wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保981号 申请人：韩海山，男，1992年10月23日出生，汉族，住济宁市梁山县。 被申请人：济南俊汇置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112061198356K。 法定代表人：张超。 申请人韩海山于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南俊汇置业有限公司名下的银行存款20万元。冻结期限一年。 案件申请费1520元，由申请人韩海山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2314号 原告：广西桂林漓江农村合作银行解西支行,住所地:桂林市解放西路18号,统一社会信用代码:91450300669734815Y。 负责人：刘军，支行行长 委托诉讼代理人：刘宇勃，该支行客户经理。 被告：黄顺珍，男，1974年10月13日生，汉族，住广西龙胜各族自治县。 被告：熊孝强，男，1980年4月26日生，汉族，住广西全州县。 原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行与被告黄顺珍、熊孝强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行的委托诉讼代理人刘宇勃到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告黄顺珍归还原告借款本金99999.99元以及利息34552.7元（利息暂计至2020年12月13日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、判令被告熊孝强对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2018年3月13日，原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行与被告黄顺珍签订《个人借款合同》，同日与熊孝强签订《保证担保合同》。借款合同约定，向黄顺珍出借10万元，借期2018年3月13日至2019年3月13日，执行利率8.265%，逾期利率按借款执行利率上浮50%。被告熊孝强对该债权提供担保。被告借款至今未还，原告为保障债权，故诉请如上。 原告提交以下证据：证据1.《借款申请书》，证明借款人于2018年3月13日向原告申请借款，该申请是申请人的真实意思表示；证据2.身份证、户口本，证明当事人主体资格；证据3.《个人借款合同》，证明原被告之间借款金额、借款期限和利息等相关约定；证据4.《保证担保合同》，证明保证人自愿作为案涉贷款的连带保证责任；证据5.借款借据，证明原告履行了借款合同的支付义务；证据6.系统截屏打印件，证明截止诉讼之日，原告享有的债权本金及利息。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的上述事实与本院认定的相一致。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行依约履行了借款发放义务，被告黄顺珍未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同约定了利息为年利率8.265%和罚息为贷款利率上浮50%，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。原告主张被告熊孝强作为担保人应当连带还款责任，亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。截止至截至2020年12月13日被告拖欠借款本金99999.99元、利息34552.7元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄顺珍偿还原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行借款本金99999.99元、利息34552.7元（利息暂计至2020年12月13日，此后的利息以99999.99元为基数，按照按年利率8.265%上浮50%计至实际还清之日止）； 二、被告熊孝强对被告黄顺珍的上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费1417元（原告已预交），由被告黄顺珍、被告熊孝强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2834元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李盛春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 陈 霞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终11622号上诉人（原审原告）：康少辉，男，汉族，1974年3月30日出生，身份证地址：广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：孙志超，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳白鹤印章科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：914403000080133689L。法定代表人：陈晓红，董事长。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市华文装饰设计工程有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水南门西路7号二楼。统一社会信用代码：91441303551744225A。法定代表人：张军文，董事长。委托诉讼代理人：蒋国光，广东深博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市彩姿装饰工程有限责任公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区彩姿北路28号。统一社会信用代码：914403003196256277。法定代表人：罗兹燃。委托诉讼代理人：蒋昆锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈树庆，男，汉族，1969年9月22日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：刘仁武，广东铭派律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，广东铭派律师事务所实习律师。原审第三人：惠州罗浮山帝尊实业有限公司。住所地：广东省博罗县长宁镇镇府五楼。统一社会信用代码：91441322581392881T。法定代表人：陈树庆。委托诉讼代理人：刘仁武，广东铭派律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，广东铭派律师事务所实习律师。上诉人康少辉因与被上诉人深圳白鹤印章科技股份有限公司（以下简称白鹤公司）、惠州市华文装饰设计工程有限公司（以下简称华文公司）、深圳市彩姿装饰工程有限责任公司（以下简称彩姿公司）、陈树庆及原审第三人惠州罗浮山帝尊实业有限公司（以下简称帝尊公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：康少辉一审提交的2016年3月《惠州罗浮山帝尊实业有限公司合作协议》以及白鹤公司、华文公司2016年4月分别出具的《代持股证明书》显示，康少辉为帝尊公司的100%股权实际拥有及控制人，白鹤公司、华文公司分别代康少辉持有帝尊公司30%、70%的股权。康少辉据此主张其为帝尊公司100%股权的实际权利人，白鹤公司、华文公司在代持股期间未经康少辉同意，将股权恶意转移到彩姿公司、陈树庆名下，彩姿公司、陈树庆受让股权并非善意，要求确认白鹤公司与彩姿公司之间、华文公司与陈树庆之间转让帝尊公司股权的行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款规定，名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。因此，彩姿公司、陈树庆受让帝尊公司股权是否出于善意，是认定白鹤公司、华文公司处分股权行为效力的关键问题。一审法院对彩姿公司、陈树庆受让股权时是否明知白鹤公司、华文公司系代康少辉持有帝尊公司股权，白鹤公司、华文公司为名义股东，康少辉为实际权利人，或股权转让当事人之间是否存在恶意串通损害康少辉利益等基本事实未予查清。另，康少辉在二审中主张白鹤公司转让给彩姿公司的51%股权中的21%股权系受让于华文公司，华文公司与白鹤公司之间转让股权的行为亦应确认为无效，该主张属于二审中增加诉讼请求，因对方当事人不同意调解亦不同意二审一并审理，而华文公司处分该部分股权的行为效力会影响到白鹤公司与彩姿公司之间股权转让行为效力的认定，为查清案件事实，减少当事人讼累，本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12514号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人康少辉预交的二审案件受理费81800元予以退回。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年十二月十八日书记员 刘惠惠（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16498号 原告:陈伍华,女,1981年6月23日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢，安徽徽商律师事务所律师。 被告:王飞,男,1986年8月12日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告陈伍华与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伍华到庭参加了诉讼。被告王飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伍华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款550000元;2、请求法院以550000元为基础,判令被告自起诉之日起支付给原告年利率为6%的资金占用利息;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告从2018年1月开始,陆续向原告借款五十余万元,原告分别通过微信转账、支付宝转账和银行卡转账的方式将借款转给被告。被告于2018年3月25日出具了内容为“今借到陈伍华人民币叁拾伍万元整(¥:350000.00)”的借条并签字;后被告又向原告借款150000元,并于2018年6月6日出具了内容为“今借到陈伍华人民币拾伍万元整(¥:150000.00)”的借条并签字,另有五万元借款有转账记录予以证明。借款经原告催告后,被告仍未偿还该借款,被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。所以被告应支付原告相应的资金占用利息。原告为了维护自身的合法权益,现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》向法院提起诉讼,望法院判如所请。 被告王飞未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2018年，王飞多次向陈伍华借款，陈伍华通过银行转账、支付宝转账等方式向其出借款项，具体为:2018年1月8日通过其丈夫刘宗仁建设银行账户向王飞转款9.7万元；2018年3月6日通过陈伍华本人尾号为6537的中国建设银行账户向王飞转款两笔合计1.6万元，后又通过该账户于2018年3月24日转款4笔合计4万元，于2018年3月25日转款10万元。2018年1月13日，陈伍华通过支付宝向王飞转款二笔合计10.2万元，后又于2018年1月22日通过支付宝向王飞转款3万元，于2018年1月23日转款1.5万元，2018年1月29日转款1.5万元，于2018年2月13日转款5000元，于2018年3月5日转款5.6万元，于2018年3月19日转款5000元，于2018年3月24日转款4000元。上述银行转账及支付宝转账款项合计48.5万元，王飞于2018年3月25日向陈伍华出具借条一张，载明：“今借到陈伍华人民币叁拾伍万元整（¥：350000.00）”。 上述借条出具后，2018年4月11日,陈伍华再次通过其前述银行账户向王飞转款1.5万元，后又通过该账户于2018年4月13日转款1.3万元，于2018年5月17日转款8万元，于2018年5月18日转款1万元，另陈伍华于2018年4月11日通过支付宝向王飞转款9000元，上述转款合计12.7万元，王飞于2018年6月6日向陈伍华出具借条一张，载明：“今借到陈伍华人民币拾伍万元整（¥：150000.00）”。 上述两张借条出具后，王飞未还款。 以上事实，除原告陈伍华当庭陈述外，有原告提供的借条、微信聊天记录、银行转账记录、支付宝转账凭证等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据本案查明的事实，能够证明王飞于2018年3月25日向陈伍华出具借条一张载明向陈伍华借款35万元，陈伍华对该35万元款项已全额履行出借义务；王飞又于2018年6月6日出具借条一张载明向陈伍华借款15万元，但陈伍华仅能证明对应该张借条的实际出借款项为12.7万元，故本院认定陈伍华对于上述两张借条合计向王飞出借的金额为47.7万元，双方未约定还款期限，故对该借款陈伍华可以随时要求王飞在合理期限内偿还，现陈伍华主张王飞偿还该借款应予准许。另陈伍华主张除上述两张借条载明的借款外，其还另外向王飞出借5万元，但未提供充分证据证明，故本院不予支持。被告王飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伍华借款本金477000元及利息（自2020年9月14日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4664元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张彤 书记员汪觅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4524号 原告高海岩，男，1970年10月3日出生，蒙古族，居民，住吉林省辉南县。 委托诉讼代理人郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司。 负责人王德义，经理。 委托诉讼代理人张贵营，山东国耀（临沂）律师事务所律师。 原告高海岩与被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郇纪东、被告委托代理人张贵营均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2020年1月17日，原告驾驶鲁Ｑ6××××（鲁Ｑ××××挂）号半挂货车停驶在阜蒙县××乡××村崔元饭店前，12时许，原告到车底下检查车况，车辆突然自行向前溜车，碾压原告后撞到前面停驶的自卸货车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，因原告在事故中受伤，且原告在事故中驾驶的涉案车辆在被告处投有意外伤害保险，为此，原告诉至法院，要求被告理赔相应经济损失，具体为：意外伤残：203179.20元，意外医疗：30270元，补贴：27000元，鉴定费：2000元，共计242449.20元。 被告辩称，涉案车辆鲁Ｑ6××××号牵引车投保人为蒙阴正佳物流有限公司，在公司投保驾乘机动车辆意外伤害险50万元，事故发生在保险期间内，原告应当提交证据证明与投保人间的关系，以及驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件，在核实无免赔拒赔等情形下，对原告合理合法损失在保险范围内，按照合同约定赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。 经审理本院认定如下事实，2019年11月10日，蒙阴县正佳物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订山东司乘险方案2018意外伤害保险，双方约定，蒙阴县正佳物流有限公司所有的Q669EC号牵引车上的司乘人员，因驾驶或乘坐被保险车辆意外伤害保险保额为500000元，在保险期间内，与指定保险责任对应的保险事故导致被保险人伤残的，保险人按合同约定支付保险金，伤残等级分10级，第一级对应保险金给付比例为100%，第十级对应保险金给付比例为10%，每级相差10%；日补贴金额人民币150元，最长补贴180天为限；保单适用条款为《大地机动车辆驾乘安心意外伤害保险条款》，该条款第五条第三项规定：意外医疗及补贴保险责任，应扣除被保险人应当从机动车交通事故强制保险及其他途径获得的相应赔偿后的余额，保险人按照“（该余额—每次事故免赔额100元）*给付比例90%给付意外医疗；驾乘人员如在加油、加水、故障修理、换胎的临时停放过程中遭受意外，被保险人应于事故发生30分钟内拨打95590报案现场查勘，并提供交警或公安部门出具的事故证明，否则不予赔偿。 2020年1月17日，原告高海岩驾驶被保险车辆鲁Ｑ6××××（鲁Ｑ××××挂）号半挂货车，停驶在阜蒙县××乡××村崔元饭店前，12时许，原告到车底下检查车况，车辆突然自行向前溜车，碾压原告后撞到前面停驶的自卸货车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生在保险期间内。 该事故经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队现场勘验，作出事故认定，高海岩承担事故全部责任。 原告高海岩受伤后，先后在阜蒙县人民医院、阜新市中心医院住院治疗81天，支付医疗费34734.11元（含法医鉴定时在临沂市人民医院检查费1134.56元）。原告之伤经原告申请，本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所予以鉴定，经鉴定：高海岩左肘关节功能丧失达50%、左肩关节功能丧失达25%、6根以上肋骨骨折，分别构成九级伤残、十级伤残、十级伤残，评定误工期为180日以上，护理期限为90日，营养期限90日。 上述事实，由原告提供的保险合同、交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定意见书，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中蒙阴县正佳物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订的大地机动车辆司乘人员团体保险，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间存在合法有效的保险合同关系，原告作为被保险车辆发生事故时车上的驾乘人员，在故障修理放过程中遭受意外，且出险在保险期间内，原告即成为保险合同约定的权利人，对其造成的损失数额，被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司应在合同约定的保险限额范围内，应予赔偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告请求意外医疗30270元，补贴27000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的意外伤残203179.20元，应根据合同约定给付标准，根据原告的伤残等级按24%计算为120000元；对原告请求的鉴定费2000元，原告并未提供证据，且根据合同约定，并不属于被告的保险责任，故对原告的上述请求本院不予支持。对合同约定的被保险人因意外发生的条款内列明的费用，扣除被保险人应当从机动车交通事故责任强制保险及其他途径获得相应赔偿后的余额，保险人按“（该余额-每次事故免赔额100元）*给付比例90%”给付意外医疗及医疗补贴，系双方当事人真实意思表示，本院予以支持，故原告的医疗费用相应扣减。 案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后五日内理赔给原告高海岩意外伤残120000元、意外医疗30270元、补贴27000元，共计177270元。 二、驳回原告高海岩的其他诉讼请求。 上述款项，被告中国大地财产保险股份有限公司蒙阴支公司汇至原告高海岩名下的银行账号（开户行：中国农业银行梅河口海龙支行,账号为：6228××××0570）。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元（已减半），由原告负担668元，由被告负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖健东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 宋树芹 书 记 员 张文倩
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0505刑初219号公诉机关暨公益诉讼起诉人安阳市殷都区人民检察院。被告人尚章善，男，汉族，高中文化，个体经营，籍贯河南省濮阳县，现住安阳市殷都区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年7月14日被安阳市公安局殷都分局取保候审，2020年9月14日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2020年10月29日被本院决定取保候审。指定辩护人贾鹏飞，安阳市殷都区法律援助中心指派河南殷都律师事务所律师。公益诉讼委托代理人郝晓丽，河南殷都律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人尚章善犯生产、销售有毒有害食品罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，安阳市殷都区人民检察院以安殷检二部公诉[2020]1号民事公益诉讼起诉书向本院提起民事公益诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员苗爱华出庭支持公诉，指派检察员李拥军出庭支持公益诉讼，被告人尚章善及其辩护人贾鹏飞、公益诉讼委托代理人郝晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2018年3月至2018年5月，被告人尚章善在安阳市殷都区钢一路北头“老尚扁粉菜”加工销售素包子时违规添加泡打粉，销售金额1800元。经检验，被告人尚章善加工销售的素包子内重金属铝含量为198mg/kg。案发后，被告人尚章善自动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人户籍证明、到案经过、询问调查笔录、营业执照、食品经营许可证、食品小经营店登记证等书证，被告人尚章善供述与辩解，检验鉴定意见及其他证明材料予以证实。公诉机关认为，被告人尚章善在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议判处被告人尚章善有期徒刑九个月，并处罚金五千元，可以适用缓刑。公益诉讼起诉人诉称，被告人尚章善生产、销售有毒、有害的包子，损害了众多、不特定消费者的人身健康权，侵害了社会公共利益，应承担相应法律责任，请求判令被告人尚章善在市级媒体上公开赔礼道歉，并支付赔偿金18000元。被告人尚章善对指控的犯罪事实、量刑建议及附带民事公益诉讼的诉讼请求均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中对上述证据亦无异议。辩护人辩称，对指控的罪名不持异议，但被告人尚章善具有自首情节，其主观恶性较小，没有造成严重的社会危害后果，且当庭自愿认罪，系初犯，建议对其从轻处罚。公益诉讼委托代理人辩称，尚章善在包子中添加泡打粉并非其本意，而是在厨师建议下添加，且自案发之日起已深刻认识到自己的过错，并不再在食品中添加泡打粉，停止了对社会公共利益的损害。尚章善系社会弱势群体，卖包子是其养家糊口的生存方式，小本生意利润微薄，《侵权责任法》规定的承担责任方式是可以合并适用，并非一定要公开赔礼道歉。赔偿销售金额的十倍，会使其生活雪上加霜，且《食品安全法》对赔偿金的规定是可以要求而非一定赔偿十倍。经审理查明，2018年3月至2018年5月，为增加包子口感等，被告人尚章善在其经营的位于安阳市殷都区钢一路路西的“老尚扁粉菜”（登记的个体工商户名称为安阳市殷都区先芝蒸饺馄饨馆）加工销售素包子时添加泡打粉，期间共销售1800元。经检验，被告人尚章善加工销售的素包子内重金属铝的残留量为198mg/kg，依据国家标准铝残留量标准限值为不得使用。经检验，尚章善所使用的泡打粉铝的残留量（以干基计）为2.52%。另查明，案发后，被告人尚章善主动到公安机关配合调查。在审查起诉阶段，尚章善自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有经过当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.被告人户籍证明、到案经过、营业执照、食品经营许可证、食品小经营店登记证等书证；2.被告人尚章善供述与辩解；3.证人骈先芝证言；4询问调查笔录、现场检查笔录及扣押清单；5.洛阳黎明检测服务有限公司检测报告、河南华测检测技术有限公司检验报告；6.其他证据材料。本院认为，被告人尚章善在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尚章善主动到案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人尚章善自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。附带民事公益诉讼起诉人要求被告人尚章善在市级媒体上公开赔礼道歉并支付侵害消费公共利益损害赔偿款18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经安阳市殷都区司法局调查评估，被告人尚章善具备适用社区矫正条件。综合被告人尚章善的犯罪情节、主观恶性、认罪悔罪态度及社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人尚章善犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。二、违法所得1800元予以追缴，扣押在案的泡打粉0.75kg由扣押机关予以没收，均上缴国库。三、禁止被告人尚章善在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。四、被告人尚章善于本判决生效后十日内在安阳市市级媒体上公开赔礼道歉（赔礼道歉的内容须经审核后刊登）。五、被告人尚章善于本判决生效后十日内支付侵害消费公共利益赔偿款18000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 瑞审判员 万娅飞审判员 王忠文二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24469号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：李晶，男，1979年10月13日生，汉族，户籍地重庆市。被告：重庆真牛汽车服务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：管江涛。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告李晶、重庆真牛汽车服务有限公司(以下简称真牛公司)间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍、被告李晶到庭参加了诉讼。被告真牛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李晶支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)68,046.66元(3,780.37元/期×18期)；2、被告李晶支付违约金人民币4,536.44元(以已逾期租金45,364.40元为基数，按12%计算)；3、被告李晶支付律师费损失人民币2,400元；4、被告真牛公司作为保证人对被告李晶的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年5月21日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告李晶以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：S2NU749，车架号：LJ8B5C3D0JD167654)，融资总额114,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,780.37元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告真牛公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告真牛公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年5月28日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款113,000元。2018年5月21日，被告李晶签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年6月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告李晶仅支付18期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。被告李晶辩称：1、其以为在购车时办理的是银行贷款，融资租赁合同虽系其本人签署，但其对合同内容不清楚，也不知晓原告的存在；2、2018年7月22日，其与被告真牛公司签订了《汽车代购处置协议》，约定：李晶将拥有的(车型众泰Z560、车牌号渝AMXX**)车辆自愿交予真牛公司全权处置，办理完协议车辆的各项交接手续后，协议车辆的使用权和所有权全部属于真牛公司；真牛公司接收协议车辆及各项手续后，将向贷款机构申请协议车辆剩余月供由真牛公司负责，因此造成的一切经济和法律责任与李晶无关。为此，被告李晶认为应由被告真牛公司承担全部付款义务和违约责任。被告李晶为证明其诉讼主张，向本院提交了《汽车代购处置协议》为证。被告真牛公司未作答辩且未提交证据。本院依法对原告沣邦融资租赁(上海)有限公司、被告李晶提供的证据与双方当事人的陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。被告李晶抗辩称原告无权向其主张权利，但融资租赁合同内容清晰明确，被告作为完全民事行为能力人，在签订合同时理应对合同条款尽到必要注意义务，并按约承担合同义务，故被告李晶该抗辩意见本院不予采纳。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告李晶未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告真牛公司应依法对被告李晶的债务承担连带清偿责任。至于被告李晶主张与被告真牛公司间因《汽车代购处置协议》而产生的纠纷，与本案非同一法律关系，被告李晶在承担了主债务之后，可以另行向真牛公司主张权利。诉讼中，被告真牛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晶应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币68,046.66元；二、被告李晶应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币4,536.44元；三、被告李晶应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告重庆真牛汽车服务有限公司对被告李晶的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,674元，减半收取人民币837元，由被告李晶、重庆真牛汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1001号 申请人：济南兴峰机械化施工有限公司，住济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3RHJMH0T。 法定代表人：于倩。 被申请人：山东佳怡物流有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701127535182261。 法定代表人：王珍。 申请人济南兴峰机械化施工有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求在290万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东佳怡物流有限公司名下的银行存款290万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人济南兴峰机械化施工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  栾绍卓
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初23049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：张宇，男，1993年4月30日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张宇偿付原告信用卡本金人民币43,227.68元(币种下同)、截止2020年8月30日的利息3,671.17元、逾期还款违约金3,556.39元，共计50,455.24元，并承担自2020年8月31日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年11月17日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金43,227.68元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行信用卡透支本金人民币43,227.68元(数据截止2020年8月30日)；二、被告张宇应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币880元，减半收取计人民币440元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十二月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1948号 原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县迎宾路87号。 代表人：张恒，该行行长。 委托诉讼代理人：刘晓东，男，1965年5月8日出生，汉族，奉新县人，该行职员，住奉新县。 被告：熊腾，男，1990年6月20日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 原告中国建设银行股份有限公司奉新支行（以下简称原告）与被告熊腾（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成由审判员余训浪担任审判长、人民陪审员倪建民、吴昭娣参加的合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。被告熊腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司奉新支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告熊腾支付给原告信用卡消费欠款本金43915.2元、利息564.5元，共计44479.7元（仅为计算至2020年8月12日止，此后利息及费用应判决至实际归还之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：请求依法判决被告熊腾截止2020年12月14日尚欠信用卡本金33268.97元，利息7941.15元，及费用6282.11元，总计47492.23元。其后利息及费用按合同之约定计算至还清为止。事实和理由：被告于2018年4月5日向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2018年4月13日核准了被告的信用卡并向被告发卡，额度18000元，卡号：62×××49。被告从2019年9月开始发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2020年8月12日，被告信用卡账户累计拖欠本金、利息及费用共计44479.7元。被告的拖欠行为，严重侵害原告的合法权益。为维护国家法律的正确有效实施，维护诚信体系，故依法诉至法院。 被告熊腾未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表和商品房买卖合同、被告账户信息及欠款信息截图，能够相互印证，本院予以确认，并作为认定被告向原告申请办理卡号为62×××49的信用卡及透支情况事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月29日，被告向原告申请办理信用卡并提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，2017年4月5日提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，在确认申请办卡的各项信息后于申请人签名栏签字。原告经审核通过后，于2017年4月13日向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，永久信用额度为18000元，账单日为每月12日，还款日为次月1日。同时，被告向原告申请办了信用卡装修分期业务。信用卡开卡后，被告持该卡于同年4月13日开始使用，2019年9月开始逾期，直至2020年10月1日被告最后一次归还0.38元后便未再向原告归还该信用卡的欠款。截止2020年12月14日被告尚欠信用卡本金33268.97元（消费金额14637.79元＋分期金额18631.18元），利息7941.15元及费用6282.11元，总计47492.23元。原告向被告催收还款未果，遂诉至本院并提出前列诉讼请求。 本院认为，被告向原告申领信用卡并自愿接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放信用卡，双方已形成了借款合同关系。被告在持该卡消费时应遵循双方合同之约定，承担及时还款的义务，但被告未在还款期限内还款，已构成违约，应承担清偿欠款本金、利息及费用的责任。故对原告主张被告归还尚欠的信用卡透支本金33268.97元、利息7941.15元及费用6282.11元，总计47492.23元【利息已计算至2020年12月14日，其后利息及费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》之约定计算至还清款项时止】的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊腾应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司奉新支行信用卡透支本金33268.97元、利息7941.15元及费用6282.11元，总计47492.23元【利息及费用已计算至2020年12月14日，其后利息及费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》之约定计算至还清款项时止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，由被告熊腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费912元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  余训浪 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  吴昭娣 二〇二〇年十二月十八日 代书 记员  谢 琴
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1381行审510号申请执行人邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任局长。委托代理人余戈，该局工作人员。被执行人杨胜超，男，1979年7月16日出生，汉族，住邓州市。申请执行人邓州市自然资源和规划局向本院申请强制执行邓自然资规执罚【2020】4003号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市自然资源和规划局申请执行被执行人杨胜超为土地行政处罚一案，邓州市自然资源和规划局于2020年4月28日作出邓自然资规执罚【2020】4003号行政处罚决定，认定：被执行人杨胜超于2020年3月占用邓州市构林镇构林村四组东一环路东侧其他耕地112平方米建商住房，未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属于违法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下处罚：（1）限15日内自行拆除在非法占用的112平方米其他耕地上新建的112平方米商住房屋，恢复土地原状；（2）并对违法占用的112平方米其他耕地，每平方米处10元的处罚，计罚款人民币1120元。被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了罚款，经申请执行人催告亦未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行。申请执行内容：拆除违法占用的112平方米其他耕地上建的商住房，恢复土地原状。经审查，本院认为：邓州市自然资源和规划局对被执行人作出的邓自然资规执罚【2020】4003号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、对申请执行人邓州市自然资源和规划局作出的邓自然资规执罚【2020】4003号行政处罚决定，准予强制执行；二、本案的执行由邓州市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈洪龙审 判 员 王彦华审 判 员 周玲卫二〇二〇年十二月二十一日书记员代 炯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28524号原告：倪冬海，男，1949年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：贺艳勤，男，1977年2月5日出生，汉族，住所地陕西省佳县。被告：北京金宝天华投资管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇沟渠庄村委会西800米。法定代表人：贺志雄。原告倪冬海与被告贺艳勤、北京金宝天华投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告倪冬海向本院提出诉讼请求：1．判令二被告退还本金1万元；2．判令二被告偿还2019年6月至2020年8月的利息2800元；3．判令二被告支付自起诉之日至还款日的利息，按照年利率24%计算。事实和理由：我们都是北京六七十岁的老人，在家接到北京金宝天华投资管理有限公司业务员电话，到公司了解，公司以旅游名义带我们到位于河北承德天门山景区正在开发的立晨花园房产参观介绍，承诺投资回报年利率24%，半年到期本金退还。若出现风险公司以房产抵押，可以合伙或单独购买30万元60平方米一套房产等等，并交付房产证。我们认为公司有正规的工商核发的营业执照，投资回报还算合理，时间也不长。为了我们的退休金保值增值，因此我们分别以几万元、几十万元不等进行投入且签订了资金出借合同。开始几个月利息到账还顺利，但2019年6月开始利息停止，到期本金也不退还，负责打款签字的公司法人贺志雄失联，电话不接，去向不明。大家经过几个月查找仍无结果。经查明，贺艳勤2015年已经将贺志雄的旧身份证作废，但仍以贺志雄的名字及作废的身份证注册公司及签合同骗取出借人的钱。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对倪冬海提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告倪冬海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年十二月十八日法官助理 李博宸书 记 员 周 瑶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保253号申请人：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼****。法定代表人：田玉波。委托诉讼代理人：郭丹晶，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：北京中企丰达建筑工程有限公司第一分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A2524。负责人：张珊珊。被申请人：北京中企丰达建筑工程有限公司，，住所地北京市房山区阎村镇后沿村村委会西300米法定代表人：张珊珊。申请人北京韩建河山管业股份有限公司于2020年12月8日向本院提出诉前财产保全申请,申请冻结被申请人北京中企丰达建筑工程有限公司第一分公司名下中国建设银行股份有限公司北京窦店支行账号为×××存款38903元；冻结被申请人北京中企丰达建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司北京窦店支行账号为×××存款350000元，保全金额388903元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额388903元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京中企丰达建筑工程有限公司第一分公司名下中国建设银行股份有限公司北京窦店支行账号为×××存款38903元；二、冻结被申请人北京中企丰达建筑工程有限公司名下中国建设银行股份有限公司北京窦店支行账号为×××存款350000元。保全费2464．52元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月十日书记员  刘长林
达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初372号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人杨焕琼，女，生于1962年3月2日，汉族，小学文化，户籍所在地四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区。因涉嫌盗窃罪，2020年8月19日被达州市公安局经开区分局刑事拘留；2020年9月22日经达州市达川区人民检察院批准，同日由达州市公安局经开区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 指定辩护人吴朝勇，四川渝达律师事务所律师。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉﹝2020﹞215号起诉书指控被告人杨焕琼犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭审理。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人杨焕琼及其指定辩护人吴朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2019年11月至2020年8月期间，被告人杨焕琼多次前往达州市达川区幺塘乡营达高速公路道路施工现场，盗窃钢筋作业棚内以及附近工地上的钢筋、钢管、角钢、扣件、电焊机、冲击钻等财物，并将上述赃物藏匿在其位于达州市达川区的老屋一楼房间、猪圈内。经达州市达川区价格认证中心价格认定，人杨焕琼所盗窃的财物价值为人民币4626元。 归案后，被告人杨焕琼被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，所盗窃财物均被公安机关查获后发还被害人。 同时查明，被害人于2020年9月3日出具谅解书，鉴于被告人杨焕琼家庭经济困难，认罪态度良好，对其犯罪行为表示谅解。 以上事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书等书证，证人唐某2、刘某、欧某、陈某、牟某等人的证言，被害人唐某1的陈述，被告人杨焕琼的供述与辩解，现场指认照片、物证照片，达州市达川区价格认证中心价格认定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨焕琼以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计4626元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨焕琼归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨焕琼当庭认罪悔罪，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨焕琼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期1日。即自2020年8月19日至2021年3月17日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王荣竹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  冯婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初10092号原告：聊城市嘉盛塑料有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬四路东首。法定代表人：甄争旺，经理。委托诉讼代理人：杭千荣，男，1973年3月28日出生，汉族，该公司董事长，住聊城市旅游度假区。委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：聊城市朱氏制衣有限公司，住所地聊城经济技术开发区华宇路路北。法定代表人：肖立云，总经理。委托诉讼代理人：李艳君，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵浚源，山东众成清泰（聊城）律师事务所实习律师。被告：聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三路与纬三路路口东50米。法定代表人：李钦广，主任。委托诉讼代理人：高红莲，山东同心达律师事务所律师。原告聊城市嘉盛塑料有限公司与被告聊城市朱氏制衣有限公司、聊城市东昌府区凤凰工业园管理委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市嘉盛塑料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  梁怀敬二〇二〇年十二月三十日书记员  郝瑞丽
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1111号 原告：张某玉,男,汉族,1964年10月10日生,农民,群众，河北省邢台市临西县人,现住该村。 委托诉讼代理人张明杰，系原告二女儿。 被告：黄某和，男，汉族，1952年12月1日生，农民，群众，河北省临西县人。 第三人：黄某军，男，汉族，1970年4月24日生，农民，中共党员，河北省人。 原告张某玉与被告黄某和、第三人黄某军物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某玉及其委托诉讼代理人张明杰，被告黄某和、第三人黄某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某玉诉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止用一切非法手段侵害原告及其亲人权益的行为,停止强制原告迁坟,包括且不限于威胁、恐吓、要挟,推平坟头破坏性非法行为等；2.要求被告在村内公告通知栏书面公开道歉,同时赔偿我和我家人的精神损害赔偿金1万元,第三人承担连带责任；3.请求申请调令,调取被告取得原告坟地旁地块的原始合法土地承包经营合同；4.请求法院依法判令本次案件产生的诉讼费、交通费、餐费、打印费等费用全部由被告承担。 事实与理由：我家族坟地就在被告口粮地(非依法承包经营)旁边,第三人作为村委会领导之一,假公济私,与被告串通一气,仗势欺人,强行要与我家换地,如不换地就要求我家迁族坟,威胁我不迁走就推平我家族坟,并未经我同意强行挖掘我逝去亲人的坟墓,我和家人多次向派出所报警寻求帮助未能阻止被告对我家人和去世亲人的人格尊严侵害,夜不能寐。综上,依据我国宪法第三十八条规定,中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤、和诬告陷害。被告违背我及家人的意愿强行挖掘我逝去亲人的坟墓,不顾社会伦理公共道德,破坏和谐社会良好风气,强行要求我迁族坟挖坟的行为,对我及家人造成严重的精神损害,蔑视我家族人对亲属的追念之情,侵犯了我和家人的人格尊严和财产权。为了制止被告的非法村霸行径,维护我的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院依法判令被告侵权事实成立,以法律之威严某义,捍卫公民之合法权益,依法支持我的诉讼请求。 被告黄某和辩称，原告的坟我平了平淤的土，我没有掘他家的坟，且他家的坟在我家长着18年，土地确权后，大队调解4回，县里调解很多回，没有调解成，如果换地的话，需要把坟占地面积说清楚，我要求迁坟，我需要耕地。 第三人黄某军辩称，针对原告的起诉，在乡里来村里调解的那天，让我叔叔黄某和去坟地烧纸公开道歉，我着的急，原告陈述的强制与被告换地、假公济私等不属实。我在担任副主任职务，原告陈述不属实，我参与过调解该案事宜，后来我就回避。 原告张某玉向本院提供了如下证据： 证据1、原告家族4座坟地照片一份； 证据2、被告掘坟视频和照片一份（共12张）； 证据3、光盘一张； 被告黄某和对原告张某玉提供的证据1、2、3真实性无异议，但认为其没有掘坟，是平的地，因原告家的坟太大，影响了耕种，农用机械过不去。第三人黄某军对原告提交坟的照片不知情，录的视频是原告要求被告黄某和磕头道歉，因为被告黄某和是黄某军的叔叔，就着急了，黄某军说是平地不是掘坟，而是为了耕种，本院予以认定并在卷佐证。 被告黄某和未向法庭提交证据。 第三人黄某军提交证据：Ｕ盘一份13个视频、1张照片及委会开具的证明一份。 对第三人黄某军提交的证据，原告张某玉、被告黄某和均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 本院依原告张某玉申请调取被告所有的证号为044353土地使用权证和老官寨镇派出所出警记录，原告认为原告家族坟在先，被告办理土地使用权证在后，派出所出警视频真实，被告黄某和和他妻子齐子荣一起去了，后来派出所来了黄某和回家了。被告黄某和认可去现场了，派出所出警时回家喝水了。第三人黄某军认为没有意见，不知道这个事，也没有在现场。 经审理查明，原告张某玉、被告黄某和与第三人黄某军系临西县老官寨乡同村村民，本案涉案土地于2017年12月确权于被告黄某和名下（证号044353、地块代码：1305351042160200878），原告张某玉家的四座族坟在涉案土地上。原被告之间曾于2017年9月25日签订换地协议，即本案涉案地块与原告具有土地承包经营权的冀（2017）临西县农村土地承包经营权第044515号土地承包经营权证书中的1305351042160500618地块，互换耕种，后于2020年4月13日双方达成《解除换地协议》，约定自2020年9月26日起交还对方土地，恢复对各自土地的承包经营权。2020年10月13日被告黄某和和其妻子齐子荣带着铁锹为了耕种土地，清理了原告族坟墓周围的土，引起纠纷，老官寨镇派出所民警出警制止，后经村、镇两级干部调解未果，第三人黄某军作为村干部，参与调解，未参与原告主张的平坟。 本院认为，族坟在民法上属于构筑物，是特定的不动产，死者近亲属对之拥有相应的财产权益。根据现场录像显示，被告黄某和和其妻子齐子荣用铁锹，清理了原告族坟墓周围的土，双方因此产生争执，后老官寨乡派出所民警出警制止后，未对坟体造成损害。同时根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、…，并登记造册，确认土地承包经营权”，被告黄某和对涉案土地的承包经营权依法应受法律保护。原告提交证据证明其主张，证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之判决如下： 驳回原告张某玉的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告张某玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  崔怀臣 人民陪审员  杨丽娟 人民陪审员  沈洪欣 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  潘 某
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2781号 原告：武雷刚，男，1988年3月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 被告：孔晓林，男，1988年5月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：张延全，男，1980年11月19日出生，汉族，住邯郸市。 被告：张扬波，男，1991年10月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告武雷刚与被告孔晓林、张延全、张扬波租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告武雷刚及其委托诉讼代理人赵智安到庭参加诉讼，被告张延全、张扬波、孔晓林经传票及公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武雷刚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告租赁费32650元，并自2020年3月25日起以32650元为基数按照月息2%支付利息，利息支付至实际履行完毕止；2.案件受理费及其它费用由被告承担。事实与理由：2019年4月至7月，三被告租赁原告的勾机在华信特钢工地进行土石方施工，截止到2020年1月29日，三被告累计欠原告勾机租赁费工费32650元，三被告为原告出具了证明一份，承诺在2020年3月24日前付清，如未按时付清按照月息3%计算利息。三被告没有按期支付，特此起诉。 孔晓林、张延全、张扬波未作答辩。 武雷刚依据其主张向本院提交以下证据： 1.2020年1月24日三被告出具证明1份，证明三被告共同拖欠原告租赁费32650元，并承诺在2020年3月24日前付清，未付清按月息3%计息，三被告未履行； 2.收据30张，证明原、被告之间存在租赁关系及在实际履行过程中的工程量及金额； 3.三被告书写证明条时的照片及录像，证明证明条真实性合法性。 孔晓林、张延全、张扬波未到庭、未举证，视为放弃举证、质证权利。经庭审审查，原告提交证据来源合法，真实有效，且能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本认定事实如下：2019年4月底至6月底期间，三被告向原告租赁勾机，在华信特钢工地进行土石方施工。原告当庭陈述，双方未签订租赁合同，口头约定每装一车收费35元，勾机台班即为每小时收费200元，如按装车收取费用就不按小时收费，如按小时收费就不按装车收取费用，被告每天向原告出具收据。原告当庭提交了30张由张扬波、张涛出具的收据，收据载明了勾机装车及勾机台班的具体情况。2020年1月24日被告孔晓林、张延全、张扬波共同向原告出具证明一份，载明：“2019年4月份---7月份之间在华信特钢土石方工程当中欠武雷刚勾机装车费32650元（叁万贰仟陆佰伍拾元），定于2020年3月24日前付清，如未按时付清，按照每月3%计算利息。欠款人孔晓林130402198805173313、张延全130428198011193770、张扬波1304211991101221182020年1月24号”。三被告出具证明后未按约定向原告支付所欠租赁费用导致本案诉讼，诉请如前。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案原、被告虽未签订租赁合同，但原告提交的证明、照片、录像及收据，可以相互印证，证实原告与三被告之间存在租赁关系，即原告与三被告之间的租赁关系成立。依法成立的合同受法律约束，双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告将勾机出租给三被告使用，三被告应当按照约定支付相应的租金。按三被告向原告出具的证明，三被告应于2020年3月24日前向原告付清租赁费32650元，因此原告要求三被告支付租金32650元的诉讼请求，本院予以支持。三被告未能按照约定支付租金，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的利息，双方约定如未按时付清租赁费用，按照每月3%计算利息。本案原告主张以32650元为基数按照月息2%支付利息过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，本院认定利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（2020年3月20日贷款市场报价利率为4.05%）。被告孔晓林、张延全、张扬波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，原告主张合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔晓林、张延全、张扬波于本判决生效之日起十日内向原告武雷刚支付租赁费32650元及利息（自2020年3月25日起至实际履行完毕止，以32650元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍16.2%计算利息）； 二、驳回原告武雷刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由被告孔晓林、被告张延全、被告张扬波共同负担616元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  贺红英 人民陪审员  李淑芹 人民陪审员  徐桂云 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  田小沛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保92号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：马存兴，男，1966年9月13日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人马存兴信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人马存兴名下银行存款20680.8元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马存兴名下银行存款20680.8元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1857号 原告：广州九五年动画有限公司，住所地广州市海珠区暄悦东街23号自编B2栋(部位:6层自编02)(仅限办公)。 法定代表人：朱芷仪。 委托诉讼代理人：李音，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州东答科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景昙路135号（托管0010）。 法定代表人：朱广睿。 被告：马佳群，男，1999年5月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告广州九五年动画有限公司与被告杭州东答科技有限公司、马佳群著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年12月1日，原告广州九五年动画有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州九五年动画有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州九五年动画有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告广州九五年动画有限公司负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十二月三日 书记员  何 睿
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2499号 申请执行人：黄磊，男，壮族，住广西柳州市柳江区，户籍所在地：广西忻城县。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人黄磊与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第80号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金24516.33元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32397号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：黄家丽，女，1992年6月3日出生，汉族，住广西北流市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄家丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金85147.43元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月3日，尚欠利息6366.84元、违约金18974.87元、现金分期手续费4800元、账单分期手续费7036.86元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年10月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2020年3月3日的利费总和共计22461元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄家丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金85147.43元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计22461元（上述利费总和暂计至2020年3月3日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元（原告已预交），由被告黄家丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20407号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：王槟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：王利敏，女，1990年1月24日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告王利敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王槟到庭参加诉讼，被告王利敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金188652.19元、截至2020年11月13日的利息、罚息、复息共计29853.21元，并给付自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币1000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告招商银行与被告签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，招商银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告招商银行提供了以下证据予以证明：1.《个人授信协议》，2.《个人贷款消费易协议书》，3.《个人贷款消费易功能申请表》，4.委托代理协议、委案清单确认表及律师费发票，5.项下贷款列表、贷款信息及账单明细。被告王利敏既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：招商银行与王利敏签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币24万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年10月20日起至2021年10月20日止。后王利敏自助贷款多笔，其中9笔逾期，以上贷款期限均为12个月，贷款执行年利率7.83%，还款方式为按月付息到期还本，第一扣款账号×××。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告违约的，原告有权宣布贷款全部到期。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现贷款均已到期，截至2020年11月13日，王利敏尚欠借款本金188652.19元、利息、罚息、复息共计29853.21元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市盈科律师事务所支付了1000元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与王利敏签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向王利敏发放贷款后，王利敏并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以王利敏未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令王利敏偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向王利敏主张承担本案的律师费1000元，该费用为招商银行向王利敏追索债权而发生的费用，依约应由王利敏负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利敏于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金188652.19元、截至2020年11月13日的利息、罚息、复息共计29853.21元以及自2020年11月14日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告王利敏于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，由被告王利敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2443号 申请执行人孔丽华，女，1990年11月14日生，汉族，居民，宣威市人。住。 被申请执行人崔同明，男，1979年12月9日生，汉族，居民，宣威市人。住宣威市。 申请执行人孔丽华与被执行人崔同明民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初2489号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2020年8月17日立案执行。申请执行金额为人民币62877.50元，申请执行费人民币843元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过总对总,点对点及传统查询被执行人财产：已执行到位:515元、查封了崔同明所有的云Ｄ×××××华泰圣达菲汽车一辆（未实际控制），余未查到其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  吕则欢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初6986号原告：中企缘（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：杨**晶，总经理。委托诉讼代理人：江战辉，北京市天溢律师事务所律师。被告：北京安博拓华科技发展有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区海淀路******>法定代表人：余心春。被告：虞斌，男，汉族，1982年11月5日出生，住浙江省慈溪市。本院在审理原告中企缘（北京）企业管理有限公司与被告北京安博拓华科技发展有限公司、虞斌合同纠纷一案中，原告中企缘（北京）企业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中企缘（北京）企业管理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中企缘（北京）企业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  李 囡人民陪审员  任军鹰人民陪审员  张金海二〇二〇年十二月十日书 记 员  宫 颖
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8644号之一解除保全申请人：上海臻秭建筑工程有限公司,住所地上海市崇明区新海镇跃进南路XXX号(光明米业经济园区)。法定代表人：申德兵，执行董事。委托诉讼代理人：史志强，江苏上元律师事务所律师。被申请人：山东川宏装饰工程有限公司,住所地济南市历下区奥体西路XXX号力高国际花园XXX号楼23层。法定代表人：李代兵。解除保全申请人上海臻秭建筑工程有限公司与被申请人山东川宏装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作出(2020)沪0151民初8644号民事裁定书，裁定：冻结被申请人山东川宏装饰工程有限公司名下银行存款人民币1,100,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。解除保全申请人上海臻秭建筑工程有限公司于2020年11月30日以双方已达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，上海臻秭建筑工程有限公司向本院提出的解除财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东川宏装饰工程有限公司名下银行存款人民币1,100,000元的冻结或者其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 洁二〇二〇年十二月一日书记员 郭礼礼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5215号原告：某某银行股份有限公司青岛市北支行，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：尹某某，行长。委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑君，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：杨某某，男，19**年**月**日出生，汉族，住所山东省青岛市黄岛区。被告：陈某某，女，19**年**月*日出生，汉族，住所山东省青岛市黄岛区。原告某某银行股份有限公司青岛市北支行与被告杨某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼,被告杨某某、陈某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款本金182826元及自2017年7月24日至实际清偿之日的利息：其中截止到2020年10月27日利息为45112.98元；自2020年10月28日至实际清偿之日期间以本金182826元为基数按照日万分之五计算的利息、罚息；二、判令被告支付原告的律师代理费18918元；三、本案所产生的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告杨某某与原告签订信用卡分期付款合同，用于家庭装修。授信资金为30万元，分期期数为36期（一期为一月）。被告陈某某与被告杨某某为夫妻关系，陈某某对杨某某的债务具有连带责任。被告未按期偿还借款，多次逾期。原告催收多次未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨某某、陈某某未答辩。经审理查明,2017年7月18日，被告杨某某向原告申请“爱家”信用卡一张；2017年7月19日，被告杨某某向原告提交“直客式”分期（信用类）业务申请表、“直客式”分期（信用类）支付申请表；2020年7月19日被告杨某某向原告出具个人分期付款资金划账授权书，载明“兹授权你行将本人办理的个人信用卡分期付款业务，用途：装修；金额叁拾万元的单笔用款，划入杨某某账户内，账号为62×××03，开户行某某银行青岛海泊桥支行”；2017年7月24日原告向杨某某上述账户转款30万元；原告向被告出具的《某某银行信用卡分期业务客户告知书》载明，客户违约，按照当期账单金额以日利率万分之五收取利息；庭审中原告提交机打欠款明细载明至2020年10月27日，被告尚有本金182826元未偿还，共产生利息45112.98元。庭审过程中原告增加诉讼请求要求被告偿还应收费用31271.87元。原告主张被告陈某某对被告杨某某的债务承担连带责任，但庭审中并未提交证据证明该笔债务用于两被告共同经营或生活。原告因为申请诉前财产保全支付保全费1820元。原告主张为本案花费律师代理费18918元，但并未提交原告实际支付该笔代理费的相应证据材料。本院认为，原、被告之间签订的合约合法有效，双方应该按照合同约定履行义务、享受权利。被告杨某某尚有本金182826元未按约支付给原告，同时产生利息45112.98元，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，应承担清偿责任。原告要求被告支付自2020年10月28日至实际清偿之日止以本金182826元为基数按照日万分之五计算的利息符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告陈某某对被告杨某某的债务承担连带责任，但并未提交证据证明该笔债务用于两被告共同经营或生活。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告该项主张不予支持。原告支付的保全费，属于实现债权的费用，被告应当支付上述费用。原告主张为本案花费律师代理费，但并未提交证据予以佐证，对原告该项主张本院不予支持。对于原告当庭增加要求被告支付应收费用的诉讼请求，鉴于被告下落不明，再次延长答辩期、公告送达开庭传票，必然导致案件长期不决。因此，对原告增加的该项诉讼请求本院不予合并处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起10日内偿还原告某某银行股份有限公司青岛市北支行本金182826元；二、被告杨某某于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛市北支行至2020年10月27日已发生利息45112.98元；三、被告杨某某于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛市北支行自2020年10月28日至实际清偿之日止以本金182826元为基数按照日万分之五计算的利息；四、被告杨某某于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛市北支行保全费1820元；五、驳回原告某某银行股份有限公司青岛市北支行对被告陈某某的诉讼请求；六、驳回原告某某银行股份有限公司青岛市北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5038元、公告费600元，均由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军人民陪审员  刘晓霞人民陪审员  吴 伟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李杜环
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8592号 原告：寿光天一教育培训学校股份有限公司，住所地：寿光市幸福路中段新一中西门对面，统一社会信用代码：91370700MA3PDKYT49。 法定代表人：刘增华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑新杰，男，1994年1月9日生，汉族，系单位职工。 被告：陈勇庆，男，1989年9月11日生，汉族，住寿光市。 原告寿光天一教育培训学校股份有限公司与被告陈勇庆劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑新杰、被告陈勇庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光天一教育培训学校股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告基本生活费3900元及经济补偿金15000元，2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，原告对寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决不服，原告认为被告2020年2月至4月没有出勤，没有向原告提供任何劳动在此过程中原告也损失较大，原告和被告的损失均系不可抗力导致，原告不应当向被告支付任何费用，另外，被告离职完全是因为其自身原因，并非基于未缴纳社保、未足额支付劳动报酬等原因，原告不应当向其支付经济补偿金，基于上述原因，被告要求原告向被告支付基本生活费及经济补偿金没有任何事实及法律依据，不应予以支持，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 陈勇庆辩称，不赞同原告提出的离职原因，本人离职原因是因为未缴纳社保、未足额支付劳动报酬等原因。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月至2020年8月30日在被告处工作，工资为月结，月工资为5000元。工作期间被告未为原告缴纳社会保险。2020年2月至同年4月，因疫情原因被告未安排原告出勤，亦未向原告发放工资。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告支付疫情期间工资3900元、经济补偿金15000元、经济赔偿金15000元、2020年7月和8月工资11000元。2020年10月17日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人仲案字（2020）第1143号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2020年7月、8月工资11000元，2020年2月－4月基本生活费3900元、经济补偿金15000元（5000元×3个月），于本裁决生效之日起10日内一次性付清；二、驳回申请人（本案被告）的其他仲裁请求。原告于2020年11月9日收到该裁决书，后原告不服该裁决，2020年11月23日起诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及寿劳人仲案字（2020）第1143号仲裁裁决书、送达回证在案为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。2020年2月至同年4月，因疫情原因被告未安排原告出勤，亦未向原告发放工资，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，……超过一个工资支付周期的，……企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”2020年本地最低工资标准为1910元/月，被告向原告要求按1300元/月支付三个月的基本生活费共计3900元，未超出最低工资标准的70%，原告主张不支付被告基本生活费3900元，于法无据，不予支持。关于经济补偿金，原、被告的争议焦点为被告的离职原因，被告辩称因原告未为其缴纳社会保险、未按时足额发放工资而离职，而原告确未为被告缴纳社会保险、亦拖欠被告2020年7、8月工资未发放，原告述称被告系因个人原因自愿离职，未提交证据予以证实，故本院采信被告的意见，即被告离职系因原告未缴纳社会保险、未按时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的相关规定，原告应向被告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；……”被告在原告处工作两年六个月以上，月工资为5000元，故原告应向被告支付经济补偿金15000元（5000元/月×3个月），原告请求不支付被告经济补偿金15000元，于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告寿光天一教育培训学校股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告寿光天一教育培训学校股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李洁 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15580号 原告：罗志红，女，1974年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾顺兰，四川兰上兰律师事务所律师。 被告：刘文珍，女，1950年12月26日出生,汉族，住成都市青羊区。 被告：杨松，男，1975年8月15日出生,汉族，住成都市青羊区。 原告罗志红被告刘文珍、杨松民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告罗志红及其委托诉讼代理人曾顺兰到庭参加诉讼。被告刘文珍、杨松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告罗志红向本院提出诉讼请求：1.判令刘文珍、杨松向罗志红偿还借款49000元，利息4000元；2.判令刘文珍、杨松向罗志红支付违约金，从2020年9月3日起计算至全部款项付清之日止，每日违约金为100元，暂计算至起诉之日为2000元；3.本案诉讼费由刘文珍、杨松承担。庭审中，罗志红将第2项诉讼请求变更为以借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准从2020年9月3日起计算至实际付清之日止。事实与理由：刘文珍、杨松系母子关系，罗志红与该母子系同村村民。上世纪80年代左右刘文珍就面向村民集资，并形成了一个组织。罗志红于2015年11月加入该组织，每月向该组织交1000元，截止2019年11月，罗志红共向该组织交了49个月的资金即49000元。后罗志红得知刘文珍、杨松出现经济问题，不能及时兑换本金和利息，经罗志红多次催款，刘文珍、杨松于2020年7月3日向罗志红出具《借条》，确认借款金额为53000元，并承诺于同年9月2日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天。现约定的付款期已到，刘文珍、杨松仍未还款，为维护罗志红的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘文珍、杨松未答辩。 原告罗志红围绕诉讼请求提交了罗志红身份证复印件、刘文珍、杨松的身份证复印件、《借条》等证据，被告刘文珍、杨松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对罗志红所举证据放弃质证，且认可罗志红的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2020年7月3日，刘文珍、杨松向罗志红出具《借条》一张，载明刘文珍、杨松因用于“会钱”向罗志红借款53000元，借款期限为2月，于2020年9月2日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天。刘文珍、杨松在《借条》尾部签字捺印。 另，庭审中，罗志红陈述，其于2015年11月起每月向刘文珍所创组织交纳会费1000元，从第二个月开始计算利息，最后一个月不计算利息，每月利息为100元，截止2019年11月罗志红一共交纳了49个月。2020年7月3日，杨松、刘文珍给罗志红出具总《借条》，借条上载明的53000元，其中49000元系借款本金，4000元是利息。 本院认为，杨松、刘文珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。杨松、刘文珍向罗志红借款的事实，有杨松、刘文珍出具的《借条》予以证实，杨松、刘文珍与罗志红之间形成合法有效的民间借贷关系，现罗志红诉请要求杨松、刘文珍归还借款本金49000元及利息4000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。另根据《借条》载明的内容，若杨松、刘文珍逾期未还款，则应当承担100元每天的违约金，现罗志红要求按照借款本金为基数，以年利率15.4%的标准从逾期之次日（2020年9月3日）起计算的违约金，未超出双方约定，本院亦予以支持。 综上，对于罗志红的诉讼请求，本院予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘文珍、杨松于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告罗志红偿还借款本金49000元、利息4000元； 二、被告刘文珍、杨松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志红支付违约金（以49000元为本金，按照年利率15.4%的标准从2020年9月3日起计算至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，保全费344元，共计907元，由被告杨松、刘文珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 侯辉 书 记 员 洪莹
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更991号 罪犯刘牧野，男，1989年1月22日出生，汉族，中专文化，广东省陆丰市人。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2017年8月14日作出(2017)浙02刑初57号刑事判决，以被告人刘牧野犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘牧野不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2018年3月16日作出(2017)浙刑终335号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯刘牧野在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘牧野减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯刘牧野在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘牧野在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘牧野的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武克宇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执恢342号申请执行人：王新勇，男，1976年5月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：王华兵，男，1972年11月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。本院依据已发生法律效力的(2016)鄂0902民初2084号民事判决书,于2020年10月12日立案执行申请执行人王新勇与被执行人王华兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监369号执行裁定书裁定本案由汉川市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0902民初2084号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 明
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8933号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告史某某，女，汉族，1994年1月16日生，住廊坊市大城县瑞港小区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告史某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12750号 原告：李鑫，男，汉族，1994年3月8日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：冯静，四川蜀西律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平保险），住所地：成都市武侯区人民南路。 负责人：黄颖竹，太平保险总经理。 委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师。 原告李鑫与被告太平保险财产保险合同纠纷一案，于2020年10月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告李鑫的委托诉讼代理人冯静、被告太平保险的委托诉讼代理人韩周丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李鑫诉称，原告系川Ａ8××××号车的车主，该车在太平保险处投保。2020年3月25日，赖晓涛驾驶该车在本市通盈街与何雨恒所有的川Ａ6××××号车发生碰撞，致使两车受损。事故经公安机关认定，赖晓涛对事故的发生负有全部责任。事后，原告将两车进行了维修，但太平保险却拒绝理赔。故请求判令太平保险赔偿原告损失129668.10元。 被告太平保险辩称，事故发生于营业场所，根据保险条例的规定，营业性场所进行维修、保养、改装期间所发生的事故不属于理赔范围，故本次事故不属于赔偿范围，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，李鑫系川Ａ8××××号车的车主，该车在太平保险处投保有商业险（交强险已超期），其中商业险第三者责任险100万元，机动车损失险34万元。 2020年3月25日，李鑫将川Ａ8××××号车送至位于本市通盈街的超车道汽车养护服务会所（以下简称洗车场）进行外表清洗。在洗车过程中，洗车场员工赖晓涛（持有准驾车型Ｃ1机动车驾驶证）驾驶该车在通盈街与案外人何雨恒停放于此处的川Ａ6××××号车辆发生碰撞，致使两车受损。事故经公安机关认定，赖晓涛对事故的发生负有全部责任，何雨恒不负责任。 事发后，太平保险对两车进行定损，其中川Ａ8××××号车定损97766.06元，川Ａ6××××号车定损28212.50元。两车分别进行了维修，李鑫分别支付了两车的修理费97766.10元、31902元。 此后，李鑫向太平保险申请理赔，太平保险以事故车辆属于“在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间”所发生的交通事故，不属于赔偿范围为由而拒绝理赔。李鑫遂诉至本院。 上述事实，有身份信息、工商信息、驾驶证、行驶证、事故认定、保单及定损单、维修发票、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称条款）第一章机动车损失保险及第二章机动车第三者责任保险中对拒赔条件进行了约定，如果事故发生于“在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间”的，太平保险将不负责赔偿。本案的争议焦点在于本次事故的发生是否属于“在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间”。 对此本院认为，条款中之所以载明“在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间”发生事故不予赔偿，是因机动车竞赛、测试本身系属高风险行为，在营业场所进行维修、保养、改装期间，机动车的性能处于不稳定期间，其发生事故的风险存在不可控性。因此，在上述期间内，机动车驾驶人应自负由此而致的不可控的风险，太平保险可以拒赔。但洗车系日常生活中的常态，在洗车过程中，车辆发生交通事故的风险较小，并非属于不可控状态。且根据公安机关的事故认定，本案的事发地点系在道路之上，并非营业场所之内。故本案不属于“在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间”所发生的事故，太平保险应予理赔。 对理赔范围，太平保险已对车辆进行定损，两车损失合计125978.56元，李鑫修理车辆所支付费用超过定损金额，对超过部分不予支持。同时，李鑫交强险已经过期，应扣除交强险中财产损失赔偿限额2000元。故太平保险应向李鑫支付123978.56元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向李鑫支付赔偿金123978.56元； 二、驳回李鑫其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2893元，简易程序减半收取1446.50元，由李鑫负担63.50元，太平财产保险有限公司成都分公司负担1383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈克刚 二０二０年十二月二日 书记员  胡晶晶