北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初996号原告：北京建机资产经营有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西院。法定代表人：焦莉，执行董事。委托诉讼代理人：李明，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯苹，女，北京建机资产经营有限公司职员。被告：北京众慧腾商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号25幢P119号。法定代表人：李凤生，董事长。第三人：北京东城东华医院，住所地北京市东城区体育馆西路6号。法定代表人：董葆兰，院长。委托诉讼代理人：祁宝军，男，北京东城东华医院行政院长。原告北京建机资产经营有限公司与被告北京众慧腾商贸有限责任公司、第三人北京东城东华医院房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及第三人将位于北京市东城区体育馆西路6号1529平方米房屋腾空交还原告；2.请求判令被告给付原告自2020年2月起的房屋使用费，至被告实际交还租赁物之日止，按每日307.43元计算支付；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年8月2日，北京市家具公司与被告签订《租赁经营合同》。该合同约定，家具公司将位于北京市东城区体育馆西路6号房屋租予被告经营使用。其中，地上1191平方米，租金为7元/月/平方米，地下338平方米，租金为3元/月/平方米。年租金共计112212元。租期20年，自1999年8月1日至2019年7月31日。合同到期后，原告多次要求被告交还租赁物，但始终未果。现起诉至法院，诉如所请。被告辩称：原、被告签订《租赁经营合同》的情况属实。被告是1999年7月为了落实北京市政府《关于进一步加快国有小企业改革若干意见的通知》和建材集团总公司有关文件精神的大背景下成立的。依据北京市家具公司相关批复的要求被告与100名改制职工签订无固定期劳动合同。截止2019年7月31日，尚有20名未达到退休年龄的改制职工的生活费、社会保险及福利仍由被告承担。这部分职工均已超过50岁，再就业能力差。被告如果失去涉诉房屋的经营权，会使这部分职工今后的生活来源和社会保险都无法保证。被告与北京市家具公司签订租赁经营合同是根据合同法最长租期不超过20年的法律规定。人民法院应该考虑当时国企改革的背景，双方签订的租赁经营合同是政策性租赁合同而非商业租赁合同，签订合同的目的是为了落实建材集团总公司的相关批复，安置好改制职工，让他们每个人都有一个正常合理的归宿。现不同意原告的诉讼请求。第三人述称：第三人与被告签订房屋租赁合同后，长期在涉诉房屋合法经营。在此期间，第三人始终履行合同义务，按时交纳租金。第三人作为医疗机构，已经相当完善。故要求继续承租涉诉房屋，不同意腾房。本院经审理认定事实如下：2010年9月20日，北京市家具公司更名为北京恒业群盈商贸有限责任公司，2013年3月5日被北京中威森海物业管理有限公司吸收合并，后于2013年8月9日办理注销。2013年2月28日，原告吸收合并北京中威森海物业管理有限公司，2013年12月18日北京中威森海物业管理有限公司办理注销。涉诉房屋划归至原告名下。1999年8月2日,北京市家具公司（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《租赁经营合同》。合同主要约定，为了落实市政府《关于进一步加快国有小企业改革若干意见的通知》和建材集团总公司有关文件的精神，加快国有小企业改革的步伐，本着搞活国有小企业，改善国企的经营状况，使公司效益和职工收入有一个较大提高的目的，同时实现国企“剥离辅业、精于主体”，根据北京市家具公司的实际情况，甲方决定将位于崇文区（现东城区）体育馆西路6号、东城区东安门60号及和平里中街1区4号租赁给乙方经营。经甲乙双方协商订立租赁经营合同如下：租赁期限自1999年8月1日至2019年7月31日。崇文区体育馆西路6号房产的建筑面积为1529平方米，地上1191平方米，租金7元/月平方米，地下338平方米，租金为3元/月平方米，年租金共计112212元。乙方用分流职工的补偿费共计764700.53元作为向甲方一次性支付的租金，该补偿费折合的租金年限为4.69年，从2004年3月1日起乙方按租金标准逐年向甲方交纳。乙方拥有经营自主权，有权决定企业的生产经营方式。乙方接纳甲方改制分流职工60人，并与甲方脱离隶属关系，分流职工的档案和人事关系从甲方转出。乙方须按国家劳动法和北京市政府有关规定与分流职工签订劳动合同，分流职工的养老、失业、大病统筹等社会保险基金由乙方予以解决。乙方在正常经营情况下，确保分流职工的平均收入不低于目前水平。甲方租赁给乙方的房产在租赁期内遇到政府拆迁，如为同地或异地面积补偿，营业损失补偿归乙方所有，新的补偿面积产权归甲方，同时由乙方租赁至合同期满。若为货币拆迁，营业损失补偿归乙方，甲方应给分流到乙方的在岗职工发放最低生活费至租赁合同期满（或找到新的工作止）等。2000年6月2日，北京市家具公司与被告签订《租赁经营合同补充合同》，该合同主要约定，原《租赁经营合同》中甲方租赁给乙方使用的位于东城区东安门大街60号的房产，因遇国家征地于2000年2月份拆迁。因拆迁问题及甲方减员增效需要，甲方经研究决定将原《租赁经营合同》中的租赁标的物之一东城区东安门大街60号（423平方米），变更为朝阳区左家庄顺源里02号楼（596平方米）。租赁期限自2000年7月1日起至2019年7月31日止。同时乙方接纳甲方内部退养职工若干名（以下简称转移职工）。位于朝阳区左家庄顺源里02号楼房产的经营租金全部归乙方收取。该资金分为两部分：第一部分资金60万元作为乙方合同期满的每年固定收入，剩余第二部分资金作为乙方接纳甲方若干名转移职工的费用支出和甲方给付给乙方物业管理费的支出。第二部分资金支出内容包括转移职工的工资、包干药费及养老、大病、待失业三项社会保险基金的支出。转移职工的暖气费、大病中企业所负担部分的费用支出。其他用于转移职工合理开支的费用。第二部分资金应交的营业税金。付给乙方接纳转移职工的管理费，每人每年2000元。原《租赁经营合同》中关于租赁东城区东安门大街60号房产乙方应交纳给甲方的租金保持不变。在双方权责部分约定，甲方有权对本合同中第二部分资金的支出进行审核。如遇其它原因需要给转移职工增加其他费用，须得甲方同意认可。乙方将转移职工的档案和人事关系从甲方转出，并按劳动法和北京市政府有关规定与转移职工签订有关合同。转移职工退休后，国家政策规定仍由企业承担的各项费用，继续由甲方负责承担等。2000年9月11日，北京市家具公司与被告签订《租赁经营合同补充合同》，合同主要约定，甲方经研究决定将原《租赁经营合同》中的租赁标的物之一东城区东安门大街60号（423平方米），变更为朝阳区左家庄顺源里02号楼（596平方米）。租赁期限自2000年7月1日起至2019年7月31日止。同时乙方接纳甲方转移职工五十名。朝阳区左家庄顺源里02号楼房产的租金：租金为10元/月平方米、年租金为71520元。乙方接纳甲方转移职工五十名。乙方将转移职工的档案和人事关系从甲方转至乙方，并按劳动法和北京市政府有关规定与转移职工签订无固定期劳动合同。乙方保证转移职工的原生活标准不变，并按时发放。及时交纳转移职工的养老、大病、待失业等社会保险基金。但乙方不再安排转移职工的就业岗位。甲方保证乙方的转移职工享有甲方职工同等的分房资格。乙方负责转移职工医药费的支出，并随国家政策而变化。乙方负责转移职工供暖费的支出，并随国家政策而变化。乙方按国家有关规定做好转移职工正式退休手续的办理工作等。2016年6月16日，原告西三旗分公司与被告签订补充协议，约定原《租赁经营合同》中涉诉房屋面积自2016年5月10日起调整为1445.7平方米。原《租赁经营合同》中乙方承租房1999年8月1日至2019年7月31日的年租金为11.2212万元，2016年5月10日至2019年7月31日的年租金11.2212万元不变，支付方式按季度支付等。2008年4月1日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《租赁协议》，约定，甲乙双方曾于2000年4月30日签订了租赁崇文区体育馆西路6号的主楼及地下室的协议，另外又先后于2001年12月20日及2003年9月将此建筑两侧的门面房租赁给乙方使用。并于2001年12月20日双方签订补充协议，原协议规定：租赁范围：此建筑的主楼三层，地下室一层及全部门面房，总面积1529平方米。租赁期限：19年，即2000年6月15日起至2010年6月14日止。租金：年租金50万元，自2010年起每年递增1%......。甲乙双方约定租赁期限为11年，自2008年6月15日起至2019年6月14日止。租金为每年52万元，从2013年1月15日起年租金每四年递增4%，至2017年1月15日年租金增为562432元。2019年8月10日，被告及第三人签订补充协议，约定租期延至2020年12月31日，年租金调整为70万元等。现第三人实际使用涉诉房屋。本院认为，根据所查明的事实，原、被告签订的《租赁经营合同》及《租赁经营补充合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方均应遵守。2019年7月31日，原、被告所签的《租赁经营合同》到期终止后，被告未将涉诉房屋交还原告，并将租金交至2020年1月。但双方未重新签订租赁合同。现原告以双方租赁合同已到期终止为由，要求被告交还涉诉房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2020年2月份起按照每日307.43元交纳房屋使用费的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。第三人就涉诉房屋与被告签订房屋租赁合同，并实际使用涉诉房屋。故在被告与原告房屋租赁合同到期终止后，依法应与被告一同将涉诉房屋腾空交还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告北京众慧腾商贸有限责任公司、第三人北京东城东华医院于本判决生效后三十日内将北京市东城区体育馆西路6号房屋腾空交还原告北京建机资产经营有限公司；二、被告北京众慧腾商贸有限责任公司自2020年2月1日起以每日307.43元向原告北京建机资产经营有限公司交纳房屋使用费至房屋腾退之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈 新二〇二〇年十二月二十九日法官助理  杨 闻法官助理  王建文书 记 员  陈 朝