北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初15616号原告：义乌市三三灯贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道清溪东路**1301（自主申报）。法定代表人：袁明芝，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：刘红娜，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静怡，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：上海纯翔信息科技有限公司，住所地上，住所地上海市崇明区新海镇星村公路******（上海新海经济开发区）v>法定代表人：田文玲，职务不详。原告义乌市三三灯贸易有限公司（以下简称三三灯公司）与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、被告上海纯翔信息科技有限公司（以下简称纯翔公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三三灯公司的法定代表人袁明芝，被告京东公司的委托诉讼代理人刘红娜、陈静怡到庭参加诉讼，被告纯翔公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。三三灯公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销三三灯公司与京东公司签订的《京东云-商路海客技术服务协议》；2、判令京东公司与纯翔公司共同退还三三灯公司合同款38000元；3、本案诉讼费由京东公司和纯翔公司共同承担。事实与理由：2019年3月下旬，三三灯公司接到自称是京东公司员工的电话，其称京东公司将于4月上旬在上海举办京东云海客产品入住推介会，邀请义乌中小企业法人参加，三三灯公司同意参加。2019年3月31日下午，三三灯公司听工作人员介绍了“云海客”项目，了解到“云海客”是以京东自营为核心，为企业提供覆盖海外平台商品、交易、订单、资产、物流等一体化供应链电商产品服务，及相应的跨境电商运营服务，京东公司每年向商家收取38000元的服务费，一年以后重新签约，合伙人享有优先续约权。基于对京东品牌的信任和对云海客项目的了解，三三灯公司决定参加该项目并将其带来的产品样品让评审专员评审，通过评审后，三三灯公司向现场负责代理商纯翔公司支付38000元，纯翔公司未给其开收据及任何收款凭据，三三灯公司向其索要凭据被告知由京东公司统一开具电子发票。2019年4月17日，三三灯公司正式收到京东公司的纸质合同签署后寄给纯翔公司，后三三灯公司与董俊峰（又名董永庆）沟通得知，京东云海客商品终端销售平台没有京东自营的标识，且与三三灯公司经营外贸订单方式不一样。2019年5月9日上午8:35分，三三灯公司提出退款并终止合同被已过了3天合同犹豫期不予终止为由拒绝。三三灯公司认为《京东云-商路海客技术服务协议》（以下简称《服务协议》）是在虚假宣传欺诈的情况下签约的，其投入大量人力、物力，最终发现并非京东自营，且提供的京东物流信息都是不存在的地址。三三灯公司亦认为京东公司和纯翔公司存在宣传欺骗的行为，纯翔公司员工自称是京东员工并告知三三灯公司他们的合作属于京东自营，但事实上并非京东自营，而是京东公司授权代理运营服务，三三灯公司要求其退还被欺骗的款项，但京东公司和纯翔公司均推脱不予理会。为维护自身合法权益，三三灯公司诉至法院。京东公司辩称，第一，三三灯公司与京东公司签订的《服务协议》已经双方盖章签字确认，系双方真实意思表示，合法有效。三三灯公司未在犹豫期内提出解除合同，该合同的订立是三三灯公司基于充分考虑后的民事行为，系双方的真实意思表示。第二，三三灯公司已经享受京东公司提供的服务，且京东公司已依约履行义务。京东公司与三三灯公司签订协议后向其交付账号“sandeng”，三三灯公司已成为平台商家且店铺内上架多件商品。三三灯公司已享受京东公司提供的服务，合同的主要权利义务已履行完毕。第三，三三灯公司未提交充分证据证明京东公司在签署《服务协议》的过程中存在欺诈行为，应承担举证不能的法律责任。京东公司从未对三三灯公司的实际运营情况以及产品的市场效果进行任何承诺，京东公司仅提供基本运营服务，并不对运营效果做出承诺，运营效果取决于三三灯公司商品本身及市场需求状况。三三灯公司与京东公司签订《服务协议》的过程中不存在任何欺诈情形，系双方真实意思表示，合法有效。综上，三三灯公司与京东公司依法自愿订立合同，且京东公司已依约交付产品并提供服务，三三灯公司亦开展业务，合同主要权利义务已履行完毕，故应驳回三三灯公司的诉讼请求。纯翔公司未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，三三灯公司（甲方）与京东公司（乙方）签订合同编号为20190110577、海客编号为HK2019030420的《服务协议》，约定乙方为甲方提供“京东云-商路海客技术服务平台”服务，关于协议期限，协议有效期限为自2019年3月31日起至2020年3月30日止；关于协议结构，具体系统服务交付的内容、交付及验收以及相关费用的支付等内容，将以本协议附件的《工作说明书》予以确定。该《工作说明书》与本协议构成双方之间就具体系统服务交付所达成的完整协议。《工作说明书》条款内容与本协议条款内容不一致的，以《工作说明书》条款内容为准；关于乙方权利和义务，乙方向甲方提供本协议工作说明书约定服务内容，并负责为甲方提供系统服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际运营情况以及产品的市场效果进行任何承诺；关于服务费用，本系统加强版服务费用按一年支付，合同（含税）总额为38000元；关于协议解除与终止，甲方在本协议盖章之日起的3个自然日为犹豫期，超出3个自然日的犹豫期后，则视为甲乙双方已经认同本协议约定事宜，并无任何一方在履行中采用欺诈、胁迫或者暴力的手段而迫使本协议签约生效。同日，三三灯公司转款38000元，其称其向纯翔公司转账38000元，京东公司告知其纯翔公司系京东公司的代理商，系京东公司让其将上述款项支付给纯翔公司，京东公司认可收到该款项。经询，京东公司称“云海客”是一个网站，该网站系京东自营平台，三三灯公司支付服务费后可以将产品在平台上进行销售，因有些产品是发往海外的，所以境外的不是京东负责物流的。三三灯公司称起诉纯翔公司的原因为纯翔公司告知三三灯公司上述项目系京东公司的，且纯翔公司收取了上述38000元服务费。京东公司亦称纯翔公司系京东公司的合作公司，负责前期的平台推广服务。庭审中，三三灯公司称其曾于2019年5月9日申请退款，后京东公司为其提供了服务，教其如何上线产品，其在平台上线了产品，但没有卖出去，使用平台大概一年时间，其要求撤销合同是基于合同无效，无效的理由为京东公司存在欺骗行为，欺骗三三灯公司“云海客”平台系自营直采模式，实际是外包给第三方，但三三灯公司并不清楚外包给了谁。为佐证其系受欺骗签订的《服务协议》，三三灯公司向本院提交了其与微信名为“京东上海”、“董俊峰”的微信聊天记录截图，京东公司对“京东上海”、“董俊峰”、“云海客”客服的微信聊天记录的真实性和证明目的均不认可，称聊天人员的身份无法确认，对部分客服的微信聊天记录真实性认可，称均不能证明京东公司存在欺诈行为。经询，三三灯公司称之所以知道不是京东公司自营平台是因为其工作人员到实地看过，但京东公司的工作人员不允许到楼上查看。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三三灯公司与京东公司签订的《服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。三三灯公司起诉要求撤销合同的理由在于京东公司存在欺诈行为，但其向本院提交的证据不足以佐证其主张，且京东公司已按协议约定向三三灯公司履行了相应义务，故三三灯公司要求撤销《服务协议》无事实及法律依据，本院不予支持，基于撤销合同之各项主张，亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回义乌市三三灯贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费375元、公告费260元，由义乌市三三灯贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫