安徽省萧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1322行初95号 原告：杨怀铜，男，汉族，1973年06月01日生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县房屋征收管理服务中心，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段，统一社会信用代码：12341322MB0Q08671E。 负责人：许彦，该单位副主任，主持工作。 委托诉讼代理人：李世民，该单位工作人员。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地：安徽省宿州市萧县世纪大道西段北侧，统一社会信用代码：11341322003196301J。 法定代表人：张跃，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：胡宗贺，该镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：杨怀彬，曾用名杨怀斌，男，汉族，1970年5月20日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。 原告杨怀铜诉被告萧县房屋征收管理服务中心（以下简称房屋征收中心）、萧县龙城镇人民政府（龙城镇政府）及第三人杨怀彬确认拆除行为违法一案，本院受理后，在法定期限内向龙城镇政府、房屋征收中心及第三人送达了行政起诉状副本及应诉通知书及参加诉讼通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告杨怀铜及其委托诉讼代理人郑权长，被告房屋征收中心的委托诉讼代理人李世民，龙城镇政府的委托诉讼代理人胡宗贺、程言志，第三人杨怀彬及其委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨怀铜诉称，房屋征收中心、龙城镇政府于2019年1月2日发布致陈井涯广大被征收户的公开信，决定征收闽泰第一城二期项目范围内房屋及附属物，征收部门为房屋征收中心，具体征收实施单位为龙城镇政府，杨怀铜的房屋在征收范围之内，房屋面积196.20平方米。双方就补偿未达成一致意见。征收部门违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》关于“先补偿、后搬迁”具体规定，在未与其签订征收补偿协议也未作出征收补偿决定情况下，于2020年1月12日对被征收房屋进行了拆除，违法拆除房屋的行为给其造成重大损失。为此杨怀铜提起本案诉讼，请求人民法院依法判决确认房屋征收中心、龙城镇政府上述拆除房屋的行为违法并要求被告承担本案受理费用。 杨怀铜向本院提交证据如下：证据1.杨怀铜的身份证信息；证据2.42号补偿协议；证据3.冯如松证人证言，以上证据复印件与原件核对无异，原件已当庭退回，欲证明杨怀铜的原告主体适格，系被征收房屋建造人及实际所有权人，在2010年推翻旧屋翻建而非加盖，对42号协议涉及的金额均认可，杨怀彬与被征收房屋无利害关系，征收部门应对杨怀铜履行补偿义务。 龙城镇政府辩称，杨怀铜的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回其起诉。2020年1月12日，因征收项目拆迁需要，龙城镇政府拆除了案涉房屋，征收编号为42号，该房屋位于闽泰第一城二期项目范围内，具体位置在铁道以东，北至交通路，被拆除房屋位于交通路南侧，被拆除房屋面积为196.2平方，院内空地20.43平方，附属物为61377元。萧县征收办委托的评估公司是江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司，报告单上截止点为2016年11月19日，附属物的评估价值为61377元，对该部分内容，本案原告和第三人均予以认可，但因房屋产权及土地登记人为杨怀彬，且产权证登记房屋面积与被拆除的房屋面积不一致，因此龙城镇政府未与杨怀彬签订补偿协议。杨怀铜之子杨帅出具了承诺书并在42号协议上签字。被征收房屋存在权属争议，在当事人提供确权证据之前，无法确认合法权属人，故征收部门并未在补偿协议上加章，因此协议并未生效。 龙城镇政府向本院提交证据如下：证据1.闽泰第一城二期项目范围内的征收的公开信（萧县龙镇政府和房屋征收中心共同发布）；证据2.线画图；证据3.承诺书；证据4.42号补偿协议；证据5.被征收房屋评估报告单；证据6.照片三页；证据7.肖集建（91）字第24460号集体土地建设用地使用权证书（以下简称24460号土地使用权证）及萧龙字第02171号房屋所有权证（以下简称02171号房产证），以上证据均为复印件，欲证明2016年公布的征收公告及补偿方案是龙城镇政府实施拆除被征收房屋的合法依据，拆除过程中，原登记人及实际居住人均未提出拆迁异议，且予以配合，故不存在违法强拆之说。被拆除房屋现状图上标注为杨怀铜，且认可房屋面积196.2平方米、院内剩余土地面积为20.43平方米、装潢附属物估价61377元，也认可搬迁费、过渡费和奖励金137353元。因被征收房屋权属有争议，故征收部门未在42号补偿协议上加章。 房屋征收中心辩称，拆迁被征收房屋的行为不是征收服务中心实施的，龙城镇已经承认系其所为，其非本案适格被告，故请求依法驳回对其起诉。 房屋征收中心未向本院提供书面证据。 第三人杨怀彬述称，被拆除房屋所有权及土地使用权属于杨怀彬，因此不予补偿即拆除杨怀彬上述房屋的行政行为违法。针对案涉房屋，杨怀铜并无任何证据证明权属已转移，2018年6月航拍图上也未有标注，不能够证明其系合法权属人。根据拆迁政策，杨怀铜不符合拆迁补偿的条件，因此龙城镇政府及房屋征收中心拆除房屋行为并未侵犯其合法权益，故请求依法驳回其起诉。 杨怀彬向本院提供证据如下：证据1.身份信息；证据2.24460号土地使用权证，以上证据复印件与原件核对无异，原件已当庭退回，欲证明杨怀彬对案涉房屋享有合法权属，杨怀铜并非提起本次行政诉讼的适格原告，也不是适格的被征收人。 经庭审质证，（一）对龙城镇政府所举证据。房屋征收中心质证如下：证据具有真实性、关某、合法性，均无异议。杨怀铜质证如下：证据1-7具有真实性。其中，证据6照片能够证明房屋拆除之前实际居住人是杨怀铜，其系适格被征收人，龙城镇政府在未与其签订征收补偿协议前提下，拆除案涉房屋，行为违法，但杨怀铜对补偿金额和安置方式予以认可，龙城镇政府据此应予以赔偿其相关损失；证据7中的02171号房产证及24460号土地使用权证不具有关某，旧屋已不存在，杨怀彬与被征收的重建房屋不存在征收补偿利益，杨怀彬与拆除行为也无利害关系，征收行为与杨怀桐存在利害关系。杨怀铜结婚时，其父及杨怀彬履行了实际赠与行为，交付案涉房屋给杨怀铜居住使用至拆迁，在居住期间杨怀铜予以翻建，杨怀彬从未向杨怀铜提出过异议，足以说明权属已转移给杨怀铜。杨怀彬质证如下：证据具有真实性、关某、合法性，但不认可杨怀铜系权属人的证明目的，不应当与其签订补偿协议。征收中予以补偿的房屋认可标准是：第一、被征收房屋在2008年6月航拍图上有标注的；第二、在2008年6月航拍图上未标注的，但是具有有效权属证明的或有效建房批准手续的。符合以上两项条件的才予以补偿。被征收房屋在2008年6月航拍图上未标注的、无有效权属证明的、有效建房批准手续的，不予补偿。杨怀铜主张被拆除房屋补偿利益，既无权属证明，且被拆除的房屋在2008年6月航拍图上未有标注，也未提交有效建房批准手续，因此龙城镇政府拆除案涉房屋不与其签订补偿协议的行为符合法律规定。但线画图标注产权人为杨怀铜是错误的，应结合2008年6月航拍图以及有效产权证来确定权属。杨帅的承诺书不具有合法性，且补偿协议未生效。被征收房屋评估报告单仅能够证实房屋被拆迁时的状态，不能因杨怀铜父子签字就认定被拆除的房屋符合征收补偿范围。照片证明不了权属已转移。杨怀彬的房产证及土地证足以排除权属争议，杨怀铜所说的赠与行为不真实且未经变更登记，达不到权属已转移的证明目的。（二）对杨怀铜所举证据。龙城镇政府、房屋征收中心质证如下：证据1、2具有真实性、关某，补偿协议仅有杨怀铜一方签字，并未生效，认可被拆除房屋及附属物的所有权归属杨怀铜，24460号土地使用权归属杨怀彬；证据3冯如松证人证言具有真实性、关某，与线画图相互印证，旧屋已不存在，被拆除的是杨怀铜重建后的房屋。杨怀彬质证如下：证据1具有真实性，但证明不了具有提起本次行政诉讼的原告主体资格；证据2补偿协议未生效，不能作为定案依据，达不到证明杨怀铜为被拆除房屋权属人目的，杨怀铜自认翻建时间为2010年，属于违建，能推翻龙城镇政府2008年两份线画图的真实性和目的，且房屋所有权应当以权属登记为准，不应当以线绘图为准；证据3证人证言不具有证据效力，证人婚后才搬来做邻居，不清楚房屋产权的实际情况。（三）对杨怀彬所举证据。杨怀铜质证如下：证据1身份信息具有真实性，证据2中的土地使用权证具有真实性、关某，但旧屋已不存在，不能证明杨怀彬与拆除房屋的行政存在利害关系。龙城镇政府、房屋征收中心质证如下：证据1具有真实性；证据2具有真实性，不具有关某，证载旧屋拆迁时已不存在，被征收房屋权属存在争议，未经民事确权，达不到证明杨怀彬系适格被征收主体目的。 经审理查明，1988年9月5日，萧县人民政府就案涉土地向杨怀彬颁发了24460号集体土地建设用地使用权证，证载用地面积208.0平方米，建筑占地55.0平方米，用途住宅，东至居民路西边、南至居民路北边、西至杨进成住宅、北至居民路南边。1991年6月29日，萧县人民政府就前述土地上的建筑给杨怀彬颁发了02171号房屋所有权证，证载房屋性质私有，坐落于龙城镇龙山陈井涯，建筑面积93.4平方米，砖木结构。 另查明，2019年1月2日，房屋征收中心及龙城镇政府发布致陈井涯广大被征收户公开信，决定对东至县疾控中心西墙，西至铁道，北至交通路范围内土地予以征收，具体征收范围以出让用地界限图为准，24460号集体土地建设用地使用权证范围内的土地及建筑物在征收范围内，征收编号为42号，位于交通路南侧在铁道以东，北至交通路，房屋面积为196.2平方，院内空地20.43平方。萧县征收部门委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对上述房屋及附属物评估，截止点为2016年11月19日，附属物的评估价值为61377元。后龙城镇政府制作了42号补偿协议，案涉土地上的实际居住人杨怀铜、杨帅父子在协议上签字捺印，并由杨帅出具承诺书，后因本案第三人杨怀彬向龙城镇政府主张被征收房屋及土地的权属，并提交了登记人为杨怀彬的房屋所有权证及集体土地使用权证，但证载房屋面积与评估实地测量的房屋构建及面积不一致。权属争议尚未解决，龙城镇政府未在42号补偿协议上签字及加盖印章。2020年1月12日，龙城镇政府拆除了案涉房屋。为此，杨怀铜提起本案诉讼，请求本院依法判决确认房屋征收中心、龙城镇政府拆除案涉房屋的行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，具有原告主体资格是提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，第三人持有的房屋所有权证上记载的房屋面积为93.4平方米、院落面积208平方米，涉案被拆除的房屋实测面积为196.2平方米、院内空地20.43平方米，上述房屋均位于24460号集体土地建设用地使用权证范围内。案涉房屋，征收编号为42号，现已被拆除。原告主张旧屋已被其推倒翻建，被拆除的196.2平方米房屋系其重建的主张能否作为证明房屋所有权已发送转移的依据，以及被拆除的房屋征收补偿利益是否包括第三人产权登记上的93.4平方米房屋价值尚不确定，权属存在争议，且未经解决，因此案涉被拆除房屋所有权及土地使用权是否已经有效转移，均不属于房屋征收补偿案件的审查范围。房屋的所有权争议及土地的使用权争议应当通过民事诉讼的途径予以解决。本院已对原告释明，要求其先提起相关民事诉讼，但原告予以拒绝。原告提供的现有证据不能证明其系涉案被拆除房屋所有权人及土地使用权人，故原告与其主张的征收部门强制拆除涉案房屋的行为之间不具有行政法上的利害关系，依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格，应当裁定不予受理，因已经受理，故本院应裁定予以驳回其起诉。因原告依法不具有提起本案诉讼的原告主体资格，故其请求本院判决确认房屋征收中心、龙城镇政府强制拆除涉案房屋的行为违法的诉讼请求，本院不予理涉。故，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回原告杨怀铜的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  曹富强 人民陪审员  刘 娜 二〇二〇年十二月十八日 法官助理沈黎明 书记员王晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。