wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10615号 上诉人（原审原告）：王福新，女，1980年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：韩晋光，男，1975年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市，系石家庄市裕华区藏龙福地社区居委会推荐。 被上诉人（原审被告）：石家庄伟轩房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区获鹿镇西马庄村广财街8号恒大林溪郡小区2号独立商铺203号，统一社会信用代码91130100MA07K2JL0D。 法定代表人：王同欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董俊敏，河北大卓律师事务所律师。 原审第三人：恒大地产集团天津有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖温泉度假旅游区东丽湖管委会大楼内，统一社会信用代码91120110694071785K。 法定代表人：姜志辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨云帆，河北大卓律师事务所律师。 —2— 原审第三人：河北四方房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路与石铜路交叉口东行200米路南西引利小区1号楼付一号，统一社会信用代码91130100663657601W。 法定代表人：张践，该公司总经理。 委托诉讼代理人：远兰如，女，1974年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏晓静，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人王福新因与被上诉人石家庄伟轩房地产开发有限公司（以下简称伟轩公司）及原审第三人恒大地产集团天津有限公司（以下简称恒大天津公司）、河北四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司）与公司有关的纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百零二条规定，“召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东；……。”本案中，上诉人王福新称涉案股东会决议没有实际召开，主张股东会决议不成立；原审第三人四方公司依据加盖有被上诉人伟轩公司的另一股东即原 —3— 审第三人恒大天津公司公章的涉案股东会决议，主张涉案股东会决议已经实际召开。上诉人王福新、被上诉人伟轩公司、原审第三人恒大天津公司与四方公司，对涉案股东会是否实际召开产生争议。但关于涉案股东会决议中，原审第三人恒大天津公司的印章是如何加盖的，原审没有查清，故应结合上述法律规定，进一步查清涉案股东会决议是如何形成的、是否实际召开，再根据查明的事实依法裁决。 综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1724号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人王福新预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  任永奇 审判员  李坤华 审判员  任 磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王西西
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初24961号 原告:许青业，男，汉族，1951年6月2日生，住莲湖区龙首北路。 委托诉讼代理人：冯琴，陕西瑞拓律师事务所律师。 被告：董万辉，男，汉族，1969年10月6日生，住西安市未央区。 被告：马艺轩，女，汉族，住西安市未央区凤城六路。 原告许青业诉被告董万辉、马艺轩民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告许青业于2020年12月9日向本院提出申请撤回对被告马艺轩的起诉。 本院认为，原告许青业申请撤回对被告马艺轩的起诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告许青业撤回对被告马艺轩的起诉。 审 判 员  孙 会 二〇二〇年十二月九日 法官助理  曹萌迪 书 记 员  任星怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11727号原告：上海允悦文化传播有限公司，住所地上海市宝山区新二路999弄148号2门691室。法定代表人：林乃秋，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：贾君君，上海国瓴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘叔婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第184049号《关于第40800517号“欢动游戏厅”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年9月1日。开庭审理时间：2020年10月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第7338146号“欢动”商标（简称引证商标）、已因连续三年不使用被申请撤销，其不再构成诉争商标的在先权利障碍。二、引证商标权利人已被注销，且无证据证明其他主体已继受引证商标权利义务，故引证商标不再构成诉争商标的在先权利障碍障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：40800517。3．申请日期：2019年9月3日。4．标识：欢动游戏厅。5．指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件更新；计算机硬件设计和开发咨询；恢复计算机数据；计算机软件维护；计算机系统分析；计算机系统设计；计算机程序复制；把有形的数据或文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机软件咨询；提供互联网搜索引擎；文档数字化（扫描）。二、引证商标1．注册人：北京龙泽成医药科技中心。2．注册号：7338146。3．申请日期：2009年4月20日。4．专用权期限至：2020年12月6日。5．标识：欢动。6．核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机租赁；计算机编程；计算机软件维护；计算机系统设计；托管计算机站（网站）；计算机软件的安装；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；网络服务器的出租；提供互联网搜索引擎。三、其他事实经审理查明，引证商标权利人北京龙泽成医药科技中心于2018年7月5日已被核准注销。2020年10月12日，国家知识产权局作出商标撤三字[2020]第W042320号注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标在全部服务上的注册，截至本案审理时，该决定尚未生效。诉讼过程中，原告提交引证商标撤销决定、引证商标权利人工商登记信息等诉讼材料作为证据材料，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告主张引证商标不构成诉争商标的在先权利障碍，对此本院认为，引证商标权利人北京龙泽成医药科技中心在“国家企业信用信息公示系统”上的公开信息显示，该公司已于2018年7月5日被核准注销，其作为商标权利主体的资格已经灭失。涉案证据亦无法证明引证商标权利人在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标已无权利主体。本院认为，商标的功能在于区分商品或服务来源，虽然引证商标在先注册，但因其已经无法发挥区分商品来源的作用，因此不应作为评判诉争商标能否获准注册的在先障碍。故原告的相关主张本院予以支持。鉴于本案引证商标权利人已经注销，诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（二）项、本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第184049号关于第40800517号“欢动游戏厅”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海允悦文化传播有限公司针对第40800517号“欢动游戏厅”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海允悦文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  吴忠国二〇二〇年十二月七日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1181民初2995号 原告:李某，男，1974年11月21日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：张泽月，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。 被告：全某，男，1956年5月18日生，汉族，住江苏省高邮市。 原告李某与被告全某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告郑同祥于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费4744元，减半收取2372元，由原告李某承担。 审 判 长  韩玉惠 审 判 员  缪 云 人民陪审员  周智慧 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  马天宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6085号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：陈坤，男，汉族，1986年8月22日出生，住石家庄市。关于维仕融资担保有限公司与陈坤追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初276号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初276号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月九日书记员  李若冰
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初2780号   原告：白银市平川宾馆有限公司   法定代表人：景某。   被告：车某，住白银市。   原告白银市平川宾馆有限公司诉被告车某旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告白银市平川宾馆有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告白银市平川宾馆有限公司撤诉。   案件受理费98元，减半收取49元，由原告白银市平川宾馆有限公司负担。   审判员 姜志立     二○二○年十二月十七日   法官助理 李景香   书记员 张任瑞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6023号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路118号804，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：任英俊，男，1967年1月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人任英俊追偿权纠纷一案，执行中，申请执行人申请撤销对石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初258号民事判决书的执行申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初258号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二〇年十二月十日代书记员 乔晓珺
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8520号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：陈奎，男，1981年8月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈奎小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员向素英、冯敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告陈奎经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金21925.94元、利息1506元、罚息1894.77元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告要求变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截止2020年7月21日的借款本金21629.64元、利息1485.64元、罚息1842.06元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、商户收款明细及附件表格、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈奎未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月8日，被告陈奎通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、还款日为每月28日、收款账户为622521270372xxxx。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的622521270372xxxx银行账户放款50000元。借款后，被告已还借款本息4期，此后未再还款。截至2020年7月21日，被告尚欠原告本金21629.64元、利息1485.64元、罚息1842.06元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈奎等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费162000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈奎向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.05%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿要求按照年利率24%计算，符合法律规定，故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年7月21日被告尚欠原告本金21629.64元、利息1485.64元、罚息1842.06元。故被告应归还原告借款本金21629.64元及截至2020年7月21日的利息1485.64元、罚息1842.06元，并支付自2020年7月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21629.64元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈奎在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21629.64元，并支付截至2020年7月21日的利息1485.64元、罚息1842.06元。二、由被告陈奎在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年7月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21629.64元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.18元，公告费104.63元，共计562.81元,由被告陈奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  向素英人民陪审员  冯 敏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  何 燕
吉林省长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初4966号原告：长春市爱尼物业服务有限公司，住所地长春市绿园区基隆街万嘉花园B14栋。法定代表人：郭桂文。被告：于东洋，男，1990年12月25日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市爱尼物业服务有限公司与被告于东洋物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告长春市爱尼物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春市爱尼物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 谢子男 二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘陶然
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27317号原告：刘懂号，男，1997年10月30日出生，汉族，兆公集团职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡古，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京市浩天信和律师事务所实习律师。被告：高华欣，女，1979年1月7日出生，汉族，上海麦田北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：蒋瑞斌，男，1978年11月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：宋建忠，北京市中闻律师事务所律师。原告刘懂号与被告高华欣、蒋瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。刘懂号向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金1100000元；2.判令二被告支付逾期利息及违约金1418293.25元（自2015年4月19日至2020年8月31日止）及自2020年9月1日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金（以本金1100000元为基数，按年利率24%计算）；3.判令原告有权以高华欣名下位于北京市朝阳区农光里221号楼21层2102号房屋（以下简称2102号房屋）折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；4.被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2015年1月19日，朱婷婷与二被告签订《借款协议》，约定二被告向朱婷婷借款1100000元，借款期限自2015年1月19日至2015年4月18日。利息为银行同类贷款利率四倍，还款方式为按月还息，到期一次性还本。同时约定未按期偿还借款的违约金。2015年1月19日，朱婷婷向被告高华欣账户转入1100000元，二被告出具了《借款收据》。为担保债权实现，被告高华欣以其名下2102号房屋作为担保，并办理了抵押登记。借款期限届满后，二被告未按期偿还借款。2019年12月4日，朱婷婷与原告签订《债权转让合同》，约定将朱婷婷享有的对二被告的上述债权及利息、担保权利转让给原告。原告依法将债权转让情况及时通知二被告。至今，二被告仍未履行还款义务已构成违约。现原告诉至法院，望依法裁判。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，刘懂号依据与案外人朱婷婷签订的债权转让合同及朱婷婷与高华欣、蒋瑞斌签订的借款协议及房屋抵押借款合同对高华欣和蒋瑞斌主张债权并对抵押房屋行使抵押权。但综合双方提交的证据可知，涉案借款的形成及用途与刑事案件有联系，本案可能涉嫌经济犯罪，不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。故对刘懂号的起诉，本院予以驳回，并将本案相关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回刘懂号的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年十二月二十四日书记员  卢刘华
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0153行初126号 原告庹银萍，女，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告重庆市荣昌区人民政府广顺街道办事处，住所地重庆市荣昌区广顺街道成渝西路34号，统一社会信用代码11500226009342920F。 法定代表人黄勇，主任。 委托代理人康士全，男，重庆市荣昌区人民政府广顺街道办事处建设环保服务中心主任。 委托代理人粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。 本院在审理原告庹银萍诉被告重庆市荣昌区人民政府广顺街道办事处要求确认行政行为违法一案中，原告庹银萍于2020年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庹银萍向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告庹银萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庹银萍负担。 审 判 员  谢 彬 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  肖焰兮 书 记 员  刘珏邑
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0213民初4552号原告：张波，男，1977年2月26日出生，汉族，住宁波市奉化区土耷村55号。被告：王强波，男，1973年2月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告张波为与被告王强波房屋租赁合同纠纷一案，于2020年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张波、被告王强波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张波起诉称：2019年9月10日，原告通过招标形式竟得案外人奉化区江口街道姜耷村的房屋。2019年9月15日，原、被告签订租房协议书一份，约定：被告租赁奉化区江口街道姜耷村公寓楼旁边七间，租期为2019年9月15日至2021年9月15日，租金为每年6000元/间，租金支付方式为被告应在每年9月15日前一次性将租金交齐，交不齐则视为违约，每超过一天，应按每年房租的10%赔偿给原告。事后，双方开始按约履行合同，但被告在2020年9月15日前未能支付租金，双方经多次协商未果。现向法院起诉，请求判令：1、判令与被告解除门面房七间的租赁合同并由被告承担21000元违约金；2、要求被告立即腾退七间门面房并赔偿原告2020年9月16日起至实际腾退门面房止的租金损失（按月租金3500元计）。被告王强波答辩称：被告同意解除合同，但原告未经被告同意私自将房屋转租给他人，应赔偿原告损失。原告张波为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了租赁协议一份、租房协议书一份，用以证明原告从江口街道姜耷村竞标取得房屋后和被告签订房屋租赁合同的事实。上述证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。被告王强波为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了原告和马得斌的租房协议书一份，用以证明原告将房屋另外租给他人的事实。经庭审质证，原告对真实性、关联系有异议，认为每没有签订过。本院认为，该证据无原告签字认可，本院不予采信。经审理，本院认定事实如下：2019年9月10日，原告通过招标形式竟得案外人奉化区江口街道姜耷村的房屋。2019年9月15日，原、被告签订租房协议书一份，约定：被告租赁奉化区江口街道姜耷村公寓楼旁边七间，租期为2019年9月15日至2021年9月15日，租金为每年6000元/间，租金支付方式为被告应在每年9月15日前一次性将租金交齐，交不齐则视为违约，每超过一天，应按每年房租的10%赔偿给原告，合同还对转租、双方责任等作了约定。事后，双方开始按约履行合同。第二年的房租被告未能在2020年9月15日前支付。本院认为：依法成立的合同，具有法律效力。原、被告签订的租赁合同意思表示真实，内容没有违反法律、法规的规定，应认定为有效合同，双方均应按约履行合同的权利和义务。租赁合同约定，租金支付方式为被告应在每年9月15日前一次性将租金交齐，交不齐则视为违约，每超过一天，应按每年房租的10%赔偿给原告。根据租赁合同的约定，2020年9月15日至2021年9月15日的租赁费被告应在2020年9月15日前支付，现被告至今未能交付租金，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。现原告主张的违约金过分高于所造成的损失，结合租赁合同的标的、违约性质、违约时间，本院酌情认定违约金为8400元。原告提出解除双方租赁关系，被告也同意解除，故本院确认2020年11月5日双方解除租赁合同。因双方已经解除了租赁关系，原告有权要求被告腾空房屋并支付相应的租金损失，故对原告要求被告腾退房屋并赔偿按月租金3500元计算的自2020年9月16日起至实际腾退房屋止的租金损失的诉讼请求，也予以支持。被告认为原告另外转租的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。被告主张的损失，可以另行起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、确认原告张波与被告王强波于2019年9月15日签订的《租房协议书》于2020年11月5日解除；二、被告王强波应于本判决生效之日起二十日内支付给原告张波违约金8400元；三、被告王强波应于本判决生效之日起二十日内腾退坐落在奉化区××街道××村公寓楼东边七间门面房并赔偿按月租金3500元计算的自2020年9月16日起至实际腾退房屋止的租金损失；四、驳回原告张波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五×迟延履行期间）。案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告张波负担96.50元，被告王强波负担66元。本判决为终审判决。审判员  王华华二〇二〇年十二月二十四日书记员  印丹妮附：一.本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初11712号原告：韩明韬，男，1971年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：符丽丽，道外区恒远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王述利，道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：谢萌，女，1985年5月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：黑龙江省甜菜糖业总公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路220号。法定代表人：霍洪伟，职务经理。委托诉讼代理人：李洪训，男，1962年8月22日出生，汉族，该单位负责人，住哈尔滨市南岗区。原告韩明韬与被告谢萌、第三人黑龙江省甜菜糖业总公司返还原物纠纷一案，原告韩明韬于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告韩明韬撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩明韬承担。审 判 长  隋 艳人民陪审员  刘淑华人民陪审员  李玉红二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张鑫玉
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初247号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人蓝福来，男，1980年5月25日出生，公民身份号码441************174，广东省肇庆市高要区人，汉族，文盲，无业，户籍地广东省肇庆市高要区************。因犯盗窃罪，于2013年8月23日被肇庆市高要区人民法院判处拘役六个月，于2013年10月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年10月31日被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月25日被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年9月8日刑满释放。因本案，于2020年5月31日被抓获，同年6月1日被刑事拘留，同月3日被取保候审，同年8月25日被依法传唤，同月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人蓝福来犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人蓝福来到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2018年5月25日10时许，被告人蓝福来到被害人陈水妹位于肇庆市高要区***************住屋处，乘无人之机，实施入户盗窃，盗得现金约人民币4000元。2019年7月22日，被告人蓝福来到被害人蒋小利租住的位于肇庆市高要区*****的出租屋处，乘无人之机，实施入户盗窃，盗得现金人民币若干元。同年11月10日凌晨，被告人蓝福来到被害人陈水勇经营的位于肇庆市高要区乐城镇爱琴湾酒楼处，乘无人之机，爬窗进入酒楼内实施盗窃，盗得现金约人民币1100元及香烟。同年12月3日15时许，被告人蓝福来到被害人何家进位于肇庆市高要区***********住屋处，乘无人之机，实施入户盗窃，盗得现金人民币若干元。2020年1月9日，被告人蓝福来到被害人林燕玲位于肇庆市高要区乐城镇万家乐广场商铺第三期101号商铺处，乘无人之机入内实施盗窃，盗得现金约人民币500元及香烟。同年3月23日11时许，被告人蓝福来到被害人岑梅青位于肇庆市高要区**************住屋处，乘无人之机，实施入户盗窃，盗得现金约人民币1400元。同年5月4日8时许，被告人蓝福来到被害人李瑞云位于肇庆市高要区******住屋处，乘无人之机，实施入户盗窃，盗得现金约人民币1000元。同年5月31日9时许，被告人蓝福来带备钳子、手电筒等作案工具，到被害人吴伟能位于肇庆市高要区禄步镇东区**********住屋处，乘无人之机，实施入户盗窃，期间被并现场抓获。被告人蓝福来到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人蓝福来的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蓝福来曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蓝福来归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受刑事处罚。并提出以盗窃罪判处被告人蓝福来有期徒刑二年六个月，并处罚金的量刑建议。被告人蓝福来在开庭审理中对指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实。本院认为，被告人蓝福来无视国法，以非法占有为目的，多次、入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝福来的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人蓝福来曾因故意犯罪被判处徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。基于被告人蓝福来归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。其能自愿签署《认罪认罚具结书》，有自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，本院予以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。因被告人蓝福来盗窃的行为而造成被害人陈水妹、陈水勇、林燕玲、岑梅青、李瑞云的损失，应予责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人蓝福来犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减除被取保候审前被羁押4日，即自2020年8月25日起至2023年2月20日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）二、责令被告人蓝福来退赔被害人陈水妹损失共计人民币4000元；退赔被害人陈水勇损失共计人民币1100元；退赔被害人林燕玲损失共计人民币500元；退赔被害人岑梅青损失共计人民币1400元；退赔被害人李瑞云损失共计人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇二〇年十二月十五日书记员  谢庆怡附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                                           （2020）陕0304民初2931号原告：刘乾让，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：杨军社，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告刘乾让与被告杨军社劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乾让到庭参加诉讼。被告杨军社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘乾让向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付他劳务费5280元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月份他受雇于被告在宝鸡市金台区XX座XX座XX楼从事装饰木工工作，约定每天工资为220元-250元。之后他多次索要劳务费，被告一直借口推托，并且以各种理由推托，2019年2月1日被告向他出具一张劳务费结算单，被告核算他的工资为5280元，但是被告至今拒不支付上述拖欠的劳务费，并且态度恶劣。综上所述，被告拖欠他劳务费事实清楚，依法应当予以清偿，但被告推托至今，侵害了他的合法权益，为此提起诉讼，请人民法院依法支持他的诉讼请求。被告杨军社未到庭，也未答辩。经审理查明：2018年10月份，原告刘乾让在被告承包的XX城XX市场车库从事装修工作，约定每天劳务费220元，原告干了8天，劳务费共计1760元，被告未支付。后原告在被告承包的792家属楼某某被告妻子的嫂子新房进行装修，约定每天劳务费220元，原告干了16.5天，劳务费共计3630元，被告给原告支付劳务费3000元，剩余630元未支付。该工程尚未结束，原告又去被告承包的另外一个工地从事木工装修工作，约定每天劳务费250元，原告干活11.5天，劳务费共计2875元，被告未支付。2019年2月1日，就上述未支付的劳务费被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条 今欠刘乾让工资伍仟贰百捌拾元整（5280元） 欠款人 杨军社 2019.2月1号”。上述事实，有原告刘乾让当庭陈述；原告刘乾让提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以认定，作为定案依据。本院认为，原告刘乾让在被告杨军社承包的工程干活，双方形成劳务合同关系。经查被告欠原告劳务费5280元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告支付该费用，于法有据，本院依法予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军社于本判决生效之日起三十日内支付原告刘乾让劳务费5280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告杨军社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                                   审  判  员   韩斌林                                                         二〇二〇年十二月四日                               法 官 助 理    吴  敏                                  书  记  员    石  明1
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初4278号 原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县湖洋镇丁字街中路128号，统一社会信用代码91350525156408221W。 负责人：尤智雄，该社主任。 委托诉讼代理人：邹绍鹏，该社工作人员。 被告：李智勇，男，成年，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被告李智勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永春县农村信用合作联社湖洋信用社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担（多预交的5985元予以退还）。 审判员  王小清 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘荣君
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684财保61号 申请人：文兰霞，女，汉族，1976年5月16日出生，住河北省保定市容城县。 被申请人：李婷，女，汉族，1992年3月6日出生，住河北省高碑店市。 被申请人：李联军，男，汉族，1992年1月4日出生，住河北省保定市容城县。 申请人文兰霞向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人以其在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将李婷、李联军名下共同共有座落于高碑店市房屋【房权证号：冀（2017）保白不动产权第0000040号】予以查封，查封期限三年，查封期间不得买卖、过户、抵押、毁损。 案件申请费3586元，由文兰霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。 审判员 姜 静 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张德新
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初792号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人崔文玉，男，1983年1月9日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月17日被羁押；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]47号起诉书指控被告人崔文玉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，被告人崔文玉醉酒后驾驶一辆黑色“丰田”牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市东城区二环主路东便门桥处被交警查获。经鉴定，被告人崔文玉血液中酒精含量为178.6mg/100ml。公诉机关认为被告人崔文玉的行为构成危险驾驶罪，并具有到案后如实供述，认罪认罚等量刑情节，建议对被告人崔文玉判处拘役二个月，并处罚金。被告人崔文玉对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人崔文玉犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔文玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 敏二〇二〇年十二月三十日书记员 秦凯丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58251号原告：北京地矿工程建设有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘永亮，董事长。委托诉讼代理人：严容，男，1988年5月8日出生，汉族，北京地矿工程建设有限责任公司员工。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1986年4月7日出生，汉族，北京地矿工程建设有限责任公司员工。被告：北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：宋成，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，1986年10月23日出生，汉族，北京诚通华亿房地产有限公司职员。原告北京地矿工程建设有限责任公司（以下简称原告）诉被告北京诚通华亿房地产有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，本院于2020年9月15日受理。2020年12月2日上午9时，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照原告北京地矿工程建设有限责任公司自动撤诉处理。审判员  乔红星二〇二〇年十二月二日书记员  唐 哲
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初484号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人孙静成，女，1989年12月9日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，住所地江苏省南京市栖霞区，户籍地江苏省南京市栖霞区。2019年3月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月11日被南京市公安局秦淮分局取保候审，2020年8月6日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。辩护人陈曲、贾清屹，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2020）486号起诉书指控被告人孙静成犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员徐青果出庭支持公诉，被告人孙静成及其辩护人陈曲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2013年8月以来，周萍（另案处理）为向社会公众吸收资金，先后成立南京诺信资产管理有限公司（以下简称“诺信公司”）、南京白杉资本管理有限公司（以下简称“白杉资本公司”）等公司。上述公司成立以后未经有权机关批准，以从事银行承兑汇票贴现业务等名义，通过业务员散发传单、口口相传、召开理财推介会等方式宣传“苏才系列票据投资基金”、“南京远洲投资基金”等理财产品，承诺一定期限内还本付息，向社会不特定公众非法吸收资金人民币37.2亿余元。2016年11月至2018年8月，被告人孙静成在白杉资本公司担任业务员期间，采取上述方式，变相吸收公众存款共计人民币1575万元。2019年3月4日，被告人孙静成自动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙静成退出违法所得人民币35万元。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人孙静成的供述和辩解、证人张某、刘某等人的证言、专项审计报告、投资基金合伙协议、银行转账凭证、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人孙静成变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人孙静成与他人共同实施非法吸收公众存款的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人孙静成在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人孙静成对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为，1、被告人孙静成具有自首情节，且认罪认罚，可以减轻处罚；2、被告人孙静成归案后退出违法所得，可以酌情从轻处罚。3、被告人孙静成系从犯，应当减轻处罚，建议对其宣告缓刑。经审理查明，2013年8月以来，周萍（另案处理）为向社会公众吸收资金，先后成立南京诺信资产管理有限公司（以下简称“诺信公司”）、南京白杉资本管理有限公司（以下简称“白杉资本公司”）等公司。上述公司成立以后未经有权机关批准，以从事银行承兑汇票贴现业务等名义，通过业务员散发传单、口口相传、召开理财推介会等方式宣传“苏才系列票据投资基金”、“南京远洲投资基金”等理财产品，承诺一定期限内还本付息，向社会不特定公众非法吸收资金人民币37.2亿余元。2016年11月至2018年8月，被告人孙静成在白杉资本公司担任业务员期间，采取上述方式，变相吸收公众存款共计人民币1575万元。2019年3月4日，被告人孙静成自动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙静成退出违法所得人民币35万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人孙静成的供述；2、投资人张某、刘某、陆永祥、陈金梅等人的证言；3、证人许某的证言；4、审计报告；5、退赃凭证；6、搜查笔录、扣押清单；7、电子证据检查笔录、远程勘验工作笔录；8、营业执照；9、投资协议、合伙协议、银行交易明细；10、抓获经过；11、户籍资料。本院认为，被告人孙静成变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人孙静成犯非法吸收公众存款罪，指控的罪名成立，予以采纳。被告人孙静成与他人共同实施非法吸收公众存款的犯罪行为，系共同犯罪。被告人孙静成在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，应当减轻处罚。被告人孙静成自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孙静成认罪认罚，可以从轻处罚。被告人孙静成归案后退出违法所得人民币35万元，对被告人孙静成可以酌情从轻处罚。根据被告人孙静成的犯罪事实和情节，决定对其宣告缓刑。对辩护人提出的从轻、减轻处罚并宣告缓刑的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙静成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、被告人孙静成退出的违法所得人民币35万元予以追缴并按比例返还各集资参与人。责令被告人孙静成以其参与犯罪数额内所造成的损失为限，连带退赔各集资参与人的剩余经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 娟人民陪审员  姜玮立人民陪审员  李亚宁二〇二〇年十二月十八日见习书记员  徐 蝶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初42993号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），地址香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。董事：郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区富杰服装贸易商行，住所地深圳市福田区华强北街道红荔路华新村23栋1单元，统一社会信用代码92440300L85125066W。法定代表人：何俊贤。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）与被告深圳市福田区富杰服装贸易商行侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）撤回本案起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳800元），本院收取25元，由原告负担。审判员 雷  桂  森二〇二〇年十二月三日书记员 张玲美（代）
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）甘7101民初330号 原告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。 负责人：杜某，该公司总经理。 委托诉讼代理人管某、赵某，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被告：孙某，男，1968年1月15日出生，汉族，住山东省枣庄市。 原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保财险兰州分公司）与被告孙某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险兰州分公司委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险兰州分公司向本院提出诉讼请求：请求判令孙某向原告支付保险赔偿金7087元。事实和理由：2019年5月11日20时00分，孙某驾驶车牌号为×××号轻型货车，沿火车站南路由北向南行驶变道时，与刘雅莉驾驶的车牌号为×××号小型汽车碰撞，造成两车受损的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队认定，孙某负全部责任，刘雅莉无责任。×××号小型客车产生维修费7087元。原告根据×××号小型客车所有人提出的保险代位赔偿请求，已履行赔付义务，并取得了在赔偿金额范围内代位追偿的权利。为维护原告合法权益，故诉至法院。 孙某未作答辩。 人保财险兰州分公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请诉、机动车辆索赔权转让书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、车辆损失维修费发票等证据，本院对上述证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日20时00分，孙某驾驶车牌号为×××号轻型货车，沿火车站南路由北向南行驶变道时，与刘雅莉驾驶的车牌号为×××号小型汽车碰撞，造成两车受损的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队认定，孙某负全部责任，刘雅莉无责任。×××号小型客车在人保财险兰州分公司处投保有商业险，人保财险兰州分公司已向被保险人刘雅莉赔付×××号小型客车因本次事故产生的维修费7087元。被保险人刘雅莉在7087元的范围内向人保财险兰州分公司出具机动车辆索赔权转让书。现双方就追偿问题发生争议，遂酿成纠纷。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，人保财险兰州分公司已就涉案事故造成保险车辆×××号小型客车的损失进行赔偿，且涉案事故，经交警部门认定孙某负全部责任。人保财险兰州分公司有权在赔偿范围内代位行使刘雅莉（被保险人）对孙某（第三者）请求赔偿的权利，故孙某对此次交通事故造成的×××号小型客车损失，应承担赔偿责任。综上，对人保财险兰州分公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙某于本判决生效后十五日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司支付保险赔偿金7087元。 若被告孙某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交）、公告费560.00，合计610元，由被告孙某负担（被告在向原告支付保险赔偿金时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 李新艳 审 判 员 崔振鑫 审 判 员 汤玉生 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 武要慧 书 记 员 李向棋
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初4082号原告：冯采莹，女，2011年11月5日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××22X。法定代理人：吕健仪（系原告冯采莹的母亲），女，住广东省鹤山市×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟珊珊，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：鹤山市×××××××兴经济合作社，住所地：广东省鹤山市××××××××××××××。负责人：吕日乾。原告冯采莹与被告鹤山市×××××××兴经济合作社（以下简称大兴经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告冯采莹的法定代理人吕健仪及其委托诉讼代理人黄志山、被告大兴经济合作社负责人吕日乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯采莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付土地分红款15万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月9日向鹤山市××××办事处提交《请求作出行政处理申请书》，要求鹤山市××××办事处依法作出确认原告具有沙坪街楼冲村民委员会大兴经济合作社的成员身份及支付土地分红款的决定，该办事处根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条等法律规定，作出了沙街行处[2020]号行政处理决定书：一、依法确认申请人冯采莹具有沙坪街楼冲村民委员会大兴经济合作社的成员身份；二、责令被申请人沙坪街楼冲村民委员会大兴经济合作社自本决定书发生法律效力之日起十日内，依法向申请人冯采莹补发土地分红款20万元。该行政决定书于2020年1月16日分别送达给原、被告双方，被告在签收了该行政决定书之后，既没有在法律规定的期限内向鹤山市人民法院申请行政复议，也没有向江海区人民法院提起行政诉讼，经过原告多次催促，其也没有向原告支付分红款。另被告于2018年2月14日向其成员发放土地分红款15万元，但至今拒绝向原告发放15万元分红款。大兴经济合作社辩称，原告的身份只是挂名的户口，不属于鹤山市×××××××兴经济合作社的成员之一，所以被告不同意支付分红款给原告。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，鹤山市××××办事处作出沙街行处〔2020〕1号《行政处理决定书》，决定：“一、确认申请人冯采莹具有鹤山市××××××民委员会大兴经济合作社的成员身份；二、被申请人鹤山市××××××民委员会大兴经济合作社应在本决定书发生法律效力之日起十日内，向申请人冯采莹支付土地分红款人民币20万元。”该行政决定书于2020年1月16日分别送达给原、被告，原、被告双方在法定的期限内未向广东省鹤山市人民政府申请行政复议，也没有向广东省江门市江海区人民法院提起行政诉讼。另查明，被告大兴经济合作社于2018年2月14日向其成员发放土地分红款150000元。本院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。鹤山市××××办事处作出的沙街行处〔2020〕1号《行政处理决定书》已发生法律效力，该决定书确认原告冯采莹具有沙坪街楼冲村民委员会大兴经济合作社集体经济组织成员资格，享有该社成员同等待遇，符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求被告支付土地分红款150000元的问题。被告大兴经济合作社土地分红款150000元的分红时间为2018年2月14日，是在鹤山市××××办事处作出沙街行处〔2020〕1号《行政处理决定书》之后才分配的，上述的《行政处理决定书》对该次土地分红款没有作出处理，且被告至今也没有将该土地分红款支付给原告，原告作为被告的集体经济组织成员，应与被告的其他成员相同，享有自己应有的合法权益，现被告的行为已侵害了原告作为村集体经济组织成员的合法权益，原告请求被告支付土地分红款150000元，理据充分，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鹤山市×××××××兴经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付土地分红款150000元给原告冯采莹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（原告已预交），由被告大兴经济合作社负担；原告同意被告大兴经济合作社负担的受理费由被告迳付给原告，本院不再收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李满朝二〇二〇年十二月九日书记员  谭艳明
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18749号原告：樊某1，男，1979年8月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：樊某2，女，2002年6月28日出生，汉族，住北京市石景山区。原告樊某1与被告樊某2继承纠纷一案，经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告樊某1撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋 鸽
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5293号原告：梁惠霞，女，汉族，1964年7月2日出生，住广东省开平市******************，公民身份号码：440*************25。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：候俊彬，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：吴才富，男，汉族，1969年10月3日出生，住四川省岳池县************，公民身份号码：512*************15。原告梁惠霞与被告吴才富买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告梁惠霞的委托诉讼代理人彭奋梨、被告吴才富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁惠霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款6000元及逾期利息（利息以6000元为基数，按日利率2%从2020年8月21日起计至实际支付之日止，暂计至2020年9月3日利息为1560元）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院查明：2019年5月31日，被告向原告购买木方，货款合计6000元。原、被告约定：被告于2020年8月21日前付清此货款；如逾期付款，则每天按逾期支付金额的2%支付利息；若被告未按时付款，原告可向法院起诉，此过程产生的一切费用由欠款人承担。原告因本案诉讼委托广东刘志均律师事务所律师彭奋梨、实习律师候俊彬作为代理人，原告为此广东刘志均律师事务所支付了律师费3000元。被告在庭审中主张调整逾期付款利息。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款6000元未付，已构成违约，故原告请求被告支付此货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。双方约定：如逾期付款，被告每天按逾期支付金额的2%支付利息，明显过高，且被告现主张调整，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。2020年8月21日起至2020年9月3日（共13天）的逾期利息为10.84元（6000×3.85%÷360×13×1.3），超出部分不予支持。原告主张被告支付后续逾期利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。对于原告请求被告支付律师费。原、被告虽然约定“一切费用由欠款人承担”，但没有明确约定律师费由被告承担，且律师费不是必然产生的费用，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、的规定，判决如下：一、被告吴才富于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款6000元、逾期利息10.84元及后续逾期利息（以6000元为基数，自2020年9月4日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付）给原告梁惠霞;二、驳回原告梁惠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32元（原告梁惠霞已预交32元），由原告梁惠霞负担13.79元，由被告吴才富负担18.21元（经原告梁惠霞同意，此18.21元由被告吴才富直接支付给原告梁惠霞）。本判决为终审判决。审判员  张勇坚二〇二〇年十二月十五日书记员  张玉华
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3030号 原告：刘晓红，女，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：缪英梅，女，住芜湖市。 被告：陶百瑄，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 刘晓红与陶百瑄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人缪英梅到庭参加诉讼，被告陶百瑄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓红向本院提出诉讼请求，要求被告偿还玖仟元欠款。事实与理由：被告由于急需，在2018年2月14日向原告借款壹万元整，2019年4月6日通过手机微信向原告还款壹仟元。后经原告多次催要，所欠玖仟元至今未还。为维护原告的合法权益，特此诉讼。 被告陶百瑄未向法庭提交证据，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告从事瓷砖销售，被告从事建筑装潢，被告多次向原告采购瓷砖并欠下货款。2018年2月14日，被告将欠付的瓷砖款1万元向原告出具借条一张，载明明年内还清。此后，被告通过微信共向原告还款3500元，仍欠款6500元，现被告已无法联系。 本院认为，被告将所欠货款向原告出具借条，双方形成借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明借贷关系发生的直接证据。被告陶百瑄未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。原告自述被告在借条出具后已归还了3500元，仍起诉要求被告归还9000元，无法律依据。被告应向原告归还剩余借款6500元。为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶百瑄于本判决生效后十日内向原告刘晓红归还借款6500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告刘晓红已预交25元，应退还给刘晓红），财产保全申请费110元，由被告陶百瑄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  芮庆云 人民陪审员  高克宁 人民陪审员  唐兴玉 二〇二〇年十二月十七日 （代公章） 书记员张彩云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1838号申请执行人某银行。被执行人冯某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年9月9日作出的（2020）内0302民初1956号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人冯某某发出执行通知书和财产报告令，责令其履行（2020）内0302民初1956号民事判决书及按最终执行标的确定的执行申请费。但被执行人冯某某未主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年12月21日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十一日书记员  郝 哲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14438号 原告：福建省壹鼎电子商务有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道洪山综合区文华路**华美创意大厦**，统一社会信用代码91350582099251765R。 法定代表人：王燕，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：时洁，该公司员工。 被告：河南千春词文化传播有限公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路**升龙广场**楼******一社会信用代码91410100MA9FB8MD5C。 法定代表人：李国全，该公司执行董事兼总经理。 原告福建省壹鼎电子商务有限公司（下称壹鼎公司）与被告河南千春词文化传播有限公司（下称千春词公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹鼎公司的委托诉讼代理人时洁到庭参加诉讼，被告千春词公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告壹鼎公司向本院提出诉讼请求：被告千春词公司退还原告壹鼎公司服务费196340.44元及自2020年9月30日起至实际还款之日止按一年期贷款利率3.85%计算的利息损失。 事实和理由：2020年9月22日，原、被告签订《直播推广商品服务合同》，由被告千春词公司在抖音平台为原告壹鼎公司直播推广商品，原告壹鼎公司应支付服务费20万元，若单场直播推广未达销售额100万元，被告千春词公司应在直播结束后3天内按相同比例（出场服务费=实际销售额÷100万元目的×20万预付款）退还服务费。2020年9月26日，被告千春词公司直播推广的销售额仅为18297.8元，但被告千春词公司至今未按约定退还服务费。 被告千春词公司未作答辩。 原告壹鼎公司围绕诉讼请求，主要提交了《直播推广商品服务合同》、银行转账凭证、直播数据公证书一份。本院认为，被告千春词公司经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告壹鼎公司提交的《直播推广商品服务合同》经被告千春词公司加盖公章确认，可予认定。原告壹鼎公司提交的银行转账凭证，与《直播推广商品服务合同》能相互印证，共同证明原告壹鼎公司向被告千春词公司支付服务费20万元，可予确认。原告壹鼎公司提交的直播数据公证书，可证明被告千春词公司于2020年9月26日直播推广的销售额为18297.8元，依据《直播推广商品服务合同》约定“单场未达到相应销售额100万，活动结束后3天内按照相同比例（出场服务费=实际销售额÷100万元目的×20万预付款）退还主播服务费”，被告千春词公司应退还服务费196340.44元，本院予以确认。 本院经审理认定主要事实如下：被告千春词公司在抖音平台直播间为原告壹鼎公司直播推广商品，约定原告壹鼎公司支付服务费20万元，若单场直播推广未达到销售额100万元，被告千春词公司应在直播结束后3天内按相同比例（出场服务费=实际销售额÷100万元目的×20万预付款）退还服务费。2020年9月26日，被告千春词公司直播推广的销售额为18297.8元，被告千春词公司应退还服务费196340.44元。 本院认为，原告壹鼎公司与被告千春词公司之间的合同关系合法有效，应受法律保护。被告千春词公司直播推广的销售额未达100万元，应按约定在直播结束活动结束后3天内退还服务费。原告壹鼎公司请求被告千春词公司退还服务费及2020年9月30日起按一年期贷款利率3.85%计付利息损失，可予支持。被告千春词公司经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告河南千春词文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告福建省壹鼎电子商务有限公司服务费196340.44元及自2020年9月30日起至实际还款之日止按一年期贷款利率3.85%计付利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4236元，减半收取计2118元，由被告河南千春词文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1909号 原告:韦波，男，1979年10月出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：李姚艳，女，1964年7月20日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：李春云，女，1967年2月出生，汉族，住广西柳城县。 被告：李姚凤，女，汉族，1970年2月出生，住广西柳城县。 三被告共同委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。 原告韦波与被告李姚艳、李姚凤、李春云排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵权，不得妨碍原告（在柳城县）建造房屋工程施工；2.判令三被告赔偿因其侵权行为给原告造成的损失10000元。事实和理由：原告因被拆迁而得的安置房安排在柳城县。原告办理了建房相关手续。在施工过程中，被告分别是2020年8月10日、2020年8月28日两次到现场阻止工人施工，并拆 掉顶筒等造成无法施工，导致模板被晒变形无法使用，损失约10000元。被告行为属于侵权行为。为维护自身的合法权益，故起诉，请法院支持。 被告李姚艳、李姚凤、李春云共同辩称，姚水姣是原告和三被告的母亲，原告韦波建房的宅基地不是韦波所有的，是柳城县征地办征收了三被告的土地以及拆迁了房子而安排给三被告的宅基地，归三被告所有，姚水姣把土地给韦波建房，侵犯了三被告的合法权益。原告在建房的时候三被告已经和韦波说过不要继续建房，但是韦波不听劝阻仍然建房，阻工造成的损失是姚水姣和韦波自身造成的，应该由其负责，被告不同意赔偿。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1.大埔民调终（2020）39号复印件一份，证明被告阻工经过政府参与后的调解经过； 证据2.柳城县民房修建开工通知单以及发票复印件一份、建设工程规划设计条件审批表复印件一份、柳城规证（副）字（2020）第67号柳城县私房建设工程规划许可证（副本）复印件二份，共同证明建房手续齐全，宅基地是政府给韦波的，建房是合法的行为，与被告无关； 证据3.照片复印件4张，证明被告阻工造成损失的事实； 证据4.出警经过复印件一份，证明三被告阻工的事实； 被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1.常住人口登记卡复印件五份，证明李姚艳、李春云、李姚凤的身份情况，李姚艳、李春云、李姚凤虽然嫁出去了，但是户口没有迁出去，李姚艳、李春云、李姚凤还一直在照顾家里面的事情； 2、2020年9月16日靖西村民委城中三队证明复印件一份；证明被征收的土地是7.26亩的事实，姚玉宽于1993死亡，姚玉宽的家庭人口6人（姚玉宽、何土荣、姚水姣、李姚燕、李春云、李姚凤）的事实； 3、被征地农民登记证复印件一份，证明三被告的土地都被征收的事实。 依据三被告的申请，本院向柳城县征地拆迁办公室调取了如下证据： 《土地置换协议》一份，证明原告和姚水姣与柳城县征地拆迁办公室置换位于城东新区地块安置片区一宗面积为60平方米土地的事实。 以上证据，本院经审查认为，原告的提交的4份证据和被告提交的3份证据以及本院调取的证据，真实、合法，与本案相关联，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月，原告与其母亲在办理了相关建房审批手续后，开始在柳城县。2020年8月10日、2020年8月28日三被告两次到原告建房处，以原告及其母亲建房用地系三被告拆迁安置地为由，阻止原告施工并拆除了几根“顶筒”，致使原告无法施工。原告因之诉至本院，要求判如年诉。 另查明，三被告在诉讼过程中曾提起反诉，后撤回了反诉请求。 本院认为，原告韦波在拆迁过程中获得诉争的宅基地，并依照政府部门相关规定，在办理了相关建房审批手续后，开工建房，符合相关法律政策规定，其建房行为依法应予保护。三被告在没有充分证据证实原告建房用地属于三被告所有的情况下，借故阻止原告施工，对原告的建房造成了妨害，依法应予排除。 关于原告要求三被告赔偿损失的诉请。虽然三被告妨害原告的施工并拆除了几根“顶筒”，但由于原告没有提供证据证实自己实际所受损失的具体数额，本院无法认定，故本院在本案中不予支持。原告可在确定具体的损失后，另行主张。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第二项、的规定，判决如下： 一、被告李姚艳、李姚凤、李春云在本判决生效之日起不得对原告韦波在柳城县建造房屋进行妨害； 二、驳回原告韦波要求被告李姚艳、李姚凤、李春云赔偿损失的诉讼请求； 案件受理费150元，由原告韦波负担50元，被告李姚艳、李姚凤、李春云负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  秦冬卓
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初503号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人赵正飞，男，1985年7月20日生，汉族，小学文化，农民，昆明市寻甸回族彝族自治县人，家住寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕530号起诉书指控被告人赵正飞犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员赵红出庭支持公诉，被告人赵正飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：1、2020年9月12日20时24分许，被告人赵正飞到腾冲市人行道上，将李某停放的一辆摩托车盗走。2、2020年9月16日20时43分许，被告人赵正飞到腾冲市腾越镇满邑社区花园3小区大昌隆门口人行道上，将赵某停放的一辆电动自行车盗走。经认定，该被盗电动车价格约为670元人民币。3、2020年9月27日22时13分许，被告人赵正飞到腾冲市腾越镇中悦百汇对面人行道上，将谢某某停放的一辆白色电动摩托车盗走。经认定，该被盗电动摩托车价格约为3672元人民币。上述事实，被告人赵正飞无异议，且有：1、扣押白色电动车一辆（已发还被害人），附物证照片、扣押扣押决定书和扣押清单、发还清单；2、被告人赵正飞的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的抓获经过、图像侦破报告、郑荣高的活动轨迹查询结果，谢某、赵某提供的车辆一致性证书和车辆购买收据，腾冲市发展和改革局的价格认定结论书；3、证人曾某、陆某、陈某的证言；4、被害人谢某、赵某、李某的陈述；5、被告人赵正飞的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、腾冲市公安局的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵正飞以非法占有为目的，盗窃他人摩托车一辆、电动自行车一辆、电动摩托车一辆，其中被盗的电动自行车一辆、电动摩托车一辆价值合计约为4342元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵正飞归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人赵正飞的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏高，本院不予采纳。被告人赵正飞盗窃的摩托车一辆,继续追缴，退赔被害人李某,盗窃的电动自行车一辆已灭失，由赵正飞退赔被害人赵某670元人民币。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵正飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年5月28日止；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人赵正飞盗窃的摩托车一辆,继续追缴，退赔被害人李某；盗窃的电动自行车一辆已灭失，由被告人赵正飞退赔被害人赵某670元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二〇年十二月二十四日书记员 伯自信
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初5307号 原告：王磊，男，汉族，1973年5月23日出生，住涿州市桃园区。 委托代理人：何少山，与原告系朋友关系。 被告：刘辉，男，汉族，1990年2月9日出生，住涿州市。 委托代理人：熊伟，涿州市德信法律服务所法律工作者。 原告王磊与被告刘辉合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及委托代理人何少山、被告刘辉及委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊诉称，原、被告系朋友关系，被告是做装修工程的，一有工程就联系原告为其找人施工，原被告合作一直很愉快。截止2019年9月19日原被告双方本着诚实信用、对双方负责的态度，通过双方对账，被告刘辉为原告书写借条一张，载明被告刘辉欠原告借款200000元（实际为装修工程欠款），约定款项于2019年12月31日前还清。现还款期限早已过期，被告严重违反诚实信用原则，原告也曾多次要求被告刘辉履行还款给付义务，但时至今日，被告也总以各种理由推脱，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告工程款200000元及逾期利息（利息自2020年1月1日起计算至款项实际付清之 日止，按照中国人民银行同期同业拆借中心公布的贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。 被告刘辉辩称，原告所述与事实不符，1、被答辩人出具的20万元借条是在被答辩人逼迫的情况下立的字据，不是答辩人刘辉真实意思的表示。2、被答辩人提供的12张工作单显示402284元，实际答辩人刘辉实际支出累计373341元，欠被答辩人王磊28946元。综上所述，请求法院根据本案事实依法公正判决。 经审理查明，被告刘辉做装修工程，原告为其找人施工，二人为合作关系。2019年9月19日，经双方对账，被告刘辉为原告书写借条一张，写明刘辉向王磊借款200000元，于2019年12月31日前还清。上述实为工程款欠款，而非借款。被告刘辉至今未给付。 上述事实，有原告提交的借条一张、通话记录一份，被告提交的被告身份证复印件、11张银行转账记录和微信和支付宝转账记录、被告刘辉支付工钱和材料款银行转账记录微信和支付宝转账记录、证人纪某、王某的证人证言及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《借条》合法有效。被告所述替王磊支付工钱和材料款，理据不足，本庭不予采信；被告刘辉系完全民事行为能力人，其称借条系在原告胁迫下所签，不存在20万欠款的事实，被告事后没有报警，且在通话中亦承认20万欠款，本庭认为，该《借条》的签订不属于因胁迫而违背真实意思表示的情况，故原告要求被告支付20万元工程款的诉讼请求本院予以支持；利息部分双方没有约定，本庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条之规定，判决如下： 一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告工程欠款20万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1520元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。 审判员  彭松青 二〇二〇年十二月十八日 书记员  康雅丽
文书内容江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执711号之十四被执行人：廖小元，男，汉族，住吉水县。被执行人：万烽，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：朱亮，男，汉族，住吉水县。被执行人：袁光，男，汉族，住吉水县。被执行人：陈华荣，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：徐义良，男，汉族，住吉安市吉州区被执行人：黄军泉，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：徐仁福，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘文平，男，汉族，住吉水县。被执行人：周心玲，男，汉族，住吉水县。被执行人：肖胤，男，汉族，住泰和县。被执行人：廖敏祥，男，汉族，住吉水县。被执行人：夏侯如钧，男，汉族，住吉水县。被执行人：廖小兰，女，汉族，现住吉水县。被执行人：杨峰，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘韬，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：刘文杰，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：游军军，男，汉族，住吉水县。被执行人：廖会祥，男，汉族，住吉水县。被执行人：廖智祥，男，汉族，住吉水县。依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821刑初60号刑事判决书和江西省吉安市中级人民法院（2020）赣08刑终94号刑事裁定书，本院于2020年6月10日立案执行被执行人廖小元、万烽、朱亮、袁光、陈华荣、徐义良、黄军泉、徐仁福、刘文平、周心玲、肖胤、廖敏祥、夏侯如钧、廖小兰、杨峰、刘韬、刘文杰、游军军、廖会祥、廖智祥罚金一案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人廖小元应缴纳罚金620000元、万烽应缴纳罚金620000元、朱亮应缴纳罚金400000元、袁光应缴纳罚金300000元、陈华荣应缴纳罚金150000元、徐义良应缴纳罚金150000元、黄军泉应缴纳罚金150000元、徐仁福应缴纳罚金100000元、刘文平应缴纳罚金100000元、周心玲应缴纳罚金80000元、肖胤应缴纳罚金150000元、廖敏祥应缴纳罚金50000元、夏侯如钧应缴纳罚金200000元、廖小兰应缴纳罚金300000元、杨峰应缴纳罚金100000元、刘韬应缴纳罚金50000元、刘文杰应缴纳罚金100000元、游军军应缴纳罚金80000元、廖会祥应缴纳罚金50000元、廖智祥应缴纳罚金50000元。案件在执行过程中，本院对被执行人采取了限制消费措施，拍卖了被执行人肖胤名下位于泰和县西侧御品香樟6幢2单元803号的房产一处、被执行人廖智祥名下号牌为赣Ｄ×××**的北京现代牌Ｋ33型机动车一辆，在登记机关查封了被执行人徐义良名下号牌为赣Ｄ×××**的别克牌Ｋ33型机动车一辆、周心玲名下号牌为粤Ｓ×××**的五十铃牌Ｈ32型机动车一辆（未能实际扣押），划拨了被执行人廖小元存款3056.07元、朱亮存款21471.62元、袁光存款94元、廖敏祥存款9997.3元、徐义良存款100.65元、黄军泉存款87.2元、徐仁福存款753.65元、周心玲存款147.84元、刘韬存款584.01元、刘文杰存款515.26元、游军军存款501元、廖会祥存款443.39元，被执行人万烽、廖小兰、夏侯如钧、肖胤、陈华荣、廖智祥已按生效法律文书确定的义务缴纳了全部款项，被执行人廖小元、朱亮、袁光、廖敏祥、徐义良、黄军泉、徐仁福、刘文平、周心玲、杨峰、刘韬、刘文杰、游军军、廖会祥至今未按生效法律文书确定的义务缴纳全部款项。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产或发现的财产不能处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员熊尹亮二〇二〇年十二月二十一日书记员许娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6921号 申请人：韩吉豹，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：徐荣奎，男，1972年12月08日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行韩吉豹与徐荣奎劳务合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6995号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 高 源 二〇二〇年十二月十一日 书记员 侯剑锋
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1091号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人闫志慧，男，34岁（1986年4月21日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省承德县，大学本科文化，无业，户籍所在地河北省承德市承德县。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2010年5月14日被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元，2016年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月30日被羁押，2020年8月7日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕376号起诉书指控被告人闫志慧犯合同诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉，被告人闫志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年5月26日，被告人闫志慧在北京市昌平区，伙同焦某、徐某等人（均另案处理）租赁被害人尹某（男，41岁）宝马牌轿车（车牌号：×××）一辆，后于同年5月28日以人民币6万元的价格将该车抵押。经评估，宝马牌轿车的价格为人民币15万元。被告人闫志慧等人向被害人尹某支付押金、租金共计人民币2．6万元。2020年6月30日，被告人闫志慧前往昌平派出所反映情况，后被刑事传唤。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、相关书证等证据材料，认为被告人闫志慧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人闫志慧对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。经审理查明：2020年5月26日，被告人闫志慧在北京市昌平区，伙同焦某、徐某等人（均另案处理）租赁被害人尹某宝马牌轿车（车牌号：×××）一辆，后于同年5月28日以人民币6万元的价格将该车抵押。经评估，宝马牌轿车的价格为人民币15万元。被告人闫志慧等人向被害人尹某支付押金、租金共计人民币2．6万元。2020年6月30日，被告人闫志慧前往昌平派出所反映情况，后被刑事传唤。另查明，涉案宝马牌轿车已于2020年9月20日被公安机关查获。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人闫志慧的供述与辩解，被害人尹某的陈述，证人焦某、付某、徐某、蒋某、张某、汤某的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过，到案经过，接受证据材料清单，租车合同，机动车驾驶证、发票，个人车辆抵押合同，逾期变卖委托书，免责声明，借条，收据，微信账单详情，微信聊天记录，银行账户历史明细，转账记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，价格评估结论书，鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，被告人闫志慧的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。经庭审质证，被告人闫志慧对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人闫志慧以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人闫志慧犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闫志慧曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人闫志慧自愿认罪认罚、涉案车辆已被起获，对其予以从轻处罚。根据被告人闫志慧的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人闫志慧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2023年9月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  李忠东人民陪审员  翟军英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  黎博涵
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3597号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：关立斌，男，1968年5月13日出生，满族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：于韶华，吉林竞捷律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丹丹，女，1985年6月12日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：于韶华，吉林竞捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李继鸿，男，1971年5月22日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。再审申请人关立斌、刘丹丹因与被申请人李继鸿民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关立斌、刘丹丹申请再审称，1.二审审理违反法定程序，孙巍巍一审作为证人已经出庭作证，二审中又出庭违反法定程序，其证人身份不合法，应追加其为被告参加诉讼。2.孙某某的证人证言不应采信。孙某某与李继鸿系领导与被领导关系，一、二审时未真实客观陈述事实经过，系恶意串通提供虚假证言。3.一、二审判决认定事实和适用法律错误，案涉借款期限为2010年8月5日至2011年2月5日，按照担保法的规定，2011年8月5日之后向担保人孙某某主张权利，已经超过诉讼时效期间。李继鸿提交意见称，1.二审判决不违反法律程序，因为一审已经查清孙某某系本案担保人，但一审中有些问题没有查清,李继鸿要求孙某某二审出庭作证不违反法律规定。2.孙某某与李继鸿曾经是单位同事关系，但本案起诉时李继鸿已调离，二人不在同一单位。3.关于诉讼时效问题，一、二审已经查清，李继鸿从未间断过向关立斌、刘丹丹主张权利，但二人更换通讯方式去往外地，李继鸿不间断地向保证人孙某某索要欠款。同时，一审中关立斌曾抗辩还过李继鸿欠款，但没有证据支持，足以证明21万元欠款李继鸿没有放弃过索要，关立斌、刘丹丹应偿还李继鸿的欠款。本院经审查认为,1.关于案涉借款是否超过诉讼时效的问题。本案中，关立斌、刘丹丹向李继鸿借款，双方签订了借款协议，约定了还款期限，案外人孙某某作为担保人在借款协议上签名。关立斌、刘丹丹虽主张案涉借款已经超过诉讼时效，不应给付。但在本案审理时，孙某某作为证人出庭作证，证明案涉借款发生后，因找不到借款人关立斌、刘丹丹，李继鸿每年都会找保证人孙某某，要求孙某某帮助找关立斌、刘丹丹索要案涉借款。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”通过孙某某的证言能够认定，本案债权人李继鸿一直没有放弃主张权利，依照上述法律规定，案涉债务构成诉讼时效中断。因此，二审法院认定案涉借款没有超过诉讼时效并不违反法律规定。2.关于二审审理程序是否违法的问题。孙某某作为案涉借款的保证人，在本案中李继鸿并未向其主张权利，没有将其作为一审被告并不违反法律规定，同时，孙某某作为本案证人，在本案一、二审期间两次出庭作证亦不违反法律规定。因此，二审法院不存在违反法律规定程序审理本案的问题。3.关于孙巍巍证人证言能否采信的问题。知道案件事实情况的人可以作为证人。孙某某作为案涉借款的保证人，对案件事实清楚，其依法出庭作证，陈述案件事实不违反法律规定。关立斌、刘丹丹主张，孙某某与李继鸿系同事关系，在本案中存在恶意串通提供虚假证言行为，其证言不应采信。本院认为，现有证据无法证实李继鸿与孙某某之间存在恶意串通提供虚假证言行为，其证言的证明效力应予认定。因此，二审法院依法采信孙某某证人证言并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关立斌、刘丹丹的再审申请。审判长  刘忠审判员  薛淼审判员  刘岩二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘悦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24809号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈仕明，男，1990年10月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈仕明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告陈仕明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈仕明归还原告信用卡透支款107,112.23元(其中本金71,464.39元、利息28,984.25元、违约金5,956.82元、分期手续费103.58元、好享贷分期手续费603.19元，暂计至2020年1月14日止)；2.判令被告陈仕明偿付自2020年1月15日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：107,112.23元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈仕明承担。事实和理由：被告陈仕明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月14日累计欠款107,112.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年1月15日至2020年12月27日共计归还原告欠款1元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告陈仕明归还原告信用卡透支款107,111.23元(其中本金71,463.39元、利息28,984.25元、违约金5,956.82元、分期手续费103.58元、好享贷分期手续费603.19元，暂计至2020年12月27日止)；2.判令被告陈仕明偿付自2020年12月28日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：107,111.23元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈仕明承担。被告陈仕明未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈仕明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金71,463.39元；二、被告陈仕明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、分期手续费、好享贷分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,442.22元，减半收取1,221.11元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心负担67.50元，被告陈仕明负担1,153.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初772号原告邓建新，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍所在地山东省成武县。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人于春林，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人周详，北京市炜衡律师事务所律师。原告邓建新不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的教复不字〔2020〕98号《教育部不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告邓建新，被告教育部的委托代理人于春林、周详到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年10月27日，被告作出被诉复议决定，被告认为：公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请。被申请人北京市教育委员会（以下简称市教委）作出的《信访答复意见书》，属于信访答复。该答复对申请人邓建新的合法权益不产生实质影响，不属于可以提出行政复议申请的情形。申请人如对被申请人作出的《信访答复意见书》不服，可以依据《信访条例》按照《信访答复意见书》中被申请人告知的途径申请复查。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项之规定，决定不予受理。原告邓建新诉称：1.原告自学考试获得学历文凭后，因更改了身份证号和姓名，向北京市教育考试院（以下简称教育考试院）申请按照更改后的姓名和身份证号重新制作毕业证书，并更改学信网学历注册信息，被拒后向市教委信访，希望解决问题，市教委作出《信访答复意见书》侵犯原告的合法权益；2.根据《信访条例》的相关规定，信访答复属于国家有关行政机关对公民投诉请求作出处理的行政行为，信访方式可以解决问题，信访工作人员是国家公务员，原告对信访答复不服可以申请行政复议，属于行政复议的范围；3.被告作出被诉复议决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误。原告请求撤销被诉复议决定。被告教育部辩称：1.被告依法履行了法定职权；2.被告作出被诉复议决定程序合法且符合时限要求；3.被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；4.被告充分履行了提示和告知义务。被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告称其因更改了姓名和身份证号，于2020年5月向教育考试院申请按照更改后的姓名和身份证号重新制作毕业证书，并更改学信网学历注册信息。因其诉求未得到满足，原告于同年7月10日，向市教委提出申请，请求向教育考试院申请修改毕业证书信息。同年9月8日，市教委作出《信访答复意见书》，认为原告在信访请求中所反映的问题不符合教育部关于《高等学校学生学籍学历电子注册办法》（教学〔2014〕11号）文件的相关规定，市教委不予支持。原告不服，向被告申请行政复议，请求被告撤销《信访答复意见书》，听取原告意见，允许原告查阅市教委的证据、依据和有关材料，调查情况，听取意见，组织听证，要求市教委按照法定方式回复原告。2020年10月21日，被告作出被诉复议决定，并向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第十项规定，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据《中华人民共和国高等接受高等学历教育的学生，由所在高等学校或者经批准承担研究生教育任务的科学研究机构根据其修业年限、学业成绩等，按照国家有关规定，发给相应的学历证书或者其他学业证书。根据《高等教育自学考试暂行条例》第八条的规定，省、自治区、直辖市高等教育自学考试委员会（以下简称“省考委”）在省、自治区、直辖市人民政府领导和全国考委指导下进行工作。省考委的职责之一是负责本地区应考者的考籍管理，颁发单科合格证书和毕业证书，省、自治区、直辖市教育行政部门设立高等教育自学考试工作管理机构，该机构同时作为省考委的日常办事机构。本案中，教育考试院内设的高等教育自学考试招生办公室（以下简称北京自考办）是北京市高等教育自学考试工作管理机构。原告因自学考试学历证书问题向教育考试院提出相关请求，北京自考办对原告的请求进行了答复，原告对该答复不服，可以依法向教育考试院的上一级主管部门市教委申请行政复议，或依法提起行政诉讼。现原告向市教委提出申请，实质上是请求市教委基于内部层级监督的关系对下级行政机关的行为进行检查、督促，该行为明显不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受理范围。被告作出的被诉复议决定对原告的行政复议权利未产生实质影响，原告针对被诉复议决定提起的本案诉讼不符合行政诉讼的受理条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告邓建新的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告邓建新。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼