上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31276号原告：陈莺，女，1985年11月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。被告：上海蒂圣嘉迈文化传媒有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾宇灏，总经理。委托诉讼代理人：翁奇，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪闻竹，上海市协力律师事务所律师。原告陈莺与被告上海蒂圣嘉迈文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莺的委托诉讼代理人张涛、被告上海蒂圣嘉迈文化传媒有限公司的委托诉讼代理人翁奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈莺向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年1月1日至2020年2月14日期间的工资21,896.55元。事实和理由：原告原在被告关联公司工作，约定原告税前月工资为15,000元。2020年1月1日，原告被安排至被告处工作，社保费缴纳及工资发放的主体均变更为被告，但被告一直未支付原告诉请期间工资。为此原告申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。上海蒂圣嘉迈文化传媒有限公司辩称，原告工资标准为8,000元/月，其同意按照该标准支付原告诉请期间的工资。其不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2020年1月1日进入被告处工作，双方签订有2020年的一年期劳动合同，其中约定原告任艺人经纪之职，月工资为8,000元。原告在被告处工作至同年1月21日，此后春节放假，节后因疫情原因在家等待复工通知。同年2月14日，被告解除了双方的劳动合同。被告未发放过原告工资。2020年5月7日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月2日作出闵劳人仲(2020)办字第2206号裁决书，由被告支付原告2020年1月1日至2020年2月14日期间的工资12,190.80元。原告不服该裁决而提起本案诉讼。另查明，案外人干静芳、李明达就与本案原告相同的争议事项对被告提起了劳动争议诉讼，本院分别以(2020)沪0112民初31274及31278号案立案受理。在该两起案件审理过程中，被告分别提交了劳动合同以证明该两名员工的薪资约定情况。两份合同显示，干静芳职务为项目经理，李明达职务为市场经理，两人月薪均为税前8,000元。庭审中，原告陈述，其于2016年9月28日起进入被告的关联公司工作，2019年底，被告与关联公司共同的人事人员孙海燕通知包括其在内的员工劳动关系将平移至被告处，保持之前的薪资待遇不变，之前劳动合同约定的月工资总数为税前15,000元，现为了避税，与被告的合同中将原告工资写成了8,000元/月。而被告与不同岗位员工所签合同中约定的工资都是8,000元/月。2020年1月1日其正式进入被告处并工作至春节放假。节后因疫情被告法定代表人通知复工时间待定，但后来并未复工，直至同年2月14日被告通知解除劳动合同。为证明其主张，原告提交证据如下：1、员工薪酬表、微信聊天记录截图，以证明原告的月薪情况。其中薪酬表内载，原告“税后工资”为12,000元，其中“申报工资”、“社保基数”及“公积金基数”均为8,000元，扣除社保及公积金个人承担部分总额1,400元、个人所得税48元后，“实发金额”计6,600元；各项社保及公积金公司承担部分总额为2,740.50元；“补贴到手”为5,400元，“员工实际到手”为12,000元；“找票成本5%”270元，“公司承担成本”总计4,458.50元；原告的“总人工成本”为16,458.50元。另该薪资表显示，员工周某某的工资为税后12,000元，干静芳为税后21,000元，李明达为税后16,000元，3人的申报工资均为8,000元，扣除社保等个人承担部分后实发金额为6,600元；加上各自补贴到手金额，“员工实际到手”总额分别为12,000元(周某某)、21,000元(干静芳)及16,000元(李明达)。微信聊天记录截图显示，“杂-张杰Ving”通过微信文件方式将前述员工薪酬表、职场管理制度等向对方进行了发送，其中薪酬表的发送时间为2020年1月8日。原告陈述，前述员工薪酬表系被告处财务张杰发送予人事孙海燕的，后孙海燕发送予干静芳，并当庭演示了干静芳与孙海燕的微信聊天记录。演示过程显示，2020年6月9日微信号“ellenshy”将前述与“杂-张杰Ving”之微信聊天记录截图及员工薪酬表发送给了干静芳，所发送内容与前述微信聊天截图及员工薪酬表相符；2、干静芳与被告大股东杜艳微信聊天记录，其中显示，双方有如下聊天内容：“(2020年2月17日)干(静芳，下同)：‘新公司我们合约到底生没生效呀，其实我们就是一直被移来移去，没有任何更新的消息。’……杜：‘新公司我追一下宋总，看看能不能尽快’……(同年2月18日)干：‘1、2月份工资发的是全额的吧？’杜：‘就是到手的工资’干：‘那社保这些不管了咯？’杜：‘嗯’”；3、被告与周某某的劳动合同、周某某与杜艳的微信聊天记录，其中2020年的一年期劳动合同内载，周某某任品牌经理，月薪为税前8,000元；同年3月28日的微信聊天记录内载，“周：‘杜总您好，2020年2月17日，我方与您就近期本人的欠薪及补偿问题进行了协商并达成如下一致：上海蒂圣嘉迈文化传媒有限公司对本人今年一月、二月的欠薪以及停业补偿，共计本人两个月税后薪水24,000元整(12,000*2个月)。请您履行作为公司大股东以及监事的责任，尽快对本人落实上述款项支付。……’杜：‘沟通了目前支付不了，但也在尽力安排尽快支付。’”原告以此证明被告于劳动合同中对员工工资进行了拆分，而微信聊天记录与证据1中员工薪酬表内周某某的薪资标准可相互印证；4、原告与案外人依海公司的劳动合同、银行交易明细一组，以证明原告在之前公司处合同约定工资及实际领取的工资金额均远高于8,000元,以印证原、被告所签合同中的工资金额与实际不符。其中银行交易明细显示，2019年相应期间原告每月实际领取工资金额为1万2千余元。被告对此发表质证意见如下：认可张杰、孙海燕为其公司员工，但对上述证据1的真实性无法确认，并认为即使上述证据系真实的，亦无法证明被告管理层会按照薪酬表确定工资，不能对抗在后形成的劳动合同；被告对其余证据真实性均无异议，但不认可原告举证目的，认为周某某关于薪资标准的陈述为其自述,而原告用与其他公司所签劳动合同的内容并不能推导出与被告所约定月薪8,000元不合理的结论。本院认为，本案双方争议在于原告薪资标准。为证明双方所签劳动合同中约定的工资金额系为避税而进行了拆分，与实际不符，原告提交了员工薪酬表及微信截图、其同事干静芳与被告公司大股东杜艳及孙海燕的微信聊天记录、案外人周某某与杜艳的聊天记录及与被告所签劳动合同、原告与之前公司所签订的劳动合同及银行交易明细等一组证据，并对干静芳与孙海燕的微信聊天记录进行了当庭演示，以证明其所提交的员工薪酬表之证据来源。被告对其中的员工薪酬表及微信聊天记录真实性不予确认，对其余证据真实性不持异议，但不认可原告举证目的。对此，本院认为，原告已就干静芳与被告处人事孙海燕之微信聊天记录进行了当庭演示，以证明员工薪酬表系自被告财务张杰处取得，被告在认可张杰及孙海燕身份的情况下，对此未能提交相应反驳证据；被告对真实性不持异议之周某某与被告大股东杜艳之微信聊天记录与员工薪酬表内容可以相互印证；被告提交欲用以证明员工薪资情况的劳动合同中所载明的包括原告在内的员工薪资约定情况，与员工薪酬表中各自的“申报工资”8,000元金额相符，而被告对于为何不同岗位员工的合同约定薪资金额相同未能给出合理解释，综上，本院对原告提交的员工薪酬表之真实性及原告举证目的予以采信。按照原告薪资标准计，被告应支付原告2020年1月1日至2020年2月14日期间的工资17,517.24元(税后)，本院对原告该项诉请之合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：被告上海蒂圣嘉迈文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈莺2020年1月1日至2020年2月14日期间的工资17,517.24元(税后)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告陈莺自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二〇年十二月十一日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……