山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初3510号原告（反诉被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司，住所地烟台市莱山区桐林路31号，统一社会信用代码91370613310424335W。法定代表人：姜志栋,经理。委托诉讼代理人：徐小云，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟川，山东新润律师事务所律师。被告（反诉原告）：姜炳飞，男，1990年9月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王凌，山东绍元律师事务所律师。第三人：魏茂春，男，1971年5月7日出生，汉族，住芝罘区。原告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司与被告（反诉原告）姜炳飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。为查明事实，本院追加魏茂春为第三人参加诉讼。原告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司（以下简称人保莱山支公司）委托诉讼代理人徐小云、被告姜炳飞的委托诉讼代理人王凌到庭参加诉讼。第三人魏茂春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保莱山支公司向本院提出诉讼请求：1、判令姜炳飞偿付其垫付的赔偿款共计19150元；2、本案诉讼费用由姜炳飞承担。事实和理由：2018年4月11日，姜炳飞驾驶车辆与第三人魏茂春驾驶的鲁Ｙ×××××车相撞，导致两车受损，后经交警大队认定，姜炳飞、魏茂春负事故同等责任。魏茂春驾驶的鲁Ｙ×××××车在人保莱山支公司处投保了机动车辆损失险。魏茂春向烟台仲裁委员会申请仲裁，烟台仲裁委员会于2019年2月28日作出(2019)烟仲字第66号裁决书。裁决后，人保莱山支公司已向魏茂春赔付19150元，依法取得向姜炳飞进行追偿的权利。人保莱山支公司提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过，姜炳飞承担本次事故的同等责任；2、车辆行驶证、（2019）烟仲字第66号裁决书及转账凭证，证明鲁Ｆ×××××车的车辆所有人为魏茂春，该车在本次事故中受损产生实际损失40300元，魏茂春已收到了姜炳飞保险公司支付的交强险限额赔偿2000元，剩余38300元由人保莱山支公司代位垫付，按照事故同等责任，人保莱山支公司有权向姜炳飞代位追偿19150元。姜炳飞辩称，发生事故时第三人的车辆损失状况并不严重，其修车费用明显高于实际损失；姜炳飞已经通过转账支付了第三人5000元钱，该5000元应当从姜炳飞应支付的赔偿款中扣除。姜炳飞提出反诉请求：1、判决人保莱山支公司赔偿姜炳飞车辆损失13367.13元（车辆维修费12917.13元+公估费450元）；2、反诉的诉讼费由人保莱山支公司承担。事实与理由：根据人保莱山支公司提供的烟台仲裁委员会裁决书（（2019）烟仲字第66号），在2017年5月19日至2018年5月18日期间人保莱山支公司保险公司即魏茂春的车损险承保人也是魏茂春的第三者责任险的承保人，据此在前述保险期间2018年4月11日发生的魏茂春与姜炳飞机动车交通事故中，魏茂春致姜炳飞损害应承担的赔偿责任，该责任的承担者就是人保莱山支公司保险公司，本次案涉的交通事故致姜炳飞的鲁Ｙ×××××号车受损严重。事故发生后，姜炳飞多次联系人保莱山支公司对其车辆受损状况进行评估鉴定，但是都未果。无奈其自行委托山东佳联保险公估有限公司对车辆损失鉴定公估，经该公司公估鉴定，车辆的损失为27834.25元。姜炳飞将鉴定结果送交给人保莱山支公司，但该公司仍一直未予赔付处理。车辆损失扣除魏茂春投保的交强险保险公司赔偿的2000元，余款25834.25元，按照事故发生后交警部门出具的双方同等责任的认定结论，姜炳飞上述损失另一半即12917.13元以及公估费900元的一半，合计13367.13元，应当由人保莱山支公司保险公司予以赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第140条，及《最高人民法院关于适用的解释》第233条，姜炳飞的上述反诉请求于法有据。姜炳飞提交了以下证据：1、山东佳联保险公估有限公司的车辆损失公估报告书以及该公司的公估费单据，证明姜炳飞车损是法定机构鉴定的事实；2、姜炳飞的修车发票三张，证明姜炳飞车损的实际损失27834.25元；3、姜炳飞给付魏茂春微信转账记录截图，证明姜炳飞给魏茂春转账人民币5000元；4、烟台市仲裁委2019烟仲字第66号裁决书，证明人保莱山支公司是魏茂春第三者责任险的承保人。人保莱山支公司针对姜炳飞的反诉答辩称，一、姜炳飞反诉案由为机动车交通事故责任纠纷，其应当另起诉车辆驾驶人员，反诉与本诉并不关联不应该一并处理；二、姜炳飞提交的山东价联保险公估有限公司车辆损失鉴定公估报告系被申请人单方委托鉴定，鉴定过程未通知申请人参加，鉴定结论亦未告知申请人，且鉴定结论明显高于市场价值，故对该鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。人保莱山支公司提交了重新鉴定申请及机动车辆保险报案记录（代抄单），代抄单显示，第三人在人保莱山支公司购买的险种包括车损险、盗抢险、第三者责任险等。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，第三人魏茂春驾驶Y88905号车辆（购买的二手车，原车辆牌照为鲁Ｆ×××××，带保险，包括车损险及第三者责任险）与姜炳飞驾驶的鲁Ｙ×××××号发生交通事故，经交警大队认定，两车均负事故同等责任。第三人车辆经人保莱山支公司现场勘察定损，发生修车费用40300元。事故发生后，第三人收到了姜炳飞承保交强险保险公司保险金2000元，剩余38300元由人保莱山支公司全额支付。案涉事故发生后，姜炳飞委托山东佳联保险公估有限公司的车辆对其车辆损失进行公估鉴定，经过公估人勘验，理算，确定车辆损失为27834.25，鉴定费900元。人保莱山支公司提起本次诉讼后，姜炳飞到原来修车的修理厂开具了案涉事故车辆当时修车的费用发票27834.25元。另查，事故发生后，姜炳飞已经支付给第三人车辆损失5000元，第三人亦认可。人保莱山支公司根据该事实变更诉讼请求为：请求姜炳飞支付其垫付的赔偿款14150元；请求第三人返还其多支付的5000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条规定，保险人代位求偿权系法律规定，是请求权的法定转移。本案中，在姜炳飞与第三人发生交通事故后，人保莱山支公司依据保险合同的约定，在承保险种的赔偿限额内按照定损价格向第三人全额支付了理赔款38300元，由此人保莱山支公司取得了代位向第三人即姜炳飞追偿的权利。因姜炳飞在事故中负同等责任，姜炳飞应当向人保莱山支公司支付38300元的一半即19500元。扣除姜炳飞在事故发生后支付给魏茂春的5000元，姜炳飞还应当向人保莱山支公司支付14500元。故人保莱山支公司请求姜炳飞支付保险垫付款14500元具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本诉有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案姜炳飞提出反诉与本院人保莱山支公司提起追偿权之诉依据的是同一法律事实，即姜炳飞与第三人魏茂春发生保险事故，双方负同等责任，依据法律应相互承担赔偿责任。因此该反诉与本诉存在关联。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本次事故中，姜炳飞与第三人魏茂春发生交通事故，双方负同等责任，该事实人保莱山支公司已经知晓。在姜炳飞车辆损失经过公估部门公估确定、第三人怠于向人保莱山支公司请求赔偿姜炳飞车辆损失的前提下，姜炳飞向本院提出反诉，请求人保莱山支公司直接支付姜炳飞的车辆损失，并负担反诉费用，该反诉于法有据，本院予以支持。人保莱山支公司主张姜炳飞提交的受损车辆公估报告存在单方委托、评估结果未对其进行告知以及鉴定结论明显高于市场价值，要求对姜炳飞车辆受损价值进行重新鉴定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。根据上述规定，当事人单方委托鉴定机构所做鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的前提下，应当作为认定案件事实的依据。故本案人保莱山支公司提出重新鉴定申请理由不足，本院不予准许。本院认定姜炳飞案涉事故车损为修车费用27834.25元，评估费用900元，共计28734.25元，扣除魏茂春投保的交强险保险公司赔偿的2000元，余额26734.25元。人保莱山支公司应当向姜炳飞支付赔偿款为26734.25元的百分之五十即13367.13元。故对姜炳飞反诉要求人保莱山支公司支付其赔偿款13367.13元的请求本院予以支持。姜炳飞已向魏茂春支付赔偿款5000元，有微信转账记录为证，魏茂春在与本院主审法官的通话中也予以认可，魏茂春多收5000元赔偿款属实。人保莱山支公司调整对姜炳飞的诉讼请求，从其主张中减少5000元，并请求第三人魏茂春予以返还其多支付的5000元。为减少当事人诉累，对人保莱山支公司请求魏茂春春返还5000元赔偿款的主张本院予以支持。本诉第三人魏茂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款，第六十五条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）姜炳飞自本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司保险垫付款14150元；二、原告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司自本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）姜炳飞损失13367.13元；三、以上两项相减，被告（反诉原告）姜炳飞应付给原告(反诉被告)中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司保险垫付款782.87元。四、第三人魏茂春自本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费139元，由姜炳飞负担；反诉费67元，由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 沙 燕二〇二〇年十二月九日书记员 刘雪靖