安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初3770号 原告：黄计峰，男，1975年5月20日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季璐璐，安徽江安律师事务所律师。 被告：桑泽超，男，1989年10月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：安徽泛亚建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路长春都市豪庭北楼A座302室。统一社会信用代码91340100052913522D（7-10）。 法定代表人：何荣焕，董事长。 委托诉讼代理人：张雪松，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王保民，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：安徽省明光中学，住所地安徽省明光市笃学路18号。统一社会信用代码12341182486177008Y。 法定代表人：董培晓，校长。 委托诉讼代理人：周宝华，安徽恒维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茂丽，安徽恒维律师事务所(实习)律师。 原告黄计峰与被告桑泽超、安徽泛亚建筑工程有限公司（以下简称泛亚公司）、安徽省明光中学（以下简称明光中学）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄计峰及其委托诉讼代理人黄国超，被告桑泽超，被告泛亚公司委托诉讼代理人张雪松、王保民，被告明光中学委托诉讼代理人周宝华、周茂丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄计峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告桑泽超向原告支付工程款425290元及利息，利息以425290元为基数,自起诉之日起,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止;被告泛亚公司对被告承担连带责任;被告明光中学在欠付被告泛亚公司工程款范围内对上述款项承担给付责任；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：泛亚公司系明光中学校区风雨操场项目工程承建单位。2016年12月14日,泛亚公司与桑泽超签订一份内部承包工程施工合同，约定泛亚公司以内部承包的方式将明光装修风雨操场工程,以包工包料的形式发包给桑泽超负责施工。2016年12月21日,原告与桑泽超签订木工包工合同,约定被告将位于明光中学新校区内的明光市全民健身馆工程木工分项工程,以包工包料的方式承包给原告施工。现原告已按合同约定按期按质完成工程,履行了全部施 工义务。2018年8月7日,原被告双方经结算,被告应支付原告明光市中学新校区风雨操场木工工程款1127690元。被告已支付工程款702400元,截至目前为止仍有425290元剩余工程款项未予支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条,原告为明光市全民健身馆工程的实际施工人,泛亚公司为转包人,应对桑泽超承担连带责任，明光中学作为发包人,应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。 被告桑泽超辩称：原告跟我们签的合同，但原告又与杨忠芦签订了分包合同。一直到项目结束是由杨忠芦在现场施工，包括材料购买。我们和原告签的总合同是94万元，我们支付杨忠芦已97万元。原告所述112万元不存在，我和杨忠芦、黄计峰三人在一起结算是94万多，单子在杨忠芦手里。 被告泛亚公司辩称：泛亚公司与原告不存在合同关系，泛亚公司不是合同相对人，该工程泛亚公司已经以内部承包的方式分包给桑泽超。虽然桑泽超与原告签订了分包协议书，但桑泽超将涉案工程再次转包给杨忠芦，由于违反国家法律规定均为无效合同。且原告并未实际施工，不应当得到工程款。杨忠芦所施工的款项已生效判决，且已实际完毕，故原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。 被告明光中学辩称：原告与明光中学没有签订过合同，不存在权利义务关系。原告将我方列为被告进行诉讼是对诉权的滥用，应裁定驳回原告对我方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：泛亚公司承建安徽省明光中学新校区风雨操场项目工程（原名为明光市全民健身馆工程），2016年12月4日，泛亚公司与桑泽超签订内部承包工程施工合同，将工程转包给桑泽超施工。2016年12月21日，桑泽超与原告签订木工包工合同一份，约定桑泽超将其中的木工分项工程,以包工包料的方式承包给原告施工，桑泽超收取原告保证金5万元。2017年3月7日，原告与杨忠芦签订全民健身会馆工程模板分项分包协议书一份，约定原告将其中的模板制作安装分项工程以包工不包料的形式分包给杨忠芦负责施工。案涉工程已完工并交付投入使用。 2018年2月1日，原告与杨忠芦制作风雨操场木工工资结算单，载明了工程量及价款，平方量以图纸为准，总价款702400元。扣除原告同意或认可的桑泽超等付款，原告就下欠款项492000元出具欠条一张，桑泽超以见证人名义签名。2020年1月2日，杨忠芦向我院对泛亚公司及桑泽超提起诉讼，要求支付拖欠的劳务费，我院予以支持。上述702400元，已由桑泽超或泛亚公司全部支付杨忠芦。本案庭审中，桑泽超陈述转账支付原告1万元，原告表示如桑泽超提供转账记录即认可，桑泽超庭后提交了2017年6月11日转账支付杨宗飞1万元，原告予以认可。 2018年8月7日，原告与桑泽超制作明光中学新校区风雨操场木工工程总结算清单一份，载明的主要内容：1.交保证金5万元；2.合同价92.5万元，及其他具体项目工程量及部分增加工程量的明细，总造价1127690元整（含保证金5万元），桑泽超在其上签名，并备注：待其他股东核实后方可生效。 本院认为，桑泽超将承包的案涉工程中的木工分项工程分包给原告施工，桑泽超与原告为该分项工程的合同相对方，应按双方约定履行各自义务。原告与桑泽超制作明光中学新校区风雨操场木工工程总结算清单载明的分项工程总造价为1127690元（含保证金5万元），桑泽超在其上签名。虽然桑泽超在其上备注：待其他股东核实后方可生效，但该备注系桑泽超所为，且清单载明了具体项目工程量及部分增加工程量的明细，均十分具体明确，即使没有得到桑泽超所谓的其他股东核实，但桑泽超在参与制作清单时，对清单载明的内容应当是认可的。故认定原告与桑泽超的分项工程总造价为1127690元（含保证金5万元）。 因原告将其承包工程中的模板制作安装分项工程以包工不包料的形式分包给杨忠芦负责施工，原告对杨忠芦负有支付相应款项的义务，具体数额以原告与杨忠芦制作的风雨操场木工工资结算单载明的总价款702400元为准。现该款项已由桑泽超或泛亚公司全部支付杨忠芦，应从桑泽超所欠原告的工程款中扣除。再扣除桑泽超转账支付杨宗飞的1万元，桑泽超现尚欠原告工程款415290元，桑泽超应当支付该款，并应按原告请求的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告请求泛亚公司承担连带责任及明光中学在欠付泛亚公司工程款范围内承担给付责任，证据不足不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桑泽超于本判决生效后十日内，支付原告黄计峰工程款415290元及利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月18日计算至款项付清之日止； 二、驳回原告黄计峰其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7679元，减半收取3839.5元，由原告黄计峰负担39.5元，被告桑泽超负担负担3800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈家燕 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 丽 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。