wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初2124号原告四平市铁西区晶文室内装潢材料店经营者陈晶文，女，1982年11月30日生，现住吉林省四平市铁西区电业新村小区9817号3单元3楼右门。原告四平市铁西区欧派软装体验馆。经营者许秀晶，女，汉族，1989年7月21日生，现住吉林省四平市铁西区电业新村小区9811号7单元5楼右门被告四平嘉晟装饰工程有限公司法定代表人杨志勇被告王明，女，汉族，1989年5月23日生，现住吉林省四平市。原告四平市铁西区晶文室内装潢材料店（以下简称晶文装潢材料店）、四平市铁西区欧派软装体验馆（以下简称欧派软装体验馆）诉被告四平嘉晟装饰工程有限公司（以下简称嘉晟公司）、王明返还原物纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法进行了审理。原告晶文装潢材料店、欧派软装体验馆向本院提出诉讼请求：请求1.被告方支付森歌M1B下排油烟机价值6800元、鑫雅定制鞋柜4500元、四套窗帘价值7175元；2.被告补偿未归还物品期间对原告造成经济损失4000元，同时补偿此期间造成的误工费、交通费2000元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：晶文装潢材料店、欧派软装体验馆在2019年下旬通过嘉晟公司在××区售楼处的样板间摆放森歌下排油烟机、鑫雅定制鞋柜、四套窗帘等物品用于宣传展示。展示期间物品保存完好，无任何损坏，原计划在样板间成功销售之后把展示物品销售给购房业主，如购房业主没有购买需求，我方则无条件运走展示物品。在2019年年底得到嘉晟公司通知，东方明珠样板间已经销售，并告知购房业主被告王明的联系方式。在得到购房业主联系方式后，晶文装潢材料店经营者陈晶文与购房业主王明联系，商讨展示物品（排油烟机、鑫雅定制鞋柜、四套窗帘）是否由被告购买还是由原告搬走事宜，在先期商讨时，被告多次以考虑价格、和家人商量等理由拖延时间，在被告办理完样板间入住手续，并得到房屋钥匙后，被告在展示物品没有达成买卖的情况下，拒绝归还原告的展示物品，并拖延至今。原告诉至法院。被告嘉晟公司辩称，原告事实存在，但是我们房子销售后，销售前跟被告王明交代过，里面的东西是别人的，要协商价格。不要返还。我承诺装修上有改动，王明不同意归还是因为我没有做应该承诺的装修，烟机炉具撤走需要拆除橱柜，鞋柜在墙上如果撤走会破损。所以我们当时写了收条，撤走后二次修补，而且还留了押金。协商价格，所以未撤走。业主入户后要求装修。被告王明辩称，我家卫生间有问题，我找嘉晟公司修，不接电话，不维修，告诉我整不了。没有跟我说拆完炉灶后需要重修，我没有从原告手里买东西，我只能找嘉晟公司，原告不能从我要。我自己修理的下水管，我花了1万多。押金5000不够。所以我不能返还。吸油烟机窗帘拿走，鞋柜没有说。我说维修完毕，可以返还，嘉晟公司不维修，没有办法带走。买房子的时候只有嘉晟公司在，原告没有来。所以我一直找嘉晟公司，我家所有的东西嘉晟公司没有给我完成好，墙面橱柜都没有修好，卫生间坐便挡着开不了门，所以没有返还原告。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。二原告明确其诉讼请求相对方为被告王明。本案应为返还原物纠纷，二原告对被告王明享有返还原物请求权。庭审中经本院释明，二原告坚持其诉讼请求为请求被告王明支付价款并赔偿损失，但其与王明之间并未成立买卖合同关系，原告的本案诉讼请求并无事实依据，应予驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告四平市铁西区晶文室内装潢材料店、四平市铁西区欧派软装体验馆的起诉。案件受理费206元，退回原告四平市铁西区晶文室内装潢材料店、四平市铁西区欧派软装体验馆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛旭峰 二〇二〇年十二月十日书记员 邢芳芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初277号 原告：傅海，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市南沙区。 原告：深圳市派阁智能五金科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达******。 法定代表人：傅海，执行董事、总经理。 共同委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。 被告：青白江区展鑫门窗配件经营部，经营场所四川省成都市青白江区俊翔型材市场******。 经营者：任小红，女，1973年5月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司与被告青白江区展鑫门窗配件经营部侵犯实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告青白江区展鑫门窗配件经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  周 燚 书 记 员  谢炜琪
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初556号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人罗旭，女，1986年8月10日出生于四川省古蔺县，汉族，高中文化，无业，户籍地陕西省华山市，现住四川省成都市金牛区。因拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年1月9日被本院决定司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年9月23日被监视居住。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人罗旭犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员胡沁潇出庭支持公诉，被告人罗旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控，2019年4月19日，泸州市江阳区人民法院作出（2019）川0502民初1187号民事判决，判决被告人罗旭（民事案件被告）于判决生效之日起五日内向原告黄彦偿还借款本金70000元及利息，判决书于2019年6月4日送达罗旭。判决生效后，罗旭未履行上述判决确定的还款义务。2019年7月16日，泸州市江阳区人民法院对黄彦申请执行罗旭一案予以立案，并于2019年7月24日向罗旭送达了（2019）川0502执1260号执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务。 2019年6月23日至2020年7月31日期间，罗旭名下尾号为7773的工商银行卡流入资金3万余元，尾号为6369的交通银行卡流入资金2万余元，罗旭收到上述资金后，随即将资金转移，未将上述资金用于履行生效判决确定的还款义务。 另查明：被告人罗旭经民警电话通知，于2020年9月23日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，案发后已将涉案70000元本金偿还给黄彦。 公诉机关认为，被告人罗旭对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人罗旭犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。针对上述指控，公诉机关在庭审过程中出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，建议判处被告人罗旭有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人罗旭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗旭对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗旭犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；履行部分执行义务，可从轻处罚。综合全案，根据被告人罗旭的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗旭犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梅 益 二〇二〇年十二月十日 书记员 方胜群 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初2752号原告：南京第二道路排水工程有限责任公司，统一社会信用代码91320106135292098P，住所地江苏省南京市鼓楼区热河南路**。法定代表人：严家凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明，江苏苏砝律师事务所律师。被告：安徽猎豹汽车有限公司，统一社会信用代码91341100772821116Q，住，住所地安徽省滁州经济技术开发区上海北路**/div>法定代表人:李建新。原告南京第二道路排水工程有限责任公司（简称排水工程公司）与被告安徽猎豹汽车有限公司(简称猎豹公司)产品责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告排水工程公司的委托诉讼代理人邵士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告排水工程公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购车款131000元，并赔偿原告为车辆支付的购置税11197元、保险费2481.17元；2.被告赔偿原告车辆自燃后处理事故产生的交通费5000元、车辆施救和拖车费1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，原告从南京进源润汽车服务有限公司处以131000元的价格购得被告猎豹公司生产的猎豹牌汽车一辆，并支付车辆购置税11197元。2019年7月16日上午9时16分，原告的驾驶员林某正常驾驶该车辆行驶时，发现车内有异味，停车检查发现车辆发动机冒烟失火。报警后，消防队对车辆进行了扑救，但车辆车头已完全烧毁报废。2019年8月20日，南京市公安消防支队栖霞区大队出具火灾事故简易调查认定书，判定起火部位位于发动机舱内至驾驶室仪表台，起火点为发动机舱内右侧，起火原因为发动机舱内电气线路故障引发火灾。原告认为，涉案车辆存在明显质量缺陷引起火灾致车辆烧毁，应由车辆的生产者猎豹公司承担责任。为此，原告诉至法院，请求处理。被告猎豹公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告从南京进源润汽车服务有限公司处以131000元的价格购得被告猎豹公司生产的猎豹牌ＬＢＡ6482ＬＱ4型汽车一辆（发动机号008643、车辆识别代号ＬＮ86ＤＤＢＦ8ＧＡ045353，简称涉案车辆），并支付车辆购置税11197元。其后，原告将该车辆登记在其名下，车牌号为苏Ａ×××**。2019年7月16日上午9时许，原告单位员工在驾驶涉案车辆行驶至南京市栖霞区公里处时，涉案车辆起火。当日10时许，南京市公安消防支队秦淮区大队石门坎中队接报警后将涉案车辆的火扑灭。2019年8月20日，南京市公安消防支队栖霞区大队对上述火灾事故作出火灾事故简易调查认定书，其中载明：“该车除车头过火外，其余部位基本完好，前挡风玻璃及驾驶室两侧玻璃过火烧毁，车内主驾驶座过烟。方向盘、排挡杆及手制动拉杆过烟，与仪表台受热融化，副驾驶座表面过烟，第二排座椅枕头过烟，其余座位均完好。发动机舱内过火烧毁，内部仅剩下发动机金属外壳及部分设备金属残留物，电器线路绝缘皮烧毁，金属导线外露，其中位于发动机舱右侧电路板排线有熔断痕迹，发动机舱内的橡胶件和塑料件已烧毁。”该认定书还载明：“综合判定：起火部位位于发动机舱内至驾驶室仪表台。起火点为发动机舱内右侧。火灾原因为发动机舱内电气线路故障引发火灾。”另查明，原告于2018年12月4日为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车商业保险（简称商业险），保险期间自2018年12月5日起至2019年12月5日，保费分别为660元和1821.17元。因被告未到庭，致本院调解未果。本院认为：生产者应对其生产的产品质量负责；经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。本案中，原告购买的涉案车辆在行驶过程中因车辆自身原因发生火灾，被告作为涉案车辆的生产者应对原告所受损失承担赔偿责任。对于原告主张的购车款和车辆购置税损失，由于原告未能举证证明涉案车辆的车损价值，本院根据涉案车辆的购买时间、购买价格、使用年限及车辆损坏情况，酌情认定车辆及购置税损失106000元。对于原告主张的保费损失，根据涉案车辆保险期间及本起事故的发生时间，酌情认定为1000元。原告主张的交通费、施救费、拖车费，没有证据证明，不予支持。综上，被告应赔偿原告各项损失共计107000元。被告猎豹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告安徽猎豹汽车有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告南京第二道路排水工程有限责任公司损失107000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，减半收取1657元，公告费260元，合计1917元，由原告南京第二道路排水工程有限责任公司承担697元，由被告安徽猎豹汽车有限公司承担1220元（此款由被告安徽猎豹汽车有限公司于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月四日法官助理  葛琼玮书 记 员  赵 杰
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执恢77号 关于沽源县人民法院申请执行高慧芳罚金一案，本院于2020年12月14日立案执行，并于2020年12月14日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初5723号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：余欧，女，1986年11月1日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告余欧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加了诉讼。被告余欧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月5日的信用卡透支本金131000元、利息23404.97元、分期手续费1080元，并自2019年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金131000元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。 被告余欧未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年12月7日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表上书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。 3.领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。 6.被告于2014年12月开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月5日的信用卡透支本金131000元、利息23404.97元、分期手续费1080元。 原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附属合约、持卡人账单查询等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，被告未到庭反驳，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月5日的信用卡透支本金131000元、利息23404.97元、分期手续费1080元，并自2019年12月6日起至付清之日止，支付以信用卡透支本金131000元为基数按日利率万分之五计收的利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余欧于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月5日的信用卡透支本金131000元、利息23404.97元、分期手续费1080元，并支付自2019年12月6日起至付清之日止，支付以信用卡透支本金131000元为基数按日利率万分之五计收的利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3878元，公告费560元，共计4438元，由被告余欧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  胡敏 人民陪审员  王庆 人民陪审员  朱玲 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  王巍 书 记 员  童婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6875号罪犯马江达，男，1998年6月20日出生，回族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月7日作出(2016)浙03刑初159号、（2017）浙03刑初5号刑事附带民事判决，以被告人马江达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人马江达不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年12月2日作出(2017)浙刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯马江达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马江达减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯马江达本次考核期为2018年3月至2020年9月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币21400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马江达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马江达减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月13日起至2026年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十二月三十日书记员  朱勤超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12350号原告江西齐云山食品有限公司，住所地江西省赣州市崇义县横水镇牛角河。法定代表人刘志高，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李盛兰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第198286号关于第39972155号“云之上”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月24日。本院立案时间：2020年9月14日。开庭时间：2020年12月10日。被告以原告申请注册的第39972155号“云之上”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第30915046号“云巅之上”商标（简称引证商标一）、第32113413号“云端之上YUNDUANZHISHANG及图”商标（简称引证商标二）、第34031590号“云海之上”商标（简称引证商标三）、第10483176号“云上”商标（简称引证商标四）、第17934759号“云上”商标（简称引证商标五）、第12889583号“雲上城YSCITY.CN及图”商标（简称引证商标七）在视觉效果、整体外观、显著识别部分等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标五在撤三程序中，将不再是诉争商标的注册障碍。三、诉争商标经过原告的使用和宣传，具有较高知名度，可与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年7月29日。3.标识：4.指定使用商品（第29类、类似群2902；2904；2914；2901；2903；2905-2908；2910-2913）：肉；鱼制食品；水果罐头；水果蜜饯等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：安徽省云巅建筑装饰工程有限公司。2.申请日期2018年5月15日。3.专用期限至2029年5月20日。4.标识：5.核定使用商品（第29类、类似群2902；2908）：甲壳动物（非活）；鱼（非活）；龙虾（非活）等。（二）引证商标二1.申请人：怀化云端商务酒店管理有限公司。2.申请日期2018年7月8日。3.专用期限至2029年7月27日。4.标识：5.核定使用商品（第29类、类似群2901；2903-2907；2911；2913）：肉；水果罐头；腌制水果等。（三）引证商标三1.申请人：宜昌趣悠农牧科技有限公司。2.申请日期2018年10月15日。3.标识：4.核定使用商品（第29类、类似群2904-2905；2907；2911）：果酱；山楂片；腌制蔬菜等。（四）引证商标四1.申请人：北京金日国际广告有限公司。2.申请日期2012年2月13日。3.专用期限至2023年6月20日。4.标识：5.核定使用商品（第5类、类似群0501-0507）：婴儿食品；空气净化制剂；驱虫用香等。（五）引证商标五1.申请人：盛博奥集团有限公司。2.申请日期2015年9月18日。3.专用期限至2027年1月13日。4.标识：5.核定使用商品（第29类、类似群2907-2908；2910-2911；2901；2903-2904；2912-2913）：肉；火腿；干食用菌等。（六）引证商标七1.申请人：上海松隆实业有限公司。2.申请日期2013年7月9日。3.专用期限至2025年8月20日。4.标识：5.核定使用商品（第29类、类似群2904；2912-2913；2901；2905）：冷冻水果；豆腐；木耳等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理终结，引证商标五仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标是由纯中文“云之上”构成，与引证商标一“云巅之上”、引证商标二中文部分“云端之上”、引证商标四、五“云上”仅有一字之差，与引证商标七中文部分“雲上城”均含有显著性较高的“云上”，共存于市场，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二、四、五、七构成近似商标，引证商标三的注册与否，对本案结果无实质影响，故被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告江西齐云山食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西齐云山食品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  凌 卫人民陪审员  袁松宏二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈少丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30040号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914×××××××××××011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄晓铭，女，1982年3月14日出生，汉族，住福建省闽清县××××××××××××，公民身份号码：350×××××××********。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告黄晓铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年11月30日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人姚丽芸与被告的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年1月至2019年2月期间的物业管理费1853.82元；2.被告向原告支付2016年12月5日至2018年12月31日期间所欠公摊电费502.48元（诉讼中，原告撤回该项请求）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告彩生活公司与佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司签订《劲嘉·金棕榈园前期物业服务合同》（以下简称《前期服务合同》），约定彩生活公司为位于佛山市××××××××××的劲嘉·金棕榈园提供物业服务。后彩生活公司在佛山设立分公司，由分公司具体履行合同事宜。被告是涉讼金棕榈园业主。原告为被告提供物业管理服务，但被告拖欠物业服务费等费用，经多次催促仍拒绝履行付费义务。被告辩称,2018年1月9日之后的物业管理费的收取没有合同依据，被告所在小区业委会在2017年9月22日投票通过，撤销原告的前期物业管理合同。最终法院确认，2018年1月9日，双方合同解除。也就是在此之后的所谓事实管理合同并不存在。因此该费用不应该支付。该服务属于单方强迫性服务行为，不符合法律的公平正义，也违反了最高人民法院关于审理物业纠纷案件的司法解释第十条的规定，即业委会通知其解除之后，物业方不能再以存在事实劳动为由要求业主缴纳物业费，而本案与该情况事实和法律上是一致的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：涉讼物业位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××，建筑面积为82.88平方米,登记权利人为被告黄晓铭。彩生活公司系案涉物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与涉讼小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，按照一定比例从物业服务资金中提取管理酬金，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米1.6元;物业服务资金主要用于管理服务人员工资待遇、小区日常管理维护、法定税费、物业管理企业利润等方面；物业服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金等。另查明，涉讼小区于2017年9月召开业主大会，业主表决同意解聘彩生活公司。后彩生活公司与业主委员会就上述表决结果效力发生争议，佛山市南海区狮山镇横岗社区××××民服务所于2017年10月18日公告称：需对投票结果公示期间业主提出的可疑问题进行进一步调查核实，在调查结束之前，本次业主大会投票结果尚待确认。涉讼小区业主委员会于2017年12月1日向法院提起诉讼，请求确认《前期服务合同》解除并要求彩生活公司退出案涉小区等。佛山市中级人民法院于2018年12月27日作出终审判决，认定《前期服务合同》期限为2015年1月起至2018年1月止，确认前期物业服务合同于2018年1月9日解除,彩生活公司与小区业主于2018年1月后形成事实上的物业服务合同关系，判令彩生活公司于本判决发生法律效力之日起三十日内退出案涉小区；该判决于2018年12月30日生效。业主委员会于2019年1月31日向本院申请强制执行，2019年3月7日彩生活公司与业主委员会及其另行聘请的物业公司办理了主要设施移交手续，本院作出（2019）粤0605执异486号执行裁定书认定：案涉小区物业管理交接手续的办理客观上确实需要业主委员会与彩生活公司相互配合，且物业管理具有一定的特殊性，在业主委员会找到承接小区物业管理的物业公司之前，彩生活公司不宜直接退出小区的物业服务。业主委员会与彩生活公司对上述裁定书均未提出复议，该裁定书已发生法律效力。2019年2月26日《金棕榈园小区物业交接协调会会议纪要》记载：“彩生活公司退场和千秋物业公司配合小区业委会完成物业交接工作可同时进行，三方协商定于2019年3月1日早8：00进行交接”；小区业主委员会于2019年3月21日向彩生活佛山分公司出具《担保书》，载明：“贵公司已于2019年3月1日撤出本小区，但尚有公用水电表没有过户，为更好地完成交接，建议如下：1.彩生活公司清缴全部公用水费（至2019年2月28日止），3月底前完成水电过户手续等。本院认为，涉案《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力。该合同经法院生效判决确认解除前，业主应依约交纳物业管理费并承担逾期违约责任。根据业主委员会《担保书》要求彩生活公司清缴小区公用费用至2019年2月28日止及本院生效执行裁定书认定双方延后交接存在客观原因的内容，本院认定《前期服务合同》到期后至2019年2月28日，彩生活公司事实上仍为案涉小区持续提供物业服务，被告作为小区业主之一已实际受领服务，应参照原《前期服务合同》约定的收费标准支付相应服务对价。业主应交纳的物业服务费用是维持整个小区物业管理基本运作的成本基础，按时足额交费是业主应尽的合同主要义务，被告举证未足以证明两原告存在不提供服务的同等违约行为或两原告存在违约行为造成被告专有部位的特定损失，其仅以彩生活公司存在瑕疵履行行为作为拒付基本物业服务费用的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。综上，原告请求被告应支付2018年1月至2019年2月期间的物业服务费1853.82元未超出约定，本院予以支持。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄晓铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费1853.82元予原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序结案本院减半收取计25元（两原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  招伟妍二〇二〇年十一月三十日书记员  关凯婕
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终443号 上诉人（原审被告）：王**梅，女，1966年3月20日生，汉族，住任丘市华北油田运输中区。 被上诉人（原审被告）：天津市滨海恒昇技术服务有限公司，住所地天津市大港油田光明大道西侧院内。 法定代表人：徐永昇，该公司经理。 上诉人王**梅因与被上诉人天津市滨海恒昇技术服务有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初3258号民事裁定，向本院提起上诉。 王**梅上诉称,请求人民法院将该案移送至天津滨海新区人民法院大港审判区审理。事实与理由：上诉人已于2019年3月份在天津市居住生活至今，依据民事诉讼法的规定本案应该移送至天津滨海新区人民法院大港审判区审理。上诉人认为任丘市人民法院的裁定书事实认定错误，上诉人已于2019年3月份迁至天津市华盛小区12-2-102室，且上诉人提供了房屋租赁证明足以证实，上诉人的实际居住地，依据民事诉讼法的规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;……。”规定，本案中，虽然上诉人提供了房屋 2 租赁协议书和西南平亚（天津）科技有限公司出具的情况说明、天津市滨海新区滨海街道华盛社区居民委员会出具的证明等证据，拟证明其经常居住地为天津市滨海新区，但天津市滨海新区滨海街道华盛社区居民委员会出具的证明欠缺单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件；同时，结合上诉人曾于2019年12月9日向本院提交的被上诉人为天津市滨海恒昇技术服务有限公司及刘霞的上诉状复印件可知，上诉人在2019年12月9日仍自认居住于河北省任丘市，故暂无充分证据证明上诉人的经常居住地为天津市滨海新区，河北省任丘市人民法院对本案享有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘云帆
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初27542号原告：上海蜀亨精密模具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：雷德华，总经理。委托诉讼代理人：蔡情情。被告：上海李洪丹机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李洪丹。原告上海蜀亨精密模具有限公司与被告上海李洪丹机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡情情到庭参加诉讼，被告上海李洪丹机械制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海蜀亨精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的加工费人民币21,665.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告焊接好的铁制工件提供喷砂加工服务，自2019年开始，原告为被告提供了价值为49,019.7元的加工服务，被告共支付加工费27,354.3元，剩余21,665.4元加工费没有付清，原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告上海李洪丹机械制造有限公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了送货单、增值税专用发票、银行付款凭证等证据，对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供焊接件加工服务。2019年5月以来，原告为被告提供了价值49,019.7元的加工服务，并开具了相应的增值税专用发票，被告于2019年10月18日支付加工费14,354.3元，2020年4月14日支付加工费13,000元。剩余加工费21,665.4元，被告没有支付给原告。本院认为，根据原告提供的证据，可以确认原、被告之间存在合法有效的承揽合同关系，各方均应严格履行相应的权利义务。现原告要求被告支付所欠加工费21,665.4元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海李洪丹机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蜀亨精密模具有限公司加工费21,665.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为170.5元(原告上海蜀亨精密模具有限公司已经预缴)，由被告上海李洪丹机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  宋 佩二〇二〇年十二月二十三日法官助理  张 倩书 记 员  周丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初2099号 原告：伍家才，男，1965年4月3日出生，汉族，广西灌阳县人，现住平塘县。 原告：伍常发，男，1997年5月6日出生，汉族，广西灌阳县人，现住平塘县。 二原告共同委托诉讼代理人：谢首丽。 被告：潘延利，男，1973年12月5日出生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，现住平塘县。 原告伍家才、伍常发与被告潘延利买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍家才及原告伍家才、伍常发的共同委托诉讼代理人谢首丽到庭参加了诉讼，被告潘延利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍家才、伍常发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告货款15249元；2.判令被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息的四倍支付二原告违约金2653元（以15249元为基数暂从2019年12月01日计算至2020年11月30日），诉讼后的违约金依法判决至被告付清货款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告（系父子关系）在平塘县岔路口经营钢筋生意。2019年9月26日，被告因建房需要到二原告处购买钢筋，双方商定货到付款。之后原告伍常发应被告要求分两次将15249元的钢筋运输至被告家中，被告在收到货后却未按约定将货款支付给原告。经二原告多次催款，被告才写下一张《欠款条》给二原告。此后被告一直没有要付款的意思表示，二原告只有多次上门和通过电话向被告催要货款，但被告总以各种理由拖欠付款。二原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠二原告货款，已构成违约，现二原告为维护自己的合法权益提出上述诉请。 被告潘延利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二原告系父子关系，在平塘县岔路口以个人名义经营钢筋生意。2019年9月26日，被告因建房需要在二原告处购买钢筋。购买材料后，而原告按约定将钢筋送给被告。经双方结算被告购买的材料总额为15250元，被告在原告列的清单上签名确认。因被告未将该款支付给二原告，经二原告多次催收未果后，被告于同年11月30日在二原告拟写的欠款条上签名并按手印，欠款载明欠款金额是15249元，定于2019年11月30日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的3‰支付违约金。但约定付款期限届满后，被告仍未向二原告支付，现仍尚欠二原告购买钢筋的货款15249元。庭审中，二原告对金额作了说明，结算的金额和欠款条上写的金额差距1元是漏写，现在的主张是15249元。 以上事实有原告当庭陈述、原告提供的结算清单、欠款条原件及庭审笔录予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案二原告已向被告提供钢筋，被告应当向二原告支付货款。被告在结算清单上签字确认，后又出具欠款条确定差欠货款金额并约定欠款归还时间，被告应当按约定支付，故对二原告要求被告支付货款15249元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方在欠款条上对不按时付款的违约责任进行了约定，即每天按欠款金额的3‰支付违约金，该违约金约定过高，现二原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，没有超出法律规定，本院予以支持。另因中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日起取消，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。违约金的起算日期从被告违约之日开始计算，即从2019年11月1日起计算至货款还清之日止。被告潘延利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告潘延利于本判决生效后十日内向原告伍家才、伍常发支付拖欠的货款15249.00元及违约金（以15249.00元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）； 二、驳回原告伍家才、伍常发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取124元，由被告潘延利负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王晶晶 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  华建国
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3680号原告：甘肃中利商务服务集团有限责任公司。法定代表人：罗某。委托诉讼代理人：梁某。委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：李某，住址湖北省天门市。原告甘肃中利商务服务集团有限责任公司与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃中利商务服务集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告商铺租金和物业管理费100392元，按照每天千分之五支付2020年5月28日至该款还清之日的滞纳金；2、判令被告向原告交付租赁的A3AB商铺，按照租赁合同约定的价格支付合同到期后商铺租金和物业管理费，直至交付商铺为止；3、判令被告支付原告库房租金7000元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月28日，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告的位于会宁县西城工业园区中利市场A3AB商铺，月租金每平方米20元，物业管理费每月每平方米2元，合同期限为2017年5月28日至2020年5月27日。原告为招商，向被告提供了租三年免一年租金的优惠。被告已经支付商铺租金26568元，尚欠租金及物业管理费100392元。2017年3月18日，原、被告签订库房租赁合同，约定租赁期限为2017年3月20日至2019年9月20日，月租金每平方米10元，租金14112元。被告已经支付租金7112元，约定剩余租金7000元于2017年年底付清。期限届满后，被告拒不支付。被告租赁原告的商铺和库房用于建材经营，2019年年底被告离开后没有回来，合同期届满后被告没有联系原告，库房没有存放任何物品，原告收回,商铺一直由被告占有。被告李某未答辩。本院经审理认定如下事实：被告李平租赁原告甘肃中利商务服务集团有限责任公司的位于会宁县西城工业园区中利市场商铺和库房经营建材。双方于2017年5月28日签订《租赁合同》，约定被告租赁A3AB商铺，租赁期限2017年5月28日至2020年5月27日，租金165600元，优惠后实交110400元，物业管理费每月每平方米2元。合同备注处又重新约定了付款期限。被告已经支付26568元。2017年3月18日签订《库房租赁合同》，约定被告租赁库房，租赁期限2017年3月18日至2019年9月20日，二年租金14112元，免半年租金；合同生效后，首付7112元，余款7000元年底付清。被告已经支付7112元。租赁期限届满后，双方未签到租赁合同，原告收回库房。本院认为，被告未到庭对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩并提出异议，故对原告主张的双方签订租赁合同、被告已经支付租金金额等事实，本院予以采信。原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。被告未按约定的金额和期限支付租金和物业管理费，构成违约，原告要求被告支付的请求，本院予以支持。商铺租赁期限三年租金110400元，物业管理费16560元（230㎡×2元／㎡／月×36个月），扣减已经支付的26568元，未付款100392元。库房租金14112元，扣减已经支付的7112元，未付款7000元。商铺租赁期限届满后，双方未签订继续租赁合同，被告未腾房，原告要求被告交付商铺并按照合同约定的价款支付占用期间租金和物业管理费的请求，本院予以支持。双方约定商铺租金和物业管理费在签订合同时付清，逾期支付滞纳金，又约定分期支付，双方对付款期限约定不明确，原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某向原告甘肃中利商务服务集团有限责任公司支付商铺租金、物业管理费100392元；二、被告李某向原告甘肃中利商务服务集团有限责任公司交付租赁的A3AB商铺，并按照商铺年租金36800元、物业管理费每月460元标准支付2020年5月28日至实际腾房之日的租金和物业管理费；三、被告李某向原告甘肃中利商务服务集团有限责任公司支付库房租金7000元。（上述判决内容于本判决生效后30日内履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 芳书记员 李学童
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12733号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，统一社会信用代码：91120116592903165X。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓小菊，四川开山律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：谢煌，男，1994年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）与被告谢煌借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狮桥公司的委托诉讼代理人邓小菊到庭参加诉讼。被告谢煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金25631.16元及剩余借款利息1714.57元；2、判决被告支付逾期利息（以剩余借款本金及利息为基数，从逾期之日2019年6月15日至本金付清之日止，按每日0.03%计算）；3、判令被告向原告支付律师费1300元、差旅费500元；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告与云南国际信托有限公司签订《集合资金信托计划信托贷款合同》，约定被告从云南国际信托有限公司处贷款35000元，贷款利率为每日0.06%，分十一期偿还，被告应于2020年2月15日将本息归还完毕，逾期还款的按未付本金及利息每日0.03%支付逾期利息。合同签订后云南国际信托有限公司已按约定完成放款义务，但被告未按期还款。2020年6月18日，云南国际信托有限公司出具《债权转让确认函》确认，其将债权转让给原告，后原告通知了被告债权转让事宜。但截至目前，经原告多次催款后被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告谢煌未到庭应诉，亦无答辩意见。原告狮桥公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、原告主体信息、被告身份证复印件；2、信托贷款合同、放款凭证、金融许可证、云南信托公司的企业信息报告；3、债权转让确认函；4、还款明细表；5、委托代理合同、律师费付款凭证。被告谢煌无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告谢煌无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告狮桥公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：云南国际信托有限公司（贷款人）与谢煌（借款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2019-80-DK（Ｃ190315042459）】，约定：1、借款本金35000元，贷款利率为0.06%/日；2、贷款偿还方式按月付息、到期还本；3、还款计划：自2019年4月15日至2020年2月15日期间，每月一期，每期应还款额为3540.72元。其中第一期应还本金2901.97元、利息638.75元；第二期应还本金2954.93元、利息585.79元；第三期应还本金3008.86元、利息531.86元；第四期应还本金3063.77元、利息476.95元；第五期应还本金3119.68元、利息421.04元；第六期应还本金3176.62元、利息364.1元；第七期应还本金3234.59元、利息306.13元；第八期应还本金3293.62元、利息247.1元；第九期应还本金3353.73元、利息186.99元；第十期应还本金3414.94元、利息125.78元；第十一期应还本金3477.29元、利息63.43元；4、被告贷款逾期的，应当支付本金、利息和逾期罚息，贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日止，从逾期之日起（含该日）每日按剩余未还本金金额的0.03%计收逾期罚息；5、被告未能按期、足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告偿还债务并承担原告实现债权所支付的费用。2019年3月15日，云南国际信托有限公司向被告谢煌发放贷款35000元。2020年6月18日，云南国际信托有限公司向原告狮桥公司出具《债权转让确认函》，确认涉案债权转让给狮桥公司（转让日为2019年10月28日）。另外，截止2020年2月15日，被告尚欠借款本金25631.16元、利息1714.57元。本院认为，依据原告起诉的事实及理由，本案应为借款合同纠纷；其次，涉案贷款合同系原债权人云南国际信托有限公司与被告谢煌的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原债权人云南国际信托有限公司已将涉案债权转让给本案原告狮桥公司，且本院已依法向被告送达了包含债权转让内容的民事起诉状副本等诉讼材料，故本院确定涉案贷款合同项下未清偿债权由原告狮桥公司承继；第三，涉案债权的借款期限已届满，依据贷款合同关于违约责任的约定及原告诉求，本院确定被告应向原告偿还截止2020年2月15日的借款本金25631.16元、利息1714.57元。同时，被告应当承担上述借款本金自2020年2月15日起至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按日利率0.03%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认；最后，原告未向本院提交确实充分的证据证明原告为本案而实际支出的律师费、差旅费具体金额，故本院对于原告主张律师费、差旅费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢煌应在本判决书生效后十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司偿还借款本金25631.16元、利息1714.57元，并支付上述借款本金自2020年2月15日起至款项付清之日止的逾期利息（按日利率0.03%的标准计算）；二、驳回原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告谢煌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十一日书记员 俞雄艳履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6695号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，统一社会信用代码91510900906151243C，住所地遂宁市遂州北路159号。 负责人：李俊民。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪子涵，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：席志琴，女，汉族，1983年4月9日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）与被告席志琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，后依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的特别授权委托诉讼代理人汪子涵到庭参加诉讼。被告席志琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项本金27738.87元及利息、违约金（利息、违约金从原告记帐之日起至本金还清之日止，按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月6日向原告申办工银信用卡（卡号：6229××××1885）后，多次逾期还款。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。至2020年7月17日，被告共透支款项本金27738.87元及利息9760.34元、违约金3264.23元。根据原、被告双方签署的《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告逾期行为已构成违约。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告席志琴未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年6月6日向原告申请办理工银信用卡，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》。申明已阅读全部申请材料，充分了解该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约（协议）中的各项规则。原告审核被告提交材料后，向被告交付了编号为6229××××1885的信用卡。被告持有该信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按照约定进行还款。截止2020年7月17日，被告共透支款项本金27738.87元未偿还。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利息为日利率万分之五；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；持卡人未能于到期还款日前偿还最低还款额的，处按约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准......”。该通知于2017年1月1日施行。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 第一关于透支利息的问题。被告未按约定偿还原告透支本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按从欠款之日起至本金还清之日止，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定进行计算，符合法律、法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。 第二关于违约金的问题。原、被告之间的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金实际是违约金性质，是针对最低还款额而收取。参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。故对原告主张的违约金，原告未提供证据证明其与持卡人对违约金达成合意，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告席志琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行信用卡尚欠透支本金人民币27738.87元及利息。具体计算方式为：利息以实际尚欠借款本金为基数，自银行记帐之日起按日利率万分之五为标准进行计算，不得计收复利和违约金。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金付清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币250元，由被告席志琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月九日 书记员  李文婷
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初4625号 原告：威海市商业银行股份有限公司枣庄分行，住所地：山东省枣庄市高新区光明西路117号、德仁路北路55号，统一社会信用代码为91370400MA3CR8CE35。 负责人：陈新波，行长。 委托诉讼代理人：赵本帅，男，1983年4月3日出生，住山东省滕州市，系该行工作人员。 被告：胡佰河，男，1972年1月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师。 被告：刘清华，女，1970年11月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告威海市商业银行股份有限公司枣庄分行（以下简称威海银行枣庄分行）与被告胡佰河、刘清华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告威海银行枣庄分行的委托诉讼代理人赵本帅，被告胡佰河的委托诉讼代理人冷燕到庭参加诉讼。被告刘清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告威海银行枣庄分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金98,526.98元及截至付清借款之日止的利息（以98,526.98元为基数，自2020年10月21日至2020年11月6日,按照年化利率6.525%计算；以98,526.98元为基数，自2020年11月7日至实际付清之日止,按照年化利率9.7875%计算）、复利（按照利息的金额，利率为9.7875%计算）；2、判令案件诉讼费、保全费由被告承担；3、判令被告承担此案件产生的其他费用。事实和理由：2017年11月，被告胡佰河以消费为由，在原告处申请借款10万元，原告与被告于2017年11月2日签订《网易贷最高额借款及最高额担保合同》，合同约定：最高额循环贷款额度为10万元，循环借款额度使用期限为2017年11月2日至2020年11月2日，任何一笔提款的到期日不得迟于该最高额循环借款额度使用期限届满日，差额放款借款期限为6个月，年利率6.525%，逾期利率9.7875%，每月20日为结息日。原告共向被告胡佰河发放了10笔借款，到期日均为2020年11月6日，尚欠借款本金98526.98元，利息438.4元。现在原告贷款已经逾期，构成违约，经原告催收，仍未归还，为维护原告的诉讼请求，特诉至法院，依法判决。 被告胡佰河辩称，1、原告要求的利息、罚息、复利总和超过法律规定，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持；2、原告超标保全被告的财产，原告起诉的本金为98526.98元；但原告保全了被告的住房公积金、工资账户等所有账户等资产和车辆共计15万元。 被告刘清华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告胡佰河、刘清华作为共同借款人与原告威海银行枣庄分行签订《网易贷最高额借款及最高额担保合同》，合同约定：本合同项下网易贷最高额循坏借款额度为10万元，借款人可循环使用上述借款额度。最高额循环借款额度使用期限至2020年11月6日止。首笔借款年利率为6.525%。借款期间及本合同项下借款逾期后，遇法定利率调整，按年调整，于次年1月1日开始，按相应的利率档次和浮动幅度执行新的利率。借款人按月结息，到期一次性还本。本合同项下的逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%确定。借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。该合同签订后，被告胡佰河在借款额度内借款10次。合同到期后，被告胡佰河未结清借款，截至2020年11月6日尚欠原告借款本金98,526.98元及利息438.4元未还。 本院认为，原告威海银行枣庄分行与被告胡佰河、刘清华签订的《网易贷最高额借款及最高额担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有法律约束力。本案中，原告威海银行枣庄分行按照被告胡佰河的申请依合同约定发放了借款，但被告胡佰河截至借款到期日仍未清偿借款本息，构成违约，故被告胡佰河、刘清华应向原告威海银行枣庄分行偿还借款本金98,526.98元及利息、复利，原告主张按照年利率9.7875%计算利息损失不违反法律规定，本院予以支持。被告刘清华未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承当相应不利法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡佰河、刘清华于本判决生效之日起十日内向原告威海市商业银行股份有限公司枣庄分行偿还借款本金98,526.98元及利息（截至2020年11月6日的利息为438.4元；以98,526.98元为基数，自2020年11月7日至实际清偿之日止，按年利率9.7875%计算）和复利（按涉案《网易贷最高额借款及最高额担保合同》约定的计算方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,132元，申请费1,270元，由被告胡佰河、刘清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈建合 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  倪玉瑞
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7220号之一 原告：海宁市古创服饰有限公司，住所地：浙江省海宁市许村镇红合路22号一楼，统一社会信用代码91330481325587217P。 法定代表人：胡东风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金婵琼，浙江腾智律师事务所律师。 被告：周兵，男，1983年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告海宁市古创服饰有限公司与被告周兵买卖合同纠纷一案中，原告海宁市古创服饰有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁市古创服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费2460元，减半收取1230元，保全费1060元，合计2290元，由原告海宁市古创服饰有限公司负担。 审判员  汪永清 二〇二〇年十二月十八日 书记员  高 英
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3108号 申请执行人：钟天刚，男，1968年12月13日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：德阳市蜀峰机械厂，住所地四川省德阳市天山南路三段**,统一社会信用代码91510600MA6235LU9A。 投资人：丁长国。 钟天刚与德阳市蜀峰机械厂劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出的德劳人仲调字（2019）308号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月25日向本院申请执行，执行标的为经济补偿金24500元、退还社保费用5726.6元及相应补偿等。 本院到德阳市不动产登记中心以及旌阳区不动产登记中心对被执行人名下不动产进行查询，至被执行人住所地对其财产情况进行现场调查，并联系被执行人的投资人丁长国进行调查了解，但未发现其可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入限制高消费名单。本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结德劳人仲调字（2019）308号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴小龙
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1862号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：党惠玲。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告党惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。山庄服务公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  范佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25693号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张有泉，男，1977年8月1日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张有泉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张有泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张有泉向保险公司支付理赔款101538.18元；2.判令张有泉向保险公司支付保费4899.11元；3.判令张有泉向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额101538.18元为基数，自2019年11月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由张有泉承担。事实和理由：张有泉向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于张有泉向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张有泉每月应支付保费人民币1875元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张有泉应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。张有泉向光大银行申请贷款并于2018年6月13日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币15万元，光大银行按约定向张有泉指定账户放款。后因张有泉未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年11月1日向光大银行赔偿人民币101538.18元，且截至理赔日，张有泉尚欠保险公司保费4899.11元未付。上述欠款经保险公司多次向张有泉催讨无果，故保险公司特诉至法院。张有泉未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、银行电子回单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张有泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，张有泉为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张有泉之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张有泉与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张有泉发放贷款。张有泉应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张有泉未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张有泉偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张有泉进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求张有泉给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张有泉于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款101538.18元及资金占用损失（以101538.18元为基数，自2019年11月1日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、张有泉于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4899.11元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由张有泉负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由张有泉负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
陕西省蓝田县人民法院     刑 事 判 决 书    (2020)陕0122刑初114号   公诉机关蓝田县人民检察院。   被告人代某某，男，出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，住陕西省西安市蓝田县，农民，2020年5月20日，因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局刑事拘留，2020年5月27日被逮捕，现羁押于蓝田县看守所。   指定辩护人程希，陕西群鑫律师事务所律师。   蓝田县人民检察院以蓝检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人代某某犯交通肇事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院指派检察员尹刚强出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人程希，到庭参加诉讼。现已审理终结。   蓝田县人民检察院指控，2019年12月8日18时30分许，被告人代某某驾驶陕AXXXXX号正三轮载货摩托车(逾期未检验)沿蓝田县三里镇二马路由南向北行驶至魏家沟村委会附近时，因观察不周、操作不当，致使车辆将前方同方向路边行人袁某甲碰撞，造成袁某甲受伤，后经抢救无效于次日死亡的交通事故。事故发生后，被告人代某某用肇事车辆将伤者送往医院救治，移动现场，未做标记。经蓝田县公安局交通管理大队认定，被告人代某某负事故全部责任，袁某甲无责任。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人代某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年至两年。   被告人代某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，开庭审理中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人代某某积极救治被害人，具有自首情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚，适用缓刑。   经审理查明，2019年12月8日18时30分许，被告人代某某驾驶陕AXXXXX号正三轮载货摩托车（逾期未检验）沿蓝田县三里镇二马路由南向北行驶至魏家沟村委会附近时，因观察不周、操作不当，致使车辆将前方同方向路边行人被害人袁某甲碰撞，造成袁某甲受伤，后经抢救无效于次日死亡的交通事故。经陕西平安法医司法鉴定所鉴定，被害人袁某甲系全身多处受钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。经蓝田县公安局交通管理大队认定，被告人代某某负事故全部责任，被害人袁某甲无责任。   案发后，被告人代某某用肇事车辆将伤者送往医院救治，移动现场，未做标记。次日，被告人代某某主动到公安机关投案。诉讼中，被害人袁某甲的近亲属提起附带民事诉讼，要求被告人代某某及肇事车辆投保的保险公司赔偿各项损失，后双方自愿达成调解协议，被告人代某某履行了该协议，被害人袁某甲的近亲属对被告人代某某表示谅解。经蓝田县司法局调查评估，被告人代某某具备社区矫正条件。   上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、现场勘查笔录及现场照片、事故现场图、辨认笔录及照片、病历及诊断证明、陕西平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书、死亡证明、事故责任认定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、驾驶证、行驶证、证人袁某乙、杨某某、孙某某的证言、被告人代某某的供述与辩解、丧葬费领条、民事调解书、谅解书、收条、调查评估意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人代某某违反道路交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。蓝田县人民检察院的指控成立。关于辩护人辩称被告人代某某积极救治被害人、主动投案自首、自愿认罪认罚，可从轻处罚的意见，与事实及法律相符，予以采纳。经蓝田县司法局调查评估，被告人代某某符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 惠文娟   人民陪审员 张贞贞   人民陪审员 罗    凌     二〇二〇年十二月八日     书 记 员 罗   璐            1
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执324号 申请执行人：福清万达广场有限公司，住所地福建省福清市音西街道福清万达广场**楼**，统一社会信用代码:913501810584398334。 被执行人：福建叁万海里环球餐饮有限公司，，住所地福建省福清市音西街道清昌大道**万达广场**统一社会信用代码:913501813155489435。 法定代表人：陈章雄。 被执行人：福清市凯景花园酒店有限公司，住所，住所地福建省磬音西街道瑶峰村凯景新天地会所**30-32店47-58店，统一社会信用代码:913501810561236409。 法定代表人：陈雪英。 申请执行人福清万达广场有限公司与被执行人福建叁万海里环球餐饮有限公司、福清市凯景花园酒店有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0469号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福清万达广场有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。现因被执行人住所地为福建省福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0469号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26968号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路******。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161v>法定代表人：杨靖。委托诉讼代理人：胡亚伟，北京国标律师事务所律师。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止提供作品《嘟嘟说笑话》的在线播放、下载服务；2.判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的公证费500元、律师费4500元，以及经济损失95000元，以上共计100000元。事实和理由：原告为国内知名的专业音频分享平台，经授权依法享有涉案作品《嘟嘟说笑话》的独家信息网络传播权。被告系国内知名在线音乐平台，在其运营并所有的“酷我音乐”软件中向公众非法提供了上述作品的在线播放和下载服务。被告的行为已经违反了我国《著作权法》等相关法律法规的规定，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告北京酷我科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为最高人民法院颁布的《二五纲要》明确指出：“下级法院可以根据当事人的申请，报请上级法院审理，上级法院经审查认为符合条件的，可以直接审理”赋予当事人相应的申请权，体现了对当事人诉讼权利的尊重和对当事人诉讼利益的正当维护。因本案涉及知名演员、涉及权属的详细审查、涉及平台的属性等，本案是比较复杂的案件，由上一级法院审理更为合理。据此，为保证本案能公平、公正审理，请求将本案移送至北京知识产权法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”本案中，被告向本院提交的营业执照显示，其公司住所地为北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161，故原告以被告住所地向本院提起诉讼符合法律规定。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告北京酷我科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京酷我科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十二月一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执582号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳和平中路优兰发大厦**，统一社会信用代码91350582751398523X。 负责人：邱志远。 被执行人：富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司，住，住所地福建省晋江市池店镇华洲工业区一社会信用代码91350582729697789X。 法定代表人：许志强。 被执行人：泉州溶盛鞋业有限公司，住，住所地福建省晋江市池店镇赤塘工业区一社会信用代码913505827531049980。 法定代表人：林铭忠。 被执行人：呼和浩特市新贝商贸有限公司，住，住所地内蒙古自治区和林格尔县盛乐经济园区元盛鑫工贸公司院内一社会信用代码91150100597328729H。 法定代表人：许金雄。 被执行人：许金雄，男，1967年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：许志强，男，1962年6月23日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：许燕燕，女，1964年4月12日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：许腾达，男，1987年7月9日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：柯燕虹，女，1988年10月23日出生，住福建省晋江市。 被执行人：林表健，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司晋江支行与被执行人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司、泉州溶盛鞋业有限公司、呼和浩特市新贝商贸有限公司、许金雄、许志强、许燕燕、许腾达、柯燕虹、林表健金融借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的本院作出的(2018)闽05民初1521号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令。 本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人书面同意终结本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈志煌 二〇二〇年××月××日 法官助理 陈小东 书 记 员 陈永敬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11339号 申请执行人：何剑韬，男，1990年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州直到科技股份有限公司，住所地广州市番禺区新造镇海景路2号创意园2栋6楼1122房。 法定代表人：魏衍超。 关于何剑韬与广州直到科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗劳人仲案【2020】6902-6903号《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11339号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11339号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  廖 薇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初602号原告刘兰香，女，1956年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人赵洁清（原告之女婿），1991年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人祖玉洁，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。原告刘兰香因要求确认被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）签订的征收补偿协议无效，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月20日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告刘兰香诉称，被告东城征收办与王巍签订的编号为TTNLDQ-02-2-403《北京市天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称涉案征补协议）中腾退处分的房屋（以下简称涉案房屋），一直由原告全家居住使用，原告是涉案房屋的用益物权人。涉案房屋的原承租人刘吉会系原告之父，刘吉会去世前患有老年痴呆症，原告全家与其共同居住，照顾日常生活，东城征收办提供的2015年3月的《腾退项目入户调查册》也可以证明原告全家在此居住。王巍系原告姐姐之子，只是房屋的空挂承租人，从未实际在此居住。东城征收办与王巍签订的涉案征补协议处分的是用益物权人原告的房屋，且在没有对原告进行补偿的情况下，要求原告履行协议搬迁交房，明显违反了《民法总则》第一百一十七条的规定，未给予原告公平、合理的补偿，明显违背了行政法规征收补偿条例先补偿后搬迁的强制性的规定。东城征收办与王巍签订的涉案征补协议没有依据，属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第一款第（二）项、第（三）项规定的范围。原告不服，诉至法院，请求确认被告东城征收办与王巍于2015年12月13日签订的涉案征补协议无效。被告东城征收办辩称，涉案房屋坐落于天坛南里东区×号楼×单元×，原承租人刘吉会去世后，2002年4月23日变更承租人为刘吉会之外孙王巍。2015年涉案房屋纳入天坛周边简易楼腾退项目征收范围。根据《北京市住房和城乡建设委员会关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法[2012]19号）第二条第五款相关规定，公房承租人愿意按照房改政策购买所承租公房的，房屋所有权人应当配合做好售房工作，并由购房后公房承租人作为被征收人与区、县房屋征收部门签订征收补偿协议。故此，承租人王巍于2015年9月23日与公房管理单位签订房改售房协议后取得被征收人主体资格，于2015年12月13日与东城征收办签订涉案征补协议，该协议合法有效。原告就涉案房屋承租人变更提起的行政诉讼已经北京市高级人民法院审理后作出裁定，确认原告不符合承租人变更条件。同时，涉案房屋合法承租人王巍亦不认可原告有权继续居住使用该房屋，故原告对该被征收房屋不享有合法权益，亦不具备提起本案之诉的主体资格。由于原告占房居住，导致王巍签约后至今未能履行协议约定的交房义务，故东城征收办于2018年11月19日作出履行交房义务决定书，要求被征收人及包括原告在内的实际占用人交付涉案房屋。现该决定已依法履行送达、复议及诉讼、催告等法定程序后由东城法院裁定准予执行。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告应当是符合上述规定的公民、法人或者其他组织。本案中，原告要求确认被告与王巍签订的涉案征补协议无效，但原告并非该征补协议的相对人，也非涉案房屋的所有权人或承租人，且北京市高级人民法院作出的（2020）京行终1401号行政裁定中亦认定原告不符合涉案房屋的公房承租申请人条件。原告所持其一直在涉案房屋内居住，故属于涉案房屋的用益物权人的诉讼理由，本院认为，用益物权系指权利人对他人所有的不动产或动产依法享有的占有、使用和收益的权利，该权利是法定的，原告在涉案房屋内居住并不代表原告对涉案房屋享有用益物权，原告的诉讼理由没有法律依据。综上，原告与被诉征补协议不存在行政法上的利害关系，其不具备就该征补协议提起行政诉讼的原告主体资格。原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘兰香的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告刘兰香。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘行审 判 员 曾玮审 判 员 胡柳二〇二〇年十二月十八日法官助理 李颖书 记 员 张霖
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执7160号 王某： 关于姜某与你离婚纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初656号民事调解书已经发生法律效力。依照该生效法律文书，你应协助姜某将车牌号为粤Ａ×××××的汽车过户至姜某名下。因你没有履行，经权利人姜某申请，本院依法以（2020）粤0115执7160号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执7160号之一 姜某： 关于你与王某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初656号民事调解书已经发生法律效力。依照该生效法律文书，王某应协助你将车牌号为粤Ａ×××××的汽车过户至你名下。因王某没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执7160号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60651号原告：彭丽，女，1978年11月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：北京厚德瑞华投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼1006室。执行事务合伙人：北京中资厚德投资基金管理有限公司。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。原告彭丽与被告北京厚德瑞华投资中心（有限合伙）（以下简称厚德瑞华中心）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资厚德公司）合同纠纷一案，彭丽诉称，2016年7月27日，彭丽与厚德瑞华中心、中资厚德公司签订了《入伙协议》，约定投资金额、投资期限及年化收益率。同日，彭丽将投资款15万元支付到厚德瑞华中心指定的账户，厚德瑞华中心、中资厚德公司向彭丽出具了《出资凭证和合伙人权益证书》。投资期满后，厚德瑞华中心、中资厚德公司未按约定返还彭丽本金。彭丽诉至法院，请求判令厚德瑞华中心、中资厚德公司返还彭丽本金47850元并支付利息损失，承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中财富源（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，厚德瑞华中心、中资厚德公司与中财富源（北京）投资管理有限公司是关联公司，本案也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告彭丽的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十二月二十四日书记员 王玮琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保262号之一申请人：张宝琴，男，1956年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，北京市炜衡律师事务所实习律师。被申请人：孟茜茜，女，1987年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。申请人张宝琴于2020年12月11日向本院提出诉前财产保全申请,申请查封被申请人孟茜茜之母杨文平名下位于房山区城关街道九州兴达家园×××房屋，查封被申请人孟茜茜之母杨文平名下位于房山区河北镇磁家务村×××房屋，冻结被申请人孟茜茜之母杨文平名下中国邮政储蓄银行股份有限公司北京市房山区万佛堂矿山营业所账号为×××存款362261.08元，保全金额2162261.08元。申请人以太平财产保险有限公司北京分公司出具的保险金额2162261.08元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人孟茜茜之母杨文平名下位于房山区城关街道九州兴达家园×××房屋；二、查封被申请人孟茜茜之母杨文平名下位于房山区河北镇磁家务村×××房屋；三、冻结被申请人孟茜茜之母杨文平名下中国邮政储蓄银行股份有限公司北京市房山区万佛堂矿山营业所账号为×××存款362261.08元。保全费5000元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘长林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初32226号原告：刘奇，男，1974年5月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津创世生态景观建设股份有限公司，住所地天津市南开区红旗路与渭水道交口西北侧赢寰大厦1-401室。统一社会信用代码：911200006007914753法定代表人：刘士全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜超。被告：于颜平，男，1962年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘奇与被告天津创世生态景观建设股份有限公司（以下简称“创世公司”）、于颜平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。刘奇向本院提出诉讼请求：判令被告支付40220元。事实和理由：原告于2019年9月22日起向被告指定地点天津大港中央大道和南环路浇水。原告干完活后催要工钱，被告总以各种理由推辞，故原告起诉至法院。创世公司提交答辩状称，一、创世公司与刘奇签订的《施工机械租赁协议》已明确约定合同争议的解决方式为申请天津仲裁委员会仲裁，该仲裁条款合法有效，法院应据此驳回起诉。二、刘奇在民事诉状中所述创世公司拒付机械租赁款项，与事实不符，创世公司自合同订立后积极履行合同约定，不存在违反合同约定的事由。本院经审查认为，刘奇与创世公司签订的《施工机械租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，双方在协议中约定：如协商不成，任何一方均可提交至天津仲裁委员会申请友好仲裁，该约定合法有效，创世公司在答辩期间提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘奇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢淑芳二〇二〇年十二月一日书记员  李佳蕾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保368号申请人：北京迪瑞特焊接设备有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路5号1号楼7层811。法定代表人：王淼，总经理。被申请人：北京约基工业股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号C4座。法定代表人：马立民。申请人北京迪瑞特焊接设备有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京约基工业股份有限公司银行存款人民币78000元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京迪瑞特焊接设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京约基工业股份有限公司的银行存款人民币78000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十二月十六日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初5491号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 主要负责人：刘名江。 委托诉讼代理人：张学文。 被告：许博文。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告许博文金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼，被告许博文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许博文偿还借款本金67492.29元及相应利息（含罚息、复利）40035.06元（利息计算至2020年11月24日，后期利息仍然按照约定计算至付清之日止）；2.依法判令被告许博文承担本案案件受理费和保全申请费。 事实和理由：2017年12月1日，平安银行股份有限公司潍坊分行与许博文签订《个人信用贷款合同》一份，约定：许博文向平安银行股份有限公司潍坊分行借款134000元，借款用途为经营，借期自2017年12月1日至2019年12月1日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。平安银行股份有限公司潍坊分行如约支付借款，但许博文未按约定偿还本息。截至2020年11月24日，尚欠本金67492.29元及相应利息（含罚息、复利）40035.06元。现本息已逾期，许博文已构成违约。 被告许博文未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2017年12月1日，平安银行股份有限公司潍坊分行与许博文签订《个人信用贷款合同》（平银潍坊分行个信贷字2017第RL20171129000613），约定贷款金额134000元，贷款用途为经营，贷款月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息，贷款期限自2017年12月1日起至2019年12月1日止。逾期还款罚息利率为在借款利率的基础上上浮50%。 二、合同履行情况。平安银行股份有限公司潍坊分行于合同签订后向许博文发放贷款134000元。至2019年2月1日，被告已归还本金66507.71元及相应利息。期后，被告许博文未按约定履行偿还义务，至2020年11月24日，尚欠平安银行股份有限公司潍坊分行借款67492.29元、利息、罚息、复利40035.06元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告许博文签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。平安银行股份有限公司潍坊分行按约向许博文发放贷款134000元，许博文未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告要求被告许博文偿还借款本金67492.29元，事实清楚，证据确实，本院予以支持；原、被告约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息已经超过年利率24%，故对原告的利息主张，本院依法支持未超过借款剩余本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告许博文经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许博文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金67492.29元及相应利息（含罚息、复利，以欠款本金为基数，自2019年2月1日起按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；同时计收的利息以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元，减半收取1104元；申请费983元，均由被告许博文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年十二月五日 书记员  郭 娜
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4581号原告：池占军，男，1966年2月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：唐胜标，男，1990年11月13日出生，汉族，住四川省大竹县。原告池占军诉被告唐胜标买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池占军到庭参加诉讼。被告唐胜标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池占军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告卖车款65000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年4月14日签订汽车买卖协议书，原告将自己所有的大型货车半挂汽车出卖给被告。经过双方协商，作价人民币100000元。被告已经给付卖车款共计35000元，尚欠卖车款65000元未付。原告多次找被告索要未果，故诉至法院。唐胜标未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，池占军与唐胜标签订《买卖协议》，协议载明：池占军自愿将一辆半挂车卖给唐胜标，车牌号码为×××，挂车号码为×××，车头识别号码为×××,发动机号码为×××，挂车识别号码为×××。车辆估价费用为十万元整（100000元）。唐胜标购买车款以每月15000元支付给池占军，直至车款十万元整付完，如果唐胜标累计两个月以上未支付车款，池占军有权收回该车辆。落款由池占军、唐胜标分别签字并捺手印。池占军称协议签订后唐胜标即将车开走，并将行驶证等手续交付唐胜标。庭审过程中，池占军向本院提交其与昵称为“乘风破浪”的微信用户的聊天记录，记录显示“乘风破浪”的留言信息为：给你5000+5000+10000+4000+1680+2000+1000+1320总共给你3万了，还欠你七万；2019年2月22日：车现在在四川省达州市大竹县；2019年2月24日：还欠你六万五千元整。池占军提交的转账记录显示“乘风破浪”通过微信向池占军转账合计15320元（分别为：2018年5月5日2000元、2018年7月13日4000元、2018年9月22日2000元、2018年11月8日1000元、2018年11月10日1320元、2018年12月1日1000元、2019年1月5日1000元、2019年1月8日1000元、2019年2月24日2000元），池占军称其他转账记录丢失，但自认其已收到唐胜标支付的购车款35000元。上述事实，有当事人陈述、买卖协议、微信转账记录、微信聊天记录截图打印件等证据材料在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，唐胜标从池占军处购买半挂汽车一台，双方形成买卖合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。双方因汽车买卖产生货款100000元，唐胜标支付35000元后未及时付清余款，现池占军要求唐胜标给付余款65000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，唐胜标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐胜标于本判决生效之日起十日内支付池占军卖车款65000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，公告费560元（池占军均已预交），均由唐胜标负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳