北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初690号原告：熊文生，男，汉族，1956年1月29日出生，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张晓，女，系熊文生之妻。被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市保税港区汉城路6号黄海大厦602室（B）。法定代表人：武学经，总经理。被告：中国农业银行股份有限公司北京姚家园支行，住所地北京市朝阳区星火西路17号楼。负责人：王晓夕，网点主任。委托诉讼代理人：陈晨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢少雄，男，该公司员工。被告：北京中汇银泰投资有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4128室。法定代表人：张云华，职务不详。被告：北京爵能科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号620A室。法定代表人：刘勇，职务不详。被告：青岛哈维斯特投资咨询有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路56号1426（B）。法定代表人：李学莲，职务不详。原告熊文生与被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司（以下简称齐鲁公司）、中国农业银行股份有限公司北京姚家园支行（以下简称农业银行）、北京中汇银泰投资有限公司（以下简称中汇公司）、北京爵能科技有限公司（以下简称爵能公司）、青岛哈维斯特投资咨询有限公司（以下简称哈维斯特公司）确认合同无效纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊文生及其委托诉讼代理人张晓、被告农业银行委托诉讼代理人陈晨、谢少雄到庭参加诉讼。被告齐鲁公司、被告中汇公司、被告爵能公司、被告哈维斯特公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊文生向本院提出诉讼请求：1、请求确认熊文生在齐鲁公司交易系统中开户账号为×××的账户及其全部交易无效；2、请求判令齐鲁公司返还熊文生损失款项312513元（入金325713元-出金13200元），亏损312513元；3、请求判令农业银行对本诉求2承担连带返还责任；4、请求判令齐鲁公司以312513元为基数，自2015年9月2日至2019年11月4日，向熊文生支付资金利息62048.81元；请求判令齐鲁公司自2019年11月5日至偿清本诉求2之款项的前一日，据实向熊文生支付相应的资金利息（按现行一年期银行贷款利率4.35%计算）；5、请求判令中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司对齐鲁公司应返还给熊文生损失的款项承担连带责任；6、请求判令本案五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月熊文生听信齐鲁公司的虚假宣传，于取得该公司工商营业执照(复印件）后，在该公司开户获得了交易账号和密码，交易账号为×××。之后安装了该公司的交易软件进行齐鲁油（现改名为“现货重油”）合约交易。自2015年6月8日起，熊文生通过农业银行×××卡号向齐鲁公司账户入金。截至2015年8月4日，合计入金325713元、出金13200元，实际在齐鲁公司的账户内损失资金312513元。齐鲁公司的《齐鲁商品交易中心现货挂牌交易规则（齐鲁油篇）》载明：“齐鲁油的最小交易规格为10T、50T、200T;产品报价方式为-元/吨，人民币取值到最小个位数；齐鲁公司通过商品交易系统向会员单位提供商品指导价格，最终报价由会员单位自行依法挂牌报价，进行相关商品交易；齐鲁油的客户单笔最大购买量为10000吨，订单最大购买量为30000吨，齐鲁公司有权根据市场实际情况进行调整”。齐鲁公司交易软件客户端提供信息表明，投资人在该公司商品交易平台上可以全天无限次“买入卖出”或“卖出买入”。齐鲁油合约（T+0交易）进行双向交易，既可做多也可做空，该公司允许交易者反向操作或以对冲方式了结交易，不以实物交收为目的、不必进行交割实物。故熊文生在2015年6月8日至2015年8月4日的齐鲁油交易均未进行实物交割。齐鲁公司宣称的齐鲁油现货交易，实际上执行的是除价格、交货地点、交货时间等条款外，其他包括保证金方式、报价单位、最小变动价位、手续费、延期费、最大下单量以及最大持仓量等条款相对固定的标准化合约。齐鲁公司提供商品信息、行情报价，安排众多买方、卖方在一起集中交易，采取集合竞价、连续竞价、电子撮合，通过匿名交易、推行综合会员制等交易方式，招揽众多投资者加入齐鲁平台进行标准化合约对赌交易。根据《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》(证监办发[2013]111号）以及《期货交易管理条例》之规定，齐鲁公司组织的齐鲁油合约交易活动，符合商品现货市场非法期货交易的全部要件，涉案交易应认定无效，齐鲁公司应当返还违法所得并赔偿熊文生的损失。农业银行违反《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》“金融机构不得为违法证券期货交易活动提供承销、开户、托管、资金划转、代理买卖、投资咨询、保险等服务；已提供服务的金融机构，要及时开展自查自清，做好善后工作”和《中国银监会关于做好清理整顿各类交易场所相关工作的通知》“对于被纳入清理整顿范围的交易场所，各银行业金融机构应配合相关部门做好清理整顿工作，停止对该类交易场所的信贷、托管、清算等金融服务”的有关规定，在国家法规明令禁止的情况下，为齐鲁公司组织非法期货交易活动提供转账、清算、资金划转等金融业务，应当对齐鲁公司的债务承担连带责任。齐鲁公司于2014年3月24日由中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司发起设立，注册资本为5000万元，三股东分别认缴2000万元、1500万元、1500万元；成立之初实缴资本为1000万元，三股东分别实缴400万元、300万元、300万元。自所谓现货平台运营以来，齐鲁公司的实缴资本一直未增加，违反了《期货交易管理条例》“注册资本最低限额为人民币3000万元”、“注册资本应当是实缴资本”的规定以及《山东省地方金融条例》关于交易场所开展介于现货与期货之间的大宗商品交易业务的“一次性实缴货币资本不低于人民币三千万元”的规定。可见，齐鲁公司实缴资本显著不足，与其所隐含的经营风险及不匹配。2018年4月10日，齐鲁公司的注册资本减少至1111.1万元，减资幅度达80%。齐鲁公司的平台行情信息显示，整个平台运营期间，齐鲁公司盈利巨大、投资人亏损严重。自2016年3月25日起，齐鲁公司的投资人开始陆续起诉齐鲁公司追偿损失资金。至减资行为发生时，齐鲁公司已涉多起诉讼案件。最高法（2016）民申1002号民事裁定书已经裁定同类案件为非法期货交易，齐鲁公司亦应十分清楚其组织非法期货交易活动的基本事实。在减少认缴出资前，中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司应当预见到相关索赔损失的投资人是潜在的债权人。中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司未按法定程序将出资抽回的行为，应当认定为股东抽逃出资的情形，故中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司应当在抽逃出资的范围内对齐鲁公司的债务承担责任。截至减资之日，齐鲁公司先后五次扩大经营范围。齐鲁公司的减资行为与《企业法人登记管理条例》第十三条：“企业法人的经营范围应当与其资金相适应”的规定大相径庭。中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司减少认缴出资程序存在重大瑕疵，其减资目的是为了躲避巨额诉讼索赔，属于恶意利用公司独立人格和股东有限责任转移投资风险的行为。齐鲁公司经过一系列资本运作导致其实缴出资1000万元与巨额盈利消失殆尽。齐鲁公司还陆续认缴出资了与公司法定代表人、经理等高管同名、公司名称和经营范围接近的全资子公司或控股子公司。齐鲁公司还陆续形成了32个疑似关联方。齐鲁公司实缴资本归零的行为确定与经营活动无关，应认定为属于故意转出投入资本，据此，熊文生有合理理由怀疑中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司是抽逃出资以逃避债务。根据《关于适用若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证明的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”之规定，请求法院要求被告提供反驳证据，以查清事实。综上，中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司的实缴资本低于法律规定的最低限额，应当承担法定的补充责任；中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司抽逃认缴资本和已经显著不足的实缴资本，根本没有从事公司经营的诚意，恶意利用公司独立人格和股东有限责任逃避债务，应当对公司债务承担连带责任。根据上述法规规定，熊文生请求一并提出齐鲁公司人格否认诉讼，要求中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司对齐鲁公司应偿还给熊文生的款项承担连带责任。被告农业银行辩称，不认可熊文生的诉讼请求。一、我方与熊文生之间是储蓄存款合同，实质上是熊文生与齐鲁公司之间的现货交易合同纠纷，我方并没有参与期货交易，并不是交易相对方，所以我方不应当承担责任，也不是本案适格被告。二、我方作为熊文生的开户行依据熊文生的交易指令完成了资金化转，并不会产生任何损失，熊文生说的损失是在交易平台交易所产生的损失，所以我方不应对熊文生的损失承担任何责任。三、我方与齐鲁公司之间不存在合同关系，我方并没有为齐鲁公司提供资金结算服务，我方是为熊文生提供资金结算服务。综上，我方不是本案适格被告，不是期货交易相对方，也没有为齐鲁公司提供期货结算，仅仅是为熊文生提供资金划转，我方不存在任何违约行为，也不存在任何侵权行为，所以我方不应承担任何责任。被告齐鲁公司、被告爵能公司、被告中汇公司、被告哈维斯特公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。齐鲁公司、中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对熊文生提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，齐鲁公司在青岛市保税区工商行政管理局登记成立，原名称为青岛齐鲁商品交易中心有限公司。2017年1月6日，齐鲁公司名称由青岛齐鲁商品交易中心有限公司变更为现名称。齐鲁公司由中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司发起成立，公司注册资本为5000万元，其中，中汇公司认缴出资2000万元，爵能公司认缴出资1500万元，哈维斯特公司认缴出资1500万元。齐鲁公司的实缴出资情况为：中汇公司于2014年4月4日实缴出资400万元，爵能公司于2014年4月9日实缴出资300万元，哈维斯特公司实缴出资300万元。2015年9月11日，齐鲁公司增加北京新华在线信息技术有限公司、上海兴晟亨投合伙企业（有限合伙）为股东，注册资本增加至5556万元。2018年4月10日，齐鲁公司减少注册资本至1111.1万元，其中，中汇公司减少认缴出资1600万元，爵能公司减少认缴出资1200万元，哈维斯特公司减少认缴出资1200万元。2015年6月，熊文生在齐鲁公司开户获得交易账号和密码，其交易账号为×××，该账号绑定了熊文生的卡号为×××的农业银行借记卡。之后熊文生下载安装了齐鲁公司“一体化管理平台”通过上述账号和密码进行齐鲁油交易。熊文生提交的《齐鲁商品交易中心现货挂牌交易规则（齐鲁油篇）》，载明：齐鲁油的最小交易规格为10T、50T、200T；产品报价方式为-元/吨，人民币取值到最小个位数；齐鲁商品通过商品交易系统向会员单位提供商品指导价格，最终报价由会员单位自行依法挂牌报价，进行相关商品交易；齐鲁油的客户单笔最大购买量为10000吨，订单最大购买量为30000吨，齐鲁商品有权根据市场实际情况进行调整。熊文生提交的《风险提示书》中交易风险部分载明:（1）客户需要了解部分商品交易业务的投资特点，可能导致快速盈利或严重亏损。根据亏损的程度，客户需有条件满足随时追加预付款的要求，否则，客户所持有的电子交易合同将可能根据有关规则被强行代为转让，客户需承担由此造成的全部亏损；（2）交易中心的交易品种的价格可能会与其他途径的报价存在差距，并不能保证上述交易价格与其他市场保持完全的一致性；……（6）在某些情况下，客户可能会难以或无法将持有的现货购销合同对外转让。熊文生提交的《客户协议书》中甲方为齐鲁公司的综合会员，乙方为客户，该协议约定:一、交易标的物：在齐鲁商品交易中心提供的交易平台上进行交易的所有交易品种;二、交易数量：具体细则参照《齐鲁商品交易中心交易规则》执行；三、报价：交易系统以国际、国内商品现货市场价格为基础，综合国内、国际商品市场价格及中国人民银行人民币兑美元基准汇率，报出商品现货的人民币中间指导价。甲方根据相应的管理办法，在上述人民币中间指导价的基础上，报出商品现货的人民币买卖价格；四、交易时间及结算休市时间：1、交易时间：北京时间每周一早上8:00至周六凌晨4:00不间断交易（结算时间、国家法定节假日及国际市场休市除外）；2、结算休市时间：每个交易日内的凌晨4:00至6:00（夏令时）或每个交易日内的凌晨4:00至7:00（冬令时）；3、开休市时间如果有变动以齐鲁公司的通知为准；六、预付款：甲、乙双方的交易业务采用预付款的形式进行，并委托与齐鲁公司有合作关系的商业银行对乙方缴纳的交易预付款进行资金存管。乙方交易资金必须通过齐鲁公司与资金存管银行转账系统缴纳，不得以任何现金形式缴纳。乙方的交易预付款不得低于成交金额的【】，甲方有权根据齐鲁公司要求对交易预付款的比例进行调整。乙方对缴存的交易预付款不享有任何利息。七、费用：乙方在参与商品现货及现货延期交易过程中，需支付如下费用：手续费、仓储费、提货费、交货费及其他在交易过程中所产生的各项费用等。其中：1、手续费：齐鲁银50KG、齐鲁银200KG、齐鲁油50T、齐鲁油200T协议手续费标准为只收取协议转让时成交金额的万分之十一，其余商品收取标准为订货和转让成交金额的万分之八；2、仓储费:订货交金额的万分之二；3、提货费、交货费：不高于现价的8%，燃料油、铜、铝的储运费暂定为10元/吨；4、甲方有权根据交易中心规则和要求对以上费用进行调整。九、风险管理：1、甲方以产品订购协议的持仓风险率来计算乙方的持仓风险，持仓风险率的计算方法为：风险率=（客户账户当前权益÷持仓占用交易预付款）×100%；2、当乙方的持仓风险率小于100%时，乙方交易预付款不足，乙方必须追加交易预付款或减少持有的货物数量，直至乙方账户风险率等于或者大于100%。当乙方账户风险率低于50%时，乙方授权甲方对未转让合约进行全部转让。熊文生通过网上银行途径进行了交易市场产品注册，并与农业银行就农业银行为熊文生提供参与市场的资金转账服务达成协议。2015年6月8日至2015年8月4日期间，熊文生在齐鲁公司交易平台中进行了多次买入、卖出操作，上述交易均未进行实物交割。熊文生交易时的资金都是从其所有的×××的农业银行卡号转账至齐鲁公司账号。经核算，熊文生入金共计325713元，出金共计13200元，熊文生主张齐鲁公司应返还亏损312513元。2015年12月18日，青岛市商务局向齐鲁公司等有关商品现货交易市场经营机构下发了《青岛市商务局关于对商品现货交易市场经营管理有关问题整改的通知》，要求对现运行的交易系统或平台、交易方式、交易机制等进行全面自查整改，规范和完善货物交收、仓单生成、提单转让等交易流程，不得以现货名义开展违规交易活动;禁止不具备交易资格、风险承受能力低或不以实物交收为目的的交易者和自然人入市交易，扰乱市场秩序;因未取得原油、成品油经营许可，禁止开展相关经营业务。熊文生提交中国裁判文书网相关案例显示在完成减资程序前，齐鲁公司因非法开展期货交易已经涉及多起诉讼且齐鲁公司已无可供执行财产。另查，在（2019）鲁02民终6227号民事判决书中，中国证券监督管理委员会青岛监管局函复：齐鲁公司不具备组织期货交易及其相关活动的业务资格。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告齐鲁公司、被告中汇公司、被告爵能公司、被告哈维斯特公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。本案的主要争议焦点为：一、涉案交易是否属于非法期货交易；二、涉案交易是否无效；三、中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司对齐鲁公司的债务是否应当承担责任、承担何种责任；四、农业银行是否应当承担连带责任。争议焦点一：涉案交易是否属于非法期货交易。首先，涉案交易是否属于期货交易。根据《期货交易管理条例》的规定，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。根据本案查明事实，齐鲁公司以“现货重油50T”、“现货重油200T”等标准化产品合约为交易对象，符合期货交易的特点。其次，涉案交易是否属于非法期货交易。2013年，为整顿现货市场非法期货交易活动，中国证券监督管理委员会制定《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》，规定判断是否属于现货市场非法期货交易应当采取目的要件和形式要件相结合的方式。从目的上看，现货市场非法期货交易允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不以实物交割或者不必实物交割。从形式上看，现货市场非法期货交易一般具备交易对象为标准化合约和交易方式为集中交易两项主要特征。其中标准化合约是指除价格、交货地点、交货时间等条款外，其他条款相对固定的合约。交易者将此类合约作为交易的对象，订立合同时，并非全额付款，而只缴纳商品价值的一定比率作为保证金，即可买入或卖出。合约订立后，允许交易者不实际履行，而可通过反向操作、对冲平仓方式了结权利义务。集中交易是指由现货市场安排众多买方、卖方集中在一起进行交易，包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易以及做市商机制等。本案中，从涉案交易的具体过程来看，熊文生在齐鲁公司平台上进行多次交易，既有买入又有卖出，未进行任何实物交割，表明齐鲁公司允许交易者以对冲方式了结交易，不必实物交割，符合非法期货交易的目的要件。从客户协议及齐鲁公司制定的交易规则来看，除商品价格未确定外，其交易品种、交易单位、报价单位、交易时间、预付款、手续费率、单笔最大购买量等要素均在交易前确定，交易者只需缴纳一定金额的预付款并接受报价即可进行交易，故该规则下的交易对象属于标准化合约，该规则下的交易方式为集中交易，符合非法期货交易的形式要件。据此，本院认定涉案交易应当认定为非法期货交易。争议焦点二：涉案交易是否无效。国务院颁布的《期货交易管理条例》第六条规定：“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。”而中国证券监督管理委员会青岛监管局函复齐鲁公司不具备组织期货交易及其相关活动的业务资格，故齐鲁公司组织涉案的期货交易未经国务院或者国务院期货监督管理机构批准，违反了行政法规的强制性规定，应认定涉案的全部交易无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，齐鲁公司作为从事商品交易的专业机构，明确知悉其合法的业务范围。现其所采用的涉案交易模式，没有合法的批准手续。熊文生的入金金额均进入了齐鲁公司账户，故合同无效后，齐鲁公司应当退还熊文生全部投入款项。故对于熊文生要求齐鲁公司返还出金与入金差额损失312513元的诉讼请求，本院予以支持。熊文生作为投资者，应当选择合法的交易平台进行交易，其本人对自身的资金安全也应当承担一定的审慎义务，故对其要求齐鲁公司支付资金占用利息损失的诉讼请求，本院不予支持。争议焦点三：中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司对齐鲁公司的债务是否应当承担责任、承担何种责任。《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”根据上述法律规定，公司可以减少注册资本，但因公司资本的减少将直接削弱公司的责任财产范围，影响公司债权人利益，故公司减资应严格按照上述法律规定的条件和程序进行。首先，齐鲁公司减资行为是否违反法定程序。齐鲁公司的减资行为发生于2018年3月至4月期间，但自2016年起，齐鲁公司就因非法开展期货交易而涉及多起诉讼，所以齐鲁公司在减资前应当预见到熊文生是其潜在的债权人，同时熊文生在齐鲁公司开户并安装了齐鲁公司“一体化管理平台”，故熊文生系齐鲁公司应当预见且能够有效联系的债权人，但齐鲁公司未就减资事项直接通知熊文生，违反了减资的法定程序，根据现有证据无法体现齐鲁公司减资时遵循公司法的规定编制了资产负债表及财产清单并对熊文生进行了有效的通知，故齐鲁公司的减资程序存在瑕疵。其次，中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司作为股东针对齐鲁公司的瑕疵减资行为承担何种责任。虽然公司法规定公司减资时的通知义务人主体是公司，但是是否减资以及如何减资取决于股东的意志，公司办理减资手续需要股东予以协助，股东对公司减资的法定程序及后果明知，故对于公司减资相关的通知义务，股东负有合理的注意义务。本案中，中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司作为齐鲁公司的股东，对于熊文生潜在债权系明知，但在齐鲁公司减资期间未予谨慎协助、未尽到合理的注意义务，对于非法减资的后果发生起到消极作用，公司减资后，股东实缴注册资本随之减少，直接削弱了公司的责任财产范围，影响了公司的偿债能力，实质系将公司经营风险部分转嫁给债权人，且本案中齐鲁公司因非法开展期货交易已经涉及多起诉讼且齐鲁公司已无可供执行财产，非法减资行为已经实质损害了熊文生的利益。故股东中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司未经法定程序将出资抽回的行为应认定为股东抽逃出资，据此，中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司应当对齐鲁公司减资前的债务在减资范围内承担补充赔偿责任。对于熊文生要求中汇公司、爵能公司、哈维斯特公司对齐鲁公司的债务承担连带责任的诉讼请求，证据不足，依据不足，本院不予支持。争议焦点四：关于农业银行是否应当承担连带责任的问题。本院认为，农业银行并非涉案交易的出入金结算方，其仅为熊文生提供银行资金划转服务，熊文生主张农业银行未履行资金监管义务，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《期货交易管理条例》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认熊文生在青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司交易系统中开设的账户（账号×××）全部交易无效；二、青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还熊文生312513元；三、北京中汇银泰投资有限公司、北京爵能科技有限公司、青岛哈维斯特投资咨询有限公司于本判决生效后十日内分别在减少的出资的1600万元、1200万元、1200万元范围内对青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司应当承担的上述债务承担补充赔偿责任；四、驳回熊文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3459元、公告费560元，由青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司、北京中汇银泰投资有限公司、北京爵能科技有限公司、青岛哈维斯特投资咨询有限公司连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十二月十八日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨