wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15956号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张建华，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼、被告陈敬东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金17132.13元、利息、违约金及其他费用10764.98元（利息暂算至2018年5月2日，此后按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年10月1日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××53的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2011年10月29日开卡启用，于2015年7月开始逾期还款，于2015年8月2日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年5月2日，被告拖欠透支本金17132.13元、利息10764.98元、违约金0元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金17132.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，领用合约虽然有约定，但利息总额过高，本院降低为以本金17132.13元为基数，按年利率15.4％标准，自停卡之日即2015年8月2日暂计算至2018年5月2日，利息为7358元。关于2018年5月2日之后的利息，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2018年5月2日之后的违约金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈敬东于本判决书生效之日起十日内偿还原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金17132.13元，利息7358元（利息截至2018年5月2日，之后的利息以本金未偿还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款项清偿之日止））； 二、驳回原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为249元，公告费22.2元，由被告陈敬东负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2996号 原告：张安堂，男，1944年10月31日出生，汉族,住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：郑光辉（曾用名王辉），男，1976年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张安堂因与被告郑光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张安堂及其委托诉讼代理人马瑞祥到庭参加诉讼。被告郑光辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张安堂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款16000元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款16000元，承诺2019年2月还清。借款到期后被告并没有及时归还借款。原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告有归还借款的义务，应当偿还。特依据民法总则、合同法之规定具状起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告郑光辉未答辩。 本院经审理查明以下事实：被告郑光辉曾在灵璧县公安局工作过，1996年时以帮忙找工作为由从原告处分几次取得款项。后经原告催要，2018年10月13日，经双方确认数额后，被告向原告出具借条一份，载明：借张安堂人民币壹万陆仟元整（16000.00），到2019年农历2月份还清。借钱1996年，郑光辉，小名：王辉，手机号139××××2548，2018年10月13日。借款到期后，经催要未果，原告起诉来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郑光辉向原告张安堂出具借条借款16000元，约定期限届满后，被告郑光辉未按约定偿还，构成违约，依法对该笔借款负有清偿义务，对原告请求判令被告偿还借款16000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑光辉应于本判决生效后十日内偿还原告张安堂人民币16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费300元，合计500元，由被告郑光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 岩 人民陪审员 徐 萍 人民陪审员 徐 东 二〇二〇年十二月六日 书 记 员 李伟妹 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3046号 申请执行人：王国胜,男,1982年7月26日出生,住山东省青州市。 被执行人：袁帅，男,1987年8月30日生，，住山东省寿光市。 本院依据（2019）鲁0781民初1809号民事判决书，在执行王国胜与袁帅买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为82775.00元，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月21日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人袁帅的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年10月21日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年10月23日对被执行人袁帅采取了限制高消费措施。本院于2020年12月24日将被执行人袁帅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1809号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑帅帅
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3052号 申请执行人：张炳生,男,1956年9月22日出生,住青州市，汉族。 被执行人：史竹林，男,1980年5月10日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初3208号民事调解书，在执行张炳生与史竹林农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的额为3688.00元，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月21日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人史竹林的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年10月21日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年10月23日对被执行人史竹林采取了限制高消费措施。本院于2020年12月24日将被执行人史竹林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3208号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑帅帅
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初3374号原告：崔秀明，女，汉族，1968年12月8日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：董艳丰，辽宁丰银律师事务所律师。被告：崔俊颖，女，汉族，1972年10月7日出生，住所地：海城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司，住所地：海城市三义街小区二期工程七号楼二号门点。负责人：付泽，公司经理。委托诉讼代理人：李晓刚，公司员工。原告崔秀明与被告崔俊颖、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司（以下简称人寿财险海城市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告崔秀明委托诉讼代理人董艳丰、被告人寿财险海城市支公司委托诉讼代理人李晓刚到庭参加诉讼。被告崔俊颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费27978.94元、营养费1500元、住院伙食补助费7500元、护理费11119元、误工费30800元、伤残赔偿金63640元、精神损害抚慰金5000元、交通费1136元、复印费50元、病号服70元、鉴定费1000元，总计149793.94元。被告人寿财险海城市支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。事故发生在保险期限内，请法庭审查双方当事人行车证、驾驶证合法有效性，我司将依据保险合同约定赔偿原告合理合法损失。若事故认定有保险公司免赔或除外责任的，不承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不承担。被告崔俊颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年8月19日17时10分，崔俊颖驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，沿建国大道由南向北行驶至建国大道千山区政府门前实施由南向西左转弯时，遇王崇德驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的大型客车沿建国大道由北向南行驶至此，发生接触碰撞，致辽Ｃ×××××的大型客车上乘客张华芝、石秀兰、崔秀明、侯丽菊、吴娜、白晓娣、田秀英共7人受伤，两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人崔俊颖在此次道路交通事故中负全部责任：王崇德负无责；当事人张华芝无责任；当事人石秀兰无责任；当事人崔秀明无责任；当事人侯丽菊无责任；当事人吴娜无责任；当事人白晓娣无责任；当事人田秀英无责任。三、受害人概况：原告崔秀明，1968年12月8日出生，在山南家私城打工；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、财产损失构成：无；七、医疗费：28048.94元；八、护理费：9908.36元，其中一级护理46970元／年÷365天×2天×2＝514.72元，二级护理46970元／年÷365天×73天＝9393.64元；九、误工费：2800元／月÷30天×327天＝30518.91元;十、交通费：400元;十一、鉴定费：1000元；十二、复印费：无；十三、住宿费：无；十四、住院伙食补助费：7500元；十五、营养费：无；十六、残疾赔偿金：31820元／年×20年×10%＝63640元；十七、辅助器具费：无；十八、丧葬费：无；十九、精神损害抚慰金：5000元；二十、受害方已获得赔偿情况：无；二十一、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告崔俊颖驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车在被告人寿财险海城市支公司投保机动车交通事故责任强制保险。二十二、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告崔俊颖驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车在被告人寿财险海城市支公司投保第三者责任险100万元，含不计免赔；二十三、其他必要情况：鞍山金普医院司法鉴定所于2020年7月13日出具鞍司[2020]临床鉴字第217号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人崔秀明右膝关节损伤行手术治疗，目前活动功能丧失达25%以上，评定为十级伤残。关于原告主张营养费一节，被告对此当庭予以否认。原告未能提供相应证据证明其主张，故对原告主张的该项费用，本院不予支持。综上所述，原告合理损失为医疗费28048.94元、住院伙食补助费7500元、护理费9908.36元、交通费400元、误工费30518.91元、鉴定费1000元、残疾赔偿金63640元、精神损害抚慰金5000元，总计146016.21元。故，被告人寿财险海城市支公司应赔偿原告146016.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告崔秀明146016.21元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元（原告已预交），由原告崔秀明负担99元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司负担3197元，此款随上述款项一并给付原告崔秀明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  冯 萍人民陪审员  潘妍卉人民陪审员  周 为二〇二〇年十二月一日书 记 员  畅诚蕊
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初5506号 原告：潍坊顺大置业有限公司，住所地：安丘市青云山路387号。 法定代表人：周子顺，董事长。 被告：孙晓君，男，1987年6月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告潍坊顺大置业有限公司与被告山东拓普特自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告潍坊顺大置业有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊顺大置业有限公司撤诉。 案件受理费341元（减半收取），由原告潍坊顺大置业有限公司负担。 审判员  朱浩 二〇二〇年十二月九日 书记员  李彦
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初3087号 原告：郝波桃，女，1938年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县,系受害人郝的来母亲。 原告：李成好，女，1975年6月10日出生，汉族，住址同上,系系受害人郝的来妻子。 原告：郝云，女，2000年6月4日出生，汉族，住址同上,系受害人郝的来女儿。 原告：郝某，男，2011年8月2日出生，汉族，住址同上，系受害人郝的来儿子。 法定代理人：李成好，系郝某母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：张林,安徽雷城律师事务所律师。 被告：陈四平，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：柯先球，安徽大雷律师事务所律师。 原告郝波桃、原告李成好、原告郝云、原告郝某诉被告陈四平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法由审判员刘友宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝波桃、原告李成好、原告郝云、原告郝某的共同委托诉讼代理人张林、被告陈四平委托诉讼代理人柯先球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成好等向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告按20%责赔偿众原告因亲属郝的来死亡赔偿款总计193064.30元；2.本诉诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和本乡莲花洲村村民王运平雇请原告亲属郝的来共同承建被告家庭阳光房屋。2020年9月27日上午12时左右,郝的来在安装该阳光房屋屋面玻璃时不慎从屋顶上摔下受伤,先后在望江县医院及安庆116海军医院住院抢救治疗,不幸于2020年10月8日经抢救无效死亡。原告认为:根据相关法律之规定,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据各自的过错承担相应的责任。郝的来的受害,系被告及王运平在承建阳光房屋过程中未尽到安全管理等义务,应承担相应的责任。事发后王运平主动承担了部分责任,赔偿了原告的一定损失,但被告却一直不予赔偿。故诉至法院要求被告赔偿：死亡赔偿金750800元，丧葬费39518.50元，被扶养人生活费80003元，交通费及误工费15000元，精神抚慰金80000元，合计965321.50元，被告按20%承担赔偿责任。 被告陈四平辩称，对受害人死亡事实无异议，但郝的来与王运平是雇佣关系，而王运平是做铝合金加工的，被告方是将自家的玻璃房包给了王运平，其与王运平之间是加工承揽合同关系，与郝的来之间没有任何关系。故受害的赔偿对象不是本案的被告而是王运平，被告不是本案的适格主体，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，王运平系个体户，在望江县雷池乡多年从事铝合金加工等。陈四平将其农村自建房的玻璃阳光房交由王运平完成，王运平安排郝的来现场施工安装。2020年9月27日，郝的来在安装时不慎摔下受伤，后经抢救无效于2020年10月8日死亡。2020年10月10日，原告等收到王运平赔付款60万元。 以上事实，有原告提交的雷池乡西联村证明、受害者郝的来身份证、户口本复印件、四原告身份证及家庭户口簿复印件、被告户籍信息表、郝的来医院治疗相关材料、医学证明、火化证明、死亡注销证明、收条，被告提交的身份证复印件、与王运平转账记录及其营业执照复印件等在卷佐证，结合原、被告当庭陈述，足以认定。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任；当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告方未提供郝的来与被告陈四平之间系雇佣关系的证据；而陈四平与王运平之间系承揽合同关系，王运平作为承揽人独立完成承揽工作、交付劳动成果；郝的来作为承揽人王运平承揽事项的现场施工人员，其提供劳务的接受对象为王运平而不是陈四平，作为定作人的陈四平不应承担赔偿责任；另王运平因郝的来遭受人身损害亦已赔偿60万元。故对原告的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郝波桃、原告李成好、原告郝云、原告郝某的诉讼请求。 本案受理费依法减半收取2081元，由原告郝波桃、原告李成好、原告郝云、原告郝某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘友宝 二〇二〇年十二月十四日 书记员  丁 雯 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13544号原告：北京市琉璃河资产经营公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：崔中，男，1968年11月4日出生，系该公司科长。委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。被告：陈文元，男，1967年5月10日出生。第三人：张顶立，男，1968年11月5日出生。第三人：杨洪印，男，1965年7月15日出生。第三人：北京昶坤建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路甲23号。法定代表人：吴志飞，总经理。第三人：郑晓雷，男，1987年8月18日出生。原告北京市琉璃河资产经营公司与被告陈文元、第三人张顶立、杨洪印、北京昶坤建筑工程有限公司、郑晓雷土地租赁合同纠纷一案，原告北京市琉璃河资产经营公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市琉璃河资产经营公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市琉璃河资产经营公司撤诉。审 判 员  陈 增二〇二〇年十二月十日法官助理  杨瑞强书 记 员  郑 怡
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑终641号 原公诉机关河北省盐山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈玉广，男，1959年12月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：天津市滨海新区，捕前住天津市塘沽开发区。2013年5月23日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被盐山县公安局刑事拘留，2013年6月28日被盐山县公安局取保候审，2014年4月11日因传讯未到案被盐山县公安局上网追逃，2019年12月2日被北海市公安局北海经济开发区分局抓获，并临时羁押于无棣县看守所，2019年12月3日被押解回盐山，同日被盐山县公安局刑事拘留，2020年1月6日被盐山县公安局执行逮捕。现押于盐山县看守所。 指定辩护人李运利，河北广宣律师事务所律师。 河北省盐山县人民法院审理河北省盐山县人民检察院指控原审被告人陈玉广犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年9月20日作出（2020）冀0925刑初110号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人陈玉广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定： 1、被告人陈玉广系盐山县诚信选煤有限公司（以下简称诚信选煤公司）实际经营人。2011年8月至11月期间，陈玉广所经营的诚信选煤公司与克东县百旺煤炭经销处、泰来县远营煤炭有限公司在没有真实货物交易的情况下，先后虚开增值税专用发票29张，价税合计25192477.57元，税款4282721.26元，后到盐山县国税局予以抵扣，现陈玉广已经补交税款。 2、2011年7月至2012年3月期间，陈玉广所经营的诚信选煤公司与辉南县隆盛源煤炭经贸有限公司、双辽市港宇矿产品有限公司在没有真实货物交易的情况下，先后虚开进项增值税专用发票97张，价税合计30345146.78元，税款4409124.03元，后到盐山县国税局予以抵扣。 另查明，2013年5月22日盐山县国税局将涉嫌虚开增值税专用发票用于抵扣税款案的陈玉广移交盐山县公安局经侦大队，盐山县公安局经侦大队接报后迅速组织警力，在盐山县国税局将陈玉广抓获，后被告人陈玉广于2013年6月28日因涉嫌虚开增值税发票罪被盐山县公安局取保候审，2014年4月11日因传讯未到案被盐山县公安局上网追逃，2019年12月2日上午11时，被告人陈玉广在北海经济开发区侦查员抓获。 另查明，自2013年5月21日至2013年6月17日，盐山县诚信选煤有限公司向盐山县国家税务局补交税款4282721.26元。 原审人民法院认为，被告人陈玉广违反国家专用发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己实际经营的公司虚开增值税专用发票并用于抵扣税款，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。案发后，被告人陈玉广亲属代其以盐山县诚信选煤有限公司的名义向税务局补缴部分税款，挽回国家税款损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈玉广犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币四十万元。 陈玉广上诉及其辩护人主要提出：1、其不是盐山县诚信选煤有限公司的实际经营人，没有参与虚开增值税专用发票的违法犯罪活动，该公司由杨某1投资经营，原判认定事实不清，证据不足；2、证人杨某1、段某、李某、杨某2等人的证言不可信，与实际情况不符。恳请二审法院判处上诉人无罪。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于陈玉广及其辩护人所提意见，经查：1、关于陈玉广所提其不是，没有参与虚开增值税专用发票犯罪活动的相关意见，根据陈玉广在侦查机关的前期供述、证人刘某、朱某等、杨某2等人证言、购销合同、盐山县税务局出具的抵扣证明及完税单、虚开通知单、发票清单等证据足以证实陈玉广作为实际经营人虚开增值税专用发票的犯罪事实，原判已详细论述，论理充分，本院予以确认，不再赘述；2、本案证人杨某1、段某、李某、杨某2等人证言取得程序合法、有效，并可以与其他证据相互印证，上诉人提出证人证言不可信属于其个人的主观臆断，本案证人证言真实有效，应予以采信。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈玉广违反国家专用发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己实际经营的公司虚开增值税专用发票并用于抵扣税款，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。案发后，上诉人（原审被告人）陈玉广亲属代其以盐山县诚信选煤有限公司的名义向税务局补缴部分税款，挽回国家税款损失，可酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及其辩护意见经查不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘书涛 审 判 员 王春利 审 判 员 赵冬天 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李娜娜 书 记 员 刘 敬
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初3185号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：孔箭，男，生于1968年6月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系该公司员工，特别授权。 被告：潘海峰，男，生于1986年1月15日，汉族，四川合江县人，住四川省合江县。 被告：梁明燕，女，生于1982年3月6日，汉族，四川省合江县人，住贵州省赤水市。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告潘海峰、梁明燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告四川合江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孔箭到庭参加诉讼，被告潘海峰、梁明燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本息65949.72元（其中借款本金5万元，利息15949.72元，该利息金额截止2020年6月24日，以后利息按照合同约定计算）；2.判令被告承担诉讼费（含保全费、诉讼费、公告费、执行费、资产评估费等）。事实与理由：2016年11月12日，被告以经营餐馆为由，向原告申请信用借款5万元，约定于2018年10月16日到期，约定利率按7.98%，逾期利率另加收50%罚息，还款方式：按季结息、到期归还。被告贷款结息至2017年12月21日，截止2020年6月24日已经累计欠借款本息65949.72元。被告未按合同约定履行付息和还款义务，遂向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告潘海峰、梁明燕未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2016年10月17日，被告潘海峰向原告出具承诺书：由于家庭生产（生活）需要，若户主潘海峰不在家或因其他事务不能到贵社办理贷款时，我家庭里的主要成员均可到贵社以其名义（或以其成员名义）办理贷款，所办理贷款额度在伍万元（大写）以内均由我们共同承担连带责任，承诺期限为二年内有效，并由户主潘海峰、家庭成员梁明燕签字确认。同日，被告潘海峰与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：合江信农借（2016）004682-0146号），约定了借款额度、借款额度支用期间及合同期限、贷款利率、罚息利率等内容，并由潘海峰、梁明燕签字确认。同日，原告向被告潘海峰、梁明燕履行了交付借款5万元的义务。借款后，被告按约定利息支付至2017年12月21日，截止2020年6月24日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息15949.72元（该利息金额截止2020年6月24日，以后利息按照合同约定计算）。 上述事实，有原告提供的《农户小额信用循环借款合同》、承诺书、借款借据、还款明细表、二被告结婚证复印件等证据在卷佐证，结合原告在庭审中的陈述，本院予以综合认定。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《农户小额信用循环借款合同》，该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告潘海峰履行了交付借款5万元的义务，但被告在支付一段时间的利息后，未按约定向原告支付利息。借款逾期后，被告未按约定归还借款本金，被告的行为属于违约行为。原告要求被告归还借款本金并按合同约定支付相应利息、罚息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘海峰、梁明燕于本判决生效后十日内向原告四川合江农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息15949.72元（从2019年1月9日起按合同约定利率计算至借款本金还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，公告费800元，合计2249元，由被告潘海峰、梁明燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张清海 人民陪审员  贾朝莲 人民陪审员  王坤友 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郑晓蓉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保57号申请人：倪丹琴，女，1987年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。被申请人：上海华中农投农业科技有限公司，住所地上海市青浦区。申请人倪丹琴因与被申请人上海华中农投农业科技有限公司发生纠纷，于2020年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人上海华中农投农业科技有限公司价值人民币174,942元的财产，并以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海华中农投农业科技有限公司价值174,942元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建军二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18247号原告：重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码：91500110595190914W。法定代表人：冉延亮，总经理。委托诉讼代理人：周莎，该公司员工。被告：熊点华，男，1981年10月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告重庆恒奥运输有限公司与被告熊点华挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2018年10月至2020年9月的服务费11000元、2018年10月至2020年9月的滞纳金33750元、违约金30000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月18日签订《车辆服务合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同约定履行合同义务。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆服务合同》并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2018年9月18日，原、被告《车辆服务合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费500元。若被告违约，应向原告支付违约金30000元，且就未缴纳的服务费按每天50元的标准收取滞纳金；被告按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，现被告自2018年10月以来拖欠服务费，原告催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，案涉车辆登记在原告名下。本院认为，原、被告之间的《车辆服务合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。关于服务费，被告自2018年10月至2020年9月共计拖欠服务费11000元，故原告要求被告支付服务费11000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于违约金和滞纳金，案涉合同对滞纳金和违约金均有约定，滞纳金的性质系行政处罚收取的费用，违约金的性质系民事责任中承担违约责任的一种方式，本案系民事纠纷，被告承担违约金的责任方式足以填补守约方的损失，综上，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。又依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即1100元；对被告未缴纳保险费及年审车辆等违约行为酌定主张违约金3000元(以6个月服务费计算)。故对原告要求被告支付违约金4100元的诉讼请求，本院予以支持。对其余部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊点华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒奥运输有限公司服务费11000元、违约金4100元。二、驳回原告重庆恒奥运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费831.25元，由原告重庆恒奥运输有限公司负担731.25元，被告熊点华负担100元(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述费用一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十二月三十日书记员  何 晗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24411号之二原告:曹晓青，女，汉族，1956年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：侯安华，广东深君联律师事务所律师。被告：深圳市创意说科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路**广深大厦**，统一社会信用代码91440300349835182L。法定代表人：胡小华。被告：张浩钰，男，汉族，1978年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：胡小华，女，汉族，1984年5月12日出生，身份证住址四川省江安县。原告曹晓青诉被告深圳市创意说科技有限公司、张浩钰、胡小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告曹晓青撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币8295元,减半收取计人民币4147.5元。审判员  赵蔚琳二〇二〇年十二月十五日书记员  郑嘉秀
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他375号申请执行人：马建森，男，1980年8月4日出生，汉族，住嵩县。被执行人：宋新军，男，1968年2月20日出生，汉族，住嵩县。申请执行人马建森与被执行人宋新军民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院（2020）豫0325民初1509号民事判决书已经发生法律效力。嵩县人民法院在立案执行过程中报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：嵩县人民法院（2020）豫0325民初1509号民事判决由栾川县人民法院执行。嵩县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送栾川县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月七日书记员  张克毅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16721号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：范文全，男，1987年10月5日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告范文全信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币19657.1元（其中本金18778.74元、利息878.36元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币19657.1元（截至2020年5月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告范文全既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年5月2日，被告已经拖欠欠款本金18778.74元、利息878.36元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告范文全于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金18778.74元及相应利息、违约金（截至2020年5月2日的利息878.36元，自2020年5月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元、公告费560元，由被告范文全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27975号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张子瑜，男，1989年8月25日出生，汉族，住河北省鹿泉市××××××××××××××，身份证号码：130××××××××××××81X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金139547元、分期手续费2718元及利息、违约金[暂计至2020年5月25日，利息426.71元、违约金1404.92元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××826。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按调额申请书约定，分期期数12期的分期手续费费率3.58%，分期期数24期的分期手续费费率7.05%，分期期数36期的分期手续费费率11.25%，分期期数48期的分期手续费费率14.52%，分期期数60期的分期手续费费率18.15%。三、尚欠金额：暂计至2020年5月25日，本金139547元、利息426.71元、分期手续费2718元、违约金1404.92元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子瑜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金139547元；二、被告张子瑜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费2718元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3181.93元、财产保全申请费1240.48元，共计4422.41元（原告已预交），由被告张子瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5991号 上诉人（原审原告）：蔡婉莎，女，1983年11月3日出生，汉族,住福建省晋江市，现住福建省××国际××城××单元××室。 被上诉人（原审被告）：晋江阳光城房地产开发有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）科技大楼一楼大厅。 法定代表人：张坚，该公司董事长兼总经理。 上诉人蔡婉莎因与被上诉人晋江阳光城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初6509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人蔡婉莎未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡婉莎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈威鸿 附本案主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终1505号 上诉人（原审被告）：刘学文，男，1959年7月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：陈宗芳，女，1965年9月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系刘学文妻子。 委托诉讼代理人：潘志斌，男，1987年9月19日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系刘学文女婿。 被上诉人（原审原告）：唐虎元，男，1968年10月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区武南镇范家寨村三组29号。 委托诉讼代理人：杨斌，甘肃濂继胜律师事务所律师。 上诉人刘学文因与被上诉人唐虎元机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省武威铁路运输法院（2020）甘7102民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人刘学文的委托诉讼代理人陈宗芳、潘志斌，被上诉人唐虎元的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学文上诉请求：撤销甘肃省武威铁路运输法院（2020）甘7102民初235号判决书第一项，依法改判刘学文不承担赔偿责任。事实及理由：1.涉案交通事故发生时，按照唐虎元的驾驶方向，刘学文的四轮车辆停在唐虎元左面，是唐虎元不按靠右行驶的交通规则，在道路上靠左行驶且不注意观察路面才致使其与我方停驶车辆发生碰撞，交通责任认定书认定不当，我方不应承担任何责任。2.刘学文本身就系精神二级残疾病人。儿子今年27岁，但因高考失利患有轻度抑郁症，虽经治疗有所好转，但事故发生后，唐虎元一方多次逼迫、恐吓刘学文一家，致使刘学文儿子精神再次受到刺激，于2020年5月13日再次住院治疗。综上，涉案事故本系唐虎元责任，但却给刘学文一家带来沉重打击，请求二审法院支持我方上诉请求。 唐虎元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。另唐虎元并无刘学文所称的恶劣行为。 唐虎元向一审法院起诉请求：判令刘学文赔偿唐虎元医疗费43440.4元、误工费27719元、护理费10779.6元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、交通费350元、辅助器具311.5元、精神抚慰金2000元等合计损失87797元中的30%即26339.1元。 一审法院认定事实如下：2020年4月19日22时25分，唐虎元驾驶×××号普通二轮摩托车沿凉州区武南镇范家寨村十组路段由北向南行驶至武南镇范家寨村村委会门前路段时，与驾驶人刘学文前方同向停驶的“东方红”牌四轮拖拉机发生碰撞，致唐虎元受伤、车辆受损的交通事故。唐虎元受伤后被送至武威市第二人民医院检查治疗，第二天转入武威市人民医院，被诊断为：左股骨骨折、左髌骨粉碎性骨折、左尺骨骨折、左尺骨骨鹰嘴骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧第三肋骨骨折，住院治疗35天。2020年6月2日凉州区公安局交通警察大队第622301120200000062号道路交通事故认定书认定，唐虎元负此次事故的主要责任，刘学文负此次事故的次要责任。刘学文为唐虎元垫付门诊挂号费、诊疗费、住院押金及购买药品、护理用品共计支付4121.59元。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，因健康权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。凉州区公安局交通警察大队第622301120200000062号道路交通事故认定书认定驾驶人刘学文负此次事故次要责任，唐虎元诉请刘学文赔偿本次交通事故30%的损失，于法有据，法院予以支持。唐虎元诉请误工期180天、护理期70天、营养期90天过长，法院根据武威市人民医院诊断证明、住院病历、出院医嘱等证据，酌情确定唐虎元误工期为120天、护理期为60天，因唐虎元已按照医嘱购买了营养品，故不再计算营养期。刘学文以凉州区公安局交通警察大队的作出的道路交通事故认定书错误为由，请求驳回唐虎元的诉讼请求，但未提交相应证据予以证实，故对该辩解意见不予采纳；刘学文辩解应一并处理为唐虎元垫付的门诊费、住院费及其他费用，理由充分，予以采信。根据唐虎元诉讼请求、刘学文辩解意见、法庭查明的事实以及法定赔偿标准，认定唐虎元损失如下：1.医疗费45653.56元，有医疗费票据为证；2.误工费18479.34元。根据《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，农、林、牧、渔行业年人均工资为56208元/年，误工费计算为56208元/年÷365天×120天=18479.34元；3.护理费9239.67元。根据《2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，农、林、牧、渔行业年人均工资为56208元/年，按照护理期60天，1人护理计算，护理费为56208元/年÷365天×60天×1人=9239.67元；4.住院伙食补助费1400元。40元/天×35天=1400元；5.营养费4080.97元；6.交通费350元。10元/天×35天=350元；7.辅助器具（轮椅）费311.15元。综上所述，唐虎元的各项损失为79514.69元，刘学文应承担30%，即23854.41元，核减刘学文已垫付的门诊费、住院费及其他费用5361.02元，刘学文还应赔偿唐虎元18493.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、刘学文于本判决生效之日起十日内赔偿唐虎元医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、辅助器具费等共计18493.39元；二、驳回唐虎元的其他诉讼请求。案件受理费229元，由唐虎元负担69元，由刘学文负担160元。 二审中双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致，本院予以认定。 另，一审认定事实部分认定刘学文垫付4121.59元，但在论理部分核减刘学文垫付费用5361.02元，本院予以纠正，确认垫付费用5361.02元。 本院认为，唐虎元驾驶摩托车夜间行驶与同向停驶的刘学文的拖拉机发生碰撞致使唐虎元受伤的事实清楚，该事故经凉州区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定刘学文负事故次要责任，一审据此判决刘学文承担30%赔偿责任适当。刘学文虽主张其车辆停在刘学文驾驶方向的左面，道路交通事故认定书责任划分不当，但交通事故责任认定书系交通管理部门依据相关证据作出，现刘学文不能提供有力证据否定该道路交通事故认定书，本院对其该上诉理由不予支持。刘学文关于其儿子因唐虎元逼迫等行为受到刺激住院治疗，相应费用应由唐虎元负担的主张系另一法律关系，刘学文可另行主张。刘学文关于其家庭困难的主张不能成为其不承担相应侵权责任的理由，本院不予支持。 综上所述，刘学文的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由刘学文负担，予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17108号原告：孔冰，男，1981年9月14日出生，汉族，华为技术有限公司员工，现住北京市大兴区。被告：北京智美汇国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢A区218室。法定代表人：王玉孔，经理。委托诉讼代理人：郜晓梦，女，该公司总经理助理。原告孔冰与被告北京智美汇国际教育咨询有限公司（以下简称智美汇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔冰，被告智美汇公司的委托诉讼代理人郜晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔冰向本院提出诉讼请求：1.解除孔冰与智美汇公司于2018年10月14日签订的0001516号《会员协议》和《课程销售协议》；2.判令智美汇公司退还剩余112课时的课时费12793元；3.本案诉讼费用由智美汇公司承担。事实和理由：2018年10月14日，孔冰与智美汇公司签订了0001516号《会员协议》和《课程销售协议》约定由智美汇公司向孔冰之女孔令如提供英语一对六教学服务，课时费总计21930元，共192课时。上述协议签订当日，孔冰向智美汇公司缴纳了全部课程费用（其中包括当日缴纳的15050元，以及之前会员卡中剩余的6880元），该协议正常履行。此后，因新冠疫情的影响，双方约定的英语一对六教学活动暂停。在教学活动暂停的初期，双方本着相互理解的原则定期沟通，积极应对实际困难。但在2020年6月份，孔冰发现智美汇公司已经搬离了原住所地，虽然其公司的公众号偶尔还会发出关于迁址与复课计划的通知，但智美汇公司没有公示任何有效联系人与联系方式，孔冰经多方努力联系不到智美汇公司，问题至今未能解决。截至孔冰起诉之日，0001516号《课程销售协议》尚有112课时未消耗。考虑到智美汇公司无办公地点、不能取得有效联系、无法继续履行合同的现状，为了避免给孔冰造成更大的财物损失，故诉至本院。智美汇公司辩称，智美汇公司不同意解除合同，希望与孔冰协商解决此纠纷。孔冰之女已上的课程是154课时，实际剩余课程是38+20课时赠课。如果法院判令解除合同，智美汇公司同意以（实际缴费21930元-134.37元/课时*其主张的已消耗课时154课时）*（1-30%服务费）的标准计算剩余课时费，即可返还孔冰865.2元。另一种解决方案为让孔冰之女通过线上把剩余课程上完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，孔冰与智美汇公司签订了0001516号《会员协议》和《课程销售协议》。《会员协议》中显示：会员卡支付金额：“续费15050”，其中空白处有手写的“续报一年英语，10月活动三人同报8.5折”。孔冰与智美汇公司在《课程销售协议》中约定：I.课程及费用：课程组合“Starter”，课时数“192”，课程单价“25800”，优惠单价“21930”。II.报名课程：课程学阶“TT”，总课数“192”,起始日“2018.10.14”，到期日“2019.12.30”，备注处有手写的“赠送20课时”。III.付费安排：课程费用总额25800，折扣/附加金额处有手写的“续费一年英语10月活动3人同报8.5折”，应付总金额21930元。上述两协议中，孔冰均在甲方处签字，智美汇公司均在乙方处加盖了其公司的合同专用章。孔冰于签订合同当日向智美汇公司支付了15050元，智美汇公司向其出具收据。孔冰之前在智美汇公司购买的D105号会员卡剩余6880元，一并用于购买《课程销售协议》的课程。庭审中，智美汇公司称其于2020年8月17日搬离原住所地，截至庭审前，智美汇公司仍没有固定的营业场所，智美汇公司的员工均在家办公，为学员提供线上服务。但孔冰与智美汇公司并未就线下转为线上课程的解决方案达成一致意见。关于剩余课时。孔冰主张剩余112课时，并提供了智美汇公司微信小程序“校宝家”的截图。智美汇公司对该证据的真实性不认可，并称其以前用该平台记录学生课时消耗情况，但后因有老师未按规定消课，故“校宝家”显示的剩余课时并不准确，实际剩余课时应为38课时+20课时赠课。为证实其主张，智美汇公司提供了课时统计表。孔冰对课时统计表的真实性和证明目的均不认可，并称该证据仅是智美汇公司制作的统计表格，可以随意变更。对此，本院认为，智美汇公司提供的课时统计表系其单方制作，且未经任何一方签字或盖章确认，具有可修改性，本院不予采信，而用“校宝家”统计课时系双方当事人此前均认可的统计课时方式，现尚无其他确切证据证实该统计情况不真实，故本院对其显示的剩余课时数予以采信，认定涉案《课程销售协议》剩余112课时（包含赠课）未使用。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，孔冰与智美汇公司签订的0001516号《会员协议》和《课程销售协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行义务。虽《课程销售协议》约定课程到期日为2019年12月30日，但双方当事人均认可2020年1月份合同仍在继续履行，且智美汇公司仍主张通过线上上课的形式继续履行合同，故双方实际行为已表明对涉案合同的履行期限进行了变更。现智美汇公司已无固定营业场所，无法按照合同约定提供线下英语教学服务，故对于孔冰据此主张解除上述合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，智美汇公司已无继续履行合同的能力，构成违约，孔冰要求智美汇公司退还剩余课时费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于剩余课时费，智美汇公司辩称应以（实际缴费21930元-134.37元/课时*其主张的已消耗课时154课时）*（1-30%服务费）的方式计算。但本案合同既因智美汇公司违约而解除，则其主张扣除30%服务费于法无据，本院不予采纳。另，赠课为购买课程的附加价值，在退还剩余课时费时，亦应将赠课课时计算在内。经核算，智美汇公司应返还孔冰剩余课时费11586元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除孔冰与北京智美汇国际教育咨询有限公司于2018年10月14日签订的0001516号《会员协议》和《课程销售协议》；二、北京智美汇国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还孔冰剩余课时费11586元；三、驳回孔冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，均由北京智美汇国际教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给孔冰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7503号原告：王学彬，男，1979年11月19日出生，住北京市延庆区。被告：王文英，女，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。原告王学彬与被告王文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学彬、被告王文英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王学彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文英偿还原告王学彬借款本金340000元；2.判令被告王文英依法支付借款利息（自2019年4月9日至该借款本金340000元偿还完毕之日止，按月息2%计算）；3.判令被告王文英承担诉讼费、律师费、公证费、交通费、财产保全费、误工费等一切费用。本案在审理过程中，王学彬变更第三项诉讼请求为要求王文英承担本案诉讼费，其他不要了。其余诉讼请求内容不变。事实和理由：2018年11月27日至2019年5月8日期间，被告王文英以合伙做生意、资金周转、父亲看病等事由向原告王学彬处借款428000元，其中388000元转至王文英农业银行，20000元以现金方式给付王文英，另外20000元以支付宝形式转至王文英账户。约定利息为月息2%，借款期限4个月。目前尚欠本息共计402700元。现因王文英到期未偿付借款本息，经多次催要未果，故诉至法院。王文英辩称，不认可原告王学彬的诉讼请求。不承认借款事实。认可收到了388000元与20000元转账，但我认为不是借款，而是租我房子及买我房子的钱。一部分是王学彬给他母亲买房垫付的钱是115000元，其余的165000元是2018年11月份到2019年2月份是王学彬租我房子的定金，一次性付给我的，要租10年一次性付清，定金是165000元。对于300000元的借条我不记得为什么会写了，我认为是在意识不清状态下写的。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日至2019年4月4日，王学彬多次转账给王文英共计388000元。王文英于2018年12月22日给王学彬转账48000元，于2019年1月4日给王学彬转账40000元，于2019年6月15日给王学彬转账35000元，共计123000元。2019年4月9日，王文英向王学彬出具借条一张，借条载明：“今借王学彬人民币叁拾万元整，借期肆个月。卖房款到账可提前还款。以前借条作废，王文英，2019.4.9。”2019年5月8日王学彬给王文英支付宝转账20000元，当日王文英向王学彬出具借条一张，借条载明：“今借王学彬现金贰万元，银行转账贰万元，共计肆万元整。利息按月息6%计算利息，特此证明。卖房后还款。借款人：王文英，2019.5.8.”。王学彬多次催要王文英还款未果，王学彬诉至本院，要求王文英偿还借款本金及利息。庭审中，王文英认可2019年5月8日借款4万元，不认可2019年4月9日载明借款金额为30万元的借条所涉款项，称此日期前王学彬转账款项系王学彬租房及垫付其母亲张贵芹购房款。王学彬称其母亲张贵芹通过张贵芹本人银行卡向王文英转账用于购房，王学彬为证明其主张提交了王文英出具的收条、银行业务凭证与房屋租赁协议书。上述事实，有借条、银行交易明细及业务凭证、收条、支付宝转账截图、房屋租赁协议书及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据在案证据，可以认定王文英与王学彬之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王学彬向王文英交付了借款，王文英应当履行偿还借款的义务。王文英主张王学彬向其转账388000元系王学彬租其房屋与买其房屋的款项，30万元借条是其意识不清状态下签署的，王文英上述主张缺乏事实依据，且未能提供证据予以证明，故本院不予采信。关于借款本金，双方当事人对于数额为4万元借条的借款事实表示认可，本院予以确认。王学彬认可王文英向其转账的123000元系王文英偿还的关于30万元借条的借款。王文英称向王学彬转账的8.8万元系出借给王学彬的，向王学彬转账的3.5万元系偿还4万元借款，但王文英未提供证据证明其主张，本院不予采信。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。关于30万元借款的利息，王学彬主张双方约定了利息缺乏有效证据，现王学彬要求王文英自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，按照年利率3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持；关于4万元借款，双方约定了月利率为6%，现王学彬要求王文英按照月利率2%计算利息，超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，对于超过部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、王文英于本判决生效后七日内偿还王学彬借款本金30.5万元；二、王文英于本判决生效后七日内支付王学彬借款利息（以26.5万元为基数，自2019年8月10日起至借款付清之日止，按年利率3.85%计算；以4万元为基数，自2019年5月8日起至借款付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回王学彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由王文英负担，于判决生效后七日内交纳。保全费2770元，由王文英负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张馨天二〇二〇年十二月二十五日法官助理 姚一帆书 记 员 赵园丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6264号原告：北京北控物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里甲10号楼。法定代表人：梁勇峰，董事长。委托诉讼代理人：崔晓新，北京北控物业管理有限责任公司职员。被告：北京市怀柔区泉河街道新贤街村村民委员会，地址北京市怀柔区。负责人：杨秀英，党支部书记。原告北京北控物业管理有限责任公司与被告北京市怀柔区泉河街道新贤街村村民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。北京市怀柔区泉河街道新贤街村村民委员会给付原告319919.15元，北京北控物业管理有限责任公司收到钱款后，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北控物业管理有限责任公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京北控物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 何伟群二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2755号原告：于萍，女，1966年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：金一鸣，贵州贵安新区湖潮法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，特别代理。被告：杨德利，男，1981年9月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：杨林，男，1973年8月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2017年10月25日14时50分许,被告杨德利驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车从花溪往孟关方向行驶,行驶到贵阳市花溪区,与横过道路的行人于萍相撞,造成于萍受伤的交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局花溪区分局认定,被告杨德利承担此次事故的全部责任,于萍不承担责任。事故发生后,原告被送至花溪赵氏骨科医院住院治疗97天,原告支付医疗费26585.99元。后原告取内固定再次住院12天。原告出院后,经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告因事故构成十级伤残，误工期评定为365日、护理期为150日、营养期为180日、原告支付鉴定费1900元。另查：1.贵Ａ×××××号普通二轮摩托车登记车主为杨林，杨德利具有驾驶资格，事发时涉案车辆已在中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。2.被告杨林提交与案外人袁顺平2017年9月15日签订的《买卖协议》一份，内容为杨林以旧车（发动机号4261400）换新车，并补4600元给案外人袁顺平。被告杨林提交《车辆买卖协议》一份，甲方为杨林，乙方为杨德利，该协议签订时间为2017年10月6日，内容为甲方将车辆卖于乙方，价格为2220元等，杨林表示该协议从案外人袁顺平处得来，杨林的签字系袁顺平签的。原告质证意见为对三性有异议，杨林是否承担赔偿责任，请求法院依法认定。3.原告在本案中曾起诉中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，后以该公司已赔付122000元撤回对其起诉。4.原告因事故在贵阳市第四人民医院产生医疗费156.38元。原告诉至本院，请求判令：1.被告方赔偿原告154578元。2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告诉请金额变更为60123.37元。经审理查明：原告的总损失，经本院确认为：残疾赔偿金：31592元/年×20年×10%＝63184元；医疗费：26742.37元；误工费：43654元/年÷365天×365天＝43654元；护理费：43654元/年÷365天×150天＝17940元；营养费：50元/天×180天=9000元；住院伙食补助费：100元/天×109天=10900元；鉴定费：1900元；精神抚慰金：4000元；交通费：600元；合计：177920.37元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。医药费以票据为准，经计算为26742.37元，原告主张误工费，可按照居民服务业标准计算，精神抚慰金酌情支持4000元，交通费酌情支持600元。原告损失合计177920.37元，应先由贵Ａ×××××号普通二轮摩托车投保的保险公司在交强险限额内122000元承担赔偿责任。不足部分按照过错责任承担，扣减中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司已支付原告122000元，因事故认定书认定被告杨德利承担全部责任，故被告杨德利需承担55920.37元（177920.37-122000）的赔偿责任。被告杨林已将涉案车辆出卖，其对案涉车辆已不享有相应权利义务，且杨林在本次事故中并无过错，故其无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德利于本判决生效之日起十日内赔偿原告于萍经济损失55920.37元；二、驳回原告于萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元（已减半收取），由原告于萍负担1083元，被告杨德利负担613元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年十二月三十日法官助理田浩书记员余可
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9885号原告：刘体斌，男，1985年12月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：周夏卿，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告刘体斌与被告周夏卿民间借贷纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2019年12月6日立案受理，2020年2月14日，上海市第一中级人民法院裁定本案由本院审理，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告刘体斌到庭参加诉讼。被告周夏卿经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘体斌向本院提出诉讼请求：1.判令周夏卿返还刘体斌借款本金20,000元；2.判令周夏卿以20,000元借款本金为基数，按年利率6%支付刘体斌自立案之日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：周夏卿以父亲生病需做手术为由向刘体斌两次借款共计20,000元。2017年11月16日，周夏卿首次向刘体斌借款10,000元并出具借条。2017年11月22日，周夏卿通过微信向刘体斌借款人民币10,000元。现刘体斌要求周夏卿返还借款,周夏卿未予返还，故请求判如所请。周夏卿未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，刘体斌通过支付宝向周夏卿转账10,000元。同日，周夏卿向刘体斌出具借条，表明其向刘体斌借款10,000元，但不计利息。2017年11月22日，刘体斌与周夏卿的微信聊天记录记载：“周夏卿：在伐？刘体斌：嗯，怎么说？周夏卿：我爸还没醒，医生说还需要再做个手术，我凑了点，还差点，你看是不是方便再借我一万五，我回头再补借条给你，方便伐？刘体斌：刚给你转了10,000，有收到吗？周夏卿：我看下，谢谢啊，你给我一个地址，我把借条给你快递过去。收到了。刘体斌：没事，过两天写一样。周夏卿：好，谢谢啊。”同日，刘体斌通过支付宝向周夏卿转账10,000元。上述事实，除刘体斌陈述外，另有刘体斌提供的借条、微信聊天记录、支付宝转账电子回单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据可以认定，周夏卿向刘体斌借款20,000元，现刘体斌要求周夏卿返还上述借款本金并按照年利率6%支付自立案之日起至实际清偿之日止的逾期利息，与法无悖，本院予以支持。周夏卿经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、周夏卿于本判决生效之日起十日内返还刘体斌借款本金20,000元；二、周夏卿于本判决生效之日起十日内以20,000元借款本金为基数，按年利率6%支付刘体斌自2019年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(刘体斌已预缴10元)，由周夏卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王朝莹人民陪审员  盛建国人民陪审员  李绍鹤二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020）闽05刑终1127号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄金娥，女，1965年6月4日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地福建省莆田市仙游县，现住晋江市。曾因犯赌博罪于2002年12月5日被晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2003年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2019年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，2019年2月4日被取保候审，2020年4月7日经晋江市人民法院决定继续取保候审，2020年9月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人李裕旺、曹远琴。 福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人黄金娥犯生产、销售有毒有害食品罪一案，于2020年9月16日作出（2020）闽0582刑初573号刑事判决，原审被告人黄金娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年1月15日，被告人黄金娥在自制的猪肉丸中添加非食品原料硼砂，并在晋江市××街道××街××号其经营的“晋江市梅岭啊辉肉丸店”销售。同日，晋江市市场监督管理局对上述店面进行检查，现场扣押尚未销售的猪肉丸（大）1.9㎏、猪肉丸（小）2㎏及“富乐仁Ｇ、肉丸复合宝、高倍肉精膏”等12种食品添加剂。经福建省食品质量监督检验中心检验，扣押的猪肉丸（小）、猪肉丸（大）均检出不得检出项硼酸。其中猪肉丸（小）硼酸含量为150㎎／㎏、猪肉丸（大）硼酸含量为12.7㎎／㎏。 2019年1月28日17时许，公安机关在晋江市抓获被告人黄金娥。2019年2月3日，公安机关在被告人黄金娥的住处阳台扣押到一包白色粉末。经福建省产品质量检验研究院鉴定，上述受鉴白色粉末主要成分为四硼酸钠（俗称“硼砂”）。 原判认定上述事实的证据有：证人许某、夏某、徐某、林某的证言，被告人黄金娥的供述，抓获及破案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、晋江市市场监督管理局案件调查终结报告、立案审批表、现场检查笔录及照片、个体工商户开业登记申请书、房屋租赁合同、营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证、晋江市市场监督管理局实施行政强制措施决定书、晋江市市场监督管理局财物清单、调取证据清单及照片、搜查笔录、取样及封存笔录，食品质量安全检验抽样单、检验结果告知书、检验报告、技术鉴定报告，辨认笔录及照片等。 原判认为，被告人黄金娥的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪；被告人黄金娥归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有犯罪前科，予以酌情从重处罚。据此，依法判决：一、被告人黄金娥犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、查扣在案的猪肉丸（大）1.9㎏、猪肉丸（小）2㎏（均未随案移送），由扣押机关晋江市市场监督管理局予以没收并销毁；查扣在案的白色粉末一包（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 上诉人黄金娥诉称，其具有坦白情节，认罪认罚，悔罪态度好，犯罪情节较轻，社会危害性较小，且其体弱多病、中年丧夫，儿子患严重高血压需长期服药，原判量刑过重，请求从轻量刑并适用缓刑。辩护人提出相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人黄金娥犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄金娥在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。上诉人黄金娥如实供述自己的罪行，予以酌情从轻处罚。上诉人黄金娥有犯罪前科，予以酌情从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄金娥请求改判的理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 王 莹 二〇二〇年十二月十日 法官助理 林美燕 书 记 员 谢少玲 附：本案适用的法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执恢960号申请执行人：谢佳欣，女，1993年08月13出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨涛，男，1988年05月19出生，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1170号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。本案应执行标的50750元（含执行费650.00元），未执行标的50750元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨涛无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1170号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年十二月七日书记员 田 福
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1046号 申请执行人：重庆邻洲汽车租赁有限公司邻水分公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇奥嘉古邻广场瑞彩大道F2-17,统一社会信用代码91511623MA66EABW9J。 法定代表人：何余。 被执行人：刘磊，男，生于1987年12月25日，汉族，住四川省广安市邻水县。 申请执行人重庆邻洲汽车租赁有限公司邻水分公司与被执行人刘磊租赁合同纠纷一案，申请执行人重庆邻洲汽车租赁有限公司邻水分公司依据本院作出的(2020)川1623民初116号民事判决书向我院申请执行刘磊租金、违约金、过路费、维修费等3972.6元，公告费600元，案件受理费50元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人刘磊名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，依法冻结了被执行人刘磊账户（冻结到期日为2021年11月11日，如需续行冻结，申请执行人须在冻结期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续行冻结申请导致冻结措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应的法律后果）。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人刘磊有登记的不动产信息。本院遂对被执行人刘磊发出限制消费令，依申请执行人重庆邻洲汽车租赁有限公司邻水分公司申请依法将被执行人刘磊纳入失信被执行人名单。本院将执行情况对申请执行人重庆邻洲汽车租赁有限公司邻水分公司通报后，申请执行人重庆邻洲汽车租赁有限公司邻水分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  刘 丽 审 判 员  陈洪宇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  甘幸福 书 记 员  余 琼
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1303号原告：包头市远大昭华置业有限责任公司。法定代表人：宋博。委托诉讼代理人：武静。被告：赵海荣，女，1988年12月27日出生，个体工商户，住北京市顺义区。原告包头市远大昭华置业有限责任公司与被告赵海荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告包头市远大昭华置业有限责任公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市远大昭华置业有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市远大昭华置业有限责任公司撤诉。案件受理费100元（原告包头市远大昭华置业有限责任公司已预交），由原告包头市远大昭华置业有限责任公司负担。审判长 周鸿涛人民陪审员 邬 琼人民陪审员 田 磊 二〇二〇年十二月十四日书记员 李姝颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0226民初4105号 原告：金全相，男，1985年5月18日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：张茂国，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波有悟商业管理有限公司，住所地宁海县跃龙街道人民大道195号，统一社会信用代码91330212MA2830M20F。 法定代表人：吴洁丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周瑞昌，浙江中汇律师事务所律师。 被告：宁海曙光置业有限公司，住所地宁海县跃龙街道人民大道195号4-36，统一社会信用代码91330226084776833T。 法定代表人：崔健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张筱娜，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 原告金全相与被告宁波有悟商业管理有限公司、宁海曙光置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，邀请特邀调解员徐峰参与调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告金全相与被告宁波有悟商业管理有限公司自愿解除双方于2018年4月14日签订的《租赁合同》； 二、被告宁波有悟商业管理有限公司自愿返还原告金全相保证金10000元、租金60250元并赔偿原告装修等损失160750元，合计231000元，定于2020年12月30日前付清。 三、被告宁海曙光置业有限公司自愿为第二项付款义务承担连带偿付责任； 四、原告金全相定于2021年1月30日前腾空曙光中央广场四层D-6号铺位。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案受理费1191元、评估费4000元（原告垫付）、保全费3520元（原告垫付），由被告宁波有悟商业管理有限公司、宁海曙光置业有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 被告宁波有悟商业管理有限公司、宁海曙光置业有限公司于本调解生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行调解协议约定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 水俊涵 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 邬丽霞 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更587号 罪犯赵奎江，男，1968年3月26日出生，汉族，小学文化，黑龙江省依安县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）石刑初字第189号刑事附带民事判决，认定被告人赵奎江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币33017.8元。本院于2015年3月19日以（2015）冀刑四终字第65号刑事裁定，予以维持。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬五次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。财产性判项未履行，建议将罪犯赵奎江的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯赵奎江的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；财产性判项未履行，狱内消费月均173.15元。 本院认为，罪犯赵奎江在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯赵奎江的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石 正
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0302执异8号 案外人：昌都市卡若区布嘎嘎茶楼，住所地西藏自治区昌都市卡若区，统一社会信用代码：。 经营者:罗布斯郎，男，1980年9月出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，个体户，公民身份号码：×××。 申请执行人：国网西藏电力有限公司昌都供电公司，住所地西藏昌都市，统一社会代码：。 法定代表人：潘小廷，系该公司总经理。 被执行人：王友，男，1962年10月出生，汉族，西藏拉萨市人，经商。 在本院执行申请人国网西藏电力有限公司昌都供电公司（以下简称昌都供电公司）与被执行人王友合同纠纷一案中，案外人昌都市卡若区布嘎嘎茶楼（以下简称布嘎嘎茶楼）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人布嘎嘎茶楼称，请求停止强制执行，恢复供电供水，正常营业挽回损失，如收回应当酌情考虑给予赔偿，以降低损失。事实及理由：2019年11月至今，因被执行人王友和申请执行人昌都供电公司因疫情影响，申请执行人昌都供电公司一直未收取房租，截止申请执行人昌都供电公司封门断电、断水，案外人一直合法经营，不存在给昌都市社会稳定带来负面影响和发生治安事件。案外人投资和支付场地转让费用近1900000元，至今还有债务800000元，如今一场突如其来的搬迁令案外人的经营者一家断掉了生活来源和还债能力。从2019年被执行人王友与申请执行人昌都供电公司诉讼期间，申请执行人昌都供电公司一直未正常供电，案外人申请投资引入三相电保障正常营业，现在未经案外人同意的情况下被断电。2020年11月6日，申请执行人昌都供电公司突然在案外人承租的房屋门上贴了纸条告知，需要即刻搬离，在此之前，案外人没有收到申请执行人昌都供电公司的任何书面腾房通知。2020年11月9日，申请执行人昌都供电公司突然单方面蛮横断电、断水、擅自锁门，非法侵犯案外人住宅，此举严重触犯了宪法、民法、刑法赋予案外人的承租权、住宅权、经营权。 申请执行人未答辩。 被执行人未答辩。 本院查明,2020年3月23日本院立案受理了申请执行人昌都供电公司与被执行人王友合同纠纷一案，之后，被执行人王友提起反诉，同年9月15日，在本院组织协调下，申请执行人昌都供电公司与被执行人王友达成调解，内容为“一、原告（反诉被告）国网西藏电力有限公司昌都供电公司与被告（反诉原告）王友2018年12月6日签订的《国网西藏电力有限公司昌都供电公司对外承包昌都饭店经营合同》于2019年10月15日到期解除，对此本院予以确认；二、被告（反诉原告）王友于2020年9月25日之前返还所承租的昌都饭店及其附属设施，包括客房、餐厅、停车场等地上与地下建筑物及现有配置的一切设施、设备与电器等（以上资产按照昌都饭店资产移交表及现状移交），原告（反诉被告）国网西藏电力有限公司昌都供电公司应组织相关人员，与被告（反诉原告）王友进行资产移交；三、原告（反诉被告）国网西藏电力有限公司昌都供电公司退还被告（反诉原告）王友保证金400000元，此款于2020年9月30日之前支付200000元，于2020年12月1日之前支付200000元；（以上款项转至被告（反诉原告）王友指定帐户，户名：王友，账号：×××，开户行：拉萨农业银行城关区支行）;四、被告（反诉原告）王友于2020年10月31日之前将其转租出去的十三间房屋返还给原告（反诉被告）国网西藏电力有限公司昌都供电公司（十三间房屋信息详见清单）;被告王友按本条约定时间将十三间房屋全部返还后，原告（反诉被告）国网西藏电力有限公司昌都供电公司给予被告（反诉原告）王友清退补偿费用100000元;五、任何一方违反上述条款，另一方均有权申请强制执行；六、原告（反诉被告）国网西藏电力有限公司昌都供电公司与被告（反诉原告）王友双方自愿放弃本案的其他诉讼请求；七、针对此案双方再无其他任何争议。”之后，被执行人王友未按调解约定如期腾退房屋，申请执行人昌都供电公司申请强制执行。 另查明，申请执行人昌都供电公司将昌都饭店等房屋出租给被执行人王友，被执行人王友将从申请执行人昌都供电公司租来的案涉房屋出租给案外人布嘎嘎茶楼，申请执行人昌都供电公司与被执行人王友的租赁合同至2019年10月15日已到期且解除，被执行人王友与案外人布嘎嘎茶楼租赁期自2018年1月1日至2019年1月30日，并约定合同期满收回。被执行人王友系昌都饭店的时任经营者。 本院认为，案外人布嘎嘎茶楼对本院执行异议不能成立，理由如下：一是本院依据申请执行人昌都供电公司的申请，以已生效的且具有强制力的(2020）藏0302民初50号民事调解书为执行依据合法。二是本院按照执行法律程序对申请范围内的房屋等作出具体执行行为符合规定，无不当情形。三是案外人布嘎嘎茶楼与申请执行人昌都供电公司无直接合同关系，就本案的具体执行而言其所谓的权利不能对抗昌都供电公司。四是案外人布嘎嘎茶楼与被执行人王友（昌都饭店）之间的租赁合同关系，于2019年4月30日已经到期且双方在合同中明确约定，合同期满收回，即便当时被执行人王友未向案外人布嘎嘎茶楼主张解除合同，双方之间也只能认定为不定期租赁关系，而不定期租赁关系的任何一方可随时解除合同。另外，申请执行人昌都供电公司、被执行人王友自2019年底便未向案外人布嘎嘎茶楼收取租赁费。五是如案外人布嘎嘎茶楼认为租赁过程中其权益受损亦是找合同相对人即被执行人王友进行维权而非申请执行人昌都供电公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人昌都市卡若区布嘎嘎茶楼的异议请求。 案外人昌都市卡若区布嘎嘎茶楼对裁定不服，认为原调解错误的，应当依照审判监督程序办理；与原调解无关的，可以自本裁定送达次日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张 铁 球 审 判 员 拉  西 审 判 员 高 金 红 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 洛桑邓巴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22546号原告：王帅，男，1984年1月8日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：王云龙，男，1988年2月28日出生，汉族。原告王帅与被告王云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告王云龙经公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金20000元；2.请求判令被告支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年12月15日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年3月20日，被告因身份证、银行卡丢失急需用钱，向原告借款20000元，当时口头约定一个月内还清，并向原告出具了借条一张，但一直未及时还款。经多次催要未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告王云龙未答辩。王帅围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借款条予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王帅与被告王云龙系同事关系。王帅称王云龙因身份证和银行卡丢失，急需用钱，出于信任，故向其出借现金20000元。2015年3月20日，王云龙向王帅出具借款条一张，载明“本人因身份证、银行卡丢失，资金暂时冻结，现因急需用钱，借王帅2万元整，近期回家补办身份证，银行卡后，尽快归还，特此证明。借款人：王云龙日期：2015.3.20”。庭审中，王帅称王云龙借款后从未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王云龙经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷受法律保护，王帅向王云龙出借款项，王云龙向王帅出具借条一张，双方间形成民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，王云龙应依约偿还借款。对王帅要求王云龙偿还借款本金20000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王云龙于本判决生效之日起七日内向王帅偿还借款本金20000元；二、王云龙于本判决生效之日起七日内向王帅支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自二〇二〇年十二月十五日起，按中国人民银行同期存款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、公告费560元，由王云龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月三日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初868号原告程付荣，女，1963年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人杨荣贵（原告之夫），男，1962年2月24日出生，汉族，住北京市延庆区。北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路**。法定代表人于波，区长。委托代理人杨卫宁，北京市延庆区康庄镇人民政府工作人员。委托代理人李树静，北京静言律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长委托代理人马悦，北京市司法局工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。本院在审理原告程付荣诉被告北京市延庆区人民政府履行法定职责以及被告北京市人民政府行政复议一案中，原告程付荣自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告程付荣申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许程付荣撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告程付荣负担（已交纳）。审 判 长  武 楠审 判 员  韩继先审 判 员  吴 薇二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  高秀丽