吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初329号原告：黄修娟，女，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。被告：赵旭，男，户籍地吉林省敦化市。被告：孙春雷，男，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。原告黄修娟与被告赵旭、孙春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄修娟及其委托诉讼代理人尚连科、被告孙春雷的委托诉讼代理人窦玉莉到庭参加诉讼，被告赵旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄修娟向本院提出诉讼请求：一、黄修娟的损失为：1.医疗费8796.47元、2.住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、3.误工费25,858.8元（215.49元/天×90天）、4.护理费9263.4元（154.39元/天×60天）、5.双拐20元、6.鉴定费600元、7.鉴定发生的交通费70元，总计47,508.67元，上述损失孙春雷已经支付3000元，剩余44,508.67元要求孙春雷、赵旭全额赔偿；二、诉讼费由孙春雷、赵旭承担。事实与理由：2019年8月21日5时30分许，赵旭无证驾驶×××号越野车沿西环路由北向南行驶至盛世华府前路段时，与其前方同向黄修娟驾驶的自行车相刮，造成黄修娟受伤，两车损坏，事故后赵旭将黄修娟送到市医院后逃离。经交警队认定，赵旭未取得机动车驾驶证发生事故、事故后逃逸是造成本起事故的直接原因，黄修娟无违法行为，赵旭负本起事故的全部责任。赵旭驾驶的事故车辆无保险，登记所有人是孙春雷的母亲林艳敏，实际所有人是孙春雷。目前，孙春雷已经支付给黄修娟3000元，对于剩余的44,508.67元要求孙春雷、赵旭全额赔偿。因赵旭是肇事司机且全责，故要求赵旭承担全部的赔偿责任；因该事故车辆没有交纳交强险，所以孙春雷作为投保义务人应当在交强险范围内承担赔偿责任；因为孙春雷对于本次事故发生存在重大过错，其车辆停放在其个体经营的店铺门前，车钥匙却存放在店内，属于疏于管理，而且虽其答辩赵旭系盗开车辆，但其与赵旭却有特殊关系，既是亲属，又是其店铺的店员，该案发生后赵旭是和孙春雷一同到交警部门接受调查处理的，所以赵旭不应当属于盗开车辆，交警队也没有认定赵旭驾驶车辆是盗开，所以由于孙春雷对自己的车辆疏于管理以及其与赵旭的特殊关系，孙春雷对于交强险范围以外的黄修娟的损失，孙春雷也应当承担全部责任。黄修娟系敦化市农业局下设的家具人造板厂退休工人，于2008年退休的，退休工资每个月2300元左右，到目前为止退休工资是正常发放的。黄修娟在退休后自2016年8月至交通事故发生时一直在敦化市长白山特产市场有限责任公司从事旧物销售工作，公司也给出具了证明，黄修娟的身体能够胜任该工作，交通事故确实导致黄修娟产生误工损失，所以应当给付误工费。黄修娟从事旧物销售每天收入不固定，大概100元左右，每个月纯利润2800元到3200元，自事故发生后就无法从事该工作，发生了误工损失，现按照批发零售业主张误工费。孙春雷辩称，1.孙春雷系×××号车辆的实际所有权人及实际车主，但其在本案事故中不存在过错不应当承担赔偿责任，公安机关在2019年8月22日对赵旭做询问笔录中可以体现，孙春雷和赵旭之间并非是亲兄弟关系，赵旭是在孙春雷开的串店内做服务员，赵旭承认事发当天是其私自开走车辆，并未告知孙春雷，赵旭当天是凌晨5点多载着其父亲和朋友从北山市场回翰章乡，在路上发生了本案事故，属于办私事，赵旭开着事故车辆不是在履行服务员的职责过程中发生的，所以本案与雇佣关系没有关联性。孙春雷在事故发生的前一天因喝酒将事故车辆的钥匙放在了自己开的串店内的吧台上，车辆停放在串店门口，相当于放置在自己的家中，符合常识以及用车习惯，孙春雷已经尽到了管理职责，不存在疏于管理的情形，赵旭未经过孙春雷同意私自拿走钥匙将车辆开走，属于盗开车辆，孙春雷不知情，不存在过错。赵旭作为侵权者应当承担全部责任，而孙春雷根据道交解释第二条的规定，属于无过错的情形，不应当承担赔偿责任；2.事故车辆未参加交强险和商业险是因为该车辆并不上道，并且发生的交通事故与车辆是否参加交强险无因果关系，孙春雷并没有疏于管理，所以孙春雷不应当交强险限额范围内承担责任；3.赵旭在发生交通事故以后告知孙春雷该起交通事故已经处理完毕已经和伤者达成了和解不用孙春雷过问，所以黄修娟提起本案诉讼是没有依据的；4.孙春雷在黄修娟受伤后已经给黄修娟转账3000元。5.对于黄修娟的各项损失，医疗费以质证意见为准；双拐20元不予认可；因为黄修娟属于退休人员已经享受退休工资，每月退休工资按时发放，如果其主张第二份职业，应当举出劳务合同以及具体的报酬数额，按照实际减少的收入主张，黄修娟没有举出足够的证据足以证明具体的工作单位和工资明细，也没有证据证实其减少收入，所以误工费不应当支持；鉴定费鉴定的是误工期和护理期，但是误工费没有证据证实，所以如果误工费没有支持，鉴定误工费的鉴定费也不应当得到支持；对黄修娟主张的其他数额的计算标准没有异议。经审理查明，2019年8月21日5时30分许，赵旭无证驾驶×××号越野车沿西环路由北向南行驶至盛世华府前路段时，与其前方同向黄修娟驾驶的自行车相刮，造成黄修娟受伤，两车损坏，事故后赵旭将黄修娟送到市医院后逃离。黄修娟伤后入住敦化市医院住院治疗29日（2019年8月21日至2019年9月19日），主要诊断为腰2椎体压缩性骨折、左耻骨下支骨折、左季肋部挫伤、双侧肺挫伤、双侧腔隙性脑梗死等，花费医疗费9034.07元（其中住院费7947.97元、门诊费1086.1元）。黄修娟所受之伤，经吉林天平司法鉴定所鉴定出具鉴定意见书：1.被鉴定人黄修娟本次损伤误工期评定为120日；2.被鉴定人黄修娟本次损伤护理期评定为1人护理60日。本次鉴定花费鉴定费600元、交通费70元。敦化市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》：赵旭未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生事故、事故后逃逸是造成本起事故的直接原因，负本起事故的全部责任，黄修娟无违法行为无责任。赵旭驾驶的×××号越野车的登记所有人为林艳敏，实际所有人和管理人为孙春雷，该车辆无保险。敦化市公安交警大队对孙春雷的询问笔录主要内容有：“我领着赵旭来投案自首，赵旭是我内弟，平时在我的串店当服务员。赵旭驾驶车辆给一个骑自行车的人给撞了，之后给对方送医院后跑了，我们家属劝他来投案自首。我是干个体串店的，在2019年8月20日晚上的时候，我在串店喝了点酒，回家时就没有开车，将车钥匙放在串店的吧台，每次喝了酒都是这样，将车停放在串店门口，将车钥匙放在吧台，之后我就乘坐媳妇的车回家睡觉了，没想到赵旭偷着把我的车开走了。赵旭开我的车我不知道，我已经回家睡觉了，什么时间开走的我都不知道，赵旭没有驾驶证，以前没有开过我的车。车辆登记是我母亲林艳敏，但车是我的，一直是我开着”。敦化市公安交警大队对赵旭的询问笔录主要内容有：“我交通事故后逃逸了，车是我姐夫孙春雷的，我开车我姐夫孙春雷不知道，他8月20日23时30分左右喝酒了就把钥匙放在吧台了，钥匙是我自己拿的”。认定上述事实的证据有：黄修娟提供的交通事故认定书1份、敦化市医院住院病历33页、病人费用清单3页、住院费收据1张、门诊费收据8张、敦化市公安交警大队对孙春雷的询问笔录4页、孙春雷提供的敦化市公安交警大队对赵旭的询问笔录1份、吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、行程信息提示2张、各方当事人的部分陈述。对于黄修娟提供的敦化市晨曦药行收款票1张，因该票据不属于正规发票，无法确定来源和真实性，本院不予采信。对于敦化市长白山特产市场有限责任公司提供证明1份、没有出具材料单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院认为，赵旭驾驶越野车与黄修娟驾驶自行车相撞，造成黄修娟受伤，属机动车之间的道路交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》进行归责解决。×××号越野车的实际车主孙春雷未投保交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，孙春雷作为投保义务人应当对黄修娟在交强险责任限额范围内的损失予以赔偿，赵旭作为侵权人对黄修娟在交强险责任限额范围内的损失应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”的规定，赵旭驾驶机动车发生事故，在事故中负全部责任，应当对伤者承担赔偿责任，根据赵旭、孙春雷询问笔录的内容，赵旭驾驶的机动车由孙春雷负责管理，孙春雷将车钥匙放在他人随手可拿的地方，放任他人驾驶，致使无驾照的赵旭轻易将车开走并发生了交通事故，管理上存在过错，应当对该交通事故伤者承担相应的赔偿责任，结合庭审调查，对于黄修娟交强险赔偿责任范围之外的合理损失，应由赵旭承担80%的赔偿责任，由孙春雷承担20%的赔偿责任。对于黄修娟主张的误工费，因其已经享受退休工资，且退休工资一直正常发放，不存在误工收入，而且，其主张从事旧物销售，但其提供的证据不足以证实其从事的工作种类、内容及工资数额，也不足以证实其收入已经实际减少，故本院对其主张的误工费不予支持。误工费不予支持不影响鉴定费的数额，故对于鉴定费600元应全额支持。黄修娟的各项合理损失如下：1.9034.07元（其中住院费7947.97元、门诊费1086.1元）、2.住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、3.护理费9263.4元（154.39元/天×60天）、4.鉴定费600元、5.鉴定发生的交通费70元，总计21,867.47元。交强险限额内，黄修娟的合理损失包括：1.医疗费9034.07元、2.住院伙食补助费965.93元、3.护理费9263.4元，共计19,263.4元，孙春雷已经赔付给黄修娟3000元，剩余损失共计16,263.4元，该部分应当由投保义务人孙春雷全额赔付，由侵权人赵旭承担连带赔偿责任。交强险限额外，黄修娟合理损失包括：1.住院伙食补助费1934.07元；2.鉴定费600元、3.鉴定发生的交通费70元，共计2604.07元，该部分应由赵旭按80%赔偿，应赔偿黄修娟2083.26元（2604.07元×80%），应由孙春雷按20%赔偿，应赔偿黄修娟520.81元（2604.07元×20%）。综上所述，对于黄修娟的各项诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：一、孙春雷于本判决生效之日起五日内赔偿黄修娟各项损失共计16,263.4元，赵旭对上述给付之债承担连带清偿责任；二、赵旭于本判决生效之日起五日内赔偿黄修娟各项损失2083.26元；三、孙春雷于本判决生效之日起五日内赔偿黄修娟各项损失520.81元；四、驳回黄修娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由孙春雷、赵旭连带负担207元，由赵旭负担52元，由孙春雷负担13元，由黄修娟负担641元；公告费900元，由孙春雷、赵旭连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李 贺人民陪审员 郑亚慧人民陪审员 王世道 二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄海燕