上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10951号原告：郭某，女，1970年3月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王蕾，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆建平，上海才富律师事务所律师。被告：史某1，男，1970年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚军，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。原告郭某与被告史某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日作出(2019)沪0107民初1674号民事判决。原告郭某、被告史某1不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院于2020年2月25日作出(2019)沪02民终12164号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人王蕾、陆建平、被告史某1及其委托诉讼代理人姚军、韦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割2017年5月1日至2018年10月11日期间被告名下建设银行账户尾号7017的银行卡内消费金额总计人民币145736.5元(以下币种除特别注明外均为人民币)，被告名下浦发银行账户尾号9260银行卡于2018年9月转账给案外人120000元，2018年3月被告在该账户中另有存款瑞士法郎5112元(折合人民币35712元)；截止至2018年10月11日，建设银行账户尾号7017、3772、浦发银行账户尾号9260的银行卡内余额合计32311.75元，上述全部款项原告主张60%；2.要求依法分割截止至2018年10月11日被告住房公积金346746.16元，其中原告主张60%，同意分割原告公积金45909.19元，其中40%同意支付给被告；3.要求依法分割截止至2017年12月31日原告名下的养老金150201.10元、被告名下的养老金281821元，其中原告主张60%；其他财产不在本案中处理，原告另行主张；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年2月28日登记结婚,婚后生育有一子史某2。2016年11月被告向上海市长宁区人民法院起诉要求与原告解除婚姻关系,法院于2018年5月判决，嗣后原告不服该判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年10月11日作出终审判决，双方解除婚姻关系，认定被告为婚姻关系破裂过错方，夫妻共同财产按照原告60%，被告40%的比例进行分割。在上述案件中，原、被告一致确认将2017年4月30日作为双方名下银行存款余额的统一分割时间节点，法院最终仅对截止至2017年4月30日的证券户、租金及车辆进行了分割，并明确对于双方各自名下的银行账户内的财产情况不作处理，如需进一步明确主张，可在离婚后另案诉讼。因此自2017年5月1日至2018年10月11日双方婚姻关系存续期间的共同财产，依法应按照生效判决确定的财产分割比例予以分割，故起诉来院，请求法院支持诉请。被告史某1辩称，原告所主张的被告收入不属实，有重复计算。在离婚诉讼一审中原、被告一致确认将2017年4月30日作为双方名下银行存款余额的统一分割时间节点，故该时间至案件二审生效之日(2018年11月18日)间的财产不应作为夫妻共同财产分割。被告在该期间的收入已合理使用，不同意原告分割的诉讼请求。因原告名下财产分割时，原告隐匿了工资收入，故不同意分割被告处的公积金及养老金，但要求分割原告名下的公积金及养老金，被告主张其中的50%。本院经审理认定事实如下：一、原告郭某与被告史某1于1994年2月28日登记结婚,1996年2月9日生育有一子史某2。2014年10月被告史某1曾起诉法院要求与原告郭某离婚，同年12月法院判决驳回史某1要求与郭某解除婚姻关系的诉讼请求。2016年11月被告史某1再次起诉法院要求与原告郭某解除婚姻关系,法院于2018年5月判决，准予被告与原告离婚，并处置了若干夫妻财产。后原告郭某不服提起上诉，2018年10月11日法院作出终审判决,并向双方发放离婚证明书；二、(2016)沪0105民初23751号上海市长宁区人民法院民事判决中第4页第十行记载：“庭审中，原、被告一致确认双方各自名下银行存款余额的分割时间点为2017年4月30日。”；第13页倒数第九行记载：“因此在本案中，除前述经查可明确的双方证券账户及房屋租金处理情况外，对于原、被告双方各自名下的银行账户内的财产情况不作处理，原、被告如需进一步明确主张的，可在离婚后另案诉讼。”三、(2018)沪01民终8157号上海市第一中级人民法院民事判决中第18页第一行记载：“故本院完全有理由相信史某1与案外女性关系极其暧昧，该关系足以导致本案双方当事人婚姻关系破裂，故史某1系婚姻关系破裂的过错方，所以在分割夫妻共同财产时，史某1应当少分。”四、截止至2018年10月11日原告名下公积金余额为45899.89元，补充公积金余额为9.30元，被告名下公积金余额为140177.03元，补充公积金余额为206569.13元；五、截止至2017年12月31日原告名下养老保险金余额为150201.1元(其中个人缴纳108116.80元)，被告名下养老保险金余额为281821元(其中个人缴纳221024.80元)。六、被告名下建设银行账户尾号7017的银行卡截止至2018年10月8日账户余额为22587.17元。2017年5月1日至2018年10月11日消费支出中原告认可儿子使用被告信用卡产生消费的还款及部分被告的日常消费，但对145736.5元消费支出不予认可；七、被告名下建设银行账户尾号3772的银行卡截止至2018年10月5日账户余额为108.15元；八、被告名下浦发银行账户尾号9260的银行卡截止至2018年10月11日账户余额为9616.43元、瑞士法郎5112元(折合人民币35712元，目前已支取)。2018年9月19日案外人史弘亮汇入该账户12万元，当日汇出至案外人周媛12万元。以上事实，有原、被告陈述、(2016)沪0105民初23751号上海市长宁区人民法院民事判决,(2018)沪01民终8157号上海市第一中级人民法院民事判决、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行信用卡交易明细、上海浦东发展银行个人凭证项下指定活期账户历史明细、个人住房公积金查询单、上海市养老保险金个人权益记录单等证据证明。审理中，原、被告对以下事实有争议：一、原告称，要求双方名下的养老保险金账户余额、公积金及补充公积金余额均按六比四分割，其中原告要求多分。被告认为，应就养老保险金个人缴纳部分进行分割，且原告隐匿工资收入，现仅同意对半分割原告名下养老金、公积金及补充公积金部分；二、原告称，被告名下建设银行账户尾号7017银行卡中，2017年5月至2018年10月消费款项共计145736.5元有异议，因被告婚姻期间与其他异性有不正当交往，故消费中有餐饮、购物等费用，超过被告个人消费范畴，另有被告支付的律师费、诉讼费等，均不应作为夫妻共同消费处理，现要求按六比四分割，其中原告要求多分。被告认为，夫妻分居后双方财产各归各，孩子境外读书、境外消费、假期回国的日常消费也由被告支付，被告的日常生活开销很大，其中有为被告父亲住院支付医疗费，在其他诉讼中，原告低于10000元的消费也不计入夫妻共同财产分割，故只同意平均分割账户余额；三、原告认为，被告名下浦发银行账户尾号9260银行卡，于2018年9月19日转账给案外人12万元，现要求按六比四分割，其中原告要求多分。被告认为，当日被告该账户收到被告哥哥汇入的12万元，并按哥哥的要求于当日汇出给案外人，该笔钱款不属于夫妻共同财产，现只同意平均分割账户余额。审理中，原、被告意见不一，致调解不成。本院认为，被告史某1系婚姻关系破裂的过错方，在分割夫妻共同财产时，被告史某1应当少分。离婚时夫妻共同财产的分割处理应根据夫妻双方的分居情况及各自名下明确的财产情况进行处理。2017年5月1日至2018年10月11日婚姻关系尚未解除，原、被告各自名下的存款余额(人民币及法郎)、公积金、补充公积金及养老保险金仍属夫妻共同财产，依法应予以分割。由于原、被告尚未达到法定退休年龄，不能领取养老保险金，将来领取养老保险金的数额尚无法确定，故应根据双方实际缴纳的养老保险金的数额为基数予以依法分割。被告名下建设银行账户尾号7017银行卡中，2017年5月至2018年10月消费款项共计145736.5元有争议，被告辩称其中有支付诉讼费33500元、律师费50000元，本院认为该两笔费用不属于家庭生活开销，依法应作为夫妻共同财产予以分割，另用于父亲医疗费、餐饮、商场等消费支出，因金额不高，与被告收入匹配，不存在恶意消费、扩大消费等情形，综上，本院酌情确定被告应支付原告财产折价款。被告名下浦发银行账户尾号9260银行卡，于2018年9月19日转账给案外人12万元，被告哥哥史弘亮到庭陈述该笔款项系其委托被告转给案外人，本院认为因该笔款项涉及到案外人，不宜在本案中处理，原告可以凭据另行主张。庭审中，原告对2017年5月1日至2018年10月11日被告名下各银行账户内的取现部分不要求在本案中处理，要求另行主张，是当事人对自己的民事权利和诉讼权利的处分，故对该部分事项，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、截止至2018年10月11日原、被告各自名下的公积金及补充公积金余额归原、被告各自所有，被告史某1应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭某折价款人民币189684元；二、截止至2017年12月31日原、被告各自名下的养老保险金余额归原、被告各自所有，被告史某1应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭某折价款人民币89368元；三、在被告史某1名下中国建设银行账户尾号7017的银行卡中截止至2018年10月11日的存款余额及2017年5月1日至2018年10月11日期间消费性支出(不包括取现)归被告史某1所有，被告史某1应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭某折价款人民币63652元；四、在被告史某1名下中国建设银行账户尾号3772的银行卡中截止至2018年10月11日的存款余额均归被告史某1所有，被告史某1应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭某折价款人民币65元；五、在被告史某1名下上海浦东发展银行账户尾号9260的银行卡中截止至2018年10月11日的存款余额均归被告史某1所有，被告史某1应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭某折价款人民币5770元；六、被告史某1名下上海浦东发展银行账户尾号9260的银行卡中截止至2018年10月11日的瑞士法郎余额归被告史某1所有，被告史某1应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭某折价款人民币21427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币13156元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 悦审 判 员  张旭卫人民陪审员  丁雅君二〇二〇年十二月四日书 记 员  林雨佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。