北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6999号原告：王凤珍，女，1952年1月8日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：贾贵宝，男，1944年4月14日出生，汉族，住北京市平谷区。二原告委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。被告：王永红，女，1971年6月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：贾鑫淼，女，1996年5月18日出生，汉族，住北京市平谷区。二被告委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。原告王凤珍、贾贵宝与被告王永红、贾鑫淼共有纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤珍及王凤珍、贾贵宝委托诉讼代理人何小然，被告王永红及被告王永红、贾鑫淼的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凤珍、贾贵宝向本院提出诉讼请求：判令二原告对贾学松一次性工亡补助金、丧葬补助金、一次性社会保险金享有百分之七十的份额（即523049.52元）及利息。事实与理由：贾学松系北京市平谷区夏各庄供销合作社职工，2017年1月27日在工作中突发心梗，经抢救无效于当日死亡，北京市平谷区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定认定为视同工伤。二原告系贾学松父母，贾学松与被告王永红为夫妻关系，生有被告贾鑫淼。2020年9月30日北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字【2020】第2502号裁决书，裁决夏各庄供销合作社向二原告及二被告支付一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金46236元、一次性社会保险金28657.6元，二原告及二被告在分割份额上发生争议，因原告缺乏劳动能力，身体残疾，存在多种疾病，生活困难，在分配份额是应当予以照顾。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依原告诉求裁判。被告王永红、贾鑫淼答辩称：不同意原告的诉讼请求，一次性工伤补助金应依法平均分割，在分割时对原告王凤珍予以少分，对二答辩人适当多分。贾学松的丧葬费用系由答辩人王永红支付，丧葬补助金应予分给答辩人王永红，一次性社会保险金系答辩人与贾学松的夫妻共同财产，其中一半应属于答辩人王永红所有，其余一半应由二原告与二答辩人均分，同时对原告王凤珍予以少分，具体事实理由如下：答辩人王永红与贾学松系夫妻关系，双方生育一个子女，即答辩人贾鑫淼。原告贾贵宝系贾学松之父，贾学松的母亲是李秀芝，原告王凤珍系贾学松继母。贾贵宝与贾学松生母李秀芝共生育两个子女，即儿子贾学松、大女儿贾学英。贾贵宝与王凤珍共生育一个子女，即女儿贾迎西。贾学松（生于1972年1月27日，殁于2017年1月27日）生母李秀芝于1979年11月24日因交通事故死亡，其母亲因交通事故死亡后，赔偿义务人不仅赔偿了李秀芝的死亡赔偿金，还赔偿了贾学松与贾学英的被扶养人生活费。1983年下半年，原告贾贵宝与原告王凤珍结婚。贾学松初中毕业便到张自宽建筑队、平谷电缆厂等地打工，1992年进入平谷县供销合作联合社下属北京绿色城废旧物资回收中心工作，最后到夏各庄供销合作社工作。2017年1月27日贾学松在工作过程中突发心梗经抢救无效死亡，贾学松死亡后被认定为工伤。2020年9月30日，平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字［2020］第2502号裁决书，裁决北京市平谷区夏各庄供销合作社支付二原告与二答辩人一次性工亡补助金672320元，丧葬补助费46236元，一次性社会保险金28657.6元。现二原告以缺乏劳动能力、身体残疾、生活困难为由要求获得上述款项70%的份额，缺乏事实及法律依据，具体理由如下：一、二原告并不属于生活困难的情形，其无权要求多分，原告王凤珍还应少分。首先，原告贾贵宝系供电局退休，每月有6000元左右的退休金，王凤珍也有每月4000元左右的退休金，并且贾贵宝不仅有平谷区建设街北小区39楼1单元10号的楼房，贾贵宝从西鹿角村将与贾学松生母的平房拆除后，建设了王凤珍平谷区太安街76号的房屋，王凤珍还将平谷区太安街76号的房屋出租，每月还收取租金。此外，贾学松去世后，二原告还有贾学英、贾迎西两个女儿赡养，因此二原告根本不存在生活困难的情形，其以生活困难为由要求多分贾学松一次性工亡补助金、丧葬补助金及一次性社会保险金缺乏事实依据。其次，贾学松母亲李秀芝系因交通事故去世，其母亲去世后获得了死亡赔偿金及被扶养人生活费赔偿，即贾学松的生活费有其生母的赔偿款进行经济上供养。二原告1983年再婚时，贾学松已经十一周岁，贾学松初中毕业后便在外打工，1992年进入北京绿色城废旧物资回收中心工作，因此原告王凤珍对贾学松抚养较少，在分割一次性工亡补助金时应适当少分。二、贾学松去世后的丧葬费用系由答辩人王永红支付，丧葬补助金应属于答辩人王永红所有。贾学松因突发疾病到去世后支出了抢救治疗费及丧葬费等费用支出共计43767.78元，该笔款项系由答辩人王永红支付，因此，贾学松的丧葬补助金应支付给实际支出丧葬费用的答辩人王永红，不应予以分割。三、一次性社会保险金系贾学松去世后，其缴纳的社会保险的个人缴费部分退还的款项，该款项系贾学松与答辩人王永红的夫妻共同财产，在分割时应首先分割属于答辩人王永红的一半，另一半由二原告与二答辩人继承，并且在分割时，也应对原告王凤珍少分。四、贾学松一次性工亡补助金、丧葬补助金及一次性社会保险金如有利息也应按照上述分配原则予以分配。综上所述，原告诉状陈述不实，二原告并非属于生活困难情形，二原告的经济收入甚至高于二答辩人，加之亦有两个女儿赡养，其以生活困难为由，要求获得70%的份额缺乏事实及法律依据，望人民法院依法支持答辩人的答辩意见，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：王凤珍、贾贵宝系夫妻关系，贾宝贵与前妻李秀芝生育一子贾学松、一女贾学英，王凤珍、贾贵宝生育一女贾迎西。1996年1月15日，贾学松与王永红登记结婚，1996年5月18日生育一女贾鑫淼。2017年1月27日贾学松心源性猝死死亡。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字【2020】第2502号裁决书裁决：一、北京市平谷区夏各庄供销合作社于裁决书生效之日起7日内，支付贾贵宝、王凤珍、王永红、贾鑫淼一次性工伤补助金672320元；二、北京市平谷区夏各庄供销合作社于裁决书生效之日起7日内，支付贾贵宝、王凤珍、王永红、贾鑫淼丧葬补助金46236元；三、北京市平谷区夏各庄供销合作社于裁决书生效之日起7日内，支付贾贵宝、王凤珍、王永红、贾鑫淼一次性社会保险金28657.6元;该裁决书现已生效。因贾贵宝、王凤珍、王永红、贾鑫淼因上述财产的分割发生争议，故贾贵宝、王凤珍诉至本院。另查，贾学松1994年社会保险个人缴费部分为21元，1995年社会保险个人缴费部分为106.8元，1996年个人缴费部分及利息为176.47元。本院认为，关于一次性工亡补助金、丧葬补助金是贾学松在发生工伤事故后给予死者家属的补助金，虽非遗产，但亦应由配偶、父母和子女共同分割。被告支付的丧葬费已由其单独从贾学松单位领取的丧葬费等费用折抵，故本案所涉丧葬费仍应分割。共有人有权要求将自己的份额分出。王凤珍、贾贵宝主张其缺乏劳动能力，身体残疾，存在多种疾病，生活困难，应予多分，本院认为王凤珍、贾贵宝双方均有退休费、且亦有贾学英、贾迎西两位法定赡养人，本院按照双方当事人与贾学松生前共同生活的紧密程度及双方当事人的具体情况，确定该财产应平均分配。关于一次性社会保险金，夫妻关系存续期间，男女双方实际取得或应当取得的养老保险金应属夫妻共同财产，故本院认为贾学松一次性社会保险金28657.6元中除去1994年社会保险个人缴费部分为21元、1995年社会保险个人缴费部分为106.8元、1996年1月15日个人缴费部分及利息22.05元应系死者贾学松与王永红的夫妻共同财产。对该笔钱的分割，应当先分出一半为王永红所有，剩余部分由原告贾贵宝、王凤珍与被告王永红、贾鑫淼四人平均分割。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：原告贾贵宝、原告王凤珍，被告贾鑫淼各享有一次性工亡补助、丧葬补助金、一次性社会保险金金额共计183239.93元及对应利息；被告王永红享有一次性工亡补助、丧葬补助金、一次性社会保险金金额共计197493.81元及对应利息。案件受理费4515元，由原告王凤珍、原告贾贵宝各负担1128.75元（已交纳），由被告王永红、被告贾鑫淼各负担1128.75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十二月二十八日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶