河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2275号 原告：保定市春利汽车服务有限公司，住所地：河北省保定市满城区隆基泰和底商。 法定代表人：张天佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。 被告：杨清荣，男，1968年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灌阳县。 原告保定市春利汽车服务有限公司（以下简称春利公司）与被告杨清荣追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春利公司的委托诉讼代理人赵晨茜到庭参加诉讼。被告杨清荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告春利公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告为其垫付的银行垫款计18170元，并自垫付之日起至实际付清之日止，按垫付款的总额每日千分之五支付滞纳金。2.请求被告支付违约金10000元、银行贷款催缴费2000元及诉讼代理费3000元。3.要求终止与被告的合同，依法判令被告一次性偿还银行剩余贷款本息23期，每期2507元，共计57661元。事实和理由：被告为购买丰田牌汽车，于2019年8月8日与保定市力宇商贸有限公司（以下简称力宇公司）签订了《汽车卡分期业务服务合同》、《中国工商银行分期贷款合同》，并向银行申请贷款，贷款金额69000元，借款期限为36个月，并以被告所购车辆设定抵押，抵押担保的范围为借款合同项下的借款本金、利息、违约金等。自2020年4月起，被告杨清荣未依约向银行还款本金及利息。原告多次要求还款未果。依据合同约定，力宇公司作为贷款的保证人为了确保贷款银行能够顺利收回。力宇公司与原告是合作担保公司，原告将垫付款项转入力宇公司账户用于偿还银行贷款，替代被告对本次贷款的全部逾期债务履行了垫付义务，并在催讨债务的过程中支出催缴费和律师代理费。此后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告始终未予还款。根据合同法及相关法律规定，为了维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法作出公正判决。 被告杨清荣辩称：一、原告要求被告偿还其垫付的银行贷款及利息，事实不成立。按照被告与中国工商银行签订的《中国工商银行分期贷款合同》约定，被告应于每月25日归还贷款2520元。被告按约定已履行了部分义务。被告虽然在2020年的2月、3月、5月、8月、9月、10月、11月是没有按时还款，原告作为担保人在2020年应代替被告归还银行贷款总金额17640元，但是从被告的银行扣款账户查询的记录来看，被告至今只欠贷款8759.52元未归还。从而得出，原告至今帮被告垫付的银行贷款为8880.48元。所以，原告所诉让被告偿还其垫付款数额是错误的。其主张的利息也是不正确的，双方在签订的合同中并没有约定利息的条款。如果原告有证据证实双方约定了利息，也应以8880.48元为基数，按照同期银行贷款的利率来计算利息。二、原告要求被告承担违约金10000元、银行的催缴费2000元、诉讼代理费3000元没有事实依据。原告所诉的上述费用是因违约造成的经济损失，上述损失并未实际发生。原告所诉的违约金10000元金额过高。原告至今为被告垫付银行贷款8880.48元，而其主张的违约金10000元明显超出垫付款总标的额。根据合同法规定，违约金超出标的额30%的法院应予调整。另根据合同法司法解释，对同一违约行为，不能同时主张违约金和赔偿损失。所以，原告不能既主张违约金10000元，又主张催缴费和诉讼代理费等经济损失。综上，请求法院依法作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原告春利公司与保定市力宇商贸有限公司（以下简称力宇公司）签订了《协议书》一份，约定：“双方合作期间，如遇客户未按合同约定按时还款，乙方（原告春利汽车）需承担保证责任，为客户垫付欠款，并将欠款金额打入甲方（力宇公司）账户，由甲方偿还银行，以保证甲方贷款业务在银行的良好信用。”2019年8月8日，被告杨清荣与力宇公司签订了《汽车卡分期业务服务合同》，约定：被告以分期付款方式购买丰田牌汽车一辆（发动机号：H055904，车架号:LVGBF53K8CG024816），总价款99000元；被告首付款30000元，剩余款69000元向中国工商银行保定开发区支行贷款，贷款期限36个月；该贷款由力宇公司为其提供担保(但实际出资人为原告)；该合同还约定，甲方（力宇公司）除有权要求乙方（被告杨清荣）支付逾期款项的利息外，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金。2019年8月16日，被告杨清荣与力宇公司、中国工商银行保定市开发区支行三方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款·担保（抵押、质押及保证）合同》，该合同约定：保证人（力宇公司）自愿向分期款项发放人（中国工商银行）提供连带责任保证。 以上合同签订后，被告杨清荣除交付购车首付款30000元，只偿还银行部分贷款。2020年2月后，被告开始违约，不按期归还贷款。至本案开庭前，原告春利公司通过力宇公司账户共为被告垫付购车贷款6次，本息共计18170元。其中2020年5月28日垫付2090元；2020年6月24日垫付2830元；2020年8月23日垫付4250元；2020年9月24日垫付3000元；2020年10月23日垫付4200元；2020年11月25日垫付1800元。 由于被告屡次违约，原告除主张上述请求外，还请求终止与被告的分期付款买卖合同，并让被告一次性给付剩余23期贷款本息，每期2507元，共计57661元。但未提供有效证据证实。 上述事实，有原告提供的其与力宇公司签订的《协议书》、被告与力宇公司签订的《汽车卡分期业务服务合同》、被告与力宇公司、中国工商银行保定市开发区支行三方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款·担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行保定开发区支行出具的代偿款证明一份、电子汇款回执、力宇公司出具的垫款情况说明一份等证实。 被告提供了自己偿还贷款的转账记录，拟证实自己已偿还贷款的情况；还提供了银行的短信记录，拟证实其接到银行的短信提醒与原告代偿的金额不一致。原告对该证据的真实性认可，但提出，被告如果按照银行短信提醒的时间如期偿还贷款，还款数额才可能与该提醒一致。由于被告未按该短信提醒的日期偿还贷款造成违约，原告在为被告代偿该贷款时，除应偿还的本金外，还有利息、罚息、违约金等。所以，原告实际代偿的贷款金额与被告接到银行短信提醒时的金额不可能一致。 本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告杨清荣与原告的合作单位力宇公司、中国工商银行保定开发区支行签订了分期付款购车合同，并对偿还日期、担保责任等进行了约定，各方应共同遵守并积极履行。力宇公司已按约定将车辆交付给了被告，被告应按合同约定偿还贷款本息。因其违约，导致原告春利公司通过力宇公司账户为其代偿贷款，依法原告对代偿的贷款本息享有追偿权。经庭审中核实，原告为被告实际垫付的6笔贷款18170元客观、真实，应予以认定。故原告要求被告偿还其垫付的18170元本院应予支持。被告根据银行短信提出自己只欠原告代偿款8880.48元的观点与事实不符，本院不予采信。原告主张的自垫付之日起至实际付清之日止，按垫付款的总额每日千分之五的滞纳金、违约金10000元、催缴费2000元、律师代理费3000元等，明显超出法律规定的范围，依据《合同法》规定，该条款应认定为无效。依照最高法院司法解释规定，被告可按本案合同成立时（2019年8月）的一年期贷款利率市场报价的四倍（年利率17%），自原告每期垫付之日起至实际付清之日止承担逾期利息。原告要求终止与被告的合同，并一次性给付其剩余23期银行贷款本息（每期2507元）、共计57661元，因其未能提供有效证据证实，且该权利应由力宇公司主张，故对其该项请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、2020年8月颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨清荣于本判决生效后十五日内偿还原告保定市春利汽车服务有限公司垫付的银行贷款本息18170元，并分别以每期垫付款为本金，自每期垫付之日起至还清之日止按年利率17%承担逾期违约利息； 二、驳回原告保定市春利汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告杨清荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜兰涛 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  冯 燕