上海金融法院民 事 判 决 书（2020）沪74民初1830号原告：中国信托商业银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：罗森荣，负责人。委托诉讼代理人：马帅，北京金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：施俊杰，北京金杜律师事务所实习律师。被告：远通纸业(山东)有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：岑杰英，董事长。委托诉讼代理人：刘铖。原告中国信托商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“信托商业银行”)诉被告远通纸业(山东)有限公司(以下简称“远通纸业公司”)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告信托商业银行委托诉讼代理人马帅、施俊杰，被告远通纸业公司委托诉讼代理人刘铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信托商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告远通纸业公司向原告偿还本金，合计人民币24,726,090.99元(以下币种均为人民币)；2.判令被告远通纸业公司向原告支付自2020年8月起至实际支付之日止，按照年利率4.62%计算的利息；3.判令被告远通纸业公司向原告支付自2020年7月24日起至实际支付之日止的违约金，计算公式为未偿还本金余额×(约定利率+3%)×逾期天数/360；4.判令被告远通纸业公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月2日，原告信托商业银行与被告远通纸业公司签署《银行往来总约定条款》(以下简称《总条款》)，双方约定，除另有书面约定外，原告与被告之间一切依法或依约所发生之债务，包括但不限于借款、打包贷款、票据承兑和贴现等一切往来，双方的权利义务、违约责任等事项综括适用本总条款。《总条款》第12.1条约定：客户(即被告)如有下列违约情事之一者，授信银行(即原告)得随时对客户停止授信及/或减少授信额度、及/或缩短授信期间，及/或主张提前收回本息：……(2)客户依相关法令自行或者经其债权人申请破产、重整、和解、解散、注销；或发生客户需承担票据责任之票据经各该票据交换平台或其他成员拒绝受理或退票之情事。……(19)保证人或担保物提供人发生前述第(1)款至第(17)款所列任一情事，且未能于补正期内补正者。同日，原告与被告签署《补充授信条件通知书》(以下简称《授信通知书》)，原告向被告提供总额4,500万元的授信额度，其中银行承兑汇票贴现额度2,000万元，短期循环贷款额度2,500万元。为此，原告与案外人SAMSONPAPERHOLDINGSLIMITED(森信纸业集团有限公司，以下简称“森信公司”)签署《最高额保证合同》，担保被告在上述合同下的全部债务。自2020年3月17日起，原告依据上述合同累计向被告发放六笔货款，合计24,975,000元，最后一笔贷款还款日期为2020年11月6日。然而，在原告放款之后，保证人森信公司于2020年7月20日发布《为重组目的而申请委任临时清盘人》的公告，根据该公告，森信公司已经于2020年7月18日向百慕大法院提交清盘申请以及委任临时清盘人的申请。2020年8月12日，原告依据《总条款》第8.8条规定，就被告在原告处开立的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户内余额合计148,988.37元进行了抵扣，其中用于抵销已到期利息共计80,079.36元，抵销已到期本金68,909.01元。原告认为，保证人申请破产，已经构成《总条款》第12.1条所约定的违约事项，原告有权要求被告提前清偿所有的本金和利息，被告应该根据第8条约定支付本金、利息及相应违约金。综上，根据《总条款》第17条规定，“因总条款及个别合同所引起的或与本总条款及个别合同有关之任何纠纷或争议(包括关于本总条款之存在、效力或终止)，双方同意以授信银行住所地有管辖权的人民法院管辖，但法律有专属管辖或级别管辖之特别规定者，从其规定。……”，原告遂提起诉讼。被告远通纸业公司辩称，1.对借款事实、欠款本金没有异议。2.对原告提出的利息和违约金不予认可，认为两项不可同时主张。3.原告提出的违约金计算标准过高，请求法院调整降低。针对被告远通纸业公司的答辩意见，原告信托商业银行进一步发表意见称，原告系依据合同约定主张利息和违约金，被告的答辩意见没有法律及合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉请的事实，向本院提交了以下证据：1.《总条款》；2.《授信通知书》；3.《最高额保证合同》；4.《动拔信息表》和《不可撤销提款通知书》；5.《为重组目的而申请委任临时清盘人》的公告；6.提前到期的通知；7.账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户对账单；8.贷款3,250,000元的利息还款收据、贷款1,080,000元的利息还款收据、贷款7,260,000元的利息还款收据、贷款5,845,000元的利息还款收据、贷款人民币5,800,000元的利息还款收据、贷款5,800,000元的本金还款收据；9.《通知函》及快递记录。被告远通纸业公司对原告信托商业银行提供的上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告远通纸业公司未提交证据。本院经审理查明以下事实：2020年3月2日，原告信托商业银行(授信银行)与被告远通纸业公司(客户)签订编号为XXXX05的《总条款》，约定除另有书面约定外，授信银行与客户一切依法或依约所发生之债务，包括但不限于借款、打包贷款、拆借、贸易融资、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证、垫款、保证、委托保证、外币外销贷款、买入光票、进出口押汇、进出口外汇业务、应收账款承购、金融交易(如有)及其他授信银行经监管机关所许可办理之业务等一起往来，双方之权利义务、违约责任等事项综括适用本总条款。《总条款》第8条项下第8.3款约定了违约金，客户如未按期缴纳本息时，自违约日起算至偿还日止计算违约金，若客户与授信银行所签署之个别合同未约定违约金计算方式，则其计算方式如下：……(b)逾到期日违约金：到期日未偿还本金金额×(约定利率+3%)×每期延滞天数/360；第12条违约情事项下第12.1款约定，客户如有下列违约情事之一者，授信银行得随时对客户停止授信及/或减少授信额度、及/或缩短授信期间，及/或主张提前收回本息：……(2)客户依相关法令自行或经其债权人声请破产、重整、和解、解散、注销；……(19)保证人或担保物提供人发生前述第(1)款至第(17)款所列任一情事，且未能于补正期限内补正者。同日，原告信托商业银行与被告远通纸业公司签订编号为XXXX05-2的《授信通知书》，约定信托商业银行为远通纸业公司提供上限为4,500万元的授信额度，其中银行承兑汇票贴现2,000万元，短期循环贷款2,500万元，以每笔贷款所对应的个别合同及不可撤销提款通知书上所记载之贷款利率为准。同日，原告信托商业银行(授信银行即债权人)与案外人森信公司签订《最高额保证合同》，约定森信公司同意就信托商业银行对远通纸业公司所发生之主债权，负最高额连带责任保证。《最高额保证合同》所担保之债权发生期间为2020年3月2日至2021年12月31日，担保的主债权余额最高不超过4,500万元。2020年3月17日至2020年5月12日期间，原告信托商业银行根据被告远通纸业公司发出的不可撤销提款通知书，累计发放贷款六笔，金额合计24,795,000元，每笔贷款约定利率均为固定年利率4.62%。2020年7月20日，森信公司发布《为重组目的而申请委任临时清盘人》的公告称已于2020年7月18日向百慕大最高法院提交清盘申请及委任临时清盘人的申请。2020年7月22日，原告信托商业银行向被告远通纸业公司发出提前到期通知书，称因保证人森信公司申请清盘，根据《总条款》之规定，宣布《授信通知书》项下的贷款全部到期，并要求远通纸业公司于收到该通知当日清偿全部贷款。被告于2020年7月24日签收上述提前到期通知书。2020年8月12日，原告信托商业银行依据《总条款》第8.8条规定，就被告远通纸业公司在原告处开立的账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户内余额合计148,988.37元进行了抵扣，其中用于抵扣已到期利息共计80,079.36元，抵扣已到期本金68,909.01元。截至2020年8月12日(含)，被告远通纸业公司尚欠借款本金24,726,090.99元，本金1,560,000元产生的利息1,001元，已抵扣的本金68,909.01元逾期19天支付产生的违约金277.13元。本院认为，原告信托商业银行与被告远通纸业公司签订的《总条款》《授信通知书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。原告信托商业银行依据《不可撤销提款通知书》履行发放贷款的义务，由于案外人森信公司申请清盘，致使被告远通纸业公司构成违约。原告信托商业银行据此向被告远通纸业公司宣布贷款于2020年7月24日提前到期，合法有据。被告远通纸业公司应向原告信托商业银行归还借款本金24,726,090.99元并支付截至最后一次还款抵扣日(2020年8月12日)的欠付利息、违约金及自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息(以欠付本金为基数，按年利率4.62%计算)。原告信托商业银行要求被告远通纸业公司支付自2020年7月24日起至实际清偿日止的违约金(以欠付本金为基数，按约定利率增加3%计算)，上述请求符合双方约定，也未超出法律规定的利率上限，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告远通纸业(山东)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国信托商业银行股份有限公司上海分行返还贷款本金人民币24,726,090.99元，支付利息人民币1,001元、违约金人民币277.13元；二、被告远通纸业(山东)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国信托商业银行股份有限公司上海分行支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息(以人民币24,726,090.99元为基数，按年利率4.62%计算)；三、被告远通纸业(山东)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国信托商业银行股份有限公司上海分行支付自2020年7月24日起至实际清偿之日止的违约金(以人民币24,726,090.99元为基数，按年利率7.62%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币165,775元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币170,775元，由被告远通纸业(山东)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十二月七日法官 助理  沈 薇书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。