河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5676号 上诉人（原审被告）：张馨月，女，1982年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：孟丁平，陕西众致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王欢，男，1988年5月23日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审被告）：徐伟利，女，1996年3月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被上诉人（原审被告）：舒超泽，男，1998年2月27日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被上诉人（原审被告）：韩锋科，男，1980年3月15日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 上诉人张馨月因与被上诉人王欢、舒超泽、徐伟利、韩锋科买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2020）冀1081民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人张馨月上诉请求：撤销一审判决第一项中“被告张馨月对上述款项承担连带清偿责任”和相应案件受理费负担部分；一、二审案件受理费均由韩锋科承担。事实和理由：上诉人未在涉案买卖中牟利；本案客观损失的造成与上诉人无关；王欢、徐伟利的转款行为所造成的损失应理解为商业交易风险；韩锋科对占用涉案资金之过错有充分的承认，并自愿返还和承担全部的损失责任，即王欢的经济损失已获得充分救济。 被上诉人王欢辩称，其只是付款给徐伟利和舒超泽，对于款项后来的去向并不知情。 被上诉人徐伟利辩称：徐伟利将涉案款项转入韩锋科个人账户，系受张馨月的指使，张馨月自称额温枪卖家，指使徐伟利将涉案款项转入韩锋科个人账户。张馨月的上诉请求缺乏事实和法律依据，二审应维持原判。 被上诉人舒超泽的答辩意见与徐伟利一致。 被上诉人韩锋科未进行答辩。 王欢向一审法院起诉请求：1、要求四被告退还原告购货款525000元及利息，并承担连带清偿责任；2、要求被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年春节后新冠肺炎疫情初期，原告准备购买额温测试仪，原告王欢与被告舒超泽通过网上联系，舒超泽称能低价从厂家购进该设备，通过物流运到霸州市交货，2020年2月14日原告给舒超泽转款148500元，2020年2月16日舒超 泽说卡的额度不够，让原告将钱转到被告徐伟利名下，原告当日给徐伟利转款297000元、148500元、148500元，共计转款594000元，后因原告需要钱，2020年2月16日徐伟利通过支付宝给原告退回90000元，2020年2月17日原告又给徐伟利转了90000元、148500元，因未能供货，2020年2月18日徐伟利给原告退还148500元，20日徐伟利退还22000元（21000元+1000元），22日徐伟利退还25000元，2月26日退还2000元，3月1日徐伟利退还20000元，余款525000元至今未退。被吿徐伟利称：被告张馨月是额温测试仪的卖家，张馨月说被告韩锋科是厂家，让其把钱转到厂家指定的财务账户（韩锋科的个人账户），其一分钱都没留。被告舒超泽称：2020年2月13日其收到原告转的148500元，当日将147500转给被告徐伟利，认可在2月26日和27日收到徐伟利转的两笔2000元，这4000元是茶水费（介绍费），其他钱款不知情，也没有留其他的钱。舒超泽手里只有4000元。张馨月确实是徐伟利联系的，舒超泽没有参与，不了解具体情况。被告张馨月称：其只是和被告徐伟利沟通，徐伟利要买额温枪，当时张馨月的卡里收不到大额款项，就借用韩锋科的卡，徐伟利给张馨月转过140000元，张馨月负责联系厂家购买额温枪，因为一直在排队，没有排上。因为发不了货就把钱退给徐伟利了，后来才知道徐伟利转给韩锋科多少钱。一共转给韩锋科560000元，退了40000元，还剩520000元没退。被告韩锋科称：只收到560000元，都是被告徐伟利转过来的，2020年2月29日和3月1日分别 退了20000元，共计40000元，还有520000元没退。韩锋科只认识张馨月，张馨月说借用韩锋科的卡，韩锋科只知道款项是货款，具体是什么货款韩锋科不清楚。 一审法院认为，被告韩锋科在收到货款后，不守信用，在未征得他人许可的情况下，擅自将货款挪作他用，致使该款至今不能返还给原告，故被告韩锋科应承担返还520000元货款的责任，并承担自2020年3月20日立案之日起至付清之日止的债务利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张馨月自称是额温枪的卖家，收取货款，并谎称被告韩锋科的个人账户为厂家财务账户，指使被告徐伟利将货款转入被告韩锋科的个人账户，造成货款至今不能返还给原告，具有重大过错，对520000元货款应承担连带清偿责任。被告舒超泽应将收取的4000元介绍费退还给原告。被告徐伟利在转账货款过程中，有1000元的货款下落不明，不能说明其去向，故对该1000元货款承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告韩锋科限判决生效后十日内返还原告王欢货款520000元，并承担占用期间的债务利息，自2020年2月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告张馨月对上述款项承担连带清偿责任。二、被告舒超泽限判决生效后十日内返还原告王欢货款4000元。三、被告徐伟利限判决生效后十日内返还原告王欢货款1000元。一审 案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告韩锋科、张馨月负担4475元，被告舒超泽、徐伟利各负担25元。 本院二审期间，上诉人张馨月提交其与王欢、徐伟利、舒超泽、韩锋科的微信通话、电话通话的录音光盘及微信短信聊天记录，拟证明：1、张馨月无牟利的企图；2、张馨月从未自称是买家或卖家，其只是帮忙介绍了韩锋科这个人，韩锋科持有可以大额转款的银行卡。王欢质证称，其在汇款之前，只认识舒超泽和徐伟利，其知道张馨月提供给徐伟利一个指定账户，但其把钱转给了徐伟利。徐伟利质证称，王欢自始至终都知道钱是转到厂家韩锋科那里，张馨月提供的厂家指定收款账户，期间张馨月曾说过她从韩锋科那里每个额温枪收取10元，期间张馨月还把王鲁雷推荐给徐伟利，王鲁雷只是催促打款。舒超泽质证称，其跟张馨月没有直接联系过，是事后才加的微信了解情况。本院经审查，张馨月提交的证据能够证实徐伟利将涉案款项转入韩锋科账户，系按照张馨月的指示所为。 本院二审期间，被上诉人徐伟利提交其与张馨月的微信聊天记录，拟证明：张馨月说她跟厂家有联系，并说韩锋科账户是厂家指定账户。张馨月质证称，该份证据不具有完整性、连续性，但该份证据恰好能证明张馨月和韩锋科在整个交易过程中的身份，韩锋科仅仅是被用卡的一个人，张馨月是给徐伟利介绍王鲁雷，王鲁雷才是真正的供货人。王欢质证称，事后韩锋科退不了款，张馨月才把王鲁雷、韩锋科一起推荐给其。舒超泽质证称，其与 王鲁雷自始至终没有接触过，根据徐伟利提交的证据，可以证明张馨月是厂家的身份，是卖家，张馨月说韩锋科账户是厂家指定财务账户。本院经审查，徐伟利提交的证据能够证实，张馨月自称跟厂家有联系，并称韩锋科账户是厂家指定收款账户。 本院二审期间，被上诉人王欢、舒超泽、韩锋科没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，韩锋科在收到货款后，不守信用，在未征得他人许可的情况下，擅自将货款挪作他用，致使该款项至今不能返还给王欢，故韩锋科应承担返还520000元货款的责任，并承担自2020年3月20日立案之日起至付清之日止的债务利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张馨月谎称韩锋科的个人账户为厂家收款账户，指使徐伟利将货款转入韩锋科的个人账户，造成货款至今不能返还给王欢，具有重大过错，对520000元货款及占用期间的利息应承担连带清偿责任。现有证据能够证实，买卖额温枪的交易未实际达成，张馨月未在涉案买卖中获利，但本案客观损失的造成，张馨月理应承担相应过错责任。 综上所述，上诉人张馨月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9000元，由上诉人张馨月负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王苓燕