wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案 号               （2020）豫0306民初742号              案 由               小额借款合同                  立案      时间                  2020年12月21日              适用      程序               小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告                  张松旗，又名张三，住洛阳市吉利区    委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。                  被告                  李素芝，住河南省巩义市.                  原告诉讼 请 求              判决被告偿还借款5万元及利息（自2020年1月7日起，算至实际清偿之日止，按银行同业间贷款利息计算）。                  被告答辩意 见              被告李素芝经本院传唤未到庭应诉，未提出答辩意见。                  法院认定事 实              2020年1月7日，原告张松旗通过微信转账的方式向被告李素芝借款5万元。后经原告张松旗催要，被告李素芝未履行偿还义务。                  裁判理 由              原告张松旗向被告李素芝转账出借款项，双方形成借款合同关系。原告张松旗向被告李素芝履行出借义务后，经原告张松旗催要，被告李素芝未及时归还借款的行为已经违约，应承担违约责任。故原告张松旗起诉要求被告李素芝归还借款及逾期利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告李素芝经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依 据                 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条                  裁判主 文              一、 被告李素芝于本判决生效后三日内向原告张松旗偿还借款5万元及逾期利息（自2020年1月8日起，算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；      二、 被告李素芝于本判决生效后三日内向原告张松旗支付财产保全保险费1000元。      三、 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负 担              本案受理费587.5元、保全费620元，共计1207.5元，由被告李素芝负担。                  权利告 知              本判决为终审判决。                                                 审  判  员  白利军                                         二○二○年十二月二十九日                                           书  记  员  张潇悦
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5975号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，系该银行法律顾问。被告：李祖兵，男，1979年9月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：孙燕，女，1976年11月10日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：孙新建，男，1972年8月18日出生，汉族，住河南省潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告李祖兵、孙燕、孙新建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立到庭参加诉讼，被告李祖兵、孙燕、孙新建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告李祖兵、孙燕偿还本案借款本金30万元及利息、罚息和实现本案债权的费用；由被告孙新建对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李祖兵以养猪缺乏资金为由，与原潢川县农村信用社联合社白店支行于2017年2月8日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额30万元人民币，借款期限36个月，自2017年2月8日起至2020年2月5日止，月利率8.7‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%。被告孙新建与原告签订《最高额保证合同》，约定孙新建对本借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期罚息、以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满后两年止。贷款发放后被告未能按照约定结付利息，长期拖欠借款，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李祖兵、孙燕、孙新建均未作答辩。经审理查明，2017年2月8日，被告李祖兵以经营餐馆缺乏资金为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）白店信用社签订《最高额个人借款合同》，双方在该借款合同中约定借款金额为30万元，借款期限自2017年2月8日起至2020年2月5日止，借款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率的基础上上浮50%。被告孙燕向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺知晓并同意李祖兵向原告借款30万元；并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告孙新建与原告签订《最高额保证合同》，同意为李祖兵向原告借款30万元提供连带责任保证；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款期限到后，被告李祖兵仅向原告偿还部分利息，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告李祖兵经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告孙燕向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与李祖兵共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告李祖兵、孙燕向原告清偿借款本金30万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙新建与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告李祖兵向原告借款30万元提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，截至原告提起诉讼时，本案借款尚在保证期间内。故原告要求被告孙新建对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李祖兵、孙燕于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告孙新建对被告李祖兵、孙燕向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告孙新建承担保证责任后，有权向被告李祖兵、孙燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李祖兵、孙燕、孙新建、共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈志勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  曹 阳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2031号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市兴安街道人民路442号。 负责人：张磊，行长。 被执行人：孟庆杰，男，1990年11月25日出生，汉族，居民，住所地潍坊市坊子区，现住址××。 被执行人：李增英，男，1982年12月28日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址××。 被执行人：潍坊市昌泰置业有限公司，住所地：安丘市兴安街道潍安路中段路西，统一社会信用代码：91370784566716905G。 法定代表人：宋友华，董事长。 本院于2019年11月18日作出的（2019）鲁0784民初3700号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金376683.9元及相关利息、实现债权的费用1500元、案件受理费7358元、保全费2539元、公告费600元。本院于2020年9月7日依法立案执行，执行立案标的额396864.9元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。 本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产，被执行人孟庆杰、李增英未在本院指定期限内履行申报财产的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年9月7日、11月13日、12月12日分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人孟庆杰名下有银行存款1225.76元、被执行人李增英名下有银行存款58528.64元，已扣划并过付申请执行人58969.4元，余785元结算为执行申请费。 2、本院向国土资源部门发起网络查控请求，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 3、查明，被执行人李增英名下有鲁Ｖ9××××号吉利全球鹰牌汽车一辆，经车管所查询该车已无信息。 4、未发现被执行人在证券机构、保险机构有登记备案的证券、保险产品。 二、再查明，被执行人孟庆杰在安丘市××街道××村××连村路以南青云郡香山小镇8＃楼东1单元402室［不动产权证明号：鲁（2017）安丘市不动产证明第0××9号］有房产一处，因疫情原因申请执行人暂不要求处置该房产。 三、因被执行人孟庆杰、李增英违反财产报告制度,本院决定对其拘留15日，现因××防疫期间而无法实施，待条件成就后予以实施。因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令,并于2020年12月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行人尚有债权337895.5元未能实现。执行申请费尚有5068元被执行人未交纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施和惩戒措施，除已扣划被执行人银行存款58969.4元并过付申请执行人及房产因申请执行人暂不要求处置外，被执行人现暂无其他可供执行财产。因被执行人暂无其他可供执行的财产致使案件在法定期限内不能执结，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2031号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 鹏
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初3907号原告：翟某，女，1973年4月14日出生，汉族，户籍地曲阜市，现住曲阜市。委托诉讼代理人（原告之夫）：常骥，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍地泗水县文化路001号，现住曲阜市逵泉路360号(沂和园)小区2号楼302室，公民身份证号370831196511050739。被告：汪某，男，1973年12月16日出生，户籍地曲阜市，现住曲阜市。原告翟某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托诉讼代理人常骥、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟某向本院提出诉讼请求：1.判决被告汪某协助原告翟某办理房产过户手续（房屋位于曲阜市507室，曲房权证曲城字第××号）；2.被告归还原告翟某所有的车辆，车辆及号牌为日产阳光汽车一辆（鲁Ｈ×××××）；3.本案的诉讼费用由被告汪某承担。事实和理由：原告翟某与被告汪某因感情不和，2019年11月4日，在曲阜市民政局协议离婚，《离婚协议书》：2、财产处理：（1）位于曲阜市507室房产一处（曲房权证曲城字第××号），离婚后该房产归女方所有。（3）现有日产阳光汽车一辆（鲁Ｈ×××××），离婚后该车辆归女方所有。原告要求被告协助原告房屋过户，要求被告归还车辆，都遭到被告的拒绝为此诉至法院，请求裁决。被告辩称，该房屋是原告骗过去的，我不是自愿的，当时离婚是假离婚，我不会过户给原告房屋的，即使给，我也只给我的孩子，汽车已经报废。经审理查明,2019年11月4日原告翟某与被告汪某在曲阜市民政局签订离婚协议，协议中财产处理约定；位于曲阜市507室房产（曲房权证曲城字第××号），离婚后归原告翟某所有，购房房贷剩余部分被告汪某承诺一年内还清，贷款还清后一月内被告协助原告办理房产过户手续。日产阳光汽车一辆（鲁Ｈ×××××），离婚后归翟某所有。原、被告因房产过户及车辆问题发生纠纷，诉来本院，要求1.判决被告汪某协助原告翟某办理房产过户手续（房屋位于曲阜市507室，曲房权证曲城字第××号）；2.被告归还原告翟某所有的车辆，车辆及号牌为日产阳光汽车一辆（鲁Ｈ×××××）；3.本案的诉讼费用由被告汪某承担。本院认为，2019年11月4日原告翟某与被告汪某签订的离婚协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告应按协议履行双方的义务；离婚协议约定，位于曲阜市507室房产，离婚后归原告翟某所有，被告一年内还清贷款，并协助原告办理产权过户手续，现已超过约定的一年期，原告要求被告协助办理房产过户手续，本院予以支持。离婚协议约定日产阳光汽车（鲁Ｈ×××××）离婚后归原告所有，被告辩称该车已报废，但没有提交报废手续，被告的辩解不予采信，被告应向原告交付该车辆。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第八条规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效后十日内，协助原告翟某办理曲阜市507室房产（曲房权证曲城字第××号）产权变更登记手续，变更到原告翟某名下。二、被告汪某于本判决生效后十日内向原告翟某交付日产阳光汽车（鲁Ｈ×××××）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二〇年十二月十三日书记员  孔素雅
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初5633号原告翟利恒，男，1986年7月23日出生，汉族，住长垣市。被告浙江绿森电子商务有限公司。住所地：温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼。法定代表人：娄韶山，任公司总经理。统一社会信用代码：91330300098648189R。原告翟利恒因与被告浙江绿森电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出受理决定，浙江绿森电子商务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，其认为翟利恒作为消费者，在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了用户协议，而该协议第十七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或争议，应当向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，即浙江省温州市鹿城区人民法院。因此，翟利恒与浙江绿森电子商务有限公司之间已就争议的解决以书面协议方式约定了管辖，故本案应当移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。翟利恒辩称，其与浙江绿森电子商务有限公司之间的管辖权约定系浙江绿森电子商务有限公司提供的格式条款，该管辖条款约定在《服务协议》中，在移动终端上，且未加黑加粗及划线处理，不容易引起消费者的注意，本案格式条款管辖约定应属无效。翟利恒与浙江绿森电子商务有限公司以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的，应以买受人住所地为合同履行地，翟利恒作为买受人，合同履行地应为翟利恒住所地，长垣市人民法院对本案具有管辖权。经审查，本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案翟利恒与浙江绿森电子商务有限公司签订《服务协议》，双方约定若发生争议，应向浙江绿森电子商务有限公司所在地人民法院即浙江省温州市鹿城区人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，系双方当事人真实意思表示，故该约定合法有效。虽然该协议是以格式条款的形式呈现，但涉案格式条款的内容明确，消费者翟利恒在选择网络购物过程中应当认真阅读《服务协议》的主要内容，翟利恒在绿森商城注册账户时点击同意《服务协议》内容，应当视为对涉案《服务协议》内容的认可，该协议对消费者翟利恒及浙江绿森电子商务有限公司均具有约束力，故本案应当移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：浙江绿森电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月三十日书记员  景续磊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初5860号 原告：贾明星，男，1989年4月6日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：徐磊，男，1989年7月21日生，汉族，住南京市江宁区。 原告贾明星诉被告徐磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法由审判员谢明独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾明星、被告徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾明星向本院提出诉讼请求：1、被告支付2020年4月9日至5月4日24天工资3200元；2、被告承担电箱款1800元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月，被告聘用原告从事挖机驾驶员工作，口头约定工作期限一年，月工资为4000元。2020年3月10日起原告在浦口区长江大桥旁万象汇工地做室内拆除工作。4月6日，原告在驾驶微型挖机拆除5楼三轴线时，因误判致放在墙边的电箱壳砸毁，但内部器件九成完好。4月7日收到被告微信发送的甲方罚单。外包老板董帅表示愿意承担1000元，原、被告承担2000元。被告表示同意承担2000元，并从工程款中扣除。5月4日，原告拒绝加班，被被告解雇。被告以电箱事件为由拒不支付原告工资余款。经原告多次催要，被告支付的工资款金额与应付款金额相差较多，原告退回被告所付款项。原告认为定做电箱只要200元，2000元远远超过损失。 被告徐磊辩称，被告与原告通过网络认识的。原告到被告处工作，当时约定4000元/月，押半个月工资，要干就干到年底。原告来后隔离3天，3月9日上班，第一个月被告全额支付了工资，没有收取押金。原告在施工过程中将电箱砸坏，甲方开出罚单，注明贾明星砸坏电箱，损失3000元。被告的上家董帅说谁砸坏谁赔。我当时确实说过如果干到年底，大家都辛苦，这个钱由我来承担。原告拒绝加班，导致我另行找人代班增加了损失。原告找我要工资，我要求他将电箱的钱支付。后来被告转给原告1600元、400元、793元。但他没有收。被告认为原告后来到工地报警造成了负面影响，电箱的2000元应由原告承担，不同意承担电箱损失。 经审理查明，原、被告系老乡关系，双方通过网络认识。2020年3月，被告聘用原告从事挖机驾驶员工作，口头约定工作期限一年，月工资4000元，包吃包住。2020年3月10日起，原告在浦口区长江大桥旁万象汇工地做室内拆除工作。4月6日，原告在驾驶微型挖机拆除时，将放置墙边的电箱砸坏。上海同程建设科技工程有限公司出具项目罚款单，电箱损失金额为3000元，由挖机司机贾明星承担。5月4日，原告拒绝被告的加班要求，被告解除对原告的聘用。原告向被告催要4月9日至5月4日工资，被告表示让原告先付电箱赔偿款，再付工资。5月5日15：12，原告与外包老板董帅微信联系，董帅说：“你跟老板之间的事情我们公司不管的，碰坏我们的电箱赔偿即可。电箱费用3000元。介意大家都不容易，也不是故意的，其中3000元里一千我们自己承担给公司。另外两千需要你来赔偿”。原告遂微信转账2000元给董帅。5月5日16：33，被告微信转账给原告1600元、400元，原告认为4000元的工资23天班，金额计算不对。17：33分，被告又转账793元。原告认为工资相差500元，退回被告转账的全部款项，未收。 原告陈述外包老板董帅在电话中表示愿意承担1000元，剩余2000元由原、被告共同承担，意思是一人赔1000元，但原告未同意。原告认为可以定做电箱，被告也承诺从工程款中扣除。原告提供了董帅的电话录音，被告对电话录音没有异议。被告陈述被告没承诺过在工程款中扣除2000元，但被告表示碍于大家都是老乡，如果原告做满一年，这2000元由被告承担。原告确实说过通过网上定做电箱，但甲方不同意。 上述事实，有原告提供的录音光盘、聊天记录、被告提供的聊天记录、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付报酬。对于原告要求被告支付2020年4月9日至5月4日24天工资3200元的诉讼请求，原、被告在庭审中均确认时间为23天，被告同意支付3060元，本院认为，被告应当支付原告2020年4月9日至5月4日工资4000元/月÷30天×23天=3067元。 对于原告要求被告支付电箱款1800元的诉讼请求，原告认为网上定做只要200元，1800元是多付的，并且被告承诺在其工程款中扣除。本院认为，原告提供的证据不能证明关于电箱损失仅200元的意见。原、被告口头约定原告工作期限一年，故本院对被告关于双方系老乡，原告干满一年后，被告承担电箱损失款2000元陈述予以采信。原告未干满一年，被告表示不同意承担电箱损失费符合常理。原告对于董帅在微信中说明电箱损失由原告承担后，并未表示异议，且立即支付了2000元，说明原告对于由其承担电箱损失并无异议。原告在被告向其转账后，仅对被告转账金额关于工资的计算有异议，并未要求被告支付电箱损失。综上，原告提供的证据不能证明其主张，本院对于原告的此项诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐磊于本判决生效之日起三日内支付原告贾明星2020年4月9日至5月4日工资款3067元； 二、驳回原告贾明星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告徐磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 明 二〇二〇年十二月五日 法官助理  何佳裕 书 记 员  蒋德萍
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3930号 原告：张玉喜，男，1971年3月25日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告张玉喜与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉喜到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉喜向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张玉喜自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李平方
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初7587号原告：孙运华，女，汉族，生于1958年7月2日，住邓州市。委托诉讼代理人：马征，邓州市新兴法律服务所法律工作者，执业证号31613161195091。被告：丁胜密，男，汉族，生于1965年8月8日，住址不详。被告：于秀勤，女，汉族，生于1963年10月22日，住址不详。原告孙运华诉被告丁胜密、于秀勤为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。原告孙运华向本院提出诉讼请求：请求被告丁胜密、于秀勤偿还借款6万元及其利息；诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，因原告孙运华提供的被告丁胜密、于秀勤住所信息不具体不明确，无法查找到被告丁胜密、于秀勤，诉讼文书无法送达，案件事实无法查清。故应依法驳回原告孙运华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告孙运华的起诉。案件受理费650元，全额退还给原告孙运华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年十二月二十二日法官助理兰庆亚书记员曹洪
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3413号 申请执行人朱鹏鹏，男，1983年1月24日生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行朱鹏鹏与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执3413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执1425号之二申请执行人:孔某，住曲阜市。被执行人:曲阜某某某某公司，曲阜。被执行人:曲阜某某某某公司，曲阜。上列当事人劳动争议一案（2020）鲁0881民初733号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人曲阜某某某某公司名下60105.13元的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年十二月一日书记员  朱正和
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4437号原告：李金香，女，汉族，1968年1月1日出生，住河南省。委托代理人：高建军，男，汉族，1966年8月2日，住河南省，系原告丈夫,一般代理。被告：新乡市牧野区城乡建设局，住所地：河南省新乡市牧野区和平大道北21号。法定代表人：杨震，局长。委托代理人：孟杰，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市万嘉置业有限公司，住所地新乡市新中大道560号新视小区13号楼1单元102室。法定代表人：赵树永，执行董事。委托代理人：原路路，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘会，男，汉族，1964年7月16日出生，住河南省辉县，系单位员工，特别授权。原告李金香诉被告新乡市牧野区城乡建设局（以下简称牧野区城建局）、被告新乡市万嘉置业有限公司（以下简称万嘉置业公司）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金香及委托代理人高建军，被告牧野区城建局的委托代理人孟杰，被告万嘉置业公司的委托代理人原路路、刘会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认《征收房屋补偿安置协议书》有效；2、请求法院依法判令两被告向原告交付万嘉·尚都国际小区3号楼27层01户房屋，并依法办理相关产权登记手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，经牧野区水泵厂家属院周边棚户区改造指挥部调查审核验收后，同年10月12日，原告李金香与被告签订《征收房屋补偿安置协议书》。交出原告水泵厂东院1号楼南单元2层东南户第2间的32.61平方米的住房和钥匙，并签订万嘉·尚都国际小区3号楼27层01户室建筑面积69.4平米的置换安置房协议。2013年10月23日，根据相关政策原告已经向新乡市万嘉置业公司交纳水电费押金（多退少补）、房款差价（一次性付清）等应交的所有款项。2020年4月份牧野区城建局、办事处和开发企业告知原告不能如期交房。后经了解得知，2014年7月被告牧野区城乡建设局在原告已交付并已经拆除的房屋废墟上和顾浩龙另行签订《征收房屋补偿安置协议书》，在原告不知情的情况下，在原告的交验房单上擅自添加顾士峰的名字。现二被告以原房屋地址一房签订2个安置房为由，拒不办理相关交房手续。被告的上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告牧野区城建局辩称,被告城建局同意交房，且已履行相关职责，已向被告万嘉置业公司下达交房通知。未交房的原因城建局不知情。被告万嘉置业公司辩称，万嘉置业公司现无法将案涉房屋向原告交付，理由如下：城建局作为案涉水泵厂家属院的征收和拆迁主体，向万嘉置业公司移交了除本案原告拆迁补偿安置协议书之外，还在原告所主张的被拆迁的房屋同一位置与案外人顾浩龙另行签订了补偿安置协议书和其他相关的手续。万嘉置业公司不知道应该向本案原告交付还是向案外人交付。因原告与案外人存在着产权争议，待双方争议解决或者法院判决之后万嘉置业只能向二者其中之一交付。对协议的合法性没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋位于水泵厂家属院周边棚户区改造区域，该项目被告牧野区城建局作为政府单位负责征收、拆迁和补偿，全部完毕以后将土地向万嘉置业公司交付，签订协议后需要补偿的房屋由万嘉置业公司建设并交付。2013年10月12日，原告李金香与被告牧野区城建局签订《征收房屋补偿安置协议书》。约定原告被征收房屋为水泵厂东院1号楼南单元2层东南数2间，建筑面积为32.61平方米。李金香同意安置在万嘉·尚都国际小区3号楼27层01户室，建筑面积69.4平方米，李金香已交出住房及钥匙，并已出具验房单。2013年10月23日，根据相关政策原告向被告新乡市万嘉置业公司交纳水电费押金（多退少补）500元、房款差价（一次性付清）35049元。2014年7月10日，案外人顾浩龙与被告牧野区城建局签订《征收房屋补偿安置协议书》。约定其被征收房屋为水泵厂东院1号楼南单元2层东南数2间，建筑面积为16.305平方米并于2014年8月出具验房单。另查明，2020年10月16日牧野区城建局向万嘉置业公司下达交房通知书，载明：“目前该楼已具备交付条件，望你公司按照《房屋征收补偿安置协议书》约定，及时办理相关交付手续。”本院认为，2013年10月12日,原、被告双方签订的房屋征收补偿安置协议,系双方真实意思表示,也不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效。在庭审中二被告自认，案涉项目中牧野区作为政府单位负责征收、拆迁和补偿，全部完毕以后将土地向万嘉置业公司交付，签订协议后需要补偿的房屋由万嘉置业公司建设并交付。现安置房屋已符合交房条件，牧野区城建局也已经向万嘉置业公司下达交房通知书，万嘉置业公司应当依协议约定,及时向李金香交付位于万嘉·尚都国际小区3号楼27层01户室置换的位于三层的住宅房屋。因本案二被告并非产权登记机关，原告要求被告依法办理相关产权登记手续，显属不当，应当是被告将办理房屋权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。关于被告万嘉置业公司称被告牧野区城建局在同一房屋上签订两份安置协议，根据合同的相对性，本案原告李金香所诉安置补偿协议系原告与被告牧野区城建局所签订，由被告万嘉置业公司负责后续履行；且李金香签订安置协议时间在前，对他人权益不产生影响，故案外人顾浩龙与被告牧野区城建局2014年7月10日签订的《征收房屋补偿安置协议书》与本案并无关联性，对其效力本案亦不做认定。被告万嘉置业公司和案外人如对顾浩龙所签协议有其他意见可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、确认原告李金香与被告新乡市牧野区城乡建设局于2013年10月12日签订《征收房屋补偿安置协议书》有效；二、新乡市牧野区城乡建设局、被告新乡市万嘉置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告李金香交付位于万嘉·尚都国际小区3号楼27层01户房屋，并将办理房屋权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告新乡市牧野区城乡建设局、被告新乡市万嘉置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李海云二〇二〇年十二月十一日书记员  王靖月
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24321号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：孙建，男，1981年10月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告孙建信用卡纠纷一案，本院于2010年10月20日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告孙建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即支付原告截至2020年8月17日的透支本金27468元、透支利息2119.26元，合计29587.26元；2、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息，利随本清（利息以尚欠本金27468.00元为基数，按每日万分之五的标准计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求判如所请。被告孙建未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告孙建未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年10月2日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金27468.00元、利息2119.26元，合计29587.26元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金27468.00元、利息2119.26元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙建经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年8月17日的透支本金27468.00元、利息2119.26元；二、被告孙建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息，利随本清（利息以尚欠透支本金27468.00元为基数，按每日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费608元，减半收取304元，由被告孙建承担（限被告孙建于本判决生效之日起七日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月十三日书 记 员  曹迁玲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5784号原告：邵三妮，女，1971年5月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：宋奕甫，男，2010年5月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二原告法定代理人：宋单，女，1994年11月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：宋单，女，1994年11月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。三原告共同委托诉讼代理人：王世民，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县人民医院，住所地河南省夏邑县康复路中段38号。统一社会信用代码12411426418525314E。法定代表人：李继敏，系该院院长。原告邵三妮、宋奕甫、宋单与被告夏邑县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告邵三妮、宋奕甫、宋单在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵三妮、宋奕甫、宋单撤回起诉处理。审判员  付德运二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐雷增
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1399号原告：尹东升，男，汉族，1971年10月8日生，住河南省舞阳县。被告：汪涛，男，汉族，1964年7月7日生，住河南省西平县。原告尹东升与被告汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹东升到庭参加诉讼，被告汪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元及利息（2018年12月1日至2020年4月30日的利息为34000元；2020年4月30日之后的利息以100000元为基数，按月利率2%计算至本案借款本息偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月1日被告因在漯河市投资经营饭店的需要，向原告借款人民币10万元，双方口头约定借款的利息以月利率2%计算。2017年6月1日当日原告即以现金的形式将10万元借款交付于被告，被告在收到借款款项后亦当即向原告出具借条一份。该借条载明，今借尹东升现金拾万元整（100000元）汪涛2017.6.1号133××××****。2017年6月-2018年11月，被告汪涛均能按双方口头约定的利率向原告按月支付利息2000元/月，但至2018年12月份至今被告再未向原告支付任何本息。为维护原告的合法权益不受侵害，原告特向法院提起诉讼，请求法院根据本案的事实及相关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告汪涛未到庭未答辩。经审理查明，2017年6月1日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，载明：“今借尹东升现金拾万元整（100000元），汪涛2017.6.1号，133××××****”。借条中未约定还款日期和利息。原告在庭审中自认被告曾向其偿还过4个月的利息，每月2000元，共计8000元，被告未向原告偿还借款本金。上述事实有借条、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告出具的借条系双方真实意思表示，可以证明原被告之间存在借贷关系，双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持，原告在庭审中自认被告向其偿还过8000元的利息，因双方未书面约定利息，故对被告偿还的8000元，本院认定为是偿还原告的借款本金，被告还应向原告偿还借款本金92000元。原告要求被告按照月利息2%向原告支付借款利息，但双方未在借条中予以约定，原告称双方有口头约定，且被告向其偿还过利息，但原告未提供证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院认为，被告应从原告起诉之日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，原《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪涛于本判决生效后十日内向原告尹东升偿还借款92000元及利息（利息以92000元为基数按年利率6%从2020年5月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告尹东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由原告尹东升负担934元，被告汪涛负担2046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  刘亚鹏人民陪审员  陈海发二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  智亚朦
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初5009号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地:郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人:毕治军，任董事长。委托诉讼代理人：丁茹茹，河南先利律师事务所律师。被告：安晓雨,男,汉族,1986年10月20日生，住长葛市。被告：韩丽鸽,女,汉族,1987年7月14日生，住长葛市。以上二被告的共同委托诉讼代理人：张丽君，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：王俊贤,男,汉族,1955年11月25日生，住许昌县。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称农业保险公司）与被告安晓雨、韩丽鸽、王俊贤追偿权纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告农业保险公司的委托诉讼代理人丁茹茹，被告安晓雨、韩丽鸽的共同委托诉讼代理人张丽君及被告王俊贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农业保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人韩丽鸽垫付的抢救费用共计36800.3元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月9日20时27分许,在长葛市长社路东段京珠高速路口处,豫Ａ×××**号重型仓栅式货车由东向西行驶左转弯时与安晓雨驾驶豫Ｋ×××**号普通二轮摩托车由西向东行驶时发生相撞,造成安晓雨及其乘车人韩丽鸽二人受伤,两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后豫Ａ×××**号重型仓栅式货车驾驶人弃车逃逸。依据交警部门《道路交通事故认定书》，安晓雨在此次事故中承担次要责任，王俊贤在此次事故中承担主要责任。事故发生后，韩丽鸽到长葛市人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》(豫政办[2015]143号),长葛市人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人(原告)提出垫付抢救费用申请,经审核后,原告向长葛市人民医院垫付韩丽鸽抢救费用36800.3元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》(豫政办[2015]143号)第三十条规定:“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后,应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”;第三十三条规定:"道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼,并将其相关信息纳入社会信用体系”;第三十四条规定:“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人,在向长葛市人民医院垫付抢救费用后,多次催促被告偿还所垫付费用,但被告拒绝偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号)相关规定,依法向贵院提起诉讼,请依法裁判被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人韩丽鸽垫付的抢救费用共计36800.3元。被告安晓雨辩称：被告王俊贤无证驾驶并且逃逸,造成安晓雨人身及财产受损,王俊贤没有支付安晓雨的医疗费。原告作为一个公益事业的法人,应当向被告王俊贤追偿,不应向安晓雨追偿。被告王俊贤在事故中承担主要责任,并且王俊贤没有支付受害人韩丽鸽的医疗费,安晓雨不应承担原告的抢救费用。被告韩丽鸽辩称：韩丽鸽作为受害人在治疗终结后没有得到被告王俊贤医疗费的赔偿,原告应向王俊贤追偿。原告作为公益事业的法人,在被告不能支付已支付抢救费的时候也可以放弃并不是必须追偿,另外韩丽鸽在该事故中由于王俊贤的过错行为导致韩丽鸽经治疗后精神受到刺激,到目前为止,本人已经患上精神分裂症,无法劳动,没有任何经济来源。被告王俊贤辩称：我是董小雷雇佣的司机,我是跟着打工的,我是汽车司机,我也不懂这些东西,我只是和我老板是雇佣关系。我有赔偿钱,我也有证据，经过事故科民警调解后，赔偿到位了。经审理查明：2017年10月9日20时27分许,在长葛市长社路东段京珠高速路口处,被告王俊贤驾驶豫Ａ×××**号重型仓栅式货车由东向西行驶左转弯时与被告安晓雨驾驶豫Ｋ×××**号二轮摩托车由西向东行驶时发生相撞,造成安晓雨及乘车人韩丽鸽二人受伤,车辆受损的交通事故。事故发生后，被告王俊贤弃车逃逸。经长葛市公安局交通管理大队认定，被告安晓雨在此次事故中承担次要责任，被告王俊贤在此次事故中承担主要责任，被告韩丽鸽不负责任。当日，被告韩丽鸽受伤被送往长葛市人民医院住院治疗，共花费医疗费66203.95元。事故发生时该肇事车辆未投保交强险和商业三者险。2017年11月16日，长葛市人民医院根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）的规定提起垫付抢救费用的申请，原告审核后，于2017年11月29日向长葛市人民医院转账垫付韩丽鸽抢救费用36800.3元。被告至今仍未偿还原告所垫付抢救费用。本院认为：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。原告中原农业保险公司作为救助基金业务的承办人，在垫付受害人抢救费用后，有权向交通事故的责任方追偿，交通事故责任方在对受害人进行赔偿时，应优先偿还原告垫付的抢救费用。本案交通事故发生后，原告为被告韩丽鸽垫付抢救费用36800.3元，事实清楚，本院予以认定。故原告有权向事故责任人即被告王俊贤、安晓雨行使追偿权。因涉案交通事故中，王俊贤承担主要责任，安晓雨承担次要责任，韩丽鸽不承担责任，按照事故责任比例划分后，被告王俊贤应承担垫付抢救费用的70%即25760.21元，被告安晓雨承担垫付抢救费用的30%即11040.09元为宜。被告王俊贤关于事故发生时其系案外人董小雷雇佣的司机及董小雷已赔付安晓雨、韩丽鸽13万元，其中13万元包含王俊贤支付的3万元现金及董小雷欠的工资款5万元共计8万元的抗辩意见，因被告王俊贤提供的交通事故赔偿协议书及13万元收款条均系复印件，也未得到被告安晓雨、韩丽鸽的认可，本院无法核实真实性，因其提供的证据不足，且被告安晓雨、韩丽鸽不予认可被告王俊贤已赔付其款项的事实，故本院对被告王俊贤的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王俊贤于本判决生效后十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司25760.21元；二、被告安晓雨于本判决生效后十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司11040.09元；三、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告王俊贤承担252元，由被告安晓雨承担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 荃
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0702民初3641号 原告：刘效东，男，1969年11月9日生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：吴艳艳，山东潍州律师事务所律师。 被告：毛树起，男，1970年12月5日生，汉族，个体，住潍坊市奎文区。 被告：李祖红，女，1971年6月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告:潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司，住所地：潍坊市潍城区永安路28号，永安路商铺NO101,102,103。统一社会信用代码：913707027666802062。 法定代表人：李祖红，总经理。 原告刘效东与被告毛树起、李祖红、潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司（以下简称天天馄饨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘效东的委托诉讼代理人吴艳艳、被告天天馄饨公司法定代表人李祖红暨被告李祖红到庭参加诉讼，被告毛树起经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘效东向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款2万元整及利息（自2020年7月27日起至付清欠款之日止，以2万元为基数按2%月利率计算）；2、三被告依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年至2019年，被告多次从原告处购买猪肉，货款累计3万元，因被告无力偿还欠款，被告承诺暂借此款使用，并给原告出具3万元借条一张。2020年7月5日被告归还原告借款1万元，剩余借款迟迟未还，原告多次催要，被告总以种种理由拖延支付。 被告毛树起未作答辩。 被告天天馄饨公司、李祖红辩称，由李祖红个人偿还的部分，李祖红已经还清，剩余部分由被告毛树起和天天馄饨公司承担还款责任。 经审理查明，原告与被告天天馄饨公司有多年业务关系，被告天天馄饨公司从原告处购销猪肉，截止到2011年6月29日，被告天天馄饨公司为原告出具借条一份，证明尚欠原告猪肉款30000元，后被告李祖红于2020年7月5日通过微信转账偿还原告10000元，剩余欠款20000元至今未付。 另查明，被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司于2004年成立，共有股东二名，即本案被告毛树起和李祖红。被告毛树起与李祖红原系夫妻，于2001年7月17日登记结婚，2018年8月离婚。被告毛树起、李祖红在经营天天馄饨期间，使用个人的支付宝、微信等账户收取经营款项；二被告未提供证据证明其个人财产与天天馄饨公司资产没有混同。 本院认为，原告与天天馄饨公司之间买卖合同关系成立。被告天天馄饨公司欠原告猪肉款20000元未付，原告要求被告天天馄饨公司偿还货款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年11月11日起计算至欠款实际付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告毛树起、李祖红系公司唯二股东，且欠款发生期间系夫妻关系，可参照《公司法》第六十三条的规定分配举证责任，被告毛树起、李祖红无证据证实公司财产独立于其个人财产，故被告毛树起、李祖红应对上述欠款及利息承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司支付原告刘效东猪肉款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年11月11日起计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；被告毛树起、李祖红对上述货款及利息承担连带还款责任。 如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由三被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李爱玲 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  于 伟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初6373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区长城路**。负责人：卞涛，行长。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：宋晓琳，女，1987年9月出生，汉族，住山东省肥城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行与被告宋晓琳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月1日提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行撤回起诉。案件受理费2857元由上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行负担。审判员 牛 春二〇二〇年十二月一日书记员 张务楚
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初8058号原告：洛阳科隆投资有限公司，住所地：洛阳市洛龙区广利街52、53号。法定代表人：王俊英，总经理。委托诉讼代理人：崔世昱，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：彭海峰，男，汉族，1975年8月17日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：杨芳森，男，汉族，1962年8月12日生，住河南省洛阳市涧西区。第三人：昌洪海，男，汉族，1979年9月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳科隆投资有限公司与被告彭海峰、杨芳森、第三人昌洪海借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告洛阳科隆投资有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳科隆投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳科隆投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2038元，由原告洛阳科隆投资有限公司负担。审判员  王高峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  丁丽鸟
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1577号之一 申请人：周光帅，男，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：何其标，男，住济南市莱芜区。 上列申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人周光帅于2020年12月7日向本院申请解除对被申请人名下4500.00元银行存款或等额其它财产的查封、冻结保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人何其标名下4500.00元银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 执行员 张 雷 二〇二〇年十二月八日 书记员 付裴裴
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11305号原告：众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码：91320114MA1MWMNU5N，以下简称众能公司），住所地江苏省南京市雨花台区宁双路19号6号楼易司拓大厦6楼及701室。法定代表人：杨天利，众能公司董事长兼总经理。委托代理人：安建、张鹏。被告：陶锦，男，1965年12月15日生，汉族。原告众能公司诉被告陶锦租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众能公司委托代理人安建到庭参加诉讼，被告陶锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告众能公司诉称：其公司与被告陶锦于2019年7月17日在南京市江宁区订立设备租赁合同，约定被告租赁高空作业平台设备，租赁期间及具体租赁物以实际设备进退场单为准。合同订立后，其公司按约履行了租赁物交付义务，但被告仍欠租金18720元未付，现要求被告陶锦偿还，并按照欠款金额年利率24%的标准支付其自2019年11月15日始的逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。被告陶锦未应诉。经审理查明：2019年7月17日，出租方众能公司与承租方陶锦订立设备租赁合同，陶锦租赁高空作业平台设备1台（租金标准：天租价150元/台，月租价2800元/台）。设备租赁合同载明支付方式为后付，若租赁期限不足30日的，承租方应于租赁期限届满（即双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的日期）前全额支付租金，若租赁期限满30日及以上的，每30日为一个支付周期，承租方应于每个支付期间届满前支付该期间的租金（即30日的租金），若最后一期不足30日的，承租方应于租赁期间届满前按照实际使用天数全额支付当期租金；未按期支付租金、保证金和其他费用的，每逾期一日按欠付金额千分之五计算违约金。本合同有效期自2019年7月17日开始计算，至承租方返还租赁物并履行完毕其在本合同项下的全部义务时届满，出租方交付租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备进场确认单》上载明的时间为准，承租方返还租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的时间为准。设备租赁合同订立后，陶锦租赁众能公司型号：AS1012设备一台，（编号：LWJAS100AJ0701558，进场时间2019年7月17日，退场时间2019年11月14日）；R10设备一台（编号：B200042579，进场时间2019年8月4日，2019年11月14日），两台设备实际租赁天数共计222天，租金单价2800元/月，应付租金20720元，后陶锦支付了2000元租金，尚欠18720元未付。上述事实，有设备租赁合同、高空作业平台设备进场确认单、高空作业平台设备退场确认单、高空作业平台设备租赁费账单和当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。原告众能公司提供的高空作业平台设备租赁费账单载明的2台高空作业平台设备实际租赁期限、租金单价和运费与进场确认单、退场确认单载明的期限、金额相符，本院予以确认。原告众能公司要求被告陶锦按照欠款金额年利率24%的标准支付自2019年11月15日起的逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告陶锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:被告陶锦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告众能公司租金18720元及逾期付款违约金（以18720元为基数，自2019年11月15日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取159元，由被告陶锦负担。本判决为终审判决。审判员  张才冰二〇二〇年十二月五日书记员  殷 悦
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7258号 原告：王世高，男，1973年2月21日生，汉族，住诸城市。 被告：山东奥沃特机械科技有限公司，住所地：诸城市百尺河镇驻地。 法定代表人：王均照，该公司经理。 委托诉讼代理人：张永丰，男，1979年3月22日生，汉族，住该公司。 原告王世高与被告山东奥沃特机械科技有限公司（以下至判决主文前均简称奥沃特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世高、被告奥沃特公司的委托诉讼代理人张永丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世高向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付原告支付所欠工资10468元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年5月至8月期间，被告共计欠原告工资款10468元，原告多次催要，被告至今未偿付，为维护原告的合法权益，诉至法院。 奥沃特公司承认欠原告工资款属实，但主张其现在没有能力偿还。 本院认为，被告奥沃特公司承认原告王世高在本案中主张的欠工资款的事实，故对原告主张的事实予以确认。工资欠条中约定了计息期间，现该期间已经届满，原告现诉求被告偿还所欠工资款，于法有据，本院予以支持。原告当庭自愿放弃关于利息的主张，系对其自身民事权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东奥沃特机械科技有限公司支付原告王世高工资10468元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王世高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，诉讼保全费125元，共计156元，由被告山东奥沃特机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 敏
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初8093号原告：朱秋月，女，生于1972年7月2日，汉族，住邓州市。被告：郑晓，男，生于1973年8月13日，汉族，住邓州市。被告：张红玉，女，汉族，生于1979年4月13日，住邓州市。二被告诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律工作者。（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房，统一社会信用代码：91411300779421924N。负责人：王建涛，任该公司经理。委托诉讼代理人：尚存晖，河南聚智律师事务所律师。（特别授权）原告朱秋月与被告郑晓、张红玉、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋月和被告郑晓、张红玉的委托诉讼代理人刘甲成、被告平安财险的委托诉讼代理人尚存晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱秋月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计170000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月18日21时05分许，被告郑晓驾驶被告张红玉所有的豫Ｒ×××××号牌小型轿车，自西向东行驶至邓州市××大道××大门处，与原告朱秋月驾驶的电动车自行车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。肇事后被告郑晓弃车逃逸。本次事故经邓州市交警大队认定：郑晓负此事故的全部责任；朱秋月无责任。被告郑晓驾驶的张红玉所有的事故车辆在被告平安财险投保交强险。故起诉要求被告承担赔偿责任。被告郑晓、张红玉辩称：发生交通事故属实。事故车辆投保有交强险，原告朱秋月部分诉请过高。事故发生后垫付费用26000元，请求依法判决。被告平安财险辩称：我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，原告朱秋月部分诉请过高。我公司不承担诉讼、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第五组证据中司法鉴定意见书一份，被告平安财险虽对原告的伤残程度申请重新鉴定，但该鉴定系邓州市人民法院统一对外委托，符合鉴定的规定和要求，鉴定机构及鉴定人员亦具备合法资质，且被告平安财险未提交充分证据证明该鉴定存在重大错误或瑕疵，故对被告平安财险申请重新鉴定的请求，本院不予支持，对该证据本院予以采信；被告平安财险辩称，不承担本案鉴定、评估费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费和评估费应对应计算在交强险死亡伤残赔偿和财产损失分项范围内，故对被告平安财险的辩解理由，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日21时05分许，被告郑晓驾驶被告张红玉所有的豫Ｒ×××××号牌小型轿车，自西向东行驶至邓州市××大道××大门处，与原告朱秋月驾驶的电动车自行车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。肇事后被告郑晓弃车逃逸。原告受伤后，在邓州市中心医院住院治疗33天，支出医疗费27793.82元。被告郑晓、张红玉垫付费用26000元。本次事故经邓州市交警大队认定：郑晓负此事故的全部责任；朱秋月无责任。经原告方申请，邓州市人民法院技术科委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告伤残程度、“三期”、二次手术费进行评定。2020年8月31日，南阳峡光法医临床司法鉴定所为原告杨士兰出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“朱秋月右下肢损伤遗留右膝关节运动受限属十级残。朱秋月身体损伤误工期150日、护理期90日、营养期90日为宜。朱秋月身体损伤二次手术费约10000元（壹万元）。”原告支付鉴定费1900元。被告郑晓驾驶的张红玉所有的事故车辆在被告平安财险投保交强险，事故发生在保险期间内。本案因双方意见分歧较大，调解不获成立。另查明，原告朱秋月之母武新芳生于1950年10月23日，武新芳育有子女三人。原告朱秋月之子赵腾飞生于2008年1月21日；赵鑫生于2009年4月23日。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分明确，且有住院病历及医疗费票据、事故认定书、法医临床司法鉴定意见书等证据在卷证明，故对原告朱秋月主张的合理诉求，本院予以支持。因被告郑晓负本次事故的全部责任，故由被告平安财险在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告郑晓承担赔偿责任，被告张红玉作为事故车辆的所有人不承担赔偿责任。依据相关法律规定，经庭审举证、质证，依照原告方诉请，对原告方的损失核定如下：一、医疗费用共计41243.82元，其中：1、医疗费27793.82元；2、营养费1800元（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；4、二次手术费10000元。二、伤残赔偿费用共计118296.18元，其中：1、护理费11554.2元（128.38元/天×90天×1人）；2、误工费19426.5元（129.51元/天×150天×1人）；3、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；4、被扶养人生活费依原告请求11353.54元（其中武新芳3848.66元，11545.99元/年×10年×10%÷3人；赵腾飞3463.79元，11545.99元/年×6年×10%÷2人；赵鑫4041.09元，11545.99元/年×7年×10%÷2人）；5、精神抚慰金5000元；6、交通费660元（20元/天×33天）；7、鉴定费1900元。原告朱秋月上述二项费用共计159540元。被告平安财险应在交强险分项范围内承担原告医疗费10000元，伤残赔偿费用110000元，共计款120000元。剩余部分由被告郑晓承担赔偿责任，计39540元（159540元－120000元），被告郑晓垫付的26000元冲减后，应赔付原告13540元（39540元－26000元）。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告朱秋月各项经济损失120000元。二、被告郑晓于本判决生效后二十日内赔付原告朱秋月各项经济损失13540元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告郑晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立新二〇二〇年十二月三十日书记员  马巧妹
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初3479号原告：于全福，男，1968年12月1日出生，汉族，住河南省通许县。被告：杨玉英，女，1961年3月8日出生，汉族，住河南省通许县。被告：吴红梅，女，1963年3月26日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陶平平，系原告吴红梅儿媳，代理权限为特别授权。原告于全福与被告杨玉英、吴红梅买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告于全福需补足相关证据，故原告于全福于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于全福撤诉。案件受理费减半收取307元，由原告于全福负担。审 判 长  刘路慧审 判 员  霍松鹤人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  慕梦莹
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执2106号之五 申请执行人：郑致安，男，汉族，1981年9月16日生，住禹城市。 被执行人：王连忠，男，汉族，1968年09月13日生，住山东省禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王连忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王连忠在财付通支付科技有限公司085e9858ee7cecb22302114e7@wx.tenpay.com账户内存款人民币1017.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王学敏 二〇二〇年十二月十日 书记员  姚希美
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执4206号申请执行人:单某。被执行人：潍坊光洋机械有限公司。被执行人：张某。本院在执行单某与被执行人潍坊光洋机械有限公司、张某买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月27日作出（2020）鲁0785民初2710号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年10月30日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。2、本院于2020年10月30日、12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年10月24日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年10月24日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年10月24日本院电话约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。6、2020年10月24日本院将被执行人纳入限制高消费实行惩戒。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  台君妮审判员  张跃平二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴晓燕
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初9410号原告：济南东辰伟业实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：姜云锦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵丽娇，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘红杉，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：山东二五六互联网科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵军，副总经理。原告济南东辰伟业实业有限公司（以下简称济南东辰公司）与被告山东二五六互联网科技有限公司（以下简称山东二五六公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告济南东辰公司的委托诉讼代理人赵丽娇、潘红杉，被告山东二五六公司的法定代表人赵军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。济南东辰公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还钱款92227.68元，并支付利息（计算方式：以92227.68元为基数，自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。截止至2020年4月30日，暂计为1205.91元）；2、案件受理费、保全费、保全保险费等均由被告承担。事实与理由：被告系256商城的开办者，2019年初，原告注册为256商城供应商，通过256商城销售货物。所得钱款先由被告从中提取壹基金、交易费、集散费后，再由原告通过256商城以提现的方式提取剩余款项（再扣除部分费用）。自双方建立合作关系以来，原告通过256商城共计销售677343.46元货物，其中原告以提现方式提取钱款585065.78元，剩余钱款92227.68元被告无正当理由拒绝给付。为维护原告的合法权利，诉至贵院，望判如所请。被告山东二五六公司辩称，一、原告主张的货款金额错误，部分货款未届履行期。根据双方2019年1月14日签订《渠道二五六供应商合作协议》（编号：SD[2019]027）约定，原告通过被告平台销售产品，合作周期2019年2月20日至2020年2月19日，根据平台交易规则双方在履行期内如原告终止合作应及时告知别搞，经双方协商一致签署《一站式IT平台供应商合作终止协议》，以保障平台分销上用户采购商品的售后权益，原告在合作期间共计销售67.7万元，由于原告方面中止合作协议，以及在店铺暂停销售后不能配合被告及时的签署中止合作协议，故被告有权将原告的现有未结清货款予以暂停支付，待保质期过后，按照交易平台规则予以返还。二、原告主张的利息计算有误，应当予以减少。受疫情影响，被告平台正式开始交易时间为2020年3月20日，平台货款是在正式交易后进行结算。三、被告受疫情影响，双方合同履行应按情势变更原则，延长付款时间，免除违约责任。四、被告申请法院依法驳回原告的起诉。原被告签订的《渠道二五六供应商合作协议》第三.2条约定：“凡因本协议引起或与本协议有关的任何争议，……协商不成的，应将争议事项提交中国经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”本院对本案不具有管辖权，依法驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东二五六公司系qd256.com网站开办主体，网站名称渠道QD256，该网站系交易流通服务平台。济南东辰公司注册成为qd256.com商城供应商，通过网站销售货物。原告销售货物的货款，山东二五六公司扣除相关费用后，剩余货款由原告通过网上商城以提现方式取得。济南东辰公司主张剩余货款92227.68元无法在被告商城上提取。现因济南东辰公司要求山东二五六公司支付剩余款项及利息，双方产生纠纷，原告诉至本院。另查明，济南东辰公司为本次诉讼支付保全保险费300元。本院认为，济南东辰公司通过山东二五六公司开办的qd256.com商城销售货物，销售货物的货款由山东二五六公司扣除相关费用后，由济南东辰公司通过提现方式获得剩余货款。至起诉之日，济南东辰公司在网上商城销货货款扣除山东二五六公司相关费用后，被告应当返还原告货款92227.68元。被告山东二五六公司对应返还原告货款数额有异议，但未提供证据证明，本院对被告答辩不予采信。因此，对原告济南东辰公司要求被告山东二五六公司返还货款92227.68元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未返还原告货款构成违约，应当承担违约责任，故对原告济南东辰公司要求被告山东二五六公司支付利息的请求，本院予以支持。原告主张被告自2020年1月7日起支付利息，但未提供证据予以佐证，本院对利息起算时间调整为自2020年8月11日即起诉之日起开始计算。山东二五六公司应当支付济南东辰公司利息（计算方式：以92227.68元为基数，自2020年8月11日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。济南东岳公司为本次诉讼支付的保全保险费300元，系维权的合理支出，且已经实际支付，本院对该项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告济南东辰伟业实业公司货款92227.68元及利息（计算方式：以92227.68元为基数，自2020年8月11日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告山东二五六互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南东辰伟业实业公司保全保险费300元；三、驳回原告济南东辰伟业实业公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取1068元，保全费1027元，由被告山东二五六互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 朱春晓二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王 姝书 记 员 郑远方
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初24882号原告：冯艳，女，1993年3月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：河南星宿文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路361号沈庄新城社区1号楼2004号，统一社会信用代码。法定代表人：李伟。原告冯艳诉被告河南星宿文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月9日，原告冯艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按冯艳撤诉处理。案件受理费已减半收取5元，由原告负担。审判员  张岩二〇二〇年十二月十四日书记员  高玥
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4980号原告：刘金锋，男，汉族，1983年5月26日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：刘新献，男，汉族，1964年3月29日生，系原告叔叔，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟浩，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李彦阁，女，汉族，1977年9月7日生，住尉氏县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。负责人：国先建，任公司总经理。委托诉讼代理人：李培培，男，汉族，1988年3月19日生，系公司员工，代理权限为特别授权。原告刘金锋诉被告李彦阁、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人，被告李彦阁及被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失等共计60876.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月5日18时许，被告一驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿S220线由北向南行驶至事故地点，与前方向行驶的刘俊梅驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人刘金锋受伤，车辆损坏的交通事故。经尉氏县交通警察大队认定：李彦阁承担此事故的全部责任。事故车辆在被告二中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投有强制险及商业险，被告二应在责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法判如所请。原告提供的证据材料有：1、尉氏县交通警察大队事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况；2、被告李彦阁驾驶证、行驶证复印件一份；3、××例各一份，证明原告因交通事故后在尉氏县第二人民医院住院治疗；4、机动车交通事故责任保险单及商业险保单各一份，证明事故车辆有交强险及商业险且均在保险期内；5、尉氏县第二人民医院收费票据及门诊费票据一张，证明原告花费医疗费及施救费22507.63元；6、尉氏县银伟国营汽车修理专项部发票一张，证明原告花费施救费400元；7、洧川二帅车行票据一张，证明原告购车费用。被告李彦阁辩称，事故属实，车辆投有保险，保险公司应予以赔付。被告李彦阁未提交证据材料。被告保险公司辩称，1、我司不是该事故的侵权人，我司依据保险合同在保险责任范围内，承担相应的替代赔偿责任；2、对该案的诉讼费等间接费用不属于保险公司赔偿范围；3、对原告的主张部分费用过高。被告保险公司未提供证据。本院根据当事人的陈述、诉辩意见及有效证据，认定如下事实：2020年10月5日18时许，被告李彦阁驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿S220线由北向南行驶至尉氏县洧××镇××加油站路段，与前方同向行驶的刘俊梅驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人刘金锋受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，李彦阁承担此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往尉氏县第二人民医院治疗，被诊断为右侧髂骨骨折、右侧第3、6肋骨骨折等，住院治疗64天，花费住院费21730.63元，花费门诊费777元。出院医嘱显示注意休息，3月内不宜过早体力劳动。事故发生后，为施救受损车辆，原告支付施救费400元。另查明，事故发生时被告李彦阁驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险及商业第三者责任险（限额100万元且不计免赔）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，投保有“商业三者险”的，由保险公司在“商业三者险”的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，被告李彦阁承担此事故全部责任，原告无责任，有公安机关出具的事故认定书等证据且双方当事人对事故认定书无异议，本院予以确认。对于原告主张的施救费被告保险公司提出异议，本院经审核认为，交通事故造成原告车辆受损必然产生施救费且有正规发票予以确认。被告保险公司同时辩称原告存在挂床，经本院审核原告在住院后期虽然没有输液治疗，但存在静电治疗及红光治疗，并不是挂床，故对保险公司这一意见不予采纳。对于原告主张的车损，未提供评估报告及维修票据或者清单，不能证明交通事故造成的实际损失，对该项损失不予认可。对于原告主张的误工费，根据原告伤情、出院医嘱，参照“三期评定规范”误工期酌定为120天。经审核，原告的实际损失为医疗费22507.63元、住院伙食补助费3200元（64天×50元/天）、营养费1280元（64天×20元/天）、护理费8216.32元（64天×128.38元/天）、误工费15541.2元（120天×129.51元/天）、交通费1280元（64天×20元/天）、施救费400元，共计52425.15元，原告的上述损失未超出保险限额由被告保险公司全额承担。被告李彦阁不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告刘金锋各项损失共计52425.15元。二、驳回原告刘金锋对被告李彦阁的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元、保全费170元、担保费100元由被告李彦阁承担800元，由原告承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年十二月十四日书记员  卢安奇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6836号原告：冯宗源，男，汉族，1968年3月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。被告：冯中生，男，汉族，1962年9月24日出生，住新乡市。被告：张保荣，女，汉族，1958年8月9日出生，住新乡市。被告：宋尚涛，男，汉族，1980年11月3日出生，住新乡市。原告冯宗源与被告冯中生、张保荣、宋尚涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯宗源及其委托诉讼代理人任传政，被告冯中生、宋尚涛到庭参加诉讼。被告张保荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宗源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息69300元，本息暂算至起诉之日为369300元（按照起诉时LPR的四倍15.4%计算），后续利息以300000元为本金，自起诉之日按LPR的四倍计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯中生、张保荣系夫妻关系，被告冯中生、宋尚涛系合伙关系。2019年3月11日，冯中生向原告借款300000元，用于其和宋尚涛合伙承包的新乡市小店格林小镇项目工程，冯中生向原告出具了一份借条，宋尚涛作为连带担保人，借条上约定2019年4月20日还清，但还款期限届满后被告未按期还款，又向原告出具了保证书，承诺2020年8月20日还款，但到期后经原告多次催要，被告均推脱，已严重侵犯原告的合法权益。该笔借款系冯中生用于家庭共同生产经营，张保荣应共同偿还，宋尚涛系该笔借款的实际使用人，且为该笔债务提供了担保，因此三被告应偿还该借款。被告冯中生辩称,其用了原告100000元，把车抵押给原告，中间还了20000元，后来原告让其把车开走时，原告让其打了一个300000元的借条，原告又借给其20000元，其一共欠原告100000元。被告张保荣未提交书面答辩意见及证据材料。被告宋尚涛辩称，当时冯中生借钱时实际借款20000元，但原告对冯中生不信任，所以出具了300000元的借条，其他的借款都是之前的，其不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，冯中生向原告出具借条一份，载明“今借到冯宗源现金叁拾万元整（300000元整）借款期限至2019年4月20日前还清（月息1分5厘）如到期不还利息上浮3%到还清为止。”该条下方载明“付款方式为现金付款此借条直到还清为止”,宋尚涛作为担保人在借条上签字。2020年2月29日，冯中生向原告出具保证书一份，载明“借冯宗源的所有现金保证在2020年5月底前还清如到期归还不了愿用房底押夏庄村25号保证人冯中生”，冯中生在该保证书下方保证人处签字。2020年5月19日，冯中生在该保证书下方又注明“此款延期归还至2020年8月20日”。2019年3月11日，原告儿子冯明星向宋尚涛转账20000元。原告称其将300000元现金在其办公室交付给冯中生。冯中生称其之前曾向原告借款100000元，后偿还20000元，后其又向原告借款20000元时，原告要求其出具300000元的借条，其按原告要求出具案涉借条。宋尚涛称冯中生向原告借款20000元，原告儿子冯明星将该20000元以转账方式转到其账户，其按冯中生要求将该款转给了案外人。原告称冯明星转账给宋尚涛的20000元与本案无关。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告诉称被告冯中生向其借款300000元，冯中生于2019年3月11日向其出具案涉借条。被告冯中生、宋尚涛均辩称案涉借条虽载明借款为300000元，但原告实际出借20000元，该20000元是由原告儿子冯明星向宋尚涛以转账形式出借。结合本案证据及庭审查明事实，可以认定冯中生2019年3月11日向原告借款20000元及之前向原告借款80000元，结合冯中生于2020年2月29日向原告出具的保证书内容所载“借冯宗源的所有现金保证在2020年5月底前还清……”，能够认定该100000元借款均未偿还，冯中生对该100000元借款应予偿还。原告要求冯中生按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，结合双方借条中约定的利率，该请求符合法律规定。冯中生应自2019年3月11日起以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月份（即起诉当月）一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际清偿完毕之日止。结合本案查明的事实，宋尚涛对2019年3月11日的借条提供担保，而该借条实际出借金额为20000元，故宋尚涛仅对20000元借款及利息承担连带保证责任。原告称冯中生与张保荣系夫妻关系，要求张保荣对案涉借款承担共同还款责任。但案涉借款系冯中生以其个人名义所负债务，原告亦未提供证据证明张保荣对本案借款知情且借款用于家庭生活支出，故对原告要求张保荣承担共同还款责任的请求本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告冯中生于本判决生效后十日内偿还原告冯宗源借款100000元及利息（利息自2019年3月11日起以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止）；被告宋尚涛对20000元及利息承担连带偿还责任；二、驳回原告冯宗源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，由被告冯中生负担2280元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）；由原告冯宗源负担4560元。保全费2367元，由冯中生负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳至上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年十二月十九日书记员  程 倩
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724财保1025号 申请人：付法茂。 被申请人：史会新。 被申请人：潍坊炳学水泥有限公司。 申请人向本院申请诉前财产保全，请求对冻结两被申请人的银行存款60000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的诉讼财产保全责任保单保函（担保金额为60000元）一份作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审结及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人史会新、潍坊炳学水泥有限公司的银行存款60000元（冻结期限一年）； 二、若两被申请人的银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定送达后立即执行。 申请费620元，申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张新建 二〇二〇年十二月十日 书记员  相益新
河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1722行初158号原告杨亚东，男，1991年10月1日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。被告上蔡县公安局。法定代表人王双印，局长。委托代理人贾洪波、张安乐，上蔡县公安局工作人员。原告杨亚东不服被告上蔡县公安局行政强制纠纷一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月30日立案受理后，于2020年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人范建军，被告出庭负责人贾志宏、委托代理人贾洪波、张安乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上蔡县公安局于2020年10月4日对原告杨亚东作出上公（和）强戒决字[2020]20号强制隔离戒毒决定书，该强制隔离戒毒决定书载明：违法行为人杨亚东，男，29岁，1991年10月1日出生，居民身份证号码：，现住上蔡县和店乡杨寨村前杨47号，户籍所在地：上蔡县和店乡杨寨村前杨47号。现查明2020年10月4日7时许，我局民警在工作中发现我辖区社区戒毒人员杨亚东，于2019年因吸食毒品被上蔡县公安局社区戒毒三年，杨亚东在社区戒毒期间，拒不到社区戒毒中心报到，不进行定期尿检，拒绝社区戒毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，现决定对违法行为人强制隔离戒毒两年（自2020年10月4日至2022年10月3日）。原告诉称，一、被告作出的上公（和）强戒决字[2020]20号强制隔离戒毒决定书，程序违法，应当予以撤销。被告对原告作出的上公（和）强戒决字[2020]20号强制隔离戒毒决定书，因未按照《吸毒成瘾认定办法》第三条及第七条的规定，认定原告属于吸毒成瘾，属于认定程序错误。二、被告作出的上公（和）强戒决字[2020]20号强制隔离戒毒决定书，认定事实错误。原告不构成吸毒成瘾，根据《吸毒成瘾认定办法》第二条的规定，原告不属于吸毒成瘾者，被告在未查清事实的情况下，认定原告吸毒成瘾，属于认定事实错误。三、被告作出的上公（和）强戒决字[2020]20号强制隔离戒毒决定书，适用法律错误。被告依据《戒毒法》第三十八条的规定对原告进行强制隔离戒毒，该条规定的前提条件是原告吸毒成瘾，被告无证据证明原告吸毒成瘾，因此，被告属于适用法律错误。综上，被告作出的上公（和）强戒决字[2020]20号强制隔离戒毒决定书，事实错误、程序违法、适用法律错误，请依法撤销被告作出的上公（和）强戒决字[2020]20号强制隔离戒毒决定书。原告如下提供证据：光盘一份，证明和店乡人民政府办公区域没有设立社区戒毒的办公室和悬挂标牌。被告上蔡县公安局辩称，原告起诉理由不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。首先，根据《禁毒法》第三十八条第一项的规定，吸毒成瘾人员拒绝社区戒毒的，公安机关可以实施强制隔离戒毒，同时《戒毒条例》第十四条规定，社区戒毒人员无正当理由未在规定的期限内到社区戒毒地点报到的，视为拒绝接受社区戒毒。本案被告于2019年4月9日对原告作出上公（和）社戒决字[2019]10003号社区戒毒决定书，原告直到2020年10月4日仍未到上蔡县和店乡人民政府报到，属于拒绝接受社区戒毒，按照规定应当予以强制隔离戒毒。其次，河南省公安厅关于印发《全省公安机关办理吸毒成瘾案件若干问题的指导意见》第四条第二项之规定，吸毒成瘾人员拒绝社区戒毒的，公安机关不需要再制作吸毒成瘾或吸毒成瘾严重的认定书，即可作强制隔离戒毒决定书。综上，被告对原告作出的上公（和）强戒决字[2020]20号强制隔离戒毒决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了如下证据：1、前科查询证明；2、杨亚东的户籍证明；3、申浩的询问笔录；4、赵战齐的询问笔录；5、杨亚东的询问笔录；6、2020年10月4日上蔡县和店镇社会治安综合治理委员会的证明；7、提取杨亚东尿检结果告知笔录；8、现场检测报告书；9、检测结论告知笔录；10、强制隔离戒毒告知笔录；11、尿液检测结果显示器照片；12、强制隔离戒毒决定书；13、强制隔离戒毒执行回执；14、送达回执；15、提取告知笔录；16、检测结论告知笔录；17、尿液检测结果；18、现场检测报告书；19、行政处罚决定书；20、吸毒成瘾认定书；21、吸毒成瘾认定结论告知书；22、吸毒成瘾认定资格2份；23、社区戒毒决定书；24、中共和店镇委员会文件；25、送达回执；26、强制隔离戒毒审批表；被告提供的法律、法规:1、《中华人民共和国行政强制法》；2、《中华人民共和国戒毒法》；3、《公安机关办理行政案件程序规定》。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：原、被告提供的证据的真实性本院予以确认；被告提供的法律、法规，本院予以采用。经审理查明，原告杨亚东系上蔡县和店乡杨寨村前杨村村民。2019年3月22日上蔡县公安局和店派出所认定杨亚东吸食毒品病毒，尿检结果呈冰毒阳性，对杨亚东作出上公（和）行罚决字[2019]10018号行政处罚决定书，对杨亚东处罚款500元的处罚。2019年4月9日被告对杨亚东作出上公（和）社戒决字[2019]10003号社区戒毒决定书，该社区戒毒决定书载明：社区戒毒三年，（自2019年4月10日至2022年4月9日），执行社区名称及地址均为上蔡县和店镇人民政府。2020年10月4日被告以原告未到社区戒毒地点报到为由，对原告作出上公（和）强戒决字[2020]20号强制隔离戒毒决定书，决定对原告杨亚东强制隔离戒毒2年。原告对该强制隔离戒毒决定书不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上公（崇）强戒决字[2020]20号强制隔离戒毒决定书。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）、拒绝接受社区戒毒的；…。”《戒毒条例》第十四条第一款规定：“社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。”本案被告于2019年4月9日对原告作出上公（和）社戒决字[2019]10003号社区戒毒决定书，并送达给原告。原告一直未到社区戒毒报到地点报到，且无正当理由。因此，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定书事实清楚。被告在作出强制隔离戒毒前告知原告享有陈述、申辩的权利，被告作出的强制隔离决定书程序合法。原告请求撤销被告作出的上公（和）强戒决字[2020]20号强制隔离戒毒决定书，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨亚东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨亚东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  刘会敏二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张云鹏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初3861号起诉人：徐建瑞，女，1979年1月13日出生，汉族，住河南安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王忠峰，河南銨和律师事务所律师。2020年12月25日，本院收到起诉人徐建瑞的起诉状。起诉人徐建瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告河南鼎宏园林工程有限公司向原告支付工程款30万元及利息（自2019年10月9日起按同期银行贷款利息计算至归还完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日经原、被告协商一致，原告使用被告公司的资质以被告公司的名义向安阳市北关区柏庄镇人民政府投标了安阳西北绕城高速(北关区段)生态防护林建设项目施工第一标段。中标后，原、被告双方签订了《施工项目内部员工联合经营责任书》，并与安阳市北关区柏庄镇人民政府签订了《建设工程施工合同》。原、被告双方签订的《施工项目内部员工联合经营责任书》明确约定：1、原告施工期间被告实行管控和监督，原告负责现场施工管理和成本管理；2、原告对合同工程自主计划投资，自主经营，自负盈亏，甲方（被告）不承担任何亏损责任；3、合同工程的债权债务都由原告承担和享有，被告公司不得以任何理由和名义挪用和截留合同工程款等内容。合同签订后原告按约定自己筹资组织施工，并在2019年12月31日前按约定施工完毕中标工程。2019年10月9日，经原告协调安阳市北关区柏庄镇人民政府结算一笔100万元的工程款支付到被告公司的账户上，但被告并没有将此笔款全部支付给原告,而是将其中的30万元截留挪作他用，严重违反了双方的合同约定,侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，起诉人徐建瑞与被告河南鼎宏园林工程有限公司之间的纠纷，是基于双方签订的《施工项目内部员工联合经营责任书》产生争议而引发，属于一般的合同纠纷案件，不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖。起诉人与被告签订的《施工项目内部员工联合经营责任书》已明确约定：“本责任书在履行过程中如发生纠纷，双方都有权向甲方（被告）注册所在地人民法院起诉，其他法院均不选择；如甲方（被告）地址变迁，发生纠纷时由变更后的甲方（被告）注册所在地人民法院行使管辖权。”甲方(被告）河南鼎宏园林工程有限公司注册所在地为郑州市金水区，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人徐建瑞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邢炎萍审判员  杨俊霞审判员  秦 涛二〇二〇年十二月三十日书记员  付艳霞
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初650号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人王威，男，1972年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商水县，现住河南省商水县。因涉嫌赌博，于2020年8月14日被周口市公安局太昊路分局抓获，2020年8月16日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留；因涉嫌赌博犯罪，经川汇区人民检察院批准，于2020年9月23日被周口市公安局太昊路分局执行逮捕。辩护人赵海祥，河南团结律师事务所律师。被告人郭胜杰，男，1974年1月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住河南省周口市。因涉嫌赌博，于2020年8月14日被周口市公安局太昊路分局抓获，2020年8月16日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留；因涉嫌赌博犯罪，经川汇区人民检察院批准，于2020年9月22日被周口市公安局太昊路分局执行逮捕。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）534号起诉书指控被告人王威、郭胜杰犯赌博罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员董丽莉出庭支持公诉，被告人王威及其辩护人赵海祥、被告人郭胜杰及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼，现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：被告人王威、郭胜杰参与邢某、杨某1、杨某2、黄某、刘红丽（上述几人均另案处理）等人提供的百家乐赌博网站赌博活动，以赌博为业。现查实，从2019年4、5月至2020年8月，王威参与百家乐网络赌博，参与赌博的赌资共计712250元。郭胜杰从2015年开始接触、参与百家乐网络赌博，断断续续，尤其是2020年以来，郭胜杰以参与百家乐网络赌博为业，参与赌博的赌资共计840794元。公诉机关认为,被告人王威、郭胜杰以盈利为目的，以赌博为业，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人王威拘役五至六个月，并处罚金人民币5000元；建议判处被告人郭胜杰拘役五至六个月，并处罚金人民币6000元；公诉机关提交了王威、郭胜杰户籍信息及无前科证明各一份、周口市公安局太昊路分局出具情况说明及银行、微信转账记录各一份、周口市公安局太昊路分局出具情况说明及微信、支付宝、银行卡转账记录、朱某指认的在优尚开百家乐网络赌博的郭胜杰人口基本信息一份；证人孙某、郭某、杨某1、杨某2、黄某、王某、邢某、朱某的证言、被告人王威、郭胜杰的供述与辩解等证据证实。被告人王威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对指控罪名及事实无异议，但被告人王威有以下减轻、从轻处罚的情节：被告人到案后如实供述自己的罪行；无犯罪前科，系初犯、偶犯；已签署认罪认罚具结书，建议从轻处罚。被告人郭胜杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对指控罪名及事实无异议，被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；无犯罪前科，系初犯、偶犯；已签署认罪认罚具结书，愿意积极缴纳罚金，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王威家属于2020年12月24日缴纳罚金人民币5000元；被告人郭胜杰家属于2020年12月25日缴纳罚金6000元。本院认为，被告人王威、郭胜杰以营利为目的，以赌博为业，均构成赌博罪。公诉机关的指控成立。辩护人的合理辩护意见本院予以采纳。被告人王威、郭胜杰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王威犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年1月13日止。）二、被告人郭胜杰犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年1月13日止。）三、涉案赃款、赃物依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  晋京豫二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘自立