黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1728号告：汲国明，男，1969年10月31日出生，汉族，无职业，住齐齐齐哈尔市龙沙区。被告：王延平，男，1970年8月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王道顺（被告王延平儿子），男，1992年1月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市种畜场场直。法定代表人：刘洪丽，该公司经理。委托诉讼代理人：姜璐，该公司员工。原告汲国明与被告王延平、齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司（以下简称农垦东盛房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汲国明、被告王延平的委托诉讼代理人王道顺、被告农垦东盛房地产公司的委托诉讼代理人姜璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汲国明向本院提出诉讼请求：1、请求被告王延平、农垦东盛房地产公司给付借款700,000.00元，并按合同约定的月利率2%计付利息至实际各付之日止；2.案件受理费由被告王延平、农垦东盛房地产公司负担。事实与理由：被告王延平、农垦东盛房地产公司系合作关系，因共同开发齐齐哈尔种畜场吉祥家居小区缺少周转资金，于2016年8月29日，向原告汲国明借款700,000.00元，月利率2%,并以齐齐哈尔种畜场吉祥家居二套商服0003、0019号房产作抵押，在农垦局房屋产权机关办理了网签抵押登记手续。因被告王延平、农垦东盛房地产公司不履行还款义务，现诉至法院。王延平辩称，1.原告汲国明请求的借款数额与事实不符。2016年8月29日，被告王延平在原告汲国明处借款500,000.00元时双方并未约定利息，也未明确约定还款期限。经原告汲国明数次催要，被告王延平累计还款220,000.00元。2019年9月16日，原告汲国明与被告王延平重新达成合意，签订了《借款合同》，但《借款合同》所载借款数额与事实不符，被告王延平并未实际收到700,000.00元本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告汲国明应就双方存在700,000.00元借款的事实承担举证责任；2.利息计算有误。2016年8月29日借款时，未约定利息，后被告王延平还款220,000.00元，余欠借款本金应为270,000.00元。根据《借款合同》的约定，应以270,000.00元本金为基数，自2019年10月20日起算利息；3.原告汲国明应向被告王延平支付违约金500,000.00元。《借款合同》第七条约定，签订此协议一周内原告汲国明申请查封的所有住宅、门市全部解封，如未解封，则视为违约，原告汲国明支付被告王延平违约金500,000.00元。事实上，被告王延平拖欠原告汲国明借款数十万元，但原告汲国明查封门市房近1000余平方米，市场价值至少约400万元，查封价值远超借款数额。原告汲国明的行为致使农垦东盛房地产公司不能将门市房屋交易，造成巨大损失；4.关于虚假陈述问题。根据相关法律规定，原告汲国明在诉状中捏造事实、虚假陈述，被告王延平保留追究其法律责任的权利。农垦东盛房地产公司辩称，被告农垦东盛房地产公司不是被告王延平的共同借款人，没有签订过抵押合同、保证合同，没有使用过被告王延平在原告汲国明处的借款。原告汲国明也没有证据证明借款用于农垦东盛房地产公司，故农垦东盛房地产公司不是适格的被告；原告汲国明查封被告农垦东盛房地产公司的房产，远超借款数额，应尽快解封，并赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告汲国明提供的证据1：借款本息对账结算清单，证明被告王延平、农垦东盛房地产公司向原告汲国明借款本息1,910,000.00元,其中本金700,000.00元，利息按照月利率5分计算，截止到对账单签订时本息共计1,910,000.00元，但原告汲国明是按照月利率2分起诉的。被告王延平质证认为，对被告王延平签字的真实性不持异议，但没有被告农垦东盛房地产公司的公章。被告农垦东盛房地产公司对该证据有异议，没有加盖公司公章，被告公司手里的对账单是没有公章的。本院对该证据的真实性、关联性予以确认，但利息约定标准过高，应予调整。2.原告汲国明提供的证据2：借款合同，证明2019年9月16日，原告汲国明和被告王延平对700,000.00元借款重新进行了约定。2019年4月,原告汲国明起诉被告王延平、农垦东盛房地产公司借款1,900,000.00元，后来原告汲国明撤诉，撤诉后原告汲国明与被告王延平重新签订了借款合同，对700,000.00元借款重新进行了约定。被告王延平对该证据的真实性没有异议，但是对本金数额有异议，本金应该是500,000.00元。被告农垦东盛房地产公司对该证据有异议，被告公司没有收到这笔钱，也没有给王延平做过担保。2016年8月29日，500,000.00元借款发生时被告王延平是该公司的法定代表人，但是没有用于公司经营，都是个人花销。2019年9月16日签订该借款合同时，被告王延平已经不是东盛公司的法定代表人。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3.原告汲国明提供的证据3:2015年7月27日的房产抵押借款合同、抵押物清单、2015年7月27日的借款借据、2015年7月27日的收款收据，证明2015年7月27日被告王延平向原告汲国明借款，借款合同和收款收据都是同一笔款项。被告王延平质证认为，证据上的签名是被告王延平签的，但该笔借款存在先行扣除利息的问题。被告农垦东盛房地产公司质证认为，对借款不清楚，也没有用于公司经营。本院对该组证据的真实系、合法性、关联性予以确认；4.原告汲国明提供的证据4:2016年6月23日的借条一份、收据一份，证明被告王延平于2016年6月23日向原告汲国明借款200,000.00元。被告王延平对该组证据的真实性没有异议，但要求提供银行取款记录和转账凭证；被告农垦东盛房地产公司质证认为，对该笔借款不清楚，没有用于公司经营。本院对该组证据的真实系、合法性、关联性予以确认；5.原告汲国明提供的证据5：银行流水3张，证明2015年7月27日分三笔转账150,000.00元，2015年7月31日转账60,000.00元、分4笔转账200,000.00元，2015年7月20日体现100,000.00元；2016年6月23日转账给被告王延平的债权人200,000.00元。被告王延平质证认为，2015年7月20日的100,000.00元现金未给付，因为500,000.00元借款发生时扣除了3个月利息，实际交付410,000.00元。被告农垦东盛房地产公司质证认为，对借款事实不清楚，借款没用于公司经营。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；6.被告王延平提供的证据1：还款清单、转账记录，证明被告王延平已偿还借款本金22万元；原告汲国明对证据本身及还款数额没有异议，但偿还的是利息，不是本金。被告农垦东盛房地产公司对该证据没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；7.被告王延平提供的证据2：借款合同（同原告汲国明出示），证明2019年10月20日起以月利2分计息；《借款合同》第七条约定，签订此协议一周内原告汲国明申请法院查封的所有门市全解封，如未解封，则视为违约，原告汲国明支付被告王延平违约金500,000.00元。《借款合同》上虽然约定的借款本金是700,000.00元，但是实际上借款本金是500,000.00元。2019年4月原告汲国明起诉被告王延平的借款数额为1,910,000.00元，同时按照2分利计息，当时因扫黑除恶专案组来齐齐哈尔，专门整治套路贷，原告汲国明和被告王延平商量，说给抹一点，不要去举报，当时被告王延平也不明白，就签了该借款合同，后来才回到原告汲国明属于高利贷。原告汲国明对该证据的真实性没有异议，不认可被告王延平的陈述。2019年4月，原告汲国明起诉时，被告王延平答应2019年10月20日全部还款，所以原告汲国明申请撤诉并重新签订该借款合同。被告农垦东盛房地产公司质证认为，该笔借款没有用于被被告公司经营，被告公司不同意承担责任。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；8.被告王延平提供的证据3：借据一份，证明2016年8月29日，被告王延平在汲国明处借款500,000.00元，当时双方并未约定利息。原告汲国明对该证据的真实性没有异议，该份借据在被告王延平手中，是因为后期被告王延平又向原告汲国明借款，被告王延平先出具了这张借条，但是原告汲国明并没有将款项出借给被告王延平，被告王延平就将这张借据拿走了。原告汲国明与被告王延平之间的那笔借款发生在2015年7月27日，不是发生在2016年8月29日。被告农垦东盛房地产公司对该证据没有异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；9.被告王延平提供的证据4：原告汲国明诉讼材料一份（包括诉状、传票、举证通知书、查封裁定书、民事裁定书）、原告汲国明出具的证明一份，证明原告汲国明曾于2019年4月，就本案所涉事实起诉被告王延平，虽然借款本金实际只有500,000.00元，但原告汲国明起诉金额为1,910,000.00元及利息，后因害怕被严打套路贷而撤诉，此次起诉本金为700,000.00元及利息300,000.00元，两次起诉数额不一致，说明原告汲国明诉状所诉借款数额虚假，涉嫌套路贷。原告汲国明对该证据的真实性没有异议，但是撤诉不是因为扫黑除恶，是因为原告王延平答应2019年10月20日前偿还原告汲国明欠款。被告农垦东盛房地产公司对该证据没有异议。本院对该证据的真实性予以确认；10.被告王延平提供的证据5：工商档案一份，证明被告王延平于2014年10月26日担任公司的法定代表人，2018年9月14日免去其公司法定代表人的职务，由王丽梅担任公司法定代表人。原告汲国明对该证据的真实性及证明问题没有异议，但被告王延平是2018年被免去的法定代表人职务，涉案两笔借款发生在其任职期间，款项也用于公司经营，所以被告王延平、农垦东盛房地产公司应共同承担还款义务。被告农垦东盛房地产公司对该证据没有异议，但借款没有用于公司经营，属个人借款。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月27日，被告王延平向原告汲国明借款500,000.00元，约定月利率5%；2016年6月23日，借款2000,000.00元，约定月利率6%。2015年12月4日至2018年2月13日，被告王延平偿还原告汲国明借款利息220,000.00元。2018年10月29日，原告汲国明与被告王延平重新签订一份借款本息对账结算清单，并加盖被告农垦东盛房地产公司公章，约定：“起于2015年7月27日，截止到2018年10月29日，汲国明借给王延平本息累计1,910,000.00元。用于承建齐齐哈尔市种畜场吉祥家居小区；付款方式（包括现金、转账）自本借款结算清单之日（除之前原始抵押物不变）。其它出借人与借款人所有借条、收条、转账单据等凭证均不再作为双方借款、还款的结算依据，全部予以废除。本借款结算清单自借款人签字时生效。借款人承诺自本借款结算清单生效之日起还清本结算清单全部借款本息。如未能还清全部借款本息，借款人自愿向出具人支付累计金额逾期2%元利息计算”。2019年9月16日，原告汲国明与被告王延平就两笔借款共计700,000.00元又重新签订一份借款合同，约定：乙方（汲国明）贷给（甲方）700,000.00元，于2016年8月29日前交付甲方；借款利息共计300,000.00元，签订之日不在计息如过2019年10月20日没有偿还按2分利计息；借款期限为2016年8月29日；还款日期为2019年10月20日；还款方式为现金或房屋交付；保证条款，甲方以原门市作为抵押，甲方到归还贷款，抵押物取消；签订此协议一周之内申请法院查封的所有住宅门市全部解封，如乙方没有对查封的房产解封，视为乙方违约，乙方支付甲方违约金500,000.00元；签订此协议后，之前所有的借款协议、合同等相关材料全部作废等。现原告汲国明诉至法。另查明，被告王延平于2014年10月26日至2018年9月14日担任被告农垦东盛房地产公司的法定代表人，两笔借款共计700,000.00元发生在上述期间内。本院认为，被告王延平向原告汲国明借款700,000.00元的事实成立，被告王延平应承担偿还借款本息的义务。因双方约定的利息计付标准过高，应依法调整为不超过年利率24%。同时，两笔借款共计700,000.00元均发生在被告王延平担任被告农垦东盛房地产公司法定代表人期间，且借款用于被告农垦东盛房地产公司承建的齐齐哈尔市种畜场吉祥家居小区，故原告汲国明要求被告王延平、农垦东盛房地产公司共同承担偿还义务的请求应予支持。被告王延平诉前偿还的220,000.00元依法应视为偿还的是利息而不是借款本金但应予以扣减。根据被告王延平与原告汲国明2019年9月16日签订的借款合同“借款利息共计300,000.00元，签订之日起不在计息，如果2019年10月20日没有偿还按2分利计息”的约定，300,000.00元利息的约定未超过法律规定的利息约定标准，扣减掉已履行的220,000.00利息，被告王延平、农垦东盛房地产公司应共同给付原告汲国明借款本金700,000.00元，2019年10月20日（含2019年10月20日）前的利息80,000.00元；关于2019年10月21起至款项履行时的利息，因该案系2020年8月20日前立案，故应按原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行，按约定的年利率24%计付利息。另被告王延平认为500,000.00元借款存在先行扣除利息的抗辩等缺少证据支持，不予采信；被告农垦东盛房地产公司认为其不应承担偿还责任的抗辩缺少事实与法律依据，亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王延平、齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司共同给付原告汲国明借款本金70,000.00元，利息315,200.00元（截至2020年12月21日，此后利息按照年利率24%计算至给付之日止）；二、驳回原告汲国明的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,936.80元，由被告王延平、齐齐哈尔农垦东盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹玉红审判员  梁玉华审判员  王静可二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴楠楠