wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14339号原告：孙娟，女，汉族，1972年3月10日出生，住济南市委托诉讼代理人：王胜军，山东居高律师事务所律师。被告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：黄毅，董事长。委托诉讼代理人：栗兴民，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，山东京鲁律师事务所实习律师。原告孙娟与被告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告孙娟及其委托诉讼代理人王胜军，被告湖南天雁公司的委托诉讼代理人栗兴民、张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2015年8月至2019年12月期间的工资差额28702.89元；2.诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求第1项为：判决被告支付原告2015年8月至2019年12月期间的生活费差额28702.89元。事实与理由：原告1988年10月份入职济南轻骑第一装配厂(后变更为济南轻骑摩托车股份有限公司)，后与济南轻骑摩托车股份有限公司签订无固定期限劳动合同，在单位任烤漆工，2015年8月底，因原告不同意签订平移合同，湖南天雁机械股份有限公司让我们强制离岗。后被告通过报纸公告的方式，解除与原告的劳动合同，原告不服，后经仲裁、诉讼，2017年11月3日济南市中级人民法院作出(2017)鲁01民终5865号民事判决书，撤销了被告违法解除与原告劳动合同的决定。随后原告与在济南的其他同事要求被告继续履行劳动合同支付工资、补缴社保和公积金，但被告对在济南职工的合理要求置若罔闻。被告2015年8月至今，每个月发放给原告的款项数额明显低于最低工资标准，也明显低于已生效判决显示的被告单位月平均工资4008元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，鉴于目前法院裁判认为被告应向员工支付款项性质为生活费差额，为了减少诉累，望判如所请，同时原告保留另行要求被告按照劳动合同约定支付低于最低工资标准部分25％的经济补偿的权利。湖南天雁公司辩称，一、原告系没有提供正常劳动的待岗人员，被告依法应向其发放基本生活费，而不是工资。原告主张被告向其支付2015年8月至2019年12月的工资差额28702.89元，无事实和法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定，工资是劳动者在用人单位参加或提供劳动获得的劳动报酬，是对正常提供劳动的劳动者支付的对价。《山东省企业工资支付规定》第三十一条：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”被告前身是济南轻骑摩托车股份有限公司，该公司2012年资产置换，迁址湖南，名称变更为被告。因为被告各项客观情况发生了巨大变化，当时在政府协调下对劳动者进行了调整和重新安置，有1000多人已经妥善安置，尚有100余人执念不接受安置，劳动关系不予续接至济南轻骑摩托车有限公司或者买断，这部分人员不得不待岗。本案原告孙娟就属于未接续人员之一，系待岗人员，故其主张被告向其支付2015年8月至2019年12月的工资差额28702.89元，无事实和法律依据。二、依据上述规定，被告应当按照不低于当地最低工资标准的70%向原告支付基本生活费。2015年8月至2019年12月期间内的基本生活费，被告在扣除社会保险、住房公积金个人应承担部分后，已经足额发放给原告。综上所述，被告认为，原告诉讼请求无事实和法律依据，也无证据支持，不成立。恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。补充答辩：对原告变更诉讼请求行为有异议，原诉讼请求为工资差额，现变更为生活费，实际上变更了本案主张款项的性质，不属于可以变更诉讼请求的事项，应另案起诉。其次，被告已足额向其发放了基本生活费，不存在差额。原告变更的诉讼请求无事实和法律依据。该变更后诉讼请求未经仲裁程序，不符合相关法律程序。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：孙娟系原济南轻骑摩托车股份有限公司职工。2012年济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁公司，并决定其在济员工与济南轻骑摩托车有限公司接续劳动关系。2015年8月，济南轻骑摩托车股份有限公司通过报纸公告的形式通知孙娟办理劳动关系接续手续，后因孙娟未办理该手续，2016年6月22日，湖南天雁公司通过报纸公告与孙娟解除劳动合同。孙娟向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出裁决，裁决撤销湖南天雁公司做出的解除劳动合同决定。湖南天雁公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至法院，一审法院判决驳回湖南天雁公司要求确认与孙娟劳动合同解除的诉讼请求。湖南天雁公司不服该判决，提起上诉。济南市中级人民法院做出（2017）鲁01民终5865号民事判决书，驳回湖南天雁公司的上诉，维持原判。2020年7月15日，因工资发放问题，孙娟向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决湖南天雁公司向孙娟支付2015年8月至2019年12月期间的工资差额28702.89元，该委做出济劳人仲案（2020）第516号仲裁裁决书，驳回孙娟的仲裁请求。孙娟不服该裁决，在法定期限内诉至本院。湖南天雁公司未提起诉讼。本院认为，孙娟在仲裁阶段提出的仲裁请求为要求湖南天雁公司支付工资差额28702.89元，本案中孙娟变更诉讼请求主张生活费差额28702.89元，其主张变更了款项的性质，但其计算方式仍然为工资差额，且数额未有变化，孙娟提供的证据不足以证明其在湖南天雁公司作出解除劳动合同前和2017年10月30日济南市中级人民法院作出的（2017)鲁01民终5865号民事判决书发生法律效力后提供正常劳动的事实，其要求湖南天雁公司支付2015至2019年期间的工资差额28702.89元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告孙娟向被告湖南天雁机械股份有限公司主张支付2015年8月至2019年12月期间的工资差额28702.89元的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告孙娟负担。本判决为终审判决。审判员  李兰霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  亓 瑞
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初312号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人余国刚，男，1977年12月11日出生，汉族，中共党员，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市高新区。因本案，于2020年8月24日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月24日经襄阳市高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检一部刑诉（2020）333号起诉书指控被告人余国刚涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张焕川、石前出庭支持公诉。被告人余国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年8月14日22时30分许，在本市高新区团山镇红星国际香榭里小区5号楼一单元，被告人余国刚与楼上402住户被害人蔚某1因邻里纠纷发生争吵，继而升级双方厮打，厮打过程中，被告人余国刚用拳头击打被害人蔚某1面部，致被害人蔚某1左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人蔚某1损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人余国刚与被害人蔚某1达成调解协议，被害人蔚某1向被告人余国刚出具谅解书。公诉机关认为，被告人余国刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人余国刚判处有期徒刑一年，缓刑二年，后调整量刑为有期徒刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、调解协议书、收条、证明、被告人余国刚基本信息表等书证；证人张某、袁某、蔚某2、杨某、王某1证言；被害人蔚某1的陈述；被告人余国刚供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实。被告人余国刚对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人余国刚案发后赔偿被害人蔚某1人民币13.5万元。本院认为，被告人余国刚构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人余国刚主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人余国刚认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人余国刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年2月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马洪斌二〇二〇年十二月四日书记员  张家琪
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执605号之三申请执行人：山东和润控股有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区渤海十八路丰泽御景商业街20-131，统一社会信用代码：91371600MA3M5M7N2Y。法定代表人：李强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李群，山东民杰律师事务所律师。被执行人：滨州舜庚文化传播有限公司，住所地：滨州市渤海十九路587号领域尚城，统一社会信用代码：913716006931407935。法定代表人：沙东。被执行人：沙东，男，1973年12月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：孙鲁梅，女，1974年5月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请执行人山东和润控股有限公司与被执行人滨州舜庚文化传播有限公司、沙东、孙鲁梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1691民初1034号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金200万元、利息71万元、律师代理费9万元、违约金10万元及逾期利息，并承担案件受理费、保全费19600元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务报告财产；2.已向将被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；3.多次网络查控，共划拨被执行人银行存款30771.35元；4.查封了被执行人沙东名下鲁ＭＥ××××号汽车，查封届满时间2022年10月12日，现尚未实际控制；5.冻结被执行人孙鲁梅名下的公积金账户，截止2020年10月15日账户余额为148755元，现不符合提现条件，冻结届满时间2023年10月13日；6.划拨被执行人沙东在富德生命人寿股份有限公司滨州中心支公司投保的单编号为P000000039915704的保险现金价值6071.47元；7.划拨被执行人沙东在中国平安保险股份有限公司滨州中心支公司投保的保单编号为P116100003232558的保险现金价值64925.68元；8.轮候查封了被执行人沙东、孙鲁梅名下位于滨州市××路××号××商城××号楼××楼××，查封届满时间2023年7月13日。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，本次终结程序的依据及法律后果等。本院认为，本院在穷尽了财产调查措施后未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的法定义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  董志霞审判员  张 莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑 蓉
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初7249号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地诸城市密州东路2号，统一社会信用代码：913707828697155122。 代表人：李军，行长。 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务律师。 被告：臧金资，男，1987年10月2日生，汉族，住山东省诸城市。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行（以下简称：建行诸城支行）与被告臧金资金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行诸城支行的委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼，被告臧金资经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行诸城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告臧金资支付原告建行诸城支行截至到2020年8月27日尚未偿付的借款本金18100元，罚息4709.36元，利息864.7元共计23674.06元及后期利息、罚息（以尚金额为基数，自2020年8月27日起至实际支付之日止，按约定的计算方式计算利息、罚息）；2.请求本案全部费用由被告臧金资负担。事实和理由：2017年4月10日、2017年5月24日臧金资分两次向中国建设银行股份有限公司诸城支行借款，借款种类为“快e贷”，借款期限均为一年，中国建设银行股份有限公司诸城支行依约及时发放贷款，借款到期后臧金资未按约定履行还款义务，截至到2020年8月27日尚未偿付的借款总金额为23674.06元，臧金资的违约行为已经危及中国建设银行股份有限公司诸城支行的债权。 臧金资未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日、2017年5月24日，被告分两次通过网上申请“快e贷”向原告借款，双方以“快e贷”借款合同及“快e贷”借款合同一般约定条款对双方权利义务进行了约定，两笔借款额度分别为153000元、2800元，借款期限分别为2017年4月10日至2018年4月10日、2017年5月24日至2018年5月24日；合同另对还款方式、借款利率、违约责任等进行了约定。原告于2017年4月10日向被告发放借款15000元，于2017年5月23日向被告发放借款300元，于2017年5月27日向被告发放借款2800元。到期后，被告未按约定履行偿还义务，至2020年8月27日，尚未偿付原告借款本金18100元、罚息4709.36元、利息864.7元共计23674.06元。 本院认为，原、被告签订的“快e贷”借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告发放贷款，而被告逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告臧金资经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告臧金资于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金18100元、罚息4709.36元、利息864.7元共计23674.06元（利息、罚息计算至2020年8月27日）以及自2020年8月28日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取计196元，申请保全费257元，均由被告臧金资负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王全昌
64北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11470号原告：杨康,男,1989年12月12日出生,汉族,住河北省保定市满城区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨健，男，1991年6月6日出生，汉族，杨康的弟弟，住河北省保定市。公民身份号码：×××。被告：顾忠其,男,1970年05月05日出生,汉族,住浙江省嘉善县。公民身份号码：×××。原告杨康与被告顾忠其民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼，被告顾忠其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月27日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限4天，自2016年4月27日至2016年5月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591577575122002343。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨康与顾忠其于2016年4月27日签订的借款协议（协议编号：591577575122002343）无效；二、顾忠其于本判决生效后七日内返还杨康借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月27日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞-2--1-
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12087号原告：文艳霞，女，汉族，1974年6月7日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：罗德会，长沙市天心区兰天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗红梅，长沙市天心区兰天法律服务所法律工作者。被告：长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校三楼。法定代表人：李兴林，系公司董事长。委托诉讼代理人：王腊新，男，汉族，1969年2月25日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，系公司员工。被告：长沙新绘声网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意二路111号中信城市广场1-4号栋127房。法定代表人：邹楠,系公司执行董事。委托诉讼代理人：肖锦莲，湖南嘉麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广涛，湖南嘉麟律师事务所实习律师。第三人：长沙云枫商业管理有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路516号恒泰商业广场5栋-1层-102房。法定代表人：李晓曦，系公司执行董事。原告文艳霞诉被告长沙恒泰房地产开发有限公司、被告长沙新绘声网络科技有限公司、第三人长沙云枫商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年9月9日立案受理。原告文艳霞于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙恒泰房地产开发有限公司、被告长沙新绘声网络科技有限公司、第三人长沙云枫商业管理有限公司的起诉。本院审查认为，原告文艳霞撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文艳霞撤回对被告长沙恒泰房地产开发有限公司、被告长沙新绘声网络科技有限公司、第三人长沙云枫商业管理有限公司的起诉。本案案件受理费80元，由原告文艳霞负担。审判员  颜宇二〇二〇年十二月三十一日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：城步苗族自治县鸿丰木业有限公司,住所地湖南省城步苗族自治县丹口镇太平村**。法定代表人：谢先保，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁斌，该公司副经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：城步苗族自治县河口水电站，住所地湖南省城步苗族自治县丹口镇沉江渡杨家坪。负责人：方龙清，该电站站长。委托诉讼代理人：刘伟时，湖南屈平律师事务所律师。再审申请人城步苗族自治县鸿丰木业有限公司（以下简称鸿丰木业）因与再审申请人城步苗族自治县河口水电站（以下简称河口水电站）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿丰木业申请再审称，1.在一审审理期间，河口水电站持续侵权行为致鸿丰木业财产全损事实。由于河口水电站多次违法超警戒线水位蓄水引起河水暴涨，导致鸿丰木业分别于2015年5月18日、2018年8月16日、2019年2月11日、2019年7月8日遭受不同程度的财产损失。期间，双方多次进行协商，并签订了一份《谅解意见备忘录》，河口水电站先垫付30万元，其余维修损失暂由鸿丰木业垫付，总损失待鉴定或向人民法院主张权利时再议。由于资金缺口过大，鸿丰木业要求河口水电站提高垫付资金，但河口水电站拒绝支付。此外，在一审审理期间和重审期间，由于河口水电站的违规操作，鸿丰木业就其所遭受的损失向一审法院请求重新鉴定损失并增加诉讼请求，但一审法院均未予采纳。且一审法院在案件发回重审后，于2019年12月26日作出与原一审判决雷同的判决，致使鸿丰木业财产全损的诉求被搁置，再次被迫上诉湖南省邵阳市中级人民法院。2.湖南省邵阳市中级人民法院上诉审程序违法。首先，搁置申请违法事实。鸿丰木业多次向二审法院申请全损鉴定，但直至终审判决作出后，二审法院也未对鸿丰木业提出的鉴定申请依程序做出支持或不支持的决定，属于程序违法。其次，审判员一人问话未开庭审理程序错误。该审理行为具有违法性，应当予以纠正。3.一审、二审法院违背客观事实证据采信错误、混淆河口水电站的侵权事实。4.终审判决书分责不公，严重损害鸿丰木业一方民事权益。鸿丰木业在案涉财产受损中没有任何过错，不应当承担50%的过错责任，理由如下：不可抗力因素不成立；河口水电站管理失职；河口水电站违法蓄水。综上，请求：1.依法再审撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终684号民事判决。2.依法再审纠错改判，一、二审全部诉讼、鉴定等费用双方依责承担。河口水电站申请再审称，二审适用法律错误。二审法院在没有新证据证明河口水电站有新的侵权行为的情况下，裁定河口水电站应多支付鸿丰木业6个月的损失，未能做到公平判案。综上，请求：1.撤销二审判决，维持一审判决。2.一审、二审诉讼费由鸿丰木业承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.原审程序是否违法；2.责任划分是否恰当；3.可得利润损失计算是否错误。关于焦点一，原审程序是否违法。再审申请人鸿丰木业主张原审程序违法有两点，其一认为原审法院对于其重新鉴定申请未予准许程序违法。其二认为二审法院未公开开庭审理，通过问话代替庭审，程序违法。对于第一点，本案再审申请人鸿丰木业起诉的理由是因再审申请人河口水电站未批先建、未经验收擅自蓄水发电，造成其厂房于2015年5月18日被淹，以此要求赔偿损失。但重新鉴定申请是因后续发生的新的侵权行为，产生新的损害事实，并不是同一行为造成的持续性损害后果，系另一法律关系，其后续被水淹的原因、原因力大小等均需要另行举证质证才能认定，故本案不属于必须合并审理的情形，原审法院未准许其重新鉴定并无不当。再审申请人鸿丰木业可以就其损害另行主张权利。对于第二点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院在经过阅卷和调查，询问当事人后，认为不需要开庭的，可以进行书面审理。故二审法院未开庭审理，程序合法。关于焦点二，责任划分是否恰当。根据查明的事实，本案发生在普降大暴雨的恶劣天气，导致山洪暴发。鸿丰木业在本案审查过程中提交了一份《扶城河城步县河段河道管理范围线划定图》，拟证明河口水电站原审提交的图是虚假证据，但该两份图均由行政部门盖章，不能证明原审提交的图系虚假证据，且鸿丰木业将厂房和仓库修建在河道管理范围内未经河道主管部门批准是客观事实，故其自身的行为是本案损害发生的原因之一。河口水电站案发时未经验收即擅自蓄水发电，洪水暴发无法打开拦河坝底孔泄洪，自控翻板坝也不能打开，导致洪水溢坝而出，亦是本案损害发生的原因之一。这三方面原因综合作用导致了本案的损害后果。原审因无法确定各自原因力的大小，酌定双方各承担50%的责任并无不当，可予维持。关于焦点三，可得利润损失计算是否错误。侵权事实发生后，河口水电站出资30万元用于鸿丰木业恢复生产，原审考虑恢复生产需要一定时间，酌情认定6个月左右的恢复生产时间并无不当。原审认定停产损失计算至2016年9月底可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回城步苗族自治县鸿丰木业有限公司和城步苗族自治县河口水电站的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴宇容
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1576号 上诉人（原审被告）：龚碧玲，女，1989年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈志军、陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许国荣，男，1952年8月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住霞浦县。 委托诉讼代理人：伍孝信、苏慧琴，福建建达（霞浦）律师事务所。 上诉人龚碧玲因与被上诉人许国荣与企业有关的纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初2577号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 龚碧玲向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回许国荣的诉讼请求。事实及理由：1、霞浦县金洋农业专业合作社成立于2014年3月，期间没有解散注销，2017年社员均是受让原社员出资成为合作社社员的，社员出资在2014年的原始成员中就已完成出资，2017年的社员出资是社员之间的出资转让，一审法院将受让出资的社员作为新的认缴出资社员，属认定事实错误；2、霞浦县金洋农业专业合作社初始社员出资是实缴出资而非认缴出资，并且已经出资到位；3、龚碧玲系受让原社员出资而获得社员资格和出资，并不是作为吸纳或新申请加入的新社员，一审法院将原实际出资作为新认缴出资，是错误的；4、2017年入社后，许国荣作为合作社理事长实际掌握和控制合作社并持有合作社的财务凭证，其应当向法院提交社员账户和财务会计报告，以证明龚碧玲已经完成出资。一审法院就此存在适用法律错误和举证责任分配错误。 许国荣辩称，1、龚碧玲以2014年出资人及出资额系原始出资并已经完成，缺乏事实依据；2、2017年4月吕朝斌、余华玲、肖阿栋转让成员出资，将其中出资的275万转给许国荣、15万转给郑永忠、10万转给龚碧玲，2017年的社员出资是社员之间的出资转让，该上诉主张与事实不符；3、龚碧玲既然主张已履行出资义务，那么就应该对该法律关系的存在承担举证责任，一审法院将该项举证责任分配给龚碧玲并无不当；4、本案系农民专业合作社社员出资纠纷，对社员应履行出资义务，一审法院基于事实并适用《中华人民共和国农民专业合作社法（2006）》及《中华人民共和国农民专业合作社法（2017）》相关规定判决并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 许国荣向一审法院提出诉讼请求：龚碧玲立即履行全部出资义务10万元。 一审法院认定事实：霞浦县金洋农业专业合作社成立于2014年3月，合作社基本由社员郑进金出资150万元、龚惠秋出资100万元，邱长雄出资50万元、董世华出资100万元，郑新星出资100万元。2015年7月郑进金转让成员资格，将出资的150万元，100万元转给戴官灼，50万元转给邱长雄；龚惠秋出资100万元转给吕朝斌，董世华出资100万元转给肖阿栋，郑新星出资100万元转给俞华玲。2017年4月吕朝斌、余华玲、肖阿栋转让成员资格，将出资款的275万元转给许国荣，15万元转给郑永忠，10万元转给龚碧玲。根据《内资企业登记基本情况表》，2017年4月12日戴官灼、邱长雄、许国荣、郑永忠、龚碧玲成立霞浦县金洋农业专业合作社，登记成为该社成员，许国荣为法定代表人。登记信息体现，龚碧玲以货币出资，应出资额10万元。2017年4月12日合作社成员制定的《霞浦县金洋农业专业合作社章程》第三十三条规定：“本社成员认缴的出资额，需在1个月内缴清”。2018年1月28日新修订的《章程》第十三条第（二）项规定：“按照章程规定向本社出资”。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年4月12日戴官灼、邱长雄、许国荣、郑永忠、龚碧玲共同成立霞浦县金洋农业专业合作社，并经登记，龚碧玲已登记成为该合作社成员，2017年4月12日合作社成员制定有《霞浦县金洋农业专业合作社章程》，合作社成员应共同遵守。许国荣提供的证据可以明确已足额缴纳出资额275万元。根据内资企业登记信息龚碧玲应出资10万元，合作社成员许国荣认为龚碧玲2017年5月12日至今没有将出资款汇入合作社户头，应有义务立即缴纳；龚碧玲认为，内资企业登记体现的出资信息应为实缴出资，而不是认缴，其资金已实际缴纳。2017年4月12日整合后的合作社新成员应按照新章程履行权利义务，龚碧玲认为出资款10万元已实际缴纳，应提供缴纳出资款相应的凭证票据，不能仅凭企业登记信息证明已实际缴纳，龚碧玲的主张依据不足，不予支持。故，许国荣的主张符合法律规定，应予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国农民专业合作法》第十条、第十八条第一款第（二）项规定，判决：龚碧玲应于判决生效后十日内向霞浦县金洋农业专业合作社缴纳成员出资款10万元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由龚碧玲负担。 到庭当事人除了对“霞浦县金洋土地流转专业合作社成立于2014年2月28日，2014年3月3日变更为霞浦县金洋农业专业合作社，2017年4月12日合作社法定代表人、出资成员发生变更”予以确认外，对一审法院认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第十三条第一款的规定，农民专业合作社成员可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地经营权、林权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产，以及章程规定的其他方式作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。本案双方当事人对于霞浦县金洋土地流转专业合作社的社员均是以货币出资并无异议，应当得到确认。作为该合作社的成员，应当按照上述法律的规定及合作社章程的约定及时、足额地缴纳出资，根据2017年4月12日成员大会一致通过的合作社章程的约定可以明确，龚碧玲应当出资为10万元，其应当于认缴出资后一个月内缴清，但是至今为止龚碧玲未能提供证据证明其已经按时足额缴清上述出资，故其负有向合作社缴清10万元出资的义务。《中华人民共和国农民专业合作社法》并无成员出资可以转让、受让的规定，且作为农民专业合作社社员在主体上存在诸多限制，该人身权利不存在可以转让、受让的情形，因此，龚碧玲认为其系通过受让原成员出资的方式成为新成员的主张，缺乏充分的事实及法律依据，不应得到支持。 本院认为，龚碧玲作为霞浦县金洋土地流转专业合作社成员，负有缴清出资10万元的义务，其未能及时足额缴清出资，应承担相应的责任。 综上所述，本院认为，龚碧玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人龚碧玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 刘为河 审判员 罗文君 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 周梦然 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2327民初1289号 原告：贵州通用水利电力工程有限公司，统一社会信用代码：91520100214480679H，住贵州省贵阳市高新区湖滨路**时光俊园(2：3)栋****。 法定代表人：沈禹泓，职务：公司执行董事兼总经理。 原告：贵州同盛建筑设计有限公司，统一社会信用代码：91520100750193200M，，住贵州省贵阳市观山湖区商业金融区内建勘大厦 法定代表人：朱志强，职务：公司董事长。 原告：贵州地矿基础工程有限公司，统一社会信用代码：91520000214417311Q，，住贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**附**金阳汇城大厦 法定代表人：陈寿稀，职务：公司董事长兼总经理。 被告：册亨县双江镇人民政府，，地址：册亨县双江镇街上 法定代表人：阳建刚，职务：镇长。 本院于2020年11月26日立案审理了原告贵州通用水利电力工程有限公司、贵州同盛建筑设计有限公司、贵州地矿基础工程有限公司诉被告册亨县双江镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，因原告贵州通用水利电力工程有限公司、贵州同盛建筑设计有限公司、贵州地矿基础工程有限公司未在法定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告贵州通用水利电力工程有限公司、贵州同盛建筑设计有限公司、贵州地矿基础工程有限公司未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告贵州通用水利电力工程有限公司、贵州同盛建筑设计有限公司、贵州地矿基础工程有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  罗国诵 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 娟
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3107号原告：梅州市鸿云物业管理有限公司，住所地：广东省五华县××××××××××鸿云花园正门第二层。统一社会信用代码：91441424MA4WBGH05M。法定代表人：李某1。被告：蓝拥军，男，1977年3月23日出生，汉族，公民身份证号码：441××××××××××××974，住广东省五华县×××××××××××××××××。原告梅州市鸿云物业管理有限公司诉被告蓝拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告梅州市鸿云物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市鸿云物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市鸿云物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告梅州市鸿云物业管理有限公司负担。审判员  张伟军二〇二〇年十二月十七日书记员  张梦宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初4098号   原告：吉林市恒大永盛房地产开发有限公司住所地：吉林市昌邑区理春中街777号恒大华府销售中心   102室。   法定代表人：胡某：总经理   被告：成某，身份证亏码：220121197502043116，通讯地址：吉林市昌邑区桦皮厂镇七委四组，联系电话：136XXXXXXXX   原告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司与被告咸纪丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。   吉林市恒大永盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付因逾期付款给原告造成的利息损失155488.67元（以560000元为基数，自2014年3月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率，五年期以上为4.9％计算为147871.11元；自2019年8月20日起至2019年12月17日止，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率，一年期为4.15％计算为7617.56元，两阶段合计155488.67元）；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。2014年3月30日原被告签订《吉林·恒大华府楼宇认购书》约定被告购买原告开发建设的吉林××府房，房屋面积136.71平方米，总价款934629元，付款方式为按揭付款。被oo呢告于同日支付了首期房款364629元，余款56万元由银行提供按揭贷款。但认购书签订后，56万元银行贷款我公司一直未收到。2016年3月被告向我公司提出解除本认购书，双方未协商一致，后被告于2018年12月向法院提起诉讼，于2019年2月自行撤诉。2019年6月被告再次起诉另行主张履行本认购书，并于2019年12月17日将余款56万元转入我公司账户，至此，被告才将全部购房款支付完毕。很据《认购书》第二条第2款约定，被告须在2014年3月0日前将银行贷款按揭手续办理完毕，但该笔债务被告直至（08年12月17日才履行完毕，依据《合同法》107条、113条乙规定，被告应当承担其逾期付款期间给原告造成的利息损失。故此，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。   咸纪丰辩称，（答辩意见）   经审理查明：   一、……。   二、……。   以上事实有原告提交的（起诉方证据），被告提交的（应诉方证据）等证据及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   （裁判理由）   （法条依据）   （裁判结果）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1705.00元，由吉林市恒大永盛房地产开发有限公司/咸纪丰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于（上级法院）。   （审判人员）     二〇二〇年十二月二十二日
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1754号申请执行人某银行。被执行人崔某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年7月31日作出的（2020）内0302民初1439号民事调解书，于2020年10月28日向被执行人崔某某发出执行通知书和财产报告令，责令其履行（2020）内0302民初1439号民事调解书及按最终执行标的确定的执行申请费。但被执行人崔某某未主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年12月22日对其发出限高令。因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十二日书记员  郝 哲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康路，女，1986年7月21日出生，土家族，住湖北省利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告康路信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告康路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告康路归还原告截止2020年10月18日的本金324,109.20元、利息27,951.31元、逾期还款违约金36,764.29元、分期付款手续费521.66元，合计389,346.46元，同时承担以本金为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年10月18日，被告累计欠款本金324,109.20元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告康路未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年10月18日，被告欠付浦发信用卡中心本金324,109.20元、利息27,951.31元、逾期还款违约金36,764.29元、分期付款手续费521.66元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康路应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年10月18日止的信用卡欠款本金324,109.20元；二、被告康路应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年10月18日止的利息27,951.31元、分期付款手续费521.66元、逾期还款违约金36,764.29元；三、被告康路应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,140.20元，减半收取计3,570.10元，由被告康路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16968号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市。法定代表人：李宇浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊文敏，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。被告：汕头市联高玩具实业有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：王岳丰。被告：李坚楠，男，1992年3月30日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀,该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告北京梦之城文化有限公司与被告汕头市联高玩具实业有限公司、被告李坚楠、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告北京梦之城文化有限公司因需补充证据，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十二月三十日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22646号原告：王金朝，男，1982年11月12日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：上海臻别实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘志国，总经理。委托诉讼代理人：许正勇，上海许正勇律师事务所律师。原告王金朝与被告上海臻别实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王金朝于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金朝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金朝负担。审 判 员 张劲松二〇二〇年十二月二十三日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49381号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：何越，男，北京东方园林环境股份有限公司法务经理。被告：艾迪，女，1981年6月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）与被告艾迪劳动争议一案，本院于2020年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何越、被告艾迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告无需支付被告奖金32600元。事实和理由：原告与被告未约定2017年奖金事项，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会要求原告支付被告2017年奖金，缺乏事实依据。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况被告于2019年12月13日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第08484号裁决书，裁决：一、北京东方园林环境股份有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付艾迪解除劳动合同经济补偿三万八千五百元；二、北京东方园林环境股份有限公司自本裁决书生效之日起五日内，支付艾迪二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日奖金三万二千六百元；三、驳回艾迪的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2016年8月22日。2、劳动合同期限：双方签订书面劳动合同。3、劳动关系解除时间：2019年12月6日。三、奖金情况艾迪主张东方园林支付其2017年个人奖金32600元，并提交《2017年度彩虹结果确认书》，东方园林公司对上述证据真实性不予认可。东方园林公司在朝阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，主张奖金根据公司统一规定，待核算后发放，发放时间及数额不确定。当庭认可根据考核和公司业绩基本上每年发放员工奖金，但公司方未能提交2017年艾迪考核相关证据。本院认为，东方园林公司虽主张艾迪2017年奖金待核算后发放，但未提交证据证明奖金的发放条件，故本院采信艾迪关于其奖金32600元的主张，东方园林公司应当支付艾迪奖金32600元。另，东方园林公司未就劳动仲裁裁决第一项提起诉讼，本院予以确认，故应当支付艾迪解除劳动关系经济补偿金38500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告艾迪自二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间奖金32600元；二、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告艾迪解除劳动合同经济补偿金38500元；三、驳回原告北京东方园林环境股份有限公司的全部诉讼请求。如果原告北京东方园林环境股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨京华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初3661号原告：蒋忠剑，男，汉族，1974年9月8日出生，住湖南省南县大通湖区。被告：蒋权，男，汉族，1989年9月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。原告蒋忠剑（以下简称原告）与被告蒋权(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元及逾期利息（以15万元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2015年12月14日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩。本院确认如下法律事实：原、被告系叔侄关系。被告因经营需要向原告借款。原告于2015年1月13日通过银行转账方式向被告支付15万元出借款。被告收款后于当日向原告出具《借条》，载明：今借蒋忠剑人民币15万元，于2015年12月13日归还，以上属实。但被告在上述借款期限届满后，未归还任何款项，原告多次催讨未果。上述事实，有原告提交的《借条》、个人活期明细信息等证据及原告的陈述予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告已经向被告支付了出借款本金15万元，双方之间已成立了合法有效的借款合同，受到法律保护。双方约定了还款期限，被告逾期未还已经违约，应当继续还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权要求被告支付逾期利息（以15万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2015年12月14日起计算至清偿之日止）。原告要求按上述利率的四倍计算逾期利息缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分具有事实与法律依据，本院相应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋权在本判决生效之日起三日内向原告蒋忠剑偿还借款本金15万元并支付逾期利息（逾期利息以15万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率从2015年12月14日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告蒋忠剑其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告蒋权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  杨新台二〇二〇年十二月三日代理书记员  彭 珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16698号原告：张小平，女，1964年11月17日出生。委托诉讼代理人：张洪伟，北京敦德律师事务所律师。被告：冯晖，女，1980年8月8日出生。原告张小平与被告冯晖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小平及其委托诉讼代理人张洪伟到庭参加了诉讼，被告冯晖经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张小平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金38000元；2.被告支付原告利息（以50000元为基数，自2018年11月13日起至2019年11月13日止，按年息5%标准计算的利息2500元；以38000元为基数，自2019年11月14日起至实际还清之日止，按年息8%标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系远亲关系。2018年11月13日，被告以公司需要用钱周转为由向原告借款50000元，借款期限为一年，被告承诺按照年息5%标准支付利息，到期连本带息归还原告。同日，原告通过银行转账方式向被告给付借款本金50000元。此后，被告仅于2019年10月8日还款5000元、于2019年11月13日还款7000元，未依约支付利息。2020年1月22日，原、被告就剩余本金38000元及利息进行重新约定，被告承诺2018年11月13日至2019年11月13日的利息为2500元、2019年11月14日起以38000元为基数按年息8%标准计算利息，全部本息于2020年3月31日前偿还。此后被告仍未依约还本付息，原告诉至法院，诉如所请。被告冯晖既未参加庭审，亦未进行答辩。原告向本院提供了借据、借条、银行账户流水明细、微信聊天记录、微信查询信息等证据。经审查，上述证据与原告陈述内容一致。因被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩以及质证的权利，本院对于原告陈述的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及其提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。被告应当偿还剩余借款本金38000元。因双方明确约定了借款期内具体的利息标准且不高于法律规定的保护上限，故原告主张被告支付相应利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告冯晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晖于本判决生效后十日内偿还原告张小平借款本金38000元；二、被告冯晖于本判决生效后十日内支付原告张小平利息（截至2019年11月13日为2500元；自2019年11月14日起至实际给付之日止，以38000元为基数，按年利率8%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元、公告费560元，由被告冯晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 古 悦二〇二〇年十二月二十九日书记员 赵思宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1423号原告：老诚一锅（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：戴金玲，总经理。委托诉讼代理人：李勤，北京志霖（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖律师事务所律师。被告：北京鲲之大餐饮服务有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园一区7号楼210底商。法定代表人：卜凤坤，职务不详。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司与被告北京鲲之大餐饮服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘丹书 记 员 董琪1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14960号原告:华淑芝，女，1980年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:刘纯尧，男，1987年2月11日出生，汉族，住贵州省水城县。原告华淑芝与被告刘纯尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告华淑芝到庭参加了诉讼。被告刘纯尧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华淑芝起诉要求：1、判令被告向原告偿还欠款10000元;2、被告向原告一次性支付上述款项逾期利息2000元;3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年2月12日,被告因资金困难向原告借款10000元人民币,约定尽快还清(支付宝转账,无借条)。至今未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要,都被被告以各种理由推脱;协商未果。而且被告换了手机号,并把原告微信拉黑,至此无法联系到被告,特诉至贵法院,望判如所请。被告刘纯尧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年2月12日，原告通过银行转账方式向被告转账10000元。原告通过微信要求被告还款未果。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原告向被告转账10000元，并佐以微信聊天记录证明向被告索要款项，结合原告自述事实，本院采信原告主张，认定原、被告双方存在10000元的借贷关系，故对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息一节，鉴于原告未出示证据证明双方约定了具体还款期限，故对于原告主张的逾期还款利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘纯尧于本判决生效之日起七日内偿还华淑芝借款本金10000元；二、驳回华淑芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及案件公告费(已实际发生为准)，由刘纯尧负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十二月三十日书记员  赵淼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12367号原告：韩永红,男,1968年9月28日出生,汉族,住北京市西城区。公民身份号码：×××。被告：李丛豪,女,1992年03月29日出生,汉族,住河南省中牟县。公民身份号码：×××。原告韩永红与被告李丛豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永红到庭参加了诉讼，被告李丛豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告韩永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月1日。三、借款基本情况：已实际到账12000元，借款期限10天，自2016年8月1日至2016年8月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626417006784026773。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认韩永红与李丛豪于2016年8月1日签订的借款协议（协议编号：626417006784026773）无效；二、李丛豪于本判决生效后七日内返还韩永红借款本金12000元并支付利息损失（以12000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月1日起计算至2019年8月19日止；以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回韩永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15605号原告：徐宁，男，1992年9月26日出生，汉族。被告：北京恒亚物业管理有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠嘉园6区。法定代表人：刘喜军，经理。原告徐宁与被告北京恒亚物业管理有限公司（以下简称恒亚物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告徐宁到庭参加了诉讼，被告恒亚物业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告房租5300元，赔偿违约金5800元、返还押金2900元。事实和理由：原被告于2019年9月20日签订房屋租赁合同，租赁期限自2019年9月20日至2020年9月19日，租金每月2900元，租金支付方式为押一付三，被告收取原告押金2900元。2020年4月24日，原告被被告告知收房并强制7日内搬离，原告于2020年4月25日搬离，且被告收回房屋，但被告并未按合同返还租金、赔付违约金、退还押金。被告恒亚物业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日，徐宁作为承租人（乙方）与北京恒亚房地产经纪有限公司作为出租人（甲方）签订房屋租赁合同，约定：承租房屋坐落于北京市通州区次渠家园5-3-605；租赁期限自2019年9月20日至2020年9月19日；租金标准每月2900元，采用押一付三的方式，分别于2019年9月20日、2019年11月20日，2020年2月20日、2020年5月20日交纳8700元；合同签订之日起，乙方向甲方支付租赁保证金2900元，卫生垃圾处理费730元，服务佣金1000元；租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；乙方应在合同到期后3日内携带押金条、合同、交付房屋租金收据、退房交割清单、自来水水费缴纳清单（注：不可缺少任何单据）向甲方退还押金，如逾期未来办理者视为自动放弃房屋押金；违约责任：租赁期内，甲方须提前收回房屋的，应提前30日通知乙方并积极给乙方调房，否则将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的200%支付违约金。除上述内容外，双方还约定了其他权利义务。徐宁提供的支付宝转账凭证显示其于2019年9月20日向被告转款11600元，于2019年11月19日转款8700元，于2020年2月18日转款8700元；并提交收据一份，以证明向被告支付2900元押金。另，徐宁提交2020年4月24日恒亚物业公司工作人员要求其搬家的通话录音及2020年4月25日徐宁搬家完成后，恒亚物业公司工作人员做退租验收时的录像。录像中双方陈述内容有：“恒亚物业公司员工：明天早上给你，咱俩一会儿加一下微信，明天早上你要是不来的话，我直接微信转给你。要不你就来，你再找合同。徐宁：你微信转我，就是说今天收房没问题，就退到今天二十五号是吧，这月四月二十五号？恒亚物业公司员工：我要验收没问题，明天就该退多少退多少钱……”庭审中，徐宁称按照双方沟通的意见，其于2020年4月25日搬离，并将门钥匙交付恒亚物业公司。另查，北京恒亚房地产经纪有限公司于2019年10月12日并更企业名称为北京恒亚物业管理有限公司。本院认为，当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告恒亚物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均有约束力，各方应按合同的约定履行各自的权利义务。本案中，徐宁依约交纳租金、保证金（押金），租赁期限内，恒亚物业公司要求徐宁提前腾退交付房屋，根据合同约定房屋租赁保证金除抵扣相关费用外，剩余部分应如数返还，故徐宁要求恒亚物业公司退还剩余租金及保证金的诉求，于法有据，本院予以支持，剩余租金本院根据原告交纳租金的数额及居住时间予以认定。关于违约金，双方在合同中约定租赁期内，恒亚物业公司须提前收回房屋的，除非提前30日通知徐宁并积极给调房，否则将按月租金的200%支付违约金，故徐宁要求恒亚物业公司按照租金200%支付违约金的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京恒亚物业管理有限公司给付原告徐宁剩余房屋租金5219元、押金2900元、违约金5800元，共计13919元，于本判决生效后15日内执行清；二、驳回原告徐宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告北京恒亚物业管理有限公司负担（原告徐宁已交纳），被告北京恒亚物业管理有限公司于本判决生效后15日内支付原告徐宁。起诉状和判决书公告费（以实际发生为准），由被告北京恒亚物业管理有限公司负担，于本判决生效后15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2715号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市普惠酒业集团有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：李瑜，系该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳存，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 再审申请人榆林市普惠酒业集团有限公司（以下简称普惠公司）因与被申请人李艳存股东资格确认纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 普惠公司申请再审称：1.原审判决认定基本事实不清，被申请人李艳存不具有该公司股东资格。2001年，李艳存参与制造假普惠春酒在子洲县销售，申请人得知后向公安机关报案。2002年6月2日，申请人召开股东会，作出了合法有效的股东会决议，并作出了【榆普发（2002)019】文件，没收李艳存的股权并将其开除。该次股东会的参会人数、表决人数以及通过比例完全符合《公司法》及公司章程，该文件合法有效，李艳存已经丧失普惠公司股东资格，不享有分红权益。2.二审判决关于公司身份股的分红方式认定有误。申请人从未按照基本股的股权分配方案分配过身份股的分红款。一审中，申请人提交的《关于改制安置费领利息情况的说明》及《说明》证明，李艳存的工龄折算为3132元，按照月利率1%计算，截止2016年底其身份股15年产生的利息为5625元，该证据有公司其他股东签字认可，对全体股东具有法律效力。即使判决对李艳存的身份股进行分红，也应当按照月利率1%计算，而非等同于基本股的分红方式。请求对本案进行再审，撤销一审、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，申请人在2002年6月2日作出股东会决议和榆普发（2002）019号文件，将被申请人李艳存的股权予以没收并将其除名，并据此主张被申请人已经丧失股东资格。但该有关除名并没收股权证的决议条款和文件已被人民法院生效判决确认无效，原审判决关于被申请人为申请人公司股东的事实认定正确，申请人关于被申请人李艳存不具有股东资格的再审请求无事实依据，依法不能成立。公司股东有权分取红利，本案双方当事人均认可李艳存享有基本股1股从2000年至2016年的分红35900元（已领取400元），申请人有关身份股转化为基本股的股东会决议形成于2002年，被申请人主张将其原持有的身份股3132元按照每股2000元的价格折合转化为基本股，即1.566股，符合前述股东会决议内容。由于申请人2002年至2016年间1股基本股的分红为34800元，则被申请人原所持身份股转化而来的1.566股对应的分红应为54496.8元，合计90396.8元（包括已领取的400元）。申请人关于以3132元为基数，按照月利率1%的标准给被申请人分红的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回榆林市普惠酒业集团有限公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年十二月九日 法官助理 吕 骋  书 记 员 宋瑞花 1
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2020）吉0183刑初435号公诉机关吉林省德惠市人民检察院被告人韩智伟，男，1981年10月4日出生于吉林省德惠市，汉族，大专文化，户籍所在地德惠市建设街新广委**，现住址德惠市，系德惠市市场监督管理局科员。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年9月2日被刑事拘留，于2020年9月11日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。辩护人李洪波，系吉林华航律师事务所律师。德惠市人民检察院以德检二部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人韩智伟犯信用卡诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院指派检察员董海燕出庭支持公诉，被告人韩智伟及辩护人李洪波到庭参加诉讼，现已审理终结。德惠市人民检察院指控：2016年6月16日，被告人韩智伟在中国民生银行股份有限公司长春分行办理了卡号为×××的信用卡,该卡激活使用一段时间后，因丢失申请了重新补办,卡号为×××。被告人韩智伟于2016年7月25日开始使用该信用卡并透支，截止2020年4月30日被告人韩智伟累计透支本金人民币10万元,经发卡银行工作人员多次有效催收后超过3个月未履行还款义务。公诉机关认为，被告人韩智伟以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第百九十六条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。庭审中公诉意见认定透支数额人民币54395.54元。被告人韩智伟认罪态度较好，且已退还透支本金，可以对韩智伟免予刑事处罚。被告人韩智伟无辩解。辩护人李洪波认为，被告人韩智伟自愿认罪，社会危害性小，积极退赃，无前科劣迹，请求对被告人韩智伟免予刑事处罚。经审理查明：2016年6月16日，被告人韩智伟在中国民生银行股份有限公司长春分行办理了卡号为×××的信用卡,该卡激活使用一段时间后，因丢失申请了重新补办,卡号为×××。被告人韩智伟于2016年7月25日开始使用该信用卡并透支，截止2020年4月30日被告人韩智伟累计透支本金人民币54395.54元,2021年1月19日韩智伟家属还款人民币54500元。认定上述事实，有经过庭审举证质证的下列证据予以证明：1.书证（1）民生银行客户基本信息及报案情况：证明韩智伟名下信用卡透支本金33.682974万元。（2）民生银行客户催收记录明细表：证明民生银行对韩智伟进行了短信、电话等催收情况。（3）民生银行提供韩智伟申领信用卡时提供材料：证明韩智伟申领信用卡及申请分期付款业务，提供本人身份证、公积金账户金额等材料的事实。（4）民生银行客户信用卡所有还款记录明细表、透支记录明细表等：证明2020年4月30日，韩智伟最后还款22000元，根据透支明细交易记录显示该信用卡及全民乐分期业务主要用于购买皮草、皮革、鞋包、手表珠宝等及酒店会所等消费，并有小部分金额用于游戏充值，根据还款记录及透支明细记录，截止案发累计透支本金54395.54元的事实。（5）公民户籍信息证明：证明韩智伟的自然情况。（6）还款凭证：证明2021年1月19日韩智伟家属还款人民币54500元。2.证人证言(1)证人赵某证言：证明其本人系民生银行信用卡资产管理公司经理，到公安机关报案，持卡人韩智伟涉嫌信用卡诈骗的事实。（2）证人唐某证言：证明其本人系民生银行信用卡资产管理部的工作人员，韩智伟申请的涉案民生银行信用卡信用额度是10万元，剩余钱款本金是通过申请大额分期业务产生的事实。3.被告人的供述（1）韩智伟供述：2016年6月民生银行工作人员来到其工作单位办理信用卡业务，其本人办理了一张信用卡，一张借记卡，填写申领信用卡材料时提供了本人身份证、公积金记录、手机号等材料。信用卡激活之后，还债7万元左右，取现10万左右用于日常消费，剩余20多万花在我女朋友林中华和吕天鑫身上了，买奢侈品、手表珠宝等大概10万元，平时给他俩买点礼物，去一些娱乐场所，办理美容美体及会所的会员卡，还有住酒店约10万元，取现10万左右用于日常消费，民生银行提供的消费交易流水都是真实发生的交易，高消费都用于给女朋友林中华和吕天鑫了。平时的经济来源主要就是每个月四千多元的工资。以上证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案定案依据。本院认为，被告人韩智伟以非法占有为目的，超过规定期限透支数额较大，并且经发卡银行有效催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韩智伟透支本金数额较大，全部归还，依法可以免予刑事处罚，辩护人李洪波的辩护意见有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条二款、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人韩智伟犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李魁亮审判员 黄丽艳人民陪审员 仲 娜二〇二一年二月八日书记员 张 翘
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4936号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。被告：赵福权，男，汉族，1972年5月9日生，住贵州省桐梓县。被告：令狐巧芬，女，汉族，1978年6月16日生，住贵州省桐梓县。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被告赵福权、令狐巧芬追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司以发现新的案件事实，需另行搜集证据为由于2020年10月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇二〇年十二月三日书记员  黄 丹
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执1202号桓要忠、王忠孝：桓要忠与王忠孝房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制将争议房屋产权变更至申请人桓要忠名下。至此，申请执行人桓要忠向本院申请执行的（2020）吉0382民初1579号判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执1675号 申请执行人：刘某，女，汉族，1988年1月5日生，住昌邑市。 被执行人：李某，男，汉族，1988年2月20日生，住昌邑市。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人李某有工资，本案对李某工资账户进行冻结，本案将按期扣划被执行人李某工资，形成稳定的扣留提取方式，当事人履行义务有了稳定的措施保障。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鲁0786民初1515号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王亚静
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1893号申请执行人：余泽明，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：史鹏飞，男，1988年9月10日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。申请执行人余泽明依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的(2020)川1102民初555号民事判决书，于2020年10月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人史鹏飞应支付申请执行人余泽明拖欠的工资3500元及迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费25元。本院在执行中，申请执行人余泽明以与被执行人史鹏飞正在协商为由，于2020年12月17日向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1893号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月十七日书记员  周洛先
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初3946号原告：曹趣平，男，1948年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：束红军，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：宁波一机阀门制造有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区盛源路189号。统一社会信用代码913302837205088X8。法定代表人：斯武君。委托诉讼代理人：江森，该公司员工。原告曹趣平与被告宁波一机阀门制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告曹趣平于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹趣平的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹趣平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹趣平负担。审判员  王华华二〇二〇年十二月四日书记员  印丹妮
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1905号 原告：中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司，住所地馆陶县陶山街。 法定代表人：张巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世帅，该公司员工。 被告：乔黎明，男，1979年3月14日出生，汉族，住馆陶县。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司与被告乔黎明电信合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司撤诉。 审判员  杨海峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杜 浩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17813号原告：康伟，男，1988年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何宇，内蒙古红城律师事务所律师。被告：南暮雪，男，1975年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告康伟诉被告南暮雪民间借贷纠纷一案中，原告康伟向本院提出撤诉申请，撤诉理由系双方和解。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康伟撤诉。案件受理费25元，由原告康伟负担（已交纳）。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1921号原告：王拓，男，1988年4月12日生，汉族，个体户，现住巴彦县。被告：高春贺，男，1981年2月5日生，汉族，农民，住巴彦县。原告王拓与被告高春贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王拓到庭参加诉讼，被告高春贺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王拓向本院提出诉讼请求：1.高春贺给付借款本金167000元；2.高春贺给付借款利息；3.高春贺承担案件受理费。事实与理由：高春贺于2016年3月23日在王拓处借款167000元，约定2016年6月23日偿还，到期后经王拓多次催要，高春贺拒不给付。高春贺未到庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告高春贺未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告王拓提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高春贺于2016年3月23日向原告王拓借款167000元，约定借款期限为3个月，于2016年6月23日偿还。借款期限届满后，被告高春贺没有偿还借款。本院认为，被告高春贺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、辩论等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告王拓出示的借据充分证明了被告高春贺借款的事实，被告高春贺应当偿还借款。原告王拓提供的借据中没有关于借款利息的约定，原告王拓主张按月利率1分计算本案的利息，本院不予支持。综上所述，原告王拓的诉讼请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告高春贺于本判决生效之日起十日内偿还原告王拓借款167000元；二、驳回原告王拓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由高春贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  文彦强人民陪审员  丁立娟人民陪审员  赵艳茹二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  闫 宏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初2260号原告：北京薄涛安泰工贸有限公司，住所地北京市顺义区顺通路李家桥镇**，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈赟，总经理。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。被告：北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司，，住所地北京市朝阳区东风乡辛庄村**统一社会信用代码×××。法定代表人：曹紫建，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鹏，北京市竞天公诚律师事务所律师。第三人：北京国门空港经济技术开发中心，住所，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路**社会信用代码×××。法定代表人：韩剑，总经理。委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，男，1983年6月19日出生，回族，北京国门空港经济技术开发中心法律事务部部长。第三人：北京鑫顺融资担保有限公司，住所，住所地北京市顺义区大东路**111-120平房社会信用代码×××。法定代表人：何磊，董事长。委托诉讼代理人：郑南南，女，1987年11月12日出生，汉族，北京鑫顺融资担保有限公司职员。委托诉讼代理人：刘丽敏，女，1992年10月25日出生，汉族，北京鑫顺融资担保有限公司职员。本院在审理原告北京薄涛安泰工贸有限公司与被告北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司、第三人北京国门空港经济技术开发中心、北京鑫顺融资担保有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告北京薄涛安泰工贸有限公司向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京市温菲尔德工贸发展有限责任公司、第三人北京国门空港经济技术开发中心、北京鑫顺融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告北京薄涛安泰工贸有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京薄涛安泰工贸有限公司撤诉。审 判 长  王竞隆人民陪审员  穆希超人民陪审员  林文纯二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  常 怡
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执513号之一 申请执行人：潘占永，男，汉族，住安新县。 被执行人：刘冲，男，汉族，住安新县。 本院在执行潘占永与刘冲劳务合同纠纷一案中，于2020年8月4日向刘冲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘冲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘冲其妻胡小莉金融机构存款13184.2元。 本裁定立即执行。 审判员  王东海 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 恒
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2020)陕0304民初2745号原告：宝鸡市启航汽车服务有限责任公司。法定代表人：毕亚兰。委托诉讼代理人：李红刚，男，汉族。委托诉讼代理人：魏航斌，陕西国文律师事务所律师。被告：朱红星，男，汉族。原告宝鸡市启航汽车服务有限责任公司（以下简称：启航公司）与被告朱红星挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司委托代理人李红刚、魏航斌已到庭，被告朱红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启航公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的车辆挂户协议；2.判令被告将挂靠车辆转移登记；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因分期付款购买水泥搅拌车（车牌：陕CXXXXX），约定将该车辆登记在原告名下，保留车辆所有权。后在被告清偿完毕购车款后，为方便经营，双方签订了车辆挂户协议书。2019年初，被告拒绝为其车辆安装柴油环保尾气净化器装置，导致该车未能通过年检，被告也不为该车投保保险。原告经数次催促无果，故诉至法院。被告朱红星未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年8月23日，原告启航公司（甲方）与被告朱红星（乙方）签订《车辆挂户服务协议书》，合同约定乙方将其车辆挂户登记在甲方，车辆的实际所有人为乙方。挂户车辆牌号为陕CXXXXX，乙方在挂户期内须由甲方以其名义足额投保挂户车辆保险。服务范围及费用：乙方考虑在日常经营中须接受配合诸多行政管理和处理运营事务会占用很多时间，进而影响车辆的经营收益，乙方委托甲方代为处理包括车辆二级维护、车辆年审等事务，如有下列情形之一的，甲方通知乙方，本合同即行解除。1、乙方拖欠甲方费用的；2、乙方未按照合同约定交纳保险等各种费用，经通知后仍不能按期交纳的；3、乙方严重违法，受刑事处罚的；4、乙方私自转让、出租车辆的；5、拒绝配合甲方处理车辆相关事务，催缴费用的；6、乙方因事故致不能继续经营车辆或者丧失偿债能力的；合同还对双方的权利义务、服务费、违约金、发生纠纷管辖法院等事项进行了约定。经查：陕CXXXXX号重型特殊结构货车，登记所有人为原告启航公司，强制报废期止2028年5月10日，检验有效期至2017年5月。该车曾投保有机动车交通事故责任保险和商业保险，保险期间均自2019年6月30日0时起至2020年6月29日24时止。上述事实有车辆挂户服务协议书、涉案机动车行驶证、机动车交通事故责任保险单和商业保险保险单、被告身份证复印件及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告启航公司与被告朱红星签订的《车辆挂户服务协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应自觉履行。经查，被告朱红星将其实际所有的陕CXXXXX号车辆挂靠登记在原告公司名下，但未按照合同约定为车辆续保、配合原告办理年检手续，致使涉案合同无法继续履行，故原告按照合同约定主张解除合同，由被告承担合同解除的法律后果。本案中，被告朱红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宝鸡市启航汽车服务有限责任公司与被告朱红星于2016年8月23日签订的《车辆挂户服务协议书》；二、由被告朱红星于本判决生效后十日内将陕CXXXXX号车辆车户从原告宝鸡市启航汽车服务有限责任公司迁出或者注销；案件受理费100元减半收取50元，由被告朱红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员     冯勤绪   二〇二〇年十一月十九日   法官助理      惠磊磊书 记 员      石叶叶 1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9723号原告：北京像素软件科技股份有限公司。住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼1104A。法定代表人：刘坤，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000157111号关于第34854412号“PIXEL及图形”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月10日。本院立案时间：2020年7月28日。开庭时间：2020年10月13日。被告以原告申请注册的第34854412号“PIXEL及图形”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第21438616号“PIXEL”商标（简称引证商标一）、第21470364号“PixelG”商标（简称引证商标二）经驳回复审行政诉讼一审、二审审理程序，其指定使用在0901群组商品上的注册申请均被驳回，引证商标一、二已不再构成诉争商标在0901群组商品上的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标一、二、第24947181号“pixoel”商标（简称引证商标三）在构成要素、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。三、原告是国内最具实力的游戏开发公司，在行业内具有较高知名度和影响力。诉争商标经过原告持续广泛的使用和宣传，已经具有较高知名度和影响力。四、原告在第9类相同或类似商品上已有与诉争商标标识近似的商标被核准注册，依据商标审查一致性原则，本案诉争商标也应予以注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一经北京市高级人民法院（2019）京行终4154号判决认定，其指定使用在0901群组商品的注册申请被予以驳回。引证商标二经北京市高级人民法院（2019）京行终4018号判决认定，其指定使用在0901群组商品的注册申请被予以驳回。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三档案、（2019）京行终4154号判决、（2019）京行终4018号判决、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在0901群组商品的注册申请被予以驳回。诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000157111号关于第34854412号“PIXEL及图形”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告北京像素软件科技股份有限公司就第34854412号“PIXEL及图形”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告北京像素软件科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  贾燕云二〇二〇年十二月三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1363号之一 原告：周京宝，男，1963年9月25日出生，汉族，现住邯郸市。 被告：河北鲁冰花房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区，统一社会信用代码：91130102780820543N。 法定代表人：贾海岩，系该公司总经理。 原告周京宝与被告河北鲁冰花房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。 周京宝诉称，1、请求判令被告返还原告的借款700000元。2、请求判令被告给付逾期利息（2014年9月始至给付完毕止按照2%月利率计算）。3、请求判令诉讼费用由被告支付。事实与理由：2013年11月起，原告陆续与被告签订借款协议，一共向其出借70万元用于经营。但2014年至今被告拒不支付本金和利息。因被告在邢台市桥东区接管，剩余款项现在邢台市桥东区政府账户中，现诉请法院判决被告河北鲁冰花房地产开发有限公司偿还原告周京宝70万元，并支付逾期利息，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 河北鲁冰花房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。首先，从被告住所地方面来讲，经查询国家企业信用信息公示系统，被告河北鲁冰花房地产开发有限公司的住所地为河北省石家庄市长安区。该公司于2014年7月3号将住所地由石家庄长安区变更为河北省邢台市桥东区，但又于2014年7月29日变更为河北省石家庄市长安区。且借款发生时间为2013年，彼时被告住所地并未在邢台市襄都区（原桥东）；故石家庄长安区人民法院具有管辖权。其次，合同履行地法院亦具有管辖权，但合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。经审查，本案所涉借款协议中并无合同履行地的约定，因此，周京宝作为权利人即接受货币一方其所在地为合同履行地，故原告周京宝住所地法院邯郸市丛台区人法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，本院无论从被告住所地或合同履行地来讲均对本案不享有管辖权。因本院在按工商注册地址邮寄送达诉状副本时，回执显示地址查无本单位；且现被告河北鲁冰花房地产开发有限公司的法定代表人贾海岩现在沙河监狱服刑；为便于当事人参加诉讼，本案移送至邯郸市丛台区人民法院处理较为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送邯郸市丛台区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6569号申请执行人：孙兵，男，汉族，1967年10月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：曹生龙，男，汉族，1984年1月14日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住甘州区。申请执行人孙兵与被执行人曹生龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8159号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人孙兵和被执行人曹生龙自愿达成执行和解协议，协议内容如下：“本案执行标的78100元，被执行人曹生龙于2021年至2024年，每年12月20日前履行5000元。于2025年12月20日前履行8100元。于2026年至2030年，每年12月20日前履行10000元，将本案案件款全部履行完毕。若被执行人曹生龙逾期未履行，申请人有权将未给付的案件款一次性申请恢复执行”。申请执行人以达成执行和解协议为由向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何洪波二〇二〇年十二月二十二日执行助理姚万彪书记员  刘 轩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初15833号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路与凤凰路交口橡树湾22幢103、104、105号，统一社会信用代码913401007117590807。 负责人：倪庆，该行行长。 委托诉讼代理人：孙晨，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩晋，该银行员工。 被告：窦晓艳，女，汉族，1987年12月20日出生，住江苏省沭阳县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被告窦晓艳信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行于2020年12月29日向本院申请撤回对被告窦晓艳的起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行撤回对被告窦晓艳的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王华天
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4081号 原告：葛某，男，1980年9月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张旭达，河北弘宇律师事务所律师。 被告：李某，女，1989年2月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵进忠，河北索实律师事务所律师。 原告葛某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告葛某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛某撤诉。 案件受理费1350元（已减半收取）由原告葛某负担。 审判员  任钊欣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李丹阳
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终1277号上诉人（原审原告）:关某，男，1988年3月18日出生，汉族，崇信县执法局职工，住甘肃省崇信县。被上诉人（原审被告）：吴某，男，1985年1月7日出生，汉族，崇信县中医院医生，住甘肃省崇信县。上诉人关某与被上诉人吴某民间借贷纠纷一案，不服崇信县人民法院（2020）甘0823民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人关亚斌于2020年12月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，关亚斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许关亚斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费89元，减半收取44.50元，由上诉人关亚斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 安兴民审判员 冯云杉审判员 杨红刚二〇二〇年十二月八日法官助理 张玉红书记员 程锐锐
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2997号 申请人：周爱珍，女，1954年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场。 法定代表人：何传英。 本院在执行申请人周爱珍与被执行人池州市西海岸休闲娱乐有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初4439号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  藕璐璐