wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30430号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：彦夫，男，1965年3月26日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：刘树云，女，1971年10月16日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告彦夫、刘树云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告彦夫、被告刘树云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令彦夫立即偿还全部剩余贷款本金288568.96元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息26758.6元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令刘树云对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与彦夫签订了《贷款合同》，同时与刘树云签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，彦夫未依约按时足额清偿贷款本息，刘树云亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。彦夫和刘树云均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。彦夫和刘树云均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与彦夫签订了《贷款合同》，与刘树云签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额400000元，贷款期限自2018年3月1日至2023年3月1日，贷款利率为年利率13.1575%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。刘树云对彦夫的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向彦夫发放了贷款，自2020年1月1日起彦夫还款出现逾期。截至2020年8月19日，彦夫尚欠平安银行贷款本金288568.96元，利息和罚息26758.6元。本院认为：平安银行与彦夫签订的《贷款合同》、与刘树云签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向彦夫发放了贷款，履行了放款义务，彦夫应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求彦夫偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘树云作为保证人，对彦夫在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、彦夫于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金288568.96元、利息和罚息26758.6元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、刘树云对本判决主文第一项确定的彦夫的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元及公告费（以实际发生数额为准）由彦夫和刘树云共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9444号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：窦安涛，男，1971年12月6日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告窦安涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告窦安涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告窦安涛归还原告银行卡透支本金34870.48元及截止2020年4月15日透支利息5312.09元、违约金1653.31元，共计41835.88元(自2020年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：窦安涛2017年4月19日在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××15），信用额度为人民币35000元。窦安涛消费透支后于2019年10月14日进入属地催收，经催收后至今未还清。截止2020年4月15日透支本金34870.48元、透支利息5312.09元、违约金1653.31元，共计41835.88元。由于持卡人窦安涛还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告窦安涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年4月19日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××15。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止2020年4月15日被告共欠原告透支本金34870.48元、利息5312.09元、违约金1653.31元，共计41835.88元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告窦安涛于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行截止2020年4月15日的透支本息共计41835.88元（自2020年4月16日起至履行完毕日止的利息、违约金，按约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由被告窦安涛负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘国映
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24696号原告：李国峰，男，1973年7月20日出生，汉族，北京聚智东方广告传媒有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王照恒，北京市乾坤律师事务所律师。被告：厚燕，女，1958年10月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：于建国，男，1956年4月15日出生，汉族，无业。原告李国峰与被告厚燕、于建国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李国峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同返还借款本金170万元；2、判令被告向原告支付利息，以170万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年3月1日起至实际给付之日止；3、判令被告向原告支付违约金，以170万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2018年10月1日起至实际给付之日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，原、被告签订《借款担保合同》，约定借款金额为170万元，借款期限为自2018年8月31日起至9月30日止，先付利息，后还本金，按月支付利息。签订合同的当天，被告将其名下房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告按约定将借款170万元汇给被告。此后，被告仅支付利息到2019年2月，借款到期后，被告没有清偿借款，已经构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，诉争民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，故对李国峰提起的诉讼，依法应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李国峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 聂 然人民陪审员 姜 鹏人民陪审员 李宇航二〇二〇年十二月十八日法官 助理 王吟元书 记 员 唐元奇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8777号原告：贺某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，现住甘州。被告：赵某，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州，现住甘州。被告：金某，甘肃省民乐县人，住民乐县。原告贺某与被告赵某、朱天旭租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告于2020年12月1日以“被告朱天旭名字错误”为由，申请将被告姓名变更为金某。2020年12月1日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某、被告赵某、金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付原告的江淮载重汽车租赁费15000元/月×3个月=45000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同胞兄妹，二被告于2017年10月因做生意急需租赁原告江淮载重汽车一辆，双方口头约定租赁费用15000元/月，只租用三月，并承诺租赁期满后及时支付租赁费给原告。截止今日，二被告互相推诿，拒不支付租赁费。原告为维护自身合法权益，遂引起诉讼。被告赵某未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对原告所述的事实有异议，纯属原告诬告，没有事实依据。被告金某未提交书面答辩状，在庭审中辩称，对原告所述的事实有异议，纯属原告诬告，原告的诉请不成立，被告并没有租赁过原告的江淮载重汽车。本院经审理认定事实如下：被告赵某系原告贺某同母异父的三妹，被告金某系原告贺某同母异父的二妹之夫。2017年11月17日，本案原告贺某曾作为原告，将本案被告赵某及其丈夫李占兵作为被告向本院提起排除妨害纠纷诉讼，要求赵某、李占兵立即停止侵害，返还西辰尚品小区2号楼1单元101室住房。该案经审理后，本院于2018年4月23日作出（2017）甘0702民初12065号民事判决书，判决驳回贺某要求李占兵、赵某停止侵害的诉讼请求。后贺某不服该民事判决书提起上诉，经张掖市中级人民法院审理后，于2018年7月25日作出（2018）甘07民终671号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后贺某作为原告，又将赵某作为被告诉至本院，该案在审理过程中，因贺某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院于2019年11月6日作出（2019）甘0702民初9197号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告赵某提交的本院作出的（2017）甘0702民初12065号民事判决书、张掖市中级人民法院作出的（2018）甘07民终671号民事判决书、本院作出的（2019）甘0702民初9197号民事裁定书复印件各一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。庭审中，原告当庭陈述因其与二被告系亲戚关系，二被告因做生意所需租用原告的车辆，双方口头约定每天按租金500元计算，二被告共使用车辆3个月，故三个月租金共计45000元，对此二被告均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案原告并未提交相关证据予以证实其与二被告之间存在租赁合同关系，且原告在诉状中陈述二被告于2017年10月租用原告的车辆，但其在庭审中又陈述二被告大约是八年前租用车辆，其对车辆租用时间的陈述前后矛盾，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求二被告承担租赁费45000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告贺某负担。本院退还原告案件受理费462.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇二〇年十二月十日书记员  李彩霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26964号原告：顾方亮，男，1988年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李某，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海纹褀汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李强，总经理。被告：李强，男，1990年3月13日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。两被告共同委托诉讼代理人：方勇，上海骏丰律师事务所律师。原告顾方亮与被告上海纹褀汽车租赁有限公司(以下简称纹褀公司)、李强租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序。顾方亮对本院提出诉请：1.判令纹褀公司支付顾方亮2020年2月21日至2020年4月25日的租金11,500元；2.判令纹褀公司支付顾方亮涉案车辆租赁期间因违章产生的费用600元；3.判令纹褀公司支付顾方亮逾期支付租金的违约金99,300元；4.判令纹褀公司支付顾方亮逾期付款违约金649元；5.判令纹褀公司以11,500元为基数，按照日万分之五的利率支付顾方亮自2020年4月28日起至实际清偿之日止的违约金；6.判令李强对纹褀公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月21日,顾方亮与纹祺公司签订《汽车租赁合同》,约定纹祺公司向顾方亮租赁荣威EI6智享版黑色轿车一部;顾方亮于2019年1月22日交付车辆,车辆租赁期为2019年1月22日至2024年1月21日;其中2019年1月22日至2022年1月21日每月租金为5,500元,2022年1月22日至2024年1月21日每月租金5,000元;车辆交付后,每月于合同签订日支付租金,每逾期一日,纹祺公司须按车辆日租金的50%支付违约金;顾方亮向纹褀公司交付荣威EI6型号的新车一辆,无论何种原因,纹祺公司提前解约造成合同终止,纹祺公司应补足剩余租期的租金,金额为月租金×(60个月-已租用期限),如与其他条款冲突,按本条款执行。合同签订后,顾方亮交付了涉案车辆,但纹褀公司从未按期支付过租金,每个月都是在顾方亮不断催促下才履约。目前,纹褀公司已实际支付租金至2020年2月,并承诺于2020年4月27日支付2020年3月、4月租金。2020年4月16日,纹祺公司法定代表人李强通过微信与顾方亮联系,表示合同租金要每月下调500元,如不同意则解除合同。顾方亮明确答复不同意下调租金后,纹祺公司向顾方亮作出了解除合同的意思表示。2020年4月25日,顾方亮自纹祺公司处取回车辆。根据合同约定,纹祺公司提前解约,应按剩余租期租金支付违约金。此外,纹祺公司系一人有限责任公司,李强系唯一股东。在合同履行过程中,李强个人账户向顾方亮支付租金,故李强与纹祺公司存在财产混同,应就纹祺公司的付款义务承担连带责任。综上，故请求判如所请。纹褀公司、李强共同辩称：对于顾方亮的第一项诉讼请求，金额无异议，若经核实后，确未支付，同意支付。对于顾方亮的第二项诉讼请求，若是实际发生的，则同意支付。对于顾方亮的第三项诉讼请求，本案系不可抗力致双方协商解除合同，双方均不需要承担违约责任，不需要支付违约金。对于顾方亮的第四项诉讼请求，2020年1月底发生疫情，全国响应国家政策，减少出行，导致车辆无法出租，租金无法收回，故2020年1月22日至2020年3月22日，系因不可抗力发生的迟延支付，对此不应支付违约金；2019年1月至2019年12月，在该期间段内，顾方亮对于纹褀公司的迟延履行未提出异议，即默认了纹褀的租金支付方式，已形成了特定规律，故不同意支付违约金。对于顾方亮的第五项诉讼请求，因系不可抗力所致，故不同意支付。对于顾方亮的第六项诉讼请求，予以认可。在本案审理过程中，李强因涉嫌合同诈骗罪，已由公安机关立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回顾方亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇二〇年十二月二十三日书记员  张维健附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3798号 原告：上海儒致建筑设备租赁服务中心（普通合伙）。住所地：上海市崇明县陈家镇前裕公路******（上海裕安经济小区）。统一社会信用代码：91310230MA1JXBGP25。 执行事务合伙人：郑金美。 委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。 被告：浙江嘉兴中达建设有限公司。住所地。住所地：浙江省海盐县百步镇盐湖路**会信用代码：913304247360382638。 法定代表人：江吴良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马洪培、林恺（实习），浙江海赛律师事务所律师。 原告上海儒致建筑设备租赁服务中心（普通合伙）与被告浙江嘉兴中达建设有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，于2020年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告请求判令：1、被告立即支付脚手架拆搭工程款880000元；2、被告偿付以上述款项为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；3、诉讼费由被告承担。原告委托诉讼代理人汤卫忠、被告委托诉讼代理人马洪培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告答辩称：对于原告的第一项诉请无异议；对于原告主张逾期付款利息有异议，认为虽然双方约定了付款时间，但未对逾期付款的责任进行约定，故我方不应支付逾期付款利息。 本院经审理认定：原、被告签订《建筑工程施工（架子班）包清工合同》一份，被告将浙江云时代光电股份有限公司1#2#车间、嘉兴宝仕龙集成家居有限公司1#2#车间、门卫架子搭拆工程发包给原告。2018年12月13日，原、被告针对上述工程签订《架子工结算清单》一份，其中第3条载明：被告需在2018年12月31日前，付给原告200000元（人民币大写：贰拾万元整）；在2019年春节之前，被告需付给原告600000元（人民币大写：陆拾万元整）；余款880000元（人民币大写：捌拾捌万元整）需在2019年6月30日前之前一次性付清。现被告尚有工程款880000元未支付。 以上事实，有原告提供的《建筑工程施工（架子班）包清工合同》、《架子工结算清单》及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为：原告已实际履行了施工义务，有权向被告主张相应的工程款。该工程双方已结算，被告应以结算清单确认的金额及付款时间进行支付，现被告拖欠不付，应承担立即向原告支付工程款880000元的民事责任。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，被告未按约定时间支付相应工程款，其行为已构成违约，对于原告要求被告支付逾期付款利息损失的主张，本院予以支持。该利息损失应以未支付工程款为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日,之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款清结之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告浙江嘉兴中达建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海儒致建筑设备租赁服务中心（普通合伙）工程款880000元及逾期利息损失（以尚欠工程款为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日,之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款清结之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6300元，由被告嘉兴中达建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱梦杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张斌磊 2 1.
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初76号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人曹**军，男，1960年1月20日出生于北京市，汉族，初中文化，中共党员，案发前系北京市平谷区发展和改革委员会工作人员，户籍所在地：北京市海淀区，捕前住北京市平谷区；因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2019年6月23日被羁押，次日被刑事拘留；因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2019年7月30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人赵静，北京市长安律师事务所律师。被告人范涛，男，1973年8月10日出生于江苏省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：江苏省连云港市赣榆区，捕前暂住北京市朝阳区；因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人周宝胜，北京市时雨律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人曹**军、范涛犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员肖红革出庭支持公诉，被告人曹**军及其辩护人赵静、被告人范涛及其辩护人周宝胜到庭参加诉讼。本案因受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，自2020年3月24日至2020年7月20日扣除审限；在审理过程中，被告人曹**军的辩护人申请延期审理1次。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2006年至2019年6月间，为给非京籍人员广某、胡某1、高某、胡某2、崔静、王桂娥、孙淑珍、张建国、牛燕、路世海、潘振禄、孙彬彬、赵晶晶、张小荷、杜秀荣、赵海芬、曹晖、韩素祯、李晓鲜、王新萍、张文娟、申海玲、付中华、郭立新、张捷、冯云美、任慧洁、关建华等非京籍人员办理进京落户，被告人曹**军利用闫某、张林涛（均已判刑）等人的京籍身份，将伪造证件、印章需要的材料及信息、自行制作的证明材料等文件邮寄给被告人范涛、时延波（在逃）、吴彩凤（在逃），伪造中华人民共和国结婚证、离婚证等国家机关证件51件，伪造国家机关印章7枚、事业单位印章5枚，伪造结婚申请表、无业证明、死亡证明、在（借）读证明等带有印章的文件50余份。被告人曹**军共获利人民币230余万元以及油画、烟、酒、煤炭等物品。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人曹**军、范涛的行为均已构成伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，但被告人曹**军具有自首情节，提请本院分别依法惩处。被告人曹**军在庭审时对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议；其辩护人的辩护意见为，被告人曹**军具有自首情节，且自愿认罪认罚，并积极退缴非法所得、预缴罚金，建议对被告人曹**军从轻处罚。被告人范涛在庭审时对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议；其辩护人的辩护意见为，被告人范涛在共同犯罪中系从犯，且自愿认罪认罚，并积极预缴罚金，建议对被告人范涛从轻处罚。经审理查明，2006年至2019年6月间，为给非北京市户籍人员广某、胡某1、高某、胡某2、崔静、王桂娥、孙淑珍、张建国、牛燕、路世海、潘振禄、孙彬彬、赵晶晶、张小荷、杜秀荣、赵海芬、曹晖、韩素祯、李晓鲜、王新萍、张文娟、申海玲、付中华、郭立新、张捷、冯云美、任慧洁、关建华等人办理进京落户，被告人曹**军利用闫某、张林涛（均已判刑）等人的京籍身份，将伪造证件、印章需要的材料及信息、自行制作的证明材料等文件，先后邮寄给被告人范涛、时延波、吴彩凤（均在逃），伪造中华人民共和国结婚证、离婚证等国家机关证件51件，伪造国家机关印章7枚、事业单位印章5枚，伪造结婚申请表、无业证明、死亡证明、在（借）读证明等带有印章的文件50余份。被告人范涛自2017年年底左右开始接收、邮寄上述相关材料。期间，被告人曹**军共获利人民币230万元以及油画等物品。2019年6月23日，被告人曹**军主动到公安机关投案，并如实供述了上述主要事实。2019年8月12日，被告人范涛被公安机关抓获。案发后，公安机关扣押了被告人曹**军随身携带的身份证、手机、人民币1556.5元及印章、公证书、户口本、山水画等物品。本案在审理过程中，本院冻结被告人曹**军银行账户内的人民币共计1474789.86元；另，被告人曹**军的家属退缴至本院人民币823743元。上述事实，被告人曹**军、范涛在开庭审理过程中均无异议，且有证人闫某、张林涛、李某1、李某2、胡某1、胡某3、刘某、徐某、王某、张某、温某、广某、高某、赵某、胡某2、杨某1、杨某2等人的证言，结婚证复印件、离婚证复印件、结婚登记审查表、无业证明、死亡证明、注销户口证明、在（借）读证明，银行转账明细，公安机关出具的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、搜查笔录、鉴定书、辨认笔录、案件来源、到案经过、破案经过、情况说明、户籍证明及刑事判决书、案款收据等证据证明，足以认定。本院认为，被告人曹**军、范涛伪造国家机关证件、印章，伪造事业单位印章，其行为均已分别构成伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，应分别依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人曹**军、范涛犯有伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪的事实清楚，提供的证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人曹**军具有自首情节，且自愿认罪认罚，并积极退缴非法所得；被告人范涛到案后能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可对被告人曹**军、范涛分别依法从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人范涛在共同犯罪中所起作用积极主动，并非从犯，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹**军犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2024年6月22日止；罚金已缴纳）。二、被告人范涛犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年五个月，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2021年1月11日止；罚金已缴纳）。三、追缴被告人曹**军非法所得人民币二百三十万元，予以没收，上缴国库（除已缴纳的人民币823743元及在案扣押的人民币1556.5元外，余款均已扣押冻结在案）。四、在案扣押的被告人曹**军身份证一张、华为手机二部，OPPO手机一部，发还被告人曹**军；山水画一副，予以没收；其他物品，均由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  李月清人民陪审员  梁爱臣二〇二〇年十二月十八日法官 助理  许博威书 记 员  张鑫蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2487号之五 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所：绵阳市临园路东段**。 负责人：李旭府，该分行行长。 被执行人：王旭，男，1981年12月28日出生，汉族，，住四川省绵阳市涪城区 被执行人：何陆，男，1982年12月14日出生，汉族，，住四川省三台县 被执行人：黄小轩（曾用名：黄炯），女，1978年4月6日出生，汉族，，住四川省绵阳市涪城区 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初172号民事判决书一案，在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人王旭、何陆、黄小轩的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，，同时通过传统查控对被执行人王旭、何陆、黄小轩名下的房屋信息、住所地进行了查询查询到被执行人王旭名下位于绵阳市涪城区××镇××路××号××栋××楼（权证号：2××0）房屋、黄小轩名下位于绵阳市涪城区××路××号××小区××栋××单元××楼××号（监证：0109610）房屋，在评估、拍卖过程中，处置了上述两套房屋。截止2020年12月19日，已执行到位3433914元，本院已依法将被执行人王旭、何陆纳入限制高消费名单且已将上述情况告知申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人王旭、何陆有义务继续履行（2018）川0703民初172号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十二月十九日 书记员  肖 文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8729号上诉人（原审被告）：沈云，男，汉族，1966年1月2日出生，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：平治强，男，汉族，1975年9月24日出生，住重庆市合川区。上诉人沈云因与被上诉人平治强民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初22248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人沈云送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人沈云在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十二月十一日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7152号 原告：嘉兴嘉控高压电气成套有限公司，住所地：嘉兴市二号路南四号路东科创中心6号楼一层东3-4号，统一社会信用代码：913304017707425102。 法定代表人：韩玲琍。 被告：浙江嘉控电气股份有限公司，住所地：嘉兴市洪波路58号，统一社会信用代码：913304007042079905。 诉讼代表人：唐松华。 委托诉讼代理人：钱彬豪、潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。 原告嘉兴嘉控高压电气成套有限公司与被告浙江嘉控电气股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员叶利霞独任审理。原告嘉兴嘉控高压电气成套有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴嘉控高压电气成套有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告嘉兴嘉控高压电气成套有限公司负担。 审判员  叶利霞 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵雯霆
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31994号原告：浙江**策影视股份有限公司,所在地浙江省杭州市西湖区华策中心1号楼401室。法定代表人：傅梅城，董事长。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。被告：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，所在地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼12层1201室。法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：温宇洋，男，该公司员工。被告：飞狐信息技术（天津）有限公司，所在地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元。法定代表人：李薇，董事长。原告浙江**策影视股份有限公司与被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司、飞狐信息技术（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告浙江**策影视股份有限公司以双方达成和解为由，现原告浙江**策影视股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由浙江**策影视股份有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初728号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人袁军，男，1992年2月13日出生于江苏省南通市，个体，住南通市崇川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月19日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕488号起诉书指控被告人袁军犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官秦荣出庭支持公诉，被告人袁军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月11日0时22分左右，被告人袁军饮酒后驾驶号牌为苏Ｆ×××××的小型普通轿车行至南通市青年路工农路路口西侧路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人袁军血液中乙醇含量为135.1mg/100ml。公诉机关提交了被告人袁军的身份证明材料及供述，证人陈某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发破案经过、血样提取登记表，行车轨迹查询结果，驾驶证、行驶证复印件，交通违法行为记录查询，前科劣迹查询，通公交物鉴（化）字［2020］0140号鉴定文书等证据证实。公诉机关认为，被告人袁军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人袁军归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判处被告人袁军拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元，适用缓刑。被告人袁军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人袁军到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 员 王志敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 姚 娟书 记 员 刘浩蓉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2314号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行，住所地四川省安岳县。负责人：袁代兵，支行行长。被执行人:何华兵，男，1976年4月11日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行与被执行人何华兵借款合同纠纷一案中，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行于2020年12月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川2021执2314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理 唐述龙书 记 员 陈文阳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7611号原告：盛雪峰，男，汉族，1987年11月29日出生，住固始县。被告：固始县城市公用事业服务中心,住所地固始县蓼城大道中段，统一社会信用代码12411525740716493B。法定代表人：郭兢，该服务中心主任。委托诉讼代理人：陈学中，男，该服务中心工作人员。原告盛雪峰与被告固始县城市公用事业服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛雪峰、被告固始县城市公用事业服务中心的委托诉讼代理人陈学中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失和施救费等共计4000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月5日18时25许，原告驾驶豫Ｓ×××××轿车沿固始县城长江河路由北向南行驶至安山路交叉口向××路面中间××处，无警示标志，致驶车辆受损，后经物价局评估公司评估损失共计4000元整。经原、被告双方多次协商，未达成赔偿协议，现原告特具状起诉，请求法院对原告的诉讼请求依法给予支持。被告固始县城市公用事业服务中心辩称，1.被告于2020年10月5日18时许驾驶豫Ｓ×××××轿车由固始县城长江河路与安山路交叉口向南发生交通事故，经固始县交通警察大队认定，原告负全部责任，故原告对车辆受损应承担全部责任。2.原告不遵守法律、法规规定，在城市道路上违规超速行驶致使车辆受损，故原告对车辆受损应承担全部责任。3.原告起诉被告系赔偿主体错误，应起诉保险公司。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.《关于交通事故中豫Ｓ×××××大众途观轿车损失价格评估意见书》（固价评字〖2020〗273号），原告盛雪峰证明车辆驶入路面中间坑处车辆受损经评估为3300元。被告固始县城市公用事业服务中心认为，原告系单方申请价格评估，与案无关。本院认为，原告单方申请价格评估，并没有违反法律规定，故对该证据本院予以采纳。2.《道路交通事故认定书》（第411525420200002511号）《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》节录本，被告证明原告有超速等违法行为，应负全部责任，对其受到的损失，应自行承担。原告认为，事故当天没有超速，是不慎驾驶掉进路边坑中。本院认为，被告对路面坑洼处没有设立警示标志并及时修复，对该证据的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月5日18时25许，原告盛雪峰驾驶豫Ｓ×××××轿车沿固始县城长江河路由北向南行驶至安山路交叉口向××路面中间××处，因无警示标志，致驶车辆受损，经固始县豫诚价格评估事务所有限公司《关于交通事故中豫Ｓ×××××大众途观轿车损失价格评估意见书》（固价评字〖2020〗273号）评估损失共计3300元整，评估费400元。施救费300元。本院认为，自然人的财产和物权受法律保护，因他人过错造成财产损毁，给权利人造成损害的，权利人有权请求赔偿损失。被告固始县城市公用事业服务中心对原告发生事故的路段负有管理和维修义务，在被告管理的路段出现坑洼时，被告负有应当设置警示标志并及时修复的义务，但被告没有设置警示标志，也没有及时予以修复，造成在原告的车辆驶入坑中受损，被告对原告的财产损害，依法应承担相应的过错赔偿责任，故原告要求被告赔偿财产损失的合理合法部分，本院予以支持。原告因为自己的疏忽驾车驶入坑内亦有过错，对自己的损失也应承担相应的责任。被告辩称，原告不遵守法律、法规规定，在城市道路上违规超速行驶致使车辆受损，经固始县交通警察大队认定，原告负全部责任，原告对车辆受损应自行承担责任。以上辩称意见，因原告选择的是侵权之诉，故本院不予采纳。被告辩称，原告起诉被告系赔偿主体错误，应起诉保险公司。以上辩称意见，因原告选择的是侵权之诉，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条规定，判决如下：被告固始县城市公用事业服务中心于本判决生效后三十日内赔偿原告盛雪峰各项损失2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告固始县城市公用事业服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇二〇年十二月十六日书记员  陈晓娟
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482民初3870号 原告：邵光宗，男，汉族，1988年12月14日出生，住禹城市。 被告：张德振，男，汉族，1989年3月12日出生，住禹城市。 原告邵光宗与被告张德振民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告邵光宗于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本案认为，原告邵光宗的请求合法有据，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵光宗撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告邵光宗负担。 审 判 员 李贵彪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 琪 书 记 员 王舒悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26047号原告：马列昌，男，1968年11月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于波，北京伦圣律师事务所律师。被告：郑国华，男，1969年4月26日出生，汉族，北京华泰正成品牌管理有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢罡，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。原告马列昌与被告郑国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马列昌之委托诉讼代理人于波，被告郑国华及其委托诉讼代理人谢罡、张金巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马列昌向本院提出诉讼请求：1.判令郑国华返还借款本金28万元及利息（按照同期银行贷款利率4.35%计算，计算至实际归还之日止）；2.判令郑国华承担本案诉讼费。事实与理由：郑国华以需要资金短期周转为由向马列昌提出借款。因双方为多年好友，马列昌同意了郑国华的借款请求，并于2018年7月23日通过银行账户向郑国华汇款30万元。马列昌多次催要后，2019年2月1日郑国华通过微信转账还款2万元，之后再未还款。故马列昌诉至法院。郑国华辩称，认可借款事实，但是郑国华收到借款后有过还款。双方之间有多笔资金往来，且还有共同投资的行为，投资是由马列昌提倡的，马列昌曾经表示过这30万元不需要再偿还。如果单看流水很难看清事情的全貌，郑国华收到诉状后一直在跟马列昌协商，但是找不到他。郑国华与马列昌资金往来频繁，郑国华不欠马列昌任何款项，实际上是马列昌欠郑国华80万元。这30万元确实是马列昌借给郑国华的，但是郑国华已经还清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年7月23日，马列昌向郑国华转账30万元。双方确认该30万元系马列昌出借给郑国华的借款，双方就此未签署书面借据，未约定借款期限。马列昌主张案涉借款未约定利息，郑国华主张双方约定了月利率2.5%的利息。诉讼中，郑国华主张马列昌曾于2016年让郑国华投资100万元，盈利后未向郑国华返还投资本金亦未支付投资收益；后郑国华缺钱周转，马列昌联系他人出借给郑国华100万元，约定的利率是每月2.5%；郑国华想用100万元投资的盈利抵扣100万元借款的利息，马列昌不同意，为督促郑国华尽快偿还100万元借款，马列昌表示以本案30万元借款本息，来抵100万元借款利息，本案借款不用再偿还了。就此郑国华提交如下证据：1.转账记录，显示2019年6月13日郑国华转给刘孝玲7.5万元，2018年11月11日、2018年12月10日郑国华分别转给马列昌2.5万元，郑国华主张以上均是100万元借款的利息；2018年8月至2018年12月，郑国华每月转给马列昌7500元，郑国华主张是案涉30万元借款的利息；以上转账记录马列昌均不认可郑国华主张的款项性质。2.转账记录，显示2019年2月1日郑国华转给罗文静2万元，双方确认是偿还本案借款。3.郑国华与马列昌的微信聊天记录。2019年4月25日，马列昌：“坚持不到5月底了，已经两月没给人家扛不住啊……”郑国华：“你那边是不是也可以努点力？我和老许的股份的钱你要是能尽快退给我们，不是也能周转一下！？”马列昌：“老郑，我现在生活费都困难……借给你三十万我不要了你用钱我不够又帮你借的这一百你再让我为难合适吗？”2019年6月12日，马列昌：“借钱的时候怎么跟人说的这个得做到，而且你说当时我跟你说的，我说我给你借给你30，我说我不收了，息从里面出了，我真的是这样儿的，我不让你给我那个钱了……老郑，人家改革从来没说跟我说，我说不要这些啊，这事儿我当初说息我替你出，从我借给你钱这出，我说那钱我也不往回拿……我替你借钱，那我算怎么回事儿啊？我现在给你出了那个息，从我的钱里给出不行啊……我要有钱给他息钱我都不说……那30我跟你说不要就从那里出真不要……对，就是再给他付个75000就结清……这事儿我一定会给你一个圆满的解决……前期那20还剩20个，原来30万吗，给不了你26500，去的时候还算20万，甚至20万，还算我先支付你的对吧，等于购买，原来入股还有80，这个我会都会陆续给你拿回来的……”马列昌认可上述微信聊天记录的真实性，但主张其目的是让郑国华尽快偿还借案外人的100万元，本案30万元借款不着急还，并非放弃本案30万元的债权。上述事实，有原告提交的银行转账记录，被告提交的转账记录、微信聊天记录以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据马列昌所提交的各项有效证据，可以认定其与郑国华之间存在民间借贷关系。该民间借贷法律关系未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于，马列昌就案涉借款是否作出过免除债务的意思表示。根据郑国华提交的微信聊天记录，马列昌在2019年4月、6月多次向郑国华表示“30万不要了”,可以证明马列昌明确向郑国华作出免除债务的意思表示；聊天记录可以看出，马列昌与郑国华之间存在多笔款项往来，郑国华主张的马列昌联系他人向其出借100万元、双方存在投资关系等在聊天记录中具有一定体现；马列昌在聊天记录中说明了“30万不要了”是其要督促郑国华支付其他借款的利息，说明马列昌免除案涉借款具有事实基础。且2019年6月12日的微信聊天记录中，马列昌明确表示，“我现在给你出了那个息”“那30我跟你说不要就从那里出真不要”“再给他付个75000就结清”，次日郑国华向刘孝玲转账7.5万元，二者可以互相印证双方就本案借款本息免除与偿还100万元借款尚欠利息达成一致意见，并已实际履行。马列昌辩称其真实目的系督促郑国华尽快偿还100万借款，并非放弃本案30万元债权，与在案证据证明的事实不一致，本院不予采信。马列昌已自愿免除债务，现其要求郑国华偿还借款并支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马列昌全部诉讼请求。案件受理费2750元，马列昌已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年十二月十四日书记员  江红梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19322号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团总经理，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：大兴华集团）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人李艳芳，被告大兴华集团的法定代表人王静、委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令大兴华集团支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费2332.5元；2.判令大兴华集团支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费2332.5元；3.判令大兴华集团支付2018.11.15-2019.3.15采暖季供暖费2332.5元;4.判令大兴华集团支2019.11.15-2020.3.15采暖季供暖费2332.5元；5.诉讼费由大兴华集团负担。被告大兴华集团辩称：不同意北燃公司的诉讼请求。我公司与北燃公司没有口头和书面的供暖合同，北燃公司以合同纠纷起诉我公司缺乏依据。涉案房屋的产权信息虽然登记在我公司，但不能确定我公司就是房屋产权人。现涉案房屋的产权人还未确定，并且不在我公司实际掌控之内，北燃公司应该向实际用热人主张供暖费，即使涉案房屋是的产权人是我们，因双方未签订供暖合同，我公司也不同意交纳供暖费。本院经审查认定事实如下：涉案房屋登记产权人为大兴华集团，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园18号楼4单元601室，房屋建筑面积为77.75平方米。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，大兴华集团未交纳涉案房屋2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，欠缴费用合计9330元。本院认为，北燃公司与大兴华集团虽未签订供用热力合同，但北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务，大兴华集团接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为大兴华集团提供了供热服务，大兴华集团应支付相应供暖季的供暖费。故对北燃公司要求大兴华集团支付2016年11月15日至2020年3月15日期间共计9330元供暖费的诉讼请求，本院予以支持。大兴华集团辩称与北燃公司之间不存在供热合同关系，涉案房屋产权不明应向实际用热人收取供暖费的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京大兴华房地产集团于本判决生效后十日内给付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计9330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后十日内直接给付北京北燃热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 闫春生二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1453号 原告：姚阿强，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 被告：林志强，男，1992年10月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：刘小彬，男，1979年2月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告姚阿强与被告林志强、刘小彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚阿强到庭参加诉讼。被告林志强、刘小彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚阿强向本院提出诉讼请求：判令林志强及刘小彬共同返还姚阿强借款10000元。事实和理由：2017年8月1日，林志强以做生意需要资金周转为由向姚阿强借款10000元，刘小彬对该借款进行担保。但被告没有在约定的时间还款，经姚阿强多次追讨，仍未还款。因此，姚阿强提出上述诉讼请求。 林志强、刘小彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日的《借条》载明：“姓名林志强，性别男，身份证号码350625199210××××，今向姚阿强，性别男，身份证号码------借到现金人民币壹万圆整（￥10000元）。时间2017年8月1日，借钱用途做生意，双方借款约定于2017年10月1日还清，不得拖欠，如有违约，本人愿承担一切法律责任。”《借条》上的“借款人”处有林志强签名、按手印；“担保人”处有刘小彬签名、按手印。 本院认为，林志强向姚阿强借款，有姚阿强提供的借条为凭，该民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。林志强负有向姚阿强返还借款的义务。因林志强未按约定于2017年10月1日还清借款，故姚阿强要求林志强返还尚欠借款10000元，合法有据，应予支持。因姚阿强未在保证期间要求保证人刘小彬承担保证责任，故姚阿强要求刘小彬承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。林志强、刘小彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林志强应返还姚阿强借款10000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回姚阿强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蒋龙勇 人民陪审员  庄景艳 人民陪审员  杨芬秀 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  杨炳南
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9521号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被告：陶某某，女，1994年8月15日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告陶某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周妃、陈**到庭参加诉讼。被告陶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计21327.33元，其中本金19120.09元，违约金648.09元、利息1559.15元（违约金、利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月31日）；2.判令诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年1月10日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天；信用卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××78的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡进行消费等，但未能依约按时足额还款。截止2020年12月10日，被告拖欠本金19120.09元，利息1661.39元，违约金961.88元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》等的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶某某归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金19120.09元； 二、被告陶某某支付原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年12月10日，利息为1661.39元，违约金为961.88元；从2020年12月11日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费334元，由被告陶某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  粱蔷华 人民陪审员  钟雁芬 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  陆秋玥 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57489号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：陈仁辉，男，1963年3月11日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告陈仁辉融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告陈仁辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈仁辉支付租金298246.08元；2、判令陈仁辉支付罚息（以298246.08元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月19日起计算至实际付清之日止）；3、判令陈仁辉支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由陈仁辉承担。事实和理由：2017年11月29日，恒昌公司与陈仁辉签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为陈仁辉提供融资租赁服务，融资款为227500元，期限为36个月，每期还款金额为9037.76元。合同签订后，陈仁辉仅支付了3期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告陈仁辉未作答辩。经审理查明：2017年11月29日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）陈仁辉签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人陈仁辉，车辆品牌奥迪，车价280000元，风险管理费700元，手续费16800元，租赁服务费455元，融资总额227500元，租赁期限为36个月，每期租金9037.76元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.05％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，陈仁辉签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年11月30日，恒昌公司向陈仁辉的指定账户支付了融资款210000元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示陈仁辉共支付3期租金，自2018年3月25日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，陈仁辉向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与陈仁辉签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，陈仁辉在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求陈仁辉支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求陈仁辉支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向陈仁辉追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因陈仁辉未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求陈仁辉承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁辉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金298246.08元；二、被告陈仁辉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以298246.08元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月19日起计算至实际给付之日止）；三、被告陈仁辉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，公告费260元，由被告陈仁辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保976号 申请人：山东卓诺生物科技有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370105307185759W。 法定代表人：杨涛。 被申请人：福州市仓山区新诚化工有限公司，住所地福建省福州市仓山区，统一社会信用代码91350104MA2Y3EAD6D。 法定代表人：谷少宁。 被申请人：谷少宁，男，1982年4月9日出生，汉族，住河北省晋州市。 申请人山东卓诺生物科技有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求在7.5万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人福州市仓山区新诚化工有限公司、谷少宁名下的银行存款7.5万元。冻结期限一年。 案件申请费770元，由申请人山东卓诺生物科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  栾绍卓
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初4552号原告：丁德文，男，汉族，生于1972年9月21日，住重庆市忠县。被告：陈素华，女，汉族，生于1981年9月23日，住重庆市忠县。原告丁德文诉被告陈素华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法由审判员王荣华独任审理，适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告丁德文到庭参加诉讼,被告陈素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告丁德文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告陈素华归还原告借款20000元以及从2018年8月2日起按银行贷款利率6%向原告支付资金占用利息至付清时为止。2、请求人民法院依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈素华于2015年11月10日诉称因生意差资金向原告借款20000元，约定还款时间为2016年6月1日归还。到期后，被告未按约定归还，于2018年3月30日再次向原告约定还款时间为2018年8月1日还清。后被告仍未按约定归还借款，后经原告多次催收未果。故请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。被告陈素华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陈素华因需资金向原告借款20000元，于2015年11月10日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到丁德文人民币20000.00元整，大写贰万元整，还款时间为2016年6月1日。”借款到期后，被告于2018年3月30日给原告重新出具一张借条，借条载明“今借到丁德文人民币20000.00元，大写贰万元整，到期2018年8月1日前还款。2015年11月10日借条作废。身份证号码x”。借款到期后，被告仍未按期还款，原告多次催收未果，遂起诉来院，要求被告偿还其借款及到期利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息从2018年8月2日计算到判决之日止。本院送达传票、诉状副本后，被告短信认可其借款的事实，并承诺2021年偿还其借款。上述事实，有原告提交的借条原件两张、本院送达传票后的短信回复及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告陈素华向原告借款，有借条原件两张为证，且被告陈素华在送达传票后的短信中对该借款表示认可并承诺2021年必须归还，本院予以确认。被告陈素华应当偿还该借款20000元。关于逾期利息，原告主张从2018年8月2日起，按年利率6%计算到判决之日止，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，故依法只能按照合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息。被告陈素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，理应承担不到庭举证质证的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈素华于本判决生效后十日内偿还原告丁德文借款本金20000元及逾期利息，利息从2018年8月2日起，按年利率3.85%计算逾期利息至2020年12月18日。二、驳回原告丁德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元减半收取180元，由被告陈素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王荣华二〇二〇年十二月十八日法官助理 周琳玲书 记 员 黄春燕
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保57号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：史延革，男，1990年6月1日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人史延革信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人史延革名下银行存款12541.50元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人史延革名下银行存款12541.50元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  申 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18271号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈黎，男，1990年11月20日出生，汉族，住，住重庆市石柱县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈黎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告陈黎经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月3日的信用卡透支本金29999.72元、利息4170.31元、违约金2524.68元，合计36694.71元，并从2020年9月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金29999.72元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈黎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址邮寄或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。若因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2019年11月7日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月3日，被告拖欠原告信用卡透支本金29999.72元、利息4170.31元、违约金2524.68元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月3日的透支本金29999.72元、利息4170.31元、违约金2524.68元，及从2020年9月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金29999.72元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈黎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月3日的信用卡透支本金29999.72元、利息4170.31元、违约金2524.68元，并支付以未还透支本金29999.72元为基数、从2020年9月4日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.38元，减半收取计358.69元，由被告陈黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初5825号原告：王晓想。委托诉讼代理人：李新邦，法律工作者。被告：王合英。本院在审理原告王晓想与被告王合英委托合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王晓想撤回起诉。案件受理费1369元（已减半），由原告王晓想负担。审判员  李梅二〇二〇年十二月三日书记员  刘晔
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初23081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：周杨，女，1987年6月6日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告周杨信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告周杨偿付原告信用卡本金人民币78,365.25元(币种下同)、截止2020年8月30日的利息25,163.80元、逾期还款违约金20,063.02元，共计123,592.07元，并承担自2020年8月31日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年8月28日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金78,365.25元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行信用卡透支本金人民币78,365.25元(数据截止2020年8月30日)；二、被告周杨应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,759元，减半收取计人民币879.50元，由被告周杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54071号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：曹世伦，男，1972年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告安吉租赁有限公司与被告曹世伦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告曹世伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金72,056.16元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为3,261.74元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告曹世伦与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告曹世伦以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江西五十铃牌，车架号：LETADDG1XJH013936，发动机号：01-XXXXXXXX)，融资总额为110,020元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,960元，每月租金为3,002.34元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告曹世伦名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告曹世伦仅支付部分租金共计36,028.08元，之后虽经原告催讨，但被告曹世伦一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告曹世伦需向原告支付租金72,056.16元及留购价款1元，滞纳金3,261.74元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告曹世伦签字确认其送达地址为贵州省遵义市汇川区茅草铺易格居民委员会遵绥路袁家堡41号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江西五十铃牌，车架号：LETADDG1XJH013936，发动机号：01-XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金72,056.16元及留购价款1元、滞纳金3,844.20元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹世伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹世伦应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金72,056.16元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江西五十铃牌，车架号：LETADDG1XJH013936，发动机号：01-XXXXXXXX)归被告曹世伦所有；二、被告曹世伦应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金3,844.20元，并以逾期租金72,056.16元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,682元,减半收取计841元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1954号 原告：石象仁，男，1991年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：郇婷婷，女，1989年10月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告石象仁与被告郇婷婷定金合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告石象仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石象仁撤回起诉处理。 审 判 长  花庆月 人民陪审员  孙晓英 人民陪审员  付英英 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陶齐昆
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初295号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人景文林，男，1978年2月10日出生，住白银市白银区。2020年9月5日，因涉嫌犯交通肇事罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，2020年9月18日经白银市白银区人民检察院批准被依法逮捕，同年10月21日经白银市白银区人民检察院决定被依法取保候审。委托辩护人魏清斌，甘肃晟航律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]165号起诉书指控被告人景文林犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员张昭文出庭支持公诉，被告人景文林及其辩护人魏清斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月29日19时17分许，被告人景文林驾驶甘DAE***号起亚牌小型普通客车沿白银区人民路由南向北行驶至人民路与中心街丁字路口路段时，车辆与横过斑马线的行人郑某碰撞，致被害人郑某受伤住院治疗，经医院抢救无效于2020年8月30日死亡，造成道路交通事故，被告人景文林负事故的全部责任。案发后被告人家属积极赔偿了被害人的全部损失，取得被害人家属的谅解。被告人景文林在庭审中对起诉书指控的犯罪事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见主要是：对指控的事实及罪名无异议，认为景文林具有以下法定或酌定的从轻、减轻处罚情节：属于过失犯罪；具有自首情节；到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；与被害人亲属达成赔偿协议并已实际履行，并取得谅解；没有前科，系初犯、偶犯；具备适用缓刑的法定条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另经审理查明，被告人景文林在事故发生后即拨打急救电话，并积极救治伤者，明知他人报警仍在原地等待。上述事实，被告人景文林及其辩护人魏清斌在开庭审理过程中亦无异议，被告人景文林表示自愿认罪认罚并具结签字，且有书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、机关事业单位工作人员被采取刑事强制措施情况告知书、扣押物品清单、强制措施凭证、人口查询信息、户口簿复印件、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测卡、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、鉴定委托书、检验委托书、检验鉴定结论告知书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书、收条、住院病历、指纹信息、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书、认罪认罚情况登记表、赔偿协议书、刑事附带民事赔偿协议书、刑事谅解书等；证人韩某、朱某的证言；被告人景文林的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；白银市公安司法鉴定中心检验报告、甘肃三联司法鉴定所甘三联司法鉴定[2020]病鉴字43号司法鉴定意见书、甘肃民安司法鉴定所民安（鉴）字20200684号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景文林违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人景文林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人景文林以交通肇事罪在一年以上二年以下有期徒刑幅度内量刑，可以适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。被告人景文林在交通肇事后即拨打急救电话，在明知他人报警的情况下仍在原地等待，并积极救治伤者，到案后如实供述其罪行，系自首，且在侦查、审查起诉及庭审过程中均自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；已协议赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人景文林具有上述从轻处罚情节以及无前科，系初犯、偶犯，对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人景文林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人景文林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  顾庆华人民陪审员  高春燕人民陪审员  蔡晓静二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  党晓梅书 记 员  曾丽娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12978号 原告：王丹，女，汉族，1998年3月27日出生，住四川省仁寿县。 被告：成都美上美医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街316号1栋2层2号。 法定代表人：李柯。 原告王丹与被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司（以下简称：美上美公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼。被告美上美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王丹向本院提出诉讼请求：1.判令美上美公司退还王丹未消费的医疗服务费12999元；2.本案诉讼费及其他相关费用由美上美公司承担。审理中，王丹增加诉讼请求：解除与美上美公司之间的服务合同关系；事实与理由：王丹于2020年5月16日向美上美公司支付13599元牙齿矫正费用，消费600元用于牙齿矫正。美上美公司承诺在方案确定后一个月至一个半月之间拿牙套，但美上美公司至今未向王丹提供相关医疗服务。为维护王丹的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告美上美公司未答辩。 原告王丹为支持其诉讼请求，向本院提交了身份信息、企业信用信息公示报告、转款记录、成都美上美医疗美容收款单、微信聊天记录等证据。美上美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王丹所举证据放弃质证，且认可王丹的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2020年5月8日，王丹通过花呗向美上美公司支付558元；2020年5月16日，王丹向美上美公司支付时代天使隐形矫正、正畸取模等费用13599元，其中正畸取模消费600元，剩余12999元为牙套费用。王丹除消费600元外，美上美公司未向王丹提供其他医疗服务。 本院认为，根据王丹提交的相关证据，足以证明王丹与美上美公司之间成立医疗服务合同关系。王丹支付了医疗服务费后，美上美公司未履行提供医疗服务的义务。现美上美公司停止营业，已不具有履行可能性，其行为已构成根本违约。王丹要求解除与美上美公司之间医疗服务合同的主张，本院予以支持；合同解除后，美上美公司应退还王丹医疗服务费12999元（13599元-600元）。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1.解除王丹与成都美上美医疗美容门诊部有限公司之间的医疗服务合同； 2.成都美上美医疗美容门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还王丹医疗服务费12999元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，公告费200元，合计271元，由成都美上美医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  夏树伟 书 记 员  文 静 速 录 员  吴 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14489号 原告：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼**，统一社会信用代码91340100153629360W。 法定代表人：宋宗明，总经理。 委托代理人：洪祝梅，安徽远致律师事务所律师。 被告：王春风，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托代理人：胡胜，安徽临湖律师事务所律师。 原告安徽勤丰建设工程有限公司与被告王春风工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽勤丰建设工程有限公司的委托代理人洪祝梅，被告王春风的委托代理人胡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽勤丰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付停工留薪期工资22620元、护理费686元、一次性伤残就业补助金32165元。事实和理由：被告发生工伤后，拖延提供相关材料，致使迄今未能向工伤保险基金领取工伤保险待遇。被告的月工资标准应为4785元，而非仲裁机构认定的5655元；停工留薪期4个月过长；据以计算一次性伤残就业补助金的标准应为5921元/月，而非仲裁机构依据的6433元/月。 被告王春风辩称，原告所提诉讼请求涉及的工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》的规定，应由原告作为用人单位承担给付义务，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1981年8月7日，原告安徽勤丰建设工程有限公司经登记成立。2019年10月9日，被告王春风在为原告安徽勤丰建设工程有限公司工作时受伤，后者曾为前者缴纳项目工伤保险费。2019年12月5日，合肥市包河区人力资源和社会保障局认定被告王春风所受伤害为工伤。2020年1月15日，合肥市劳动能力鉴定委员会鉴定被告王春风的劳动功能障碍程度鉴定为十级。2020年7月27日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]合劳人仲案字1041号仲裁裁决书，认定被告王春风的月工资为5655元，裁决内容包括：原告向被告支付停工留薪期工资22620元、护理费686元、一次性伤残就业补助金32165元。2020年7月30日，原告安徽勤丰建设工程有限公司收到该仲裁裁决书。2020年8月14日，原告安徽勤丰建设工程有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的营业执照、仲裁裁决书及其送达证明以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，被告业经工伤认定，应当享受工伤保险待遇。劳动争议仲裁机构确定的各项给付数额并无不当，本院不予变更。原告主张被告的月工资标准应为4785元且停工留薪期4个月过长，但均未提供相应证据加以证明，本院不予支持。工伤保险基金是否给付其他工伤保险待遇，属于行政法调整的范围，不属于劳动争议。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、原告安徽勤丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王春风停工留薪期工资22620元、护理费686元、一次性伤残就业补助金32165元，合计55471元； 二、驳回原告安徽勤丰建设工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告安徽勤丰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  昌茂林 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。 2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更807号罪犯何东，男，1979年11月3日出生，汉族，初中文化，四川省达州市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年2月10日作出(2016)浙03刑初146号刑事判决，以被告人何东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何东不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年3月27日作出(2017)浙刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯何东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何东减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何东在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯何东的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月22日起至2042年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月二十二日书记员  武克宇
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1391号 申请执行人：翁筠丽，女，汉族，1944年9月10日生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：高继英，女，汉族，1973年4月19日生，住四川省广汉市。 申请执行人于2020年10月27日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初472号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付58815.42元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初472号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李璇