山东省沂水县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1323行初72号原告沂水县零度遇见饭店，住所地沂水县长安路中段糖果KTV北邻。负责人王仕华，经理。委托代理人石勇，山东甘同律师事务所律师。被告沂水县人力资源和社会保障局，住所地沂水县沂博路693号华信大厦。法定代表人宋彦山，局长。委托代理人王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。第三人黄宗花，女，1951年6月15日出生，汉族，居民，住沂水县，系李树会之母。第三人武某1，女，2004年1月27日出生，汉族，居民，住沂水县，系李树会之长女。第三人武某2，女，2007年5月2日出生，汉族，居民，住沂水县，系李树会之次女。以上两第三人武某1、武某2法定代理人武建村，男，1974年7月20日出生，汉族，居民，住沂水县，系两第三人之父。原告沂水县零度遇见饭店（以下简称遇见饭店）诉被告沂水县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤认定一案，本院于2020年11月10日立案后，因黄宗花、武某1、武某2与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告遇见饭店委托代理人石勇，被告委托代理人王洪国到庭参加诉讼，被告人社局社保中心副主任陈淑蔚出庭应诉。第三人黄宗花、武某1、武某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。2020年5月6日，被告人社局作出沂人社工伤认字【2020】084号认定工伤决定书，认为李树会受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告遇见饭店不服，提起本案诉讼。原告遇见饭店诉称，首先，被告于2020年5月6日作出的沂人社工伤认字【2020】084号认定工伤决定书适用法律错误，请依法撤销被告作出的沂人社工伤认字【2020】084号认定工伤决定书。2020年3月17日李树会之母黄宗花向被告提出申请，要求对李树会在工作时突发疾病死亡认定为视同工伤，沂水县公安局法医学鉴定意见为：李树会符合癫痫发作后意识丧失，溺水死亡。该情形不符合被告所依据的《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定。其次，李树会和原告之间不是劳动关系，李树会是2019年3月12日到原告处为原告提供清洗餐具的劳务活动，李树会每天为原告提供清洗餐具的劳务活动时间较短，每天不足8个小时，清洗完餐具后可自行随时离开原告处，离开原告处后李树会自由安排一天中剩余的时间，也不受原告的管理，由此可见李树会与原告之间没有人身依附的特性，时间上也不是按照《劳动法》规定的劳动时间进行管理，所以李树会与原告之间不是劳动关系，原告将对该认定提起再审。综上，根据《行政诉讼法》《工伤保险条例》及相关法律、法规的规定，请求法院依法撤销被告作出的沂人社工伤认字【2020】084号认定工伤决定书，并判决被告重新作出认定李树会不是工伤的认定，诉讼费由被告承担。原告遇见饭店为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告人社局出具的认定工伤决定书一份，证明被告适用法律错误，李树会死亡原因是溺亡，并不符合工伤保险条例是同工伤的规定。被告人社局辩称：一、被告作出的涉案认定工伤决定程序合法。根据《工伤保险条例》第五条规定，被告作为工伤保险主管部门，对主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出工伤认定的职责。黄宗花于2020年3月17日向被告提出工伤认定申请，并提交了相关证据材料，被告当日作出受理决定，并向黄宗花送达了《工伤认定申请受理决定书》，于2020年3月18日向遇见饭店邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》(2020第04号)，但遇见饭店没有举证。后被告依法进行了审查，于2020年5月6日作出沂人社工伤认字【2020】084号认定工伤决定书，并于2020年5月9日直接向黄宗花送达，同日向遇见饭店邮寄送达。被告作出《认定工伤决定书》的程序合法。二、被告作出的认定工伤决定，认定事实正确、证据充分。1、沂水县民委员会的证明、李树会的身份证复印件、黄宗花的身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明，证明申请人黄宗花是李树会的母亲，李树会于2019年3月24日死亡，遗体已经火化，黄宗花作为李树会工伤认定申请人，主体适格。2、沂水县市场监督管理局出具的个体户信息，证明遇见饭店系个体工商户，经营范围包括餐饮、外卖服务等，是适格的用工主体。3、沂劳人仲案字（2019）第132号仲裁裁决书、沂水县人民法院（2019）鲁1323民初3671号民事判决书、临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终8198号民事判决书，证明2019年3月12日李树会到遇见饭店工作，工种为洗碗工，2019年3月24日20时许，李树会在工作期间癫痫发作后意识丧失，在工作期间溺水死亡。李树会生前与遇见饭店存在劳动关系。4、临沂市急救中心（分中心、站）院前急救病例、临沂市中心医院门诊病例、临沂市人民医院疾病诊断证明书，证明2019年3月24日20：30分许，李树会在遇见饭店二楼洗碗间受伤，同事拨打120急救，临沂市中心医院对李树会展开救治的事实，李树会临床诊断：猝死、呼吸性心脏骤停。4、沂水县公安局鉴定意见通知书，证明2019年4月22日沂水县公安局指派有关人员对李树会的尸体进行了法医学检验鉴定，鉴定意见是李树会符合癫痫发作后意识丧失，溺水死亡。5、沂水县公安局城东派出所的询问笔录，证明2019年3月24日李树会死亡后，沂水县公安局城东派出所接到报警，并展开调查，对遇见饭店经理李玉峰、职工田启浩、曹彦朋、李峻以及和李树会共同租住房屋的邴兆会进行了询问，内容基本一致，证明2019年3月12日李树会到遇见饭店工作，工种为洗碗工，2019年3月24日20时许，李树会在遇见饭店二楼洗碗间工作期间癫痫发作后意识丧失，溺水死亡。证明李树会生前与邴兆会合租房屋居住。该宗询问笔录与上述仲裁裁决书、两份民事判决书认定的事实相一致。根据上述证据，能够认定，2019年3月24日20时左右，李树会在遇见饭店工作时突发疾病死亡，系在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡。三、沂水县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定，适用法律正确。因李树会在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡。根据《工伤保险条例》第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。应依法认定李树会所受伤害属于工伤认定范围，视同工伤。综上所述，被告作出的沂人社工伤认字【2020】084号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故请查明事实，依法驳回遇见饭店的诉讼请求，维持沂人社工伤认字【2020】084号认定工伤决定书。被告人社局在法定期限内，向本院提交了以下证据：证据一、工伤认定申请表一份，证明2020年3月17日李树会的母亲黄宗花提出工伤认定申请，称李树会于2019年3月12日到遇见饭店工作，系洗碗工，2019年3月24日20时许，在工作过程中，突发癫痫病后死亡，请求认定李树会所受伤害为工伤，证明遇见饭店作为用人单位没有提出工伤认定申请，李树会的近亲属黄宗花在事故发生之日起1年内提出工伤认定申请，被告依法受理，符合法律规定。证据二、工伤认定材料呈报情况登记表一份，证明黄宗花提出工伤认定申请的同时提交了仲裁裁决书、一二审民事判决书、沂水县公安局的询问笔录，亲属关系证明等证据材料。证据三、沂水县村民委员会的证明、李树会的身份证复印件、黄宗花的身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明各一份，证明申请人黄宗花是李树会的母亲，李树会于2019年3月24日死亡，遗体已经火化，黄宗花作为李树会工伤认定申请人，主体适格。证据四、个体户信息一份，证明遇见饭店系个体工商户，经营者王仕华，经营范围包括餐饮、外卖服务等，是适格的用工主体。证据五、沂劳人仲案字（2019）第132号仲裁裁决书、沂水县人民法院（2019）鲁1323民初3671号民事判决书、临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终8198号民事判决书各一份，证明2019年3月12日李树会到遇见饭店工作，工种为洗碗工，2019年3月24日20时许，李树会在工作期间癫痫发作后意识丧失，在工作期间溺水死亡，李树会生前与遇见饭店存在劳动关系。证据六、临沂市急救中心（分中心、站）院前急救病例、临沂市中心医院门诊病例、临沂市人民医院疾病诊断证明书，各一份，证明2019年3月24日20:30分许，李树会在遇见饭店二楼洗碗间受伤，同事拨打120急救，临沂市中心医院对李树会展开救治的事实，李树会临床诊断：猝死、呼吸性心脏骤停。证据七、沂水县公安局鉴定意见通知书一份，证明2019年4月22日沂水县公安局指派有关人员对李树会的尸体进行了法医学检验鉴定，鉴定意见是“李树会符合癫痫发作后意识丧失，溺水死亡”。证据八、沂水县公安局城东派出所的询问笔录七份，证明2019年3月24日李树会死亡后，沂水县公安局城东派出所接到报警，并展开调查，对遇见饭店经理李玉峰、职工田启浩、曹彦朋、李峻以及和李树会共同租住房屋的邴兆会进行了询问，内容基本一致，证明2019年3月12日李树会到遇见饭店工作，工种为洗碗工，2019年3月24日20时许，李树会在遇见饭店二楼洗碗间工作期间癫痫发作后意识丧失，溺水死亡，证明李树会生前与邴兆会合租房屋居住，该宗询问笔录与上述仲裁裁决书、两份民事判决书认定的事实相一致。证据九、工伤认定申请受理决定书及送达回执各一份，证明2020年3月17日人社局依法受理黄宗花的工伤认定申请，并于当日向黄宗花直接进行了送达，被告程序合法。证据十、工伤认定限期举证通知书（2020）第04号、EMS国内标准快递单及回执各一份，证明被告受理黄宗花的工伤认定申请后向遇见饭店邮寄送达了工伤认定限期举证通知书，告知了其权利义务，被告程序合法。证据十一、认定工伤决定书、送达回证、EMS国内标准快递单及回执各一份，证明被告作出认定工伤决定并向黄宗花和遇见饭店进行了送达，被告程序合法。第三人黄宗花、武某1、武某2述称，被告将李树会突发疾病死亡认定是工伤符合法律规定，认定程序合法、事实清楚，证据扎实充分。第三人黄宗花、武某1、武某2未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，李树会是癫痫发作导致意识丧失后溺水死亡，其前提是突发的癫痫病，被告适用工伤保险条例第十五条没有错误。第三人对原告提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据五真实性无异议，但对证明事项有异议，原告认为与李树会之间不存在劳动关系，而且针对于李树会劳动关系的案件提起再审。对证据十一，原告认为适用法律错误，李树会并不符合工伤保险条例规定的法律期限。对证据六、七、八真实性无异议，该三份证据也进一步证实李树会是溺亡，并不是因疾病死亡，不符合工伤保险条例的规定。对其他证据真实性均无异议。第三人对被告提供的证据无异议。以上证据经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据系本案被诉行政行为，对其真实性和关联性予以确认。被告提交的十一份证据，来源于工伤认定程序中第三人提交以及被告制作的证据，原告及第三人对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性、关联性予以确认。根据上述证据的认证及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年3月12日，李树会到原告遇见饭店工作，工种为洗碗工。2019年3月24日20时许，李树会在工作过程中突发癫痫疾病，被人发现时腿朝西站着趴在洗碗池上，两手耷拉在两边。后李树会被送到临沂市中心医院治疗，经抢救无效于当日21时39分死亡。经临沂市中心医院诊断为：猝死、呼吸心跳骤停。沂水县公安局法医学检验鉴定意见为：李树会符合癫痫发作后意识丧失，溺水死亡。因劳动关系纠纷，李树会亲属黄宗花、武某1、武某2申请劳动仲裁，请求：一、确认李树会与遇见饭店之间存在劳动关系；二、责令被申请人遇见饭店、王仕华向申请人赔偿各项工伤待遇1155020元。沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字［2019］第132号仲裁裁决书，裁决：1.申请人亲属李树会生前与第一被申请人沂水县零度遇见饭店存在劳动关系；2.驳回申请人的其他诉讼请求。遇见饭店不服，诉至本院，请求确认遇见饭店与李树会之间不存在劳动关系。本院于2019年9月4日作出（2019）鲁1323民初3671号民事判决书，判决：一、驳回原告沂水县零度遇见饭店的诉讼请求；二、三被告亲属李树会与原告沂水县零度遇见饭店之间存在劳动关系。遇见饭店不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，山东省临沂市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）鲁13民终8198号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月17日，第三人黄宗花向被告人社局提出工伤认定申请，要求对李树会在工作时突发疾病死亡认定为视同工伤。2020年3月17日，被告受理黄宗花的申请，并于2020年3月18日向原告遇见饭店邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告遇见饭店在规定期限内未举证。2020年5月6日，被告根据申请人提供的材料，作出沂人社工伤认字【2020】084号认定工伤决定书并向原告及第三人黄宗花送达，认为李树会同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤。原告遇见饭店不服，于2020年11月10日提起本案行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。被告人社局作为沂水县级社会保险行政部门，负有对工伤申请作出工伤认定决定的法定职权。被告收到第三人黄宗花提出的工伤认定申请后，及时予以受理并通知用人单位在规定期限内举证，原告作为用人单位在规定期限内未举证，被告根据申请人提交的材料，在法定期限内作出认定工伤决定书并向原告及第三人送达，符合法定程序。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，李树会与原告遇见饭店之间存在劳动关系，已经为生效的（2019）鲁1323民初3671号民事判决、（2019）鲁13民终8198号民事判决所确认。李树会在原告遇见饭店处从事洗碗工作时，在工作时间和工作岗位死亡，经沂水县公安局法医学检验鉴定，李树会符合癫痫发作后意识丧失，溺水死亡。原告认为李树会是溺亡，并不是因疾病死亡。关于突发疾病与死亡之间因果关系，死亡原因按照世界卫生组织在《国际疾病分类》的界定为:“所有直接导致或间接促进死亡的疾病、病情和损伤,以及造成任何这类损伤的事故或暴力的情况。”突发疾病外在表现为症状、体征和行为的异常,因身体自稳调节紊乱从而导致身体不适符合致病机理,而突发疾病没有立即致死却因它的继发后果或合并症致死则为直接死因。故对工作期间突发疾病与其死亡之间的因果关系一般无需举证证明，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第（五）项的规定精神,根据日常生活经验法则推定的事实可以直接予以认定。如果原告在工伤认定程序中提供反证,足以证明李树会死亡与其突发疾病无关,则可以推翻依据法律推定规则所认定的突发疾病导致死亡之成因。但原告收到人社局送达的《工伤认定限期举证通知书》后，未在规定的期限内举证，应承担举证不能的法律后果。被告根据第三人黄宗花提供的材料及以法定程序调查的材料，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，认定李树会受到的事故伤害为视同工伤，认定事实清楚，适用法律、法规正确。综上，被告人社局作出的沂人社工伤认字【2020】084号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告遇见饭店请求撤销该认定工伤决定书的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沂水县零度遇见饭店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沂水县零度遇见饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙灵生人民陪审员  吕 云人民陪审员  刘 烨二〇二〇年十二月三十日法官 助理  王云云书 记 员  黄俊雅