四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4313号 原告：那通尧，男，1976年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：洪熙林，四川谨序行律师事务所律师。 被告：杨宣辉，男，1973年10月27日出生，藏族，住四川省小金县。 被告：周凯，男，1989年9月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：成都润通物流有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市聚源镇泉水社区**678附**。 法定代表人：刘波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周凯，男，1989年9月5日出生，住四川省都江堰市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，，住所地：四川省成都市武侯区科华南路**中华保险大厦 负责人：龙海，系公司总经理。 委托诉讼代理人：弓璼，女，1972年3月12日出生，汉族，住四川省彭州市。（系公司员工） 原告那通尧与被告杨宣辉、周凯、成都润通物流有限公司（以下简称润通物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华联合成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾敬适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告那通尧的委托诉讼代理人洪熙林，被告周凯，被告杨宣辉、润通物流公司的委托诉讼代理人周凯，被告中华联合成都支公司的委托诉讼代理人弓璼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告那通尧提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计143157.07元，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付。事实和理由：2020年4月2日，那通尧驾驶无号牌二轮摩托车在都江堰市永安××道××段××道××道上的川ＡＢ××××大货车相撞，致两车受损，那通尧受伤的交通事故。都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定杨宣辉承担此事故的同等责任，那通尧承担此事故的同等责任。原告为维护其合法权益，提出前述主张。 被告周凯、杨宣辉、润通物流公司共同辩称，对发生交通事故、责任认定无异议。川ＡＢ××××大货车挂靠于润通物流公司，周凯系川ＡＢ××××大货车的实际车主。杨宣辉系周凯雇佣的驾驶员。 被告中华联合成都支公司辩称，对事故发生、责任认定不持异议。川ＡＢ××××大货车在中华联合成都支公司投保交强险和第三者商业险（限额100万元）不计免赔，事故发生在保险期内。申请对那通尧的伤残等级重新鉴定，其理由是原告自行委托鉴定机构进行伤残评定，不能达到评定为十级伤残的标准。驾驶人杨宣辉在发生事故时无道路货物运输从业资格证属于《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）款第6项，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理运输部门核发的许可证书或其他必备证书”约定的免责情形，中华联合成都支公司要求免除三者商业险的赔付。医疗费扣除20%自费药部分，后续医疗费认可6000元，住院伙食补助费认可每天30元计算18天，营养费认可每天30元计算18天，护理费认可80元，计算18天，伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以重新鉴定结果为依据计算，误工费认可每天100元计算108天，交通费认可300元。事故发生后，中华联合成都支公司支付医疗费10000元要求扣减。 经审理查明，2020年4月2日，那通尧驾驶无号牌二轮摩托车在都江堰市永安××道××段××道××道上的川ＡＢ××××大货车相撞，致两车受损，那通尧受伤的交通事故。都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定杨宣辉承担此事故的同等责任，那通尧承担此事故的同等责任。2020年4月3日至4月21日，那通尧在都江堰市第二人民医院住院18天，产生住院医疗费、门诊费共计34395.89元。都江堰市第二人民医院出院证明书载明出院诊断“右侧额叶脑挫伤，继发性癫痫，右侧额骨骨折等”。出院医嘱及建议：加强营养，休息3月。都江堰市第二人民医院门诊病历载明半年后取内固定装置，预测费用6000-8000元左右。经原告委托，四川鼎诚司法鉴定中心于2020年8月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见载明：被鉴定人那通尧的伤残程度为十级，那通尧支付鉴定费1300元。 另查明，那通尧，1976年4月14日出生。被扶养人情况：那通尧的父亲那显本（1938年7月12日生），生育一个子女那通尧。那通尧的儿子那蓁棋（2015年1月9日生）。川ＡＢ××××大货车挂靠于润通物流公司，该车在中华联合成都支公司投保交强险和第三者商业险（限额100万元）不计免赔，事故发生在保险期内。周凯系川ＡＢ××××大货车的实际车主，杨宣辉系周凯雇佣的驾驶员。 庭审中，双方当事人对医疗费、后续医疗费自费药比例未协商一致，本院确认按15%的比例扣除。 上述事实，有当事人身份证及户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、病情证明书、医疗费票据、门诊票据、保险单、案件当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本案争议焦点：一、交通事故赔偿责任承担主体；二、中华联合成都支公司提出重新鉴定问题的认定；三、中华联合成都支公司是否在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任；四、原告主张的各项费用能否得到全额支持。 对争议焦点一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，各方当事人均无异议，本院对《道路交通事故认定书》予以采信，由杨宣辉承担50%的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，本案杨宣辉系周凯雇佣的驾驶员，故本院确认原告的损失应由周凯承担。最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，本案周凯与润通物流公司系挂靠关系，故润通物流公司对周凯的赔偿负连带赔偿责任。因事故车辆在中华联合成都支公司购买了保险，其赔偿责任由中华联合成都支公司在保险责任限额内承担。 对争议焦点二、经原告委托，四川鼎诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“被鉴定人那通尧评定为十级伤残”。庭审中，中华联合成都支公司要求重新鉴定伤残等级，其理由是认为原告自行委托鉴定机构进行伤残评定，那通尧的伤情不能达到评定为十级伤残的标准。本院认为，对四川鼎诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，该鉴定机构或鉴定人员具备相应资质，鉴定材料具有合法性、真实性、关联性，中华联合成都支公司对其重新鉴定理由，未提供相应证据或者理由足以反驳，根据《最高人民法院新民事诉讼证据规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，故本院对该鉴定中心出具的鉴定结论为十级的伤残等级鉴定意见予以采信。 对争议焦点三、（一）关于中华联合成都支公司以未查询到杨宣辉办理从业资格证，要求在商业第三者险限额内免除赔偿责任。中华联合成都支公司要求三者商业险免责，提供了《机动车综合商业保险条款》和投保单，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，中华联合成都支公司提交的保险条款对“无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”中“许可证书”与“其他必备证书”并未作具体明确的约定。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。《中华人民共和国合同法》第四十一条第一款，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，中华联合成都支公司作为提供格式条款的一方，应采取合理的方式提请投保人注意免除或者限制其责任的条款，按照投保人的要求，对该免责条款予以说明。综上，中华联合成都支公司公司提交的证据不能证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款尽到了明确说明义务。故中华联合成都支公司要求在商业第三者险限额内免除赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持。 对争议焦点四、原告主张的各项损失认定：（一）医疗费34395.89元予以确认，后续医疗费结合门诊病历取中间值，确认为7000元（6000元+8及000）÷2，二项共计确认为41395.89元，纳入保险的范畴为41395.89元×85%＝35186.51元，自费3104.69元（6209.38元×50%），由周凯承担。（二）住院伙食补助费。按照40元/天的标准计算，原告住院18天，住院伙食补助费720元（40元/天×18天），本院予以确认。（三）营养费。按照30元/天的标准，原告住院18天，营养费540元（30元/天×18天），本院予以确认。（四）护理费。原告住院18天，按照80元/天的标准，护理费1440元（80元×18天），本院予以确认。（五）残疾赔偿金。残疾赔偿金确认为72308元（36154元/年×20年×10%）。被扶养人那显本确认为6341.75元，被扶养人那蓁棋确认为16488.55元，被扶养人生活费共计确认为22830.3元。（六）误工费。原告未提交误工标准，参照2019年度住宿餐饮业，误工时间确认为住院天数加医嘱休息天数共计108天，误工费确认为12705元（42939元÷365天×108天）（七）精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，原告因交通事故受伤，客观上对其造成了精神损害，原告主张精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持。本院酌情认定精神损害抚慰金3000元。（八）交通费。本院酌情认定300元。（九）鉴定费1300元，该项按事故责任由周凯承担650元（1300元×50%）。 综上，根据本案已确认的赔偿项目为医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费。上述（一）至（八）项共计149029.81元，由中华联合成都支公司在交强险和三者商业险内承担134514.91元[120000元+（149029.81元-120000元）×50%]，扣减垫付金额10000元，中华联合成都支公司本案应承担124514.91元。周凯在本案中应承担医疗费自费部分3104.69元，鉴定费650元，共计3754.69元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告那通尧支付交通事故损失人民币124514.91元； 二、被告周凯于本判决生效之日起十日内一次性向原告那通尧支付交通事故损失人民币3754.69元； 三、被告成都润通物流有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任； 四、驳回原告那通尧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半）1582元，由原告那通尧负担791元，由被告周凯负担791元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 敬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 罗雪梅