wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初10118号原告杜玉梅，女，1974年1月27日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码91411400555700377M。法定代表人王世平，职务总经理。委托诉讼代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告杜玉梅与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告杜玉梅的委托诉讼代理人庞亚，被告龙达公司的委托诉讼代理人徐俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉梅向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付逾期交付房屋的违约金，从合同约定了的交房之日起按购房款日万分之三计算至实际交房之日止；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，原告与被告签订商品房买卖合同(预售)一份，原告购买被告开发的山水御园房屋一套，原告支付了购房款496631元。合同约定交房日期为2019年01月16日。合同签定后，原告按照约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定日期向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后无法入住房屋。因《商品房买卖合同（预售）》约定的被告违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整，现因赔偿问题协商不成，原告请求判如所请。被告龙达公司辩称：被告并没有逾期交房，因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房并不违反合同约定。本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、被告是否存在逾期交房的违约行为？2、原告要求变更逾期交房违约金并要求被告支付逾期交房违约金有无事实及法律依据？本院经审理确认以下案件事实：2018年3月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积105.58平方米，单价每平方米4703.84元，总价款为496631元，并约定交房时间为“出卖人应当在2019年01月16日前向买受人交付该商品房”。原告按约定足额支付购房款后，被告至今未向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日24.8元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日止。被告辩称因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房不违反合同约定。但双方合同已约定了180天的交房宽限期，该宽限期已考虑到相关因素。被告也未提交有效证据证明已向原告交付了房屋，故被告称其不存在延期交房的理由不能成立，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告杜玉梅逾期交房违约金8680元（违约金按每日24.8元，从2019年7月16日起计算至2020年7月1日，共计350天；2020年7月2日以后的违约金顺延计算至房屋实际交付之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告杜玉梅的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯 博
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6823号 原告：于翠红。 被告：威海启明假日酒店有限公司，统一社会信用代码：91371000613761451G,住所地威海市东山路-28号。 法定代表人：龙启明，董事长。 委托诉讼代理人：高佩良，山东齐鲁（威海）律师事务所。 委托诉讼代理人：苏丽雅，山东齐鲁（威海）律师事务所。 原告于翠红与被告威海启明假日酒店有限公司（以下简称“启明假日酒店”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于翠红到庭参加诉讼，被告威海启明假日酒店有限公司委托诉讼代理人苏丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于翠红向本院提出诉讼请求：要求启明假日酒店向其支付独生子女父母一次性养老补助15000元。事实与理由：于翠红于2004年至2010年在启明假日酒店工作，2010年从启明假日酒店退休并办理了退休证。退休时于翠红向启明假日酒店主张支付一次性养老补助，但启明假日酒店未支付。2011年于翠红丈夫住院时再次向启明假日酒店主张，启明假日酒店副总到医院探望时给了5000元，但没有说明5000元系支付的一次性养老补助，于翠红认为5000元是公司对其丈夫的探望费。于翠红多次催要该费用，但启明假日酒店一直未支付。 威海启明假日酒店有限公司辩称：1.于翠红的诉讼请求已超过一年的时效期限。于翠红分别于2010年退休时及2011年向启明假日酒店主张过独生子女一次性养老补助，之后未再主张，直到2020年才提起仲裁，显然已超过时效期限。2.启明假日酒店于2011年向于翠红支付的5000元系双方就独生子女一次性养老补助达成合意后履行的款项，因此于翠红养老补助一事于2011年已经了结。3.于翠红主张的独生子女一次性养老补助数额超出了法律规定数额，且双方已经解决完毕，故于翠红的诉讼请求缺乏事实及法律依据。 原告于翠红围绕诉讼请求向法庭提交了养老金收入证明、独生子女优待证，被告启明假日酒店对此无异议，本院予以确认。启明假日酒店围绕其抗辩主张提交了通话录音，于翠红认可录音的真实性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：于翠红原系启明假日酒店职工，于2004年至2010年在启明假日酒店工作。2010年于翠红达到法定退休年龄，启明假日酒店为于翠红办理了退休手续，于翠红开始领取养老金。 于翠红与配偶育有一子，于1989年6月19日领取独生子女优待证。 2011年启明假日酒店给付于翠红5000元，于翠红认可收到5000元，但主张该5000元系启明假日酒店探望其生病丈夫时给付的慰问金，启明假日酒店提供了酒店工作人员与于翠红之间的通话录音，拟证实双方就独生子女一次性养老补助已经达成合意并处理完毕，于翠红认可录音的真实性，录音中多次提到其认为独生子女费应该是9000元。自于翠红收到5000元后，未再向启明假日酒店主张独生子女一次性养老补助。 2020年11月，于翠红申请劳动仲裁，要求启明假日酒店支付其独生子女一次性养老补助15000元。威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月20日作出威环劳人仲案字（2020）第719-2号不予受理通知书，对于翠红的仲裁申请不予受理，于翠红不服，于法定期间向本院提起诉讼。 本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，原告于翠红作为独生子女父母一方，其退休时的用人单位应发放一次性养老补助，且于翠红退休时也就此向单位主张过权利。于翠红于2011年再次向启明假日酒店主张支付独生子女一次性养老补助，足以证明自于翠红退休之日起已经明确知悉其权利受到了侵害。据劳动争议调解仲裁法的规定，原告于翠红应于一年内申请劳动仲裁，对仲裁结果不服的，十五日内向人民法院提起诉讼，而于翠红时隔近九年的时间才申请劳动仲裁，明显超过时效期限，其诉讼请求不受法律保护。被告的抗辩理由正当，本院予以采纳。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告于翠红的诉讼请求。 案件受理费5元（系减半收取），由原告于翠红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 张 军 文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 方燕（代）
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初3126号原告：李键志，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：郝鹏，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：崔本良，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住北票市。被告：王金成，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，住北票市。原告李键志与被告崔本良、王金成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李键志及其委托诉讼代理人郝鹏、被告王金成到庭参加诉讼。被告崔本良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李键志向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付原告砖款63,720元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年9月至2014年5月原告为被告崔本良的东官乡政府工地送砖，材料员被告王金成接收后签字确认。原告给被告送的砖每立方米140元，2013年一共送472立方米，砖款合计66,080元，被告给付了55,000元，剩余11,080元未给付。2014年原告给被告送砖376立方米，共计52,640元，被告未给付。综上被告共欠原告砖款63,720元未给付。被告崔本良未出庭，未提交书面答辩意见。被告王金成辩称，我是给崔本良打工的，原告给崔本良送砖属实，砖款是否给付我不清楚。原告李键志围绕诉讼请求依法提交了证据，即1.2013年结算单一份；2.2014年砖票15张。上述证据拟证明被告拖欠原告砖款事实。经质证，被告王金成无异议。经审查，结算单及砖票的签字系被告王金成所签，本院予以确认。被告崔本良、王金成未提交证据。经对当事人陈述及上述证据的审查，本院认定案件事实如下：被告王金成曾在被告崔本良的承包的工地工作。2013年9月至2014年5月，原告李键志为被告崔本良的承包东官乡政府工地供应砖，双方约定单价为每立方米140元，原告为被告提供砖累计848立方米，合款共计118,720元，被告崔本良偿还砖款55,000元，剩余63,720元砖款至今未予偿还。本院认为：被告崔本良与原告李键志的买卖合同依法成立有效。被告王金成的行为系职务行为，不应承担本案的民事责任。原告李键志履行了约定的供货义务，被告崔本良应履行支付货款的义务。被告崔本良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交书面答辩状和相应证据予以反驳，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告崔本良自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔本良于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李键志砖款63,720元；二、驳回原告李键志对被告王金成的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告崔本良负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡林娜二〇二〇年十二月七日书记员  张宏丽
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14830号原告：于秀芳，女，1975年8月12日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：袁书朋，上海市建纬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜甜，上海市建纬（济南）律师事务所律师。被告：中铁二十五局集团第五工程有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三路25号。统一社会信用代码：913702125836898493。法定代表人：张旭海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王曰亭，男，1987年1月14日出生，汉族，住青岛市市南区，系被告处职工。委托诉讼代理人：于鸿鹄，男，1994年1月21日出生，汉族，住青岛市崂山区，系被告处职工。原告于秀芳与被告中铁二十五局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日向原告于秀芳送达了缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告于秀芳撤诉处理。审判员  刘平平二〇二〇年十二月一日书记员  宋娇娇
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                    (2020)豫0183民初7788号                        原    告              原告：刘朝辉，男，1978年2月11日出生，汉族，住河南省新密市。                        被    告              被告：包秀彦，男，1974年4月21日出生，汉族，住河南省新密市。                  案    由                               合同纠纷                        诉讼请求              1、请求法院判令被告支付原告从2019年7月4日至2020年11月4日共计16个月每月3000元合计48 000元；      2、本案诉讼费由被告承担。                  本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告包秀彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      被告包秀彦于本判决生效后十日内支付原告刘朝辉48 000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费1000元，减半收取为500元，由被告包秀彦负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员  张聪会                  二〇二〇年十二月三十日                  书  记  员  魏玉茜
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2723民初537号   原告：巴某，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   委托诉讼代理人：孟某，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县哈日布呼镇法律服务所法律工作者。   原告：赵某，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   被告：艾某，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。   原告巴某、原告赵某与被告艾某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴某委托诉讼代理人孟某、原告赵某、被告艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告巴某和原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾某立即偿还工程款10000元，并承担逾期利息1000元（10000×0.5%/月×20个月），合计11000元；2.由被告支付本案诉讼费。事实与理由：2016年间，被告将自家房屋承包给原告承建，并签订了《农村自建房协议》。房屋完工交付给被告使用后，被告尚欠部分建房款没有支付。后虽经原告多次索要，被告仍不予支付，故诉诸人民法院，请求依法判令被告立即支付所有工程款和逾期利息共计11000元。   被告艾某辩称，我与巴某签订的建房合同的事实我认可，但是房屋是赵某给我建造的，该房屋的补助款是48500元，我应付的自筹款是6500元。每当政府补助款打到我的农村信用合作联社银行卡，补助款到账后，我将卡交给赵某，他取完款都会将卡还给我。我把应付自筹款6500元也已向支付给赵某。原告称补助款10000元没有拿到，当时我把发放建房补助款的银行卡交给了赵某，至于银行卡里的钱谁取走了这和我无关，我不应承担这笔补助款。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：2016年5月份，原告巴某与被告艾某签订《2016年农村自建房协议》一份，约定原告巴某承建被告艾某抗震安居房，房屋建筑面积为50平方米，房屋结构为砖混结构，建房单价为1100元/平方米，工程总价款55000元。协议签订后，原告巴某将被告艾某抗震安居房建设工程交给原告赵某施工。2016年8月份，被告艾某将其名下温泉县农村信用合作社号码为×××的银行卡交给原告赵某，双方约定温泉县安格里格镇人民政府给被告艾某发放至该卡的48500元安居富民补贴款由原告赵某支取，被告艾某再给原告赵某支付自筹款6500元。   经被告艾某申请，本院调取其名下×××号银行卡的交易明细，明细记录：2016年8月29日汇入安居富民补助款两笔合计18000元，于2016年8月30日四次支取合计18000元；2016年12月2日汇入安居富民补助款一笔10500元，于2016年12月5日两次消费支取合计10500元；2016年12月23日、27日汇入安居富民补助款三笔合计17500元，于2016年12月27日分五次支取合计17500元；2017年9月22日汇入款项2500元，于2017年9月26日一次性支取2500元。原告赵某认可被告艾某名下银行卡内2016年8月30日、2016年12月27日、2017年9月26日的安居富民补助款是其支取，但认为2016年12月5日的10500元不是其支取，认可被告艾某另行向支付建房自筹款6500元。   第一次庭审中，原告巴某称赵某与其合伙承建被告艾某的房屋；第二次庭审中，原告巴某、赵某均认可，原告巴某与被告艾某签订协议，但实际施工人是赵某，赵某给原告巴某支付好处费3000元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告巴某与被告艾某签订《农村建房施工协议》后，原告巴某将涉案房屋交给原告赵某实际施工，并由原告赵某收取工程款，则原告赵某与被告艾某之间形成事实农村建房施工合同关系。原告赵某是涉案房屋实际施工人，涉案房屋工程款应由原告赵某主张，而不是原告巴某。关于剩余工程款的问题，原告赵某认可2016年8月30日，2016年12月27日，2017年9月26日被告名下银行卡内的补助款均是其支取，对于2016年8月30日、于2016年12月27日、2017年9月26日原告赵某从被告银行卡支取了建房款38000元，另原告赵某自认被告已支付6500元建房自筹款，本院予以确认。原告赵某否认2016年12月5日支取被告银行卡内的10500元，但原告对2016年8月30日取完补助款将被告的卡还给被告的事实没有提供证据加以证实，被告艾某也不认可这一事实。故本院认为2016年12月5日的10500元亦为原告赵某支取。则被告向原告赵某支付建房款合计55000（38000元+10500元+6500元），涉案房屋建房款被告已支付完成。故原告赵某主张补助款10000元无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告巴某、赵某的诉讼请求。   案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告赵某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   阿 拉 依   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日   书  记  员   古丽米拉
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保193号 申请人：潘世合，男，汉族，职工，住梁山县。 被申请人：倪广学，男，汉族，农民，住梁山县。 申请人潘世合于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人倪广学人民币250000元或查封等值财产。申请人潘世合以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号xxxxxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人潘世合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人倪广学人民币250000元或查封等值财产。 案件申请费人民币1770元，由申请人潘世合预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年十二月十日 书记员  冯 艳
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1724民初2442号 原告：大竹县红星麻业有限公司，住所地四川大竹经济开发区成功大道**，统一社会信用代码91511724567622150B。 诉讼代表人：冉罗，大竹县红星麻业有限公司破产管理人负责人。 被告：深圳市增源服装有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道大岭路**，统一社会信用代码91440300311617219T。 法定代表人：段方远。 原告大竹县红星麻业有限公司与被告深圳市增源服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人冉罗到庭参加诉讼，被告深圳市增源服装有限公司经公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大竹县红星麻业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付下欠货款1291950元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：大竹县红星麻业有限公司因有大量到期债务不能清偿，其现有财产不足以清偿全部债务，邓万辉、李圣琼等10人于2018年9月向达州市中级人民法院提出对大竹县红星麻业有限公司进行破产清算的申请。达州市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）川17破申5号民事裁定书，裁定本案由大竹县人民法院审理。大竹县人民法院作出（2019）川1724破1号民事裁定书，裁定受理邓万辉、李圣琼等10人对大竹县红星麻业有限公司提出的破产清算申请，并于2020年1月8日作出（2019）川1724破1号决定书，指定四川金世达律师事务所担任管理人。 管理人接受指定后积极履行职责，清点、接收大竹县红星麻业有限公司财产、资料、账簿时发现，被告与大竹县红星麻业有限公司于2016年3月15日签订了一份《购销合同》，该合同约定由大竹县红星麻业有限公司向被告出售苎麻布44550米，每米29元，共计1291950元，2016年4月30日前全部交货。《出库通知单》显示，2016年4月18日大竹县红星麻业有限公司向被告发出价值1291950元的货物，同日向被告开具了12份增值税专用发票，但被告并未向大竹县红星麻业有限公司支付该笔货款。原告向被告发出《询证函》告知被告大竹县红星麻业有限公司已进入破产清算程序，要求被告及时核对下欠货款及差异金额，但被告未予回复。综上所述，原、被告之间已形成合法的买卖合同关系，原告在向被告提供货物后，有权按照合同约定收取货款，被告拒不支付货款的行为严重的侵害了原告的合法权益。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.2016年3月15日原、被告签订的《购销合同》一份；2.原告2016年4月18日出具的《出库单》1张；3.原告开具的增值税专用发票12张；4.原告2016年4月30日《记账凭证》1张；5.原告2016年1月至2016年8月《应收帐款明细帐》；6.达州锦桓会计师事务所对原告账务进行审计的《清算终结债权审定明细表》及附件。以上证据欲证明：1.2016年4月18日，原告向被告销售了价值1291950元的苎麻布，并向被告开具了同等金额的增值税专用发票；2.至2016年4月30日，被告仍下欠原告货款1291950元未付；3.会计师事务所审计的被告下欠货款金额与公司会计帐簿记载的金额相符。 被告深圳市增源服装有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告出售苎麻布44550米，每米29元，共计1291950元，2016年4月30日前全部交货。2016年4月18日，原告出具《出库单》1张，开具增值税专用发票12张。原告2016年4月30日的《记账凭证》和原告2016年1月至2016年8月《应收帐款明细帐》均载明被告差原告货款1291950元。达州锦桓会计师事务所对原告账务进行审计的《清算终结债权审定明细表》及附件载明原告应收被告货款1291950元。 本院认为，虽然原、被告签订了《购销合同》，但原告没有提交被告收到苎麻布的依据，也没有提交被告认可欠原告货款的依据。原告提交的《出库单》、增值税专用发票、《记账凭证》均是原告自己制作和开具，达州锦桓会计师事务所出具的《清算终结债权审定明细表》及附件也是对原告的账务进行审计所得出的结论，均未得到被告的认可。因此，原告要求被告支付货款1291950元及利息的请求，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告大竹县红星麻业有限公司的诉讼请求。 案件受理费16428元，由原告大竹县红星麻业有限公司负担（案件受理费原告缓交至执行阶段收取）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  蒲 林 人民陪审员  邱才萍 人民陪审员  罗思竹 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  刘春香
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3794号            原告              原告：韩世吉，男，1972年4月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：宋修山，男，1945年10月16日出生，汉族，住青岛市即墨区，系韩世吉舅舅。                   被告              被告：张兆刚，男，1974年12月19日出生，汉族，住青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区泊子村775号，公民身份证号码：370282197412192354。                  案由              民间借贷纠纷              适用程序              普通程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1. 张兆刚偿还借款本金10 000元，并支付自2017年11月11日起至实际给付之日止，以10 000元为基数，按照月息0.8%计算的利息；2.案件受理费、公告费由张兆刚负担。                  事实和理由              张兆刚于2017年11月11日因缺乏资金，从韩世吉处借款10 000元，约定月息0.008元，并为韩世吉出具借条一张，后经韩世吉多次催要，张兆刚以种种借款拒付，为维护自身合法权益，韩世吉具状起诉，恳请法院依法判决。                  被告答辩意见              张兆刚未到庭，无答辩。                  认定的事实              张兆刚于2017年11月11日向韩世吉借款10 000元，并为韩世吉出具借条一张，载明：“借条 2016年6月9日张兆刚（身份证***借韩世吉 身份证***款10000.00元 壹万元正 月息0.008元 借款人 张兆刚 2017年11月11日”。韩世吉通过现金方式向张兆刚交付借款10 000元，未偿还借款本金或利息。                  裁判理由              本院认为，张兆刚向韩世吉借款并为其出具借条一张，约定月息0.8%，韩世吉通过现金方式向张兆刚交付借款10 000元，双方之间的借款合同成立并生效。韩世吉要求张兆刚偿还借款本金10 000元，并支付自借款之日2017年11月11日起至实际给付之日止，以10 000元为基数，按照月息0.8%计算的利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。张兆刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判      主文              一、张兆刚于本判决生效后十日内偿还韩世吉借款本金10 000元。      二、张兆刚于本判决生效后十日内支付韩世吉利息（以10 000元为基数，自2017年11月11日起至实际给付之日止，按照月息0.8%计算）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费人民币122元、公告费600元，共计722元，由被告张兆刚负担，被告张兆刚应在本判决生效之日起十日内直接支付原告韩世吉。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与裁定时间              审  判  长      乔  婧      审  判  员      杨  涛      审  判  员      黄妙妙                  二〇二〇年十二月六日                           法官助理   孙博聪                       书  记  员     于紫檬
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初1642号 原告：徐州凯佳建材有限公司，住所地徐州市云龙区S0H04栋801-827。 法定代表人：吴朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明忠，男，1960年7月9日生，汉族，该公司员工，住。 委托诉讼代理人：姚静，女，1984年8月14日生，汉族，该公司财务主管，住。 被告：许炳钱，男，1984年8月24日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告徐州凯佳建材有限公司（以下简称凯佳建材公司）与被告许炳钱合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯佳建材公司的委托诉讼代理人王明忠、姚静到庭参加诉讼。被告许炳钱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯佳建材公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告许炳钱返还原告应付货款10000元，违约金2500元（所欠款项的25%),以上合计欠款12500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原告（甲方）与被告许炳钱（乙方）签订了《徐州凯佳建材有限公司2019年美缝剂市级服务商代理合同》。合同约定：一、甲方授权乙方作为甲方在广东省深圳市宝安区的“2019年度徐州凯佳建材有限公司美缝产品”的唯一合法代理商，负责美缝产品在该城市的销售和售后服务工作，其销售范围为甲方指定区域。二、合作期限。本合同代理期限为11个月，自2019年4月1日至2020年2月28日。三、双方的投资和费用支出。甲方负责的投资：1、用来销售的商品：甲方继续维持乙方商品存货总金额（5万-50万），具体情况详见甲方财务有关规定（甲方借给乙方商品，乙方要通过给甲方打借条的形式，来获得用来销售商品的经营权。）合同还约定了乙方代理佣金的支付、双方的权利义务等内容。上述合同签订后，原告即向被告出借货物。截止至2020年3月30日，被告欠款金额为10000元。依据合同约定，被告还应当向原告支付亏空金额3倍的违约金，现原告调整为按照所欠货款的25%计算违约金。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告许炳钱未答辩。 本院经审查确认事实如下：2019年4月22日，原告（甲方）与被告许炳钱、案外人林秀英（乙方）签订《美缝产品服务商代理合同》一份，约定甲方授权乙方作为甲方在广东省深圳市徐州凯佳建材有限公司美缝产品的唯一合法服务商，负责甲方“壹家”牌美缝产品在该城市的销售、产品使用和售后服务工作，其销售范围为甲方指定区域及乙方其他品牌的运营协作等事宜。本合同代理期限为11个月，自2019年4月22日至2020年2月28日。本合同每年签订一次，在本合同期届满前60天内续签下年合同。合同第三条双方负责的投资和费用支出部分约定，甲方负责的投资：甲方继续维持乙方商铺存货量总金额（1万-10万），具体情况详见甲方财务有关规定。（说明，甲方借给乙方商铺，乙方要通过给甲方打借条的形式，来获得销售商品的经营权。）2、网络推广、品牌宣传方面的费用支出（具体宣传费用根据甲方制定的宣传方案决定）。乙方的代理佣金及支付部分约定，基本佣金按照美缝剂产品每月销售回款金额的达标情况给予支付，乙方月销货回款金额＜1万元，给予乙方回款金额6%佣金，乙方月销货回款金额≥1万元，给予乙方回款金额10%佣金。如乙方收到货款，不按甲方财务规定将货款及时汇入甲方指定账户，甲方有权按相关规定从佣金里扣除，不足部分乙方必须在48小时内予以补齐，否则，视为乙方违约，应向甲方支付违约款25%的违约金。甲方应按照本合同的相关规定向乙方出借商品和维持合理的乙方商品库。在签订本合同时乙方须向甲方缴纳信誉保证金三万元。甲方借给乙方的商品，乙方要及时给借方出具借条，乙方必须按照规定向甲方指定账户支付销售货款（每周一和月底最后一天），未按时支付货款，视为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金200元-500元/次，凡恶意滞留货款的，甲方有权立即解除本合同，并责令乙方及时向甲方回款，如有差额款项则从乙方缴纳的信誉保证金及佣金中扣除，并向甲方支付滞留货款金额25%的违约金。合同到期，甲、乙双方不再续约，合同终止。如乙方无违反本合同条款的行为，甲方将乙方交纳的信誉保证金一万元无息返还。双方还约定了其他事项。 庭审时，原告提供了许炳钱签字的借货单据一张，金额为39100元日期为2019年4月25日，借货工厂为马鞍山工厂（马鞍山智图高分子有限公司）。原告另提供签名无法辨认的借货单据两张，分别为2019年5月30日金额12650元、7月11日2760元，借货工厂均为马鞍山工厂（马鞍山智图高分子有限公司）。原告称三张借货单均是许炳钱寄给原告的。后两张借货单签字的人可能是许炳钱的员工。原告自认被告支付货款45000元（包括被告缴纳的保证金30000元）。 本院认为,原、被告双方签订的《美缝产品服务商代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。根据合同约定，被告向原告借货，应当出具借条，并及时支付货款，否则视为违约，应承担违约责任。原告提供的借货单，被告未能举证其已经足额支付了货款，原告自认收到的货款予以扣减后，被告还应支付10000元，故对原告主张的货款10000元，本院予以支持。对于原告主张的违约金，合同中多处约定了不及时回款的违约责任，且标准不一，根据被告的违约情形，参照被告违约给原告造成的损失，本院支持违约金1000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告许炳钱于本判决生效之日起七日内，支付原告徐州凯佳建材有限公司货款10000元、违约金1000元。 案件受理费113元，由被告许炳钱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 莉 人民陪审员  王述胜 人民陪审员  刘启军 二〇二〇年十二月十二十四日 书记员耿海涛
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3441号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所地商城县城关镇紫云山庄大门口处，统一社会信用代码91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾现生（系该公司员工），男，1967年9月27日出生，汉族，住河南省商城县。被告：吴泽俊，女，汉族，住商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告吴泽俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县鑫源物业管理服务有限公司负担。审判员  乐傲二〇二〇年十二月十四日法官助理姜前勇书记员姚穆青
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3257号 原告：谢小波，男，1976年10月30日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告谢小波与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告谢小波向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告谢小波欠款4256.65元；2.判决被告代小敏从起诉之日起以欠款本金为基数计算资金利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告代小敏全部承担。事实和理由：2019年6月22日，被告代小敏给原告出具欠条，载明欠原告谢小波4256.65元，并承诺一年之内还清。截止起诉时，被告已超过还款期三个月未还款，原告只能通过诉讼程序要求被告代小敏归还欠款4256.65元。综上所述，原、被告之间达成的欠款协议系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 本院在审理中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融、惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的，且涉及人数众多、数额较大，其行为涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告谢小波可另行提起诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告谢小波的起诉。 原告谢小波预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员  李春华 人民陪审员  王万伦 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  代 霞 书 记 员  陈 程
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3621号原告：费鑫鑫，女，汉族，1985年4月25日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：杨志攀，河南班固律师事务所律师。被告：刘志茂，男，汉族，1988年5月9日出生，户籍所在地河南省林州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：龚彦辰，河南中锦律师事务所律师。原告费鑫鑫与被告刘志茂、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告费鑫鑫委托诉讼代理人杨志攀、被告刘志茂、被告保险公司委托诉讼代理人龚彦辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆损失37947元；2、车辆评估费3300元由二被告承担；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年7月7日，在新乡市××路，被告刘志茂驾驶豫Ａ×××××小轿车与耿某某驾驶小轿车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损。经新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定刘志茂承担事故全责任。耿某某驾驶的车辆为原告所有，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼。被告刘志茂辩称：事故我认可。我的车有全险，车辆损失保险公司该理赔理赔，贬值我不认可。被告保险公司辩称：在核实驾驶证、行驶证有效，我公司赔偿原告的直接合理损失，原告的评估报告系单方委托，我公司未参与，程序不合法，并且也不能提供维修发票和清单相佐证，我公司申请对车损重新鉴定。原告诉请过高，不合理部分不应支持，贬值损失没有法律依据，并且贬值损失不在我们公司承保范围内，我公司不予赔偿。诉讼费、评估费等间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2020年7月7日，在新乡市××路，被告刘志茂驾驶豫Ａ×××××小轿车与耿某某驾驶豫Ｇ×××××临号路虎牌小轿车追尾碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定刘志茂承担事故的全部责任。耿某某驾驶车辆为原告所有，原告车辆经评估车损23887元，贬值损失14060元，原告支出鉴定费3300元。另查明，被告刘志茂驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险。本院认为，公民享有人身及财产权利，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身、财产权利的，应承担相应赔偿责任。原告要求赔偿各项费用具体数额应依法确认：一、原告车辆损失23887元，有评估报告，结合原告车辆本身价值及碰撞部位，该评估报告评估价格在合理范围，应予认定；二、评估费3300元系原告合理支出应予认定；三、贬值损失14060元，原告虽有评估报告，但原告车辆系个人使用并非交易车辆，该项损失本院不予支持；以上原告的各项损失共计27187元，本次事故中被告刘志茂承担事故全部责任。豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保有保险，故原告因此次事故造成的损失，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。保险公司对刘志茂理赔2000元，不符合法律规定，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告费鑫鑫车辆损失、鉴定费27187元；二、驳回原告费鑫鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费831元，减半收取415.5元，由原告费鑫鑫负担115.5元，由被告刘志茂负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吴继伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  苗方洁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初5226号原告:中国农业银行股份有限公司许昌建安支行，住所地河南省许昌市新许路东82号。负责人：王世锋，该行行长。委托诉讼代理人:陶起昌，男，该行在职职工。被告：刘志强，男，1967年9月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行与被告刘志强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行的委托诉讼代理人陶起昌到庭参加诉讼，被告刘志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行向本院提出诉讼请求:1、判决被告刘志强立即偿还原告信用卡透支本金17241.13元和利息4354.91元、逾期还款违约金1048.43元（共计22644.47元）以及2019年2月18日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金。2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃自2019年2月18日后的逾期还款违约金。事实与理由：被告刘志强于2017年2月23日在我行申请办理金穗贷记卡，我行信用卡中心于2017年3月27日为刘志强办理金穗贷记卡一张（卡号：62×××64），授信额度2万元，临时额度总授信值为3.5万元，刘志强用该卡多次消费透支或账单分期后，截止起诉日未归还信用卡透支本金17241.13元和利息4354.91元、逾期还款违约金1048.43元（共计22644.47元），到期还款日前我行提醒刘志强还款，刘志强拒不归还透支本金及利息，现请求判决被告刘志强偿还原告本金17241.13元和利息4354.91元、逾期还款违约金1048.43元（共计22644.47元）及2019年2月18日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用。被告刘志强未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明：2017年2月23日，被告刘志强向原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：“发卡行（下称甲方）与金穗贷信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约。”……第四条利息和费用约定：“4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣取。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率有甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上限如有变动，按中国人民有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。……”2017年3月27日，原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行为被告刘志强办理了信用额度2万元，临时额度总授信值为3.5万元的金穗贷记卡一张，卡号为62×××64。被告领取该信用卡后，多次透支消费，截止2019年2月17日，被告刘志强透支本金17241.13元、利息4354.91元、逾期还款违约金1048.43元，以上共计22644.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。而本案被告未按约定期限和额度归还借款的行为构成了违约，应当按照约定向原告支付本金、利息及违约金，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:被告刘志强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行截止2019年2月17日的欠款本金、利息等费用共计人民币22644.47元（其中借款本金17241.13元、利息4354.91元、逾期还款违约金1048.43元），并继续支付自2019年2月18日起至还款之日止的利息（以欠款本金17241.13元为基数，利率按照中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计183.06元，由被告刘志强负担。本判决为终审判决。审判员  孙胜利二〇二〇年十二月十一日法官助理范志楠书记员李琳
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2219号申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行,住滕州市滨湖镇驻地。被执行人：李书峰，男,1973年5月25日生，汉族，住滕州市。被执行人：郭绍苓，女,1973年9月15日生，汉族，住滕州市。被执行人：刘宗佩，男,1971年3月20日生，汉族，住滕州市。被执行人：黄兆珠，男,1956年11月16日生，汉族，住滕州市。被执行人：李复尧，女,1965年1月3日生，汉族，住滕州市。被执行人：郑朝香，女,1962年3月29日生，汉族，住滕州市。本院在执行山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行与李书峰、郭绍苓、刘宗佩、黄兆珠、李复尧、郑朝香借款合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4123号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4123号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十二月一日书记员  朱星华
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4340号原告:周辉辉，男，1985年3月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：林圭株，曾用名林佳株，男，1985年3月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告周辉辉与被告林圭株买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周辉辉到庭参加诉讼，被告林圭株经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周辉辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告236767元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。双方有口头买卖合同关系，经双方结算，被告欠原告货款236767元，并亲笔书写三分欠条，经原告多次催要，被告均以暂无钱为由拖欠至今，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条之规定，现诉至法院，望判如所请。林圭株未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告周辉辉与被告林圭株系朋友关系。自2014年开始，双方存在货物买卖合同关系，由原告为被告提供矿山物资。2017年10月4日，经双方结算，被告林圭株尚欠原告周辉辉货款236767元，并向原告出具欠条三张。后经原告多次催要上述货款无果，双方为此引发纠纷。本院认为，被告林圭株拖欠原告周辉辉货款236767元的事实，由被告林圭株出具的欠条及原告提交的销货清单等证据在卷佐证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。被告林圭株负有偿还上述货款的义务，其不予支付，显属不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告林圭株于本判决生效后十日内一次性偿还原告周辉辉货款236767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费4852元，财产保全费1770元，合计6622元，由被告林圭株负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  童 军二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  徐阳阳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6356号原告：高惠彬，男，1977年2月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王珂，北京市京开律师事务所律师。被告：王玉洁，女，1973年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：张义玲，女，1975年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。第三人：陈立涛，男，1962年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院审理原告高惠彬与被告王玉洁、第三人张义玲、陈立涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理，因原告无法提供被告王玉洁的送达地址，以致本案相关法律文书无法送达。本院认为：原告起诉时被告的住所信息应当明确，本案中，原告虽提供有被告王玉洁住所地信息，但本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告高惠彬的起诉。案件受理费3275元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年十二月二十一日书记员 郭志豪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12105号原告：张景福，男，汉族，2012年2月10日出生，住河南省叶县。法定代理人：李贞，女，汉族，住址同上，系该原告母亲。委托诉讼代理人：王明利，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王金晗，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师，特别授权。被告：李逵，男，汉族，1990年2月2日出生，住河南省中牟县。原告张景福与被告李逵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁德勇独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李贞、王明利、王金晗到庭参加诉讼，被告李逵经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张景福诉讼请求，1、请求依法判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等共计179763.62元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由，2019年6月17日，李逵驾驶豫Ａ-×××××号小型普通客车沿嵩山南路由北向南行驶至嵩山南路杏贾路南100米时，与李贞驾驶两轮电动车载张景福由西向东横过嵩山南路时相撞，致李贞、张景福受伤，车辆损坏。事故发生后，2019年6月26日，经郑州市公安局交通警察支队三大队作出第410103120190000500号道路交通事故认定书，认定被告李逵负本次事故主要责任，李贞负事故次要责任，张景福无责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告李逵未到庭，亦未举证。本院认定事实与原告起诉状所述基本一致。另查明，张景福于2019年6月17日入住郑州市骨科医院，2019年7月26日出院，住院39天。出院诊断：1、右跟骨粉碎性开放骨折；2、右胫骨远端骨折；3、头部外伤；4、右跟部皮瓣坏死。处理：住院手术治疗（右跟骨、胫骨扩创切复内固定术）。出院医嘱：建议住院进一步治疗。花费64270.77元。张景福于2019年7月26日入住解放军联勤保障第988医院，2019年9月9日出院住院45天。诊断为;1、右小腿创面留存并感染；2、右跟骨、距骨感染。出院医嘱：1、加强营养，增强体质；2、院外换药，观察伤口情况，若伤口破溃需按时换药；3、患者术后逐渐加强功能锻炼，避免不适当活动造成关节痉挛、肌肉萎缩等，1个月后来我院复诊，据恢复情况拟定下一步治疗方案（扩创缝合、克氏针取出、取骨植骨、皮瓣整修等）；4、定期复查。花费医疗费57212.78元。张景福于2019年11月5日入住解放军联勤保障第988医院，2019年11月15日出院住院10天。出院诊断：1、左胫骨骨折内固定术后；2、左下肢跟腱挛缩。处理;行右足内固定取出术。出院医嘱：1、加强营养，预防感染；2、院外按时换药（1次/2-3天），术后2周视切口愈合情况拆线；3、患者术后逐渐加强功能锻炼，避免关节僵硬等，1月后来我院复诊，据恢复情况拟定下一步治疗方案；4、定期复查、不适随诊。共花费医疗费7652.2元。张景福2019年12月4日入住解放军联勤保障第988医院，2019年12月26日出院住院22天。诊断为：1、右足创面不愈合；2、右胫腓骨、跟骨骨折术后；3、右跟骨骨缺损；4、皮瓣移植供者（右小腿）。出院医嘱：1、加强营养，增强体质；2、适当进行功能锻炼，防止跟腱挛缩等并发症，患肢逐渐负重，注意观察根部皮瓣情况；3、1月后来我院复诊，据恢复情况拟定下一步治疗方案；4、定期复查，不适随诊。花费7022.35元。张景福2020年7月7日入住解放军联勤保障第988医院，2020年8月6日出院住院30天。诊断为：1、右下肢内固定术后；2、右足术后皮肤破溃；3、右跟骨骨缺损；4、皮瓣移植供者（右小腿）。出院医嘱：1、加强营养，增强体质；2、适当进行功能锻炼，防止跟腱挛缩等并发症，患肢逐渐负重，注意观察根部皮瓣情况；3、1月后来我院复诊，据恢复情况拟定下一步治疗方案；4、定期复查，不适随诊。花费11309.96元。2020年6月10日经郑州严实法医临床司法鉴定所（郑严实司鉴所[2020]临鉴字第371号）法医临床司法鉴定意见书提出鉴定意见：1、车祸致张景福右跟骨粉碎性骨折，目前畸形愈合，构成十（X）级伤残。其余部位损伤情况不构成伤残。2、对张景福护理期限及营养期限的评估建议附后。（护理期限自2019年6月17日受伤至2019年12月26日；营养期限为120日）检查费643.5元，鉴定费1300元。案涉豫Ａ-×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险。事故发生在保险合同期限内。因事故造成原告张景福及其母亲李贞受伤，李贞曾起诉要求被告李逵、人民保险公司赔偿损失。2020年5月18日我院做出（2019）豫0103民初19258号民事判决书，判令人民保险公司在交强险范围内赔偿李贞残疾赔偿金等110000元。在原告住院期间，被告李逵曾向原告垫付5000元，人民保险公司曾向原告支付10000元。本院认为，根据交警部门认定被告负事故主要责任，对于原告因此所造成的经济损失，被告应在责任范围内承担赔偿责任。原告要求被告承担经济损失的诉讼请求，理由成立，应予支持。原告的损失应包括：五次住院医疗费147468.06元，急诊和门诊花费1914.55元，计149382.61元；原告五次住院时间分别为39日、45日、10日、22日、30日，共146日，住院伙食补助费每日按50元，计7300元；营养期151天，每天20元，计3020元；护理期224天，每日护理费128.38元，计28757.12元；伤残赔偿金按十级伤残计算二年，按上一年城镇居民人均可支配收入34200.97元，计68401.94元；交通费146日，市内每日20元，计2920元；精神抚慰金5000元；检查费643.5元，鉴定费1300元；共计266725.17元。被告应承担其中的70%，即186707.62元，扣除保险公司垫付的10000元，被告垫付的5000元，下余171707.62元。被告李逵经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证权利，由此所产生的法律后果由其自负。原告诉讼请求过高部分，无法支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李逵支付给原告张景福经济损失171707.62元（其中包括鉴定费1300元，由被告直接支付给张景福的法定代理人李贞）。于本判决生效之日起十日内支付完毕。二、驳回原告张景福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1915元。原告负担47元，被告负担1868元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  丁德勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理魏孟琳书记员杜琳琳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5557号原告：周艳平，女，汉族，1982年11月29日生，住郸城县。被告：富德生命人寿保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市川汇区太昊路北侧大闸西侧升禾宽世界。统一社会信用代码：914116005664609898。法定代表人：史卫杰，系该公司经理。委托代理人：付翠翠，系该公司员工。原告周艳平与被告富德生命人寿保险股份有限公司周口市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周艳平、被告富德生命人寿保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人付翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险合同，返还所交保险金12000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份，经被告业务员介绍，原告为其母亲在被告处投了“富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险”，保险合同号为P000000035001397，合同期限为10年，合同期自2016年4月28日至2026年4月27日合同终止。保险费每年交一次，年交保费2400元，原告己交5年保险费合计12000元。原告前几天去被告处咨询保险事项，被告单位郸城公司的张经理说该合同保险期满后如果被保险人健在，被告保险公司只支付投保人1300元，与当时被告业务员介绍的保险期满后被保险人健在退还所交十年保险费24000元完全不符。被告提交的格式条款合同，有保险合同期限，没有释明保险合同期满后被保险人健在的话，不退回所交保费的条款，该合同故意回避合同期满后如何处理，投保人认为合同期满后被告应该返回所交保费24000元，使投保人对该合同存在重大误解，况且该合同条款对投保人非常不公平，投保人感觉是上当受骗，投保人买保险是为被保险人买份平安，保险期满后被告应返还所交保费。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和《中华人民共和国保险法》第四十七条之规定，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告富德生命人寿保险股份有限公司周口市中心支公辩称，1、根据我司与原告签订的保险条款《富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险》该条款中第二章第七条保险责任中已经清楚的明确了保险责任范围，针对原告所讲的缴费十年满期后被保险人健在退回所交保险费，原、被告双方签订的合同，且并未对此进行约定。原告在我司购买的涉案保险产品为防癌保险产品，只承担恶性肿瘤保险金给付、原位癌保险金给付、身故保险金给付，不承担满期后的满期金。而原告在诉状中也提出了我司的条款中并未提及十年缴满退还所交保费，是原告误认为合同期满后被保险人健在退还所交保费。原告在为其母投保时已为成年人，作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担责任。2、因《富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险》条款的合同性质显示该保险为消费型保险产品，原被告双方签订的合同，每十年为一个保险期间，保险期间满期后客户可进行续保，需提前60日向我司提出续保申请，每次的续保期间为10年，如果客户在缴费期退保的话只能退当年(申请退保年份)所交保费的现金价值。3、针对客户提到的缴费十年满期后被保险人健在退回所交保险费为原告单方说辞，不能还原当时签单现场，不能说明我司存在销售误导行为。4、根据客户提交我司的保单回执，客户已亲笔签字，证明了客户已明白保险条款、告知及提示事项。客户在收到回执后也未在10天内向我司提出任何异议，表明客户已完全明白条款内容。综上所述，我司不存在销售误导行为，且保险条款清晰写明保险责任范围，故请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告方提交了以下证据：原告的身份证、被告给原告出具的投保金收据一张（日期2017年6月29日，票号24889933，金额2400元）、富德生命人寿保险合同或险保单一份、证人即保险员张黎明的当庭视频证言等。证明目的：证明原、被告具有本案的诉讼主体资格，原告已交五年的保费12000元（被告认可），保险合同中没有约定十年合同期满不退保费，保险员张黎明证实公司开会讲的十年期满返本，即十年期满未发生保险事故退回保费，也是给客户这样讲的宣传的。被告保险公司对原告上述证据的质证意见：对原告的身份证、投保金收据、险保单的真实性没有异议，对保险员张黎明的证言有异议，认为其证言缺乏旁证印证不能采信。被告方提交了以下证据：证据一，电子投保确认书及个人保险投保单(电子)各一份；证明目的：1、原告亲笔签名声明其已经阅读并充分了解保险条款，了解涉诉合同的保障范围、免责条款等事项。××定义及种类的约定应对双方有效。证据二：人身保险投保提示书；证明目的：原告己经亲笔签名确认保险公司销售人员已经按照提示书的要求向原告本人充分履行了相应的出示、解释、提醒、告知等各项义务。证据三：保单回执；证明目的：投保人己收到合同合同条款，并已认同保险合同条款，包括告知项及保险公司履行的说明及提示义务。证明四：合同条款；证明目的：根据合同约定我司无需退还原告保费。原告对被告四份证据的真实性没有异议，对证据目的有异议，认为被告的合同是格式条款，具有欺诈性、隐蔽性、误导性，保险员就深信到期返本，××保险均返本，才导致原告受损及本纠纷的产生。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院经审理认定事实如下：2016年4月份，原告经被告业务员张黎明（以其女儿刘婷婷的工号和名义从事保险销售）介绍，为其母亲在被告处投了“富德生命尊养无忧老年防癌疾病保险”，保险合同号为P000000035001397，合同期限为10年，合同期自2016年4月28日至2026年4月27日合同终止。保险费每年交一次，年交保费2400元，原告己交5年保险费合计12000元。当时，张黎明告诉原告保险合同期满后如果被保险人健在退还保费。因原告近日去被告处咨询保险事项，被告单位郸城公司的张经理说该合同保险期满后如果被保险人健在，被告只支付投保人1300元，与当时被告业务员张黎明介绍的保险期满后被保险人健在退还所交十年保险费24000元的许诺完全不符。原告认为受骗，经协商无果，原告诉至本院。本院认为，涉案保险合同系格式条款合同，没有没有约定保险合同期满后如被保险人健在不退回所交保费的条款，属故意回避和模糊了合同期满后如何处理保费的问题，依法应作出不利于被告保险公司的解释，即被告保险公司应退回保费。被告的保险员在讲解和宣传时告诉投保人合同期内如不发生保险事故被保险人健在，到期被告返回所交保费，取得了投保人的相信，加之投保人对该合同没有仔细审查，导致了重大误解后与被告签订了合同，产生了现在的纠纷。因此，被告的保险员在讲解和宣传时存有欺诈行为，原、被告所签的合同应属无效，被告应向原告返还财产。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（三）项、第六十一条之规定，判决如下：原告周艳平与被告富德生命人寿保险股份有限公司周口市中心支公司签订的保险合同无效，限被告于判决生效之日起10日内向原告返还投保费12000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司周口市中心支公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇二〇年十二月十一日书记员  吕新艳
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执1910号之一申请执行人：李治军，男，汉族，1980年9月7日生，住河南省尉氏县。被执行人：胡金柱，男，汉族，1971年12月28日生，住河南省尉氏县。本院在执行李治军申请执行胡金柱车辆租赁合同纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2020）豫0223民初1273号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡金柱给付申请人李治军63700元及逾期利息。因被执行人胡金柱未按上述生效法律文书履行义务，李治军向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人胡金柱采取如下财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、查询到被执行人胡金柱名下有一套位于尉氏县帝景名都14-1-601号（证号：30017632）的房产，本院依法将该房产进行了轮候查封，查封期限为三年，自2020年12月23日至2023年12月22日止。因该房产是轮候查封，暂不具备处置条件，申请人应于该案件查封期限届满前十五日书面告知本院进行续封，如逾期未告知本院造成的后果由申请人承担。3、后本院多次通过执行网络查控及传统查控多次查询被执行人胡金柱名下银行存款、车辆、住房公积金、保险等均未发现有可供执行的财产。4、经本院询问并告知申请人李治军可以委托律师，我院可以为申请人的委托律师出具律师调查令，该律师可以查询该案件的线索，申请人李治军书面告知不委托律师调查该案件。5、2020年12月23日对被执行人胡金柱采取了限制高消费措施。6、2020年11月16日对被执行人胡金柱拘留15日。因被执行人胡金柱下落不明，暂时未实际实施。7、2020年12月23日本院与申请执行人李治军进行终本约谈，向其告知上述调查措施和执行情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院调查被执行人的财产状况及执行情况无异议且在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡金柱继续向申请执行人李治军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  马卫红审判员  陈 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员  付亚辉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初4725号原告：高华涛，男，1984年8月27日出生，汉族，济南舒适达汽车租赁有限公司职工，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：翟刚，山东天澍律师事务所律师。被告：绿地地产（济南）有限公司。住所地：济南市。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：韩聪，山东康桥律师事务所律师。。原告高华涛与被告绿地地产（济南）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告高华涛于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高华涛申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高华涛撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告高华涛负担。审判员  李永晶二〇二〇年十二月二十四日书记员  孔营营
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6877号原告：彭兴海，男，汉族，1954年5月31日出生，住河南省。原告：仝玉红，女，汉族，1955年2月25日出生，住河南省。二原告共同委托诉讼代理人：任朋成、徐明鑫（实习），河南良承律师事务所律师，特别授权。被告：刘西顺，男，汉族，1956年3月4日出生，住河南省。原告彭兴海、仝玉红与被告刘西顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴海、仝玉红共同委托诉讼代理人任朋成、徐明鑫、被告刘西顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭兴海、仝玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告位于新乡市太公路新华88-3号楼东四单元六楼东户的房屋，并排除侵害；2、判令被告按照1500元/月向原告支付自2017年7月至2019年10月的房屋占用租金合计42000元；3、本案诉讼费等因实现原告权利所支出的费用由被告负担。事实与理由：2015年5月原告向案外人毛广斌购买了位于新乡市太公路新华88-3号楼东四单元六楼东户一套，并于5月12日完成了房屋过户登记，房屋的所有权归原告所有。在原告取得案涉房屋所有权后，被告以案外人毛广斌与其存在债权债务纠纷为由，自2017年7月起就非法占用原告的房屋居住，并将原告所有的房屋上锁,期间原告与被告多次协商并报警处理未果，被告对于原告房屋所有权的侵害始终存在。经原告核实，案涉房屋所在地的平均房租为1500元/月，被告的侵权行为给原告造成了极大损害，严重侵害了原告对于案涉房屋的所有权，故诉至法院，望判如所请。被告刘西顺答辩称：1、二原告所称“被告非法占有原告的房屋居住”没有事实根据依法不能成立。被告早在2011年6月就案涉房屋与原房主毛广斌签订《房屋买卖合同》，并经过牧野公证处公证确定。2、二原告称“期间原告与被告多次协商处理未果”，纯属编造谎言，在开庭之前，被告从未见过二原告。3、二原告称“被告以案外人毛广斌与其存在债务纠纷为由”与事实不符。被告与毛广斌之间不存在债权债务纠纷，二者之间现存的是毛广斌兑现《房屋买卖合同》公证书中所确定的房屋过户问题。4、2016年10月左右毛广斌消失后，经被告到新乡市房管局档案室查询，毛广斌与其签订的房屋买卖合同公证书时使用的是假房产证。由此可知，本案二原告与毛广斌利用亲戚关系涉嫌诈骗，应当依法驳回原告起诉，将案件移交公安机关立案查办。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月份二原告彭兴海、仝玉红向案外人毛广斌购买了位于新乡市太公路新华街88-3号楼东四单元六楼东户的房屋，并于5月12日完成了房屋过户登记。后被告刘西顺于2017年至今实际控制占有案涉房屋，2019年原告向公安机关控告被告非法侵入住宅，公安机关认为双方存在民事纠纷，建议民事诉讼，故不予立案。现二原告以被告的行为侵害其对案涉房屋的所有权为由诉至本院请求解决。另查明，2016年6月9日，新乡市卫滨区人民法院作出（2015）卫滨民一初字1068号民事判决，该判决中载明：刘西顺诉称2011年6月28日，毛广斌经张新菊介绍担保后，以经商为由向原告刘西顺借款五万元……为了保证原告的债权得到顺利偿还，原被告双方曾于2011年7月4日签订《房屋买卖协议》一份，并经公证处公证。……该院认为，原告刘西顺与被告毛广斌之间存在借款合同关系……并判决毛广斌偿还刘西顺借款本金50000元及利息。现该判决已生效。刘西顺于2016年9月28日立案执行（案号为（2016）豫0703执781号）。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还；妨害物权的,权利人可以请求排除妨害。本案的争议焦点一为案涉房屋的权属问题，被告刘西顺占有案涉房屋是否对二原告构成侵权；二是二原告要求被告按照1500元/月支付房屋占用租金的诉请是否成立。关于焦点一，原告于2015年5月12日就涉案房屋完成了房屋过户登记，已取得了案涉房屋的所有权，虽被告刘西顺辩称其与原房主毛广斌于2011年7月已就案涉房屋签订《房屋买卖合同》，并进行了公证，但其自认经公证的案涉房产证系虚假证件，且经卫滨区人民法院生效判决确认，其与案外人毛广斌之间系借款合同关系，而非房屋买卖合同关系，且二原告取得房产证在前，被告刘西顺以民间借贷为由向卫滨区人民法院诉讼在后。综上，二原告依法享有案涉房屋的所有权，被告刘西顺自2017年至今实际占有案涉房屋，于法无据，对二原告构成侵权，故二原告请求被告返还案涉房屋并排除妨害的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,二原告要求被告按照1500元/月的标准支付房屋占用租金，但对此并未提供相应证据，故对该项诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘西顺于判决生效后三十日内返还原告彭兴海、仝玉红位于新乡市太公路新华8803号楼东四单元六楼东户的房屋，并排除妨害；二、驳回原告彭兴海、仝玉红的其他诉讼请求。案件受理费853元，简易程序减半收取426.5元，由原告彭兴海、仝玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇二〇年十二月十四日书记员  侯 宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8236号原告：吕秋成，男，汉族，1960年8月25日出生，住林州市。委托诉讼代理人：刘合山，男，汉族，1968年12月15日出生，住林州市，系林州市五龙镇牛家岗村村民委员会推荐代理。被告：逯张瑞，女，汉族，1972年9月22日出生，住林州市。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。原告吕秋成与被告逯张瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秋成及其委托诉讼代理人刘合山、被告逯张瑞及其委托诉讼代理人杨广庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秋成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款112000元整；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月5日被告丈夫张军海因承包工程资金困难向原告借款现金人民币100000元整，口头约定月息2分，期限两个月，有借条为证。被告丈夫死亡后，原告向被告主张该借款本息，被告于2015年5月5日向原告出具了“今借到吕秋成现金壹拾壹万贰仟元整”今借到条一份。后经原告多次催要该款，被告至今未付。被告逯张瑞辩称，1、被告声明不继承张军海的任何财产财物和债权；2、因被告未继承张军海的相关财产，因此原告起诉被告没有任何的事实和法律依据；3、张军海与原告之间的借贷关系被告不知情，包括所借款项的用途也不知情；4、张军海是在2018年7月16日意外死亡，死亡后原告带领数名人员跳窗进入被告所在的住处，威逼下，被告在借条中签下了名字，并不代表被告对张军海债务的承接或是继承，原告在诉状中叙述2015年5月5日出具的借条不是事实，2015年张军海没有死亡，本案借条上的内容均是原告书写好后由被告签名，书写2015年时间的目的是想将该债务认定夫妻共同债务，但不是事实，不是夫妻共同债务，被告对该债务不知情；5、张军海死亡后，原告并未向被告主张过权利；6、如果按照原告诉状所述2015年5月5日出具的借条，那么本案已超过诉讼时效，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明案件事实如下：2014年8月5日被告逯张瑞丈夫张军海向原告借款现金100000元，被告逯张瑞于2015年5月5日向原告重新出具了借款本息112000元的今借到条。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告逯张瑞丈夫张军海向原告吕秋成借款100000元，被告逯张瑞于2015年5月5日向原告重新出具借款本息112000元的今借到条，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款112000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩称意见，因其提交证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告逯张瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告吕秋成借款112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告逯张瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年十二月二十五日书记员  秦玉丽
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0902刑初606号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人刘玉珍，女，1963年1月3日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，原濮阳县新习乡花园屯粮管所退休职工，住濮阳市华龙区。2020年5月5日因涉嫌犯故意杀人罪被濮阳市公安局建设分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人刘现利，河南信行（濮阳）律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检未检刑诉（2020）37号起诉书指控被告人刘玉珍犯故意杀人罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉，被告人刘玉珍及其辩护人刘现利、被害人程某3的法定代理人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2020年5月5日13时许，被告人刘玉珍因怀疑被害人程某3亲属向其投毒，将在昆吾花园一期濮水印象地下车库保安室附近玩耍的程某3诱骗至屋内，持菜刀朝程某3多处致命部位连砍数刀致其重伤，后被闻讯赶来的程某3之母吕某等人制止。经鉴定，刘玉珍在作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力。为指控上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人刘玉珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。但刘玉珍在作案时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，且已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，建议对其判处有期徒刑九年至十年。被害人程某3的法定代理人认为：被告人刘玉珍的行为造成程某3无法弥补的身体和心理创伤，要求对刘玉珍从重处罚。被告人刘玉珍对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩称：其因之前离婚的事情多次找法院和政府的工作人员反映情况，法院和政府的工作人员特意找到被害人程某3的亲属多次向其投毒，并在明知其行为不受控制的情况下故意将程某3送至其面前，让其伤害程某3，以此达到将其监禁不再四处反映情况的目的。其因被投毒神经受损，无意识做出的伤害行为，不应被认定为犯罪。辩护人辩护认为：被告人刘玉珍有精神病史，案发当时大脑不受控制，不负刑事责任；其系犯罪未遂；系初犯、偶犯；到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，请求对其减轻处罚。经审理查明:被告人刘玉珍与濮阳市华龙区昆吾花园一期濮水印象小区保安安某共同生活、居住在该小区地下车库保安室内（二人未领取结婚证）。被害人程某3（案发时八周岁）及家人系该小区业主，程某3家车位与刘玉珍居住的保安室相隔一个车位，双方经常见面、没有过节、日常交往正常。因疫情缘故，该小区地下车库经常喷洒八四消毒液，刘玉珍认为系程某3家人对其下毒，故怀恨在心。2020年5月5日13时许，程某3的母亲吕某去拿快递，程某3在车库门口骑车玩耍，刘玉珍将程某3哄骗至屋内，持菜刀对程某3头部、颈部、手部连砍数刀，后被闻讯赶来的吕某和小区业主李某夺刀制止，刘玉珍在反抗过程中将二人咬伤。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，程某3创伤性失血性休克（中度）评定为重伤二级，右手拇指离断评定为重伤二级；吕某左手损伤评定为轻微伤。经河南省平原法医精神病司法鉴定所鉴定，刘玉珍在作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力。上述事实，有被告人刘玉珍供述，被害人程某3陈述，证人程某1、吕某、程某2、李某、安某、杨某、库安稳等证言，河南省平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，濮阳市公安局物证鉴定所鉴定书，濮阳市公安局新习派出所户籍证明，濮阳市公安局建设分局抓获证明、作案工具照片、被害人伤情照片、情况说明、现场勘验笔录、现场照片、现场图、现某，濮阳县精神病医院住院病历，濮阳市中医院手术记录、诊断证明书，濮阳市120急救指挥中心接警记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉珍故意非法剥夺他人生命，欲致人死亡，其行为侵犯了他人的生命权，已犯有故意杀人罪。刘玉珍已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以减轻处罚。刘玉珍作案时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。公诉机关指控刘玉珍犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。刘玉珍辩称：其因离婚的事情多次找法院和政府的工作人员反映情况，法院和政府的工作人员特意找到被害人程某3的亲属多次向其投毒，并在明知其行为不受控制的情况下故意将程某3送至其面前，让其伤害程某3，以此达到将其监禁不再四处反映情况的目的。其因被投毒神经受损，无意识做出的伤害行为，不应被认定为犯罪。辩护人也辩护认为：刘玉珍有精神病史，案发当时大脑不受控制，不负刑事责任。本院认为，经河南省平原法医精神病司法鉴定所鉴定，刘玉珍在作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力，并非无刑事责任能力，故应承担相应的刑事责任。与刘玉珍共同生活的安某证实其和程某3一家没有过节，有时还和程某3的爷爷一起喝酒，疫情爆发后，刘玉珍时常对其说有人给她下毒，其告诉刘玉珍是消毒液的味，但刘玉珍不听；小区负责消毒的工作人员杨某证实疫情期间，每天都对小区地下停车场消毒两次，用的是八四消毒液。以上证人证言能够证实地下车库因每日喷洒消毒液消毒而存有气味，刘玉珍怀疑有人对其下毒，但未能提交任何证据证实程某3一家对其下毒的事实存在，仅是个人猜测，故以上辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人另关于“刘玉珍系犯罪未遂、初犯，具有坦白情节，请求对其减轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘玉珍犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年又六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月五日起至二○二九年十一月四日止。)二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 杨 慧人民陪审员 卢 鹏人民陪审员 罗 梅二〇二〇年十二月五日书 记 员 汤飞鹏
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3343号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长职务。单位地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。被执行人：张继崇，男，1985年1月1日生，汉族，住方城县。关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行张继崇为追偿权纠纷一案，执行依据已经发生法律效力的河南省方城县人民法院作出（2018）豫1322民初4364号民事判决书，因被执行人张继崇至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张继崇在招商银行621485871552×××01账户内存款人民币190162.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  韩 冰二〇二〇年十二月十四日书 记 员  扈栋增
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20634号马银国、郑州鼎泰模具有限公司：你们与李俊旗劳动争议一案，本院作出的（2020）豫0191民初12408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李俊旗于2020年12月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付57516元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费763元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××33特此通知二〇二〇年十二月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执2224号 被执行人:王小虎,男,1983年12月09日出生,住所地安徽省濉溪县。 被执行人王小虎犯盗窃罪刑事涉财产部分执行一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初3259号原告：许素凡，女，汉族，1955年8月21日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：韩海岩，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书等。委托诉讼代理人：李菊萍，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。一般代理。被告：董杏子，女，汉族，1950年8月11日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：乔站朝，河南金晖律师事务所律师，受宜阳县法律援助中心指派。一般代理。原告许素凡与被告董杏子健康权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许素凡的委托诉讼代理人韩海岩、李菊萍，被告董杏子的委托诉讼代理人乔站朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许素凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等相关费用共计16794.16元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2020年7月25日，原、被告因琐事发生争吵，被告殴打原告致使原告受伤。当天，原告被送至宜阳县第二人民医院住院治疗，经诊断为：颅脑闭合性损伤；全身多处软组织损伤；轻度脑震荡。后双方就赔偿一事协商未果。故诉入法院，望判如所请。被告董杏子辩称，其并未殴打原告，原告的伤情与其无关，其不应承担赔偿责任。经审理查明：2020年7月25日，原、被告发生互殴致使原告被送至宜阳县第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.颅脑闭合性损伤；2.全身多处软组织损伤；3.轻度脑震荡，住院治疗10天，期间需一人陪护。花去医疗费2055.54元。本院认为，公民享有健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生互殴致原告受伤，对此双方均有过错。结合本案案情，本院酌定对于原告的损失双方各负50%的责任。关于交通费，结合原告住院就医情况,本院酌定为200元；关于护理费的计算标准，原告要求按月5000元的标准计算，但其未能提交充分证据证明，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，结合本案原告的伤情及双方责任，原告要求被告支付精神损害抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持。原告的合理损失为：医疗费2055.54元；住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；营养费200元（20元/天×10天）；护理费1251.42元（45677元/年÷365天×10天）；鉴定费700元；交通费酌定200元；复查费及复印费71.96元。上述合计4979元。被告负担50%即2490元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、限被告董杏子于本判决生效后十日内赔偿原告许素凡各项损失共计2490元；二、驳回原告许素凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取110元，原告许素凡负担85元，被告董杏子负担25元。本判决为终审判决。审判员  陈艳梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  李天龙附相关法律文书：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收人状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收人的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收人或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初5643号原告刘艳，女，1980年2月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人田玉涛、林国庆，河南弘治律师事务所律师。被告长垣县金源房地产开发有限公司。法定代表人芦建军,任公司总经理。住所地：长垣市南蒲办事处巨人大道与修德路交叉口东方富地**楼。统一社会信用代码：914107286846118645。原告刘艳诉被告长垣县金源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。刘艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令长垣县金源房地产开发有限公司履行与刘艳于2013年5月24日签订的《商品房买卖合同》，并协助刘艳办理位于长垣市巨人大道东侧东方××小区××单元××号房屋的产权证；2、判令长垣县金源房地产开发有限公司支付刘艳逾期办理位于长垣市巨人大道东侧东方××小区××单元××号房屋的产权登记手续的违约金（自2013年12月20日起，以总房款240117元为基数，按照年利率6%计算至刘艳取得房屋产权证时止，暂计算至2020年11月20日，为99649元）；3、诉讼费由长垣县金源房地产开发有限公司承担。事实和理由：2013年5月24日，刘艳与长垣县金源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定刘艳以总价款240117元购买长垣县金源房地产开发有限公司位于长垣市巨人大道东侧东方××小区××单元××号房屋。双方在《商品房买卖合同》中约定，出卖人应当在商品房交付使用后150日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，买受人同意给予60天顺延期以配合出卖人和政府主管部门尽早取得房产登记，在期限结束时，若出卖人未达到产权登记，买受人有权退房，出卖人承担1%的违约金，合同还对其他事项进行了约定，合同签订后，刘艳向长垣县金源房地产开发有限公司支付了购房款，长垣县金源房地产开发有限公司为刘艳出具了房款收据，并于合同签订当日将约定房屋交付给刘艳使用，至合同约定办理房屋产权证时间届满，长垣县金源房地产开发有限公司一直拒绝为刘艳办理房屋产权登记手续，后经艳多次催促，至今未取得房屋产权证。经审查，本院认为，刘艳要求长垣县金源房地产开发有限公司将位于长垣市蒲东办事处东方富地一期3幢2单元101室的房屋协助办理过户到刘艳名下，经本院查询，该房屋并未办理预告登记，刘艳与该房屋没有直接利害关系，故刘艳的起诉不符合人民法院民事案件受理范围，本院已作出受理决定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：驳回刘艳的起诉。案件受理费2292元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月十九日书记员  景续磊
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3199号原告：青岛森涛商贸有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路南渠****。法定代表人：林雪玉，职务经理。委托诉讼代理人：赵连峰，山东鲁能律师所律师。被告：郭凤飞，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告青岛森涛商贸有限公司与被告郭凤飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵连峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款234404元及垫资补偿金，即自2019年7月30日至判决生效之日，按木方每天50.6元（1.5元/立方米*33.731立方米）、木胶板每天140元（每天0.05元/张*2800张）计算；2.诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年6月7日，原告作为销方、被告作为购方，签订《材料购销合同》一份，约定购买木方、木胶板，单价分别为15.9元/根和55.65元/张，45天内付清货款，逾期木方每天每立方米另加3元、木胶板每天每张另加0.3元作为销方的垫资补偿金。2、2019年6月7日，原告交付被告木方5760根，货款91584元；2019年6月14日，交付木胶板2800张，货款155820元。上述货款共计247404元。被告在两份销货清单中对供货数量、金额予以确认，并分别签名“郭凤飞”、“郭俸非”。原告自认被告已付款13000元，尚欠234404元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃陈述、举证、质证的权利。本院对原告提交的合同及销货清单的真实性予以采信，并据此认定原、被告之间成立买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定，全面履行。被告未陈述并举证证明除原告自认数额外曾支付过其他货款，应及时支付原告货款234404元。原告主张的垫资补偿金系逾期付款违约金，其主张数额符合合同约定且被告未提出异议，予以支持。被告应支付原告自2019年7月30日至判决生效之日，按每天190.6元（50.6元+140元）计算的违约金。综上，原告诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭凤飞于本判决生效之日起十日内支付原告青岛森涛商贸有限公司货款234404元。二、被告郭凤飞于本判决生效之日起十日内支付原告青岛森涛商贸有限公司违约金（自2019年7月30日至判决生效之日，按每天190.6元计算）。如果被告郭凤飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5717元，公告费900元，由郭凤飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  蔡世渥人民陪审员  高建英二〇二〇年十二月四日书 记 员  高雯雯
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6465号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：马瑶瑶，山东国宗（诸城）律师事务所律师。 被告：傅森，男，1990年10月10日生，汉族，住诸城市。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告傅森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人马瑶瑶、被告傅森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32884.16元、罚息7315.01元，共计40199.17元，及后期利息、罚息（以尚欠金额为基数，按照约定的方式计算利息、罚息，从2020年8月4日起至实际偿还之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告通过手机银行、网上银行渠道向原告借款，借款金额为42600元，借款种类为“快ｅ贷”，借款期限一年，原告依约足额发放贷款至被告的贷款帐户3700××××8417。借款到期后，被告未按约定全部履行还款义务，构成违约，为此，原告诉至法院。 傅森辩称，借款属实，对原告起诉的借款数额及利息无异议，但无钱偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告通过建行手机银行、网上银行渠道向原告借款42600元，借款种类为“快ｅ贷”，原告与被告签订电子合同编号为37020170804020979794的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，约定上述借款期限自2017年8月4日至2018年8月4日，贷款利率为固定利率，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。合同生效后，原告依约足额发放贷款42600元至被告的贷款帐户3700××××8417内。借款到期后，原告仅偿还部分借款及利息，逾期还款产生罚息。 本院认为，被告向原告申请办理“快e贷”，双方形成的中国建设银行“快e贷”借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告借款后，未按约定还款日期足额还款，构成违约，原告要求被告偿还本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，原告要求被告偿还的借款本金及罚息数额亦符合合同约定，故，对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告傅森偿还原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款本金32884.16元、罚息7315.01元，共计40199.17元，及自2020年8月4日至借款还清之日期间按尚欠借款本金及借款合同约定利率计算的利息、罚息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取402元，财产保全费422元，共计824元，由被告傅森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年十二月四日 书记员 王玉晴
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初7676号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托诉讼代理人：王增红，男，1970年4月7日生，汉族，该公司职工。 被告：殷成龙，男，1981年2月22日生，汉族，住诸城市（原告提供）。 被告：宋和燕，女，1982年5月16日生，汉族，住址同上。 被告：程秀全，男，1961年3月15日生，汉族，住诸城市（原告提供）。 被告：王杰英，女，1954年6月18日生，汉族，住诸城市。 被告：殷强，男，1973年4月6日生，汉族，住诸城市（原告提供）。 被告：郑泽利，女，1978年10月5日生，汉族，住址同上。 被告：颜金波，男，1981年11日26日生，汉族，住诸城市（原告提供）。 被告：徐春邵，女，1983年10月12日生，汉族，住址同上。 被告:山东黑石融资担保发展有限公司，，住所地：潍坊市奎文区东风东街**金宝大厦** 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告殷成龙、宋和燕、颜金波、徐春邵、殷强、郑泽利、程秀全、王杰英、山东黑石投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行了审理。 中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷成龙、宋和燕偿还原告借款本金49505.84元及利息44231.56元，总计93737.4元，其中利息计算至2020年11月16日，2020年11月17日至实际还清之日的利息按合同计算；2、被告颜金波、徐春邵、殷强、郑泽利、程秀全、王杰英、山东黑石投资担保发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2011年11月2日,原告与殷成龙、宋和燕签订农户三户联保贷款借款合同，约定由原告向被告出借50000元，借款用途收玉米，时间自2011年11月2日起至2012年11月1日止，同时对违约责任等相关事项作了约定，被告程秀全、王杰英、殷强、郑泽利、颜金波、徐春邵、山东黑石融资担保发展有限公司对上述债务提供了担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后被告未履行还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址，但原告无法提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 敏
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4942号之九申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行,914105261725613817,住滑县白道口村；被执行人：刘冬冬,女性,1986年7月6日出生,410526198607061648,汉族,住滑县；本院依据已经发生法律效力的安阳仲裁委员会2019年10月15日生效的（2018）安仲案字第548号判决，于2020年10月29日向被执行人刘冬冬发出执行通知书，责令被执行人刘冬冬1、被申请人吴香段偿还我行300000元本金及利息2、其余被申请人对本案承担连带清偿责任3、本案仲裁费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘冬冬在中国民生银行股份有限公司郑州经济技术开发区支行的账户50×××90存款6193.31元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  聂世辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  张晨霞