山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2509号 原告：刘洪周，男，1961年10月17日出生汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：唐跃峰，山东鸿源律师事务所律师。 被告：威海斯通达船务有限公司（统一社会信用代码为91371000MA3NBH9K06），住所地威海经济技术开发区崮山镇皂埠村。 法定代表人：祝庆伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被告：威海三进船业有限公司（统一社会信用代码为91371000725423430W），住所地威海经济技术开发区崮山镇。 法定代表人：张召先，执行董事。 委托诉讼代理人：丛晓媛，山东天昂律师事务所律师。 被告：丛永明，男，1977年1月27日出生汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。 原告刘洪周与被告威海斯通达船务有限公司、威海三进船业有限公司、丛永明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪周之委托诉讼代理人唐跃峰与被告威海斯通达船务有限公司之委托诉讼代理人刘阳生、被告威海三进船业有限公司之委托诉讼代理人丛晓媛、被告丛永明之委托诉讼代理人姜英焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘洪周向本院提出诉讼请求：赔偿残疾赔偿金101589.6元、误工费18000元（按150元/天计算）、护理费10584元、住院伙食补助费5100元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2080元、营养费3000元，共计146353.6元。事实及理由：2019年6月12日，丛永明带领刘洪周到威海斯通达船务有限公司替停到在威海三进船业有限公司的帝王号进行维修工作，上船后不久，舱内发生闪燃，造成丛敏滋、丛永明、刘洪周受伤的事故。故刘洪周将三被告诉至法院，主张民事赔偿。 威海斯通达船务有限公司辩称，1、事故发生后，被告公司垫付医疗费198928.47元，应予以返还；2、刘洪周应当为其主张的刘洪周和护理人的实际收入及工资实际减少提交证据。 威海三进船业有限公司辩称，1、刘洪周应当为其主张的刘洪周和护理人的实际收入及工资实际减少提交证据；2、原告主张的交通费、精神抚慰金过高，且被告公司不同意支付营养费。 丛永明辩称，同意在责任范围内赔偿刘洪周的合理损失。 本院经审理认定事实如下：威海三进船业有限公司系船舶修造企业，可从事船舶制造、船舶检修等，威海斯通达船务有限公司系从事机械制造、船舶检修等的有限责任公司，2018年9月26日该两公司签订承包合同，约定威海三进船业有限公司将已有修船业务全部交由斯通达经营，威海三进船业有限公司允许威海斯通达船务有限公司使用其修船资质和资源开展修船业务，威海三进船业有限公司共有一道门岗，所有人员进出均由三进在门岗处的公司工作人员负责登记，换发通行证等。2019年1月到5月间，外籍渔船希尔号到威海三进船业有限公司泊位维修，后因费用等问题，未能实际维修完成，故船东安排自有的帝王号进泊拖拉希尔号。2019年5月16日帝王号未进泊前即发生故障，经多方协商亦进入三进船业泊位进行维修，且威海斯通达船务有限公司与船东代表签订了《修船期间厂、船双方安全防火协议》，同时威海斯通达船务有限公司安排马艺闻监管帝王号。2019年5月中旬，刘云剑（威海鼎盛船舶工程有限公司老板）绕过威海斯通达船务有限公司对帝王号进行了部分设备的维修。2019年6月份船东提出该船1号货仓保温层渗漏柴油，联系刘云剑继续对1号货仓进行维修（填补发泡作业），但刘云剑表示其不具备该项维修业务能力并告知船东代表，船东代表遂联系威海斯通达船务有限公司项目经理马艺闻维修，因威海斯通达船务有限公司无此项专业工人，亦表示无能维修并告知船东，但船东仍多次要求马艺闻联系人员维修，故马艺闻通过“58同城”联系到丛永明，让丛永明与雷建刚（船东翻译）联系确定工程内容，并由船东负责结算工程款。后马艺闻、丛永明、雷建刚同时登船对帝王号1号舱进行了查看，随后丛永明临时雇用刘洪周、丛敏滋等人施工。丛永明等人进场维修所驾驶车辆由马艺闻通知威海三进船业有限公司门岗工作人员放行，但马艺闻均未向威海斯通达船务有限公司、威海三进船业有限公司报告。 后由于丛永明等人前期工作存在问题，船舶修复的木板间夹缝太大，船员监工要求丛永明等人对木板缝隙用发泡剂填平。2019年6月12日8时许，丛永明、刘洪周、丛敏滋、鞠占春到帝王号1号货仓进行维修作业（填充发泡作业），9时许由于担心货仓氧气不足，丛永明安排鞠占春到仓库搬运排风扇，10时左右1号货仓发生火灾，造成丛永明、刘洪周、丛敏滋受伤，当时丛敏滋在船舱内侧、刘洪周在中间位置、丛永明在仓口处。三人出仓后互相追认是否存在抽烟，丛永明表示未看见、丛敏滋和刘洪周未承认，但刘洪周称施工时电线插排与电动工具连接时有火花。上述事故经安全生产部门、公安部门、消防部门等联合调查出具报告，称事故的主要原因是丛永明、刘洪周、丛敏滋三人安全意识淡薄，安全防范措施不到位，在没有进行充分通风情况下在有限作业空间实施发泡作业，致使有限作业空间挥发性易燃气体和粉尘聚集、电动工具连续作业发生高温引起火灾，故而认定事故责任为：1、直接责任：丛永明、刘洪周、丛敏滋三人安全意识淡薄，未经过三进船业和威海斯通达船务有限公司岗前安全培训，保护措施不到位，电动工具连续作业产生高温引起火灾事故发生，应承担事故的主要责任；2、间接责任：（1）帝王号船东规避威海斯通达船务有限公司和三进船业安全监管，私自通过中间人聘请第三方人员从事船舶维修，未尽到船上安全监管义务，同时违反《修船期间厂、船双方安全防火协议》的规定，应承担事故的次要责任；（2）威海斯通达船务有限公司对外来船舶停靠安全监管不到位，对自身职工厂规、厂纪、安全教育不到位，且未尽到安全监管义务，应承担事故的次要责任；（3）三进船业以包代管，对威海斯通达船务有限公司日常监管及厂区内维修、船只监管不到位，应承担次要责任。 火灾事故后刘洪周到威海市立医院进行治疗，经诊断为重度烧伤、吸入性损伤、高血压2级、2型糖尿病，住院治疗51天，威海斯通达船务有限公司支付医疗费198928.47元（含门诊费用）。刘洪周委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2020年3月19日做出鉴定意见称：1、刘洪周左手瘢痕形成符合十级伤残、右手疤痕形成符合十级伤残；2、建议刘洪周误工时间为120日（含住院期间），护理时间为90日（含住院期间），营养期限为90日；刘洪周支付鉴定费2080元。现刘洪周认为涉案事故与三被告均有关联，故诉来法院，要求赔偿。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，但基础是涉案火灾事故的责任，该事故经有关部门调查，责任方已经明确，双方当事人争议的焦点是：1、民事赔偿责任主体；2、原告合理损失项目及金额。 关于民事赔偿主体，本院认为应从三个层面进行分析。首先是雇主责任方面，经法庭调查，可明确的是丛永明系个人雇主，临时雇佣了刘洪周等人参与涉案船舶的维修，且在维修过程中，因为丛永明、刘洪周等现场直接工作者对封闭空间施工危险性估计不足、安全意识不足淡薄，直接导致了涉案火灾事故的发生，作为雇主的丛永明应保障施工设备的安全、提醒安全施工等，故其应承担雇主责任，但刘洪周系成年人，在封闭空间施工应有必要的安全意识，故可减轻雇主丛永明的责任。其次是火灾事故方面，火灾事故是在船舶维修时发生的，而船舶维修属于特殊的维修项目，尤其是在场地管理、资质办理等方面，威海三进船业有限公司与威海斯通达船务有限公司即是管理方，其责任自待修船舶进场即开始，然而一方面威海三进船业有限公司采取以租代管的粗糙管理方式，将监管责任转移，对进出场工作人员登记而不管理，出现了管理上的衔接不当；另一方面威海斯通达船务有限公司租用威海三进船业有限公司泊位后，未对进场船舶进行安全监管责任，出现指定管理人员私自联系人员上船维修并发生安全生产事故的重大纰漏，亦应承担相应的管理责任。最后是船东责任，从法庭调查可以认定船东在本次事故中存在规避威海斯通达船务有限公司和三进船业公司的安全监管，私自通过中间人聘请第三方人员从事船舶维修，未尽到船上安全监管义务，同时违反修船期间厂船双方安全防火协议的规定，存在选任不当及对施工工地管理不到位的情形，故船东应对此次事故承担相应的赔偿责任。同时，故综合各方当时在事故中的过错以及因果关系，就民事赔偿部分，以丛敏滋自担10%、丛永明承担40%、威海斯通达船务有限公司承担30%、船东承担10%（刘洪周可另行主张）、三进船业公司承担10%为宜。 关于损失项目及金额。虽然庭审中刘洪周并未提交其本人及护理人因事故、参与护理而减少收入的相关证据，但刘洪周系打零工的体力劳动者，并非向某一固定用工单位提供劳动，且从客观情况来看，刘洪周受伤后确实影响其打工收入，同时刘洪周伤情严重，需人护理，故其主张的误工费、护理费均可参照上年度城镇居民人均可支配收入42329元计算，即误工费13916.38元（42329元/年÷365天×120天）、护理费10437.29元（42329元/年÷365天×90天）。虽然鉴定报告确定了营养期，但原告并未向法庭提交证据证明其实际支付了相应的营养费，故对营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告目前构成两处十级伤残，且烧伤治疗时间长、对生活工作均有巨大影响，原告主张精神抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。综上并结合法庭调查可确定原告合理损失为：医疗费198928.47元、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）、交通费500元、误工费13916.38元、护理费10437.29元、残疾赔偿金101589.6元（42329元/年×20年×12%）、精神抚慰金5000元、诉前鉴定费2080元，应由各被告按比例赔偿，且斯通达已垫付大额医疗费，为节约诉讼成本计，可在本案中一并处置。 综上所述，原告部分诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告丛永明赔偿原告刘洪周医疗费79571.39元（198928.47元×40%）； 二、被告丛永明赔偿原告刘洪周住院伙食补助费2040元（5100元×40%）； 三、被告丛永明赔偿原告刘洪周交通费200元（500元×40%）； 四、被告丛永明赔偿原告刘洪周误工费5566.55元（13916.38元×40%）； 五、被告丛永明赔偿原告刘洪周护理费4174.92元（10437.29元×40%）； 六、被告丛永明赔偿原告刘洪周残疾赔偿金40635.84元（101589.6元×40%）； 七、被告丛永明赔偿原告刘洪周诉前鉴定费832元（2080元×40%）； 八、被告丛永明赔偿原告刘洪周精神抚慰金5000元； 上述一到八项共计138021.7元，被告丛永明于本判决生效之日起十日内付清。 九、被告威海斯通达船务有限公司赔偿原告刘洪周医疗费59678.54元（198928.47元×30%）； 十、被告威海斯通达船务有限公司赔偿原告刘洪周住院伙食补助费1530元（5100元×30%）； 十一、被告威海斯通达船务有限公司赔偿原告刘洪周交通费150元（500元×30%）； 十二、被告威海斯通达船务有限公司赔偿原告刘洪周误工费4174.92元（13916.38元×30%）； 十三、被告威海斯通达船务有限公司赔偿原告刘洪周护理费3131.19元（10437.29元×30%）； 十四、被告威海斯通达船务有限公司赔偿原告刘洪周残疾赔偿金30476.88元（101589.6元×30%）； 十五、被告威海斯通达船务有限公司赔偿原告刘洪周诉前鉴定费624元（2080元×30%） 上述九到十五项共计99765.53元，因威海斯通达船务有限公司已付198928.47元，其已完成赔偿义务，差额99162.94元（198928.47元-99141.53元），原告刘洪周于本判决生效之日起十日内予以返还。 十六、被告威海三进船业有限公司赔偿原告刘洪周医疗费19892.84元（198928.47元×10%）； 十七、被告威海三进船业有限公司赔偿原告刘洪周住院伙食补助费510元（5100元×10%）； 十八、被告威海三进船业有限公司赔偿原告刘洪周交通费50元（500元×10%）； 十九、被告威海三进船业有限公司赔偿原告刘洪周误工费1391.64元（13916.38元×10%）； 二十、被告威海三进船业有限公司赔偿原告刘洪周护理费1043.73元（10437.29元×10%）； 二十一、被告威海三进船业有限公司赔偿原告刘洪周残疾赔偿金10158.96元（101589.6元×10%）； 二十二、被告威海三进船业有限公司赔偿原告刘洪周诉前鉴定费208元（2080元×10%）； 上述十六项到二十二项共计33255.17元，被告威海三进船业有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 二十三、驳回原告刘洪周其他诉讼请求。 如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费付至原告刘洪周的指定账户（户名：刘洪周，户银行：威海市商业银行长峰支行，账号：62×××26）；付至被告威海斯通达船务有限公司的指定账户（户名：威海斯通达船务有限公司，户银行：中国工商银行威海九龙支行，账号：16×××44）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1614元，由原告刘洪周负担649元、被告丛永明负担649元、被告威海三进船业有限公司负担316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姜倩倩 二〇二〇年十二月八日 书记员  蔄俏潇