西藏自治区贡嘎县人民法院   民事判决书   （2020）藏0522民初76号   原 告：扎西次仁，男，藏族，1986年7月7日出生，西藏自治区贡嘎县人，现住该县，务农。   委托诉讼代理人：索朗次仁，西藏国昂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：次仁洛萨,西藏国昂律师事务所实习律师。   被 告：罗桑顿珠，男，藏族，1986年3月15日出生，西藏自治区扎朗县人，现住该县，务农。   委托代理人：索朗平措，男，藏族,1946年5月6日出生，西藏自治区乃东县人，现住该县，退休干部，系被告罗桑顿珠姑父。   原告扎西次仁与被告罗桑顿珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告扎西次仁及其委托诉讼代理人索朗次仁与被告罗桑顿珠及其委托诉讼代理人索朗平措到庭参加诉讼，本案现已审理终结。     原告扎西次仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《拉萨市二手车买卖合同》；2、请求判令被告向原告返还购车款210000元，并支付其他损失4100元，利息损失暂计算为41860元【注：以210000元为基数，自2017年9月21日起到2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；加上以210000元为基数，自2019年8月20日起暂计算至2020年12月30日期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息，诉讼期间不停止计算，至实际付清之日止。】以上金额合计255960元；3、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原被告签订《拉萨市二手车买卖合同》，合同约定被告将其所有的车牌号为×××的福田牌二手车辆以210000元的价格出卖给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了购车款。但是，被告未能按照合同约定协助原告办理过户登记。此后，在2019年5月27日原告与案外人洛桑多吉签订《车辆买卖合同》，将上述牌号为×××的车辆以170000元的价格转卖给了案外人洛桑多吉。但是，鉴于被告未能协助过户。故，案外人洛桑多吉在2020年4月将原告诉至拉萨市城关区人民法院，拉萨市城关区人民法院在2020年8月9日作出《民事判决书》，判决解除原告与案外人洛桑多吉之间的车辆买卖合同，并判令原告需向案外人支付购车款和利息损失合计150000余元。经原告核实后，发现案涉车辆不仅属于第三方所有，并且在2019年已被人民法院查封，目前无法办理过户登记。原告认为被告一直未能协助办理更名过户手续至原告名下，系属于不能履行《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定的出卖人的基本义务，直接导致原告无法实现买卖合同设立的目的，是对原被告买卖合同关系的根本违约。并且，由于被告长时间未能协助原告办理过户登记，给原告造成巨大的经济损失。为此，原告多次寻找被告进行协商，但被告却以各种理由进行推诿。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定具文起诉，恳请人民法院依法公正判决，支持原告的全部诉讼请求。   罗桑顿珠辩称，我退不了这么多钱，因为刚开始我把车子出售给原告的时候是基于自愿购买的。当时购买车辆时，原被告基于自愿对涉案车辆所有细节进行检查之后，原告觉得车况良好，才购买了该车辆，当时原告急于用车从工地上将车开走了，车子已经卖了有三年了，这三年使用该车辆一定有收入，我们使用该车辆时一个月有10000元到13000元左右的收入，因此若必须要返还购车款的话应当把车辆实际使用过程中的收入要考虑其中。   原告扎西次仁围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告罗桑顿珠到庭进行质证并提交抗辩证据。本院经审理认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实即：本案原告扎西次仁与被告罗桑顿珠于2017年9月21日签订《拉萨市二手车买卖合同》，合同约定被告将其所有的车牌号为×××的福田牌二手车辆以210000元的价格出卖给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了购车款。但是，被告未能按照合同约定协助原告办理过户登记。现经核实该案涉车辆所有权人并不是本案被告罗桑顿珠，而是登记在案外人嘎多名下，且该车从2019年开始已被人民法院查封，以上事实由原告提交的《拉萨市二手车买卖合同》原件一份，中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份、互联网核查凭证复印件一份、个人业务申请复印件一份、拉萨市车管所车辆内档信息复印件三份予以证实，对此被告罗桑顿珠均予以认可，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交车辆买卖协议复印件1份，欲证明案涉车辆经过扎西旺杰转手后到其手里，其本人也是于2016年12月27日以230000元的价格从案外车主扎西旺杰处购买该车辆的事实及其被告本人有权出售该车的事实。对此原告扎西次仁认为上述证据与本案无关联性。本院认为，被告所提交的证据与本案无直接的关联性，且不足以证实本案被告罗桑顿珠享有案涉车辆出售权的事实。故本院不予以采信。   经审理查明，本案原告扎西次仁与被告罗桑顿珠于2017年9月21日签订《拉萨市二手车买卖合同》一份，合同约定被告将其所有的车牌号为×××的福田牌二手车辆以210000元的价格出卖给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了购车款。但是，被告未能按照合同约定协助原告办理过户登记。现经核实该案涉车辆所有权人并不是本案被告罗桑顿珠，而是登记在案外人嘎多名下，且该车从2019年开始已被人民法院查封，综上，因被告不是车辆所有权人,无法办理过户手续,且案涉车辆已被人民法院查封，故原告要求解除车辆买卖合同,并要求被告罗桑顿珠返还购车款210000元及赔偿其它损失4100元，利息损失41860元。   另查明，原告扎西次仁在购买该案涉车辆时未对车辆登记信息及出售权进行审查。   本院认为,本案的焦点问题为：原、被告签订的车辆买卖合同是否应予解除;购车款是否予以返还及损失的承担问题。本案因车辆买卖合同不能履行,亦不能实现合同目的,庭审中原告要求解除车辆买卖合同,被告表示不同意。本院认为，汽车作为一种特殊的动产,其所有权的转移,除了交付车辆,完成传统意义上的物权转移外,还应当办理车辆的转移登记,需完成完整意义上的车辆所有权的转移。本案中案涉车辆交付给原告扎西次仁后,仍需办理车辆的转移登记,车辆的所有权才能完全转移。由于案涉车辆非登记在本案被告罗桑顿珠名下，且该车已被人民法院查封，现无法完成车辆转移登记,该车的物权转移并非完整意义上的物权转移,案涉车辆仍存在着被他人主张权利、物权行使受限等诸多商业风险，故该车辆买卖合同应予解除。关于返还购车款问题,原告与被告签订车辆买卖合同,被告在买卖合同上签字,原告已向被告支付购车款210000元,被告予以认可。因此车辆买卖合同解除后,被告应当向原告返还购车款210000元,故原告要求被告返还购车款210000元的诉请,本院予以支持。原告主张被告支付其他损失4100元，对此原告提交西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2020）藏0102民初836号予以证明，本院认为，原告提交的该组证据能够证实原告因涉案车辆无法办理过户手续而被案外人洛桑多吉诉至法院而赔偿利息损失4100元确属事实，具有相应的证明力，故原告要求被告支付其他损失4100元的诉请,本院予以支持。关于原告主张的利息损失以210000元为基数,自2017年9月21日起到2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息;加上以210000元为基数,自2019年8月20日起到实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息41860元的主张，因该损失是原、被告签订买卖合同时,被告不具备出售该车的权利所致。原告在购买该车辆时应当审查车辆信息及被告是否为该车辆所有权人,有无权利对该车辆进行处分,故原告对合同不能履行产生的损失也应当承担部分责任。被告将所有权不是被告其本人的车辆卖给原告,对合同不能履行,产生的损失亦应承担部分责任,故原、被告对签订的合同不能实现合同目的均有过错,因此应当各自承担50%的责任,对产生的利息损失各自承担50%。原告要求被告赔偿利息损失41860元,因原告具体利息损失起算从合同签订之日起计算在开庭审理过程中未提交相应证据，亦无相应依据，本院为公平起见，从具体购车款全部给付完毕即从2018年12月7日起算利息损失共计26390元，故该损失应由原、被告各承担13195元。   综上所述,原告扎西次仁的诉讼请求部分成立,对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定,判决如下:   一、解除原告扎西次仁与被告罗桑顿珠于2017年9月21日签订的《拉萨市二手车买卖合同》；   二、被告罗桑顿珠于本判决生效之日起十五日内返还原告扎西次仁购车款210000元（贰拾壹万圆）整及其它损失4100元(肆仟壹佰圆)整、利息损失13195元（壹万叁仟壹佰玖拾伍圆）整；   三、驳回原告扎西次仁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4709.43元，由被告罗桑顿珠负担（限于判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，依法强制执行）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审  判  长   旦 巴  审  判  员   达 娃  人 民 陪 审 员   曲 桑   二〇二〇年十二月三十日   书  记  员   索朗卓嘎