河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2374号原告遂平县艺匠装修工程有限公司，住所地：遂平县建设路西段南侧（永城国际水岸2幢0101）。法定代表人赵宁宁，又名赵宁。该公司经理。委托诉讼代理人王晶晶，河南久灵律师事务所律师。被告遂平县非同凡响练歌房(个体工商户)。地址遂平县。经营者刘冰，女，1990年12月2日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人李新鸿，河南忠良律师事务所律师。第三人朱爱军，男，1989年4月20日出生，汉族，住遂平县。原告遂平县艺匠装饰工程有限公司(以下简称装饰公司)与被告遂平县非同凡响练歌房(以下简称练歌房)、第三人朱爱军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，经审理于2020年6月8日作出（2020）豫1728民初378号民事判决，宣判后，原告装饰公司不服判决，向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。河南省驻马店市中级人民法院经审理于2020年8月20日作出（2020）豫17民终2202号民事裁定，裁定撤销本院（2020）豫1728民初378号民事判决；本案发回本院重审。本院于2020年8月24日重新立案后，通知朱爱军作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告装饰公司的法定代表人赵宁宁及委托诉讼代理人王晶晶，被告练歌房的经营者刘冰及其委托诉讼代理人李新鸿，第三人朱爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的装修款及评估费共计350000元及逾期付款利息（利息自2019年7月25日起按银行同期借款利率计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经过平等协商，自愿签订一份装修合同，由原告利用自己的设备、劳力、技术，并垫付装修材料承揽被告练歌房的装修工程。在装修期间，被告超出装修合同约定，多次增加装修工程量，期间被告仅支付152000元装修费。装修工程完工并交付被告使用后，原告多次向被告催要拖欠的装修款，被告开始以晢时没钱为由推诿，后被告竟拒绝支付。为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告练歌房辩称，原告所述理由及装修款金额与事实严重不符。2019年经刘冰的堂哥介绍认识朱爱军，经协商达成承包共识。合同签订初期，朱爱军说自己无装修资质，考虑到是熟人介绍，即允许朱爱军找第三方有装修资质的公司或施工队进行合作施工，但前提是朱爱军必须与被告签订债权协议，工程款仅对朱爱军一人负责。凡后续任何问题都只找朱爱军。后朱爱军找到第三方合作伙伴装饰公司，法人是赵宁宁。2019年5月26日，我与朱爱军签订一份债权协议，同日，朱爱军代表原告与我签订施工合同一份，约定由原告对被告位于遂平县中英街建筑面积为401平方米的房屋进行装修，合同工程价款为211081元。后赵宁宁带领施工队进场施工，工程前期赵宁宁在场居多，后期收尾阶段均为朱爱军现场协调沟通、整改和返修。工程结束后，装修效果和工程质量虽未达到预期效果，但我仍然向朱爱军支付了工程尾款，累计共支付201000元（通过现金、银行转账、支付宝、信用卡支付）。截至目前，仍有部分问题未得到妥善解决，外墙隔音效果未达到预期，赵宁宁仅对北墙外部进行了加固，其他三面并未加固。对原告所称多次追加工程量事宜，本人并不知情，仅对合同签署的工程项目进行工程款支付。不存在拖欠款项，原告说的增加项问题都是当时口头协议赠送的。第三人朱爱军述称，我全程参与练歌房前期的起草、部分施工、工程款的支付及现在的维护保养，合同是经过刘梦春引荐我才认识的刘冰，我与刘冰签署的有债权协议，因我没有装修资质，因此找了原告公司及王磊一起合作。我与刘冰签署的有合同书，刘冰把装修款201000元通过多途径已全额支付完毕。关于工程增加量问题我参与了口头协议过程，因赵宁宁施工没有达到验收标准，顶面隔音、内墙隔音等都没做，甲方刘冰要求拆掉重建，为避免重建因此我和赵宁宁及刘冰协商赠送增加部分施工量。经审理查明，刘冰系练歌房的经营者，为练歌房的装修刘冰通过刘梦春认识了从事装修的第三人朱爱军。因朱爱军不具备装修资质，2019年5月26日，刘冰作为甲方与作为乙方的第三人朱爱军签订一份《债权协议》，协议主要内容为：由于乙方朱爱军为自由方，可以联合第三方(有装修资质)合法签订工程装修合同，但是甲方仅对合同签订人朱爱军个人支付工程款，与其他第三方无任何债权债务关系。同日，由朱爱军代表原告装饰公司与被告练歌房的经营者刘冰签订了《河南省艺匠装饰工程有限公司施工合同》，协议主要内容为施工地点为遂平县中英街，建筑面积401平方米，工程合同价款211081元，协议附预算表一份，预算表中价格合计为201081元。协议签订后，赵宁宁、朱爱军与案外人王磊于2019年5月30日签订一份合伙《协议书》，协议书主要内容。2、朱爱军负责甲方工程进度款的汇付以及尾款的结算，和协助赵宁施工现场的管理。3、赵宁负责本工程现场施工组织调配施工进度把控、施工材料把控杜绝材料浪费，设计图纸确认，施工变更，设计变更,增项确认单和工程量核算办理分项验收和竣工验收，严格把控本项目成本和利润。4、经过(王磊、朱爱军、赵宁)3人共同协商:本合同现工程签订款项为(201081元)。2019年6月1日，原告装修公司开始对被告练歌房依合同约定进行装修。合同约定项完成后，双方口头约定增加了部分工程项，其中对墙面批灰打平、欧式线条、楼梯隔断、PVC造型地砖、封窗户等的121748元增项《预算表》有被告经营者指定的现场管理人陈新旺和第三人朱爱军签字确认。不锈钢踢脚线、过道金铂墙顶、不锈钢背景线条等的89673.8元《增项表》没有人员签字。2019年7月15日，施工结束。2019年8月1日，朱爱军与被告签订工程竣工验收单，验收意见为“已按要求完成合同约定范围内的全部工程，验收程序有效，符合规定要求，质量合格，同意验收”。验收遗留问题为“1.卫生间墙砖脱落;2.各房间串音;3.各房间实墙处未做隔音;4.卫生间漏水;在不影响营业的情况下，尽快整改”。2019年5月29日至2019年12月26日，被告经营者刘冰给付朱爱军装修工程款201000元。被告接收装修房屋进行营业。2020年3月10日原告以被告在装修期间增加工程量拖欠工程款为由，向本院提起诉讼。本案重审期间期间，原告申请对《增项表》中的项目进行工程造价鉴定，本院委托驻马店市正泰工程管理有限公司(以下简称鉴定公司)进行鉴定，2020年12月18日，鉴定公司做出驻正泰工程价鉴寂[2020]第61号《遂平县非同凡响练歌房装修增项表工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：1.增项表内容(不包含2次防水、不锈钢门差价、机房隔断、楼3隔断)工程造价(不含税金)54179.59元。2.2次防水1742.56元。3.杨房隔断181.78元。4.楼3隔断1414.73元。5.不锈钢门及安装费用10172.99元。另查明，2019年6月16日至2019年7月29日，被告经营者刘冰通过微信向原告转款5次计40895元(包括2019年7月9日通过银行向赵宁宁的妻子张瑞丽转账27095元)。2019年7月19日向书阁支付壁纸款1300元。上为本案事实。以上事实有《河南省艺匠装饰工程有限公司施工合同》及预算表、《债权协议》、《协议书》、增项《预算表》、《增项表》、照片、微信截屏图片、转账凭证、鉴定公司《鉴定意见书》及当事人陈述等在卷为据，以质证予以认定。本院认为，装修合同由第三人朱爱军代表原告装饰公司与被告练歌房签订，根据合同相对性原则，本案的合同主体为原告装饰公司和被告练歌房，被告提供的《债权协议》约定仅对朱爱军个人支付工程款与朱爱军、赵宁宁、王磊三人签订的《协议书》约定由朱爱军负责工程进度款的汇付以及尾款的结算约定一致。合同约定工程价款为211081元，预算表预算价格合计为201081元，《协议书》中约定合同工程签订款项为201081元，由此说明装修合同的中价款应为201081元。被告练歌房辩称已按约定支付了工程价款201000元，原告诉称只收到工程款152000元，第三人认可合同价款已全部支付完毕，因《协议书》约定由第三人朱爱军负责尾款结算，现第三人朱爱军认可，本院认定合同内的工程价款已履行完毕，本案不再处理。关于对墙面批灰打平、欧式线条、楼梯隔断、PVC造型地砖、封窗户等的增项《预算表》，被告经营者刘冰以本人没有签字为由不认可，但预算表上有被告指定的现场管理人陈新旺的签字确认，《预算表》为复印件，但第三人朱爱军认可《预算表》由陈新旺和本人签字，对《预算表》本院予以采信。第三人述称签字后因造价太高没有落实，与本院查明的事实不符，本院不予采信。钢踢脚线、过道金铂墙顶、不锈钢背景线条等的《增项表》没有人员签字确认。且被告及第三人不认可，本院不予采信。关于《增项表》中涉及工程价款问题。鉴定公司鉴定《增项表》内容(不包含2次防水、不锈钢门差价、机房隔断、楼3隔断)工程造价(不含税金)54179.56元，当事人均不持异议，本院予以认定。窗户2次防水工程造价1742.56元，被告不认可，原告没有提交窗户防水不包括在增项《预算表中》的封窗户项目的证据，对窗户2次防水本院不予支持。机房隔断181.78元，原告没有提交机房隔断不包括在前期所做隔断的证据加以证明，本院不予支持。楼3隔断1414.73元。被告辩称已向书阁微信支付了壁纸款1300元，原告诉称被告支付壁纸款1300元属实，但原告起诉价款不包括壁纸，且楼3隔断与壁纸无关，结合本院采信的增项《预算表》中显示有“3楼隔断”“3060元”被划掉，后标注“按实际平方计算”的内容的情况，对隔断1414.73元予以支持。不锈钢门及安装费用。原告认为原来为防火木门，后更换为不锈钢门，被告应向原告支付差价9100元，被告辩称原预算表中没有约定是什么门，认为不锈钢门就是预算的门，且预算价格与鉴定价格差距不大，不存在差价问题。原告没有提交相关证据对自己的主张加以证明，对该项差价费用本院不予支持。以上原告的各项工程价款为177342.32元(121748元+54179.59元+1414.73元)。关于被告通过微信向原告支付款项认定问题。被告辩称对于增加项的材料费已向赵宁宁转款40895元。原告对收到40895元认可，但认为是原告代被告购买装饰灯和电缆线等的货款，不属于案涉工程款。被告的举证40895元与原审庭审时被告辩称：没有向原告支付工程款，一直把工程款支付给朱爱军，按照合同约定通过微信等方式支付20多万，已经按合同给定支付完了及本案第一次庭审被告辩称：对原告所称多次追加工程量事宜，本人并不知情，仅对合同签署的工程项目进行工程款支付。不存在拖欠款项，原告说的增加项问题都是当时口头协议赠送的辩解意见相矛盾，对被告向赵宁宁等支付的40895元不认定为案涉工程款。对于向书阁支付的1300元，双方均认可直接向第三方支付壁纸款，该1300元不认定为案涉工程款。关于原告主张的逾期付款利息问题。双方没有对欠付工程款利息进行约定，第三人认可自2019年5月29日至2019年12月26日共收取被告工程款201000元。说明原告对被告在2019年12月26日逾期付款的认可，被告应自2019年12月27日起按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付逾期付款利息。2019年12月27日，一年期LPR利率为4.15%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告遂平县非同凡响练歌房于判决生效后十日内向原告遂平县艺匠装修工程有限公司支付增项工程款177342.32元，并自2019年12月27日起至判决清偿完毕之日止，以177342.32元为基数，按年利率4.15%支付逾期付款利息。二、驳回原告遂平县艺匠装修工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告遂平县艺匠装饰工程有限公司负担3230元，由被告遂平县非同凡响练歌房负担3320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈荣翔审 判 员  崔蜀豫人民陪审员  曾爱国二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张愉曼