北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17648号原告：余某，女，1951年10月11日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立芳，河北品思律师事务所律师。被告：胡某1，男，1982年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告余某与被告胡某1继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某的委托诉讼代理人李佳兴、杨立芳，被告胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市昌平区XXX室房屋归胡某1所有，胡某1支付余某房屋折价款1145721．5元，该房屋于2019年1月12日之后产生的贷款及利息由胡某1负责偿还。2．本案诉讼费由胡某1承担。事实和理由：余某与刘贺增系夫妻关系，余某、刘贺增与被继承人刘迎辉系母女、父女关系，刘贺增于2016年6月1日因病去世。刘迎辉与胡某1系夫妻关系，刘迎辉于2019年1月12日因病去世，婚后未生育子女。2015年6月13日，胡某1与刘迎辉购买了北京市昌平区XXX室（以下简称901室房屋）一处，产权证号为：（2018）昌不动产权第XXXX号，该房屋登记于两人名下，并明确共有份额，刘迎辉占99%，胡某1占1%。刘迎辉去世后，双方就继承问题协商未果。故余某诉至本院，请求如上。被告胡某1辩称：不同意余某的诉讼请求。理由如下：一、余某在继承遗产前应当清偿被继承人刘迎辉的债务。其与刘迎辉2013年12月21日结婚至2019年1月12日刘迎辉死亡间，因购房、装修、购买家具、为刘迎辉及其母亲、父亲、嫂子、侄子治病等生活开销，其多次向家人、亲戚朋友及银行借款尚未清偿。包括：1．因购房向中国光大银行股份有限公司北京德胜门支行贷款本息合计256万元(本金156万元、利息100万元)。自2015年6月1日至2019年1月13日，已偿还324562元，贷款余额2235437元。2．因购房首付、购买家具、给刘迎辉治病以及生活开销等向其父母借款88．4万元；3．因购房首付款向其表叔张子种借款2万元；4．因房屋装修等向其表弟邵锦舟借款7万元；5．因房屋装修等向其三姑父张柱灿借款5万元；6．因购买家具等向其表弟张锦添借款2．5万元；7．因购买家具等向其二叔胡洪贵借款3万元；8．因购买家具等向其三叔胡洪友借款1万元；9．因给刘迎辉治病还房贷等向其妹妹胡婷婷借款4万元。二、该房产属于其与刘迎辉的共同财产，在继承前应进行析产，析出属于其的财产部分。三、901房屋属于共同财产，刘迎辉遗产范围为该房产的一半份额。四、其因夫妻共同债务已陷入债务危机，请求法院基于公平公正原则给予多分。五、请求余某在继承遗产时分担一半其先行支付的丧葬费和购置墓地的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、当事人身份情况。余某与刘贺增系夫妻关系，刘迎辉系余某与刘贺增之女。刘迎辉与胡某1于2013年12月21日登记结婚。2016年6月1日，刘贺增因病去世。2019年1月13日，刘迎辉因病去世。二、涉案房屋情况。2015年6月13日，胡某1与刘迎辉支付首付款679302元后以贷款方式购买901室房屋，房屋产权证【（2018）昌不动产权第XXXX号】中载明：权利人为胡某1、刘迎辉，共有情况为刘迎辉99%，胡某11%。关于涉案房屋首付款情况。胡某1主张其向父母及亲属借款支付首付款，因此涉案房屋虽属其与刘迎辉之夫妻共同财产，在继承前应先清偿上述债务。对此，胡某1向本院提交如下证据：1．证人胡某2（胡某1之父）的证言，主要内容：其向胡某1转账及现金至少100万元（包括向亲戚借款60余万元），转账性质为借款，用于胡某1支付901号房屋首付、家具、装修等。转账时并未和刘迎辉提及系借款，是和胡某1说的，需要偿还。2．证人张某（胡某1之母）的证言，主要内容：胡某1买房时，其和爱人借他30万元，给的现金。亲戚朋友借他80万元，打到胡某2卡上，通过胡某2转给胡某1。借款都没有借条。3．胡某1及胡某2的银行卡账户历史明细清单，拟证明：2014年2月23日至2018年12月间，胡某2工商银行卡内向胡某1银行卡内转账共计88．4万元。4．借条，拟证明：胡某1婚内先后向胡某2借款共计88．2万元，向舅舅借款2万元用于偿还购置墓地款的信用卡贷款的月供，2019年11月20日至2020年1月24日，向胡凤香等25位亲友借款34．4万元，偿还银行逾期欠款。5．职业及收入证明，拟证明：刘迎辉系中国国际技术智力合作公司派遣至中国人民大学工作人员，自2012年3月一直在中国人民大学工作，税后年收入33533．28元，税后月收入2794．44元。余某对此抗辩，主张胡某2、张某的转账应系对胡某1夫妻的赠与，对于其他胡某1所谓借款，刘迎辉并不知情。且刘迎辉在生病期间仍坚持挣钱还房贷，并提供胡某12018年6月2日书写的《保证书》一份，主要内容：1．2018年以来的六个月，房贷全部由老婆刘迎辉女士承担了，我的工资支付日常消费和之前借钱（信用卡）的分期付款，父母已经不能帮我了。2．2016年以来的三十个月，疾病全由老婆刘迎辉女士扛着，尤其是近六个月以来，老婆忍着腿疾强痛，仍坚持挣钱还房贷，养家糊口，而我父母无视此等情况，认为全是我一个人造成的，应由我自己承担。3．2015年6月，好友希巍支持我购房，借了五万元给我，是同学中唯一借钱我买房的人。今，希巍在沪上买房，需要还钱。我向父母求助，被无视，冷漠对我。父亲称我已经这么大了，应自己找朋友，同时挪用借款，父亲还称他六十岁了，他和母亲帮不了我的。4．湖北的家人待我，如敝履，视为麻风病人，避之唯恐不及。老婆刘迎辉女士决定申请贷款5万元，替我周转还希巍，稍后一起还贷……。胡某1认可保证书的真实性，但称系因刘迎辉逼迫所写，并非出于真实意思表示。就901室房屋分割一节，双方当事人均认可，截至2019年1月12日已累计偿还贷款本息324562元，余款2235437元尚需偿还。案件审理过程中，经余某申请，本院依法委托北京北方房地产咨询评估有限公司对901室房屋的市场价值进行司法评估。2020年1月6日，评估公司出具《房地产估价报告》，结论为：该房屋在2019年12月12日（现场勘查之日）的市场价值为3553118元。为此，余某支付评估费11383元。胡某1认为，2020年新冠疫情应属于评估报告标注的不可抗力因素，故该鉴定报告效力存疑。三、刘迎辉丧葬费用支出情况。2019年1月13日，刘迎辉因病去世。为此，胡某1支付火化、丧葬用品及墓地等费用共计223090元。庭审中，余某认可该费用数额，但称该费用发生在刘迎辉去世后，不属于刘迎辉的个人债务，与本案无关，且丧葬费用远超法律规定。上述事实，有死亡医学证明、结婚证、亲属关系证明、房产证、发票、贷款合同、银行流水记录、公墓证、收据及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，无遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，余某与胡某1作为刘迎辉的法定继承人，有权继承刘迎辉遗留的相应遗产，现双方就遗产范围及分配方式分歧较大，对此本院认定如下：一、关于901号房屋。根据庭审查明的事实，该房屋为胡某1、刘迎辉婚姻关系存续期间购买，亦登记在二人名下，应属于夫妻共同财产。依房屋产权证书记载，其中刘迎辉占有99%份额，胡某1占有1%份额，该登记行为体现了夫妻双方对共同财产的分配合意，刘迎辉所有的99%的房屋份额应为遗产，但该部分遗产折价时应扣除对应成本（即剩余贷款总额×99％），故其最终金额经本院核算为1304504．19元。二、关于丧葬费用。丧葬事宜属于被继承人死亡后的必要支出，亦为继承人安置亲人、进行缅怀的合理形式，必备丧葬用品费用及合理仪式支出可从遗产中预先扣除。本案中，胡某1主张其独自支付的223090元丧葬费用中，205000元系为刘迎辉购置墓地所用，剩余18090元均用于火化、其他葬品购置等，上述支出不存在恶意扩大花费的情形，置办物品亦均系为刘迎辉单独使用，故相应费用应从遗产中扣除后由胡某1所得。三、关于夫妻共同债务。本案中，胡某1虽主张其为购置房屋、日常生活等向父母、亲属进行过借贷事宜，但因刘迎辉去世，继承人双方就债务存在、成立与否等均存在较大争议，而部分出庭证人就转账数额及相关细节陈述亦存在出入，考虑到案外人权益保护，本案对相关债务问题暂不予处理，胡某1可在债权人主张权利、债务确定后另诉解决。四、本案最终分配意见。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，刘迎辉生前未留有遗嘱，故本案应按照法定继承分割遗产。虽余某与胡某1为同一顺序继承人，但胡某1在刘迎辉生前与其长期生活，在刘迎辉患重病就医直至去世期间在身边陪伴照顾，所尽的扶养义务较多，在分割遗产时应适当多分，具体份额本院予以酌定。关于901号房屋的具体分割方式，余某主张由胡某1继承所有，考虑到胡某1确实长期占有使用房屋，房屋贷款亦由其偿还，从物尽其用原则及分配可行性的角度出发，901号房屋归胡某1所有为宜，胡某1在适当多分的前提下向余某支付相应折价款，具体数额由本院酌情认定。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人刘迎辉名下北京市昌平区XXX室房屋份额由胡某1继承所有，剩余贷款由胡某1独自偿还；二、胡某1于本判决生效后180日内支付余某遗产折价款500000元；三、驳回余某、胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35225元，由余某负担17612．5元（已交纳），由胡某1负担17612．5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费11383元，由余某负担5691．5元（已交纳），由胡某1负担5691．5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡爱军人民陪审员  王 学人民陪审员  李启忠二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘 佳