黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1123民初1100号 原告（反诉被告）：逊克县蓝天热电有限责任公司，地址逊克县奇克镇东套子村。 法定代表人：王军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王华，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邓泽春，男，1971年3月2日出生，汉族，初中文化，个体，现住逊克县。 委托诉讼代理人：张凤千，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊琪，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。 原告（反诉被告）逊克县蓝天热电有限责任公司（以下简称蓝天热电）诉被告（反诉原告）邓泽春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月19日、12月18日、2020年11月18日、12月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蓝天热电法定代表人王军、委托诉讼代理人王华、刘永娟，被告（反诉原告）邓泽春，委托诉讼代理人张凤千、李俊琪出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝天热电向本院提出诉讼请求事项：一、确认蓝天热电与邓泽春于2016年7月签订的《建筑工程施工合同》无效；二、判令邓泽春返还给蓝天热电非法多收取的天福小区2号商服楼A4门市房（价值2,010,795.00元）及工程款（以鉴定结论为准）；三、判令邓泽春立即撤离热电联产施工现场，停止违法施工行为、停止阻止蓝天热电继续施工行为，并将全部施工资料移交蓝天热电；四、诉讼费用由邓泽春承担。 事实与理由：大约在2016年7月22日蓝天热电与邓泽春签订《建筑工程施工合同》，邓泽春承包建设蓝天热电改扩建工程“热电联产工程”，项目地址在蓝天热电，工程内容包括主厂房、附属、斜段、破碎机室、风机房、除尘基础、脱硫房工程等。付款方式是60%为天福房产，其余为现金。因该项目是蓝天热电的改造工程，涉及供热增容，双方明确约定在2018年7月15日之前邓泽春必须施工完毕。邓泽春个人无施工资质，因为他在黑河施工亏损，外欠逊克县很多人外债，被告多次找人说情，要求承包热电联产该项目，目的是能够赚钱还债。为了帮助邓泽春将工程发包给邓泽春，承包时他说有建筑公司的资质。2016年8月2日开始先进行土地建工程，招投标时邓泽春没有参加招投标。邓泽春承包工程后收取的工程款用于还债，拖延施工，克扣、不付工人工资，无专业工人为其施工、频繁更换工人，为了确保施工进度和质量，蓝天热电出面支付工人工资及购买施工原材料，已经支付工程款约20,867,663.00元。自2018年6月25日起邓泽春停工，逼着蓝天热电继续给钱，蓝天热电为了确保及时供热，另行组织施工队施工，邓泽春阻止施工。现在邓泽春不仅不施工，而且拒绝撤离施工现场。双方签订的施工合同为无效合同，邓泽春应立即撤离施工现场，并将全部施工资料移交给原告，停止违法施工行为、停止阻止蓝天热电继续施工行为，因合同无效给蓝天热电造成的损失蓝天热电保留诉权。邓泽春多收取的款项应当予以返还，即返还多收取的天福门市房一户，建筑面积202.09平方米，并按鉴定结论返还多收取的款项。 庭审时，蓝天热电变更诉讼请求：要求确认合同无效，撤回其他项诉讼请求。 邓泽春辩称并提出反诉意见：一、本诉蓝天热电与本诉邓泽春2016年签订了建设工程施工合同，双方已实际履行了合同的主要内容，但对合同第三条第一款约定的以天福房产支付总价的百分之六十，余下百分之四十为现金支付有异议，该条款在实际签订时双方确认变更为以天福房产支付总价的百分之五十，余下的百分之五十为现金支付。二、本案诉讼费由本诉蓝天热电承担。针对本诉蓝天热电在诉讼事实与理由部分我们认为该部分的主张多处存在与事实严重不符的问题，同时也没有相关法律依据，具体有以下几点：1.蓝天热电主张已向邓泽春合计支付工程款约19,042,526.00元，与事实不符，邓泽春实际收到工程款项合计18447818元，余下的594,708.00元并未收到，邓泽春对收到的款项均已出具收款凭证予以佐证。2.蓝天热电称邓泽春拖延工期与事实不符，双方在未签订施工合同的情况下，邓泽春就已开始进场施工。另外，双方对涉案工程工期也没有明确约定，根本不存在拖延工期问题。事实上邓泽春所施工的工业厂房为框架结构，需要高空作业，与普通工程相比施工难度大，才造成了施工工期有所延长。3.蓝天热电主张承包时邓泽春称其有建筑公司的资质与事实不符，邓泽春从未对蓝天热电宣称其具有建筑资质。事实上，蓝天热电对于邓泽春没有建筑资质的事情是明知的。且双方在2018年7月16日签订的协议书第三条确认：“乙方施工的工程（包括附件工程及一口价工程)为合格工程”。4.蓝天热电称2018年6月25日起，邓泽春停工。邓泽春认为停工原因在于蓝天热电不拨付工程款，无法采购施工材料及支付人工费所致。三、关于涉案工程施工合同的效力，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应当认定双方签订的施工合同无效。四、关于涉案工程款的结算，邓泽春认为施工合同无效后应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，《建筑工程施工合同》无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予以支持。因此本案双方应依据合同进行工程款结算，而不适用合同法第58条规定。五、备案合同与第三方签订，与本诉无关联。涉案工程属于蓝天热电的招标工程，但蓝天热电并未让邓泽春参加投标，邓泽春在2016年8月2日开始进场施工，而蓝天热电在施工后的一年零六个月才开始招标，严重违反招标程序，弄虚作假，因此邓泽春认为此次招标应属无效，蓝天热电与黑龙江省鲁源建设工程有限责任公司签订的备案合同与邓泽春无关，以上是针对蓝天热电主张发表的答辩意见。下面针对反诉原告的反诉请求及事实发表意见，请求蓝天热电给付尚欠工程款600万元，后变更为900万元，反诉费及其他费用由蓝天热电承担。 蓝天热电对邓泽春反诉请求辩称，邓泽春的诉讼请求蓝天热电不同意。邓泽春是个人施工，没有资质，而且其对承包的工程没有施工完毕，所以更无从谈论验收合格问题，不能依据2016年双方签订的建设工程施工合同作为结算依据。邓泽春在施工时蓝天热电已经多拨付了工程款，原施工合同约定的是天福房屋百分之六十作为支付工程款的方式，百分之四十为现金，双方并没有变更该条款，因邓泽春没有施工完毕，其反诉请求没有事实和法律依据，希望法庭驳回反诉请求。 本案在庭审过程中，蓝天热电与邓泽春向本院提交如下证据： 一、蓝天热电向本院提交如下证据： （一）2016年7月22日《建筑工程施工合同》打印版一份，证明蓝天热电与邓泽春因为建设蓝天热电改扩建工程双方签订了书面协议。邓泽春没有施工资质该合同为无效合同，邓泽春撤场之后工程没有施工完毕也没有竣工验收，该合同约定的结算方式没有法律效力，不应当作为结算依据。 （二）2018年7月5日复工通知书一份，证明邓泽春于2018年6月28日无故停工，导致工期无法按时施工完毕，蓝天热电开会决定并给邓泽春发出复工通知书，让邓泽春在2018年7月8日前必须复工，但是邓泽春拒不复工，系违约。 （三）2018年7月16日协议书一份，证明蓝天热电在2018年7月11日起诉之后双方达成了一个协议，邓泽春同意撤场。协议对一口价工程进行了约定，主场房基础工程190万元，厂区内办公楼基础是60万元，翠林泵房18万元，车队小楼60万元，这是四个一口价，对于烟囱工程双方没有议价成功，双方认可交由法院裁决。第三条所谓的合格工程是针对邓泽春不在承担质保义务的约定，就是蓝天热电对其已经施工的一口价工程及附件工程，不用其承担事后维修责任，双方互不向对方主张工期产生的损失及赔偿，但是对未完成工程合同第一条约定交给法院由第三方依法规范评估工程量和工程造价，该协议第六条约定甲乙双方达成现场交接手续，然后蓝天继续进场施工，这个协议书能够证明双方并没有认可参照原建筑施工合同进行结算，除一口价的约定外其他部分都以法院交由第三方评估为准。 （四）2018年3月30日中标通知书一份、2018年5月30日建设工程施工合同一份、2018年3月15日王慧签订的收据一份，证明涉案工程中标（备案）价格为15,931,672.09元，单位是黑龙江省鲁源建设工程有限责任公司，邓泽春为鲁源公司支付了1,715,00.00元招标费，也就是挂靠费，证明邓泽春施工这项工程中标单位是鲁源公司，实际施工人是邓泽春，邓泽春认可挂靠鲁源公司，对备案中标价格明知，并为此缴纳了费用，该项工程整体工程价格并不是被告虚报的价格，应当以中标通知书上的15,931,672.09元为准。 （五）申请鉴定人出庭，鉴定所鉴定人员宫磊，鉴定机构法定代表人黄美秀出庭。鉴定人员陈述：已经看过了案件的庭审笔录及证据，对无效合同是知情的。鉴定结论中包含上浮的25%，合同约定不是利润，是总价款上浮25%，无法确定是利润还是其他，价款包含很多，庭审笔录中双方都承认是无效合同，对不承认的部分没有达成新的合同，对合同效力无法认定，造价鉴定有不同的依据和程序，就本案委托书委托总工程量进行鉴定，鉴定要求并不明确，根据国家相关规定，施工合同进行鉴定，一口价工程是可执行的，变更资料没有双方认证，认定不了，鉴定说明已经很详细了。没有包括取费、税金、利润，但是有一个总价上浮25%。依据2010年的定额就是2016年-2018年的现行定额，定额是计算工程量的，依据是不变的，人工费依据是有变化的。市场价格根据当年的，价格是每年有变化的。一口价不上浮，不是一口价的上浮25%。鉴定价格19,122,193.27元是依据施工期间的定额2010年黑龙江省建设工程价格依据和市场价格文件。一口价不做调整，施工企业资质只分有无资质，不分等级高低。 （六）蓝天热电支付工程款证据：1.拨付工程款证据43页，总金额是8,879,579.42元，其中有8笔标注的是借款，数额是3,704,620.00元，但已经计算在已付工程款里。附有一张明细，借款时间、金额、用途、借款人，经手人是王慧、邓泽春、王友。其余是拨付工程款，数额是4,854,959.00元，有转账，有现金，给的是上面这三个人。这些拨付的工程款包含利润，利润就是合同里约定的25%。2.拨付工程款证据20页，这是拨付收款单位为案外人哈尔滨亿乾承商贸有限公司等20笔工程款，总金额4,332,199.00元，这是依据邓泽春的指令向案外人的付款，都是转账支付。3.拨付工程款证据1页，2018年8月17日拨付的砖款20万元，拨给逊克县恒盛新型墙体材料有限责任公司（负责人赵帮建），这是转账。4.拨付保险费8,000.00元现金，这笔给付单位是劳动局，这是邓泽春干活工人的保险，险种不清楚，王慧签名，时间是2018年6月8日。5.拨付劳务合同款，给付单位是劳动局，金额是2.8万元，时间是2018年6月8日，王慧签字，这是劳务合同款，这个打的是借据，不包括上面说的8笔借款里。6.2018年3月15日收据，替邓泽春给鲁源公司支付挂靠费171,500.00元。7.2018年7月26日中国工行转账回单，替邓泽春给黑龙江省鲁源公司支付安全生产措施费312,494.54元，也是按照中标备案总承包价格计算的。8.2018年7月2日中国工商行的电子回单，替邓泽春交付农民工保障金477,900.00元，是按照中标备案总承包价格计算的数额，收款户名是逊克县人力资源和社会保障局。9.商品房买卖合同，出卖人是黑河市龙信房地产开发有限公司，买受人是王友、邓泽春、王春海、郑秀红、刘清泉、刘忠旺，房屋号3-701室309,264.40元、3-702室265,160.40元、3-702室北楼251,571.60元、4-702室北楼251,571.60元、7号住宅楼B5抵账是957,792.00元、2号商服楼A4抵账是2,010,795.00元、C区46号车库抵账16万元、C区47号、49/52/53/54/55/分别抵账16万元、B区11/16抵账18.5万和19.5万元，支付天福房产价值5,546,155.00元，以房抵顶工程款。邓泽春签订的欠据和王慧出具的欠条，2017年9月4日王慧对价值1,077,568.00元的房产打了欠条，因为收到房子事由是购买蓝天热电的房子，没有交钱，所以打的欠条。2017年1月12日邓泽春和王文利共同打的欠据一张，房款是957,792.00元，标注是上款系天福家园7号楼B9室房款，这两笔钱都已经包含在5,546,155.00元。2017年2月22日邓泽春打的欠条，金额是2,010,795.00元,2号商服A4室及其装修费用，这钱也包含在5,546,155.00元。10.替邓泽春垫付王鹏辉水泥款15.9万元。11.替邓泽春付王文利借款30万元。所有款项是20,094,827.96元。 （七）2018年3月15日进账单及收据一份，证明蓝天热电替邓泽春交付招标费171,500.00元，当时邓泽春认可该费用汇入黑龙江省鲁源建设工程有限公司，是王慧签字。 （八）2017年8月1日中国工商银行的电子回单一份，证明蓝天热电替邓泽春给付耐火材料货款1.5万元，汇至淄博市淄川区双峰耐火材料厂，该款是经邓泽春同意支付。 （九）2017年12月5日邓泽春借据一份，证明邓泽春借款80万元，有48万用于工程款，返还32万元，用其中的20万于2018年5月9日替邓泽春还给王文利，并收回王文利借据。该20万元因是替邓泽春给付应从工程款中支付。 （十）2018年8月17日中国工商银行电子回单一份，证明蓝天热电替邓泽春向赵帮建的恒盛公司转账20万元砖款，该砖款是邓泽春施工蓝天热力公司工厂建筑工地使用砖块的欠款，同时提供2017年7月20日邓泽春与恒盛公司签订的空心砌块供货合同一份，证明这些块砖用于争议的蓝天建筑工地，同时提供邓泽春的经手人王玉海签订的2017年购买红砖水泥三条、水泥二条、水泥一条，水泥二孔和一孔的清单，赵帮建公司承诺书一份，承诺恒盛公司于2018年8月17日收到蓝天公司代邓泽春给付砖款20万元，该公司从邓泽春欠付的砖款总数额中扣减20万元，该20万元砖款不会向邓泽春主张，综合证明蓝天热电替邓泽春给付20万元砖款，给付的前提是基于农民工上访，该砖用于争议的蓝天热力工程，已经物化到工程上，在鉴定结论中。应抵顶工程款。 (十一)黑龙江省用人单位拖欠农民工工资名册五份、2019年保障金启动明细表一份、2019年2月1日中国工商银行电子回单一份、邮储银行付款凭证一份、蓝天热电公司联产建设项目农民工工资领取登记表一份、黑龙江省用人单位拖欠农民工工资支付名册一份、转账支票存根一份、2018年7月2日大热替邓泽春往逊克县人力资源和社会保障局汇款农民工保障金477,900.00元（以上均提交复印件），证明在2018年7月份邓泽春撤离建筑工地时，逊克县供热服务中心和人力资源局到工地现场确认登记邓泽春拖欠工人工资100多万元，工人名单登记了五张名册，在2019年2月1日逊克县人力资源局开始启动该笔保障金，2月1日给农民工付款59,400.00元（该款是6位农民工领取，详见支付名册），4月29日给农民工张莹坤支付工资4万元，4月29日给王晓宇支付工资6.8万元，在9月24日给赵英凯支付工资3万元，欠付工资均有邓泽春本人签字手印，工长签字确认。合计支付197,400.00元。该款有59,400.元包含在对账单邓泽春认可1800万数额内，所以替邓泽春支付的是13.8万元。 （十二）收据两张、中国工商银行汇款单子回单两张，证明2018年8月31日大蓝天热电支付给邓泽春干活的工人张庆、高山工人工资，支付给张庆工资两个月零三天25,200.00元，其中有半个月是给邓泽春施工，拖欠工资8,000.00元；给高山工资5.15万元，其中有2万元是邓泽春拖欠的半个月工人工资，这两个工人工资有2.8万元是蓝天热电代邓泽春给工人支付的，是邓泽春撤场前欠的工资款。 （十三）收据一份、工人工资签收单3页，证明撤场前蓝天热电替邓泽春支付了工人工资205,928.00元，支付时间是2018年7月15日；2018年7月19日收据一份，王慧出具的收据23,382.00元，这些钱款是撤场时施工材料出售协议中约定的给付邓泽春的材料款，工资支付完毕后尾款是23,382.00元，给付王慧现金，此组证据证明2018年7月16日两份协议中涉及的款项已经履行完毕。 （十四）塔吊手续包含登记证、两个使用说明书、一个资质证书、一个特种设备制造许可证、起动机制造监督检验证书、合格证书、制造许可明细表、安全生产许可证，证明协议中约定的给付4.5万元同时交付塔吊手续，现在我们已经有手续，证明4.5万元已经结清。 （十五）2018年6月11日垫付运费票据一张，证明邓泽春施工时到货建材，蓝天热电替邓泽春付运费1140.00，当时经手人是蓝天热电的工作人员丁学钊，该款项应抵顶工程款。 （十六）2018年6月8日借据一份，证明蓝天热电替邓泽春交付劳务合同款2.8万元，有王慧签字，该款项应抵顶工程款。 （十七）2018年3月27日收据，内容为“大热支付专家评审费（热电联产改建工程土建部分招标）”，收据中有王慧签字。 二、邓泽春提交如下证据： （一）2016年7月22日《建筑工程施工合同》，证明双方对涉案工程的名称、地点、工程内容、承包方式、合同价款及双方权利义务都做了明确约定。涉案工程是邓泽春施工的，双方按照合同内容进行施工，对合同价款进行了明确约定，原件也丢失了。合同的签订证明双方已建立了合同法律关系，该合同约定是双方真实意思表示，并已实际履行，应当按该合同约定结算工程款。 （二）2018年7月25日工程量确认单，证明双方已确认邓泽春实际完成的工程量。 （三）涉案工程施工图纸25份，证明邓泽春已实际完成的工程量。 （四）2018年7月16日协议书，证明双方确立邓泽春已完成的工程为合格工程。 （五）1.主厂房及附属工程造价明细37页，证明主厂房及附属工程造价为17,572,863.00元。2.变更及增加施工难度费用明细，证明变更及增加施工难度费用共计551,294.00元。3.一口价工程造价明细2页，证明一口价工程造价5,180,000.00元。4.烟囱变更造价明细11页，证明烟囱变更造价共计476,084.00元。 （六）2018年5月21日视频、2018年5月21日视频、2018年5月24日音频，证明蓝天热电经理王军认同按实际工程量上浮25%的结算方式。2018年5月21音频，证明双方发票税金按照合同执行。 （七）1.2017年蓝天热电改扩建工程支付人工费票据，邓泽春付的工人工资合计4,447,441.00元；2.2017年邓泽春支付供应商工程上所用材料款8,202,683.00元；3.2018年邓泽春支付工人人工费1,743,838.00元；4.2018年改扩建邓泽春向供应商支付的2,301,352.00元。 （八）司法鉴定意见书，证明蓝天热电涉案工程量的人工费、材料费及相关费用，对争议工程总造价进行评估。 （九）司法鉴定意见补正书一份，证明第一份鉴定有漏项，是对第一份鉴定的补充，补充鉴定数额，同意该鉴定意见。 （十）2018年7月16日施工材料出售协议（提交复印件），证明撤场时候邓泽春将工程的部分所使用的木料、板材、搅拌罐以及两捆新模板出售给蓝天热电，总价为104,700.00元，蓝天热电没有给付上述款项。 （十一）2018年7月16日施工材料出售协议一份（提交复印件），证明邓泽春将材料出售给蓝天热电总价是123,382.00元，已付23,382.00元，要求一并给付剩余的10万元。 （十二）2018年7月16日双方签订的协议书，证明该协议书中约定材料款4.5万元蓝天热电至今并未给付，此款应在本次结算中给付。 对于双方提供的证据经过庭审质证，认证如下： （一）对于双方提交的2016年7月22日《建筑工程施工合同》，双方对合同内容无异议，双方只是对该协议证明的问题有分歧，但不影响对协议内容的确认，予以采信。 （二）对于蓝天热电提交的2018年7月5日复工通知书，邓泽春对复工通知书的真实性、合法性、关联性均提出异议，并称邓泽春没有接到过蓝天热电于2018年7月5日发来的通知书，另外这份通知书应该是蓝天热电事后制作的，没有向法庭出示向邓泽春发出通知书的相关证据予以佐证，因此邓泽春对通知书不予确认，该证据不能成立。 上述证据因蓝天热电未能佐证该通知书已送达给邓泽春并为邓泽春所知晓，不予采信。 （三）对于双方提交的2018年7月16日协议书一份，双方对该协议书系蓝天热电法定代表人王军与邓泽春签订无异议，对协议内容无异议，双方只是对该协议证明的问题有分歧，但不影响对协议内容的确认，予以采信。 （四）对于蓝天热电提交的2018年3月30日中标通知书一份、2018年5月30日建设工程施工合同一份、2018年3月15日王慧签订的收据一份，邓泽春提出异议，1.称“不是挂靠，我和鲁源公司没有关系”，171,500.00元是工程款。该中标通知书记载的是鲁源公司，并非是邓泽春，在这份中标通知书中所记载的中标是2018年3月27日公开招标，中标日期是2018年3月30日，中标通知书是后补的，因为邓泽春在2016年的8月2日就已进场施工，蓝天热电是在1年6个月后开始进行招标，因此邓泽春认为此次招标应属无效，蓝天热电与鲁源公司签订的备案合同，与本案和邓泽春均无关联。2.对2018年5月30日建设工程施工合同的意见，对合同的真实性、关联性、合法性均有意见，这份合同是蓝天热电与鲁源公司签订的，与本案无关，与邓泽春无关。合同的签订违反了招投标法的规定，违反招投标的法定程序，虽然进行了备案，但该合同应当确认为无效合同，不能作为审理本案的依据。3.对2018年3月15日王慧签订的收据一份的意见如下：这份证据与本案没有关联，且这份证据的出具不符合法律规定，并不是王慧和邓泽春本人真实意思表示，是蓝天热电让王慧出具的，并没有说明该收据所记载的内容，所收到的这笔款是什么收据，也没有向王慧说明这是中标合同和中标价格，所以我们认为蓝天热电出具的这份证据，完全是强加给邓泽春一份不具备法律效力的凭证，我们对这份证据不予认可。 上述2018年3月30日中标通知书一份、2018年5月30日建设工程施工合同一份，因无证据佐证邓泽春与鲁源公司之间存在关联性，邓泽春系代表鲁源公司与蓝天热电签订了施工合同，与本案不具有关联性，不予采信。2018年3月15日王慧签订的收据一份，王慧系邓泽春的妻子，是邓泽春的会计，虽然王慧认可已收到这171,500.00元，但该款并没有支付给邓泽春，而是支付给鲁源公司，鲁源公司与本案不具有关联性，该款也不是用于支付工程款，故不予采信。 （五）对于蓝天热电申请鉴定人出庭，即鉴定所鉴定人员宫磊，鉴定机构法定代表人黄美秀出庭与邓泽春申请进行的工程造价鉴定、补充鉴定，双方对鉴定结论及鉴定人出庭陈述均提出了自己的意见。邓泽春认为，1.鉴定意见书所依据的是整个建设工程施工合同约定的内容，这些内容是双方合同约定，且在庭审中共同确认的基本事实，这次补充是对涉案工程造价进行评估鉴定，所依据的实际完成的工程量和人工材料等与工程相关的费用，也就是所依据的是建筑工程施工合同第一条第四款中约定的按实际地方人工材料成本加价25%和实际工程量上浮25%总价为依据。2.鉴定机构作出的鉴定意见和司法鉴定意见补正书是依据黑龙江省建筑工程预算定额2010年版，按照合同约定所采用的施工期间当地人工材料，机械台班，实际费用进行核算，鉴定意见书和补正书对材料价格人工、机械台班费重新作出调整，补充了漏项，但我们认为人工材料、机械台班费，应当调整后再参与上浮25%。3.鉴定机构依据黑龙江省建设工程费用定额第七条和黑龙江省建设工程管理条例第四十五条三款，不予计算税金等不妥，因为鉴定机构只能就工程实际构成做出实事求是的鉴定文件，而不是行政执法机构，故无权减少工程成本构成，鉴定中应增加项目管理费、税金等费用，因为工程造价本身包含项目管理费和税金。4.对于实际工程量上浮25%，鉴定机构采取的方法是先上浮后调整，既不科学也不合理，我方认为应当是在按当地实际人工材料、机械台班调整完毕后进行上浮。5.措施项目费在工程中是指为完成工程项目施工发生于该工程施工前和施工过程中非工程实体项目的费用，由施工技术措施和施工组织措施组成，其也是工程量费用的重要组成部分，理应参与上浮25%。蓝天热电提出意见，对鉴定有异议，对鉴定结论部分不认可，对增加施工难度费用9.684万元不认可。因为一口价工程既包含反诉原告施工成本也包含利润，不应当再增加施工难度费用。因为烟囱施工难度在施工时就是事实，该费用包含在190万元内。另外，对总造价19,122,193.27元不认可，因为该数额给反诉原告提了25%的利润，按照鉴定结论第四页上数第四行，鉴定机关明确使用没有资质的承包人承建工程除按规定处罚外，并不得计算各项取费。而工程造价上浮25%就是给反诉原告提的利润，鉴定机关鉴定依据和过程互相矛盾，所以该25%应当在鉴定结论中予以扣减。本案反诉原告未给反诉被告提供人工费发票及部分材料费发票，给反诉被告造成了损失，反诉被告如果购买发票会产生税收损失，该鉴定结论应当将工程造价扣减17%，留存给反诉被告代扣代缴税费。因为鉴定机关已经明确无效合同不保护利润，且也将鉴定准确数额计算为2,962,205.85元，该利润不应当予以保护。 上述证据系鉴定机构依据其相关法律规定、行业标准对本案争议工程的工程造价进行的评估，鉴定人员出庭也对鉴定依据进行陈述，佐证了该工程邓泽春已施工完成部分的价值、工程量，予以采信。 （六）对于蓝天热电提供的第（六）项支付工程款的票据，庭审时，虽然邓泽春对上述分部证据提出异议，但通过庭审核对，邓泽春仅对其中的2018年6月8日借据2.8万元、2018年3月15日171,500.00元挂靠费、2017年8月1日1.5万元耐火材料、2017年12月5日邓泽春借据30万元、2017年支付赵帮建砖款20万元、高山、张庆工资2.8万元、支付工人工资205,928.00元、塔吊4.5万元、2018年6月11日垫付运费票1,140.00元提出异议，对其他费用均予以认可，故对邓泽春认可的证据予以采信，对以上提出异议的证据本院另行提出采信意见。 （七）对于蓝天热电提交的2018年3月15日进账单及收据一份，邓泽春对证据的真实性、关联性、合法性有异议，该证据缴纳的是涉案工程招标费用，与邓泽春无关。因为涉案工程属于蓝天热电的招标工程，邓泽春从未参与招标，邓泽春于2016年8月2日进场施工，而邓泽春在一年六个月后开始补办招标手续，并未通知本诉原告，而是与鲁源公司签订中标合同，并办理了中标所需的全部手续，属于弄虚作假，严重违反招标程序，违反招投标法的规定，且收据上记载的171,500.00元系蓝天热电向鲁源公司直接支付的，并不能代表反诉原告。邓泽春并未向蓝天热电委托，也未出具授权委托书，蓝天热电向鲁源公司支付此费用的行为并不能代表邓泽春。另外，让王慧在该收据上签字时也未说明此款的用途和性质，是在王慧不知情的情况下签字的，不是王慧的真实意思表示。对该证据不认可，该笔费用不应由邓泽春承担。 上述证据虽然邓泽春不认可是由蓝天热电支付了挂靠费，但在庭审询问时邓泽春认可系工程款，予以采信。 （八）对于蓝天热电提交的2017年8月1日中国工商银行的电子回单一份，对银行电子回单真实性、关联性、合法性均有异议，不予认可。因为这笔款是由蓝天热电法定代表人签字汇出的，并没有我方签字确认，我方对该证据不予认可，因为该证据与本案无关。另外，对这笔款邓泽春从来没有对其认可，这笔款是王慧用自己的现金以蓝天热电的名义支付的，也就是王慧将现金交付蓝天热电财务人员，由财务人员汇出的，不属于工程款。 虽然庭审时邓泽春认可其使用了耐火材料，并且对于2017年8月3日支付的16.3万元耐火材料货款无异议，但在邓泽春不认可该款授权蓝天热电支付，而蓝天热电亦未提供证据佐证其支付该款的原因，无法证明与本案具有关联性，不予采信。 （九）对于蓝天热电提交的2017年12月5日邓泽春借据一份，邓泽春提出异议，认为20万元欠款根本不存在，与本案无关。另外，邓泽春对此欠款并不认可，也未委托蓝天热电代付。 上述证据所指向的款项是邓泽春与王文利之间的借贷关系，该借贷关系是否真实存在蓝天热电未提供证据佐证；蓝天热电提出是代邓泽春还款，但是无证据佐证债务发生转移，蓝天热电成为新的债务人，或是邓泽春授权蓝天热电从工程款中支付该款用以偿还债务，故对上述证据不予采信。 （十）对于蓝天热电提交的2018年8月17日中国工商银行电子回单一份、2017年7月20日邓泽春与恒盛公司签订的空心砌块供货合同一份、赵帮建公司承诺书一份，邓泽春提出异议，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，反诉被告提交的此份证据均为复印件，不能作为证据采信。对于邓泽春与第三方恒盛公司是否欠付20万元一事与本案无关，邓泽春并未委托蓝天公司处理与第三方的债务，况且此债务是否真实存在无法验证核实确认，邓泽春并未在中国工商银行电子回单签字确认，该付款行为与邓泽春无关，不予认可。另外，在该组证据中提交了承诺书，该承诺书属于造假，反诉原告不予确认。 虽然邓泽春不认可蓝天热电代其支付了砖款，但根据蓝天热电提供的证据可知，邓泽春施工用砖是在赵帮建处购买，在邓泽春未支付砖款的情况下，蓝天热电从应付工程款中支付砖款给赵帮建符合双方在履行合同时蓝天热电代邓泽春支付相应的材料款的交易习惯，且赵帮建是认可该支付行为的，故予以采信。 （十一）对于蓝天热电提交的黑龙江省用人单位拖欠农民工工资名册五份证据及该组其他证据，邓泽春提出异议，对该组证据的真实性、关联性、合法性有异议，因提交复印件，根据证据规则复印件不能作为证据使用，一共提供13页，我们对其中2019年保障金启动明细表中的1、2、3、5项认可，即第一项是5.94万元已经包含在18,447,818.00元中，另外张莹坤4万元、王晓宇6.8万元，赵英凯3万元代付予以认可。此外，12页证据与本案无关，均不认可。 上述证据邓泽春虽然不予全部认可，但邓泽春对蓝天热电代付的13.8万元工资款认可，予以采信。 （十二）对于蓝天热电提交的收据两张、中国工商银行汇款单子回单两张，邓泽春提出异议，是撤场时签的，撤场前停工一个月，张庆的8,000.00元认可，高山的2万元不认可。 上述证据因是支付的邓泽春雇佣人员的工资，对于邓泽春是否拖欠工资蓝天热电未提供证据佐证，且无邓泽春授权，故对邓泽春认可部分8,000.00元予以采信，对其不认可部分2万元不予采信。 （十三）对于蓝天热电提交的工人工资签收单3页，邓泽春提出异议，23,382.00元已经收到，对工人工资签收单3页有异议，真实性、关联性、合法性均有异议，证据是复印件，不具有证明效力，不予采信。另外，这三份证据没有邓泽春的签字，与本案无关。 上述证据系蓝天热电与邓泽春之间因买卖材料等发生的费用，该笔费用是否支付、如何支付与本案不具有关联性，非同一法律关系，本院不予采信。 （十四）对于蓝天热电提交的塔吊手续等证据，邓泽春提出异议，材料手续不能证明向反诉原告支付4.5万元，不是付款凭证，只能证明塔吊已经归反诉被告所有。且根据合同约定4.5万元构成是电缆2万元，塔吊在用二级电箱、一级电箱，这些内容构成4.5万元，所以反诉被告没有实际向反诉原告支付4.5万元，没有支付原始凭证，也没有收到此笔款项收据。 上述证据系蓝天热电与邓泽春之间因买卖材料等发生的费用，该笔费用是否支付、如何支付与本案不具有关联性，非同一法律关系，本院不予采信。 （十五）对于蓝天热电提交的2018年6月11日垫付运费票据一张，邓泽春提出异议，对该证据真实性、关联性、合法性均有异议，蓝天热电是否实际支付该款，邓泽春一方并不知晓，邓泽春对此不予认可。邓泽春一方从未就该款项给蓝天热电出具过任何票据，蓝天热电一方提供的票据上也无我方签字，对该票据记载的事项不予认可。 上述证据无邓泽春或其工作人员签字予以确认，不予采信。 （十六）对于蓝天热电提交的2018年6月8日借据一份，对该证据真实性有异议，该证据的形成并不是邓泽春真实意思表示，该证据是由王慧代签，签署证据的时候蓝天热电说如果不签就不结算工程款，在这种情况下王慧签字的，所以我方认为该证据不是反诉原告真实意思表示，所以该笔款项不应该由我方承担。 王慧系邓泽春的妻子，并担任出纳，上述证据有王慧签字，佐证了已收到该款，予以采信。 （十七）对于蓝天热电提交的2018年3月27日收据，即评审费，邓泽春在核对工程款明细时不予认可。本院认为该收据中有其出纳王慧签字，证明该款已由邓泽春方收取，予以采信。 （十八）对于邓泽春提交的二、三、五、六、七号证据，因邓泽春已委托进行司法鉴定，且涉及双方对工程款进行核对，故上述证据中所记载的数字，以鉴定结论及核对的工程款为准，不在此处予以评论。 （十九）对于邓泽春提交的2018年7月16日施工材料出售协议、2018年7月16日施工材料出售协议一份、2018年7月16日双方签订的协议书，蓝天热电提出异议，认为不欠邓泽春费用。 上述证据系蓝天热电与邓泽春因邓泽春撤出施工现场时买卖材料等发生的费用，该笔费用是否支付、如何支付与本案不具有关联性，非同一法律关系，本院不予采信。 根据庭审质证及当事人的陈述认定本案事实如下： 2016年7月22日蓝天热电与邓泽春签订《建筑工程施工合同》，合同内容摘要：邓泽春承包建设蓝天热电改扩建工程（热电联产工程），项目地址在蓝天热电院内。工程内容包括主厂房、附属、斜段、破碎机室、风机房、除尘基础、脱硫房封闭煤仓基础、消防土建工程等。工程承包方式：包工、包料，其中主厂房基础，汽机、锅炉基础一口价160万元，税费由甲方承担。±0米层以上按实际地方人工材料成本价加25%，其中零工、钢筋工、木工、瓦工、架子工、吊工。工期汽机房、厂房及汽机锅炉基础开工后40天完成。竣工日期后补。本工程合同内容以实际工程量上浮25%总价，其中以天福房产支付总价的60%，余下40%为现金支付。基础160万元完工后付款50%，主厂房及附属以工程量每（100万）为单位，付60万元，确保人工，但支付到总额的40%停止付款后，余下工程以天福房产补齐。材料由邓泽春自行采购。工程质量为合格。邓泽春无施工资质。2016年8月2日邓泽春进场开始施工，至2018年6月25日邓泽春停工。2018年7月12日蓝天热电诉至本院，请求一、确认蓝天热电与邓泽春于2016年7月签订的《建筑工程施工合同》无效；二、判令邓泽春返还给蓝天热电非法多收取的天福小区2号商服楼A4门市房（价值2,010,795.00元）及工程款（以鉴定结论为准）；三、判令邓泽春立即撤离热电联产施工现场，停止违法施工行为、停止阻止蓝天热电继续施工行为，并将全部施工资料移交蓝天热电；四、诉讼费用由邓泽春承担。案件立案后，2018年7月16日邓泽春（乙方）与蓝天热电（甲方）法定代表人王军签订《协议书》，协议内容摘要：由于种种原因，导致甲乙双方争议较大，双方本着相互凉解、求同存异的原则达成本协议，进行工地交接后，乙方按本协议的约定从“逊克热电改扩建工程”撤场等事宜约定如下：一、截止2018年7月15日双方对工程进度进行现场已完成工程汇总，并达成书面确认。根据该附件已完成的实际施工工程量的计算标准为：“一口价”工程以外的工程按施工图（含设计变更）及由法院交由第三方依法规范评估工程量和工程造价。二、乙方施工一口价工程为主厂房基础工程190万元；烟囱工程190万元，乙方认为因该工程按图集1开始基础施工后，由于设计院来蓝图要求按蓝图施工，乙方又按蓝图施工实际增加工程量47.6084万元，但甲方对此不认可，无法达成一致，对此交由法院裁决；厂区内办公楼基础60万元、翠林泵房18万元、车队小楼60万元；乙方施工工程为合格工程，乙方撤场后不再对上述工程承担质保义务。甲乙双方不再就乙方施工的全部工程向对方主张任何耽误工期产生损失及赔偿等责任。电缆2万元，塔吊下面在用的二级电箱三个1万元，一级电箱一个1.5万元出售给甲方。在乙方撤场前，甲方将上述材料款4.5万元一次性支付给乙方，上述材料在甲方付款后归甲方所有，同时乙方将塔吊手续交付甲方。乙方自本协议、附件签订并在乙方收到上述材料款当日开始清理拉运乙方工程材料，乙方需先拉运甲方进场施工部位的工程材料，避免影响甲方施工。当日甲乙方达成逊克热电改扩建工程现场交接手续，甲方进场施工。协议签订后邓泽春退出施工现场，并向本院提出反诉请求，要求蓝天热电支付其未付工程款，本院委托黑龙江亚中工程造价咨询有限责任公司对改扩建热电联产工程造价进行评估，亚中所出具司法鉴定意见书，因蓝天热电与邓泽春对鉴定意见书中部分鉴定事项不予认可，亚中所经蓝天热电申请派出鉴定人员出庭，并出具司法鉴定意见补正书，提出供选择性意见：改扩建热电联产工程实际人材机成本工程造价（未包括上浮25%）为17,125,663.41元；按原合同约定实际工程量上浮25%后计算，工程造价为20,087,869.26元，其中上浮25%的工程造价为2,962,205.85元。一口价工程不参与上浮，一口价工程包括主厂房基础190万元，100米烟囱190万元，车队小楼60万元，办公楼基础60万元，泵房18万元，增加施工难度费用96,840.00元。 庭审时经蓝天热电与邓泽春核对，邓泽春对以下已支付工程款无异议：1.2017年6月30日付哈尔滨亿乾承商贸有限公司货款356,220.00元；2.2017年7月11日付哈尔滨亿乾承商贸有限公司货款563,300.00元；3.2017年7月12日付哈尔滨亿乾承商贸有限公司款后退货款294,310.31元；4.2017年7月12日付给王有（邓泽春借款）294,310.31元；5.2017年7月24日付哈市银海金属材料经销公司货款21,065.00元；6.2017年7月24日付哈尔滨亿乾承商贸有限公司货款335,315.00元；7.2017年8月4日付哈尔滨亿乾承商贸有限公司钢筋款7.1万元；8.2017年8月4日付丁玉广角钢、预埋件241,550.00元；9.2017年8月3日付淄博淄川区双峰耐火材料货款16.3万元；10.2017年9月12日付哈市银海金属材料经销公司货款212,697.00元；11.2017年9月12日付丁玉广货款161,800.00元；12.2017年9月26日付哈市银海金属材料经销公司货款4.7万元；13.2017年9月28日付天津金泰华散热水器公司暖气及附属材料11.99万元；14.2017年10月18日付哈市环亚彩钢保温板有限公司货款13.87万元；15.2018年4月27日付黑龙江邢康商贸公司货款12.96万元；16.2018年5月7日付哈市银海金属材料经销公司钢材、预埋件9,300.00元；17.2018年6月6日付李**吊车款22,910.00元；18.2018年7月付哈市钢材，钢材及运费833,796.00元；19.2018年7月付黑河水泥，水泥及运费251,046.00元；20.王慧签名接收各类款项为4,422,439.42元；21.邓泽春签名接收各类款项为3,599,900.00元；22.2017年11月28日王友签名接收的工程款为50万元;23.垫付王鹏辉水泥款15.9万元；24.王友工程款5万元；25.支付房产款5,546,155.00元。邓泽春对以下款项提出异议：1.2017年8月1日付淄博淄川区双峰耐火材料货款1.5万元；2.2018年3月27日王慧接收的专家评审费3,000.00元,；3.2018年6月11日付运费1,140.00元；4.2018年6月8日垫付劳务合同款2.8万元；5.2018年3月15日垫付鲁源建设工程公司招标费171,500.00元；6.蓝天热电还代邓泽春支付给恒盛墙体公司砖款20万元；7.支付工人张莹坤、王晓宇、赵英凯工资13.8万元；8.支付张庆工资8,000.00元。以上邓泽春认可蓝天热电支付的工程款数额为18,991,193.00元，不认可的数额为218,640.00元。 本院认为，本案争议的焦点是：一、蓝天热电与邓泽春签订的《建筑工程施工合同》的效力；二、本案工程款如何确定，邓泽春的反诉请求是否应予支持；三、关于本案产生的相关费用如何承担。 一、关于本案合同的效力问题 本案中蓝天热电与邓泽春对签订了《建设工程承包合同》并由邓泽春承建部分工程的事实无异议。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条规定，《建设工程质量管理条例》第二十五条的规定，承包人应当具有建筑业企事业资质，并提供相应的建筑业企业资质证书。《建设工程司法解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据《合同法》第五十二条第五项的规定，认定为无效。结合本案，邓泽春虽然与蓝天热电签订了《建筑工程施工合同》，但因邓泽春不具备相应的建筑业企事业资质，故该合同为无效合同。蓝天热电要求确认合同无效的诉讼请求予以支持。在案件审理中，邓泽春提出反诉，要求蓝天热电支付尚余工程款。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返不的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。导致本案争议的《建筑工程施工合同》无效的原因是蓝天热电明知邓泽春没有建筑资质而将工程承包给邓泽春，邓泽春明知自己没有建筑资质而承包该工程，在签订合同时双方均存在过错，故应当各自承担相应的责任，通过庭审调查及对双方提供证据的认证，确定蓝天热电与邓泽春各自承担50%的过错责任。 二、关于本案工程款如何确定的问题 邓泽春依据《建筑工程施工合同》取得蓝天热电支付的工程款，蓝天热电依据《建筑工程施工合同》取得的是邓泽春将劳动与建筑材料物化的建筑物。鉴于建设工程承包合同的特殊性，尽管合同被确认无效，但已经履行的内容不能适用返还的方式使合同恢复到签约前的状态，因此根据上述规定，只能按折价补偿的方式处理。庭审时，对于蓝天热电已支付工程款双方有部分数额不能达成一致，对于邓泽春已完成的工程量亦未达成一致意见，邓泽春向本院提出申请对工程量、工程造价进行鉴定，本院参照合同的约定、参考专业机构鉴定结论来确定工程造价，并依据现有证据确定蓝天热电支付的工程款。本院委托黑龙江亚中工程造价咨询有限公司进行司法鉴定，经过鉴定本案争议工程实际人材机成本工程造价为17,125,663.14元，庭审时蓝天热电与邓泽春对鉴定意见进行质证，并且鉴定人出庭陈述了鉴定过程及依据，该鉴定主体合格且鉴定程序合法，因此本案以《司法鉴定意见书》、《司法鉴定意见补正书》结论中的数额为依据确定本案工程造价为17,125,663.14元。按照《合同法》第五十八条的规定，建设工程施工合同无效的法律后果是折价补偿和按照过错赔偿损失。根据《合同法》第二百七十九条的规定，建设工程经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。结合本案，合同无效双方均存在过错，至庭审该工程仍然没有进行验收，蓝天热电法定代表人王军虽然在2018年7月16日协议书中认可工程合格，但其认可行为不能代替行政主管部门作出的评定标准，因双方应按各自的过错承担相应的损失数额。鉴定结论中的工程造价为17,125,663.14元，这是邓泽春直接投入到工程中的数额，蓝天热电既然已取得该工程，则需要支付对应的工程款。 对于双方因签订无效合同而应承担的过错责任，可以参照合同中约定的上浮25%来确定。因签订合同的过错蓝天热电承担50%的责任体现在支付给邓泽春上浮的25%中的50%，计算方式为17,125,663.14元×25%=2,962,205.85×50%=1,481,102.93元，蓝天热电承担1,481,102.93元，邓泽春以约定上浮的25%中的50%来承担过错责任，即邓泽春承担1,481,102.93元。 庭审时，经过双方核对往来账明细，邓泽春对蓝天热电已支付的各类款项共计18,645,193.42元无异议，本院予以确认。邓泽春对2018年6月18日2.8万元由其出纳王慧签字的借据提出异议，不认可该款，该款系其出纳签字证明已收到的款项，蓝天热电认为应计算在其应付工程款内，予以采信；2019年蓝天热电代付的张莹坤4万元、王晓宇6.8万元、赵英凯3万元工资共计13.8万元，邓泽春无异议，予以采信；蓝天热电代邓泽春支付给高山、张庆的工资，其中邓泽春认可张庆的工资8,000.00元，予以采信；对于邓泽春不认可的支付给高山的2万元，蓝天热电未提供证据佐证确实代其支付，故不予采信；对于专家评审费3,000.00元，虽然邓泽春不予认可，但王慧在收据中已注明系土建部分的评审费，邓泽春已完工工程包括土建部分，该款与工程存在关联性，予以采信；2017年支付给赵帮建的20万元砖款，虽然邓泽春不予认可，但该款所对应的砖已用于工程建设，且赵帮建所在公司已出证证实不再向邓泽春主张该笔砖款，应视为蓝天热电代邓泽春支付了砖款折底应付工程款；对于2018年3月15日王慧签字确认的挂靠费171,500.00元，邓泽春不认可与鲁源公司存在挂靠关系，且该笔费用系挂靠鲁源公司需要向鲁源公司交纳的费用，与邓泽春无关联性，即使有王慧的签字，也不能将其确认为系蓝天热电支付给邓泽春的工程款中；2017年8月1日1.5万元耐火材料款，邓泽春不予认可，该款无证据佐证系蓝天热电代邓泽春支付的材料款，不予采信；2018年6月11日垫付运费1,140.00元，邓泽春不予认可，该票据无邓泽春方任何人签字确认，且蓝天热电亦无证据佐证，不予采信。2017年12月5日关于代邓泽春偿还给王文利借款30万元，邓泽春不予认可，且蓝天热电未提供证据佐证其代为偿还的具体情况、是否有邓泽春的授权，本案不予评价，双方如有争议可另案处理；关于2018年7月16日出售材料、塔吊系买卖关系，因与本案不是同一法律关系，故不予合并处理。综上，蓝天热电已支付给邓泽春涉案工程各款项合计19,022,193.42元。根据双方过错，蓝天热电应付邓泽春工程款18,606,766.34元，即17,125,663.41元+1,481,102.93元=18,606,766.34元，蓝天热电已付款已经超过应付给邓泽春各款项，故邓泽春要求蓝天热电给付900万元工程款的诉讼请求,不予支持。 三、关于本案费用的承担 邓泽春提出工程造价鉴定是为了确定蓝天热电应支付其工程款的数额，但经过鉴定，蓝天热电无需支付其工程款，故其要求蓝天热电承担反诉费及各项费用的请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）逊克县蓝天热电有限责任公司与被告（反诉原告）邓泽春签订的《建筑工程施工合同》合同无效。 二、驳回被告（反诉原告）邓泽春的反诉请求。 本诉案件受理费22,886.00元由原告（反诉被告）逊克县蓝天热电有限责任公司与被告（反诉原告）邓泽春各负担11,443.00元；反诉费37,400.00元由被告（反诉原告）邓泽春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审 判 长  张彩军 人民陪审员  谭忠敏 人民陪审员  李 利 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  张 琦