北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12315号原告：完美（中国）有限公司。法定代表人：古润金，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王莎，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第202985号关于第35327730号“完美PERFECT及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月14日。开庭审理时间：2020年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、五、七、八、九、十、十一在构成要素、整体视觉效果、呼叫等方面差距明显，未构成近似商标。二、被告审查标准不一致。三、诉争商标与原告的企业字号相对应，与原告在先驰名商标标志相同，可以继承在先商标的高识别度和稳定的对应性。四、引证商标七、九的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35327730。3.申请日期：2018年12月14日。4.标志：5.指定使用商品（第11类，类似群1103；1106；1108-1111）：便携式取暖器;水净化设备和机器;饮水机;油灯;空气调节设备;空气净化装置和机器;电吹风;龙头;浴室装置;水过滤器。二、引证商标一1.注册人：慈溪市立新科教电子有限公司。2.注册号：7088888。3.申请日期：2008年12月1日。4.专用权期限至：2021年1月6日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1104-1107；1111）：冰箱;电力煮咖啡机;电暖器;个人用电风扇;加热装置;水净化设备和机器。三、引证商标五1.注册人：应光富。2.注册号：3226486。3.申请日期：2002年7月1日。4.专用权期限至：2023年10月13日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1108）：管道旋塞(塞子);水分配设备;排水管道设备;水管调制开关;自来水设备的调节和安全附件;龙头;水龙头;防喷溅水管嘴;水管龙头;龙头防溅喷嘴。四、引证商标七1.注册人：杨波。2.注册号：15461366。3.申请日期：2014年10月8日。4.专用权期限至：2025年12月27日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1109-1111）：发光二极管（LED）照明器具;照明器械及装置;空气净化用杀菌灯;烫发用灯;浴霸;消毒碗柜;电暖器;灯;顶灯;枝形吊灯。五、引证商标八1.注册人：拉文加拉尔默罕迈德。2.注册号：15925256。3.申请日期：2014年12月12日。4.专用权期限至：2026年4月6日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1106）：汽车灯;头发用吹风机。六、引证商标九1.注册人：梅州市梅江区兴华家电商行。2.注册号：10229781。3.申请日期：2011年11月24日。4.专用权期限至：2023年1月27日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1110）：厨房用抽油烟机;空气加热器;空气净化装置和机器;空气消毒器;炉子;炉子(取暖器具);煤气热水器;燃气炉;通风设备和装置(空气调节);消毒碗柜。七、引证商标十1.注册人：完美世界（北京）软件科技发展有限公司。2.注册号：33810543。3.申请日期：2018年9月28日。4.初审公告日期：2020年1月27日。5.专用权期限至：2030年4月27日。6.标志：7.核定使用商品（第11类，类似群1101）：实验室灯;探照灯;舞台灯具;照明用提灯;灯泡;电灯;圣诞树用电灯;安全灯。八、引证商标十一1.注册人：金碧明辉进出口（深圳）有限公司。2.注册号：10990167。3.申请日期：2012年5月29日。4.专用权期限至：2023年9月20日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1105；1106；1108；1109）：水冷却装置;冷藏柜;冷冻设备和装置;冷藏箱;空气调节设备;空调用过滤器;水管用混水龙头;水管龙头;龙头;抽水马桶。九、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、五、七、八、九、十、十一核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标七、九仍系合法有效的注册商标。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标十尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十条、第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请仅违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、五、七、八、九、十、十一是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、五、七、八、九、十、十一核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标完整包含引证商标五、七、十的显著识别部分“完美”；诉争商标与引证商标一、五、九在整体含义上基本相同；诉争商标与引证商标八、十一均包含“PERFECT”。诉争商标与引证商标一、五、七、八、九、十、十一若使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众误认为商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与引证商标一、五、七、八、九、十、十一构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标与原告的企业字号相对应，与原告在先驰名商标标志相同，可以继承在先商标的高识别度和稳定的对应性，对此，本院认为，首先，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、五、七、八、九、十、十一知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、五、七、八、九、十、十一相区分的显著性。其次，诉争商标与原告的企业字号相对应并非其获准注册的当然依据。最后，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册或共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，该请求无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标七、九仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告完美（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告完美（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  陆安祥人民陪审员  张 利二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  庞学硕书 记 员  徐 丹