上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初238号原告王隆生，男，1941年2月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人王玉春，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈山州。委托代理人李峰，男。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。原告王隆生不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补(2019)474号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王隆生及其委托代理人江文强，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、薛昕怿，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2019年10月30日作出沪黄府房征补(2019)474号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿公有房屋承租人王隆生户。用于产权调换房屋地址为：本市米筛浜路531弄2幢27号404室，建筑面积91.08平方米，价值2，222，275元；产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额2，732，024.89元结算差价，房屋征收部门应支付王隆生户房屋差价款509，749.89元。二、房屋征收部门支付王隆生户其他补助、补贴为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿20，330元，搬迁费1，000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2，000元，购房剩余补贴254，874.95元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、王隆生户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市顺昌路XXX弄XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦五征所”)办理移交手续。原告王隆生诉称，审理协调会的主持人丁跃生是黄浦房管局的工作人员，主体不适格，且审理调解记录与原告当天陈述内容不一致。评估公司选定程序不合法；分户评估报告中鉴定人员签名伪造，评估报告不合法；评估价格低于市场价，侵犯原告户合法权益。公房租赁凭证记载的底层后客附阁和天井未予补偿，另有后门楼梯旁2平方米的天井以及前客堂搭建的14.7平方米的阁楼未给予补偿。被告未保障原告就近安置的权利，未提供就近安置房源。原告请求撤销沪黄府房征补(2019)474号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，审理协调会的主持人丁跃生是被告的工作人员，其全权代表被告主持审理协调会。被告召开的审理协调会充分听取了原告户对于征收补偿的意见，笔录中客观反映了原告的诉求。根据资料摘录显示，原告户被征收房屋的底层后客附阁高度仅为1米，不能作为建筑面积换算依据；天井按照相关规定，不属于计入建筑面积的部位；原告主张将公房租赁凭证上未予记载的搭建计入被征收面积缺乏依据。另根据基地的签约奖励政策即《相关事项处理办法》，原告户如能协商签约，可以就上述部位和搭建与征收部门协商补偿。评估公司系全体被征收居民选举产生，评估公司具有相应资质，评估报告形式合法。原告收到评估报告后未申请复估和鉴定，其对评估价格提出的异议缺乏依据。该地块的补偿方案中提供了绿洲康城作为就近安置房源，因原告户未能与征收部门达成协议，被告以增补房源对原告户作出安置并无不当。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告请求驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年10月10日，黄浦区政府对黄浦区建国东路XXX号街坊旧城区改建项目作出《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》(黄府征(2017)4号)，并将征收决定及该地块的房屋征收补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门黄浦房管局委托黄浦五征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该项目设立签约期限为2017年11月1日至2018年1月31日止。至2018年1月31日，该项目签约率已超过85％，符合协议生效条件。本市顺昌路XXX弄XXX号公房属于征收决定的征收范围内，承租人王隆生，房屋性质为合营，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，租赁部位为：底层统客堂26.4平方米、底层后客附阁5平方米(阁高1米)、天井10.8平方米，公用租赁部位为晒台，核定建筑面积40.66平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价46，535元／平方米，估价时点为2017年10月10日(该项目评估均价为44，795元／平方米，评估单价高于评估均价的，按评估单价计算)。房屋征收部门向王隆生户送达了分户评估报告，王隆生户未在规定的期限内申请复估、鉴定。2018年4月20日，房屋征收部门向王隆生户送达征询房屋征收评估报告的意见，该户未在规定期限内提交书面意见。该户在册人口7人(即户主：王隆生，妻：吴雪萍、子：王晓俊、女：王晓清、弟：王关生、弟媳：严月丽、侄子：王正)。经征询，王隆生户未提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该基地房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为1，513，690.48元(计算公式为：46，535元／平方米×80％×40.66平方米)，价格补贴为546，409.41元(计算公式为：44，795元／平方米×30％×40.66平方米)，套型面积补贴为671，925元(计算公式为：44，795元／平方米×15平方米)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为2，732，024.89元；其他补贴、补助为：临时安置费6，000元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿20，330元，搬迁费1，000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2，000元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。房屋征收部门报请被告作出补偿决定时，提供了以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿王隆生户，产权调换房屋地址为：本市米筛浜路531弄2幢27号404室，建筑面积91.08平方米，价值2，222，275元或本市米筛浜路531弄2幢27号204室，建筑面积91.08平方米，价值2，200，052.25元。因黄浦房管局与王隆生户未能达成协议，遂于2019年10月14日向被告黄浦区政府报请对王隆生户作出房屋征收补偿决定。被告受理后向原告户送达了房屋征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核申请征询单等材料。被告于2019年10月16日召开审理协调会，王隆生参加会议，但征收双方仍未能达成一致。被告遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》以及该地块补偿方案的规定，于2019年10月30日作出沪黄府房征补(2019)474号房屋征收补偿决定并送达原告户和黄浦房管局。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有被告提供的黄府征(2017)4号房屋征收决定、黄浦房管局统一社会信用代码证书、黄浦五征所企业法人营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证、房地产估价机构企业法人营业执照及资质证书、房屋征收估价机构选举结果的公告及照片、房屋征收补偿协议生效的公告及照片、公房租赁凭证、房籍资料摘录单、户口簿复印件、户籍资料摘录表、他处住房查询记录、黄浦区建国东路XXX号街坊居住房屋征收补偿方案及送达回证、签约选房规定及送达回证、《相关事项处理办法》及公告、房地产市场评估均价标准的公示及照片、房屋估价分户报告单及送达回证、居住困难审核申请征询单及送达回证、房屋征收评估报告意见征询告知单及送达回证、原告户征收补偿方案和房屋试看单及送达回证、单位空房调用单、安置房供应协议、安置房屋的不动产权证、安置房估价分户报告、房源清单及公示照片、协商记录、关于对王隆生户作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、审理协调会议通知及相应的送达回证、会议签到及记录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人黄浦房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织该户与房屋征收部门进行审理调解，在调解不成的情况下，黄浦区政府于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害原告户的合法权益。被征收房屋的评估报告系由该基地被征收人投票选定的有资质的评估公司作出，原告户收到房屋征收估价报告后未申请复估或鉴定，征收部门向其送达房屋征收评估报告意见征询告知单后，原告户亦未对评估报告提出异议，故原告现对评估报告形式以及评估价格提出的异议，本院不予采纳。被告依照规定召开的审理协调会形式合法，会议记录记载了原告的意见，原告认为被告的审理协调会记录不实的意见缺乏事实证据。根据原告户公房租赁凭证以及房籍资料摘录记载，根据相关文件和该地块的补偿方案，原告户底层后客附阁高度仅为1米，不符合计算建筑面积的高度标准；天井不属于换算建筑面积的基数，被告以底层统客堂26.4平方米乘以旧里1.54的系数，核定原告户被征收房屋建筑面积为40.66平方米并无不当。原告主张的其余搭建未在公房租赁凭证上记载，不符合计算建筑面积的规定，且被告在房屋征收补偿决定中另行给予了原告户无搭建补贴10万元，未侵犯该户的利益。该征收地块补偿方案中提供了就近房源，亦规定了先签约、先摇号选房的选购原则，因征收部门未能与原告户达成协议，现被告以基地经过公示，产权清晰、无权利负担的增补房源对原告户作出安置并无不当。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王隆生的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王隆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  包建俊人民陪审员  顾 珺二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  魏 琦书 记 员  倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。