北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13132号原告：刘某1，男，1971年1月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：刘某2，女，1995年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：崔某，女，1973年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某3，男，1980年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某4，女，2001年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某5，女，2009年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：崔某，女，1973年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。四被告委托诉讼代理人：王雷，山东德康律师事务所律师。原告刘某1、刘某2与被告崔某、刘某3、刘某4、刘某5分家析产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人魏修立，崔某（兼刘某5法定代理人）、刘某3及其四被告委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1．要求依法分割北京市昌平区南邵镇三合庄村崔家胡同院落腾退拆迁补偿款及安置房屋，具体数额待调取证据后确定；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：刘某2系刘某1与前妻所生之女。1999年9月23日，刘某1与崔某登记结婚，婚后生育女儿刘某4。刘某1和崔某在昌平区南邵镇三合庄村崔家胡同院落有一宅院，院内有北房四间、东西房各两间。2006年8月8日，刘某1和崔某协议离婚，约定双方共同所有的位于三合庄村崔家胡同院落内的西房两间归刘某1所有，其余房屋归崔某所有，女儿刘某4由崔某抚养。后崔某与刘某3结婚，婚后生育刘某5。2019年11月，三合庄村院落被腾退拆迁，崔某作为院落的户主与北京铭嘉房地产开发有限公司签订补偿安置协议，共取得补偿款360余万元及安置房屋。但原被告就补偿款及安置楼房分割事宜至今无法达成一致。综上，原告作为被拆迁安置人员，依法享有拆迁利益。故诉至法院，要求分割腾退拆迁补偿款及安置房屋。本案在审理过程中，刘某1、刘某2明确诉讼请求为：1．要求分得因宅基地而取得的50平方米安置房的原告享有的16．67平方米安置房购买指标的权益，要求对方按每平方米3万元支付补偿款，按市场价格大约3万元左右，主张50万元；2．要求分得按户取得的各种补偿、补助和奖励合计3240200元的三分之一即1080066．67元。崔某、刘某3、刘某4、刘某5辩称，不同意原告诉讼请求。同意按三合庄村委会出具的关于原告37．5平方米估价通知单上计算的数额，根据该评估单原告应得352636元。对方按人口分宅基地拆迁款，明显不符合实际要求，应该按原始取得宅基地人口9人，再加刘某5共10人。如果原告按人口计算，原告刘某1与崔某之间的协议应为无效协议，因二人处分了其他人份额。宅基地申请人为崔某，宅基地补偿应由其享有。估价单明确记载原告在此拆迁中应得份额，而不应按被告的拆迁协议享有三分之一。原告在该腾退土地一直居住到2020年10月16日，并没有配合村及开发商进行腾退，所有奖励也应与原告无关，包括拆迁清单中的临时安置费，该费用明确是给四被告的，而非对原告的安置。到现在，也没有确定二原告为拆迁腾退安置人。本院经审理认定事实如下：1999年9月23日，刘某1与崔某登记结婚，二人均系再婚。刘某1与前妻生育一女刘某2。2001年10月9日，二人生育一女刘某4。2006年8月8日，刘某1与崔某签订《离婚协议书》并在民政部门办理协议离婚手续。该《离婚协议书》第三条载明：夫妻有坐落在北京市昌平区南邵镇三合庄村（以下简称涉案院落）的住房一套（北屋四间、东屋两间、西屋两间及院子，共计180平方米），现该住房西屋两间，院子北从西屋北墙齐墙算至院中央，南从西屋南墙齐墙算至院中央归男方所有，其余（北屋四间、东屋两间及剩余院子）归女方所有。刘某1与崔某离婚后，刘某1、崔某、刘某2和刘某4在涉案院落共同居住。2007年9月，崔某与刘某3结婚，婚后于2009年11月18日生育一女刘某5。后刘某1为了便于生活，依《离婚协议书》第三条约定的区域建造了围墙，并另行建造院门。2020年1月4日，崔某作为乙方与甲方北京铭嘉房地产开发有限公司（以下简称铭嘉公司）签订一份《昌平新城东区土地一级开发三合庄村集体土地宅基地房屋自主腾退项目腾退补偿补助安置协议》（以下简称腾退补偿补助安置协议），该协议约定：乙方宅基地及地上房屋位于北京市昌平区南邵镇三合庄村崔家胡同院落，经认定的乙方宅基地面积为180平方米，宅基地上房屋建筑面积为147平方米。经认定的乙方宅基地内被安置人口共计4人，分别是崔某、刘某3、刘某4、刘某5，可认购回迁安置面积210平方米。经协商确定，乙方按照相关政策及规定同意以宅基地上全部未建设房屋形成空置土地的标准进行补偿、补助及奖励，具体如下：（一）补偿。宅基地区位补偿金额1485000元；（二）补助。1．合理利用宅基地补助450000元；2．节约装修补助180000元；3．房屋安置面积补助336000元；4．临时安置费补助19200元；（三）奖励。1．节约资源奖270000元；2．工程配合奖200000元；3．提前搬家奖100000元。以上补偿、补助及奖励的费用共计3040200元。（四）其他。一次性自主腾退奖：本项奖励的最高金额为200000元。乙方及乙方安置人口的安置房认购办法及购房款等事项，另行签署安置房认购文件予以确定。乙方同意甲方自本协议约定的腾退补偿、补助及奖励总款中直接扣除全部安置房购房款。乙方与被安置人或任何第三方因本协议中宅基地及地上房屋、附属物权属等发生争议或就本协议中补偿、补助及奖励款分配等事宜发生纠纷的，由乙方自行处理并承担全部法律责任，与甲方无关。双方还约定了其他条款。2020年8月13日，崔某与北京蓝华宇房地产开发有限公司（以下简称蓝华宇公司）签订了一份《南邵镇优惠回迁楼现房买卖临时协议》。崔某据此协议购买了一套位于昌平的1回迁楼房，建筑面积90．25平方米，单价7120元/㎡，金额642580元。同日，崔某与蓝华宇公司还签订了两份《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》。崔某据此协议购买了一套位于昌平2的回迁楼房，建筑面积58．99平方米，单价7810元/㎡，金额460711．9元；一套位于昌平3的回迁楼房，建筑面积120平方米，单价7320元/㎡，金额878400元。以上三套房屋房款为1981691．9元。蓝华宇公司代收上述三套房屋房款后，崔某领取了1258508．1元款项。庭审中，刘某1称，据拆迁部门说，按照拆迁政策，为了防止假离婚骗取拆迁安置，规定离婚后三年内不能再婚，如果再婚，就不作为安置对象了。其离婚后至今没有结婚，但是崔某再婚了，就是因为崔某再婚了而导致我们得不到安置。同时，刘某1、刘某2提交了《北京市昌平区南邵镇人民政府信访事项答复意见书》（南信答[2020年]8号）和《北京市昌平区人民政府信访事项复查意见书》（昌复查答[2020]7号），其中《北京市昌平区人民政府信访事项复查意见书》主要载明：申请人刘某1，被申请人北京市昌平区南邵镇人民政府。……。被申请人称：……。刘某1父女虽具有本市常住户口，户籍注册在腾退项目范围内，但因崔某与刘某1于2006年离婚，之后崔某于2007年9月7日与刘某3再婚，属于三年内再婚情况。北京市昌平区南邵镇三合庄村崔家胡同院落宅基地使用权人为崔某，刘某1父女并非三合庄村崔家胡同院落宅基地使用权人崔某的直系血亲。故，刘某1父女不是被腾退安置人，不符合享受回迁安置房政策。……。调查核实情况：1．……；2．经查阅2020年1月12日《三合庄村民代表会表决事宜》及申请人提供的三合庄村委会2020年3月11日开具的《说明》可以认定三合庄村委会同意给予申请人及其女儿安置楼房待遇；……。复查意见：1．……；2．被申请人应本着“三到位一处理”的工作要求，指导三合庄村委会、协调铭嘉公司按照实事求是的原则，认真分析研究自主腾退过程中的特殊问题、特殊情况，做好核实、审查、上报等工作，确保申请人等特殊个体的合法权益不受侵害。该意见书还载明其他内容。刘某1、刘某2以此证明其认为不公平，所以信访了，给其答复就是因崔某离婚不满三年再婚的情况。崔某、刘某3、刘某4、刘某5（以下简称崔某等四人）质证称，真实性认可，证明目的不认可。该材料可充分证实刘某1父女不属于拆迁腾退安置人员，不应享有回迁房安置政策，因此其第一项诉讼请求完全不成立。刘某1父女获取安置房也是根据政策获取的，该政策中明确其应享有80平方米安置房，但同时也需要签订离婚人员安置协议。刘某1父女按政策享有的安置房，与崔某无关。庭审中，刘某1、刘某2还提交了两份北京市昌平区南邵镇三合庄村村民委员会出具的《说明》和一份《三合庄村民代表会表决事宜》，该《说明》载明：刘某1、刘某2身份性质为农民，即三合庄村村民，是三合庄村经济组织成员。三合庄村自主腾退拆迁签约已结束，经三合庄村两委会、村民代表大会研究通过，同意给安置楼房。刘某1、刘某2以此证明二人系村集体经济组织成员，在本次拆迁中依法享有拆迁利益和安置利益。崔某等四人质证称，对两份《说明》真实性认可，证明目的不认可。该两份《说明》只是同意给二人安置房屋，并没有对二人被腾退安置人口进行认定，因为腾退安置中有被腾退人、被腾退安置人，二人不具有被腾退人及被腾退安置人资格，所有的协议都是被腾退人、被腾退安置人与腾退人签订的，二人不具有上述资格，只是村里同意给予安置楼房。因《三合庄村民代表会表决事宜》为复印件，故不予质证。庭审中，崔某等四人提交了如下证据：一、《北京市昌平新城东区土地一级开发三合庄村集体土地宅基地房屋自主腾退项目估价通知单》，该通知单载明：被腾退人崔某，房屋坐落北京市昌平区南邵镇三合庄村崔家胡同院落，建筑面积37．50平方米，房屋重置成新价37360元，装修、设备、附属物补偿5901元，合计43261元。崔某等四人以此证明刘某1父女应得的拆迁补偿款，对其建筑面积、房屋重置成新价及装修、装饰、附属物补偿都已明确；二、南邵镇三合庄村腾退宣传手册，该手册中主要载明：……。宅基地区位补偿。本项目宅基地区位补偿价为：每平方米8250元。……。空置院落补偿。若被腾退人在腾退期限内签约且如约按时将房屋全部交付给铭嘉公司拆除的，可按宅基地上未建设房屋，形成空置土地进行补助和奖励。合理利用宅基地补助、节约装修补助、节约资源奖可按宅基地面积计算，不再考虑停产停业综合补助费、搬家补助费及设备迁移费。（一）补助及奖励。1．合理利用宅基地补助。被腾退人在腾退期限内签订补偿协议且将房屋交付给铭嘉公司拆除的，可按宅基地面积每平方米2500元，给予该宗宅基地的被腾退人合理利用宅基地补助；2．节约装修补助。被腾退人在腾退期限内签订补偿协议，自愿放弃房屋装修及附属物评估的，可按照宅基地面积计算，给予每平方米1000元的节约装修补助；3．节约资源奖。登记档案载明或经确认的宅基地内未建设二层以上（含二层）楼房，且宅基地外无未经审批或确认建设房屋及建筑物的，可按照宅基地面积每平方米1500元，给予该宗宅基地的被腾退人节约资源奖；4．安置面积补助。在腾退期限内签订补偿协议，按照实施细则中确定的安置方式计算应给予的安置房面积，给予该宗宅基地的被腾退人最高不超过每平方米1600元的安置面积补助；5．临时安置费。临时安置费以安置人口进行计算确定。临时安置费按每人每月1200元的标准给予发放。发放期限为自交宅基地房屋之日起至入住公告后的第4个月；6．工程配合奖。被腾退人在腾退期限内签订补偿协议，按照每宗宅基地20万元的标准给予工程配合奖。在腾退期限内未完成腾退工作的，不享受此项奖励；7．提前搬家奖。被腾退人在腾退期限内签订补偿协议，且在约定期限内搬离被腾退房屋，并交由铭嘉公司进行拆除，按照每宗宅基地10万元的标准给予提前搬家奖；8．一次性自主腾退奖。在腾退公告规定的腾退期限内完成预签约且签约率达到95%，给予每宗宅基地15万元的自主腾退奖，签约率达到100%时，再给予每宗宅基地5万元的自主腾退奖，总计20万元。……。购房指标及价格。安置房购房面积均价为7320元/平方米。安置房购房标准为：经确认的被安置人可享受人均40㎡的安置房购买资格；被安置人在奖励期内签约，还可享受每宗宅基地50㎡的安置房购买资格。该手册中还规定了其他条款。崔某等四人以此证明，其取得的利益均是按拆迁手册中规定各项取得的。刘某1、刘某2质证意见：对证据一、真实性认可。因崔某等选择了弃房方案，所以该37．5平方米重置成新价计算与该案已经没有关联了；对证据二、真实性无异议。手册中罗列的利益是把双方利益合在一起了，除了安置人口外，其他利益都混在一起了，所以崔某等四人依据宣传手册取得的利益是双方共同的，不是崔某等四人单方享有的。崔某还提交了一份《村民建房用地申请审批表》，审批表载明：申请人崔某，已婚，全家人口9人，同居人员有刘某1、刘某2······、刘某4。申请理由：婚后，没有住房，一直租住他人房屋，急需建房。崔某等四人以此证明该宅基地申请是九个人申请的。刘某1、刘某2质证称，申请表只是反映出申请宅基地时共居人口有多少。经查，崔某2、郭某系崔某父母，崔某3、沈某系崔某兄嫂，崔某4系崔某侄女。涉案宅基地是崔某申请的，申请前其与父兄等住在一起。拆迁时，涉案宅基地内有刘某1、刘某2、崔某、刘某3、刘某4和刘某5六人居住。本案在审理中，诉争双方均同意本院通过询价方式确定安置房现价格。另查一，2007年3月20日，刘某1、刘某2二人户口迁至涉案院落内，现二人户籍所在地为北京市昌平区南邵镇内2，户别为农业家庭户，二人系北京市昌平区村民。另查二，涉案院落中刘某1所有的二间西房于2020年10月被拆除。三合庄村委会现尚未与刘某1、刘某2签订安置协议。另查三，本案受理前，刘某1、刘某2提出诉前财产保全申请，申请冻结崔某名下银行存款120万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院依法作出（2020）京0114财保571号民事裁定书，裁定冻结崔某名下银行存款120万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院认为，公民依法享有的财产权益受法律保护。本案中，腾退补偿补助安置协议中，虽载明被安置人仅有崔某等四人，但并不能据此产生刘某1、刘某2丧失宅基地使用权转化所得权益的法律后果。经查，刘某1与崔某离婚后，刘某1分得涉案院落中的二间西房。刘某1、刘某2户口自2007年迁入涉案院落后，二人即成为三合庄村集体经济组织成员并在该院落中一直居住，对宅基地享有使用权是事实。据此，刘某1、刘某2与崔某等四人均应享有因宅基地使用权转化所得的、专属刘某1、刘某2的相关权益。崔某等四人称，宅基地申请人为崔某，宅基地补偿应由其享有的观点，无法律依据，本院不予采信。本案中，崔某在签订腾退补偿补助安置协议时选择了“以宅基地上全部未建设房屋形成空置土地的标准进行补偿、补助及奖励”的方式，其选择充分保护了所有权利人的利益，刘某1、刘某2对此不持异议。刘某1、刘某2和崔某等四人均为涉案宅基地使用权人，为此，因宅基地使用权所产生的权益应由各权利人平均享有。根据南邵镇三合庄村腾退宣传手册中的补偿、补助和奖励标准，宅基地区位补偿款（180㎡×8250元/㎡）、合理利用宅基地补助（180㎡×2500元/㎡）、节约装修补助（180㎡×1000元/㎡）、节约资源奖（180㎡×1500元/㎡）均与涉案宅基地面积180㎡有关，故刘某1、刘某2应享有该四项补偿、补助的三分之一，即795000元。关于房屋安置面积补助。根据腾退规定，每宗宅基地可享有购买50㎡安置房资格。刘某1、刘某2作为宅基地使用权，应享有三分之一购买50㎡安置房资格，故二人应享有该补助26667元（50㎡÷3×1600元/㎡）。另涉案三套安置房中，最小面积亦为58．99㎡，刘某1、刘某2仅享有安置房购房面积16．7㎡，故由崔某等四人给付二人房屋折价款为宜。经询价并综合考虑安置房所在区位等因素，本院酌定折价补偿房屋价格，在扣除崔某已付购房款后，崔某等四人应给付刘某1、刘某2房屋折价款334000元（20000元/㎡×16．7㎡）。关于临时安置费补助是崔某等四人专属权利，与刘某1、刘某2无关，故对二人要求给付该项补助的诉讼请求，本院不予支持。关于工程配合奖、提前搬家奖和一次性自主腾退奖。虽刘某1所有二间西房现已拆除，但拆除时间在腾退期限届满之后，如刘某1、刘某2得到该奖励，明显不符合腾退规定且不公平，为此，对二人要求得到三项奖励的诉讼请求，本院不予支持。崔某等四人已取得腾退补偿补助奖励款，应由该四人直接给付刘某1、刘某2，为此，对刘某1、刘某2要求的合理诉讼请求，本院予以支持；过高的诉讼请求，本院不予支持。崔某等四人所称合理观点，本院予以采信；不合理观点，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、崔某、刘某3、刘某4、刘某5于本判决生效后十日内给付刘某1、刘某2因宅基地而取得的安置房折价款334000元；二、崔某、刘某3、刘某4、刘某5于本判决生效后十日内给付刘某1、刘某2腾退补偿补助奖励款821667元；三、驳回刘某1、刘某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16361元，由刘某1、刘某2负担8761元（已交纳），崔某、刘某3、刘某4、刘某5负担7600元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郭建新二〇二〇年十二月十八日书记员  盛 楠