河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5357号原告（反诉被告）：赵文，女，1968年5月29日出生，汉族，住新疆沙湾县，确认地址：河南省柘城县未来大道西段（河南心诚律师事务所）。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：柘城县东顺建材有限公司，住所：柘城县惠济乡蓉堂村，统一社会信用代码：91411424MA453U4G30（1-1）。法定代表人：陈新房，系公司经理。被告（反诉原告）：陈新房，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：河南省柘城县惠济乡陈楼村。二被告委托诉讼代理人：李静淑、乔向楠（实习），河南永秀律师事务所律师。原告赵文（反诉被告）与被告（反诉原告）柘城县东顺建材有限公司、陈新房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法向被告送达起诉书等诉讼材料，被告在庭审前向本院提起反诉，本院依法合并审理。2020年11月25日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵文及其委托诉讼代理人孙计划，被告柘城县东顺建材有限公司、陈新房及二被告委托诉讼代理人李静淑、乔向楠（实习）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵文向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即退还原告货款457600元及货款占用期间的利息损失；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年、2020年期间原告购买被告柘城县东顺建材有限公司生产的商品混凝土，经计算共向二被告支付商品混凝土货款1756000元，而二被告仅向原告交付商品混凝土2705立方米，按照每立方米480元的标准计算应支付货款为1298400元，原告多向二被告支付的457600元应当退还，但是二被告拒不退还，严重损害了原告的合法财产权益，为此，原告诉讼至法院。被告柘城县东顺建材有限公司、陈新房辩称，原告没有付清货款，不存在原告诉状中所称的超额支付的问题，请求依法驳回原告的诉请。反诉原告柘城县东顺建材有限公司、陈新房向本院提出反诉请求：1、依法判决反诉被告支付货款11000元并承担货款占用期间的利息；2、诉讼费及其他费用由反诉被告承担。事实和理由：如同反诉被告所述，2019年、2020年间，反诉原告向反诉被告供应商砼混凝土2705立方米，每立方米为480元，总货款为1298400元，约定税费13%由反诉原告承担7%，反诉被告承担6%，而反诉被告及其家人和公司共向反诉原告支付货款和税款共计1348000元，下欠货款共计11000元，经多次催要，反诉被告一直推拖。故为维护反诉原告的合法权益，特向法院提起反诉。反诉被告赵文辩称，其反诉不能成立，应当予以驳回。反诉状中所陈述的2019年-2020年间，反诉原告向反诉被告供应混凝土2705立方米，每立方米为480元，总货款1298400元，对这一事实反诉被告予以认可，但是反诉状中称反诉被告应另外承担6%的税款没有事实根据，反诉被告不予认可。所以反诉原告要求支付下余的款项没有事实依据。另外，反诉原告在反诉状中称反诉被告已经支付1348000元与事实不符，事实是反诉被告已经支付反诉原告款1756000元，对于超额的部分，反诉原告应予返还。本院经审理认定事实如下：2019年至2020年期间，原告赵文借用河南天禄建筑工程有限公司资质，在柘城县安平镇修建公路。在修建公路期间，原告赵文与被告柘城县东顺建材有限公司口头协商购买被告柘城县东顺建材有限公司生产的商品混凝土，约定价格为每立方米480元。期间，原告赵文分别于2019年11月7日转款100000元、12月10日转款100000元、12月12日转款10000元、12月22日转款50000元、2020年1月1日转款20000元、1月9日转款100000元、1月22日转款150000元，上述七次转款均是原告通过工商银行（卡尾号为8615）向被告陈新房（卡尾号为6650）汇款共计530000元。2019年9月22日，原告通过河南天禄建筑工程有限公司对公账户向被告柘城县东顺建材有限公司账户汇款200000元。2019年10月23日，原告委托其工地工作人员赵立明（卡尾号6824）向被告陈新房农业银行（卡尾号0471）汇款100000元。2020年3月19日，原告委托赵立明（卡尾号6824）向被告陈新房农村信用联社（卡尾号6650）汇款200000元。2020年7月4日，原告安排其工作人员杨强支付被告陈新房现金100000元，被告出具有收条一份，内容为：今收到杜长河100000元。2020年7月31日，原告安排杨强通过微信向被告陈新房转款18000元。2020年6月8日、8月26日、9月10日原告委托其丈夫杜长河微信转款给被告陈新房三次共计31000元，支付现金29000元，合计60000元。2020年5月8日，原告与被告陈新房对账时，被告列出对账单通过微信发给原告，被告承认收到原告三次款项348000元（198000元+100000元+50000元，并注明“大姐给我”。收到原告丈夫杜长河两次款项350000元（200000+150000），注明“长哥给我”。以上现金及汇款共计698000元。其中，有两笔共计150000元（100000元+50000元）原告认可重复计算。以上原告累计共支付被告款项1756000元。而被告在收到上述款项后，仅向原告供应混凝土2705立方米，合计款项1298400元。尚有457600元的混凝土没有供应给原告。为此，双方形成纠纷，原告诉至本院。在诉讼过程中，被告提起反诉。本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同的权利义务终止，不影响合同结算和清理条款的效力。所谓结算，就是当事人把某个时期的各项经济收支往来核算清楚；清算是指金钱债务的了结。本案中，原、被告双方对购买混凝土的数量、单价和总价款均无异议，只是在结算过程中，双方对原告支付价款的金额产生分歧。当事人对自己的主张有责任提供证据。本诉原告已举证证明其已实际支付被告货款总额1756000元，证据充分，有银行明细清单、银行电子回单、微信聊天记录、收条、微信转款记录、证人证言等证据为证。经核算，被告多收取原告款457600元，事实清楚，被告应承担返还责任。综上，原告主张被告返还多支付的货款457600元，证据充分，理由成立，本院予以支持。但其主张支付货款占用期间的利息损失于法无据，不予支持。被告辩称，微信聊天记录对账单中的198000元与2019年9月22日通过对公账户转账200000元是同一笔款项，原告对此不予认可。且从款项金额、支付方式、支付时间和付款人来看，几个方面均有较大出入，对此观点本院不予采纳。关于反诉原告称，反诉被告应负担税款60600元，从反诉原告提供的证据（税票）来看，上面注明有：柘城县2018年“不通畅”非贫困村公路建设项目第11标段，而本案购买混凝土是在2019年至2020年期间，其与本案不具有关联性。因此其反诉理由不能成立，本院对此不予支持。反诉原告称其转款给董恩科20000元压路机款，是代反诉被告支付，应从货款中予以扣除。反诉被告对此不予认可，反诉原告亦无证据证明系代付，本院对此不予支持。对于其已支付的20000元款，反诉原告可另案主张权利。综上，反诉原告主张反诉被告支付货款11000元及承担货款占用期间的利息，证据不充分，本院对此不予支持。故，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告柘城县东顺建材有限公司、被告陈新房于判决生效后十日内返还原告赵文货款457600元；二、驳回原告赵文的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告柘城县东顺建材有限公司、被告陈新房的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元（已减半收取），由被告柘城县东顺建材有限公司、陈新房负担。案件反诉费37.5元（已减半收取）由反诉原告柘城县东顺建材有限公司、陈新房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 宋 静二〇二〇年十二月十一日书记员 李璐璐