wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初8783号 原告：孙某甲，男，1974年10月27日出生，汉族，济南酿酒厂员工，住济南市历城区。证号码： 原告：支某某（系孙某甲之妻），女，1973年1月29日出生，不，无业，住济南市历城区。证号码： 二原告共同委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：孙某乙，女，1963年5月22日出生，汉族，无业，住济南市历城区。身份证号码： 委托诉讼代理人：张书坤（特别授权代理，系被告之夫），男，1965年1月1日出生，汉族，住济南市历城区。 原告孙某甲、支某某与被告孙某乙名誉权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告孙某甲、支某某于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，理由正当，无规避法律之行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙某甲、支某某撤诉。 案件受理费250元，由原告孙某甲、支某某负担。 审判员 仪 挺 二〇二〇年十二月八日 书记员 马秀菊
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1281号 申请执行人：赵绪明,男,1979年3月4日出生,汉族,住昌乐县。 被执行人：崔燕，女，1988年8月23日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：李利成，男，1980年5月14日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人赵绪明与被执行人崔燕、李利成民间借贷（追偿权）纠纷一案过程中，扣除已付30000元，余款双方当事人自行达成执行和解，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2012）乐城民初字第341号民事判决书的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘锦东
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12881号            原告              原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区4号楼楼底4-3号。统一社会信用代码91370282334195119P。      法定代表人：赵艳，经理。                  被告              被告：于瑞文，男，1947年9月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告即墨市安居永盛物业管理有限公司与被告于瑞文物业服务合同纠纷一案，原告即墨市安居永盛物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对于瑞文的起诉。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告即墨市安居永盛物业管理有限公司撤回对被告于瑞文的起诉。                  诉讼费用              案件受理费50元减半收取25元，由原告即墨市安居永盛物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年十二月二日            书  记  员   于梦娇
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初899号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人周鑫，男，1987年8月3日出生，汉族，出生地天津市红桥区，文化程度大学本科，住天津市河北区。因本案于2020年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人郑田玉，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]Z771号起诉书指控被告人周鑫犯职务侵占罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于同年11月12日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人周鑫及其辩护人郑田玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年5月至2012年11月，被告人周鑫在任职广州宝洁有限公司（下简称宝洁公司）市场部口腔护理品类助理品牌经理期间，与陈某、李某1、李某2（均已判刑）、吴某（另案处理）等人合谋，利用被告人周鑫有权选择项目合作供应商的职务便利，通过选定广州市瑞凯咨询服务有限公司（以下简称瑞凯公司）作为其负责的四个设计类项目（“佳洁士品牌路演设计”、“宝洁佳洁士小超市陈列设计”、“宝洁OC福州永辉奥运名人见面活动设计”和“宝洁OC中小超市POSM设计”）的供应商，以虚构或虚高设计项目的方式骗取宝洁公司项目经费560557.78元。后由同案人李某1、梁某、李某3、吴某等人对上述项目的金额进行统计，并按照事先约定将上述费用的50%共计280278.5元转账分赃给被告人周鑫。2020年3月26日，被告人周鑫向公安机关投案自首，并主动向宝洁公司退赔人民币560557元。公诉机关在法庭上出示、宣读了被害单位委托报案人陈述、相关书证、同案人及被告人供述等证据支持上述指控的事实。公诉机关认为：被告人周鑫身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人周鑫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。据此，建议对被告人周鑫判处有期徒刑一年二个月。提请本院依法判处。被告人周鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，当庭表示其已真诚悔过，恳请法庭对其从轻处罚。辩护人就本案量刑提出以下辩护意见：被告人周鑫主动投案，自愿认罪认罚，积极退赃赔偿，其过往一贯表现良好，是初犯。故建议法院综合考虑被告人周鑫系民营企业负责人，对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人周鑫犯职务侵占罪的事实清楚，有被害单位宝洁公司出具的《营业执照》、委托书及其委托报案人苏艳芳的陈述、涉案银行账户交易明细清单、相关邮件记录、宝洁公司与瑞凯公司的采购订单及发票、被害单位出具的《关于周鑫劳动关系及岗位职责的说明》《周鑫工作履历情况说明》《劳动合同》《收款确认函》、广州市公安局黄埔区分局经济犯罪侦查大队出具的《到案经过》、户籍材料、同案人陈某、李某3、梁某的供述、被告人周鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周鑫身为公司人员，与人结伙，利用职务便利，共同侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人周鑫犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人周鑫主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人周鑫自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。3.被告人周鑫已全额退赃，本院酌情对其从轻处罚。控辩双方就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。辩护人提出的缓刑意见与被告人周鑫的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人周鑫犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2021年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  靳 梦人民陪审员  谢翠芳人民陪审员  罗蔡馨二〇二〇年十二月十八日法官助理林逢春书记员严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。四、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4856号原告：宋磊，男，1989年4月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：胡磊，男，1996年10月29日出生，汉族，住四川省资中县。原告宋磊与被告胡磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋磊到庭参加了诉讼，被告胡磊经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款75540元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是生意来往关系。2019年10月14日至2020年5月24日之间，我支付给被告货款95710元，被告仅发货20170元，被告欠货款75540元至今不予发货，也不予退货款。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告胡磊没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：原告提供的证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告是生意来往关系，2019年10月14日至2020年5月24日之间，原告支付给被告奶粉款95710元，被告仅发货20170元，被告欠货款75540元至今不予发货，也不予退货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告向被告支付货款后，被告胡磊应当及时向原告发货，被告胡磊不向原告发货，应当退还原告宋磊货款75540元。所以对原告要求被告偿还货款75540元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡磊于本判决生效之日起10日内支付给原告宋磊货款75540元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1690元，财产保全费776元，合计2466元由被告胡磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年十二月二十五日书记员  张天嘉
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1945号原告：李家涛，男，1971年出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：方松，河南保城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张传宝，男，1987年出生，汉族，住河南省罗山县。被告：卢世兰，女，1955年出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：张传宝（即本案被告张传宝），系卢世兰儿子。代理权限：特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：宋万伟，河南竞远律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张传珍，女，1980年出生，籍贯为河南省罗山县。现为香港永久性居民。委托诉讼代理人：张传宝（即本案被告张传宝），系张传珍弟弟。代理权限：特别授权。原告李家涛与被告卢世兰、张传宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告李家涛申请，依法追加张传珍为本案被告。原告李家涛及其委托诉讼代理人方松、被告张传宝（同时亦是被告卢世兰、被告张传珍的委托诉讼代理人）及被告卢世兰、张传宝共同委托诉讼代理人宋万伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李家涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款55000元，并自起诉之日起至付清之日止按月利率15‰支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与张少强因做生意相识，2019年腊月，张少强以资金周转困难为由向原告借款55000元，张少强当时口头承诺月息一分五，原告分三次先后交给被告现金55000元，2020年1月23日张少强给原告出具欠条一张。2020年农历三月三十日，张少强出现交通事故意外身故。其妻子卢世兰及儿子张传宝继承了张少强的遗产，同时共同向法院起诉索赔交通事故赔偿款，原告多次找到被告张传宝要求还款，被告张传宝拒还偿还。原告认为，张少强所欠原告欠款应当偿还，被告人作为继承人继承了张少强的遗产。其应当在继承张少强的遗产范围内偿还张少强所欠债务。现依法诉讼，望判如所求。被告卢世兰、张传宝辩称，1、原告主张借款不属实，张少强生前经济状况较好，整个家庭没有医疗、教育等其他大额费用支出，因此张少强生前没有借款的需求。2.原告诉讼请求主张的利息没有事实和法律依据，且高于2020年8月20日正式施行的人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定中关于利息的规定。3、张少强系交通事故意外死亡，没有留下遗产，二被告也没有继承张少强的遗产。被告张传珍辩称，同意上述辩称意见。经审理查明：被告卢世兰、张传宝、张传珍分别是逝者张绍强（于2020年4月22日去世）的妻子、儿子和女儿。原告与张少强因做生意相识，2019年腊月，张少强以资金周转困难为由向原告借款55000元，2020年1月23日张少强给原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条，今欠到李家涛现金伍万伍仟元整.欠款人：张少强.2020.1.23.”另查明，2015年12月24日，案外人张绍平与张绍强签订了《协议书》一份，约定了“第二次建的四套住房由魏涛、张绍平、张绍强三人共同所有并核算”、“现建的四套房，张绍强留一套（所建房屋一切费用由张绍强承担），其余三套住房的成本及利润由魏涛、张绍平、张绍强三人共同所有”等等事项。同时，张绍平与张绍强和林荣芬（魏涛的妻子）又签订的《承建合同》一份，约定了“经魏涛、张绍平、张绍强三人共同协商，将现有的四套新建住房承包给张绍强承建，地皮款即土方款由三人分别承担，承包人每平方按750元一平方承建，按实有面积计算”等等相关内容。上述《协议书》及《承建合同》张绍强本人的签名均为“张少强”。上述协议书所约定的房屋位于本县××××组，上述四套房屋建成后，由张绍强自留的一套房屋由张绍强的儿子即本案被告张传宝及其妻子罗丁丁和孩子居住至今。张传宝与其妻子罗丁丁于2012年3月20日登记结婚。本案诉讼中，原告张传宝称，其居住的该房屋是由其和妻子罗丁丁出钱、出力建造的，与其父亲没有关系。同时查明，张绍强生前与其妻子卢世兰、女儿张传珍（当时未出嫁）在2003年时在自有宅基地上建了一套位于本县××××三间两层房屋，该房屋目前由被告卢世兰居住。三被告在本案诉讼中均表示不继承由其亲属张绍强所留下的任何遗产。本院所认定的上述事实有当事人陈述、原告提供的《协议书》、《承建合同》、借条、房屋现状图片打印件等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权受法律保护。张绍强因生意需要向原告李家涛出具了借条,被告张传宝虽对该借条不予认可,但在诉讼中其对该借条上”张少强”的签名是否为”张绍强”本人的签名，被告张传宝未向本院申请鉴定,结合原告提供的其他与该借条相印证的证据,本院认定原告所提供的借条上“张少强”的签名即为“张绍强”本人，其对自己所出具借条的债务负有偿还义务，但张绍强已去世，其所欠原告的上述债务应由其继承人在其遗产范围内予以清偿。通过原告的举证及庭审查明的事实可以认定被告张绍强的所留遗产有目前由被告卢世兰居住的位于本县××××三间两层的房屋一套的部分份额和被告张传宝目前居住的两间两层的房屋一套的部分份额；其中对被告张传宝在庭审中提出的意见即对卢世兰所居住的房屋则是由其姐姐张传珍所建，其目前居住的两间两层房屋为其夫妻在婚后所建，与其父亲没有关系；因目前由被告卢世兰居住的三间两层房屋系2003年由张绍强夫妇和女儿张传珍共同生活期间共建的,当时张传珍尚未出嫁，且已独立生活，其为家庭建房进行出资，于本地常理不悖，故可认定现在由卢世兰所居住的房屋应为卢世兰夫妻与女儿张传珍三人共有,故属于张绍强遗产的部分应为其中的三分之一；另对于张传宝夫妻目前所居住的两间两层房屋，系由张绍强对外签订合同和进行建设的，其因此而欠下了本案原告所主张的借款，故被告张传宝提出其父亲张绍强与该房屋没有关系的意见，本院对此不予采信。但考虑到该建房行为发生在张传宝夫妇结婚之后，张传宝夫妻为本家庭建房出钱、出力，亦符合常理，故目前由张传宝所居住的房屋属于张绍强遗产的部分应为该房屋的四分之一。本案诉讼中，作为张绍强遗产继承人的被告卢世兰、张传宝虽然均明确表示其不继承张绍强所留下的遗产，但其却在占有并使用有张绍强份额的房屋，且对该房屋拥有实际支配和管理的权利，故其二人仍应在其继承张绍强遗产范围内承担张绍强欠原告5.5万元欠款的还款责任。鉴于被告张传珍已出嫁，未实际占有该房屋，且明确表示不继承张绍强的遗产，原告要求其承担还款责任的主张，于法无据，故本院对原告要求张传珍承担还款责任的主张，不予支持。关于利息主张，因双方无约定，被告应从原告主张之日按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付利息。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款、第三十三条之规定，判决如下：一、被告卢世兰、张传宝于本判决生效之日起十五日内在其实际继承张绍强遗产的范围内承担张绍强欠原告李家涛欠款5.5万元本金及利息（利息从2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付）的还款责任；二、驳回原告李家涛的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告卢世兰、张传宝负担。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祁怀志审 判 员  董晓明人民陪审员  程 丽二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  沈 凯
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3986号原告：刘树鹏，男，汉族，1999年3月20日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：金凯，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟浩，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人：贺宁，任总经理。委托诉讼代理人：郭嵩智，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘树鹏诉被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费52910元、施救费6000元等共计58910元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月18日在被告处购买了豫Ｂ×××××号轻型货车的第三者责任险、机动车损失险等保险，机动车损失保险金额为12万元，保险期限为一年。2020年8月17日1时30分，刘树鹏驾驶豫Ｂ×××××号轻型货车沿宁洛高速上行线行驶至90公里处发生追尾的交通事故，造成豫Ｂ×××××号轻型货车严重受损，原告承担事故的全部责任。原告在被告处购买了机动车损失保险、三者险，双方存在保险合同关系，被告应当承担原告的车损。另原告的车挂靠在开封市祥符区路通货物运输有限公司，该车的实际所有权人是本案原告，为此，原告依法诉至人民法院。原告为支持其诉讼主张提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及经过。2、机动车商业保险单，证明原告在被告处投有商业险。3、刘树鹏驾驶证及行驶证复印件各一份，证明原告具有驾驶资格。4、开封市祥符区路信通货物运输有限公司挂靠合同，证明原告为事故车辆所有人。5、尉氏县鑫昊汽车维修有限公司发票7张及维修清单一份，证明原告花费施救费与维修费共计58910元。被告保险公司辩称，原告主张的车损仅提供维修发票和清单没有提供支付凭证，不能证明车辆的更换项目和维修费用，原告的驾驶室总成费用高达37500元，原告应该提供驾驶室总成的出入库清单、更换后的原驾驶室总成，以核实驾驶室总成是否真是更换以及更换费用，否则对于驾驶室总成不应该赔偿，其他维修项目需要复勘车辆。原告主张的施救费仅提供一张施救费发票证据过于单薄并且费用过高，本案成讼责任不在保险公司，诉讼费及其他间接损失保险公司不承担。被告保险公司未提供证据。本院依职权出示的证据是河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｂ×××××号轻型货车做出的评估报告一份及评估费票据一张。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：2020年8月17日01时30分，刘树鹏驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号轻型货车，在宁洛高速上行线90公里与前方一重型半挂货车发生追尾，造成豫Ｂ×××××号轻型货车损坏的交通事故，该事故经公安机关认定，刘树鹏承担事故的全部责任。另查明原告系豫Ｂ×××××号轻型货车实际车主，事故发生时该车在被告保险公司投有机动车损失保险（限额120000元）和不计免赔。事故发生后，为救助受损车辆，原告支付施救费6000元，后经原告自行维修，花费维修费52910元。后被告保险公司申请本院对原告车损进行评估，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告车损为42180元，被告保险公司支付评估费8600元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依照合同的约定履行自己的义务，原告为自己的豫Ｂ×××××号轻型货车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，原告与被告保险公司双方已形成了保险合同关系，该保险合同合法有效，双方均应遵守。本案中，原告驾驶豫Ｂ×××××号轻型货车发生交通事故，并承担事故全部责任，有公安机关出具的事故认定书等证据，本院予以确认。该事故造成原告车辆受损，被告保险公司应依照保险合同约定赔偿原告车损。对于原告提供的修车发票等，被告保险公司认为数额过高，并申请重新评估，经本院委托重新评估，原告车损为42180元，对本次评估被告保险公司认为评估数额过高，不予认可，本院认为，对于本次评估系本院委托有资质的评估机构进行的，被告保险公司未提供证据证明该评估存在违法及明显不合理之处，故对于被告保险公司的辩解意见不予采纳，对车损42180元予以确认。对于原告主张的施救费6000元，被告保险公司认为数额过高且证据单薄不予认可，本院认为，本次交通事故发生在夜间且在高速上，且车损严重，施救费6000元符合常理，且原告提供了正规发票予以确认。经审核，原告的实际损失为车损42180元、施救费6000元，共计48180元，由被告保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘树鹏车损及施救费共计48180元。二、驳回原告刘树鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司承担500元，由原告承担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年十二月十日书记员  卢安奇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4254号原告：于磊，男，汉族，1982年5月7日出生，住河南省。被告：郝剑，男，汉族，1986年3月17日出生，住新乡市。原告于磊诉被告郝剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于磊，被告郝剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款拾伍万元整（150000）。2、由被告承担本次诉讼费。事实与理由：原被告相识于2008年左右，在2018年4月26日被告向原告借款十五万元整，并在2018年4月28日补上借款合同，被告承诺一年后归还，在合同期间原告并未收到被告的借款利息，一年之后被告也没有归还十五万借款，多次讨要无果，被告不顾十年的朋友之义，心寒之下特来法院寻求公平正义的裁决。被告辩称，1、答辩人2018年4月26日从未收到被答辩人的任何款项，且当月银行卡、支付宝、微信都未有和被答辩人的资金来往。所以从被答辩人处借款十五万元整的事情不存在。2、借款合同一事因时间久远，当时应该是答辩人想要做生意希望从被答辩人处借款，于28日签了一个借款合同，但因被答辩人说需要时间准备资金，所以合同没有按手印，并约定资金到位后再按手印，后因种种原因被答辩人资金没有到位，答辩人要求被答辩人还回借款合同，但被答辩人说咱们十几年的朋友了，回去我自行销毁就行了，因为也没有按手印，也没有给钱，所以答辩人本着信任的情况下没有在继续跟踪。不想时隔两三年之久后，被答辩人竟然不顾道义，无耻至极，以此不成立的合同来向法院提起诉讼，因此，此合同无效，不是被答辩人诉讼答辩人的证据。3、要求公开道歉，并赔偿误工费500元，交通费100元，精神损失费5000元，共计5600元。4、由被答辩人承担本次诉讼费。请法院公平公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审调查，本院可以认定以下案件事实：被告郝剑向原告于磊借款，被告于2018年4月28日向原告出具借款合同一份。借款合同大概内容：“借款合同，甲方于磊，证件号码，住址前进路万和城，乙方郝剑，证件号码，住址中原太阳城，经甲乙双方同意，本着平等互利，协商一致的基础上，达成如下协议：一、借款金额，乙方向甲方借款人民币15万元（小写）拾伍万元整（大写），二、借款期限：借款期限自2018年4月28日起至2019年4月27日止，共计十二个月。三、借款利息，合同借款利息为每月2%，并于每一整月日期后三天内存入甲方指定账户中。四、还款方式：合同期满，乙方将合同金额五天存入甲方指定账户中。若乙方不按时还款，同意以个人和家庭财产偿还借款，合同期内甲方单方终止合同的，甲方需向乙方支付合同金额5%的违约金。甲方签字于磊，日期2018.4.28，乙方签字郝剑，日期2018.4.28。”另查明，原告于磊通过银行转账到户名为刘奇的账号，账号为：62×××75，转账金额为150000元。经查刘奇与郝剑系亲戚关系。再查明，被告郝剑于2018年6月30日转给原告于磊3000元。本院认为，其合法的借贷关系受法律保护。根据我国相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，被告对原告提供借款合同、银行流水均有异议，被告称借款合同只是意向并非实际履行，银行转账系于磊与刘奇之间的经济来往与其并没有关系，但被告郝剑未向本院提交其他证据来加以证明被告的抗辩理由，故被告抗辩理由不成立。原告于磊要求被告郝剑偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告郝剑于本判决生效后十日内一次性偿还原告于磊借款150000元。案件受理费3300元减半收取1650元由被告郝剑承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张建强二〇二〇年十二月十日书记员  贾 佳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5712号原告：刘某，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区。现住上蔡县。被告：庄某，女，1974年1月25日出生，汉族，现住上蔡县幸福港湾新区。原告刘某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，原告刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘某负担。审判员  赵文慧二〇二〇年十二月二十八日书记员  邢珊珊
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初7389号原告：邹城市鸣仁装饰工程有限公司，住所地邹城市崇义路******，统一社会信用代码91370883591377335T。法定代表人：李萌，总经理。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：邹城市华资城市建设开发管理有限公司，住所地邹城市营西路，住所地邹城市营西路**1370883077975818P。法定代表人：张建设，总经理。委托诉讼代理人：李洪强，系被告员工。委托诉讼代理人：卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。原告邹城市鸣仁装饰工程有限公司（以下简称鸣仁公司）与被告邹城市华资城市建设开发管理有限公司（华资公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸣仁公司法定代表人李萌及其委托诉讼代理人张继橹、被告华资公司委托诉讼代理人李洪强、卞传贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸣仁公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修工程款160,884元及逾期利息（以160,884元为基数，自2015年1月7日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月18日、6月18日分别与被告签订《工程承包合同》，约定由原告为被告装饰位于邹城市营西路533号的创业园西院。合同签订后，原告进行了施工，完成了装饰装修工程。2015年1月7日被告向原告出具未付款收据，金额分别为93756元和67128元。此后，原告多次要求被告付款，被告以资金困难为由一直拖延。为维护原告合法权益，特提起诉讼。华资公司辩称，原告与被告之间的装饰装修合同属实，合同价款为209327元，但是在被告与邹城市凫山街道办事处（以下简称凫山办事处）解除合同纠纷中，因原告向被告开具的发票不合格，凫山办事处对于原告施工的工程价款不予认可。被告认为凫山办事处给付被告该部分款项后才能将剩余工程款160884元给付原告，原告主张的利息不认可。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日及2014年6月18日鸣仁公司与华资公司签订两份《工程承包合同》，双方约定：承包人鸣仁公司承接发包人华资公司创业园西院住宅及办公室装饰装修工程。其中住宅装修工程预算报价112128元，办公室装修工程预算报价93279元。两项工程的总工期均为30天。创业园西院住宅装饰工程承包合同约定的付款方式为：材料进场后支付合同总价的30%，工程进度过半付合同总价的40%，工程完工付合同总价的27%，工程质保金3%一年后未有质量问题付清。创业园西院办公室装饰工程承包合同约定的付款方式为开工六个月一次性付清全款，结算日期为2015年1月22日。原告按约定为被告进行了施工。2015年1月7日华资公司为原告出具两份未付款收据，载明华资公司创业园西院住宅装饰装修未付工程款67128元，华资公司创业园办公室装饰装修未付工程款93756元。鸣仁公司催要至今，华资公司一直未支付。上述事实，有原告提交《工程承包合同》、未付款收据、被告提交的（2020）鲁08民终460号判决书等证据证明，原被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的工程承包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告鸣仁公司已按合同约定完成了装饰装修工程，被告华资公司未按照合同约定付清工程欠款,构成违约，依法应承担违约责任。原告自愿将住宅装饰装修工程款的逾期利息的计算起点调整为质保期满即2015年4月19日，将办公室装饰装修工程款的逾期利息的计算起点调整为2015年1月23日，符合双方的约定。故原告诉求被告支付剩余装饰装修工程款160884元及逾期利息，合法有据，应予支持。被告华资公司与凫山办事处的租赁合同纠纷，与本案不是同一法律关系，其辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告邹城市华资城市建设开发管理有限公司于本判决生效之日起十日支付原告邹城市鸣仁装饰工程有限公司装饰装修工程款160884元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以67128元为基数，自2015年4月19日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以93756元为基数，自2015年1月23日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至本判决生效之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1759元，财产保全申请费1520元，合计3279元，由被告邹城市华资城市建设开发管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 陈 曦二〇二〇年十二月二十五日书记员 常心怡
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10345号申请执行人：李文书，女，1985年1月12日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山鑫豪包装有限公司，统一社会信用代码91320583MA1YUPU964，住所地昆山市陆家镇珠竹路26号3号厂房。法定代表人：顾友康。申请执行人李文书与被执行人昆山鑫豪包装有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第3304号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山鑫豪包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山鑫豪包装有限公司银行存款人民币32957.20元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初13459号原告：东莞市华超鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘村沙塘工业区××××××××××××。统一社会信用代码为91441900MA4UL6EE62。法定代表人：黄勤越，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏财亮，广东天穗（东莞）律师事务所律师。被告：扬州千禧龙鞋业有限公司。住所地：江苏省高邮市南郊开发区内。统一社会信用代码为913×××××××××××188J。法定代表人：于某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市华超鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款198555元及逾期付款违约金198555元(以198555元为基数，按每日1%计算,从2019年11月19日起计至货款本金付清之日止，并以货款本金为限)；2.被告向原告支付律师费8000元；3.被告支付原告担保费2035.55元；4.被告承担本案的诉讼费与保全费。需要交代的程序性问题诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出（2020）粤1972民初13459号民事裁定书，裁定保全被告扬州千禧龙鞋业有限公司价值407110元的财产，并予以执行。案件基本事实原告称其与被告存在买卖合同关系，双方约定由原告向被告提供皮料。原告提交的请款明细显示，客户为被告，交易期间为2018年3月23日至2018年10月23日，扣减被告已电子承兑的货款后，被告的未付金额为198555.86元。该请款明细上加盖了原告的公章，但被告没有签名或加盖公章。原告提交的还款协议载明，被告确认其尚欠原告2018年3月23日至2018年10月23日期间的货款198555元。被告同意在2019年11月至2020年1月期间的每月30日，向原告支付66185元。经过涂改，66185元处的金额被改为30000元，并加盖了被告的公章。还款协议的第三条约定，若被告未按时偿还以上款项，原告有权要求被告立即偿还198555元且从签订协议之日起，以欠款的1%每日计算违约金；原告因追偿上述货款而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费、交通费、餐旅费等费用由被告承担。双方的负责人在该还款协议上签名，并加盖公章，原告处的落款时间为2019年11月8日，被告处的落款时间为2019年11月19日，并有手写的“每月还货款三万元”字样。庭审时，原告称其将案涉请款明细连同还款协议邮寄给被告，但被告仅修改了还款协议的分期金额并签名、加盖公章后回寄给原告，未对请款明细签名确认。另因还款协议由原告制作后寄给被告，被告将分期的金额变更为每期30000元后，因还款协议已是固定样式，无法增加内容，故原告认为双方达成的合意为，被告每期支付30000元，直到案涉货款付清之日止，该合意在被告落款处的手写内容可以得到印证。原告向本院提交委托律师代理民商事案件合同书、律师费发票、诉讼财产保全责任保险单、保险服务费发票、账户交易明细回单以及网上银行电子回单，显示原告为本案诉讼支出律师费8000元、保险服务费2035.55元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告扬州千禧龙鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的请款明细没有被告的签名确认，故本院不予采信。原告提交的还款协议结合原告的当庭陈述，能够证明被告确认其尚欠原告的货款198555元，并同意分期支付给被告。案涉还款协议约定了被告不按期支付货款的，原告有权要求被告一次性支付。被告未提交证据证明其已向原告支付案涉货款，应承担相应不利的法律后果。现原告主张被告向原告支付货款198555元，具备事实依据，本院予以支持。案涉还款协议约定了被告不按期支付货款的，原告还有权以被告的未付货款为本金，按每日1%计算违约金。现原告主张被告从签订案涉还款协议之日，即2019年11月19日起，以198555元为本金，按每日1%计算违约金，并以货款本金为限，具备事实依据，本院予以支持。关于原告诉请的律师费损失及担保费损失。因案涉还款协议同时约定了，原告因案涉货款纠纷支出的包括但不限于诉讼费、律师费及担保费等费用，应由被告负担。现原告提交相关证据证明其因本案诉讼实际支出了律师费及担保费，并主张该律师费损失8000元及担保费损失2035.55元由被告负担，理据充分，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告扬州千禧龙鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华超鞋业有限公司支付货款198555元及违约金（以货款198555元的未付部分为本金，从2019年11月19日起，按每日1%支付至实际清偿之日止；违约金总额以货款本金198555元为限）；二、限被告扬州千禧龙鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华超鞋业有限公司支付律师费损失8000元；三、限被告扬州千禧龙鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市华超鞋业有限公司支付担保费2035.55元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元、财产保全费2556元，合计6260元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑承怡二〇二〇年十二月十八日书记员  陈洁欣李琪琪附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1389号原告：刘阳，男，1989年10月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李登辉，男，1990年2月3日出生，汉族，住林州市。原告刘阳与被告李登辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告李登辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费用171元、公告费用300元由被告负担。利息我不再主张。事实与理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额贷款提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告李登辉和原告刘阳均为借贷宝的实名注册用户。2017年12月8日在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年12月8日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币10000元，借款时间为2017年12月8日至2018年3月5日，年化利率为24.00%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告李登辉于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》的那个相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告李登辉未答辩。原告刘阳围绕自己的诉讼请求提交证据：借款协议一份、借款展期协议六份、借款记录一份、还款记录表一份、用户注册信息两份，拟证明被告李登辉本人借款的事实。原告所提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明原告主张的证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告通过朋友认识。被告于2017年12月8日通过案外人人人行科技股份有限公司的借贷宝平台向原告借款10000元，并签订借款协议，协议约定借款时间为2017年12月8日至2017年12月25日，借款利率为年化24.00%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息等。借款到期后原、被告分别于2017年12月25日、2017年12月26日、2018年1月3日、2018年1月11日、2018年2月1日、2018年2月10日签订六次借款展期协议，约定最后展期到期时间为2018年3月5日。借款到期后被告未还本付息，经原告催促仍未还款。原告因此诉至法院，望判如所请。另查明，案外人人人行科技股份有限公司经营范围不包含借款服务。本院认为，原被告通过案外人人人行科技股份有限公司名下“借贷宝”平台实名注册后，产生借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告之间形成借贷关系，双方借贷合同有效。虽然案外人人人行科技股份有限公司不具有借款服务的经营范围，但是原被告通过案外人人人行科技股份有限公司名下的“借贷宝”签订的借款协议及借款展期协议可以证明双方发生借贷关系的事实已经存在，双方约定还款时间、利息，到期后被告未付款，已经构成违约。原告向法院主张的被告偿还借款本金10000元的请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李登辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘阳借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告李登辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王献堂审判员  王海香审判员  马小新二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴梦欣书记员王鑫
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3536号原告：宋土生，男，1956年9月21日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被告：赵小平，男，1972年7月13日生，汉族，住湖北省安陆市。被告：安阳市广发置业有限公司，住所地林州市林虑大道中段温莎王朝10号楼。法定代表人：程广运。原告宋土生与被告赵小平、安阳市广发置业有限公司（以下简称广发置业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋土生及其委托诉讼代理人徐庆峰到庭参加诉讼，被告赵小平、广发置业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋土生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赵小平给付原告工资款21150元；2、依法判决两被告相互承担连带责任给付原告工资款3840元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：被告赵小平于2015年分别在林州市温莎王朝、紫云国际、恒升家园、成人中专承包工程，雇佣原告在其工地干活，当时约定干完活人走账清。干完活后被告赵晓平经过照帐，2015年10月29日给原告出具欠温莎王朝维修款3840元的欠据一张，于2015年3月20日给原告出具成人中专工地欠14000元的工资款欠据一张、2015年4月12日给原告出具欠紫云国际工资款5150元欠据一张，欠汽车站工资款2000元，被告共欠原告工资款24990元。承诺随后一次性付清，后原告一直找被告讨要工资款，被告一直以各种理由向后推诿，被告赵小平以被告安阳市广发置业有限公司没有给其结清工程款为由拒不给付，被告安阳市广发置业有限公司作为开发商，有义务监督支付工人工资，该公司没有履行监督义务，导致原告仍没有领到工资款，其中的3840元工资款应有两被告相互承担。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵小平未到庭、未答辩。被告广发置业公司未到庭、未答辩。经审理查明，2015年，被告赵小平分别在林州市温莎王朝、紫云国际、恒升家园、成人中专承包工程，雇佣原告在其工地干活。干完活后被告赵小平经过照帐，2015年10月29日给原告出具欠温莎王朝维修款3840元的欠据一张，于2015年3月20日给原告出具成人中专工地欠工资款14000元欠据一张，2015年4月12日给原告出具欠紫云国际维修款5150元的欠据一张，以上欠款合计22990元。后被告赵小平至今未付。以上事实，有原告的提供的被告为其出具的欠据为证，以上证据经过当庭举证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。本院认为，原告与被告赵小平之间形成劳务合同关系，原告为被告赵小平付出相应劳务，被告应支付原告劳务款。原告诉请被告给付劳务款22990元，由被告赵小平给其出具的欠据为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告未到庭应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条条、第一百零七、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵小平于本判决生效后十日内给付原告宋土生劳务款22990元；二、驳回原告宋土生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告宋土生负担50元，被告赵小平负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  杨二斌人民陪审员  武天林二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘书丰
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12481号            原告              原告：青岛宏正物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路**景瑞名都网店**，统一社会信用代码913702827875870946。      法定代表人：李胜宝，经理。      委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。                  被告              被告：张明好，男，1974年5月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛宏正物业管理有限公司与被告张明好物业服务合同纠纷一案，原告青岛宏正物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对张明好的起诉。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告青岛宏正物业管理有限公司撤回对被告张明好的起诉。                  诉讼费用              案件受理费50元减半收取25元，由原告青岛宏正物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年十二月二日            书  记  员   于梦娇
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3549号原告:王书荣，女，汉族，1971年11月25日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：徐威、赵庆红，河南精致律师事务所律师。被告:吴婷，女，汉族，1985年1月28日出生，住河南省息县。原告王书荣与被告吴婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书荣及其委托诉讼代理人徐威、赵庆红均到庭参加诉讼，被告吴婷经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王书荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款124000元及利息；2.依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告吴婷因解决自己资金周转问题，向原告王书荣借款124000元，承诺一年之内付清，利息为每月二分，并向原告出具借条一张，借款到期一年多来，原告王书荣多次向被告吴婷索要此笔借款，被告吴婷拒不还款,原告王书荣无奈，特具状起诉。被告吴婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴婷急需资金周转，因原告王书荣与丈夫经营一家驾校，收的有学员的学费，手里有足够的现金。经岳某介绍，被告吴婷向原告王书荣借款124000元。2017年8月4日被告吴婷给原告王书荣出具借条一张，内容如下：“借条今借到王书荣现金壹拾贰万肆仟元整。（124000.00）借款人：吴婷2017.8.4号一年之内付清岳建峰。”被告吴婷承诺借款之日起一年内付清，但至今未偿还借款，原告王书荣为维护自身合法权益，因此起诉来院。另查明，证人岳某出庭作证，证明内容如下：因原、被告住同一小区，证人岳某当时在此小区当电工，因被告吴婷急需用钱，证人岳某介绍被告吴婷向原告王书荣借款用于资金周转，后在证人岳某在场的情况下原告王书荣向被告吴婷借现金十万元并出具借条一张。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，合法的债权受法律保护，被告吴婷欠原告王书荣借款124000元，有原告王书荣出示的借条为证，双方债权债务关系明确，被告吴婷违反诚实信用原则，其应当偿还原告王书荣124000元欠款，因此对原告王书荣要求被告吴婷按照借条金额支付借款124000元的主张，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告王书荣要求被告吴婷支付利息的主张，本院不予支持。被告吴婷经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭合议判决如下：被告吴婷于本判决生效之日起十日内偿还原告王书荣欠款124000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告吴婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 李    洪    华人民陪审员 陈汉友人民陪审员夏春波二〇二〇年十二月九日书 记 员 常    林    臻
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执1092号之一 申请执行人：杨刚，男，生于1970年1月15日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：熊勇，男，生于1986年12月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人杨刚与被执行人熊勇合同纠纷一案中，经查，被执行人熊勇名下登记有车牌号为川ＴＢ××××长安牌汽车、川ＴＪ××××长安牌汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人熊勇名下车牌号为川ＴＢ××××长安牌汽车、川ＴＪ××××长安牌汽车两辆。 二、由被执行人熊勇负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人熊勇可以使用被查封的财产；但因被执行人熊勇的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人熊勇不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院书面提出续行查封的申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  潘  星  桥 二〇二〇年十二月二日 法官助理  李科书记员王阶 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初5520号原告：杨凤林，男，1951年9月16日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：郑建成，男，1977年3月19日生，汉族，居民，住日照东港区。被告：山东磊城能源科技有限公司，住所地：山东省日照市五莲县城北工业园(山西路与黄海路交叉路口北500米)。法定代表人：李新，总经理原告杨凤林与被告郑建成、山东磊城能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。杨凤林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告30000元口罩款。事实和理由：2020年5月，原告需要购买N95口罩，与被告郑建成联系后，原告按照被告郑建成要求，向被告郑建成提供的被告山东磊城能源科技有限公司账户转账了3万元订金。但二被告明显没有履行能力，收款后无力向原告提供口罩。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告返还原告30000元口罩款。请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为,在送达中发现被告山东磊城能源科技有限公司地址不详,原告未更改补充,也未能提供正确的住址，经本院多方协查也未能确定被告的地址。故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告杨凤林的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘泽进人民陪审员  杨向艳人民陪审员  温 超二〇二〇年十二月二十日书 记 员  董 凯
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执异41号 异议人：张畅，女，1981年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区，现住湖北省黄冈市黄州区。 委托诉讼代理人：徐广平，浙江商祺律师事务所律师。 被执行人：占杰，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄州区，现于浙江省乔司监狱服刑。 本院在执行占杰开设赌场罪一案中，异议人张畅向本院提出执行异议，请求依法解除对坐落于湖北省黄冈市黄州区××路××号××花园的房产【不动产权证书号Ｓ102675-Ｇ2】的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月28日组织公开听证，现已审查终结。 异议人异议称：新昌县人民法院查封的坐落于湖北省黄冈市黄州区××路××号××花园的房产【不动产权证书号Ｓ102675-Ｇ2】所有权人是异议人。该房产是异议人与占杰于2007年2月3日购买的，不动产登记为异议人和占杰。但异议人与占杰于2015年8月3日办理离婚手续，并通过离婚协议约定，上述房产为异议人个人所有。虽然没有办理产权变更登记手续，但《根据离婚协议》约定异议人是实际的产权人。根据（2019）浙0624刑初256号刑事判决，查明占杰是在2017年下半年开始涉嫌的犯罪事实。上述房产购买的时间以及异议人与占杰离婚（财产分割）时间均早于占杰涉案犯罪的时间，不存在因犯罪转移财产的违法事实。异议人认为，上述房产不是在占杰涉嫌犯罪期间，因离婚而将财产分割给异议人。《离婚协议》对于财产分割的约定具有法律效力，上述财产虽然没有办理变更登记手续，但不影响异议人是实际房屋的所有权人。因此，为维护异议人的合法权益，特请求法院对上述查封的房产予以解封。 本院查明：2019年12月12日，本院做出（2019）浙0624刑初256号刑事判决书，占杰因开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二百万元，违法所得人民币一千万元予以追缴。2020年10月9日，该案立案移送执行，执行案号（2020）浙0624执1310号。2020年10月13日，本院做出（2020）浙0624执1310号之一执行裁定书，查封了被执行人占杰所有的坐落于黄州区××路××号××花园的房产【不动产权证书号Ｓ102675-Ｇ2】。 另查明，占杰与异议人张畅原系夫妻关系。2007年2月3日，双方购买了黄州区××路××号××花园的房产【不动产权证书号Ｓ102675-Ｇ2】，并办理了抵押贷款手续。2015年8月3日，占杰与异议人张畅协议离婚，通过离婚协议约定，黄州区××路××号××花园的房产为异议人个人所有。因房屋按揭贷款未还清及占杰犯罪服刑等原因，异议人至今未办理产权变更登记手续。 本院认为：本院做出的（2019）浙0624刑初256号刑事判决书认定被告人占杰之犯罪行为开始于2017年下半年，占杰与异议人张畅离婚时间为2015年8月，离婚时间早于占杰犯罪时间，可以排除占杰因犯罪转移财产之嫌疑。《离婚协议》已在相关民政部门登记备案，其真实性本院予以认可。《离婚协议》中约定黄州区××路××号××花园的房产为异议人个人所有系双方对夫妻共同财产处分之约定，异议人基于该约定享有将黄州区××路××号××花园的房产变更至其名下的请求权。案涉房产未变更产权登记系房屋按揭贷款未还清及占杰犯罪服刑等原因造成，异议人并未怠于行使自己的权利。从异议人权利产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，异议人享有排除执行的民事权益。综上，异议人要求对查封的房产予以解封之异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 解除对坐落于湖北省黄冈市黄州区××路××号××花园的房产【不动产权证书号Ｓ102675-Ｇ2】之查封。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院提起复议。 审判长  汤志刚 审判员  章 吉 审判员  王 立 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  唐浏冰
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2506号原告：李瑞霞，女，1970年1月26日出生，汉族，住范县新区。委托诉讼代理人：李瑞红（李瑞霞妹妹），女，1973年8月24日出生，汉族，住濮阳市。被告：仲磊，男，1962年10月8日出生，汉族，住范县新区。被告：仲玲英（曾用名石爱珍），女，1963年1月23日出生，汉族，住范县新区。被告：仲崇瑞，男，1984年10月13日出生，汉族，住范县。被告仲磊、仲崇瑞委托诉讼代理人：仲玲英，基本情况同上。被告：魏瑞云，女，1989年4月12日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。原告李瑞霞与被告仲磊、仲玲英、仲崇瑞、魏瑞云债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞霞及委托诉讼代理人李瑞红，被告仲磊、仲崇瑞委托诉讼代理人暨被告仲玲英，被告魏瑞云委托诉讼代理人韩清飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞霞向本院提出诉讼请求：1．撤销被告仲磊、仲玲英与被告仲崇瑞于2018年6月14日签订的房屋权属证书为2015-27655号的房屋转让协议；2．撤销被告仲崇瑞与被告魏瑞云于2019年1月16日签订的合同编号为2019000590号房屋买卖合同。事实和理由：2017年12月20日，被告仲磊在原告处借款300000元并约定借款期限至2018年12月19日，借款利率为月息1.5分，其儿子仲宁为该笔借款承担连带责任保证。经原告催要，被告仲磊承诺2019年农历1月16日前向原告偿还200000元，但未能偿还，仲宁也未履行担保责任，原告将仲磊、仲宁诉至范县人民法院，后经调解，被告仲磊与仲宁未按照协议履行，原告依法申请强制执行，执行过程中，原告向范县人民法院提供了被告仲磊与仲玲英共有房屋的信息，房屋位于濮阳市市辖区××路××单元0803，并申请依法查封。后原告被告知上述房屋已于2018年6月14日以500元的价格过后登记给仲磊的二儿子仲崇瑞，对该房产的无偿转让构成对原告债权的侵害。后仲崇瑞又在6个月内以明显低于市场价格将该房产转让过户给被告魏瑞云。被告仲崇瑞与魏瑞云的房屋转让过户行为具有明显的恶意串通，直接造成仲磊的责任财产无正当理由的减少。被告仲磊、仲玲英、仲崇瑞共同辩称，原告不具备行使撤销权的事实要件，结合本案事实，仲磊与原告直接的债务约定到期时间为2018年12月19日，双方之间存在借款合同关系，与涉案房产无关。本案涉案房产于2018年6月14日转让于仲崇瑞，后该涉案房产于2019年1月由仲崇瑞以946000元的价格出售于魏瑞云，涉案房产已办理完毕过户手续，现登记于魏瑞云名下，且已交付。该过户手续合理合法，并未出现不合理低价转让的情况。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。仲崇瑞与原告之间并不存在债权债务关系，魏瑞云已取得涉案房产的所有权，该房产现归魏瑞云所有，魏瑞云已合法取得涉案房产的所有权。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告魏瑞云辩称，1．根据原告诉称2019年农历1月16日左右向范县人民法院申请强制执行，原告才得知涉案房屋进行了过户，按照上述时间，债权人应当知道或应当知道过户时间，自此时享有债权人撤销权，其行使撤销权的期限为1年，该事件适用除斥期间，不发生中止中断效力，故本次诉讼已超出行使撤销权时间。2．魏瑞云与仲崇瑞达成的房屋买卖合同，魏瑞云与其他被告之间没有任何关系，系合法受让人，在房屋交易中也支付了相应的对价，双方的合同合理合法，无任何合同瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，仲崇瑞不是原告借贷的债务人，魏瑞云与仲崇瑞之间达成的房屋买卖协议，也没有以不合理的低价转让房屋，受让人魏瑞云更不知道原告与其他被告之间存在任何其他关系。故请求驳回原告对魏瑞云的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，仲磊向李瑞霞借款300000元，约定借款期限至2018年12月19日，借款利率为月息1.5分。2018年6月14日，仲磊、仲玲英将其所有的位于濮阳市南海路君恒熙园小区8幢1单元803室的房产转让给其儿子仲崇瑞，成交价为500元。2019年1月16日，仲崇瑞将该房屋出售给魏瑞云，魏瑞云支付仲崇瑞房款964000元（含税款188132.2元）。后李瑞霞向仲磊催要未果，将仲磊诉至范县人民法院，后经调解结案，被告仲磊未按照调解协议内容履行还款义务。2020年5月19日李瑞霞申请强制执行，在执行过程中，李瑞霞得知仲磊已将其房产转让给仲崇瑞，仲崇瑞将房产出售给魏瑞云的事实后，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，仲崇瑞与魏瑞云签订房屋买卖合同，魏瑞云支付了对应的符合市场价值的房款，仲崇瑞交付了房屋，魏瑞云办理了该房产的产权登记手续，房屋买卖合同合法有效，应得到保护。原告未提交证据证明仲磊、仲玲英将涉案房产转让给仲崇瑞，仲崇瑞将涉案房产出售给魏瑞云，均存在恶意串通或其他导致合同无效的行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李瑞霞的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇二〇年十二月十四日书记员  高昌现
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初3337号原告：高振强，男，1982年9月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斐，山东绍元律师事务所实习律师。被告：曹建权，男，1980年5月29日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：倪建政，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。原告高振强与被告曹建权买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高振强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告煤款11211元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2、本案的诉讼费、保全费均用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2014年1月28日，被告曹建权在原告处购买煤块，尚欠煤款11211元未付，曹建权在货款单上签字确认。原告多次索要未果后，诉至本院。被告认可上述事实，同意与原告协商解决。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告曹建权于2021年2月28日前支付原告高振强煤款11211元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费80元，减半收取40元，保全费160元，均由被告曹建权负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新福二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘晓宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初35821号原告：吴增加，男，汉族，1978年6月6日出生，住福建省晋江市×××××××××××。公民身份号码350××××××××××××010。委托诉讼代理人：潘启配，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。被告：颜廷超，男，汉族，1986年10月12日出生，住山东省临沂市罗庄区西高都办事处薛家庄村764号。公民身份号码371××××××××××××619。被告：胡晓俊，男，汉族，1981年8月29日出生，住山东省临沂市罗庄区西高都办事处西高都村71号。公民身份号码371××××××××××××612。被告：季学梅，女，汉族，1984年11月20日出生，住山东省临沂市罗庄区西高都办事处薛家庄村764号。公民身份号码371××××××××××××640。原告吴增加诉被告颜廷超、胡晓俊、季学梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，适用简易程序审理。该案于2020年10月29日公开开庭审理。原告的委托代理人、被告颜廷超到庭参加诉讼。被告胡晓俊、季学梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴增加向本院提出如下诉讼请求（变更后）：1.判令被告颜廷超、季学梅归还原告借款374544.30元；2.判令被告颜廷超以374544.30元为基数，从2019年7月17日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至欠款实际清偿时止；3.判决被告胡晓俊对被告颜廷超上述一、二项债务向原告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告颜廷超因瓷砖生意资金周转需要，于2019年7月17日向原告借款人民币500000元，并承诺定于2020年3月25日归还此借款予原告，逾期还款的，从借款之日起按月利率1.5%计付利息至实际清偿之日。被告胡晓俊为被告颜廷超就本案债务向原告提供担保。前述事实有借款借据为证。经查，被告颜廷超与被告季学梅于2009年1月12日登记结婚，两人系夫妻关系。原告认为本案债务发生在被告颜廷超与被告季学梅夫妻关系存续期间，为该两人夫妻共同债务，被告季学梅应与被告颜廷超共同承担本案的还款责任。因被告未按时还款，原告为维护合法权益特提起诉讼，望判所请。被告颜廷超辩称：原告起诉属实，但债务属个人债务，不属于夫妻共同债务。被告胡晓俊、季学梅未答辩。本院经审理认定如下事实：被告颜廷超因瓷砖生意资金周转需要，于2019年7月17日向原告借款人民币500000元，并承诺于2020年3月25日归还此借款予原告，逾期还款的，从借款之日起按月利率1.5%计付利息至实际清偿之日。被告颜廷超向原告出具《借款借据》，被告胡晓俊为被告颜廷超就上述债务提供担保。当日，原告向被告颜廷超转款500000元。被告颜廷超收到借款后没有按期归还，被告胡晓俊也没有履行担保责任，原告特提起诉讼。庭审期间，经对账，被告颜廷超确认尚欠原告借款374544.30元。另查明：被告颜廷超与被告季学梅于2009年1月12日登记结婚，两人系夫妻关系。原告认为本案债务发生在被告颜廷超与被告季学梅夫妻关系存续期间，为该两人夫妻共同债务，但未能提交该债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。以上事实，有《借款借据》、银行转款记录、《确认书》以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告出借了500000元，并提供了《借款借据》、银行转款记录、《确认书》。被告颜廷超在庭审期间确认欠款事实及欠款金额。被告胡晓俊、季学梅未应诉抗辩，更未举证反驳，故本院对原告主张的借款事实予以认定。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，原、被告在《借款借据》中约定：逾期还款的，从借款之日起按月利率1.5%（折合年利率18%）计付利息至实际清偿之日。原告诉请从2019年7月17日起至欠款实际清偿日止的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合上述规定，本院予以支持。关于保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告胡晓俊在《借款借据》上的担保人处签名，应视作连带责任保证，其应对被告颜廷超的上述债务承担连带清偿责任。关于夫妻债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未能提交上述债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，因此，原告诉请被告季学梅对上述债务承担共同责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告颜廷超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴增加偿还借款374544.30元及利息（利息的计算方法：以374544.30元为本金，从2019年7月17日起至欠款实际清偿日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告胡晓俊对被告颜廷超的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴增加的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为4925元,财产保全费3545元，合共8470元（原告已预交），由被告颜廷超、胡晓俊共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邵海东二〇二〇年十一月十八日书记员  冯嘉欣
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1729号谢文尚、管然然：你与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0222行审186号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县卫生健康委员会于二〇二〇年十二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县卫生健康委员会履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费1174元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××23特此通知。二〇二〇年十二月二十八日联系人：崔莹联系电话：0371-24935574本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。通许县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0222执1729号谢文尚、管然然：你/你单位与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)通许县卫生健康委员会于二〇二一年一月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××23特此通知。二〇二一年一月四日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1264号 申请人：张宇慧，女，1990年3月6日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：刘宝森，山东怀法律师事务所律师。 被申请人：济南西业置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：孙成磊。 申请人张宇慧于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南西业置业有限公司银行存款550000元或查封其同等价值的财产。申请人张宇慧以中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人张宇慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南西业置业有限公司的银行存款550000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3270元，由申请人张宇慧预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 勃 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘雪晴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民撤16号原告：寇润玲，女，1941年1月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：彭卫芹，女，1969年10月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：温书祥，男，1967年6月24日出生，汉族，住北京市大兴区。原告寇润玲与被告彭卫芹、被告温书祥第三人撤销之诉纠纷一案，本院立案后，2020年12月20日，原告寇润玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇润玲自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告寇润玲撤诉。审判员  彭超二〇二〇年十二月二十日书记员  刘丽
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1821执1548号之一 申请执行人：安徽丰硕建设有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇广宁路日月商城11栋109室，统一社会信用代码913418225815159684。 法定代表人：王娟，该公司总经理。 委托执行代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。 被执行人：安徽隆润高分子材料有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821MA2NL2WA7U。 法定代表人：刘浩杰，该公司董事长。 本院在执行安徽丰硕建设有限公司与安徽隆润高分子材料有限公司施工合同纠纷一案中，申请人执行人安徽丰硕建设有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1821执1548号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宗 杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 诸红建
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1394号 原告:杨田野，男，1993年2月18日出生，满族，住所地：涞水县。 被告:李俊利，男，1968年12月11日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：徐安，男，1960年7月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告杨田野诉被告李俊利、徐安合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨田野到庭参加了诉讼，被告李俊利、徐安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨田野向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告租金119500元，以119500元为基数按每日0.5%支付原告自2020年1月24日至债务全部清偿之日的违约金；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2019年在涞水县航天部206处承包土建工程，因工程需要，二被告租用原告挖掘机一辆。原告与被告李俊利签订《挖掘机租赁合同》，约定每月租金55000元。合同签订后，原告如约地向被告提供了挖掘机，被告李俊利向原告预付了10000元租金，使用70天后完工。原告找到被告李俊利要求其支付租金，经核对，被告李俊利共拖欠原告租金119500元。被告李俊利以资金紧张为由，未能将钱款进行结算，于2020年1月17日向原告书立欠条一张，约定2020年1月23日前全部归还欠款。如有违约，发生争议，由债权人所在地人民法院管辖，被告徐安为此笔债务提供了担保。原告多次向二被告催要欠款，二被告以各种理由推脱，拒不偿还。 被告李俊利、徐安未出庭参加诉讼也未出具书面答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、《挖掘机租赁合同》。 证据2、《欠款条》。 原告提交的证据1、2符合法律规定的证据形式，本院予以采信。 根据双方提交的证据以及庭审情况本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，原告与被告李俊利签订了《挖掘机租赁合同》，约定被告李俊利租用原告的挖掘机，每月租金为55000元，租用第一个月不足满月按满月算，如满月后按实际天数计算，机械进场预付10000元。被告李俊利实际租用了70天，已经预付了10000元租金。2020年1月17日，被告李俊利为原告出具《欠款条》，载明李俊利欠原告机械租赁费119500元，该欠款于2020年1月23日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的0.5%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。被告徐安作为担保人在《欠款条》上签字。 本院认为，原、被告双方签订的《挖掘机租赁合同》以及《欠款条》，系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，所以对原告请求被告李俊利支付租金119500元的诉讼请求予以支持。关于原告违约金的诉讼请求，本院认为双方约定的标准及请求的标准过高，酌情支持自2020年1月24日起至债务清偿完毕之日止按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支付违约金。被告徐安作为担保人在《欠款条》上签字，对担保方式没有约定，其对债务应承担连带清偿责任。 综上所述，因二被告未出庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、判令被告李俊利于本判决生效后十日内支付给原告杨田野租金119500元，并自2020年1月24日起至债务清偿完毕之日止按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准支付违约金。被告徐安对上述款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告杨田野其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，由被告李俊利、徐安承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郭素梅 审 判 员  谷立娜 人民陪审员  齐巧芝 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘家华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6408号原告：苏州市缪氏化工有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥市路538号587室。法定代表人：缪依民，执行董事。被告：太仓凯兴伟五金有限公司，住所地太仓市双凤镇维新村24组。法定代表人：陈萍。原告苏州市缪氏化工有限公司诉被告太仓凯兴伟五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人缪依民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市缪氏化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付其货款18940元；后变更诉讼请求：判令被告支付其货款14940元。事实与理由：2019年，被告多次向其购买有机化学原料洗枪水共计3420千克，货款总价共计23940元。后被告仅于2020年4月30日通过微信支付5000元，余款一直未付。据此，其诉至法院，请求判如所请。被告太仓凯兴伟五金有限公司未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据：1、送货单7份（2019年9月6日、9月18日、9月23日、9月27日、10月6日、10月23日、11月1日），记载收货单位为凯兴伟，货物名称为洗枪水，数量共计3420千克，收货单位及经手人签章处有陈萍、高伟等人的签名。原告称，高伟系陈萍的老公。2、增值税发票3份，显示收货单位为被告，货物名称为洗枪水，数量共计3420公斤，金额共计23940元。审理中，原告确认高伟于2020年4月30日通过微信付款5000元，陈萍于2020年9月24日、10月30日通过微信付款各2000元。以上事实，有原告提供的送货单、增值税发票及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。本院认为，根据原告提供的送货单及增值税发票可认定原告向被告供应洗枪水共计23940元。审理中，原告确认被告已付9000元，故被告还应支付原告14940元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太仓凯兴伟五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市缪氏化工有限公司人民币14940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计137元、公告费300元，合计人民币437元，由被告太仓凯兴伟五金有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 江 伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 陶雅洁
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1102刑初164号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人付廷滨，男，1966年9月17日出生，汉族，初中文化，华锦集团职工，现住辽宁省盘锦市双台子区，户籍所在地：辽宁省盘锦市双台子区。因本案于2020年6月13日被盘锦市公安局取保候审；同年9月14日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审；2020年9月30日被本院取保候审。辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检刑检刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人付廷滨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院检察员边艳宁、代理检察员马婧婷出庭支持公诉，被告人付廷滨及辩护人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2020年6月7日22时许，被告人付廷滨酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××**的蓝色长安铃木牌轿车，行驶至盘锦市双台子区时，被盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：付廷滨的血液中乙醇含量为215.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人付廷滨在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付廷滨自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人付廷滨拘役两个月，并处罚金。被告人付廷滨及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明：2020年6月7日22时许，在盘锦市双台子区，被告人付廷滨酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××**的蓝色长安铃木牌轿车行驶时，被盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：付廷滨的血液中乙醇含量为215.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源及抓捕经过、户籍证明信、机动车驾驶证、行驶证复印件、涉案车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、血样提取登记表、证人孙某的证言、证人王某的证言、被告人付廷滨的供述和辩解、鉴定意见等。本院认为，被告人付廷滨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付廷滨犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人付廷滨血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人付廷滨到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人付廷滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审 判 长  盖士贤人民陪审员  王淳权人民陪审员  许晶媛二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈仲薇
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1212号原告：蔡前峰，男，1979年4月18日生，汉族，住河南省温县。原告：张明斗，男，1970年11月13日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。二原告共同委托诉讼代理人：张轲，系河南星烁律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：马旭航，系河南星烁律师事务所实习律师。被告：杨庆民，男，1977年4月13日生，汉族，住河南省台前县。原告蔡前峰、张明斗诉被告杨庆民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡前峰、张明斗的共同委托诉讼代理人张轲到庭参加了诉讼。被告杨庆民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡前峰、张明斗向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告杨庆民支付货款1011743.39元和滞纳金300000元（剩余滞纳金以1011743.39元为基数，按照日千分之一计算，自2020年1月1日起至货款清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日起至2015年12月31日期间，二原告给被告杨庆民在青海矿业煤基多联产项目选煤供应混凝土。二原告按照约定供货完毕后，被告杨庆民应向二原告支付货款3289643.39元，截止2018年2月11日被告杨庆民已付2277900元，尚欠货款1011743.39元。2018年2月11日，二原告与被告杨庆民达成协议，二原告同意被告杨庆民剩余欠款1011743.39元分两年付清并约定“被告杨庆民于2018年12月31日前向二原告支付500000元，2019年6月30日前向二原告支付250000元，2019年12月31日前支付剩余欠款，若逾期未付每日按照欠款金额的千分之一的滞纳金付给原告，直至付清为止。本协议第四条明确约定，“如被告杨庆民违约逾期未能付清欠款，二原告将在其住所地对被告杨庆民提起诉讼并开庭”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此规定，原告蔡前峰经常居住地在平顶山市新华区××小区××楼××号，属于平顶山市新华区法院人民管辖，也属于与争议有实际联系的地点人民法院管辖，且原、被告双方的协议约定管辖法院并不违反级别管辖和专属管辖的规定。协议履行过程中，被告杨庆民并未按照协议约定全面履行义务，至今没有向二原告支付剩余货款1011743.39元，在二原告多次催要未果后；为维护二原告自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求查明事实，依法判决。杨庆民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年2月11日，杨庆民作为甲方与蔡前峰、张明斗作为乙方签订一份协议，协议确定如下内容：蔡前峰、张明斗于2014年3月1日起至2015年12月31日期间，在青海矿业煤基多联产项目选煤厂工地给杨庆民供应混凝土，共计发生3289643.39元，截止2018年2月11日已付2277900元，仍有1011743.39元未能付清，未付款中有100000元存在争议，杨庆民需在2018年6月底前配合蔡前峰、张明斗查明并办理付款手续，否则视为未付款项，欠款仍未1011743.39元；双方同意杨庆民分2年付清以上欠款，付款计划为2018年12月31日之前杨庆民付给蔡前峰、张明斗500000元，2019年6月30日前付给蔡前峰、张明斗250000元，2019年12月31日之前付清余下欠款，逾期未付每日按欠款金额的千分之一支付给蔡前峰、张明斗滞纳金，直到付清余款为止。另查明，2018年2月11日签订上述协议后，杨庆民并未按协议约定履行付款义务，关于存在争议的100000元杨庆民并未配合蔡前峰、张明斗查明也未付款。上述事实，由蔡前峰、张明斗提交的协议以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，案涉协议的签订系杨庆明与蔡前峰、张明斗的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，杨庆明应当按照协议约定履行付款义务。但杨庆明自协议签订后未履行过付款义务，同时杨庆明也未配合蔡前峰、张明斗查明争议款项，故本院认定杨庆民应当向蔡前峰、张明斗支付货款1011743.39元。关于蔡前峰、张明斗主张要求支付自2018年12月31日至2019年12月31日的滞纳金300000元及支付以1011743.39元为基数，按照日千分之一计算，自2020年1月1日起至货款清偿完毕之日止的滞纳金，因杨庆民未按协议约定履行付款义务，蔡前峰、张明斗要求按照协议约定支付滞纳金并无不妥，但按照协议约定的付款计划，2018年12月31日之前杨庆民应付给蔡前峰、张明斗500000元，2019年6月30日前应付给蔡前峰、张明斗250000元，2019年12月31日之前应付清余下欠款，逾期未付每日按欠款金额的千分之一支付给蔡前峰、张明斗滞纳金，直到付清余款为止。故滞纳金应当按照付款节点分别计算，滞纳金数额本院认定如下，2018年12月31日之前杨庆民应付给蔡前峰、张明斗500000元的滞纳金为自2019年1月1日起按照日千分之一计算至2019年12月31日共182500元；2019年6月30日之前杨庆民应付给蔡前峰、张明斗250000元的滞纳金为自2019年7月1日起按照日千分之一计算至2019年12月31日共46000元；余下欠款在2019年12月31日前付清，此时的滞纳金计算方式为以1011743.39元为基数按照日千分之一计算至实际清偿货款完毕之日。杨庆民经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨庆民于本判决生效之日起十日内向蔡前峰、张明斗支付货款1011743.39元及滞纳金228500元并支付以1011743.39元为基数自2020年1月1日起按照日千分之一计算至实际清偿货款完毕之日的滞纳金。二、驳回蔡前峰、张明斗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16606元，由杨庆民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年十二月十日法官助理陈卓书记员李楠附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2663号 原告：邢台银典物业服务有限公司，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：911305037681347510。 法定代表人：陈瑞正，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹怀民，男，1987年6月5日出生，汉族，系该公司法务。 被告：史玲玲，女，1984年5月14日出生，汉族，无业，现住邢台市襄都区。 被告：贺立楠，男，1982年10月2日出生，汉族，无业，现住邢台市襄都区。 原告邢台银典物业服务有限公司(以下简称银典物业)与被告史玲玲、贺立楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银典物业的委托诉讼代理人尹怀民，被告史玲玲、被告贺立楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银典物业向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告立即一次性支付所欠至2020年9月30日的物业管理服务费3402元，垃圾处理费72元，违约金566.1元，公摊电费144.7元，共计4184.8元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为邢台市XX小区的前期物业服务企业为该小区提供物业服务。被告为XX小区XX-XX业主，自2018年7月1日至2020年9月30日拖欠物业管理服务费3402元(91.27m*1.25元/月+13.22m*0.9元/月）*27月；2015年7月1日至2018年12月31日欠公摊电费144.7元；2018年7月1日至2020年9月30日欠垃圾处理费72元（每年36元为代收代缴），另所拖欠物业管理服务费产生违约金566.1元；共计欠款为4184.8元。经原告多次上门催缴和书面催缴，被告仍拒不缴纳。另，原告原名称为“邢台银典物业管理有限公司”，于2010年6月7日变更登记为“邢台银典物业服务有限公司”。现为维护原告合法权益、根据我国现行法律、法规的相关规定，原告诉至贵院，请求判如所请。 史玲玲、贺立楠辩称，一、被答辩人没有尽到合同约定的服务义务，答辩人并非刻意不交物业费，不存在违约情况。根据《保修内容与保修期限》合同第2项、《前期物业管理服务协议》第一条第9款、第二条第1款、第三条第1款、第十条第2款约定。防水工程、有防水要求的卫生间等保修期为五年，物业公司应不定时的巡查设施，对公共部位有维护、修缮义务，如家中有漏水情况。可到物业公司报修。答辩人自2015年交钥匙后，每年按时全部缴纳物业费，从没有耽搁。2018年因楼下XX房屋漏水，尚在保修期内，但物业不予理睬，其至答辩人找到电视台进行采访，被答辩人被迫出面查看原因，也只是测试发现并非答辩人家原因后，又进行搁置。被答辩人没有定时巡查，也不找漏水原因，未尽到维修服务义务，因此，答辩人不应缴纳物业费，也不存在违约情况。二、答辩人支付XX室的维修费3000元，应由被答辩人支付给答辩人。答辩人为XX楼住户，2018年1月10日左右，楼下XX楼住户XX称自家房屋屋顶存在漏水情况，被答辩人物业人员未经仔细查看，便认定是答辩人家地漏导致，无奈之下答辩人查看、维修自家地漏并支付给XX楼住户3000元用于维修房顶。然而，2018年3月，9楼住户依然漏水甚至比之前更加严重（还是上次漏水位置）整个走廊墙面和地面都是湿的，答辩人再一次查看自家地漏，通过水管打压、漏水仪器探测等一系列措施，确定并非答辩人家原因，况且，若是答辩人原因导致，在各方查看维修后不可能导致整个走廊漏水，但是物业仍拒不承认，也不予处理。直至2018年12月，采暖期到来时，走廊又开始湿砖，被答辩人将管道井地面刨开，水管维修后，便不再漏水。综上，可以得出，XX楼漏水时被答辩人物业管道破裂导致并非答辩人原因，维修管道为被答辩人的义务，答辩人向XX楼支付的3000元维修费用应由被答辩人支付。三、被答辩人对其主张的费用，应提供关于履行合同的证据，答辩人并没有享受到被答辩人提供的服务，不应支付物业费。综上，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 另当庭答辩，公摊电费、滞纳金费、生活垃圾费等，生活垃圾费我交。公摊电费我已经交纳过，不应该再收我的，不存在滞纳金情况，因为有纠纷。 本院经审理认定事实如下：1、2015年6月30日原告史玲玲与被告银典物业双方签订了《前期物业管理服务协议》。约定：住宅****建筑面积91.27平方米，地下室13.22平方米；住；住宅物业费按建筑面积每月每平米15元，地下室或储藏室按建筑面积每月每平米0.9元，生活垃圾处理费每年36元，公摊电费按实际计量结算，被告违约不交纳物业费，原告有权要求补交并从逾期之日起按千分之三交纳违约金，该合同已生效，且已实际履行2020年11月30日。2、二被告史玲玲与贺立楠系夫妻关系，诉争房产在原告处登记业主为史玲玲与史二伏。3、2018年4月6日史玲玲与银典物业、天鹭地产就XXXX#楼XX住户漏水达成维修协议，载明：2018年3月XX号楼XX发现户内管线发生漏水现象，造成漏水的责任无法明确界定，经协商虽然该楼已过质保期（XX#楼已过两个采暖期），仍由我方（天鹭地产）进行处理。我单位仅负责漏水相关的工程维修及恢复，其他一切赔偿或损失与我单位无关。因需破坏地砖，由XX号楼XX住户自行选购，费用由我单位承担。维修完成按要求试压合格后，双方互不相欠。若此次漏水原因不能明确，此次漏水维修点仍由我方负责两个采暖期，若明显为后续装修造成我方只负责本次维修。4、史玲玲自2018年7月1日至2020年9月30日因房屋漏水未向银典物业交纳物业服务费、垃圾处理费及公摊电费。。 上述事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。同时,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中,原告银典物业与被告史玲玲签订了前期物业服务协议,并为涉案房屋所在小区提供了物业服务。原告向被告提供了物业服务,被告应当向原告支付物业费；虽然史玲玲的房屋在2018年3月出现了房屋漏水的问题，但其应该通过协商或诉讼的形式来查明事情原委，妥善解决问题，而不是简单的拒交物业费了事；且出现漏水后，银典物业也积极协调建设单位天鹭地产进行了维修并达成了维修协议；史玲玲无证据证明该房屋漏水系物业服务瑕疵造成；故银典物业要求史玲玲支付物业费的诉请，本院依法支持。关于史玲玲因暖气管道导致房屋漏水赔偿等事宜，可另行通过协商或诉讼的方式予以解决。关于贺立楠承担何种责任的问题，在物业公司登记的业主为史玲玲、史二伏，物业公司无证据或理由认为贺立楠亦为该物业业主，故其要求贺立楠支付物业费的诉请，缺乏理据，本院不予支持。关于违约金,无明确证据证明被告存在恶意拖欠物业费的情形,故本院对原告主张违约金的诉求不予支持。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 一、史玲玲于本判决生效之日起十日内给付邢台银典物业服务有限公司2018年7月1日至2020年9月30日的物业服务费3402元，垃圾处理费72元，公摊电费144.7元；共计3618.7元。 二、驳回邢台银典物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由史玲玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆