北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初40561号原告：季亚辉，女，1986年5月19日出生，蒙古族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：季亚洲，男，1979年9月21日出生，蒙古族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王一心，安徽皖北律师事务所律师。被告：北京市恒圣律师事务所，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼17层02-2005。法定代表人：冯红峰，主任。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。原告季亚辉（以下简称原告）与被告北京市恒圣律师事务所律师（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人季亚洲、王一心，被告之委托诉讼代理人郭秀敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90万元；2、判令被告支付借款利息（以90万元为基数，自2018年8月23日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；3、判令被告向原告支付违约金18万元。事实与理由：2018年8月26日，原告、被告及其他三方合计以202万元购买被告404万元的债权。其中原告应向被告支付购买债权的资金为90万元，其他三方分别应向被告支付购买债权的资金为10万元、12万元、90万元，协议还约定违约方应按照本金20%的标准向守约方支付违约金。当日原告与被告还签署了《债权转让补充协议》，确认上述《债权转让协议》中原告应向被告支付的购买债权的资金90万元已经在此前由原告支付至被告指定的收款账户。原告已经完成了合同义务。原告认为上述《债权转让协议》不仅没有约定原告享有受让债权的权利和实现步骤，而且所谓的转让之债本身也尚未确定，不符债权转让的实际情况，而只是约定了给予原告出资的双倍返还，符合借贷关系本质特征。所以本案中原被告之间的法律关系名为债权转让实为民间借贷。原被告之间的借贷关系主要内容即为原告出借给被告的本金90万元，被告应向原告支付固定利息90万元，本息合计180万元。经原告多次与被告磋商敦促还款，被告至今未向原告支付任何本金和利息，故诉至法院。被告辩称，本案的纠纷是债权转让纠纷，不是民间借贷纠纷，原被告之间无借款的合意，请求法院驳回原告的诉讼请求。2015年初，季某东准备投资律所，由于本人没有律师执业资格，需要找有律师资格的律师合作，于是，季某东、武某、冯红峰律师一起合作成了恒圣律所。后三方签署了《财产份额代持协议》，约定由季某东实际控制恒圣律所，负责恒圣律所的管理、财务以及人事等所有事项，冯红峰为名义合伙人，可有权查阅会计账簿，但无实际控制权。后恒圣律所在季某东的带领下创造了年入千万的业绩，有过辉煌成就。后因恒圣律所管理层内部矛盾，武某、冯红峰陆续退出恒圣律所，基于当时合作协议的内容，季某东以恒圣律所的名义与武某、冯红峰签署回购分红的协议，并由季某东作为担保。2018年，季某东管理并控制的恒圣律所因其自身发展模式的弊端导致出现债务危机，主要债务为员工工资、会员单位服务费等。后季某东打算以恒圣律所名义借款发放员工工资，但恒圣律所的名义合作人不同意，认为季某东的创业风险应由其本人承担，不能只享受鼎峰时期的利益，后期因其自身原因产生的债务却由恒圣律所名义合伙人承担，此时，名义合伙人要求清算律所，不想继续累加债务，季某东不同意。基于以上情况，为了解决恒圣律所的债务危机，季某东拉来四名投资人即涉案合同中的债权受让人，以债权转让协议方式，购买恒圣律所的应受债权。当时经协商一致，季某东拉来原告等四个投资人，由季某东负责聘用律师挂靠在恒圣律所，负责解决涉案合同中约定的案件，案件代理费收到后季某东按照涉案合同约定给予原告及其他投资人相关款项。债权转让协议签署后，恒圣律所并未收到债权转让款，季某东聘用的律师因拖欠工资离职，并起诉季某东及由其控制的恒玖公司支付拖欠的工资，至此，季某东经营的恒圣律所无法继续经营，作为名义合作人的律师因案件需要继续代理无法全身退出，无奈接管了恒圣律所。综上，根据本案事实，截止到2018年10月底，恒圣律所一直由季某东关系管理运营，并由其掌控恒圣律所的财务、认识等所有事项，在此期间产生的债务应由季某东承担。涉案合同并未实际履行，原告应按照涉案合同该约定，将款项达到北京恒圣（天津）律师事务所账户，同时，应由季某东聘用律师挂靠在恒圣律所负责涉案合同中的所有案件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《债权转让协议》，载明：甲方（出让方）：被告，乙方（受让人）：原告，丙方（受让人）：王某，丁方（受让方）：陈某，戊方（受让方）：北京×××文化传媒有限公司。第一条转让债权办案甲方负责转让应受账款所对应案件的办案工作，直至每笔应收账款到达乙、丙、丁、戊四方指定账户并按照乙、丙、丁、戊四方债权人出资额比例实际支付至乙、丙、丁、戊四方各自指定账户，直至甲方完成全部转让标的金额为止。第二条转让债权标的甲方本次总计转让应收账款人民币：肆佰零肆万元。甲方来自于××代理商、××事业合伙人签约案件款及会员款的20%优先用于支付乙、丙、丁、戊四方债权人，优先支付额度为：贰佰零贰万元。优先支付额度加应收账款支付金额总计肆佰零肆万元止。甲方转让应收账款所对应的案件客户名单、案号、案件进度、应收账款额度等信息见本协议附件一《案件清单》。第三条转让债权金额1、债权转让金额为人民币：贰佰零贰万元。其中：乙方：玖拾万元，丙方：壹拾万元，丁方：壹拾贰万元，戊方：玖拾万元。第九条违约责任甲乙丙丁戊五方均应严格履行本协议的规定，若甲方违反本协议约定，则由甲方向乙、丙、丁、戊四方承担违约责任，违约责任为转让本金的20%。甲方处被告盖章，张×、冯红峰、李×签名。乙方原告签名，丙方王某盖人名章，戊方北京×××文化传媒有限公司盖章。原告提交被告作为甲方（出让人）、原告作为乙方（受让人）签订的《债权转让补充协议》，主要内容为：乙方债权转让款玖拾万元于合同签订前已经提前委托季亚洲支付至甲方指定账户，并用于甲方实际经营，具体转账明细见附件。甲方处被告盖章，张××、冯红峰、李××签名。乙方处原告签名。被告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，双方是债权转让纠纷而非民间借贷纠纷，根据合同约定，债权转让款应该转至被告指定账户，被告至今未收到上述款项。原告提交2018年8月9日季亚洲向季某东转款4万元凭证，附言为：购买恒圣优质应收账款债权款。原告提交2018年8月9日季亚洲向季某东转款12万元凭证，附言为：购买恒圣优质应收账款债权款。原告提交2018年8月23日季亚洲向季某东转款4.5万元凭证，附言为：恒圣应收账款购买款。原告提交2018年8月23日季亚洲向季某东转款14.5万元凭证，附言为：恒圣应收账款购买款。原告提交2018年8月20日季亚洲向季某东转款10万元凭证，附言为：恒圣应收账款融资款。原告提交2018年8月17日季亚洲向季某东转款10万元凭证，附言为：恒圣应收账款融资款。原告提交2018年8月16日季亚洲向季某东转款5万元凭证，附言为：恒圣应收账款投资款。原告提交2018年8月13日季亚洲向季某东转款20万元凭证。原告提交2018年8月16日季亚洲向×××（北京）有限公司转款10万元凭证，附言为：恒圣应收账款投资款。被告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，不是被告名下也不是被告指定的名下。原告提交2018年8月9日《欠条》，内容为：今欠马××工资叁万壹仟陆佰壹拾元壹角壹分（大写）31610.11，于2018年12月31日前结清，欠款期限内以31610.11元为基数按照年化利率15%的财务成本计算利息，直至欠款还清之日止。被告盖章。原告提交2018年4月11日《欠条》，内容为：由于公司资金困难，未能按时发放工资。今欠孙××工资贰拾贰万叁仟伍佰壹拾陆元壹角玖分（大写）223516.19，根据律所盈利情况陆续结清。被告盖章。原告提交2018年4月18日《欠条》，内容为：由于公司资金困难，未能按时发放工资。今欠彭××工资捌万捌仟陆佰肆拾壹元肆角（大写）88641.4，以年化利率15%的财务成本于2018年5月、6月、7月、8月份陆续结清。被告盖章。原告提交2018年4月18日《欠条》，内容为：今欠张××工资24369.48（大写）贰万四千叁佰陆拾玖元肆角捌分，于2018年12月31日前结清，欠款期限内以24369.48元为基数按照年化利率15%的财务成本计算利息，直至欠款还清之日止。被告盖章。被告对上述证据的真实性认可，证明目的和关联性不认可。原告提交《协议书》，内容为：马××与北京市恒圣律师事务所合同纠纷一事，双方自愿达成如下协议：一、北京市恒圣律师事务所一次性支付给马××工资8693元（已结清）。二、马××放弃补偿金要求。三、双方无其他争议。手写内容为：以上款项已由季某东代付，欠条未交，原告另提交相同内容《协议书》10份及季某东向《协议书》涉及人员的转款记录。被告对上述证据的真实性认可，证明目的和关联性不认可。被告提交2015年1月25日武某、季某东、冯红峰《合作协议》，证明季某东借用冯红峰的律师执业资格，投资律所，约定了各方的权利义务。被告提交2015年10月10日被告、武某、季某东、冯红峰签订的《财产份额代持合同》，证明约定由季某东、武某实际控制恒圣律所，冯红峰作为名义财产份额持有人可查阅会计账簿，并约定按照各自份额享有合伙人权益。但实际上，恒圣律所一直由季某东实际控制，并掌管恒圣律所的管理、财务、人事等所有事项，冯红峰、武某至今仍未收到过此协议约定的分成。被告提交2018年3、4月被告、季某东分别与武某、冯红峰签订的《协议书》，证明武某、冯红峰退出律所，律所回购分红权，季某东作为担保，至此恒圣律所的收益风险与二人无关。被告提交2018年10月28日，季某东、冯红峰、张××三方签署的《协议》，证明因季某东自身原因导致恒圣律所无法继续经营，三方协商一致，由张××接管律所，季某东运营第三方平台获得利益后，支付债务，季某东挂靠恒圣律所，律师的薪资等由季某东名下的××公司支付。原告称上述证据的真实性无法确认。被告提交（2019）京0111民初×、×号民事判决书，证明季某东雇佣的挂靠律师因其经营律所不力，导致拖欠挂靠律师薪资，并起诉季某东及由其控制的××公司要求支付拖欠工资。原告对该证据的真实性认可。原告认为被告提交的证据系其内部纠纷，与原告无关。本院认为：根据本案查明的事实，本案原被告之间形成的是债权转让关系，从原告提交的《债权转让协议》可以明确债权转让的合意，且补充协议中被告认可收到原告款项，但该协议无法体现原告所述的关于借贷的约定，至于原告所称部分内容不明确的事实，属于双方在履行协议过程被告履行合同是否符合约定问题，不影响法律关系的本质，因原告坚持以民间借贷起诉，故不属于本案审理内容，对其起诉本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，裁定如下：驳回原告季亚辉的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。保全费5000元，由原告季亚辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十二月八日书记员 张静远