安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初3492号 原告：王小平，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：尹淑娟,安徽吐哺律师事务所律师。 被告：丁家春，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告王小平与被告丁家春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托诉讼代理人尹淑娟、被告丁家春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王小平向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即偿还借款本金10万元,并以10万元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准自2019年10月24日起至全款还清之日止的利息（至2020.8.24利息为3208.33元），合计103208.33元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,被告因投资做生意,向原告借款周转。因被告着急要钱,于2018年3月原告委托二人共同的朋友许云芳代为转账支付10万元至被告账户。因是朋友关系,没有要求被告立即出具借条。被告承诺借期半年,并支付利息高于银行理财标准。但半年期满,被告要求延期,并于2018年10月23日,向原告出具借条一份,注明“今借到王小平十万元整,一年内还款”。该笔借款到期后,被告分文未支付。综上所述,被告向原告借款,却并未如约还款付息,虽口头约定利息,现被告不予认可,自借款到期日2019年10月24日起,被告须按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失,为此,原告特依据相关法律法规之规定,诉诸法院,望判如所请。 丁家春辩称，1.我没有向原告借钱，原告和许云芳在2018年3月9日转给我12万元是事实，但是许云芳委托帮其投资理财款，因为我当时是中恒三三的一个加盟商，公司推出了一款理财产品一加一交割（本金翻倍），因为当时规定低于30万元开不了户，所以他们只能把钱转给我；2.2018年5月30日中恒三三被杭州萧山公安查封，原本公司承诺的半年时间很快要到了，他们把我喊到江东大道上岛咖啡里跟我要钱，让我给王小平出具一个借条，我被逼的没办法就给王小平写了一个10万元借条，借条出具之后王小平隔三差五打电话要钱，说家里有事，没办法我刷信用卡给了他5000元，后又说工地出事要用钱让我帮帮他，我又微信转给她5000元，后来他还通过接连不断的事各种理由跟我要钱，我能力有限，等到中恒三三案件处理了再说；3.今年三月份，许云芳诉我借她12万元为由至花山区人民法院，现此案已结，对许云芳的诉请不予支持。本案与许云芳一案系同一件事，我介绍投资造成了亏损，是有点过错，但不是债务人，更不是实际收款人，这笔钱最终三三集团是受益人，应该起诉三三公司，我们之间只是委托投资和委托理财关系，原告重新起诉我是不符合法律规定的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：原告身份证、被告人口信息打印件、借条、许云芳《证明》、许云芳的借记卡账户明细、许云芳身份证复印件、微信转账支付电子凭证、马鞍山市中级人民法院告知合议庭组成人员通知书各一份，被告提交了花山区人民法院判决书、通知、宝利来线上产品的当日价格单、交割记录、收条、三三集团案情通报各一份，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的花山区人民法院判决书，因该案已经再审，故对该证据本院不予认可；2.被告提交的通知、宝利来线上产品的当日价格单、交割记录、三三集团案情通报，达不到被告的证明目的，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，原告通过案外人许云芳向被告转账10万元，被告于2018年10月23日向原告出具借条一张，载明“今借到王小平人民币现金壹拾万元整（100000），一年内还清”。后被告仅归还1万元，以致成讼。 另查明案外人许云芳于2020年2月20日向花山区人民法院起诉要求被告归还借款12万元（其中包括本案的10万元），花山区人民法院作出（2020）皖0503民初973号民事判决书，判决驳回了许云芳的诉讼请求，该案现已由马鞍山市中级人民法院再审。原、被告均称该案再审请求仅为许云芳自己的2万元，本案原告的10万元由原告另行起诉。 本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了出借义务，但被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点在于：一.是否违反一事不再理原则。被告抗辩案涉款项已由案外人许云芳诉至花山区人民法院并已判决，但该案已经马鞍山市中级人民法院再审，且原、被告双方均确认许云芳在再审中只主张自己的2万元，本案10万元由王小平另行起诉，许云芳亦出具了《证明》，确认其向被告汇款的12万元款项中有10万元是代本案原告王小平转款的，故本案不违反一事不再理原则，对被告的抗辩不予采纳。二、案涉款项是否为借款。被告抗辩案涉款项是委托投资理财款，但其提供的证据不足以证明其主张，且其事后出具了借条并清楚约定还款时间，此系对借款事实的确认，作为一个完全行为能力人被告对出具借条的意义及法律后果应当清楚明了，其称借条是被迫出具，但未提供任何证据证明，事后未采取任何权利救济途径，反而还款1万元，明显与其所称不符，故案涉款项是借款，事实清楚，对被告的抗辩本院不予采纳。三.借款金额及利息问题。原告称双方曾口头约定利息，但未提供任何证据证明，案涉借条也没有关于利息的约定，故本院认定案涉借款未约定利息，被告归还的1万元应为本金，本案剩余借款本金为9万元。原告主张按贷款市场报价利率标准计算自2019年10月24日起的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，根据中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、丁家春于本判决生效之日起十日内一次性归还王小平借款本金90000元及利息（以未还本金为基数，按年利率3.85%自2019年10月24日起计算至本金付清之日止） 二、驳回王小平的其他诉讼请求。 案件受理费2364元，减半收取计1182元，由王小平负担121元、丁家春负担1061元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  葛夷畅 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  石国丽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。