黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1883号原告：娄大伟，男，1972年7月16日出生，汉族，工人，住哈尔滨市平房区，原告：张相敏，女，1943年5月2日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市平房区，委托诉讼代理人：娄大伟，男，1972年7月16日出生，汉族，工人，住哈尔滨市平房区。原告：娄大明，男，1968年8月16日出生，汉族，工人，住哈尔滨市平房区，委托诉讼代理人：娄大伟，男，1972年7月16日出生，汉族，工人，住哈尔滨市平房区。被告：张立新，男，1958年1月5日出生，汉族，退休，住宝清县，被告：郑志刚，男，1971年11月30日出生，汉族，农民，住宝清县，被告：孙晓霞，女，1959年2月15日出生，汉族，农民，住宝清县，被告：张莉娟，女，1973年7月9日出生，汉族，农民，住宝清县，原告娄大伟与被告张立新、郑志刚、孙晓霞、张莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，张相敏、娄大明作为娄国华的继承人申请参与诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄大伟同时作为原告张相敏、娄大明委托诉讼代理人、被告郑志刚到庭参加诉讼，被告张立新、孙晓霞、张莉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄大伟、张相敏、娄大明向本院提出诉讼请求：一、要求被告张立新、郑志刚、孙晓霞、张莉娟偿还借款本金38940元，按照月息1.5分，截止至2020年9月30日期间利息5256元，偿还2020年9月30日至还款之日止期间的利息；二、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告张立新、郑志刚因急需用钱，向原告娄大伟及其父亲娄国华借款50000元，约定月息1.5分，约定原告如需用钱，被告在10日内归还借款，被告郑志刚、孙晓霞、张莉娟为担保人。2018年12月，被告张立新通过郑志刚给付原告本息合计21500元。原告向被告多次索要剩余借款未果，现诉至法院。被告郑志刚辩称，借款实际是我使用的，张立新实际是中间人，我认为原告计算利息的方式不合理，我偿还的20000元，应计算为本金，所以以后的利息应当按本金30000元计算，我曾与娄国华约定利息按月息1分计算，原告按月息1.5分计算过高。借条中张莉娟的签字是我代签的，孙晓霞的签字是张立新代签的。被告张立新、孙晓霞、张莉娟经本院合法传唤,无正当理由未到庭，未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交“居民死亡医学证明书（复印件）一份，家庭成员证明原件一份，娄国华职工登记表（复印件）一份”，被告郑志刚无异议，被告张立新、孙晓霞、张莉娟经本院合法传唤,无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，以上证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交借据原件一份，被告郑志刚无异议，但提出借据中孙晓霞、张莉娟签字并非本人所签，原告认可借据中孙晓霞、张莉娟签名系他人代签，故该证据能够证明借款相关事实，但不能证明孙晓霞、张莉娟担保的事实，本院部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张相敏与娄国华系夫妻关系，二人生育两个儿子，长子娄大明，次子娄大伟。2017年6月29日，被告张立新、郑志刚向娄国华及原告娄大伟借款50000元（娄国华与娄大伟各占一半份额），被告张立新、郑志刚给娄国华出具了借据一份，双方约定月息1.5分，并约定原告如需用钱，债务人在10日内归还本金及利息，被告张立新在借款人处签字，被告郑志刚在担保人处签字，借条中孙晓霞、张莉娟签字非本人所签。2019年1月20日，被告郑志刚偿还了原告合计21500元。2020年2月23日，娄国华因病去世。原告娄大伟向被告多次索要剩余借款未果，现诉至法院。另查明，娄国华的父母娄德文、侯振英已先于娄国华去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张立新向娄国华、原告娄大伟借款属实，理应按时偿还借款本息。被告郑志刚自认系借款实际使用人，应对借款本息承担共同还款责任。因借据中孙晓霞、张莉娟的签字非本人所签，故被告孙晓霞、张莉娟不应承担还款责任。被告郑志刚辩称，双方曾约定月息1分，因未提交相关证据证明，本院不予支持。被告郑志刚辩称，其偿还了本金20000元，只尚欠原告本金30000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告郑志刚偿还原告的21500元应先抵充利息。截止2019年1月20日，被告郑志刚偿还原告利息14025元（以50000元为本金，按月息1.5分，从2017年6月29日计算至2019年1月20日），剩余7475元（21500-14025元）抵充本金，尚欠原告本金42525元[50000元-7475元]，原告要求给付本金38940元，未超出法律规定，本院予以支持。但原告要求按月息1.5分，给付借款结清之日期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条的规定：“借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原告起诉时公布的一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，故被告张立新、郑志刚应以38940元为本金，按年利率的15.4%，给付原告自2019年1月21日起至借款实际给付之日止的利息。原告主张的执行费用尚未实际发生，故本院不予支持。涉案款项系娄大伟与娄国华按份共有，因娄国华已去世，该款项中娄国华所有的部分，依法应由娄国华的继承人即原告张相敏、娄大伟、娄大明继承并主张，故涉案款项中本金19470元（38940元÷2）及相应利息应归原告娄大伟单独所有，剩余本金19470元及相应利息归原告张相敏、娄大伟、娄大明共有。综上，被告张立新、郑志刚偿还原告娄大伟本金19470元及利息（利息以19470元为本金，自2019年1月21日起按照年利率15.4%计算至借款实际给付之日止），被告张立新、郑志刚偿还原告张相敏、娄大伟、娄大明本金19470元及利息（利息以19470元为本金，自2019年1月21日起按照年利率15.4%计算至借款实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、被告张立新、郑志刚偿还原告娄大伟本金19470元及利息（利息以19470元为本金，自2019年1月21日起按照年利率15.4%计算至借款实际给付之日止）。二、被告张立新、郑志刚偿还原告张相敏、娄大伟、娄大明本金19470元及利息（利息以19470元为本金，自2019年1月21日起按照年利率15.4%计算至借款实际给付之日止）。三、驳回原告张相敏、娄大伟、娄大明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告张立新、郑志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十二月二日书记员  闫 鑫