wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57511号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：杨明超，男，1975年12月30日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告杨明超融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告杨明超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨明超支付租金135570.36元；2、判令杨明超支付滞纳金（以135570.36元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年4月15日起计算至实际付清之日止）；3、判令杨明超支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由杨明超承担。事实和理由：2016年4月14日，恒昌公司与杨明超签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为杨明超提供融资租赁服务，融资款为125160元，期限为36个月，每期还款金额为4674.84元。合同签订后，杨明超仅支付了4期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告杨明超未作答辩。经审理查明：2016年4月14日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）杨明超签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金及使用融资租赁车辆。承租人杨明超，车辆品牌一汽丰田，车价155000元，首付款31000元，融资总额125160元，车款融资额124000元，GPS费用1160元，租赁期限为36个月，每期租金4674.84元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，杨明超签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2016年4月18日，恒昌公司向杨明超的指定账户支付了融资款124000元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为GPS费用。恒昌公司提交的还款信息表显示杨明超共支付4期租金，自2016年12月25日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与杨明超签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，杨明超在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求杨明超支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张滞纳金，故本院对恒昌公司要求杨明超支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向杨明超追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因杨明超未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求杨明超承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明超于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金135570.36元；二、被告杨明超于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（以135570.36元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年4月15日起计算至实际给付之日止）；三、被告杨明超于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，公告费260元，由被告杨明超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17083号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。法定代表人：夏永元。 执行代理人:方晓东,系广东德法理律师事务所律师。 执行代理人:范俊杰,系广东德法理律师事务所律师。被执行人：郭喜凤，女，1980年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区xxx。被执行人：潘文华，男，1981年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区xxx。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行与潘文华、郭喜凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初3278号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，潘文华、郭喜凤应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金61265元、利息1763.17元、手续费6804元（上述利息暂计至2019年11月27日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五至实际清偿日止）；支付案件受理费831元，财产保全费765元，合计1596元，由潘文华、郭喜凤负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行，本案申请执行费971元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院依法采取以下执行措施： 1、查明被执行人潘文华名下有位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凤樵圣堡57座1401房的不动产（不动产单元号：440605004004GB03767F00180097）,该不动产系潘文华与郭喜凤共同共有，本院以（2019）粤0604执保2878号案首查封该房产,该执保案号申请人系广发银行股份有限公司佛山分行，查封期限自2019年10月31日起至2022年10月30日。本院于2020年12月18日轮候查封该不动产。该房产已设立抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司佛山分行和深圳瀚华小额贷款有限公司。因前述不动产上存在两个抵押，且抵押债权金额较大，若拍卖房产则无益于本案执行，经告知申请执行人并取得其同意暂不作处理； 2、查明被执行人潘文华名下有位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凤樵圣堡57座1402房的不动产（不动产单元号：440605004004GB03767F00180098）,该不动产系潘文华与郭喜凤共同共有,本院以（2019）粤0604执保320号案首查封,该执保案号申请人为中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人，查封期限自2020年2月17日起至2023年2月16日。该房产已设立抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司佛山分行和深圳瀚华小额贷款有限公司。因前述不动产上存在两个抵押，且抵押债权金额较大，若拍卖房产则无益于本案执行，经告知申请执行人并取得其同意暂不作处理。申请执行人如需对上述财产进行续封，应当在查封期限届满一个月前以书面形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果； 3、本院于2020年11月4日轮候查封了被执行人潘文华名下车牌号为粤Exxx的车辆，因未能作实际扣押，暂无法处置。申请执行人如需对上述财产进行续封，应当在查封期限届满一个月前以书面形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17083号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘俊虎
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执980号申请执行人：吴凯，男，汉族，1979年8月28日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：胡万鸿，男，汉族，1967年3月25日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理执行吴凯申请执行胡万鸿支付令纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）川0304民督2号，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡万鸿所有的银行存款60216元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年十二月二十一日执行员 陈 利书记员 杨新萍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8778号原告:杨铭君，女，1984年4月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,委托代理人：谭灵芝，广东汇胜律师事务所律师。委托代理人：梁纹褀，广东汇胜律师事务所实习律师。被告：张子宁，男,1983年11月4日出生，汉族,住。广东省广州市南沙区。，公民身份号码440181198311043318被告：张子宁，男,1983年11月4日出生，汉族,住广东省广州市南沙区黄阁镇英姿巷6号，公民身份号码440181198311043318。原告杨铭君诉被告张子宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铭君的委托代理人谭灵芝到庭参加诉讼，被告张子宁经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾系原告的同窗好友。2018年7月，被告联系原告，称其生活周转困难，希望原告能出借点钱。鉴于以往对被告的认识，其又是多年同学，原告同意向其出借款项。在2018年7月至2019年1月期间，原告陆续通过银行转账、支付宝转账向被告出借了26000元。随后被告向原告陆续归还了部分。因多次催告，被告都未能将余下12276.75元归还，2020年6月8日，原被告双方签订《还款确认书》，被告承诺在2020年8月31日前归还全部借款，但直至起诉之日，被告仍未归还。原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金12276.75元及逾期利息67.34元（逾期利息以12276.76元为基数，按2020年8月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年9月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月14日为67.34）；2、被告向原告赔偿律师费损失3180元；3、被告承担本案诉讼费。被告张子宁没有答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2019年1月期间，原告通过银行转账、支付宝转账方式借给被告26000元。随后被告陆续归还原告部分欠款。2020年6月8日，原被告双方签订《还款确认书》。《还款确认书》中双方确认：1、截至2019年11月3日，被告尚欠原告12276.75元；2、被告应在2020年8月31日前向原告归还12276.75元，被告逾期归还的，需向原告支付逾期利息，每逾期一日，按应还款项0.06%的标准向原告支付相应的逾期利息；3、被告逾期后，原告有权采取法律措施追回欠款，被告须承担原告为追讨欠款所支出的合理费用包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、担保费等费用。以上事实有原告提供的银行转账记录、支付宝转账截图，微信聊天记录截图，原、被告双方签认的《还款确认书》，《民事委托合同》，律师费发票，本院庭审笔录所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了银行转账、支付宝转账截图，微信聊天记录截图，原被告双方签认的《还款确认书》，且《还款确认书》上有被告的签名和按压指模，足以证明原被告之间存在借贷关系的事实，本院对原告提供的证据予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方出于真实意思表示，建立借款合同关系并签订《还款确认书》，应当按照约定履行义务。被告在约定的还款时间内未返还借款，原告请求被告归还借款本金12276.75元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原被告双方签订的《还款确认书》约定了逾期还款利息，每逾期一日，按应还款项0.06%的标准向原告支付相应的逾期利息。该约定超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的受保护的利率上限，原告起诉时请求逾期利息以12276.75为本金基数，按2020年8月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年9月1日起计算实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，原告提供《民事委托合同》、《广东增值税普通发票》作为证据，本院予以采纳。原被告双方在《还款确认书》的第3点约定：“……被告须承担甲方为追讨欠款所支出的合理费用包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、担保费等费用。”原告的诉讼请求有《还款确认书》的约定为依据，本院予以支持。被告张子宁经本院合法传唤，没有应诉和出庭抗辩，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告张子宁在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨铭君偿还借款本金12276.75元及支付逾期利息（利息计算方式：以12276.75为本金，按2020年8月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍的计算标准，从2020年9月1日计算至被告清偿全部借款之日止）。二、被告张子宁在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨铭君赔偿律师费3180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告张子宁负担（原告杨铭君交纳的受理费94元本院不作退回，由被告张子宁在本判决发生法律效力之日起七日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  郭汉彬二〇二〇年十二月二十四日法官助理罗小燕书记员许婷婷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3757号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，系公司总裁。 委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被告：孙乃贵，男，1962年10月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告孙乃贵物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴竞、被告孙乃贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2012年1月1日至2018年12月31日欠付的物业服务费用7545.64元；2、被告承担违约责任及支付违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为廊坊市广阳区第七大街8-3601号房屋业主，与原告签订物业服务合同，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费按照物业建筑面积预缴，逾期缴纳的，按照欠付金额的3‰/日支付违约金。协议签订后，原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费用，根据协议约定，应当及时补缴并支付违约金。 被告孙乃贵辩称，物业服务存在欺诈行为，维修基金用途不透明，物业随便改变公共设施，篮球场变成垃圾场，小区道路未修整，绿化带被占用，物业收费未公示，2012年开始屋顶漏水，一直没有维修好，地下室连续三年漏水，要求物业公司赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：被告系廊坊市广阳区第七大街8-3601号房屋业主,该房屋为高层住宅，建筑面积99.81㎡。2004年7月8日，被告与廊坊市华夏房地产开发有限公司签订《业主临时公约》，约定选聘廊坊市华夏物业管理有限公司为被告所在社区提供物业服务，被告交纳物业服务费的方式为每半年预交一次。2005年5月31日，廊坊市华夏房地产开发有限公司与廊坊市华夏物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》。合同约定，被告按照建筑面积交纳物业服务费用，物业费标准按照物价部门要求执行,逾期缴纳的，按照欠付金额的3‰/日支付违约金。被告未按照合同约定支付自2012年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，经原告催缴后未进行补缴。该期间内第七大街高层住宅的物业服务计费单价为2014年4月1日前0.6元/月/㎡,2014年4月1日后1.05元/月/㎡，故被告在该期间内的应交费金额为7590.55元（99.81㎡×0.6元/月/㎡×27个月+99.81㎡×1.05元/月/㎡×57个月）。另查，原告曾用名廊坊市华夏物业管理有限公司，于2015年6月9日变更为幸福基业物业服务有限公司。 审理中同时查明，原告所提交的照片、录音、视频资料显示，原告在小区管理等方面还存在可提升空间。 本院认为，原被告及廊坊市华夏房地产开发有限公司签订的《业主临时公约》、《物业管理委托合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经查，原告为被告小区提供了相应的物业服务，被告作为小区业主，应当交纳相应的服务费用。关于被告提出的原告服务不到位的情况，从庭审调查情况看，原告在物业管理服务方面存在一些无法达到业主要求的瑕疵，但因此不能全面否定原告已经提供的物业服务，且无法据此认定原告的物业服务未达到行政主管部门所要求的服务等级，被告以此为由拒交物业服务费的抗辩不能成立。原告所主张物业服务费用未超过欠费期间内被告应交纳费用，故对于原告请求被告交纳物业费7545.64元的主张，本院予以支持。被告孙乃贵提出因屋顶、地下室漏水没有修好，给业主造成损失，应由物业承担责任的主张，因与本案并非同一法律关系，且被告所提交证据无法判断责任主体，故本院对被告的抗辩主张不予支持，被告可通过法律程序另行解决。另，被告经催告后仍拒绝缴纳，违反了协议约定，依法应承担违约责任。但违约金的支付标注，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。此外，原告应悉心听取业主反映的情况，对可提升部分予以重视，不断提高服务质量。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告孙乃贵于判决生效后十日内向原告幸福基业物业服务有限公司支付自2012年1月1日至2018年12月31日期间欠付的物业服务费用7545.64元并支付拖欠期间的违约金（自2011年12月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率支付欠付物业费的违约金，在2019年8月20日至物业费付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付欠付物业费的违约金）。 二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙乃贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 林 琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 荣少伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11134号原告：张晴晴，女，1991年11月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：市北区精灵童话世界幼儿游泳俱乐部，住所地青岛市市北区延安路144号院内1号楼2单元201，社会统一信用代码：9237203MA3M826266。经营者：李亚男。原告张晴晴与被告市北区精灵童话世界幼儿游泳俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法进行审理。原告张晴晴向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告卡内消费金额共6600/48*32=4400元；2、请求法院判令被告赔偿上述资金占用利息（以4400元为基数，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR计算至实际清偿之日）；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张晴晴于2019年5月2日在被告处为儿子谢自谦办理了价值6600元的48次亲子游泳体验课，已使用16节课,2020年1月14日原告接到被告春节放假通知，由于疫情原因，被告一直未营业，原告多次询问营业时间，被告均不予回复，2020年6月19日被告在微信公众号公布了倒闭声明，经过微信联系，被告一直未按声明内容退款，并一直推脱不予解决退费问题，且存在逃避债务倾向。2020年7月2日在青岛市北区消费者协会的主导下因双方已经分歧过大，无法达成一致而被终止调解，调解现场被告明确告知，不退卡也不转卡。被告的行为已侵犯到原告的合法利益，原告现要求被告返还未消费的次卡金额4400元，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址现已无法找到被告，致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张晴晴的起诉。本案案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35510号原告：刘毅，女，1953年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘群，北京道冲律师事务所律师。被告：孙英辉，男，1976年6月16日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告刘毅与被告孙英辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理。原告刘毅未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘毅撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十八日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0225行初32号 原告韦仕祥，男，1941年11月7日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 委托代理人黄俊平，广西万远律师事务所律师。 委托代理人李仁广，广西创恒律师事务所律师。 被告柳城县农业农村局。住所地：柳城县大埔镇白阳南路142号。 法定代表人周志，该局局长。 委托代理人林小明，广西广仕律师事务所律师。 第三人韦正忠，男，1968年8月17日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 委托代理人兰秋玲（系第三人妻子），女，1970年5月18日出生，壮族，住广西柳城县。 原告韦仕祥诉被告柳城县农业农村局（以下简称农业农村局）土地行政管理一案，原告于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月6日立案受理后，于2020年11月13日向被告柳城县农业农村局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告韦仕祥的委托代理人李仁广、被告柳城县农业农村局的委托代理人林小明、第三人韦正忠委托代理人兰秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦仕祥诉称，经广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0225民初1208号民事裁定书查明，被告给第三人颁发的《农村土地承包经营权证》中涉及“冷顿”土地的承包经营权登记没有农村土地承包合同书，该登记行为丧失权属来源依据、丧失基础性法律关系。根据物权法规定，不动产登记有错误的可以申请更正，也可以提起诉讼，原告认为被告作的不动产登记记载信息对外有公示效力，对原告产生不利影响，所以请求法院撤销被告颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》中涉及“冷顿”土地的承包经营权证登记。 原告在举证期限内提交如下证据：《农村土地承包合同书》《土地承包经营权证书》《（2020）桂0222民初1208号民事裁定书》。 被告柳城县农业农村局辩称，第三人所获得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号：桂（2018）柳城县农村土地承包经营权证第096152号），是由柳城县人民政府于2018年9月3日颁发。现在原告向人民法院提起诉讼，以农业农村局作为本案的被告，要求农业农村局撤销该证，但农业农村局不具有该职权，原告起诉农业农村局属于主体不适格。其次，农村土地承包合同第三人与其所在的村屯签订，签订合同前经过该屯的村民小组与承包户指认确认承包地，且农业农村局未参与合同的签订，未实施过具体行政行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告农业农村局在法定举证期限内提交了以下证据、依据： 《农村土地（耕地）承包合同》《农村土地承包经营权证》《柳城县农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》。 第三人韦正忠述称，其现在经营的该地块是与兰小明互换所得，已经营十年，农村土地（耕地）承包合同是其与村民小组签订，农业农村局没有实施具体行政行为，土地承包经营权登记行为已融入核发颁证的行为中，原告仅针对登记行为起诉撤销不形成诉讼。政府颁发经营权证书主要是依据村民与所在的村民小组所签订的农村土地承包合同，颁发的地承包经营权证合法有效，且颁证行为是柳城县人民政府实施，故应起诉柳城县政府，原告本次起诉无依据，请求法院驳回原告起诉。 第三人韦正忠未向本院提交证据。 经审理查明，2017年11月7日，韦正忠与柳城县凤山镇南丹村勒马屯签订《农村土地承包合同》，韦正忠承包该屯部分土地用于经营。2018年9月3日，柳城县人民政府向韦正忠颁发桂（2018）柳城县农村土地承包经营权证第096152号《农村土地承包经营权证》，该证的表内信息由原柳城县农业局负责填写，农业局在填表机关位置加盖单位印章。 另查明，柳城县实施机构改革后，原柳城县农业局被撤销，并组建成柳城县农业农村局。2019年3月31日，《柳城县农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》开始施行，该规定明确农业农村局具有负责农民承包地、农村宅基地改革和管理有关工作职权。 本院认为，根据2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。同时第七条第（三）项还规定，县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。上述规定已明确农村土地承包经营权确权登记颁证的主体是县级以上地方人民政府，农业行政主管部门仅负责对材料予以审核。《不动产登记暂行条例》（2019修正）第三十三条第二款规定，不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。即国家实行不动产统一登记制度以后，根据实际情况设立了过渡期，由各地结合实际情况按照国家有关规定执行。本案中，被被告柳城县农业农村局继受职能的原柳城县农业局仅是负责办理审核材料、填证等具体事务工作，登记颁证的职权在柳城县人民政府。根据《柳城县农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定可知，柳城县2019年实施的机构改革中并未明确把农村土地承包经营的确权登记职权移交给本案被告农业农村局，故农业农村局不是本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经本院释明后，原告拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定裁定如下： 驳回原告韦仕祥的起诉。 案件受理费50元（原告在立案时已预交50元），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  贾志金 人民陪审员  韦芙艳 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  黄羽纯
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26677号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：厦门圆溜灿服饰有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇梧侣路265号603单元。法定代表人：刘先华。原告戚薇与被告厦门圆溜灿服饰有限公司（以下简称圆溜灿公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚薇的委托诉讼代理人胡振到庭参加诉讼，被告圆溜灿公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚薇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告删除使用在天猫商城店铺“鑫康祺旗舰店”商品详情中的原告肖像，停止侵权；2.请求判令被告在天猫商城店铺“鑫康祺旗舰店”发布文章以向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告经济损失300000元。事实与理由：原告戚薇，系影视演员、歌手。天猫商城店铺“鑫康祺旗舰店”的运营主体系被告厦门圆溜灿服饰有限公司。该店铺发布的5款商品共使用原告戚薇36张照片作为配图宣传，营利目的十分明显。店铺如此宣传行为就是为了借明星效应提高关注和销量。截至存证之时，该店铺商品在其页面上显示均有累计评价数量，被告明显已从其侵权行为中获利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。戚薇作为公众人物，其肖像权有商业价值。被告使用戚薇照片作为配图，目的在于增加店铺商品的关注度和浏览量，进而推广其电子商务业务，具有营利目的。被告未经戚薇本人同意，即将其照片使用在网店商品配图中，侵犯了戚薇的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在公开平台上向戚薇赔礼道歉。原告为维护合法权益，诉至法院。庭审中，原告核实被告已停止侵权,撤回停止侵权的诉讼请求;原告亦撤回赔礼道歉的诉讼请求。被告圆溜灿公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：戚薇系演员。天猫店铺“鑫康祺旗舰店”的运营主体为圆溜灿公司。2020年，戚薇进行了证据保全，其提交的电子取证材料，显示：天猫店铺“鑫康祺旗舰店”，共有5款商品，均配有戚薇肖像图片，商品名称中包含“戚薇明星同款”、“戚薇同款”等字样。在上述5款商品中共使用不同戚薇的肖像的照片36张。经核实，圆溜灿公司已停止侵权，戚薇撤回停止侵权的诉讼请求。戚薇提交了百度百科关于戚薇的网页截图，证明戚薇的身份和履历。上述事实，有当事人提交的保全电子证书、涉案店铺取证截图、百度百科截图及庭审录像等在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据戚薇提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与戚薇肖像的同一性。根据本案查明的事实可以认定，圆溜灿公司未经戚薇许可，在其经营的天猫店铺中大量使用带有戚薇肖像的图片销售商品，并标注“戚薇明星同款”、“戚薇同款”字样，侵犯了戚薇依法享有的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。圆溜灿公司已停止侵权，戚薇当庭撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。戚薇当庭撤回赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不持异议。关于经济损失，本院认为戚薇作为艺人，其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与圆溜灿公司使用涉案图片所获得的经济利益，被告亦未提交证据证明其获利情况，故本院将综合考虑戚薇的知名度、圆溜灿公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、天猫店铺的影响力及当前的市场因素酌情确定。圆溜灿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告厦门圆溜灿服饰有限公司赔偿原告戚薇经济损失45000元；二、驳回原告戚薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告戚薇负担750元（已交纳），由被告厦门圆溜灿服饰有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告厦门圆溜灿服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)鄂0624执781号 本院在执行申请执行人南漳县巡检镇峡口社区居民委员会与被执行人南漳硒源农业开发有限责任公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将南漳硒源农业开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月三日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28521号原告：陈东风，男，1951年8月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：贺艳勤，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地陕西省佳县。被告：北京金宝天华投资管理有限公司，注册地北京市通州区宋庄镇沟渠庄村委会西800米。法定代表人：贺志雄。原告陈东风与被告贺艳勤、被告北京金宝天华投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。陈东风向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告本金20000元；2.二被告向原告支付2019年6月至2020年8月利息5600元；3.二被告向原告支付利息（以20000元为基数，自2020年9月22日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我们都是北京六七十岁的老人，在家接到北京金宝天华投资管理有限公司（以下简称金宝公司）业务员电话，到公司了解，公司以旅游名义带我们到位于河北承德天门山景区正在开发的立晨花园房产参观介绍，承诺投资回报年率24%，半年到期本金退还。若出现风险公司以房产抵押，可以合伙或单独购买30万元60平方米一套房产等等，并交付房产证。我们认为公司有正规的工商核发的营业执照，投资回报还算合理，时间也不长。为了我们的退休金保值增值，因此我们分别以几万元十几万元不等进行投入且签了资金出借合同。开始几个月利息到账还顺利，但2019年6月开始利息停止，到期本金也不退还，公司法人贺志雄失联，电话不接，去向不明。大家经过几个月查找仍无结果。故原告起诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对陈东风提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈东风的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨晓龙二〇二〇年十二月十八日书记员  康燕婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5393号原告：马颖捷，住江苏省泰州市。被告：南京爱德羽企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320105MA20238945，住所地南京市建邺区庐山路168号9楼903-3室。法定代表人：汤德贤，该公司执行董事。原告马颖捷与被告南京爱德羽企业管理咨询有限公司（以下简称爱德羽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马颖捷到庭参加诉讼，被告爱德羽公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马颖捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还押金和租金5478元；2.判令被告赔偿原告交通费240元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年5月18日签订《房屋租赁合同》，被告将坐落于南京市雨花台区xx小区xx间出租给原告，合同约定房屋租赁期自2020年5月18日至2021年5月20日，共计12个月。租金为每月1430元，按季度支付，支付时间分别为2020年5月18日支付押金1430元，2020年5月24日支付3个月房租4290元，2020年7月17日支付3个月房租4290元，共计10010元，付款方式为“押一付三”。2020年7月下旬，原告因个人原因需要转租，与被告沟通后并遵循合同约定于2020年8月9日自己找到转租客户。该租户成功与被告签订《房屋租赁合同》，至此，原告已履行完合同义务，等待被告退还租金及押金。被告答应于1周内退还全部租金与押金，之后就再也没有联系。在原告一再追问下被告以图片形式向原告发送了账单，但其中要扣除的窗户漏水100元、空调漏水200元、房屋漏水200元、房屋中介费700元，均不符合合同约定。后被告仍拒绝退款，原告与被告多次协商未果，故诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告爱德羽公司未作答辩。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日，案外人李某（甲方）代表被告爱德羽公司与原告马颖捷（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落于南京市雨花台区xx小区xx间出租给乙方作为住房使用，租赁期限自2020年5月18日起至2021年5月20日止，租金为1430元/月；乙方按季度支付租金给甲方；因不可抗力因素所产生的房屋维修费用和日常的房屋维修费用由甲方；因乙方管理使用不善造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，由乙方承担责任并赔偿所有损失；甲、乙双方自本合同签订之日起，由乙方支付甲方1430元作为押金（押金不能充当房租使用）；转租需提前一个月申请，转租出去后7个工作日内结清水电燃后退尾款（转租时间为一个月）等。该合同尾部有马颖捷、李某的签名及爱德羽公司的盖章。2020年5月18日，马颖捷向李某转账押金1430元；5月24日向李文全支付宝账户扫码支付4290元；7月17日向爱德羽公司法定代表人汤德贤个人账户转账4290元。2020年7月底，马颖捷因个人原因并在取得爱德羽公司同意后将案涉房屋转租给他人，并于2020年8月6日搬离上述租住房屋。经爱德羽公司结算后，李某向马颖捷微信发送账单确认，共收取马颖捷房屋租金和押金10010元，马颖捷实际租住79天，应收取房屋租金3766元，水电费及燃气费共计576元，合同变更费200元；对前述各项费用马颖捷无异议。爱德羽另主张马颖捷应承担中介费700元、漏水200元、空调漏水200元、玻璃漏水100元；对该四项费用马颖捷均不予认可。后因爱德羽公司未按承诺向马颖捷退款，马颖捷遂诉至本院。因本案诉讼，马颖捷支出交通费247元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉合同虽系案外人李某作为出租方与马颖捷签订，但在李某与马颖捷的微信聊天记录中，李某始终以代表爱德羽公司自居，且向马颖捷发送爱德羽公司法定代表人汤德贤的银行账户，马颖捷亦实际向汤德贤缴纳了部分房租；经本院查询关联案件，在本院（2020）苏0114民初5310号生效判决中，爱德羽公司的行为模式完全与本案相同；在本案诉前调解阶段，李某亦作为爱德羽公司的代表参与调解。本院认定，爱德羽公司是本案房屋租赁合同的合同主体。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据马颖捷与李某的微信聊天记录，可以认定马颖捷搬离案涉租赁房屋得到了爱德羽公司的同意，双方已合意解除案涉房屋租赁合同。爱德羽公司在结算过程中要求马颖捷承担中介费700元、漏水200元、空调漏水200元、玻璃漏水100元，马颖捷对此不予认可；根据合同约定爱德羽公司应当承担房屋修缮的相关费用，其亦未举证证明上述损失系马颖捷行为所致。本院认定，爱德羽公司应向马颖捷退还房屋租金和押金共计5468元。因爱德羽公司多次不按承诺退还房租等费用，导致马颖捷必须通过提起本案诉讼，马颖捷实际支出交通费247元。马颖捷主张爱德羽公司赔偿其交通费240元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告爱德羽公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，第九十七条，第二百一十二条，第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京爱德羽企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马颖捷退还房屋租金、押金共计5468元；二、被告南京爱德羽企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马颖捷赔偿交通费240元；三、驳回原告马颖捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告南京爱德羽企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  郑朝明二〇二〇年十二月十八日见习书记员  王丽君
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3944号 原告：江翔，男，1995年11月14日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 被告：张忠杰，男，1980年12月17日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告江翔与被告张忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江翔及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张忠杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江翔向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款26500元及支付工资18200元，以上共计44700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2020年4月至2020年6月受雇于被告，为被告开大车。在此期间，被告多次以急需用钱为由向原告借款并拖欠原告工资，后在2020年8月21日，经原、被告结算，被告欠原告借款26500元和拖欠工资18200元，两项共计44700元。经原告多次催要，被告以无款为由拒付，为此，特诉至贵院，望贵院依法判决。 被告张忠杰在庭前证据交换过程中辩称对欠款事实无异议，但抗辩已偿还江翔1000元，尚欠43700元。 本院经审理认定事实如下：张忠杰在雇佣江翔工作期间多次向江翔借款并拖欠江翔工资。2020年8月21日经双方对账，张忠杰为江翔出具证明一份，载明：“证明今欠江翔现26500元正加工资18200元正，共44700元，肆万肆千柒百元正，张忠杰2020年8月21号”。被告在庭前证据交换时对欠款事实认可，但抗辩已偿还原告1000元，尚欠其43700元。庭审中，江翔对张忠杰已还款1000元的事实予以认可。 本院认为，原告江翔与被告张忠杰之间的民间借贷关系及被告为原告出具的证明，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。张忠杰在借款到期后，未按约定及时还款，是形成纠纷的原因。在庭前证据交换及庭审中，双方均认可欠款数额为43700元，张忠杰应承担偿还江翔欠款43700元的责任。 被告张忠杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张忠杰支付原告江翔欠款43700元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告江翔的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，减半收取459元，由原告江翔负担13元，被告张忠杰负担446元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈伟彬，男，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金海飞，男，1968年5月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙泉市道太乡人民政府。 住所地：浙江省龙泉市道太乡大白岸村32号。 法定代表人：彭小军，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 再审申请人陈伟彬、金海飞因与被申请人龙泉市道太乡人民政府侵权责任纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终944号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，陈伟彬、金海飞提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈伟彬、金海飞的再审申请。 审判长  陈艳艳 审判员  苏 虹 审判员  孙 奕 二〇二〇年十二月二日 书记员  叶 战
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32408号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：盘晓，男，1991年4月3日出生，汉族，住广西岑溪市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告盘晓信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金90582.06元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月15日，尚欠利息12277.33元、违约金23792.38元、现金分期手续费3000元、账单分期手续费6278.11元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月15日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2020年3月15日的利费总和共计26085元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告盘晓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金90582.06元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计26085元（上述利费总和暂计至2020年3月15日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3019元（原告已预交），由被告盘晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21875号原告：中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司。营业场所：陕西省西安市新城区。负责人：吴建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所实习律师。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。营业场所：陕西省西安市雁塔区秦电（金石）国际大厦8楼。负责人：章立峰，职务不详。原告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司于2020年12月2日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司撤回起诉。本案案件受理费24057元，减半后由原告承担12028.5元。审判员 卢 帆二〇二〇年十二月二日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0112行初132号原告陈丽娟，女，1971年6月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区，现住天津市津南区××镇××号。委托代理人赵虹，天津云择律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。负责人陈勇，局长。委托代理人庄洪波。委托代理人吴昊，天津行通律师事务所律师。原告陈丽娟诉被告天津市规划和自然资源局（以下简称市规资局）履行法定职责一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告陈丽娟的委托代理人赵虹，被告市规资局委托代理人庄洪波、吴昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽娟诉称，原告与孟祥军于2005年7月13日登记结婚。双方因感情不和在2019年3月5日在天津市津南区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定将登记在孟祥军名下坐落在天津市津南区××镇××号共同所有的房屋归原告所有。2019年12月25日孟祥军死亡。原告持离婚协议、死亡证等相关材料向被告申请办理将天津市津南区××镇××号房屋所有权转移登记至原告名下，遭被告拒绝。被告行为剥夺原告合法权益，故诉请判令：1.被告履行对原告办理天津市津南区××镇××号房屋所有权转移登记的法定职责。2.诉讼费由被告承担。原告陈丽娟提供如下证据：结婚登记审查处理表，证明原告与孟祥军在2005年7月13日登记结婚。2.离婚证，证明2019年3月5日原告与孟祥军协议离婚，解除婚姻关系。3.离婚协议书，证明原告与孟祥军离婚后，案涉房屋归原告所有。4.居民死亡医学证明（推断）书，证明孟祥军于2019年12月25日死亡。5.不动产权证书，证明案涉房屋登记在孟祥军名下，登记机构为被告。6.转移登记申请书，证明原告到被告的办公场所及向被告寄送过转移登记申请书，要求被告予以办理房屋转移登记。7.邮件交寄单，证明原告于2020年6月26日向被告寄出案涉房屋转移登记申请书。8.物流详情截图，证明被告于2020年6月28日签收案涉房屋转移登记申请书。9.领房本通知，证明2020年6月15日收到领房本通知。10.天津市海河公证处出具的（2020）津海河证字第137号公证书，证明离婚协议书经天津市海河公证处公证为真实有效。被告市规资局辩称，一、被告具备不动产登记的法定职责。依据《天津市不动产登记条例》第五条第一款之规定，被告具备案涉房屋不动产登记的法定职责。二、原告提起履职之诉，应依法举证其已提出过符合规定的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，原告应依法举证其已提出过符合规定的转移登记申请。如原告未能提出该证据，则法院宜依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回原告的起诉。三、根据原告所述事实理由分析，其若据此提出申请，亦不能符合转移登记条件。《天津市不动产登记条例》第十条明确规定了当事人单方申请不动产登记的条件。原告的转移登记诉求，明显不属于法律规定情形，由其单方申请转移登记不符合法律规定。另直至涉案离婚协议另一方当事人孟祥军离世时，房屋并未完成物权转移登记，未经该法定公示要件，物权不发生转移。原告仅可基于协议主张有关债权。而同样于涉案房屋权利人孟祥军离世时，即刻发生继承法律关系，其权利义务由相关继承人根据继承有关规定概括承受。自该角度分析，涉案房屋之权属显然尚存有争议，根据《天津市不动产登记条例》第十六条之规定，亦不符合转移登记的条件。综上，原告的起诉没有事实根据，亦无法律依据，请求法院驳回原告的起诉。被告市规资局未提供证据。被告市规资局提交法律依据：《天津市不动产登记条例》。经庭审质证，被告对原告提供的证据1认为与本案无关，对真实性、合法性不予评价；对证据2、10真实性认可，关联性不认可；对证据3、4、7、8认为与本案无关联；对证据5真实性、合法性认可，关联性不认可；对证据6、9不认可。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据不能证明被告应当为其办理天津市津南区××镇××号房屋所有权转移登记。经审理查明，2019年3月5日，原告与案外人孟祥军协议离婚，离婚协议约定将登记在孟祥军名下坐落在天津市津南区××镇××号房屋归原告所有。2019年12月25日孟祥军死亡。原告于2020年6月26日向被告邮寄了涉案房屋转移登记申请书，申请为原告办理天津市津南区××镇××号房屋所有权转移登记，但未提交办理上述房屋转移登记所需的相关材料。本院认为，依据《天津市不动产登记条例》第五条规定，市规划和自然资源行政主管部门是本市不动产登记机构（简称不动产登记机构），负责全市不动产登记工作，被告具有不动产登记的法定职权。本案中，因案外人孟祥军死亡，原告认为自己可以单方申请不动产转移登记。根据《天津市不动产登记条例》第十条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。但有下列情形之一的，可以由当事人单方申请：(一)尚未登记的不动产首次申请登记的；(二)继承、接受遗赠取得不动产权利的；(三)人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；(四)权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；(五)不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；(六)申请更正登记或者异议登记的；(七)法律、法规规定可以由当事人单方申请不动产登记的其他情形。原告单方申请被告为涉案房屋办理所有权转移登记，应当提供符合上述规定情形的材料。现已查明，原告向被告提出为其办理涉案房屋所有权转移登记时只提交了一份申请书，未提交其他相关材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现原告要求被告为涉案房屋办理所有权转移登记，其起诉无事实根据，不符合法定起诉条件，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈丽娟的起诉。案件受理费50元，退还原告陈丽娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  刘春珍二〇二〇年十二月二日法官助理蒋硕书记员赵珺附：本裁定适用的法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初5275号原告张国印，男，汉族，1955年5月7日生，住尉氏县。被告杨亚龙，男，汉族，1989年4月16日生，住尉氏县。原告张国印与被告杨亚龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告杨亚龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨亚龙向杨军正借款50000元，后来杨军正起诉到法院，被告躲避不照面，后来商定由担保人张国印还杨军正75000元欠款（利息在内），原告给杨军正写下75000元欠条，原告起诉被告到法院，法院只判了40000元剩余35000元，可杨军正再次起诉原告到法院，要剩余的35000元，所以原告只能又诉讼被告杨亚龙到法院，追偿余下的35000元欠款，故诉至法院要求判令被告支付原告欠款35000元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1收到条一份；2、（2017）豫0223民初2201号民事判决书一份；3、起诉状一份。被告未答辩也未向本院提交证据。经审理查明：2013年10月29日被告杨亚龙向杨军正借款人民币50000元，约定借款年利息10000元。原告张国印作为担保人。借款到期后，被告杨亚龙未及时偿还借款，2014年11月份，原告张国印代替杨亚龙偿还杨军正利息10000元，后未在偿还。2017年杨军正起诉被告杨亚龙与原告张国印，本院作出（2017）豫0223民初2201号民事判决书，判决被告杨亚龙偿还杨军正本金50000元及利息25000元，张国印承担连带偿还责任。判决生效后，杨军正申请强制执行，张国印与杨军正达成和解协议，先偿还本金，利息25000元暂缓偿还，杨军正撤回执行。2018年2月23日原告张国印偿还杨军正40000元，剩余借款本金10000元及利息25000元未偿还，2020年7月杨军正起诉张国印要求偿还借款本息35000元，2020年9月5日原告张国印偿还杨军正35000元，原告偿还后，向被告追要，被告至今未还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告杨亚龙向杨军正借款，被告杨亚龙应当按照约定的还款期限及时还清借款本息，而被告杨亚龙没有按时偿还借款本息，致杨军正为了维护自己的合法权益，向法院申请强制执行，原告作为担保人代被告偿还借款35000元。原告向被告追偿，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：被告杨亚龙于本判决生效后十日内给付原告追偿款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告杨亚龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨 晨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6364号上诉人(原审原告)：傅祥卫，男，1968年1月26日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：付自州，男，住河南省，特别授权。上诉人(原审被告)：新乡市富达房地产开发有限公司,住所地：新乡市人民路158号富达大厦13层。法定代表人：李长清，董事长。上诉人(原审被告)：山东省成武县富达置业有限公司,住所地：成武县南环路东昌花园门面。法定代表人：侯照义，总经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王建会、聂静娴（实习），河南滳康律师事务所律师，特别授权。上诉人傅祥卫因与上诉人新乡市富达房地产开发有限公司、山东省成武县富达置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初854号民事判决；二、本案发回河南省新乡市凤泉区人民法院重审。上诉人傅祥卫预交的二审案件受理费18580元,新乡市富达房地产开发有限公司、山东省成武县富达置业有限公司预交的二审案件受理费38900元，予以退回。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨翠翠
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保73号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：胡彤彤，男，1989年9月6日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人胡彤彤信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人胡彤彤名下银行存款25264.84元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡彤彤名下银行存款25264.84元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10208号上诉人（原审被告）：东莞市寮步爱乐童装店，经营场所为广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为92441900MA4YHN4T3D。经营者：谭日华，男，1969年11月15日出生，汉族，住湖南省衡东县××××××××，公民身份号码为430××××××××××××417。被上诉人（原审原告）：北京创客互动科技有限公司，住所地为北京市朝阳区×××××××××××××××604，统一社会信用代码为911××××××××390387Q。法定代表人：马海彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈裕文，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所律师。上诉人东莞市寮步爱乐童装店（以下简称为爱乐童装店）因与被上诉人北京创客互动科技有限公司（以下简称为创客公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初8494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。创客公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1．爱乐童装店立即停止销售侵犯创客公司《猪小屁》系列美术作品著作权商品的行为；2．爱乐童装店赔偿创客公司经济损失50000元（包含创客公司调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；3．爱乐童装店承担一审的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、东莞市寮步爱乐童装店店（经营者：谭日华）立即停止销售侵犯北京创客互动科技有限公司《猪小屁》系列美术作品著作权商品的行为；二、东莞市寮步爱乐童装店店（经营者：谭日华）应于判决生效之日起五日内赔偿北京创客互动科技有限公司包括合理维权费用在内的经济损失20000元；三、驳回北京创客互动科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由东莞市寮步爱乐童装店店（经营者：谭日华）负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初8494号民事判决。爱乐童装店一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判驳回创客公司的诉讼请求；3．一审、二审诉讼费用由创客公司承担。事实与理由：一、创客公司的公证不合法，公证要本地公证，创客公司跨区公证不合法，公证要双方当事人同意，对方单方公证存在猫腻，公证员要穿制服亮明身份做公证，创客公司隐蔽拍照做公证不合法，产品封存需要双方当事人在场签字确认拍照，创客公司单方封存不合法。综上，所诉存在钓鱼维权的可能。由于这种公证是匿名、秘密进行的，违反了法定程序，是非法公证行为，创客公司出示的公证书不能作为定案证据。二、一审判决侵权损害与侵权赔偿严重不符，赔偿数额过高。三、爱乐童装店没有在主观上故意侵权，其在不知情的情况下销售了这个产品，依法不需承担赔偿责任。四、案件过程中，按照国家企业公示系统信息查明，创客公司起诉书中的地址是:北京市朝阳区×××××××××××××××604，变更后的地址是:北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店内主楼10层1001室。本案明显是冒充北京创客互动科技有限公司团伙打假。一审法院在受理案件过程中，根本就没有认真审核创客公司的营业执照、工商和证件等信息，导致造成了这样的错误判决结果。创客公司没有在法定期间向本院提交答辩状。双方当事人在二审期间未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对爱乐童装店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对爱乐童装店的上诉意见，本院分析如下：第一，根据创客公司提交的作品登记证书可知，创客公司系案涉“猪小屁”系列美术作品的作者和著作权人，创客公司有权针对侵犯其著作权的行为提起诉讼。创客公司提交的起诉状盖有其公章及法人私章，本院经审查认为，创客公司提起本案诉讼符合法律规定，爱乐童装店质疑创客公司的起诉，没有任何事实和法律依据，本院不予采纳。第二，创客公司提交的河源市河源公证处作出的（2019）粤河河源第3398号公证书，能够证明爱乐童装店销售了案涉被控侵权产品，且爱乐童装店在一审期间对其出售案涉被控侵权产品的事实并无异议。现爱乐童装店上诉对创客公司提交的公证书的公证程序提出质疑，但爱乐童装店对于创客公司所主张的事实并无异议，故本院认定爱乐童装店销售了案涉被控侵权产品。一审经对比被控侵权产品与创客公司的作品，认为被诉的第1、2、3、5、7款玩具在包装上，第4、5、6、7款玩具物品本身侵犯了创客公司案涉美术作品的著作权，理由充分，本院予以确认，不再赘述。爱乐童装店主张不构成侵权的理由不能成立，本院不予支持。第三，关于赔偿数额问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”在创客公司未提供有效证据的情况下，一审综合考虑案涉美术作品的知名度、爱乐童装店的主观过错、经营规模、创客公司的合理维权费用等因素，酌定赔偿数额及合理维权费用为20000元，并无明显不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人爱乐童装店的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由爱乐童装店负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 琨谢翠婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25286号原告：陈学礼，男，1977年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区廊房头条21号院5号楼3层01A号。法定代表人：周玥。原告陈学礼与被告蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司（以下简称“蒸汽犀牛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈学礼到庭参加诉讼。被告蒸汽犀牛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告陈学礼向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒸汽犀牛公司向原告陈学礼支付货款76857.40元；2．诉讼费、公告费由被告蒸汽犀牛承担。事实和理由：2019年5月16日至2020年1月23日，陈学礼为蒸汽犀牛公司提供餐厅所需的蔬菜、肉类、冻品海鲜。其中2019年12月的货款共计55476.30元，已付43557.30元，尚欠11919元。2020年1月的货款共计64938.40元，未付。共计欠款76857.40元。本案审理过程中，陈学礼向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，销售单原件47张，证明2020年1月份的供货情况。证据2，陈学礼与蒸汽犀牛公司的经理王宇的微信聊天记录截图打印件8张及双方微信号截图打印件2张、电子银行业务回单打印件１张，证明双方确认过2019年12月欠付货款11919元、2020年1月欠付货款64938.40元；王宇通过微信向陈学礼支付过货款，蒸汽犀牛公司的股东曹圣光也向陈学礼转账支付过货款。被告蒸汽犀牛公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。蒸汽犀牛公司未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认陈学礼提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2019年至2020年1月，陈学礼向蒸汽犀牛公司提供蔬菜、肉类等货物。2019年11月4日，蒸汽犀牛公司通过员工王宇向陈学礼转账1万元用于支付货款。2019年12月26日，蒸汽犀牛公司曾通过曹圣光的银行账户向陈学礼转账2万元，用于支付2019年11月的货款。2020年4月12日，陈学礼通过微信向王宇主张2019年12月的剩余货款15919元，后王宇向陈学礼支付4000元，双方确认2019年12月的货款还差11919元，2020年1月货款差64938.40元。本院认为：双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。陈学礼已经履行供货义务，蒸汽犀牛公司即应当按约定付款。故对陈学礼的诉讼请求，本院予以支持。蒸汽犀牛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈学礼支付货款76857.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由被告蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告蒸汽犀牛（北京）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年十二月十八日法官助理 李博宸书 记 员 宋晓莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保789号申请人：倪美兰，女，1968年6月18日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵小明，宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被申请人：王亮，男，1986年4月17日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。倪美兰与王亮机动车交通事故责任纠纷一案，倪美兰于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在王亮名下的苏Ｎ×××××小型轿车一辆，保全价值40000元。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，倪美兰申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在王亮名下的苏Ｎ×××××小型轿车一辆，保全价值40000元，期限为二年。保全费420元，由判决确认分担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陆文婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  卜玉立
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19489号原告北京恒通坊商贸有限公司与被告北京富来宫会议中心有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京恒通坊商贸有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京恒通坊商贸有限公司撤诉。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月三日书记员 贾文扬
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0183刑初635号被告人谷艳伟、邵战东、乔雯、陈波、孟柯敲诈勒索一案，本院于2020年12月29日作出（2020）豫0183刑初635号刑事判决书，现发现其中字句存在错误，特此补充裁定如下：原判决书正文第1页第9行：“辩护人冉某，河南九同律师事务所律师”，现更正为：“辩护人陈艳艳，河南九同律师事务所律师”。审 判 长  李丹辉人民陪审员  郭大伟人民陪审员  岳秋丽二〇二〇年十二月三十日法官助理黄艳玲书记员吕梦洁
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0183刑初41号之一公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人马喜发，男，1970年8月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新密市。曾因犯猥亵儿童罪，于2019年7月30日被新密市人民法院判处有期徒刑四年零三个月，后入河南省第一监狱服刑。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日被新密市公安局解回并羁押于郑州市第三看守所。辩护人胡伟，河南润之林律师事务所律师。辩护人胡心宇，河南润之林律师事务所律师。被告人马银明，男，1959年5月15日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省新密市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日被新密市公安局刑事拘留，同年8月16日被新密市公安局取保候审，2020年1月17日被本院取保候审。辩护人徐志成，金博大律师事务所律师。辩护人何瑞锋，金博大律师事务所律师。被告人马太奇，男，1963年1月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日被新密市公安局刑事拘留，同年8月24日被新密市公安局取保候审，2020年2月11日被本院取保候审，2020年12月9日被本院决定逮捕，2020年12月15日被新密市公安局执行逮捕。辩护人姜光辉，河南银隆律师事务所律师。被告人马金富，男，1960年1月24日出生，汉族，初中文化程度，务农，住河南省新密市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日被新密市公安局决定刑事拘留，在执行刑事拘留过程中，收押机关郑州市第三看守所以马金富再生障碍性贫血为由暂不予收押，同年7月18日被新密市公安局取保候审，2020年2月11日被本院取保候审。辩护人钟景前，金博大律师事务所律师。被告人贾楼花，女，1965年9月7日出生，汉族，文盲，务农，住河南省新密市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日被新密市公安局刑事拘留，同年8月24日被新密市公安局取保候审，2020年2月11日被本院取保候审。辩护人张华平，河南良承律师事务所律师。被告人危战荣，女，1969年11月5日出生，汉族，小学文化程度，务农，住河南省新密市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日被新密市公安局取保候审，因违反取保候审规定，同年8月15日被新密市公安局刑事拘留，同年9月20日被新密市公安局取保候审，2020年2月11日被本院取保候审，2020年12月9日被本院决定逮捕，2020年12月15日被新密市公安局执行逮捕。辩护人张胜军，河南九澳律师事务所律师。河南省新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人马喜发、马银明、马太奇、马金富、贾楼花、危战荣犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人马银明、马太奇、马金富、贾楼花、危战荣在取保候审期间拒不到案，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年12月9日作出（2020）豫0183刑初41号刑事裁定书，裁定本案中止审理。现被告人马太奇、贾楼花、危战荣已经到案。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：恢复对被告人马喜发、马太奇、马金富、危战荣的审理。审 判 长  李丹辉人民陪审员  郭大伟人民陪审员  乔晓庆二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄艳玲书记员吕梦洁
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执157号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地：武昌区。法定代表人：苏丫琴，总经理。被执行人:邱某，女，满族，1995年5月24日生，住吉林省松原市宁江区。申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人邱某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第25729号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月24日立案执行。经查明，被执行人邱某通过通过的申请执行人运营的“成长钱包”平台在线签订《借款协议》，约定由被执行人邱实向出借人杨新云借款3000元，借款期限28天，借款日利率为0.05%。被执行人未按约定偿还借款。2018年6月7日申请执行人受让《借款协议》项下的债权转并提交仲裁申请。衢州仲裁委员会指定独任仲裁员缺席不公开开庭审理后予以裁决。本院认为，武汉成长无限网络科技有限公司的经营范围并不包括从事资金借款业务，其未取得金融监管部门的批准，利用互联网新技术，搭建融资业务平台，从事资金借款业务牟利违反了《商业法》、《证券法》、《银行业监督管理法》及《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，人民法院无法予以执行。且衢州仲裁委员会受理申请执行人仲裁申请一案后，向被执行人送达相关仲裁法律文书，但是均无被执行人签收的送达回证。邱实也未出庭参加庭审活动，仲裁庭系缺席审理，衢州仲裁委员会未提交邱实已收到仲裁名册等的相应证明，该裁决未充分保障邱某享有的仲裁法规定的基本权利，案涉仲裁程序不当。故武汉成长无限网络科技有限公司的申请执行，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘云龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19106号原告：刘淑环，女，1964年1月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张东明，北京立品律师事务所律师。被告：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道。法定代表人：兰润年，董事长。委托诉讼代理人：杨东，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告刘淑环与被告安徽蓝实工业玻璃股份有限公司（以下简称蓝实工业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告刘淑环委托诉讼代理人张东明、被告蓝实工业公司委托诉讼代理人杨东均在线参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘淑环向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告投资款50万元；2.请求判令被告支付利息217500元；3.请求判令被告支付资金占用损失（以717500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月2日起计算至实际还款之日止）；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月1日，原告向北京银基华誉投资管理中心投资50万元，并约定定向投资六安市天壕新能源有限公司，约定投资收益11%，投资期限1年以上两年以下，投资一年以上可随时要求赎回。收益每半年支付一次，实际并未支付任何收益亦未返还投资款。2018年6月30日，蓝实工业公司同意承受该笔债务，并于当日与原告签订了还款协议，约定被告于2019年9月1日前，向原告返还本金50万元，返还利息217500元。蓝实工业公司到期后至今未还款，故起诉至法院，望判如所请。被告蓝实工业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司认可还款协议真实性，但是该还款协议不符合事实情况。事实上，原告刘淑环投资了北京银基亿泰投资管理中心，将投资份额转让给蓝实工业公司，该转让未经其他合伙人同意，应该属于无效协议。另外，还款协议约定了各方签字盖章即生效，但是刘淑环并没有签字。即使该还款协议有效，按还款协议约定，本金和利息应分开计算，被告没有承诺本金和利息相加重新确认为本金，因此原告要求的自2019年9月2日以后以本息合计为基数计算资金损失的方法错误。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，刘淑环向北京银基华誉投资管理中心（有限合伙）转账500000元。2014年9月1日，原告刘淑环（有限合伙人）与银基财富（北京）投资基金管理有限公司（普通合伙人）、北京银基华誉投资管理中心（有限合伙企业）签订《北京银基华誉投资管理中心（有限合伙）之合伙协议》，原告刘淑环出资500000元。其中，该合伙协议第八条收益分配、出资返还与时间：8.2分配时间约定，保障级有限合伙人投资期限为1年以上，2年以下，投资1年以上可随时申请赎回部分或全部出资。股权级有限合伙人投资期限为2年。2018年6月30日，原告刘淑环（甲方、债权人）与被告蓝实工业公司（乙方、债务人）签订还款协议，载明：鉴于甲方为北京银基亿泰投资管理中心（有限合伙）（以下称银基亿泰）有限合伙人，出资伍拾万元整（￥500000元）；银基亿泰作为优先及合伙人专项投资北京光彩银烨投资中心（有限合伙），以定向投资乙方；现确认乙方未按约定还款，已产生违约责任，为确保甲方权益，各方现就乙方向甲方偿还所投资款项事宜，达成以下条款：第一条，甲乙共同确认，由乙方直接向甲方归还投资款。第二条，乙方应按本协议之约定，于2019年9月1日前按期足额向甲方清偿全部投资本金伍拾万元整（￥500000元），利息自2014年9月1日-2015年8月31日按年利率9%计算；后按年率10%计算为贰拾壹万柒仟伍佰元整（￥217500元）。以上共计本息柒拾壹万柒仟伍佰元整（￥717500元）。（原债权人和北京银基亿泰投资管理中心（有限合伙）所签合同作废）以上利息计算到2019年9月1日止。庭审中，被告认可还款协议系蓝实工业公司真实意思表示，不存在欺诈胁迫等情形。原被告均认可签订协议后，被告未返还投资款本金及利息。上述事实，有《合伙协议》、个人转账汇款业务受理回单、《还款协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：刘淑环与蓝实工业公司之间的《还款协议》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。被告辩称该协议缺少刘淑环的签名，且因合伙份额转让程序瑕疵应属无效协议。对此，原告现持该协议原件主张权利，双方均认可协议真实性及签订时的真实意思表示，虽协议形式上缺少刘淑环的签字，但不影响协议的效力。被告与原告签订了《还款协议》，在被告知悉相关款项的实际情况下，仍同意直接向原告归还投资款，并自愿向原告作出同意向其支付利息的承诺，该承诺不违反法律规定，应视为被告对其民事权利的自主处分。被告既已承诺自愿承担债务，故在原告起诉要求还款之时，被告应承担给付责任，据此，对原告刘淑环要求被告蓝实工业公司返还投资款本金500000元及利息217500元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，被告逾期返还投资款，其行为构成违约，原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求具有事实和法律依据，本院确定以应返还投资款本金作为基数进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还刘淑环投资款本金500000元并给付利息217500元；二、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司于本判决生效之日起七日内向刘淑环支付资金占用损失（以500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自二〇一九年九月二日起计算至实际还款之日止）；三、驳回刘淑环其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，由被告安徽蓝实工业玻璃股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月十一日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更933号罪犯马匡站，男，1968年6月8日出生，汉族，文盲，浙江省临海市人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年10月24日作出(2016)浙10刑初62号刑事附带民事判决，以被告人马匡站犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币392000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯马匡站在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马匡站减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，曾因违规累计被扣50分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯；已赔偿附带民事诉讼原告人人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马匡站在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马匡站的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月三十日书记员  武克宇
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初2013号 原告：张英，男，1961年10月12日出生，汉族，个体，住河北省张家口市张北县。 委托诉讼代理人：王全成，河北鸿义律师事务所律师。 被告：张北县坝上蔬菜产业有限公司，住所地张北县二〇七线龙王庙村南侧。 法定代表人：陈莹莹，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文君，河北海龙律师事务所律师。 原告张英与被告张北县坝上蔬菜产业有限公司（以下简称：蔬菜产业公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英及其委托诉讼代理人王全成、被告蔬菜产业公司委托诉讼代理人刘文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张英向本院提出诉讼请求：1.确认原告张英为案涉7.2亩土地（西至闫振军、北至安顺路、东南均至空地）的土地使用权人，责令被告将该土地的使用权变更登记至原告张英名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年被告开发蔬菜城项目，原告挂靠张家口旺达建筑安装工程有限责任公司（以下简称：旺达公司）资质，承建了被告商住综合楼工程。原告以旺达公司名义与被告签订了《工程款抵顶补充协议》，被告用其7.2亩的土地使用权抵顶工程款86.4万元，并附有《施工单位用地位置图》。事后，被告履行合同义务，于当年将7.2亩土地实际交付原告张英。但至今未办理变更登记手续。为维护原告合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告蔬菜产业公司辩称，原告要求变更土地使用权的诉请缺乏依据，我公司与旺达公司签订的施工合同和工程款抵顶补充协议，现工程未验收，双方未结算。原告和旺达公司什么关系，我公司不知晓，我公司和原告之间没有任何关系，应驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了：施工合同、工程款抵顶补充协议、旺达公司出具的说明、被告给县政府的请示、政府常务会议2011第14号会议纪要及本院作出的（2018）冀0722民初405号民事判决书等证据，被告经质证对施工合同、工程款抵顶补充协议、被告给县政府的请示、政府常务会议2011第14号会议纪要的真实性无异议，并同时提供施工合同、工程款抵顶补充协议欲证明原告与本案无关。本院对旺达公司法定代表人吴洋调查笔录，双方均无异议。综上对上述证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：1、2006年3月20日，张北县国土资源局与蔬菜产业公司签订《国有土地使用权出让合同》。合同约定：将位于张北县南侧，面积22.7783公顷（227783平方米）的土地使用权出让给蔬菜产业公司，出让金每亩10000元，出让年限50年，自领取该宗地《中华人民共和国国有土地使用证》之日起算。本合同项下的宗地，按照批准的总体规划是建设张北错季蔬菜城项目，在出让期限内如需改变本合同的土地用途，应当取得甲方同意，并依照有关规定重新签订土地使用权合同，调整土地出让金，并办理土地使用权登记手续。2012年9月24日，张北县人民政府颁发了张国用第0435号《国有土地使用权证》。2、2006年11月2日，原告张英借用旺达公司的资质与被告签订了建设工程施工合同，承揽了被告的部分建设项目，工程完工后经结算工程造价为2071680元。2006年11月双方签订了《工程款抵顶补充协议》，约定甲方（被告）以土地抵顶40%的工程款，每亩12万元，抵顶后相差部分用现金找补，抵顶后乙方（旺达公司）必须按甲方及政府规划施工，甲方办理过户手续，费用由乙方负责，甲方负责将所抵顶的土地大坑垫土到自然地平。后被告向原告移交了案涉土地，土地西至闫振军、北至安顺路、东南均至空地，南北宽60米，东西长80米。后原告占有使用了该宗土地。 本院认为，原告借用施工企业资质为被告施工建设蔬菜城项目，原告系实际施工人，双方之间的建设工程施工合同应为无效。但所涉项目已完工交付使用，应为合格工程，被告应承担给付工程款的义务。被告在其与张北县国土资源局出让合同权利范围内对取得的土地使用权具有处分权，其以该案涉土地的使用权抵顶工程款，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效。双方应按照《工程款抵顶补充协议》，依照法律、行政法规的规定，继续履行。因此，原告请求被告办理案涉土地产权变更登记手续，符合约定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下: 一、原告张英为位于张北县南侧，西至闫振军、北至安顺路、东南均至空地，南北宽60米，东西长80米宗地的土地使用权人； 二、被告张北县坝上蔬菜产业有限公司在本判决生效之日起五日内协助原告张英办理上述土地使用权的变更登记手续，所需缴纳费用由原告张英负担。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担，原告预交40元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 侯剑兵 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 钱雯君 书 记 员 田佳鑫 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1092号申请执行人：史国辉，女，1977年10月生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：李玉芬，女，1969年1月生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：史国新，男，1966年4月生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人史国辉与被执行人李玉芬、史国新民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2020）吉0282民初1056号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人史国辉于2020年9月7日向本院申请执行，要求：一、李玉芬、史国新偿还史国辉借款本金60万元，于判决生效之日履行；二、李玉芬、史国新自2019年3月15日起，至实际给付之日止，按本金60万元、月利率0.8分标准给付史国辉利息，给付时另行计算。案件受理费4900元，由李玉芬、史国新负担。经审查符合立案条件，本院于2020年9月7日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、2020年9月14日，向被执行人李玉芬、史国新送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产、无工商登记。4、2020年10月30日，本院查封登记在史国新名下奥迪牌（车牌号码为吉B96Q**）车辆的车籍，查封期限为二年。5、2020年12月25日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。6、2020年12月25日本院对申请人史国辉约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。7、2020年12月24日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十二月二十五日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2743号 原告:李秀峰，女，1949年4月26日出生，汉族，退休职工，住址：张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城一期葡萄酒交易中心7楼。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：王亚军，公司法务。 原告李秀峰与被告怀来恒天房地产开发有限公司(以下简称恒天公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀峰向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房认购书；2、要求被告恒天公司退还购房款770473元及利息。事实和理由：原告于2017年8月16日从被告处认购了京北恒大国际文化城2幢208号商品房一处，后原告向被告支付了770473元的房款，包含20000元定金。原告购房时被告告知的房产性质为70年产权的住宅，但在原告要求签订合同时，被告告知原告房屋的性质为40年的公寓。被告严重隐瞒房屋性质的行为已经构成严重违约。 被告辩称：不同意原告的全部诉求，请求法院驳回。1、双方签订的商品房认购书属于预约合同，并非本约合同，认购书中的房屋性质属于笔误。2、原告作为完全行为能力人，其在购买房屋具有一定的辨识能力，其明知购买的是公寓，涉案合同可以继续履行。 本院经审理认定事实如下：原告2017年8月16日从被告处认购了京北恒大国际文化城2幢208号商品房一处，2017年8月16日交159869，2017年10月21日交263765元，2019年2月15日交346812元，认购书中房屋性质标注为住宅，实为公寓。 本院认为，原告与被告恒天公司签订的商品房认购书系双方真实意思表示，为有效合同，对双方当事人有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，被告恒天公司在签订认购书时未将房屋的性质为公寓告知原告，导致商品房预购合同无法履行，被告违约。 综上所述，原告要求解除原、被告签订的商品房认购书的主张，要求被告恒天公司退还原告购房款及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李秀峰与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李秀峰购房款770473元及利息（利息从被告收取原告房款之日至生效判决指定履行之日，按贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5752元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月十日 书记员 张凯强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21817号原告：李某1，男，1960年3月11日出生，汉族，北京市通州区潞城镇大甘棠村农民。委托诉讼代理人：李宝华，北京树铭律师事务所律师。被告：李某2，男，1931年3月6日出生，汉族，北京市通州区潞城镇大甘棠村农民。被告：邱某，女，1936年5月20日出生，汉族，北京市通州区潞城镇大甘棠村农民。被告：李某3，男，1958年11月6日出生，汉族，北京市通州区潞城镇大甘棠村农民。被告：李某4，男，58岁，北京市通州区潞城镇大甘棠村农民。被告：李某5，女，64岁，城镇居民，住北京市通州区。原告李某1与被告李某2、邱某、李某3、李某4、李某5分家析产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人李宝华，被告李某3到庭参加诉讼。被告李某2、邱某、李某4、李某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求，1、判决坐落于北京市通州区潞城镇大甘棠村x号院（以下简称大甘棠村x号院）内北房6间中的西侧3间北房归我所有；2、诉讼费由我自行承担。事实及理由：被告李某2与被告邱某系夫妻关系，共育有四个子女，即原告李某1，被告李某3、被告李某4、被告李某5。被告李某2及被告邱某在1985年左右在大甘棠村x号院内建北房6间。2009年2月10日在被告李某2主持下签订《分家协议》，西侧3间北房分给了我。为明确产权，故我诉至法院解决。被告李某3辩称，同意原告李某1的诉讼请求。被告李某2、邱某、李某4、李某5未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某2与被告邱某系夫妻关系，共育有四个子女，长子即被告李某3，次子即被告李某4，三子即原告李某1，女儿即被告李某5。被告李某2与被告邱某在大甘棠村x号院原建有北房6间。1993年3月7日，编号为15-x号的北京市土地登记审批表登记的土地使用者为被告李某3（李东霞）。2009年2月10日，原告李某1与被告李某3、李某4签订《房产协议》，约定：大甘棠村民李某3、李某1现有正旧房6间，东边三间房产权归李某3所有，西边三间房产权归李某1所有。如李某1重建翻建房需往西让2米，前留道至李东啟后房檐2.5米。村东李某4现有正旧房4间房产权归李某4所有。该《房产协议》签订后，各方进行了履行。本案在审理过程中，经向被告李某2、邱某核实，二人承认签订《房产协议》时被告李某2在场，二人知道并认可《房产协议》的内容。上述事实，有原告李某1向本院提交的编号为15-156号的北京市土地登记审批表、《房产协议》、派出所证明、声明、户口本、照片，谈话笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李某2、邱某，李某4、李某5经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时起生效。原告李某1与被告李某4、李某3自愿签订《房产协议》系各方真实意思表示，未违反国家有关法律、法规的规定，且被告李某2、邱某知道并认可《房产协议》的内容，现已履行多年，故该《房产协议》合法有效。现原告李某1要求按《房产协议》约定确认坐落于大甘棠村x号院内西侧3间北房归其所有的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认坐落于北京市通州区潞城镇大甘棠村x号院【北京市土地登记审批表编号为：15-x号】内西侧3间北房归原告李某1所有。案件受理费650元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二〇年十二月十四日书记员 杨梦彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯玉杰，男，1985年3月5日生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告冯玉杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告冯玉杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯玉杰支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)12,461.12元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息4,080.54元、违约金1,807.76元；2.判令被告冯玉杰支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告冯玉杰负担。事实和理由：被告冯玉杰于2014年6月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告冯玉杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告冯玉杰未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告冯玉杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告冯玉杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告冯玉杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告冯玉杰签收与否，均视为送达。被告冯玉杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯玉杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金12,461.12元；二、被告冯玉杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冯玉杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。