wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初446号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人李德菊，女，1970年2月28日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，务农，户籍地及现住址资阳市雁江区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年6月24日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉﹝2020﹞720号起诉书指控被告人李德菊犯非法狩猎罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉，被告人李德菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月23日晚，被告人李德菊在雁江区××镇××村××组××组范围内采用手电筒照明方式抓捕蟾蜍，被巡逻民警当场挡获并查获活体蟾蜍116只、头戴式电筒一个。经四川绿盾森林资源司法鉴定中心鉴定，资阳市公安局雁江区分局送检检材为中华蟾蜍；属有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。 被告人李德菊到案后如实供述了自己的罪行。民警已将查获的中华蟾蜍放生。 公诉机关认为，被告人李德菊违反狩猎法规，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。建议判处李德菊有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 被告人李德菊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李德菊犯非法狩猎罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李德菊到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李德菊犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的作案工具头戴式电筒一个，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱红丽 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 滨 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院》 第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者适用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重” （一）非法狩猎野生动物20只以上的； （二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用工具、方法狩猎的； （三）具有其他严重情节的。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3168号之三申请执行人李正旺，男被执行人李亚东，男申请执行人李正旺与被执行人李亚东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0802民初787号民事判决书。要求被执行人李亚东在限期内向申请执行人李正旺归还借款415000元及利息，并承担案件受理费5870元，申请执行费11500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人马久亿未实际履行。2、本院从2020年8月22日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，已经采取了冻结扣划措施，无工商登记信息；无房产信息，无车辆信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的偿还借款415000元及利息，案件受理费5870元，申请执行费11500元，未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1227号 原告：王如彬，男，1989年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：滑若男，河北崇业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥**自强路**。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告王如彬与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如彬的委托诉讼代理人滑若男、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王如彬向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔付原告车辆损失121240元、施救费6800元、公估费15000元，共计143040元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日8时许，卢明彦驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车拉乘陈秀丽沿衡井线由东向西行驶至方西线口东侧时，车辆进入逆行道分别与吕红波驾驶的冀Ａ×××××／冀ＡＺＴ**重型半挂车和杨清华驾驶的冀Ａ×××××／冀冀ＡＧＬ**型半挂车相撞，造成三车损坏、陈秀丽受伤的交通事故。该事故经石家庄市栾城区公安交通警察大队处理并认定：卢明彦负此次事故的全部责任，吕红波、杨清华、陈秀丽无责任。原告为事故车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车的实际所有人，该车在被告处投有机动车损失保险（含不计免赔）等险种，保险期间自2020年5月24日0时至2021年5月23日24时。此事故发生在保险责任期间内，被告应赔偿原告因该交通事故造成的所有损失。事故发生后被告未依法履行赔偿责任，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。 人保财险石家庄公司承认王如彬在本案中所主张的事实，但认为：1．事故车辆保险单约定第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，被保险人及车辆登记权人为石家庄众凯运输有限公司，原告需要证明其具有主体资格；2．在扣除三者车无责交强险应赔付的100元后，同意赔付原告合理合法的损失；3．诉讼费、公估费不属于直接损失，我司不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告王如彬在本案中主张的事实，故对原告王如彬主张的事实予以确认。2020年5月14日，石家庄众凯运输有限公司为冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄公司处投保机动车损失险（主车保险金额为243040元、挂车保险金额为59318元），并附加不计免赔率险，保险期间自2020年5月24日0时起至2021年5月23日24时止。人保财险石家庄公司出具了保险单，双方形成了保险合同关系，该保险合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆因碰撞造成损坏，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄公司应当在保险限额内承担保险赔偿责任。原告王如彬提交了《汽车登记协议》、石家庄众凯运输有限公司出具的实际车主证明，可以证实原告王如彬为事故车辆的实际所有人，对事故车辆享有保险利益。 对于原告主张的车辆损失，本院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中原告并未提交车辆实际维修费发票以及维修清单，而经本院诉前依法委托信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为121240元。虽然被告认为公估金额过高，但未提交相应证据予以反驳，故被告应当据此予以赔付。被告庭审中要求收回事故车残旧件中的驾驶室总成和车架总成，但公估报告中已经扣减上述两项的残值，故本院不予采纳。对于原告主张的施救费6800元，原告提交了具有施救资质的元氏县泰和汽修厂出具的发票为证，符合就近施救原则，本院予以采信，本院认为此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。对于原告主张的公估费15000元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。 被告辩称事故车辆保险单约定第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，原告需要证明其具有主体资格，本院认为，按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称在扣除三者车无责交强险应赔付的100元后，同意赔付原告合理合法的损失，本院认为，根据保险法第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据该规定被告可在赔偿完原告损失后，向本案事故的对方车辆追索车辆交强险的无责赔偿限额，故被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，原告王如彬要求被告人保财险石家庄公司赔付其车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王如彬保险金143040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32302号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：周桐，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：邵显飞，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍地山东省聊城市阳谷县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告邵显飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周桐到庭参加了诉讼，被告邵显飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月12日的信用卡欠款本息共计188798.96元以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向招商银行申请开通信用卡，后未按期足额还款，构成违约，招商银行诉至法院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。邵显飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月12日，被告因透支产生的信用卡项下欠款共计188798.96元，其中本金113888.07元、利息32685.53元、费用42225.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邵显飞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的信用卡欠款共计188798.96元，以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元以及公告费（以实际发生为准），由邵显飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田静霆二〇二〇年十二月十一日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异304号申请人（申请执行人）：徐龙，男，1988年3月31日出生。被执行人：北京佳羽投资有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街136号体育大厦4层A0406-093。法定代表人：朱玉岩。被申请追加人：邓源源。本院受理的徐龙申请执行北京佳羽投资有限公司委托合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人徐龙申请追加邓源源为案件被执行人。在审查过程中，异议人徐龙申请撤回本次异议申请。本院认为，申请人徐龙撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许徐龙撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月十六日书记员  王 蕾
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0791刑初297号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人邹风松，男，1972年2月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省赣州市安远县，案发前住江西省赣州市蓉江新区潭口镇宏伟科技有限公司宿舍。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月4日被赣州市公安局蓉江新区分局决定取保候审，同年11月10日被赣州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2020年12月18日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2020]283号起诉书指控被告人邹风松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员黄静出庭支持公诉，被告人邹风松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邹风松原系宏伟科技有限公司员工，于2020年3月离职，因仍有7000余元工资未拿到，故仍住在赣州市蓉江新区。 2020年4月2日晚，被告人邹风松因未拿到工资，便心生盗窃之意，在公司员工都离开之后，将公司监控关闭，然后拿到公司的汽车钥匙，将公司的赣Ｂ×××××车牌货车开到公司门口，将公司的3捆电缆线与铁丝、4台宏射频远端单元、1台切割机、1台电焊机、1台电镐、1台笔记本电脑、1瓶酒、1捆钢铁拉杆搬上了车，之后将盗窃的物品用车载到南康区龙岭镇西区鑫马物业Ｄ12栋古某废品店内，以是公司废品为由将铁丝等物品卖给古某。古某将盗窃的电缆线、切割机、电焊机、电钻、笔记本电脑、酒暂存在自己店里，并预先支付了被告人邹风松500元，打算全部称重完后多退少补。之后，被告人邹风松将车开回公司。经认定，涉案标的电动切割机1台价值153元、电焊机1台价值312元、电镐1台价值693元、笔记本电脑1台价值250元、电缆500米价值3560元、钢铁丝40ＫＧ价值216元、钢铁拉杆11根价值225.5元，合计价值人民币5409.5元，涉案的4台宏射频远端单元与酒的价格无法认定。 2020年4月3日16时许，被告人邹风松被公安机关传唤归案。2020年4月4日，公安机关在古某处扣押的宏射频远端单元4台、电动切割机1台、电焊机1台、电镐1台、笔记本电脑1台、3捆电缆线与铁丝、钢铁拉杆11根，酒1瓶于2020年6月2日发还给宏伟科技有限公司杨某。 公诉机关提交了被盗的笔记本电脑、电动切割机、宏射频远端单元、铁丝、酒、电镐、电焊机钢铁拉杆等物品的照片；抓获经过、常住人口信息等书证；证人申某、古某的证言；被害人杨某的陈述；被告人邹风松的供述和辩解；现场勘查材料及刑事摄影照片；赣州蓉江新区价格认定中心出具的价格认定结论书（蓉价认定［2020］7号）；微信转账截图等视听资料、电子数据等证据证实。 公诉机关认为，被告人邹风松以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人邹风松拘役六个月，并处罚金二千元。 被告人邹风松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹风松构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邹风松到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邹风松犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月18日起至2021年6月15日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。） 二、追缴被告人邹风松违法所得500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾燕星 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王卉 代理书记员  吴 帆
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初715之一号解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：肖勇，该分行行长。委托诉讼代理人：胡卫啸，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岩，江苏达谕律师事务所律师。被申请人：赵欣，女，1979年12月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人赵欣金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2020年3月10日本院提出财产保全申请，要求对被申请人赵欣名下的银行存款21209.17元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，于2020年3月10日作出（2020）苏0303民初715号民事裁定，裁定如下:冻结被申请人赵欣名下的银行存款21209.17元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2020年12月23日自愿向本院申请解除对被申请人赵欣名下的坐落于徐州市铜山区铜山新区黄河路北侧、海河路西侧、泉新路东侧宝信润山B14号楼1-1202号房产【不动产权证号：苏（2019）铜山区不动产权第0022166号】的查封措施。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人赵欣名下的坐落于徐州市铜山区铜山新区黄河路北侧、海河路西侧、泉新路东侧宝信润山B14号楼1-1202号房产【不动产权证号：苏（2019）铜山区不动产权第0022166号】的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年十二月二十三日书记员 崔朝宇
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督285号 游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向李冰岩发出支付令的申请书，本院于2020年12月22日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执3060号之一申请执行人郭玄俊，男，1984年12月6日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320211MA1ND1Y340，住所地无锡市滨湖区七里风光堤**。法定代表人：徐黎云。关于申请执行人郭玄俊与被执行人无锡太悦度假酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案锡滨劳人仲案字（2020）第853号仲裁调解书，要求被执行人支付30900元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未予履行。经向金融机构查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。本院已于2020年11月11日将被执行人名下的银行账户予以轮候查封，查封期间为查封生效后一年。经向不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有可供执行的有价值股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券。执行过程中，经调查发现被执行人的唯一法人股东系无锡金诚酒店管理集团有限公司。该公司因涉未履行执行案件众多，股权、银行账户、房产以及其他动产均被多轮查封。同时，因金诚集团涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款，无锡金诚酒店管理集团有限公司作为金诚集团的下属企业，所有资产均被公安局机关冻结或查封。目前，该刑事案件尚在侦办中。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已发出限制消费令，对其法定代表人采取限制高消费措施。综上，本案中尚未执行到任何款项。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，并询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人暂无法向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽调查措施，未查得被执行人名下有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会锡滨劳人仲案字〔2020〕第853号仲裁调解书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈哲忱
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3676号 原告：王世贵，男，1963年10月28日生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师，特别授权。 被告：梁巍，男，1986年6月2日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：丁海龙，男，1988年3月21日生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 原告王世贵与被告梁巍、丁海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告王世贵于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告梁巍、丁海龙的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王世贵撤回对被告梁巍、丁海龙的起诉。 案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由原告王世贵承担。 审判员  温少平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 也
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5422号上诉人（原审原告）：王守刚，男，汉族，1960年9月2日生，住所地河南省睢县。上诉人（原审原告）：李玉花，女，汉族，1959年8月4日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：郑磊，上海锦名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨成功，男，汉族，1967年11月12日生，住所地河南省睢县。被上诉人（原审被告）：李玉红，女，汉族，1968年2月6日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。上诉人王守刚、李玉花因与被上诉人杨成功、李玉红合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2020）豫1422民初3722号民事判决，向本院提起上诉。2020年12月1日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王守刚、李玉花的共同委托诉讼代理人郑磊，被上诉人杨成功、李玉红的共同委托诉讼代理人肖茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王守刚、李玉花上诉请求：改判被上诉人杨成功承担连带给付责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人当时是认识杨成功，相信杨成功，才将房产证提供给两被上诉人有偿使用的，当时只知道被上诉人是夫妻关系，签了两被上诉人的名字，就是两被上诉人共同有偿使用，要对佣金共同给付。原审判决认定事实正确，但适用法律错误。被上诉人杨成功、李玉红辩称：原审认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。王守刚、李玉花向原审法院提出诉讼请求1、依法判令二被告共同偿还原告房产证使用佣金80000元；2、被告承担本案诉讼费用。原审法院认定：原告王守刚与原告李玉花系夫妻关系。2015年5月13日，睢县农村信用合作联社与王守刚签订《最高额抵押合同》，约定为李玉红在2015年5月13日至2018年5月13日期间内连续签署的一系列合同提供担保，担保最高额不能超过100万元整，抵押担保范围包括本金、利息及逾期利息等，抵押担保期间为每笔主合同约定的债务履行期届满之后两年止。李玉花出具《担保人配偶承诺书》一份，承诺其本人完全知晓并同意王守刚将位于睢县城关镇解放路三路南侧的房产抵押给睢县农村信用合作联社。同日，王守刚、李玉花为睢县房权证2009字第××号的房产办理了房屋他项权利证书。2015年5月29日，李玉红与睢县农村信用合作联社签订《个人借款合同》1份，合同约定了借款金额为100万元，贷款期限12个月，贷款利息为月息9‰，债权担保由王守刚提供了房地产的抵押担保等内容。同日，睢县农村信用合作联社向李玉红发放贷款100万元。2015年6月1日，二被告为原告书写了一份证明，内容为：“证明2015年6月1日李玉红用王守刚门面房贷款100万元整（壹佰万元整），本金及利息由李玉红按期归还，期限1年，拥金8万（捌万），半年付一次金额肆万元整。借用人：李玉红、杨成功2015.6月1号”。另查明，被告李玉红与被告杨成功于2010年8月26日离婚。为此，原告诉至法院要求支持原告的诉求。原审法院认为：原、被告约定由被告李玉红使用二原告的房产抵押贷款，支付房产抵押使用佣金80000元，该约定不违反法律规定，原告要求被告李玉红支付佣金80000元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告杨成功支付佣金，没有事实及法律依据，对原告的该项诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李玉红于判决生效后10日内给付原告王守刚、李玉花佣金80000元；二、驳回原告王守刚、李玉花对被告杨成功的诉讼请求。案件受理费900元，财产保全费820元，共计1720元由被告李玉红承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，李玉红与杨成功于2010年8月离婚，涉案债务发生在2015年5月，非其夫妻关系存续期间，且在2015年6月，两被上诉人向为上诉人出具的证明记载：证明2015年6月1日李玉红用王守刚门面房贷款100万元整（壹佰万元整），本金及利息由李玉红按期归还，期限1年，拥金8万（捌万），半年付一次金额肆万元整。上诉人主张杨成功对涉案债务承担连带责任，既没有约定，也不符合法律规定，故该主张不予支持。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王守刚、李玉花负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月二十日书记员  李国梁
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初6814号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：战峻雪，本单位职工。 被告：吴志轩。 被告：李桂秀。 被告：吴杰。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吴志轩、李桂秀、吴杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人战峻雪到庭参加诉讼。被告吴志轩、李桂秀、吴杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴志轩向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款110270.39元并支付资金占用费6858.85元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年10月12日，此后的资金占用费按上述标准计算至实际交付日）；2.被告李桂秀、吴杰对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：吴志轩为取得车辆的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行(以下简称工行杭州艮山支行)办理信用卡分期业务，原告为吴志轩按约还款向银行提供相关担保，李桂秀、吴杰为吴志轩上述债务的共同偿债人。在履约过程中，吴志轩违反相关约定，致使原告代吴志轩向工行杭州艮山支行清偿了110270.39元的债务。故原告诉至法院，望判如所请。 被告吴志轩未到庭，提交书面答辩称：本案客观事实是答辩人父亲吴杰购买汽车需要贷款，原告在明知吴杰征信信用通不过的情况下让答辩人代办了有关贷款业务，还款事由全由吴杰负责。后答辩人父母离婚，父亲吴杰一直处于失联状态，答辩人有心还款，但能力不足，且也不知道贷款利息等计算方式。另，在答辩人印象中，母亲李桂秀对此事不知情，不应列为被告。 被告李桂秀、吴杰未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月6日，被告吴志轩与工行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告吴志轩向原告购买凯迪拉克车辆，总价款为306000元，被告吴志轩自行支付首付款91824元，剩余购车款，通过向工行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得，透支金额为214176元。透支还款期数为36期，手续费为18312.05元。 另，原告与山东志顺汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司及被告吴志轩、李桂秀、吴杰签订《履约担保服务合同》，被告吴志轩拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。原告受备胎融资租赁（深圳）有限公司委托，代备胎融资租赁（深圳）有限公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给吴志轩的购车款。合同第4-1条约定，山东志顺汽车服务有限公司、吴志轩、李桂秀、吴杰明确知晓，原告因发卡银行需要而为吴志轩信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对吴志轩债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向吴志轩、李桂秀、吴杰、山东志顺汽车服务有限公司追偿。合同第9-3条约定，因吴志轩未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代吴志轩清偿该等债务的，吴志轩应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为吴志轩代偿之日起至吴志轩向代偿方归还代偿款之日止，吴志轩按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。被告李桂秀、吴杰作为共同偿债人在合同上签字并按手印。 原告向工行杭州艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺对被告吴志轩上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后被告吴志轩未按时还款，致使原告分别于2019年3月25日、2019年8月13日为其向工行杭州艮山支行垫款34150.31元、76120.08元。 以上事实，有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《履约担保服务合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、银行流水、代偿证明及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，被告吴志轩与工行杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告与山东志顺汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司及被告吴志轩、李桂秀、吴杰签订的《履约担保服务合同》依法成立、合法有效。原告替被告吴志轩垫付后，有权根据《履约担保服务合同》第9-3条的约定向被告追偿垫付款110270.39元及相应资金占用费。合同中约定的资金占用费过高，庭审中，原告主动调整按照日利率万分之六计算，该计算标准仍过高，本院酌情认定资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算为宜。故垫付款34150.31元、76120.08元的资金占用费分别自垫付之日2019年3月25日、2019年8月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际付款之日。被告李桂秀、吴杰作为共同偿债人，应对被告吴志轩的上述债务向原告承担共同还款责任。 被告吴志轩、李桂秀、吴杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴志轩于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款110270.39元并支付资金占用费（垫付款34150.31元、76120.08元的资金占用费分别自2019年3月25日、2019年8月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际付款之日）； 二、被告李桂秀、吴杰对被告吴志轩本判决确定的第一项所述债务承担共同还款责任； 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2643元，减半收取计1321.5元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担77.5元，由被告吴志轩、李桂秀、吴杰共同负担1244元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 康潇文
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督125号 申请人：绵阳市游仙区农村信用合作联社魏城分社，住所地：绵阳市游仙区魏城镇西街**。 负责人：王强，分社主任。 被申请人：付开全，男，汉族，生于1965年3月15日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社魏城分社于2020年12月15日向本院申请支付令。申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社魏城分社称，2009年10月16日被申请人付开全在申请人处借款30000元，于2012年10月16日到期，借款人尚欠利息25053.75元。经申请人多次上门催收，借款人均以种种理由推诿，拒不履行还款义务，为了维护申请人的合法权益，请求贵院下达支付令，要求借款人支付游仙联社徐家分社借款本金30000元及利息25053.75元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人付开全应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社魏城分社借款本金30000元及利息25053.75元(利息计算方式：利息从2009年10月16日至2012年10月16日以本金300000元为基数按4.5‰计算为4932.00元，从2012年10月17日至2020年12月14日以本金30000元为基数按6.75‰计算为20121.75元)。 申请费392元，由被申请人付开全负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲金梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  舒越琴
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625财保5号申请人余健，男，1979年10月5日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被申请人昆明无聊文化传播有限公司，统一社会信用代码91530102309649617M。住所地：昆明市五华区。负责人周照胜。被申请人永善领衔艺上艺术培训学校有限公司，统一社会信用代码91530625MA6PK7D526。住所地永善县。负责人周照胜。被申请人周照胜，男，汉族，1985年3月7日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。申请人余健与被申请人昆明无聊文化传播有限公司、永善领衔艺上艺术培训学校有限公司、周照胜民间借贷纠纷一案，申请人余健于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求永善县第三中学停止支付昆明无聊文化传播有限公司、永善领衔艺上艺术培训学校有限公司、周照胜校园文化建设项目款540000元，冻结公司账户资金。申请人余健以中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司出具的诉讼保全责任保险提供担保，并预交保全费3220元。本院经审查认为，申请人余健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣留永善县第三中学应支付昆明无聊文化传播有限公司、永善领衔艺上艺术培训学校有限公司、周照胜校园文化建设项目款540000元，或冻结昆明无聊文化传播有限公司、永善领衔艺上艺术培训学校公司账户资金540000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李忠银二〇二〇年十二月二十四日书记员  倪 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67120号原告：黄敏，女，1978年12月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：廖辉，女，1959年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京施氏天成投资控股有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢4008室。法定代表人：廖辉，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告黄敏（以下简称原告）与被告廖辉（以下简称姓名）、北京施氏天成投资控股有限公司（以下简称投资公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、廖辉、人保北分委托诉讼代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆贬值费1万元。事实与理由：2020年1月14日，在北京市朝阳区东坝南一街奥林匹克花园二期北口，廖辉驾驶×××号车辆和原告名下的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损严重，廖辉负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。廖辉和投资公司辩称：廖辉是和原告发生交通事故，廖辉负事故全部责任。廖辉已理赔原告修车等损失。车辆贬值费，无依据，不认可。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告车辆事发时已不属新车，且车辆贬值费不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院认为，原告车辆登记于2018年3月，事发时行驶里程6万余公里，从原告车辆的登记时间和行驶里程看，事发时已不属新车，没有产生车辆贬值损失的合理性，原告要求车辆贬值费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告黄敏的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄敏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月十五日书记员 姜丽丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21098号原告:何晓惠，女，1991年1月27日出生，汉族，广东和新科技有限公司职员，住广东省广州市天河区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，1990年12月2日出生，汉族，该公司员工。原告何晓惠与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称：学慧网络公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告何晓惠、被告学慧网络公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何晓惠的诉讼请求为：1、学慧网络公司向何晓惠返还培训费2278元；2、诉讼费由学慧网络公司承担。事实及理由:2020年4月1日，学慧网刘老师告知何晓惠当天是报考企业人力资源管理师考试提交资料的最后一天，承诺资料合格可以报考，报考不成功会退费。当天何晓惠通过刘老师的链接在京东平台购买定制通关班网络课程，共缴费2278元，报考了2020年5月福建省企业人力资源管理师二级考试，签署了学慧网的学员信息表。5月17日何晓惠邮寄相关纸质版报名资料，此后多次询问考试报名问题，截止9月6日教务老师均答复目前未通知组织考试。9月6日，何晓惠在福建省职业技能鉴定指导中心查询到截止9月30日不再受理相关职业资格的考试报名工作，且明年起不再组织企业人力资源管理师考试。9月15日，何晓惠咨询学慧网能否申请退费，学慧网老师以超过退费期限为由拒绝办理退费，告知只能转班，后何晓惠再次申请退费被拒绝。何晓惠认为学慧网络公司在宣传产品时虚假承诺；故意隐瞒或未尽到应有的提醒注意义务致使何晓惠对交易内容产生重大误解；合同是格式条款；对于何晓惠的退费申请以霸王条款为由拒绝退费。学慧网络公司辩称：何晓惠提出退费2020年10月23日早已超过7日，其无权要求退费，其已使用了答辩人提供的培训服务，并且答辩人现在能正常依约提供培训服务，因此何晓惠无权要求退费。何晓惠签约之时是符合人力二级报考条件的，福建省职业技能鉴定指导中心也是8月份才发布的通知，答辩人也为其提供了相关的课程，已经履行合同，因政策变化产生的后果不应由答辩人承担，有失公平原则。服务协议中“不可抗力”条款，其中包括了法律法规、国家政策、院校政策，是法律规定的免责条款，何晓惠要求答辩人承担违约责任与赔偿责任并无事实与法律依据。就服务合同本身而言，答辩人提供的仅为网络课程培训服务，不应当单方面加重答辩人的服务范围，将考试政策的变化的损失转嫁在答辩人身上，有失公平原则。何晓惠所学习课程有实际价值，答辩人已尝试沟通其转班报考其他类型资格，以便更好实现课程价值，但其拒绝。服务协议并非格式条款，答辩人已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下:2020年4月1日，何晓惠（乙方）与学慧网络公司（甲方）签订《学慧网网络课程培训服务协议》（上附学员信息表）。何晓惠于当日在京东网络购物平台学慧拉旗舰店购买“【资格-人力资源管理师】学慧网-（定制通关班）”，数量为1，班型为二级，实付款2278元。《学员信息表》中载明何晓惠的课程类型为职业培训，项目为01A-人力-直播，级别为二级，授课形式为直播，考期为2020年5月，考试地域为福建-厦门，班型为定制通关班，培训费应缴2280元、实缴2280元、支付方式汇款-京东-2280，考试费应缴750元、实缴0元、欠费750元，总额3030元、实缴2280元、欠缴750元。《学慧网网络课程培训服务协议》2.4条约定乙方如需参加各类资格鉴定或职业能力测评考试的，可自行到指定的鉴定部门或测评报考通道办理报考手续；如乙方需要甲方提供相应课程的报考服务，乙方应按照甲方要求支付相应费用，同时甲方将根据各类资格鉴定、职业能力测评考试的报考要求收取乙方相关报考资料，若因乙方不符合报考条件等任何原因而未能报考成功并未产生考试费用支出时，甲方应退还乙方缴纳的考试费但不承担其他任何责任。10.1.2条约定申请解除培训协议属9.1及9.2以外的其他情形的，甲方有权拒绝退还乙方任何费用，并不向乙方提供任何补偿。福建省职业技能鉴定指导中心于2020年8月5日发布《关于做好水平评价类技能人员职业资格退出目录有关工作的通知》称，由人社部门组织实施的22项职业资格，截止2020年9月30日个鉴定机构不再受理相关职业资格的考生报名工作，其中包含企业人力资源管理师。本院认为：何晓惠与学慧网络公司之间签订的《网络培训项目服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议履行各自义务。现学慧网络公司已按约定为何晓惠开通账号、提供学习课程，其公司已按约履行了合同义务。对何晓惠主张虚假承诺一事，学慧网络公司工作人员在微信陈述如何晓惠满足报名条件即可报名成功，但考试取消并不能归责于学慧网络公司一方亦不能理解为报名不成功，故对何晓惠主张学慧网络公司存在虚假承诺一项，本院不予采纳。对何晓惠主张未尽提示义务一项，本院认为，学慧网络公司将协议内容发送何晓惠，其应自行阅读后签字，且学慧网络公司在协议中也对重要条款做加重提示，故对何晓惠主张未尽提示义务一项，本院不予采纳。综上，对何晓惠主张退还培训费一项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告何晓惠的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告何晓惠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月十四日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初14368号原告：青岛红润紫环保科技有限公司，住所地：胶州市胶西镇大行三村。统一社会信用代码：91370281081438847J。法定代表人：李美香，经理。委托诉讼代理人：郭文禄，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：青岛安泽新材料科技有限公司，住所地：胶州市经济技术开发区云海路中段。法定代表人：李桂霞，经理。原告青岛红润紫环保科技有限公司与被告青岛安泽新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告青岛红润紫环保科技有限公司申请减少诉讼请求为10000元，并于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院主持，被告已自觉履行法律义务，现原告以被告已自觉履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛红润紫环保科技有限公司撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告青岛红润紫环保科技有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二十二日法官助理宁祥杰书记员王琳
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0535刑初99号 公诉机关河北省临西县人民检察院 被告人邵千凯，男，1995年2月25日生，江苏省无锡市人，汉族，大专文化，无业，群众，户籍地及住址江苏省无锡市滨湖区。因涉嫌非法经营罪，2018年7月19日经无锡市公安局民警电话传唤到案，7月20日被临西县公安局刑事拘留，同年7月27日被临西县公安局取保候审。 辩护人王启福，河北邢广习律师事务所律师。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2019]84号起诉书指控被告人邵千凯犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员董华江出庭支持公诉。被告人邵千凯及其辩护人王启福到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控，2017年5月至2018年7月，被告人邵千凯在未经烟草专卖行政部门许可，通过信息网络非法销售烟草制品，累计销售金额67460元。当庭出示相关报案登记、手机微信聊天截屏和转账记录、证人证言、被告人供述、到案经过证明等证据对指控的犯罪予以证实。认为被告人邵千凯的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究刑事责任。 被告人邵千凯对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。其辩护人辩称，被告人邵千凯经民警电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。认罪悔罪，系初犯。建议缓刑。 经审理查明，2017年5月至2018年7月，被告人邵千凯未经烟草专卖行政部门许可，从陈禹臻处拿货通过微信网络非法销售烟草制品，获利与陈禹臻分成。累计销售给朱某金额67460元的雪茄烟。 2018年7月19日，在无锡市公安局民警协助下，电话传唤邵千凯到案。 上述事实，由公诉机关出示并经当庭质证的下列证据证实：1、临西县烟草专卖局案件移送函；2、临西县烟草专卖局关于邵千凯2017年1月至2018年7月期间未注册烟草专卖零售许可证的说明；3、邵千凯与陈禹臻、朱某的微信转账记录截图，陈禹臻支付宝转账截图；4、另案被告人陈禹臻供述;5、证人朱某、施某证言;6、被告人邵千凯供述；7、邵千凯户籍证明、到案经过证明；8、公安机关扣押邵千凯手机的清单。 本院认为，被告人邵千凯未经烟草专卖行政部门许可，销售烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。此系列案件按照非法经营数额的15%计算非法所得。 被告人邵千凯经公安民警电话传唤归案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以自首论。对辩护人从轻处罚的意见予以采纳。被告人居住地社区矫正机构同意将邵千凯纳入当地社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人邵千凯犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三万一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张振海 审 判 员  张书斌 人民陪审员  沈洪欣 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈秀秀
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14523号原告：朱登明，男，1967年2月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈博，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈汉明，男，汉族，1973年12月18日出生，职业不详，住广东省博罗县。原告朱登明与被告陈汉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱登明的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。被告陈汉明经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱登明向本院提出诉讼请求：1.判令陈汉明归还借款人民币242万元及利息（以242万元为基数，按照月利率2%为标准，自2017年3月22日起计算至实际给付之日）；2.判令本案全部诉讼费用由陈汉明负担。事实和理由：截至2017年3月12日，陈汉明欠我共计242万元。2018年6月3日，陈汉明向我出具《还款承诺书》，承诺如2018年9月30日前承诺如不能全部归还全部款项，则未归还部分，自2017年3月22日起按每月百分之二计算利息，直至全部归还本息日止。但陈汉明至今未归还，故诉至法院。被告陈汉明经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告朱登明围绕诉讼请求提交以下证据：《还款承诺书》《借款合同》《借据》。经本院庭审质证及审查核实，因陈汉明未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对朱登明提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：朱登明主张与陈汉明通过朋友介绍相识，因陈汉明称经营服装厂需进货资金故而向其借款，朱登明同意出借。2012年3月12日，朱登明（甲方，出借人）、陈汉明（乙方，借款人）、谭毓（丙方，担保人）签订《借款合同》，约定“乙方向甲方借款150万元，借款用途为生产用流动资金，借款期限为12个月，从2012年3月13日起至2013年3月12日止，借款利率为月利息1.5%，自本合同签订之日起满12个月，2013年3月12日利息本金一起归还177万元，借款本金及最后利息一并付清，如乙方未按合同约定的用途使用借款或未按期支付借款本金或利息，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款总金额百分之3%的违约责任”等内容。次日，朱登明通过银行转账支付陈汉明账户142.5万元,并主张给付陈汉明现金7.5万元，共计出借借款本金150万元。朱登明主张出借后，陈汉明于2013年6月14日偿还利息20万元，2014年3月24日偿还利息20万元，2014年4月8日偿还利息19万元，2014年10月23日偿还利息20万元。2017年3月21日，陈汉明向朱登明出具《借据》，载明“今借朱登明人民币242万元”。朱登明主张该242万元包含了本金150万元及利息92万元。2018年6月3日，朱登明与陈汉明签订《还款承诺书》，约定“截止2017年3月12日，陈汉明欠朱登明个人款项计242万元，现承诺如下：在2018年7月15日前归还款项150万元，最低归还不于100万元。在2018年9月30日前，归还剩余全部款项。若在2018年9月30日前，陈汉明不能全部归还所欠朱登明全部款项，则未归还部分，自2017年3月22日起按每月百分之二计算利息，直至全部归还本息日止”。朱登明主张自签署《还款承诺书》后陈汉明未偿还任何款项。经查，本案于2020年6月30日纳入本院诉前调解系统。本院认为，陈汉明经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，朱登明向本院提交《借款合同》证明与陈汉明系借款合同关系，就其实际出借的本金数额，朱登明提交142.5万元的银行转账记录并主张同时给付陈汉明现金7.5万元，因陈汉明未出庭抗辩，故对朱登明主张的出借本金150万元，本院予以确认。至于《借据》及《还款承诺书》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故需确认朱登明与陈汉明《借据》及《还款承诺书》中载明的242万是否符合前述法律规定。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人偿还的钱款不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的情况下，应当按照：实现债权的有关费用-利息-主债务的顺序抵充，依据朱登明认可的陈汉明每次还款的时间及金额，按照以借款本金150万元为基数，按照年利率24%的标准，计算出自朱登明实际出借日至2017年3月21日，陈汉明尚欠付朱登明借款本金150万元、利息1019863.01元，共计2519863.01元。故陈汉明于2017年3月21日出具《借据》中载明的欠付242万元未超过2519863.01元，本院认定《借据》及《还款承诺书》的内容有效。另，因《还款承诺书》中明确约定自2017年3月22日起双方约定的利率调整为月利率2%，故对朱登明主张的借款本息，本院予以支持陈汉明偿还借款本金242万元及利息（以借款本金150万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月22日起计算至款项还清之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈汉明于本判决生效后十日内偿还朱登明借款本金2420000元及利息（以借款本金1500000元中未偿还部分为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月22日起计算至款项还清之日止）；二、驳回朱登明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21609元，由朱登明负担3848元（已交纳），由陈汉明负担17761元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费200元，由陈汉明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2344号 原告：邱某某，女，1979年11月28日出生，汉族，河北省香河县，住香河县新绣区。 被告：李某某，女，1977年6月6日出生，回族，河北省香河县永兴区人。 原告邱某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某某偿还原告借款本金60,000元及相应利息（自2017年8月7日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李某某于2017年8月7日向原告借款60,000元，双方约定按照月息2%给付利息，此款经原告多次催 要，被告至今未偿还，故提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告李某某在法定期限内未提交书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告李某某因资金周转向原告邱某某借款，于2017年8月7日向原告出具借条一张，内容为“今借邱某某现金陆万元正（￥60,000元），借款人李某某，2017年8月7日”，就该笔借款于2018年8月6日再次为原告出具承诺书一张，内容为“承诺8月20日还邱某某现金2万元正，一个月内还款剩余4万元正及相关利息。承诺人李某某，2018年8月6日”。2018年4月29日被告给付原告10,000元借款利息。 上述事实，有原告的当庭陈述及借条、承诺书、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告邱某某提交的借条、承诺书及其当庭陈述，可证实原告与被告李某某之间借贷关系真实、合法，应受法律保护。原告主张被告偿还借款本金60,000元，有证据证实，本院予以支持。原告主张被告给付借款利息，以60,000元为基数，自2017年8月7日起至款项付清之日止按月利率2%计算。本院认为，被告在2017年8月7日为原告出具借条时虽未写明有利息，但原告提交的微信聊天记录显示被告认可双方存在利息，并于2018年4月 29日向原告转账10,000元，后于2018年8月6日就该笔借款出具承诺书时仍表示有借款本金60,000元，故被告于2018年4月29日向原告转账的10,000元应视为借款利息。被告于2018年8月6日向原告出具承诺书时虽写明有“相关利息”，但未注明利息计算标准，原告称双方口头约定月利率2%，但无证据证实，不予支持，双方关于利息约定不明，故本院支持自2018年8月6日起至款项付清之日止按年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告邱某某借款本金60,000元及利息（利息以60,000元为基数、自2018年8月6日起至款项付清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  林晓文 人民陪审员  钱晓璐 人民陪审员  李国华 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张 萱
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9189号 原告：张桂海，男，1964年8月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。 被告：田付勤，女，1976年11月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。 原告张桂海诉被告田付勤房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月14日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张桂海撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张婧琼
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4647号 原告：秦文英，女，1970年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：潘战山、刘琳琳，河北俱时律师事务所律师。 被告：周树英，女，1976年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：陈士清，男，1965年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告秦文英与被告周树英、陈士清赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告秦文英于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦文英撤诉。 审判员 马 冲 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 谷乐乐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24009号原告：梁爽，女，1990年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京轩尚悠然健身服务有限公司，住所地北京市丰台区政馨园****楼5.****1F-25。法定代表人：吴志立。原告梁爽诉被告北京轩尚悠然健身服务有限公司合同纠纷一案，2020年12月17日，梁爽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁爽撤诉处理。审判员  李异二〇二〇年十二月十七日书记员  祁蕾
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保169号申请人：张治，男，1978年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：陈艳琼，女，1983年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。上述申请人共同委托诉讼代理人：陆兆，上海瀛东律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：姚剑瑛，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：沈文强，男，1984年8月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：李秀英，女，1958年8月26日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人张治、陈艳琼与被申请人沈文强、李秀英因房屋买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币80万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人沈文强、李秀英银行存款人民币80万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币4,520元，由申请人张治、陈艳琼预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月二十四日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58195号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3267号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**上杨翡翠山城。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：曾新梅，女，汉族，1973年12月24日出生，公民身份号码：440************621，住址：广东省深圳市龙岗区布吉镇长龙七区***号。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告杨慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。本案受理费228.13元，减半收取为114.07元，公告费300元，由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十二月三十日书记员  曾晓诗
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10406号原告：彭利红，男，1978年4月27日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：北京北方渔夫食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号南22号楼。法定代表人：李金润。原告彭利红与被告北京北方渔夫食品有限公司（以下简称北方渔夫公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭利红到庭参加诉讼，被告北方渔夫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭利红向本院提出诉讼请求：1.判决彭利红与北方渔夫公司之间于2007年7月1日至2019年7月18日期间存在劳动关系；2.判决北方渔夫公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：彭利红于2007年7月1日入职北方渔夫公司，担任促销员，未签订书面劳动合同。2019年7月18日解除劳动关系。彭利红不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字［2020］第1542号裁决书，故起诉。北方渔夫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，彭利红到大兴仲裁委申请仲裁，要求：确认彭利红与北方渔夫公司于2007年7月1日至2019年6月30日存在劳动关系。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2020］第1542号裁决书，裁决：1.确认北方渔夫公司与彭利红于2010年6月1日至2010年8月31日和2019年3月1日至2019年7月18日两段期间存在劳动关系；2.驳回彭利红其他的仲裁请求。彭利红不服该裁决，诉至本院。对于上述事实，本院予以确认。彭利红主张其与北方渔夫公司2007年7月1日至2019年7月18日期间存在劳动关系，并提交银行流水及社会保险个人权益记录加以证明。2008年1月至2015年9月的银行流水均未显示对方账户户名，2015年10月起，在不同时期有不同的个人账户较规律的按月向彭利红转账支付款项，其中，2016年7月18日江蕴志向彭利红转账3720元，摘要为“超级网银，渔夫”，2016年7月29日，江蕴志向彭利红转账支付100元，摘要为“转存，员工奖励渔夫”，彭利红称北方渔夫公司均通过个人账户转账支付工资。社会保险个人权益记录显示，北方渔夫公司为彭利红缴纳了2010年6月至2010年8月、2019年3月至2019年7月的社会保险。北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）为彭利红缴纳了2014年4月的社会保险。彭利红称，因为北方渔夫公司在美廉美回龙观店撤店，所以其2014年4月在物美公司工作了一个月，2014年5月又回到北方渔夫公司，被安排到美廉美花园路店工作。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北方渔夫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。彭利红主张其与北方渔夫公司存在劳动关系，其提交的社会保险个人权益记录显示北方渔夫公司为其缴纳了社会保险，北方渔夫公司未发表质证意见，亦未提交相应证据加以反驳，应承担不利后果，对社会保险个人权益记录，本院予以采信。物美公司为彭利红缴纳了2014年4月的社会保险，彭利红认可该月其为物美公司工作，该项自认与社会保险个人权益记录相符，本院予以采信。北方渔夫公司未对社会保险中断缴纳的2010年9月至2014年3月、2014年5月至2019年2月期间双方是否存在劳动关系进行答辩及举证，应承担不利后果，根据彭利红提交的银行流水可知，北方渔夫公司在社会保险中断期间亦有向彭利红支付工资的行为，故对彭利红关于双方2010年6月1日至2014年3月31日、2014年5月1日至2019年7月18日期间存在劳动关系的主张，本院予以采信。对彭利红要求确认上述期间其与北方渔夫公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。彭利红提交的证据不足以证明其2007年7月1日至2010年5月31日期间与北方渔夫公司存在劳动关系，故对其要求确认上述期间双方存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、彭利红与北京北方渔夫食品有限公司于2010年6月1日至2014年3月31日、2014年5月1日至2019年7月18日期间存在劳动关系；二、驳回彭利红的其他诉讼请求。案件受理费10元、公告费260元，由北京北方渔夫食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年十二月十八日书记员  付瑜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初6718号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：周广鹏，男，1987年4月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：刘洪亮，男，1969年11月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告周广鹏、刘洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐传国，被告周广鹏、刘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周广鹏偿还原告的借款本金78400元，利息8777.29元，共计87177.29元；及自2020年5月9日起利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付清款之日止；2、判令被告周广鹏支付原告的律师服务费6000元；3、判令被告刘洪亮对上述借款本息和律师服务费承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用、保全费和实现债权费用由被告承担。事实和理由：2019年3月26日，原告与被告周广鹏签订借款合同，借款种类为中长期借款，借款金额为78400元,借款的方式非循环方式，还款方法为定期结息，按合同约定分期还本还款法，合同约定若被告违反约定的义务，原告有权提前收回借款及宣布借款立即到期或采取其他保全措施；同时被告刘洪亮对上述借款提供保证。现被告未按合同约定履行义务，经原告催要仍未履行，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告周广鹏辩称，没有什么说的，借款是事实。被告刘洪亮辩称，担保是事实，当时我正在工地干活，对担保这个事不太懂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告（贷款人）与被告周广鹏（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类中长期借款；借款用途借新还旧；借款金额78400元；借款期限2019年3月26日至2022年3月24日；借款方式非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定；还款方法为定期结息，按合同约定分期还本还款法；借款担保方式为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告（债权人）与被告刘洪亮（保证人）签订《保证合同》，约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告将贷款78400元发放至被告周广鹏的存款账户中，借款借据载明贷款到期日为2022年3月24日，月利率为9.89583‰。被告周广鹏收到借款后，未按照合同约定履行还款责任，截止到2020年5月8日欠借款本金78400元，利息8777.29元。2020年7月31日，原告与山东天东律师事务所签订委托代理合同，原告因本案委托律师代理诉讼，约定支付律师服务费6000元。原告于2020年11月3日针对本案向本院申请财产保全，支付申请费1020元。上述事实由当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、欠息证明、委托代理合同、申请费票据、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告与被告周广鹏、刘洪亮签订的借款合同、保证合同，意思表示真实，内容不违反法律法规规定，均属有效合同，各方应当按照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告周广鹏未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告周广鹏偿还借款本息，本院予以支持。原告主张截止至2020年5月8日，尚欠借款本金78400元，利息8777.29元，自2020年5月9日起的利息，被告周广鹏应按照双方约定的利率及方式继续支付至全部欠款付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告周广鹏承担律师代理费用6000元，保全申请费1020元，因双方合同约定明确，本院予以支持。被告刘洪亮承诺为被告周广鹏贷款提供连带责任保证，故被告刘洪亮应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告周广鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金78400元及利息8777.29元（利息计算至2020年5月8日，自2020年5月9日起，按照合同约定利率和方式继续计算至借款还清之日止）；二、被告周广鹏自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司实现债权的费用7020元（其中律师代理费6000元、保全申请费1020元）；三、被告刘洪亮对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告周广鹏、刘洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  国素清二〇二〇年十二月十七日法官助理田玉娟书记员耿颖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30158号之一 申请执行人：蔡一艺，身份证住址广州市海珠区。 被执行人：廖继勇，身份证住址广东省广州市天河区。 被执行人：蔡军华，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人蔡一艺与被执行人廖继勇、蔡军华合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12990号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币xxxx元及利息等，本院于2020年9月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明情况如下：冻结被执行人廖继勇名下广发银行股份有限公司广州东站支行62×××57账户内银行存款xxxx元（已扣划，全部支付为诉讼费），冻结期限自2020年10月19日至2021年10月18日止。申请执行人已申请退回本案诉讼费xxxx元，已执行到位xxx元，剩余xxx元未执行到位。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  张玉辉 审判员  李 罡 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张晓旎
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2885号 原告：唐山市丰南区社会保险服务中心，住所地河北省唐山市丰**青年路**。 法定代表人：闫宝金，职务局长。 委托诉讼代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。 被告：唐山市丰南区运隆商贸有限公司，，住所地河北省唐山市丰**黑沿子镇毕家0西村 法定代表人：董明臣，职务执行董事。 原告唐山市丰南区社会保险服务中心与被告唐山市丰南区运隆商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区社会保险服务中心委托诉讼代理人吴宝奇到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区运隆商贸有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区社会保险服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告72479.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王坤于2012年12月份开始在被告唐山市 —2— 丰南区运隆商贸有限公司做运输车辆司机工作。2013年4月5日王坤在工作中从重型自卸车上摔下受伤。2014年10月24日经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月20日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2015年9月11日唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案（裁）字（2015）第62号裁决书，裁决唐山市丰南区运隆商贸有限公司一次性给付王坤工伤保险待遇共计190882.08元。2016年6月20日唐山市中级人民法院裁定终结对丰劳人仲案（裁）字（2015）第62号裁决书的本次执行。2017年7月26日唐山市路南区人民法院作出（2017）冀0202行初20号行政判决书，判决唐山市丰南区社会保险事业局审核并向王坤履行先行支付工伤保险待遇项目中由工伤保险基金支付项目的法定职责。2018年12月28日原告经审核从工伤保险基金中向王坤先行支付了工伤保险待遇72479.4元。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条、第七条规定，社会保险经办机构在按照规定先行支付工伤职工工伤保险待遇后，取得要求用人单位偿还的权利。因此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告先行支付的工伤保险待遇72479.4元。 被告唐山市丰南区运隆商贸有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人王坤于2012年12月份开始在唐山市丰南区运隆商贸有限公司做运输车辆司机工作。2013年4月5日王坤在工作中从重型自卸车上摔下受伤。经唐 —3— 山市丰南区医院针对为：腰4椎体压缩骨折。 2013年9月10日，经唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案（裁）字（2013）第62号裁决书确认王坤与唐山市丰南区运隆商贸有限公司之间存在劳动关系。因唐山市丰南区运隆商贸有限公司对该裁决不服，提起诉讼。2013年11月7日，唐山市丰南区人民法院作出（2013）丰民初字第2342号判决，确认双方存在劳动合同关系。后唐山市丰南区运隆商贸有限公司不服上诉到唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2014年4月17日判决，驳回上诉，维持原判。随后唐山市丰南区运隆商贸有限公司向河北省高级人民法院申请再审，2016年1月27日河北省高级人民法院作出（2015）冀民申字第345号裁定书，驳回了唐山市丰南区运隆商贸有限公司的再审申请。 2014年10月24日经唐山市人力资源和社会保障局认定王坤受伤为工伤。2015年4月2日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定王坤的伤残等级为玖级伤残。2015年9月11日唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案（裁）字（2015）第62号裁决书。内容为：一、唐山市丰南区运隆商贸有限公司一次性给付王坤工伤保险待遇共计190882.08元；二、上列款项在本裁定书生效后10日内履行；三、自本裁决书生效之日起，双方解除劳动关系。 2016年6月20日，唐山市中级人民法院因被执行人唐山 —4— 市丰南区运隆商贸有限公司无可供执行的财产，申请人王坤未能提供被执行人可供执行的财产线索为由，裁定终结对丰劳人仲案（裁）字（2015）第62号裁决书的本次执行程序。 2016年8月11日，唐山市丰南区人力资源和社会保障局为王坤出具了信访事项实体性受理告知书，并于2016年9月29日出具了信访事项处理意见书。2017年3月21日，丰南区社会保险事业局作出了关于王坤申请工伤保险先行支付工伤待遇的答复。2017年3月28日，唐山市人力资源和社会保障局向王坤出具了信访事项实体受理告知书，并于2017年5月8日出具了信访答复意见书。2017年6月19日，唐山市人力资源和社会保障局向王坤出具了不予受理告知书，告知其应当通过诉讼途径解决。 2017年9月26日，河北省唐山路南区人民法院作出（2017）冀0202行初20号行政判决书，判决唐山市社会保险事业局、唐山市丰南区社会保险事业局于本判决生效之日起六十日内审核并向王坤履行先行支付工伤保险待遇项目中由工伤保险基金支付项目的法定责任。后唐山市社会保险事业局、唐山市丰南区社会保险事业局不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院申请再审。河北省唐山市中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）冀02行申1号行政裁定书，驳回了唐山市社会保险事业局、唐山市丰南区社会保险事业局的再审申请。 —5— 2018年12月25日，唐山市丰南区社会保险事业局以中国银行唐山市丰南支行账户10×××79向王坤中国农业银行股份有限公司唐山丰南支行账户62×××62转入人民币72479.4元，履行了先行支付工伤保险待遇中由工伤保险基金支付项目的法定责任。 唐山市丰南区社会保险事业局于2019年3月29日更名为唐山市丰南区社会保险服务中心。 以上事实，有原告陈述及其提交的（2017）冀0202行初20号行政判决书、（2018）冀02行申1号行政裁定书、银行打款记录、工伤保险基金先行支付结算单、记账凭证等证据证实，本院予以认定。 本院认为，依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条的规定，社会保险经办机构收到职工或者其近亲属根据第六条规定提出的申请后，应当在3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇，告知其如在规定期限内不按时足额支付的，工伤保险基金在按照规定先行支付后，取得要求其偿还的权利。本案原告唐山市丰南区社会保险服务中心已履行了先行支付工伤保险待遇项目中由工伤保险基金支付项目的法定责任，依法取得向被告唐山市丰南区运隆商贸有限公司追偿的权利。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一 —6— 条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条、第十二条的规定，判决如下： 被告唐山市丰南区运隆商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐山市丰南区社会保险服务中心先行支付的工伤保险待遇人民币72479.4元。 案件受理费1612元，由被告唐山市丰南区运隆商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  么晓梅 人民陪审员  李全林 人民陪审员  吴翠翠 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王伟佳
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初21740号原告：王焕梅，女，汉族，1978年8月6日出生，籍住山西省夏县。被告：周丽，女，汉族，1991年11月23日出生，籍住宁夏彭阳县。原告王焕梅与被告周丽财产损害赔偿纠纷一案，本院已立案受理。原告王焕梅诉称，原告和被告曾系姑嫂关系，原告与被告的二哥陈军在2019年11月21日离婚，离婚后被告将原告的车辆车牌号为宁AXXXXX的大众高尔夫小轿车偷出、转移、侵占至西安长达9个月。起初原告认为是前夫侵占，便向金凤区人民法院提出强制执行申请，经过9个月的追查于2020年8月中旬在交管违法记录中发现车辆在西安长期运行并造成多次违章。发现后多次催要归还车辆未果被告向原告索要其为车辆维修所花销的费用，最后原告告知被告违法盗窃和侵占他人车辆的后果很严重，才将车辆追回。但在这9个月侵占期间被告给原告带来巨大经济损失。也导致金凤区人民法院执行庭执行被告二哥的时候以执行不得结案。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆被被告侵占期间所产生的违章费300元；2、被告赔偿车辆侵占期间对车辆的损害需要维修的费用42283元；3、被告赔偿车辆内部设施丢失及损坏费用6138元；4、被告赔偿车辆侵占期间原告所产生的交通经济损失费用10848元；5、被告赔偿车辆接回银川时产生的雇佣司机费用3500元；6、被告侵占9个月车辆折旧费用10000元；7、本案诉讼费由被告承担。经查，被告籍住宁夏彭阳县XX镇XX村XX队XX，无经常居住地。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，依法应由被告住所地法院管辖，本案被告住所地位于宁夏回族自治区彭阳县，故本院对本案无管辖权，本院依职权将本案移送至宁夏回族自治区彭阳县人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至宁夏回族自治区彭阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审  判  员     李   亚   楠 二〇二〇年 十二月 二十五 日 书  记  员     张        丹 打印：相丽华         校对：王欣      2020年  月  日送达1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21271号原告：邝浩钊，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：毛海清，男，1988年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告邝浩钊与被告毛海清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告归还货款本金15150元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月19日起至2019年4月1日，被告向原告采购PVC装饰膜价款合计23180元，期间被告陆续支付8030元，尚欠15150元。经原告多次催收，被告拒绝履行支付义务。被告未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的身份证复印件、送货单、托运单、微信转账单以及支付宝转账等证据，能相互印证并能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2018年11月19日起至同年12月17日期间，被告多次向原告采购PVC装饰膜，合共价款23180元。原告通过托运方式将货物供应给被告。之后，被告多次共支付价款8030元，尚欠价款15150元。经原告追讨未果，遂起诉。本院认为，原告与被告买卖PVC装饰膜的行为合法有效。被告尚欠原告货款15150元的事实，有原告提供的送货单、欠条等证据证实，被告未举证推翻，亦没有提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付上述货款15150元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：毛海清应于本判决发生法律效力之日起十日内向邝浩钊支付货款15150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178.75元（邝浩钊已预交），由毛海清负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予邝浩钊，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  邝燮南人民陪审员  原一平二〇二〇年十二月三十日书 记 员  何丽斯
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初206号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人孟凡闯，男，1993年7月5日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市迁西县。因本案于2019年9月5日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月30日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局逮捕，同年10月14日被迁西县公安局取保候审，2020年9月16日被迁西县人民检察院取保候审。2020年10月20日被本院取保候审。 被告人张悦，女，1995年7月5日出生于河北省滦州市，汉族，初中文化，农民，住河北省唐山市迁西县。因本案于2019年9月20日被迁西县公安局刑事拘留，次日被迁西县公安局取保候审，2020年9月16日被迁西县人民检察院取保候审。2020年10月20日被本院取保候审。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院检察一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人孟凡闯、张悦犯开设赌场罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察官赵景峥出庭支持公诉，被告人孟凡闯、张悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月至2019年7月，被告人孟凡闯、张悦以营利为目的，在“松鼠众娱”游戏网页上建群，组织群内160余人利用“牛牛”等游戏进行赌博，通过赚取“房卡”差价的手段非法获利9万元。2019年11月5日，被告人孟凡闯揭发微信名为“恭喜发财150××××4454”的人开设赌场，后经公安机关查实该被揭发人构成开设赌场罪。针对指控事实，公诉机关提供了手机检查笔录、证人证人、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人孟凡闯、张悦之行为已构成开设赌场罪。二被告人投案自首，可以从轻或减轻处罚；被告人孟凡闯揭发他人犯罪，可以从轻或减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。特提起公诉，请依法判决。 被告人孟凡闯、张悦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚,请求从轻处罚。 经审理查明，2018年9月至2019年7月，被告人孟凡闯、张悦以营利为目的，在“松鼠众娱”游戏网页上建群，组织群内160余人利用“牛牛”等游戏进行赌博，通过赚取“房卡”差价的手段非法获利9万元。 另查明，2019年11月5日，被告人孟凡闯揭发微信名为“恭喜发财150××××4454”的人开设赌场，后经公安机关查实该被揭发人构成开设赌场罪,构成立功。被告人孟凡闯、张悦主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。2019年9月23日迁西县公安局将被告人孟凡闯、张悦的违法所得予以没收。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据足以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实迁西县公安局于2019年9月5日决定对孟凡闯等开设赌场案立案侦查。 2.证人张某、董某1、董某2等人的证言，证实被告人孟凡闯建立微信群组织赌博，被告人张悦协助孟凡闯管理该微信群的情况。 3.检查笔录及截图，证实通过检查被告人孟凡闯的手机，查看松鼠众娱网页游戏平台管理页面，其在松鼠众娱网页组织群成员一百六十一人进行赌博，通过出售房卡收取房费的方式非法获利，检查过程中截图44张。 4.电子数据检查工作记录、光盘一张，证实迁西县公安局通过技术手段提取被告人孟凡闯手机内电子数据的情况。 5.扣押决定书、扣押物品清单，证实扣押被告人孟凡闯黑色苹果7一部、被告人张悦人民币玖万元。 6.情况说明、立案决定书，证实被告人孟凡闯的立功情况。 7.河北省罚款统一收据，证实2019年9月23日迁西县公安局将被告人孟凡闯、张悦的违法所得予以没收。 8.到案说明，证实2019年9月5日孟凡闯主动到迁西县公安局投案自首，2019年9月20日张悦主动到公安机关投案自首。 9.被告人孟凡闯、张悦的户籍证明信，证实二被告人犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 10.被告人孟凡闯、张悦的主要供述与辩解，证实内容与公诉机关指控基本一致。 本院认为，被告人孟凡闯、张悦以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受赌注，非法获利人民币90000元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孟凡闯、张悦主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人孟凡闯揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻处罚。被告人的违法所得，应予以没收。供被告人犯罪使用的作案工具手机壹部，应予以没收。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孟凡闯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币肆万元。 二、被告人张悦犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币肆万元。 二、被告人孟凡闯、张悦的违法所得人民币90000元，予以没收。 三、供被告人孟凡闯犯罪使用的黑色iphone7手机壹部，予以没收。 罚金及违法所得限本判决生效后十日内缴纳。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘景春 人民陪审员  关胜永 人民陪审员  王金波 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  韦 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29054号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路**14-11。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。被告：姚江龙，男，1988年7月13日出生，汉族，本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告姚江龙追偿权纠纷一案中，因原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。保全费111元，由原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年十二月九日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤杰，男，1966年2月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江博宇建筑有限公司，住所地浙江省舟山市定海区干览镇西码头。法定代表人：杨松荣，系该公司董事长。再审申请人汤杰因与被申请人浙江博宇建筑有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2020）浙09民终98号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤杰的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚 聪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29945号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。被告：程继学，男，1985年5月15日出生，汉族，住茅垭镇。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程继学信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告程继学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、程继学立即偿还截至2020年8月26日的信用卡透支本金48736元、利息6658.3元,并支付自2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金48736元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6658.3元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程继学承担。事实和理由：2015年6月11日，程继学向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程继学从其信用卡账户中透支，截至2020年8月26日共透支本金48736元、利息6658.3元未给付。被告程继学未答辩。经审理查明，2015年6月11日，程继学向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定程继学在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。程继学如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由程继学承担。程继学在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程继学发放了卡号为62********的信用卡。程继学从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年8月26日，程继学尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金48736元、利息6658.3元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程继学与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向程继学发放了信用卡，程继学使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程继学应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告程继学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程继学在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年8月26日的信用卡透支本金48736元、利息6658.3元；并支付从2020年8月27日起至欠款付清时止，以本金48736元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6658.3元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取644元，由被告程继学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方