天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初316号原告孙佩莹，女，1974年5月31日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人杨轩，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人黄雅璇，天津昭元律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜内大街**法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告孙佩莹因不服被告天津市规划和自然资源局（以下简称市规自局）作出的编号：2020-491、512《政府信息公开答复书》和被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕380号(决)《行政复议决定书》，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年9月9日向被告自然资源部邮寄送达起诉状副本及应诉通知书，于2020年9月10日向被告市规自局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告孙佩莹，被告市规自局的行政负责人岳玉贵及委托代理人杨轩、黄雅璇，被告自然资源部的委托代理人朱征铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佩莹诉称，2020年5月2日，原告通过天津市政府信息公开专栏网站提交《天津市依申请公开政府信息申请表》，要求被告市规自局公开“天津市南开区××道××号××花园一期项目××道临街的两个非居住的楼宇的《建设工程规划许可证》”。2020年5月29日，被告市规自局作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-491、512），告知原告“申请公开的信息档案号D5-1995-001，许可证号为95住-1，已移交天津市城市建设档案馆”，告知原告向天津市城市建设档案馆咨询。原告于2020年6月23日向被告自然资源部申请行政复议，被告自然资源部于2020年8月24日作出自然资复议〔2020〕380号(决)《行政复议决定书》，决定维持被告市规自局作出的《政府信息公开答复书》。××花园一期项目的房产已交付原告使用，原告合法持有案涉房产的《不动产权证书》，《天津市城乡规划条例》第五十四条规定“……城乡规划主管部门应当自受理申请之日起二十个工作日内审核完毕。符合规定条件的，核发建设工程规划许可证”，原告认为被告市规自局作为《建设工程规划许可证》的颁发机关，应当履行对建设工程项目规划许可的监管义务，××花园一期项目应当具备其核发的《建设工程规划许可证》，否则原告购买的房屋无法按照《建筑法》和《天津市城乡规划条例》的规定进行规划验收，根本达不到交付标准。经了解和调查，原告曾于2020年6月到天津市城市建设档案馆申请查找××花园一期项目××道临街的两个非居住楼宇的《建设工程规划许可证》，但天津市城市建设档案馆告知原告其未查找到上述材料，建议原告向被告市规自局申请查询或者公开。现原告依法向被告市规自局申请信息公开，被告市规自局却告知原告申请的信息已移交天津市城市建设档案馆，两个机关的答复存在冲突，原告作为行政相对人，从2020年1月开始多次到被告市规自局和天津市建设档案馆查询和提交申请，至今未能得到准确的答复，原告认为被告市规自局的答复存在推诿和行政不作为。被告市规自局作为建设工程规划许可的实施单位，在履行法定行政管理职能过程中严重违反法律法规规定，被告市规自局作出的《政府信息公开答复书》推卸法定责任的不作为行为，给原告造成重大影响和损失，原告将保留后续复议和诉讼被告市规自局违法行为的权利。综上所述，原告认为被告市规自局作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-491、512）和被告自然资源部作出自然资复议〔2020〕380号(决)《行政复议决定书》的行政行为于法无据，应当予以撤销。请求人民法院：1、依法撤销被告市规自局作出的《政府信息公开答复书》(编号：2020-491、512）和被告自然资源部作出的自然资复议〔2020〕380号(决)《行政复议决定书》；2、判令被告市规自局对原告的申请重新作出答复；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、《政府信息公开答复书》（编号：2020-491、512），证明被告市规自局作出信息公开答复，原告认为其答复违法。证据2、自然资复议〔2020〕380号(决）《行政复议决定书》，证明被告自然资源部作出的行政复议决定违法。证据3、邮寄凭证，证明原告在法定期限内提起行政复议。证据4、天津市不动产权证两份，证号分别为：津20**南开区不动产权第10××××2号、第10××××4号，证明原告持有合法的房屋产权证，有权申请本案涉及的相关信息。以上证据均为复印件。被告市规自局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条的规定，我局具备受理和答复该政府信息申请的主体资格和法定权限。原告申请公开的信息为：“天津市南开区××道××号××花园一期项目××道临街的两个非居住的楼宇的《建设工程规划许可证》的全部文件”。我局经过核查，原告申请的信息已移交天津市城市建设档案馆，故拟定了以下答复意见：“经核实，您申请公开的信息档号Ｄ5-1995-001，许可证号为95住-1，已移交天津市城市建设档案馆。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）中‘已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行’的规定，建议您向天津市城市建设档案馆咨询，地，地址：南开区××道××号系电话：2359****。”原告申请公开的信息已移交天津市城市建设档案馆，我局已依法告知其依照有关法律、行政法规的规定办理，我局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-491、512）事实清楚、证据充分、适用法律正确、内容适当。我局于2020年5月6日收到原告通过天津市政府信息公开平台提交的申请表（491）及邮寄申请表（512），两份申请的内容相同。我局经核查，于2020年5月29日作出被诉《政府信息公开答复书》，当日平台回复并交邮，5月30日签收妥投。我局上述程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，程序合法。综上，我局已经履行政府信息公开的法定职责，作出被诉《政府信息公开答复书》主体适格、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、内容适当。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告市规自局在答辩期内向本院提交以下证据、依据：证据1、天津市政府信息依申请公开信息申请表（491）、天津市政府信息依申请公开信息申请表（512）及签收凭证；证据2、编号：2020-491、512《政府信息公开答复书》；证据3、送达凭证（平台回复截图及邮寄送达凭证）；证据1-3证明被告市规自局收到政府信息公开申请并依法定程序予以答复，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。证据4、天津市城市建设档案馆系统检索截图，证明被告市规自局经过核实，涉案信息已经移交天津市城市建设档案馆，事实清楚，证明充分。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》。依据2、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）。被告自然资源部辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，我机关负有对原告行政复议申请进行复议的法定职责。我机关行政复议机构2020年6月28日收到原告提交的《行政复议申请书》。2020年7月1日向被告市规自局作出自然资复议〔2020〕380号（答）《行政复议通知书》，要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并于同日邮寄。市规自局于2020年7月2日签收，2020年7月13日作出复议答复并提交了相关证据。我机关2020年8月24日作出被诉《行政复议决定书》，2020年8月27日向原告进行邮寄，原告2020年8月28日签收。我机关按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在期限内作出了《行政复议决定书》并向原告进行了邮寄，程序合法。原告提出的复议申请事项为请求确认被申请人作出的491、512答复书案涉楼宇没有《建设工程规划许可证》的行政行为违法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第三条第（八）项的规定，对于原告申请公开“天津市南开区××道××号××花园一期项目××道临街的两个非居住的楼宇的《建设工程规划许可证》的全部文件”的政府信息，市规自局告知原告所申请公开信息已移交天津市城市建设档案馆，且告知了原告获取该政府信息的方式、途径等，已经履行了信息公开答复义务。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条、第三十三条的规定，原告于2020年5月2日通过天津市政府信息公开平台向市规自局提交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》(491）,于5月5日向市规自局邮寄提交《天津市依申请公开政府信息申请表》（512），市规自局分别于5月6日、5月7日收到上述两份申请表，于5月29日作出491、512答复书，并于同日通过天津市政府信息公开平台回复原告且向原告邮寄491、512答复书，原告于5月30日签收，已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，市规自局作出的491、512答复书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，我机关决定维持市规自局2020年5月29日作出的被诉《政府信息公开答复书》。综上，我机关作出的被诉《行政复议决定书》程序合法、适用法律准确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告自然资源部在答辩期内向本院提交以下证据、依据：证据1、行政复议申请书及邮寄凭证；证据2、自然资复议〔2020〕380号(答）《行政复议通知书》及邮寄凭证；证据3、行政复议案件答复书；证据4、自然资复议〔2020〕380号(决）《行政复议决定书》的邮寄凭证；证据1-4证明被告自然资源部的复议审理程序符合法律规定。证据5、《天津市依申请公开政府信息申请表》（491）；证据6、《天津市依申请公开政府信息申请表》（512）及邮寄凭证（EMS：1106562132178）；证据7、原告向市规自局提出的公开信息申请截图；证据8、市规自局向原告邮寄《政府信息公开答复书》（编号：2020-491、512）的邮寄凭证；证据9、城建档案信息资源管理系统查询截图（2张）；证据5-9证明复议决定认定事实清楚。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告市规自局提交的对证据1、3的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可；对证据2的真实性、关联性认可，对合法性及证明目的不认可；对证据4的真实性无法考量，对证明目的不认可。原告对被告自然资源部提交的证据１、4、5-8的真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不认可；对证据2、3、9的真实性无法考量，对证明目的不认可。二被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对证据4的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可。二被告对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2以及被告市规自局提交的证据2系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。本院对原告及二被告提交的其他证据的真实性均予以确认。二被告提供的依据适用于本案。经审理查明，原告孙佩莹分别于2020年5月5日、2020年5月6日通过天津市政府信息公开平台以及邮寄的方式向被告市规自局提出政府信息公开申请，两次申请公开的内容一致，即要求公开“天津市南开区××道××号××花园一期项目××道临街的两个非居住的楼宇的《建设工程规划许可证》的全部文件”。被告市规自局2020年5月6日收到原告的申请，2020年5月29日作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-491、512），告知原告“经核实，您申请公开的信息档号Ｄ5-1995-001，许可证号95住-1，已移交天津市城市建设档案馆。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）中‘已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行’的规定，建议您向天津市城市建设档案馆咨询，地，地址：南开区××道××号系电话：2359****”，当日通过天津市政府信息公开平台答复原告并向原告邮寄送达上述《政府信息公开答复书》。原告对该答复书不服，向被告自然资源部提出行政复议申请。被告自然资源部2020年6月28日收到原告邮寄的复议申请材料，2020年7月1日向被告市规自局作出并邮寄《行政复议通知书》，被告市规自局2020年7月13日作出书面答复并提交相关证据材料。被告自然资源部于2020年8月24日作出自然资复议〔2020〕380号(决）《行政复议决定书》，认为被告市规自局作出的被诉《政府信息公开答复书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被诉《政府信息公开答复书》。被告自然资源部2020年8月27日向原告邮寄送达该《行政复议决定书》。原告对二被告的行政行为不服，提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是被告市规自局作出的被诉《政府信息公开答复书》及被告自然资源部作出的被诉《行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，被告市规自局具有受理原告政府信息公开申请并作出答复的主体资格和法定职权。被告市规自局2020年5月6日收到原告的政府信息公开申请，2020年5月29日作出《政府信息公开答复书》，当日通过天津市政府信息公开平台答复原告并向原告邮寄送达上述《政府信息公开答复书》，未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的“收到申请之日起20个工作日内予以答复”的期限，行政程序合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”以及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》中“已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行”的规定，被告市规自局经审查，告知原告其申请公开的信息已移交天津市城市建设档案馆，建议原告向该档案馆咨询，并告知了地址及联系电话，该答复并无不当。故被告市规自局作出的《政府信息公开答复书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告自然资源部具有受理原告行政复议申请并作出复议决定的主体资格和法定职权。被告自然资源部收到原告的行政复议申请后予以受理，后经审查作出维持被诉《政府信息公开答复书》的行政复议决定，并在法定期限内向原告进行送达，被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，本院经审理确认被告自然资源部作出的被诉行政复议决定合法。综上，原告孙佩莹的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告孙佩莹的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告孙佩莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景审 判 员  万 嘉人民陪审员  李 衡二〇二〇年十二月九日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……