福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终1192号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王世静，男，1993年9月26日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年9月5日被抓获，次日被刑事拘留，2019年10月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人王世静犯妨害信用卡管理罪、盗窃罪一案，于2020年10月13日作出（2020）闽0583刑初340号刑事判决。原审被告人王世静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、盗窃罪 2018年12月份，被告人王世静将其办理的一张中国建设银行的银行卡（卡号6217××××9139）卖给许凯旋，许凯旋将该卡转卖给萧辉艺。2018年12月17日，被告人王世静伙同许凯旋、陈佳荣将该银行卡挂失并补办新卡，后通过取现、转账、网上消费等方式将该卡内他人存款人民币158228.16元挥霍一空。 二、收买、非法提供信用卡信息罪 1、2018年12月份，被告人王世静以人民币2700元价格向王文默（已被判决）收购3张分别为中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行的信用卡及配套的U盾等信息资料，后将上述3张信用卡及配套资料转卖给许凯旋、陈佳荣（已被判决）。 2、2018年12月7日，被告人王世静将通过王文默收购的开卡人为丁某、王某、洪某的4张信用卡及配套的Ｕ盾、绑定的手机号码、密码等资料转卖给陈佳荣（已被判决），后因上家不想使用等原因而退回。 3、2019年6月份，被告人王世静通过许某2向许某1收购了一张许某1办理的兴业银行信用卡（绑定支付宝、附身份证复印件），后因上家不要等原因而被退回。 4、2019年8月份，被告人王世静向微信好友肖福宝购买了3张开卡人分别为蔡天坛、温某、姜某的中国农业银行信用卡及配套的Ｕ盾等信息资料准备向他人出售。2019年9月5日，南安市公安局在南安市水头镇滨海路北海大厦××号租房查获被告人王世静，扣押其作案工具诺基亚手机一部，并当场查扣了上述3张信用卡及配套资料，现场还查扣了2张他人寄售的开户人分别名为张敏、黄添贵的信用卡及配套资料。 另查明，2020年7月29日，福建省晋江市人民法院作出的（2020）闽0582刑初899号刑事判决，认定同案犯陈佳荣犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三万元。同时，责令被告人陈佳荣与同案人共同退出违法所得人民币158228.16元，予以没收，上缴国库。 原判认定上述事实，有证人潘某、温某、姜某、丁某、王某、洪某、许某1、许某2等的证言，电子证物检查记录、搜查笔录、辨认笔录及照片、抓获经过、银行卡开户信息、银行卡交易明细、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、扣押决定书、扣押清单及扣押照片、刑事判决书、户籍证明、同案犯陈佳荣、许凯旋、王文默的供述、被告人的供述等证据证实。 原判认为，被告人王世静收买信用卡及相关信息资料，并非法提供给他人使用，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪；被告人王世静又以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，其行为又构成盗窃罪，属数额巨大。被告人王世静一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人王世静归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人王世静犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；二、责令被告人王世静与同案人共同退出违法所得人民币158228.16元，予以没收，上缴国库；被告人王世静被扣押的作案工具诺基亚手机一部，予以没收，上缴国库，由扣押机关南安市公安局依法办理；本案扣押的信用卡等物，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人王世静诉称：1.收买、非法提供信用卡信息罪量刑偏重，其真正完成交易的只有3张信用卡，不能使用被退回的5张，应为未遂，还没卖出的5张，应为非法持有，也系犯罪未遂，原判认定其收买、提供信用卡数量巨大错误，应仅是数量较大。2.关于盗窃罪部分，其仅是将本人办理的银行卡内的钱占为己有，并在事后及时出具欠条,应为侵占罪或是民事借用关系，不构成盗窃，请求法院分别责令陈佳荣与同案人退出具体明确数额的违法所得。 经审理查明，原判认定上诉人王世静犯收买、非法提供信用卡信息罪、盗窃罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 关于上诉人王世静提出原判认定其收买、提供信用卡数量巨大错误，应仅是数量较大，原判量刑过重的上诉意见。经查，上诉人王世静向王文默、肖福宝等人收买银行卡11张用以非法提供给他人使用，其中3张银行卡及配套的U盾已转卖他人，5张银行卡非法提供给买家后，因买家不想使用而退回，3张银行卡及配套的U盾系准备向他人出售，均应计入其收买、非法提供的数量。故原判认定上诉人王世静收买、非法提供信用卡数量巨大，认定适当。上诉人王世静关于此节的上诉意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人王世静提出其虽将本人办理的银行卡账户内的钱占为己有，但其在事后及时出具欠条的行为应为侵占罪或是民事借用关系，不构成盗窃，请求法院责令陈佳荣与同案人分别退出具体明确数额违法所得的上诉意见。经查，上诉人王世静将本人办理的银行卡交由他人使用，故该银行卡账户内的钱并非上诉人所有，并无占有处分的权利，而其以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取该银行卡账户内的钱款，其行为符合盗窃罪的构成要件，原判认定其犯盗窃罪，并责令上诉人王世静与同案人陈佳荣、许凯旋（已判决）共同退出违法所得人民币158228.16元，予以没收，上缴国库，并无不当，故上诉人王世静提出的关于此节的上诉意见亦不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人王世静收买信用卡及相关信息资料，并非法提供给他人使用，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，属数量巨大；上诉人王世静又以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，其行为又构成盗窃罪，属犯罪数额巨大。上诉人王世静一人犯两罪，依法应实行数罪并罚。上诉人王世静归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 王 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 林美燕 书 记 员 谢少玲 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。