wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6020号原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路759号。负责人：李伟。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，系云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：付启贤，男，汉族，1977年1月20日出生，住云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行诉被告付启贤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告付启贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金53842.38元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及滞纳金（截至2020年5月12日止拖欠利息为3351.12元、还款违约金（费用）为7777.23元）合计：64970.73元。2.判令由被告承担本案的诉讼费用（案件受理费、邮寄费、公告费、保全费、律师费）。事实与理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告向被告发放了卡号为52×××60的信用卡给被告使用，并办理了大额分期业务，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时还款违约金的产生方式。被告截止于2020年5月12日止被告已逾期还款4期，该卡的应还款金额为64970.73元，其中应还款本金为53842.38元，利息为3351.12元，还款违约金（费用）7777.23元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，已经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵法院，请求支持诉求为盼。被告付启贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告向原告申请领取信用卡，原告对被告提交材料进行审核后向被告发放了卡号为52×××60的信用卡。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。原告当庭陈述，截至2020年5月12日止，拖欠借款本金53842.38元、利息3351.12元。原、被告未以协议方式约定逾期还款违约金及收费标准。原被告就还款问题协商未果，原告为主张其权利诉至本院。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告偿还截止2020年5月12日被告尚欠借款本金53842.38元、利息3351.12元及支付自2020年5月13日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行约定，故该诉讼请求，本院不予支持。原告主张邮寄费、公告费、保全费、律师费，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告付启贤于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行偿还截止2020年5月12日被告尚欠借款本金53842.38元、利息3351.12元；二、被告付启贤于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付自2020年5月13日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元由被告付启贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十二月一日书记员  梁 洁
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执恢545号之一 申请执行人:刘咏梅,女,1963年10月27日出生,54岁,汉族,号码342301196310270828,住滁州市琅琊区。 被执行人:王强,男,1961年1月7日出生,57岁,汉族,号码13030219610107251Ｘ,住滁州市南谯区。 被执行人:闫淑娟,女,1959年12月6日出生,58岁,汉族,号码130302195912063946,住秦皇岛市。 申请执行人刘咏梅与被执行人王强、闫淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15号立案执行，执行标的为1200000元及利息、诉讼费、执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人王强、闫淑娟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人王强、闫淑娟至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人王强、闫淑娟有开户信息的银行账户(我院已执行到180000元)，但其余款不足以偿还其所负债务，未发现被执行人王强、闫淑娟其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民一初字第02195号民事判决书中的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  顾 陶 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 燚
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终882号 上诉人（原审原告）：陈金珠，女，1970年6月10日出生，汉族，住福鼎市。 委托诉讼代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱诗克，浙江光正大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海漳泽资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区栏学路603号8幢129A11室，统一社会信用代码：913101150900102957。 法定代表人：张淑阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。 上诉人陈金珠因与被上诉上海漳泽资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2019）闽0982民初4018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，陈金珠主张装修及营业损失能否得到支持的关键在于其在租赁期间是否存在违约行为。一审法院对陈金珠未按时缴纳商铺租金的相关事实未予查明，认定基本事实不清，为保障当事人的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福鼎市人民法院（2019）闽0982民初4018号民事判决； 二、本案发回福鼎市人民法院重审。 上诉人陈金珠预交的二审案件受理费7245元予以退回。 审 判 长 彭祖斌 审 判 员 郑 彦 审 判 员 孙 雯 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 周荣鑫 书 记 员 林建玉
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2565号 申请执行人：林建堃，男，1993年10月2日出生，汉族，住永春县。 被执行人：王清华，男，1978年10月28日出生，汉族，住江西省乐平市。 申请执行人林建堃与被执行人王清华买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）闽0525民初722号民事判决书已生效。申请执行人陈爱兰于2020年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人王清华立即支付货款9060元及其相应的利息。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂时查无被执行人有财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初722号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6020号 原告：罗益，男，汉族，1964年2月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：冉茂全，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：东阳市东程建筑劳务有限公司，住所地浙江省金华市东阳市横店镇禹周小区183号，统一社会信用代码91330783MA29MDEW5J。 法定代表人：赵伦，该公司总经理。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码。 法定代表人:庄严，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：范鑫豪，四川建投律师事务所律师。 原告罗益与被告东阳市东程建筑劳务有限公司（以下简称东程劳务公司）、中天建设集团有限公司（以下简称中天建设公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告罗益及其委托诉讼代理人冉茂全，被告东程劳务公司、中天建设公司的共同委托诉讼代理范鑫豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告在生产劳动场所中的工伤待遇损害赔偿九级伤残的赔偿金为261139元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东程劳务公司在业主碧桂园·中环壹号、业主四川富鸿房地产开发有限公司承包人文冬申手中，由他手中的联系人发包的该工程施工总承包企业，中天建设公司企业法人庄严承包单位手中再承包到该工程中的劳务工程后，从而雇请原告从事外墙支架（木）工程的劳务中，原告于2019年10月28日遭受到伤残，经抢救治疗后出院鉴定为工伤九级。依照相关规定，请求按照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿，请法院予以支持。 二被告共同辩称，原告要明确是东程劳务公司还是中天建设公司承担责任；原告主张的费用过高，且部分没有法律依据，原告的陈述与事实不符，且存在主体错误，原告在诉状中陈述是文冬申和庄严手中承包的这个工程，那么这个应该是个人承包关系；原告所谓的工伤鉴定程序不合法，应先向工伤部分进行认定再进行鉴定，对鉴定9级伤残等级有异议；原告不是在工地上受伤，所以被告不应当承担法律责任；原告的索赔程序有问题，应当劳动仲裁程序前置，没有权利直接向人民法院起诉，如果要起诉，只能以劳务服务方式，而不是应以工伤的案由和法律依据主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月24日，遂宁市人力资源和社会保障局出具编号为遂人社工伤[2020]-335号《认定工伤决定书》，载明2019年10月28日13时30分许，罗益在碧桂园中环壹号13号楼拆架子，走到一楼上楼梯时摔倒受伤；经遂宁市中医院诊断为：1.左骼骨翼骨折；2.肺部感染；认定结论为，罗益受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告东程劳务公司不服该《认定工伤决定书》，申请行政复议，四川省人力资源和社会保障厅于2020年11月2日作出《行政复议受理通知书》。 经原告委托，四川中益司法鉴定中心于2019年12月10日出具《鉴定意见书》，认定原告为九级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定，劳动者因工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。因此，劳动者主张工伤保险待遇赔偿应先经劳动仲裁程序后再向人民法院起诉。本案中，原告未经过劳动仲裁程序向本院起诉，本院应驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告罗益的起诉。 案件受理费10元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  朱 莉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  席晓婷 书 记 员  伍文静
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2651号罪犯王波，男，1974年12月15日出生，汉族，初中肄业，河南省南召县人，住河南省南召县。现在浙江省南湖监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）焦刑一初字第13号刑事判决，以被告人王波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2008年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年4月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；经河南省焦作市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王波本次考核期为2016年11月10日至2020年9月30日共计47个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产刑的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2011年4月14日起至2027年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宗星，男，1947年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人徐宗星因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐宗星以从征收程序的职责依据看，被申请人鹿城区政府是关停行为的责任主体，从事实证据看，鹿城区政府是关停行为的实施主体，从受益主体看，鹿城区政府是关停行为的直接利益方，一、二审法院认定事实错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人徐宗星以鹿城区政府及广化街道办事处为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府及广化街道办事处组织实施断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令鹿城区政府及广化街道办事处采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审法院查明的事实看，鹿城区政府否认实施案涉断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为；案涉“重要通知”系由广化街道办事处等单位发出；徐宗星所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚不足以直接证明鹿城区政府组织实施案涉强制关停市场行为。因此，一审法院裁定驳回徐宗星对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，徐宗星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐宗星的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理林清兴 书记员甫明
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6898号罪犯王静，男，1981年9月14日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2015年5月21日作出(2015)浙台刑一初字第9号刑事判决，以被告人王静犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王静不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年7月23日作出（2015）浙刑三终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年7月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯王静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王静减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王静前次减刑裁定送达时间为2018年7月28日，本次考核期为2018年2月至2020年9月共计2年8个月，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯王静减去有期徒刑八个月（刑期自2018年7月23日起至2039年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10368号原告：青岛天使驿站纺织服饰有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路63号数码科技中心南楼1602。法定代表人：张永静，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第176723号关于第40783883号“AngelStation”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月29日。本院受理时间：2020年8月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，未构成近似商标；二、引证商标因连续三年未使用已被提起撤销申请，请求法院暂缓本案审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1723期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第176723号关于第40783883号“AngelStation”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告青岛天使驿站纺织服饰有限公司针对第40783883号“AngelStation”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告青岛天使驿站纺织服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  杨立东人民陪审员  李来军二〇二〇年十二月十五日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9724号上诉人（一审被告）：李**飞，男，汉族，1980年5月29日出生，住云南省丽江市永胜县。被上诉人（一审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：李慧，该公司总经理。委托代理人：林志鹏，广东众达律师事务所律师。委托代理人：赵凯旋，广东众达律师事务所律师。上诉人李**飞因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。招行信用卡中心起诉请求李**飞立即给付招商信用卡中心信用卡欠款共计162083.4元（截止2019年12月16日，欠款本金99191.47元，利息26448元，滞纳金24308.18元，违约金6798.31元，现金分期手续费150元，账单分期手续费5172.44元，杂费15元）。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,于2020年8月3日判决:一、限李**飞于判决发生法律效力之日起三日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款合计155270.09元（截止至2019年12月16日，本金为99191.47元、利息为26448元、滞纳金为24308.18元、现金分期手续费为150元、账单分期手续费为5172.44元）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1770.84元,已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交,由李**飞负担1696.40元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担74.44元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初7614号民事判决书。李**飞不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，支持李**飞只向招商信用卡中心偿还本金，判决招行信用卡中心对其非法恶意催收给李**飞造成的严重精神损失和正常生活的极大影响给予相应赔偿，并由李**飞户口地人民法院负责案件的重新审理裁判。事实与理由：一、李**飞于2016年多次主动联系招行信用卡中心协商处理信用卡逾期事项时，招行信用卡中心一直敷衍，反而雇佣催收团伙对李**飞实施长达三年的非法恶意催收。由于李**飞不懂相关司法程序，又受到招行信用卡中心委托律师的误导，未能在一审时及时举证，也未能及时出庭应诉。二、李**飞本人及家人朋友都受到招行信用卡中心委托的催收团伙非法恶意催收，这给李**飞的身心健康造成巨大影响，几近崩溃。三、李**飞作为弱势方，现居户口地。如果到异地应诉，其间困难重重、极不方便。现李**飞要求由李**飞户口地人民法院负责案件的重新审理裁判，司法程序应是照顾弱势群体相应的方便性，才能体现司法公平正义。招行信用卡中心答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李**飞应向招行信用卡中心归还贷款本金、利息、滞纳金与现金分期手续费、账单分期手续费。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。李**飞与招行信用卡中心签订的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》和《招商银行信用卡章程》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，真实有效，双方应依据合同约定履行权利义务。一审法院依据招行信用卡中心提供的卡号为518**********619的信用卡账单，判定李**飞应偿还本金、利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，符合合同约定，并无不当。李**飞上诉要求招行信用卡中心赔偿其损失，其未在一审时提出该诉讼请求，本院不予审查。结合本案案情，一审法院及本院对本案享有管辖权，李**飞要求由其户籍所在地人民法院审理本案，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，李**飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3405.4元，由李**飞负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年十二月十八日书记员  李健恒
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13549号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：宋华松，男，1972年2月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告宋华松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行之委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼。被告宋华松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还的信用卡逾期欠款，总计人民币232254.12元，其中卡号为×××的信用卡当前分期已摊本金余额83734.12元，利息0元，费用113747.56元，当前大额分期未摊本金33387.26元，未出分期手续费1385.18元，(利息、费用暂计算至2019年12月8日，此后的利息、费用按领用合约规定计算实际清偿之日止)并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令本案的律师费4000元由被告承担；3.请求判令以被告所有的(发动机号×××,车架号码号×××)丰田小汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款，优先偿还其拖欠原告的借款本息、手续费、违约金、律师费及诉讼费等相关费用；4.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月25日向原告申请信用卡，卡号为×××的消费分期卡片，用于办理购买汽车及汽车衍生品等分期付款业务。2017年9月18日原被告签订了《汽车和汽车衍生品借款抵押保证合同》，合同约定：被告向原告借款12万元，用于购买发动机号×××,车架号码号×××丰田小汽车，借款期限36期，自2017年9月18日起至2020年9月17日止，借款日期以借据记载的日期为准。被告以发动机号×××,车架号码号×××丰田小汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行分期付款业务，截至2019年12月8日被告应还总计人民币232254.12元，其中当前分期已摊本金余额83734.12元，利息0元，费用113747.56元，当前大额分期未摊本金33387.26元，未出分期手续费1385.18元，经多次催收，被告仍未清偿上述款项，为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求依法判决。被告宋华松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，宋华松向民生银行申领民生信用卡，并在申请表上手写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并签字。申请表所附《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》中载明了利率、费用（包括律师费）等各项收费标准。2017年9月18日，宋华松与民生银行签订了《汽车和汽车衍生产品借款抵押保证合同》，该合同约定：借款金额合计12万元，借款用途为购买汽车，借款期限36期，自2017年9月18日至2020年9月17日。后民生银行按约定履行了付款义务，但宋华松未能按约定还款。审理中，民生银行陈述，宋华松最后一次还款时间是2017年10月26日，截至2019年12月8日，宋华松欠付本金117121.38元、费用115132.74元。就宋华松所购汽车的登记信息以及现状，民生银行认可未办理抵押权登记，亦无法提供所购车辆车牌号、登记注册机关等相关信息。民生银行提交了合同以及发票证明已支付律师费4000元。审理中，民生银行明确第一项诉讼请求中请求被告偿还的项目包括：本金及费用，截至2019年12月8日，本金数额为117121.38元、费用数额为115132.74元，自2019年12月9日起的费用，请求按照按各方签订的领用合约约定的标准计算至实际清偿日止。上述事实，有原告提交的信用卡申请表及《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》《汽车和汽车衍生产品借款抵押保证合同》、中国民生银行信用卡中心商务业务资金转账委托书、客户历史交易明细表及本院开庭笔录等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋华松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。宋华松申领信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并与民生银行相互达成合意，该合意内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。民生银行依约发放了贷款，宋华松未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照领用合约的约定还款付息并承担违约责任。民生银行要求宋华松偿还本金、费用、律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。民生银行未能提交其要求实现抵押权的车辆的登记信息，亦未就该车辆目前是否存在以及占有使用等相关具体情况作出说明并举证，故本院对其要求实现抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋华松偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金117121.38元及费用（截至2019年12月8日的费用为115132.74元，自2019年12月9日起的费用，按照《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告宋华松偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元及公告费560元，均由被告宋华松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二〇年十二月二十八日书记员  王天兴
固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初1690号 原告：杨兴海，男，1944年6月25日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。 委托诉讼代理人：杨彩霞（父女关系），住内蒙古自治区包头市。 被告：张成义，男，1953年12月28日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。 委托诉讼代理人：高宏，男，住内蒙古自治区包头市，包头市固阳县凯旋科技农业协会法律顾问，固阳县金山镇昔连脑包村村民委员会推荐。 原告杨兴海与被告张成义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴海及其委托诉讼代理人杨彩霞，被告张成义及其委托诉讼代理人高宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴海向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款115600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告因资金周转向原告借款115600元，借款期限为0个月，双方约定按年利率24%支付利息。基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款，后原告因自己急于用钱多次向被告催要，但被告总以各种理由拖延，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。 被告张成义辩称，1.杨兴海在起诉书中关于借款事实和理由部分是虚假陈述。2.该欠款不是杨兴海诉称的“2017年12月1日张成义因资金周转向杨兴海借款115600元”，杨兴海向法庭提供的借条和欠条实际是高利贷的利息，该欠条的来源是利滚利，民间俗称“驴打滚”形成的。3.2011年，张成义向杨兴海先后共4次借款11万元，双方约定月利息4分和3分4厘不等，自借款到2013年6月1日止，利息一项张成义就已经给杨兴海支付了8万多元，该借款本金张成义在2014年6月份已经全部还清。4.2017年12月1日，双方对利息部分再次算账的时候，张成义又给杨兴海写下了116000元的驴打滚利息欠据。原被告之间约定的4分利息远远超过了国家规定利息保护上线，再加上驴打滚的复利，该利息根本不受法律保护。以上借款，参照国家银行同业拆借中心的贷款利率四倍计算（大约1.6厘的利息计算），张成义从借款之日起，合计最多应该支付杨兴海45000元的利息，现已实际支付了8万元，综上所述，杨兴海再次要求张成义支付115600元的利息，属无理要求，应当依法驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 2017年12月1日，张成义出具“借条”一张，内容为：今借到现金60000元大写陆万元整，利息1分，张成义，2017.12.1。 2017年12月1日，张成义出具“借条”一张，内容为：今借到现款7600元大写柒仟陆佰元整，张成义，2017.12.1。 2017年12月1日，张成义出具“借条”一张，内容为：今借到现款48000元大写肆万捌仟元，利息1分，（利息5840元）大写伍仟捌佰肆拾元，2016年元月借的，每月10号前还利息480元，张成义，2017.12.1。 2017年12月1日，张成义出具“欠条”一张，内容为：今欠到利息款60000元的利息款47600元，大写肆万柒仟陆佰元，张成义，2017.12.1。 2017年12月1日，张成义出具“欠条”一张，内容为：今欠到利息款40000元大写肆万元整，张成义，2017.12.1。 本院认为，本案争议焦点为：1.杨兴海与张成义之间是否存在借贷法律关系，包括借贷事实、借贷金额。2.案涉借条是否为“利滚利”的借条。 关于第一个争议焦点即杨兴海与张成义之间是否存在借贷法律关系的问题。2017年12月1日，张成义向杨兴海出具借条，载明借款115600元。对于上述借条的性质，双方当事人存在分歧，杨兴海认为系双方重新结算出具的借条。张成义认为2011年向杨兴海借款11万元，但已经还清且利息是高利计算。本院具体分析如下：首先，张成义认可向杨兴海借款的事实，虽本案诉争的借条出具时间为2017年12月1日，但双方认可此笔款项是旧账，张成义作为完全民事行为能力人，应知晓向他人出具借条的法律后果。另，从张成义提交的证据看，张成义称其已经偿还杨兴海借款110000元、利息款80000元，远超了借款数额，再此情况下，还出具借条，且未向本院提交证据证明存在无效或者可撤销情形，亦是不合常理。综上，本院认为，在案的证据已达到高度盖然性标准，可以证明杨兴海主张的借贷关系成立，其要求张成义偿还借款本金115600元的主张，本院予以支持。 本案的争议焦点二为案涉借条是否为“利滚利”的借条。张成义主张2017年书写的“借条”系在此前借款所产生的利息基础上继续计算利息而出具的借条，而非本案的借款本金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”其应对该主张予以证明，但被告张成义未提供证据对此加以证明，且2017年12月1日被告分别为原告出具“借条”和“欠条”两种不同的债务凭证，“借条”和“欠条”中已经对借款本金、利息加以明确区分，被告关于复利的主张，与既成债务凭证相矛盾，且不符合日常借贷习惯，故对被告张成义的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张成义于本判决生效后十五日内偿还原告杨兴海借款115600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元（原告已预交），由被告张成义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 景秀珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5919号 上诉人（原审被告）：庄荣清，男，1977年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：蔡亦贵，男，1970年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：张丽程，女，1977年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人庄荣清因与被上诉人蔡亦贵、原审被告张丽程民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄荣清收到法院交纳案件受理费的通知后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄荣清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺张翡 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54588号原告：张某，女，1985年1月30日出生，汉族，住址广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：郑智悦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧媛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市韦博英语培训中心，住所地广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房105栋五层5001号，统一社会信用代码52440300580084123L。法定代表人：高卫宇。上列原告张某与被告深圳市韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑智悦到庭参加诉讼，被告深圳市韦博英语培训中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还原告已缴学费39800元；2.本案的诉讼费、代理费、交通费由被告承担；3.被告立即赔偿原告务工费7000元；4.请求法院申请财产保全，查封被告所有银行账户。庭审时，原告当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告返还原告剩余学费24278元；变更诉讼请求第二项为：仅诉讼费由被告承担，其余部分撤回；当庭撤回诉讼请求第三项、第四项。本案相关情况一、合同成立情况：2018年9月1日，原告与被告签订《学生入学注册合同》《学生注册登记表》（合同号A126002352），学费39800元，课程固定级别为“5”，学习期限从2018年9月1日至2020年5月1日，免费延期至2021年3月2日。二、合同履行情况：2018年8月27日，被告向原告出具收款收据，载明收到培训费39800元。根据原告提交的课程APP“学习进度”显示，合同号为A126002352的时间进度41%，课程进度为40%，课时进度为97%。判决结果本院认为，原、被告之间签订的《学生入学注册合同》《学生注册登记表》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，合法有效。原告支付合同价款后，被告理应按照约定提供课程服务。现被告因自身原因未能履行相应培训义务，合同目的无法实现，被告应当承担违约责任。原告已上课程进度为40%，故被告应向原告退还未上课程学费23880元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市韦博英语培训中心应于本判决生效之日起十日内退还原告张某学费23880元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（原告已预交485元，因减少诉讼请求退回原告282元），由被告深圳市韦博英语培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十二月七日书记员  蒋 莹
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初913号原告虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛侃。委托代理人任婧闻。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人龚正。委托代理人孙艳秋。委托代理人章步云。原告虞宝东诉被告上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)政府信息公开申请答复及被告上海市人民政府(以下简称市政府)行政复议决定一案，本院于2020年11月19日立案受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本案依法适用简易程序由审判员童娅琼于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告虞宝东，被告杨浦区政府的委托代理人任婧闻，被告市政府的委托代理人孙艳秋、章步云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦区政府于2020年7月6日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知)，载明：其于2020年6月19日收到原告提出的申请，要求获取依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，申请公开应当由区政府常务会议讨论决定的涉及《上海市杨浦区人民政府房屋征收决定》杨府房征(2012)2号的区政府常务会议纪要。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第十四条、第三十六条第(三)项，《上海市政府信息公开规定》第十六条第一款第(一)项、第三十八条第(三)项的规定答复：经审查，原告所申请公开信息属于国家秘密，不予公开。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2020年9月12日作出沪府复字(2020)第333号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，维持了被告杨浦区政府作出的被诉告知。原告虞宝东诉称，根据《中华人民共和国保守国家秘密法》规定，杨浦区政府不是法定的定密机关，没有规定国家秘密的职权，故被诉行为超越职权，程序违法；杨浦区政府未能证明系争信息存在其他定密机关，未提供证据证明系争信息的密级，也未出示系争信息的定密封面，其将应当公开的政府信息擅自定密，构成《中华人民共和国保守国家秘密法》第四十九条规定的情形，是超越职权的违法行为，认定事实错误；根据政府信息公开条例第三十七条规定，系争信息即使部分内容涉密，杨浦区政府也应当作区分处理，对未涉密政府信息应当公开，涉密部分予以说明，而被诉告知未作区分处理，属于适用法律、法规错误。被告市政府作为被告杨浦区政府的上级机关，违法履职，有错不纠。因此，请求法院撤销被诉告知及被诉复议决定。被告杨浦区政府辩称，其于2020年6月19日收到原告提出的政府信息公开申请，同日向原告出具《政府信息公开申请收件回执》，同年7月6日作出被诉告知，次日邮寄，同月8日送达原告，程序合法；经审查，原告所申请公开的政府信息为国家秘密，密级为机密，该政府信息不可当庭出示、公开质证；其根据政府信息公开条例等法律法规作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，其于2020年7月30日收到原告的行政复议申请，同日受理；同年8月4日向被告杨浦区政府发出《行政复议答复通知书》，同月7日，收到被告杨浦区政府的行政复议答复书及相关证据材料；复议过程中，审查了杨浦区政府提交的相关涉密信息；同年9月12日，作出被诉复议决定，维持了被诉告知，并于同月16日分别向原告及被告杨浦区政府邮寄了沪府复字(2020)第333号《行政复议决定书》(以下简称复议决定书)。因此，被告市政府所作被诉复议决定程序合法，并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告虞宝东于2020年6月19日向被告杨浦区政府提出政府信息公开申请，要求获取“依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，申请公开应当由区政府常务会议讨论决定的涉及《上海市杨浦区人民政府房屋征收决定》杨府房征(2012)2号的区政府常务会议纪要”。同日，被告杨浦区政府向原告出具《政府信息公开申请收件回执》。2020年7月6日，被告杨浦区政府作出被诉告知，依据政府信息公开条例第十四条、第三十六条第(三)项，《上海市政府信息公开规定》第十六条第一款第(一)项、第三十八条第(三)项的规定答复原告，其所申请公开信息属于国家秘密，不予公开。原告不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2020年7月30日收到原告的行政复议申请，于同年8月4日向被告杨浦区发出《行政复议答复通知书》，于同年9月12日作出被诉复议决定，维持了被告杨浦区政府作出的被诉告知。原告不服，起诉至本院。以上事实由原告虞宝东提交的被诉告知及复议决定书，被告杨浦区政府提交的政府信息公开申请表、《政府信息公开申请收件回执》、被诉告知及邮寄凭证、情况说明、杨府房征[2012]2号《上海市杨浦区人民政府房屋征收决定》，被告市政府提交的行政复议申请书及相关材料、《行政复议答复通知书》及邮寄凭证、行政复议答复书、复议决定书及邮寄凭证等证据材料以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，被告杨浦区政府依法具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告杨浦区政府收到原告申请后，出具收件回执并在法定期限内作出被诉告知，程序合法。原告诉称，被告杨浦区政府应当公开其要求获取的政府信息，但从被告杨浦区政府提交本院单方审查的证据来看，原告要求获取的政府信息确已被定为“机密”，因此其所作被诉告知并无不当。被告市政府收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，适用法律法规正确。综上，原告诉请主张，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告虞宝东的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告虞宝东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 童娅琼二〇二〇年十二月二十一日法官助理 田洋洋书 记 员 翟树静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2957号 原告（申请执行人）：长春玛莎建材有限公司。 法定代表人：王某1 委托诉讼代理人：王某2，吉林诚元律师事务所律师。 被告（案外人）：肖某1，住吉林省德惠市龙凤翔城B区。 委托诉讼代理人：肖某2，被告肖某1的父亲；邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。 被告（被执行人）：王某3，住德惠市。 原告长春玛莎建材有限公司（以下简称玛莎建材）与被告肖某1、王某3申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春玛莎建材有限公司的委托诉讼代理人王某2、被告肖某1及委托诉讼代理人肖某2、邴闻天、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玛莎建材向本院提出诉讼请求：一、继续执行被告王某3名下的位于惠发办事处三区1380栋3层302号房，丘地号4-3-1380（2/3/302）的执行。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月18日，原告签收（2020）吉0113执异59号《执行裁定书》，原告对裁定不服，依法提起诉讼。理由如下：一、被告肖某1在法院查封争诉房产之前，没有充足合法有效的书面买卖合同等证据证明购买诉争房产。二、被告肖吉字在法院查封争诉房产前，没有合法占有房产。三、被告肖某1未提供充足证据证明购买争诉房产支付了价款。四、被告肖某1未提供充足证明证明非自身原因未办理争诉房产的过户登记。 肖某1辩称，原告起诉理由不成立，被告有充足的证据证明诉争房产是被告肖某1购买，也是因为有客观原因不能办理产权证，不是被告肖某1自身原因造成，请法院驳回原告的诉讼请求，解除对诉争房屋的查封。 王某3辩称，房子不是我的，是我同学范显达用我的名字顶名，是为了多要面积，因为当时动迁是我的一个原同事，现在法院查封的3套房子根本不是我的房子。至于我同学范显达卖给谁，怎么买卖的我一概不知，在今年的时候要办房产证，今年8月份看能不能办，因为范显达要办证，多次找我，到房产交易中心才知道房子被查封，申请法院解除查封。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原告玛莎建材因买卖合同纠纷起诉被告王某3，本院于2019年1月16日作出（2018）吉0113民初5385号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告王某3于2019年1月30日前给付原告玛莎建材货款82万元（如被告按期履行了给付货款82万元的义务，原告玛莎建材则放弃剩余部分的货款及利息）；二、如被告王某3逾期未履行给付82万元货款的义务，则给付原告玛莎建材全部货款本金共计人民币910719.00元及全部货款利息（利息计算自2016年8月20日起至实际给付利息之日止，以中国人民银行同期贷款利率年利率6%为标准进行计算）。后玛莎建材向本院申请强制执行，本院在执行（2018）吉0113民初5385号民事调解书过程中，于2019年9月5日作出（2019）吉0113执688号执行裁定书，裁定如下：1.查封王某3名下位于惠发办事处三区1373栋2层201号房,丘地号4-3-1373(2/2/201),建筑面积82.71平方米;2.查封王某3名下位于惠发办事处三区1380栋3层302号房,丘地号4-3-1380(2/3/302),建筑面积94.22平方米;3.查封王某3名下位于惠发办事处三区1383栋5层501号房,丘地号4-3-1383(3/5/501),建筑面积65.1平方米。 另查，范显达于2008年购买刁洪福位于德惠市迎新村四社的房屋，后该房屋被拆迁。范显达与王某3于2010年8月13日签订《房屋产权归属协议书》，内容如下：“范显达实际是迎新村四社房屋产权的所有人……一、因迎新村房屋拆迁，……范显达同意其同学王某3代笔替范显达签约，与永盛兄弟房地产开发有限公司之间的拆迁安置补偿协议书，包括范显达位于迎新村四社所有房屋拆迁，具体以拆迁补偿安置协议书为准。二、回迁的楼房的产权全部为范显达所有，王某3不得以任何形式对回迁的楼房的产权进行处理。三、王某3应无条件配合范显达将回迁的楼房的产权变更到范显达名下，王某3不得将楼房出售、抵押、抵债、赠与等损害范显达权益的行为。案涉房屋即王某3名下的位于惠发办事处三区1380栋3层302号房，丘地号4-3-1380（2/3/302）的房屋系上述回迁安置补偿房屋之一。被告肖某1提供《个人住房信息查询证明》一份，证明位于德惠市龙凤翔城B12号楼2单元3层302室的房屋与案涉房屋即王某3名下的位于惠发办事处三区1380栋3层302号房屋为同一处房屋。 再查，2012年2月10日，肖某1与王某3、范显达签订《房屋买卖协议书》，三方约定卖方王某3将位于德惠市龙凤翔城B12号楼2单元3层302室房屋以27.5元价格出售给肖某1，三方均在协议书上签字、捺印为凭。肖某1出具中国工商银行个人业务凭证，证明向范显达转账购房凭证275000元。肖某1出具与妻子王娜的结婚证，以及以王娜和肖某1为户名的验房单、水费收据、电费明细、燃气发票等证据证明现该房屋由肖某1居住。庭审中，被告肖某1提供德惠市不动产登记中心、德惠市房屋产权管理中心说明书各一份、德惠市人民政府专题会议纪要和德惠市国土资源局会议记录各一份，以证明案涉房屋未办理过户登记系开发商方原因不能办理，非因其个人原因未办理。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”范显达与王某3签订的《房屋产权归属协议书》中已明确约定回迁的楼房的产权全部为范显达所有，肖某1于2012年2月10日与王某3、范显达三方签订《房屋买卖协议》，购买该案涉房屋，且在法院查封之前支付全部房屋价款并实际占有、使用该房屋，肖某1亦提供证据证明其非因自身原因导致未办理房屋过户登记，故肖某1对本案涉及房屋享有的权利能够排除执行。庭审中原告认为肖某1所购买房屋与案涉房屋非同一个房屋，被告亦提供证据证明两所房屋系同一个房屋，原告并未提供证据证明其主张，故对于原告的诉讼请求，本院无法支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告长春玛莎建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费5426元，由原告长春玛莎建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长  丁忠敏 审判员  李 哲 审判员  季时宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  栾姗姗
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2975号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：彭军辉，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告彭军辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告彭军辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告彭军辉偿还贷款本金18592.59元，利息1758.13元、罚息17304.83元、复利1616.93元，共计39272.48元（以上利息计算至2017年3月17日，罚息、复利计算至2020年11月2日），自2020年11月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ａ×××××，车架号LGXC16AF9F0055350）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年3月19日就所购买的车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号LGXC16AF9F0055350）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币14683.61元，其中本金11407.41元、利息3183.75元、罚息33.84元、复利7.21元，暂存户金额51.4元，后一直未按期还款。截至2020年11月2日，被告尚积欠贷款本金18592.59元、利息1758.13元、罚息17304.83元、复利1668.33元。现按合同约定扣除暂存户金额51.4元后，被告尚积欠贷款本金18592.59元、利息1758.13元、罚息17304.83元、复利1616.93元，共计人民币39272.48元。 被告彭军辉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年3月16日，被告彭军辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭军辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告彭军辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭军辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告彭军辉所有的抵押物（车牌号湘Ａ×××××，车架号LGXC16AF9F0055350）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭军辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18592.59元、利息1758.13元、罚息17304.83元、复利1616.93元，共计人民币39272.48元，并自2020年11月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18592.59元为基数）、复利（以所欠利息1758.13元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ａ×××××，车架号LGXC16AF9F0055350）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为391.0元、保全费30元，由被告彭军辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员龙根贵 二〇二〇年十二月十六日 法官助理沙娟娟 书记员沙娟娟 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1252号 原告：包晓梅，女，住牡丹江市。 委托诉讼代理人：杨守君，男，住牡丹江市。 被告：夏美军，男，户籍地宁安市。 原告包晓梅与被告夏美军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包晓梅的委托诉讼代理人杨守君到庭参加诉讼，被告夏美军经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包晓梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏美军立即给付所借原告现款30000元；2.要求被告给付原告利息34265元（计算至2020年8月6日），本息合计64265元，2020年8月6日之后的利息按照本金30000元、按年利率15.4%计算至实际给付之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月6日，被告因有急事向原告借款30000元，借期1年，并用被告机动车大照做抵押，按月息3分计算。逾期原告催促数次未果，原告为了维护合法权益，现起诉要求被告偿还借款。利息计算方式为30000元×89个月×15.4%/年÷12个月，金额34265元。 被告夏美军未答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点是：原告包晓梅要求被告夏美军给付借款本金及利息的诉讼请求是否有事实及法律依据。 原告包晓梅围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：借据一份。本院认为，该证据能证明被告于2013年3月6日向原告借款30000元，约定于2014年3月6日付清，并约定支付利息。 被告夏美军未向法庭提交证据。 本院出示调查笔录一份。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，被告夏美军向原告包晓梅借款30000元，并为原告出具借据，约定借款期限自2013年3月6日至2014年3月6日，利息按月利率3%计算，被告作为借款人签字，中间人夏美祥、刘红伟签字。被告借款后，未偿还原告借款本金及利息。 本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告夏美军向原告包晓梅借款30000元，并为原告出具借据，约定2014年3月6日付清，并约定利息按月利率3%计算，被告出具借据后，未偿还原告借款本金及利息，现原告要求被告给付借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息34265元（计算至2020年8月6日），按年利率15.4%计算，该计算标准不超过原告起诉时执行的2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4倍），现原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏美军于本判决发生法律效力之日给付原告包晓梅借款本金30000元、利息34265元，合计金额64265元；2020年8月6日后的利息按本金30000元、按年利率15.4%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407元，公告费560元，由被告夏美军负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘桂银 审 判 员  赵 娜 人民陪审员  宁 波 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  曾 琳
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1947号申请执行人：钟丰城，男，1975年11月27日生，汉族，于都县人。被执行人：袁暾辉，男，1969年10月25日生，汉族，于都县人。被执行人：黄春兰，女，1969年2月17日生，汉族，于都县人。被执行人：温菊玉，女，1969年8月16日生，汉族，于都县人。被执行人：肖红福，男，1958年6月24日生，汉族，于都县人。申请执行人钟丰城依据本院已发生法律效力的（2020）赣0731民初1509号民事判决书于2020年8月17日向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人温菊玉、肖红福、袁暾辉、黄春兰未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年12月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的549200元，截至2020年12月29日已执行2456.01元，未执行标的546743.99元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人温菊玉有不动产权第0002496号】予以查封，及肖红福名下房产予以查封，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培峰审判员 廖路长二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘智豪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15913号原告：宋景文，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：倪国平，男，1981年7月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告宋景文诉被告倪国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序进行审理。原告宋景文到庭参加了诉讼,被告倪国平经合法传唤，无到庭参加诉讼；本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款35000元及利息(利息以35000元为基数，按年利率6%从2019年10月21计起至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原，被告双方系朋友关系。2019年9月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将35000元现金借给被告。被告出具了借据给原告，并约定40天后归还。但期限届满后，被告没有偿还借款给原告。原告多次要求被告清偿借款，但均未果。为了维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告未作答辩，亦未提供证据。本院依法对原告提供的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，被告因生意周转困难向原告借款35000元，原告当即将35000元现金借款支付了给被告。被告出具借据给原告，并约定借款期为40天。到期后，被告没有偿还借款给原告。至今，被告尚欠原告借款35000元。本院认为：原告与被告的民间借贷合同成立有效。被告至今未偿还借款35000元给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款35000元及利息，合理合法，本院予以支持；至于利息计算应调整为以借款35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月9日（即起诉日）起计至付清款日止为宜。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪国平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告宋景文借款35000元及利息（利息以借款35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月9日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告倪国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄建飞二〇二〇年十二月三十日书记员  黄丽敏
吉林省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉委赔监20号吕文明：你不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会（以下简称延边中院）（2020）吉24委赔再1号国家赔偿决定，以吉林省敦化市人民法院（以下简称敦化法院）扣押你的50吨白木炭，要求解除扣押措施，返还或赔偿相应损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，本案中你所主张的50吨白木炭毁损灭失，其中17吨已由你于2011年9月17日拉走，其货物运输协议、称重单及收款收据你在向延边中院申请再审时已经提供，并在该院（2011）延中民申字第64号民事判决中予以确认；另外33吨白木炭，你已于2013年以敦化法院违法保全为由申请国家赔偿，经敦化市人民法院、延边中院、本院及最高人民法院审理，最高人民法院作出（2016）最高法委赔监419号驳回申诉通知书，驳回了你的申诉。虽然此次你变换国家赔偿的申请理由和赔偿金额，但申请事项及实质仍是针对敦化法院（2010）年敦民初字第0452号民事裁定的保全行为而提出的国家赔偿，你以同一事由向敦化法院主张保管物灭失、损毁的国家赔偿责任，属于重复申请。综上，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院赔偿委员会（2020）吉24委赔再1号国家赔偿决定正确，你的申诉事项和理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9564号 申请执行人：邱雄，男，汉族，1974年3月13日出生，住深圳市福田区。 被执行人：李明辉，男，汉族，1973年11月7日出生，户籍地广州市番禺区。 申请执行人邱雄与被执行人李明辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初709号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元及利息，并承担受理费550元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产等财产。本院已查封被执行人名下粤Ｘ×××××号小型汽车的档案，因未实际控制车辆暂无法处置。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执9564号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  肖 云
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4368号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）201室。 法定代表人：郑辉团，董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联。 被告：陈贤爱，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭综合实验区政护物业管理有限公司（以下简称“政护物业”）诉被告陈贤爱物业服务合同纠纷一案，政护物业于2020年10月20日提起诉讼，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告政护物业的委托诉讼代理人郑辉联到庭参加诉讼，被告陈贤爱经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 政护物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈贤爱向政护物业支付自2020年1月1日至2020年8月31日止的物业服务费计807元；2.本案诉讼费用由陈贤爱承担。事实和理由：政护物业于2019年1月1日与平潭华厦庄园Ｄ区业主委员会签订小区物业服务合同（以下简称“合同”），合同期限即2019年12月31日届满。由于该小区业主委员会任期到2020年4月7日届满，未能及时选聘新的物业企业，故政护物业仍在该小区继续服务到2020年8月31日收到小区业主委员会解聘通知书止，双方办理了交接手续。陈贤爱购买了位于平潭县××楼村××楼××号××庄××号楼××单元××室商品房××，面积140.19平方米。政护物业为该小区提供物业服务，陈贤爱未按约支付自2020年1月1日至2020年8月31日止的物业服务费807元（140.19平方米×0.72元／月×8个月），经多次催讨后，至今仍未能缴纳，请求法院判如所请。 陈贤爱未答辩及提交证据抗辩。 政护物业为支持其诉讼主张，向本院提供的证据，本院组织各方进行证据交换和质证。陈贤爱经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。故本院对政护物业提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据，本院确认如下事实：政护物业公司与华厦庄园业委会签订合同，约定：由政护物业公司对该小区提供物业服务。双方对服务范围、期限、收费标准、违约责任等进行了协商，约定服务期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，住宅商品房每月每平方米按0.8元收服务费。政护物业于2020年1月1日作出《物业服务项目、物业收费承诺书》，承诺住宅每户每平方米下调0.08元，按0.72元收取。 华厦庄园业委会分别于2020年1月10日、2020年3月12日向政护物业公司发函要求退出小区，并进行物业管理用房等交接。华厦庄园业委会于2020年8月17日向政护物业公司送达《解聘并退出通知书》，主要内容如下：要求政护物业公司于2020年8月31日后停止对本小区的物业管理工作，在8月31日退出本小区。在退出前，应做好移交工作。政护物业公司与华厦庄园业委会进行交接。交接清单载明：“平潭综合实验区政护物业有限公司于2015年1月1日进驻华厦庄园D区提供物业管理服务至2020年8月31日止退出小区”。后政护物业公司退出该小区。 另查明，陈贤爱为该小区xx幢xx室业主，该房产面积为150.58平方米。 本院认为，案涉合同是相关各方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，内容合法有效。案涉合同虽约定服务期限为2019年1月1日至2019年12月31日。但据交接清单的内容可知，华厦庄园业委会确认政护物业公司服务至2020年8月31日。因此，2020年1月1日至2020年8月31日期间，陈贤爱作为该小区21幢203室业主，与政护物业建立事实上的物业服务合同关系。双方均应按照物业管理服务合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。政护物业依约向陈贤爱提供了物业服务。陈贤爱依约应承担缴纳物业费用的义务，但其未向政护物业支付自2020年1月1日至2020年8月31日止的物业服务费。2020年1月1日，政护物业出具承诺书将物业服务费调整为按0.72元每月每平方米，陈贤爱所有的房屋其产权面积为150.58平方米。政护物业主张按140.19平方米计收物业费，系其自行处分权利的行为。政护物业诉请陈贤爱应向其支付物业费807元（0.72元/平方米*140.19平方米*8个月），于法有据，本院予以支持。 综上，依照《物业管理条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下： 陈贤爱应于本判决生效后十日内支付平潭综合实验区政护物业管理有限公司物业服务费计807元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈贤爱负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年十二月九日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154财保229号申请人：蒋永术，男，汉族，生于1969年1月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。被申请人：曹云，男，汉族，生于1975年6月19日，住重庆市开州区。被申请人：刘开琼，女，汉族，生于1975年6月28日，住重庆市开州区。申请人蒋永术于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人曹云、刘开琼民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人曹云、刘开琼价值9万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人蒋永术的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。本裁定立即开始执行。案件申请费920元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员  周健二〇二〇年十二月十六日书记员  周鑫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13477号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。被执行人吴玉平，男，1987年11月29日出生，汉族，住重庆市忠县。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴玉平银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初43288号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金8991.05元及利息。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金8991.05元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13477号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十二月四日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6372号 原告：陈玮，女，1987年1月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 被告：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01，统一社会信用代码91350100M00010E72L。 法定代表人：董晟，董事长。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱楠，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告陈玮与被告福州金辉居业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 2020年12月1日，被告福州金辉居业房地产有限公司提出异议认为，本案标的额虽为5万元以下，但本案逾期办证的根本原因系政府行为造成的，属于非常规事项的不可抗力，被告无需承担逾期办证的违约责任，该意见与原告的意见完全相悖，双方争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，原、被告双方之间争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 曾琪蕾 书 记 员 郭晓超
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6840号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼文建，男，1970年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何泽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊丽，女，1977年1月2日出生，汉族，住郑州市。原审被告(二审上诉人)：韦彦仁，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告(二审上诉人)：卢寿福，男，1966年11月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告(二审上诉人)：卢希忠，男，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告(二审上诉人)：张红杰，男，1975年9月12日出生，汉族，住郑州市。原审被告：河南东阳物流服务有限公司，住所地郑州市经济技术开发区九龙工业园八里湾村委南200米路东。法定代表人：吴晓龙，该公司总经理。原审被告：吴晓龙，男，1962年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人楼文建因与被申请人张俊丽及原审被告韦彦仁、卢寿福、卢希忠、张红杰、河南东阳物流服务有限公司（以下简称东阳公司）、吴晓龙运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楼文建申请再审称，一、提交2016年4月27日河南天琳会计师事务所有限公司《审计报告书》，该《审计报告书》记载“截至2015年12月31日东阳公司实际收到投资款合计477.99万元，其中楼文建出资金额452.99万元、吴晓龙出资金额25万元”，证明东阳公司实收资本并非为零；2020年6月18日东阳公司《企业信用信息公示报告》载明“楼文建于2016年11月9日已将100万元认缴出资款出资到位”，证明楼文建认缴的100万元出资款已经出资到位；2020年6月28日郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104执异132号执行裁定，该裁定认定追加东阳公司股东为被执行人，要求其对东阳公司债务承担补充赔偿责任证据不足，不予支持。上述三份新证据均系在二审庭审后新发现，足以证明东阳公司实收资本并非为零，股东楼文建的出资也并非为零，本案不符合股东出资加速到期的法定情形。原判认定事实错误，应予纠正。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明。国家为了放松市场主体准入管制，优化营商环境，对公司实收资本不作硬性要求。另外，实收资本和股东出资是两个不同的会计学概念。公示实收资本为零并不必然证明公司股东未出资。公司实收资本并非股东应否承担责任必须考量的法律因素。原审中张俊丽既无证据证明该笔债务系东阳公司不能清偿之债，又无证据证明东阳公司股东具有股东出资加速到期的情形发生。原判以实收资本为零的证明材料，从而认定股东出资未到位，判令楼文建等股东对公司债务承担补充赔偿责任，缺乏证据证明。三、原判适用法律错误。本案原判关于股东应否担责的基本事实认定错误，证据不足，适用公司法解释（三）第十三条第二款规定确有错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，一、关于楼文建提交的新证据。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”楼文建提交的豫天琳专审字第04-02号《审计报告书》形成于2016年4月27日。经审查，《审计报告书》系根据东阳公司提供的相关资料对该公司2015年7月至12月公司的经营情况进行专项审计。《审计报告书》亦直接向东阳公司出具。楼文建作为东阳公司出资比例10%的股东，对该审计报告内容理应知情。本案一审立案时间是2019年。《审计报告书》形成于一审诉讼三年前，楼文建完全有能力在一审期间提交而未提交，因此不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。其次，2016年4月27日《审计报告书》载明“截至2015年12月31日楼文建出资金额452.99万元”。而2020年6月18日东阳公司《企业信用信息公示报告》载明“楼文建于2016年11月9日已将100万元认缴出资款出资到位”。两份证据载明楼文建出资的时间相近，但关于楼文建出资金额的表述相差较大，且证据时间在后显示的楼文建出资金额反而少于证据时间在前的出资金额,上述证据不能相互印证。最后，2020年6月28日郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104执异132号执行裁定系针对个案在执行阶段作出，不能全面反映东阳公司的实际经营状况，不足以证明原判认定事实错误。因此，楼文建再审申请中提交的新证据均不足以推翻原审判决。二、原判已查明，东阳公司因拖欠代收货款涉及多起诉讼，并由此造成商户上访、引发舆情，原审中双方均认可当地政府机关已介入调查，对东阳公司进行审计，上述事实证明东阳公司经营方面出现异常，明显无偿还能力。综上，楼文建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回楼文建的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  秦世飞审判员  焦新慧二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴碧滢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43047号原告：洪声传力（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：廖建铭，董事长。委托诉讼代理人：黄莉凌，北京中细软律师事务所律师。被告：北京新意互动数字技术有限公司，住所地北京市海淀区西直门大街168号腾达大厦27层01-11房间。法定代表人：曲伟海。原告洪声传力（北京）文化传媒有限公司与被告北京新意互动数字技术有限公司广告合同纠纷一案，本案于2020年10月28日立案。原告洪声传力（北京）文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪声传力（北京）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  刘冬辉二〇二〇年十二月一日书记员  姜 凡
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5212号之三申请执行人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心大河西分中心，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座27楼，统一社会信用代码：91430100344756709T。负责人：郭威，行长。委托代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人：钟稼骏，湖南金厚律师事务所律师。被执行人：甘聪敏，女，1962年3月14日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：刘桂香，女，1968年11月16日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：孔仁，男，1963年12月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人甘聪敏、孔仁、刘桂香金融借款合同纠纷一案中，于2020年12月21日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人甘聪敏名下位于长沙市太阳山路688号水映加州花园Ｆ区××栋××号房产（权证号：7××3），竞买人李庆元（身份证号码：432302196502××××）以706380元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、强制注销长沙银行股份有限公司白沙支行对被执行人甘聪敏名下位于长沙市太阳山路688号水映加州花园Ｆ区××栋××号房产设立的抵押登记（他项权证：××）；二、位于长沙市太阳山路688号水映加州花园Ｆ区××栋××号房产（权证号码：7××3）房屋的所有权归买受人李庆元所有，位于长沙市太阳山路688号水映加州花园Ｆ区××栋××号房产的所有权自本裁定送达买受人李庆元时起转移；三、买受人李庆元可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年十二月二十三日书记员 范忠为
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监224号 申请执行人:聂贤慧,男,汉族,1980年11月5日出生,住福建省福州市仓山区。 被执行人:福建亚太建材有限公司,住所地福建省福清市镜洋镇波兰村，组织机构代码61134123-4。 法定代表人：陈力辉。 申请执行人聂贤慧与被执行人福建亚太建材有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）316号裁决书由本院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 王 强 审 判 员 程斯彦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执异48号 申请人（申请执行人）：泉州阿里一达通企业服务有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道晋江跨境电商洪山园****，统一社会信用代码91350582MA34AEUW1T。 法定代表人：WANGYANRONG，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁巧，广东弘君律师事务所实习律师。 被申请人：李双雅，女，1989年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：晋江市腾源拉链有限责任公司，住所，住所地福建省晋江市金井镇瀛海西路****社会信用代码913505820964141866。 法定代表人：李双雅。 本院在执行(2020)闽05执511号申请执行人泉州阿里一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）与被执行人晋江市腾源拉链有限责任公司（以下简称腾源公司）进出口代理合同纠纷一案中，申请执行人一达通公司向本院申请追加腾源公司的一人股东李双雅为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月14日举行了听证，一达通公司委托代理人宋国利参加了听证，腾源公司、李双雅经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 一达通公司称，请求依法追加(2020)闽05执511号案件被执行人腾源公司的一人股东李双雅为本案被执行人，对债务承担连带责任。事实和理由：泉州市中级人民法院已受理一达通公司与腾源公司执行一案，案号为（2020）闽05执511号。被执行人腾源公司为一人有限责任公司，由被申请人李双雅持股100%，根据《公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在执行过程中，泉州市中级人民法院查证腾源公司资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力。为保障一达通公司的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，请求依法追加李双雅为本案的被执行人，对债务承担连带责任。申请人一达通公司为支持其请求，提供了深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第4083号裁决书、（2020）闽05执511号之一执行裁定书、被执行人腾源公司企业登记信息、李双雅身份证等证据复印件。 腾源公司、李双雅经本院合法传唤，未提交书面意见和证据。 本院查明，腾源公司成立于2014年4月3日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本200万元，由自然人股东李双雅认缴货币出资人民币200万元，于2024年4月3日缴足。一达通公司与腾源公司进出口代理合同纠纷一案，深圳国际仲裁院于2019年9月4日作出（2018）深仲裁字第4083号裁决书，裁决：一、腾源公司向一达通公司返还已垫付的退税款人民币1000319.95元；二、腾源公司向一达通公司支付逾期还款违约金（以人民币1000319.95元为基数，按照每日万分之六的标准计算，自2018年12月18日起计至实际清偿全部款项之日止）；三、腾源公司补偿一达通公司为本案支出的律师费人民币25000元。本案仲裁费28784元全部由腾源公司承担，该费用一达通公司已预交，由腾源公司于履行本裁决时径付一达通公司。该裁决发生法律效力后，一达通公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日受理立案号（2020）闽05执511号。案经执行，未查询到腾源公司有可供执行的财产，本院于2020年8月27日作出（2020）闽05执511号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，腾源公司作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东李双雅不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人一达通公司申请追加股东李双雅为被执行人，对腾源公司债务承担连带责任，符合上述规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条第一款规定，裁定如下： 追加李双雅为（2020）闽05执511号执行案件的被执行人，李双雅对深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第4083号裁决书确定的晋江市腾源拉链有限责任公司的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4833号原告：谢建国，男，1958年6月17日出生，住太原市。委托诉讼代理人：李飞，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建鸫，山西东奥律师事务所律师。被告：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：韩珍堂，董事长。委托诉讼代理人：郭一呈，男，该公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：赵喜荣，男，该公司员工，住太原市。原告谢建国与被告太原重工股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告谢建国于2020年12月7日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢建国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢建国撤回起诉。案件受理费54266元，减半收取27133元，免予收取。审判员 田建民 二〇二〇年十二月七日书记员 王文妍
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0304执200号之一申请执行人：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：张战强，任理事长。委托代理人：吴矫宇，任风险部客户经理。被执行人：李新刚，男，生于1989年3月9日，汉族，住宝鸡市。被执行人：李小梅，女，生于1986年11月24日，汉族，住宝鸡市。被执行人：李小刚，男，生于1975年11月23日，汉族，住宝鸡市。被执行人：李永辉，男，生于1990年2月10日，汉族，住宝鸡市。被执行人：李奋强，男，生于1976年10月28日，汉族，住宝鸡。宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓区信用联社）与李新刚、李小梅、李小刚、李永辉、李奋强金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0304民初1601号民事调解书已发生法律效力，被执行人李新刚、李小梅、李小刚、李永辉、李奋强逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈仓区信用联社申请执行，本院于2020年2月11日受理立案。执行中，向被执行人李新刚、李小梅、李小刚、李永辉、李奋强发出执行通知书，责令被执行人李新刚、李小梅履行向申请执行人陈仓区信用联社归还借款本金200000元及利息（数额以调解书确定的方法和标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李小刚、李永辉、李奋强承担连带清偿责任；被执行人李新刚、李小梅、李小刚、李永辉、李奋强负担案件受理费2310元，案件执行费2934元的义务。被执行人李新刚、李小梅、李小刚、李永辉、李奋强未履行。本院冻结、划拨被执行人李小梅银行存款103.35元；冻结、划拨被执行人李小刚银行存款48314元、住房公积金40900元；冻结、划拨被执行人李奋强银行存款1887.46元；合计91204.81元，已转账交付申请执行人陈仓区信用联社。本院查封被执行人李小刚与其妻陈明艳共有的宝鸡市金台区上马营滨河北路6号院10幢2单元1801号房产（登记、2023年3月20日届满）；查封被执行人李永辉所有陕CH2921北京现代牌（车辆类型K33、车辆识别代号345736）机动车一辆。经网络查询和实地调查，再未发现被执行人李新刚、李小梅、李小刚、李永辉、李奋强可供执行的银行存款、不动产、机动车、证券等其他财产。申请执行人陈仓区信用联社对财产调查结论无异议，亦无被执行人李新刚、李小梅、李小刚、李永辉、李奋强可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人李新刚、李小梅、李小刚、李永辉、李奋强采取限制消费和纳入失信被执行人名单信用惩戒措施。本院认为，申请执行人陈仓区信用联社申请执行的与被执行人李新刚、李小梅、李小刚、李永辉、李奋强金融借款合同纠纷一案，执行中发现被执行人李新刚、李小梅、李小刚、李永辉、李奋强银行存款，已依法处置，对房产和机动车已采取查封措施，暂不具备处置条件，申请执行人陈仓区信用联社对财产调查结论无异议，亦无被执行人李新刚、李小梅、李小刚、李永辉、李奋强可供执行的其他财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0304执200号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙海民
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15727号原告：王俊生，男，1943年11月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：杨连荣（王俊生之妻），1947年1月10日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：王春生，男，1962年9月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告王俊生与被告王春生相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊生及其委托诉讼代理人杨连荣，被告王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊生向本院提出并明确诉讼请求：1．判令被告赔偿原告修复厕所的损失500元；2．判令原告沿正房西山墙外墙皮与南侧厕所西墙外墙皮之间建设西院墙时，被告不得阻拦。事实和理由：原告与被告东西为邻，原告居东，被告居西，原告厕所在2013年建成，2019年8月新农村改造，村委会将厕所移到墙内，内外墙直对，遭到被告阻拦（扒了墙），说原告违建，因此搁置。直到9月9日上级要来检查，村委会调解，被告提出在被告东墙外50公分处建造，双方同意，厕所建成。后被告又诉至法院要求拆除厕所。现在被告将自家东墙拆了一个洞钻过来将被告厕所捣毁，侵犯我家隐私权，对我家人的精神和财产造成伤害，故诉至法院，请求法律保护。被告王春生辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告的厕所是我拆的，因为原告的厕所是建在我的宅基地内的。不同意原告垒西院墙，这样就侵占了我的宅基地。本院经审理认定事实如下：王俊生与王春生东西为邻，王俊生居东，王春生居西。王俊生宅院西南角有一厕所，现厕所西侧已被王春生部分拆除。审理中，王春生提供其宅院的《集体土地建设用地使用证》，证明根据宅基地附图中登记的尺寸，其宅院外东侧有1米宽的使用范围，王俊生的厕所西侧侵占了其宅基地使用权范围。王俊生不认可该证登记的尺寸，称王春生的宅基地尺寸登记有误。王俊生提供1998年1月6日顺义区××镇××村村民委员会出具的证明一份，证明其宅院系其原有宅基地置换而来。王春生不认可该证明的证明目的，称该证明中并未写明王俊生宅院的尺寸。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、村委会证明、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，王春生擅自将王俊生的厕所部分拆除，侵害了王俊生的合法权利，现王俊生要求王春生赔偿相应损失，本院予以支持。赔偿的数额，本院予以酌定。关于王俊生的第二项诉讼请求，根据查明的事实，王俊生的宅院尚未进行宅基地确权登记，其宅基地界限无法确定，因而其对所主张的建设范围是否享有宅基地使用权也就无法确定，而宅基地使用权的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院对此无法直接处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：一、被告王春生赔偿原告王俊生损失二百元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告王俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告王俊生负担二十元（已交纳），被告王春生负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1533号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：温都苏，男，1993年12月17日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 被执行人：图雅，女，1970年07月01日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与温都苏、图雅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初1224号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行，立案标的额80648.63元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除对温都苏名下蒙Ｈ×××××号中华牌小型轿车经两轮拍卖流拍后经申请执行人同意以二拍底价27723元进行以物抵债外，未发现可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的不动产及小金额存款账户。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0291执1533号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理范德旺 书记员杨婧妍 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。