浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终1783号上诉人（原审原告）贾应宽等32人（具体名单附后）。诉讼代表人贾应迪，男，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。诉讼代表人蔡晓东，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上述上诉人共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路**。法定代表人姚高员，市长。委托代理人鲍乐良。委托代理人任伟珍，浙江方来律师事务所律师。贾应宽等32人诉温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，浙江省温州市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）浙03行初40号行政判决。贾应宽等32人不服，向本院提出上诉。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年12月14日组织双方当事人进行了调查、询问。本案现已审理终结。2019年12月25日，温州市政府作出温政行复[2019]288号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），认定：申请人贾应宽等32位瑞安市上望街道雅儒村村民，因不服被申请人温州市公安局收到其邮寄的《查处违法招投标、串通投标申请书》后未依法作出答复的行为，于2019年11月19日向本机关提出行政复议申请。经查，该行政复议申请还须补充提供：申请人曾向被申请人提交涉案《查处违法招投标、串通投标申请书》且被申请人已收到的证据材料；被申请人具有作出涉案答复行为法定职责的法律依据；以及因本案人数众多所需要的复议代表推荐函等补正材料。本机关于2019年11月22日、12月13日分别两次向申请人发送《补正行政复议申请材料通知书》，要求申请人补正上述材料。2019年12月19日，本机关收到了申请人邮寄补正材料。本机关认为：申请人贾应宽等32人的申请事项涉及刑事犯罪行为，不属行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。原审法院经审理查明：2019年9月4日，原告向温州市公安局邮寄提交《查处违法招投标、串通投标申请书》，被申请人为瑞安市上望街道雅儒村村民委员会、瑞安市上望街道雅儒村经济合作社、瑞安市上望街道雅儒村宏都小区协调处置指挥部、温州万兴建设开发有限公司瑞安分公司，请求：1.依法查处被申请人违法招投标、串通投标的行为；2.依法责令被申请人赔偿给申请人造成的所有经济损失；3.依法将受理情况处理结果书面告知申请人。温州市公安局次日收件后，未予答复。原告不服，于2019年11月18日向温州市政府邮寄提交《行政复议申请书》及材料，请求：1.依法确认被申请人温州市公安局收到申请人发出的《查处违法招投标、串通投标申请书》后没有依法作出答复的行为违法；2.依法责令被申请人作出答复。温州市政府次日收件后，于2019年11月25日向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》，要求15日内补充提供被申请人温州市公安局具有作出涉案答复行为法定职责的法律依据等材料。原告于12月5日邮寄提交复议代表推荐函附签名页。温州市政府次日收到补正材料后，于12月16日向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》（2）。要求15日内补正：1.曾向被申请人提交《查处违法招投标、串通投标申请书》且被申请人已收到的证据材料；2.被申请人具有作出涉案答复行为法定职责的法律依据。原告于12月18日邮寄提交复议代表推荐函附签名页、《查处违法招投标、串通投标申请书》寄收材料。温州市政府次日收到补正材料后，于12月25日作出被诉复议决定，并于12月27日邮寄送达原告。原告不服，向该院提起本案诉讼，请求撤销被诉复议决定，责令被告温州市政府受理原告贾应宽等32人的行政复议申请。另查明，瑞安市公安局于2019年9月17日向蔡晓东作出瑞公信不受字[2019]110号《信访事项不受理告知书》，载明：本机关于2019年9月9日收到你提出瑞安市上望街道雅儒村村民委员会、瑞安市上望街道雅儒村经济合作社、瑞安市上望街道雅儒村宏都小区协调处置指挥部、温州万兴建设开发有限公司瑞安分公司涉嫌违法招投标和串通投标，要求查处的信访事项，依法应直接向经侦大队提出。原审法院认为：一、《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以申请行政复议。本案中，原告向温州市公安局提交《查处违法招投标、串通投标申请书》，要求查处被申请人瑞安市上望街道雅儒村村民委员会等主体违法招投标、串通投标的行为。但法律、法规并无规定公安机关对招标投标活动具有监督检查及调查处理的行政职权。就招标投标活动而言，公安机关仅具有根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定实施刑事司法行为的权力。在此情况下，原告复议请求被告确认温州市公安局未对其涉案查处申请作出答复的行为违法并责令温州市公安局作出答复，实质是对公安机关是否履行刑事司法职责的异议，不属于前述法律规定的行政复议范围。被告作出被诉复议决定，不予受理原告提出的行政复议申请，处理结果正确。二、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。该法第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案原告于2019年11月18日向温州市政府提起行政复议，温州市政府于次日收件后，经书面通知补正，于12月19日收到原告邮寄的补正材料后，于12月25日作出被诉复议决定并于12月26日邮寄给原告，符合前述法律规定。综上，原告贾应宽等32人请求撤销被诉复议决定的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告贾应宽等32人的诉讼请求。贾应宽等32人上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人要求温州市公安局查处瑞安市上望街道雅儒村村民委员会等主体违法招投标、串通投标的行为，实际上系因该行为达到《中华人民共和国刑法》规定的串通投标罪的构成要件，而要求温州市公安局查处该违法犯罪行为，属于温州市公安局刑事案件立案侦查的范围及法定职责。温州市公安局没有做出回复，也没有履行法定职责，明显侵害了上诉人的合法权益，上诉人因此申请复议，属于行政复议受理范围。二、原审法院适用法律错误。原审法院错误地理解成上诉人要求查处雅儒村村民委员会在招投标过程中一般性的违法行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第（九）项、第（十一）项的规定，上诉人的行政复议申请明显属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（十二）项的规定，上诉人有权提起本案诉讼，本案也属于人民法院的受案范围。三、原审法院审判程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，原审法院应将雅儒村村民委员会违法犯罪的部分移交司法机关处理，原审法院未予移送明显属于审判程序违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销原审判决，撤销被诉复议决定，判令被上诉人受理上诉人提出的复议申请。温州市政府答辩称：被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人因不服温州市公安局对其《查处违法招投标、串通投标申请书》未作答复，于2019年11月19日向答辩人提出行政复议申请。经查，该行政复议申请须补充提供上诉人曾向温州市公安局提交查处申请且温州市公安局已经收到的证据材料；温州市公安局具有作出涉案答复行为法定职责的法律依据；以及因本案人数众多所需要的复议代表推荐函等补正材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，答辩人分别于2019年11月22日、12月13日向上诉人发送《补正行政复议申请材料通知书》，要求补正上述材料。2019年12月19日，答辩人收到了上诉人邮寄的补正材料，但上诉人仍未向答辩人提交温州市公安局具有作出涉案答复行为法定职责的法律依据的补正材料。答辩人认为，上诉人的申请事项涉及刑事犯罪行为，不是行政行为，故不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。2019年12月25日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，作出温政行复[2019]288号《不予受理行政复议申请决定书》，并于12月26日邮寄送达上诉人。被诉复议决定认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原审判决。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人申请复议的事项是否属于行政复议的受理范围。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定,公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益申请行政复议的,复议机关应当按照《中华人民共和国行政复议法》的规定受理并作出行政复议决定。第六条第（十一）项规定,公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的,可以依法申请行政复议。也就是说,只有对行政行为不服申请行政复议,才属于行政复议的受案范围,对刑事司法行为不服申请行政复议,不属于行政复议的受案范围。本案中，上诉人因认为瑞安市上望街道雅儒村村民委员会等主体违法招投标、串通投标，违反刑法、涉嫌犯罪，要求温州市公安局予以查处，温州市公安局是否立案侦查，属于根据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确规定作出的刑事司法行为，不属于行政行为。上诉人对温州市公安局的答复不服，申请复议，实质是对公安机关是否履行刑事司法职责提出异议，不属于行政复议的受案范围。被诉复议决定不予受理上诉人的复议申请，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人贾应宽等32人共同负担。本判决为终审判决。审判长  李竺娉审判员  马良骥审判员  张 榆二〇二〇年十二月十八日书记员  韦若莎附：32名上诉人（原审原告）名单上诉人（原审原告）贾应宽，男，1959年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷**。上诉人（原审原告）贾应申，男，1956年5月31日出生，汉族，，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村前光路**上诉人（原审原告）贾应者，男，1962年11月14日出生，汉族，住，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路**/div>上诉人（原审原告）林帮福，男，1948年5月12日出生，汉族，住浙江，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路**iv>上诉人（原审原告）林文杰，男，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞，住浙江省瑞安市上望街雅儒村前光路**>上诉人（原审原告）林友进，男，1954年5月31日出生，汉族，住浙江省瑞，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷**>上诉人（原审原告）林友式，男，1958年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村上诉人（原审原告）林友松，男，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省瑞安，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷**上诉人（原审原告）林友银，男，1978年4月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人（原审原告）彭记程，男，1955年12月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村永古巷**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人（原审原告）彭纪青，男，1962年9月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村。，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人（原审原告）蔡丰钊，男，1958年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人（原审原告）蔡风土，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村前光路，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村前光路**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人（原审原告）蔡晓东，男，1972年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）池仁永，男，1963年9月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人（原审原告）戴仁爱，男，1978年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅西路8，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅西路**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人（原审原告）贾定银，男，1961年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村雅发巷17，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村雅发巷**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人（原审原告）贾荣伟，男，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村。上诉人（原审原告）贾挺火，男，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村。上诉人（原审原告）贾挺杰，男，1984年8月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路69，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人（原审原告）贾挺银，男，1965年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村前光路**，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村前光路**E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人（原审原告）贾应迪，男，1964年4月24日出生，汉族，住，住浙江省瑞安市/div>上诉人（原审原告）吴丽平，女，1968年11月10日出生，汉族，住，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路**住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路**HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人（原审原告）叶爱姑，女，1956年6月2日出生，汉族，住浙江，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村雅心路**i，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村雅心路**IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人（原审原告）张金钊，男，1962年6月10日出生，汉族，住浙江省，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路**v，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路**GHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人（原审原告）赵典星，男，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省瑞，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村雅心路**>，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村雅心路**HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人（原审原告）贾应余，男，1964年7月16日出生，汉族，住浙江省瑞安，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村雅心路**上诉人（原审原告）池仁贵，男，1954年7月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路**d，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路**: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人（原审原告）林碎柳，女，1955年3月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市上，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路**i，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村林雅路** 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人（原审原告）林友成，男，1974年7月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路**住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路**25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人（原审原告）贾鹏鹏，男，1992年10月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市上望街道，住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路**住浙江省瑞安市上望街道雅儒村望东西路**pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人（原审原告）贾斌斌，男，1990年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市安阳街道宏都，住浙江省瑞安市安阳街道宏都小区******省瑞安市安阳街道宏都小区******; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>1·6·