北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14977号原告：北京中安瑞达科技有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：刘秀云，总裁。委托诉讼代理人：张彩蓉，北京腾凯律师事务所律师。被告：华明时代科贸（北京）有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区13号楼2号平台8244室。法定代表人：吴梅华，总经理。委托诉讼代理人：梁宇琴，女，该公司员工。被告：宋雪云，女，1970年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中安瑞达科技有限公司（以下简称中安瑞达公司）与被告华明时代科贸（北京）有限公司（以下简称华明时代公司）、宋雪云合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中安瑞达公司委托诉讼代理人张彩蓉，被告华明时代公司委托诉讼代理人梁宇琴，被告宋雪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告华明时代公司之间的买卖合同，被告华明时代公司退还原告货款90000元，原告退还被告华明时代公司口罩20000个；2.判令被告华明时代公司赔偿原告运费966元；3.判令被告华明时代公司支付违约金l0000元；4.判令被告宋雪云对第一项、第二项、第三项诉讼请求中的钱款给付义务承担连带责任；5.请求判令二被告承担诉讼费。事实和理由：一、被告迟延发货，违背了双方约定的交货期限，构成违约，应承担违约责任。2020年2月因新冠肺炎疫情紧急，原告为客户购买口罩。2020年2月13日被告宋雪云在微信中告知原告总经理孔运泽说“我这边有现货了”，并发了口罩现货的图片证明。被告宋雪云同时表示是从被告华明时代公司处拿货（以下原告均是通过被告宋雪云联系的被告华明时代公司）。原告按被告宋雪云要求在2020年2月13日全款分三次共转账135000元到被告华明时代公司账户，购买30000个口罩，口罩单价4.5元/个。被告华明时代公司表示：支付货款后一两天就发货。2020年2月16日原告没有收到货物。原告催促时，被告华明时代公司又说2020年2月17日才能从山东济南、济宁发货。2020年2月17日原告再次催问，被告华明时代公司却仍然没有发货。鉴于产品的时效性，原告表示如果被告华明时代公司不能及时发货，客户就不会从原告这里购买，原告就无法售出。因此，原告表示：如果到19日被告华明时代公司再不发货，就不用发货了，直接退货款。2020年2月21日、22日，原告两次要求被告华明时代公司退回货款，不再发货。被告华明时代公司迟迟未退款，并在原告多次提出退款后仍将货物于2020年2月24日从常州发出。运费为到付，由原告承担。但因被告华明时代公司迟迟未发货，原告客户早已表示从别的地方购买，不需要从原告处购买口罩了。原告赠送亲朋好友10000个，还剩余20000个口罩。被告华明时代公司的迟延发货，违反了双方的约定，构成违约行为，给原告造成了损失，损害了原告商业信誉，造成客户的流失。被告华明时代公司应承担违约的法律后果。二、原告支付货款后，要求被告华明时代公司提供医疗器械生产备案证和口罩检测证明，以证明所提供的货物是正规合格产品，但被告华明时代公司一直未能提供，被告华明时代公司履行义务有瑕疵。因被告华明时代公司迟延交货，且没有证明所提供的货物是正规合格产品，原告为保护自己的权益，提出退回货款，解除买卖关系，但被告华明时代公司、被告宋雪云经原告多次明确表示不再要货，只要求退回货款的情况下，仍然置之不理，坚持发货，造成原告遭受损失。因此被告华明时代公司应承担违约造成的法律责任。原告要求被告华明时代公司退回货款90000元，回收20000个口罩。被告宋雪云对此承担连带责任。综上，原告特起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告华明时代公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、我公司未与原告签订任何贸易合作协议且也无口头表示过时不候的约定，在整个沟通合作中原告没有提出过存在违约金这一条，所以关于原告在诉讼主张的事实是严重错误的。1.在我公司与宋雪云、原告的整个贸易合作中无论前后，原告都没有提出过存在违约金这一条，这可以从微信聊天记录与电话沟通记录中体现出来。且原告也没有与我公司或宋雪云签订有关于此事的合作协议，所以不存在违约金一说。同时买卖双方钱货两清，也并不存在诈骗或违约责任。2.商业贸易中亏盈自负，生意中有盈利自然也会有亏损，风险与利益相辅相成这是必然的，原告当然也不例外。2020年2月25日快递公司发出运输通知时我公司告诉原告如果不想承担风险可以选择拒收快递使其原路返回工厂，如果原告想以此为契机赚取利益可以选择签收（当时的口罩市场价格4-6元每个）。快递到达后原告选择了签收货物，但因为自己没有更合适的下游买家达到利益更大化而只卖出了一部分货物，从而导致了自己的利益亏损，却希望供货方帮助自己承担损失部分，这不符合正常商业贸易合作的逻辑。二、原告存在欺骗行为，原告并没有将10000个口罩赠送亲朋好友，而是以4.5元左右的价格卖掉了。原告在诉状中称：“原告赠送亲朋好友10000个，还剩20000个口罩。”这与原告所知道的事实不符。在2020年3月初时，原告通过电话告诉我公司自己卖掉了10000只口罩，剩下部分希望我公司帮助其卖掉，因为没有利益关系出于人道主义所以我公司回复尽力帮忙。2020年3月中旬，原告以欺骗的方式引诱我公司与其见面，当时原告也表示通过自己的客户关系卖掉了10000只口罩，剩余部分只能低价出售，但原告并不想损失自己的利益希望我公司承担投资的风险。三、原告与我公司买卖合同已于2020年2月23日依法解除。我公司与原告原本不相识，经本案被告宋雪云介绍通过网络沟通约定，向原告提供口罩业务。我公司与宋雪云、原告之间均是单向联系。因全国疫情特殊时期交通限制运行，我公司无法在约定时间内向原告提供口罩，于2020年2月23日向本案被告宋雪云通过微信联系，告知无法履行合同义务，并明确表示解除合同约定，同时将原告支付的口罩款135000元转给了宋雪云，据此，我公司与原告之间的买卖合同已经发生解除的法律后果。我公司解除合同后，原告诉状中称收到我公司的口罩履行合同，应当由原告提交履行合同相对人属于我公司的证据，原告应当承担举证责任。四、被告宋雪云履行合同交付义务后，原告与宋雪云的买卖合同已经履行完毕，疫情特殊时期，原告转嫁风险于法无据，其民事责任由其自行承担。依据原告起诉状中对事实发展叙述，2020年2月25日原告收到了宋雪云履行的交付义务后，即将收到的合同标的物口罩进行了处置，因原告的原因导致合同标的物已经发生转移。此时，宋雪云与我公司之间的合同也已经依法履行完毕，宋雪云亦不应承担民事赔偿义务。五、我公司与原告之间的买卖合同因为2020年2月23日的退款已发生解除的法律后果。我公司与原告合同解除后，宋雪云与原告继续履行合同的行为，发生了新的合同相对人，其民事行为与我公司无关。宋雪云与原告形成新的合同关系后，继续履行了合同交付义务，原告亦对合同标的物进行了处置，只是处置期间遇商品行情不好而心生诉讼之念，完全是为了转嫁亏损风险，其民事行为不应得到支持。原告因自身希望在贸易中得到更大的利润，而导致其没有销售完全部货物。在当时社会情况下没有即时销售货物原告压货导致货物价格下降，现却要供货方承担自己的损失，我公司不能认同。请求法院依法查明案件事实后驳回原告的全部诉讼请求。被告宋雪云辩称，2020年2月23日，华明时代公司梁宇琴向我转回货款后，我配合履行了合同，并电话与原告进行了告知已经发货。2020年2月24日，按照与原告的约定向原告交付了合同标的，口罩用快递方式向原告进行了交付，原告收到合同标的后没有提出退货，而是及时对标的物进行了处置，同时也请我帮忙销售出去。因此，我也通过自己的一些关系全面撒网联系帮忙销售。华明时代公司的合同已经全部履行完毕，并全面履行合同交付义务，最终完成了交货义务。原告也进行了验货签收。同时，通过对方提供的证据得知，其中一部分口罩已经进行了处置和销售。证明对方认可货物，认可此次贸易合作的完成。综上所述，双方之间的买卖合同已经履行了合同交付义务，原告亦对合同标的物进行了处置，只是处置期间遇商品行情不好而心生诉讼之念，完全是为了转嫁亏损风险，其民事行为不应得到支持。请求法院依法查明案件事实后驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宋雪云系中安瑞达公司与华明时代公司之间买卖交易的中间人。孔运泽、梁宇琴分别系中安瑞达公司员工、华明时代公司员工，分别代表各自公司洽谈口罩买卖事宜。2020年2月13日，梁宇琴在与宋雪云微信沟通中，发送口罩图片四张作为销售信息。同日，宋雪云在与孔运泽微信沟通中称：我这边有现货了，民用4.5/只，医用5.0/只，并将梁宇琴发送给其的口罩图片予以转发。同日，孔运泽通过宋雪云向梁宇琴订购民用口罩30000只，并分三次向华明时代公司账户转账支付135000元。后宋雪云在微信中告知孔运泽：那边跟厂家已经定好了，请放心。发货之后，货单出来，我告诉你。孔运泽另向宋雪云提出：等华明时代公司方便了，把口罩的检测报告、经销资质发一下，咱们卖东西的时候也好给客户看。自2020年2月14日起，孔运泽多次通过微信与宋雪云就口罩发货时间进行沟通，宋雪云也多次联系梁宇琴要求其催促厂家尽快发货，后因发货时间超过预期，孔运泽自2020年2月17日起几次向宋雪云提出要求华明时代公司退款，经宋雪云解释说明，中安瑞达公司同意再行等待。2020年2月20日，孔运泽在与宋雪云的微信沟通中称：宋姐，如果今天没发出来，我们不能再等了。后中安瑞达公司于2020年2月21日明确退款意愿，坚持表示不要货，就要求退款。2020年2月22日，梁宇琴在与宋雪云的微信沟通中称：我现在让人退款，但如果货正常到了收款人赔付运费，然后拒收让快递给原路退回。2020年2月23日，宋雪云收到华明时代公司退还的货款135000元。梁宇琴同时在与宋雪云的微信沟通中称：已退货款，如您客户收到货，就让他们拒收，给原路返回了。庭审中，梁宇琴称因其不确定其联系的厂家是否已于2020年2月19日给中安瑞达公司发货，故其在退款给宋雪云的同时，又委托宋雪云联系其他渠道再行给中安瑞达公司发货，以确保中安瑞达公司能够收到货物。后宋雪云联系的厂家于2020年2月24日给中安瑞达公司进行了发货。关于发货还是退款，宋雪云称孔运泽虽几次提出要求退款，但并非真心要求退款，而是为了催促发货，在当时的情况下，其不认为华明时代公司会真的不要货，故又联系了其他厂家给中安瑞达公司发货，但对于改由其他渠道发货，其并未向中安瑞达公司告知。宋雪云另称，其曾在电话里和孔运泽告知过，如果其不要货的话，可以拒收。2020年2月24日，宋雪云将梁宇琴联系方式给到孔运泽，双方开始直接联系，并于2020年2月25日相互添加了微信。2020年2月25日，梁宇琴向孔运泽发送物流截图三张，称：三件快递。孔运泽称：另一个不是我的吧，但顺丰只给我两个。2020年2月26日，中安瑞达公司收到口罩30000只，并支付运费966元。同日，孔运泽在和梁宇琴微信联系中称：我这收到一部分货，谁要让他联系我。梁宇琴称：收到货就好了，现在就是想办法帮您销售出去。现在价格是回落了一些，您最低能接受多少给销出去。孔运泽称：要不5块你给收了吧，你愿意卖多少卖多少。梁宇琴称：我帮您卖给不同客户，这样是比较好出手的。并让孔运泽把箱子的照片给拍一点，然后再拍一些视频，同时询问质量不错吧。孔运泽发送了两张开箱的照片，称：没敢拆包啊，看外包装还行，但每个包装没有厂名，也没有合格证，每个箱子只放了一个合格证。2020年2月27日，孔运泽在和宋雪云微信联系中称：宋姐，现在货都到齐了，我这目前这么多往外出3万很困难，梁经理那边说这两天出一件也没出去，你那有关系赶紧给出了吧。2020年3月18日，孔运泽在与梁宇琴微信沟通中称：刚才说口罩检测报告提供不了，找不到厂家，昨天不是说今天把给厂家的汇款记录发给我吗，那上面不就有厂家吗。2020年3月20日，孔运泽在与梁宇琴微信沟通中称：口罩的资质证明给找到没有。中安瑞达公司据此主张曾多次向华明时代公司要求提供口罩的检测报告及资质证明。庭审中，中安瑞达公司还提供了部分孔运泽和梁宇琴之间的通话录音，拟证实双方沟通中其了解到的一些退款及发货情况等。另，中安瑞达公司称其收到货物后向华明时代公司提出退货退款是在2020年3月18日。关于收货，中安瑞达公司称因货物不是其直接从厂家订购的，所以即便不想要货也不敢直接拒收，怕钱款和货物都没有保证，当时其打算先收货再和华明时代公司协商退货。中安瑞达公司另称该笔口罩本来有下游客户，但因发货时间延后，其收货后未能按预期销售，随即为减小损失，将口罩送人10000只，目前还剩余20000只口罩要求华明时代公司退货退款。对此，华明时代公司认为如中安瑞达公司坚持不要货，则应当场拒收货物，而非收货后自行处置10000只口罩。华明时代公司另称2020年2月26日后，中安瑞达公司一直找其要求帮助销售口罩，并未提出退货退款要求，后因中安瑞达公司销售状况不理想，才又要求华明时代公司退货退款，其主张明显不合理。关于口罩质量及厂家资质，华明时代公司认为在2020年2月疫情严重时，市面上的口罩非常紧俏，包装也并不规范，有口罩销售已经难得，市面上对于是否有合格证、厂家资质并未有过多要求，且在当时流通受限的情况下，厂家出于各种原因，也不愿意提供资质证明等，在当时的情况下，市面上流通的口罩大抵都是这种情况，交易各方对此都是默认的。且涉案口罩具有合格证，并非三无产品。另对于中安瑞达公司提交的收货情况的照片，华明时代公司认为因中安瑞达公司将口罩开箱后，自行把箱内的合格证拿出去了，现其无法确认中安瑞达公司通过照片展示的口罩是其交付的货物。关于市场价格变动，中安瑞达公司称预计正常收货的时间应为2020年2月18日、19日左右，当时口罩的市场售价为4.5元以上，至2020年2月26日，口罩的市场售价已经下跌了，为1.7元至2元之间。华明时代公司称即便顺利发货，正常收货时间也要在2020年2月21日左右，当时口罩的市场售价为5元至6元左右，至2020年2月26日，口罩的市场售价也还在5元左右，如果中安瑞达公司当时把价格压一压，是完全可以销售出去的。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，中安瑞达公司与华明时代公司之间通过宋雪云作为中间人达成买卖合意，一方支付货款，一方联系厂家交付口罩，双方之间成立买卖合同法律关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。中安瑞达公司向华明时代公司支付了货款，虽中安瑞达公司最终实际收到的口罩系宋雪云联系的厂家所供应，但鉴于华明时代公司在供货前并未向中安瑞达公司披露此次买卖关系实为宋雪云联系的厂家供货，且其亦认可曾委托宋雪云联系供货渠道为中安瑞达公司供货，故宋雪云代华明时代公司联系厂家并向中安瑞达公司履行交货义务后，相应的法律后果仍应由华明时代公司承担。关于解除合同、退货退款，中安瑞达公司已于2020年2月21日明确表示要求退款，其退款主张的潜在前提即是解除合同，在此情况下，中安瑞达公司更应谨慎的对待华明时代公司的履行行为。事实上，华明时代公司于2020年2月24日发货，中安瑞达公司于2020年2月26日正常签收了全部货物，且经核对，口罩数量亦无误。即便其称出于各种考虑，要在收货后再行与华明时代公司协商退款事宜，但其再次明确提出退货退款主张亦是在2020年3月18日，此时距离收货已有相当时间，且中安瑞达公司在此期间自行处理了一部分口罩。中安瑞达公司收货后未在合理时限内提出退货退款主张，且对部分货物进行了实际处置，系以其行为表明同意继续履行合同，此后其因销售状况不理想再行主张退货退款，不符合诚实信用原则，亦不利于维护交易的稳定，故对其关于解除合同、退货退款的诉讼请求，本院不予支持。关于口罩质量和厂家资质，中安瑞达公司未提供充分证据证实华明时代公司交付的民用口罩存在质量问题，且中安瑞达公司在通过微信订购口罩时，已通过微信查看到相关照片上显示的口罩包装情况，结合2020年2月疫情状况及市场需求，华明时代公司提供的口罩虽一箱内仅有一个合格证，但在当时的供销情况下，原告作为买受人，亦应对其购买的民用口罩的品质有合理预期。另因双方对提供厂家资质未有明确约定，且即便双方就此曾进行约定，提供厂家资质亦属于合同附随义务，故中安瑞达公司以口罩质量不合格及未提供厂家资质为由要求解除合同、退货退款，本院对其主张亦难以支持。关于运费，鉴于双方对于运费负担未有明确约定，且中安瑞达公司实际收货并支付了运费，故在其解除合同、退货退款请求未得到支持的情况下，应由其自行负担运费为宜。关于违约金，鉴于买卖合同已在疫情期间得到实际履行，且双方未订立书面合同约定违约金，中安瑞达公司亦未能提供充分证据证明其因华明时代公司迟延发货产生了损失及损失的具体数额，故结合本案具体情况，中安瑞达公司主张违约金依据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告北京中安瑞达科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2319元，由北京中安瑞达科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年十二月十四日书记员  杜 靓