湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1462号上诉人（原审被告）：国网湖北省电力有限公司宜城市供电公司，住所地:宜城市自忠路南。法定代表人:王剑，供电公司总经理。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙飞，男，汉族，1962年3月12日出生，住四川省达县。被上诉人（原审原告）：吴仕英，女，汉族，1964年8月11日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：龙涛，男，汉族，2009年8月20日出生，住址同上，系死者龙波儿子。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：熊勇志，宜城市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：吴传元，男，汉族，1960年4月3日出生，住宜城市。被上诉人（原审被告）：曾照虎，男，汉族，1970年4月5日出生，住宜城市。被上诉人（原审被告）：田佑涛，男，汉族，1983年7月24日出生，住宜城市。被上诉人（原审被告）：宜城市孔湾镇人民政府，地址:宜城市孔湾镇中心380号。法定代表人:曲胜，孔湾政府镇长。上诉人国网湖北省电力有限公司宜城市供电公司（下称供电公司）因与被上诉人龙飞、吴仕英、龙涛、吴传元、曾照虎、田佑涛、宜城市孔湾镇人民政府（下称孔湾政府）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。供电公司上诉请求：一、判令驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、本案中发生事故的高压电力设施的所有权属孔湾政府，应对自己的电力设施负有维护和管理责任。故应认定孔湾政府是本案事故的电力设施的经营者，同时也是因高压电造成损失的责任承担主体；2、本案受害人作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对身边的危险有防范意识，依据常识在高压线下钓鱼会发生触电的危险，故原审法院认定上诉人对损害后果存在过错并判决承担20%的赔偿责任于法无据。龙飞、吴仕英、龙涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴传元、曾照虎、田佑涛、孔湾政府未答辩。龙飞、吴仕英、龙涛向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令原审被告共同赔偿原审原告亲人龙波因触电身亡所造成的各种经济损失1033255.49元的50％即516627.75元；2、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：龙飞与吴仕英系夫妻关系，他们系龙波父母，龙涛系龙波之子，龙波与龙涛的母亲孙玲已离婚。周建、张志勇、龙波、崔建宾均是位于宜××××道的襄阳宜合五金塑胶有限公司职工。2019年3月24日（周日）上午，他们一行四人自带渔具驾车到张志勇的朋友田佑涛位于孔湾镇××组的鱼塘钓鱼，开始都坐在鱼塘东面，10点多龙波一人转到鱼塘南边高压电线下的堤上，朝水里摔钓鱼竿时突然大叫一声倒地，被120送往宜城市人民医院住院抢救，诊断为电击伤，共开支医疗费1861.49元，11时30分抢救无效龙波被宣布死亡。接到报警后，孔湾派出所出警并请公安局刑事侦查大队刑侦人员现场勘验。刑事侦查大队17时35分经勘验，事发现场的鱼塘北500米为东西走向的孔上路，东南侧为3间民房；东西长80米、南北长100米，南岸为一道土塘堤，堤面铺有碎砖渣，堤面离鱼塘水面2米；鱼塘西南角的土塘堤南坡有一水泥电线杆，电线杆上的电线呈南北走向，电线离堤面4.5米。张志勇、龙波等来鱼塘钓鱼是事发前一天联系的，到时田佑涛不在家，事故发生后田佑涛才回到鱼塘，钓鱼没有收费。事故发生后，田佑涛在塘堤的电线杆设置了“水深危险、禁止游泳、后果自负”的警示牌，供电公司也在上面设置了“高压危险、禁止钓鱼”的警示牌，还在一侧空地上树立了警示柱。瓮子桥水库到鱼塘之间架设的是一条10千伏安高压线路，是供电公司架设的到原孔湾渔厂的专线，主要用于水库灌溉和居民照明，渔厂撤销后产权由孔湾政府接管。2006年6月25日，孔湾政府（甲方）与温新超（乙方）签订了一份《合同书》，约定乙方租赁承包孔湾镇渔种场，承包期为25年，具体时间从2008年1月1日至2033年12月31日止，租金50万元；甲方提供瓮子桥水库一座，提供38.6亩精养鱼塘、房屋、10KVA单项变压器一套和单相高压线路一条（孔上路下至渔种场）；乙方严格执行《劳动法》，安全生产，保证职工的人身安全并承担租赁承包期间的工伤、事故和经济责任，保证固定资产完好，承担租赁期间的各项费用。2006年9月，供电公司与孔湾政府签订了一份《高压供用电合同》，约定：供用电地址在太山庙××组，用电包括排灌和居民生活照明，用电容量为10千伏安，供用电设施产权分界点及维护责任分界点设在10KV孔57太山庙线57号杆T接处，T接点属于用电人，分界点电源侧供电设施属供电人，由供电人负责维护管理；分界点负荷侧供电设施属用电人，由用电人负责维护管理；在供电设施上发生的法律责任以供用电设施运行维护管理责任分界点为基准划分，供、用电人应当做好各自分管的供电设施的运行、维护管理工作，并依法承担相应的责任。2010年12月10日，瓮子桥水库承包人温新超申请将变压器资产过户给吴传元，在供电公司办理了用电业务变更手续，供电公司与吴传元签订了一份《高压供用电合同》，约定：供用电地址在太山庙××组，用电包括排灌和居民生活照明，用电容量为10千伏安，供用电设施产权分界点及维护责任分界点设在10KV孔57太山庙线渔厂支线8号杆T接处，分界点电源侧供电设施属供电人，由供电人负责维护管理；分界点负荷侧供电设施属用电人，由用电人负责维护管理；在供电设施上发生的法律责任以供用电设施运行维护管理责任分界点为基准划分，供、用电人应当做好各自分管的供电设施的运行、维护管理工作，并依法承担相应的责任。2012年3月17日，温新超、曾照虎、杨科、吴传元签订了《终止合同决议》，约定股东推举温新超与孔湾政府2006年6月25日签订的25年承包租赁合同，以135万元的价格卖断，由买断者继续履行合同内容、享受合同权利，卖断资金363420元由股东按投资比例分配，原股东决议作废，由温新超写一份改组说明，由买断者交孔湾政府备案。此后瓮子桥水库一直由曾照虎继续承包经营。2018年1月3日，供电公司与吴传元又续签了一份内容同前次基本相同的《高压供用电合同》。《10KV以下架空配电线路设计技术规程》规定，10KV高压线路郊区的档距为50—100米，人口稀少地区导线与地面的最小距离为5.5米。经现场勘验，鱼塘上方电线杆之间的档距为117米，两根南北走向高压线与鱼塘堤面的间距分别为4.6米、4.73米，新堤在旧堤基础上加高了1.15米。田佑涛于2017年将鱼塘面积扩大，并私自垫高了塘堤。一审法院认为，本案是一起触电人身损害赔偿纠纷案件，《侵权责任法》规定，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当进行赔偿；从事高空、高压等造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任；被侵害人对损害的发生也有过失的，可以适当减轻经营者的责任。经营者是指对从事高空、高压活动享有运行支配和运行利益的人，高度危险责任采用的是无过错责任原则,受害人的故意或不可抗力为免责事由,受害人的过失为责任构成的考虑因素。《电网公司农村用电安全工作管理办法》规定,供电公司是农村用电安全工作管理的责任单位,负有告知用电客户整改用电安全隐患和在检查农村居民用电客户、农村集体产权电力设施、农村临时用电装置发现问题要书面通知用电客户整改,同时报地方政府相关部门备案的义务,负有对本供电区电力设备的安全运行、维护检修和定期巡视职责。本案中,龙波作为一名完全民事行为能力人，其明知高压线下钓鱼的危险，存在主观放任行为，也违反了高压线路下禁止钓鱼的规定，是事故发生的主要原因，对事故发生应承担主要民事责任；供电公司架设事故线路并进行高压输电,其应为事故线路的经营者，高压电线是专业性强和危险性高的电力设施，基于该商品具有的危险性及防范的专业性,供电公司负有对农村居民区电力设备的安全运行、维护检修和定期检查测试及做好运行维护管理工作职责,在架设线路时应保证线路高度和跨度符合国家规定标准，并设置危险标志，但事发线路的电线杆档距不仅不达标，又无警示标志，且田佑涛垫高塘堤缩短了高压电线与地面的垂直距离后的两年时间都未督促整改，在存在重大安全隐患的情况下依然供电，存在过错，应当承担一定的民事责任；孔湾政府作为事发高压线路的所有人，没有按照《高压供用电合同》的约定尽到安全管理义务，应当承担一定的民事责任；田佑涛私自垫高塘堤缩短了地面与高压线的距离，造成间距达不到国家规定高度，对事故的发生也有过错，亦应承担一定的民事责任；孔湾政府将水库发包给温新超、吴传元等人，约定了承租方承担安全责任，在转租给曾照虎后，由曾照虎继续履行合同，曾照虎作为事发时高压线路的使用人和受益人，亦应承担一定的民事责任。故龙飞、吴仕英、龙涛要求供电公司、曾照虎、田佑涛、孔湾政府承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，但赔偿比例应按责任大小承担；要求赔偿龙飞、吴仕英的赡养费，由于事发时龙飞是57周岁、吴仕英是54周岁，均未达到60周岁，且没有提供他们丧失劳动能力或没有其他生活来源的证据，故不符合法律规定，一审法院不予支持。供电公司、曾照虎、田佑涛、孔湾政府提出的不承担民事赔偿责任的辩驳，不符合法律规定，一审法院不予支持。吴传元提出的不承担民事责任的辩驳，虽然吴传元与供电公司签订了2018年的《高压供用电合同》，但他早已退伙，不是事故发生时高压线路的使用人，其辩驳符合法律规定，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定赔偿项目标准，结合原审三原告对赔偿项目数额请求，一审法院依法确定如下：原审三原告的损失为858066.99元，其中1、医疗费1861.49元；2、死亡赔偿金689100元（34455元×20年）；3、安葬费24261.5元（4043.58元×6个月）；4、精神抚慰金50000元；5、被抚养人生活费89536.5元（龙涛21276元/年÷12×101个月÷2人）；7、交通费3307.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十五条至第二十九条之规定，判决如下：一、龙飞、吴仕英、龙涛因电力事故造成的经济损失858066.99元，由国网湖北省电力有限公司宜城市供电公司赔偿20%计171613.40元；宜城市孔湾镇人民政府赔偿10%计85806.67元；曾照虎赔偿5%计42903.33元；田佑涛赔偿5%计42903.33元；均于本判决生效后十日内一次性支付。二、驳回龙飞、吴仕英、龙涛的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人供电公司是否是涉案高压电设施的经营者。经一、二审查明，2006年9月，上诉人供电公司与被上诉人孔湾政府签订了一份《高压供用电合同》，供电人为供电公司、用电人为孔湾政府，供用电地址在太山庙××组，该线路是瓮子桥水库到涉案鱼塘之间架设的一条10千伏安高压线路，是供电公司架设的原孔湾渔厂的专线，该合同约定了电力设施的产权分界点，还约定了孔湾政府每月按用电量向供电公司交纳电费及逾期交纳的违约责任。上述事实表明，上诉人供电公司为涉案高压线路的架设方，建成后将该高压电力向用电人供电并收取电费，原审法院据此认定供电公司为事故高压线路的经营者并无不当，本院予以确认。上诉人供电公司认为其不是涉案电力线路的经营者与一、二审查明的事实不符，本院对该主张不予支持。关于上诉人供电公司是否承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，被侵权人龙波明知高压线下钓鱼的危险，不注意自身安全，是本次事故发生的主要原因，存在主要过错，该过错行为应当减轻涉案高压电经营者的赔偿责任，原审法院确定经营者供电公司承担本案20%的赔偿责任，符合上述侵权责任法的规定，本院予以支持。上诉人供电公司认为涉案电力线路的产权人应承担赔偿责任的理由，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人国网湖北省电力有限公司宜城市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由国网湖北省电力有限公司宜城市供电公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十二月二十五日书记员 郭陈琛