北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初30853号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王新安，北京市中凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：遇帅廷，北京市中凯律师事务所实习律师。被告：汪开明，男，1967年10月27日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市枞阳县，公民身份号码×××。被告：吴登萍，女，1969年8月27日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市枞阳县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告汪开明、吴登萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王新安到庭参加诉讼。被告汪开明、吴登萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、汪开明偿还贷款本金1197203.89元，支付截至2020年5月21日的利息6000元、罚息（含复利，下同）118800.75元，并按合同约定清偿自2020年5月22日至实际付清之日止的罚息；2、汪开明承担律师费39660元；3、吴登萍对上述1-2项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由汪开明、吴登萍承担。事实和理由：2016年11月2日，民生银行北京分行与汪开明签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予汪开明180万元的授信额度，额度使用期限自2016年11月4日至2019年11月4日。同日，民生银行北京分行与吴登萍签订《最高额担保合同》，约定吴登萍为汪开明在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带责任担保。2018年11月2日，民生银行北京分行分两次向汪开明发放借款100万元、50万元，借款期限为2018年11月2日至2019年11月2日，贷款利率为年利率12%。但贷款到期后，汪开明未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。汪开明、吴登萍未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、欠款明细、扣款回单；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，民生银行北京分行（乙方）与汪开明（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向汪开明提供180万元的授信额度，授信使用期限为36个月，自2016年11月4日至2019年11月4日，授信用途为经营周转、转期；合同项下每笔贷款执行固定年利率12%；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与吴登萍（甲方，保证人）签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定吴登萍为汪开明在主合同（民生银行北京分行与汪开明签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年11月4日至2019年11月4日；担保人所担保的最高债权额为180万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2018年10月30日，汪开明签署《借款支用申请书》两份，向民生银行北京分行分别申请借款100万元和50万元用于转期，申请借款期限自2018年10月30日至2019年10月30日，并委托民生银行北京分行将借款支付至如下账户（户名：汪开明；开户行：民生银行；账号：×××）。民生银行北京分行于2018年11月2日核准汪开明的借款申请，其中100万元的借款期限自2018年11月2日至2019年11月2日，执行固定年利率12%，还款方式为按月付息，到期还本。另50万元的借款期限自2018年11月2日至2019年11月2日，执行固定年利率12%，还款方式为按月付息，每月还本金25000元，到期利随本清。同日，民生银行北京分行向汪开明指定账户放款共计150万元。借款到期后，汪开明未依约还本结息。截止至2020年12月2日，汪开明尚欠民生银行北京分行借款本金1197203.89元、利息6000元、罚息253149.78元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费7932元。本院认为，民生银行北京分行与汪开明签订的《综合授信合同》，与吴登萍签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，汪开明作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，汪开明拖欠民生银行北京分行借款本金1197203.89元、利息6000元及已产生的相应罚息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求汪开明偿还借款本金1197203.89元、利息6000并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求汪开明承担律师费39660元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为7932元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的7932元予以支持，超出部分，本院不予支持。吴登萍作为连带责任保证人，应对汪开明的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求吴登萍对汪开明的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪开明偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1197203.89元、利息6000元，并支付罚息（截止至二Ｏ二〇年十二月二日的罚息为253149.78元，自二〇二〇年十二月三日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、汪开明给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费7932元，于本判决生效之日起十日内付清；三、吴登萍对第一、二项规定的汪开明的债务承担连带保证责任；四、吴登萍承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向汪开明追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17054元、保全费5000元，共计22054元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交13527元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担574元（已交纳），由汪开明、吴登萍负担21480元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由汪开明、吴登萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张利华人民陪审员  魏运秀二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王翠萍