wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9829号原告：广东汇百川科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA5308F57D。法定代表人：刘亚军，该公司总经理。被告：东莞市寮步天鹰塑胶厂，经营场所广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为92441900MA4W8HHU7M。经营者：杨江，男，1972年8月13日出生，汉族，住广西兴业县××××××××队79-1号，公民身份号码为452××××××××××××218。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款250000元及违约金（以250000元为基数，按年利率24%从2020年5月30日计至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的微信聊天记录有原始载体以供核对，本院予以采信。原告提供的设备销售合同、送货单与微信聊天记录内容相符，本院亦予以采信。设备销售合同约定：被告于2020年3月16日向原告采购价值300000元的机器设备；于签订合同3日内支付90000元定金，尾款210000元从2020年5月开始分7个月付清，于每月月底前支付30000元，于2020年11月月底前付清尾款；逾期付款按总货款每日5‰主张违约金。送货单显示原告于2020年3月26日交付上述货物。原告和杨江的微信聊天记录显示，原告于2020年5月3日要求被告支付剩余货款250000元，被告回复机器设备不是被告卖掉的，而是工人与村委会那边要求处理的。原告主张被告没有按照约定支付货款，且自2020年5月开始无法联系，遂要求被告支付全部货款。本院认为，被告未举证证明其已依约支付货款，经催告后仍未偿还，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权要求被告支付全部欠款250000元且自2020年5月30日起主张违约金。原告主张违约金按照年利率24%计算，没有超出双方的约定，结合欠款金额及时间，本院酌情调整违约金以欠款金额为限。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步天鹰塑胶厂（杨江）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东汇百川科技有限公司支付货款250000元及违约金（以250000元为基数，按照年利率24%自2020年5月30日计至付清之日，且以250000元为限）；二、驳回原告广东汇百川科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5050元，由被告东莞市寮步天鹰塑胶厂（杨江）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  熊 煜人民陪审员  李佳璘二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8852号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告杨某某，男，满族，1990年10月26日出生，住河北省保定市北市区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告杨某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初783号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码L6617777-6，住所地封丘县尹岗乡店集村。负责人钱文毫，男，1968年3月25日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。第三人钱东禄，男，汉族，农民，住河南省封丘县。本院在审理原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县农业农村局撤销农村土地承包经营权证一案中，因第三人下落不明需公告送达，本院于2020年12月10日向原告封丘县尹岗乡第一家庭农场送达《交纳诉讼费用通知书》，并告知逾期不交纳案件公告费将按撤诉处理。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的负责人钱文毫未在本院指定的期限内交纳案件公告费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告封丘县尹岗乡第一家庭农场。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月十四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。《国务院诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当按照本办法缴纳诉讼费用。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2433号 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行。住所地：大厂回族自治县城关大安西街156号。统一社会信用代码：91131028809321562F。 负责人韩春兵，行长。 委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。该行员工。 被告海李娜，女，回族，1980年6月24日出生，住河北省廊坊市大厂县。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告海李娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼，被告海李娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年8月5日拖欠金穗漂亮妈妈信用卡欠款本金6578.5元、利息1250.01元，违约金125.85元、手续费36元，欠款总计7990.36元及2020年8月5日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金。2、判令被告承担本案所有费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：海李娜于2016年8月8日向我行申请漂亮妈妈信用卡，我行于2017年2月28日通过审批建账制卡，卡号为62×××02，信用额度15000元。2019年2月14日透支逾期后，我行通过电话、上门、信函等13次催收海李娜至今未还清欠款。至2020年8月5日尚欠本金6578.5元，利息1250.01元，违约金125.85元，手续费36元，欠款合计7990.36元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。基于上述事实，我们认为原告与被告签订的合同合法有效并实际履行，被告应当按照合同约定承担相应的责任和义务。综上所述，原告依据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请贵院本着公平公正的原则依法判令被告承担相应的法律责任。 被告海李娜未进行答辩。 经审理查明，2016年8月8日，被告海李娜向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行金穗贷记卡信用卡，卡号为：62×××02，被告海李娜在申请表上声明，已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，销享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领该信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2020年8月5日，被告海李娜持有的62×××02号信用卡透支本金6578.5元，利息1250.01元，违约金125.85元，手续费36元，欠款合计7990.36元；原告自2019年2月2日至2020年4月27日，多次通过国内挂号信邮寄和上门催收等方式向被告进行催收，其中3次上门催收，海李娜签字确认，承诺积极还款。但至今被告未偿还原告透支本息等。 上述事实，有原告提交的中国农业银行贷记卡申请表、领用合约、身份证复印件、系统内核查被告的身份信息及照片、中国农业银行卡交易明细清单、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、国内挂号信函、上门催收照片、催收回执及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告海李娜之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告海李娜在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息、相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。被告海李娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海李娜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2020年8月5日的信用卡借款本金6578.5元，利息1250.01元，违约金125.85元，手续费36元，欠款合计7990.36元；自2020年8月5日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告海李娜负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李新培
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6897号 原告：陈绪华，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市安岳县，现住成都市新都区。 委托诉讼代理人：田园，四川法邦律师事务所律师。 被告：唐政官，男，1980年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：李久琼，女，1979年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告陈绪华与被告唐政官、被告李久琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2020年12月11日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈绪华的委托诉讼代理人田园到庭参加诉讼，被告唐政官、李久琼经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绪华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款192880元，并按照同业拆借中心贷款市场利率的1.5倍支付资金占用利息（利息自2020年7月1日起计算至全部货款付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原告系荷花池中药材市场的商户，2019年9月至2020年1月期间，原告多次向二被告提供虫草，二被告一直未向原告支付货款。2020年4月27日，二被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告货款共计192880元。此后，原告多次催收货款未果，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告唐政官、被告李久琼未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告在成都市金牛区荷花池金荷花市场经营虫草生意，原告向二被告提供虫草货物。2020年4月27日经双方结算，二被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人于2020年4月2日在荷花池中药材市场欠陈绪华虫草款192880元（壹拾玖万贰仟捌佰捌拾元）承诺在6月30日付清，原欠条作废，欠款人：唐政官、李久琼”。此后，因被告未按期向原告支付货款，原告遂于2020年9月3日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条、营业执照、结婚证及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，通过原告陈绪华提交的欠条能够证明被告唐政官、李久琼欠原告货款192880元的事实。被告至今未向原告支付货款的行为，已构成违约，故原告陈绪华要求二被告立即支付货款192880元及利息的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告唐政官、李久琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告唐政官、被告李久琼于本判决发生法律效力后7日内向原告陈绪华支付货款192880元及利息（利息以192880元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2020年7月1日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告陈绪华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2088元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，共计2688元，由被告唐政官、被告李久琼负担（此款原告已预付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘玉明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯 萍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贤英，女，1958年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄易特，上海市徐易朱律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芸，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江煌盛铂业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区宾港中路18号，统一社会信用代码9133080373603676XX。法定代表人：贾庆良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文斌，北京以安律师事务所律师。再审申请人王贤英因与被申请人浙江煌盛铂业有限公司股东知情权纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2020）浙08民终377号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，原审生效裁定的审理程序及法律适用均无明显不当，王贤英提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王贤英的再审申请。审判长  卢岳平审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年十二月二十九日书记员  周云芳1·2·
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3197号原告：郭庆芝。被告：王洋。原告郭庆芝与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆芝到庭参加诉讼，被告王洋经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告郭庆芝向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款26.7万元及从起诉至给付完毕止的利息，按银行拆借利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王洋临时急用钱，于2019年11月2日至2019年11月16日期间，原告通过银行分3笔转账给被告26.7万元，当时被告给原告除了借条，并约定2020年3月1日还款133500元，并说另一半之后三个月内还清，到期后向被告多次索要无果，要不不接电话，或者关机，为了尽早实现债权故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王洋经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。庭审中，原告提供借条1页、中信银行业务凭证/客户回单1份，欲证明被告向原告借款26.7万元，并约定2020年3月1日还款。原告于2019年11月2日至2019年11月16日期间，原告通过银行分3笔转账给被告26.7万元。被告于2019年11月16日给原告出具借条1份。本院对该组证据予以采信。被告王洋未到庭，未向法庭提交证据。综合原告的陈述及举证，认定本案的法律事实如下：被告于2019年11月2日至2019年11月16日期间，向原告共计借款26.7万元，约定于2020年3月1日还款133500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告提供的借条、中信银行业务凭证/客户回单能够证实被告王洋向原告借款26.7万元的事实，被告王洋应将此款返还原告。关于原告主张利息的请求，双方之间未约定借期内利息，原告主张自起诉之日即2020年10月26日起至实际给付完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王洋于本判决生效之日起十日内返还原告郭庆芝借款26.7万元并支付利息（自2020年10月26日起至给付完毕之日止，以26.7万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告王洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元（已减半收取），由被告王洋负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  孙明昱二〇二〇年十二月三日书记员  宋偲默附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1126号 原告：临西县鸿建混凝土有限公司。住所地：河北省临西县吕寨镇小刘庄村。 法定代表人：夏洪朝，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：马立宾，河北冀南律师事务所律师。 被告：韩洪朝，男，汉族，1977年8月16日生，农民，群众，河北省威县人，现住该村。 原告临西县鸿建混凝土有限公司诉被告韩洪朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告临西县鸿建混凝土有限公司委托诉讼代理人马立宾，到庭参加诉讼。被告韩洪朝经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临西县鸿建混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款15,750元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，原告向被告供应混凝土，总计35m3,价款15,750元，约定货到付款，但被告至今未付，故此起诉。 被告韩洪朝未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告书写欠条及发货单。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，故予以认定。被告韩洪朝未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2019年12月12日，原告向被告供应混凝土，但被告未能及时付款。2020年9月20日，被告就此向原告出具欠条，载明：今欠到临西县鸿建混凝土有限公司商砼款壹万伍仟柒佰伍拾元（15,750元）。韩洪朝。2020年9月20号。132235197708165913。2020年10月1号钱结清。韩洪朝。 后截止至今，被告未向原告支付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。现被告购买原告混凝土，双方形成买卖合同关系，属真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护。原告依约交付货物，被告理应支付货款。被告至今尚拖欠未付，于法不符。故对原告诉请付款，应予支持。 原告主张货款15,750元，有被告书写欠条为证，且被告未对此提出异议，故予认定。关于债务利息，因未主张起算时间及具体利率，应视为诉讼请求不明确，对此不予采纳。 被告韩洪朝经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告韩洪朝于本判决生效之日起十日内，向原告临西县鸿建混凝土有限公司支付货款15,750元。 二、驳回原告临西县鸿建混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取计97元，由被告韩洪朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十二月一日 书记员  吕新南
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保84号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：靳延刚，男，1982年3月4日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人靳延刚信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人靳延刚名下银行存款6299.25元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人靳延刚名下银行存款6299.25元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执2656号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码911100007178636250。 被执行人：林生锋，男，汉族，1977年11月11日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人林生锋借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产调查系统对被执行人林生锋的银行存款、车辆、房产等进行调查，发现被执行人名下有车辆，依法查封了被执行人名下所有车辆，但车辆未能实际扣押到案，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 刘 颖 审 判 员 卢小洋 二〇二〇年十二月十三日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初8573号原告惠州家安物业服务有限公司，住所地：惠州市*****************金太阁13层02房。负责人：魏静波，总经理。被告：徐彩云，女，汉族，1993年03月18日出生，住深圳市福田区*************，身份证号码：441************046。本院在审理原告惠州家安物业服务有限公司与被告徐彩云的物业服务合同纠纷一案，本院于2020年06月03日立案。原告惠州家安物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州家安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（己减半收取，原告已预交），由原告惠州家安物业服务有限公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初39893号原告：张建波，男，汉族，1968年11月4日出生，身份证住址:深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谭惠明，广东博商律师事务所律师。被告：伊思德（中国）有限公司，住所地:深圳市南山区粤海街道科园路1003号软件产业基地1栋C座11层，统一社会信用代码:91440300670002005Y。法定代表人：赖宝华。委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翩翩，广东钦达律师事务所律师。第三人：深圳市聚豪居实业发展有限公司，住所地:深圳市罗湖区黄贝街道新兴社区罗芳路68号中震大厦605606室，统一社会信用代码:91440300081883465R。法定代表人：张建波。原告张建波与被告伊思德（中国）有限公司、第三人深圳市聚豪居实业发展有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员黄妙颜独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭惠明、被告伊思德（中国）有限公司（以下简称伊思德公司）的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。第三人深圳市聚豪居实业发展有限公司（以下简称聚豪居公司）经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建波向本院提出诉讼请求：1、撤销（2020）粤0307执异227号执行裁定书，判令不得追加原告张建波为（2020）粤0307执4802号案件的被执行人，原告张建波无需对该案的债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告与第三人之间存在互负债务的案件，被告在深圳南山法院（2020）粤0305执恢500号案件中有410073.81元需要向第三人履行;另，深圳中院（2019）粤03民终25332号民事判决书判决被告需向第三人支付货款135390元及利息等。上述两案暂合计约为545463.81元。现在被告与第三人之间债权债务未彻底解决的前提下，直接追加被申请追加人张建波为（2020）粤0307执4802号被执行人显失公平且存在执行错误问题。被告伊思德有限公司辩称，第一，原告作为第三人的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。第二，原告主张第三人在（2020）粤0305执恢500号一案的债权为410073.81元没有依据，第三人在（2019）粤03民终25332号一案的债权亦不足以抵销其债务，在第三人现有财产不足以清偿其债务的情形下，追加原告为被执行人符合法律规定。综上，原告的请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，伊思德公司与聚豪居公司买卖合同纠纷一案，本院审理后作出（2017）粤0307民初20871号民事判决。双方均不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院审理后作出的（2018）粤03民终15255号民事判决已发生法律效力。因聚豪居公司未履行，伊思德公司向本院申请强制执行，本院依法予以受理，立案号为（2020）粤0307执4802号。在执行过程中，因聚豪居公司没有可供执行的财产，本院于2020年9月24日裁定终结本次执行程序。其后，申请执行人伊思德公司以一人有限公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产，依法应为公司债务承担连带责任为由，向本院申请追加聚豪居公司股东张建波为上述执行案件的被执行人。本院审查认为，张建波未提交证据证明公司财产独立于个人财产，应承担举证不能的不利后果，且聚豪居公司另案享有的债权亦不足以抵销其在（2020）粤0307执4802号执行案件中的债务，聚豪居公司现有财产仍不足以清偿（2018）粤03民终15255号民事判决确定的债务，在张建波未能证明聚豪居公司财产独立于其个人财产的情况下，伊思德公司追加张建波为（2020）粤0307执4802号案件被执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定追加张建波为（2020）粤0307执4802号案件被执行人，并对该案债务承担连带清偿责任。张建波不服该裁定，遂向本院提起本案诉讼。另查明，聚豪居公司于2013年10月25日成立，原告张建波系公司唯一股东，持有100%股权。原告张建波未能提交公司年度财务报告或审计报告等资料，也没有提供有关公司财产与其个人财产相互独立的其他证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，原告张建波作为公司唯一股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的不利后果，其应当对聚豪居公司的债务承担连带责任。在（2020）粤0307执4802号执行案件中，本院已查明聚豪居公司现有财产已不足以清偿生效法律文书所确定的债务，在此情形下，本院根据伊思德公司的申请，裁定追加张建波为（2020）粤0307执4802号案的被执行人，并对该案债务承担连带清偿责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定。综上，原告张建波不享有足以排除强制执行的民事权益，其在本案提出的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告张建波的全部诉讼请求。案件受理费14212元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3910号申请执行人：薛泽容，女，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇金江路**。被执行人：孙洁，女，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇振兴大道金沙尚品******。申请执行人薛泽容与被执行人孙洁民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行借款本金120000元、利息（按实计算）、预交的案件受理费1350元。本院已立案执行。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院将薛泽红申请执行与孙洁民间借贷纠纷案（2020）川1521执3911号、刘川财申请执行与孙洁、郑传银民间借贷纠纷案（2020）川1521执3441号、谢希琴申请执行与孙洁民间借贷纠纷案（2020）川1521执3488号、郑超申请执行与孙洁民间借贷纠纷案（2020）川1521执3503号等四案并入本案执行。三、本院于2020年12月4日向被执行人孙洁送达了（2020）川1521执3910号之一责令交出车辆通知书，责令孙洁于2020年12月11日前将登记在其名下的牌照号为川Qx**号的奔驰牌小型越野客车一辆【车辆识别代号：xxx】交到宜宾市叙州区人民法院扣押。并告知如果拒不履行以上法律义务，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款的规定予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。至今，被执行人孙洁未将上述车辆交到本院扣押。该行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。申请执行人薛泽容、薛泽红申请立案查处。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，已将案件移送宜宾市公安局叙州区分局立案查处。三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月17日通过电话约谈方式将本案执行情况告知申请执行人，她表示不申请发布悬赏公告和律师调查令，同意本案移送公安机关立案侦查后终结本次执行程序。本院已于2020年12月17日将案件移送宜宾市公安局叙州区分局立案查处，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川1521民初1271号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在刑事案件处理完毕后，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月十八日书记员  李星兰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁柱强，男，汉族，1962年10月5日出生，住广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁柱强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告梁柱强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29991.80元、利息2362.45元、逾期还款违约金1011.04元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金、增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁柱强未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2011年7月13日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9029的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁柱强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金29991.80元、利息2362.45元、增值服务费80元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、增值服务费按银行卡领用合约的约定计算，被告梁柱强于2020年4月29日起归还的本金、利息、增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告梁柱强负担308元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14028号原告：张旭花，女，汉族，1961年6月18日生，住山东省胶州市。被告：胶州市英杰鞋厂，住所地：青岛胶州市铺集镇铺上一村。统一社会信用代码：92370281MA3E3EW462。法定代表人：王慧，经理。原告张旭花与被告胶州市英杰鞋厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告张旭花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张旭花撤回起诉处理。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二十九日法官助理宁祥杰书记员王琳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终8857号上诉人（一审原告）：贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡河边煤矿,住所地：贵州省毕节市金沙县长坝乡双桥村,统一社会信用代码：91520000789759005E。负责人：简真强。委托诉讼代理人（特别授权）：侯建波，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：何明义，该公司员工。被上诉人（一审被告）：杨光发，男，1976年8月26日生，汉族，住大方县。上诉人贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡河边煤矿（以下简称：河边煤矿）因与被上诉人杨光发工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人河边煤矿上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人支付被上诉人工伤保险待遇74162.3元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人于2018年8月进入原告单位工作，同年10月7日发生工伤，在上诉人单位工作时间不足3个月，8-10月工资分别为881元、2883元、293元，平均工资为1352.33元，低于贵州省2018年城镇单位就业人员平均工资的60%，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，其一次性伤残补助金和停工留薪期工资应按统筹地区职工平均工资的60%计算。上诉人为破产重整企业，目前没有经济来源，请求二审判决上诉人分期付清。被上诉人杨光发二审未作答辩。原审原告河边煤矿一审诉讼请求：1.请求对金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2020）第140号仲裁裁决书第二项的错误裁决进行纠正，重新依法判决原告应向被告支付的工伤保险待遇；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杨光发于2018年10月7日凌晨1时左右，在原告处井下工作面支护过程中，被突然冒顶垮落的煤石掩埋，身体多处受压砸伤。伤后当天到金沙林东医院住院治疗24天，住院期间医疗费由原告支付，住院期间由被告家属护理。被告所受之伤于2019年1月18日经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年6月4日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期120天。被告因工受伤后，向原告借支生活费3000元。被告上班期间，原告未为其缴纳工伤保险费。原、被告因工伤保险待遇发生争议，经被告申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月11日作出金劳人仲案字（2020）第140号《仲裁裁决书》，解除原、被告的劳动关系，原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费共计97626元；被告借支的生活费3000元从工伤保险待遇中予以扣除。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。被告在原告处因工受伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级情况属实，被告申请仲裁要求解除与原告的劳动关系，原告同意解除与被告之间的劳动关系，符合《工伤保险条例》第三十七条之规定，予以支持。被告在原告处因工受伤，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残十级，停工留薪期120天。原告作为用人单位应支付被告相应的工伤保险待遇。被告于2018年10月7日受伤后住院治疗，原告虽提交被告受伤前两月及受伤当月的工资收入，但无法全面反应相关工种的全年总体收入。由于原、被告双方均未提供被告收入情况，故被告的一次性伤残补助金应依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元/年计算较为合理。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款规定，因原告未给被告参加工伤保险，现原、被告之间解除劳动关系，原告应支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资。被告住院期间由家属护理，原告应依照《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院的解释》第二十一条之规定支付被告住院期间生活护理费。原告应支付被告的工伤保险待遇为：1.一次性伤残补助金62924元/年÷12月×7月＝36705.67元；2.一次性工伤医疗补助金,按3个月计算，参照2019年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资72113元计算为：72113元/年÷12月×3月＝18028.25元；3.一次性伤残就业补助金,按3个月计算，参照2019年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资72113元计算为：72113元/年÷12月×3月＝18028.25元；4.停工留薪期工资，依照2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资67952元计算为：67952元/年÷365×120天＝22340.38元；5.住院期间生活护理费，被告住院共计24天，其住院期间生活护理费应依照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资43654元/年计算，为43654元/年÷365×24天=2870.40元；6.住院期间伙食补助费，22元/天×24天＝528元，7.鉴定费520元。以上工伤保险待遇共计99020.95元。该金额高于金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁金额97626元，被告对仲裁认定的事实及金额均未持异议，故原告对被告需赔付的各项工伤保险待遇金额确定为97626元，被告认可已经在原告处借支3000元，应予扣除，故原告应支付被告各项工伤保险待遇94626元。为此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院的解释》第二十一条之规定，一审判决：一、解除原告贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡河边煤矿与被告杨光发的劳动关系；二、由原告贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡河边煤矿在本判决生效之日起10日内一次性支付被告杨光发一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费共计人民币94626元。案件受理费5.00元，由原告贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡河边煤矿负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人在上诉人单位工作期间因工受伤，上诉人应当向被上诉人支付各项工伤保险待遇，该责任的承担，不因上诉人是否具有履行能力而改变。上诉人所举证据仅零星记载被上诉人部分工资情况，未能充分体现被上诉人受工伤前工资标准，一审法院参照2017年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准计算被上诉人停工留薪期工资、一次性伤残补助金，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州国源矿业开发有限公司金沙县长坝乡河边煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十二月二十五日书记员  秦 倩
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民督66号 申请人：泸州永乐物业管理有限公司，住所地泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张钊，男，该公司员工。 被申请人：曾理，女，1975年2月8日生，汉族，住重庆市合川区。 申请人泸州永乐物业管理有限公司与被申请人曾理申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月11日发出（2020）川0521民督66号支付令，限令被申请人曾理在收到支付令起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在债务人收到支付令前，申请人泸州永乐物业管理有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回支付令。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川0521民督66号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人泸州永乐物业管理有限公司负担。 审 判 员 官晓林 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 邹利梅 书 记 员 林 羚
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1454号申请执行人：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住址：周至县.法定代表人：张宏，该公司执行董事。委托代理人：朱雄，男，汉族，住西安市周至县.被执行人：李全领，男,汉族，住西安市周至县.被执行人：刘亚丽，女,汉族，住西安市周至县.被执行人：王占强，男，汉族，农民。住西安市周至县.被执行人：张苏敏，女，汉族，农民，住西安市周至县.陕西周至农村商业银行有限责任公司申请执行李全领、刘亚丽、王占强、张苏敏借款合同纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2019）陕0124民初2444号民事判决书，本案内容为：1、支付申请人陕西周至农村商业银行有限责任公司借款5万元及利息、加倍利息；2、负担案件诉讼费1050元，执行费516元。执行通知书、报告财产令等相关法律文书送达后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，经对被执行人银行、工商、互联网金融、房管、车管、证券等调查，除发现王占强名下有辆陕A*****传祺牌机动车被查封外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李全领、刘亚丽、王占强、张苏敏纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，对李全领拒不申报财产的行为作出了司法拘留等强制措施决定。本院将上述查询结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽执行措施，其申请的债权暂时无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执1454号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二十四日书记员  辛少茹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11100号原告：周树林，男，汉族，1981年12月18日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。被告：齐浪涛，男，汉族，1990年6月22日出生，籍住陕西省渭南市富平县，现住址不详。原告周树林诉被告齐浪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告因业务关系相识，2019年6月1日凌晨，被告微信联系原告，借款10000元周转应急，承诺事后给1000元费用，承诺第二天还款。后被告推脱还款，经反复追讨，被告还款3500元，剩余6500元至今未还，且一直联系不上被告。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告剩余本金6500元；2、被告向原告支付自2019年8月21日至实际还款之日的利息，按照年息6%计算；3、被告承担本案诉讼费、公告费及后期强制执行等相关费用。被告齐浪涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告向本院提交了与被告的微信聊天记录。显示：2019年6月1日凌晨01:15，被告称“睡了没，有个急事，给我转1万元，还个支付宝，明天弄出来给你转过去，刚才忘了看，到期了，多给你认点费用，给你1000元费用”。同日凌晨01:31，原告向被告支付宝转账1万元。2019年9月30日，被告向原告微信转账3500元，并称“还有你6500元，月底发了工资给你转”。截止庭审之日，被告未提供证据证明已经向原告偿还了剩余6500元借款。上述事实，有支付宝转账记录、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，出借人履行完毕借款义务后，借款人应按约履行自己的还款义务。原告提交的微信记录及支付宝转账能够证明其向被告借款的事实，被告未按期足额向原告偿还借款，构成违约。现原告主张被告偿还剩余借款6500元的请求，于法有据，本院予以支持；关于原告主张被告按年利率6%支付自2019年8月21日至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应该承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:被告齐浪涛于本判决生效后十日内向原告周树林偿还剩余借款本金6500元及利息（以本金6500元为基数，按照年息6%计算自2019年8月21日起至实际支付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元,公告费560元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  李 漾审判员  王 华二〇二〇年十二月一日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢208号之一 申请执行人：南漳县人民法院，住所地:湖北省襄阳市南漳县城关镇水镜大道**。 被执行人：袁俊，男，生于1988年5月28日，汉族，初中文化，无职业，住南漳县。 关于申请执行人南漳县人民法院与被执行人袁俊罚金一案，本院作出的（2015）鄂南漳刑初字第00219号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告人袁俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元(刑期即自2016年2月19日起至2016年4月11日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。被执行人未按生效法律确定的义务自动履行。本院2020年6月19日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。 被执行人袁俊下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十二月一日 书记员 许向阳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9877号原告：张大芬，女，1968年10月2日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李东新，上海亚瀚律师事务所律师。被告：上海潜行保洁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王培培，经理。第三人：上海赢洁保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：方春丽,经理。第三人：上海启乐劳务服务有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：宋金华，经理。原告张大芬诉被告上海潜行保洁有限公司、第三人上海赢洁保洁服务有限公司、第三人上海启乐劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告张大芬于2020年12月30日以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告张大芬申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张大芬撤回起诉。审判员 施 杰二〇二〇年十二月三十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5320号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****,统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添,支行行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：杨连顺，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨惠梅，女，1972年12月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）与被告杨连顺、杨惠梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭参加诉讼，杨连顺、杨惠梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告同偿还农商行漳浦支行贷款本金98162.44元及利息8039.49元、违约金1064.53元（截止至2020年8月22日），合计107266.46元，并支付自2020年8月23日起按合同约定计算的利息、违约金至清偿之日止；2.判令被告承担原告因主张本案债权而支付的律师费；3.判令被告承担本案诉讼费用。 案件事实 杨连顺、杨惠梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》及附件《普惠金融卡领用合约》。 二、合同签订时间：2016年9月20日。 三、借款人：杨连顺。 四、共同借款人：杨惠梅，系借款人配偶，双方于1993年12月8日登记结婚。 五、授信额度：100000元。 六、贷款期限：2016年9月20日至2019年9月19日，期限届满再续。 七、还款方式：随借随还，每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，并全部或部分归还本金。 八、贷款利率：年利率16.2%。 九、违约金约定：合约第2条约定“甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额额未还部分的5%支付违约金。”。 十、提前收回贷款的约定：合约第5条第9款规定“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。” 十一、债权实现费用负担：合约第5条第9款规定“乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生的其他费用，均由甲方承担）”。 十二、开户日期：2016年9月20日。 十三、逾期还款日期：2020年4月19日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月22日。 十五、最新欠款本金：98162.44元。 十六、最新欠款利息：8039.49元。 十七、最新欠款违约金：1064.53元。 十八、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨连顺、杨惠梅应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金98162.44元及截至2020年8月22日止的利息8039.49元、违约金1064.53元，合计107266.46元，并自2020年8月23日起至实际给付之日止按合同约定计付逾期利息、违约金； 二、杨连顺、杨惠梅应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师代理费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2445.3元，减半收取计1222.65元，由杨连顺、杨惠梅负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1185号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：蒲湘（系该公司员工），男，生于1971年3月28日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：甘旭，男，生于1993年5月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：甘我忠，男，生于1968年8月2日，汉族，住重庆市大渡口区。 被执行人：钱作琴，女，生于1969年2月21日，汉族，住重庆市大渡口区。 被执行人：董治南，男，生于1962年10月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：周光英，女，生于1962年10月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初3118号民事调解书，于2020年9月7日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行甘旭、甘我忠、钱作琴、董治南、周光英借款合同纠纷一案。根据前述依据载明，被执行人甘旭于2019年3月30日前归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金475万元及相应利息（按调解书计算），被执行人甘我忠、钱作琴对前述借款本息承担连带清偿责任；若被执行人甘旭未在前述期限内归还借款本息，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司则拍卖、变卖被执行人甘我忠抵押的房屋以及被执行人甘我忠、钱作琴、董治南、周光英共同抵押的房屋所得价款优先清偿前述借款本息；案件受理费44800元，减半收取22400元，由被执行人甘旭、甘我忠、钱作琴共同负担。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0522执1185号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11475号原告：李世鑫，男，1986年6月2日出生，现住河南省宁陵县。被告：孙彩蝶，女，1991年3月23日出生，住商丘市。被告：孔祥杰（曾用名沈启栋），男，1974年3月6日出生，住址同上。原告李世鑫与被告孙彩蝶、孔祥杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确具体，包括被告的住所和联系方式等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所地和联系方式，经邮局查明：原址查无其人，电话停机。原告在本院规定的期限内至今未提供被告的具体住所和联系方式，导致不能向被告送达相关诉讼法律文书和诉讼程序的正常进行。原告可待有明确的被告地址和联系方式后，享有另案主张的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李世鑫的起诉。案件受理费2300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十二月二十五日书记员  邱豪杰
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1412号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。负责人：叶韧，党委书记。被执行人：王鹏程，男，1985年4月12日出生。安庆农村商业银行股份有限公司与王鹏程金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0803民初427号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年11月06日向本院申请执行，执行标的为被执行人按（2020）皖0803民初427号民事判决书所确定的义务履行，并承担本案执行费140元。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,执行裁定书。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年12月10日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年十二月十日书记员 江子云
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11339号 原告：姚德安，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市新站综合开发实验区。 委托诉讼代理人：卢海霞，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：蔡兆乐，男，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告姚德安诉被告蔡兆乐合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了独任审理。原告姚德安的委托诉讼代理人卢海霞到庭参加诉讼。被告蔡兆乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚德安向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告姚德安与被告蔡兆乐签订的《合作协议书》，被告蔡兆乐立即返还原告20000元并赔偿原告损失20000元;2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月16日，原告与被告签订《合作协议书》，主要内容如下：被告组织合格人员为原告推销酒水，期限为一年，合作期限内被告保证每月销售业绩达到10万元，全年销售业绩不低于100万元。本合同签订后，原告向被告支付合同费10万元(支付方式为：签订合同支付30%，完成30万酒水额在支付40%，全部完成余款结清);协议签订后，原告将首付给被告2万元合作费作为定金，乙方按照约定进场，否则双倍返还定金。协议约定如发生争议，向协议履行地(赢厚·永利城，蜀山区梅山路18号)法院诉讼。协议签订后，原告向被告支付定金20000元，但被告未能按照合同约定完成推销任务，原告多次要求被告履行合同，被告一直拖延，不予履行。按照双方合同约定，被告应返还原告在本协议项下已付被告的全部费用，还应按照协议约定的合同费标准100%赔偿给原告造成的损失。被告未能按照合同约定履行义务，经原告多次要求，仍未能完成合同义务，被告的行为已构成严重违约，被告有义务立即向原告返还合同款并赔偿原告的损失。为此，特具状贵院，望判如所请。 被告蔡兆乐未作答辩亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，姚德安（甲方）与蔡兆乐（乙方）签订《合作协议书》一份，约定由甲方提供经营场所供乙方及其团队为甲方进行酒水推广；合作期限为一年，合作期限内乙方保证每月的销售业绩达到壹拾万元，全年销售业绩总额不少于壹佰万元；协议签订后甲方将首付给乙方贰万元合作费作为定金，乙方应按照甲方规定的时间进场，如在规定时间未按时进场，视为乙方违约，乙方应当承担双倍返还甲方定金的违约责任；甲方根据本协议约定及法律规定解除本协议的（如乙方中途离场等），乙方需返还甲方已付的全部合同费，并按合同总额100%赔偿给甲方造成的损失。 同日，姚德安按约给蔡兆乐支付20000元合作费。姚德安陈述蔡兆乐收到其合作费后始终未进场销售其酒水，未按约履行协议书项下的任何合同义务，亦未还款。 以上事实有当事人陈述、原告姚德安所提供的协议书、转账记录、收条、微信聊天记录在卷佐证，足以认定。被告蔡兆乐未对原告提供的证据发表质证意见，也未向本院提交证据，视为对相关法律权利的放弃，不利后果自行承担。 本院认为：原告与被告签订的《合作协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。原告按约支付了合作费用后，被告迟至一年的时间未履行合同项下任何义务，已经构成了根本违约，现原告要求解除合同并返还合作费用20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告在合作协议中约定该20000元合作费用性质为定金，被告未按时进场应双倍返还，现原告要求被告返还20000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告姚德安与被告蔡兆乐于2019年2月16日签订的《合作协议书》； 二、被告蔡兆乐于本判决生效之日起十日内返还原告姚德安40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告蔡兆乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十二月一日 书记员  张利娟 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11189号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林道军，行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所律师。 被告：赖顺财，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：龚娴，女，1986年9月8日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路6号越南园区保利铭门301号，统一社会信用代码：91450000690217556D。 法定代表人：吴光明，董事长。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告赖顺财、龚娴、广西保利置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告以双方已经达成和解为由于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 案件受理费3764元（原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行已预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。 审 判 员 韦月玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 唐 敏 书 记 员 文艺霖
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8807号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告吴某某，男，汉族，1991年10月18日生，住石家庄市裕华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告吴某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初2209号 原告：刘某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：高某，宁夏平罗县人，原住平罗县。 原告刘某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月31日，被告因急用钱向原告借款6万元，给原告出具借条一张。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿不予偿还。故诉至法院。 本院经审理认定案件事实如下：原告刘某与被告高某系朋友关系。2019年8月31日，被告因急用钱向原告借款6万元，原告通过银行转账的方式向被告支付借款6万元，被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未偿还。引起本案诉讼。 以上事实由原告当庭陈述及原告提供的借条一张、转账记录打印件二张在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供的证据及原告当庭陈述能证实被告于2019年8月31日向原告借款60000元一直未偿还的事实，对原告要求被告立即返还原告借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费600元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王学福 人民陪审员  薛新荣 人民陪审员  苑占陶 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  康智龙 书 记 员  苏庆阳 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初5188号之一申请人：开封市德民塑料制品厂，住所地尉氏县产业集聚区姜庄村。法定代表人：张德民。委托代理人：王琼，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：姜伟豹，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：兰考县苏豫精细化工厂，住所地兰考县城关乡高场村。投资人：段琪。被申请人：段琪，男，汉族，1978年5月15日生，住河南省新蔡县。本院在审理开封市德民塑料制品厂诉兰考县苏豫精细化工厂、段琪买卖合同纠纷一案中，申请人开封市德民塑料制品厂于2020年12月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人兰考县苏豫精细化工厂、段琪名下的银行存款、微信、支付宝账户及房产、车辆或同等价值财产进行保全，保全价值为85000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人开封市德民塑料制品厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法对被申请人兰考县苏豫精细化工厂、段琪名下的所有财产在价值85000元范围内予以冻结、扣押、查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵园园二〇二〇年十二月十一日书记员  王晓青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33158号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘禹江，男，1994年4月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘禹江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘禹江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘禹江立即归还贷款本金54988.72元及利息、罚息、复利（截至2020年11月18日的利息10339.24元、罚息5134.29元、复利2217.09元，自2020年11月19日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘禹江于2017年11月30日签订《个人消费性借款合同》，刘禹江向南京银行贷款80000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年11月30日至2021年11月30日，月利率为15.132‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘禹江发放了贷款，但刘禹江未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘禹江未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，南京银行（贷款人、甲方）与刘禹江（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额80000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年11月30日起至2021年11月30日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘禹江指定账户发放贷款80000元并形成借款借据一份，刘禹江在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，刘禹江未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向刘禹江有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因刘禹江下落不明，本院以公告方式向刘禹江送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月7日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月18日，刘禹江尚欠贷款本金54988.72元，利息10339.24元、罚息5134.29元及复利2217.09元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与刘禹江之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘禹江作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向刘禹江有效送达提前到期通知，故应以本院向刘禹江有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求刘禹江立即偿还贷款本金54988.72元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。刘禹江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘禹江于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金54988.72元、利息10339.24元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十八日的罚息为5134.29元、复利为2217.09元；自二〇二〇年十一月十九日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果刘禹江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元、财产保全费659元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘禹江负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10741号 原告：张洋，男，1991年10月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 被告：叶超，男，1968年11月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张洋与被告叶超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告张洋及委托诉讼代理人赵妍到庭参加诉讼，被告叶超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洋向本院提出诉讼请求：依法判令被告叶超归还原告借款本金85000元及利息（以85000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。事实和理由：2015年5月26日，被告叶超从原告处借款100000元，后归还15000元，尚有85000元未还。余款经原告多次索要，被告拒不支付，为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告叶超未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年5月26日，被告向原告出具借条一张，借条上载明借款金额为100000元整，双方未约定利息。同日，原告通过手机银行向被告账户转账90000元。借款后，被告向原告还款15000元。 另查明，2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原、被告之间的借贷合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款合同为实践性合同。原、被告之间借款合意金额为100000元，原告出示的银行交易清单能够证明其已经履行了90000元借款本金交付义务，但并无证据证明其已经履行了剩余10000元借款本金的交付义务，故本院依法认定原、被告之间的借款本金为90000元。冲除被告已归还的15000元，被告尚欠原告借款本金75000元。原、被告未约定案涉款项的借款期间，原告可以随时向被告主张债权，原告向本院提起诉讼时即视为债务履行期间已经届满，原告自此要求被告按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率承担违约责任于法有据，应予支持。被告叶超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张洋借款本金75000元及逾期还款损失（以75000元为基数，自2020年11月9日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取963元，由原告张洋负担127元，被告叶超负担836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1925元。 审 判 员 于在会 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王昕媛 书 记 员 孙嘉璐 书 记 员 王海林 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××40 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57502号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：武志军，男，1980年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告武志军融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告武志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令武志军支付租金183057.59元；2、判令武志军支付违约金（以183057.59元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年12月24日起计算至实际付清之日止）；3、判令武志军支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由武志军承担。事实和理由：2016年12月23日，恒昌公司与武志军签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为武志军提供融资租赁服务，融资款为199800元，期限为36个月，每期还款金额为7438.64元。合同签订后，武志军仅支付了10期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告武志军未作答辩。经审理查明：2016年12月23日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）武志军签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人武志军，车辆品牌日本丰田，车价270000元，首付款70200元，保证金9990元，融资总额199800元，租赁期限为36个月，每期租金7438.64元。乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告10日内仍未支付的；甲方有权提前终止/解除本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金，留购价款及其他应付款项。当乙方未按合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按应付租金每天万分之五的标准向甲方支付违约金，直至乙方向甲方付清全部应付金额为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，武志军签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2016年12月28日，恒昌公司向武志军的指定账户支付了融资款189810元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为保证金。恒昌公司提交的还款信息表显示武志军共支付10期租金，自2017年12月5日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与武志军签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，武志军在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求武志军支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张违约金，故本院对恒昌公司要求武志军支付全部剩余租金以及违约金的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向武志军追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因武志军未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求武志军承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武志军于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金183057.59元；二、被告武志军于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（以183057.59元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年12月24日起计算至实际给付之日止）；三、被告武志军于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，公告费260元，由被告武志军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初30435号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：李文萍，女，1968年12月9日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。被告：郑国，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李文萍、郑国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳，被告郑国到庭参加诉讼，被告李文萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李文萍立即偿还全部剩余贷款本金130211.92元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息12328.85元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息、罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令郑国对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与李文萍签订了《贷款合同》，同时与郑国签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，李文萍未依约按时足额清偿贷款本息，郑国亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。郑国答辩称，保证合同是在平安银行业务经理胁迫下签订的，否则不办理分期业务。认可平安银行所述拖欠的本金数额，同意分期偿还剩余本金，不同意偿还剩余三息。理由是二被告作为湖北人，因疫情封锁导致无法及时返京经商，此外因父母生病导致家庭经济困难。李文萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李文萍和郑国均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：一、2018年3月12日，平安银行与李文萍签订了编号为平银北京贷字（2018）第SW20180307000009号《贷款合同》，李文萍向平安银行出具《出账确认书》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。借款合同要素如下：借款人为李文萍，贷款人为平安银行，贷款金额18万元，贷款期限60个月，自2018年3月15日至2023年3月15日，贷款利率为年利率13.87%，贷款用途为借新还旧，收款账号和结算账号均为×××，还款方式为按月等额还款；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。二、同日，平安银行与郑国签订了《保证担保合同》，合同约定，郑国对李文萍在上述《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。三、2018年3月15日，平安银行按照合同约定向李文萍发放贷款18万元。四、合同履行过程中，李文萍自2020年1月起出现还款逾期。截至2020年8月19日，已出账单29期，其中李文萍实际足额偿还前21期，剩余8期未足额偿还，其中第22期共还款537.05元（含本金300元、利息和罚息237元、复利0.05元）。截至该日，李文萍尚欠平安银行贷款本金130211.92元，利息和罚息12328.85元，复利759.32元。本院认为：平安银行与李文萍签订的《贷款合同》、与郑国签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向李文萍发放了贷款，履行了放款义务，李文萍应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求李文萍偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑国作为保证人，对李文萍在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。关于保证合同的效力，郑国辩称保证合同是在胁迫下签订，但未提交证据予以证明，本院不予采信。关于利息和罚息，郑国辩称二被告均为湖北人，因疫情原因和家庭经济原因导致还款出现逾期，故不同意偿还利息和罚息。利息是借款人占用银行资金所产生的成本，郑国以疫情原因和家庭经济原因不同意偿还利息，于法无据，该答辩意见本院不予采信。罚息是借款人还款逾期时，对逾期本金按罚息利率计收的利息，是对借款人违约的惩罚。郑国主张不支付罚息的原因是受疫情影响，但其未就疫情对自己收入的影响进行举证，其是否符合国家金融政策支持，仅根据郑国的口头陈述本院难以判断，故本院对郑国的该项答辩意见不予采信。考虑到二被告均为湖北人，受疫情影响较大，根据公平原则，本院酌情给予二被告一个月的还款期。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李文萍于本判决生效后三十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的贷款本金130211.92元、利息和罚息12328.85元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的利息和罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、郑国对本判决主文第一项确定的李文萍的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元及公告费（以实际发生数额为准）由李文萍和郑国共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 超-2--1-
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1372号上诉人（原审原告）：中山金汇金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******,统一社会信用代码914***********557X。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：吴金荣，男，1995年5月11日出生，汉族，住广东省云浮市。上诉人中山金汇金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人吴金荣责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1041号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金汇金属制造有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山金汇金属制造有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金汇金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金汇金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山金汇金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4249号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南吉隆置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区天明路86号10层1005号。 法定代表人：刘文军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇宁，河南松皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓阳，河南松皓律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林州二建集团建设有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：郭跃立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆伟，河南宇法律师事务所律师。 再审申请人河南吉隆置业有限公司（以下简称吉隆公司）因与被申请人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。主要事实与理由：一、有新证据证明吉隆公司将安元彬所欠申某和王某的材料款已全额支付，但原审法院仅认定了支付给申某的49980元和支付给王某的5万元，其余已付款未认定错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审已查明案涉工程系安元彬、孙守林借用林州二建的资质施工，而吉隆公司并未就党建综合楼与林州二建签订施工合同，安元彬、孙守林亦未以林州二建的名义施工，故案涉工程中的党建综合楼部分应从本案中扣除。2.吉隆公司有证据证明案涉工程6＃、7＃楼工程工期严重逾期，而该工期逾期系由施工人的原因造成，应由施工人承担工期逾期的责任，故案涉工程6＃、7＃楼的工程款应当按照鉴定机构出具的鉴定报告中约定的工期计付。3.二审已认定孙守林为实际施工人，孙守林也自认收到了吉隆公司支付的334.38万元工程款及以房抵债的7246272元工程款，但二审仅将其中的391680元认定为已付工程款，剩余数额未予认定错误。4.案涉100万元履约保证金由安元彬账户直接转账给吉隆公司，吉隆公司与林州二建所签合同已经明确约定，案涉工程如有转包，履约保证金不予退还；如案涉工程工期超过20天，履约保证金不予退还。原审法院认定吉隆公司向林州二建退还100万元履约保证金，缺乏证据证明。三、原审未将孙守林追加为案件第三人，适用法律错误。四、案涉工程尚未结算，亦不应支付工程款利息。 林州二建提交书面意见称，案涉工程系林州二建授权安元彬单独建设，孙守林是安元彬的劳务工，孙守林将案涉工程介绍给安元彬，其与吉隆公司关系密切，涉嫌恶意串通。2015年3月林州二建与吉隆公司解除合同并退场，剩余工程由孙守林继续承建，孙守林收到的款项不排除为林州二建退场后所施工的工程款。吉隆公司提交的证据不属于新证据且所涉款项在原审中均进行了部分认定，根据合同约定，案涉工程款必须支付给林州二建，否则支付行为无效。 本院经审查认为，本案原审已查明，吉隆公司与林州二建于2013年8月6日签订了《建设工程施工合同（多层）》《建设工程施工合同（高层）》，林州二建依约缴纳履约保证金并授权安元彬负责施工。2015年5月13日吉隆公司以林州二建不能施工为由下达了解除合同通知书，林州二建撤离施工现场，后续工程由孙守林施工。原审也查明，案涉工程是安元彬和孙守林借用林州二建的资质签订的合同，由安元彬和孙守林负责施工，而安元彬和孙守林均非林州二建的工作人员。期间，安元彬就案涉工程向申某出具了78.84万元的欠条，向王某出具了71.2万元的欠条，而王某与鲁志刚系合伙关系。吉隆公司向本院申请再审提交的新证据证明，申某和鲁志刚均认可吉隆公司以转账和以房抵债的形式于2017年已全部结清欠款，而吉隆公司提交的以房抵债协议、欠条、收款收据等证据又与证人申某、王某的证言相印证，但原审对上述事实并未查清。同时，原审也查明，案涉工程的项目负责人为安元彬，林州二建认可在其撤场后，后续工程由孙守林实际施工。2013年8月26日孙守林与王进良签订《建设工程劳务承包合同》，将案涉工程的6＃、7＃楼和办公综合楼包给王进良施工。吉隆公司向本院申请再审提交的“抵孙守林工程款”、“抵王进良工程款”等以房抵债收据和部分《记账凭证》《银行转账凭证》，证明吉隆公司也存在向孙守林支付工程款的情形，但原审法院对于吉隆公司支付孙守林工程款的真实性以及所付款项是否包含林州二建施工部分的工程款的基本事实也未查清。此外，孙守林作为案涉工程的主要实际施工人，将其追加为第三人，更利于查清本案的基本事实。 综上，吉隆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令河南省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  秦 爽