重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2020)渝05行初35号原告王光生，男，汉族，1949年3月12日出生。住址：重庆市江北区。原告潘洪芳，女，汉族，1958年1月26日出生。住址：重庆市江北区。委托代理人颜华兵，湖北闳辨律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人喻骁，该单位工作人员。委托代理人莫臣英，重庆信豪律师事务所律师。第三人重庆市江北区规划和自然资源局。住所地：重庆市江北区北城天街22号。法定代表人黄翠微，局长。委托代理人张彬，该单位工作人员。原告王光生、潘红芳不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案起诉来院，本院于2020年1月7日受理。因重庆市江北区规划和自然资源局（简称江北区规自局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日经网络公开开庭进行了审理。被告重庆市人民政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告的委托代理人颜华兵通过网络视频参加庭审，被告重庆市人民政府的委托代理人喻骁、莫臣英，第三人江北区规自局的委托代理人张彬到庭参加诉讼。本案于2020年6月30日中止审理，现已恢复审理并审理终结。被告重庆市人民政府于2019年9月12日作出渝府地裁[2019]159号《征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），主要内容如下：申请人提出的“对二申请人进行房屋安置”的裁决请求，实质是对被申请人要求申请人将征地红线范围内的两处房屋全部拆除后在进行住房安置有争议，不是对征地补偿标准（方案）的争议，不属于行政裁决范畴。申请人王光生所有的21060号房屋位于渝府地[2010]1068号批文的征地红线范围内，且至今未拆除。江北区征地实施机构从2017年5月开始未再对二申请人发放过渡费，符合《重庆市征地补偿安置办法》第31条第3款的规定。申请人提出“支付过渡安置费用”的裁决请求，不符合该条款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《重庆市土地管理规定》第三十七条，《重庆市征地补偿安置办法》第三十一条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发[2016]98号）第二十五条等规定，裁决如下：1、对申请人提出的“对二申请人进行住房安置”裁决请求予以驳回。2、对申请人提出“支付过渡安置费用”裁决请求不予支持。原告诉称：二原告与儿子王**、孙女王心楠为一个家庭户，王光生为户主。原告户在江北区XX镇XX村六社有产权证编号农103-12049号房屋一栋。因城市规划建设用地需要，经重庆市人民政府批准，原告所在社土地被全部征用。江北区征地实施部门对原告的房屋及附属设施进行了测量和登记，按当时文件要求，二原告选择了人均30平方米的房屋安置方案，但双方未订立拆迁补偿安置协议。此后，江北区征地实施部门拆除了原告产权证编号农103-12049号房屋。向原告支付了相应附属物补偿费用，并对儿子王**和孙女王心楠进行了住房安置，但未对二原告进行住房安置，且仅将二原告的过渡安置费用按月支付至2017年4月。2018年底，原告经了解该社其他拆迁户的安置房均已安置，便找到第三人的征地实施部门了解情况，被告知二原告所有的位于江北区XX镇XX路88号的房屋（产权证江北区字第21060号）未拆除为由拒绝对二原告进行住房安置。原告认为，第三人的征地实施部门在征收原告所有的位于江北区XX镇XX村六社（产权证编号农103-12049号）的房屋时，双方虽未订立房屋拆迁补偿安置协议，但双方已形成事实上的房屋征收补偿合同关系，原告的义务是腾空并交付房屋，征地实施部门的主要义务是支付相应补偿款、过渡费和进行住房安置，现第三人要求原告拆除位于江北区XX镇XX路88号的房屋后方才进行住房安置，违反了双方原来的协议，增加了原告的义务，不符合诚信政府、法制政府的要求。况且，当地有与原告同样情况的被拆迁户，征地实施部门也进行了住房安置，第三人征地实施部门的行为侵犯了原告的合法权益。原告多次与第三人征地实施部门进行沟通，并申请江北区人民政府进行了协调，均未达成一致意见，向被告申请行政裁决。被告作出的裁决违法，请求人民法院撤销被告于2019年9月12日作出的渝府地裁[2019]159号《裁决书》。原告未向本院提交并举示证据。被告重庆市人民政府辩称：1、被告具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责。2、被告依法作出的征地补偿安置争议裁决程序合法。3、被告作出《裁决书》，事实清楚、依据充分、结论正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据、依据：1、江北区人民政府征地补偿安置争议协调意见书（江北府协[2019]3号）；2、裁决申请书；3、裁决延期告知书渝府地裁[2019]148号；4、重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书渝府地裁[2019]159号及邮寄凭单；证据1-4拟证明被告作出的争议裁决程序合法。5、《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2010]1068号）；6、《重庆市江北区人民政府征收土地公告》（江北府征告[2010]32号）；7、《重庆市江北区国土资源管理分局征收XX村6社土地拆迁补偿安置方案公告》（江北国土资源征告[2010]字第129号）；8、《重庆市江北区人民政府批转区国土分局关于XX镇XX村6社331.1655亩土地征地拆迁补偿与安置方案的通知》（江北府发[2010]188号）；证据5-8拟证明征地及补偿安置合法。9、原告的身份信息、常住人口登记卡；10、江北区征地农转非人员剩余安置补偿费领用单明细表；证据9、10拟证明原告王光生、潘洪芳为农转非人员，江北区征地办对征地农转非人员发放安置补助费，原告均签字领取了参保后剩余安置补助费。11、江北区征地拆迁住房安置调查审定表，拟证明原告户王光生为户主，成员配偶潘洪芳、儿子王**、孙女王心楠，住房显示证号12049，产权人王光生；12、《申请》，拟证明原告王光生户选择住房安置方式；13、农房产权证103字第12049号；14、江北区征地办公室征地房屋构筑物调查表及补偿审定表；15、XX镇XX村6社房屋、构附着物及其他补偿清单；证据13-15拟证明已拆迁房屋产权人为王光生，2010年11月江北区征地办对王光生的房屋进行清理丈量，经核算后制作了拆迁补偿审定表，并经原告王光生签字确认，该补偿款已全部领取。16、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果；17、江北区征地办征地房屋构筑物调查表及拆迁补偿审定表；18、XX村6社征地拆迁红线图；19、征地拆迁过渡费发放名单以及原告户的情况说明；证据16-19拟证明1、经江北区征地办查询确认，王光生另有一处坐落于XX镇XX路建筑面积105平方米，套内83平方米砖混结构住宅，产权证号21060，该房至今未拆除；2、2019年9月3日经江北区征地办调查审定，原告王光生该处房屋的拆迁补偿款31500元；3、原告未拆除的位于XX镇XX路产权证号21060的房屋与已经拆除的农房产权证号103字第12049房屋均处于XX村6社征地拆迁红线范围内；4、2010年11月-2017年4月向原告王光生、潘洪芳发放过渡费，因原告征地拆迁红线范围内仍有房屋未拆除，自2017年5月起停发了原告王光生、潘洪芳过渡费。20、江北区人民政府关于调整征地过渡费发放标准的批复（江北府函[2011]119号）；21、江北区人民政府关于印发《江北区征地拆迁补偿安置实施细则》的通知（江北府发[2008]119号）；证据20、21拟证明对原告户的补偿安置标准符合有关政策规定。法律依据：《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）、《重庆市江北区人民政府关于印发重庆市江北区征地拆迁补偿安置实施细则的通知》（江北府发[2008]119号）。第三人重庆市江北区规自局无陈述意见。第三人重庆市江北区规自局未向本院提交证据：经庭审质证，原告认为被告举示的证据1-4无异议；证据5-8真实性无异议，但不能达到其证明目的；对证据9-10无异议；对证据11无异议；对证据12无异议；对证据13-15无异议；对证据16-19合法性不予认可，情况说明部分内容不真实，12049号房屋旁边为13349号房屋也是拆除了，但是没有获得相应补偿，是和12049号房屋一同拆除的；对证据20-21真实性无异议，不能达到证明目的。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法与本案有关联，能够证明本案征地补偿安置以及裁决相关事实和程序，本院予以采信。经审理查明：2010年11月3日，原告王光生、潘洪芳所在的重庆市江北区XX镇XX村六社全部集体土地经《重庆市人民政府关于江北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2010]1068号）批准征收。2010年11月8日，江北区人民政府发布了征收土地公告（江北府征公[2010]32号）。2010年11月15日，重庆市江北区国土资源管理分局发布《征收XX村6社土地拆迁补偿安置方案公告》（江北国土资源征告[2010]字第129号），该补偿安置方案经江北区人民政府2010年11月22日作出的江北府发[2010]188号文批复同意实施。原告王光生户共计四人，妻子潘洪芳、儿子王**、孙女王心楠，均属本次征地范围内的人员安置和住房安置对象。二原告已领取人员安置补助费，并申请按统建优惠购房方式进行住房安置。原告王光生在XX镇XX村6社持有农房产权证103字第12049号农房，该证载明：房屋所有权人王光生，房屋用途住宅，砖混结构建筑面积21.73平方米，土墙结构建筑面积79.12平方米。2010年11月10日，江北区征地实施机构对原告房屋进行了清理丈量登记，并根据江北府发[2008]119号文规定的农房标准（砖混结构300元/平方米、土墙结构180元/平方米）计算了房屋拆迁补偿款合计20760.60元，原告王光生已签字领取该补偿款。征地实施机构对儿子王**及孙女王心楠予以了住房安置。2018年11月16日，原重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局出具《档案查询结果》，载明：产权人王光生，房屋位于XX镇XX路，产权证号21060，建筑面积105平方米，用途住宅，结构混合。该产权房屋和12049号产权房屋均位于渝府地[2010]1068号批文征地红线范围内。2019年9月3日，江北区征地实施机构对该房屋进行了清理登记，并根据江北府发[2008]119号文规定的农房标准（砖混结构300元/平方米）计算了房屋拆迁补偿款合计31500元，原告王光生未签字领取房屋补偿款，该房屋也未拆除。江北区征地实施机构按照江北府发[2008]119号和江北区人民政府《关于调整征地过渡费发放标准的批复》江北府函[2011]119号等文件规定的标准给二原告发放过渡费，过渡时间为2010年至2017年4月。同时以原告未拆除房屋为由，未对原告进行住房安置。原告以应当享有住房安置和过渡费为由，向江北区人民政府申请行政协调，因协调未果，二原告向重庆市人民政府申请行政裁决，请求：对二原告进行住房安置和支付过渡费用。重庆市人民政府受理后，于2019年8月23日作出渝府地裁[2019]148号《征地补偿安置争议裁决延期告知书》并送达原告，2019年9月12日被告作出渝府地裁[2019]159号《征地补偿安置争议裁决书》，王光生、潘洪芳不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告作为批准征收土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。原告因对补偿标准有争议，经区政府协调，在协调未果的情况下，原告向被告申请裁决，被告受理并经延期审理后，作出本案被诉裁决并送达原告。其裁决程序合法。本案争议焦点是二原告是否享有征地拆迁住房安置权利以及获得过渡安置费用。根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”第三十一条第三款规定：“因建设需要，被拆迁户须提前搬迁过渡的，从过渡之日起以批准征地时的在籍户口为准，发给搬迁过渡费或搬迁补助费。属统建优惠购房安置的，按实际过渡时间计算，每人每月发给80至100元搬迁过渡费。”本案，原告王光生户系渝府地[2010]1068号批准征地红线范围内的农转非人员，并持有农房权证103字第12049号农房，属于住房安置对象。在征地补偿安置实施中，原告户已领取农转非人员安置补助费，对其房屋拆迁选择了统建优惠购房方式进行住房安置，该农房已拆除。从2010年11月起至2017年4月领取了过渡费用。之后，第三人江北区规自局根据两江新区分局出具的《档案查询结果》，以原告在征地红线范围内还持有产权证号21060房屋未拆除为由，拒绝对原告予以住房安置和支付过渡费用，其行为剥夺了原告享有征地拆迁住房安置的权利。被告作出的被诉裁决，对原告提出的进行住房安置的请求予以驳回，对支付过渡安置费用的请求不予支持证据不足。原告提出的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，被告作出的渝府地裁[2019]159号征地补偿安置争议裁决主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市人民政府2019年9月12日作出的渝府地裁[2019]159号《征地补偿安置争议裁决书》。二、判决被告重庆市人民政府在法定期限内对原告的裁决申请重新作出裁决。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 曾 平人民陪审员 罗 戎人民陪审员 谭 彬二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 贾罗曼书 记 员 徐华梅