wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58164号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58160号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47268号原告：赵富友，男，1946年7月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：贺艳勤，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市佳县。被告：北京金宝天华投资管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇沟渠庄村委会西800米。法定代表人：贺志雄。原告赵富友与被告贺艳勤、被告北京金宝天华投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。赵富友向本院提出诉讼请求：1.被告退还本金10万元，支付利息14000元；2.被告支付自起诉之日至还款日止的利息，按照年息24%的标准计算。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我们都是北京六七十岁的退休老人，在家接到该公司业务员电话，到公司了解，公司以旅游名义带我们到位于河北承德天门山景区正在开发的立晨花园房产参观介绍，承诺投资回报年24%，半年到期，本金退还。若出现风险公司以房产抵押，可以合伙或单独购买30万元60平米一套房产等等，并交付房产证。我们认为公司有正规的工商发的营业执照，投资回报还算合理，时间也不长，为了我们的退休金保值增值，因此我们分别以几万十几万不等投入，且签了资金出借合同。开始几个月利息到账还顺利，但今年6月开始利息停止，到期本金也不退还，负责打款签字的公司法人贺志雄失联，电话不接，也不向投资人说明情况，大家经几个月查找仍无结果。贺志雄真名是贺艳勤，他用假名字与我们签的合同。故起诉到法院，请求法院判令被告还本付息，要回我们的养老钱。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对赵富友提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵富友的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  焦 伟二〇二〇年十二月十八日法官助理  李帅帅书 记 员  杨惠惠
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执2040号之二被执行人：杨依力，男，汉族，1981年07月25日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨依力至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨依力在中国工商银行16×××64账户内存款人民币1882.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十二月十五日书记员 王宝龙
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执1655号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：张来家，男，1975年8月29日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：谭云霞，男，1975年9月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：陈明军，男，1964年2月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：谭翠玲，女，1965年4月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：陈正林，男，1989年7月16日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：张泽谦，男，1999年6月28日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张来家、谭云霞、陈明军、谭翠玲、张泽谦、陈正林借款合同纠纷一案中，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人张来家、谭云霞、陈明军、谭翠玲、张泽谦、陈正林的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1402号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  元 斐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5929号移送人：北京市大兴区人民法院。被执行人:孟翠明，男，汉族，1956年2月16日出生，农民，户籍所在地北京市大兴区。北京市大兴区人民法院申请执行孟翠明盗窃罪一案，本院作出的（2019）京0115刑初298号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月8日移送本院执行局执行，执行孟翠明罚金10000元，被执行人孟翠明及另案处理周艳子浩共同退赔违法所得人民币2600元。本院在执行过程中，已向被执行人孟翠明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。孟翠明罚金执行到位金额为6663.41元，5936.59元案款未执行到位。经本院查询，被执行人孟翠明没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟翠明负有继续向本院缴纳罚金的义务。待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月三日书记员 马国强
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终6105号 上诉人（原审原告）：赵某，女，1975年9月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）：耿某1，男，2008年10月14日出生，汉族，住廊坊市安次区。 法定代理人：赵某，女，1975年9月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。系耿某1之母。 二上诉人共同委托诉讼代理人：马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高某，女，1948年6月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）：耿某2，男，1944年10月29日出生，汉族，住廊坊市安次区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李志芬，河北领诺律师事务所律师。 上诉人赵某、耿某1因与被上诉人高某、耿某2继承纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵某、耿某1于2020年12月25日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵某、耿某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵某、耿某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人赵某、耿某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王苓燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32417号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王仁香，男，1964年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王仁香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王仁香经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计135797．44元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2．诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告王仁香在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告身份证复印件；3．交易明细；4．收费项目变更公告。被告王仁香提交书面答辩意见：现工作单位倒闭破产，家庭生活困难，每月收入3000元，王仁香愿意偿还银行欠款，希望和招商银行做个性化还款协商方案，分5年60期还清本金和合法的利息，并减免手续费和罚息。王仁香未到庭参加诉讼，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王仁香向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计135797．44元，其中本金为84196．73元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王仁香偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告王仁香提出家庭生活困难，希望和招商银行协商分5年60期还清本金和合法的利息，并减免手续费和罚息，该答辩意见不是法定不还款的理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王仁香于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计135797．44元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王仁香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元以及公告费（以实际发生为准），由王仁香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执1773号 申请执行人：山东永义重工机械有限公司，住所地青州市经济开发区仙客来北路2159号。 法定代表人：潘凤义，总经理。 被执行人：王鹏飞，男，1963年8月3日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 被执行人：谈琍明，女，1965年1月8日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 申请执行人山东永义重工机械有限公司与被执行人王鹏飞、谈琍明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初3599号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事裁定书确定的还款义务，申请执行人于2020年07月01日向本院申请强制执行,申请执行标的额为176500元及利息。本院于2020年07月01日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院已于2020年07月02日、08月05日、09月11日、11月11日、11月27日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月07日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、本案在诉讼保全阶段查封了被执行人位于乌鲁木齐市沙依巴克区××路××号××栋××层××房××处，因被执行人向山东省高级人民法院提出申诉，现已受理，申请执行人暂不申请对上述房产进行处置。 4、本院于2020年8月累计扣划被执行人存款77216.69元，并已过付。 5、2020年12月07日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 7、本案已执行到位77216.69元。 8、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初3599号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月七日 书记员 石可鑫
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30710号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈勇行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审5197号行政裁定书】，被执行人陈勇已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1695号原告：任丘市永晨劳务派遣有限公司，住所地任丘市中华路街道办事处史家胡同。法定代表人：牛治芬，经理。被告：秸宝（北京）生物科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王汝健。原告任丘市永晨劳务派遣有限公司与被告秸宝（北京）生物科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告任丘市永晨劳务派遣有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任丘市永晨劳务派遣有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任丘市永晨劳务派遣有限公司撤回起诉。案件受理费25元，公告费260元,由任丘市永晨劳务派遣有限公司负担（已交纳）。审判员  张祎慧二〇二〇年十二月十日书记员  袁 满
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23528号原告：许双喜，男，1960年9月3日出生，汉族，住上海市。被告：王永根，男，1958年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告许双喜与被告王永根其他合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。现原告许双喜向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许双喜撤回起诉处理。审判员 刘 月 华二〇二〇年十二月十日书记员 张文怡孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终416号上诉人（原审原告）洛阳芯准科技发展有限公司（原洛阳芯海科技发展有限公司）。住所地：洛阳市伊川县城关镇人民东路新鹏路交汇处。统一社会信用代码：91410329055969871T。法定代表人马迎巧，该公司经理。委托代理人石克俭，河南森合律师事务所律师。特别授权。委托代理人王国卫，河南森合律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审被告）伊川县人民防空办公室。住所地：河南省伊川县城文化路**。统一社会信用代码：12410329785058340W。法定代表人翟振山，主任。上诉人洛阳芯准科技发展有限公司不服河南省伊川县人民法院作出的（2020）豫0329行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法对案件进行了审理。原审法院经审理查明，洛阳芯海科技发展有限公司于2019年8月6日变更企业名称为洛阳芯准科技发展有限公司。2019年5年31日，被告作出伊防征决字【2019】第002号伊川县人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书，告知原告应缴纳芯海科技大厦工程防空地下室易地建设费3316545.3元，限原告在接到该决定书后15日内到被告处办理交缴纳防空地下室易地缴费相关手续。原告不服伊防征决字【2019】第002号行政征收人防易地建设费决定书，遂向洛阳市人民防空办公室申请复议。2019年9月26日，洛阳市人民防空办公室作出洛人防复决字【2019】第001号行政复议决定书，以被申请人伊川县人民防空办公室未在法定期限内提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定：撤销被申请人作出的《伊川县人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书》（伊防征决字【2019】第002号）。伊防征决字【2019】第002号决定书被撤销后，被告于2019年10月28日作出伊防征决字【2019】第004号伊川县人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书，告知原告应缴纳芯海科技大厦工程防空地下室易地建设费3316545.3元，限原告在接到该决定书后15日内到被告处办理交缴纳防空地下室易地缴费相关手续，并在决定书中告知复议权和起诉权。被告于2019年10月28日向原告公司经理李博送达该决定书，其拒签送达回证，遂留置送达。被告于2020年5月7日作出伊防催字【2020】第001号伊川县人民防空办公室行政征收易地建设费催告书，当日向原告工作人员马博送达该催告书，其拒签送达回证，遂留置送达。后原告逾期未履行缴纳防空地下室易地建设费，伊川县住房和城乡建设局于2020年7月29日向本院申请强制执行对洛阳芯准科技发展有限公司作出的伊防征决字(2019)第004号行政征收人防易地建设费决定书，本院于2020年8月11日进行了听证，于2020年8月26日作出（2020）豫0329行审23号行政执行裁定书，准予强制执行。现已立案执行。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。被告于2019年10月28日作出伊防征决字【2019】第004号伊川县人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书，当日向原告工作人员留置送达该决定书，此时原告已知晓该行政行为，且被告于2020年5月7日向原告工作人员留置送达伊防催字【2020】第001号伊川县人民防空办公室行政征收易地建设费催告书，原告不服伊防征决字【2019】第004号伊川县人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书，但其提起本案行政诉讼的时间为2020年11月18日，已超过法定起诉期限，故对其起诉应予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告洛阳芯准科技发展有限公司的起诉。上诉人洛阳芯准科技发展有限公司上诉称：一、上诉人提起行政诉讼符合法律规定，伊川县人民法院理应依法进行实体审理。上诉人是于2020年6月23日才知道并见到被上诉人作出的伊防征决字（2019）第004号《伊川县人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书》的。2020年6月23日，伊川县人民法院通知上诉人，就伊川县住房和城乡建设局申请执行上诉人缴纳上述防空易地建设费进行听证，上诉人是在该听证程序中才知道并见到伊防征决字（2019）第004号《伊川县人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书》。依据《行政诉讼法》第46条的规定，上诉人提起行政诉讼的诉讼时效为自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内，因上诉人是在2020年6月23口才知道并见到被上诉人作出的伊防征决字（2019）第004号《伊川县人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书》，故上诉人于2020年11月18日提起行政诉讼不超过法律规定的诉讼时效，伊川县法院理应在受理后依法进行实体审理。二、一审裁定认定被上诉人于2019年10月28日向上诉人公司经理李博留置送达伊防征决字（2019）第004号《伊川县人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书》，并于2020年5月7日向上诉人工作人员马博留置送达伊防催字（2020）第001号《伊川县人民防空办公室行政征收易地建设费催告书》没有事实依据，认定事实错误。首先，被上诉人没有任何证据能够证明其依法向上诉人公司送达过上述决定书及催告书。上诉人认为是否依法送达上述文书是判断本案有无超过法定起诉期限的关键，既然一审法院己经受理本案，就应依法由双方当事人通过举证、质证来查明案件事实，从而判断有无超过法定起诉期限。其次，上诉人公司没有名为马博工作人员，一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329行初60号《行政裁定书》，并裁定指令河南省伊川县法院对本案进行实体审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人要求撤销的是被上诉人于2019年10月28日作出伊防征决字【2019】第004号伊川县人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书，因该决定书由被上诉人拍照留置其上诉人处送达，上诉人于2019年10月28日已经知晓该行政行为。但上诉人于2020年11月18日才向伊川县人民法院提起该行政诉讼，明显已超过法定的起诉期限，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  叶乃君二〇二〇年十二月二十五日书记员  戚欣童
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6612号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地：北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙，经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司物业经理。委托诉讼代理人：徐复林，北京理真律师事务所律师。被告：娄和文，男，1963年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京岳兴物业管理有限责任公司（以下简称：岳兴物业公司）与被告娄和文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳兴物业公司的委托诉讼代理人刘伟和徐复林、被告娄和文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳兴物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费8552元及滞纳金1170元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年8月5日，原、被告双方签订宁馨苑物业管理服务合同书，合同约定被告将位于北京市昌平区宁馨苑小区23号楼3单元601号的房屋的物业委托原告进行管理，交费时间为每年1月31日前交上年物业费。但自2012年开始，被告未依约交纳物业费，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付相应的诉讼费用。娄和文答辩称：我家里房顶漏水，影响到室内无法住人，找过很多次物业称修理不了，我自己修了两次，我修后房顶又漏了，这期间有几年，我找过物业，漏雨的地方是卧室的房顶，在2020年8月物业又修了一次。对于房屋面积我认可，之前每年都交纳了物业费，从房顶漏水开始就没有交过。从2012年开始漏水，我就报修，到今年才给修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月5日，岳兴物业公司和娄和文签署《宁馨苑物业管理服务合同》，合同载明娄和文的房屋位于宁馨苑经济适用住房小区23号楼3单元361号，建筑面积130.95平方米，合同对双方的权利义务进行了约定。岳兴物业公司称物业费每平方米单价为0.65元，面积按照130.84平方米计算，每年物业费为1020.55元。娄和文未交纳2012年1月1日之后的物业费，娄和文称因其房屋漏水，物业未尽到维修责任，岳兴物业公司称因为案涉房屋所在小区为经济适用住房小区，物业费还是十多年前的标准，相比现在的成本标准过低，没有大修的费用，修理房顶只能动用公共维修基金，但是必须得有一半以上的业主签字同意才能动用基金，这期间我们也上楼进行了小范围的修补，用的是自有资金，因为是平层顶，不一定漏水点正好在被告的楼顶，所以需要大面积修缮，如果不动用公共维修基金，物业公司是没有能力去修理的。现在要动用公共维修理基金，没有过半数业主同意是不行的，并且现在公共维修基金也不多了，也没有业主愿意继续往里面交钱，所以以现在的收费标准，没法达到商业住房服务的经费。岳兴物业公司提交的证据显示，2012年七、八月间，岳兴物业公司组织工人对23号楼屋面防水进行了维修。庭审中，娄和文称2020年岳兴物业公司又进行了一次维修。发票显示，娄和文交纳了2010年和2011年的物业费共计2042元。另查，2005年12月19日，北京市发展和改革委员会与北京市建设委员会联合发布“京发改[2005]2662号”文件，调整了北京市经济适用住房小区物业服务收费标准，物业服务收费基准价标准为0.55元/建筑平方米·月；安全防范设施设备运行维护费为0.05元/建筑平方米·月；消防设施设备日常运行维护费多层住宅为0.05元/建筑平方米·月。上述事实，有《宁馨苑物业管理服务合同》、发票和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：物业管理是业主和物业服务企业按照双方约定，对房屋及配套的设备设施和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序等活动，通常包括物业共有部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域环境的维护、公共区域秩序维护和安全防范、物业维修等费用的账务管理、物业服务档案保管等，因此从物业服务的内容来看，物业服务具有鲜明的公共属性，主要表现为面对小区全体业主的公共管理服务。本案中，从娄和文的陈述来看，其拒绝交纳物业费的理由为其房屋存在漏水，对此本院认为物业服务作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的行为，在实践中不可能是完美的，物业公司提供的物业服务水平应当与业主交纳的物业费水平呈正相关关系，正是基于物业服务合同的特点，本院认为物业公司提供的服务与业主的个体主观感受或物业服务标准有出入在所难免，若实际服务不影响物业服务合同目的之实现，则业主仍需按时足额交纳物业费。本案中，从当事人的陈述来看，岳兴物业公司在接到业主的报修后，组织过修缮，综合考虑到案涉小区的收费水平和实际情况，本院认为现有证据不足以证明岳兴物业公司在履行物业服务合同中存在根本违约，使娄和文丧失了根本的合同利益，故本院对娄和文的抗辩不予支持。经核算，娄和文每年应交纳物业费1020.55元（0.65×130.84×12），故2012年1月1日至2019年12月31日期间，娄和文应交纳物业费共计8164.4元（1020.55×8）。关于岳兴物业公司主张的滞纳金，考虑到本案的实际情况，本院对该项不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、娄和文于本判决生效后七日内支付北京岳兴物业管理有限责任公司2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业费共计8164.4元；二、驳回北京岳兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果娄和文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由娄和文承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姚小锋人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年十二月十日法官 助理  李 耀书 记 员  张思维
泸州市龙马潭区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）川0504司惩163号 被拘留人：李建华，男，汉族，1982年4月26日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行唐朝洪与李建华民间借贷纠纷一案中，查明李建华拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对李建华拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后叁日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 书记员：杨嘉伟 二〇二〇年十二月二日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2717号上诉人（原审被告）：王彦杰，男，1971年2月5日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：朱建坤，河南衡度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫建伟，男，1967年6月14日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：张林强，男，1971年1月13日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：吴高省，男，1971年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。上诉人王彦杰因与被上诉人闫建伟、吴高省民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。王彦杰上诉请求：1、依法撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2121号民事判决；2、依法改判上诉人不承担本案借款的连带偿还责任。事实和理由：原审法院认定上诉人是保证人是错误的，即使是保证法律关系，也应当是一般保证；本案已经超过保证期间和诉讼时效，出具欠条之日2013年12月7日起，开始计算诉讼时效，至2015年12月6日止，闫建伟于2019年提起诉讼，已经超过诉讼时效；另依据一般保证规则，保证期间也已经超过，因此即使保证成立，王彦杰也不承担保证责任。另，闫建伟替吴高省还信用卡是无效的，因其无权经营信用卡业务，主合同无效，担保合同也无效。闫建伟答辩称，是自愿代为清偿的行为。不存在超时效的问题，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。吴高省未到庭，未提交答辩意见。闫建伟向一审法院起诉请求：请求依法判决王彦杰、吴高省偿还借款23000元并自欠款之日起按年利率6％支付逾期利息。一审法院认定事实：闫建伟在原阳县城关镇南街经营一门市部。吴高省通过闫建伟偿还信用卡，闫建伟替吴高省偿还信用卡欠款23000元。之后因吴高省未能偿还该款，吴高省将包括王彦杰1张信用卡在内的2张信用卡押在闫建伟处。2013年12月7日，王彦杰为拿回自己的信用卡给闫建伟出具欠条1份，载明“今欠闫建伟23000元贰万叁仟圆整王彦杰吴高省回来和闫建伟算账。2013年12月7日”。一审法院认为，借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该案中，吴高省让闫建伟替其还信用卡欠款，并将包括王彦杰信用卡在内的2张信用卡押给闫建伟作为担保，后因王彦杰需要从闫建伟处拿走信用卡，经与吴高省电话联系，在吴高省同意的情况下，王彦杰给闫建伟出具欠款23000元的欠条，故吴高省应偿还闫建伟欠款23000元，并从闫建伟起诉之日2019年7月2日起按照年利率6％支付该款利息。因该案欠条系王彦杰以自己的名义出具，且庭审中其陈述在吴高省出现意外等情况不能偿还该欠款时，其同意由自己偿还闫建伟欠款，故王彦杰出具欠条的行为应视为是对吴高省该笔欠款的担保，应对上述吴高省的还款责任承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴高省于判决生效后十五日内偿还闫建伟欠款23000元，并从闫建伟起诉之日2019年7月2日起按照年利率6％计算支付该款利息至还清之日止；王彦杰对上述欠款及利息承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费565元，公告费600元，由王彦杰、吴高省共同负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案欠条系王彦杰为闫建伟出具，真实性双方均无异议，故对案涉欠款的真实性，本院予以确认。本案的争议焦点为王彦杰与闫建伟、吴高省是何种法律关系。本院认为，王彦杰为闫建伟出具欠条，表示其具有向闫建伟还款的真实意思表示，但王彦杰并未实际使用借款，且系为了取回信用卡，其签订欠条的行为即表示可以替代吴高省向闫建伟先履行还款义务，结合王彦杰于原审庭审的自述，可以认定其具有为本案借款提供保证的真实意思表示。至于王彦杰称其系一般保证，但其在欠条上并未署明该保证系一般保证，仅凭其庭审叙述，不能成为其为一般保证人的有效证据。综上，原审认定王彦杰为本案借款承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由王彦杰负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17317号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓玥，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：宋朝辉，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告宋朝辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审165号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。 负责人陆文忠，局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市庆云氨纶有限责任公司，住所地海宁市斜桥镇万星村。统一社会信用代码91330481738448485U。 法定代表人金玲，执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年12月3日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通〔2020〕248号社会保险费限期缴纳通知书载明的社会保险费及加收的滞纳金，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人于2020年2月10日作出海宁税税费限缴通〔2020〕248号社会保险费限期缴纳通知书并于2020年3月10日送达被执行人。该通知书认定被执行人未在规定期限内缴纳2020年1月1日至2020年1月31日应缴纳的社会保险费共3837.01元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳社会保险费，并从费款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金，与费款一并缴纳。此后，被执行人海宁市庆云氨纶有限责任公司既未履行义务，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月21日向被执行人海宁市庆云氨纶有限责任公司送达催告书，催告其履行未缴纳的社会保险费3837.01元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的滞纳金。被执行人海宁市庆云氨纶有限责任公司仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行：1、2020年1月（所属期）社会保险费共3837.01元；2、上述欠缴社会保险费至2020年11月30日止应加收的滞纳金529.51元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通〔2020〕248号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市庆云氨纶有限责任公司未履行义务也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人海宁市庆云氨纶有限责任公司强制执行国家税务总局海宁市税务局作出的海宁税税费限缴通〔2020〕248号社会保险费限期缴纳通知书认定的欠缴社会保险费3837.01元及欠缴社会保险费至2020年11月30日止应加收的滞纳金529.51元，合计4366.52元。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十二月七日 书记员  翟斌渊
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执7073号 福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司、吴俊斌： 关于本院执行的福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与吴俊斌物业服务合同一案，现该案已按(2018)皖0111民初1705号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初11230号原告：河南省国亿交通设施工程有限公司，住所地：商丘市民权县民睢路南段，社会统一信用代码：91411421MA44TJRC8M。法定代表人：邓维峰，职务：经理。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住址商丘市南京路中段，社会统一信用代码：91411400706700551Y，负责人：王向阳，职务：经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。原告河南省国亿交通设施工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省国亿交通设施工程有限公司委托诉讼代理人何纪春，被告人民财险商丘分公司委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费等共计75000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月8日，王泽亮驾驶豫Ｎ×××××号半挂牵引车沿京珠105国道由北向南行驶至京珠105国道宁楼村处745公里时，与同方向行驶杜芳涛驾驶的实际所有为原告的豫Ｎ×××××号货车追尾相撞，造成了原告车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具第411402120200000443号事故认定书，认定王泽亮负此次事故的全部责任，杜芳涛无责任。又查明事故车辆在被告人保财险商丘分公司购买有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题双方未能达成一致，现根据有关法律规定，特诉至本院，望判如所请。被告人保财险商丘分公司辩称：在查明事故真实，事故车辆行驶证、驾驶证、道路交通运输证、从业资格证等证件合法有效且无免责责任情形后，我公司愿意在保险责任限额承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费系间接费用，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月8日，王泽亮驾驶豫Ｎ×××××号半挂牵引车沿京珠105国道由北向南行驶至京珠105国道宁楼村处745公里时，与同方向行驶杜芳涛驾驶的实际所有为原告的豫Ｎ×××××号货车追尾相撞，造成了双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具第411402120200000443号事故认定书，认定王泽亮负此次事故的全部责任，杜芳涛无责任。经原告申请，本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2020年11月26日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××××号车辆损失为70470元，支出评估费3000元。另查明：豫Ｎ×××××号车挂靠在柘城县旭元汽车运输服务有限公司名下运营，在被告处投保有交强险及限额100万元第三者责任险含不计免赔，本案事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告车辆受损，交警部门认定王泽亮承担此事故的全部责任，本院予以确认。因事故车辆豫Ｎ×××××号车辆在被告投保了交强险、第三者责任险含不计免赔，对原告的损失，应由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿,超出交强险部分的损失，由被告在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于被告重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，原告各项损失的数额为：车辆损失70470元，评估费3000元，共计73470元。原告的上述损失，由被告在交强险、商业三者险责任限额内全部予以赔付。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告河南省国亿交通设施工程有限公司车损、评估费73470元，于本判决生效之日起10日内履行完毕（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计838元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年十二月十七日书记员  李 瑞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7401号原告：尹航，男，1995年3月8日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：北京味食源食品科技有限责任公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区兴谷西路2号，统一社会信用代码：91110117681225888A。法定代表人：田崇华，执行董事。委托诉讼代理人：赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告尹航与被告北京味食源食品科技有限责任公司（以下简称味食源公司）劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹航，味食源公司的委托诉讼代理人赵一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹航向本院提出诉讼请求：1．味食源公司支付我工资1472元；2．味食源公司支付我违法解除劳动合同赔偿金4000元；3．味食源公司支付我代通知金4000元；4．味食源公司支付我核酸检测费用120元。事实与理由：我于2020年9月14日入职味食源公司，双方约定我的岗位为设备内勤岗位，薪酬4000元每月，但自入职后至2020年9月14日至2020年9月23日期间，味食源公司未给我做健康检查且强制要求做车间生产食品工作。2020年9月23日，味食源公司要求我下班后继续加班生产，我拒绝加班，味食源公司通知我试用期不合格，我离职后，味食源公司迟迟未结清工资。为此诉至法院，以维护我的合法权益。味食源公司辩称，同意仲裁裁决，不同意尹航的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尹航围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书、工作证影印件、其与任某某的微信记录、核酸检测门诊收费票据、其与王某某的对话录音光盘。味食源公司认可尹航提交的证据，另称尹航的工资标准应以其入职时签订的书面文件为准，不能以微信记录为准；核酸检测是应国家疫情防控要求做的，不应由其公司承担费用；尹航在工作中不服从领导安排，且在盘点过程中出现一些失误，不符合其公司的录用条件，但解除是双方协商一致才解除的；尹航与王某某的录音能够显示尹航不能适应其公司的结构和工作进度，其公司为尹航安排工作岗位尹航不愿意去，也不愿意加班，所以尹航不满足录用条件。味食源公司围绕答辩意见提交了《员工入职承诺书》《新员工入职培训确认书》《培训签到表》、员工手册培训考核试卷、《员工入职审批表》、盘点单、《员工离职交接表》、农业银行转账记录。尹航认可味食源公司提交的《员工入职承诺书》、员工手册培训考核试卷、农业银行转账记录，认可《新员工入职培训确认书》中签字的真实性，但称没有看到相关的学习内容；认可《培训签到表》中签字的真实性，但称没有进行培训；没见过《员工入职审批表》，不认可盘点单，称其一直从事生产工作；《员工离职交接表》只能证明其与味食源公司交接了工作服和水鞋，不能证明其他内容。本院经审查后认为，味食源公司提交的《员工入职审批表》、盘点单未经尹航确认，本院不予采信。除此之外，味食源公司提交的其他证据及尹航提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：尹航于2020年9月14日入职味食源公司，约定入职岗位为设备内勤，月工资3500元，实际提供劳动至2020年9月23日，味食源公司为尹航支付工资958．54元。尹航主张因其不愿意调岗和加班，味食源公司于2020年9月23日下午通知其试用期不符合录用条件，要求解除双方之间的劳动关系。味食源公司称尹航虽然不同意调岗、不愿意加班，由其公司提出解除劳动关系，但尹航同意，双方协商一致解除劳动关系，为此提交尹航于2020年9月23日签订《员工离职交接表》。经核实，该表中载明姓名、部门、职务、入职时间和离职时间、交接情况，但未载明离职原因。2020年9月24日，尹航向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．支付自2020年9月14日至2020年9月23日期间工资1472元；2．支付违法解除劳动合同赔偿金4000元；3．支付代通知金4000元；4．支付核酸检测费用120元。2020年11月17日，该仲裁委作出京平劳人仲字［2020］第2734号裁决书，裁决：1．味食源公司支付尹航2020年9月14日至2020年9月23日期间工资差额328．82元；2．驳回尹航的其他仲裁请求。尹航不服，诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，尹航于2020年9月14日至2020年9月23日期间为味食源公司提供劳动，味食源公司仅向尹航支付958．54元工资，差额部分，应按照每月3500元标准补齐。根据双方陈述，味食源公司因尹航不同意调岗、不愿意加班而提出解除劳动关系，尹航虽签订了《员工离职交接表》，但该表中仅载明离职交接的情况，并未显示尹航对于味食源公司提出解除劳动关系的主张是否认可，双方是否协商一致解除劳动关系。综合考虑全案情况，味食源公司提出解除劳动关系的主张未经尹航同意，属于违法解除，应向尹航支付赔偿金。具体数额以本院核算为准。尹航提出代通知金、核酸检测费用的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条规定，判决如下：一、北京味食源食品科技有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付尹航2020年9月14日至2020年9月23日期间工资差额328．82元；二、北京味食源食品科技有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付尹航解除劳动关系赔偿金3500元；三、驳回尹航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京味食源食品科技有限责任公司负担（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月九日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽-4--1-
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2278号原告：沈志山，男，1989年12月20日出生，户籍住址湖北省孝感市孝南区，现住湖北省武汉市东西湖区。被告：唐红涛，男，1976年4月11日出生，户籍住址湖北省武汉市江汉区。原告沈志山与被告唐红涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告沈志山到庭参加了诉讼，被告唐红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈志山向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐红涛偿还借款本金60000元及利息（以本金60000元为基数，按日息1%、从2020年4月27日开始计算，现暂计至起诉时为600元）；2、判令被告唐红涛承担本案诉讼费用。审理过程中，原告沈志山要求由法院认定本案利息。事实和理由：2020年4月27日，被告唐红涛向我借款60000元，双方约定于2020年5月27日之前偿还并签订借款合同一份，但截至2020年6月20日，被告唐红涛仍未履行清偿义务。被告唐红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：2014年左右，原告沈志山通过其兄认识被告唐红涛。2017年年初，被告唐红涛在武汉市东西湖区田x大道新城十x路xx汽配城3x-4x号门面经营挖掘机配件销售，其打电话问原告沈志山可否介绍人员到其单位做事，原告沈志山遂称自己可以前往。当年，原告沈志山在被告唐红涛处工作，期间被告唐红涛以买房需要资金为由向原告沈志山请求借款150000元，称借期一个月左右，愿按月息3%支付借款利息。原告沈志山通过其妻汪x的银行账户向被告唐红涛出借了全部款项。原告沈志山认可被告唐红涛按月息3%支付过两次利息，之后陆续还款均为偿还借款本金。2020年4月27日，原告沈志山向被告唐红涛催款，双方在武汉市东西湖区公安局三店派出所签订《借款合同》，约定：借款本金60000元，资金用途为生意周转，借款期限一个月，还款日期为2020年5月27日，无借款利息；如借款方逾期不还款，出借方有权追回借款并从到期日起付日息1%。被告唐红涛作为借款人在合同上签名捺印。之后，被告唐红涛未能依约还款。以上事实有原告沈志山提交的《借款合同》、银行流水、支付宝及微信转账记录、结婚证及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告沈志山通过其妻的银行账户履行了出借150000元的义务，借款发生后被告唐红涛陆续还款，原、被告于2020年4月27日对账确认下欠借款本金为60000元并签订合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同约定被告唐红涛应于2020年5月27日偿还借款本金，而其未能提供有效证据证实其如期清偿案涉借款，故对原告沈志山要求其偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。本案中，原、被告并未约定借款利息，仅书面约定逾期利息按日息1%计算，该标准明显超过法律规定，应予调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，原告沈志山可要求被告唐红涛以本金60000元为基数、按合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%，自逾期之日即2020年5月28日起计算逾期利息至全部债务清偿时止，对原告沈志山该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告唐红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告唐红涛于本判决生效后十日内向原告沈志山偿还借款本金60000元及逾期利息（以本金60000元为基数，按年利率15.4%，自2020年5月28日起计算至全部债务清偿时止）；二、驳回原告唐红涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（已减半收取）、公告费560元，共计1218元，由原告沈志山负担8元，由被告唐红涛负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十二月十五日法官助理谢然书记员王紫薇
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3417号之一 冯新友： 我院已接到你诉郭兆宁劳务合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 二〇二〇年十二月二十一日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执817号之三移送机关：什邡市人民法院。被执行人：万勇，男，1992年8月17日出生，汉族,住四川省什邡市。万勇犯诈骗罪，胡宝成犯诈骗罪、非法提供信用卡信息罪、信用卡诈骗罪财产刑执行一案，本院作出的（2020）川0682刑初13号刑事判决书已生效，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月8日立案执行。本案被执行人万勇应缴纳罚金6000元、退赔北京快乐时代科技发展有限公司26,662元，被执行人胡宝成应缴纳罚金53,000元，扣押在案的胡宝成的手机一部予以没收，现已执行1,570.29元，其中200.2元上缴国库、1,370.09元退赔北京快乐时代科技发展有限公司。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人万勇、胡宝成均在服刑中，被执行人万勇仅有银行存款1,370.09元，现已执行，此款退赔北京快乐时代科技发展有限公司。除此之外，万勇、胡宝成暂无证券、工商股权、不动产、车辆等其他财产可供执行。对于判决没收的OPPOR11t手机，本院通过司法拍卖予以处置，变价款项220.2元上缴国库。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月十四日书记员 谭 渤 超
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1109号 夏永富（申请执行人）、吴勇（被执行人）： 夏永富与吴勇劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已执行到位25元，本院已将该款转付给夏永富（申请执行人）。至此，夏永富（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初432号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5457号 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李就全，男，1954年7月14日出生，汉族，香港居民，A）。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人李就全其他案由一案，本院作出的(2019)粤1323民初1926号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人李就全应缴纳案件受理费15900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5457号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  廖仕桂
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8572号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谭峰，男，系该公司喻家坳支行客户经理。委托诉讼代理人：林义平，男，系该公司喻家坳支行客户经理。被告：杨汉清，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省。被告：欧新凤，女，1973年8月11日出生，汉族，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告杨汉清、欧新凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭峰、林义平到庭参加诉讼，被告杨汉清、欧新凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨汉清、欧新凤归还我行贷款本金49968.43元，利息13531.76元（利息算至2018年5月15日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计63531.76元。事实和理由：被告杨汉清于2015年1月15日向我行喻家坳支行申请借款50000元，为简化手续推荐被告杨汉清为代表来我行办理借款手续。2015年1月15日被告杨汉清与我行喻家坳支行签订：宁农商行（1801××××4900）借字（2015）第53号的借款合同，合同约定被告杨汉清向我行借款50000元，借款期限为24个月，利率为月利率7.5‰，利息按月支付。2015年1月15日我行向被告杨汉清支付借款50000元，定于2017年1月15日到期。但被告杨汉清只将利息支付至2018年5月15日止，且未能在借款到期日按时还清本息，之后虽经我行多次催收却一直未支付本息，目前尚欠我行贷款本金49968.43元，利息13531.76元（利息算至2018年5月15日止），本息合计63531.76元。被告杨汉清、欧新凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨汉清、欧新凤系夫妻。2015年1月15日，原告下属单位喻家坳支行与被告杨汉清、欧新凤签订《借款合同（农户小额信用贷款）》【合同编号：宁农商行（1801××××4900）借字［2015］第53号】，该合同约定：被告杨汉清、欧新凤向原告下属单位喻家坳支行借款50000元，借款用途为开店，借款月利率为7.5‰，借款期限为24个月，若不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，原告下属单位喻家坳支行向两被告发放贷款50000元。贷款期间，被告杨汉清、欧新凤支付借款利息4706.25元，剩余本息未予偿还。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借款合同、借款借据、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告约定由原告向被告提供借款，同时约定了利息及偿还期限，在双方之间形成金融借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。本案中原告已经按照合同约定履行了提供借款的义务，被告未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任；原告要求被告在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院认为未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨汉清、欧新凤返还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49968.43元；二、被告杨汉清、欧新凤支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息13531.76元（利息已算至2018年5月15日止，后段利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。上述有给付内容的项，限被告杨汉清、欧新凤在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，减半收取694元，由被告杨汉清、欧新凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  喻荣杰二〇二〇年十二月九日书记员  文美婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2123号之一 申请执行人：洪明，男，1974年12月28日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：李旗桂，男，1968年2月2日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行洪明申请执行李旗桂装饰装修合同纠纷一案中查明，申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初143号民事判决书，被执行人李旗桂应向申请执行人洪明支付装修款252710.77元，案件受理费8382元，案件执行费3816元，共计264908.77元。经查，被执行人李旗桂名下无银行存款、房屋、土地使用权，其名下登记有凯宴牌甘Ａ3××××号车辆已被我院于2020年11月30日轮候查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对李旗桂采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  闫 荣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34246号原告：郭姗姗，女，1978年8月6日出生，满族，住北京市西城区。被告：北京东霆健身有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街32号1幢4层。原告郭姗姗诉被告北京东霆健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年11月30日，原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭姗姗撤诉处理。审 判 员 韩永飞二〇二〇年十二月一日法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3617号之五 被执行人：窦利强，男，汉族，1987年09月24日生， 住山东省菏泽市 皇庙镇孔厂村165号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 窦利强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人窦利强在山东省农村信用社联合社90606 5332010500049824,0账户内存款人民币5050.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员任传田
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3620号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，地址：台山市台城南门路109号全部。负责人：李红方，系该行行长。委托诉讼代理人：叶和平，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，系广东五邑律师事务所律师。被告：谭润胜，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省台山市原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称为农行台山支行）与被告谭润胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼，被告谭润胜经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令谭润胜向农行台山支行偿还信用卡欠款本金49815.79元、利息2278.23元、逾期还款违约金2703.3元及手续费986.08元，合计55783.4元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以49815.79元为基数自2020年6月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至欠款实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由谭润胜承担。事实和理由：谭润胜于2014年1月27日向农行台山支行申请办理信用卡，其签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。农行台山支行经审核批准向谭润胜核发卡号为625××××××××××336的信用卡。谭润胜收到信用卡后使用并透支，经农行台山支行催收后仍未偿还欠款。农行台山支行遂提起本案诉讼。谭润胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。谭润胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，谭润胜填写包含有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向农行台山支行申请办理信用卡。前述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第4点：本合约利息按日利率万分之五计收，......利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。农行台山支行根据谭润胜的申请及相关证件资料，向其核发了卡号为625××××××××××336的信用卡。谭润胜收到信用卡后使用并透支，截至2020年6月15日止，共拖欠信用卡本金49815.79元、利息2278.23元、逾期还款违约金2703.3元及手续费986.08元，合计55783.4元。本院认为：本案属信用卡纠纷。谭润胜与农行台山支行签订的包含有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农行台山支行已依约定向谭润胜发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但谭润胜未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按日利率万分之五支付透支利息并按月计算复利，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，农行台山支行要求谭润胜偿还信用卡欠款本金49815.79元、利息2278.23元、逾期还款违约金2703.3元及手续费986.08元，合计55783.4元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月15日止。从2020年6月16日起，继续按《领用合约（个人卡）》约定计算利息、逾期还款违约金至欠款实际清偿之日止：其中利息以49815.79元为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利；逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算），有合同和法律依据，予以支持。谭润胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭润胜于本判决生效之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金49815.79元、利息2278.23元、逾期还款违约金2703.3元及手续费986.08元，合计55783.4元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月15日止。从2020年6月16日起，继续按《领用合约（个人卡）》约定计算利息、逾期还款违约金至欠款实际清偿之日止：其中利息以49815.79元为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利；逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）。如被告谭润胜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194.59元、保全费577.83元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告谭润胜负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费1194.59元、保全费577.83元，由本院予以退回；被告谭润胜应向本院补缴案件受理费1194.59元、保全费577.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈华喜人民陪审员  余育梧二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  苏欣欣
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4328号 原告：唐侥，女，1976年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：段海，男，1981年11月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告唐侥与被告段海返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐侥到庭参加诉讼，被告段海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐侥向本院提出诉讼请求：判令段海返还唐侥车辆，车辆价值8万元。事实和理由：唐侥与段海系姐弟关系。唐侥将鲁ＧＵ××××号北京现代牌轿车的钥匙交与母亲，母亲将钥匙给予段海。段海将轿车开走。唐侥多次要求段海将轿车归还，段海均未归还。故唐侥诉至法院，望判如所请。 段海未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：唐侥系车牌号鲁ＧＵ××××号、车架号ＬＢＥＸＤＢＦＢ79Ｘ007911、车辆型号ＢＨ7163ＡＹ北京现代牌轿车（以下简称案涉车辆）的所有权人。唐侥与段海系姐弟关系，案外人唐某系二人的母亲。 成都市公安局天府新区分局太平派出所出具《接（报）处警登记表》载明：“接警时间：2020年3月28日11时45分。处警情况：唐侥自述称其弟弟段海于2020年2月25、26日左右在其母亲唐某手里拿了车钥匙，在其母亲同意下将其车牌号为鲁ＧＵ××××，车架号ＬＢＥＸＤＢＦＢ79Ｘ007911，车辆型号ＢＨ7163ＡＹ，灰色，该车第一次购买日期：2009年7月27日。唐侥称其将车停于太平镇奋进家园小区门外路边，让母亲代为保管。2月25、26日其弟段海将车开走后，便没有开回来还给唐侥。唐侥多次喊其弟开回来还给唐侥，其弟弟说是朋友开去用，至今未还。” 证人唐某出庭作证称，其系唐侥与段海的母亲。段海在其家中将案涉车辆的车钥匙拿走并开走车辆后，未将车辆归还给唐侥，并表示愿意在五年内代段海将车辆款项赔偿唐侥。 本院认为，唐侥系鲁ＧＵ××××号小型轿车的所有权人，对案涉车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现段海未经唐侥同意将案涉车辆开走且至今未予归还，属于对案涉车辆的无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，唐侥作为权利人有权请求段海归还其车辆，故本院对唐侥要求段海返还车辆的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段海于本判决生效之日起五日内将鲁ＧＵ××××号小型轿车（车架号：ＬＢＥＸＤＢＦＢ79Ｘ007911）返还原告唐侥。 案件受理费900元，由被告段海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周文莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙鹏，男，1970年8月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司锦州机务段。住所地：辽宁省锦州市凌河区重庆路六段**。负责人：吴维君，该段段长。委托诉讼代理人：姚桂香，中国铁路沈阳局集团有限公司法律顾问。再审申请人孙鹏因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州机务段劳动争议一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙鹏申请再审称，再审申请人在工作时被毒蛇咬伤，是事实，不可否认；原审法院认为再审申请人未评定工伤等级，无相关费用佐证错误；本案事实不清、证据不足；即使再审申请人没有鉴定书证，也不能否定被毒蛇咬伤造成肝脏中毒产生后遗症的事实。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于孙鹏提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，孙鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙鹏的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪萌
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3617号之四 被执行人：窦利强，男，汉族，1987年09月24日生， 住山东省菏泽市 皇庙镇孔厂村165号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 窦利强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人窦利强在中国农业银行6213××××0368 8844账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十二月二日 书记员任传田
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1846号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：张立涛，该单位职工。 被执行人：孙效波，男，汉族，1977年12月25日出生，现住昌邑市。 被执行人：谢丽丽，女，汉族，1977年11月11日出生，现住昌邑市。 被执行人：郭风图，男，汉族，1968年3月22日出生，现住昌邑市。 被执行人：王维利，男，汉族，1958年12月23日出生，现住昌邑市。 被执行人：徐小华，女，汉族，1969年11月29日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙春林，男，汉族，1964年7月28日出生，现住昌邑市。 被执行人：郭新美，女，汉族，1967年12月14日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙宁波，男，汉族，1979年10月25日出生，现住昌邑市。 被执行人：李红，女，汉族，1979年12月28日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙效波、李红、孙宁波、徐小华、谢丽丽、孙春林、郭新美、郭风图借款担保合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）鲁0786民初2627号民事判决书，判决：被执行人孙效波、谢丽丽偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及利息（2019年7月21日前的14014.02元），于本判决生效十日内付清，被执行人李红、孙宁波、徐小华、孙春林、郭新美、郭风图对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费、保全费3975.00.00元，由八被告负担。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。 本案申请标的额：本金200000.00元及利息，案件受理费、保全费3975.00元，已执行到位0元。 本案立案执行后，本院通过法院直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产，签收后，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，未发现被执行人有不动产登记信息，但已被抵押和另案查封，本案不具备处置条件。 本案被执行人孙效波、李红、孙宁波、徐小华、谢丽丽、孙春林、郭新美、郭风图已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供出被执行人其他可供执行财产。本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王亚静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27999号原告：刘千昱，男，1988年2月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘刚，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：叶翔，男，1972年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。原告刘千昱与被告叶翔合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘千昱于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘千昱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘千昱撤诉。案件受理费25元，由原告刘千昱负担。审 判 员 刘双玉二〇二〇年十二月十二日法官助理 杨惠惠书 记 员 宋晓莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58176号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9651号原告：鲁哲鑫，男，2009年6月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。法定代理人：王瑞苓，女，1987年2月12日出生，汉族，住址同上，系鲁哲鑫之母。被告：徐露鹏，男，2008年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。法定代理人：徐红兵，男，1983年11月9日出生，汉族，住址同上，系徐露鹏之父。被告:濮阳市油田第五中学，住所地:河南省濮阳市华龙区胜利路供应处南。统一社会信用代码：124109006609191274。法定代表人：杨兆森，校长。委托诉讼代理人：张芳军，该学校职工。原告鲁哲鑫与被告徐露鹏、濮阳市油田第五中学健康权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁哲鑫法定代理人王瑞苓、被告徐露鹏法定代理人徐红兵、被告濮阳市油田第五中学委托诉讼代理人张芳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告医疗费2401元、护理费1750元、误工费1750元、营养费100元、住院伙食补助费250元、交通费500元、精神损害抚慰金1万元，共计16751元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月10日9点20多分，下课后，原告坐在走廊处休息，被告徐露鹏经过原告身边时，看到原告坐在地上，于是抓握原告双踝关节，原告即感到疼痛，活动受限。后原告被送至濮阳市中医医院住院治疗5天，诊断为：1、左踝关节周围皮肤轻度肿胀；2、左距骨后缘片状骨髓水肿；3、左踝关节腔少量积液；4、左踝关节周围皮肤轻度肿胀；5、右距骨后缘片状骨髓水肿；6、右踝关节腔少量积液。至今被告未对原告进行赔付，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐露鹏辩称，原告因在开学军训期间受伤，在开学第四天即9月10日上午下课后，坐在走廊地上双腿伸开休息，站在一旁的被告徐露鹏看到走廊的一端跑来了两个同学，正朝原告伸腿方向跑来，这时被告徐露鹏就想把原告的腿挪开，于是就去挪原告的腿，刚抬起原告的腿原告就说疼，被告徐露鹏马上就放下了。被告徐露鹏这个动作不会对原告造成伤害，原告的伤是军训时受的伤。被告徐露鹏本是好意乐于助人，为帮助原告减少危险发生，反被原告起诉。请求法院公正判决。被告濮阳市油田第五中学辩称，请求法院依法裁决。经审理查明，原告和被告徐露鹏分别是被告濮阳市油田第五中学初一九班和初一八班的学生。2020年9月10日上午，第二节课下课时，原告到初一八班找同学，因为在此之前军训时腿部有伤，不能长时间站立，就在初一八班门前走廊坐下，双腿伸直休息，其他同学在其周围活动。这时，被告徐露鹏路过，看到原告在地上坐着，就用双手抓住原告的脚踝往上抬，原告喊疼，被告徐露鹏停手。被告徐露鹏后来又抬了抬原告，原告又喊疼，被告徐露鹏停手，这时原告已经站不起来了。后班主任和老师发现后，及时联系原告家长到校进行紧急处置。后随被送至濮阳市人民医院检查，花费140元。并于当天下午入濮阳市中医医院住院治疗，2020年9月15日出院，住院5天，花医疗费2252.69元。被告徐露鹏为原告垫付费用100元。原告出院证显示诊断为双踝关节损伤，出院情况为好转，出院后注意事项为：1、注意休息，合理膳食；2、4周内双下肢避免剧烈运动；3、如有不适，及时复诊。原告病历中长期医嘱记录单显示其住院期间留陪两人。又查明，本院在审理过程中，经向被告徐露鹏询问，其不申请对其抬原告双腿之行为与原告受伤之间的因果关系以及参与度进行鉴定。本院认为，原告及被告徐露鹏均在被告濮阳市油田第五中学就读，在课间休息时，被告徐露鹏将坐在教室外走廊里休息的原告双腿往上抬，造成原告双踝关节受伤，被告徐露鹏之行为侵害了原告的健康权。原告虽然在之前军训时腿部受过伤，但被告徐露鹏并未申请对其抬原告双腿之行为与原告受伤之间的因果关系以及参与度进行鉴定，故被告徐露鹏应当赔偿原告合理损失；原告受伤虽发生在课间休息时，但因原告及被告徐露鹏均系限制民事行为能力人，被告濮阳市油田第五中学未完全尽到教育和管理职责，也应当承担相应责任，根据本案情况，本院确定被告徐露鹏承担70%的责任，被告濮阳市油田第五中学承担30%的责任。被告徐露鹏辩称其是好意帮助原告，且不会造成原告伤害，证据不足，本院对其意见不予采纳。针对原告的诉讼请求，根据其所举证据和法律规定，本院依法确定原告的损失如下：1、医疗费2392.69元（140元+2252.69元）。根据医院出具的诊断证明、收费票据及病历等相关证据予以确认；2、住院伙食补助费250元。原告住院5天，按照50元/天计算；3、营养费100元。原告住院5天，按照20元/天计算；4、护理费1283.8元。原告住院5天，根据其住院病历中长期医嘱记录单显示，应按两人护理。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资46858元/年计算；5、交通费100元。原告住院5天，按照20元/天计算。原告系初中学生，不存在误工损失，故对其主张的误工费不予支持。原告受伤并未造成严重后果，其主张精神损害抚慰金，缺乏依据，本院也不予支持。原告以上损失共计4126.49元，应由被告徐露鹏赔偿2888.54元（4126.49元×70%），扣除已垫付的费用100元，下余2788.54元；应由被告濮阳市油田第五中学赔偿1237.95元（4126.49元×30%）。被告徐露鹏系限制民事行为能力人，故其应赔偿原告的2788.54元由其监护人即法定代理人徐红兵予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐露鹏法定代理人徐红兵于本判决生效后十日内赔偿原告鲁哲鑫损失2788.54元。二、被告濮阳市油田第五中学于本判决生效后十日内赔偿原告鲁哲鑫损失1237.95元。三、驳回原告鲁哲鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告鲁哲鑫负担190元，被告孙启奇负担42元，被告濮阳市油田第五中学负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李红权二〇二〇年十二月十日书记员  张 璐
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1405号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘华，男，1984年7月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人刘华责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1018号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠