wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4943号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶波、杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。被告：黄飞，男，汉族，1989年10月9日生，住贵州省仁怀市。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被告黄飞追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司以发现新的案件事实，需另行搜集证据为由于2020年10月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇二〇年十二月三日书记员  黄 丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初695号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：湖南风正国际文化传播有限公司，住所，住所地湖南省长沙市天心区雀园路**创谷产业园****div>法定代表人：白菲。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告湖南风正国际文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十日法官 助理  叶挺舟代书 记员  戚文斌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初21163号 原告：马尧金，男，汉族，1958年5月26日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗玉杰，重庆志同律师事务所律师。 被告：周勇，男，土家族，1981年4月7日出生，住重庆市大足区。 被告：重庆麒欣望汽车配件有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路**（县工业园区内周转房****），统一社会信用代码91500241MA5YTYCT1F。 法定代表人：周勇。 原告马尧金与被告周勇、重庆麒欣望汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马尧金的委托诉讼代理人罗玉杰到庭参加诉讼。被告周勇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马尧金向本院起诉称，请求：1、判决被告周勇立即偿还原告借款本金11万元，并以本金11万元为基数从2019年8月1日起至全款付清时止按月利率1.5%向原告支付利息；2、判令被告重庆麒欣望汽车配件有限公司对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告周勇因经营需要向原告借款共计15万元。2019年5月，被告向原告归还了4万元，尚欠11万元。2019年7月20日，被告周勇向原告出具《借款说明》，承诺在2019年8月还清，如不能按期归还，同意从2019年8月起按月利率1.5%向原告支付利息。被告重庆麒欣望汽车配件有限公司为周勇的该笔借款承担保证责任。到期后，二被告并未归还，诉至法院。 被告周勇庭后向本院提交书面意见称，2019年7月30日出具的借款说明并非本人真实意思，我在借了原告10万元后，归还了4万元，因为没有按时还款，故在书写时，认了5万元的利息，写成尚欠借款11万元。我认可尚欠6万元本金。 被告重庆麒欣望汽车配件有限公司未作答辩。 本院经审理查明：2019年7月20日，被告周勇、重庆麒欣望汽车配件有限公司向原告马尧金出具《借款说明》，内容为：由于前期公司在转移模具到华倔公司时，没有资金，特向华倔公司马尧金同志借款15万元（大写壹拾伍万元整），当时承诺在2019年4月还清，但是由于公司（重庆麒欣望汽车配件有限公司）没有能及时收到款，所以在5月还了4万元（大写肆万元），后期款项一直未能还清，现公司根据客户反馈能在8月份付部分款，所以我承诺在8月份付清，若不能付清我愿意承担所有的违约费用，甚至可以为此做一些补偿（付利息每月1.5%），此承诺由公司：麒欣望汽车配件有限公司担保，月利息由2019年8月份开始计算（月利息1.5%）。被告周勇、重庆麒欣望汽车配件有限公司及法定代表人在借款说明上签字、盖公司印章。 2019年3月25日，被告周勇向原告马尧金出具10万元《借条》：今周勇在马尧金处借款100000元（大写拾万元整），用于转移模具，在2019年4月5日前还清。同月，被告周勇又向原告马尧金出具5万元《借款协议》：今周勇向马尧金（华倔公司）借款50000元（伍万元整），归还时间在2019年3月30日。2019年3月24日，原告马尧金通过中国农业银行网上银行向被告周勇转账10万元，另外5万元原告陈述系现金出借。后被告周勇归还了4万元。 原告马尧金是华倔公司（即重庆华倔汽车零部件制造有限公司）的法定代表人，被告周勇系被告重庆麒欣望汽车配件有限公司的法定代表人。上述款项用于2019年被告重庆麒欣望汽车配件有限公司将模具转移到华倔公司所产生的费用。 认定上述事实的证据有借条、借款说明、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告周勇因被告重庆麒欣望汽车配件有限公司转移模具需要资金而向原告马尧金借款15万元，被告周勇系被告重庆麒欣望汽车配件有限公司的法定代表人，在《借款说明》中，被告重庆麒欣望汽车配件有限公司认可“由于前期公司在转移模具到华倔公司时，没有资金，特向华倔公司马尧金同志借款15万元”，故该借款用于被告重庆麒欣望汽车配件有限公司经营所需。且被告重庆麒欣望汽车配件有限公司作为担保人在借款上盖章，故被告重庆麒欣望汽车配件有限公司对该借款应当与被告周勇承担共同还款责任。被告周勇、重庆麒欣望汽车配件有限公司在《借款说明》中，明确于2019年4月还清，逾期归还则自2019年8月份起按照月息1.5%承担利息。现原告向本院起诉，称被告出具《借款说明》之后，并未按约归还借款，要求被告按照《借款说明》履行义务，对此本院予以支持。 被告周勇、重庆麒欣望汽车配件有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周勇于本判决生效之日起十日内偿还原告马尧金借款本金11万元并支付利息（以本金11万元为基数，从2019年8月1日起至付清时止按月利率1.5%计算）； 二、被告重庆麒欣望汽车配件有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2896元、公告费260元，由被告周勇、重庆麒欣望汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 平 人民陪审员  石登素 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  庞 博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4497号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 被告：阳曦，女，汉族，1973年12月3日出生，住广西桂林市叠彩区。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司诉被阳曦信用卡纠纷一案中，原告桂林银行股份有限公司已明确表示不缴纳本案诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告桂林银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2221号申请执行人：刘舒，女，1987年8月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区被执行人：乐山市市中区积木宝贝早教中心。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：黄耀。委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所师。委托诉讼代理人：唐巍，四川睿典律师事务所律师。申请执行人刘舒依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初5696号民事判决书，于2020年12月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人刘舒课时费4608元及迟延履行期间的，并负担案件受理费25元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人乐山市市中区积木宝贝早教中心有其他银行存款、房地产、证券等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信人员名单，并发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月九日书记员  陈施润
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3891号 原告:内蒙古世纪北驰汽车车业制造有限公司。 法定代表人：宗国胜。 被告：杨文元，男，1966年10月12日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古世纪北驰汽车车业制造有限公司（以下简称“北驰汽车公司”）与被告杨文元不当得利纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。 原告北驰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付73556.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日,北驰汽车公司与内蒙古某有限公司、任某某、杨文元四方签订项目合作协议，合作项目为特定的新能源汽车的生产及销售。合作协议签订后，杨文元和任某某于2018年8月1日分别向北驰汽车公司支付300000元、200000元。 2020年4月8日，杨文元与任某某以其二人作为原告，以北驰汽车公司作为被告向包头市九原区人民法院提起诉讼，要求解除上述合作协议并返还投资款及赔偿损失。后在包头市九原区人民法院主持下，三方达成调解协议，解除上述合作协议并返还投资款，调解书已经履行完毕。 现合作协议已解除，杨文元应返还多余款项。北驰汽车公司在调解中未提起反诉，杨文元应将合作期间报销的费用23556.79元返还原告。杨文元与任某某通过在包头市九原区人民法院的诉讼从包头市九原区棚户区（城中村）搬迁改造现场指挥部办公室追回600000元赔偿款，扣除杨文元与任某某的投资款后，尚需向北驰汽车公司返还50000元赔偿款。经北驰汽车公司多次索要无果，为维护北驰汽车公司的合法权益，故诉至法院，请依法支持北驰汽车公司的诉讼请求。 北驰汽车公司陈述，北驰汽车公司与杨文元、任某某共同协商，因杨文元与任某某的合伙出资共计500000元，如通过包头市九原区人民法院诉讼、执行追回的金额是600000元，就退还北驰汽车公司100000元，所以北驰汽车公司配合杨文元与任某某在包头市九原区人民法院进行调解。 杨文元陈述，北驰汽车公司所述不属实，杨文元、任某某与北驰汽车公司没有退还100000元的约定，100000元是北驰汽车公司对杨文元和任某某的赔偿。 本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。原告主张被告已按原告的财务管理制度及财务报销制度报销了相应的费用，在报销这一关系中，原告与被告显然并非平等的民事主体，故双方因此发生的争议自然不属于民事纠纷，不属于法院对于民事争议的受案范围。 2020年，杨文元与任某某作为原告将北驰汽车公司作为被告诉至包头市九原区人民法院，要求解除合作协议返还杨文元投资款300000元、任某某投资款200000元，并赔偿二人60000元和40000元。经包头市九原区人民法院主持，杨文元、任某某与北驰汽车公司达成调解协议（（2020）内0207民初617号），约定：北驰汽车公司返还杨文元投资款300000元、任某某投资款200000元，并分别赔偿二人损失60000元和40000元。该调解书已履行完毕。北驰汽车公司在本案中主张返还的50000元系调解书中款项的一部分，该部分款项的归属已由发生法律效力的调解书予以认定，北驰汽车公司就款项的归属有新的约定举证不足，杨文元亦不认可该约定，北驰汽车公司就该部分款项再次起诉要求杨文元支付属重复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古世纪北驰汽车车业制造有限公司的起诉。 案件受理费免交。原告内蒙古世纪北驰汽车车业制造有限公司已预交820元，退还原告内蒙古世纪北驰汽车车业制造有限公司820元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23078号原告：张敏，女，1975年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：谭宁，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张敏（以下简称原告）与被告谭宁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金20万元。事实与理由：原告与被告于2017年2月14日签订借款合同，约定借款20万元，借款期限1个月。被告约违反约定，未按期偿还借款及利息。因此原告诉至法院。被告未出庭，未答辩。经审理查明：经他人介绍，被告向原告进行借款。2017年2月14日被告作为甲方（借款人/抵押人）与原告、案外人路某某、案外人赵某分别作为乙方（出借人/抵押权人）签订《借款合同》，其中约定甲方向张敏借款20万元，月息2%，借款期限2017年2月14日至2017年3月13日止。2017年2月15日，原告向被告银行账户转账20万元。原告、案外人路某某、案外人赵某与被告就该份《借款合同》在北京市方正公证处办理公证。北京市方正公证处于2017年3月23日出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2019年12月21日北京市方正公证处因原告的强制执行申请超过规定的申请执行期限，作出《不予出具执行证书决定书》。诉讼中，原告陈述被告按照月利息1.2%的标准向原告支付了2017年2月15日至2018年2月14日的利息，共计2.88万元。原告当庭表示只要回本金就行，利息不主张了。上述事实，有原告当庭陈述、《借款合同》、中国银行交易流水明细清单、《具有强制执行效力的债权文书公证书》《不予出具执行证书决定书》等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告偿还借款，并提供了载明借款金额的借款合同、银行转账凭证等，原告的证据充足，理由充分，被告应当偿还借款。借款期限届满后，原告现主张偿还借款20万元，本院予以支持。被告经本院公告传唤未能到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告谭宁于本判决生效之日起五日内向原告张敏偿还借款本金二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由被告谭宁负担（原告张敏已交纳，被告谭宁于本判决生效之日起五日内给付原告张敏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  李爽
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1488号 申请执行人：裴庆富，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人裴庆富与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月7日作出的（2020）冀0827民初1477号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1477号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  董文慧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初767号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李伟，男，1985年4月21日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，案发前系北京财经汇资讯有限公司实际负责人，户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留,同年8月15日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人郜捷，北京金禹律师事务所律师。被告人韩晶晶，女，1989年8月23日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，案发前系北京财经汇资讯有限公司法定代表人、实际负责人，户籍所在地河北省保定市定兴县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月11日被羁押，次日被取保候审。辩护人唐红新，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕643号起诉书指控被告人李伟、韩晶晶犯非法经营罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林芝出庭支持公诉，被告人李伟、韩晶晶及各自的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：北京财经汇资讯有限公司（办公地：北京市朝阳区半壁店一号文化产业园B103栋）系不具备中国证监会批准的证券投资咨询业务资格的公司，在被告人李伟、韩晶晶的共同管理下，通过经营微信公众号、发展代理商等方式，非法开展股票推荐、股票咨询等业务，共计收取相关款项270余万元。被告人李伟、韩晶晶于2019年7月11日被北京市公安局朝阳分局孙河派出所民警查获。公诉机关就上述指控提交了证人证言、书证、被告人的供述、鉴定意见及其他证据材料，认为被告人李伟、韩晶晶作为北京财经汇资讯有限公司直接负责的主管人员，违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三十一条、第二百二十五条第（三）之规定，均已构成非法经营罪，提请本院依法予以惩处。被告人李伟当庭对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪。被告人李伟的辩护人当庭对指控的事实和罪名亦不持异议，认为被告人李伟到案后如实供述，认罪悔罪，且系初犯、偶犯，建议法庭对其予以从轻处罚。被告人韩晶晶当庭对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪。被告人韩晶晶的辩护人当庭对指控的事实和罪名亦不持异议，认为被告人韩晶晶在单位犯罪中的从属地位明显，作用相对较轻，并认为被告人韩晶晶到案后如实供述，认罪悔罪，且系初犯、偶犯，建议法庭对其予以从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：北京财经汇资讯有限公司于2016年2月成立，办公地位于北京市朝阳区半壁店**文化产业园**，经营范围为教育咨询、互联网信息服务、广播电视节目制作等。被告人李伟、韩晶晶作为北京财经汇资讯有限公司的实际负责人，共同管理公司，组织公司员工通过线上和线下方式开展股票教育课程销售等主营业务，并在不具备证券投资咨询业务资格的情况下，通过经营“财经会客厅”微信公众号、发展代理商等方式，非法开展股票推荐、股票咨询等业务，共计收取相关业务款项200余万元人民币。被告人李伟、韩晶晶于2019年7月11日被民警查获归案。公安机关扣押被告人李伟、韩晶晶及公司员工所用之手机共10部，扣押公司所用之电脑主机2台，并冻结北京财经汇资讯有限公司名下账号×××、×××的招商银行账户和北京财汇佳资产管理有限公司名下账号×××的招商银行账户，现均移送在案。上述事实，被告人李伟、韩晶晶在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人姚某、朱某、陈某、胡某等十余名举报人的证言，证人王某、高某、张某等公司员工的证言，工商登记材料、房屋租赁合同，代理合同，银行账户历史交易明细，中国证券监督管理委员会北京监管局出具的举报信息登记表、移送函、证明等书证材料，现场工作记录表、扣押手续，司法鉴定意见书，冻结手续，到案经过、工作记录，被告人李伟、韩晶晶在侦查阶段的供述和人口信息材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李伟、韩晶晶作为公司直接负责的主管人员，违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人行为均已触犯刑法，均已构成非法经营罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李伟、韩晶晶犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院认为，被告人李伟、韩晶晶作为涉案公司的实际负责人，全面管理涉案公司的经营业务，均系单位犯罪的直接负责的主管人员，关于被告人韩晶晶的辩护人所提被告人韩晶晶在单位犯罪中的从属地位明显，作用相对较轻的辩护意见，本院根据被告人韩晶晶在公司管理中所起具体作用，在量刑时酌予考虑。被告人李伟、韩晶晶当庭自愿认罪悔罪，可酌予从轻处罚，相关辩护意见，本院酌予采纳；但关于被告人李伟、韩晶晶的辩护人所提坦白情节的意见，与二被告人到案后未如实供述犯罪事实的情况不符，本院不予采纳。综上，本院根据被告人李伟、韩晶晶的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及各自在单位犯罪中所起的具体作用，对被告人李伟、韩晶晶予以从轻处罚，并依法对被告人韩晶晶适用缓刑。在案之款物，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五第（三）项、第三十条、第三十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李伟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年4月10日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、被告人韩晶晶犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。三、在案扣押之手机十部、电脑主机二台，以及冻结之北京财经汇资讯有限公司名下账号×××、×××的招商银行账户和北京财汇佳资产管理有限公司名下账号×××的招商银行账户，均退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何宝明人民陪审员  潘 春人民陪审员  封璐晨二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李薇薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13814号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁念文，男，1959年7月22日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省孝昌县人民政府，住所地湖北省孝昌县城区花园大道特1号。 法定代表人：胡斌，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省孝昌县信访局，住所地湖北省孝昌县城区政府西路23号。 法定代表人：黄智敏，该局局长。 再审申请人丁念文因与被申请人湖北省孝昌县人民政府（以下简称孝昌县政府）、湖北省孝昌县信访局（以下简称孝昌县信访局）信访处理意见一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）（2020）鄂行终123号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁念文申请再审称，（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”。本案中，二审法院不仅未开庭审理，也没有组织询问，对丁念文提出的新证据未经庭审质证，径行裁定驳回上诉确有错误。（二）本案一审审理期间，丁念文才知道湖北省孝感市孝南区人民法院（2011）孝南行初字第13-1号行政裁定。丁念文专程到湖北省孝感市孝南区人民法院档案室复印案卷，向湖北省孝感市中级人民法院提起诉讼，该院作出（2019）鄂09行初62号不予立案行政裁定。上诉后，二审法院作出（2019）鄂行终1184号行政裁定。证实湖北省孝感市中级人民法院与孝昌县政府恶意串通，指令湖北省孝感市孝南区人民法院将该份裁定送达明星社区居委会成员聂某某签收，扣押至今未归还，导致该裁定生效。此外，本案与前案当事人、诉讼标的和请求不同，不属于重复起诉，原审认定事实、适用法律均错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，申请再审。 本院经审查认为，丁念文在本案中提起的诉讼请求系请求确认涉案孝昌信专题〔2014〕1号文违法，判令孝昌县政府、孝昌县信访局采取补救措施承担赔偿责任。根据一、二审查明的事实，丁念文在（2011）孝南行初字第13-1号案件中所提诉讼请求系请求撤销孝昌信专题〔2014〕1号文，二审法院据此认定丁念文就同一信访处理意见再次提起诉讼，构成重复诉讼并不缺乏依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，丁念文诉讼请求针对的孝昌信专题〔2014〕1号《丁砚文信访问题的处理意见》，是孝昌县信访办对丁念文信访事项的回复，原审认定其起诉不属于人民法院受案范围，并据此驳回丁念文的起诉并无不当。关于丁念文申请再审所称其不知情湖北省孝感市孝南区人民法院（2011）孝南行初字第13-1号行政裁定且相关文书由他人代收等情况，不属于本案审理范围。根据本案事实，二审法院未开庭审理亦不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。 综上，丁念文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁念文的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月十五日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3273号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地：厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号。 法定代表人：庄莫毅，任公司董事长。 被执行人：陈永艺，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行厦门市七星通联科技有限公司与陈永艺追偿权纠纷一案中，被执行人应支付代偿款3682.56元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在本院还有其他案件未履行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄秋燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15473号原告：吕程，男，朝鲜族，1982年12月27日出生，住河北省三河市燕郊开发区。（未到庭）委托诉讼代理人：赵沁兰，北京植德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周燕丽，女，汉族，1990年8月29日出生，北京植德律师事务所实习律师，住湖北省丹江口市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第238798号关于第39740853号“全球忍者”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2020年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13759654号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标经过使用具有较高知名度。四、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：397408533、申请日期：2019年7月18日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：学校（教育）；体育教育；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；文字出版（广告宣传文本除外）；健身俱乐部（健身和体能训练）等。二、引证商标1、申请人：腾讯科技（深圳）有限公司。2、申请号：137596543、申请日期：2013年12月19日。4、专用期限：2015年3月14日至2025年3月13日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：教育信息；组织教育或娱乐竞赛；提供在线电子出版物（非下载）；体育野营服务；游戏器具出租等。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，证据1-2用以证明诉争商标经使用具有知名度；证据3-5用以证明诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“全球忍者”构成，引证商标由汉字“全民忍者”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“学校（教育）、体育教育、组织教育或娱乐竞赛、组织体育比赛、文字出版（广告宣传文本除外）、健身俱乐部（健身和体能训练）”等全部服务，与引证商标核定使用的“教育信息、组织教育或娱乐竞赛、提供在线电子出版物（非下载）、体育野营服务、游戏器具出租”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标已经被提起注册商标连续三年不使用撤销程序，请求暂缓审理本案。因截至本案审理时引证商标的撤销程序尚未终结，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吕程的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吕程负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  袁松宏人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王乐怡
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终6157号 上诉人（原审原告）：白世娥，女，1958年5月10日生，回族，住沧县。 委托诉讼代理人：孙强，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沧县大褚村乡白芦庄村民委员会，住所地沧县大褚村乡白芦庄村。 法定代表人：孙素贞，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 上诉人白世娥因与被上诉人沧县大褚村乡白芦庄村民委员会土地承包经营权一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 白世娥上诉称，请求撤销一审裁定并指令沧县人民法院进行审理。事实和理由：一、上诉人一直耕种土地并领取粮食直补。1991年因上诉人的父母年迈，生活需要有人照料，上诉人及丈夫举家从青县新兴镇线庄村迁至沧县大褚村乡 2 白芦庄村。自那时起上诉人夫妇就和父亲一起耕种涉案土地。后来父亲身体不行了，土地就由上诉人夫妇独自耕种。直到现在。而且上诉人父亲生前，粮食直补打到上诉人父亲的卡上，两位老人去世后，上诉人一直领取粮食直补直到2005年。二、上诉人享有涉案土地的承包经营权。1、被上诉人称上诉人户口没在沧县大褚村乡白芦庄村，不是其拒绝给上诉人粮食直补的理由。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第二款的规定，上诉人享有土地承包经营权，当然有权耕种土地并享受粮食直补。2、被上诉人辩称涉案土地有权属争议不是事实。被上诉人称这件事的起因是上诉人和兄弟发生矛盾与事实不符。首先，上诉人和兄弟并没有矛盾；其次，被上诉人提供的证人证言不具有法律效力，因两位证人均未出庭作证，不能核实证言的真实性，所以，证人证言不能作为定案依据；再次，上诉人与兄弟是否发生矛盾与本案没有任何关联性。如果兄弟对我享有承包经营权有争议，完全可以向相关部门主张权利，而被上诉人不能以此作为拒绝支付粮食直补的理由。 白世娥向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告交付国家给予的土地承包经营权流转种粮直补款2606.14元。2、依法判令被告自2016年至2020年及以后的 3 种粮直补款打到原告存折中。3、依法判令诉讼费及相关费用由被告承担。庭审过程中，被告补充诉讼请求为：我要从2016年到2019年的粮食直补款，第二项诉讼请求中具体存折信息为，开户名回学智，存折号65×××74，开户行大褚村邮政储蓄银行。 一审法院认为：种粮直补是国家为调动农民种粮积极性，促进农民增收给种粮农民的一项政策性补贴，补偿对象原则上应是拥有土地承包权的种地农民。本案中种粮直补的归属，应根据所涉土地的承包权确定，本案所涉土地的《土地承包合同证书》登记的承包人为白吉顺，原、被告双方在庭审中亦认可当时土地承包人是白吉顺、代春秀以及原告妹妹白世霞。白吉顺、代春秀去世后，所涉土地承包权存在争议，原告提供的证据无法证明其对案涉土地有承包权。本案究其根本是案涉土地的权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”，原告应向有关机关申请解决。裁定：驳回原告白世娥的起诉。 本院认为，涉案土地的《土地承包合同证书》虽登记的承包人为白吉顺，但该土地的承包人还包括代春秀及上诉人的妹妹白世霞；虽土地承包人白吉顺、代春秀已去世，但该原土地承包人白世霞仍健在，白世霞是否丧失涉案土地的承 4 包权暂无充分的证据予以证实。同时上诉人在一审向被上诉人主张的是种粮直补款，双方并非存在土地权属争议，故对上诉人在原审的诉求应依法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初409号民事裁定； 二、本案指令河北省沧县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘云帆
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4401号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：黄国弟，男，1974年2月24日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院于2020年12月2日移送执行黄国弟罚金一案，移送执行标的为：罚金5000元，退赔被害人陈兰经济损失人民币3148元，被害人谢晓丽经济损失人民币2053元，执行费53元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初188号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4401号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
939北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11447号原告：刘嘉雯,女,1993年08月17日出生,汉族,住广西钦州市。公民身份号码：×××。被告：冯健郎,男,1992年02月04日出生,汉族,住广东省中山市。公民身份号码：×××。原告刘嘉雯与被告冯健郎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉雯到庭参加了诉讼，被告冯健郎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘嘉雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5500元并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月27日。三、借款基本情况：已实际到账5500元，借款期限30天，自2016年7月27日至2016年8月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624648239498397924、624648315008837985、624648512229204057、624648671285584334、624660790701844376、624660928837030448、624663205643291094、624663212056755215、624663387189917343、624663478919340950、624663550985883463。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还11.93元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘嘉雯与冯健郎于2016年7月27日签订的借款协议（协议编号：624648239498397924、624648315008837985、624648512229204057、624648671285584334、624660790701844376、624660928837030448、624663205643291094、624663212056755215、624663387189917343、624663478919340950、624663550985883463）无效；二、冯健郎于本判决生效后七日内返还刘嘉雯借款本金5488.07元并支付利息损失（以5488.07元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月27日起计算至2019年8月19日止；以5488.07元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘嘉雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35941号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：龙世海，男，1991年12月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区××道××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告龙世海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告龙世海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令龙世海偿还滨银公司截至2020年11月20日止的欠付贷款本金66666.68元、期内逾期利息0元、逾期罚息2180.25元；2、判令龙世海以欠付贷款本金与逾期利息之和66666.68元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年11月21日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对龙世海名下发动机号为19A4020909、车架号为LGWEF6A52KF026902的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由龙世海承担。龙世海未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A991400000。3、合同签订时间：2019年9月20日。4、贷款发放时间：2019年9月20日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：80000.0元。7、分期期数：24期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%。实际利率：11.40%，贴息利率：11.40%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3333.33元。龙世海约定送达地址：贵州省铜仁市碧江区××道××。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年10月9日。2、登记机构：贵州省铜仁地区公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：19A4020909。4、抵押车辆车架号：LGWEF6A52KF026902。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年9月20日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2020年2月21日。4、提前到期日：2020年11月20日。5、逾期时未偿还本金：66666.68元。6、到期日前欠付利息：0元。7、到期日前欠付罚息：2180.25元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、龙世海应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金66666.68元及自2020年2月21日至2020年11月20日止未付期内利息0元、逾期罚息2180.25元；二、龙世海应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以66666.68元作为基数，自2020年11月21日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就龙世海名下哈弗牌汽车（发动机号为19A4020909、车架号为LGWEF6A52KF026902）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取计761元，由龙世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初823号 原告：陈庆熊，男，1939年3月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑政煌、陈志霞，福建理顺律师事务所执业律师。 被告：陈强，男，1962年5月1日出生，汉族，居民，住香港九龙。 原告陈庆熊与被告陈强因买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆熊及其委托诉讼代理人陈志霞到庭参加诉讼，被告陈强经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈庆熊向本院提出诉讼请求：1.陈强协助陈庆熊办理坐落于福建省莆田市荔城区××街××号（原门牌为××号）房屋的不动产权转移登记手续，即将第0××××1号《房屋所有权证》项下陈庆熹的财产份额转移登记到陈庆熊名下；2.本案诉讼费由陈强负担。事实和理由：坐落于福建省莆田市荔城区××街××号（新门牌为××××号）的房屋一座系陈庆熊、陈庆英、陈庆熹三人于1991年11月12日共同继承的祖遗产业，为共有财产，房屋所有权证号：字第0××××1号。1999年7月1日，陈庆熹（甲方）与陈庆熊（乙方）签订《协议书》约定，甲、乙双方共有祖遗在原城厢区城内×××号房屋一座，甲方愿意将其应占份额以人民币壹万伍仟元的价格转让给乙方所有，转让后，甲方应将产权证件交由乙方持有，房屋的一切权益即乙方享有。该《协议书》于1999年7月1日在福建省莆田市城厢区公证处办理公证。陈庆熊依约付清转让款并一直居住至今，陈庆熹也将产权证原件交由陈庆熊持有。后陈庆熹于2000年4月19日去世，其生前仅生育一子陈强。陈庆熊与陈庆熹签订的《协议书》经公证部门公证是合法有效的，陈庆熹作为转让人负有协助陈庆熊办理不动产权转移登记的义务，由于陈庆熹已经去世，陈强作为其法定继承人，依法负有协助义务。 陈强未做答辩,也未向本院提交证据。 陈庆熊围绕其诉讼请求向本院提供了房屋所有权证（字第0××××1号）1份、房屋共有权保持证（字第0××××1号）1份、（99）莆城证民字第×××号《公证书》1份、（82）德证字第×××号《公证书》1份、火化证、调查笔录1份、（2019）闽0304民初4038号民事判决书1份、协助执行通知书1份。上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈庆熹系陈强的父亲。陈庆英、陈庆熹、陈庆熊共同共有位于福建省莆田市荔城区镇××街道××街××号的房屋（该房屋地址于1991年11月12日莆田市人民政府颁发的字第0××××1号房屋所有权证、房屋共有权保持证中记载为“莆田市城厢区长寿居委会××××号”）。1999年7月1日，陈庆熹（甲方）与陈庆熊（乙方）签订《协议书》，该协议约定：甲乙双方共有祖遗在城厢区城内××××号房屋一座；甲方愿意将其应占份额以壹万伍仟元的价格转让给乙方所有；乙方以现金方式支付价款，甲方应出具收据；转让后，甲方应将产权证件交由乙方持有，房屋一切权益即归乙方享有；本协议由公证机关公证，自公证之日起生效。上述《协议书》于1999年7月1日在福建省莆田市城厢区公证处办理公证。同时，陈庆熹在公证处的调查笔录中明确其离婚后再婚又离婚未再婚，且有关的产权只属其一人所有。之后，陈庆熹未为陈庆熊办理涉案房屋陈庆熹共有份额的转移登记手续。陈庆熹于2000年4月19日因死亡注销户口，其子女仅一人即陈强。案经审理，因陈强未到庭，致无法调解。 本院认为，陈庆熹与陈庆熊签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。陈庆熊已按约定全部履行了给付义务，但陈庆熹未协助陈庆熊办理涉案房屋陈庆熹共有份额的转移登记手续。陈强作为陈庆熹的第一顺序继承人，应当在继承遗产范围内承担债务，故陈庆熊诉请陈强协助办理涉案房屋《房屋所有权证》项下陈庆熹共有份额的转移登记手续，有事实及法律依据，本院予以支持。陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈强应在本判决生效之日起十五日内协助陈庆熊办理字第0××××1号《房屋所有权证》项下陈庆熹坐落于福建省莆田市荔城区镇××街道××街××号房屋共有份额的产权转移登记手续。 案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄志忠 人民陪审员  林细琴 人民陪审员  林碧云 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  林 晶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7339号原告：吴某，女，1989年8月18日出生，住北京市延庆区。被告：张某，男，1983年1月3日出生，户籍所在地北京市延庆区。原告吴某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年12月14日，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴某撤诉处理。审判长  贾敏利二〇二〇年十二月十四日书记员  孟德军
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3319号原告：潘某某。委托诉讼代理人：樊某被告：惠州市某某装饰工程有限公司。法定代表人：莫某某。被告：刘某某。原告潘某某与被告惠州市某某装饰工程有限公司、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊健到庭参加诉讼，被告惠州市某某装饰工程有限公司、刘某某经本院合法传唤未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款129130元及利息（从2020年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，其中计算至2020年7月1日本息合计为134295元）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系做不锈钢生意，2019年原告为被告供应不锈钢产品。截止2019年10月27日，双方进行结帐，被告欠原告货款129130元未付。当日双方签订还款计划，约定从2020年2月1日起分20期还清，每期33天，每期还款6456.5元，被告刘某某在还款协议上签字担保。协议签订后，经原告多次催要，两被告分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告提供的证据有：两被告营业执照及身份证照片各一份、还款协议一份。被告惠州市某某装饰工程有限公司、刘某某未答辩。经审理查明：原告潘某某与被告惠州市某某装饰工程有限公司、刘某某于2019年10月27日签订还款协议一份，该还款协议载明，因惠州市某某装饰工程有限公司经营不善欠到潘某某货款全部金额￥129130元（大写：壹拾贰万玖仟壹佰叁拾元整），帐目已对清。本公司无法一次性还清所欠全部货款，经双方代表一致协商可做分期还款，共分20期两年内还清，每期为33天，每期还款金额6456.5元。还款开始日期为2020年2月1日。本协议一式两份，双方各一份，即日起效，如有一方违约可上人民法院诉讼。协议中还载明了原告潘某某的还款帐户信息。被告惠州市某某装饰工程有限公司在协议中单位公章一栏加盖了公司印章，原告潘某某在收款方一栏签字、捺印，被告刘某某在担保人一栏签字、捺印。协议签订后，由于两被告未能按约还款，原告索款无果，遂引起本诉。另在本案审理过程中，原告潘某某向本院申请财产保全并提供了担保，并交纳保全费1165元，本院依法于2020年7月20日作出（2020）苏1023民初3319号民事裁定，并采取了相应的保全措施，对应案号为（2020）苏1023执保360号。本院认为：根据原告提供的还款协议，可以证明原告潘某某与被告惠州市某某装饰工程有限公司之间存在买卖合同关系，被告惠州市某某装饰工程有限公司下欠原告货款，并由被告刘某某提供了担保，由此产生的债权债务关系应受法律保护。由于双方就下欠货款拟定了还款计划，故应按照约定及时履行。从计划内容分析，就所欠货款129130元，分20期还清，即从2020年2月1日开始，每期33天，每期还款6456.50元，第1期为2020年2月1日，第2期为2020年3月5日，第3期为2020年4月7日，第4期则为2020年5月10日，第5期为2020年6月12日，第6期为2020年7月15日，第7期为2020年8月17日，第8期为2020年9月19日，第9期为2020年10月22日，第10期为2020年11月24日，至开庭时，被告惠州市某某装饰工程有限公司逾期次数达10期，累计应付款为64565元（6456.5×10＝64565），由于被告未能付款，还应承担相应的利息损失，该利息应按LPR即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。被告刘某某为被告惠州市某某装饰工程有限公司提供担保，应就此承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。另就还款计划中未到期的欠款，仍应按原约定分期履行，原告现予一并主张，无相关依据，不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市某某装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告潘某某到期货款64565元及利息（利息均以6456.5元为基数，按LPR即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，分别从2020年2月1日、2020年3月5日、2020年4月7日、2020年5月10日、2020年6月12日、2020年7月15日、2020年8月17日、2020年9月19日、2020年10月22日、2020年11月24日计算至实际还款之日止）；二、被告刘某某对上述第一项由被告惠州市某某装饰工程有限公司负有的还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向其追偿；三、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。本案受理费2986元，保全费1165元，公告费560元，合计4711元，由原告潘某某负担1800元，被告惠州市某某装饰工程有限公司、刘某某负担2911元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁文强人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  杨小云二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杨 露
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15250号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：邱明伟，男，1980年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邱明伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人宋泽、张寄到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付信用卡欠款共计100392.55元（截至2020年5月17日，其中欠款本金58977.32元、利息12323.12元、费用29092.11元，之后的利息和费用按领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2010年7月11日，被告在招商银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为62×××07信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请书背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《信用卡费用和利息标准表》，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享有免息还款期待遇，自交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，但不再享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如同时持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，被告同意原告扣划其在本行的其他账户的存款、理财产品以及处分其他抵质押物用于清偿原告的经济损失；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对双方均有约束力；双方在履行本合约中发生的争议协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，合约签订地为合肥市庐阳区。 3、合同履行：被告于2010年7月23日开始启用信用卡，自2018年11月17日开始逾期偿还账单，信用卡于2019年2月18日被停止使用。截至2020年5月17日，被告拖欠透支本金58977.32元、利息12323.12元、滞纳金14941.91元、分期手续费14150.2元。诉讼期间被告未有还款。 上述事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担相应的违约责任。原告诉请的透支本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和滞纳金，原告主张过高，明显超过法律规定的最高限额，本院酌情以透支本金为基数，自停卡之日即2019年2月18日起按年利率24%予以核准，截至2020年5月17日的利息、滞纳金、分期手续费等费用合计为17693元。2020年5月17日之后，本院仅支持以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。关于账单分期手续费，因双方在领用合同约中并未对该费用的计算依据和标准作出明确约定，也未提供被告申请账单分期业务的依据，故本院对该项费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邱明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金58977.32元，以及利息、滞纳金合计17693元（利息暂计算至2020年5月17日，之后以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1154元，公告费44元，均由被告邱明伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13517号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街1号6号楼二层206房间。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：田军，男，1984年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：韩旭，女，1984年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告田军、韩旭供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人陈淑华到庭参加了诉讼，被告田军、韩旭经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计3836元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积47.95平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。现被告尚欠2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计3836元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告田军、韩旭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田军、韩旭系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积47.95平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月17日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。上述事实，有供热运行承包合同、发改委文件、房屋查询信息等证据及华奥元方公司陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案田军、韩旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向田军、韩旭所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。田军、韩旭作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。华奥元方公司要求田军、韩旭给付2015-2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：田军、韩旭于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2015至2016年度供暖费3836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由田军、韩旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据）,由田军、韩旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  雷俊平二〇二〇年十二月三十日书记员  王 震
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11947号 原告：阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山区瑞金大道侧美福国际影城西楼第七层4、5、6、7、8号。 负责人：龚天云，系公司负责人。 委托诉讼代理人：肖永平，贵州天生律师事务所律师。 被告：刘超，男，1990年10月3日出生，住贵州省兴义市。 原告阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称阳光财保黔西南支公司）阳光财保黔西南支公司与被告刘超追偿权纠纷一案，本院2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李海于2020年12月10日公开开庭进行了独任审理。原告阳光财保黔西南支公司的委托诉讼代理人肖永平到庭参加了诉讼，被告刘超经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财保黔西南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为赔偿的费用24400元。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：宋家林、温少粉诉原、被告等机动车交通事故责任纠纷一案，兴义市人民法院于2020年4月10日以（2020）黔2301民初116号和119号民事判决书判决：由原告于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿宋加林医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费等51642.60元；赔偿温少粉医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费等70357.40元，原告承担上述赔偿义务后有权按照20%的比例向刘超追偿。116号和119号判决书生效后原告方已自动履行了判决确定的代为赔偿义务，后原告多次向被告追偿，被告以各种理由推诿，故诉至人民法院。 被告刘超经本院合法传唤后无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。 本院经审理认定法律事实如下，兴义市人民法院于2020年1月2日分别立案受理了宋家林诉刘超、李青、谭方云、范国明、兴义市林友汽车租赁部（以下简称林友租赁部）、阳光财保黔西南支公司机动车交通事故责任纠纷及温少粉诉刘超、李青、谭方云、范国明、林友租赁部、阳光财保黔西南支公司机动交通事故责任纠纷二案，该二案案号分别为（2020）黔2301民初116号、（2020）黔2301民初119号，其中（2020）黔2301民初116号案判决书判决主文第一项判令“由阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿宋家林医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费等51642.60元；阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担上述赔偿义务后有权按照60%的比例向李青追偿、按照20%的比例向刘超追偿、按照20%的比例向谭方云追偿”；（2020）黔2301民初119号案判决书判决主文第一项判令“由阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿温少粉医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费等70357.40元；阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担上述赔偿义务后有权按照60%的比例向李青追偿、按照20%的比例向刘超追偿、按照20%的比例向谭方云追偿”。2020年5月29日，阳光财保黔西南支公司分别将120000元、2000元的赔付款汇入兴义市人民法院账户。 另查明，（2020）黔2301民初116号民事判决书、（2020）黔2301民初119号民事判决书于2020年6月6日发生法律效力。 上述事实有原告到庭陈述，原告提交的《营业执照》、《法人身份证明书》、《法人身份证》、《（2020）黔2301民初116号民事判决书》、《（2020）黔2301民初119号民事判决书》复印件各一份、《中国工商银行网上银行电子回单》打印件二份等证据在卷为据，本院予以认定。 本院认为，保险公司追偿权是指保险公司在履行保险的赔付责任后，要求赔偿义务人承担全部或部分保险赔款即向赔偿义务人追偿的权力。本案中，生效法律文书已明确阳光财保黔西南支公司在交强险范围内赔偿宋家林医疗费、住院伙食等51642.60元中可按照20%的比例即10328.52元向刘超追偿；在交强险范围内赔偿温少粉医疗费、住院伙食补助费等70357.40元可按照20%的比例即14071.48元向刘超追偿，阳光财保黔西南支公司共计可向刘超追偿24400元。故，阳光财保黔西南支公司诉请支付其代偿款24400元，于法有据，本院予以支持。刘超经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩及相关证据，应视为其自行放弃抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。刘超未到庭，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依据现有证据，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由刘超在本判决生效后十日内偿还阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司代偿款人民币24400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取205元，由刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 海 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  班 超 书 记 员  武娅妃
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8011号原告：陈伟峰，男，1982年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京浩奇道文化发展有限公司，住所地北京市密云区鼓楼南大街22号F292。统一社会信用代码91110228MA01EHBE5L。法定代表人：李道军，总经理。委托诉讼代理人：姚浩，男，该公司股东。原告陈伟峰与被告北京浩奇道文化发展有限公司（以下简称浩奇道公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员付铁军独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈伟峰，被告浩奇道公司的委托诉讼代理人姚浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈伟峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除陈伟峰与浩奇道公司于2019年7月28日签订的《课程销售协议》；2.请求判令二被告退还陈伟峰未消课金额6458元；3.请求判令二被告向陈伟峰支付未退还课程费6458元的资金占用利息（以6458元为基数，自起诉状送达二被告次日起至二被告退还陈伟峰课程费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月28日，陈伟峰与浩奇道公司签定《课程销售协议》，约定陈伟峰之女陈X在动力虎儿童运动馆接受课程培训，总课程数量为48课时。陈伟峰于2019年7月28日向浩奇道公司交纳课程费用10000元。合同签订后，陈伟峰之女陈X已上17课时，剩余31课时未上，剩余课程每节折合人民币208.33元。因浩奇道公司在未通知陈伟峰的情况下关闭动力虎儿童运动馆，导致陈伟峰之女陈X无法上课；后浩奇道公司称因疫情原因更换场地经营，环境和场地的变化变更了合同的主要内容，浩奇道公司的行为已然构成违约，为维护陈伟峰的合法权益，故诉至法院，请求法院支持诉讼请求。浩奇道公司辩称，我公司与陈伟峰签订《课程销售协议》，收取陈伟峰10000元课时费情况属实。认可陈伟峰之女陈X实际上课课程数量为17课时，尚剩余31课时。课程销售协议上约定的会员卡有限期为12个月，陈伟峰的会员卡的有效期是2019年7月28日至2020年7月27日，鉴于陈伟峰的会员卡未超期，之前给陈伟峰之女陈X转过跆拳道的课，但陈X未去上课，不同意退还剩余课程费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，陈伟峰与浩奇道公司签定《课程销售协议》，约定陈伟峰之女陈X在动力虎儿童运动馆接受课程培训，总课程数量为48课时。陈伟峰向浩奇道公司预付课程款10000元。2020年7月3日，动力虎儿童运动馆场馆所在地的乐家亲子广场运营部发布公告函，告知陈伟峰等动力虎儿童运动馆的学员家长，动力虎儿童运动馆已长期欠缴乐家亲子广场的租金，提醒学员家长尽快与动力虎儿童运动馆协商调课退费问题。后陈伟峰同浩奇道公司协商调课及退费问题，双方无法达成一致意见。在本院审理过程中，经本院核实，2019年7月至2019年9月间，陈伟峰之女陈X在动力虎儿童运动馆上课的课程数量为17课时，未上课的课程数量为31课时，每课时折合人民币208元。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，陈伟峰与浩奇道公司签订的《课程销售协议》是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同的双方当事人应当按照合同的约定履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要合同义务，合同相对方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现浩奇道公司更换了经营地点，环境和场地的变化变更了合同的主要内容致使合同目的无法实现，且变更合同内容双方未能协商一致，陈伟峰诉请解除合同于法有据，本院予以支持；合同解除后浩奇道公司理应退还陈伟峰未消费的课程费用并支付利息损失，本院认定陈伟峰之女陈X未上课的课程数量为31节，课程单价为208元/课时，剩余课程费用为6448元；尽管浩奇道公司愿意为陈伟峰之女陈X转课，但浩奇道公司的转课行为变更了合同的主要内容致使合同目的无法实现，故浩奇道公司以转课为由不退费的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈伟峰与被告北京浩奇道文化发展有限公司于二〇一九年七月二十八日签订的《课程销售协议》。二、被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈伟峰未消课金额六千四百四十八元。三、被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈伟峰支付未退还课程费利息（以六千四百四十八元为基数，自本判决生效之日起至被告北京浩奇道文化发展有限公司退还原告陈伟峰课程费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。四、驳回原告陈伟峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告陈伟峰已预交），由被告北京浩奇道文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付铁军二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈 倩书 记 员 王 艳
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初2624号 起诉人：段让云，男，1950年9月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 2020年12月29日，本院收到段让云的起诉状，段让云向本院提出诉讼请求：要求继承死者段某某遗留在四川蓬溪农村商业银行股份有限公司明月支行的存款20.11元及利息，账户：3692××××7859，客户号：36920200543883；遗留在中国邮政储蓄银行的存款7603.31元及利息，卡号：6217××××1192；遗留在中国邮政储蓄银行的存款1009.83元及利息，卡号：6217××××1951。事实和理由：段某某（系起诉人兄弟），1963年12月17日出生，汉族，原系四川省蓬溪县明月镇宇安村**人，原公民身份号码：510921196312××××，段某某因病死亡被注销户籍，其生前遗留在四川蓬溪农村商业银行股份有限公司明月支行的存款20.11元及利息，账户：3692××××7859，客户号：36920200543883；遗留在中国邮政储蓄银行的存款7603.31元及利息，卡号：6217××××1192；遗留在中国邮政储蓄银行的存款1009.83元及利息，卡号：6217××××1951。死者生前未婚、未生育子女，死者再无其他法定第一顺序继承人。现段让云要求继承该笔遗产。 本院经审查认为，死者段某某父母均已去世，其也无配偶与子女，无第一顺序继承人，而死者段某某的第二顺序继承人现仅有段让云一人，根据继承法的规定段某某生前遗留在四川蓬溪农村商业银行股份有限公司明月支行的存款20.11元及利息，账户：3692××××7859，客户号：36920200543883；遗留在中国邮政储蓄银行的存款7603.31元及利息，卡号：6217××××1192；遗留在中国邮政储蓄银行的存款1009.83元及利息，卡号：6217××××1951。依法应由段让云一人继承，该笔存款不存在财产继承的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对段让云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  雷惊宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胥 蓉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0242行初164号 原告：张美旭农村承包经营户。 农户代表：张美成，女，1962年09月02日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜律师事务所律师。 被告：酉阳土家族苗族自治县泔溪镇人民政府，住所地:酉阳县泔溪镇泔溪街上。 统一社会信用代码：115002427339491927。 法定代表人:李明素，镇长。 第三人：刘代才农村承包经营户。 农户代表：刘代才，男，1955年04月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 原告张美旭农村承包经营户（以下简称张美旭户）诉酉阳土家族苗族自治县泔溪镇人民政府(以下简称泔溪镇政府）及第三人刘代才农村承包经营户（以下简称刘代才户）行政决定一案，原告于2020年11月27日向本院提起行政诉讼。2020年11月27日本院立案受理。 原告诉称，一、被告作出的泔溪府行决字〔2020〕5号《行政处理决定书》所认定的事实错误，应当予以纠正。1.在行政处理过程中，第三人提交的制作的现场图和现场照片，可以证实其经营土地的方位在原告的东面，但其提交的《农村土地承包经营权证》上却记载第三人经营的土地位于原告的西面。由此可见，第三人提交的《农村土地承包经营权证》证据证实的土地方位与第三人制作的现场图片所标注的土地方位不一致，即第三人的《农村土地承包经营权证》上所记载的内容有误，不具有客观真实性。第三人明知自己所持有的《农村土地承包经营权证》有误，也没有提交其与村委会签订的《农村土地承包合同》等有效证据加以证明其在“茶云岩”处有承包的土地，故第三人在茶云岩是否有其承包的土地存疑，更不可能存在茶云岩处被征收土地部分使用权归第三人所有，其处理决定确有错误，应当予以撤销。2.原告在行政处理过程中，提交了其所持有的《农村土地承包经营权证》，证明原告对茶云岩被征收的土地享有承包经营权，四至界限为:东至荒山，南至荒山，西至荒山，北至荒山，由此看出原告承包经营的土地没有与第三人接壤;第三人在行政处理过程中，也对上述证据的三性没有意见，即承认原告承包经营的土地在山脚下，与第三人的承包土地不存在接壤情形。同时，根据龙碧的证人证言能证实原告承包经营的土地在山下与《农村土地承包经营权证》所记载的四至为荒山能够相互印证，具有客观真实性。原告的证据足以证实第三人的承包经营的土地不在渝怀铁路二线两河溪隧道洞口(14号洞口)征收的土地的范围之内。被告还将争议之地的使用权进行平分的处理，属于事实不清，应予撤销。二、被告作出泔溪府行决字〔2020〕5号《行政处理决定书》定所适用的法律错误。本案争议土地系耕种的农用地，而不是林地，不因耕地的荒芜而使其土地的性质发生改变。根据《林木林地权属争议处理办法》第二条的规定，耕地使用权纠纷不属于《林木林地权属争议法》的适用范围，被告适用《林木林地权属争议处理办法》第二十一条规定处理本案争议土地使用权归属，属于适用法律错误，应当予以纠正。综上所述，被告作出泔溪府行决字〔2020〕5号《行政处理决定书》认定事实错误，且适用法律错误，严重影响原告的合法权益，原告维护自己的合法权益请求人民法院依法撤销酉阳土家族苗族自治县泔溪镇人民政府作出的泔溪府行决字〔2020〕5号《行政处理决定书》；依法确认渝怀铁路二线两河溪隧道洞口(14号洞口)征收前的小地名“茶云岩”土地面积773.16平方米为原告承包使用的土地；判令被告将征地补偿款及时下发给原告；本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”根据前述规定，起诉人应当按照对侵犯自然资源所有权或使用权行为的先行复议原则先行申请复议。本案中，张美旭户未就泔溪府行决字〔2020〕5号《行政处理决定书》向政府部门申请行政复议，其直接向人民法院提起本诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。经本院释明后，张美旭户仍然坚持诉讼。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张美旭农村承包经营户的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员  高 勇 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  王 锐 书 记 员  王玮琪
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执1331号申请执行人：胡启友，又名胡启有，男，1964年11月21日出生，汉族，住武穴市。被执行人：李金玉，男，1981年12月3日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人胡启友与被执行人李金玉劳务合同纠纷一案中，于2020年9月30日向被执行人李金玉发出执行通知书，责令被执行人李金玉三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李金玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李金玉在深圳前海微众银行9999×××53账户内存款人民币2519元。本裁定立即执行。审判员  喻政胜二〇二〇年十二月八日书记员  赵子鉴
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初954号 原告：高小敬，女，1949年5月6日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦鹏昊，河北永嘉律师事务所律师。 被告：容城县贾光乡高家庄村民委员会，住所地河北省容城县贾光乡高家庄村。 法定代表人：赵宝平，该村民委员会主任。 原告高小敬与被告容城县贾光乡高家庄村民委员会（以下简称高家庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小敬的委托诉讼代理人朱英锋、秦鹏昊到庭参加诉讼。被告高家庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高小敬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告继续履行双方签订的《高庄村西177亩土地承包协议》，停止妨害原告耕种；2、判决被告赔偿原告经济损失100,000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月30日，原告与被告签订《高庄村西177亩土地承包协议》，该协议约定被告将高家庄村西177亩窑坑复耕土地承包给原告，期限5年，承包费用为每年32,100元。合同签订后，原告向被告交付了第一年度承包费用32,100元，并开始清理承包地杂草、耕种农作物。2020年6月22日，被告通知原告要求终止合同，并阻碍原告耕种。被告的违约行为给原告造成巨大损失。在多次协商未果的情况下，原告只得诉至贵院，请贵院依法判决。 被告高家庄村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，原告高小敬（乙方）与被告高家庄村委会（甲方）签订《高家庄村西177亩土地承包协议》，该协议载明：“经村支两委研究，村党员会议审议，村民代表大会决定，对我村村西177亩土地进行二次公开发包。2020年5月17日在村委会会议室进行公开招投标，中标结果为高小敬中标。经双方协商，达成如下协议：承包期限为2020年5月30日至2025年5月30日；承包费用每年32,100元，租金一年一交，于每年5月30日前交下一年度租金；乙方自主经营，自负盈亏；土地所有权归高家庄村委会所有，此地块中的所有附着物，包括房屋、树木、电力设施、地下管道、机井、硬化场地、道路等，除村集体所有的管道、机井等，其余归高小敬所有。”该协议由原告高小敬和被告高家庄村委会主任赵宝平及部分村民代表签字捺印并盖有高家庄村委会公章。承包协议签订当日，原告之夫赵连荣向容城县贾光乡财政所交纳了第一年度的承包费32,100元。2020年6月22日，被告高家庄村委会向高小敬出具关于取消高庄村村西土地中标结果的通知，要求取消并终止与中标人高小敬签订的协议，返还中标人高小敬所缴纳的租金。 上述事实有原告提交的身份证、户口簿、《高家庄村西177亩土地承包协议》、容城县农村合作经济组织收据、关于取消高庄村村西土地中标结果的通知等证据及原告委托诉讼代理人的当庭陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，应予认定。 本院认为，本案原告高小敬与被告高家庄村委会签订的《高家庄村西177亩土地承包协议》，是经村支两委研究、村党员会议审议和村民代表大会决定公开发包后，经公开招投标中标后签订，系双方当事人真实意思的表示，且履行了法定程序，承包协议自双方签字盖章时合同成立。依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包合同自成立之日起生效，故该协议对原被告双方具有法律约束力，双方应按协议约定的内容履行，原告已经按照协议约定交纳第一年度租金32,100元，被告亦应按约定履行相关义务。2020年6月22日，被告高家庄村委会向高小敬出具关于取消高庄村村西土地中标结果的通知，要求取消并终止与中标人高小敬签订的协议，但未提出法定或者约定的解除事由及相应证据，故其单方解除合同，违反相关的诚信义务，于法无据，原告要求继续履行土地承包协议，本院予以支持。原告要求被告停止妨害原告耕种土地并赔偿原告经济损失100,000元，因其未提供证据证实被告实施了妨害其耕种的具体行为，提交的证明，证人均未出庭作证，且无其他证据相佐证，故原告主张的损失，无有效证据证实，其主张本院不予支持。被告高家庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告容城县贾光乡高家庄村民委员会应按双方签订的《高家庄村西177亩土地承包协议》约定的内容履行，该承包地在承包期内按协议约定由原告高小敬承包使用； 二、驳回原告高小敬的其他诉讼请求。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告容城县贾光乡高家庄村民委员会负担1,000元，由原告高小敬负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  尚文玲 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 璇
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初3427号 原告：广西信发物流有限公司，住所地：广西靖西市渠洋镇龙岗村。 法定代表人：张怀青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖和敏，广西君从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭强，该公司职工。 被告：张保桂，男，1984年10月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 本院在审理原告广西信发物流有限公司与被告张保桂融资租赁合同纠纷一案中，本院根据原告提供被告的地址，通过法院专递邮寄送达给被告，邮寄专递反馈收件地址被告已不在该处居住被退回，因此本院无法向上述被告送达诉讼文书。 本院认为，因原告提供被告的住址不详，导致诉讼文书无法向被告送达，诉讼活动无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告广西信发物流有限公司的起诉。 本案不收取诉讼费，原告已预交的案件受理费3569元，退还给原告广西信发物流有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 2 审判员  黄裕康 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吕艳霞
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5398号原告：康某，住太原市。身份证号码：×××被告：王某，住太原市。身份证号码：×××原告康某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告康某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1.判决西华苑四期5号楼3单元2202室（以下简称案涉房屋）归原告所有（价值277252元）。2.判决被告立即协助将上述案涉房屋变更登记至原告名下。3.判决案涉房屋办理产权登记变更所产生的费用由被告承担。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月7日，原告康某与被告王某在万柏林区民政局登记离婚，双方达成离婚协议，协议中约定“男女双方共同所有的位于太原市××区的房屋产权归康某所有（注：该房产具备办理房屋产权条件时方王某需配合办理房屋产权过户变更手续，如产生过户费由男方支出）”。现案涉房屋已具备办理房屋产权的条件，经原告多次沟通催促，被告拒不配合办理房屋产权及变更手续。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王某未到庭，也未在法定答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了离婚证、离婚协议书、房屋买卖合同、合同补充协议等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2020年9月7日，原、被告双方登记离婚，并且签署《离婚协议书》一份，协议中约定“男女双方共同所有的位于太原市××区（购房合同编号：001789）的房屋产权归康某所有。（注：该房产具备办理房屋产权条件时方王某需配合办理房屋产权过户变更手续，如产生过户费由男方支出）”。2020年10月30日太原市安居房发展中心发出经济适用房不动产证书通知，告知西华苑四期经济适用房已可办理房产证并告知了相应流程。2012年2月6日，被告王某与长治市宏威房地产开发有限公司太原分公司签订西华苑经济适用住房买卖合同（四期）一份，合同载明被告（买受人）购买的经济适用房位于太原市××区房，付款方式为一次性付款。并于2013年4月25日签订《合同补充协议》，变更案涉房屋的面积为86.13平方米，单价为3219元每平方米，该房屋目前登记在被告王某名下。本院认为，原告与被告自愿登记离婚，并且签署《离婚协议书》，双方都应严格按照协议所载明的内容履行各自的义务。协议中所约定“男女双方共同所有的位于太原市××区（购房合同编号：001789）的房屋产权归康某所有。（注：该房产具备办理房屋产权条件时，男方王某需配合办理房屋产权过户变更手续，如产生过户费由男方支出）”的事项，是被告的真实意思表示，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告王某应按照该约定，配合原告办理房屋产权变更登记手续。对于原告主张的由被告承担该房屋产权登记变更所产生的费用，因该费用尚未产生，且无法确定具体金额，故本院不予处理，原告可在该费用实际发生后，另案向被告主张。综上所述，原告诉请房屋所有权归原告所有，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、位于××苑房屋归原告康某所有。二、被告王某于本判决生效之日起三十日内配合原告康某办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费2729元，由原告康某负担829元，被告王某负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇二〇年十二月二日书记员 张 博
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19758号原告：刘宝玉，男，1959年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇上长子营村法定代表人：常月岭，村主任。原告刘宝玉与被告北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告刘宝玉于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘宝玉撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
吉林省辽源市龙山区人民法院 非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书 （2020）吉0402财保177号 申请人：吉林友信网络科技有限公司，住所地辽源市 法定代表人：裴亚男，系公司经理。 被申请人：赵健超，男，1985年02月01日生，住所地辽宁省开原市。 申请人吉林友信网络科技有限公司因债权转让合同纠纷一案，于2020年12月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押、冻结被申请人其他等额财产4638.43元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4638.43元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  孙竹太 审判员  班晓伟 审判员  陈 敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 悦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保671号 申请人 浙江新中源建设有限公司（统一社会信用代码为91330200725135244T）。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段555号。 法定代表人：项仙明，董事长助理。 委托诉讼代理人：颜冬燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱文静，该公司员工。 被申请人 吴东明，男，1967年3月21日出生（公民身份号码为330227196703××××），汉族，户籍所在地宁波市鄞州区钟公庙街道飞虹新村14幢604室。 案由 建设工程分包合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十二月十八日 申请保全内容 冻结被申请人吴东明银行存款3051622.53元或查封其等值财产。 担保情况 宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已为申请人浙江新中源建设有限公司提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人吴东明的银行存款3051622.53元或查封其等值财产。 保全申请费5000元，由申请人浙江新中源建设有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日 书记员吴琼
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15418号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘。委托代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖毅，男，汉族，1983年7月18日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告赖毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告云南省亚联财小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十八日书记员  王怡荔