甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5131号原告：董某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：武某，甘肃玉亚恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，安徽中皋律师事务所律师。被告：王某1，甘肃省兰州市人，现住甘肃省兰州市。被告：鲍某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：贾某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。以上三被告共同委托诉讼代理人：蔺某，甘肃名首律师事务所律师。被告：王某2，甘肃省兰州市人，现住甘肃省兰州市。被告：闫某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。原告董某与被告王某1、王某2、鲍某、贾某、闫某生命权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人武某、陈某、被告王某1、鲍某、贾某及其三人共同委托诉讼代理人蔺某、被告王某2到庭参加了诉讼，被告闫某经本院合法传唤，届时未到庭。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿丧葬费死亡赔偿金30%的赔偿责任30万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2005年5月至2009年12月、2017年10月至2020年6月，王某在公司工作近8年，月薪12000元。2020年6月15日下午，公司领导贾建峰安排王某陪公司客户在公司转转，在陇尚源涮锅店参与公司宴请客户吃饭、喝酒。王某在贾建峰要求下于17时14分来到陇尚源涮锅店参与公务宴请，和领导贾建峰及兰州七里河两位客户王某1、王某2、酒泉客户鲍某用餐、喝酒，直到晚上22时56分王某突然晕倒，其他人仍在用餐并对此毫不知情，直到饭店服务人员发现王某晕倒，23时14分救护车将王某送至医院，但已无生命体征。经检查，死亡原因为心脏骤停说明是突发疾病，公司及其所有参加者对王某有病未尽到看管义务，故以上被告应当承担丧葬费、死亡赔偿金的30%即30万元。被告王某1、鲍某、贾建峰辩称，一、原告诉状所述与客观事实不符。1、2020年6月15日,王某邀请被告王某2吃饭,王某1随行参加,并让贾某做陪。被告王某2又邀请了鲍某,之后也是王某本人在餐厅结账,被告贾某并没有要求王某参与公务宴请。2、原告称22:56分王某突然晕倒,其他人毫不知情,与客观事实不符。原告在诉状中称:被告闫某到来的时间为22:46分,王某并没有离开,而是在餐厅包厢门口的雅座处坐着,根据视频资料显示被告王某1也一直陪同王某在聊天,发现王某跌倒时,第一时间告知了各被告,被告贾某及时赶出来了解倒地情况,餐厅老板就拨打了120急救电话,在等候救护车到来期间,贾某和餐厅老板对王某也实施了救助行为直到救护车赶到,并送往医院进行救治。在此期间各被告对王某尽到了救助和看管义务。二、本案中,没有证据证实王某的死亡与宴请被告吃饭、饮酒存在因果关系。1、本案中,因家属不同意进行尸检,死亡原因无法查明。王某从未告诉过各被告自己身体不适,不宜饮酒,从血液酒精测试80ml/100ml的结果来看,并未达到过量饮酒的程度。由于未进行尸检,无法确定死亡与饮酒之间是否存在因果关系,或者说是饮酒是死亡的诱因,现有证据也无法得出这样的结论。2、当日吃饭期间,被告鲍某在饮酒之前就告诉大家自己有糖尿病,大家就不要劝酒随意喝,饮酒期间大家并不存在相互劝酒的行为。因此,各被告主观上没有劝酒的故意,客观上也没有劝酒行为,更没有其他证据证实共饮者有劝酒行为,且餐厅老板和服务员证实,在服务过程中没有听到客人之间有劝酒的言辞,故原告的主张没有事实依据。三、本案中,各被告没有过错,且尽到了救助义务。原告引用的是《侵权责任法》的规定要求各被告承担侵权责任,因此,共饮人到底是否承担民事赔偿责任,应以主观上是否存在过错为依据和标准。过错的情形包括故意或过失,本案中不存在知道王某酒量不佳,或有心脏病等疾病,或者在已经喝醉的情况下还拼酒、劝酒的行为;而是在饮酒过程中提醒大家不要相互劝酒,且在发现王某倒地后积极的进行救助,并送往医院救治。完全尽到了看管和救助义务。四、就侵权的构成要件来看,各被告并未构成侵权,王某是具有完全民事行为能力的成年人,对饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识,其在宴请他人吃饭、饮酒过程中,应当对自身健康情况有一个警惕意识,应当做到自我管控,不应不顾自身健康与安全,发生意外,应由其对自己过错担责,而不应追究同饮者的责任。五、宴请与接受宴请在社会交往中普遍存在,如果社会交往中相互之间无论关系如何,只要一起端起酒杯喝酒,不特定的相互人之间就有了法律上的责任和义务,这显然有悖社会常识,也违背了《侵权责任法》责任自负的立法精神。若饮酒一旦发生人员伤亡,就要求共饮人承担民事责任,将会导致自然人的法律义务和法律责任的泛化,必将限制社会的正常交往活动。六、对于赔偿金额的问题。1、因原告所提供的证据,无法证实王某的死亡与各被告之间存在因果关系,亦不能证明各被告存在过错,因此,各被告不承担法律责任。若根据庭审查明及法律规定,各被告应当承担责任的话,基于原告提供的证据不足,无法按照原告所提供证据计算被扶养人生活费,更无法得出精神抚慰金91601元的结果。因此,缺乏事实依据和法律依据,各被告均不予认可,依法不应得到支持。对于处理丧葬事宜费用,原告并没有提供相应票据证实,对原告的计算依据和结果不予认可,不应得到支持。2、对于各被告垫付的金额,若各被告不承担法律责任的情况下,因责令原告予以退还,或者各被告可以另行提起诉讼要求原告返还。综上所述,原告的诉请缺乏事实依据和法律依据,恳请法庭依法查明,驳回原告的诉讼请求。被告王某2辩称，我在主观上并无过错,并且已尽了法律规定的相关注意义务与告知义务,在聚餐前,鲍某自称患有糖尿病,所以同桌就餐五人达成共识不劝酒随意喝,期间鲍某提醒贾某,你的这位朋友(王某)我不熟,你掌握情况。二、我作为被王某邀请聚餐的朋友,我与王某12020年6月15日乘坐玉门至酒泉大巴车于16点左右到达酒泉,受王某邀请入住商联大酒店(因能享受内部折扣价格),后王某到房间我两人聊天,随后我与王某打车至陇尚源涮锅店,因都是多年未见的朋友,我提出要求约鲍某一起就餐。三、在就餐中,王某1一直陪同王某在门口雅座聊天,大约晚上22:40分左右,另一个朋友闫某赶到,大家相互问好,坐下聊天,王某1仍然陪同着王某,过了会王某1进来对我讲王某晕倒,我出去查看,并询问是否拨打120,餐厅老板及时拨打了120急救电话,我认为第一时间采取措施救治已履行,无过错。四、2020年6月16日,早上一同参与司法鉴定,家属不同意尸体解剖,只做了酒精检测王某血液中检测出乙醇平均含量为83mg/100ml,我认为王某是具有完全民事行为能力的成年人,其身体状况是否有其他疾病导致死亡,与本案无直接因果关系。五、事发后,经派出所公布调查结果。我与就餐四人看望慰问家属,家属提出要求,亲戚来得多,没钱吃饭,我出于朋友情谊,和客观上与王某一起就餐目睹离世,我个人就自己经济能力愿意先行垫付,并预支付给王某爱人董某壹万元(微信支付),十几天后家属又通过贾某传达,要求我再次支付丧葬费,我认为没有义务在支付该笔费用,并当场回绝。综上所述,我认为本案中原告提出的侵权责任,不成立,应当驳回!被告闫某未到庭，但向本院递交书面答辩意见辩称，原告对被告闫某及其他被告的起诉均不成立,被告依法不应当承担王某死亡的赔偿责任,故请求法庭驳回原告针对被告的诉讼请求，具体理由如下:原告对被告提起侵权之诉,并在诉状中称被告对王某未尽到看管义务,被告认为按照我国《侵权责任法》及相关法律规定,被告闫某及其他被告均不应当承担赔偿责任。本案中,从法律角度讲被告自始至终对王某没有管护义务,王某的死亡与被告的行为也没有因果关系;从事实角度来说,被告并没有作出对王某承担管护义务的前置行为,故不论从事实角度还是法律角度,原告的起诉对被告都不成立。首先,原告在诉状中陈述,王某的死亡原因系心脏骤停,但心脏骤停是什么原因引起的,由于没有进行尸检,所以不得而知。王某的死亡与其参加聚会并且饮酒之间是否有关系,原告未能提供证据予以证实。本案中原告缺乏侵权之诉的最基本证据,即没有提供能够证实损害结果与被告及被告行为有因果关系的证据,根据谁主张、谁举证的原则,原告缺乏基本证据,其诉请理应予以驳回；其次,原告在申请追加被告闫某为被告的《追加被告申请书》中载明:被告参与聚会的时候迟到,待被告到达聚会地点时,王某已经在包厢外“休息多时”,被告与王某握手后,王某便离开了餐厅。上述事实,被告予以认可。但其中载明的“期间,王某数次提出要回去接孩子放学并表示身体不舒服,但四被告均以等闫某来了再走为由劝阻而未成行",此段表述缺乏相应证据支持,被告不予认可。被告在当晚的聚会中只是出于礼貌的和王某进行了握手,整个过程中并未与王某一起聚餐、饮酒,所以即便法庭认定聚餐者对王某有管护义务,也与被告无关；最后,原告以《侵权责任法》第十六条提起对被告闫某及其余被告的诉讼,其请求依法不能成立。该条法律规定“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，既然原告要求被告赔偿损失,那么就应当先确定被告对于王某的死亡存在过错或者未尽到相应的义务。但从本案事实来看,被告不是聚会的组织者,也未与王某在聚会中饮酒、交流,如此情况下要说被告对王某存在法律上的管护义务,实属荒谬,所以从义务的角度,被告和王某的死亡无关。关于过错方面,法律规定,认定侵权行为必须对行为人的行为进行归责,法律规定承担责任的原因有:过错责任、推定有过错的责任及无过错责任。因无过错责任的适用需要有法律明确规定,本案显然不适用无过错责任原则。对于王某的死亡,从现有证据中也无法得出各被告存在过错的结论。又因为导致王某心脏骤停的原因未经查实,所以本案中,其余被告邀约王某聚餐、被告赴约后与王某握手的行为,与王某死亡的后果之间是否存在因果关系也被切断,故本案也无法适用推定的过错进行归责。综上,被告认为,自己自始至终与王某的死亡没有任何关系,原告枉顾事实,强行将被告追加成为本案被告,是对诉讼权利的滥用。法庭应当依法审理后驳回原告对被告的诉讼请求。原告董某为证明其主张提交了如下证据：1、酒泉市公安局肃州分局新城派出所的接处警情况登记表一份、酒泉市公安局肃州分局刑事技术大队证明一份，以证实王某和同事吃饭饮酒后晕倒，经抢救无效死亡，排除机械性死亡的事实；2、酒泉市人民医院急救中心急救病志一份、居民死亡医学证明书一份，证明王某的死亡时间及死亡原因。3、酒泉市肃州区新地公墓证明一份，证明王某已经下葬。4、甘肃科证司法鉴定意见书一份，证明王某已经达到了法定的醉酒状态。5、仲裁裁决书复印件一份，证明王某和贾建峰一同应酬饮酒后离开时晕倒的事实。6、光盘一张，第一份视频证明贾建峰在进入用餐餐厅后，询问了老板其订的包厢位置，足以证明贾建峰是酒局的组织者；第二份视频证明王某因醉酒表现身体极度不适，有时趴，有时卧，无人照管的事实。7、金塔县鼎新镇上元村证明复印件一份、户口本复印件二份及身份证复印件一份，证明王某的被扶（抚）养人有其父亲王万成、母亲焦桂香、女儿王某3、儿子王业的事实。被告王某1、鲍某、贾建峰对原告提交的第1-5组证据真实性无异议，但对以上证据的关联性有异议，原告提交的证据仅能证实王某系心脏骤停死亡，未全面进行尸检，无法确认其死亡的真实原因，且血液中酒精含量88.85为刑事案件确定醉酒的状态，并非正常状态的醉酒，无法证明被告死亡原因与被告具有因果关系；原告提交的仲裁裁决书仅能证实双方存在劳动关系，与本案不具有关联性。被告对原告提交的第6组证据质证称，对该证据的真实性无异议，但对与本案的关联性及证明目的有异议，该视频显示18时，王某、贾建峰、王某2先到达陇尚源涮锅店内喝茶聊天，在聊天过程中，进来了两位客人，问老板我们订下的包间在哪，并非是贾建峰问的老板，同时贾建峰将客人带到了旁边有空调的包厢内，视频显示王某在与贾建峰、王某2、王某1聊天过程中，卷起裤管翘着腿、用手支着头、挠痒、变换姿势等都是习惯性动作，直到18时33分左右，鲍某到达时，先与王某握手示意后，王某手拿几盒香烟进入包厢内。因此，视频内容与证明目的不具有关联性，原告的证明目的不能成立，亦不能证明被告存在过错。原告提交的的第二份视频，王某1一直陪同王某，并不存在未尽到照顾义务的情况，各被告不存在过错。被告对原告提交的第7组证据中证明系复印件对该证据的真实性有异议，王万成的户口本复印件、焦桂香身份证复印件、王某3身份证复印件、王业户口本复印件，以上证据均为复印件，无法确定真实性。在庭审中，原告陈述王某的父母离异并各自组成新的家庭，且不经常往来，其父母可能存在继子女，因此形成抚养关系的继父母与继子女之间，其权利义务使用法律对父母子女关系的有关规定，继子女与王某有相同的抚养义务，原告应当举证证明，王业户口本复印件显示系王某侄子，并非儿子，原告提交的证据不能证实王某对王业存在抚养义务。被告王某2对原告提交的上述证据质证意见同被告王某1、鲍某、贾建峰。被告王某1、鲍某、贾建峰提交了收条一份，以证实王某去世后被告王某1、王某2、贾建峰垫付费用5万元，若法院判决要求被告承担责任，赔偿款中应扣减该部分费用，若被告不承担责任，原告应予返还上述款项。被告王某1、王某2、鲍某、贾建峰提交了情况说明一份，以证实就餐过程中未存在劝酒的事实。原告对被告提交的收条真实性无异议。对原告提交的情况说明不予认可。被告闫某未提交证据。原、被告无争议的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，对双方有争议的证据认定如下：1、原告提交的接处警情况登记表、酒泉市公安局肃州分局证明、酒泉市人民医院急诊病志、死亡医学证明书、新地公墓证明、甘肃科证司法鉴定意见书，可以证明2020年6月15日23时17分王某因呼吸心跳骤停死亡排除非机械性死亡并已下葬，王某死亡时血液中乙醇含量为88.2mg/100ml的事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认。2、原告提交的肃劳中裁字[2020]155号仲裁裁决书欲证实王某与贾建峰一同应酬饮酒后离开时晕倒的事实，但该份裁决书中仅在查明事实中认定王某与酒泉世纪商联商贸有限公司经理贾建峰等人一起陪同客户吃饭准备离开时晕倒，经酒泉市人民医院抢救无效死亡，并未认定其他事项，故本院对原告的证明目的不予确认。3、原告提交的录音光盘一张，能证实死者王某及被告贾建峰、王某1、王某2、鲍某及闫某到达时间，就餐、喝酒后被告王某1在门口雅间陪同死者至22时46分55秒被告闫某进入餐厅与死者握手拥抱，后王某再次走出包厢陪同王某至22时48分，22时50分死者在无人陪同下走出餐厅再未进入餐厅的事实，故本院对上述事实予以确认。4、原告提交的鼎新镇上元村便函因未加盖公章且该证据系复印件，不符合证据规则，故本院对该证据的证明效力不予确认。原告提交的王万成户口本复印件、焦桂香身份证复印件虽能证实其父母的户籍信息，但无法证实其父母生育子女情况，结合庭审中被告贾建峰陈述死者王某父母离异，共同生育子女仅为王某一人，本院对该事实予以确认。因原告提交的王业户口本复印件载明王业系王某侄子，原告亦无其他证据佐证王业系其子，故本院对该证据效力不予确认。5、被告王某1、王某2、鲍某、贾建峰提交的情况说明系证人证言，证人应当出庭接受双方当事人质询，原告提交书面情况书面不符合证据规则，故本院对该证据的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某生前与被告贾建峰系同事关系，王某与王某2曾系同事关系。2020年6月15日下午，被告王某2、王某1途经酒泉，王某便邀请二人一同就餐，邀请贾建峰作陪，王某2提出要求鲍某参与聚餐。在贾建峰的介绍下，晚餐地点定在陇尚源涮锅店。2020年6月15日下午18时左右，死者王某、被告贾建峰、王某1、王某2、鲍某先后到达饭店，聚会开始后，五人共饮两瓶白酒。21时左右，死者王某对就餐费用进行了结算。22时40分左右，死者王某在饭店雅间休息，被告王某1陪同。22时47分，被告闫某来到陇尚源涮锅店，与死者王某打招呼后进入包厢，被告王某1亦跟随进入包厢。死者王某依旧在雅间休息，随后王某1间隔一会遂查看王某情况。22时50分，死者王某独自走出就餐饭店，直到22时58分，饭店服务员发现死者倒地，后几人拨打120急救电话被送往酒泉市人民医院进行治疗，因医治无效被诊断为心跳呼吸骤停死亡。酒泉市公安局肃州分局新城派出所委托甘肃科证司法鉴定所对死者王某血液样本中乙醇含量进行了鉴定，该鉴定中心出具的鉴定报告载明王某血液样本中乙醇含量为88.2ml/100ml，属于醉酒状态。另查明，死者王某的父亲王万成生于1951年4月9日，母亲焦桂香，生于1950年8月6日，均系农村户籍，其父母育有王某一个子女。王某女儿王某3生于2002年12月16日，系酒泉市肃州区居民。再查明，王某死亡后，被告王某1、贾建峰各自向原告给付2万元，王某2给付1万元。本院认为，法律的有限性限制了法律不能作用于生活的各个方面，正常的共同饮酒行为属于道德调整的范围，不受法律干涉。而本案争议焦点在于各被告对王某的死亡是否存在错过责任。但各被告与王某共同饮酒后出现伤亡情况，必将使情谊行为的道德问题上升至法律层面的侵权责任赔偿。朋友之间共同聚餐饮酒属于公民之间联络感情、增进了解所进行的一种社会行为，但共同饮酒后可能导致饮酒人身体控制能力减弱、引发身体潜在疾病，生命健康受损，毕竟会带来一定的危险性，所以，同饮者应当对朋友相互承担必要的健康安全了解，以防止意外发生同饮者作为参与饮酒的人，具有完全民事行为能力人，都应具有过度饮酒伤身、控制能力减弱和危机生命健康的常识，因而相互之间基于共同饮酒的先行行为而应承担保护他人生命健康安全的注意义务，并对共同饮酒人之间应当相互承担提醒、劝阻、通知、扶助、照顾等义务。本案中，死者王某作为完全民事行为能力人，对自身身体状况有清楚明了的认识，在其不胜酒力的情况下依然饮酒，组织本次聚会，其自身应承担主要责任，且王某120急诊病历及死亡医学证明载明死亡原因为心跳呼吸骤停。王某在其组织的聚会场所死亡后，其家属未继续有针对性的法医学检验，遗体已经火化处理完毕，无法确定其死因，故其自身应当承担90%的责任。据监控录像显示王某在22时50分外出时，并无人陪同，被告王某1、鲍某、贾建峰、王某2作为共饮者，在王某离开视线后，知道或应当知道其醉酒可能造成的危险性，其与共饮者基于共同饮酒承担保护他人生命健康安全的注意义务，各被告均不能提供证据证实王某在该包厢的饮酒量、饮酒时是否进行提醒、注意义务及被告王某1、鲍某、贾建峰、王某2是否存在劝酒行为应承担一定的过错责任，在王某自行外出时无人陪同，四人均等共承担10%的责任。被告闫某22时47分进入聚会场所，与王某拥抱后进入包厢，王某一直在雅间休息未进入包厢，并未参与之后的活动，王某未与被告闫某形成共饮关系，故被告闫某不承担赔偿责任。原告诉称因几被告要求等被告闫某到达就餐地点后方可回家，该主张无事实依据，本院不予采信。关于本案中原告因王某死亡造成的损失问题。1、原告主张的死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，王某死亡时不足60岁，应计算20年。对于计算标准，其主张按照以2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准城镇居民可支配收入32323.4元/年计算城镇居民标准计算符合法律规定，金额为646468元，本院予以支持。2、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告计算的王某的被抚养人其女儿王某3（17周岁被扶养人1），父亲王万成（69周岁被扶养人2），母亲焦桂香（70周岁被扶养人3），被扶养人生活费本院结合被扶养人户籍性质儿王某3按照2020年度甘肃省农村居民人均生活消费性支出标准计算，王万成、焦桂香依法按照2020年度甘肃省农村居民人均生活消费性支出标准计算，第1阶段（第1年）:该阶段共有被扶养人3人，被扶养人生活费年赔偿总额为43841.7元/年（被扶养人1年生活费24453.9元+被扶养人2年生活费9693.9元+被扶养人3年生活费9693.9元），因被扶养人生活费年赔偿总额不得超过上一年度全省城镇居民人均消费支出标准24453.9元，故该阶段被扶养人生活费年赔偿总额按照24453.9元计算，该阶段合计24453.9元（24453.9元/年×1年）。被扶养人1被扶养人生活费为=24453.9元（城镇居民人均消费支出标准24453.9元/年÷扶养义务人数1人×本阶段年限1年）。被扶养人2被扶养人生活费为=9693.9元（农村居民人均消费支出标准9693.9元/年÷扶养义务人数1人×本阶段年限1年）。被扶养人3被扶养人生活费为=9693.9元（农村居民人均消费支出标准9693.9元/年÷扶养义务人数1人×本阶段年限1年）。第2阶段（第2年至第11年）:该阶段共有被扶养人2人，被扶养人生活费年赔偿总额为19387.8元/年（被扶养人2年生活费9693.9元+被扶养人3年生活费9693.9元），该阶段合计193878元（19387.8元/年×10年）。被扶养人2被扶养人生活费为=96939元（农村居民人均消费支出标准9693.9元/年÷扶养义务人数1人×本阶段年限10年）。原告主张王业的抚养费，因其提交的户口本载明的关系为侄子关系，再无其他证据证实王某与王业系父子关系，故对原告主张的关于王业的抚养费本院不予支持。3、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，原告主张的38668元（77336元/年÷12个月×6个月）予以支持。4、家属处理丧事误工费，按照7天两人计算，具体计算标准，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，王某近亲属户籍均为农业户籍，故误工费本院依法参照2020年甘肃省农林牧渔行业标准计算，确定为5155.86元（56208元/年÷365天×7天×2人）。5、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果发生过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中王某死亡对原告及其近亲属精神造成了沉重的打击与伤害，但其自身对损害的发生具有主要的过错责任，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、鲍某、贾某赔偿原告董某死亡赔偿金的10%即64646.8元；二、被告王某1、王某2、鲍某、贾某赔偿原告董某丧葬费38668元10%即3866.8元；三、被告王某1、王某2、鲍某、贾某赔偿原告董某处理丧葬事宜的误工费2155.86元10%即215.59元；四、被告王某1、王某2、鲍某、贾某赔偿原告董某护被抚养人生活费218331.9元10%即21833.19元；五、被告闫某在本案中不承担赔偿责任；六、驳回原告其他诉讼请求。以上一至四项合计90562.38元，由被告王某1、王某2、鲍某、贾某各负担22641.595元，扣减被告王某1已支付的20000元、被告贾建峰已支付的20000元、被告王某2已支付的10000元，被告王某1、贾建峰还需各自支付2641.595元，被告王某2还需支付12641.595元，限被告王某1、王某2、鲍某、贾某于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取2900元，由被告王某1、王某2、鲍某、贾某共同负担1032元，原告董某承担1868元。如果未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林二〇二〇年十二月三十日书记员 李玉立