wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1793号 原告：陈建哲，男，汉族，1988年12月26日生，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。 被告：郝宇，男，汉族，1991年11月1日生，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：周琳，河北信联律师事务所律师。 原告陈建哲与被告郝宇合同贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈建哲的委托诉讼代理人任硕瑶、被告郝宇及其委托诉讼代理人周琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建哲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款236500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，在2017年初开始被告以生意周转为由陆续向原告借款，目前剩余借款236500元，原告多次向被告催收并向被告发书面催收函，被告均签字认可承诺会按期偿还，但剩余借款至今未还。 被告郝宇辩称，原被告及张少雄、崔校阔四人合伙做生意，在分家时经对账，我欠公司的钱，张少雄出资最多，其中130000元、60000元的催收函是给张少雄出具，出借人处均为空白，因当时只有被告郝宇和原告陈建哲在场，空白处由张少雄自己填写，并且，也还过张少雄部分欠款。原被告之间不存在借贷事实，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告陈建哲向本院提交的证据：1、个人借款合同一份及催收函三份，用以证明被告拖欠原告236500元的事实；2、银行转账记录、微信转账记录16页、原告名下建行账号交易明细、原告使用的张少雄光大银行账号对账单，证明原告通过银行卡向被告给付款项的事实。被告郝宇的质证意见为：证据1个人借款合同一份及催收函三份中被告的签名均是被告郝宇本人签署，但个人借款合同出借人是空白的，无法证明原告是该合同真实权利人，催收函存在重复计算金额的情况，也无法证明原告的债权人身份；对证据2不认可， 被告郝宇向本院提交的证据：郝宇名下建行交易明细，用以证明被告曾向原告转款的事实。原告的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但不能证明其证明目的。 经审理查明，2017年12月10日，被告郝宇出具个人借款合同一份，主要内容为：“借款人郝宇向出借人借款25000元，借款期限30天，自2017年12月10日至2018年1月9日止”，该个人借款合同中出借人处为空白。2017年12月31日，被告出具三份催收函，内容分别为：“郝宇：从2017年7月1日起至2017年12月31日，您在陈建哲处陆续借款60000元，大写陆万元，请对该笔欠款予以确认，并与2018年8月1日前将欠款全部清偿。借款人郝宇，出借人陈建哲”；“郝宇：从2017年8月1日起至2017年12月31日，您在陈建哲处陆续借款130000元，大写壹拾叁万元，请对该笔欠款予以确认，并与2018年7月31日前将欠款全部清偿。借款人郝宇，出借人陈建哲”；“郝宇：从2017年8月1日起至2017年12月31日，您在陈建哲处陆续借款21500元，大写贰万壹仟伍佰元，请对该笔欠款予以确认，并与2018年7月31日前将欠款全部清偿。借款人郝宇，出借人陈建哲”。 2020年12月3日，本院依法对原告陈建哲本人进行询问，其称，陈建哲、郝宇、张少雄三人合伙经营酒水生意，陈建哲、张少雄出资，郝宇负责联系业务，后发现郝宇所说业务并非真实业务，在对账时，每核对一笔就由被告郝宇书写一个催收函或借款合同。被告郝宇在庭审中称，陈建哲、郝宇、张少雄、崔校阔四人合伙经营酒水生意，在分家时，130000元、60000元两份催收函是向张少雄出具，并非原告陈建哲，且三份催收函中原告陈建哲签字均为原告后补，25000元借款合同无出借人签字，原被告之间不存在借款事实，应驳回原告的诉讼请求。2020年12月4日，本院依法对张少雄进行了询问，其称，陈建哲、郝宇、张少雄三人合伙经营酒水生意，张少雄的出资均给付陈建哲，且张少雄银行卡交由陈建哲负责管理，用作合伙公用账户，郝宇负责联系业务，后发现郝宇挪用合伙资金，由被告郝宇向陈建哲书写了催收函或借款合同，以上催收函、借款合同均与张少雄无关。 以上有原被告提交的证据及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原被告经核对账目，被告郝宇出具催收函、借款合同，应依约全面履行给付义务，现被告未能依约履行，已构成违约，现原告持催收函、借款合同向对方主张权利，本院应予支持。张少雄到庭明确表示130000元、60000元两份催收函与其无关，故被告郝宇辩称该两份催收函的权利人为张少雄，并非本案原告陈建哲的说法，本院不能采信。关于被告郝宇称催收函中原告签名均为后补，借款合同中出借人空白的问题，被告郝宇作为完全民事行为能力人，应当明知在文书中签字捺印的相应法律后果，持条人陈建哲持被告郝宇签名的催收函、借款合同向被告主张权利，本院应以支持。双方未对利息作出约定，应自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告郝宇于本判决生效之日起十日内给付原告陈建哲236500元及利息（自2020年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，保全费1703元，共4127元由被告郝宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费4848元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 刚 二〇二〇年十二月七日 书记员 石金红 ——
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3648号被执行人中铁十局集团青岛工程有限公司申请执行人青岛盛泽建设工程有限公司与被执行人中铁十局集团青岛工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计717542.17元（其中包括未到期302630.17元）。经本院立案执行，扣划被执行人银行存款424867.69元，扣除执行费6180元，余款418687.69元发放申请执行人提供的账户。至此，申请执行人青岛盛泽建设工程有限公司向本院申请执行的济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第0656号裁决书第一项于2020年9月30日应支付的部分执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘志刚
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初13897号原告：周启群，女，1966年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：钟萍，重庆雄明律师事务所律师。被告：陈光兰，女，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李显著、马新喜，重庆鼎圣律师事务所律师。原告周启群与被告陈光兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，本院依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告周启群及其委托诉讼代理人钟萍，被告陈光兰及其委托诉讼代理人李显著、马新喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周启群向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款914000元；2.被告支付原告逾期还款资金占用利息(以914000元本金为基数，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本金付清时止)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年至2015年，被告多次以偿还信用卡、购房、做生意等为由向原告借款。原告应被告的借款需求通过银行转账的方式向被告共计出具1665000元，被告通过银行转账的方式向原告偿还借款751000元，尚欠原告借款本金914000元。被告已被法院采取强制执行措施，明显丧失偿还能力。被告陈光兰辩称，原、被告在2011年至2015年期间不存在原告诉称的借款关系，原告要求偿还借款无事实与法律依据。1.原告向被告的转款实际是原告向他人出借资金，案外人已经向原告出具借条并实际支付利息。2011年至2012年期间，原告多次转账给被告，并非系原告出借资金给被告，而是原告通过被告将自有资金出借给案外人。现原告仅凭双方的转账记录，虚构事实，隐瞒原告与被告真实的法律关系，该行为有可能涉及虚假诉讼。2.根据原告与被告的交易习惯，双方发生借款时会要求对方出具借条，但在2011年至2015年期间被告并未向原告出具任何借条。2015年2月16日，原告曾向被告出具借条，借条载明：今借到陈光兰人民币贰拾万元整(200000元)。2018年9月8日，被告及杨泽飞向原告出具借条载明：借到周启群人民币200000元，大写金额为贰拾万元整，约定利息2分（原告已向贵院另案起诉，案号为2020渝0116民初10701号，该案目前正在审理中）。2020年6月26日，被告向原告出具借条载明：陈光兰借到周启群借款50000元，已支付息18000元（原告已向贵院另案起诉，案号为2020渝0116民初11212号，该案现已判决）。通过双方交易习惯可知，在原、被告发生真实借款关系时，双方都会要求对方出具借条。但原告此前从未要求过、被告也从未出具过表示2011年至2015年其向原告借款的借条。同时，若原、被告之间存在多笔借款关系，根据常识及交易习惯，双方通常为发生每笔借款都出具借条或者在发生最新一次借款时统一结算后重新出具新的借条。原、被告之间存在三张借条，且根据原告另案起诉的两个案件来看，被告出具给原告的借条都有明确的交易记录，说明原、被告之间其他的经济往来根本就并非借款。3.被告不存在欠付原告2011年至2015年期间的款项。2015年2月16日，原告向被告出具借条，表明借到被告20万元。根据生活常识及交易习惯可知，若被告在此前有向原告借款，原告可直接将被告支付的款项作为还款，与其债权相抵消，而不会向被告出具借条，该借条说明原、被告之间并非互负债务，被告在2015年2月16日前不存在向原告借款的情况。综上所述，原、被告实际上在2011年至2015年期间并不存在借款关系，原告的请求无事实与法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月19日至2015年11月27日期间，原告周启群通过其本人或通过其丈夫冯连生银行账户向被告陈光兰累计转账支付款项1665000元，具体明细：2011年1月19日支付330000元、2011年1月19日支付20000元、2011年5月27日支付95000元、2012年9月16日支付330000元、2012年9月23日支付50000元、2012年9月29日支付200000元、2015年10月27日支付50000元、2012年9月16日支付120000元、2012年10月1日支付70000元、2015年9月24日支付200000元、2015年11月27日支付200000元。2011年7月28日至2016年5月10日，被告陈光兰通过其银行账户向原告周启群转账支付款项共计1022600元，具体明细：2011年7月28日支付100000元、2015年9月21日支付1000元、2015年9月29月支付200000元、2015年10月29日支付50000元、2015年11月30日支付200000元、2016年3月26日支付71800元、2016年4月20日支付97000元、2016年4月20日支付2000元、2016年4月27日支付99800元、2016年5月8日支付99000元、2016年5月10日支付102000元。原告周启群认为被告陈光兰还于2012年4月28日通过银行转账的方式向其支付款项200000元。庭审中，原告周启群陈述，2015年王明和向其出具了200万元的借条。被告陈光兰还举示了王明和签名的情况说明一份，载明：“江津路桥公司在2012年期间因公司资金周转，向周启群、陈光兰共同借款100万元(其中周启群出资80万元、陈光兰20万元)，经三方协商周启群80万元转账给陈光兰，由陈光兰一同转给王明和……2015年2月16日，本人与周启群、陈光兰三方结算后，我本人重新向周启群出具一张200万元的借条，周启群向陈光兰出具一张20万元的借款”。另查明，原告周启群还以陈光兰为被告、以陈光兰、杨泽飞为被告分别向本院提起民间借贷纠纷两案。本院认为借贷关系的成立要有借款合意及履行依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据其向被告的转账凭证主张双方存在民间借贷关系，被告抗辩该转账实际系原告支付给案外人的借款并提供相关证据予以佐证，并且原、被告之间存在多次相互转账的情形以及原告转账时间跨度较大、时间久远。同时，2015年2月16日原告向被告出具借条，如果此时被告还差欠原告大额借款未还，原告也没必要向被告出具借条，而是直接抵销借款即可。被告的反证使原告主张存在借款合意的事实处于真伪不明状态，此时的举证责任应当转移至原告原告应就借款关系的成立承担继续举证证明，但原告除转账凭证外，并未提交证明双方借贷关系成立的其他证据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定判决如下：驳回原告周启群的诉讼请求。案件受理费12940元，减半收取计6470元，由原告周启群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张继荣二〇二〇年十二月十五日法官助理 李青茂书 记 员 彭 诗
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8860号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，男，汉族，1984年9月24日生，住廊坊市霸州胜芳御景园。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执564号申请执行人：中国人民财产保险有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市.法定代表人：洪梁钢，系该公司总经理。委托代理人：黄世岭，北京恒德（西咸新区）律师事务所律师。被执行人：李艳婕，女,汉族，住西安市周至县.中国人民财产保险有限公司宁波市分公司申请执行李艳婕追偿权纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2019）陕0124民初3145号民事调解书，本案标的为：1、支付申请人案件款36949.81元及利息、滞纳金；2、支付诉讼费590元，执行费460元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令及财产报告令，被执行人未履行义务。经对被执行人名下银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李艳婕纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，冻结了银行账户，并对其作出了司法拘留决定，因其暂无下落而未实施，已穷尽了执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执564号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月七日书记员  辛少茹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29067号本院于二〇二〇年十一月二十五日对原告段永才、段永英、段永红、段伟民诉被告段卫国、段永利共有物分割纠纷一案作出的（2020）京0102民初29067号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0102民初29067号民事调解书中第二页第三行、第四行、第六行、第十行“段永禄”补正为“段长禄”。审判员  马德天二〇二〇年十二月二十五日书记员  高 雅
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执恢41号之五 申请执行人：杨巧玲，女，1964年6月8日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：江庭飞，男，1963年7月26日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：陈鸾姣，女，1961年11月15日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人杨巧玲与被执行人江庭飞、陈鸾姣民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月2日作出的（2009）恭民初字第270号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院恢复强制执行下列事项：1.向申请执行人给付尚未归还的借款125924元；2.负担案件执行费。本院于2020年10月9日依法立案执行，并向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书督促被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商、公积金等部门进行调查，发现被执行人江庭飞、陈鸾姣名下有以下财产：1.被执行人陈鸾姣名下有养老保险金及银行存款，被执行人江庭飞有银行存款，本院于2020年11月3日以（2020）桂0332执恢41号、（2020）桂0332执恢41号之一执行裁定书裁定冻结了被执行人陈鸾姣、江庭飞名下的存款账户，并于2020年12月23日以（2020）桂0332执恢41号之四执行裁定书裁定扣划了江庭飞、陈鸾姣的名下存款，共计30083元；1.被执行人江庭飞、陈鸾姣在桂林市住房公积金管理中心恭城县管理部有缴存账户余额，本院于2020年11月9日以（2020）桂0332执恢41号之二执行裁定书裁定冻结了被执行人江庭飞、陈鸾姣的公积金账户余额，并于2020年12月23日以（2020）桂0332执恢41号之三执行裁定书裁定扣划了江庭飞、陈鸾姣的公积金账户余额，共计6300元；3.被执行人陈鸾姣分期主动缴纳的2019年4月至2020年8月执行款45000元。因被执行人江庭飞、陈鸾姣可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人许东晓、谢剑锋、黄基芳、郑启安、张美清、赵元海、桂林市住房公积金管理中心申请参与分配。本院于2020年12月28日召开债权人听证会，听取了债权人对财产分配的意见，并依法分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年12月28日，申请执行人杨巧玲以与被执行人另行协商为由，向本院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2009）恭民初字第270号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周洋武 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 秦可欣 书 记 员 彭 通 附：相关法律条款 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2070号 原告：赵建奇，男，1965年8月7日生，汉族，住保定市满城区。 原告：田金凤，女，1965年4月18日生，汉族，住保定市满城区。 原告：邱某，女，1986年2月1日生，汉族，住保定市满城区。 原告：赵某1，男，2012年11月2日生，汉族，住保定市满城区。 法定代理人：邱某，系赵某1母亲。 原告：赵某2，男，2007年1月6日生，汉族，住保定市满城区。 法定代理人：邱某，系赵某2母亲。 五原告委托诉讼代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙桂玲、王冠雄，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 赵建奇、田金凤、邱某、赵某2、赵某1与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告赵建奇、田金凤、邱某、赵某2、赵某1于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵建奇、田金凤、邱某、赵某2、赵某1撤诉。 案件受理费50元，原告赵建奇、田金凤、邱某、赵某2、赵某1负担。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 宁
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终630号上诉人（一审起诉人）旷云华，女，汉族，1961年8月18日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人尤雪婷，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李曼婷，建纬（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。旷云华因诉景洪市景洪市自然资源局行政征收一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）云28行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。旷云华起诉称：1.其依法签订了《国有土地使用权出让合同》，并缴清了全部款项，系土地合法使用权人。1998年11月11日，景洪市人民政府下发《对景洪镇政府关于要求兴建曼允新村改造老村的批复》（景政复［1998］69号），同意曼允村兴建新村、改造老村计划。为响应政府号召同时解决自身住房需求，其于1998年12月8日按要求与嘎兰办事处曼允新村签订了《征用土地协议书》，缴清了受让土地使用权的征地费等全部款项。于1999年5月6日缴纳相关税费并领取了《国有土地使用证》（景国用［99］字第0717号），并于1999年8月26日领取了《建设用地规划许可证》（编号：98-394），取得位于景洪市平方米住宅用地的68年使用权。2.其持有的《国有土地使用证》（景国用［99］字第0717号）合法有效，其系该宗土地的合法使用权人；景洪市景洪市自然资源局将其合法享有使用权的土地再次出让给第三人（景洪鸿曦房地产开发经营有限公司）使用，违反法律法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，在其持有的《国有土地使用证》合法有效的情况下，景洪市景洪市自然资源局将上述土地直接出让给第三人，导致同宗土地上存在两个同时生效的权利证书。因此，在景洪市景洪市自然资源局未依法收回其合法持有的《国有土地使用证》的前提下，又将该宗土地再次出让给第三人的行为，严重违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。3.景洪市景洪市自然资源局先后作出的暂停办理《建设工程施工许可证》、违法出让等行为导致其合法享有的土地使用权无法实现，应赔偿其因此导致的损失。其在依法取得案涉土地使用权后，多次以集体和个人的名义依法向相关部门申请办理《建设工程规划许可证》及相关建房手续，但相关部门以“闲置土地”、“景洪市人民政府自2008年3月1日起暂停办理景洪市城乡规划区内所有行政事业单位和个人小宗地的项目立项和招标即工程规划许可等相关手续”为理由迟迟不予办理。2013年，景洪市人民政府成立的北片区指挥部和第三人在未取得土地的任何合法手续的情况下，违反土地管理等相关法律法规，对曼允新村动工开挖土石方，改变了该宗地的原貌，将原先己规划建成的道路、管道等设施全毁，把山坡地夷为平地，致使其无法确认土地使用权的具体位置。其多次向景洪市自然资源局申请公开土地信息，但景洪市自然资源局在2020年3月6日作出的《景洪市自然资源局关于高荣等27户申请的回复》（景自然资源复［2020］2号）中仅指出“因原颁发的国有土地使用证件为独立坐标，无法进行连测，需查找到原坐标后才能确定位置、现状。”景洪市景洪市自然资源局的行为致使其所属的土地位置、现状无法确定，造成其一直无法在土地上建盖房屋，现第三人已在该宗土地上建盖了房屋以及附属设施，其已无法实现其合法享有的土地使用权，景洪市景洪市自然资源局的行为损害其合法权益，应当依法向其进行赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”景洪市景洪市自然资源局应当依法向其进行赔偿。因此，其要求按照“同等地段、同等面积”的原则进行土地置换赔偿或者按相同地段土地市场价格赔偿。其证载面积为666.67平方米，根据景洪市相同地段目前土地市场交易价格按7500元／平方米计算，景洪市景洪市自然资源局应赔偿其经济损失暂计500万元整。另，自1999年12月至今二十多年以来，其因景洪市景洪市自然资源局的行为无法建房，造成的直接经济损失应按景洪市同地段房地产市场交易价格9000元／平方米计算，共计人民币600万元整。综上，其系案涉土地的合法使用权人，景洪市景洪市自然资源局作出的出让行为违反法律法规规定，严重损害其合法权益。现依《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，提起行政诉讼，请求：1.依法确认景洪市景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（99）字第0717号《国有土地使用证》涉及的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市景洪市自然资源局向起诉人赔偿自1999年8月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。一审法院认为，2008年，景洪市景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定对旷云华的起诉不予立案。旷云华上诉称：1.其对案涉土地享有合法的使用权，至今仍是合法的土地使用权人。2.原审裁定认可景洪市景洪市自然资源局向第三人作出了出让和颁证行为的基本事实，该行为对其造成了影响，其依法具有本案原告诉讼主体资格。3.景洪市景洪市自然资源局实施的出让和颁证行为侵犯其合法权益，其与被诉行政行为具有利害关系。综上，请求查明本案事实，撤销西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28行初14号行政裁定，指令西双版纳傣族自治州中级人民法院依法受理本案。其委托代理人提出与上诉理由相同的代理意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，旷云华所提诉讼请求，涉及不同行政行为、不同法律关系，其诉讼请求不明确。另，旷云华于2020年6月23日提起本案诉讼，其所提交证据不能证明景洪市景洪市自然资源局对其国有土地使用权实施了收回出让的行为。经查，景洪市人民政府于2020年9月14日作出《关于收回曼允新村内25宗国有土地使用权决定的批复》（景政复〔2020〕602号），景洪市自然资源局于2020年10月20日在《西双版纳报》对收回国有土地使用权决定进行公告，故旷云华提起本案诉讼缺乏事实根据。一审法院裁定对旷云华的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。对旷云华的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年十二月四日书记员  包欣鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初523号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人郭来坤，男，1968年8月25日出生，汉族，小学文化，住宁德市蕉城区，户籍地安徽省太和县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月26日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，同年10月13日经本院决定取保候审，同年12月28日经本院决定，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]277号起诉书指控被告人郭来坤犯交通肇事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官陈妙珠出庭支持公诉。被告人郭来坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月25日15时24分许，被告人郭来坤驾驶闽Ｊ××××重型半挂牵引车后牵引皖Ｋ××××挂重型自卸半挂车，沿省道306线从宁德市蕉城区××镇方向往宁德市区方向行驶，至蕉城区××乡××村附近路段，因频繁制动导致制动失效，追尾碰撞前方同向由被害人游某驾驶的闽Ｊ2××××重型厢式货车后，两车失控碰撞在路边同向行走的被害人谌某和路边电线杆，造成谌某当场死亡、电线杆倒地并砸坏被害人周某房屋及两车不同程度损坏的交通事故。经宁德市公安局事故认定，被告人郭来坤负本起事故的全部责任。 案发后，被告人郭来坤于2020年5月25日在案发现场被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人郭来坤违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭来坤自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月至八个月。 被告人郭来坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年5月25日15时24分许，被告人郭来坤驾驶闽Ｊ××××重型半挂牵引车后牵引皖Ｋ××××挂重型自卸半挂车，沿省道306线从宁德市蕉城区××镇方向往宁德市区方向行驶，至蕉城区××乡××村附近路段时，因频繁制动导致制动失效，追尾碰撞前方同向由被害人游某驾驶的闽Ｊ2××××重型厢式货车后，两车失控碰撞在路边同向行走的被害人谌某和路边电线杆，造成谌某当场死亡、电线杆倒地砸坏被害人周某房屋及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，宁德市公安局交通警察支队直属一大队民警在现场抓获被告人郭来坤。 经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被害人谌某符合由于交通事故致特重型闭合性颅脑损伤并创伤性、失血性休克死亡。经宁德市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人郭来坤负本起事故的全部责任。 另查明，事故发生后，宁德市汽车运输集团有限公司宁德货运分公司已分别赔偿被害人谌某亲属经济损失1090163元、被害人游某4500元、被害人周某2075元、国网宁德供电公司金涵乡供电所10620元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人游某陈述，证人姚某1、钟某、姚某2、林某、陈某、刘某证言，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场勘验照片，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，宁德市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书，宁德人民医院居民死亡医学证明书，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书，宁德市公安局交警支队直属一大队视听资料制作说明及监控视频资料，户籍证明，抓获经过，交通事故损害赔偿调解书，赔偿材料、收付款凭证，被告人郭来坤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭来坤违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭来坤归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 被告人郭来坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年6月28日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  李大春 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1326刑初348号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人林清义,曾用名林清振，男，1964年6月8日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，2015年4月至2020年9月，住平邑县。2020年10月23日因涉嫌犯职务侵占罪被平邑县人民检察院取保候审。被告人林存迎，男，1962年11月28日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，农民，住平邑县。2015年4月至2018年2月。2010年5月10日因犯交通肇事罪被平邑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2020年10月23日因涉嫌犯职务侵占罪被平邑县人民检察院取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检二部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人林清义、林存迎犯职务侵占罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同立案，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省平邑县人民检察院指派检察员付学民出庭支持公诉，被告人林清义、林存迎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，在被告人林清义时任平邑县平邑街道元郭一村支部书记、被告人林存迎时任元郭一村支部委员兼村会计，2017年5月，二被告人伪造土地承包合同、项目占地、地上附着物补偿协议书及两次占地补偿会议记录，同年8月，林清义之子林署光领取上述土地补偿款49350元、林存迎领取上述土地补偿款72075元。后林清义又安排林某2领取上述土地补偿款13689元。二被告人利用职务之便侵占村集体资金，林清义涉案金额135114元，林存迎涉案金额121425元。就上述指控，公诉人当庭出示了证人证言、案件侦破情况说明、有关账目、土地承包合同，被告人林存迎、林清义的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人林清义、林存迎在任元郭一村村干部期间，利用职务上的便利，非法占为己有村集体资金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。建议判处被告人林清义有期徒刑八个月，缓刑一年；判处被告人林存迎有期徒刑七个月，缓刑一年。经审理查明，在被告人林清义任平邑县平邑街道元郭一村支部书记、被告人林存迎任元郭一村支部委员兼村会计期间，二被告人非法侵占集体资金，林清义涉案金额135114元，林存迎涉案金额121425元。具体事实如下：2015年下半年，元郭村收回已到期的部分承包地、责任田调配给被占地村民，其中收回林清义已到期承包地5亩，收回林存迎已到期承包地65亩，收回时林某2已到期承包地81亩。2017年5月，因修建蒙山路占用元郭一村土地，元郭一村收到占地补偿款。林清义、林存迎商议决定以对收回土地进行补偿的名义，从村集体套取部分资金占为己有，7月，林清义安排林存迎伪造了两份承包合同，将林清义的5亩土地伪造为林清义之子林署光未到期的承包地；将林存迎的65亩土地伪造为林存迎的妻弟媳林月华未到期的承包地。同时，伪造了林署光、林月华、林某2项目占地及地上附着物补偿协议书及两次占地补偿会议记录。同年8月，林署光领取上述土地补偿款49350元归个人使用，林存迎领取上述土地补偿款72075元，将其中24000元给予林月华，剩余部分归个人占有。林清义安排林某2领取上述土地补偿款13689元并将该款归个人使用。被告人林清义、林存迎到案后如实供述了其犯罪事实。另查明，平邑县监察委员会扣押了被告人林存迎现金72075元、林清义现金49350元、林某2现金13689元。上述事实，有经庭审举证、质证的证人林某1、林某2等人的证言、土地承包合同、账目凭证、户籍信息、到案经过、扣押清单，及被告人林清义、林存迎供述等证据证实。本院认为，被告人林清义、林存迎在担任村干部期间，利用职务上的便利，将村集体财产非法占为己有，数额较大，二被告人的行为已构成职务侵占罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人林清义、林存迎到案后如实供述了其犯罪事实；退缴了全部犯罪所得；自愿认罪认罚，依法可对二被告人从轻处罚，适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，二被告人应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林清义犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人林存迎犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人林清义退还平邑县村委会现金49350元（已缴纳）；被告人林存迎退还平邑县村委会现金72075元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  时圣宏审 判 员  田德运人民陪审员  井晓飞二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘 杨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15326号原告：米保秀，女，1961年1月26日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。原告：董玉书，男，1941年12月22日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。原告：董艳军，男，1982年9月13日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。原告：董艳波，男，1988年3月6日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。四原告委托诉讼代理人：岳强，北京海润天睿律师事务所律师。被告:陈宏伟，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省唯县。被告：太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，住所地宁河区宁河县金翠路电信村6幢2号。法定代表人：殷旭东。委托诉讼代理人：张强（系该公司职工），男，1986年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告米保秀、董玉书、董艳军、董艳波诉被告陈宏伟、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告米保秀、董玉书、董艳军、董艳波的委托诉讼代理人岳强，被告保险公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告陈宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米保秀、董玉书、董艳军、董艳波向本院提出诉讼请求：1、除陈宏伟支付的50000元丧葬费之外，请求二被告依法赔偿四原告死亡赔偿金1476970.2元、被扶养人生活费38631.8元、交通费、伙食费、住宿费、误工费2000元，共计1710761.05元。2、请求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月27日20时0分，被告陈宏伟驾驶×××号小型面包车，在北京市通州区凤德路柴厂屯村西口，由东向西行驶时，将在其前方同方向步行的董银生撞出，造成董银生死亡。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队《道路交通事故认定书》认定，陈宏伟承担此次交通事故的全部责任，董银生不承担此事故的责任。2019年5月14日，被告陈宏伟在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。2019年11月14日，被告陈宏伟向原告支付50000元丧葬费，后再未进行任何赔偿。太平保险公司也未向原告进行任何赔付，故原告诉至贵院。被告陈宏伟未到庭参加诉讼。在庭前谈话时称对交通事故发生与责任认定无异议，所驾驶车辆×××投有交强险，没有三者商业险。因本次事故赔偿过5万元整。被告保险公司辩称，车辆×××在我公司投有交强险，在保险期间内，同意在保险限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日20时0分，在北京市通州区凤德路柴厂屯村西口，陈宏伟驾驶×××号小型面包车由东向西行驶时，小型面包车右前部将在其前方同方向步行的董银生、史保良撞出，造成董银生死亡、史保良受伤，小型面包车损害。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》认定，陈宏伟承担此事故的全部责任，董银生、史保良不承担事故的责任。涉案×××号小型面包车登记在陈宏伟名下，在被告保险公司处投有机动车第三者强制责任保险。事故发生后，被告陈宏伟给付原告方丧葬费50000元。另查，董银生去世时59周岁。董玉书系董银生之父，董玉书与配偶共生育子女六人。董银生与米保秀系夫妻关系，两人生育二名子女，即董艳军、董艳波。经核实，在本案中原告米保秀、董玉书、董艳军、董艳波主张的合理损失：死亡赔偿金1476970.2元、被扶养人生活费38631.8元、亲属办理丧葬事宜的交通费、伙食费、住宿费、误工费2000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案董银生因涉案交通事故死亡，陈宏伟对此次交通事故负全部责任。涉案车辆（车牌号为×××）在保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险，交通事故发生在保险期间，故保险公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告陈宏伟承担。本案原告方主张的各项损失。其中亲属办理丧葬事宜的交通费、伙食费、住宿费、误工费2000元，合理正当，本院予以支持。其中死亡赔偿金、被扶养人生活费，原告方主张按照2019年北京市城镇居民标准计算，提交了董银生工资收发记录与交警队询问笔录证明董银生生前收入来源于非农业，本院予以采信，对原告方主张金额予以支持，被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金。本案中原告方因被告陈宏伟已向原告方支付丧葬费50000元，而未主张该项费用，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告米保秀、董玉书、董艳军、董艳波死亡赔偿金，共计110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告陈宏伟赔付原告米保秀、董玉书、董艳军、董艳波死亡赔偿金、办理丧葬事宜的交通费、伙食费、住宿费、误工费，共计1407602元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告米保秀、董玉书、董艳军、董艳波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10095元，由原告米保秀、董玉书、董艳军、董艳波负担900元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告北京市汇众绿源有限公司负担9195元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年十二月十四日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1164号 申请人：曾照美，女，1971年6月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：马宝鑫，男，1996年8月8日出生，汉族，登记住址济南市历城区。 申请人曾照美于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请马宝鑫名下的机动车。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人马宝鑫名下的机动车。保全金额20万元，期限二年。 案件申请费1520元，由申请人曾照美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  栾绍卓
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初438号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人朱廷伟（曾用名：朱庭伟），男，汉族，1974年2月2日出生于四川省资阳市雁江区，小学肄业，务工，户籍所在地雁江区，住雁江区。因犯故意伤害罪、强奸罪，于1995年8月20日被原资阳市人民法院判处有期徒刑十四年，2005年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪。于2020年7月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕，同年8月5日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉﹝2020﹞711号起诉书指控被告人朱廷伟犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉。被告人朱廷伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年6月30日上午8时许，被告人朱廷伟在资阳市雁江区××路××市场××号肉铺前盗窃被害人许某放于婴儿车内的一部金色苹果7ＰＬＵＳ手机，销赃获利400元。经鉴定，被盗手机价值769元。 2.2020年6月30日上午10时许，被告人朱廷伟在资阳市雁江区鱼市口长城超市对面街边盗窃被害人刘某放在电瓶车框内的一部黑色苹果7ＰＬＵＳ手机。经鉴定，被盗手机价值989元。 另查明，被告人朱廷伟到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，被告人朱廷伟的母亲代某赔偿了被害人许某经济损失，并取得了许某谅解。刘某被盗手机已追回并发还给刘某。 公诉机关认为，被告人朱廷伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱廷伟有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金二千元。公诉机关提交了被害人陈述、被告人供述、现勘笔录、辨认笔录、扣押笔录等证据证实。 被告人朱廷伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱廷伟构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。朱廷伟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。朱廷伟家属代某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。朱廷伟自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱廷伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的违法所得400元予以没收，上缴国库。前述案款未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱红丽 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 滨 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7542号原告傅家斌，男，汉族，户籍地址湖北省石首市。委托代理人刘向峰，广东君纳律师事务所律师。被告梁红员，男，汉族，户籍地址广东省新丰县。被告新丰县丰溢建筑机械设备有限公司，住所地广东省新丰县。法定代表人梁红员。上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘向峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月31日，被告梁红员向原告出具了《承诺书》，约定被告梁红员代为管理出租原告所有的两台塔吊起重机，并实际将起重机用于三处工地，被告梁红员单方收取了工程方支付的款项合计377030元（币别：人民币，下同），被告梁红员承诺上述款项自2019年6月份开始，每月25日前向原告支付5000元直至还清，如未按时还款，则承诺向原告一次偿还全部欠款，并自愿用其名下的新丰县丰溢建筑机械设备有限公司担保，并同意向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，并承担上述款项催收产生的律师费、诉讼费等一切费用。被告新丰县丰溢建筑机械设备有限公司在上述《承诺书》上盖章确认。被告梁红员、新丰县丰溢建筑机械设备有限公司出具上述《承诺书》后，虽经原告多次催要，拒不支付任何款项，严重背离了诚信原则和合同义务，并致原告深受所累。为维护原告合法利益，诉至本院，请求判令：1、被告梁红员、新丰县丰溢建筑机械设备有限公司连带支付原告租金377030元以及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年5月31日起直至全部款项付清之日止）；2、被告梁红员、新丰县丰溢建筑机械设备有限公司连带支付原告因催收债权所支付的律师费、交通费等一切合理费用合计40000元；3、被告梁红员、新丰县丰溢建筑机械设备有限公司连带承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、鉴定费用等）。原告提交了《还款承诺书》、被告梁红员身份证和被告新丰县丰溢建筑机械设备有限公司的营业执照，证明两被告确认需向原告支付款项；提交民事委托代理合同证明原告催收债权产生的律师费用。庭后，原告提交了两台起重机的设备产权登记证及相关说明（已通知原告邮寄说明），证明两台起重机归原告管理、经营并收取款项。经审理查明，2019年5月31日，被告梁红员签订《承诺书》，确认因代管出租原告所有的两台塔吊起重机（备案编号粤BF-T01391、粤BF-01871）累计三项欠款共377030元，被告承诺上述款项自2019年6月份开始分期，每月25日前向原告支付5000元直至还清，如未按时还款，则承诺向原告一次偿还全部欠款，并以其个人独资的新丰县丰溢建筑机械设备有限公司担保。双方约定向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，由被告承担上述款项催收所产生的律师费、诉讼费等一切费用。落款处见被告梁红员签字及捺印、被告新丰县丰溢建筑机械设备有限公司盖章。广东省建筑起重机械（产权）备案证载明，备案编号为粤BF-T01391的塔吊起重机，产权单位名称为深圳市丰大生机械设备有限公司；备案编号为粤BF-01871的塔吊起重机，产权单位名称为深圳市福康达机械设备有限公司。2020年10月7日，深圳市丰大生机械设备有限公司和深圳市福康达机械设备有限公司分别出具说明，确认将各自名下的一台起重机授权给原告管理、经营并收取款项。新丰县丰溢建筑机械设备有限公司的营业执照载明，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为梁红员，公司于2018年8月13日成立。另，原告提交与广东君纳律师事务所签订民事委托代理合同一份，约定原告因本案需支付律师代理费40000元。以上事实，有相关证据及当事人陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告向原告出具的《还款承诺书》载明了欠款起因，并约定了具体的还款方式及未按时还款的具体后果，表述明确，归还意愿清晰。被告梁红员作为成年人，完全知晓出具还款承诺书的法律后果，如欠款事实未实际发生，出具承诺书的行为明显不符合常理，且被告以其独资的公司承担还款的担保责任，内容具体确定，表明了受该意思表示约束的意愿，应当认可《还款承诺书》作为原告债权凭据的有效性。故根据该承诺书约定，原告要求被告梁红员支付欠款377030元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，根据《还款承诺书》约定事项，被告对原告负金钱履行之债务，被告未按约定给付原告款项的行为显然构成违约，应承担相应的违约责任。虽然双方未约定违约金，但原告明显受到了利息的损失，故，被告应自逾期还款之日即2019年6月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。关于担保问题，被告新丰县丰溢建筑机械设备有限公司所盖章的《还款承诺书》未约定担保方式和担保期限，根据法律规定，被告应按照连带责任承担保证责任，担保期间为六个月，从主债务履行期间届满开始计算，也就是说被告应在自主债务履行期届满之日起六个月内向原告承担担保责任。根据《还款承诺书》，377030元自2019年6月份开始分为每月5000元支付，至少应还75个月，原告于2020年1月23日诉至本院，被告承担连带担保责任的期间并未超过，故原告要求被告新丰县丰溢建筑机械设备有限公司连带承担欠款377030元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费40000元的诉讼请求，因原告未提供律师费实际支付之凭据，应当承担举证不能之不利后果，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁红员、新丰县丰溢建筑机械设备有限公司于本判决生效起五日内支付原告傅家斌租金人民币377030元及利息（以377030元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告傅家斌的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由两被告共同负担3520元，原告负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  黄慧婷人民陪审员  陈晓君二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  李洁楠
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15833号原告：姜国玲，男，1957年10月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：雷胜亮，男，1963年10月30日出生，住青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地青岛市市**香港中路**。原告姜国玲与被告雷胜亮、曲梦丽、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告姜国玲发出立案缴费通知书，要求原告姜国玲七日内依法缴纳案件受理费。原告姜国玲未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜国玲撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月二十三日书记员  邹 琦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15901号原告：孙冬平，女，1988年11月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被告：孙伟，男，1987年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告孙冬平与被告孙伟合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬平及被告孙伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙冬平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付补偿款19万元，包括2019年补偿款9万元和2020年补偿款10万元。事实和理由：原、被告恋爱五年，在原告的物质和精神支持下，被告参加飞行员学习及考试。后原告怀孕，被告提出分手要求原告流产。原告进行了三次流产，身心遭受巨大伤害，后原、被告协商签订补偿协议，约定被告向原告支付补偿款60万元，自2015年10月7日至2020年10月7日，每年10月7日被告向原告支付10万元补偿款。上述协议订立后，被告于半年内便与他人结婚，并顺利考取飞行员资格，入职天津奥凯航空。被告已主动履行2015年、2016年的20万元补偿款，后拒绝履约并将所有联系方式更换。2019年4月，原告在东城法院进行起诉，要求被告履行补偿协议，2019年6月，东城法院判决被告孙伟给付原告孙冬平补偿款人民币20万元(2017年、2018年补偿款），被告收到判决后，依法向原告支付了补偿款。2019年10月原告又未收到补偿款，多次要求被告按照合同履行未果，原告至东城法院再次起诉，被告收到起诉通知后，以疫情期间没钱为借口与原告协商承诺分期支付补偿款，原告撤诉后被告仅支付2019年1万元补偿款后，再次拒绝履约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告孙伟辩称：就原告流产索要补偿费一事，在与原告协商过程中，原告多次去被告单位闹事，影响了被告的工作。为防止对被告的工作和生活造成影响，被告出于无奈与原告订立了补偿协议，故签订协议过程中，被告都处于被胁迫状态，协议并非在平等自愿的基础上签订的。2017年、2018年补偿款20万元被告已经支付完毕。对于2019年、2020年的20万元补偿款，认可已经支付1万元，尚有19万元未支付。今年因受疫情影响，被告飞行时间较短，导致工资减少，停飞的时候被告每月工资只有几千元，故被告不具备支付能力，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日,被告孙伟（甲方）、原告孙冬平（乙方）与案外人孙建华（丙方，孙伟之父）签订《补偿协议》称，甲方与乙方2011年确立恋爱关系，于2015年4月中旬在首都机场医院检查出乙方怀孕6周，乙方已怀的孩子为甲方的孩子，甲方及其家属提出不要该孩子，要求乙方人工流产，因此甲乙丙三方在平等自愿的基础上达成如下协议。1、甲方自愿补偿乙方人工流产失败所造成伤害赔偿费用及精神损失费人民币60万元整。甲方在六年内给付乙方（从2015年至2020年止），每年给付乙方人民币10万元整，每年10月7日为还款日。甲方将款项汇入乙方指定账户。2、因此次乙方人工流产失败，还需继续治疗，因此甲方对乙方因人工流产失败导致的并发症及后续治疗费所产生的医疗费用承担赔偿责任，该费用包含第一款约定的60万元，该费用以乙方提供的医疗费用清单为准。3、乙方的职业为飞行员（包括飞行教员）期间，在还款期限内发生意外，如伤亡、病患、失业等个人原因，不可抗拒因素、自然灾害无法按时还款，剩余款项由父亲丙方承担。4、甲方终身不能成为飞行员（包括飞行教员）此补偿金额更改为人民币30万元整，并在两年内还清。5、如医生诊断由于此次人工流产或并发症导致乙方终身不孕，甲方再赔偿乙方200万元，如果甲方终身不能成为飞行员，该赔偿金额变更为人民币100万元。如医生诊断由于此次人工流产或并发症导致乙方可能不孕，甲方负责给乙方治疗，所有治疗费用由甲方负担。双方认可该协议系在律师事务所内签订。关于协议中约定的丙方支付义务，原告称被告无力偿还时才由其父承担责任，现被告可以正常履行义务，故原告不要求追加孙建华作为当事人承担责任。合同签订后，被告已如约于2015年、2016年分别向原告支付10万元补偿款。2019年4月11日，原告以合同纠纷为由，将被告诉至本院，要求判令被告向原告支付2017年、2018年的补偿款20万元，本院经审理后作出（2019）京0101民初7567号民事判决书，判令被告孙伟于判决生效之日起十五日内给付原告孙冬平补偿款人民币二十万元。原、被告均认可上述判决已履行完毕。对于2019年、2020年的补偿款20万元，原、被告均认可已经支付1万元，尚有19万元未支付。庭审中，被告出示民航局APP中被告飞行时间的截图及被告公司APP中被告7月、8月工资的截图，用以证明其飞行时间较短，工资减少，不具备支付能力。原告表示，被告除了基本工资还有其他收入。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《补偿协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。被告虽辩称该协议系在受胁迫的情况下订立的，但考虑到协议订立的地点、过程及被告已主动履行补偿款支付义务等情况，被告的上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。被告作为完全民事行为能力人，应对自己实施的订立合同这一民事法律行为承担相应的法律责任。根据协议约定，被告需于2019年10月7日及2020年10月7日分别向原告支付补偿款10万元，现被告仅支付了1万元，尚有19万元未支付，故原告要求被告支付上述补偿款，理由正当，本院予以支持。对于被告工资减少，不具备支付能力而不同意支付的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孙伟于本判决生效之日起十五日内给付原告孙冬平2019年、2020年补偿款190000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告孙伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初18356号原告：张琦琛，男，1982年3月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王金兵、张贤，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：辽宁足球俱乐部股份有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：张新建。被告：宏运集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路41号楼。法定代表人：张新建原告张琦琛与被告辽宁足球俱乐部股份有限公司、被告宏运集团有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告张琦琛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告辽宁足球俱乐部股份有限公司偿还原告2019年工资及2020年部分工资共计83000元；二、请求法院判令被告宏运集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、请求法院判决由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于与被告签订工作合同，工作期限至2021年3月11日止，自入职至今，被告辽宁足球俱乐部股份有限公司累计拖欠原告2019年工资41000元、2020年1月至7月工资42000元，共计83000元。被告辽宁足球俱乐部股份有限公司向原告承诺发放欠付工资，但至今协商未果。原告向中国足球协会仲裁委员会递交了仲裁申请，中国足球协会仲裁委员会以辽宁足球俱乐部被取消俱乐部注册资格，不在受理范围内为由，拒绝受理仲裁申请。后原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出辽劳人仲字[2020]第191号不予受理通知书，不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，因原告与被告辽宁足球俱乐部股份有限公司之间存在劳动合同关系，现向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，请求贵院帮助球员解决欠薪事件。经过调查、搜集并整理信息可知，被告宏运集团有限公司与被告辽宁足球俱乐部股份有限公司存在资金、人员混同等情况，已有生效法院判决认定被告宏运集团有限公司是被告辽宁足球俱乐部股份有限公司的实际控制人，故被告宏运集团有限公司作为被告辽宁足球俱乐部股份有限公司的实际控制人，应对被告辽宁足球俱乐部股份有限公司拖欠劳动报酬承担连带清偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国体育法》第三十六条规定：“国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。”中国足协是我国从事足球运动的组织自愿结成的全国性、非营利性、体育类社团法人，是团结全国足球组织和个人共同发展足球事业、具有公益性质的社会组织，根据法律授权和政府委托管理全国足球事务。根据上述规定，中国足协可以按照其章程组织体育活动。中国足协章程第五十条规定：仲裁委员会是本会的仲裁机构，为本会的分支机构。负责处理本会管辖范围内与足球运动有关的行业内部纠纷。第五十一条第一款规定：本会及本会管辖范围内的足球组织和足球从业人员不将任何争议诉诸法院。《中华人民共和国体育法》第三十二条：“在竞技体育运动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。”《中国足球协会仲裁委员会工作规则》（足球字[2009]308号）第五条规定仲裁委员会受理案件包括足球俱乐部与足球球员、教练员相互间就注册、转会、参赛资格、工作合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议。本案纠纷属于足球俱乐部与教练员就工作合同发生的争议，属于中国足球协会仲裁委员会受理范围，故张琦琛应将本案纠纷提交中国足协仲裁委员会裁决，其处理结果为最终结果，而不应诉诸人民法院。第二，本案辽宁足球俱乐部股份有限公司曾系在中国足协注册的职业足球俱乐部，张琦琛亦曾系辽宁足球俱乐部股份有限公司的教练员，双方之间争议事项发生在辽宁足球俱乐部股份有限公司属于中国足球协会会员期间，故应由体育仲裁机构负责调解、仲裁，排除人民法院管辖。第三，人力资源和社会保障部、教育部、体育总局和中华全国总工会于2016年7月27日发布《关于加强和改进职业足球俱乐部劳动保障管理的意见》(人社部发[2016]69号)规定：为贯彻落实国务院办公厅印发的《中国足球改革发展总体方案》的要求，促进中国足球改革发展，职业足球俱乐部应与职业足球运动员、教练员等劳动者依法签订劳动合同，除劳动合同法要求的必备条款外，职业足球俱乐部可以根据足球行业特点，依法约定其它条款。中国足协等行业组织要针对足球运动的特点和行业规则，分类制定规范、简明、实用的劳动合同示范文本，指导职业足球俱乐部依法规范劳动用工行为。参照上述四部委意见，上述约定符合足球行业特点，亦符合体育法规定，合法有效，故本案纠纷应由中国足协仲裁委员会裁决，其裁决结果为最终结果。综上所述，职业足球球员、教练员与职业足球俱乐部之间因履行工作合同发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由中国足球协会仲裁委员会裁决，故张琦琛的本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张琦琛的起诉。案件受理费10元（已减半收取5元），退还原告张琦琛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二〇年十二月七日法官助理程慧书记员韩璐本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3766号之一申请执行人：张某，男，1976年9月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：钱某，女，1975年12月7日生，汉族，住南通市崇川区。关于申请执行人张某与被执行人钱某离婚纠纷一案，本院于2020年11月23日立案执行后，申请执行人张某于2020年12月25日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  卢 蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保969号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：何东霞，女，1990年6月4日出生，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人何东霞申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人何东霞的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何东霞的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终183号上诉人（原审被告）：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省浦江县亚太大道633号。法定代表人：王青松，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世峥，该公司董事长。上诉人浙江创业建设工程有限公司因与被上诉人中国金融租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初965号之一民事裁定，向本院提起上诉。浙江创业建设工程有限公司上诉称，本案涉及大量不动产且不动产价值巨大，为有利于案件审理及纠纷的最终解决并鉴于案件标的，应由不动产所在地的浙江省金华市中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省金华市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。中国金融租赁有限公司依据《融资租赁合同》及《质押合同》等提起诉讼，请求主债务人履行付款义务，同时请求浙江创业建设工程有限公司承担担保责任，《融资租赁合同》及《质押合同》中均约定，发生争议应提交本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定，应作为确定管辖的依据。合同中明确合同签订地为天津市滨海新区中心商务区，属于天津市第三中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额达到本市中级人民法院受理一审民商事案件管辖标准，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。浙江创业建设工程有限公司主张由不动产所在地人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭静波审判员  耿小军审判员  王双伟二〇二〇年十二月九日法官助理付俊书记员边学坤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4201号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：程友良，男，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杭州纵通汽车租赁服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区瑞昌商务大楼2幢317室。法定代表人：甄纯，总经理。再审申请人程友良因与被申请人杭州纵通汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2020)浙01民终1332号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，程友良提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程友良的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  方 鹏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初5219号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：胡玉顺，男，汉族，1965年3月13日生，住长葛市，系该行员工。被告：周文超，男，汉族，1987年9月9日生，住长葛市。被告：吴亚男，女，汉族，1987年12月11日生，住长葛市。被告：朱雨亮，男，汉族，1989年8月26日生，住长葛市。被告：张小玉，女，汉族，1988年12月12日生，住长葛市。被告：张喜州，男，汉族，1965年4月15日生，住长葛市。被告：张巧红，女，汉族，1967年2月20日生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告周文超、吴亚男、朱雨亮、张小玉、张喜州、张巧红金融借款合同纠纷一案，于2020年11月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告周文超、吴亚男、朱雨亮、张小玉、张喜州、张巧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：1、请求依法判令被告周文超、吴亚男共同偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，利息以本金40万元为基数，自2019年3月8日按照月利率8.75‰计算至2019年3月11日，以本金30万元为基数，自2019年3月12日按照月利率8.75‰计算至2020年3月8日。罚息以本金30万元为基数，自2020年3月9日起按照月利率13.125‰计算至还清欠款之日止，扣除已支付利息20358.43元）。2、请求法院依法判令被告朱雨亮、张小玉、张喜州、张巧红对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及其他费用由六被告承担。事实与理由：2019年3月8日，原告与被告周文超、吴亚男签订《个人借款合同》，合同约定被告周文超向原告借款40万元，月利率8.75‰，贷款期限2019年3月8日至2020年3月8日，原告依约履行了出借义务。被告朱雨亮、张小玉、张喜州、张巧红共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告周文超向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告周文超、吴亚男、朱雨亮、张小玉、张喜州、张巧红未作答辩。经审理查明：2016年10月26日，原告长葛农商行与被告周文超、吴亚男签订《个人借款合同》，约定周文超、吴亚男向长葛农商行借款40万元，用途为硅锰加工，借款月利率为8.75‰，借款期限为12个月，自2019年3月8日至2020年3月8日，支付方式为受托支付，结息方式为按月结息，到期归还，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告朱雨亮、张小玉、张喜州、张巧红与原告签订《保证合同》并递交《个人保证书》，均承诺自愿为周文超、吴亚男向原告的上述40万元借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及债权人实现债权的一切费用等。同日，原告依约向被告周文超发放借款40万元，并受托转入周文超指定账户，周文超向原告出具借款借据一份。借款后，周文超于2019年3月11日偿还借款本金10万元，截止2019年12月30日共向原告支付利息20358.43元，余款本息久拖未付，被告朱雨亮、张小玉、张喜州、张巧红亦未履行担保义务，原告诉至本院。本院认为：原告长葛农商行与被告周文超、吴亚男、朱雨亮、张小玉、张喜州、张巧红签订的《个人金借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。长葛农商行依约向周文超、吴亚男提供借款后，周文超、吴亚男未依约还本付息，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，依约偿还原告下欠借款30万元并支付利息（含罚息、应扣除已支付利息20358.43元）。长葛农商行在保证期间内要求朱雨亮、张小玉、张喜州、张巧红承担连带保证责任，朱雨亮、张小玉、张喜州、张巧红作为保证人应当对周文超、吴亚男的上述债务承担连带清偿责任，朱雨亮、张小玉、张喜州、张巧红承担担保责任后，有权向周文超、吴亚男追偿。被告周文超、吴亚男、朱雨亮、张小玉、张喜州、张巧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利法律后果应由其六人各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文超、吴亚男于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息(自2019年3月8日起以本金40万元为基数按照月利率8.75‰计算至2019年3月11日，自2019年3月12日起以本金30万元为基数按照月利率8.75‰计算至2020年3月8日，自2020年3月9日起以本金30万元为基数按照月利率13.125‰计算至还清之日，扣除已支付的利息20358.43元)；二、被告朱雨亮、张小玉、张喜州、张巧红对上述款项承担连带清偿责任，被告朱雨亮、张小玉、张喜州、张巧红承担担保责任后，有权向被告周文超、吴亚男追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元，减半收取3213元，由被告周文超、吴亚男、朱雨亮、张小玉、张喜州、张巧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  王国领二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱丽君
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12474号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱晓青，男，汉族，1986年7月10日出生，公民身份号码：360×××××××********，住址：江西省赣州市会昌县××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告朱晓青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：520×××××********。二、申请时间：2012年3月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月19日，拖欠原告本金21823.08元、利息2643.7元、总违约金（含滞纳金）1169.67元、手续费143.79元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：520×××××********）欠款本金21823.08元、手续费143.79元、违约金1169.67元，利息（暂计至2020年3月19日，利息为2643.7元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年3月19日合计24610.57元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告朱晓青经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告朱晓青应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金21823.08元、手续费143.79元、利息（暂计至2020年3月19日为2643.7元，2020年3月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担20元，由被告朱晓青负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7915号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：王薇、孙相玥，女，该公司员工。被告：肖保振，男，汉族，1963年12月17日出生，住河南省洛阳市老城区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）与被告肖保振保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人财保险洛阳分公司的委托诉讼代理人孙相玥到庭参加诉讼。肖保振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。人财保险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖保振向人财保险洛阳分公司支付理赔款44640.81元、未支付保费3266.78元（2019年6月9日至2019年9月27日共110天，每月保费890.94元÷30天×110天）、违约金7454.42元（2019年9月27日至清偿完毕之日，到2020年10月20日共389天,47907.59元×0.04%×389天），上述共计55362.01元；2.本案诉讼费用由肖保振承担。事实和理由：2019年1月9日，肖保振与中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行（以下简称光大银行王城路支行）签订《个人贷款合同》，肖保振向光大银行王城路支行借款50000元，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，肖保振就该笔借款向人财保险洛阳分公司投保信用保证保险，与人财保险洛阳分公司签署《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.6001%。光大银行王城路支行按照合同约定向肖保振发放贷款后，肖保振未履行合同约定的还款义务。为此人财保险洛阳分公司按照保险合同约定向光大银行王城路支行进行理赔，理赔金额为44640.81元，光大银行王城路支行向人财保险洛阳分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后人财保险洛阳分公司多次找肖保振催收理赔款、保费和违约金，但肖保振始终未支付，人财保险洛阳分公司遂诉至法院，要求判如所请。肖保振未到庭，未作答辩。人财保险洛阳分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，肖保振未到庭质证。对人财保险洛阳分公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1.2019年1月7日，肖保振为向光大银行王城路支行贷款在人财保险洛阳分公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，肖保振为投保人，光大银行王城路支行为被保险人，人财保险洛阳分公司为保险人；该保证保险金额为55681.71元，保费按月缴纳，每月保费为890.94元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书，保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年1月9日，肖保振与光大银行王城路支行签订《个人贷款合同》一份，贷款金额为50000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%，还款方式为等额还本付息。合同签订当日，光大银行王城路支行向肖保振账户发放贷款50000元。2.2020年6月8日，光大银行王城路支行向人财保险洛阳分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，证明光大银行王城路支行2019年9月27日收到人财保险洛阳分公司代偿款44640.81元。人财保险洛阳分公司庭审时提交的逾期保费说明显示肖保振尚欠保费3264.22元，计算标准为：肖保振逾期前即2019年6月份的保费未付，肖保振开始逾期之日即2019年7月9日，人财保险洛阳分公司按保险合同约定代偿之日即2019年9月27日，即保险费计算日期从2019年6月9日至2019年9月27日，保险费为3266.78元（每月保费890.94元/30天×110天）,2019年7月9日扣划卡内余额2.56元。肖保振经本院合法传唤未到庭应诉、未答辩，未提交相反证据予以反驳。本院认为，本案所涉《个人贷款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，本院予以确认。人财保险洛阳分公司主张代偿款44640.81元及保险费3264.22元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。人财保险洛阳分公司代偿后，肖保振未按约定时间向人财保险洛阳分公司偿还上述款项，其应承担相应违约责任，但保险条款中约定违约金过高，本次起诉人财保险洛阳分公司主张违约金按照日利率0.04%计算，未超过法律规定的标准，本院予以支持，故违约金应以尚欠款项47905.03元（44640.81元+3264.22元）为基数，自代偿之日起按照日利率万分之四计算至实际清偿之日止。肖保振经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳人财保险洛阳分公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、肖保振于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款44640.81元及保险费3264.22元；二、肖保振于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以47905.03元为基数，自2019年9月27日起按日利率0.04%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如肖保振未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，由肖保振负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十二月十七日书记员  丁 妍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1402民初9972号原告：倪政伟，男，汉族，1989年2月28日出生，住河南省商丘市。委托代理人：王光谦，商丘市市场营销协会工作者。被告：李瀚，男，汉族，1990年4月22日出生，住河南省原阳县。原告倪政伟诉被告李瀚民间借贷纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王光谦到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪政伟诉称，原、被告双方系同事关系，2019年4月1l日，被告以急需资金为由，向原告借款6万元，原告多次催要，被告还款2000元后，至今没有偿还该借款，原告多次催要无果，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告58000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份。证明原告主体适格。2、借条1份。证明被告于2019年4月11日向原告借款6万元，原告交付借款后，被告向原告出具借款6万元的借条1份，双方债权债务关系成立。3、微信聊天截屏3份，证明被告没有偿还借款，原告多次催要，被告偿还了2000元，下余借款至今没有偿还。原告于2020年11月1日向梁园区人民法院提起诉讼，向被告主张还款，被告知悉后，分别于2020年11月18日还款2990元，2020年11月19日还款5500元，2020年11月19日微信转款510元，共计还款9000元，下欠原告49000。被告未向本院提交书面答辩及证据。本院根据原告陈述及原告向本院提交的证据认定以下案件事实，自2012年至2019年4月11日被告共借原告6万元，2019年4月11日向原告出具6万元借条，被告在微信中认可已偿还借款1.05万元，原告庭审中认可已偿还借款1.1万元。被告尚欠原告借款4.9万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告提交有被告出具的借条、微信聊天截屏，对原告要求被告偿还借款4.9万元的请求，应予支持。对原告主张借款利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李瀚于本判决书生效之日起十日内偿还原告倪政伟借款4.9万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费625元，被告负担512.5元，原告负担112.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇二〇年十二月二十日书记员  谢奇颖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2643号原告：范某，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张某，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：白某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古律源律师事务所律师。原告范某与被告白某合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还入股本金9万元。2、判令被告承担资金占用期间利息（以9万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日起至付清之日止）。3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告原系乌拉特前旗农达兴节水灌溉有限公司股东，入股本金共计9万元。后被告接手该公司，原被告于2018年4月12日签订《合作协议》，约定原告以技术入股及股份转让的方式进行合作，合作期限自2018年5月至2020年5月，合作期限届满后被告将原告转让给被告的乌拉特前旗农达兴节水灌溉有限公司股份本金9万元退还原告。现合同期限已届满，但被告未向原告退还入股本金9万元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告白某辩称：1、应当依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：2018年4月12日双方签订了“合作协议”，约定了原告以技术入股及股份转让的方式合作，合作期限为二年（2018年5月至2020年5月止）。故在双方合作期间的2019年间，原告向答辩人借款104600元；从2020年1月7日至2020年8月26日答辩人共计给原告退还股金71400元。这样，合计给原告退还了176000元。现在，原告在答辩人已超退了86000元的情况下，提出了“请求法院依法判令被告向原告退还入股本金9万元”的诉讼请求，不应得到支持。2、答辩人保留向原告主张退还超付股金86000元的诉权。除了上次转的金额，另外我们还给原告转了10200元。3、双方履行合同到期后被告给原告退的股金数额是66000元，2020年1月7日到1月14日转账5400元，合计71400元。综上，原告在答辩人已超付股金的情况下，提出了退还入股本金9万元无事实及法律依据。故希望法院查明事实，予以驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范某提供的：1、合作协议一份。2、国家企业信用信息公式系统公示报告一份。3、录音三份。4、范明东当庭证人证言一份。对于1号证据，被告对协议的内容认可。对于2号证据，被告认可，本案予以确认并在卷佐证。3号证据系原告与被告及其儿子谈话时的录音。4号证据，本案将结合本案其他证据综合分析予以认定。被告白某提供的：1、写有“3月11号”的明细一份及转账时间为2019年4月11日及2019年6月1日的转账详情各一份。2、微信转账截图6份。3、转账截图4份（2019年1月7日转账1000元，2019年1月14日转账3000元，2019年1月24日转账2000元，2019年12月12日转账4200元）。1号证据本院将结合本案其他证据综合分析予以认定。对于2、3号证据，原告认可，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范某原系乌拉特前旗农达兴节水灌溉有限公司股东，后该公司的股东变更为被告白某一人，且其系该公司的法定代表人。2018年4月12日，原告范某（乙方）与被告白某（甲方）签订《合作协议》一份，内容：“一、经甲乙双方协议同意，甲方白某聘用原农达兴灌溉有限公司股东（范某）为技术入股，占总股份25%，给予乙方范某。……。二、乙方占有原农达兴灌溉有限公司的90000元（大写玖万元）股份本金，甲方白某不予退还，作为本次合作的25%股份的原有本金，经两人协议合作终止后，甲方需将玖万元本金退予乙方范某。合作期至今起两年，即从2018年5月-2020年5月止。……。”合作协议到期后，被告从2020年5月起通过转账共计给付原告66000元。本院认为，本案中，原告范某与被告白某通过自愿协商达成了《合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合作协议合法、有效。对于有效合同，双方当事人应当恪守。现合作协议已到期，故被告白某应退还原告范某原股金90000元。被告白某辩称其已将原股金全部退还了原告，并且现已超额退还，结合原告与被告的谈话录音、证人证言及被告自认的事实，可证明被告应给付原告利润分红款60000元及未退还的原股金90000元。因原告已通过转账及现金给付利润分红款40000元，对于之后的转账36000元，除去被告自认未付的利润分红款20000元后剩余16000元，原告诉称剩余的16000元系其工资款，因双方在合作协议中未约定，被告亦不认可，且原告未提供相关的证据予以证实，故对原告的该诉称，本院不予支持。对于其诉称的工资款，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议案件应先向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，对劳动仲裁不服的，才能向人民法院诉讼，故剩余的16000元应为被告给付原告的股金款，被告还应退还原告股金款74000元。对于被告辩称原告向其及其儿子的借款，不属于本案调整的范围，被告可另案主张。对于原告要求被告承担资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后三十日内支付原告范某原股金74000元及利息（以本金74000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，减半收取计1042元，由被告白某负担825元，由原告范某负担超标的诉讼费217元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杜波二○二○年十二月二十五日书记员 康凤注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。附本判决依据的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：……（八）赔偿损失；……《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2817号 原告：李云江，男，1957年8月8日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：张建川，男，1982年3月22日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告李云江与被告张建川劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告李云江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李云江撤回起诉处理。 审判员  刘士刚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  贾亭亭
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3497号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓阳、柳玉琳，系单位员工。 被告：唐伟峰，男，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告唐伟峰（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员田梅琳独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告变更诉请为：1、被告向原告返还代偿款17076.08元（已扣除担保服务费3135元）；2、被告向原告支付利息3163.71元（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年1月30日，此后的利息案上述标准计算至实际结清之日）。原告的委托代理人王晓阳、柳玉琳到庭参加了诉讼，被告唐伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2014年12月29日，被告唐伟峰因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《分期购车履约保证合同》，合同约定，乙方（唐伟峰）同意向甲方（原告）支付服务费3135元。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。2015年1月9日，被告唐伟峰（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：交易总价62000元，首付款18865元，透支金额43135元，分36期。同日，原告向银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺其作为共同偿债人对被告唐伟峰在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。银行发放贷款后，被告唐伟峰未按期归还银行贷款本息。银行于2017年6月16日向原告发送《承担共同偿债责任通知函》要求其承担共同偿债责任。故原告分别于2017年1月25日代偿6570.08元、于2017年6月21日代偿13641元，共计垫款金额20211.08元。原告代偿后向被告追偿，被告分文未归还。 本院认为，原、被告签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告唐伟峰向银行还款后，有权向被告唐伟峰追偿。原告现主张的垫付款本金中已扣减唐伟峰已付担保服务费3135元，且已调整利息计算标准为按日利率万分之三计付。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款17076.08元，并自每笔垫付款垫付次日起按日万分之三的标准计算利息至款清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由被告唐伟峰负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐伟峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张 琦 代书记员 王建凤