河南省荥阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0182行初111号原告秦书旺，男，1948年6月14日生，汉族，住荥阳市。委托代理人秦军利，男，1975年1月11日生，汉族，住荥阳市。被告荥阳市广武镇人民政府，住荥阳市广武镇。法定代表人李政，镇长。行政机关出庭负责人车钊，广武镇思念项目办主任。委托代理人柴金栋，河南高基律师事务所律师。第三人荥阳市广武镇胡村村民委员会,住该村。负责人秦百川，支部书记。原告秦书旺为与被告荥阳市广武镇人民政府、第三人荥阳市广武镇胡村村民委员会履行行政协议一案，于2020年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告秦书旺及其委托代理人秦军利、被告的行政机关出庭负责人车钊、委托代理人柴金栋到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令“被告、第三人支付对原告家庭每人重置价购买50平方米产权调换对应面积房200平方米，剩余主房面积166.59平方米类似房地产市场价值款499770元；支付从2017年11月21日以每人每月1300元支付至起诉之日的过渡费192400元，共计692170元”。诉讼中，原告将该“692170元”更正为681770元。事实与理由：被告违法将原告家宅基地上的房屋征收，于2013年3月25日签订了拆迁安置补偿协议（以下简称“2013年的协议”）后，不依法办事，给补偿款“打白条”；其后，被告乘人之危，以发放30%的补偿款为诱惑，收回原协议，于2015年11月21日重新与原告签订了新协议（以下简称“2015年的协议”）,强行将70%的补偿款克扣、截留、挪作他用，新协议实属违法、无效；“2015年的协议”的协议违背了“2013年的协议”中有关1:1置换房屋的约定和2013年《关于河南省沿黄快速通道道路拆迁补偿安置有关问题的公告》；截至2017年11月21日，过渡期已经逾期两年，迄今新社区尚未建成，被告违背“2015年的协议”中有关“直到新社区建成安置后停发过渡费用”的约定，不给付过渡费，不予安置房屋，侵犯了原告的合法权益。被告辩称：“2013年的协议”约定了过渡费标准，未确定具体的安置房标准；“2015年的协议”约定了补偿款的数额，其中70%计入新社区建设安置费用，回迁核算后多退少补，原告一户有权享受每人按重置价购买50平方米回迁房待遇，有权按成本价购买20平方米回迁房；“2015年的协议”系对拆迁补偿安置事宜的重新约定，新协议签订后，“2013年的协议”自动作废，不再履行；原告对新协议的内容理解错误，其关于安置房的诉讼请求，无事实和法律依据；“2015年的协议”约定自签订协议之日按每人每月650元发放过渡费（超两年未交房双倍支付），2017年6月，原告在首套房安置时不予选房，未搬迁入住，属于其自身原因所致；原告曾针对有关自2017年11月21日起以每人每月1300元支付过渡费问题，提起行政诉讼，人民法院已经作出相应判决，原告针对过渡费的诉求，属于重复起诉。经审理查明：2013年,因新S314（河南省沿黄快速通道）道路拓宽改造建设，被告对该建设项目范围内的建筑物实施拆迁，原告家的住宅在该次拆迁范围。2013年3月25日，原告与被告、第三人签订了相应拆迁补偿协议一份。该“2013年的协议”主要约定：原告在新型社区建设时与其他村民享受同等条件,在新型社区建设之前,拆迁户自行安排住处临时过渡,自搬迁之日起,发放每人每月150元过渡费,以两年24个月计算,直至新社区建成安置后停发过渡费用；拆迁结束后双方共同制定安置方案，按拆迁户主要建筑结构和面积原则上基本达到1:1置换。原告当时完成了拆迁，被告根据该协议约定的标准，以及其后政府有关调整国家建设征收土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知，给原告的家庭发放或补发过渡费至2015年9月。2015年10月，因新型城镇化建设，被告启动对胡村的整村搬迁。2015年11月21日,原告与被告、第三人针对先前的拆迁事宜，重新签订了相应拆迁补偿安置协议一份。该“2015年的协议”主要约定:本协议签订后,在社区建设回迁之前,拆迁户自行安排住处临时过渡,自搬迁之日起,发放每人每月650元的过渡费,以两年即24个月计算(签订协议当日计时间,首次发放12个月过渡费和生活补助费,以后每季度发放一次,每季度的第一个月前十日内将过渡费和生活补助费发放到位；超过两年过渡期未能按期交房搬迁入住的,自逾期之月按照被拆迁人原领取标准的双倍支付过渡费和生活补助费),直至新社区建成安置后停发过渡费用；群众回迁安置标准为每人按照重置价购买50平方米住房。自2015年10月起,被告开始按每人每月650元的标准向原告的家庭发放过渡费。2017年6月，被告及第三人对沿黄快速通道等项目的拆迁户进行首套房安置分配，原告未在规定的时间内选房。被告依据“2015年的协议”约定的标准，为原告的家庭发放过渡费至2017年8月，其中包括最末两个月装修期的过渡费。2018年1月，被告组织进行拆迁户首套房的二次选房，原告选取了首套安置房，其后装修入住。2018年2月，原告向被告提出书面要求，要求被告补偿其自2013年3月起增加每人每月430元的生活补贴、超过两年过渡期后按每人每月过渡费220元、生活补贴430元的标准，双倍发放。被告当月回复原告，认为该补偿要求没有法律依据。原告不服被告的回复，于2018年4月提起了行政诉讼，要求被告按其上述标准和数额支付相应过渡费和生活补贴。该案经巩义市人民法院一审、郑州市中级人民法院二审，原告于该案的诉讼请求被全部判决驳回，原告其后针对该生效判决的再审申请，由河南省高级人民法院裁定驳回。上述生效裁判认为：“2015年的协议”是双方真实意思的表示；被告于2017年6月对原告进行首套房安置时，没有超出24个月的过渡期，原告无故不予选房而未搬迁入住，属于自身原因所致，不应当由被告承担不予安置的责任；重新签订协议后，原告要求被告双倍发放过渡费和生活补贴的理由，没有事实和法律依据。本院认为：本案“2013年的协议”和“2015年的协议”，是被告为了实现行政管理或者公共服务目标，与原告订立的具有行政法上权利义务内容的协议，均属于行政协议；“2015年的协议”的效力已经人民法院的生效裁判确认，该协议是当事人的真实意思表示，原告关于该协议违法或无效的主张，本院不予采纳。当事人针对原告的家庭的拆迁事宜，重新签订“2015年的协议”后，因债权债务发生了更新，“2013年的协议”即告终止，有关过渡费、安置房问题等均应按新协议处理，原告本案针对安置房的诉请实质系要求重新履行“2013年的协议”的相关义务，其理由偏颇，本院不予支持；原告在先前的行政诉讼中，有关要求双倍发放过渡费和生活补贴的诉求，实质上是要求被告按照“2015年的协议”中每人每月650元的标准和有关超期后双倍支付的约定支付其于2018年4月前后时期的过渡费，对此诉求，人民法院生效的行政判决已经认定，原告当时不搬迁入住，属自身原因所致，“不应当由被告承担不予安置的责任”；被告自2017年6月起是否应继续向原告支付过渡费问题已在前诉中处理，原告本案自选起始日期，以过渡期已经逾期两年为由，再次要求被告支付过渡费，否定前了诉关于支付责任的判决结果,缺乏法律依据。综上所述，原告本案要求被告履行给付义务的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第三款的规定,判决如下：驳回原告秦书旺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦书旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张万青人民陪审员  张雅汝人民陪审员  贾玉梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周梦苒