贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初1559号原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人黎明，该公司副总经理。委托诉讼代理人李佳，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，一般代理。被告贵阳德宇恒达贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区蓑草路虹桥新村15幢2单元102号。法定代表人杨昌军，该公司执行董事兼总经理。被告贵州恒瑞峰贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区富源南路435号2号楼1层59号。法定代表人孙燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人孙逊，女，1971年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司实际控制人。被告贵阳金诚达贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区富源南路435号1号楼1层46号。法定代表人张艳，该公司执行董事。被告贵阳古田贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区蓑草路98号。法定代表人何朝恕。委托诉讼代理人丁湧，贵州千里律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人刘科，公司员工，一般代理。被告贵阳云岩贵玉建材有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区中华北路78号神奇世纪商务城8楼7号。法定代表人夏俊。委托代理人陈胜，贵州如松律师事务所律师，特别代理。被告董信球，男，1958年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告余梦，女，1989年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人贵阳农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼。法定代表人李忠祥，该公司董事长。委托代理人朱兰、黄伟，公司员工，一般代理。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城资产管理公司）诉被告贵阳德宇恒达贸易有限公司（以下简称德宇恒达公司）、贵州恒瑞峰贸易有限公司（以下简称恒瑞峰公司）、贵阳金诚达贸易有限公司（以下简称金诚达公司）、被告贵阳古田贸易有限公司（以下简称古田贸易公司）、贵阳云岩贵玉建材有限公司（以下简称贵玉建材公司）、董信球、孟倩倩、余梦及第三人贵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告自愿撤回对被告孟倩倩的起诉，本案依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告长城资产管理的委托诉讼代理人李佳，被告恒瑞峰公司的委托诉讼代理人孙逊、被告金诚达公司的法定代表人张艳、被告古田贸易公司的法定代表人何朝恕及委托诉讼代理人丁湧、刘科，被告贵玉建材公司的法定代表人夏俊及委托诉讼代理人陈胜、被告董信球、余梦及第三人农商行的委托诉讼代理人朱兰、黄伟到庭参加了诉讼，被告德宇恒达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长城资产管理公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告德宇恒达公司立即偿还原告借款本金9844300元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同约定计算至本息付清之日止，截止2019年8月20日，利息、复利、罚息共计7162249.89元），并支付违约金25000元；2.判令被告德宇恒达公司支付原告为实现债权所支付的律师费20000元；3.判令原告对位于贵州省铜仁市（碧水龙庭）1层3号、6号、7号、8号11号的房屋拍卖、变卖所得价款对上述第1项、第2项诉请中被告德宇恒达公司应承担的债务享有优先受偿权；4.判令被告恒瑞峰公司、金诚达公司、古田贸易公司、贵玉建材公司、董信球、余梦对上述第1项、第2项诉请中被告德宇恒达公司应承担的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用、保全费等由八被告承担。事实和理由：2015年9月28日，贵阳农村商业银行股份有限公司梭草路支行（以下简称贵阳农商行梭草路支行）与被告德宇恒达公司签订《综合授信合同》，约定农商行梭草路支行向德宇恒达公司授信1500万元，授信期自2015年9月28日至2016年9月27日止。同日，被告德宇恒达公司与农商行梭草路支行签订《流动资金借款合同》，约定贵阳农商行梭草路支行向被告德宇恒达公司发放借款500万元，借款期限自2015年9月28日至2016年9月27日，利率为月利率7.2833‰。如德宇恒达公司未按时还清借款本息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率基础上加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利，并按贷款本金的5‰支付违约金，且应承担出借人为此支付的律师费等实现债权的费用。合同还对合同内容变更、解除及违约责任等进行约定。同日，被告德宇恒达公司与农商行梭草路支行签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定农商行梭草路支行在2015年9月28日至2016年9月27日期间在人民币1000万元额度内为被告德宇恒达公司提供汇票承兑业务,农商行梭草路支行自付款之日起专做被告德宇恒达公司的逾期贷款，并按垫款金额日万分之五计收逾期利息。同日，被告贵玉建材公司、金诚达公司、恒瑞峰公司、古田贸易公司作为保证人与农商行梭草路支行签订《联保业务最高额保证合同》，约定上述公司为德宇恒达公司自2015年9月28日至2016年9月27日期限内与农商行梭草路支行因《综合授信合同》形成的一系列本金债权在最高额1000万元内提供最高额保证及因本金衍生的利息、复利、罚息承担连带责任保证。保证范围为主合同及主合同项下的单项合同到期后或根据合同规定的因债务人违约而尚未收回的债权余额，包括借款本金及利息、复利、罚息及债务人应支付的违约金、赔偿金和债权人为实现债权发生的一切费用。同日，孟华明、董信球、孟倩倩与农商行梭草路支行签订《最高额保证合同》，约定三人位德宇恒达公司自2015年9月28日至2016年9月27日期限内与农商行梭草路支行办理各类业务所发生的债务在最高债权本金金额1500万元内承担连带保证责任，保证范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用以及乙方为实现债权而发生的费用等。2017年2月17日，孟华明与农商行梭草路支行签订《最高额抵押合同》，约定孟华明以其名下位于贵州省铜仁市（碧水龙庭）1层3号、6号、7号、8号、11号的房屋作为抵押，为被告德宇恒达公司与农商行梭草路支行于2015年9月28日签订的《综合授信合同》项下所形成的债务追加最高额抵押担保，抵押担保范围包括债权本金、利息、违约金及实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，农商行梭草路支行分别于2015年9月30日、2015年10月14日向被告德宇恒达公司支付借款300万元、200万元借款。同时，农商行梭草路支行根据《银行承兑汇票承兑协议》约定为被告所开具的20张汇票办理承兑，承兑总额为1000万元。后被告德宇恒达公司未按约定还款，截止2019年4月2日，被告德宇恒达公司尚欠借款本金9844300元及利息、罚息、复利7162249.89元。2019年7月3日，农商行梭草路支行分别向被告德宇恒达公司、贵玉建材公司、恒瑞峰公司、金诚达公司、古田贸易公司、董信球、孟倩倩送达催收告知书，告知其已将对德宇恒达公司享有的债权（包括主债权和从债权）转让给原告的事实并催收。2019年7月22日，贵阳农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定将农商行梭草路支行对被告德宇恒达公司享有的债权（包括主债权和从债权）转让给原告。因孟华明已死亡，被告余梦作为孟华明的继承人，应在继承遗产范围内承担相应的连带保证责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告恒瑞峰公司辩称，不同意承担连带责任，主合同的债权人已解除我公司的担保责任。被告金诚达公司辩称，保证期间已过，我公司已按第三人的要求履行了《会议纪要》要求的义务，第三人已免除我公司的担保责任。我公司未收到第三人2019年6月25日邮寄的《债权转让暨催收通知书》，且转让的债权为《联保合同》的担保人，这一行为加重了债务人的偿还负担或导致债务人重复履行，该转让行为无效。被告古田贸易公司辩称，不同意承担连带责任，保证期限已过，主合同的债权人已解除我公司的担保责任，且我公司的还款义务已完成。被告贵玉建材公司辩称，不同意承担连带责任，保证期间为2016年9月28日至2018年9月17日，保证期间已届满，保证责任已免除。第三人召开会议，并与我公司达成协议，只要我公司按《会议纪要》归还贷款本息，就对我公司所处的联保小组进行拆分，我公司已按约定归还本息，即我公司已从联保小组中拆分出来了。被告董信球辩称，资料上不是我的签名和手印，我不清楚此事。被告余梦辩称，对原告的诉请不认可，我放弃继承的。被告德宇恒达公司未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。第三人农商行述称，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以采信并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2015年9月28日，农商行梭草路支行（授信人、乙方）与被告德宇恒达公司（申请人、甲方）签订《综合授信合同》，约定：授信期限自2015年9月28日至2016年9月27日，授信额度为1500万元，授信种类为人民币流动资金贷款500万元，一次性使用单笔用款期限不超过一年；开立银行承兑汇票，差额部分额度为1000万元，余额控制循环使用。同日，农商行梭草路支行与被告德宇恒达公司签订《流动资金借款合同》【编号：筑农商（梭草路支行）2015年流贷字09005号】，约定：被告德宇恒达公司向农商行梭草路支行借款500万元，用于购买钢材，借款期限为12个月，即从2015年9月28日至2016年9月27日。贷款利率为固定月利率7.2833‰，贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。担保方式为保证。发生违约按贷款本金的5‰支付违约金，借款逾期后，对未按时归还的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，应承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用。同日，农商行梭草路支行（乙方）与被告德宇恒达公司（甲方）签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定：乙方可以为甲方办理本协议项下的承兑业务，承兑汇票的总额度为差额承兑授信额度，可循环使用，自2015年9月28日至2016年9月27日，在承兑总额1000万元内，乙方为甲方办理汇票承兑而形成的一系列承兑债权金额，其中承兑汇票票面金额的50%由甲方提供等额的保证金做质押担保，甲方应按票面金额的万分之五向乙方支付承兑手续费，在乙方同意承兑时一次付清。同日，农商行梭草路支行（乙方）与被告恒瑞峰公司、金诚达公司、古田贸易公司、贵玉建材公司（甲方）签订《联保业务最高额保证合同》，约定：为保障债务人德宇恒达公司和农商行梭草路支行签订的《综合授信合同》项下在2015年9月28日至2016年9月27日内连续发生的债权实现，甲方所有成员愿意为乙方与债务人所形成的一系列本金债权提供最高额保证及为本金衍生的利息、复利、罚息承担连带责任保证，保证范围包括主合同及主合同项下的单项合同到期后或根据合同规定的因债务人违约乙方应收而尚未收回的债权余额，包括借款本金及利息、复利、罚息及债务人应向乙方支付的违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。保证期间在主合同约定的授信期限内，乙方对债务人每笔授信业务分别计算，自主合同及主合同项下单项合同签订生效之日起至每笔债务履行期限届满之后两年。乙方与债务人就债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之后两年止。展期无需再经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。同日，农商行梭草路支行与孟华明、孟倩倩、被告董信球分别签订《最高额保证合同》，约定孟华明、孟倩倩、被告董信球自愿为被告德宇恒达公司自2015年9月28日至2016年9月27日期间与农商行梭草路支行办理各类业务所形成的债权在最高余额1000万元提供连带保证担保，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）；保证期间按本合同约定的期间内，乙方对债务人每笔授信业务分别计算，自主合同签订生效之日起至该笔债务履行期限届满之后两年。上述合同签订后，农商行梭草路支行按约定分别于2015年9月30日、10月16日将借款300万元、200万元发放给被告德宇恒达公司。并于2016年5月23日至2016年6月16日开出共计金额1000万元的银行承兑汇票。借款到期后，被告德宇恒达公司并未按约偿还借款。2017年2月17日，农商行梭草路支行（乙方）与孟华明（甲方）签订《最高额抵押合同》，约定：为确保乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与德宇恒达公司自2015年9月28日至2017年9月27日所形成的一系列债权的最高余额1500万元提供最抵押担保，抵押物为孟华明所有的位于铜仁市（碧水龙庭）综合用地（黔（2017）铜仁市不动产权第0000081、0000082、0000083、0000084、0000085号），并于2017年3月3日办理了抵押登记，证号：黔（2017）铜仁市不动产证明第0002212号。2019年7月3日，农商行梭草路支行通过特快专递分别向被告德宇恒达公司、金诚达公司、古田贸易公司、贵玉建材公司、董信球、孟倩倩邮寄送达《贵阳农村商业银行股份有限公司债权转让暨催收通知书》，但未提供相关邮件的送达结果。2019年7月12日，第三人与原告共同在《贵州日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，就债权转让事宜公告通告借款人、担保人并进行催收。2019年7月22日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订《不良资产转让协议》，约定：甲方将其对被告德宇恒达公司共计2笔债权转让给乙方，截至2019年4月2日，共计本金人民币9844300元、利息4053736.43元转让给原告，协议约定自2019年4月2日起所产生的孳息归乙方所有。庭审中，被告金诚达公司、古田贸易公司、贵玉建材公司提交2017年第6期、2017年第11期《会议纪要》、审贷决议及银行转账凭证，拟证明经第三人会议研究同意被告金诚达公司、古田贸易公司、贵玉建材公司按《会议纪要》履行还款义务后，从联保小组中拆分出来，担保责任已免除。上述《会议纪要》分别载明：“针对南明支行上报的贵阳德宇恒达贸易有限公司985万元贷款、贵阳金诚达贸易有限公司950万元贷款及贵阳古田贸易有限公司385万元贷款重组申请事项审议情况，议定结果：在确保能够最大限度收回我行贷款本息及落实抵押的前提下，原则同意对联保贷款进行拆分处置”、“关于贵阳古田贸易有限公司、贵阳云岩贵玉建材有限公司、贵阳金诚达贸易有限公司清收化解方案申请事项，议定结果：原则同意南明支行所报清收化解方案，意见如下：……贵阳云岩贵玉建材有限公司在2017年6月30日前一次性以现金归还贷款本息的情况下，对公司所处的联保小组进行拆分”，原告提出真实性无异议，《会议纪要》载明各被告公司均为债务人，只是在债务范围内进行清收，农商行梭草路支行并未免除对其他债务人的担保责任。各被告均提出对上述证明无异议的质证意见。第三人提出《会议纪要》系我行内部文件，没有正式协议。第三人提交《逾期贷款催收通知书》3份及《逾期垫款催收通知书》3份，拟证明2017年5月31日向各被告进行了催收。原告提出无异议的质证意见，各被告提出未收到，被告恒瑞峰公司、金诚达公司提出留有公司印章在银行，可能是银行员工私自加盖，无员工签收且无签收时间，无法证明第三人在担保期间向我们催收，被告金贵玉建材公司除上述意见还提出无我公司签章的质证意见。上述通知书均无被告签收时间，且送达联与回执联未分开。审理中，被告余梦提交《放弃继承声明书》1份，上述声明书载明：我自愿放弃被继承人孟华明名下的所有财产，放弃继承权系我本人自愿，我清偿放弃继承权产生的法律后果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。农商行梭草路支行与被告德宇恒达公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《银行承兑汇票承兑协议》，农商行梭草路支行与被告恒瑞峰公司、金诚达公司、古田贸易公司、贵玉建材公司、董信球签订的《最高额保证合同》，农商行梭草路支行与孟华明签订的《最高额抵押合同》及原告与第三人签订的《不良资产转让协议》，系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同受法律保护。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务，农商行梭草路支行在与被告德宇恒达公司签订《流动资金借款合同》、《银行承兑汇票承兑协议》后，依约向被告德宇恒达公司发放了借款及出具了承兑汇票，被告德宇恒达公司应按合同约定履行还款责任。原告与第三人签订《不良资产转让协议》，将其对被告德宇恒达公司的债权及孳息转让给原告，并依法以公告方式将债权转让事宜告知债务人、担保人，履行了告知义务，取得了农商行梭草路支行对被告德宇恒达公司上述借款的债权。原告诉请被告德宇恒达公司偿还借款本息及罚息复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告德宇恒达公司支付违约金25000元的诉请，被告德宇恒达公司与农商行签订的《流动资金借款合同》中约定按贷款本金的5‰支付违约金，现原告自愿调整为25000元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费20000元的诉请，原告未提交证据证明上述费用实际发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张确认对位于贵州省铜仁市（碧水龙庭）1层3号、6号、7号、8号11号的房屋拍卖、变卖所得价款对上述第1项、第2项诉请中被告德宇恒达公司应承担的债务享有优先受偿权的诉请，被告德宇恒达公司与孟华明签订《最高额抵押合同》约定孟华明用自己名下所有的上述房产为被告德宇恒达公司的上述债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张被告恒瑞峰公司、金诚达公司、古田贸易公司、贵玉建材公司、董信球对上述借款承担连带担保责任的诉请，因农商行梭草路支行与上述被告签订的《最高额保证合同》中约定的保证期限为主合同签订之日起至债务履行期届满之日后两年，农商行梭草路支行与被告德宇恒达公司签订的借款合同的借款期限从2015年9月28日至2016年9月27日，即上述被告的保证期限应至2018年9月27日止，第三人虽提交通知书及邮寄单拟证明在保证期限内向各被告主张过权利，但上述通知书虽有部分被告公司印章，但无签收时间，邮寄单也无送达结果，故无法证明第三人在保证期间内向各被告主张过权利，故对于原告主张各被告承担保证责任的诉请，依法不予支持。关于原告主张被告余梦在继承范围内承担保证责任的诉请，《最高额保证合同》系余梦之母与农商行梭草路支行签订，现余梦已放弃继承，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳德宇恒达贸易有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司款项本金人民币9844300元及截止2019年4月2日的利息、复利、罚息共计4053736.43元，之后的利息、罚息、复利按编号：筑农商（梭草路支行）2015年流贷字09005号《流动资金借款合同》约定的方式计算至本息清偿之日止；二、被告贵阳德宇恒达贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司违约金25000元；三、原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司对孟华明所有的位于铜仁市（碧水龙庭）综合用地【黔（2017）铜仁市不动产权第0000081、0000082、0000083、0000084、0000085号】，抵押登记证号：【黔（2017）铜仁市不动产证明第0002212号】拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债务范围内享有优先受偿权；四、驳回中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124110元、保全费5000元，共计129110元，由原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司承担300元，由被告贵阳德宇恒达贸易有限公司负担128810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 焱二〇二〇年十二月二十九日书记员 何圆圆