wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执8888号之二申请执行人：石叶初，男，1985年12月4日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人：何小辉，女，1988年10月16日出生，汉族，住诸暨市。两申请执行人共同委托诉讼代理人：钟叶英，浙江三福律师事务所律师。被执行人：诸暨联科智慧城投资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨南路7号（诸暨浣江国际商贸招商中心）。法定代表人：蔡娇梅。申请执行人石叶初、何小辉与被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初13422号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石叶初、何小辉向本院申请执行。本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为：被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司支付申请执行人石叶初、何小辉逾期办证违约金18000元，同时被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司应当承担案件受理费136元，执行费172.04元。执行立案后，本院于2020年10月28日向被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司仍未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司户籍所在地调查，轮候查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的车牌为浙ＤＹ××××别克牌小型汽车、浙ＤＹ××××大众牌小型汽车、浙ＤＹ××××奥迪牌小型汽车、浙ＤＱ××××别克牌小型汽车各一辆，本院另案查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的位于诸暨联想科技城（Ｂ地块）11幢200443等的商业房地产、位于诸暨联想科技城9幢00068的车库、位于诸暨联想科技城9幢00067等的车位、位于诸暨联想科技城地下一层00377等的储藏室，本案无法处置，暂未发现被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司有其他可供执行的财产。本院另案申请执行人在执行中申请对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司进行破产清算，本院已移送审查。本院已对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人石叶初、何小辉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）浙0681执8888号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周培洪二〇二〇年十二月二十二日书记员  张叶**
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1462号申请执行人：乌海市海勃湾某某银行股份有限公司。被执行人：杨某某，男，汉族。被执行人：杨某某，女，汉族。本院在执行申请执行人乌海市海勃湾某某银行股份有限公司与被执行人杨某某、杨某某借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人工资账户的收入，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执1462号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月十四日书记员  张钧治
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异498号案外人：李联锋，男，汉族，1975年9月27日生，住河南省孟津县。委托代理人：朱一波，河南天豫律师事务所律师。申请人：河南技改建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人：谢雷，该公司总经理。委托代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托代理人：万李黎，河南精专律师事务所律师。被申请人：洛阳豫德利房地产开发有限公司，住所地河南省孟津县麻屯村（路通大道）。法定代表人：李胜利，该公司经理。委托代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。委托代理人：李逯炜，河南开物律师事务所律师。本院在执行河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）与洛阳豫德利房地产开发有限公司（以下简称豫德利公司）建设工程施工合同纠纷一案诉讼保全中，案外人李联锋对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李联锋称，请求解除洛阳市中级人民法院（2018）豫03执保40号诉前保全裁定书对豫德利公司开发的郁香华庭5-1-601号房产的查封。事实与理由：2017年9月18日，豫德利公司将郁香华庭5-1-601房产出售给李联锋。2017年9月18日，李联锋交付房屋全款346984元现金并签订了房屋定购协议。李联锋于2020年12月1日得知房产被查封，同一批其他全额业主均被查封。本院查明，本院在审理技改公司与豫德利公司建设工程施工合同纠纷一案中，技改公司于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结豫德利公司名下3300万元的银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司以保函的形式提供担保。本院于2018年6月13日作出（2018）豫03民初444-1号民事裁定书，裁定冻结豫德利公司3300万元银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2018年6月20日作出（2018）豫民初444-1号协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的多套房产。本院于2018年6月21日作出（2018）豫03执保40号执行结案通知书，查明财产明细为：轮候冻结豫德利公司名下工商银行孟津科技支行账户17×××72和农行麻屯分理处16132801040005862两个账号，冻结期限为壹年（2018年6月14日起至2019年6月14日止）；查封豫德利公司名下位于孟津县××前楼村郁香华庭1号楼一单元东户701、二单元东户701、901；南户202；西户403。2号楼一单元东户301、501、801；南户702、西户803、东户401、701、801、南户702、西户403、603、703。5号楼一单元东户101、501、601、701、901、1001；东南户302、902；西南户103、303、603、703、803、903；西户104、304、404、604、804、1004；二单元东户101、301、501、601、701、901、1001、1101；南户102、702、802、902。共计查封49套房产，面积约为5225.79平方米，查封期限叁年（2018年6月20日起至2021年6月19日止）。另查明，李联锋与豫德利公司于2017年9月18日签订《郁香华庭房屋定购协议书》，双方约定购买房产为5号楼1单元601号房，面积120.69平方米，总金额346984元，付款方式为于2017年9月18日前一次性付款346984元。豫德利公司于2017年9月18日向李联锋出具346894元专用收据并加盖公章。2020年12月28日，孟津县房管局出具房屋登记信息查询证明，证明李联锋名下无住房登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李联锋与豫德利公司在本院查封前签订案涉房屋买卖合同，案涉房产系用于居住且李联锋名下无其他用于居住的房屋，其在法院查封前所缴纳的购房款超过购房协议约定总价款的50%，其所提异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对洛阳豫德利房地产开发有限公司名下位于河南省孟津县麻屯镇前楼村郁香华庭5号楼1单元601号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  王静楠
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初1888号 原告：陈立浩，男，1976年12月15日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：王明哲，河北满星律师事务所律师。 被告：保定市旭田贸易有限公司。住所地：保定市满城区东马村。 法定代表人：王朋达，该公司经理。 被告：朱国立，男，1969年11月24日出生，汉族，住保定市满城区。 被告赵晓燕，女，1977年7月3日出生，汉族，住保定市新市区。 三被告委托诉讼代理人：王彪，河北弘正律师事务所律师。 原告陈立浩与被告保定市旭田贸易有限公司（以下简称旭田贸易公司）、朱国立、赵晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明哲，被告赵晓燕及其被告旭田贸易公司、朱国立、赵晓燕的委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告旭田贸易公司归还原告借款本金100000元及利息（自2019年1月1日起至付清之日止按年息12%计算）；二、请求法院判令被告朱国立和赵晓燕对被告旭田贸易公司的债务承担连带责任；三、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2018年1月1日被告给原告出具收据一张，载明：今收到陈立浩交来现金（年息12%，按年结息）人民币（大写）壹拾万元整￥100000.00收款人赵晓燕收款单位保定市旭田贸易有限公司同意借入朱国立。后原告多次催要被告给付借款，被告未能偿还。经了解被告保定市旭田贸易有限公司的款项经常与被告朱国立、赵晓燕的个人账户的资金混同，被告朱国立是被告保定市旭田贸易有限公司的实际控制人，三被告实施了滥用公司法人独立地位，逃避债务的行为，应依法承担法律责任。 三被告辩称，借款未转入被告保定市旭田贸易有限公司；本案借款是单位借款，个人不应承担连带责任；本案与被告赵晓燕无关。 原告为证明自己的主张提交收据（一）复印件一张，载明：2018年1月1日今收到陈立浩交来现金（年息12%，按年结息）人民币壹拾万元整￥100000.00收款单位（保定市旭田贸易有限公司章），收款人赵晓燕。右上角标注：同意借入朱国立。收据（二）复印件一张，载明：2019年1月1日今收到陈六成交来现金（年息12%，按年结息）人民币壹拾捌万柒仟陆佰捌拾元整，￥187680.00收款单位（保定市旭田贸易有限公司章），收款人赵晓燕。右上角标注：同意借入朱国立。 原告陈述：2017年12月31日，旭田贸易公司应当归还陈六成借款300000元及利息，旭田贸易公司无钱，找到陈立浩和安博，由陈立浩直接给陈六成100000元，安博直接给陈六成200000元，用于归还陈六成借款本金300000元。旭田贸易公司、赵晓燕给陈立浩、安博分别出具收据。收据上有赵晓燕本人签字，旭田贸易公司加盖财务专用章，朱国立同意借入并签名。借款后，原告收到2018年利息12000元，2019年1月1日之后的利息未付，本金也未归还。在李永强诉旭田贸易公司、朱国立、赵晓燕民间借贷纠纷一案中，朱国立明确承认自己是实际控制人，对旭田贸易公司的资金和财务享有完全的控制权。朱国立利用了旭田贸易公司的法人人格，造成其个人财产和公司财产、个人资金和公司资金混同，朱国立对旭田贸易公司的债务依法应当承担连带责任；赵晓燕用其个人账户，多次接受旭田贸易公司的借款，依据相关规定，赵晓燕这种行为属于与公司财务、财产混同，赵晓燕应当对公司债务承担连带责任。 三被告对收据的三性无异议，对其证明目的有异议。被告旭田贸易公司是有限责任公司，该借款是旭田贸易公司借款，朱国立是旭田贸易公司负责人，朱国立在收据上签字是履行公司管理职责，并没有对陈立浩借款承担连带责任的意思表示。赵晓燕是旭田贸易公司的出纳，在收款人处签字是职务行为，赵晓燕未出借个人账户，赵晓燕与该借款与无关，不应承担连带责任。人格否定是一案一否定，朱国立和赵晓燕的个人财产与公司财产并没有混同。 被告赵晓燕主张自己是被告旭田贸易公司的出纳，陈六成记账，朱国立签字，同时朱国立和陈六成是被告旭田贸易公司隐形股东。陈六成在被告旭田贸易公司有债权，在2017年年底结息时，陈六成说他们家急用钱，陈六成找到陈立浩、安博，收了陈立浩100000元、收了安博200000元。后陈六成找到被告赵晓燕让她把票倒一下，被告赵晓燕向陈立浩出具收到100000元收据，向安博出具收到200000元收据，将陈六成债权减去300000元并将陈六成的300000元债权票收回。2019年1月1日又倒票，陈立浩的利息12000元含在陈六成的金额为187680.00收据上，这是利息倒据，不含本金。 原告陈立浩认可收到了12000元利息。 上述证据本院予以确认并在卷佐证，并依据上述证据和当事人的陈述认定事实如下：陈六成在被告旭田贸易公司有债权。2017年12月31日，陈六成收了陈立浩100000元、收了安博200000元。2018年1月1日陈六成让被告赵晓燕向原告陈立浩出具收到100000元收据，向安博出具收到200000元收据，将陈六成债权减去300000元并将陈六成的300000元债权票收回。2019年1月1日又利息倒据，即被告旭田贸易公司就到期不能支付的利息向债权人出具收条，被告旭田贸易公司就应支付陈立浩的利息12000元和应支付陈六成的利息向陈六成出具了一张金额为187680元收条。陈六成后向原告支付了12000元利息。 另查明，被告朱国立系被告旭田贸易公司实际控制人，原告要求被告朱国立对该债务依法承担连带责任。被告赵晓燕是出纳，原告以被告赵晓燕用其个人账户，多次接受被告旭田贸易公司的借款，属于与公司财务、财产混同为由，要求被告赵晓燕就该债务承担连带责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定提供了借款，但被告未按照约定归还原告借款，应当承担相应的违约责任。原、被告约定年利率12%未超过法律保护的上限，予以保护。被告朱国立系被告旭田贸易公司实际控制人，在其实际控制公司财产范围内承担责任。被告赵晓燕并未用其个人账户接受此笔借款，故原告请求被告赵晓燕对此笔债务承担连带责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告保定市旭田贸易有限公司于判决生效后十日内归还原告陈立浩借款本金100000元及利息（自2019年1月1日起至付清之日止按年息12%计算）； 二、被告朱国立在实际控制被告保定市旭田贸易有限公司财产范围内对原告陈立浩上述借款承担清偿责任； 三、驳回原告陈立浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告保定市旭田贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  韩静伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王艺颖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5213号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：武汉市吉瑞化工科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关南福星医药园6栋6层6号。法定代表人：汪晓林，该公司总经理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：武汉聚连电子商务有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区高新二路22号中国光谷云计算海外高新企业孵化中心1号楼203-207室。法定代表人：李**飞，该公司总经理。再审申请人武汉市吉瑞化工科技有限公司（以下简称吉瑞公司）因与被申请人武汉聚连电子商务有限公司（以下简称聚连公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终7060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉瑞公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。吉瑞公司在一审期间提供了聚连公司在租赁期间届满后遗留物品占用方物的照片，证明聚连公司占用房屋、需要清理垃圾、修复墙体，现吉瑞公司提交电子回单二份、收据三张、工程总合同、付款凭证及收据各一张，证明吉瑞公司2020年10月对案涉房屋进行清理重装、为修复聚连公司擅自拆除墙体及为恢复聚连公司擅自改动消防管道共计支付50000元。依据民诉法解释第三百八十七条、第三百八十条的规定，吉瑞公司庭审结束后支付的应当由聚连公司承担的垃圾清运费、墙体修复费等易发应当属于新证据，能够证明吉瑞公司实际发生了上述费用，造成了损失。（二）原判决适用法律确有错误。吉瑞公司与瑞联公司约定了涨租条件，本案中涨租条件成就双方无异议，而涨租幅度吉瑞公司一让再让，吉瑞公司要求聚连公司按照58元/平方米/月履行符合合同约定，聚连公司未履行合同义务显属违约，依法应当承担违约责任，二审判决聚连公司无须承担违约责任属于民事诉讼法司法解释第三百九十条规定的第二项、第五项情形，显然属于适用法律确有错误。另外，吉瑞公司诚信履约，在聚连公司未按照合同约定清理现场、修复吊顶、恢复墙体等情况下，依法享有先履行抗辩权，二审法院未认定聚连公司不诚信履约反而认定吉瑞公司违法诚信不当，二审法院在返还押金条件未满足的情况下未附带任何条件直接判令返还押金，置吉瑞公司损失不顾，且押金系由李**飞给付，主张返还主体也应当是李**飞而非聚连公司，二审判决认定返还押金缺乏事实依据，适用法律错误。综上，吉瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据事由，吉瑞公司所提交的证据系二审庭审结束后形成的逾期证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》该解释第三百八十八条关于“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”之规定，吉瑞公司未举证证明其依据该逾期证据无法另行提起诉讼，故其逾期提供的上述证据不属于再审审查新证据，其主张有新证据足以推翻原判决的再审事由不成立，本院不予支持。关于原判决认定事实是否有证据证明及适用法律是否错误，二审法院根据双方当事人诉辩意见，结合本案吉瑞公司在2019年2月25日向聚连公司发函中确定第十二期的租金金额为149303.7元而聚连公司按该要求已足额支付的实际情况，认定聚连公司不构成违约，并在此基础上依法作出判决，理由阐述充分，本院认同，不再赘述。吉瑞公司现申请再审并未提出新的事实和理由，其主张的新证据事由如上所述亦不成立，故吉瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉市吉瑞化工科技有限公司的再审申请。审判长  牛卓审判员  吴琦审判员  彭静二〇二〇年十二月二十八日法官助理杨同军书记员徐颂
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62489号原告：北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村。法定代表人：赵志男，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨树华，男，1955年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会（以下简称原告）与被告杨树华（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会撤回本案诉讼。审判员  陈建斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  高艺林
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29839号原告：华宇世博音乐文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：钱实穆，执行董事。委托诉讼代理人：秦远，上海鼎添律师事务所律师。被告：杭州祖玛科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号6层D-2座。法定代表人：张奔。原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司与被告杭州祖玛科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司称需要补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告华宇世博音乐文化（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1312号 上诉人（原审被告）：巴中市公用事业投资集团股份有限公司（曾用名：巴中圣泉水务股份有限公司）。住所地：四川省巴中市巴州区滨河北路西段59号。统一社会信用代码91511900210601648J。 法定代表人：代昌军，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：蒋洪峰，男，1976年7月14日出生，汉族，巴中市公用事业投资集团股份有限公司客户服务经理，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李琴，四川明炬（巴中）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巴中市经济技术开发区八益家居销售部。经营场所：四川省巴中市巴州区东方鑫村商贸物流园Ｃ区一楼。注册号×××20。 经营者：罗军，男，1986年11月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈鸿辉，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：巴中市东方鑫村商贸物流有限公司。住所地：四川省巴中市经济开发区东方鑫村A15号楼2楼。统一社会信用代码915119006804130353。 法定代表人：李俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：牟小平，1968年9月10日出生，汉族，巴中市东方鑫村商贸物流有限公司副经理，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：蒋德，男，1975年6月20日出生，汉族，巴中市东方鑫村商贸物流有限公司法律顾问，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：四川省巴中市东方房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市经济开发区东方鑫村A15号楼二楼。统一社会信用代码91511900709138592T。 法定代表人：李林树，该公司常务副经理。 委托诉讼代理人：吴玉峰，男，1964年8月30日出生，汉族，四川省巴中市东方房地产开发有限公司副经理，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：巴中市东方物业管理有限公司。住所地：四川省巴中市经济开发区东方鑫村A15号楼2楼。统一社会信用代码915119007496036122。 法定代表人：王明鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭东平，男，1968年11月10日出生，汉族，巴中市东方物业管理有限公司副经理，住四川省巴中市巴州区。 上诉人巴中市公用事业投资集团股份有限公司因与被上诉人巴中市经济技术开发区八益家居销售部、巴中市东方鑫村商贸物流有限公司、四川省巴中市东方房地产开发有限公司、巴中市东方物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，被上诉人巴中市经济技术开发区八益家居销售部在一审中主张上诉人巴中市公用事业投资集团股份有限公司与被上诉人巴中市东方鑫村商贸物流有限公司承担连带赔偿责任，但一审法院未向被上诉人巴中市经济技术开发区八益家居销售部释明是因租赁合同关系向被上诉人巴中市东方鑫村商贸物流有限公司主张违约责任，还是因侵权行为向上诉人巴中市公用事业投资集团股份有限公司主张侵权赔偿责任，属程序违法。同时，本案未查清如下事实：一、案涉爆裂管道是否属于二次供水设施？二、被上诉人巴中市经济技术开发区八益家居销售部是否存在自身不作为导致损害后果扩大的情形？因此，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初111号民事判决； 二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。 上诉人巴中市公用事业投资集团股份有限公司预交的二审案件受理费15130元予以退回。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  易阳梅 书 记 员  吴 娟
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5342号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人施某某，男，1977年8月25日生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市宝山区。辩护人杨丽娟，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8027号起诉书指控被告人施某某犯开设赌场罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年11月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人施某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人杨丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月23日，被告人施某某在“哈灵麻将”软件开设ID号为：121223的亲友圈，建立微信聊天群纠集赌客后，组织赌客进入亲友圈房间内以麻将方式进行赌博，并向每局赢钱最多的赌客收取二人局人民币5元、四人局人民币10元的固定费用抽头牟利，至案发共计获利人民币53,960元。经查，自2020年3月26日至案发，被告人施某某开设的该“哈灵麻将”亲友圈内赌客赢取的分数累计为9,747,188分，折算为赌资后累计达人民币9,747,188元。公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、相关账号、赌资转账记录截图、微信交易明细清单、电子数据、全国常住人口信息资料、受案登记表、工作情况等证据，以证实上述指控。公诉机关认为，被告人施某某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。被告人施某某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。提请本院依法判处。被告人施某某及其辩护人对上述指控均无异议。经审理查明，2020年1月23日，被告人施某某在“哈灵麻将”软件开设ID号为：121223的亲友圈，建立微信聊天群纠集赌客后，组织赌客进入亲友圈房间内以麻将方式进行赌博，并向每局赢钱最多的赌客收取二人局人民币5元、四人局人民币10元的固定费用抽头牟利，至案发共计获利人民币53,960元。经查，自2020年3月26日至案发，被告人施某某开设的该“哈灵麻将”亲友圈内赌客赢取的分数累计为9,747,188分，折算为赌资后累计达人民币9,747,188元。2020年8月21日6时许，被告人施某某被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、证人顾某1的证言笔录，证实其男友施某某在“哈灵麻将”APP内以亲友圈的形式开设赌场供他人赌博，并通过昵称为“淡定C”的微信号从中收取台费的情况。2、证人叶某、陈某某、邱某某、俞某某、顾某2、黄某某的证言笔录及各自签字确认的相关账号、赌资转账记录截图，证实其在“哈灵麻将”软件ID为121223的亲友圈内以麻将方式进行赌博，并由每局大赢家交给群主施某某5元或10元抽头的事实。3、上海市公安局浦东分局调取证据清单、工作情况、经被告人施某某签字捺印确认的微信交易明细清单，证实公安机关向证人顾某1调取微信交易明细清单一份，纸质版经施某某签字捺印确认，电子版储存至光盘中，内容为施某某通过昵称为“淡定C”的微信号收取抽头的具体明细情况。4、上海市公安局浦东分局调取证据清单，证实公安机关向柏项网络科技(上海)有限公司调取“哈灵麻将”软件后台电子数据，该电子数据显示涉案亲友圈的创建日期、圈主信息及该亲友圈的战绩情况。5、上海市公安局浦东分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关从被告人施某某处扣押手机的事实。6、上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，证实叶某、陈某某、邱某某、俞某某、顾某2、黄某某因在涉案亲友圈内参与赌博，分别被公安机关行政处罚的情况。7、上海市公安局浦东分局受案登记表、工作情况，证实本案案发及被告人施某某的到案情况。8、上海市公安局浦东分局出具的全国常住人口信息资料，证实被告人施某某的身份信息情况。9、被告人施某某的供述，证实其对上述涉案事实供认不讳。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人施某某以营利为目的，利用网络软件聚众赌博并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，但被告人施某某的行为更符合赌博罪的犯罪特征，故以赌博罪认定。被告人施某某被抓到案后如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人要求对被告人施某某从轻处罚的相关意见本院予以采纳，但因被告人施某某不具备缓刑条件，其辩护人要求适用缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四万元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2022年8月20日止。)二、缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  吴 炯人民陪审员  虞永翘二〇二〇年十二月十六日法官 助理  袁炜丽书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐晓明，男，1998年12月8日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告徐晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币210.23元，减半收取共计105.12元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16185号 原告：广东众合利食品有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区地都镇华美社区网山片区，统一社会信用代码91445200MA4WWLWAOX。 法定代表人：曾树洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。 被告：义乌市江曲贸易有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道大元村花院1幢2单元1楼，统一社会信用代码91330782MA29R09K7M。 法定代表人：苗振中，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建省泉州市宏海食品有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）安麒路2号，统一社会信用代码91350582MA2XR9FX8P。 法定代表人：陈振兴，该公司执行董事兼总经理。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸣娜，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告广东众合利食品有限公司与被告义乌市江曲贸易有限公司、福建省泉州市宏海食品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告广东众合利食品有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东众合利食品有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东众合利食品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东众合利食品有限公司负担。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丁婉冷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1537号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：91350264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赖传魁。 委托诉讼代理人：陈建兴。 被执行人：张秀趟，女，1971年8月7日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 被执行人：赖诗岱，男，1974年6月14日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 被执行人：张昌谦，男，1976年8月21日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。 本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人张秀趟、赖诗岱、张昌谦银行卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人德化县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0526执1537号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林昆印
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1123民初930号 原告：韩坤,男,汉族,现住逊克县。 被告：祁英强,男,汉族,现住逊克县。（未出庭）。 原告韩坤因与被告祁英强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后。根据原告韩坤提供的被告祁英强地址查明，被告祁英强不在该地居住，原告韩坤也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告祁英强送达相关法律文书，且原告韩坤拒绝缴纳公告费用对被告公告送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩坤的起诉。 案件受理费335元退回原告韩坤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  王双亭 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  董玉超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21968号原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：刘玉鹏，男，1970年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告刘玉鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月二十九日书记员  岳兵
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初766号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人曹宇，女，汉族，1982年1月15日出生，大学文化，案发前系北京三元食品股份有限公司营销分公司出纳，现住北京市西城区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年9月2日被羁押，同年10月9日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。辩护人林松海，北京市万企律师事务所律师。公诉机关以京西检第一检察部刑诉〔2020〕716号起诉书指控被告人曹宇犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人曹宇于2019年4月至6月间，利用担任北京三元食品股份有限公司营销分公司出纳的职务便利，采用收取货款后不入账，重复使用收款凭证进行平账的方式，多次将公司资金合计人民币35万元非法占为己有（未退赔）。被告人曹宇于2020年9月2日经民警电话通知到案。公诉机关认为被告人曹宇的行为已构成职务侵占罪，鉴于其具有的自首，认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人曹宇有期徒刑一年三个月。被告人曹宇及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹宇犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹宇具有自首情节，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2021年12月1日止。）二、责令被告人曹宇退赔赃款人民币三十五万元发还被害单位北京三元食品股份有限公司营销分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33538号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：李雅茹，女，1990年6月21日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李雅茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李雅茹经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金206491.13元，截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计55263.33元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李雅茹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李雅茹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。李雅茹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李雅茹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李雅茹发放贷款后，李雅茹未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年12月1日，李雅茹尚欠平安银行贷款本金206491.13元、利息、罚息、复利共计55263.33元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李雅茹签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李雅茹发放贷款，李雅茹应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雅茹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金206491.13元，支付截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计55263.33元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李雅茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元、公告费（以实际发生为准），由被告李雅茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11998号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：钟小栋，男，1981年11月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告钟小栋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告钟小栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金59951.07元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为8049.52元、逾期还款违约金为1695.77元，手续费为2059.41元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为71755.77元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告钟小栋未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金59951.07元和支付手续费2059.41元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟小栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59951.07元、手续费2059.41元及利息[截止至2020年11月30日利息为8049.52元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担17元，由被告钟小栋负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6228****7934              主要证据              1.《金穗贷记卡个人卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗贷记卡收费标准》      4.信用卡交易流水清单                  申领时间              2008年5月4日                  开户日期              2008年6月6日                  持卡人              钟小栋                  卡种              农行贷记卡-银联公务卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年3月18日                  应还本金              59951.07元                  应付利息              8049.52元                  应付手续费              2059.41元
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1239号上诉人（一审原告）王根柱，男，汉族，1959年8月21日出生，住河南省温县。被上诉人（一审被告）焦作市人民政府，住所地河南省焦作市解放区人民路889号。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人史东旭，该单位工作人员。上诉人王根柱与被上诉人焦作市人民政府行政复议一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。焦作市中级人民法院一审查明：1990年7月2日，王根柱与杨腊梅登记结婚。1997年6月28日王根柱取得温国用（1997）字第住宅001650号国有土地使用证，载明：土地使用者王根柱，地址黄河路北、东环路东，用途住宅。该证所记载土地上建有房屋，房屋所有权证号为温字第07290号，房屋所有权证显示房屋所有权人为王根柱。房屋所有权证颁发时间为1997年10月15日至1997年12月31日之间。2005年10月31日王根柱与杨腊梅协议离婚，约定“男女双方在婚姻关系存续期间的共同财产各半所有。男方的一半财产折抵子女的抚养费，归女方所有”。2019年3月28日，温县人民政府作出温政征字[2019]1号《关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收的决定》，该决定明确，县政府决定对前上作棚户区改造项目范围内国有土地上房屋依法实施征收，征收范围为太行路以南、黄河路以北、子夏大街以东、郭熙大街以西区域范围内国有土地上房屋。征收实施单位为张羌街道办事处、温泉街道办事处。因涉案房屋位于征收范围之内，2019年6月28日，杨腊梅与温县张羌街道办事处签订《前上作棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》，2019年7月5日杨腊梅领取了拆迁补偿资金209007.32元。2019年5月26日，王根柱向焦作市人民政府申请行政复议，请求撤销温县人民政府2019年3月28日作出的温政征字[2019]1号《关于前上作棚户区改造项目国有土地上房屋实施征收的决定》，并重新作出征收决定。2019年8月30日焦作市人民政府作出焦政复驳字[2019]13号驳回行政复议申请决定书，驳回王根柱的行政复议申请。2019年9月2日原告收到该复议决定后，不服该复议决定，向本院提起诉讼。焦作市中级人民法院一审认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第十四条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。根据上述规定，因对房屋征收决定不服进而提出行政复议的申请人一般是与房屋征收决定有利害关系的被征收人，也即房屋所有权人。从本案国有土地使用权证、房屋所有权证以及结婚证、离婚证、离婚协议等现有证据看，涉案房屋系王根柱与杨腊梅婚姻存续期间的共同财产，王根柱与杨腊梅离婚时已经协议约定共同财产归女方所有，现有证据并不能证明王根柱对被征收房屋仍具有所有权，因此，王根柱与本案房屋征收决定没有利害关系，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件，被告焦作市人民政府所作焦政复驳字[2019]13号驳回行政复议申请决定结果正确，原告王根柱的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王根柱的诉讼请求。王根柱不服一审判决，向本院上诉称：1.上诉人取得国有土地使用权证书的时间是1997年6月22日,登记的土地使用者是上诉人,自登记后一直登记在上诉人名下。2.上诉人与杨腊梅离婚后,离婚协议约定的土地使用权证书和房屋所有权证书一直登记在上诉人名下,该房屋权属未发生转移,始终归上诉人所有。2009年该房屋所有权证丢失后上诉人于同年10月22日在河南日报登报声明,办理登报手续的是上诉人。根据报纸登记的内容显示该房产证登记的产权人是上诉人。3.2010年4月28日上诉人与前妻杨腊梅共同购买温县育才街张国胜和史文清宅基地,双方约定该宅基地归杨腊梅所有,后上诉人出资在该宅基地上建设房屋,约定用该房屋地价款和建房款折抵2005年10月31日离婚时对孩子的抚养费,离婚协议约定的房屋归上诉人所有,从而改变了离婚协议对原房屋归属的约定。综上，请求撤销一审判决，撤销焦作市人民政府作出的焦政复驳字[2019]12-14号驳回行政复议申请决定书。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：涉案房屋系王根柱与杨腊梅婚姻存续期间的共同财产，2005年10月31日王根柱与杨腊梅协议离婚，离婚协议约定共同财产归女方所有，杨腊梅依据相关权利证明与温县张羌街道办事处签订《前上作棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议》并领取补偿款。王根柱上诉称其与杨腊梅已经变更离婚协议，涉案被征收房屋仍归其所有的主张证据不足，不能证明其对被征收房屋仍具有所有权。故焦作市人民政府认为王根柱与本案房屋征收决定没有利害关系，作出焦政复驳字[2019]13号行政复议决定，驳回王根柱行政复议申请并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王根柱承担。本判决为终审判决。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二〇年十二月二十五日法官助理李晶晶书记员李路通
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初360号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王霞，女，1979年10月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人王霞犯非法经营罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。因新冠肺炎疫情防控期间无法开庭审理，系由于不能抗拒的原因致本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月28日作出(2020)沪0112刑初360号刑事裁定，对本案中止审理。现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 斌人民陪审员  马亚玉人民陪审员  金育城二〇二〇年十二月四日法官 助理  陈 琦书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。……
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08破申8号 申请人：安庆市第二建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市集贤南路46号。 法定代表人：张跃，该公司总经理。 2020年12月15日，申请人安庆市第二建筑安装工程公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。 本院查明：申请人安庆市第二建筑安装工程公司于1980年10月14日在安庆市工商行政管理局登记注册设立，注册资本2000万元，该公司系隶属于安庆市住房和城乡建设局的国有与集体联营企业。根据安徽恒健会计师事务所出具的专项审计报告，安庆市第二建筑安装工程公司截止2020年9月30日，账面资产总额为2953.34万元，负债总额为5314.33万元，账面资产负债率为179.94%。 本院认为：申请人安庆市第二建筑安装工程公司在安庆市工商行政和质量监督管理局登记注册，住所地位于本市辖区内，依据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本院具有管辖权。申请人安庆市第二建筑安装工程公司是依法设立的国有与集体联营企业，其破产主体适格。安庆市第二建筑安装工程公司现已不能清偿到期债务，且该公司的审计报告显示其全部资产不足以清偿全部债务，故其提出的申请符合人民法院破产清算案件的法定受理条件。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定，裁定如下： 受理安庆市第二建筑安装工程公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 柏 萍 审判员 杨再松 审判员 查世庆 二〇二〇年十二月三十日 书记员 吴 昊 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一） 第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： （一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务； （二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务； （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； （四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务； （五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2812号 原告：李友权，男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：杨平，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告李友权与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告李友权及其委托诉讼代理人周利杰到庭参加了诉讼，被告杨平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李友权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金15000元整；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，原告当即通过微信转账方式向被告提供了借款。经原告催讨，双方于2019年3月6日结算，被告尚欠原告15000元，为此被告向原告出具借条壹张，承诺尽快还款。此后经原告催讨，被告总是推诿。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体适格。 2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体适格。 3、借条、转账凭证，证明被告向原告借款，尚欠15000元的事实以及约定如逾期还款则被告承担原告为实现债权的费用； 4、委托代理合同、律师费发票，证明原告为主张债权所支出的律师费2000元。 被告杨平未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月份，被告杨平因需要周转资金向原告借款，原告分别于2018年8月9日、8月11日分三次通过微信转账交付19800元给被告杨平。至2019年3月6日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金15000元整，被告杨平当即向原告出具了数额为15000元借条一张，双方约定如未按约归还，自愿承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等），被告口头承诺在2019年年底还清。此后，经原告催讨，被告陆续归还了2000元，对剩余13000元借款未归还。原告催讨无果，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨平欠原告借款，有借条、微信转账记录以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。2019年3月6日原、被告双方结算时对所欠借款15000元进行了确认，庭审中原告自认，出具借条之后被告陆续归还了2000元，故对原告起诉要求被告归还借款13000元的部分，予以支持，超过的部分，不予支持。关于律师费的问题。律师费2000元属于原告因实现债权所发生的费用，在《借条》中有明确的约定，且有律师费收费票据为凭，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨平于本判决生效后十日内归还原告李友权借款人民币13000元整； 二、被告杨平于本判决生效十日内给付原告李友权因本起诉讼而支付的律师代理费2000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李友权其他诉讼请求。 本案受理费225元（已由原告李友权预缴），由被告杨平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐旭征 人民陪审员  胡水花 人民陪审员  奚 平 二〇二〇年十二月二十四日 （代公章） 书记员胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5550号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林忠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李轶，吉林济维律师事务所律师。 被告：李双，男，1990年5月26日生，汉族，住吉林省珲春市。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下称太盟公司）与被告李双融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。太盟公司的委托诉讼代理人沈冬舒、李轶到庭参加诉讼。李双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余租金108481.89元;2.判令被告向原告支付违约金21696.38元;3.判令被告向原告支付律师费2000元;上述1.2.3项诉讼请求金额合计人民币132178.27元;4.判令被告不能按时偿还原告租金，原告对折价、拍卖、变卖抵押车辆(长城汽车哈弗H5，2016款经典版2.0T手动四驱尊贵型,白色,发动机号×××，车架号×××,车牌号×××）的价款优先受偿;5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2017年8月15日在长春市××区，签订了租赁合同编号为×××《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，与抵押合同编号为×××《先锋太盟融资租赁抵押合同》一份。融资租赁合同约定，原告按照被告的指定，为被告以售后回租形式融资购买小型汽车一辆（长城汽车哈弗H5，2016款经典版2.0T手动四驱尊贵型,白色,发动机号×××，车架号×××,车牌号×××）再租于被告使用，被告作为承租人，租赁期限为36个月，被告每月应向原告支付租金3287.33元，共计118343.88元。同时抵押合同约定由该融资租赁车辆作为抵押物。原告按照被告的指定购买了该车辆，完成了融资租赁义务，但自从被告收到该车后，仅向原告支付了3个月租金（即2017年9月至2017年11月的租金)。按照双方之间《租赁合同》通用条款第十一条的规定:“承租人违反本合同约定，出租人有权向承租人主张:行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分,出租人还有权以每逾期一日按1.2%%的标准收取滞纳金;要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用;按照承租人应付款项的10%-20%主张违约金”故原告特诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。 李双未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月15日，太盟公司与李双签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》。融资租赁合同约定，太盟公司为李双融资购买小型汽车一辆(长城汽车哈弗H5，2016款经典版2.0T手动四驱尊贵型,白色,发动机号×××，车架号×××,车牌号×××)，租赁车辆转让价款97732元。李双作为承租人，租赁期限为36个月，李双每月向太盟公司支付租金3287.33元。《先锋太盟汽车融资租赁合同》第十一条约定：承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金;另有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。《先锋太盟融资租赁抵押合同》约定，由该融资租赁车辆作为抵押物。合同签订后，太盟公司与李双就车辆办理抵押登记。李双向太盟公司支付3个月租金9861.99元,后未再向太盟公司支付租金，太盟公司遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、汽车融资租赁合同、抵押合同、还款计划表、服务行业发票及委托代理合同，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，太盟公司与李双签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》和《先锋太盟融资租赁抵押合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。李双签订合同后取得租赁车辆，但未按合同约定支付太盟公司租金，其行为构成违约，应按双方合同约定承担违约责任。因合同已明确约定，如李双违约，太盟公司有权主张全部到期和未到期租金，故太盟公司主张李双支付全部租金，应予支持,李双应给付太盟公司剩余租金108481.89元（3287.33元/月×33个月）。关于违约金，太盟公司主张李双按未付租金的20%支付违约金，符合合同约定，李双应给付太盟公司违约金21696.38元（108481.89元×20%）。关于律师代理费，因双方在合同中有明确约定，太盟公司亦向本院提供了委托代理合同及收费标准，故予以支持。因太盟公司与李双签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》后就车辆办理了抵押登记，故抵押权自登记时设立，太盟公司有权就抵押车辆变现价值享有优先受偿权。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李双于本判决生效后十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司车辆租金108481.89元； 二、被告李双于本判决生效后十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金21696.38元； 三、被告李双于本判决生效后十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2000元； 四、原告先锋太盟融资租赁有限公司在被告李双未支付上述第一、二、三项范围内，对抵押车辆（长城汽车哈弗H5，2016款经典版2.0T手动四驱尊贵型,白色,发动机号×××，车架号×××,车牌号×××）变现价值享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2943元、公告费560元，由被告李双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  张立平 人民陪审员  于桂霞 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  刘 琪
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3047号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。 被告：刘坤，男，1993年12月14日出生，汉族，住昌乐县。 被告：葛志欣，女，1997年7月1日出生，汉族，住山东省费县，现住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告刘坤、葛志欣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼。被告刘坤、葛志欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘坤、葛志欣偿还借款本金60000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘坤向原告贷款60000元，被告葛志欣为共同债务人。借款到期后，被告刘坤、葛志欣未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告刘坤、葛志欣均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘坤、葛志欣未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告刘坤、葛志欣未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、福农卡自助贷款协议书、偿还利息记录表、结婚证（复印件）、户口本索引表（复印件）提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘坤、葛志欣系夫妻关系。2019年12月18日，被告刘坤向原告借款60000元，用于购家具、家电，借款到期日为2020年12月15日，年利率为10.44％，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。对应付未付利息，依照中国人民银行有关规定计收复利。被告葛志欣以共同债务人身份在借款合同上签字。借款到期后，被告刘坤尚欠原告借款本金60000元，并自2020年3月21日开始欠息。 本院认为，被告刘坤向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告刘坤没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。被告葛志欣应承担共同还款责任。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。被告刘坤、葛志欣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘坤、葛志欣于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2020年3月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费1300元，由被告刘坤、葛志欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  付 新 人民陪审员  张立恩 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴福娟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1566号之一 申请执行人肇庆协正建筑五金制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区（杜永强厂房之三），统一社会信用代码91441283MA4UQGU83N。 法定代表人：何炬 申请执行人谭杰东，男，汉族，1979年1月1日生，住广东省台山市。 本院在执行肇庆协正建筑五金制品有限公司与谭杰东买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商登记等进行网络查控及现场调查，依法冻结并扣划被执行人的银行存款，但不足清偿。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  邓文婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20612号原告：北京兴丰房地产经营开发公司，住所地北京市丰台区28号。法定代表人：静冬，总经理。委托诉讼代理人：李金宝，北京市大禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩业雪，北京市大禹律师事务所律师。被告：李京平，男，1957年9月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李远，男，1986年11月5日出生，汉族。被告：范文玲，女，1961年3月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京兴丰房地产经营开发公司（以下简称兴丰房地产公司）与被告李京平、李远、范文玲排除妨害纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员綦宗霞独任审理，公开开庭进行了审理。兴丰房地产公司委托诉讼代理人李金宝，李京平、李远、范文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴丰房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令李京平、范文玲、李远停止侵害我公司对丰台区43号房屋享有的使用权，清空并搬离房屋；2、请求判决李京平、范文玲、李远支付我公司房屋占有使用费300000元；3、本案诉讼费由李京平、范文玲、李远承担。事实和理由：我公司与李京平于1993年9月17日签订北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，协议约定我公司给李京平安置房屋一套，后我公司将李京平安置到丰台区43号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总面积44.98平方米。2005年初,李京平向我公司主张房屋太小，不足家庭生活居住，向我公司请求变更房屋，后双方达成一致，原房屋由李京平交回，我公司重新为李京平安置一套位于丰台区5单元602号房屋（以下简称XX村房屋）。我公司与李京平于2005年8月30日签订变更协议，并于当日将变更后的房屋交付给李京平，但李京平至今未将涉案房屋交回，故起诉至法院。李京平辩称，不同意兴丰房地产公司的诉讼请求。我本来在太平桥周转房暂住，马官营的房子没盖好，兴丰房地产公司就给我安排到涉案房屋居住，但是差我一间房，2005年给我改到樊家村房屋居住。我于2005年8月31日已经将涉案房屋腾空交给兴丰房地产公司，我把钥匙房本都交了，其才给我樊家村房屋，后来我补交2000元才拿到樊家村房屋的钥匙。我已经从涉案房屋搬出了，涉案房屋兴丰房地产公司交给我前妻范文玲居住了，我不知道为什么给的。李远辩称，我当时小，对于案件情况不清楚。我没在涉案房屋居住。范文玲辩称，不同意兴丰房地产公司的诉讼请求。一、我没有妨害兴丰房地产公司房屋的行为。我是经该公司前负责人孙世儒安排自2005年居住涉案房屋至今，期间我多次要求该公司为我办理居住手续，均以各种理由拖延没有办理。由于该公司管理不规范的原因，导致我至今没有获得合法的居住手续。二、我具备承租涉案房屋的条件。根据相关规定，申请公租房以家庭为单位。李京平与我已于2004年在丰台法院判决离婚，双方已不是一个家庭。兴丰房地产公司于2005年分配给李京平承租的房屋与我无关。我具备承租涉案房屋的条件和资格。三、兴丰房地产公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。我自2005年居住涉案房屋至今十五年之久，而且户口长期登记在涉案房屋，该公司对我长期居住在涉案房屋理应知晓，从未向我主张过任何权利，只能证明，我是经过该公司允许才得以长期居住，即使有诉求，但由于长期怠于行使诉讼权利超过诉讼时效，丧失胜诉权。四、我是丰台区常住人口，是下岗退休职工仅靠微薄的退休工资维持生活，名下无其他任何可供居住的房屋，涉案房屋是我维持生活必需的居住房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年9月17日，兴丰房地产公司（拆迁人/甲方）与李京平（被拆迁人/乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定乙方住址六里桥7号，在拆迁范围内有正式住房一间，居住面积10.1平方米。有正式户口三人。应安置人口三，分别是户主李京平，之妻范文玲，之子李尧冉。临时过渡地址太平桥XX号，房屋1间，过渡期限自1993年9月17日至1995年9月17日。过渡期满后安置到马官营小区402号（以下简称马官营房屋），房屋1间，建筑面积40平方米，居住面积17.4平方米，其中楼房门厅或起居室计入居住面积4.7平方米。乙方在93年9月18日前应将原住房腾空交甲方拆除。2004年3月25日，本院作出（2004）年丰民初字第XX号民事调解书，李京平与范文玲调解离婚。2004年6月6日，兴丰房地产公司（出租方/甲方）与李京平（承租方/乙方）签订公有住宅租赁合同，住宅座落丰台区43号，总使用面积44.98平方米，其中居室2间，租期自2000年4月1日始。2005年8月30日，李京平出具书面说明载明，因房屋调整由五里店43号调整到XX村602号，所欠房费全部付清，房本已交王桂芬，初定于2005年9月20日将4门43号钥匙交回。该说明有房管员王桂芬签名。2016年3月9日，兴丰房地产公司（出租方/甲方）与李京平（承租方/乙方）签订公有住宅租赁合同，住宅座落丰台区602号，总使用面积59.05平方米，其中居室2间。租期自2005年8月始。庭审中，双方均认可双方协商一致李京平一家系从马官营房屋改迁至涉案房屋；涉案房屋现在的租金为3000元/月。兴丰房地产公司提交其与中国人民武装警察部队指挥学院院务部签订的《北京市商品房预售合同》和与北京市丰鑫源物资集团公司签订的《关于联合建设住宅楼的协议》，证明其拥有樊家村房屋和涉案房屋的产权。李京平、范文玲、李远对上述证据的真实性认可，但认为与本案无关。范文玲提交其户口本证明其户口仍在涉案房屋内，兴丰房地产公司对此予以认可。兴丰房地产公司称近几年该公司曾打电话向范文玲要房。范文玲对此不予认可，称从未有人找其要求腾房。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。兴丰房地产公司是涉案房屋的权利人，李京平、李远、范文玲三人因拆迁安置取得涉案房屋的居住使用权利，后兴丰房地产公司已另行安置三人其他房屋，李京平、李远、范文玲均无权再占有使用涉案房屋。李京平、李远、范文玲均称自2005年始由范文玲一人占有使用涉案房屋，本院不持异议。范文玲无正当理由占有使用涉案房屋，侵犯了兴丰房地产公司的合法权益，应当承担排除妨害的法律责任。关于占有使用费，从2005年至今长达15年之久，兴丰房地产公司未提交相关证据证明其向范文玲主张过权利，表明其默认范文玲占有使用事实。故兴丰房地产公司要求占有使用费应从本案立案之日起计算，对其要求给付使用费300000元的诉讼请求，本院予以部分支持。兴丰房地产公司未提交相关证据证明李京平、李远占有使用涉案房屋，故对其要求二人腾退房屋、给付占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：一、范文玲于本判决生效之日起七日内将丰台区43号房屋腾退给北京兴丰房地产经营开发公司房屋；二、范文玲于本判决生效之日起七日内给付北京兴丰房地产经营开发公司房屋占有使用费18000元；三、驳回北京兴丰房地产经营开发公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由北京兴丰房地产经营开发公司负担5452元（已交纳），由范文玲负担348元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 綦宗霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 鹏书 记 员 申 璐
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1771号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）鞠国龙，男，1988年7月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路160号。 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路59号。 负责人李永平，行长。 再审申请人鞠国龙因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鲁06行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鞠国龙以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人鞠国龙及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人鞠国龙的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对鞠国龙提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，鞠国龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回鞠国龙的再审申请。 审 判 长  李 拙 审 判 员  王云阁 审 判 员  许 琳 二〇二〇年十二月九日 法官助理  朱文强 书 记 员  孟 真
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1361号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人丁士斌，男，1975年8月27日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工。现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月14日被宿州市公安局取保候审。2020年12月7日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1370号起诉书指控被告人丁士斌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法由审判员孙军旗独任审判，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人丁士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年9月28日21时10分许，被告人丁士斌酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿宿州市埇桥区境内089乡道由南向北行驶至时村镇大蒲村丁庄处，被宿州市公安局交警支队三大队民警当场查获;民警随后将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人丁士斌静脉血液中乙醇含量为135.74毫克100毫升。 被告人丁士斌经公安机关传唤于2020年10月8日主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人丁士斌的行为构成危险驾驶罪，被告人丁士斌具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人丁士斌认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人丁士斌在拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人丁士斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人丁士斌积极交纳罚金。 本院认为：被告人丁士斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁士斌主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关认为被告人丁士斌系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人丁士斌认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人丁士斌在所居住社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人丁士斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙军旗 二〇二〇年十二月十八日 书记员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17693号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：龙金标，男，1982年1月21号出生，住广东省廉江市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告龙金标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告龙金标经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额293285．64元（截至2020年3月20日，本金149964元、利息95082．91元、费用48238．73元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告龙金标经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年6月30日，龙金标向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准龙金标的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。龙金标于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，龙金标欠付账单余额293285．64元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙金标于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额293285．64元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告龙金标负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05清申88号申请人：重庆前卫科技集团有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段69号，统一社会信用代码915000002028009707。法定代表人：徐猛，该公司董事长。申请人：罗世荣，男，住四川省内江市。二申请人共同的委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。二申请人共同的委托诉讼代理人：文梅，重庆渝峰律师事务所实习律师。被申请人：重庆前卫计保电力设备有限责任公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段69号（合资装配大道），统一社会信用代码91500000083098460L。法定代表人：梁朝晖，该公司董事长。第三人：淄博计保互感器研究所（有限公司），住所地山东市淄博市张店区联通路419号，统一社会信用代码91370303265171243A。法定代表人：荣博，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘自红，女，该公司员工。申请人重庆前卫科技集团有限公司（以下简称前卫科技公司）、罗世荣以被申请人重庆前卫计保电力设备有限责任公司（以下简称前卫计保公司）被法院判决解散后，虽然成立清算组因第三人淄博计保互感器研究所（有限公司）不予配合，导致无法自行正常开展清算为由，向本院申请指定清算组对前卫计保公司进行强制清算。本院查明：前卫计保公司于2013年11月28日登记设立，企业类型为有限责任公司，登记机关为重庆两江新区市场监督管理局。该公司股东为前卫科技公司、罗世荣、淄博计保互感器研究所（有限公司）。该公司经营范围为：智能高压电器、仪器仪表、传感器、节能变压器、电力互感、高低压电器及成套装置、传感器式高压电能表，电力设备生产、电力材料销售，货物、技术进出口（以上经营范围依法须经批准的项目，经相关部门批准后可开展经营活动）。2019年2月11日，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初18090号民事判决书，判决解散前卫计保公司。淄博计保互感器研究所（有限公司）不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终3103号民事判决书，对一审判决予以维持。淄博计保互感器研究所（有限公司）向重庆市高级人民法院提出再审申请，重庆市高级人民法院作出（2019）渝民再2326号民事裁定书，驳回淄博计保互感器研究所（有限公司）的再审申请。2019年8月12日，前卫科技公司、淄博计保互感器研究所（有限公司）、罗世荣达成《前卫计保公司关于清算公司依法成立清算组等相关事项的决定》，由前述三位股东共同组成清算组，由梁朝晖（前卫科技公司）担任清算组组长，孟祥太（淄博计保互感器研究所）、孟宇航（罗世荣）为清算组成员，对前卫计保公司进行清算。同时，三方约定，清算组在清算期间形成的法律文件，须经全体清算组成员一致同意后通过。如遇重大分歧，意见达不成一致，清算工作交由人民法院处理。2020年10月12日，前卫计保公司清算组发布《致全体股东告知函》，主要内容为：因孟祥太对清算工作不配合，导致清算组工作无法正常开展，对前卫科技公司的清算工作无法完成。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”的规定，前卫计保公司被判决解散后，虽成立清算组进行清算，但因股东之间分歧，导致自行清算程序难以推进，属于前款规定的故意拖延清算的情形。同时，前卫科技公司、淄博计保互感器研究所（有限公司）、罗世荣曾在2019年8月12日达成的《前卫计保公司关于清算公司依法成立清算组等相关事项的决定》约定，清算组自行清算过程中如遇重大分歧意见难以达成一致时，清算工作由法院处理，故前卫科技公司、罗世荣作为前卫计保公司的股东，在自行清算程序难以继续推进时，向人民法院申请指定清算组进行清算，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：受理申请人重庆前卫科技集团有限公司、罗世荣对被申请人重庆前卫计保电力设备有限责任公司的强制清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 陈雪梅审 判 员 何 玉审 判 员 周 爽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 朱 波书 记 员 骆晓倩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。住所地：吉林省扶余市三岔河镇兴华路。负责人：姜明阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜永库，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司董事长。委托诉讼代理人：李月，公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐洪梅，女，1973年10月10日出生，汉族，住吉林省扶余市。再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人徐洪梅租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终638号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。审 判 长  刘 阳审 判 员  谷 娟审 判 员  杨丽娜二〇二〇年十二月十日法官助理  焦 典书 记 员  李 贺
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初1278号 原告：张秀玉，女，1962年7月18日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：胡超群，福建新立律师事务所执业律师。 被告：张素香，女，1981年7月13日出生，汉族，住福建省平和县。 原告张秀玉与被告张素香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告张秀玉及其委托诉讼代理人胡超群、被告张素香均到庭参加诉讼。后因案情需要，依法转换适用普通程序，于2020年12月8日再次公开开庭进行了审理。原告张秀玉及其委托诉讼代理人胡超群、被告张素香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀玉向本院提出诉讼请求：张素香赔偿经济损失8777.97元。事实与理由：2017年2月15日10时许，张秀玉在平和县××镇××村石桥头与张素香相遇，张素香辱骂并殴打张秀玉，致张秀玉三颗牙齿脱落，张素香的违法行为被平和县公安局处以罚款300元。张秀玉受伤后在平和县医院住院治疗，因家里幼小的女儿无人照料，不得不仅住院2天就办理出院。而张素香对张秀玉的损失拒绝赔偿。张秀玉于2019年7月提起诉讼，因需要补充证据申请撤诉，法院裁定予以准许。现再次提起诉讼，请求支持张秀玉的诉讼请求。 张素香辩称，事发时，其与张秀玉抓头发打在一起，张秀玉并没有流血，当时派出所警察和村干部等也在现场。张秀玉的门诊票据是到隔壁村卫生所临时开的，这些可以到村里和派出所去调查，且去年起诉时张秀玉是两颗牙齿脱落，今年变成三颗牙齿脱落，所以张秀玉起诉不属实。 张秀玉为证明其诉称事实成立，向本院提供如下证据予以佐证：1.门诊病历两份及诊断证明书、出院小结各一份，拟证明张秀玉被张素香打伤后的伤情有三个症状，张秀玉三颗补牙脱落及住院两天。2.诊断证明书一份，拟证明张秀玉于2019年5月21日去补牙。3.门诊收费票据四份、住院收费票据一份、费用清单五份，拟证明张秀玉受伤治疗以及修复牙齿的医疗费4725.61元，医疗费是合理合法的。4.民事裁定书一份，拟证明张秀玉于2019年7月提起诉讼，后因需要补充证据于2020年1月10日提出撤诉申请。5.行政处罚决定书一份，证明张素香殴打张秀玉被行政处罚300元。6.交通费发票合计550元，拟证明张秀玉受伤后支付与治疗有关的交通费分为四部分，一是受伤当天从安厚到县医院住院往返60元，二是补牙阶段，从安厚到县医院印牙两趟、补牙两趟共200元，三是安厚到公安局检验伤情往返50元，四是安厚到漳州，是根据公安局法医指示去检验牙伤一趟，两人往返240元。 经张素香质证，对证据1，不同意，不是事实，因为其与张秀玉互相抓头发，张秀玉并没有受伤。对证据2，不同意，不属实，当时说是假牙掉了去补牙两颗，去年是两颗，今年变成三颗。对证据3，不同意，因为张秀玉当时没有流血，不可能受伤。对证据4，真实性没有异议，当时起诉都不属实。对证据5，有异议，因为当时张秀玉一直去找派出所，后来派出所通知张素香去派出所说处罚300元，说钱派出所要出，当时有签名。对证据6，不同意，因为张秀玉所述不属实。 张素香为证明其辩称事实成立，向本院提供如下证据予以佐证：三龙村石桥头组村民证明一份，拟证明村民证实当时打架经过，张素香没有殴打张秀玉，而是双方互相抓头发，张秀玉并没有流血也没有牙齿脱落。 经张秀玉质证，有异议，这是证人证言，无法确认签名的真实性，且证人应当出庭作证，形式不合法，所有村民要证实的内容都在同一张证言，不能作为证据来证明该事实。 经庭审举、质证及本院审查，对经庭审质证无异议且符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对质证有异议的证据，待本院在认定事实及分析说理部分再行确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年2月15日10时许，张素香与张秀玉在平和县××镇××村石桥头因土地纠纷，双方发生争吵，张素香动手抓张秀玉的头发，后张秀玉也动手抓张素香的头发，三龙村委主任在场立即阻止，张秀玉头发被抓后致两颗补牙脱落。二、张秀玉受伤后在平和县医院住院治疗2天，共支出医疗费1192.13元；其伤情经医师诊断为1.外伤性头晕，2.多处挫伤，3.创伤性牙齿脱落＋缺失。出院医嘱门诊随诊、带药。三、张秀玉因牙齿脱落于2019年5月21日在平和县医院治疗，共支出医疗费3290元；医师诊断为＋外伤性牙缺失，建议＋行烤瓷冠修复治疗。四、2018年8月30日，平和县公安局作出平公（安厚）行罚决字［2018］00080号行政处罚决定书，决定对张素香处以罚款300元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当予以赔偿。本案中，张素香与张秀玉发生纠纷并相互动手抓头发，致张秀玉受伤及补牙脱落。张素香的行为被平和县公安局作出行政处罚，故其应对张秀玉的受伤承担民事赔偿责任。关于张秀玉的赔偿项目和具体数额，根据其请求及举证情况可计算并确定如下：1.医疗费，平和县医院门诊、住院及修复牙齿的医疗费1192.13元+3290元=4482.13元，有相关医疗记录予以证明，予以支持；张秀玉主张漳州市医院门诊医疗费是根据公安局法医建议进行门诊，但未提供证据证明，不予支持；平和县医院安厚分院的门诊医疗费，因没有相关医疗记录，且在平和县医院住院出院时已有带药，故该门诊医疗费不予支持。2.误工费，有医疗记录的只有住院治疗2天以及修复牙齿一次，故误工费为3天×165.78元/天=497.34元；张秀玉主张计算10天，因没有相关医疗记录，不予采纳。3.护理费331.56元（2天×165.78元/天）；4.住院伙食补助费40元（2天×20元/天）；5.营养费，因没有医疗机构的明确意见，不予支持；6.精神损害抚慰金，因张秀玉未构成伤残且伤情轻微，不予支持；7.交通费酌定为100元；以上合计5451.03元。关于张素香提出行政处罚的罚款300元不是其缴纳的问题，其未提供证据证明该事实，其已在行政处罚决定书上签名确认且未提出行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力，故其应当承担相应责任。关于张素香提出张秀玉牙齿脱落的问题，虽然张素香提供村民的证明，且行政处罚决定书认定两颗补牙脱落，但是张秀玉在平和县医院住院治疗的原始记录为三颗牙齿创伤性脱落，张秀玉牙齿脱落应当以原始医疗记录予以认定。张素香的上述二项辩解意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张素香赔偿张秀玉医疗费等经济损失5451.03元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回张秀玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张素香负担31元，张秀玉负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  林水生 人民陪审员  曾胜利 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张洋溢 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8281号原告：徐绍杰，男，1973年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵文朋，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：陈磊，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：绿宝景观建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道926号中洋大厦23楼。法定代表人：罗佳，执行董事。委托诉讼代理人：韩荣，北京圣伟律师事务所律师。原告徐绍杰与被告陈磊、绿宝景观建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，徐绍杰于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐绍杰撤诉。本案诉讼费70元，由徐绍杰负担（已交纳）。审判员  张焱二〇二〇年十二月十四日书记员  田媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初35915号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍。被告：蒲学铭，男，1998年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告蒲学铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津长城滨银汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津长城滨银汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长城滨银汽车金融有限公司支行负担。审判员  蒋力二〇二〇年十二月十八日书记员  王烨
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7405号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人:郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陈卫，男，该行职工。被告:冯江林，男，生于1989年9月14日，苗族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告冯江林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼，被告冯江林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯江林立即偿还原告信用卡欠款截止2019年10月16日本金8256.07元，利息453.17元，违约金2995.40元，共计人民币11704.64元；2.判令被告冯江林支付原告从2019年10月17日起以8256.07元为基数至信用卡欠款结清之日止的利息（按日息万分之五，并按月计收复利收取）、违约金（按最低还款额未还部分的5%按月收取）及所产生的相关费用；3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等（包括不限于）实现债权的费用。事实及理由：被告使用了向原告申请办理的信用卡，但未按约还款，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金8256.07元、利息453.17元、违约金2995.4元。原告邮政储蓄银行为支持诉讼请求，提交了如下证据：1.被告身份证复印件、收入证明；2.信用卡申请表、领用合约、领用章程；3.账户详细信息、交易明细；4.欠款截屏。被告冯江林未做答辩，亦未向本院提供证据材料。被告冯江林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告邮政储蓄银行提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年7月30日向原告申领了信用卡，双方签订了信用卡领用合约等协议，被告使用信用卡后，在免息期内未能全额归还透支款项的，被告应向原告支付利息，利息的利率标准均为日万分之五，并承担滞纳金，滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告使用信用卡后，未按约还款，根据原告提交的信用卡交易明细记载，截至2019年10月16日，被告尚欠原告借款本金8256.07元、利息453.17元、违约金2995.4元，合计11704.64元。另查明，庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：依法判令被告冯江林支付原告从2019年10月17日起以8256.07元为基数按日息万分之五计算至信用卡欠款本金8256.07元结清之日止的利息。本院认为：原告邮政储蓄银行与被告冯江林签订的信用卡领用合约等协议系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定，履行各自义务。被告未履行还款义务，已违约，原告主张被告偿还信用卡欠款本金8256.07元、利息453.17元（截至2019年10月16日）以及2019年10月16日后的利息，符合协议约定，本院予以支持。原告变更诉讼请求的行为系对其权利的自行处分，且不损害被告的合法权益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告冯江林于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡借款本金8256.07元、利息453.17元，合计8709.24元；二、被告冯江林于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行利息（以尚欠借款本金8256.07元为基数，按日利率万分之五，从2019年10月17日起计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，被告冯江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈伦福人民陪审员  陈仙琼二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  帅鋆林