上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初23697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：叶宝标，男，1957年10月4日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告叶宝标信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告叶宝标偿付原告信用卡本金人民币53,937元(币种下同)、截止2020年10月27日的利息39,094.62元、逾期还款违约金4,915.49元，手续费979.38元，共计98,926.49元，并承担自2020年10月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2008年9月18日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金53,937元及相应利息、逾期还款违约金、手续费。原告催收未着，遂起诉。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称改为逾期还款违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：原告在该卡的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付下列费用：(a)滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金。(g)超限费，经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按相应费率计算超限费；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金、超限费等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，同时填写“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”并签名。再查明，2016年4月15日，中国人民银行总行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月30日，原告在其官网(https：//ccc.spdb.com.cn)上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，载明2017年1月1日起取消信用卡超限费，同时信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，服务价格为最低还款额未还部分的5%。另庭审中，原告明确手续费为超限费。经本院庭后核实，自2008年9月18日原告向被告发放信用卡起截止至2013年6月2日，被告累计拖欠原告超限费共计979.38元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，中国人民银行取消了信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。同时规定，发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。通知发布后，原告按照领用合约约定在其网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，并取消信用卡超限费，该变更符合领用合约约定，应属有效。2013年6月2日后，原告不再计收超限费。故原告关于还款违约金、超限费的主张，于法有据，本院亦予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶宝标应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行信用卡透支本金人民币53,937元(数据截止2020年10月27日)；二、被告叶宝标应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行截止2016年12月31日的超限费人民币979.38元及截至实际清偿之日止的逾期利息、逾期还款违约金(逾期利息、逾期还款违约金以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算，但原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行最终取得的逾期利息、逾期还款违约金、超限费不得超过以透支本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,172元，减半收取计人民币586元，由被告叶宝标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十二月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。