湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初466号原告：胡菊平，女，1963年8月12日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区,变更前的委托诉讼代理人：吴春莲，女，1962年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，代理权限：一般授权。变更前的委托诉讼代理人：冯中秋，系胡菊平丈夫，男，1963年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，代理权限：一般授权。变更后的委托诉讼代理人：陆雅茜，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。变更后的委托诉讼代理人：何仁杰，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉市洪山区彭玉凤日用百货经营部，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街工农湾7#。经营者：彭玉凤，女，1992年8月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理权：沈大力，上海星瀚（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告胡菊平诉被告武汉市洪山区彭玉凤日用百货经营部（以下简称“彭玉凤百货”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡菊平及其变更前的委托诉讼代理人吴春莲、冯中秋，被告彭玉凤百货的委托诉讼代理人沈大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡菊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付本次事故所产生的医药费等各项损失合计人民币40421.8元（详见赔偿明细表）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年7月21日下午4时许，原告胡菊平在被告彭玉凤经营的店内做老年人免费体验理疗，由于店内地垫拼接处未做任何安全处理，致使地垫接头处裂开的缝隙卡到原告脚穿的鞋子，导致原告重心不稳，左手本能地想支撑即将倒地的身体，造成手掌及手腕处立刻红肿，与原告正在聊天的人见状，建议原告赶快在店内用冷水冲洗降温缓解疼痛，整个事故经过都有经营门店的工作人员在场，短暂的冲洗过后，原告忍着剧痛独自回家，家人见状立刻打的将原告送去附近的陆总医院就诊，诊断结果是“左桡骨远端骨质断裂、骨折，左桡骨远端背侧皮质断裂累及关节面”，如果当晚不是因为床位紧张，医生是建议住院治疗。自原告受伤后的一个多月内，被告彭玉凤对于在他经营的场所内发生的责任事故持不闻不问的态度，原告自行花费两千多元用于治疗（含医保部分），直至受伤的一个月后，才在家人的陪同下，去位于石牌岭被告经营部的上级单位玄乐服务中心与该中心自称是负责人的张选协商解决问题，张选首先推脱不知道有此事发生，经与被告彭玉凤联系核实后，张选又说要与上级领导商议解决，并承诺过两天给予回复，第二天被告彭玉凤提了点水果以示慰问，其他的只字不提便走了。原告在家一直未见回复，只得又去找被告张选商议，经反复推脱商议未果，原告只得去被告彭玉凤经营的门店讨要说法，其间发生争执于2019年8月28日报警立案。经上所述，由于被告的经营场所存在严重的安全隐患，导致原告身体受到严重伤害并造成较大的经济损失，事故发生后，原告多次联系被告请求协商解决，但被告编造各种说辞企图推诿责任诬陷原告，故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求，为我弱势群体伸张正义，望贵院依法判于所请。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。被告彭玉凤百货辩称：一、原告摔倒系自身疏忽所致，与被告无关，且原告未能举证被告对原告的摔伤事实有过错；被告在本案中无任何过错，且已尽合理注意义务，不应承担赔偿责任；二、原告所主张的损失部分，缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告胡菊平提交的民事诉讼委托书及推荐函、委托人、受托人身份证复印件、被告武汉市洪山区彭玉凤日用百货经营部营业执照工商信息打印件、原告身份证复印件、司法鉴定发票、部分病历、诊断报告和医疗费票据），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作出认定如下：对原告提交的报警回执、的士发票、武汉通发票、武汉通的充值小票、9月和10月的电话费发票、中部战区总医院票据、协和医院票据、武汉市琪琪电器营业执照复印件及其工商登记信息、手工发票票据专用章、证人杨某、胡某、李某的证言，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性和证明目的有异议，本院仅对其真实性予以采信；对原告提交的司法鉴定意见书，被告虽对其真实性、合法性有异议，但既未提供证据证明该鉴定存在程序违法、标准不科学，也未向本院申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信；对原告提交的雇佣协议、误工证明复印件，被告对其三性均有异议，本院认为，结合原告提交的武汉市琪琪电器营业执照复印件、工商登记信息和手工发票票据专用章，可以认定原告与武汉市琪琪电器之间存在雇佣关系；对被告提供的地垫视频，原告对其真实性、关联性、证明目的均有异议，认为该视频拍摄于原告摔倒之后，与原告摔倒时候的状况不符，且该视频可以证明原告所述的店内地垫并非完整一块，而是由数块地垫拼接而成，被告也是在原告出事后才将地垫的拼接处进行了粘贴，本院仅对该视频的形式真实性予以采信；对被告提交的熊菊香的证言视频，原告对其真实性、合法性和证明目的均有异议，认为该证据录制形式并非规范的证人证言形式，且该证人未到庭，本院仅对证言中有其他证据予以佐证的部分予以采信。本院经审理查明事实如下：2019年7月21日下午4时许，原告胡菊平到被告彭玉凤百货店内欲购买商品，后起身离开时，因脚卡到地垫之间缝隙内导致其重心不稳，为避免摔倒，原告用左手撑地，造成其左手掌与手腕处受伤。回到家中后，原告因疼痛并未缓解，在家人陪同下于受伤当日前往中国人民解放军中部战区总医院（以下简称“中部总医院”）进行诊治，初步诊断为“左桡骨远端骨折；左腕软组织损伤”，并行石膏外固定，要求一周后复查。2019年8月9日，原告至该院复查，并更换功能位石膏固定。自2019年7月21日起至2019年9月16日止，原告先后在中部总医院就诊9次，共计支付医疗费3922.34元，其中医保账户支付2990.78元，自付931.56元。2019年8月27日，原告至武汉体育学院医院进行诊治，为此支付医疗费用661元，其中医保账户支付660元，自付1元。2019年9月6日，原告前往武汉市第四医院进行诊治，为此支付医疗费用251.01元。2019年10月18日，原告再次前往华中科技大学同济医学院附属同济医院进行诊治，为此支付医疗费514.5元；2019年10月30日，原告再次至该院由专家为其会诊，为其支付医疗费用88.5元。后原告申请武汉福田爱民司法鉴定中心接受委托对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期和营养期进行鉴定，该所于2019年10月31日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡菊平左桡骨远端骨折的损伤不构成伤残等级；2、建议给予后续治疗费伍仟元或以实际发生为准；3、被鉴定人胡菊平自受伤之日起，误工期150日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费2300元。另查明，自2019年1月1日起至2019年12月30日止，原告胡菊平受雇于个体工商户武汉琪琪电器，从事保洁和餐饮工作。被告武汉市洪山区彭玉凤日用百货经营部系个体工商户，其经营者为彭玉凤。被告彭玉凤百货店内地面上铺有若干长方形网状塑胶地垫，本案事故后，被告将每块地垫的拼接处用透明宽胶带进行了固定。本院认为，本案争议焦点在于被告彭玉凤百货是否尽到了安全保障义务。结合双方提交的证据和庭审查明的事实，被告店内的塑胶地垫并非按照店铺地面尺寸定制的一整块大型地垫，而是由数块面积较小的塑胶地垫拼接而成，确实存在不稳定、易滑动、边缘不平整等现象，即存在致人滑倒或被绊倒的风险，原告胡菊平系因脚插入了店内地垫之间的缝隙处后摔倒并受伤，其人身损害后果与地垫之间存在因果关系，尽管被告在事发后将地垫拼接处用透明宽胶带进行了固定，但恰好印证了此前该风险的客观存在，故作为地垫的管理人和店铺的经营者，被告彭玉凤百货都未能尽到合理范围内的安全保障义务，应承担相应赔偿责任。同时，本案属侵权责任纠纷，应结合被告彭玉凤百货的过错大小来确定本案中侵权责任比例。虽然被告彭玉凤百货未尽到安全保障义务，但原告作为完全民事行为能力人，且并非头一次进入被告彭玉凤百货店内，应当对店内情况有较为清楚的认知，故本院酌情认定被告彭玉凤百货应承担的侵权责任比例为30%。对原告胡菊平的损失，本院认定如下：1、医疗费1786.57元，根据实际发生金额确定（931.56元+1元+251.01元+514.5元+88.5元）；对于仅有收费票据而无病历、检查报告等其他证据予以佐证的部分票据，本院不予采信；对于通过医保账户支付的金额，不计入损失部分予以赔偿，仅计算自费部分金额；对被告主张原告存在治疗时间过于接近、存在过度治疗的辩称，本院不予采信。2、后续治疗费5000元。按鉴定意见确定。3、营养费3000元。鉴定意见营养期为60天，按每天50元的标准计算。4、护理费6394.03元。鉴定意见护理期为60天，考虑到护理费确为必要费用，而原告未提供相应证据证明实际发生的费用，故本院按2019年居民服务业人均年平均工资收入标准进行计算（38897元/年÷365天×60天）。5、误工费15985.07元。鉴定意见误工期为150天，尽管原告提交证据无法证明其主张的误工损失标准，但其收入因受伤而减少系客观事实，故本院按2019年居民服务业在岗职工人均年平均收入标准计算（38897元/年÷365天×150天）。6、交通费300元。酌情支持。7、鉴定费2300元。以实际发生金额为准。8、精神抚慰金2000元。酌情支持。以上原告第1—7项损失共计34765.67元。对原告主张打印费和电话费的诉讼请求，因于法无据，故本院不予支持。本院酌定由原、被告按照70%和30%的比例承担赔偿责任，即被告彭玉凤百货应赔偿原告12429.7元（34765.67元×30%+2000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市洪山区彭玉凤日用百货经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡菊平损失12429.7元；二、驳回原告胡菊平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取405元，由原告胡菊平负担280元、被告武汉市洪山区彭玉凤日用百货经营部负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭昌志二〇二〇年十二月二十六日法官助理石蕊书记员程佳