安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19117号                            案由                       提供劳务者受害责任纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2020年10月28日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：姚德套，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省长丰县             委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。                               被告                       被告：安徽省启源净化工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区鼓楼街道颐祥苑****，统一社会信用代码91341200MA2RLC8NIP。             法定代表人：李忠，执行董事。             委托诉讼代理人：何明，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。             被告：合肥阳光消化病医院，住，住所地安徽省合肥市东流路**一社会信用代码52340000738916197F。             法定代表人：王军，院长。             委托诉讼代理人：刘克云，该医院行政院长。             委托诉讼代理人：殷宇霞，北京尚公（合肥）律师事务所律师。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令两被告赔付原告医药费等人身损害赔偿款人民币计202103.76元；2、诉讼费用由两被告承担。             事实和理由：2018年8月份，原告姚德套在被告安徽省启源净化工程有限司承揽的合肥阳光消化病医院更换消防墙板项目工地工作，任换消防墙板工。由于被告合肥阳光消化病医院未提供安全防护措施，也未要求被告安徽省启源净化工程有限公司提供安全设施及安全设备，导致原告姚德套于2018年8月14日上午11点20分左右在没有任何防护脚手架措施的条件下施工，因在脚手架上更换消防墙板时未站稳，从上摔到地面受伤。当时姓赵的带班工友开车将原告送至合肥市第三人民医院治疗，后转至双凤医院住院治疗，经诊断为：1、右根骨粉碎性骨折2、左根骨骨折。原告在合肥市第三人民医院治疗的医姓赵的带班工友支付了2000元，之后的医药费都是由原告支付的。原告出院后要求二被告给与赔付，后因多次协调未能达成一致意见。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律法规的规定，特请求法院依法支持原告之诉请。                               被告答辩                         被告安徽省启源净化工程有限公司辩称：一、原告所述并非事实，被告姚德套在被告处承接了更换消防墙板项目，其后原告在被告处承揽了该项目负责相关的劳务已经安全防护，原告与被告之间系承揽合同关系，没有劳动关系亦不是雇佣关系。二、原告所述的脚手架并非被告提供，系其自己携带或者向他人借用，原告没有检查脚手架的安全牢固性，擅自登上脚手架导致本起安全事故，应该由其自己负责。三、原告在事故当日的中午酒后登上脚手架，本身登上脚手架就是有一定的风险，原告的饮酒加大了风险，以至于当日 原告在脚手架上未站稳而摔倒在地面。             被告合肥阳光消化病医院的答辩意见除同被告安徽省启源净化工程有限公司外，另辩称：一、被告合肥阳光消化病医院与安徽启源净化工程有限公司签订了《合肥阳光消化病医院供应室板房合同书》，双方是承揽合同关系，安徽启源净化工程有限公司作为承揽人，应对事故的发生承担全部责任。二、原告是安徽启源净化工程有限公司安排的施工人员，工资由安徽启源净化工程有限公司，不论安徽启源净化工程有限公司与原告不管是劳动关系还是劳务关系，对于原告的受伤的赔偿责任，对于原告的意外受伤是其自己过失导致，应由安徽启源净化工程有限公司与原告共同承担，与答辩人都没有关系，答辩人都不应承担责任。三、原告主张的部分赔偿金额没有合理依据。（医药费、误工费、精神抚慰金、交通费等）。                               审理查明                         本院确认原告诉称其受伤的基本事实。姚德套受伤好后被送至医院救治，由安徽省启源净化工程有限公司人员垫付医疗费2000元。姚德套的伤情经鉴定构成十级伤残，误工期为240日，护理期为90日，营养期为120日。姚德套受伤后曾以合肥阳光消化病医院、安徽启源净化工程有限公司为被申请人提起劳动仲裁，合肥市劳动人事争议仲裁委员会出具[XXXX]合劳人仲案字第XXXX号仲裁裁决书驳回姚德套的仲裁请求。                               裁判理由                         以上事实，有原告提供的工商登记信息、警情详情、证明、《合肥阳光消化病医院供应室板房合同书》、仲裁裁决书、病历、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书，被告提供医疗费发票、费用清单、收据、微信聊天记录及当事人当庭陈述等予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。原告姚德套在被告安徽省启源净化工程有限公司承揽的合肥阳光消化病医院供应室外墙板工程安装外墙板时受伤，双方之间经仲裁确认没有劳动关系，被告安徽省启源净化工程有限公司虽辩称其与原告姚德套之间为承揽合同关系，但未能提供证据予以证实，不予采信，据此可以确认双方形成的劳务关系。被告合肥阳光消化病医院将其医院供应室外墙板工程交由被告安徽省启源净化工程有限公司施工，双方系承揽合同关系，被告安徽省启源净化工程有限公司有施工资质，无证据证明被告合肥阳光消化病医院在本案中有过错，其不承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告姚德套因在安装外墙板过程中受伤，被告安徽省启源净化工程有限公司忽视了对提供劳务者的安全保障，对原告姚德套受伤的后果产生具有过错，应当承担赔偿责任。同时，原告姚德套作为具有多年施工经验的人员在施工过程中未能注意自身的安全未能尽到谨慎安全注意义务，也存在一定过错，故应适当减轻被告安徽省启源净化工程有限公司的赔偿责任。根据本案案情，酌定被告安徽省启源净化工程有限公司承担80%的民事责任，原告姚德套承担20%的民事责任。原告姚德套的损失如下：1、医疗费计算原告主张27313.76元；2、住院伙食补助费计算原告主张35天，为1750元；3、营养费，营养期经鉴定为120天，为6000元；4、护理费，护理期经鉴定为90天，原告主张按照124元/天，为11160元；5、残疾赔偿金计算为75080元（37540元/年×20年×10%）；6、误工费，误工期经鉴定为240天，原告在从事安装外墙板工作中受伤，故原告误工费标准应按建筑业标准计算，其误工费应为41473.32元（63074元/年÷365×240天）；7、鉴定费1800元，为原告查明其伤情所支出，予以确认；8、交通费根据原告住院及门诊治疗情况，酌情支持800元；9、原告伤情构成十级伤残，根据双方的过错情况，酌情支持4000元；以上合计169377.08元，由被告安徽省启源净化工程有限公司赔偿136301.66元[（169377.08元-4000元）×80%+4000元]，扣除原告姚德套认可的被告安徽省启源净化工程有限公司人员垫付的2000元，尚需赔偿134301.66元。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：                               裁判主文                       一、被告安徽省启源净化工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚德套各项损失134301.66元；             二、驳回原告姚德套的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取2166元，由原告姚德套负担666元，由被告安徽省启源净化工程有限公司负担1500元。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款盖章                                   审 判 员 李 翔                                                                                     二〇二〇年十二月四日                         书 记 员 张 燕                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进 案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁 判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民 事判决书具有同等法律效力。