河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8629号上诉人（原审被告）：河南省臻曌供应链服务有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县麻屯镇东方大道2号。法定代表人：刘彦彬，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：中国邮政集团有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路216号。负责人：赵胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：何耀芳，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彧，河南明洛律师事务所律师。上诉人河南省臻曌供应链服务有限公司（以下简称臻曌公司）因与被上诉人中国邮政集团有限公司洛阳市分公司（以下简称邮政洛阳分公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法适用独任制程序对本案开庭进行了审理。上诉人臻曌公司的法定代表人刘彦彬，被上诉人邮政洛阳分公司的委托诉讼代理人何耀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臻曌公司上诉请求：1.将原审判决第一项改判为河南省臻曌供应链服务有限公司支付中国邮政集团有限公司洛阳市分公司邮费324296.5元；2.将原审判决第二项改判为河南省臻瞾供应链服务有限公司不承担利息；3.请求法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费和保全费。事实和理由：1、一审判决事实认定不清。因为双方签订《邮政快递包裹客户用邮协议》按《中华人民共和国邮政法》给予乙方赔偿。根据《中华人民共和国邮政法》第五十九条和第四十五条第二款邮政普遍服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿，适用本章规定。邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。邮政普遍服务按照国家规定的业务范围、服务标准，以合理的资费标准，为中华人民共和国境内所有用户持续提供的邮政服务。所以邮政普遍服务不包含快递业务。2、按照双方对账最终对账金额450961.6元扣减快件丢失的赔偿126665.1元上诉人应付被上诉人324296.5元。3、被上诉人一直未给上诉人解决快递丢件赔付问题，造成付款数额不明确，故上诉人无法向被上诉人付款。所以上诉人不应该承担利息。4、在上诉人正常还款期和被上诉为上诉人未解决完成售后问题提交司法诉讼，诉讼费和保全费应该有被上诉人承担。综上所述，一审判决适用法律错误，认定事实错误，判决结果明显不当，应当予以纠正。邮政洛阳分公司辩称，本案所涉包裹邮寄业务系邮政法规定的邮政普遍服务。邮政法第2条、第14条、第15条，对于包裹寄递属于邮政普遍服务的范围进行了界定。因此原审认定事实清楚，适用法律正确。一审判决应予依法维持。同时上诉人所谓的减除12万的损失，在一审没有提供任何的其损失的依据，没有任何的事实和法律依据，不应该支持。因此上诉人的上诉依法应予驳回，维持一审判决。邮政洛阳分公司向一审法院起诉请求：1.判令臻曌公司立即偿还欠付的邮费共计450961.60元；2.判令臻曌公司从邮政洛阳分公司立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际还款之日止；3.涉及本案的一切诉讼费用、保函费用由臻曌公司承担。一审法院认定事实：1.2019年8月20日，邮政洛阳分公司（甲方）与臻曌公司（乙方）签订《邮政快递包裹客户用邮协议》一份，约定：甲方为乙方提供快递包裹邮件的收寄服务，其它邮政业务不在本合同之列；标准资费（详见协议列表）；结算方式乙方可采用转账/月结方式缴纳邮资，在每月25前结清上月邮费；本协议自双方加盖公章签字起生效，有效期自生效之日起至2020年8月19日；乙方所寄的快递包裹邮件符合规定，如在运输过程中发生丢失、损毁或短少的，应由甲方查清责任段落，并按《中华人民共和国邮政法》的邮件补偿标准给予乙方相应补偿。2.2020年4月27日，邮政洛阳分公司向臻曌公司发出《企业询证函》，载明：“臻曌公司：按照本公司用户欠费管理的要求，我公司需与贵公司就双方合作的往来账项等事项予以确认。下列数据为贵公司未结算邮费金额，请贵公司核对。如事项确认无误，请将回函直接交由我单位前往函证人员。联系人：滑铁城2019年11月邮费35377.70元；2019年12月邮费57434.10元；2020年1月邮费458372.40元，合计邮费551184.20元”。同日，臻曌公司在该函上加盖公章并注明：“结论：1.以上经济事项属实、但通过我方对账，有涉及邮件丢失破损需协商赔付情况具体涉及邮件2562件，金额117076.10元。2019年7月、8月、9月、10月丢失破损共计金额35377.70元2019年11月丢件破损金额12211.50元经滑铁城确认由邮政承担2020年3月丢失破损余额未确定，后期如有丢失破损理赔双方协商确定。韩瑞君”。3.2020年4月30日臻曌公司向邮政洛阳分公司转账100222.60元。4.臻曌公司单方制作有《赔付明细》，显示2019年7月至2020年1月，售后赔付件数2664件，金额126665.10元。邮政洛阳分公司认为该明细系臻曌公司单方制作，不予认可；合同中对赔付标准有约定，即按照邮政法规定以邮费3倍赔偿；同意按《询证函》上臻曌公司注明的2562件，按19215元赔偿。双方庭审中认可在合同履行过程中，普通邮件按每件2.5元收费。5.臻曌公司称其委托嗨团公司向滑铁城支付74万元，后滑铁城返还臻曌公司641950元，余98050元未归还。邮政洛阳分公司称该款项往来与邮政洛阳分公司无关，邮政洛阳分公司与臻曌公司全部通过对公账户进行。臻曌公司称其与嗨团公司为业务合作关系，嗨团公司发送货物，通过臻曌公司将货物进行包装并邮递，嗨团公司支付臻曌公司邮费。另本案审理中，邮政洛阳分公司向该院申请财产保全，该院作出（2020）豫0303财保231号民事裁定书，裁定冻结臻曌公司银行存款46万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并依据裁定对臻曌公司名下中国工商银行银行存款1613.98元予以冻结。邮政洛阳分公司为申请财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司申请出具保函担保，支出费用920元。一审法院认为：邮政洛阳分公司与臻曌公司签订的《邮政快递包裹客户用邮协议》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。按照邮政洛阳分公司提供的《企业询证函》，臻曌公司截止2020年4月27日欠付邮资为551184.20元，臻曌公司在该函上签章确认，仅对邮件丢失及破损情况有异议，对该邮费该院予以认定。2020年4月30日，臻曌公司支付邮政洛阳分公司100222.60元，尚欠邮费450961.60元臻曌公司应予以支付。臻曌公司主张从450961.60元中再扣除100222.60元，但该费用邮政洛阳分公司已经扣除，不应再重复扣除。臻曌公司主张嗨团公司向滑铁城转账系付邮政洛阳分公司邮费，但嗨团公司与臻曌公司之间存在业务关系，嗨团公司应向臻曌公司支付邮费，滑铁城收到的邮费系臻曌公司应获得的款项而非邮政洛阳分公司，且滑铁城收到款项后又向臻曌公司转款，也与滑铁城收到的款项系臻曌公司向邮政洛阳分公司付款不符，对该辩解理由不予采信，对主张剩余未返还款项98050元应予以扣除该院不予认定。对于破损、丢失邮件的赔偿问题，双方合同约定按邮政法规定处理，根据邮政法第47条第2项规定，未保价邮件丢失、损毁或内件短少的，按实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收资费的三倍，而按邮政洛阳分公司认可的邮件数为2562件，双方邮费为2.5元，赔偿数额为19215元，该数额可从欠付邮费中扣除，除邮政洛阳分公司认可的邮件数外，对其余损失臻曌公司未提起反诉、也未提供充分证据证明，不予认定。根据以上理由，臻曌公司应付邮费数额为431746.60元，对邮政洛阳分公司的该部分诉求该院予以支持，邮政洛阳分公司主张的逾期付款利息可从立案之日起即2020年8月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。邮政洛阳分公司申请财产保全，向平安财险支付保函费920元，系为实现债权而支出的合理费用，应按胜诉数额比例由臻曌公司承担，即臻曌公司应负担880元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、河南省臻曌供应链服务有限公司于本判决生效后五日内支付中国邮政集团有限公司洛阳市分公司邮费431746.60元。二、河南省臻曌供应链服务有限公司于本判决生效后五日内支付中国邮政集团有限公司洛阳市分公司欠付邮费的利息（以431746.60元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月17日起计算至实际清偿之日止）。三、河南省臻曌供应链服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿中国邮政集团有限公司洛阳市分公司支出的保函费用880元。四、驳回中国邮政集团有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。案件受理费4032元、保全费2820元，共计6852元，由中国邮政集团有限公司洛阳市分公司292元，河南省臻曌供应链服务有限公司负担6560元。本院二审期间，臻曌公司向本院提交如下证据：一、中国邮政公司官网截图对邮政普遍服务的解释。二、洛阳市邮政管理局对普遍服务的解释，证明我们所发生的业务不在普遍服务范畴，属于快递包裹内。三、上诉人公司法人刘彦斌与中国邮政集团有限公司洛阳分公司监察室泉主任电话录音，证明上诉人公司和邮政公司签订的协议，不属于普遍服务，属于邮政快递范畴所丢失的包裹应该按照货物价值赔偿。邮政洛阳分公司对上述证据的质证意见为：对于官网截图，所谓的官网截图所作的任何解释，非法律解释。邮政法对于邮政普遍服务已经进行了明确的解释，并对相关范围进行了明确界定。同时该所谓截图中对于包裹属于普遍服务范围，也进行了说明和界定，而非上诉人证明包裹寄递不属于普遍服务范围，该证据和上诉人的证明方向是截然相反的。对于电话录音真实性无法确认。解释和说明不是法律解释和说明，没有任何的法律效力。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国邮政法》第十五条，邮政企业应当对信件、单件重量不超过十千克的包裹的寄递以及邮政汇兑提供邮政普遍服务。上诉人提交的官网截图也显示邮政普遍服务包含包裹的寄递。且上诉人和被上诉人对于破损、丢失邮件的赔偿问题，双方也在协议中约定按邮政法的规定进行处理，故一审法院根据邮政法的相关规定，未保价邮件丢失、损毁或内件短少的，按照实际损失赔偿，最高赔偿额不超过所收资费的三倍，认定赔偿数额为19215元并无不当。对于上诉人主张被上诉人一直未给上诉人解决快递赔付问题，造成付款数额不明，上诉人对其不应承担利息问题，因一审法院对于邮政洛阳分公司认可的邮件数外已将赔偿数额从上诉人欠付邮政洛阳分公司的邮费中予以扣除，不存在造成上诉人付款不明的问题。故本院对该项主张不予支持。综上所述，河南省臻曌供应链服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2449元，由上诉人河南省臻曌供应链服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二〇年十二月七日书记员  孙春瑞