北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26188号原告：李洁，女，1975年12月29日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：朱慧，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：易园园，北京声驰律师事务所律师。被告：张永福，男，1966年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李洁与被告张永福合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由本院审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。李洁的委托诉讼代理人朱慧、易园园，张永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洁向本院提出诉讼请求：1．张永福向李洁支付回购款189万元；2.张永福向李洁支付保全保险费2000元。事实与理由：2019年5月1日，李洁与张永福签订《回购协议书》，约定李洁在2016年至2017年间先后五次通过张永福向新三板挂牌公司众信易诚保险代理股份有限公司（以下简称众信公司）的原始股东常语倬等人处购买股票115万股。该115万股中，除去张永福2019年2月4日前已经回购的10万股，和不需回购的33万股外，张永福需按照回购协议书约定的价格和时间向李洁回购72万股，张永福应支付回购款总计252万元。另，《回购协议书》还约定张永福应在2019年5月或6月发起公司股票推荐路演，如其违约没举办路演，李洁有权要求乙方在2019年12月底前按约定价格回购剩余的全部股票。时至李洁起诉之日，《回购协议书》中约定的公司路演推荐活动，张永福未依约举办。从2019年9月起，张永福就未及时按约支付回购款，截至2019年12月11日，张永福向李洁累计支付63万元回购款，尚欠的189万元回购款，李洁多次向张永福短信、电话催要，均遭到张永福明确拒绝履行。被告张永福辩称：不同意李洁的诉讼请求。李洁与张永福签订的所有协议均是委托协议，都注明“甲方委托乙方购买……”，协议中所谓的保底、回购属于无效条款。《回购协议书》是李洁不断逼迫张永福，在张永福违背其真实意思的情况下所签署，只能证明张永福愿意帮助李洁，但依照法律而言，张永福并无义务以高于李洁出资的价格回购股票。第一份协议的40万股股票，张永福已经完成委托义务，将协议中约定股票转至原告名下。第二份协议的50万元，张永福已经全额返还李洁。第三份协议的55万元，李洁直接支付给常语倬的，张永福不负责返还。第四份协议的57.5万元，当天就按照约定转给常语倬，张永福完成了转款义务，不负责返还该款。第五份协议的25万元当天就按照约定转给常语倬张永福完成了转款义务，不负责返还该款。综上，张永福共计返还给李洁88万元。张永福不仅不应该再支付李洁任何款项，反而应该由李洁返还多给李洁的款项35万元，但张永福不在本案中提起反诉。李洁支付的其他款项，应该由李洁另行找第三方常语倬返还，跟张永福无关。经审理查明：2016年12月19日，李洁（甲方）与张永福（乙方）签订《协议书》，主要约定：鉴于乙方可以通过第三方从新三板挂牌公司众信公司原始股东邓小华手中购买股份，甲方有意参与收购该股份。经协商，达成如下协议：1.甲方委托乙方购买原始股东邓小华手中所持有的众信公司的股票40万股。2.股票价格：每股2.2元，40万股共计88万元。3.支付款项时间：2016年12月19日。4.支付方式：甲方直接将该款88万元汇入乙方指定张永福账户。5.乙方收到甲方款项后，连同其他款项一起转给第三人，再转给邓小华。6.股票过户：待邓小华股票解除锁定后，乙方和第三方一起，负责办理股票通过全国股份转让系统转给甲方指定账户。为了不增加税负，届时将以每股1元或者稍高于每股1元的价格转让。7.乙方承诺。8.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。同日，李洁向张永福转账88万元。2017年9月22日，李洁（甲方）与张永福（乙方）签订《协议书》，主要约定：鉴于乙方可以通过第三方严玮（又名常语倬）从新三板挂牌公司众信公司原始股东手中购买股份，甲方有意参与收购该股份。经协商，达成如下协议：1.甲方委托乙方购买原始股东手中所持有的众信公司的股票22万股。2.股票价格：每股2.5元。22万股共计55万元。3.支付款项时间：2017年9月22日。4.支付方式：甲方直接将该款55万元汇入乙方指定常语倬账户。5.乙方收到甲方款项后，连同其他款项一起转给原始股东。6.股票过户：待公司股票恢复交易后，乙方和原始股东一起，负责办理股票通过全国股份转让系统转给甲方指定账户。为了股票交易稳定性和合法性，届时将以每股4元以上的价格转让。7.乙方承诺。8.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。同日，李洁向常语倬转账55万元。2017年10月13日，李洁分两笔向张永福转账50万元。2017年10月15日，李洁（甲方）与张永福（乙方）签订《协议书》，主要约定：鉴于乙方可以通过第三方严玮（又名常语倬）从新三板挂牌公司众信公司原始股东手中购买股份，甲方有意参与收购该股份。经协商，达成如下协议：1.甲方委托乙方购买原始股东手中所持有的众信公司的股票20万股。2.股票价格：每股2.5元，20万股共计50万元。3.支付款项时间：2017年10月13日。4.支付方式：甲方直接将该款50万元汇入乙方指定张永福账户。5.乙方收到甲方款项后，连同其他款项一起转给常语倬再转给原始股东。上述协议下方，张永福签字确认以下内容：乙方确认已经于2017年10月13日9:35分收到46万元，10:05分收到4万元合计收到50万元。2017年12月18日，李洁（甲方）与张永福（乙方）签订《协议书》，主要约定：鉴于甲方已经跟严玮（又名常语倬）约定从新三板挂牌公司众信公司原始股东手中购买股份，甲方有意参与收购该股份。甲方与常语倬协商确定继续经过乙方办理，经协商，达成如下协议：1.甲方委托乙方通过常语倬购买原始股东手中所持有的众信公司的股票23万股。2.股票价格：每股2.5元，23万股共计57.5万元。3.支付款项时间：2017年12月18日。4.支付方式：甲方直接将该款57.5万元汇入乙方指定张永福账户。5.乙方收到甲方款项后，转给常语倬再转给原始股东。6.股票过户。7.乙方承诺：担保甲方资金安全和实际购买该公司股东股票。(已经于2017年12月18日当天将57.5万元全部转给常语倬账户)。同日，李洁向张永福分两笔转账57.5万元；同日，张永福向常语倬转账57.5万元，摘要为“李洁收购二十三万股”。前述协议签订后，同月李洁（甲方）与张永福（乙方）签订《协议书》，主要约定：鉴于甲方已经跟严玮（又名常语倬）约定从新三板挂牌公司众信公司原始股东手中购买股份，甲方有意参与收购该股份。甲方与常语倬协商确定继续经过乙方办理，经协商，达成如下协议：1.甲方委托乙方通过常语倬购买原始股东手中所持有的众信公司的股票10万股。2.股票价格：每股2.5元，10万股共计25万元。3.支付款项时间：2017年12月21日。4.支付方式：甲方直接将该款25万元汇入乙方指定张永福账户。5.乙方收到甲方款项后，转给常语倬再转给原始股东。2017年12月21日，李洁向张永福转账25万元；同日，张永福向常语倬转账25万元，摘要为“李洁收购10万股”。2019年5月1日，李洁（甲方）与张永福（乙方）、常语倬（丙方）签订《回购协议书》，约定：甲乙双方于2016年12月19日、2017年9月22日和2017年10月15日分别签订协议，甲方通过乙方向严玮（常语倬）购买新三板挂牌公司众信公司股票82万股，2017年12月18日甲方委托乙方向丙方购买23万股，2017年12月21日委托乙方向丙方购买10万股，乙方于2019年2月4号前已经回购10万股，剩余72万股甲方要求乙方按照如下约定情形回购，另外33万股不回购。经协商，达成如下协议：1.乙方回购甲方持有的众信公司的股票72万股合计252万元。按照以下说明回购完成，2019年5月5日前乙方付甲方10万元；2019年5月25日前乙方付甲方5万元；2019年6月25日前乙方付甲方10万元；2019年7月25日前乙方付甲方10万元；2019年8月25日前，乙方付甲方10万元；2019年9月25日前，乙方付甲方10万元；2019年10月25日前，乙方付甲方10万元；2019年11月25日前，乙方付甲方10万元；2019年12月25日前，乙方付甲方10万元。剩余167万在2020年乙方分12个月每月14万最后一个月13万给甲方付清。2.股票回购价格：最早的40万股按照每股33元，其余每股37.5元。3.2019年1月份已经回购10万股，并且转存3.33万股溢价部分股票。4.支付方式：乙方直接将每月回购款汇入甲方指定李洁账户。5.不回购的33万股，加上前述3.33万股，以及跟丙方约定的其他股票合计2.1万股，合计38.43万股。目前甲方账户有37.9万股，丙方负责转给甲方0.53万股给甲方。6.乙方保证在2019年5月或6月开始发起众信公司股票推荐路演，丙方通力配合，路演中有新的股东进入，乙方丙方保证优先转让甲方所购买股票，如果乙方违约没有举办路演活动，甲方有权要求乙方无条件在2019年12月底前按约定价格回购剩余的全部股票。6.本协议一式三份，甲乙丙各执一份，自三方签字之日起生效。庭审中，李洁主张前述协议签订后，张永福陆续支付回购款63万元。张永福对此不予认可，称除上述款项外，还支付了25万元。根据李洁提供的招商银行历史交易明细显，2018年10月29日，张永福向李洁转账10万元，摘要为：“众信公司投资回购款”；2019年1月31日，张永福向李洁转账10万元，摘要为：“众信公司投资回购款”；2019年2月2日，张永福向李洁转账5万元，摘要为：“回购众信公司股权款”。李洁对张永福的上述主张不予认可，认为上述25万元在签订《回购协议书》前支付，系回购其另10万股众信公司股票的款项，和应支付《回购协议书》项下款项无关。庭审中，李洁主张张永福未按照未《回购协议书》的约定进行路演，亦应当回购其股份，并提交了其与张永福的微信聊天记录予以佐证，其中张永福于2019年12月2日向李洁表示：“目前可能无法路演，严总跟投资人签了意向协议。另外，实际上路演没什么效果，目前情况下。”。本案诉讼过程中，李洁对张永福名下财产申请采取保全措施，并支付保全责任险费2000元。上述事实，有《协议书》、转账凭证、《回购协议书》、历史交易明细、微信聊天截图、发票、开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：李洁与张永福签订的五份《协议书》及《回购协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。张永福主张《回购协议书》是违背其真实意思签订的，但并未提交任何证据，本院对该主张不予采信。从《协议书》及《回购协议书》的内容来看，《回购协议书》系李洁就五份《协议书》购买众信公司股票的事宜与张永福的结算，双方的权利义务关系应以该协议为准。根据《回购协议书》的约定，张永福回购李洁持有的众信公司的股票72万股合计252万元，并分期支付股权回购款；张永福保证在2019年5月或6月开始发起众信公司股票推荐路演，如果其违约没有举办路演活动，李洁有权要求张永福无条件在2019年12月底前按约定价格回购剩余的全部股票。现无证据显示张永福如约举办了发起股票路演，故李洁有权要求张永福支付约定的回购款。关于回购款的具体金额，根据《回购协议书》记载张永福应支付的回购款金额为252万元，李洁认可张永福已经支付63万元，本院不持异议。但张永福主张，除上述款项外，还在签订《回购协议书》前向李洁支付的25万元。本院认为，根据《回购协议书》的记载：“乙方于2019年2月4号前已经回购10万股，剩余72万股甲方要求乙方按照，约定情形回购”，结合付款时间和该合同记载可以认定，张永福于签订《回购协议书》前支付的25万元与履行《回购协议书》项下义务无关，故本院认定其已经支付的回购款金额为63万元，剩余189万元并未支付。李洁要求张永福向其支付189万元股权回购款的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。但是，李洁主张的保全保险费2000元，并无合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，本院判决如下：一、被告张永福于本判决生效之日起十日内向原告李洁支付股权回购款189万元；二、驳回原告李洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21828元，由原告李洁负担50元（已交纳），由被告张永福负担21778元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。保全费5000元，由被告张永福负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇二〇年十二月十八日书记员  哈笑棣