wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15097号原告：中国恒兴集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区皇后大道中181新纪元广场（底座）1501室B2。法定代表人：江潮,董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁正芸，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第141919号关于第36513283号“莫府贡及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月28日。本院立案时间：2020年11月6日。开庭时间：2020年12月18日。被告以原告申请注册的第36513283号“莫府贡及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第31337197号“莫府贡酒”商标（以下简称引证商标）在构成元素、整体外观、视觉效果等方面存在差异，不构成近似商标；二、诉争商标乃是在原告名下在先注册商标的基础上延续注册的，理应予以核准。依据审查一致原则，也应获准注册；三、目前引证商标处于商标驳回复审行政程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案，待引证商标权利状态稳定时再行审理。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标365132831．申请人：原告2．申请日期：2019年2月26日。3．标识：4．指定使用商品（第33类、类似群3301）：白酒;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；酒精饮料（啤酒除外）；酒精饮料原汁；果酒（含酒精）；苦味酒；烈酒（饮料）；酸酒（低等葡萄酒）；葡萄酒；米酒。二、引证商标313371971．申请人：广西南丹莫老爷酒业有限公司。2．申请日期：2018年6月1日。3．标识：4．指定使用商品（第33类、类似群3301）：白酒;米酒;白干酒（中国白酒）;果酒;鸡尾酒;含酒精水果饮料;酒精饮料原汁;老酒（中国蒸馏烈酒）;烧酒;葡萄酒。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了诉争商标被诉决定、原告关联公司长期使用诉争商标生产、销售产品的相关使用证据、原告及关联公司宣传使用诉争商标的使用证据、原告及关联公司在互联网相关使用证据、诉争商标产品相关展会宣传图片等作为相关证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告的提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至一审庭审时，引证商标仍为在先申请商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”关于商品类似方面，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。关于商标近似方面，诉争商标为图文组合商标，引证商标为文字商标。诉争商标文字部分由汉字组合“莫府贡”构成，图形部分为中年男子半侧面肖像；引证商标由汉字组合“莫府贡酒”构成。本案中，诉争商标文字部分被引证商标所完整包含，两方商标在构成元素、整体外观、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。原告的相关主张，本院不予支持。关于延续注册一节，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，被告坚持商标个案审查原则并无不当。因此，原告提交的证据不能作为本案的定案依据，原告所提主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，目前引证商标认为在先申请商标，原告据此提出的暂缓审理申请，缺乏相关法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中国恒兴集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告中国恒兴集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告中国恒兴集团有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  武晓伟人民陪审员  姚军龙二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4573号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人彭泽权，男，1998年5月5日出生，身份证号码430************414，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省洞口县**************。曾因犯盗窃罪于2017年10月25日被中山市第一人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月27日刑满释放；又因犯盗窃罪于2019年3月14日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年，2019年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z3982号起诉书指控被告人彭泽权犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人彭泽权到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年4月13日16时许,被告人彭泽权窜到东莞市*************************，之后进入被害人黄某根的租住房，在屋内盗得黄某根的1部手机(价值约619元)、1个钱包（内有现金约170元）后,即逃离现场。2020年7月1日11时许，公安机关在寮步镇牙香街110号305房将彭泽权抓获。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定参考结论书，搜查笔录，到案经过，身份材料，刑事判决书，释放证明，说明材料，监控录像及截图，证人黄某花的证言，受害人黄某根的陈述，被告人彭泽权的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人彭泽权对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人彭泽权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人彭泽权无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭泽权犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人彭泽权曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭泽权归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人彭泽权认罪认罚，建议对被告人彭泽权判处有期徒刑十个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人彭泽权的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人彭泽权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年4月30日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人彭泽权在本判决生效后十日内退赔受害人黄某根789元。三、随案移送被告人彭泽权的手机1部，如被告人彭泽权按期退赔被害人损失及缴纳罚金的，予以退还给其本人，如被告人彭泽权未按期退赔被害人损失及缴纳罚金的，予以移送执行，先予折抵退赔款项，如有盈余再折抵罚金，再有盈余退还给被告人彭泽权。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明审 判 员  叶柱坚人民陪审员  袁少军二〇二〇年十一月十日书 记 员  陈伟封书 记 员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44577号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：张依晨，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒蔓，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常接到文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告北京快手科技有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，原告北京北京快手科技有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京快手科技有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  廖 钰审判员  王栖鸾二〇二〇年十二月三十日书记员  何 璐
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执688号 申请执行人：郭凤娥，女，1952年1月13日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 被执行人：季彩军，男，1964年11月16日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 被执行人：裴桂芳，男，1964年11月2日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 本院在执行郭凤娥与季彩军、裴桂芳民间借贷纠纷一案中，经本院网络查询、传统查询包括不限于住房公积金、个人理财产品、收益性保险、房产等财产信息，并经向被申请人所在地的居委会了解，穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李忠和 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  薛春飞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7019号原告：张金双，女，1977年6月4日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司员工。原告张金双与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金双到庭参加诉讼，被告弘轩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金双向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告已缴纳契税9553.67元并支付该款占有期间的利益。（自2015年10月18日至2019年8月20日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍支付，自2019年8月21日至2020年10月27日按贷款市场报价利率计算）。2.依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4776.83元（总房款的千分之五）3.依法判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月18日原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y1794356，原告购买被告开发的项目名称：由山嘉园房屋坐落于：平谷区夏各庄镇x住宅楼x层x单元，房款共计955367元。合同约定转移登记原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2015年12月10日原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税9553.67元等费用，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区x号院x号楼x单元x室。但是被告未按照合同约定时间办理产权登记。原告于2020年10月27日再次向税务部门缴纳契税28661.01元，收房时被告已代收契税9553.67元，现被被告挪用，未用于缴纳契税并未依约办理转移登记手续，特此追偿。综上所述，为维护合法权益，依照《合同法》第60条、第107条、第410条等相关条款规定，故诉至贵院，请求依法判决原告的诉求。被告弘轩公司辩称，1.不同意原告主张的契税计算利息的诉请。原告于2015年12月10日向答辩人交纳了契税9553.67元，涉案合同约定答辩人应在商品房交付之日起730日内即2017年12月10日前办理完毕房屋转移登记，因此答辩人于2017年12月10日前代缴了契税都不算违约，所以原告主张2015年12月10日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计息亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉之日已超过诉讼时效，原告无权再向答辩人主张利息损失。2.不同意原告主张的逾期办理房屋转移登记违约金的诉答辩人并非有意不予办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且答辩人又涉及大量诉讼案件，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划。最终影响了房屋转移登记的办理。但答辩人一直积极与平谷区相关政府机关沟通协商，从未放弃过为业主们办理房屋转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕，所以答辩人希望原告能综合考虑实际情况，放弃向答辩人主张逾期办证房屋转移登记违约金的诉请。3.答辩人未收到原告的证据，无法质证，若原告已经提交证据，则有答辩人盖章的均认可，其他没有答辩人盖章的均无法核实。综上所述，原告部分诉请无事实及法律依据，为维护答辩人合法权益，恳请贵院，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，约定：项目名称为由山嘉园，房屋坐落于平谷区x住宅楼x层x单元，总价款955367元。出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，出卖人应当按照总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同还约定了保修责任等其他条款。2015年12月10日，张金双按合同和入住通知单已向弘轩公司缴纳了代交的契税9553.67元等费用，被告或其指定的代办机构未向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。故张金双诉至本院。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2015年12月10日）起730日内（2017年12月10日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金4776.83元有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告预付契税9422.84元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2017年12月10日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告张金双9418.68元及利息。（以9553.67元为基数，自2017年12月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张金双逾期办理产权登记违约金4776.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇二〇年十二月二十四日书记员  韩 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16108号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵传欣，男，1982年11月23日出生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵传欣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告赵传欣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵传欣偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计54916.14元（其中本金31822.93元、利息18328.20元、违约金3921.77元、手续费843.24元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：赵传欣曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。赵传欣未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成；赵传欣未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵传欣在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月5日，赵传欣拖欠欠款本金31822.93元、利息18328.20元、违约金3921.77元、手续费843.24元。本院认为，赵传欣在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵传欣履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵传欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵传欣向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计54916.14元；二、自本判决生效之日起十日内，赵传欣向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元、公告费560元，由赵传欣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4344号原告：王学中，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：张碧均，女，1967年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：韩禹兵，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王学中、张碧均与被告韩禹兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学中、张碧均到庭参加诉讼，被告韩禹兵因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王学中、张碧均向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告借款30000元并支付资金占用利息（资金占用利息以30000元为基数，按年利率24%从2020年7月6日起计算至还清时止）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，二原告将资金占用利息的诉讼请求变更为自2020年8月4日起，以30000元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止。事实和理由：二原告与被告系同村村民，朋友关系。2019年5月，被告以承包长寿区XXXX至XXXX交接地建设工程差资金为由向二原告借款，同月15日二原告到银行取现29000元，另加现金1000元，共计凑齐30000元现金交付给被告，被告当场向二原告出具借条一张。当时约定借期三个月，现期限已过，被告未履行还款义务。被告韩禹兵未答辩。原告王学中、张碧均围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、重庆农村商业银行个人业务凭条、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。被告韩禹兵未到庭，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王学中、张碧均系夫妻关系，二原告与被告韩禹兵系同村村民，朋友关系。2019年5月15日，被告以承包工程差资金为由提出向二原告借款。同日，二原告到重庆农村商业银行取现29000元，另加1000元现金，总计30000元交付给被告，被告当场向二原告出具借条一张。该借条载明：“借条今借到王学中人民币30000元正（叁万元正），借款日期2019年5月15日借款人韩禹兵身份证51022119656254XXXX”。该借条中载明的韩禹兵的公民身份号码与本案被告的公民身份号码（即51022119690625XXXX）不符。庭审中，二原告表示被告出具借条时未认真核实被告的身份证号码，但借款人实际为本案被告，借条也是被告自行书写。借条中未约定借期及利息。经二原告催收，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王学中、张碧均举示的借条中韩禹兵公民身份号码与本案被告韩禹兵的公民身份号码不符，借条系被告自行书写，公民身份号码格式明显错误，应系笔误，且二原告与被告系同村村民，关系较为密切，借条中的韩禹兵与本案被告实际应为同一人。被告未到庭应诉，应视为其放弃质证、答辩等权利。根据二原告庭审中的陈述及举示的借条、重庆农村商业银行个人业务凭条能够证明被告向二原告借款30000元的事实，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。因借条中未约定还款时间，二原告可以随时要求借款人在合理的准备期限内返还，现经二原告催收，并起诉要求被告还款，被告仍未偿还，故二原告请求被告返还借款30000元有事实和法律依据，本院予以支持。二原告无证据证明原、被告双方对借期内的利率及逾期利率进行了约定，视为不支付利息。但被告经二原告催收后，不履行还款义务，必然会给二原告带来一定的资金占用损失。现二原告请求被告支付以借款本金30000元为基数从起诉之日即2020年8月4日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩禹兵在本判决生效后五日内返还原告王学中、张碧均借款30000元，并支付自2020年8月4日起，以30000元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告韩禹兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘付兵人民陪审员  游来华人民陪审员  刘 川二〇二〇年十二月十八日法官 助理  吕纯凤书 记 员  张文亚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4591号 原告：李杰，男，1993年1月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：百色同一出行网络科技有限公司，住所地广西百色市右江区龙景街道办事处那毕村下屯97号。 法定代表人：李娜，该公司经理。 原告李杰诉被告百色同一出行网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 原告李杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金10000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月9日，原、被告签订《个人劳务合同书》，双方约定原告交纳车辆及货物安全保证金10000元，在被告处从事驾驶工作。疫情期间被告停止原告的工作，但并未返还保证金。履行合同期间原告未损坏车辆及货物，被告不予返还保证金的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼。本案受理后，被告在答辩期间，以双方有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在 2 书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”、第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案原、被告签订的《个人劳务合同书》第十三条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均提请百色市劳动仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束”。属于当事人在书面合同中订有仲裁条款，符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定和仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形，本院受理该案，不符法律的规定。故被告提出的异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，裁定如下： 驳回原告李杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  何江 二〇二〇年十二月十四日 3 法官助理屈宇 书记员周媛
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2853号 申请执行人：陈明杰，女，汉族，1959年10月18日出生，住北京市丰台区。 被执行人：杨**，男，汉族，1981年01月11日出生，住成都市郫都区。 申请执行人陈明杰与杨**合伙协议纠纷一案，本院（2020）川0124民初2999号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈明杰于2020年11月25日向本院申请执行，申请执行标的170850元及利息。执行过程中，本院冻结了被执行人杨**名下工行成都郫都支行营业室（开户账号：4402××××1534）等账号，其余未查到有可供执行的财产。因冻结银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初2999号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权170850元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年11月30日，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王   俊   杰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1508号 申请执行人：公培云，男，1960年11月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人公培云与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月28日作出的（2020）冀0827民初2039号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初2039号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初765号原告郭汉岐，男，1962年2月9日出生，汉族，住北京市延庆区。原告马富玲，女，1968年10月3日出生，汉族，住北京市延庆区。原告郭鑫，女，1988年11月28日出生，汉族，住北京市延庆区。上述三原告的委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。上述三原告的委托代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。法定代表人于波，区长。委托代理人王利山，北京市延庆区司法局工作人员。委托代理人孙建，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地北京市延庆区湖北东路109号。法定代表人张海峰，镇长。委托代理人马海，北京市延庆区延庆镇人民政府工作人员。委托代理人孙建，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人胡玉民，主任。委托代理人张永志，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。原告郭汉岐、马富玲、郭鑫诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）、北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于北京市延庆区延庆镇小营村老村×号。被告延庆区政府于2016年7月6日作出《延庆区政府关于小营、石河营棚户区改造和环境整治工作的授权书》，授权延庆区住建委作为该项目责任主体。被告延庆区政府于2017年3月31日作出《关于延庆区小营、石河营棚户区改造项目地块控规有关事宜的会议纪要》，该会议纪要载明，原则同意成立小营、石河营棚户区改造项目指挥部，由延庆区住建委主任和延庆镇镇长任总指挥。延庆区政府于2020年4月23日作出《土地征收启动公告》，土地征收位置为延庆区延庆镇小营村、石河营村。2020年4月30日，被告因实施小营、石河营棚户区改造项目，组织人员强行拆毁原告房屋及地上物。原告认为，本案强拆行为应推定为延庆区政府、延庆区住建委及延庆镇政府实施，上述主体均可成为本案适格被告，应对强行拆毁原告房屋及地上物的行为承担法律责任。本案强拆行为属于行政强制行为，但违反法定程序，应确认违法。综上，请求法院确认被告于2020年4月30日强制拆毁原告房屋及地上物违法。经查，2019年10月17日，北京市延庆区延庆镇小营村召开村民代表会议，决定对该村未搬迁宅基地房屋及非住宅立即启动村民自治搬迁腾退工作，以北京市延庆区延庆镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）为主体实施，并决定立即收回该村未搬迁村民宅基地使用权，由小营村委会负责通知并腾退地上物等工作事宜。郭汉岐位于延庆镇小营老村×号的房屋为小营村未搬迁宅基地房屋。2020年4月26日，中共北京市延庆区延庆镇小营村支部委员会、小营村委会、小营村经济合作社对郭汉岐作出《宅基地使用权收回决定书》，决定收回郭汉岐位于北京市延庆区延庆镇小营老村×号的宅基地使用权。2020年11月9日，小营村委会出具《情况说明》，载明小营村委会于2020年3月1日委托中恒泰源（北京）建设有限公司进行小营石河营棚户区改造项目腾退剩余宅基地房屋拆除及现场安保看护事宜。2020年4月30日，中恒泰源（北京）建设有限公司对小营村郭汉岐处进行帮腾。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项之规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，北京市延庆区延庆镇小营村通过村民代表会议的形式就该村未搬迁宅基地房屋及非住宅立即启动村民自治搬迁腾退工作形成了决议，中共北京市延庆区延庆镇小营村支部委员会、小营村委会、小营村经济合作社对郭汉岐作出《宅基地使用权收回决定书》，且小营村委会出具说明自认其对原告的房屋实施了帮助腾退行为。本院认为，本案现无证据证明原告所诉行为系延庆区政府、延庆镇政府、延庆区住建委共同实施，故上述三行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以延庆镇政府、延庆区住建委为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。同时，《延庆镇小营村村民代表会议记录》《宅基地使用权收回决定书》《情况说明》等均无法证明被告延庆区政府实施或委托小营村委会实施了涉案强拆行为。原告提交的证据亦不足以证明被告延庆区政府实施或委托小营村委会实施了涉案强拆行为。故原告对延庆区政府的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭汉岐、马富玲、郭鑫的起诉。原告郭汉岐、马富玲、郭鑫起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告郭汉岐、马富玲、郭鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15661号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：赵瑞杰，男，1991年4月29日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告赵瑞杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告赵瑞杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5130元；2.判令被告支付原告以5130元为基数按照每日0.5‰从2019年07月03日计算至全部款项付清之日止的罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月22日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年06月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年06月25日至2019年06月25日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 赵瑞杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年06月25日，早稻科技公司(甲方)与赵瑞杰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.赵瑞杰向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年06月25日起至2019年06月25日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向赵瑞杰提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，赵瑞杰按约足额支付了12个月的租金，但未及时归还租赁物。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月03日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5130元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告赵瑞杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5130元； 二、被告赵瑞杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5130元为基数按照每日0.5‰从2019年7月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 三、被告赵瑞杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵瑞杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘   洪   月 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张宏祥书记员程可琴 书 记 员 谭   嘉   欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24601号原告：丁建明，男，1956年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海汉壹房地产经济事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：胡斌。原告丁建明与被告上海汉壹房地产经济事务所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告丁建明向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告租赁合同；2、要求被告支付2020年9月20日至12月19日的租金7,350元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月15日将位于奉贤区望园南路1288弄卓越世纪中心1号1108室租赁给被告，租期38个月，月租金2,450元，被告未支付2020年9月20日至12月19日的租金7,350元，现被告电话不接，为维护原告的合法权益，特诉请法院，望依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告丁建明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐军芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄盼盼书 记 员 黄盼盼附：相关法律条文一、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12737号原告：陈杰，女，1971年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告：陈红，女，1972年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告：陈平，女，1974年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。三原告共同委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：陈书凤，女，1956年10月24日出生，汉族，住北京市通州区.本院在审理原告陈杰、陈红、陈平诉被告陈书凤物权确认纠纷一案中，原告陈杰、陈红、陈平自愿申请撤回对被告陈书凤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈杰、陈红、陈平撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  郎 朗
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初12148号原告：陈蕊，女，1994年1月13日出生，汉族，住址北京市东城区。（未到庭）委托诉讼代理人：宫艳，重庆西联律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：河北神力索具集团有限公司，住所地河北省保定市清苑区东闾乡东闾村。法定代表人：苏玉田，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐方，河北兴冀律师事务所律师（到庭）。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2020］第180663号关于第12011486号“DSL”商标撤销复审决定书本院受理时间：2020年9月10日开庭审理时间：2020年12月2日被诉决定认定：诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的在案证据不能证明在指定期间内诉争商标在核定商品上的使用，应当予以撤销。证据1经销协议等证据存在或未显示诉争商标，或不在规定期间内，或没有相对应的发票佐证等情况。证据2证书均未显示诉争商标，荣誉授予时间不在指定期间内，与本案不具有关联性。第三人提交证据中所涉及商品并非诉争商标核定使用商品，与本案无关。综上，被诉决定认定错误，请求人民法院判令撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：120114863.申请日期:2013年1月8日4.注册日期:2014年6月28日5.专用权期限至：2024年6月27日6.标志：7.核定使用商品或服务（第6类）：金属丝网、装卸用金属吊索、金属绳索等商品。二、其他事实第三人在行政阶段提交了销售合同、发票、第三人所获荣誉、第三人获得的证书、产品照片及展会照片、产品宣传手册。原告在行政阶段提交了以下主要证据：百度检索信息及第三人商标列表。第三人在诉讼阶段提交了以下证据：中标通知书、寄售合同、经销协议、发票及发票附带销售货物或者提供应税劳务服务清单等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》系于2014年5月1日施行。2019年修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行。因本案所审查的指定使用期间为2016年4月12日至2019年4月11日，被告于2020年7月1日作出被诉决定，故本案实体问题适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》，程序问题适用2019年修正的《中华人民共和国商标法》。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，第三人负有证明责任。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间内在核定商品上进行了真实有效的商业使用。本案中，第三人在行政阶段提交了与上海起泽起重机械有限公司签订的经销协议、发票、销售货物或者提供应税劳务服务清单，在合同中显示了销售产品为“盘石滑车系列、DSL索具系列产品”，在销售货物或者提供应税劳务服务清单中显示货物名称为“*小型起重设备*强力环”“*小型起重设备*吊钩”。在诉讼中，第三人补充提交了与兖州矿业股份有限公司签订的寄售合同、中标通知书、发票、销售货物或者提供应税劳务服务清单，在销售货物或者提供应税劳务服务清单中显示货物名称为“*小型起重设备*DSL钢丝绳卡头”，在部分发票中显示了货物名称为“*小型起重设备*DSLG80矿用单轨吊卸钩”。第三人还提交了与淮南矿业（集团）有限责任公司等签订的工业品买卖合同、发票、销售货物或者提供应税劳务服务清单，在销售货物或者提供应税劳务服务清单中显示了货物名称为“*小型起重设备*索具卸扣”“*小型起重设备*钢丝绳插边绳套”。本院依据上述证据并结合第三人获奖证书、产品照片等进行综合判断，认为第三人提交的证据可以证明其在指定期间内在吊钩、钢丝绳卡头等索具系列产品上对诉争商标进行了真实有效的商业使用。鉴于诉争商标核定使用的金属丝网等其余商品与吊钩、钢丝绳卡等索具商品属于类似商品，在案证据亦可以证明诉争商标在金属网丝等其余商品上进行了有效使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈蕊的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈蕊负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  彭 卉人民陪审员  宋 利二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5770号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，住所地：福建省安溪县感德镇洪佑村尚德路**。 负责人：吴宏波，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王志剑，男。 被告：王金东，男，1973年3月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王明德，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王艺勇，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行与被告王金东、王明德、王艺勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行撤回起诉处理。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  洪昆旺
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执904号 申请执行人：四川路鲲集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元14层8号，统一社会信用代码9151000006446105XD。 法定代表人：敬华兵，该公司总经理。 委托代理人：周家菊，该公司法务部副部长。 被执行人：李勇，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行申请执行人四川路鲲集团有限公司与被执行人李勇建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月29日向本院递交撤回执行申请书，申请撤回对（2020）川09民终408号民事判决书的执行。 本院认为，申请执行人四川路鲲集团有限公司撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0921执904号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行的，可自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 权 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 许洪沁
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执520号申请执行人：刘火生，男，1994年9月21日生，汉族，住广西省平南县。委托诉讼代理人：韦雪萍，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人刘火生与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年6月12日作出(2020)苏0111民初2051号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘火生支付购车款73200元、过户保证金6100元、代办费1200元、权益金30000元、交易车辆保证金3000元及利息（利息的计算：以113500元为本金，自2020年6月5日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费已减半收取1285元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2051号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初389号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人张起锋，男，汉族，1994年1月17日出生于福建省福鼎市，初中文化，无职业，户籍所在地福鼎市，住福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕347号起诉书指控被告人张起锋犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官陈菲艳出庭支持公诉，被告人张起锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月4日2时许，被告人张起锋饮酒后驾驶闽Ｊ2××××号小型普通客车，沿市区道路从福鼎市市府路往五里牌方向行驶，在福鼎市××街道××路××广场小区路口倒车时,与正常行驶的由张某1驾驶的闽ＪＶ××××号小轿车发生碰撞,造成两车损坏后果。经依法提取被告人张起锋血液样本并经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人张起锋血液中乙醇含量为201.05ｍｇ／100ｍｌ；经福鼎市公安局交通警察大队认定，被告人张起锋负本起事故的全部责任。2020年9月8日,被告人张起锋积极赔偿被害人张某1经济损失人民币520元，取得被害人的谅解；9月14日，被告人张起锋经公安机关电话通知到案并如实供述犯罪事实，被告人张起锋于2020年10月20日向公诉机关具结了认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以拘役二个月、并处罚金的量刑建议没有意见。 上述事实，被告人张起锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关移交并经庭审举证、质证的被害人张某1陈述、证人张某2、张某3、张某4灼的证言、福鼎市公安局的破案经过、到案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、监控视频资料、呼气式酒精含量测试单、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所［2020］醇鉴字第1053号司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所［2020］痕鉴（车）字第3075、3076号司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证复印件、调取的驾驶人、机动车信息查询结果单、查询违法犯罪记录情况说明、被告人户籍证明、福鼎市公安局行政处罚决定书、道路交通事故认定书、道路交通事故多元调处中心调解书、赔偿凭证、谅解书、被告人张起锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张起锋违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立；被告人张起锋醉驾时血液酒精含量超过200毫克/100毫升以上，且发生其负全部责任的交通事故，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、(二)项的规定情形，应予以从重处罚；被告人张起锋在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，属自首，有认罪、认罚情节，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，具有酌情从轻处罚情节。综合其犯罪情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人张起锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千六百五十元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年1月31日止，罚金应于本判决生效之日缴纳,因本案已缴纳的行政罚款150元予以抵扣。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  戴传保 人民陪审员  王其阳 人民陪审员  夏雪仁 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 官方
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13559号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心******，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：江加军，公司员工。 被告：柴立聪，男，1977年2月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太保公司”）与被告柴立聪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保公司的委托诉讼代理人江加军到庭参加诉讼，被告柴立聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太保公司向本院提出诉讼请求：1.判令柴立聪赔偿太保公司损失17867元；2.判令由柴立聪承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月17日10时，柴立聪驾驶车牌号为闽ＤＥ××××号车辆，在厦门市仙岳高架后坑路段与温焰文驾驶车牌号为闽ＤＬ××××号车辆相撞。厦门市公安局交通警察支队桥隧大队快速路中队认定柴立聪负事故全部责任、温焰文无责。太保公司于2019年8月28日先行将闽ＤＬ××××号车辆的维修款17867元垫付给被保险人姚月英，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，太保公司依法享有对第三者代位求偿的权利。 柴立聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日10时28分，柴立聪驾驶车牌号为闽ＤＥ××××号小型汽车在厦门市仙岳高架后坑路段（往海沧方向）与温焰文驾驶的车牌号为闽ＤＬ××××号小型汽车等发生交通事故。厦门市公安局交通警察支队桥隧大队出具《道路交通事故认定书》认定柴立聪负事故全部责任。闽ＤＬ××××号车辆在太保公司投保有保险金额为93062元的机动车损失险，保险期间为2019年1月25日0时至2020年1月24日24时，被保险人为姚月英。 事故发生后，太保公司为闽ＤＬ××××号小型汽车出具《机动车辆估损单》，确认修理费总计17627元。厦门国戎汽车销售服务有限公司出具闽ＤＬ××××号车的维修费发票，金额为17627元。厦门禾捷汽车服务有限公司出具闽ＤＬ××××号车的拖车费发票，金额为240元。 姚月英填写《“代位求偿”案件索赔申请书》，要求太保公司对闽ＤＬ××××号车因本次事故造成的损失予以赔偿。太保公司于2019年8月28日向姚月英转账支付17867元。2019年8月20日，姚月英向太保公司出具《权益转让书》，载明：我本人现申请贵公司在商业险保单号：ＡＸＩＭＣ90Ｙ1418Ｂ056342Ｆ项下（车牌号闽ＤＬ××××），对2019年7月17日所发生的保险事故，交警认定，本车无责任。因对方不配合，我方向责任方索赔未果，现依据《保险法》和保险条款的有关规定，向贵司申请本车损失在我方车损险条款下赔偿，并向我司承诺如下：未从责任对方得到任何赔偿，且同意获赔后将向责任方请求赔偿的权利转让给贵公司，并依法提供必要的协助。 以上事实，有太保公司提供的《保险单》、《道路交通事故认定书》、《机动车辆估损单》、《车辆维修发票》、《拖车费发票》《“代位求偿”案件索赔申请书》、《支付回单》、《权益转让书》以及当事人的庭审陈述为证。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，柴立聪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。案涉交通事故经交警部门认定，由闽ＤＥ××××号车辆的驾驶人柴立聪承担事故全部责任，故闽ＤＬ××××号车辆在事故中造成的损失，应当由柴立聪承担赔偿责任。太保公司基于承保闽ＤＬ××××号车辆的机动车损失险向被保险人姚月英赔偿车辆损失后，依据《中华人民共和国保险法》之规定，有权在赔偿金额范围内代位行使向第三者请求赔偿的权利。太保公司因案涉事故赔偿闽ＤＬ××××号车辆被保险人姚月英17867元，有车辆维修发票、拖车费发票、机动车辆估损单、转账凭证为证，本院予以确认。太保公司要求柴立聪向其支付因闽ＤＬ××××号车辆受损造成的损失17867元具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柴立聪应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿17867元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，减半收取计124元，由被告柴立聪负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再141号再审申请人（原审被告）：北京华声财讯信息技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。诉讼代表人：吕建华,北京华声财讯信息技术有限公司清算委员会主任。委托诉讼代理人：周海燕，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：穆伟华，女，1982年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师。再审申请人北京华声财讯信息技术有限公司（以下简称华声财讯公司）因与被申请人穆伟华劳动争议纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初27285号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）京01民申76号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人华声财讯公司之委托诉讼代理人周海燕，被申请人穆伟华之委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人华声财讯公司再审请求：撤销原审判决，依法改判驳回被申请人全部诉求，本案诉费由被申请人承担。理由：1.我方成立清算委员会程序合法，原审法院拒绝华声财讯公司清算委员会参加诉讼，违法剥夺了华声财讯公司诉权。2.原审法院认定我方与被申请人终止劳动合同属于违法解除，适用法律错误。3.华声财讯公司未完成清算备案是由于被申请人拒不办理工作交接所致。4.原判认定华声财讯公司给付被申请人未休年假补偿金数额错误。被申请人穆伟华再审辩称：不同意申请人的再审请求及理由，同意一审法院判决及判决认定事实。再审申请人一审以清算委员会出庭不合法，再审申请人一审未提交合法清算手续，并一直在实际经营，未进入清算阶段。本院再审认为，根据《中华人民共和国公司法》第二百一十七条规定，外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定。《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第三十三条规定，合营企业的中止、解散由出席董事会会议的董事一致通过方可作出决议；第九十三条第二款规定，清算期间，清算委员会代表该合营企业起诉和应诉。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼。本案中，再审申请人华声财讯公司为台港澳与境内合资的有限责任公司，原审判决对华声财讯公司向穆伟华出具的《劳动合同终止通知书》是否属于违法解除劳动合同的事实，及华声财讯公司清算委员会是否具备参诉资格的问题审查认定不清，剥夺了该公司清算委员会代表公司参诉的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初27285号民事判决书；二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。审 判 长 王雪枫审 判 员 王 京审 判 员 纪艳琼二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 喆书 记 员 陈 蒙
湖南省资兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1081刑初278号 公诉机关湖南省资兴市人民检察院。 被告人曹铁林，男，1971年9月22日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，农民，住湖南省资兴市。2020年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被资兴市公安局取保候审，同年10月28日湖南省资兴市人民检察院决定取保候审，同年12月2日本院决定取保候审。现居住在家。 指定辩护人何石才，湖南宇剑律师事务所律师。 湖南省资兴市人民检察院以资检刑二刑诉（2020）40号起诉书指控被告人曹铁林犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省资兴市人民检察院指派检察员胡湘祁出庭支持公诉，被告人曹铁林及指定辩护人何石才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月8日9时许，被告人曹铁林无证驾驶湘Ｌ5××××号正三轮载货摩托车搭乘陈某1，从湖南省资兴市罗仙岭方向驶往三都镇高桥煤矿方向，当车行驶至资兴市××路××镇××村××组路段时，因刹车失灵，操作不当，致使三轮摩托车撞到道路护栏，并冲出护栏外，造成陈某1当场死亡、曹铁林受伤、摩托车受损的交通事故。经资兴市公安局交警大队认定：曹铁林负此事故的全部责任，陈某1此事故无责任。 另查明，2020年8月12日，被告人曹铁林与被害人陈某1的亲属达成了刑事和解协议，取得了被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人曹铁林无证驾驶载货机动车造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹铁林在交警部门询问时如实供述了自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曹铁林自愿认罪认罚，并签署具结书，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。建议适用简易程序，建议判处被告人曹铁林有期徒刑一年，并适用缓刑。公诉机关提交了接报案登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、查获经过、酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证及领取车辆通知书、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、死亡医学证明书、经济补偿收据、交通事故调解协议书、谅解书、情况说明等书证；证人陈某2的证言；被告人曹铁林的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录及照片；鉴定意见等证据。 被告人曹铁林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人何石才提出的辩护意见是，被告人曹铁林与被害人陈某1的亲属达成了刑事和解协议，取得了被害人亲属的谅解，认罪态度好，并有自首情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，事故发生后，被告人曹铁林主动报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经湖南省资兴市人民检察院委托湖南省资兴市司法局对被告人曹铁林进行社区调查，2020年11月23日该局出具调查评估意见书，建议对曹铁林适用社区矫正。 本院认为，被告人曹铁林违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹铁林在事故发生后，主动报警，后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹铁林与被害人的亲属达成了刑事和解并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度的情况，结合社区矫正调查，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对被告人曹铁林适用缓刑。被告人曹铁林的指定辩护人何石才提出的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹铁林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张华 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈英 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23791号 申请执行人：蒙仁芳，女，1962年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：吴晓明，广东睿国律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇烟南工业开发区（贤大塘），统一社会信用代码914406056681987580。 投资人：曾永盛。被执行人：曾永盛，男，1968年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人蒙仁芳与被执行人佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂、曾永盛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25331号民事判决书已于2020年6月4日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂应于该判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬37121元予申请执行人。被执行人曾永盛对被执行人佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂上述债务承担无限赔偿责任。因两被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案执行。 执行中，本院对两被执行人采取如下执行措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,本院在（2018）粤0605执17353号案诉讼阶段依法查封了被执行人曾永盛名下位于佛山市南海区九江镇镇南村石龙二队的土地[土地证号为集用（1992）XXX号]。经调查,该土地权利人是曾永盛与曾永良，权利性质为批准拨用宅基地，土地用途为农村宅基地。本院查封的仅是属于被执行人曾永盛的份额。根据相关规定，在房地一致、产权清晰、宅基地及其地上房屋已办理不动产权证书的情况下，宅基地使用权因其地上房屋流转而发生转移的，经农村集体经济组织同意，可按规定办理不动产转移登记。因该土地上未办理对应的房产证，佛山市自然资源局南海分局无法协助办理纯宅基地的转移登记，故本院无法处理该土地； 三、本院在（2018）粤0605执17353号案执行过程中，依法向佛山市南海区九江镇镇南村石龙四股份合作经济社发出冻结、扣留被执行人曾永盛在该社可领取分红款等收入的协助执行通知书，截至2020年12月9日，本院共提取被执行人曾永盛分红款46606元，经分配，本案得款12373.13元，该款在扣除本案执行费50元后，余款12323.13元已退予申请执行人。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 四、经现场调查发现被执行人佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂已经没有在工商注册地经营； 五、已向两被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款12323.13元，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  石杰浩
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0103行初156号原告张来成，男，1968年7月26日出生。被告天津市河西区卫生健康委员会，住所天津市河西区绍兴道4号。法定代表人郭金琦，主任。委托代理人刘素峰，天津张盈（滨海）律师事务所律师。原告张来成诉被告天津市河西区卫生健康委员会要求撤销2020年10月30日的《关于张来成对天津医院病历有关问题的答复》，并要求判令被告履行法定职责，查处发生在所辖区域内的违反《医疗机构管理条例》的违法行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年7月23日，原告之子张海鹏在天津大学天津医院做手术。2019年9月4日，被告收到天津市卫生健康委员会移交的张来成关于天津医院病历造假等相关问题的举报。2019年10月11日，被告向原告作出《关于张来成对天津医院病历有关问题的答复》。2019年12月3日，原告继续向被告反映天津医院病案的问题。2020年10月30日，被告向原告作出《关于张来成对天津医院病历有关问题的答复》（以下简称《答复》），告知原告：对于其反映的天津医院伪造病案的问题，被告在调查过程中发现天津医院存在病历书写不规范的问题，已作出了相应的处理；对于原告与天津大学天津医院诊疗相关的问题，可以依据相关规定，通过院内调解、人民调解、医学鉴定或诉讼途径解决。原告对该《答复》不服，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。另查明，2020年10月29日，天津市河西区卫生计生综合监督所向天津大学天津医院作出《整改通知书》，针对天津大学天津医院，在张来成医疗纠纷、胡建医疗纠纷中的病历书写不规范问题，要求天津大学天津医院按照相关规定进行自查并及时整改，规范病历管理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，对于原告的第一项诉讼请求，由于被告已经协调天津市河西区卫生计生综合监督所对天津大学天津医院作出相应的处理，且原告与天津大学天津医院的医疗纠纷本应按照《医疗纠纷预防和处理条例》第二十二条等法律规定的法定途径予以解决，所以原告起诉的《答复》，是被告将其已经作出的处理结果及医疗纠纷如何解决的告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的第一项诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。被告关于本案不属于行政诉讼受案范围的答辩意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，对于原告的第二项诉讼请求，要求被告对辖区范围内违反《医疗机构管理条例》的违法行为履行查处职责的主张，并非针对具体某个事实的履行职责问题，明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。因此，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张来成的起诉。案件受理费50元，退还原告张来成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 范 懿审判员 王 欣审判员 田大勇二〇二〇年十二月十日法官助理王旭书记员石金泽附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4979号 原告：冯某某。 委托代理人：白某某，河北友高律师事务所律师。 委托代理人：苗某某，河北友高律师事务所律师。 被告:董某。 原告冯某某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人白首领、苗某某，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告和被告的汽车买卖合同，并且返还原告冀Ａ×××××白色宾利ＧＴ轿车一辆。2.请求法院判令被告承担违约金371044元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，原、被告签订协议，约定被告购买原告的白色宾利ＧＴ轿车一辆，车牌号冀Ａ×××××，车辆识别代码ＳＣＢＦＮ63Ｗ6ＥＣ96126，发动机号：ＣＭＭ009858。车款总共199万元，被告付了5万元保险，首付20万元，剩余179万元分36期还清，每月还款数额85522元。被告付完首付后将车开走，随后只偿还了两期款项，剩余车款至今未付，所以应该请求解除与被告的汽车买卖合同，要求被告承担违约金371044元，并且返还车辆。被告拖欠汽车本息的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告董某辩称，对原告诉状均认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年9月10日，甲方（买方）宋某（户名冯某某）、乙方（买方）董某签订汽车转让协议书，约定甲方转让乙方行宾利ＧＴ汽车一辆，手续齐全，户名冯某某白色，车牌号为冀Ａ×××××，车架号ＳＣＢＦＮ63Ｗ6ＥＣ096126，发动机号ＣＭＭ009858，转让费壹佰玖拾玖万元，自签订之日2018年9月10日18时00分以前所有经济事故，红灯违章由甲方负担。自签订之日2018年9月10日18时00分以后所有经济事故红灯违章由甲方负担。协议中备注了乙方先付甲方5万元保险费，5日内付首付款20万元整，剩余车款179万元分36个月付清，乙方自愿按2分利息，乙方必须每月10号还款付息85522元整。如乙方违约甲方可扣留此车，此车有定位系统乙方必须随时配合甲方维修定位，否则扣车，扣车后乙方三日不到场处理，甲方有权自行处理此车，如因乙方原因造成扣车乙方所交付的一切车款作为违约金不予退还乙方。车款乙方必须每年入此车商业保险否则有权扣车。如此车出险，保费归甲方所有，还清车款后归乙方。如酒驾、毒驾、无证驾驶造成车损不陪，由乙方自行赔付，如发生纠纷甲方在河北任意公检法提起诉讼。被告于签订合同当日涉案车辆首付款20万元及保险5万元，并出具欠条，认可欠宋某购车款1790000元整（大写壹佰柒拾玖万元整）车号冀Ａ×××××。被告在支付首付款出具欠条后将车辆开走。 现原告以被告开走涉案车辆后，未支付剩余款项为由，要求解除汽车买卖合同，被告返还车辆，并按约定给付违约金371044元。被告称2019年1月28日被羁押，故被告无法还款，对原告要求解除合同的主张没有异议，被告被羁押之前涉案车辆在公司，后来车辆被公安机关扣押，但扣押时间被告不了解。 原告申请证人宋某出庭，宋某自述其与原告是朋友关系，证人代冯某某签订汽车转让协议书白色宾利车车卖给董某，车是在西三庄××手车市场交易，董某在交易当天支付给冯某某20万元首付款，董某在支付首付后开走车，但董某没有给付后面的车款。 另查，1.涉案车辆为小型轿车车，宾利，白色，车架识别代号/车架号SCBFN63W6EC096126，发动机号CMM009858。2.原、被告均认可被告除已付首付款外，还支付过2期还款。 涉案车辆的机动车登记证书、汽车转让协议书、欠条、证人证言及当事人当庭陈述为证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物，买受人支付价款的合同。汽车转让协议书是当事人的真实意思表示，当事人应严格遵守并执行。协议中约定被告受让原告涉案车辆，被告支付首付款后开走车辆，并在36个月内支付剩余车款。被告因被羁押不能履行后续付款义务，原告转让车辆收取价款的目的不能实现。合同法第九十四条规定了当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告依现有证据及已查明事实要求解除汽车转让协议书具有事实及法律依据，对原告该主张应支持。合同法第九十七条规定了合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。汽车转让协议书已解除，原告要求被告返还涉案车辆符合合同性质及法律规定，对原告该主张应支持。 对于原告主张的违约金。汽车转让协议书中约定如因乙方造成扣车，乙方所付一切车款为违约金，被告当庭认可涉案车辆被扣押，原告依据该约定主张违约金具有事实与合同约定，现原告要求被告按已付车款及二期车款计算违约金应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、解除冯某某与被告董某于2018年9月10日签订的汽车转让协议书，被告董某于本判决生效之日15日内将冀Ａ××××× 车返还原告冯某某。 二、被告董某于本判决生效之日起给付原告冯某某违约金371044元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3433元，保全费2375元，由被告董某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛江凌 审 判 员  连 坤 人民陪审员  黄冰雪 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  梁晓珂 ——
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执328号 高凯： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初5784号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：张恒，男，该单位员工。 被告：牛其顺，男，1971年5月8日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：王跃霞，男，1971年4月11日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：樊龙腾，男，1970年12月20日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告牛其顺、王跃霞、樊龙腾金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，被告牛其顺、王跃霞、樊龙腾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛其顺偿还贷款本金89000元、利息29420.51元（暂计算至2020年7月10日），自2020年7月11日起以89000元为基数按月利率12.451875‰计算逾期利息至实际给付之日止，自2020年7月11日起以合同期内利息8900.03元为基数按月利率12.451875‰计算复利至实际给付之日止；2.被告王跃霞、樊龙腾承担连带清偿责任；3.诉讼费及为实现债权而有我行支出的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，牛其顺从我行办理借新还旧借款89000元，由王跃霞、樊龙腾提供连带责任担保，该贷款于2019年2月21日到期。2019年2月22日扣划利息14.96元。贷款到期后，经我行多次催收未果。 被告牛其顺、王跃霞、樊龙腾未作答辩。 山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。牛其顺、王跃霞、樊龙腾经合法传唤未到庭质证，视为放弃了质证的权利。经审查，山东章丘农村商业银行股份有限公司提交的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 一、2018年2月22日，山东章丘农村商业银行股份有限公司与牛其顺签订了编号为（城区农商）个借字（2018）年第0702005号个人借款合同，约定牛其顺借山东章丘农村商业银行股份有限公司89000元用于借新还旧，期限为2018年2月22日至2019年2月21日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮129%确定，即月利率为8.30125‰。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，即月利率为12.451875‰；第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条其他事项约定此笔贷款为借新还旧贷款。 二、同日，山东章丘农村商业银行股份有限公司与王跃霞、樊龙腾签订了编号为（城区农商）保字（2018）年第0702005号保证合同，约定王跃霞、樊龙腾为山东章丘农村商业银行股份有限公司与牛其顺签订的编号为（城区农商）个借字（2018）年第0702005号个人借款合同形成的债权，提供连带责任保证。被担保的主债权金额为89000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项约定此笔贷款为借新还旧贷款。 三、合同签订后，山东章丘农村商业银行股份有限公司于2018年2月25日向牛其顺发放贷款89000元，用于偿还此前从山东章丘农村商业银行股份有限公司处的贷款。 四、合同到期后，牛其顺未能偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本息，担保人也未履行担保义务。2019年2月22日，山东章丘农村商业银行股份有限公司从牛其顺的还款账户中扣划了14.96元的利息，尚欠期内利息8900.03元。 本院认为，山东章丘农村商业银行股份有限公司与牛其顺于2018年2月22日签订的个人借款合同合法有效，山东章丘农村商业银行股份有限公司已经依约发放贷款，牛其顺未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，牛其顺欠付本金89000元及利息8900.03元，逾期还款的利息依约应按照合同约定的逾期利率计算。王跃霞、樊龙腾自愿为涉案借款提供担保，应承担连带清偿责任。牛其顺、王跃霞、樊龙腾经合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛其顺返还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金89000元，并支付利息8900.03元及逾期利息和复利（逾期利息以89000元为基数、复利以8900.03元为基数，均自2019年2月22日起按月利率12.451875‰计算至实际给付之日止）； 二、被告王跃霞、樊龙腾对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 上述一至二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，减半收取计1334元，财产保全申请费1220元，由被告牛其顺、王跃霞、樊龙腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱万山 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 峥
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋桥先，女，汉族，1993年8月22日生，现住贵州省福泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘盛龙，男，汉族，1992年10月29日生，现住贵州省福泉市。再审申请人宋桥先因与被申请人刘盛龙合伙协议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋桥先申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、宋桥先认可其与刘盛龙之间系合伙关系，宋桥先主张的法律关系与原判决认定的一致，一审判决驳回宋桥先的诉讼请求缺乏证据证明。2、刘盛龙的行为构成商业欺诈。宋桥先支付投资款后，就仅仅第一个月分了一千元，合伙期间还让宋桥先再另行支付两个月租金2450元，抵扣之后相当于第一个月也并未分得盈利。根据双方的协议，宋桥先在投入30000元后，应当只是每个月固定的享受40%的盈利，不再额外进行成本分摊。第二个月就未分利，第三个月停业，第四个月私自转让，如此明显的欺诈行为，并且在法庭通知其开庭时拒不配合到庭参加审理。原判决却没有从公平公正的角度透过现象看本质，对刘盛龙的欺骗行为和违约行为不予认定。3、根据一审时宋桥先提供的向案外人金凯红调查的一份调查笔录证据，合伙财产已不复存在，刘盛龙已经将合伙财产以12500元转让给案外人金凯红。（二）原判决适用法律错误。本案对合伙财产的盈余负有举证责任的应当属于实际经营者即刘盛龙。刘盛龙没有参加庭审。据此，宋桥先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院认为，宋桥先的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月三日书记员  秦雯
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5341号原告：李荣军，男，汉族，1990年9月7日出生，住广东省台山市×××××××××××××××。公民身份号码440×××××××********。被告：范伟花，女，汉族，1950年12月1日出生，住山东省日照市东港区×××××××。公民身份号码372×××××××********。原告李荣军与被告范伟花网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李荣军到庭参加诉讼，被告范伟花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款1600元；2.判令被告按食品安全法赔偿十倍货款16000元；3.判令被告召回销售出的野生河豚鱼干；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因生活需要，原告于2020年6月5日通过被告开设的淘宝店铺（小鱼海鲜小店）购买了32斤“野生河豚鱼干”，淘宝订单号为104×××××××××××××847，交易金额为1600元，货物通过单号为YT4573582681784的圆通快递送达。原告收到货后将涉案产品送礼，均被朋友拒收，理由是涉案产品是野生河豚鱼干，可能带有致命毒素，不敢食用。于是原告咨询律师得知以下结果，第一、野生河豚鱼含有河豚毒素，且风险不可控，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定的禁止生产经营的食品；第二、2016年9月5日，农业部办公厅、国家食品药品监督管理总局办公厅在《关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》第八款指出：河鲀加工产品应当包装，包装上附带可追溯二维码，并标明产品名称、执行标准、原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保质期、保存条件、检验合格信息等。第十一款指出：禁止加工经营所有品种的野生河鲀。因此，不得将野生河豚鱼作为食品销售或作为食品原料加工成河豚鱼干等食品进行销售。而且涉案产品无标识生产日期和相关检验合格信息，足以证明涉案产品为不符合食品安全标准的食品。综上所述，既然河豚鱼属于国家明令禁止生产经营的产品，那么被告“明知不可为而为之”的行为严重违反了我国食品安全法的立法精神，属于销售明知存在不符合食品安全标准的食品，侵害消费者的合法权益，望法院支持原告的所有诉求。被告范伟花经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月5日，李荣军在淘宝店小鱼海鲜小店购买河豚鱼干32斤，单价55元/斤，订单编号104×××××××××××××847，李荣军当日通过支付宝支付货款1600元。淘宝聊天记录显示，李军荣于2020年6月5日问“请问这是野生的河豚干吗？”昵称为Isn061的账号回复称“是野生的河豚干”。后，范伟花通过圆通快递发货。李荣军于2020年6月9日签收货物，涉案商品的外包装为纸箱，纸箱内为塑料袋装河豚鱼干，无商品信息及标签，未标注商品原料基地及加工企业名称和备案号、加工日期、保存条件、检验合格信息等另查明，淘宝店小鱼海鲜小店会员认证为范伟花，ID为Isn061。再查明，2016年9月5日，《农业部办公厅国家食品药品监督管理总局办公厅关于有条件放开养殖红鳍东方鲀和养殖暗纹东方鲀加工经营的通知》(农办渔(2016)53号)第十一条规定，禁止加工经营所有品种的野生河鲀。因此，不得将野生河豚鱼作为食品销售或作为食品原料加工成河豚鱼干等食品进行销售。本院认为：本案系网络购物合同纠纷。被告范伟花通过淘宝店小鱼海鲜小店向原告李荣军出售河豚鱼干32斤，原告向被告支付货款1600元，双方之间形成了网络购物合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；”的规定，涉案商品野生河豚为国家禁止加工经营的食品，被告明知其销售的涉案商品为野生河豚鱼干,属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告作为涉案商品经营者，应当知悉食品安全标准且有义务对其销售的商品是否符合食品安全标准进行审查，现范伟花怠于履行审查义务导致不符合我国食品安全标准的涉案商品得以售出，应视为明知涉案商品不符合食品安全标准而销售的情形。原告主张被告退还货款1600元及支付惩罚性赔偿款16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，原告应向被告退还涉案商品河豚鱼干32斤，如不能退还实物，则按照单价在被告应退还的货款中相应扣减。因被告范伟花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范伟花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李荣军退还货款1600元；二、原告李荣军应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告范伟花退还河豚鱼干32斤(如不能退还实物，则按照单价在被告应退还的货款中相应扣减)；三、被告范伟花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李荣军支付赔偿款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（已由原告预交），由被告范伟花负担。被告范伟花应在本判决生效之日起十日内迳付给原告李荣军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  黄社昌人民陪审员  陈悦华人民陪审员  梁长南二〇二〇年十二月十一日书 记 员  谭晓敏