北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26444号原告：北京茂林广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区平房路241号2幢112室。法定代表人：岳志军，总经理。委托诉讼代理人：全红，女，北京茂林广告传媒有限公司员工。被告：北京中视馨园文化传播有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座05B-5084。法定代表人：李斌。原告北京茂林广告传媒有限公司（以下简称茂林公司）与被告北京中视馨园文化传播有限公司（以下简称中视馨园公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂林公司的委托诉讼代理人全红，被告中视馨园公司的法定代表人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告茂林公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方于2018年5月30日签订的《CCTV移动传媒民航频道独家代理协议》（以下简称《独家代理协议》）于2019年1月1日解除；2.判令中视馨园公司退还LCD视频媒体广告费75万元；3.判令中视馨园公司退还LED视频媒体定金130万元；4.判令中视馨园公司支付违约金100万元（包括LCD视频媒体被拆除的违约金50万元及LED视频媒体未实际建设交付使用的违约金50万元）。事实和理由：2018年5月30日，双方签订《独家代理协议》，约定茂林公司独家代理中视馨园公司所持有的位于西安机场安检口上方的LCD视频媒体及T3安检口上方的LED视频媒体。协议履行期间，中视馨园公司违约另行售卖茂林公司独家代理的视频媒体、多次出现设备损坏情况，LED视频媒体到期亦未依约建成，严重侵犯茂林公司的合法权益。被告中视馨园公司答辩称，1.由于建设需要，西安机场拆除了部分LCD视频媒体屏幕，属不可抗力因素，涉案协议该部分义务无法履行不应归责于中视馨园公司；2.LED视频媒体屏幕确实未能交付，涉案项目实际经办工作人员宁某目前处于失联状态，未能建成交付的原因目前无法核实；3.《独家代理协议》约定的违约金标准是双方协商确定的，如中视馨园公司确有违约应当执行该计算标准。原告茂林公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.《独家代理协议》及《CCTV移动传媒民航频道独家代理协议之补充协议》（以下简称《补充协议》）；2.付款回单；3.茂林公司人员全红与中视馨园公司人员的微信聊天记录。被告中视馨园公司围绕诉讼请求提交《独家代理协议》（同茂林公司证据1）作为证据。经本院组织双方举证、质证，双方对对方证据的形式要件均不持异议，本院一并予以确认。本院根据上述认证，查明以下事实：2018年5月30日，中视馨园公司作为甲方与乙方茂林公司签订《独家代理协议》，约定：甲方授权乙方作为“CCTV移动传媒民航频道”西安咸阳国际机场指定屏幕视频动态广告的全球独家代理商；乙方以“CCTV移动传媒民航视频独家代理商”名义对全球客户在甲方西安咸阳国际机场T3航站楼安检口上方18台55寸LCD屏幕和T2航站楼安检口上方13台43寸LCD屏幕、待建的T3航站楼安检口上方一块12x2.2平方米LED屏幕进行动态视频形式广告销售业务，广告销售形式是指机场屏幕5秒、10秒、15秒、30秒共4种动态视频广告，广告播放时间为机场整个工作时间；协议期限为三年，采取1+1+1年方式，即乙方新年度总包费用按上一年总包费用的105%执行，协议时间为2018年5月26日至2021年7月31日，由于LED是在建媒体，预计于2018年8月1日交付乙方使用，因此LED屏幕实际代理时间为甲方交付乙方验收签字使用之日为起始日，为期三年；协议费用包含媒体租金、电费、维护清洁修理、升级改造、广告内容的上下刊、广告画面的上下刊报告、日常上刊的监测以及应向政府有关部门交纳的费用等凡涉及本业务之必要的一切合理费用；双方同意在合作协议下所涉及的其他具体合作，双方可以补充协议的方式进行约定；乙方媒体销售为年度总包，LCD第一年费用为150万元，LED第一年费用为260万元；乙方在协议签订之日起5日内向甲方支付30万元作为协议执行的信用保证金、LCD首款120万元、LED首款130万元；协议结束后3日内，乙方无违法、违规或违约行为，甲方将信用保证金全额退回乙方；在年度经营满10个月的第一周内支付LCD第二期30万元；乙方在验收签字接收LED的第一个月内向甲方支付LED第二期130万元；甲方负有确保乙方广告投放业务正常实施的责任，负责上刊事宜；乙方有权以“CCTV移动传媒民航频道代理商”名义开展协议规定的工作；乙方负责广告的征集、设计、制作等工作，并向甲方提出刊发广告业务的各项需求；协议有效期内，甲方指定陈某晋为甲方联系人等。同日，双方签订《补充协议》，约定：由于甲方和西安咸阳国际机场实际合同时间为2017年2月1日至2020年1月31日，和《独家代理协议》签约时间不一致，且LED为待建媒体资源，特签订《补充协议》；关于T2、T3安检口正上方31台LCD视频媒体，如果由于甲方和西安咸阳国际机场合同到期等原因造成了主合同提前终止，由此造成的一切连带损失由甲方承担，双方按照实际执行的合同时间核算代理费用，同时甲方在违约之日起20日内向乙方支付赔偿金50万元；关于T2、T3安检口正上方31台LCD视频媒体，如果由于甲方和西安咸阳国际机场合同到期等原因造成了主合同提前终止，甲方赔偿乙方所有签署但是未发布的客户的一切损失；如2018年12月31日前，甲方承诺的T3安检口上方的LED视频媒体尚未交付使用，则甲方需承担乙方因LED媒体没有如期交付使用的所有连带违约责任，同时甲方在违约之日起20日内向乙方支付赔偿金50万元等。2018年5月31日，茂林公司向中视馨园公司转账支付LCD视频第一年费用150万元及LED视频媒体定金130万元，合计280万元，并备注“合同首付款”。茂林公司为证明中视馨园公司媒体拆除未建、违反合同售卖茂林公司的买断的媒体、设备损坏等事实，提交微信聊天记录予以佐证。2018年6月11日、8月10日、10月23日、31日，茂林公司人员全红向中视馨园公司人员发送微信反映屏幕黑屏等故障问题及反映情况后无人修理问题。同年10月21日，茂林公司人员全红向中视馨园公司微信询问中视馨园公司私售茂林公司总包的广告刊发屏幕事宜，要求中视馨园公司撤回广告并提出如不予纠正将走法律程序索赔；中视馨园公司人员表示将立刻审查并杜绝错误再次发生。2019年2月18日，全红向茂林公司人员发送微信询问为何西安机场t2的屏被拆了却没有被告知，并表示“大屏至今没有着落、小屏被拆不告诉我们，还背着我们偷偷卖媒体”。2019年2月19日，茂林公司人员提出正在争取保留安检口上点位的方案，全红表示“保留是不拆，现在都已经拆了”，茂林公司人员表示采用其他方式，不用LCD；全红予以拒绝并提出“那我们也要终止合同，你们没有通知我们，我们昨天去看的客户已经说不做了”“我们还是协商合同解除的事情吧，现在西安当地的客户都知道这个事情了”。诉讼中，茂林公司述称：LCD屏于2019年1月十几日被拆除，扣除屏幕损坏的维修时间，因此折算为2019年1月1日解除《独家代理协议》。中视馨园公司同意解除合同，并表示LED大屏幕没有建成。本院认为，茂林公司与中视馨园公司签订《独家代理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。茂林公司主张《独家代理协议》于2019年1月1日解除，但根据其提交的微信聊天记录显示，2019年2月19日茂林公司通过微信向中视馨园公司发送解除合同的意思表示，故应认定该日期为解除通知到达对方之日，合同解除时间应以2019年2月18日为准。茂林公司主张的协议解除日期有误，本院予以纠正。《独家代理协议》主要内容为31台LCD屏幕及1台LED屏幕的动态视频广告销售服务，合同签订后茂林公司向中视馨园公司已支付280万元。《独家代理协议》所包含的补充协议约定31台LCD视频媒体，如果由于中视馨园公司和西安咸阳机场合同到期等原因造成了本主合同提前终止，由此造成的一切损失由中视馨园公司承担，现根据微信聊天记录及中视馨园公司的当庭陈述，茂林公司要求中视馨园公司支付违约金100万元，中视馨园公司对于该项违约金的支付和金额均不持异议，本院予以支持。现LED屏幕未建成，因此茂林公司主张中视馨园公司退还LED屏幕定金130万元，本院予以支持。茂林公司主张因中视馨园公司提前拆除LCD屏幕退还75万元，根据庭审查明的事实，茂林公司的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。中视馨园公司的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、确认原告北京茂林广告传媒有限公司与被告北京中视馨园文化传播有限公司于二〇一八年五月三十日签订的《CCTV移动传媒民航频道独家代理协议》于二〇一九年二月十九日解除；二、被告北京中视馨园文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京茂林广告传媒有限公司退还LCD视频媒体广告费75万元；三、被告北京中视馨园文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京茂林广告传媒有限公司退还LED定金100万元；四、被告北京中视馨园文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京茂林广告传媒有限公司支付违约金100万元；五、驳回原告北京茂林广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31200元，由被告北京中视馨园文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郭 强二〇二〇年十二月三十日书记员 杨成成