广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30064号原告许海霆，男，汉族，1979年6月27日出生，身份证住址广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人赵宁，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人黎瑞欣，广东润广律师事务所实习律师。被告林求凤，女，汉族，1975年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告林灵凤，女，汉族，1974年4月15日出生，身份证住址广东省乳源瑶族自治县。两被告共同委托诉讼代理人魏托，广东卓权律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人邱励迈，广东卓权律师事务所实习律师。原告许海霆与被告林求凤、林灵凤合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人赵宇、黎瑞欣和两被告的共同委托诉讼代理人魏托、邱励迈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、判令二被告立即向原告支付拖欠的股权转让款29万元及逾期付款违约金（以29万元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍计算，自2019年12月31日起计至全部款项实际付清之日止）；二、判令被告承担原告诉讼支出合理费用律师费31200元。三、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告是深圳市奢尚美家装饰设计有限公司的股东，原告与两被告于2019年5月19日签订《协议书》，协议约定原告因私人原因将其持有深圳市奢尚美家装饰设计有限公司的22.3%股份转让给两被告，两被告同意支付原告75万元股权转让款。扣除原告于2019年5月19日前已预支公司的款20万元及与两被告的私人借款共5万元，合计25万元，即两被告应实际支付给原告50万元。协议签订后，两被告先行支付20万元给原告，约定剩余30万元于2019年12月30日前结清。截止起诉日，两被告仅支付原告1万元，还剩29万元尚未结清。协议书有原告与两被告的签字盖章，是三方的真实意思表示，协议书应当有效，也已经办理相关工商变更登记手续，三方权利义务应受协议书的约束。两被告无正当理由迟延支付原告剩余股权转让款的行为已构成严重违约，造成占用原告资金损失，违约导致原告不得不起诉，因相隔二地较远不得不委托律师全程跟进，合理支出律师费用也是被告造成的损失，理应由被告承担。故，原告为保护自身合法权益，现特提起诉讼，望判如所请。两被告辩称，一、被告对涉案股权转让事实予以认可,但是两被告至本案庭审时已向原告支付了6万元。二、被告提供2019年6月14日原告与案外人林展双签署的借条一份，显示原告向林展双借款10万元，原告同意该10万元在本案股权转让款中抵扣，故被告应支付款项为14万。三、原告主张的律师费以及利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍支付利息没有法律依据。经审理查明，原告诉称的股权转让及其与被告于2019年5月19日签订的《协议书》等内容事实清楚，本院予以确认。另查明，银行转账凭证及微信转账记录显示，2019年6月14日被告通过黎小林账户向原告支付20万元“离职退股补偿款”，被告通过他人于2020年1月24日向原告支付1万元，3月12日支付1万元，4月10日支付1万元，5月13日支付1万元，6月11日支付1万元，7月20日支付1万元，共计6万元，原告对此均予以确认。再查，两被告还提交原告于2019年6月14日出具的《借条》一份，载明原告借到林展双现金10万元，此借款原告本人愿意从林展双同胞亲妹林求凤、林灵凤（深圳市奢尚美家装饰设计有限公司）2019年5月19日所签退股协议补偿款项中扣除。原告主张该《借条》系林展双强行构建的借贷关系，抵扣亦非原告的真实意思表示。为证明其主张，原告提交其与被告林灵凤（微信昵称林艺）的微信聊天记录，显示：2020年5月20日，原告称：“当时忽悠我签完合同可以给一部分，后来一定说要过完户才给，又后来要承诺给你10万才给，再后来拖到现在不给”；对方回复：“不是承诺给我十万，跟了你三年十万块钱都不值得吗？”……原告称：“我们的感情之间的关系属于私人关系，但她把这个关系牵扯到公司了，那就只能先把公事公办了，至于我们之间日子还长，不代表以后不再还你”，“你也认为她当时逼我这样写借条给你哥给你10万对？”，对方回复：“如果当时不打我，你会沦落到现在这个地步吗？为什么每年你都要打我一次？”。2019年6月5日，原告称：“所有手续都办好了，奢尚美家已经生效了，发现者我今天签完名了，也在走流程也是时间问题，我等钱用，能不能安排给我”。2019年6月6日，原告称：“不要太过了，她让我去告她，说我不赔你就不给钱”，对方称：“去告吧”，“你赔偿也正常，你打我三次要赔多少钱你心里清楚，你太过分了，不是我们”。2019年6月13日，林灵凤问：“你在哪里写，写给谁”，原告回复：“写给双，明天，我本想找拥，但后来双找我，说不可以写欠条，可以补充协议写赔你，不写不给，让我去告”，林灵凤回复：“好好和我哥说，我明天给他电话，要写什么样的赔偿？”，原告回复：“赔偿你”。2019年6月14日，原告称：“￥100000给你妈了”，对方回复：“刚刚我妈打电话给我了，叫我妈存到她卡上去，不要给我，钱在我手上明天不知道在谁手里了”。原告提交其与林展双的微信聊天记录显示，2019年6月14日，林展双称：“二十万到了后发个信息给我，我办的事情我要跟踪好”，原告回复：“收到20万了，多谢大佬”，林展双称：“好，以后有什么事打电话”，原告回复：“好的，祝顺利”。又查，原告提交其与广东润广律师事务所签订的《委托代理合同》、发票和转账凭证显示，其委托广东润广律师事务所代理本案诉讼，无前期费用，案件审结后以实际收回金额的8%支付后期费用，先行支出预交差旅费用8000元。庭审中，原被告均确认原告与被告林灵凤曾为男女朋友关系，现已分手，两被告系姐妹，林展双系两被告哥哥。原告称因选择回归家庭并退股，但原告以拒支付股权转让款为由要求原告支付10万元给林灵凤并强行虚构债务；2019年6日在林展双家中，林展双向原告交付现金10万元，原告随即将10万元交给被告母亲并向林展双出具了涉案《借条》，后被告于当日向原告支付20万元股权转让款。以上事实，有《协议书》、《借条》、转账凭证、微信聊天记录、委托代理合同、发票等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告双方对于2019年5月19日签订的《协议书》内容以及被告后续已支付6万元的事实均无异议，而仅《借条》约定的10万元借款是否予以抵扣的问题存在争议，故本案的争议焦点在于，（一）林展双与原告是否存在借贷关系；（二）涉案借款是否应在本案中予以抵扣。关于原告与林展双间是否存在借贷关系的问题，原告向林展双出具《借条》向林展双借现金10万元，原告提交的聊天记录显示其于2019年6月14日对被告林灵凤确认其将10万元交给了林灵凤母亲，并且原告在庭审中也陈述其当时在林展双家中，收到林展双现金10万后即转交给被告母亲，以上事实足以确认林展双已向原告实际支付现金10万元。至于原告向被告母亲支付10万元，从微信聊天记录及原、被告当庭陈述来看，原告与被告林灵凤曾为男女朋友关系，原告也曾向被告林灵凤表示过以后“会还”，故而原告向被告母亲支付的10万元，无论出于对林灵凤情感弥补或其他原因，均可视为其对被告林灵凤的赠与，且该赠与已实际履行。虽然林展双系林灵凤哥哥，但原告向林展双借款与其向被告母亲支付10万元并非同一法律关系，原告主张林展双虚构债权并无法律依据。原告主张其受到胁迫，但从其与被告林灵凤的聊天记录来看，其虽然并不情愿向被告林灵凤支付补偿，但其也完全可以通过法律途径解决，其在权衡利弊过程中选择向林展双借款用于支付相关补偿，事后其也一直未主张撤销并且在其与林展双的聊天中其还称“多谢大佬”，故现有证据不足以证明原告受到胁迫。因此，本院确认原告与林展双之间存在借贷关系，原告应向林展双偿还借款10万元。关于原告向林展双借款10万元是否可在本案中予以抵扣的问题，原告已经在《借条》中明确可在涉案股权转让款中予以抵扣，虽然林展双并非本案当事人，但原告向其出具《借条》后其又将该《借条》交由被告在本案中提交，结合《借条》中原告承诺的内容，足以确认林展双及被告均对上述借款抵扣涉案股权转让款表示认可，该抵偿并非原被告间互负债务的抵消，而是基于各方合意，故本院对被告的主张予以支持。综上，两被告尚欠股权转让款14万元，《协议书》约定的付款期限2019年12月30日已经届满，两被告应当向原告偿还。原告主张参照买卖合同纠纷，被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍，自2019年12月31日起向原告支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条的规定，本院依法予以支持。被告应支付的逾期利息，2019年12月31日至2020年1月24日按本金20万元年利率4.15%的1.5倍计算为819元，2020年1月25日至3月12日按本金19万元年利率4.05%的1.5倍计算为1518元，2020年3月13日至4月10日按本金18万元年利率4.05%的1.5倍计算为869元，2020年4月11日至5月13日按本金17万元年利率3.85%的1.5倍计算为888元，2020年5月14日至6月11日按本金16万元年利率3.85%的1.5倍计算为734元，2020年6月12日至7月20日按本金15万元年利率3.85%的1.5倍计算为926元，合计5754元，之后自2020年7月21日起，按本金14万元计至款项实际付清之日止。原告主张律师费，但其提交的证据显示其仅支付8000元差旅费，合同约定的律师费尚未实际发生，并且其请求支付律师费也无合同依据，故本院对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林求凤、林灵凤应于本判决生效之日起十日内向原告许海霆支付股权转让款人民币140000元；二、被告林求凤、林灵凤应于本判决生效之日起十日内向原告许海霆支付逾期利息（2020年7月20日前应付逾期利息为5754元，之后继续以本金人民币140000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.5倍，自2020年7月21日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告许海霆的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币3104.3元（已由原告预交），由被告林求凤、林灵凤负担1382.66元，由原告许海霆负担1721.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘舒婷二〇二〇年十二月三十日书记员  曾 媛