湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初9061号 原告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。 负责人：胡劲峰，总经理。 委托诉讼代理人：廖道平，湖南道亦道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍佳，湖南道亦道律师事务所律师。 被告：谢志，男，汉族。 被告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。 法定代表人：范可风，董事长。 原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称联合财保长沙公司）诉被告谢志、被告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员邝艳芳担任庭审记录工作。原告联合财保长沙公司的委托诉讼代理人廖道平到庭参加诉讼。被告谢志、被告弘高公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合财保长沙公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿款16,795元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年07月27日，周青驾驶湘AZHxxx小型轿车沿沙坪街道所属道路沙坪医院后地段由西往东行驶，与被告谢志驾驶的湘AA7xxx小型轿车在此地段相撞，致两车受损。据长沙市公安交通警察支队开福交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定周青负同等责任，谢志负同等责任。被告谢志为湘AA7xxx小型轿车的驾驶人，被告弘高融资租赁有限公司为该车的车主，湘AZHxxx小型轿车的车主为周青，在原告联合财保长沙公司投保了机动车损失险和第三者责任险等商业险种，事故发生后原告联合财保长沙公司已实际支付赔偿款31,591元，依法享有追偿权。因被告谢志在交通事故中承担同等责任，故两被告需向原告支付赔偿款16,795元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告谢志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 被告弘高公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩意见，其辩称，一、被告弘高公司虽为登记车辆的所有权人，但该车已经租赁给谢志，被告弘高公司与谢志系融资租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条的规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任；二、被告弘高公司对肇事车辆不享有经营权、使用权，不是事故责任人，与事故没有因果关系，对本次事故的发生没有任何过错，故不应承担任何赔偿责任；三、被告弘高公司与谢志签订的《融资租赁合同》已经明确约定有关用车风险和法律责任由谢志承担，该约定不违反法律规定，合法有效；四、原告的部分诉讼请求缺乏事实依据。综上所述，被告弘高公司与谢志系融资租赁合同关系，被告弘高公司将该车租赁给谢志后，对该车没有管理或约束的权利，该车完全由谢志个人支配，且被告弘高公司不存在任何过错，故不应承担赔偿责任。因此，请求人民法院依法驳回原告对被告弘高公司的全部诉讼请求。 经审理，本院查明如下事实： 一、2020年7月27日15时许，周青驾驶湘AZHxxx小型轿车沿沙坪街道所属道路沙坪医院后地段由西往东行驶时，遇被告谢志驾驶的湘AA7xxx小型轿车在此地段由东往西行驶，发生两车相撞，致两车受损的交通事故。 长沙市公安交通警察支队开福交通警察大队对该事故作出了第430105420200002262号《道路交通事故认定书（简易程序）》，该认定书认定，周青负同等责任，谢志负同等责任。 二、周青在原告联合财保长沙公司投保了交强险以及商业险,商业险中投保了机动车损失保险，被保险车辆车牌号码:湘AZHxxx，保险期间自2019年8月2日起至2020年8月1日止。 事故发生后,被保险车辆被送往湖南联升工程机械有限公司维修，花费维修费30,891元。原告联合财保长沙公司为此支付增值税700元。 周青向原告提出了机动车辆保险索赔申请,要求原告联合财保长沙公司先行履行保险赔付义务。原告联合财保长沙公司经过详细查勘定损之后认定被保险车辆发生交通事故属实，且事故发生在保险期限内，属于保单约定的保险责任。原告联合财保长沙公司支付湘AZHxxx车辆维修费后，周青向原告出具了机动车辆索赔权转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。 三、在庭审过程中，原告联合财保长沙公司就其诉讼请求向本院提交了：1、保单抄件；2、湘AZHxxx车辆行驶证；3、《道路交通事故认定书》；4、实物赔付确认书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、付款凭证；5、事故照片、定损单、车辆损失情况确认书。 上述事实有保单抄件、湘AZHxxx车辆行驶证、《道路交通事故认定书》、实物赔付确认书、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、付款凭证、事故照片、定损单、车辆损失情况确认书、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料予以证实。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”一、在被告谢志与周青的交通事故责任纠纷中，被告谢志与周青就湘AZHxxx车辆的维修费赔偿未能达成一致意见，周青向原告进行了保险理赔，原告向周青支付了赔偿保险金31,591元，原告自向周青支付了赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使周青对谢志请求赔偿的权利。原告主张，因被告谢志负此次事故的同等责任，按五五分担责任比例额，应当承担16,795元｛（31591-2000）*50%+2000｝。原告的该项主张符合法律规定，原告在理赔的保险金范围内主张权利，本院予以认可，被告谢志应当向原告支付理赔款16,795元。二、关于被告弘高公司的责任。原告主张要求被告弘高公司承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。对于机动车所有人是否有过错的认定情形应当以《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形为依据，现原告以被告弘高公司疏于履行监督管理职责与谨慎注意义务的过错为理由要求被告弘高公司承担连带责任的依据不足，但是被告弘高公司作为机动车所有人有投保交强险的义务，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限制范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故本院认为，被告弘高公司在交强险财产项下2,000元的给付义务内承担连带赔偿责任。三、被告谢志、被告弘高公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告谢志在本判决生效之日起10日内向原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付16,795元； 二、被告弘高融资租赁有限公司对被告谢志的上述给付义务在2,000元的限额内向原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费220元，因适用简易程序减半收取110元，由被告谢志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇二〇年十二月八日 代理书记员  邝艳芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： 知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； 知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； 知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； 其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。