wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25146号原告：柯妹，男，1986年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市,委托诉讼代理人：谢芳,广东九剑律师事务所律师。被告：广州隆新商贸发展有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗村环岗二路32号（自主申报）。法定代表人：刘厚华。原告柯妹与被告广州隆新商贸发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯妹的委托诉讼代理人谢芳到庭参加诉讼。被告广州隆新商贸发展有限公司下落不明，本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯妹当庭变更诉讼请求如下：一、被告向原告退还投资款（保证金）50000元及利息（以50000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原被告签订经销协议，由原告加盟经销被告多美车汽配之家项目，合同签订后原告向被告支付了10万元投资款（5万保证金、5万货款），同时双方约定被告应向原告配送5万元货物。在协议履行过程中，原告发现被告给原告供货价远高于从其他处进货同品牌同货物价格，原告没有利润究竟，被告发货没有时效性。后原告拨打协议被告落款处注明的号码要求退还保证金，但显示号码为空号，经核实被告也已人去楼空。为维护自身权利，原告向本院提起本案诉讼。被告广州隆新商贸发展有限公司无答辩。经审理查明：2019年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《经销协议》，约定：第二条、经销区域及期限。1、乙方经过市场调查后，申请销售甲方提供的轮胎系列产品，并认同甲方商品价格体系和经营管理制度及经营模式。2、乙方的经营地址为广东省深圳市龙岗区。3、本合同期限为壹年，即从2019年3月20日至2020年3月19日止。4、合同续约：合同期内双方均无违约行为的，乙方可在本合同满前十日内向甲方提出继续合作申请，经甲、乙双方同意，可续签合同。第三条、相关费用的支付和返还奖励政策。1、乙方在本合同签订时，一次性向甲方支付投资款人民币伍万元整（50000元整），并进货伍万元整作为成为甲方区域保护的合作经销商的必要条件。此款项不予退还，只能在后期销售政策中返还。2、乙方后续进货额每累计达到叁拾万元（特价货品、退换货除外）。甲方返还保证金叁万元给乙方，直至乙方全部保证金返完为止。3、保证金返还完后：乙方累计进壹拾万元产品，甲方一次性补贴壹万元。4、乙方累计进货伍十万元产品，甲方补贴租金贰万元整。5、乙方年累计进货量达到壹佰万元，甲方给予奖励叁万元。第四条、货物的进货、订单、供应。1、甲方在协议期内给乙方供货。4、甲方按供货价格给乙方供货，甲方代办托运…第七条、其他。1、双方确认，本合同签字生效后，甲乙双方应严格履行合同，在本合同履行期内任何一方违反本合同任何条款，均视为违约，守约方对违约方已产生和正在产生的任何款项不退，并应向守约方支付合同标额的50%承担违约金，同时合同自行终止。甲方处加盖“广州市隆新商贸发展有限公司合同专用章”，注明客服电话为132××××9111，乙方处有原告签名并按捺手印。合同签订当日，原告委托其父亲柯良海向被告支付合同款90000元，其本人向被告交付现金10000元；被告向原告出具收据，载明“今收到柯妹深圳市罗岗区投资款100000元”。庭审中，原告称，根据合同约定被告应按进货价向原告供货，但实际履行中其按市场价向原告供货，原告以此向被告提出异议并要求退还保证金，被告不予同意。原告为取回保证金，又陆续从被告处进货了10000元左右的货物，后来发现根本没有利润空间，故再次找被告协商，并拨打合同落款处的客服电话，显示该号码为空号，原告已无法继续向被告进货。关于原告支付的100000元，原告称从合同第三条第一款可知有50000元为货款，50000元为保证金，虽然合同对保证金的返还进行了约定，但该合同系由被告提供，该条款属格式条款，基于被告上述违约行为，其应向原告返还保证金。以上事实，有《经销协议》、收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的《经销协议》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，原告依约向被告支付保证金50000元、其他合同款（货款）50000元，被告向原告履行了交货义务，原告主张被告未依约按供货价向原告供货，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。关于保证金的返还。《经销协议》明确原告支付的款项中有50000元为保证金，虽然协议约定返还保证金的条件，但原告主张已无法联系被告，被告未能继续向原告供货，现合同到期自然终止，原告无法通过继续进货实现返还保证金的目的。此外，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《经销协议》文本由被告提供，协议关于返还保证金条件的约定，属格式条款，因该条款很大程度上排除了原告要求返还保证金的权利，应属无效。据此，结合公平原则，原告要求被告返还保证金50000元并支付利息，合法合理，本院予以支持。因合同未约定返还保证金的时间，故被告应以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日支付利息至实际清偿之日止。被告下落不明，本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州隆新商贸发展有限公司向原告柯妹返还保证金50000元并支付利息（利息以50000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日即2020年7月31日支付利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533.02元，由被告广州隆新商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十二月十六日书记员  蔡 瑾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初83382号原告：王文胜，男，1960年5月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。被告：北京国通宏易文化创意产业投资中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区八里庄东里1号CN09栋1006室。执行事务合伙人：北京龙柏宏易投资管理有限公司。委托诉讼代理人：邓鹏飞，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：王平，男，1969年10月30日出生，汉族，北京龙柏宏易投资管理有限公司法定代表人，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张愫，国浩律师（北京）事务所律师。被告：北京龙柏宏易投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里北京第二棉纺织厂生产区厂房108号平房。法定代表人：王平，董事长。委托诉讼代理人：杨光，北京市浩天信和律师事务所律师。第三人：北京银广通广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层C-0022房间，实际经营地北京市海淀区三里河甘家口大厦南侧11层。法定代表人：杨广群，独任董事。委托诉讼代理人：祖袆，女，1982年5月3日生，汉族，北京银广通广告有限公司法务总监，住北京市顺义区。原告王文胜（以下简称姓名）与被告北京国通宏易文化创意产业投资中心（有限合伙）（以下简称国通宏易投资中心）、被告王平（以下简称姓名）、被告北京龙柏宏易投资管理有限公司（以下简称龙柏宏易公司）、第三人北京银广通广告有限公司（以下简称银广通公司）侵权责任纠纷一案，本院作出（2016）京0105民初40703号民事判决，王文胜与王平均不服提出上诉。北京市第三中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）京03民终9687号民事裁定，撤销本院（2016）京0105民初40703号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年10月15日立案。王文胜于2020年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，王文胜之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文胜撤诉。审判长 王 阳审判员 李 军审判员 胡震霄二〇二〇年十二月十一日书记员 张晨璐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17568号原告：黄玉莲，女，1987年7月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：屈明富，男，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告黄玉莲与被告屈明富离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告黄玉莲于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告黄玉莲自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告黄玉莲撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告黄玉莲负担。审 判 员  廖 凯二〇二〇年十二月十日法官助理  陈 余书 记 员  谢爽尔
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5522号之一 被执行人：广东粤铝建筑装饰有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：谢伟能。 关于叶晓专与广东粤铝建筑装饰有限公司装饰装饰合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初2457号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东粤铝建筑装饰有限公司应履行缴纳诉讼费人民币46,128元的义务。因广东粤铝建筑装饰有限公司没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东粤铝建筑装饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院（2020）粤0115执4111号案轮候查封了被执行人广东粤铝建筑装饰有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××汽车的档案。除此之外，未发现被执行人广东粤铝建筑装饰有限公司有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人广东粤铝建筑装饰有限公司注册地调查，据该地门卫反映，被执行人广东粤铝建筑装饰有限公司今年没有经营，未发现有可供执行财产。本院对被执行人广东粤铝建筑装饰有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人广东粤铝建筑装饰有限公司限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初2457号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4596号 原告：黄定国，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被告：河南省科安运输有限公司，住所地：郑州市惠济区三全路与长兴路交叉路口裕华广场2号楼702室。 法定代表人：马素英，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓开，男，该公司工作人员。 被告：贺增祥，男，1989年3月6日出生，汉族，住莘县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。 法定代表人：李志刚，总经理。 委托诉讼代理人：窦儒华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李辉娟，女，该公司工作人员。 原告黄定国诉被告河南省科安运输有限公司（以下简称科安公司）、贺增祥、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄定国委托诉讼代理人吴立成，被告贺增祥，被告科安公司委托诉讼代理人刘晓开，被告大地财险安阳公司委托诉讼代理人窦儒华、李辉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄定国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失3557元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，经贵州林达劳务有限公司负责人何建强与科安公司联系，原告等44人从河南台前工地乘坐豫AL1391号客车到山西太原工地工作，途径山西左权县，车辆轮胎突然爆炸，引发火灾，造成原告携带的行李、衣物，随身物品及劳动工具被烧毁。左权县消防大队出具出警证明，证明该事故造成包括原告在内的重大财产损失。经多次与被告协商，原告均未得到赔偿。望法院支持原告的诉讼请求。 科安公司、贺增祥辩称，一、发生火灾事故属实，原告乘坐我公司车辆属实；二、火灾事故是因为车轮与地面摩擦起火，引发的事故；三、案发时，我公司在大地财险安阳公司投保保险，赔偿义务人应为保险公司；四、44人均携带行李、衣服、劳动工具；五、如果原告其他的诉求合理合法，且待证事实明确，所产生的损失保险公司应赔付；六、要求支付所欠的运费6000元。七、我公司不同意承担诉讼费，诉讼费应由保险公司承担。 大地财险安阳公司辩称，豫AL1391在我处投保道路客运承运人责任保险，在保险责任范围内没有免赔情形时按保险条款承担相应赔偿责任，根据保险合同不承担诉讼费等间接损失。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：贺增祥系豫AL1391号客车的实际车主，该车辆挂靠在科安公司名下。2020年6月30日，原告及其他43人包车乘坐豫AL1391号客车从河南台前前往山西太原。在途径山西路桥榆和高速云山隧道时，豫AL1391号客车突然起火，车辆及车上物品均被烧毁。 豫AL1391号客车在大地财险安阳公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期间为：自2020年3月31日零时起至2021年3月30日二十四时止，每次事故责任限额为29000000元，每人责任限额为500000元。2020年7月2日，科安公司向大地财险安阳公司申请全单退保。当日，大地财险安阳公司向科安公司转账4380元，电子回单中显示用途为“退保”。 上述事实有当事人陈述、出警证明、道路客运承运人责任保险保险单、中国大地财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款、批改申请书、中国工商银行网上银行电子回单及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告有偿搭乘豫AL1391号客车，因该车辆起火造成所携带物品被烧毁，由此产生的损失应由实际车主贺增祥承担赔偿责任，科安公司作为豫AL1391号客车的被挂靠人，应与贺增祥承担连带赔偿责任。因豫AL1391号客车在大地财险安阳公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间，故上述赔偿责任应由大地财险安阳公司承担。事故发生后，豫AL1391号客车办理退保，保险合同自2020年7月2日解除，不影响大地财险安阳公司对退保前已发生的事故承担赔偿责任。 关于原告的损失，虽然原告未提交充分证据证明其损失的物品种类及价值，但考虑到本案原告长期在外打工，必然要随身携带衣服及其他日常生活必需品，原告的损失确实已经发生，且目前已不具备鉴定条件，本院酌定原告的损失为1200元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第三百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告黄定国财产损失1200元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告黄定国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺增祥、河南省科安运输有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  冯娇娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29779号原告：王学宝，男，1974年1月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马堤村二区。委托诉讼代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。被告：丁海功，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告王学宝与被告丁海功民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王学宝及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，丁海功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学宝向本院提出诉讼请求：1.丁海功偿还王学宝借款本金30万元；2.丁海功给付王学宝逾期利息（以30万元为基数，自2017年12月22日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由丁海功负担。事实和理由：2017年9月21日，丁海功因工程需要交纳履约保证金为由向王学宝借款30万元并出具借条一张，约定三个月内偿还。2017年9月22日，王学宝以转账方式交付丁海功借款本金30万元。借款期限届满后，经王学宝多次催要，丁海功至今未偿还上述借款。丁海功未答辩。本院经审理认定事实如下：王学宝与丁海功系朋友关系。2017年9月21日，丁海功向王学宝出具借条一张，内容为：“今借王学宝人民币叁拾万元整（300000元）。2017年9月21号，以转款条为准”。丁海功在借条落款处签字并捺印。2017年9月22日，王学宝向丁海功尾号为4829的工商银行账户转账30万元，附言备注“借王学宝人民币叁拾万元整”。王学宝多次催要，丁海功承诺尽快偿还，但其至今未偿还上述款项。另查，王学宝于2020年9月8日向本院递交民事起诉状。上述事实，有王学宝向本院提交的借条、中国工商银行自助终端凭条、短信往来记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁海功经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，丁海功向王学宝出具借条，王学宝于借条出具次日向丁海功转账30万元，双方之间的借贷关系已经成立并生效。经王学宝多次催要，丁海功至今未偿还上述款项，已经构成违约。故本院对于王学宝要求丁海功偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。王学宝多次催要，丁海功一直未未偿还，应给付王学宝逾期利息。关于逾期利息的起算时间，借条并未约定还款期限，王学宝有权随时主张，但需要给丁海功必要的准备时间。根据王学宝提交的短信记录，可以看出王学宝自2018年1月17日起一直向丁海功主张还款，故本院酌定丁海功自王学宝第二次主张之日起即自2018年1月24日起给付丁海功逾期利息，以年利率3.85%为计算标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁海功于本判决生效之日起7日内偿还原告王学宝借款本金30万元；二、被告丁海功于本判决生效之日起7日内给付原告王学宝逾期利息（以30万元未给付金额为基数，以年利率3.85%为计算标准，自2018年1月24日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告王学宝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告丁海功负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4095号 原告：杭州青城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道科技大道民主村，统一社会信用代码91330185704309735Q。 法定代表人：邵磊，该公司董事长。 委托代理人：陈瑶，女，1991年4月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘城区。 被告：杭州丹尼建材有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道义桥村，统一社会信用代码91330110776646140F。 法定代表人：孙利，该公司董事长。 委托代理人：王建华,浙江辰杰律师事务所律师。 原告杭州青城房地产开发有限公司诉被告杭州丹尼建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告杭州青城房地产开发有限公司的委托代理人陈瑶、被告杭州丹尼建材有限公司的委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州青城房地产开发有限公司诉称：2018年5月4日，原告与被告签订《杭州颐和山庄项目建设工程施工合同》，约定：位于杭州市临安区××街道××村××期别墅美人靠栏杆及檐口铝合金中式封板等工程由被告施工，双方约定开工时间为2018年5月2日，竣工时间为，2018年6月20日，工期为50天，提前完工每日奖励工程总造价的千分之五，逾期完工，每日须承担违约金30000元。合同签订后，案涉工程于2018年5月7日动工，动工后被告进度严重滞后，因案涉工程与购房者约定的交付日期为2018年7月31日，为保证如期交房，原告多次与被告沟通、发函催促尽快完工，但其均不予理会。直到了约定交楼时间，案涉工程仍未完工，严重影响了原告该批次房屋的交付。最终，案涉工程于2018年9月18日才最后竣工验收合格，实际工期134天，逾期84天。被告无故逾期严重，对原告造成极大影响，按照合同约定，被告应向原告支付违约金252万元，但从公平起见，原告愿意适当调整违约金，参照提前完工奖励的标准即每日千分之五计算违约金，计84天为430509.2元。故起诉，请求法院判令：一、被告支付原告逾期竣工违约金430509.2元（以1025021.85元为基数，按日千分之五从2018年6月26日计算至2018年9月18日）;二、本案诉讼费由被告承担。 为此，原告杭州青城房地产开发有限公司向本院提供了如下证据： 1、《杭州颐和山庄项目建设工程施工合同》复印件一份，欲证明双方约定案涉工程开工时间为2018年5月2日，竣工时间为2018年6月20日，工期为50天，同时约定被告每提前一天每日奖励工程总造价的千分之五，每逾期一天则须承担违约金每日30000元。 2、工程验收表复印件一份，欲证明案涉工程于2018年9月18日竣工，逾期84天的事实。 3、345号工作联系函及签收记录（发函日期：2018年7月2日）、353号工作联系函及签收记录（发函日期：2018年7月10日）、394号工作联系函及签收记录（发函日期：2018年8月28日），欲证明因被告施工进度严重滞后，原告在多次沟通无果后向被告发函催告，函件于2018年7月3日、7月13日、8月29日送达监理单位，被告驻场代表胡国伟签收，由此可印证被告未按时完工，应承担逾期完工的违约责任。 4、商品房买卖合同复印件一份，欲证明原告与购房者约定的交房时间为2018年7月31日，被告未按期完工影响了原告按期交房。 被告杭州丹尼建材有限公司辩称：被告逾期完工是因为原告未按期支付工程款，被告实际施工时间为2018年5月7日至2018年7月30日，逾期天数应为34天，原告主张违约金按每日千分之五计算太高，应按每日万分之一计算。 被告杭州丹尼建材有限公司未向本院提供证据。 对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 证据1，被告对真实性无异议，本院经审核，对该份证据的真实性予以认可。 证据2，被告对真实性无异议，但认为该份工程验收表可反映出实际施工时间为2018年5月7日至7月30日，本院经审核，对该份证据的真实性予以认可。 证据3，被告认为2018年7月30日案涉工程已完工，其中2018年8月所发的函件为原告交房后通知被告维修的通知，本院经审核，对组证据的真实性予以认可。 证据4，被告对真实性无异议，但认为并不存在逾期交房的事实，本院经审核，对该份证据的真实性予以认可，但仅凭该份证据并不能证明因被告逾期完工影响了原告按期交房并实际造成违约损失等事实。 根据以上证据和双方当事人陈述，本院查明本案事实如下： 2018年5月4日，原告与被告签订《杭州颐和山庄项目建设工程施工合同》，约定位于杭州市临安区××街道××村××期别墅美人靠栏杆及檐口铝合金中式封板等工程由原告施工，工期为50天，逾期完工的，被告每日须承担违约金30000元。合同签订后，案涉工程于2018年5月7日开工，2018年8月1日初验合格。经结算，案涉工程总造价为1025021.85元。 本院认为，案涉工程于2018年5月7日开工，2018年8月1日初验合格，逾期完工天数为34天，被告理应承担相应的违约责任，但原、被告在施工合同中约定的逾期完工违约金明显过高，且原告也未提供充分的证据证明因被告逾期完工造成了其较大的损失，故本院酌情调整违约金为每日按工程总造价的万分之四计算，共计13940.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州丹尼建材有限公司应支付原告杭州青城房地产开发有限公司违约金13940.3元，款限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告杭州青城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7758元，减半收取3879元，由原告杭州青城房地产开发有限公司负担3747元，被告杭州丹尼建材有限公司负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汤常军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4285号之一 原告：杨叶，男，1980年6月9出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：吴建葵，男，1981年10月26日出生，汉族，住泸州市江阳区。 原告杨叶与被告吴建葵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月20日裁定转为普通程序，并于2020年11月23日向原告送达补交案件受理费通知书。杨叶无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告杨叶撤回起诉处理。 本案案件受理费减半收取369元，由原告杨叶负担。 审判长 罗 杰 审判员 颜永春 审判员 邹 胜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨其鹏
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1557号 原告：王康妹，男，汉族，居民，现住湖南省。 被告：王兵，男，汉族，居民，户籍地湖南省。现住广东省。 委托诉讼代理人：兰子青，广东林和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭靖，广东林和律师事务所实习律师。 原告王康妹与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告王康妹及被告王兵的委托诉讼代理人兰子青、郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王康妹向本院提出诉讼请求：1、判令王兵偿还借款本息162000元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：王兵因资金周转紧张，于2011年3月20日向王康妹借款120000元。双方于2018年9月30日就借款进行结算，王兵尚欠郭靖王康妹借款本金120000元，利息96000元，承诺每月偿还6000元，在三年内还清，并重新向王康妹出具借条。承诺后，王兵仅偿还王康妹54000元。余款经多次催讨，王兵拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 原告王康妹为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 1、王兵于2018年9月30日向王康妹出具的借条一份，拟证明王兵尚欠王康妹借款本金120000元，利息96000元，合计216000元，在三年内还清，每月偿还6000元。 王兵辩称，借条上载明的利息并非2011年3月20日至2018年9月30日期间所产生的利息，从借条上载明的利息，可推算出该利率已超过法律的保护范围，超出部分不应得到支持。请求法院依法判决。 被告王兵于2018年9月30日向王康妹出具的借条照片，为支持其诉讼主张向本院提交以下证据： 2、王兵于2018年9月30日向王康妹出具的借条照片，拟证明王康妹现提供的借条上“2011、3、20--2018、9、30”是王康妹自己添加上的。 原告王康妹提供的证据1，被告提供的证据2，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。 根据原、被告的举证及结合当事人的当庭陈述，本院对原告举张的借款事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王兵向原告王康妹借款，原告王康妹依约提供了借款，被告王兵应当按约履行还款义务。被告王兵向原告王康妹出具的借条是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告王兵未按约清偿原告王康妹的借款本息，已构成违约。现原告王康妹要求被告王兵偿还借款本息162000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王兵提出借条上约定的利息超出法律的保护范围的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告王兵在本判决生效后十日内偿还原告王康妹借款本息162000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告王兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周凌云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17989号原告：王新光，男，1981年9月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张海明，男，1988年5月16日出生，满族，职业不详，住北京市怀柔区。被告：胡岩，男，1988年11月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告王新光与被告张海明、被告胡岩民间借贷纠纷一案中，原告王新光于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：王新光自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王新光撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保127号 申请人：姚建勤，男，1990年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：杨春芳，女，1977年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人于2020年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人杨春芳所有的柴油机编号为15064981无牌挖掘机。 本院经审查认为，2020年11月24日,在晋江市××镇路段，高浩驾驶被申请人杨春芳所有的柴油机编号为15064981无牌挖掘机与申请人母亲驾驶的自行车发生碰撞，造成申请人母亲姚秀剧死亡的交通事故。申请人为维护其合法权益，申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押柴油机编号为15064981无牌挖掘机。 案件申请费300元，由申请人姚建勤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 赔偿权利人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  李岩芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  施养焕
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执12号之六 申请执行人胡文州，男性，住五华县。 被执行人李伟基，男性，身份证号码：441424197011291833住五华县横陂镇长塘村崇德楼。 申请执行人胡文州与被执行人李伟基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1234号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决：“一、被告李伟基应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还840000元及利息给原告胡文州。本案受理费6183元，由被告李伟基负担。”根据胡文州的申请，本院于2020年1月3日立案执行,申请执行金额为846183元。 在执行过程中，本院依法向被执行人李伟基发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统查询被执行人李伟基在银信、国土等部门进行了查询，均未发现被执行人李伟基的财产线索。本院依法拍卖了被执行人李伟基所有的房产，拍卖成交价为298560.6元。因被执行人李伟基违反财产报告制度/拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人的存款信息，现仍有547622.4元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人胡文州，其申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张杨青
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终1344号上诉人（原审被告）：李某1，男，1962年1月1日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1943年6月10日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1964年9月15日生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3赡养纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2020）云0424民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定的可以不开庭审理情形，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某2向一审法院起诉请求：1.判令李某1、李某3自2020年1月起，每人每月给付李某2400元赡养费，2020年7月之前（包括7月）的赡养费2800元于2020年8月15日前给付。2.李某2的医药费50元以下自行承担，50元以上由李某1、李某3平均承担，李某2住院需要护理的，由李某1、李某3轮流护理，住院期间所有的医疗费由李某1、李某3平均承担。原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，李某2年老已经丧失劳动能力，李某1、李某3作为其子，应当承担法律规定的赡养义务。李某1辩称自己因身体受伤致残无力赡养老人，并未向本院提交其伤残情况的证据。李某2提出由李某1、李某3每人每月给付其生活费400元略高，法院予以调整。李某2提出的医疗费用请求方式，法院从有利于老年人治疗便利，也予以调整。李某2赡养案曾经法院（2013）华民一初字第114号案件调解处理，但其后双方均未遵照执行，且其中一赡养义务人已经去世，李某2另行提起诉讼并提出新的诉讼请求符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：“一、由被告李某1、李某3自2020年7月1日起每人每月各给付原告李某2生活费人民币300元，赡养费按年支付，定于每年的10月31日前一次性付清；二、原告李某2医疗费用个人承担部分，凭医疗票据由被告李某1、李某3平均负担；原告李某2住院需要护理的，由被告李某1、李某3轮流护理，不履行护理义务的一方需承担原告李某2支付的护理费用；三、驳回原告李某2的其他诉讼请求。”李某1上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判李某2的生活费、医疗费、护理费等由李某3承担。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审判决证据不足，认定事实不清。针对李某2的赡养问题，2002年李某2与三个儿子分家时就已对李某2及李某6的赡养、送终等问题进行过约定。当时约定母亲李某2由李某3赡养、送终，父亲李某6由李某1赡养、送终。李某1一直认真遵守并积极履行约定，直至2013年3月，李某1父母就赡养问题到法院起诉李某1兄弟三人。虽在法院的主持下达成了调解，但之后父亲李某6向李某1出示了书面通知，说他们自行管理，不要李某1多管。但无论是平时，还是逢年过节，李某1依然尽自己能力去关心、帮助父母，给他们每人200元至500元。父母生病住院，李某1也及时到医院护理并支付所有费用，积极履行着一个儿子应尽的责任和义务。而李某3却未积极履行赡养和护理老人的义务，这是村内众所周知的事实。李某1不应承担李某2的赡养义务，理由有如下四点：1.经2013年华宁县人民法院作出的调解书，李某2的赡养、医疗、送终由李某3负责，李某2不具备起诉李某1的主体资格。2.李某2长期占用李某1的房屋、沼气房不归还。3.李某2私自将部分耕地出卖给他人建盖房屋，并将耕地出租给外人，致使李某1家庭人口多耕地少，限制了李某1的经济发展。4.李某1家不幸之事接踵而至，导致家庭经济生活步入窘困状态。2012年12月李某1外出务工受伤，身体多处受重创，不能从事体力劳动，2017年5月大儿子李兵因病离世，妻子身体多病不能干重活，所有生活压力都集中在次子李某4身上，且李某4妻子无业无土地，在家带幼儿。李某1家庭经济困难，无力承担李某2的养老及医疗等费用。李某2答辩称，其不同意李某1的上诉请求，要求维持原审判决。李某3答辩称，李某1并未尽到对父母的赡养义务，要求驳回李某1的上诉请求，维持原审判决。经二审审理查明：李某2与李某6共生育李某1、李某3、李某5（已故）三个儿子。长期以来，李某2和李某6单独居住生活。李某2现年满77周岁，每月领取养老保险金110元，已丧失劳动能力。2013年3月1日，李某2、李某6曾就二人的赡养问题诉至法院，后在法院的主持下，李某2、李某6与三个儿子达成云南省华宁县人民法院（2013）华民一初字第114号民事调解书。该调解书中约定“一、自2013年4月1日起，被告李某1、李某3、李某5自愿每年给付原告李某6、李某2生活费（含水电、柴火费）1200元，于每年10月30日前一次性付清；二、自2013年4月1日起，原告李某6、李某2的医药费报新农合后30元以下原告李某6、李某2自愿承担，30元以上（凭医疗费单据）被告李某1、李某3、李某5自愿平均承担…”但双方均未按照该调解书内容履行。该调解书中无法确认李某1、李某3应支付李某2生活费金额。本案审理过程中，李某2明确表示不再主张上述调解书中其享有的权利。本院认为，针对李某1上诉提出按照2002年家庭内部达成的约定及2013年在法院达成的调解书，李某2的赡养应由李某3负责的问题。经核实，李某2、李某3认可2002年家庭内部就李某2、李某6的赡养达成过约定，后因李某1未实际履行约定，李某2、李某6才到法院起诉，并在法院的主持下与三个儿子达成了调解。经审查，云南省华宁县人民法院（2013）华民一初字第114号民事调解书中并未明确李某2仅由李某3赡养。因此，李某1上诉认为李某2的赡养应由李某3负责没有事实依据，二审不予支持。针对李某1上诉提出其家庭生活困难，无力承担李某2赡养费用的问题。因李某1未提交证据予以证实，二审不予支持。敬老、养老不仅是中华民族的传统美德，还是子女对无劳动能力或者生活困难的父母应尽的法定义务。李某2现已年老且无劳动能力，李某1、李某3作为李某2的儿子均应当履行对李某2经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。李某1不得以其他理由，拒绝履行对李某2的赡养义务，并应为经济困难的李某2提供医疗费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  潘万江审判员  向 颖审判员  王 华二〇二〇年十二月八日法官助理师芹芳书记员王小亚丹
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初3625号 原告：洮某。 法定代表人于某。 委托代理人：郭某，洮某野马信用社主任，代理权限：特别授权。 被告：孙某，男，1950年11月10日生，汉族，住洮南市。 第三人：洮南市野马乡东山村村民委员会。 本院在审理洮某诉孙某债务转移合同纠纷一案中，原告洮某于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告洮某撤回起诉。 案件受理费25元由原告承担。 审判员  王久慧 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐 扬
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异458号异议人：王伊娜，女，汉族，1981年5月23日出生，住河南省伊川县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，该公司总经理。被执行人：洛阳丰谷商贸有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。法定代表人：王丽娟，该公司总经理。被执行人：洛阳可可居置业有限公司，住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。法定代表人：梁安民，该公司执行董事。被执行人：梁安民，男，汉族，1968年9月22日出生，住河南省伊川县。被执行人：戴会利，女，汉族，1972年6月10日出生，住河南省伊川县。被执行人：王丽娟，女，汉族，1975年10月24日出生，住河南省。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳可可居置业有限公司（以下简称：可可居公司）、梁安民、戴会利、王丽娟债权转让合同纠纷一案中，异议人王伊娜对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王伊娜称，应中止对可可居公司名下位于伊川县文化北路与××大道交汇处丰泽园小区1幢第一层（不动产号：伊川房权证（2012）字第16060号）8号、9号商铺，因异议人已购买涉案商铺，对涉案商铺享有所有权，法院不应拍卖执行。异议人提供商铺认购合同、购买商铺的交款收据以证明其主张。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与洛阳丰谷商贸有限公司、可可居公司、梁安民、戴会利、王丽娟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行。在执行中，本院查封了包括涉案商铺在内的多套商铺，并于2020年11月26日作出（2020）豫03执400号之一公告拟对上述商铺进行评估、拍卖。另查明，洛龙法院在审理平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳信服置业有限公司、洛阳可可居置业有限公司、王丽娟、梁卫民、梁安民、戴会利、申向峰、梁勇借款合同纠纷一案中于2017年9月1日以（2016）豫0311民初577号民事裁定书、协助执行通知书保全查封了可可居公司名下位于伊川县文化北路与××大道交汇处（伊川房权证（2012）字第17663、16060、16061、16062、16063号）房产，含本院查封的房产在内。2020年8月27日，洛龙法院对上述房产进行续查封。本院对涉案房产的首封法院为洛阳市洛龙区人民法院的事实予以确认。本院认为，异议人王伊娜对案涉房产所提排除执行的异议，经查，本院（2020）豫03执400号执行案件的查封目前仍属轮候状态，并未产生正式查封的效力，本院对案涉房产尚无处置权，异议人王伊娜向本院所提异议不符合受理条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人王伊娜的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  董华楠
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4663号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路**宏峰大厦**街**。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：程代文，男，1969年8月30日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告程代文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告程代文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金10606.39元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年7月1日利息1007.22元、费用1547.94元，款项暂计共计1316.55元，2020年7月1日后的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年8月7日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 程代文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××7679的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年12月24日，被告尚欠该信用卡透支本金10606.39元、利息1007.22元、费用1547.94元，逾期719天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用1547.94元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其未勾选地址，“单位地址”后列明“未选视为此项”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 限被告程代文在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金10606.39元及利息和费用【截止2020年12月24日的利息为1007.22元、费用为1547.94元，2020年12月25日起以下欠本金为基数按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算利息至付清时止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，减半收取64.5元，由程代文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赖 欣
内蒙古自治区包头市中级人民法院刑事裁定书（2020）内02刑终203号原公诉机关包头市东河区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某，群众，户籍所在地江西省吉安市泰和县，现住址同上。原审被告人叶某，曾用名无，男性，1963年12月6日出生，群众，户籍所在地江西省吉安市泰和县，现住址同上。原审被告人胡某，党员，户籍所在地江西省吉安市泰和县，现住址同上。原审被告人高某，群众。户籍所在地江西省吉安市泰和县，现住址同上。原审被告人陈某，群众，户籍所在地江苏省南京市六合区，现住址江苏省南京市玄武区。原审被告人江某，群众，户籍所在地江苏省南京市下关区，现住址江苏省南京市六合区。原审被告人杨某，群众，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区，现住址同上。原审被告人郑某，群众，户籍所在地广东省揭阳市，现住广东省揭阳市。原审被告人马某，群众，户籍所在地内蒙古包头市，现住内蒙古包头市。原审被告人卢某，群众，户籍所在地内蒙古包头市，现住址内蒙古包头市。包头市东河区人民法院审理包头市东河区人民检察院指控原审被告人被告人叶某、胡某、曾某、高某、陈某、江某、杨某、郑某、马某、卢某涉嫌组织、领导传销活动罪一案，于2020年11月9日作出（2018）内0202刑初284号刑事判决书。以被告人叶某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币60000元；以被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币60000元；以被告人郑某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币60000元；以被告人胡某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元；以被告人曾某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元；以被告人马某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元；以被告人高某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元；以被告人杨某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元；以被告人江某犯组织、领导传销活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元；以被告人卢某犯组织、领导传销活动罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，原审被告人曾某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾某撤回上诉。包头市东河区人民法院（2018）内0202刑初284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁立众审判员 梁雪超审判员 赵红玲 二○二○年十二月二十四日法官助理 姬 鹏书记员 张 磊附：本裁定所引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条的规定在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初12756号 原告：潘瑞茅，男，1991年9月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人（特别授权）：田英英，浙江泽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张扬，浙江泽商律师事务所律师。 被告：傅方洁，男，1989年2月20日出生，汉族，住瑞安市。 原告潘瑞茅与被告傅方洁劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告潘瑞茅及其诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告傅方洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘瑞茅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资43000元及利息损失（以43000元为基数，自2018年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告工资43000元。事实与理由：2015年5月份，被告雇佣原告至瑞安市××镇××号地块厂房工程做木工工作。2018年2月10日，经双方结算，被告尚欠原告工资43000元，后经原告多方催讨，被告均借故推脱不肯支付。综上，被告无故拖欠原告劳务工资的行为，已构成违约，并严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼。 被告傅方洁未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据。原告提供的证据经庭审出示质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的身份证、当事人身份信息查询、领款凭证各一份，均符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2018年2月10日，原、被告就被告曾雇佣原告从事木工工作而产生的报酬进行结算，确认被告尚欠原告劳务报酬43000元，并由被告出具书面领款凭证一份交原告收执。嗣后，被告未付款。 本院认为，被告雇佣原告为其工作，理应依约及时给付劳务报酬。现原告要求被告支付尚欠的报酬43000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅方洁于本判决生效之日起十日内支付原告潘瑞茅劳务报酬43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费875元，减半收取437.5元，由被告傅方洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 孙娟娟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 林知章 代书记员 何豪特 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初367号 公诉机关:河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况:被告人汪某，男，1972年8月15日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月14日被唐山市丰南区公安局取保候审。2020年12月2日经本院决定被取保候审。 起诉书文号：唐丰检一部刑诉[2020]268号 指控事实：2020年1月4日21时30分许，被告人汪某驾驶“陕汽”牌冀XXXXX、“唐鸿重工”牌冀Ｂ×××××挂半挂车在唐海路（15）某钢厂3号门处起步驶入唐海路时，与沿唐海路由东向西行驶的安宗波驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损、安某经医院抢救无效于2020年1月29日死亡的重大交通事故。经公安交警部门认定，被告人汪某负事故的主要责任。 2020年5月14日，被告人汪某经公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。 案发后，与被害人近亲属就民事赔偿达成和解，取得被害人近亲属谅解。 指控罪名：交通肇事罪 量刑建议：有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人意见：被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人汪某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪某的犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施时，经电话传唤后，主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，自愿认罪认罚，并与被害人近亲属达成和解协议，取得谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项。 判决结果：被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕开亮 二〇二〇年十二月四日 书记员  王慧玲
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1641号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张能，男，1977年6月23日出生，公民身份号码:510×××××××********，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为重庆市潼南县××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月10日被羁押，于同年7月11日被东莞市公安局取保候审，于同年10月22日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。辩护人曹华东，广东臻华律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张能犯危险驾驶罪一案，于2020年11月10日作出（2020）粤1971刑初4666号刑事判决。原审被告人张能不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年7月10日21时30分许，被告人张能醉酒驾驶粤S×××**号牌小型普通客车，途经东莞市××××××××时，被执勤民警现场查获。经鉴定，张能血液中乙醇含量为282.28mg/100ml。上述事实，有经原审质证、认证的现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单等书证，涉案车辆等物证，执法记录录像等视听资料，被告人张能的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人张能的行为构成危险驾驶罪，并具有血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节及认罪的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人张能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币6000元。上诉人张能及其辩护人提出原审量刑过重，应适用缓刑。理由为：1.张能对公诉机关指控的酒精含量有异议，公诉机关仅举证血液鉴定意见书，并没有出示完整的抽血过程的录像，不能排除上诉人皮肤是否被非醇类消毒品消毒，也不能排除抽血检测器材是否受到污染；2.上诉人张能是初犯，未造成人身和财产方面的损害，归案后如实交待犯罪事实，并有认罪悔罪表现。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人张能及辩护人所提意见，经查：公安机关提供的抽血视频显示民警将张能带到企石医院注射室，由护士拿一次性的抽血检测器材并按照正常正规的抽血流程对张能进行抽血，并不存在辩护人及上诉人所提的张能的皮肤被非醇类消毒品消毒以及抽血检测器材受到污染的情况。张能及辩护人对抽血程序提出的意见，理据不足，本院不予采纳。经检验张能血液中乙醇含量为282.28mg/100ml，已达醉酒标准，可见张能未能正确认识其酒后驾驶的危险性，社会危害性较大，不属犯罪情节较轻，本案不宜适用缓刑。对张能及辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人张能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人张能血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应酌情从重处罚。上诉人张能归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人张能及其辩护人所提改判意见及适用缓刑的意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第三款第（一）项的规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长  赵骞审判员  李哲审判员  刘超二〇二〇年十二月十八日本件与原本核对异书记员谢嘉伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初2256号原告：吕金平，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婼宇，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：张学文，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，哈尔滨市松北区松北镇龙江第一村。委托诉讼代理人：彭典民，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。被告：张霞，女，1966年3月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：彭典民，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。原告吕金平与被告张学文、张霞委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告吕金平及其委托诉讼代理人许晨、韩婼宇，被告张学文及其委托诉讼代理人彭典民，被告张霞的委托诉讼代理人彭典民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕金平向本院提出诉讼请求：1.解除吕金平与张学文、张霞的委托关系；2.请求张学文、张霞赔偿吕金平的损失185,000元；3.请求张学文、张霞给付利息（自2020年6月5日起至实际给付之日止，以185,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：张学文与张霞系夫妻关系，吕金平与张学文、张霞系亲家关系。2010年夏天，吕金平委托张学文、张霞在哈尔滨市××区××镇××村亮子屯购买房屋。2010年秋天，张学文、张霞取走165,000元。其中，购房款163,000元，过户费2000元。后张学文、张霞告知，房屋已购买完。后张学文、张霞以更名过户手续难办为由，从吕金平处取走20,000元。涉案房屋购买至今，吕金平无法办理更名手续。后经原告多方打听才得知，涉案房屋是在农村宅基地上建设的自有房屋，因吕金平不是本村村民，无法办理更名手续。张学文、张霞在购买房屋时未进行严格审查，因其过错，吕金平损失185,000元。为此，诉至法院。张学文、张霞辩称，原、被告主体均不适格。因涉案房屋系案外人吕某（吕金平之子）与案外人张希凤（张学文、张霞之女）婚姻存续期间购买此房屋，系双方共同财产。与本案原、被告无任何法律关系。吕金平提供的证据《房契》已证实，买房人系吕某。吕某于2017年11月2日诉张希凤，请求依法分割松北区乐业镇丰富村亮子屯的一处共有房屋（涉案房屋），可见涉案房屋系吕某与张希凤婚姻存续期间的共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即A2哈尔滨市村镇房屋所有权证,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对A1房契，二被告对该证据真实性无异议，该证据能够证明涉案房屋位于松北区××乡××村亮子屯，卖房人是杨清达、于佰全，买房人记载为吕某，本院对该证据予以部分采信。A3证人张某、陈某的证言，对证人张某的证言，证人张某先证明“不清楚买房钱是怎么给被告的”“不知道交款过程”，后又证明“交钱时在现场”“我没看见钱给二被告”“给钱时我在外屋，他们在里屋，我听原告说给付16.5万元”，证人张某证言前后矛盾，且是听说的事实，没有亲眼见到，本院对张某的证言不予采信。对证人陈某的证言，证人陈某证明“没看到原告给二被告卖房款”“原告和二被告吃饭当天交涉的，具体不清楚”“房屋价款是多少没说”“二被告具体拿走多少不清楚”，证人陈某未亲眼见到吕金平将购房款交付给张学文、张霞，对购房款的数额及原告和二被告怎么沟通的等事实不清楚，本院对证人陈某的证言不予采信。A4证人吕某证言，对证人吕某的证言，因证人吕某是吕金平的儿子，且吕某于2017年11月2日诉张希凤，请求依法分割松北区乐业镇丰富村亮子屯的一处共有房屋（涉案房屋），与吕某的证言相矛盾，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据，对于证人吕某出具的证言，本院不予采信。对B1起诉状，该证据不能证明被告的待证事实，本院对该证据不予采信。对B2起诉状，该证据能够证明，吕某于2017年11月2日诉张希凤，请求法院判决离婚并依法分割涉案房屋，本院对该证据予以部分采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于哈尔滨市××区××乡××村亮子屯，卖房人是杨清达、于佰全，买房人记载为吕某，价格163，000元，一次付清。哈尔滨市村镇房屋所有权证登记产权所有人是陈志安。吕某于2017年11月2日诉张希凤，请求法院判决离婚并依法分割涉案房屋。现房屋没有办理过户登记手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕金平提供的证据不能证明其交付给张学文、张霞购房款185,000元，委托张学文、张霞购买房屋，给其造成185,000元损失的事实，不能证明其与张学文、张霞成立委托合同法律关系。吕金平提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的吕金平承担不利的后果。故对吕金平解除委托关系和赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕金平的诉讼请求。案件受理费4000元，由原告吕金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳娜人民陪审员  卢殿新人民陪审员  姜 丽二〇二〇年十二月三日法官助理刘思君书记员王建婷
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2578号原告：田某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县，联系电话：155XXXXXXXX。被告：李某，宁夏海原县人，住海原县。原告田某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2017年4月17日，被告向中国农业银行股份有限公司海原海龙支行贷款5万元，借款期限为三年，自2017年4月17日至2020年4月16日，原告为该笔贷款提供担保，贷款到期后被告未按期偿还贷款。为防止出现信用危机，原告于2020年7月29日向银行清偿了本金5万元，并支付利息及罚息共计2001.25元。原告履行担保责任后，被告既不见人，也不接电话。故原告请求判令:1、被告返还原告代其偿还的银行贷款本金50000元、利息及罚息2001.25元；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：证据一，身份证及银行卡复印件一份、户口复印件三份、农户贷款借款合同一份、李某银行卡交易明细打印件三份，拟证明被告李某在中国农业银行股份有限公司海原县支行贷款5万元，原告及其丈夫苏贵军为其提供担保的事实；证据二，中国农业银行业务凭证二份、中国农业银行银行卡交易明细清单四份，拟证明因被告李某未按时偿还银行借款本息，原告替其偿还银行借款本金49927.9元，利息309.94元及罚息1690.24元，合计2001.25元的事实。被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据系相关部门出具，其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且被告未出庭抗辩，亦未提供还款的相关证据，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原、被告系朋友关系。2017年4月17日，被告李某因经营服装店资金周转需要，向中国农业银行股份有限公司海原海龙支行贷款5万元，借款方式为可循环借款，借款期限自2017年4月17日至2020年4月16日，借款利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮90%，并由原告及其丈夫苏贵军（实际签名由原告代签）为该笔贷款提供最高额担保。2020年4月16日，该笔贷款到期后，因被告未按期偿还借款，原告于2020年7月29日代被告偿还了借款本金49927.9元、利息309.94元、罚息1690.24元。本院认为，保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利。本案原告为被告银行贷款提供担保，借款到期后被告未主动履行还款义务，而原告依其担保责任代为被告偿还了该笔借款部分本金49927.9元，利息及罚息共计2001.25元，该事实有原告提供的农户贷款借款合同、银行业务凭证及交易明细证实，被告在本院依法送达后未提出抗辩，又未提供相关反驳证据，从而可以认定被告未向原告返还原告代其偿还的银行借款及利息的事实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告替被告履行了部分债务，被告理应偿还，但根据原告提供的银行业务凭证内容，原告代被告偿还的借款本金应为49927.9元，原告请求了50000元，超出部分不予支持。原告代被告偿还的利息及罚息共计2001.25元，对其该项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后15日内返还原告田某代其偿还的银行借款本金49927.9元，利息及罚息2001.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 梅人民陪审员 张秉福人民陪审员 马海燕二○二○年十二月二十二日书记员 田 甜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2902号原告：梅州盛昌源新型环保建材有限公司，统一社会信用代码：91441424MA4UN8T709，住所地：五华县××××××宫子径。法定代表人：刘秀芬，该公司总经理。委托诉讼代理人:魏志中，该公司员工。被告：魏宁辉，男，1990年8月13日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××619，住广东省五华县××××××罗坑。原告梅州盛昌源新型环保建材有限公司诉被告魏宁辉居间合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年12月10日，原告梅州盛昌源新型环保建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梅州盛昌源新型环保建材有限公司撤诉处理。本案诉讼费3832元，减半收取为1916元，由原告梅州盛昌源新型环保建材有限公司负担。审判员  钟健中二〇二〇年十二月十四日书记员  张梦宇
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2706号原告：李儒芬，女，1963年7月15日出生，汉族，医生，住巴彦县。被告：巴彦县佳农农资综合有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人：由淑贤，经理。委托诉讼代理人：由海鑫，女，1964年12月2日出生，汉族，公司职工，住巴彦县。原告李儒芬与被告巴彦县佳农农资综合有限责任公司（以下简称巴彦佳农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李儒芬、被告巴彦佳农公司委托诉讼代理人由海鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李儒芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金360,000.00元及利息（利息按月利率1%标准自2017年2月10日计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月10日被告因购货需要资金在原告处借款360,000.00元，约定月利率1分，同时加盖被告公司公章。2018年3月16日原告向被告催要借款，被告以没钱为由拒不给付，被告巴彦佳农公司代理人由海鑫在借据上签字同时注明同意还本付息。后经原告多次索要，被告始终未还。被告巴彦佳农公司辩称，要求原告提供取款凭证予以佐证；原告在我公司放款多年，我要求去除复利；另我公司已经向原告还款112,000.00元。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日经原、被告结算，原告在被告公司领取利息款43,200.00元，后被告为原告出具360,000.00元借据，约定月利率1%，并在借据上盖章。2018年3月16日经原告索要，被告以没钱为由拒不偿还，被告代理人由海鑫在收据上借款人处签字并确认还本付息。后经原告多次索要，被告公司拒不偿还。上述事实有原告的陈述、被告的陈述、原告提供的借据1张及被告提供的收据2张、离婚证1份在卷予以佐证。原告第二次庭审中提供的证人李某证人证言，因证人与原告存在利害关系，本院对该证人证言不予认定。被告由海鑫第二次庭审中提供的收据2张因与本案没有关联性，本院不予认定。本院认为，原告李儒芬与被告巴彦佳农公司民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，原告举示借据有被告巴彦佳农公司盖章，原、被告之间的借款合同依法成立，应受法律保护。原告李儒芬要求被告巴彦佳农公司偿还借款本金360,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告李儒芬要求被告巴彦佳农公司给付利息的诉讼请求，借据上约定月利率1%，不超过法定利率标准，原告李儒芬要求被告巴彦佳农公司给付利息（以本金360,000.00元为基数，按月利率1%标准，自2017年2月10日计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告巴彦佳农公司抗辩称其已偿还原告李儒芬欠款360,000.00元及利息43,200.00元，因被告出具收据的日期为2017年2月10日与原告出具的借据为同一天，结合原、被告的陈述应认定为2017年2月10日双方先进行了结算，结算后被告给付原告利息款43,200.00元，并出具了360,000.00元的借据；如认定被告先为原告出具360,000.00元借据，同日又进行了清算清偿，则不可能产生利息款43,200.00元，故被告抗辩其已经偿还全部借款本息的主张有悖常理，本院不予支持。被告抗辩称其偿还原告借款本金100,000.00元及利息12,000.00元，因被告出具的2017年3月26日借据由原告前夫李某领收，且2017年2月10日至2017年3月26日期间以本金100,000.00元为基数，按双方约定利率（月利率1%）产生的利息款应为1,500.00元，并不是12,000.00元；结合原、被告陈述，可认定原、被告之间存在多笔借贷关系，被告巴彦佳农公司出具的2017年3月26日还款凭证与本案无关，故被告抗辩其已偿还借款本金100,000.00元及利息12,000.00元的主张与事实不符，本院不予支持。对于被告要求去除复利的抗辩请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。……”庭审中，原、被告均认可自2008年以来双方约定的利率为月利率1%，该利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额360,000.00元可认定为后期借款本金，故被告要求去除复利的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：被告巴彦县佳农农资综合有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李儒芬借款本金360,000.00元及利息（利息以本金360,000.00元为基数，按月利率1%标准自2017年2月10日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700.00元减半收取3,350.00元，由被告巴彦县佳农农资综合有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 聪二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘松识
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执恢328号之一 申请执行人：彭小余，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请执行人：戴礼举，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市大足县。 被执行人：喻泽书，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：舒学英，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人彭小余、戴礼举与被执行人喻泽书、舒学英买卖合同纠纷一案，成都市郫都区人民法院作出的（2016）川0124民初1681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，于2020年7月23日向本院申请恢复执行，申请执行标的72150.00元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，将被执行人喻泽书名下位于新都区××道××段××号××栋××单元××楼××号房屋（合同备案号）予以查封。执行过程中，本院决定本案另行组成合议庭再审，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2016）川0124民初1681号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院查封的房屋2023年05月09日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 健 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 叶雨馨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋凯，男，1983年12月22日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告蒋凯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告蒋凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋凯归还原告截止2020年12月15日的本金29,061.49元、利息3,062.20元、逾期还款违约金2,988.08元，合计35,111.77元，同时承担以本金为基数自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2020年12月15日，被告累计欠款本金29,061.49元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告蒋凯未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2020年12月15日，被告欠付浦发信用卡中心本金29,061.49元、利息3,062.20元、逾期还款违约金2,988.08元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2020年12月15日止的信用卡欠款本金29,061.49元；二、被告蒋凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2020年12月15日止的利息3,062.20元、逾期还款违约金2,988.08元；三、被告蒋凯应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年12月16日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.79元，减半收取计338.90元，由被告蒋凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终868号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾庆兵，男，1968年2月6日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，无业，住钟祥市。曾因盗窃，于2007年5月29日被行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2013年12月31日被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕前被发现还有盗窃漏罪，于2014年9月2日被判处有期徒刑一年，与原犯盗窃罪判处有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年五个月；又均因犯盗窃罪，于2015年11月8日、2016年12月19日、2017年10月27日、2018年11月22日、2020年2月19日被分别判处有期徒刑十一个月、有期徒刑九个月、有期徒刑一年、有期徒刑十个月、有期徒刑六个月，2020年5月9日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人曾庆兵犯盗窃罪一案，于2020年11月5日作出（2020）浙0324刑初744号刑事判决。曾庆兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：1、2020年10月9日凌晨，被告人曾庆兵来到永嘉县××街道××村××路××号，窃取被害人程某停放在门口的二轮电动车内的电瓶三个，后以人民币150元的价格予以销赃。2、2020年10月10日凌晨，被告人曾庆兵来到永嘉县××街道××村××路××号，窃取被害人余某停放在院子内的三轮电动车内的电瓶四个，后以人民币200元的价格予以销赃。3、2020年10月13日凌晨，被告人曾庆兵来到永嘉县××街道××村××庙旁，窃取被害人杜某停放此处的二轮电动车内的电瓶五个，后以人民币250元的价格予以销赃。因实物灭失，无法提供规格型号，上述被盗电瓶均无法估价。原审法院根据以上事实和相关法律规定，认定被告人曾庆兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人曾庆兵退赔违法所得，返还相应被害人。曾庆兵上诉称，希望留所服刑。经二审查明，原判认定上诉人曾庆兵盗窃的事实，有曾庆兵的供述，被害人程某、余某、杜某的陈述，归案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、价格认定不予受理通知书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明以及被告人曾庆兵的身份证明等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，上诉人曾庆兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于曾庆兵系累犯，已予以从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。曾庆兵的上诉理由不属于二审审查范围。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  胡海疆审判员  方彬微二〇二〇年十二月十七日书记员  夏 翔
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1197号 原告：刘春燕，女，1980年12月24日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：雷申群，四川耀翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张麟，四川耀翰律师事务所律师。 被告：陈世川，男，1976年11月20日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘春燕诉被告陈世川合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春燕的委托诉讼代理人雷申群到庭参加诉讼，被告陈世川经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告合伙投资款69000元并从2020年5月5日起按照年利率6%计算利息至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告通过朋友魏永建介绍认识被告陈世川，三人协商合伙开汽车修理厂，原告出资70000元，其中20000元银行转账给被告，另外50000元以现金方式通过魏永建转交给被告。2016年5月，三人就因经营管理产生分歧，经协商原告退伙，由被告退还原告70000元，并向原告出具欠条一张。2018年5月5日，原告要求被告重新出具欠条。之后，被告仅支付1000元，剩余款项经原告多次催收，被告仍未支付，故诉至法院提出前述请求。 被告陈世川未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，原告刘春燕、被告陈世川与案外人魏永建共同出资开办汽车修理厂。原告出资70000元。后汽车修理厂经营不善，经双方协商，原告于2016年退伙。被告于2018年5月5日向原告出具欠条一份，载明欠原告现金70000元，两年还清。后被告向原告支付1000元后，剩余款项至今未付。 本案在审理过程中，被告陈世川到庭，经本院核实询问表示对原告退伙事实及欠原告69000元无异议，但要求分期支付欠款。 上述事实，有双方身份证明、欠条、交易记录等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，原、被告协商经营汽车修理厂，后双方经协商，原告退出合伙后，被告向原告出具70000元欠条，后被告支付了1000元，现原告要求被告支付余款69000元符合事实，且被告对欠款金额也未提出异议，故对原告的主张本院予以支持。被告于2018年5月5日向原告出具的欠条约定两年还清，虽未约定利息，但原告逾期未付款，故原告要求被告自2020年5月5日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈世川于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘春燕69000元及利息（利息计算方式为：自2020年5月5日起以69000元为基数按照年利率6%计算利息至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元,由被告陈世川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张正君 人民陪审员  曹江鸿 人民陪审员  李代芳 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  邓 霞 书 记 员  王 健
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执9138号申请执行人肖玉兰。被执行人王立军。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初11755号文书，已向被执行人王立军发出执行通知，责令被执行人王立军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王立军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王立军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王立军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王立军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王立军财产以人民币0.685万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二〇年十二月二十二日书记员  李江南
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7853号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：冯惠琼，女，1979年5月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告冯惠琼信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告冯惠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月16日，卡号62×××45。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金108105.71元、利息30884.39元、手续费18525.55元、违约金79433.83元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告冯惠琼应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金108105.71元、利息（截至2020年5月31日为30884.39元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费18525.55元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担814元，被告冯惠琼负担1613元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民事裁定书（2020）吉0623民初507号原告：张道会，男，1972年4月25日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：庄贤忠，男，1964年7月21日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告张道会与被告庄贤忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。张道会于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张道会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张道会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，张道会已预交，由庄贤忠负担。审判员 王少群 二〇二〇年十二月二十八日书记员 姚倩男
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6904号原告：黄小雄，男，1962年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：欧丁尔，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓凤，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：卢松虎，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧丁尔、谭晓凤，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月25日，原告将位于广东省深圳市坪山新区首层店铺出租给被告使用，约定租期两年，租期内租金为每月1800元，现金交租。被告承租后用于经营“顺发商店”。租期期满后，双方并未书面续签合同，仍由被告方一直实际使用至今。后双方将首层租金调整为每月2100元，被告于2016年6月同时又口头租赁了二层房间作为居住用房，租金为每月500元，合计租金2600元／月。因涉案房屋系历史遗留私房，尚未取得建设工程规划许可证，因此双方之间的不定期租赁合同无效，被告应及时搬离并返还房屋。且自2020年3月底起被告一直未付租金，2020年4月25日起至今的水电费未付，原告已多次催促支付并要求其限期搬离，但一直无果。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、确认原、被告之间的关于广东省深圳市坪山新区的租赁合同无效;2、被告立即搬离位于广东省深圳市坪山新区的承租地，向原告交还房屋;3、被告按每月2600元的标准向原告支付从2020年3月25日起至实际搬离之日止的房屋占用费，暂计至2020年9月24日，暂为15600元;被告向原告支付2020年4月25日起至实际搬离之日止拖欠的水电费，暂计至2020年7月4日，暂为2221.2元。四、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：涉案房屋被拆迁，原告使用了我的营业执照和纳税证明，但没有对我进行补偿，所以我就没有搬走。经审理查明：2012年5月25日，原告受其母亲朱宝庭的委托与被告签署了《房屋租赁合同》，约定：被告承租位于深圳市坪山区；合同约定的租金为1800元／月，租赁期限为2年即自2012年5月25日至2014年5月24日。合同签订后，原告向被告交付了案涉商铺，被告在案涉商铺用于经营深圳市坪山新区松龙杂货店。合同到期后，双方没有再签订书面租赁合同，但案涉商铺仍由被告使用，双方将商铺租金调整为每月2100元，被告于2016年6月同时又租赁了二层房间作为居住用房，租金为每月500元，合计租金2600元／月。2020年5月30日，原告以龙兴路扩路需拆迁案涉房屋为由向被告送达了搬迁通告，要求被告在2020年6月15日前搬离案涉房屋，但被告以原告未支付拆迁补偿为由不同意搬离，至庭审结束时案涉房屋仍由被告占有使用，被告已交纳2020年3月25日前的占用费，已交纳2020年4月25日前的水电费。另查，原告确认案涉房屋未取得建设工程规划许可证，被告辩称不清楚案涉房屋是否取得建设工程规划许可证的情况。被告确认其与原告订立租赁合同时不知道朱宝庭与原告之间的代理关系，原告也没有告知过代理关系的事宜。原告也确认未向被告披露过朱宝庭委托其与被告签署租赁合同的事情。被告确认原告主张的截止2020年7月4日的水费384元、电费1837.2元未付的事实。以上事实有租赁合同、搬迁通告、水电表读数、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条第一款规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，原告确认案涉房屋未取得建设工程规划许可证，被告也未提交案涉房屋已取得建设工程规划许可证的相反证据，本院认定案涉房屋未取得建设工程规划许可证，故双方间的房屋租赁合同关系无效。被告基于无效合同占用案涉商铺，在原告要求搬离并返还房屋后仍实际占用没有法律依据，原告诉求被告立即搬离案涉房屋的主张符合法律规定，本院予以支持。虽然租赁合同无效，但被告实际占用案涉房屋应当参照合同约定的租金交纳占用费，故原告参照双方约定的租金标准要求被告按2600元/月支付自2020年3月25日起的占用费主张符合法律规定，本院予以支持。被告确认未支付原告截止2020年7月4日的水费384元、电费1837.2元，该费用系被告实际使用，理应由被告支付给原告。至于被告辩称的原告未支付拆迁补偿费的问题，由于拆迁补偿利益纠纷属于其他法律关系，被告可另循法律途径解决，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；二、被告卢松虎于本判决生效之日起十五日内搬离位于广东省深圳市坪山区，并返还给原告；三、被告卢松虎于本判决生效之日起十五日内向原告支付占有使用费（以2600元/月为标准，自2020年3月25日起计算至实际搬离之日止）；四、被告卢松虎于本判决生效之日起十五日内向原告支付截止2020年7月4日的水、电费2221.2元。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元（原告已预交），由被告卢松虎负担。被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月八日书记员  尹 晶
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2992号 申请人：王海燕，女，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场。 法定代表人：何传英。 本院在执行申请人王海燕与被执行人池州市西海岸休闲娱乐有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初4458号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  藕璐璐