北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初9377号原告：田星星，男，1990年6月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-2号楼2层C201、C203、C205室（东升地区）。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，女，该公司员工。原告田星星与被告北京转转精神科技有限责任公司（以下简称转转公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告田星星，被告转转公司委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田星星向本院提出诉讼请求：1.判令退回原告商品购买费用1289元；同时因被告存在欺诈行为，要求被告按商品购买费用的双倍赔偿2578元；2.赔偿原告多次沟通产生的误工费700元、精神损失费300元。事实与理由：本次起诉因平台提供的验机服务出具的验机报告不准确和不详尽造成，平台上交易的订单号为1201549641334696225。原告于2019年12月3日在转转平台上下单购买了上述订单中苹果8plus美版有网络锁手机（以下简称涉案手机）及相应的平台手机验机服务（由平台提供），转转平台对第三方卖家提供的手机进行验机后在平台上生成了验机报告，因原告是第一次在平台上交易，原告在平台上卖家的诱导下确认了验机报告后平台发货。原告12月8日收货后发现屏幕翘起比较严重，而验机报告仅提示换过屏幕、屏幕和边框间存在缝隙，并没有说明此情况；商品实物屏幕面板比中框高出约1mm多，经沟通退货退款时平台要求先将手机寄回核实。原告2019年12月8日已按平台要求将手机使用顺丰退回平台北京总部，且转转平台已于2019年12月11日收货，这次收货后平台一直称原告反馈的屏幕翘起问题就是屏幕缝隙问题，玩文字游戏偷换概念，是欺诈行为，而且只提供了补偿200元并将手机给我的售后处理方案来诱导原告取消退款诉求。原告于第一次收货2019年12月8日当天反映问题后就将手机寄给平台北京总部，而且手机确实存在屏幕翘起问题且未在验机报告中体现，这种情况下要求退款对于一个正规商品交易平台来说都是正当诉求，但是平台截止2020年1月16日一直拖延、拒绝退款，且经过调解仍拒绝退款，特此起诉。转转公司辩称，一、根据被告的增值电信业务经营许可证以及被告与原告签订的《转转用户服务协议》约定，被告并非买卖合同当事人，仅提供信息发布平台服务，因用户发布信息或交易产生的法律后果，由用户自行承担。对于涉案交易款项并无最终的所有权，仅代为打款，被告主体不适格；二、被告依据双方签订的《转转网络服务协议》为原告提供验机服务，已在《转转网络服务协议》及《转转验机服务说明》明确提示说明了被告的服务范围及责任，原告系具有完全民事行为能力的自然人，应推定其是在充分理解上述信息的基础上，作出了购买该手机的真实意思表示；三、被告出具的验机报告专业公正合法合理，在验机报告中被告已对涉案手机的设备外观做了详尽说明，并写明机身屏幕，外壳被更换，存在轻微缝隙，请根据实际需要购买。涉案手机型号为iPhone8Plus，此类新机型市场价格为4500元左右，本平台为二手交易平台，原告与第三方个人通过本平台转让该手机的价格为1289元，同时该手机具备正常使用的基本属性。原告在充分知晓此验机报告的情况下依然选择继续交易，此行为系原告对自己权利的处分。被告不存在过错，亦不存在任何欺诈行为；四、闲置物品本身风险高于普通物品，各方均应对此承担一定的注意义务，原告于2019年12月5日收到该手机，如果手机外观如原告所述凸起严重，却在使用了两天后，才向被告反馈该问题。为此被告有理由相信：即使存在原告所述问题，亦是原告自身原因造成所致；五、原告要求答辩人承担误工费和精神损失费的诉求没有事实和法律依据，系无理诉求。综上，请求维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：转转公司转转平台的经营者，田星星是转转平台注册用户，为涉案手机的购买方。2019年12月3日，田星星从转转平台上购买了一台iPhone8plus美版64g银色手机，实付金额1289元，其中商品价格为1299元，特色服务费39元（验机服务），红包抵扣49元。同年12月5日，转转公司收到卖家“元霸优品”寄送的涉案手机，当日转转公司完成验机并出具验机报告，田星星在查看完毕验机报告后，点击确认交易，当日转转平台将购机款支付给卖家，并通过快递将涉案手机寄送给田星星。同年12月8日，涉案手机被签收。田星星在收货后发现涉案手机屏幕左下角有轻微裂缝翘起，遂联系转转公司并将手机寄回转转公司复检，后转转公司客服于2019年12月28日回复称：“客服查看到这个信息了，就是平台检测时候已经是描述了存在缝隙的情况，是根据手机当时的情况如实描述的，目前是考虑到您的使用体验，可以给您申请200元的转转红包的”。2019年12月5日转转公司针对涉案手机出具的验机评估报告载明：“评估结果：经检测，设备前置摄像头移位，前后摄像头明显进灰，音量键按压弹力反馈欠佳，后壳麦克风防尘网缺失，设备因机身存在第三方封机胶，无法正常检测内部拆修进液情况，设备为外版有锁卡贴机，该设备存在网络锁，插卡提示iphone尚未激活，需配合卡贴破解后使用，不做还原恢复处理，存在ID账号未解除风险，建议买家根据实际需求购买。如购买建议不要直接还原或更新恢复系统，验机报告有效期30天”；“设备拆动痕迹维修痕迹：屏幕更换非原厂屏，机身外壳更换，屏幕原彩功能缺失，显示存在色差，后壳颜色与系统不符”；“设备外观外壳：磕碰、划痕、掉漆明显；机身：缝隙轻微，弯曲变形、按压异响、后盖碎裂均无；屏幕：划痕轻微、碎裂无、组件构架无异响……”本案诉讼期间，转转公司向本院提交实际销售者信息，其中披露了实际销售者的姓名、用户ID，照片、联系电话等信息。转转公司提交转转平台的弹窗服务费明，其中载明“转转富士康联合制定验机标准，卖家将手机寄到验机中心后，进行51项质检，严格按照商品状态出具验机报告，所见所得，买的放心。”符合投保条件的质检商品，出现了验机报告中已确认该功能正常但是实际到手不正常的情况，将为您进行免费维修/退货（按照订单详情页为准）另查，转转平台对外公示的“转转用户服务协议”中载明，“检验评估服务：指转转及转转合作的第三方向买方提供的对买方拟购买的闲置商品（包括3C电子产品、奢侈品等）进行质量检验并提供评估报告供买卖双方作为交易的参考。不同场景预设下，对于经检测评估的闲置物品，转转及转转合作的第三方可能对该商品提供30天至180天不等的质保服务，具体保障内容以平台展示为准。用户知悉并同意，转转提供的检验服务项目将以检验评估报告的形式展示，如因转转评估报告原因出现买家收到的商品与报告描述不符的，转转仅向买家承担退款退货或维修的保障服务。对于超出检验评估报告的项目、转转检验评估规则已明示不属于检验范围的项目以及卖家对此，转转不予检测且不提供任何保障服务，具体以您收到的实物为准，并由卖方对此承担全部责任。转转平台提供验机服务的流程为买家下单并支付商品价款及验机款后，买家将商品邮寄至验机中心，转转平台收货后出具验机报告，买家确认验机报告后转转平台将商品寄送给买家。田星星主张误工费及精神损失费，未提供相应证据予以佐证。以上事实，有田星星及转转公司提交的订单信息、物流信息、聊天记录截图、审核记录、转转用户服务协议、登录截图、产品实物及照片，本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告田星星在被告转转公司经营的“转转”二手物品交易平台上与卖家交易购买涉案手机，该卖家为涉案买卖合同相对方，被告为平台经营者。原告起诉的案由为产品责任纠纷，其应承担其所主张的产品存在缺陷、缺陷产品与损害后果之间存在因果关系的证明责任。本案中，原告从转转平台购买了涉案手机，其所支付的购机款中包含转转平台提供的验机服务费，转转平台亦向其出具了验机报告。原告在收到涉案手机后发现存在屏幕左下角轻微翘起1mm，从而主张被告在验机报告中并没有说明此情况，被告应对此承担相应责任。对此本院认为，被告运营的转转平台出具的涉案手机的验机报告已明确标示涉案手机存在诸如屏幕被更换为非原厂屏、机身外壳更换，机身存在轻微缝隙等硬件问题。原告在查看验机报告后自行确认继续交易，转转平台方将涉案手机寄送给原告，根据以上过程可以认定原告在确认继续交易前已了解验机所涉事项，故本院认定转转公司对涉案手机屏幕存在轻微缝隙的事实已履行告知义务，该事实即为原告所称的屏幕轻微上翘情况，原告的相关主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告在案件起诉至本院后已向原告披露了涉案卖家的具体信息，已履行平台的披露义务，田星星可依据相关信息向相应卖家主张其合法权益。综上，田星星的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田星星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田星星负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月二十三日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝