北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62377号原告：穆森，男，1982年9月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈学良，安徽安友律师事务所律师。被告：曾瑜婷，女，1986年2月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝卫东（曾瑜婷之夫），现住北京市朝阳区。原告穆森（以下称原告）与被告曾瑜婷（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈学良，被告之委托诉讼代理人郝卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20.4万元；2.请求判令被告支付原告利息损失，按照年利率24%，从判决之日计算至实际付清之日止；3.请求判令被告支付原告律师费2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转急需用钱向原告借款。2018年3月28日、2018年3月30日、2018年4月3日和2019年2月15日，原告分别通过手机银行等方式借给被告本金共计29.4万元。其中有一笔3万元本金，被告已经偿还了，不在本案中主张。因被告未能及时偿还全部借款，经双方结算，截止2019年5月30日，被告尚欠原告24万元。被告于2019年5月30日向原告出具了借条一份，约定借款期限延长至2019年9月30日。目前还款期限已过，被告至今也没有偿还全部借款。被告没有偿还原告全部借款本息的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告已于2018年5月30日至2019年12月26日期间陆续通过银行转账方式给原告转账共计302920元，其中包括被告配偶郝卫东于2019年12月26日向原告转账3000元。原告说的3万元，被告已经还了。上述转账包括偿还原告借款本金和利息。双方之间的借款没有约定利息，同意按照中华人民银行同期贷款利率计算利息。不同意支付原告律师费。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：2018年3月28日，原告向被告转账5万元。2018年3月30日，原告向被告转账5万元。2018年4月3日，原告向被告转账16.4万元。2018年3月30日，被告给原告出具《借条》一张，约定被告从原告处借款30万元，借款期限自2018年3月30日至2018年5月30日，到期归还本金。2018年7月30日，被告给原告出具《借条》一张，约定被告从原告处借款28万元，借款期限自2018年7月30日至2018年8月30日，到期归还本金和利息，如提前归还本金，按实际使用计算利息。2018年12月30日，被告给原告出具《借条》一张，约定被告于2018年7月30日向原告借款28万元，至2018年12月25日，共归还本金4万元，剩余24万元；24万元借款期限自2018年12月30日至2019年3月30日，到期归还本金，利息按月支付，如需提前归还本金，按实际使用计算利息，结清后交接抵押物。2019年5月30日，被告给原告出具《借条》一张，约定被告从原告处借款24万元，借款期限自2019年5月30日至2019年9月30日，到期归还本金，利息按月支付，如需提前归还本金，按实际使用计算利息；因被告违约，原告向被告追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由被告承担。诉讼中，双方一致确认，上述《借条》中约定的款项系同一笔借款；被告实际从原告处借款金额为26.4万元，被告已偿还原告款项共计259200元。被告还款情况如下：转账日期转账金额银行交易明细客户摘要二〇一八年五月三十日18000元费用2018年6月29日20000元转账2018年7月30日20000元转账2018年7月31日10000元转账2018年9月4日11200元息2018年11月2日11200元转账2018年11月13日11200元费用2018年12月13日11200元转账2018年12月24日20000元归本2018年12月25日20000元归本2019年1月4日9600元转账2019年2月3日9600元转账2019年3月15日10000元转账2019年4月10日10000元费用2019年5月10日10000元费用2019年6月15日1600元转账2019年6月17日8000元转账2019年7月18日9600元费用2019年10月1日10000元费用2019年10月2日5000元费用2019年10月25日20000元转账2019年12月26日3000元转账（郝卫东账户支出）双方当事人有争议的事实有：一、双方对借款是否约定利息存在争议。原告提交微信聊天记录，证明被告主动提出按照每月四分利计算，即年利率48%，2019年1月1日之后，被告主动提出按照年利率72%计算，原告认为利率太高，同意按照年利率48%计算。被告对该证据的真实性认可，但称仅是朋友之间约定的利率，不符合法律规定，不同意按照原告主张进行计算，《借条》中均未约定利息计算标准，同意按照年利率5%的标准支付利息。二、双方对被告偿还原告款项的性质是本金还是利息存在争议。原告主张2018年6月29日转账2万元、2018年12月24日转账2万元、2018年12月25日转账2万元系本金，其余还款均是按照年利率36%的标准计算的利息。被告对此不予认可。被告称全部还款均为本金，被告尚欠原告本金4800元，同意以264000元为基数，按照年利率5%的标准支付原告自2018年4月27日至2020年10月19日期间的利息。三、原告提交委托合同，证明花费律师费2万元。被告不同意支付原告律师费。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借款的金额认定为本金。本案中，根据审理查明的情况，可以认定原、被告之间存在借贷法律关系，本院对此予以确认。虽然2018年3月30日的《借条》中约定本金30万元，但被告实际借款金额为26.4万元，本院认定借款本金为26.4万元。关于被告欠付原告借款本金和利息的数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经本院核算，截至2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金111993.88元和利息1565.67元。原告主张自判决之日起算利息，本院不持异议。本院认定由被告偿还原告借款本金111993.88元，利息1565.67元及以111993.88元为基数，按照年利率24%的标准计算自判决之日起至实际付清之日止的利息。原告要求被告支付律师费，但提交证据不足以证明原告实际支出了相应款项，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾瑜婷于本判决生效之日起七日内偿还原告穆森借款本金111993.88元、利息1565.67元，及以111993.88元为基数，按照年利率24%的标准计算自判决之日至实际付清之日止的利息；二、驳回原告穆森的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由原告穆森负担1030元（已交纳），由被告曾瑜婷负担1300元（原告穆森已预交，被告曾瑜婷于本判决生效之日起七日内给付原告穆森）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员黎伟伟二〇二〇年十二月二十八日书记员毕晓宇书记员张若芸