wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11348号 原告：石红霞，女，1992年1月8日出生，苗族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区建新北路一支路6号27-4。 负责人：刘焕荣，职务不详。 原告石红霞与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）、成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司（以下简称雨路重庆分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石红霞的委托诉讼代理人杨金容、马现丰到庭参加了诉讼。被告雨路公司、雨路重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告石红霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路重庆分公司签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令雨路公司、雨路重庆分公司退还石红霞教育培训费13440元；3.本案诉讼费由雨路公司、雨路重庆分公司承担。事实与理由：2019年9月4日，石红霞与雨路重庆分公司签订《服务协议》，协议约定由雨路重庆分公司向石红霞提供教育咨询服务，保证石红霞取得国家认可的专业学历证书，网络教育学习总费用13440元，协议签订后，石红霞多次要求雨路重庆分公司履行教育服务协议，但雨路重庆分公司均予推诿，后石红霞得知雨路重庆分公司停业，联系雨路重庆分公司要求退还教育培训费用，但雨路公司、雨路重庆分公司拒不退款。雨路公司、雨路重庆分公司的行为已构成违约，合同目的已不能实现，双方签订的协议应解除，并返还培训费。现诉至法院，请求判如所请。 被告雨路公司、雨路重庆分公司未答辩。 石红霞为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、转款凭证等证据。雨路公司、雨路重庆分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对石红霞所举证据放弃质证，且认可石红霞的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年9月4日，雨路重庆分公司（甲方）与石红霞（乙方）签订《服务协议》二份，约定由甲方向乙方提供网络教育大专学习，服务内容为报名资料优化与提交、完成入学资料审核、确保录取和学籍可查等。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。总费用共13440元，咨询费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路重庆分公司出具收据一张，载明：收到石红霞13440元。 另查明，2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，石红霞的代理人陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司、雨路重庆分公司未向石红霞提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路重庆分公司、石红霞于2019年9月4日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。石红霞按约缴纳了服务费，雨路重庆分公司未按《服务协议》约定向石红霞提供培训及咨询服务。现雨路重庆分公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使石红霞签订《服务协议》的目的无法实现。雨路重庆分公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，石红霞要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，雨路重庆分公司应当向石红霞退还教育培训费13440元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，雨路重庆分公司返还石红霞教育培训等费用13440元的民事责任由雨路公司承担。现石红霞请求雨路公司返还教育培训等费用13440元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，石红霞的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告石红霞与被告成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司于2019年9月4日签订的二份《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告石红霞服务费13440元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取68元，公告费200元，共计268元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 侯辉 书 记 员 洪莹
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）晋0824民初1872号之一 解除保全申请人:程稳稳，男。 被申请人:郑雨科，男。 被申请人:连彩平，女。 解除保全申请人程稳稳与被申请人郑雨科、连彩平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）晋0824民初1872号民事裁定，一、对被申请人郑雨科、连彩平价值61万元的财产予以查封；二、对担保人程志鹏所有的晋M0Y627雅阁牌小型轿车一辆予以查封；三、对担保人程志伟所有的晋M0C162比亚迪小型轿车一辆予以查封。解除保全申请人程稳稳于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以原案超过了查封期限，且保全申请人未申请延长保全期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对担保人程志鹏所有的晋M0Y627雅阁牌小型轿车一辆予以查封； 二、解除对担保人程志伟所有的晋M0C162比亚迪小型轿车一辆予以查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡绍军
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初4292号原告：重庆康泓物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道绣湖路**，统一社会信用代码915001125936937108。法定代表人：黄**，董事长。委托诉讼代理人：唐文才（系公司员工），女，1984年7月5日出生，住重庆市大足区。被告：蒋昌英，女，1964年10月1日出生，住重庆市大足区。被告：夏恒勇，男，1961年12月17日出生，住重庆市大足区。原告重庆康泓物业管理有限公司（以下简称康泓公司）与被告蒋昌英、夏恒勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，原适用小额诉讼程序，因起诉时被告蒋昌英、夏恒勇下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞、人民陪审员余现亚组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。重庆康泓公司的法定代表人黄**到庭参加诉讼，被告蒋昌英、夏恒勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康泓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋昌英、夏恒勇支付物业管理费及公共能耗费1137元、滞纳金164元，合计1301元；2、案件受理费由被告蒋昌英承担。诉讼过程中，原告承诺自愿将滞纳金主张为欠费本金的10%。事实和理由：2012年7月25日，原告康泓公司与被告蒋昌英、夏恒勇所在小区的开发商顺能房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同书》，顺能房地产开发有限公司将其开发的重庆市双桥经开区XX小区的物业管理工作交与原告。合同签订后，原告进入该小区，按照合同约定对小区业主的房屋及配套、公共设施、设备及相关场地进行维修、养护管理，并对该小区的环境卫生和相关秩序进行物业服务。按照合同约定，该小区的住宅物业服务费为1.2元/平方米，被告系该小区X栋X单元X-X住户，房屋建筑面积92.84平方米，未装修入住，物业费按半价收取，公共能耗分摊费每户每月10元，被告从2017年7月20日至2018年12月31日期间，每月应缴费65.7元，欠费共计17个月10天，共计拖欠费用1137元。合同还约定，拖欠物业费的，滞纳金按日万分之三收取，故被告还应缴纳滞纳金164元。现经原告多次向被告催收无果，遂诉至本院，诉请如前。被告蒋昌英、夏恒勇未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，原告康泓公司与被告蒋昌英、夏恒勇所住小区的开发商重庆顺能房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同书》，由重庆顺能房地产开发有限公司将其开发的重庆市双桥经开区顺能·XX小区的物业管理工作交与原告，合同期限自2012年7月25日起至2014年7月24日止。按照《前期物业服务合同书》约定，该小区业主应于交房之日起按月于每月10日前缴纳物业费，物业服务费标准按建筑面积计算如下：（1）住宅1.2元/月/平方米；（2）门市2元/月/平方米；（3）商业物业2.5元/月/平方米。未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。2013年8月2日，原告与重庆顺能房地产开发有限公司签订《关于前期物业合同延期的补充协议》，将前述《前期物业服务合同书》的合同期限做延期变更，即合同终止期为顺能·XX业主委员会成立之日。重庆康泓公司与重庆顺能房地产开发有限公司均在上述合同及补充协议中签字盖章予以确认。另查明，被告蒋昌英、夏恒勇系重庆市双桥经开区顺能·XX小区X栋X单元X-X号房业主，房屋建筑面积92.84平方米，因被告未装修入住，每月应减半缴纳物业费55.7元，自2017年7月20日至2018年12月31日期间，被告未缴纳物业服务费。2019年1月4日，原告与重庆顺能房地产开发有限公司解除《前期物业服务合同》及补充协议，原告于2018年12月31日撤场。原告认为，康泓公司从入场到撤场期间，已按合同履行了服务义务，被告理应按约缴纳相关费用，其逾期未交费的行为构成违约，经原告多次催收无果，遂诉至本院，诉请如前。庭审过程中，原告自愿将违约金降低标准，按业主欠费金额的10%予以主张。上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、被告房产信息查询表、《前期物业服务合同》及补充协议、服务照片、设备、机房巡视表、电梯维护保养记录、物业费催收函及张贴照片、《关于解除XX前期物业服务合同的协议》等证据及原告当庭陈述载卷为凭，被告蒋昌英、夏恒勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利，上述证据经本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告康泓公司与与重庆顺能房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。被告蒋昌英、夏恒勇作为顺能·XX小区业主，该物业服务合同效力必然溯及其身。关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据原告和重庆顺能房地产开发有限公司签订的合同，双方对物业服务费的标准作了明确约定，现原告康泓公司作为顺能·XX的物业管理单位，已按合同履行了物业管理职责，被告蒋昌英、夏恒勇作为小区业主，理应按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。合同约定，业主应于每月10日前缴纳物业服务费，但被告自2017年7月20日至2018年12月31日期间一直未缴费，应承担违约责任。本案中，被告居住的住宅建筑面积为92.84平方米，按合同约定的收费标准，被告应缴纳物业服务费用共计964元。关于公共能耗费。因《前期物业服务合同》中并无相关约定，而原告在庭审中所举示的《临时管理公约》及被告的承诺书均为复印件，真实性无法核实，并且均无落款日期，本院对该组证据不予采信。关于违约金，合同明确约定，原告康泓公司有权向拖欠户按每日万分之三的标准收取违约金，现原告自愿降低违约金标准，按欠费本金的10%予以主张，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该诉讼请求，本院予以支持，但因欠费本金不应包括公共能耗费，故本院依法调整为支持滞纳金96.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋昌英、夏恒勇于本判决生效之日起五日内向原告重庆康泓物业管理有限公司支付2017年7月20日至2018年12月31日期间的物业服务费964元和违约金96.4元，共计1060.4元；二、驳回原告重庆康泓物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋昌英、夏恒勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  余现亚二〇二〇年十二月十日书 记 员  邹成伟
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2411号之二申请执行人:陈永桂，女，汉族，住安徽省无为市无城镇。被执行人:卢常泉，男，汉族，住无为县。本院在执行陈永桂与卢常泉民间借贷纠纷一案中，于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人卢常泉的存款123070元，期限为一年。或其价值相当于123070元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月二十三日书记员 周继璇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14824号原告：青岛百洋医药股份有限公司，住所地青岛市市北区开封路88号百洋健康科技园。法定代表人：付钢，董事长。被告：武汉市普安法玛西医药有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋21层21-1号-21-6室。法定代表人：徐晓峰，执行董事。被告：北京普安法玛西医药有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街44号1层106号。法定代表人：徐晓峰，执行董事、总经理。本院在审理原告青岛百洋医药股份有限公司与被告武汉市普安法玛西医药有限公司、北京普安法玛西医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告青岛百洋医药股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛百洋医药股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 晨
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2758号 原告：郑月辉，女，1965年10月25日出生，汉族，医生，现住北京市东城区。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被告：怀来恒天房地产开发有限公司。 住所地：怀来县土木镇土木村怀来国际葡萄酒文化旅游城一期葡萄酒交易中心7楼。 法定代表人：宋佩璐，经理。 委托诉讼代理人：陈刚，公司法务。 原告郑月辉与被告怀来恒天房地产开发有限公司（以下简称恒天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑月辉向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的编号为0000024号商品房认购书；2、请求被告返还原告缴纳购房款853574元，并支付资金占用期间利息。事实与理由：2018年4月15日，原、被告签订编号为0000024的京北恒大国际文化城商品房认购书（预约合同），原告购买被告开发的京北恒大国际文化城3地1幢2-1202室商品房。签订预约合同后，原告依约向被告支付853574元。预约合同第二条第一款规定，原告应当在支付第一笔购房款时与被告签订正式商品房买卖合同（本约合同），现原告已依约向被告支付全部购房款项，并多次要求与被告签订正式商品房买卖合同（本约合同），但被告一直拖延履行。被告的拖延行为已经构成违约。 被告辩称：1、双方签订的认购书合法有效，被告已经交清房款，认购书应当认定为商品房买卖合同。2、签订的认购书中约定合同是双方义务，原告应在指定期限去被告处签订商品房买卖合同。3、延迟履行签订商品房买卖合同并未根本违约并不符合合同约定解除条件，涉案房屋交易的合同目的可以实现，不同意原告要求退还房款及利息的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日原告从被告处认购了京北恒大国际文化城3地1幢2-1202室商品房，后原告向被告支付了853574元房款。双方约定2018年4月18日前被告与原告签订正式的商品房买卖合同。原、被告双方至今未签订正式的商品房买卖合同。 本院认为，本院认为，原、被告签订的涉案《京北恒大国际文化城商品房认购书》系双方真实意思表示，合法有效；双方应依约全面履行各自的义务。在原告交付房款的同时，双方应依约签订《商品房买卖合同》而未签，原、被告均不能证明对方有过错，亦无证据证明原、被告履行了及时通知或催告对方的义务，认购书应予以解除。对原告的占用房款期间利息的诉求，因迟延未能签订《商品房买卖合同》的行为，不能证明被告恒天公司有过错，因此，对该诉求，不予支持。综上所述，原告要求被告退还房款853574元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告郑月辉与被告怀来恒天房地产开发公司签订的商品房认购书。 二、被告怀来恒天房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告郑月辉房款853574元。 三、驳回原告郑月辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6167元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月十日 书记员 张凯强
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2584号 原告河北大厂农村商业银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县大安西街**，统一社会信用代码：911310000604769755。 法定代表人张明涛，董事长。 被告刘晓鹏，男，1992年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告梁颖，女，1991年11月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告河北大厂农村商业银行股份有限公司与被告刘晓鹏、梁颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告河北大厂农村商业银行股份有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按河北大厂农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨利华 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨雨欣
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执163号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人:居某，女，1989年3月3日生，汉族，现住吉林省宁江区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人居某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第Z00***10号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月24日立案执行。经查明，被执行人居某通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订《借款协议》，约定借款本金19369.52元，年利率11.6%，借款期限24个月，还款方式为等额本息，同时约定了权利义务及违约责任。被执行人于2017年7月7日实际收到借款本金12600元，收到借款后共计偿还借款本息3612元，其中借款本金2940.36元、利息671.64元，尚欠9659.64元未偿还。根据《借款协议》的约定，申请人恒元公司受让了该债权并于2018年11月16日提交仲裁申请。湛江仲裁委员会指定独任仲裁员缺席不公开开庭审理后予以裁决。本院认为，北京玖富普惠信息技术有限公司未取得金融监管部门的批准，利用互联网新技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利违反了《商业法》《证券法》《银行业监督管理法》及《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行。且湛江仲裁委员会受理恒元公司仲裁申请一案后，向被执行人送达相关仲裁法律文书，但是均无被执行人居某签收的送达回证。居某也未出庭参加庭审活动，仲裁庭系缺席审理，湛江仲裁委员会虽向居某送达该仲裁委员会仲裁规则、仲裁员名册，但均未提交居某已收到的相应证明，该裁决未充分保障居某享有的仲裁法规定的基本权利，案涉仲裁程序不当。故恒元公司申请执行，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘云龙
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执1621号被执行人：王镇，男，1990年8月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的茌平区人民法院作出的（2020）鲁1523刑初408号刑事判决书，向被执行人王镇发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并责令被执行人王镇缴纳罚金58000元，因被执行人正在服刑，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过司法网络执行查控系统及线下对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人的可供执行财产。本院依法对被执行人王镇发出限制高消费令，已公布。现因被执行人正在服刑，暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年十二月四日书记员  娄义
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28701号原告：北京蔡凌云家居装饰中心，住所地北京市房山区月华大街1号良乡盛通家居广场市场内10号。经营者：蔡凌云，女，1970年3月13日出生，汉族，住北京市房山区拱辰街道宜春里小区14-1-101室。被告：许和海，男，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告北京蔡凌云家居装饰中心与被告许和海装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月29日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告北京蔡凌云家居装饰中心的经营者蔡凌云到庭参加诉讼，被告许和海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京蔡凌云家居装饰中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效后七日内给付原告工程款30万元；2.判令被告于判决生效后七日内给付原告违约金138600元；3.保全费、诉讼费均由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告与被告签订了《九九天超市装修合同》，约定由原告进行佳世苑小区商业楼2层九九天超市的室内装修工程，承包方式为包工包料，总工程款为462612.45元。原告完成全部装修工程后，被告仅支付了16万元，余款至今未付，故提起诉讼。许和海未答辩。北京蔡凌云家居装饰中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对本案事实认定如下：1.许和海（甲方）与北京蔡凌云家居装饰中心（乙方）于2017年4月1日签订了一份《九九天超市装修合同》，主要约定：施工地点北京市房山区良乡镇苏庄地铁站南侧佳世苑小区商业楼2层；承包方式包工包料；工期2017年3月27日至2017年7月26日；总价款462612.45元（分开工前50%、工期过半40%、竣工验收10%三次支付）；甲方未按合同约定付款的，每逾期一天，支付合同总额的5%违约金；2.北京蔡凌云家居装饰中心与许和海于2018年10月签订了《装修补充协议》，其中确认未结款项为30万元；3.本院于2019年11月13日作出诉前保全裁定，依法查封了许和海名下的位于房山区良乡苏庄三里7号楼3-601房屋，北京蔡凌云家居装饰中心于2019年11月26日诉至本院。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，还应当承担相应的违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的装修合同是双方的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行；现许和海未按约定支付欠款30万元，构成违约，除给付所欠款项外，还应当承担相应的违约责任；现北京蔡凌云家居装饰中心主张的数额，证据充足，本院予以支持；北京蔡凌云家居装饰中心主张的违约金计算方法及数额，缺乏相应依据，本院不予采纳，但考虑到许和海的违约程度，本院参照有关利息的计算标准予以确定违约金；许和海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证和辩论的权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，本院对北京蔡凌云家居装饰中心的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许和海于本判决生效后七日内给付北京蔡凌云家居装饰中心装修款300000元及利息（利息以30万元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京蔡凌云家居装饰中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2320元，由许和海负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费7870元，由许和海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年十二月十一日书记员  于 淼
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初3032号 原告：怀来县土木镇会宾饭店。 住所：怀来县土木镇甲咀村。 负责人：常晓红，女，1972年7月30日出生，现住怀来县。 被告：杨秀芳，女，1960年4月5日出生。现住怀来县。 原告怀来县土木镇会宾饭店与被告杨秀芳服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告怀来县土木镇会宾饭店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告怀来县土木镇会宾饭店撤诉处理。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张凯强
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保209号 申请保全人：四川立行商贸有限公司 统一社会信用代码：91511921MA68Y6R68Y 法定代表人：苟雪梅系该公司董事长 住所地：四川省巴中市通江县 被保全人：平武县兴达建设有限责任公司 统一社会信用代码：915107272057510007 法定代表人：王明福 住所地：平武县。 被保全人：平武县兴达建设有限责任公司通江分公司 统一社会信用代码：915107272057510007 法定代表人：苟正海。 住所地：四川省巴中市通江县 关于申请保全人四川立行商贸有限公司与被保全人平武县兴达建设有限责任公司、平武县兴达建设有限责任公司通江分公司“买卖合同纠纷”一案，申请保全人四川立行商贸有限公司在诉讼中向本院提出财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人平武县兴达建设有限责任公司、平武县兴达建设有限责任公司通江分公司的财产予以查询，并对查询到的财产在60万元范围内予以保全。申请保全人四川立行商贸有限公司在华安财产保险股份有限公司四川分公司购买了责任限额60万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于2020年11月27日作出了（2020）川1921民初3198号民事裁定书，裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人平武县兴达建设有限责任公司、平武县兴达建设有限责任公司通江分公司的财产予以查询，并对查询到的财产在60万元范围内予以保全，现申请保全人四川立行商贸有限公司向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人四川立行商贸有限公司的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人平武县兴达建设有限责任公司、平武县兴达建设有限责任公司通江分公司的财产予以查询，并对查询到的财产在60万元范围内予以保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈春梅
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2124号 原告：王臣臣，男，1987年9月3日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人:郭泽、王丹，河北药华律师事务所律师。 被告：安国市誉林药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：王帅，该公司经理。 原告王臣臣与被告安国市誉林药业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王臣臣委托诉讼代理人郭泽到庭参加诉讼，被告安国市誉林药业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王臣臣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安国市誉林药业有限公司给付原告货款176147元及利息（利息支付以176147元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年至2020年，原告给被告供应菟丝子，货款共计176147元。对此有收货单据为凭，后经原告多次向被告催要该欠款，被告总以种种理由推脱，为维护原告的合法提起诉讼，请求判如所请。起诉后，被告给付原告货款8807元，现原告将诉讼请求变更为167340元及利息。 被告安国市誉林药业有限公司未到庭，未答辩。 —2— 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的质量保证购销协议书1份、物料入库单6份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年5月份至2020年7月份，被告多次赊购原告中药材菟丝子，并给原告出具加盖被告公司采购专用章的质量保证购销协议书1份、加盖被告公司公章的物料入库单6张，金额共计176147元。后被告于2020年12月7日支付原告8807元。现原告要求被告给付货款167340元并支付利息。 本院认为，被告从原告处购买中药材，尚欠货款167340元未付，有质量保证购销协议书、物料入库单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当给付原告所欠货款。被告未及时给付货款构成违约，原告主张支付利息，本院支持自起诉之日即2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安国市誉林药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王臣臣货款167340元及利息（利息自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1912元、保全费1401元，由被告 —3— 安国市誉林药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 垒
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初27024号原告：重庆盛汉科技有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**第**B、C1、C2、C3、D1、D2、D3、E1、E2、E3#，统一社会信用代码91500103327737944N。法定代表人：林峰。委托诉讼代理人：李然，重庆知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：左乐，重庆知习律师事务所实习律师。被告：西安新城东方丽诚中医医院，，住所地西安市新城区原告重庆盛汉科技有限公司与被告西安新城东方丽诚中医医院服务合同纠纷一案，原告重庆盛汉科技有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛汉科技有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆盛汉科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆盛汉科技有限公司负担。审判员  吕荣荣二〇二〇年十二月三十日书记员  罗闻秋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33944号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201，负责人陈耀忠，董事长。被告：李平，女，1976年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业股份有限公司北京物业管理分公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  谢江军二〇二〇年十二月一日书记员  徐建龙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申281号再审申请人（一审被告）：温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路**。诉讼代表人：浙江信泰律师事务所、浙江天经律师事务所，系该公司破产管理人。委托代理人：杨意、洪宁，浙江信泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：韩永良，男，1958年10月1日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：陈勇、林斌，浙江安瑞律师事务所律师。再审申请人温州市天鸿房地产开发有限公司因与被申请人韩永良商品房预售合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院(2015)温瑞民初字第1550民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，温州市天鸿房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年十二月二十五日代书记员  黄颖哲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14572号 原告：合肥文旅博览集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区习友路**，统一社会信用代码91340100738905260H。 法定代表人：陈杰，公司董事长。 委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市新亚机动车驾驶员培训学校，住，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬A路南一社会信用代码913401007117412511。 法定代表人：代一鸣，校长。 委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告合肥文旅博览集团有限公司（以下简称“文旅公司”）与被告合肥新亚机动车驾驶员培训学校（以下简称“新亚驾校”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文旅公司的委托诉讼代理人单明皓，被告新亚驾校的委托诉讼代理人杨志泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文旅公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期交纳租金的违约金492000元;2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告、被告双方签订《合肥滨湖国际会展中心室外5号馆北边北广场西区场地租赁合同》(以下简称“合同”)，约定由被告承租原告名下位于合肥滨湖国际会展中心室外5号馆北边北广场西区的场地(下称“租赁场地”)，建筑面积为5000平方米，用于培训机动车驾驶员服务。《合同》租赁期为3年，自2017年5月1日起至2020年4月30日止。租金标准为每年361000元，首期租金应在合同签订之日起5个工作日内交清，之后的每期租金采用“先支付后使用”的方式，支付周期为每6个月支付一次，被告应在下一个使用期开始30日前向原告支付。自《合同》签订后，原告已按照约定向被告提供租赁场地，但被告始终未按约定时间交纳租金，租赁期内的每期租金都存在逾期支付的情况。根据《合同》第十二条第12条第4项约定，租赁期内被告未按约定时间支付租金，除须补交租金外，每迟付一天应按1000元/天标准承担违约金。基于上述事实，原告认为，被告未按《合同》约定按时足额支付租金的行为已经严重违约，且严重损害了原告的合法权益。 被告新亚驾校辩称：被告已足额支付租金，因原告在租赁期间频繁占用租赁场地，经原被告双方友好协商达成了实际缓交租金的履行情况和交易习惯，本次诉讼完全是原告公司审计的原因，单方面违背了双方之前达成的租金支付的习惯，在已经明确被告只要于2019年11月以前付清租金即不追究违约责任，后又提起诉讼。被告认为被告并未违约，并不承担迟延支付违约金的责任。 经审理查明：2017年，文旅公司与新亚驾校签订《场地租赁合同》一份，约定由新亚驾校承租文旅公司名下位于合肥滨湖国际会展中心室外5号馆北边北广场西区的场地，用于培训机动车驾驶员服务。租期3年，自2017年5月1日起至2020年4月30日止。年租金361000元，支付周期为半年，首期租金应在合同签订之日起5个工作日内交清，之后的每期租金采用“先支付后使用”的方式，在下一个使用期开始30日前支付。合同同时约定租赁期内，若新亚驾校未按约定时间支付租金，除须补交租金外，每迟付一天应按1000元/天标准承担违约金。合同签订后，文旅公司将案涉场地交付新亚驾校，租赁期满后，新亚驾校又续租三个月，于2020年10月31日返还文旅公司案涉场地。租赁期间，新亚驾校不欠付文旅公司租金。 另查明，2019年11月5日，文旅公司通过微信联系新亚驾校，向其催要租金，并称若新亚驾校未能在2019年11月底之前交付租金，将按合同约定解除合同收回房屋，并追究新亚驾校违约责任。新亚驾校于2019年11月5日、2019年11月20日分两笔向文旅公司付清租金。 以上事实，除当事人陈述外，还有不动产权证、场地租赁合同、记账凭证、微信聊天记录等证据在卷作证。 本院认为，原、被告之间签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效，对双方均有约束力。文旅公司向新亚驾校交付房屋，新亚驾校即应在租期内足额支付租金。新亚驾校虽在合同履行期内存在迟延支付的情形，但文旅公司对此从未提出过异议，仅在2019年11月5日催要租金时，要求新亚驾校在2019年11月30日前付清租金，否则将追究其违约责任，新亚公司在收到通知后，于2019年11月20日付清欠付租金。鉴于双方在履行合同的过程中，以行为变更了合同约定的租金支付时间节点。故文旅驾校主张新亚驾校支付违约金的诉请缺乏事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定判决如下： 驳回原告合肥文旅博览集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取4340元，由合肥文旅博览集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年十二月四日 法官助理陈君 书记员龚丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1187号之二 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：肖河（系该公司员工），男，生于1990年3月4日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：牟春燕，女，生于1979年2月23日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初403号民事调解书，于2020年9月7日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行牟春燕借款合同纠纷一案。根据前述依据载明，钟雪、秦怀友于2020年6月15日前归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及相应利息（按调解书计算）；被执行人牟春燕于2020年6月15日前归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金47.28万元及相应利息（按调解书计算），若逾期未归还借款本息，则申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司有权将抵押物拍卖或变卖价款优先偿还借款本息；案件受理费30953.80元，减半收取计15476.90元，由被执行人牟春燕负担。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0522执1187号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3805号 上诉人（原审被告）：河北广通房地产开发有限公司。住所地河北省固安县京开公路西侧铁道桥北云龙湾。 法定代表人：黄鑫磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彦峰，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：程凤明，男，1970年2月16日出生，汉族，现住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。 原审第三人：华宸建设集团股份有限公司。住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号。 法定代表人：范定胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹建忠，该公司员工。 上诉人河北广通房地产开发有限公司（以下简称广通公司）因与被上诉人程凤明、原审第三人华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）债权转让合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 广通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序错误；上诉人从未收到过华宸公司邮寄的任何材料，涉案债权转让协议对上诉人无效。 程凤明辩称，华宸公司已经履行了债权转让的通知义务，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决合理，审判程序合法。 华宸公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决合理，审判程序合法。 程凤明向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告债权5630299.51元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：广通公司与华宸公司签订建设工程施工协议及补充协议，约定华宸公司承建广通公司开发建设的位于固安县”工程中的土建工程及安装工程，其中安装工程包括：施工图纸规定的主体建筑内的给排水、强弱电、采暖工程、消防工程、中央空调工程。承包方式为包工包料。结算方式为按实结算不下浮。付款方式：工程竣工拨付至工程总造价的85%，6-8个月内审计完成，仍不能完成审计工作，则华宸公司上报的决算价可视为该工程的最终决算价款。华宸公司授权曹建忠为固安青年城1号楼项目负责人，负责施工固安青年城1号楼项目的土建、装修、水电安装的现场施工的经营管理。2012年11月18日，曹建忠以华宸公司固安青年城项目部的名义与程凤明签订安装工程承包合同，约定程凤明承包华宸公司承建的固安青年城1号楼施工图纸设计范围内总合同内的给排水、强弱电、消防、通风等安装工程的全部内容。承包方式为包工包料。合同签订后，华宸公司及程凤明按约进行施工。2015年7月30日，华宸公司以特快专递方式向广通公司提交“固安青年城1号楼主体预算书”，要求广通公司进行结算。2015年10月20日，华宸公司与程凤明经结算，华宸公司共欠付程凤明工程款5630299.51元。2017年8月28日，华宸公司与程凤明签订债权转让协议书，华宸公司将其享有的对广通公司的工程款1800万元中的5630299.51元的债权请求权转让给程凤明。2017年9月4日华宸公司以特快专递方式向广通公司发出债权转让通知书。另查明，被告广通公司以华宸公司为被告，以建筑工程施工合同纠纷分别于2016年、2019年诉至固安县人民法院，固安县人民法院分别于2016年12月22日、2019年11月19日两次驳回了原告的起诉。庭审中被告广通公司称于开庭当天再次起诉，但未能提供案号及立案手续。上述事实，有原、被告陈述及广通公司与华宸公司签订建设工程施工协议及补充协议，华宸公司出具的法人授权委托书，安装工程承包合同，华宸公司与程凤明结算单，工程计量报审表，工程款支付证书，工程款支付申请书，债权转让协议书，特快专递邮寄单，以及原、被告及第三人的陈述等证据证实。 一审法院认为，华宸公司与广通公司对双方签订的《建设工程施工协议》及补充协议均未提出异议，该协议合法有效。华宸公司已按合同约定对广通青年城项目对涉案工程进行了施工，但被告广通公司并未按约与华宸公司进行结算，支付工程款。经华 宸公司多次与被告沟通无果，华宸公司以特快专递方式向广通公司提交“固安青年城1号楼主体预算书”，要求广通公司进行结算。广通公司未在约定的期限内完成审计，则依照协议约定，华宸公司上报的决算价即视为该工程的最终决算价款。被告广通公司未提交向华宸公司支付工程款的证据，广通公司主张与华宸公司未进行结算，已超付工程款的辩解理由无证据证实不能成立，一审法院不予采信；被告广通公司虽多次向固安县人民法院提起诉讼，起诉华宸公司建设工程施工合同纠纷，但均被驳回起诉，被告所称开庭当天提起诉讼也不能提供受理案件通知书及案号证实，因此对被告辩称该笔债权不能确定的意见一审法院不予采纳。现华宸公司将工程中的部分即给排水、强弱电、消防、通风等安装工程承包给程凤明进行施工，经结算，华宸公司共欠付程凤明工程款5630299.51元。华宸公司与程凤明签订债权转让协议书，华宸公司将其享有的对广通公司的工程款1800万元中的5630299.51元的债权请求权转让给程凤明，并以特快专递方式向广通公司发出债权转让通知书，且据原告提交的特快专递回执可以证实，广通公司已收到债权转让通知，因此华宸公司与程凤明的债权转让合法有效，并应当对广通公司发生效力。综上，对原告的要求判令被告给付原告债权5630299.51元的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：被告河北广通房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付原告程凤明债权转让款5630299.51元。一审案件受理费51213元，由被告河北广通房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，上诉人广通公司提交（2020）冀1022民初288号民事判决书一份，证明华宸公司与本案的方法一样，以债权转让的方式将其所谓的债权转让给了固安县星河宏升商品混凝土有限公司，经法院审理已确认上诉人与华宸公司之间工程款未结算的事实，从而驳回了固安县星河宏升商品混凝土有限公司对上诉人主张的债权，判决由华宸公司自行承担，华宸公司对该判决未提出上诉，足以证明华宸公司对该判决的事实认定和判决结果均不持异议。被上诉人程凤明质证称，其对有关固安县星河宏升商品混凝土有限公司的案件不清楚。被上诉人华宸公司质证称，固安县星河宏升商品混凝土有限公司的案件，其未到庭应诉，是因为当时内部商量决定由其整体起诉广通公司。 本院二审期间，被上诉人程凤明没有提交新证据。 本院二审期间，被上诉人华宸公司提交一份青年城1#已付款明细，证明经过核对，广通公司向华宸公司实际支付工程款为54459975元，从而证明广通公司尚欠华宸公司1#工程款。上诉人广通公司质证称，该份付款明细上明确记载付款金额为71230824元，与华宸公司的陈述不一致。被上诉人程凤明未发表质证意见。 本院在一审法院认定事实的基础上，另查明，广通公司诉华宸公司建设工程施工合同纠纷一案尚在审理中。 本院认为，程凤明与华宸公司所提供的现有证据不能充分证明华宸公司对广通公司享有《债权转让协议书》中所涉及的债权，故对程凤明要求广通公司给付债权5630299.51元的诉讼请求，无法支持。 综上所述，上诉人广通公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初638号民事判决； 二、驳回程凤明的全部诉讼请求。 一审案件受理费51213元、二审案件受理费51212元，均由程凤明负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王苓燕
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3644号被执行人中铁十局集团青岛工程有限公司申请执行人青岛盛泽建设工程有限公司与被执行人中铁十局集团青岛工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计406751.18元（其中包括未到期195658.18元）。经本院立案执行，扣划被执行人银行存款216108.94元，扣除执行费3095元，余款213013.94元发放申请执行人提供的账户。至此，申请执行人青岛盛泽建设工程有限公司向本院申请执行的济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第0657号裁决书第一项于2020年9月30日应支付的部分执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘志刚
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402财保126号 申请人：申凤俊，男，1964年9月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被申请人：樊建民，男，1974年12月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被申请人：樊帅林，男，1997年12月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 申请人申凤俊于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人樊帅林名下位于河北省邯郸市房屋。申请人申凤俊以中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司诉讼保全责任保险保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人申凤俊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人樊帅林名下位于河北省邯郸市房屋。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  苗青长 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张惠民
西安市雁塔区人民法院   民事判决书                （2020）陕0113民初15496号   原告：杨静，女，1982年6月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托代理人：杨运成，男，1956年9月20日出生，汉族，住安康市汉滨区。   被告：西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司，住所地西安市曲江新区。   负责人:韩美，该公司经理。   原告杨静与被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告杨静委托代理人杨运成到庭参加了诉讼，被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨静诉称，其与被告于2019年3月25日签订早教中心课程服务协议，协议生效期为2019年3月25日至2020年3月25日， 报课时长为12个月。因疫情的影响，自2020年1月17日停课后一直未送孩子，到2020年7月19日，被告宣布停课，彩虹蜗牛店面关闭，联系不到被告负责人员。现原告已上课6个月，尚余6个月课程未上，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告退还原告未上的课程费12800元；本案诉讼费由被告承担。   被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告杨静在2019年3月25日在被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司开办的彩虹蜗牛中心为其子于悦然报名参加了托管班。原告同时向被告支付了六个月的托管费12906元。随后，原告送其子于悦然开始上托管班。2019年8月28日，原告为其子于悦然续报了六个月，缴纳托管费13248元。2020年1月18日，托管班放寒假，此后因过年疫情，直至2020年6月9日恢复上托管班。2020年7月19日，被告在其彩虹蜗牛中心门店张贴了关于七色花教育曲江公司旗下门店因疫情停课的通知，通知原告等家长因疫情影响，七色花教育曲江公司旗下门店不能维持现有的园区经营。庭审中，原告向法庭提交一份被告填写的于悦然入园登记表，予以证明其子于悦然尚有五个月零十九天课程未上，每月托费为2208元，一月按22个工作日计算，一天100.36元，共计应退12946.84元。   上述事实，有彩虹蜗牛会员章程、收据、微信转账记录、入园登记表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告杨静为其子在被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司处上托管班课程，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务，原告已按约向被告支付费用，被告理应按约为原告提供相应的服务，现被告于2020年7月19日宣布关闭园区，不能继续为原告子女提供托管服务，原告子女未上课程费用应退还原告，被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，故被告退还原告其子女未上的五个月零十九天课程费用12946.84，原告仅要求被告返还12800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   被告西安七色花教育信息咨询有限公司曲江新区分公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨静费用12800元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费120元，由被告负担，本案公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判员  何    燕     二〇二〇年十二月 四 日     书记员 王小波     打印：相丽华    校对：王小波2020年月日送达        1
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保169号之一 申请人：张某，男，1989年8月1日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：袁某，男，1967年8月27日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：杨某，女，1968年11月8日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请人张某根据已生效的石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5441号民事调解书，于2020年12月14日向本院申请执行前保全。申请查封登记在被申请人袁某、杨某名下位于河北省石家庄市桥西区天水丽城3-1-501，房产证号：石房权证西字第××号（价值在436590元以内），并提供了河北省新合作融资担保有限公司财产保全担保函一份作为担保。现申请人张某以双方达成和解协议为由，申请解除以上保全措施。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 2 解除对登记在被申请人袁某、杨某名下位于河北省石家庄市桥西区天水丽城3-1-501，房产证号：石房权证西字第××号（价值在436590元以内）的查封。 案件申请费2703元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  于 彤
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初3367号原告：袁丽丽，女，1975年8月19日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：大庆华方物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙腾路31号华溪龙城A-34号楼105室，统一社会信用代码91230603MA1BEULX0C。法定代表人：董玉彬，职务总经理。委托诉讼代理人：卢冠屹，黑龙江庚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：大庆华油房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区华溪龙城居住小区二期工程地下车库宾馆写字楼（龙祥路2号2001室），统一社会信用代码91230603MA1B51WD9K。法定代表人：于景柱，职务总经理。委托诉讼代理人：卢冠屹，黑龙江庚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。本院在审理原告袁丽丽诉被告大庆华方物业管理有限公司、大庆华油房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告袁丽丽于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁丽丽撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），退回原告500元，剩余25元由原告袁丽丽承担。审判员  杨旭昕二〇二〇年十二月二十五日书记员  高卉彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54030号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：龙从胜，男，1973年4月13日出生，苗族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告龙从胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告龙从胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金45,312.76元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为2,693.55元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告龙从胜与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告龙从胜以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGAXHB138395，发动机号：18HXXXXXXXX)，融资总额为72,875元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,975元，每月租金为1,970.12元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告龙从胜名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告龙从胜仅支付部分租金共计25,611.56元，之后虽经原告催讨，但被告龙从胜一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告龙从胜需向原告支付租金45,312.76元及留购价款1元，滞纳金2,693.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告龙从胜签字确认其送达地址为贵州省铜仁市松桃县盘石镇当造村大红岩三组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGAXHB138395，发动机号：18HXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金45,312.76元及留购价款1元、滞纳金3,122.25元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龙从胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙从胜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,312.76元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGAXHB138395，发动机号：18HXXXXXXXX)归被告龙从胜所有；二、被告龙从胜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金3,122.25元，并以逾期租金45,312.76元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元,减半收取计500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47776号原告：润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区府前路南天大酒店首层103房(海湾新区000262号)。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：底野栋，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，上海丰进立和律师事务所律师。被告：刘涛，男，1980年12月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序，现原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司撤诉。案件受理费为1,934.10元(原告已预缴)，减半收取为967.05元，保全费873.60元(原告已预缴)，合计1,840.65元，由原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司负担。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年十二月二十二日法官助理 蒋卫丽书 记 员 刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2316号 原告：广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行,住所地:桂林市西凤路1号,统一社会信用代码:91450300669734583Y。 负责人：李达钊，支行行长。 委托诉讼代理人：黄思源，该支行客户经理。 被告：杨少明，男，1964年5月11日生，汉族，住桂林市公寓。 被告：蒋冬兰，女，1964年11月20日生，汉族，住桂林市公寓。 原告广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行与被告杨少明、蒋冬兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行的委托诉讼代理人黄思源到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨少明、蒋冬兰归还原告借款本金余额112509.27元以及利息12428.72元（利息暂自2019年9月25日计至2020年12月13日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、判令被告蒋冬兰对上述债务承担抵押担保责任，原告对被告蒋冬兰名下位于桂林市公寓的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月7日，原告广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行与被告杨少明签订《个人借款合同》，同日与蒋冬兰签订《抵押担保合同》。借款合同约定，向杨少明出借11.7万元，借期2017年9月25日至2019年9月24日，执行利率8.075%，逾期利率按借款执行利率上浮50%。被告蒋冬兰对该债权提供抵押担保。被告借款至今未还，原告为保障债权，故诉请如上。 原告提交以下证据：证据1.《借款申请书》，证明二被告于2017年8月29日向原告申请借款，该申请是申请人的真实意思表示；证据2.身份证、户口本、结婚证，证明当事人主体资格；证据3.《个人借款合同》，证明原被告之间借款金额、借款期限和利息等相关约定；证据4.《借款人配偶承诺书》，证明被告蒋冬兰知悉并同意对该笔借款承担还款责任；证据5.《抵押担保合同》，证明抵押人自愿作为案涉贷款的抵押担保责任；证据6.借款借据，证明原告履行了借款合同的支付义务；证据7.系统截屏打印件，证明截止诉讼之日，原告享有的债权本金及利息。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的上述事实与本院认定的相一致。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行依约履行了借款发放义务，被告杨少明未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同约定了利息为年利率8.075%和罚息为贷款利率上浮50%，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。原告主张被告杨少明的妻子被告蒋冬兰承担共同还款责任，对其名下位于桂林市公寓的房屋享有优先受偿权，亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。截止至2020年12月13日被告拖欠借款本金余额112509.27元以及利息12428.72元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨少明、被告蒋冬兰共同偿还原告广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行借款本金112509.27元以及利息12428.72元（利息暂计至2020年12月13日，此后的利息以112509.27元为基数，按照按年利率8.075%上浮50%计至实际还清之日止）； 二、原告广西桂林漓江农村合作银行榕湖支行对被告蒋冬兰名下位于桂林市房屋经依法处置所得价款在120000元债权范围内享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费1361元（原告已预交），由被告杨少明、被告蒋冬兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2722元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李盛春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 陈 霞
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初1197号 原告：张寿成，男，1973年8月4日出生，汉族，个体户，住广西象州县。 委托诉讼代理人：冯雨坪，男，1993年9月17日出生，汉族，个体户，住广西象州县，系原告外甥）。 被告：杨佳胜，男，1993年7月17日出生，汉族，户籍地广西象州县。 原告张寿成与被告杨佳胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张寿成委托诉讼代理人冯雨坪到庭参加诉讼，被告杨佳胜经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张寿成向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨佳胜立即偿还借款108,240元及利息（自2019年7月13日起按年利率6%至被告还清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年7月9日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款10万元，当天原告通过中国农业银行转账10万元给被告。经双方结算，被告尚欠原告本息合计108,240元，原告要求被告补写借条，2019年7月9日被告向原告写下借条，借到原告59,600元，2019年7月13日被告向原告写下借条，借到原告48,640元，两张借条约定的借款期限均为12个月。现借款期已到，被告以各种理由迟迟不肯还款，严重损害了原告的合法权益，现请诉判令被告偿还原告借款108,240元及利息（自2019年7月13日起按年利率6%至被告还清之日止）。 原告张寿成为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据： 1、中国农业银行交易明细清单复印件，拟证明原告转了10万元借款给被告； 2、借款条复印件两份，拟证明双方的借款关系。 被告杨佳胜无答辩，也未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨佳胜经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告张寿成与被告杨佳胜系朋友关系。2018年被告以生意资金周转困难为由向原告借款，原告即通过中国农业银行于同年7月9日和7月14日分别两次将借款各5万元转账到被告的账户上。由于未能归还借款，经双方结算后，被告于2019年7月9日和7月14日向原告各出具借款条一份，内容分别为：借款59,600元和48,640元，借期12个月，到期还清等内容，被告在借条上签名并盖手印。逾期后，被告未能归还借款。2020年9月4日，原告将被告诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款100,000元，有银行卡交易明细清单及被告签名盖手印的借条为据，双方已形成明确的借贷关系，原告要求被告归还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持；但要求按年利率6%支付利息的诉请，由于双方并无书面约定，故本院不予支持。根据最高人民法院关于在裁判中统一贷款利率计付标准的通知，本案逾期利息应按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率3.85计付。被告杨佳胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨佳胜应于本判决生效之日起七日内偿还借款本金108,240元给原告张寿成； 二、被告杨佳胜应于2019年7月13日起，以本金108,240元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率3.85计算利息至本生效判决确定的履行期限届满之日止给原告张寿成； 三、驳回原告张寿成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,465元，由被告杨佳胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  苏文科 人民陪审员  陈翠珍 人民陪审员  陈念新 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  李宇成 书 记 员  覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89804号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高周艳，女，1985年12月20日出生，汉族，住江苏省南通市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告高周艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告高周艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高周艳支付截至2020年7月13日的信用卡欠款本金人民币74,602.40元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月13日的利息33,722.95元、违约金6,938.91元、单项增值服务费21元、分期手续费1,077.71元；2.判令被告高周艳支付自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高周艳负担。事实和理由：被告高周艳向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2015年5月14日开户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告高周艳使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高周艳未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告高周艳未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告高周艳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月13日，被告高周艳拖欠信用卡本金74,602.40元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高周艳同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市江阴市环城西路XXX-XXX号江阴市未来之星五金机电公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高周艳在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高周艳借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告高周艳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告高周艳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告高周艳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高周艳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月13日的信用卡欠款本金74,602.40元；二、被告高周艳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,627元，减半收取计1,313.50元，由被告高周艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1792号 原告：刘某宏，男，1965年7月11日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：周保华，河北精强律师事务所律师。 被告：胡某芳，男，1954年7月7日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告刘某宏诉被告胡某芳为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某宏及其委托诉讼代理人周保华，被告胡某芳到庭参加诉讼。 原告刘某宏提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告故意破坏原告承包的土地大堰损失50,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年，沙果园村委会作为发包方，原告母亲作为承包方代表，以家庭承包的形式承包了沙果园村的四部分集体土地进行农作物耕种。后该土地被确认承包方代表为本案原告。2013年底，在原告不知情的情况下，被告擅自破坏原告承包土地上的大堰，以达到出售石头的目的，被告的该行为被峰峰矿区人民法院以故意毁坏财物罪追究了刑事责任。但民事赔偿部分要求原告另行处理。该刑事判决书原告在2020年8月才获悉，故为了保护当事人的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 本院经审查认为，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，2016年8月19日，本院作出（2016）冀0406刑初23号刑事判决书已发生法律效力，该判决书显示：被告人胡某芳（本案被告）因毁坏沙果园村原焦厂东围堰被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，因被毁坏的围堰使用权存在争议，根据有关法律规定，该案的民事部分另案处理，被告人已将赔偿款45,602元提存。2019年12月19日，本院作出（2016）冀0406刑初23号刑事附带民事调解书已发生法律效力，该调解书显示：被告人胡某芳自愿赔偿附带民事诉讼原告人邯郸市峰峰矿区彭城镇沙果园社区村民委员会经济损失45,602元。另经核实邯郸市峰峰矿区彭城镇沙果园社区村民委员会收到上述45,602元。现原告刘某宏以被告胡某芳将其承包的围堰被毁要求赔偿诉至本院，原告未提供足够证据佐证被告胡某芳毁坏的围堰系其所有，且现有证据显示被告胡某芳已将被毁围堰损失45,602元赔偿给邯郸市峰峰矿区彭城镇沙果园社区村民委员会，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘某宏的起诉。 案件受理费1,050元（原告已预缴），根据《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，免于收取，退还原告刘某宏。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇二〇年十二月三日 书记员  董洋洋 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54082号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：林艳培，男，1986年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告安吉租赁有限公司与被告林艳培融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告林艳培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金64,419.16元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,833.47元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告林艳培与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告林艳培以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E07JY403988，发动机号：552666F)，融资总额为115,620元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,524元，每月租金为3,069.46元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告林艳培名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告林艳培仅支付部分租金共计46,081.40元，之后虽经原告催讨，但被告林艳培一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告林艳培需向原告支付租金64,419.16元及留购价款1元，滞纳金1,833.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告林艳培签字确认其送达地址为广东省中山市横栏镇茂圣西路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E07JY403988，发动机号：552666F)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金64,419.16元及留购价款1元、滞纳金2,283.52元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林艳培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林艳培应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金64,419.16元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH12E07JY403988，发动机号：552666F)归被告林艳培所有；二、被告林艳培应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金2,283.52元，并以逾期租金64,419.16元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,456元,减半收取计728元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26219号原告：戚薇，女，1984年10月26日出生，汉族，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：东莞市语翰服饰有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇大井头社区永顺南区一街68号三、四楼。法定代表人：贾东陇。原告戚薇与被告东莞市语翰服饰有限公司（以下简称语翰公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚薇的委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，被告语翰公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚薇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告删除使用在天猫商城店铺“语翰卿旗舰店”商品详情中的原告肖像，停止侵害；2.请求判令被告在天猫商城店铺“语翰卿旗舰店”发布文章以向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告经济损失300000元。事实与理由：原告戚薇，系影视演员、歌手。天猫店铺“语翰卿旗舰店”的运营主体系被告东莞市语翰服饰有限公司。该店铺发布的4款商品共使用原告戚薇30余张照片作为配图宣传，营利目的十分明显。店铺如此宣传行为就是为了借明星效应提高关注和销量。截至存证之时，该店铺商品在其页面上显示均有累计评价数量，被告明显已从其侵权行为中获利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。戚薇作为公众人物，其肖像权有商业价值。被告使用戚薇照片作为配图，目的在于增加店铺商品的关注度和浏览量，进而推广其电子商务业务，具有营利目的。被告未经戚薇本人同意，即将其照片使用在网店商品配图中，侵犯了戚薇的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在公开平台上向戚薇赔礼道歉。原告为维护合法权益，诉至法院。庭审中，原告核实被告已停止侵权,撤回停止侵权的诉讼请求。被告语翰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：戚薇系演员。天猫店铺“语翰卿旗舰店”的运营主体为语翰公司。2020年3月12日，戚薇进行了证据保全，其提交的电子取证材料，显示：天猫店铺“语翰卿旗舰店”，共有4款商品，均配有戚薇肖像图片，商品名称中包含“戚薇明星同款”、“戚薇同款”等字样。“2019戚薇明星同款职业西装套装女韩版时尚气质西服两件套秋冬新款”的商品主页图及商品详情中使用了戚薇的照片；“2019戚薇明星同款韩版气质洋气polo针织连衣裙女过膝收腰法式长裙”的商品主页图及商品详情中使用了戚薇的照片；“2019戚薇同款中长款宽松白色加厚保暖羊羔毛外套女秋冬新款大衣潮”的商品主页图及商品详情中使用了戚薇的照片；“2019戚薇明星同款千鸟格子小西装长袖西服外套女韩版时尚休闲新款”的商品主页图及商品详情中使用了戚薇的照片。以上商品共使用不同戚薇的肖像的照片30余张。经核实，语翰公司已停止侵权，戚薇撤回停止侵权的诉讼请求。戚薇提交了百度百科关于戚薇的网页截图，证明戚薇的身份和履历。上述事实，有当事人提交的保全电子证书、涉案店铺取证截图、百度百科截图及庭审录像等在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据戚薇提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与戚薇肖像的同一性。根据本案查明的事实可以认定，语翰公司未经戚薇许可，在其经营的天猫店铺中大量使用带有戚薇肖像的图片销售商品，并标注“戚薇明星同款”、“戚薇同款”字样，侵犯了戚薇依法享有的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。语翰公司已停止侵权，戚薇当庭撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔礼道歉的方式，本院考虑语翰公司侵权方式、侵权后果、影响范围等因素确定。关于经济损失，本院认为戚薇作为艺人，其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与语翰公司使用涉案图片所获得的经济利益，被告亦未提交证据证明其获利情况，故本院将综合考虑戚薇的知名度、语翰公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、天猫店铺的影响力及当前的市场因素酌情确定。语翰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告东莞市语翰服饰有限公司在天猫店铺“语翰卿旗舰店”显著位置连续三日刊登致歉声明，向原告戚薇赔礼道歉（致歉内容需经本院审核，逾期不履行，本院将依原告戚薇的申请，在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告东莞市语翰服饰有限公司）；二、本判决生效之日起七日内，被告东莞市语翰服饰有限公司赔偿原告戚薇经济损失38000元；三、驳回原告戚薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告戚薇负担750元（已交纳），由被告东莞市语翰服饰有限公司负担150元（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告东莞市语翰服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16403号原告：人民教育出版社有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号院1号楼。法定代表人：黄强，社长。委托诉讼代理人：董春光，北京市众泽律师事务所律师。被告：北京诚丽世纪商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场5栋1517号。法定代表人：林超谢，执行董事。委托诉讼代理人:徐海舰，北京市盈科律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告人民教育出版社有限公司（以下简称人民教育出版社）与被告北京诚丽世纪商贸有限公司（以下简称诚丽世纪公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告人民教育出版社诉称，原告系中小学教科书八年级、九年级全套教材（以下简称涉案图书）的著作权人，后原告发现诚丽世纪公司在天猫网络公司的天猫网站专营店销售盗版涉案图书，侵犯了原告的著作权。被告天猫网络公司作为网络服务提供者，未经严格审查，为诚丽世纪公司的侵权行为提供网络交易平台服务，亦应承担相应责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告诚丽世纪公司立即停止销售侵犯原告享有著作权图书的行为，被告天猫网络公司立即删除侵权链接；2.被告诚丽世纪公司赔偿原告经济损失及合理费用共计200000元。被告诚丽世纪公司、天猫网络公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系原告主张的侵权之诉，选择被告诚丽世纪公司住所地作为管辖依据，虽然被告诚丽世纪公司的注册地址在北京市密云区密云镇大唐庄村委会综合办公楼一层113房间，但其未在该注册地址办公，其主要办事机构所在地在南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场5栋1517号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告诚丽世纪公司的主要办事机构所在地并不在本院辖区内,本案亦无证据证明被控侵权行为地位于本院辖区，故本院对本案无管辖权，广西壮族自治区南宁市中级人民法院作为被告诚丽世纪公司住所地审理知识产权案件的一审人民法院，享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区南宁市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高 翡二〇二〇年十二月三日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2102-2113号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州皇冠大酒店，住所地浙江省杭州市江干区天城路88号。 法定代表人：陆建凤。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州皇冠大酒店侵害作品放映权纠纷十二案，本院均于2020年10月26日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 各案受理费25元（已减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十二月九日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0723刑初106号 公诉机关盐亭县人民检察院。 被告人任丽霞，女，1987年9月9日出生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县。因本案于2020年4月24日被盐亭县公安局取保候审。 辩护人顾雄峰，四川文同律师事务所律师。 盐亭县人民检察院以盐检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人任丽霞犯开设赌场罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。盐亭县人民检察院指派检察员胡云出庭支持公诉，被告人任丽霞及其辩护人顾雄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐亭县人民检察院指控：2017年3月至2020年4月期间，何政永（另案处理）为帮助被告人任丽霞谋取非法利益，利用其公职人员身份，多次邀约陈某某、陶某某、张某等人在被告人任丽霞经营的盐亭县海门国际家庭茶园、盐亭县嫘祖广场“茗芽阁”茶楼内采用打麻将或者长牌方式进行赌博，每场赌局抽取1000元至2200元不等的头钱归被告人任丽霞个人所得。何政永负责邀约组织赌客进行赌博并抽取头钱，被告人任丽霞在何政永的授意下也以其名义邀约赌客并负责茶楼的日常经营管理，抽取头钱。2018年6月至2020年4月期间，被告人任丽霞累计抽头渔利人民币27900元。公诉机关认为被告人任丽霞伙同他人，以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。公诉机关提出判处被告人任丽霞有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元的量刑建议。 被告人任丽霞对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人顾雄峰提出以下辩护意见：1.被告人具有自首情节；2.被告人自愿认罪认罚；3.本案涉案金额相对较小。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 同时查明，经四川银巢会计师事务所有限责任公司审计，2017年3月至2018年12月、2019年7月至2020年4月期间，被告人任丽霞伙同他人在四川省盐亭县海门国际11楼7号家庭麻将馆、四川省盐亭县茗芽阁茶楼开设赌场抽头渔利共计27900元。在法庭审理过程中，被告人任丽霞主动退缴违法所得人民币27900元。 另查明，2020年4月23日，被告人任丽霞经绵阳市公安局治安管理支队电话通知到案，到案后如实供述了其犯罪事实。2020年10月19日，被告人任丽霞在四川文同律师事务所律师顾雄峰的见证下签署了认罪认罚具结书。 认定上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人的供述与辩解、到案经过、户籍证明、辨认笔录、证人证言、扣押决定书、扣押清单、接收证据清单、手机照片、转账记录、鉴定聘请书、四川银巢会计师事务所报告书、电子证物检查工作记录、现场照片、微信支付交易明细、涉案财物清单、涉案财物处置意见书、认罪认罚具结书、量刑建议等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人任丽霞伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任丽霞的辩护人所提其具有自首、认罪认罚、涉案金额相对较少的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人任丽霞主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人任丽霞自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。综合被告人任丽霞的犯罪事实、情节和悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人任丽霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人任丽霞退缴的违法所得人民币27900元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 冯 健 人民陪审员 龚 剑 人民陪审员 杨万** 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 向红玉 附主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34639号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:王藤正，男，58岁，住北京市通州区。被告:张良浦，男，56岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王藤正、张良浦供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10291号原告：高硕，男，1987年10月8日出生，汉族，北京通赢云格商贸有限责任公司职员，住北京市西城区。被告：张彤雯，女，1975年9月27日出生，汉族，住大兴区。被告：北京日日昌展具制作有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村**。法定代表人：刘洪福。案由：借款合同纠纷原告高硕与被告张彤雯、北京日日昌展具制作有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，原告高硕于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高硕自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高硕撤诉。案件受理费150元，由原告高硕负担（已交纳）。审 判 员  张 彤二〇二〇年十二月十日法官助理  杨惠惠书 记 员  索 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54112号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：唐德富，男，1976年10月28日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司诉被告唐德富融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……