广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2586号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。住所地:广东省河源市源城区东华路2号。 负责人：叶国柱。 被上诉人（一审原告）：陆玉苓，女，1973年11月15日出生，壮族，住广西田林县。 一审被告：李新红，男，1981年6月12日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司与被上诉人陆玉苓、一审被告李新红机动车交通事故责任纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2020）桂1031民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月30日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判我司承担30%赔偿责任，争议金额9541.77元。事实和理由：一审法院认定事实不清适用法律错误。上诉人承保的车辆在本案中负事故的次要责任,且双方均是机动车,一审法院判决我司超出交强险部分承担40%的赔偿责任,无事实和法律依据,请求二审法院予以更正,改判我司承担30%的赔偿责任。 被上诉人陆玉苓答辩请求二审维持一审判决。 一审被告李新红未表述意见。 当事人陆玉苓向一审法院起诉请求：1.判令先由中国人保河源分公司在交强险 2 赔偿限额范围内赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失90733元（含误工费20449元、护理费5412元、伤残赔偿金64872元），再由两被告连带赔偿原告在交强险赔偿限额以外的经济损失40457.16元（交强险赔偿限额以外共101142.9元，含医疗费87117.76元、住院期间伙食补助费4100元、交通费1500元、营养费2050元、后续治疗费用675.14元、司法鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，按原告丈夫黄文靓自负60%责任、被告承担40%责任计算），三项共计人民币141190.16元。 一审法院认定事实：2019年6月16日，陆玉苓乘坐其丈夫黄文靓驾驶属陆高相所有的桂Ｌ×××××号牌小型越野客车沿Ｇ69银百高速公路由田林县往百色右江区方向行驶，至银百高速2106ＫＭ＋600Ｍ处，黄文靓违反限速标志超速行驶、未按规定从快车道变更到慢车道过程中与在慢车道内由处于实习期内驾驶员李新红单独驾驶,且超速行驶的桂Ｌ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成黄文靓、陆玉苓受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经百色市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具道路交通事故认定书认定，黄文靓负事故主要责任，李新红负事故次要责任，陆玉苓无事故责任。事故发生后，陆玉苓当日被送到百色市人民医院治疗26日，于2019年7月12日出院，产生医疗费62328.73元。出院诊断为：1.左侧额部、右侧颞部硬膜外血肿；2.左侧额部硬膜下血肿；3.左侧额叶、右侧颞叶挫伤；4.全身多处软组织挫裂伤；5.颈椎间盘突出；6.左肾结石。出院指导：1.出院后1个月回我院复查颅脑ＣＴ；2.出院后2周脊柱骨病外科，内分泌科门诊随诊；3.出院后3-6个月回院行颅骨修补术；4.如有不适，请及时回我院就诊。出院后，陆玉苓于2019年9月16日再次到百色市人民医院进行治疗15日，于2019年10月1日出院，产生医疗费34789.03元。出院诊断为：1.左额颞部颅骨缺损；2.胆囊息肉。出院指导：1.饮食：普食；2.继续治疗：出院后肝胆外科门诊就诊；3.要求复查时间：保持术口清洁、干燥，1周后门诊拆线；4.其他：如有不适及时就诊。陆玉苓经过两次治疗共住院41天。治疗终结后,陆玉苓于2020年1月8日自行委托右江司法 3 鉴定中心进行伤残等级鉴定,评定为十级伤残，产生鉴定费700元。 另查明，事故车辆桂Ｌ×××××号牌小型普通客车在中国人保河源分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险第三者责任保险500000元不计免赔率。事故发生时尚在保险期间。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何侵害公民生命健康的行为应承担相应的法律责任。关于本案交通事故发生的直接原因，有百色市公安局交通警察支队高速公路管理一大队出具的事故认定书，双方当事人均对事故认定书无异议，予以采纳并作为本案定案的依据。本案交通事故造成原告受伤住院治疗并致残的后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。据此，原告因其在本起交通事故中受伤并诉请赔偿，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但原告主张的赔偿数额，应按照法定标准计算。 关于原告主张的各项损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，并结合当事人的陈述及其提供的相应证据，一审法院审查和确认其合理损失如下：1.医疗费，原告主张97117.76元，有医疗费票据证实，一审法院予以支持。关于被告中国人保河源分公司提出应当扣除与本事故没有因果关系的自费药部分的抗辩，一审法院认为原告在百色市人民医院的两次治疗，从疾病证明书、出院证、出院记录中已能够认定所花费的费用是治疗因本次事故所受的伤，对于原告在检查过程中涉及的其它疾病，是治疗本次事故附带检查出来的结果，不能就此说明原告进行了过度治疗，且中国人保河源分公司并未就其抗辩提出相应的证据证实。对于被告中国人保河源分公司的抗辩，一审法院不予采纳。2.住院期间伙食补助费,原告主张41天×100元/天=4100元，其主张未超过法律规定，一审法院予以支持。3.误工费，原告主张误工费为20449元，参照2014年11月19日公安部发布的《人身损害受 4 伤人员误工损失日评定准则》4.9.1的规定，颅骨缺损，需行颅骨修补术者，根据临床治疗情况确定误工天数。原告于2019年9月16日入院进行颅脑修补术完毕后,于2019年10月1日出院,根据出院记录中“出院时情况”的内容及出院医嘱可知其已临床治愈。故一审法院确定误工天数自2019年6月16日（受伤之日）起至2019年10月8日（行颅脑修补术出院一周后拆线）止，共计115天。对于误工费计算标准问题,原告主张按批发和零售业在岗职工年平均工资计算,但原告所提供的证据不足以证实其属于批发和零售业在岗职工,一审法院故不予支持。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，一审法院确定按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资48166元计算，即误工费为：115天×48166元÷365天=15175.6元，超出部分一审法院不予支持。4.护理费,原告主张41天×48166元÷365天=5412元，被告中国人保河源分公司以医嘱中没有要求护理为由不认可该项费用。一审法院认为，原告在发生事故后被送往医院治疗，住院期间行开颅血肿清除、去骨瓣减压及颅骨修补等手术，虽医院未明确护理人数，但期间确需陪护人员护理，故一审法院确定陪护人员为1人，且由于原告未提供护理人员的信息，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，一审法院确定按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资48166元计算，即护理费为：41天×48166元÷365天=5410.4元，超出部分不予支持。5.交通费,原告主张1500元,原告虽无相应交通费票据予以证实,但鉴于原告居住地与就医地及进行司法鉴定地不在同一地点,必然会产生交通费,结合原告的伤情，原告主张1500元，符合实际情况，一审法院予以支持。6.营养补助费,原告主张2050元，但无医院医嘱证实需要加强营养，且被告对此费用不予认可，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告的主张不予支持。7.后续治疗费用，原告主张675.14元，虽提交广西壮族自治区医疗门诊收费票据，但未提交后续治疗详细用药清单，未能证实该费用是用于治疗由本次事故所造成的损伤，且被告对此费用不予认可，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告的主张不予支持。8.司法鉴定费，原告主张700元，是原告因本次事故而产生的实际损失，且有相应票据证实，予以支持。被告中国人保河源分公司关 5 于不予赔偿鉴定费用的辩解,不予采信。9.残疾赔偿金,原告主张32436元每年×20年×10%=64872元（参照2019年广西壮族自治区城镇居民人均可支配收入）,原告的伤情经右江司法鉴定中心鉴定,一审法院对其鉴定结论予以采纳并作为本案的定案依据。原告的主张未超过法律规定，予以支持。 10.精神损害抚慰金，原告主张5000元，本起交通事故造成原告十级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，一审法院酌情确定精神抚慰金为2000元，原告主张超出部分不予支持。 综上，原告的各项损失计算为：97117.76+4100+15175.6+5410.4+1500+700+64872+2000=190875.76。 在本起交通事故中，黄文靓承担主要责任，被告李新红承担次要责任，原告陆玉苓不承担事故责任，被告李新红在实习期内单独在高速路上行驶，本身就具有安全隐患，且超速行驶的比率高达29%，而黄文靓在变道时影响了相关车道内的机动车，是导致本次事故发生的主要原因，结合《道路交通事故认定书》，对事故责任做出如下划分：黄文靓承担事故60%责任，被告李新红承担40%责任。李新红所驾驶的车辆在被告中国人保河源分公司投有交强险及第三者500000万的商业险，且不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，故应先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由保险公司按40%的责任在商业险责任限额范围内予以赔付。因在本事故中受伤的黄文靓在（2020）桂1031民初937号一案中也向被告李新红及中国人保河源分公司主张赔偿，虽《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 6 ”但通过本案与（2020）桂1031民初937号一案的诉讼请求可以看出，黄文靓与陆玉苓自愿放弃要求被告人民财保河源分公司按损失比例赔偿的权利，且要求在交强险限额内先对陆玉苓进行赔偿。故被告人民财保河源分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿陆玉苓医疗费10000元。本案中，原告的误工费为15175.6元、护理费为5410.4元、伤残赔偿金为64872元，三项共计15175.6+5410.4+64872=85458元，因此被告人民财保河源分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陆玉苓经济损失85458元。交强险赔偿限额外，不足部分为190875.76－10000－85458=95417.76元，因一审法院确定李新红在交强险赔偿限额外不足部分承担40%的责任，为95417.76元×40%=38167.10元，未超过其所投保的商业第三者责任保险的额度，故人民财保河源分公司应赔偿陆玉苓共计10000+85458+38167.10=133625.10元。 关于被告人民财保河源分公司提出李新红实习期内单独驾驶机动车在高速公路上行驶违反了法律禁止性规定，保险公司应免于赔偿的辩解。一审法院认为，李新红实习期内单独驾车上高速违反了公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，属违法行为，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人民财保河源分公司提出免于赔付的主张，但其并未提供相关证据证明双方在签订保险合同时已明确约定驾驶人实习期内单独驾驶机动车在高速公路上行驶造成交通事故保险公司免于赔付的情形，且已通过明示的方式向投保人作出提示或者明确说明，人民财保河源分公司应当承担举证不能的法律后果，故对人民财保河源分公司的辩解，不予采信。 被告李新红经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。 一审法院依照 7 中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆玉苓经济损失133625.10元；二、驳回原告陆玉苓的其他诉讼请求。 案件受理费1427元，由陆玉苓负担76元，由中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担1351元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，主要责任和次要责任是指向导致交通事故发生的责任大小，承担主要责任应承担的赔偿责任一般在60%至90%之间，而次要责任一般是在10%至40%之间，一审判决根据上诉人与被上诉人于本案交通事故责任之大小，确定主要责任承担赔偿损失60%，次要责任承担赔偿损失40%与《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项的规定的承担赔偿责任之精神一致。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担。 本判决为终审判决。 8 审判长  隆文雄 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄秋玲