湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5740号原告：黎益龙，男，1985年4月28日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：张鹏，湖北弘愿律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。营业场所：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师，一般授权代理。第三人：武汉楚运通运输有限公司。住所地：武汉市东西湖区车站村160号。法定代表人：胡少山。委托诉讼代理人：胡家美，湖北英达律师事务所律师，特别授权代理。原告黎益龙与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉公司”）、第三人武汉楚运通运输有限公司（以下简称“楚运通公司”）保险纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎益龙的委托诉讼代理人张鹏、被告人保武汉公司的委托诉讼代理人罗昭晖、第三人楚运通公司的委托诉讼代理人胡家美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎益龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告黎益龙车辆维修费41,955元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黎益龙将其实际所有鄂Ａ×××××1号货车，签订挂靠协议挂靠在第三人楚运通公司名下经营。挂靠期限为2014年1月2日至2017年1月2日。2014年8月28日，原告生意合伙人何渊驾鄂Ａ×××××1货车与王林驾驶鄂Ｋ×××××5号货车在107国道（孝感辖区107省道11KM）处发生交通事故。造成两车受损。后经孝感市交警支队直属三大队认定：双方负此次事故同等责任。2014年9月15日，经被告同意将车拖至孝南区顺祥汽车维修中心修理，合计产生修理费85,910元。后经过诉讼判决由第三人楚运通公司承担修理费85,910元，两次诉讼费各1,947元。第三人楚运通公司根据（2018）鄂09民终1279号民事判决书，赔付了修理费85,910、后在2019年向原告黎益龙进行了追偿，因黎益龙与第三人楚运通公司有资金往来，该公司将原本归属于黎益龙的资金（工资及业务提成）分三次扣除，用于抵扣车辆损失赔偿款，并向原告出具了收条。黎益龙实际承担损失为87,857元。原告黎益龙作为实际投保人以第三人名义在被告处投保车辆交强险及商业险，承保期限为2013年12月28日至2014年12月27日，包含车损险及不计免赔险，事故发生时在保险期限内。此后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告为维护自身合法权益故而提起诉讼。庭审中，原告对其诉讼请求金额进行了补充说明，其已向孝感市孝南区人民法院对需承担事故同等责任的另一方提起了诉讼，诉讼请求的金额为（85,910-2，000）÷2+2000=43,955元。故在本案中其主张的是剩余41,955元。被告人保武汉公司辩称，1、原告黎益龙并非与我公司签订合同，双方不具有任何合同法律关系，我们认为原告主体不适格。2、本案案由是保险合同纠纷，按照保险法第26条规定，本案事故发生在2014年8月28日，无论是投保人还是本案原告均知晓事故发生，应当在法定时效内主张权益，本案截至原告起诉时已经远超过2年的诉讼时效，因权利人怠于行使自己的赔偿请求权，致使本案超过时效，保险人不应当在承担保险责任。经审理查明：2014年1月2日，原告黎益龙与第三人楚运通公司签订《车辆挂靠协议》1份，约定黎益龙自筹资金购买车辆，自愿挂靠落籍在楚运通公司，委托该公司代收、代购、代缴、国家各项税费，车牌号为鄂Ａ×××××，车型DFL5311CCQAX3，发动机号87597967。鄂Ａ×××××号东风牌重型仓栅式货车登记所有人为第三人楚运通公司。楚运通公司为案涉的鄂Ａ×××××号车辆在被告人保武汉公司处投保了交强险及限额为249,500元的机动车损失险并附不计免赔，保险期间自2013年12月28日至2014年12月27日止。2014年8月28日4时40分许，案外人何渊驾驶鄂Ａ×××××车辆载运36吨瓷砖自荆门至武汉，107省道11KM+300M处，遇案外人王林驾驶鄂Ｋ×××××号车载运35吨水渣行驶至此，双方驾车刹车避让不及，鄂Ａ×××××号车辆左侧前部与鄂Ｋ×××××号车辆左侧前部相撞，造成何渊受伤及两车受损的道路交通事故。公安交警部门认定何渊、王林负此事故同等责任。事故发生后，鄂Ａ×××××号车辆被送至孝南区顺祥汽车维修中心维修，修理完毕后产生车辆修理费、人工费共计85,910元。孝南区顺祥汽车维修中心向孝感市孝南区人民法院提起诉讼，要求楚运通公司、何渊支付维修费。该院于2016年12月20日作出（2016）鄂0902民初2892号民事判决书，何渊不服，向孝感市中级人民法院提起上诉。孝感中级人民法院于2017年4月18日裁定发回重审。孝感市孝南区人民法院另行组成合议庭，根据原告的申请依法通知黎益龙作为共同被告参加诉讼，于2018年5月23日作出（2017）鄂0902民初2038号民事判决书，判决黎益龙内向原告孝南区顺祥汽车维修中心支付修理费85,910元及逾期付款利息损失，武汉楚运通运输有限公司对上述第一项承担连带责任并驳回孝南区顺祥汽车维修中心的其他诉讼请求。黎益龙不服，向孝感市中级人民法院提起上诉，孝感市中级人民法院于2018年9月30日作出终审判决，撤销孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2038号民事判决书，判决楚运通公司向孝南区顺祥汽车维修中心支付修理费85,910元及逾期付款利息，并驳回孝南区顺祥汽车维修中心其他诉讼请求。判决生效后，第三人楚运通公司以其根据上述终审判决金额向孝南区顺祥汽车维修中心支付了维修费85,910元及逾期付款利息为由，向实际车主黎益龙进行追偿。因黎益龙在该公司有待结算工资及业务提成，双方协商通过扣款方式追偿，分别于2019年6月扣款30,624元，2020年5月扣款36,475元，2019年8月黎益龙交现金20,000元，共计87,099元（含逾期利息1,189元）。黎益龙支付了上述费用后，楚运通公司对其开具收据，于2020年8月14日出具《证明》，同意将鄂Ａ×××××号车辆因案涉交通事故向侵权方及保险公司主张赔偿或追偿的权利转让给黎益龙。上述事实，有原告黎益龙提交的原告身份证复印件1份、事故认定书复印件1份、民事判决书复印件2份、收款收据原件3份、车辆行驶证及驾驶证复印件各1份、第三人出具的证明材料原件1份、保险报案记录原件1份、挂靠协议复印件1份、保单原件2份，被告人保武汉公司提交的格式保险条款1份及各方当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，第三人楚运通公司与被告人保武汉公司签订的保险合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。而《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。诉讼时效是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度，其意义在于督促权利人及时行使权利。本案中，案涉交通事故发生日期为2014年8月28日，即使楚运通公司在事故发生时未能即时知晓，其在孝感市孝南区人民法院审理（2016）鄂0902民初2892号案件时也应当知晓保险事故发生的事实。而即使从该案判决之日（2016年12月20日）起算，至本案立案受理之日（2020年9月16日），也经过了大约三年八个月有余。不仅超过了《中华人民共和国保险法》规定的二年诉讼时效，也超过了《中华人民共和国民法总则》规定的三年普通诉讼时效。在此期间内，第三人楚运通公司系与案外人孝南区顺祥汽车维修中心通过诉讼解决争议，但并未向被告人保武汉公司主张权利，也未举证证实期间还发生了足以造成诉讼时效中止、中断的事由。楚运通公司于2020年8月14日才出具《证明》，将向保险公司主张赔偿的权益转让给原告黎益龙，此时已超过诉讼时效。黎益龙在受让时，其并不能超越楚运通公司在保险合同中的权益范围，保险权益转让的行为不能导致诉讼时效的重新计算，故本案已经超过诉讼时效，在被告人保武汉公司提出诉讼时效抗辩的情况下，原告丧失胜诉权，对于原告要求被告偿还借款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告黎益龙的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计424元，由原告黎益龙负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年十二月八日法官助理牛腾州书记员刘经纬