山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4657号 原告：长治市长高智汇物业管理有限公司 法定代表人:李旭红 职务:执行董事 住所地:长治市太行北路188号 委托诉讼代理人：徐晓晨、刘志谭，山西忠兴律师事务所律师。 被告:山西奥科航空科技有限公司 法定代表人:李宏 职务:总经理 住所地:长治市太行北路188号 委托诉讼代理人：王卫平，山西君略律师事务所律师。 原告长治市长高智汇物业管理有限公司与被告山西奥科航空科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长治市长高智汇物业管理有限公司（以下简称长高公司）的委托诉讼代理人徐晓晨、刘志谭，被告山西奥科航空科技有限公司（以下简称奥科公司）的委托诉讼代理人王卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长高公司诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告房屋租赁费1480000元、电梯维保费9600元(暂计算截止至2020年9月6日)及实际腾退之日止的房屋租赁费、电梯维保费；2、请求贵院依法判令被告向原告支付违约金96000元;3、请求贵院依法判令被告立即退腾本案所涉厂房;4、请求贵院依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日,长治市高新区园兴物业管理有限公司(2018年1月更名为“长治市长高智汇物业管理有限公司”,即本案原告)与被告签订《标准厂房租赁合同书》,约定原告将××区出租给被告使用,租赁面积为4000平方米，免除1年房和加3个月装修时间,共15个月的房屋租赁费。同时约定，被告在两年内(截止到2018年5月6日)实现预期2000万元以上的生产规模投入继续免除房租3个月。合同签订后,原告依约将厂房交付给被告使用,但是被告至今未向原告支付租金,且未腾退厂房。为此，原告提出以上诉讼请求。 被告奥科公司辩称，被告入住原告提供的租赁物厂房时，是不能够直接使用的。经原、被告协商，被告对租赁物的4、5层进行装修，投入费用1000万元，装修期15个月。原告起诉的租赁费和装修费之间差额巨大，应当将装修费折抵后再计算原告主张的相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方质证无异议的证据，即原告提交的企业变更名称核准通知书、建设工程规划许可证、项目入园建设协议书、房屋设计图纸、电梯维保协议及发票、照片5张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 原告证据中的标准厂房租赁合同与通知相互印证，能够证明原、被告签订合同，并约定相应事项的事实，予以采信；委托书、缴款通知书、律师函、回证，相互印证，能够证明长治市长高智汇建设开发有限公司向被告催收的事实，予以采信。 被告所举的标准厂房租赁合同书，原告对真实性无异议，能够证明未约定违约金的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月1日，被告与长治高新区经济发展局签订《长治高新区星星标准工业园项目入园建设协议书》，约定被告项目入园的名称及规模，并约定了相关权利及义务，其中厂房租用价格四层每月每平米10元，5层为8元。2016年5月6日,长治高新区园兴物业管理有限公司与被告签订《标准厂房租赁合同书》，约定原告将××区出租给被告使用,租赁面积为4000平方米，租赁期限为1年3个月，从2016年5月6日起至2017年8月6日止；租赁费为先免除1年房租和加3个月装修时间,共15个月的房屋租赁费。同时约定，被告在两年内(截止到2018年5月6日)实现预期2000万元以上的生产规模投入继续免除房租3个月。合同签订后,原告依约将厂房交付给被告使用。被告认可，截止原告起诉前被告未实际投入生产，未向长治高新区相关部门缴纳税款，认可应当支付租赁费。 另查明，2018年1月18日，“长治高新区园兴物业管理有限公司”更名为“长治市长高智汇物业管理有限公司，即本案原告。原告提交的《标准厂房租赁合同书》第10条对一方违反合同约定，应向守约方支付违约金数额约定明确，但数字为手写。被告提交的《标准厂房租赁合同书》第10条违约金数额处为空白。 本院认为，原告与被告签订《标准厂房租赁合同书》，被告与长治高新区经济发展局签订《长治高新区星星标准工业园项目入园建设协议书》，均系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，均应按照约定履行相应的义务。 关于解除合同。原、被告签订的《标准厂房租赁合同书》明确约定，租赁期限为1年3个月，从2016年5月6日起至2017年8月6日止。同时约定，被告在两年内(截止到2018年5月6日)实现预期2000万元以上的生产规模投入继续免除房租3个月。截止原告起诉，租赁期间已经届满，视为不定期租赁，原告享有随时解除租赁合同的权利。庭审中，被告明确认可截止原告起诉前被告未实际投入生产，未按照约定向长治高新区缴纳税款，对应当向原告支付租赁费无异议。故原告诉请解除租赁合同，要求被告支付租赁费于法有据，应予支持。关于合同解除的时间。被告对委托山西忠兴律师事务所向送达律师函的主体长治市长高智汇建设开发有限公司提出异议，但原告在起诉状第三项诉请已经要求依法判令被告立即退腾本案所涉厂房，而腾退厂房的前提就是要解除合同，即腾退厂房包括要求解除租赁合同是应有之意。原告提起诉讼后，本院依法向被告送达了包括起诉状在内的应诉手续，视为已经向被告送达了解除合同的通知。故按照被告签收应诉手续的2020年11月6日确定为租赁合同解除的时间。 关于租赁费及电梯维保费。依照《长治高新区星星标准工业园项目入园建设协议书》第一条第5项厂房租用价格的约定，四层每月每平米10元，5层为8元确定计算租赁费的标准。由于被告未在两年内(截止到2018年5月6日)实现预期2000万元以上的生产规模投入，故不适用继续免除房租3个月房租的约定。原告主张从租赁期届满次日2017年8月7日起至2020年9月6日共37个月房租应予支持。四层按照2000平米，每平米每月10元计算租赁费为740000元；五层租赁费计592000，合计1332000元。被告对支付电梯维保费9600元无异议，本院予以确认。 关于违约金。原告提交的《标准厂房租赁合同书》违约金条款填写的数额为手写。被告提交的《标准厂房租赁合同书》违约金条款填写数额处为空白。按照合同十一条约定，本合同为一式三份，原告持有两份，被告持有一份，具有同等法律效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序、全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，公开判断的理由和结果。原告提交的合同书，违约金条款为打印，违约金数额处为空白，原告可以在空白处随时添加。而对于被告来讲，若将空白处已经填写数字去除只能通过非法手段。进一步讲，既然空白处可以随时可以添加，若原告提交的合同书添加新的内容，就应当有双方当事人进行确认。显然，原告现有证据不能证明被告通过非法手段抹去了违约金条款的数额，也不能证明在空白处填写内容属于双方进行了确认。在被告提交的合同书违约金条款为空白的情况下，原告仍有义务应提供相反证据对被告提交的合同予以反驳，否则应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请被告承担违约金于法无据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零五条之规定，判决如下： 一、确认原、被告签订的《标准厂房租赁合同书》于2020年11月6日解除； 二、被告山西奥科航空科技有限公司于本判决生效后三十日内腾退租用的××区厂房并交付给原告长治市长高智汇物业管理有限公司； 三、被告山西奥科航空科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告长治市长高智汇物业管理有限公司租赁费1332000元，电梯维保费9600元；并从2020年11月2日（原告起诉之日）起按照《标准厂房租赁合同书》《长治高新区星星标准工业园项目入园建设协议书》约定的计算标准向原告长治市长高智汇物业管理有限公司支付租赁费、电梯维保费至实际腾退之日止； 四、驳回原告长治市长高智汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9535元，由原告长治市长高智汇物业管理有限公司负担1098元，被告山西奥科航空科技有限公司负担8437元。 如果被告山西奥科航空科技有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  史红俊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 琪