江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1074号原告：涂金根，男，汉族，1965年8月23日出生，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：郭雷，江西兴义律师事务所律师。被告：陈新佩，男，汉族，1975年12月15日出生，住广东省韶关市曲江区。原告涂金根与被告陈新佩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，被告陈新佩在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为本院对本案没有管辖权，本院于2020年10月16日裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，并对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂金根的委托诉讼代理人郭雷到庭参加了诉讼，被告陈新佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂金根向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新佩向原告涂金根返还货款120000元并支付利息（按年利率6%从起诉状之日起计算至货款清偿之日止）；2.案件受理费由被告陈新佩承担。事实与理由：原告从2015年6月开始承租经营崇义县华丰硅业有限公司思顺分公司经营金属硅、铁合金的加工与销售业务，承租期限五年。自2015年下半年起，原、被告建立业务联系，被告向原告供应硅石原矿，原告向其支付货款，双方合作两年未出现过任何纠纷。2017年4月24日，原告通过出纳廖丽艳的个人账户向被告转账两笔钱，金额分别为50000元、70000元，转账用途注明为“预交硅石款”，但被告收到货款后未向原告供货。开始数月，原告催促被告发货，被告一直寻找借口没有向原告发货。在此情况下，原告要求被告退还货款，被告也答应退款，但一直找借口拖延。数年来，原告分别以电话、微信的方式一直催讨，被告始终答应退款，但就是借口拖延，至今分文未退。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈新佩书面辩称，一、被告无需返还原告购硅石定金120000元。被告原从事硅石矿加工业务，经营地为广东省韶关市曲江区石英沙加工厂。期间原告多次向被告采购硅石矿，每次采购均由原告派车派人员前往被告处提货完成彼此交易。2017年4月初，原告为确保其货源，与被告口头约定硅石矿采购事宜，经双方口头商议，由原告向被告采购硅石矿4500吨，每吨按140元结算，由原告自行派车到被告处提货，原告应于2017年6月30日前完成提货。至原告支付总货款的20%定金其60天内派车将所采购的硅石矿运输完毕。逾期未派车提完所购的硅石矿，经合理催告15天仍未提完的，被告可另行处置。2017年4月24日，原告分两次向被告支付所采购硅石矿定金120000元，按双方口头约定原告应于2017年6月25日前完成所采购的硅石矿提货。然而原告却迟迟未派车前往提货，经被告多次催促原告称其经营的工厂因环保问题停业整顿，无法前往提货。直至2020年7月被告因经营期限届满结束经营前，原告均未前往提货，待被告结束经营却要求前来提货，明知被告已结束经营无法提供其所采购的硅石矿货源，便向被告提出返还其所付定金120000元。基于双方口头买卖约定及原告故意违约的事实，根据《合同法》有关定金罚则规定，原告无权要求被告返还定金。二、原告的主张超过法律保护的有效诉讼时效。根据双方口头约定的买卖合同，被告自收取原告支付的定金120000元之日起即2017年4月24日至合同履行完毕之日即2017年6月25日，如被告未履行供货义务，原告应自2017年6月26日起至2020年6月27日主张权利，且期间并未发生诉讼时效中断情形，原告于2020年8月28日主张权利显然已经超过民事诉讼三年时效。综上，原告主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告涂金根（合同乙方）与崇义县华丰硅业有限公司思顺分公司（合同甲方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于崇义县的厂房以及成套设备租赁给乙方用于从事金属硅生产经营活动，租赁期间为2015年6月19日起至2020年6月19日止。被告陈新佩在广东省韶关市曲江区从事硅石矿加工业务（被告陈述已于2020年7月终止经营），原告曾多次向被告购买硅石矿产品。2017年4月24日，原告向被告购买硅石矿产品，并通过银行转账向被告支付了预付款120000元，但被告一直未交付货物。原告涂金根与被告陈新佩的微信聊天记录显示，2017年9月25日原告称“烦请这两天转给我，急用，谢谢”被告回复称“好的，如到账我这转给你先，不好意思”；2018年1月25日原告称“春节将近了……你考虑一下什么时候付钱给我”，被告次日回复称“可能办不到先，涂总，过年后安排石头给你，多理解下”；2018年9月17日原告称“陈总，大家都要过中秋，再怎样给一点吧”，被告回复称“知道也，争取”；2018年12月13日原告催被告付钱，被告回复称“知道也涂总，正在办手续呢，出来钱我会第一时间转给你，稍等下呢”；2019年6月3日原告称“陈总，应该有个结果了”，被告回复称“理解下呢，涂总……好快就安排也。”原告涂金根与被告陈新佩的电话录音显示，2019年8月6日原告称“我这是预付款，是无争议的”，被告回复称“这我知道，是应该还的，就是暂时没钱，有了就还你……”；2019年12月2日原告称“我这才12万元，你那么多项目，怎么也给想想办法”，被告回复称“好的，看看四五号贷款能不能办下来，给你付了……”；2020年4月23日原告称“12万对我现在来说是比较大的钱了”，被告回复称“我现在也在处理资产，想办法弄钱……”。以上事实，有当事人提交的身份证复印件、营业执照（副本）复印件、租赁合同、转账凭据复印件2张、微信聊天记录截图复印件17张、电话录音光盘1张及电话录音笔录文字版3份，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告陈新佩对原告涂金根支付120000元用于购买硅石矿产品以及被告陈新佩至今未向原告交付硅石矿产品的事实无异议，本院予以确认。关于原告要求被告退还货款120000元并支付利息的诉讼请求。原告主张该款系预交硅石款，被告因未履行交付货物义务应当退还该款并支付利息；被告主张该款系货款定金，被告因原告逾期未派车提货的行为无需退还定金。本院认为，当事人应当对自己的主张应当提供证据证明，本案中原告提交的用于证明其2017年4月24日向被告支付120000元的两张转账凭证用途一栏均明确标注有“预交硅石款”的字样，而被告未举证证明案涉120000元系定金，应当承担举证不能的后果。因此，本院认定原告支付的120000元属于预付款，被告无法定免责事由未履行向原告交付货物的义务，应当退还货物预付款并承担相应违约责任。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算至货款清偿之日止的利息，因双方对利息无约定，本院酌情支持被告向原告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至货款清偿之日止的逾期利息。关于被告提出的案涉债务超过法律保护的诉讼时效问题。被告认为本案应适用三年诉讼时效，且未发生诉讼时效中断的情形，即被告应当于2020年6月27日前主张权利，原告起诉时已超过有效的诉讼时效期间。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或申请仲裁；（四）与提起诉讼或申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，根据原告提交的微信聊天记录以及电话录音内容可知，原告一直在向被告主张权利，要求其返还预付款120000元，被告也均未否认欠款，而是同意履行义务，承诺会想办法筹钱，尽快付款，足以认定本案符合诉讼时效中断的情形，故本院对被告提出的该部分抗辩意见不予支持。被告陈新佩经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈新佩于本判决生效之日起十日内向原告涂金根退还货物预付款120000元；二、被告陈新佩于本判决生效之日起十日内向原告涂金根支付2020年9月2日起至货款清偿之日止的利息（以120000元基数，按本案起诉时一年期贷款市场报价利率的1.3倍计息）；三、驳回原告涂金根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1350元（原告涂金根已预交），由被告陈新佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇二〇年十二月十六日法官助理肖平书记员朱芳琳