河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终5442号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。统一社会信用代码91411600665984104H。负责人：李恒伟，总经理。委托诉讼代理人：朱硕，系公司员工。被上诉人（原审原告）：沈丘县豫通驾驶员培训有限公司。住所地：沈丘县周营乡王寨行政村，统一社会信用代码91411624337140981A。法定代表人：柳君，校长。被上诉人（原审被告）：张敬，男，1989年10月12日出生，汉族，住沈丘县。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司与被上诉人沈丘县豫通驾驶员培训有限公司（以下简称豫通培训公司）、张敬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初4858号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负责人李恒伟未到庭，其委托诉讼代理人朱硕到庭；被上诉人张敬、被上诉人豫通培训公司法定代表人柳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人在商业险中多承担的1795元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决上诉人承担租金损失于法无据。一审中被上诉人豫通培训公司提供的租赁合同起止日期为2019年5月1日，事故发生在2020年5月14日，故无论是否存在本次事故，被上诉人豫通培训公司均需支付租金，故租金损失与本案无关，且根据上诉人在原审中提交的投保单及免责告知书，该损失为间接损失，不应由上诉人承担。被上诉人豫通培训公司辩称，答辩人的租车损失是正确的，被答辩人的上诉理由不能成立。1、答辩人在事故发生前就签订了租赁合同，但如果没有发生此次事故，答辩人完全能正常使用。正是由于涉案事故造成答辩人不能使用涉案车辆，这给答辩人必然造成损失。2、被答辩人在诉状中称间接损失不属于其赔偿范围，但该费用不属于间接损失。3、依据《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包含被损车辆停运损失问题的批复》的规定，停运损失应当赔偿。被答辩人应在保险限额内承担赔偿责任。被上诉人张敬辩称，答辩人在被答辩人处购买有保险，被答辩人应承担赔偿责任。豫通培训公司向一审法院起诉请求：1、判令被告张敬赔偿原告豫通培训公司车辆修复费用33695元、车辆租赁损失5777元，合计39472元；2、判令被告阳光财险周口中心支公司在交强险和商业险限额内优先赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：欧阳志刚系原告豫通培训公司的员工。2019年4月30日，原告豫通培训公司与窦浩然签订车辆租赁合同一份，合同约定：窦浩然将其所有的豫Ｐ×××××出租给原告，租赁期限为2年，自2019年5月1日至2021年4月30日，租金每年25000元（含车辆维修保养），保险3104元，合计28104元，每月支付租金2342元；车辆修复期租金照付，合同还约定了其他事项。2020年5月14日7时许，被告张敬驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，沿付井镇陈营至杨庄公路由北向南行驶到沈丘县付井镇陈营村南十字路口时，与由西向东欧阳志刚驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车碰撞，造成欧阳志刚及乘车人李华山、宋国影受伤，两车部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交通警察大队于2020年5月22日作出沈公交认字[2020]第0514-1号道路交通事故认定书，认定被告张敬负事故的全部责任，欧阳志刚、李华山、宋国影无责任。2020年7月5日，原告承租的豫Ｐ×××××小型普通客车在周口市宏阳汽车销售服务有限公司进行维修，2020年7月27日修理完毕，共支付维修费用33695元。因赔偿事宜，原告诉至本院。被告张敬持有C1驾驶证。被告张敬的豫Ｐ×××××车辆登记车主为张敬，豫Ｐ×××××车辆年检合格。该车辆在被告阳光财险周口中心支公司投保交强险和第三者责任保险，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险责任限额为1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为，被告张敬驾驶豫Ｐ×××××小型轿车与原告豫通培训公司发生交通事故，造成原告豫通培训公司的受伤，两车部分受损，沈丘县公安局交警大队作出事故认定，认定张敬负事故全部责任，欧阳志刚无责任，本院确认其证明力。因欧阳志刚的行为系职务行为，其驾驶的车辆为原告承租的车辆，故原告豫通培训公司的损失依法应由被告张敬在交强险和第三者责任保险范围内首先承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，原告豫通培训公司的损失及数额：1、车辆维修费33695元，有维修费票据为证，本院予以支持。2、租金损失，原告主张5777元，根据《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包含被损车辆停运损失问题的批复》的规定,停运损失指的是被损车辆修复期间的损失,故因其他因素导致车辆被扣的期间不应计算停运损失;本院认定本案原告的车辆停运为2020年7月5日至2020年7月27日，共计23天，故本院认定原告的租金损失为1795元。上述豫通培训公司各项损失共计35490元。原告豫通培训公司主张超出部分，本院不予支持。由于张敬驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车在被告阳光财险周口中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，且该事故发生在保险期内，依据我国道路交通安全法和保险法等相关法律规定，张敬作为驾驶员应承担的赔偿责任首先由被告阳光财险周口中心支公司在该车辆承保的交强险各分项限额内承担。被告阳光财险周口中心支公司在豫Ｐ×××××车辆投保的交强险在财产损失限额内赔偿原告车辆维修费2000元。原告豫通培训公司剩余车辆维修费31695元、租金损失1795元，共计33490元，被告张敬驾驶的车辆在被告阳光财险周口中心支公司投保有第三者责任保险，被告张敬负事故全部责任，原告的损失33490元应由被告阳光财险周口中心支公司赔偿。被告保险公司辩称原告的租金损失不属于直接损失，根据《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包含被损车辆停运损失问题的批复》的规定,车辆修复期间的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿，故被告保险公司的辩解理由，本院不予采信。综上，被告阳光财险周口中心支公司应赔偿原告豫通培训公司各项损失35490元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包含被损车辆停运损失问题的批复》的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈丘县豫通驾驶员培训有限公司各项损失35490元。二、驳回原告沈丘县豫通驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由被告张敬负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该项审理原则，本院对本案的争议焦点分析认定如下：根据被上诉人豫通培训公司在原审中提供的租赁合同、转账凭证等证据，可以认定被上诉人豫通培训公司与案外人窦浩然签订有涉案车辆租赁协议，在涉案车辆因事故维修期间，被上诉人向案外人窦浩然按约定支付了租赁费，该租赁费应当认定为被上诉人豫通培训公司的损失。上诉人认为该损失为间接损失，依据保险合同的约定间接损失不属于商业三者险的赔付范围。但上诉人主张的该项约定属于免除其责任的格式条款，上诉人在原审中所提供的证据不足以证实其在投保人投保时履行了提示和说明义务。故上诉人主张不应在商业三者险内承担赔偿责任的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年十二月十八日书记员  刘昱霆