中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15945号原告：贝克·麦坚时国际律师事务所，住所地美利坚合众国伊利诺伊州。授权代表人：彼得·恩斯特龙，合伙人。（未到庭）委托诉讼代理人：车路平，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：范舸，北京市奋迅律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第169131号关于国际注册第1334102号“BAKERMCKENZIE.”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年1月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第9、16、41类复审商品或服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标具有固有显著性，与二引证商标在整体外观、视觉效果、构成要素、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的延续性注册。三、诉争商标已经与原告形成了唯一的指向关系。四、原告已经与二引证商标所有人签订共存协议。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1334102。3.申请日期：2017年3月9日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：用于移动设备并能访问法律信息的可下载计算机软件。指定使用商品（第16类，类似群1605；1606）：印刷出版物，即，新闻刊物，书籍，宣传册，手册，指南，小册子和宣传资料。指定使用服务（第41类，类似群4102；4104）：安排和举办有关法律的研讨会、讲习班、培训课程和非下载网络研讨会;提供非下载电子出版物，即有关法律的新闻刊物、书籍、宣传册、手册、指南、小册子和宣传资料。二、引证商标一1.注册人：麦肯基环球控股有限公司（MCKENZIEGLOBALHOLDINGSLIMITED）。2.注册号：G1346696。3.申请日期：2017年5月25日。4.专用权期限至：2026年8月23日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0904-0911；0919）：声音或影像录制、传送、复制装置;录音盘;光学、救护（营救）用装置及仪器;磁性数据载体;激光磁盘;数据处理设备;计算机;计算机软件;所有上述产品的零部件、配件以及附件;可下载电子出版物，包括有关医疗诊断、医疗和理疗的此类出版物;数字化视频光盘和其他数字存储媒介;计算机应用软件，包括用于医学、治疗和理疗的此类软件;用于存储、管理、跟踪、分析和报告有关医疗及理疗的数据的计算机软件等。核定使用商品（第16类，类似群1601-1609；1619）：教育及教学材料（仪器除外）;出版物，包括书籍、杂志、宣传材料和小册子;书籍，包括有关医疗诊断、医疗和理疗的书籍;印刷品;纸和纸板，不属别类的纸和纸板制品;所有上述产品的零部件、配件以及附件。核定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104）：有关保健的在线刊物;保健和医学教育服务，包括有关理疗的此类教育服务;安排和举办指导性研讨会、培训讲习班、讲座、课程;信息的出版，包括刊物、新闻刊物、文本、指南、培训、材料、可视培训材料和教育材料;提供在线非下载电子出版物，包括有关医疗诊断、医疗和理疗的此类电子出版物;文件、新闻刊物和印刷品的出版;与上述各种服务相关的顾问、咨询和信息服务;提供培训等。三、引证商标二1.注册人：麦肯基环球控股有限公司（MCKENZIEGLOBALHOLDINGSLIMITED）。2.注册号：G1351277。3.申请日期：2017年6月22日。4.专用权期限至：2026年8月23日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0904-0911；0919）：录制、传送、重放声音或影像的装置;录音盘;光学、救护（营救）用装置及仪器;肌肉骨骼疾病和理疗领域的救生和教学用装置及仪器;磁性数据载体;用于肌肉骨骼疾病和理疗领域的光盘、DVD盘和其他数字存储媒介;用于肌肉骨骼疾病和理疗领域的计算机软件;用于医学、治疗和理疗的计算机应用软件;有关医疗和理疗的计算机软件和可下载计算机软件，其用于通过全球计算机网络、移动电话和其他通信网络访问、更新、操纵、维护、修改、整理、存储、备份、同步化、传输和共享数据、文件、文档、信息、文本、照片、图像、图形、音乐、音频、视频以及多媒体内容等。核定使用商品（第16类，类似群1601-1606；1609；1619）：印刷品，即，在肌肉骨骼疾病和理疗领域的书籍、杂志、宣传材料、小册子和期刊;出版物，即，医学领域的书籍、杂志、宣传材料和小册子;医疗诊断以及肌肉骨骼疾病医疗和理疗方面的书籍;医疗诊断、医疗和理疗领域的教育及教学材料（仪器除外）。核定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104）：肌肉骨骼疾病和理疗领域的教育服务;提供肌肉骨骼疾病和理疗领域的培训;保健和医学教育服务，包括有关理疗的此类教育服务;向保健服务提供商提供的教育和培训;有关保健的在线刊物;安排和举办肌肉骨骼疾病和理疗领域的指导性研讨会、培训讲习班、讲座、课程;医学领域的出版服务;肌肉骨骼疾病和物理治疗领域的在线出版：文件、新闻刊物和印刷品的出版;信息的出版，包括在肌肉骨骼疾病和理疗领域的刊物、新闻刊物、文本、指南、培训材料、可视培训材料和教育材料：提供有关医疗诊断、医疗和理疗的在线非下载电子出版物等。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品、服务与二引证商标核定使用的商品、服务构成类似商品、服务。诉讼中，原告向本院提交《同意书》及其公证认证材料作为证据，用于支持其诉讼请求。经查，引证商标一、二的权利人麦肯基环球控股有限公司于2019年11月6日向原告出具《同意书》，在该同意书中麦肯基环球控股有限公司明确同意原告在中国注册和使用诉争商标。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、《同意书》及其公证认证材料等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品、服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品、服务与二引证商标核定使用的商品、服务构成类似商品与服务，本院经审查予以确认。判断诉争商标与各引证商标是否构成近似商标，共存协议可以作为排除混淆的初步证据。本案中诉争商标与引证商标一、二在字母、整体外观等方面存在一定差异，且引证商标一、二的权利人已出具《同意书》，同意原告在中国注册和使用诉争商标，在无证据表明该《同意书》会对消费者利益造成损害的情况下，应当予以尊重。故本院认定诉争商标在指定使用的复审商品、服务上与引证商标一、二未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品、服务上的近似商标。综上，由于原告在诉讼中提供《同意书》及其公证认证材料，本院经审查认定原告与引证商标一、二权利人已经签订商标共存协议的事实存在，进而认定争商标与引证商标一、二未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品、服务上的近似商标。本院据此撤销被诉决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第169131号《关于国际注册第1334102号“BAKERMCKENZIE.”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告贝克·麦坚时国际律师事务所针对国际注册第1334102号“BAKERMCKENZIE.”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告贝克·麦坚时国际律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，原告贝克·麦坚时国际律师事务所可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  钱后兰人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌