重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7644号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3号、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：肖达梅，女，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆康森雅商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪257-5号，统一社会信用代码915001135771828494。法定代表人：强俊可，执行董事兼总经理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告肖达梅、重庆康森雅商贸有限公司（以下简称康森雅公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人徐迎龙、龙海天到庭参加诉讼，被告肖达梅、康森雅公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖达梅立即偿还截至2020年3月10日信用卡欠款本息、滞纳金、逾期还款违约金等共计人民币15253.82元，其中欠款本金8810.02元、利息5225.31元、滞纳金及逾期还款违约金556.85元、分期手续费661.64元；2、判令被告肖达梅向原告支付自2020年3月11日起至欠款付清时止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息；以欠付利息为基数，按日利率万分之五计收的复利；以最低还款额未还部分15253.82元的百分之五按月计收的逾期还款违约金；3、判令被告肖达梅向原告支付律师费1120元；4、判令原告对被告肖达梅名下北京现代汽车享有优先受偿权，原告有权就该车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求所列债务范围内优先受偿；5、判令被告康森雅公司对上述第1、2、3项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月11日，被告肖达梅向原告申请领取金穗贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。同日，肖达梅向原告申请分期业务，签署《金穗贷记卡专业商户分期业务申请表》，申请分期借款资金164000元，用于向康森雅公司购买北京现代汽车，分36期偿还，并约定了分期手续费。肖达梅向原告出具《承诺函》，自愿以所购汽车提供抵押担保，被告康森雅公司出具《担保承诺函》，承诺对肖达梅所负债务提供连带责任保证。同日，原告将分期资金164000元支付给康森雅公司，肖达梅从康森雅公司处购买了比亚迪汽车，并办理了抵押登记，将该车辆抵押给原告。原告发放分期资金后，肖达梅未按期足额偿还应还款项，属于严重违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并要求肖达梅承担由此产生的利息、复利、违约金等，故诉至法院。被告肖达梅、康森雅公司未作答辩。原告农行江北支行围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2014)4035-1]复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》[ABC(2017)4035-1]复印件、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》复印件、承诺函复印件、车辆销售证明函复印件、担保借款合同（加盖车管所查询印章）、分行账户详细信息、银行流水、《担保承诺函》复印件、《委托代理协议》、支付凭证、发票证据。被告肖达梅未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对原告举示的担保借款合同、分行账户详细信息、银行流水、《委托代理协议》、支付凭证、发票予以确认；对原告举示的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2014)4035-1]、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》[ABC(2017)4035-1]、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、承诺函、车辆销售证明函、《担保承诺函》，对于上述证据中能与担保借款合同等相互佐证的事实部分本院予以确认。根据本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院查明如下事实：肖达梅向农行江北支行申领了信用卡，卡号为622836008065XXXX。2014年9月11日，农行江北支行与肖达梅、康森雅公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，双方在通用条款中约定：农行江北支行对持卡人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；债务履行期限届满，持卡人未按约定足额清偿债务，或银行按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款，银行有权要求保证人承担担保责任，有权行使担保物权；保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年；持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、律师费等银行实现债权和担保的费用；本合同未尽事宜或涉及业务术语的，各方同意按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、有关法律法规及金融惯例办理。该合同特别条款作出如下约定：分期资金用在分期商户康森雅公司处购买比亚迪汽车，分期资金为164000元，分期手续费为12.30%，金额为20172元，分期期数为36期，保证人为康森雅公司，担保物为本合同所购商品，即北京现代汽车、车牌号为渝C6X507。本合同一式四份，其中持卡人一份，银行一份，担保人一份，车管所一份，各份具同等法律效力。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。2014年9月30日，肖达梅持该卡在康森雅公司消费164000元。截至2020年3月10日，肖达梅尚欠本金8810.02元、利息5225.31元、分期手续费661.64元。另查明，农行江北支行委托北京市中伦（重庆）律师事务所律师代理本案，支付律师服务费1120元。本院认为，肖达梅向农行江北支行申领了信用卡，双方的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。农行江北支行与肖达梅签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。该合同约定对当期应还分期资金按《中国农业银行金穗信用章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款收取利息、复利、滞纳金，并同时约定了律师费及分期手续费的收取方式，故肖达梅未按时履行还款义务时，农行江北支行有权要求其按约偿还欠款本金并支付相应利息、复利、消费手续费和律师费，农行江北支行的该项诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于农行江北支行主张的违约金，因对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。肖达梅以其车辆为汽车分期贷款提供抵押担保，双方签订了抵押合同，则抵押权自抵押合同生效时设立，故本案中农行江北支行依法享有优先受偿权。康森雅公司自愿为肖达梅的汽车分期贷款债务提供担保，但农行江北支行起诉时，本案的保证期间已超过2年，农行江北支行未举证证明其曾于保证期间内要求康森雅公司承担保证责任，故对于农行江北支行要求康森雅公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖达梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付截至2020年3月10日的欠款本金8810.02元、利息5225.31元、分期手续费661.64元，以及自2020年3月11日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；被告肖达梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行支付律师费1120元；如被告肖达梅未履行上述第一、二项债务，则中国农业银行股份有限公司重庆江北支行对被告肖达梅名下车牌号为渝C6X507的车辆在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。案件受理费150.88元、公告费560元，共计710.88元，由被告肖达梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  姚丽君审判员  施芳群审判员  黄 涛二〇二〇年十二月十四日书记员  张 欢