河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6544号上诉人（原审原告）：王海粉，女，1957年5月13日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：薛磊，河南师大方正律师师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原阳县太平镇段庄村村民委员会，住所地原阳县太平镇段庄。法定代表人：段来中，任主任。委托诉讼代理人：朱建坤，河南衡度律师事务所律师。上诉人王海粉因与被上诉人原阳县太平镇段庄村村民委员会（以下简称“段庄村委会”）排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1742号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王海粉上诉请求：1.撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.本案诉讼费由段庄村委会承担。事实和理由：一、一审裁决认定事实错误。（一）原审认定被上诉人迁坟行为未涉及到上诉人的耕地是错误的。首先，被上诉人私自将上诉人承包的耕地毁损，并违反国家法律规定将坟地迁到上诉人所承包的耕地上是客观事实，该事实不仅有上诉人提交的耕地毁损的照片，而且原审法院勘验现场时也清晰地看到。其次，上诉人向原审法院提交的被上诉人法定代表人(村主任)的通话录音可以清晰明确的证实被上诉人具有私自将上诉人承包的耕地毁损并违反国家法律规定将坟地迁到上诉人所承包的耕地上的行为。第三，被上诉人法定代表人(村主任)在诉讼过程中表示愿意赔偿上诉人经济损失的行为以及原审法院居中调解让上诉人接受钱款赔偿的行为均能够证实被上诉人的侵权行为。(二)原审认定上诉人不能明确指出上诉人享有权利土地的四至边界错误。首先，2016年12月29日，原阳县人民政府依据上诉人及家人承包经营土地事实按照国家政策、相关法律规定向上诉人颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》(豫【2016】原阳县农村土地承包经营权证第017957号)。其次，该《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》上清晰写明了上诉人所承包1.58亩耕地的四至。第三，因被上诉人所毁损的耕地不仅仅是上诉人一家所承包的，还有其他承包户承包的耕地，原审法院在审理过程中两次勘查行为均可证实被上诉人毁损耕地面积巨大。二、原审裁决所依据的法律错误。首先，本案并非上诉人对承包土地没有权利，或者上诉人对承包耕地的权属存在争议。上诉人所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》可以清晰表明上诉人对所承包耕地的权属性质。其次，在国务院多次发文强调任何人不得破坏耕地、私自在耕地上建设房屋、坟地的情形下，被上诉人仍旧肆意践踏法律、违法将上诉人承包的耕地毁坏并在上面建设坟地的行为系侵权行为。再次，被上诉人肆意破坏基本农田、违法设立坟地的行为，不仅仅侵害了上诉人的合法权益、给上诉人造成较大经济损失，而且违反了国家强制性法律规定，上诉人将依法向有关机关举报被上诉人的犯罪认为。第四，依据侵权责任法规定，被上诉人应当对上诉人承包的基本农田停止侵权、恢复原状、返还给上诉人，并赔偿上诉人因此造成的经济损失。因此，原审法院依据土地管理法土地争议的规定明显是错误的。三、原审裁决的履行将违背社会公序良俗。法院在司法过程中要考虑裁决结果是否会导致公序良俗的崩塌。原审裁决所推导的逻辑错误。上诉人认为，民事审判应当遵循公正、中立的司法原则，法庭不能偏袒任何一方当事人。不能因为上诉人属于弱势群体而随意推卸责任。原审违背客观事实裁决的行为，直接导致了被上诉人非法利益被保护，损害上诉人合法利益，这不仅违背了民事法律的相关规定，也违背了保护司法为民的法律精神和原则，纵容不良道德风险的发生。段庄村委会辩称，原审人民法院裁定驳回王海粉的起诉，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，王海粉的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审人民法院维持原审裁定，驳回上诉。一、原审人民法院认定本案系属土地使用权纠纷，系认定事实清楚。1、王海粉虽持有豫【2016】原阳县农村土地承包经营权第017957号农村土地承包经营权证书，该证书仅记载王海粉对段庄村的1.58亩土地具有承包经营权。在原审人民法院现场勘验过程中，王海粉不能指出其承包经营权证书项下的1.58亩耕地的四至边界，王海粉不能证明段庄因修建兰原高速迁坟占用其耕地的事实，应当承担举证不能的不利后果。基于此，答辩人认为，段庄迁坟一事并未实际侵占其承包经营的土地，也不存在侵权一事。2、段庄村系属农村，全村皆为段姓。因修建兰原高速，经村两委干部、党员、村民代表表决通过，段庄村整体迁坟，既符合段庄全村利益，也是代表几千年公序良俗的继承，是为了段庄的公共利益需要。3、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。答辩人基于为达成调解协议或者和解的目的作出妥协，王海粉据此认为答辩人存在侵权行为，请求排除妨害，没有事实根据和法律依据。二、原审人民法院适用法律正确。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案系属个人与单位之间的土地使用权的争议，应当由人民政府处理；一方或者双方对人民政府行政处理决定不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，本案争议内容应当由其他机关处理，应当在立案后裁定驳回起诉。王海粉向一审法院起诉请求：1.判令段庄村委会立即停止侵权，将侵占、破坏王海粉承包经营的基本农田恢复原状并返还给王海粉；2.请求判令段庄村委会赔偿王海粉经济损失20000元;3.诉讼费由段庄村委会承担。一审法院认为，个人之间因土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。本案中，王海粉认为段庄村委会侵犯了承包地合法使用权利，其主张的依据为所持有豫【2016】原阳县农村土地承包经营权第017957号农村土地承包经营权证书，该证书记载王海粉对位于原阳县太平镇段庄村的1.58亩土地具有承包经营权，王海粉认为段庄村委会的迁坟行为占用了其耕地，段庄村委会辩称迁坟未涉及到王海粉的耕地。经本院勘验，王海粉不能明确指出其主张的该处土地的四至边界，因此本案王海粉、段庄村委会之间的争议是典型的土地使用权争议，双方之间关于该地块存在的争议，根据土地管理法规定，应先由人民政府处理，一方或双方对人民政府的行政处理决定不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。本案王海粉未经过人民政府的行政处理直接向人民法院提起民事诉讼的，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王海粉的起诉。一审案件受理费150元，予以退还。本院认为：本案王海粉起诉主张段庄村委会毁坏、侵占了其享有承包经营权的1.58亩土地，要求段庄村委会停止侵权、恢复原状并赔偿损失。段庄村委会主张其未实际侵占王海粉的土地。在一审法院勘验现场对王海粉调查询问“是否能指明被占地的四至边界”时，王海粉陈述“没有垫之前我能准确的指出来，反正就是四四方方一片，只知道有1.58亩”；本院二审时，王海粉一方也表示现在指不清土地边界。故在双方未对案涉争议土地的使用权处理完结之前，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回王海粉的起诉符合本案实际和相关法律规定，并无不当。王海粉的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，王海粉的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月二十六日书记员  谭俊周