wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初7393号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：蒋佳俊，职务：总经理。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：高玉明，男，1969年7月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店人，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司（以下简称“中侨物业”）诉被告高玉明为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托代理人张小霞、被告高玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费：1196.54元（此费用计算至2020年12月包含12月）。2、要求被告支付物业费利息：7.63元（从费用计算至2020年12月31日）。以上1-2项合计1204.17元。3、由被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实与理由：被告高玉明2007年1月30日入住其购买的洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区38-3-602室，并于2007年1月30日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，且长期在此居住，享受物业服务。被告于2017年6月开始拖欠物业管理服务费43个月，合计金额1196.54元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2017年6月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其他业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告高玉明辩称：答辩人延迟交纳物业费的原因是因为被答辩人首先没有履行双方的合同约定在先，未提供行业标准的服务，请求法院驳回原告诉讼请求。一、指导价是一个范围区间，物价办《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》批复文件含有必须公示，公示期内如有反对，意即可在当时的指导价范围内进行更改，文件中既然含有公示要求，意即此文件非强制性的价格。多次的调价答辩人以及全体业主并未在公示期见到，物业公司从未进行过物业管理区域相关法定的财务公开等项目，就此也可辅助证明调价的公示未做。根据《关于进一步加强物业服务管理规范物业服务收费的通知》洛发改收费【2009】40号第十三条，房屋交付使用后，因建设单位分期开发、分期交付使得小区的绿化、道路等庭院配套设施，不能同时交付使用的，业主交纳物业服务费应低于规定标准的10%-30%，截止目前，尚有部分公建配套未完工。答辩方自入住以来，从未拖欠物业费，但自产生纠纷物业公司并未解决且多次沟通后延迟缴纳，属于先行履行抗辩权，非主观恶意拖欠。原被告所签订物业服务合同约定价格为一平方0.34元，后物业公司多次连续调价在未按照相关法规与业主沟通，业主们自始至终没有见到过。《物业服务合同》为双方真实意思表现，对双方均有约束，答辩方多次要求执行合同价，原告不予办理，并非答辩人拒绝缴纳。二、中侨物业公司违反《消防法》等法规，不履行合同义务，对答辩方以及全体业主生命安全造成安全隐患，答辩方多次要求规范整改，截止目前，物业公司依然我行我素未进行整改。三、原告未进行有效的书面催缴，原告所出具的催费证据答辩方有质疑。自答辩方延迟缴纳物业费用期间，原告称多次进行催要物业费，双方的合同约定为书面催缴，答辩人没有见过也未签收过，也没有人对答辩人进行合法有效的送达。四、原告的物业服务未完全履行，答辩方的外墙掉落水泥与上下水管道堵塞物业公司不予以日常维护和管理，对答辩方以及全体业主造成生命安全危害与经济损失。综上所述，物业公司不能适当履行物业服务义务，给本人以及小区带来诸多不便，根据合同法关于先履行抗辩权的规定，在原告正确履行合同义务之前，原告的诉讼请求，事实依据不完善，证据不充分，不应得到法律支持。经审理查明，被告高玉明为洛阳市涧西区中侨绿城小区38-3-602室业主，原告为被告居住的小区提供物业管理服务。2007年1月30日，原告中侨物业（甲方、物业公司）与被告高玉明（乙方、业主）签订《物业管理合同》一份，约定由甲方提供物业管理服务，其权利和义务按国家、省、市有关规定执行；合同对业主的权利和义务、物业公司管理范围、违约责任等进行了约定；合同约定的物业管理服务费为0.34元/平方米·月（按建筑面积计算），各业主应在每月二十日前自觉缴纳。原告提交的洛阳市涧西区物价管理办公室于2014年7月30日发布的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》文件内容显示，经审价委员会研究：依据洛发改[2009]40号文件精神，对你小区普通多层住宅的物业费标准定为0.39元/平方米/月。本案审理过程中，原告中侨物业提供被告高玉明的欠费明细一份，显示被告高玉明自2017年6月至2020年12月欠缴43个月的物业费1196.54元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，应按期足额交纳物业服务费。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的2017年6月至2020年12月期间物业服务费共计1196.54元的诉求，本院予以支持。关于原告将物业服务费收取标准自《物业管理合同》约定的0.34元/㎡/月提高至0.39元/㎡/月，有洛阳市涧西区物价管理办公室出具的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》为证，该收费标准为政府指导价格，应予认可。虽《物业管理合同》中约定业主逾期三个月缴纳物业服务费，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金，但根据被告提供的有效证据及答辩意见，因原告提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故对原告要求被告支付物业服务费的利息之诉求，本院不予支持。同时，原告中侨物业应当在今后的工作中积极关注业主需求，持续改进服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高玉明应当于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付物业费1196.54元（物业费计算至2020年12月）；二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高玉明负担。本判决为终审判决。审判员  赵秋香二〇二〇年十二月三十日书记员  黄佳华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5114号原告：张海付，男，1972年10月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：崔长青，男，1976年7月13日出生，汉族，住河南省林州市。原告张海付与被告崔长青不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海付的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告崔长青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海付向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告治疗费、交通费、营养费等各项费用共计7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，原康村任志兵酒后驾驶机动车将原告张海付、被告崔长青以及郝明军、崔有生撞伤。后经调解双方达成赔偿协议，即赔偿原、被告等四人各项损失40000元。现在被告领取该笔款项后，拒不给付原告应得的款项。被告崔长青未答辩。本院经审理查明案件事实如下：2014年6月17日，任志兵酒后驾驶机动车造成原告张海付、被告崔长青等四人损伤，后任志兵与张海付等四人达成调解协议书，由任志兵一次性赔偿张海付等四人医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失等各项经济损失共计人民币肆万元（40000元），张海付等四人对任志兵出具谅解书，后被告崔长青将该40000元取走，未给付原告张海付应得份额。原告张海付因该事故支出医疗费10711元。上述事实有原告提供的谅解书一份、调解协议书一份、撤诉书一份、（2014）林刑初字第333号刑事判决书一份、医疗费票据复印件三张和原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，不当得利是指没有法律上的依据，自己获得利益而使得他人遭受损失。被告崔长青领走任志兵赔偿原告张海付的医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失等各项费用合计7000元，证据充分，故对原告张海付要求被告崔长青给付不当得利7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告崔长青未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔长青于本判决生效之日起十日内返还原告张海付不当得利款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  李长生人民陪审员  王青香二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  马琰力
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5493号 原告：赵殿珍，女，1965年4月3日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。 被告：石寿欣，女，1967年12月8日生，汉族，居民，住高密市。 原告赵殿珍与被告石寿欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵殿珍委托诉讼代理人毛居乐，被告石寿欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金110万元及利息损失；2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告石寿欣系同校学生，成人后系朋友关系，被告石寿欣因购房、购买信用社原始股需要资金，自2012年起至2014年分多次向原告借款近160万元，约定使用月利率为1.25%，截止至2014年7月20日，被告尚欠原告借款本金110万元未付，只付了部分利息，到2020年7月18日被告向原告支付利息2万元后至今分文未付，原告为维权，故依法提起诉讼，请法院支持原告所诉请求。 被告石寿欣辩称，借款属实，但并不是因购房，是因为经营玉石，这是自己的个人行为，我对象不清楚，也没有参与。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了1、借条原件四份。原告用以证实：被告石寿欣向原告借款并出具借条的事实；2、赵殿珍银行转账记录，用以证实原告向被告交付借款的事实；3、个人业务主张回单6份，证实赵殿珍向石寿欣汇款的事实。4、原、被告双方及案外人董涛签订的协议书一份，证实双方对借款数额及还款情况的确认和协商剩余欠款的支付方式。 被告经质证认为，上述证据予以认可，但2014年3月20日的借款15万元已经偿还但是没有撤回借条；并提交其自行书写的偿还借款的记录，用以证实还款情况及利息变更情况。 本院认为，原告提交的证据经被告确认后无异议，本院直接予以确认并在卷作证。对于被告主张的已经偿还2014年3月20日的借款15万元及双方协议变更借款利息的情形，其提交的自行书写的还款记录，尚不足以证实其主张，本院不予采信。 综上，本院结合原告提交的证据及双方的陈述，查明事实如下： 原告赵殿珍与被告石寿欣二人系朋友关系，被告因资金紧张，自2012年起至2014年分多次向原告借款，出具了借条四份，分比为：于2013年1月20日出具了借条一份，内容为：今借赵殿珍现金贰拾万元（200000元），月利率1.25%，按月付息借款人石寿欣2013.1.20；于2013年4月20日出具了借条一份，内容为：今借赵殿珍现金肆拾万元（400000元），月利率1.25%，按月付息借款人石寿欣2013.4.20；于2013年8月20日出具了借条一份，内容为：今借赵殿珍现金贰拾伍万元（250000元），月利率1.25%，按月付息借款人石寿欣2013.8.20；于2014年3月20日出具了借条一份，内容为：今借赵殿珍现金壹拾伍万元（150000元），月利率1.25%，按月付息借款人石寿欣2014.3.20。 还查明，被告在出具上述借条后，还存在多笔银行转账的情形，数额约为160万元。截止2020年8月8日，原、被告双方及案外人董涛达成了协议书，协议约定，乙方（石寿欣）与甲方（赵殿珍）系同学关系，乙方多次向甲方借款，截止到2014年7月20日乙方尚欠甲方借款本金110万元，双方约定月利率为1.25%，至2020年9月20日，乙方欠甲方借款本金11万元，利息1031250元，已付利息630050元，剩余本息未付。因甲方已经申请法院冻结了乙方的农村商业银行的股权779582股，三方协议由丙方（董涛）以110万元的价款购买股权，丙方将105万元支付给甲方，将5万元支付给乙方，甲方收到款项后放弃对乙方的诉讼，费用自行承担。三方在协议书中签名摁手印。 因未按照协议履行，赵殿珍诉至本院要求被告支付借款。 本院认为，根据原告提供的证据，可以认定被告向原告借款的事实。双方之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方均有约束力。现被告未履行还款义务，现原告要求被告支付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款的具体数额，经双方于2020年8月8日的结算协议可以确定，被告尚欠原告借款本金为110万元，未支付利息为401200元，该结算协议书系双方经过核对后对债务的确认，故本院对协议书中双方一致确认的借款本金及利息予以认可。 对于双方利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石寿欣于本判决生效后十日内偿还原告赵殿珍借款1100000元及利息（2020年8月8日之前的利息为401200元；以1100000元基数，均按照月利率1.25%，自2020年8月9日起计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，由石寿欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年十二月十日 书记员  任梦旭
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执3941号 申请人：姜玉锦，男，汉族，1955年7月13日生，住荣成市。 申请人：姜玉华，女，汉族，1955年1月1日生，住荣成市。 被执行人：姜玉寿，男，汉族，1949年8月18日生，住荣成市。 本院在执行申请执行人姜玉锦、姜玉花与被执行人姜玉寿物权保护纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2020年11月17日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、证券、互联网银行、银行存款、房产等信息，未发现被执行人有可供执行处置的财产。 上述执行情况及信息，本院执行人员通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他可以处置的财产线索。 综上所述，本院认为，被执行人暂无财产可供处置执行，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初2904号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  邹国强 审判员  刘 宁 审判员  江佳鑫 二〇二〇年十二月八日 书记员  李媛媛
河南省上蔡县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1722刑初626号公诉机关上蔡县人民检察院。附带民事诉讼原告人节某，曾用名节呆，男，1944年6月15日出生，汉族，文盲，住上蔡县。系本案被害人。诉讼代理人赵大苹，女，1983年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。被告人赵冬亮，男，1984年5月22日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年8月18日经电话通知到上蔡县公安局洙湖派出所投案，次日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2020年9月3日被上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕525号起诉书指控被告人赵冬亮犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人节某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。上蔡县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人节某及其诉讼代理人赵大苹，被告人赵冬亮及其辩护人王蔡玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日19时许，被告人赵冬亮和被害人节某因相邻道路通行一事发生争执，被告人赵冬亮在与节某互相争夺铁锹的过程中，将节某甩倒在地，后又对其殴打，致使节某受伤。经鉴定，被害人节某的伤情为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、被告人的供述、户籍证明、到案经过、鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人赵冬亮故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人节某及其诉讼代理人诉称，被告人赵冬亮故意损害节某身体健康，造成轻伤一级，为此要求判令被告人赵冬亮赔偿医疗费17，547.87元，住院伙食补助费1，200元，营养费1，500元，护理费4，800元，交通费500元，伤残赔偿金及精神抚慰金30，000元，共计人民币55，547.87元。被告人赵冬亮对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对于附带民事诉讼原告人提出的民事诉讼请求，愿意在合理范围内赔偿，但暂无赔偿能力。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人赵冬亮自动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；2.本案因民间矛盾引发，被害人有一定过错；3.被告人赵冬亮系初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人赵冬亮从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月18日被告人赵冬亮经民警电话通知，自动到上蔡县公安局洙湖派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实；附带民事诉讼原告人节某2020年7月29日至2020年8月1日在上蔡恒春医院住院治疗4天，花去医疗费3，161.87元；2020年8月1日至2020年8月27日在上蔡县人民医院住院治疗26天，花去医疗费11，550.68元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人赵冬亮的供述，被害人节某的陈述，证人李喜勤、赵某心等人的证言，上蔡县公安局洙湖派出所出具的受案登记表、被告人赵冬亮的户籍证明、前科查询证明、伤害案件现场处置登记表、伤情照片、到案经过，上蔡县恒春医院诊断证明书、关于节某被故意伤害案的情况说明，上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字[2020]632号鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵冬亮故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵冬亮暴力殴打老年人，应酌情从重处罚。本案因民间纠纷引发，被害人节某对于矛盾的激化负有责任，且被告人赵冬亮系初犯，案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人赵冬亮从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人节某因被告人赵冬亮的犯罪行为所造成的经济损失，被告人赵冬亮应予以赔偿。附带民事诉讼原告人节某的具体损失范围及数额标准为：1.医疗费15，547.55元；2.护理费参照2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算，为3，851.34元（46，858元÷365天×30天）；3.交通费500元（未提供交通费票据，根据就诊情况酌定该数额）；4.住院伙食补助费为1，500元（50元×30天）；5.营养费为600元（20元×30天）；以上合计21，998.89元。所诉请的精神损失费，不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，本院不予支持。另附带民事诉讼原告人提起的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因被害人节某对于本案的发生有一定责任，被告人赵冬亮赔偿其损失的80%，即17，599.11元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人赵冬亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年8月17日止。）二、被告人赵冬亮赔偿附带民事诉讼原告人节某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计人民币17，599.11元，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人节某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  唐铁锁二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  曹艳茹
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3940号原告：林麦淑，女，1967年7月18日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：范俊浩，河南昭华律师事务所律师。被告：雷加友，男，1973年12月10日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：山东大鹏物流有限公司，住所地山东省济南市平阴县。法定代表人：于现廷，该公司经理。委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地山东省济南市历下区。负责人：马玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。原告林麦淑与被告雷加友、山东大鹏物流有限公司（以下简称大鹏物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安财险济南第二公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林麦淑委托诉讼代理人范俊浩、被告雷加友、被告大鹏物流公司委托诉讼代理人于茂东、被告平安财险济南第二公司委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林麦淑向本院提出诉讼请求：1．判令被告雷加友、大鹏物流公司赔偿原告38,862.40元；2．被告平安财险济南第二公司在保险范围内对上述损失承担保险责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月2日，在G341国道480公里处，被告雷加友驾驶鲁Ａ×××××重型仓栅式货车遇原告林麦淑驾驶电动自行车载王佳宁相撞，造成林麦淑与王佳宁受伤的交通事故。经认定，雷加友负事故全部责任。事后雷加友仅为林麦淑垫付医疗费20,000元。肇事车辆在被告平安财险济南第二公司投有交强险和商业三者险。被告雷加友辩称，其为鲁Ａ×××××重型仓栅式货车的实际车主，该车在平安财险济南第二公司投有交强险及商业三者险，原告合理合法的损失应由该公司赔偿，雷加友不承担赔偿责任。雷加友为原告垫付医疗费20,000元，请求在本案中一并处理。被告山东大鹏物流有限公司辩称，鲁Ａ×××××重型仓栅式货车只是挂靠在其公司，实际所有人是雷加友。依据双方挂靠合同第十一条规定，车辆发生交通事故后，应由雷加友承担责任。被告平安财险济南第二公司辩称，鲁Ａ×××××重型仓栅式货车在其公司投有交强险和责任限额1,000,000元的商业三者险及不计免赔，同意在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失。由于雷加友事故发生后驾车离开现场，被认定为逃逸，负事故全部责任，按照保险合同约定，商业险不予赔偿。其公司非本案的实际侵权人，对本案产生的诉讼费、鉴定费等间接损失依法不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：平安财险济南第二公司提交交强险、商业险投保单各一份、保险费率浮动告知单一份、投保人声明一份、保险条款两页、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，拟证明其就免责条款向投保人尽到了提示说明义务。其他当事人质证均不予认可。本院经审查认为，涉案免责条款的内容并未附着在投保单或保险单上，免责条款以及免责事项说明书均没有投保人签章，也没有其他有效证据证明保险人向投保人提供了免责条款，而投保人声明本身即是格式条款，缺乏证明力，投保单上盖章不能证明保险人已提供免责条款并尽到提示义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月2日17时30分许，在国道××处（××县××路平超市东侧路口），被告雷加友驾驶鲁Ａ×××××重型仓栅式货车由西向东行驶，遇原告林麦淑驾驶电动自行车载王佳宁由西向东行驶向北转弯时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、林麦淑与王佳宁受伤的道路交通事故。事故后雷加友驾车离开现场。南乐县公安局交通警察大队事后作出第410923120200000551号道路交通事故认定书，认定雷加友负事故全部责任，林麦淑和王佳宁均无责任。被告平安财险济南第二公司对雷加友驾驶的事故车辆同时承保有一份交强险和一份责任限额1,000,000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。林麦淑事故当日被送入南乐县中医院住院治疗，于2020年11月16日转入南乐县人民医院住院治疗，于2020年12月14日出院，共计住院42天，支付医疗费43,158.98元。雷加友为林麦淑垫付医疗费20,000元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关赔偿义务人应当依法承担赔偿责任。本案中，被告雷加友驾驶机动车遇原告林麦淑和案外人刘佳宁发生道路交通事故，致林麦淑、刘佳宁受伤，雷加友负事故全部责任。林麦淑诉至本院，刘佳宁未同时起诉。平安财险济南第二公司对雷加友所驾机动车同时承保有一份交强险和一份商业三者险，应首先在交强险分项赔偿限额内对林麦淑相应损失予以赔偿；不足部分，按照事故责任划分，平安财险济南第二公司应在商业三者险责任限额内按100%予以赔偿。平安财险济南第二公司辩称，雷加友肇事逃逸，按照保险合同约定，商业险不予赔偿，但未能举证证明其已向投保人提供免责条款并尽到提示义务，免责条款不生效，其抗辩理由不能成立。关于赔偿损失。林麦淑实际住院共计42天，故其相关损失均应按此计算。依照相关法律规定，经审查原告诉请和所举证据，结合相关标准，林麦淑合法损失有：误工费5,439.42元（129.51元×42天）、护理费5,376元（128元×42天）、交通费840元（酌定），合计11,655.42元；医疗费43,131.97元（原告请求24,616.97元＋18,515元）、住院伙食补助费2,100元（50元×42天）、营养费840元（20元×42天），合计46,071.97元。平安财险济南第二公司应首先在交强险分项赔偿限额内赔偿29,655.42元（11,655.42元＋18,000元），下余28,071.97元（46,071.97元-18,000元）在商业三者险责任限额内予以赔偿。雷加友垫付款20,000元，林麦淑没有主张，应予扣除，故平安财险济南第二公司应直接赔偿林麦淑37,727.39元（29,655.42元＋28,071.97元-20,000元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告林麦淑37,727.39元；二、驳回原告林麦淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担372元，原告林麦淑负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年十二月二十六日书记员  闫子昂
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5843号原告：黄金辉，男，汉族，1969年9月30日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：万东晓，河南问津律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。统一社会信用代码：914117007822397520。法定代表人：邓新民。地址：驻马店市驿城区（计生服务培训中心）。委托诉讼代理人：吴恒，男，汉族，1994年4月19日生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：魏巍，男，汉族，1991年9月17日生，住河南省驻马店驿城区。原告黄金辉诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金辉的委托诉讼代理人万东晓，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人吴恒、魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失157500元、评估费4000元、施救费3000元，合计164500元；2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年11月17日22时许，原告的司机柏青华驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车，行驶至新蔡县陈店镇高架桥西100米公路处，因操作不当侧翻公路北侧与路边的树发生交通事故，致原告车辆受损。2020年11月20日新蔡县公安局交通管理大队作出简易交通事故认定书，认定柏青华负事故的全部责任。事故发生后，原告为此事故支出施救费用3000元。因被告怠于行使赔偿义务，原告为确定损失数额，2020年11月24日原告的车辆经评估，损失为人民币157500元，并为此支出了4000元的评估费用。原告所有的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车，登记挂靠在河南海顺物流有限公司名下经营，该车在被告保险公司购买了机动车损失保险且不计免赔。原告的各项损失应由被告保险公司在保险额范围内予以全部赔偿。现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，申请法院依法审核肇事车辆驾驶员及驾驶员是否存在免赔情形，若事故不存在免赔情形，对原告合理合法的损失，我公司同意在商业车损限额内，按照事故责任比例承担赔偿责任，另原告鉴定为单方鉴定，我公司不认可该鉴定结果，要求申请重新鉴定。原告请求缺乏依据和请求过高的部分，请求法院予以驳回。根据合同约定我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年11月17日22时许，原告的司机柏青华驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车，行驶至新蔡县陈店镇高架桥西100米公路处，因操作不当侧翻公路北侧与路边的树发生交通事故，致原告车辆受损。2020年11月20日新蔡县公安局交通管理大队作出简易交通事故认定书，认定柏青华负事故的全部责任。事故发生后，原告黄金辉委托驻马店市诚达机动车鉴定评估有限公司评估认为，豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车损失净额为157500元，支出评估费4000元。原告在施救豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车支出施救费3000元。另查明，柏青华驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车实际车主为原告黄金辉，挂靠在河南海顺物流有限公司名下，并以该公司的名义在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车损失保险，保险金额205059元，并含不计免赔。事故发生在保险期限内。庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司认为原告提交的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车损失评估过高，提出重新鉴定，经本院委托驻马店市中亚资产评估事务所，评估认为豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车车辆损失的市场价值为126000元。本院认为，原告黄金辉以河南海顺物流有限公司名义与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司签订保险合同，投保车辆损失险，含不计免赔险，系双方真实意思表示，应为有效合同，事故发生在保险期限内。故原告要求被告支付因交通事故造成的车辆损失保险金，于法有据，本院应予支持。庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司认为原告提交的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车损失评估过高，提出重新鉴定，经本院委托驻马店市中亚资产评估事务所评估，且驻马店市中亚资产评估事务所评估的评估结论，改变了原告单方委托驻马店市诚达机动车鉴定评估有限公司的评估结论，故对原告提供的驻马店市诚达机动车鉴定评估有限公司评估结论、评估费票据，本院不予采信，对驻马店市中亚资产评估事务所的评估结论，予以采信。故确定豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车车损为126000元。施救费3000元系原告为防止车辆损失扩大支出的合理费用，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内支付原告黄金辉保险金129000元。二、驳回原告黄金辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1795元，由原告黄金辉负担355元，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇二〇年十二月三十日书记员  张亚飞
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1941号 申请执行人程刚，男，1964年5月21日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行程刚与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执1941号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6511号原告：浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区泰前街道三合社区回迁区门头房19号。法定代表人：姚松亮，负责人。委托诉讼代理人：高俊兰，山东华林律师事务所律师。被告：杨旭，男，1992年6月出生，汉族，住泰安市。原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司诉被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司于2020年12月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费51元由原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十二月四日书记员 张务楚
河河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16671号河南蓝立方公寓管理有限公司：马百增与河南蓝立方公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初24708号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××45特此通知二〇二〇年十二月二十一日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5200号原告：杜玉辉，男,1973年1月21日出生,汉族，住新蔡县。被告：丁保山，男，1970年12月1日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：丁银山（又名丁建军），男，1962年12月7日出生，住新蔡县。第三人：杨卫华，男，1974年9月9日出生，汉族，住新蔡县。原告杜玉辉与被告丁保山、被告丁银山、第三人杨卫华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜玉辉、被告丁保山的委托诉讼代理人闫明、第三人杨卫华到庭参加诉讼，被告丁银山经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜玉辉向本院提出诉讼请求：1.判令丁保山、丁银山、第三人杨卫华向原告杜玉辉支付劳务款40000元及利息（自2013年7月20日起，至款还清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月20日，原告杜玉辉为被告丁保山、丁银山（开发商）、第三责任人杨卫华所承包的新县委后面开发的商品楼建设工程提供粉刷劳务（五至六层和楼梯帽），双方约定完工支付劳务报酬，被告应支付原告杜玉辉40000元劳务费。工程结束后，原告多次要求被告支付，被告拒不履行。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，恳请支持原告的诉求。丁保山辩称，丁保山不是适格被告，与原告之间没有劳务关系，应驳回原告的起诉。丁银山未作答辩。杨卫华述称，我是和被告丁保山、丁银山签合同，是被告兄弟二人的老房重建，签合同时已经施工了四层以下，我的是五六层。原告起诉我，我和丁保山说过由其向丁银山索要付款，是否支付我不知道。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告丁银山与第三人杨卫华签订《楼房加层建筑施工承建合同》，由杨卫华以丁银山包工不包料的方式承建新蔡县县委后边楼房的第6-7层，被告丁银山负责水电材料供给并按照施工节点对杨卫华付款。加层楼房的第5-6层粉刷由原告杜玉辉承包施工，原告杜玉辉实际施工后，杨卫华告知原告杜玉辉，让其向丁银山要求付款，原告索要付款无果，向本院起诉并提出如上诉求。另查明，原告杜玉辉、第三人杨卫华在2018年1月12日提起诉讼，要求被告丁保山、丁银山支付劳务费214500元，后该案被新蔡县人民法院裁定驳回起诉。该案起诉状载明“2013年7月20日，原告承包被告的施工工程，总劳务费214500元及利息（含欠杜玉辉40000元），现工程已经全部完工，被告不履行工程款214500元，余款以两被告收条为准”，丁银山在此案的2018年2月24日调查笔录中陈述“我们是兄弟俩，我跟丁保山打工，他开发房子，房子他卖完了，钱也他收的，我与丁保山之间的账算清了，算账前工人工资是我找丁保山要了再发给工人。杨卫华、杜玉辉的工钱不在我这，由丁保山付钱”。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告丁银山与第三人杨卫华签订施工合同，原告杜玉辉又经第三人杨卫华同意进行粉刷施工，虽然原告并未与被告丁保山、丁银山及第三人杨卫华签订书面承包合同，但是原告实际提供了施工劳务，被告丁保山对施工事实未提出异议，被告丁银山在调查笔录中亦认可原告劳务施工的事实，对原告杜玉辉实际完成楼房第5-6层粉刷施工的事实，本院予以确认。关于原告主张的楼房第5-6层粉刷施工劳务报酬40000元，第三人杨卫华庭审证实此款应由被告丁银山支付，同时被告丁银山在调查笔录中并未否认原告应得劳务报酬的事实，而只是认为此款应由被告丁保山支付，但其未到庭并提交相应证据，据此被告丁银山作为施工合同的发包人，作为原告提供劳务施工的受益人，在原告实际提供劳务后，应向原告支付相应劳务报酬。故原告杜玉辉要求被告丁银山支付劳务报酬40000元的意见，理由充分，本院予以支持。原告要求被告丁保山、第三人杨卫华承担付款责任，证据不足，本院不予支持。原告杜玉辉主张的逾期付款利息，对此并未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告丁银山于本判决生效后十日内支付原告杜玉辉粉刷劳务费40000元；二、驳回原告杜玉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由丁银山负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二〇年十二月二十二日书记员  曾庆峰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执保77号申请人：李光来，男，1975年1月28日生，汉族，住河南省商城县。被申请人：张艮，男，1977年9月10日生，汉族，住安徽省阜南县。申请人李光来与被申请人张艮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1524财保12号民事裁定书已经发生法律效力，申请人李光来向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人张艮暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2020）豫1524财保12号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉生审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱雪雯
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初5512号原告：张**，女，汉族，住济宁市泗水县。委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，山东荣威律师事务所律师。被告：威海泰浩建设集团有限公司，统一社会信用代码913710002642029330，住所地威海市青岛中路**。法定代表人：王建华。委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大伟，山东胶东律师事务所律师。被告：山东名流房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371000586054769W，住，住所地威海市环翠区羊亭镇凤凰山路**/div>法定代表人：周本留,董事长。委托诉讼代理人：王玉霞，山东舜元（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜莉，山东名流房地产开发有限公司职工。原告张**与被告威海泰浩建设集团有限公司（以下称泰浩公司）、山东名流房地产开发有限公司（以下称名流公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**之委托诉讼代理人鞠金洁、王丹丹，被告泰浩公司之委托诉讼代理人徐大伟，被告名流公司之委托诉讼代理人王玉霞、姜莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张**向本院提出如下诉讼请求：判令泰浩公司、名流公司协助其办理名流家园12号楼1106室产权转移登记手续。事实与理由：2018年10月30日，张**与泰浩公司签订商品房认购书一份，约定泰浩公司将名流家园12号1106室及地下室S49以40万元的价格出卖给张**。2018年10月31日张**将全部购房款一次性支付给泰浩公司，泰浩公司向其开具了收据，至此张**已履行完其作为购房者的义务。涉案房屋系名流公司抵顶给泰浩公司，名流公司为涉案房屋所在小区的开发商，故泰浩公司、名流公司应协助张**办理房屋产权登记手续。因协商未成，故诉至法院请求处理。泰浩公司辩称，泰浩公司与名流公司签订了工程款抵顶协议，涉案房屋已抵顶给泰浩公司，并且在威海市中级人民法院所作（2017）鲁10民初379号民事调解书中，已确认涉案房产抵顶给泰浩公司。本案中张**在泰浩公司处购买涉案房产，并支付40万元房款。名流公司应当全面履行抵顶协议和威海市中级法院民事调解书的义务，配合张**办理房产转移登记手续。名流公司辩称，涉案房屋是由其开发建设，由泰浩公司承包施工，双方基于建设工程施工合同，签订了以房屋抵顶工程款协议，协议约定，根据施工进度以抵顶房屋的方式，向泰浩公司拨付工程款，在泰浩公司向其提交拨房手续之后，其开具收房款的收据，泰浩公司开具收工程款的收据，双方互开收据之后，其与购房人签订商品房预售合同，此时才视为双方约定的房屋拨付给泰浩公司。涉案房屋由于泰浩公司没有履行房屋质量维修义务和向部分业主退还房屋差价款，泰浩公司与其之间没有进行最终结算，因此涉案房屋不具备办理抵顶手续的条件，尚未办理房屋抵顶手续，房屋仍归其所有。张**对其的诉讼请求没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年名流公司（甲方）与泰浩公司（乙方）签订《补充协议》一份，双方就甲方开发建设名流中心家园、名流海岸两项目有关事宜签订补充条款，其在结算方式条款中约定：乙方的全部工程款均以甲方的房屋所有权抵押，项目完工前乙方垫资建设，待客户与甲方签订正式销售合同（预售合同），甲方确认收入的实现，同时视同对乙方进度工程款的拨付。1、乙方施工的名流中心家园的工程款用名流家园房屋抵顶（详见附件一：名流家园抵押抵顶房屋明细表）；2、乙方施工的名流海岸的工程款用名流中心家园房屋抵顶（详见附件二：名流中心家园抵押抵顶房屋明细表）。其中名流中心家园（后更名为名流家园）抵押抵顶房屋明细表中即包括本案所涉房屋名流家园12号1106室。2018年3月14日，威海市中级人民法院在泰浩公司与名流公司建设工程施工合同纠纷案件中作出（2017）鲁10民初379号民事调解书，该调解书载明双方达成的调解协议第二项内容为：经双方当事人确认，截止2017年11月泰浩公司已施工海岸山庄工程造价总额为215873690元，其中包括海岸山庄工程质保金4317473.80元。名流公司已拨付并办理过户手续的房屋（工程款）114111842.33元，名流花园、名流家园已抵顶未办理手续的房屋金额为17535797元（详见附件一：已抵顶未办理手续房屋明细表；该17535797元抵顶的房屋，名流公司根据泰浩公司的申请及时为购房户办理相关手续），未付工程款为84226050.67元。本案庭审中，名流公司认可本案所涉房屋包含在上述调解协议载明的名流公司已拨付并办理过户手续的房屋之内。2018年10月31日，泰浩公司与张**签订商品认购书一份，约定泰浩公司将位于名流家园12号楼1106室房屋出售给张**，购房款总计40万元。现泰浩公司认可张**已向其付清购房款。另查，涉案房屋曾于2017年办理商品房网签备案登记手续，后于2019年6月5日撤销了网签备案登记。泰浩公司称其当时需用涉案房屋作为抵押申请贷款，于2017年办理了商品房网签备案登记手续，后因无贷款需求，故又撤销了该商品房网签备案登记手续。现涉案房屋登记在名流公司名下，并具备办理产权证条件。本院认为，根据威海市中级人民法院作出的（2017）鲁10民初379号民事调解书，名流公司已将涉案房屋作为工程款拨付给泰浩公司。后泰浩公司将该涉案房屋出售给张**，张**已向泰浩公司支付了购房款，且泰浩公司亦认可张**为涉案房屋的买受人。名流公司作为涉案房屋的开发商，在其已确认将房屋作为工程款拨付给泰浩公司的情况下，协助从泰浩公司处购房的买受人办理房屋产权转移登记手续，是其履行上述民事调解书确认的以房抵顶工程款协议时应尽的义务。张**虽与名流公司之间无直接的房屋买卖合同关系，但张**从泰浩公司处购房发生在前述民事调解书之后，张**基于该民事调解书确认的名流公司已将涉案房屋作为工程款拨付给泰浩公司并及时协助购房户办理相关手续的事实，有理由相信在经泰浩公司确认其购房人身份后，名流公司负有协助其办理房屋产权转移登记手续的义务。故张**要求名流公司协助其办理涉案房屋产权转移登记手续，理由正当，本院予以支持。涉案房屋产权现虽未登记在泰浩公司名下，但张**与泰浩公司之间存在直接的房屋买卖合同关系，泰浩公司作为出卖人负有协助张**取得涉案房屋产权的义务，故张**要求泰浩公司协助其办理涉案房屋产权登记手续的诉讼请求，本院亦予以支持。名流公司已在前述民事调解书中确认将涉案房屋作为工程款拨付给泰浩公司，现又以与泰浩公司之间没有进行最终结算为由，主张其不应协助办理涉案房屋产权转移登记手续，与前述民事调解书所确认内容相互矛盾，故本院不予采纳；名流公司关于泰浩公司没有履行工程质量维修义务及未向部分购买抵顶房屋的业主退还房屋差价款的相关抗辩，与本案并非同一法律关系，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告威海泰浩建设集团有限公司、山东名流房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助张**办理位于威海市产权转移登记手续。案件受理费3650元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 邓    立二〇二〇年十二月四日书记员 张志伟（代）
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6390号原告（反诉被告）：徐振全，男，1956年2月10日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：马万群，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：杨建军，男，1972年1月24日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李合珍，女，1972年9月17日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。原告（反诉被告）徐振全与被告（反诉原告）杨建军排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告徐振全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将垒放在原告门前出路的砖块搬离道路，排除妨碍。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居关系，被告于2020年7月份，在未征得原告同意情况下，在原告门前一直通行的道路上垒放砖块，直接影响到了原告的正常通行。经村委及乡政府多次调解，被告态度蛮横，拒绝搬离。非经法律手段，原告的合法权益难以得到确切的保护，故此，原告特具状起诉，恳请贵院查明事实，依法支持其诉请为谢。被告杨建军答辩及反诉称，一、杨建军门前道路不是徐振全的出路。1、杨建军有房契证实，堆放砖块的位置是被告1984年所购买的宅基地，而不是徐振全的历史出路；2、希望法庭现场勘验，徐振全的出路在其房屋西边，其违章建房堵塞了向西的出路，导致自己无路可走，而从被告家的宅基地上出行；3、以前被告同意徐振全向东出行走我的宅基地，是考虑邻里关系，不等于徐振全就理所当然的取得了向东的出路。二、被告堆放砖块的行为并未影响徐振全的正常通行。1、上面第一条已经说明，被告门前的宅基地不是原告的出路，被告有权堆放砖块等杂物；2、相反，徐振全物理取闹，非要强行走被告的宅基地，还将其拖拉机停放在被告和南边几家的公共出路上，影响被告的正常通行，欺人太甚。三、徐振全不顾事实，恶人先告状。1、乡土地所、村建办、村委多次处理该纠纷，被告一直听从政府劝告，相反，徐振全一意孤行，不听领导们苦口婆心的劝解，拒绝其向西的出路，非要走被告的宅基地作为出路。故反诉原告杨建军提出以下反诉请求：1、判令反诉被告停止侵权，禁止其在原告所有的宅基地上向东通行；2、请求判令反诉被告拆除其大门及围墙、排除妨碍，按照镇政府的处理意见，贯通反诉原告向西的出路；3、请求判令反诉被告将其停放在南北出路上的拖拉机车架拖离现场，恢复反诉原告向北的正常出路；4、反诉费由被告负担。庭后撤回了第一项诉讼请求。原告徐振全对被告杨建军的反诉辩称，反诉被告徐振全的房屋是购买村里学校的房屋，本案通行的道路一直都是道路，能够证实通行道路是村里历史性的通行道路，反诉原告在道路上堆放砖块，影响反诉被告的通行，反诉原告的反诉无事实和法律依据，应依法驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原被告系方城县××王寨村王寨村民，原、被告两家房屋东西相邻，原告家房屋居西，被告家房屋居东。原告徐振全于2000年11月21日取得位于方城县××××组集体土地用地许可，东至杨书贵，西至沟，东西13.5米，南北12.35米，建筑面积94.08平方米，总面积为167平方米。被告杨建军于1984年12月4日取得位于方城县××王寨村的宅基地，东至大路，西至徐振全和山，南至杨书庆房后五尺处，北至路边。根据规划，原告出路向西，被告出路向东。被告杨建军将其宅基地范围内的土地路面硬化向东通往村公路，原告院子出路现有由西向东，经被告杨建军门前。后双方为出路发生争议，被告在其大门西侧、原告大门东5.67米处垒砌砖墙，原告无法向东通行；原告在被告东侧左拐向北的村公路上搁置拖拉机架子，阻碍被告通行，经王寨村村委、赵河镇政府土地部门调解无效，原告提起本案诉讼，被告提起本案反诉。经本院现场勘验，徐振全家房屋东西长18.8米，南北至前院宋姓家房屋后墙距离为24.5米，至其院中三棵树（前院宋姓家所有）的距离为20.3米，其院内房屋南墙至宋姓家距离为7.5米；杨建军房屋东西长15.7米，南北长19.3米，门前出路至杨书庆家房屋后墙5.45米。本院认为，关于原告诉请的房屋向东出路,根据行政法律法规,个人修建住宅涉及到土地使用权的审批与划拨,原告徐振全取得总面积为167平方米的集体土地使用权的审批与划拨,根据赵河镇王寨村村委出具的情况说明，原告房屋规划的出路向西，该住址向东未有具体的出路划拨方向,原告诉求被告撤除砖墙恢复其出路,首先要证明原告住宅的合法性与其行政部门对其出路审批的方向的具体性,且原告现有房屋面积东西长18.8米，南北长24.5米，其房屋占地面积远远超过其土地规划证上审批的面积，原告大面积违建导致其向西出路无法通行。原告现在请求被告拆除砖墙,使其能向东通行,但被告门前的出路在被告宅基地范围内，涉及到被告土地使用权属的问题,故其关于出路的诉请本院依法不予支持。其次，关于反诉原告杨建军判令反诉被告拆除其大门及围墙、排除妨碍，按照镇政府的处理意见，贯通反诉原告向西的出路的诉讼请求，因系政府部门职权范围，本院不宜作出处理，本院不予支持；因徐振全将拖拉机停放在村公路上，影响道路通行和安全，反诉原告杨建军要求反诉被告徐振全将其停放在南北出路上的拖拉机车架拖离现场的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，反诉被告应将其停放在公共道路上的拖拉机拖走；驳回原告徐振全的诉讼请求；驳回反诉原告杨建军的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告徐振全于本判决生效之日起十日内将其停放在公共道路上的拖拉机拖走；二、驳回原告徐振全的诉讼请求；三、驳回反诉原告杨建军的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）徐振全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖二〇二〇年十二月三十日书记员  付倩附本判决适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初5580号原告:臧亚刚，男，1972年5月22日出生，汉族，住许昌市建安区。被告:冯顺田，男，1970年10月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：河南省大成建设工程有限公司住所地河南省安阳市林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：张献军，任公司总经理。原告臧亚刚与被告冯顺田、河南省大成建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案，原告臧亚刚于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧亚刚向本院提出的撤诉申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告臧亚刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧亚刚承担。审判员  海建华二〇二〇年十二月三十一日法官助理邢爽书记员徐银培
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6377号原告：陈廷山，男，1950年10月8日生，汉族，住天津市河西区。原告：赵义兰，女，1956年8月30日生，汉族，住天津市和平区。系原告陈廷山妻子。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：方城县安灿木业有限公司，住河南省方城县袁店乡沈庄村程树庄，统一社会信用代码：91411322MA446M5L44。法定代表人：陈**，系公司经理。被告：安保灿，男，1982年9月12日生，汉族，住河南省方城县。被告：陈**，女，1981年11月20日生，汉族，住河南省方城县。原告赵义兰、陈廷山与被告方城县安灿木业有限公司、安保灿、陈**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷山、赵义兰的委托诉讼代理人耿建军到庭参加诉讼，被告方城县安灿木业有限公司、安保灿、陈**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈廷山、赵义兰向本院提出诉讼请求：1、被告方共同向二原告清偿借款40万元及利息16.1万元（利息自2019年4月9日至2020年9月9日）；2、以后利息仍按月息2分计付至款清之日止；3、由被告方承担本案的一切费用。事实和理由：2018年1月8日、2018年1月15日、2018年10月11日被告方因经营木业公司向原告三次借款用于经营生产使用，并向原告出具借条和还款协议（详见借条和还款协议），约定月息为2分。期间对2019年4月9月之前利息按约定清偿，但此后该款本金及利息经原告多次作要，被告不予给付。故此，原告依法向人民法院起诉，请贵院查明本案事实，支持原告方的各项诉讼请求。被告方城县安灿木业有限公司、安保灿、陈**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。本院根据原告的起诉意见、陈述举证并结合庭审调查，对本案的法律事实认定如下：原告陈廷山与赵义兰系夫妻关系。2018年1月8日，被告安保灿、陈**因开办板厂急需资金向原告陈廷山、赵义兰借款20万元，并出具了有偿借款协议一份，约定此款为有偿借用，每月8号由被告安保灿付给陈廷山利息4000元，有偿借用期限为1年，到期20万元如数奉还，公证人：陈霞。2018年1月15日，被告安保灿、陈**向原告陈廷山借款10万元，约定借期为2018年元月15日至2018年3月15日，每月有偿付息3000元，公证人：陈霞。2018年10月11日原告赵义兰通过中国邮政储蓄银行向被告安保灿汇款10万，三被告向原告出具借条一份，借条未约定还款时间及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告安保灿、陈**因开办板厂于2018年1月8日向原告陈廷山、赵义兰借款20万元，并出具了有偿借款协议及借条，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现被告到期未偿还借款，原告陈廷山、赵义兰请求被告方城县安灿木业有限公司、安保灿、陈**归还借款符合法律规定，本院予以支持。被告安保灿、陈**于2018年1月15日，向原告陈廷山借款10万元，并出具了借条，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现被告到期未偿还借款，原告陈廷山、赵义兰以夫妻共同债权请求被告方城县安灿木业有限公司、安保灿、陈**归还借款，根据查明事实本院认为该笔款项应由被告安保灿、陈**向原告清偿为宜。关于2018年10月11日的10万元借款，有三被告向原告赵义兰出具的借条及入账汇款业务凭单为证，故对双方之间的借贷关系予以认可。原告陈廷山、赵义兰以夫妻共同债权请求被告方城县安灿木业有限公司、安保灿、陈**归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张利息自2019年4月9日至2020年9月9日计算为16.1万元，以后利息仍按月息2分计付至款清之日止，根据法律规定，本院仅支持以借款30万元为基数自2019年4月9日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍计付至款清之日止。关于2018年10月11日的10万元借款，双方未约定利息，本院不予支持。被告方城县安灿木业有限公司、安保灿、陈**经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方城县安灿木业有限公司、安保灿、陈**于本判决生效后十日内清偿原告陈廷山、赵义兰借款本金300000元及利息，利息以200000元为基数自2019年4月9日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至款清之日止。二、被告安保灿、陈**于本判决生效后十日内清偿原告陈廷山、赵义兰借款本金100000元及利息，利息自2019年4月9日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至款清之日止。三、驳回原告陈廷山、赵义兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9410元，减半收取为4705元，由被告安保灿、陈**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年十二月二十九日书记员  卢志彬
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初829号 原告：中国农业银行股份有限公司涞源县支行，住所地：涞源县开源路27号。 负责人：朱拥军，该支行行长。 委托诉讼代理人：王增，男，1968年5月14日出生，系该行职工 委托诉讼代理人：王少雄，男，1992年3月6日出生，系该行职工。 被告：赵青山，男，1968年8月30日出生，汉族，现住涞源县。 被告：周建花，女，1968年9月23日出生，汉族，现住涞源县。 被告：张舒哲，男，1984年5月1日出生，汉族，现住涞源县。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行（以下简称涞源农行）与被告赵青山、周建花、张舒哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王增、被告张舒哲到庭参加了诉讼，被告赵青山、周建花经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告涞源农行向本院提出诉讼请求：一、判决三被告偿还拖欠的农户贷款本金36916.47元，并支付自借款之日起至本案执行完毕之日止的利息；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，赵青山、周建花向原告申请农户贷款4万元，由张舒哲担保，用于养羊。2015年12月16日，原告与赵青山及担保人张舒哲共同签订《农户贷款借款合同》（合同编号13020120150146878），合同约定到期日为2018年12月15日，期限内贷款利率6.525%，逾期利率9.7875%，保证方式为连带责任保证。同日，为赵青山授信3年期自助可循环贷款4万元。在授信期限内，赵青山共借款3次，前2次均已到期偿还。第3次借款为2017年10月24日，金额为4万元，到期日2018年10月23日，至今仍拖欠36916.47元，2019年、2020年经原告方催收，赵青山承诺还款，但未履行承诺，担保人张舒哲亦未履行担保义务，至2020年8月25日已连续逾期672天，被告严重违反了《农户贷款借款合同》中的相关约定。为维护原告的合法权益，净化社会信用环境，提起诉讼，望法院依法判准原告的诉求。 被告张舒哲辩称：当时贷款时也不认识赵青山、周建花二人，是陈宝刚让我担保的，钱是赵永亮用的，该款用于还陈宝刚，从贷款到现在贷款的卡一直在陈宝刚手中。 原告涞源农行提交证据：1、原告的营业执照复印件，证实原告主体资格，负责人朱拥军的身份证复印件和法定代表人身份证明，证实原告负责人身份；2、被告赵青山、周建花身份证复印件及户口本复印件，用于证实二被告的身份及夫妻关系；3、张舒哲身份证复印件，证实其身份；4、被告张舒哲的收入证明，证实张舒哲的收入状况；5、农户贷款合同、连带保证责任承诺书，证 实被告向原告贷款及担保情况；5、还款明细表，证实被告欠贷款本息情况。 被告张舒哲未提交证据，对原告提交的证据经质证无意见。 被告赵青山、周建花在本院指定的举证期限内未提交证据和书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：被告赵青山，周建花系夫妻关系。2015年12月15日向原告申请农户贷款4万元，该笔贷款由张舒哲担保，用于养羊。原告于2015年12月16日与赵青山及担保人张舒哲共同签订《农户贷款借款合同》（合同编号13020120150146878），同日为赵青山授信3年期自助可循环农户贷款4万元，合同约定到期日2018年12月15日，期限内贷款利率6.525%，逾期利率9.7875%，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。在授信期限内，赵青山共借款3次，前2次均已到期还款，第3次借款日为2017年10月24日，借款4万元，借款到期日2018年10月23日，赵青山于2019年7月16日、2019年10月31日、2020年4月18日、2020年5月12日共还本金3083.53元，至今仍欠本金36916.47元，欠利息自2017年10月24日至2018年10月23日2646.25元，逾期利息2018年10月24日至2020年9月20日7819.55元，合同约定还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，贷款人涞源农行与借款人赵青山签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按照合同履行义务，原告按约履行了向被告赵青山发放贷款的义务，被告赵青山未依约向原告履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担继续履行的义 务和违约责任。原告要求被告赵青山偿还借款本金36916.47元，2017年10月24日至2018年10月23日利息2646.25元，2018年10月24日至2020年9月20日逾期利息7819.55元及自2020年9月21日起至本案执行完毕之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张舒哲主张该笔贷款是陈宝刚让其担保，钱是赵永亮用的，不认识赵青山、周建花二人，无证据证实，本院不予支持。涉案合同约定，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在保证期间内提起诉讼，被告张舒哲应按照合同约定对被告赵青山贷款承担连带保证责任，涉案借款发生于被告赵青山、周建花婚姻关系存续期间，且贷款用于养羊是为增加其家庭收入，应认定系夫妻共同债务，应共同偿还。被告赵青山、周建花经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其二人放弃了抗辩等相关诉权，依法应承担于其不利的法律后果，且致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵青山、周建花于本判决生效之日起十日内，共同归还原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行的农户贷款本金36916.47元；2017年10月24日至2018年10月23日利息2646.25元，2018年10月24日至2020年9月20日逾期利息7819.55元；并按年利率9.7875%的标准，支付本金36916.47元 的逾期利息自2020年9月21日起至本案执行完毕之日止； 二、被告张舒哲对上述贷款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733.91元，由被告赵青山、周建花、张舒哲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  尚向丽 审 判 员  赵玉来 人民陪审员  陈 维 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  王 曼
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8192号 原告刘桂美，女，1973年1月8日生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人李凯，山东权邦律师事务所律师。 被告李汉友，男，1961年11月27日生，汉族，住山东省寿光市。 被告李龙超，男，1990年5月11日生，汉族，住山东省寿光市。 原告刘桂美诉被告李汉友、李龙超机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘桂美于2020年12月1日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下: 准许原告刘桂美撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘桂美负担。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十二月一日 书记员  夏敬秋
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初759号原告：洛阳市吉利区街道涧西社区居民委员会，住所地洛阳市吉利区河阳路西段，统一社会信用代码：54410306ME20778468。法定代表人：张京华，主任。委托诉讼代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。被告：张小宁，男，汉族，1976年5月26日生，现住洛阳市吉利区。原告洛阳市吉利区街道涧西社区居民委员会诉被告张小宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告洛阳市吉利区街道涧西社区居民委员会于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市吉利区街道涧西社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市吉利区街道涧西社区居民委员会撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告洛阳市吉利区街道涧西社区居民委员会负担。审判员  白利军二〇二〇年十二月二十三日书记员  张潇悦
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1590号 申请人：吕福义，男，1980年6月27日生，汉族，住诸城市。 被保全人：吕日龙，男，1989年2月20日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人吕福义与被申请人吕日龙劳动合同纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初4773号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的财产。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十二月二日 书记员  王增敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24310号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：王光贤，女，汉族，1976年9月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王光贤信用卡纠纷一案，本院于2010年10月20日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告王光贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即支付原告截至2020年8月17日的透支本金19654.35元、透支利息7031.41元，合计26685.76元；2、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息，利随本清（利息以尚欠本金19654.35元为基数，按每日万分之五的标准计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告王光贤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告王光贤未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月16日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金19654.35元、利息7031.41元，合计26685.76元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19654.35元、利息7031.41元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王光贤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光贤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年8月17日的透支本金19654.35元、利息7031.41元；二、被告王光贤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息，利随本清（利息以尚欠透支本金19654.35元为基数，按每日万分之五的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，减半收取285元，由被告王光贤承担(限被告王光贤于本判决生效之日起七日内直接缴纳至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月十三日书 记 员  曹迁玲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6724号原告：王**，男，1974年3月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：王立军，男，1971年12月出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：董磊（系该公司员工），男，1990年6月出生，汉族，住山东省宁阳县。原告王**与被告王立军、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王**于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王**撤诉。案件受理费218元由原告王**负担。审判员 牛 春二〇二〇年十二月十日书记员 张务楚
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7623号原告：李洋洋，男，1990年10月21日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：庞洪祥，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。被告：宁贻采，女，1964年8月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告李洋洋与被告宁贻采房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洋洋委托诉讼代理人庞洪祥、刘晋尉到庭参加诉讼，被告宁贻采经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洋洋向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.解除原被告双方2018年5月12日签订的房屋租赁合同；2.被告腾出非法占有原告位于即墨区户房屋；3.被告自2019年5月13日起至实际腾房之日止按每月1000元标准向原告支付房租，暂时主张20000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，原被告双方签订房屋租赁合同，合同约定原告将即墨区户房屋租赁给被告使用，租金为每年12000元，租赁期限为2018年5月13日至2019年5月13日。租赁合同到期后，原告多次要求被告支付租金或腾出房屋，但被告仍然占用原告房屋拒不返还，也不像原告继续缴纳租金。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身利益，根据法律规定，特具状法院，要求判如所请。被告宁贻采经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。经本院开庭审理查明，涉案房屋位于青岛市即墨区户，登记于原告李洋洋名下，产权证号为：鲁（2017）即墨市不动产权第00××76号。2018年5月12日，原告李洋洋作为出租房（甲方）与被告宁贻采作为承租方（乙方）签订《租赁合同》一份，主要约定：1、甲方同意将位于即墨市，房产证号为00××76的房屋出租给乙方居住使用；2、甲乙双方约定的租赁期限自2018年5月13日至2019年5月13日止，计12个月；3、本房屋年租金为12000元，按年结算，付款方式为年付，一次性付清，若续租提前一个月缴纳下一年房租，若到期乙方未交纳房租，甲方有权终止合同，收回本房屋；4、乙方租赁期间，保证承租本房屋仅作居住使用，并承担使用期间的水费、电费、有线电视、网费、取暖费、燃气费、物业费及其他由乙方居住而产生的费用；5、乙方需缴纳房屋押金1000元，合同到期后，双方应积极联系交回钥匙，并结清相关费用，房屋结构、设施若有损坏直接从押金里扣除作为赔偿，合同到期后，乙方不承租，房屋无损坏，甲方应退回押金，根据情况，来确定押金退还比例，合同签约当天，水、电、燃气费已清零。另外，合同还对转租、拆迁等情况进行了约定。合同签订后，原告李洋洋将涉案房屋交付给被告宁贻采使用，被告宁贻采向原告李洋洋交纳房租12000元及押金1000元。合同到期后，涉案房屋一直由被告宁贻采占用使用，但未向原告李洋洋交纳租赁费。上述事实，有当事人的陈述，原告李洋洋提交的租赁合同、产权证书等证据，经审查，本院予以采信。本院认为，原告李洋洋与被告宁贻采签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《租赁合同》的约定，房屋租期自2018年5月13日至2019年5月13日。租赁期限届满后，原被告未续签租赁合同，被告宁贻采继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，但被告宁贻采未向原告李洋洋交纳租赁费，原告要求解除租赁合同，本院于2020年9月3日向被告宁贻采邮寄送达民事起诉状等应诉手续。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定：“……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十六条第一款之规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”因此，双方的租赁合同应于2020年9月3日解除。关于原告李洋洋要求被告宁贻采腾出涉案房屋的诉讼请求，根据《合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”因此，被告宁贻采应腾出涉案房屋并交付原告李洋洋。关于原告李洋洋要求被告宁贻采按照每1000元的标准支付自2019年5月13日起至实际腾出之日的房屋租赁费的请求，因双方的《租赁合同》到期后，被告宁贻采继续占有使用涉案房屋，双方之间建立不定期租赁关系，参照双方《租赁合同》中关于租赁费用标准的约定，被告宁贻采应按照每月1000元的标准支付原告李洋洋自2019年5月14日起至腾出之日的房屋租赁费。因此，关于原告李洋洋的该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告李洋洋与被告宁贻采签订的租赁合同于2020年9月3日解除；二、被告宁贻采于本判决生效后三十日内腾出位于青岛市即墨区户并交付原告李洋洋；三、被告宁贻采于本判决生效后十日内按照每月1000元的标准支付原告李洋洋2019年5月14日起至实际腾出涉案房屋之日的租赁费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理费300元，由被告宁贻采负担。原告李洋洋已预交300元，本院退回300元。被告宁贻采应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币300元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘平平审判员  周学成审判员  李林娟二〇二〇年十二月三日书记员  宋娇娇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合同期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初4564号原告：郭振巧，女，汉族，生于1956年10月8日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告：姬春良，男，约50岁，住河南省镇平县。原告郭振巧与被告姬春良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告郭振巧于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭振巧的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭振巧撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告郭振巧负担。审 判 长  马景华人民陪审员  王金定人民陪审员  朱晓明二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 博
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9539号 原告：方彦，男，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：霍方威、李雯，浙江政法联律师事务所律师。 被告：洪涛，男，1993年10月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告方彦诉被告洪涛民间借贷纠纷一案中，因原告方彦未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员  汪惠敏 1
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4176号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司。住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢贺伟，该行员工。被告：吴建国，男，1958年10月15日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：吴胜国，男，汉族。与被告吴建国系兄弟关系。被告：张景超，男，1974年10月27日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告吴建国、张景超金融借款合同纠纷一案，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2020年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢贺伟、被告吴建国委托诉讼代理人吴胜国到庭参加了诉讼，被告张景超经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告拖欠我行的借款本金45000元及相应利息并承担案件诉讼费。事实和理由：2019年7月15日被告吴建国在我行借款45000元，由被告张景超提供担保，利率为月息为9.43‰，用途为养猪。2020年7月15日到期，贷款到期后我行人员多次催要，被告未按合同约定内容按期归还借款本金及利息，为维护我行的合法权益，依法提起诉讼。被告吴建国辩称，贷款属实，只要把这件事情妥善解决就行了，其他没有啥意见。被告张景超未答辩。经审理查明：2019年7月15日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告吴建国签订个人借款合同一份。合同约定：被告吴建国向原告借款45000元，借款期限为一年，月利率9.43‰，由被告张景超作担保。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，拖欠至今未还。上述事实，有原、被告陈述，河南省农村信用社个人借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，被告吴建国作为借款人未按期返还借款本息，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张景超为被告吴建国提供担保，且在保证期限内应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建国于本判决生效后十五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（利息按照约定率计算至被告偿还之日止）。二、被告张景超承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费463元，由被告吴建国、张景超负担。本判决为终审判决。审判员  罗静涵二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈亚丹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1902号原告：李海岚，女，汉族，1949年5月10日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李新生，系原告弟弟，男，汉族，1952年3月6日生，住郑州市金水区。代理权限系特别授权。被告：开封市城市建设档案馆。统一社会信用代码：12410200576318273K。法定代表人：孙宏伟，任馆长。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖南路16号。委托诉讼代理人：袁坤，河南辽源律师事务所律师。代理权限系一般代理。原告李海岚与被告开封市城市建设档案馆劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。李海岚向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的用工情形符合劳动关系特征，判决原被告之间关系按劳动关系特殊情形处理;2.判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金66000元；3.判决被告向原告支付二十年应休年休假天数150天工资报酬20000元，补发原告2001年7月至2011年12月累计加班300多个工作日加班费30000元；4.判决被告报销原告因长期超负荷工作诱发“带状疱疹”疾病，实际自费支付诊疗费5000元。事实和理由：原告1988年获档案系列馆员职称，2000年11月退休于开封汽车修配厂，2001年7月入职“开封市城市建设档案馆”至2020年7月20日，原告与被告对相互之间事实上存在劳动关系从无争议。原告2005年10月18日任“档案技术负责人”，2017年3月被开封市城乡规划局评为“2016年度全市城乡规划系统先进个人”，先后历经五位馆长任职，呕心沥血、勤恳奉献二十年，为被告的基础建设及职能服务工作做出了杰出贡献。双方关于之间关系的争议最初出现于2020年7月20日，7月27日，原告向被告递交《关于开封市城市建设档案馆“档案技术负责人”李海岚入职连续工作满二十年情况的反映》，表明自己双方关系属“劳动关系”的主张与诉求。同年7月29日，被告馆长递交原告一份甲方为“开封市城市建设档案馆”的格式合同《解除劳务关系协议书》，单方要求原告在“乙方”一栏空白处签名遭到拒绝。同年8月4日，被告要求原告办理负责工作的初步交接手续。《解除劳务关系协议书》与双方事实上的“劳动关系”不符，有关条款违反《合同法》的平等、自愿、公平、诚实信用等基本原则。一、根据原告入职年限、岗位职责、负责事项、业绩贡献等事实，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《劳动法》等相关规定，原告与被告之间的关系是“劳动关系”属不争事实。二、原告作为被告重要成员忘我工作情形与丰收业绩成果概述：原告爱岗敬业，将个人专长与兴趣融入所从事的城建档案事业二十年如一日，珍视档案原始资料如生命，像呵护孩子进行维护保养，科学管理，不懈努力奠定了城建档案馆硬件基石，馆藏规范档案从无到有，从零卷到八万卷之多，为带动本地区业内人员工作水平普遍提高，开展信息交流，多方传授经验。三、双方是否形成劳动关系的关键是原告是否事实上已成为被告的成员。综上所述，原告与被告之间的用工情形完全符合劳动关系特征，应按劳动关系特殊情形处理。请求根据原告二十年如一日做为被告成员以馆为家、精诚奉献、功勋卓著的事实，请求依法判决，切实维护原告合法权益。本院经审查认为，原告于2000年11月退休，退休后开始领取退休金。2001年7月，原告到被告处工作，原告到被告处工作时系退休人员，已领取退休金，原告与被告发生的纠纷不属劳动争议，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李海岚的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛 爱人民陪审员  石爱菊人民陪审员  潘国庆二〇二〇年十二月十四日法官助理王俊美书记员杨盼盼
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3272号 原告：邵翠兰，女，1987年8月27日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告邵翠兰与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告邵翠兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告邵翠兰欠款4173元；2.本案诉讼费由被告代小敏全部承担。事实和理由：2019年6月22日，被告代小敏给原告邵翠兰出具一张欠条，载明欠原告邵翠兰4173元，并口头承诺一年之内还清。因被告代小敏超过还款期限仍未还款，原告只能通过诉讼程序要求被告代小敏归还欠款4173元。综上所述，原、被告之间达成的欠款协议系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。为维护原告邵翠兰的合法权益，特提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 本院在审理中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融、惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的，且涉及人数众多、数额较大，其行为涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告邵翠兰可另行提起诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告邵翠兰的起诉。 原告邵翠兰预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员  李春华 人民陪审员  王万伦 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  代 霞 书 记 员  陈 程
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4532号之一本院于2020年12月17日对原告韩改民与被告霍聚银、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫0225民初4532号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0225民初4532号民事判决书中判决第一项中“被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额余额内赔偿原告韩改民各项经济损失共计111000元”补正为“被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额余额内赔偿原告韩改民各项经济损失共计111900元”。审 判 长  张永红审 判 员  周进良人民陪审员  沈玉飞二〇二〇年十二月二十日书 记 员  程 阳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4246号 原告：李永卫，男，1976年7月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被告：李长伟，男，1977年10月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告李永卫与被告李长伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永卫委托诉讼代理人崔大庆到庭参加诉讼，被告李长伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款93000元并给付违约金（自2020年1月1日开始每天31元计算至本息付清日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事装饰装修材料出售，被告多次在原告处购买石膏、腻子粉等材料。2019年7月7日经双方结算，被告共欠原告材料款93000元，并约定于2020年1月1日前付清，如逾期按每天31元计算逾期违约金。后经原告多次催要，至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告李长伟未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告从事装饰装修材料出售，被告多次在原告处购买装修材料，2019年7月7日经双方结算，被告欠原告货款93000元。被告为原告出具欠条一份，约定于2020年1月1日付清，并约定逾期违约金为每天31元。 上述，有原告提交的欠条一份，以及原告当庭陈述在卷证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告欠付原告货款事实清楚、数额明确，被告应当按照约定的时间给付原告货款。原、被告约定有违约金的计算标准，并未超出法律规定的上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规地暖故，缺席判决如下： 被告李长伟于判决生效后五日内给付原告货款93000元，并自2020年1月1日起按每日31元计算违约金至履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张克功 二〇二〇年十二月十三日 书记员  谢 朝
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8809号原告：郭东亮，男，1985年7月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭全喜，男，1958年1月16日出生，汉族，住河南省林州市，系原告父亲。被告：冯志军，男，1986年5月8日出生，汉族，住林州市。原告郭东亮与被告冯志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东亮的委托诉讼代理人郭全喜到庭参加诉讼，被告冯志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日被告冯志军以资金周转困难为由向原告郭东亮借款10000元，并向原告出具借条一份，后原告多次催要该款项，被告总以各种理由推脱拒不给付。被告冯志军未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯志军于2016年7月26日向原告郭东亮借款10000元，并向原告出具借条一份，上述事实有原告提交证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。2016年7月26日被告冯志军向原告郭东亮借款10000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯志军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭东亮借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志军负担。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二〇年十二月二十二日书记员  李柯瑶
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1521执1248号之二 申请执行人：罗山县交通警察大队，住所地：罗山县。 法定代表人：董海生，该大队大队长。 被执行人：朱俊，女，汉族，1975年06月生，住固始县。 本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院作出的（2020）豫1521行审197号行政裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱俊在中国农业银行62284823988xxxxxxxx账户内存款人民币250.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孔磊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初10096号原告薛瑞娟，女，1975年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码91411400555700377M。法定代表人王世平，职务总经理。委托诉讼代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告薛瑞娟与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告薛瑞娟的委托诉讼代理人庞亚，被告龙达公司的委托诉讼代理人徐俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛瑞娟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付逾期交付房屋的违约金，从合同约定了的交房之日起按购房款日万分之三计算至实际交房之日止；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原告与被告签订商品房买卖合同(预售)一份，原告购买被告开发的山水御园房屋一套，原告支付了购房款669750元。合同约定交房日期为2019年01月16日。合同签定后，原告按照约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定日期向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后无法入住房屋。因《商品房买卖合同（预售）》约定的被告违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整，现因赔偿问题协商不成，原告请求判如所请。被告龙达公司辩称：被告并没有逾期交房，因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房并不违反合同约定。本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、被告是否存在逾期交房的违约行为？2、原告要求变更逾期交房违约金并要求被告支付逾期交房违约金有无事实及法律依据？本院经审理确认以下案件事实：2018年8月1日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积142.50平方米，单价每平方米4700元，总价款为669750元，并约定交房时间为“出卖人应当在2019年01月16日前向买受人交付该商品房”。原告按约定足额支付购房款后，被告至今未向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日33.5元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日止。被告辩称因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房不违反合同约定。但双方合同已约定了180天的交房宽限期，该宽限期已考虑到相关因素。被告也未提交有效证据证明已向原告交付了房屋，故被告称其不存在延期交房的理由不能成立，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告薛瑞娟逾期交房违约金11725元（违约金按每日33.5元，从2019年7月16日起计算至2020年7月1日，共计350天；2020年7月2日以后的违约金顺延计算至房屋实际交付之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告薛瑞娟的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯 博
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3790号申请执行人：夏宗军，男，1972年4月29日出生，汉族，居民，住广东省紫金县。被执行人：刘振杰，男，1985年3月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请执行人夏宗军与被执行人刘振杰民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初8036号民事判决书判令：1、刘振杰于本判决生效之日起10日内偿还夏宗军欠款200万元；2、刘振杰于本判决生效之日起10日内支付夏宗军违约金192万元；3、刘振杰于本判决生效之日起10日内支付夏宗军违约金（以2000000元为基数，自2019年10月19日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费38160元，由刘振杰负担。该判决书2020年8月7日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到庭，至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年11月5日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。执行中，通过调查济南市章丘区自然资源局，被执行人刘振杰无房产登记信息。执行中，通过关联案件查询，发现被执行人房产已被另案处置完毕，且拍卖款也已分配完毕。被执行人公积金亦被另案提取。执行中未找到被执行人下落。2020年11月30日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月十二日书记员  苗 峰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执368号之五申请执行人：孙贞玲，女，1964年7月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。被执行人：卢亮，男，1966年11月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李伟，女，1969年12月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人孙贞玲与被执行人卢亮、李伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢亮有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人卢亮名下的坐落于烟台市芝罘区大海阳路69号2单元内16号房产一套。查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年十二月八日书记员  崔兴翔