河南省安阳市文峰区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0502行初95号原告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司，住所地安阳高新区中华路与文昌大道交叉口东100米。法定代表人敦志强，职务总经理。委托代理人徐卫东，北京市兆亿律师事务所律师。委托代理人杨彩丽，该公司员工。被告安阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地安阳市黄河大道中段。法定代表人崔元锋，职务主任。委托代理人张涛，该单位工作人员。委托代理人彭瑞利，大沧海律师事务所上海分所律师第三人燕长贵，男，汉族，1984年7月21日出生，住安阳市开发区。原告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司诉被告安阳高新技术产业开发区管理委员会，第三人燕长贵确认行政行为违法一案，于2020年8月13日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案，原告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司委托代理人杨彩丽、徐卫东，被告安阳高新技术产业开发区管理委员会委托代理人张涛、彭瑞利，第三人燕长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司诉称：因安阳市文体中心项目建设，被告安阳高新技术产业开发区管理委员会，已对原告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司实行强行征收拆迁；原告于2010年由被告招商引资而成立，是一家集酒店管理、住宿、餐饮、美容、美发、洗浴为一体的高档酒店，也是装修豪华、设施齐全的大型酒店，先后投入巨额资金3500余万元。自2016年3月25日起，因道路改造、城市发展征地，被告对正常经营的原告堵门、断路，并于2017年5月15日又开始断水、断电，迫使原告全面停业。在2017年9月25日，被告带领百余人强行进入酒店实施了打、砸、抢、拆、毁，对店员驱赶和直接拆除房屋，截止到2018年10月17日，被告带领人员强行对原告进行大规模强拆，已经拆除完毕，拆除时完全不顾及员工的生命安全，致使原告的全部投资毁于拆迁，造成了巨大的经济损失。原告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司，是承租第三人的房产从事经营活动，第三人已经得到了征收拆迁补偿。2017年10月11日，原告无奈的情况下，以征收租赁房屋行政行为违法向濮阳市中级人民法院提起行政诉讼，因被告拒不承认其在违法履行职责，一审驳回起诉：原告不服向河南省高级人民法院上诉后，于2018年10月23日二审上诉请求又被驳回。原告于2019年1月11日发函至被告，要求履行法定职责，补偿征收拆迁损失和停产停业经济损失，被告没有答复；原告于2019年6月27日将安阳市人民政府和安阳高新技术产业开发区管理委员会起诉至濮阳市中级人民法院，经开庭审理，濮阳市中级人民法院行政裁定书（2019)豫09行初152号认定，安阳市人民政府不是本案的适格被告，安阳高新技术产业开发区管理委员会是涉案征地行为的安置补偿主体，是本案适格被告，以濮阳市中级人民法院不具有管辖权为由驳回起诉，同时认定本案应当向安阳市中级人民法院提起诉讼；原告不服向河南省高级人民法院提起上诉，2020年5月11日，河南省高级人民法院行政裁定书（2020)豫行终3号同样认定，本案安阳高新技术产业开发区管理委员会是适格被告，应当向安阳市中级人民法院提起诉讼，维持了濮阳市中级人民法院（2019)豫09行初152号行政裁定。为此，原告向安阳市中级人民法院提起诉讼时，告知本案由安阳市文峰区人民法院管辖。综上所述，被告不给原告签订拆迁补偿安置协议，也不给付原告拆迁补偿费用，其强制拆迁行为程序违法，给原告造成了巨大的经济损失。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。原告明确请求：1、判决确认被告对原告租赁房屋的强制拆迁行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照；2、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证；3、特种行业许可证；4、卫生许可证；5、租赁协议；6、证明；7、光盘4张、照片17张；8、要求安阳市人民政府和安阳高新技术产业开发区管理委员会履行法定职责函及快递单；9、天鹅湖商务酒店管理有限公司部分设备、安装改造、材料付款凭证及收据；10、工程合同及收据；11、天鹅湖商务会馆装饰改造工程竣工图；12、天鹅湖洗浴院一楼设备、设施分布图;13、河南省濮阳市中级人民法院行政裁定书（2017）豫09行初356号、河南省高级人民法院行政裁定书（2018）豫行终1183号、河南省濮阳市中级人民法院行政裁定书（2019）豫09行初152号、河南省高级人民法院行政裁定书（2020）豫行终3号。被告安阳高新技术产业开发区管理委员会辩称：天鹅湖公司的起诉属于重复起诉，且其不具备本案行政诉讼主体资格及诉权，应驳回其起诉。再者，答辩人组织实施征收郭吴村集体土地及进行征地补偿的行为不存在违法，天鹅湖公司诉称答辩人违法无事实和法律依据。一、天鹅湖公司的起属于重复诉讼，应该依法裁定驳回起诉。天鹅湖公司曾在2017年10月11日以同样的事实和理由向濮阳市中级人民法院提起确认行政行为违法的行政诉讼，濮阳市中院已经在2017年12月14日作出了（2017)豫09行初356号行政裁定书，后河南省高院又在2018年10月23日作出（2018)豫行终1183号行政裁定书，维持了原裁定。现天鹅湖公司又以同样的诉讼标的和事实理由提起本案诉讼，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（六）项规定，应当依法驳回天鹅湖公司的起诉。二、天鹅湖公司不具备行政诉讼原告主体资格及诉权，应依法驳回其起诉。1、答辩人对位于安阳中华路与文昌大道交叉口东涉案郭吴村土地的征收，系按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条等法律、法规的规定，征收集体经济组织土地的行为，土地征收和补偿对象为被征收土地的集体经济组织和村民。天鹅湖公司或其法定代表人敦志强与第三人燕长贵之间系房屋租赁合同关系，而非涉案被征收土地的所有权人或土地承包经营权、宅基地使用权人，因此不是土地征收和补偿的对象，其不具备就政府实施征地及补偿行为提起行政诉讼的原告主体资格。2、退一步讲，即使被征收土地的集体经济组织和村民对征地补偿标准有争议的，按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定，也是由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，征地补偿安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，按照上述法律规定，天鹅湖公司在不具备涉案土地征收补偿安置权利的情况下，以征收郭吴村土地未对其进行补偿安置为由，起诉要求确认答辩人组织征收土地的行为违法，更是滥用起诉权的错误行为。三、政府对涉案郭吴村土地征收的行为符合法律规定，不存在违法。涉案土地的征收是按照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条至四十八的规定，依法经过河南省人民政府批准，由安阳市人民政府发布土地征收公告，答辩人会同有关部门拟定补偿安置方案公告后依法实施，不存在违法征收行为。四、天鹅湖公司要求答辩人与其签订拆迁补偿安置协议无事实和法律依据。按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，土地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费，补偿标准由法律和人民政府规定，补偿程序是由被征地集体经济组织和农民安置公告进行登记。不存在签订补偿安置协议的情况，涉案土地征收的地上附着物补偿费在登记后由政府支付到了被征地所有权人郭吴村村委会，由郭吴村村委会按照该土地的使用情况向土地使用权人及附着物所有权人进行确定和发放。天鹅湖公司不但不属于法律规定的土地征收补偿对象，其要求答辩人与其签订拆迁补偿安置协议没有事实和法律依据。被告安阳高新技术产业开发区管理委员会在法定期间内向本院提交了下列证据：1、（2017）豫09行初356号行政裁定书；2、（2018）豫行终1183号行政裁定书；3、豫政土【2014】1012号河南省安阳市人民政府关于安阳市实施2012年度第六批城市建设用地的批复；4、安阳市实施2012年度第六批城市建设用地明细表；5、【2014】第6号安阳市人民政府征收土地方案公告；6、【2014】第4号安阳高新技术产业开发区管理委员会征地补偿安置方案公告；7、租赁协议；8、保证书；9、解除租赁合同书；10、河南省农村信用社转账凭证两张；11、郭吴村情况说明；12、村委会会议记录；13、燕长贵工程拆迁丈量登记表两张；14、安政【2013】22号安阳市人民政府关于调证我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知。第三人燕长贵到庭，但未发表答辩意见。经庭审质证，对被告安阳高新技术产业开发区管理委员会提交的证据，原告质证意见如下：对被告提交的证据1、2真实性无异议，但原告起诉诉请是拆迁行为违法，2017年裁定书是征收行为违法，上次起诉法院并未解决实体问题，这次不是重复起诉；对被告提交的证据3真实性无异议，认为按照文件土地上附着物也应当补偿；对证据4真实性无异议，证明原告酒店在拆迁范围内；对证据5真实性无异议，但认为拆迁、征收应对原告正常经营的酒店进行补偿；对证据6真实性无异议，但是原告未得到补偿；对证据7、8真实性无异议；对证据9真实性不清楚，有异议，被告提交的证据8、9不具备法律效力，事实是企业因政府围堵拆迁停业，公司与第三人租赁合同因不可抗拒的因素已经停止，客观事实已经存在，证据9也没有原告个人签字；对证据10-13真实性不清楚；证据10-14只能证明被告对村民及第三人实施了补偿，跟原告没有关系。对被告安阳高新技术产业开发区管理委员会提交的证据，第三人燕长贵质证意见如下：对被告提交的证据1-7无异议；对证据8真实性无异议，保证书是敦志强签的，当时签字时不知道政府要拆迁；对证据9无异议；对证据10-12不清楚；对证据13无异议；对证据14第三人燕长贵不了解。对原告提交的证据，被告安阳高新技术产业开发区管理委员会质证意见如下：对原告提交的证据1-4仅能证明原告是公司，不能证明原告的诉请；对证据5租赁协议恰恰证明原告系承租人，不是土地征收和补偿的对象；对证据6，该证明仅能证明市政工程处三公司施工情况，不能证明本案原告诉请，该证据与本案无关；对证据7，该证据显示的是天鹅湖酒店拆除前、拆除后实地的情况，不能证明是被告对案涉酒店实施了强拆；对证据8认为与本案无关；对证据9-13，认为能证明原告系承租人，不是案涉地上附着物的所有人，不是案涉合法的补偿对象，不具有诉讼主体资格；对于原告提交的复印件的证据真实性有异议，不能达到证明目的。第三人燕长贵对原告提交的证据1-5真实性无异议；认为证据6公司出的证明，证明不了什么；对证据7，认为该证据上标的时间是不是当天不清楚，对其他无异议；对证据8无异议；对原告提交的其他证据不清楚。经审理查明：2010年9月1日，原告法定代表人敦志强与第三人燕长贵签订租赁协议，租赁第三人燕长贵的房屋。2010年10月13日原告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司登记成立，营业期限2010年10月13日至2030年10月12日，住所安阳高新区中华路与文昌大道交叉口东100米。2014年10月21日，河南省人民政府作出豫政土【2014】1012号《河南省人民政府关于安阳市实施2012年度第六批城市建设用地的批复》；2014年11月7日，安阳市人民政府作出安政土【2014】190号《安阳市人民政府关于征收北关区等四个区部分村集体土地的通知》，2014年11月10日，安阳市政府作出【2014】6号《安阳市人民政府征收土地方案公告》；2014年11月10日，开发区管委会作出【2014】第4号《安阳高新技术产业开发区管理委员会征地补偿安置方案公告》。原告租赁房屋位于上述确定征收土地范围之内。安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司诉安阳市人民政府、安阳高新技术产业开发区管理委员会征收其租赁房屋行政行为违法一案，濮阳市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）豫09行初356号行政裁定书，裁定：驳回原告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司的起诉。原告不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2018年10月23日作出（2018）豫行终1183号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司要求安阳市人民政府、安阳高新技术产业开发区管理委员会支付土地征收补偿款一案，濮阳市中级人民法院于2019年12月20日，作出（2019）豫09行初152号行政裁定书，裁定：驳回原告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司的起诉。原告不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2020年5月11日作出（2020）豫行终3号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年10月17日，原告经营的安阳市天鹅湖商务酒店被强制拆除完毕，酒店被拆除时，酒店内部分物品未被搬离。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在房屋征收过程中拆除房屋的行为是征收过程中将房屋归于消灭的行为，具有独立存在的价值，其影响范围不仅及于房屋本身，还及于房屋消灭时波及范围中的权益。用于经营的房屋被拆除，承租人的经营设施、经营利益等存在遭受强拆行为损害的可能。原告作为承租人对其经营部分房屋进行了装饰装修，并于2010年10月办理了安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司工商登记和卫生许可、特种行业许可等相关经营手续，已成为案涉房屋内的合法经营人。被告实施拆除案涉房屋的行为存在给原告的经营设施等合法权益造成损害的可能。因此，安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司与诉拆除房屋行为之间具有法律上的利害关系，具备本案诉讼的原告主体资格。安阳高新技术产业开发区管理委员会是本行政区域内城市建设用地征地工作的责任主体，应对本行政区域内征地补偿、安置等工作负责。将涉案土地上建筑物整体拆除符合政府房屋征收工作的目的，结合开发区领导亲自到拆除现场的事实可以认定，涉案拆除行为实质上开发区城市建设用地征收动迁工作的一部分，开发区管理委员会实际组织参与该行为，应认定是该行为的实施主体，对该行为承担相应的法律责任。虽开发区管理委员会辩称其是会同有关部门拟定补偿安置方案公告后依法实施征收行为，但是作为合法使用的房屋被强制拆除，承租者安阳市天鹅湖商务酒店的权益显然受到损害，原告要求确认被告安阳高新技术产业开发区管理委员会强制拆除其租赁房屋的行为违法，应当予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告安阳高新技术产业开发区管理委员会对原告安阳市天鹅湖商务酒店管理有限公司租赁房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告安阳高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  尚瑞兰人民陪审员  王增印二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李惠文