河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5616号原告:王红卫，女，汉族，1966年8月8日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：魏立、张晶，河南申威律师事务所律师。被告:杨中英，女，汉族，1981年12月8日生，住河南省确山县。被告:胡思成，男，汉族，1957年10月15日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：王明洪，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。第三人:河南丽群养殖有限公司。法定代表人:胡思成，公司负责人。第三人:黄庆丽，女，汉族，1959年8月10日生，住信阳市平桥区。原告王红卫诉被告杨中英、胡思成，第三人河南丽群养殖有限公司、黄庆丽申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人张晶、被告杨中英、被告胡思成的诉讼代理人王明洪到庭参加了诉讼，第三人河南丽群养殖有限公司及黄庆丽经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503执异57号执行裁定书；二、恢复对位于信阳市平桥区明港镇建设路金水源商贸城101-201号门面房（产权证号：信房权证平桥区字第××号）的执行。事实与理由：原告王红卫与胡思成、黄庆丽、河南丽群养殖有限公司民间借贷纠纷一案，信阳市平桥区人民法院于2019年8月2日作出（2018）豫1503民初7850号民事判决，判令被告胡思成、河南丽群养殖有限公司于判决生效之日起五日内向原告偿还借款3981710元及利息，利息从2015年6月1日起按月利率2%计算至付清款项之日止。信阳市平桥区人民法院在案件审理过程中，依当事人申请裁定查封了黄庆丽位于信阳市平桥区明港镇建设路金水源商贸城101-201号门面房（产权证号：信房权证平桥区字第××号）。2020年7月9日，被告（案外人）杨中英向信阳市平桥区人民法院提出执行异议申请。信阳市平桥区人民法院于2020年7月27日作出（2020）豫1503执异57号执行裁定书，裁定：中止对位于信阳市平桥区明港镇建设路金水源商贸城101-201号门面房（产权证号：信房权证平桥区字第××号）的执行。原告王红卫不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503执异57号执行裁定书，现提起诉讼。理由如下：一、（2020）豫1503执异57号执行裁定书认定被告（案外人）杨中英的权利符合排除执行的条件，适用法律错误。1、被告（案外人）杨中英并非全额了支付房款或也未将剩余房款交付人民法院执行。被告（案外人）杨中英提供的证据材料并未经原告质证，但从裁定采纳的证据和认定的事实来看，被告（案外人）杨中英就案涉房屋并未支付全部价款，被告（案外人）杨中英仅依合同约定支付了70万元购房款，并非全额支付了房款也未将剩余房屋交付人民法院执行。2、被告（案外人）杨中英的申请执行异议的所具有的情形并不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所要求的四项条件。上述司法解释明文规定：“符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）……（二）……（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行（四）……。”3、关于剩余房款的约定不能对抗有关法律的规定。裁定认为“剩余房款属附条件支付的款项，现条件未成就”，但该约定仅对被告（案外人）杨中英与房屋买卖合同相对人有约束力，不能对抗第三人，更不能以此对抗有关法律的规定。被告（案外人）杨中英属于既欲通过适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定排除原告对房屋的执行，那么其就应当满足上述司法解释的情形。被告（案外人）杨中英在未将剩余房款交付人民法院执行之前，尚不足以排除原告对该房屋的执行。综上所述，作为异议人的被告（案外人）杨中英如果想要排除对执行标的的执行，上述司法解释规定的条件缺一不可，被告（案外人）杨中英仅满足了法律规定的其他三种情形，尚不足以排除原告对该房屋的执行。平桥区人民法院作出（2020）豫1503执异57号执行裁定书认定被告（案外人）杨中英的权利符合排除执行的条件，适用法律错误。二、信阳市平桥区人民法院作出（2020）豫1503执异57号执行裁定存在程序上的错误。1、未向被申请人送达相关法律文书。信阳市平桥区人民法院在受理被告（案外人）杨中英的执行异议申请后，仅向作为被申请人的原告送达了一份被告（案外人）杨中英的执行异议申请书，并未向当事人送达相关的法律文书及权利义务告知书或口头告知当事人其应有的诉讼权利。2、剥夺了被申请人的答辩权和质证权。（2020）豫1503执异57号执行裁定书第2页第4行记载“申请执行人未做答辩”，原告认为该句意指原告自愿放弃了答辩的权利，而事实是信阳市平桥区人民法院未告知原告享有此项权利且关于被告（案外人）杨中英的执行异议申请，信阳市平桥区人民法院也并未告知原告相应的案号和承办人，即使原告王红卫想要表达自己的意见也不知该以何种形式向何人陈述。另，人民法院未通知原告对被告（案外人）杨中英提交的证据进行质证及陈述意见。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨中英辩称：1、信阳市平桥区人民法院(2020)豫1503执异57号执行裁定书认定事实清楚、证据充分，符合法定程序，适用法律正确，原告的起诉没有事实依据和法律依据，应依法驳回原告的起诉，依法予以维持该裁定；2、原告王红卫与胡思成、黄庆丽、河南丽群养殖有限公司民间借贷纠纷一案，信阳市平桥区人民法院于2019年8月2日作出(2018)豫1503民初7850号民事判决书，均是在答辩人与被答辩人黄庆丽签订房产买卖合同之后，原告王红卫不应对位于信阳市平桥区明港镇建设路金水源商贸城101-201号门面房(产权证号:信房权证平桥区字第××号)进行查封，该房产归属答辩人所有；3、答辩人与被答辩人黄庆丽签订房产买卖合同之后，答辩人进行了实际占有房产并且一直在收取该房产租金，答辩人就此向驻马店仲裁委员会提起了仲裁，驻马店仲裁委员会作出了仲裁调解书，答辩人也向信阳市中级人民法院申请了强制执行，因被答辩人黄庆丽在房产出卖前原来漏缴部分税费，故尚未进行房产变更过户，这些行为均发生在原告王红卫与胡思成、黄庆丽、河南丽群养殖有限公司民间借贷纠纷一案之前；4、因经驻马店仲裁委员会进行仲裁调解，是先行进行房产变更后，剩余房款再予以支付完毕，故是否全额支付并不影响答辩人对该房产的所有权。综上所述，答辩人已对涉案房产具有所有权利，足以排除原告对该房屋的强制执行，请求法院依据法律规定和本案事实依法维护答辩人的合法权益。被告胡思成辩称：我方认为平桥区法院的（2020）豫1503执异57号裁定书认定事实清楚，符合法定程序，适用法律准确，依法应当予以维持，2019年7月30日，平桥区法院查封黄庆丽的房屋错误，虽然胡思成与黄庆丽系夫妻关系，但是平桥区法院的判决书并没有认定黄庆丽承担偿还借款的责任；黄庆丽与杨中英签订的房屋买卖合同，120万元已经支付了70万元，剩余50万元是在买卖合同中有附加条件，是办理过户手续、支付土地出让金的费用，而不是欠款；该房屋黄庆丽于2018年8月9日已经交付给被告杨中英，有证明在2018年12月28日签订的租赁房屋协议，证明案涉的房屋在房款支付后已经交付给杨中英占有使用，平桥区法院是在2019年7月30日查封该房屋的，该房屋实际早已交付给了杨中英，查封在后，原告所诉的案涉房屋于2018年9月11日经驻马店仲裁委员会出具仲裁调解书，确认了买卖合同有效；原告诉请的借款是应当由河南丽群养殖有限公司偿还，因为该借款由该公司使用，胡思成个人并没有使用该借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人黄庆丽和河南丽群养殖有限公司未到庭应诉和答辩。经审理查明：王红卫与胡思成、黄庆丽、河南丽群养殖有限公司民间借贷纠纷一案，在该案件审理过程中，依王红卫的申请，本院于2019年7月30日作出（2018）豫1503民初7850号之二号民事裁定书，裁定查封登记在黄庆丽名下的位于信阳市平桥区明港镇建设路金水源商贸城20号楼101-201号门面房（产权证号：信房权证平桥区字第××号），后本院于2019年8月2日作出（2018）豫1503民初7850号民事判决书，判决胡思成、河南丽群养殖有限公司于判决生效之日起五日内向王红卫偿还借款3981710元及利息，利息从2015年6月1日起按月利率2%计算至付清款项之日止。后杨中英以其对案涉房屋享有实体权利为由，向本院提出执行异议申请，本院于2020年7月27日作出（2020）豫1503执异57号执行裁定书，裁定：异议人杨中英的异议成立，中止对位于信阳市平桥区明港镇建设路金水源商贸城101-201号门面房（产权证号：信房权证平桥区字第××号）的执行。杨中英提供了《房屋买卖合同》、收款条、银行转账凭证、驻马店仲裁委员会调解书、租赁房屋协议书、房权证复印件及收到房权证的收条等证据，证明其于2018年8月9日与黄庆丽签订《房屋买卖合同》，约定以120万元的价格购买位于信阳市平桥区明港镇建设路金水源商贸城20号楼101-201号门面房（产权证号：信房权证平桥区字第××号），先付70万元，过户后付清全款。黄庆丽于签订合同当天将该房屋的房权证交付给杨中英，后杨中英和黄庆丽因该房屋产权变更过户问题产生纠纷，于2018年9月11日向驻马店仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当天主持二人进行调解，并于9月13日作出（2018）驻仲调字078号调解书，调解内容为：“1、申请人杨中英与被申请人黄庆丽于2018年8月9日签订的《房屋买卖合同》有效，申请人杨中英在本协议签订后三日内向被申请人黄庆丽支付七十万元后，被申请人黄庆丽协助申请人杨中英办理房产变更过户手续，下余五十万元在房产变更到申请人杨中英的名下时三日内付清；2、申请人杨中英、被申请人黄庆丽之间不再要求对方承担违约责任”。杨中英在驻马店仲裁委员会调解过程中于2018年9月12日向黄庆丽转账70万元，黄庆丽将该房屋交付给杨中英后，杨中英于2018年12月将房屋租赁给他人。王红卫认为杨中英没有全额支付剩余购房款，不能对抗第三人，在杨中英未将剩余购房款交付法院执行之前，不能排除王红卫对该房屋的执行。上述事实有原告、被告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是原告是否可以主张对案涉房屋进行强制执行。原告认为被告杨中英没有全额支付剩余购房款，不能对抗第三人，在被告杨中英未将剩余购房款交付法院执行之前，不能排除原告对该房屋的执行。本案中，被告杨中英与第三人黄庆丽签订《房屋买卖合同》的时间是2018年8月9日，杨中英向黄庆丽按合同约定支付70万元购房款的时间是2018年9月12日，双方约定剩余购房款支付的时间是过户后三日内支付，杨中英在本院查封案涉房屋之前已经就该房屋过户纠纷向驻马店仲裁委员会申请了仲裁，积极行使了自己的权利，案涉房屋未办理过户登记不是因杨中英的原因造成的，杨中英并无过错。双方约定的剩余购房款属附条件支付的款项，现该条件尚未成就。杨中英签订的房屋买卖合同在本院查封之前，其已合法占有该房屋也是在本院查封之前，案涉房屋虽未办理过户登记，但杨中英已实际占有使用该房屋，继续执行已查封的案涉房屋会损害杨中英的合法权益，故本院中止执行该房屋并无不妥。综上所述，原告要求撤销本院（2020）豫1503执异57号执行裁定书的诉讼请求，因被告杨中英就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项规定，判决如下：驳回原告王红卫的诉讼请求。本案受理费8800元，由原告王红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。审判长  吕寿春审判员  彭 洁审判员  张 素二〇二〇年十二月十一日法官助理陶佩航书记员杜国华