安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终8072号 上诉人（原审被告）：甄菲菲，女，1991年10月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人（原审被告）：长丰县义井乡甄菲菲家庭农场，住所地安徽省长丰县义井乡杨店村。 经营者：甄菲菲。 两上诉人共同委托诉讼代理人：朱**乐，安徽大祺律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：胡文龙，安徽大祺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：长丰县义井乡杨店村村民委员会，住所地安徽省合肥市长丰县义井乡杨店村。 法定代表人：甄茂忠，主任。 委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 上诉人甄菲菲、长丰县义井乡甄菲菲家庭农场（以下简称甄菲菲家庭农场）因与被上诉人长丰县义井乡杨店村村民委员会（以下简称杨店村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 甄菲菲、甄菲菲家庭农场上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨店村委会的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.一审法院认定《土地租赁合同》有效是错误的。2017年12月甄菲菲丈夫高瑞扣代表甄菲菲及甄菲菲家庭农场与杨店村委会洽谈土地租赁问题。《土地租赁合同》实际签订于2019年六七月份，时任杨店村委会书记林开维称县政府要来检查土地使用情况，要求高瑞扣帮忙签订一份假的合同应付上级。该合同上甄菲菲的签字实际是哥哥甄将所写，实属无效的假合同。双方从未订立过任何合同，也从未确定有多少亩数可以出租，从未丈量过，不可能在合同中约定准确的田亩数。因此，该份合同不是双方真实意思表示，有时任书记林开维的录音为证。一审法院无视这些证据，认定合同有效，是错误的。2.一审法院认定甄菲菲给付杨店村委会的款项是租金错误。案涉土地因需要平整施工一直未能完工，无法丈量可出租的亩数。在杨店村委会的要求下，2018年11月高瑞扣支付了保证金32万元，作为后期承租土地的承诺，而非是租金。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院予以改判。 杨店村委会辩称，杨店村委会与甄菲菲2017年9月28日签订的《土地租赁合同书》真实合法有效，不存在合同无效的法定理由，本案也不存在发回重审的理由，具体如下：1.虽然《土地租赁合同书》中甄菲菲三个字非甄菲菲本人签写，而是由甄菲菲哥哥甄将代签，但是这一事实并不导致合同无效，因为甄将代签是受高瑞扣和甄菲菲的委托，该事实已被高瑞扣在一审庭审中的陈述和甄将的问话证实。2.在签订《土地租赁合同书》之前，双方已就租赁土地进行丈量确认，杨店村委会提供的长丰县村（社区）干部民情日志可以证实，甄菲菲的一审代理人高瑞扣在一审庭审中也予以认可。因此，合同签订是有依据，并不是为了应付上级检查。3.甄菲菲、甄菲菲家庭农场履行了支付部分租金的义务，有长丰县村级财务专用（结算）统一收据为证，该收款（结算）内容一栏填写的内容是“土地承包租金”，而非土地租赁保证金。4.租赁土地之后，2018年8月2日甄菲菲向长丰县市场监督管理局申请办理甄菲菲家庭农场登记时，向登记机关提供了杨店村委会2018年7月12日出具的一份证明，该证明也可反映甄菲菲租赁土地的事实。5.由于甄菲菲长期拖欠土地租金，造成农户的租金不能及时支付，给杨店村带来了重大的财务压力，杨店村委会只是希望早点收回土地，减少损失。 杨店村委会向一审法院起诉请求：1.自2020年10月1日起解除杨店村委会与甄菲菲2017年9月28日签订的《土地租赁合同书》;2.甄菲菲立即一次性向杨店村委会支付拖欠的2017年10月1日至2020年9月30日租金871232元及截止2020年3月31日的利息损失62934.39元，并自2020年4月1日时起以871232元为基数按照年利率6%的标准支付利息损失，至租金支付完毕时止(合计934166.39元);3.甄菲菲、甄菲菲家庭农场立即把承租土地上挖的养虾塘填平，恢复土地原状;4、本案的诉讼费用由甄菲菲、甄菲菲家庭农场承担。 一审法院认定事实：2017年，甄菲菲的丈夫即本案诉讼委托代理人高瑞扣和其妹夫孔令阳合伙投资，在甄菲菲的娘家即长丰县开办家庭农场，经接洽，由甄菲菲的同胞哥哥甄将，孔令阳委派的员工范良柱，与长丰县义井乡杨店村法定代表人甄茂忠及相关村民组组长，2017年5月和6月份，现场对承租的土地进行面积丈量。丈量后，在丈量结果上，甄将、范良柱及相关村民组长签字确认。甄菲菲丈夫高瑞扣带人开始进行工作。但双方未签订书面合同。2017年9月28日，长丰县义井乡杨店村依据双方洽谈的意见，以承租人为甄菲菲，起草好《土地租赁合同书》，由长丰县义井乡杨店村书记林开维电话联系实际投资人高瑞扣，因高瑞扣和甄菲菲在合肥，双方同意约定，由甄将代甄菲菲签订了合同。为此，高瑞扣电话联系了甄将，陈述了代签合同的事宜， 甄将便去村委会与长丰县义井乡杨店村法定代表人甄茂忠签订了《土地租赁合同书》，在场人有村成员方芳、薛艳等在场。《土地租赁合同书》主要条款内容是：土地面积774亩、水塘面积40亩；租期：2017年10月1日至2025年8月30日；租金：第一年每亩为500元，第二年起每亩每年550元，水塘每亩每年200元。付款：第一年租金在2018年1月1日付清；之后的租金在每年度的1月1日付清。如产生拖欠且超过一个月，出租方有权终止合同并收回出租土地。合同还约定了其他相关事项。合同签订后，杨店村委会实际交付塘面面积38.35亩（官塘4.5+大麦坑11+南大塘18.35+大方塘4.5）,初始交付土地面积为774亩，其中的49亩（水田27.9亩、旱田21.1亩），因其他原因，杨店村委会种植了果木,甄菲菲及甄菲菲家庭农场实际使用面积725庙。之后，2018年甄菲菲支付租金三笔：200000、50000元、120000元,合计370000元。 2018年7月12日，长丰县义井乡杨店村向甄菲菲出具《证明》一份，甄菲菲以此《证明》于2018年8月2日，到长丰县市场监督管理局义井市场监督管理所注册了甄菲菲家庭农场，2018年8月3日，长丰县市场监督管理局义井市场监督管理所向登记的经营人甄菲菲颁发了甄菲菲家庭农场《营业执照》。 在合同履行过程中，因用水问题、49亩土地问题，长丰县义井乡人民政府曾经成立由分管领导、司法所等人专门组织进行调解，调解未果。 一审法院认为，杨店村委会在2017年9月28日之前，已经对土地进行了丈量，对租赁合同的价款进行了价款进行了协商，履行了承租的土地和水塘，但未签订书面合同。2017年9月28日，杨店村委会通知甄菲菲家庭农场经营人甄菲菲的丈夫即本案委托代理人高瑞扣签订合同，因其不在本地，其联系甄菲菲哥哥甄将以甄菲菲签订了《土地租赁合同书》。从2018年元月份起，甄菲菲陆续分三笔支付了租金370000元。该款和甄菲菲依实际交付的土地和水塘面积计算，应当支付的2017年10月1日至2018年9月30日这一合同年度和租金370170元。（725亩×500元/亩+38.35亩（塘）×200元/亩）近乎相同。上述过程表明，甄菲菲对甄将代甄菲菲签订的《土地租赁合同书》予以事实追认。经审查，《土地租赁合同书》的内容，不违反法律禁止性规定，合法有效。因甄菲菲未履行支付2018年10月1日至今租金，《土地租赁合同书》约定的租金“拖欠且超过一个月，出租方有权终止合同并收回出租土地”合同解除条件已经成就，杨店村委会依据此条约定，诉请解除合同，符合法律规定，予以支持。关于租金：依合同约定，自2018年10月1日到2020年6月30日共21月即21/12年，甄菲菲应当支付的租金数额为，725亩×550元/亩×21/12年=697812.5元,水塘38.35亩×200元/亩×21/12年=13422.5元，合计711235元，另加2017年10月1日至2018年9月30日年度尚欠的170元，合计为711405元（其中：2018年10月1日至2019年9月30日为：406420元；2019年10月1日至2020年6月30日为：304815元）。甄菲菲未支付欠款，已经构成违约，依法应当支付欠款及逾期的违约责任。关于恢复原状：杨店村委会未举证证据土地交付甄菲菲之前的证据，对该项请求，不予支持。 综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决：一、解除长丰县义井乡杨店村村民委员会与长丰县义井乡甄菲菲家庭农场签订的《土地租赁合同书》；二、甄菲菲、长丰县义井乡甄菲菲家庭农场于判决生效之日起十五日内给付下欠长丰县义井乡杨店村村民委员会租金711405元，其中406420元从2019年元月1日起，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止；304815元从2020年元月1日起，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止；三、驳回长丰县义井乡杨店村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费73900元减半收取36950，由长甄菲菲、长丰县义井乡甄菲菲家庭农场负担35000元，长丰县义井乡杨店村村民委员会负担1450元。 二审中，甄菲菲及甄菲菲家庭农场向本院提交两组证据。证据一，录音光盘（高瑞扣和林开维的对话），用以证明案涉《土地租赁合同书》是虚假的，不是双方真实意思表示，应认定为无效。证据二，录像光盘，用以证明到目前为止，案涉承包的土地仍没有清理完毕，部分土地老百姓仍在耕种，还有些土地在放牧，说明甄菲菲拖欠租金的责任在于杨店村委会，杨店村委会没有将现场清理交付，甄菲菲无法实现自己的切身利益。 杨店村委会质证意见如下：证据一，不是新证据，一审已经播放过了，录音是林开维的，但林开维没有说过合同是为了上面检查签订的。证据二，真实性无异议，高瑞扣在录像中称“通过丈量交给我的”，说明他已经承包了合同中的774亩地，只是出现经营不善等问题，录像中有树的荒地亩数已经扣除了，不在承包范围内。 本院对一审查明而为各方无争议之事实予以确认。 本院认为，案涉《土地租赁合同书》上加盖了杨店村委会的印章，杨店村委会对此予以认可，合同另一方甄菲菲的名字是其哥哥甄将代签，甄菲菲对代签的事实不予否认，但甄菲菲上诉称该合同是受村委会诱骗签订，不是双方真实意思表示，其所提交的证据不足以证实，本院不予采信。2017年9月双方订立租赁合同之前已对土地进行了丈量，二审中甄菲菲及甄菲菲家庭农场也认可实际使用了部分水田，因此，双方已建立土地租赁合同关系。甄菲菲于2018年向杨店村委会支付了三笔合计37万元款项，其中最后一笔12万元的财务收据上明确注明“土地承包租金”，甄菲菲现主张该37万元的款项性质是租赁保证金，与收据记载不符，且双方租赁合同中也没有约定需要交纳保证金，本院对该主张不予采信。一审法院据此认定37万元的款项性质为租金，并不不当。《长丰县2019年稻虾共养示范基地假设项目验收表》上注明甄菲菲承包合同面积为774亩，该表加盖了甄菲菲家庭农场印章，甄菲菲家庭农场于2020年1月向县农业农村局提交报告，请求兑现奖补资金20万元。经过审核，甄菲菲家庭农场已领取了该笔20万元的政府奖补。由以上缴纳租金及领取奖补的事实可以反映，甄菲菲及甄菲菲家庭农场已实际使用了租赁土地，因此其上诉称杨店村委会并未将清理后的土地实际交付、其并未实际使用土地的主张不能成立，本院不予支持。甄菲菲拖欠2018年10月之后的土地租金，杨店村委会有权要求解除合同，甄菲菲同时应补足欠付的租金。甄菲菲对承包的土地面积有异议，但《长丰县2019年稻虾共养示范基地假设项目验收表》已经甄菲菲家庭农场盖章予以确认，一审法院依据该验收表记载的土地亩数在扣除杨店村委会自认未交付的49亩土地后认定欠付租金数额并无不当，本院予以维持。甄菲菲及甄菲菲家庭农场称仅使用了200亩水田，依据不足，本院不予采信。 综上所述，甄菲菲、甄菲菲家庭农场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10914元，由甄菲菲、长丰县义井乡甄菲菲家庭农场负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莉 审判员 陆建群 审判员 余海兰 二〇二〇年十二月十日 法官助理鲍晶晶 书记员施佳佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。