山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6710号 原告：王德胜，男，1971年3月10日出生，汉族，XX公司职工，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：吕雪蕾（特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐剑青（特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。 被告：杨秦玉，男，1972年7月2日出生，汉族，住济南市历城区。 原告王德胜与被告杨秦玉合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王德胜及其委托诉讼代理人吕雪蕾、徐剑青到庭参加诉讼，被告杨秦玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德胜向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的《协议书》、《合作建房协议》无效；2.判令被告返还原告786000元；3.判令被告赔偿原告经济损失暂计125170.49元（损失计算方式：以786000元为基数，自2016年6月5日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月26日，原、被告签订《协议书》约定被告将位于西营镇东岭角村北坡房产两处转让给原告，房产转让款为15万元。因该两处房产已经破损，《协议书》约定由被告负责建设修葺两处房产后交付原告，如两处房产手续不能办理过户，被告将15万元全部退还原告。《协议书》签订后，原告依约将15万元款项交付给被告。被告要求原告支付建设修葺款，原告于2014年1月19日向被告支付2.5万元,2015年1月18日支付2.5万元，2015年6月27日支付5万元，2015年7月18日支付7万元，2015年9月8日支付2万元，2015年11月29日支付3万元，2016年1月31日支付1.1万元，2016年4月30日支付5万元，2016年6月5日支付5000元，上述房屋转让款及建设修葺款合计43.6万元。被告收取上述款项后并未依约履行合同，后经原告了解西营镇东岭角村北坡两处房产分别系案外人张念成、巩圣业所有的宅基地。原告认为，被告不是该两处房产的权利人，原、被告双方根本不可能履行《协议书》，原告多次要求被告退还43.6万元款项，被告均推诿拖延。2014年8月11日，原、被告双方签订《合作建房协议》，约定原、被告双方合作建房。具体分工为，被告负责协商和房屋施工，原告负责出资48万元，房屋建成后共同出售房屋。《合作建房协议》签订后，原告将35万元款项交付给被告，由被告用于购买东岭角村东北坡三处老房产使用权。原告认为，原、被告签订的《协议书》和《合作建房协议》违反法律的强制性规定，系无效合同。被告对《协议书》和《合作建房协议》负有过错，应赔偿原告经济损失。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。 杨秦玉缺席辩称，1、原告购买的位于西营镇东岭角村的三处旧院：一处是东岭角村张念成、一处是东岭角村巩圣业、一处是东岭角村巩立业。他们都有属于自己的集体土地使用证，原告自己愿意出资购买，与被告没有任何法律上的权利义务关系。原告支付的所谓的购房款，都由原告支付给了以上三处院子的集体土地使用证的所有权和使用权人。原告将杨秦玉列为被告于法无据。2、2014年8月11日，原告与被告签订了合作建房协议，协议约定原告出资48万元购得东岭角村村东北坡三处房产使用权，原告先行支付40万元，8月底付清余款。原告购买后，由被告负责建设并负责施工工程款，负责施工和施工安全。建成后，房屋出售价格共同协商。房屋出售后，利润平均分配。该协议已明确，双方在该合作建房协议中是合作关系。该三处房产是原告支出48万元购得，购买行为是否合法，都是原告自己的行为，与被告没有任何法律上的关系。被告按合作协议履行自己义务，现已建成两处，被告前后已经投入1742652元，该院落建设主体已基本结束，仍有后续工作需要完善。合作建房协议仍在履行之中，原告不按协议履行，中途毁约，是一种违约行为，不应得到法律支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 王德胜与杨秦玉经人介绍相识成为朋友关系。2013年10月26日，王德胜与杨秦玉签订《协议书》一份，内容为：“今有西营镇东岭角村村民杨秦玉所有位于该村北坡房产两处（约东西长30米×南北宽约20米），一次性转让给历城区东风办事处祝甸村王德胜，房产总价款壹拾伍万元整（包括手续费及地皮），此款双方商定：王德胜于2013年10月26日全部一次性付清。王德胜付清房产地皮款后，杨秦玉负责该工程施工，如房产手续不能办理过户的话，杨秦玉将壹拾伍万元全部退还王德胜，，双方签字后，该协议生效。”王德胜、杨秦玉均在协议尾部签字。同日，王德胜向杨秦玉支付15万元，杨秦玉向王德胜出具收到条一份，载明;‘今收到王德胜东岭角村老房产转让金壹拾伍万元（150000.00元）。收款人：杨秦玉。” 2014年1月19日，杨秦玉向王德胜出具收到工程款25000元的收到条一份。 2014年8月10日，王德胜向杨秦玉转账350000元。次日，杨秦玉向王德胜出具350000元的收到条一份，载明系地皮款。 2014年8月11日，杨秦玉（甲方）与王德胜（乙方）签订《合作建房协议》一份，协议约定：乙方出资48万元购得东岭角村村东北坡三处老房产使用权（注：乙方先行付40万元，8月底付清余款）。甲方负责施工工程款，并负责工程施工和安全责任（注：建筑价格控制在1300元/平以内）。房屋出售价格共同协商出售（注：如甲方托人售出房屋后，则有他人拿提成，如乙方售出如因甲方一样提取同样提成）。乙方监督甲方施工质量及施工安全。且注明房屋利润平均分配。双方均在协议尾部签字捺印。 2015年1月18日，杨秦玉向王德胜出具收到北坡石头墙施工款25000元的收到条一份，2015年6月27日出具收到工程款50000元的收到条一份、2015年7月18日出具收到建房款70000元的收到条一份、2015年9月8日出具收到建房款20000元的收到条一份、2015年11月29日出具收到建房款30000元的收到条一份、2016年4月30日出具收到建房款50000元的收到条一份。共计245000元。王德胜称该245000元与上述2014年1月19日出具的收条中的25000共计270000元，均系第一份《协议书》中约定的两处房产的修葺款。 另查明，2013年10月26日双方所签协议中约定的两处房产不是杨秦玉所有，其中一处属于案外人张念成所有、另一处属于巩圣业所有。 本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定;“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，王德胜与杨秦玉于2013年10月26日签订的《协议书》中所涉房屋位于西营镇东岭角村，王德胜非西营镇东岭角村集体成员。故，双方所签《协议书》因违法法律的强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《协议书》中约定如房产手续不能办理过户，杨秦玉将15万元全部退还给王德胜，该约定系杨秦玉的真实意思表示。现王德胜主张杨秦玉退还该15万元有事实依据，本院予以支持。 关于双方于2014年8月11日签订的《合作建房协议》的效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定;“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，王德胜虽然不是东岭角村村集体经济组织成员，但杨秦玉系该村成员，杨秦玉有购买本村房屋使用权的资格。双方于2014年8月11日签订的《合作建房协议》中约定双方合作建房，是一种合作关系，协议亦未明确约定涉案三处房产需过户至王德胜名下。故，双方签订的该协议合法有效。王德胜要求确认该协议无效的诉讼请求于法无据，本院不予支持。王德胜基于该协议无效而请求返还35万元的诉讼请求也没有依据，本院不予支持。 关于王德胜主张的其他款项。根据王德胜提供的证据显示，杨秦玉于2014年1月19日向王德胜出具收到工程款25000元的收条一份、2015年1月18日向王德胜出具收到北坡石头墙施工款25000元的收到条一份、2015年6月27日出具收到工程款50000元的收到条一份、2015年7月18日出具收到建房款70000元的收到条一份、2015年9月8日出具收到建房款20000元的收到条一份、2015年11月29日出具收到建房款30000元的收到条一份、2016年1月31日付善勇出具收到门窗款11000元、2016年4月30日出具收到建房款50000元的收到条一份、2016年6月5日付善勇出具收到门窗款5000元的收据一份。共计286000元，王德胜称上述款项均系第一份《协议书》中约定的两处房产的修葺款。本院认为，王德胜称2013年10月26日签订的《协议书》中约定的两处房产房屋主体结构已建成，2014年8月11日签订的《合作建房协议》中约定的三处房产未动工建设。杨秦玉在答辩状中也称两处房产已经动工建设。故本院认定上述款项系支付的系2013年10月26日《协议书》中约定的两处房产的修葺款。合同无效后，杨秦玉应当返还上述房屋修葺款。王德胜提供的证据中有11000元的门窗款收条、5000元的门窗款收据系案外人付善勇出具，不是杨秦玉出具。故，本院对王德胜主张的这两笔款项不予支持。综上，本院认定杨秦玉返还王德胜上述房屋修葺款270000元。 王德胜不是东岭角村村集体经济组织成员，其对此是明知的。故其对协议无效的后果也负有一定责任，故本院对其主张的利息不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秦玉于本判决生效之日起十日内向原告王德胜返还420000元。 二、驳回原告王德胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12912元，减半收取计6456元，由原告王德胜负担3480元、被告杨秦玉负担2976元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高立学 二〇二〇年十二月三日 书记员  吕纯纯