wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7769号原告：魏国勇，男，1958年9月30日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：于荣梅（原告之妻），住北京市延庆区。被告：魏金钟，男，1954年6月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：魏小强（被告之子），住北京市延庆区。原告魏国勇与被告魏金钟排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国勇及其委托诉讼代理人于荣梅，被告魏金钟的委托诉讼代理人魏小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国勇向本院提出以下诉讼请求：1．要求魏金钟将我家北房东北角及西北角的两道砖墙拆除，方便我家房后排水、维护房屋；2．魏金钟西院墙向北回缩30公分，各自留水道。事实和理由：我与魏金钟系前后院邻居，我家居南，魏金钟家居北。2019年魏金钟建二层楼房时，占用我家散水砌墙，由于我家平房地势低，下雨的时候雨水集中到我家后墙，造成积水不能及时排出，导致北房屋内后墙潮湿。因魏金钟将我家后墙两侧垒墙堵死，导致我无法去后院维护房屋，故我诉至法院。魏金钟辩称，我不同意魏国勇诉求。魏国勇所诉三堵墙均不会影响其排水，我已经垒了一个小南墙，也给魏国勇留出了60公分散水并埋设排水管，原告家排水并不受影响。本院经审理认定事实如下：魏国勇与魏金钟系前后院邻居，魏国勇家居南，魏金钟家居北,地势呈北高南低。2019年4月，魏金钟将其房屋翻建成二层楼房，并在魏国勇北房后东北角垒起2．95米高砖墙、在魏国勇家北房西北角垒起宽0．53米、高1．72米砖墙，并垒起西院墙，西院墙距魏国勇北房后墙0．6米。西院墙处埋设排水管排水至魏国勇家北房后墙外，另在魏国勇北房后东北角埋设排水管道，魏国勇家房后全部排水向东至街道。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，魏金钟在魏国勇北房西北角处垒起的砖墙，对自北而来的排水造成阻碍，该堵墙的存在，使得魏金钟家房后及院西的排水全部经魏国勇家北房后东流，故应对该处的排水进行合理分流，且该墙对魏国勇房后维护房屋造成妨碍，故魏国勇要求魏金钟拆除该墙，本院应予支持。魏金钟在魏国勇北房东北角垒起的砖墙，经实地勘查，并未对魏国勇家房屋安全及房后排水构成影响，且墙下埋设了排水管道，加之西侧砖墙拆除后，已经对排水分流起到积极作用；魏金钟的西院墙距魏国勇北房后墙距离为0．6米，亦不会对魏国勇家排水造成妨碍，故魏国勇要求魏金钟拆除上述两道墙，本院不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条规定，判决如下：一、魏金钟于本判决生效后三十日内将魏国勇北房西北角处的砖墙拆除，不得妨碍魏国勇家房后正常排水及维护房屋；二、驳回魏国勇的其他诉讼请求。案件受理费35元，由魏国勇负担23元（已交纳）；由魏金钟负担12元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年十二月二十八日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5168号原告：叶雪梅，女，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市忠县×××××××××××××××××，公民身份号码：512×××××××********。委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。被告：广州卡普丝纺织品有限公司，住所地：广州市番禺区××××××××××××××之二。法定代表人：马某1。原告叶雪梅与广州卡普丝纺织品有限公司（以下简称“卡普丝公司”，该公司原为广州市耀斑斓纺织品有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2020年11月6日依法转为普通程序，并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告叶雪梅及委托诉讼代理人劳冬莹参加诉讼。被告卡普丝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告卡普丝公司支付劳动报酬46000元；2、本案诉讼费由被告卡普丝公司负担。事实和理由：原告为被告卡普丝公司（即原广州市耀斑斓纺织品有限公司）的员工，于2018年9月15日入职，负责从事生产统计工作，约定上班时间为八小时工作制。双方约定工资5000元/月，次月月底发放上个月工资，以银行转账形式发放。2018年12月15日，广州市耀斑斓纺织品有限公司通知停工，原告继续留任在广州市耀斑斓纺织品有限公司处作善后工作至今，并且原告的工资在2019年2月被调整为3000元/月，在2019年7月调整为2000元/月，现广州市耀斑斓纺织品有限公司拖欠原告2019年1月至2020年7月工资共46000元未支付。因广州市耀斑斓纺织品有限公司变更为被告卡普丝公司，故此，被告卡普丝公司应对广州市耀斑斓纺织品有限公司所欠原告劳动报酬承担支付责任，上述款项46000元经原告多次向被告催讨无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告卡普丝公司未作答辩。原告叶雪梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卡普丝公司未到庭应视为放弃质证的权利。对原告叶雪梅提供的证据，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据原告叶雪梅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日至2020年7月期间，原告在被告（原为广州市耀斑斓纺织品有限公司）处工作，负责从事生产统计工作。广州市耀斑斓纺织品有限公司向原告出具《广州市耀斑斓纺织品有限公司（开平市兴国二车间）员工欠薪汇总表》，确认尚欠原告2019年1月至2020年7月期间的劳动报酬46000元。原告于2020年8月31日到开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求广州市耀斑斓纺织品有限公司支付原告2019年1月至2020年7月期间的劳动报酬46000元。开平市劳动人事争议仲裁委员会经审查，以原告超过法定退休年龄为由，不符合受理的条件，决定不予受理。因原告多次催讨劳动报酬无果，遂成诉讼。另查明，广州市耀斑斓纺织品有限公司于2011年6月28日成立，于2020年10月23日名称变更为“广州市卡普丝纺织品有限公司”本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告到本院起诉时已满56岁，超过法定退休年龄。虽然原告与原广州市耀斑斓纺织品有限公司没有签订书面的劳务合同，广州市耀斑斓纺织品有限公司欠原告劳动报酬46000元有员工欠薪汇总表证实，本院确认原告与广州市耀斑斓纺织品有限公司（被告卡普丝公司）之间成立事实的劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，因被告的企业名称于2020年10月23日由“广州市耀斑斓纺织品有限公司”变更为“广州市卡普丝纺织品有限公司”，而本案债务发生在变更前，应由变更后的“广州市卡普丝纺织品有限公司”承担责任。被告卡普丝公司欠原告叶雪梅劳动报酬46000元未付，已构成违约，应当承担违约责任，原告叶雪梅请求被告卡普丝公司支付劳动报酬46000元理据充分，本院予以支持。被告卡普丝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州卡普丝纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付劳动报酬46000元给原告叶雪梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费950元（此款原告叶雪梅已预交），由被告广州卡普丝纺织品有限公司负担。原告叶雪梅多预交的一审案件受理费950元，由本院予以退回；被告广州卡普丝纺织品有限公司应向本院补缴一审案件受理费950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  冯健良人民陪审员  杨健晖二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  梁锦宁书 记 员  梁小英
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11105号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：张彧，女，1967年8月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告张彧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人许天怡到庭参加了诉讼，被告张彧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付拖欠的物业费9914.3元；2.判令被告给付原告拖欠物业费的违约金49.6元，以上各项合计为9963.9元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与北京王府花园业主委员会签订《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由原告为北京王府花园小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止，双方就服务内容、收费标准、违约责任等权利义务进行了约定。后双方经过协商，服务期限延长至2013年11月26日。2013年11月26日，双方办理交接手续后，原告退出北京王府花园小区。原告在服务期间按照合同约定提供了相应的物业服务，但有部分业主一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告张彧未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张彧在2016年7月14日前系北京市昌平区房屋业主，房屋建筑面积450.65平方米。2012年1月1日，北京王府花园小区业主委员会（甲方）与天宇福霖公司（乙方）签订了《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由乙方为北京王府花园小区提供物业服务，物业服务费的标准为独栋别墅2.00元/实际建筑平方米/月、联体别墅1.80元/实际建筑平方米/月、公寓1.60元/实际建筑平方米/月，物业服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。后双方又于2012年2月11日签订了一份《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》，约定天宇福霖公司为王府花园小区提供物业服务的期限向后顺延半年至2012年12月31日止。2012年12月25日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会与天宇福霖公司的物业服务委托协议到期后，在未经正式招聘签约新物业企业前，依现在的管理方式，天宇福霖公司对园区的物业管理工作顺延。2013年12月1日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会选聘了新的物业企业，天宇福霖公司于2013年11月26日24时正式撤出王府花园小区。天宇福霖公司以张彧未缴纳2013年1月1日至2013年11月26日期间的物业费为由诉至本院，主张张彧支付拖欠的物业费及相应的违约金。本院进行了诉前调解，出具了诉前调解建议书。另查，天宇福霖公司起诉了王府花园小区大部分业主，本院审理后已作出生效判决书，根据天宇福霖公司的服务质量及物业收费标准，对天宇福霖公司主张物业费进行了酌减。以上事实，有《北京王府花园物业管理服务合同》、《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》、王府花园小区业主委员会出具的函件、诉前调解建议书照片、不动产登记信息等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张彧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，张彧作为王府花园小区业主，天宇福霖公司与王府花园小区业主委员会签订的《北京王府花园物业管理服务合同》对其具有约束力，天宇福霖公司为王府花园小区的业主提供了物业服务，张彧作为王府花园小区业主享受了天宇福霖公司提供的物业服务，应当向天宇福霖公司支付相应的物业服务费用。天宇福霖公司主张张彧支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于张彧应当支付的物业服务费具体金额，因天宇福霖公司在履行合同过程中存在不足，本院根据天宇福霖公司提供物业服务质量的具体情况，酌情确定天宇福霖公司应当收取的物业费数额。关于天宇福霖公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张彧于本判决生效之日起七日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付拖欠的物业费用6940元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张彧负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由张彧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 震
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25146号上诉人（原审被告）：深圳市仁奇光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道广深公路伏船岗工业区兴益福永工业城A1栋7B，统一社会信用代码9144030009367832X0。法定代表人：吴文英。委托诉讼代理人：权庆华，广东鸿荣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉婷，广东鸿荣源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余梦竹，女，汉族，1992年7月24日出生，身份证住址四川省武胜县。上诉人深圳市仁奇光电有限公司（以下简称仁奇公司）因与被上诉人余梦竹劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初29439号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人仁奇公司的上诉请求：1、依法撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29439号民事判决；2、改判上诉人无须向被上诉人支付2018年6月10日至2019年4月9日未签书面劳动合同的双倍工资差额54390.3元；3、改判上诉人无须向被上诉人支付律师费4579.9元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人余梦竹向一审法院起诉请求：1.仁奇公司向余梦竹支付2018年6月10日至2018年4月10日未签劳动合同二倍工资差额54390.3元；2.仁奇公司向余梦竹支付2019年5月1日至6月11日工资7412.9元；3.仁奇公司向余梦竹支付2018年4月10日至2019年6月15日未休年休假工资2493.8元；4.仁奇公司向余梦竹支付律师费5000元。一审法院判决主文：一、仁奇公司应于本判决生效之日起五日内支付余梦竹2018年6月10日至2019年4月9日未签书面劳动合同的双倍工资差额54390.3元；二、仁奇公司应于本判决生效之日起五日内支付余梦竹律师费4579.9元；三、驳回余梦竹的其他诉讼请求。经二审查明，原审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案争议的焦点为：一、仁奇公司与余梦竹是否签订了劳动合同；二、律师费。关于仁奇公司与余梦竹是否签订了劳动合同的问题。仁奇公司主张《入职登记表》具备劳动合同的基本条款，故该《入职登记表》应视为仁奇公司与余梦竹之间的劳动合同，仁奇公司不应向余梦竹支付未签订劳动合同双倍工资。余梦竹则仅对《入职登记表》“承诺”栏以上的个人信息内容及“7日内试用不合格不给工资”后余梦竹签名的真实性予以认可，并主张《入职登记表》上其签名之后表格的部门负责人意见、核薪意见以及总经理批示三处的批示意见并不知晓。对此，本院认为，虽然《入职登记表》中体现了员工个人信息、试用期、工资和期限等有关内容，但除了员工个人信息及试用期外，其余内容均在该表中部门负责人意见、核薪意见以及总经理批示处，且均位于余梦竹的签名后面，而仁奇公司并未提交证据证明仁奇公司与余梦竹就上述工资和期限等关键内容达成一致意见，故一审法院认定仁奇公司未与余梦竹签订劳动合同并无不当，仁奇公司依法应向余梦竹支付2018年5月10日至2019年4月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，鉴于余梦竹仅主张2018年6月10日至2019年4月9日期间的双倍工资差额，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。一审法院根据仁奇公司认可的余梦竹主张的各月实发工资数额，核算仁奇公司应向余梦竹支付2018年6月10日至2019年4月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额为56162.4元无误。余梦竹仅主张54390.3元，系对其自身权利的处分，本院予以确认。关于律师费。根据余梦竹提交的《委托代理合同》及《发票》显示，其因本案花费律师费5000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，应按其诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额。因此，一审法院核算仁奇公司应支付余梦竹律师费4579.9元无误，本院予以确认。综上，上诉人仁奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市仁奇光电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年十二月十六日书记员 王昱（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7889号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈祥茂，男，1977年7月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈祥茂信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈祥茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年6月8日，卡号62×××41。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金92822.61元、利息45381.84元、违约金132784.14元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈祥茂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金92822.61元、利息（截至2020年5月31日为45381.84元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1314元，被告陈祥茂负担1368元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7556号申请执行人：杨正东，男，1966年5月3日出生，汉族，住河南省潢川县。申请执行人：李文新，男，1971年3月23日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被执行人：李慧书，男，1969年1月10日出生，汉族，住山东省淄博市杨正东、李文新申请执行李慧书合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6937号民事判决书已发生法律效力。杨正东、李文新向本院申请执行，要求被执行人李慧书给付建房投资款1839631元、案件受理费21241元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已向被执行人李慧书发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人李慧书名下银行存款14959.01元。经查，本院未发现被执行人李慧书有其他可供执行的财产。申请执行人杨正东、李文新亦未提供被执行人李慧书可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨正东、李文新申请执行的建房投资款1839631元、案件受理费21241元及迟延履行期间的债务利息，已执行14959.01元，剩余案款未受清偿。经申请执行人杨正东、李文新确认，被执行人李慧书确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨正东、李文新享有要求被执行人李慧书继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李慧书负有继续向申请执行人杨正东、李文新履行债务的义务。申请执行人杨正东、李文新发现被执行人李慧书有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员  任 林
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4904号原告：吴某某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：范某某。被告：牟某某。原告吴某某诉被告牟某某健康权纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员周某某独任审判，采用公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、证据材料副本及开庭传票，2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失人民币（下同）248,358元。事实和理由：2019年7月21日16时25分许，原告驾驶助动车正常行经本区金展路、林贤路北约200米处，遇被告驾驶电动自行车逆向行驶至此，从而与原告车辆发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。当日,原告被送至复旦大学附属金山医院治疗，后被诊断为左侧2-8肋骨骨折、肺挫伤、创伤性气胸、全身多处皮肤挫伤、左侧锁骨骨折、鼻骨骨折等。事后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事后，2019年7月24日双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉。被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日16时25分许，原告驾驶助动车正常行经本区金展路、林贤路北约200米处，遇被告驾驶电动自行车逆向行驶至此，从而与原告车辆发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。当日，原告被送至复旦大学附属金山医院治疗，被诊断为左侧2-8肋骨骨折、肺挫伤、创伤性气胸、全身多处皮肤挫伤、左侧锁骨骨折、鼻骨骨折等。事后，金山交警支队出具事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事发后被告已预付原告3000元。2020年6月17日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告出具鉴定意见：原告因交通事故致左侧2-8肋骨骨折，构成十级伤残；左锁骨粉碎性骨折，经行手术治疗，目前遗留左肩关节功能丧失34%，构成十级伤残；伤后酌情给予休息150日、营养60日，护理60日；遵医嘱择期行左锁骨、左侧第6-8肋骨骨折内固定拆除术，酌情休息30日、营养、护理各15日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、出院小结、鉴定费发票、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金山交警支队做出的责任认定意见并无不当，本院予以认同。原告因本次交通事故受伤事实清楚，原告的损害与被告的行为之间存在因果关系，金山交警支队认定被告对本起交通事故负全部责任，被告显属过错，应对原告损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，扣除住院期间的伙食费261.20元后本院凭据确定为79,718元。2、住院伙食补助费，本院根据住院天数核定230元。3、营养费，根据原告的伤情酌定每日30元，结合鉴定意见计算75日，为2250元。4、护理费，原告请求按每月2480元标准共计算60天，本院认为，原告主张的赔偿标准与本市2017年度相同或相近行业即居民服务、修理其他服务行业职工的月平均工资相近，故予以支持为4960元。5、残疾赔偿金，原告是农业人口，截止定残前一日原告未满60周岁，按上海市上一年度农村居民年人均可支配收入33,195元，根据原告两处构成十级伤残，本院酌情按12%的伤残赔偿系数计算20年为79,668元。6、精神损害抚慰金，原告诉请5000元，本院予以照准。7、交通费，本院根据原告就诊次数，结合乘坐合理交通工具所需费用，酌情支持300元。8、修理费，事故认定书显示原告车辆存在损坏，损失客观存在，原告诉请赔偿400元尚属合理，本院予以支持。9、鉴定费，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，根据原告提供的鉴定费发票支持2850元。误工费，原告在诉状上自认事故发生前在一家公司工作，但其未提供收入减少的证据，故本院不予支持。上述1-9项合计175,376元，由被告全额承担。综上，被告应赔付原告175,376元，扣除被告已支付的3000元，尚应赔付原告172,376元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟某某于本判决生效之日起十日内赔付原告吴某某损失172,376元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2513元，由原告负担769元、被告牟某某负担1744元；公告费690元由被告负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇二〇年十二月三十一日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35346号原告:北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层2单元218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司职员。被告:王连威，男，38岁，住北京市通州区。关于原告北京奥力斯特投资管理有限公司诉被告王连威供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京奥力斯特投资管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴静晨
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1709号申请执行人：白城洮北惠民村镇银行股份有限公司，住洮北区。被执行人：王岩鹏，住洮北区被执行人：史明，住洮北区。被执行人：吉林省亚亨农牧科技发展有限公司，住洮北区。本院在执行白城洮北惠民村镇银行股份有限公司与王岩鹏、史明、吉林省亚亨农牧科技发展有限公司其他案由一案中，执行依据为（2020）吉0802民初137号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币804,923.85元及利息，案件受理费5,925.00元，保全费5,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年十二月二十四日书记员  傅帮喜
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初5442号 原告：李史氏,女,1962年3月12日出生,汉族,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：潘义，安徽法卫律师事务所律师。 被告:界首市大唐物业管理有限公司。住所地:界首市中原西路254号。统一社会信用代码9134128206523190XK(1-1), 法定代表人：鲁卫彬。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 原告李史氏诉被告界首市大唐物业管理有限公司（以下简称大唐物业公司）劳动争议纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李史氏及其委托诉讼代理人潘义、被告大唐物业公司委托诉讼代理人燕鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李史氏向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系。2.依法判令解除原告与被告之间的劳动关系。3.依法判决被告支付2019年1月、2月、3月期间,原告王翠云工资款4560元,赔偿金4560元。4.依法判决被告支付原告王翠云经济补偿金16720元。5.依法判决被告支付原告王翠云2017年8月至2019年3月间的社会保险金5552元。事实和理由:原告李史氏2017年8月到被告单位从事保洁工作,月工资1520元。被告没有与原告签订劳动合同,也没有为原告缴纳社会保险金,且拖欠了原告工资款三个多月,2019年3月底通知原告不用再上班后,也没有支付经济补偿金。2019年6月,被告告知原告,其工资应当由界首市嘉得莱置业发展有限公司（以下简称嘉得莱公司）支付,要与嘉得莱公司进行劳动仲裁发放工资,原告因为不懂法律规定,与被告一起将嘉得莱公司仲裁至界首市劳动人事争议仲裁委员会,仲裁委裁决原告与嘉得莱公司不存在劳动关系,驳回了原告仲裁请求,但该仲裁文书被被告员工领取后,并未发放给原告。2019年12月,原告到界首市劳动人事争议仲裁委员会询问时,才得知上述仲裁结果。原告认为,其受被告雇佣,从事大唐凤凰城的保安、保洁等工作,被告没有给原告签订劳动合同,但双方存在着劳动关系,其拖欠的工资款及其他各项费用，应当由被告支付。2020年5月8日,原告将该劳动争议事项交至界首市劳动人事争议仲裁委员会,2020年5月25日,界首市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项不属于劳动争议处理范围为由,不予受理。后原告将该案起诉至贵院,因原告与工友数十人一起诉讼,导致人民法院无法查清案件的事实,因此建议原告撤诉后另行单独提起诉讼。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 原告李史氏为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.身份证、不予受理通知书、裁定书复印件。证明原告自然人身份及诉讼主体资格。2.仲裁裁决书、工资表及委托付款函一组复印件。证明原、被告共同裁决时，被告对原告的工作时间、工资款项及拖欠工资的事实予以认可等事实。证明李史氏工资款每月1520元的事实。证明被告委托嘉德莱公司发放原告工资款的事实。3.界首法院（2020）皖1282民初2622号庭审笔录复印件。证明被告公司经理姜召对原告属于公司员工及拖欠2019年1-3月份工资款予以认可的事实。证明姜召对于2019年4月通知原告等人不用上班的事实。证明该案件以李史氏等十人为诉讼主体参与诉讼的事实。4.书面证明一份。证明李史氏于石云秀是同一人。 被告大唐物业公司辩称：一、大唐物业公司与原告之间不存在劳动关系。1.原告在2019年向界首市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时自认在嘉得莱公司工作，与嘉得莱公司建立事实劳动关系，工资由嘉得莱公司发放。该陈述属于当事人自认的事实，依据当事人自认，法庭可以认定原告与大唐物业公司之间不存在劳动关系。2.原告即没有与大唐物业公司签订过书面劳动合同，也没有为大唐物业公司提供过劳动，更没有从大唐物业公司处领取过工资，从来没有受大唐物业公司规章、制度约束，不符合认定事实劳动关系的条件，依法不应当认定双方存在事实劳动关系。二、原告诉求不应支持。1.原告年龄超过五十周岁，按照《劳动合同法实施条例》第二十一条规定:劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男年满60周岁，女年满55周岁的应当办理退休。按照法律、法规规定，原告因已达到法定退休年龄，无法与大唐物业公司建立劳动关系。故原告诉求确认并解除劳动关系均不应当支持。2.由于原、被告之间无劳动关系，原告主张的工资款无事实依据。原告主张的赔偿金、经济补偿金，社会保险金无法律依据。3.原告对嘉得莱公司的仲裁请求被驳回后没有向人民法院提起诉讼，系对自身权利的放弃，不能因其对嘉得莱公司的仲裁请求被驳回，就理所当然向大唐物业公司主张权利。综上，大唐物业公司认为，原告诉称没有事实和法律依据，诉求依法应当驳回。 被告大唐物业公司向本院提供营业执照复印件证明其诉讼主体资格。 经审理查明：2019年6月,原告与鲁卫彬等十余人一起，以与嘉得莱公司存在劳动关系为由，提起仲裁至界首市劳动人事争议仲裁委员会。2019年8月12日，界首市劳动人事争议仲裁委员会作出界劳人仲案字【2019】038号仲裁裁决书，认为原告与嘉得莱公司不存在劳动关系,驳回了原告仲裁请求。2020年5月8日,原告又以其受被告雇佣,从事大唐凤凰城的保安、保洁等工作,被告没有给原告签订劳动合同,但双方存在着劳动关系,其拖欠的工资款及其他各项费用，应当由被告支付为由，将该劳动争议事项提起仲裁至界首市劳动人事争议仲裁委员会。2020年5月25日,界首市劳动人事争议仲裁委员会界劳人仲案字【2020】034号不予受理通知书。2020年6月，原告等十余人提起诉讼，2020年9月7日撤回起诉。 上述事实，有原、被告向本院提供的证据，经过质证，能够相互印证，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及参照劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》劳社厅函(2001)125号：“国家法定的企业职工退休年龄”,是指国家法律规定的正常退休年龄,即:“男年满60周岁,女工人年满50周岁,女干部年满55周岁”的规定，原告主张的其于2017年8月初次到大唐物业公司从事保安工作时，已年满50周岁，达到法定退休年龄。根据《安徽省高级人民法院〈关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见〉》第一条：“已经享受职工基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者与现用人单位之间的用工关系,按劳务关系处理。已过法定退休年龄的劳动者,初次到用人单位提供劳动的,其与用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。”的规定，原告主张其与大唐物业公司之间存在劳动关系不能成立。原告如有证据证明其与大唐物业公司存在劳务关系，应按照劳务关系另行向大唐物业公司主张权利。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《安徽省高级人民法院〈关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见〉》第一条之规定，判决如下： 驳回原告李史氏的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告李史氏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘丽涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 婧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17586号原告：苗磊，男，1983年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孟庆勇，男，1980年1月17日出生，汉族，住山东省微山县。原告苗磊诉被告孟庆勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告苗磊于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗磊撤诉。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月二十九日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1874号 申请执行人罗纳松，男，汉族，1965年4月12日生，住湖南省隆回县。 被执行人肇庆市梦思美家具有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇**（肇庆凯天金属制品有限公司厂房之四），统一社会信用代码91441283MA51JMYT46。 法定代表人：李** 本院在执行罗纳松与肇庆市梦思美家具有限公司劳动争议一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月八日 书记员  邓文婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执7146号 申请执行人：徐玉芬，女，汉族，1982年9月2日出生，甘肃省武威市人，住甘州区。 被执行人：张掖市金觻中学 地址：张掖市甘州区北街44号 统一社会信用代码：52620702745872778X 负责人：邵富存，系该中学校长。 申请执行人徐玉芬与被执行人张掖市金觻中学劳动争议纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民初5746号民事判决书已发生法律效力，该判决书所确定的案件款是14142元。双方当事人达成执行和解协议，被执行人张掖市金觻中学保证于2021年1月20日前履行3000元，于2021年3月10日前一次性付清全部的案件款。 本案在执行过程中，申请执行人徐玉芬以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执7146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 罗晓彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33527号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：刘家松，男，1977年4月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘家松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘家松经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金367526.35元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计32461.16元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘家松签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘家松未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。刘家松既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘家松签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘家松发放贷款后，刘家松未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，刘家松尚欠平安银行贷款本金367526.35元、利息、罚息、复利共计32461.16元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘家松签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘家松发放贷款，刘家松应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘家松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金367526.35元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计32461.16元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘家松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、公告费（以实际发生为准），由被告刘家松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执3420号申请执行人：天津市津南土地整理中心，住所地天津市津南区咸水沽镇剧场西路以北耀华名邸1-1178。法定代表人：崔革平，主任。被执行人：天津市河北区人民政府供热办公室，住所地天津市河北区王串场富强道11号。法定代表人：崔洪。本案在执行过程中，因暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市津南区人民法院（2018）津0105民初9111号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 王海玲审判员 刘 杰二〇二〇年十二月三十一日书记员 常 昕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29522号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：魏彦升，男，1982年12月26日出生，汉族，户籍地山东省沂源县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告魏彦升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告魏彦升经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计96109.49元（其中本金76030.91元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告魏彦升未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告魏彦升未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏彦升在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。魏彦升申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。魏彦升开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计96109.49元，其中本金欠款76030.91元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏彦升于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计96109.49元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告魏彦升负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1558号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李伟，男，1985年09月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人李伟提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月4日21时许，被告人李伟酒后驾驶绿色长安牌小型轿车（车牌号：×××，机动车所有人：谢淑娟）由东向西行驶至北京市大兴区通武线芦求路口时，被北京市公安局大兴分局交通支队（公路巡逻支队）新城中队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李伟血液内酒精含量为271.8mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。被告人李伟到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李伟告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李伟具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节和到案后如实供述的从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人李伟拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人李伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李伟血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应予从重处罚。鉴于被告人李伟到案后如实供述，依法予以从轻处罚。自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，对被告人李伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年4月3日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2524号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，统一社会信用代码9150023167101231X7。 被执行人：唐龙梅，女，汉族，1986年08月09日出生，重庆市垫江县。 被执行人：程得茏，男，汉族，1964年09月11日出生，重庆市垫江县。 被执行人：程鸿，男，汉族，1984年03月27日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与被执行人程得茏,程鸿,唐龙梅借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初2236号民事判决书已发生法律效力。被执行人程得茏,程鸿,唐龙梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行于2020年11月09日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封被执行人程鸿名下汽车产权一辆，但未实际控制，查封了被执行人程鸿名下位于垫江县的房屋两套，但我院属于轮候查封无处置权，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执2524号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 廖子钧 审判员 罗自然 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周 浩
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1367号 原告：周国英，男，1970年2月25日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：郑春富，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告周国英与被告郑春富租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法由审判员叶鉴熳适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国英到庭参加诉讼，被告郑春富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国英向本院提出诉讼请求：郑春富向周国英支付租车款4000元及罚单200元、违约金4800元，以上共计9000元。事实和理由：2019年1月1日，郑春富向周国英租用闽ＨＺ××××号小轿车，共租用25.5天，除郑春富已经支付1000元外，其出具了一张4000元的欠条，后郑春富未将剩余租车款付清，在租车期间还有两张罚单。周国英多次找郑春富催讨租车款和罚单，郑春富均以欺骗和推托的方式不予支付，后来电话也打不通了。周国英认为郑春富违反了双方的合同约定，损害了其合法权益，遂向法院提起诉讼。 郑春富未作答辩。 周国英为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证1.《借车协议》一份。 证2.《欠条》一份。 证3.南平邵武市公安局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书及车辆违法处理单，以上三份证据拟共同证明：郑春富于2019年1月1日向周国英租赁车辆的事实，郑春富在租赁期间产生罚单。 本院认为，郑春富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。周国英所举证1、3均来源合法，内容真实，且与本案存在关联，本院均予以采信。证2因周国英未能提供证据原件核对，本院不予采信。 在诉讼中郑春富未提供证据。 根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确定以下事实： 2019年1月1日，郑春富向周国英借用车牌号为闽ＨＺ××××号轿车，双方签订《借车协议》，约定借用期限自2019年1月1日至2019年1月26日，按每天200元租金计算。协议约定“因违章、违法行为或肇事产生的行政、民事和经济责任由乙方（即郑春富）承担。如导致甲方（即周国英）承担上述责任，乙方（即郑春富）必须给予赔偿。”；“任何一方违约，应向对方给付违约金9000元。” 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......”的规定，周国英与郑春富于2019年1月1日签订一份《借车协议》，该协议系周国英与郑春富的真实意思表示，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。周国英不能提供充分证据证明郑春富尚欠其租车款，因此对周国英主张郑春富支付尚欠租车款4000元的诉讼请求，本院不予支持。周国英提供了证据证明郑春富在租车期间因违章停车和逆向行驶造成罚款200元，周国英代其缴纳了该笔罚款，因此对周国英主张郑春富支付其违章罚单200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，郑春富因违章驾驶所租车辆构成违约，应按约支付周国英违约金，但《借车协议》中的违约金9000元过高，本院酌定郑春富支付该200元罚款从2019年1月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。郑春富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑春富应于本判决生效后十日内支付原告周国英为其代垫的违章罚款200元，并支付从2019年1月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及从2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告周国英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告郑春富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 叶 鉴 熳 人民陪审员 宋 建 云 人民陪审员 李  俊 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 申屠聪琴 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24817号原告：广州众顺运输服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科村106国道东侧广州市弘森（国际）物流中心内****。法定代表人：徐广兰，董事长。委托诉讼代理人：张琴，系该公司员工。被告：孙喜莉，女，1958年6月12日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，现下落不明。原告广州众顺运输服务有限公司与被告孙喜莉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了独任审理。原告广州众顺运输服务有限公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。被告孙喜莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州众顺运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《联营运输合同》；2．判令被告将粤Ａ×××**车辆过户到被告名下，由被告承担过户费用；3．判令被告向原告支付违约金20000元；4．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，被告自愿与原告在原告处签订《联营运输合同》，约定被告将他自己购买的一辆货车挂靠在原告名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××**，上牌时登记车主为原告。《联营运输合同》明确约定了双方的权利和义务。但从2019年1月起，被告就没有按照合同约定履行协议义务和缴纳各类费用，原告与被告多次电话联系，现已失联，合同期内被告既不到原告办理该车各项年检、购买保险等业务，也不向原告交纳相关车队费用，给原告在行业信用度上和日常生产经营活动中带来不利的影响和巨大法律风险，被告已构成严重违约。故起诉至法院，请判如所请。被告孙喜莉无答辩。经审理查明，原告是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为道路运输业。涉案车辆为江淮牌轻型厢式货车，登记在原告名下，车牌号码：粤Ａ×××**（发动机号：10174954，车架号：LJ11KBBC3A1035348），该车辆是被告出资购买。2013年10月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《联营运输合同》，约定：1．乙方出资购买江淮牌型号车辆壹台以甲方名称到市车辆管理所登记上牌手续；车牌号码粤Ａ×××**，发动机号10174954，车架号LJ11KBBC3A1035348；2．乙方以甲方单位名称进行运输的车辆，名义上是甲方车辆，但乙方是车辆的实际所有和使用人，因此乙方对其使用的车辆负法律、经济等所有责任。车辆所有国家规费由乙方承担……；3．甲方为乙方服务免手续费，免费协助乙方处理市内交通事故及理赔（本市老四区外另算），乙方车辆车船税288元/年，年票980元/年；4．甲方在此合同注明乙方车辆每年到期当月办理年审，5月、11月办理定级及季审，到期当月办理营运证年度审，到期当月办理保险。根据市交委对营运车辆的规定要求，所有甲方名下的营运车辆由甲方统一安排办理二级维护，乙方应按规定配合甲方办理，并日常维护好车辆，使车辆正常行驶；7．合同期内乙方车辆如需转让、售卖，需通知甲方，经协商同意后办理相关迁出手续。如乙方私下转让或售卖甲方名下的车辆，或合同期满乙方不办理车辆续约或迁出的，甲方将按乙方违约处理。本合同如出现违约，违约方需向对方支付违约金贰万元。凡在合同期内乙方迁出的车辆，甲方有偿地协办且因乙方不能履约甲方不退履约金，迁出所需费用由乙方承担。合同还约定，合同有效期3年，合同期满，如双方无异议，本合同继续有效，延期至下一个合同期年限。庭审中，原告主张被告尚欠付原告安全学习费、管理费、会员，但由于双方没有书面协议，故原告未在本案中主张；一般来说合同正常履行，原告需收取被告挂靠费600元/年、安全学习费（会员费）288元/年、学习费300元/年、年审费用800元/年，保险费是代收代缴；合同正常履行期间被告均有正常支付上述费用，从2019年1月开始没有支付上述费用及保险费，原告从2019年1月开始也没有代为购买保险；原告一直试图联系被告，但从2019年过后就无法联系上被告。另，本院于2020年9月3日向被告公告送达本案起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年11月2日届满。以上事实，有《联营运输合同》、机动车登记证及当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告签订的《联营运输合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告将自有车辆挂靠在原告处进行营运，双方构成挂靠经营合同关系。根据《联营运输合同》约定，被告需履行每年到期当月对涉案车辆办理年审、每月参加原告组织的交通安全学习等合同义务。现原告主张被告下落不明，未按约履行合同义务，被告亦未到庭就其按约履行合同义务进行举证，故本院采信原告主张，认定被告构成违约，应承担相应违约责任。被告一直支配使用涉案车辆，确实导致原告经营管理不便，增加原告的经营风险，原告要求解除合同、将涉案车辆变更回被告名下符合法律规定，本院予以支持。但因原告为车辆的登记所有权人，故车辆过户登记手续应当由被告协助原告办理。由于是被告违约，故原告要求由被告承担过户费用合理，本院予以支持。至于违约金问题，合同虽约定了违约金，但原告无证据证明被告的违约行为对原告造成实质性损害，且根据原告查册涉案车辆处于正常运营状态，因此综合被告违约情况、涉案车辆运营状态，本院认为原告主张的违约金数额过高，本院酌情调整为被告向原告支付违约金1000元。对原告主张的超出部分的违约金予以驳回。被告经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席盘踞。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州众顺运输服务有限公司与被告孙喜莉签订的《联营运输合同》于本判决生效之日解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告孙喜莉协助原告广州众顺运输服务有限公司到车辆管理部门办理车辆所有人转移变更手续，将车牌号为粤Ａ×××**（发动机号10174954、车架号LJ11KBBC3A103534）的江淮牌轻型厢式货车的所有人变更为被告孙喜莉，过户费用由被告孙喜莉承担；三、于本判决生效之日起十日内，被告孙喜莉向原告广州众顺运输服务有限公司支付违约金1000元；四、驳回原告广州众顺运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由原告广州众顺运输服务有限公司负担302元，被告孙喜莉负担48元并于本判决生效之日起十日内向原告广州众顺运输服务有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年十二月三十日书记员  黄嘉薇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1409号案外人：陈秀云，女，1958年9月25日出生，满族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托代理人：宋钊，北京家理律师事务所律师。委托代理人：刘盈，北京家理律师事务所实习律师。申请执行人：吕永生，男，1971年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，公民身份号码×××。委托代理人：王亚慧，天津庆江律师事务所律师。被执行人：李长禄，男，1959年6月5日出生，满族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行吕永生与李长禄民间借贷纠纷一案[执行依据：（2013）海民初字第15565号民事调解书；执行案号：（2015）海执字第10526号]中，案外人陈秀云针对本院执行李长禄名下房屋拆迁款940075元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈秀云述称，请求法院立即中止对（2015）海执字第10526号的执行（李长禄名下房屋拆迁款940075元中属于案外人陈秀云的50%的份额）行为。事实与理由如下：李长禄系陈秀云的合法丈夫，吕永生与李长禄的民间借贷纠纷中李长禄所负的债务系李长禄的个人债务，陈秀云毫不知情。且因李长禄与陈秀云处于长期分居状态，所以该笔借款也并未用于家庭生活。李长禄与北京万方安和投资有限责任公司签订的拆迁补偿协议书中，李长禄与陈秀云系被安置人口，拆迁补偿款系李长禄、陈秀云的共同财产。海淀法院就吕永生与李长禄的民间借贷纠纷作出（2013）海民初字第15565号民事调解书，现已生效。海淀法院于2020年8月31日作出（2015）海执字第10526号执行裁定，裁定：一、冻结李长禄名下的房屋拆迁款1012400元；二、扣划并提取李长禄名下房屋拆迁款1012400元至海淀法院账户。并向北京市海地基业房屋拆迁有限公司出具协助执行通知书。现北京市海地基业房屋拆迁有限公司因协助海淀法院的执行，将上述李长禄、陈秀云共同共有的房屋拆迁款扣押。陈秀云与李长禄已于2020年11月6日于海淀民政局登记离婚，双方在离婚协议中就财产分割达成一致：补偿、补助及奖励费扣抵购房款后余额共计940075元由双方平均分割，每人470037.5元。现陈秀云申请在共同财产分割完毕前，中止对李长禄名下房屋拆迁款940075元中属于陈秀云的470037.5元的执行。综上，案外人依法提出执行异议，请求法院立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。申请执行人吕永生辩称，不同意案外人的异议请求。吕永生与李长禄的纠纷中，李长禄所负债务系夫妻共同债务。按照相关法律规定，夫妻婚姻存续期间，以夫妻一方名义所欠债务属于夫妻共同债务。（2013）海民初字15565号民事调解书及（2015）海执字第10526号执行裁定书远远早于陈秀云与李长禄离婚协议的签订时间，陈秀云与李长禄2020年11月6日签订的离婚协议明显属于恶意串通、逃避债务，请求法院依法驳回案外人的异议申请。被执行人李长禄辩称，认可案外人的异议请求。经审查查明，本院于2013年6月7日就原告吕永生与被告李长禄民间借贷纠纷一案作出（2013）海民初字第15565号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：被告李长禄于二〇一五年六月七日前偿还原告吕永生借款一百万元。由于李长禄未履行判决义务，吕永生向本院申请执行。本院于2015年6月10日立案，执行案号为（2015）海执字第10526号。执行过程中，甲方吕永生与乙方李长禄于2015年6月19日达成《执行和解协议》，约定如下：2016年7月1日前乙方支付甲方借款壹佰万元整，待拆迁后支付。2020年11月31日，本院向北京市海地基业房屋拆迁有限公司送达执行裁定书和协助执行通知书：一、冻结被执行人李长禄名下房屋拆迁款1012400元；二、扣划并提取被执行人李长禄名下房屋拆迁款1012400元至北京市海淀区人民法院账户。另查，陈秀云与李长禄于1981年6月15日登记结婚，并于2020年11月6日协议离婚。离婚协议中关于财产分割的主要内容为：李长禄与北京万方安和投资有限责任公司签订的《协议》中，因腾退搬迁位于海淀区青龙桥后营北上坡甲x号的宅基地、产权房屋及附属物所获得的财产如下：安置房（地址树村）x-x号楼x单元x号房一居室、x号零居室归李长禄所有；安置房（地址树村）x-x号楼x单元x号一居室、x号一居室归陈秀云所有；男女双方平均分割补偿、补助及奖励费扣抵购房款后余额，每人470037.5元。再查，根据李长禄提交的《功德寺棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书》的内容：（甲方、腾退人）北京万方安和投资有限责任公司与（乙方、被腾退人）李长禄于2020年8月21日达成协议。一、双方确认乙方在海淀区青龙桥后营北上坡甲x号，合法有效的腾退面积72.50平方米，房屋建筑面积72.50平方米；安置人口2人，分别为产权人李长禄和产权人之妻陈秀云。二、安置房屋为：安置房（地址树村）x-x号楼x单元x号房一居室、x号零居室、x号一居室、x号一居室。三、依据本次腾退安置方案，应得各项补助、奖励共计2528135元，李长禄补偿、补助及奖励费扣抵购房款后余额为940075元。甲方应当在乙方交付房屋之日起25个工作日内，将上述房屋地上物补偿款、腾退补助费、奖励费扣除补交购房款后余款共计940075元支付乙方。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，在案外人异议审查中，不动产、特定动产、银行存款、有价证券、股权之外的其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断案外人是否系权利人。本案中，陈秀云针对本院执行李长禄名下房屋拆迁款提出异议，主张其对拆迁款中的470037.5元享有实体权利。但根据李长禄提交的《功德寺棚户区改造项目住宅腾退安置补偿协议书》载明的内容，李长禄是安置补偿协议中的被腾退人，北京万方安和投资有限责任公司应当将补助、奖励费用支付给李长禄。因此，李长禄应为房屋拆迁款的权利人。陈秀云与李长禄在离婚协议中对拆迁款分割的约定，属于夫妻双方内部的约定，不能排除本案的执行。故对于陈秀云提出的异议，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回陈秀云提出的案外人异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱卉灵审判员  潘亮洁审判员  李 莉二〇二〇年十二月十日书记员  崔佳辰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初730号原告：段某，女，1990年3月22日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：胡某，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：蒋世民，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告段某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，原告段某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告段某真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段某撤诉。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6155号 原告：杭州嘉福物业管理有限公司，住所地:杭州市下城区西文街99号511室。 法定代表人：杨伟洁。 委托诉讼代理人：洪畅。 被告：黄榕华，男，1987年3月8日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告杭州嘉福物业管理有限公司与被告黄榕华房屋租赁合同纠纷一案，因原告杭州嘉福物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告杭州嘉福物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  陈毓华 二〇二〇年十二月八日 书记员  王玥涵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保402号申请人：曹正，女，1984年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕述建，江苏拙正律师事务所实习律师。被申请人：蒋松涛，男，1983年10月9日出生，汉族，住北京市东城区。申请人曹正向本院申请诉前财产保全，现申请人曹正申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人曹正的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人曹正撤回诉前财产保全申请。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十八日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7341号原告：李红云，女，1973年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张志涛，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。被告：李海萍，女，1970年3月12日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫宇，北京市玖典律师事务所实习律师。原告李红云与被告李海萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告诉称，判令被告返还借款11.14万元并以45万元为基数，按日息万分之4.8计算，自2018年2月25日起至实际支付之日止。事实及理由：2018年1月25日，经朋友介绍，原、被告双方签订借款协议书，约定被告向原告借款45万元，借期一个月，若借款期限届满被告未能偿还全部债务，自期满之日起至被告实际偿还原告全部债务之日止按日向原告支付借款金额万分之4.8作为逾期还款的利息。协议书签订当天，原告委托朋友李三院向被告提供的银行账户内（建设银行：户名：李海萍：卡号×××）转账45万，收到借款后被告给原告出具了收条。还款日期到后，被告陆续通过微信及银行转账方式分几次向原告还款共计33.86万元，此后再为履行还款义务，多次沟通均以各种理由拒不归还，其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法利益，特诉至人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的借款协议书上虽载由“平谷区”人民法院管辖，但被告认为“平谷区”系原告自行填写，否认双方曾约定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告住所地为北京市朝阳区，接收货币一方为原告，被告住所地为北京市顺义区，故我院无管辖权。为便于当事人参加诉讼，本案由北京市朝阳区人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 何术清二〇二〇年十二月三十一日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更652号 罪犯李德忠，男，生于1965年7月21日，回族，宁夏回族自治区海原县人，小学毕业，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省镇原县人民法院于2016年9月18日作出（2016）甘1027刑初132号刑事判决，以被告人李德忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年1月9日起至2021年7月8日止）,并处罚金20000元。宣判后，李德忠服判，判决生效后交付执行。本院于2019年3月28日将该犯刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月9日起至2021年3月8日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑二个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李德忠在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较低，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯李德忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李德忠的刑罚减去有期徒刑二个月(刑期自2016年1月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   杜爱勤审判员   高玉芬审判员   高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员   杨梅 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41112号原告：董培新，女，1970年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区.被告：史利伟，男，1980年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：方爽，北京友恒律师事务所实习律师。原告董培新（以下简称原告）与被告史利伟（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人苏宏鑫、方爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿因漏水导致原告房屋室内修复费用6000元；家具及物品损失、清理等费用500元；房屋修复期间搬家及短期租房（按2个月计）等费用12000元，共计18500元。事实与理由：原告位于北京市朝阳区xx号房屋，处于被告所租住房屋的楼下。2020年3月16日，因被告外出时未关闭洗衣机，致使水管脱落，导致大量漏水流至原告家中，时间长达两三个小时以上。该事故导致原告房屋多处严重渗漏，室内地面几乎全部过水，家具和物品遭淋湿、浸泡。虽经原告及家人及时奋力清扫，大量漏水还是浸到楼道并渗透至楼下房间。现场，被告当面认可事故责任，但表示最多负担5000元赔偿。原告不接受，认为应当参考实际情况确定赔偿责任。后原告与被告及被告的房东共同协商赔偿一事，但原告始终未收到被告任何赔款，被告一直推诿逃避。故原告诉至法院。被告辩称：原告的房屋渗漏损失不全是被告过失所致。漏水房屋建于上世纪60年代，房屋基础设施趋于老旧，且疏于检查维修，在被告入住之前，已发生多次渗漏事件。本次漏水事故的二手洗衣机系出租人提供，不排除出租人因违反安全保障义务，怠于检查维修，致使原告损失扩大的可能性。故应先明确漏水及损失的责任，按过错比例承担责任。该房屋系被告从刘兵处承租，刘兵作为出租房屋的所有人，应当保证房屋基础设施符合日常使用用途。本案房屋的漏水事故多次发生，刘兵作为不动产权利人应承担相应赔偿责任。漏水事件发生后，被告对原告的损失积极予以弥补挽回，曾多次登门道歉，并将原告渗透房间的物品搬至自己房屋晾晒整理，对其贵重皮具进行专业修复，不存在推脱、逃避责任的情形。被告认为原告室内屋顶、墙面及门框泡水损失，市场修复价值约1000元左右。进水房间未住人，用于囤货，物品损失额度待确定。房屋修复期间并无搬家必要，租房费用并非直接损失。原告提供的证据不能证明其实际损失及损失数额。被告认可因漏水导致原告财产损失的客观事实，但对漏水原因、责任分担及赔偿数额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。本院根据现有证据依法确认如下事实：原告系北京市朝阳区xx号房屋（以下简称xx号房屋）的实际使用人，该房屋系原告父亲董某承租的公房。被告系303号房屋楼上x号房屋（以下简称x号房屋）的承租人，该房屋系其从案外人处承租。2020年3月16日下午14时左右，x号房屋发生漏水事件，渗透至xx号房屋。原告提交关于漏水情况的照片和视频光盘以及金额为800元的搬家费收据，以证明其损失情况。被告认为照片和视频仅能证明漏水事实的发生，不能证明原告实际损失数额；搬家费收据不能证明与本次事件有关。关于漏水原因，原、被告均确认系被告上班时洗衣机仍在运行，洗涤过程中进水管迸裂所致。被告主张x号房屋过于老旧以及洗衣机的质量问题也系漏水发生的原因，故其房东也应该承担责任。经本院释明，原告不申请追加x号房屋的出租人为本案被告。经询，原、被告均不申请对漏水原因及造成的损失数额申请鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据在案证据及双方当事人陈述可知，漏水事故的发生系被告不当使用洗衣机所导致，被告应对原告因此遭受的财产损失承担赔偿责任。具体的赔偿数额本院将根据案件实际情况予以酌定。被告主张房屋老旧及洗衣机的质量问题也系漏水发生的原因，但并未提交相应证据予以佐证，故对于被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史利伟于本判决生效后七日内赔偿原告董培新各项财产损失12000元；二、驳回原告董培新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由原告董培新负担163元（已交纳）；被告史利伟负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二〇年十二月三十日书记员 邓嘉男
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3459号之一申请执行人：杨文强，男性，1963年9月18日生，身份证41292219630918573X，方城县独树镇韩庄村牛庄17号。被执行人：苏海军，男，汉族，1975年08月13日生。居民身份证号码4129221975××××××××，住河南省南阳市方城县城关镇古槐街9号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2020)豫1322民初3703号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏海军在中国建设银行6210812590001095196_156_1账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 豪 亮二〇二〇年十二月九日书记员 赵张樱子
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初1942号原告：李某，男，1989年4月14日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，住天水市甘谷县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某1，甘肃正峰律师事务所律师。被告：张某2，女，1984年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某3，甘肃金都律师事务所律师。原告李某与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，因本案相关事实需以另一案劳动仲裁结果作为审理依据，本案于2020年4月29日依法中止诉讼。2020年12月21日，原告以“证据不足”为由，向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告张某2的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担。本院退还原告案件受理费525元。审 判 员 马国成二〇二〇年十二月二十一日法官助理 韩 榕书 记 员 王建星
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14619号原告：任光会，女，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王明生，男，1956年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告任光会与被告王明生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任光会到庭参加诉讼，被告王明生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任光会向本院提出诉讼请求：1.判令王明生立即偿还任光会借款本金23000元，并从借款之日起按年利率6%支付资金占用利息损失至还清全部借款时止；2.本案诉讼费由王明生负担。事实及理由：任光会与王明生原系朋友，2015年12月30日，王明生向任光会借款23000元，约定2016年3月底归还，并出具借条一张。但借款期间届满后，王明生却以资金周转困难为由，拒不还款。后王明生更换手机号码，致使任光会无法联系。为维护自身合法权益，任光会遂诉至本院。被告王明生未应诉答辩。经审理查明，2015年12月27日，任光会从自己尾号为2043的中国光大银行账户中活期取款33000元。2015年12月30日，王明生向任光会出具《借条》一张，载明：“今借金花人民币23000元，2015年3月底还。”庭审中，任光会陈述，王明生以生意周转为由向其借款，“金花”为其别名，王明生以现金方式向王明生出借23000元，借条载明的还款日期为2015年3月底为笔误，实际上双方约定的还款日期为2016年3月底，同时口头约定了3个月的利息3000元。款项出借后，王明生没有归还过借款本息。上述事实，有银行对账单、借条等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然借条载明的债权人为“金花”，但任光会持有该借条的原件，而王明生未应诉抗辩，也未举示相反证据，应承担举证不能的法律责任，故任光会有权作为债权人主张权利。王明生于2015年12月30日向任光会出具借条，载明借款23000元的事实，并与任光会举示的银行对账单相互印证，审理中，任光会称以现金方式向王明生支付借款23000元，王明生未提出抗辩，本院认定双方借贷关系依法成立，王明生负有按约偿还该借款的义务。任光会在庭审中陈述双方口头约定了3个月的利息3000元，但未举示相应证据，本院不予采信。同时，借条虽载明还款日期为2015年3月底，但借条落款日期为2015年12月30日，该还款日期显系笔误，任光会在庭审中称还款日期为2016年3月底，王明生亦未抗辩，本院依法予以采纳，故还款截止日期应为2016年3月31日。现履行期限已届满，王明生未予归还，已经构成违约，应承担相应违约责任。因此，本院依法主张王明生归还任光会借款本金23000元，并支付以23000元为基数从2016年4月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期利息，对于超出部分，本院不予支持。王明生经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明生在本判决生效之日起十日内偿还原告任光会借款本金23000元，并支付以23000元为基数，从2016年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告任光会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元、公告费260元，合计636元，由被告王明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈浴霖人民陪审员  余兰芬人民陪审员  黄 杰二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈 强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92584号申请人：上海万明眼镜有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑佩云，董事长。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。被申请人：上海艾儿贝佳医院投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区滨江大道1616号一楼B区、二楼A区与B区。法定代表人：林雷。本院在审理申请人上海万明眼镜有限公司诉被申请人上海艾儿贝佳医院投资管理有限公司其他合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海艾儿贝佳医院投资管理有限公司的银行存款人民币183,205元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海万明眼镜有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海艾儿贝佳医院投资管理有限公司的银行存款人民币183,205元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  包鸿举二〇二〇年十二月八日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6790号原告：杨洪林，男，1973年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘青，男，1970年9月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。原告杨洪林与被告刘青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪林到庭参加了诉讼，被告刘青经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨洪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，原告与被告在北京市房山区闫村镇开古庄市场×××区×××号摊位签订借款合同，并在该摊位被告向原告借款50000元（现金）。合同期限到2019年4月14日，合同约定被告逾期还款按5万元日百分之一支付违约金，现经原告多次向被告索要借款，被告至今未向原告还款，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘青未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日刘青向杨洪林借款5万元，并于当日签订了借款协议，载明：出借人（甲方）杨洪林，公民身份证号码：×××。借款人（乙方）刘青，公民身份证号码：×××。甲，乙双方经过友好协商就借款事宜达成协议如下：一、乙方向甲方借款人民币伍万元（小写人民币：5万元），借款期限，自2019年1月14日至2019年4月14日。……三、乙方有权提前还款，甲方无条件接受乙方的提前还款。四、借款用途：取鸡蛋用款。乙方处有刘青签名捺印。2019年1月14日，刘青为杨洪林出具收条，内容为今收到杨洪林出借的人民币现金大写伍万元。注：现金伍万元。收款人签字处有刘青签名捺印。2019年1月14日，刘青与杨洪林签订质押合同，将五菱牌×××，车牌号×××的车辆质（抵）押给杨洪林。2019年1月14日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为杨洪林。杨洪林称自2019年1月4日起上述车辆一直在自己家中。过了3天，刘青称用车将车开走，未再开回。杨洪林提交了其于2019年1月14日在中国农业银行的取款凭证，证明其以现金形式将借款给付刘青。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘青向杨洪林借款签订借款协议，向杨洪林出具收条，形成了民间借贷的法律关系。借款协议系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。现还款期限届满，杨洪林主张刘青偿还借款本金，本院予以支持。刘青经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，不影响本院公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘青于本判决生效后10日内偿还杨洪林借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘青负担（于判决生效后七日内给付杨洪林）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈翠微
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25872号原告：谢X，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：汇康保险销售（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐浩辰，经理。委托诉讼代理人：崔宪涛，北京市安理（南京）律师事务所律师。原告谢X（以下简称原告）与被告汇康保险销售（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人崔宪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年8月28日至2020年3月2日期间27天未休年休假工资63724.14元。事实和理由：2017年8月28日，原告与被告签订劳动合同，被告聘任原告为运营管理部经理，月工资标准为25000元，合同期限为2017年8月28日至2020年8月27日。合同签订后，双方均按劳动合同约定履行义务。2020年3月2日，被告与原告解除劳动合同。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委认为被告违法解除，且支持了原告的部分诉求。现原告不服仲裁委作出的京通劳人仲字[2020]第2330-2号裁决书的第二项裁决内容，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告入职被告处工作，岗位为运营部经理，月工资标准为税前25000元。当日，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年8月28日至2020年8月27日止。2020年2月18日，被告以电子邮件方式向原告发出《解除/终止劳动合同通知书》，内容为：原告2020年1月20日至2020年1月23日累计脱岗已超过3次（含），根据劳动合同法及公司相关管理制度，公司安排原告在2020年2月19日至2020年2月25日期间休完尚未请休的5天年假，并决定自2020年2月25日起与原告解除劳动合同，原告的工资计算至2020年2月25日止。后被告为原告支付工资至2020年2月25日。2020年2月25日后，原告未再向被告提供劳动。另查，原告2019年度已休年假5天。2020年3月5日，原告向仲裁委提起仲裁，要求被告支付原告：1.违法解除劳动合同赔偿金15000元；2.2017年8月28日至2020年3月2日期间27天未休年休假工资63724.14元；3.2020年2月1日至29日期间工资差额4597.70元。仲裁委查明原告认可于2020年2月18日收到了被告向其发送的《解除/终止劳动合同通知书》电子邮件，并于2020年9月7日出具京通劳人仲字[2020]第2330-2号裁决书，裁决：1.被告支付原告2020年2月1日至25日期间工资差额2477.16元；2.被告支付原告2018年3月6日至2020年2月25日期间九天未休年休假工资20689.66元；3.驳回原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告主张其连续工作已满20年，在被告处享有年休假15天，2017年8月28日至2020年3月2日期间的未休年假天数为27天。为此，向本院提交其1995年1月份至2020年7月份的社会保险缴纳记录，显示原告自1995年1月起至2020年2月止连续缴纳社会保险费共计25年零1个月，其中2000年1月至8月的缴费单位为大连优联通讯技术服务中心，2000年9月至2003年9月的缴费单位为简柏特（大连）有限公司，2003年10月至2020年2月期间，原告均在北京市缴纳社保。被告对此不予认可，辩称原告仅享有年休假5天，2020年2月19日、20日、21日、24日、25日已安排原告休年假。原告称2020年没有申请年假，但认可自2020年2月19日至2月25日期间未去被告处上班。庭审中，被告主张双方的劳动合同关系于2020年2月25日解除，为此提交向原告发送解除劳动合同通知的电子邮件截图及短信截图，其中，显示被告于2020年2月18日当日再次以短信方式告知原告解除合同通知的内容。原告对此不予认可，称其于2020年3月2日收到书面解除通知，故主张双方的劳动合同关系于2020年3月2日解除。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，原告虽称双方的劳动合同关系于2020年3月2日解除，但原告在仲裁委认可于2020年2月18日收到被告发送的《解除/终止劳动合同通知书》电子邮件，且根据被告提交的短信截图可知，原告于2020年2月18日已知悉解除劳动合同通知内容，结合原告自2020年2月25日未再为被告提供劳动的事实，本院认定双方的劳动合同关系于2020年2月25日解除。关于未休年休假工资一节。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。用人单位应按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保持两年备查。在两年保存期内，用人单位应当承担举证责任，超出两年部分，劳动者应负有举证责任。根据本案查明的事实，原告于2017年8月28日入职被告处前连续工作已满20年，故其在被告处依法应享有带薪年假15天。原告于2020年3月5日至仲裁委申请仲裁，现其未就被告未支付其2017年8月28日至2018年3月5日期间未休年休假工资的主张提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故，对其要求被告支付上述期间未休年休假工资的诉求，本院不予支持。现原告认可2020年2月19日至2月25日期间未去公司上班，被告为原告支付工资至2020年2月25日，故对于被告辩称2020年度安排原告休年假5天的意见，本院予以采信。鉴于双方的劳动合同已于2020年2月25日解除，扣除原告2019年度及2020年度已休的10天年假，对于原告要求被告支付2018年3月6日至2020年3月2日期间未休年休假工资的诉求，合法部分，本院予以支持，具体数额由本院依法核算，超出部分，本院不予支持。另，双方均认可被告向原告支付2020年2月1日至25日期间工资差额2477.16元的仲裁裁决项，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汇康保险销售（北京）有限公司支付原告谢X2020年2月1日至25日期间工资差额2477.16元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告汇康保险销售（北京）有限公司支付原告谢X2018年3月6日至2020年2月25日期间19天未休年休假工资43678.34元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告谢X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告汇康保险销售（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二〇年十二月二十三日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶
吉林省松原市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉07刑申21号周某：乾安县人民法院审理乾安县人民检察院指控原审被告人周某犯破坏生产经营罪暨附带民事诉讼原告人曹某等人提起附带民事诉讼一案，乾安县人民法院于2018年10月17日作出（2018）吉0723刑初35号刑事附带民事判决，周某不服，提出上诉。本院于2019年2月11日作出（2018）吉07刑终224号刑事附带民事裁定，裁定撤销原判决，发回乾安县人民法院重审。乾安县人民法院于2019年8月20日作出（2019）吉0723刑初66号刑事附带民事判决，周某不服，再次提出上诉。本院于2019年12月6日作出（2019）吉07刑终243号刑事附带民事裁定书，已发生法律效力。周某不服，向本院提出申诉，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周某申诉认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。2017年4月12日与村委会的土地协议（含案涉土地）是经过村长批准，经过公安机关协调、见证、鉴定的有效合同，申诉人不是抢耕，且有同样的情形案例转为民事案件无罪释放，存在同案不同判情形。原审所说的20户与村委会没有合同，曹**提供的名单是假的。听证中提交的材料证明林业站站长、镇政府领导和村长去土地现场给我分地的情况，且2018年还给我该地块的补贴，申诉人有承包经营权，不构成犯罪。本院审查认为，对周维称的申诉理由，一二审判决裁定已经做出充分论述，听证中提交的材料不足以影响原定罪量刑，一、二审判决、裁定认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑和适用法律正确，审判程序合法。周某申诉理由不成立，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第（三）款的规定，对周某的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3605号原告：北京市长途汽车有限公司永定门分公司，营业场所北京市东城区彭庄37号迤西30米。负责人：闫闯，经理。委托诉讼代理人：张伊楠，男，该单位员工。委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。被告：刘某，男，1958年8月15日出生，回族，户籍地山东省庆元县。原告北京市长途汽车有限公司永定门分公司（下称长途汽车永定门分公司）与被告刘某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长途汽车公司的委托诉讼代理人宋晨光、张伊楠，被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告长途汽车永定门分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还车牌号为×××大客车及运营手续（包括车辆行驶本、道路运营许可证明、车辆线路牌）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2007年起就车牌号为×××大客车（以下简称涉案车辆）即存在承包合同关系，合同一年一签。2017年1月1日，原、被告签订最后一份《北京市长途汽车有限公司省际班车线承包经营合同》，约定被告承包经营原告省际运营客车×××号，承包期限至2017年12月31日止，每月承包费用2800元，被告方应在合同期满后5日内返还车辆及各种运营手续。合同期满后，原被告就车辆及手续返还多次协商未果，故原告诉至法院，诉如所请。被告辩称，我方同意原告诉讼请求，但是涉案车辆及手续均不在我处。因我方与案外人有纠纷，2016年涉案车辆被案外人开走，手续也在车上。我方认可自2007年起原、被告之间存在承包经营合同关系，合同一年一签。涉案车辆系原告指定购买，被告向原告支付购车款。我方认为涉案车辆系被告出资购买并挂靠于原告公司经营，认可原告系涉案车辆的产权人，运营手续也是原告公司的。本院经审理认定事实如下：2016年、2017年原告（甲方）与被告（乙方）均签订《北京市长途汽车有限公司省际班线承包经营合同》，约定乙方承包经营甲方省际运营车牌号为×××的客车一辆，承包期限分别为2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日。乙方承包车辆运营路线，已由甲方依法、按程序向北京市运输主管部门申请行政许可，并取得合法运营手续。甲方根据运营线路情况，负责出资采购运营车辆。待车辆领取牌照并办理好运营手续后，交由乙方运营。甲方拥有运营车辆的所有权，处置权。在经营期内，甲方有权依法依规对经营车辆进行全面监督管理。承包期间被告每月1日前应向原告交纳每车2800元月经营费用。本合同终止，乙方应在合同期满后5日内返还车辆及各种运营手续。为证明涉案车辆的产权人为北京市长途汽车有限公司及车辆运营手续具体情况，原告提交证据1、机动车行驶证复印件，载明车牌号码为×××的大型普通客车所有人为北京市长途汽车有限公司，车辆识别代号×××；证据2、涉案车辆的道路运输证复印件，载明证号为京交运管省字×××号，车牌号码：×××，经营许可证号：省×××，车辆类型：宇通×××，备注：永定门站-惠民县；证据3、道路客运班线经营许可决定书复印件，载明编号：×××省×××，经营主体：北京市长途汽车有限公司，起讫地及起讫站点：北京永定门站—惠民县，经营期限：2013年12月12日起至2017年12月11日止。被告认可上述证据的真实性，但主张涉案车辆运营手续原件均在车上，而涉案车辆及运营手续均不在被告处。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的省际班线承包经营合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，双方均应遵照执行。根据双方签订的承包经营合同，承包期限已于2017年12月31日终止，刘某应在合同期限届满后5日内即2018年1月5日前返还车辆及各种运营手续，现原告要求被告返还车辆及各种运营手续，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘某于本判决书生效之日起十日内向北京市长途汽车有限公司永定门分公司返还车牌号为×××的大客车（车辆识别代号×××）及该车辆的运营手续（具体包括：机动车行驶证、车辆的线路牌、道路客运班线经营许可证明）。案件受理费70元，由被告刘某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十二月二十九日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1839号   原告：戴某，户籍所在地甘肃省武威市，现住天祝藏族自治县。   被告：李某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。   原告戴某与被告李某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告戴某于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告戴某撤诉申请系其真实意愿，且不违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许戴某撤诉。   案件受理费283元，减半收取142元，由原告戴某负担。   审判员 刘双尧     二〇二〇年十二月八日   书记员 李晓华