宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2216号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行。负责人：刘某。委托诉讼代理人：张某，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：137XXXXXXX****XX****XX被告：徐某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县，联系电话：150XXXXXXX****XX****XX被告：邹某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县，联系电话：137XX****XX。被告徐某及邹某共同委托诉讼代理人：杨某，宁夏洁德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行诉被告王某、邹某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行委托诉讼代理人张某，被告徐某、邹某及其共同委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月17日，被告王某及其妻子黄静娟因进货周转需要向原告申请借款20万元，并由被告徐某、邹某提供担保。2016年1月11日，原告与被告王某及其妻子黄静娟签订《小额贷款额度借款合同》一份，双方约定由原告向被告王某及其妻子黄静娟提供可循环使用的借款额度为人民币18万元，借款额度存续期最长为4年，在额度有效期内，原告与被告王某签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，经原告审批同意并经被告王某确认后，原告按照约定发放了贷款，双方并就其他事项进行了明确约定。同日，原告分别与被告徐某、邹某签订《小额贷款最高额保证合同》，约定保证方式均为连带责任保证，保证范围均为借款人所借借款本金、利息、违约金、赔偿金、应向原告支付的其他款项、原告为实现债权及担保权利发生的费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后满两年止。2016年1月11日，被告王某向原告借款18万元，后偿还了该笔借款。2018年1月11日，被告王某再次向原告借款115000元，借期至2020年1月11日，借款年利率为9.08%，还款方式为等额本息法。现借款期限已届满，被告王某、黄静娟已清偿借款本金89574.38元及自2018年1月11日至2019年9月11日的利息10014.22元，剩余借款本息至今未还。被告王某的妻子黄静娟现已去世，被告徐某、邹某亦未承担保证责任。综上，为维护原告的合法权益，故请求依法判令：1、被告王某立即向原告偿还借款本金25425.62元及利息2540.5元（自2019年9月12日计算至2020年7月6日），本息共计27966.12元，后续利息按照合同约定利率计算至本金实际清偿完毕之日；2、被告徐某、邹某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。二被告辩称，1、原告与二被告之间的《小额贷款最高额保证合同》关于被告徐某、邹某承担最高额保证的约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。本案中，原告向二被告提供的《小额贷款最高额保证合同》未采取任何合理的提请二被告注意使其了解到加重自己责任的条款。而且实际上，原告向被告徐某只提供了《小额贷款最高额保证合同》的最后一页要求其签字，合同均为空白页；而在被告邹某签字时甚至仅仅只出示了合同的最后一页，其余合同部分未向被告邹某出示。因此原告与被告之间签订的《小额贷款最高额保证合同》无效；2、第二被告与原告之间签订的是普通的保证合同，而非原告向法庭提交的最高额保证合同，二被告为被告王某提供保证的期间是2016年1月11日至2018年1月11日，贷款金额为18万元，且该保证合同已履行完毕，故被告王某在原告处的第二次贷款二被告不承担保证责任。原告对何为“最高额保证合同”完全不了解，这超出了一个正常人的理解范畴。而原告又未对该合同的意义向二被告以合理方式提请其注意，二被告出于一般人的理解在该保证合同上签字，只是对被告王某第一次贷款提供保证。因此，对于原告的主张，二被告不承担保证责任，没有偿还义务，请求人民法院驳回原告对二被告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：证据一，中国邮政储蓄银行小额贷款额度业务申请表、小额贷款额度借款合同、利息证明各一份、中国邮政储蓄银行小额贷款借款支用申请单一份、中国邮政储蓄银行小额贷款借款支用单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各两份、拟证明被告王某分两次向原告借款，其中2016年1月12日借款18万元已偿还，涉案借款本金金额为11.5万元，借款期限自2018年1月11日至2020年1月11日，借款年利率为9.08%，还款方式为等额本息还法，借款用途为进货及截止2020年7月6日，拖欠利息2540.5元的事实；（以上原告提供证据除利息证明外均系复印件，且与当庭提交的原件核对无异）证据二，小额贷款最高额保证合同二份，拟证明被告徐某、邹某为被告王某的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止的事实。（以上原告提供证据均系复印件，且与当庭提交的原件核对无异）证据三，原告庭后补充提供的中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单1份、照片打印件8份，拟证明被告王某尚欠原告借款本金25425.62元未还，借款合同及保证合同均系三被告本人签订的事实。被告王某缺席未予答辩，亦未质证。被告徐某、邹某对原告提供证据的质证意见为：对证据一，1、原告并未提供中国邮政储蓄银行小额贷款额度业务申请表，原告的证据里面有一份中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，并没有额度的内容在里面；2、原告提供的证据中有一份中国邮政储蓄银行小额贷款业务贷后检查表，该检查表显示被告王某的贷款品种是小额循环贷；3、对于利息证明与二被告无关，因为二被告对被告王某的第二次贷款未提供担保。对证据二两份小额贷款最高额保证合同的真实性及合法性均不予认可，因为该合同仅在最后一页有二被告的签名，按照规定而且在实际操作当中该合同的每一页页码处都有保证人的签字，因此该合同的前六页应属伪造，而被告人在原告处签署的是一般保证合同而非最高额保证合同；对证据三，保证合同中的名字是被告徐某、邹某所签，但是当时信贷员没有向其告知贷款的数额及期限，其更不知道签的是授信借款合同。当时王某只说贷5万元，对于银行还款流水没有意见。被告徐某、邹某除质证意见外，未提供证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，被告徐某、邹某虽有异议，但未提供任何相关证据予以反驳，且原告提供的照片打印件可以证明小额贷款额度借款合同系被告王某及其妻子黄静娟本人与原告签订，两份保证合同均系被告徐某及邹某本人与原告签订的事实，且根据合同的外观形式，双方签订合同时，保证合同是一个完整的文本的事实。二被告异议无效，故对原告提供证据的证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2015年12月17日，被告王某与其妻子黄静娟（已故）因进货周转需要向原告申请借款20万元。经原告审批后，双方于2016年1月11日签订《小额贷款额度借款合同》，约定由原告向被告王某提供金额为18万元的可循环贷款额度，额度存续期最长为4年，自2016年1月12日至2020年1月12日。额度存续期间内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。借款年利率未作约定，还款方式为等额本息法，并由被告徐某、邹某为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告分别与被告徐某、邹某签订《小额贷款最高额保证合同》，双方约定为确保王某于2016年1月11日签订的合同编号为：6499982Q216014685815的小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，徐某、邹某愿意提供金额为人民币18万元的最高额担保，担保期间为2016年1月12日至2020年1月12日，保证方式均为连带责任保证，保证范围均为在主合同存续期间，主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、应向原告支付的其他款项、原告为实现债权及担保权利发生的费用，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后满两年止。2016年1月12日，被告王某向原告支用额度借款18万元，额度支用期为24个月，截止到2018年1月12日，原告向被告王某6221888700021560634的账号内发放贷款18万元，王某偿还了该笔借款本息后，又于2018年1月9日再次以进货（电器）为由向原告申请支用借款11.5万元，原告于2018年1月11日放款，借款期限自2018年1月11日至2020年1月11日，借款年利率为9.08%，还款方式为等额本息法，该笔借款现已到期。截止2019年9月11日，被告王某及其妻子黄静娟向原告已偿还了部分借款本金及利息，至今尚欠原告剩余借款本金25425.62元及截止2020年7月6日的利息2540.5元未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王某签订的《小额贷款额度借款合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自的义务。在双方约定的自2016年1月12日至2020年1月12日为期4年的授信额度期限内，被告王某按照约定偿还了其于2016年1月12日支用的第一笔借款18万元。但2018年1月11日原告按照约定向被告王某放款11.5万元，而被告王某在取得第二笔借款后，却未按照约定向原告返还借款本金并支付借款期间的利息，故对原告要求被告返还其剩余借款本金25425.62元，并支付截止2020年7月6日利息2540.5元，以后利息，利随本清的请求予以支持。对于原告要求被告徐某、邹某承担连带清偿责任的请求，根据双方分别签订的《小额贷款最高额保证合同》约定，担保债权确定的期间为2016年1月12日至2020年1月12日，且二担保人均提供连带责任保证并承担连带保证责任。被告徐某、邹某虽辩称，其与原告之间签订的是普通的保证合同并非最高额保证合同，且担保期限现已届满，但二被告未提供任何相应的证据予以反驳，应承担举证不能的责任。二被告同时辩称，当时被告王某对其说只贷5万元，信贷员也没有告知其贷款的数额及期限，其更不知道签的是授信借款合同，且原告只向被告徐某提供了《小额贷款最高额保证合同》的最后一页并要求其签字，其余均为空白页，被告邹某签字时原告仅出示了合同的最后一页，合同其余部分未出示，原告提供的两份最高额保证合同的前六页属伪造，因此原告与被告之间签订的《小额贷款最高额保证合同》无效，但原告提供的8份照片打印件内容显示，在双方签订合同时，根据合同的外观形式，原告均向二被告提供了完整的保证合同文本，两份合同的第7页均为签字页，原告在与其相邻对称的第6页第十五条中，均对二被告进行了特别提示且该部分文字为加粗字体，该提示内容为：“乙方与甲方已对本合同的所有条款进行了充分的协商。甲方已提请乙方特别注意有关双方权利义务的全部条款，并对其作全面、准确的理解。甲方已经应乙方的要求对上述条款作出相应的说明”，故原告已尽到了其作为格式条款提供方的合理提示及说明义务，而被告徐某、邹某在签订合同时，因其自身未履行注意义务造成的后果，应当由其本人承担，故该合同合法有效，被告徐某、邹某在其承担保证责任后，可以向被告王某追偿，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后15日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行借款本金25425.62元，并支付截止2020年7月6日的利息2540.5元，以后利息，利随本清；二、被告徐某、邹某对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可依法向被告王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 梅人民陪审员 马宏禄人民陪审员 张秉福二○二○年十二月二十四日书记员 田 甜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。