wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保136号申请人：官盼盼，女，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。被申请人：赵猛，男，1985年4月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。申请人官盼盼与被申请人赵猛因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币684,020元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵猛银行存款人民币684,020元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币3,940元，由申请人官盼盼预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月十日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34476号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:北京博逸双成科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街。法定代表人：李博，任职不详。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告北京博逸双成科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8909号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告左某某，女，汉族，1976年6月25日出生，户籍地：河北省石家庄市正定县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告左某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2802号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇迎宾路。统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华，董事长。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：赵水英，女，生于1972年11月20日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告赵水英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司撤回起诉处理。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90390号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周程军，男，1988年10月20日出生，汉族，住山西省长治市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告周程军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告周程军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周程军支付截至2020年7月25日的信用卡欠款本金人民币56,661.40元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月25日的利息32,923.54元、违约金333.92元、单项增值服务费21元、分期手续费399.80元；2.判令被告周程军支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周程军负担。事实和理由：被告周程军向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2017年11月7日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告周程军使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周程军未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告周程军未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、交易明细等证据。被告周程军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年7月25日，被告周程军拖欠信用卡本金56,661.40元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周程军同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省常州市天宁区晋陵中路XXX号华润常州医药有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周程军在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周程军借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告周程军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周程军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周程军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周程军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月25日的信用卡欠款本金56,661.40元；二、被告周程军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,058元，减半收取计1,029元，由被告周程军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5294号原告：河南省垄诚建设工程有限公司。法定代表人：李振兴，该公司经理。委托代理人：李俊华，河南日月星律师事务所律师。被告：韩爱华，男，汉族，住平舆县。被告：王小房，女，汉族，住平舆县。原告河南省垄诚建设工程有限公司与被告韩爱华、王小房不当得利纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后。本院经审查认为，为便于判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：对被告韩爱华、王小房名下价值1200000元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟庆功二〇二〇年十二月四日书记员  谢超奇
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初3766号 原告：位志敏，女，1967年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：西安欧华建材有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区太白南路东侧紫薇尚层******房，统一社会信用代码916101135784109037。 法定代表人：王维，该公司执行董事。 被告：王维，男，1981年10月1日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 原告位志敏与被告西安欧华建材有限公司（以下简称欧华公司）、王维买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位志敏到庭参加诉讼，被告欧华公司、王维经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 位志敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告西安欧华建材有限公司偿付原告货款33560元并支付逾期付款利息（利息自2016年1月18日起至付清之日止按月利率1%计算）；2.被告王维对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2015年6月10日至2015年12月7日，被告公司购买原告纤维素、胶粉共计77285元。2015年9月30日，被告支付货款20000元。2016年1月17日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款57285元。之后，被告又陆续通过法定代表人王维个人账户偿付部分货款，至今尚欠原告货款33560元。原告多次通过电话联系被告王维催要，被告推拖至今。被告王维作为公司股东和法定代表人使用个人银行账户收付款，与被告公司财产混同，依法依应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 欧华公司、王维辩称，1.涉案买卖合同系公司之间的商事交易，原告以个人名义起诉属于主体资格不适格，其无权接收涉案款项，应当裁定驳回其起诉。自2015年双方初次洽谈接触时起，原告就声称其是石家庄市隆瑞建筑材料有限公司（以下简称隆瑞公司）的销售代表，代理隆瑞公司向我公司销售涉案原料，其所收款项亦是代该公司收取。故我公司应是与隆瑞公司建立了买卖合同法律关系。2.涉案原材料存在严重质量瑕疵，原告或实际销售公司未提供检验合格证明等材料，且未能依据法律规定开具相应发票。原告和实际销售公司应当履行交付合格证明、开具相应发票的义务，否则我公司不应支付剩余款项。综上，请求人民法院依法认定涉案合同主体资格，驳回原告起诉。如人民法院认为我公司应当支付剩余款项的，则应要求原告或实际销售方公司交付合格证明、开具相应发票。 本院经审理认定事实如下：2015年6月10日至2015年12月7日，被告欧华公司购买原告纤维素、胶粉等共计77285元。2015年9月30日，被告欧华公司向原告支付货款20000元。 2016年1月17日，原告位志敏向被告欧华公司发出对账询证函，被告欧华公司在该询证函上加盖了该公司财务专用章、经办人冯丽签字确认尚欠原告货款57285元。2019年6月26日17:16时和2019年8月7日15：33时，原告位志敏先后致电被告王维135××××8299手机号码，催要尾款。之后，被告欧华公司又陆续通过被告王维个人账户偿付原告位志敏部分货款，至今尚欠原告货款33560元。 本院认为，现有证据证实原告位志敏与被告欧华公司之间买卖合同关系成立。在原告履行供货义务后，被告欧华公司应当及时偿付原告货款，其未按照约定或法律规定及时偿付原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告欧华公司辩称原告不具有本案诉讼主体资格，与对账询证函及通话录音证实内容不符，且与二被告在管辖异议期间提交的送货单载明的送货单位及经手人只标注有原告位志敏个人的事实不符，其该项辩解依法不予支持。现有证据不能证实原告未向被告欧华公司出具销售发票，且开具发票并非被告拒绝付款的法定事由，对该项辩解依法不予支持。关于产品质量问题，被告并未提供任何证据，依法不予支持。原告要求被告王维个人基于财产混同承担连带责任，但未提供充足证据证实，依法对该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告西安欧华建材有限公司于本判决生效后五日内给付原告位志敏33560元货款并支付逾期付款利息（利息自2016年1月18日起按月利率1%计算至给付之日止）； 二、驳回原告位志敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由被告西安欧华建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人为立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  范占良 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高梦柳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24101号原告：杨建芳，女，1981年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宝林，男，1975年4月20日出生，蒙古族，户籍地址内蒙古通辽市。被告：徐军玲，女，1974年4月12日出生，汉族，户籍地址内蒙古通辽市。原告杨建芳与被告徐军玲、被告宝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨建芳到庭参加诉讼，被告宝林、被告徐军玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告宝林、徐军玲返还借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：宝林和徐军玲属于夫妻关系，2019年4月10日，宝林和徐军玲因经营超市，需要流动资金周转，向杨建芳借款50000元。双方就此签订《借条》，约定借款期限为1年，月利率为2分，即每月利息1000元。合同履行过程中，宝林和徐军玲履行了借期内利息的支付义务，但借款期限到期后，宝林和徐军玲未按时返还借款本金。经杨建芳催款后，宝林和徐军玲仅于2020年5月25日归还20000元借款本金，并支付1000元的延期还款的利息，剩余借款本金及利息至今未返还。杨建芳无奈，故向法院提起诉讼，要求宝林和徐军玲立即返还借款本金30000元。另，因宝林和徐军玲拖欠还款构成逾期，杨建芳有权向宝林和徐军玲主张资金占用利息损失，直至宝林和徐军玲实际还清款项之日止。杨建芳依据有关规定向法院提起诉讼，请求法院依法维护杨建芳合法权益。宝林、徐军玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月10日，宝林/徐军玲（甲方）与杨建芳（乙方）签订《借条》一份，其主要内容为：甲方因经营超市，流动资金需要，向乙方借款人民币伍万元，以汇款转账凭证为准；借款期限为1年12个月，月息为2分，每月利息1000元到期日支付，借款期满之次日，本金随同未支付的利息一次性归还给乙方，上述本息若逾期支付，则以每日千分之五的比例计算违约金。借条对双方其他权利义务进行了约定。宝林和徐军玲在甲方处签名并按手印，杨建芳在乙方处签名并按手印。当日，杨建芳向徐军玲转账支付50000元。关于还款情况，庭审中，杨建芳称宝林和徐军玲对借期内利息已清偿完毕，逾期利息尚未偿还。宝林和徐军玲于2020年5月9日通过微信偿还本金10000元，2020年5月20日通过微信偿还本金10000元，尚欠本金30000元未偿还。本院认为：根据已查明的事实，宝林和徐军玲向杨建芳借款5万元，并出具借条予以确认。双方借贷关系合法有效。宝林和徐军玲未足额履行还款义务，现杨建芳要求宝林偿还剩余借款本金3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。关于利息，双方约定了还款期限及借期内利息，现杨建芳主张宝林和徐军玲自逾期之日起按照借期内利息标准支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐军玲、被告宝林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宝林、被告徐军玲于本判决生效之日起7日内偿还原告杨建芳借款本金30000元及利息（以30000元本金为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告宝林、被告徐军玲共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费275元，由被告宝林、被告徐军玲共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月十日书记员  于诗阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初12106号   原告：银川市城市建设投资控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区正丰金城广场******。   法定代表人：闫晓军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张晓静，广东格林（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马慧，广东格林（银川）律师事务所律师。   被告：银川市新力影像器材有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区鼓楼北街光华头道巷**div>   法定代表人：吴春培，该公司执行董事。   原告银川市城市建设投资控股有限公司与被告银川市新力影像器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市新力影像器材有限公司的委托诉讼代理人张晓静、马慧到庭参加诉讼。被告银川市新力影像器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   银川市城市建设投资控股有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告房屋租赁费90000元；2.请求判令被告按照欠付租金的30%向原告支付违约金27000元，上述暂合计117000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的位于银川市兴庆区解放西街241、242、243号营业房，租赁期限自2019年8月10日至2020年8月9日，被告应予合同签订后5日内付清全部租金，未依约付清，则每逾期一日，按照年租金的1%向原告支付违约金，被告不支付租金达30日的，原告有权要求其按照剩余租金总额的30%支付违约金。合同签订后，被告仅付30000元，欠付租金90000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。   银川市新力影像器材有限公司未到庭，但在庭后向本院提交了答辩状一份，主要内容为：1.241、242、243号营业房由241、243号营业房拆分而来，实际房屋面积55平方米，每年40000元租金不合理；2.原告应该减免3.5个月的租金；3.被告从2001年开始租赁涉案房屋，租金从20000元涨到120000元，无法承受租金涨幅，且租金都是先付一半，另一半在后半年付款；4.案涉房屋一直由被告使用，原告要求解除合同给被告造成损失，应赔偿被告装修损失40000元。   本院认定事实如下：原告系国有企业。2019年8月5日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将银川市兴庆区解放西街241、242、243号营业房出租给被告，年租金120000元，租赁期限为2019年8月10日至2020年8月9日，被告应予合同签订后5日内付清全部租金，若未依约付清，则每逾期一日，按照年租金的1%向原告支付违约金，若未支付租金及违约金达30日的，原告有权解除合同，收回房屋，并要求被告支付剩余租金总额的30%作为违约金。合同签订后，被告仅支付了30000元租金。2020年2月，受新型冠状病毒肺炎影响，银川市人民政府出台印发了《银川市关于应对新型冠状病毒感染肺炎疫情支持中小企业共渡难关的十条政策措施》，其中第四项政策为减免租金，对承租市本级管辖国有资产类经营用房实行前两个月房屋免收、后三个月减半收取。庭审中，原告称因被告欠租，故被告不适用减免房租的政策。   本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同约定年租金为120000元，本院予以确认。自2019年底开始的新冠肺炎疫情对我国社会经济产生了重大影响,疫情的发生不能预见、不能避免并不能克服,符合不可抗力的构成要件,直接导致被告数个月无法正常使用案涉房屋。被告迟延交付租金，已构成违约，但是若由被告承担不可抗力造成的全部损失，则有悖公平原则。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》中“承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持”的规定，并结合被告违约的事实，本院酌情减免两个月的房租，故被告还应支付租金70000元（120000元-30000元-2个月租金20000元）。合同约定的违约金明显过高，本院酌情调整为5000元。《房屋租赁合同》已经明确房屋坐落、租金标准及支付方式，故本院对于被告的抗辩不予采信。被告抗辩装修损失，因未提出反诉，本院不予处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告银川市新力影像器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市城市建设投资控股有限公司租金70000元、违约金5000元，合计75000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1320元，由原告银川市城市建设投资控股有限公司负担846元，被告银川市新力影像器材有限公司负担474元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 朱敏斌   二〇二〇年十二月八日   法官助理 杨 媛   书记员 顾秀英   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5860号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。负责人：潘桂香，该行行长。委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：金玫，中国建设银行股份有限公司襄阳分行员工。代理权限：一般代理。被告：朱光定，男，1970年5月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：闵祖平，女，1972年12月11日出生，汉族，住址同上。被告：湖北天润投资集团有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路云湾。大定代表人：方清涛，该公司经理。委托诉讼代理人：江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告朱光定、闵祖平、湖北天润投资集团有限公司（以下简称天润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国超，被告天润公司委托诉讼代理人江帮蕾，被告朱光定到庭参加诉讼。被告闵祖平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告朱光定、闵祖平立即清偿原告截止2020年8月4日借款本金410172.76元，利息26993.57元，罚息703.87元，并自2020年8月5日起，依照原告签订的《个人住房借款合同》的约定支付利息及罚息等直至付清之日止；2、判令被告天润公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原被告间抵押合同合法有效，原告对涉案房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用全部由被告承担。被告朱光定辩称：借款属实。正在积极筹资还款。被告天润公司辩称：该公司仅就朱光定、闵祖平借款提供阶段性担保，亦即朱光定、闵祖平抵押担保财产在办理正式抵押登记前承担担保责任，办理正式抵押登记后，不再承担责任。被告闵祖平未提出答辩意见。经审理查明，原告与被告朱光定、闵祖平、被告天润公司于2016年5月30日订立《个人住房借款合同》，约定原告向朱光定、闵祖平提供借款47万元，用于购买襄阳市襄州区春园东路（天润万象城）3幢2单元302室房屋。期限20年；采取等额本息方式还款；另约定了利率、逾期罚息等事项。同时约定借款人逾期还款，原告可提前收回贷款。朱光定、闵祖平以所购房屋抵押担保，并办理了抵押登记（证号鄂2020襄州区第0013111号）。被告天润公司承诺承担阶段性连带保证责任。合同订立后，原告按约定发放了贷款，但朱光定、闵祖平未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，被告朱光定对原告诉请的事实无异议，本院认定上述被告朱光定、闵祖平拖欠原告借款属实。被告朱光定、闵祖平未按约定还款，原告有权提前收回贷款，并对抵押房屋享有优先受偿权。合同约定天润公司承担阶段性连带保证责任，现借款人已对抵押物办理了正式抵押登记，天润公司不再承担担保责任。被告闵祖平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光定、闵祖平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2020年8月4日借款本金410172.76元，利息26993.57元，罚息703.87元；此后利息按合同约定计算至还清借款之日止。二、确认原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告朱光定、闵祖平签订的抵押合同有效，并对朱光定、闵祖平位于襄阳市襄州区春园东路（天润万象城）3幢2单元302室房屋享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7868元，由被告朱光定、闵祖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  朱正英人民陪审员  栗建平二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨 甜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8860号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，男，汉族，1984年9月24日生，住廊坊市霸州胜芳御景园。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30448号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：蒋佳，女，1984年2月4日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。被告：闫家乐，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告蒋佳、闫家乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告蒋佳、被告闫家乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋佳立即偿还全部剩余贷款本金315809.16元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息33757.38元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令闫家乐对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与蒋佳签订了《贷款合同》，同时与闫家乐签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，蒋佳未依约按时足额清偿贷款本息，闫家乐亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。蒋佳和闫家乐均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。蒋佳和闫家乐均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与蒋佳签订了《贷款合同》，与闫家乐签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额400000元，贷款期限自2018年7月13日至2023年7月13日，贷款利率为年利率15.4375%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。闫家乐对蒋佳的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向蒋佳发放了贷款，自2020年1月13日起蒋佳还款出现逾期。截至2020年8月19日，蒋佳尚欠平安银行贷款本金315809.16元，利息和罚息33757.38元。本院认为：平安银行与蒋佳签订的《贷款合同》、与闫家乐签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向蒋佳发放了贷款，履行了放款义务，蒋佳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求蒋佳偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。闫家乐作为保证人，对蒋佳在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋佳于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金315809.16元、利息和罚息33757.38元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、闫家乐对本判决主文第一项确定的蒋佳的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元及公告费（以实际发生数额为准）由蒋佳和闫家乐共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初254号 起诉书文号 迁西县院检察一部刑诉〔2020〕252号 公诉机关 河北省迁西县人民检察院 被告人 基本情况 被告人袁保祥，男，1963年4月23日出生于河北省迁西县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市，现住迁西县。因本案于2019年12月26日被迁西县公安局取保候审。 指控罪名 危险驾驶罪 指控事实 2019年10月18日19时40分许，被告人袁保祥醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由东向西行驶至迁西县白庙子乡收费站东侧路段时，与由北向东左转弯驶入道路的朱长新驾驶的冀Ｂ3655Ｎ重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型自卸半挂车相刮撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。被告人袁保祥承担本起事故的同等责任。经唐山证源司法所鉴定，案发时被告人袁保祥血液中酒精含量为255.50ｍｇ∕100ｍｌ。被告人袁保祥如实供述自己的罪行，可从轻处罚；已认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可从宽处理；血液中酒精含量达200ｍｇ∕100ｍｌ以上，应当从重处罚；拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的，应从重处罚。 证据情况 被告人袁保祥的供述与辩解；证人朱长新的证言；公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询单、驾驶证及行驶证复印件；唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书；行政处罚决定书；身份证明，到案经过。 量刑建议 判处被告人袁保祥拘役3个月，并处罚金6000元。 被告人意见 被告人袁保祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 判决理由 本院认为，被告人袁保祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁保祥血液中酒精含量达200mg∕100ml以上，应当从重处罚；拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的，应从重处罚。被告人袁保祥到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。 法律依据 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果 被告人袁保祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币陆仟元。 刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景春 二〇二〇年十二月十日 书记员  韦 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54076号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：周国珍，女，1972年09月17日出生，汉族，住河北省唐山市。原告安吉租赁有限公司诉被告周国珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12805号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李荣伟，男，汉族，1982年7月9日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李荣伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年7月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金52034.05元、利息4543.66元、总违约金（含滞纳金）2830.31元、手续费264.84元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金52034.05元、手续费264.84元、违约金2830.31元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为4543.66元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告李荣伟在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计56842.55元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告李荣伟应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金52034.05元、手续费264.84元、利息（暂计至2020年6月14日为4543.66元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担61元，由被告李荣伟负担1231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25322号上诉人（原审被告）：黄周斓，女，汉族，1981年7月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：苏美，广东矩力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洁，女，汉族，1976年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人黄周斓因与被上诉人刘洁民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初14839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄周斓上诉请求：1、将本案在查清事实的基础上改判；2、本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人刘洁未答辩。被上诉人刘洁一审诉讼请求：：1、被告立即偿还原告借款本金180000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年4月9日至2020年5月7日，按2分计息，共3680元整），本息暂记183680元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审判决主文：被告黄周斓应于本判决生效之日起十日内向原告刘洁偿还借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年4月9日起计算至实际清偿之日止）。本案审理中，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为：涉案借款利息标准的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利率为每月2%，即年利率24%，一审据此判令上诉人按照年利率24%的标准支付借款利息，于法有据，本院予以维持。上诉人主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）的规定，本案利率应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。该规定的施行日期为2020年8月20日，而本案一审立案受理时间为2020年5月9日，故上诉人主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条之规定确定本案借款利息标准，于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人黄周斓的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3973.6元，由上诉人黄周斓承担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 雁 兵审判员 钱   松二〇二〇年十二月二十四日书记员 王昱(兼)
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执恢112号之一 申请执行人：金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市珠海港榕树湾环岛西路。 法定代表人：ONGKARCHING，董事长。 被执行人：谢广业，男，1972年10月10日出生，汉族，住惠东县。 本院在执行（2017）粤0404执520号申请执行人金钱（珠海）有限公司与被执行人谢广业买卖合同纠纷一案中，于2017年11月20日以（2017）粤0404执520号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。因申请执行人向本院提供财产线索，并申请恢复执行原生效法律文书，本院依法立案恢复执行。 恢复执行后，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行原生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产，本院遂依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 根据申请执行人提供的线索，致电被执行人，拟传唤其到庭接受调查，并约谈调查其财产信息，但其电话为空号，未能接通。 通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、市场监督管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 作出（2020）粤0404执恢112号执行裁定，于2020年12月21日委托深圳市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人谢广业名下号码为粤Ｂ×××××的车辆，但因未能扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，申请执行人申请延长查封期限的，须在2022年12月6日前向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 委托广东省惠东县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，暂未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张维维
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12629号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：仇爱松，女，1962年1月12日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告仇爱松房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月15日立案受理。原告于2020年12月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。减半收取案件受理费25元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十二月十七日书记员  孙闻林
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执2055号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：胡忠旗，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，现住孝感市孝**。被执行人：刘冰，女，1990年6月15日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，现住孝感市孝**。本院依据已发生法律效力的(2020)鄂0902民初1326号民事判决书,于2020年11月12日立案执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡忠旗、刘冰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监282号执行裁定书裁定本案由大悟县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初1326号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 明
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3697号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施光恩，男，1979年9月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：卢柯权，浙江素豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省宁波市杭州湾新区。再审申请人施光恩因与被申请人张建股权转让纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终981号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施光恩的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月四日书记员  姚 聪1·2·
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6980号 原告：艾光清，女，1969年2月5日出生，汉族，户籍地：四川省蓬溪县，现住成都市新都区。 被告：刘强，男，1972年1月5日出生，汉族，住成都市成华区。 原告艾光清与被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2020年12月9日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告艾光清到庭参加诉讼，被告刘强经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾光清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付服装款5890元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在成都市金牛区金荷花市场经营服装，被告从2011年初便在原告处进货，现被告欠原告货款共计5890元。此后，原告多次催收货款未果，现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告刘强未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告在成都市金牛区荷花池金荷花市场经营服装生意，2011年10月至12月期间被告刘强在原告处购买了价值5890元的服装产品，被告在送货单上签字确认。此后，因被告未向原告支付上述货款，原告遂于2020年9月4日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、送货单及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，通过原告艾光清提交的送货单能够证明被告刘强欠原告货款5890元的事实。被告至今未向原告支付货款的行为，已构成违约，故原告艾光清要求被告刘强立即支付货款5890元的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告刘强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告刘强于本判决发生法律效力后7日内向原告艾光清支付货款5890元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，共计625元，由被告刘强负担（此款原告已预付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘玉明 二〇二〇年十二月九日 书记员  冯 萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢559号 申请人：贵州云谷新能源运营有限公司，住所地遵义市红花岗区湘江投资建设有限责任公司办公大楼内。 法定代表人：林国军，董事长。 被执行人：贵州出行神州新能源投资发展有限公司，住所地贵州双龙航空港经济区龙洞堡食品工业园区横一路职工之家3层A座。 法定代表人：黄顺苏，董事长。 申请执行人贵州云谷新能源运营有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9724号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人货款7108876元。被执行人承担案件受理费31155元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。本案查封了被执行人所有74辆汽车，现委托评估机构对查封车辆进行评估期间。待评估机构出具评估报告并将评估报告送达完毕后，再对车辆进行处置。本院对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9724号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 冉启军 书 记 员 游雪梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17149号原告：北京多达通能源科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼2单元6层601-1，统一社会信用代码91110109MA008CB97T。法定代表人：王昊明，总经理。委托诉讼代理人：赵娜，北京京讯律师事务所律师。被告：北京易代储科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号科技创新功能区），统一社会信用代码91110113327230043R。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：关义，男，1994年3月15日出生，汉族，河北省邢台市威县居民，北京易代储科技有限公司员工，住北京市海淀区，身份号码×××。原告北京多达通能源科技有限公司与被告北京易代储科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告北京多达通能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令编号为D860102019120003-07的《易代储-仓储服务合同》于2020年9月30日解除；2.判令被告立即退还款项38610元；3.判令被告立即退还押金人民币9570.9元；4.判令被告赔偿原告经济损失26000元；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年1月7日签订合同编号：D860102019120003-07的《易代储-仓储服务合同》，仓储合同中基本商业条款约定，库房用途：仓储；存放物品类别：充电设备，库房院别：易代储北京7号院；库房位置：中关村科技园区通州金桥科技产业基地景盛南二街12号；总租赁面积：300平方米，其中含公摊面积（含公共月台、公共通道、雨棚和墙体）；仓库库位号：B1-016。合同期限为1年，从2020年1月2日至2021年1月1日止。库房单价为1.046元/平米/天，付款方式为押一个月付三个月，押金9570.9元。物业费单价为0.054元/平米/天，付款方式为三个月，日物业费16.2元，物业费总金额为5929.2元。合同签订后原告积极履约，已向被告支付仓储费、物业管理服务费、押金共计人民币100155.90元。2020年7月20日原告存放于被告仓库的电缆部分失窃，原告发现后立即报警，被告作为保管人未发现异常情况，更未通知原告，从而给警察侦破此案、抓获犯罪嫌疑人、赔偿原告经济损失增加了难度和不确定性。根据仓储合同约定，被告作为保管人，放任异常情况发生，原告的充电议备存放在被告仓库内无法保障安全性导致合同目的无法实现，故原告于2020年9月21日向被告发送《解除合同告知函》，通知被告仓储合同于2020年9月30日解除，被告于2020年9月23日签收。2020年9月29日，当原告欲从被告仓库拉走充电设备时，遭到被告无理拒绝，强行锁门，禁止出入库。无奈，原告选择报警，但警察以经济纠纷为由告知双方通过合法途径解决纠纷，相关情况已经在北京市通州区大杜社派出所金桥警务站做好笔录，请法院明察。由于被告无理扣留原告全部充电设备，导致原告无法按照合同约定及时向施工方交付充电设备，原告因此应承担的违约责任、造成的损失应由被告承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告北京易代储科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告北京多达通能源科技有限公司（乙方）与被告北京易代储科技有限公司（甲方）签署的《易代储-仓储服务合同》中约定：“乙方存放于甲方库房内的物品由乙方自行保管，甲方人员仅负责发现异常情况时组织和通知乙方的义务，不负责保管。”“乙方应负责库房内专用设备设施的维护、保养并保证在本合同终止时，专用设备设施运行状态良好归还甲方。”“库房位置：中关村科技园区通州金桥科技产业基地景盛南二街12号。”仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。双方合同显示，被告对货物并无保管义务，仅提供场地，双方应为租赁合同关系。虽然双方约定由合同签订地法院管辖，但该约定违反专属管辖规定，应属无效。本案应由不动产所在地即北京市通州区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张翔鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  周思维
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执288号 申请执行人：山东安泓置业有限公司，住所地昌乐县方山路****楼，统一社会信用代码：913707256944446927。 法定代表人：张俊华，该公司经理。 被执行人：郭书文，男，1957年2月1日出生，汉族，现住潍坊。 被执行人：徐建林，男，1970年8月8日出生，汉族，住潍坊市高新区。 本院在执行申请执行人山东安泓置业有限公司与被执行人郭书文、徐建林代位权纠纷一案中，审理期间(2014)乐商初字第671、673、675号及(2017)鲁0725民初1754、1755、1756-1号案件查封了担保人流动红旗金盛达置业有限公司名下不动产，现申请执行人书面申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对潍坊名下位于潍坊市奎文区北海路6269号北海××小区××号楼××单元××室××单元××室××号楼××单元××室××单元××室××单元××室的查封。 本裁定立即执行。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月三十日 书记员 吴**峰
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保83号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：史进平，男，1969年9月14日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人史进平信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人史进平名下银行存款14598.67元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人史进平名下银行存款14598.67元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1633号原告：张建新，男，1989年11月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：常青，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告张建新与被告常青、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建新与被告平安保险北京分公司委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。被告常青经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。张建新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付我医疗费56453.27元、护理费1590元、住院伙食补助费550元、营养费1100元、交通费500元，共计60193.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日17时40分，在北京市海淀区沙阳路261路口我乘坐同事康延岭的电动自行车由西向东行驶时被常青驾驶的车牌号为×××由北自西右转时撞倒，导致我受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出警，认定常青和康延岭负同等责任。我在此次事故中诊断为左腿胫骨骨折，为此两次手术住院治疗，花费医疗费等。康延岭已支付给我相应的赔偿，但常青拒绝协商赔偿事宜。经查，常青驾驶的车辆在平安保险北京分公司购买了保险。现为维护我的合法权益，特起诉至贵院，恳请贵院依法支持我的诉讼请求。平安保险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，至今我公司未接到报险，故无法对事故进行查勘。如被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效，符合准驾车型，车辆符合国家标准，且不存在酒驾、毒驾等免赔情形，则我公司同意在保险限额内赔偿原告损失。诉讼费不属于理赔范围。常青经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2017年8月29日17时40分，在北京市海淀区沙阳路261路口，常青驾驶车牌号×××小轿车与康延岭骑行的电动自行车相撞，张建新为康延岭车辆乘坐人，事故造成张建新受伤。事故经公安局道路交通管理局认定常青与康延岭为同等责任。常青所驾车辆在平安保险北京分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。事发后张建新被北京市红十字会紧急救援中心送至北京积水潭医院住院治疗，2017年9月4日出院，被诊断为胫骨近端骨折（左），小腿软组织挫伤（左），期间行闭合复位Liss钢板内固定术，出院建议：全休二月，患肢免负重，注意关节功能训练，预防下肢深静脉血栓形成；术后3天换药1次，术后二周门诊拆线；出院一个月后复查。后张建新多次至北京市顺义区北小营镇卫生院、北京积水潭医院复查。2019年10月16日，张建新再次入北京积水潭医院住院治疗，期间行内固定物取出术，2019年10月19日出院，出院建议：全休壹月，患肢少量负重，注意关节功能训练；三天后门诊换药观察切口情况，术后二周门诊拆线；出院一个月后复查，不适随诊。后张建新多次复查。本案中，张建新诉请医疗费，依据票据为56453.27元；诉请护理费1590元，为两次住院期间支出的费用，为此提交票据；诉请住院伙食补助费550元；诉请营养费1100元；诉请交通费500元，为此提交票据。平安保险北京分公司认可护理费，交通费由法院酌定。常青经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人根据责任比例予以赔偿。此次交通事故经认定常青负同等责任，常青所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由常青按照50%承担赔偿责任。就张建新损失的确定一节：医疗费，有诊断证明及医疗费票据，为56453.27元；护理费1590元根据票据确定为1590元；住院伙食补助费550元，不超法律规定范围，本院予以支持；营养费，根据张建新伤情及就诊情况，本院酌定为400元；交通费酌定为450元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿张建新各项损失共计一万二千零四十元；二、常青于本判决生效后七日内赔偿张建新各项损失共计二万三千七百零一元六角四分；三、驳回张建新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由常青负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一千三百零五元，由张建新负担五百三十元，已交纳；由常青负担七百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇二〇年十二月十八日书 记 员  施 延
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67753号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：张小明，男，1987年7月12日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张小明借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张小明支付剩余未还借款本金29997.28元及截至2020年9月14日的期内未还利息7199.55元;2、张小明支付自2020年12月7日起至实际给付之日的逾期利息（以29997.28元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;3、判令确认国美公司对张小明名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告张小明承担。被告张小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，乙方借款人张小明与甲方贷款人国美公司签订了《借款合同》，约定：借款总金额67494元，机动车借款金额56700元，保险费用4700元，GPS费用2880元，管理费3214元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2404.66元。乙方指定的收款账户为内蒙古紫亚商贸有限公司尾号3271的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，张小明作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年11月13日，涉案车辆转移登记至张小明名下，车牌号为×××，并于2017年11月14日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款67494元。庭审中，国美公司称张小明自2018年3月15日开始出现逾期，2019年12月11日后未再还款。截至2020年9月14日，张小明尚欠借款本金29997.28元，利息7199.55元未还。本院认为：国美公司与张小明签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张小明应当按期支付利息并偿还本金。现张小明逾期还款，国美公司要求张小明偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金29997.28元、借款期限内利息7199.55元；二、被告张小明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2020年12月7日起至实际给付之日的逾期利息（以29997.28元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告张小明名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，公告费260元，均由被告张小明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34543号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:巩金泽，男，67岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告巩金泽供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33838号原告：北京北控物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里甲10号楼。法定代表人：梁勇峰，董事长。委托诉讼代理人：李莎，女，1989年2月22日出生，汉族，北京北控物业管理有限责任公司。被告：王延良，男，1960年1月31日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京北控物业管理有限责任公司与被告王延良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告北京北控物业管理有限责任公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，经本院询问，原告北京北控物业管理有限责任公司明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京北控物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十八日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57508号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：李国良，男，1978年1月13日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告李国良融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告李国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令李国良支付租金144607.32元；2、判令李国良支付滞纳金（以144607.32元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年9月3日起计算至实际付清之日止）；3、判令李国良支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由李国良承担。事实和理由：2015年9月2日，恒昌公司与李国良签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为李国良提供融资租赁服务，融资款为240980元，期限为24个月，每期还款金额为12300.61元。合同签订后，李国良仅支付了13期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告李国良未作答辩。经审理查明：2015年9月2日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）李国良签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方同意前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金及使用融资租赁车辆。承租人李国良，车辆品牌德国大众，车价400000元，首付款160000元，融资总额240980元，车款融资额240000元，GPS费用980元，租赁期限为24个月，每期租金12300.61元。如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，李国良签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2015年9月8日，恒昌公司向李国良的指定账户支付了融资款240000元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为GPS费用。恒昌公司提交的还款信息表显示李国良共支付13期租金，自2016年11月5日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与李国良签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，李国良在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求李国良支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张滞纳金，故本院对恒昌公司要求李国良支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向李国良追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因李国良未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求李国良承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国良于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金144607.32元；二、被告李国良于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（以144607.32元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年9月3日起计算至实际给付之日止）；三、被告李国良于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，公告费260元，由被告李国良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张丽，女，1975年11月27日出生，汉族，住无。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15880号原告：广州市玖洲皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联润三街40号，统一社会信用代码91440101MA59HBW86Q。法定代表人：钟俊鹏。委托诉讼代理人：袁倩菁,广东正善律师事务所律师。被告：温庆林，男，1974年3月11日出生，汉族，住广西桂平市,原告广州市玖洲皮革有限公司诉被告温庆林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告广州市玖洲皮革有限公司的委托诉讼代理人袁倩菁到庭参加诉讼。被告温庆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付皮革货款29924元及利息(以29924元为基数，从2018年10月15日起按照年利率24%计至被告付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买皮革，2018年10月15日，原告与被告对账结算，被告向原告出具《欠条》确认尚欠货款29924元。后经原告多次催讨，被告至今尚未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告温庆林没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告诉请被告温庆林支付货款29924元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》为证，理据充分，本院予以支持。关于利息的标准问题，原、被告双方未于《欠条》中约定利息或利息标准，原告诉请利息按年利率24%计算，缺乏依据，本院不予支持，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告温庆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温庆林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市玖洲皮革有限公司支付货款29924元及利息（利息计算方法：以29924元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年10月15日起计至2019年8月19日止；以29924元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。二、驳回原告广州市玖洲皮革有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告温庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十二月二十九日书记员 毕嘉文李顺和
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1037号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。 法定代表人：葛祥，行长。 住址：郯城县。 统一社会信用代码：9137132286841453N。 被申请人：司繁华，男，汉族，住临沂市郯城县。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城支行于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人司繁华名下银行账户24000元。并提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人司繁华名下银行账户存款24000元。 冻结期限一年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费260元，由中国农业银行股份有限公司郯城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐瑞擎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89885号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：曾健，女，1976年4月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告曾健信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告曾健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾健支付截至2020年10月10日的信用卡欠款本金人民币35,993.57元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月10日的利息22,557.17元、违约金643.75元、单项增值服务费12元、分期手续费35.75元；2.判令被告曾健支付自2020年10月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾健负担。事实和理由：被告曾健向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年5月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告曾健使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾健未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾健未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告曾健未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月10日，被告曾健拖欠信用卡本金35,993.57元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曾健同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市沈河区会武街４０号４单元６楼１号作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾健在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾健借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告曾健在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告曾健确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告曾健未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾健应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月10日的信用卡欠款本金35,993.57元；二、被告曾健应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281元，减半收取计640.50元，由被告曾健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初748号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码：L6617777-6，负责人钱文毫，男，汉族，1968年3月25日生，身份证号，农民，住封丘县。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场与被告封丘县农业农村局撤销行政登记一案，本院立案后，被告封丘县农业农村局在法定期限内对本案提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案作出具体行政行为的行政机关系封丘县人民政府，封丘县人民政府的住所地在封丘县民主路。因此，郑州铁路运输法院对本案无管辖权，封丘县人民法院是对本案唯一有管辖权的法院。现提出管辖权异议，请求本院将本案移送封丘县人民法院管辖。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款亦规定，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第十八条第二款的规定。河南省高级人民法院根据2020年6月4日最高人民法院《最高人民法院关于同意河南省高级人民法院实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的批复》（法〔2020〕153号），于2020年8月10日印发《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》（豫高法〔2020〕173号），该规定第一条关于集中管辖的法院和管辖区域划分中明确规定，郑州铁路运输法院管辖新乡等6市黄河流域范围内应当由基层人民法院管辖的一审环境资源案件；在第三条省内黄河流域环境资源案件的地域范围中，明确规定发生在新乡市封丘县范围内的环境资源案件属于省内黄河流域的案件。综上，本案应由郑州铁路运输法院管辖，被告封丘县农业农村局向本院提出的管辖权异议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告封丘县农业农村局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条第二款对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：焦玺玺，男，1991年5月11日生，汉族，住河北省邢台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告焦玺玺信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告焦玺玺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦玺玺支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)14,417.30元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息2,381.83元、违约金3,409.03元、分期付款手续费20元；2.判令被告焦玺玺支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告焦玺玺负担。事实和理由：被告焦玺玺于2016年9月18日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告焦玺玺未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告焦玺玺未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告焦玺玺在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告焦玺玺借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告焦玺玺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告焦玺玺签收与否，均视为送达。被告焦玺玺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦玺玺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金14,417.30元；二、被告焦玺玺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告焦玺玺负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54068号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：赵府，男，1985年10月6日出生，汉族，住山西省朔州市。原告安吉租赁有限公司与被告赵府融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告赵府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金52,543.26元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,767.50元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告赵府与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赵府以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A4XHH361661，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为92,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,500元，每月租金为2,504.12元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵府名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵府仅支付部分租金共计37,605.06元，之后虽经原告催讨，但被告赵府一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告赵府需向原告支付租金52,543.26元及留购价款1元，滞纳金1,767.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵府签字确认其送达地址为山西省朔州市向阳堡乡东平太村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A4XHH361661，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金52,543.26元及留购价款1元、滞纳金2,165.55元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵府应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金52,543.26元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEE4A4XHH361661，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告赵府所有；二、被告赵府应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金2,165.55元，并以逾期租金52,543.26元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157元,减半收取计578.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。