wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初11390号   原告：高瑞军，男，1989年5月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：曹广涛，宁夏合天律师事务所律师。   被告：辛海涛，女，1975年8月17日出生，汉族，物美超市保洁员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告高瑞军与被告辛海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高瑞军的委托诉讼代理人曹广涛、被告辛海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高瑞军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元，支付利息29051.11元（2018年8月10日至2020年9月17日34000元按2019年8月20日一年期LRP的四倍17%计算），并继续主张利息至实际付清之日；2.被告以位于银川市兴庆区某室的房屋对借款本息、过户税费、评估费、原告损失承担抵押担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月9日签订《抵押借款合同》，约定原告向被告出借人民币80000元，月利率为3%，被告以位于银川市兴庆区某室作抵押，并明确约定了抵押担保范围。原、被告之间还签订了《二手房买卖合同》，约定被告未履行《抵押借款合同》的情况下，抵押房屋以130000元的价格出售给原告，双方于结算日对房屋价款支付进行具体结算。后被告拒不履行借款本息的偿还义务，原告依合同约定将房屋进行过户，并要求被告实际交付房屋、结算价款，但被告一直拒绝交付并结算。   辛海涛对向原告借款80000元的事实认可，但称按月息5%的标准支付了16400元的利息，其中有4000元利息是案外人杨斌支付的；原、被告未签订过二手房买卖合同，不存在房屋抵押关系。   本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原、被告签订了一份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币80000元，借款6个月，月利率3%，被告以位于银川市兴庆区某室进行抵押担保。同日，原告向被告转账80000元，被告还给案外人郭清虎出具了一份委托书，委托郭清虎代办抵押房屋出售、产权转移等相关事宜。2018年8月9日，原告与郭清虎签订了一份《二手房买卖合同》，抵押房屋以13万的价格出售给原告，原告指定该房屋过户至郭晶名下。被告于2018年9月10日支付原告4400元利息、2018年10月10日支付4000元利息、2018年11月10日支付4000元利息。借款到期后被告未还款，原告诉至本院。   本院认为，被告对借款80000元的事实无异议，原告也实际向被告给付了80000元借款，故原、被告之间建立民间借贷法律关系。双方约定的利息标准超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%，故该利息约定无效。对该笔借款已付的利息根据先息后本的原则按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%进行折抵，截至2018年11月10日被告欠付原告借款本金为70614元（详见附表）。2018年11月11日之后被告再未支付过利息，故对原告主张的利息，本院支持被告按照年利率15.4%支付70614元自2018年11月11日至本判决确定的还款之日的利息。原、被告虽约定以银川市兴庆区某室进行抵押担保，但并未办理抵押登记，抵押权不成立，故对原告主张以该房屋对借款本息、过户税费、评估费、原告损失承担抵押担保责任本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   一、被告辛海涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告高瑞军借款本金70614元，并按照年利率15.4%支付70614元自2018年11月11日至本判决确定的还款之日的利息   二、驳回原告高瑞军其他诉讼请求。   如果被告辛海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1241元，由被告辛海涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 高晓青     二〇二〇年十二月二日   书记员 刘 桐   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国物权法》   第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1815号 上诉人（原审原告）罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人唐璞，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 上诉罗章芝因诉被上诉人成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行初1345号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 罗章芝向一审法院诉称，其向锦江区政府申请公开“根据成府土发〔1994〕37号文件，依申请公开锦府发〔1994〕69号征用了申请人的集体土地239亩和我家房屋土地，用来修建该工程项目建设用地与事实不符，其中只修建五桂街6号7栋7层农民安置房，请锦江区政府查处政府官员分有多少套农民安置房，本人至今是被安置对象”的政府信息。锦江区政府作出的2019年第29号政府信息公开告知侵犯其合法权益。成都市政府作出的〔2019〕1087号行政复议决定不符合法律规定。请求：判决撤销锦江区政府的2019年第29号政府信息公开告知，并责令其重新作出答复；判决撤销成都市政府作出的〔2019〕1087号行政复议决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第一条的规定，制定该条例的目的，是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。故获取政府信息应当受到法律价值和立法宗旨的约束，且应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。经调查，罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华自2016年开始，即以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向成都市规划、国土、发改委、审计及锦江区政府、成都市政府等行政主管部门多次、反复、大量提出政府信息公开申请，其具体做法如下：罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华分别以三人名义向同一行政主管部门申请公开某信息，待该行政主管部门作出回复后，继而分别以三人名义申请行政复议或提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。对于罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华提起的不同政府信息公开申请，即使部分行政机关公开了相应政府信息，或如本案申请公开内容属于重复申请的，已告知不予重复处理，属于公开范围的，已按照其要求的方式提供，或不存在的，亦告知其理由，但罗章芝及其父罗文斌、其姐罗章华并未根据已获取的信息或者行政机关告知的途径寻求实质救济，而是针对所有行政机关予以公开、不予公开和告知其他救济途径的答复行为，均以政府信息公开行为违法为由申请复议，继而向法院提起包括本案在内的大量行政诉讼案件。本案中，罗章芝提起的诉讼明显缺乏值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，违背了诉权行使的必要性、正当性及政府信息公开条例的立法目的。参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案”之规定，罗章芝对锦江区政府提起的诉讼应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。罗章芝对成都市政府作出的行政复议决定提起的诉讼也一并应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定：驳回原告罗章芝的起诉。 上诉人罗章芝上诉称，其对锦江区政府的信息公开告知和成都市政府的行政复议决定不服提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。罗章芝家的房屋被强拆，至今未获得依法合理的补偿安置，上诉人不得已查询自家房屋被征收、拆迁行为的合法性。上诉人多次申请行政复议、提起诉讼，均是为了维护自身的合法权益。一审法院对罗章芝的本案起诉裁定驳回，违反法律的规定，依法应予纠正。请求：撤销一审法院(2019)川01行初1345号行政裁定，并责令一审法院对罗章芝的起诉立案审查。 被上诉人成都市政府答辩称，一审裁定驳回罗章芝的起诉，与实相符，于法有据，程序合法。请求驳回罗章芝的上诉，维持一审裁定。 本院认为，就本案涉及的征收原成都市锦江区琉璃乡五桂村2组集体土地的政府信息，上诉人罗章芝提出的相关政府信息申请确实存在与其父罗文斌、其姐罗章华反复、大量申请的情形。一审法院对于罗章芝起诉存在滥用诉权情形的认定，已进行了充分的阐述，本院完全认可，不再赘述。一审法院裁定驳回罗章芝的本案起诉，适用法律正确，并无不当。罗章芝的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李瑞雪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2641号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人胡梦霞，女，1982年9月15日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地湖北省鄂州市华容区。曾因卖淫行为于2017年10月14日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十二日。现因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2652号起诉书指控被告人胡梦霞犯介绍卖淫罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人胡梦霞于2020年8月2日，在北京市朝阳区某小区7号楼2302室，伙同他人利用手机微信介绍徐某某（女，18岁，湖南省人）向杨某（男，41岁，北京市人）卖淫，被告人胡梦霞收取杨某3．2万元，从中获利1．2万元。被告人胡梦霞于2020年8月3日被抓获归案。公安机关在其住处起获蓝色招嫖卡片100张，现扣押在案。公诉机关认为被告人胡梦霞的行为已构成介绍卖淫罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人胡梦霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡梦霞犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡梦霞自愿认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在案之卡片系介绍卖淫之工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十三条之规定，判决如下：一、被告人胡梦霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2021年6月2日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、继续追缴被告人胡梦霞违法所得人民币三万二千元，予以没收。三、在案之招嫖卡片一百张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐清岱二〇二〇年十二月十五日书记员  王向明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15916号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：张剑，男，1990年3月8日出生，汉族，住湖北省宜都市。 被告：刘丽君，女，1987年6月10日出生，汉族，住湖北省宜都市。 被告：李文强，男，1989年4月11日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张剑、刘丽君、李文强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告张剑、刘丽君、李文强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告张剑偿还原告代偿款123601.13元及违约金24720.23元（违约金按代偿款的20%计算），共计148321.36元；2.被告刘丽君、李文强承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告张剑因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告刘丽君、李文强为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为123601.13元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告张剑、刘丽君、李文强未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告张剑、刘丽君、李文强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、张剑与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定张剑向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为109000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年12月1日，腾铭公司与张剑签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为张剑前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张剑未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张剑应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，刘丽君、李文强作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向张剑发放信用卡。但张剑使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张剑向工行东大支行共计代偿123601.13元，承担了合同项下的保证责任。张剑至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张剑签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张剑未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张剑追偿。故对腾铭公司主张张剑支付代偿款123601.13元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张剑未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张剑还应支付违约金24720.23元（123601.13元×20%）。因刘丽君、李文强作为反担保人在《反担保函》上签字，故对张剑的上述还款义务，刘丽君、李文强应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向张剑进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张剑于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款123601.13元和违约金24720.23元； 二、刘丽君、李文强就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，刘丽君、李文强承担连带清偿责任后，有权向张剑进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1633元，由张剑、刘丽君、李文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2283号 原告：李鹤鹏，男，1985年3月22日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：吉林省迅狐网络科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区黄河路长白小区二期2508室。 法定代表人：冯健。 原告李鹤鹏与被告吉林省迅狐网络科技有限公司（以下简称迅狐公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤鹏到庭参加诉讼，被告迅狐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鹤鹏向本院提出诉讼请求：1.判决迅狐公司偿还欠款人民币35,000元并支付利息；2.诉讼费用由迅狐公司承担。事实和理由：李鹤鹏与迅狐公司于2019年3月30日签订了一份合作协议，协议金额为40,000元。迅狐公司在协议中承诺因其技术和运营策略原因导致李鹤鹏在约定时间（2019年10月8日）内未收回40,000元投资成本，则偿还未完成收益至李鹤鹏。结果到达约定时间后，迅狐公司并未收回李鹤鹏投资成本（仅完成了不足5,000元）且拒绝足额偿还未完成收益，后期一直以各种理由和借口迟迟不偿还欠款。现李鹤鹏起诉到法院，请求保护其合法权益。 迅狐公司未到庭，无答辩。 本院经审理查明：2019年3月30日，迅狐公司作为甲方、李鹤鹏作为乙方，签订《吉林省迅狐科技有限公司拼多多项目加盟合作协议》，协议内容：“第一条1.1本协议所称合作，指由甲方在拼多多上开展电商社群营销，甲方负责搭建乙方资料所提供的拼多多店铺架构搭建、营销推广、客服管理、进货发货、售后服务等店铺整体运营事宜，并处理好售后问题，退换货、退款、处理卖家的投诉维权等工作。甲方必须管理好日常运营克服团队已达到双方利益最大化。乙方负责提供搭建店铺所需的个人材料或资质，以供甲方快速完成前期的相关工作。且乙方必须一定经济实力的合法公民，能独立承担民事能力，有足够的创业资金，有一定的风险意识，有良好的沟通协商能力，有接受甲方经营体系管理的意愿和决心。乙方可以随时查看甲方运营店铺的经营收益情况，并有建议权。1.2甲方授权乙方开拓长春地区拼多多站群项目，为唯一代理商。1.3乙方负责开拓、维护、服务长春地区客户工作。1.4由乙方开拓、发展、维护的新客户，在订单成交后，甲方支付乙方客户订单成交额的30%的佣金。第二条、合作期限本合同自2019年3月30日起生效。第三条、加盟费用及佣金收益加盟费：合作第一年乙方需支付人民币肆万元整（40000.00元整），至甲方对公账户，作为运营100家店铺的服务费，第二年起（包含第二年），每年乙方需向甲方支付人民币贰万元整（20000.00元整）至甲方。3.1店铺开户及产品上传周期为合同正式签署后45-50个工作日，完成3000-5000个产品上新。3.2甲方承诺45-50个工作日，产品全部上线完毕后四个月内乙方收回成本40,000元。3.3因甲方技术和运营策略原因导致乙方未达成四个月内收回40,000元整投资成本，甲方补足未完成收益至乙方。……”双方在合同上签字盖章。当日，李鹤鹏用其名下尾号为7162的中信银行信用卡通过财付通向天韵文化传媒转账39,999.92元。李鹤鹏主张迅狐公司因技术和运营策略原因导致其在约定时间（2019年10月8日）内未收回40,000元投资成本，仅完成了不足5,000元，故诉至本院要求迅狐公司返还35,000元及利息。根据李鹤鹏提供的账单明细，自合同签署50个工作日后的四个月，李鹤鹏共收回利润4,794.82元。 另查明，迅狐公司原名为吉林省天韵文化传媒有限公司，于2019年2月25日将名称变更。 上述事实有李鹤鹏提供的合作协议书、交易账单、货款对账单、微信聊天记录截图及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案属合同纠纷。李鹤鹏、迅狐公司签订《吉林省迅狐科技有限公司拼多多项目加盟合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。迅狐公司在协议中承诺合同签署的45-50个工作日内，产品全部上线完毕后四个月内收回成本40,000元，因迅狐公司技术和运营策略原因导致未达成四个月内收回40,000元整投资成本，其补足未完成收益。合作协议签订后，迅狐公司派人对李鹤鹏进行运营指导，但在约定期限内李鹤鹏仅收回4,000余元，因此迅狐公司应依约履行合同义务，故对于李鹤鹏要求迅狐公司补足未完成收益35,000元的诉请，本院予以支持。双方在合作协议中未约定利息，故李鹤鹏的利息之诉请，应自其向本院起诉之日即2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。迅狐公司经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林省迅狐网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付李鹤鹏35,000元及利息（利息以35,000元为本金，自2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，公告费560元，由吉林省迅狐网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 黄巍人民陪审员李国圣人民陪审员贾秀红 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘        美        宏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26190号原告：唐宏伟，男，1977年9月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。被告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼******。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：麻智惪，男，该公司员工。被告：张小童（艺名：张嘉译），男，1970年4月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李泳霄，上海市建纬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若男，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被告：上海叶茂中营销策划有限公司，住，住所地上海市嘉定区沪宜公路****/div>法定代表人：叶玉兰，董事长。委托诉讼代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兢，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原告唐宏伟与被告北京赢鼎教育科技股份有限公司、张小童、上海叶茂中营销策划有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告唐宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获得批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐宏伟撤回起诉处理。审 判 长  马潇潇人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇二〇年十二月十七日书 记 员  杨秋丽书 记 员  胡 冰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6077号原告：高康，男，1989年12月13日出生，回族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区粥店街道办事处下旺村民委员会，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道办事处下旺村。法定代表人：韩振，村主任。原告高康与被告泰安市岱岳区粥店街道办事处下旺村民委员会（以下简称下旺村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高康及其委托诉讼代理人邝林林、周长征到庭参加诉讼。被告下旺村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告高康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被强制拆迁房屋、构筑物及地上附属物损失费4243459元、鉴定费21000元，共计4264459元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月8日，被告批给原告宅基地一处，原告在此宅基地盖房一处。2020年9月26日，被告在未与原告签订拆迁安置补偿协议的前提下，强行将原告房屋拆除，给原告造成巨大经济损失，经原告对被强制拆除房屋、构筑物及地上附属物进行鉴定评估，损失金额为4243459元。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告下旺村委会未到庭，未提交书面答辩意见及证据。本院经审查认为，结合原告提出的要求“被告赔偿原告被强制拆迁房屋、构筑物及地上附属物损失”的诉讼请求、起诉状中陈述的“2020年9月26日，被告在未与原告签订拆迁安置补偿协议的前提下，强行将原告房屋拆除”、庭审中陈述的拆迁“说是旧村改造”、村里拆迁“要求是全拆，现在还在拆迁过程中，有的还在诉讼中”、全拆“是村里决定的，具体是哪一级政府不知道”、拆迁现场照片上的人员“有原告家属，还有村里的，还有街道人员”、“办事处的人员去监督是否按时完成任务”、任务是“在多长时间内把房子拆了”、原告父亲高方春的房子“是按照协议拆除的，协议是和村里签的，签了之后都在村里”、拆迁补偿“是按户，与房屋面积也有关系”、高方春房屋拆迁时“直接给了两套90平方的回迁房”等内容及其提供的被告于2020年8月26日向原告之父高方春送发的告知书中记载的“迎胜路南延改造工程、泮河生态修复保护工程及下旺村片区改造工程是我市2020年重点建设工程，并纳入市委、市政府为民要办的实事。为加快工程建设，维护广大群众公众利益，依据区政府《关于收回下旺村宅基地使用权的批复》和粥店街道办事处《关于收回下旺村宅基地使用权的批复》意见，现决定对你名下宅基地使用权予以收回，地上附属物按《下旺村城中村改造拆迁安置方案》给予补偿”等内容以及评估报告中附载的被拆迁人高方春签名的拆迁户房屋登记表、照片等证据，应认定案涉房屋等地上附属物的拆除行为系基于迎胜路南延改造工程、泮河生态修复保护工程及下旺村片区改造工程进行的片区规模拆迁，故原告要求被告赔偿其被强制拆除房屋、构筑物及地上附属物的诉讼请求，系因拆迁安置补偿引起的争议，本案应首先审查原告的起诉是否属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，符合法定情形的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。为了公共利益的需要，符合法定情形，确需征收农民集体所有的土地的，可以依法实施征收。上述法律法规等还规定了相应的审批或实施等程序。由本案原告陈述及提供的证据看，案涉拆迁争议符合上述法律法规规定情形，案涉拆迁行为与民事领域中发生的侵权行为不同，原告要求被告赔偿其被强制拆迁房屋、构筑物及地上附属物等损失，应首先确认强制拆迁行为是否合法，故本案原告起诉依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。原告认为拆除行为侵犯其合法权益的,可依法另行主张权利。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告高康的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇二〇年十二月九日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5323号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****,统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添,支行行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：陈志锋，男，1991年8月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈惠真，女，1992年2月10日出生，汉族，户籍住址福建省漳浦县，现住漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）与被告陈志锋、陈惠真金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭参加诉讼，陈志锋、陈惠真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还农商行漳浦支行贷款本金38044.43元、利息1716.36元（截止至2020年8月1日），合计39760.79元，并支付自2020年8月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止；2.判令被告承担原告因主张本案债权而支付的律师费；3.判令被告承担本案诉讼费用。 案件事实 陈志锋、陈惠真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《借款合同》及《专用条款》、《补充协议书》 二、合同签订时间：2019年6月24日。 三、借款人：陈志锋。 四、共同借款人：陈惠真，系借款人配偶，双方于2013年10月21日登记结婚。 五、借款金额：45000元。 六、贷款期限：2019年6月24日至2022年6月23日。 七、还款方式：等额本息按月分期还款。 八、贷款利率：年利率9.18%。 九、罚息约定：专用条款第九条“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息”。 十、提前收回贷款的约定：借款合同第五条第一项第一款规定如发生下列情形之一，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回：（一）“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。” 十一、债权实现费用负担：借款合同第二条第十一项约定“借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公告等所有费用，以及贷款人为实现权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)”。 十二、放款日期：2019年6月24日。 十三、逾期还款日期：2020年2月1日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月1日。 十五、最新欠款本金：38044.43元。 十六、最新欠款利息：1716.36元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志锋、陈惠真应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金38044.43元及截至2020年8月1日止的利息1716.36元，本息合计39760.79元，并自2020年8月2日起至清偿之日止按合同约定计付逾期利息、罚息； 二、陈志锋、陈惠真应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师代理费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取计397元，由陈志锋、陈惠真负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13964号原告：平安银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市**山东路****。负责人：沈晨友，行长。委托诉讼代理人：逄燕军，山东柏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩堃，山东柏海律师事务所律师。被告：吴文水，男，1976年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛山东路支行与被告吴文水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告平安银行股份有限公司青岛山东路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司青岛山东路支行撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 晨
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2796号原告：王杨，女，1983年8月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。被告：岳春迎，男，1981年2月28日出生，汉族，住所地济宁市兖州区。原告王杨与被告岳春迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告王杨的委托诉讼代理人孙绪章到庭参加诉讼，被告岳春迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令岳春迎偿还王杨借款38666.64元，并自2018年8月1日起，按年利率24%支付利息至实际清偿之日止；2.诉讼费用由岳春迎承担。庭审中，王杨变更利息的计算方式为：按年利率15.4%，计算自2018年8月1日至实际清偿之日。事实和理由：王杨与岳春迎系朋友、同事关系。2016年7月至2018年5月份，岳春迎因资金周转借用王杨中信银行信用卡进行刷卡透支消费。经双方核算共计借款金额为38666.64元。岳春迎于2018年5月8日向王杨出具借条一份，约定于2018年7月归还，如逾期每月还应支付1000元利息作为补偿。还款期限届满后，时至今日，岳春迎仍未有偿还本息。岳春迎未作答辩。王杨围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王杨的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王杨与岳春迎系朋友、同事关系。2017年，岳春迎因资金周转借用王杨中信银行信用卡透支，王杨将中信银行信用卡全额58000元转至个人名下储蓄卡取款后交付岳春迎，同时将中信银行信用卡交付岳春迎，并办理分期还款，由岳春迎每月直接向中信银行还款。岳春迎按期偿还10个月后未有继续偿还，后岳春迎将中信银行信用卡返还王杨，经核算尚未还款金额为38666.64元。2018年5月8日，岳春迎向王杨出具借条一张，借条载明：“岳春迎今借王杨38666.64元，于2018年7月30日归还，立字为证，不再拖延，如超期未还，每月1000元的利息作为补偿”。期限届满后，岳春迎未有偿还。2020年9月11日，王杨诉至本院，本院受理后，依法向岳春迎送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，岳春迎未有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王杨交付岳春迎现金58000元，岳春迎按照双方约定偿还10个月的分期金额后，剩余38666.64元未能偿还，并向王杨出具借条一张，视为岳春迎与王杨就剩余38666.64元款项形成新的借款合议，该借贷关系依法成立生效，岳春迎未有按照双方约定全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。对王杨要求岳春迎偿还借款本金38666.64元的诉讼请求，本院予以支持。王杨主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即15.4%计算，自2018年8月1日至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。岳春迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：岳春迎于本判决生效后五日内偿还王杨借款本金38666.64元；并以38666.64元为基数，按年利率15.4%，支付自2018年8月1日至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由岳春迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  袁长海人民陪审员  颜炳光人民陪审员  乔立铎二〇二〇年十二月二十九日法官助理魏俊杰书记员王慕雪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7416号原告：曾某，女，1971年7月2日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：赵某，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。原告曾某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾某到庭参加了诉讼，被告赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某向本院提出诉讼请求：1．请求判定被告按离婚协议书的约定向原告支付原共同所有的奔驰GLE320（车牌号为×××）一半车款，计350000元支付给原告；2．请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于1999年5月相识，于2000年6月21日在北京市宣武区人民政府登记结婚。因为2009年底及2016年1月底两次发现被告婚内出轨，造成感情破裂，经两年时间无法修复。2018年就子女抚养、共同财产分割、债务处理等经协商一致达成一致意见，于2018年9月30日在北京市昌平区民政局办理了协议离婚手续。协议书约定夫妻共同所有的奔驰GLE320车辆归男方所有，男方在2019年9月30日前支付女方一半车款350000元，被告至今尚未支付。被告已经严重侵犯了原告利益，为此原告提出上述诉讼请求，望贵院予以支持，以维护当事人的合法权益。赵某未到庭，亦未向本院提交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵某与曾某原系夫妻关系，双方于2000年6月21日登记结婚，于2018年9月30日签订《离婚协议书》并办理离婚登记。《离婚协议书》中关于夫妻共同财产的处理第3条约定“夫妻共同所有的奔驰GLE320（车牌号为×××）车辆归男方所有，男方在2019年9月30日前支付女方一半车款计人民币叁拾伍万元整（350000元）”。曾某称涉案车辆登记在赵某名下，签订离婚协议后赵某一直未履行，自己曾向赵某主张过车辆折价款以及协议书中约定的房屋，但是赵某不配合，2019年9月后就联系不上了。上述事实，有结婚证、离婚证、《离婚协议书》及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议。对男女双方具有法律约束力。本案中，曾某与赵某已经办理离婚登记并在《离婚协议书》中明确约定了赵某于2019年9月30前支付车辆折价款350000元，现其未按约定支付该款项，曾某有权要求赵某履行《离婚协议书》的约定，支付该款项。曾某的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵某于本判决生效之日起七日内支付曾某车辆折价款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由赵某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由赵某负担（于本判决生效之日起七日内支付给曾某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  徐玉文人民陪审员  唐玉芸二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李 霞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初17428号原告：杨妙琴，女，汉族，1956年7月23日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：西安大之庭商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘娇。被告：刘红伟，男，汉族，1974年12月29日出生，住陕西省岐山县。原告杨妙琴与被告西安大之庭商贸有限公司、刘红伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李漾独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨妙琴及其委托诉讼代理人郭平到庭参加了诉讼。被告西安大之庭商贸有限公司、刘红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘红伟系朋友关系，被告刘红伟称其与被告西安大之庭商贸有限公司法定代表人刘娇系兄妹关系。被告刘红伟以西安大之庭商贸有限公司资金周转困难为由，向原告借款44000元。原告以现金形式将该借款交付被告刘红伟后，刘红伟出具《收据》一张，载明：“因公司发展现提供资金肆万肆仟元整，用支持公司发展，用款期限叁个月。到期准时归还，归还日期2019.8.28日。刘红伟，2019年5月28日”并加盖西安大之庭商贸有限公司财务专用章。到达还款期限后，原告多次向二被告追要该笔欠款，二被告一直推脱。故诉至人民法院，请求判令：一、请求人民法院判令二被告互付连带责任归还原告借款44000元、利息824.5元（自2019年8月28日暂计算至2019年12月20日止，按照年息6%计算)，以上共计：44824.5元；二、本案诉讼费由被告承担。二被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告称与被告刘红伟于2019年4月通过向其购买保健品、组织旅游认识，后被告刘红伟向原告借款，并承诺在原告购买保健品时给予优惠。2019年5月28日，被告刘红伟向原告出具收据，金额为44000元，收款方式为现金，收款事由系因公司发展现提供资金肆万肆仟元整，因支持公司发展，用款期限叁个月，到期准时归还，归还日期2019.8.28日。收据盖有被告西安大之庭商贸有限公司的财务专用章。被告刘红伟至今未还款，故原告诉至法院。上述事实，有收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据原告提供的收据及其陈述，能综合认定原告杨妙琴与被告刘红伟之间的民间借贷关系成立。被告刘红伟应当按约向原告还款，故原告要求被告刘红伟偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告于2020年8月20日前起诉，按照法律规定，原告主张逾期利息以借款本金44000元为基数，自2019年8月29日起暂计至2019年12月20日止按照年利率6%计算利息，即817元，于法有据，本院予以支持。被告刘红伟向原告出售保健品、组织旅游等，与被告西安大之庭商贸有限公司经营范围一致，被告刘红伟为公司生产经营向原告借款，并以此承诺向原告出售保健品给予优惠，且刘红伟出具的收据盖有被告西安大之庭商贸有限公司财务专用章，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告西安大之庭商贸有限公司应共同承担上述借款的还款责任。二被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安大之庭商贸有限公司、被告刘红伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨妙琴借款本金44000元及逾期利息817元（逾期利息暂算至2019年12月20日）；二、驳回原告杨妙琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费921元，公告费560元，由被告刘红伟承担。因原告已预交，故被告刘红伟应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  李      漾 二〇二〇年 十二 月 二 日 书 记 员  冯      潇 1
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1751号陆云鹏与西安耀晶房地产信息咨询有限公司：申请执行人陆云鹏与被执行人西安耀晶房地产信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2020）763号裁决书已发生法律效力。被执行人西安耀晶房地产信息咨询有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陆云鹏向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款2460元及执行费执行到位，并退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1751号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡春花，女，1962年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。法定代理人：张亚萍（系胡春花之女），女，1987年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。法定代理人：张弛（系胡春花之子），男，1995年3月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚萍，女，1987年8月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张弛，男，1995年3月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：张剑庆（系张亚萍、张弛的叔叔），男，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市中医院，住所地浙江省宁波市海曙区广安路**（丽园北路**）。法定代表人：崔云，院长。委托诉讼代理人：魏杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雨佳，北京大成（宁波）律师事务所律师。再审申请人胡春花、张亚萍、张弛因与被申请人宁波市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终3244号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡春花、张亚萍、张弛的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十二月十五日书记员  封 玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初18192号原告:李志伟，男，汉族，1981年11月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住广东省惠州市惠城区××××××××。委托代理人:王思瑶，系广东科明律师事务所律师。被告:蔡伦容，男，汉族，1952年12月9日出生，公民身份号码：442×××××××********，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××。原告李志伟诉被告蔡伦容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告李志伟及其委托代理人王思瑶到庭参加诉讼，被告蔡伦容缺席。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李志伟诉称，原告系白石村委会工作人员，被告系白石村村民。2020年月8月4日，原告在执行公务时，被告无故用木棍将原告殴打致伤。原告等人遂即报案，小金口派出所出警查明案件事实。2020年8月4日，惠城区公安分局对被告作出（惠城）行罚决字[2020]01479号《行政处罚决定书》，处以行政拘留十日并处罚款五百元，并出具（惠城）鉴通字[2020]00674号《鉴定意见通知书》，鉴定结论显示原告身体所受损伤为轻微伤。原告受伤后前往惠城区小金口人民医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤、头皮挫裂伤等。原告共住院6天，护理人数1人，花费医疗费6525.15元，医嘱加强营养，建议休息一周。原告月平均工资为5300元，其配偶欧玮琪在原告住院期间陪护，其月平均工资为3800元。被告殴打原告并致原告身体受伤的行为，侵害了原告的身体健康权，被告依法应当承担赔偿全部损失的责任。为维护原告合法权益，根据相关法律法规的规定，原告特诉至法院，望判如所请。诉讼请求如下：1、判令被告向原告赔偿医疗费6525.15元、住院伙食补助费600元、营养费360元、误工费3167元、护理费1048元、精神损害抚慰金2000元。以上损失共计人民币13700.15元。2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡伦容经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。本院查明的事实经审理查明，原告李志伟系小金口街道办白石村委会工作人员，被告蔡伦容系白石村村民。2020年月8月4日，原告与民政部门工作人员在执行公务时，被告无故用木棍将原告殴打致伤，之后原告被送到惠城区小金口人民医院住院治疗6天，用去费医疗费6525.15元，经诊断为：头皮挫裂伤。事故发生后经惠城区公安分局对被告作出（惠城）行罚决字[2020]01479号《行政处罚决定书》，处以被告行政拘留十日并处罚款五百元，该分局委托了有关机构对原告鉴定为轻微伤。原告的出院证明书注明：住院期间留陪1人、注意营养、建议休息一周。住院期间，原告由妻子护理，其妻子为餐馆员工，每月工资3800元。原告未提供其因此事而实际减少收入的证据。本院对本案的审判理由及结果本院认为，原告系被告辖区的行政管理者，原告在执行公务时，被告无故用木棍将原告殴打致伤，且被告不能证明自己没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告应承担侵权的全部责任。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。对于原告起诉主张的6项损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，应按如下方式评判、计算：1、医疗费6525.15元。即按票据4334.95元+1363.2元+805元+22元计算。2、住院伙食补助费600元。即按100元/天×6天计算。3、营养费120元。根据医嘱及“受害人未构成残疾的，营养费20/天，最高不超过500元”的规定计算。4、护理费760元，即按3800元/30天×6天计算。根据医嘱及护理人员的工资计算。5、误工费0元，即不予支持。因原告系有固定收入的村委工作人员，其未提供因事件实际减少收入的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院不予支持。6、精神损害抚慰金0元，即原告该项请求不予采纳。因被告已被行政拘留十日并处于罚款五百元的惩罚，且原告没有提供精神损害造成的损失的证据，故，不予支持。以上合计8005.15元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告蔡伦容应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿8005.15元给原告李志伟。二、驳回原告李志伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告蔡伦容承担。如不服本判决，原告可在当庭宣判之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓茂军二〇二〇年十二月二十二日法官助理 曾嘉辉书 记 员 廖锐雯
山西省陵川县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0524刑初94号   公诉机关陵川县人民检察院。   被告人冯军青，男，1972年12月16日出生，山西省壶关县树掌镇树掌村人，公民身份号码140427197212166411，汉族，初中文化，农民，住本村503号。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2020年8月7日被陵川县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法执行逮捕。现羁押于泽州县看守所。   辩护人赵武发，山西刚直律师事务所律师。   陵川县人民检察院以陵检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人冯军青犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院2020年11月24立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员薛长忠出庭支持公诉。被告人冯军青其辩护人赵武发到庭参加诉讼。现已审理终结。   陵川县人民检察院起诉指控：   1.2016年3月份的一天，被告人冯军青在壶关县城寨村二轻矿贩卖给牛某甲卡西酮（俗称“筋”）约1克；   2.2017年5月份以来，被告人冯军青在陵川县平城镇北路河煤场四次贩卖给王某甲卡西酮约23克；   3.2019年10月份以来，被告人冯军青在壶关县外环路附近、壶关县小东河村等地四次贩卖给冯某2甲卡西酮约1.6克；   4.2020年4月份以来，被告人冯军青在壶关县高速路口附近和陵川县全城宾馆房间内两次贩卖给李某甲卡西酮约3.5克。   被告人冯军青多次贩卖甲卡西酮共计29.1克，2020年8月7日被陵川县公安局查获，当场扣押电子秤1台、锡纸一卷、一元钱自制吸管1根、粉色纸质自制吸管1根、锡纸一条、塑料吸管50根、透明塑料自封袋109个，疑似毒品四包、蓝色OPPO手机一部。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：冯军青持有的疑似毒品中检出甲卡西酮、咖啡因成份，其中检出甲卡西酮、咖啡因成分的疑似毒品经称量为0.51克；检出咖啡因成分的疑似毒品经称量为126.67克。   公诉机关向法庭提供有相关物证，书证，证人证言，被告人冯军青的供述，辨认、搜查笔录，检验报告，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人冯军青明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑五年六个月，并处罚金，提请依法判处。   被告人冯军青当庭表示对起诉指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人赵武发辩护被告人冯军青当庭自愿认罪认罚，坦白犯罪事实，系初犯偶犯，依法可以从宽从轻处罚。   经审理查明：2016年3月以来，被告人冯军青在壶关、陵川等地多次向多人贩卖毒品甲卡西酮共计29.1克。其中在壶关县城寨村二轻矿向牛某贩卖1克，在陵川县平城镇北路河煤场向王某多次贩卖23克，在壶关县外环路附近、壶关县小东河村等地向冯某2多次贩卖1.6克，在壶关县高速路口附近和陵川县全城宾馆房间向李某两次贩卖3.5克。2020年8月7日，公安机关在冯军青位于长治市壶关县树掌镇树掌村503号住宅将其查获，经对住宅进行搜查，依法扣押电子秤1台、锡纸1卷、一元钱自制吸管1根、粉色纸质自制吸管1根、锡纸一条、塑料吸管50根、透明塑料自封袋109个，疑似毒品四包、蓝色OPPO手机一部。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：冯军青持有的疑似毒品中检出甲卡西酮、咖啡因成份，其中检出甲卡西酮、咖啡因成分的疑似毒品经称量为0.51克，检出咖啡因成分的疑似毒品经称量为126.67克。   公安机关侦查、检察机关审查起诉期间，被告人冯军青仅供认向李某贩卖毒品的犯罪事实，否认向牛某、王某、冯某2贩卖毒品的犯罪事实，检察机关根据审查的事实证据，考虑冯军青的供述情况和认罪态度，起诉指控建议判处被告人冯军青有期徒刑五年六个月，并处罚金。本案审理期间，冯军青当庭自愿如实供述自己的罪行，承认检察机关指控的全部犯罪事实，愿意接受处罚。   上述事实有经当庭举证质证的物证自制吸管、电子秤、锡纸等，书证户籍证明、诉讼文书、冯某2、王某的微信截图等，证人冯某2、冯某3、李某、牛某、王某的证言，被告人冯军青的供述，鉴定意见，理化检验报告，搜查证、搜查笔录、提取笔录、称量取样笔录，辨认笔录等证据互相验证，本院予以确认。   本院认为：被告人冯军青贩卖毒品的行为构成了贩卖毒品罪。陵川县人民检察院起诉指控被告人冯军青犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯军青贩卖毒品甲卡西酮共计29.1克，案发后查扣检出的甲卡西酮、咖啡因成分的毒品0.51克，检出咖啡因成分的毒品126.67克计入贩毒毒品数量，有向多人多次贩卖毒品的情形，属于贩卖毒品情节严重，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人冯军青在侦查、审查起诉期间仅供述少部分犯罪事实，当庭承认检察机关指控的全部犯罪事实，自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，综合考虑案件情况，依法从轻处罚或从宽处理。陵川县人民检察院根据案件事实，考虑被告人冯军青在侦查、审查起诉期间的认罪态度，作出的量刑建议，符合法律规定，鉴于被告人冯军青当庭表示出的自愿认罪认罚情形，有新的量刑事实的出现，本院对陵川县人民检察院量刑建议，幅度上予以轻微调整。移送在案的犯罪工具手机蓝色OPPO手机一部，予以没收，上交国库，其他无实际财产的犯罪物品，依法另行处理。辩护人赵武发相关合理辩护意见，予以考虑。根据被告人冯军青犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七第三款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人冯军青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2025年8月6日止。罚金于判决生效后三日内履行）。   二、移送在案的犯罪工具蓝色OPPO手机一部予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 贾卫东   人民陪审员 毕新芳   人民陪审员 张令洲     二○二○年十二月二十三日   法官 助理 刘 晶   书 记 员 周江波
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8853号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告宋某某，男，汉族，1983年2月24日出生，住石家庄市桥西区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告宋某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初231号公诉机关安达市人民检察院。被告人陈某，男，1973年7月1日出生，汉族，黑龙江省克山县人，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省克山县，住黑龙江省大庆市红岗区。因本案于2020年9月8日被刑事拘留，9月28日被批准逮捕，次日由安达市公安局执行，现羁押于安达市看守所。辩护人郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告人夏某，男，1987年9月29日出生，汉族，黑龙江省北安市人，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省北安市，住黑龙江省北安市。因本案于2020年9月8日被刑事拘留，9月28日被批准逮捕，次日由安达市公安局执行，现羁押于安达市看守所。安达市人民检察院以黑安检二部刑诉﹝2020﹞141号起诉书指控被告人陈某、夏某犯破坏易燃易爆设备罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员关黎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控，被告人陈某、夏某与丁某、李某（均在逃）合谋到采油八厂二矿，采取钻孔栽阀，破坏输油管线的方式盗窃原油。上述四人于2020年9月2日、3日晚上，两次在安达市升平镇境内，采油八厂二矿采油四队外输回油主干线钻孔栽阀，将卡子安装在输油管线上，打开球阀用钻将输油管线钻透后离开。9月7日21时许，四人伙同柯某（身份待查）再次到栽阀现场盗窃原油，被告人夏某负责灌油封袋，陈某、柯某负责装车，丁某、李某负责将盗窃的20袋原油运离现场。陈某、夏某在盗窃现场被油田保卫工作人员抓获关扭送至公安机关，当场查获原油21袋，运离现场20袋，每袋重约50公斤，共约2吨原油，价值5000余元。公诉机关认为，被告人陈某、夏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。二被告人认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议分别判处二被告人有期徒刑三年。公诉机关提交了公安机关的侦破经过、二被告人的户籍证明、在逃说明、二被告人指认作案现场、作案工具照片、扣押物品、文件清单、原油含水、价格、回收证明、黑龙江省大庆市让胡路区人民法院、北安市农垦法院的刑事判决书、证人华某、江某、邢某、高某的证言、被告人陈某、夏某的供述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、二被告人对同案犯李某、丁某的辨认笔录等证据证实。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人夏某对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某、夏某采取在输油管线上打孔栽阀的手段破坏正在使用中的油气设备，其行为均已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关的指控成立。对被告人陈某的辩护人提出陈某认罪认罚，尚未造成重大影响，且部分被盗原油已返还被盗单位，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，二被告人均系主犯。二被告人均曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，继续从事违法犯罪活动，酌定从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，且部分被盗窃原油被扣押返还失窃单位，对其可从轻处罚。公诉机关有量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2023年9月7日止）。二、被告人夏某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2023年9月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪克涛审 判 员  尹达铭人民陪审员  周斌凤二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张萍媛
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5026号之一 原告：杨月中，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：陆王涛，男，1986年3月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告杨月中与被告陆王涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。2020年12月30日，原告杨月中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨月中撤诉处理。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告杨月中负担。 审 判 长  苏琴梅 人民陪审员  戴振华 人民陪审员  俞海萍 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  骆 益 书 记 员  戴敏燕
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2799号原告：胡承意，男，1991年10月6日出生，汉族，居民，住贵州省正安县。被告：重庆市顺仁建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨南路8号23号门市，统一社会信用代码9150011930500407XT。法定代表人：赵德涛，重庆市顺仁建筑设备租赁有限公司经理。原告胡承意与被告重庆市顺仁建筑设备租赁有限公司（以下简称：顺仁建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员王立明、人民陪审员郑孝容组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告胡承意到庭参加了诉讼，被告顺仁建筑公司因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2020年7月12日在人民法院报公告送达期满后，被告顺仁建筑公司仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡承意诉称，2018年10月26日，原、被告在重庆市南川区城区签订塔机租赁合同，合同约定由原告将一台塔机租赁给被告，租金从原告按被告的要求将塔机安装到指定的工地上之日开始计算，每月租金10000元。根据合同约定，塔机的进出场费20000元由被告在原告安装完塔机30日内向原告支付。塔机进场后，被告每三个月应向原告支付一次租金（30000元），塔机使用完毕，被告必须付清全部租金，逾期支付租金时，被告应按月利率2%向原告支付资金占用利息。合同签订后，原告按照被告的要求，于2018年11月28日将一台塔机安装到被告指定的重庆市南川区北京师范大学南川附属学校工程的工地上，但被告却从未按照合同约定向原告支付租金，也并未向原告支付塔机进场安装费，原告多次电话及到合同签订地催促被告履行合同义务，但被告均找理由不予支付。综上，被告的行为已构成根本违约，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决一、立即解除原、被告的塔机租赁合同；二、由被告立即向原告支付塔机进出场费20000元；三、被告立即向原告支付2018年12月1日至双方租赁合同解除之日的租金。（暂计算至2019年11月30日，租金每月10000元，共计12个月，金额为120000元。判决据实计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第三项诉讼请求变更为要求被告立即支付2018年12月至2019年11月共计12个月的租金为120000元，并从2019年12月1日起按月利率2%计付利息至该款付清之日止，其余诉讼请求不变。被告顺仁建筑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月26日，胡承意作为出租方的甲方与顺仁建筑公司作为承租方的乙方签订了《塔机转租合同》，该合同的主要约定：甲方将一台部件完好的明龙牌XXXX塔机租赁给乙方使用；工程名称北师大附中，工程地点重庆市南川区体育馆北师大；甲方负责运输并安装塔机到乙方指定的承建工地上，乙方在甲安装调试完毕塔机后30日内向甲方支付进出场费20000元；甲方将塔机交由乙方使用期间，乙方每三个月向甲方支付一次租金，塔机每月租金为10000元，每次支付三个月的租金，塔机使用完毕后，乙方应在一个月内向甲方结清剩余租金，逾期未付，乙方应以所欠的租金金额为基数，按月利率2%向甲方支付资金占用利息；租赁期间，由乙方负责塔机的维修、维护，包括购买配件；租赁期间，使用塔机的权利属于乙方，使用塔机发生事故由乙方自行负责，未经甲方同意，乙方擅自改装塔机，不得将塔机转场、出售；乙方向甲方返还塔机时，必须保证塔机的完好，包括配件和零件完整，违反此条，乙方无条件按照塔机的出厂价贰拾肆万元整向甲方进行赔偿；乙方不按时支付租金，甲方有权随时解除本合同。前述合同尾部甲方代表处有胡承意的签名和捺印、乙方代表处有赵德涛的签名和捺印。胡承意还举示了应急预案报审表、重庆市建筑起重机构安装告知书，证明案涉塔机从2018年12月起已被安装到北京师范大学南川附属学校二期工程项目的工地上。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的塔机转租合同、应急预案报审表、重庆市建筑起重机构安装告知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，顺仁建筑公司向胡承意租赁塔机，有双方签订的塔机转租合同为据，系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。由于顺仁建筑公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。现胡承意提出顺仁建筑公司至今未向其支付过租金，故其要求立即解除双方在2018年10月26日签订的《塔机转租合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院依法予以支持，并依法确定胡承意向本院起诉之日即2020年5月28日为前述合同解除之日。对于胡承意要求顺仁建筑公司支付塔机进出场费20000元的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。对于胡承意要求顺仁建筑公司支付2018年12月至2019年11月共计12个月的租金为120000元，并从2019年12月1日起按月利率2%计付利息至该款付清之日止的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律的规定，亦是原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于2020年5月28日解除原告胡承意与被告重庆市顺仁建筑设备租赁有限公司在2018年10月26日签订的《塔机转租合同》；二、由被告重庆市顺仁建筑设备租赁有限公司在本判决生效后立即向原告胡承意支付塔机进出场费20000元；三、由被告重庆市顺仁建筑设备租赁有限公司在本判决生效后立即向原告胡承意支付租金120000元，并从2019年12月1日起按月利率2%计付利息至该款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元、公告费600元，共计3700元（原告胡承意已预交），由被告重庆市顺仁建筑设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛人民陪审员  王立明人民陪审员  郑孝容二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王 琳
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2795号原告：范冬艳，女，1975年10月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：金子祺，辽宁开疆律师事务所律师。被告：张立武，男，1976年8月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告范冬艳与被告张立武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2019）辽1302民初3782号民事判决，原告范冬艳不服，提出上诉。2020年7月23日，朝阳市中级人民法院作出（2020）辽13民终1724号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范冬艳的委托代理人金子祺到庭参加了诉讼，被告张立武经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范冬艳向本院提出诉讼请求：1．请求解除与被告张立武签订的《房屋买卖协议书》，要求返还房款15万元并按《房屋买卖协议书》的约定支付违约金；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过亲戚介绍在被告手中购买房屋一套。2014年1月25日，原告与被告签订了《房屋买卖协议书》，协议书中约定房款共25万元，原告先支付15万元，约定过户时间为2014年2月25日。后原告要求被告过户房屋或退还房款，被告均以各种理由推托，至今未履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院。审理中，原告明确违约金请求：要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算违约金至实际给付之日止。被告张立武未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交下列证据予以证明：1、房屋买卖协议书一份，证明原、被告双方的房屋买卖是真实意思表示。2、收条一份，金额16万元。证明原告将15万元房款和1万元过户费给付被告。3、房屋所有权证、契证复印件一份，证明被告已将房屋产权证交给原告，约定一次性给付15万元，此楼房已在房产局抵押贷款，在房产登记证上有抵押登记，贷款本金及到期利息总计10万元，由原告范冬艳负责偿还。4、证人证言一份，证明当时一起与范冬艳将钱给付了被告。原告提交的上述证据经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告范冬艳的弟弟范冬伟与被告张立武是朋友关系。2013年6月22日，被告在承包工程时因用款给工人开支，经范冬伟介绍从原告处借款15万元，并提出有一套房屋，可将房屋卖给原告，同时将房屋的房产证交给原告，说第二天到房产局办理过户手续，过户费由原告负责。原告将款项160,000元交给被告，被告为原告出具了收款收条。因被告未协助原告办理房屋过户手续。2014年1月25日，原告找到被告后，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋买卖协议书》一份。协议内容为：“经甲、乙双方协商，甲方自愿将坐落于双塔区辽河街127A号2501（房屋）卖给乙方，房屋面积70.25平方米，房证号R1112288号，房屋总价25万元整。此楼房已在房产局抵押贷款，贷款本金及到期利息总计人民币壹拾万元整，￥100,000元整。贷款及利息由乙方范冬艳负责偿还，乙方范冬艳再一次性给付甲方十五万，150,000元人民币。此房过户时间为2014年2月25日，过户费由乙方承担。甲方保证到期协助乙方办理过户手续，如甲方违约：由甲方向乙方赔偿经济损失，违约金按日千分之十计算，违约利息为人民银行同期贷款利率4倍计算。甲方愿意承担违约引起的一切损失。经甲乙双方一致同意，自签字之日起生效。甲乙双方如在执行中有争议可向乙方所在地人民法院起诉。此协议具有法律效力”。协议书由甲、乙双方签字捺印，该协议签订后，因被告始终未协助原告办理房屋过户手续，故原告诉至本院。本院认为，原告范冬艳向本院提交证据及其陈述的事实证明，原告购买被告房屋并预付房款及过户费160,000元的事实存在，双方签订的《房屋买卖协议书》约定，房屋过户时间为2014年2月25日，过户费由乙方（原告）承担；甲方（被告）保证到期协助乙方办理过户手续，如甲方违约：由甲方向乙方赔偿经济损失，违约金按日千分之十计算，违约利息为人民银行同期贷款利率4倍计算。现因被告原因不能履行房屋买卖协议，被告已构成违约，应按照协议约定承担违约责任。对原告诉请解除与被告张立武签订的《房屋买卖协议书》，要求被告返还房款150,000元，过户费10,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算支付违约金的主张，有证据证明和法律规定，本院予以支持。被告张立武经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，对此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第九十四条第（四）款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、解除原告范冬艳与被告张立武签订的《房屋买卖协议书》。二、被告张立武自本判决生效之日起10日内返还原告范冬艳购房款150,000元，房屋过户费10,000元，合计人民币160,000元；并自2014年2月26日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算违约金给付原告。案件受理费3,300元（原告预交），公告费400元，合计3,700元，由被告张立武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  高树军人民陪审员  任秀红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李晓萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54039号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张学芳，男，1982年8月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告安吉租赁有限公司与被告张学芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张学芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金45,431.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,866.32元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告张学芳与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张学芳以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GCAF5HB065087，发动机号：LM01055)，融资总额为98,700元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为28,800元，每月租金为2,271.57元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张学芳名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张学芳仅支付部分租金共计36,345.12元，之后虽经原告催讨，但被告张学芳一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告张学芳需向原告支付租金45,431.40元及留购价款1元，滞纳金1,866.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张学芳签字确认其送达地址为云南省昆明市官渡区洪德村新亚医院宿舍4楼401。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GCAF5HB065087，发动机号：LM01055)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月21日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金45,431.40元及留购价款1元、滞纳金2,207.97元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张学芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,431.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LN86GCAF5HB065087，发动机号：LM01055)归被告张学芳所有；二、被告张学芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月21日止的滞纳金2,207.97元，并以逾期租金45,431.40元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元,减半收取计491元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年十二月二十九日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初4859号 原告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**阜阳建投大厦**，统一社会信用代码91341200746786652L。 负责人：张健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。 被告：张雷，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司，住所地安，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路**信用代码913412007299948556。 法定代表人：王文文。 原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险阜阳公司）诉被告张雷、阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司（以下简称宏泰汽运公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告天安财险阜阳公司的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。被告张雷、宏泰汽运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安财险阜阳公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告返还原告交强险垫付款120000元及诉讼费用1204元，合计121204元；2.诉讼费由两被告承担。事实理由：2019年4月15日，被告张雷持准驾车型不符驾驶证驾驶皖Ｋ×××××号重型货车与何钜柏驾驶粤Ｘ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成何钜柏受伤、车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定何钜柏负事故的主要责任，张雷负次要责任。何钜柏就其损失起诉至广东省佛山市顺德区人民法院，该院作出（2020）粤0606民初3164号判决，由原告在交强险范围内垫付11万元及前期垫付医疗费1万元合计12万元，并承担诉讼费1204元，现依法起诉，请求人民法院依法判决支持诉讼请求。 张雷、宏泰汽运公司均未作答辩。 经审理查明：2019年4月15日，被告张雷驾驶皖Ｋ×××××号重型货车与何钜柏驾驶粤Ｘ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成何钜柏受伤车辆受损的交通事故，该事故经广东省佛山市顺德区交警部门认定何钜柏负事故的主要责任，张雷负次要责任。何钜柏就其损失起诉至广东省佛山市顺德区人民法院，该院于2020年6月9日作出（2020）粤0606民初3164号民事判决书，判决由天安财险阜阳公司在交强险范围内赔付何钜柏110000元，并承担诉讼费1204元。该判决查明天安财险阜阳公司垫付医疗费1万元，张雷准驾车型为Ｂ1Ｂ2，驾驶重型半挂牵引车的准驾车型代号为Ａ2，张雷与宏泰汽运公司是挂靠关系。并在本院认为中明确“因被告张雷与宏泰汽运公司是挂靠关系，应对事故承担连带责任，被告保险公司向原告支付赔偿款后，可以向被告张雷、宏泰汽运公司进行追偿”。事故车辆皖Ｋ×××××重型货车登记车主为宏泰汽运公司，宏泰汽运公司在天安财险阜阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间。天安财险阜阳公司于2019年4月29日为何钜柏垫付医疗费10000元，并在上述判决生效后，于2020年7月24日支付了何钜柏赔偿款110000元和诉讼费1204元。 上述事实，有原告营业执照、负责人身份证，被告张雷的驾驶证、行驶证、从业资格证，被告宏泰汽运公司的营业执照，广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初3164号民事判决书，银行转账电子回单，交强险保险单以及当事人陈述等证据在卷佐证，客观真实，足以认定。 本院认为，本案系因机动车交通事故追偿权纠纷引起的民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，张雷准驾车型为B1B2，驾驶准驾车型代号为A2重型半挂牵引车造成事故的发生，存在过错。事故发生后天安财险阜阳公司先在交强险责任限额向伤者何钜柏垫付医疗费10000元。生效的判决又确定天安财险阜阳公司在交强险责任限额范围内赔付何钜柏110000元，并承担诉讼费1204元。天安财险阜阳公司已经在交强险责任限额内向受害人赔偿了120000元及诉讼费1204元，现向两被告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。因被告张雷与宏泰汽运公司是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，宏泰汽运公司依法应承担连带责任。被告张雷与宏泰汽运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张雷于本判决生效之日起十日内偿付原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司121204元；阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，减半收取1362元，由被告张雷、阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  曾兆强 二〇二〇年十二月七日 法官助理董方方 书记员王玥 附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号 （银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并与转账后三日内及时告知承办法官） 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006638 附二：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12716号原告：韩荣林，男，1944年1月27日，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：赵佳，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师。被告：徐中武，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省新安县。原告韩荣林诉被告徐中武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣林委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼，被告徐中武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩荣林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元；2.判令被告支付自2016年6月30日起至实际付清之日止按年利率6%计算逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月被告因急需用钱周转，找同学王长安帮忙周转些资金，王长安与原告沟通借款事宜，原告答应借给被告15万元，并于2016年6月30日按照被告指示向第三人许彩银行卡转账15万元。后原告多次找被告和中间人王长安要账，但被告一直无故拖延、不予支付。2020年7月8日，被告向原告出具证明材料，承认其向原告借款15万元一直未归还的事实，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望查明事实、依法判决。被告徐中武未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2016年6月，徐中武通过王长安向韩荣林借款。2016年6月30日，韩荣林向徐中武指定的户名为许彩的银行账户转款15万元。2020年7月8日，徐中武出具《证明材料》一份，对2016年6月30日借款情况及无借据的原因进行说明，并表明该借款系其与韩荣林之间的借贷关系，与王长安无关。现韩荣林诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元；2.判令被告支付自2016年6月30日起至实际付清之日止按年利率6%计算逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。另查明，2020年11月16日，郑州天承铁路路料实业有限公司出具《情况说明》一份，主要说明韩荣林系其公司法定代表人。2016年6月30日，公司受韩荣林委托通过公司账户向许彩转款15万元，公司保证不会因为该转账记录向徐中武主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐中武出具的《证明材料》系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，其应恪守诚信，依约履行义务。本案中，原告韩荣林向被告徐中武出借15万元，有转账凭证为证，被告徐中武亦出具《证明材料》对该笔借款加以确认，现原告作为债权人主张被告偿还借款本金15万元于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定借款利率，对于原告主张的逾期利息，本院支持以15万元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的贷款市场报价利率自2020年9月25日起计算至实际清偿之日止。被告徐中武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐中武于本判决生效后十日内偿还原告韩荣林借款本金15万元及利息（以15万元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的贷款市场报价利率自2020年9月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告韩荣林的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐中武负担，剩余1650元退还原告韩荣林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵隽雅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23213号原告：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。法定代表人：王子衡，联席总裁。委托诉讼代理人：闵嘉佳，男，汉族，1988年6月25日出生，苏州金螳螂幕墙有限公司员工。委托诉讼代理人：陈冲，女，汉族，1989年4月21日出生，苏州金螳螂幕墙有限公司员工。被告：北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区台湖高端总部基地辅西路**。法定代表人：项立斌，经理。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。原告苏州金螳螂幕墙有限公司（以下简称金螳螂公司）与被告北京中维泰禾置业有限公司（以下简称中维公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金螳螂公司的委托诉讼代理人闵嘉佳、陈冲，中维公司委托诉讼代理人张孟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金螳螂公司向本院提出诉讼请求：1.判令中维公司支付票据款476015.88元并支付利息（以476015.88元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年1月30日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用、保全费、保函担保费2000元由中维公司承担。事实和理由：2019年1月30日，中维公司向金螳螂公司签发电子商业承兑汇票一张，票据号码为2308100005176xxxxxxxx344851625，票据金额为476015.88元，并于2019年1月31日予以承兑，票据到期日为2020年1月30日。票据到期后，金螳螂公司在电子商业汇票系统提示付款，系统显示已拒付，理由为承兑人账户余额不足。经金螳螂公司屡次催要，中维公司均未履行付款义务。中维公司辩称，不同意金螳螂公司的诉讼请求。中维公司认可欠付票据款项，上述涉案汇票确系中维公司开具。但金螳螂公司要求中维公司承担利息没有事实和法律依据，且计算起始时间应自票据到期日的次日开始计算。不同意承担保函担保费。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，中维公司向金螳螂公司开具电子商业承兑汇票一张，票据号码为2308100005176xxxxxxxx344851625。票面记载出票人为中维公司，收票人为金螳螂公司，票据金额为476015.88元整，承兑人为中维公司，汇票到期日为2020年1月30日。2020年2月13日，金螳螂公司向中国农业银行提示付款。2020年2月18日，中国农业银行提示付款已拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。庭审中，经双方现场核对，尾号为1625的票据，开票人是中维公司，点击查看背面信息显示没有背书信息，提示付款情况是已拒付。关于承担保函担保费的依据，金螳螂公司称该款项系因为本案产生的实际支出，但是没有合同依据。上述事实，有金螳螂公司向本院提交的电子商业承兑汇票及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，金螳螂公司持2308100005176xxxxxxxx344851625号商业承兑汇票请求付款时，该支票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。金螳螂公司作为收款人，依法享有票据权利。依据我国票据法，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案中，金螳螂公司持票提示付款行为系行使票据付款请求权，在被拒绝付款后向出票人中维公司索要票款及利息损失的行为实为主张票据追索权。《最高人民法院关于印发修改后的＜民事案件案由规定＞的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。金螳螂公司以票据付款请求权纠纷为由起诉不准确，本院依法将本案案由调整为票据追索权纠纷。中维公司作为出票人必须按照签发的金额承担保证向持票人付款的责任。金螳螂公司作为票据的收款人，有权向出票人主张追索权。依据票据法，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的票据金额、票据金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按照中国人民银行规定的利率计算的利息。现金螳螂公司主张中维公司给付票面金额及利息，于法有据，本院予以支持。由于中国人民银行同期贷款利率标准已经于2019年8月20日取消，故本院依法将利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于金螳螂公司要求中维公司支付保函担保费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京中维泰禾置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告苏州金螳螂幕墙有限公司2308100005176xxxxxxxx344851625号电子商业承兑汇票票面金额476015.88元及利息（以476015.88元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年1月30日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告苏州金螳螂幕墙有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元，由被告北京中维泰禾置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费2954元，由被告北京中维泰禾置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月十七日书记员  郭思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71192号原告：北京新领航印通数码科技有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼产业基地办公楼**-182。法定代表人：安路。被告：车熵广告（北京）有限责任公司。法定代表人：高红立。原告北京新领航印通数码科技有限公司与被告车熵广告（北京）有限责任公司【原公司名称为车熵科技（北京）有限责任公司】承揽合同纠纷一案，原告北京新领航印通数码科技有限公司因被告车熵广告（北京）有限责任公司已向其履行付款义务，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新领航印通数码科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京新领航印通数码科技有限公司撤回起诉。审判员  李增辉二〇二〇年十二月十八日书记员  李天佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12301号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：岳军，女，1966年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河众兴物业）与被告岳军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河众兴物业的委托代理人王子堃到庭参加诉讼，被告岳军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天河众兴物业向本院提出诉讼请求：1.判令岳军交纳2015年11月9日至2017年5月15日期间的物业费2381元；2.诉讼费由岳军承担。事实和理由：岳军系北京市大兴区枣园巷2号院x号楼x单元x号的业主，房屋建筑面积为81.1平方米，天河众兴物业为该小区提供物业服务。岳军实际享受了服务，实际享受了服务，但至今未交纳2015年11月9日至2017年5月15日期间的物业费，经多次催告未果，故诉至法院，请求法院依法裁判。岳军既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：岳军于2013年7月8日成为北京市大兴区枣园巷2号院x号楼x单元x号的登记业主，房屋建筑面积为81.62平方米。2010年11月10日，岳军（甲方）与天河众兴物业（乙方）签订了《物业管理服务合同》，约定乙方为本物业的全体业主和物业使用人提供物业服务，双方约定了委托管理事项，物业管理服务费标准为1.61元/建筑平方米·月，物业管理费按年度计算收缴，采取预交付费方式，自2010年11月9日起至2015年11月8日至，由开发商代缴5年的物业费，之后的物业管理费由乙方向业主和物业使用人收取。天河众兴物业向岳军主张按照1.61元的标准收取2015年11月9日至2017年5月15日期间的物业费，现无证据证明岳军交纳了该期间的物业费。本院认为：天河众兴物业为岳军所有的涉案房屋提供了物业服务，岳军履行向天河众兴物业交纳相应物业费的义务；结合他案情况，本院认为天河众兴物业为该小区提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故本院对岳军应交纳物业费数额予以酌减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、岳军于本判决生效后十日内给付北京天河众兴物业管理有限公司2015年11月9日至2017年5月15日的物业费2142元；二、驳回北京天河众兴物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，由岳军负担（于本判决生效后十日内直接给付北京天河众兴物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢