浙江省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)浙行终1685号上诉人（一审原告）王瑞堂，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍住址苍南县××镇××村，现住苍南县。被上诉人（一审被告）苍南县人民政府，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人张本锋，县长。委托代理人陈锡文。委托代理人董文显，浙江望舟律师事务所律师。原审第三人苍南县钱库镇章均垟村村民委员会，住，住所地苍南县钱南东路/div>上诉人王瑞堂因诉苍南县人民政府不履行土地征收补偿法定职责一案，不服温州市中级人民法院2020年6月23日作出的（2019）浙03行初921号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告王瑞堂（又名王田堂）原在苍南县××镇××村有承包地1.134亩。2012年12月27日，浙江省人民政府作出浙土整立字〔2012〕0478号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》，同意苍南县钱库镇山下村农村土地综合整治项目立项，其中涉及征收集体土地6.1074公顷。原告王瑞堂承包的1.134亩集体土地在该征地范围内。2018年6月1日，章均洋××村委会、章均洋××股份经济合作社通知原告签订征地协议并领取征地补偿费，原告王瑞堂在该通知上签字。2018年7月2日，原告王瑞堂浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）账户（账号6211********）收到56473元（交易备注：征地补偿款）。2019年11月28日，原告以被告苍南县人民政府未依法履行征地补偿安置职责为由提起本案诉讼，请求判令被告依法履行土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费共2041200元，并返还安置留地90.72平方米折合1360800元，共计3402000元。一审法院认为：一、《中华人民共和国土地管理法（2004修正）》第四十七条规定：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”《中华人民共和国土地管理法实施条例（2014修订）》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”《苍南县征收农民集体所有土地管理办法》第二十一条规定：“……因国家建设需要实施征地的，以实际被征收的耕地面积为基数，按一定比例安排农村集体经济组织或村民委员会安置留地指标或住宅安置指标（按照建筑面积计算）。”可见，征收集体土地的土地补偿费及安置留地指标、住宅安置指标属于农村集体经济组织或村民委员会所有，该补偿费及相关指标的具体分配、使用应由农村集体经济组织或村民委员会通过相关程序讨论决定。负责集体土地征地补偿安置的行政机关并不具有将土地补偿费、安置留地指标等直接补偿或返还给被征地农民个人的法定职责。故本案原告王瑞堂要求被告向其履行土地补偿费及返回安置留地90.72平方米（折合1360800元）的主张缺乏法律法规依据，不予支持。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例（2014修订）》第二十六条第一款、第二款的规定，青苗补偿费归青苗的所有者所有，安置补助费按照“谁安置给谁”的原则支付。被告苍南县人民政府作为征收集体土地补偿安置的责任主体，具有将青苗补偿费发放给被征地农民，将安置补助费发放给负责安置的组织或个人的法定职责。本案中，根据《苍南县征收农民集体所有土地管理办法》第十四条、第十五条的规定，苍南县域的集体土地征收补偿实行包括土地补偿费和安置补助费的区片综合价，其中原告所在的钱库镇属于二类区片，征收耕地、除林地外的其他农用地、建设用地的土地补偿费为1.62万元/亩，安置补助费为3.24万元/亩，青苗补偿费以耕地每亩0.12万元计算。原告王瑞堂名下银行账户收到的56473元款项中，已包含征收其耕地1.134亩的安置补助费、青苗补偿费。故被告苍南县人民政府已履行了上述补偿安置义务。在此情况下，原告仍要求被告履行安置补助费、青苗补偿费等没有事实和法律依据，不予支持。综上，原告王瑞堂要求被告履行土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费共计2041200元，并返回安置留地90.72平方米折合1360800元的诉讼请求，理由不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王瑞堂的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王瑞堂负担。王瑞堂上诉称：一、上诉人王瑞堂系苍南县钱库镇章均垟村民，依法承包村集体土地1.134亩，属国家保护范围内的基本农田。2012年春，被上诉人苍南县人民政府未批先征，组织黑保安暴力强制占用上诉人的承包地，并未按照征收土地法定程序，未对上诉人履行补偿安置等法定职责。被上诉人也未对上诉人实施土地征收补偿，即征即保，返还安置地，落实失地农民生活保障资金。原审法院对本案事实未统一认定，判决结果前后矛盾不一，无法服从。二、涉案的证据认定和采信存在严重错误。1.原审法院将浙土整立字[2012]-0478号浙江省农村土地综合整治项目审批意见书作为征收基本农田的合法依据，认定事实错误，违反法律规定。上诉人认为浙土整立字[2012]-0478号系浙江省国土资源厅为浙江省人民政府作出征收土地方案批准决定而实施的准备、论证、研究、层报等过程性的行政行为，对外不产生既定力、约束力、强制力及执行力。即使被上诉人上级人民政府2012年12月27日作出浙土整立字[2012]-0478号审批意见，该审批意见书可以替代征收案涉土地合法依据文件，但该文件自批准之日超过二年时间就自行失效。2.原审法院以被上诉人苍南县人民政府2014年9月30日颁布的苍政发(2014)158号文件《苍南县征收农民集体所有土地管理办法》作为补偿安置标准的合法文件，缺乏事实和法律依据。三、承包人对承包地享有占有、使用和收益这几项最基本、最重要的权利，任何组织和个人不得剥夺和侵害。承包地被依法征收、征用、占有，有权依法获得相应的补偿。依照2004年《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的精神，被征承包地农民的补偿费用和社会保障费用未落实到农民个人，不得批准征地，不得强制执行征地。四、一审法院适用法律、法规、规章错误。原审法院依据什么认定被上诉人行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。在本案一审判决书中未列举陈述，评判理由不充分，缺乏说服力。综上，请求：1.依法撤销温州市中级人民法院(2019)浙03行初921号行政判决，依法改判或指令温州市中级人民法院继续审理本案。2.依法确认苍南县人民政府征收土地未履行补偿安置行政行为违法，判决被上诉人依法履行补偿安置法定职责。3.判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。苍南县人民政府提交答辩意见称：一、答辩人已依法履行征收补偿义务，被答辩人也已收到相应征地补偿款。涉案土地于2012年12月27日经浙江省人民政府批准征收。涉案征地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计56473元，已于2018年7月2日转入被答辩人银行账户。现被答辩人再次要求补偿于法无据。二、关于村级安置留地使用事宜，系由村民会议或村民代表会议决定，不属于答辩人的职责范围。根据《苍南县征收农民集体所有土地管理办法》第二十一条的规定，安置留地返还的对象是村集体组织，并非农民个人。村级安置留地的使用事宜，由村民会议或村民代表会议讨论决定。故被答辩人要求答辩人返回安置留地缺乏根据。根据章均垟村村民代表会议反映，该村已就安置留地处理作出决定，被答辩人应根据该决定享受权利。三、被答辩人第二项上诉请求中部分属于新增诉讼请求，不属于二审法院的审查范围，应当予以驳回。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律和事实依据，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。苍南县钱库镇章均垟村村民委员会在法定期限内未提交书面意见。一审期间各方当事人提交的证据材料，均由一审法院移送至本院，对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的主要问题是上诉人提出的履职申请是否成立，现分述如下：一、《中华人民共和国土地管理法实施条例（2014修订）》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有……”《苍南县征收农民集体所有土地管理办法》第二十一条规定：“……因国家建设需要实施征地的，以实际被征收的耕地面积为基数，按一定比例安排农村集体经济组织或村民委员会安置留地指标或住宅安置指标（按照建筑面积计算）。”据此，征收集体土地的土地补偿费及安置留地指标、住宅安置指标等的补偿对象为村集体。至于补偿费及相关指标的具体分配、使用属于农村集体经济组织或村民委员会通过相关程序讨论决定的事项。负责集体土地征地补偿安置的行政机关并不具有将土地补偿费、安置留地指标等直接补偿或分配给被征地农民个人的法定职责。故本案上诉人王瑞堂要求被上诉人苍南县人民政府向其履行土地补偿费及返回安置留地90.72平方米（折价1360800元）的主张缺乏法律依据，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例（2014修订）》第二十六条第一款、第二款的规定，青苗补偿费归青苗的所有者所有，安置补助费则按照“谁安置给谁”的原则支付。本案中，根据《苍南县征收农民集体所有土地管理办法》第十四条、第十五条的规定，苍南县域的集体土地征收补偿实行包括土地补偿费和安置补助费的区片综合价制度，其中上诉人所在的钱库镇属于二类区片，征收耕地、除林地外的其他农用地、建设用地的土地补偿费为1.62万元/亩，安置补助费为3.24万元/亩，青苗补偿费以耕地每亩0.12万元计算。上诉人王瑞堂名下银行账户收到的56473元款项中，已包含征收其耕地1.134亩的安置补助费、青苗补偿费。在此情况下，上诉人王瑞堂仍起诉要求被上诉人支付安置补助费、青苗补偿费等缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王瑞堂负担。本判决为终审判决。审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  王富新二〇二〇年十二月十日书记员  陈 奥