重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12123号原告：贺蜀君，女，1970年2月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师。原告：王若禹，男，1994年7月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师。被告：王蜀汉，男，1948年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何廷华，重庆鼎林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉梅，重庆鼎林律师事务所实习律师。原告贺蜀君、王若禹与被告王蜀汉所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺蜀君、王若禹的委托诉讼代理人贺蓄芳、被告王蜀汉及其委托诉讼代理人何廷华、李玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺蜀君、王若禹向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于重庆市沙坪坝区某某*号房屋由二原告及被告按份共有，二原告应享有三分之一产权份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王世建与被告王蜀汉系亲兄弟，二人母亲为赵苹。王世建与赵苹一直居住在重庆市沙坪坝区某某*号房屋（产权登记面积为46平方米），截至起诉之日，被告王蜀汉有近四十年的时间没有在此处居住。1993年9月原告贺蜀君与王世建登记结婚，1994年7月4日生育一子王若禹。王世建、贺蜀君、王若禹一家与赵苹一起一直居住在重庆市沙坪坝区某某*号房屋，其户籍分户登记在重庆市沙坪坝区某某*号附**。重庆市沙坪坝区某某*号房屋产权虽登记在被告王蜀汉一个人名下，但该房屋系赵苹、王世建、王蜀汉等一家人共同所有的，由王世建、原告贺蜀君、王若禹一家实际居住使用。原告一家于2010年2月出资对房屋进行重建，将原捆绑结构房屋改成砖混结构。2018年9月该房屋因洪水导致地基沉降变成危房，由街道办事处等几家单位与原告贺蜀君、被告王蜀汉共同签订协议，由政府出资90000元对该房屋重新进行修建。该房屋现有户型、面积及结构均与当初登记在被告王蜀汉名下的捆绑结构房屋不一致。重庆市沙坪坝区某某*号房屋属家庭成员按份共有，被告王蜀汉理应依法分割该房屋的产权按份额给每位共有人，但被告王蜀汉拒不分割。2017年2月王世建因病死亡。被告王蜀汉要求原告贺蜀君、王若禹搬离该房屋。被告王蜀汉的主张不符合法律规定，侵犯原告贺蜀君、王若禹的合法权益。为维护自身合法权益，原告贺蜀君、王若禹故诉至法院，望判如所请。被告王蜀汉辩称，1、原告诉请确认占有涉案房屋三分之一所有权缺少事实及法律依据，本案所涉房屋系被告于1978年8月购入，此事实有《重庆市房地产买卖契约》及《重庆市房地产管业证》为证，2019年6月19日被告申请办理不动产登记并取得不动产权证书，证书载明权利人为被告王蜀汉，且为单独所有。根据物权法第十七条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故本案涉案房屋的权利人一直为被告王蜀汉。2、原告声称在居住期间对涉案房屋进行修建，但没有共同修建、出资修建的事实，此主张并不能证明原告对涉案房屋享有所有权。3、原告称涉案房屋系赵苹向被告支付500元购房款，由赵苹、王世建、王蜀汉一家按份所有，其主张缺乏事实依据。4、被告作为房屋所有权人要求原告搬离涉案房屋于法有据，根据物权法第三十四条规定，无权占有不动产或动产，权利人可以请求返还原物。5、原告诉称被告近40年没有在涉案房屋居住与事实不符，被告至今居住于涉案房屋。本院经审理认定事实如下：1978年8月31日，王蜀汉与林祖芳签订《重庆市房地产买卖契约》，约定林祖芳将位于磁猪市坝4号现金碧桥街10号出卖给王蜀汉，该房屋构造种类为木捆绑，面积为32平方米。《房屋产权登记申请》载明申请人王蜀汉，房屋坐落于金碧桥街10号（原猪市坝4#），结构为木捆绑，面积为32平方米，用途住宅。后，王蜀汉取得坐落于磁器口猪市坝四号现金碧桥街10号房屋的《重庆市房产管业证》（第0074104号）。1990年8月25日，王蜀汉取得《国有土地使用证》，该证载明地址磁器口某某街*号，用地面积46平方米。2010年2月8日，重庆市规划局沙坪坝区分局向王蜀汉出具《行政处罚决定书》，该书载明：被处罚人：个人王蜀汉，被处罚个人地址：磁器口金碧桥正街7号，违法事实：该私房未持有城市规划行政主管部门按其权限核发的建设工程规划许可证进行建设。1、擅自改变原房管证第007****号上木捆绑结构，现为砖混结构。2、擅自增加原房管证第007****号上面积，原证上面积为32平方米、1层，现实测面积为46平方米、1层。行政处罚决定：对擅自改变结构和擅自增加面积合计46平方米违法建筑按200元/平方米进行处罚，合计处罚金额：9200元。限你个人自《行政处罚决定书》送达之日起十五日内自行履行行政处罚决定。逾期不履行的，本机关将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的有关规定处理。2010年2月9日，重庆市规划局向王蜀汉出具《重庆市建设工程规划验收合格证》，该证载明：根据《重庆市城市规划管理条例》第二十九条、三十条规定，经验收，本建设工程符合城市规划要求，准予办理产权登记手续。同日，重庆市规划局向王蜀汉出具《建设工程竣工规划核实确认书》，该书载明：王蜀汉你个人申请的磁器口某某街*号私房工程的竣工规划核实，经依据建设工程规划许可证及其附件附图所确定的内容研究，该工程竣工规划核实意见如下：建设工程名称：磁器口某某街*号私房，建设工程地址：磁器口某某街*号，楼层1层，建筑面积46平方米，居住面积46平方米。2018年9月13日，重庆磁器口古镇管理委员会、磁器口街道办事处、沙坪坝区滨江建设开发有限公司、湖南嘉原景观建设有限公司作为甲方，与王蜀汉、贺蜀君作为乙方签订《金碧桥7号受损房屋住户救助补偿协议》，该协议载明：一、基本情况：今年7月12日洪峰过境，嘉陵江水位高达187米，猪市坝公厕改造工程旁金碧桥7号房屋地基出现沉降，地板和墙体出现裂缝，经区房管局鉴定为D级危房，已无法居住。该房屋产权人为王蜀汉，实际居住人为贺蜀君母子。贺蜀君母子无其他房屋居住，生活比较困难。二、救助补偿方式：本着人道主义原则，经磁器口派出所见证，由甲方筹措90000元救助补偿经费用于乙方重建及装饰装修房屋包干使用，甲方不再向乙方支付其他费用。由乙方自行按法定程序完成金碧桥7号受损房屋的原址原貌重建事宜。三、费用支付方式：该笔救助补偿金分两次支付，本协议签订后7个工作日内，甲方先向乙方指定账户：卡号：6222033100********、户名贺蜀君、工行童家桥支行，支付50000元，房屋竣工后支付剩余40000元。2018年9月27日，贺蜀君收到50000元。2019年1月28日，贺蜀君收到40000元。2019年7月15日，重庆市沙坪坝不动产中心受理王蜀汉申请办理磁器口某某街*号房屋不动产权证书的该项业务，重庆市沙坪坝不动产中心出具的《不动产登记业务受理单》上载明类别：房屋灭失，房屋坐落：沙坪坝区某某街*号，原所有权证号：74104。2019年7月19日，坐落于沙坪坝区某某*号的房屋权利人登记于王蜀汉名下，房屋建筑面积46平方米。贺蜀君、王若禹表示虽然案涉房屋产权登记在王蜀汉一人名下，但该房屋系赵苹向王蜀汉支付500元购房款购买的，只是没有办理产权过户。实际产权人应该属于赵苹。赵苹去世后该房屋应该由王蜀汉、王世建、王世富按份共有，因为赵苹另一个女儿王世利因在赵苹葬礼上明确放弃应有的份额。贺蜀君、王若禹作为王世建直系亲属，在王世建死亡后分得王世建应有份额。另，贺蜀君及王世建居住期间对房屋进行了装修、装饰，将原木捆绑结构改建为现在的砖混结构，将原建筑面积32平方米变更为现46平方米。且2018年改建后现有房屋占有面积远远超过46平方米。因此，贺蜀君、王若禹诉至法院要求确认案涉房屋由其以及王蜀汉按份共有，贺蜀君、王若禹享有三分之一的产权份额。审理中，被告举示《非税收入一般缴款书》复印件，该缴款书显示被告向重庆市规划局沙坪坝区分局支付市级规划违法行为罚款9200元，证明案涉房屋的所有权人系被告，与原告无关。原告称该证据系复印件，不予质证。但原告举示的《行政处罚决定书》是原件，案涉房屋登记在被告名下，收取罚款只能以被告名义，不能证明被告实际支付9200元。被告称2010年2月案涉房屋并没有扩建，涉案房屋是1978年购买的，1981年涨洪水冲垮了，被告在1982年重建的，重建时就是46平方米。1982年重建后就没有在进行过任何改扩建，直至2018年7月再次因洪水房屋受损才重新修建房屋。原告则称2010年2月8日下发的《行政处罚决定书》中认定案涉房屋进行了改扩建，因此2010年2月是进行了改扩建。后被告称2010年案涉房屋因为要拆迁被冻结了，不能再改扩建，国土局、房管局等相关行政部门来测量房屋面积时发现案涉房屋国有土地使用证上土地面积为46平方米，房管证上的面积为32平方米，实际房屋测量面积为46平方米，上述行政部门工作人员告诉被告要去规划局办增加面积的手续，同时缴纳罚款才能在拆迁时按照46平方米对案涉房屋进行拆迁补偿，因此才有《行政处罚决定书》及《建设工程竣工规划核实确认书》。之后原告表示被告陈述属实，2010年2月确实没有进行改扩建，增加到46平方米是在1982年的时候修建的。2010年2月因为拆迁对房屋进行分户，分为三户即王蜀汉一户、王世建一户、王世富一户，分户时对超产权面积部分对已缴纳罚款形式确定合法产权。双方分歧较大，调解未成。本院认为,根据物权法定原则，不动产物权的取得只有通过法律规定的方式。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。继承是取得不动产物权的方式之一，但被告并未举示证据证明案涉房屋的实际产权人系赵苹，赵苹死亡后，案涉房屋系遗产，应由赵苹的继承人按份额享有。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。合法的建造亦是取得不动产物权的方式之一。原告称其于2010年2月改扩建案涉房屋至46平方米，并举示《行政处罚决定书》。被告则当庭反驳称案涉房屋2010年2月并未进行改扩建，而是1982年重建的，重建时就是46平方米。之后原告认可被告陈述的事实。由此可以判断2010年2月原告并未改扩建案涉房屋。现原告也并未举示充分证据证明其或王世建曾对案涉房屋进行过改扩建。相反，被告举示的证据则足以证明案涉房屋系其购买并拥有合法的所有权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贺蜀君、王若禹的全部诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告贺蜀君、王若禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  马晓敏二〇二〇年十二月十三日书记员  乔丹丹