wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初35011号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴玉婷，男，1997年6月26日出生，汉族，住山西省壶关县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯、被告吴玉婷均到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月18日的本金110680.12元、利息1795.67元、罚息255.53元、违约金1795.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告答辩称合同确实签订了，我把车贷款下来，又和经销商签订了合同，但是我没有收到车，我已经报案。经审理查明：2019年5月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3599.97元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.42202%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月18日，被告尚欠本金110680.12元、利息1795.67元、罚息255.53元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告吴玉婷于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月18日的本金110680.12元、利息1795.67元、罚息255.53元，并支付自2019年12月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴玉婷于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2942.07元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴玉婷所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告吴玉婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月十一日书记员  林 松
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181财保177号 申请人：蒲良成，男，1977年3月29日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔光均，四川都江律师事务所律师。 被申请人：四川洲桥水电工程有限公司。住所地：成都市金牛区互助路44号。 法定代表人：杨吉洪。 被申请人：四川洲桥水电工程有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇解放村一、二组堰锦新居商住楼1栋1层19号。 法定代表人：易桦。 申请人蒲良成于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结上列两被申请人在都江堰市水务局的工程款722942元。案外人吴萍玲、罗华清提供其房产为申请人担保。 经审查，本院认为：申请人蒲良成的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川洲桥水电工程有限公司、四川洲桥水电工程有限公司都江堰分公司在都江堰市水务局的工程款债权722942元。 上述到期债权的冻结期限为三年。在冻结期间，不得向任何人支付。 二、查封吴萍玲、罗华清位于都江堰市中山××路××层××社区××号××栋××单元××层××号房屋【业务件号：2018032081Ｆ00052，建筑面积111.04㎡】。 上述房产查封期限为三年。在查封期间，不得为转让、赠予、抵押等权利处分行为。 案件申请费4135元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马明林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 利
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3325号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：山东氟尤特防腐设备有限公司，住所地，住所地青州市峱山经济发展区会信用代码91370781576621088N。法定代表人：曹永海，该公司董事长。 被执行人：曹永江，男，1971年4月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王文杰，女，1990年4月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王美芹，女，1966年7月9日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与山东氟尤特防腐设备有限公司、曹永江、王文杰、王美芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2020)鲁0781执3325号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇二〇年十二月十九日 书记员 谭云桥
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2028号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州临安金港辉煌娱乐部，住所地浙，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城**v> 投资人：杨智伟。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州临安金港辉煌娱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请将第二项、第三项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计10000元”，本院予以准许。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  施亮
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初9085号原告：马庆，男，1982年7月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙雅昆，江苏苏沂律师事务所律师。被告：韩召翅，男，1989年8月29日出生，汉族，住新沂市。被告：张波，男，1989年3月2日出生，汉族，住新沂市。原告马庆与被告韩召翅、张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告马庆及其委托诉讼代理人孙雅昆，被告张波到庭参加诉讼；被告韩召翅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马庆向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2019年5月11日起按月利息2%计算至实际给付之日止）和律师代理费5000元。事实与理由：马庆和张波系朋友关系。2019年5月11日，韩召翅通过张波介绍向马庆借款5万元用于资金周转，借期3个月，双方口头约定月息2%，并向马庆出具借条一份。双方同时约定，如果到期不还上述借款，马庆有权起诉，因此产生的律师费、诉讼费等费用由韩召翅承担，张波对上述借款及费用提供担保。借款到期后，马庆多次索要借款，二被告都以经济困难为由要求暂缓。韩召翅未作答辩。张波辩称，借款属实，我是担保人。借款到期后我替韩召翅支付了9500元给马庆，其中通过微信转账4500元，另外支付现金5000元。涉案借款是马庆直接向韩召翅支付了现金5万元，我当时在现场。我和韩召翅、马庆都是朋友。韩召翅和马庆不认识，是通过我认识的。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，韩召翅向马庆借款5万元，由张波予以担保，并向马庆出具借条一张，借条内容为：“借条韩召翅（身份证号：）因生意需要，特向马庆借款人民币50000元（大写：伍万元整）。承诺于2019年8月11日前还清。如果到期不偿还，可以到所在地法院起诉，韩召翅承担因债权产生的律师费、诉讼费等诉讼成本费用。借款人：韩召翅身份证号：2019年5月11日担保人：张波”。借条上未约定利息，约定了还款日期。借款到期后，张波于2019年8月12日偿还4500元，于2020年1月1日偿还5000元；韩召翅于2020年8月6日偿还4000元和2000元，于2020年9月11日偿还4500元，以上合计偿还2万元。马庆和张波在庭审中均称涉案款项口头约定了月息3分，对此，韩召翅虽未到庭，但通过微信方式表示涉案款项未约定利息。另查明，马庆因涉案款项诉至法院，支出律师代理费5000元。上述事实，有马庆、张波的当庭陈述及马庆提供的借条、银行交易明细、委托代理合同、江苏增值税普通发票，韩召翅提供的微信转账记录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，韩召翅向马庆借款，并向马庆出具借据，双方因此形成的民间借贷关系合法有效不违反法律规定，韩召翅借款后应当按照约定或经马庆催告后及时向马庆偿还借款。关于马庆主张的利息，虽然马庆和张波庭审中称口头约定月息3分，但因双方未书面约定利息，马庆亦未提供证据证明该借款存在利息约定，故应视为无息民间借贷，但在韩召翅逾期未还款的情况下，马庆有权要求韩召翅支付逾期还款期间的利息。根据法律及相关司法解释规定，韩召翅应按马庆起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自逾期之日起的逾期利息。根据韩召翅和张波的还款情况及马庆主张的支付利息的意见，本院认为截至到2020年9月11日，韩召翅尚欠借款本金31777元（详细计算明细见附件）及逾期利息未付。对于马庆主张的律师代理费5000元，根据双方借条上的书面约定，本院予以支持。张波作为担保人在借条上签名予以担保，故张波对本案借款本息应承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩召翅于本判决生效后十日内偿还马庆借款本金31777元及逾期利息（利息以31777元为本金，自2020年9月11日起按照按年利率3.85%计算至实际还清之日止）。二、韩召翅于本判决生效后十日内向马庆支付律师代理费5000元。三、张波对上述借款本息及律师代理费承担连带责任；张波在承担责任后，有权向韩召翅追偿。四、驳回马庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由马庆负担239元，由韩召翅、张波负担361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘育林附：案款可支付至本院案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司徐州新沂支行,开户名称：新沂市人民法院,账号:95×××17。附件偿还欠款本息计算表案由：民间借贷纠纷案号：(2020)苏0381民初9085号原告：马庆被告：韩召翅、张波经审理查明：2019年5月11日借款5万元，2019年8月11日还清。借款未书面约定利息。张波于2019年8月12日偿还4500元，于2020年1月1日偿还5000元；韩召翅于2020年8月6日偿还4000元和2000元，于2020年9月11日偿还4500元。马庆起诉时的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%。现利息计算明细如下：2019年5月11日出具借条5万元，约定2019年8月11日前还清。2019年8月12日偿还4500元，故2019年8月12日借款本金为45500元。1、自2019年8月12日至2019年12月31日以本金45500元为基准产生的利息为686.1元。2020年1月1日还款5000元，利息折抵后剩余本金为41186.1元[45500元-（5000元-686.1元）]；2、自2020年1月1日至8月5日，以本金41186.1元为基准产生的利息为955.8元；2020年8月6日还款6000元，利息折抵后剩余本金为36141.9元[41186.1元-（6000元-955.8元）]；3、自2020年8月6日至9月10日，以本金36141.9元为基准产生的利息为135.28元。2020年9月11日还款4500元，利息折抵后剩余本金为31777.18元[36141.9元-（4500元-135.28元）]综上，截至2020年9月11日，尚欠本金31777.18元未付。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67752号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：塔斯肯·依孜巴沙尔，男，1990年9月19日出生，哈萨克族，住新疆新源县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告塔斯肯·依孜巴沙尔借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告塔斯肯·依孜巴沙尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、塔斯肯·依孜巴沙尔支付剩余未还借款本金28832.34元及截至2020年9月27日的期内未还利息7793.72元;2、塔斯肯·依孜巴沙尔支付自2020年12月7日起至实际给付之日的逾期利息（以28832.34元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;3、判令确认国美公司对塔斯肯·依孜巴沙尔名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告塔斯肯·依孜巴沙尔承担。被告塔斯肯·依孜巴沙尔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，乙方借款人塔斯肯·依孜巴沙尔与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额45129元，机动车借款金额36000元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2149元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1607.84元。乙方指定的收款账户为伊宁市汇淘金汽车信息咨询服务部尾号9815的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，塔斯肯·依孜巴沙尔作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年10月21日，涉案车辆转移登记至塔斯肯·依孜巴沙尔名下，车牌号为×××，并于2017年10月26日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款45129元。庭审中，国美公司称塔斯肯·依孜巴沙尔自2018年2月29日开始出现逾期，2018年11月28日后未再还款。截至2020年9月27日，塔斯肯·依孜巴沙尔尚欠借款本金28832.34元，利息7793.72元未还。本院认为：国美公司与塔斯肯·依孜巴沙尔签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，塔斯肯·依孜巴沙尔应当按期支付利息并偿还本金。现塔斯肯·依孜巴沙尔逾期还款，国美公司要求塔斯肯·依孜巴沙尔偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告塔斯肯·依孜巴沙尔于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金28832.34元、借款期限内利息7793.72元；二、被告塔斯肯·依孜巴沙尔于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2020年12月7日起至实际给付之日的逾期利息（以28832.34元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告塔斯肯·依孜巴沙尔名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告塔斯肯·依孜巴沙尔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0523民初3108号原告：胡根生，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：刘杉，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：李清义，男，住河南省鹤壁市浚县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。负责人：和胜权，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。原告胡根生与被告李清义、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡根生的委托诉讼代理人刘杉、被告李清义、被告保险公司的委托诉讼代理人刘恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡根生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告胡根生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、手机损失等共计20551.08元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年8月1日7时40分，被告李清义驾驶豫Ｆ×××××号轻型货车沿汤阴县镇瓦线由南向北行驶至瓦岗乡北城村大街上，撞到胡根生驾驶的三轮电动车，造成胡根生受伤、胡根生手机受损的交通事故。汤阴县公安交通管理大队作出了第410523420200000452号道路交通事故认定书。豫Ｆ×××××号轻型货车在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告李清义辩称，对事故发生及责任划分无异议，我的车辆在保险公司投保交强险，原告的合理合法损失应由被告保险公司予以赔偿，另外事故发生后我为原告垫付医疗费1500元，应返还给我。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司辩称，1、李清义驾驶的豫Ｆ×××××号轻型栏板货车在我公司投保交强险，法院应依据保险合同约定，确定我司在本次事故中是否承担责任及如何承担责任，事故车辆承担同等责任，应当按50%承担赔付义务。2、医疗费应扣除15%的非医保用药；3、我公司不承担诉讼费、精神损失费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日7时40分，被告李清义驾驶豫Ｆ×××××号轻型货车沿汤阴县镇瓦线由南向北行驶至瓦岗乡北城村大街上时，撞到胡根生驾驶的三轮电动车，造成胡根生受伤，胡根生手机受损，双方车辆受损的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2020年8月11日作出第410523420200000452号道路交通事故认定书，认定李清义、胡根生均负同等责任。豫Ｆ×××××号轻型货车登记所有人为被告李清义，其为该车辆在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生于保险期间内。另查明，原告胡根生受伤后，于当日至汤阴县人民医院住院治疗，2020年9月1日出院，共住院31天，其伤情经诊断为多处软组织损伤，支出医疗费7766.49元。再查明，事故发生后，被告李清义为原告胡根生垫付1500元。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：1、关于原告胡根生的住院时间，被告保险公司辩称病历显示8月8号开始不再有治疗方案，相关赔偿应扣除挂床天数。但根据原告提交的病历、每日清单记载内容，其在住院期间均有治疗措施，故归被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信，以下凡涉住院天数的费用，以实际住院31天为基数计算。2、医疗费，原告主张7766.49元，有原告提交的病历及医疗费票据为证，本院予以确认。被告保险公司辩称应扣除15%的非医保用药费用，于法无据，本院不予采纳。因此该项费用本院予以认定；3、住院伙食补助费，根据原告住院时间及相关规定，原告主张1550元，符合法律规定，本院予以认定；4、营养费，结合原告住院时间及相关规定，该项费用本院确定为620元（按20元/天×31天）；5、护理费，根据原告住院时间及相关规定，该项费用本院确定为3979.78元（按河南省上年度居民服务业平均工资标准128.38元/天×1人×31天）；6、误工费，结合原告身份登记信息、住院时间及相关规定，该项费用本院确定为4014.81元（按河南省上年度农林牧渔业平均工资标准129.51元/天×1人×31天）；7、交通费，根据原告住院时间及相关规定，其主张620元，并无不当，本院予以认定；8、电动三轮车维修费，原告胡根生主张1000元，提交维修发票予以证实。维修发票为定额发票且无原告姓名，不能证实原告主张，结合本案交通事故认定电动三轮车损坏的事实，该项费用本院酌定为400元；9、手机损失，原告胡根生主张1000元，提交破损手机予以证实。结合本案交通事故认定手机受损的事实、该款手机的市场价格及损坏程度，该项费用酌定为200元。本院认为，当事人对本案道路事故认定书作出的事故责任划分均未提出异议，本院对此予以确认，该事故认定书可作为认定本案事故责任划分的依据。根据相关法律规定，原告胡根生各项损失本院认定为：医疗费7766.49元、住院伙食补助费1550元、营养费620元、护理费3979.78元、误工费4014.81元、交通费620元、电动车维修费400元、手机损失200元，共计19151.08元。被告李清义在事故中负同等部责任，其车辆在被告保险公司投保有交强险，故对于原告因本次交通事故造成的损失依法应由被告保险公司在保险限额内予以赔付。综上所述，被告保险公司应给付原告胡根生赔偿款共计19151.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡根生赔偿款共计19151.08元（被告李清义垫付的1500元，履行时应予扣除返还）；二、驳回原告胡根生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由原告胡根生负担11元，被告李清义负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二〇年十二月七日书记员 李晓宇
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9878号原告：张大兰，女，1966年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李东新，上海亚瀚律师事务所律师。被告：上海潜行保洁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王培培，经理。第三人：上海赢洁保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：方春丽,经理。第三人：上海启乐劳务服务有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：宋金华，经理。原告张大兰诉被告上海潜行保洁有限公司、第三人上海赢洁保洁服务有限公司、第三人上海启乐劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告张大兰于2020年12月30日以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告张大兰申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张大兰撤回起诉。审判员 施 杰二〇二〇年十二月三十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初4549号原告：郭鑫，男，汉族，生于1981年2月9日，住西峡县城区。被告：庞其强，男，汉族，生于1963年11月13日，住西峡县。原告郭鑫与被告庞其强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。2020年12月30日，郭鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭鑫撤诉处理。案件受理费5400元，减半收取计2700元，由郭鑫负担。审判员  张璐二〇二〇年十二月三十日法官助理朱江伟书记员王梦洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6250号 原告：钱坤，男，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：凌定越，安徽耕天律师事务所律师。 被告：赵小斌，男，1994年8月22日出生，汉族，户籍地四川省峨边彝族自治县。 原告钱坤与被告赵小斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱坤的委托诉讼代理人凌定越到庭参加诉讼。被告赵小斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2000元并支付利息1326.67元（以2000元为基数，自2017年10月11日起按年利率24%暂计算至起诉之日，并应当计算至实际归还全部借款本金之日止），律师费1000元，暂合计4326.67元。事实与理由：被告赵小斌和原告钱坤均为借贷宝的实名注册用户。2017年10月11日被告在借贷宝平台上发布了借款要约,约定到期还本付息。原告于2017年10月11日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容,确认出借给被告合计金额人民币2000元,年化利率为24%。同时,原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户。借贷宝平台运营公司原为人人行科技股份有限公司,后变更为成都借宝科技有限公司。被告于借款到期后未足额还本付息,经催促仍未还款,遂成讼。 被告赵小斌未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了用户注册信息、借款协议、展期协议、借款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告钱坤（甲方）、被告赵小斌（乙方）与案外人人人行科技股份有限公司（丙方）签订两份《借款协议》，协议编号分别为784438834707263490、784439308797829122，金额分别为1800元、200元。上述协议均约定：借款利率为年利率24%，借款期限10天，自2017年10月11日至2017年10月21日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息。借款成功次日为利息起算日，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。因借款人违约引起的纠纷，由借款人承担与债权主张有关的实际发生费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费等。协议签订当日，原告将上述款项通过平台转账给被告。2017年10月22日，原告钱坤（甲方）、被告赵小斌（乙方）与案外人人人行科技股份有限公司（丙方）签订两份《借款展期协议》，约定：上述两笔款项展期至2017年10月26日，借款展期后的借款利率为年化24%，自2017年10月23日开始按此利率计算，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息。2017年10月26日，原告钱坤（甲方）、被告赵小斌（乙方）与案外人人人行科技股份有限公司（丙方）再次签订两份《借款展期协议》，约定：上述两笔款项展期至2017年10月29日。上述借款到期后，被告未能还本付息。原告为实现上述债权支付律师代理费1000元。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告钱坤与被告赵小斌之间的债权、债务关系明确，有《借款协议》、还款、转账记录、用户注册信息等证据予以证实，本院予以确认。上述款项约定的还款期限已届满，故对原告主张被告归还欠款本金2000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息。双方在借款协议中明确约定按年利率24%计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付实现债权而支出的律师费用符合双方的约定，本院予以支持，但原告主张律师费1000元过高，结合相关收费标准和本案的实际情况，本院酌定400元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵小斌于本判决生效之日起十日内归还原告钱坤借款本金2000元，并以所欠本金为基数按年利率24%支付自2017年10月12日起至实际清偿之日止利息。 二、被告赵小斌于本判决生效之日起十日内支付原告钱坤律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告赵小斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 玮 人民陪审员 尚 斌 人民陪审员 梅正财 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保977号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：郭敏，女，1987年10月15日出生，户籍地云南省昭通市昭阳区。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人郭敏申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人郭敏的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭敏的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执恢220号之三申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代理人：曾国平，该公司董事长。被执行人：谢玉林，男，1964年4月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：刘意平，女，1962年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。系谢玉林之妻。被执行人：谢思，男，1988年2月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：蔡义，男，1986年11月23日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人：湘潭县国发房地产开发有限公司，住，住所地湖南省湘潭县易俗河镇龙江路龙江大厦B-1/div>法定代表人：谢玉林，系该公司总经理。被执行人：湘潭县钰义投资有限公司，住，住所地湘潭县分水乡较场村/div>法定代表人：蔡义，系该公司总经理。本院在执行申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与谢玉林、刘意平、谢思、蔡义、湘潭县国发房地产开发有限公司、湘潭县钰义投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案双方当事人自愿达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)湘0321执恢200号案件的执行。申请执行人在本案终结执行后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行原生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  唐荷兰审 判 员  李金煜二〇二〇年十二月十八日法官助理赵江代理书记员  楚博宇附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2274号 原告：曹利红。 原告：曹玉民。 共同委托诉讼代理人：张建岭，河北领航律师事务所律师。 被告：王雅茹。 委托诉讼代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏军红，河北正杨律师事务所律师。 原告曹利红、曹玉民与被告王雅茹不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹利红、曹玉民及其共同委托诉讼代理人张建岭、被告王雅茹及其委托诉讼代理人魏军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹利红、曹玉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款367487.31元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自不当得利发生之日起计算至被告实际清偿该款本息之日至的利息）；2、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，自2017年至2020年3月被告王雅茹以各种不正当手段陆续从曹玉民处得款金额367487.31元，大部分为微信支付和银行卡支取以及现金等，其中微信支付244114.41元、银行卡取款63372.9元、现金60000元。该款系原告夫妻共同财产，经多次催要，被告以各种理由拒绝退还，无奈提起诉讼，望判如所请。 王雅茹辩称，原告诉状所述与事实不符。被告和曹玉民在同居期间曹玉民自愿支付生活费用大约20万元左右，这些费用已经消费完毕，不属于不当得利，被告没有偿还义务，请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告曹利红、曹玉民系夫妻关系。2015年曹玉民认识被告王雅茹，当时王雅茹知道曹玉民有妻子，但从2017年开始双方仍然发展为婚外情人关系，一直持续到2019年10月才分手。自2017年5月至2020年1月，曹玉民通过微信向王雅茹转款656笔，每笔转款金额不等，有时0.3元、1元的，有时几十元、几百元的，有时二、三千元的，单笔最高转款金额5005元；累计金额244114.41元。在这244114.41元中，属于单笔转款金额在2000元以上的有36笔，金额95812元。对于转款的用途，被告在庭审中提出，2018年12月24日之前是用于二人宾馆开房，之后因曹玉民不愿被告在夜场工作就租房同居，这些款项均用于二人同居生活费用；并提交了总金额为197228元的微信支出记录。但二原告对双方曾经同居生活不予认可。2020年3月，曹玉民怀疑被告又找了其他男人与被告发生纠纷，于2020年5月向邢台县人民法院起诉被告归还借款，被该院驳回诉讼请求后，又向本院起诉成讼。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的结婚证、微信截图、微信转账记录，邢台县法院、邢台中院庭审笔录和判决书，公安机关询问笔录、曹利红与被告的电话录音；被告提交的微信支出记录等证据庭审质证证实。原告提交的被告银行卡照片、曹玉民银行卡、信用卡支款交易记录、曹玉民个人贷款居间申请表等证据材料与本案不具有关联性，本院不予认证。 本院认为，自2017年5月至2020年1月，曹玉民通过微信向王雅茹转款656笔累计金额244114.41元款项，原本是属于原告曹利红、曹玉民的夫妻共同财产。鉴于曹玉民和被告王雅茹有持续两年多的婚外情人关系，本院认定该款项中单笔转款金额2000元以下累积形成的大部分款项是被二人共同挥霍消费，由此给曹利红本人造成的损失，曹利红可以向曹玉民主张赔偿；对于其中单笔转款金额在2000元以上的36笔大额转款共计95812元，本院认定是曹玉民赠与王雅茹。但曹玉民有配偶而与王雅茹发展情人关系、王雅茹也明知曹玉民有配偶而与之发展情人关系，曹玉民的赠与行为和王雅茹受赠行为均违背公序良俗，背离社会主义核心价值观。曹玉民赠与行为无效；王雅茹的受赠的该部分款项，造成其本人受益而致二原告财产利益受损，构成不当得利。原告曹利红、曹玉民起诉要求被告王雅茹返还该款，本院予以支持；但要求被告王雅茹支付利息，没有法律依据，本院不予支持。庭审中曹玉民提出，2017年7月被告买车从其银行卡中直接支取现金43400元，其本人从银行卡取款10000元也交给了被告，另外还为被告购买通信工具和刷卡消费7200元；被告王雅茹提出其微信支出的197228元都是与曹玉民同居消费；均缺乏证据支持，且双方互不认可，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告王雅茹返还原告曹利红、曹玉民财产人民币95812元。 二、驳回原告曹利红、曹玉民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6812元，减半收取计3406元。原告曹利红、曹玉民负担2000元，被告王雅茹负担1406元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年十二月九日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉 ——
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初5802号原告：胡泽鹏。委托诉讼代理人：孙继业，律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。住所地：无锡市中山路58号。负责人：尤力人，经理。委托诉讼代理人：尚恳，该公司职工。原告胡泽鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡泽鹏委托诉讼代理人孙继业，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告胡泽鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款168356元及利息（自起诉之日以168356元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付保险理赔款102075元。事实与理由：2020年9月8日15时49分许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号车辆在潍坊市××收费站与王升华驾驶的鲁Ｇ×××××号小型汽车发生交通事故，致使两车受损。经交警部门认定，原告负事故全部责任。另，鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，并投保不计免赔险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人民财产保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在其公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，核实事故车辆驾驶证、行驶证合法有效并且没有合同约定的免赔、拒赔情形的前提下，同意赔偿原告的合理合法损失，其公司不承担本案的鉴定费、诉讼费，原告主张的利息没有法律依据不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年9月8日15时49分，原告胡泽鹏驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型汽车，在山东省潍坊市××收费站与王升华驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型汽车发生交通事故，致使两车等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘察认定，原告胡泽鹏对事故发生负全部责任，王升华无事故责任。肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型汽车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔险各一份，车辆所有人为原告胡泽鹏，保险限额为179832元，保险期间自2019年9月20日0时起至2020年9月19日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，经原告申请本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对其车损进行评估，该评估公司于2020年12月3日出具评估意见：车损价值为97075元。原告支出评估费5000元。被告质证后对该评估意见有异议，认为评估价值过高，但未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提交反驳证据，经本院审查该评估意见书的出具符合法律规定，本院予以采信，对评估意见予以认定。2020年11月3日，原告诉来本院要求被告支付保险理赔款168356元及利息，审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付赔偿理赔款102075元。本院认为，涉案机动车损失保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照约定全面善意履行合同义务。事故发生时，原告系投保车辆鲁Ｇ×××××号小型汽车的所有权人，对该车辆享有保险利益，故，原告依法享有要求被告支付保险理赔款的权利。原告驾驶投保车辆发生交通事故造成的合理损失，被告应当在保险限额范围内进行赔付。关于原告主张的车损97075元，依据本院委托评估公司对车损进行评估出具的评估意见车损为97075元，本院对原告的该主张予以支持。关于原告主张的评估费5000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该评估费系确定损失的必要合理支出，应由被告承担。综上，原告因交通事故造成的损失共计102075元，该损失应由被告在保险限额内赔付原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司向原告胡泽鹏支付保险理赔款102075元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡泽鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，减半收取1834元，由原告胡泽鹏负担715元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李梅二〇二〇年十二月十日书记员  刘晔
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58142号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57475号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：李磊，男，1986年1月21日出生，汉族，住山东省临朐县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告李磊融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告李磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令李磊支付租金202778.16元；2、判令李磊支付罚息（以202778.16元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年12月12日起计算至实际付清之日止）；3、判令李磊支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由李磊承担。事实和理由：2017年12月11日，恒昌公司与李磊签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为李磊提供融资租赁服务，融资款为151900元，期限为24个月，每期还款金额为8449.09元。合同签订后，李磊未依约支付租金，经催收后仍未支付。被告李磊未作答辩。经审理查明：2017年12月11日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）李磊签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人李磊，车辆品牌途锐，车价175000元，风险管理费700元，手续费11200元，租赁服务费303.8元，融资总额151900元，租赁期限为24个月，每期租金8449.09元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.05％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，李磊签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年12月12日，恒昌公司向李磊的指定账户支付了融资款140000元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示李磊自2018年1月5日开始未依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与李磊签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，李磊在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求李磊支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求李磊支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向李磊追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因李磊未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求李磊承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金202778.16元；二、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以202778.16元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年12月12日起计算至实际给付之日止）；三、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2193元，公告费260元，由被告李磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1748号申请人：青岛创鑫装饰工程有限公司，住所青岛市崂山区王哥庄街道办事处荷花村。法定代表人：刘元伟，总经理。被申请人：青岛安华机电设备有限公司，住所青岛市市北区重庆南路176号甲。法定代表人：邢介奎，总经理申请人青岛创鑫装饰工程有限公司与被申请人青岛安华机电设备有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院立案后，依法通知申请人交纳案件申请费，但申请人逾期未交纳。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，申请人未交纳案件申请费，应按回诉前财产保全处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按回诉前财产保全处理。审判员  李婉君二〇二〇年十二月三十日书记员  孙闻林
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14555号原告:青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点，统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：张宝奎，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告张宝奎物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张宝奎的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告张宝奎的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  郭倩二〇二〇年十二月十五日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11679号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈喆，男，1986年2月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈喆信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金159041.82元、手续费39716.63元、利息2991.29元、违约金10041.41元，合计211791.15元（利息、违约金暂计至2020年4月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年6月27日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××30的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之三点五至万分之五计收，具体费率视持卡人综合情况而定）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》《广州银行信用卡收费价目表》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈喆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金159041.82元、手续费39716.63元、利息2991.29元、违约金10041.41元【上述款项暂计算至2020年4月6日，自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告陈喆于2020年4月7日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由被告陈喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2159号之一 申请执行人:山东九泰防水科技有限公司，住所地：山东省东营市广饶县大王镇北郭东村。 法定代表人：郭娜，该公司总经理。 被执行人:淄博龙坤防水工程有限公司，住所地：山东省淄博市张店区东一路**。 法定代表人：任云龙，该公司经理。 被执行人：任国保，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。 广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初4107号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下： 划拨被执行人任国保在中国农业银行股份有限公司淄博中心路分理处62×××76账户存款161元至广饶县人民法院指定收款账户（户名：广饶县人民法院；账号：31×××38；开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行）。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22965号原告：林亚楠，女，1990年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京华中伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼3层2座326。法定代表人：和建军，执行董事。原告林亚楠与被告北京华中伟业物业管理有限公司（以下简称华中伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林亚楠到庭参加诉讼。被告华中伟业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告2020年8月1日至2020年9月16日期间的租金3373元；2.判令被告退还押金2200元；3.判令被告退还原告卫生费228元、网费450元、管理费228元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年3月10日与被告签订房屋租赁合同租住丰台区顶秀金石家园9号楼2单元1601次卧，租期一年（2019年3月17日至2020年3月16日），月租金2200元，按季度缴费，并缴纳押金2200元。到期后因疫情原因于2020年3月23日签订2020年3月17日至2021年3月16日为期一年的租赁合同，月租金2200元，并同时缴纳2020年3月17日至2020年6月16日房租6600元、一年卫生费365元、一年管理费365元、一年网费600元，共计7930元至其公司指定账户，后续按季度缴纳租金费用。原缴纳押金2200元直接转为2020年3月17日至2021年3月16日租期押金。2020年5月20日缴纳2020年6月17日至2020年9月16日季度房租6600元。2020年6月6日，租住房屋内的宽带突然因欠费断网，后多次与被告工作人员沟通，对方均拒绝缴纳网费恢复网路，并否认收到网费。此时被告违约。2020年7月12日，因被告拖欠房东租金，房东上门欲收回房屋，并阐述被告因违约自动解除合同。房东要求原告限期搬走或者与房东重新签订合同并重新缴纳租金。7月13日，原告、房东与被告工作人员当面沟通，工作人员说词谎话连篇、前后矛盾，以公司账上没钱为由拒绝履约。原告缴纳了房租，被告却不能保证原告正常居住，故诉至法院。被告华中伟业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日，原告（乙方、承租方）与被告（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，原告承租房屋位于北京市丰台区顶秀金石9-2-1601的房屋，房间为次卧；租赁期限自2020年3月7日至2021年3月16日；房屋租金每月为2200元，房屋租金支付方式为押一付三，房租必须提前30日到丙方营业部的财务室交纳，此房租金为丙方代甲方代取；本合同签定之日起，乙方应向丙方支付一个月房屋租赁保证金2200元。上述合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告依约向被告支付押金2200元及截至2020年9月16日的房屋租金。庭审中，原告称2020年3月23日的《北京市房屋租赁合同》是其与被告签订的，签订合同没有见过房主，房屋租金及押金均支付给被告。因被告未向房主交纳房屋租金，房主要求收回房屋，其无奈与房主重新签订房屋租赁合同，并将2020年8月1日之后的房屋租金另行支付给房主。因被告原因导致其与被告签订的《北京市房屋租赁合同》无法继续履行，被告至今未退还租金、押金及费用，故诉至法院。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、支付凭证、收据、《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华中伟业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》均系真实意思表示，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同中虽载明出租方名字，但房租及押金收取发生于原被告之间，应认定原被告为本《北京市房屋租赁合同》的相对方。依据现有证据，因被告未向房主缴纳房屋租金，导致《北京市房屋租赁合同》无法继续履行，原告与被告所签订的《北京市房屋租赁合同》的合同目的已经无法实现。故原告要求被告退还房租，押金，未使用期间的网费、管理费及卫生费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华中伟业物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告林亚楠返还房屋租金3373元；二、被告北京华中伟业物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告林亚楠返还押金2200元；三、被告北京华中伟业物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告林亚楠返还网费450元、管理费228元、卫生费228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京华中伟业物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十二月十日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8634号 原告：李志友，男，1968年9月27日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市化龙镇张屯村民委员会，住所地：寿光市化龙镇张屯村。 负责人：张德祥。 第三人：寿光市化龙镇人民政府，住所地：寿光市化龙镇马庄村。 负责人：魏颜。 原告李志友诉被告寿光市化龙镇张屯村民委员会、第三人寿光市化龙镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李志友撤回起诉。 案件受理费25元，因原告在立案后缴纳诉讼费期限届满前撤诉，故不再收取。 审 判 员 李洁 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢32号之一 申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：泸州华蓉汽车配件制造有限公司，住，住所地四川合江县临港工业园区联榕坝一社会信用代码915105227891485465。 法定代表人：唐雨。 被执行人：邵建坤，男，生于1956年6月22日，汉族，江苏省无锡市人，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李桂蓉，女，生于1959年9月24日，汉族，四川省渠县人，住四川省成都市金牛区。 被执行人：林鹏飞，男，生于1970年9月25日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：刘伟，女，生于1978年2月28日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 根据（2019）川0522民初789号民事调解书，本院于2020年1月19日立案执行四川合江农村商业银行股份有限公司与泸州华蓉汽车配件制造有限公司、邵建坤、李桂蓉、林鹏飞、刘伟借款合同纠纷一案。按生效文书被执行人泸州华蓉汽车配件制造有限公司应向申请执行人支付借款2250万元及利息，被执行人、邵建坤、李桂蓉、林鹏飞、刘伟承担连带清偿责任。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢32号案件执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 锟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4454号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国荣，男，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：贾为中、赵文骋，浙江泽大律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：浙江冠宇商品混凝土有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路439号。法定代表人：骆晓华，该公司董事长。一审被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。诉讼代表人：江苏百年东吴律师事务所、浙江点金律师事务所、绍兴大统会计师事务所有限公司，系该公司联合管理人。再审申请人李国荣因与被申请人浙江冠宇商品混凝土有限公司（以下简称冠宇公司）以及一审被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民终1041号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李国荣申请再审称：一、原审判决对违约金不予以调整是错误的，且申请人在一审前便召集案涉项目供应商开会协调，其他供应商同意按比例偿付，唯有冠宇公司不同意，反而在本案中保全了李国荣的应收款609万元，导致本案事实上不能支付，再让申请人承担高额违约金显失公平；二、冠宇公司所举证的2016年9月至2017年11月结算单，是2018年6月后重做的，申请人并未签字确认，供货截止日期应当以原始发货单记载的2018年4月21日为准，原审裁判以重做后的结算单为依据认定供货截止日期为2017年11月底，系事实认定错误；三、原审判决认为五洋公司承担的利息计算至法院受理破产申请前一日，而要求申请人承担担保责任系按每日0.5‰计算违约金直至清偿之日，导致担保债权大于主债权，系法律适用错误。据此，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为：一、案涉《杭州市商品混凝土买卖合同》第六条第四项约定：“若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。”原审依据合同约定判决李国荣承担按每日0.5‰计算逾期付款违约金的担保责任，事实清楚，法律适用正确。李国荣主张调整违约金的依据不足，本院不予采信；二、在冠宇公司一审提交的2016年9月至2017年11月的结算单中，2016年9月至2017年7月的结算单均有李国荣签名确认，2017年8月至11月的结算单有曾在之前与李国荣共同签过结算单的五洋公司员工姚正荣、吴婷婷签名。结算单属于双方对结算日期之前工程结算的确认，李国荣主张冠宇公司与五洋公司间混凝土供货结算截止时间点为2018年4月21日，与本院查明的事实不符，亦与常理不符，故本院不予采信；三、破产债权停止计息是破产法的特殊规定，规范的是破产债务人与债权人之间的破产法律关系，仅适用于破产债务人，对保证人并无约束力，保证责任不随破产债权停止计息而减少，基于保证合同产生的担保债权并不受影响。李国荣主张因破产债权停止计息导致担保债权高于主债权系法律适用错误，本院不予采信。综上所述，申请人李国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人李国荣的再审申请。审判长  洪学军审判员  杨 治审判员  于苔纳二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈小青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8183号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托代理人：蒋术，该行职员。 委托代理人：袁钊，该行职员。 被执行人：李学忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人：林芳，女，1974年1月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：永福县吉用胶合板厂，住所地广西永福县广福乡葡萄火车站（广福中学旁榨菜厂），统一社会信用代码：91450326315878934J。 投资人：李学忠。 被执行人：灵川县坚松胶合板厂，住所地广西灵川县灵勃路南面，统一社会信用代码:914503233158728825。 投资人：李学忠。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人李学忠、林芳、永福县吉用胶合板厂、灵川县坚松胶合板厂金融借款合同纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2625550.79元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂没无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月二日 书记员 劳可鹏
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1449号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行，住所地四川省合江县合江镇少岷路239号，统一社会信用代码91510522675761393U。 负责人：牟晓琼，行长。 委托诉讼代理人：周跃华（系该支行员工），男，1971年12月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：叶小英，女，1979年11月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：贾朝兵，男，1980年6月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初3003号民事调解书，于2020年10月27日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行申请执行叶小英、贾朝兵借款合同纠纷一案。前述执行依据载明，被执行人叶小英、贾朝兵于2020年10月20日前归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行借款本金28万元及相应利息（按调解书计算）；若被执行人叶小英、贾朝兵未按期归还借款本息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行有钱对被执行人叶小英、贾朝兵抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费5620元，减半收取2810元，由被执行人叶小英、贾朝兵负担。执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0522执1449号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12525号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：杨鸿燕，女，1968年7月21日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告杨鸿燕房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月15日立案受理。原告于2020年12月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。减半收取案件受理费145元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十二月十七日书记员  孙闻林
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1769号刘蕊与陕西奕天智网络科技有限公司：申请执行人刘蕊与被执行人陕西奕天智网络科技有限公司劳动争议一案，市劳人仲案字（高新）【2020】1240号裁决书已发生法律效力。被执行人陕西奕天智网络科技有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人刘蕊向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款全部执行到位，并退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1769号执行案件执行完毕，于2020年12月25日结案。二〇二〇年十二月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13214号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省定远县连江镇连江村村民委员会老岗村民组（岗上组），住所地安徽省定远县连江镇连江村。 负责人：窦正勇，该村民组组长。 委托诉讼代理人：刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省定远县人民政府，住所地安徽省定远县城东新区。 法定代表人：邹军，该县人民政府县长。 再审申请人安徽省定远县连江镇连江村村民委员会老岗村民组（岗上组）（以下简称岗上组）因诉安徽省定远县人民政府（以下简称定远县政府）不履行安置补偿法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终981号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 岗上组申请再审称：1.二审法院在庭审结束后，要求其对定远县政府庭后提交的证据进行质证，程序违法。定远县政府在二审开庭后提交了定远县土地利用现状图江巷150G090058，属于超过举证期限提交且不属于新证据，二审法院将上述证据作为裁判依据明显错误。2.定远县政府依据定远县土地利用现状图江巷150G090058对征收的土地进行核减是错误的。定远县政府未就争议土地的性质认定提交任何依据，其单方出具的解读和说明试图将中国水利水电科学研究院和国家发改委的批复混淆说成是核减的证明，二审法院将图示作为裁判依据明显错误。3.涉案土地一直由岗上组村民管理、使用和收益，历年来从未有任何第三方主张权利。4.一、二审法院对塘面、河道性质认定错误。岗上组要求补偿安置的区域属于当家塘或者水塘，并非自然河流的组成部分。5.定远县政府对涉案土地选择性补偿，明显违法。因1976年修建水库被毁坏的部分土地，后被部分村民复垦为农田，与诉争土地毗连、交叉或者混同的部分土地，定远县政府进行了补偿，而其他被村民用于蓄水灌溉与养殖的部分，不予补偿，明显违法。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案中岗上组的诉讼请求为判令定远县政府履行征收其约264亩水塘、坝埂的安置补偿职责，本案属于履行职责之诉，应当审查当事人是否具有提起该请求的实体法上的权利。具体到本案中，涉案江巷水库于1976年底动工，1977年进行工程扩大报批，后停工。2018年2月10日及同年3月22日，经国务院批准，原国土资源部和安徽省人民政府分别作出《关于定远县江巷水库工程建设用地的批复》，同意兴建江巷水库。《中华人民共和国宪法》第九条第一款规定，矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条规定，土地所有权有争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。根据一、二审法院查明事实，岗上组并没有提供证据证明其对约264亩水塘、坝埂拥有所有权，其要求定远县政府对其履行安置补偿职责没有事实和法律依据。岗上组主张的约264亩水塘、坝埂一部分属于河流水面，一部分属于水库水面和水工建筑用地。根据安徽省移民局皖水移〔2016〕91号审核意见，“北当家塘和村西河道”作为河流水面、“东边水塘”作为已有水库水面，包含在予以调整核减的3223.20亩原江巷水库永久征地面积之中；“村南坝埂”作为水工建筑用地包含在重复××水库工程建设区之中，均未纳入此次征收安置补偿的范围。因此。一、二审法院判决驳回岗上组的诉讼请求，并无不当。 综上，岗上组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省定远县连江镇连江村村民委员会老岗村民组（岗上组）的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理郭凯 书记员王莹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12556号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：高军，男，1974年8月1日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告高军房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月15日立案受理。原告于2020年12月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。减半收取案件受理费25元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十二月十七日书记员  孙闻林
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初266号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人龚四平，男，1968年10月7日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省监利县，住北海市海城区。曾因犯盗窃罪，于2010年9月14日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金一万五千元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2020年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2020年12月14日 开庭日期2020年12月22日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2020〕269号起诉书，指控被告人龚四平犯抢劫罪，建议对龚四平判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。 辩护意见被告人龚四平对起诉书指控的事实与罪名均无异议，自愿签订认罪认罚具结书。 查明事实2020年8月15日4时许，被告人龚四平、卢红美（另案处理）分别骑电动车、电动三轮车去到北海市银海区广东路碧桂园北海印象工地，盗窃工地的建筑脚手架铁质紧固件（共39个，未估价），被正在看守工地的被害人廖子权发现后上前阻止，龚四平便捡起地上的方木条殴打廖子权的右手臂、前胸等部位，并让卢红美骑电动三轮车搭赃物逃走，后龚四平趁机骑电动车逃走。经鉴定，廖子权损伤程度为轻微伤。 案发后，上述被盗的39个脚手架铁质紧固件被公安机关扣押。 2 本院意见被告人龚四平以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,为抗拒抓捕当场使用暴力致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龚四平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龚四平到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚四平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 判决一、被告人龚四平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2024年2月16日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被扣押的脚手架扣件39个，返还给北海市银海区广东路碧桂园北海印象工地。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘舒霞 审 判 员 严碧璐 审 判 员 蔡名伦 3 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 钟倩倩 书 记 员 曾恒敏 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 4 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》 五、关于转化抢劫的认定 行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚； （1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的； （2）入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的； （3）使用暴力致人轻微伤以上后果的； （4）使用凶器或以凶器相威胁的； （5）具有其他严重情节的。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1617号申请人：青岛阳光新城市购物广场有限公司，住所青岛市市北区辽阳西路100号。法定代表人：李顶新，总经理被申请人：青岛源盛泰农产科技发展有限公司，住所青岛市市北区北仲路31号120室。法定代表人：徐景芹，总经理被申请人：徐景芹，女，1966年9月15日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人青岛阳光新城市购物广场有限公司向本院申请诉前财产保全，请求贵院依法保全两被申请人的银行存款42万元或其他等值财产，并以其购买的天安财产保险股份有限责任公司青岛分公司诉讼财产保全责任险（保单号6683002181820200000051）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人青岛源盛泰农产科技发展有限公司、徐景芹银行存款420000元或其他等值财产。案件申请费2620元，由申请人青岛阳光新城市购物广场有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二〇年十二月十日书记员  孙闻林
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1404号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：张克红，女，1972年10月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人张克红责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1017号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初7225号原告：王金华，女，1957年9月18日出生，汉族，户籍所在地济南市。委托诉讼代理人：李银顺，山东锦瑟律师事务所律师。被告：济南馨康源健康管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱传东，执行董事。原告王金华与被告济南馨康源健康管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。原告王金华向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间签订的《喜庆商城合伙人宣传推广协议》、《永友二代换电柜》、《水友智行二代换电柜宣传推广协议》、《飞鸽尚佳经销商合同》；2、请求依法判令被告返还原告保证金、押金共计52009元；3,请求依法判令被告向原告支付奖励金共计10116.5元；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告于2019年起因资金需要多次向原告借款经营公司项目，被告为向原告保证还款与原告签订了多份宣传推广协议和经销合同；合同中被告向原告承诺按期或按照原告要求返还原告的保证金(或押金)，并保证原告按期领取奖励提成，但当原告向被告要求领取奖励时，被告均以打白条的方式将原告打发走，故原告在合同期内从未领取到被告承诺的奖励金，而截至目前原告已向被告交纳了52009元保证金（或押金)，被告却从未履行合同义务。故现原告诉至法院，请求依法解除双方签订的多份宣传推广协议和经销合同，并要求被告按照合同约定支付原告奖励金10116.5元。本院经审查认为，根据本案及其它案件的原告所诉，被告济南馨康源健康管理有限公司通过推介会等形式宣传涉案业务，以工资、现金奖励等回报吸引众人提供存款，收到存款后与原告王金华等众人签订各类合同，却从未实际履行上述的合同。被告的上述行为涉嫌借用合法经营的形式非法吸收公众存款，即涉嫌非法吸收公众存款犯罪。综上，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王金华的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕洪涛二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 媛
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执287号 申请执行人：山东安泓置业有限公司，住所地昌乐县方山路****楼，统一社会信用代码：913707256944446927。 法定代表人：张俊华，该公司经理。 被执行人：郭书文，男，1957年2月1日出生，汉族，现住潍坊。 被执行人：徐建林，男，1970年8月8日出生，汉族，住潍坊市高新区。 本院在执行申请执行人山东安泓置业有限公司与被执行人郭书文、徐建林代位权纠纷一案中，审理期间(2014)乐商初字第671、673、675号及(2017)鲁0725民初1754、1755、1756-1号案件查封了担保人流动红旗金盛达置业有限公司名下不动产，现申请执行人书面申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对潍坊名下位于潍坊市奎文区北海路6269号北海××小区××号楼××单元××室××单元××室××号楼××单元××室××单元××室××单元××室的查封。 本裁定立即执行。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月三十日 书记员 吴**峰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民初353号 原告：江门市蓬江区乐扬商店。经营场所：广东省江门市蓬江区荷塘镇荷花四街**111铺。 经营者：李达田。 被告：四川博鳌纵横网络科技有限公司。住所地：四川省绵阳市科创区创新中心**楼**。 法定代表人：李文超。 本院审理原告江门市蓬江区乐扬商店诉被告四川博鳌纵横网络科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告江门市蓬江区乐扬商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及之规定，裁定如下： 本案按江门市蓬江区乐扬商店撤回起诉处理。 审判长  刘雨林 审判员  邱学南 审判员  宋 岩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李宏玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30048号原告：北京达美汽车租赁服务中心，住所地北京市朝阳区安慧里四区16号楼2层225室。投资人：李宗科，总经理。委托诉讼代理人：吕中旭，北京汇都律师事务所律师。被告：北京中通顺捷快递服务有限公司，住所地北京市海淀区西土城路13号蓟门文体招待所1层105室。法定代表人：武晓雷，经理。委托诉讼代理人：余双扬，女，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，该公司职员。原告北京达美汽车租赁服务中心（以下简称达美汽车中心）与被告北京中通顺捷快递服务有限公司（以下简称中通顺捷公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达美汽车中心投资人李宗科、委托诉讼代理人吕中旭与被告中通顺捷公司委托诉讼代理人余双扬、被告保险公司委托诉讼代理人崔进元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达美汽车中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我公司修车费6644元及停运期间的租车费5600元（车辆修理期间我公司租了一辆车代替事故车辆使用）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月14日15时左右，原告车辆×××号停放于金五星停车场，被告中通顺捷公司的车辆×××倒车时将原告车辆刮蹭，致使原告车辆严重受损。事故经认定被告负全部责任。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告一直没有赔偿，故诉至法院。中通顺捷公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，对修车费没有异议。认可司机李子强属于职务行为，涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司赔偿。租车费真实性不认可，发票是立案后才开的，价格也过高。保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，此次事故发生在保险期间。我公司同意按照规定优先赔付交强险，但不同意赔付商业险，因为该车辆承保的是营运车辆，涉案车辆司机没有从业资格证，属于保险免赔情形，故不同意赔偿商业险。原告租车费属于间接损失，不认可，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日15时，中通顺捷公司的员工李子强驾驶×××号车辆倒车时与石少勇驾驶的达美汽车中心名下的×××号斯柯达大型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。事故经双方签订交通事故快速处理协议书认定李子强负全部责任。×××号车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期限内。×××号车辆经修理完毕，达美汽车中心已支付修车费6644元。维修结算单载明：送修时间为2020年1月15日，结算时间为2020年3月14日。达美汽车中心主张租车费，向本院提交了：1、租车费发票及收据，载明：租车费金额为5600元，期限为2020年1月15日至2020年1月23日。2、汽车租赁协议，载明：达美汽车中心从北京众心畅行国际旅行社有限公司租用丰田考斯特车辆一台，租用期限为7天，费用为5600元。审理中，保险公司依据商业三者险保险条款第二十四条第（二）项第6点及第二十六条第（一）项进行抗辩，该责任免除条款约定：驾驶人有下列情形之一者，保险人不负责赔偿：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的。被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。经质证，中通顺捷公司不认可上述免责条款的效力，认为投保时保险公司没有要求出示驾驶人的从业资格证书，也没有见过保险条款，保险公司未尽到说明提示义务。保险公司向本院提交了×××号车辆的投保单，其中投保人声明处的签名/签章为空白。经质证，中通顺捷公司认为投保单上没有其公司的签字或盖章，不能证明保险公司尽到了说明提示义务。本院认为，达美汽车中心提交的证据足以证实其修车费及租车费损失，本院对其主张的损失金额予以确认。保险公司虽依据商业三者险相应免责条款提出了抗辩，但投保人中通顺捷公司不认可免责条款的效力，经审查，保险公司未举证证明其已就免责条款尽到法定的明确说明义务，故诉争免责条款不产生效力。故达美汽车中心因此次交通事故产生的损失，均应由保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付。综上，达美汽车中心的损失为：修车费6644元，租车费5600元，均应由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿北京达美汽车租赁服务中心修车费2000元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿北京达美汽车租赁服务中心修车费4644元、租车费5600元，以上共计12244元；二、驳回北京达美汽车租赁服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（北京达美汽车租赁服务中心已预交），由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二〇年十二月十七日书记员  王梓霖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16569号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年9月14日                       适用程序                       简易程序                               诉             讼             参             加             人                       原告                       原告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦**，统一社会信用代码913401005914437420（1-1）。             法定代表人：郭立峰，该公司董事长。             委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。                               被告                       被告：储柱培,男,1985年11月17日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。                               原告             诉讼             请求             及             事实             与理由                       诉讼请求： 1、被告支付担保代偿款60206.8元;2、被告支付资金占用利息损失直到还清全部担保代偿款之日止,其中截至2020年6月10日为23661.27元。以上暂合计:83868.07元。             事实与理由：2017年7月被告通过向中国工商银行股份有限公司合肥包河支行(以下简称“工行包河支行”)申请信用卡贷款的方式购买汽车一辆,车辆总价款为人民币104800元整,贷款金额为人民币94100元,共分3年偿还。后来被告与工行包河支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,约定被告向包河支行申请信用卡贷款用于支付剩余购车款。合同签订后,工行包河支行要求被告提供担保,被告向我公司提出申请后,我公司与被告签订了《分期付款服务合同》,我公司同意为被告向工行包河支行的信用卡贷款提供担保,并出具担保承诺函。按照约定,被告每月应当按照贷款合同的约定向工行包河支行还款,但是被告提取车辆后并未按照合同约定向工行包河支行偿还贷款,工行包河支行遂要求我公司履行担保义务,代被告偿还逾期的贷款。我公司于2018年8月9日为被告向工行包河支行代偿人民币60206.8元。我公司代偿上述款项后,要求被告偿还未果。截至2020年6月10日,被告已经给我公司造成资金占用利息损失暂计23661.27元[60206.8元×0.06%/天×655天2018.8.25至2020.6.10]=23661.27元。综上,为维护我公司的合法权益,请求贵院依法判如请。                               被告             答辩                       被告储柱培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理             查明                       本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判             理由                       以上事实，有原告安徽尚睿汽车销售集团有限公司提供的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、分期付款服务合同、担保承诺函、银行交易凭证、证明及原被告陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告储柱培未按约偿还银行信用卡，致原告履行了担保义务，代被告偿还了60206.8元。被告应当向原告支付代垫款项。原告主张逾期利息计算标准过高，法院酌定调整为按同期全国银行间同业拆借中心公的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判             主文                       一、被告储柱培如于本判决生效之日起十日内支付原告安徽尚睿汽车销售集团有限公司代偿款60206.8元及利息（利息计算方式：以60206.8元为基数，自代偿之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准1.5倍计算至款清之日止）；             二、驳回原告安徽尚睿汽车销售集团有限公司其他诉讼请求。                               逾期             付款             责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费减半收取948元，由原告安徽尚睿汽车销售集团有限公司负担52元，由被告储柱培负担896元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 陈思远             二〇二〇年十二月二十二日             书 记 员 宁小姣                注：本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。