广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初14147号原告：宋贞彬，男，汉族，1976年2月7日出生，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：梁金锋，广东百科律师事务所律师。被告：曾国枝，男，汉族，1978年10月13日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市冰烛照明设计有限公司，住所地广州市荔湾区南岸路荷柳苑**之******。法定代表人：曾国枝，职务总经理。委托诉讼代理人：欧阳雪，广东红棉律师事务所律师。原告宋贞彬诉被告曾国枝、广州市冰烛照明设计有限公司（以下简称冰烛公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋贞彬及其委托诉讼代理人梁金锋，被告曾国枝的委托诉讼代理人黎祖恒，被告冰烛公司的委托诉讼代理人欧阳雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋贞彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾国枝、冰烛公司依据《股权转让协议书》第3.2条的约定向原告支付公司财产份额分配款人民币354840.16元（自立案之日至其支付之日，按LPR的标准计付利息）；2.判令被告曾国枝、冰烛公司依据《股权转让协议书》第7条的约定自2019年4月始至2022年12月止，在每个月的30日前向原告支付人民币10000元的补偿款(自2019年4月始暂计算至立案之日即2020年11月期间应当支付的股权转让补偿款人民币共19万元，以未支付股权转让款19万元为本金，自立案之日至其支付之日，按LPR的标准计付利息)；3.判令被告曾国枝、冰烛公司向原告支付已签合同未结算但已到账款项中应支付的项目提成款350607.05元（自立案之日至其支付之日，按LPR的标准计付利息）；4.责令被告曾国枝、冰烛公司向原告提供已签合同未结算项目及在跟进未签字合同的项目的进度款收取情况；5.判令相关诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告曾国枝作为甲方就受让原告持有的标的公司即被告冰烛公司45%的股权份额经协商一致签订了《股权转让协议书》。根据协议约定：原告将持有的冰烛公司45%的全部股权转让给甲方。至2017年12月30日当天，经公司财务核算，公司现金流为人民币1655814.54元，应分给原告人民币745116.54元；现有办公资产(含装修、办公家具等)折合价人民币106850元，应分给原告人民币48082.5元；公司星港城写字楼折合价人民币1250000元，应分给原告人民币562500元；公司投资广州市双致照明设备有限公司，双致照明余额为人民币103681.05元，应分给原告人民币32141.12元。上述应付原告款项合计人民币1387840.16元。关于上述款项的支付，约定被告曾国枝、冰烛公司于2017年12月30日前向原告支付人民币100万元整；于2018年12月30日前向原告支付人民币354840.16元整。关于股权转让补偿款，在协议第7条约定，自2018年1月1日至2022年12月31日，被告曾国枝、冰烛公司每个月补偿乙方人民币10000元。支付时间为每月30日前。关于已签合同未结算项目：在协议第4条约定，关于附件(一)所列明的项目，被告曾国枝、冰烛公司须以项目进度款(去除中介业务及税费)的25%支付给原告。文山市城区高层建筑灯光亮化工程属于特殊项目，(详见附件三)，独立核算，被告曾国枝、冰烛公司按照项目利润的45%支付原告。本条款所列明的已签合同未结算的项目，均以被告曾国枝、冰烛公司实际收到款项后作为支付条件。在跟进未签合同的项目的进度款的支付，约定了：在跟进未签合同的项目，若最终签约完成，被告曾国枝、冰烛公司以项目进度款(去除中介业务与税费)的10%支付原告，项目名称详见附件二。协议签订后，被告于2018年1月10日、1月12日、1月16日，通过广州银行转账向原告分别支付了50万元、30万元、20万元。2018年1月29日，原告配合被告曾国枝向广州市荔湾区工商行政管理局申请公司变更登记，履行了协议约定的义务。但是，被告曾国枝却出尔反尔，以原告存在欺诈为由要求撤销所签订的《股权转让协议书》；同时要求原告返还已收取的股权转让款100万元、项目提成款和补偿款，企图通过恶意诉讼拒绝履行协议约定的支付义务。原告随即提出反诉，请求判令被告曾国枝按照《股权转让协议书》第7条的约定每个月向原告支付人民币10000元的补偿款；按照第3.2条的约定向原告支付公司财产份额分配款人民币354840.16元。后经荔湾区法院及中院两级法院终审，依法驳回了被告请求撤销《股权转让协议书》、返还已支付费用的诉讼请求；同时支持了原告要求被告每个月向原告支付人民币10000元的补偿款的诉讼请求。而对于原告要求的支付公司财产份额分配款人民币354840.16元、及已签合同未结算但已到账款项中应支付的项目提成款177603元等诉求另案起诉。判决后，被告按照判决履行了支付义务。但是，对于其他应当履行的义务拒绝履行。特别是应支付的项目提成款，经原告多次要求，被告一直拒绝向原告如实提供项目进度款到账的情况，并拒绝提供查询账目的义务，致使原告至今无法取得约定的项目提成的款项。综上，鉴于被告违背契约、拒绝履行合同义务的行为，特诉至贵院，请求依法审理，以维护原告的合法权益。被告曾国枝答辩称，1.针对原告的第一项诉求，我方认为我方无需向原告支付公司财产分配款354840.16元。理由如下：第一，案涉的股权转让协议书第3.2条约定的354840.16元是属于答辩人就是我方与原告对冰烛公司在股权转让前的公司财产的分配，并非我方应该向原告支付的股权转让款。第二，股权转让协议第3.2条约定的款项354840.16元，与第7条所约定的款项（自2018年1月1月至2022年12月31日止的每月1万元）为同一笔款项，不是两笔独立的款项，即是说第3.2条是第7条的计算依据，第7条是第3.2条的分期支付方式，当时之所以分期支付是因为我方认为自身没有能力在2018年12月30日前一次性支付完毕354840.16元，所以双方做了第7条分期付款的约定，60万元中超过354840.16元的该部分款项是我方当作对原告补偿，因此我方无需向原告支付这笔公司财产的分配款。针对原告的第二项诉讼请求我方的答辩是我方认为无需向原告支付自2019年4月至2022年12月的每月一万元的补偿款，因为该协议的第七条是约定实际上是第3.2条约定的分期支付方式，而答辩人当时同意分5年共60期共计向原告支付60万元补偿款的原因，除了考虑到无法一次性支付公司财产分配款354840.16元之外，还有就是原告承诺离开冰烛公司后不去挖冰烛公司的客户，不与冰烛公司进行同行业竞争。于是我方才同意向原告支付超过354840.16元的款项，该部分款项实际上也是我方与原告之间的关于竞业禁止的补偿费用，仅有这60万是整个协议中约定的由我方向原告支付的股权转让款即股权转让对价。由于原告在股权转让协议签订后，不仅从事与冰烛公司相同的灯光设计业务，挖走冰烛公司的客户，而且盗用冰烛公司的业绩作为自己设立的广州华阳照明设计有限公司的业绩进行项目投标，所以原告的这种行为违反了当时双方关于竞业禁止的约定，因此我方无需再向原告按照协议第7条约定支付相应的费用。针对原告第三个诉讼请求，我们认为无需我方向原告支付项目提成款350607.05元，理由如下：协议中关于要求我方向原告支付的项目提成款不是股权转让款，是属于股权转让后冰烛公司的财产，不应该由我方来支付。我方只是冰烛公司其中的一名股东，无权直接将冰烛公司的财产直接分配给原告，项目款是在原告离开冰烛公司后，由冰烛公司全体员工辛苦劳动得到的工作成果，属于冰烛公司的法人独立财产，原告并没有对此付出任何的劳动，所以不应该去分得任何的报酬，原告与我方在未经新的股东会决议以及法定清算的情况下，更加无权随意约定将冰烛公司的财产直接分配，也无权将冰烛公司的财产直接划扣，我方曾经利用自己大股东的身份将帮助公司的项目提成分配给原告，也是无效的。针对原告第四项诉讼请求我方认为我方无需向原告提供冰烛公司已签合同、未结算项目及在跟进未签合同的项目的进度款收支情况，理由如下：如上所述项目款是在原告离开冰烛公司之后，由冰烛公司全体员工工作，得到的工作成果，属于冰烛公司的法人独立财产，原告没有对此付出任何的劳动，所以原告无权要求获得该部分资料，而我方作为公司的股东，也无权向原告提供该部分资料。被告冰烛公司答辩称，答辩人冰烛公司无需向被答辩人宋贞彬支付答辩人公司财产分配款354840.16元，也无需支付自2019年4月至2022年12月的每月1万元的补偿款，理由有以下三点：一、曾国枝与宋贞彬于2018年1月9日签订了本案的股权转让协议书，协议约定，前股东宋贞彬将其对冰烛公司享有的45%的股权转让给股东曾国枝，曾国枝及冰烛公司需要支付相应的股权转让款、公司分配款及竞业禁止费用等款项，也就是说宋贞彬、曾国枝作为公司的股东，在未经过任何法定清算的程序下，就擅自直接分割了公司的财产，这是违法的。因为冰烛公司是独立的法人主体，享有独立的法人财产权，其财产权独立于各股东的财产，冰烛公司的股东在未经过法定清算程序的情况下，不能通过任何方式直接分割公司的财产，也不能做出损害公司财产的决定，协议所涉及的要求冰烛公司承担付款义务的全部条款，严重侵害了冰烛公司的财产权，均是无效的，冰烛公司根本不需要承担任何付款义务和责任。具体理由如下：1.宋贞彬为了将冰烛公司的股权转让给曾国枝，所以才签订了本案的协议，也就是说双方签订协议后，股东曾国枝将会获得冰烛公司的股权，而前股东宋贞彬将获得对应的股权转让款、公司分配款及竞业禁止款等款项，然而冰烛公司在未享有任何权利的情况下，却要履行向前股东宋贞彬支付上述款项的义务，这明显是损害冰烛公司财产权的行为。冰烛公司的财产受法律保护，任何人不得损害。2.公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。在公司存续期间，公司股东根据公司法第四条依法享有的资产收益权，主要是对公司利润的分配权。公司法第37条规定，股东会及股东的职权，包括审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案，并未规定股东会及股东可以决议分配公司的财产，上述是在最高人民法院2020年最高法民申1229号典型案例，法院认定部分的原文，该案例法院原文明确指出，如果涉案股东会议决议通过的财产分配方案分配的并不是公司的利润，而是公司的财产收入，违反了公司法的规定，且有可能损害公司及公司债权人的合法权益时，财产分配方案的债权人不能依据该财产分配方案享有对公司的债权，也就是说最高法院认定该债权不合法，也是属于无效的，即是说宋贞彬、曾国枝作为公司股东，不能随意分配公司的财产，如果要分配公司财产，必须经过法定的清算程序，否则因此而做出的任何决议或协议对公司无效。3.协议第七条所约定的款项，自2018年1月1日至2022年12月31日，每月1万元，与第3.2条约定的款项354840.16元是同一笔款项，不是两笔独立的款项，即是说第23.2条是第7条的计算依据。第7条是第3.2条的分期支付方式，上述款项均属于冰烛公司的财产，股东曾国枝和前股东宋贞彬未经过法定清算的程序，在协议上直接约定要求答辩人承担付款义务，严重损害了冰烛公司的财产权，协议上的相关约定属于无效条款，答辩人无需履行协议约定的义务。二、冰烛公司在变更股东后，曾国枝仍然利用大股东的身份擅自并强制履行了协议的部分条款，支付了每月将近1万元的补偿金给宋贞彬，但并不表示说该协议对冰烛公司有效，冰烛公司的另一个股东李秋菊及其他员工通过咨询过律师后了解到，大股东曾国枝无权代表答辩人履行对答辩人冰烛公司不利的协议条款，于是冰烛公司后来就决定不再继续向宋贞彬履行义务了。三、宋贞彬与曾国枝签订的该协议是他们双方的行为，实际上宋贞彬转让的股权是转让到曾国枝和李秋菊的名下，曾国枝无权通过擅自给冰烛公司增设义务，损害公司股东李秋菊及冰烛公司的合法权益。冰烛公司无需向宋贞彬支付项目提成款350607.05元。理由有以下三点：一、项目款是在被答辩人宋贞彬离开答辩人冰烛公司后，由答辩人冰烛公司全体员工辛苦劳动得到的工作成果，属于冰烛公司的法人独立财产，被答辩人宋贞彬并没有对此付出过任何的劳动，任何人不能随意损害答辩人冰烛公司的独立财产权。曾国枝和宋贞彬在未经过新的股东会决议及法定清算程序的情况下，无权随意约定将答辩人公司的财产直接分配，更无权将答辩人冰烛公司的财产直接划扣，因此协议中关于要求冰烛公司向宋贞彬支付项目提成款的约定是无效的，公司股东无权在未经过法定清算程序的情况下，就任何一笔款项进行分配。二、协议约定的项目提成款本质上属于公司的经营利润，但是冰烛公司自2018年之后一直处于亏损状态，根本没有利润，所以冰烛公司不应支付上述款项。三、宋贞彬在离开冰烛公司之前的项目提成款均已结算完毕，离开之后的项目款是全体员工的劳动成果，冰烛公司及全体员工不同意分给没有提供任何劳动的前股东宋贞彬，被答辩人宋贞彬已经离开公司，本就无权要求分配答辩人的利润，也无权要求分配，包含着员工工资、经营成本等在内的项目款。关于曾国枝利用其大股东身份擅自强制代表公司向宋贞彬支付的100万公司财产分配款和85897.16元项目提成款，上述款项属于冰烛公司的法人独立财产，宋贞彬、曾国枝严重侵害了冰烛公司的合法权益，冰烛公司有权要求宋贞彬、曾国枝返还。综上所述，恳请法院驳回被答辩人宋贞彬针对答辩人的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冰烛公司于2008年10月10日注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司原由被告曾国枝与原告宋贞彬共同出资组建，注册资本人民币100万元，被告曾国枝与原告宋贞彬为该公司股东，其中曾国枝持有55%股权，宋贞彬持有45%股权。2018年1月29日，该公司股东变更为曾国枝和李秋菊（被告曾国枝妻子），法定代表人为曾国枝。2018年1月9日，被告曾国枝（甲方）与原告宋贞彬（乙方）签订了《股权转让协议书》，约定经甲乙双方协商一致，就乙方将股权转让给甲方事宜达成如下协议：1、乙方将全部股权转让给甲方。2.1、至2017年12月30日当天，经公司财务核算，公司现金流为人民币1655814.54元，应分给乙方人民币745116.54元；现有办公资产（含装修、办公家具等）折合价人民币106850元，应分给乙方人民币48082.5元；公司星港城写字楼折合价人民币1250000元，应分给乙方人民币562500元；公司投资广州市双致照明设备有限公司，双致照明余额为人民币103681.05元，应分给乙方人民币32141.12元。2.2、公司借与蒋立款项人民币20000元，（公司及甲方）收回后3天内需支付给乙方人民币9000元。3.1、（公司及甲方）于2017年12月30日前向乙方支付人民币100万元整。3.2、（公司及甲方）于2018年12月30日前向乙方支付人民币354840.16元整。4-5，关于已签合同未结算项目及在跟进未签合同的项目的进度款的支付……。6、若收到上述第4条与第5条的款项，（公司及甲方）按月结算给乙方。在上述第4、5条为结清之前，乙方有权在2022年12月31日前每月查询公司上述项目是否到账，公司及甲方须配合。7、自2018年1月1日至2022年12月31日，因乙方将股权转让给甲方，（公司及甲方）每个月补偿乙方人民币10000元。支付时间为每月30日前。……13、本协议签订并乙方收到第3.1条款项之日起10日内，乙方须配合甲方办理工商变更登记手续以及办理公司所有相关的交接手续。……16、本协议一式两份，由甲乙双方各持一份，本协议由甲乙双方共同签字、公司盖章并乙方收到第3.1条的款项后生效；若本协议在签定后两日内乙方未收到第3.1条的款项，本协议自动作废。曾国枝在《股权转让协议书》左下方冰烛公司法定代表人一栏签名。原告提交的《股权转让协议书》中左下方冰烛公司一栏除了有上述签名外，还加盖了冰烛公司的公章。2018年1月10日、1月12日、1月16日，被告曾国枝通过广州银行转账向原告宋贞彬分别支付了50万元、30万元、20万元。2018年1月29日，冰烛公司向广州市荔湾区工商行政管理局申请公司变更登记，冰烛公司向广州市荔湾区工商行政管理局提交了当日由原告宋贞彬（转让方）与被告曾国枝、案外人李秋菊（受让方）签订的《股东转让出资合同书》，合同书约定宋贞彬股东将原出资45万元（占公司注册资本的45%）的部分20万元转让给李秋菊，转让金20万元；宋贞彬股东将原出资45万元（占公司注册资本的45%）的部分25万元转让给曾国枝，转让金25万元。2018年1月29日前，受让方需将转让金全部付给转让方。至2018年1月29日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可。从2018年1月29日起李秋菊成为本公司的股东，承认修改后的本公司章程，享有股东权益，并按《中华人民共和国公司法》第三条规定承担责任。宋贞彬股东自转让之日起，不再是公司股东，不得以公司的名义对外从事任何活动。同日，广州市荔湾区工商行政管理局向冰烛公司发出《准予变更登记（备案）通知书》，准予冰烛公司申请变更的股东、监事备案，章程备案。股东情况由原登记的股东宋贞彬、曾国枝变更为李秋菊、曾国枝。2018年2月9日，李秋菊通过中国工商银行转账向原告宋贞彬支付了72772.16元，转账附言为揭阳、莱华、启迪、南海白天鹅、从化温泉、郑州阳光提成。2018年3月13日，李秋菊通过中国工商银行转账向原告宋贞彬支付了13125元，转账附言为中山西区第三笔提成。2018年2月28日、3月30日，李秋菊通过中国工商银行转账向原告宋贞彬各支付了1万元，转账附言分别为1月和2月工资。2018年10月22日，曾国枝曾在本院向宋贞彬提起诉讼，案号为（2018）粤0103民初7522号，在该案中宋贞彬向曾国枝提起了反诉。该案经本院审理认为，对于宋贞彬反诉要求曾国枝支付2018年6月至2019年3月的补偿款共10万元的问题，根据《股权转让协议》第7条的约定，自2018年1月1日至2022年12月31日，因乙方将股权转让给甲方，（公司及甲方）每个月补偿乙方人民币10000元。按照该约定，曾国枝除了要支付股权转让对价给宋贞彬外，还需要在2018年1月1日至2022年12月31日每月各付10000元补偿金给宋贞彬，故该补偿金就是股权转让款项的一部分，曾国枝应当按约定向宋贞彬支付补偿金，宋贞彬的该项反诉请求合法合理，本院依法予以支持。对于宋贞彬反诉要求曾国枝退还2018年1月至5月补偿款中其擅自扣减的金额3021.68元问题，由于该款是李秋菊于2018年7月2日通过中国工商银行转账向宋贞彬支付的26978.32元，交易虽然说明为3、4、5月工资减去1-5月个人所得税，但该款实际上是曾国枝向宋贞彬支付的2018年3、4、5月补偿款，并非工资，曾国枝无权扣减宋贞彬的个人所得税，故曾国枝应当将扣减的补偿款3021.68元补支付给宋贞彬，宋贞彬的该项反诉请求合法合理，本院依法予以支持。对于宋贞彬反诉要求曾国枝支付《股权转让协议书》第3.2条转让款354840.16元问题，按照《股权转让协议》的约定，冰烛公司及曾国枝于2017年12月30日前向乙方即宋贞彬支付人民币100万元整，冰烛公司及曾国枝于2018年12月30日前向乙方即宋贞彬支付人民币354840.16元整。而曾国枝已经依约将100万元支付给了宋贞彬，但未在2018年12月30日前向宋贞彬支付人民币354840.16元，由于该款是在宋贞彬转让股权后冰烛公司及曾国枝应将宋贞彬所占冰烛公司的财产份额分配支付给宋贞彬的，是属于曾国枝与宋贞彬对冰烛公司在股权转让前的公司财产的分配，并非曾国枝应向宋贞彬支付的股权转让款，且该款的支付还涉及到冰烛公司，冰烛公司并非该案的反诉被告，故宋贞彬的该项反诉请求不宜在该案合并审理，该案不予处理。对于宋贞彬反诉要求曾国枝支付已签合同未结算但已到账款项中应支付的股权转让款177603元，由于该款属于冰烛公司的财产，也非曾国枝应向宋贞彬支付的股权转让款，宋贞彬的该项反诉请求也不宜在该案合并审理，该案亦不予处理。宋贞彬可另行向冰烛公司及曾国枝主张权利。故本院于2019年10月30日依法作出判决：一、曾国枝在判决发生法律效力之日起10日内，向宋贞彬支付2018年6月至2019年3月的补偿款共100000元；二、曾国枝在判决发生法律效力之日起10日内，向宋贞彬支付2018年1月至5月的补偿款3021.68元；三、驳回曾国枝的诉讼请求。曾国枝不服该判决，向广州市中级人民法院提出上诉。2020年1月16日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终24558号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年11月19日，原告宋贞彬向本院提起本案诉讼。庭审中，被告冰烛公司针对原告的证据7第2页第2项，已对账未收取提成款里面的数据中的收款金额（共计1587095元），被告冰烛公司确认收到原告在表格中标注的收款金额，表格中与原告无关的是武汉卓尔108那两笔，因为签订合同的主体、发包主体均已经变更，增城欢乐水城酒店133款项不是1月3日收到的，是7月3日收到的。其中原告制作的表格提成款有部分是不对的，对原告的证据7的质证意见其已经提及了。本院认为，曾国枝与宋贞彬签订的《股权转让协议书》，约定宋贞彬将其在冰烛公司持有的全部股权转让给曾国枝，并对其他事项进行了约定，该合同为双方当事人自愿签订，是其真实意思表示。曾国枝在《股权转让协议书》左下方冰烛公司法定代表人一栏签名，即可认定是以冰烛公司的法定代表人身份代表冰烛公司签署《股权转让协议书》，冰烛公司也是《股权转让协议书》的其中一方，《股权转让协议书》对冰烛公司也有约束力。按照《股权转让协议》第7条的约定，自2018年1月1日至2022年12月31日，因乙方宋贞彬将股权转让给甲方曾国枝，（冰烛公司及甲方曾国枝）每个月补偿乙方宋贞彬人民币10000元。按照该约定，曾国枝除了要支付股权转让对价给宋贞彬外，还需要在2018年1月1日至2022年12月31日每月各付10000元补偿金给宋贞彬，故该补偿金就是股权转让款项的一部分，曾国枝应当按约定向宋贞彬支付补偿金，本院已在（2018）粤0103民初7522号案中判决曾国枝向宋贞彬支付2018年6月至2019年3月的补偿款共100000元，该判决也已生效；由于每个月的补偿款人民币10000元支付时间为每月30日前，而2019年4月至2020年11月的补偿款已逾期支付，故现在曾国枝仍应当向宋贞彬支付2019年4月至2020年11月共20个月的补偿款共计200000元，而冰烛公司在协议中也同意与曾国枝每个月补偿宋贞彬人民币10000元，应属于债的加入，故冰烛公司也应当承担与曾国枝共同向宋贞彬支付2019年4月至2020年11月的补偿款共200000元的责任。原告要求被告曾国枝、冰烛公司以未支付股权转让款19万元为本金，自立案之日至其支付之日，按LPR的标准计付利息合法合理，本院予以支持。对于原告要求被告曾国枝、冰烛公司依据《股权转让协议书》第3.2条的约定向原告支付公司财产份额分配款人民币354840.16元（自立案之日至其支付之日，按LPR的标准计付利息）及支付已签合同未结算但已到账款项中应支付的项目提成款350607.05元（自立案之日至其支付之日，按LPR的标准计付利息）问题，由于上述公司财产份额分配款人民币354840.16元及项目提成款350607.05元均属冰烛公司的财产，而公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，在公司存续期间，公司股东根据《中华人民共和国公司法》第四条的规定依法享有的资产收益权，主要是对公司利润的分配权。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东利益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人地位。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东按实缴的出资比例分取红利。《中华人民共和国公司法》第三十七条规定股东会的职权包括审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案，并未规定股东会可以决议分配公司财产。案涉《股权转让协议》中约定的公司财产份额分配款及项目提成款均属冰烛公司的财产及收入，并非冰烛公司的利润，《股权转让协议》约定的分配方案违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，且有可能损害公司及公司债权人的合法权益，故原告宋贞彬作为冰烛公司的原股东不能依据该《股权转让协议》享有公司财产份额分配款及项目提成款，原告的该两项诉讼请求因缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。对于原告要求责令被告曾国枝、冰烛公司向原告提供已签合同未结算项目及在跟进未签字合同的项目的进度款收取情况，因该请求不符合诉的要求，且被告冰烛公司已当庭认可原告在证据7的表格中标注的收款金额，故本院对原告的该请求不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条的规定，判决如下：一、被告曾国枝、广州市冰烛照明设计有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告宋贞彬支付2019年4月至2020年11月的补偿款共200000元；二、被告曾国枝、广州市冰烛照明设计有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告宋贞彬支付补偿款的利息（利息以转让款19万元为本金，自2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至被告实际支付之日止）；三、驳回原告宋贞彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6377元，由原告宋贞彬负担4953元，被告曾国枝、广州市冰烛照明设计有限公司负担1424元。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告曾国枝、广州市冰烛照明设计有限公司迳付给原告1424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  任 越钟子筠