河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初2536号原告：郑纪星(受害人韩奎明之妻)，女，1951年7月16日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：韩建昌(受害人韩奎明之子)，男，1978年10月17日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：韩建丽(受害人韩奎明之女)，女，1980年12月26日出生，汉族，住河南省南乐县。三原告委托诉讼代理人：顾军习，河南兴乐律师事务所律师。被告：南乐县市容环境卫生管理所，住所地南乐县。法定代表人：宋聚仓，该所所长。委托诉讼代理人：孙建运，河南长庚律师事务所律师。原告郑纪星、韩建昌、韩建丽与被告南乐县市容环境卫生管理所（以下简称环卫所）劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩建昌及三原告共同委托诉讼代理人顾军习、被告委托诉讼代理人孙建运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：依法确认三原告近亲属韩奎明与被告自2008年至2018年11月2日存在事实劳动关系。事实与理由：自2008年起至2018年11月2日止，韩奎明在被告处上班，但被告并未与韩奎明签订劳动合同，2018年11月2日，韩奎明下班回家途中发生交通事故死亡。为此，原告申请了工伤认定，因需要确认劳动关系，故又申请仲裁确认劳动关系。2020年8月3日，南乐县人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2020）0029号不予受理通知书。原告认为韩奎明与被告之间是劳动关系，虽没有签订劳动合同，但不影响其劳动合同关系的成立。为此，诉至本院，要求确认三原告亲属韩奎明与被告之间系劳动合同关系。被告环卫所辩称，三原告亲属韩奎明不是被告的职工，与被告不存在劳动合同关系，韩奎明仅仅是在一定的期间内与其他人一起承接过被告的部分劳务，与被告形成过劳务合同关系，原告的诉请及陈述与事实不符，请求依法驳回其诉讼请求。韩奎明至今已65岁，即使原告与被告之间存在事实上的劳动关系，按照《劳动合同法实施条例》第21条规定，原被告的劳动合同关系已于2015年终止，因此原告要求确认2018年11月份原、被告之间的劳动关系不成立。原告就其诉讼主张提供的证据有：1.原告身份证复印件三份、事故认定书复印件一份、（2019）豫0923民初661号民事判决书一份，证明原告主体适格及发生交通事故导致韩奎明死亡的事实，以及三原告向本院主张权利及判决侵权人承担责任的事实。2.体检报告四份及银行工资流水一张，证明韩奎明与被告之间系劳动合同关系。3.南劳人仲案字[2020]0029号不予受理通知书，证明原告已就劳动合同关系申请仲裁。4.证人证言复印件两份，证明事故发生时是在下班途中发生的。被告环卫所未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩奎明，男，1955年9月2日出生，属于未享受养老保险待遇、未领取退休金人员。原告郑纪星、韩建昌、韩建丽分别是韩奎明之妻、之子、之女。韩奎明在被告处任司机职务，双方未签订书面劳动合同。2016年10月13日，被告开始通过韩奎明中国农业银行账号62×××73发放工资。发放工资情况如下：2016年10月13日，2000元；2016年11月11日，2106元；2016年12月12日，2006元；2017年1月11日，2006元；2017年1月23日，2286元；2017年1月24日，560元；2017年3月14日，2286元；2017年5月1日，2280元；2017年5月28日，2280元；2017年6月13日，2280元；2017年7月12日，2280元；2017年9月1日，2280元；2017年9月22日，2280元；2017年10月16日，2280元；2017年10月19日，100元；2017年11月20日，2386元；2017年12月29日，2286元；2018年1月24日，2286元；2018年1月25日，50元；2018年3月6日，2286元；2018年3月29日，2286元；2018年4月25日，2286元；2018年5月25日，2280元；2018年6月27日，2280元；2018年7月31日，2280元；2018年8月24日，2280元；2018年10月24日，2280元；2018年11月05日，2280元；2018年11月26日，2386元。2018年11月21日12时00分许，在京广××（国道）××米（××县城××李××与太平屯交叉口）发生交通事故，造成韩奎明受伤后经抢救无效死亡。经南乐县公安局交通警察大队出具第410923120180010429号道路交通事故认定书，认定韩奎明无过错。2020年8月3日，三原告向南乐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认韩奎明与被告之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2020年8月3日作出南劳人仲案字[2020]0029号不予受理通知书，理由为：韩奎明已达到法定退休年龄，不属于规定的受理范围。三原告不服，向本院提起了本次诉讼。本院认为，本案原告提供韩奎明中国农业银行交易明细，证明被告为韩奎明发放工资，韩奎明与被告之间存在劳动关系。被告主张韩奎明与被告之间没有签订劳动合同，韩奎明与被告之间不存在劳动关系，而是劳务关系。故本案的争议焦点是韩奎明和被告之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。用人单位招用的人员虽然达到法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇或领取退休金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定:“有下列情形之一的，劳动合同终止:(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。因此，《劳动合同法实施条例》赋予用人单位在劳动者达到法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但该终止权并不意味着用人单位与达到退休年龄的劳动者形成的劳动关系在劳动者达到退休年龄时自动终止，因为法律并没有规定劳动关系中的劳动者一方的年龄不得高于法定退休年龄。由此可以看出，只有依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员才不构成劳动关系，法律并不禁止达到或超过法定退休年龄的人员与用人单位形成劳动关系。本案韩奎明属于未享受养老保险待遇、未领取退休金人员，其达到退休年龄后继续在被告处工作，被告对此亦未提出异议，并继续向韩奎明支付工资，彼此履行劳动义务，享有劳动权利，双方关系自此开始视为前段劳动关系的延续。韩奎明虽已达到退休年龄，但未能享受基本养老保险待遇或领取退休金，根据前述规定，劳动者是否达到法定退休年龄并非劳动关系终止的确定标准。对此最高人民法院在对山东省高级人民法院的答复[(2015)民一他字第6号]中也明确表示，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间的劳动合同终止，应当以劳动者是否享受基本养老保险待遇或者领取退休金为标准。故韩奎明与被告之间符合已建立事实劳动关系的法律特征。关于劳动关系开始时间问题，依据被告当庭陈述，韩奎明于2009年3月开始在被告处断断续续提供劳务，原告称韩奎明于2007年10月开始在被告处上班，原被告均无证据证明各自主张，故本院依据被告陈述的2009年3月确定韩奎明开始工作的时间。综上，确认韩奎明与被告南乐县市容环境卫生管理所在2009年3月至2018年11月21日期间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：确认韩奎明与被告南乐县市容环境卫生管理所在2009年3月至2018年11月21日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告南乐县市容环境卫生管理所负担。如不服本判决书，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  冯利敏审判员  王晓伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 明