重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初25507号原告：贵州洪效矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区大威烟路南侧康馨园小区********，统一社会信用代码91520000337313870T。法定代表人：殷俊，执行董事。委托诉讼代理人：肖刚，四川中豪律师事务所泸州分所律师。委托诉讼代理人：张玉红，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所，住所地重庆市江**建新北路**社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：邢凯，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李劲，男，中国民生银行股份有限公司重庆分行员工。第三人：贵州盛鑫矿业集团投资有限公司，住所，住所地贵州省六盘水市水城县凉都大道一段社会信用代码91520000565001967P。诉讼代表人：邓成军，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：王飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告贵州洪效矿业有限公司（以下简称洪效矿业公司）与被告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）、第三人贵州盛鑫矿业集团投资有限公司(以下简称盛鑫矿业公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪效矿业公司的委托诉讼代理人肖刚、张玉红，被告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人邢凯，第三人盛鑫矿业公司的委托诉讼代理人王飞、周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪效矿业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：民生银行重庆分行向原告赔偿支出的费用共计9824609.17元及利息（利息从2015年5月1日起至付清之日止，以9824609.17元为基数，按照年利率12%计算）。事实和理由：第三人盛鑫矿业公司为向民生银行重庆分行借款，将名下纳雍县勺窝乡三雍煤矿、水城县木果乡群力煤矿、水城县勺米乡营脚沟煤矿、金沙县高坪乡金桥煤矿、水城县木果乡丫口煤矿抵押给民生银行重庆分行。后盛鑫矿业公司无法清偿到期贷款，民生银行邀请案外人四川厚源矿业集团有限公司（以下简称厚源集团）对前述五个煤矿进行收购，以消化不良债权。厚源集团为完成收购，设立原告洪效矿业公司，与民生银行重庆分行、盛鑫矿业公司达成了以承债方式收购前述五矿的合意，并签订框架协议。鉴于前述五个煤矿无人维护，存在损毁关闭风险，民生银行重庆分行为避免抵押权益损失，要求原告对该五个煤矿进行托管维护。原告根据民生银行重庆分行的要求对该五矿进行妥善管理，确保该五个煤矿存续，资产得以保值。后民生银行重庆分行在未与原告协商一致的情况下擅自将该五矿以公开拍卖的方式处置给案外人，导致原告未能完成收购，民生银行重庆分行对此存在缔约过失责任，应当赔偿原告损失。故依据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，诉至法院。被告民生银行重庆分行辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。“缔约过失责任”是指订立合同过程中，一方当事人因违背诚实信用原则所承担的先合同义务，造成对方信赖利益损失时所应承担的民事赔偿责任，构成要件包括：1、缔约一方违反先合同义务；2、客观上造成另一方信赖利益损失；3、违反先合同义务的行为与对方所受到的信赖利益损失之间存在因果关系。本案中，虽然签订有相关协议，但不必然表示双方就必须签订进一步协议。被告不负有先合同义务，原告对自己不符合信贷条件有且应有充分、明确的认知。第一，原告未达到被告及各家银行提出的重组实施条件：中国民生银行能源金融事业部于2014年12月2日作出的《回复函》要求“如厚源集团收购成功，企业运转正常”的情况下，原则上同意“在厚源集团追加银团认可的、足值的新抵押物的情况下，给予适度的信贷支持”。多家银行于2015年3月5日出具的《会议纪要》记载要求“先期由收购方在被收购方的积极配合下，尽快成立新公司，尽快筹集资金支付盛鑫矿业公司拖欠电费和部分工人工资，恢复盛鑫矿业公司原有矿井生产经营，产生稳定的现金流，尽快实现各家银行的存量债务转化和解决银行欠息”。而截至案涉五矿被拍卖处置，无论是被告还是厚源集团均未能实现重组方案“先期”所应达成的“收购成功”、“企业运转正常”、“产生稳定的现金流”、“完成整体收购”、“取得兼并重组主体资格”的内容。第二，原告未履行与被告的托管维护协议约定，造成煤矿资产损失。原被告于2016年1月签订《盛鑫系抵押煤矿托管维护协议》，约定托管煤矿的目的为“恢复全部托管煤矿供电，保障托管煤矿正常排水抽风，防止煤矿被水淹没”，但根据执行拍卖时的介绍，五矿中四个矿出现淹水及停电情况，一个矿处于停电状态，表明原告未按照诚实信用原则履行协议，致使合同目的不能实现，而非被告出现违约及违反“先合同义务”的行为，被告将保留就煤矿资产损失追究原告赔偿责任的权利。第三，原告对不符合信贷条件有充分的认知。重组、融资的条件包括“收购成功，企业运转正常”、“恢复盛鑫矿业公司原有矿井生产经营，产生稳定的现金流”、“完成对盛鑫五矿的整体收购”，原告始终未能完成前述条件。且原告未能提供中国人民银行《贷款通则》规定的上年度财务报告、申请借款前一期的财务报告。同时，原告主张的已支出费用不属于信赖利益损失，无权向被告主张。综上，原告主张没有事实及法律依据，应依法驳回。第三人盛鑫矿业公司陈述，盛鑫矿业公司在整个债务重组中没有任何违约或过失行为，不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月起，第三人盛鑫矿业公司出现企业资金紧张情况，造成对银行债务违约，下属煤矿处于停产、停建状态，各家债权银行进入诉讼程序。厚源集团作为重组主体，拟对盛鑫矿业公司进行重组。2014年12月2日，中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）向“债权处置小组”作出《中国民生银行能源金融事业部对贵州盛鑫矿业（集团）投资有限公司债务重组方案意见的回复函》，其中载明：经研究讨论，我行原则上同意债权处置小组所提出的债务重组方案，现对以下问题予以明确：一、我行原则上同意盛鑫矿业公司债务重组方案，无其他异议；二、根据与厚源集团商定的方案，我行同意存量贷款的转化及相应的贷款担保方式和条件，并同意以银团方式进行划转；三、如厚源集团收购成功，企业运转正常，我行原则上同意在厚源集团追加银团认可的、足值的新抵押物的情况下，给予适度的信贷支持；四、截至2014年12月31日，盛鑫矿业公司在我行贷款剩余本金109496.8万元、利息4765.1万元，合计114261.9万元。该函件加盖民生银行印章。2015年3月5日，厚源集团、民生银行、贵州银行、重庆银行、浦发银行、招商银行、盛鑫矿业公司共同召开债务重组专题会议，形成专题会议纪要载明：本次会议是基于各家银行反映的盛鑫矿业公司重组情况的新变化和节后厚源集团提出的新方案，同时就各家银行新的意见进行交流和沟通。一是为不扩大债权人损失，为重组各方留出时间和空间，参会方同意厚源集团提出的重组的分阶段实施方案，先期由收购方在被收购方的积极配合下，尽快成立新公司（即收购主体），尽快筹集资金支付盛鑫矿业公司拖欠电费和部分工人工资，恢复盛鑫矿业公司原有矿井生产经营，产生稳定的现金流，尽快实现各家银行的存量债务转化和解决银行欠息；二是盛鑫矿业公司与厚源集团尽快拟定合作协议，明确投资进入方式和具体收购方案，会议建议先期采取托管方式进入，具体方案由收购和被收购方尽快确定，在本月十五日前完成新公司的注册。2015年4月13日，厚源集团注册成立洪效矿业公司。2015年4月23日，盛鑫矿业公司（甲方）和洪效矿业公司（乙方）签订《盛鑫系煤矿托管协议》，约定甲方将名下十个煤矿中的七个煤矿（水城县木果乡群力煤矿、水城县勺米乡营脚沟煤矿、水城县木果乡丫口煤矿、水城县阿戛乡岩脚田煤矿、纳雍县勺窝乡三雍煤矿、赫章县达依煤矿、金沙县高坪乡金桥煤矿）委托乙方管理，乙方愿意受托管理上述七个煤矿。乙方受托管理上述七个煤矿，应当确保实现托管目的，即恢复全部托管煤矿供电，保障托管煤矿正常排水抽风，确保其安全；对托管煤矿中可以恢复生产的，尽快使之恢复生产；对托管煤矿中需要完成技改的，尽快完成技改，使之达产。如托管期限届满时，甲乙双方达成煤矿收购协议，乙方在托管期间投入的资金可直接转为煤矿转让款；如托管期限届满时，甲乙双方未达成煤矿收购协议，乙方在托管期间投入的资金（经甲、乙双方审计确认金额后）有权要求甲方在托管期限届满后一个月内全额返还，但乙方在托管期取得经营收益的（经甲、乙双方审计确认收益金额），在返还托管期收入资金时应扣减双方取得的经营收益部分金额。托管的期限为半年，自本协议生效之日起半年。本协议自双方签署，且甲乙方与各家债权银行签订的《债务重组框架协议》生效之日起生效。2015年5月14日，六盘水市能源局作出《关于对贵州盛鑫矿业集团投资有限公司兼并重组有关问题的答复》，其中载明：按照贵州省现行兼并重组政策，煤矿企业集团规模需达到200万吨/年以上。待洪效矿业完成对盛鑫公司收购兼并相关手续后，市兼并重组领导小组办公室将积极协助洪效矿业完善兼并重组主体资格。2015年6月17日，洪效矿业公司（甲方）与盛鑫矿业公司（乙方）、民生银行重庆分行（丙方）签订《贵州盛鑫矿业集团投资有限公司债务重组框架协议》，约定：甲方为盛鑫五矿托管人，愿意参与乙方债务重组，经合理评估愿意整体收购乙方名下五个煤矿企业的全部资产并承接乙方在丙方的债务及经营性债务，另拟整体收购乙方名下另外两个煤矿企业的全部资产，同时将挂靠在贵州鑫福矿业公司名下的两座自有煤矿过户至甲方名下，以取得贵州省煤矿整合主体资格。乙方名下盛鑫五矿的采矿权已经抵押给丙方，乙方与丙方因借款合同纠纷经重庆市高级人民法院调解结案，丙方现已向重庆高院申请强制执行。乙方经丙方同意，拟将抵押给丙方的盛鑫五矿整体资产转让给甲方，转让价款用于清偿丙方债权及相应经营性债务。丙方为乙方债权人，享有对盛鑫五矿的抵押权，丙方同意甲方以承债方式整体收购盛鑫五矿全部资产，在甲方完成整体收购盛鑫五矿的交易后，丙方对过户至甲方名下的盛鑫五矿仍享有抵押权。第一条、标的资产，盛鑫五矿的具体名称：纳雍县勺窝乡三雍煤矿、水城县木果乡群力煤矿、水城县勺米乡营脚沟煤矿、金沙县高坪乡金桥煤矿、水城县木果乡丫口煤矿；甲方同意整体收购标的资产，乙方同意向甲方整体转让该标的资产，丙方同意甲方整体收购其享有抵押权的前述标的资产，甲方确认，丙方对被收购标的资产享有抵押权。第二条、标的资产收购方式及债务重组安排：甲、乙、丙三方确认，甲方依据本协议约定整体收购盛鑫五矿的方式为承债式收购（承债金额、清偿方式、期限及担保方式由甲丙双方另行约定）；甲方以承债方式收购乙方名下盛鑫五矿整体资产的交易完成之后，乙方对丙方的债务清偿完毕，甲方依本协议及相关具体业务合同的约定，成为丙方债务人，即甲方与丙方之间形成新债权债务关系（相关合同由甲方与丙方另行签署）；在乙方对丙方的债务转移至甲方后，乙方和丙方协助配合甲方办理盛鑫五矿过户手续，甲、乙双方应确保丙方最终享有对盛鑫五矿的抵押权；甲方完成对盛鑫五矿的整体收购之后，丙方为甲方对该五矿进行技改、生产建设和经营提供融资支持（具体融资条件、方式、金额等另行约定）。第三条、甲方自有资金投入及丙方对甲方的融资支持：甲方整体收购盛鑫五矿的交易完成之后，甲方应按照本协议的约定，以自有资金___元（具体投资金额、期限、方式等另行约定）对盛鑫五矿进行技改、生产建设和经营，确保盛鑫五矿正常生产经营和保值增值；丙方同意，在甲方按前述约定投入自有资金___元对盛鑫五矿进行技改、生产建设和经营，并提供符合融资条件担保的前提下，由甲方向丙方申请，经丙方审批同意后，丙方为甲方提供融资；丙方同意，在符合法律法规及丙方授权政策的前提下，由甲方申请，经丙方审批同意，为甲方提供融资的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，融资期限不超过五年期。第四条、标的资产交割与相互协助:……为甲方取得贵州省煤矿兼并主体资格或承继乙方已有的贵州省煤矿兼并主体资格，乙方和丙方应提供相应的协助和配合；丙方按照协议约定，为甲方办理标的资产所有权属变更登记手续提供协助，及时向重庆高院申请原有查封手续的解除……第七条：违约责任：除不可抗力因素外，任何一方未能履行其在本协议项下之义务或承诺或所作出的陈述或保证失实，则该方应被视作违反本协议。违约方应依本协议约定和法律规定向守约方承担违约责任，赔偿守约方因其违约行为而发生的所有损失（包括为避免损失而进行的合理费用支出）。本协议自甲、乙、丙三方法定代表人/授权代表人签字并加盖公章或合同专用章之日起生效。该协议载明签订日期为2015年6月17日，并加盖洪效矿业公司、盛鑫矿业公司、民生银行重庆分行印章。2015年8月18日，盛鑫矿业公司银行债权人召开联席会议，民生银行能源事业部、交通银行贵州省分行、贵州银行等7家银行、盛鑫集团和洪效矿业公司相关人员参加了会议，并形成专题会议纪要，载明：民生银行、重庆银行、贵州银行、招商银行、浦发银行共同对能源板块进行重整，民生银行能源事业部同意民生银行原有抵押物不变，在洪效矿业取得兼并重组主体资格满足授信条件后对洪效矿业新增授信5亿元，以洪效矿业实际控制的纳雍东联煤矿和习水星文煤矿提供抵押担保，洪效矿业提供连带责任担保……会议认为，当前盛鑫集团债务重组的当务之急是以下工作：（一）制定重组工作推进方案，倒排推进时间表，力争9月底以前实现银行债务转移到新主体；……（三）立即拟定给贵州省煤矿企业兼并重组工作领导小组的紧急报告，请求协助解决洪效矿业兼并重组主体资格……。2015年9月1日，盛鑫矿业公司（甲方）与洪效矿业公司（乙方）签订《承债式收购协议》，主要约定：甲方拟将其名下七个煤矿企业整体资产负债转让于乙方。第一条标的资产：1.1标的资产为甲方名下盛鑫七矿（纳雍县勺窝乡三雍煤矿、水城县木果乡群力煤矿、水城县勺米乡营脚沟煤矿、金沙县高坪乡金桥煤矿、水城县木果乡丫口煤矿、水城县阿戛乡岩脚田煤矿、赫章县达依煤矿）的整体资产，包括但不限于盛鑫七矿的采矿权等无形资产、国有土地使用权、房屋所有权及与盛鑫七矿所有业务相关的机器设备及其他固定资产、流动资产，以及以盛鑫七矿为抵押形成的金融性债务、经营过程中形成的经营性债务。1.3盛鑫七矿的采矿权等无形资产、国有土地使用权、房屋所有权及与盛鑫七矿所有业务相关的机器设备及其他固定资产、流动资产等，该等资产价值约为人民币壹拾叁亿伍仟万元（具体数额以甲乙双方共同选定的评估机构出具的评估报告为准，下同）。1.4以盛鑫七矿为抵押形成的金融性债务（即甲方对债权银行的债务，该债权银行为民生银行、重庆银行、招商银行贵阳分行、贵州银行、浦发银行贵阳分行），金额为壹拾柒亿元（具体数额以银行数据为准）。1.5盛鑫七矿经营过程中形成的经营性债务，金额不超过人民币叁亿元。第二条交易意愿：2.1甲方同意整体转让本协议所列的标的资产，乙方同意整体收购该标的资产。第三条交易价格及支付方式：3.1乙方整体收购盛鑫七矿的方式为承债式收购，乙方应当支付的收购价格为不超过贰拾亿元，该价格包括甲方对债权银行的债务，以及盛鑫七矿经营过程中形成的经营性债务；3.2应付收购价款的支付方式为乙方承担甲方对债权银行的债务及盛鑫七矿经营过程中形成的经营性债务，乙方不再向甲方另行支付目标资产转让价款。第四条目标资产交割：4.3甲方同意乙方自本协议签署之日起实际占有并经营目标资产；4.4除非有关法律、法规和本协议另有规定外，自本协议签署之日起，目标资产的所有权和任何与之相关的或源于该所有权的权利和利益，均由乙方享有；4.5甲方承诺甲方与五家债权银行应及时配合乙方取得贵州省煤矿兼并主体资格或承继甲方已有的贵州省煤矿兼并主体资格……。2015年11月，洪效矿业公司认为民生银行重庆分行未提供资金支持，遂停止了对盛鑫矿业公司名下矿产的托管并退场。另，民生银行重庆分行（甲方）与洪效矿业公司（乙方）、盛鑫矿业公司（丙方）签订《盛鑫系抵押煤矿托管维护协议》，约定甲方与丙方之间因金融借款纠纷诉至重庆市高级人民法院，现已进入执行程序，执行标的物为甲方享有抵押权的丙方名下五个煤矿，丙方已经完全停止经营，抵押给甲方的五个煤矿无人维护，处于损毁状态，亟需维护。甲方为避免因抵押物完全损毁而导致处置抵押物实现抵押权时所造成的债权实际损失，委托乙方对五个抵押煤矿进行托管维护，乙方愿意接受委托。乙方受托维护的标的物为纳雍县勺窝乡三雍煤矿、水城县木果乡群力煤矿、水城县勺米乡群营脚沟煤矿、金沙县高坪乡金桥煤矿、水城县木果乡丫口煤矿，乙方应当恢复全部托管煤矿供电，保障托管煤矿正常排水抽风，防止煤矿被水淹没，组织人员看护煤矿，防止煤矿设备设置被盗。甲方对托管煤矿的采矿权享有抵押权，处置该等托管煤矿所得价款，甲方就采矿权变现价款有限受偿。甲方在通过司法途径拍卖本协议托管煤矿时，在同等竞买条件下，乙方享有优先竞买权。如乙方在甲方司法处置托管煤矿过程中竞拍取得托管煤矿所有权，乙方有权从竞拍款项中直接抵扣托管维护期间投入的资金（每月不超过100万元，具体金额以支付凭证为准）；如乙方在甲方司法处置托管煤矿过程中没有竞拍取得托管煤矿所有权，乙方有权要求甲方从执行款中扣划支付其在托管期间投入的资金（每月不超过100万元，具体金额以支付凭证为准）。三方同意，协议约定的托管期限为自2016年1月1日起至2016年6月30日止。但该协议并未实际履行。2017年6月19日，重庆市高级人民法院发布拍卖公告，于2017年07月19日起至2017年7月20日止，在重庆市高级人民法院京东网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，拍卖标的为盛鑫矿业公司所有的群力煤矿、丫口煤矿、金桥煤矿、三雍煤矿采矿权及实物资产。《拍卖公告》注明：群力煤矿、营脚沟煤矿于2015年11月开始停电，尚未恢复通电，矿井出现淹水情况，淹水水位情况不详；丫口煤矿于2015年11月30日开始停电，尚未恢复通电，矿井出现淹水情况，淹水水位情况不详；金桥煤矿于2015年12月31日开始停电，尚未恢复通电，矿井出现淹水情况，淹水水位情况不详；三雍煤矿尚待申请验收进入联合试运转，现矿区处于停电状态。通过司法拍卖，贵州宝光能源有限责任公司以244843760元成功拍得。因案涉煤矿被人民法院依法处置，各方合同已无法履行，合同目的无法实现，洪效矿业公司遂诉至本院。期间，盛鑫矿业公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力被案外人朱招强申请破产审查，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年6月12日受理该破产清算申请。另查明，2018年6月21日，厚源集团作出《权利转让说明》，载明：关于洪效矿业公司与民生银行重庆分行、盛鑫矿业公司之间合同纠纷一案，我公司在承债式收购的前期垫付了部分费用。因我公司与洪效矿业公司存在关联关系，就上述垫付费用的权益问题，我公司决定将该权益全部转让给洪效矿业公司享有，由洪效矿业公司对该权益使用占用、使用、处分和收益的权利。审理中，针对洪效矿业公司主张的损失金额，洪效矿业公司举示了租赁合同、装修施工合同、家政服务合同、空调安装工程协议书、产品销售合同、评估业务约定书、窗帘定购合同、花卉租摆合同、改造施工合同、借据、借款单、工资表、报销单、发票、转账凭证等证据，拟证明洪效矿业公司为维持案涉煤矿的正常运转垫付电费、工人工资，为收购盛鑫矿业公司在贵阳、六盘水产生房租水电费、办公经费及其他费用等共计9824609.17元。民生银行重庆分行发表质证意见主要包括洪效矿业公司主张的费用并非基于“信赖利益”，与民生银行重庆分行无关；部分费用产生依据是借款人盛鑫矿业公司向洪效矿业公司的借款，且部分费用出借人为厚源集团；洪效矿业公司主张的达依煤矿、岩脚田煤矿产生的相关费用不在托管范围内；部分工资无工资表及领款记录，无法证明工资已实际发放；报销单为洪效矿业公司员工出具，不具备证明效力；在贵阳及六盘水所发生的费用不属于信赖利益损失，其中大部分费用为差旅费用、办公用品费用、餐饮费用等，上述开支属于企业日常生产经营所必须投入的成本等。上述事实，有《中国民生银行能源金融事业部对贵州盛鑫矿业（集团）投资有限公司债务重组方案意见的回复函》、六盘水市人民政府办公室公文处理笺、《债务重组专题会议纪要》、《债务重组银行债权人联席会议专题会议纪要》、《盛鑫系煤矿托管协议》、《关于对贵州盛鑫矿业集团投资有限公司兼并重组有关问题的答复》、《贵州盛鑫矿业集团投资有限公司债务重组框架协议》、《承债式收购协议》、《盛鑫系抵押煤矿托管维护协议》、煤矿网络拍卖公证书及相关截图、调查笔录、笔记本（陈万珍记录）、《贵州洪效矿业有限公司重组贵州盛鑫矿业投资有限公司下辖7矿项目的整体介绍》、《贵州洪效矿业有限公司拟收购贵州盛鑫矿业下属五矿整合方案》、《关于研究贵州盛鑫矿业集团投资有限公司重组有关问题的会议纪要》、《市能源局关于对盛鑫矿业集团投资有限公司兼并重组有关问题的答复》、权利转让说明、（2019）黔02破申6号民事裁定书、租赁合同、装修施工合同、家政服务合同、空调安装工程协议书、产品销售合同、评估业务约定书、窗帘定购合同、花卉租摆合同、改造施工合同、借据、借款单、工资表、报销单、发票、转账凭证等书面材料以及证人陈万珍的证言、当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，交易双方在订立合同的过程中，应当遵守平等、自由、公平、诚实信用等原则。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定了违背诚实信用原则的具体表现，分为三种情况:1、假借订立合同，恶意进行磋商；2、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；3、其他违背诚实信用原则的行为。从本案的现有证据中，不能发现民生银行重庆分行存在第四十二条规定前两项中的恶意磋商、隐瞒实情、虚假陈述等情况，本案的主要争议焦点在于民生银行重庆分行是否存在其他违背诚实信用原则的情形。对此，应当根据合同当事人参与订立合同的真实目的、订立合同过程中各方需要负担何种先合同义务、民生银行重庆分行是否存在违反先合同义务的行为进行分析。一、各方当事人参与案涉重组事宜的目的从本案事实来看，盛鑫矿业公司经营出现问题，厚源集团拟作为重组投资人对其进行重组，需要解决盛鑫矿业公司的资产、负债问题。民生银行重庆分行作为盛鑫矿业公司的债权人，享有盛鑫矿业公司名下三雍煤矿、群力煤矿、营脚沟煤矿、金桥煤矿、丫口煤矿等五个煤矿的抵押权。厚源集团为收购该五矿的采矿权、国有土地使用权、机器设备等整体资产，成立洪效矿业公司与民生银行重庆分行、盛鑫矿业公司展开协商。从本案中所签订的协议及一系列会议纪要中，可以归纳出各方协商的重组方案主要内容为：民生银行重庆分行同意洪效矿业公司通过承债式方式收购盛鑫五矿；盛鑫矿业公司对民生银行重庆分行的债务转移至洪效矿业公司；民生银行重庆分行对后续经营提供信贷支持。如该重组方案顺利推进，则可实现洪效矿业公司获得矿产进行重组技改并运营盈利，民生银行重庆分行债权利益得以最大化保障，盛鑫矿业公司债务清偿得以退出三方获益的合同目的。二、为实现该合同目的各方需要负担的先合同义务根据本案查明的事实足以确认，截至签订《贵州盛鑫矿业集团投资有限公司债务重组框架协议》之时，各方均依照诚实信用原则进行协商，根据该重组框架协议的内容可以看出，各方要实现前述合同目的需要满足至少三个必要条件：1、通过承债式收购协议实现洪效矿业公司收购盛鑫五矿；2、洪效矿业公司与民生银行重庆分行基于盛鑫矿业公司的原债务形成新的债权债务关系；3、民生银行重庆分行提供融资支持而与洪效矿业公司形成一个独立的融资合同关系。三个条件如何成就，重组框架协议第二条分别进行了明确约定：协议第二条2.1载明，洪效矿业公司依据协议整体收购盛鑫五矿的方式为承债式收购（承债金额、清偿方式、期限及担保方式由洪效矿业公司、盛鑫矿业公司另行合同约定）。实际上洪效矿业公司、盛鑫矿业公司已于2015年9月1日签订了《承债式收购协议》，根据收购协议的内容可以判断，双方已就承债金额、支付方式、资产交割等主要收购事宜进行了明确约定。据此，洪效矿业公司所负义务为承担盛鑫矿业公司对债权银行的债务及矿场经营中形成的经营性债务；盛鑫矿业公司所负义务为交付矿产、相关资料、协助办理资产所有权属变更登记手续、配合洪效矿业公司取得贵州省煤矿兼并主体资格或承继盛鑫矿业公司已有的贵州省煤矿兼并主体资格；民生银行重庆分行所负义务为配合洪效矿业公司取得贵州省煤矿兼并主体资格或承继盛鑫矿业公司已有的贵州省煤矿兼并主体资格。协议第二条2.2.1、2.2.2载明，洪效矿业公司以承债方式收购盛鑫五矿整体资产的交易完成之后，盛鑫矿业公司对民生银行重庆分行的债务清偿完毕，洪效矿业公司依本协议及相关具体业务合同的约定，成为民生银行重庆分行债务人，即洪效矿业公司与民生银行重庆分行之间形成新债权债务关系（相关合同由洪效矿业公司与民生银行重庆分行另行签署）；在债务转移至洪效矿业公司后，盛鑫矿业公司和民生银行重庆分行协助配合办理盛鑫五矿过户手续，洪效矿业公司、盛鑫矿业公司应确保民生银行重庆分行最终享有对盛鑫五矿的抵押权。据此，洪效矿业公司所负义务为承担盛鑫矿业公司对民生银行重庆分行的债务，确保民生银行重庆分行仍然享有盛鑫五矿的抵押权；盛鑫矿业公司所负义务为协助配合办理盛鑫五矿过户手续，确保民生银行重庆分行仍然享有盛鑫五矿的抵押权；民生银行重庆分行所负义务为协助配合办理盛鑫五矿过户手续，接受洪效矿业公司替代盛鑫矿业公司成为债务人。协议第二条2.2.3载明，洪效矿业公司完成对盛鑫五矿的整体收购之后，民生银行重庆分行为洪效矿业公司对该五矿进行技改、生产建设和经营提供融资支持（具体融资条件、方式、金额等另行约定）。据此，民生银行重庆分行所负义务为在收购完成后，对洪效矿业公司提供融资支持；洪效矿业公司根据后续融资合同的具体约定负担相应义务；盛鑫矿业公司不再负担任何义务。三、民生银行重庆分行是否存在违反先合同义务的行为商事合同订立是一个复杂的法律行为，合同订立过程中可能包括多个争议点，在磋商过程中，双方如果已对其中部分权利义务达成了一致并予以固定，则双方均应按约履行，任何一方不应违背，否则属于违反以诚实信用为基础的先合同义务。如果本案中，洪效矿业公司主张的，双方已就承债式收购达成一致的事实成立，而民生银行重庆分行在无正当理由的情形下违背该合意，则属于违反先合同义务；反之，如果洪效矿业公司的主张不能成立，或者民生银行重庆分行提出的抗辩理由正当合理，则民生银行重庆分行不存在违反先合同义务的行为。根据《贵州盛鑫矿业集团投资有限公司债务重组框架协议》的内容以及前述分析可以看出洪效矿业公司与民生银行重庆分行基于盛鑫矿业公司的原债务形成新的债权债务关系、民生银行重庆分行提供融资支持必须建立在洪效矿业公司收购盛鑫五矿交易完成的基础上。对此，尽管洪效矿业公司、盛鑫矿业公司签订了《承债式收购协议》，就收购的主要权利义务进行了明确约定，但需要注意的是《承债式收购协议》的核心属于采矿权转让合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”；《探矿权采矿权转让管理办法》第十条规定“申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机关应当自收到转让申请之日起40日内，作出准予转让或者不准转让的决定，并通知转让人和受让人……批准转让的，转让合同自批准之日起生效。”洪效矿业公司未举证证明《承债式收购协议》获得批准，故《承债式收购协议》属于成立但未生效的合同。本院认为，《承债式收购协议》未能顺利履行是各方最终合同目的无法实现的根本原因，而合同的履行应当以合同成立并生效为前提。根据本案查明的事实，合同未能履行的原因不应归咎于民生银行重庆分行：首先，民生银行重庆分行作为原债权人、抵押权人已经在重组框架协议里明确同意抵押财产过户及债务转让。根据《矿产资源开采登记管理办法》第十条“申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机关应当自收到转让申请之日起40日内，作出准予转让或者不准转让的决定，并通知转让人和受让人。准予转让的，转让人和受让人应当自收到批准转让通知之日起60日内，到原发证机关办理变更登记手续”的规定可以看出洪效矿业公司要求民生银行重庆分行协助配合办理盛鑫五矿过户手续应当以审批管理机关批准转让作为前提。其次，履行报批手续、确保《承债式收购协议》获得批准并生效的主要义务人应当是洪效矿业公司、盛鑫矿业公司，本案现有证据并不能证明民生银行重庆分行存在阻碍协议生效的情形。最后，根据《探矿权采矿权转让管理办法》第七条“探矿权或者采矿权转让的受让人，应当符合《矿产资源勘查区块登记管理办法》或者《矿产资源开采登记管理办法》规定的有关探矿权申请人或者采矿权申请人的条件”；第八条“探矿权人或者采矿权人在申请转让探矿权或者采矿权时，应当向审批管理机关提交下列资料：……(三)受让人资质条件的证明文件……”的规定，洪效矿业公司应当证明自身具备受让人资质条件；六盘水市能源局《关于对贵州盛鑫矿业集团投资有限公司兼并重组有关问题的答复》也载明“按照贵州省现行兼并重组政策，煤矿企业集团规模需达到200万吨/年以上。待洪效矿业完成对盛鑫公司收购兼并相关手续后，市兼并重组领导小组办公室将积极协助洪效矿业完善兼并重组主体资格”，结合各方当事人在磋商过程中多次提到的协助洪效矿业公司获取“兼并重组主体资格”，足以认定洪效矿业公司未能满足受让人资质条件以及未能获取“兼并重组主体资格”才是《承债式收购协议》无法生效并履行的真实原因，而洪效矿业公司也未举证证明民生银行重庆分行存在何种不协助其取得资质的行为。综上所述，民生银行重庆分行在整个合同订立过程中所负的主要义务包括协助配合办理盛鑫五矿过户手续、配合洪效矿业公司取得贵州省煤矿兼并主体资格或承继盛鑫矿业公司已有的贵州省煤矿兼并主体资格、提供融资支持均应建立在《承债式收购协议》获得批准并生效的基础上，洪效矿业公司主张民生银行重庆分行违反先合同义务而忽视《承债式收购协议》批准生效、矿产过户、民生银行重庆分行提供融资的递进条件，将本应分步骤实现的条件前置，以民生银行重庆分行未提供融资支持作为合同目的无法实现的理由不能成立。至于洪效矿业公司因订立合同而产生的相关费用，应当根据相关协议另案主张，对其损失金额本院不再详细评析。洪效矿业公司以民生银行重庆分行存在缔约过失责任而要求赔偿损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州洪效矿业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费98714.76元，由原告贵州洪效矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 张 静审判员 李 韶二〇二〇年十二月九日书记员 胡雅莉