文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6245号原告：冉景追，男，1997年7月23日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告：王奇，男，1997年10月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：刘桢炜，男，1999年8月22日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者(特别授权)。第三人：罗国胜，男，1998年6月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。第三人：重庆市永川区辰峻物流有限公司，住所地重庆市永川区兴南路298号7号楼1-3号，统一社会信用代码91500118339552381U。法定代表人：翟志力，执行董事。委托诉讼代理人：李天晴，女，系公司员工(特别授权)。原告冉景追、王奇与被告刘桢炜，第三人罗国胜、重庆市永川区辰峻物流有限公司(以下简称辰峻物流)合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉景追、王奇，被告刘桢炜及其委托诉讼代理人周晶，第三人辰峻物流的委托诉讼代理人李天晴到庭参加诉讼。第三人罗国胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉景追、王奇向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告42000元；2.由被告赔偿原告违约金5000元；3.由被告赔偿原告经济损失即银行利息(以42000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年3月31日起计算至付清之日止)。事实和理由：2019年9月24日，二原告、罗国胜与刘桢炜协商一致后，约定将名下的“重庆财经职业学院韵达、百世快递代理点以100000元的价格转让给被告。双方于当日签订了转让合同，并约定两次付清款项；首次支付50000元，第二次付款时间为2020年3月24日，被告并出具50000元的欠条1张。被告在经营期间，因经营不当，导致百世快递代理权被收回。2020年3月24日，被告以无钱与疫情为由要求延迟付款，双方协商后，由被告支付原告8000元，并另行出具了42000元的欠条，承诺于2020年3月30日前付清。2020年3月30日，被告以无钱及未将剩下的韵达快递代理点转让为由，拒不支付余款42000元。其后，原告与被告协商未果。2020年5月中旬，原告得知被告已将韵达快递点转让出去，并收到转让款。其后，原告多次向被告催收未果。被告刘桢炜辩称，原告没有涉案快递网点的股权，故相应的原告就没有转让权。原告没有按照协议约定将各种手续为被告办理齐全，故被告没有获得任何股权，原告的行为是欺诈行为，无权处分的行为，请求驳回原告的诉讼请求。第三人罗国胜述称，罗国胜与二原告于2019年9月24日与被告协商一致，签订《财经韵达百世快递点转让合同》，转让费100000元，被告预以两次付清转让费，第一次于当日付款50000元，剩余50000元未付清。被告预于2020年3月24日付清，现已超期。罗国胜与快递点不涉及利益纠纷，被告所欠余款50000元属于二原告。第三人辰峻物流述称，不清楚原、被告私下的交易。永川范围内的百世快递都是由辰峻物流负责进行送达，永川范围内的百世快递有三个快递点，均被辰峻物流收购，案涉的重庆财经职业学院快递点的快递员为案外人杨兴平，杨兴平负责从辰峻物流拉快递到重庆财经职业学院，再由辰峻物流给杨兴平发工资，杨兴平拉快递时先向辰峻物流交付了押金，双方无书面合同。2019年2月，杨兴平告知辰峻物流，称其不经营了，需要转给其他人经营，并让辰峻物流另行出具了押金条，押金条上开具的名字为案外人廖晓林。出具押金条后，就是由王奇在辰峻物流处拉货，其后是被告的父亲来拉货，不清楚被告父亲的名字。因2019年11月11日期间的货物很多，但是一直没有人来拉货和送货，故之后不到一个月时间，辰峻物流就主动换成其他人经营。辰峻物流与杨兴平等快递员之间不是劳动合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，王奇(乙方)与杨兴平（甲方）签订《协议》，约定：甲方转让重庆财经职业学院“韵达快递”、“百世汇通快递”代理权，代理转让费为70000元（其中包括了韵达快递和百世快递在永川快递公司的15000元的押金），其押金最后归乙方所有，12月1日由乙方支付甲方转让费60000元，剩余10000元结算期为乙方和“韵达快递”、“百世汇通快递”公司签订代理权后一个工作日等内容。2019年9月24日，冉景追、王奇、罗国胜(甲方，转让方)与刘桢炜（乙方，受让方）签订《股份转让协议书》，约定：甲方自愿将自己经营的韵达、百世快递所有的股权以100000元的价格转让给乙方；乙方分两次向甲方支付股份转让款，第二次付款时间为2020年3月24日；转让期后，甲方无偿协助乙方开展业务一个月，期间保证不得干涉乙方处理各种事务，乙方拥有完全处理权；在保证之后的各种手续办理齐全后，乙方支付第一笔款项；本合同自双方签字盖章后立即生效；本协议生效后，乙方接受让股份的比例分享利润，分担相应的风险和亏损；甲方必须保证向乙方提供的一切资料、文件及所作出的一切声明及保证都是完全真实、完整、准确的，没有任何虚假成分；甲乙双方如有一方违约，致使本合同不能履行，必须向另一方支付合同总价款5%的违约金等内容。同日，刘桢炜向冉景追支付50000元，并同时出具欠条1张，载明：刘桢炜因接手财经代理点韵达、百世两家快递，余款50000元未付清，承诺于2020年3月24日前补上余款等内容。2020年3月24日，刘桢炜向冉景追支付8000元，并同时出具欠条1张，载明：今欠42000元，定于2020年3月30日前还清。同时查明，2019年2月24日，辰峻物流收到廖晓林交纳的押金10000元，辰峻物流向廖晓林出具了收款收据(押金条)；2020年8月9日，刘桢炜拿前述收款收据（押金条）到辰峻物流退款，辰峻物流退还了刘桢炜押金10000元及39.9元的工资。审理中，刘桢炜称协议签订后其从2019年10月至2020年3月中旬期间经营过案涉快递点；2020年3月份，百世快递的法定代表人翟志力通知其要把这个快递点给收回去，不让其再经营；案涉韵达快递其转让给了他人。本院认为，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，案涉的股份转让实际是对案涉快递网点经营权的份额的转让，冉景追、王奇、罗国胜将经营权转让给刘桢炜后，刘桢炜已实际经营了数月，其后经营权虽被辰峻物流收回，但收回的理由并非刘桢炜没有经营权，而是辰峻物流认为刘桢炜对百世快递经营不善；同时，韵达快递刘桢炜自述已转让给他人，且未举示证据证明系没有经营权被经营韵达快递的公司收回，故刘桢炜辩称冉景追、王奇、罗国胜系欺诈和无权处分的行为的理由不成立，本院对于其辩称意见不予采纳。案涉的《股份转让协议书》合法有效，双方应按照合同约定履行相应的义务，现刘桢炜未按合同约定支付相应的转让费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对冉景追、王奇主张由刘桢炜支付转让费42000元，并支付违约金5000元的诉讼请求予以支持。二原告主张的经济损失即银行利息，因二原告同时主张了违约金，违约金已足以弥补二原告的损失，且二原告未举示证据证明尚有其他损失，故本院对于二原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘桢炜于本判决生效后三日内支付原告冉景追、王奇42000元，并支付违约金5000元；二、驳回原告冉景追、王奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由原告冉景追、王奇负担57元，由被告刘桢炜负担975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  邹 银人民陪审员  李光平二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨 何