浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3877号 原告：青田县光钿真空装饰工艺有限公司。住所地：青田县温溪镇桑岙工业区5号3幢。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：李锦泽、曾科荣，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：邹立忠，男，1981年10月18日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：王海明，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 原告青田县光钿真空装饰工艺有限公司（以下简称光钿公司）与被告邹立忠损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年8月31日、11月17日两次公开开庭进行了审理。原告光钿公司的负责人王伟及委托诉讼代理人曾科荣、被告邹立忠的委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光钿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹立忠返还原告1098400元及逾期利息（利息以1098400元为基数，以起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告邹立忠承担；事实和理由：被告邹立忠于2019年5月21日与原告公司现任法定代表人王伟达成股权转让协议，该协议约定被告将其全部股权转让给王伟，并将法定代表人变更为王伟，被告变更为监事，不再对外代表公司履行职务。协议签订后次日，双方按约到工商部门完成相关变更登记手续。然而在变更后，被告却利用前任法定代表人的身份以及交易习惯之便，收受案外人“万利纽扣店”的加工费1098400元【该事实已经永嘉法院（2020）浙0324民初664生效判决文书的确认】。在收取该款项后，被告却未将该笔款项打入公司账户，而是将其截留占为己有，企图侵占公司财产。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求如诉判决。 被告邹立忠辩称，一、原告诉称不属实。被告并未侵占公司财产和损害公司利益。1、被告邹立忠系公司实际所有者，现任法定代表人王伟仅是挂名的法定代表人，而不是真正的股东，更不是真正的法定代表人。被告自2017年12月6日受让陈雪名下的青田县光钿真空装饰工艺有限公司至今，一直由被告直接参与生产经营和管理，包括一切投资和资金周转借贷及款项支出。原告零代价取得资产总值达100多万元的公司，显然是不现实的。再说，被告在自己负债累累的情况下而将价值100多万元的公司无偿转让给王伟，这更不现实。2、被告作为该公司的真正所有人而依法向客户收取加工费并用于公司日常生产经营活动中，即没有给公司造成损害，更没有给第三人造成利益上的损害。二、根据原告提供的“民事判决书”，被告收取的客户加工费系职务行为。从被告提供的证据看，被告收取的客户加工费均用于公司的生产经营活动。若有结余，也是被告自己公司的资金，与他人毫无关系。三、现公司的法定代表人一而再、再而三向法院提起无真实事实之诉，存在虚假诉讼之嫌疑。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、公民身份证明、股权转让协议、变更决定、公司章程、（2020）浙0324民初664号民事判决书、劳动监察投诉登记表、（2020）浙0324民初1467号民事判决书等证据。经被告质证，认为对证据的真实性、合法性均无异议，但对股权转让协议、变更决定的关联性有异议，认为被告将公司的法定代表人变更给王伟是因为方便贷款而将公司以零代价变更公司法定代表人，公司实际负责人就是被告邹立忠。对“劳动监察投诉登记表”，所投诉情况是变更后所欠的，与本案不存在关联性。对1467号判决书，因该案尚在上诉期间，不能作为定案依据。 被告邹立忠向法院提供了市场监督局查档资料、转让协议书、被告支付明细统计表、农行卡尾号为5518的账户明细、被告微信号“森林木”的交易明细、被告微信号“中燕轩仔”交易明细、收条等证据。经原告质证认为对“市场监督局查档资料”的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证据仅能证明原告公司的前身及由来，与本案不存在关联性。“转让协议书”对真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，该证据不能证明被告与王伟之间的股权转让非法或无效。“被告支付明细统计表”真实性、合法性、关联性均有异议，该统计表系被告自制，并无相关证据相印证，被告备注的事由与事实不符。“农行卡尾号为5518的账户明细”的真实性没有异议，但合法性、关联性有异议，该证据系被告个人银行账户流水，与本案不具有关联性。微信号“森林木”及微信号“中燕轩仔”交易明细的真实性、合法性、关联性均有异议，该两微信号是否为被告使用无法确认。对“陈海雄出具的收条”的真实性、合法性、关联性均有异议，虽然原告公司有欠该油漆店的货款，但该收条上署“经海群农行卡转过来”，是否存在邹立忠与海群之间的经济往来也有可能。 上述证据，经本院审核认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的股权转让协议、变更决定、公司章程等，该组证据所涉内容系光钿公司内部股权及法定代表人变更等事项，双方对真实性均无异议，且与本案事实相符，故本院予以认定。2、（2020）浙0324民初664号民事判决书，系已经生效的民事判决，本院予以认定。3、（2020）浙0324民初1467号民事判决书，该判决书尚在上诉期间，真实性本院予以确认。4、劳动监察投诉登记表，系工人要求支付工资投诉情况，真实性予以确认。5、对被告提供的“市场监督局查档资料”，真实性予以确认，但不能证明被告所待证的事实。6、2017年12月6日转让协议书，系被告邹立忠与陈雪签订的受让光钿公司的协议，能证明光钿公司的来源问题，本院对真实性予以认定，但不能证明被告的待证事实。7、被告支付明细统计表，该统计表虽系被告自制，但对支付水电、租金、电梯维修等部分内容与事实相符，本院对部分事实予以认定。8、尾号为5518农行卡的账户明细，被告主张的部分内容与本案事实相符，对该部分事实予以认定。9、被告微信号“森林木”和微信号“中燕轩仔”，期间支付情况与被告农行卡支付情况相符，对部分事实予以认定。10、桥头大厦油漆店出具的“收条”，原告承认公司有欠该店的货款，被告在不再担任光钿公司法定代表人之后，担任公司监事，仍有参与公司经营管理活动，该收条内容显示为光钿公司所支付的货款，经手人为邹立忠，结合案件事实，对该证据本院予以认定。 经审理本院认定事实如下，光钿公司成立于2015年5月14日，系有限责任公司（自然人独资）。2017年12月6日被告邹立忠从陈雪处受让了该公司，并登记成为公司股东及法定代表人。2018年5月5日，邹立忠与王伟签到一份《发起设立公司协议书》，协议载明双方各出资50万元，邹立忠占资65%，王伟占资35%。2019年5月21日被告邹立忠与王伟达成股权转让协议，该协议约定邹立忠将其全部股权转让给王伟，并将法定代表人变更为王伟，被告变更为监事。2018年至2019年间，原告为桥头镇的“万利”纽扣店加工纽扣。2020年2月19日本案原告以“万利”纽扣店拖欠加工费为由诉至法院，本院于2020年6月1日作出判决确认“万利”纽扣店共应支付加工费为1722773元，其中被告邹立忠收取了1098400元，并认定“万利”纽扣店已付清加工费，故判决驳回了原告的诉讼请求。被告邹立忠将公司股份转让给王伟不再担任公司法定代表人之后，被告仍代表光钿公司参与光钿公司经验管理，并根据交易习惯收取委托加工方的加工费等。被告在收取该加工费后，部分用于支付公司租金、水电费、电梯维修费、工人工资及供应商货款等，其中于2019年1月6日至2020年5月11日共支付租金、水电费为274885元，2019年5月18日至2019年7月24日支付电梯维修费为8374元，2020年1月22日支付桥头大厦油漆店（陈海雄）货款20万元。合计483259元。 本院认为：原、被告通过签订转让协议变更公司股东，该协议系双方真实意思表示，属有效合同，本院予以认定。被告邹立忠在变更公司股东之后仍担任公司监事，并参与公司经营管理，均有为公司收取或支出费用等行为，该行为应为职务行为。被告在2019年5月21日之后有为公司支付相应费用，可认定被告经手的支出费用共计483259元。被告在收取公司委托加工方的款项后，应及时将款项交付予公司。现原告要求被告返还其收取的款项，理由正当，但被告经手支出的费用也应予以扣减，故被告应归还原告代收加工费615141元（1098400-483259元）。对被告支付工人工资及具体支付金额问题，因被告未提供工人名册及工资单等有关证据相佐证，故本案不作处理。被告可另行向原告光钿公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和民法通则》第六十三条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告邹立忠于本判决生效之日起十日内返还原告青田县光钿真空装饰工艺有限公司款项615141元； 二、驳回原告青田县光钿真空装饰工艺有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14686元，由原告青田县光钿真空装饰工艺有限公司负担4800元，被告邹立忠负担9886元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  胡长云 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  陈建洋 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  何 曼 7 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ