河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4764号上诉人（原审被告）：邢少华，男，汉族，1965年9月8日生，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：安小成，男，汉族，1957年1月5日生，住确山县。上诉人（原审被告）：张国立，男，汉族，1957年8月5日生，住确山县。上诉人（原审被告）：高錟，男，汉族，1963年7月6日生，住确山县。上诉人（原审被告）：路玉宝，男，汉族，1966年6月8日生，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：杨永彬，男，汉族，1962年2月14日生，住河南省确山县。、上述六上诉人共同委托诉讼代理人：陈**飞，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈连合，男，汉族，1971年11月14日出生，住确山县。委托诉讼代理人：周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。原审被告：驻马店龙源置业有限公司，住所地：确山县工业园区。法定代表人：邢少华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈**飞，河南周晓华律师事务所律师。上诉人高燚、路玉宝、杨永彬、安小成、张国立、邢少华因与被上诉人陈连合、原审被告驻马店龙源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2020）豫1725民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高燚、路玉宝、杨永彬、安小成、张国立、邢少华、原审被告驻马店龙源置业有限公司的委托诉讼代理人陈**飞、被上诉人陈连合的委托诉讼代理人周邦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高燚、路玉宝、杨永彬、安小成、张国立、邢少华上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉求或发回重审；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人对争议的商铺不能单独为其办理产权证是明知并认可的。被上诉人与上诉人签订合同时就知道所购买的商铺属于和其他业主共同共有性质，不能为其个人单独办理房屋产权证。2018年10月31日上诉人与被上诉人签订的补充协议及产权、面积租金确认表、以及签订的靖宇大厦共有人及产权归属协议共同证实了被上诉人对其所购买的商铺属于共同共有性质不能单独办理产权证是明知并认可的。二、被上诉人已经实际占有本案争议的商铺并获得了收益。至于被上诉人未收到租金是因为承租人驻马店市蓝景商贸有限公司违约造成，与上诉人向被上诉人出售商铺不具有任何关联性。案外人李艳作为业主代表在2019年12月19日向贵院提起了诉讼，要求商铺承租方驻马店市蓝景商贸有限公司支付全部商户租金414212.88元（包含被上诉人陈连合的租金7837元）。贵院在2020年3月2日作出了（2019）豫1725民初4325号民事调解书进行了确认。被上诉人陈连合对本案争议的商铺已经实际占有并对外进行了出租，行使了作为实际业主的使用、收益、处分的权利。陈连合辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。上诉人与被上诉人合同约定能够办理房屋权属证明，房屋现有情况是一楼已经各自经营，三、四楼已经部分被拍卖，现在不具备上诉人承诺的整体出租条件，被上诉人不知道自己购买的商铺在什么位置，也未实际占有。原审被告驻马店龙源置业有限公司辩称，同意上诉人意见。陈连合向一审法院起诉请求：1、判令解除原告2015年8月25日与靖宇大厦售楼部签订的《确山县靖宇大厦四楼及其以下商铺转卖合同》；2、判决被告返还购房款199500元并赔偿利息损失。一审法院认定事实：2015年8月15日，陈连合与靖宇大厦售楼部签订《确山县靖宇大厦四楼及其以下商铺转卖合同》，合同约定，安小成、邢少华、张国立、高燚、路玉宝、杨永彬共同合作开发建设靖宇大厦，六人各占六分之一股份，挂靠驻马店龙源置业有限公司开发兴建。一至四层为商业。三层商铺的20平方米以单价10000元出卖给陈连合，价款199500元。合同签订当日，原告把购房款转入被告杨永彬的账户上。驻马店龙源置业有限公司开发建设的靖宇大厦一至四层于2013年1月8日办理《商品房预售许可证》。原告陈连合与被告签订买卖合同的时间为2015年8月15日。一审法院认为，安小成、邢少华、张国立、高燚、路玉宝、杨永彬共同合作开发靖宇大厦，挂靠驻马店龙源置业有限公司开发兴建，驻马店龙源置业有限公司办理《商品房预售许可证》。陈连合与确山县靖宇大厦售楼部签订买卖合同，确山县靖宇大厦售楼部不是适格主体，但庭审中驻马店龙源置业有限公司表示对双方签订的买卖合同认可，认可陈连合与确山县靖宇大厦售楼部签订的买卖合同，应视为陈连合与驻马店龙源置业有限公司签订的买卖合同。且原告在起诉状中将驻马店龙源置业有限公司列为被告，说明原告对此也予以认可。因此原告和被告驻马店龙源置业有限公司签订的买卖合同不违法法律、行政法规强制性规定，为有效合同。由于在合同履行过程中，被告至今没有按照约定为原告办理房屋产权证书，原告也不能按照约定经营商铺或获得租金，原告的合同目的至今不能实现，故原告请求解除合同，返还购房款199500元，符合法律规定，本院应予支持。至于原告请求的利息损失，应按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算利息，从合同签订之日起计算至购房款付清之日止。六被告合伙开发靖宇大厦，依法应当对返还原告的购房款互负连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、解除原告陈连合于2015年8月15日与被告驻马店龙源置业有限公司签订的《确山县靖宇大厦四楼及其以下商铺转卖合同》二、被告安小成、邢少华、张国立、高燚、路玉宝、杨永彬于本判决生效之日起十五内连带返还原告陈连合购房款199500元，并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算利息，从2015年8月15日起计算至购房款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2145元，由被告安小成、邢少华、张国立、高燚、路玉宝、杨永彬负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被上诉人陈连合签订合同购买商铺的目的在于取得商铺的所有权，进而实现对案涉商铺的占用、使用、收益、处分，驻马店龙源置业有限公司至今未为陈连合办理案涉商铺相关权证，其公司的上述行为致使陈连合无法实现对案涉商铺的占有、使用、收益、处分。由此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，陈连合提出解除合同并无不当。上诉人称被上诉人陈连合对争议的商铺不能单独办理产权证明知且认可，陈连合已经实际占有商铺并获得利益的主张，无事实依据及法律依据，本院不予采纳。一审判决上诉人连带返还被上诉人陈连合购房款199500元正确，利息应从2015年8月15日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至购房款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，一审判决有误，应予纠正。综上所述，高燚、路玉宝、杨永彬、安小成、张国立、邢少华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、维持确山县人民法院（2020）豫1725民初2352号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、撤销确山县人民法院（2020）豫1725民初2352号民事判决第二项；三、变更确山县人民法院（2020）豫1725民初2352号民事判决第二项为安小成、邢少华、张国立、高燚、路玉宝、杨永彬于本判决生效之日起十五内连带返还陈连合购房款199500元，从2015年8月15日起至2019年8月19日，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至购房款还清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4290元，由上诉人高燚、路玉宝、杨永彬、安小成、张国立、邢少华负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘丹丹