wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15684号原告：贾某，女，1972年7月6日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：邹慧，北京朗空律师事务所律师。被告：郭某1，男，1950年2月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：张某，女，1949年8月19日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告兼被告郭某1、张某之共同委托诉讼代理人：郭某2，男，1978年4月19日出生，汉族，北京市顺义区人。原告贾某与被告郭某1、张某、郭某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1．要求分割位于北京市顺义区××镇××村×街×号宅院的北院新建13间房屋及其附属设施、附属设备、装修物的折价款22．5万；南院2间西厢房、2间北正房的装修物、附属设施、附属设备的折价款为12．5万元，共计35万元；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：贾某与郭某2双方于2009年3月14日在顺义区民政局登记结婚，双方于2020年6月1日被顺义区人民法院判决离婚，双方均未上诉。郭某1与张某是夫妻关系，郭某2是郭某1及张某的儿子。北京市顺义区××镇××村×街×号宅院的集体土地建设用地使用证为顺-×-×集建（证）字第235号，登记在郭某1名下，该宅院分南北两院，2013年7月至2013年12月期间，贾某及郭某2俩人经过郭某1及张某同意在上述宅院内北院新建12间房屋，2018年又在北院新建一间大的阳光房。北院共计新建房屋13间。北院正房主体房屋是郭某2跟北京潮东鑫宇建筑工程有限公司签订，负责人是鲁某。北院东厢房及阳光房是张俊江承建，阳光房的顶子、窗户及正房窗户、厢房窗户是王某承揽，所有建房及附属设施费用均是贾某及郭某2俩人出资。2017年，贾某及郭某2俩人对北院房屋进行装修，所有装修费用及附属设备购买均是贾某及郭某2俩人出资。2018年，贾某与郭某2俩人共同出资对南院2间正房及门道进行重新装修，新建2间西厢房，新建及翻建南院院墙，新建化粪池，新装三套铁门。原、被告双方针对顺义区××镇××村×街×号宅院内房屋、装修、附属设施、附属设备的分割无法达成一致，故请求法院依法分割。被告郭某1、张某、郭某2共同辩称：我不同意原告的诉讼请求。房屋的产权是郭某1、张某的，跟她没关系。经审理查明：涉诉宅院位于北京市顺义区××镇××村×街×号，宅基地登记在被告郭某1名下。被告郭某2系被告张某、郭某1之子。原告贾某与被告郭某2曾系夫妻关系。原告与郭某2于2009年3月14日登记结婚，后郭某2诉至本院要求离婚。本院于2020年6月1日作出（2020）京0113民初5416号民事判决书准予双方离婚。该民事判决书现已生效。原告现就涉诉房屋分割问题向本院提起诉讼，要求分家析产。审理中，原告明确诉讼请求为：我要求分割位于北京市顺义区××镇××村×街×号宅院的北院新建13间房屋及其附属设施、附属设备、装修物的折价款22．5万，南院2间西厢房、2间北正房的装修物、附属设施、附属设备的折价款为12．5万元，共计35万元，这是我大概估算的。金额以此为准。北院建房款大约为45万，包括建房18万、人工料11．38万、彩钢1万、张柏建南院的工钱4万、装修款2．6万、推老房拉渣土回填土1．1万元、中央空调5万元、铺地砖墙砖8200元、装修原辅料14270元、煤改电2800元、陶瓷10999元、装修配件9763．97元、橱柜2150元、地暖回填工钱1000元，还有一部分是郭某2负责支付的，所以我也估算了一部分。原告与郭某2共同出资约70万元，故被告应支付原告折价款35万元。另外，郭某1夫妇年岁已大，没有经济来源，无力出资建房，所以涉案宅院建房都是由原告及郭某2出资建造。为此原告提交2017年北京“煤改电”产品销售服务合同、鑫方盛（顺义分公司）配送销售清单、销售合同单、中国银行对账单、微信截图照片、工商银行流水、交通银行交易清单以证明。对此被告称：原告所说的70万元这个数目我们不认可，这个数目太大了。郭某2与此房无任何关系，这是郭某1夫妇的房。我不认可原告提交的证据，证人证言很多原告都是找的她的朋友，房屋出资是我父母出的，我跟原告帮着父母垫付了一些，但是也就是千八百块钱的事情，其他的就是我们出力，都是我父母结账的，跟原告没关系。庭审中，原告还申请证人鲁某、王某出庭作证。证人鲁某到庭陈述：2013年8月份的时候，我公司给当事人盖了北侧的正房。2013年11月份就盖完撤场了。第一笔工程款是贾某夫妻跟公司签了合同，给了公司负责人预付款，负责人把3万转到我手里，然后我就采购了盖房的材料。第二笔是在他们家给的，也是贾某夫妻给的，最后差了六千元没给。1350元每平米，他家房大概140平米。因为最后有点活没给他们干。当时没说过是被告的父母盖房，因为后来每次给钱都是贾某夫妻给的我。我给他们打过收据，收据打给被告席坐着的这位（郭某2）。证人王某到庭陈述：2014年以后施工的时候，我给他们做防水、大门，好多活都是我负责的。郭某2给我10万左右钱。因为关系不错，当时也没要求打条，所以都没打条。当时被告给钱时没有说过是被告父母给的钱。被告对上述证人证言称：合同是郭某1签署的，我们是不享受这个政策的，有一部分钱是郭某2替其父母给的钱。别的我方不认同。证人王某有一点疏漏了，郭某2父母肯定给过他钱，不可能一次没给过。上述事实，有双方当事人陈述、照片、《集体土地建设用地使用证》、证人证言、（2020）京0113民初5416号民事判决书和庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的焦点在于建房、装修款项出资的认定。原告称该宅院房屋建造、装修系其与郭某2出资建造，而被告方只认可一小部分，从本案现有证据可以看出，涉诉宅院房屋建造、装修系原告与郭某2主持操办并出资，至于郭某1夫妇有无出资，被告未提交证据证明，本院无法确定。基于涉诉宅基地使用权登记在郭某1名下，被告方三人均对此享有使用权，故涉诉房屋建造、装修所形成结果系双方家庭共同财产，对此本院予以认定。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案双方就涉诉房屋存在重大分歧，且原告与郭某2现已离婚，共有的基础丧失，已经具备重大理由需要对涉诉房屋进行分割。根据双方的陈述，结合现有证据，本院认为原告与郭某2出资建造、装修事实存在，现原告要求分割相应利益，对此本院予以支持。原告主张金额过高，且证据不充分，故该合理金额由本院根据证据来酌减。综合考量被告方三人关系及在建房、装修中的作用和角色，对原告要求被告方共同负担给付义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭某2、张某、郭某1于本判决生效之日起七日内共同给付原告贾某房屋折价款二十万元；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由原告贾某负担1275元（已交纳），由被告郭某2、张某、郭某1共同负担2000元，于本判决生效之日起七日内直付原告贾某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年十二月十七日书记员  荣 幸
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15790号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       毛国雄，男，1992年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区消泗乡汉洪村汉阳堤1031号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年12月3日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.毛国雄立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月3日信用卡欠款共计人民币103 754.68元，其中欠款本金67 639.16元、利息15 764.62元、账单分期手续费2 187.77元、违约金18 163.13元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由毛国雄承担。                               被告答辩情况                       毛国雄未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审             理             查             明                       信用卡卡号                       6225 XXXX XXXX 5464                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                               违约金计收方式及标准                       虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招商银行股份有限公司信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，如申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为其同意该等变更。招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”的公告，按照最低还款额未还部分的5%计算。毛国雄未办理销户手续。                               欠款情况                       截至2019年8月3日尚欠信用卡透支本金67 639.16元、利息15 764.62元、账单分期手续费2 187.77元、违约金18 163.13元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       毛国雄于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月3日信用卡透支本金67 639.16元、利息15 764.62元、账单分期手续费2 187.77元、违约金18 163.13元，共计103 754.68元，并支付自2019年8月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2 376元，减半收取1 188元，由毛国雄负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                      不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二〇年十二月二十五日               书 记 员 彭 景
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58191号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初159号 原告：高翠连，女，1965年5月11日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，该公司执行董事。 原告高翠连与被告唐山金古月实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翠连、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高翠连向本院提出诉讼请求：支付拖欠工资(15个月)每月3300元，共计49500元。事实和理由：原告是2010年入职唐山金古月实业有限公司后厨工作，从2015年1月至2016年3月底，共15个月没有开工资，共计49500元，公司说没钱，一直到现在。 唐山金古月实业有限公司辩称，不太清楚，对后厨工作不太熟悉。 本院经审理认定事实如下：2010年1月13日，原告高翠连入职被告唐山金古月实业有限公司，工作岗位为餐饮部面点工，入职工资标准为2500元。2014年12月茶宴餐饮部工资表显示原告的工资为3600元。自2015年1月，唐山金古月实业有限公司因公司经营困难未向原告高翠连发放工资，原告于2016年3月底从被告处离职。 上述事实，有金古月实业有限公司入职申请表、考勤表、工资表、证人证言、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告高翠连于2010年1月13日到被告唐山金古月实业有限公司担任餐饮部面点工，有入职申请表、考勤表、工资表、证人证言等证据予以证明，证据充分，故本院认定原告高翠连与被告唐山金古月实业有限公司存在事实劳务合同关系。证人证言、当事人陈述等证据证明原告于2016年3月从被告处离职，本院予以采信。被告应当在原告提供劳务期间向原告按时足额支付劳务报酬，被告自2015年1月至2016年3月原告离职期间未向原告支付劳务报酬，构成违约，应当承担向原告支付劳务报酬的违约责任。原告主张按照每月3300元支付拖欠工资，低于2014年12月茶宴餐饮部工资表显示原告的工资为3600元的标准，本院予以采信。 综上所述，被告共拖欠原告15个月的劳务工资49500元（3300元×15月），被告应予支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条的规定，判决如下： 被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高翠连支付劳务工资49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告唐山金古月实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘小利 书 记 员 王晓娟
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执1174-1号申请执行人：杜高峰，男，1986年12月4日出生，汉族，住四川省射洪市。被执行人：谢海洋，男，1988年2月27日出生，汉族，住四川省射洪市。本院在执行杜高峰与谢海洋劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川0922民初2017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务费130000元、承担受理费1450元，承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2020年12月2日、12月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆等），冻结被执行人银行账户，向申请执行人支付案款3623.58元，该款已被另案提取；经查被执行人无房产登记信息；被执行人名下车辆本案已查封，未实际扣押，暂无法处置；3、已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单；4、在传统调查中，执行干警到被执行人户籍地进行调查，未发现其他可供执行的财产；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月二十五日书记员 师延兴
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9341号 原告：陈兴国，男，1940年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈永夫，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈永久，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈平（曾用名陈永苹），女，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：杨礼申，男，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：陈瑞，女，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈兴国与被告陈永夫、陈永久、陈平、陈瑞赡养费纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈兴国，被告陈永夫、被告陈永久、被告陈平的委托诉讼代理人杨礼申、被告陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兴国向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每人每月给付原告的赡养费200元；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告系原告的子女，原告现已年老多病，无劳动能力，无经济收入，生活困难，四个子女平时有的给原告生活费，但被告陈永久三年没给过原告分文，不问原告的生死，无奈之下，原告具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈永夫辩称，我同意一个月给我父亲200元赡养费。 被告陈永久辩称，我不同意给钱，我愿意自己把我父亲接到我家里照顾他。 被告陈平辩称，我同意一个月给我父亲200元赡养费。 被告陈瑞辩称，我同意一个月给我父亲200元赡养费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈兴国与聂秀英共生育长子陈永夫、次子陈永久、长女陈永苹、次女陈霞，三女陈瑞，次女陈霞已去世。 另查明，原告陈兴国现已年迈体弱,丧失劳动能力。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务,子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时,无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女付给赡养费的权利。本案中,原告陈兴国年迈体弱,丧失劳动能力,被告陈永夫、陈永久、陈平、陈瑞作为子女,应对原告承担赡养义务，其数额应参照安徽省上年度农村居民人均纯收入和人均生活消费性支出，并结合当地实际情况，对原告陈兴国要求被告陈永夫、陈永久、陈平、陈瑞每人每月支付赡养费200元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈永夫、陈永久、陈平、陈瑞从2020年11月份起，每人每月给付原告陈兴国赡养费200元，付至原告陈兴国去世止。被告陈永夫、陈永久、陈平、陈瑞于本判决生效之日起十日内分别给付原告陈兴国2020年的赡养费400元。以后的赡养费于每年的1月10日前付清当年的赡养费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（原告预交），由被告陈永夫、陈永久、陈平、陈瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇二〇年十二月一日 书记员  丁 平
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3565号之一 申请人:山东龙润建材有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇工业园，统一社会信用代码：91371300310410750K。 法定代表人：贾学飞，总经理。 委托诉讼代理人：李春雷，山东典成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，山东典成律师事务所律师。 被申请人:临沭县镇北建筑公司，住所地山东省临沭县城镇北街，统一社会信用代码：91371329168812328H。 法定代表人：韩作云，总经理。 申请人山东龙润建材有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沭县镇北建筑公司60万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沭县镇北建筑公司60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3520元，由申请人山东龙润建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 璐
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执3672号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：邱道国，男，1967年9月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：高福霞，女，1966年9月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：邱永波，男，1981年9月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张艳，女，1978年10月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：邱道良，男，1975年7月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孙连云，女，1974年4月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：邱道海，男，1969年12月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：钟志花，女，1968年8月28日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人邱道国、高福霞、邱永波、张艳、邱道良、孙连云、邱道海、钟志花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初5387号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月26日向本院申请强制执行,申请执行标的额为221291元。本院于2020年11月26日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年11月26日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年12月25日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、本案执行过程中除另案中扣划被执行人银行存款42777.66元外，未发现其他可供执行的财产。 4、2020年12月26日，本院告知申请执行人本案相关执行情况，因被执行人名下暂未发现其他财产，申请执行人表示同意终结本次执行。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5387号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 石可鑫
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6009号上诉人(原审被告)：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司。住所地：河南省新乡市人民东路**城管大厦综合楼。负责人：尚铁生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧慧，女，系该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：麻斌，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杜胜强，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律服务者。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司因与被上诉人麻斌健康保险合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2422号民事判决；二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司预交的二审案件受理费1330元予以退回。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年十二月十二日法官助理赵艺婷书记员高朋举
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0522执63号申请执行人：李亚平,男性,1965年3月16日出生,汉族,住陕西省潼关县安乐乡西街子村四组,公民身份号码：612126196503165010。被执行人：潼关县恒隆置业有限责任公司,住陕西省潼关县兴隆街西段十字北三楼。法定代表人：张海民,系该公司执行董事。2020年5月13日，本院受理申请执行人李亚平与被执行人潼关县恒隆置业有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院作出的（2020）陕05民终367号民事判决书：一、潼关县恒隆置业有限责任公司应归还李亚平借款本金100万元及利息（按年利率24%计算，自2015年7月21日起至案件执行完毕时止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费22080元及本案执行费24221元。在执行过程中，本院依申请执行人提供相关财产线索或者依职权查核，依法采取了下列执行措施：一、依法向潼关县恒隆置业有限责任公司法定代表人张海民送达执行通知书、执行裁定书等文书；二、冻结潼关县恒隆置业有限责任公司银行账户；三、查封潼关县恒隆置业有限责任公司位于潼关县金陡街与和平路十字以北恒隆商业广场一层44号、45号、46号、48号、49号、50号、51号、52号八套商铺，现正在对44号、45号、46号、48号、49号五套商铺进行拍卖；四、通过网络执行查控系统再未发现被执行人有财产可供执行；五、依法对潼关县恒隆置业有限责任公司法定代表人张海民采取限制消费措施。2020年12月29日，经与申请执行人进行终本约谈，告知其执行过程、结果及终结本次执行的法律后果，听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。鉴于本案财产短期内无法处置完毕，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 超审判员 周明强审判员 张小牛二〇二〇年十二月二十九日书记员 马 钊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8851号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告孙某某，女，汉族，1984年3月2日生，住石家庄市裕华区大马庄园。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告孙某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28379号原告：杨茜茜，女，1991年5月17日出生，汉族，人民卫生出版社职员，住北京市朝阳区。被告：纳什凯旋科技（北京）有限公司。法定代表人：张剑，执行董事。委托诉讼代理人：张静，女，1982年1月16日出生，汉族，纳什凯旋科技（北京）有限公司员工。原告杨茜茜与被告纳什凯旋科技（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茜茜、被告纳什凯旋科技（北京）有限公司（以下简称纳什凯旋公司）的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨茜茜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的2020年5月至7月的租金18650元；2.请求判令被告退还原告房屋维修费用300元；3.请求判令被告支付滞纳金26364元（2019年12月15日至2020年1月16日滞纳金2784元，2020年3月15日至2020年12月2日滞纳金23580元）；4.请求判令被告支付违约金18000元；5.请求判令被告退还服务费4500元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月购买北京市丰台区宋庄路71号院3号楼8层908号房屋，该房屋为二手房。原房主孙先生与原告完成房屋买卖交易后，经双方同意，孙先生将与被告签订的资产管理及运营服务合同关系转让给原告，并签订了合同权利义务转让协议，将合同中孙先生的责任、权利和义务全部转让给原告。合同期限自2019年9月15日至2020年12月14日。合同约定，原告将房屋交付给被告进行经营，供他人商业经营或办公使用，管理期间，被告管理运营标的资产，并按照结算周期向原告支付当期管理周期内的预期收益。2019年12月15日，被告应支付2020年第一季度的房屋租金，但直到2020年1月16日才支付了两个月的租金。2020年3月15日，被告应支付第二季度的房屋租金，但直到4月1日，才支付了一个月的租金。2020年7月22日，原、被告签订了合同终止协议，双方协商解约，但被告仍然以种种理由不支付租金。我认为合同终止协议为无效协议，被告仍应支付租金及赔偿违约金，故诉至法院，望判如所请。纳什凯旋公司辩称：原、被告已签订《合同终止协议》，被告尚欠租金18350元。不同意原告的其他诉讼请求。因受疫情影响，我公司承认未能按期交纳18350元，我公司愿意按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月1日至实际支付的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨茜茜自案外人孙金安处购买北京市丰台区宋庄路71号院3号楼8层908号房屋，现为上述房屋的所有权人。孙金安与纳什凯旋公司签订的《委托经营管理授权书》，经孙金安、杨茜茜、纳什凯旋公司重新签订《合同权利义务转让协议》，孙金安同意于2019年9月15日，将原合同中的孙金安所承担的责任、权利义务全部转让给杨茜茜。2020年7月22日，杨茜茜（甲方）与纳什凯旋公司（乙方）签订《合同终止协议》，约定：“自本协议签署之日起原合同及相关补充协议随之解除。乙方于2020年7月13日将房屋交付给甲方。按照原合同《交接确认单》进行物品清点无误后，甲乙双方同意按如下结算表结算。退租日期：2020年7月13日，退租类型：协商解约。结算总金额：18350元。乙方向甲方以银行转账形式将结算款项18350元转到甲方收款账号。”当日，纳什凯旋公司的工作人员签署《声明》，记载：“我司承诺于2020年7月31日前支付贵方退管结算费用18350元”。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。杨茜茜与纳什凯旋公司于2020年7月22日签订的《合同终止协议》已对合同的解除进行了约定，纳什凯旋公司应按照《合同终止协议》及《声明》中的承诺支付杨茜茜18350元。因纳什凯旋公司未按期付款，纳什凯旋公司愿意支付利息，本院予以准许。故原告要求被告支付房屋租金以及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的其他费用，无法律依据，本院不予支持。原告认为《合同终止协议》为无效协议，法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告纳什凯旋科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨茜茜结算总金额18350元及利息（以18350元为基数，自2020年8月1日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨茜茜的其他诉讼请求。案件受理费747元，由原告杨茜茜负担619元（已交纳），由被告纳什凯旋科技（北京）有限公司负担128元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  冯 媛二〇二〇年十二月十日法官助理  谢家文
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初914号原告：石屏县农村信用合作联社，住所地：云南省石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。统一社会信用代码：915325252180110520。负责人：高颖，职务：理事长。委托诉讼代理人：普荣贵，男，1985年5月19日生，彝族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：方少平，男，1962年12月20日生，汉族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：夏祖江，男，1981年8月11日生，汉族，住云南省石屏县。原告石屏县农村信用合作联社与被告夏祖江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石屏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人普荣贵到庭参加诉讼，被告夏祖江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币100000元、利息12116.94元，共计人民币112116.94元（计算到2020年6月21日止），及从2020年6月22日起至借款归还之日止的利息；2.本案产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告向原告申请借款人民币100000元。同日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0605032283170427140000044），合同约定：“最高借款额度为100000元，期限为24个月，即自2017年4月27日起至2019年4月27日止，利率调整实行一年一定，结息方式为按季结息，逾期利率为合同约定利息的基础上加收50%。”2018年4月26日，原告向被告发放借款100000元，借款到期日为2019年4月26日，利率为年利率5.655%，还款方式为不定期还款，计息方式为按季计息。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年6月21日尚欠原告借款本金100000元、利息12116.94元，本息合计112116.94元。原告认为，被告未按合同履行还款付息义务，违反了合同约定和有关法律规定，损害了原告的合法利益，请求法院支持其诉讼请求。夏祖江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。原告针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及居民身份证复印件、被告夏祖江身份证复印件、户口册、离婚证复印件各一份，欲证明原、被告的基本情况。2.《农户小额信用借款申请书》《农户小额信用借款合同》《云南省农村信用合作社借款借据》《贷款账》复印件各一份，欲证明被告与原告石屏县农村信用合作联社存在借贷关系，及借款的事实。3.《催收通知书》复印件一份，欲证明原告已多次催收的事实。本院认为，原告提交的以上证据，来源客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，夏祖江与石屏县农村信用合作联社在平等、自愿、协商一致的基础上，签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：0605032283170427140000044），合同约定：“最高借款额度为100000元，期限为24个月，即自2017年4月27日起至2019年4月27日止，利率调整实行一年一定，结息方式为按季结息，逾期利率计算方式为在合同约定利息的基础上加收50%。”2018年4月26日，石屏县农村信用合作联社向夏祖江发放借款100000元，《借款借据》载明：“借款到期日为2019年4月26日，利率为年利率5.655%，还款方式为不定期还款，计息方式为按季计息。”借款到期后，夏祖江未按合同约定履行还款义务，截至2020年6月21日尚欠石屏县农村信用合作联社借款本金100000元、利息12116.94元，本息合计112116.94元。本院认为，原告石屏县农村信用合作联社与被告夏祖江签订的《农户小额信用借款合同》是在平等、自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行义务。2018年4月26日，石屏县农村信用合作联社已向被告夏祖江履行了合同义务，夏祖江应按合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以限时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告石屏县农村信用合作联社主张被告夏祖江返还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告夏祖江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏祖江于本判决生效之日起二十日内偿还原告石屏县农村信用合作联社借款本金100000元、利息12116.94元（利息算至2020年6月21日止），并支付上述本金自2020年6月22日起至全部还清之日止的利息（按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由被告夏祖江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  赵永庆审判员  彭转华审判员  李福宝二〇二〇年十二月九日书记员  郑舒予
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2179号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州星唛文化娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道春秋北路271号（玉长城商业广场步行街S3001商铺）。 法定代表人：唐杰，经理。 委托诉讼代理人：李惠强，浙江融哲律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州星唛文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 受理费25元（已减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1259号原告：中煤财产保险股份有限公司山阴支公司。地址：山阴县岱岳镇同太南路地毯厂集资楼16号。负责人：尤一龙职务：经理委托诉讼代理人：李美美，女，山西佳镜律师事务所律师。被告：孟汉郡，男，1969年7月10日出生，汉族，山西省应县人。委托诉讼代理人：孟汉正，男，1965年10月14日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。系被告孟汉郡哥哥。委托诉讼代理人：王成兵，男，应县民生法律服务所法律工作者。原告中煤财产保险股份有限公司山阴支公司与被告孟汉郡追偿权纠纷一案，2020年10月23日朔州市中级人民法院作出裁定，撤销山西省应县人民法院（2020）晋0622民初93号民事判决，发还山西省应县人民法院重审。本院于2020年11月2日立案后，重新组成合议庭，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中煤财产保险股份有限公司山阴支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告已垫付的120000元赔款。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，关二秀在修理鲍旭仁所有的×××/×××号车辆时，被告孟汉郡在未取得相应资格证的情况下驾驶该车辆，致使关二秀受伤，经应县公安局交通警察大队认定，孟汉郡负此次事故的全部责任。事故发生后，关二秀就其因此次事故所受损失起诉至应县人民法院，经法院审理作出（2017）晋0622民初251号民事判决书，判决原告在交强险保险限额内赔偿关二秀120000元。原告已按照法院判决履行了相关付款义务。本事故中，被告孟汉郡未取得相应资格证，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告在交强险范围内向关二秀进行赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人即本案的被告主张追偿。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告孟汉郡辩称，1、原告的追偿权行使是建立在保险合同免责条款生效的前提下才能行使，依据《保险法》第17条第2款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。原告就免责事项是否向投保人进行说明应提供证据，否则免责理由不能成立，无法行使追偿权。2、在（2017）晋0622民初251号判决书中，法院已认定被告孟汉郡系车主鲍旭仁所雇佣，超出交强险部分由鲍旭仁承担，与孟汉郡无关。该判决书中也未说原告享有追偿权，因为原告就免责条款未尽到提醒及说明义务，充分说明原告自身具有过错。另依据《侵权法司法解释》第141条，保险人不得为自己的利益向造成保险合同所保的风险发生的行为人请求赔偿。综上所述，原告因自己怠于行使其提示与说明义务，自己具有过错，应驳回其诉讼请求。3、对事故认定书、保险公司赔偿打款凭证无异议。对（2019）晋0622民初1244号民事裁定书，我方认为没有查清事实的缘由，不认可这份裁定书，其中对孟汉郡是否享有追偿权未查清。4、孟汉郡系鲍旭仁雇用，从事的是跟车工作，每月工资3000元。肇事车辆是由车主鲍旭仁雇用的司机柴立军开到修理厂的，事故发生时是鲍旭仁给了孟汉郡车钥匙，让孟汉郡启动车来热车的，当时孟汉郡没有驾驶资格。雇员从事雇佣活动中遭受损害的，雇主应当承担赔偿责任，不应由孟汉郡承担。当事人围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、（2017）晋0622民初251号民事判决书、（2019）晋0622民初1244号民事裁定书、付款凭证等证据。上述证据经本院组织当事人开庭进行了质证。本院确认下列事实：2016年11月15日8时，柴利军驾驶×××/×××车将车辆停于应县顺达五站东“宏光”修理厂进行维修，期间关二秀在×××/×××车左前侧进行维修，11时30分许，孟汉郡发动×××/×××车准备调试过程中，因发动车辆前未对车辆档位进行检查，致车辆在启动过程向前移动，将位于车辆左前侧轮胎下正在维修的修理工关二秀碾压，造成关二秀受伤的交通事故。经应县公安局交通警察大队认定，孟汉郡负事故全部责任。另道路交通事故认定书中载明，被告孟汉郡准驾车型为C1证。鲍旭仁所有×××/×××号车在原告中煤财产保险股份有限公司山阴支公司处投保交强险，事故发生在保险期内。本院于2017年7月18日作出（2017）晋0622民初251号民事判决书，判决：一、中煤财产保险股份有限公司山阴支公司在交强险承保范围内赔偿关二秀各项损失120000元。二、鲍旭仁赔偿关二秀各项损失共计38765.49元（已垫付3529.14元在执行时扣减）。三、驳回关二秀对孟汉郡的诉讼请求。该判决中认定被告孟汉郡受雇于鲍旭仁，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。2017年9月21日中煤财产保险股份有限公司山阴支公司已履行了赔偿义务，赔偿关二秀120000元。原告中煤财产保险股份有限公司山阴支公司于2019年10月11日向本院提起民事诉讼，请求判令鲍旭仁支付原告已垫付的120000元赔偿款。本院以被告主体不适格为由，作出（2019）晋0622民初1244号民事裁定书，驳回原告中煤财产保险股份有限公司山阴支公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告孟汉郡持C1驾驶证驾驶案涉×××/×××号车发生交通事故，属于上述司法解释中规定的驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的情形。中煤财产保险股份有限公司山阴支公司在事故发生后赔付了关二秀损失120000元，有权在已赔偿的范围内向侵权人追偿。因孟汉郡受雇于鲍旭仁，案涉事故发生在孟汉郡提供劳务过程中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条有关“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，应由雇主鲍旭仁对孟汉郡在事故中造成的损害承担赔偿责任，孟汉郡不承担赔偿责任。因此，原告中煤财产保险股份有限公司山阴支公司主张由被告孟汉郡向其赔偿120000元的理由不能成立，应判决驳回原告的诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：驳回原告中煤财产保险股份有限公司山阴支公司的诉讼请求。案件受理费2700元（原告已交1350元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  李万争审 判 员  蔡世葆人民陪审员  何俊泽二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  章 立
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：周柏利，女，1990年2月9日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告周柏利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院   民 事 判 决 书         （2020）陕0122民初3112号       原告：惠红芳，女，1972年5月21日出生，汉族，住陕西省延川县。   被告：王冠，男，1991年2月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市。   被告：陕西派美装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：李东林。   原告惠红芳与被告王冠、陕西派美装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称派美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠红芳到庭参加诉讼，被告王冠及派美公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告惠红芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除天然气安装施工工程合同；2、请求判令被告退还原告保证金100000元，利息24400元；3、请求判令被告赔偿原告各项损失10000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，原告与被告签订了天然气安装施工工程合同，根据合同约定被告将其承包建设的位于蓝田县XX村村通气化工程的人工费部分分包给了原告，原告根据合同补充条款第一条的规定向被告支付了工程保证金100000元，之后原告组织工人进行施工，但被告未按照工程进度进行付款。原告多次催要未果，故诉至本院，请求如前所述。   被告王冠未作答辩。   被告派美公司亦未作答辩。   原告为证明其主张提供了2019年4月17日双方签订的《天然气安装施工合同》一份、收款收据一张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告收取原告工程保证金100000元。原告提交的以上证据来源合法，内容真实有效，能够相互印证，故对原告提交的证据真实性、合法性及关联性予以认定。   被告派美公司提供了三秦都市报2019年1月24日A13版复印件一份，证明其公司公章、财务专用章及法定代表人私章丢失的事实，因原、被告签订合同加盖的是合同专用章，故被告提交的该份证据与本案不具有关联性，本院对该份证据依法不予认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，原告惠红芳与被告派美公司签订《天然气安装施工合同》一份，约定由原告承包蓝田县XX村村通气化工程；工程内容包括低压焊钢管道的安装、除锈防腐、吹扫、试压及室内设备安装，投产保运，所需立柱安装及立柱所需混凝土墩；合同还约定了工程结算、双方责任等事项。至2019年4月18日，原告向被告王冠支付工程保证金100000元，被告向原告出具了加盖派美公司合同专用章的收据。   本院认为，原告惠红芳与被告派美公司签订的《天然气安装施工合同》出于双方自愿，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。现工程已停工，致使合同目的不能实现，原告主张解除合同，依法应予支持。合同解除后，被告派美公司作为合同相对方应承担退还保证金并支付利息的责任；被告王冠收取了保证金，王冠亦未证明其将款项交付给派美公司，故王冠应承担连带返还的责任。原告主张的利息损失应以100000元为基数，自2019年4月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的各项损失未提供相关证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、解除原告惠红芳与被告陕西派美装饰工程有限公司于2019年4月17日签订的《天然气安装施工合同》；   二、被告陕西派美装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内返还原告惠红芳工程保证金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年4月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   三、被告王冠对上述债务承担连带清偿责任；   四、驳回原告惠红芳的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2988元（原告已预交），减半收取计1494元，由被告王冠及被告陕西派美装饰工程有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员   张海龙         二〇二〇年十二月十七日                              法官助理   郭    哲                             书 记 员   周东宁           1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34609号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:董秀新，女，69岁，住北京市通州区。被告:曹搏祥，男，48岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告董秀新、曹搏祥供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19330号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团总经理，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：大兴华集团）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人李艳芳，被告大兴华集团的法定代表人王静、委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令大兴华集团支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费2430.9元；2.判令大兴华集团支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费2430.9元；3.判令大兴华集团支付2018.11.15-2019.3.15采暖季供暖费2430.9元；4.判令大兴华集团支付2019.11.15-2020.3.15采暖季供暖费2430.9元；5.诉讼费由大兴华集团负担。被告大兴华集团辩称：不同意北燃公司的诉讼请求。我公司与北燃公司没有口头和书面的供暖合同，北燃公司以合同纠纷起诉我公司缺乏依据。涉案房屋的产权信息虽然登记在我公司，但不能确定我公司就是房屋产权人。现涉案房屋的产权人还未确定，并且不在我公司实际掌控之内，北燃公司应该向实际用热人主张供暖费，即使涉案房屋是的产权人是我们，因双方未签订供暖合同，我公司也不同意交纳供暖费。本院经审查认定事实如下：涉案房屋登记产权人为大兴华集团，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园18号楼4单元202室，房屋建筑面积为81.03平方米。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，大兴华集团未交纳涉案房屋2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，欠缴费用合计9723.6元。本院认为，北燃公司与大兴华集团虽未签订供用热力合同，但北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务，大兴华集团接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为大兴华集团提供了供热服务，大兴华集团应支付相应供暖季的供暖费。故对北燃公司要求大兴华集团支付2016年11月15日至2020年3月15日期间共计9723.6元供暖费的诉讼请求，本院予以支持。大兴华集团辩称与北燃公司之间不存在供热合同关系，涉案房屋产权不明应向实际用热人收取供暖费的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京大兴华房地产集团于本判决生效后十日内给付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计9723.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后十日内直接给付北京北燃热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 闫春生二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初11200号原告：商丘市豫宏运输有限公司，住所地：商丘市梁园区金桥路与陇海路交叉口南100米，统一社会信用代码：9141140057924189XE。法定代表人：白亚伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王海旭，河南尊典律师事务所律师。被告：高海霞，女，汉族，1974年4月15日出生，住河南省义马市。电话：17839052817。原告商丘市豫宏运输有限公司（以下简称豫宏公司）与被告高海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，于同年12月17在第七审判庭日公开开庭进行了审理。原告豫宏公司的委托代理人王海旭到庭参加诉讼，被告高海霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告豫宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已借款本金80000元及利息（2018年6月28日以月息2分计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:被告高海霞购买豫Ｎ×××××号挂靠在原告处经营，因资金困难，于2018年6月28日向原告借款80000元，约定2018年10月30日还清本金，利息经计算为4800元。如超过约定期限，按月处2分计算。借条出具后经原告多次催要，被告未能偿还。于2019年7月9日双方结算后重新出具借条，但被告至今仍以各种理由拒绝还款。被告未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1借条，证明被告欠原告80000元及利息。证据2送达地址确认书，证明原被告双方约定送达地址。证据3照片一份，证明借条为被告高海霞本人书写，并签字确认。证据4还款明细一份。本院对原告提交的证据材料认为具有客观性、关联性和真实性，予以采信。依据经庭审确认的证据并结合当事人陈述,本院可以确认以下案件事实:2018年6月28日，被告高海霞因购买豫Ｎ×××××号车辆向原告借款，借条载明：今借到豫宏公司现金80000元，月息1.5分，2018年10月30日还清本金，利息4800元。如超过约定还款日期月息按2分计算并罚违约金10000元。2019年7月9日，被告重新向原告出具借条一份，载明：今借到豫宏公司现金84800元，月息1.5分，2020年7月9日还清本金，利息15260元，如超过还款日期按月息2分计算，并罚违约金20000元，每月25日偿还7000元直至2020年12月25日付清。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。借条载明借款本金为80000元，故对原告主张被告偿还借款本金80000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；其主张利息的请求，本院仅从2018年6月28日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍至付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。综上,依照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告高海霞于本判决生效后十日内偿还原告商丘市豫宏运输有限公司借款本金80000元及利息（以80000元为基数自2018年6月28日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费900元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  万雪山二〇二〇年十二月十七日书记员  邱豪杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保997号 申请人：陈玉春，男，1973年12月11日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：李宝琏，男，1972年3月13日出生，汉族，住山东省无棣县。 申请人陈玉春于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求在8万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在8万元范围内，冻结被申请人李宝琏名下的银行存款或冻结其在支付宝、财付通内的资金，冻结期限一年。 案件申请费820元，由申请人陈玉春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  栾绍卓
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1691号 上诉人（原审原告）虞金定，男，1964年7月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人白洪楞，区长。 被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人戴雄飞，主任。 应诉负责人叶锋，党工委委员。 两被上诉人共同委托代理人王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。 虞金定因与温州市鹿城区人民政府、温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处要求履行房屋补偿行政协议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院二审期间，2020年11月24日，上诉人虞金定书面向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人虞金定撤回上诉的申请自愿、合法，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许虞金定撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛宏伟 审 判 员 黄 寒 审 判 员 蒋旭东 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王笑亮 书 记 员 张 维
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15741号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：任静，四川律军律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。一般代理。 被告：李庆锋，男，1969年1月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告李庆锋信用卡纠纷一案，本案于2020年12月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼。被告李庆锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行向本院提起诉讼，诉请：1.李庆锋偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金人民币27778.83元、利息3481.99元、违约金2654.68元，合计33915.50元（利息、违约金暂计至2020年7月13日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.李庆锋承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 李庆锋未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2011年2月17日，李庆锋向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；乙方（工商银行）对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（牡丹信用卡申领人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。工商银行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）李庆锋领取了卡号为5309××××8383的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。李庆锋在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确工商银行可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布新增“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，李庆锋也并未就工商银行收费项目变更申请办理销户手续，故应视为工商银行成都草市支行与李庆锋已达成了违约金的约定。对工商银行成都草市支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，工商银行成都草市支行称诉请中“利息”包括复利。（5）工商银行成都草市支行要求李庆锋偿还截至2020年7月13日信用卡透支本金27778.83元、利息（包括复利）3481.99元、违约金2654.68元及从2020年7月14日起至还清之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 李庆锋于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年7月13日信用卡透支本金27778.83元、利息（包括复利）3481.99元、违约金2654.68元，共计33915.50元，并支付自2020年7月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元，由李庆锋负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员   慕 东 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员   彭 景
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3876号原告：西峡县捷瑞车辆救援有限公司，住所地：西峡县回车镇老庙岗下河组。统一社会信用代码：914113236753817618。法定代表人：杨燕，该公司经理。委托诉讼代理人：代天星，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：富德生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区独山大道东侧**楼**301。统一社会信用代码：91411300789187860W。负责人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师，一般代理。原告西峡县捷瑞车辆救援有限公司与被告富德生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日进行了公开开庭审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西峡县捷瑞车辆救援有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金10万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：石航系原告公司工作人员，2018年8月26日06时30分左右，石航驾驶道路清障施救车沿沪陕高速西安至南阳方向行至1237公里＋700米处时，与道路右侧波形护栏、混凝土防护栏相撞后翻入右侧边沟内，造成石航当场死亡的交通事故。事故发生后，原告与石航的法定继承人协商达成《赔偿协议书》，约定原告向石朝安、林改云支付石航死亡产生的各项费用50万元，该协议于2018年8月31日己经生效。事故发生前原告为石航在被告处投保富德生命永泰团体意外伤害保险，保险条款约定被保险人意外身故时被告赔偿10万元。现原告已经向石航的法定受益人赔付，被告应当将应赔付的10万元保险金直接支付给原告。被告富德生命人寿保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，原告非本案人身保险合同的投保人和被保险人，也非法定受益人，与被告公司不存在保险合同关系，且涉案人身保险权益不得转让，被告公司对原告不具有给付保险金义务，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2018年2月12日，原告西峡县捷瑞车辆救援有限公司的法定代表人杨燕为其包括石航在内的员工在被告处投保了团体意外伤害保险，被保险人、受益人为石航，保险条款约定被保险人没有指定受益人的，被保险人身故后，保险金作为被保险人的遗产，由保险公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本院经审查认为，本案属于人身保险合同纠纷，根据保险合同约定，该人身保险合同的受益人为石航，石航作为被保险人身故后，其受益人应为石航的法定继承人。原告西峡县捷瑞车辆救援有限公司并不是该人身保险合同的受益人，不具有原告诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西峡县捷瑞车辆救援有限公司的起诉。案件受理费2300元，退还原告西峡县捷瑞车辆救援有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜继昌二〇二〇年十二月十日书记员  吕彦良
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初3552号原告：单国林，男，1958年4月15日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：李凌霄，山东邦国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽娜，山东邦国律师事务所实习律师。被告：张学义，男，1984年6月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告单国林与被告张学义买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单国林的委托诉讼代理人李凌霄、孟丽娜到庭参加诉讼。被告张学义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。单国林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张学义偿还货款55,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原告单国林在河北省沧州市东光县经营化工材料生意。单国林为被告张学义所在的公司供应化工材料，张学义负责该笔业务。2010年，张学义所在的公司将欠单国林的货款55,000元支付给张学义，让张学义与单国林结算。单国林多次找张学义结算，张学义告知单国林该款被其挪用，暂时无法与单国林结算，并向单国林出具欠条一份。后单国林持欠条多次找张学义催款，张学义均未还款，至今仍分文未付。庭审中，单国林明确利息计算方式为：以55,000元为基数，自单国林起诉之日起即2020年10月21日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至张学义实际清偿之日。张学义未作答辩，也未到庭参加诉讼。单国林提交了张学义出具的欠条、张学义的户籍证明查询结果等证据证明自己的诉讼主张。本院认为单国林提交的证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信，并已附入卷宗为凭。本院经审理认定事实如下：单国林经营化工材料生意。2010年，单国林通过张学义向联诚公司供应货物，张学义向单国林订购货物后，单国林将货物运送到联诚公司，由张学义办理与联诚公司的货物入库手续和货款结算，再将货款支付给单国林。单国林向联诚公司供货后，联诚公司向张学义支付了货款，张学义未将货款支付给单国林。2010年6月17日，张学义向单国林出具欠条，载明：今张学义欠单国林现金55,000元（伍万伍仟元整），6月底必须一次性付清总数，到期不付后果自负。欠条出具后，张学义未在约定的时间给付货款，单国林通过电话联系、去张学义户籍所在地大安进行催要无果，故而成讼。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。单国林与张学义合作向联诚公司供应化工材料，双方没有签订书面买卖合同，而是通过口头协商送货、货款结算等买卖事宜，双方的买卖行为是真实意思表示，买卖关系依法成立。单国林向张学义供应了货物，张学义已接收货物，并出具欠条确认了欠款金额与支付时间，张学义应当向单国林支付货款。对单国林要求张学义偿还货款55,000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息损失，张学义向单国林出具的欠条中未约定利息，单国林要求张学义支付利息损失，应以本次起诉时间为截点计息，即自2020年11月19日起，以55,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张学义于本判决生效之日起十日内支付单国林货款55,000元及利息（以55,000元为基数，自2020年11月19日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回单国林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取588元，由张学义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年十二月十日法官助理勾淑军书记员王媛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4691号原告：甄某1，男，1956年10月16日出生。委托诉讼代理人：张俊卿，北京市承光律师事务所律师。被告：甄某2，男，1954年8月30日出生。被告：甄某3，女，1953年1月16日出生。被告：甄某4，女，1958年11月17日出生。被告：甄某5，女，1962年10月8日出生。被告：甄某6，女，1971年6月27日出生。原告甄某1与被告甄某2、甄某3、甄某4、甄某5、甄某6继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按甄某1撤回起诉处理。审判员 高 兵二〇二〇年十二月十八日书记员 王英俊
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初10213号 原告：代永刚，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李伟，男，1993年1月8日，汉族，住安徽省阜南县。 原告代永刚诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告代永刚到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代永刚向本院提出诉讼请求：要求被告李伟偿还原告借款14000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李伟因做生意资金周转为由向原告借款14000元，并出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不偿还。 李伟未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李伟向原告代永刚借款并出具借条一张，载明“今借到代永刚现金壹万肆仟元整（14000元）借款人：李伟”。 上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。合法的借贷关系应受法律保护，被告李伟向原告代永刚借款14000元，有李伟签字捺印的借条、原告陈述在卷佐证，双方借贷关系成立，原告要求被告偿还借款14000元，诉请合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告代永刚借款14000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元（原告预交），由被告李伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  李媛媛 二〇二〇年十二月七日 书记员  王李帅 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：李媛媛，办公电话0558-68××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院地城法庭；邮政编码236300。
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0522民初384号 原告：郭XX，男，汉族。 委托诉讼代理人：吴平利，陕西金陡律师事务所律师。 被告：西安恒新广告有限公司，住所地西安市航空基地航空四路**。 法定代表人：刘建海，经理。 委托诉讼代理人：李**，公司项目经理。 委托诉讼代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。 原告郭XX与被告西安恒新广告有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告施工款项1701088元；2.判令被告支付原告拖欠款项的违约金513326元；3、要求被告承担本案的诉讼费及律师费。事实和理由：原被告于2018年4月2日签订《工程承包合同》，工程为潼关县弱电管道工程，由被告提供施工范围，原告按照要求自行施工，完成建设内容，同时合同约定了计量和单价，结算验收办法及违约责任。合同签订后，原告即组织施工，施工中出现问题，及时和被告沟通，在双方约定事项内如约履行义务，现工程均已完成交付使用，有关部门也已验收。原告施工完毕至今已近两年时间，投入巨额资金，但被告仅支付少部分款项，迟迟不予原告结算，原告无奈诉至法院，请求判如所诉。 被告辩称，本案所涉工程至今未结算完全是由原告造成，并非公司故意拒付。双方签订的工程承包合同明确约定了款项支付方式，为保证施工进度，被告曾以个人借款形式向原告支付部分工程款，尔后原告配合向借款人返还，但原告收到款后拒不返还借款人，至被告暂停付款。本案所涉工程尚未结算，无法确定尚余未付工程款数额。原告未按工程要求施工，导致工程出现较大质量问题且不积极解决，工程未进行最终结算，无法确定支付金额。被告无违约行为，不应承担对方的律师及诉讼费。 原、被告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。对无争议的的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第二组证据和第四组证据工程量结算单，被告虽提出异议，认为结算单未盖章签名，但并未否认工程量结算表单系本公司工作人员向原告提供的，两组证据能相互印证原告实际完成的工程量及计价标准，且该结算结果与被告公司工作人员对账确认，为实际完成的工程量及工程金额的事实，原告完成的工程总价款为2766736元。被告提供的转款凭据及协议书、收据，与庭审调查的事实能相互印证原告已自被告处领取的金额累计为1448804元。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，原告郭XX与被告西安恒新广告有限公司签订了《工程承包合同》，由原告负责为被告施工潼关县中心城区的弱电管道工程。双方合同约定了工程施工的具体要求。2019年1月原告施工结束，双方未进行正式的工程结算，原告与被告负责对接的工作人员进行了工程量及工程款的核对，原告完成的工程量核算总价款为2766736元。原告在施工过程中，被告项目负责人李**在施工中个人垫付给原告郭XX累计金额920000元，被告在施工结束后付款150000元给原告，另被告替原告向案外人王亮支付工程款378804元，原告累计收到被告方支付款为1448804元，被告尚欠原告工程款1317932元未予支付。原被告在工程交付过程中产生分歧，遂诉至法院。 本院认为，原告郭XX与被告西安恒新广告有限公司的《工程承包合同》为双方自愿签订且不违背法律规定，属有效合同，双方应遵照执行。施工结束工程移交后，双方虽未有正式的结算单据，但经双方对工程量及工程总金额的一致核对，就均认可的工程总价款及原告已领取的金额予以核算，剩余的工程款数额1317932元双方并无争议，原告现请求被告予以支付，本院依法应予支持。被告辩称原告的工程质量存在问题，但未能提供任何相应证据，本院对此辩驳观点不予采纳。原告请求被告支付违约金及律师费，因其未能提供充足证据，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告西安恒新广告有限公司在本判决生效后五日内支付原告郭XX剩余工程款1317932元。 二、驳回原告郭XX其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费24515元，由原告负担7355元，由被告负担17160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  姚新莹 人民陪审员  史新会 人民陪审员  兰利辉 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  杨柳青 书 记 员  陈 曦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9581号 原告：王熙，男，1986年12月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李钊洋，四川君合律师事务所律师。 被告：霍伟平，女，1973年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告王熙与被告霍伟平定金合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王熙的委托诉讼代理人李钊洋到庭参加了诉讼，被告霍伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 王熙向本院提出诉讼请求：1.霍伟平双倍返还定金11万元；2.本案诉讼费由霍伟平承担。事实及理由：2019年12月4日，霍伟平与王熙签订《房屋买卖定金》，约定案涉房屋320万元，双方应于2020年1月2日前签订《房屋买卖合同》，王熙于协议签订之日向霍伟平支付定金5.5万元。协议签订后，王熙委托范某向霍伟平支付定金5.5万元，霍伟平出具《收条》予以确认。但此后王熙多次与霍伟平联系，要求双方签订正式《房屋买卖合同》，但霍伟平未予回复，王熙为维护其合法权益，特起诉来院。 霍伟平未答辩。 本院经审理查明，2019年12月4日，甲方霍伟平（卖方）与乙方王熙（买方）签订《房屋买卖定金》，约定乙方预定购买的房屋位于成都市青羊区金凤路17号1幢1单元101，产权人霍伟平，预定房屋总价320万元，乙方同意签订本协议时支付甲方定金5.5万元，甲乙双方商定预定期30天，乙方应在2020年1月2日前同甲方签订《房屋买卖合同》，本协议约定的预定期内，甲方拒绝签订《房屋买卖合同》的，双倍返还乙方定金，乙方拒绝签订《房屋买卖合同》的，无权要求甲方返还已经收取的定金。同日，霍伟平出具《收条》，载明收到范某55000元银行转账。 另查明，查询时间为2020年12月9日的个人住房信息查询记录（含名下现有和曾有房屋信息）载明，王熙名下无房屋查询记录。 庭审中，1.王熙申请证人范某出庭作证。范某陈述，其与王熙系朋友关系，并不认识霍伟平，与霍伟平之间也没有其他经济往来；其于2019年12月接到王熙电话，说看上一套房屋，价格优惠，向其借款5.5万元，便按王熙的要求直接将款项转账至霍伟平账户，转账后霍伟平未向其转回任何款项；范某当庭出示手机银行转账记录，载明2019年12月4日，其向霍伟平转账5.5万元，附言为房屋定金。 2.王熙陈述，霍伟平出售的房屋较市场价格略有优惠，但当时案涉房屋存在瑕疵，就协商双方先行签订房屋买卖定金协议，由霍伟平将案涉房屋名下抵押登记处理好后，再签订房屋买卖合同并办理相关过户手续，但其支付定金5.5万元后就无法联系上霍伟平，无法继续进行房屋买卖手续，案涉房屋也未过户。 本院认为，结合《房屋买卖定金》、收条、银行账户交易明细清单、个人住房信息查询记录、证人范某的证人证言及王熙的陈述等，认定王熙与霍伟平的定金合同关系成立，合法有效。现霍伟平收取房屋买卖定金后，未按约于2020年1月2日前与王熙签订《房屋买卖合同》，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约到的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约到的债务的，应当双倍返还定金”、第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”之规定，王熙要求霍伟平双倍返还定金11万元的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 霍伟平于本判决发生法律效力之日起十日内，向王熙双倍返还定金110000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费600元，共计3100元，由霍伟平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱雪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  雷莉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1609号案外人：耿航宇，女，1974年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据（2018）京0108民初3967号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9423号]中，案外人耿航宇对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用（XXXX）第XXXX号位于河北省香河县大香线西侧的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-XX，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人耿航宇述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，案外人提交的证据不足以证明其主张，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3967号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金288万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1255号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。2019年6月4日，本院查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2019年6月4日起至2022年6月3日止。另查，耿航宇与美联公司于2016年12月10日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：耿航宇购买XXX号房屋，房屋总价款912836元；美联公司应在2018年10月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。耿航宇提交银行签购单、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款支付凭证、个人活期账户交易明细等证据，以证明其已通过银行贷款方式向美联公司支付了全部购房款；提交香河县不动产登记信息查询证明，以证明其在香河县无其他用于居住的房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，耿航宇已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款；在香河县范围内，其名下无其他用于居住的房屋。故耿航宇所提异议，本院予以支持。李晶晶虽对耿航宇提交的证据持有异议，但并未提交反驳证据，故本院对李晶晶的反驳主张不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、耿航宇的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县XXX地块[土地证编号：香国用（XXXX）第XXXX号]上香公馆小区XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邵红燕审判员  张 旸审判员  潘亮洁二〇二〇年十二月十日书记员  郭丽娜
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1832号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人唐德均，男，×××出生，身份证号码：511×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市简阳市××××××××。2019年8月因酒后驾驶机动车被惠州市公安局交警支队江东大队行政处罚。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月28日被惠州市公安局刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审。同年12月1日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月9日以惠城区检刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人唐德均犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人唐德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年4月10日21时2分许，被告人唐德均酒后驾驶车牌号为粤S×××**的小型轿车行驶至惠州市惠城区××××××××时被惠州市交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为123mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为108.99mg/100m。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐德均醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐德均于2019年曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法可从重处罚。被告人唐德均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人唐德均如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人唐德均对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2020年4月10日21时2分许，被告人唐德均酒后驾驶车牌号为粤S×××**的小型轿车行驶至惠州市惠城区××××××××时被惠州市交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为123mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为108.99mg/100m。另查明，被告人唐德均于2020年12月4日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；鉴定意见；被告人的供述与辩解；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人唐德均醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐德均犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐德均曾因酒后驾车受过行政处罚，具有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻出发的情节。公诉机关建议判处被告人唐德均拘役一个月十五天，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人唐德均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2020年7月28日至8月4日拘留的8天。即自2020年12月16日起至2021年1月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4901号原告：中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行。负责人：田一山，行长。委托诉讼代理人：谢万政，男，该行员工。委托诉讼代理人：张伟龙，男，该行员工。被告：张超。原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行（以下简称工行东西湖支行）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行东西湖支行的委托诉讼代理人谢万政、张伟龙，被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告截至2020年10月8日的本金560,514.94元，积欠利息24,155.17元，本息合计584,670.11元，以及自2020年10月9日起至全部款项清偿之日止贷款本金及相应的利息、罚息和复利；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款偿还其所欠的贷款本息及原告实现债权的全部费用；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、拍卖费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告因购置住房，与原告签订《个人购房借款/担保合同》，贷款580,000元，并办理了不动产抵押。因被告多次逾期还款，原告要求提前收回全部贷款本息。被告张超承认原告在本案中主张的欠款和违约事实，并辩称因当前经济困难暂无力一次性偿还，希望原告给予宽限期，从明年一月份开始分期偿还。如不能偿还，愿意以房抵债。本案查明事实如下：一、合同约定贷款及抵押、担保概况。（一）借款合同名称：《个人购房借款/担保合同》。（二）签订主体：借款人及抵押人张超。（三）签订时间：2018年。（四）借款用途：购房。（五）借款金额：580,000元。（六）借款期限：300个月，以借款凭证为准。（七）借款利率：1、期内借款利率：按贷款时中国人民银行同期同档基准利率上浮15%，据此确定的利率以借款凭证为准。遇基准利率调整的，从调整之日起的次年1月1日起按浮动比例执行新的利率。2、罚息利率标准：借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率计收利息，罚息利率在约定借款利率的基础上加收30%。（八）还款方式：等额本息，按月还款。（九）贷款提前到期约定：连续三个月或累计六次未按时足额偿还的，贷款人可宣布合同立即到期，要求清偿全部借款本息。（十）抵押物：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道28号皇家小城（08经典）9栋3单元18层1室的房屋。（十一）抵押物类型：自物抵押（十二）登记机关：武汉市黄陂区不动产登记局。（十三）登记类型：正式抵押登记（十四）他项权证号：鄂（2018）武汉市黄陂不动产证明第0002964号。（十五）抵押担保范围：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，以及贷款人实现债权和借款人所有其它应付的费用。（十六）本合同争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2018年4月8日。（二）实际发放贷款金额：580,000元。（三）借款期限：2018年4月8日至2043年4月8日。（四）借款利率：执行年利率5.635%。（五）逾期还款情况：2018年6月起出现逾期，累计逾期21期，连续逾期11期。（六）贷款人依据合同约定宣布全部贷款提前到期，并于2020年10月21日按约定送达地址向借款人邮寄送达通知书。（七）欠款金额：截止2020年12月8日，尚欠提前到期的全部本金560,514.94元、到期利息29,739.72元。本院认为，原告工行东西湖支行与被告张超签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在原告工行东西湖支行依约放款后，被告张超应依约履行偿还义务。被告张超未举证证明其已还款情况，故欠款期间及金额应以原告工行东西湖支行系统记账数据为准。因被告张超未能依约按期足额还款，根据合同约定，原告工行东西湖支行有权要求提前收回贷款本息。故原告工行东西湖支行相应的诉讼请求，本院予以支持。被告张超以其贷款购买的房屋设定抵押，原告工行东西湖支行已依法取得不动产抵押登记证明，被告张超未能依约履行还款义务的，原告工行东西湖支行有权对抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。原告工行东西湖支行相应的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行偿还借款本金560,514.94元、利息29,739.72元（利息计算至2020年12月8日，此后按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准支付利息、罚息等至全部债务清偿时止）；二、如被告张超未能履行本判决确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行有权对位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道28号皇家小城（08经典）9栋3单元18层1室的抵押房产[他项权证号：鄂（2018）武汉市黄陂不动产证明第0002964号]折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4823元，由被告张超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年十二月二十五日书记员  方 洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29160号原告：叶玲玲，女，1983年6月1日，汉族，摄影家，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悠祺，北京市恒德（上海）律师事务所实习律师。被告：中青网络科技（北京）有限公司，所在地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2095室。法定代表人：郝向宏，总裁。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工。原告叶玲玲与被告中青网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告叶玲玲以双方达成和解为由，现原告叶玲玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶玲玲撤诉。案件受理费25元，由叶玲玲负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳