wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2719号申请执行人：张书春，男，1980年4月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：黄美玉，女，1986年7月13日出生，朝鲜族，住黑龙江省海林市。张书春与黄美玉民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月31日缺席作出（2020）津0106民初2250号民事判决书，因黄美玉未按生效的判决书履行，张书春于2020年10月19日向本院提出申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经网络查控，被执行人在在邮储银行4个账户中有384.72元、农村商业银行有73.9元、中国银行2个账户中有6.2元，交通银行有38.66元、天津银行有101.35元的存款，本院已将被执行人名下的9个银行账户采取了冻结措施；经查被执行人名下有坐落在天津市津南区××××号有房屋一套，本院已将该房屋采取了轮候查封措施；经查被执行人名下没有车辆信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月十九日书记员  于洪涛
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14460号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：山东步客互动网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚海珍。委托诉讼代理人：聂玉雷，男，山东步客互动网络科技有限公司实际控制人。原告长沙图宝科技有限公司（以下简称长沙图宝公司）与被告山东步客互动网络科技有限公司（以下简称山东步客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙图宝公司的委托诉讼代理人解峰到庭参加了诉讼。被告山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙图宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为（作品：福到内蒙古）；2、请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人林祥系涉案美术作品的原始著作权人，林祥是《林翔品牌设计》创始人、国内著名设计师、《sendpoints》权威设计杂志推荐设计师、《虎课网》特邀讲师，曾获得中国平面设计协会《国际标识》设计奖。林祥自2017年起花费巨大时间和精力，历经两年时间通过把城市建筑与文化特色和中国传统“福”字相结合创作了中国城市百福字体logo系列经典美术作品，该系列作品多次被《cctv新闻》、《人民网》、《新华网》、《环球时报》报道。2020年4月13日，林祥将其创作完成的享有著作权的涉案美术作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告有权以自己的名义对侵犯授权美术作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施并有权获得相应赔偿。被告在微信平台上注册了微信公众号“松鼠智佳订阅号”（bkread_dyh），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服！》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的美术作品。被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案美术作品信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山东步客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州省版权局2020年4月14日颁发的作品登记证书记载，林祥系“中国城市百福系列作品2”美术作品的作者及著作权人，登记号为黔作登字-2020-F-00068406，作品创作完成日期为2017年12月23日，首次发表/出版/制作日期为2017年12月23日。作品登记证书所附作品样本中收录有涉案“福到内蒙古”美术作品。2020年4月13日，林祥出具《著作权许可授权书》，将其自行创作及本授权许可签署日之前受让取得著作权财产权的本授权书附件所列作品的信息网络传播权授予长沙图宝公司。授权许可著作权权能范围：授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的信息网络传播权，包括以网络使用为目的的作品销售、转授权或禁止他人在信息网络传播范围内使用授权作品。授权许可方式为独占性专有许可。被授权人基于独占性专有许可获得的著作权权利，有权以被授权人自己名义针对本授权许可签署之后或本授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为本合同生效之日起一年。《著作权许可授权书》附件为包含涉案“福到内蒙古”在内的共计45幅美术作品样本。2018年2月9日，山东步客公司在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”（微信号：bkread_dyh）中登载了题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服》的文章，文章中使用了涉案“福到内蒙古”美术作品。2020年4月29日，长沙图宝公司通过联合信任时间戳服务中心对山东步客公司侵害其享有独占性信息网络传播权的美术作品的上述行为进行取证，联合信任时间戳服务中心出具了可信时间戳认证证书。以上事实，有作品登记证书、著作权许可授权书、可信时间戳认证证书、侵权文章网页截图等证据，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由山东步客公司自行承担。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。长沙图宝公司提交了收录有涉案美术作品的作品登记证书，在山东步客公司未提交相反证据的情况下，可以认定林祥为“中国城市百福系列作品2”美术作品的著作权人。林祥向长沙图宝公司出具的《著作权许可授权书》系其真实意思表示，合法有效。根据该授权书，长沙图宝公司依法对涉案作品享有信息网络传播权及相关权利，并有权以自己的名义对该授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。经比对，山东步客公司转载图片与版权图片一致，山东步客公司未经长沙图宝公司许可擅自在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”中公开使用涉案美术作品，侵犯了长沙图宝公司的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。山东步客公司应当立即删除“松鼠智佳订阅号”中转载的涉案美术作品，对长沙图宝公司要求山东步客公司停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于损失赔偿及维权合理费用，因长沙图宝公司未就权利人损失、侵权人获利进行举证，故本院综合考虑涉案作品的类型、设计创意、知名度、创作难度、山东步客公司使用涉案作品的方式、侵权行为的性质、规模等因素，并结合长沙图宝公司为维权进行时间戳认证和委托律师的事实，酌定山东步客公司赔偿长沙图宝公司经济损失及维权合理费用共计1500元。对于长沙图宝公司主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十二条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东步客互动网络科技有限公司立即停止对原告长沙图宝科技有限公司享有信息网络传播权的“福到内蒙古”美术作品的侵权行为；二、被告山东步客互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙图宝科技有限公司经济损失及维权合理费用1500元；三、驳回原告长沙图宝科技有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东步客互动网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十四日书记员  郑远方
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32447号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司工作人员。被告：发现东方（北京）文化有限公司，住所地北京市石景山区3号3号楼6865室。法定代表人：张林，董事长。委托诉讼代理人：王诚，北京市帅和律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告发现东方（北京）文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告委托诉讼代理人张凯及被告委托诉讼代理人王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号BVS-P0021625图片的侵权行为；二、判令被告在其主办网站（域名为：aiguowang.org）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；三、判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；四、判令被告支付原告为制止侵权而支出的律师费3000元。庭审中，原告撤销了第一项、第二项诉讼请求。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是域名为aiguowang.org网站的主办单位，网站备案/许可证号为京ICP备09043582号-3。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0021625的图片（简称涉案图片）相一致，共计1幅。被告的行为侵犯了原告摄影作品的信息网络传播权，原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告答辩称，原告是一家碰瓷违法的公司，该公司使用没有任何独创的图片，在不通知任何公司的情况下，进行钓鱼式维权。原告的图片没有任何艺术价值和鉴赏的特性，我方是因为转载其他网站的信息，没有侵犯对方的著作权，请求法院对原告的行为进行处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：作品登记证书显示著作权人为原告，涉案图片编号为BVS-P0021625，登记证号为京作登字-2013-G-00160368，创作完成日期为2007年11月24日，首次发表日期为2008年3月15日，登记日期为2013年6月4日。被告系网址为aiguowang.org网站的运营主体，该网站于2017年8月11日发布了标题为《除了纳粹礼出境游的这些禁忌你最好知道》文章一篇，使用涉案图片作为文章配图。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案图片作品登记样稿、电子源图、侵权页面截图、（2018）宁钟证经内字第8563号公证书截图、ICP/IP地址/域名信息备案管理查询截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其经营的涉案网站中将涉案图片作为文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的合理支出为律师费，但本案中原告并未提交委托律师参与诉讼的证据，且原告的委托诉讼代理人为其员工，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告发现东方（北京）文化有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告发现东方（北京）文化有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京优图佳视影像网络科技有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3235号申请人：吴大群，男，1975年2月25日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：王晓，山东盈科律师事务所律师。被申请人：袁昆，男，1994年11月22日出生，汉族，住济南市。吴大群与袁昆民间借贷纠纷一案，吴大群向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁昆名下银行存款5万元或查封同等价值的其他财产。申请人吴大群自愿以《亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函》提供担保。本院经审查认为，吴大群的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁昆名下银行存款5万元或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫云二〇二〇年十二月十一日书记员  李雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初5820号原告：宿迁国泰汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄汽车产业园风驰路与迅驰路交汇处。管理人：江苏名典律师事务所。委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静，江苏名典律师事务所律师。被告：陈莉，女，1970年4月22日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：王奎。被告：宿迁市瑞龙汽车销售有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街。法定代表人：钱先军，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶凌丹，江苏苏鲁律师事务所律师。原告宿迁国泰汽车销售服务有限公司诉被告陈莉、宿迁市瑞龙汽车销售有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告宿迁国泰汽车销售服务有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自由权利处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁国泰汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告负担。审 判 长  王 炜人民陪审员  夏红羽人民陪审员  李 平二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  姜 楠
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执796号 申请执行人：廖传祥，男。住所地：四川省广汉市。 被执行人：肖代蓉，女。住所地：四川省广汉市。 2020年9月16日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初2374号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款22000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人财产暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2374号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李璇
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执847号 申请人严晖，男，生于1992年7月27日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段**（富临桃花岛****）。统一社会信用代码：915107005999732893。 法定代表人：袁建国，董事长。 本院在执行申请执行人严晖与被执行人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初627号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、协助办理不动产过户手续；②、支付违约金10000元；③案件受理费25元；④、执行费200元。在执行过程中，经我院实际走访明被执行人目前拖欠国土、税务、住建等多部门相关税费未交，暂时无法办理产权登记手续，被执行表示会尽力解决相关事宜，为买受人分批办理过户登记手续。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王 飞
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3951号原告：中国银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路5号。负责人：李彦卓，该行行长。委托诉讼代理人：张丽，江苏东银（高淳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银（高淳）律师事务所律师。被告：徐伟，男，1980年10月14日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：王**，女，1982年2月10日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：南京环鑫房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道北岭路29号。法定代表人：蔡纪云。原告中国银行股份有限公司高淳支行（以下简称中国银行高淳支行）与被告徐伟、王**、南京环鑫房地产开发有限公司（以下简称环鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行高淳支行的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告徐伟、被告王**、被告环鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行高淳支行向本院提出如下诉讼请求：1.被告徐伟、王**立即偿还所欠贷款本金890150.34元、期内利息及罚息37610.11元（暂算至2020年8月5日）及至实际给付之日止按合同约定计算逾期罚息；2.被告徐伟、王**支付中国银行高淳支行为实现债权发生的律师费损失54000元；3.被告环鑫公司对上述第1、2项请求承担连带保证责任；4.原告对高淳区的房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由上述三被告承担。事实与理由：2011年1月11日，被告徐伟、王**因购买位于高淳区的房产，向原告申请贷款，双方于当日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：贷款金额为1030000元，贷款期限为30年，贷款的偿还以按月等额本息还款，还款期限为每月的13日。该合同项下贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.5‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0%作为下一个浮动周期的适用利率。若被告徐伟、王**未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。被告徐伟、王**以所购房屋即高淳区的房产向原告提供全程抵押担保，并进行了抵押预登记。同时被告环鑫公司为贷款提供连带保证责任，其担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用，因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同同时约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响本合同项下的任何权利及其形式，保证人不得以此抗辩债权人。后被告徐伟、王**委托银行将1030000元借款支付给环鑫公司。被告徐伟、王**从2019年10月13日起未按约还款，原告曾多次催收，被告环鑫公司亦未履行保证责任被告徐伟、被告王**、被告环鑫公司未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：个人住房商业性贷款申请表、个人一手住房贷款合同、明丰文化苑商品房预售合同、中国银行个人住房贷款保证合同、结婚证、共同还款承诺函、共有人承诺函、零售贷款借款借据、高淳县房地产抵押合同、逾期未还款查询清单、法律服务书及代理费发票。上述证据，各被告未到庭，视为自行放弃质证的权利，本院审查后认为证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。另查明，截止至2020年8月5日，被告徐伟共计欠原告借款本金890150.34元、利息35915.92元、罚息1694.19元。此外，截止本案法庭辩论终结之日止，被告徐伟尚未办理南京市高淳区房产不动产权属证书，该房屋不动产登记资料载明抵押人为本案原告，担保范围以抵押人与抵押权人约定的为准，抵押权登记时间为2011年1月31日。原告委托江苏东银（高淳）律师事务所代理本案诉讼，支出代理费54000元。本院认为：原告中国银行高淳支行与被告徐伟、环鑫公司签订的个人一手住房贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同订立后，中国银行高淳支行已履行发放贷款的义务，徐伟未按合同约定还本付息，构成违约。该房屋贷款发生在被告徐伟和王**夫妻关系存续期间，且被告王**也出具了共有人承诺函、共同还款承诺函，应对该债务承担共同还款责任。被告环鑫公司作为保证人，应为上述借款承担连带保证责任，被告环鑫公司承担保证责任后，有权向被告徐伟、王**追偿。被告徐伟、王**以其名下位于南京市高淳区的房屋作为抵押，并在登记部门办理了登记，故原告中国银行高淳支行对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟、王**应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司高淳支行归还借款本金890150.34元及相应的利息、罚息（算至2020年8月5日利息为35915.92元、罚息为1694.19元，之后按合同约定计算至本判决确定的给付之日），并支付代理费54000元；二、被告南京环鑫房地产开发有限公司对被告徐伟上述债务承担连带清偿责任，并有权就实际清偿部分，向被告徐伟、王**进行追偿；三、原告中国银行股份有限公司高淳支行有权就被告徐伟所有的位于南京市高淳区房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13618元，由被告徐伟、王**、南京环鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 水照武书 记 员 宦雅慧
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1621号 原告：唐根林，男，1933年10月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：吴云平，河北和融兴律师事务所律师。 原告：唐寅（系原告唐根林的儿子，亦是唐根林的委托诉讼代理人），1962年10月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：吴云平，河北和融兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。 被告：高义庆，男，1962年10月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告唐根林、唐寅与被告高义庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐根林的委托诉讼代理人唐寅及其唐寅的委托诉讼代理人吴云平、被告高义庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告高义庆归还原告唐根林、唐寅借款35万元，至还清欠款之日止利息。暂计起诉之日利息189000元，以上共计539000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月17日之前陆续向原告借款35万元，均以现金方式支付。2016年10月17日补签借款合同，将本金35万元和利息合计为借款49.6万元，有借款合同、还款承诺和谈话录音为证。 被告高义庆辩称：2016年上半年唐根林委托被告出售集邮藏品，二人商定，唐根林出售藏品后提供给被告50万元左右作为贷款。后来邮品价格下跌邮品未能售出。因为提前签订合同，资金可能延后到账，所以借款合同第五条规定本合同自资金到账之日起生效，并没有收到原告49.6万元的转款。关于还款承诺，原告到被告办公室闹事，以借款合同为由要求被告还款，以掌握被告经商证据为由威胁被告，被告怕在单位影响不好才写下的，不是被告本意。被告是公务员如果经商被开除，医疗与退休金将失去。 经审理查明，二原告系父子关系，原告唐根林与被告认识多年，两人都是集邮爱好者，双方之间有过邮品的交换和买卖。 2016年10月17日二原告与被告签订借款合同，借款金额496000元，约定借款年利率为18%，借款期限自2016年10月17日至2017年10月18日止，借款合同自资金到账之日起生效。2018年6月16日被告出具承诺书，承诺于2018年10月底前归还唐根林借款35万元。2019年1月28日被告承诺2019年2月3日前还5万元。 被告不认可收到借款，原告在诉状中称是给付被告现金35万元，庭审中称2013年12月29日向被告转款1万元，2014年3月19日向被告转款2.3万元，2014年3月20日向被告转款8万元，2015年1月5日向被告转款20万元，共计向对方POS机转款31.3万元，但POS机不显示对方名字，剩余部分借款给付可能是现金，没有证据证实，共计借款35万元。被告否认上述4笔转账31.3万元，被告一分钱没有收到，自己也没有POS机，现金也没有收到过。 原告于庭后提交银行流水两份，2012年10月17日原告唐根林向被告转账19万元，2012年10月17日原告唐根林向被告转账6万元。被告不认可为借款，称是之前被告卖给原告的邮票交易款项。 被告于2018年10月24日向原告唐根林转款1万元，2019年1月29日向唐寅转款2万元，2019年2月2日向唐寅转款2万元，2019年4月26日向唐寅转款1万元，共计6万元，另2018年10月24日被告通过其女儿高雯的账户转给原告唐根林4万元，共计10万元。 被告称还款承诺书和录音中承认欠原告35万元，是因为原告去被告单位闹事，影响工作，为了平息此事，虚构了35万元，给原告转款6万元和4万元也是因为原告多次去被告单位闹事、威胁的情况下给付。被告提供原告向被告发送的威胁被告经商的短信，原告唐根林亦认可该短信是自己所发。 原告提供2018年6月16日录音，被告唐根林说本是20万元，唐寅说“20万，他自己不会傻的，35万，你肯定忘了吧”，唐根林说“这是滚上去的”，唐寅说“你先别说20万，你就说35万”。 上述事实，有原、被告陈述、借款合同、银行流水、录音、承诺书等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为原告唐根林、唐寅与被告高义庆之间是否存在民间借贷关系？原告在诉状中称系现金给付被告35万元，在庭审中称是转账31.3万元但不能举证，在录音中唐根林在原告未在场的情况下自认本金是20万元，庭后又提交银行流水称是2012年转账25万元，被告亦不认可，原告的陈述前后矛盾，但可知被告于2018年10月底前还35万元的承诺并非本金。结合承诺书和录音情况，可认定借款本金为20万元，利息为15万元。被告在承诺书之后支付10万元，视为支付的利息，被告尚欠原告借款本金20万元及利息5万元。 被告辩称没有收到借款仅是被告威胁而写的承诺书，与其录音情况不符，本院不予采信。双方虽于2016年10月17日签订49.6万元的借款合同约定利率，但之后双方协商后2018年6月16日被告作出承诺偿还35万元是对该借款合同的变更，利率不明。由于双方存在邮票交易情况，原告不能准确证明借款20万元发生的时间和利率约定情况，故2018年10月之后的利息，应认定为利息约定不明，逾期还款应按照年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告高义庆于本判决生效之日起十日内偿还原告唐根林、唐寅借款20万元及利息5万元，并自2018年11月1起至借款付清之日止，按照年利率6%计算向原告唐根林、唐寅支付利息。 案件受理费9190元，由原告唐根林、唐寅负担4140元。由被告高义庆负担5050元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费9190元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  任利宾 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 倩
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6975号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。被告：天津易丰兴业科技有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）。法定代表人：张丽萍，该公司总经理。被告：张丽萍，女，汉族，1984年7月18日出生，住天津市塘沽区。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告天津易丰兴业科技有限公司（以下简称易丰公司）、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。易丰公司、张丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令易丰公司向佳润公司支付借款本金941133.14元及利息（按年利率15.4%计算，自2019年12月04日起计算至付清之日止）；2.判令张丽萍对上述债务承担连带清偿责任；3.判令易丰公司、张丽萍承担本案诉讼费。事实与理由：2019年06月04日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，易丰公司作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限6个月，还款方式为每月还息，到期一次性还本。借款年利率8.50%，逾期按日0.065%支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向易丰公司支付了借款本金982455元。2019年5月23日，张丽萍为易丰公司的上述借款出具《担保函》，担保方式为连带保证责任，保证范围包括：主合同债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔付杭锦、实现债权发生的所有费用，包括但不限于诉讼费用、仲裁费用及律师费等。自2019年11月04日起，易丰公司开始逾期，虽经佳润公司催付，但易丰公司、张丽萍仍未如约履行还款付息义务。2020年9月4日，佳润公司合法取得上述借款债权及相应担保从属权利。易丰公司、张丽萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年06月04日，易丰公司通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网与多人签订《个人借款协议》，共计借款总金额为982455元，借款期限6个月，自2019年06月04日起至2019年12月04日止，借款年利率为8.50%，采用每月还息，到期一次性还本进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。2019年5月23日，张丽萍分别为易丰公司的上述借款出具《担保函》，为华顺公司上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息以及实现债权的各项费用。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及相应担保从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月4日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年06月04日，点荣公司将982455元转入易丰公司银行账户（卡号为×××）。易丰公司自2019年08月05日至2020年01月13日还款6笔，共计偿还本金41321.86元、利息62613.58元。之后易丰公司未再还款。本院认为，易丰公司与多人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自易丰公司收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，易丰公司未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。易丰公司实际收到借款982455元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年01月13日易丰公司尚欠借款本金941133.14元。关于佳润公司主张的利息，应自2019年12月04日合同到期之日起计算。关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”张丽萍出具《担保函》，为易丰公司的借款本金及利息等承担连带保证责任，故对于易丰公司请求张丽萍承担连带给付责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津易丰兴业科技有限公司于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金941133.14元及利息（利息以本金941133.14元为基数，自2019年12月04日起按照全年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、张丽萍就上述借款承担连带给付责任；三、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费6941元，由被告天津易丰兴业科技有限公司、张丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初8049号原告：吴清海，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：付胜利，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告吴清海与被告付胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴清海、被告付胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清海向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失10000元。事实和理由：原、被告系同村村民，2019年12月5日原、被告因邻里关系之间的排水沟问题发生争执，后被告将原告打伤，原告送医治疗，经兰陵县人民医院确诊为头部损伤，多处浅表损伤。随后住院治疗7天。被告将原告打伤后，兰陵县兰陵县公安局派出所曾出警给予调解，被告拒绝赔偿。被告辩称，打架属实，但是医疗费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴清海和被告付胜利系同村村民，双方因排水沟问题发生争吵，原告认为被告猪粪的排水沟向原告的宅基地里淌，被告认为猪粪流淌的地方不是原告的地方，而是公家的地方，双方均未提供证据证实排水沟所占的地方是属于原告的还是属于公共的地方。后双方发生争吵，2019年12月5日，双方争吵过程中，被告用拳头打了原告的头部，原告吴清海在兰陵县人民医院住院治疗7天。经临沂苍正法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告吴清海的损伤为：头部的损伤、多处软组织损伤、腔隙性脑梗塞症状显现期；根据其损伤的部位，特征符合钝性物体作用所致；（二）根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第4.7.1条及附录A.2条之规定，误工期40日、护理期7日、营养日7天。鉴定费用为780元。后被告付胜利被兰陵县公安局治安拘留七天。本院认为，原、被告作为同村村民，本应和睦相处、稳妥处理邻里关系。在排水沟问题上，双方本应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。但是，双方在争论时，被告将原告打伤，侵犯了原告的身体权、健康权，应当承担赔偿责任。根据侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费为治疗和康复支出的合理费用。对于医疗费，根据原告提供的医疗费单据，本院认定医疗费为2160.95元、误工费3296.8元（82.42元/天×40天）、护理费576.94元（8242.8元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）。对于交通费，本院酌定为100元。综上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告付胜利赔偿原告吴清海医疗费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失共7334.69元，定于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告付胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇二〇年十二月十四日书记员  王 迪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13142号原告：吴世民，男，1977年10月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省罗田县，现住青岛市城阳区。被告：青岛丞才房地产有限公司，住所地青岛市即墨区即发龙山路63号，统一社会信用代码91370282693767342F。法定代表人：焦熙晗，经理。被告：单正茂，男，1981年4月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告吴世民与被告青岛丞才房地产有限公司、单正茂商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告吴世民于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告吴世民司撤回对被告青岛丞才房地产有限公司、单正茂的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告吴世民负担。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月十五日书记员 于梦娇
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初3668号原告：潘伟，男，汉族，1982年10月27日出生，住河南省。被告：衡泽斌，男，汉族，1964年6月26日出生，住河南省淅川县。被告：李桂枝，女，汉族，1965年11月9日出生，住址同上，系被告衡泽斌妻子。原告潘伟诉被告衡泽斌、李桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘伟到庭参加了诉讼，被告衡泽斌、李桂枝经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告潘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告衡泽斌、李桂枝于2017年4月16日向原告潘伟借款5万元，并出具借条一张，至今多次催要，被告以各种理由分文不给，为此原告无奈诉至法院，望法院根据我国有关法律法规，依法支持原告的以上请求。被告衡泽斌、李桂枝缺席无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月16日，被告衡泽斌、李桂枝夫妇因做生意需要资金周转，向原告借款5万元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到潘伟现金伍万元整（50000元）。借款人：衡泽斌李桂枝2017.4.16号”。借款后，被告一直未予清偿。后原告向被告催要借款，被告一直推脱未予偿还，为此原告诉诸我院。上述事实，有原告提供的借据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告衡泽斌、李桂枝夫妇2017年4月16日向原告出具借据借款的事实清楚。合法的民间借贷关系受到法律的保护，如果借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，那么该借贷关系就合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案原告持二被告书写的借据向本院提起诉讼，被告应当偿还原告借款5万元，但其久拖不还的行为已违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡泽斌、李桂枝在本判决生效后十日内一次性偿还原告潘伟借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告衡泽斌、李桂枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  万华锋二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁红羽
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初895号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行。 负责人：杜文强，该行行长。 被告：邯郸县旭宁贸易有限公司。 法定代表人：苗新红，该公司经理。 被告：苗新平。 本院在审理原告河北银行股份有限公司邯郸分行诉被告苗新平、邯郸县旭宁贸易有限公司信用卡纠纷一案中，河北银行股份有限公司邯郸分行于2020年12月16日向本院提出撤回对苗新平、邯郸县旭宁贸易有限公司起诉的申请。 本院认为，河北银行股份有限公司邯郸分行申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许河北银行股份有限公司邯郸分行撤回苗新平、邯郸县旭宁贸易有限公司的起诉。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  连 波 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  焦亚楠
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1745号申请执行人：汤立君，女，1968年7月7日出生，汉族，住河南省孟州市。被执行人：薛艳红，女，1981年3月2日出生，汉族，住孟州市。本院在执行汤立君与薛艳红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛艳红在河南省农村信用社联合社账户内有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛艳红在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币178540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十二月八日书记员  李孟飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4527号 原告：四川旗人汽车租赁有限公司，住所成都市金牛区抚琴西路115号5楼7号。 法定代表人：孙铸秋，总经理。 委托诉讼代理人：赵阳，女，1993年2月23日出生，汉族，住重庆市潼南区，系公司员工。 被告：张剑，男，1991年4月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川旗人汽车租赁有限公司（以下简称旗人公司）与被告张剑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告旗人公司的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。被告张剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 旗人公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与张剑签订的《汽车租赁合同》；2.判令张剑向其支付租金6802元（2018年4月23日～2018年6月27日）、滞纳金5700元、折旧费25776元（总租金的20%）、违章罚款3870元、收车费3000元。事实和理由：2017年10月20日，其与张剑签订《汽车租车合同》，约定张剑向其租赁大众牌宝来轿车一台，租赁期限36个月（自2017年10月20日起至2020年10月19日止），租金3580元/月；合同签订后，其向张剑交付案涉车辆，但张剑未依约支付租金；其多次催收未果，于2018年6月27日收回车辆；其为维护合法权益，特诉至来院。 张剑未作答辩。 经审理查明，2017年10月20日，旗人公司（甲方）与张剑（乙方）签订《汽车租车合同》，主要约定：乙方向甲方租赁车牌号为川Ａ7××××的小型轿车1台；租赁期限自2017年10月20日起至2020年10月19日止，共36个月；乙方在合同签订之日支付所选择车辆的首期租车费用12800元，除首期租车费用外，租赁期内每月15日前向甲方支付租车费用3580元；甲方给予乙方支付租金的宽限期为3日，超出宽限期仍未按时足额支付租金视为逾期，逾期一次，甲方按100元／天收取乙方滞纳金，逾期3天甲方有权收回车辆，由此产生的收车费用约定为3000元，由乙方承担；如乙方需单方面提前解除合同，乙方应补足当期租金、处理违章完毕，视车辆租用期间的符合行业规定或习惯按期保养维修情况、折旧程度支付甲方本合同租金总额的10%～20%作为折旧费；乙方逾期15天未缴纳租金的，甲方可以单方解除合同。同日，旗人公司向张剑交付租赁车辆。 旗人公司主张张剑2018年4月12日支付租金3000元后再未支付，旗人公司于2018年6月27日收回租赁车辆。 上述事实，有汽车租车合同、车辆交接单及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，张剑经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对旗人公司提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。旗人公司与张剑签订的《汽车租车合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。旗人公司于2018年6月27日收回租赁车辆，合同实际解除，故本院确认2018年6月27日合同解除。 经核算，张剑2018年4月12日系支付2018年3月20日～4月19日期间的租金3000元。因此，旗人公司要求张剑支付2018年4月23日～2018年6月27日期间租金6802元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经计算，租金金额为6802元（3580元/月÷30天×57天）。 关于滞纳金。张剑主张的滞纳金明显超过其损失，本院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整滞纳金为1360元。 关于折旧费。《汽车租车合同》关于折旧费系张剑单方面解除合同时应当支付，故本院对该项诉讼不予支持。 关于收车费。合同明确约定承租方违约导致出租方收回车辆，承租方应承担收车费3000元，而张剑违约行为造成旗人公司收车并产生相应成本，本院对该项诉讼请求予以支持。 关于违章罚款的诉讼请求，旗人公司未提供证据证明上述费用已实际产生，故本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告四川旗人汽车租赁有限公司与被告张剑签订的《汽车租车合同》于2018年6月27日解除； 二、被告张剑自本判决生效之日起十日内支付原告四川旗人汽车租赁有限公司租金6802元、滞纳金1360元、收车费3000元； 三、驳回原告四川旗人汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元、公告费560元，以上合计1514元，由被告张剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 丹
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6998号之二申请人：赵伟，男，1984年7月9日出生，住德州市德城区。被申请人：德州市德勤建筑工程有限公司庆云分公司，住所地：德州市庆云县城区金宇建材城B5-B4号营业房。负责人：黄治明。被申请人：德州市德勤建筑工程有限公司，住所地德州市经济开发区长河街道办事处康博大道767号簸箕刘综合楼四层408号。被告申请人：黄治明，男，1973年8月23日出生，侗族，住德州市德城区。本院在审理原告赵伟诉被告德州市德勤建筑工程有限公司庆云分公司等三被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人黄治明名下的车牌号为冀Ｊ×××××车一辆或查封被申请人名下的位于济南市天桥区东宇大街山东蓝翔技校西邻3单元402室房产一套及登记在高凡菊名下的贵州省玉屏侗族自治县平溪镇茅坪新区12号楼019幢1-6-1号房屋一套，并已提供担保。本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人黄治明名下的车牌号为冀Ｊ×××××车一辆或查封被申请人名下的位于济南市天桥区东宇大街山东蓝翔技校西邻3单元402室房产一套及登记在高凡菊名下的贵州省玉屏侗族自治县平溪镇茅坪新区12号楼019幢1-6-1号房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾向民二〇二〇年十二月十六日书记员  姜秀香
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1799号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**。 法定代表人：张翼。 被执行人：吴永军，男，1991年07月06日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与吴永军信用卡纠纷一案，依据（2019）粤1204民初256号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项8492.89，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。执行立案标的8517.89元。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地进行了调查；三、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查。发现被执行人名下有粤Ｈ×××××号牌汽车一辆，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的车牌号为粤Ｈ×××××号的车辆，已向车辆管理部门送达查封文书查封该车辆档案，但因查找暂未能发现该车辆位置而未能扣押处置。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄裕辉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5305号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路211号，统一社会信用代码913713004951758727。 主要负责人：吴照军，行长。 被执行人：孙增强，男，1972年5月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行与被执行人孙增强信用卡纠纷一案，本院依据作出的（2020）鲁1302民初5210号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年8月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封了被执行人孙增强名下为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务92969.75元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4126号之一原告郭某某，男，汉族，1952年9月1日生，住河南省西平县。被告郑州某某资源服务有限公司。住所地郑州市高新技术产业开发区科学大道89号4号楼A单元16层193号。原告郭某某诉被告郑州某某资源服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告郭某某诉被告郑州某某资源服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年十二月八日书 记 员  周 卓
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初771号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人张向远，男，1989年8月6日出生于河南省上蔡县，汉族，初中毕业，务工，住郑州市惠济区（户籍地：河南省上蔡县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。辩护人赫中奎，河南牟山律师事务所律师。被告人贾名扬，男，1988年11月23日出生于河南省上蔡县，汉族，初中毕业，务工，住郑州市惠济区（户籍地：河南省上蔡县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。辩护人赵一吕，河南豫上律师事务律师。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2020〕864号起诉书指控被告人张向远、贾名扬犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭支持公诉，被告人张向远及其辩护人赫中奎，被告人贾名扬及其辩护人赵一吕到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控：1.2020年5月4日,被告人张向远伙同张某1、张某2(二人均未到案)到中牟县姚家镇汽车工业园区圣光商贸工地内,将被害人曲某放置在工地内的21个包装袋,每袋装约30个，共计630个管扣盗走。经鉴定,每个管扣为3.36元，共计2116.8元。2.2020年5月26日,被告人张向远伙同贾名扬、张某1、张某2四人,在中牟县姚家镇汽车工业园区圣光商贸工地内,将被害人曲某放置在工地内的62个包装袋,每袋装约30个,共计1860个管扣盗走。经鉴定,每个管扣为3.36元,共计6249.6元。3.2020年5月28日,被告人张向远伙同贾名扬、张某1、张某2四人,在中牟县姚家镇汽车工业园区圣光商贸工地内,将被害人曲某放置在工地内的84个包装袋,每袋装约30个,共计2520个管扣盗走。经鉴定,每个管扣为3.36元,共计8467.2元。为支持上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料等证据。认为被告人张向远、贾名扬的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人张向远判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，对被告人贾名扬判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。被告人张向远、贾名扬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，且已签字具结。被告人张向远的辩护人提出，被告人张向远到案后如实供述犯罪事实；系初犯、主观恶性较小；没有造成严重后果和社会影响；具有悔罪表现。综上，建议从轻处罚。被告人贾名扬的辩护人提出，被告人贾名扬系初犯，法律意识淡薄，其主观恶性不深；已签署认罪认罚的具结书；贾名扬父母年事已高，体弱多病，家中三个小孩幼小，是家中顶梁柱；认罪悔罪，情节较轻；系协助公安民警抓获张向远，有立功情节。建议从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人贾名扬在被公安民警抓获后，主动电话联系张向远，帮助公安民警抓获张向远。上述事实，有经庭审出示、质证，本院查证属实的被告人张向远、贾名扬供述，被害人曲某陈述，中牟县公安局辨认笔录，扣押决定书及清单，中牟县价格认证中心鉴定意见，中牟县公安局情况说明，户籍证明，到案经过，无前科证明，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张向远、贾名扬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人的部分行为已经构成共同犯罪，且在犯罪过程中起主要作用，均系主犯。二辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”对被告人张向远、贾名扬应在上述幅度内量刑。二被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人贾名扬协助公安机关抓获同案犯，系立功，可从轻处罚；系初犯，可对其从轻处罚。违法所得，应予退赔。因公诉机关在提出量刑建议时，未能考虑到被告人贾名扬立功的情节，亦没有区分贾名扬与张向远盗窃次数上的差异，本院建议后，公诉机关当庭表示如构成立功可以予以调整，但并未提出具体的调整建议，根据相关规定，本院应依法予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张向远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年2月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人贾名扬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年1月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）三、责令被告人张向远、贾名扬共同退赔被害人曲良盛损失人民币一万四千七百一十六元八角，被告人张向远退赔被害人曲良盛损失人民币二千一百一十六元八角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘书兰人民陪审员  李转变人民陪审员  李成杰二〇二〇年十二月十九日书 记 员  余灏洋附本案所适用刑法条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6350号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：陈晓龙，男，1988年4月24日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 关于中邮消费金融有限公司与陈晓龙金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初456号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈晓龙应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金111309.54元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月27日起按月利率1.17%的标准计至2020年1月17日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月17日；上述结果需扣除被告陈晓龙在2018年3月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月18日起的利息、违约金，合并以111309.54元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因陈晓龙没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2612元由被执行人陈晓龙承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈晓龙送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人陈晓龙名下有号码号牌为粤×汽车一辆，本院依法查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处置；本院依法对被执行人陈晓龙的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省怀集县人民法院调查被执行人陈晓龙在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现陈晓龙有不动产信息；本院对被执行人陈晓龙消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈晓龙纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初456号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初3177号原告：康登福（反诉被告），男，19**年09月11日生，汉族，现住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：康忠桥，男，1**年6月19日生，汉族，现住江西省赣州市信丰县，系原告康登福之子，特别授权代理。被告：康登顺（反诉原告），男，19**年2月9日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告（反诉被告）康登福与被告（反诉原告）康登顺健康权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，被告提出反诉，本院依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）康登福及其委托诉讼代理人康忠桥、被告（反诉原告）康登顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）康登福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告治疗费损失各项损失计人民币17900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月30日,17时30分左右，在信丰县茶叶下小组，因被告建围墙影响本屋场的通行安全，原告劝说被告应留安全出行位置遭到被告故意殴打，致原告脸部等部位受伤。原告经住院治疗，现已基本治愈，被告的不法行为给原告的身体健康及经济受到损害。后经信丰县公安局嘉定派出所调解未果，据此，特此诉状，请求法院依法裁判。原告（反诉被告）康登福为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、医院材料一组；二、司法鉴定意见书及发票；三、嘉定派出所材料一组；四、《证明》；五、照片两张。被告（反诉原告）反诉及辩称，2020年6月30日，反诉被告无端挖毁反诉原告围墙地基，反诉原告为阻止反诉被告的不法侵害，遭到反诉被告的打伤，为此特向法院提起反诉，请求法院依法裁判。原告的各项赔偿请求不合理。原告超过70周岁，不应当计算误工费。护理费过高，应按120元计算，营养费、伙食补助费过高，应按每天20元计算，交通费应按100元计算，原告无伤残，主张精神抚慰金，无法律依据。反诉原告的损失为1042.33元，请求合并审理。被告（反诉原告）康登顺为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：一、治疗费发票；二、司法鉴定意见书及发票。本院经审理查明，认定事实如下：原告康登福与被告康登顺是前后居住的邻居。2020年6月30日下午5点30份左右，被告家里在砌围墙基脚，原告发现被告将通往原告家路边围墙基脚砌成直角，影响到原告及其他人通行视线及安全，便告知被告家砌基脚要砌成弧形，确保来往车辆通行安全。但被告仍然将基脚砌成直角。原告则拿到一把洋锹来到被告家砌围墙基脚处铲砂浆。被告康登顺知道后来到围墙基脚处，上前阻止并抢夺洋锹，在抢夺洋锹是双方发生肢体冲突，被告将用拳头打了原告嘴角处致出血，原告则用拳打被告前胸，被告又去抓原告的手，并用去抓原告的头发，在抓头发的时候用力较猛，将原告的左耳廓软骨断裂及左脸面部创伤。被告将原告一直抱住持续十多分钟。经报警，待警察赶到后双方松开未再打架。被告所建围墙经村委会调解，被告在进出路口处将围墙砌成一个切角，便于通行，确保安全。原告经信丰信用法医学司法鉴定所作出信司鉴所[2020]鉴字第246号《司法鉴定意见书》，鉴定为轻微伤。原告经信丰县人民医院住院治疗16天，花费治疗费5704.46元，鉴定费300元。被告经信丰信用法医学司法鉴定所作出信司鉴所[2020]鉴字第244号《司法鉴定意见书》，鉴定为轻微伤。被告在赣南医学院第二附属医院门诊治疗，花费治疗费715.33元，鉴定费300元。上述事实，有原、被告当庭陈述、住院病历、发票、司法鉴定意见书等相关证据证实，并经法庭质证，可以认定。本院认为，原、被告系相邻邻居，本应和谐相处，但原告在处理路与被告砌围墙问题上没有向相关村组等组织反映协调，而是直接用洋锹去铲除导致与被告发生肢体冲突，对该纠纷的发生应当承担一定的责任。被告康登顺在看到原告康登福用洋锹铲水泥浆时处理不冷静，将原告耳廓、脸部下颚打伤导致原告住院治疗16天，应当承担主要责任。本院认定由原告承担20%责任，被告承担80%责任。根据原告提供的票据，本院认定，原告的住院治疗费5704.46元，护理费以每天120元计算为宜计1920元，营养费800元，伙食补助费800元，交通费因原告未向法庭提交证据，本院酌定为300元，鉴定费300元，合计9824.46元，原告已经年满70周岁，其诉请误工费没有法律依据。因原告没有伤残，其诉请精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。原告的各项费用由被告承担80%即7859.57元，被告因原告受伤，花去检查治疗费715.33元，鉴定费300元，合计1015.33元，由原告承担20%即203.07元。被告没有伤残，诉请精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）康登顺赔偿原告（反诉原告）康登福各项损失计人民币7859.57元；二、原告（反诉被告）康登福赔偿被告（反诉原告）康登顺医疗费等各项损失计人民币203.07元；上述一、二项赔偿款相抵后，由被告（反诉原告）康登顺赔偿原告（反诉被告）康登福人民币7656.5元，于判决生效后十五日内付清；三、驳回原告康登福的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（被告）康登顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：14×××47，户名：信丰县人民法院，开户银行：中国农业银行信丰县支行）。案件本诉受理费125元，反诉费50元，合计175元，减半收取87.5元，由被告康登顺承担70元，由原告康登福承担17.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邓书云二〇二〇年十二月二十日书记员  刘嘉全
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0184执恢114号之二 移送执行人：崇州市人民法院刑事审判庭，住所地崇州市崇阳镇崇庆北路410号。 被执行人：李宏，男，1974年11月14出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：郑凤霞，女，1975年4月12出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在恢复执行崇州市人民法院刑事审判庭移送执行李宏、郑凤霞追缴违法所得一案中，依法对案外人李俊所有的位于成都市高新区××路××号××栋××层××号办公用房以3560905元进行公开拍卖，买受人谷张春以流标价3560905元自愿购买上述资产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对李俊所有的位于成都市高新区××路××号××栋××层××号办公用房的查封、抵押。 二、将位于成都市高新区××路××号××栋××层××号办公用房的所有权归谷张春所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人谷张春时起转移。 三、买受人谷张春可持本裁定到有关机构办理相关过户登记，办理相关过户手续的费用按相关规定各自承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨文军 审 判 员 毛德云 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 方 静 书 记 员 范 祎
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初743号原告：张不娇，女，1964年10月23日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：刘丽萍，女，1974年9月10日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师。原告张不娇诉被告刘丽萍、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张不娇、被告刘丽萍、人民财产保险公司的委托诉讼代理人马小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张不娇向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、拖车费等共计122644.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月16日早上8点40分，原告骑两轮电动车在中原路与大港路交叉口由东向西行驶，被告刘丽萍驾驶豫Ｃ×××××号小型客车由南向北行驶，豫Ｃ×××××号小型客车左前部与原告车辆前部相接触，造成原告车辆损坏，受伤住院的交通事故。吉利区公安局交通警察大队认定，刘丽萍负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人民财产保险公司投保有交强险和第三者责任险。原告要求被告赔偿损失，请依法支持诉求。被告刘丽萍辩称，事故车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险。事故发生后，刘丽萍向原告支付了14176元赔偿款。被告人民财产保险公司辩称，对事故车辆在该公司投保有交强险和100万元第三者责任险予以认可，该公司同意对合理合法的损失予以赔偿。原告起诉的金额偏高，诉讼费、鉴定费该公司不予承担，肇事司机垫付的费用应当扣除。本院经审理认定事实如下：1、2019年10月16日8时40分，在吉利区中原路大港路交叉口处，刘丽萍驾驶豫Ｃ×××××号小型客车由南向北行驶，张不娇驾驶两轮电动车由东向西行驶，刘丽萍车右侧与张不娇车辆左前部相接触，造成两车损坏，张不娇受伤住院的交通事故。2019年10月21日，吉利区公安局交通警察大队作出第410306420190086205号道路交通事故认定书，认定刘丽萍负事故全部责任，张不娇无责任。2019年10月16日至11月5日，张不娇在洛阳正骨医院住院治疗20天，该医院对其诊断为锁骨骨折，该医院出具陪护证明载明，张不娇住院期间需陪护1人。原告分别向洛阳石化医院、洛阳正骨医院支付住院治疗费64.69元、20993.08元，向洛阳正骨医院、洛阳市中心医院、吉利乡卫生院支付门诊治疗费7.5元、140元、5.5元、140元、5.5元、88元、70元、60元，上述医疗费共计21574.27元。2、2020年11月3日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所作出洛鑫正司鉴所[2020]临鉴字第570号司法鉴定意见书，其鉴定意见为“张不娇因交通事故致左锁骨骨折，愈后遗留：左肩关节功能丧失29.2%。参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11）条款之规定，评定为十级伤残”。原告向该鉴定所支付鉴定费1300元。3、事故车辆豫Ｃ×××××号小型客车在被告人民财产保险公司投保有交强险和保险限额100万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生时正在保险期间内。事故发生后，被告刘丽萍为原告张不娇垫付了上述医疗费中的13500元，为张不娇垫付电动车维修费300元。上述事实有交通事故认定书，洛阳正骨医院的出院证、诊断证明、陪护证明、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、洛阳石化医院住院收费票据、司法鉴定意见书，鉴定费发票等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告刘丽萍驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，是造成本次事故的原因，其应当承担事故的全部责任。本次事故造成原告十级伤残，给原告造成了较大的精神伤害，本院酌定其应得的精神损害抚慰金为5000元。因本案事故车辆在人民财产保险公司投保有交强险和第三者责任险，故首先应由人民财产保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分在第三者责任险限额内赔偿。被告人民财产保险公司应当在事故车辆交强险医疗费用保险限额内赔偿原告医疗费8074.27元（21574.27元-被告刘丽萍已经垫付的13500元）、住院伙食补助费1000元（原告住院20天，每天50元）、营养费400元（原告住院20天，每天20元），共计9474.27元；在事故车辆交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费10011.40元（原告住院20天，出院后酌定休息2个月，共计80天，按照原告主张的45677元/年的标准计算），护理费2502.85元（原告住院20天，医嘱住院期间1人护理，按原告主张的45677元/年的标准计算），精神损害抚慰金5000元，鉴定费700元（伤残鉴定费700元，后续治疗评估费不予支持），交通费400元，残疾赔偿金68401.94元（原告十级伤残，按照34200.97元/年计算），共计87016.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在事故车辆豫Ｃ×××××号小型客车的交通事故责任强制保险医疗费用保险限额内赔偿原告张不娇医疗费8074.27元、住院伙食补助费1000元、营养费400元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张不娇误工费10011.40元，护理费2502.85元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费700元，交通费400元，残疾赔偿金68401.94元；共计96490.46元。驳回原告张不娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2753元，减半收取为1376.5元，由被告刘丽萍负担1083元，原告张不娇负担293.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇二〇年十二月十七日书记员 徐丹丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11512号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一信用代码：91210103071519811H，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李伟，男，1989年6月26日出生，汉族，住湖北省赤壁市，（未到庭）原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼。被告李伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××27信用卡欠款本金62999.33元、利息31346.54元、费用1164.21元等共计95510.08元（暂计至2020年5月3日）；2、从2020年5月4日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告于2012年3月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××27，至2020年5月3日信用卡发生欠款共计95510.08元，经原告多次催收，被告仍未归还，故提起诉讼。被告李伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××27）并填写《交通银行太平洋标准信用卡申请表》。被告收到信用卡后开始使用该卡消费。被告未按《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行还款义务，截至2020年5月3日，被告共拖欠本金人民币本金62999.33元、利息31346.54元、费用1164.21元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。被告在原告处申领信用卡用于消费，应该遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时履行还款义务，现被告未按约定偿还支付透支款项。截至2020年5月3日，被告共拖欠本金人民币本金62999.33元、利息31346.54元、费用1164.21元。被告未能按约定归还上述款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金62999.33元、利息31346.54元、费用1164.21元（截至2020年5月3日）。从2020年5月4日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的其他诉讼请求。案件受理费2187元、公告费560元，由被告李伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴 涛人民陪审员  班美荣人民陪审员  马 睿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  关啓丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20927号原告：韩文华，女，1967年11月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告韩文华与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文华的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼，被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融公司）经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文华向本院提出诉讼请求：1.判令中融公司偿还韩文华借款本金200000元，并支付自2020年1月8日起至实给付之日止的利息（以200000元为基数，按年化8%计算）；2.判令中融公司支付韩文华实现债权所支付的律师费5000元；3.判令本案诉讼费由中融公司承担。事实和理由：2019年10月8日，韩文华与中融公司在韩文华住所处签订《投资协议》，约定韩文华认购中融公司发行的债务融资200000元，韩文华依约履行了付款义务。《投资协议》约定了利息标准，还款方式为按季付息、到期还本，违约金及实现债权所发生的费用由中融公司承担。合同签订后，中融公司仅支付三个月利息至2020年1月7日，后经韩文华多次催告，其仍未履行还本付息义务。韩文华与中融公司签订的《投资协议》内约定了利息、还本付息义务及方式，《投资协议》实际为借款合同关系。中融公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告韩文华围绕诉讼请求依法提交了证据，因中融公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日，中融公司（曾用名：中融国信商业保理（深圳）有限公司、挂牌方）与韩文华（投资者）签订编号为B02019003773-19002048号的《中融国信商业保理（深圳）有限公司2019年信托收益资产（国信短债2号）投资协议》（以下简称《投资协议》），同时，中融公司向韩文华出具了《认购确认书》,双方约定如下：产品名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司2019信托收益资产（国信短债2号）；认购金额为20万元；产品期限6个月；预期收益率：10万元及以上30万元以下，收益年化为8%；产品计息日为2019年10月8日；按季付息，到期还本；本金及投资收益支付：本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起三个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益。2019年10月8日，韩文华向中融公司转账支付200000元，韩文华称该笔转账系涉案《投资协议》约定的借款本金，并提交了银行转账账单截图以及韩文华名下尾号为4632的北京农商银行交易流水予以证明。庭审中，韩文华称中融公司于2020年1月8日向其转账支付借期内利息4000元后未再支付过借期内利息及本金，并提交了其名下尾号为4632的北京农商银行交易流水予以证明。2020年7月24日，韩文华（甲方）与北京浩勤律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，指派律师在如下案件中担任甲方的委托诉讼代理人，代理甲方与中融公司共十五个案件；审级：一审；甲方向乙方支付律师费90000元（律师费计算方式：按照诉讼标的额的2.5%的比例计算）；支付时间及方式：一次性支付。甲方应于本合同签订之日向乙方支付全部律师费。当日，韩文华向北京浩勤律师事务所支付律师费90000元，该所向韩文华开具等额发票。韩文华称，其中涉及本案的律师费为5000元。本院认为，韩文华与中融公司签订的《投资协议》系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。虽然涉案合同名为《投资协议》但其上明确约定中融公司到期还本付息，其实质为借款合同。按照双方约定，中融公司应在产品到期日起三个工作日内即2020年4月10日前，向韩文华一次性支付借款本金200000元并支付完毕预期收益，但中融公司未按期返还借款本金，故对于韩文华主张中融公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于韩文华主张的利息。韩文华主张的利息实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。对于借期内利息，因有合同约定，且未超出法定范围，故本院予以支持。经核算，中融公司尚有4000元借期内利息未支付。对于韩文华主张的逾期利息，中融公司未按时还本付息，构成违约，故韩文华的该项诉讼请求，于法有据，且计算标准未超出法定范围，故本院予支持，韩文华主张的起算时间有误，本院依法予以调整。关于律师费，因《投资协议》中明确约定实现债权的费用由中融公司负担，本案中韩文华通过起诉的方式实现债权，并举证的《委托代理协议》及律师费发票，由此支付的律师费应由中融公司承担，故对韩文华主张中融公司向其支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，按照《委托代理协议》约定，本案律师费为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华返还借款本金200000元及借期内利息4000元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付逾期还款利息（以200000元为基数，按年化8%的标准，自2020年4月11日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付律师费5000元；四、驳回韩文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十七日书记员  张瑞瑞
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6092号 原告：韩志波，男，1980年10月31日生，汉族，居民，住昌邑市。 委托诉讼代理人：李储刚，高密国泰法律服务所法律工作者。 被告：李思荣，男，1975年6月7日生，汉族，居民，住高密市。 原告韩志波与被告李思荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款33600元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日被告以资金周转为由从原告处借款人民币33600元，口头约定月利息为2分，原告以现金形式交付给被告。现原告多次催要，被告至今未归还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决，支持原告诉请。 被告辩称，原告所诉不实，未收到借款。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条一份、原告之妻宋玉娟与被告电话录音一份。借条内容为“借条今借昌邑市都昌街道办事处北马埠村韩志波现金叁万叁仟陆佰圆（33600.00）借款人：李思荣2015.7.9”，电话录音内容为原告之妻索要借款，被告表示“从下月20号每月500”、“（欠款数额）不到34000元”。被告对借条和录音的真实性均无异议，但辩解未实际收到借款，且录音中原告陈述的借款“十多年”与事实不符，不应予以采信。本院对被告无异议的借条和录音证据予以确认并在卷佐证，同时本院认为被告既对录音真实性无异议，则录音中的借款时间“十多年”只是约数，并不影响对案件事实的认定，且对话双方均认可的借款数额与本案中借条数额一致，故本院确认录音中被告的还款承诺应是对涉案借款的承诺。被告既已出具借条并承诺还款，其辩解的未收到借款显然不能成立，因此本院对原告陈述的被告借款33600元未还的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告理应偿还借款。原告主张利息损失，本院确认被告自原告起诉之日即2020年11月3日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担原告的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李思荣于判决生效后十日内偿还原告韩志波借款33600元及利息（以本金33600元为基数，自2020年11月3日起至付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 范靖雯 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王金凤 书 记 员 宋洪岩
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3260号 原告：盘挪啦。 被告：陈贵利。 原告盘挪啦与被告陈贵利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告盘挪啦到庭参加诉讼，被告陈贵利经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盘挪啦向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金103268.33元及借款利息（以借款本金为基数，自2020年4月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告原系朋友关系，因被告诉说家中父母生病需用钱，原告基于对被告的信任，与被告约定在原告的支付宝借呗里面借款，然后通过支付宝、微信转账给被告、替被告还借呗等形式出借给被告103268.33元为被告解决用款需求，原被告约定在原告借呗上实际还款的金额即为被告向原告借款所应偿还给原告的金额，被告并承诺在一年内还清借呗本金及利息。但被告未如期按照借呗的分期还款的规定还本息，借呗利息越来越多，原告便于2019年12月21日在借呗还完所有款项即约定的被告所欠金额也为被告的还款在一定程度上减轻了负担，原告所借被告的实际金额为103268.33元。后被告一直到一年期截止都未向原告偿还过任何本金及利息，且原告向被告进行多次催收也未有任何结果。原告为维护自身权益，诉至本院。 被告陈贵利未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告盘挪啦围绕诉讼主张依法提交了借条、支付宝微信转账回单、借呗还款证明等证据，被告陈贵利未到庭，无质证意见，未举示证据。本庭审查后对原告举示的证据的真实性予以确认。 根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认原告诉称属实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告间形成民间借贷法律关系，被告未依约定按时足额归还借款本息，应承担继续归还借款本金并支付逾期还款利息的违约责任。原告要求被告归还借款并支付借款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈贵利于本判决生效之日起十日内偿还盘挪啦借款本金103268.33元并支付逾期还款利息（以尚欠借款本金为基数，自2020年4月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元、公告费560元，由陈贵利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。 审 判 长  吴海涛 人民陪审员  郑时全 人民陪审员  李 松 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  袁 琨 书 记 员  马 兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14744号原告：张炳吉，男，1981年12月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，公民身份号码：×××。被告：杨威，男，1989年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告张炳吉与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邢玉明独任审理，公开开庭进行了审理。原告张炳吉到庭参加诉讼。被告杨威经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张炳吉向本院提出诉讼请求：1.判令杨威向张炳吉偿还借款本金14.1万元；2.判令杨威自2019年5月1日起，以14.1万元为基数，按照年利率24%向张炳吉支付利息至实际清偿完毕止；3.本案的案件受理费、公告费、保全费等费用由杨威承担。事实与理由：张炳吉与杨威系朋友关系，杨威因自身债务问题，需出售房屋解决债务，在出售房屋过程中，因房屋存在一系列问题，需要资金解决，陆续找张炳吉借款周转，自2018年开始至2019年5月1日止，张炳吉通过微信给杨威转账共计17.1万元，期间经催要杨威还款3万元，剩余14.1万元至今未偿还，经双方微信沟通，被告陆续分三次给张炳吉出具借条。为此张炳吉多次找被告了解情况并要求还款被拒。故张炳吉诉至法院。被告杨威未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，杨威向张炳吉出具《借条》，其上载明：杨威急需用钱周转，特此借款30000元；本人郑重承诺于2018年10月15日前将该笔借款全部归还。2018年10月22日，杨威向张炳吉出具《借条》，其上载明：杨威急需用钱周转，特此借款75000元；本人郑重承诺于2018年11月20日前将该笔借款全部归还。2019年4月19日，杨威向张炳吉出具《借条》，其上载明：杨威急需用钱周转，特此借款30000元；本人郑重承诺于2019年5月31日前将该笔借款全部归还。张炳吉与杨威的微信聊天记录显示，2019年10月18日早上11:51分，张炳吉说：咱俩现在总共是23.3（万）。”杨威回复称：“加上这三万一会你给我转的是吧”。同日，下午14：17，杨威上传了其母亲陈清菊的工商银行帐号，并称：“转了吗哥”。张炳吉回复称：“还没给我转过来呢”张炳吉问：“算完了吗”，杨威回复称：“三张条13万五，加上两万五，还有一千元现金，五千后来你给我转的微信，本金就这么多吧，你过来见面再说”，张炳吉回复：“对”。张炳吉到庭述称，共计向杨威出借166000元，这些都是1000元、2000元等小额款项累计起来的，其中微信转帐8万余元、通过转帐方式给杨威母亲25000元，还有现金方式给付65800元。最后是双方通过微信里对的帐。张炳吉自认杨威已还款3万元，剩余136000元未还。张炳吉还称，杨威在澳门赌博，让张炳吉帮他借款，杨威答应给他5000元好处费，这5000元好处费也应算在张炳吉向杨威的借款里。上述事实有当事人陈述、《借条》三张、微信聊天记录、微信转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供贷款时生效。杨威向张炳吉借款，杨威出具《借条》，张炳吉给付了款项，双方之间成立民间借贷关系，系真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。现张炳吉已履行了出借义务，杨威仅偿还了部分借款，余款136000元至今未还，其应将所欠借款本金偿还张炳吉。对于张炳吉所述5000元好处费一节，因该款并非张炳吉实际出借款项，本院不予支持。就张炳吉主张利息一节，因张炳吉与杨威并未约定利息，应视为合同履行期内没有利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就此，张炳吉主张杨威承担逾期还款的利息，因其出借时间、金额不同，对其主张的利息基数、标准及利息起算日，由本院酌定。对其超出法律规定部分，本院不予支持。被告杨威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨威于本判决生效之日起十日内偿还原告张炳吉借款本金136000元；二、被告杨威本判决生效之日起十日内偿还原告张炳吉借款利息（以105000元为基数，自2019年6月1日起至实际还清之日止；以31000元为基数，自2019年10月19日起至实际还清之日止，均按照年利率6%的标准计算）；三、驳回张炳吉的其他诉讼请求。如果被告杨威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元、公告费260元，共计3380元（原告张炳吉已预交），由原告张炳吉负担100元，被告杨威负担3280元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  邢玉明二〇二〇年十二月十九日书记员  王 达
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35071号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：刘绍芳，男，1957年5月22日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告刘绍芳合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3658号原告：河南环宇包装机械有限公司,住所地：温县太行路东段。统一社会信用代码91410825697349201B(1-1)。法定代表人：李存瑞，经理。委托诉讼代理人：李文刚，男，1972年12月19日出生，汉族，住温县。系公司员工。委托诉讼代理人：边运来，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。执业证号：3160800110078。被告：淅川辉达彩印有限公司，住所地：河南省南阳市淅川县厚坡镇王河村。统一社会信用代码91411326399779801A。法定代表人：张鹦鹉，经理。原告河南环宇包装机械有限公司（以下简称环宇包装公司）诉被告淅川辉达彩印有限公司（以下简称辉达彩印公司）买卖合同纠纷一案，于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环宇包装公司的委托诉讼代理人李文刚、边运来到庭参加诉讼，被告辉达彩印公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环宇包装公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告辉达彩印公司支付原告环宇包装公司货款550000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月27日，原被告达成协议书，就原告为被告加工定做的印刷设备合同2030-3色印刷开槽机，双方协商价格为550000元，被告表示不适合使用，要求退货，原告表示接受被告退货。之后，原告依照双方约定想将设备拉走，但被告又改变主意，表示将该设备留下，并愿支付550000元设备款。被告已经使用该设备4年多，后经原告多次催要货款，至今未付。因此，提起诉讼。被告辉达彩印公司在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。原告环宇包装公司所举证据有：1、2014年10月15日，原被告签订4色印刷机合同书1份，配置配件清单1份，验收合格报告1份，证明原告已按双方合同约定将设备运往被告处并安装验收合格；2、2015年11月23日补充协议1份，证明原被告关于4色印刷机还欠原告90000元未付清；3、2016年4月17日，原被告协议书1份、微信记录2份，证明双方在2014年10月15日购货合同之外又签订增加1台3色印刷机一台，双方协商价为550000元，被告表示愿意购买，但至今未付货款的事实；4、2017年9月17日，被告给原告出具的保证一份，证明被告承诺给付原告货款等情况。事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告环宇包装公司所举证据来源合法，内容真实。被告辉达彩印公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明事实如下：原告环宇包装公司与被告辉达彩印公司曾发生印刷设备买卖关系。2015年11月23日，原告环宇包装公司交给被告辉达彩印公司印刷设备2030-3色印刷开槽机使用。约定等原告环宇包装公司制造完成2030-4色印刷机器后将之前的2030-3色印刷开槽机返还给原告环宇包装公司，但在2030-4色机器交付后，被告未予返还2030-3色印刷开槽机。2016年4月17日，原被告签署协议书，约定2030-3色印刷开槽机以550000元卖给被告。2017年9月17日，被告承诺于2017年9月底前支付原告一半货款，如支付不了设备还给原告。到期后，被告未按约给付货款，也未返还原告机器。因被告未付款也不返还机器且该机器被告已使用5年之久，原告要求被告给付货款550000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人应本着诚实信用原则严格按照合同约定行使权利履行义务。原被告已就2030-3色印刷开槽机的买卖行为达成了一致意见，双方意思表示真实，不违反法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告长期不按约定兑现承诺，应承担违约等民事责任。原告要求被告给付货款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告淅川辉达彩印有限公司应给付原告河南环宇包装机械有限公司货款550000元，限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告淅川辉达彩印有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张立俭二〇二〇年十二月九日书记员  张艳辉
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6677号 原告：赵玉香，女，1955年5月23日生，汉族，住诸城市。 原告：丁华，男，1977年11月13日生，汉族，住诸城市。 原告丁华、赵玉香共同委托诉讼代理人：管兵，诸城志合法律服务所法律工作者。 被告:高锋，男，2002年10月21日生，汉族，住诸城市。 被告:庸燕，女，1988年5月20日生，汉族，住诸城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：王治山，山东同和恒信律师事务所律师。 原告丁华、赵玉香与被告高锋、庸燕、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁华、赵玉香的共同委托诉讼代理人管兵，被告平安保险潍坊公司的委托诉讼代理人王治山到庭参加诉讼。被告高锋、庸燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁华、赵玉香共同向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告平安保险潍坊公司在交强险赔偿范围内赔偿原告各项损失共计113308.50元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告赵玉香系丁兆军的妻子，原告丁华系丁兆军的儿子，2020年8月11日10时20分许，被告高锋驾驶鲁ＶＤ××××号小型轿车与丁兆军发生交通事故，致丁兆军死亡，该车由庸燕于2020年3月5日过户至被告高锋名下，原车牌号为鲁ＧＥ××××号，在被告平安保险潍坊公司投保机动车交强险。 平安保险潍坊公司辩称，发生事故属实，鲁ＶＤ××××号事故车辆在平安保险潍坊公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，但被告高锋无证驾驶，被告依法不应承担赔偿责任，若判决承担赔偿责任，平安保险潍坊公司将依法进行追偿。 高锋未应诉、未作答辩。 庸燕未应诉、未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵玉香系丁兆军的配偶，原告丁华系丁兆军的儿子，丁兆军无其他近亲属。2020年8月11日10时20分许，被告高锋驾驶鲁ＶＤ××××号小型轿车沿诸城市皇郝路由西向东超速行驶，致杨村路口处，与对行左转弯的丁兆军驾驶的未登记的三轮摩托车发生交通事故，致丁兆军死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告高锋承担事故的同等责任，丁兆军承担事故的同等责任。 被告高锋所驾驶的鲁ＶＤ××××号事故车辆，由被告庸燕作为被保险人在被告平安保险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；本案事故发生在交强险保险期间内。 另查明，本案中两原告主张医疗费1308.50元，对死亡赔偿金、丧葬费主张为110000元，对原告主张的上述损失，被告平安保险潍坊公司无异议，经本院审核，直接予以确认。 本院认为，被告高锋驾驶鲁ＶＤ××××号车辆与原告近亲属丁兆军驾驶三轮摩托车发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高锋负事故的同等责任，本院予以确认。 被告高锋驾驶的鲁ＶＤ××××号事故车辆在被告平安保险潍坊公司处投保交强险，因交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，被告高锋虽为无证驾驶，但两原告主张被告平安保险潍坊公司在交强险赔偿范围赔偿两原告医疗费1308.50元及死亡赔偿金、丧葬费110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告高锋、庸燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险内赔偿原告丁华、赵玉香医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计111308.50元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告丁华、赵玉香的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告丁华、赵玉香共同负担83元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨奎友 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 赵慧敏 书 记 员 王玉晴
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初3426号原告:开封市盈辉物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段名门世家小区******。法定代表人：厉光辉，职务：总经理。被告：郭涛，男，汉族，1982年9月20日生，住河南省通许县。原告开封市盈辉物业服务有限公司诉被告郭涛物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月9日以双方和解为由申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市盈辉物业服务有限公司撤回对被告郭涛的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告开封市盈辉物业服务有限公司负担。审判员 厉 东二〇二〇年十二月十日书记员 王琳琳