山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4334号 原告：张鹏，男，1993年4月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 被告：李士顺，男，1986年7月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 被告：张峰，男，1989年1月29日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：侯艳伟，女，1988年11月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张鹏与被告李士顺、张峰、侯艳伟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人刘元斌、被告李士顺及其委托诉讼代理人薛启刚到庭参加诉讼，被告张峰、侯艳伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告李士顺与侯艳伟“xx村社区xxxx小区x楼x单元xxxx室”房产买卖无效；2.依法判令继续查封“xx村社区xxxx小区x楼x单元xxxx室”房产；3.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告张峰与侯艳伟向原告借款200万元，到期不能还款，已经将“xx村社区xxxx小区x楼x单元xxxx室”抵偿给原告。但上述二被告违背诚信原则，以虚假买卖的方式将房产转让给被告李士顺，目的是逃避债务。三被告串通向法院提起执行异议的虚假诉讼，目的是侵占本已抵债给原告的房产，已构成犯罪。另外，被告李士顺显然没有向被告侯艳伟支付对价，而且房屋作价显著低于市场价，且该买卖合同因违反法律规定无效，如果给予确认其买卖合同的效力，相当于法院变相以判决的方式对违法不动产进行确权。故诉至贵院，请求判如所诉。 李士顺辩称，（2020）鲁1311执异133号执行裁定已确认“xx村社区xxxx小区x楼x单元xxxx室”房产为答辩人所有，保全查封存在错误应当依法予以解除，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 张峰、侯艳伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 张峰、侯艳伟向李士顺借款，李士顺通过其名下农行、建行的银行账户向张峰转款，于2019年1月25日转款40万元，同年3月28日转款45万元，同年8月23日转款10万元，同年8月26日转款30万元，同年9月23日转款20万元，同年9月30日转款50万元，同年12月14日转款35万元、5万元，同年12月24日转款10万元、10万元，同年12月30日转款2万元、6万元，共计263万元。后张峰、侯艳伟为李士顺补充出具了落款时间分别为2019年1月25日、同年3月28目、同年8月23日、同年8月26日、同年9月23日、同年9月30日、同年12月14日、同年12月24日、同年12月30日的借条，金额分别为40万45万元、10万元、30万元、20万元、50万元、40万元、20万元、8万元。 2020年1月2日李士顺与张峰、侯艳伟签订的《房屋转让协议》，合同约定：甲方张峰、侯艳伟，乙方李士顺；经甲、乙双方确认，甲方自2019年1月25日至今共向乙方借款2630000元（大写贰佰陆拾叁万元整），现甲方仍有借款2630000元（大写贰佰陆拾叁万元整）未偿还乙方；甲方愿意以位于××路××镇××号楼××单元××室的房产作价700000元（大写柒拾万元整）转让给乙方，并于2020年2月30日前完成房屋过户手续；甲方欠乙方剩余款项1930000元（大写壹佰玖拾叁万元整）于2020年8月2日前还清，如有违约，甲方自违约之日按年利率24%支付利息。 2020年3月9日，侯艳伟、李士顺共同向罗庄区盛庄街道林村社区旧村改造筹建处出具的《换名单》，该换名单中注明“声明：本人侯艳伟自愿将富林小区x-x-xxxx更名为李士顺，后期因此房发生的任何纠纷与售楼处无关”。 2020年3月9日，李士顺与罗庄区盛庄街道林村社区旧村改造筹建处签订的《房屋买卖合同》及罗庄区××街道××社区旧村改造筹建处出具的涉案房产购房款的《收款收据》。该《房屋买卖合同》载明：出卖人罗庄区××街道××社区旧村改造筹建处，买受人李士顺。出卖人经批准在上述地块上建设房屋（现定名）（暂定名）林村富林小镇。买受人购买的房屋为本合同第一条规定的项目中的x号楼x单元xxxx室，配房负1、3号车库/储藏室。出卖人与买受人约定按下述方式计算该房价款：按建筑面积计算，该房屋面积为129.9平方米，单价为3733.64元/平方米，主房款为485000元，大写肆拾捌万伍千零百零拾零元整。按建筑面积计算，该配房（车位）面积为11.18平方米，单价为2170元/平方米，配房/车位款为24261元，大写贰万肆千贰佰陆拾壹元整。主房与配房/车位总计509261元，大写伍拾零万玖千贰佰陆拾壹元整。 张鹏因与张峰、侯艳伟民间借贷纠纷一案，于2020年5月13日向本院提出保全申请，要求对张峰、侯艳伟价值200万元的财产采取保全措施，2020年5月19日，本院作出(2020)鲁1311民初2367号民事裁定书,裁定查封或扣押被申请人张峰、侯艳伟价值200万元的财产。2020年5月26日，本院采取张贴封条和查封公告的方式，查封了位于“xx村社区xxxx小区x号楼x单元xxxx室”房产。2020年6月3日，李士顺以涉案房产系其财产为由向本院提出异议，要求撤销(2020)鲁1311民初2367号民事裁定书,解除对涉案房产的查封。2020年7月13日，本院作出（2020）鲁1311执异133号民事裁定书，裁定中止对位于涉案房屋的保全措施。张鹏不服该裁定书，为此成诉。 另查明，涉案房产所在的富林小镇系临沂市罗庄区××街道××社区因旧村改造开发建设的，除安置还建社区居民外，也对外出售，无权属登记。 再查明，张鹏与张峰系亲叔兄弟关系，张峰与侯艳伟系夫妻关系。 以上事实，主要根据原被告陈述、举证、本院调查取证及庭审调查所认定。上述材料均记录、收集在卷。 本院认为，虽张鹏以李士顺提供的借条、收到条系后补为由主张借条、收到条为虚假证据，否认李士顺以此证据予以证明的问题，但因张鹏对此不申请技术鉴定，亦未提交相应的反驳证据，故张鹏的该项抗辩主张不成立。根据李士顺提交的借条、收到条、银行账户交易明细及庭审材料，可以证实2019年期间张峰、侯艳伟之间与李士顺存在多笔民间借贷的事实，李士顺该项辩称主张，本院予以确认。 张鹏虽以李士顺提供的《房屋转让协议》系虚假证据为由否认李士顺以此证据予以证明的问题，但因张鹏对此不申请技术鉴定，亦未提交相应的反驳证据，故张鹏的该项抗辩主张不成立。李士顺提交的《房屋转让协议》的真实性，本院予以确认。 对于李士顺提交的其与罗庄区盛庄街道林村社区旧村改造筹建处签订的《房屋买卖合同》、《收款收据》，张鹏对该组证据的真实性未提出异议，故该组证据的真实性，本院予以确认。该《房屋买卖合同》、《收款收据》与李士顺提交的《换名单》相互印证，能够证实《换名单》的真实性，故对于《换名单》的真实性，本院予以确认。 李士顺与张峰和侯艳伟、罗庄区××街道××社区旧村改造筹建处分别签订的《房屋转让协议》、《换名单》、《房屋买卖合同》、《收款收据》均系当事人真实的意思表示，符合合同成立的基本要件,上述合同依法成立。 根据李士顺与张峰和侯艳伟、罗庄区××街道××社区旧村改造筹建处分别签订的《房屋转让协议》、《换名单》、《房屋买卖合同》、《收款收据》载明的内容，应为张峰、侯艳伟与李士顺协商，张峰、侯艳伟同意将其共同向罗庄区××街道××社区旧村改造筹建处购买位于“xx村社区xxxx小区x号楼x单元xxxx室”房产的名额指标，转让给李士顺，由李士顺返还其购房款项及给付转让费用，李士顺以张峰、侯艳伟欠其金额为70万元的借款折抵其应返还、给付的购房款项及转让费。李士顺与罗庄区××街道××社区旧村改造筹建处就涉案房产另行签订《房屋买卖合同》的行为，应为罗庄区××街道××社区旧村改造筹建处同意张峰、侯艳伟将购买涉案房产退回，解除双方就涉案房产已签订的房屋买卖合同，并将该涉案房产另行出售给李士顺的行为。李士顺与罗庄区××街道××社区旧村改造筹建处就涉案房产签订《房屋买卖合同》时，罗庄区××街道××社区旧村改造筹建处已履行其与张峰和侯艳伟解除房屋买卖合同、将涉案房屋另行出售给李士顺的合同义务。此时，涉案房产的实际购买人为李士顺，出卖人为罗庄区××街道××社区旧村改造筹建处，张峰、侯艳伟已非涉案房产买卖合同的相对人。李士顺主张涉案房屋的所有权，系依据其与罗庄区××街道××社区旧村改造筹建处之间签订的《房屋买卖合同》所产生，而非依据其与张峰和侯艳伟之间签订的《房屋转让协议》所产生，上述李士顺与罗庄区××街道××社区旧村改造筹建处之间签订的《房屋买卖合同》的效力问题，非本案必要审查范围，本案中不予处理。 综上，现原告以李士顺与张峰和侯艳伟之间签订《房屋转让协议》的效力问题，主张涉案房产所有人仍为张峰、侯艳伟的主张，无事实依据，证据不足，本院依法不予支持.为此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张鹏的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  陈维超 人民陪审员  周钦滨 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王菁菁