wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初11485号原告：马敬法，男，回族，1968年3月15日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：马士杰，河南木兰律师事务所律师。被告：何利，女，回族，1977年4月10日出生，住商丘市。被告：司晓雨，女，汉族，2009年2月21日出生，住址同上。法定监护人：何利，住址同上，身份证号码：412301197704100046。原告马敬法与被告何利、司晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，于同年12月28日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告马敬法的委托诉讼代理人马士杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与司永军系朋友关系。司永军因家庭生产经营和家庭生活需要，于2019年1月15日向原告借款100000元并将款项用于生产经营及家庭生活，对该笔借款被告均知情和认可。后司永军偿还了50000元，至今仍下欠50000元。因司永军发生意外身亡，被告以没有能力偿还为由不予偿还。被告未到庭也未提交答辩状。争议焦点：1、本案的债务是否是夫妻共同债务；2、被告司晓雨应承担何种责任。原告围绕诉讼请求提交了证据材料，本院对原告提交的借条、银行汇款凭证及录音资料、文字笔录和司永军与被告何利的结婚登记等证据材料，载明内容与原告证明目的相符，本院予以采信。依据经庭审和采信有效证据，本院确认以下案件事实:2019年1月15日，司永军（身份证号）向原告马敬法借款100000元。2020年7月7日，司永军向原告偿还借款50000元。同时查明，司永军与被告何利于2010年4月14日办理了豫商梁结001003079号结婚登记手续；司晓雨系被告何利之女，身份证号：。2020年10月27日原告方与被告何利录音载明：被告何利认可其家庭收入和来源均系司永军所为，两边都靠司永军；何利认可该笔债务且同意拿到抚恤金后向原告结账，但表示现在没有能力偿还。另查明，司永军于2020年7月17日左右意外死亡。本院认为：被告何利认可司永军系家庭唯一收入和经济来源，且在录音内容载明其认可和知晓该笔债务，该笔债务应系夫妻共同债务。故对原告主张被告何利偿还借款50000元的请求，本院予以支持；其主张利息的请求，本院仅按本院仅从2018年6月28日起按原告起诉时一年期贷款市场利率至付清之日止，予以支持；其主张被告司晓雨偿还借款的请求，本院对被告司晓雨在继承司永军遗产50000元限额内，予以支持。综上,依照最高人民法院修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，关于《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下：一、被告何利于本判决生效后十日内偿还原告马敬法借款50000元及利息（以50000元为基数从2020年12月14日起按照利率不得超过合同成立时一年期市场报价利率计算至付清之日止）。二、被告司晓雨在继承司永军遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费525元、保全费520元，合计1045元，由被告何利负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十二月三十日书记员  邱豪杰
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初2785号 原告：赵泽君，男，1989年5月21日出生，汉族，住滦南县。 被告：王仕远，男，1970年8月28日出生，汉族，住滦南县。 赵泽君与王仕远民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告赵泽君于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵泽君的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵泽君撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵泽君负担。 审判员  刘士刚 二〇二〇年十二月十日 书记员  贾亭亭 —2—
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执8468号 兆仁控股有限公司、蔡进、胡齐凤： 关于本院执行的兆仁控股有限公司与蔡进、胡齐凤追偿权一案，现该案已按(2020)皖0111民初849号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特25号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：冯正伟，男，1994年03月17日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人冯正伟申请实现担保物权一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为93561.65元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人分公司与被申请人冯正伟于2017年9月13日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为粤Ｓ0××××，车架号为×××1393）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年10月2日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款93,900.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年1月2日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年3月28日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息93,561.65元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人冯正伟没有提出异议。 经审查查明，申请人分公司与被申请人冯正伟于2017年9月13日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为粤Ｓ0××××，车架号为×××1393）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年10月2日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款93,900.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年1月2日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年3月28日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息93,561.65元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人冯正伟向案外人网商银行贷款93,900.00元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人冯正伟向网商银行承担连带担保，同时被申请人冯正伟与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现冯正伟未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人冯正伟名下车牌号为粤Ｓ7××××，车架号为×××1393的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在93561.65元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人冯正伟负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思远
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初230号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人詹龙，男，1988年12月19日出生，汉族，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区。因殴打他人，于2009年10月被北京市公安局延庆分局行政拘留七日并罚款二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月1日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人詹龙涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控：2020年12月1日0时许，被告人詹龙酒后驾驶梅赛德斯－奔驰牌小型轿车行驶至北京市延庆区×门口附近时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，詹龙血液酒精含量为263.6mg/100m1，属醉酒驾驶。被告人詹龙到案后如实供述上述事实。公诉机关认为:被告人詹龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人詹龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人詹龙拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人詹龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人詹龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人詹龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；被告人詹龙具有坦白、自愿认罪认罚之情节，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人詹龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月1日起至2021年2月28日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇二〇年十二月十八日书记员  时利娜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31524号 关于申请执行人陈莲与被执行人东莞市达鑫江滨新城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤19民终6509号民事判决书】，被执行人东莞市达鑫江滨新城开发有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34779号原告：段玉仙，女，1946年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩世兰，女，身份信息不详，汉族，住北京市通州区。被告：赵远，男，1980年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告段玉仙与被告韩世兰、赵远民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告段玉仙于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中段玉仙自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段玉仙撤诉。因当事人撤诉，本案诉讼费未交纳。审判员  井龙二〇二〇年十二月十五日书记员  刘倩
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2171号 原告：兴隆县六道河镇六道河村第五居民组。 负责人：赵瑞国，组长。 委托代理人：韦东方，河北张占群律师事务所律师。 被告：兴隆县六道河镇六道河村村民委员会。 住所地：河北省承德市兴隆县六道河镇六道河村。 法定代表人：王晓林，村主任。 被告：陈凤兰，女，1944年4月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：贾永山，男，1939年10月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。 原告兴隆县六道河镇六道河村第五居民组与被告陈凤兰、兴隆县六道河镇六道河村村民委员会（以下简称六道河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。 原告兴隆县六道河镇六道河村第五居民组向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告之间的征占补偿行为无效；2、要求被告陈凤兰领取的补偿款50,120.00元归原告所有；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：位于兴隆县六道河镇六道河村大桥西侧厕所东侧的土地属于原告集体所有。2017年9月14日，被告六道河村委会与案外五人在原告不知情的情况下签订了《交回土地承包经营权及集体建设用地使用权协议》，后二被告达成口头补偿协议，参照被告六道河村委会与案外五人签订的《交回土地承包经营权及集体建设用地使用权协议》和补偿标准对被告陈凤兰进行补偿，实际丈量和收回的是原告集体所有的土地。被告陈凤兰领取了补偿款50,120.00元。因该土地属于原告集体所有，二被告无权处分，二被告之间的征占补偿行为损害了原告的合法权益，该行为无效，被告陈凤兰领取的补偿款应归原告所有。现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据合同的相对性原则，合同是对相对方进行约束。二被告之间达成的口头协议只对二被告进行约束。作为合同之外第三人的原告请求确认该口头协议无效，必须与二被告达成的口头协议具有利害关系。因此，原告的诉讼请求实质为本案争议土地的权属问题，原、被告提交的证据均无法明确该土地的权属。土地权属应由有关行政主管部门进行确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于争议补偿款的分配问题，应在确认权属后由争议土地的所有权人通过民主议定方式确定具体的分配方案予以分配。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告兴隆县六道河镇六道河村第五居民组的起诉。 案件受理费1,050.00元，退还原告兴隆县六道河镇六道河村第五居民组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 丁成义人民陪审员王小东人民陪审员付小坤 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘        佳        玉 附页 一、裁定的法律依据 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉期限 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15498号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心惠州分中心，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××××隆大厦******。负责人：刘宇。委托诉讼代理人：孙海涛，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：钟伟，男，汉族，1990年10月23日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙川县××××××××××××××。原告中信银行股份有限公司信用卡中心惠州分中心与被告钟伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2015年12月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2020年7月11日，尚欠借款本金44007.02元、利息4140.4元、分期手续费1947.49元、年费480元、违约金1523.2元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还透支本金44007.02元、利息4140.4元、分期手续费1947.49元、年费480元、违约金1523.2元（暂计至2020年7月11日，此后利息按合约约定的标准计付至还清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费、年费（计至2020年7月11日合计50574.91元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告钟伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟伟应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心惠州分中心偿还信用卡欠款本金44007.02元、分期手续费1947.49元、年费480元、利息[暂计至2020年7月11日为4140.4元，2020年7月11日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以原告起诉时（即2020年8月24日）一年期贷款市场报价利率四倍为限]；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心惠州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心惠州分中心负担32元，由被告钟伟负担1071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十八日书记员  古杏蓓
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8986号 原告：张恩光，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭庆辉，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：刘文阜（曾用名刘文虎），男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘京城，安徽裕德律师事务所实习律师。 第三人：刘冠九，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张恩光与被告刘文阜、第三人刘冠九合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告张恩光及其委托诉讼代理人郭庆辉，被告刘文阜及其委托诉讼代理人董佳庆、刘京城均到庭参加诉讼，第三人刘冠九经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘文阜申请证人张某同出庭作证。本案现已审理终结。 张恩光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付卖树款156500元及利息48285元(其中51500元从2011年1月1日起按年6%计算资金占用利息至付清之日止,暂计算至2020年10月1日止的利息27810元；105000元从2017年7月1日起按年6%计算资金占用利息至付清之日止,暂计算2020年10月1日止,利息为20475元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2001年7月12日共同与阜南县老观乡刘楼村签订树木买卖《合同书》,约定以46590元买该村杨树3106棵，并拥有林木所占土地使用权九年期限,二人于2001年7月16日向该村支付了购树款46590元,于2001年11月9日在阜南县林业局办理了林权登记,登记林权所有人为张恩光、刘文虎,即为二人共同所有(各占百分之五十),后来刘冠九以持有刘文虎部分份额的身份加入。2010年11月原被告共同决定先卖掉1800棵树,卖树款40万元,其中10.3万元被被告占有拒不交出。2017年被告私自将余下1300多棵树以28万元卖与他人,但被告竟跟原告和第三人说就卖21万元,也一直拒不交出卖树款。原告无奈之下,于2019年1月向阜南县公安局报案,公安局对原告和被告及刘冠九都进行了问话,被告对上述事实都予承认,但依然是找一些无关借口拒不向原告支付应得钱款19.15万元。 刘文阜辩称：1.原告起诉不真实、不客观，本案诉讼时效已过，应依法驳回原告诉讼请求。2.原告主体不适格，本案案由系合伙协议纠纷，但原告张恩光并未参与合伙事务的经营及管理，虽然张恩光是林权证登记的权利人，但其只是待持张辉与丁刚的份额，其本人不是真正的利害关系人。3.2010年与2017年2次卖树，均经过全体合伙人的充分协商，原告诉称刘文阜私自卖树，缺乏事实依据。4.2017年的卖树行为，并不是本案林权人的真实意愿，该行为系政府行为，为政策性规划，本案的林权人只能被动接受，刘文阜作为林权人代表取得卖树款10万元。5.从2010年第一次卖树款分配完毕，至2017年卖树，刘文阜为承包林地的合伙事项，已先行支出10多万元，因此第二次卖树款只存在债务共担，不存在利润分配。6.第一次卖树款是40万元，张辉分得20万元，刘冠九分得20万元，后刘冠九将20万元与刘文阜进行分配，在卖树款分配完毕后，第三人刘冠九私自向丁刚索要卖树款。 刘冠九未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2001年7月12日阜南县老观乡刘楼村民委员会与张恩光、刘文阜签订合同，将所属林木以每棵15元价格卖给张恩光、刘文阜，总计3106棵，计款46590元，年限为9年，该合同在2001年7月16日经阜南县司法局公证处予以公证。2001年11月9日阜南县人民政府颁发的“南林证字（2011）第003号”林权证记载：蒙洼撤退水泥路刘楼村段两边所有白杨树及公路以西刘楼村村网所有白杨树，水泥路两边白杨树，南至老观乡上河村交界处，北至老观乡陡河村交界处内的林地所有权人系阜南县，林地使用权人和林木所有权人及使用权人系张恩光、刘文阜；主要树种为杨树，株数3106棵，林地使用期9年，终止日期为2010年12月31日。 2010年11月11日，经张恩光、刘文阜申请采伐批准1800棵。林木采伐证卷宗记载，上述林木采伐申请单位老观乡陡河村，申请人张恩光，申请时间2010年11月10日，办结时间2010年11月11日，采伐证号：0223247；采伐个人张恩光、刘文阜，采伐株数1800棵。 2017年4月13日，刘文阜申请林木采伐1200棵。林木采伐证卷宗记载，林木采伐申请人老观乡陡河村刘文阜，申请时间2017年4月13日，办结时间2017年4月20日，采伐株数1200棵，树种杨树，申请采伐地点小地名刘楼段（四至：东，路边沟，西，路边沟，南，上河交界，北，老陡河村交界）。 另查明，2011年8月12日20时30分，刘冠军无证驾驶无号牌宗申三轮摩托车从王家坝返回，沿刘楼村撤退路由南向北行驶至，与倒在东侧路面上的一棵树木刮撞，致使方向失控又撞在路西侧的树上，造成车辆受损，刘冠军受伤后经抢救无效死亡的非道路事故。刘冠军近亲属向本院提起民事诉讼，本院经审理作出（2012）南民一初字第00046号民事判决书，判决肇事树木的所有人和管理人张恩光、刘文阜于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告吕庆芳、刘加胜、刘加刚、刘萍各项损失共计57987.73元，被告张恩光、刘文阜互负连带赔偿责任。该判决书生效后，吕庆芳等申请执行，执行过程中达成执行和解协议，刘文阜给付吕庆芳等赔偿款50000元和负担执行费800元。 庭审中，刘文阜自认其收到2017年卖树款100000元。张恩光、刘文阜均认可对合伙期间的出资、债务、盈亏等未进行清算。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张恩光、刘文阜和阜南县老观乡刘楼村民委员会于2001年7月12日签订合同，购买林木，并办理林权登记，登记林木所有权人及使用权人为张恩光、刘文虎，即双方共同共有，双方系个人合伙关系。张恩光、刘文阜均认可对合伙期间的出资、债务、盈亏等未进行清算，本院无法查明确定各合伙人出资，支出和利润分配，故张恩光要求被告向其支付卖树款156500元及利息48285元的诉讼请求，因其所举证据不能证明其主张，本院不予支持。张恩光可在清算或进行审计后，另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张恩光的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2186元（原告已预交），由原告张恩光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年十二月十日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 （2020）皖1225民初8986号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9708号 原告：李叶青，女，1986年7月15日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：彭某莲，女，1974年1月25日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告李叶青与被告彭某莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告李叶青到庭参加诉讼。被告彭某莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李叶青向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金贰仟壹佰元元；二、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2020年1月2日，被告以交房租为由向原告借款，原告于当天通过原告微信二维码转至被告指定账户奉忠福商户（被告房东）财付通账上。被告于2020年1月20日通过微信转账偿还借款1000元，于2020年2月16日通过微信转账偿还1000元，于2020年4月9日通过微信转账偿还400元，剩下2100元未还。被告于2020年5月12日在微信留言承诺于2020年6月15日前归还剩余借款，还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告多次推脱，拒不履行还款义务。原告为维护合法权益诉至法院，恳请人民法院依法秉公裁决，支持原告的诉讼请求。 原告就其主张提供的证据有：微信转账记录、微信截图。 被告未作答辩，亦未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭某莲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，相互印证，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：应被告要求，原告于2020年1月2日通过招商银行的手机银行向“财付通-商户_奉忠福”转账4500元。被告于2020年1月20日通过微信向原告转账1000元，于2020年2月16日通过微信向原告转账1000元，于2020年4月9日通过微信向原告转账400元。2020年5月12日，被告向原告发送一条微信，该微信主要载明：彭某莲于2020年1月2日收到李叶青通过微信扫描转账4500元，本人已经还款2400元，剩余的2100元承诺2020年6月15日前还清。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已经将借款交付给被告指定的账户，双方之间的民间借贷合同合法有效。约定还款期限已经届满，被告仍未向原告返还借款，其行为构成违约，应承担继续向原告履行还款义务。因此，本院对原告诉求被告返还借款本金2100元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭某莲向原告李叶青返还借款本金2100元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告彭某莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  黄丽洁 人民陪审员  张凤环 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  沈 利 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5955号上诉人（原审原告）娄团结，男，1973年1月26日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审被告）：中铁七局集团有限公司，住所地：郑州市航海东路1225号。统一社会信用代码：914100001700716022。法定代表人：王珂平，任董事长。委托诉讼代理人：郭春江，男，1993年5月20日出生，汉族，住汝州市。系公司员工。委托诉讼代理人：闫永涛，男，1987年2月18日出生，汉族，住郑州市。系公司员工。被上诉人（原审第三人）：原阳县振兴综合养殖场，住所地：原阳县。组织机构代码：66724891-X。法定代表人：张增富，任场长。上诉人娄团结因与被上诉人中铁七局集团有限公司、原阳县振兴综合养殖场财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。娄团结上诉请求:撤销原阳县人民法院（2020）豫0725民初2909号民事判决书，改判支持其一审诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一、本案客观事实是政府征地没有补偿到位，中铁七局集团有限公司施工，不顾我的养鱼，开挖鱼塘致我14亩鱼塘池水溃流、活鱼随水四散大都进入排河，我血本无归，实实在在造成损失，有照片、有视频，中铁七局集团有限公司在法庭也承认施工开挖我鱼塘及鱼儿随池水流跑的事实。二、一审法院错误认定事实和证据。错误认定“2020年2月，因需要进行施工，相关单位在娄团结所在村张贴了施工告知书”，第一，“2020年2月”几日不具体。若真张贴告知书，应有具体年、月、日、时；第二，“相关单位”是谁。若真张贴告知书，哪单位、谁贴的；第三、“在娄团结所在村张贴了施工告知书”，娄团结吃住在鱼塘几乎不回村，却没有贴在其鱼塘房子，或者设备上。三、其赔偿请求应当支持。中铁七局集团有限公司辩称，原阳城河湖生态景观工程是原阳县重点工程，我单位仅作为施工单位，严格按照施工要求进行施工，2014年原阳县官厂乡人民政府已经发布公告，因水库建设工程，已经要求上诉人等养殖户搬迁。同时，我方按要求在进场施工前张贴《原阳县城河湖生态景观项目施工告知书》及《原阳县人民政府关于维护重点工程建设秩序的通告》，随后入场施工。对于上诉人与原阳县振兴综合养殖场的承包租赁纠纷，我方不了解，更与我方无任何关系。因此，上诉人的诉讼请求与我方没有任何关系。原阳县振兴综合养殖场辩称，上诉人说的事实不清，在中铁七局动工前公告就已贴出。2020年就不再收承包费，他们故意等待中铁七局挖鱼塘，目的是为了赔偿。娄团结向一审法院起诉请求：一、请求依法判决中铁七局集团有限公司赔偿娄团结鱼塘损失150000元；二、本案诉讼费由中铁七局集团有限公司承担。一审法院认定事实：娄团结与原阳县振兴综合养殖场在2009年12月23日签订协议书，约定娄团结承包原阳县振兴综合养殖场鱼塘33亩用于养殖。因原阳县城河湖生态景观PPP项目的建设需要，政府对娄团结承包的鱼塘进行了征收，并发布公告，要求养殖户搬迁，停止养殖，但娄团结在停止养鱼一段时间之后又开始重新养殖。2020年2月，因需要进行施工，相关单位在娄团结所在村张贴了施工告知书，告知将于2020年3月5日进行施工，之后中铁七局集团有限公司中铁七局集团有限公司进场施工，娄团结承包的鱼塘有鱼死亡。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，娄团结主张中铁七局有限公司在施工的过程中将其鱼塘挖开口造成其饲养的鱼跑走，进而给其造成损失150000元，但庭审中娄团结提交的证据不足以确认其鱼塘鱼的损失的具体数额，因此应承担举证不能的不利后果。而且，根据娄团结在起诉状以及庭审中陈述的事实，其承包的鱼塘因原阳县城河湖生态景观PPP项目已经被政府征用，且政府部门随后发布公告命令应当停止养殖，而娄团结违反政府发布的命令，仍然在涉案鱼塘中养鱼，中铁七局集团有限公司按照施工要求对涉案鱼塘进行施工，并且在施工之前已有相关单位提前告知施工时间，中铁七局集团有限公司施工属于行使自己的合法权利。娄团结起诉的原阳县城河湖生态景观PPP项目部是中铁七局集团有限公司的派出机构，无诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回娄团结的诉讼请求。本案受理费1650元，由娄团结负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审法院查明事实，因原阳县城河湖生态景观PPP项目的建设需要，政府对娄团结承包的鱼塘进行了征收，并发布公告，要求养殖户搬迁，停止养殖，但娄团结在停止养鱼一段时间之后又开始重新养殖。中铁七局集团有限公司按照施工要求对涉案鱼塘进行施工，相关单位在娄团结所在村张贴了施工告知书。娄团结主张中铁七局有限公司在施工的过程中将其鱼塘挖开口造成其饲养的鱼跑走，进而给其造成损失150000元，但娄团结提交的证据不足以确认其鱼塘鱼的损失的具体数额，因此应承担举证不能的不利后果。故娄团结起诉要求赔偿其经济损失150000元无事实和法律依据。综上所述，娄团结的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由娄团结负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月十五日书记员  张 桢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1068号申请人：卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路**。法定代表人：吴剑波，董事长。委托诉讼代理人：谢莹，北京问方执象律师事务所律师。委托诉讼代理人：于跃，北京问方执象律师事务所实习律师。被申请人：北京华威柯隆电气科技发展有限公司，，住所地北京市房山区良乡建设路******法定代表人：肖鹏，经理。卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司诉北京华威柯隆电气科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结北京华威柯隆电气科技发展有限公司银行账户存款72万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保（保单号ABEJ070Z0120Q000365P，保险金额72万元）。本院经审查认为，卧龙电气集团北京华泰变压器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京华威柯隆电气科技发展有限公司名下银行存款72万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十二月十日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘金虎，男，1987年11月26日生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘金虎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告刘金虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金虎支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)12,199.95元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息2,227.02元、违约金2,840.52元；2.判令被告刘金虎支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘金虎负担。事实和理由：被告刘金虎于2017年2月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘金虎未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘金虎未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘金虎在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘金虎借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘金虎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘金虎签收与否，均视为送达。被告刘金虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘金虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金12,199.95元；二、被告刘金虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘金虎负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
阿奶天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1927号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：杨小明，女，汉族，1978年10月9日出生，住天津市蓟县。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告杨小明财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，人民陪审员孙秀荣、人民陪审员张晓磊参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月16日对本案公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告杨小明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款59064.5元；2.判令被告向原告支付保险费5859.04元；3.请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计64923.54元为基数，自2019年3月27日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行(以下简称光大银行)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币1596元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币84000元，光大银行于2017年12月6日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年3月27日向光大银行赔偿人民币59064.5元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5859.04元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单、投保单，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明涵、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款项的事实；4.原告系统保费明细、银行系统保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况；5.被告投保影像资料，证明投保过程系被告亲自参与。杨小明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款59064.5元及逾期保费5859.04元（1596元/月×3个月+1596元/31天×21天-10.12元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，本院参照中国人民银行公告（2019）第15号及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的精神，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨小明于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款59064.5元；二、被告杨小明于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费5859.04元；三、被告杨小明于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年3月27日起至实际给付之日止的违约金（以59064.5+5859.04元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告杨小明负担；公告费560元，由被告杨小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁人民陪审员  孙秀荣人民陪审员  张晓磊二〇二〇年十二月十八日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初741号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人亓亚伟，出生于山西省翼城县，公民身份号码×××。户籍地山西省临汾市翼城县，住山西省太原市。2020年9月8日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人郁强，山西管辅律师事务所律师。辩护人马骞，山西管辅律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2020）731号起诉书指控被告人亓亚伟犯介绍卖淫罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人亓亚伟及其辩护人郁强、马骞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月6日零时许，被告人亓亚伟介绍技师王某某在太原市××区史某某家中为其提供同性服务，期间王某某与史某某进行了口交等性行为，后史某某支付王某某人民币2600元，王某某转给被告人亓亚伟人民币251元。2020年8月29日下午，被告人亓亚伟介绍技师陈某某在太原市万柏林区维也纳国际酒店给史某某提供同性服务，期间陈某某与史某某进行了口交等性行为，后史某某支付陈某某人民币2000元，陈某某转给被告人亓亚伟人民币198元。本案在审理过程中，被告人亓亚伟的亲属代被告人亓亚伟退缴违法所得人民币449元。上述事实，被告人亓亚伟在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、微信截图、微信交易明细、证人证言、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人亓亚伟介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极退缴赃款，并自愿缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人认罪悔罪、系初犯，能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚”的意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人亓亚伟犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年2月7日止。罚金已缴纳。）二、被告人亓亚伟退缴的违法所得人民币449元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 婕人民陪审员 黑晶晶人民陪审员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十一日书记员 史美娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初10319号   原告：钱嘉文，男，1996年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：李尚强，宁夏宁佑律师事务所律师。   被告：秦文海，男，1980年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：冯玲霞，女，1982年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：曹茜，女，1989年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告钱嘉文与被告秦文海、冯玲霞、曹茜委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，因原告证据不足，于2020年12月25向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告钱嘉文的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告钱嘉文撤回起诉   案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由原告钱嘉文负担。   审判员 张晓春   二○二○年十二月二十五日   书记员 丁佳榕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34891号原告：李家敏，女，1997年7月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李莎，北京市信凯律师事务所律师。被告：南京品世餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道98号景枫智慧产业园C1幢（江宁开发区）。法定代表人：乔峰涛。被告：北京品世餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街36号院5号楼1层101室。法定代表人：王秀玲。原告李家敏与被告南京品世餐饮管理有限公司、北京品世餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告李家敏未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李家敏撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十八日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26130号原告：高喜军，男，1974年2月14日出生，汉族，神木煤炭集团设备维修中心职员，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇阿大县蓝天佳苑小区A区。被告：北京市通州区西集镇尹家河村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇尹家河村。法定代表人：王学森，主任。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：申童，北京通美律师事务所律师。原告高喜军与被告北京市通州区西集镇尹家河村村民委员会（以下简称尹家河村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高喜军，尹家河村委会的委托诉讼代理人刘向东、申童均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高喜军向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方2017年2月18日签订的《清雅别苑生态农场承包合同》；2.判决尹家河村委会返还158000元及利息；3.判决尹家河村委会支付违约金474元。诉讼费由尹家河村委会。事实和理由：2017年2月18日，高喜军与尹家河村委会签订《清雅别苑生态农场承包合同》，约定交工日期为2017年5月31日，农业大棚租赁费为158000元，付款方式为一次性。高喜军当日将全款付清，尹家河村委会出具收据。尹家河村委会至今未履行交付义务。为维护合法权益，现起诉至人民法院。尹家河村委会答辩称：高喜军起诉尹家河村委会主体有误。高喜军签订合同涉及大棚实际为大棚房，项目涉及大棚已被拆除。尹家河村委会时任主任郑炳良盗用财务专用章及支部公章。高喜军所交付款项并未进入尹家河村委会账户。本案与尹家河村委会无关，属郑炳良个人行为。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，高喜军（承租方、乙方）与尹家河村委会（出租方、甲方）签订《清雅别苑生态农场承包合同》（合同编号：B6），合同约定，第一条：乙方承包租赁甲方投资的位于北京市通州区西集镇尹家河村西南大堤种植大棚B排6号，占地面积320㎡，由甲乙双方签字确认。第二条：按照国家第二轮土地承包政策要求，为保障乙方的权益，分为两个租赁期执行。第一租赁期：自2016年1月1日至2028年12月30日止为本合同租赁期，乙方按照合同规定承包租赁农业大棚；第二租赁期：甲方尹家河村委会土地租赁合同，乙方承包租赁的农业大棚继续延用至第二租赁期满，合同期限为2029年1月1日至2048年12月30日，累计30年期不再另行收取农业大棚承包租赁费。第三条：交工日期为2017年5月31日。第四条：计价方式与付款方式：1.农业大棚租赁费158000元；2.付款方式为一次性。第九条：合同的解除与终止约定，1.甲方如有下列行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重影响乙方正常使用的。第十三条：违约责任约定，3.单方违约导致一方要求解除合同或因单方面原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或提出方应按照承包总额的3‰的标准向对方支付违约金。此外，该合同还约定了其他内容。合同附件中约定甲方交付标准为：1.农业种植大棚主体结构完成；2.农业种植大棚配房顶部彩钢安装完成，外墙粉刷涂料；3.水、电接入每家及正常使用，每栋大棚独立电表、水表；4.园区道路铺装完成，场地平整；5.路灯安装完成；6.园区绿化完成；7.园区排水系统铺装好；8.宽带入户。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。高喜军提交POS签购单四张，其一显示：金额5500元，具体时间、商户名称已无显示；其二显示：商户名称“河北清雅别苑商贸”，消费9000元，日期2017年2月18日；其三显示：商户名称“河北清雅别苑商贸”，消费300000元，日期2017年2月18日；其四显示：商户名称“河北清雅别苑商贸”，消费500元，日期2017年2月18日。2017年2月28日，尹家河村委会向高喜军出具编号为0010698收据一张，载明：今收到高喜军交来B6全款158000元。收款单位处加盖尹家河村委会财务专用章。高喜军称：同一日其与尹家河村委会签订两份合同，编号为B6和B7，两份合同涉及大棚租赁费各158000元。四张签购单金额共计315000元系两份合同款项。经询问：高喜军表示其自手机短息接收的广告得知案涉大棚项目，广告介绍该大棚项目为可种植蔬菜大棚及生态休闲观光为一体。尹家河村委会表示，案涉合同约定大棚实为“大棚房”。上述事实，有《清雅别苑生态农场承包合同》、POS签购单、收据等及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，高喜军与尹家河村委会签订的《清雅别苑生态农场承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。现高喜军已经按照合同约定向尹家河村委会支付农业大棚承包租赁费157500元，尹家河村委会出具收据确认高喜军已履行合同约定付款义务，理应按照合同约定的时间和标准于2017年5月31日前向高喜军交付涉案大棚。现尹家河村委会一直未按合同约定交付大棚，已构成违约，依照合同约定高喜军有权解除合同。本院于2020年10月28日将载有要求解除合同诉讼请求的起诉书、证据材料送达尹家河村委会，双方所签《清雅别苑生态农场承包合同》于当日解除。合同解除后，尹家河村委会实际收取的承包费理应退还。高喜军要求尹家河村委会退还158000元的诉讼请求，本院支持其中157500元。根据双方合同约定，单方违约导致合同解除的违约金给付标准为承包总额的3‰，即按照合同约定，尹家河村委会应给付高喜军违约金474元。高喜军要求尹家河村委会给付违约金474元的诉讼请求，本院予以支持。高喜军与尹家河村委会未对利息进行约定。高喜军要求尹家河村委会给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条规定，判决如下：一、确认原告高喜军与被告北京市通州区西集镇尹家河村村民委员会于2017年2月18日签订的编号为B6的《清雅别苑生态农场承包合同》于2020年10月28日解除；二、被告北京市通州区西集镇尹家河村村民委员会退还原告高喜军承包租赁费157500元并给付原告高喜军违约金474元，均于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告高喜军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由原告高喜军负担5元（已交纳），被告北京市通州区西集镇尹家河村村民委员会负担1730元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十二月十七日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初656号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人董艳萍，曾用名董七梅，女，1969年6月12日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省三门峡市，住河南省三门峡市湖滨区。2020年6月3日被三门峡市看守所民警抓获，2020年6月14日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被镇平县公安局刑事拘留，2020年6月24日被镇平县公安局取保候审。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）1219号起诉书指控被告人董艳萍犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉。被告人董艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：被告人董艳萍为三门峡中兴钢结构有限公司法人代表及股东。李某1与三门峡中兴钢结构有限公司借贷纠纷一案，镇平县人民法院于2018年8月24日判决限十日内三门峡中兴钢结构有限公司偿还欠款及利息，被告人董艳萍拒不报告财产、拒不履行欠款。2019年3月27日镇平县人民法院裁定追加三门峡中兴钢结构有限公司股东董艳萍为被执行人，并在三门峡市房管局查到董艳萍名下具有房产，镇平县人民法院遂给董艳萍下达执行财产裁定书，董艳萍接到裁定书后第二天将房子以13万元价格抵押给李某2，其所得钱款并未用于偿还原告李某1的债务。案发后，董艳萍与被害人李某1签订了还款协议，求得了被害人的谅解。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，证人李某1、张某、李某2证言，执行材料等证据。据此认为，被告人董艳萍对人民法院依法作出的生效的民事判决书，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人董艳萍认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处理，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。请依法判处。被告人董艳萍对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪、认罚，请求从轻处罚。经审理查明，被告人董艳萍为三门峡中兴钢结构有限公司法人代表及股东。李某1与三门峡中兴钢结构有限公司借贷纠纷一案，镇平县人民法院于2018年8月24日判决限十日内三门峡中兴钢结构有限公司偿还欠款及利息，被告人董艳萍拒不报告财产、拒不履行欠款。2019年3月27日镇平县人民法院裁定追加三门峡中兴钢结构有限公司股东董艳萍为被执行人，并在三门峡市房管局查到董艳萍名下具有房产，镇平县人民法院遂给董艳萍下达执行财产裁定书，董艳萍接到裁定书后第二天将房子以13万元价格抵押给李某2，其所得钱款并未用于偿还原告李某1的债务。案发后，董艳萍与被害人李某1签订了还款协议，求得了被害人的谅解。上述事实，有被告人董艳萍的供述，被害人陈述，且证人证言，民事判决书，执行通知书，账户交易明细，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人董艳萍对人民法院依法作出的生效的民事判决书，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董艳萍认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人董艳萍犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊人民陪审员  徐志彬人民陪审员  鄢松平二〇二〇年十二月二十一日法官助理田照猛书记员魏村宇
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1943号之二 申请执行人中国建设银行有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇车站南侧。统一社会信用代码：91350305855340422X。 被执行人许春福，男，1957年02月13日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林瑞香，男，1958年01月04日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国建设银行有限公司莆田秀屿支行与被执行人许春福、林瑞香金融借款合同纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年05月24日作出的（2019）闽0305民初2848号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行有限公司莆田秀屿支行于2020年07月03日向本院申请强制执行，要求被执行人许春福、林瑞香归还借款人民币十二万六千三百八十七元六角七分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院已裁定查封、扣押被执行人许春福名下有车牌号为闽Ｂ×××××的吉利牌轿车一辆（以本案标的为限）。本院已裁定查封被执行人许春福坐落在秀屿区（房产权证号：（Ｘ2××97）（以本案标的为限）。本院已冻结被执行人许春福、林瑞香名下银行存款，但冻结的金额远不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，现因当事人在执行期间欲庭下进行协商达成执行和解。本院查封的被执行人的房产暂缓处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初2848号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  翁丽敏
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执782号之一 申请执行人：熊善英，女，生于1935年4月4日，汉族，住南漳县。公民身份证码：。 申请执行人：汪姗姗，女，生于1981年7月9日，汉族，住湖北省枣阳市。公民身份证码：。 申请执行人：汪燕燕，女，生于1986年2月20日，汉族，住湖北省枣阳市。公民身份证码：。 申请执行人：汪婷婷，女，生于1988年2月1日，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。公民身份证码：。 被执行人：马青华，男，生于1974年1月14日，汉族，小学文化，农民，住湖北省保康县。公民身份证码：。 关于申请执行人熊善英、汪姗姗、汪婷婷、汪燕燕与被执行人马青华附带民事赔偿一案，南漳县人民法院作出的（2020）鄂0624刑初37号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中查明,马青华在保康县黄堡镇大坪村有一宗林地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条的规定,裁定如下： 一、查封被执行人马青华所有的位于保康县黄堡镇大坪村六组鄂保林证字2010第126992号林权证上的林地9亩（水井沟2亩、中梁子7亩）,查封期间不得租赁、转让。 二、查封期限为三年（自2020年12月21日起至2023年12月20日止）。 本裁定立即执行。 审判员 罗 兢 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 许向阳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终622号原公诉机关原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙正方，男，1984年5月16日出生，汉族，高中文化，案发时系中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司保险代理人，户籍所在地及住址河南省原阳县。因涉嫌交通肇事犯罪，2020年5月21日被刑事拘留，2020年6月1日转逮捕。辩护人周新全，河南未来律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人安某1，男，1970年9月29日出生，汉族，住原阳县。系被害人安某2之父。原审附带民事诉讼原告人薛某，女，1968年8月1日出生，汉族，住原阳县。系被害人安某2之母。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街。法定代表人于亮洲，任公司总经理。原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人孙正方犯交通肇事罪一案，于2020年11月23日作出（2020）豫0725刑初338号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人孙正方不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月14日上午，被告人孙正方和同事王某等人在原阳县官厂坝附近野炊，期间被告人孙正方有饮酒。当日15时许，被告人孙正方驾驶其号牌为豫Ｇ×××××的朗逸牌小型轿车沿原阳县沿黄生态大道由西向东行驶至原阳县官厂乡赵厂村路口时，与顺原阳县靳堂乡赵厂村南北路由南向北行驶的被害人安某2驾驶的二轮电动车相撞，造成被害人安某2当场死亡、两车严重毁损的道路交通事故。事故发生后，被告人孙正方让同事王某顶替自己作为肇事司机并逃逸。2020年3月14日15时34分，证人王某电话报警后，原阳县公安局交通警察大队民警赶至事故现场勘查时，被告人孙正方仍拒不承认其为肇事机动车驾驶人。当日18时许，被告人孙正方被带至原阳县人民医院抽血送检，2020年3月15日，被告人孙正方主动到公安机关如实供述了事故发生的过程。经原阳县公安局交警大队事故认定，被告人孙正方负事故全部责任，被害人安某2不负事故责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人安某2符合重度颅脑损伤并胸腔损伤死亡；送检的被告人孙正方血液乙醇含量为166.3mg/100ml；被害人安某2血样中未检测出乙醇。另查明，被害人家属支出保全费520元。被告人孙正方驾驶的豫Ｇ×××××朗逸牌小型轿车在平安保险投保有交强险。认定上述事实的证据有：书证户籍证明，违法犯罪查询记录，抽血检验经过，到案经过，驾驶证、行驶证、身份证复印件，注销证明，道路交通事故责任认定书，保全费票据，保险单，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证人王某、安某1、葛某、黄某、孙某证言，被告人孙正方的供述与辩解等。上诉人孙正方上诉及其辩护人辩称，事故发生后，孙正方虽让人冒名顶替，但并未离开现场，因在现场被被害人家属打伤，其被120救护车拉走，事后其及时到交警部门说明情况，原判量刑重，根据检察机关量刑建议，应判处三年六个月有期徒刑；原判民事赔偿判决不当，不应赔偿死亡赔偿金，请求二审依法改判。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人孙正方违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于其上诉称事故发生后并未离开现场，事后及时到交警部门说明情况，原判量刑重的意见，经查，证人葛某证言证实，案发后，其看到司机从驾驶室下来，后坐着一辆白色的车离开现场，证人王某、孙某证言证实，案发后，孙正方让王某冒充司机，自己则离开现场，后乘坐孙某的车去现场查看情况时，被被害人家属拦住没能走成，其肇事后离开现场找人顶替属于有逃逸情节，依法应从重处罚，原判根据其犯罪性质、情节及社会危害性对其量刑适当，故该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于其上诉称原判民事赔偿判决不当，不应赔偿死亡赔偿金的意见，经查，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的相关规定，“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，上诉人孙正方交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的各项经济损失，其应予赔偿，原判附带民事部分所判项目和数额合法有据，孙正方就附带民事部分所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，附带民事赔偿计算符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年十二月三十日书记员  霍莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89884号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王秋莹，女，1991年8月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王秋莹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王秋莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秋莹支付截至2020年10月27日的信用卡欠款本金人民币33,996.67元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月27日的利息20,348.06元、违约金2,332.39元、单项增值服务费21元、分期手续费527.94元；2.判令被告王秋莹支付自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王秋莹负担。事实和理由：被告王秋莹向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年10月16日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告王秋莹使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王秋莹未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王秋莹未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告王秋莹未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月27日，被告王秋莹拖欠信用卡本金33,996.67元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王秋莹同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市铁西区凌空一街XXX-XXX号172作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王秋莹在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王秋莹借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王秋莹在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王秋莹确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王秋莹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秋莹应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月27日的信用卡欠款本金33,996.67元；二、被告王秋莹应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,230元，减半收取计615元，由被告王秋莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保525号申请人：东莞市鑫申五金制品有限公司,住所地广东省东莞市沙田镇民田村民田小组,统一社会信用代码为91441900588333868M。法定代表人：张远丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文醒，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伯浩，广东智优律师事务所辅助人员。被申请人：武陟县爱华鞋业有限公司,住所地河南省武陟县产业集聚区标准厂房区二期16号楼,统一社会信用代码为91410823572497884E。法定代表人：王发旺。申请人东莞市鑫申五金制品有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武陟县爱华鞋业有限公司价值138,395.83元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人东莞市鑫申五金制品有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人武陟县爱华鞋业有限公司的银行存款138,395.83元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。审判长  任守庆审判员  林健华审判员  詹 杰二〇二〇年十二月一日书记员  布瑞雯
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初5433号 原告：于琛，女，1994年2月11日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人：李艳、陈利，（实习），系陕西宽明律师事务所律师。    被告：马咏麟，男，1994年3月2日生，回族，住陕西省西安市碑林区。原告于琛诉被告马咏麟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告于琛及委托代理人李艳、陈利到庭参加诉讼，被告马咏麟经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金186100元并支付逾期付款利息（逾期付款利息要求按照年息6%，从2019年6月1日起计算至实际付清之日，截止起诉之日，逾期付款利息暂时计算为10003.5元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，从2017年10月份至2018年4月份之间，被告累计向原告借款205926元。原告分别通过微信、支付宝等方式向被告支付上述借款。后被告陆续向原告归还部分借款，截止2018年12月8日，经原、被告双方对账核算，被告尚欠原告186100元没有归还，被告当场向原告出具借条及还款计划。但经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，现原告诉至法院，请求判如所请。被告马咏麟未到庭，无答辩。经审理查明：原、被告系同学关系，2017年10月左右，被告马咏麟以创业为由向原告于琛借款。后原告通过微信分别向被告2018年1月26日转账20000元、2018年1月29日转账20000元、2018年1月30日转账20000元、2018年2月28日转账380元、2018年3月1日转账740元、2018年4月17日转账4004元、2002元；通过支付宝分别向被告2017年10月30日转账4200元、2017年11月14日转账100元、2018年1月4日转账7500元、200元，2018年1月26日转账10000元、2018年1月29日转账10000元、2018年1月30日转账8000元、10000元，2018年2月5日转账40000元、2018年4月17日转账9000元，2018年4月18日转账20000元、3000元，2018年4月19日转账5000元，原告还委托其朋友高荣于2017年10月31日向被告微信转账10000元，原告共计向被告借款204126元。后双方于2018年12月8日经对账时被告尚欠原告借款186100元，被告马咏麟当日向原告出具借条及还款计划，该借条载明：“本人：马咏麟（610104199403021136）今借于琛186100元，拾捌万陆仟壹佰元整，于2019年5月31日欠还清。备注：如未实现，本人承担相应法律责任。”被告马咏麟注明其身份证件号码并签字摁印确认。该还款计划载明：“2018年12月31日前归还20000元（贰万元）；2018年12月31日至2019年5月31日前还清剩余欠款，每月归还30000元（叁万元），每月归还金额，以收条为准。”被告马咏麟注明其身份证件号码并签字摁印确认。后被告向原告微信转账50元后再未偿还剩余款项，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，原告遂以诉称诉至法院。庭审中，原告更正被告累计向原告借款的金额为204126元。原告为证明其诉讼请求，提交微信转账凭证、微信支付转账电子凭证、支付宝转账凭证支付宝转账电子回单、借条、还款计划相佐证。因被告未到庭，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，被告马咏麟向原告于琛借款之事实有原告提交的微信转账凭证、支付宝转账凭证、借条相佐证，本院依法予以认定，原、被告之间民间借贷法律关系成立。原告于琛要求被告马咏麟偿还借款本金186050元之请求，本院依法予以支持；因被告未按约定期限还款，现原告于琛要求被告马咏麟支付逾期借款利息，本院予以支持，截止2020年4月24日经本院核算为7292.15元，之后的利息以186050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际付款之日止；综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告马咏麟支付原告于琛借款人民币186050元及利息7292.15元（利息计算至2020年4月24日，之后的利息以186050元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际付款之日止）；二、驳回原告于琛其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4222元，公告费560元，合计4782元，原告已预交，由原告承担50元，被告马咏麟承担4732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员      薛兵兵   二〇二〇 年 十二 月 二十一 日 书  记  员     孙  研
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初780号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人司小飞，男，1981年06月30日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省镇平县。因涉嫌故意伤害罪，2020年7月16日被南阳市公安局龙升分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，2020年7月24日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局龙升分局执行逮捕。同年8月26日，被南阳市公安局龙升分局取保候审，同年10月21日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。指定辩护人杨向，河南昊宏律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）657号起诉书指控被告人司小飞犯故意伤害罪。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员孙保平、袁龙出庭支持公诉，被告人司小飞及其指定辩护人杨向均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年6月19日凌晨1时许，在龙升工业园荣阳实业有限公司挤压车间内，被告人司小飞因被害人王某向领导反映其不干活受到领导训斥而对王某心存不满，遂持一根空心铝方管殴打王某，致使王某腰部1、2椎体右侧横突骨折。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，王某腰椎横突骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人司小飞与被害人达成谅解。公诉机关认为，被告人司小飞采用暴力手段故意伤害他人身体，致使他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人司小飞积极赔偿被害人，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人司小飞到案后认罪、认罚，并签署具结书、可以从轻处罚。建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人司小飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。被告人司小飞的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人司小飞案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人司小飞无犯罪前科，认罪认罚，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可以从轻或者减轻处罚。经审理查明：2020年6月19日凌晨1时许，在龙升工业园荣阳实业有限公司挤压车间内，被告人司小飞因被害人王某向领导反映其不干活受到领导训斥而对王某心存不满，遂持一根空心铝方管殴打王某，致使王某腰部1、2椎体右侧横突骨折。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，王某腰椎横突骨折的损伤程度为轻伤二级。另查明，2020年7月19日，被告人司小飞与被害人王某达成民事赔偿协议，被告人司小飞赔偿被害人王某现金人民币35000元。该赔偿款已履行，并取得被害人王某的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人司小飞的到案经过、前科证明、民事赔偿协议及收据、作案工具照片等书证；鉴定意见；被告人司小飞的供述与辩解；被害人王某的陈述；证人会正洪的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司小飞因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人司小飞犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人司小飞的辩护人辩解称被告人司小飞系自首，经查，2020年7月16日南阳市公安局龙升派出所民警将被告人司小飞传唤到案，其到案情况不符合自动投案情形,故不构成自首,辩护人的该辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告人到案后归案后如实供述,自愿认罪,属坦白,依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人司小飞自愿认罪,已赔偿被害人经济损失并得到谅解,可以从轻处罚的辩护意见,有事实和法律根据,本院予以采纳。经对被告人司小飞社区评估，符合社区矫正条件,依法可对其适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果、社会危害性、认罪态度、赔偿并取得被害人谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人司小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽飞二〇二〇年十二月七日书记员  董志超
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1087号 王兴孝（申请执行人）、赵明勇（被执行人）： 王兴孝与赵明勇合同纠纷一案，申请执行标的共计2850.00元。经本院立案执行，现已执行到位2850.00元，本院已将该款转付给王兴孝（申请执行人）。至此，王兴孝（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初619号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2442号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91350400689372786C，住所地福建省三明市三元区富文路8号3幢304室。 法定代表人：林国勋，董事长。 委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：邱晓珍，女，1965年11月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告邱晓珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以其与邱晓珍另行案外解决欠款为由，向本院申请撤诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。 审判员  郑芳远 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡艳婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初7740号之一申请人：徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司，住所地徐州市三环东路18号地上一层。法定代表人：郑银锋，该公司董事长。被申请人：李张英，女，1984年4月5日生，汉族，住徐州市。申请人徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司诉被申请人李张英合同纠纷一案，申请人徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年12月16日作出（2019）苏0303民初7740号民事裁定，裁定冻结被申请人李张英名下的银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司于2020年12月3日向本院申请续展保全，请求继续冻结被申请人李张英名下的银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人李张英名下的银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  刘 宇人民陪审员  刘湘锦人民陪审员  祖国权二〇二〇年十二月四日书 记 员  王 璐
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5878号 原告：张承慧，女，1972年9月9日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：江佳文，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312201810052036。 被告：怀化经纬房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路208号（启生楼201号）。 法定代表人：夏建阳。 委托诉讼代理人（一般代理）：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 原告张承慧与被告怀化经纬房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江佳文、被告委托诉讼代理人李惠鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张承慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年4月17日起至2020年10月20日的逾期办证违约金33420.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告怀化经纬房地产开发有限公司辩称：首先，涉案房屋至今未能办证的问题属于历史遗留问题，现在相关部门也将涉案项目列入了重点项目，也在积极处理涉案项目的办证事宜。其次，被告与原告签订的《商品房买卖合同》并未约定被告逾期办证的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故本案当中，如果被告确实存在逾期办证的违约行为，其违约责任的大小也应当以该行为给原告造成的损失为计算依据。原告要求被告承担违约责任，应当提供相应证据证明其因被告违约行为遭受了损失，现原告并未提供相应证据对其损失加以证明，应当承担举证不能的对其不利的后果。原告起诉按照已付房款日万分之一计算逾期办证违约金没有事实和法律依据，不应得到支持。最后，如果被告确实构成违约，原告主张的违约金过高，请求适当的降低。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同书》约定：原告购买被告开发的位于怀化市环城北路“丽江佳园”项目中商品房一套，购房款总金额为364456元；原告交纳相关办证费用，如遇国家税率调整，则按调整后的标准执行，多退少补;被告于交房后18个月内为原告代办好不动产权证，以银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定。合同签订后，原告依约向被告交清了全部购房款和代办证相关税费及物业专项维修资金。被告于2015年1月4日交房给原告,但至今未为原告代办理好所购商品房的不动产权证。 另查明，2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为年利率3.85%。 本院认为：根据《最高人民法院》第十八条第一款第（二）项及第二款之规定“由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日及合同没有约定违约金的，或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的”。原、被告签订的合同没有约定逾期办证违约金，本案的违约金责任应按上述规定予以处理，但原告请求“按已付房款的日万分之一计算违约金”该请求比现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低，且根据本院及上诉二审法院同类案件判例，原告的请求本院予以支持。 被告于2015年1月4日交房给原告,依约应于2016年7月4日前为原告办理好不动产权证(2015年1月4日后18个月至2016年7月4日)，被告至今未给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证违约,应支付原告逾期办证违约金57183.1元(364456元×0.0001×1569天=57183.1元，从2016年7月5日至2020年10月20日共计1569天)，原告起诉时主张的违约金起算时间是从2018年4月17日至2020年10月20日止的逾期办证违约金总金额为33420.6元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化经纬房地产开发有限公司支付原告张承慧逾期办证违约金33420.6元，于本判决生效之日起7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取318元，由被告怀化经纬房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  向燕勤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34663号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:张宏，女，38岁，住北京市通州区。被告:谢江嵘，男，40岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告张宏、谢江嵘供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29154号原告：叶玲玲，女，1983年6月1日，汉族，摄影家，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悠祺，北京市恒德（上海）律师事务所实习律师。被告：中青网络科技（北京）有限公司，所在地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2095室。法定代表人：郝向宏，总裁。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工。原告叶玲玲与被告中青网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告叶玲玲以双方达成和解为由，现原告叶玲玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶玲玲撤诉。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4697号上诉人（原审原告）：陈八小，男，汉族，1958年11月4日出生，住所地安徽省安庆市怀宁县。被上诉人（原审被告）：王景春，男，1960年2月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李照路，上海方锐（商丘）律师事务所律师。上诉人陈八小因与被上诉人王景春委托合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2020）豫1426民初3524号民事判决，向本院提起上诉。2020年10月21日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人陈八小，被上诉人王景春及其委托诉讼代理人李照路、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈八小上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人原审提交了被上诉人出具的书面情况说明能够证实被上诉人应当返还给上诉人69324元，而不是63450元。上诉人从没有收到过被上诉人或其儿子的鞋垫，上诉人收到的鞋垫是被上诉人的亲家何茂华的，与被上诉人没有任何关系，且分三次将所有款项汇到孟丽丽的账户，不存在拖欠或折抵货款的事实。原审判决认定基本事实错误，适用法律不当。被上诉人王景春辩称：原审认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。陈八小向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告69324元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定：2011年6月份原告陈八小与被告王景春达成风险代理合同，被告王景春作为受托人，代理原告起诉债务人张满意、李玉峰、刘长春、韩守礼、董新意。双方约定，诉讼费、代理费、交通费等花费由被告垫付，按总欠款总额的30%作为代理费。后被告作为原告的特别授权委托诉讼代理人以原告的名义起诉了张满意、刘长春、李玉峰、韩守礼（司俊杰）、董新意，2011年8月4日夏邑县人民法院作出（2011）夏民初字第1590号民事调解书，约定：张满意支付货款45000元，下余自愿放弃，2011年8月16日被告王景春收到张满意45000元；2011年8月29日夏邑县人民法院作出（2011）夏民初字第1675号民事判决书，判决：李玉峰支付原告货款7000元，后通过执行，被告自认收到李玉峰6200元；被告自认收到韩守礼（司俊杰）支付的货款5500元、刘长春支付的货款6750元后，撤回对其起诉，夏邑县人民法院分别作出（2011）夏民初字第1676、1678号民事裁定书；2012年3月5日夏邑县人民法院作出（2012）夏民初字第271号民事判决书，判决：董新意支付原告货款18300元，后董新意不服提起上诉，2012年6月6日商丘市中级人民法院作出（2012）商民二终字第213号民事判决书，驳回上诉，维持原判，现此案正在执行过程中。另查明，被告王景春与案外人王守弟系父子关系，经被告与原告协商，王守弟发给原告价值58000多元的鞋垫，被告认为双方已达成用货款折抵收回账款的合意，原告认为已将58000元货款汇给王守弟，王守弟予以否认，双方形成纠纷。原审法院认为：风险代理合同,是指委托代理人与当事人之间的一种特殊委托诉讼代理,通常适用于财产类案件,委托人先不预付代理费,费用先由代理人预先垫付,根据案件的审理结果或执行到位债权的一定比例付给代理人作为报酬,如果败诉或者执行不能,代理人将得不到任何回报,无法收回预先垫付的费用,如果胜诉或债权执行到位,被代理人将按照约定的高额比例支付给代理人,对双方来讲都是存在一定风险,故称之为风险代理。风险代理合同本质上属于有偿的委托合同。本案中，原告陈八小与被告王景春达成的风险诉讼代理合同，应系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同。合同签订后，原告积极调查取证、及时提起诉讼等，经调解和最后执行，在原告未提交其他证据予以证明的情况下，实际到位金额应以被告自认的63450元为准，此事实本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，双方争议的焦点为：双方是否达成以货款折抵应收账款的合意。被告认为，其子王守弟发给原告价值58000多元的鞋垫，双方达成了用货款折抵收回账款的合意，原告承认收到了鞋垫，但认为已支付了鞋垫款，被告予以否认，原告未提交证据予以证明，综合以上情况，应认定三方已达成以货款折抵应收账款的合意。现原告要求被告返还应收账款，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告陈八小的诉讼请求。案件受理费767元（减半收取），由原告负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，上诉人虽委托被上诉人催要的账款为69324元，但经调解和最后执行，被上诉人自认实际到位金额63450元，在上诉人未提交其他证据予以证明69324元全部到位的情况下，原审法院确认实际到位金额为63450元并无不当。原审中，被上诉人提交的证据能够证明上诉人收到其儿子鞋垫的事实，但上诉人并没有证据证明已将鞋垫款付给被上诉人或其儿子，故原审法院认定三方已达成以货款折抵应收账款的合意，符合常理。上诉人主张已将鞋垫款付给他人，可另行救济。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1534元，由上诉人陈八小负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月二日书记员  李国梁