wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1597号申请人：纽勤生物科技（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路888号405室。法定代表人：JohnAdent。被申请人：青岛承仕天润医疗科技有限公司，住所地青岛市市北区金沙路17号-63。法定代表人：王晓燕。申请人纽勤生物科技（上海）有限公司于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款414967.1元或查封其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款414967.1元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇二〇年十二月一日书记员  王 晓
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5473号原告：李某，女，1955年8月20日出生，汉族，住北京市延庆区。法定代理人：王某（李某之子），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：陈某1，男，1957年2月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：陈某2，男，1984年5月30日出生，住北京市延庆区，其他身份信息不详。被告：陈某3，男，1987年3月11日出生，汉族，住北京市延庆区。原告李某与被告陈某1、陈某2、陈某3分家析产纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，李某以诉争房屋置换的拆迁楼房未建成为由，于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现李某自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费35元，由李某负担（已交纳）。审 判 长 宋维明审 判 员 鲁文娟审 判 员 陈小红二〇二〇年十二月八日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初16340号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢2层。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京德恒（西安）律师事务所。委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所。被告：孟珍妮，女，1989年8月2日出生，汉族。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称聚宝公司）与被告孟珍妮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告聚宝公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告孟珍妮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款本金24030元；2.请求法院判决被告支付原告约定的逾期利息（以24030元本金为基数按照年利率24%自2019年3月29日计算至实际还款日，暂计算至2020年2月20日的金额为5254.56元）。事实与理由：被告于2017年11月23日通过使用聚宝匯APP与原告签订了一份《贷款协议》，借款金额为40000元，借款到期日为2018年2月22日。《贷款协议》约定借款利率为日利率0.04%，借款到期后未偿还本息的，按照本息和的0.08%计算逾期利息。借款逾期后，被告需按照逾期利息、利息、本金的顺序进行偿付。2018年3月13日、4月18日，原告向被告放款39680元。截止2019年3月28日，被告偿还了该日前的全部逾期利息、借款期间全部利息和本金15650元。截至目前，被告仍欠原告本金24030元及逾期利息5254.56元。被告孟珍妮未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告作为贷款人与被告孟珍妮作为借款人在线订立《贷款协议》，约定：贷款金额39680元，贷款期限自2017年11月23日起至2018年2月22日止，年利率为14.4%；逾期还款的罚息利率为万分之8每日；被告不能按约履行还本付息义务，原告有权宣布提前到期，收回借款。同日，原告向被告发放贷款。截至2020年2月20日，被告尚欠本金24030元，已还利息976元，逾期利息12439.87元。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》、电子签名认证说明、出借本金转账记录、金融许可批文、借款情况说明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《贷款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息并按年利率24%支付逾期利息于法有据，本院予以支持，逾期利息计算过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟珍妮于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司的贷款本金24030元、利息及逾期利息（利息1444.35元，逾期利息以24030元为基数按照年利率24%自2018年2月23日起计算至实际清偿之日止，已经偿还的利息976元，逾期利息12439.87元从中予以扣除）；二、驳回原告北京聚宝小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元及公告费（以实际发生为准），由被告孟珍妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2151号原告：吕兵，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王兴刚，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住甘南县。原告吕兵与被告王兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕兵到庭参加诉讼，被告王兴刚经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕兵向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还借款20,000.00元及利息9850.00元（2017年11月23日至2020年8月18日），合计29,850.00元，利息给付至债务履行完毕时止；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年11月23日，被告王兴刚通过刘某找到原告，向原告借款20,000.00元，约定月利1.5分，并为原告出具借据一份，借款到期后，被告将利息结算至2017年11月23日，本金未给付，原告故诉至法院。被告王兴刚未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、欠据一份，证明被告2015年11月23日在原告处借款20,000.00元，约定月利率1.5%，2017年11月23日被告给付两年利息款，标注在欠据左上角；证据二、证人刘某出庭作证，证明被告在原告处借款20,000.00元，自己也在现场，也在欠据中签字了。被告王兴刚未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据来源合法，客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年11月23日，被告王兴刚通过中间人刘某找到原告吕兵，在原告处借款20,000.00元，约定月利率1.5%，并为原告出具欠据一份，2017年11月23日，被告给付了截止至当日的利息款并在欠据左上角进行标注，借款本金及2017年11月23日之后的利息款被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕兵与被告王兴刚之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告王兴刚偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因该笔借贷关系发生于2015年11月23日，而原告提起诉讼的时间为2020年8月21日，故该借贷关系中的利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算，经在中国人民银行官方网站查阅该时期一年期贷款市场报价利率为3.85%，受保护利率上限应为年利率15.4%。经计算自2017年11月23日至2020年8月18日的利息应为8427.22元。本案中被告王兴刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴刚于本判决生效后立即偿还原告吕兵借款本金20,000.00元及利息8427.22元（自2017年11月23日起至2020年8月18日止）共计28,427.22元，并以前述本金为基数自2020年8月19日起按年利率15.4%给付利息直至债务履行完毕时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.25元，公告费560.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  付文静二〇二〇年十二月三日书 记 员  赵振甲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行的责任】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关解释与本解释不一致的，以本解释为准。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4746号原告：杜江伟，男，1986年9月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被告：白志永，男，1975年10月22日出生，回族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。被告：北京格林摩尔食品有限公司门头沟食品分公司，住所地北京市门头沟区门头沟路与增产路交叉口向东100米路南公园内700平米房屋。法定代表人：牛小峰，经理。委托诉讼代理人：边浩伟，男，1996年9月20日出生，北京格林摩尔食品有限公司门头沟食品分公司职员。原告杜江伟与被告白志永、北京格林摩尔食品有限公司门头沟食品分公司（以下简称格林摩尔门头沟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜江伟之委托诉讼代理人范翔、被告白志永及其委托诉讼代理人岳仁东、被告格林摩尔门头沟公司委托诉讼代理人边浩伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜江伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还租赁费32083.33元；2.判令二被告返还货款50000元；3.判令二被告退还定金10000元。事实与理由：2018年6月，被告白志永以格林摩尔门头沟公司名义，将位于北京市门头沟区石泉菜篮子便民工程网点的超市摊位出租给我，用于经营大肉、分割鸡。二被告统一收取我方每天销售货款，扣除相关费用后，将剩余货款结算给我。2019年6月25日，被告白志永仍以格林摩尔门头沟公司名义，与我续签租赁合同，租期从2019年7月28日至2020年7月27日，年租金210000元。2020年5月，我方租赁摊位所属建筑物被认定为违章建筑，我方于2020年6月3日被迫停止经营,但二被告未与我方结算货款亦未退还剩余租赁期间租金和定金。为维护我方合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告白志永辩称，涉案合同系我与杜江伟签订，定金由我方收取，但我方收取租金后转给了格林摩尔门头沟公司。具体经营模式是我方统一管理货款收银，扣除相关费用后与杜江伟结账。我方同意返还定金；关于货款，我方已经付清，不同意支付；关于租金，杜江伟起算时间、计算方式有误，且我方系使用格林摩尔门头沟公司名义经营，故租金应由该公司负责返还。被告格林摩尔门头沟公司辩称，涉案场地由东龙门村建设并租赁给北京格林摩尔食品有限公司，该公司将场地交给牛小峰管理经营。后牛小峰将场地租赁给白志永，白志永再将涉案场地摊位转租给杜江伟，故白志永与杜江伟系合同当事人，应由白志永承担相应责任。我公司和杜江伟不存在租赁合同，我公司既不提取管理费，也不收取销售货款，不应由我公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月，白志永将位于北京市门头沟区门头沟路石泉便民网点格林摩尔超市（以下简称涉案场地）内摊位出租给杜江伟，并收取定金10000元。2019年6月25日，双方续签两份《场地租赁合同》，其中名称为大肉的合同载明：北京格林摩尔食品有限公司（甲方、出租方）将涉案场地内的摊位出租给杜江伟（乙方、承租方），用于经营大肉，年租金180000元，租期自2019年7月28日至2020年7月27日。合同约定乙方在超市内经营由甲方负责统一收款，甲方扣除乙方流水的2%作为甲方为乙方提供服务的费用；甲方每月分一次转交扣除相关费用的乙方流水，乙方应负担二次用电、二次用水费用。合同尾部甲方处载明“格林摩尔食品有限公司”但未加盖相关公司印章，代理人处载明“白志永”，乙方处有杜江伟签字及手印。名称为分割鸡、丸子的合同载明：北京格林摩尔食品有限公司（甲方、出租方）将涉案场地内的摊位出租给杜江伟（乙方、承租方），用于经营分割鸡、丸子，年租金30000元，租期自2019年7月28日至2020年7月27日。合同约定乙方在超市内经营由甲方负责统一收款，甲方扣除乙方流水的2%作为甲方为乙方提供服务的费用；甲方每月分一次转交扣除相关费用的乙方流水，乙方应负担二次用电、二次用水费用。合同尾部甲方处载明“格林摩尔食品有限公司”但未加盖相关公司印章，代理人处载明“白志永”，乙方处有杜江伟签字及手印。经询问，白志永表示合同均由其与杜江伟商议并签订，杜江伟经营相关摊位的货款由白志永经营的超市收银台统一收取，并根据合同约定扣除相关费用后支付给杜江伟，全部租金已经收取。另查，涉案场地被北京市门头沟区城市管理综合行政执法局认定为违章建筑，后被强制拆除。各方一致认可涉案场地实际经营至2020年6月3日。杜江伟提交结算单，载明2020年5月1日至5月31日大肉摊位销售金额为199515元，扣除扣点费用1995元、电费987元、其他费用850元后，结算金额为195683元；同期分割鸡摊位销售金额23780元，扣除扣点费用476元、电费1200元、其他费用850元后，结算金额为21254元；两个摊位合计结算金额为216937元。白志永对该结算单真实性不予认可。杜江伟另提交支出凭证和手机银行明细各一份，载明白志永于2020年6月28日支付大肉、分割鸡摊位2020年5月货款117046元，于2020年7月24日支付货款50000元。白志永对支付凭证、银行明细真实性予以认可。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。关于合同主体，涉案合同虽载明出租方为北京格林摩尔食品有限公司，但该公司未在合同上签章，且白志永承认实际由其与杜江伟签订并履行合同，故合同主体应为白志永、杜江伟。关于合同效力，涉案场地被认定为违章建筑，白志永与杜江伟就该违章建筑内摊位签订的租赁合同应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。涉案场地停止经营时租期尚未届满，白志永应当返还剩余期间的租赁费，杜江伟的主张返还租赁费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但其起算时间、计算方式有误，本院依法予以调整。关于货款，合同约定杜江伟承租摊位的货款由白志永统一收取并扣除相关费用后按月结算，白志永不认可杜江伟提交结算单的真实性，但未提交其应与杜江伟结算货款的金额及货款已结清的证据。杜江伟要求支付货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但其主张金额过高部分，本院不予支持。关于定金，白志永同意返还杜江伟定金，本院对此不持异议。综上，格林摩尔门头沟公司关于其不属于合同当事人，不应承担相关责任的答辩意见，有事实及法律依据，本院予以采信。白志永不同意支付货款以及应由格林摩尔门头沟公司支付剩余租赁费的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告白志永于本判决生效之日起七日内返还原告杜江伟租赁费31068元；二、被告白志永于本判决生效之日起七日内支付原告杜江伟货款49891元；三、被告白志永于本判决生效之日起七日内返还原告杜江伟定金10000元；四、驳回原告杜江伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告白志永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月十七日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰-2--1-
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25091号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨春行，男，1984年10月16日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告杨春行信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告杨春行经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2018年10月17日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年2月20日的信用卡透支本金63103.1元、透支利息6703.9元、违约金2423.45元及费用4291.1元；并从2020年2月21日起，以透支本金63103.1元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告杨春行承担。被告杨春行未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月17日，被告杨春行向平安银行信用卡中心提交《平安银行信用卡申请确认书》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告杨春行发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年2月20日，被告尚有信用卡本金63103.1元、利息6703.9元、违约金2423.45元及分期手续费4291.1元未偿还。另查明，2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行信用卡申请确认书》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行信用卡申请确认书》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及违约金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年2月20日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年2月21日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告杨春行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春行于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年2月20日的信用卡透支本金63103.1元、透支利息6703.9元、违约金2423.45元及分期手续费4291.1元；并从2020年2月21日起，以透支本金63103.1元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计857元，由被告杨春行承担（限被告杨春行本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王娅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5604号申请执行人：周科研，男，1991年11月13日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：马树果，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍地：河南省驻马店市新蔡县，现住：北京市通州区，公民身份号码×××。申请执行人周科研与被执行人马树果民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）京0113民初3191民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币115840.8元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院轮候查封被执行人名下位于三河市的房屋。依法查封被执行人所有的巴布豆童鞋一批，经一拍、二拍均流拍。且申请执行人不接受以物抵债。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）京0113民初3191民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十二月十七日法官助理  柴丽娜
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1517号 申请执行人：董文亮，男，1986年4月1日生，满族，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人董文亮与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月7日作出的（2020）冀0827民初1776号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1776号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4585号 原告：徐杨，男，1989年3月26日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：李琦，四川蜀坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵伟，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路164号。 法定代表人：何其刚，职务不详。 被告：易从阳，男，1974年2月2日出生，汉族，住成都市双流区。 原告徐杨与被告中国水利水电第十工程局有限公司、易从阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。 徐杨向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金500000元，并支付利息（截至2019年2月15日利息为240000元；2019年2月16日后利息：以500000元为基数，按照年利率15%计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日中国水利水电第十工程局有限公司陶家坝安置房建设工程项目经理部向徐杨借款500000元，约定按月息2%支付利息，借款期限一年。若到期未支付，徐杨可以起诉中国水利水电第十工程局有限公司陶家坝安置房建设工程项目经理部。欠款到期后，徐杨多次催收无果，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，徐杨诉请归还借款、支付利息，“接受货币一方所在地”为出借人所在地，即徐杨所在地为本案合同履行地。因此，本案由徐杨住所地人民法院即四川省荥经县人民法院管辖为宜。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省荥经县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  尹 丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15867号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：黄盼，男，1988年1月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：王黎，男，1982年2月8日出生,汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告黄盼、王黎追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告黄盼、王黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄盼偿还腾铭公司代偿款46193.64元及违约金9238.73元（违约金按代偿款的20%计算），共计55432.37元；2.判令王黎承担连带清偿责任;3.黄盼、王黎承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2016年12月，黄盼因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，黄盼并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为黄盼代偿款项为46193.64元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与黄盼沟通协商，要求偿还代偿款，黄盼至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，王黎也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄盼、王黎未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、信用卡透支分期付款服务合同、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告黄盼、王黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:黄盼与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定黄盼向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为61000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年12月9日，腾铭公司与黄盼签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为黄盼前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因黄盼未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，黄盼应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，王黎作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向黄盼发放了信用卡，但黄盼使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代黄盼向工行东大支行共计代偿了46193.64元，承担了合同项下的保证责任。黄盼至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与黄盼签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，黄盼未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向黄盼追偿。故对于腾铭公司主张黄盼支付代偿款46193.64元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，黄盼未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故黄盼还应支付违约金46193.64×20%=9238.73元。王黎自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对黄盼的上述还款义务，王黎应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向黄盼进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄盼于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款46193.64元和违约金9238.73元； 二、被告王黎就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，王黎承担连带清偿责任之后，有权向被告黄盼进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取593元，由被告黄盼、王黎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28970号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：郑路，男，1985年2月2日出生，汉族，户籍地河北省保定市涿州市双塔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郑路经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金145524.4元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息14489.26元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与郑路签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑路未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑路既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑路签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为320000元，贷款发放日为2018年1月11日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，郑路已经逾期，尚欠平安银行贷款本金145524.4元，利息和罚息14489.26元，构成违约。上述事实，有郑路身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑路签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向郑路发放贷款，郑路应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑路于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金145524.4元、利息和罚息14489.26元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告郑路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元、公告费（以实际发生为准），由被告郑路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0302执恢222号 申请执行人：袁光亮，男，1951年8月9日出生，汉族，住湘潭市湘潭县。 被执行人：聂广平，男，1977年01月02日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 申请执行人袁光亮与被执行人聂广平机动车交通事故责任纠纷一案。湘潭市中级人民法院作出的（2018）湘03民终1339号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人聂广平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁光亮于2019年8月8日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年8月8日恢复立案执行。 本院依法向被执行人聂广平邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票、风险提示。分别于2019年8月26日、2020年12月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人聂广平的银行存款、金融理财、工商、证劵、车辆信息等情况；本院向抚州市乐安县不动产登记中心查询被执行人聂广平的不动产信息，向抚州市乐安县住房公积金管理中心查询被执行人聂广平的住房公积金账户，向沪市A股市场，查询被执行人聂广平的证劵股息红利；向保险公司，查询被执行人聂广平的收益类保险，向21家全国性银行查询被执行人聂广平的金融理财产品；结果均为暂未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过电话告知了申请执行人袁光亮，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 本院于2019年12月5日对被执行人聂广平适用限制消费措施，于2020年3月23日将被执行人聂广平纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月29日通过电话告知申请执行人袁光亮本院所采取的执行措施，并未发现被执行人聂广平有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年12月29日，本案应当执行的标的为253810.76元，利息另计，执行费3710元，尚未执行的标的为257520.76元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  过伟国 审 判 员  周丽萍 代理审判员  廖水波 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  张 成 书 记 员  李耀东 附法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25841号上诉人（原审被告、反诉原告）：邱新民，男，汉族，1974年7月7日出生，身份证住址江西省贵溪市。上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市聚龙达投资发展有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道城兴路31号A101，统一社会信用代码91440300319406029X。法定代表人：黄旭运，总经理。上诉人邱新民与上诉人深圳市聚龙达投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，双方因不服深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初3962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邱新民称深圳市聚龙达投资发展有限公司已撤回上诉，于2020年10月19日提交撤回上诉申请。上诉人深圳市聚龙达投资发展有限公司在接到预交二审案件受理费的通知后，未在指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人深圳市聚龙达投资发展有限公司二审审理期间未交纳上诉费，也未提出缓减免交诉讼费的申请，依法应当按自动撤回上诉处理。上诉人邱新民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：一、上诉人深圳市聚龙达投资发展有限公司的上诉按自动撤回上诉处理；二、准许上诉人邱新民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1688元，减半收取为844元，由上诉人邱新民负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年十二月八日书记员 王昱（兼）
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1128号 原告：钱伟，男，1988年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：郑建城，福建环三律师事务所律师。 被告：屏南泰润置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇东环中路508号，统一社会信用代码91350923557569747H。 法定代表人：林斌，执行董事兼总经理。 原告钱伟与被告屏南泰润置业发展有限公司（以下简称泰润公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱伟及其委托诉讼代理人郑建城到庭参加诉讼，被告泰润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱伟向本院提出诉讼请求：依法判决泰润公司向钱伟支付拖欠工资款272250元及资金占用期间的利息（以272250元为基数，自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：钱伟于2011年9月1日至2020年7月31日在泰润公司处财务部担任会计一职，期间泰润公司因债务问题无法支付钱伟部分劳动报酬。为此钱伟与泰润公司经过结算，泰润公司于2020年7月31日向钱伟出具了《欠薪条》，该《欠薪条》明确了泰润公司共欠钱伟2016年5月1日至2020年7月31日的工资款272250元，同时写明泰润公司将于2020年8月5日偿还钱伟该笔款项，并会承担钱伟因追回欠款而造成的一切损失。但时至今日泰润公司仍未支付该笔款项，侵害了钱伟的合法权益。 泰润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，泰润公司向钱伟出具一份欠薪条，载明：兹钱伟在2011年9月1日至2020年7月31日在泰润公司财务部担任会计一职，因公司债务问题无法支付钱伟2016年5月1日至2020年7月31日止的劳动工资272250元，泰润公司承诺于2020年8月5日偿还，并承担钱伟因追回欠款而造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。上述事实有钱伟提供的欠薪条、屏南泰润置业发展有限公司工资花名册及当事人庭审陈述证实，泰润公司未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。泰润公司在欠薪条上盖章确认，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。泰润公司尚欠钱伟工资272250元，事实清楚，其应当于2020年8月5日履行付款义务，但其至今未履行付款义务，构成违约，造成钱伟资金被占用期间的利息损失为实际发生。现钱伟诉请泰润公司支付拖欠工资款272250元及资金占用期间的利息（以272250元为基数，自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。泰润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告屏南泰润置业发展有限公司应于本判决生效之日向原告钱伟支付拖欠工资款272250元及资金占用期间的利息（以272250元为基数，自2020年10月26日起至实际还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告屏南泰润置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄锦芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25120号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：冯世凤，女，1987年12月4日出生，汉族，住广西灵川县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告冯世凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告冯世凤经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告冯世凤向原告平安银行四公里支行支付截至2019年5月7日的信用卡透支本金49320.48元、利息4577.52元、违约金1659.48元及费用（分期手续费）3279.91元；并支付以信用卡透支本金49320.48元为基数，自2019年5月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告冯世凤承担。事实和理由：2017年2月5日，被告冯世凤与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告冯世凤拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告冯世凤仍未清偿。被告冯世凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年2月5日，被告冯世凤（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金等。”被告冯世凤在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告冯世凤发放了卡号为X的信用卡一张。被告冯世凤以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年5月7日，被告冯世凤尚欠上述信用卡透支本金49320.48元、利息4577.52元、违约金1659.48元及分期手续费3279.91元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告冯世凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告冯世凤与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告冯世凤发放了信用卡，被告冯世凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告冯世凤应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告冯世凤应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告冯世凤偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯世凤在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年5月7日的信用卡透支本金49320.48元、利息4577.52元、违约金1659.48元及分期手续费3279.91元；并支付自2019年5月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金49320.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1270元，减半收取共计635元，由被告冯世凤承担（限被告冯世凤于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初6888号原告：陈学双，男，1985年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市梁平区，现住重庆市万州区。被告：赵伟，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告陈学双与被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学双到庭参加诉讼，被告赵伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学双向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赵伟支付原告陈学双剩余购车款37000元及利息17760元，共计54760元。从起诉之日起至付清欠款之日止的欠款利息(按月利率2%计算)。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月19日原告陈学双与被告赵伟签订机动车转让协议。约定原告将所有的一辆车牌号为××××、发动机号××××、车架号为××××的拖挂车卖给被告。约定购车款为十万元。被告预付原告30000元。后被告赵伟分次支付原告陈学双购车款33000元，现被告还欠原告37000元一直未支付。并于2018年6月11日承诺支付所欠款项的利息。利息按照每月2%计算。后原告多次找被告催收。被告都以各种理由推脱，拒不支付剩余款项及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年1月19日，甲方陈学双与乙方赵伟签订《车辆转让协议》，约定：一、乙方愿意购买甲方售让的天龙品牌汽车（车牌号：××××），发动机号：××××，车架号：××××的汽车。二、双方达成成效总额为100000元，乙方预付甲方30000元，该车交付给乙方使用，余款待车辆过户时付清。三、双方约定，2018年1月19日之前，该车所产生的税金、各项规费和路面风险、刑事、民事等法律责任由甲方承担，2018年1月20日之后，该车所产生的税金、各项规费和路面风险、刑事、民事等法律责任由乙方承担。五、双方共同约定，交付后，在办理过户、转籍过程中，因车辆使用发生的问题由使用者（乙方）负责处理，并独立承担相应的经济、民事及刑事责任。六、该协议书一式两份，双方签订即日生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款。因本协议引起的各项纠纷，由甲方所在地人民法院裁决。七、备注（未尽事宜双方约定处理），剩余7万元2018年5月31日前结清。合同签订当日，被告赵伟支付原告陈学双方3万元。自2018年4月7日至5月8日，赵伟5次以微信转账支付陈学双3.3万元，余3.7万元至今未付。赵伟在微信上承诺“我差你3.7万，我会按银行的利息算给你。”本院认为，原、被告自愿签订的《车辆转让协议》是双方的真实意思表示，于签订时合同成立并发生法律效力，双方应当全面履行。合同签订后，原告向被告交付了车辆，被告未按照约定期限付清购车款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付3.7万元，符合约定，本院予以支持。合同未约定逾期付款违约金及计算方式，被告在微信中愿意按银行的利息支付，原告主张被告自2018年6月1日至付清之日止起按月利率2%支付逾期付款违约金，与约定不符，本院支持按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，其余部分不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告赵伟在本判决生效后十五日内支付原告陈学双购车款37000元及该款自2018年6月1日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；二、驳回原告陈学双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 勇人民陪审员  崔坤勇人民陪审员  王行桂二〇二〇年十二月十七日法官 助理  罗佳音书 记 员  张庭婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14459号 原告：闻展先，女，汉族，1980年6月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 被告：合肥慧桐教育技术有限公司，住所地合肥市蜀山区贵池路100号美食街4号楼三层312室，统一社会信用代码91340104MA2TMHGJ0L。 法定代表人：汪文娟，执行董事。 原告闻展先与被告合肥慧桐教育技术有限公司（以下简称慧桐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻展先及其委托诉讼代理人聂一凡到庭参加了诉讼，被告慧桐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻展先向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的教育培训合同；2.被告立即向原告返还教育培训费2310元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月24日，原告向被告预付了2310元，为孩子报了作文寒假班和春季班。由于疫情影响，所有课时延后，至能开课后，原告发现被告突然停业，无法提供相应培训，且一直未退还所交培训课时费。后原告和其他已经交费的家长将此事反映了所在社区和街道，辖区派出所也出面协调此事，但终无果。综上，原告认为该合同已经无法继续履行，故请求判令解除培训合同，被告退还培训费，恳请法院依法支持原告诉请。 被告慧桐公司未作答辩。 原告闻展先围绕其诉请，提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记查询页，2、收据。被告慧桐公司未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。 经审理查明：2019年11月24日，原告为其孩子在被告处报名参加2019年作文寒假和2020年春季培训班培训，并支付培训费用2310元。被告向原告出具收据。此后被告未能如约提供上述教育培训服务，也未退还原告培训费。 本院认为：原告为其孩子向被告报名参加2019年作文寒假和2020年春季培训班培训，并向被告支付教育培训费2310元，双方形成教育培训合同关系。被告未依约提供教育培训服务，合同目的已无法实现，原告要求解除双方之间的教育培训合同并要求被告返还培训费2310元的请求，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告闻展先与被告合肥慧桐教育技术有限公司之间的教育培训合同； 二、被告合肥慧桐教育技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闻展先培训费2310元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥慧桐教育技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43467号原告：王康，男，1987年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：陈闪闪，女，该公司员工。原告王康与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日开庭，原告王康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按王康撤诉处理。审判员  许京文二〇二〇年十二月十七日书记员  王晓涵
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6450号上诉人（原审被告）：山西好车容易汽车销售服务有限公司。法定代表人：闫某。被上诉人（原审原告）：山西晋万达汽车贸易有限公司,2层商铺。法定代表人：万某。上诉人山西好车容易汽车销售服务有限公司与被上诉人山西晋万达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西好车容易汽车销售服务有限公司于2020年12月7日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人山西好车容易汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人山西好车容易汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5224元，减半收取2612元，由上诉人山西好车容易汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙广金审判员 王 薇审判员 雷 晨 二O二O年十二月八日书记员 米 鑫
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3417号 申请执行人：利辛县市场监督管理局，统一信社会用代码：11341623098775401G，住所地：利辛县城关镇前进路982号。 法定代表人：樊利光，局长。 被执行人：利辛县旧城镇隆鑫家具厂，统一社会信用代码：91341623MA2MTHR4XK，住所地：利辛县旧城镇康桥村李桥庄58户。 经营者：李运利。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行审54号行政裁定书，立案执行的利辛县市场监督管理局与利辛县旧城镇隆鑫家具厂行政非诉执行一案中，本院在执行过程中，于2020年12月3日向被执行人利辛县旧城镇隆鑫家具厂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月5日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年12月25日将被执行人利辛县旧城镇隆鑫家具厂列入失信人名单，2020年12月28日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行审54号行政裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁璨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17947号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李启圣，男，1980年1月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告李启圣信用卡纠纷一案，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告华夏银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋 鸽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初15477号原告：张某1，男，1949年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某2，女，1950年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张某3，女，1953年6月5日出生，汉族，住北京市。原告：张某4，男，1955年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某5，男，1960年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：翁嘉亮，北京市观澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗国平，北京市观澜律师事务所律师。被告：张某6，男，1958年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张凯（张某6之子），住北京市西城区。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5与被告张某6继承纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1、张某2、张某3、张某4、张某5撤诉。案件受理费25元，由张某1、张某2、张某3、张某4、张某5负担（已交纳）。审 判 员  周 涛二〇二〇年十二月十四日法官助理  李碧函
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22753号原告：张玲亚，女，1958年12月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱倩，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：林亨芸，女，1963年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩骁，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：白煜，北京市康达律师事务所实习律师。原告张玲亚诉被告林亨芸民间借贷纠纷一案，本院立案后,2020年12月8日原告张玲亚向本院提交书面撤诉申请。本院认为，因合并审理的需要，原告张玲亚自愿向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准予原告张玲亚撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告张玲亚负担。审判员  潘杰二〇二〇年十二月八日书记员  李杏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17922号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：汤瑞华，男，1946年2月15日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告汤瑞华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告汤瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额232578.38元（截至2020年3月20日，本金122539.92元、利息88497.88元、费用21540.58元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告汤瑞华经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2011年12月26日，汤瑞华向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准汤瑞华的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。汤瑞华于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，汤瑞华欠付账单余额232578.38元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤瑞华于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额232578.38元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由汤瑞华负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6284号 上诉人（原审原告）：李晓松,男,1987年9月15日出生,汉族,住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：赵铁柱，河北德硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑朋,男,1985年6月27日生,汉族,住唐山市高新区。 被上诉人（原审被告）：吴建刚,男,1978年3月14日出生,汉族,住唐山市路南区。 上诉人李晓松因与被上诉人郑朋、吴建刚居间合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李晓松上诉请求：1.撤销唐山市高新技术开发区人民法院作出的(2020)冀0291民初365号民事判决书,依法改判或发回重审；2.一审、二审的诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理 由:一审法院认定的事实错误,原告在一审中提交了三份吴建刚与郑朋的通话录音,三段通话录音时隔半年的时间,郑朋一直都认可收到上诉人的20万元居间费用,而且也承诺想办法解决。因此应认定上诉人已经将20万元交付郑朋,应由郑朋承担返还的义务。 郑朋答辩称，我要求维持原判。 吴建刚答辩称，李晓松陈述的事实确实是属实的。 李晓松向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告人民币20万元;2.判令二被告支付自起诉之日起至实际清偿之日资金占用期间的利息（以20万为基数按贷款市场报价利率计算）;3.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告李晓松、被告郑朋、吴建刚三人系朋友关系。2017年经被告吴建刚介绍，原告李晓松与被告郑朋结识。2017年9月，三人共同约定，由被告郑朋通过其在鑫达钢厂的人际关系，来促成原告李晓松与鑫达钢厂混料机水除尘项目合同的签订。后原告李晓松与鑫达钢厂就混料机水除尘项目没有达成合同。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李晓松主张交付给被告郑朋20万元，被告郑朋予以否认，原告李晓松未能提供支付相应款项的充足证据，故原告李晓松要求被告返还原告人民币20万元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。遂判决如下：驳回原告李晓松的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李晓松负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李晓松为了证实自己的主张提交吴建刚的行车记录仪录像，一审的时候提交过但是当时没有给播放，要求二审当庭播放一下。证明：从郑朋上车显示，是上诉人与二被上诉人三人之间的一个谈话，在播放的第二个文件中既编号133621的文件2分钟时，郑朋亲口承认将20万交给宏伟，跟王全没有任何关系，而且郑朋还强调要对他信任，在宏伟那肯定没事，能要回来，说明确实郑朋从上诉人手中拿走了20万。 郑朋质证称，这个视频中里面的人是不是我，我不能确定，第二，在车里的人是不是我，我也不能确认。 吴建刚质证称，这个事是在我车里发生的，当时是去郑朋小区门口找他要这个钱的事。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。上诉人李晓松主张向被上诉人郑朋支付了20万元居间服务费用，但上诉人并未能提交转账记录或者相应的银行取款记录予以证明。上诉人虽然提交了吴建刚与郑朋的通话录音和行车记录仪录像等证据证实自己的主张，但上述证据仅能证明上诉人与被上诉人郑朋对帮助讨要返还费用的问题进行了协商，不能证实20万元的费用实际支付给了郑朋，也不能只能证实被上诉人郑朋实际占有了20万元的费用。且上诉人提交的现 有证据亦不能证明其与郑朋之间存在居间服务合同关系，故上诉人要求郑朋返还居间费用无事实及法律依据。 综上所述，李晓松的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人李晓松负担。 本判决为终审判决。 审判长  李宝峰 审判员  沈 军 审判员  徐万启 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵亚征
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6466号原告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地济南市。法定代表人：滕波，总经理。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。被告：周杨，男，1982年3月28日出生，汉族，住徐州市。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游天下公司）与被告周杨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云游天下公司的委托诉讼代理人崔艳红、被告周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云游天下公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还租赁车辆(车牌号苏Dxx**)；2.请求被告按照合同约定依法支付租金59496元(暂计至2020年7月31日)，违约金142330元，共计737290元；3.本案的诉讼费、保全费、诉责保险费等由被告承担。事实和理由：2018年7月26日原告山东云游天下房车俱乐部有限公司与被告经过平等、自愿、充分协商后签订了《山东云游天下房车俱乐部有限公司合伙人车辆租赁合同》。根据该合同约定，原告山东云游天下房车俱乐部有限公司向被告提供了一辆租赁房车(车牌号苏Dxx**)并于合同签订之日实际交付了该房车，被告同时也在《山东云游天下房车俱乐部车辆取(还)交接单》上进行了签字确认。根据《山东云游天下房车俱乐部有限公司合伙人车辆租赁合同》第一条第一款规定，合同约定的租车时间为2018年7月26日至2019年3月30日，但合同到期后，被告拒不返还租赁车辆，也不支付任何租金。其后原告公司相关人员多次积极主动的与被告联系协商解决，但被告却并未采取任何补救措施，一直消极对待，给原告公司造成了很大的损失。自被告违约之日到现在为止，已给原告造成了59496元的租金损失，租赁合同第六条第5项约定的车辆总金额50%的违约金142330元，已远远不足以弥补给被告造成的经济损失。根据《合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告违反了合同约定，应承担违约责任。周杨辩称，车现仍由我占有，但我们不存在车辆租赁关系，刚开始我们签订的代理合同，是以合伙人的形式代理，在合同上写明给我们配备工作车。我们去提车，交了车辆押金以后又让我们签租赁合同，因为合同中没有约定租金，我们就签了。我和原告前后签了三次，后来不知道为什么没有通知我续签。我和原告一直有联系，我还问过还车期限的问题，原告工作人员说已经没有期限了。我问押金能不能退，对方没有回答我。如果不退我押金让我还车的话，我的利益无法保证。本院认定事实如下：云游天下公司与周杨存在代理合作关系，周杨向云游天下公司交纳了管理服务费，云游天下公司承诺免费向周杨提供一辆房车用于运营项目。后于2018年1月19日，云游天下公司（出租方）与周杨（承租方）签订了《云游天下公司合伙人车辆租赁合同》，合同约定，租赁车辆型号“大通C”，车牌号苏Dxx**；租期自2018年1月19日至2018年7月18日；承租方收取车辆押金50000元；承租方若不能按时归还租赁车辆，非经出租方同意不得续租，到期未还车辆除需正常支付租金外，承租方还需按超期部分租金300%支付违约金；承租方若不能按时归还车辆，视为违法占有车辆，承租方除需要承担出租方损失外，还应向出租方支付车辆总金额的50%作为违约金。合同还约定了其他内容，但未约定租金。云游天下公司向周杨交付了上述车辆。2018年7月26日，云游天下公司与周杨就上述车辆继续签订租赁合同，合同约定租期自2018年7月19日至2018年9月18日。其他内容与前述租赁合同一致。2019年2月26日，云游天下公司与周杨就上述车辆再次签订租赁合同，合同载明租赁期限为2018年9月18日至2019年3月30日；车辆风险押金50000元，在承租方无违约及车损、违章结清后20个工作日内无息返还。其他内容与前述租赁合同一致。现该车辆仍由周杨占有。上述租赁合同均系云游天下公司提供的事先制定、重复使用、未经协商的格式合同。本院在审理本案以及涉及云游天下公司的其他案件中查明，云游天下公司曾公开宣传“转着玩，玩着赚，免费玩房车”，后济南市槐荫区市场监督管理局以“云游天下公司‘免费玩房车’等对其服务及自身作出的表示不准确、不清楚、不明白，违反了《中华人民共和国广告法》第八条”为由对云游天下公司作出了处罚。本院认为，云游天下公司承诺向周杨免费提供一辆房车，本案车辆租赁合同系对这一约定的履行，是双方真实意思表示，双方当事人应当按照租赁合同的约定行使权利、履行义务。租赁合同于2019年3月30日到期后未续签，周杨应当将租赁车辆返还给云游天下公司。关于租金，本院认为云游天下公司要求周杨支付租金的主张没有事实依据及法律依据，本院不予支持，理由如下：1.租赁合同中并未约定租金以及超期后的租金；2.云游天下公司一直占有使用周杨基于代理合作关系而交纳的管理服务费，从平衡双方利益的角度考虑，周杨无须支付车辆占有使用费。关于违约金，租赁合同中关于“未能按时归还车辆的”违约金有两处约定，一是“承租方还需按超期部分租金300%支付违约金”，二是“承租方除需要承担出租方损失外，还应向出租方支付车辆总金额的50%作为违约金”，两处约定内容冲突，且合同中既未约定“超期部分租金”，亦未约定“车辆总金额”。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。违约金条款是云游天下公司事先拟定的格式条款，云游天下公司应当为自己的表意不明承担责任。本院认为涉案租赁合同的违约金约定不明，视为没有约定，云游天下公司亦未能证明自己的损失，故本院对云游天下公司违约金的诉请不予支持。关于车辆押金的问题，根据车辆租赁合同约定，车辆押金在承租方无违约及车损、违章结清后20个工作日内无息返还。现车辆尚未返还，故返还押金的条件尚未达到。云游天下公司为诉讼保全购买保全责任险支出的保费，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、周杨于本判决生效之日起十日内向山东云游天下房车俱乐部有限公司返还租赁车辆（车辆型号“大通C”，车牌号苏Dxx**）；二、驳回山东云游天下房车俱乐部有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11172元，减半收取5586元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担5536元，周杨负担50元；保全费3096元，由山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵珊珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32449号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王达，男，1989年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王达信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王达经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计107940.58元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告王达在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王达未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王达向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计107940.58元，其中本金为74007.59元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王达偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王达于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计107940.58元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元以及公告费（以实际发生为准），由王达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27730号原告：北京市硕迪油漆经销处，住所地北京市通州区潞城镇古城村**。法定代表人：庄中良，经营者。委托诉讼代理人：朱刚山，北京中晏律师事务所律师。被告：河北星太装饰集团有限公司，住，住所地河北省河间市京开北路/div>法定代表人：崔连恩，董事长。原告北京市硕迪油漆经销处与被告河北星太装饰集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，北京市硕迪油漆经销处于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京市硕迪油漆经销处自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京市硕迪油漆经销处撤诉。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月八日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保558号 申请人：李祥苓 被申请人：李力 李祥苓与李力保全一案，因无标的物可实施保全，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月十四日 书记员  ：丁健
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13389号原告：赵某1，女，2015年2月24日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：赵某2，男，1983年11月7日出生，汉族，系赵某1之父，住北京市西城区。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹，经理。原告赵某1诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（以下简称宝贝心愿公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵某2到庭参加了诉讼，被告宝贝心愿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的最后一年教育培训合同（K3学年）；2、判令被告返还原告教育培训费18380元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告自2018年起在被告处进行英语培训，2019年9月8日原告向被告缴纳2020年学期的培训费共计18380元，但由于疫情影响，被告机构一直未复课，致使2020年学期的课程并未实际开始。现在被告已将老师遣散、门店关闭，致使合同无法继续履行，且其已无履行合同的能力，其行为已经构成根本性违约，原告多次以各种途径与被告协商退费事宜，其均置之不理，且到目前为止原告已经无法与被告取得联系。宝贝心愿公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，赵某1开始在宝贝心愿公司接受英语培训。2019年9月8日，赵某1之父通过支付宝向宝贝心愿公司交纳赵某1升学定金18380元，宝贝心愿公司出具收据一张。宝贝心愿公司向赵某1出具芝麻街英语退费说明，载明，已报名学员在正式上课前办理退费，不扣减课时费用；若学员已领取服务包、礼品包、有价卡券等，退费时需扣减；芝麻街英语对于退费无需理由、不设障碍，在收到家长书面确认过的退费申请后15个工作日内，相应款项将退还到家长账户。现赵某1在接受K2阶段英语培训，K3阶段的培训尚未开始。诉讼过程中，赵某1向本院提出财产保全申请，本院裁定冻结被告宝贝心愿公司银行存款18380元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，赵某1与宝贝心愿公司虽未签订书面合同，但赵某1向宝贝心愿公司交纳英语课程培训费用，宝贝心愿公司为赵某1提供英语培训服务，双方存在事实教育培训合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。鉴于宝贝心愿公司曾向赵某1出示“芝麻街英语退费说明”，赵某1未提出异议，视为双方已就退费事宜达成合意。该合意亦系双方真实意思表示，内容合法有效。依据说明约定，芝麻街英语对于退费无需理由、不设障碍，已报名学员在正式上课前办理退费，不扣减课时费用，现赵某1英语K3阶段课程尚未开课，其要求解除双方之间关于英语K3阶段课程培训的合同并退还K3阶段课程费用，具有合同依据，本院予以支持。被告宝贝心愿公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除赵某1与北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司之间的教育培训合同；二、北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还赵某1学费18380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元、保全费214元，均由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担（已由赵某1预交，北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内向赵某1支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈翠微
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17910号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：汤士云，男，1966年10月3日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告汤士云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告汤士云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额43266.24元（截至2020年3月20日，本金17781.70元、利息7445.98元、费用18038.56元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告汤士云经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2017年2月13日，汤士云向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准汤士云的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。汤士云于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，汤士云欠付账单余额43266.24元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤士云于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额43266.24元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由汤士云负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初2038号 原告:彭某某，男，1963年9月2日出生，汉族，住xxx。 被告：周某，又名周某1，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住xxx。 原告彭某某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭某某的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某某负担。 审判员  许玉东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周敏敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初13011号原告：重庆港鑫汽车运输有限公司，住重庆市经开区南湖路29号附22号，统一社会信用代码915001137365943744。法定代表人：李龙尚，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭志锋,重庆中联世通律师事务所律师。（特别授权）被告：夏德军，男，汉族，1962年9月26日出生，住贵州省开阳县。原告重庆港鑫汽车运输有限公司与被告夏德军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆港鑫汽车运输有限公司委托诉讼代理人彭志峰到庭参加了诉讼，夏德军经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆港鑫汽车运输有限公司向本院提起诉讼请求：1.依法解除原被告之间的《车辆挂靠合同》；2.判令被告夏德军向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付管理费9600元；3.判令被告夏德军向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付违约金10000元；4.判令被告夏德军向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付律师费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告重庆港鑫汽车运输有限公司与被告夏德军签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将渝BC8301车辆（发动机号69914015，车架号7D085001）挂靠在原告处进行经营;合同有效期自2013年5月15日至挂靠车辆报废时止；合同期内，被告在每月20日至次月的3日内向原告交纳服务费400元；若一方违约，违约方向守约方支付违约金10000元。合同签订后，被告并没有按照合同约定向原告支付管理费等费用，为维护原告的合法权益故诉至本院。被告夏德军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：重庆港鑫汽车运输有限公司作为甲方与作为乙方的夏德军签订《车辆挂靠合同》，主要约定：乙方自购渝BC8301车辆（发动机号69914015，车架号7D085001），该车挂靠在甲方进行经营，车辆所有权系乙方享有，车辆证照所有权归甲方；乙方在合同履行期间必须按国家规定参加保险，保险由甲方统一投保乙方需按公司要求全额支付保险费用，保险费按年计算。下一年度保险费由乙方最迟在上一年度保险到期前10天内一次性缴清。如逾期未缴纳保险费用的甲方有权留置车辆，直至乙方缴清保险费为止，由此产生的一切损失概由乙方自行负责；乙方每月20日至次月的3日前按时足额向甲方缴纳服务费400元，每逾期一日支付50元滞纳金。双方必须全面履行合同，如一方违约，由违约方承担10000元违约金；双方发生争议，协商不成的，由甲方所在地人民法院起诉解决。合同签订后，涉案车辆登记在重庆港鑫汽车运输有限公司万盛分公司名下，现该车的状态为：违法未处理，逾期未检验，注销。庭审中，重庆港鑫汽车运输有限公司主张夏德军从2018年6月起就未再向公司缴纳管理费，至2020年5月31日，拖欠公司管理费9600元。因夏德军违约，请求夏德军支付违约金10000元。2019年8月4日，重庆港鑫汽车运输有限公司为主张债权，委托重庆中联世通律师事务所代理起诉，并支付了律师费5000元。上述事实，有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车信息查询结果单、车辆综合信息查询、《民事委托合同》、增值税发票、收条、转款凭证、律师费收费指导以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，重庆港鑫汽车运输有限公司与夏德军在自愿协商基础上签订《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予确认。合同签订之后，双方应当按照约定履行各自的义务。由于夏德军自2018年6月开始就未交纳管理费，违反合同约定，现重庆港鑫汽车运输有限公司要求夏德军支付至2020年5月尚欠的管理费9600元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张违约金10000元，该标准过高，本院酌情调整为1440元。关于原告主张解除《挂靠经营合同》，夏德军从2018年6月至2020年5月未缴纳服务费，迟延履行主要债务，在原告起诉后仍未支付，符合法定解除的条件，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中有约定，且原告实际产生了该费用，本院予以支持。夏德军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆港鑫汽车运输有限公司与被告夏德军签订的《车辆挂靠合同》；二、被告夏德军于本判决生效之日起十日内向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付管理费9600元；三、被告夏德军于本判决生效之日起十日内向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付违约金1440元；四、被告夏德军于本判决生效之日起十日内向原告重庆港鑫汽车运输有限公司支付律师费5000元。五、驳回原告重庆港鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取208元，由被告夏德军负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇二〇年十二月十八日书记员  马 晶
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1456号 被执行人孙飞，男，1986年6月15日出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地内蒙古自治区乌拉特前旗。 本院在执行孙飞罚金一案中,依照本院作出的（2020）内0826刑初51号刑事判决书于2020年11月3日业务庭移交强制执行，要求被执行人孙飞向本院缴纳罚金85000元。 执行过程中，被执行人正在服刑，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月5日、2020年12月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人孙飞名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人孙飞房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年12月23日限制被执行人孙飞高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 晶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8821号申请执行人：孙南茜，女，汉族，1989年10月25日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：北京金诚立信造价咨询有限公司，住所地北京市顺义区空港街道三山新新家园四区2号楼1层103室，统一社会信用代码91110113762974071B。法定代表人刘晶晶。申请执行人孙南茜与被执行人北京金诚立信造价咨询有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的京顺劳人仲字（2020）第6194号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月21日向本院申请强制执行，执行标的为60644.82元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第6194号裁决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十四日书记员  郭 旗