河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6060号上诉人（原审被告）：延津县第二园艺场，住所地河南省延津县石婆固镇朱新庄西北。法定代表人：张东华，场长。委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孟彦军，男，1967年12月16日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审原告）：周慧，女，1985年7月12日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人延津县第二园艺场、孟彦军因与被上诉人周慧排除妨害纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。延津县第二园艺场上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判土地依然归孟彦军耕种；2、由孟彦军、周慧承担二审诉讼费用。事实与理由:周慧与上诉人签订的合同第一条明确约定,周慧承包土地为10亩,并对10亩进行了特殊标注,现在周慧已经种了11.71亩,已经超过了10亩,周慧转包给张宝堂所收的承包费也是10亩地，也就是说周慧已经得到了10亩地,孟彦军现在种的1.6亩地并不包括在与周慧的合同中。上诉人的土地是国有土地,绝不能让国有土地被他人侵占。周慧辩称，上诉人主张的周慧承包给的张保堂是周慧的亲戚，上诉人主张周慧多用的那一部分地是周慧合同里边包含的争议地，原是建筑垃圾地，是周慧自己清理出来的，所以周慧才用上了，除去那些建筑垃圾地，周慧的地不够这数目，因为孟彦军占的这1.6亩地才是周慧的承包地。孟彦军辩称，同意延津县第二园艺场的上诉意见。孟彦军上诉请求：1、撤销一审判决,土地依然归孟彦军耕种。2、由延津县第二园艺场、周慧承担二审诉讼费用。事实与理由:本来孟彦军（园艺场职工)正在耕种的土地，承包费每年都按时交给了园艺二场，2018年经上一任厂长在没征求孟彦军同意的情况下，承包给了周慧，孟彦军的土地都种了16年了，一直种着金银花，2019年，周慧告孟彦军占用她的土地,周慧土地承包合同是10亩地,而实际耕种面积11.7亩。如果加上孟彦军现在耕种的土地,一共就13.3亩了，远远超出了她合同上承包的亩数。周慧辩称，孟彦军现在种的这块地就是包含周慧合同里边的这十亩地，合同里边说的建筑垃圾，周慧已经清理出来了，周慧现在自己用着。延津县第二园艺场辩称，本案系土地合同承包纠纷，本案应严格按照合同约定履行，土地合同承包土地承包合同的第一条，明确规定了周慧的承包土地共计十亩，是东西约52米，南北约158米。然后因为边界有问题，南头东边建筑垃圾等内容，那么这个规定其实就是说从合同上保证周慧最低使用土地，并且东西52米、南北158米，按什么计算或多或少都不影响合同的成立以及合同的履行。根据实际的丈量，目前被上诉人周慧所占用的土地南北长是165.3米，超过了合同中的南北约158米，东西宽54.8米，也超过了合同约定的52米，所以按实际计算符合合同的要求。现在周慧仍然要求将孟彦军的土地也划归于其承包范围内与双方所订立的书面合同是不相符的。周慧向一审法院起诉请求：1.判令延津县第二园艺场、孟彦军清除在周慧所承包地上孟彦军种植的1.6亩附着物；2.判决延津县第二园艺场、孟彦军赔偿周慧土地承包费1500元；3.本案诉讼费由延津县第二园艺场、孟彦军承担。一审法院认定事实：2018年10月15日，周慧××××第二园艺场签订了土地承包合同，承包土地位于场部（延津县第二园艺场办公场所）门前东西路路南，四临：东至迎宾大道绿化带，南至辛庄村边界，西至场职工李习瑞，北至场部门前东西路，共计10亩（东西约52米，南北约158米，因有边界纠纷及南头和东边有建筑垃圾按10亩计算）。承包期限自2018年10月15日至2048年10月14日，共计30年。承包费每年每亩叁佰伍拾元整（因有边界争议和纠纷，部分群众一直向该地南头东边倒生活垃圾，为固定边界特定此价格），分三次缴费节点，第一次缴纳土地承包费10年（2018年10月至2028年10月），共计：叁万伍仟元整，第二次缴费节点10年（2028年10月至2038年10月），第三次缴费节点10年（2038年10月至2048年10月），缴费凭据以甲方（延津县第二园艺场）的收款单据为准。案涉土地承包合同在第三项双方责任与义务中约定，承包期间甲方（延津县第二园艺场）必须保证乙方（周慧）正常使用电、井、路。如承包期间有边界及其他纠纷，甲方必须积极配合乙方处理纠纷，直至纠纷结束。周慧于2018年10月15日向延津县第二园艺场缴纳了10年的承包费35000元。案涉争议地块位于该承包地的东北角，面积约为1.6亩，孟彦军在周慧××××第二园艺场签订土地承包合同前至今，一直在此种植金银花。周慧××××第二园艺场签订土地承包合同后，孟彦军以其所占案涉争议地块非周慧所承包的10亩土地的范围内，不予清除案涉争议地块上的金银花，延津县第二园艺场也认为案涉争议地块不属于周慧所承包的10亩土地的范围，周慧于2020年6月11日来院起诉，要求二原审被告共同清除案涉争议土地上的附着物，并赔偿周慧的土地承包费。另查明，周慧××××第二园艺场签订的土地承包合同系时任延津县第二园艺场场长胡殿旭与周慧所签。延津县第二园艺场于2018年12月26日作出关于调整场职工孟艳军金银花地的决定，让孟彦军将案涉争议地块上种植的金银花进行移植，该决定中孟艳军与孟彦军系同一人。经一审法院调查，延津县第二园艺场时任场长胡殿旭认可当时让孟彦军将金银花移植就是为了按照合同约定交付给周慧，解决与周慧签订的土地承包问题。一审法院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。本案中，周慧××××第二园艺场签订了土地承包合同，合同中明确约定了周慧所承包土地的四至，东至迎宾大道绿化带，南至辛庄村边界，西至场职工李习瑞承包地，北至场部门前东西路，共计10亩（东西约52米，南北约158米，因有边界纠纷及南头和东边有建筑垃圾按10亩计算）。经一审法院依职权调查询问签订案涉土地承包合同的时任延津县第二园艺场场长胡殿旭，胡殿旭陈述因周慧承包的土地南边有生活垃圾，又与辛庄村有边界纠纷，在扣除垃圾所占的土地外还有10亩多，就按10亩计算，孟彦军所占案涉争议地块包含在周慧承包土地的范围内，且2018年12月26日作出的关于调整场职工孟艳军金银花地的决定就是准备把案涉争议地收回来交付给周慧，解决周慧××××第二园艺场签订的土地承包问题。综合胡殿旭的陈述及土地承包合同文本及在案其他证据，因周慧承包土地的南边与辛庄村存在边界纠纷以及土地边有垃圾，在案涉承包土地四至范围内的土地，不论超过10亩土地多少面积，均按照10亩土地面积标准计算承包费，应是周慧××××第二园艺场签订的土地承包合同第一项条款的真实意思表示，延津县第二园艺场抗辩四至范围内的土地不完全由周慧承包及孟彦军所占争议地块属于边界纠纷的理由，不予采信。案涉争议地应属于周慧土地承包四至范围内东北角的一部分，孟彦军未提供证据证明其对案涉争议地块享有土地承包经营权，故对孟彦军抗辩因周慧实际耕种土地面积大于合同承包土地面积，其所占案涉争议地块不属于周慧承包土地范围内的理由，不予采纳。周慧对案涉争议地享有土地承包经营权，孟彦军在案涉争议地块上种植银行花等附着物的行为虽然在周慧××××第二园艺场签订合同之前，根据合同相对性延津县第二园艺场应当按照合同约定的四至向周慧交付土地，延津县第二园艺场在庭审中称应该将该争议地收回，可见亦不认可孟彦军对该争议地享有使用的权利，为了减少当事人的诉累，孟彦军可将案涉争议地直接交付至周慧周慧，否则便是妨害权益人行使其应当享有的权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，周慧要求孟彦军清除案涉争议地块上附着物的诉讼请求，予以支持。关于周慧主张损失的数额，在庭审中周慧明确主张按照一亩地的面积计算2018年至2020年期间2年的争议地的损失为两年的承包费用，系其处分自己诉讼权利的自由，鉴于周慧未提供证据证明其所主张土地承包费计算的标准及依据，一审法院根据周慧已缴纳土地承包费的实际情况，依据案涉土地承包合同中约定的每亩每年350元承包费标准计算一亩地两年的损失为700元，又因为周慧××××第二园艺场签订承包合同的时间为2018年10月15日，截止到目前已经满两年，综上，一审法院酌定周慧要求损失数额为700元。关于应当承担该损失的主体的确定，根据合同相对性，延津县第二园艺场按照与周慧签订的《承包合同》中延津县第二园艺场系土地的发包方，负有按照合同约定向周慧完全交付案涉承包土地的义务，延津县第二园艺场明知孟彦军所占案涉争议土地在周慧所承包土地的四至范围内，虽作出关于调整场职工孟彦军金银花地的决定，但延津县第二园艺场承认该决定并未执行，未将案涉争议地块交付给周慧，未按照合同约定履行相关义务，且也未履行土地承包合同中约定的积极配合周慧处理纠纷的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，延津县第二园艺场应承担案涉争议地块上周慧承包费损失的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：一、孟彦军于本判决生效之日起二十日内清除位于延津县第二园艺场办公场所门前东西路路南，东至迎宾大道绿化带，南至辛庄村边界，西至场职工李习瑞，北至场部门前东西路内东北角面积约为1.6亩耕地上的附着物；二、延津县第二园艺场于本判决生效之日起十日赔偿周慧周慧损失700元；三、驳回周慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由延津县第二园艺场负担。经审理本院查明：孟彦军所占的1.6亩土地，位于本案涉诉土地的东北角，该1.6亩土地东西约长35.4米，南北约长31米。本院查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为：周慧和延津县第二园艺场于2018年10月15日签订的土地承包合同，属于双方自愿签订，系双方真实意思表示，不违背我国法律禁止性规定，合法有效，应予认定。根据该合同所载明的内容，即周慧所承包土地的四至，东至迎宾大道绿化带，南至辛庄村边界，西至场职工李习瑞承包地，北至场部门前东西路，共计10亩（东西约52米，南北约158米，因有边界纠纷及南头和东边有建筑垃圾按10亩计算）。案涉承包地1.6亩位于位于本案周慧所承包土地的东北角，该1.6亩土地东西约长35.4米，南北约长31米。且在2018年12月26日延津县第二园艺场作出关于调整场职工孟彦军金银花地的决定就是准备把案涉争议地收回来交付给周慧，用于解周慧××××第二二园艺场签订的土地承包问题。因此，该1.6亩土地应属于周慧的土地承包合同范围之内。孟彦军现无确凿证据证实其合法占有土地，其占用该1.6亩土地的行为，侵犯了周慧的土地承包经营权。故延津县第二园艺场和孟彦军的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，延津县第二园艺场和孟彦军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由延津县第二园艺场和孟彦军各负担100元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月十七日书记员  谭俊周