杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2548号 原告：浙江时代电子市场有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路********。 法定代表人：屠红燕。 委托诉讼代理人：于程，浙江**浙律师事务所律师。 被告：杭州志强科技有限公司，住所，住所地：杭州市拱墅区登云路**时代电子市场3B616）。 法定代表人：毛继华。 原告浙江时代电子市场有限公司与被告杭州志强科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告明确诉讼请求：1.请求判决被告支付2018年4月1日至2018年12月31日的租金及物业费18591.6元（其中2018年10月1日至2018年12月31日为占用使用费，参照租金标准计算），电费172.28元，空调费116.82元，并自2018年10月1日起按照未付金额每日千分之三向原告支付滞纳金直至全部款项付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于程、被告法定代表人毛继华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告答辩称：双方存在合同关系，房屋租赁只是合作关系的一部分，原告不与被告续租，负有违约责任；租赁合同不存在纠纷，答辩人多次要求交房租，被答辩人回复缓交，是主动放弃收取租金；原告在2018年1月以后故意严重破坏市场经营秩序，要答辩人支付2018年4月至12月的房租毫无道理，《市场名称登记证》失效或故意失效；本案不是简单的房屋租赁合同纠纷，而是由原告一系列违规操作引起的房屋拆迁纠纷；2018年的房租到2020年已经过时效了。请求驳回原告全部诉讼请求，判定原告证据造假并加以处罚，退还答辩人1月至5月的房租5608.67元及物业费4720元并支付违约金5000元，退还答辩人8000元押金，给予答辩人依法依规合理的拆迁补偿款、经营损失、强行扣押的货物和办公设备损失、过渡费、装修费、广告费。庭审过程中被告表示上述请求中保留驳回原告诉讼请求、8000元押金在本案中一并处理的请求，其余请求另行主张。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订了《浙江时代电子市场营业房租赁合同》一份，约定：甲方将3层B区616号营业房、建筑面积为23.6平方米的使用权出租给乙方，经营用途为安防通讯产品；租赁期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止；上述营业房的年租金为13460.8元，按每6个月征收，先付后用，若未按时交纳，按每日所欠金额的0.3%征收滞纳金，超过十五日以上的视作违约；商铺押金为5000元和商品质量预赔金3000元（上一合同期转入）；合同期内，甲方为乙方提供如下服务，并收取费用：（1）电费按户内电表计算收取，中央空调使用费每日每平方米0.5元；（2）电话费按电信部门的每月账单实收（电话安装、维护由电信部门负责）；（3）年物业管理费为11328元，按每6个月收取，以上费用逾期未交纳者，按每日所欠金额0.3%征收滞纳金（以市场通知交费止日为准），超出十五日未足额交纳，则停止相应服务，追究乙方相关责任；合同期限内若一方违约，违约方应向另一方支付等值于该营业房押金的违约金，若造成财产或营业房损毁，还须支付赔偿金，如因不可抗力致使财产或营业房损毁，致本合同不能履行的，双方互不承担责任。合同签订后，被告按约向原告缴纳了合同租赁期内自2017年10月1日至2018年3月31日的租金，并缴纳了押金5000元及预赔金3000元。 2018年4月19日，原告因案涉市场拆迁向其全体经营户发出《回复函》，内载明：浙江时代电子市场商铺租金目前暂缓，具体收取租金时间市场将另行通知。2019年1月28日，原告在市场内张贴《重要通告》，内载明：截止到2019年1月28日上午，浙江时代电子市场的搬迁工作已经结束，位于登云路**的老市场将于2019年1月28日17：00后全面清场，所有遗留物品做无主处理，所有车辆及人员不得进入，整个市场彻底关停移交。2019年1月31日，案外人杭州广赛电力科技有限公司作为拱墅区登云路428号土地的使用权人将该土地及其上房屋移交杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部（动迁部）。 本院认为，原告与被告签订的《浙江时代电子市场营业房租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约遵守。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《民法总则》于2017年10月1日施行，本案中，原告主张被告支付自2018年4月1日起至2018年9月30日的租金及物业费，该款项双方约定的支付时间为2018年3月15日前，故应适用三年的诉讼时效期间。原告于2020年5月15日起诉，未超过该期间，被告相关辩称本院不予支持。原告按约向被告交付了营业房，被告应向原告支付相应的租金及物业费。故原告要求被告支付自2018年4月1日起至2018年9月30日的租金及物业费的主张，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告交纳的押金及预赔金共计8000元应在被告欠付的租金和物业费中予以抵扣，故本院对原告要求被告支付租金及物业费中4394.4元的部分予以支持。关于滞纳金的计算标准及起算时间，因原告已于2018年4月19日发函告知市场内的承租户暂缓交纳租金，故原告同意暂缓交纳租金的期间不应计算滞纳金，且原告主张的滞纳金的计算标准过高，本院酌情予以调整。因此，本院调整原告要求被告支付滞纳金的起算时间为向本院起诉之日即2020年5月15日，计算标准为以抵扣后应支付的金额为基数，按年利率6%的标准计算。原告主张的电费、空调费，因原告未能提供相应证据，本院不予支持。关于原告主张的2018年10月1日至2018年12月31日的逾期腾房的房屋占用费及物业费。本院认为，在合同期满前，双方均已确定租赁合同因政府拆迁的原因无法继续履行，故被告应于租赁合同期满后及时腾退并交还营业房。被告继续使用该营业房，应支付相应的房屋占有使用费，原告按原租赁合同约定的标准计算，本院予以支持。故本院对原告要求被告支付逾期腾房产生的房屋占有使用费及物业费合计6197.2元予以支持。综上，原告诉请中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州志强科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江时代电子市场有限公司2018年4月1日至2018年9月30日的租金及物业费合计4394.4元，并支付滞纳金（以4394.4元为基数，自2020年5月15日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告杭州志强科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江时代电子市场有限公司2018年10月1日至2018年12月31日占用使用费及物业费合计6197.2元； 三、驳回原告浙江时代电子市场有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由原告浙江时代电子市场有限公司负担119元，由被告杭州志强科技有限公司负担153元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林宙 人民陪审员  陆红 人民陪审员  陈妮 二〇二〇年十二月十二日 法官 助理  吴昊 代书 记员  梁艳