北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1388号原告：北京市水工机械有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街**。法定代表人：尹鹤廷，总经理。委托诉讼代理人：孙大山，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：北京万隆酒店，，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥**法定代表人：杨继军，经理。委托诉讼代理人：蒋文，北京市江山律师事务所律师。被告：北京城乡建设集团有限责任公司，，住所地北京市丰台区草桥东路**院**楼法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：蒋文，北京市江山律师事务所律师。被告：中国人民解放军95959部队保障部。委托诉讼代理人：秦福钊，男，1977年4月7日出生，汉族，住北京市丰台区，系该单位工作人员。被告：中建六局安装工程有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**法定代表人：汤长征，董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，1965年9月9日出生，满族，住天津市塘沽区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘劭聪，男，1996年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，系该公司员工。原告北京市水工机械有限公司（以下简称水工公司）与被告北京万隆酒店（以下简称万隆酒店）、被告北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡建设集团）、被告中国人民解放军95959部队保障部（以下简称95959部队保障部）、被告中建六局安装工程有限公司（以下简称中建六局公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水工公司之委托诉讼代理人孙大山、被告万隆酒店和被告城乡建设集团之委托诉讼代理人蒋文、被告95959部队保障部之委托诉讼代理人秦福钊、被告中建六局公司之委托诉讼代理人刘劭聪、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水工公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋（重建）损失346500元。事实与理由：北京城隆物业管理有限公司在使用原告所有的坐落于北京市昌平区沙河镇巩华城大街88号北京水工机械厂院内房屋期间，房屋损坏。经过多次协商，未达成赔偿协议。现原告诉至法院，请求判如所请。被告万隆酒店、被告城乡建设集团辩称：不同意原告的诉讼请求。原告单位原来是城乡集团下属的企业，改制后关于锅炉房的问题，锅炉房归集团，锅炉房年久失修，需要重修，约定按比例投入维修，产权归城乡集团，水工机械负责拆除，城乡集团负责新建，改造过程中需要拆除水工机械公司原来的一处违建房屋，后来我们把房屋改建成了物业办公室，部队和施工方在施工中造成我们无法办公，后我们与部队达成补偿协议，当时补偿的是影响了我们的生产经营，与原告没有关系。原告起诉的房屋赔偿问题不属于法院的受理范围，原告没有提供房屋的产权证，只有土地使用权证，根据法律规定，违建引起的纠纷不属于法院受理范围。通过原告提交的补偿协议第2条，土地范围属于原告所有，将锅炉房和储煤场的土地归我方使用。会议纪要第6条，原告同意无偿提供锅炉房更新，现锅炉房院是独立于原告之外的，原告无偿提供使用土地，锅炉及设备的产权归被告所有，证明锅炉房及附属设备是属于被告的，涉案房屋已经按照协议拆除，是我方另建的，属于我方。我们对锅炉房进行了投入、建设，补偿是对我们不能正常办公进行的补偿，我们用来干什么与原告无关，房屋的损失是我方的损失，不是原告的损失。我方享有房屋和土地的用益物权，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告95959部队保障部辩称：不同意原告的诉讼请求，即使有损害也是施工方在施工过程中造成的，与我们发包方没有关系。我单位不是适格被告，我方出面解决问题是为了工程进度，而且我们对损失已经进行了赔偿。被告中建六局公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司承接了95820部队转运站至消耗库新建输油管线工程后，按照该工程甲方提供的图纸进行施工。在施工过程中，因输油管线拉管作业中，遇坚硬土层和石块产生震动，致使北京市城隆物业管理有限公司办公用房震裂。经95820部队转运站至消耗库新建输油管线工程补偿工作小组第三次会议纪要决定，由该工程甲方向我公司支付工程款，我方在收到工程款后向物业公司支付房屋维修费用。物业公司与我公司签订协议书，约定物业公司负责翻建办公用房并承担前期、后续等一切工作，我公司一次性支付各种费用共计346500元用于房屋修复翻建。协议签订后，我方已履行支付义务。综上所述，我公司不应作为本案被告，请求法院驳回原告对我公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市城隆物业管理有限公司（以下简称城隆物业公司）成立于2000年6月2日，股东为万隆酒店和城乡建设集团。2019年7月4日，城隆物业公司注销。2011年11月15日，城乡建设集团（甲方）与水工公司（乙方）签订《补偿协议书》，约定：乙方现锅炉房用地在所购土地范围内，应属于乙方所有，乙方应将该锅炉房及储煤场等用地免费提供给甲方指定单位用于家属楼职工供暖使用（直至最终停止家属楼职工供暖），锅炉及相关设备权属应归甲方指定单位所有，乙方应保证如企业转让或土地出让，新的收购方应承继本条款约定的相应权利、义务。北京市城隆物业管理有限公司于2009年开始给家属楼供暖。据2015年《95820部队转运站至消耗库新建输油管线工程补偿工作小组第三次会议纪要》记载，95820部队新建输油管线转运站至朝宗桥公园段，此路由穿越北京城隆物业管理有限公司办公用房，为最佳路由，输油管线穿越深度约6米（含套管），因输油管线拉管作用中，遇坚硬土层和石块，产生震动，致使城隆物业公司办公用房震裂，通过各单位对现场勘察，此物业办公用房已无加固价值，需要重新翻建办公用房，面积约165平方米；会议明确由城隆物业公司负责翻建办公用房，并承担前期、后续一切工作；中建六局工业设备安装有限公司负责支付补偿费用。2015年6月19日，城隆物业公司（甲方）与中建六局工业设备安装有限公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲方负责翻建办公用房，并承担前期、后续等一切工作；乙方一次性补偿甲方各种费用累计共346500元；在后续翻建过程中发生的一切问题，均由甲方自行解决，与乙方和部队均无任何关系。后中建六局工业设备安装有限公司向城隆物业公司付款346500元。城隆物业公司后并未新建办公用房。水工公司称，在北京市水工机械厂院内锅炉房边有一处附属房屋，由城隆物业公司使用，因部队修建输油管线将该房屋震塌，相关补偿款已由城隆物业公司领取，水工公司未获补偿，故提起本案诉讼。万隆酒店、城乡建设集团称，依据城乡建设集团与水工公司的会议纪要约定，水工公司应当无偿提供锅炉更新及管线改造用地，并负责生活区锅炉房及各种设备的拆除，办理旧锅炉报废手续；城隆物业公司为供暖新建了临时用房，并对锅炉房进行重新安装，因部队修建输油管线将该房屋震裂，房屋属于违建且因为存在危险现已拆除，故前述补偿款应由城隆物业公司领取。为支持其主张，万隆酒店、城乡建设集团提交了会议纪要两份、北京市建设工程劳务分包合同、照片予以佐证。水工公司对此不予认可。依据北京市建设工程劳务分包合同记载，发包人为城隆物业公司，承包人为河北乾坤建筑劳务有限公司，分包工程名称为沙河水工厂家属院锅炉房装修改造工程，分包作业内容为室内外装修改造，范围包括储煤厂地面内外墙涂料、门窗更换、小房屋顶更换及室内外装修。照片显示了本案争议房屋原始状态、万隆酒店和城乡建设集团所称的重建过程和重建后的状态、以及本案审理时的现状。在本案审理过程中，本院到现场进行勘验，现场可见：院内有红砖房一处，西侧高、东侧低，该处房屋东侧有暖气管道一处，管道南侧可见墙的痕迹，暖气管道北侧靠近红砖房处有房屋痕迹，该房屋现已倒塌，根据现场痕迹测量，该倒塌房屋南北长5.5米、东西长9.6米，该倒塌房屋北侧有红砖小房一处，小房未倒塌，但可见裂痕；该倒塌房屋西侧稍矮部分房屋南北长13.3米，东西长3.6米，该处房屋可见西侧房屋内东南角有漏水痕迹，未见明显裂痕，屋内有人居住。经现场询问，水工公司称其主张受损害的房屋为已倒塌的房屋部分和其西侧稍矮房屋的补偿款。经询问，现场勘验房屋所在土地使用权人为水工公司；万隆酒店和城乡建设集团称在供暖期间，该处土地由城隆物业公司使用。另查，中建六局工业设备安装有限公司名称变更为中建六局安装工程有限公司。再查，95820部队隶属于95959部队，95820部队转运站至消耗库新建输油管线工程的发包人为95959部队后勤部，承包人为中建六局公司，双方约定承包方承担工程地质和地下管线资料的勘探工作及协调处理施工场地周围地下管线和临近建筑物、构筑物、古树名木的保护工作。95959部队后勤部现已更名为95959部队保障部。经询问，本案双方当事人均不申请对本案所涉房屋重置成新价值进行鉴定。上述事实，有会议纪要、协议书、劳务分包合同、照片、发票、现场勘验记录等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点有三：一是谁是因新建输油管线震裂的房屋的权利人，即谁有权获得赔偿。二是如水工公司作为房屋权利人，由谁对水工公司进行赔偿。三是赔偿款应当如何确定。针对争议焦点一，本院认为，虽然城乡建设集团与水工公司约定由水工公司提供供暖场地并由水工公司拆除锅炉房，但现有证据并未证明水工公司拆除了房屋。另外，依照城乡建设集团和万隆酒店提交的北京市建设工程劳务分包合同和照片来看，均只能证明城隆物业公司对已倒塌房屋进行装修改造，包括室内外装修、门窗更换和屋顶更换等，并不能证明城隆物业公司新建了房屋，因此，从现有证据来看，已倒塌房屋权利人仍应为水工公司，故水工公司有权因为该房屋被震裂主张赔偿。针对争议焦点二，本院认为，中建六局公司与城隆物业公司就补偿事宜达成了一致意见，补偿款包括新建房屋费用和拆迁补助费等，虽其协议约定后续事宜由城隆物业公司自行解决，但该协议系中建六局公司与城隆物业公司两方所签订，不能约束协议以外的第三人，因此，水工公司有权向实际侵权人主张赔偿。另外，虽房屋系被95820部队转运站至消耗库新建输油管线工程施工过程所震裂，但该工程发包人95959部队保障部与中建六局公司已经约定由中建六局公司负责临近建筑物保护工作，施工行为确实系由中建六局公司实施，且水工公司不持异议，故95959部队保障部无需承担赔偿责任。针对争议焦点三，因中建六局公司与城隆物业公司达成的协议中约定的补偿款包括新建房屋费用和拆迁补助费等，双方均未详细说明补偿款的构成，且本案当事人均不对倒塌房屋的重置成新价值申请鉴定。故本院参照倒塌房屋面积、倒塌房屋原状、城隆物业公司装饰装修等情况，酌情确定补偿款数额。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中建六局安装工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京市水工机械有限公司房屋损失80000元；二、驳回北京市水工机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元，由北京市水工机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 刘 敏审判员 胡春霞审判员 张金华二〇二〇年十二月一日书记员 刘金帅