安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初4665号 原告:马振秋,男,1980年10月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：徐婉丽,安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雷,安徽金睿律师事务所律师。 被告：王峰，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张大方，安徽春源律师事务所律师。 第三人：王金治，男，汉族，1968年3月5日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 原告马振秋与被告王峰、安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后依法适用简易程序。本院依据王峰的申请依法追加王金治为本案第三人参加诉讼，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告马振秋及其委托诉讼代理人徐婉丽、李雷，被告王峰，被告阜阳建工集团的委托诉讼代理人张大方，第三人王金治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马振秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王峰支付原告工程款100000元及利息10490元(自2017年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日,自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部工程款支付完毕之日止);2.依法判令被告阜阳建工集团对上述欠款承担连带清偿责任;3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月27日,被告阜阳建工集团中标阜阳市颍东区东盛路小学小区综合教学楼及附属物工程建设项目,被告王峰挂靠被告阜阳建工集团,系涉案工程项目实际承包人。2016年11月10日,原告与阜阳建工集团东盛路小学项目部签订《脚手架劳务施工合同》,被告王峰签字、捺印,合同对工程工期、合同价款、工程质量、价款结算等进行了约定。涉案工程完工后,原告与被告王峰于2017年11月13日进行结算并签订《东盛路小学脚手架班组结算清单》,确认工程价款总计970796元。后被告向原告支付部分工程款,被告王峰于2018年4月26日出具《委托支付》一份,委托被告阜阳建工集团向原告支付下余工程款20万元,但经原告多次催要,二被告均未全面履行支付工程款义务,尚余工程款10万元未予支付。综上所述,原告马振秋已经全面、适当地履行了施工义务,但二被告拒不支付工程款的行为已经严重侵害了原告的合法权益,现为维护原告合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,请求判如所请。 王峰辩称，整个脚手架班组尚余工程款100000元未支付，但是原告应得的款项已经付完，实际上尚欠其他的施工人员的工资，并非是欠原告本人100000元，实际进行脚手架搭设工程的是王金治，王金治实际干活的工资没有支付完毕。 阜阳建工集团辩称，1.本案不应是建设工程分包合同纠纷，应是租赁合同纠纷，原告与王峰签订的合同，名为《脚手架劳务施工合同》，但实际内容却是脚手架租赁合同，合同内并没有施工工期，仅有脚手架的使用期限，并且在使用期限延期后，明确约定了延期的租赁费，且合同签订后，原告仅提供搭建脚手架的材料，并非实际搭设和拆除，因此该合同应当为租赁合同；2.其公司与原告之间无合同关系，不是合同相对人，不应承担租赁合同的付款义务；3.王峰是涉案工程的实际施工人，是原告租赁合同的相对人，也是脚手架的实际使用人，应承担租赁合同的付款义务，王峰是涉案工程实际施工人，对涉案工程自筹资金自负盈亏，自主经营管理，其在经营涉案工程时是独立的民事主体，是以实际施工人的身份与原告签订合同，也是该合同的脚手架的实际使用人，正如原告起诉状所称，其公司向原告付款是得到王峰的委托，这充分说明支付合同价款的人是王峰不是其公司。综上，本案为租赁合同，王峰作为涉案工程的实际施工人，是与原告签订合同的相对人，请求法院依法驳回对其公司的诉请。 第三人王金治述称，东盛路小学项目工程的脚手架是其负责搭设的，其跟王峰协商的工程价格是7元/平方，轻包工，由其来负责组织工人搭设，原材料不提供，干的地上地下的工程都有，图纸上的建筑面积大概在25291平方，其不认识原告，也没有别人干脚手架工程，都是其自己组织工人干的。 本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，王峰（作为甲方）与马振秋架子班组（作为乙方）签订《脚手架劳务施工合同》一份，合同约定承包范围：室外脚手架、搭设、拆除；外立面安全网封闭及竹片的铺设，劳务和原材料的提供。内架只提供支模所用钢管和扣件。承包方式：包工包料。工期：本工程自2016年10月15日开工，于2017年4月15日竣工（地下室除外），甲方使用乙方的脚手架总工期限为180天。合同价格和价款：按照建筑面积35元/m²,地下室25元/m²，建筑面积计算规则执行现行的标准。合同还对双方工作、工程质量、验收等进行了约定。上述合同签订后，王峰与王金治协商由王金治负责对脚手架外架部分进行施工，约定劳务价格按7元/平方米计算。马振秋实际负责案涉工程脚手架内架部分的施工及材料提供等。 2017年11月13日，王峰作为甲方，马振秋作为乙方分别在“东盛路小学脚手架班组结算清单”中签字。阜阳建工集团的工作人员康林在结算人处签名。该结算清单中加盖有“阜阳建工集团颍东区东盛路小学综合楼及附属物工程技术资料专用章”。该清单中载明，地上建筑面积23589m²×35元/m²=825615元，地下建筑面积1702m²×25元/m²=42550元，地下室内，外墙模板加固横杆工程量21334元，超期架体工程量A区37121元，B、D区44176元，总计970796元。马振秋认可结算清单中地上建筑面积23589平方米的外架系由王金治施工，且认可该部分工程款按7元/平方米计算。 2018年4月26日，王峰出具“委托支付”一份，载明“阜阳市建工集团东盛路小学项目部欠脚手架班组工资贰拾万元整请阜阳市建工集团支付给脚架班组长马振秋，身份证件号为：341203198010132613，特此委托请公司领导给予办理”。庭审中马振秋自认其已收到案涉工程款730000元，包括上述“委托支付”出具后通过阜阳建工集团账户转款的100000元。并认可上述“委托支付”中的“贰拾万元”是估算数字。 另查明：阜阳建工集团（甲方）与王峰（乙方）于2017年1月9日签订《工程项目经营管理责任书》，双方就阜阳市颍东区东盛路小学校区综合教学楼及附属物工程建设项目责、权、利关系做出明确约定。案涉东盛路小学小区综合教学楼及附属物工程已经交付使用。 上述事实有当事人的身份证、企业信息公示报告、《脚手架劳务施工合同》、《东盛路小学脚手架班组结算清单》、“委托支付”、银行交易流水，证人王某的证言，（2020）皖1203民初3769号民事判决书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中阜阳建工集团为案涉东盛路小学小区综合教学楼及附属物工程的承包人，阜阳建工集团认可王峰是实际施工人，阜阳建工集团与王峰之间存在转包关系。王峰作为实际施工人，又将脚手架工程分包给马振秋，本案应系建设工程分包合同纠纷。被告阜阳建工集团辩称本案系租赁合同纠纷，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。故上述转包及分包行为均应认定为无效。虽然合同无效，但案涉工程已经交付使用，王峰与马振秋也已进行结算。马振秋有权依据结算清单就其所施工的部分主张相应的工程款。马振秋认可其已收到案涉工程款730000元，且认可王峰出具的“委托支付”中的“贰拾万元”是估算数字，扣除其认可的结算清单中王金治应得的工程款计165123元，马振秋应得工程款的数额应为75673元（970796元-165123元-730000元）。双方虽于2017年11月13日进行结算，但双方均未举证工程款的支付明细，马振秋提供的“委托支付”的落款时间为2018年4月26日，故可以该日期作为计算利息的起算时间。对其超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。 王峰辩称其与马振秋所签订合同的施工范围包括地上和地下部分的内、外架工程，其与马振秋进行结算的清单中包含有地下室外架的工程量，马振秋应得的款项应扣除王金治所施工的地上和地下的外架工程的相关费用。对此，王峰仅有陈述并未提供相应证据予以证明，马振秋亦不予认可。而第三人王金治及证人王某的陈述仅能证明王金治对地上和地下的外架工程进行了实际施工，并不能证明王峰与马振秋之间如何约定，故对王峰的辩解意见，本院不予采信。第三人王金治述称其施工是王峰直接与其协商，施工的范围为地上和地下的外架工程，其可依据合同的相对性另行向相对方主张。马振秋在起诉状中主张王峰挂靠阜阳建工集团，未提供证据证明，亦未提供证据证明阜阳建工集团尚欠付王峰工程款的数额，故其主张阜阳建工集团承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王峰于本判决生效之日起十日内支付马振秋工程款75673元及利息（以75673元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年4月26日计算至2019年8月20日，自2019年8月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）； 二、驳回原告马振秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2509元，减半收取1255元，由原告马振秋负担319元，被告王峰负担936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王华荣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李明 书记员冉婷婷 附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户单位：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 账号：2082501021000014325006722 （转款时注明当事人、案号） 附二：相关主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。