wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执保41号之一 申请人：刘波，男，1997年6月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被申请人：周林池，男，1993年1月22日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请人刘波与被申请人周林池民间借贷纠纷一案，申请人刘波于2020年1月20日向本院申请诉前财产保全申请，本院受理后，于2020年1月20日作出（2020）湘0302财保3号民事裁定书，准许对被申请人周林池进行财产保全，保全金额为85000元。同日本院作出（2020）湘0302执保41号执行裁定书并查封了被申请人周林池名下的位于长沙市岳麓区XX路XX号城XX园××栋××房屋。因申请人刘波未在本院采取保全措施后三十日内依法向本院提起诉讼或者申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院对被申请人周林池名下的位于长沙市岳麓区X路XX号XX园××栋××房屋采取的保全措施。 案件申请费870元，由申请人刘波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李育君 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  杨 韬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉和解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47699号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何东，男，1983年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告何东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告何东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何东支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,981.93元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息26,041.65元、滞纳金14,048.76元、违约金12,290.62元、账单分期手续费4,371.41元、取现手续费10元、杂费15元；2.判令被告何东支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何东负担。事实和理由：被告何东于2008年12月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何东未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告何东未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告何东未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月10日，被告何东拖欠信用卡欠款本金94,981.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何东在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何东借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告何东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金94,981.93元；二、被告何东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,335元，公告费560元，由被告何东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1310号 申请执行人：肖俊，男，1955年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：杨某,男，1968年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，现住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人肖俊与被执行人杨某追偿权纠纷一案中，被执行人做出承诺并作出还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1723执1310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  查京云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初12048号原告:韩某，女，1951年9月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞珀，北京诵盈律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1954年5月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘文韬，北京市青山律师事务所律师。原告韩某与被告刘某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告韩某及委托诉讼代理人瞿磊、赵瑞珀，被告刘某及委托诉讼代理人刘文韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令北京市东城区土儿胡同x号楼xx单元xxx号房屋由原、被告各继承二分之一，由被告所有房屋，被告给付原告二分之一的折价款；2、被告按原告享有份额向原告支付2016年7月1日至2019年12月1日（暂计）每月8000元的房屋占有使用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，父亲韩志高于2014年11月6日去世，母亲刘树玉于2016年2月29日去世。涉案房屋为父母遗产，应由原、被告按照法定继承，同时要求分割遗产。现诉争房屋由被告占有使用，被告不配合原告遗产分割事宜，侵害了原告合法权益，故提起诉讼，诉如所请。被告刘某辩称：对原、被告陈述的家庭关系及父母去世时间认可。父母生前留有遗嘱，诉争房屋均由被告一人继承。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：韩志高与刘树玉系夫妻关系，原、被告系韩志高与刘树玉之子女。韩志高于2014年11月6日死亡，刘树玉于2016年2月29日死亡。刘树玉名下遗有北京市东城区土儿胡同x号楼xx单元xxx号房屋一处，产权证填发日期为2004年，该房屋为韩志高与刘树玉夫妻共同财产。诉讼中，被告提交遗嘱一份，内容为“遗嘱现在对我身后事宜安排如下：（一）北竹杆的房子，韩某在2002年购买时，我们已经支付了18万余元，算是提前分给了韩某的家产，交道口的房子今后归刘某。（二）我的存款及其他财产，由韩某、刘某平分。姐弟俩人要相互帮助、友好相处。妈妈刘树玉2015年10月12日”。该遗嘱全文手书，落款签字及日期处均捺有指纹。原告对该遗嘱不予认可，原告称该遗嘱的笔迹像是刘树玉所写，但认为刘树玉在该时期已经患有老年痴呆，自己不具备书写出遗嘱所载内容的能力，推测是别人写好之后由刘树玉抄写的。经询，双方均不申请对该遗嘱进行鉴定。原告提供手写材料一份，内容为“今决定在我死后将我的全部遗产，由我丈夫韩志高继承，若韩志高在我之前去世，则将我的遗产中的房产东城区土儿胡同x号楼xx单元xxx室内大居室由儿子刘某继承，北部小居室由女儿韩某继承，在她未入住前小居室可由刘某使用，在韩某需要入住时，刘某须随时让出该居室，至于遗产中的现金及银行存款及衣物等则由姐弟二人协商平均分享继承特此遗嘱为证。妈妈：刘树玉2014年”，该材料全文手写，原、被告均认可该材料内容为韩志高所写，落款处为刘树玉所写。被告提供其与原告的对话录音，内容中提及此前老人曾立遗嘱一节。被告称，大约在2004年8月左右，父母共同签字写了一份遗嘱，遗嘱中明确涉案房屋归被告继承；原告称确实在2003年以后父母给原告看过一份材料，大致内容是涉案房屋给被告，但原告认为这份材料并不构成遗嘱，当时也只是向原告征求意见。原、被告现均认可已无法提供该份材料。原告提供刘树玉的就诊病历，显示刘树玉于2011年诊断有：冠状动脉粥样硬化性心脏病、老年痴呆症、陈旧脑梗、血脂异常等。2016年诊断有：支气管哮喘、认知障碍、陈旧性脑梗等。原告就此认为刘树玉已不具备立遗嘱的行为能力。被告提供刘树玉2011年至2015年12月29日期间的手写日记，以证明刘树玉具备行为能力及书写遗嘱的能力。原告对上述日记的真实性予以认可，认可刘树玉具有写日记的习惯，在韩志高去世后，刘树玉就不怎么写日记了，都是子女去要求刘树玉写日记，对被告的证明目的不认可。诉讼中，经原告申请，本院委托北京吉翔房地产土地评估有限公司对涉案房屋进行评估，涉案房地产总价为：791.72万元。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告主张涉案房屋按照法定继承处理，被告要求按照遗嘱继承涉案房屋均由被告继承。首先，对于被告主张父母曾共同立有遗嘱，涉案房屋均由被告继承的主张，因现当事人均未提供该遗嘱，本院无法对被告主张的该遗嘱内容进行核实，原告亦不认可被告所称该遗嘱效力，故本院对被告主张的该遗嘱，不予认定。对于被告提供的2015年10月12日刘树玉所立遗嘱的认定问题。原告认可该遗嘱字迹像是刘树玉所写，且双方均不申请对该遗嘱进行鉴定，故本院对该遗嘱的真实性予以认定。原告虽提供病历显示刘树玉曾患有老年痴呆及认知障碍，但被告所提交刘树玉本人所写日记显示刘树玉具备认知及书写能力，该遗嘱亦符合自书遗嘱的法定形式要件，故本院对该遗嘱的效力予以认定。涉案房屋为韩志高与刘树玉夫妻共同财产，二人应各占二分之一份额。韩志高去世后，其份额应按法定继承由刘树玉及韩某、刘某平均继承。刘树玉去世后，其所占的二分之一份额及自韩志高处继承的份额，应按照其遗嘱由刘某继承。结合原、被告所占房屋比例、房屋使用现状及双方庭审意见，涉案房屋以归被告所有为宜，由被告按照评估价格给予原告房屋折价款。关于原告向被告主张房屋占用费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、北京市东城区土儿胡同x号楼xx单元xxx号房屋由被告刘某继承；二、被告刘某于本判决生效后三十日内向原告韩某支付房屋折价款1319533元；三、驳回原告韩某、被告刘某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67220元，由原告韩某负担11203元（已交纳），由被告刘某负担56017元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费22900元，由原告韩某负担3817元（已交纳），由被告刘某负担19083元（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32108号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：襄阳瑞志达汽车销售有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区钻石大道115号。法定代表人：庄中竹，总经理被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告襄阳瑞志达汽车销售有限公司（简称襄阳瑞志达公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告襄阳瑞志达公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“×××-襄阳瑞志达”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令第一被告赔偿原告经济损失8000元，合理开支律师费1500元、公证费500元，共计10000元。庭审中，因涉案微博已删除，原告撤销第一项诉讼请求中停止侵权的部分，坚持赔礼道歉部分。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。2014年7月8日，被告襄阳瑞志达公司未经许可在其新浪微博“×××-襄阳瑞志达”平台上发布原告美术作品《夏季汽车如何防治“高温疾病”》，未给原告署名。襄阳瑞志达公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告襄阳瑞志达公司、被告微梦创科公司未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px.com.cn的网站上注册了实名认证的账号，于2007年8月11日在本人账号中将涉案漫画作品《夏季汽车如何防治“高温疾病”》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2007年8月11日。2014年7月8日，账号名称为“×××-襄阳瑞志达”的新浪微博发布推文“夏季养车全攻略”，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数均为0，评论数为2。该微博账号的认证信息为被告襄阳瑞志达公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1198号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告襄阳瑞志达公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告襄阳瑞志达公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告襄阳瑞志达公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，襄阳瑞志达公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告襄阳瑞志达汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费23元；二、被告襄阳瑞志达汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“×××-襄阳瑞志达”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告襄阳瑞志达汽车销售有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告襄阳瑞志达汽车销售有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18044号原告:祖亚男，男，1974年11月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘曼琪，女，1978年1月28日出生，汉族，北京速通科技有限公司职工，住北京市石景山区。被告：北京凌众资本管理有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号-10号。法定代表人：班洪宝。原告祖亚男起诉被告北京凌众资本管理有限公司（以下简称凌众资本公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖亚男及委托诉讼代理人刘曼琪到庭参加了诉讼。被告凌众资本公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告祖亚男向本院提出诉讼请求：被告退还原告网球课培训费21560元。事实和理由：2019年9月至12月，原告及其爱人刘曼琪在首钢篮球中心5层网球馆先后三次为其女祖一辰交纳网球课培训课，共计28600元。交纳时间及费用如下：2019年9月14日，金额8800元（40课时），缴费人刘曼琪，缴费方式微信支付，收款人张敏并加盖原告合同专用章；2019年11月23日，金额2800元（寒假集训课），缴费人刘曼琪，缴费方式微信支付，收款人张敏并加盖原告合同专用章；2019年12月7日，金额17000元（80课时），缴费人祖亚男，缴费方式支付宝支付，收款人张敏并加盖原告合同专用章。2019年9月至2020年1月，原告女儿正常参与被告在首钢篮球中心网球馆开办的网球课程，共参与课时约30课时（学院课时登记信息在被告经营的网球馆内，由网球馆经理张敏保管）。2020年2月，首钢篮球中心网球馆停业至今，2020年7月起，原告爱人刘曼琪多次与被告法人班洪宝电话联系，希望退回剩余培训费，但被告均以各种理由推脱，为维护原告权益，故诉至法院。被告凌众资本公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。原告祖亚男围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祖亚男与刘曼琪系夫妻，育有一女祖一辰。凌众资本公司在本区首钢篮球馆设置网球培训课程。2019年9月14日，刘曼琪购买课程40课时，通过微信支付凌众资本公司8800元。同日，凌众资本公司为其开具了8800元祖一辰培训费的收据。2019年11月23日，刘曼琪购买寒假集训的网球课程，向凌众资本公司支付2800元。同日，凌众资本公司为其开具了2800元祖一辰培训费的收据。2019年12月7日，祖亚男购买课程80课时，向凌众资本公司支付17000元。同日，凌众资本公司为其开具了17000元祖一辰培训费的收据。2019年9月14日至2020年1月14日期间，祖亚男表示祖一辰一周上课一次，一次扣划2课时。2020年1月17日，刘曼琪代祖一辰向凌众资本公司客服发送微信请假，客服回复：“好的，下周停课一次，二月一号正常上课”。1月29日，刘曼琪与客服确认因疫情等原因停课。6月3日，刘曼琪与客服询问开课事宜，答复尚未开课。7月24日，祖亚男再次询问开课情况，客服回复：“前段时间我的社保已经被公司减员了，现在一直也联系不上，现把公司营业执照和联系方式发给您”。另查明，本院工作人员致电凌众资本公司工作人员，凌众资本公司因租金等问题导致网球馆暂时无法经营。审理中，刘曼琪将债权转让给祖亚男。上述事实，有收据、转账记录、结婚证、微信聊天记录及当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：祖亚男向凌众资本公司交纳了网球培训费用，凌众资本公司亦提供了课程服务，双方成立教育培训合同关系。合同内容是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。故双方均应按照合同约定履行各自的义务。现祖亚男支付了培训课时费，凌众资本公司应当按照约定的时间和标准完成课时培训。在祖亚男课时尚未消费完毕的情况下，凌众资本公司未再提供课程培训，网球馆一直未开放。凌众资本公司系以自己的行为表明不履行合同约定的主要义务，该行为直接导致了祖亚男不能实现合同目的，故祖亚男请求解除双方的培训合同于法有据。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据现有证据证明，自2020年1月17日起，祖亚男未能上课，扣除其已消费的培训费，凌众资本公司应将余款退还，祖亚男请求退还剩余课时费21560元的诉讼请求，本院予以支持。凌众资本公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京凌众资本管理有限公司于本判决生效后七日内退还祖亚男课时费21560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由北京凌众资本管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇二〇年十二月十七日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16809号原告：王艾林，男，1957年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。被告：孟宪国，男，1955年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蒋金荣，女，1958年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孙可心，北京市嘉昊律师事务所律师。原告王艾林（以下简称原告）与被告孟宪国、蒋金荣（以下简称二被告）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐长城，二被告的委托诉讼代理人施林、孙可心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告将北京市通州区潞苑南里xx号楼xx层x单元xxxx号[不动产权证编号为京（xxxx）通不动产权第xxxxxxx号]退还给原告；2．判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年，原告名下的北京市通州区新建新村x号楼xxx号房屋拆迁，置换所得楼房两套，分别为通州区永顺镇焦王庄村及耿庄村嘉华园际新城x期（x号地）xx#住宅楼xx层x单元-xxxx号房屋（即涉案房屋）、通州区永顺镇焦王庄村及耿庄村嘉华园际新城x期（x号地）xx#住宅楼x层x单元-xxx号房屋。二被告女儿孟然与原告的儿子王虹剑原系夫妻关系，2017年8月，孟然与王虹剑离婚。但是二被告一直占据原告名下的涉案房屋，不肯退还原告，致使原告无法合法使用房屋。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，望判如所请。二被告辩称，不认可原告诉讼请求。原被告双方于2010年10月1日已就涉案房屋达成口头的借名买房协议，根据该协议，二被告于2011年6月18日向原告转账全部购房款464400元，并且在2013年9月25日涉案房屋交房时，由二被告第一时间获得该房屋的钥匙并装修入住，购买相应家具家电，并一直居住至今。同时，二被告在当日以现金形式支付了涉案房屋的公共维修基金等费用。2016年7月22日，二被告为涉案房屋缴纳契税，且在此期间，原告也曾亲口承诺同意将房屋过户给二被告，故涉案房屋应当归二被告所有。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟宪国与蒋金荣系夫妻关系，案外人孟然系二人之女。孟然与原告王艾林之子王虹剑原系夫妻关系，二人于2009年10月16日登记结婚，于2017年8月14日协议离婚。2010年4月8日，因北京市通州区新建村x号楼xxx号房屋拆迁，原告与北京市土地整理储备中心通州区分中心签订《北京市通州区运河核心区土地一级开发项目城市房屋拆迁补偿协议》，约定以其他定向安置房屋置换的方式进行拆迁补偿安置。此后，双方签订《补充协议》，约定原告享受置换面积为103．66平方米，房款合计为621960元，由北京市土地整理储备中心通州区分中心直接支付给所选珠江丽景家园项目的开发建设单位北京中天富通房地产开发有限公司；实际房价超出原告享受置换面积房款的部分，按实际销售房价款，由原告与开发建设单位自行结算。此后，原告与北京中天富通房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》两份，分别购买坐落于通州区永顺镇焦王庄村及耿庄村嘉华国际新城x期（x号地）xx#住宅楼xx层x单元-xxxx号房屋（以下简称xxxx号房屋）及xx#住宅楼x层x单元-xxx号房屋（以下简称xxx号房屋），并就相关事宜进行了约定。2017年7月3日，原告取得该两套房屋的不动产权证书，登记所有权人均为王艾林，其中xxxx号房屋登记坐落位置为通州区潞苑南里xx号楼xx层x单元xxxx，房屋权利性质为出让/定向安置住房。庭审中，原告提交xxxx号房屋及xxx号房屋的商品房预售合同、不动产权证、收楼手续、限价商品住房预售合同联机备案表、房款发票、专项维修资金收据各一份及xxxx号房屋的物业装修服务费收据，欲以证明原告系xxxx号房屋的实际所有权人；二被告提交户型图、债券兑付清单、存款凭条、转账凭条、建设银行明细、录音文字资料、住户证、出入证、装修许可证、装修合同、收据、家具家电购买凭证、水费收据及缴费通知书、物业费收据、供暖费收据及发票、电费发票、燃气登记表、发票、歌华有线网络电视相关凭证，以证明二被告借原告之名买房，并支付1001号房屋购房款464400元。庭审中，原告认可其收到二被告向其支付的464400元款项，但认为该笔款项系二被告对其的赠与，也可视为借款。原告主张，2013年9月25日，其就涉案1001号房屋办理收楼手续，基于原告与二被告之前为儿女亲家的关系，其在收房后即将涉案房屋出借给二被告居住使用，故涉案房屋预售合同原件、房产证原件、税费原件均由原告持有；此外，自儿女离婚后，双方之间的感情纽带已经断裂，故原告不愿意也没有义务再为二被告提供住房，故二被告应当将房屋退还给原告，至于双方资金往来所产生的款项包括装修等费用，二被告可另案向原告主张。二被告则主张双方存在借名买房关系，并非赠与或借贷关系，理由如下：第一，二被告支付的购房款是从还未到期的国债中取出来的，根据日常经验法则，赠与是不可能存在的；第二，原、被告之间从未达成过借贷的意思表示，且二被告装修了涉案房屋，还为涉案房屋交纳了契税和公共维修基金；第三，关于原件持有的问题，因原、被告双方之前系亲家关系且居住在同一个小区，未持有原件是存在合理性的，且二被告向原告索取原件时，原告说可以先保管，日后配合二被告过户；第四，二被告系涉案房屋的实际出资人且实际占有房屋，虽然当时不具备购房资质，但通过借名买房将来可以获得所有权，故双方之间存在借名买房的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。原告诉称其为涉案房屋的所有权人，二被告仅为暂时借用，故要求二被告归还涉案房屋。但二被告答辩称双方存在借名买房关系，并提交了相应的证据予以证明。从客观事实上看，本案存在借名买房的可能性，在该情况未被处理之前，原告要求二被告排除妨害，将涉案房屋返还给原告没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回王艾林的诉讼请求。案件受理费35元，由王艾林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二〇年十二月十八日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初2997号 原告：长汀县农村信用合作联社，住所地：长汀县汀州镇兆征路**。统一社会信用代码：9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。 委托诉讼代理人：戴小罗，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：吴洁云，男，1993年4月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：周梅英，女，1999年8月22日出生，汉族，住福建省武平县。 原告长汀县农村信用合作联社（以下简称长汀农信社）与被告吴洁云、周梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月13日、2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告长汀农信社的委托诉讼代理人戴小罗到庭参加诉讼，被告吴洁云、周梅英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长汀农信社向本院提出诉讼请求：判令吴洁云、周梅英归还借款30,000元及利息411.53元，并支付自2020年9月21日起按合同约定计算的利息。事实和理由：吴洁云、周梅英于2018年9月4日向长汀农信社提出申请贷款30,000元。同日，长汀农信社与吴洁云、周梅英签订了《最高额借款合同》一份，合同期限为2018年9月4日至2020年9月3日，贷款资金于当日通过转账方式支付给吴洁云。现该借款已逾期，经长汀农信社多次催收，吴洁云、周梅英拒不履行还款义务。为此，特具诉状，请求如诉判决。 吴洁云未答辩，未举证、质证。 周梅英未答辩，未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，长汀农信社与借款人吴洁云、周梅英签订了《最高额借款合同》一份，合同专用条款约定：1、自2018年9月4日起至2020年9月3日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币（大写）叁万元正内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款最后到期日不超过2020年9月3日。借款用途种槟榔芋。2、借款利率为9.709791‰，即在基准月利率（3.958333‰）基础上上浮145.3%，借款按月结息，结息日为每月的第20日。3、贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息。借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，长汀农信社向吴洁云发放贷款30,000元。贷款发放后，吴洁云仅归还部分利息。现贷款已逾期，尚余借款本金30,000元未归还，截止2020年9月20日，尚欠利息411.53元。 上述事实，有长汀农信社提供的当事人身份证、《最高额借款合同》、《关于吴洁云、周梅英案件的情况说明》、贷款交易明细及到庭当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，长汀农信社与吴洁云、周梅英的借款事实清楚，借款当事人之间签订的合同形式要件完备、意思表示真实、内容合法，为有效合同，长汀农信社向吴洁云发放了贷款，吴洁云、周梅英应当按合同的约定履行还本付息的义务。现贷款已逾期，吴洁云、周梅英经催收后仍未还清借款，借款当事人对借款利率及逾期罚息月利率13.593709‰（即执行利率9.709791‰上浮40%）的约定亦未违反法律规定，故对长汀农信社请求吴洁云、周梅英归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴洁云、周梅英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴洁云、周梅英应于本判决生效之日起十日内偿还长汀县农村信用合作联社的借款本金30,000元及利息411.53元，并支付自2020年9月21日起至还清款项之日止、以尚欠本金为基数按月利率13.593709‰计算的利息（若利息逾期，则欠息部分按月利率13.593709‰计收复利）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由吴洁云、周梅英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈晓伟 二〇二〇年十二月八日 代理书记员  李永芳 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15248号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：扬州美特网络科技有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：葛天胜。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告扬州美特网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。被告扬州美特网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告的住所地及涉案服务器均在扬州市，故本案应移送至被告所在的江苏省扬州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，上海喜马拉雅科技有限公司诉称扬州美特网络科技有限公司通过信息网络实施了侵权行为，且其住所地位于上海市闵行区内，故可据此确定管辖。依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖上海市闵行区内的第一审知识产权案件，上海喜马拉雅科技有限公司选择向本院起诉符合法律规定。扬州美特网络科技有限公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告扬州美特网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告扬州美特网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽二〇二〇年十二月十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 房佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9547号原告：李方堂，男，1976年10月13日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被告：北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。法定代表人：肖振业，镇长。委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔新，北京市尚公律师事务所实习律师。原告李方堂与被告北京市昌平区东小口镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出申请撤回本案起诉。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李方堂撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月九日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9332号申请执行人：杨雷，男，1991年10月31日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京日田精密机械有限公司，住所地北京市顺义区杨镇小店村新街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：鲁如青，执行董事。申请执行人杨雷与被执行人北京日田精密机械有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第6438号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币213999.76元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6438号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异406号 异议人(案外人):成都通祥福明物流有限公司。住所地：成都市新都区中集大道**。 法定代表人：李华昌，董事长。 委托代理人：黄平，女，1986年1月27日出生，汉族，住成都市新都区。系该公司员工。 申请执行人：毕彦，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川桦宜建设工程有限公司。住。住所地：成都市金牛区银杏路**********/div> 法定代表人：黄成华。 本院在执行毕彦与四川桦宜建设工程有限公司（以下简称桦宜公司）仲裁纠纷一案中，案外人成都通祥福明物流有限公司（以下简称通祥福明公司）向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人通祥福明公司称，该公司于2019年11月15日收到贵院送达的（2015）金牛执字第1395号履行到期债务通知书,但该公司不仅不欠被执行人工程款，反而超付了工程款，并多次向被执行人追要超付款及损失赔偿无果，请求贵院撤销（2015）金牛执字第1395号履行到期债务通知书。 通祥福明公司提交了以下证据复印件：（2015）金牛执字第1395号履行到期债务通知书、营业执照、身份证等。 本院查明，毕彦与桦宜公司仲裁纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月7日作出成劳人仲委裁字（2015）第918号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人之间劳动关系解除；二、被申请人在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性向申请人支付其七级工伤待遇共计229314元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决书于2015年5月8日向双方当事人送达。该仲裁裁决书生效后，因桦宜公司未按照生效法律文书的规定履行义务，毕彦向本院申请强制执行，执行案号（2015）金牛执字第1395号。 在执行过程中，本院于2019年11月20日作出（2015）金牛执字第1395号履行到期债务通知书，要求通祥福明公司在收到本通知之日十五日内向申请执行人毕彦履行对被执行人桦宜公司到期债务40万元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出……2019年11月21日，本院向通祥福明公司送达了该履行到期债务通知书。2020年10月26日，通祥福明公司向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条第一款规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”第65条规定：“第三人在履行通知指定的期间内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行，此裁定同时送达第三人和被执行人”。本案中，本院于2019年11月21日向通祥福明公司送达了履行到期债务通知书，而通祥福明公司于2020年10月26日才向本院提出执行异议，系超出指定期间提出异议，本院有权对其采取强制执行措施，通祥福明公司请求撤销该履行到期债务通知书的异议请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条、第65条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人成都通祥福明物流有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈晓静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25177号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑经钱，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告郑经钱信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告郑经钱经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年8月29日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年6月3日的信用卡透支本金82494.25元、透支利息7570.07元、违约金4650.9元及费用6049.26元；并从2020年6月4日起，以透支本金82494.25元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由郑经钱承担。被告郑经钱未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月29日，被告郑经钱向平安银行信用卡中心提交平安车主信用卡申请表一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告郑经钱发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年6月3日，被告尚有信用卡本金82494.25元、利息7570.07元、2019年11月24日至2020年2月24日期间的违约金4650.9元及2013年11月3日至2020年2月4日期间的分期手续费6049.26元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安车主信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安车主信用卡申请表及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年6月3日的透支本金、透支利息及分期手续费，并从2020年6月4日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4650.9元的诉讼请求，本院不予支持。被告郑经钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑经钱于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付截至2020年6月3日的信用卡透支本金82494.25元、透支利息7570.07元及分期手续费6049.26元；并从2020年6月4日起，以透支本金82494.25元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1158元，由被告郑经钱承担（限被告郑经钱于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3047号之一申请执行人芦锡慕，男，汉族，1963年4月4日出生，住山东省青岛市市南区。被执行人青岛一木金羽木业有限公司，住所地：青岛市市北区吴兴路139号-1。法定代表人冉令亭，总经理。本院在执行申请执行人芦锡慕申请执行被执行人青岛一木金羽木业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人芦锡慕依据已经发生法律效力的北劳人仲案字【2019】第761号裁决书于2020年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月28日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年9月11日、12月21日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。经本院网络查控，查到被执行人名下在工商银行有零星存款。本院依法采取强制措施，于2020年12月21日轮候冻结被执行人银行账户，冻结期限一年；于2020年12月21日对被执行人采取纳入限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2020年12月28日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示其不能提供被执行人其他可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2019】第761号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘晓东
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫02刑终403-1号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张彩，女，1959年10月24日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。诉讼代理人张银行，男，1969年8月2日出生，汉族，农民，住郑州市惠济区。代理权限为特别授权。诉讼代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告人）邵明星，男，1987年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。2015年1月7日因犯危险驾驶罪，被浙江省绍兴市柯桥去人民法院判处拘役两个半月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月28日被兰考县公安局刑事拘留，同年3月30日被兰考县公安局取保候审，10月22日被兰考县人民检察院取保候审，2019年8月8日被兰考县人民法院决定取保候审，2020年8月11日经兰考县人民法院决定被逮捕。辩护人王宣东，河南兰桐律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人邵明星犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张彩提起附带民事诉讼一案，于2020年9月14日作出（2019）豫0225刑初376号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人邵明星、原审附带民事诉讼原告人张彩不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张彩申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张彩的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张彩撤回上诉。审判长 赵 伟审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 雍梦雅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27904号原告：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）5层9间。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：张陆宁，男，重庆天下贷小额贷款有限公司员工。被告：杜小帮，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区。原告重庆天下贷小额贷款有限公司（下称天下贷公司）诉被告杜小帮借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下贷公司的委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼，被告杜小帮经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告天下贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6048.39元；2.判令被告支付未还利息350.8元；3.判令被告支付逾期违约金87.7元；4.判令被告支付逾期利息及违约金（自2019年10月15日至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告贷款15000元，贷款期限12个月，年利率18%，还款方式为等额本金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告仅偿还了7期本息。经原告多次索要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告杜小帮未进行答辩。本院经审理认定以下事实：2018年11月13日，原、被告通过第三方平台采用电子签名的方式签订《借款合同》，约定：被告向原告借款15000元，借款期限12个月，借款年利率18%（月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360），还款日为每月的20日，还款方式为等额本金。合同9.4条约定，若借款人未按期偿还本合同项下的贷款本金或利息的，则自逾期之日起，借款人除应按本合同载明贷款利率继续支付贷款利息外，还需按逾期天数支付违约金，违约金=贷款本金冰逾期天数*罚息日利率，其中罚息日利率为本合同载明的贷款利率的50%，直至借款人清偿全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、违约金和其他应付费用）之日（含）止。合同第9.5条约定，贷款人按照本合同的约定宣布贷款提前到期的，借款人应自通知送达之日起5个工作日内清偿本合同项下的全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、违约金和其他应付费用），并一次性向贷款人支付贷款本金的2%作为违约金。若借款人未能在本条款前述约定的时间内清偿全部债务的，则借款人应按照本合同第9.4条款的约定承担违约责任。次日，天下贷公司通过银行转款方式将借款15000元汇入杜小帮的账户。天下贷公司称杜小帮仅偿还7期。上述事实，有借款合同、银行转账凭证、委托付款授权书、提前到期通知函等证据在卷佐证。本院认为，原告天下贷公司与被告杜小帮签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告杜小帮提供了借款15000元，已经履行了出借人的义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，因双方在合同中明确约定了利息、违约金的计算方式，符合法律规定，被告未按期足额还款，故应当支付逾期违约金及借款到期后的逾期利息及违约金，故原告天下贷公司的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜小帮于本判决生效之日起十日内返还原告重庆天下贷小额贷款有限公司借款本金6048.39元；二、被告杜小帮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天下贷小额贷款有限公司利息350.8元；三、被告杜小帮于本判决生效之日起十日内向原告重庆天下贷小额贷款有限公司支付逾期违约金87.7元；四、被告杜小帮于本判决生效之日起十日内向原告重庆天下贷小额贷款有限公司支付逾期付款利息及违约金（以6048.39元为基数，自2019年10月15日起至实际清偿之日止，按照年利息24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜小帮负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告杜小帮负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月八日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32775号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：陈守友，男，1967年9月16日出生，汉族,住山东省邹平县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告陈守友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告陈守友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈守友向亚联财公司支付拖欠本金13546元；2.判令陈守友支付逾期还款违约金（以13546元为基数，按年24%标准从2015年10月19日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年9月30日，亚联财公司、陈守友双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金20000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，陈守友仅偿还了部分本金及利息6201元，还应偿还剩余本金18603元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。陈守友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，陈守友（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为2067元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，陈守友（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款手续费：原定首还款日为2014年10月30日，现延至2014年11月18日，共延19天，金额253元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2014年9月30日将19747元以银行转账形式发放到陈守友名下招商银行账号为×××的账户。2014年9月30日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向陈守友指定银行账户转账19747元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示陈守友还款共计6454元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与陈守友签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，陈守友未能按期足额还款，现借款已全部到期，陈守友应承担还本付息的责任，亚联财公司将陈守友所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求陈守友偿还尚欠本金13546元的诉讼请求予以支持。陈守友逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈守友于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金13546元，并支付逾期违约金（以13546元为基数，按年利率24%标准，自2015年10月19日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由陈守友负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0632民初1017号 原告：陕西黄陵国家森林公园有限公司，社会信用代码：91610632563785315P。 委托代理人：陈某，男，汉族， 委托代理人：孟某某陕西桥山律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：刘某，男，汉族， 委托代理人：刘某某，男，汉族，代理权限：一般代理。 原告陕西黄陵国家森林公园有限公司与被告刘某劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西黄陵国家森林公园有限公司委托代理人陈某、孟某某，被告委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陕西黄陵国家森林公园有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告所受之伤不属于劳动工伤。2、依法判决原告不支付被告一次性伤残补助金44800元，一次性伤残就业补助金131237.82元，一次性医疗补助金131237.82元以及住院伙一食费1140元，护理费5700元。3、依法判决原告不为被告补缴2014年n月17日至2019年12月15日养老、失业保险。4、依法判决原告不支付被告停工留薪工资44800元。5、依法判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金15400元。6、依法判决被告偿还原告垫付其住院、治疗期间所有医药费及家人陪护食宿费等费用合计56780元。7、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告单位入职工作后，依据劳动合同规定，须依法将个人社保手续转入原告单位，如因被告原因未及时将个人社保手续转入原告方，所造成的的一切不利后果均由被告承担，且视为被告自行放弃缴纳社保。2017年2月巧日，原告单位的营销策划部因为进行交接盘库时，库房存放的烟花炮竹暂放至库房门口。被告作为人资行政部的车辆调度员，在单位招聘的新司机需要试车的情况下，当天的工作任务是考核招聘的新司机，和单位职工薛红山、陈某一块去陪同新司机试车。被告离开正常试车的行走路线和合理工作场所，绕道前往公司营销策划部库房，无故要求点燃花炮试放被原告单位多人明确拒绝。在试车返回后，没有按正常线路返回办公室，又一次绕道前往公司背销策划部库房，不在自己的工作合理地点和范围，实施与工作无关的强行拿走花炮，在花园中点放受伤。事故发生后，原告垫付其住院期间所有医疗、食宿费用合计56780元，并委派职工薛红山、徐龙护理。可被告出院后利用同事熟人的关系，伪造其是营销策划部库房整理人员，为公司销毁花炮受伤证据，并让原告单位赵杰、王海峰悉数照抄自己手写内容，提交人社机构等相关部门骗取工伤认定和工伤保险仲裁。被告因个人私自燃放花炮月，不听他人屡次劝阻的行为给公司造成重大损失和恶劣影响，出院后既未请假，也未履行任何手续，擅自离岗，依据公司相关管理制度，默认自动解除劳动关系。 综上所述：被告入职工作后自行放弃社保，不在自己的工作合理地点和范围，实施与工作无关的强行拿走花炮，私自在花园中点放受伤不应为工伤事故，随后又伪造证据，骗得工伤认定和工伤保险仲裁。出院后既未请假，擅自离岗，自动解除劳动关系，仲裁书置事实而不顾，作出不公正仲裁。基于以上事实，根据劳动法，劳动合同法，民事诉讼法的相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正裁决，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，在立案后原告认为被告涉嫌保险诈骗，申请移送公安机关，待公安机关审查后，视情况确定是否再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回陕西黄陵国家森林公园有限公司的起诉。 案件受理费10元，待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  宋军军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 森
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17738号原告：刘海瑞，男，1995年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平。原告刘海瑞（以下简称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的房屋租赁合同于2019年11月15日解除；2.判令被告返还原告预付租金6600元、押金1800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月6日与被告签订房屋租赁合同，于2019年11月15日签订解除协议，被告未按约定退还租金及押金，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将其接受委托管理出租的某房屋租予原告使用。租赁期自2019年9月6日至2020年9月5日止。租金为1800元，租赁保证金1800元。合同签订后，双方开始履行合同。2019年11月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》解除协议，约定：甲乙双方因不可抗力或其他双方协商的原因，双方于2019年11月15日解除原合同，并办理退租交验相关手续。解除协议后附的客户退租费用及房屋交付明细表列明：房租剩余6600元，最终应退款金额8400元。原告称因被告未向房东按时交纳房租，故被告与其协商解除《房屋租赁合同》。解除协议签订后，被告未向原告退还约定款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致可以解除合同。原、被告在履行《房屋租赁合同》过程中，因被告原因导致该合同不能继续履行，双方协商一致签订《房屋租赁合同》解除协议，并办理了房屋交接手续，但被告仍未退还剩余租金及押金，实属不妥，故原告要求被告退还租金及押金及确认双方签订的房屋租赁合同解除的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘海瑞与达人（天津）网络科技有限公司于2019年9月1日签订的房屋租赁合同于2019年11月15日解除；二、达人（天津）网络科技有限公司退还刘海瑞租金及押金共计8400元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生数额为准），由达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9810号原告：张启霞，女，1961年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张葳葳，女，1975年9月7日出生，满族，住北京市昌平区。被告：李迁，男，1992年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：阿布都卡依木·阿布力米提，男，1989年1月7日出生，维吾尔族，住新疆叶城县。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号。法定代表人：李雅兰，董事长。原告张启霞与被告张葳葳、李迁、阿布都卡依木·阿布力米提、北京市燃气集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告张启霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张启霞撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6426号   原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行。   法定代表人：李忠职务：行长   委托代理人：敖特日贵内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。   被告：欧日布，男，1959年4月5日出生，蒙古族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉被告欧日布金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行委托代理人敖特日贵到庭参加诉讼，被告欧日布经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉称，被告欧日布在2016年12月30日与我行签订可循环方式贷款合同，贷款金额为50000.00元，借款用途为建档立卡户养殖，贷款期限自2016年12月30日起至2019年12月29日（额度有效期）止。被告欧日布在2017年、2018年均按照合同约定履行了全部还款责任，从2018年12月30日起未按合同约定偿还贷款。被告欧日布在2019年7月28日偿还了本金5.32元，截止2020年4月13日，被告欧日布尚欠本金49994.68元、利息11421.30元、代理费3070.79元，合计64486.77元。逾期后多次索要未果，且被告欧日布外出打工，无奈诉至法院，要求被告欧日布给付贷款本金49994.68元、利息11421.30元、代理费3070.79元，合计64486.77元，并要求自2020年4月13日起按约定计算延迟履行期间的利息至本息全部还清为止。   被告欧日布未答辩。   经审理查明，被告欧日布在2016年12月30日与原告签订可循环方式贷款合同，贷款金额为50000.00元，借款用途为建档立卡户养殖，贷款期限自2016年12月30日起至2019年12月29日（额度有效期）止，期内年利率为6.49％，逾期年利率为12.98％。被告欧日布在2019年7月28日偿还了本金5.32元，截止2020年4月13日，被告欧日布尚欠本金49994.68元、利息11421.30元、代理费3070.79元，合计64486.77元。逾期后原告多次索要未果，且被告欧日布外出打工。原告于2020年9月8日诉至本院，要求被告欧日布给付贷款本金49994.68元、利息11421.30元、代理费3070.79元，合计64486.77元，并要求自2020年4月13日起按约定计算延迟履行期间的利息至本息全部还清为止。   上述事实有原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行庭审陈述及原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行提供的农户贷款借款合同、贷款交易明细、贷款合约基本信息、业务凭证、代理费发票在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告欧日布应积极履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行主张的利息请求符合法律规定，但继续计算利息请求至本金清偿为止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告欧日布在本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行贷款本金49994.68元、利息11421.30元、代理费3070.79元，合计64486.77元，并要求自2020年4月13日起以欠款49994.68元为本金按月利率1.08％计算利息至本金清偿为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1412.00元，由被告欧日布承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月二十四日   书记员 金 令
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32244号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈新鹏，男，1978年5月1日出生，汉族，住山东省苍山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈新鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告陈新鹏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计70682.27元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告陈新鹏在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈新鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈新鹏向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计70682.27元，其中本金为47685.72元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求陈新鹏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈新鹏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计70682.27元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果陈新鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元以及公告费（以实际发生为准），由陈新鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32817号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：方晨曲，女，1976年11月17日出生，汉族,住湖北省通山县通羊镇新城社区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告方晨曲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告方晨曲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令方晨曲向亚联财公司支付拖欠本金68489元；2.判令方晨曲支付逾期还款违约金（以68489元为基数，按年24%标准从2015年5月21日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年5月20日，亚联财公司、方晨曲双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金150000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，方晨曲仅偿还了部分本金及利息80500元，还应偿还剩余本金105500元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。方晨曲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，方晨曲（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额150000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为15500元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，方晨曲（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息0元。2.旧贷款项46510元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2014年5月20日将103490元以银行转账形式发放到方晨曲名下招商银行账号为×××的账户。2014年5月20日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向方晨曲指定银行账户转账103490元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示方晨曲还款共计81511元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与方晨曲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，方晨曲未能按期足额还款，现借款已全部到期，方晨曲应承担还本付息的责任，亚联财公司将方晨曲所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求方晨曲偿还尚欠本金68489元的诉讼请求予以支持。方晨曲逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：方晨曲于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金68489元，并支付逾期违约金（以68489元为基数，按年利率24%标准，自2015年5月21日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由方晨曲负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0108行赔初48号原告邢茂丽，女，1990年1月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告邢茂丽诉被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市场监管局）工商登记案，一并提起行政赔偿诉讼。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭。原告邢茂丽诉称，原告于2020年6月因消费，发现本人的银行卡无法使用。经查得知，原告的银行卡被北京市第一中级人民法院执行局冻结百余万元，同时划走原告资金千余元，原告还被列入失信黑名单。后原告得知被列为中青汇力资产管理（北京）有限公司（以下简称中青汇力公司）的股东。原告从未到过北京，也未在任何公司担任过职务，也没有在任何公司的文件上签字。该公司的设立与变更并非原告的意愿，原告也从未参与其经营活动。被告的错误登记行为给原告造成极大的精神伤害和经济损失，严重侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告赔偿原告经济和精神损失10万元。经查，2020年12月18日，本院作出（2020）京0108行初775号行政裁定书，裁定驳回了邢茂丽诉海淀区市监局撤销变更登记行为一案的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。邢茂丽起诉海淀区市监局撤销变更登记行为一案，本院已经作出（2020）京0108行初775号行政裁定书，驳回了邢茂丽的起诉。故邢茂丽一并提起的行政赔偿诉讼中，邢茂丽获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告邢茂丽的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年十二月十八日书记员 史本怡
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0822民初1067号原告：吴天学，男，汉族，1958年8月12日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：佘德文，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。被告：胡清亮，男，汉族，1958年6月19日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。被告：荆门市鸿德房地产开发有限公司，住所地沙洋县洪岭大道与平湖大道交汇处。统一社会信用代码9142082255974713XW。法定代表人：肖忠德。原告吴天学诉被告胡清亮、荆门市鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于同月24日公开开庭进行了审理。原告吴天学及其委托诉讼代理人佘德文，被告胡清亮到庭参加诉讼。被告鸿德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴天学提出如下诉讼请求：1.二被告为原告办理位于沙洋县后港镇××大道宋湖新居小区82-7、82-8二门面和南一栋南边第二楼、第三楼（面积均为125.3平方米）的二套房屋及一间车库的产权证；2.上述办理产权证的相关税费由被告方负担；3.诉讼费由被告方负担。事实与理由：2012年5月15日，被告胡清亮与原告协商后，将原告三证齐全的位于后港镇××大道的房产交由胡清亮在办理相关合法的建设工程承建手续后，在原址拆迁后进行还建房屋及房地产开发工程，并就具体还建拆迁事宜双方签订了协议。胡清亮履行了协议相关条款，但对协议第六条约定的为还建房屋门面车库过户支付费用的条款至今未履行。经原告多次向被告催促，要求胡清亮履行协议第六条的内容，但胡清亮均以无钱为其办理为由推拖至今。胡清亮当时借用被告鸿德公司资质进行房产开发，房屋开发的产权登记所有人为鸿德公司。被告胡清亮辩称：还建车库实际面积比协议面积大，原告应向被告支付车库多出还建面积的差价。另，原告之弟吴天宝拆迁还建的框架费、拆除原告旧房屋檁子等费用原告也应给付给被告。被告鸿德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告鸿德公司登记信息，拆迁还建协议，告业主书，荆门市中级人民法院（2020）鄂08民终85号民事裁定书等证据，被告质证称拆迁还建协议系其在原告父子胁迫下签订的，其他证据无异议。经查，被告认可协议系其所签，亦未提交相反证据证实其所述意见，故原告提交的证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年5月15日，被告胡清亮与原告吴天学协商后，就原告位于后港镇××大道的房产拆迁还建事宜签订拆迁还建协议，胡清亮履行完毕该协议中的其他条款后，一直未履行该协议第六条的约定，即“乙方（吴天学）原产权证（房产证、土地使用证等）交由甲方（胡清亮）办理相关手续，新房产权证由甲方办理并交给乙方，新房产权证包括门面、住房和车库。无论形势变化，新房产权证办理的一切费用由甲方承担。甲方应于交房后三年内将新房产权证交给乙方”。后吴天学多次向胡清亮催促履行该条款义务，胡清亮以资金困难以及协议系由吴天学胁迫所签为由拒绝履行。在拆迁房屋建设过程中，胡清亮借用被告鸿德公司的资质进行房产开发。房屋建设完成后，开发的系列房屋产权登记在鸿德公司名下。该纠纷经沙洋县后港镇人民调解委员会调解未果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的合同应受法律保护，合同双方均应遵守约定，按约如实履行合同义务。本案中，原告与被告胡清亮签订了拆迁还建协议，该协议在没有发生法定事由解除或履行完毕的情况下，协议条款对协议双方均有约束力。胡清亮主张签订该协议时受原告胁迫，拒绝履行协议相关条款，但并未提供相反证据证实其主张，且胡清亮事前已经履行了该协议的有关条款，故胡清亮辩解受胁迫与原告签订协议的意见，本院不予采纳，即原告与胡清亮签订的拆迁还建协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守并全面履行。胡清亮已将还建房屋交付给原告，但未履行拆迁还款协议第六条款约定的义务，应继续履行。鸿德公司出借资质给胡清亮以规避资质许可，胡清亮以鸿德公司名义承揽工程进行房产开发，双方属挂靠关系，新建的还建房屋亦登记在鸿德公司名下，鸿德公司与胡清亮属义务一方，对原告要求过户并支付费用的诉请应承担连带责任，挂靠人与被挂靠人之间内部责任划分，可另案主张。胡清亮称原告应支付其还建车库多出面积的差价，原告之弟吴天宝拆迁还建的框架费、拆除原告旧房屋檁子等费用，不属于本案审理范围，可另案主张。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于试用的解释》第五十四条的规定，判决如下：胡清亮、荆门市鸿德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为吴天学办理位于沙洋县后港镇荆玻大道宋湖新居小区82-7、82-8二门面和南一栋南边第二楼、第三楼（面积均为125.3平方米）的二套房屋及一间车库的产权证，并连带承担办理产权证相关税费。案件受理费300元，由被告胡清亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  曹四宠二〇二〇年十二月二十二日书记员  贺晴明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26344号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李林，男，1987年7月11日出生，汉族，住湖北省房县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李林信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告李林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年9月26日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155048083XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年6月7日的信用卡本金118461.82元、利息14153.77元、违约金3214.71元及费用9804.59元，共计145634.89元；并从2020年6月8日起，以本金118461.82元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由李林承担。被告李林未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年9月26日，被告李林向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告李林在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告李林发放了卡号为622155048083XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2020年6月7日，尚有本金118461.82元、利息14153.77元、违约金3214.71元及费用9804.59元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月7日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2020年6月7日差欠的信用卡本金118461.82元、利息14153.77元及费用9804.59元，并从2020年6月8日起，以本金118461.82元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年6月7日差欠的信用卡本金118461.82元、利息14153.77元及费用9804.59元；并从2020年6月8日起，以本金118461.82元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1606元，由被告李林承担（限被告李林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  邓 欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终34号上诉人（原审原告）：朱丽叶，女，1972年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李承峻，男，1996年6月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审第三人）：李耀林，男，1966年10月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审第三人）：湘潭宏通置业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路**湖南省第三工程有限公司**。法定代表人：李顺池,该公司经理。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李强华，上海市汇业（长沙）律师事务所律师。上诉人朱丽叶因与被上诉人李承峻、李耀林、湘潭宏通置业有限公司（以下简称为宏通公司）股权转让纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱丽叶向本院提交了《缓交、减交诉讼费申请书》，以陷入经济困境，一时无法缴清全部二审案件受理费为由，申请缓交、减交二审案件诉讼费。随后，又向本院出具《保证书》，保证在本案二审结案之前缴清所有诉讼费用，否则按照撤诉处理。鉴于上述情况，本院批准朱丽叶缓交一半二审案件受理费，另一半二审案件受理费在结案前缴清。但是，在本案结案前，经本院当面催缴，并释明未缴纳另一半二审案件受理费法律后果的情况下，朱丽叶仍未缴清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱丽叶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓志伟审判员  朱湘归审判员  贾小弟二〇二〇年十二月三十一日法官助理马崇国书记员谢昊皓
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0404刑初419号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人雍某龙，男，1982年11月13日出生，汉族，大专文化，户籍地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区×××××××××××，公民身份号码640××××××××××××718。因本案于2020年6月6日被羁押,次日被取保候审。辩护人赵琳，广东益诺众承律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2020]62号起诉书指控被告人雍某龙犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员钟志林出庭支持公诉，被告人雍某龙及辩护人赵琳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2020年6月6日21时许，被告人雍某龙饮酒后驾驶粤C×××××号小型轿车，沿珠海市高栏港经济区××××××××往西方向行驶至平塘桥时，碰撞到骑电动两轮平衡车由西往东方向行驶的被害人杜某瑾，造成两车损坏及杜某瑾多处外伤的交通事故，并在肇事后逃逸。经认定，被告人雍某龙醉酒后驾驶小型普通客车没有注意路面情况在确保安全情况下行驶，且发生交通事故后驾车逃逸，负事故的主要责任，杜某瑾驾驶非机动车没有在非机动车车道内行驶，且没有在非机动车道右侧通行，承担此事故次要责任。经检测，被告人雍某龙血液中检出乙醇成分，含量为269.1mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人雍某龙驾车逃逸后，因醉酒在附近停车并在车上睡着，因路人报警，交警部门掌握其车辆信息，在事发现场附近将其抓获归案。另查明，公安部门对被告人雍某龙发生交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为处以罚款二千元及行政拘留十五日的行政处罚；对其醉酒后驾驶机动车上路行驶的交通违法行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。以上罚款和拘留均未执行。被告人雍某龙赔偿被害人杜某瑾人民币六千元，杜某瑾出具谅解书，对被告人雍某龙的行为表示谅解。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、酒精呼气测试单、鉴定文书、《司法鉴定意见书》《当事人血样采集登记表》《行政处罚决定书》《谅解书》《人民调解协议书》《确认裁定书》《收据》、到案经过、执勤经过、户籍证明及无犯罪记录证明等证据予以佐证。本院认为，被告人雍某龙违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人雍某龙造成交通事故且负事故主要责任，事故后逃逸，血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，依法应当从重处罚。其到案后如实供述所犯罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理。其在刑罚执行前被羁押2日，在刑罚执行时应予折抵。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人雍某龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹文艳二〇二〇年十二月三十日法官助理 袁明亮书 记 员 钟云健附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。