江苏省江阴市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0281行初84号 原告江阴市徐霞客华胜机械厂，住所地江阴市徐霞客镇璜塘东常路**。 经营者孙利华，男，1977年9月10日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住江阴市。 委托诉讼代理人尚颖成，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市长江路**。 法定代表人王光华，该局局长。 委托诉讼代理人李洵洵。 委托诉讼代理人季敏。 第三人王丽芬，女，1971年7月10日生，汉族，住江阴市。 原告江阴市徐霞客华胜机械厂（以下简称华胜机械厂）不服被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）作出的认定工伤决定，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加利害关系人王丽芬为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日、11月3日两次公开开庭审理了本案。原告经营者孙利华及委托诉讼代理人尚颖成，被告副局长施晔新及委托诉讼代理人李洵洵、季敏，第三人王丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江阴人社局于2020年3月16日作出澄人社工伤认【2020】第0088号认定工伤决定书，认定：潘含英系华胜机械厂员工，工种为烧饭工。2019年11月28日17时31分许，潘含英在下班途中发生非本人主要责任的交通事故。后送江阴市璜塘医院治疗，经抢救无效于当日死亡。潘含英受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告华胜机械厂诉称：潘含英作为原告临时聘用的烧饭人员，原告对其没有劳动纪律及作息时间方面的要求，没有为其缴纳工伤保险的义务，其在原告处烧饭是承包原告的食堂，与原告之间系承揽关系，不是劳动关系和劳务关系。潘含英已达到法定退休年龄，不应当认定为工伤。原告作为个体工商户，不应作为被认定工伤的用工主体。原告出具的收入证明是受第三人欺骗，让其用于交通事故理赔。被告作出认定工伤决定缺少事实和法律依据，程序违法。故诉至法院，请求判令撤销被告作出的澄人社工伤认【2020】第0088号认定工伤决定书并承担本案诉讼费。 原告华胜机械厂向本院提交了考勤表，用以证明潘含英不是原告员工，没有出现在考勤花名册上，不应认定工伤。 原告申请证人杨某出庭作证，用以证明原告是受潘含英丈夫王某欺骗才出具的收入证明。证人杨某陈述称：其与潘含英是邻居，其介绍潘含英到原告处烧饭，1000元一个月；潘含英一般烧一顿饭，事发那几天原告处要加班，潘含英愿意烧晚饭，具体工作时间不固定；事发当天潘含英下午3点去过其店里，之后离开去烧晚饭；事发以后，原告让其给潘含英丈夫烧饭的钱1400元；潘含英丈夫王某说为了交通事故多赔钱，要孙利华在收入证明上签字，孙利华签字时其不在现场。 原告另申请潘含英丈夫王某出庭作证，王某当庭陈述称：其系潘含英丈夫，事发前一段时间因为原告处要求烧晚饭，所以潘含英一般下午3点多就去单位，事发当天5点半左右发生了事故。后来是其拿着收入证明找老板孙利华签字的，当时是为了处理交通事故赔偿的事情。 被告江阴人社局辩称：根据《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。本案经调查可确认，潘含英系原告食堂烧饭工人，每天在单位烧中午、晚上两顿饭，原告按月支付工资。2019年11月28日潘含英在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，后经抢救无效死亡。潘含英超过法定退休年龄，且未在江阴市参加过企业职工社会保险，不享受社保待遇，符合最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》的情形，应当适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。被告受理第三人工伤认定申请后，向原告、第三人发出受理决定、举证通知，在法定期限内进行调查核实并作出认定工伤决定，及时予以送达。被告作出的认定工伤决定，事实认定清楚、证据确实充分、适用法律正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江阴人社局向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表、潘含英及第三人身份证复印件、户籍信息证明、原告工商信息，用以证明第三人提出工伤认定申请，主张其母亲潘含英所受交通事故伤害系工伤，原告具备用工主体资格。2.收入证明，用以证明潘含英在原告处上班，月工资1000元。3.道路交通事故认定书、路线图、死亡证明书、社保证明，用以证明潘含英下班回家途中发生非本人主要责任交通事故，经抢救无效死亡，潘含英在江阴未参加过企业职工社会保险。4.工伤认定意见书，用以证明原告对工伤认定提出书面异议。5.被告对第三人、孙利华、吕然然、顾乃文所作调查笔录，被告向江阴市公安局交警大队调取的电话调查记录、询问笔录，用以证明潘含英在原告处烧饭，2019年11月28日烧完晚饭后下班回家途中发生交通事故。6.工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回执，用以证明被告作出的行政行为程序合法。 第三人王丽芬对被告所作认定无异议，主张其母亲所受交通事故伤害应认定为工伤，第三人未有证据向本院提交。 经庭审质证，被告对原告提交的考勤表的真实性、合法性、关联性均不认可，主张考勤表是原告自制的，不能证明不在考勤表上的员工与单位就不存在劳动关系。对证人杨某的部分陈述认可，但对杨某陈述的潘含英上班时间不固定等内容不予认可，孙利华在工伤调查笔录中陈述潘含英上班有固定时间，当天上的白班，工作时间为早9:30-11:30，下午15:30-17：00。对证人王某的陈述予以认可。 原告对被告提交的证据的质证意见如下：关于原告工商登记信息，能证明原告属于个体工商户，但因实际雇工未达7个人，不属于合法用工主体；收入证明系王某欺骗取得，对合法性不予认可；对第三人接受被告调查时的陈述不予认可，陈述内容与事实不符；对公安机关的电话调查笔录、询问笔录中内容的真实性不予认可；对工伤认定申请表、户籍信息证明、道路交通事故认定书、路线图及被告所作法律文书与本案的关联性不予认可；对被告其他证据均无异议。 本院对上述证据认证如下:原告提交的考勤表中虽无潘含英的考勤信息，但不能得出潘含英并非原告员工的结论，关于潘含英与原告之间的关系，结合其他证据综合予以认定。证人杨某、王某的证言能如实反映案件相关事实，且与其他证据相互印证，对该证言的证明效力予以确认。被告提交的证据中的收入证明有孙利华的签字确认，对其证明效力予以确认。被告提交的其他证据，均真实合法，能证明本案相关事实，对证据的证明力予以确认。 经审理查明，第三人王丽芬的母亲潘含英（1948年出生）系原告华胜机械厂的员工，工种为烧饭工。潘含英未曾在江阴市参加过企业职工社会保险，不享受基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险等各项社会保险待遇。2019年11月28日17时31分许，潘含英在原告处烧好晚饭下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故，经抢救无效于当日死亡。 2020年1月7日，第三人向被告江阴人社局申请工伤认定并提交了工伤认定申请表等材料。被告于同年1月20日受理后，向原告及第三人发出受理决定和举证通知。原告提交了工伤认定意见书，认为潘含英与其无事实劳动关系，且已超过法定退休年龄，不应认定为工伤。被告分别于2020年2月25日、2月28日、3月4日对王丽芬、原告经营者孙利华、原告员工吕然然、顾乃文进行调查并制作工伤调查笔录。 孙利华在接受调查时确认潘含英系其单位烧饭的临时工，事发当天上白班，工作时间为早9:30-11:30，下午15:30-17：00。潘含英上班时间比较自由，一天两顿饭，烧好饭、打扫好食堂卫生就可以回去了。2019年11月28日17时31分许，潘含英从单位下班回家途中发生交通事故。吕然然、顾乃文均系原告员工，两人在接受调查时均确认潘含英系原告单位烧饭阿姨，2019年11月28日17时31分左右，潘含英从原告单位下班回家途中发生了交通事故。 被告同时调取了江阴市公安局交警大队事故处理中队于2019年11月29日对潘含英儿子王晓彦的询问笔录及2019年12月11日对孙利华的电话调查记录。2020年3月16日，被告作出案涉认定工伤决定书。同年4月26日，被告作出更正认定工伤决定书，将案涉认定工伤决定书中“申请人：潘含英”更正为“申请人：潘含英之女王丽芬”。原告不服上述认定，向本院提起本次行政诉讼。 本院认为，各方当事人对被告江阴人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权不持异议，本院对此予以确认。 《工伤保险条例》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费”。据此，原告华胜机械厂作为有雇工的个体工商户，应当承担工伤保险责任。 本案的争议焦点主要为，潘含英受聘于原告从事烧饭工作以及发生交通事故时，已超过法定退休年龄，能否适用《工伤保险条例》认定为工伤。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规并未对达到法定退休年龄仍然从事劳动人员作出禁止性规定，超过法定退休年龄人员依法享有劳动的权利。而关于此类人员能否与用人单位存在劳动关系、因工受伤能否适用《工伤保险条例》予以认定工伤的问题，一般认为，根据劳动合同法的规定，到达退休年龄之后，劳动者与用人单位形成的是劳务或雇佣关系，而非劳动合同关系，但是鉴于我国社会保障的现状，对于超过法定退休年龄继续从业的劳动者，在工作期间受到事故伤害的，最高人民法院作出例外的规定，在2010年、2012年的答复中均明确应将此类群体纳入工伤认定的适用范围。而《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。同样，《人力资源社会保障部关于执行 本案中，潘含英受聘于原告从事烧饭工作，工作时间为早9时30分至11时30分，下午15时30分至17时，事发当天在下班回家途中发生交通事故，相关事实有证据予以佐证。故潘含英在下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故后经抢救无效死亡，虽其已超过法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，应当适用《工伤保险条例》的规定依法作出相应认定。被告受理第三人认定工伤的申请后，依法向双方当事人送达了举证通知等材料，对相关人员展开调查，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出认定工伤的决定，并依法送达了决定书，事实认定清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原告要求撤销该认定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告江阴市徐霞客华胜机械厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江阴市徐霞客华胜机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长 刘 丹 人民陪审员 吕 莉 人民陪审员 杨群雄 二〇二〇年十二月二日 法官 助理 李宇璐 书 记 员 孙 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。