福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽05行终470号 上诉人（原审原告）王天企，男，1935年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市仑苍镇人民政府，住所地福建省南安市仑苍镇政府大院内，统一社会信用代码：11350583MB0481502W。 法定代表人洪贵生，代镇长。 委托代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 上诉人王天企因与被上诉人南安市仑苍镇人民政府土地行政强制一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，王天企系南安市仑苍镇辉煌村后林小组村民，该村民小组共有组员约300余人。2008年1月5日，涉案地块由南安市仑苍镇辉煌村委会分给辉煌村后林小组耕种。2013年辉煌水暖集团有限公司拟在该地块开发嘉宏花苑项目。南安市仑苍镇辉煌村委会向当时在该地块进行耕种的辉煌村后林小组部分村民支付了青苗补偿款。因辉煌水暖集团有限公司自身原因，该项目未能开发成功，涉案地块闲置。辉煌村后林小组部分村民陆陆续续在案涉地块小面积种植蔬菜、木薯等。2018年12月24日，被告南安市仑苍镇人民政府发布《公告》，该公告载明，仑苍镇嘉宏花苑小区项目已于2018年12月正式启动，项目占用辉煌村部分土地，要求占地范围内青苗物主于2019年1月1日前自行清理，逾期未清理将视为无主物，予以清除，因本项目范围内农田已完成征收，现有青苗系村民自行复耕，故本次青苗清理不再发放任何赔偿或补偿款。 2019年1月9日，被告组织工作人员对涉案地块上的种植物进行清除。 2019年11月29日，南安市人民政府作出（2019）第36号《南安市人民政府关于王定火申请政府信息公开的告知书》。该告知书载明，嘉宏花苑项目目前刚刚启动，相关手续正在办理，对应的征地批准文件、批次的征收土地公告信息以及土地征收补偿款的数额与领取人信息不存在。 一审法院经审判委员会讨论后认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。根据法院查明的事实，涉案的土地系由南安市仑苍镇辉煌村委会分给辉煌村后林小组耕种。原告并未提供证据证实辉煌村后林小组有将该地块部分土地发包给原告耕种，与案涉土地存在利害关系的应为辉煌村后林小组。基于此，若存在行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯土地权利人合法权益的情形，能提起本案诉讼的应为辉煌村后林小组。在后林小组不起诉的情况下，过半数的小组成员可以村民小组的名义提起诉讼。原告王天企的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一、十项的规定，裁定：驳回原告王天企的起诉。 王天企不服上诉称，一、上诉人系案涉土地的利害关系人，一审法院认为“原告未提供证据证实辉煌村后林小组有将该地块部分土地发包给原告耕种，与案涉土地存在利害关系的应为辉煌村后林小组”属认定事实错误，应当予以纠正。双方提交的证据均可证实案涉土地常年由上诉人实际耕种，2016年也是由上诉人负责开垦复耕，上诉人是案涉土地的权利人。二、案涉土地未完成征收补偿手续，上诉人仍为案涉土地的使用权人。因此，确认南安市仑苍镇人民政府作出的行政行为违法并作出行政赔偿不存在法律上的障碍。1.案涉土地常年由上诉人及所在村民小组耕种，2013年南安市仑苍镇人民政府以案涉土地由镇村完成土地征收为由阻止上诉人耕种，并进行了填土作业，但案涉土地至今未完成土地征收手续，土地持续荒废，上诉人遂对案涉土地进行了平整、复耕。2.南安市仑苍镇人民政府在一审庭审中明确案涉地块为镇政府重点建设项目用地，然而其根本没有完整、合法的案涉地块征地、用地文件，且政府、辉煌村委会也没有与上诉人及所在村民小组签订相应的土地征收协议，此时上诉人仍为案涉土地的权利人，因此南安市仑苍镇人民政府作出的土地征收公告及清除农作物的行政行为违法。3.南安市仑苍镇人民政府行政行为，导致上诉人从2013年1月9日起即处于无地可耕的状态，上诉人依据《南安市人民政府关于调整全市征地补偿标准的通知》的标准，自2013年1月9日起按1600元/亩提出赔偿金额是符合客观实际的。综上，一审裁定认定事实存在错误，故请求：撤销一审法院作出的(2020)闽0502行初67号行政裁定；改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人南安市仑苍镇人民政府辩称，一、上诉人非案涉土地利害关系人。根据1987年1月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法》第六条和第八条、2003年3月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条及2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》第一百二十六条的规定，上诉人提供的1952年土改确认的权属证早已失去法律效力，故其主张对该地块享有承包经营权依法无据。而事实上一审法院已查明，2008年1月5日案涉地块由南安市仑苍镇辉煌村委会分给后林小组耕种。王顺水等人从辉煌村领取案涉土地青苗补偿费，仅能证明他们是案涉土地的实际耕作人这一客观事实，并不能证明其与后林小组存在承包关系。二、上诉人对嘉宏花苑项目建设法律认识存在根本性错误。所有在该地块上实际耕种人均已在2013年7、8月份领取了果树、青苗等补偿款，且后林小组全体人员均领取了该土地补偿款，并将案涉地块交给辉煌村集体进行平整。自2013年起至今，辉煌村委会仅是将案涉土地承包经营使用权从后林村民小组收回归村集体所有，而不是实施土地征收，所有权仍归辉煌村集体所有，是以集体建设用地的方式进行项目建设。综上，南安市仑苍镇人民政府所作出的行政行为不存在违法，上诉人与案涉土地不存在利害关系，其不具备作为本案原告的主体资格。一审裁定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，故请求依法驳回上诉，维持原裁定。 经审查，王天企提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，王天企起诉请求确认南安市仑苍镇人民政府于2019年1月9日清除其农作物的行为违法，该诉求针对的是南安市仑苍镇人民政府的行政强制行为。根据一审法院向辉煌村委会书记王怡宝所作的《询问笔录》，王怡宝陈述上诉人等人在案涉土地上种植青菜等农作物，而案涉行政强制行为直接作用于王天企等村民在该土地上的农作物，因此，王天企与南安市仑苍镇人民政府的行政强制行为之间具有法律上的利害关系，具有本案原告主体资格。一审法院以原告与案涉土地不存在利害关系为由驳回起诉错误，依法应予纠正。一审法院应对本案依法进行审理，根据审理情况作出相应裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行初67号行政裁定； 二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  王经艺 审 判 员  邱旭锋 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  何淑婷 书 记 员  吕顺达 附：本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……