江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1626号原告：刘柳生，男，汉族，1964年4月14日出生，住江西省上饶市鄱阳县。原告：万为发，男，汉族，1963年8月19日出生，住江西省上饶市鄱阳县。原告：孙日谋，男，汉族，1964年4月19日出生，住江西省上饶市鄱阳县。原告：王丽君，男，汉族，1978年10月30日出生，住江西省上饶市鄱阳县。以上四原告共同委托诉讼代理人：袁春华，系江西鄱都律师事务所律师。被告：景德镇九皇宫文化传播中心，住所地：江西省景德镇市规划建设路南侧(紫晶路龙源坞)。法定代表人:黄镇生，该中心负责人。被告：黄镇生，男，汉族，1972年2月28日出生，户籍所在地：江西省景德镇市昌江区，现在江西省饶州监狱服刑。原告刘柳生、万为发、孙日谋、王丽君诉被告景德镇九皇宫文化传播中心（以下简称九皇宫中心）、黄镇生建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘柳生、孙日谋、王丽君及四原告共同委托诉讼代理人袁春华，被告九皇宫中心法定代表人黄镇生（同为本案被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柳生、万为发、孙日谋、王丽君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告支付原告工程款3891276元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2014年2月份，原告2邀集其余三原告共同承包两被告所承建的景德镇九皇宫土石方工程施工业务。为此，2014年3月，原告方以原告2的名义与被告1签订了一份《景德镇九皇宫土石方工程承包施工合同》。该合同就工程名称、地址、日期、施工内容、约定的工程量，及工程计价标准等均有明确约定(具体详见合同书)，其中双方特别约定原告方在双方签订合同时支付被告方40万元保证金，完成30万方工程量退还保证金，同时付给原告方已完成工程量的70％的工程款，土石方全部完工后60日内付清全部工程款，如未付则应向原告支付1000元/日的处罚。合同签订后，原告方组织了6台挖机、两台铲车，24辆工程运土车进场施工，并及时支付了被告方37万元保证金。然而，原告方组织人员及施工队住进场后，被告方却迟迟不下开工指令，使原告方大量人员及机械误工近两月，后在原告方再三催促下，被告方才于2014年4月29日通知原告方开工。可开工后的目标工程变更为两座石头山的开挖运输、填埋及压平，工价不变。原告方没有办法，为减轻损失，只能按被告方的要求承建变更后的工程。从2014年4月29日至2014年11月份，该工程才全部施工完毕。原告方找到被告方要求结算工程款，退还保证金，遭到被告方的拖延。在长达一年的时间里，原告方经多次向被告方追讨，被告方对原告方的要求仍然不予答复。被告方处除累计支付原告工程款120万元外，其余款项全部不给。至2015年12月26日，原告方因此与被告方产生争执，在景德镇昌南派出所的参与主持下，双方于当日达成一份《协议书》。协议书首先就双方对土石方工程量及成份的争议，委托给第三方进行测量达成一致意见，后经景德镇市展忠察测绘有限公司测量，工程量为2828487立方，总计工程款5091276元。其次对保证金的退还已达成一致。该协议达成后，被告方除退还原告方部分保证金外(仍有15万保证金没有退还)，其他约定均没有实际履行。在此期间，原告方就工程款及相关款项的给付，多次向景德镇市相关部门主张权利，时至今日，上述款项的给付仍遥遥无期。综上，原告认为双方所签订的协议合法有效，现被告方再三违反协议，不支付已完成的工程量的款项，给原告方造成巨额的经济损失，为维护原告方的合法权益，特向贵院起诉，请依法予以判处。被告九皇宫中心与被告黄镇生共同辩称，1.昌江区公安分局那里李梦全等领走了240万。2.实际土方只有20.58万方，没有那么多。有部分和他们没有关系的。3.万为发签了合同，柴油款都是来找我，都在工程款里，对方都有票据的。4.他四人中万为发是个诈骗犯，其他几个人都不怎么样，就王丽君还好。希望他们讲良心，买炸药什么的都是我出的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的徐某证明，被告质证称不予认可，由于该证据属于证人证言，原告并未申请证人徐某出庭作证，本院无法确定其真实性，故对该证明不予认定。2.对于原告提供的测绘报告，被告质证称在服刑不知情，不予认可。由于该测绘结果只有两张图纸，并非完整测绘报告，亦未附测绘单位资质证明，且测绘过程并未通知被告参与，故本院对该测绘结果不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告万为发、案外人艾治高与被告九皇宫中心签订《景德镇九皇宫土石方工程承包施工合同书》，约定由原告万为发、案外人艾治高承包被告处土石方工程项目，约定土方8元、石方18元（每方），合同还约定了付款时间等条款。后原告万为发找到原告刘柳生、孙日谋、王丽君共同进行施工。2015年12月26日，被告黄镇生与四原告共同签订协议书一份，载明“双方就2014年九皇宫道教土石方工程遗留问题关于退还保证金20多万元和部分油料款的相关事宜协商如下：一、双方对土石方有争议，被告经测绘队累计测量数量为20.58万方，原告万为发确定30万方，双方可通过第三方测绘队测量数据为准。二、双方协商被告自12月28日起支付原告50万元，具体支付方式如下：1.12月28日下午三点前支付4万元保证金给原告。2.2016年元月25日支付5万元保证金给原告。3.2016年2月1日支付15万元保证金给原告。4.其余26万元在2016年4月20日至5月1日付清。三、双方对土石方成分存在争议，被告认为土方占20%，石方占80%，原告认为全部为石方，具体请权威部门鉴定后另行协商解决。四、如鄱阳县法院执行庭向万为发执行柴油款时，由黄镇生负责解决。五、剩余的油款及工程款协商解决。六、在被告正常履行本协议期间，原告及相关人员及有利益关系的人员不得以任何形式阻扰或干扰工地施工或举行活动。七、如任何一方违约，一切后果由违约方负责。”协议尾部有四原告签名确认，有被告黄镇生签名确认。2017年6月5日，被告黄镇生因合同诈骗被我院判处有期徒刑11年，现被告黄镇生在江西省饶州监狱服刑。本院（2016）赣0202刑初167号刑事判决书对黄镇生收取原告万为发、案外人艾治高保证金等事实进行了认定，对本案四原告与被告之间的工程因未验收结算、未委托第三方对工程进行评估，无法确认工程款的准确数额，不计算入被告黄镇生诈骗数额，当事人可以通过民事诉讼途径解决该纠纷。2020年10月20日，四原告向本院提起诉讼，望判如所请。本院认为，被告认可四原告及其他人员对涉案项目进行了实际施工，双方约定土方8元/方，石方18元/方，但双方并未对工程进行正式结算，亦未通过第三方进行评估，根据双方在2015年签订的协议，被告认可原告实际施工20.58万方，其中20%系土方，80%系石方，被告在庭审中亦再次认可该数量，在原告没有提供其他结算凭证和依据的情况下，本院仅支持按照该计算方式计算双方总工程款为20.58万方×20%土方×8元/方＋20.58万方×80%石方×18元/方=3292800元。被告主张已经向李梦全等支付220万-240万工程款，四原告亦认可案外人李梦全收到100余万工程款，四原告在诉状中自认已经收到原告120万元工程款，二者相加与被告陈述相符，且被告黄镇生在（2016）赣0202刑初167号刑事判决书中也辩解支付给万为发等人100多万，与原告陈述基本相符，（原告在庭后提交代理词中阐述被告支付给李梦全的109万元就是涉案工程的民工工资部分，原告同意扣除，原告除此外并未再收到被告支付其他工程款）。本院按照原告诉状中载明的收到被告120万元工程款认定被告已经向原告支付工程款120万元。被告主张油料款应当从工程款中予以扣除，四原告均认可黄镇生向原告万为发出具了柴油款收条两张共计994666元，四原告均不否认涉案土石方工程用油也在万为发提供柴油中，原告万为发未到庭参加诉讼，本院无法认定涉案土石方工程具体用油量，双方均未进行结算，为避免重复计算油款，本院支持被告该主张，将油款994666元从工程款中予以扣除。四原告可以自行内部结算明确后，再提供相应证据由供应柴油的原告万为发向被告主张权利。四原告主张被告应支付工程款利息，由于双方并未正式结算，即便2015年协议中亦未约定何时结算及付款，故本院对该利息仅支持自起诉次日即2020年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。综上所述，被告还应当支付给四原告工程款1098134元及利息。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告景德镇九皇宫文化传播中心、黄镇生于本判决生效之日起十日内支付给原告刘柳生、万为发、孙日谋、王丽君工程款1098134元及利息（以1098134元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年10月21日起计算至被告还清工程款之日止）；二、驳回原告刘柳生、万为发、孙日谋、王丽君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37930元，由被告景德镇九皇宫文化传播中心、黄镇生负担10704元，由原告刘柳生、万为发、孙日谋、王丽君负担27226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  方**民审 判 员  程 贞人民陪审员  胡忠吕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘 玮