wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初315号原告：苏州国信集团旺顺进出口有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路******。法定代表人：赵炜，董事长。委托诉讼代理人：夏泽行，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文盛，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：北京宏福建工集团有限公司，住所地北京市昌，住所地北京市昌平区宏福创业园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵文有，总经理。委托诉讼代理人：秦艳，北京市奥援律师事务所律师。被告：索贝国际投资（北京）有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭群英，总经理。委托诉讼代理人：邓鹂，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈光，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京京视传媒有限责任公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区郎家园**[3-3]******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金川，董事、总经理。委托诉讼代理人：陈蕾，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅康，北京市隆安律师事务所实习律师。原告苏州国信集团旺顺进出口有限公司诉被告北京宏福建工集团有限公司、索贝国际投资（北京）有限公司、北京京视传媒有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。苏州国信集团旺顺进出口有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏州国信集团旺顺进出口有限公司申请撤回起诉，属于处分自己诉讼权利的行为，未违反法律、行政法规的规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州国信集团旺顺进出口有限公司撤诉。案件受理费241800元，减半收取计120900元，由苏州国信集团旺顺进出口有限公司负担。审 判 长  李 利审 判 员  王 晴审 判 员  甄洁莹二〇二〇年十二月二十九日法官助理  韩悦蕊书 记 员  史继伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15694号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：范宏远，男，汉族，1987年6月21日出生，住云南省曲靖市富源县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告范宏远信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十七日书记员  王怡荔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12458号原告：蔡品富，男，1962年8月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：尉迟丙辰，男，1952年9月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。被告：侯淑英，女，1954年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。原告蔡品富与被告尉迟丙辰、被告侯淑英委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡品富委托诉讼代理人周玉纯，尉迟丙辰、侯淑英及其共同委托诉讼代理人卢志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡品富向本院提出诉讼请求：1.要求尉迟丙辰、侯淑英共同支付拆迁款160万元；2.要求尉迟丙辰、侯淑英共同承担本案诉讼费用、保全费用及保全保险费。事实与理由：蔡品富与尉迟丙辰系朋友关系。尉迟丙辰与侯淑英系夫妻关系。自2002年，尉迟丙辰、侯淑英在北京市通州区潞城镇南刘各庄村西租赁土地并建设房屋用于经营北京市双桥丙辰家具厂（以下简称丙辰家具厂）。2017年，尉迟丙辰、侯淑英建设的厂房面临拆迁，委托蔡品富办理厂房的拆迁手续，并承诺支付蔡品富委托服务费用。具体支付标准为：如尉迟丙辰、侯淑英获得拆迁款总额300万元，支付蔡品富50万元；如尉迟丙辰、侯淑英获得拆迁款总额500万元，支付蔡品富100万元；如尉迟丙辰、侯淑英获得拆迁款总额800万元，支付蔡品富160万元；如尉迟丙辰、侯淑英获得拆迁款总额1000万元，支付蔡品富300万元；如尉迟丙辰、侯淑英获得拆迁款总额1000万元以上，按拆迁款总额的30%支付服务费。尉迟丙辰、侯淑英为蔡品富出具《保证书》。双方达成一致意见后，蔡品富积极向拆迁部门办理丙辰家具厂的厂房拆迁手续，并配合向拆迁部门进行厂房及管道丈量，提交测量图纸，与拆迁单位沟通等。2018年6月，丙辰家具厂被拆迁，尉迟丙辰、侯淑英作为丙辰家具厂的经营者获得相关拆迁利益，但拒绝向蔡品富支付委托佣金。故蔡品富提起本案诉讼。尉迟丙辰辩称，尉迟丙辰、侯淑英与蔡品富之间不存在委托关系，没有签订委托协议，也未授权蔡品富办理腾退事宜。2017年初，蔡品富告知尉迟丙辰、侯淑英承租的厂房可能面临拆迁，蔡品富在拆迁部门认识人，通过关系可以在拆迁补偿范围外多获得补偿款。尉迟丙辰、侯淑英承诺如果多的拆迁款给蔡品富提成，故出具了《保证书》。《保证书》上没有尉迟丙辰、侯淑英的签字，不产生任何法律效力。蔡品富混淆了拆迁与非宅腾退的区别。尉迟丙辰、侯淑英的房屋并不属于拆迁，而是属于非宅腾退，所得的腾退补偿款并非拆迁款。蔡品富主张的拆迁款并不存在，尉迟丙辰、侯淑英最终与腾退部门在2018年6月签订《非宅腾退补偿协议》，并非蔡品富于2017年所称的拆迁款。整个非宅腾退过程中，尉迟丙辰、侯淑英没有向蔡品富作出任何承诺和授权，均由尉迟丙辰、侯淑英与腾退部门进行。蔡品富没有参与任何工作，并不存在蔡品富所称配合拆迁部门进行厂房以及管道测量、提交测量图纸、与拆迁单位沟通等事宜。如果蔡品富办理上述事项，其应当有尉迟丙辰、侯淑英出具的授权委托手续才能代为办理各种手续。蔡品富所称通过与拆迁单位沟通活动获得更大拆迁利益不属于合法的代理行为。尉迟丙辰、侯淑英在非宅腾退过程中严格按照政府规定进行，实地测量等工作均由政府腾退部门安排人员进行，不需要任何形式的沟通协调，与蔡品富无任何关系。故尉迟丙辰、侯淑英不同意蔡品富的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，蔡品富与尉迟丙辰系朋友关系。尉迟丙辰、侯淑英系夫妻关系。蔡品富提供2017年9月4日的《保证书》一份，载明：拆迁后，拆迁款到账3天内打到蔡品富账号上。拆迁款：300万元，给50万元；500万元，给100万元；800万元，给160万元；1000万元，给300万元；1000万元以上蔡品富按30%分成。《保证书》落款处无人签名。审理过程中，蔡品富称当时尉迟丙辰、侯淑英经营的丙辰家具厂厂房可能被认定为违建，蔡品富答应为尉迟丙辰、侯淑英办理相关操作，尉迟丙辰、侯淑英同意支付相应报酬。蔡品富受托让尉迟丙辰、侯淑英与拆迁部门签订拆迁协议，并负责厂房看护、清扫、腾退等工作。蔡品富有拆迁的经历及一定的人际关系可以疏通，故接受尉迟丙辰、侯淑英的委托，尉迟丙辰、侯淑英出具了《保证书》。尉迟丙辰、侯淑英认可《保证书》系其书写，但仅是意向性约定，二人未在落款处签字，并不能证明建立了委托关系。当时蔡品富表示其可以通过自己的关系多得拆迁款，《保证书》中记载的款项是指多得的拆迁款。事实上丙辰家具厂最终并未拆迁，是按照非宅腾退政策进行的腾退。蔡品富提供2017年9月1日其与尉迟丙辰、侯淑英的录音，称尉迟丙辰、侯淑英的厂房多次被通知为违章建筑，蔡品富可以通过自己的沟通协调将厂房“保下来”，最终才将其厂房作为合法建筑进行腾退。尉迟丙辰、侯淑英为蔡品富书写了《保证书》。尉迟丙辰、侯淑英称蔡品富一直向尉迟丙辰、侯淑英表示厂房是违章建筑，但并未有相关部门告知尉迟丙辰、侯淑英厂房是违章建筑的情形，尉迟丙辰、侯淑英也未收到任何部门关于违章建筑的认定书。依据蔡品富的申请，本院调取了尉迟丙辰向北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）出具的《集体土地非住宅地上物腾退确认书》及相关材料，显示：2018年7月18日尉迟丙辰签署腾退确认书，载明潞城镇政府委托测绘单位对尉迟丙辰非住宅房屋的占地、建筑及附属物等进行实地测量，负责收集、购买相关的各个时期的卫星影像及地形图等资料，组织相关方对尉迟丙辰建筑及附属物的面积及形成时间进行认定。入户勘查底单等相关材料中均由尉迟丙辰及尉迟志磊签字，无蔡品富签字及相关委托书。另，丙辰家具厂于2003年10月13日注册登记，类型为个体工商户，经营者为侯淑英。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡品富提供的录音证据及陈述显示其以尉迟丙辰、侯淑英厂房系违章建筑为由表示可以通过自己的沟通协调将厂房“保下来”并获得拆迁款。蔡品富未提交证据证明所涉厂房被相关部门认定为违章建筑，且其所称尉迟丙辰、侯淑英委托事项系由相关职权部门认定，蔡品富通过疏通关系沟通协调的行为有悖相关公共政策及社会管理秩序，不应得到法律上的认可与保护。蔡品富称其接受委托后配合向拆迁部门进行厂房及管道丈量，提交测量图纸，与拆迁单位沟通等，未能提供证据予以佐证，且本院调取的《集体土地非住宅地上物腾退确认书》、厂房入户勘查底单及相关材料中均无蔡品富签字或相应授权手续。故本院对其要求尉迟丙辰、侯淑英按照《保证书》的约定给付委托费用的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡品富的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元，由原告蔡品富负担（已交纳）。案件受理费19200元，由原告蔡品富负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月二十一日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58658号原告：张桂芳，女，1935年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王建芳，上海澜亭律师事务所律师。被告：陈明杉，男，1972年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告张桂芳与被告陈明杉健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芳的委托诉讼代理人王建芳到庭参加诉讼，被告陈明杉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费52,324.79元、营养费1,095元、交通费500元、护理费3,000元、律师费3,500元，合计59,619.79元。事实与理由：2019年5月27日上午，被告陈明杉驾驶电动自行车后载何从丽沿浦东新区灵岩南路由北向南行驶，与横过道路的行人原告相碰，导致原告受伤。当日经相关部门认定，该事故由原、被告双方负同等责任。事后，原告曾与被告就赔偿事宜进行协商，但双方未能达成一致意见，原告故涉诉。被告陈明杉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日上午11时2分，被告陈明杉驾驶电动自行车后座载何从丽沿浦东新区灵岩南路由北向南行驶至灵岩南路出杨思路南约100米时，与横过道路的行人原告相碰，致原告受伤。同年5月31日，上海市公安局浦东公安分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告与被告负本起事故的同等责任。原告与被告均签字确认。同年7月9日，原告曾与被告就赔偿事宜进行协商，双方达成一致，由被告赔偿原告2万元，5,000元于2019年7月31日前付清，另外15,000元于2019年12月31日前付清。同日，被告支付原告800元。后被告未如约付款，原告故起诉来院，请求判如所请。另查，1.事故发生后，原告至上海杨思医院治疗花费医疗费3,626.06元及上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗花费医疗费50,454.21元，其中医保统筹支付28,548.53元。2.原告在住院治疗期间花费护理费960元。3.庭审中，原告不要求对其伤残等级、营养、护理期限进行鉴定。4.原告为此次诉讼花费7,000元律师费。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书(简易程序)、出院小结、医疗费清单、医疗住院收费票据、护理费发票、居民户口簿、维修费发票、律师费发票、律师代理合同及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起事故经有关部门认定双方负同等责任。因此，原告在本起事故所造成的损失，应由原告自行承担50%的责任，被告承担50%的责任。至于具体赔偿金额。因双方当事人在公安机关主持下已达成了赔偿调解协议，该协议具有民事合同性质，系双方处置自己权利义务、解决赔偿争端的契约，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。况且，根据上述查明的事实，原、被告在签订上述协议时原告的治疗已基本完结，原告对自己受伤程度及所造成的损失是明知的，除此之外，该协议的赔偿金额也不存在远远低于原告的实际损失之事实。因此，原告作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为所带来的法律后果有正确判断。扣除被告已经支付的赔偿款800元，故被告理应赔偿原告各项损失19,200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明杉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂芳医疗费、营养费、护理费、交通费等损失19,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,290元，减半收取计645元，公告费600元，合计1,245元，由原告张桂芳负担300元，被告陈明杉负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吕 琪二〇二〇年十二月三十日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执960号 申请执行人：张翠，女，汉族，1988年4月28日出生，住湖北省嘉鱼县。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地惠阳区新圩镇元洞村山水芳邻花园8幢1层7号商铺。 法定代表人：陈东全,总经理。 关于申请执行人张翠与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第367号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司应当在收到裁决书之日起十日内向张翠支付逾期交房违约金，以交付房款人民币751992元为基数，按照每日万分之一的标准计算，自2018年7月1日计至涉案房屋取得竣工验收备案表之日止，违约金以已付购房款的30%为限。本案仲裁费3018元、律师费2500元由被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在限期内未主动履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下位于惠州市惠阳区新圩镇恒福威汇景豪园3号楼28层05号、2号楼10层02号、2号楼17层04号、2号楼19层05号、2号楼20层01号和2号楼20层05号共6套房产，由本院（2020）粤13执1002号案件进行财产集中处置，待房产拍卖成交后，其余33个案件再进行参与分配。 2、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下中国银行惠州新圩支行账号69×××02余额已被惠阳区人民法院冻结，冻结存款金额不足以清偿惠阳区人民法院案件。 3、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下车牌号为粤Ｌ×××××号艾力绅牌小汽车一辆，但未能扣押，暂无法处置。 4、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下暂无银行存款、土地、不动产等财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执960号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张翠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十二月十五日 法官助理胡家玮 书记员林捷丽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6218号原告：王某1，男，2017年5月16日出生，汉族，居民，住北京市东城区。法定代理人：王某2，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住北京市东城区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街3号楼1层3-8号-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告王某1与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某1法定代理人王某2到庭参加诉讼，被告趣动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还预付课程价款29380元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月14日，原告与被告签订《课程销售协议》，原告购买了被告提供的趣动旅程儿童运动馆品牌的儿童运动方案训练课程，以29380元的价格购买了不限时共158节课的服务。原告已按约定向被告支付了全部价款，相对应的课程价款29380元。截至原告提起诉讼之日，全部课程均未使用。2020年3月16日，被告在官网上发布《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，明确声明因疫情所有门店均无法开业，何时开业及开业后收入无法预测。被告在声明中还表示不能免除租金的门店即将退租，希望寻求能够承接服务的个人或机构，以保证疫情过后能够正常上课，同时还委托律师准备启动破产重整。获悉此事后，原告代表们通过官方电话向被告进行询问，被告工作人员答复全国门店已经关闭，除非找到承接业务的投资方否则无法继续履行合同。综上所述，被告以多次发布公开声明的方式明确表示无法向原告继续提供服务，上述情形已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，原告有权解除双方之间的《课程销售协议》。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后原告有权要求被告返还尚未履行的课程服务所对应的预付课程价款。据此，向法院提起诉讼维护原告合法权益。趣动公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，原告购买了趣动公司寒假班课程，并于当天通过转账形式支付给趣动公司课程价款2000元。2019年12月14日，原告刷卡方式支付给趣动公司课程价款27380元。约定是以29380元的价格购买了不限时共158节课的服务。原告提交的“成长护照”显示其交纳课程费用后并未上课。2020年3月16日，趣动公司发布“致全体学员和员工的一封信”，该信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”。另查，在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现被告公司不能继续履行合同，对于原告已经预交的课程培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。现原告以29380元的价格购买的培训课程尚未履行，故被告趣动公司应返还原告全部课程培训服务费29380元。趣动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还王某1课程培训服务费29380元。如果北京趣动旅程体育发展有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月二十一日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35399号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：李凌军，男，1965年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告李凌军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25426号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：金一，男，1990年5月5日生，朝鲜族，户籍地吉林省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告金一间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告金一经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告金一向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)48,073.74元(1,848.99元/期×26期)；2、被告金一支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月14日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：吉HLXXXX，发动机号：BXXXXXXXXX)，融资总额56,987元，租赁期限为36个月，每月租金1,848.99元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2017年10月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款44,584.97元(已扣除GPS费用等)。2017年10月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告金一未作答辩且未提交证据。鉴于被告金一未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告金一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金一应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币48,073.74元；二、被告金一应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,076元，减半收取538元，由被告金一负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90347号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：常凯亮，男，1986年11月11日生，汉族，户籍地河南省济源市。被告：史茜，女，1987年5月5日生，汉族，户籍地河南省济源市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告常凯亮、史茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。审判员 王 鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡建媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省平凉市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘08刑更712号   罪犯马亚兵，男，生于1989年4月25日，回族，甘肃省天水市人，初中毕业。现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省庄浪县人民法院于2016年11月8日作出（2016）甘0825刑初129号刑事判决，以被告人马亚兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金10000元。宣判后，马亚兵服判，判决生效后交付执行。本院于2019年3月28日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月28日起至2023年9月27日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。   平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯马亚兵在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2018年11月20日、2019年1月16日累计缴纳罚金10000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。   本院认为，罪犯马亚兵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯马亚兵的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2016年8月28日起至2023年4月27日止)。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  杜爱勤                                   审判员  高雁   审判员  高玉芬     二〇二〇年十二月二十二日      法官助理    王雪   书记员  童静      1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6078号原告：张连帅，男，1977年3月12日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。被告：霍园家，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告张连帅（以下简称原告）诉被告霍园家（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1.15万元；2.判令被告支付原告利息，以本金1.15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月10日起至实际清偿之日止。事实与理由：我与被告系通过工作相识。被告以还信用卡为由向我借款，2017年10月13日我向被告微信转账4050元，2017年11月29日向被告微信转账2200元，2017年12月7日向被告微信转账1500元，2018年1月14日我帮被告还信用卡3750元。我多次要求被告支付欠款，被告总借故推脱。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告通过微信向被告转账4050元；2017年11月29日，原告通过微信向被告转账2200元；2017年12月7日，原告通过微信向被告转账1500元；2018年1月14日，原告通过微信帮被告还信用卡3750元，以上共计1.15万元。上述事实，有《微信支付交易明细证明》《中国建设银行个人活期账户交易明细》、微信聊天记录、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第17条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向本院提交了其向被告转账的交易记录证明双方之间存在民间借贷法律关系，被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利。故原告与被告之间成立民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款本金1.5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告未向法院提交在起诉前向被告进行催要的证据，故本院确定自原告起诉之日视为原告已经给予被告合理期限，被告应当还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第29条第2款第（1）项规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定期内利息，也未约定逾期利息，原告主张被告支付以1.15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍园家于本判决生效之日起七日内偿还原告张连帅借款本金1.15万元并支付利息（以本金1.15万元为基数，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告霍园家负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告霍园家负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员  李文伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保413号申请人：王华，男，1977年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张娉娉，上海市建纬（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚，上海市建纬（青岛）律师事务所律师。被申请人：青岛墨声堂文化传播有限公司，住所地山东省青岛市北区威海路203号六层609室。法定代表人：张青，执行董事。被申请人：张鑫，女，1988年6月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。申请人王华于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人青岛墨声堂文化传播有限公司和张鑫名下价值共计120000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为王华的申请提供保险担保，同时王华交纳12000元现金作为补充担保金。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛墨声堂文化传播有限公司和张鑫名下价值总计120000元的财产。案件申请费1120元，由王华负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月三十日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4933号原告：北京京西昊坤大数据有限公司，住所地北京市门头沟区王平地区西马各庄村36号院3号。法定代表人：彭桂云，总经理。被告：侯雯腾，男，1976年7月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告北京京西昊坤大数据有限公司（以下简称京西昊坤公司）与被告侯雯腾买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京西昊坤公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京京西昊坤大数据有限公司撤回起诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12793号原告：有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司，。被告：上海欣垚科技有限公司。原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司与被告上海欣垚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇二〇年十二月四日书记员  沈 奕附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1730号申请人：北京市泰坦不锈钢厨具有限责任公司，住所地北京市石景山区六道口铁路南。法定代表人：侯秋英，经理。委托诉讼代理人：陈霞，北京实景律师事务所律师。被申请人：北京山水置地酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼。法定代表人：李国库。原告北京市泰坦不锈钢厨具有限责任公司（以下简称泰坦公司）诉被告北京山水置地酒店管理有限公司（以下简称山水公司）买卖合同纠纷一案，申请人泰坦公司于2020年12月10日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人山水公司名下价值1200000元的财产。泰坦公司以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司财产保全责任保险保单担保书为财产保全申请提供担保。本院经审查认为，泰坦公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京山水置地酒店管理有限公司名下价值1200000元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京市泰坦不锈钢厨具有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪雪明二〇二〇年十二月十日书记员  姜海燕
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12060号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：王淑清，女，1940年1月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告王淑清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告王淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金78615.18元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为13604.2元、逾期还款违约金为4321.86元，手续费为1575.04元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为98116.28元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王淑清未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金78615.18元和支付手续费1575.04元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王淑清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金78615.18元、手续费1575.04元及利息[截止至2020年11月30日利息为13604.2元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担49元，由被告王淑清负担993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****3962              主要证据              1.《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》      4.《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》      5.《粤通卡用户协议》      6.信用卡交易流水清单                  申领时间              2016年8月4日                  开户日期              2016年9月19日                  持卡人              王淑清                  卡种              农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年11月9日                  应还本金              78615.18元                  应付利息              13604.2元                  应付手续费              1575.04元
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16749号原告：杨金龙，男，1975年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告杨金龙与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（以下简称城城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金龙到庭参加诉讼，被告城城北京分公司、城城管理公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。杨金龙向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与城城北京分公司于2020年3月22日签订的《房屋托管合同》并返还房屋；2．请求法院判令二被告支付原告2020年9月25日至2020年11月30日期间的租金，按照月租金2350元计算；3．请求法院判令二被告向原告支付违约金7050元；4．判令二被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告撤回返还房屋的诉讼请求。事实和理由：原告和城城北京分公司于2020年3月22日签订《房屋托管协议》，约定原告将坐落于北京市房山区书院南街X号院X号楼X层X室的房屋交由城城北京分公司经营管理，托管期共12个月，自2020年3月25日起至2021年3月24日至，月租金为2350元（含物业费、取暖费），付款方式月付，每个月最后一天向原告支付租金。合同签订以后，原告依约将房屋交付给城城北京分公司，但2020年9月25日以后，被告违反合同约定拖欠租金，根据原告与城城北京分公司签订的《房屋托管合同》，城城北京分公司逾期支付房屋租金超过30日，原告享有合同解除权，现原告要求解除合同，被告向原告支付3个月租金作为违约金。二被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉求。城城北京分公司、城城管理公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。庭审中，杨金龙提交如下证据：1．杨金龙与城城北京分公司签订的房屋托管合同；2．收入凭证；3．不动产权证书；4．与租户的协议书。本院对上述证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日，原告与被告城城北京分公司签订《房屋托管合同》，合同约定：将原告坐落于北京市房山区书院南街X号院旭辉天地X栋X室的房屋托管给被告城城北京分公司。托管期限为12个月（2020年3月25日至2021年3月24日），甲方实收租期11个月，空租期一个月。每月租金2350元（含物业费、取暖费），原告按月收取租金。合同还约定，如城城北京分公司不支付或不按约定支付租金达30日（双方约定的免租期除外），原告有权单方解除合同，收回该房屋。被告城城北京分公司违约后，按3个月租金标准支付违约金。合同签订后，双方对房屋进行了交付。城城北京分公司于2020年4月、5月、6月、7月、8月向杨金龙支付房屋租金，其租金支付至2020年9月24日。另查明，杨金龙在庭审中认可已于2020年11月30日将涉案房屋收回。2020年11月4日，杨金龙与案外人颜艳利签订《协议书》，约定颜艳利于2021年11月30日前搬出涉案房屋。另查，城城北京分公司不是法人单位，其隶属于城城管理公司。城城管理公司具备法人资格。城城管理公司特此说明：对下属单位城城北京分公司因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告城城北京分公司签订的《房屋托管合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。城城北京分公司未按合同约定支付租金，按照合同约定，构成违约，杨金龙可以解除合同。本院对其要求解除合同、支付房屋租金及违约金的诉讼请求予以支持。关于解除合同的时间，鉴于杨金龙认可已于2020年11月30日将涉案房屋收回，双方合同已实质解除，本院确认杨金龙与城城北京分公司的合同于2020年11月30日解除。关于应支付租金的数额，鉴于杨金龙主张支付2020年9月25日至2020年11月30日期间的房屋租金，本院对此不持异议。经核算，城城北京分公司应支付杨金龙2020年9月25日至2020年11月30日期间的房屋租金5170元。关于违约金的数额，具有合同依据，本院予以支持。公司可以设立分支机构，设立的分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。城城北京分公司不具备法人资格，其责任应由城城管理公司承担。被告城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨金龙与城城不动产管理有限公司北京分公司签订的《房屋托管合同》于2020年11月30日解除；二、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨金龙2020年9月25日至2020年11月30日房屋租金5170元；三、城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨金龙违约金7050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告城城不动产管理有限公司负担（已由原告预交，城城不动产管理有限公司于本判决生效后十日内向杨金龙支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 宁二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘欣然
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11586号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁良，男，1983年1月7日出生，汉族，住广东省台山市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告梁良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告梁良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金105440.39元、手续费5736.12元、利息4175.22元、违约金6860.45元（利息、手续费、违约金暂计至2020年6月2日，从2020年6月3日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁良未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年1月12日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0153的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金105440.39元、利息4175.22元、手续费（含分期手续费）5736.12元【上述款项暂计算至2020年6月2日，自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算,被告梁良于2020年6月3日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）从上述款项中扣除】。二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告梁良负担1342元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担30元。财产保全费1131.06元，由被告梁良负担1106.06元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十六日法官助理杨超书记员任瑞雪
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2020）吉0621民初1975号   原告：戈春雷，男，1977年1月24日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。   被告：丁兆菊，女，1983年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。   被告：蒋守贵，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。   被告：郑虎成，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县。   原告戈春雷与被告丁兆菊、蒋守贵、郑虎成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈春雷，被告蒋守贵、郑虎成到庭参加诉讼，被告丁兆菊经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。   戈春雷向本院提出诉讼请求：1.判令3被告偿还本金5万元及利息(利息按月利率3%计算至还清欠款之日止)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：蒋守贵、丁兆菊因经商和家庭生活支出于2018年12月有24日向原告借款5万元，利息每万元每月300元，并由郑虎成、罗均伟、孙玉昌、吴敏提供连带责任担保，保证期间自借款之日起6年。被告未按约定偿还借款本金及利息，现诉至法院请求判令被告偿还借款本金及利息，并承担全部诉讼、保全等费用。   蒋守贵辩称，对借款事实无异议，同意还款，但现暂时没有能力偿还。   丁兆菊未答辩。   郑虎成辩称，对担保事实无异议。这笔借款有4个担保人，郑虎成只同意对借款中四分之一的份额承担保证责任。   本院经审理认定事实如下：蒋守贵与丁兆菊系夫妻关系。2018年12月24日，蒋守贵、丁兆菊向戈春雷借款5万元，并出具借条一份，其主要内容为“今有蒋守贵、丁兆菊向戈春雷借到人民币大写：伍万元整，小写：50000元，经双方协商每壹万元每月利息大写：叁佰元整，小写300元，此款用于经商及家庭生活支出。利息自借款之日起，按月支付不得拖欠，如有违约，出借人有权要求借款人立即偿还全部借款本金及产生的利息，每过期一天收取本金千分之五违约金和滞纳金。担保人担保方式系连带责任担保，担保时间至借款之日起六年”。蒋守贵、丁兆菊在借条的借款人处签名并捺印，郑虎成及罗均伟、孙玉昌、吴敏在借条的担保人处签名并捺印。出具借条当日，扣除三个月利息4500元后，实际支付蒋守贵、丁兆菊出借款45500元，后蒋守贵、丁兆菊只偿还了1个月利息，尚欠本金及部分利息至今未偿还。   另查明，本案立案时，戈春雷将罗均伟、孙玉昌、吴敏列为共同被告。诉讼期间，戈春雷提出申请，要求对罗均伟、孙玉昌、吴敏撤诉，本院于2020年12月11日作出(2020)吉0621民初1975号民事裁定书，准许戈春雷对罗均伟、孙玉昌、吴敏的撤诉。   上述事实，有原告提供的借条等书证在卷佐证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案蒋守贵、丁兆菊向戈春雷借款事实，有涉案借条为凭，且双方均不持异议，双方借贷关系成立。借条中约定“利息自借款之日起，按月支付不得拖欠，如有违约，出借人有权要求借款人立即偿还全部借款本金及产生的利息”。蒋守贵、丁兆菊未依约支付利息，故戈春雷主张返还本金的请求，符合双方约定，应予支持。关于本金，借款时，戈春雷提前扣减了3个月的利息4500元，实际支付出借款45500元，故本金应认定为45500元。关于利息，戈春雷要求按约定月利率3%支付利息请求，其利率过高，应按戈春雷起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(15.4%)予以支持。借款后，蒋守贵、丁兆菊支付了1个月的利息，故借款利息应自2019年1月25日开始计算。关于保证责任问题，双方书面约定保证人的保证方式为连带责任保证，故郑虎成作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带责任。其承担保证责任后，有权向蒋守贵、丁兆菊追偿。本案戈春雷已在保证期间向本院起诉，故保证人的保证责任不能免除。郑虎成以涉案借款有多个保证人为由，要求对涉案债务四分之一份额承担保责任的辩解意见，于法无据，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告丁兆菊、蒋守贵于本判决生效之日立即偿还原告戈春雷借款本金人民币45500及其利息（利息自2019年1月25日起至本判决确定给付之日止按年利率15.4%计算）；   二、被告郑虎成对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告丁兆菊、蒋守贵追偿；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费640元，由被告丁兆菊、蒋守贵、郑虎成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 刘迎华     二〇二〇年十二月十五日   书记员 王秀霞
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初3008号 原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司广德支行(原名：江苏吴江农村商业银行股份有限公司广德支行)，住所地：安徽省广德市桃州镇万桂山南路9号。统一社会信用代码:91341822583032548L（1-1）。 负责人：严忠良，该支行行长。 委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。 被告：陈建，男，汉族,1963年2月25日出生，户籍地：安徽省广德市，现住安徽省广德市。 原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司广德支行（以下简称：“苏州农商行广德支行”）诉被告陈建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪伟到庭参加诉讼，被告陈建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 苏州农商行广德支行诉称：2018年1月18日，原告与被告陈建签定了一份《个人白领精英贷专用最高额借款合同》(合同编号：吴农商银高借字[J10201801885]第03229号)，该合同约定最高借款限额为人民币伍万元整，授信期限为2018年1月18日其至2020年1月17日止；约定借款利率为固定利率，具体以每笔借款发放日中国人民银行公布的与该笔借款期限相对应的同档基准利率浮动相应幅度确定；约定借款的还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息；每次单笔借款的借款期限最长不得超过12个月；上述约定内容以相应的借款借据及其附加记载为准。上述借款合同就违约责任约定如借款人未按约定期限还款，就逾期部分除正常结息外，从逾期之日按照逾期借款罚息利率加收利息直至清偿本息为止(逾期借款罚息利率为上述借款合同第四条约定借款利率的50%)。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用。上述合同约定管辖法院为广德县人民法院，合同签订后，原告于2019年3月1日便按照借款合同约定向陈建指定账户放款5万元。借款借据明确还款期限为2020年1月17日，借款年利率为6.3075%。现上述借款已超期，被告陈建至今未履行还款义务。现请求：1、判令被告陈建立即向原告偿还借款本金5万元及其利息(利息计算至2020年5月21日为4463.21元，自2020年5月21日至实际还款日的利息，按照年利率9.46125%计算)。2、判令被告陈建承担原告实现债权费用律师代理费3000元。 陈建未进行书面答辩。 本院经审理查明的案件事实与原告苏州农商行广德支行诉称一致。 上述本院经审理查明的案件事实，有原告苏州农商行广德支行向法庭提举的借款合同、借款借据、欠款明细、代理协议书和代理发票等证据，以及原告苏州农商行广德支行代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告陈建向原告苏州农商行广德支行借款，被告陈建应当按约定归还到期借款本息。被告陈建逾期未按约定归还借款本息，应承担违约的民事责任。原告苏州农商行广德支行根据合同约定要求被告陈建归还全部借款本息和要求被告陈建承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈建欠原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金5万元及利息（利息计算方式：截至2020年5月21日利息为4463.21元，2020年5月22日至借款清偿之日止的利息，按年利率9.46125%的标准计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈建支付原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司广德支行律师代理费3000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告陈建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  郭敦福 人民陪审员  邢献来 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4771号之一 申请执行人区锐，男，1982年08月10日出生，汉族，住广西容县。 被执行人南宁市坤联贸易有限公司，住所地：南宁市秀安路1-3号棕榈湾25幢3楼。 法定代表人：周继联。 被执行人刘务农，男，1972年08月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陈举品，男，1966年01月03日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行区锐与南宁市坤联贸易有限公司、刘务农、陈举品民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初7896号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已查封财产暂不具备处置条件，此外，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为1529420.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李东晓
湖南省资兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1081刑初277号 公诉机关湖南省资兴市人民检察院。 被告人唐文文，绰号“大傻”，男，1988年5月18日出生于湖南省资兴市，汉族，小学文化，现住资兴市唐洞新区。因犯盗窃罪，于2008年12月12日被本院判处有期徒刑二年，刑期至2010年7月22日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月24日被资兴市公安局刑事拘留，同年8月26日被资兴市公安局执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。 指定辩护人何石才，湖南宇剑律师事务所律师。 湖南省资兴市人民检察院以资检刑检刑诉[2020]178号起诉书指控被告人唐文文犯容留他人吸毒罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员黄侃出庭支持公诉。被告人唐文文及其指定辩护人何石才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2020年3月的一天晚上22时许，谢某出资200元和被告人唐文文从东江一个外号叫“彪哥”的男子手中购买了200元毒品冰毒和麻古后，唐文文与谢某、袁某两人来到其父亲购买由其管理的位于资兴市××广场××栋××单元××室的毛坯房内中，唐文文、谢某、袁某三人采用“烫吸”方式将毒品冰毒和麻古吸食完。 2、2020年3月份一天11时许，被告人唐文文、谢某、袁某三人在唐文文父亲位于资兴市××广场××栋××单元××室的毛坯房内吸食毒品冰毒和麻古。 3、2020年4月底一天下午，被告人唐文文和谢某、袁某三人凑260元钱毒资后（其中唐文文出了60元钱）来到苏仙区五里××街××附近从一个叫“唐银光”的男子手中购买了260元毒品冰毒和麻古后，唐文文带谢某和袁某来到其父位于资兴市××广场××栋××单元××室的毛坯房内，三人采用“烫吸”的方式将毒品冰毒和麻古吸食完。 4、2020年5月初一天，被告人唐文文拿着谢某给其购买毒品的毒资300元钱来到苏仙区五里牌街洞煤矿从一个叫“唐银光”的男子手中购买了价值300元钱的毒品冰毒和麻古后，唐文文和谢某两人在唐文文父亲位于资兴市××广场××栋××单元××室的毛坯房内采用“烫吸”方式吸食毒品冰毒和麻古。 被告人唐文文到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿具结了认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人唐文文多次容留他人在其住所内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人唐文文到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚;被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人唐文文处有期徒刑一年以下，并处罚金五千元。公诉机关提交了《抓获经过》、《调取证据通知书》、《金康广场小区11栋2单元602室业主信息》、《机主信息及通话详单》、《吸毒人员信息》、《刑事判决书》、《认罪认罚具结书》等书证；证人谢某、袁某的证言;被告人唐文文的供述和辩解;辨认、指认笔录；光盘两张等证据证实。 被告人唐文文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人唐文文有坦白情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，被告人唐文文因犯盗窃罪，于2008年12月12日被本院判处有期徒刑二年，刑期至2010年7月22日。 本院认为，被告人唐文文构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。被告人唐文文到案后如实供述了自己的犯罪事实，并当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人唐文文有前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人唐文文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月24日起至2021年2月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄龙飞 二〇二〇年十二月七日 书记员  李文佳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或p者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55341号原告：李彬，女，1972年8月10日出生，汉族。被告：北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司，住所地北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司。法定代表人：韩冬华。原告李彬与被告北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称伯乐公司）动产抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加了诉讼。被告伯乐公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李彬向本院提出诉讼请求：1、伯乐公司协助李彬办理车牌号为×××的机动车注销抵押登记手续；2、诉讼费由伯乐公司承担。事实和理由：2003年7月23日，李彬向中国银行北京市分行申请贷款91600元，用于购买车辆，车牌号×××（以下简称涉案车辆）。2003年8月20日，李彬与伯乐公司签署《车辆抵押合同》，约定李彬将购买的车辆抵押给伯乐公司，抵押期限为2003年7月23日至2008年7月23日。2007年9月10日，李彬还清了所有贷款，但伯乐公司一直未办理车辆的解除抵押登记手续，故李彬诉至法院。被告伯乐公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：伯乐公司原名称北京双龙伯乐汽车销售服务有限公司，后更名为现名称。2003年7月9日，李彬（乙方）与伯乐公司（甲方）签署《个人汽车消费贷款担保购车合同》，约定：甲方根据乙方的购车需求，同意将发动机号FP866855汽车一辆以分期贷款的方式销售给甲方，车款为183600元；乙方应在签订本合同当日直接向甲方支付首付款或向甲方指定的银行账户存入首付款，首付款为92000元；由甲方为其担保人并且甲方为其代为办理银行贷款申请手续、审核调查律师费、担保费用及合理利润；乙方以所购车辆抵押给甲方，签订抵押协议并办理相应手续。2003年7月23日，李彬（借款人、甲方）与中国银行北京市分行（贷款人、乙方）、伯乐公司（保证人、丙方）签署《汽车消费担保借款合同》，约定：甲方开户银行及账号尾号为1386；甲方因购买汽车的需要向乙方申请借款，由丙方提供第三方保证或由甲方以自有财产向乙方抵押或质押；贷款金额91600元，贷款利率（年）息5.2%，按季结息，贷款期限60月，从2003年7月23日至2008年7月23日，此贷款只能用于购买家用汽车；采取等额本金还款法，贷款分20期，并于每季末20日前等额还款，每季还款金额为4580元及利息，每季还本付息额=每季还本金额+贷款余额*年利率*计息天数/360；甲方如申请提前归还全部或部分贷款，必须在提前还款前30天向乙方发出申请，并且该申请一经发出即不可撤销；由丙方提供不可撤销的连带责任还款保证。此后，中国银行北京市分行向李彬发放了贷款，李彬购买了车辆，发动机号FP866855，伯乐公司向李彬开具发票，价费合计183600元。2003年7月15日，涉案车辆办理了机动车注册登记。2003年8月20日，李彬（乙方）与伯乐公司（甲方）签订《车辆抵押合同》，约定：乙方自愿以其在甲方处所购买的车，发动机号FP866855，车价183600元，车牌号×××，抵押给甲方，抵押金额91600元，作为《购车合同》项下全部义务和责任之反担保，乙方保证对该车享有合法的所有权，抵押期限自2003年7月23日至2008年7月23日；抵押担保范围为《购车合同》项下乙方应承担的全部义务，以及甲方实现《购车合同》中权利的费用，乙方未能履行上述范围内的义务时，甲方有权依照本协议约定，以所抵押的车辆优先受偿；抵押期限，甲方同意转让抵押物的，转让抵押物所得价款应首先用于清偿中国银行北京市分行的贷款，和赔偿甲方的经济损失。2003年8月20日，涉案车辆办理了抵押权人为伯乐公司的抵押登记。审理中，李彬提交《帐务交易表信息》、《扣款通知书要素1》、《提前结清—清户单》，用以证明：2007年9月10日，李彬还清所有贷款。《帐务交易表信息》显示：合同金额91600元，还款账号1386，本金余额18320元，利息243.36元，临时存欠18563.36元。《帐务交易表信息》显示：还款金额18563.36，实际还款日期2007年9月10日，贷款已还清标志。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。根据审理查明的事实和证据，李彬向中国银行北京市分行申请购车贷款，伯乐公司为李彬的贷款向中国银行北京市分行提供保证，李彬使用贷款所购车辆向伯乐公司提供反担保并办理车辆抵押登记，现李彬已将贷款结清，伯乐公司无须再向中国银行北京市分行承担保证责任，故双方应自贷款结清之日起及时共同办理车辆的解除抵押登记手续。因伯乐公司未能配合李彬办理，李彬于本案中要求伯乐公司协助其办理涉案车辆的解除抵押登记手续，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。伯乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告李彬办理车辆号牌为×××的机动车注销抵押登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费70元、公告费260元，由被告北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月十五日书记员  马 娇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9906号 原告：张云红，男，1973年6月4日出生，土家族，住湖南省凤凰县。 委托诉讼代理人：龙浪奔,湖南知来律师事务所律师。 被告：浙江瑞诚建设有限公司（以下简称瑞诚公司），住所地浙江省瑞安市上望街道新桥头村新区路二巷23号。 法定代表人：张仁盛。 委托诉讼代理人：谢亦奎，男，系公司监事。 被告：朱昌合，男，1971年5月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告张云红与被告浙江瑞诚建设有限公司、朱昌合提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年9月22日向本院起诉，本院以简易程序于同日受理后，2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人龙浪奔、被告浙江瑞诚建设有限公司的委托代理人谢亦奎、被告朱昌合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云红向本院提起诉讼请求称：一、请求法院判决两被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等各项损失暂定82000元整（具体数额待司法鉴定后确定）;二、本案的诉讼费由两被告承担。庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：一、请求法院判决两被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等各项损失184146元整。事实与理由：原告系外来务工人员，工种为钢筋工。被告朱昌合是从事工地工程承包的小包工头。从2016年起，原告经常跟随被告朱昌合在瑞安市内的工地做工，被告朱昌合按300-350元／天给原告支付劳务报酬。2020年3月中旬，被告通过电话告知原告其在瑞安市××镇××村承包了一处工程，要求原告速来做工。该工程的名称是：桐浦镇桐西村林长南等户7间4层民房工程，施工单位是被告浙江瑞诚建设有限公司。原告从2020年3月21日起开始在该工地做工，3月23日那天，由于上级领导要到工地视察，被告朱昌合也到工地上班，亲自操纵升降机。当天下午4时许，原告在升降机里作业时，被告朱昌合因不熟悉操作规程，在未确认升降机中是否有人的情况下开启升降机，致使原告从升降机坠落到地面。被告朱昌合没有看到原告坠落，继续操纵升降机降落压在原告身上，导致原告当场不省人事。原告当即被送到瑞安市人民医院治疗，在该院住院22天后出院。出院诊断为：右侧肋骨骨折、右侧气胸、胸椎横突骨折、头部外伤、胸椎压缩性骨折、颈椎体骨挫伤、胸椎体骨挫伤。原告的住院治疗费用均由两被告支付。出院之后，原告多次找到两被告要求其承担赔偿责任，但两被告互相推诿，拒不承担责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告朱昌合辩称：原告不是我叫过来的，是他老乡叫过来的。如果是4楼掉下来早就没命了。是4楼下降一米多的时候他自己跳出来，升降机卡住挂着。他为什么要跳出来我不知道，他在上面也没有叫 被告浙江瑞诚建设有限公司无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、户籍信息，企业信息公示报告，证明两被告主体资格；3、住院病历、检查报告、疾病诊断证明书，证明被告受伤住院事实；4、被告瑞诚公司承建工地照片2张，证明原告被升降机夹伤的地点及工程是瑞诚公司承建的事实；5、微信聊天记录，证明原告受伤后被告向原告支付7000元医药费和出院后支付3天劳务费900元的事实；6、司法鉴定意见书、发票，证明原告构成2个十级伤残及三期、鉴定费用；7、家庭成员关系证明、证明、户口簿，证明原告父母健在还有三个兄妹的事实。上述证据经庭审出示，被告朱昌合及瑞诚公司均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原、被告的陈述及提供的证据，经本院审理认定的事实如下：被告瑞诚公司承包了本市桐浦镇桐西村林长南等户7间4层民房工程，并将其中部分工程发包给被告朱昌合施工。2020年3月中旬，被告雇佣了原告等人从事扎钢筋工作。同月23日下午4时许，原告在升降机里作业时，被告朱昌合操作不当，致使原告摔倒受伤，原告当即被送到瑞安市人民医院治疗，在该院住院22天后出院。2020年9月4日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所司法鉴定，原告其胸第4椎体压缩性骨折（压缩程度达1／3）的伤残等级评定为十级伤残，右侧第1-8肋骨骨折的伤残等级评定为十级伤残，误工期为141天，护理期、营业期均为60天。 本院认为：原告受雇于被告朱昌合在从事扎钢筋的工作中遭受人身损害，被告朱昌合应当承担主要的赔偿责任，被告瑞诚公司将工程发包给未具备资质的被告朱昌合进行施工，应承担选任过失的责任，原告在工作时未尽合理的注意义务，对损害的发生存在重大过失，亦相应将减轻两被告的赔偿责任，本院确定原告自行承担30%的过错责任，被告朱昌合承担50%、被告瑞诚公司承担20%的赔偿责任。对本案中原告主张的各项经济损失认定如下：1.营养费，每天30元，营养期限60天为1800元；2.护理费，区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费参照浙江省2019年度全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准计算住院22天为4344.42元；非住院期间的护理费参照2019年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准45907元/年的标准计算38天，为4779.35元，共计9123.77元；3.误工费，原告没有提供其实际误工损失的证据，参照2019年度浙江省私营单位制造业年平均工资55071元/年的标准计算误工损失，计算鉴定意见评定的误工期限141天，为21274元；4.残疾赔偿金。按上年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年的标准计算，结合定残时原告的年龄计算20年乘以伤残系数11%，残疾赔偿金为109777.8元；5.精神损害抚慰金，原告请求5000元，予以支持；6.鉴定费，依票据确认2600元；7.被扶养人生活费，原告因伤致残，其主张被扶养人生活费予以支持，根据被扶养人原告的父母在原告定残时的年龄、扶养人数，并参考原告的伤残等级系数11%，按上年度浙江省全体居民人均生活消费支出32026元/年的标准计算，被扶养人生活费为32026元/年×（张乔喜5年+王冬兰7年）×11%÷3=13343元；8.住院伙食补助费，100元/天，住院天数22天，计2200元。综上，以上款项合计165118.57元，被告朱昌合应赔偿原告82559.28元，由被告瑞诚公司应赔偿原告33023.71元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告朱昌合、浙江瑞诚建设有限公司于本判决生效后十日内分别赔偿原告张云红82559.28、33023.71元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费3982元，减半收取计1991元，由原告负担756元，被告朱昌合负担771元，被告浙江瑞诚建设有限公司负担464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 王剑
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初10395号原告:张学智，男，1989年3月9日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告:张勇，男，1985年9月15日出生，汉族，住四川省筠连县。张学智与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学智到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张学智向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付欠款43000元;2、判令被告自2020年4月16日起以43000元为基数按年利率6%向原告支付逾期利息直至欠款还清为止;(暂计算至2020年6月15日，共60天，利息为:43000X0.06/360X60=430元)；3、本案诉讼费用由被告承担。(1、2项共计43430元)。事实和理由:2019年11月16日，被告因生意资金周转需要，向原告借款人民币43000元，被告出具《借条》一份，载明:被告于2019年11月16日向原告借款43000元，于2020年4月15日偿还全部本金。还款期限届满后，被告一直未向原告偿还欠款，原告曾多次找到被告协商还款事宜，但均未果。原告认为，双方借贷关系是合法有效的，应当受到法律的保护，被告拒不偿还借款的行为违背了双方的约定，对原告造成了一定的经济损失，原告有权要求被告按照双方的约定偿还欠款本金。另外，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告向被告主张逾期利息是符合相关法律规定的。据此，为了维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望支持诉请。张勇无辩称。本院经审理查明：2018年11月，张学智与张勇因做美容美发相识。2019年起，张勇多次向张学智借款。2019年1月1日，张学智通过支付宝向张勇转款5000元,2019年2月28日，张学智通过支付宝向张勇转款9900元，2019年4月21日，张学智通过微信向张勇转款5000元,2019年5月6日，张学智通过微信向张勇转账10000元。2019年7月11日，张学智通过支付宝向张勇转账5800元,2019年8月7日，张学智通过支付宝向张勇转账6600元。2019年11月16日，张勇向张学智出具《借条》一份，载明：“借款人张勇因生意资金周转需要，于2019年11月16日向出借人张学智借款人民币肆万叁仟元（43000.00元）（支付方式为：现金）。期限为五个月，于2020年4月15日还清。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张勇，身份证号：5115271985××××××××，出借人：张学智，身份证号：3213241989××××××××”。张勇于2020年3月8日后不再回复张学智微信。本院认为，张勇向张学智借款的事实有当事人的陈述、微信转账记录、支付宝转账记录、借条、微信聊天记录等佐证，本院予以确认。张学智请求张勇偿还借款并支付利息合法有据，本院予以支持，但实际借款金额应为42300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下:张勇于本判决生效之日起十五日内偿还张学智借款人民币42300元，并承担该款自2020年4月16日起以按照年利率6%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费886元，减半收取443元，公告费260元，共计703元由张勇负担(该费张学智已预交,张勇于履行判决时直接付给张学智)。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年十二月一日书记员  周文佳
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初2643号 原告：宋某1，男，汉族，1955年7月22日出生，现居住在白城市洮**,。 被告：宋某2，女，汉族，原住址白城市洮**。 宋某1与宋某2赡养费纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 宋某1向本院提出诉讼请求：宋某2依法给付宋某1赡养费每月600元。事实和理由：宋某1与宋某2双方系父女关系。宋某1现年66岁，体弱多病，每月看病吃药的医疗费用就达1000元以上；宋某1与妻子已于2006年8月31日经法院判决离婚，离婚后宋某1因身体原因没有劳动能力，没有生活收入，一直与母亲一起生活，享受低保待遇。母亲于2018年1月7日病故，宋某1独立生活。宋某1与前妻婚后生育一女，即宋某2。现因宋某1身体体弱多病，生活困难，宋某2对其父（原告）不闻不问，而且和其母要以前的抚养费，导致宋某1社会养老金即每月的2172元工资被冻结，已经没有生活收入。宋某1欠外债（补交养老金）共计25,000元。综上所述，宋某1请求人民法院依法判令宋某2每月给付赡养费600元。保护宋某1的合法权益。 本院经审查认为，宋某1提供的宋某2的地址有误，其亦不能提供其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋某1的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  辛 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初10456号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡,北京市阳光律师事务所律师。被告：杨蕊，女，1981年8月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨蕊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨蕊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金195292.67元，截至2020年12月9日的利息、罚息275576.85元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨蕊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨蕊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。杨蕊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨蕊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额288000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨蕊发放贷款后，杨蕊未能如约偿还贷款。现贷款已到期，截至2020年12月9日，杨蕊尚欠平安银行贷款本金195292.67元、利息、罚息275576.85元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨蕊签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨蕊发放贷款，杨蕊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金195292.67元、截至2020年12月9日的利息、罚息275576.85元，并偿还自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告杨蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，由被告杨蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月二十五日书记员 周魁英
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3614号上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，1976年11月4日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李某2，女，汉族，1970年11月27日生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：李某3（李某红），女，汉族，1970年11月27日生，住河南省杞县五里河乡楮皮岗村440号。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁永营，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：康某，女，汉族，1952年5月8日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：朱广东，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：李某4，男，汉族，1989年6月4日生，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：李某5，女，汉族，1981年10月27日生，住河南省杞县。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3（李某红）、康某、李某4、李某5遗嘱继承纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初2711号民事判决；二、本案发回河南省开封市禹王台区人民法院重审。上诉人李某1预交的二审案件受理费1561元予以退回。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月十六日书记员  王 月书记员  张帅朋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13009号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：付露，女，1986年12月28日出生，汉族，住山东省单县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告付露保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人赵伯伦、任婉莹到庭参加诉讼。被告付露经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币3979.42元及利息（自2019年11月02日起，以保险理赔款3979.42元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.2%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为126.28元）；以上金额暂合计4105.70元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币5000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F58920）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2019年11月02日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔3979.42元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告付露未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告付露经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告付露放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，被告付露（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为5000元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月14日，被告付露向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告付露签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为5000元，借款利息为415.48元；保险金额为5415.48元；保险费为1156.50元；保险期间自2019年4月14日零时起至2020年4月14日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年11月2日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款3979.42元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告付露为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告付露签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告付露应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告付露支付保险理赔款3979.42元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告付露支付利息，因被告付露不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告付露向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付露于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款3979.42元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0792财保230号 申请人：周海秀，女，1990年5月21日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：黄启瑞，山东豪德律师事务所律师。 被申请人：田玉苗，男，1971年7月29日出生，汉族，住龙口市。 被申请人：龙口市胜通物流有限公司，住所地龙口市龙口外向型工业加工区。 法定代表人：姜忠全，总经理。 申请人周海秀与被申请人田玉苗、龙口市胜通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人周海秀以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田玉苗、龙口市胜通物流有限公司银行存款100000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。 案件申请费1020元，由申请人周海秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙小玮 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冷雪洁
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执967号之一 申请执行人:深圳市海薇莉电子商务有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良路汉京大厦5H-565-227，统一社会信用代码91440300MA5DC79K3H。 法定代表人：杨超。 委托诉讼代理人：梁嘉欣。 委托诉讼代理人：李福能。 被执行人：厦门市天峯电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园创新路2号兴联大厦第三层S2区-11，统一社会信用代码9135020068529408X4。 法定代表人：田兴奎。 本院受理的申请执行人深圳市海薇莉电子商务有限公司与被执行人厦门市天峯电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，执行依据为深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁6625号裁决书，申请执行事项为被执行人向申请执行人返还预付款人民币（币种下同）89680.14元、代垫仲裁费14840元。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院以执行依据确定的被执行人的住所地作为送达地址，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票。 2.2020年12月，本院通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，本院采取了如下执行措施：2020年12月11日，冻结被执行人名下开立于兴业银行厦门分行1292××××4839账户（实际冻结金额165.63元），除前述银行存款外，查无被执行人名下有其它可供执行的财产。 3.2020年12月14日，本院对被执行人厦门市天峯电子科技有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。 4、2020年12月25日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人李福能，向其告知本院已采取的执行措施及相关执行情况，申请执行人表示无被执行人其他财产线索，对法院认定被执行人名下暂无可供执行财产无异议。 本院认为，被执行人名下除少数银行存款外，名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行财产亦无异议，故本案依法可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 吴小珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢宝国，男，1975年12月28日出生，汉族，住北京市顺义区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人王蒙徽，该部部长。 再审申请人谢宝国因诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）政府信息公开及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9093号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢宝国向本院申请再审称：本案为政府信息公开案件，不涉及落实私房政策问题，一、二审法院以“涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围”为由，裁定驳回其起诉、上诉，事实认定不清，适用法律错误。请求：撤销本案二审行政裁定，依法发回重审，判令被申请人住建部对其政府信息公开申请重新作出答复。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人谢宝国的起诉是否属于行政诉讼受案范围。本案中，谢宝国向住建部申请公开的“由贵部保存并使用的党中央、国务院对‘经租房’历史遗留问题的相关政策记录信息”涉及落实房屋政策等历史遗留问题，就此引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围，故谢宝国因不服住建部就上述信息公开申请所作出的建公开房函（2019）168号《信息公开答复书》（以下简称168号答复书）；不服住建部就谢宝国针对168号答复书申请复议所作出的建复决字（2019）120号《行政复议决定书》，提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定。 综上，谢宝国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢宝国的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩