北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5090号原告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：冯会娟，北京祥伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梁颖，女，1990年6月19日出生，汉族，公司员工，住北京市怀柔区。被告：马占福，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。原告北京福田戴姆勒汽车有限公司（以下简称福田戴姆勒公司）与被告马占福劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。福田戴姆勒公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金167147.88元。事实和理由：被告于2006年4月22日入职北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂，后劳动关系转至原告。2018年10月24日，原被告双方续签无固定期限劳动合同，被告的岗位是复检员，负责问题车辆下线修复完成后的检查工作。因被告对车辆复检时未对车辆问题是否修复进行确认，就对车辆加盖合格复检章放行，后该车辆因更换车桥给原告造成16700元的经济损失。根据原告公司《员工违纪管理办法》第6.5.4.4条的规定，“违反公司保安、消防、安全、质量、IT等规定，造成公司损失,金额在人民币5000元（含5000元）以上”构成严重违纪；依照第6.6.2条的规定，严重违纪行为的处罚措施为解除劳动合同。且根据《劳动合同法》第三十九条的规定，“严重违反用人单位的规章制度的”用人单位可以解除劳动合同。原告于2020年5月27日作出《关于解除马占福同志劳动合同的决定》，解除与被告的劳动合同。原告认为，因被告严重违纪行为，原告依法与其解除劳动合同，无需向被告支付解除劳动合同赔偿金。劳动仲裁裁决错误，为维护原告合法权益，现起诉请求依法判决。马占福辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。这次事故是因为厂家在装配过程中没有加齿轮油，应该由厂家承担责任，我在事故中没有违规之处，没有给原告造成任何损失。原告在做出解除劳动合同的过程中，没有听取我的意见，应该支付赔偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马占福与福田戴姆勒公司于2018年10月24日签订无固定期限劳动合同，马占福的工作岗位为复检员，负责问题车辆下线修复后的检查工作。2020年4月24日，马占福复检放行的车辆在驾送途中中桥部位出现故障。2020年5月27日，福田戴姆勒公司作出《关于解除马占福同志劳动合同的决定》，内容为“2020年5月15日《市场突发质量信息快报》反馈故障‘中桥异响、抱死、车辆无法行驶’，造成此次事故的直接原因是质量管理部总装质量控制科检查员（南广场返修质量门）马占福，于2020年4月24日在复检时未对该问题进行确认，就加盖合格复检章放行。造成更换车桥给公司造成损失金额在人民币5000元以上。该行为已构成《员工违纪管理办法》中严重违纪的情形。马占福同志已严重违反公司规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定，经公司研究决定：解除马占福同志的劳动合同。文件下发10日内到公司办理相关手续，逾期不办，所引起的相关责任自负。”马占福于2020年6月5日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，要求撤销《关于解除马占福同志劳动合同的决定》并支付违法解除劳动合同赔偿金。怀柔仲裁委于2020年9月2日作出京怀劳人仲字【2020】第1377号裁决书，裁决福田戴姆勒公司支付马占福违法解除劳动合同赔偿金167147.88元，驳回马占福的其他申请请求。福田戴姆勒公司不服裁决诉至本院。庭审中，福田戴姆勒公司就其诉讼主张向法庭提供如下证据：1.公司各项管理制度培训记录表，其中包括《福田戴姆勒汽车员工违纪管理制度》，培训签到表中有马占福签字，证明公司已将各项规章制度向马占福公示。经质证，马占福对证据予以认可。2.《福田戴姆勒汽车员工违纪管理办法》，其中6.5.4.4条规定“违反公司保安、消防、安全、质量、IT等规定，造成公司损失，金额在人民币5000元（含5000元）以上”构成安全和行政管理方面的严重违纪。经质证，马占福认为福田戴姆勒公司并没有实际损失，且没有按照处罚流程的规定听取员工的辩解就解除劳动合同，即6.6.2条中第5点规定严重违纪行为的处罚措施为解除劳动合同，处罚流程为“公司根据有关规定、结合实际，在充分听取员工的陈述和申辩的基础上，与同级工会协商后给予相应的处分”。3.《关于质量管理部蓝领员工马占福质量工作方面严重违纪的处理报告》（以下简称《处理报告》）及其附件，《处理报告》载明“检查发现中桥异响、抱死，检查中桥加油口及放油口无漆标痕迹，打开放油口螺栓，未放出齿轮油，初步判断为工厂装配问题未加注齿轮油导致此故障，现右侧半轴无法拆下、中桥内异响。此车为商品车，现行驶44公里，为避免车辆后期到市场终端出现抱怨，建议给予更换中桥总成并加注齿轮油。根据快报反馈，质量部调查、核实后发现，该车整车调试跟单-其他遗留问题-底盘项中记载：中桥油堵卸不下来，未加油。实际调查发现该质量门检查员马占福在该车复检时未对该问题进行确认，就加盖合格复检章放行，是造成本次车桥质量事故的直接原因。根据《市场突发质量信息快报》要求公司承担更换车桥费用，经核实该车桥为青特众力车桥/A1282，价格：16700元/个。”证明马占福的行为给公司造成经济损失。经质证，马占福认为自身没有违反操作规程，不予认可福田戴姆勒公司单方出具的材料。4.车桥价格单，证明故障车需更换的车桥价格16700元。经质证，马占福称故障损失应由厂家负责，福田戴姆勒公司不存在实际损失，且车桥价格单是2021年的估价，不认可证据的真实性、关联性。5.马占福2019年1月至2020年5月期间的工资明细表。经质证，马占福对证据予以认可。经计算，马占福离职前12个月的平均应发工资为5752.53元。马占福辩称厂家修复车辆作出标志，其确认有漆标后才盖章放行，不存在违规行为，并向法庭提供如下证据：1.整车调试跟单部分截图，在“其他遗留问题”“底盘”一项写明“中桥油堵卸不下来，未加油，厂家下线修复，厂家修”，证明马占福按照操作流程，在厂家修复并且油堵上画有漆标的情况下盖章放行。经质证，福田戴姆勒公司对证据的证明目的不予认可，认为复检员应该对问题车辆进行核验，确认没有问题后才能放行。2.孙海森在2020年5月30日出具的书面证言，内容为“中桥油堵打不开，厂家修复，漆标已划，油已加注。”经质证，福田戴姆勒公司称孙海森签字时是一张空白的纸，对证据不予认可。马占福认可证言中的内容是其书写，签字是孙海森本人所签。3.马占福与杜武、孙海森两人微信聊天记录，证明故障车辆照片的问题是油堵打不开，厂家修复后马占福完全按照操作规程进行复检。经质证，福田戴姆勒公司认为马占福在聊天中存在诱导性，且相关人员未出庭作证，不予认可证据。经法庭询问，福田戴姆勒公司称没有复检员的操作规程文件；在对马占福处理前未听取马占福的申辩；没有事故车辆的维修单据，因为是长期合作关系，所以不是一单一结。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。福田戴姆勒公司提供的《员工违纪管理办法》中规定，解除劳动合同的处罚流程为“公司根据有关规定、结合实际，在充分听取员工的陈述和申辩的基础上，与同级工会协商后给予相应的处分”。福田戴姆勒公司对马占福解除劳动合同前未听取马占福的陈述和申诉，就复检员的操作规范不能提供充分证据，本院认为福田戴姆勒公司在解除劳动合同的事实依据不足，程序上存在欠缺，构成违法解除，应支付马占福违法解除赔偿金。现福田戴姆勒公司认可马占福的劳动关系从2006年4月22日起连续计算，经核算为166823元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京福田戴姆勒汽车有限公司于本判决生效后七日内支付马占福违法解除劳动合同赔偿金166823元；二、驳回北京福田戴姆勒汽车有限公司的诉讼请求。如果北京福田戴姆勒汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京福田戴姆勒汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十二月二十二日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉