河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4279号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，公司总经理。委托诉讼代理人：陈小顺、秦晨，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州宏超汽车销售服务有限公司。住所地：新郑市文化路与光明街交叉口向东200米路南。法定代表人：王俊杰，公司经理。委托诉讼代理人：李世中，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：焦乐佳，男，汉族，2000年9月17日生，住河南省封丘县，现住址河南省。被上诉人（原审被告）：深圳前海联动云汽车租赁有限公司郑州分公司。住所地郑州市郑东新区商都路8号东5单元9层903号。负责人：江伟平。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）因与被上诉人郑州宏超汽车销售服务有限公司（以下简称宏超公司）、焦乐佳、深圳前海联动云汽车租赁有限公司郑州分公司（以下简称联动云公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人人保深圳公司委托诉讼代理人陈小顺，被上诉人宏超公司委托诉讼代理人李世中到庭参加诉讼。被上诉人焦乐佳、联动云公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人保深圳公司上诉请求：撤销原判第一项，改判其在交强险限额内赔偿宏超公司损失2000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被保险车辆是以非营业性质投保的商业三者险，事故发生时被保险车辆用于营运“租赁”，改变了使用性质，且被保险人未通知上诉人，因改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加，依据《保险法》第52条和《机动车第三者责任保险条款》第25条第3项的约定，本案不属于保险人商业三者险保险责任。原判决判令上诉人在商业三者险限额内赔偿宏超公司损失17561元不当。二、根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款第一项的约定，被保险机动车造成任何单位或者个人的停运损失，保险人不负责赔偿，原判决认定上诉人承担营运损失费3576元和营运损失评估费2000元不当。三、原审中上诉人向法庭提交了投保人签章的投保单和保险条款，充分证明上诉人对免责条款已尽到了提示和说明义务，免责条款有效。原判决应当依照免责条款的约定支持上诉人商业三者险免责的请求。综上，请求判如所请。宏超公司辩称，人保深圳公司提出的三条事实和理由均和法律的规定相违背，请求驳回上诉，维持原判。焦乐佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。联动云公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。宏超公司向一审法院起诉请求：判决人保深圳公司、焦乐佳、联动云公司赔偿其车辆损失13185元、施救费200元、营运损失11026元、鉴定费2600元，以上共计27011元；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月16日02点15分许，焦乐佳驾驶豫Ａ×××××小型普通客车行驶至连霍高速公路521公里南半幅处因未按照操作规范驾驶车辆致使所驾车辆与张志鹏驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车尾随碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经认定焦乐佳负事故全部责任。焦乐佳驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在人保深圳公司投保有交强险和200000元商业三责险，含不计免赔险，事故发生在保险责任期间。张志鹏驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车所有人系宏超公司，该车辆使用性质系预约出租客运。焦乐佳驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车所有人系联动云公司，焦乐佳租用了该车辆。2019年10月25日郑州明丰价格评估咨询有限公司作出郑价估鉴（2019）429号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，豫Ａ×××××号小型轿车估损总值为13185元，支出鉴定费600元。2020年7月27日开封市天正价格评估咨询有限公司作出汴天正价估字（2020）第69号价格鉴定结论书，豫Ａ×××××号小型轿车日停运损失为298元，支出评估费2000元。另宏超公司支出施救费200元。一审法院认为，公民、法人的合法财产依法应受法律保护，行为人对他人的财产权造成侵害，应当承担赔偿责任。公安部门作出的事故认定，可以作为确认事故责任的依据。本次事故焦乐佳驾驶豫Ａ×××××小型普通客车负事故全部责任，对宏超公司因该事故造成的损失应承担全部责任。联动云公司系豫Ａ×××××小型普通客车所有人，宏超公司未提交相关证据证明联动云公司对事故的发生存在过错以及其他应承担赔偿责任的法定情形，故联动云公司对本次事故的发生不承担赔偿责任。豫Ａ×××××小型普通客车在人保深圳公司投保有交强险和200000元商业三责险，含不计免赔险，事故发生在保险责任期间。根据相关法律规定，人保深圳公司对焦乐佳因道路交通事故给他人造成损失的，由交强险优先赔偿，超出交强险部分的，在商业三责险限额内承担赔偿责任。宏超公司的各项损失按照法律规定计算如下：1、车辆损失费13185元；2、营运损失费3576元（根据宏超公司车辆维修情况该院酌定宏超公司的停运损失时间为12日）；3、施救费200元；4、评估费2600元，共计19561元。综上，人保深圳公司在保险限额内赔偿宏超公司各项损失共计19561元。就本次诉讼焦乐佳不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险范围内赔偿郑州宏超汽车销售服务有限公司各项损失共计19561元。直接将赔偿款支付到郑州宏超汽车销售服务有限公司在河南新郑农村商业银行股份有限公司城郊支行00×××63账户上；二、驳回郑州宏超汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由郑州宏超汽车销售服务有限公司负担66元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担172元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，豫Ａ×××××小型普通客车在人保深圳公司投保有交强险和200000元商业三责险，含不计免赔险，一审判决判令人保深圳公司在保险限额内予以赔偿并无不当。人保深圳公司上诉称的其与联动云公司之间的保险协议约定的保险车辆非营运车辆，从提供的保险单看，该保单投保机动车399辆，未显示事故车辆豫Ａ×××××是其中之一。投保人是山东高速信联支付有限公司，投保人在2019年3月22日的说明中载明，订立保险合同时，保险人已经向投保人对免责条款做了充分的提示说明。但保险人未提交证据证明该车辆系投保人声明的车辆之一，以及免责的具体内容。故对人保深圳公司关于三责险部分免责的理由，本院不予采纳。关于营运损失费及评估费。宏超公司的豫Ａ×××××号小型轿车系营运车辆，因本次交通事故造成的营运损失是必然的、直接的损失，评估费也是为了查明交通事故中发生的损失所必要的费用，一审判决判令人保深圳公司予以赔偿并无不当，对人保深圳公司上诉称的该费用系间接损失不予赔偿的理由不予采纳。综上所述，人保深圳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费239元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十二月三十日法官助理金成立书记员张娜