wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34372号原告：惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市汝湖雷士工业园。法定代表人：李铭，总经理。委托诉讼代理人：梅叶，上海贤择律师事务所律师。被告：中山市同位角照明有限公司，住所地中山市古镇镇六坊西洲围大街九巷2号首层之2。法定代表人：黄森。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。委托诉讼代理人：杨曼青，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告惠州雷士光电科技有限公司（简称惠州雷士公司）与被告中山市同位角照明有限公司（简称同位角公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害商标权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州雷士公司委托诉讼代理人梅叶、被告同位角公司法定代表人黄森以及被告京东公司之委托诉讼代理人杨曼青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州雷士公司向本院提出诉讼请求：1、判令同位角公司赔偿原告经济损失及因制止上述侵权行为支付的合理开支共计人民币20万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；2、本案诉讼费等费用根据实际发生由同位角公司承担。事实和理由：第3010353号商标“雷士”，于2001年11月5日提出注册申请，2003年4月14日核准注册，有效期至2023您4月13日，核定使用在第11类，多次被认定为“中国驰名商标”。经过我公司的多年诚信经营，我公司已经成为国内照明行业的领先企业，具有较高的知名度和消费者认可度。经调查发现，被告同位角公司未经授权，在京东网站销售“雷士”吊灯等，商品上标有“同位雷士字样”，侵害了我公司的注册商标专用权。故诉至法院，请求法院判如所请。被告同位角公司辩称：我认为我不侵权，而且我在申请商标权了。被告京东公司辩称：京东是网络平台，我方已经公示了商家的信息，商家是具有经营的资质的，我们已经尽到了合理的审核义务。我们也未收到原告的相关投诉，京东作为网络平台不存在故意的行为，原告要求京东赔偿损失无法律依据，且该商品已经下架。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：2003年4月14日，雷士照明公司经核准取得第3010353号“雷士”商标注册证，该商标核定使用商品为第11类，包括照明器、灯、灯罩、灯头、照明器械及装置、照明防护装置、聚光灯、顶灯、吊灯架、标准灯（商品截止）。2004年6月7日，惠州雷士工业发展有限公司经受让取得该商标专用权。2007年2月7日，惠州雷士公司经受让取得该商标专用权，商标经续展注册有效期至2023年4月13日。2008年3月5日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出商评字（2008）第01174号裁定书，认定惠州雷士公司是国内商业照明行业的佼佼者，在全国范围内有很高的知名度和美誉度；惠州雷士公司使用在第11类照明器等商品上的第3010353号“商标”商标在2004年3月之前已成为驰名商标。2020年6月19日，惠州雷士公司委托代理人刘义将其在被告同位角公司经营的京东商铺“同位角照明官方旗舰店”购买涉案商品的过程在北京市求是公证处进行了公证，公证号为（2020）京求是内经证字第534号。经核实，在包装盒侧面有“同位雷士”字样，标注的公司名称为被告同位角公司。被告同位角公司未就涉案商品提出异议。被告同位角公司成立于2018年10月29日，经营范围为销售：照明灯具、灯用电器附件等。当庭，该公司向本院提交了其在2020年8月26日，国家知识产权局向其出具的《商标注册申请受理通知书》。上述事实，有商标注册证、商评委裁定书、公证书、网页打印件以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据双方诉辩意见以及在案证据，本案的争议焦点主要是：一、同位角公司使用“雷士”作为其企业字号是否构成不正当竞争；二、同位角公司、京东公司的涉案行为是否侵犯了惠州雷士公司的注册商标专用权。关于第一点，惠州雷士公司经过多年的市场推广和品牌培育，在相关公众中具有较高的声誉和市场知名度。同位角公司成立于2018年10月29日，经营范围与原告公司经营范围有重合。在同位角公司成立之时，惠州雷士公司已经成立多年，其作为同业竞争者应当知道惠州雷士公司及其在先使用的“雷士”系列注册商标已经具有较高知名度。作为市场经营者，其理应遵守诚实信用原则及公认的商业道德，对他人的在先字号及知名商标予以合理避让，但同位角公司在却将惠州雷士公司的驰名商标“雷士”二字用于自有商品商标“同位雷士”之中，攀附惠州雷士公司商誉的主观故意明显。故同位角公司使用“同位雷士”作为其商标的行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德，构成商标侵权，应当承担相应法律责任。关于第二点，因原告已经将其对京东公司之诉讼请求撤回，故本案中亦不再涉及。关于经济损失的数额，惠州雷士公司未举证证明因涉案侵权行为所受到的损失或同位角公司因侵权所获得利润，本院综合考虑涉案侵权行为的性质、主观过错程度、持续时间、惠州雷士公司涉案商标及其字号的知名度、企业商誉等因素酌情确定。关于惠州雷士公司为本案支付的律师费、公证费、侵权商品购买费等费用，属于为制止侵权行为所支付的合理开支，本院按照必要性、关联性、适当性的原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第四十八条、第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市同位角照明有限公司于本判决生效之日起就涉案商标侵权行为向原告惠州雷士光电科技有限公司赔偿经济损失10万元；二、驳回原告惠州雷士光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告惠州雷士光电科技有限公司负担1000元（已交纳），由被告中山市同位角照明有限公司负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十一日书记员 胡雅萍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21241号原告：昆山军保物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583695539167D，住所地昆山市玉山镇柏芦中路101号5D-012室。法定代表人：夏美英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克俭，该公司员工。被告：胡剑飞，男，1990年3月13日出生，汉族，住湖北省松滋市。本院在审理原告昆山军保物业管理有限公司诉被告胡剑飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山军保物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告昆山军保物业管理有限公司负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年十二月十五日书记员  潘诗婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15384号原告：韦忏忏，男，1996年5月7日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县，公民身份号码×××。被告：张红俊，男，1973年3月19号出生，汉族，住山西省襄汾县，公民身份号码×××。原告韦忏忏（以下简称原告）与被告张红俊（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费5700元。事实与理由：2019年12月9日，被告骑电动自行车和原告发生交通事故，致刘华夏停放在路边的×××号车辆损坏，原、被告负事故主次责任。原告给刘华夏支付了1.9万元修车费，被告应按双方的过错比例即30%赔偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日12时许，在北京市朝阳区湖光北街博泰广场入口，原告骑电动自行车和骑电动自行车的被告发生交通事故，致停放在路边的刘华夏的×××号车辆损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定原告负事故主要责任，被告负次要责任。原告提交加盖保险理赔章的1.9万元修车发票，证明刘华夏修车产生的费用，要求被告按比例承担。本院认为，原、被告负事故主次责任，原告垫付了事故无责方的修车费，其要求被告按比例承担，本院支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红俊于本判决生效后七日内给付原告韦忏忏修车费5700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张红俊负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张红俊负担（原告韦忏忏已垫付、本判决生效后七日内给付原告韦忏忏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月三十一日书记员 姜丽丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8624号原告：中国建设银行股份有限公司昆明城南支行，住所地云南省昆明市书林街花园新村小区新桥村2-3号。统一社会信用代码：91530100713441922N。负责人：吴钢。委托诉讼代理人：王泽洲，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：于潇泓，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告：李仙莲，女，1993年12月30日出生，彝族，身份证登记住址云南省楚雄州双柏县。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行与被告李仙莲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告建行城南支行的委托诉讼代理人于潇泓到庭参加了诉讼，被告李仙莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止2020年2月29日所欠信用卡款项28673.38元，其中本金21973.76元、违约金1924.46元、利息4775.16元，并承担自2020年2月29日起至全部款项还清之日止，以未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息及以未还利息为基数按日利率万分之五计算的复利；2.被告承担以《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计算至清偿之日止的还款违约金；3.被告承担本案诉讼费、律师代理费。事实和理由：被告阅读全部信用卡申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金等项目的计算标准，表示愿意遵守领用合约的相关规则后填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。原告依被告申请向其发放卡号为62×××15的中国建设银行信用卡。原告已全面履行约定义务，而被告在使用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李仙莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告建行城南支行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认下列事实：被告通过智慧柜员机向原告（乙方）申请办理信用卡，阅读完毕《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后，声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签名并进行人像采集、核对。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用。原告提交的欠款明细表显示，截至2020年2月29日，被告尚欠原告借款本金21973.76元、利息4775.16元、违约金1924.46元。庭审中，原告陈述1.原告主张的利息包含复利；2.诉讼请求第一项中的违约金包含手续费，其中手续费金额为334.53元，手续费金额不会再增加；违约金（不含手续费）是2017年1月1日之后产生的，违约金（不含手续费）金额就是原告主张的金额，不会再增加；3.诉讼请求第二项中的违约金不包含手续费；4.律师费未实际产生；5.2020年2月29日之后，被告未偿还过款项。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种电子支付卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系且合法有效。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务。根据原告提交的欠款情况表，截止2020年2月29日，被告尚欠原告本金21973.76元、利息（含复利）4775.16元、违约金1924.46元（含手续费334.53元），被告存在使用信用卡透支后未按约还款的行为，构成违约，原告要求被告支付截止2020年2月29日欠款本金21973.76元，利息（含复利）4775.16元，违约金1589.93元、手续费334.53元，及至还清欠款之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息（含复利），符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因未实际产生，本院不予支持。原告主张至清偿之日止的还款违约金，因原告在庭审中陈述违约金之后不会再增加，故本院不于支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仙莲于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行偿还信用卡透支本金21973.76元，截至2020年2月29日的利息（含复利）4775.16元、手续费334.53元、违约金1589.93元以及自2020年3月1日起至款项清偿之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明城南支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（原告已预交，已减半收取），由被告李仙莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 成 兰二〇二〇年十二月二日书记员 瓦敏仙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29445号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张永芳，女，1972年12月3日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张永芳保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张永芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张永芳向保险公司支付理赔款62944.87元、保费3612.88元、资金占有使用费（以上理赔款62944.87元为基数，自2019年7月23日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由张永芳承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州分行(以下简称：光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1000元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年7月4日签订《个人贷款合同》，贷款金额8万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月23日向光大银行赔偿人民币62944.87元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3633.31元未付。上述欠款经保险公司多次向张永芳催讨无果，故保险公司特诉至法院。张永芳未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张永芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张永芳为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张永芳之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张永芳与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张永芳发放贷款。张永芳应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张永芳未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张永芳偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张永芳进行追偿。故保险公司要求张永芳给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张永芳于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款62944.87元及资金占用损失（以62944.87元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，按照2019年7月23日一年期贷款市场报价利率计算）；二、张永芳于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3612.88元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由张永芳负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由张永芳负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初6426号   原告：李佳奇，男，住呼和浩特市。   被告：王连福，男，住呼和浩特市。   本院在审理原告李佳奇与被告王连福买卖合同纠纷一案中，原告李佳奇于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李佳奇申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李佳奇撤回起诉。   案件受理费2458元，由原告李佳奇负担。   审判员 李燕军      二〇二〇年十二月三十日   书记员 冯燕茹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2714号 原告：吴永金，男，汉族，1977年03月11日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：蔡庆荣、李巧梅，福建华达（晋江）律师事务所律师。 被告：义乌市金佑美宠物用品有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇楼下张村**。统一社会信用代码：91330782MA28DWE48G。 法定代表人：彭金连。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告吴永金诉被告义乌市金佑美宠物用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告吴永金向本院提出申请变更诉讼请求，即将第三项诉讼请求变更为：“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”。本院经审查后予以准许。原告吴永金于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴永金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴永金撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴永金负担。 原告吴永金自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 吕 健 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理 何国深 书 记 员 姚陈波
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5522号之一原告：大同市永新置地有限责任公司，住所地：大同市御河西路东侧御鑫亮城2、3号楼-1至2层6号商铺。法定代表人：吴玉霞，职务经理。原告：大同市同悦城房地产开发有限公司，住所地：大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会。法定代表人：白茜，职务经理。共同委托诉讼代理人：赤义海，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：大同市圣美隆实业有限责任公司，住所地：大同市平城区新建南路78号富临宝城1号楼。法定代表人：廉海波，职务经理。委托诉讼代理人：蒋云，男，1971年5月17日出生，汉族，该公司员工。被告：李吉峰，男，1970年10月21日出生，汉族，无业，群众，住山西省偏关县。委托诉讼代理人：周桃生，北京市凯锐律师事务所律师。原告大同市永新置地有限责任公司、大同市同悦房地产开发有限公司与被告大同市圣美隆实业有限责任公司、李吉峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。二原告于2020年12月30日，以与被告大同市圣美隆实业有限责任公司、李吉峰进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大同市永新置地有限责任公司、大同市同悦房地产开发有限公司的申请撤诉的理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市永新置地有限责任公司、大同市同悦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取45520元，保全费5000元，由原告大同市永新置地有限责任公司、大同市同悦房地产开发有限公司负担。审判员 苏 艳二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘晓晔
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特169号 申请人：惠安县第二运输公司，住所地福建省惠安县螺城八二三东街口。 法定代表人：朱渊强，该公司经理。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被申请人：宋友雄，男，1971年8月10日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请人惠安县第二运输公司与被申请人宋友雄申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 惠安县第二运输公司申请称：请求撤销泉惠劳人仲案[2020]141号裁决。事实和理由：宋友雄受案外人陈伟煌雇佣从事客车驾驶，2019年1月16日开始驾驶挂靠在惠安县第二运输公司名下的客车，因陈伟煌为宋友雄办理社保需要，以惠安县第二运输公司名义与宋友雄签订劳动合同，但实际上宋友雄的一切薪酬都是陈伟煌支付的。2019年始，惠安县第二运输公司所在区域面临拆迁改造，及惠安县交通行业整改，惠安县第二运输公司的驾驶车辆停运，是政府政策性行为。宋友雄向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，惠安县第二运输公司有申请追加陈伟煌为共同被申请人，但仲裁庭没有准许，却裁决解除惠安县第二运输公司与宋友雄的劳动关系，惠安县第二运输公司须支付宋友雄8239.5元，惠安县第二运输公司认为仲裁庭的裁决错误，特提起本案申请。 宋友雄辩称，其系与惠安县第二运输公司签订书面劳动合同，所驾驶的车辆也是惠安县第二运输公司的车辆。其是自称为公司管理人员的陈伟煌推荐进公司的，其曾向陈伟煌提出购买社保，但陈伟煌称要找公司，其也多次要求公司为其购买社保，但公司却未购买。其工资由财务发放，具体是谁的财务人员其也不清楚，其不认同受陈伟煌雇佣，对仲裁裁决没有意见。 审查中，申请人惠安县第二运输公司提交了营业执照、生产责任书、劳动合同、会议纪要、仲裁裁决书、驾驶员资质审查审批表、营运驾驶员推荐书、申请书。上述证据本院均依法组织当事人质证并记录在卷。 经审查查明：宋友雄于2020年7月20日以惠安县第二运输公司为被申请人向福建省惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方劳动关系，惠安县第二运输公司支付工资1125.96元并额外支付一个月工资8500元，惠安县第二运输公司支付经济补偿38250元及赔偿金38250元。惠安县劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年10月24日作出泉惠劳人仲案[2020]141号裁决书，裁决惠安县第二运输公司应支付宋友雄经济补偿金8239.5元。裁决后，惠安县第二运输公司不服，提起撤销仲裁裁决的申请。 本院认为，惠安县第二运输公司与宋友雄签订了书面劳动合同，应适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定。虽惠安县第二运输公司主张宋友雄系受案外人陈伟煌雇佣，但首先，与宋友雄签订书面劳动合同的主体系惠安县第二运输公司；其次，宋友雄驾驶的车辆系惠安县第二运输公司所有，宋友雄提供的驾驶服务是惠安县第二运输公司业务的组成部分，且惠安县第二运输公司提供的《驾驶员资质审查审批表》中陈伟煌仅是作为推荐人出具推荐意见，惠安县第二运输公司的各职能部门还需最终作出综合评价意见及审批意见。综上，在案证据已足以认定惠安县第二运输公司与宋友雄建立了劳动关系，惠安县劳动人事争议仲裁委员会未准许惠安县第二运输公司申请案外人陈伟煌参加仲裁程序并未违反法定程序，惠安县第二运输公司据此请求撤销本案仲裁裁决，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人惠安县第二运输公司的申请。 申请费400元，由惠安县第二运输公司负担。 审 判 长 陈慧瑛 审 判 员 郑昭文 审 判 员 康艳华 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 邱妙菲 书 记 员 赖少花 附：引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2765号蔡小玲、李喜南本院执行的蔡小玲申请李喜南借款合同纠纷一案，经被执行人李喜南自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初18455号原告：高凌峰，男，1993年3月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：胡存辉，男，1987年9月20日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告高凌峰与被告胡存辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员张青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告高凌峰到庭参加诉讼，被告胡存辉因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高凌峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元。事实和理由：2019年4月25日，被告向原告借款2万元，被告承诺于2019年12月31日前归还。到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告胡存辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告向原告借款2万元，被告出具了借条。借条主要内容：“今从高凌峰处借二万元整，用于私人。约定于2019年12月31日前归还。由借款人胡存辉签名”。到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的借条等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告胡存辉因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡存辉于本判决生效之日起十日内归还原告高凌峰借款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费560元，由被告胡存辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初629号之二原告：肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司，住所地肇东市城区畜牧场西侧。法定代表人：杜平，职务总经理。委托诉讼代理人：范雅波，职务副经理。委托诉讼代理人：车克军，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：肇东市龙宇建筑工程有限公司，住所地肇东市城区北十街十一委二组。法定代表人：刘淑彬，职务董事长。委托诉讼代理人：赵冰，职务副经理。委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。本院在审理原告肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司与被告肇东市龙宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中。原告肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费36,827.00元，保全费5,000.00元，由原告肇东市盛丰预拌商品混凝土有限公司负担。审判员  方树俊二〇二〇年十二月三十一日书记员  姜伯霖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34974号原告：广州连家地产代理有限公司，住所地广州市白云区同泰路倚绿北街14号10房。法定代表人：王茂源。委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：田珍，广东格林律师事务所实习律师。被告：黄文财，男，1989年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告广州连家地产代理有限公司（以下简称连家地产）与被告黄文财居间合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连家地产的委托诉讼代理人杨金娜到庭参加了诉讼。被告黄文财经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连家地产向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我司支付中介服务费2000元；2、判令被告向我司支付逾期违约金1342元（计算方法：2000元×1‰×671日，从2018年9月30日暂计至2020年7月30日共671日，实际计算至被告支付全部款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我司与被告及案外人郑洪珍于2018年9月29日签订《房产租赁合同》，约定被告以4000元/月向出租方承租白云区京溪路70号6栋903房之物业。2018年10月23日，被告签署《佣金确认书》，载明被告同意向我司支付2000元作为我司之咨询及中介服务费。该费用于租赁合同签订之日即2018年9月29日支付，每逾期一天，按未付金额的1‰向我司支付违约金。后经我司多次催告被告至今仍未付，故诉至法院，请求判如所请。被告黄文财无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，原告（经纪方）促成被告（承租方、乙方）与案外人郑洪珍（出租方、甲方）签订《房产租赁合同》，约定甲方将广州市白云区京溪路20号6栋903房（以下简称涉案房屋）出租给乙方作商业用途使用，租期为壹年，从2018年10月1日至2019年9月30日止。甲方应于2018年10月1日将房产交付乙方使用。每月租金4000元。乙方于签订本合同之当天向甲方支付定金1000元；乙方于甲方交付房产之日向甲方交付保证金8000元及首月租金4000元等。2018年10月23日，被告签署《佣金确认书》，内容为：本人黄文财身份证号码，经广州连家地产代理有限公司促成广州市白云区京溪路70号6栋903房物业之承租合同成立，现本人同意向经纪方支付2000元作为广州连家地产代理有限公司之咨询及中介服务费。该费用于租赁合同签订之日支付。每逾期一天，按未付金额的千分之一向经纪方支付违约金。如本《佣金确认书》与《房屋租赁合同》约定不一致的，以本《佣金确认书》为准。庭审中，原告确认涉案房屋的出租方郑洪珍已支付中介费2000元，被告尚未支付任何中介费，且被告承租涉案房屋一段时间后因家电问题发生纠纷，遂退租。本院认为，被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和答辩的权利，本院对原告主张的事实予以确认。本案为居间合同纠纷，原告作为经纪方促成被告与案外人签订了《房产租赁合同》，且被告签署《佣金确认书》，确认其同意向原告支付中介服务费2000元。诉讼中，原告确认被告承租涉案房屋使用一段时间后又退租，但并未支付中介费，原告作为居间一方的义务已经履行完毕，故根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，被告应依照约定向原告支付居间报酬。现原告主张被告支付中介服务费2000元并计付违约金有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告主张按照每日千分之一计算，但未能举证证实因被告逾期支付中介费给其造成的损失，故该违约金标准约定过高，本院酌情调整为2018年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，并以本金为限。被告黄文财经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告黄文财向原告广州连家地产代理有限公司支付中介服务费2000元及违约金（违约金以2000元为本金，自2018年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，并以本金为限）；二、驳回原告广州连家地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄文财负担并于本判决生效之日起三日向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 笛二〇二〇年十二月二十四日书记员 傅奎显
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执612号申请执行人：吕良庆，女，汉族，1944年9月15日生，贵州省镇宁自治县人，住本县。申请执行人：赵礼刚，男，汉族，1975年10月18日生，贵州省镇宁自治县人，住本县。申请执行人：赵礼学，男，汉族，1978年10月15日生，贵州省镇宁自治县人，住本县。申请执行人：赵琴，女，汉族，1984年9月19日生，贵州省镇宁自治县人，住本县。被执行人：杨金明，男，布依族，1979年12月1日生，贵州省镇宁自治县人，住本县。本院在执行申请执行人吕良庆、赵礼刚、赵礼学、赵琴与被执行人杨金明民间借贷纠纷一案中，于2020年10月26日向被执行人杨金明发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院（2020）黔0423民初1022号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金及利息47400元、承担案件受理费490元、缴纳执行费611元的义务，但被执行人杨金明至今未履行。本院依法对被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，未了现可供执行存款；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆登记情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有可供执行财产；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、户籍地社区也未调查到其他可供执行财产。综上，申请执行人申请标的为48501元，未执行到位48501元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其他财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不申请对执行人发布悬赏公告、不申请对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请执行的事项，在本次执行期限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行方释明本案执行工作情况后，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0423执612号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  封 磊审判员  宋 颖二〇二〇年十二月二十一日法官助理邱保元书记员卢荣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28118号之二解除保全申请人：天津市盛日利丰商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场5-11-308，统一社会信用代码91120118300683616M。法定代表人：刘大明，执行董事。委托诉讼代理人：孙桂敏，女，该公司职员。被申请人：天津津滨能源有限公司，住天津市滨海高新区滨海科技园新杨北路1号，统一社会信用代码91120116679410072P。法定代表人：耿键，董事长。委托诉讼代理人：李嘉超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李硕，天津张盈律师事务所律师。天津市盛日利丰商贸有限公司与天津津滨能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）津0116民初28118号民事裁定，冻结被申请人天津津滨能源有限公司名下银行存款1547919.6元，或查封、扣押其他等值财产。申请人于2020年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津津滨能源有限公司名下银行存款1547919.6元的冻结，或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 玮二〇二〇年十二月七日书记员 宗少凯
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1731号原告：江西仁泰机械设备有限公司，住江西省景德镇市昌江区瓷都大道豪德贸易广场二期6栋二街3号店，统一社会信用代码：913602003520557773。法定代表人：王亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊杰，江西三人行律师事务所律师。被告：彭万寿，男，汉族，1969年10月2日出生，住江西省上饶市余干县。原告江西仁泰机械设备有限公司（以下简称“仁泰公司”）与被告彭万寿租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁泰公司的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。被告彭万寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁泰公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告彭万寿立即向原告仁泰公司支付钢管等材料租金112,280元及资金占用费（自2020年2月1日起按年利率4.35%的1.5倍计算至被告清偿日止；暂计币3,077元，自2020年2月1日起计算至2020年7月8日。）2、依法判令被告彭万寿赔偿原告仁泰公司44米工字钢损失2,640元；3、本案诉讼费由被告彭万寿承担。庭审中，原告变更诉讼请求，撤回第二项诉请。事实与理由：2018年2月1日、2019年1月1日，被告彭万寿与原告仁泰公司订立了两份《景德镇市景城名郡工程钢管、扣件、顶托租赁合同》；前述合同约定：被告彭万寿承包了景德镇市景城名郡工程，该工程所需的钢管、扣件、顶托等材料由原告仁泰公司出租给被告使用；同时，合同还对前述租金单价及其他费用、租赁期限、租赁价款结算及支付期限和方式等作出了具体约定。另外，合同第七条明确约定：“甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，双方选择在乙方工程所在地人民法院起诉。”在前述合同签订后，原告于2018年2月1日开始出租钢管、扣件、顶托等材料给被告使用直到工程结束。2019年11月12日，经原、被告双方共同结算确认，被告欠付原告钢管等材料租金92,770元。同日，被告给原告出具了欠条，并向原告承诺2020年1月30日前将欠付的92,770元租金还清，后续租金另计。至今，被告分文未付。原告举证：1、国家企业信息公示；2、租赁合同两份；3、发货单；4、欠条一份；5、结算清单。被告彭万寿未答辩亦未举证。经审理查明，2018年2月1日、2019年1月1日，原告仁泰公司与被告彭万寿先后订立了两份《景德镇市景城名郡工程钢管、扣件、顶托租赁合同》，约定彭万寿向仁泰公司租赁钢管、扣减、套筒、工字钢、顶托等建材用于景德镇市景城名郡项目，并就租金计算、赔偿费计算等内容进行了约定。租赁期间，双方形成收、发货记录13页。2019年11月12日，双方基于收、发货记录就租金、赔偿费进行结算；双方签字确认彭万寿尚欠租金43,520元，并需赔偿49,250元（遗失9850套扣件，按5元/套计算），合计92,770元；据此，彭万寿出具“欠条”一张，载明“本人彭万寿于2018年2月1日做景德镇景城名郡工程在江西仁泰机械设备有限公司（原名：景德镇市昌江区锦昌建材租赁站）租用钢管扣件等材料。截至2019年11月12日，本人彭万寿欠仁泰机械有限公司租金92,770元人民币（大写：玖万贰仟柒佰柒拾元整），后续租金另计。经双方协商约定2020年1月30日前全部还清”并签字捺印确认。以上事实，有经庭审举证质证的国家企业信息公示、租赁合同两份、发货单、结算清单、欠条、庭审笔录以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原告仁泰公司与被告彭万寿基于双方合意签订租赁合同，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，故案涉合同合法有效。原告作为出租人已将租赁物交付承租人即被告，被告应当依照约定支付租金，并对租赁物受到损失的情况予以赔偿。经双方结算，被告应当支付租金、赔偿费共计92,770元。原告诉请被告支付112,280元，其中包括经结算的92,770元和依据被告所出具欠条中载明的“后续租金另计”计算出的2019年11月12日至2020年6月30日期间9850套扣件的租金19,510元。对诉请中经结算的92,770元，予以支持；超出部分计算的依据“后续租金另计”约定不明，且9850套扣件在2019年11月12日的结算中已经计算了赔偿费，故不予支持。原告诉请自2020年2月1日起按年利率4.35%的1.5倍计算至被告清偿之日止的资金占用费，被告未能依约在2020年1月30日前支付结算款项，造成原告方的损失，但双方未约定逾期付款违约金，故对损失即资金占用费以92,770元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算（自2020年2月1日起至被告实际清偿之日止），对超出部分不予支持。被告彭万寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭万寿于本判决生效之日起十五日内向原告江西仁泰机械设备有限公司支付结算款92,770元及资金占用费（以92,770元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2020年2月1日起至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告江西仁泰机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,598元，由被告彭万寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  汪至美人民陪审员  吴建民人民陪审员  江笑倩二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  董露文
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2352号申请执行人：陈维生，男，1973年2月11日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：程松涛，男，1962年10月19日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈维生与被执行人程松涛买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2020年7月28日作出的(2020)苏0982民初390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程松涛至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人程松涛所有的价值人民币30000元、诉讼费用、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月九日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执5688号 申请执行人：查世海，男，1962年1月18日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：册亨威建细木工板厂，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县者楼镇红旗村。 投资人：葛为文，女，1966年6月2日生，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 被执行人:贵州福顺园房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县纳福街道办红旗村。 法定代表人：于理一，系该公司执行董事。 被执行人：葛为文，女，1966年6月2日生，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 被告：于智顺，男，1965年4月13日生，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 申请执行人查世海与被执行人册亨威建细木工板厂、贵州福顺园房地产开发有限责任公司、葛为文、于智顺借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11996号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书载明：一、册亨威建细木工板厂于本判决生效之日起十日内偿还查世海借款本金776000元，并以776000元为基数从2018年11月17日起按月利率2%计付利息至该款清偿完毕之日止；二、贵州福顺园房地产开发有限责任公司、于智顺、葛为文对上述债务及利息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向册亨威建细木工板厂追偿；三、驳回查世海的其余诉讼请求。案件受理费13720元，减半收取6860元，由册亨威建细木工板厂、贵州福顺园房地产开发有限责任公司、于智顺、葛为文负担（查世海同意由册亨威建细木工板厂、贵州福顺园房地产开发有限责任公司、于智顺、葛为文直接向其支付）。因册亨威建细木工板厂、贵州福顺园房地产开发有限责任公司、葛为文、于智顺未按上述生效法律文书履行义务，查世海向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。 二、于2020年10月16日、2020年12月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人册亨威建细木工板厂在中国农业银行股份有限公司册亨县支行有2个银行账户，账户余额均为0元；被执行人贵州福顺园房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司册亨县支行、册亨县农村信用合作联社营业部有8个银行账户，账户余额为0元至306.42元不等；被执行人葛为文在中国农业银行股份有限公司兴义金州支行、中国农业银行股份有限公司册亨县支行等有17个银行账户，账户余额为0元至27267.52元不等；被执行人于智顺在中国农业银行股份有限公司册亨县支行、中国建设银行股份有限公司安龙支行等有24个银行账户，账户余额为0元至1089.18元不等，本院于2020年10月19日额度冻结四被执行人可冻结银行账户，冻结期限为一年，期限届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。因被执行人系列案较多，申请执行人不申请划拨被执行人名下存款。 2、查明被执行人册亨威建细木工板厂、贵州福顺园房地产开发有限责任公司名下无不动产登记信息；被执行人于智顺、葛为文名下位于贵州省册亨县共同登记有房屋一套（不动产权证书／证明号：黔（2018）册亨县不动产证明第xxxxxx号，使用权面积：147.46㎡）、位于贵州省册亨县共同登记有房屋一套（不动产权证书／证明号：黔（2018）册亨县不动产证明第xxxxxx号，使用权面积：147.24㎡），本院于2020年11月6日查封了二被执行人上述二套房屋，查封期限为三年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。被执行人于智顺、葛为文名下位于贵州省兴义市有房屋一套（不动产权证书／证明号：xxxxxxx／xxxxxxx，面积为192.07㎡），本院以（2020）黔2301执2037号之一于2020年4月28日查封了被执行人于智顺、葛为文上述房屋，查封期限为三年，期限届满需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。被执行人于智顺、葛为文名下位于贵州省册亨县有房屋一套（不动产权证书／证明号：xxxx，使用权面积：114.77㎡）。申请执行人与被执行人一直有联系并且在积极协商，故不申请查封于智顺、葛为文名下位于贵州省册亨县的房屋，亦不申请处置被执行人名下房产。 3、查明被执行人册亨威建细木工板厂名下登记有庆铃牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号xxxxxx，注册日期2004／04／23）；被执行人贵州福顺园房地产开发有限责任公司、葛为文名下无车辆登记信息；被执行人于智顺名下登记有桑塔纳车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号xxxxxx）、有奥迪牌车辆一辆（号牌号码贵Ｅ×××××，车辆识别代号xxxxxx，注册日期2013／10／01），被执行人名下车辆注册年限较长，不具有查封价值，申请执行人不申请查封处置被执行人名下车辆。 4、查明被执行人册亨威建细木工板厂、贵州福顺园房地产开发有限责任公司名下无证券登记信息；被执行人葛为文名下登记有册亨威建细木工板厂，个人独资企业，企业注册号522327000038566；被执行人于智顺名下无工商、证券登记信息。 三、申请执行人不要求本院到被执行人住所地实地调查。 四、于2020年10月16日向被执行人册亨威建细木工板厂、贵州福顺园房地产开发有限责任公司、葛为文、于智顺发出限制消费令，对其采取限制消费措施，依法将被执行人葛为文、于智顺纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明，申请执行人不申请发布悬赏公告，不申请审计。 六、经本院释明，申请执行人不向本院申请律师调查令，不请求提起自诉。 2020年12月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人查世海，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人查世海对本院经过财产调查的情况予以确认，也未向本院提供被执行人其他可供执行财产的具体线索，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11996号民事判决书终结本次执行程序。 本案共计执行到位0元，本案债权尚余782860元、利息及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人查世海同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11996号民事判决书本次执行程序。 申请执行人查世海实现债权0元，本案债权尚余782860元、利息及迟延履行期间的债务利息被执行人葛为文、于智顺负有继续向申请执行人查世海履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 舒其琪 书 记 员 韦硕广
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2632号罪犯崔晓亮，男，1982年5月20日出生，汉族，初中文化，黑龙江省穆棱市人，住黑龙江省穆棱市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2015年7月28日作出（2015）湖长刑初字第495号刑事判决，以被告人崔晓亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人崔晓亮不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年9月7日作出（2015）浙湖刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯崔晓亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔晓亮减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯崔晓亮本次考核期为2019年5月1日至2020年9月30日共计17个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔晓亮在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯崔晓亮减去有期徒刑八个月（刑期自2015年2月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执668号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320100834880892E，住所地南京市秦淮区中山南路408号。法定代表人：田耕。被执行人：黄彪，男，1986年7月4日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人黄彪信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初8652号判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人偿还欠款本金56182.88元及利息、违约金（按照领用合约的约定，自被执行人黄彪逾期之日即2019年2月25日起计算至实际清偿之日止的利息、违约金，总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、案件受理费870元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年02月01日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二〇年十二月十七日见习书记员  李倩雯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢941号 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人张增强，系该行董事长。 被执行人史永强，男，1976年3月19日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人李燕英，女，1979年8月2日出生，户籍地内蒙古自治区包头市九原区,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇， 法人代表史永强，职务执行董事兼经理。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人史永强、李燕英、巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初5101号民事判决书，申请法院执行被执行人史永强、李燕英、巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司返还申请人借款8411663.15元。本院受理执行案件后，依法对被执行人史永强、李燕英、巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司已采取以下执行措施： 1、2020年11月30日，向被执行人史永强、李燕英、巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司发出恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。 2、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。 3、2020年12月8日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司认可法院调查结果，本院以（2020）内0627执166号执行裁定书查封了被执行人巴彦淖尔市紫东房地产开发有限责任公司所有的位于内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇共计29套房产，现对上述房产已委托评估、周期较长。现申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，本案执行到位26421.3元，本案尚有8385241.85元债权无财产可供执行，执行费69458元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年二十月九日 执行员  宋奎星 书记员  越伟伟
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2464号 原告：倪章女，女，1941年5月11日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：闫文华，河北助友律师事务所律师。 被告：郭贺群，男，1970年7月26日出生，汉族，住雄县。 被告：赵丽仙，女，1970年5月10日出生，汉族，住雄县。 倪章女与郭贺群、赵丽仙返还原物纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告倪章女于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪章女撤诉。 案件受理费50元，由原告倪章女负担。 审判员  罗建生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘志晶
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执恢68号 申请执行人:河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**，统一社会信用代码：911306007006711044。 法定代表人：李宝忠。系该公司董事长。 被执行人：河北富锦生物医药有限公司，住，住所地：河北省邯郸经济开发区和谐大街****楼**一社会信用代码：91130400MA086CK15L。 法定代表人：邵鹏冲，系公司总经理。 本院在执行申请执行人河北建设集团股份有限公司与被执行人河北富锦生物医药有限公司买卖合同纠纷一案，调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付借款本息70万元等。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无房产、无车辆、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李永超 人民陪审员  刘子洋 人民陪审员  贾玖山 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  李昊洋
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民终1039号 上诉人（原审被告）：陕西省经济协作总公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路中段126号石化大院办公楼北侧一层。 法定代表人：王汉平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈虎，男。 委托诉讼代理人：何**，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。 法定代表人：金子军，该行董事长。 委托诉讼代理人：宋丹晖，浙江崭和望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：慈玲，浙江崭和望律师事务所律师。 原审被告：陕经发展集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路199号216室。 法定代表人：吴跃林，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶兆平，男。 原审被告：夏东明，男，1966年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 上诉人陕西省经济协作总公司（以下简称经济协作总公司）因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州银行）以及原审被告陕经发展集团有限公司（以下简称陕经发展公司）、夏东明合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，稠州银行主要依据《差额补足协议》《差额补足协议补充协议之一》《会议纪要》及相关函件向经济协作总公司主张权利。但经审查，就稠州银行将2亿元资金委托万向信托有限公司参与认购非公开定向增发限售股事宜，在现有证据无法显示存在相关对价或者期待利益的情况下，经济协作总公司等通过订立《差额补足协议》《差额补足协议补充协议之一》等向稠州银行承诺保障固定收益的原因及动机不明，稠州银行亦无法作出合理解释，陕经发展公司委托诉讼代理人叶兆平以事件亲历者身份所作的陈述亦未查实。而经济协作总公司对《差额补足协议》《差额补足协议补充协议之一》等中的公司印章及法定代表人印章均不认可，以对相关文件均不知情为由否定文件的效力。稠州银行对于代表经济协作总公司订立《差额补足协议》的具体人员阐述不清；稠州银行虽然提交了其与经济协作总公司订立《差额补足协议补充协议之一》时的面签照片及视频，但经济协作总公司称前述照片及视频中的人员非其公司工作人员、地点亦非在其注册登记地址，相关情况并未核实；稠州银行与经济协作总公司来往函件中，代表经济协作总公司收寄函件的人员身份不明。另外，稠州银行对于如何审查叶兆平代表经济协作总公司出席2018年7月5日会议时的权限情况陈述不清；虽然在2018年5月29日会议时，陕经发展公司工作人员徐丹持有经济协作总公司的介绍信，但在前述事实存疑的情况下，对介绍信的来源及过程亦未查明。判断案涉印章能否对经济协作总公司产生拘束力，应当主要审查签约人于盖章之时有无代表权或者代理权，从而根据代表或者代理的相关规则加以确定。鉴于案涉事件所涉人员均未到庭，相关关键事实不清，仅凭现有证据不足以作出实体判断，故本案应当发回重审。在重审过程中，应当核查当事人先前陈述的真实性，如存在虚假陈述的，应当依法处理；如发现犯罪嫌疑线索的，应当及时向有关机关移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初2406号民事判决； 二、本案发回浙江省杭州市中级人民法院重审。 上诉人陕西省经济协作总公司预交的二审案件受理费491529元予以退回。 审判长  王晓波 审判员  梅 冰 审判员  伍华红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王曼菁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13377号原告：上海涌展实业有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区江桥镇华江路****楼**。法定代表人：王爱钦，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：通用汽车有限责任公司（GENERALMOTORSLLC），住所地美，住所地美利坚合众国密歇根州底特律市文艺复兴中心**）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第191924号关于第14425359号“GMOEM”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年12月28日开庭审理时间：2020年11月24日被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定,予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标六、七、九至十一存在显著差异，不会产生混淆误认，不构成近似商标。二、认可诉争商标与引证商标六、七、九至十一核定使用的商品构成相同或类似商品。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：144253593．申请日期：2014年4月21日4．专用期限至：2025年9月6日5．标识：6．核定使用的商品（第7类）：汽车发动机冷却用散热器；汽车发动机冷却用风扇等。二、引证商标（一）引证商标六1．注册人：第三人2．注册号：13909083．申请日期：2010年11月26日。4．专用期限至：2030年4月27日。5．标识：6．核定使用的商品（第7类）：发动机；内燃机等。（二）引证商标七1．注册人：第三人2．注册号：48919903．申请日期：2005年9月12日4．专用期限至：2028年9月6日。5．标识：6．核定使用的商品（第7类）：引擎；发动机等。（三）引证商标九1．注册人：第三人2．注册号：13220123．申请日期：1998年5月27日。4．专用期限至：2029年10月6日。5．标识：6．核定使用的商品（第7类）：发动机马达；涡轮机等。（四）引证商标十1．注册人：第三人2．注册号：69909273．申请日期：2008年10月9日4．专用期限至：2021年2月6日5．标识：6．核定使用的商品（第7类）：非陆地车辆引擎；非陆地车辆发动机等。（五）引证商标十一1．注册人：第三人2．注册号：16337573．申请日期：2000年6月28日4．专用期限至：2021年9月13日。5．标识：6．核定使用的商品（第7类）：发动机马达；涡轮机等三、其他事实在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1．第三人“GM”系列商标在世界各国的商标注册信息；2．第三人在华合资公司上海通用汽车有限公司的主体资格证明；3．2008-2010年各大报刊杂志对第三人品牌的报道；4．上海通用汽车有限公司所获荣誉；5．第三人维权资料；6．《全球名车录》摘页；7．部分文章杂志对第三人及其产品的报道；8．第三人旗下汽车在中国的销售量和出口量统计表；9．“GM”、“GM及图”商标在中国受到工商、海关行政保护的记录；10．最高人民法院出台的《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》以及北京市高级人民法院（2009）高行终字第1418号行政判决书；11．与本案情形类似的相关裁定书；12．第三人企业社会责任年度报告；13．百度百科对“OEM”的解释；14．原告申请注册的商标；庭审中原告认可被诉裁定中诉争商标与引证商标六、七、九、十、十一的核定使用商品构成相同或类似商品的相关认定。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于庭审中原告认可被诉裁定中诉争商标与引证商标六、七、九、十、十一的核定使用商品构成相同或类似商品的相关认定，本案着重论述诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标标识为“GMOEM”，完整包含引证商标六、七、九、十、十一的显著识别部分“GM”，且“OEM”在制造业领域通常被识别为“originalequipmentmanufacturer”的缩写，具有“原始设备制造商、贴牌生产、代加工”之含义，商标显著性较弱。因此诉争商标与引证商标六、七、九、十、十一标识已具有较高的相似度，共存于相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海涌展实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海涌展实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海涌展实业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人通用汽车有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  钟 霞人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月二日书 记 员  丁 欣书 记 员  于汭鑫
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6586号 原告：郑雯，女，1984年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：厦门市鑫联筹企业管理有限公司福州晋安区分公司，住所地福建省福州市晋安区竹屿路**东二环泰禾城市广场**楼第负**编号为B103-3的商铺，统一社会信用代码91350111MA332RMN8P。 负责人：关忠禹。 原告郑雯与被告厦门市鑫联筹企业管理有限公司福州晋安区分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑雯撤诉。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告郑雯负担。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 曾琪蕾 书 记 员 郭晓超
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初960号原告：刘×，户籍山西省兴县，现住山西省太原市。被告：赵×，户籍山西省兴县。被告：高×，户籍山西省兴县，现住山西省太原市。原告刘×诉被告赵×、高×民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘×、被告高×到庭参加诉讼，被告赵×经本庭公告送达传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘×向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元。2、请求判令被告给付原告自2013年9月7日至给付本金之日止按月息1.5分（月利率1.5%）计算的利息。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月7日，被告找上原告要借款20000元，原告便答应借给被告赵×人民币20000元，双方当时约定月利息为1.5分。当即被告赵×亲笔给原告书写借据一份，并在借据上亲笔签名，被告高×也在被告赵×亲笔书写的借据上签名。借款后，被告赵×于2013年至2014年给付原告利息款3600元，后来，本息再未给付原告。现原告与被告一直无法联系，更谈不上给付借款本息。原告认为，被告作为本案的借款人、担保人，应依法承担清借款本息的责任。综上所述，原告依据《合同法》、《担保法》、《侵权责任法》的相关规定，特提起民事诉讼。原告刘×提供了以下证据：借据复印件1份，民事判决书1份，民事裁定书2份。被告赵×未答辩，未提供证据。被告高×答辩称，我对原告刘×的债权没有担保责任。1、原告刘×对被告赵×的还款事宜前后说法不一致，并且长期隐瞒我，有虚假行为。本案我是担保人，被告赵×是实际借款人，赵×2013年9月7日借原告刘×人民币20000元，约定月利息为1.5分，没有约定还款日期，我做为担保人在借据上签了字，原告刘×从2013年9月7日到2019年4月6日在长达6年时间里从未和我联系有关被告赵×借款后的还款事宜，我在此期间更不知原告刘×和被告赵×结算了2013年至2014的3500元利息，而且对这两年的利息原告刘×都说法不一，原告刘×在2019年起诉我时，起诉书说被告赵×还利息款3500元，中院开庭时原告刘×说被告赵×还利息款3000元，这次起诉书原告刘×又说被告赵×还利息款3600元。2、原告刘×的诉讼请求与自己诉状中所说事实矛盾不一致，我对原告刘×的债权担保没有法定证据证明在合法的担保期限内，不承担还款责任。原告刘×在诉讼请求中，请求判令被告赵×和我给付原告刘×自2013年9月7日至给付本金之日止的月利息1.5分的利息，而在事实与理由中说被告赵×于2013年至2014年给付原告利息款3600元，把被告赵×已付的二年利息重复追要，说明原告刘×和被告赵×之间的还款事宜隐瞒了我，使我在长达6年多时间里，不知被告赵×给了原告刘×多少钱也不知原告刘×给被告赵×还款的最后宽限时间是何时(这个证据只有被告赵×出庭确认)，原告刘×从未和我沟通过，更没有要求我还过款(微信证据)，直到2019年4月6日后，原告刘×才通过微信聊天让我找被告赵×，如找不到赵×，准备起诉赵×，没有说要起诉我，而在我不知情的情况下，原告刘×于2019年将我起诉，后被吕梁市中院因事实不清驳回了原告刘×的诉讼请求。3、原告刘×在6年时间里根本没向我要求偿还(微信证据)，也从未向我说过被告赵×给不了钱，这就说明原告刘×在被告赵×没提供任何证据的情况下，只凭原告刘×错误的口述证据起诉被告连带还钱。总之原告刘×在吕梁市中院以证据不足败诉后，在没有新的被告赵×和原告刘×具体还款的证据情况下，又连带起诉我还款，同时在原告刘×这次起诉中对被告赵×以还两年利息，更为错误的是原告刘×在这次起诉中把被告赵×已经给了原告刘×2年的利息又重复追要和，这些自我错误的诉讼请求和2年利息3600元都前后矛盾的说法，充分证明了原告刘×起诉我连带还款是在原告刘×两次起诉中自己所说事实不清、证据不足的情况下，还要求我连带担保偿借款本息证据不足、无法可依，请求驳回原告刘×的诉讼请求。被告高×未提供证据。经审理查明：2013年9月7日，被告赵×以开办洗煤厂为由向原告刘×借现款20000元，双方约定月息300元，未约定借款期限，被告高×为该笔借款的保证人，双方未约定保证方式和保证期限，二被告向原告刘×出具借据一份，内容为：“今贷到刘×现今贰万元整月息300元保款人高×贷款人赵×2013年9月7日”。被告赵×借款后，原告刘×于2014年11月中旬首次向被告赵×追要借款本金和利息，被告赵×给付了原告刘×利息款3600元，未偿还借款本金，2015年春节时，原告刘×又打电话要求被告赵×偿还借款，被告赵×拒接电话，之后原告刘×再未与被告赵×取得联系。从被告赵×借款之日至2019年5月26日期间，原告刘×未要求被告高×向其偿还借款本金、支付利息，原告刘×首次要求被告高×还款的时间是2019年5月27日。经原告刘×追要，二被告未偿还原告刘×借款本金，被告赵×再未支付利息，被告高×未支付过利息。上述事实，有原告刘×及被告高×的陈述，借据等相关证据所证明。本院认为，2013年9月7日，被告赵×向原告刘×借款20000元，双方约定月息300元，及按月利率1.5%计算，未约定借款期限，被告高×为该笔借款保证人，双方未约定保证方式与保证期间的事实成立。被告赵×借款后未偿还借款本金，于2014年11月中旬向原告刘×支付利息款3600元（该利息数额采信原告刘×在民事起诉状中的陈述为3600元），利息结至2014年9月7日。被告赵×作为借款人依法应当承担向出借人原告刘×偿还借款本金20000元并支付所欠利息的责任。利息应以借款本金20000元从2014年9月8日起至实际还款之日止按原告刘×起诉（即2020年9月2日）时一年期贷款市场报价利率的四倍计算（若该利率超出双方约定的月利率1.5%时，按月利率1.5%计算）。被告高×作为该笔借款的保证人，在借据中未与原告刘×明确约定保证方式，保证期限，应承担连带责任保证，保证期间按照法律规定为主债务履行期届满之日起六个月。因出借人原告刘×与借款人被告赵×未约定借款期限，原告刘×首次要求借款人被告赵×偿还借款的时间为2014年11月中旬（按2014年11月20日计），后延合理还款期限一个月，即2014年12月20日为主债务履行期限届满之日，原告刘×首次要求保证人被告高×承担保证责任偿还借款本息的时间是2019年5月27日，原告刘×从要求被告赵×偿还借款履行期届满之日至首次要求被告高×承担保证责任之日已超过法律规定的保证期间六个月，故被告高×的保证责任已经免除，原告刘×关于被告高×偿还借款本息的诉讼请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵×于本判决生效后十五日内偿还原告刘×借款本金20000元，并支付该本金从2014年9月8日起至实际还款之日止按2020年9月2日一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息（若该利率超出月利率1.5%时，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告刘×的其它诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，由被告赵×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 高荣途人民陪审员 赵爱军人民陪审员 刘俊利二〇二〇年十二月十二日书记员 任 倩
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初5454号原告湖南登宇工贸有限公司，住所地邵东市两市镇永旺村4组。法定代表人宋展。委托代理人戴昊，湖南振威律师事务所律师。被告陈志，男，1983年10月18日出生，汉族，住邵东市。委托代理人肖利长，湖南楚信律师事务所律师。原告湖南登宇工贸有限公司与被告陈志买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告湖南登宇工贸有限公司的委托诉讼代理人戴昊，被告陈志及其委托诉讼代理人肖利长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南登宇工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计615834.1元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月原告与外国公司Team-WSponpferdeAG签订了《购销合同》，约定原告向该公司提供XD-14/16/19/20/21/24六种背包，总价款73500美元，2019年6月27日原告与该公司签订补充合同，追加定做了XD-25/28/41三种背包。2019年6月17日原告与被告签订了被告为甲方、原告为乙方的《购销合同》，约定被告向原告提供XD-14/16/19/20/21/型号的背包，总价款280000元，交货时间为2019年6月29日，还约定“甲方保证所提供的产品货真价实，来源合法，无任何法律纠纷和质量问题，如果甲方所提供的产品与第三方出现了纠纷，由此引起的一切法律后果均由甲方承担”及“甲乙双方均应全面履行本合同约定，乙方违约给另一方造成损失的，应承担赔偿责任”。合同签订后，原告依约先后向被告支付了184000元的货款，而被告将货物交给河北省高碑店市高庄村张建壮生产加工，因被告无法生产XD-24型号的背包，原告与外商补充签订了包括XD-25/28/41/型号的背包的购销合同，原告在被告的介绍下直接购买了张博的库存产品。原告于2019年6月26日要求验货时，被告以货物还未发回厂家为由，导致原告未能对产品质量验收，被告同时承诺产品质量没有问题，约定原告只需验收外包装即可。直到2019年7月4日被告才将货物交付，已经构成迟延交付。当日原告验收货物外包装后，将所有型号的货物交由海关发货。Team-WSponpferdeAG公司验收发现被告生产的XD-14型号的颜色不符合合同约定，XD-21型号的颜色、材质、花纹都不符合合同约定，拒绝接收该批次货物且拒付79836美元货款。货物运回国成本已高于货物成本。被告陈志辩称，第一，被告方已履行了买卖合同的全部义务，根据双方签订的合同，原告要求被告提供相关的背包，被告按照合同约定提供了如数的背包且原告方对货物进行了现场验收，至于原告方的验收方式，被告方没有权利也没有干涉。原告起诉被告要求被告承担615834.1元，没有事实与法律依据。原被告双方对货款进行了结算，结算是在货物交付之后快三个月时进行的结算，当时原告方没有提出任何异议，其次原告方没有充分的证据证明被告方提供、以及被告方介绍的中间商的货物有质量问题，即便是原告所称的货物有问题，也不能证明这个货物就是被告或者被告介绍提供的货物。如陈志介绍的背包有问题，那么陈志没有进行生产，原告应当起诉厂家，被告主体不适格，请求法庭驳回原告的诉请。补充一点，原告方也在贵院进行了起诉，之后又撤诉，现又起诉，是滥用司法资源。经审理查明，2019年6月17日原告与被告签订了被告为甲方、原告为乙方的《购销合同》，约定被告向原告提供XD-14/16/19/20/21/型号的背包，总价款280000元，交货时间为2019年6月29日，还约定“甲方保证所提供的产品货真价实，来源合法，无任何法律纠纷和质量问题，如果甲方所提供的产品与第三方出现了纠纷，由此引起的一切法律后果均由甲方承担”及“甲乙双方均应全面履行本合同约定，乙方违约给另一方造成损失的，应承担赔偿责任”。合同签订后，被告将货物交付原告，原被告双方对货物均未进行验收。双方曾为本次交易诉诸法院。另查明，2019年4月原告与外国公司Team-WSponpferdeAG签订了《购销合同》，约定原告向该公司提供XD-14/16/19/20/21/24六种背包，总价款73500美元，2019年6月27日原告与该公司签订补充合同，追加定做了XD-25/28/41三种背包。原告诉称将上述收到被告的货物交付Team-WSponpferdeAG公司。Team-WSponpferdeAG公司验收发现被告生产的XD-14型号的颜色不符合合同约定，XD-21型号的颜色、材质、花纹都不符合合同约定，拒绝接收该批次货物且拒付79836美元货款。由此造成损失共计615834.1元。本院依原告申请裁定查封或冻结被告陈志价值61万元的财产。上述事实，有原被告身份信息证明、裁定书、判决书及双方当事人的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告依据与外国公司Team-WSponpferdeAG签订了《购销合同》，由此造成损失共计615834.1元要求被告赔偿，原告没有提供充分的证据证明其主张，且原告收到被告的货物没有验收即交付Team-WSponpferdeAG公司存在重大过失，被告要求驳回原告的诉讼请求的主张，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南登宇工贸有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取4979元，财产保全费3570元，由原告湖南登宇工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  匡自力二〇二〇年十二月三十一日法官助理黄叶代理书记员  黄进墙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29754号原告：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层9间。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：张陆宁，男，重庆天下贷小额贷款有限公司员工。被告：黄红霞，女，1978年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告重庆天下贷小额贷款有限公司（下称天下贷公司）诉被告黄红霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下贷公司的委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼，被告黄红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告天下贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2719元；2.判令被告支付未还利息45.5元；3.判令被告支付逾期利息及违约金（自2019年11月20日至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告贷款12000元，贷款期限12个月，年利率18%，还款方式为等额本金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告仅偿还了10期本息。经原告多次索要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告黄红霞未进行答辩。本院经审理认定以下事实：2018年11月19日，原、被告通过第三方平台采用电子签名的方式签订《借款合同》，约定：被告向原告借款12000元，借款期限12个月，借款年利率18%（月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360），还款日为每月的20日，还款方式为等额本金。合同9.4条约定，若借款人未按期偿还本合同项下的贷款本金或利息的，则自逾期之日起，借款人除应按本合同载明贷款利率继续支付贷款利息外，还需按逾期天数支付违约金，违约金=贷款本金*逾期天数*罚息日利率，其中罚息日利率为本合同载明的贷款利率的50%，直至借款人清偿全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、违约金和其他应付费用）之日（含）止。合同第9.5条约定，贷款人按照本合同的约定宣布贷款提前到期的，借款人应自通知送达之日起5个工作日内清偿本合同项下的全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、违约金和其他应付费用），并一次性向贷款人支付贷款本金的2%作为违约金。若借款人未能在本条款前述约定的时间内清偿全部债务的，则借款人应按照本合同第9.4条款的约定承担违约责任。《借款合同》签订当日，天下贷公司通过银行转款方式将借款12000元汇入黄红霞的账户。天下贷公司称黄红霞仅足额偿还9期本息。上述事实，有借款合同、银行转账凭证、委托付款授权书等证据在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告天下贷公司与被告黄红霞签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告黄红霞提供了借款12000元，已经履行了出借人的义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，因双方在合同中明确约定了利息、违约金的计算方式，符合法律规定，被告未按期足额还款，故应当支付借款到期后的逾期利息及违约金，原告天下贷公司按照年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄红霞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆天下贷小额贷款有限公司借款本金2719元；二、被告黄红霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天下贷小额贷款有限公司利息45.5元；三、被告黄红霞于本判决生效之日起十日内向原告重庆天下贷小额贷款有限公司支付逾期付款利息及违约金（以2719元为基数，自2019年11月20日起至实际清偿之日止，按照年利息24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄红霞负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告黄红霞负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77512号原告：平安国际融资租赁(天津)有限公司,住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道**(海丰物流园**-2-2-108)。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。被告：杨姗姗，女，1983年9月25日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。委托诉讼代理人：麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑小龙，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告平安国际融资租赁(天津)有限公司与被告杨姗姗车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。原告平安国际融资租赁(天津)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令平安国际融资租赁(天津)有限公司湖北分公司与被告签订的《汽车租赁合同》(合同编号2018PAZLXXXXXXXXX-ZL-01)于2020年11月25日解除；2、判令被告杨姗姗返还原告牌照号为鄂A2XX**大众牌小型普通客车(车辆识别代号/车架号LSVUD60T2JXXXXXXX)一辆(以下简称案涉车辆)；3、判令被告杨姗姗支付原告已到期未付租金人民币184,434元(按每月9,221.70元，自2019年4月15日计算至2020年11月25日)及逾期付款违约金23,360.36元(以每期到期未付租金为基数，按年利率15.4%的标准，自每期应付之日起计算至2020年11月25日)；4、判令被告杨姗姗支付原告违约金16,132.08元(以剩余租赁期间的未付租金计算30%，扣除被告已付保证金6,000元)。事实和理由：2018年7月25日，平安国际融资租赁(天津)有限公司湖北分公司(原告设立分公司，现已注销)与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告杨姗姗向原告租赁案涉车辆，首付租金29,038.50元，总租金361,019.70元，保证金6,000元，租期36个月，每月租金9,221.70元，每月15日支付。若被告杨姗姗未按时支付租金及其他应付款项，除应支付未付款项外，还应支付按日万分之八计算的延迟付款违约金，原告并有权单方解除合同，收回案涉车辆，并要求支付未履行部分总租金的30%作为违约金。2018年7月31日，平安国际融资租赁(天津)有限公司与被告杨姗姗完成案涉车辆交接，被告杨姗姗并签署《租赁物交接确认函》。合同签订后，被告按约支付了首付租金及保证金，并支付了部分租金，2019年4月15日之后被告未再支付任何租金，经原告多次催讨，未果。根据租赁合同约定，一旦因合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所记载的各方地址将作为各自的司法送达地址。原告提起本案诉讼要求解除合同，现原告主张合同于2020年11月25日解除。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判如所请。被告杨姗姗辩称，不同意原告诉讼请求。被告租赁案涉车辆时并未与原告商洽，而是通过广东顺道信息科技有限公司(以下简称顺道公司)办理的租赁手续，被告与顺道公司签订《汽车融资租赁合同之补充协议》，被告丈夫雷洋向顺道公司的负责人谢庆培缴付108,858元，租赁期限自2018年7月25日至2021年7月25日，顺道公司向被告交付了系争车辆，并约定由顺道公司负责缴付之后的租金，不需要被告承担相关汽车租赁费用，即顺道公司每月将租金打款至被告账户，由顺道公司指定的“广某金”从被告账户扣款。被告向顺道公司支付的价款足以抵扣十余期的租金，被告无法确认原告何时开始没有收到租金。顺道公司未按期支付租赁费，被告无责任。被告认为，顺道公司和原告是合作关系，合同签订、支付租金都是顺道公司负责，至于顺道公司和原告的业务关系何时解除，被告并不知情。审理中，被告表示顺道公司因涉嫌合同诈骗罪已经被东莞市公安局城南分局立案调查，全国范围内也有案件因为涉及刑事犯罪被驳回起诉，故请求将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告与顺道公司之间就案涉车辆签订了《汽车融资租赁合同之补充协议》，并向案外人谢庆培支付了相应钱款，而顺道公司因为涉嫌合同诈骗目前已被东莞市公安局城南分局立案调查，本案可能涉嫌刑事犯罪，本案争议款项也可能属于刑事案件涉案资金，故应当由公安机关先行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告平安国际融资租赁(天津)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳二〇二〇年十二月三十日书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初4065号 原告：平江县江东矿业有限公司，住所地：湖南省平江县安定镇江东村，统一社会信用代码：914306260982250476。 法定代表人：罗盖文，总经理。 委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：陈宏，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：彭小林，男，1979年1月16日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告平江县江东矿业有限公司（以下简称江东矿业）诉被告彭小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江东矿业的委托诉讼代理人廖园到庭参加了诉讼，被告彭小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告江东矿业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭小林向原告支付欠款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间曾有劳动争议，经平江县人民法院、岳阳市中级人民法院审理后，被告的待遇最终确定为，由原告支付经济补偿金4491元、失业保险金3840元、停工留薪期工资17964元、后段工伤医疗待遇8982元，共计35277元。判决生效后，原告已将上述款项如数支付至平江县人民法院履行账户。被告在住院期间于2018年10月13日向原告借款2000元用于治疗及生活开支。现原告已支付所有应付款项，被告应向原告返还借款。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告彭小林未进行答辩亦未向本院提交证据。 原告江东矿业为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、（2020）湘0626民初462号民事判决书、（2020）湘0626民终2252号民事判决书，证明原、被告之间的劳动争议纠纷经平江县人民法院和岳阳市中级人民法院判决，最终确定被告待遇为35277元； 证据3、借条，证明被告于2018年10月13日向原告借2000元整，该费用已包含在法院最终判决的35277元里面，已经构成民间借贷。 原告江东矿业提交的证据真实合法，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定如下事实：被告彭小林自2016年8月自2018年3月断断续续在江东矿业从事井下采矿工作。2017年8月1日被告彭小林经湖南省职业病防治医院附属医院诊断为职业性慢性轻度砷中毒。2018年10月13日，在被告彭小林住院期间，原告江东矿业公司员工钟文强将借款2000元现金送至被告处，被告彭小林向原告出具借条，写明：今借到江东金矿两千元整用于长住院治病。2020年2月被告彭小林就与原告江东矿业之间的劳动争议向本院起诉，本院于2020年4月27日作出判决：由江东矿业向彭小林支付经济补偿金4491元、失业保险金3840元、停工留薪期工资17964元、后段工伤医疗待遇8982元，共计35277元。被告彭小林不服提起上诉，2020年6月岳阳市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。判决文书生效后，原告江东矿业于2020年8月12日向本院支付了所有履行款。因原、被告之间就本案2000元款项存在争议，原告向本院申请进行诉前财产保全，本院对应支付给被告的2000元进行了冻结，2020年11月18日彭小林领取了剩余履行款33277元。 本院认为：本案被告彭小林向原告借款2000元并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告应当向原告返还借款，本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭小林在本判决书生效之日起三日内向原告江东矿业返还借款2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭小林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭丽平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理尹盼盼 书记员余希宪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15883号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：杨萍，女，1984年11月10日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告杨萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币255086.71元（截止2020年6月7日，欠款本金155014.67元，利息44847.68元，费用55224.36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年6月8日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为51×××02的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡领用合约》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费等收费标准进行了约定。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。 3.合同履行：被告于2011年6月15日开卡启用，于2018年7月7日开始逾期还款，于2018年9月8日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年6月7日,被告拖欠透支本金155014.67元，利息44847.68元，费用55224.36元（滞纳金53434.89元，分期手续1789.47元）。此后至诉讼期间，被告还款300元。 本院认为：原告诉请的本金155014.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金155014.67元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2018年9月8日暂计算至2020年6月7日，利息、滞纳金合计为65932元。关于2020年6月7日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年6月7日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。关于分期手续费，鉴于领用合约未约定分期手续费，本院对分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金155014.67元，利息、滞纳金合计为65932元（利息截至2020年6月7日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2563元，公告费26.6元，由被告杨萍负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。