北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25574号原告：姜桂华，女，1976年3月7日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马立军（系姜桂华之夫），男，1974年6月8日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：王超，男，1999年6月16日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原告姜桂华与被告王超合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜桂华及其委托诉讼代理人马立军、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜桂华向本院提出诉讼请求：1．判令王超向姜桂华支付由于贷款购车所产生的额外贷款本金、利息、违约金共计10204．55元；2．本案诉讼费由王超承担。事实与理由：2019年8月27日，姜桂华到北京茂鸿晟汽车销售有限公司（以下简称茂鸿晟公司）张喜庄专营店购车，接待的工作人员是王超，当时讲的是姜桂华购买途逸板车低配版一辆，姜桂华采取贷款购车方式，车款总价为56800元，首付16800元，剩余4万元通过王超办理贷款，贷款公司由王超联系，并告知所贷款项六个月后随时还款没有利息及违约金，车辆挂牌、保险都由王超办理，不再另行收费。2019年9月6日，姜桂华去提车，在王超的指示下签了一份贷款合同，姜桂华只是签了字，没有看合同内容。刚过一个月，姜桂华就接到贷款公司要求还款的短信，内容与王超所说不符。姜桂华找到贷款公司，才知道在姜桂华名下办理的贷款为4．5万元，分36期偿还，姜桂华除须偿还4．5万元本金外，还要偿还利息。姜桂华随后找到王超，王超表示愿意承担姜桂华因此产生的额外支出，并向姜桂华出具《协议》一份，姜桂华无奈在分期向贷款公司偿还款项8个月后，于2020年5月28日向贷款公司支付38267．99元将贷款结清，姜桂华前后共向贷款公司支付50204．55元，包括本金、利息、提前还款违约金。因为王超的不诚信行为，导致姜桂华在贷款过程中无端多支付10204．55元（2019年10月18日至2020年5月22日每期还款本息之和11936．56元+2020年5月28日提前一次性还贷38267．99元+购车首付16800元-车辆总价款56800元）。姜桂华为维护其合法权益，遂诉至法院。王超辩称，不同意支付姜桂华主张的10204．55元，合同约定姜桂华购买的车辆裸车销售价格是51800元，加上购置税、保险、上车牌等总价是61800元；王超给姜桂华出具的《协议》中是说姜桂华偿还贷款六期之后提前还款的本息总额不会超过4万元，王超并未违反《协议》的内容。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，姜桂华到茂鸿晟公司汽车店购车，王超是接待姜桂华的销售人员，经王超介绍，姜桂华采取贷款方式购买途逸板车一辆，未与销售方签订书面合同。当日，王超填写“车辆销售单”一份，载明：“用户姓名姜桂华，车型途逸板车低配，颜色白，车价、购置税、交强险、商业险、车船税、验车、出库栏均打钩，首付16800，20%，定金1600元整，付款方式微信，客户分期百分之20，首付16800元整，后期没有任何费用，分期月供以银行为准，分期批过之后交尾款”，姜桂华在“车辆销售单”尾部签名，并向王超交付了定金1600元。2019年8月30日，姜桂华通过微信扫码向“茂鸿晟汽车销售”支付购车首付尾款共计15200元。2019年9月1日，北京北都恒远汽车修理有限公司作为销货单位向姜桂华开具价税合计3万元的机动车销售统一发票一张，车辆识别代码。2019年9月6日，姜桂华（借款人、抵押人）与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（贷款人、抵押权人）签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》（以下简称贷款合同）一份，载明：“贷款总金额45000元（车辆贷款金额36260元，附加品贷款金额8740元）；贷款期限36个月，自放款日开始计算；首期月供1492．07元；贷款发放方式为受托支付；抵押车辆销售价格51800元，车辆识别代码；优惠后贷款月利率为放款日基准月利率上加0．5942个百分点，该利率为浮动利率；贷款本金45000及其利息采用按月等额本息还款方式偿还；提前还款违约金：贷款发放时间不足6个月（含6个月）按贷款余额8%收取，超过6个月按贷款余额5%收取等”。贷款合同签订后，姜桂华自2019年10月18日至2020年5月22日期间，按月向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司偿还贷款本息共8期，每期还款本息1492．07元，第八期产生罚息2．96元，共计偿还11939．52元。2020年5月28日，姜桂华向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司支付38267．99元，提前结清全部贷款。2019年9月25日，王超出具《协议》一份，载明：“今有客户姜桂华在本人王超手中提走一台途逸板车，因牵扯客户提前还款本人保证客户每月月供为1492元，比正常36期还款月供多出184元，客户提前还款（仅限于6个月之后）贷款本金为4万元。利息根据5家金融公司利率的平均额度来收取。如出现除4万元本金及每期利息以外的费用由本人王超承担。注：此协议是客户姜桂华与王超签订”。审理中，姜桂华称购车时与王超商量的包干价是56800元，贷款4万元，月供按银行的标准，王超告知其贷款合同上写的贷款金额是按内部评估价写的，并口头承诺还款六期之后可以提前还款，没有利息和违约金；贷款手续是由王超办理的，不清楚王超是以个人名义还是代表公司办理。王超称涉案车辆的销售方是北京北都恒远汽车修理有限公司，当时其所任职的茂鸿晟公司是代售，现王超已经从茂鸿晟公司离职，不想把公司牵扯进来；涉案车辆裸车价51800元，加上税费等共计61800元，首付16800元，贷款45000元，当时王超给姜桂华估算的月供是1300余元，但备注了以银行为准。上述事实，有姜桂华向法庭提交的《协议》、奇瑞金融发送的短信、贷款结清证明、还款证明、通话录音、现场对话录音、借记卡账户历史明细清单、微信转账账单、机动车销售统一发票，王超提交的贷款合同、照片、车辆销售单及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，本案与姜桂华建立车辆买卖合同关系的相对方并非王超，姜桂华系基于王超向其出具的《协议》要求王超支付相应款项，并非基于与王超之间的买卖合同关系，本院将案由进行调整。根据《协议》的内容看，王超出具该协议是向姜桂华承诺偿还贷款6个月之后提前还款，同时承诺贷款本金为4万元，如出现除4万元本金及每期利息以外的费用由王超承担。王超抗辩称其《协议》中承诺的是姜桂华偿还贷款六期之后提前还款的本息总额不会超过4万元，与协议内容不符，本院不予采信。经查，姜桂华在按期偿还贷款8期后提前结清了贷款，实际还款金额是根据贷款合同中载明的4．5万元本金计算的本息。根据该《协议》，姜桂华所还款项中除4万元本金及每期利息以外的费用应由王超承担。对姜桂华要求王超支付其超付的5000元贷款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于姜桂华主张的超付的利息及违约金，根据现有证据无法确认按照贷款合同约定的利率及提前还款违约金收取标准、贷款本金4万元每期应支付的利息金额，对于姜桂华的该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起七日内支付原告姜桂华超额偿还的贷款本金5000元；二、驳回原告姜桂华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由原告姜桂华负担3元（已交纳），被告王超负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月二十一日书记员  李翠华