wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0321民初2096号 原告：徐有德，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。 被告:汪松，男，1984年12月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告徐有德与被告汪松民间借贷纠纷一案，原告徐有德于2020年8月14日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐有德及其委托诉讼代理人陈春雷到庭参加诉讼，被告汪松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐有德向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款500000元并给付利息（截至2020年8月20日的利息为60000元，以借款本金500000元为基数自2020年8月21日起的利息按月利率2%计算至借款付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：汪松因生意需经营周转经杨富成介绍向徐有德借款。2020年1月21日，徐有德通过银行向汪松转账500000元，汪松出具《借条》一张，约定向徐有德借款500000元，利息按月息两分计算，借款期限为两个月，到期付清本息。借款到期后，汪松未履行还款义务，2020年4月16日，汪松又向徐有德出具《延期还款承诺》，承诺利息按月息两分计算，2020年4月21日起利息按月支付，借款本金于2020年7月20日前归还，上述本息支付至徐有德指定的银行账户。到期后，汪松仍拒不履行还款义务，遂诉请判令上述诉讼请求。 被告汪松未答辩。 原告徐有德围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据： 1.徐有德身份证复印件、汪松身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格； 2.2019年1月21日《借条》一张、转账凭证、2020年4月16日《延期还款承诺》，拟证明双方借贷关系。 被告汪松未举证。 原告徐有德所举上述证据，经庭审举证说明和本院审查判断，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告汪松因生意周转经杨富成介绍向原告徐有德借款。2020年1月21日，原告徐有德在其开户银行的银行卡号××-1号向被告汪松银行卡号××-2号转款500000元，同日，被告汪松向原告徐有德出具《借条》载明：今借到徐有德人民币现金500000元，借款期限为两个月，利息按月息两分计算，还款时本息一起支付，借款汇入汪松自贡农商银行龙湖支行卡号××-2号，借款人汪松、担保人杨富成签名捺印。借款到期后，2020年4月16日，被告汪松向原告徐有德出具《延期还款承诺》，承诺借款本金500000元于2020年7月20日前归还，利息按月息两分（即百分之二）计算，2020年1月21日至2020年4月20日的利息于2020年4月20日一次性支付，2020年4月21日起的利息按月支付，本金、利息支付至徐有德银行账户××-1号。延迟还款期限到期后，被告汪松仍未偿还借款本金及给付利息，截止2020年8月20日，被告汪松已欠利息60000元，致原告起诉来院支持其诉讼请求。诉讼中，原告徐有德自愿放弃保证人杨富成应承担的保证责任。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告徐有德提供《借条》、转账凭证、《延期还款承诺》，足以证明原告徐有德履行出借款的交付义务，民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告徐有德的合法债权应受法律保护。被告汪松向原告徐有德借款500000元后，未返还借款，被告汪松应负本案全部责任。原告徐有德主张被告汪松返还借款500000元的诉讼理由成立，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因原告徐有德于2020年8月14日向本院提起诉讼，因此适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定，第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，原告徐有德与被告汪松约定按月息两分即月利率2%计算借款利息，未违反我国相关法律法规规定，应予以确认。原告徐有德主张被告汪松给付利息（截至2020年8月20日的利息为60000元，自2020年8月21日起的利息以实欠借款本金为基数按月利率2%计算至借款付清时止）的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。”被告汪松经本院传票传唤拒不到庭，由此造成的民事法律后果由被告汪松自行承担。 综上所述，原告徐有德的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告汪松自本判决生效之日起十五日内偿还原告徐有德借款500000元并给付利息（截至2020年8月20日的利息为60000元，自2020年8月21日起的利息以实欠借款本金为基数按月利率2%计算至借款付清时止）。 案件受理费9400元，公告费600元，共计10000元，由被告汪松负担（原告已预交，被告履行上述判决确定的债务时直接给付原告）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 祁 霞 审 判 员 魏 琨 人民陪审员 杨 燕 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 李雪梅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4369号 原告：何永联，女，1955年5月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王有光，男，1953年2月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，何永联之夫），一般授权。 委托诉讼代理人：王莉，四川理光律师事务所律师，一般授权。 被告：岳海陆，男，1974年3月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，营业场所：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师，一般授权。 原告何永联与被告岳海陆、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称“人民财险泸州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告何永联及其委托诉讼代理人王有光、王莉，被告岳海陆、人民财险泸州公司委托诉讼代理人敖洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何永联向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计129135.69元。庭审中变更总金额为129678.37元。事实与理由：2018年9月13日被告岳海陆驾驶川Ｅ8××××的小型客车，沿茜草至张坝行驶至张坝西门时，与原告刮撞并致原告受伤。经泸州市公安局交通警察支队二大队出具事故认定书认定被告负本次交通事故主要责任，原告负次要责任。事发后原告被送往泸州市人民医院治疗，经治疗出院在康复中。原告多次与被告相关费用及赔偿损失，但均未达成一致意见。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告人民财险泸州公司辩称：1、对事故的发生和责任认定无异议；2、根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费、非基本医疗费用；3、原告诉请金额不合理，但对原告主张的责任划分比例无异议。 被告岳海陆辩称：我方已经垫付医疗费57233.96元，护理费6000.00元要求在本案中一并扣除，其他意见与保险公司一致。 经审理查明：2018年9月13日，被告岳海陆驾驶川Ｅ8××××的小型客车，沿茜草至张坝行驶至张坝西门时，与原告刮撞并致原告受伤。经泸州市公安局交通警察支队二大队出具事故认定书认定被告负本次交通事故主要责任，原告负次要责任。 原告何永联于事故发生当日被送往泸州市人民医院住院治疗，2018年11月21日出院，住院69天。出院诊断：中医诊断：1、骨折2、中风；西医诊断：1、多发肋骨骨折（右侧3-7,11、12肋，左侧3-6肋）；2、右侧耻骨上下支骨折；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、双肺挫伤伴感染；5、腔隙性脑梗死；6、左侧骶骨翼骨折；7、颈部、右侧胸部、髋部软组织挫伤；8、肝功能异常。出院医嘱：1、预防风寒感冒，预防摔伤，适量步行锻炼，避免过度活动；2、院外1人护理，休息一月，出院后1、3、6月复查头颅、胸部及骨盆CT，明确骨折、肺部感染、肺挫伤愈合情况，根据复查结果制定下一步治疗及休养治疗方案；3、定期复查肝功能，坚持药物活血止痛及促进骨折愈合；4、康复科、心胸外科、消化内科门诊随访，如有不适及时就医；5、出院带药，碳酸钙D3片，每次1片，口服qd，洛芬待因片每次0.2g,口服bid,活血止痛胶囊每次1.5g,口服bid，住院医疗费57233.96元。 被告岳海陆垫付原告住院期间费用共计63233.96元。原告出院后又据医嘱继续在泸州市人民医院治疗产生门诊医疗费14146.94元。同时原告自行在中医诊所开药共计4091.00元。2020年5月25日四川求实司法鉴定所出具鉴定意见书：1、何永联的致残程度为十级、十级；2、何永联无必然发生的后续医疗费。此次鉴定费用2830.00元。诉讼中，原告实际又产生门诊医疗费678.35元。 以上事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、住院病历、出院证明书、医疗证明、处方签、医疗费发票、鉴定报告及发票等证据在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，一、关于赔偿责任。岳海陆驾驶车辆与原告何永联发生擦撞，造成何永联良受伤的交通事故，经交警部门认定岳海陆承担主要责任、何永联承担次要责任，对于此次交通事故造成的各项损失，岳海陆法负有赔偿责任。原告与被告均一致同意责任划分比例：被告岳海陆承担责任的比例为80%，何永联承担责任的比例为20%，不违反法律的规定，本院予以确认。 二、关于赔偿项目和金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告何永联受伤所产生的各项损失如下：1、医疗费：住院医疗费57233.96元，院外门诊治疗费用为14825.29元，原告诉称的中药费无正式医嘱，不能证明该中医诊所费用与本次交通事故的关联性和必要性，故不予认可，故医疗费共计72059.25元；2、住院伙食补助费：30元/天×69天=2070.00元；3、护理费：被告认可原告院内护理费按照150元/天计算，即院内护理150元/天，院外护理费酌定90元/天，结合出院医嘱和病情本院酌定院外护理天数为30天，故150元/天×69天＋90元/天×30天=13050.00元；4、营养费：酌定2070.00元；5、交通费：酌定500.00元；6、伤残赔偿金：36154元×11%×17年=67607.98元；7、精神抚慰金40000元×11%=4400.00元，上述各项费用共计161757.23元。对原告未能举证或过高要求被告赔偿的有关诉讼请求，本院均依法不予支持。原告何永联需自行承担20%的责任即（72059.25元+2070元+2070元-10000元）×20%=13239.85元，被告岳海陆需承担15%的非基本医疗费用为（66199.25元-13239.85元）×15%=7943.91元，被告人民财险泸州公司在交强险范围内承担10000元+45015.49元+13050元+500元+67607.98元+4400元=140573.47元。扣除原告自己应当承担的部分13239.85元及被告岳海陆已经垫付的63233.96元后，被告人民财险泸州公司还应支付给原告的款项为：161757.23元-13239.85元-63233.96元=85283.42元。被告岳海陆垫付的费用可自行与保险公司进行结算。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何永联因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计85283.42元； 二、驳回原告何永联的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，本院适用简易程序审理减半收取1441.00元，鉴定费2830.00元，共计4271.00元，由被告陆海岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 蒋零玲 二〇二〇年十二月九日 法官助理 喻惠婷 书 记 员 杨其鹏
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184财保18号之一 解除保全申请人：成都鹏程宏广告有限公司，住所地：四川省成都市东门街，实际办公地：四川省成都市成华区双林路。 法定代表人：岳映川，执行董事兼总经理。 被申请人：成都陇海三郎旅游资源开发有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道。 法定代表人：魏维，公司董事。 申请人成都鹏程宏广告有限公司与被申请人成都陇海三郎旅游资源开发有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日作出（2020）川0184财保18号民事裁定书，冻结被申请人成都陇海三郎旅游资源开发有限公司在重庆银行股份有限公司成都崇州支行，账号为8502××××6715账户上的存款1,694,448元，期限为一年。2020年12月2日，因申请人成都鹏程宏广告有限公司与被申请人成都陇海三郎旅游资源开发有限公司已达成调解协议，且被申请人已履行完调解书内容，申请人成都鹏程宏广告有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人成都鹏程宏广告有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对成都陇海三郎旅游资源开发有限公司在重庆银行股份有限公司成都崇州支行，账号为8502××××6715账户上的存款1,694,448元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易春艳 二〇二〇年十二月十日 书记员  尤 雨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执15199号 吴基文： 关于你犯危险驾驶罪一案【案号：（2020）粤0604刑初724号】依据生效法律文书，应缴交罚金人民币12000元。因你未履行生效判决确认的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人名下财付通账户存款7064.10元，同时被执行人主动向本院执行款账户转入款项4953.90元。上述款项已依法上缴国库12000元，退回被执行人多缴纳的18元，本案罚金现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日 承办法官：陈锦棠书记员：郑友津 联系电话：0757-82666655、82915156
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1332号 申请执行人：马彦强，男，1991年12月7日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：南鸿，男，1991年12月7日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人马彦强与被执行人南鸿合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初50号民事调解书已发生法律效力，被执行人南鸿给付申请执行人马彦强执行款23500元并承担案件受理费425元。申请执行人马彦强于2020年10月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人南鸿自动履行执行款10000元，申请执行人领取后，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人南鸿于2021年1月10日前给付申请执行人马彦强剩余执行款13500元及案件受理费425元；二、申请执行人马彦强撤销执行申请。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本院认为，申请执行人马彦强主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执1332号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王鹏杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13683号原告：广州市天得自动化设备有限公司，住所地广州市花都区炭步镇花都大道西（自编）东风工业区60号之一001，统一社会信用代码91440114552376604L。法定代表人：陈丽娜,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰若，湖北中武律师事务所律师。被告：广州荣威实业有限公司，住所地广州市花都区芙蓉第二工业区裕丰路2号，统一社会信用代码91440101MA9UN0H55J。法定代表人：谢志鹏。原告广州市天得自动化设备有限公司诉被告广州荣威实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市天得自动化设备有限公司的委托诉讼代理人张兰若到庭参加诉讼，被告广州荣威实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款178085.4元及逾期付款利息（利息以178085.4元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月14日起计算至实际全部支付完毕之日止）；2.被告向原告支付逾期付款违约金（按每逾期一天支付合同总额的1‰计算，至实际全部支付完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担；4.本案律师费用11000元由被告负担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.被告向原告支付拖欠的货款178085.4元及逾期付款利息（利息以178085.4元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月16日起计算至实际全部支付完毕之日止）；2.被告向原告支付逾期付款违约金（从2020年8月16日起按每逾期一天支付合同总额的1‰计算，至实际全部支付完毕之日止）。事实与理由：原告系从事商品批发贸易、商品零售贸易等经营范围，被告系从事普通劳动防护用品制造，其他家用纺织制成品制造、商品零售贸易等经营范围，被告系原告的客户。2020年8月8日，被告找到原告购买熔喷布，当天双方订立《熔喷布购销合同》，约定原告向被告销售熔喷布50吨，每吨20000元，合同总金额为150万元，该价格含材料费、人工费、包装费及乙方（原告）应当提供的伴随服务及售后服务等费用。合同约定压5吨付5吨的货款，即下次送货前支付上次的货款。合同约定甲方（被告）需按合同约定向乙方（原告）支付款项，甲方延迟一天向乙方付款，每逾期一天甲方应向乙方支付合同总额的l%作为违约金，直至甲方付款之日止。合同约定的违约责任的损失赔偿范围，包括直接损失、间接损失以及守约方为索赔而支出的诉讼费、鉴定费（仲裁费）、律师费、差旅交通费等。合同订立后，原告依照约定向被告交付了熔喷布共计8.90427吨，但是被告未按照合同约定按时履行付款义务，至今未支付任何款项给原告。原告多次找到被告催要，被告—直以各种理由拖延支付。2020年8月25日，经原被告对账，双方在《2020年8月份对账单》上签字盖章确认，被告确认截至2020年8月25日尚欠原告178085.4元货款未结清。此后，原告继续向被告催要拖欠货款，被告仍一再拖延，至今仍然分文未付给原告。原告认为，被告严重违反合同约定，缺乏诚信，严重侵犯了原告的合法财产权益，导致原告订立合同的目的无法实现，原告有权要求被告承担支付违约金以及赔偿原告损失的违约责任。被告广州荣威实业有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2020年8月20日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《熔喷布购销合同》，合同约定：被告向原告采购熔喷布50吨，单价为20000元/吨，含税总价为150万元。合同第二条约定：交货时间、方式、标准。1、交货时间：交货期20天；分批发货，2.5吨/批，每天一批。第五条约定：货款结算。1、付款进度：压5吨付5吨的货款，即下次送货前支付上次的货款。第六条约定：违约责任。1、乙方逾期交货的，按合同总金额1%/天承担违约金，逾期超过10天的，甲方有权解除本合同；甲方需按合同约定向乙方支付款项，甲方延迟1天向乙方付款，每逾期1天甲方应向乙方支付合同总额的1‰作为违约金，直至甲方付款之日止。……6、本合同所列违约金，甲方有权直接从应付款项中予以扣除，本合同所称的损失赔偿的范围，包括直接损失、间接损失以及甲方为索赔而支出的诉讼费（仲裁费）、鉴定费、律师费、差旅交通费等。原、被告在甲、乙方落款处加盖公章。上述合同签订后，原告于2020年8月9日、10日、14日、15日向被告供应熔喷布四批，数量总计8904.27kg，价款共计178085.4元。双方对此进行对账并签订《2020年8月份对账单》，确认被告尚欠原告货款178085.4元。对账后，被告没有支付货款，原告因而不再向被告供应熔喷布。原告委托律师进行本案诉讼，支出律师费11000元。原告明确主张律师费的依据是《熔喷布购销合同》第六条第6款的约定。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院经审核后依法作出财产保全裁定并已执行。本院认为，《熔喷布购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告向原告购买熔喷布，应当支付货款，原告诉求被告支付所欠货款178085.4元，于法有据，本院予以支持。被告没有按约定付款，已构成违约，应当承担违约责任。《熔喷布购销合同》约定被告逾期支付货款，按每日1‰计算违约金。该约定过高，对原告违约金的诉求，本院依法调整为被告自2020年8月16日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。因违约金已包含了对原告损失（包括利息损失）的赔偿，故对原告逾期利息的诉求，本院不予支持。《熔喷布购销合同》的第六条第六款约定的是被告在原告违约的情况下，有权要求原告赔偿律师费等损失，原告以此为由主张被告赔偿其律师费损失11000元，理由不成立，本院不予支持。被告广州荣威实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州荣威实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天得自动化设备有限公司支付货款178085.4元及违约金（以178085.4元为基数，自2020年8月16日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）;二、驳回原告广州市天得自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元及财产保全费1410元，合计3457元，由原告广州市天得自动化设备有限公司负担211元，由被告广州荣威实业有限公司负担3246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈瑶瑶林宝茹
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1921执2191号 申请执行人：刘跃华，男，1962年4月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：王家良，男，汉族，1968年6月5日出生，住四川省通江县。 被执行人：吴昌蓉，女，汉族，1973年8月18日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人刘跃华与被执行人王家良、吴昌蓉“借款合同纠纷”一案中，裁定对被执行人吴昌蓉所有的成都市温江区××道××段××号××栋××层××号房屋予以拍卖，经拍卖买受人李子仪以1796778元竞价成功。买受人李子仪已将购房款转出，但因银行系统原因价款尚未进入通江县人民法院诉讼费及案款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1921执2191号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后即生法律效力。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王广浩
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2638号之一 申请执行人：杨俊。 被执行人：旷入晖。 杨俊与旷入晖借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）川0603民初3795号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨俊于2020年10月13日向本院申请执行。 本案申请执行标的12万元及利息等,本次执行到位46500元。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。除前述执行到位款项外未发现被执行人名下其他可供执行财产,申请人亦未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索,本院已将执行情况告知申请执行人并对被执行人采取限制消费令等强制执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月一日 书记员 张剑（代）
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2644号之一 申请执行人：罗廷国，男，1957年1月30出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：四川暨阳置业有限公司，住所地德阳市泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国。 本院在执行罗延国与四川暨阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2020)川0603民初1917号民事判决书,已发生法律效力，申请执行人罗廷国于2020年10月13日向本院申请执行。 本案申请执行标的32155元及执行费等,至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。查封了被执行人名下车位60个（尚不具备处置条件）,现申请执行人与被执行人就本案正在协商处置过程中,本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月一日 书记员 张剑（代）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10076号原告：承锋，男，1982年11月8日出生，汉族，住江阴市。被告：无锡九创装饰装璜有限公司，住所地无锡市家艺中心6栋1435室。法定代表人：翁小建。原告承锋与被告无锡九创装饰装璜有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告承锋于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，承锋申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许承锋撤回起诉。案件受理费减半收取244元（承锋已预交），由承锋负担。审判员  沈洪兴二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 洁
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1932号原告：恩平市财政局。住所地：恩平市×××××××××。统一社会信用代码：1144××××××××782571。负责人：张儒相。委托诉讼代理人：吴炳健，广东协诚律师事务所律师。被告：恩平市化肥工业发电厂，住所地：恩平市恩城镇北郊工业区。注册号：440××××××××5345。法定代表人：邝悦相，经理。第三人：恩平恒力电池有限公司，住所地：恩平市恩城镇东郊工业区。统一社会信用代码/注册号：企合粤江总字第006140号。法定代表人：柳某1。原告恩平市财政局与被告恩平市化肥工业发电厂、第三人恩平恒力电池有限公司清算责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩平市财政局委托诉讼代理人吴炳健、被告恩平市化肥工业发电厂法定代表人邝悦相到庭参加诉讼，第三人恩平恒力电池有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告恩平市化肥工业发电厂对第三人恩平恒力电池有限公司在恩平市人民法院（1999）恩法经初字第383号民事调解书确认的应履行的义务承担连带赔偿责任（暂计2694927元）；2.本案全部诉讼费用由被告恩平市化肥工业发电厂承担。事实和理由：原告与第三人借款纠纷一案，经恩平市人民法院（1999）恩法经初字第383号民事调解书确认，第三人应于2000年1月底还清本金90万元及利息（1999年3月20日前为624390元；从1999年3月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告，并负担9000元案件受理费，但第三人拒不履行上述支付义务。经原告申请，恩平市人民法院以（2006）恩法执字第929号立案强制执行，但至今未执行到位。根据（2020）粤0785民初568号民事判决认定的事实，第三人是被告与香港加富贸易有限公司于1992年10月30日投资设立的有限责任公司，于2001年12月30日被吊销营业执照，至今尚未组织清算，公司主要财产、账册、重要文件等已灭失。原告认为，被告作为第三人的清算义务人，在第三人被工商部门吊销营业执照后，负有对第三人及时进行清算的责任，但被告怠于履行义务，导致第三人公司主要财产、账册、重要文件等灭失，致使原告对第三人的债权不能得到清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，被告应对第三人在恩平市人民法院（1999）恩法经初字第383号民事调解书确认的应履行的义务承担连带赔偿责任。被告恩平市化肥工业发电厂辩称，对原告的起诉没有意见，由法院依法核实。第三人恩平恒力电池有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：恩平县化肥工业公司[企业名称变更过程：恩平县化肥工业公司→恩平市恒力企业公司→恩平市化肥工业发电厂（本案被告）]和香港加富贸易公司于1992年9月23日签订《合资经营恩平恒力电池有限公司合同书》，合营设立恩平恒力电池有限公司（本案第三人）。1992年10月30日，恩平恒力电池有限公司经原江门市工商行政管理局核准登记成立，领取企业法人营业执照，具有法人地位。股东名称：恩平县化肥工业公司、香港加富贸易公司；企业类型：有限责任公司（台港澳与境内合资）；注册资本370万美元；经营范围：生产经营：可充式镉镍电池，产品百分之七十外销。第三人恩平恒力电池有限公司于2001年12月30日被原江门市工商行政管理局吊销营业执照，该公司至今未组织清算。原告恩平市财政局对本案第三人恩平恒力电池有限公司的借款债权经本院（1999）恩法经初字第383号生效调解书[调解协议主文内容：恩平恒力电池有限公司于2000年1月底还清本金90万元及利息（1999年3月20日前为624390元；从1999年3月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给恩平市财政局；恩平恒力电池有限公司负担9000元案件受理费）]所确认，并经本院执行[（2006）恩法执字第929号案]未得到清偿。另查明，香港特别行政区律师邓启明出具《法律意见书》证明香港加富贸易公司于2009年前已经结业或解散，该公司不再存在。本院认为，本案原告主张被告恩平市化肥工业发电厂作为第三人恩平恒力电池有限公司的股东怠于履行清算义务，导致恩平恒力电池有限公司无法清算，诉请股东对公司债务承担连带清偿责任，本案为清算责任纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十条和第一百八十三条规定，公司因被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，本案中，原告提交证据主张被告作为清算义务人在恩平恒力电池有限公司被吊销营业执照后怠于履行清算义务导致恩平恒力电池有限公司主要财产、账册、重要文件等灭失而无法进行清算，被告对原告的主张和提交的证据无异议，并且被告在本案中未能在举证期限内作出合理解释说明恩平恒力电池有限公司的财产、帐册、文件及人员的去向情况，也未提供恩平恒力电池有限公司的会计帐簿、交易文件等能够证明恩平恒力电池有限公司可以进行清算的初步证据，应认定被告怠于履行清算义务导致恩平恒力电池有限公司无法进行清算，原告诉请被告对恩平恒力电池有限公司在本院（1999）恩法经初字第383号民事调解书中确认的应履行的义务承担连带清偿责任，理据充分，应依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，判决如下：被告恩平市化肥工业发电厂应当对截止本判决生效时止，第三人恩平恒力电池有限公司在本院（1999）恩法经初字第383号民事调解书中对原告恩平市财政局所负的债务（包括返还款项的本息）中未实际获得清偿的部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28359.42元（已由原告恩平市财政局预交），由被告恩平市化肥工业发电厂负担。原告恩平市财政局多预交的案件受理费28359.42元由本院予以退回。被告恩平市化肥工业发电厂应向本院补交案件受理费28359.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武审 判 员  陈婷婷人民陪审员  冯翠萍二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  杨林涛书 记 员  郑秀媚
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1328民初4948号原告：王延刚，男，1985年11月13日出生，住蒙阴县。被告：蒋玉才，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告王延刚与被告蒋玉才劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王延刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王延刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王延刚负担。审判员  陈开勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  王均伟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5852号原告：许翔，男，1966年12月10日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196612××××被告：兰陵县新兴镇北辛庄村村民委员会。负责人：宋兆龙，支部书记。委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。第三人：蔡卫海，男，1972年2月16日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197202162434原告许翔与被告兰陵县新兴镇北辛庄村村民委员会（以下简称“北辛庄村委”）、第三人蔡卫海建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年12月9日蔡卫海申请以有独立请求权的第三人参加本案诉讼。原告许翔，被告北辛庄村委负责人宋兆龙及其委托诉讼代理人张晓生，第三人蔡卫海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许翔向本院提出诉讼请求：依法判令被告北辛庄村委向原告支付造地工程款2340000元。事实和理由：2003年至2004年度，被告北辛庄村委为响应县乡号召，用荒山造地为当地村民造福。被告与原告协商一致，由原告先行垫资租用挖机、汽车等机械设备。原告组织人力、物力、财力，其中由被告安排部分人员配合原告施工，共造地100余亩。被告在未协调好项目施工用地时，导致中途出现事故，并且在未与原告协商好的情况下把已造好的100多亩土地下发给村民和矿区占用，后该土地被工业园区征用，各方都取得巨大利润。原告多次向被告要求支付各用费用及利息2340000元，被告拒不支付。为此，原告诉至法院。北辛庄村委辩称，依法驳回原告的诉讼请求。原告陈述的事实和理由与事实不符，经向村委会了解、查档，没有发现被告与原告签订所谓造地合同，被告村委会在经管站的相关帐目经查询也未发现相关记录，因此原告起诉的请求及事实、理由无相关的事实和法律依据。蔡卫海述称，2003年第三人和原告一起给被告村委投资荒山造地，第三人一共投资100000元，要求被告村委返还投资100000元及利息，包含在原告的诉讼请求之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了以下证据1、证人李某1、李某2、李某3、李某4、孙某、徐某及原告本人出具的证明共计8份，证明被告时任村支书李某1及主任让原告去干的造地工程，实际施工人不止原告一人，其他的人基本都是村委书记及主任找的，是原告出的设备、资金，不但被告村委让原告干，还安排其他人干。2、第三人蔡卫海在申请参加诉讼前出庭作证，证明2003年原告叫第三人一起去被告村委投资荒山造地，第三人一共投资了有100000元（现金60000元及我的工资），当时被告村的书记李某1说这工程有干头。后工程干干停停，2004年下半年施工时，挖到别人的边界，施工车辆被别人砸了，报警后，新兴派出所出警了，后来工程就停了。今年原告说涉案土地让被告村委卖了，原告向被告村委要钱不给，原告就起诉了。3、证人李某4证明，被告前任支部书记李某1找我，让我开拖拉机去村东北山上去耙的地（村里都叫山腿后地），我干了42天活，没给钱。活干了有十多年了，没给钱。4、证人徐某证明，原告在我村山上挖地，村里找我干活捡石头，李某4开拖拉机耙地，我给捡石头，干了28天，就给了50元。原告许翔对第三人蔡卫海的陈述、证人李某4的证言、证人徐某的证言均无异议。第三人对原告提供的证据及证人证言均无异议。被告北辛庄村委质证意见如下：1、对证据1证明8份的三性均有异议，按照原告的证据本案标的额200多万元，双方之间没有书面协议，仅凭所谓的时任书记、主任及其他人员出具书面证言，不能达到原告的证明目的。因此，请求法庭对该8份证据不予采信。2、对第三人蔡卫海的陈述的合法性、关联性、真实性及证明目的均有异议。被告村委会从未与原告及证人签订协议或委托进行所谓的造地，被告村委会在经管站的会计账目也没有涉案相关记录。因此证人证言不能证明该事实存在，原告及证人蔡卫海不享有法律保护的权利，目的不能成立，请求法庭不能采信。3、对证人李某4证言的合法性、关联性、真实性及证明目的均有异议。被告村委会从未与原告及第三人签订整地合同，也未委托整地，经村委会到经管站查询相关证据，均未发现原告及第三人、证人陈述的事实存在。因此该证言与被告村委会无关联性，请求不予采纳。4、对证人徐某证言的合法性、关联性、真实性及证明目的均有异议。被告村委会从未与原告及第三人签订整地合同，也未委托整地，经村委会到经管站查询相关证据，均未发现原告及第三人、证人陈述的事实存在。因此该证言与被告村委会无关联性，请求不予采纳。经审查，原告许翔提交的证据1证明8份、第三人蔡卫海在作为证人时陈述的证言、证人李某4的证言、证人徐某的证言，虽第三人蔡卫海无异议，但被告均提出异议，因原告提供的证据不能相互印证，达不到其证明目的，本院不予采信。被告北辛庄村委未提交证据。第三人蔡卫海未提交证据。依据原告许翔的申请，本院前去兰陵县新兴镇派出所调取材料，2020年11月16日，新兴派出所出具证明一份，内容为“经查询，在我单位2004年的登记档案中未查询到许翔（男，1966年12月10日生，身份证号372823196612××××,兰陵县鲁城镇东石门村）的报警记录。”原告认为该证明只说明新兴派出所没作报警记录，第三人对该证明不认可，被告北辛庄村委认为该证明与其无关联。经审查，兰陵县新兴镇派出所调出具的证明，达不到原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查的证据，无法确认原告和第三人所主张的案件事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告许翔与第三人蔡卫海要求被告北辛庄村委支付造地工程款2340000元，其提供的证明、证人证言均为主观证据，且证据之间不能相互印证，达不到证明目的，且被告均不予认可，原告及第三人均未能对其主张的事实提供充分有效的客观证据加以证明，故原告及第三人应对其举证不能，承担不利的法律后果。综上所述，原告许翔及第三人蔡卫海的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、驳回原告许翔的诉讼请求。二、驳回第三人蔡卫海的诉讼请求。案件受理费25520元，由原告许翔负担23220元，由第三人蔡卫海负担2300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  万继兵人民陪审员  侯晓栋人民陪审员  周子云二〇二〇年十二月三十日书 记 员  付治国
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30303号原告：佛山市南海区融粤房地产有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：郑某1。被告：余醒辉，男，1986年7月13日出生，汉族，住广东省台山市，上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月17日，本院向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告于接到该通知书次日起七日内（即2020年11月24日之前）预交诉讼费，但原告未在该期限内缴纳诉讼费。本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按佛山市南海区融粤房地产有限公司撤诉处理。因佛山市南海区融粤房地产有限公司于2020年11月30日向本院缴纳诉讼费2642.92元，故对佛山市南海区融粤房地产有限公司逾期缴纳的诉讼费2642.92元，在本裁定发生法律效力后经佛山市南海区融粤房地产有限公司书面申请，本院退还予佛山市南海区融粤房地产有限公司。审判员  谭彩兰二〇二〇年十二月二日书记员  杨文晖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初254号 原告:成都万科物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：周勇，董事长。 委托诉讼代理人：张海亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：徐青，男，汉族，1976年10月3日出生，住四川省成都市锦江区。 被告沈昭萍，女，汉族，1979年2月9日出生，住四川省成都市锦江区。 原告成都万科物业服务有限公司（简称万科物业公司）与被告徐青、沈昭萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人陈逸萱，被告徐青、沈昭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐青、沈昭萍支付拖欠的物业服务费共计15444.27元；2、请求判令徐青、沈昭萍承担违约金2774.93元（每日按欠缴金额的万分之五计算，暂时计算至2019年10月31日）；3.本案的诉讼费用由徐青、沈昭萍承担。事实及理由：徐青、沈昭萍购买了位于成都市新都区××街道××路××号××栋××号房屋。万科物业公司是“万科.蓝山郡”合法选聘的物业服务企业，根据《前期物业服务合同》的约定，为徐青、沈昭萍购买的房屋提供了物业服务，按照约定，徐青、沈昭萍应按期交纳物业服务费等费用，但徐青、沈昭萍自2017年12月至2019年10月累计拖欠物业服务费及滞纳金共计15444.27元，期间经万科物业公司多次催缴，徐青、沈昭萍均以种种理由推脱，没有交纳。为维护万科物业公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 徐青、沈昭萍辩称，收到交房通知书后，我们第一时间与开发商联系，并把房屋不符合的地方与他们协商并进行了记录，销售时说跟样板房一样，但实际不一样，我们现在至今也未收房，所以并没有产生物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、前期物业服务合同、商品房买卖合同摘要、公证书、欠费明细及律师函；商品房买卖合同、照片、样板房宣传照等证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 万科物业公司提供的1、双方身份信息，本院认为万科物业公司与徐青、沈昭萍主体资格适格，对此本院予以确认；2、前期物业服务合同，本院予以确认；3、商品房买卖合同，证明徐青、沈昭萍系案涉房屋的产权人，对此本院予以确认；4、公证书，本院予以确认；5、欠费明细及律师函，证明了徐青、沈昭萍欠费的事实及万科物业公司进行了催缴，对此本院予以确认。徐青、沈昭萍提供的商品房买卖合同，证明其购买了房屋的事实，本院予以确认；2、照片、样板房宣传照，该证据属于孤证，本院不予认可。 本院认为，对万科物业公司向徐青、沈昭萍收取的物业服务费15444.27元，既符合双方合同约定，也符合客观事实，对此本院予以支持；关于万科物业公司收取的滞纳金2774.93元，因按未缴纳物业费的总金额每日千分之五收取，本院认为属于标准过高，对此不予支持；案件受理费由万科物业公司承担。 现本院评判如下： 1、对万科物业公司和徐青、沈昭萍的主体资格在庭审中没有异议，本院予以确认；2、对万科物业公司收取徐青、沈昭萍的物业服务费，既符合合同约定，也符合相关法律规定，本院予以认可；3、对万科物业公司主张的滞纳金，以每日千分之五的标准过高，不符合相关的法律规定，本院不予支持；4、徐青、沈昭萍所述的房屋质量问题可向相关行政部门反应，也可通过诉讼来维护自身的权益，至于徐青、沈昭萍因房屋质量问题拒交物业服务费，无相关法律依据，因此本院不予支持；5、案件受理费由万科物业公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐青、沈昭萍于本判决书生效之日起五日内向原告成都万科物业服务有限公司支付物业管理费15444.27元； 二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁玉林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  覃钰淳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初15009号原告：山东唐晨文化传媒有限公司（以下简称唐晨公司），住所地济南市市中区英雄山路四季花园**楼****，统一社会信用代码91370103MA3M3FM426。法定代表人：毕鹏，执行董事。委托诉讼代理人：王成玉，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鑫，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师。被告：冯小燕，女，1997年1月26日生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：戴金辉，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪，山东齐鲁律师事务所实习律师。原告唐晨公司与被告冯小燕合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法进行了审理。原告唐晨公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《唐晨主播经纪协议》；2.被告向原告支付违约金20万元；3.由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年2月17日，原、被告签订《唐晨主播经纪协议》，约定由原告担任被告的独家经纪公司，全面处理被告演艺经纪事宜。但自2020年2月起，被告未经原告同意主动停播并私自在其他平台复播。被告的行为不仅构成违约，还对原告的运营造成严重影响。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告唐晨公司（甲方）与被告冯小燕（乙方）于2019年2月17日签订的《唐晨主播经纪协议》，约定,双方协议合作期限三年，自2019年2月17日至2022年2月17日；合约期内，已确定的演艺项目或乙方演艺事务尚未履行完毕或甲方代表乙方签订的合约尚在有效期限，乙方于本合约期满终止一年后，乙方仍应继续履行该部分义务至完成为止，甲方将向乙方支付相应收入；若乙方不配合或拒绝履行相关义务，由乙方承担因此所致的全部违约责任；合作期内，乙方保证全面服从甲方之经纪安排，将甲方的公司作为唯一的经纪演艺公司；收益分配，按综合报酬形式分配，在乙方未违反本经纪协议约定且在甲方的平台/场地上无违规、扣分、扣款等情况下，甲方认可向乙方支付相应的报酬；乙方为甲方指定的平台/场地按约定排期提供6小时以上/天、25天以上/月（同时满足2项时间要求）的直播服务，甲方应认定可发放报酬，报酬依据所在平台的不同结算方式而定；甲方有权根据所在平台结算方式的变化而调整向乙方的结算方式，若部分平台直接向乙方支付报酬的，甲方向乙方支付的报酬则相应进行调整、扣减；甲方应在每月28日前（节假日顺延）向乙方支付上一个月的报酬；合作期间，乙方应尽最大能力，以专业、守时、敬业的工作态度，积极投入到甲方安排的各项演艺活动中，并积极配合甲方发起的各类在线演唱会、歌友会等活动；未经甲方书面同意，乙方不得自行接洽或授权第三方接洽安排任何与演艺事业相关的事项。另查，原告向被告支付报酬的方式有保底工资或者按业绩提成两种方式；双方口头约定，被告履行本协议超过半年以上的，原告可为被告办理社会保险事宜等。从原、被告签订的上述协议内容来看，双方约定了相对固定的工作内容、工作时间及按月支付报酬、办理社会保险等内容，且约定协议期间不允许被告从事其他演艺活动，要求被告全面服从原告的工作安排等，即原、被告之间存在管理与被管理的关系，涉案合同内容上具备明显的劳动合同法律关系的特征。因此，本案具有劳动争议纠纷的性质。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案未经劳动仲裁程序，依法不符合人民法院受理民事案件的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东唐晨文化传媒有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐计方二〇二〇年十二月三十日书记员  孟晓铮
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2812号 申请执行人:马中军，男，生于1965年10月14日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈刚，男，生于1968年7月25日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人马中军与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初2970号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈刚在判决生效后十日内向申请执行人马中军返还借款40000元及利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人陈刚未按上述法律文书履行义务，申请执行人马中军向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。 执行中，本院于2020年10月20日通过司法专邮形式向被执行人陈刚发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人陈刚至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人陈刚列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人陈刚名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人陈刚名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人陈刚在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人陈刚在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人陈刚在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人陈刚在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人陈刚户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人陈刚可供执行的财产。 本院已向申请执行人马中军告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马中军明确表示暂不能向本院提供被执行人陈刚的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权40000元及利息，迟延履行金尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈刚有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈刚负有继续向申请执行人马中军履行债务的义务，被执行人陈刚自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人马中军发现被执行人陈刚有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人马中军申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 王 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨金辉
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1312执2199号 贵院于2020年12月21日立案执行刘广芝、张振与褚衍紧、临沂市时捷物流有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人自动履行，案件已结。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初13095号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：程梓朗，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告程梓朗信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告程梓朗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年4月15日向原告申领信用卡，卡号为62×××54。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年12月24日，被告信用卡欠款本金65915.30元、利息25593.74元、滞纳金0元、违约金40929.95元、手续费3369.91元。五、原告的诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费等，按领用合约约定支付至还清之日止，具体以原告提交的欠款明细表为准；2.被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告程梓朗于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金65915.30元、利息（截至2020年12月24日为25593.74元，另以所欠本金为基数，自2020年12月25日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费3369.91元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担449元，被告程梓朗负担1041元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十一日书记员 麦蔼平
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4208号原告：刘振泉，男，1961年3月1日出生，汉族，农民，住济南市。公民身份号码：。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：房利珍，山东济西律师事务所律师。被告：朱远文，女，1974年6月24日出生，汉族，住山东省新泰市。公民身份号码：。被告：汪彤，男，1963年9月21日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。原告刘振泉与被告朱远文、汪彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振泉及其委托诉讼代理人吴治国、房利珍到庭参加诉讼，被告朱远文、汪彤经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。刘振泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款48000元及利息(其中，30000元的利息自2019年11月10起至清偿完毕之日止，以年利率24%计算；剩余18000元的利息自2019年11月29日起至清偿完毕之日止，以年利率24%计算);2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告之间系夫妻关系。被告因经营润滑油生意于2019年9月份向原告借款20000元，原告当时以现金的形式给付了被告，之后被告又向原告借款10000元，原告现金交付给了被告，上述两次借款当时被告并未向原告出具借条且只是双方之间口头约定了利息，直至2019年11月10日两被告才向原告出具了借条并约定了利息。之后于2019年11月29日被告又向原告借款20000元，被告朱远文指定原告将该笔借款直接支付给陈约翰，当时原告是直接扣除第一个月的利息2000元后，并于当天以银行转账的方式支付给了陈约翰18000元。上述借款原告几经催要未果，原告为维护其合法权益诉至贵院，望贵院判如所请。朱远文、汪彤未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘振泉与汪彤曾系同事关系。刘振泉在开庭审理时称汪彤与朱远文系夫妻关系，两人从事润滑油生意，汪彤、朱远文曾以做生意为由多次向其借款。2019年11月10日，朱远文向刘振泉出具借条1份，载明：“刘振泉现金叁万元整（计30000元）每月利息（2000元）不用终止”。朱远文在该借条下方落款处签署其本人及汪彤姓名。此后，朱远文向刘振泉支付利息2000元。诉讼过程中，刘振泉主张朱远文于2019年11月29日再次向其借款20000元，其在扣除2000元利息后按照朱远文指示通过齐鲁银行转账给陈约翰18000元，此后陈约翰又支付利息2100元。后因汪彤与朱远文未能偿还上述借款，故刘振泉诉至本院。本院认为，刘振泉与朱远文之间系民间借贷关系，该借贷关系并不违反法律规定，应属合法有效。关于借款数额问题，刘振泉主张朱远文、汪彤向其借款48000元，但其提交的证据仅能证实其向朱远文出借款项30000元，其向本院提交的短信记录等证据不能充分证明双方之前还另行存在18000元的借贷关系，故本院依法确认朱远文共向刘振泉借款30000元。关于责任承担问题。由于刘振泉向本院提交的30000元借条没有汪彤的签名，刘振泉亦未提供相应的证据证实该借款为夫妻共同债务，故刘振泉主张汪彤对该款承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。关于利息问题。刘振泉主张朱远文、汪彤应自2019年11月10日起至实际付清之日止，以30000元为基数按照年利率24%计算利息，因其计算方式有误，本院调整为：自2019年11月11日起至实际付清之日止，以30000元为基数，按照年利率24%计算，该数额还应再扣减朱远文已经支付的2000元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱远文于本判决生效之日起十日内偿还刘振泉借款30000元；二、朱远文于本判决生效之日起十日内支付刘振泉借款利息（以30000元为基数，自2019年11月11日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算，该数额还应再扣减朱远文已经支付的2000元利息）；三、驳回刘振泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由刘振泉负担240元，由朱远文负担310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二〇年十二月三十日书记员  朱新月
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初7927号原告：王毓顶、男，1941年11月28日生，汉族，居民，住兰陵县。372823194111281135原告：李某，女，1944年6月30日生，汉族，居民，住兰陵县。372823194406301121原告李某的委托诉讼代理人：王毓顶，系原告李某之夫。被告：王某1，男，1965年10月2日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196510021137。（系二原告之长子）被告：王某2，男，1968年2月9日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196802091137。（系二原告之次子）被告：王某3，男，1966年7月6日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196607061135（系二原告之三子）被告王某3的委托诉讼代理人：郭启兰，女，系被告王某3之妻。被告：王某4，女，1972年1月21日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197201211126（系二原告之长女）被告王某4的委托诉讼代理人:杨利军，男，系王某4之夫。被告：王某5，女，1976年6月16日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197606161120（系二原告之次女）被告：王某6，女，1979年3月10日生，汉族，居民，住兰陵县××镇××村。372823197903101124（系二原告之三女）原告王毓顶、李某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6赡养费纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毓顶、李某，被告王某1、王某2、王某5、王某6，被告王某3的委托诉讼代理人郭启兰、被告王某4的委托诉讼代理人杨利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王毓顶、李某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令六被告每月支付原告王毓项赡养费500元、支付原告李某赡养费500元。事实与理由：二原告系夫妻关系，六被告系兄妹关系，原、被告系亲子关系。二原告年迈已经没有劳动能力，且身体状况较差，患有多种疾病，目前无经济来源，致使原告生活无法保障，被告未能尽到赡养二原告的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》之规定，六被告应当履行法定的赡养义务。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王某1辩称，原告诉讼请求过高，同意每月支付二原告赡养费200元。王某2辩称，原告诉讼请求过高，同意每月支付二原告赡养费200元。王某3辩称，原告诉讼请求过高，同意每月支付二原告赡养费200元。王某4辩称，同意与被告王某1、王某2、王某3一样的标准支付赡养费，按照原告的要求也可以。王某5辩称，同意原告的诉讼请求。王某6辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告共生育六个子女，分别为王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6，子女均已成家立业。现原告王毓顶、李某年事已高，无固定生活来源、无劳动能力。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告王毓顶、李某年事已高，无劳动能力、无固定生活来源，被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6作为二原告的子女，均应尽到赡养父母的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给赡养费的权利，故原告王毓顶、李某要求被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。对赡养费的具体数额，因二原告系农村户口，赡养费应根据兰陵县地区的本地生活水平及老人实际生活需要，同时参照山东省2020年度农民人均年生活消费支出的标准，酌情确定每个被告每月支付二原告赡养费400元。对二原告陈述的医疗费，可待实际发生后另行主张。综上所述，原告王毓顶、李某要求六被告每人每月支付赡养费的理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条规定，判决如下：一、被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6每人每月向原告王毓顶、李某支付赡养费400元，自2021年1月份开始支付，每月支付一次，于每月的月底前付清。二、驳回原告王毓顶、李某的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  万继兵二〇二〇年十二月三十日书记员  付治国
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初16254号 原告：郭其忠，男，1955年9月14日出生，回族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：曾玉燕，女，1969年9月26日出生，汉族，住晋江市。 原告郭其忠与被告曾玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭其忠的委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告曾玉燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭其忠向本院提出诉讼请求：1.曾玉燕立即偿还郭其忠借款5000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付）；2.本案受理费由曾玉燕负担。事实和理由：曾玉燕因资金周转需要，于2014年4月24日向周晓凉借款5000元。借款时双方未书面约定还款期限及借款月利息。在借款当日由曾玉燕亲自出具借条一份交周晓凉收执。借款后，曾玉燕未能偿还借款和利息。而周晓凉已去世，郭其忠与周晓凉系夫妻关系，其他合法继承人已放弃继承本案债权，由郭其忠全额继承本案债权。 曾玉燕未作答辩。 郭其忠围绕其诉讼请求依法提交郭其忠身份证复印件一份、结婚证一份、户口簿一份、亲属关系证明一份、户口注销证明一份、声明书四份、公证书一份、曾玉燕户籍资料查询结果、借条一份，拟证明其主张的事实。 曾玉燕未作质证。 本院认为，曾玉燕未到庭，也未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。身份证、结婚证、户口簿、亲属关系证明、户口注销证明、公证书系有权机关出具的证明，对其真实性、合法性予以确认，由此可认定周晓凉的第一顺序继承人为其配偶郭其忠、母亲吴秀彬、女儿施珊珊（周晓凉的父亲周宝安先于周晓凉去世）；声明书由吴秀彬、施珊珊签字、捺印确认，对其真实性予以确认，可认定吴秀彬、施珊珊放弃本案债权的继承权，本案债权由郭其忠一人继承的事实；借条由曾玉燕书写并签字、捺印确认，曾玉燕未提出异议，对该证据的真实性予以确认，可以证明曾玉燕于2014年4月24日向周晓凉借款5000元的事实。 经审理查明，曾玉燕因需于2014年4月24日向周晓凉借款5000元。周晓凉于2017年2月17日去世，因其父亲周宝安于2007年3月16日先于周晓凉死亡，故现周晓凉的第一顺序继承人为其配偶郭其忠、母亲吴秀彬、女儿施珊珊。吴秀彬、施珊珊于2020年5月19日声明放弃周晓凉上述债权的继承权，由郭其忠一人全额继承该债权。 本院认为，周晓凉与曾玉燕之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因周晓凉已去世，其母亲、女儿放弃对本案债权的继承权，由周晓凉配偶郭其忠全额继承本案债权，故郭其忠有权要求曾玉燕返还本案借款。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。曾玉燕尚欠周晓凉借款5000元，事实清楚，证据充分，郭其忠请求曾玉燕返还借款，合法有据，予以支持。双方未约定借款利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故郭其忠主张曾玉燕自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 曾玉燕应于本判决生效之日起十日内返还郭其忠借款5000元，并支付自2020年12月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾玉燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 谢远欣 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初8035号原告:刘某，男，1998年12月30日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：吴传峰，山东坤都律师事务所律师。被告：赵某1，女，1994年5月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵某2，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。系被告赵某1的父亲。被告：赵某3，女，1973年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。系被告赵某1母亲。三被告委托诉讼代理人：张会银，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。原告刘某与被告赵某1、赵某2、赵某3婚约彩礼纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人吴传峰，被告赵某1及三被告委托诉讼代理人张会银到庭参加诉讼、被告赵某2、赵言民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求被告返还彩礼、四金等共计273967元。事实和理由：2019年，原告与被告一赵某1经媒人王亚洲介绍认识，并于农历2019年12月16日举行定亲，定亲时原告将定亲彩礼及四金等共计273967元交付给被告。并于而后，为婚后做生意之用，原告出资购买了一辆货车登记在被告赵某1名下。现因原告与被告赵某1在接触相处后，发现双方性格不合，且女方隐瞒感情经历及身体健康方面的事实，原告和被告赵某1分手，但就彩礼等方面未能处理。被告辩称，原告的诉求及事实理由均不属实，并且原告在定后之后一直以各种理由向被告借钱。被告给原告退还的钱总数额已超过被告赵某1退婚应返还的数额，剩余款项被告将赵某1将另行主张。根据原、被告的陈述和经庭审审查确定的证据，本院认定事实如下：被告赵某3、赵某2系被告赵某1的父母。2019年，原告刘某和被告赵某1经人介绍认识，于2019年12月16日举行定亲。定亲时，原告刘某给被告彩礼268000元，被告退还60000元，购买金手镯、金项链、金戒指，原告主张花费24567元，被告对价值不予认可，要求原告提供发票。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，双方未办理登记结婚手续符合返还彩礼的情形，考虑到双方同居生活对于订婚彩礼208000元，本院酌定返还60%，即124800元。双方婚约期间赠送金项链、金手镯、金戒指、四色礼等应视为双方增进感情的赠予，不应予以返还。双方订婚后多次转账，被告赵某1给予原告的转让系在其准备婚礼之前，并不是在二人分手之后，而被告主张的系退还彩礼明显于常理不符。综上所述，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告赵某1、赵某2、赵某3返还原告刘某婚约彩礼124800元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费6491元，减半收取3246元，由原告刘某负担2076元、被告赵某1、赵某2、赵某3负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇二〇年十二月三十日书记员  王 迪
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执7455号申请执行人：田学荣，男，1984年1月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：陈建军，男，1966年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人田学荣与被执行人陈建军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初3497号民事调解书确定：被告陈建军偿还原告田学荣欠款50000元，2020年5月7日当庭偿还5000元，同年6月10日偿还5000元，自2020年7月10日起每月偿还2000元，直到偿清完毕为止。后因被告未按期履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人陈建军偿付申请执行人田学荣欠款36000元，已偿还2000元，剩余案件款34000元，限被执行人陈建军自2021年1月至12月，于每月28日前偿还1000元；自2022年1月至12月，于每月28日前偿还1500元；自2023年1月至2月，于每月28日前偿还2000元。二、本协议达成以后，申请执行人田学荣向法院申请撤销（2020）甘0702执7455号执行案件。若被执行人连续三期不履行，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。现申请执行人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执7455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尚丽蓉二〇二〇年十二月二十六日书记员  王 波
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初2923号原告：兰陵县向城镇坊前村民委员会。法定代表人：马玉中，主任。委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄森，山东兰郡律师事务所律师。被告：魏光辉，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住兰陵县向城镇坊前村。委托诉讼代理人：陈立文，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。原告兰陵县向城镇坊前村民委员会与被告魏光辉合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县向城镇坊前村民委员会委托诉讼代理人韩松、黄森，被告魏光辉及委托诉讼代理人陈立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县向城镇坊前村民委员会向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还现金20万元。事实和理由2019年9月份，兰陵县政府在原告村驻地修建“振兴大道”需要拆除被告魏光辉住宅一处。经由原被告协商确定：原告出资20万元作为保证金，并承诺在12月31日前给被告个退化宅基地一处；上述保证金由被告保管，但不能提前取出，若村委未在保证期限内给其规划宅基地，则存款归其所有。上述协议签订后，原告为履行协议交付保证金，但是被告违反约定，上述20万元保证金提前支取并拒绝返还。被告魏光辉辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告已在诉状中自认双方于2019年9月份签订协议书，协议书约定原告承诺给被告规划宅基地一处。但本案的事实是原告至今没给被告规划宅基地。该200000元保证金在被告处，只要原告给被告规划宅基地，该20000元保证金随时可以返还。即使被告未按约定时间管理该现金也构不成根本违约。被告为原告村委拆迁工作做了巨大牺牲，将居住的9间房屋全部超出，被告认为不论从法律上还是人情道义上原告都应当为被告规划宅基地。本院经审理认定事实如下：·2019年9月份，兰陵县政府在原告驻地村修建“振兴大道”需要拆除被告魏光辉住宅一处，拆迁的补偿由公路局根据相关规定统一补偿，给予被告魏光辉补偿4.2万元，因道路建设施工需要，所有的应予拆除的房屋只剩下魏光辉一户的时候，因被告魏光辉阻拆迁，原告村委遂于被告签订协议书一份，内容为：因振兴大道ＰＰＰ项目拆迁，需拆除坊前村魏光辉住宅一处，因魏光辉在本村无其他宅基地，需村委规划宅基地一处。但本村“三资清理工作”现未完成，无宅基地规划，现村委承诺：12月31日前给其规划宅基地一处，经协商村委出资20万元作为保证金，该保证金存入魏光辉农业银行卡。其他约定：1、存款由魏光辉保管，但不得提前取出，若村委未在保证期限内给其规划宅基地，则存款归其所有。2、在不显失公平的情况下，魏光辉不得故意推诿以套取保证金。3、规划宅基地范围：夏三重向西至魏光辉拆迁房屋处，振兴大道两侧前后三排内（含）。该协议书由原告盖章，被告魏光辉签字捺印。该20万元其中15万元由原告于2019年9月30日通过兰陵县向城镇人民政府账户向被告魏光辉6228××××1961账户转账。另外5万元由村支两委仅佃力出资1万元、马玉中1万元、孙晋海1万元、催兴民7000元、张书才7000元、马凤华6000元，共计5万元，由张书才、马玉中负责在向城镇农业银行自助银行转入魏光辉账户5万元，以上20万元被告魏光辉予以认可。协议签订后，原告村委为被告给花了东临魏大长、西邻大沟、南邻魏云鹏，北邻杜治力；东西宽13.5米，南北长19米。本院认为，道路建设是利国利民的大事，对于当地的生产、生活均未带来非常大的便利，而且对于拆迁补偿，国家有统一的规定和统一的补偿标准。本案中，因振兴大道项目修理需要拆除被告魏光辉的拆迁地，相关部门根据拆迁相关固定给予魏光辉补偿了4.2万元，且被告魏光辉予以认可。在只剩最后魏光辉阻拦的情况下，原告村委无奈与被告魏光辉签订了协议书，给予被告魏光辉20万元保证金，以承诺给其规划宅基地，原告村委按照协议约定给予被告规划了宅基地。被告魏光辉虽辩称魏云上在规划的宅基地上建了老年板房，但是原告村委作为农村土地的所有权人，已明确给予规划的宅基地系属于村委土地。因此涉案20万元，被告魏光辉应返还给村委。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告魏光辉偿还原告兰陵县向城镇坊前村民委员会20万元，定于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告魏光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  黄应赛人民陪审员  潘 静人民陪审员  魏光辉二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 迪
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2359号申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地徐州市云龙区。负责人：马建勇，该行行长。委托诉讼代理人：陈建伟，男，1984年4月20日生，汉族，该公司职员。被执行人：马露，男，1987年3月28日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：娄高，男，1988年3月22日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：沈海峰，女，1989年10月26日生，汉族，住江苏省邳州市。徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称铜山农商行东环路支行）与马露、娄高、沈海峰金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0303民初6385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年9月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1527679.30元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年9月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年9月至2020年12月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无房产、车辆、证券等，根据申请人申请暂未对被执行人沈海峰名下财产采取控制措施。3、本案在执行过程中多次传唤被执行人未果。4、2020年12月24日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。5、本院根据案情将被执行人马露、娄高列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十二月二十四日书记员 常宸彰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12986号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：林键斌，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省屏南县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林键斌信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告林键斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年8月23日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××21、62×××88。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年12月16日，被告信用卡欠款本金46022.49元、利息98914.62元、滞纳金157455.18元、违约金1488490.36元、手续费2010.70元。五、原告的诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费等，按领用合约约定支付至还清之日止，具体以原告提交的欠款明细表为准；2.被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据中国人民银行通知要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。由于原告计收利息标准已接近年利率18%，如再按合同约定收取滞纳金，两者合并计算的利率畸高，明显超出原告的实际损失，导致对被告的惩罚过于严苛。综合本案实际情况，本院酌情调整滞纳金标准为按照已产生的滞纳金总额25%计算且以不超过欠款本金为限，合计39363.80元（157455.18元×25%）。原告该项请求过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告林键斌于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金46022.49元、利息（截至2020年12月16日为98914.62元，另以所欠本金为基数，自2020年12月17日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费2010.70元、滞纳金39363.80元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10802元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担9679元，被告林键斌负担1123元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十一日书记员 麦蔼平
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3055号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司,住所：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码:9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：罗时仙，女，1986年4月20日出生，汉族，住四川省叙永县，系四川叙永农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：王世华，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省叙永县，系四川叙永农村商业银行股份有限公司员工。 被告：朱红光，男，1994年9月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司（以下简称叙永农商银行）与被告朱红光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叙永农商银行的委托诉讼代理人罗时仙、王世华到庭参加了诉讼，被告朱红光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叙永农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告双方于2019年6月29日签订的合同编号为【叙信农借（2019）005552-0364号《农户小额信用借款合同》；2.判决被告立即归还所欠原告借款本金8万元及自2019年6月29日起至本金清偿完毕时止按借款合同约定计算的借款利息；3.本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告叙永农商银行撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2019年6月29日，被告朱红光向原告下属江门支行申请借款人民币8万元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币8万元的循环使用借款，借款用于零售业，到期日期为2022年6月28日，结息方式为按年结息，结息日固定为年末20日，执行月利率8.5104‰。合同签订后原告按约向被告发放了小额信用贷款8万元。借款支用后，被告未按合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告朱红光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，被告朱红光因经商需要向原告叙永农商银行下属江门支行申请农户小额信用借款80000元，同日，被告朱红光与原告叙永农商银行签定了合同编号为叙信农借（2019）005552-0364号《农户小额信用借款合同》。合同约定，原告叙永农商银行（乙方）向被告朱红光（甲方）提供借款额度为人民币80000元的循环使用贷款，借款用于零售业，借款额度支用有效期自2019年6月29日至2022年6月28日。合同约定执行浮动利率，即年利率为基准利率水平上上浮115%，并自起息日至双方签订合同项下全部本息清偿之日止如遇人民银行基准利率调整，自次年一月一日起双方签订合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，原告不再另行通知被告，逾期罚息为贷款利率上浮50%，结息方式为按年结息，结息日固定为年末20日。合同第九条约定：“（一）甲方发生下列任一情况，均构成违约：1.甲方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项……。（二）违约的处理。出现本条第（一）款约定的任一情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放贷款；2.宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，并从乙方宣布贷款提前到期之日次日起开始计收贷款逾期罚息；3.相应调整、取消或终止借款额度，或调整额度有效期间。”2019年6月29日，原告向被告发放了80000元贷款，借款借据约定执行月利率为8.5104‰，原告向被告发放贷款后，被告未按约定按时偿还借款利息。 上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、农户小额借款申请书、《农户小额信用借款合同》、借款借据、借据基本信息以及原告的当庭陈述在案相互印证，足以认定。 本院认为，民事诉讼的当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，因举证不能或放弃举证的，依法应当承担举证不能的法律后果。被告朱红光经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据，依法应当由其承担举证不能的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。原告叙永农商银行（贷款人）与被告朱红光（借款人）签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同成立并生效。本案中，原、被告双方约定结息方式为按年结息，结息日固定为年末20日，而被告向原告借款后至今未按约定按时偿还原告借款利息，被告也未提供证据证明其按约定偿还了原告借款利息，被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告违约，原告可以宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还双方签订的借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，并从原告宣布贷款提前到期之日次日起开始计收贷款逾期罚息，故对原告要求被告偿还所欠原告借款本金人民币80000元及自2019年6月29日起至本金清偿完毕时止按借款合同约定计算的借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱红光在本判决生效之日起二十日内偿还原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息【利息按合同编号为叙信农借（2019）005552-0364号《农户小额信用借款合同》的约定，自2019年6月29日起计算至本金清偿完毕时止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为900元，由被告朱红光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李忠林 二〇二〇年十二月九日 法官助理 佘顺连 书 记 员 魏雨亭
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7381号原告：山东鼎力融资担保有限公司，住所地：兰陵县中兴路北段西侧。法定代表人：白传国。委托诉讼代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。被告：刘广超，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：隽朴艳，女，1982年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院审理的原告山东鼎力融资担保有限公司诉被告刘广超、隽朴艳追偿权纠纷一案，原告山东鼎力融资担保有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己的主张做出的处分，其申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告山东鼎力融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东鼎力融资担保有限公司负担。审判员  刘泽进二〇二〇年十二月三十日书记员  董 凯
江苏省南京市江宁区人民法院退 回 案 件 决 定 书（2020）苏0115刑初1362号公诉机关南京市江宁区人民检察院。被告人董富康，男，2000年6月28日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，劳务人员。2019年3月因犯盗窃罪被判处罚金人民币八千元。因本案于2020年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。2020年12月22日，江苏省南京市江宁区人民检察院宁江检诉刑诉[2020]1242号起诉书指控被告人董富康犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月23日收到起诉书及所附材料。经审查，被告人董富康不在案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：将江苏省南京市江宁区人民检察院宁江检诉刑诉[2020]1242号起诉书起诉的案件退回南京市江宁区人民检察院。二〇二〇年十二月二十九日
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初547号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人崔立华，男，1959年6月13日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，工人，住阜宁县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月12日被阜宁县公安局取保候审；2020年11月24日经阜宁县人民检察院决定取保候审，次日由阜宁县公安局执行取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕513号起诉书指控被告人崔立华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年12月9日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人崔立华到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年10月中旬至2020年4月12日期间，被告人崔立华在阜宁县阜城镇中小企业园江苏某布业有限公司车间内盗窃作案4起，窃得防水编织袋200只，合计价值人民币520元。具体分述如下：1、2019年10月中旬，被告人崔立华在阜宁县阜城镇中小企业园江苏某布业有限公司车间内窃得防水编织袋50只，价值人民币130元。2、2019年12月下旬，被告人崔立华在阜宁县阜城镇中小企业园江苏某布业有限公司车间内窃得防水编织袋50只，价值人民币130元。3、2020年3月中旬，被告人崔立华在阜宁县阜城镇中小企业园江苏某布业有限公司车间内窃得防水编织袋50只，价值人民币130元。4、2020年4月12日11时许，被告人崔立华在阜宁县阜城镇中小企业园江苏某布业有限公司车间内窃得防水编织袋50只，价值人民币130元。案发后，阜宁县公安局扣押被告人崔立华所窃防水编织袋150只，并已发还被害人。公诉机关提交了被告人崔立华的供述和辩解、被害人杨某的陈述、证人何某的证言、阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书、阜宁县公安局制作的指认笔录、户籍证明、发破案情况说明、被告人归案情况说明等证据证实。公诉机关认为,被告人崔立华以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔立华归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人崔立华自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人崔立华判处拘役三个月，并处罚金。被告人崔立华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人崔立华退出犯罪所得人民币130元。本院认为，被告人崔立华以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔立华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人崔立华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人崔立华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人崔立华所窃物品部分被追回并已发还被害人，另部分犯罪所得已悉数退出，未给被害人造成较大经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人崔立华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元已预缴。）二、依法没收被告人崔立华退出的犯罪所得人民币一百三十元，发还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季益岭二〇二〇年十二月二十四日法官助理  吴岑岑李希书记员张晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督153号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你方请求本院向郭青青发出支付令的申请书，本院于2020年12月25日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日