wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初11222号原告：宫小坦，男，1986年11月28日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：王磊峰，山东民桥律师事务所律师。被告：被告：李月芬，女，1938年1月1日出生，汉族，住济宁市运河佳园**。委托诉讼代理人：徐春燕，山东信投律师事务所律师。被告：吴秀华，女，1969年6月25日出生，汉族，住济宁市运河佳园**。委托诉讼代理人：徐春燕，山东信投律师事务所律师。第三人：吴婷婷，女，1987年6月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原告宫小坦与被告李月芬、吴秀华、第三人吴婷婷排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告宫小坦于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫小坦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫小坦撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由宫小坦负担。审判员  仙峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  孔康
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初10745号 原告：李强，男，1986年5月12日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦滔滔，安徽皖北律师事务所实习律师。 被告：安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司，住所地阜阳市颍州区奎星社区阜王路一建公司办公楼****，统一社会信用代码913412007349709112。 法定代表人：王凯，该公司经理。 原告李强诉被告安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年11月1日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张婧琼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25907号原告：胡国安，男，汉族，1965年9月8日出生，住河南省新郑市。被告：翟思佳，男，汉族，1989年6月25日出生，住郑州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托代理人：周蒙蒙，系公司员工。原告胡国安诉被告翟思佳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡国安向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告胡国安因交通事故造成原告胡国安出租车豫Ａ×××××各项损失费共计9855.5元，其中车损4260元，评估费213元，拆检费426元，营运误工费4806.5元，交通费150元，共计9855.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡国安和被告保险公司委托代理人周蒙蒙到庭参加诉，被告翟思佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2020年6月19日18时59分许，被告翟思佳驾驶豫Ａ×××××的机动车沿花园路自南向北行驶至农业××150米变更车道时，与李季辉驾驶豫Ａ×××××的机动车同方向过程中在事故地点发生剐蹭，造成双方车辆损坏的交通事故。郑州市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告翟思佳负事故全部责任，李季辉无责。事故发生后，河南慧城机动车鉴定评估有限公司受原告胡国安的委托，于2020年10月16日作出豫慧城估鉴【2020】1265号《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》一份，确认豫Ａ×××××车损价值为4260元。原告胡国安支付评估费213元。郑州市中原区航途汽车修理部开具证明一份，证明豫Ａ×××××号车辆在2020年10月8日至2020年10月13日期间在该处修复，郑州市中原区航途汽车修理部出具拆检费426元发票一份。原告胡国安提交的由郑州平达智能交通信息有限公司出具的《营运数据》显示：TQ676车辆于2019年12月29日至2019年12月31日的营运里程为1126.1KM，金额为2884元。另查明，1、车牌号为豫Ａ×××××号的小型客车车主是原告胡国安。2、豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险第三者责任险，事故发生在保险期间。2020年12月2日，原告胡国安诉至本院。本院认为，被告翟思佳驾驶的豫Ａ×××××号车辆与李季辉驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，经公安交警部门认定，被告翟思佳负事故的全部责任，李季辉无责任。该事故造成原告胡国安豫Ａ×××××号车辆受损，其为此花费拆检费426元、评估费213元，车损经评估鉴定为4260元。依据原告胡国安提交的维修证明，豫Ａ×××××车辆维修期间为2020年10月8日至2020年10月13日，可以认定该车辆因本次事故停止营运的事实，原告主张车辆停运损失并无不当，但原告胡国安提供的营运数据并不反映其真实的营运收入情况，且标准过高，本院按照郑州市出租行业的平均工资标准将营运损失酌定为1863.5元（按372.7元/日计算5天），以上原告胡国安的损失共计6762.5元，应由被告保险公司承担全部赔偿责任，即被告保险公司在机动车交强险及第三者责任保险限额内向原告胡国安赔偿6762.5元。被告保险公司答辩意见，依据不足，本院不予采纳。裁决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡国安各项损失共计6762.5元；二、驳回原告胡国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告胡国安负担8元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市分公司负担17元。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐 明
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1050号 申请人：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区。统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛。 被申请人：汪宗意，男，1981年1月13日出生，汉族，住山东省邹城市。 被申请人：田如梅，女，1974年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被申请人：田如海，男，1969年11月9日出生，汉族，住新疆和静县。 被申请人：顾绍刚，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：蔡卫国，男，1976年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。 被申请人：王水兵，男，1985年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：上海时迅农业科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区，统一社会信用代码91310110785887771N。 法定代表人：蔡卫国。 申请人济南迅龙商业保理有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求在13万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人顾绍刚、蔡卫国、汪宗意、王水兵、田如梅、田如海、上海时迅农业科技发展有限公司名下的银行存款13万元。冻结期限一年。 案件申请费1170元，由申请人济南迅龙商业保理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十七日 书记员  栾绍卓
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17333号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。被告：陈万学，男，1939年7月12日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈宝霞（系陈万学之女），女，1972年12月13日出生，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心（以下称兴泰嘉园物业）与被告陈万学物业服务合同纠纷一案,本院立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰嘉园物业之委托诉讼代理人李静、王颖，被告陈万学之委托诉讼代理人陈宝霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的物业费9923.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年承接了位于北京市石景山区某项目，被告系该小区业主，原告承接至今一直尽职尽责为小区提供物业服务，但被告拖欠物业费且经原告多次催缴一直未缴纳，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告答辩称：被告是案涉房屋业主，房屋建筑面积99.33平方米，原告起诉期间被告确实没有缴纳物业费，但不同意缴纳，理由：1、楼房南侧化粪池距离房屋太近，一年四季臭气熏天，无法开窗，物业未采取任何措施；2、物业费收取不合理，我家不使用电梯，不应交纳电梯费；3、物业服务不到位；4、物业费标准不合理，我们是回迁房，不能按照商品房物业费标准收取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某房屋的业主。2012年9月6日，原告与建设单位北京实兴腾飞置业发展公司（以下称实兴腾飞公司）签订了《北京市前期物业服务合同》，约定原告向案涉小区提供前期物业服务，并约定了业主入住前及入住后的相应物业服务范围。该前期物业服务合同另约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅1.85元/平方米/月。该前期物业服务合同签订后，原告依约为包括被告在内的业主提供了相应物业服务。被告于2013年10月29日办理入住手续，并签订《主管理规约承诺书》。该业主管理规约承诺书约定：一、我确认已详细阅读《业主管理规约》；二、本人同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本规约…五、本人知悉自通知的入住日期起免收两年的物业费（依拆迁文件规定由拆迁单位支付）。本人承诺，从通知的入住日期第三年即2015年10月28日起，按人民币1.85元/月·建筑平方米的标准按时交纳各年度物业服务费。《业主管理规约》第三章第一条载明：物业买受人自通知的入住日期起免交两年物业费，该物业费依拆迁文件规定由拆迁单位支付。从第三年起物业买受人按前期物业服务合同约定的标准按年支付物业服务费。关于物业收费标准，原告另提供《北京市（前期）物业服务费用评估报告》佐证，该评估报告委托单位为北京实兴腾飞置业发展公司，评估单位为北京平衡木物业服务评估监理有限责任公司，该评估报告载明评估项目物业收费标准为1.85元/平方米/月，并载有《住宅前期物业服务费用测算表》，该表载明了相应物业管理项目及报价组成。上述事实，有北京市前期物业服务合同、物业服务费用评估报告、业主管理规约、业主管理规约承诺书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与实兴腾飞公司签订的《北京市前期物业服务合同》合法有效，对案涉小区全体业主具有约束力。虽然该前期物业服务合同已过期限，但案涉业主管理规约和业主管理规约承诺书均对原、被告间的物业费标准等物业服务事宜进行了约定，且原告亦履行了相应物业服务，故被告应依案涉业主管理规约承诺书的相关承诺及时交纳物业费。关于物业费标准问题，北京市前期物业服务合同、前期物业服务费用评估报告已对物业费收费标准进行了约定、评估，从物业服务内容及物业费构成看，该标准亦属合理，虽然该两份文件均已过期限，但如前所述，案涉业主管理规约和业主管理规约承诺书均对原、被告间的物业费标准等物业服务事宜进行了约定，且原告依据该物业费标准主张权利亦未加重被告负担，造成明显不公平，故本院对该物业费标准予以采纳。关于涉案房屋建筑面积的问题，因被告尚未取得房屋所有权证，对于房屋面积，本院暂以原告提供的房屋实测面积作为计算物业费的依据，如以后因房本面积与实测面积差异导致业主物业费调整，双方可另行解决。原告为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费用，故对原告要求被告交纳2015年10月28日至2020年4月27日期间物业费9923.06元（99.33*1.85*54）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳物业费的抗辩。但原告对被告提出的诸多问题亦应高度重视，妥善处理业主的相关意见建议，在今后工作中不断提高物业服务质量。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。同时，小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:陈万学于本判决生效后7日内给付北京兴泰嘉园物业管理服务中心2015年10月28日至2020年4月27日期间的物业费9923.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈万学负担（于本判决生效后七日内直接给付北京兴泰嘉园物业管理服务中心）。本判决为终审判决。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十八日书记员  张 云
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3968号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈某，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市，现住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：葛明均，北京淘金律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：郑某，女，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：叶舒，浙江观照律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈祺燕，浙江观照律师事务所律师。再审申请人陈某因与被申请人郑某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10581号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈某的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚 聪
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3970号之七 被执行人：张进来，男，汉族，1968年08月25日生。 住郓城县 沈庄行政村。 关于申请执行人与被执行人张进来生命权、健康权、 身体权纠纷一案，本院于2020年12月04日冻结了被执行人 张进来在6223191710433413,0101,0账户内余额人民币3156 .59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问 题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措 施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执 行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁 定如下： 解除对被执行人张进来在山东省农村信用社联合社622 3191710433413,0101,0账户内存款人民币16167.00元的冻 结。 本裁定立即执行。 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈卫华
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初6930号原告：邹乃荣(曾用名：邹淑荣)，女，1969年7月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。被告：龙口市徐福镇北李幼儿园，住所地龙口市徐福镇北李村，统一社会信用代码52370681MJE3639498。法定代表人：李树波。原告邹乃荣诉被告龙口市徐福镇北李幼儿园（以下简称北李幼儿园）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人富明岩到庭参加诉讼，被告北李幼儿园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹乃荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认2008年1月至2016年10月原被告存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1996年9月进入被告单位，从事幼师工作，工作地点在龙口市，一直工作到2016年10月，因新农村建设，北李村搬迁，幼儿园随即停办。工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险。为维护劳动者的合法权益，今特具状诉至贵院，望在查明事实的基础上依法判决。被告北李幼儿园经依法传唤未到庭参见诉讼，但在本院送达起诉状及传票过程中，明确表示不选择书面答辩，口头答辩：案件事实清楚，目前已经被停止办园，无资金来源。原告向本院共提交7份证据。1、被告民办非企业登记证书：证明主体身份。2、被告工商登记：证明主体身份。3、龙劳人仲案字（2020）第687号龙口市劳动人事争议仲裁委员会决定书：证明本案经过了仲裁前置程序。4、《邹乃荣等五人信访事项处理意见书》徐信访复字【2020】130号：证明原被告劳动关系及起止时间。5、照片三张：证明原被告劳动关系。6、龙口市托幼工作领导小组颁发的《幼儿园教师任职资格证书》：证明原被告1999年之后存在劳动关系。7龙口市妇幼保健院颁发的《托儿所、幼儿园工作人员健康证明书》：证明原被告2002年之后存在劳动关系。本院根据当事人申请调取证据：龙口市民政局出具证明一份，载明：经查询龙口市徐福镇北李幼儿园未办理民办非企业单位注销手续，龙口市民政局，2020年12月4日。盖有龙口市民政局民办非企业单位登记管理专用章。证明被告北李幼儿园具有诉讼主体资格。2、北李幼儿园从业人员情况登记表。证明原被告之间存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北李幼儿园系2001年9月成立的民办非企业单位，原告邹乃荣自1996年9月至2016年10月向被告北李幼儿园从事幼师工作，工作地点在龙口市。双方未签订劳动合同，在工作期间，被告北李幼儿园未依法为原告邹乃荣缴纳社会保险。为确认劳动关系，原告以被告为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求确认原被告自2008年1月至2016年10月存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月13日作出龙劳人仲案字（2020）第687号决定书，以申请人的请求已超过仲裁时效为由，驳回原告的请求。原告邹乃荣不服该决定书，于2020年11月25日诉至我院。本院认为，被告北李幼儿园系2001年成立的民办非企业单位，原告主张自1996年9月至2016年10月在被告处从事幼师工作。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”以及2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”由此可以看出，自2008年1月1日起作为民办非企业单位的被告已纳入劳动合同法的调整范围。2008年1月1日后原告仍在被告处工作至2016年10月，故原告请求确认2008年1月至2016年10月与被告存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。被告北李幼儿园经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理，应视其已放弃一审中举证、质证的抗辩权利。被告北李幼儿园在本院送达起诉状、开庭传票的过程中，明确表示不选择书面答辩，口头答辩称本案事实清楚，目前已经被停止办园，无资金来源，应视为被告北李幼儿园对原告诉求的认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：确认2008年1月至2016年10月原告邹乃荣与被告龙口市徐福镇北李幼儿园存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告龙口市徐福镇北李幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张卫青二〇二〇年十二月十五日书记员  于纪翔
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1480号之五申请执行人：无为县永盛物资有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县，统一社会信用代码91340225733013415N。法定代表人：胡千信，总经理。被告：安徽胜友建筑安装工程有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225746770407B。法定代表人：郭胜友。本院在执行无为县永盛物资有限责任公司与安徽胜友建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人安徽胜友建筑安装工程有限公司的存款706518元，期限为一年。或其价值相当于706518元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月三日书记员 周继璇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9659号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：马君，男，1983年8月24日生，汉族，住张家港市。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告马君银行卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人刘颖恒、何李璇到庭参加诉讼，被告马君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支本金43064.13元及相应的利息、违约金(截止2020年7月10日，透支利息5645.95元、违约金2316.94元，自2020年7月11日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定计算)暂计51027.02元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月25日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告在领用该卡后，使用该卡消费，多次出现未能按期还款的情况。经原告多次催要，被告未能按期偿还借款本息已构成违约，原告为此起诉。被告马君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年9月25日，马君向中国农业银行股份有限公司张家港市支行申请办理了金穗贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方。第十条载明：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条载明：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。嗣后，马君使用卡号为62×××64的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2020年7月10日，被告结欠原告透支本金43064.13元、利息5645.95元、逾期还款违约金2316.94元。因马君未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。另查明，2011年12月5日，经批准，中国农业银行股份有限公司张家港市支行升格为中国农业银行股份有限公司张家港分行。自2017年1月1日起，农业银行张家港分行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。本院认为，原、被告签订的领用合约是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约。原告农业银行张家港分行关于透支本金、利息、逾期还款违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告马君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马君应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金43064.13元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2020年7月10日的利息5645.95元、逾期还款违约金2316.94元；自2020年7月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按贷记卡领用合约约定的方式计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告马君负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。（此页无正文）。审判员  刘安二〇二〇年十二月十七日书记员  李惠
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审182号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 委托代理人王朝才，平南县国土规建环保安监站监察员。 委托代理人方林，平南县国土规建环保安监站监察员。 被执行人广西华燕矿源材料有限公司，所在地址平南县平南镇平丹公路旁牛计岭。 法定代表人廖健德。 2020年8月5日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，申请执行人申请本院强制执行“平自然资罚决字”［2020］12020号行政处罚决定，具体内容为：1.拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；2.缴纳罚款15330元。申请执行人认定被执行人于2019年11月使用坐落在平南县新桥农场的土地搭建星铁棚，占地面积1533平方米，该宗用地不符合规划，被执行人在没有合法用地手续的情况下使用该幅土地搭建星铁棚至今的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，遂依法查处并于2020年1月23日作出并送达处罚决定给被执行人。 本院认为：（一）对第一项申请执行内容，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的 2 期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2020年1月23日作出并送达“平自然资罚决字”[2020]12020号行政处罚决定给被执行人，被执行人没有就被该处罚项的内容在法定的15日起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2020年2月7日。平南县自然资源局于2020年8月5日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。（二）对第二项申请执行内容，被执行人在2020年9月15日已经主动缴纳了罚款，申请人执行人对被执行人作出的第二项处罚内容已履行完毕，没有必要强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 3 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初12126号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴勇，男，汉族，1971年8月26日出生，公民身份号码：512×××××××********，住址：四川省岳池县×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吴勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年8月31日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××617号）。三、借款金额、期限：借款金额为110000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年9月4日，原告向被告发放了贷款110000元，约定贷款期限自2017年9月4日起至2020年9月4日止，被告自2020年1月4日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金29946.67元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吴勇签订的《个人信用贷款合同》；2.被告吴勇偿还贷款本金29946.67元，利息3501.60元，复利200.32元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、被告吴勇在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金29946.67元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金29946.67元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金29946.67元为基数，按年利率24%，自2020年1月4日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（原告已预交），由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十五日书记员  古杏蓓
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执998号之一 申请执行人：聂宁，男，生于1989年10月1日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：蒲志强，男，生于1986年10月8日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2020）川1323民初162号民事判决书，受理了聂宁申请执行蒲志强买卖合同纠纷一案。申请执行标的为货款本金人民币24,679.80元及利息（待计算），案件受理费418元和执行费。经过执行已实现债权682元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，除发现被执行人银行存款682元之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对银行存款682元进行冻结、划拨。通过不动产登记中心查询亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过实地走访调查也未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1323民初162号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行剩余债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行剩余债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  姚 雷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张夏兰，女，1966年7月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区，现住浙江省温州市龙湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张孝弟，男，1952年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张乐永，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李渊达，浙江和乐律师事务所律师。二审上诉人（一审原告）：郭凤英，女，1940年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。二审上诉人（一审原告）：张乒乒，女，1993年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。二审上诉人（一审原告）：张博乐，男，1998年9月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区，现住浙江省温州市龙湾区。二审上诉人（一审原告）：张孝银，男，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。二审上诉人（一审原告）：张美麟，女，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。二审上诉人（一审原告）：张美萍，女，1971年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。二审上诉人（一审原告）：张孝武，男，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人张夏兰因与被申请人张孝弟及二审上诉人张乒乒、张博乐、张孝银、张美麟、张美萍、张孝武、郭凤英排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）浙03民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张夏兰申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，且认定事实的主要证据系伪造，现有新的证据足以推翻原审判决。1.温州市龙湾区××街道××街××弄××号旁的一层一间房屋始建于解放前夕，为张夏兰所有。该房屋与张孝弟坐落于温州市龙湾区××街道××街××弄××号的140、141地块的建筑相邻。张孝弟于1999年擅自将其房屋四面扩建，占用了张夏兰房屋东面石头墙体与东面土地，导致张夏兰房屋严重开裂、塌方。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第八十四条、第八十九条以及《温州市人民政法办公室关于加强市区村民危房拆建管理工作的意见》第二条的规定，张孝弟的房屋系违法建筑，属违章“六必拆”范围。2.张孝弟于2003年伪造邻居签字，办理了土地证。后张夏兰向一审法院提起行政诉讼，该院判决撤销了张孝弟的土地证。2018年下半年，张夏兰房屋、张孝弟房屋均被纳入城中村改造区域，现已被拆除，张夏兰被侵占的房屋部分全额赔偿给了张孝弟。3.一、二审法院对张夏兰等八人在一审中提交的照片和隔壁邻居的证明均未作为证据采纳，二审法院以未收到张夏兰等八人提交的新证据为由驳回其诉讼请求，忽视其维权内容，属判决不公、枉法裁判的行为。综上所述，张夏兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求撤销原审判决，依法重审。张孝弟辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，没有损害张夏兰等八人的合法权益。现张夏兰房屋、张孝弟房屋均因城中村改造被拆除，永中街道针对张夏兰、张孝弟有争议的墙体部分也组织双方进行了调解，并签订了《分割协议书》。张夏兰申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，张夏兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。具体分析如下：第一，温州市龙湾区综合行政执法局于2017年8月8日作出的温龙综法拆字［2017］第001-1001002号限期拆除决定书，认定张孝弟在温州市龙湾区××街道××街××弄××号未取得建设工程规划许可证擅自进行建设，违法建筑面积388.56平方米，并责令张孝弟自收到决定书之日起七日自行拆除上述违法建筑。再审审查期间，张夏兰与张孝弟亦自认两人的房屋均因龙湾区永中街道城中村（石浦）改造工程需要被拆除。因此，原审判决驳回张夏兰等八人要求张孝弟排除妨害、恢复原状的诉讼请求，并无不当。第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现张夏兰提供的证据尚不足以证明系因张孝弟的建房行为对其使用和出租房屋造成影响及造成房屋损害、坍塌，故原审法院对张夏兰的该项诉讼请求不予支持，于法有据，本院予以认可。综上所述，张夏兰的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张夏兰的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇二〇年十二月十一日法官助理 辛璐瑶代书记员 黄颖哲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4484号原告：郑莉侠，女，1979年8月23日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：付淑凤，女，1952年6月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：张勇，男，1987年12月13日出生，汉族，住四川省万源市。原告郑莉侠与被告付淑凤、张勇劳动争议一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑莉侠的委托诉讼代理人张国志、方音音到庭参加诉讼，被告付淑凤、张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑莉侠向本院提出诉讼请求：1.付淑凤、张勇支付解除劳动关系补偿金7000元；2.付淑凤、张勇支付一次性伤残补助金45721.8元；3.付淑凤、张勇支付一次性工伤医疗补助金50802元；4.付淑凤、张勇支付一次性伤残就业补助金50802元；5.付淑凤、张勇支付2018年8月22日至2019年12月4日期间生活费39900元；6.付淑凤、张勇支付2018年1月1日至2018年2月11日期间工资5270.11元。事实和理由：郑莉侠于2017年12月12日入职北京天宇朗瑞电子商务有限公司（以下简称天宇公司），岗位是送餐员，月工资3500元。2018年2月11日，郑莉侠在工作时受伤，后被认定为工伤，经鉴定为工伤玖级。付淑凤、张勇于2018年5月3日将天宇公司注销，未支付任何赔偿。郑莉侠到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，大兴仲裁委未予受理，故起诉。付淑凤、张勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：天宇公司于2007年1月12日成立，法定代表人为付淑凤，股东为付淑凤、张勇，于2018年5月3日注销。2019年12月4日，郑莉侠到大兴仲裁委以付淑凤、张勇为被申请人申请仲裁，大兴仲裁委出具京兴劳人仲不受字（2020）第0026号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理。郑莉侠诉至本院。对于上述事实，本院予以确认。郑莉侠主张其2017年12月12日入职天宇公司，岗位为送餐员，月工资3500元，2018年2月11日在工作时受伤，天宇公司未支付其2018年1月1日至2018年2月11日期间的工资。郑莉侠提交以下证据：1.认定工伤决定书，劳动能力鉴定、确认结论通知书，工伤证，证明郑莉侠的工伤情况。认定工伤决定书的落款日期为2018年6月4日，记载的职工姓名为郑莉侠，用人单位为天宇公司，事故时间为2018年2月11日，调查核实情况为2018年2月11日，郑莉侠上班途中发生交通事故，导致其受伤，予以认定为工伤。劳动能力鉴定、确认结论通知书的落款日期为2018年6月22日，载明，郑莉侠已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。2.北京市社会保险个人权益记录，证明天宇公司未依法为郑莉侠缴纳社会保险。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，付淑凤、张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。付淑凤、张勇作为天宇公司股东，在与郑莉侠之间的劳动争议未解决的情况下注销公司，致使郑莉侠无法向已注销的天宇公司主张权利，现郑莉侠要求付淑凤、张勇承担相应给付责任，于法有据，本院予以支持。天宇公司、付淑凤、张勇未为郑莉侠缴纳工伤保险费，郑莉侠因工受伤，付淑凤、张勇应按照工伤保险待遇项目和标准赔偿郑莉侠各项费用，支付郑莉侠一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，具体金额以本院核算为准。付淑凤、张勇未提交证据证明郑莉侠的工资数额及发放情况，应承担举证不能的不利后果，对郑莉侠主张的月工资数额及天宇公司未支付其2018年1月1日至2018年2月11日期间工资，本院均予以采信。对郑莉侠要求付淑凤、张勇支付上述期间工资的诉讼请求，本院予以支持。天宇公司于2018年5月3日注销，天宇公司与郑莉侠的劳动关系终止，郑莉侠要求付淑凤、张勇支付2018年8月22日至2019年12月4日期间生活费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。郑莉侠主张其因天宇公司未依法缴纳社会保险、未及时支付劳动报酬提出解除劳动关系，但未提交相应证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，对其此项主张，本院不予采信。对郑莉侠要求付淑凤、张勇支付解除劳动关系补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、付淑凤、张勇于本判决生效之日起十日内支付郑莉侠一次性伤残补助金45721.8元；二、付淑凤、张勇于本判决生效之日起十日内支付郑莉侠一次性工伤医疗补助金50802元；三、付淑凤、张勇于本判决生效之日起十日内支付郑莉侠一次性伤残就业补助金50802元；四、付淑凤、张勇于本判决生效之日起十日内支付郑莉侠2018年1月1日至2018年2月11日期间工资4626.44元；五、驳回郑莉侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费260元，由付淑凤和张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年十二月十七日书记员  付瑜
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8799号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告贾某某，男，汉族，1963年12月18日出生，住河北省邢台市内丘县金店镇。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告贾某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89485号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：黄家伟，男，1983年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告黄家伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告黄家伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄家伟支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,660.70元；2.判令被告黄家伟向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告黄家伟负担。事实和理由：2018年5月4日，被告黄家伟向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄家伟未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告黄家伟未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表证明其主张。被告黄家伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告黄家伟拖欠信用卡欠款本金49,660.70元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄家伟在信用卡申请表中填写的现居地址北京市丰台区首科花园C区3号楼103为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄家伟在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄家伟借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告黄家伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该地址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄家伟签收与否，均视为送达。被告黄家伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金49,660.70元；二、被告黄家伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,041元，减半收取计520.50元，由被告黄家伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2399号原告：侯天增，男，汉族，1990年5月生，住镇江市慈溪市杭州。被告：李华伟，男，汉族，1995年10月生，住安徽省界首市。原告侯天增诉被告李华伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯天增自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的第一款之规定，裁定如下：准许原告侯天增撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告侯天增负担。审 判 员  李 弘二〇二〇年十二月一日法官助理  郭梦奇书 记 员  张 薇
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3908号 原告:四川合江农村商业银行股份有限公司,住所地:合江镇少岷南路**。统一社会信用代码:91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：穆秀容，女，1974年7月1日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。 被告：贺德祥，男，1963年1月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在审理原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告贺德祥金融借款合同纠纷一案中，原告四川合江农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合江农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半取计5元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 田 华 书 记 员 王小红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19495号原告：郭晓萍，女，1987年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海山，北京信创律师事务所实习律师。被告：于洋，男，1985年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐迎艳，北京市中业江川律师事务所实习律师。第三人：陈涛，男，1983年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郭晓萍与被告于洋、第三人陈涛物权保护纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告郭晓萍于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭晓萍自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭晓萍撤回起诉。案件受理费25元，由郭晓萍负担（已交纳）。审 判 长  胡爱军人民陪审员  杨永红人民陪审员  李 平二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘 佳
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初830号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王士军，男，1974年5月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月11日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］804号起诉书指控被告人王士军犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人王士军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月5日20时42分许，被告人王士军酒后驾驶载有乘客的苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市迎宾大道由南向北行驶至与青海路交叉口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王士军血液中酒精含量为126mg/100ml，已达醉酒标准。被告人王士军归案后如实供述自己的罪行。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人王士军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；建议对其判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。被告人王士军对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王士军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王士军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王士军自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王士军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王梅玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理周建书记员梁艳
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初723号原告：蔡文坚，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××。被告：刘金胜，男，1979年5月3日出生，汉族，现住广东省翁源县×××××××××××怡龙居**。被告：徐文英，女，1986年10月18日出生，汉族，现住广东，现住广东省翁源县×××××××××××怡龙居**v>原告蔡文坚与被告刘金胜、徐文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，并于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告蔡文坚到庭参加了诉讼，被告刘金胜、徐文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文坚向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘金胜清偿借款150000元,被告徐文英承担连带偿还责任；2.判决两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月11日被告刘金胜因生意资金周转不灵,向原告蔡文坚借款壹拾伍万元整(￥150000元）,并约定于2017年7月26日前还清借款,被告徐文英作为被告刘金胜的借款担保人。但前述还款期届满后,原告多次催促被告归还本金,被告刘金胜以各种理由推迟,甚至打被告刘金胜电话不接,故意躲开原告,使其无法联系上。以上事实,有借款合同等证据为凭。经原告多次向被告催收,被告均以各种理由搪塞,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院判决如所请。原告蔡文坚围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：1.身份证复印件，拟证明原告及借款人的身份；2.借条，拟证明借款事实。被告刘金胜、徐文英在答辩期限内没有提交书面答辩状，在举证期限内没有提交证据，对原告提交的证据没有提出异议。对于原告蔡文坚提交的证据，本院认定如下：证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡文坚称其与被告刘金胜、徐文英是朋友关系；2017年7月11日，被告刘金胜因偿还银行贷款向原告蔡文坚借款15万元，并出具借条给原告蔡文坚执存，被告徐文英作为担保人亦在借条上签字捺印，借条的内容为：“借条，今有刘金胜向蔡文坚借到人民币现金壹拾伍万元整(￥150000.00元)，到2017年7月26日前还清。此笔借款并由徐文英作担保，直至借款还清为止。借款人：刘金胜，身份证号：440××**********，电话号码：139××******，担保人：徐文英，身份证号：440××**********，电话号码：138××******，2017.7.11.”同时，原告蔡文坚称被告刘金胜已支付双方口头约定的利息1000元，其与被告徐文英口头约定连带责任保证。被告刘金胜借款后未按期偿还原告蔡文坚借款本金15万元,被告徐文英未承担保证责任，原告蔡文坚遂提起本案诉讼。另查明，本院的（2019）粤0229民初1401号原告蔡文坚与被告刘金胜、徐文英民间借贷、保证合同纠纷一案显示：2019年7月9日，原告蔡文坚到本院起诉要求判决被告刘金胜清偿借款150000元,被告徐文英承担连带偿还责任，本院同日立案受理，2019年11月13日原告蔡文坚向本院申请撤诉，本院于2019年11月14日作出（2019）粤0229民初1401号民事裁定，准许原告蔡文坚撤诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告刘金胜于2017年7月11日向原告蔡文坚借款15万元，有被告刘金胜签字捺印的借条为证，应予以确认。现被告刘金胜没有按期偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告蔡文坚请求被告刘金胜偿还借款本金15万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于被告徐文英的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告蔡文坚虽称其与被告徐文英口头约定连带责任保证，但没有证据证明，视为双方对保证方式没有约定，故被告徐文英是本案的连带责任保证人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”和第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，原告蔡文坚与被告徐文英在借条中约定“此笔借款并由徐文英作担保，直至借款还清为止。”故本案的保证期间为主债务履行期届满之日（即2017年7月26日）起二年（即2019年7月25日），原告蔡文坚于2019年7月9日到本院起诉要求判决被告徐文英承担连带偿还责任，本院同日以（2019）粤0229民初1401号立案受理，2019年11月13日原告蔡文坚向本院申请撤诉，本院于2019年11月14日作出（2019）粤0229民初1401号民事裁定，准许原告蔡文坚撤诉。此时，债权人对该保证责任享有的担保权，已经因债权人向担保人主张行使担保权而转化为一项担保债权，不再计算保证期间，而应适用诉讼时效的规定。故被告徐文英应承担偿还涉案借款本金的连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人刘金胜追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡文坚借款本金15万元；二、被告徐文英对上述第一项判决确定的清偿义务，承担连带清偿责任；三、被告徐文英在承担保证责任后，有权向被告刘金胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告刘金胜、徐文英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  沈 斐人民陪审员  赖井花二〇二〇年十二月九日书 记 员  黄红英
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16590号原告：刘立青，男，1984年3月15日出生，汉族，山东省费县居民，住北京市海淀区，身份号码×××。原告：赵建，男，1982年3月30日出生，汉族，山东省费县居民，住北京市丰台区，身份号码×××。被告：付侦，男，1982年12月1日出生，汉族，山东省费县居民，住北京市房山区，身份号码×××。第三人：杨强，男，1983年1月20日出生，汉族，山东省费县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告刘立青、赵建与被告付侦、第三人杨强合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告刘立青、赵建向本院提出诉讼请求：1.被告付侦给付原告刘立青、赵建每人200000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告于2018年6月30日协商，共同投资经营物流生意。因需要购买商品运输车，原告每人向被告付侦转账20万元用于购车，付侦收到款项后一直未履行买车的责任，在多次协调未果的情况下，只好诉至法院请求判决。被告付侦超过答辩期对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，各方签署的《四人投资合伙协议书》中约定：“如有争议协商不一致时，提交当地人民法院”。刘立青、赵建称当时想写签订地，是在顺义区签的。付侦称当地是指房山。杨强称当地是指北京中海隆物流有限公司注册地。本院认为，管辖协议约定不明，不能确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”刘立青、赵建以付侦未按约定购买车辆为由提起诉讼，要求付侦承担返还款项的责任，应由履行义务一方所在地即付侦所在地确定合同履行地。付侦提交证据证明其住所地位于北京市房山区。本案应由付侦所在地北京市房山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张翔鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  周思维
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14484号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冉茂局，男，1980年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告冉茂局信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金26818.88元及利息3053.42元、费用3540.82元（暂计至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告明确诉请的费用包括手续费142.99元、违约金3397.83元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年10月27日逾期还款。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年4月30日的利费共计3343元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冉茂局在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金26818.88元以及利息、手续费、违约金等共计3343元（截至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，保全费354.13元，合计990.13元（原告已预交），由被告冉茂局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  李 洋审判员  张燕婷二〇二〇年十二月十八日书记员  周 妍
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5338号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘岩，男，1989年2月21日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：王波，女，1980年9月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州大兴建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路四段**。法定代表人：孙忠志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。再审申请人刘岩因与被申请人锦州大兴建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘岩申请再审称，二审法院将一审查清的事实不顾，认定《委托代建房屋补充协议》系双方意思表示，事实认定错误，适用法律错误，且该合同并无法律效力。（一）业主所购买的房屋并非代建房，不存在代建事实。（二）业主所购买的房屋也并非团购房，房屋价格均为2990元/平方米，是被申请人当时房屋的价格，并不存在所谓的团购活动。（三）被申请人依据《委托代建房屋补充协议书》收取单元门等上述三项费用，企图用合理方式掩饰不合法收费。同为西班牙风情小区的其他居民，且与再审申请人所主张的诉讼权利完全一致，同在锦州市中级人民法院审理，但却出现两种不同的判决结果，对再审申请人而言实属不公。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判或者发回重审；诉讼费由被申请人承担。锦州大兴建设集团有限公司提交意见称，二审法院对再审申请人的诉讼请求未予支持并无不当，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人收取的单元门费300元、防盗门费1,300元、可视对讲机费1,500元，共计3,100元，应否返还给再审申请人。本案再审申请人与被申请人先后签订的《委托代建房屋补充协议书》和《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示、合法有效。《商品房买卖合同》是购房人进行产权登记备案及办理房屋产权证书的必备要件，本案《商品房买卖合同》约定的房屋价格与《委托代建房屋补充协议书》内容是一致的。双方当事人就单元门、防盗门、可视对讲机的收费在《委托代建房屋补充协议书》中做出的特殊约定，并不违反法律规定。至于再审申请人在再审审查期间举出的“新证据”问题，因该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新证据”条件，故本院不予采信。综上，再审申请人提出的请求及理由不足以改变二审判决对本案事实及适用法律的认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘岩的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2717号之六申请执行人：巩忙忙。被执行人：曲沛村。关于申请执行人与被执行人曲沛村借款合同纠纷一案，本院于2020年11月07日冻结了被执行人曲沛村在账户内余额人民币57.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曲沛村在中国银行账户内存款人民币15214.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年十二月三十日书记员  王绍勇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4512号原告：新乡市跃宏物资有限公司，住所地：新乡市牧野区环宇立交桥北路东，统一社会信用代码：914107110559957548。法定代表人：刘克跃，经理。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南宏岳建设有限公司，住所地：河南省安阳市林州市茶店镇明德路**。统一社会信用代码：9141058117292121X1。法定代表人：李江林，董事长。委托诉讼代理人：陈玲玲，河南普建律师事务所律师，特别授权。被告：申大伟，男，1982年5月17日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市跃宏物资有限公司（以下简称跃宏公司）诉被告河南宏岳建设有限公司（以下简称宏岳公司）、申大伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告跃宏公司的委托诉讼代理人贾明、被告宏岳公司委托诉讼代理人陈玲玲到庭参加了诉讼。被告申大伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告跃宏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付所拖欠原告的木材款622139.7元及利息247132元（利息自2018年5月4日起按照年利率15.4%暂计算至2020年10月30日止）。2、判令二被告向原告支付以622139.7元为基数，从2020年11月1日起按照年利率15.4%计算至款项付清之日止的利息。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告承建位于封丘县荆隆宫乡工程第6标段时，自2018年5月4日至2018年10月22日期间被告陆续从原告处购买价值1462139.7元的建筑木材，陆续支付840000元的木材款，下欠622139.7元木材款至今未支付，以上事实有二被告与原告签订的《供货合同》和被告签字确认的“方木、模板清单”和送货单予以证明。双方所签订的《供货合同》第四条明确约定“货到工地付清货款，逾期按照同期银行贷款利率4倍向原告支付利息”，并约定一旦发生纠纷在新乡市牧野区法院起诉。后被告未按约定向原告支付所欠木材款，实属违约，依据约定应向原告支付违约利息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告宏岳公司辩称：我们公司确实承包有这个项目，但是宏岳公司没有向原告购买建筑木材，也没有与原告签订任何合同，也从未向原告支付过货款，所以这个案件与宏岳公司没有关系。请求依法驳回原告诉讼请求。被告申大伟在本院指定的答辩期内未答辩。原告跃宏公司围绕诉讼请求依法提交了证据：供货合同1份、送货单25张，被告收料员刘国全签字的确认单1份。证明2018年原被告签订供货合同1份，双方形成买卖合同关系，被告申大伟系担保人。自2018年5月4日至2018年10月22日期间被告陆续从原告处购买价值1462139.7元的建筑木材，陆续支付840000元的木材款，下欠622139.7元木材款至今未支付。原告每次把货物送到工地有合同指定的收料员刘国全或吴平亮在送货单上签字。同时证明被告未按合同约定向原告支付货款，实属违约，供货合同第四条明确约定“货到工地付清货款，逾期按照同期银行贷款利率4倍向原告支付利息。”。上述证据证明原告主张成立。被告宏岳公司未向本院提交证据材料。被告申大伟未向本院提交证据材料。本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对原告所举证据的证明效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原被告签订供货合同1份，约定由原告为被告施工建设的封丘县荆隆宫乡工程第6标段项目供应建筑木材，双方在合同中约定供应木材数量以需方收料员（吴平亮、刘国全、刘旺恒）签名的收料单为准。付款方式及时间为：货到工地付清全部货款，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算付给原告。合同落款需方处加盖有“河南宏岳建设有限公司河南省黄河滩区居民迁建2017年度封丘县荆隆宫乡工程第6标段项目专用章”，被告申大伟在担保人处签名，约定担保期限为两年。合同签订后，原告陆续为被告供应价值1462139.7元的建筑木材，原告每次将货物送到被告工地后均有合同约定的指定收料员刘国全或吴平亮在送货单上签字予以确认。2018年12月6日，原告出具封丘（申大伟）方木、模板清单，刘国全核对后在该清单中签字对货款总数额1462139.7元予以确认。被告申大伟陆续支付原告木材款840000元。剩余货款622139.7元，经原告多次催要，被告至今未付。另查明：本年度同期全国银行间同业拆借中心公布的现阶段市场报价利率为年利率3.85%。本院认为：被告宏岳公司欠原告货款本金622139.7元未付，有原告提供的供货合同及供货合同中约定的指定收料员签字确认的送货单等证据为证，双方债权债务关系成立，被告宏岳公司应承担付款责任。关于原告主张的利息，因双方约定有逾期付款责任，即货到工地付清全部货款，逾期按银行同期贷款利率的四倍计算利息，故原告主张截至2020年10月30日的利息247132元于法有据，本院予以支持。之后利息原告要求被告以欠货款本金622139.7元为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍即年利率15.4%支付其自2020年11月1日起至债务实际履行完毕之日止的利息，本院予以支持。原告要求被告申大伟承担责任，因申大伟系作为担保人在合同中签字，且双方约定担保期限为两年，付款期限为货到付款，原告最后一次为被告供货发生在2018年10月22日，原告于2020年11月24日提起诉讼，已超出担保期间，故原告要求申大伟承担责任缺乏依据，本院不予支持。被告宏岳公司辩称其未向原告购买过建筑木材，未与原告签订过合同，也未向原告支付过货款，其不应承担责任的意见，因原告提供的建筑木材系由宏岳公司承建的工程使用，原告将建筑木材送至案涉项目工地后由合同约定的指定收料员在送货单中签字予以确认，被告宏岳公司庭审中虽对合同中加盖的“河南宏岳建设有限公司河南省黄河滩区居民迁建2017年度封丘县荆隆宫乡工程第6标段项目专用章”提出异议，但其未申请真伪鉴定，被告宏岳公司主张无证据相印证，故其辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南宏岳建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告新乡市跃宏物资有限公司货款622139.7元及截至2020年10月30日的利息247132元，共计869271.7元。二、被告河南宏岳建设有限公司于本判决生效后十日内以欠款本金622139.7元为基数，按年利率15.4%支付原告新乡市跃宏物资有限公司自2020年11月1日起至债务实际履行完毕之日止的利息损失。三、驳回原告新乡市跃宏物资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12492元，减半收取6246元，由被告河南宏岳建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年十二月十二日书记员 ：赵来荣
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3652号 原告：周贤章，男，1953年10月06日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。 被告：李艳，女，1975年06月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：郑方遇，男，1973年06月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：郑方遇，男，1973年06月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：周永池，男，1968年05月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：汪新禄，男，1969年06月19日出生，汉族，住江苏省句容市。 被告：侯建国，男，1964年07月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告周贤章与被告李艳、郑方遇、周永池、汪新禄、侯建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月04日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告周贤章的诉讼代理人，李艳的委托代理人、郑方遇、周永池、侯建国到庭参加诉讼，被告汪新禄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席公开开庭审理，现已审理终结。 原告周贤章向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳偿还借款651,800元。2、被告郑方遇、周永池、汪新禄、侯建国承担连带保证责任。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。 事实与理由：2018年07月13日，被告李艳向原告借款651800元，借款用于缴纳四川省高级人民法院诉讼费。原告将出借款651800元转入李艳指定的银行账户。事后，李艳向原告出具借条，借条写明借款金额及银行账号，并承诺将所有的位于崇州市××街道××路××号房屋作抵押。还款时间为2018年10月13日，被告郑方遇、周永池、汪新禄、侯建国作担保，并在借条上签名。到期后，被告李艳未按期归还借款，原告多次催收无果，请予审理。 被告李艳、郑方遇辩称，借款事实属实，但该借款现已由省高院转入成都中院，请求法院追索返还。 被告周永池辩称，原告与被告李艳借款属实，签字担保也属实。但是另外还有“沈建康”也是借款约定的担保人也应当承担担保责任。 被告侯建国辩称，签名担保属实，但是周贤章是放高利贷，另外还写了一张300万元的条子。不应当承担给付义务。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《委托书》、银行卡转账凭证，证明原告与借款人李艳约定借款的事实、用途、履行了出借义务。 被告李艳、郑方遇、周永池、侯建国对原告的上述证据不持异议。汪新禄未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查后对原告所举证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 原告周贤章未就其借款到期后向被告追索借款的事实举证；被告未就其辩解的借款应由法院返还后退还，“沈建康”应承担担保责任，周贤章出借款项系高利贷的事实提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，李艳因诉讼案件需缴纳诉讼费，向原告周贤章借款651800元，李艳向周贤章出具委托书委托周贤章代付“四川省高级人民法院诉讼费651800元”，周贤章于2018年07月13日通过银行转账方式向四川省高级人民法院转入诉讼费651800元，李艳向周贤章出具借条一份载明“今借到周贤章人民币651800元，转到四川省高级人民法院账号为农业银行青羊支行6228××××8667为准。晋康北路518号房屋作为执押。还款时间为2018年10月13日，借款人：李艳。担保达州东福商贸有限公司。被告汪新禄、侯建国、周永池、郑方遇作为担保人在借条中签名。沈建康作为证明人在借条中签名。 本院认为，李艳向原告周贤章借款651,800元的事实，有《借条》、《委托书》、转账凭证为据，故被告李艳与原告周贤章之间的民间借贷关系成立。李艳未按约定向原告归还借款，原告有权要求李艳归还借款。原告周贤章在借款协议中未与被告汪新禄、侯建国、周永池、郑方遇约定具体担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告汪新禄、侯建国、周永池、郑方遇的担保方式应为连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，周贤章应在主债务届满之日起6个月内向被告主张担保责任，原告周贤章现无证据证明其在期限内主张过权利，对其要求被告汪新禄、侯建国、周永池、郑方遇承担担保责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李艳于本判决生效之日起10日内偿还原告周贤章借款本金651,800元。 二、驳回原告周贤章的其他诉讼请求。 如果李艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,159元，由被告李艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李永红 二〇二〇年十二月三日 书记员  谭 玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12137号 原告:韦俊娟,女,1979年9月11日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:翟荣丰,男,1983年11月19日出生,汉族,住安徽省舒城县。 原告韦俊娟与被告翟荣丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦俊娟到庭参加了诉讼。被告翟荣丰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦俊娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币1万元整,并自诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款型息止;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在合肥周谷堆经营农产品生意,与被告系朋友关系,2018年5月18日,被告以做生意需要资金周转为由向原告借现金一万元,当时承诺很快就会还款,原告当天以现金形式将借款一万元支付给了被告,被告出具借条一份,内容为“翟荣丰借韦俊娟现金壹万元整,款项出借后,原告通过电话、短信等方式多次要求被告按约定还款,但是被告总是以各种理由拖延还款。 被告翟荣丰未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年5月18日，翟荣丰向韦俊娟出具借条一份，载明“翟荣丰借韦俊娟现金壹万元整。”借条出具后，韦俊娟即向翟荣丰交付了现金一万元，后韦俊娟多次催还，翟荣丰未还款。 以上事实，除原告当庭陈述外，有原告提供的借条、短信聊天记录等在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据本案查明的事实，能够证明被告欠原告借款本金一万元，对该借款原告可以随时要求被告在合理期限内偿还，现原告主张被告偿还借款应予准许。被告翟荣丰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照中华人民共和国合同法第六十条第一款、第二百零六条及中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告翟荣丰于本判决生效之日起三日内偿还原告韦俊娟借款本金一万元及利息（自2020年7月17日起，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、公告费800元，合计825元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年十二月十日 法官助理张彤 书记员汪觅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5466号原告：王正理，男，1977年8月5日生，住盐城市盐都区。被告：顾鹏，男，1991年5月14日生，住盐城市亭湖区。原告王正理与被告顾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭进行审理。原告王正理到庭参加诉讼，被告顾鹏经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王正理向本院提出诉讼请求：1、被告顾鹏偿还原告王正理借款人民币3万元，并按照全国银行间同业拆借中心利率承担逾期还款的违约责任,从2020年11月5日计算至实际履行之日。2、被告顾鹏承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月10日，被告顾鹏因日常生活需要向原告王正理借款13500元，承诺于2017年12月15日归还，此后又向原告王正理借款16500元，承诺两天内还款。现被告顾鹏至今未归还任何本金，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告顾鹏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，被告顾鹏因需要向原告王正理借款13500元，并出具借条，载明“今借到王正理现金13500元，于2017年12月15日归还。”此后又向原告王正理借款16500元。两笔借款合计3万元，均通过现金方式完成交付，现被告顾鹏至今未归还任何本金。经与被告顾鹏联系，被告顾鹏认可向原告王正理借款3万元，被告顾鹏称将与原告王正理沟通协调解决该笔3万元借款的偿还问题。上述事实，有借条、当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”（一）关于本金的问题。被告顾鹏向原告王正理借款3万元，原被告通过现金方式完成借款的交付，故本院依法认定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效，对原告该诉讼请求予以支持。（二）关于利息的问题。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故依照相关规定，本院仅支持按照原告起诉时（2020年11月份），一年期贷款市场报价利率，超过部分不予支持。故对原告该诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾鹏应于本判决生效后十日内偿还原告王正理借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月5日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告顾鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈宁怡二〇二〇年十二月三日法官助理 周楷敏书 记 员 浦诗影附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2548号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地蓬安县静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈前长，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告公司员工。 被告：唐发彬，男，1988年11月20日出生，汉族，住蓬安县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与唐发彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 汪 尚 二〇二〇年十二月十一日 书记员 郭峻利
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1322民初3856号 原告曾庆连，男，1978年11月24日出生，汉族，居民，住新化县。 被告新化县人民政府枫林街道办事处。住址：新化县枫林街道。 负责人：周红，该办事处主任。 委托诉讼代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告新化县人民政府上梅街道办事处。住所地：新化县上梅街道迎宾路。 负责人：刘桂初，该办事处主任。 委托诉讼代理人：肖钱萍，女，1986年12月30日出生，汉族，。 原告曾庆连与被告新化县人民政府枫林街道办事处、新化县人民政府上梅街道办事处人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告曾庆连请求判令：1、请求确认自1998年3月至2017年12月与原新化县上梅镇人民政府建立了人事关系；2、请求确认自2018年1月起至现在与被告建立了人事关系。事实与理由：原告是1997年毕业的国家政策性包分配的统分毕业生，1998年３月份配到原上梅镇企业，依据《新办发（1996）46号文件》：“大力提倡和鼓励大中专毕业生到乡镇企业、城镇街道企业和个体私营企业就业，其人事关系、户口和粮食关系均挂靠到单位所在地的乡镇政府，作为乡镇的专业技术干部纳入统一管理，不受编制限制，三年后，在乡镇编制许可的情况下可择优进入乡镇机关工作。”原告的人事关系已经由中共新化县委、新化人民政府以红头文件的形式确认，在单位所在地的乡镇政府，并属乡镇专业技术干部。新化县人民政府文件《新政发[2017]14号〈新化县人民政府关于撤销上梅镇和上渡办事处设立上梅、上渡、枫林３个街道的通知〉》原上梅镇被拆分为上梅街道办事处和枫林街道办事处，拆分后对原告的人事关系没有明确，找被告的时候互相推诿、踢皮球。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（一）》第十条第二款之规定“用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人”。请求人民法院判如所请。 被告新化县人民政府枫林街道办事处答辩要点：原告与被告新化县人民政府枫林街道办事处之间不存在人事关系，亦不存在劳动关系。原告自1997年毕业后分配到原上梅镇政府工作，安排在上梅镇所属的集体企业燎原水泥厂工作，2007年燎原水泥厂破产改制，2008年1月，原告在破产改制中获得劳动补偿，原告与燎原水泥厂的劳动关系就此终止。2008年以后，原告在湘乡市建成水泥有限公司担任财务主管，原告与建成水泥有限公司成立劳动关系。原告从1997年大中专毕业后一直与相关企业存在劳动关系，不可能同时与另一个行政机关存在人事关系。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院依法予以驳回。 被告新化县人民政府上梅街道办事处的答辩要点：原告曾庆连与被告新化县人民政府上梅街道办事处之间不存在人事关系。2008年原上梅镇划分为上梅街道办事处和枫林街道办事处，曾庆连的户籍所在地属枫林街道办事处，因此，原告与被告新化县人民政府上梅街道办事处不存在人事关系，也不存在劳动关系。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，原告曾庆连的诉讼请求为确认人事关系。且原告曾庆连陈述的事实及提出的主张，均不是其与被告之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议，故原告曾庆连的诉讼请求不属于人民法院受理人事争议案件的范围。基此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告曾庆连的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  张立雄 二〇二〇年十二月一日 代理书记员  周冬梅 附相关法律条文： 对《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的适用 第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。 第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1765号陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与乔建峰、王玛瑙、乔利群：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人乔建峰、王玛瑙、乔利群借款合同纠纷一案，（2017）西雁证执字第46号执行证书已发生法律效力。被执行人乔建峰、王玛瑙、乔利群逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款全部执行到位，申请人并申请结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1765号执行案件执行完毕，于2020年12月25日结案。二〇二〇年十二月二十五日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4961号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行，住所地阜阳市颍州区文峰办清河东路568号，统一社会信用代码9134120085182311XL。 负责人：桂层林，该支行行长。 被执行人：周雷，男，1976年9月1日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 中国工商银行股份有限公司阜阳文峰支行与周雷其他案由一案，本院作出的（2020）皖1202民初4939号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年12月4日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  樊长峰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28082号原告:重庆市燃料公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路126号13-7号，统一社会信用代码915001032028042420。法定代表人：张鸿鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹云生，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚萍萍，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆林华房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路27号。法定代表人：邱子林。原告重庆市燃料公司与被告重庆林华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市燃料公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市燃料公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市燃料公司撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告重庆市燃料公司负担。审 判 长  王德清人民陪审员  杨武伦人民陪审员  彭芳针二〇二〇年十二月三十日书 记 员  阳 乔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35462号原告：北京舒坦医疗管理咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王坤，经理。委托诉讼代理人:张天翼，北京市方正律师事务所律师。被告：宋宁，女，1995年7月18日出生，汉族，某某南昌投篮球俱乐部运动员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：武玉辉，北京市里仁律师事务所律师。原告北京舒坦医疗管理咨询有限责任公司（以下简称原告）与被告宋宁（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天翼，被告及其委托诉讼代理人武玉辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向我公司支付康复服务费144396元；2.判令被告向我公司支付因履行康复服务为被告垫付的秦皇岛基地住宿费和餐费37450元。事实和理由：被告在球队安排下到我公司处进行康复体能训练，在完成球队安排的训练计划后，为了达到更好的康复效果，被告又要求我公司为其进行额外的训练。自2019年4月9日至2019年7月5日，应被告的要求，我公司为被告进行了116次体能和康复训练，费用合计为144396元。另外，为了更好的训练效果，被告在秦皇岛基地接受我公司的康复服务，在基地居住107天，产生住宿费和餐费共37450元。根据基地和我公司的合作模式，我公司为被告垫付了这些费用。被告拖欠我公司康复体能训练服务费、住宿费和餐费，我公司与被告多次协商无果，只得诉至法院，请法院依法裁判，以维护我公司的合法权益。被告辩称，我是中国人民解放军军委训练管理部军事体育训练中心某某篮球队（以下简称某某队）的队员、现役军人。2018年9月18日，某某队与陕西某某篮球俱乐部有限责任公司（以下简称某某俱乐部）签署运动员交流协议，我被安排转会至某某俱乐部并代表其参加WCBA联赛。2018年11月15日，我在代表某某俱乐部比赛时受伤，于2019年1月10日进行韧带修复手术，后被某某俱乐部以及陕西某某篮球运动有限公司（以下简称某某公司）安排在原告处进行康复训练。原告与某某俱乐部、某某公司签订协议并确立了服务合同关系。原告与我没有服务合同关系，相关费用应由某某俱乐部及某某公司承担。因此，原告的诉讼请求不应予以支持，请求法院驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，某某队（甲方）与某某俱乐部（乙方）签订《运动员交流协议》，约定：被告自2018年9月1日至起至2018-2019赛季中国女子篮球甲级联赛（WCBA）乙方球队比赛结束之日止期间交流到乙方，并载明：“以上运动员交流到乙方期间······球员在代表乙方训练及参赛过程产生的伤病由乙方负责，包括但不限于由于在此期间受伤带来的后续医疗、康复、器具、补偿等费用”。2018年9月19日，被告（乙方）与陕西某某篮球运动有限公司（甲方）签订《工作协议书》，约定甲方聘用乙方为篮球运动员，并约定被告作为某某俱乐部的篮球运动员自2018年9月19日起至当赛季联赛所有阶段赛事终止时为止确立聘用关系。同日，某某俱乐部与被告签订《国内球员聘用合同》，约定：“如果球员因代表俱乐部比赛或参加俱乐部组织的训练活动而受伤，俱乐部应当承担球员因代表俱乐部比赛或参加俱乐部训练活动遭受的直接伤害接受医疗和住院的合理费用，但医院和医生均应由俱乐部指定”。2018年11月15日，被告在代表某某俱乐部参加WCBA联赛时受伤，于2019年1月10日在北京大学第三医院进行韧带修复手术。2019年2月25日，被告经某某俱乐部、某某公司安排，由原告为其进行康复治疗。2019年3月5日，某某公司与原告签订康复体能训练服务协议，约定由原告为被告进行为期5周的康复治疗，后某某公司支付了协议款项。被告在原告处进行康复治疗直至2019年7月5日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其一直为被告提供康复治疗服务至2019年7月5日，而其与某某公司签订的协议于2019年4月到期，在2019年3月底4月初，因为被告的康复训练服务协议接近结束，原告与某某公司沟通确认是否按照原告提供的康复方案继续提供服务，某某公司拒绝与原告签订第二份合同，所以原告的工作人员与被告进行沟通，沟通内容为告知被告要与某某公司进行联系尽早确定是否签署第二份合同，并告知如果第二份合同不签，后续的治疗费用应当由被告个人承担。原告就其主张提交微信聊天记录。被告主张微信聊天记录未提交原始载体，并且删掉了一些内容，无法全面反映沟通过程。而从形式上看，被告始终未完全明确认可过康复治疗服务是由其付钱，聊天记录只是体现反复交流和沟通的过程，被告的表态始终是由俱乐部付款。被告主张其在原告处进行康复治疗时都是封闭治疗，被告从未出来过,被告无法知晓原告和某某公司的任何纠纷关系，期间原告工作人员和队里都是告诉其某某公司已经签订了康复训练协议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实，被告因代表某某俱乐部参加篮球联赛时受伤，故被告系因履行职务行为而导致自己受伤并进行康复治疗。另，依据被告与某某俱乐部签订的《国内球员聘用合同》以及某某队与某某俱乐部签订的《运动员交流协议》，被告在代表某某俱乐部比赛受伤时产生的伤病由某某俱乐部负责，包括后续治疗及康复等。因此，相关的康复治疗费用应由某某俱乐部承担，不应由被告个人承担。现被告经某某俱乐部安排，在原告处接受了康复治疗，原告与某某俱乐部的关联企业某某公司签订了相应的协议，虽然该协议到期后被告继续在原告处接受康复治疗，但原告并未与被告签订服务合同且被告并无与原告建立服务合同关系的意思表示，被告继续接受康复治疗的行为并非代表其与原告重新建立服务合同关系，而是基于对某某俱乐部的指定以及对某某公司与原告所签协议的信赖。综上，原告基于双方存在服务合同关系而要求被告支付康复服务费、住宿费及餐费的诉讼请求均无依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京舒坦医疗管理咨询有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费3937元，由北京舒坦医疗管理咨询有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年十二月十五日书记员  丁 楠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7259号 原告：程凤银，男，1957年7月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县章集社区周以山商店，统一社会信用代码92321322MA1P8R826X,住所地沭阳县章集街道农贸市场大街7号。 经营者：周以山，男，1964年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：周以山，男，1964年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告程凤银与被告沭阳县章集社区周某商店、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告程凤银及委托诉讼代理人吕延军到庭参加诉讼，被告沭阳县章集社区周某商店、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程凤银向本院提出诉讼请求：依法判令二被告沭阳县章集社区周某商店、周某归还原告借款本金109000元及利息（以109000元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日）。事实和理由：2017年2月20日，二被告因生意周转所需，向原告借款154000元，后于2017年8月28日向原告给付45000元，经原告索要，被告拒不支付余款，为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告沭阳县章集社区周某商店、周某未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年2月20日，由被告周某经手出具欠条一张，欠条上载明欠到人民币154000元，2017年8月28日已付45000元。周某于欠条上签字，沭阳县章集社区周某商店于该欠条上加盖公章。 另查明，根据沭阳县市场监督管理局档案，沭阳县章集社区周某商店为个人经营，经营者为周某。 本院认为，欠条是原、被告之间的债权债务凭证，原告主张双方之间存在借款合意，被告未到庭抗辩，视为其放弃答辩、举证质证权利，因此，本院依法认定，原、被告之间的借贷合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据我国法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。因沭阳县章集社区周某商店为个人经营，应以经营者周某个人财产承担案涉债务。冲除周某已归还的45000元，被告沭阳县章集社区周某商店、周某尚欠原告借款本金109000元。原、被告未约定案涉款项的借款期间，原告可以随时向被告主张债权，原告向本院提起诉讼时即视为债务履行期间已经届满，原告自此要求被告按照年利率6%承担违约责任于法有据，应予支持。被告沭阳县章集社区周某商店、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沭阳县章集社区周以山商店、周以山于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程凤银借款本金109000元及逾期还款利息（以109000元为基数，自2020年8月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告沭阳县章集社区周以山商店、周以山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2480元。 审 判 长  黄海军 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  宋会军 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  王昕媛 书 记 员  杜宏虹 书 记 员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××36（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。