北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初12896号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博娟，北京市东卫律师事务所实习律师。被告：段盛林，男，1989年12月8日出生，汉族，住湖北省英山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交行北京分行）与被告段盛林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告交行北京分行的委托诉讼代理人李松林、王博娟到庭参加诉讼，被告段盛林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18227.45元，截至2019年11月5日的利息731.68元、罚息2677.55元和复利410.46元，并支付上述本息自2019年11月6日起至付清之日止的罚息和复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.判令被告承担原告已支付的律师费3000元。事实与理由：被告持有交通银行储蓄卡，于2018年7月29日通过交通银行手机银行向原告申请惠民贷个人信用消费贷款，在交通银行手机银行信息填写页面，根据页面提示完善个人信息，包括家庭住址、工作单位电话、工作单位地址、公积金缴存、学历信息、紧急联系人等信息，点击“我已阅读并同意《个人信息查询及提供授权书》和《个人公积金信息查询及提供授权书》”后，通过原告核查审批后，给予被告一定的信用额度。被告在贷款基本信息页面，根据提示自行选择或输入贷款金额、贷款期限、放款/还款卡号、贷款日利率、还款计划、还款日、到期日等相关贷款要素信息，贷款用途为日常消费，其阅读并同意遵守《惠民贷个人信用消费贷款合同》各项条款，承诺如本人违反合同约定使用惠民贷资金，交通银行有权按照合同约定收取罚息和复利，本人愿意承担一切违约相关的法律责任。后激活“确认借款”按键，交通银行手机银行系统核验其绑定银行卡密码通过后，将所借款项转入其绑定的交通银行储蓄卡内。《惠民贷个人信用消费贷款合同》项下贷款利率（日利率）为万分之5，原告按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对被告计收利息；若被告贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，原告将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息。还款款项按先前期、后当期和先本后息的顺序抵充被告应偿还的贷款本息。当被告未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息时，原告有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并要求被告赔偿因其违反本合同约定给原告造成的其他损失。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获原告认可的，原告有权计收罚息和复利。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。其他约定详见合同。被告分别于2018年7月29日和8月19日，申请并成功获得金额分别为20000元、11000元的个人信用消费贷款，合同号分别为：201801110450999048200001179、201801110450999048200001332，期限分别自2018年7月29日起至2019年1月29日止、2018年8月19日起至2020年8月19日止，月利率分别为7.5‰、7.8‰，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月19号。起初被告按约定还款，但自2018年11月起，欠本金和利息等不付。原告多次对被告进行催缴未果。其行为已严重损害了原告的债权。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。。被告段盛林未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告交行北京分行作为贷款人与被告段盛林作为借款人在线订立《惠民贷个人信用消费贷款合同》,约定：1.贷款金额20000元，贷款期限自2018年7月29日起至2019年1月29日止,月利率7.5‰；2.贷款金额11000元，贷款期限自2018年8月19日起至2020年8月19日止,月利率7.8‰；……1.7贷款利率：本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之五。在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息……2.1借款人确认贷款金额、贷款期限、贷款用途、放款/还款卡号等贷款申请信息后，输入放款/还款卡号的交易密码及短信验证密码，系统验证借款人身份。贷款发放成功的，惠民贷申请页面将显示“贷款成功”，并向借款人发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限等信息的《借款凭证》。借款人申请提用的贷款将发放至借款人选择的放款/还款卡号，借款人可通过刷卡或取现的方式使用贷款。……3.6贷款人给予借款人3天宽限期，自各期还款日的次日起算。借款人在宽限期内归还该期贷款，贷款人均认同借款人为按时还款。宽限期内不计收罚息和复利，若超过宽限期仍未还款，则从该期还款日起计收罚息和复利……8.1借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权计收罚息和复利。（1）逾期贷款罚息＝逾期贷款罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数。逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；（2）挪用贷款罚息＝挪用贷款罚息利率（日利率）×挪用本金金额×挪用天数。挪用贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮100%；挪用天数从挪用当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；（3）复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，其中：欠息复利＝应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利＝罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和；借款人不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担;借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。同日，原告向被告账号发放贷款。交行北京分行提交的结算单显示被告欠本息情况为:截至2019年11月5日,借款本金18227.45元、利息731.68元、罚息2677.55元、复利410.46元。交行北京分行为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的《惠民贷个人信用消费贷款合同》、零售客户交易清单、贷款本息清单、个人电子银行服务协议、办卡资料、聘用律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告通过网络办理金融贷款，双方已形成了金融借款法律关系，关于《惠民贷个人信用消费贷款合同》的约定，系双方的真实意思表示，不违反法律规定的部分，对双方具有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于被告已出现违约，原告有权依据合同约定提前收回贷款。关于原告要求被告偿还借款本金、合同期内利息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张以日利率万分之五为基准上浮50%计算罚息及复利的诉讼请求。原告认为，根据贷款合同1.7条中约定：“本合同项下约定贷款利率（日利率）为万分之五。在借款人按时足额偿还贷款本息且按本合同约定用途使用贷款情况下，贷款人按惠民贷申请页面约定的优惠日利率对借款人计收利息；若借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款，贷款逾期或贷款挪用期间，贷款人将按本合同8.1条约定的罚息利率对借款人计收利息……”（以下简称该约定），原告据此主张罚息和复利均应以日利率万分之五的基础上浮50%计算。对此，本院认为：第一，借款合同期内利率应认定为月利率分别为7.5‰、7.8‰。本案中，原告主张的合同期内利率及提交的欠款明细表中明确载明借款合同的执行利率为月利率7.5‰、7.8‰，足见本案原、被告关于借款合同期内约定的利率为月利率7.5‰、7.8‰（年利率为9%、9.36%）。第二，以日利率万分之五为基准上浮50%计算罚息及复利违反相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定；根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定：……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。根据前述规定，逾期贷款罚息利率应当在贷款利率水平上加收30％-50％的范围内约定。具体到本案而言，如果按原告主张按日利率万分之五的基础上浮50%，已远超借款合同期约定贷款利率的50%，本案合同约定的罚息利率，违反了法律的强制性规定，应为无效。第三，如果原告在本案中主张的罚息及复利的约定得到支持，存在架空人民银行关于罚息利率规定的风险。如果在本案中罚息利率的约定得到支持，其他金融机构可能竞相效仿，将会致使人民银行关于罚息利率应当在贷款利率水平上加收30％-50％的范围内约定的规定形同虚设，存在架空人民银行关于罚息利率规定的风险。综上所述，本案合同以日利率万分之五为基准上浮50%计算罚息及复利的约定无效，本院对原告主张的罚息及复利的计算方式不全予以支持。逾期利息及复利，实质为借款人逾期还款的违约责任，因本案被告未及时归还借款已构成违约，应承担相应违约责任，关于违约责任，合同中有约定的从约定，无约定的或者约定违反了国家金融主管部门强制性规定的，可以按照中国人民银行规定的利率标准计算。本案逾期利息及复利计算标准，本院考虑借款人构成违约情况，在借款合同期内利率（折合为年利率）的基础上，在中国人民银行规定的范围内确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段盛林于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行借款本金18227.45元；二、被告段盛林于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司北京市分行利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《惠民贷个人信用消费贷款合同》约定的方法计算，但罚息和复利的年利率改按12.17%计算至还清之日止）；三、被告段盛林于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元；四、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元及公告费（以实际发生为准），由被告段盛林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月十五日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧