安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初3727号 原告（反诉被告）：邓玉章，男，1967年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李良宝（曾用名李良伍），男，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告（反诉原告）：李强，男，11993年8月14日出生，汉族，住址同上。 以上两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：杨**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 以上两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 原告（反诉被告）邓玉章与被告(反诉原告)李良宝、李强纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。审理过程中，被告李良宝、李强申请重新鉴定，本院依法暂停审限。2020年12月4日，本案依法由审判员吴继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓玉章及委托代理人张思清，被告(反诉原告)李强及委托代理人杨**、吴世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓玉章向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告建房款23500元，两被告互负连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年，原告为两被告建房，完工后，双方经结算，两被告尚欠原告23500元建房款未付，原告经多次催要未果，诉至法院。 被告李良宝、李强辩称，1、原告诉求已经超过诉讼时效，该欠条出具的时间是2016年2月6日；2、原告建房没有施工资质，所建房屋不合格存在质量问题，该建房款不应支付。 反诉原告李良宝、李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告对承建的原告房屋自行出资进行维修；2、判令被告赔偿原告损失40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份，两被告（反诉原告）委托原告（反诉被告）进行房屋建设，双方口头达成协议，两被告（反诉原告）提供建材，原告（反诉被告）雇用人员，即“包工不包料”，单价为每平方100元。双方达成协议后，两被告（反诉原告）即将建房一事承包给原告（反诉被告），其间，两被告（反诉原告）按照原告（反诉被告）要求提供了相应的建房材料，房屋直到2015年年底方才建成。房屋建成后原告（反诉被告）一再承诺质量没有问题，不会漏水，但为了防止房屋出现漏水无法联系原告（反诉被告），在结算时两被告（反诉原告）未将建房款全部支付给原告（反诉被告）。2016年春节过后，原告（反诉被告）所建房屋出现漏水情况，导致两被告（反诉原告）装修不得不半途中止，后两被告（反诉原告）多次催促原告（反诉被告）进行维修，原告（反诉被告）虽口头答应但一直未进行装修，后期甚至不与两被告（反诉原告）联系，现两被告（反诉原告）房屋漏水依旧，两被告（反诉原告）居住生活受到严重影响，为此，为维护两被告（反诉原告）合法权益，特提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 反诉被告邓玉章辩称，1、涉案房屋通过各方勘察并不漏水；2、两被告（反诉原告）的反诉已经超过诉讼时效；3、房屋的维修期已过，应当依法驳回其诉请。 原告邓玉章向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证印件，证明原告的诉讼主体资格。被告对此无异议。 证据二、欠条一份，证明被告尚欠原告建房工价款23500元的事实。被告对其真实性无异议，但认为该欠条出具于2016年2月6日，已经超过诉讼时效。 被告（反诉原告）李良宝、李强向法庭提交如下证据： 证据一、被告（反诉原告）的身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格。原告对此无异议。 证据二、照片一组及光盘一份，证明原告（反诉被告）施工不合格，给被告（反诉原告）造成损失的事实。 根据当事人提供的证据及庭审查明，本院认定事实如下：2015年，两被告委托原告为其建设房屋，双方口头达成协议，原告提供建材，被告雇佣人员，单价为100元／平方米，以包工不包料的方式建造三层房屋（其中第三层有一半是生活阳台）。房屋施工完成后，双方于2016年2月6日进行结算，被告向原告出具条据一张，载明：“李良伍建房欠钱23500元，欠邓玉章2016年2月6日李强。”后原告邓玉章向被告索要建房款，由于被告认为房屋出现漏水情况，拒绝支付尚欠建房款23500元给原告，双方因此发生纠纷。原告为此诉至法院。 2020年9月17日，被告李良宝、李强申请对原告邓玉章为其建造的装修损失及建房材料损失进行鉴定。经本院委托北京中兴恒工程咨询有限公司作出工程造价司法鉴定报告为：阜阳市颍东区袁寨镇童庄村前园庄农村建房施工合同纠纷造价为11632.59元。其中（1）局部拆除、清理、回复抹灰、刷乳胶漆3416.47元；（2）局部恢复抹灰以外的部分，整个墙面刷乳胶漆4583.04元；（3）屋面板拆除恢复3633.08元。李强预交申请鉴定费1000元。 本院认为，两被告将其位于袁寨镇童庄村的房屋发包给原告建设，双方口头协议承包方式为包工不包料，单价为100元／平方米，由被告向原告支付劳动报酬，双方形成农村建房施工合同关系，该协议合法有效，受法律保护。施工结束经双方结算被告尚欠原告建房款23500，有被告出具的欠条为凭，本院予以支持。关于被告的损失，本院依法委托北京中兴恒工程咨询有限公司作出的工程造价司法鉴定报告，确定案涉工程造价为11632.59元。原、被告对该鉴定报告均提出异议，但未提交足以推翻该鉴定报告的证据，故对该鉴定报告本院予以采纳。关于原告对于被告的损失是否存在过错，首先，本案涉案房屋为农村房屋，在实际生活中，农村自建房虽不要求承包人具有相关建设施工资质，但其承建的房屋应当满足当地一般房屋的安全性（满足居住要求，不存在漏水等隐患），但原告为被告所建设的房屋存在渗水等质量不合格问题，在建房中存在一定过错，且原告在施工过程中负责案涉的工程进度及现场指挥工作，对工程质量未严格把关，未尽到谨慎注意义务，故对于被告造成的损失，应当承担过错责任。其次，被告建房应当发包给具有相应资质及技术的单位或个人施工，被告将房屋发包给技术欠佳的原告承建，亦存有一定的过错。结合双方的过错程度及本案实际，本院酌情由原告邓玉章对被告的损失承担60%的责任，即邓玉章赔偿李良宝、李强房屋修复费用为11632.59元×60%=6979.56元，鉴定费1000元×60%=600元。关于本案原、被告诉请是否超过诉讼时效，被告陈述原告每年年底都会向其催要建房款，且被告也一直要求原告对房屋问题进行维修，应视原、被告一直在主张权利而未放弃权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，本案并未超过诉讼时效。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告李良宝、李强于本判决生效日起十日内支付给原告邓玉章建房款23500元； 二、反诉被告邓玉章于本判决生效日起十日内支付给反诉原告李良宝、李强房屋修复费6979.56元； 以上两项相抵后，由被告（反诉原告）李良宝、李强支付原告（反诉被告）邓玉章购房款16520.44元； 三、驳回被告(反诉原告)李良宝、李强的其他反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费388元，减半收取194元，由被告李良宝、李强负担；反诉案件受理费800元，减半收取400元，由反诉原告李良宝、李强负担330元，反诉被告邓玉章负担70元；鉴定费1000元，由反诉被告邓玉章支付给反诉原告李强600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判长  吴继红 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理宫娜娜 书记员路露 附一相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二标的款账号 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 账号：2082501021000014325007438