wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初1733号之二 原告：龚明，男，1985年10月3日出生，汉族，住彭娜县。 委托诉讼代理人：龚建益，男，1963年9月21日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告的父亲。 委托诉讼代理人：胡润林，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：四川相如建设集团有限公司，住所地蓬安县相如镇相如大道南四街，统一社会信用代码：9151132371442821XK。 法定代表人：罗泽明，董事长。 委托诉讼代理人：刘群明，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省蓬安县，系公司员工。 被告：张贤刚，男，1962年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。 第三人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段**。 法定代表人：罗丹。 委托诉讼代理人：任军，19383年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告龚明与被告四川相如建设集团有限公司（以下简称相如公司）、张贤刚，第三人南充友豪置业有限公司（友豪置业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。2020年8月20日，龚明按简易程序向本院缴纳了案件受理费8,970元。案件受理后，经审查本院认为双方当事人争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，本院将本案转为普通程序审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，龚明应向本院补缴诉讼费8,970元。本院于2020年12月14日向龚明送达补交诉讼费用通知书，但龚明未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按龚明撤回起诉处理。 案件受理费8,970元减半收取4,485元，由龚明承担。 审判长 汪 尚 审判员 林 玄 审判员 唐光明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 郭峻利
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初6906号原告：平邑县市政工程公司，住所地平邑县城站前路西首，统一社会信用代码：91371326495316313B。法定代表人：汪运庆，经理。被告：山东富森崮顶旅游开发有限公司，住所地平邑县东城新区保定庄以西327国道以南东城一中东侧，统一社会信用代码：91371326MA3EXE5H40。法定代表人：密守连，经理。被告：张琪，男，1983年2月19日出生，汉族，住平邑县东城新区。被告：陈汝明，男，1976年12月19日出生，汉族，住平邑县东城新区。原告平邑县市政工程公司与被告山东富森崮顶旅游开发有限公司、张琪、陈汝明建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，原告平邑县市政工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平邑县市政工程公司撤回起诉处理。审判员  金明星二〇二〇年十二月二十八日书记员  魏刘浩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33465号原告：北京鹿之梦文化传播有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼5层501-90号。法定代表人：金璐，董事兼总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：瓷创互联（唐山）陶瓷设计有限公司，住所地河北省唐山市路北区。法定代表人：孙才，总经理。原告北京鹿之梦文化传播有限公司（以下简称鹿之梦公司）与被告瓷创互联（唐山）陶瓷设计有限公司（以下简称瓷创互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鹿之梦公司之委托诉讼代理人许玲、被告瓷创互联公司之法定代表人孙才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿之梦公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告赔偿金25000元；2.判令被告支付为制止被告侵权而支付的律师费2000元。事实与理由：原创作者曾龙系一名插画师，对其创作的作品享有著作权，于2019年11月14日将其作品的信息网络传播权授权给本案原告。被告系涉案微信公众号瓷创设计“×××”的经营主体。现原告发现被告未经原告授权擅自在其微信公众号中使用了原告享有著作权的34张作品。被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。瓷创互联公司辩称，1.被告于2017年8月18日使用的文章，注明出处、作者，在接到通知后立即删除；2.原告主张的经济损失赔偿数额无法律依据，转发文章与被告行业无关，累计阅读量80余次，并非营利目的，是出于欣赏的角度转载，属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一项规定的情形；3.插画是文章的一部分，被告是整体转载文章，涉案图片作者已经在网上公开发表，涉案行为没有给原告造成损失。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：鹿之梦公司为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品电子属性信息截图、涉案作品发表页面截图、授权书、曾龙的身份证，并当庭展示了涉案作品的原图。2017年6月至7月期间，昵称为“阿尨along”的微博发表了34张涉案作品。曾龙（曾使用和正在使用的所有艺名阿尨）于2019年11月14日出具授权书，将涉案作品信息网络传播权及维权权利授予鹿之梦公司，授权期限为自授权签署之日起一年，包括授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵权行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权区域为中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）。为证明侵权事实，鹿之梦公司提交2020年4月15日取证的可信时间戳认证证书及存证截图载明，微信公众号“瓷创设计”（微信号：×××）的账号主体为被告瓷创互联公司，该微信公众号于2017年8月18日发布的《一个插画师跟国宝熊猫怼上了，结果……》一文中使用了涉案作品34张。瓷创互联公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案文章阅读量只有88次，且标注了作者，同时符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一项规定的情形，其行为不构成侵权。鹿之梦公司确认涉案作品已经删除。对于律师费，鹿之梦公司未提交相关证据。以上事实有涉案作品电子属性信息截图、涉案作品发表页面截图、授权书、曾龙的身份证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据鹿之梦公司提交的涉案作品电子属性信息截图、涉案作品发表页面截图等，在无相反证据的情况下，可以认定曾龙为34幅涉案作品的著作权人，通过曾龙出具的授权书可以看出，曾龙将涉案作品的信息网络传播权及维权权利授予鹿之梦公司，在无相反证据的情况下，可以认定鹿之梦公司在授权期限内享有涉案作品信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告瓷创互联公司对于使用了原告主张的图片无异议，但主张使用行为符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条第（一）项合理使用的规定，系出于欣赏而使用涉案作品。《中华人民共和国著作权法》第二十二条第（一）项规定：“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品”。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条规定：“依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。”根据前述规定，判断涉案行为是否属于对涉案作品的合理使用，应当考虑以下因素：第一，涉案文章是否属于为个人学习、研究或者欣赏而使用涉案作品；第二，涉案文章对涉案作品的使用是否与涉案作品的正常利用冲突，是否会不合理地损害涉案作品著作权人的合法权益。本院对此分析如下：第一，是否为合理使用，从使用目的看，应当限于“个人学习、研究和欣赏”，而不是公开传播作品。第二，是否影响涉案作品的正常使用、是否会不合理地损害著作权人的合法权益。授权他人使用作品是著作权人对作品加以利用的常规方式。涉案文章中未经许可通过网络直观展现涉案作品，必然会对著作权人授权他人以类似方式使用涉案作品产生影响，可能会损害由此带来的利益。综上，被告瓷创互联公司对涉案作品的使用不属于合理使用情形，本院对其辩解意见不予采纳。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的。”被告瓷创互联公司未经原告鹿之梦公司许可，在其主办的微信公众号中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了原告鹿之梦公司对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，鹿之梦公司未能提交证据证明其经济损失及瓷创互联公司因使用涉案图片而获得的违法所得。瓷创互联公司系陶瓷设计公司，涉案文章中使用涉案作品与其经营范围关系不大，现本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值，鹿之梦公司享有涉案作品的权利期间及瓷创互联公司对涉案作品的使用方式、数量，影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为10200元。对于原告鹿之梦公司主张的律师费，因其并未提交相关证据，应由其自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告瓷创互联（唐山）陶瓷设计有限公司支付原告北京鹿之梦文化传播有限公司赔偿金10200元；二、驳回原告北京鹿之梦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告北京鹿之梦文化传播有限公司负担125元（已交纳），由被告瓷创互联（唐山）陶瓷设计有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1722刑初462号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人刘逢秒，男，1967年4月20日出生于山东省单县，汉族，小学文化，务农，住单县。2019年6月9日，因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被单县公安局取保候审，2020年10月27日被单县人民检察院取保候审。 山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人刘逢秒犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月8日14时5分许，被告人刘逢秒醉酒后驾驶白色电动四轮车沿单县常老家路由东向西行驶至单县常老家牌坊西100米处，被执勤民警查获。经鉴定，刘逢秒血液中乙醇含量为145.3mg/100ml，所驾驶的机动车属于机动车范畴。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘逢秒的刑事责任，刘逢秒自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人刘逢秒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 另查明，经本院依法委托，单县司法局对被告人刘逢秒进行调查并出具调查评估意见：被告人对社会危害程度较小，对所居住社区影响较小。被告人刘逢秒在本起犯罪事实中，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年11月22日，被单县公安局罚款人民币一千元。被告人刘逢秒2020年12月9日向本院预缴罚金人民币四千元。 本院认为，被告人刘逢秒醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘逢秒系坦白，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，结合司法行政机关的调查评估意见，可对被告人依法从轻处罚，适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人刘逢秒因本案指控犯罪事实被行政罚款人民币一千元，折抵罚金人民币一千元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘逢秒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清，待判决生效后依法上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 勇 二〇二〇年十二月十一日 书记员 房殿军
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20778号 原告：姜成阳，男，1995年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：马晓俊，男，1992年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告姜成阳与被告马晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜成阳到庭参加诉讼，被告马晓俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜成阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6000元及利息（自2020年10月14日起按24%年利率暂计算至起诉时止,以后顺延至确定给付之日止）；2.判令本案所产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年9月22日,被告以生意经营需要资金周转为由,向原告借款10000元,口头约定次日归还。原告将10000元借款转入被告商户收款的二维码名下账户,出于朋友的信任，当时双方并未签订借条。此后经过原告多次催要，被告以经济紧张为由一直未归还借款。2020年9月25日被告向原告归还2000元，9月28日归还2000元，剩余欠款经原告多次电话、微信催收,被告仍以各种借口拖延,拒绝履行还款义务。为保障原告合法权益,依据相关法律规定,特提起诉讼，望判如所请。 被告马晓俊未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，马晓俊向姜成阳借款1万元用于资金周转，姜成阳于当日向马晓俊支付宝转账8000元、9月23日支付宝转账2000元。借款发生后，马晓俊仅偿还了4000元，尚欠6000元。 以上事实，有姜成阳当庭陈述及其提交的支付宝转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告姜成阳向被告马晓俊出借资金1万元，并提供了支付宝转账记录证明借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。本案双方未约定还款时间，故姜成阳有权随时要求马晓俊偿还剩余借款本金6000元。马晓俊逾期还款，已构成违约，依法应当承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。因双方未约定利息及还款时间，故姜成阳主张利息自2020年10月14日起按年利率24%计算，无事实及法律依据，本院调整为自起诉之日起按一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。另马晓俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告马晓俊于本判决生效之日起五日内偿还原告姜成阳借款本金6000元，并支付逾期利息（以6000元为基数，自2020年11月9日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告姜成阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马晓俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  马海平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5553号上诉人（原审原告）：陈莲云，女，1973年10月8日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：曾伟，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：应崇华，浙江信泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道新兴东路**，统一社会信用代码N2330381669188316L。法定代表人：张安铭，社长。委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**，浙江玉海律师事务所律师。上诉人陈莲云因与被上诉人瑞安市莘塍街道南垟村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初5925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，按照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第六点关于依法中止诉讼时效的规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因疫情或者疫情防控措施不能行使请求权，权利人依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项规定主张诉讼时效中止的，人民法院应予支持。本案中，上诉人于2017年2月14日收到其所在家庭户的分配数据，其向人民法院请求权利保护的诉讼时效至2020年2月13日届满。根据瑞安市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作领导小组瑞防领[2020]10号《关于进一步加强新型冠状病毒肺炎疫情防控措施的紧急通告》的规定，自2020年2月5日12时起，该市区域范围内对外交通一律暂时关闭，乡镇（街道）之间、村（社区）之间所有通道一律暂时禁行，市民即日起自行居家两周，每户家庭每周不超过2人次外出采购生活物资，无其他特殊情况一律不得外出。上诉人主张上述防控措施施行期间诉讼时效中止，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第二款规定，自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。上述疫情防控措施直至2020年2月19日解除，上诉人主张本案诉讼时效应于2020年8月18日届满，其于2020年7月1日提起诉讼并未超过诉讼时效期间，理由成立，本院予以支持。一审法院以其提出请求已超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初5925号民事判决；二、本案发回浙江省瑞安市人民法院重审。上诉人陈莲云预交的二审案件受理费2754元予以退回。审判长  柯丽梦审判员  白海玲审判员  黄百隆二〇二〇年十二月二十九日书记员  叶冰夫
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行终1628号 上诉人（原审原告）温州市欧善妮制衣厂，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道北村顺展路28号。 执行事务合伙人徐嫦娥。 上诉人（原审原告）林红接，女，1967年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。 法定代表人曾瑞华，区长。 委托代理人金毕成、郑如意。 温州市欧善妮制衣厂、林红接诉温州市瓯海区人民政府城建行政强制及行政赔偿一案，浙江省温州市中级人民法院于2020年7月14日作出（2019）浙03行初923号行政裁定。温州市欧善妮制衣厂、林红接不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，坐落于温州市瓯海区梧田街道北村顺展路28号的工业厂房登记的土地使用权人、房屋所有权人为林红接，登记的建筑面积为142平方米，土地使用权为444.02平方米。温州市欧善妮制衣厂、林红接以温州市瓯海区人民政府为被告，提起本案诉讼，称坐落于上述地址的国有土地上厂房，系温州市欧善妮制衣厂、林红接共同所有，为温州市欧善妮制衣厂的经营场所，2019年7月29日，上述厂房的门窗及相关设施被违法强制拆除，厂房内物品被损毁，造成原告财物、租金、停产停业等损失，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条的规定，温州市瓯海区人民政府应当对上述拆除行为承担行政责任，并赔偿其相应损失。温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处于2020年3月26日出具《关于梧田街道北村欧善妮制衣厂的情况说明》，又于2020年6月5日补充提交《补充说明》与房屋拆除协议书，明确因梧田街道办事处需对梧田街道北村村2018年城中村改造房屋征收项目进行房屋拆除，经招标，确定浙江柯迈环境建设有限公司为房屋拆除中标单位，该公司与梧田街道办事处于2018年8月27日签订房屋拆除协议书后，于2019年7月29日对涉案厂房的窗户进行了拆除。被告温州市瓯海区人民政府庭上确认涉案房屋所在地块已启动协议搬迁，但尚未作出国有土地上房屋征收决定，原告亦未就涉案房屋的腾空、补偿安置事宜与梧田街道办事处达成协议。 原审法院认为，原告温州市欧善妮制衣厂、林红接起诉要求确认温州市瓯海区人民政府强制拆除行为违法，而温州市瓯海区人民政府否认其组织或委托实施被诉拆除行为，故本案首先要解决的争议焦点在于温州市瓯海区人民政府是否系本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”本案中，温州市欧善妮制衣厂、林红接提供的光盘、网站报道等证据，无法证明温州市瓯海区人民政府实施了被诉拆除行为，而梧田街道办事处承认涉案厂房的窗户系其委托的浙江柯迈环境建设有限公司于2019年7月29日予以拆除，由此产生的法律后果归于梧田街道办事处，梧田街道办事处系被诉行政行为的责任主体。梧田街道办事处作为独立的行政主体，具有独立承担法律责任的能力。原告对被诉行为及造成的损失提起行政诉讼，应当以梧田街道办事处作为被告。综上，温州市瓯海区人民政府不是本案适格的被告。原告温州市欧善妮制衣厂、林红接将温州市瓯海区人民政府列为本案被告，缺乏事实和法律根据。经释明，原告温州市欧善妮制衣厂、林红接坚持认为温州市瓯海区人民政府系本案适格被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，对于温州市欧善妮制衣厂、林红接要求确认温州市瓯海区人民政府强制行为违法并赔偿其损失的起诉，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定驳回原告温州市欧善妮制衣厂、林红接的起诉。 温州市欧善妮制衣厂、林红接上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被上诉人系国有土地上房屋征收的法定主体，系适格被告。二、上诉人证据5、6证明被上诉人系适格被告，证据5中明确载明“因梧田街道北村村城中村建设需要，经瓯海区人民政府研究决定对该范围内工业用房实施征收”。三、从被上诉人提供的《情况说明》就认定系街道强拆，会致强拆屡禁不止。四、被上诉人实施了征地拆迁活动，即使街道办承认系其强拆，也不应认定街道是强拆主体，其没有强拆职责，即使自认也是为被上诉人征收决定服务或服从于被上诉人的征收命令。交付土地拆除房屋是被上诉人管理目标，拆除房屋后被上诉人是受益者。请求撤销原审裁定，指令原审法院实体审理。 被上诉人温州市瓯海区人民政府未在法定期限内向本院提交书面答辩材料。 本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人以温州市瓯海区人民政府为被告并请求：1.确认被告于2019年7月29日强制拆除二原告共同所有的位于温州市瓯海区××街道××村××路××号××房的门窗及设施并毁损屋内物品的行为违法；2.判令被告将被破坏的厂房恢复原状；3.判令被告赔偿二原告资产及物品损失377.4507万元；4.判令被告赔偿二原告停产营业损失，按每月10万元的标准从2019年7月29日开始计算至实际赔偿之日止；5.判令被告赔偿二原告租金损失，按每月3.5万元的标准从2019年7月29日开始计算至实际赔偿之日止。上诉人原审期间提交的所谓证据5与证据6，均不足用以证明被上诉人于2019年7月29日强制拆除其共同所有的位于温州市瓯海区××街道××村××路××号××房的门窗及设施并毁损屋内物品的行为。被上诉人提交的证据材料能够用以证明，温州市瓯海区梧田街道办事处委托的浙江柯迈环境建设有限公司于2019年7月29日实施了拆除行为。在此情况下，原审法院认定应以梧田街道办事处作为被告并向上诉人作了释明，上诉人却仍坚持以温州市瓯海区人民政府列为本案被告，原审法院就此裁定驳回上诉人起诉，具有相应的事实与法律依据。 综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法；上诉人提出的上诉请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  管 征 审 判 员  吕柏超 审 判 员  李竺娉 二〇二〇年十二月四日 法官助理  朱秀华 书 记 员  吴 琳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6888号上诉人（原审被告）：贾某，住太原市。被上诉人（原审原告）：安某，住太原市室。委托诉讼代理人：毛某，山西瑞茨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西瑞茨律师事务所律师。上诉人贾某因与被上诉人安某民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾某于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，贾某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贾某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费元7942元，减半收取3971元，由上诉人贾某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张军红审判员 成志刚审判员 李铁柱 二〇二〇年十二月四日书记员 武彩燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初20228号原告：秦文军，男，汉族，1973年12月17日出生，籍住陕西省汉中市固县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：何英英，陕西润亚律师事务所律师。被告：杨文杰，男，汉族，1985年9月26日出生，住陕西省宜君县。原告秦文军与被告杨文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦文军及其委托诉讼代理人何英英到庭参加了诉讼，被告杨文杰经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告秦文军诉称，原告和被告是朋友关系。2018年12月，被告因为资金周转困难向原告借款20000元，原告分别于2018年12月2日和2018年12月3日向被告微信转账，共向被告转账人民币20000元。当时原、被告双方关系处的好，而且被告称就周转几天就会还款，故被告没有给原告打借条，双方也没有约定利息及还款时间。2019年1月1日，原告因家中有事要求被告还款，被告一直以资金紧张为由拒绝偿还。截止原告起诉之日，被告从未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款20000元；2、被告向原告支付2019年1月1日起至实际给付之日的逾期利息（按年息6%暂计算至2020年6月30日，利息暂计为1820元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨文杰经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告秦文军与被告杨文杰于2015年左右认识，二人系朋友关系。2018年12月2日、3日，原告以微信转账方式向被告支付了10000元、10000元。原告称该20000元系借款，并向本院提供了其与被告之间的微信聊天记录，但原告无法提供微信聊天原始记录，亦未向本院提供其与被告之间存在借贷合意的其他证据。以上事实，有微信转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民间借贷的成立并生效需要具备两个要件，一是借贷双方存在借贷合意，二是借款已经实际交付。现原告仅提供证据证明其向被告转账了20000元，至于该20000元的性质，原告并没有举证证明是借款，也就是原告没有举证证明其与被告之间就该20000元存在借贷合意。虽然原告提供了微信聊天记录，但因没有提供微信聊天原始记录，本院无法核查其真实性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告所举证据不足以证明其与被告之间存在借贷关系，本院对原告主张被告偿还借款本金及利息的诉请不予支持。综上，兹依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦文军全部诉讼请求。本案案件受理费346元，减半计收173元由原告自行负担。本案公告费260元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年十二月十七日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6786号原告：王礼芬，女，1970年7月12日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位员工，住济南市。原告王礼芬与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告王礼芬、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王礼芬向本院提出诉讼请求：1.判令元丰印染厂支付2019年12月至2020年7月的生活费及利息；2.判令元丰印染厂返还并非本人意愿垫付的2015年7月至2020年7月的养老保险和医疗保险的全部金额101932.20元；3.以上利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；4.诉讼费由元丰印染厂负担。事实和理由：按国家有关规定元丰印染厂应为我支付2019年12月至2020年7月的生活费。2015年7月至2020年7月我退休时，元丰印染厂因各种原因一直没缴纳社会保险，因为单位事先承诺待退休时，职工先垫付社会保险费，等厂里有钱时返还，所以并非本人意愿的情况下垫付了社会保险101932.20元，为维护我的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，王礼芬明确利息的计算方式为，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。元丰印染厂辩称，对利息部分的请求不同意，其余请求都同意。本院经审理认定事实如下：一、王礼芬为元丰印染厂职工，于2020年7月退休。元丰印染厂因经营困难，自2015年7月至2020年7月欠缴王礼芬的社会保险，且未向王礼芬发放2019年12月至2020年7月的生活费。2020年7月，王礼芬自行补缴了2015年7月至2020年7月的社会保险费（包括养老、医疗、失业、工伤、生育保险）及滞纳金共计101932.20元。另查明，自2018年6月1日起，济南市的最低工资标准为每月1910元。二、2020年8月25日，王礼芬作为申请人，以元丰印染厂作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委经审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第1270号仲裁决定书，决定不予受理。王礼芬不服，在法定期限内诉至本院。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，王礼芬与元丰印染厂之间存在劳动关系，当事人双方对此无异议，本院亦予确认。王礼芬要求元丰印染厂支付自2019年12月至2020年7月的生活费，元丰印染厂对此无异议。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”自2018年6月1日起，济南市的最低工资为每月1910元，参照以上规定，元丰印染厂应向王礼芬支付此期间的待岗基本生活费10696元（最低工资1910元/月×70%×8个月）。王礼芬还要求元丰印染厂支付以上款项的利息，因元丰印染厂未及时向王礼芬支付以上款项，客观上造成了王礼芬的经济损失，本院对王礼芬的该项诉讼请求予以支持。王礼芬要求元丰印染厂支付其退休时垫付的社会保险金及滞纳金101932.2元，元丰印染厂对此亦无异议。本院认为，用人单位同意由劳动者代用人单位缴纳应由其承担部分的社会保险费，此后劳动者要求用人单位返还的，用人单位应当返还。《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》(鲁劳法【1998】197号文件)规定，“再就业服务中心以当地上年度社会平均工资的60%为缴费基数，按规定的缴费比例，为下岗职工缴纳养老、医疗、失业保险费用(包括个人缴费部分)，其中养老、医疗保险费按规定计入个人账户。下岗职工个人不缴纳。”参照该规定，王礼芬作为元丰印染厂的待业人员，其待岗期间社会保险费中个人缴费部分也应由单位承担。王礼芬的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《山东省劳动厅等六部门关于加强企业下岗职工管理和再就业服务中心建设问题的通知》（鲁劳法【1998】197号文件）的规定，判决如下：一、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向王礼芬支付2019年12月至2020年7月的生活费10696元及利息（以10696元为基数，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向王礼芬支付垫付的社会保险费及滞纳金共计101932.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年十二月十八日书记员 裴立红
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初3464号原告：崔艳红，女，1977年11月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：曹忠伟，男，1971年2月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇吴斌街****。负责人：胡长江，系该公司经理。原告崔艳红诉被告曹忠伟、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经被告曹忠伟申请，本院依法追加平安保险公司作为本案被告。原告崔艳红、被告曹忠伟到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔艳红向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告停运损失780元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月20日，原告在含光街顺山路辽宁省农村信用合作社门前等红灯，被告驾驶辽Ａ×××**号微型轿车追尾刮撞原告驾驶的辽Ａ×××**号出租车，事故造成两车部分损坏。被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告车为运营车辆，由于撞车并修车导致误工三天，被告拒绝赔偿。故依法起诉请求法院判决被告赔偿原告的损失780元。被告曹忠伟辩称：我不同意赔偿，因为我的车辆投了保险，应该由保险公司进行赔偿。原告车辆损失保险公司已赔偿完毕，保险公司业务员给我打过电话，通知我已经把钱打给原告了。我不应再赔偿原告。被告平安保险公司未到庭，其向法庭出示书面答辩状辩称：事故车辆辽Ａ×××**号微型轿车在我司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额为50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已在交强险限额内赔付原告车辆损失1,238元。原告主张的停运损失及诉讼费系间接损失，不在保险赔偿范围内，我司不同意赔偿。本院经审理认定实事如下：2020年11月20日8时30分，在含光街顺山路辽宁省农村信用合作社门前，曹忠伟驾驶辽Ａ×××**号微型轿车追尾刮撞崔艳红驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。此事故经康平县公安局交通警察大队认定，曹忠伟负此事故的全部责任，崔艳红无责任。辽Ａ×××**号微型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额2,000元，第三者责任险赔偿限额50万元，事故发生在保险期间内。被告平安保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿原告修车费1,238元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。康平县公安局交通警察大队认定，曹忠伟负此事故的全部责任，崔艳红无责任，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，原告崔艳红的合理损失由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。原告要求的误工费实际为出租车停运损失，根据相关法律规定，因道路交通事故造成的依法从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失等财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告驾驶的辽Ａ×××**号出租车系营运车辆，原告主张的停运损失每天260元符合行业标准，本院予以确认，原告车辆因本次交通事故停运3天。被告平安保险公司对原告主张的停运损失不同意赔偿的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故原告的停运损失为780元（260元×3天）。因被告平安保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿1,238元，本案中使用交强险保险额度为762元。故被告平安保险公司仅应在交强险财产损失限额内赔偿原告停运损失762元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内赔偿原告崔艳红营运车辆停运损失762元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告崔艳红自愿负担。如不服本判决，可以在本判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二〇年十二月十日书记员  张晓康
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3007号 原告：冯兵，男，1989年4月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：蒲杰，四川山皆律师事务所律师。 被告：杜丰良，男，1983年7月3日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告冯兵与被告杜丰良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲杰到庭参加诉讼，被告杜丰良经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯兵向本院提出诉讼请求：判令杜丰良立即向其返还借款70,000元。事实与理由：冯兵和杜丰良本系朋友关系，自2019年9月起，杜丰良陆续以生意周转、宴请客户等理由向冯兵借款，冯兵陆续向其出借70,000元。经冯兵催款后，杜丰良仍拖延未还款。2019年11月1日，杜丰良向冯兵出具载明上述借款事实的借条一张。时至今日，杜丰良仍未还款，冯兵为维护其合法权益，起诉至法院。 被告杜丰良未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2019年9月27日，冯兵向杜丰良银行账户转款20,000元。2019年10月24日，冯兵向杜丰良银行账户转款50,000元。 2019年11月1日，杜丰良出具借条，载明：借款人杜丰良于2019年11月1日向出借人冯兵借人民币柒万元整（70,000元）。 以上事实有当事人身份信息、借条、银行汇款明细等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，杜丰良向冯兵出具的借条系其真实意思表示，冯兵已向其交付了借款，双方借贷关系成立。双方未约定借款的返还期限，冯兵可以随时催告杜丰良在合理期限内返还借款，故对冯兵主张杜丰良向其返还借款70,000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜丰良于本判决生效之日起十日内向原告冯兵归还借款70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元、公告费560元，由被告杜丰良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李心悦
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书                                     （2020）陕0116民初14486号 原告：长安区紫藤花园小区业主委员会，住所地：西安市长安区。负责人:米文远，该委员会主任。被告：西安天一顺物业管理有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：王权奇，该公司经理。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，陕西省老法律工作者协会工作人员。原告长安区紫藤花园小区业主委员会（以下简称紫藤花园业委会）与被告西安天一顺物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长安区紫藤花园小区业主委员会负责人米文远、被告西安天一顺物业管理有限公司委托诉讼代理人徐冰、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、将非法收取的5号楼商铺及其他商铺4-12月物业费、水费共计3798.75元退还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年元月，被告进驻原告小区管理物业，9月，原告业主委员会成立。10月，经小区业主大会表决决定2020年不再聘用被告管理小区物业。2020年4月1日，被告同意退场移交并与原告签订《移交协议书》。但事后，被告非法收取小区5号楼租户和其他商铺4月1日以后的物业费、水费共计3798.75元，被告行为给小区管理造成混乱，被告必须退还原告其非法收取的费用。被告辩称，原告小区的居民住房原是国有企业的福利房，根据国家的房改政策进行了房改，其产权按比例由国有企业和职工所有。2018年12月23日，被告与案外人西安市长安区工业总公司签订《委托管理协议》，双方约定合同期限为十年，该协议真实、合法、有效；原告主张的5号楼商铺及其他商铺，是案外人西安市长安区工业总公司的办公用房，不是居民住房，不属于原告的物业管理区域范围，且商铺经营者有自主选择物业服务的权利，5号楼8户由被告为其提供物业服务，水费由自来水公司收取，与原告无关。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，西安市长安区工业总公司与被告签订《委托管理协议》，约定：西安市长安区工业总公司将其管理的位于长安区XX路XX号XX小区物业委托移交被告管理，管理期限自2019年1月1日开始，该公司提供两间房屋作为被告办公用房，使用期限两年；委托被告管理小区道路、绿地、楼梯、门房、锅炉房以及小区现有的所有公用设施、设备。协议签订后，被告开始进入紫藤花园小区开展物业服务工作。2019年9月11日，紫藤花园小区成立业主委员会并向长安区住房和城乡建设局备案，该业委会主任为米文远，紫藤花园业委会成立后，召开业主大会，决议更换物业。2020年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）达成《移交协议书》，就被告退场移交有关问题达成协议，其中第五条约定，“2020年3月底前应收物业管理费、停车费、水费归乙方收取，水费可按每月每户6吨+1吨损耗预收，并将上年度抄户表数交甲方。从4月1日起，之后归甲方收取，之前未收部分可由乙方继续收取，多收部分移交时造花名册移交甲方。甲方收取1-3月份物业费、停车费、水费部分移交时造册按甲方收取标准转给乙方。”后附紫藤花园小区4-6月物业费移交名单。庭审中，原、被告双方分歧较大，不同意调解，致调解无法进行。上述事实，有《委托管理协议》、业主委员会备案证、《移交协议书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张,有责任提供证据予以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告应按双方签订的《移交协议》将收取5号楼商铺及其他商铺4-12月物业费、水费退还原告，其提供的三份物业管理办专用收据中住户为北3（4-12月）、北19（1-3月）、宏大教育（7月份），业主信息不明确，同时原告对所主张3798.75元物业费及水费无相关证据证实，且原告未作出合理说明，其应承担举证不利后果。综上，依法驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告长安区紫藤花园小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告自行承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   杜秀娟                       二〇二〇年 十二 月 二十五 日                            书  记  员   任莉华  1
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初253号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人张晓彬，男，1967年10月23日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省邢台市襄都区，住。因涉嫌犯有交通肇事罪，经元氏县公安局决定，于2019年11月14日被取保候审，2020年10月28日本院决定对其取保候审。 辩护人段高参、李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。 元氏县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人张晓彬犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员刘海辉出庭支持公诉，被告人张晓彬及其辩护人段高参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年10月3日20时40分许，被告人张晓彬驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车，沿京深线由北向南行驶至元氏县大陈庄道口北侧路段，与由东向西横过道路李某驾驶的自行车相撞，造成李某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，发生交通事故后李某一直处于昏迷状态，于2019年3月24日死亡。此事故经元氏县公安交通警察大队认定，张晓彬负此事故的主要责任，李某负次要责任。 2019年9月23日，被害人家属侯建章等人与被告人张晓彬签订赔偿协议后出具谅解书，表示对被告人张晓彬予以谅解，不再追究张晓彬的任何法律责任，请求司法机关对其从轻、减轻或者免除处罚。 上述事实，被告人张晓彬在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪认罚且有受案登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、尸体处理通知书、村委会证明、中国人民保险机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、被害人李某身份证复印件、被告人张晓彬户籍证明；被告人张晓彬的供述与辩解；河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴［2019］病鉴字第113号法医鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓彬违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张晓彬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张晓彬到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张晓彬在事发后与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，系初犯，当庭认罪认罚，可酌予从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张晓彬的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张晓彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王景林 人民陪审员  王浩翔 人民陪审员  李聪瑶 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王凯圆 书 记 员  胡晶晶 ——
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执2042号之十二被执行人：白新超，男，汉族，1976年04月03日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白新超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人白新超在浦发银行74×××76账户内存款人民币5972.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十二月十五日书记员 王宝龙
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0422行审47号 申请执行人：寿县自然资源和规划局，住所地寿县宾阳大厦****，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人：王永贤，该局局长。 被执行人：时英树，男，1953年3月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人时英树在法定期限内不提起诉讼又不履行寿自然资规处［2019］60号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 寿县自然资源和规划局认定：2018年3月，时英树（户）未经批准，擅自占用寿县张李乡油坊村西郢组集体土地72.8平方米（其中建筑物面积为218.4平方米）用于建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，构成非法占地。所占土地为耕地（基本农田），该宗用地不符合《寿县张李乡土地利用总体规划（2006-2020年）》。2019年4月29日，寿县自然资源和规划局对该宗非法占地行为立案调查，2019年5月20日，该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出寿自然资规处［2019］60号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地72.8平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物218.4平方米和其他设施，恢复土地原状。寿县自然资源和规划局于2019年5月20日向时英树送达该《行政处罚决定书》。在法定期限内，时英树未申请复议或者提起诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。2020年12月9日，寿县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2019年5月20日向被执行人送达寿自然资规处［2019］60号《行政处罚决定书》，并于决定书中告知被执行人起诉期限为六个月，因此，法定起诉期限已于2019年11月20日届满。寿县自然资源和规划局向人民法院提出强制执行申请的，应当于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内即2020年2月20日之前提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2020年12月9日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。因此，寿县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请不符合法律规定，依法应当裁定不予受理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 不予受理申请执行人寿县自然资源和规划局关于寿自然资规处［2019］60号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年十二月十日 法官助理王明珠 书记员王淼 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初499号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李伟(绰号“伟哥”)，男，汉族，2001年2月14日出生，初中文化，无业，重庆市开州区人。因盗窃，2019年12月4日被重庆市公安局九龙坡分局刑事拘留，同月31日，被重庆市公安局九龙坡区分局监视居住，2020年5月7日由重庆市九龙坡区人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月28日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月28日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。被告人李杭，男，汉族，2001年3月6日出生，小学文化，无业，重庆市开州区人。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月28日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月29日，被重庆市开州区公安局取保候审。2020年12月22日，由本院决定取保候审。同年12月29日由本院决定逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人李黔波，重庆联益律师事务所律师。被告人谭明升，男，汉族，2002年3月26日出生，大专文化，在校学生，重庆市开州区人。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年9月29日，被重庆市开州区公安局取保候审。同年12月22日，由本院决定取保候审。同年12月29日由本院决定逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人李良肸，重庆联益律师事务所律师。被告人邱军见（绰号“邱儿”），男，汉族，1999年11月5日出生，初中文化，无业，重庆市开州区人。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年10月27日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年11月18日被重庆市开州区公安局取保候审。2020年12月22日，由本院决定取保候审。同年12月29日由本院决定逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。辩护人左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检未检刑诉〔2020〕Z57号起诉书指控被告人李伟、李杭、谭明升、邱军见犯聚众斗殴罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官王莉出庭支持公诉。被告人李伟，被告人李杭及其辩护人李黔波，被告人谭明升及其辩护人李良肸，被告人邱军见及其辩护人左志凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月22日21时许，被告人李伟得知黄某某、王某某、李某甲（均系未成年）等四人在重庆市开州区XX镇XX路XX超市旁玩耍，因李伟与王某某、张某某等人之前有矛盾，李伟便邀约李杭、谭明升、邱军见、毛某某（未成年）、张某某（未成年）等人前往XX路XX超市找王某某等人的麻烦，邱军见踢了黄某某一脚并威胁恐吓王某某等人，之后李伟等人便离开。随后，李伟给张某某打QQ语音电话，在电话中称要约架，张某某称“要打就打哟”，张某某在通话时将手机开为扩音，李某乙（未成年）等人听到张某某与李伟的通话，明白了要打架并都表示同意，李伟与张某某便约定在李某乙家楼下打架。李伟等人从XX镇XX奶茶店前往邀约地点，李杭、谭明升在途中路边准备了木棒，后因对方未携带工具，便将事先准备的木棒顺手丢在路边。李伟一行人到了李某乙家楼下，李伟等人便与张某某等人对骂，随后双方用拳头互殴，双方人员均有不同程度受伤。经鉴定，张某某、李某乙损伤程度为轻微伤。2020年8月23日，被告人李伟、李杭、谭明升接重庆市开州区公安局民警电话通知后主动前往重庆市开州区公安局接受调查，并如实供述其犯罪事实。2020年10月26日，被告人邱军见接重庆市开州区公安局民警电话通知后主动前往重庆市开州区公安局接受调查，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人李伟、李杭、谭明升、邱军见及其辩护人在庭审中均无异议，且有户籍信息、抓获经过、前科材料、QQ聊天记录截屏等书证，证人张某某、李某乙、王某某等人的证言，被告人李伟、李杭、谭明升、邱军见的供述，伤情鉴定文书，辨认、指认笔录及照片、伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟邀约他人聚众斗殴，被告人李杭、谭明升、邱军见等人积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李伟、李杭、谭明升、邱军见与他人系共同故意犯罪，应当以共同犯罪论处。被告人李伟、李杭、谭明升、邱军见犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻处罚。被告人李伟、李杭、谭明升、邱军见均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于被告人李杭、谭明升的辩护人提出二被告人在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，被告人李伟邀约被告人李杭、谭明升之后，二人准备木棒带往约定地点，后因对方未携带工具而将木棒丢弃，在聚众斗殴过程中二人均与对方有直接肢体冲突，所以二被告人系积极参加者，不宜认定为从犯，二辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人李杭的辩护人提出对被告人李杭免予刑事处罚的辩护意见。经查，被告人李杭受李伟邀约后积极参与聚众斗殴，并造成人员受伤，其行为扰乱了社会公共秩序，对其不宜适用免予刑事处罚，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人李杭、谭明升、邱军见的辩护人提出对三被告人从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人李伟、李杭、谭明升、邱军见犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年12月26日止。先行羁押一日已折抵刑期。）二、被告人李杭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月30日起至2022年2月25日止。先行羁押一个月零三日已折抵刑期。）三、被告人谭明升犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月30日起至2022年3月29日止。）四、被告人邱军见犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月30日起至2021年12月6日止。先行羁押二十三日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇二〇年十二月三十日法官助理  黄美芬书 记 员  王翠竹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2237号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。委托诉讼代理人：苏萌，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：林香顺，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告林香顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。山庄服务公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审判员 刘 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 马红艳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1802号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路56号。法定代表人：孙希春，行长。委托诉讼代理人：李红玲，女，该行工作人员。被告：周峰，男，1985年8月14日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告周峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月四日书记员 陈即杨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5498号之一申请执行人：陕西汇鑫融资担保有限公司。法定代表人：高鹏。被执行人：王宁君，女，汉族。申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司与被执行人王宁君追偿权纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终5265号民事判决书，以及本院作出的（2019）陕0113民初12662号民事判决书均已发生法律效力，被执行人王宁君未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人陕西汇鑫融资担保有限公司于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕01民终5265号民事判决书、（2019）陕0113民初12662号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行人王宁君名下有车牌号为陕AXXXXX的机动车一辆，本院遂进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人王宁君发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额3678820元、利息及迟延利息，未受偿3678820元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年十二月二十五日书记员  史晨馨
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初934号原告周香琴，女，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。应诉负责人李伟，副区长。委托代理人金毕成。原告周香琴诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）不履行未登记房屋调查认定职责一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。经补正起诉材料，本院于2019年12月24日受理并依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭对本案进行了审理。原告周香琴及其委托代理人王大伟，被告瓯海区政府的应诉负责人李伟、委托代理人金毕成到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼。经浙江省高院级人民法院批准，本案延长审理期限至2020年12月24日。本案现已审理终结。原告周香琴诉称：原告在温州市瓯海区××街道××村拥有合法房屋。该房屋因历史原因部分未取得房屋产权证，现原告房屋涉及征迁，但有关部门未对未登记建筑进行认定。故原告于2019年9月29日向被告瓯海区政府寄出了《未登记房屋调查认定申请书》，请求“贵府组织人员对申请人位于温州市瓯海区××街道××村房屋未登记房屋进行调查认定。”被告于次日签收后至今未作出处理。原告认为，被告在法定期限内未对原告的上述申请作出处理违法，构成行政不作为，侵害了原告的合法权益，故请求确认被告未对原告的申请作出处理违法，并责令被告履行职责对原告的申请作出处理。原告周香琴在举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据有：1.身份证复印件，证明原告的主体身份。2.原告寄给被告的未登记房屋调查认定申请书及所附材料，邮寄凭证及签收记录，证明原告通过邮寄的方式向被告提出对未登记房屋进行调查认定申请，被告签收该申请。3.温州市人民政府在2018年10月31日做出的温政土房区2018-318号《关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》及所附方案节录。被告瓯海区政府辩称：一、被告不是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位，不是本案适格被告。根据《温州市瓯海区人民政府关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》规定，区未登记房屋调查认定处理领导小组下设认定办公室，设在区综合行政执法局，负责未登记房屋认定处理涉及的协调、指导、监督、异议复查等日常工作。由区综合行政执法局对未登记房屋作出认定处理。因此，瓯海区综合行政执法局才是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位。本案中，瓯海区综合行政执法局已对涉案未登记房屋予以立案调查。二、假设被告系未登记房屋调查认定工作的责任单位，相关部门也已经对涉案房屋进行了调查认定。瓯海区综合行政执法局对涉案未登记房屋进行的立案调查可视为被告已在开展涉案房屋调查认定工作。原告称被告未履行调查认定职责与事实不符。综上，请求驳回原告的起诉。被告瓯海区政府在举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据、依据有：1.立案审批表，证明瓯海区综合行政执法局已对涉案未登记房屋予以立案调查。2.《瓯海区人民政府关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》，证明瓯海区综合行政执法局是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位。经审理查明：2019年9月29日，原告周香琴通过邮政ＥＭＳ快递向被告瓯海区政府邮寄《未登记房屋调查认定申请书》，主要内容是：位于温州市瓯海区××街道××村房屋系原告（申请人）合法所有。因历史原因房屋部分未取得房屋产权证，现房屋涉及征迁但有关部门未对房屋进行认定，故申请被告瓯海区政府组织人员对其位于温州市瓯海区××街道××村××号××后面）房屋未登记房屋进行调查认定。被告瓯海区政府于次日签收该ＥＭＳ快递后，未作出答复处理。原告周香琴认为被告构成不作为，于2019年12月4日向本院提起本案行政诉讼。另查明，2019年6月6日，温州市瓯海区综合行政执法局就包括原告周香琴位于温州市瓯海区××街道××村××路××号在内的房屋涉嫌违法建设进行立案调查。以上事实有原告提交的身份证复印件、未登记房屋调查认定申请书及邮政EMS快递邮寄、查询记录，被告提交的立案审批表等证据及当事人庭审陈述予以证实。原、被告提交的其他证据与本案处理结果无关，本院不予审查认定。本院认为：集体土地的征收及地上房屋的补偿是一个多环节、多阶段的综合性行政过程，对征地范围内未登记房屋的调查、认定和处理程序，相关法律和行政法规并无明确规定。因此，征地的市县人民政府可以在不与相关法律规定冲突的情况下，参照国有土地上房屋征收补偿相关法规规定并结合本地实际，制定具体的调查、认定和处理未登记房屋的程序，为房屋补偿安置准备条件。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，土地、规划等行政主管部门系调查未登记房屋是否存在违法建设并作出认定处置的法定职责主体。在没有法律对集体土地征收范围内未登记房屋调查、认定和处理的职责主体作出特别规定的情况下，参照的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款关于市县人民政府“组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”的职责可以理解为，由市县人民政府组织有关土地、规划等职能部门对未登记房屋中涉嫌违法建设的部分依法作出调查和处置，负有补偿安置义务的政府部门根据职能部门的认定处置结论，即可通过后续的补偿协议或补偿决定（如责令交地决定）等对未登记房屋中可予补偿的部分作出补偿。在职能部门进行调查、认定和处理，且公民、法人或者其他组织可以依法寻求救济的情况下，不宜再认定市县人民政府具有对未登记房屋进行调查并以自己名义作出认定和处理的职责。退一步讲，即便征地的市县人民政府根据一些地方规范性文件规定负有另行以自己名义出具认定意见的职责或义务，该认定意见也系对职能部门的违法建筑认定处置结论、房屋权证情况等事实的描述，并未设定被征收人新的权利义务，且属征地补偿中的过程性行为，无论市县人民政府是否以自己的名义作出认定意见，均不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。总之，对征收范围内未登记建筑的认定和处置，被征收人可以针对相关职能部门作出的违法建筑认定处置结论寻求救济，也可以结合房屋的补偿问题通过后续补偿协议或补偿决定（如责令交地决定）等行政行为寻求救济。本案中，原告周香琴的涉案未登记房屋系集体土地上的房屋，其在庭审中亦明确其诉称的要求被告履行调查认定法定职责即要求被告瓯海区政府对涉案未登记建筑以自己名义直接作出合法或视同合法的书面认定。温州市瓯海区综合行政执法局作为查处违法建筑的职能部门，已于2019年6月6日就原告涉案未登记建筑涉嫌违法建设进行立案调查。在此情况下，原告可就温州市瓯海区综合行政执法局后续作出的认定决定寻求救济。原告如系对涉案房屋是否符合相关补偿条件和标准不服，亦可通过后续的补偿协议或补偿决定等行政行为予以救济。综上，原告周香琴主张被告瓯海区政府负有直接对涉案未登记房屋作出合法或视同合法认定的职责，而提起的本案诉讼，如前所述，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告周香琴的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  来 敏人民陪审员  陈 渊二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李 凯书 记 员  蒋 罕7-
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢44号之二申请执行人：邹漾阳，女，1991年12月13日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：唐伟腾，男，1967年3月24日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：廖明莉，女，1968年6月16日出生，汉族，住四川省什邡市。邹漾阳与唐伟腾、廖明莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）什邡民初字第1000号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月1日恢复执行。本案被执行人唐伟腾、廖明莉需支付申请执行人邹漾阳200万元及利息、诉讼费用20,095元，前次已执行170万元，本次执行7,811.56元。在执行过程中，本院对被执行人被执行人唐伟腾、廖明莉位于什邡市方亭竹园北路中立佳苑4#楼19号的车库予以处置，变价款项57,000元，因被执行人唐伟腾、廖明莉财产不足以清偿全部债务，其他债权人向本院申请参与分配，本案申请执行人分得7,811.56元。本院另对被执行人唐伟腾、廖明莉位于什邡市方亭金河北路强华商业楼E幢的营业用房进行评估，评估价格为30,600元，因该营业用房已抵押给第三人，抵押金额为30万元，申请执行人不要求继续处置；对于被执行人位于什邡市方亭竹园北路中立佳苑的住房，申请执行人暂不要求处置。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人唐伟腾、廖明莉银行账户已被另案冻结，暂无银行存款、机动车等其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员 谭 渤 超
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执3855号申请执行人：苏州市三协纺织印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥锦峰工业园。法定代表人：陈啸天。被执行人：杭州百和服饰有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道金溪村乌枫塘。法定代表人：吴梅珍。被执行人：吴梅珍，女，1962年12月27日生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。申请执行人苏州市三协纺织印染有限公司与被执行人杭州百和服饰有限公司、吴梅珍买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初5476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杭州百和服饰有限公司、吴梅珍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杭州百和服饰有限公司、吴梅珍银行存款人民币1273210.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年十二月一日书记员  叶成敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4894号之一申请执行人：肖冰，女，汉族。被执行人：马新宇，男，回族。被执行人：陕西新视野休闲运动文化管理有限公司。法定代表人：马新宇。申请执行人肖冰与被执行人马新宇、陕西新视野休闲运动文化管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初331号民事判决书已发生法律效力，被执行人马新宇、陕西新视野休闲运动文化管理有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人肖冰于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初331号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，除已在诉讼过程中轮候查封的被执行人马新宇名下位于安康市汉滨区老城办东正街107号X幢房产外，发现被执行人马新宇名下有车牌号为陕GXXXX的机动车一辆，本院遂进行了查封，但未能实际控制，暂无法处置，至今未发现二被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人马新宇、陕西新视野休闲运动文化管理有限公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额812467元、利息及迟延利息，未受偿812467元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年十二月二十五日书记员  史晨馨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10386号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：黄峰强，男，汉族，1989年12月26日出生，公民身份证号码：360×××××××********，住址：江西省赣州市宁都县××××××刘岭组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄峰强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2012年11月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年12月30日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金60719.06元、利息7621.81元、账单分期手续费6519.85元、违约金13839.28元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币88700元[欠款本金60719.06元，利息7621.81元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费6519.85元，违约金13839.28元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计74860.72元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告黄峰强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄峰强应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金60719.06元、账单分期手续费6519.85元及利息（暂计至2020年6月8日为7621.81元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担315元，由被告黄峰强负担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3823号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：广西柳州市城中区立新路33号。统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，该支行员工。 被告：秦宗东，男，1973年6月5日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行柳州立新支行）与被告秦宗东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告农行柳州立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告秦宗东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳州立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦宗东归还原告信用卡透支金额14513.15元。其中：本金11663.21元、利息1664.92元、逾期还款违约金996.02元，消费手续费189元，以上计算截止至2020年5月30日，今后欠款按约定条款另行计算至结清为止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告秦宗东于2017年4月10日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号62×××02，该客户从2017年4月22日开始透支消费，但透支款项到期后，只部分按期归还。截止2020年5月30日,被告仍拖欠我行信用卡透支本金11663.21元、利息1664.92元、逾期还款违约金996.02元，消费手续费189元，共计14513.15元（具体参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第一百零八条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告秦宗东未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、合同送达示范条款、账户详细信息、催收记录、账单分期细则作为证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，金穗信用卡领用合约约定，农行柳州立新支行发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。 本院认为，被告通过向原告申请信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合约约定履行义务。被告使用信用卡进行透支消费后，未按照金穗信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金11663.21元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息、违约金及手续费。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，农行柳州立新支行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金及手续费计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对农行柳州立新支行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金及手续费超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦宗东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金11663.21元； 二、被告秦宗东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付利息、违约金及消费手续费（利息、违约金及消费手续费按中国农业银行股份有限公司柳州立新支行系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费162元（原告已预交），由被告秦宗东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  覃继荣 二〇二〇年十二月五日 代书 记员  罗慧华
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3392号 原告:中国银行股份有限公司仙桃分行。住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，该分行个人金融部产品经理。代理权限为特别授权。 被告:刘美海，男，1968年3月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行与被告刘美海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告刘美海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡所欠透支本金52796.02元，利息9727.77元，违约金6863.26元，合计69387.05元。利息按日息万分之五，按月计收复利，罚息按最低还款额百分之五收取（从欠款之日起至实际还款之日止收取）；2.被告承担原告因实现本案债权所产生的费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，原告的诉讼请求为:1.被告向原告偿还信用卡(卡号为62×××79)本金47796.02元，利息13519.32元，违约金6863.26元，并支付从2020年11月2日起至本金清偿之日止的利息（利息以47796.02元为基数、复利以应付未付利息为基数均按照日利率万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了中国银行信用卡（卡号：62×××79）授信额度为54000元。截止2020年11月1日，被告欠信用卡本金47796.02元，利息13519.32元，违约金6863.26元，合计68178.60元。 被告刘美海未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据，认定如下：原告提交的中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡费率表、刘美海居民身份证、申请件详细信息、营业执照、工作证明、图片、卡信息列表、额度调整历史查询、历史换卡记录查询、银行卡应收账款按卡号查询、信用卡交易流水、催收记录、中国银监会湖北监管局关于中国银行股份有限公司仙桃支行升格为二级分行的批复、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告复印件各一份，来源合法，能印证本案事实，依法予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理信用卡一张，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用条约约定：甲方（即刘美海，下同）非现金透支交易(除透支取现及转账交易外的交易)从乙方（即中国银行，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，甲方以书面、客服电话录音、电子签名、甲乙双方均认可的其他方式单独授权扣取的费用除外，对于到期换卡、挂失补卡、重置卡，即使新卡未激活，但旧卡已形成的债权债务关系仍继续有效。被告的申请经中国银行审核后，中国银行向其发放卡号为62×××79的信用卡一张，该卡初始信用额度为10000元，2018年9月14日，提升信用额度为54000元。截止2020年11月1日，被告欠原告信用卡(卡号为62×××79)本金47796.02元，利息13519.32元，违约金6863.26元，合计68178.60元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的有关规定，将信用卡滞纳金调整为还款违约金，取消收取超限费。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，被告与原告签订的中国银行信用卡个人申请表及所附中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡费率表，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费后，理应知悉并按照约定按期足额还款，但被告却未偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告刘美海于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司仙桃分行偿还信用卡(卡号为62×××79)本金47796.02元，支付利息13519.32元、违约金6863.26元，并支付从2020年11月2日起至本金清偿之日止的利息（利息以47796.02元为基数、复利以应付未付利息为基数均按照日利率万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，由原告中国银行股份有限公司仙桃分行负担30元，被告刘美海负担1504元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 涛 人民陪审员  赵齐华 人民陪审员  唐良庆 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  井娟娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34478号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:单立军，男，40岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告单立军供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘02执75号之一 申请执行人:庞军卫，男，1971年6月25日出生，汉族，嘉峪关市千喜沙发店经营者，住嘉峪关市。 被执行人：楼浙新，男，1968年10月28日出生，汉族，个体施工承包者，住浙江省东阳市。 被执行人：李杭全，男，1986年10月23日出生，汉族，个体施工承包者，住浙江省东阳市。 本院在执行庞军卫与楼浙新、李杭全民间借贷纠纷一案时，经查，被执行人楼浙新、李杭全应向申请执行人庞军卫偿还借款本金2900000元,欠付利息756000元，逾期利息2494000（计算至2020年8月17日），承担案件受理费21588.5元，缴纳执行费58257.94元，以上共计6529846.44元。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人亦同意终结该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘02执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹夫才 审判员  魏生有 审判员  吴 军 二〇二〇年十二月月十八日 法官助理 陈希平 书记员  俞照斐
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2231号 原告：毕明静，女，1988年11月27日出生，汉族，住山东省荣成市。 被告：威海呦猴信息科技有限公司（统一社会信用代码91371000MA3PYR4N85），住所地山东省威海经济技术开发区香港路**智慧大厦209。 法定代表人：张右，经理。 第三人：张右，男，1990年12月6日出生，汉族，户籍地址黑龙江省方正县，现下落不明。 原告毕明静与被告威海呦猴信息科技有限公司（以下简称“呦猴公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告毕明静到庭参加诉讼，被告呦猴公司、第三人张右经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，原告与被告签订两份《APEC协议》，约定原告委托被告为客户董昭同、常南勇、张华彬办理APEC商旅卡，办卡定金1万元，协议周期3.5个月+1周材料准备时间，办理不成功或超过办理周期被告诚诺退还定金。2019年11月6日，原告向被告账户转账10780元，备注“常南勇apec和韩孟华韩国多次”，原告主张其中1万元为常南勇的定金，780元为韩孟华签证费用；2019年11月15日，原告向被告法定代表人即第三人张右支付宝账户转账10000元，备注“毕新丽apec订金”；2019年12月20日，原告通过董旦旦账户向张右账户转账10000元，备注“张华彬商旅卡定金”。庭审中，原告主张因董昭同一直未支付定金，故原告与被告口头商定收取毕新丽的定金代替了董昭同，但是未更改协议上的名字。经审查，毕明静提供的证据可以相互印证，本院对毕明静主张的其与呦猴公司存在委托合同关系及呦猴公司尚欠其定金3万元的事实，依法予以认定。被告未在承诺的办理周期内完成受托事宜，毕明静要求呦猴公司退还定金3万元，理由正当，本院依法予以支持。呦猴公司经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 威海呦猴信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还毕明静定金3万元。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由威海呦猴信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  江淑芬 人民陪审员  宋修巧 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  周静洁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4454号原告：兰宇，女，1969年2月6日出生，壮族。委托诉讼代理人：彭艳军，北京市常鸿律师事务所律师。被告：赵岩，男，1979年1月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王宏，北京中简律师事务所律师。原告兰宇与被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。原告兰宇向本院提出诉讼请求：1.被告给付本金196万元；2.被告支付原告办理贷款产生的费用62510元；3.被告支付承诺的利息10万元；4.被告退还原告2019年2月至3月期间代被告偿还7家银行的利息8448元；5.被告支付自2019年1月起至实际支付日7家银行规定的还贷利息及逾期违约金；6.被告承担本案诉讼费。诉讼中，兰宇于2020年8月12日变更诉讼请求为：1.被告给付本金196万元；2.被告支付原告办理贷款产生的费用62510元（给7家银行办理贷款人员的业务费、辛苦费）；3.被告向原告支付利息（以196万元为基数，自2018年6月24日起按照年利率20.83%计算至实际给付之日止）；4.被告支付因不能及时偿还银行借款给原告造成的各种损失58.8万元（包括违约金、原告向银行偿还的利息罚息、律师费等）；5.被告承担本案诉讼费。此后，兰宇于2020年11月30日再次变更诉讼请求为：1.被告偿还借款1610042元；2.被告支付利息（以1610042元为基数，自2019年2月14日起按照年利率20.83%计算至实际给付之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月初，被告帮助并指导原告找到7家银行分别以信用贷、消费贷、信用卡贷款等方式申请贷款242.95万元。原告获得贷款后，被告以从事个体经营需要资金周转为由向原告借款，原告于2018年6月19日至27日期间，通过张双彦账户分数笔向被告转账196万元。2018年6月24日，原告与被告签订《借款协议》，协议载明借款金额240万元，被告每月支付原告240万元银行贷款利息直至银行贷款全部还完，另外约定一年后给原告50万元利息，并保证在2018年6月24日至2023年6月23日期间按合同规定利息偿还借款，如有一切问题，被告负全责。但协议签订后，被告自2019年1月开始停止还款，导致7家银行向原告催款，给原告造成不良征信，还有部分银行带领催债公司人员到原告退休单位门口闹事，给原告的工作和生活造成极大影响，心理上也留下巨大阴影。由于实在顶不住银行催债压力，原告只能凑钱给各家银行偿还了一小部分利息。此外，因其他债务纠纷，丰台法院（2019）京0106民初22382号判决书判令被告偿还原告借款65.74万元本金及利息，被告至今分文未付。原告认为被告已经明确表示并以自己的行为表明不履行主要义务，构成根本违约，故诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院核实，北京市公安局丰台分局已就兰宇被诈骗一案立案侦查，本案所涉事项与刑事案件是否存在关联尚需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故本院目前对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回兰宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  俞凯欣二〇二〇年十二月十八日书记员  马瑀晗
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0422行审51号 申请执行人寿县自然资源和规划局，住所地寿县宾阳大厦****，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人王永贤，该局局长。 被执行人李茂德，男，汉族，1964年4月1日出生，，住所地安徽省寿县 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人李茂德在法定期限内不提起诉讼又不履行寿自然资规处［2019］62号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 寿县自然资源和规划局认定，2016年3月，被执行人李茂德未经批准，擅自占用寿县板桥镇芍西村公庄组集体土地299.78平方米（其中建筑物面积为154.16平方米）建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，构成违法占地。该宗用地不符合《寿县板桥镇土地利用总体规划（2006－2020年）》，，地类现状为耕地基本农田）。2019年5月10日，寿县自然资源和规划局对该宗违法占地行为立案处理。2019年5月24日，该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出寿自然资规处［2019］62号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地299.78平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物154.16平方米和其他设施，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》已于同日向被执行人送达，在法定期限内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。2020年12月10日，寿县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2019年5月24日向被执行人送达寿自然资规处［2019］62号《行政处罚决定书》，并于决定书中告知被执行人起诉期限为六个月，因此，法定起诉期限已于2019年11月24日届满。寿县自然资源和规划局向人民法院提出强制执行申请的，应当于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内即2020年2月24日之前提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2020年12月10日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。因此，寿县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请不符合法律规定，依法应当裁定不予受理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 不予受理申请执行人寿县自然资源和规划局关于寿自然资规处［2019］62号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年十二月十日 法官助理王明珠 书记员王淼 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7644号原告：中山市尚锐灯饰照明有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××第2卡之2。法定代表人：柳某1。被告：周亦丰，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市××××。原告中山市尚锐灯饰照明有限公司(以下简称尚锐公司)与被告周亦丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序,后转为普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告尚锐公司的法定代表人柳某1到庭参加诉讼，被告周亦丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚锐公司向本院提出诉讼请求：周亦丰向尚锐公司支付货款28300元及利息（自2018年5月10日起计至完全清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：尚锐公司与周亦丰一直有业务往来，尚锐公司为供方，周亦丰是需方。周亦丰尚欠尚锐公司货款28300无。该款经尚锐公司多次催收，周亦丰一直拖延不付。故提起本案诉讼。周亦丰未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定如下：2015年以来，尚锐公司向周亦丰供应灯饰配件。后于2018年3月30日，周亦丰向尚锐公司出具欠条一份，确认拖欠尚锐公司货款28300元。出具欠条后，经尚锐公司多次催收至今未付，遂形成本诉。本院认为,尚锐公司与周亦丰之间存在买卖合同关系。尚锐公司主张周亦丰支付货款28300元，提供经周亦丰签名出具的欠条、供货付款合同及当庭陈述等为证，周亦丰对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，尚锐公司已依约供货，周亦丰却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故尚锐公司据此要求周亦丰支付货款28300元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期利息（以28300元为基数，自2018年5月10日起计至完全清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应自2018年5月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。周亦丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对尚锐公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亦丰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市尚锐灯饰照明有限公司支付货款28300元及逾期付款利息（以28300元基数，自2018年5月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告中山市尚锐灯饰照明有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告周亦丰负担(该款原告已预交610元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十一月十日书记员  苏洁萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4096号 申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司九龙支行,住所地:阜阳市颍州区九龙镇九龙大街,统一社会信用代码91341200748944706M。 负责人:张锋,职务:行长。 被执行人:王飞,男,汉族,1985年1月13日出生,现住临泉县。 阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司九龙支行与王飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初1482号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年10月22日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  樊长峰