安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10370号 原告：安徽邦硕电力建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：杜邦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李芳芳，安徽恒冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海瑞，安徽恒冉律师事务所实习律师。 被告：阜阳绿盟农业发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：孙良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙启军，男，1977年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。 被告：阜阳市颍州区马寨乡人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：王璐，该乡政府乡长。 委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于强强，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 原告安徽邦硕电力建设工程有限公司（以下简称邦硕公司）与被告阜阳绿盟农业发展有限公司（以下简称绿盟公司）、阜阳市颍州区马寨乡人民政府（以下简称马寨乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦硕公司法定代表人杜邦及其委托诉讼代理人李芳芳、张海瑞，被告绿盟公司法定代表人孙良及其委托诉讼代理人孙启军、黄岗峰，被告马寨乡政府的委托诉讼代理人李连健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦硕公司向本院提出诉讼请求：依法判令1、二被告支付原告工程款198000元及利息6270元（利息6270元以工程款198000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75％的标准，自2019年4月25日起计算至2019年12月24日，剩余利息以工程款19800元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年12月25日起计算至工程款全部清偿之日止），以上合计204270元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2018年7月，原告和被告一签订供电施工工程合同书，约定由原告以包工包料的方式负责“阜阳绿盟农业发展有限公司供电安装工程”的供电方案编制及审核等合同约定的工程项目，工程价款为188000元，后经核算，实际工程款为198000元。现上述工程项目己竣工并投入正常使用，但被告一未按照合同约定向原告付款，并称被告二应向原告进行付款。原告多次向两被告索要工程款，两被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉求。 绿盟公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在真实的合同关系。被答辩人邦硕公司所出具的合同文本是单方填写的内容，而让答辩人盖章只是说为了扶持答辩人填补三方协议所用，就拿一个空白文本让答辩人公司人员盖章。该合同缺乏合同内容，只有合同名称、缺少合同最根本的数量、质量、价款、交付等核心内容，因此当时被答辩人让盖章也非真实的本合同意图，而实际上是邦硕公司让答辩人盖章为三方协议所用。而起诉又称让答辩人履行合同，很明显在盖章时具有一定的欺诈性。假定合同成立，该合同违反招标投标法规定，违反《合同法》第五十二条规定，合同是无效的。二、被答辩人所诉主体错误。该款项系政府扶助项目，答辩人只是承包地，电力如何疏通答辩人不负责，被答辩人知道并不是由答辩人承担，仍旧起诉答辩人明显不当。第一次起诉因没有将政府列为被告，后又撤诉今天将政府也列为了被告，但是，该项目应当通过招投标才能有政府申报。被答辩人所列主体仍旧错误。三、被答辩人所起诉的合同不能成立。首先，该合同主体法定代表人没有签字、没有商谈过更没有见过面，都是被答辩人自己所签，当时让盖章只是说为了让乡里出资，让乡里知道该事宜，并不是让按照合同履行该出资义务，因为答辩人并没有建立变压器和拉电线的义务。答辩人合同上是空白的，能够说明这一切。其次，合同内容不一致。答辩人合同都是空白的，数额与被答辩人也不一样，合同中被答辩人的内容答辩人根本不知情，更没有签订和洽谈，一个几十万的项目如果是答辩人支付款项，不可能不商谈价款。第三、合同“第三条约定，工程款在合同签订三日内付50%，送电验收合格后三日内付剩余工程款50%。第六条第4项约定，本合同签订后，甲方仍未按合同约定支付工程款预付款时，本合同自行终止。”那么，被答辩人提供的格式合同写的很明确，该合同在签订后就失效了。根据法律规定，该合同并不是答辩人真实意思表示，被答辩人也是知情的，不是答辩人应当支付该款项，所以合同并没有成立；而根据被答辩人提供的合同来看，合同签订后就已经无效了，不应当继续施工，在没有确定支付款项主体情况下继续施工，被答辩人继续施工，明显是违约的。为一个无效合同继续施工与答辩人没有任何关系。四、答辩人没有支付该款项的义务。首先，通过被答辩人提供的录音可以明确看出，被答辩人明知道答辩人不是支付款项的主体，让答辩人承担责任无法说通，不能说应当承担责任的人不承担就把责任推到答辩人身上。其次，被答辩人知道这是政府的政策，故意让答辩人签订这个合同，这是不能成立的。答辩人只是承包土地，没有任何责任和义务去建立供电的一切设备。答辩人用电可以拿电费，但没有义务把电力公司的责任承担了。没有哪个家庭用电需要自己安装电力变压器还要扯电线。让使用电的农户安装相应的电力设备于理于法都不能说通。再次，该电力问题虽然是政府扶持工程，被答辩人没有依法申请和处理，明显不当。 综上，被答辩人所诉主体错误，答辩人没有支付该款的义务，请求法院依法查明事实驳回被答辩人的诉讼请求。 马寨乡政府辩称，一、答辩人并非被答辩人诉请依据施工工程合同书的当事人，依据合同相对性原则，依法应驳回被答辩人对答辩人的本案全部诉讼请求。本案中，答辩人不是案涉合同的当事人，答辩人至今也未委托或授权其他任何代理人在该合同中签名或签章。被答辩人邦硕公司本案诉请依据的合同发包方为被告绿盟公司，承包方为被答辩人邦硕公司，合同中无任何一条约定与答辩人有关，答辩人也没有任何责任和义务为该施工合同承担责任或任何义务。依据合同相对性原则，依法应驳回被答辩人邦硕公司对答辩人的全部诉讼请求。二、答辩人既无责任也无义务承担案涉合同的付款责任，本案其他当事人更无权为答辩人指定或设定案涉合同的付款责任或义务。如前所述，答辩人并非被答辩人邦硕公司诉请依据案涉合同的当事人，该合同约定的任何权利义务均与答辩人无关，答辩人更无需承担该合同中的任何付款责任。同时，因答辩人既不是该案涉合同中变压器安装工程项目当事人，也并非该变压器安装工程项目的实际受益人，无论是被答辩人邦硕公司，还是绿盟公司均无权为答辩人设定或指定案涉合同的付款责任或义务。被答辩人邦硕公司诉请答辩人承担该案涉变压器安装工程款项的支付责任，不但明显有失公平，且也不符合民事行为权利义务对等基本原则。依法应驳回被答辩人邦硕公司对答辩人在本案中提出的全部诉讼请求。三、被答辩人邦硕公司诉请依据案涉合同在其与被告绿盟公司签订后三日起即已效力终止。该案涉合同第三条明确约定“工程款在合同签订三日内付50%，送电验收合格后三日内付剩余工程款50%”，第六条4项明确约定“本合同签订后，甲方仍未安合同约定支付工程预付款时，本合同自行终止”。从该合同以上两条清晰明确的约定可以确认，该合同自被答辩人邦硕公司与绿盟公司双方签订之日起满三日起，因未按约定付款50%该合同权利义务已自行终止。而合同终止指合同当事人双方在合同关系建立以后，因一定的法律事实的出现，使合同确立的权利义务关系消灭，合同所约定双方的权利义务均不再履行。本案中，因合同当事人一方未履行付款义务法律事实的出现，该合同所确立的权利义务关系消灭。依据相关法律规定，合同终止后便失去了法律上的效力。除法律另有规定外，原债权人不得主张合同债权，债务人也不再负合同义务，债权债务关系归于消灭。被答辩人邦硕公司在案涉合同终止及双方权利义务消灭后，单方自愿履行合同内容属于其自担风险单方行为，与答辩人无关。被答辩人邦硕公司自担风险的单方履行行为，诉请答辩人承担实际工程项目付款责任，显然缺乏事实和法律依据，依法也应予驳回。 综上，答辩人因不是案涉合同当事人而不是本案适格的被告，被答辩人邦硕公司依据与答辩人无关的合同，诉请答辩人承担付款责任或合同义务显然缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。请法庭查明本案件事实，依法保护答辩人的合法权益，驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求为感。 本院经审理认定事实如下：原告邦硕公司于2015年8月7日经市场监督部门批准注册成立，法定代表人为杜邦，经营范围主要有：电器设备安装、调试；输变电设备、变压器、电线、电缆、配电柜制造、销售等。被告绿盟公司于2017年3月7日市场监督部门批准注册成立，法定代表人为孙启军（2019年9月9日变更为孙良），公司印章由孙启军的哥哥孙启明保管。2017年7月25日，邦硕公司的法定代表人杜邦得知绿盟公司需要建设安装供电设备（变压器等设备），便找到孙启明商谈安装事宜。孙启明将绿盟公司印章加盖在杜邦事先提供的施工工程合同书上，该份合同的主要内容有：合同双方当事人为邦硕公司（乙方）和被告绿盟公司（甲方），绿盟公司为发包人，邦硕公司为承包人，邦硕公司以包工包料的方式负责“绿盟公司供电安装工程”的供电方案编制及审核等合同约定的工程项目，工程价款为185000元。现上述工程项目竣工后己于2019年4月25日经当地供电部门验收并投入正常使用。事后经杜邦多次和孙启明电话联系付款事宜，孙启明对工程安装事宜均未予以否认，只是谈及让杜邦多利用社会交往的知识和方法与马寨乡政府沟通予以解决，杜邦也曾经找过马寨乡政府负责人，但马寨乡负责人并未予以认可其单位对涉案工程有付款义务。 上述事实，由邦硕公司提供双方公司的营业执照、供电施工工程合同书、通话记录、现场完工工程照片、工程验收单，被告绿盟公司提供的施工工程合同、孙启明出庭陈述的证言及当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，本案原告邦硕公司法定代表人杜邦与被告绿盟公司的印章保管人孙启明协商安装变压器设备事宜时，杜邦有理由相信孙启明的表见代理权，且合同约定安装义务已经全部完成，绿盟公司也实际接受并投入使用。即使没有在合同上签名或盖章，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定“当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。再者，孙启明作为完全民事能力人，应当预见加盖印章的法律后果，绿盟公司也未提供出充分有力的证据足以推翻邦硕公司的主张，故本院认定双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力禁止性规定，依法成立并合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。邦硕公司按照约定完成了其与绿盟公司约定的施工义务，且该项工程已经绿盟公司验收合格并投入使用，绿盟公司也是工程的实际受益人，绿盟公司应当支付双方认可的工程款185000元。其余部分工程款13000元，邦硕公司未提供相关证据加以证据，本院不予支持。邦硕公司请求的利息部分，因合同未予以约定，亦不予支持。邦硕公司和绿盟公司均认为应当由马寨乡政府承担相应的付款责任，因从目前双方提供的证据中，均无法认定马寨乡政府系涉案合同的一方当事人或经其事后追认的责任承担主体，故马寨乡政府在本案中不应当承担任何民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阜阳绿盟农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽邦硕电力建设工程有限公司工程款185000元； 二、驳回安徽邦硕电力建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4364元，减半收取计2182元，由安徽邦硕电力建设工程有限公司负担182元，阜阳绿盟农业发展有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马璐璐 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。