河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2493号 原告：廊坊市安次区第二实验幼儿园，地址：廊坊市安次区廊霸路139号。 法定代表人：王俊杰。 委托诉讼代理人：刘晶晶，女，回族，1986年10月5日出生，现住廊坊市安次区，系廊坊市安次区第二实验幼儿园园长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，汉族，1976年1月10日出生，现住廊坊市安次区。系廊坊市安次区第二实验幼儿园会计。 被告：李扬，男，汉族，1991年8月5日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 原告廊坊市安次区第二实验幼儿园与被告李扬劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊市安次区第二实验幼儿园（以下简称“实验二幼”）向本院提出诉讼请求：一、原告不支付与被告未订立劳动合同的二倍工资差额8750元。二、原告不缴纳被告2020年1月1日至2020年6月1日的养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险。三、原告不出具被告离职证明。事实与理由：一、被告不是我单位员工，并未在我单位入职，与我单位不存在劳动合同关系。被告当庭出具的员工入职信息表照片及在职证明的真实性我单位不予认可。受疫情影响，我单位于2020年1月16日正式闭园，故此不存在申请人主张的在上述期间在我单位履行劳动合同关系的情形。二、我单位于职工之间均签订劳动合同并按照合同按月通过对公账户向职工支付工资。而我单位与被告之间只存在劳务合同关系，属于雇佣关系，我单位只需要按照实际工作量或工作时间对其支付相应报酬即可。介于被告与我单位属于临时雇佣关系，疫情期间其在自家电脑为我单位维护网站及发布信息等临时性操作工作，经双方协商一致，我单位已于2020年6月10日全额支付申请人11693作为报酬。三、被告不属于我单位正式员工，所以我单位不需要与其签订劳动合同、发放工资、缴纳社会保险。四、被告不属于我单位正式员工，所以我单位不需要出具离职证明。综上，我单位对于廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书不予认可。 被告李扬辩称，第一，原告与被告之间存在劳动关系。首先，从理论上讲，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力和相应报酬作为对价建立的社会经济关系，双方不仅存在财产关系即经济关系，而且用人单位对劳动者海具有用工管理权，彼此之间有从属性，双方形成了人身隶属关系，劳动者除提供劳动之外还有义务接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度，而用人单位除有义务支付劳动报酬外，还应提供劳动条件、劳动保护及保险、福利等待遇，这些都是劳动关系区别于其他民事关系的显著特征。其次，原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一条明确规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时刻参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。（四）考勤记录。（五）其他劳动者的证言等。通过以上理论分析及劳动合同社会保障部的相关规定，具体到本案中，一是被告通过58同城app招聘渠道了解到原告以双休、五险一金等条件招聘网络主管职位，在与原告负责人王莹沟通后于2019年12月30日入职并填写了员工入职信息表；证据附件一种第1、2、3、4页未58同城app内截图，10、11、12页能够证明被告入职、离职、工资标准的情况。二是被告在2019年12月30日至2020年1月15日期间，工作日均在打卡机中上下班打卡，打卡记录需由原告提供。三是被告的工作内容是配合原告单位内其他教辅人员拍摄、制作、设计图片、视频、公众号、网站等属于原告用人单位招生等业务组成部分的内容。因此，原告与被告之间的关系很明确，符合建立劳动关系的构成要件，即双方存在劳动关系。第二，被告当庭出示的员工入职信息表照片及在职证明均真实可证明。被告提供的证据13至21页能够说明当庭出示的员工入职信息表照片及在职证明开具的整个过程及真实性，且22页与23页中可对比负责人王莹的笔迹，24页中是负责人王莹笔迹的来源的微信截图。第三，2020年1月16日至2020年6月期间，被告在家办公。被告提供的证据第12页能够证明没有受疫情以及办公场所的影响。且证据附件一25-34页中原告委托人刘晶晶女士要求被告在安次区教育和体育局公众号中打卡，既能够证明答辩人在疫情期间正常工作且能够证明被告与原告双方存在劳动关系。第四，原告用人单位并未与被告签订劳动合同，且从2019年12月30日至2020年6月9日期间，用人单位始终拖欠工资没有发放。被告提供的证据35、36页能证明。故原告在仲裁庭提供的对公账户记录没有发放答辩人工资的记录。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经纪补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故此，答辩人于2020年9月向廊坊市安次区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请。综上所述，原告与被告之间存在劳动关系，原告对《廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书》不予认可的请求无理无据，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、2020年1月8日，原告发出寒假放假通知，内容载明“寒假放假时间为2020年1月16日至2020年2月16日，正式开学时间为2020年2月17日”，受新冠肺炎疫情影响，原告处直至2020年9月正式开园。二、疫情期间，被告李扬在家为原告维护网站及发布信息等工作。三、2020年6月10日，原告会计通过微信转账的方式向被告李扬支付11693元。四、原告实验二幼在公安机关备案的公章名称为“廊坊市安次区第二实验幼儿园1310020122426”。被告向法庭提交的《在职证明》落款处加盖的内容为“廊坊市安次区第二实验幼儿园”。五、就本案原被告之间的劳动争议纠纷，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出于2020年11月17日作出廊安劳人仲案（2020）第3008号仲裁裁决书，裁决“一、实验二幼支付李扬未订立书面劳动合同的二倍工资差额8750元。二、实验二幼为李扬依法补缴2020年1月1日至2020年6月1日的养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险。三、实验二幼为李扬出具离职证明”。 本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李扬应当向法庭提交证据证明其与原告之间存在劳动关系的证据予以证明。被告李扬向法庭提交的原告实验二幼在58同城上的招聘信息截图显示，原告招聘岗位为大堂经理和保教主任，未体现原告招聘网络主管的相关内容。在截图中仅有被告李扬投诉原告实验二幼的投诉记录，但该截图无法证明被告当庭陈述的原告在58同城招聘网络主管的待遇及条件，亦无法证明其与原告存在劳动关系。故本院对被告的该组证据不予认可。被告李扬向法庭提交的其与王莹等人的微信聊天记录，仅能证实被告在原告处进行网络维护等工作，无法证明其与原告系劳动关系，且原告对此表示不认可，故本院对被告提交的该份证据不予认可。被告李扬向法庭提交的《在职证明》，在落款处加盖的内容为“廊坊市安次区第二实验幼儿园”的印章，与原告在公安机关备案的公章不一致，且原告对此表示不认可，故本院对被告李扬提交的该份证明不予认可。被告李扬向法庭提交的其在疫情期间在廊坊市安次区中的打卡记录，无法证明其与原告系存在劳动关系。因在疫情期间，原告要求与幼儿园相关的包括教职人员、幼儿等人员进行健康打卡是疫情防控需要，无法通过该份证据认定原被告之间存在的系劳动关系，故本院对被告提交的该份证据亦不予认可。被告李扬向法庭提交的劳动者工作计划表截图，在该计划表中未能体现原告的相关信息，亦无法证明与本案存在关联，故对该份证据本院不予认可。原告实验二幼向法庭提交其向职工发放工资的银行流水明细证实，原告向其教职人员发放工资均系通过原告的对公账户进行发放，而被告李扬的工资系由原告处会计通过微信转账的方式向其发放。 综上所述，本院依法认定原被告之间不存在劳动关系。对原告实验二幼要求不支付与被告未订立劳动合同的二倍工资差额8750元、不缴纳被告2020年1月1日至2020年6月1日的养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、不出具被告离职证明的诉讼请求，本院均予以支持。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告廊坊市安次区第二实验幼儿园不支付与被告李扬未订立劳动合同的二倍工资差额8750元； 二、原告廊坊市安次区第二实验幼儿园不缴纳被告李扬2020年1月1日至2020年6月1日的养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险； 三、原告廊坊市安次区第二实验幼儿园不需为被告李扬出具离职证明。 案件受理费减半后收取10元，由被告李扬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王晓羽 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。