北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25505号原告：龙游下库砖瓦厂，住所地龙游县湖镇镇下库山背。法定代表人：吕军，总经理。委托诉讼代理人：郑拓，浙江嘉瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑相豪，浙江嘉瑞律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：田梦逍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林杰，男，该公司员工。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司员工。原告龙游下库砖瓦厂（以下简称龙游砖瓦厂）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一公司）、被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙游砖瓦厂的委托诉讼代理人郑拓、郑相豪，被告中建二局一公司的委托诉讼代理人田梦逍，中建二局的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙游砖瓦厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中建二局一公司向原告支付货款459649.90元及利息（以459649.90元为基数，自2020年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告中建二局对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年，原告与中建二局一公司就其承包的温州传化公路港项目签订《页岩砖采购合同》，约定原告向中建二局一公司供应页岩砖。合同签订后，原告依约向中建二局一公司供应了相应页岩砖。经双方结算，中建二局一公司确认尚欠459649.90元货款未付。经原告多次催讨，中建二局一公司均拒不支付。中建二局一公司系由中建二局全资控股的一人独资公司，按照《公司法》相关规定，中建二局应对中建二局一公司的债务承担连带清偿责任。中建二局一公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.双方结算金额为699649.90元，我公司已支付24万元，目前尚欠459649.90元。2.《页岩砖采购合同》6.1条约定，原告应向我公司出具发票，未出具发票的，我公司有权拒绝支付货款，不需要承担违约责任。目前我公司已经支付24万元货款，原告仅开具197216元的发票，故我公司根据合同约定未向原告支付货款。3.原告开具发票后，我公司可以依照流程支付货款，具体付款时间无法确定，请法院判决。中建二局辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司与原告之间不存在合同关系，故原告无权向我公司主张权利，请求法院驳回。庭审中，龙游砖瓦厂提交：证据一、企业信息，证明我公司具有诉讼主体资格。证据二、企业信息，证明二被告的诉讼主体资格，中建二局一公司系中建二局全资控股的一人独资有限公司。证据三、《页岩砖采购合同》，证明原告与中建二局一公司之间的合同关系。证据四、温州传化公路港项目物资（页岩砖/加气砖）对账单、分供方月度/节点结算单、合同内双方结算确认单、浙江省农村信用社业务凭证，证明中建二局一公司目前尚欠我公司货款459649.90元。证据五、发票签收单、发票，证明我公司已经向被告开具了699673.30元的发票。经质证，中建二局一公司对上述证据均认可。中建二局一公司、中建二局未提交证据。经审理查明：2016年8月，中建二局一公司（工程承包人）与龙游砖瓦厂（分供商）签订《页岩砖采购合同》，双方就温州传化公路港工程页岩砖采购事宜达成如下约定：……2.货物及数量：页岩砖190*190*90型号50万块、页岩砖190*90*90型号50万块，以上物资数量为工程页岩砖总需用量，结算以双方签字确认的实际用量为准。……5.价格：5.3合同总金额暂估885800元，合同最终结算总价以承包人、分供商依照本合同约定的质量、技术标准等条件共同验收的实际合格供应量乘以本合同单价为准。……6.支付：6.1付款方式：（1）每月20日前分供方将上月运抵工地现场并经承包人签字确认收到的货物与承包人办理结算，全部主体结构封顶后30天内支付分供方货款的70%。（2）项目工程竣工验收合格备案完成，双方确认本合同结算款且承包人收到工程业主的相应付款后6个月内，承包人向分供商支付结算总价的100%。（4）支付上述任一款项前，分供商应向承包人提供相应金额合规合法认证合格的增值税普通发票，且税票开具时间点与月结算周期同步，否则承包人有权延缓支付货款，且不视为违约，分供商不得因此延迟或拒不履行合同义务。……（6）承包人支付货款前分供商需提供可支付款项等值的增值税普通发票。分供商需确保其开具的增值税普通发票的形式与内容均合法、有效、完整、准确，不开具或开具不合格的增值税普通发票，承包人有权迟延支付应付货款直至分供商开具合格票据之日，承包人不承担任何违约责任，且分供商的各项合同义务仍必须按合同约定履行。……合同签订后，龙游砖瓦厂于2016年8月至2017年12月期间依照合同约定向中建二局一公司供应了相应页岩砖。双方于供货期间内陆续进行对账结算，最终确认货款总金额为699649.90元。双方于庭审中均认可中建二局一公司于2017年5月17日通过承兑汇票方式向龙游砖瓦厂支付货款10万元；于2018年2月14日通过银行转账方式支付货款14万元；目前尚欠货款459649.90元。龙游砖瓦厂已足额开具全部货款发票并交付中建二局一公司。另查，中建二局一公司的企业类型为有限责任公司（法人独资），投资人为中建二局（共1个）。上述事实，有原告龙游砖瓦厂提供的企业信息、《页岩砖采购合同》、温州传化公路港项目物资（页岩砖/加气砖）对账单、分供方月度/节点结算单、合同内双方结算确认单、浙江省农村信用社业务凭证、发票签收单、发票以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。龙游砖瓦厂与中建二局一公司签订的《页岩砖采购合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，故为合法有效，双方均应依约履行。现龙游砖瓦厂已依约履行全部供货义务并开具了足额发票，且中建二局一公司认可合同付款条件已满足及尚欠货款459649.90元的事实，故龙游砖瓦厂要求中建二局一公司支付剩余货款459649.90元并自2020年8月31日（起诉之日）起支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于龙游砖瓦厂要求中建二局就本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依据我国公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，中建二局一公司系一人有限责任公司，中建二局为唯一股东，现中建二局未提交相应证据证明中建二局一公司的财产独立于中建二局，故原告要求二公司承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：中建二局第一建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付龙游下库砖瓦厂货款459649.90元及利息（以459649.90元为基数，自二〇二〇年八月三十一日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，由被告中建二局第一建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 蔡 琴二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴艳萍