四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5547号 原告：成都水城混凝土有限公司，住所地：四川省金堂县。 法定代表人：尹华豹，总经理。 委托诉讼代理人:王煜，四川勤证律师事务所律师。 被告：广安市广安区建筑公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：周和凡，总经理。 被告：四川荣跃房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县。 法定代表人：伍辉光，董事长。 委托诉讼代理人:刘彪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告成都水城混凝土有限公司（以下简称水城公司）与被告广安市广安区建筑公司（广安公司）、四川荣跃房地产开发有限责任公司（以下简称荣跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水城公司的特别授权委托诉讼代理人王煜、被告荣跃公司的特别授权委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼，被告广安公司经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告水城公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付所欠原告商砼款1851570.3元，以及至全部货款付清日止的逾期付款利息（逾期付款利息以应付货款为基数按LPR×4计算，截止2020年11月24日为819555元，详见计算表）；2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告与二被告签订预拌（商品）混凝土供应合同，所供应混凝土用于金堂县淮口镇银河首座二期项目，被告一为该项目承建方，被告二为该项目开发商。合同签订后，原告即开始为二被告的工程供应商品混凝土。2018年7月25日经二被告共同与原告进行了总结算，确定自2016年6月20日至2018年3月12日期间，原告向二被告供应混凝土合计35909.99m³，合计应付商砼总款12151570.3元。结算后，原告向二被告开具了增值税专用发票，发票由被告二签收。根据双方合同第五条第2项的约定，二被告应在主体完工（2018年3月12日）五个月内结清余款。但被告在2020年1月23日最后一次付款后，仍欠原告砼款1851570.30元未支付，其行为已经严重违反双方合同约定，依照合同第五条和第十条第2项的约定（利息按2.5%/月计算，违约金按应支付所欠总砼款1‰/日计算），依约被告应当承担逾期付款利息。另外，双方在合同中同时约定逾期付款利息和违约责任，根据法律规定的责任限额，现原告选择以逾期付款利息主张权利，并以LPR×4（15.4%/年）进行计算。 被告广安公司未答辩。 被告荣跃公司辩称，水城公司与荣跃公司签订合同，是用于水城公司开发票使用，双方并非买卖合同关系。水城公司不应向荣跃公司主张权利，荣跃公司不是适格被告，水城公司应向广安公司主张权利。水城公司主张利息过高。 本院经审理查明：2016年6月20日，原告水城公司（供应方、乙方）与被告广安公司（使用方、甲方）签订了一份《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，合同编号：201606001。合同与本案相关的主要内容：经协商甲方同意将本工程所需的预拌（商品）混凝土向乙方订购。工程名称：金堂县银河首座二期工程；工程地点：金堂县淮口镇；预拌（商品）混凝土供应范围为工程主体及附属部分建设工程所用之混凝土，供应方量约4万m³，预计1200万元；供应时间：从2016年6月起至该工程结束；本工程预拌（商品）混凝土计量结算及付款办法：1、计量结算办法：1.甲方项目负责人或委托人须在乙方发料单上签字，作为实际票单结算的汇总参考依据；2.甲方与乙方每月25日核对实际送货方量且暂时作为付款依据等；2、付款办法：乙方先期垫资供应商砼1万m³，超出1万m³的商砼部分按每月累计支付超出部分总砼款的60%，余款在主体完工5个月内结清。甲方应在2018年7月以前付清先期垫资的1万m³商砼款等。甲方项目负责人文斐。项目负责人有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议。甲方指定的收货人为刘锡林、伍国庆。违约与索赔：甲方违反本合同中规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担逾期付款利息及违约责任（利息按2.5%/月计算，违约金按应支付所欠总砼款1‰/日计算）等。合同签订后，原告水城公司按照合同约定向被告广安公司承建的金堂县银河首座二期工程供应预拌（商品）混凝土。2018年7月25日，双方进行了结算。《水城公司预拌混凝土决（结）算书》载明：商砼总量35909.99m³，总货款：12151570.30元（12213508.50元－61938.20元）。被告荣跃公司法定代表人伍辉光在该决（结）算书上签字备注：“同意按双方合同意见及审核金额进行决算，小写12151570.3元请财务核对合同借支及税务发票方可决算”。截止2020年1月23日，被告广安公司向原告水城公司共计支付货款1030万元。其中，被告荣跃公司银行转账支付830万元。被告广安公司至今尚有货款1851570.30元未支付给原告水城公司。 另查明，2016年6月20日，原告水城公司（供应方、乙方）与被告荣跃公司（使用方、甲方）签订了一份《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，合同编号：201606001。合同除使用方、甲方为被告荣跃公司外，其余合同内容与上述合同一致。2018年9月18日，原告水城公司向被告荣跃公司出具《承诺书》。承诺书载明：“荣跃公司：水城公司与广安公司在2016年签订了关于金堂县银河首座二期工程的混凝土供应合同（合同编号：201606001），因甲方要求我公司向贵公司出具混凝土增值税普通发票，贵公司代为支付本工程混凝土款项。待本工程混凝土结清后，我公司承诺与广安公司的混凝土款已结清，所有债权债务已结清，合同执行完毕，并用我公司与广安公司的混凝土合同原件置换我公司与荣跃公司混凝土合同原件（现贵公司只提供荣跃公司混凝土合同复印件用于开发票）”。 再查明，被告荣跃公司系金堂县银河首座二期工程项目开发商，该工程项目发包给被告广安公司承建。 上述事实有当事人身份信息、混凝土采购合同、结算书、中国工商银行网上银行电子回单、水城公司致广安公司调价函、《承诺书》，及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告水城公司与被告广安公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。原告水城公司按照合同约定履行了义务，但被告广安公司未按照合同约定给付全部货款存在违约应继续履行支付。原告水城公司与被告荣跃公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，并非真实的预拌（商品）混凝土买卖合同。被告荣跃公司是案涉项目开发商，项目由被告广安公司承建，被告广安公司是预拌（商品）混凝土买方，原告水城公司与之进行预拌（商品）混凝土调价和交易。据此，被告荣跃公司并非预拌（商品）混凝土买卖合同相对方。在本案中，被告荣跃公司仅是代为支付货款，而不是参与买卖。综上，原告水城公司要求被告荣跃公司连带支付货款的诉讼请求，应予驳回。关于逾期付款利息问题。《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》约定，“甲方违反本合同中规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担逾期付款利息及违约责任（利息按2.5%/月计算，违约金按应支付所欠总砼款1‰/日计算）”。该约定逾期付款利息较高，原告水城公司主动调减为按LPR×4分段计算。但原告水城公司仅举出其单方制作的《逾期利息计算表》，未就分段计算的事实进行举证。由于被告广安公司未按合同约定付款存在违约，本院酌定逾期付款利息按未货款的30%承担，即555471.09元（货款1851570.30元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告广安市广安区建筑公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都水城混凝土有限公司货款1851570.30元，及逾期付款利息555471.09元； 二、驳回原告成都水城混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14085元，财产保全费5000元，两项合计19085元，由被告广安市广安区建筑公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈福彪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘治琼