wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16559号原告：张立云，女，1974年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京一本英才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区永定路88号8层B21。法定代表人：秦小鹰。原告张立云与被告北京一本英才教育科技有限公司（以下简称英才公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张立云及被告法定代表人秦小鹰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告剩余课时费12033元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2018年10月7日向被告法人秦小鹰支付1.5万元为女儿购买辅导课程，但是后因个人原因申请退还剩余课时费，双方就退费金额协商一致后，被告同意退费，但至今未退。英才公司对张立云在本案中所主张的退费金额及事实理由无异议，同意明年春节前能够给对方全部退清。本院认为，英才公司承认张立云在本案中所主张的诉请金额及案件事实，故本院对张立云主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：北京一本英才教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向张立云退还课时费12033元。如果北京一本英才教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（张立云已预交），由北京一本英才教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十二月十八日书记员  王晓涵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9538号申请执行人：高继圣，男，1978年5月9日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，统一社会信用代码91110302MA01A1TQ2P。法定代表人：庞子彪，董事长。本院在执行申请执行人高继圣与被执行人北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执9538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 琳二〇二〇年十二月三十日法官助理  方鸿博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34999号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：王德洪，男，1958年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告王德洪合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2676号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，营业场所安徽省安庆市大观区。 负责人：陶红武，该支行行长。 被告：吴照华，男，1970年2月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉被告吴照华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员 刘 萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26368号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈伯虎，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈伯虎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告陈伯虎经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈伯虎向原告平安银行四公里支行支付截至2020年7月13日的信用卡透支本金57369.44元、利息6063.63元、违约金1267.44元；并支付以信用卡透支本金57369.44元为基数，自2020年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告陈伯虎承担。事实和理由：2013年4月22日，被告陈伯虎与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈伯虎拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈伯虎仍未清偿。被告陈伯虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月22日，被告陈伯虎（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告陈伯虎在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈伯虎发放了卡号为X的信用卡一张。截至2020年7月13日，被告陈伯虎尚欠上述信用卡透支本金57369.44元、利息6063.63元、违约金1267.44元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有平安车主信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈伯虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈伯虎与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈伯虎发放了信用卡，被告陈伯虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈伯虎应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈伯虎应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈伯虎偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1267.44元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伯虎在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年7月13日的信用卡透支本金57369.44元、利息6063.63元；并支付自2020年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57369.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计709元，由被告陈伯虎负担（限被告陈伯虎于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年十二月二十五日书记员 张明惠
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1903号申请执行人：韦仕伟，男，1971年11月01日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：陈永茂，男，1985年08月15日出生，汉族，聚醚，住四川省领水县。申请执行人韦仕伟与被执行人陈永茂承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0230民初531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韦仕伟于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人陈永茂支付97531.57元及利息，案件受理费168.46元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年10月12日通过司法专邮形式向被执行人陈永茂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈永茂的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人陈永茂的银行账户，扣划了被执行人陈永茂银行存款437元并支付给了申请执行人，被执行人陈永茂暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年12月4日委托四川省邻水县人民法院向被执行人陈永茂户籍地进行传统查控；4、本院于2020年12月10日依法将被执行人陈永茂纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈永茂的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人韦仕伟，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的97531.57元及利息、案件受理费168.46元，支付申请执行人垫付诉讼费168.46元，到位标的268.54元，被执行人陈永茂尚欠申请执行人韦仕伟97263.03元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈永茂暂无财产可供执行，申请执行人韦仕伟亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈永茂的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1903号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十二月十日书记员  秦 庆
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1558号 申请执行人:宋某某，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 委托代理人：宋某，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被执行人:王某某，男，汉族，住陕西省汉中市南郑区。 被执行人:何某某，女，汉族，住陕西省汉中市南郑区，系王某某之妻。 本院在执行申请执行人宋某某与被执行人王某某、何某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人逾期未履行汉中市南郑区人民法院（2018）陕0721民初1263号民事判决书确定的义务，本院于2020年11月5日受理执行。申请执行标的为4.08万元及案件受理费800元、执行费512元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本案在执行中查明：经本院网络查询，被执行人的银行账户、证券、不动产等均无可供执行的财产，遂作出冻结被执行人银行账户、限制高消费、纳入失信人名单等措施；经传统查控发现两被执行人债务较多，除被执行人王某某名下有车牌号陕FXXXX6起亚牌车一辆,遂作查封处理外，其名下位于汉中市南郑区某某街道办事处某某村某组的房屋已被多家法院查封。2020年12月7日本院与申请人宋某某之子即本案的委托代理人宋某以短信的方式进行了约谈，其本人也提供不出被执行人的其他可供执行的财产线索，本院遂告知申请人本案将以终结本次执行程序结案，申请人表示同意。鉴于本案被执行人目前确无可供执行的财产。经合议庭合议，本院终结本案本次执行程序，待本案具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1558号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋龙图 审判员  王志全 审判员  丁新华 二〇二〇年十二月八日 书记员  龙一贤
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初12566号之二 申请人：四川泓粒盛世科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：潘辉勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代劲松，四川成双律师事务所律师。 被申请人：四川阿艾夫物联网产业投资有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业园内。 法定代表人：甘益有，董事长。 委托诉讼代理人：王靳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**。 法定代表人：陈世成，董事长。 委托诉讼代理人：赵豪，四川恒成律师事务所律师。 第三人：刘侨，男，1983年7月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：游义生，男，1965年11月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川泓粒盛世科技有限公司与被告四川阿艾夫物联网产业投资有限公司、广东电白建设集团有限公司，第三人刘侨、游义生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，原告四川泓粒盛世科技有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川泓粒盛世科技有限公司因原、被告已协商处理，不需要法院解决，申请撤回对四川阿艾夫物联网产业投资有限公司、广东电白建设集团有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川泓粒盛世科技有限公司撤诉。 案件受理费0元。预收案件受理费35476元，退还原告四川泓粒盛世科技有限公司35476元。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  王东海 人民陪审员  杨晓宾 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  林 丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25138号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐苗忠，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告徐苗忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告徐苗忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐苗忠向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月22日的信用卡透支本金40698元、利息3781.62元、违约金1881.63元及费用（分期手续费）3804.48元；并支付以信用卡透支本金40698元为基数，自2019年7月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告徐苗忠承担。事实和理由：2013年8月29日，被告徐苗忠与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告徐苗忠拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告徐苗忠仍未清偿。被告徐苗忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月29日，被告徐苗忠（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告徐苗忠在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告徐苗忠发放了卡号为X的信用卡一张。被告徐苗忠以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月22日，被告徐苗忠尚欠上述信用卡透支本金40698元、利息3781.62元、违约金1881.63元及分期手续费3804.48元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐苗忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告徐苗忠与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告徐苗忠发放了信用卡，被告徐苗忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告徐苗忠应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告徐苗忠应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告徐苗忠偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1881.63元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐苗忠在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月22日的信用卡透支本金40698元、利息3781.62元及分期手续费3804.48元；并支付自2019年7月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金40698元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1054元，减半收取共计527元，由被告徐苗忠承担（限被告徐苗忠于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8400号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行），地址：贵州省贵阳市南明区中华南路38号。负责人：弋非，该行行长。委托代理人：杨冬艳，贵州箭锁律师事务所律师，执业证号：15201201211685912。委托代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律师，执业证号：15201201411647229。被告：王文武，男，1976年8月16日生，汉族，住贵阳市小河区。原告工行南明支行诉被告王文武信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南明支行的委托代理人谢婷到庭参加了诉讼，被告王文武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行南明支行诉称：一、判令被告偿还所欠原告本金126823.43元、利息5964.07元、违约金2000元，合计134787.50元（利息、违约金暂计算至2020年4月15日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、判令被告支付本案律师费1800元；三、本案的诉讼费、公告费、保全费等实现债权的其他一切费用由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，被告王文武向原告申领尾号为6252的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年4月15日,被告王文武尾号为6252的信用卡欠款本息合计134787.50元,其中本金126823.43元、利息5964.07元、违约金2000元。被告王文武答未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查以予以确认并在卷佐证。2014年6月4日，被告王文武填写信用卡申请书向原告申领信用卡，并签署《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）。被告还在申请书中手写签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守各项规定。领用合约约定：甲方（信用卡申领人）除取现及转账交易透支交易外，其他透支交易从银行计帐日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当前应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额，如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年华利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。甲方应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。前述信用卡章程约定：发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款；（二）对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，现偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项），对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。原告经审核向被告发放了信用卡，之后被告启用了信用卡。被告持卡透支消费后未按约定还款，本院根据被告的信用卡交易流水查明，被告自2015年8月开始逾期产生了滞纳金（违约金），且其之前申请的分期尚未偿还完毕。截至2020年4月15日，被告尚欠信用卡透支款本金126823.43元，拖欠利息5964.07元、违约金2000元。本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。本案中，原被告双方签订的信用卡章程和领用合约均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。合同签订后原告依约向被告发放信用卡并提交了信用卡消费服务，被告持卡消费后未按约定还款已属违约，应依约承担违约责任。故现原告要求被告偿还尚欠透支款本金126823.43元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。结合被告的逾期时间来看，原告诉请的截至2020年4月15日利息、违约金并未超过法律保护范围，之后的利息、违约金中超过法律保护范围的部分不予支持。故对于原告的利息、违约金诉请，截至2020年4月15日，被告已拖欠利息5964.07元、违约金2000元，该金额未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2020年4月16日起的利息、违约金则以尚欠透支款本金126823.43元为基数按照领用合约约定的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止，且利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限。对于原告诉请的律师费，因双方在信用卡章程和领用合约中均未对律师费进行明确约定，且原告亦未举证证明律师费已实际发生，故其该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文武于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行信用卡透支款本金126823.43元，并支付截至2020年4月15日的利息5964.07元、违约金2000元，自2020年4月16日起的利息、违约金以尚欠透支款本金126823.43元为基数按照领用合约约定的标准支付至尚欠透支款本金清偿完毕之日止，且利息、违约金总计应以年利率24%的标准为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告王文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员  简 溢
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5908号申请执行人韦伟，女，1982年3月5日出生，住辽宁省抚顺市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人韦伟与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1146号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，韦伟向我院申请强制执行，执行总标的为16787.29元。本院于2020年10月13日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1146号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月九日书记员 申婧茹
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0109执3006号申请执行人李全荣，男，1958年9月13日出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人樊志勤，男，1964年11月13日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。被执行人冯平喜，男，1964年7月25日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0109民初1460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人2197120元的义务，并承担申请执行费24371元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊志勤、冯平喜的银行存款2221491元及迟延履行期间的债务利息，如银行存款不足，则查封、扣押其等额价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘振宗二〇二〇年十二月十七日书记员  权晓刚
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3602号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟，男，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：施周，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯咪咪，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国存，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱明良，男，1960年9月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱旭东，男，1987年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱伍丰，男，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 再审申请人王伟因与被申请人朱国存、朱明良、朱旭东、朱伍丰合伙协议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终5059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  卢岳平 审判员  骆苏英 审判员  陈洪理 二〇二〇年十二月八日 书记员  周云芳
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2423号原告：兰州正能量广告有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道雁北路2100号第9单元601室。法定代表人：宋艳娜宋某宋某，任总经理。委托诉讼代理人：赵学宾赵某1赵某1，男，该公司副总经理。被告：赵伟赵某2赵某2，男，1984年5月1日出生，汉族，住甘肃省静宁县，住甘肃省静宁县，住甘肃省静宁县。原告兰州正能量广告有限公司（以下简称兰州正能量公司）与被告赵伟赵某2赵某2承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州正能量公司委托诉讼代理人赵学宾赵某1赵某1到庭参加诉讼。被告赵伟赵某2赵某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州正能量公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵伟赵某2赵某2偿还材料费和人工费92650元，口头协议按年化12%利息，每年利息11118元，共四年，利息合计44472元，合计137122元；2.案件受理费由赵伟赵某2赵某2负担。事实和理由：2015年4月至2016年3月，兰州正能量公司为赵伟赵某2赵某2贴公交车体广告和喷漆制作，赵伟赵某2赵某2欠兰州正能量公司材料费及工费共计92650元。后兰州正能量公司多次催要，赵伟赵某2赵某2未予清偿。赵伟赵某2赵某2未作答辩。兰州正能量公司围绕诉讼请求依法提交了静宁县车体广告制作明细及静宁县公交车体修复喷漆制作结账明细二份，同时，申请证人张某某出庭作证。本院经审查认为，兰州正能量公司提供的书证与证人证言相互印证，能证明兰州正能量公司主张的赵伟赵某2赵某2欠其材料费及工费的事实，故对上述证据依法予以采信。赵伟赵某2赵某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2016年3月，兰州正能量公司为赵伟赵某2赵某2制作公交车体广告和喷漆。2016年7月19日，经双方结算，赵伟赵某2赵某2尚欠兰州正能量公司材料费及工费共计92650元。后经兰州正能量公司多次催要，赵伟赵某2赵某2未予清偿。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。兰州正能量公司与赵伟赵某2赵某2之间系承揽合同关系，双方未约定支付报酬期限，赵伟赵某2赵某2应当在兰州正能量公司交付工作成果时支付。赵伟赵某2赵某2未足额支付报酬，违反合同约定，故对兰州正能量公司要求赵伟赵某2赵某2支付剩余报酬的诉讼请求予以支持。关于兰州正能量公司要求赵伟赵某2赵某2支付利息的诉讼请求，其未提供充分证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、赵伟赵某2赵某2于本判决生效后10日内支付兰州正能量广告有限公司报酬92650元；二、驳回兰州正能量广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由赵伟赵某2赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 温学斌人民陪审员 裴桂香人民陪审员 何娟娟二〇二〇年十二月三十一日法官助理 司佩佩书记员 阎惜娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47790号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张斌涛，男，1980年9月26日出生，汉族，住上海市青浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张斌涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张斌涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张斌涛支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,556.94元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息13,112.47元、违约金19,187.30元、账单分期手续费2,582.44元；2.判令被告张斌涛支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张斌涛负担。事实和理由：被告张斌涛于2008年1月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张斌涛未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张斌涛未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张斌涛未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月3日，被告张斌涛拖欠信用卡欠款本金64,556.94元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张斌涛在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张斌涛借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张斌涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金64,556.94元；二、被告张斌涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285元，公告费560元，由被告张斌涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8498号申请执行人：马建峰，男，1978年2月8日出生，汉族，山西省文水县人，公民身份号码×××。被执行人：高锋，男，1981年10月31日出生，汉族，内蒙古包头市人，公民身份号码×××。申请执行人马建峰与被执行人高锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）京0113民初13905号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月16日依法受理并立案，本案执行标的为人民币207625元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本案已查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但并未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）京0113民初13905号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十八日书记员  郭 旗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25221号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘文韬，男，1986年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告刘文韬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告刘文韬经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2016年9月13日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年7月9日的信用卡透支本金95297.6元、透支利息14219.12元、违约金1633.7元及费用4354.4元；并从2020年7月10日起，以透支本金95297.6元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由刘文韬承担。被告刘文韬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月13日，被告刘文韬向平安银行信用卡中心提交平安银行标准卡金卡申请表一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告刘文韬发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年7月9日，被告尚有信用卡本金95297.6元、利息14219.12元、2018年9月11日至2019年1月11日期间的违约金1633.7元及2017年1月15日至2018年12月21日期间的分期手续费4354.4元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安银行标准卡金卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安银行标准卡金卡申请表及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年7月9日的透支本金、透支利息及分期手续费，并从2020年7月10日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1633.7元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘文韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文韬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付截至2020年7月9日的信用卡透支本金95297.6元、透支利息14219.12元及分期手续费4354.4元；并从2020年7月10日起，以透支本金95297.6元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1305元，由被告刘文韬承担（限被告刘文韬于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9979号申请执行人：李祥臣，男，1976年10月24日出生，汉族，住址北京市顺义区，住北京市顺义区。被执行人：雒文学，男，1977年4月15日出生，汉族，住址北京市顺义区。被执行人：雒廷雨，男，1947年11月12日出生，汉族，住址北京市顺义区。申请执行人李祥臣与被执行人雒文学、雒廷雨民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10646号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币32500元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10646号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十二月十七日书记员  胡 博
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民再34号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人：刘瑜晓，党委书记。诉讼委托代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。诉讼委托代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：陈友迪，男，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区x号。公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：何连水，北京市远望律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告陈友迪信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，案号为（2018）京0107民初5809号，2018年6月29日缺席判决结案。判决生效后，被告陈友迪向北京市第一中级人民法院申请再审。2018年11月26日，北京市第一中级人民法院做出（2018）京01民申542号民事裁定书，裁定由北京市第一中级人民法院提审本案。2019年3月8日，北京市第一中级人民法院做出（2019）京01民再35号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院在重审期间，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费4252元减半收取2126元，由中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。原审公告费用14元，由中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。鉴定费用3300元，由中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（于本判决生效后二十日内给付陈友迪）。审 判 长  范立莉人民陪审员  鞠德元人民陪审员  张刘钊二〇二〇年十二月九日书 记 员  李晓媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1077号申请人：纪春传，男，1966年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：韩庆荣，男，1978年1月10日出生，汉族，现住北京市丰台区。被申请人：中恒新都市投资有限公司，住所地北京市昌平区鼓楼南大街石坊院21号5层523。法定代表人：朱航林，总经理。申请人纪春传向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人韩庆荣、中恒新都市投资有限公司名下银行存款1241864．1元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年12月12日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人纪春传提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结韩庆荣、中恒新都市投资有限公司名下银行存款1241864．1元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二〇年十二月十四日书记员  蔡文效
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8368号申请执行人：王新苹，女，1969年1月27日出生，汉族，河北省三河市人，公民身份号码×××。被执行人：北京绿竺科技发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街36号，统一社会信用代码×××。法定代表人：代修平，总经理。申请执行人王新苹与被执行人北京绿竺科技发展有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第4953号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币161000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人代修平采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4953号调解协议第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十二月十七日书记员 于 硕
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初163号之一原告：张杏珍，女，1972年9月26日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区×××××××××××，现住广东省阳江市阳**××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东阅文律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万花，广东阅文律师事务所律师。被告：谢何，男，1952年2月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。第三人：阳江市富和房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区富和海岸城御景湾首层**。法定代表人:陈国锋，该公司总经理。第三人：陈国锋，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告张杏珍诉被告谢何、第三人阳江市富和房地产开发有限公司、陈国锋申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张杏珍撤诉。本案受理费100元减半收取50元（原告已预交），由原告张杏珍负担。审 判 长  陈剑华人民陪审员  梁王星人民陪审员  叶剑华二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书 记 员  黄东妮
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2254号原告：王臣，男，1956年12月10日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：宋明，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：于海龙，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住甘南县。原告王臣与被告宋明、于海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王臣、被告宋明到庭参加诉讼，被告于海龙经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王臣提出如下诉讼请求：1、要求被告宋明偿还借款80,000.00元及利息62,280.00元（2016年4月28日计算至2020年8月25日）合计金额142,280.00元，利息计算至借款还清时止，被告于海龙承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告宋明在原告处借款30,000.00元，约定月利1.5分，2015年4月28日被告在原告处借款50,000.00元，约定月利1.5分，以上两笔借款均由被告于海龙担保，并给原告出具借据2份，被告宋明与2016年4月28日将之前所欠利息结清，本金及剩余利息至今未给付，原告故诉至法院。庭审中原告王臣补充称，要求按照年利率15.4%主张两笔借款自2016年4月28日起的利息款。被告宋明辩称，没有异议，借款属实。被告于海龙未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合被告宋明的质证意见，本院认为原告提交借据客观真实，可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月9日，被告宋明在原告处借款30,000.00元，约定月利率1.5%，后又于2015年4月28日在原告处借款50,000.00元，约定月利率1.5%，两笔借款均未约定还款时间，并均由被告于海龙提供担保，二被告为原告出具借据2份，2016年4月28日，被告宋明将两笔借款的利息款结清，本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王臣与被告宋明之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告宋明偿还借款的诉讼请求本院予以支持；在该借贷关系中由被告于海龙提供保证，但对保证方式未予以约定，应认定为连带责任保证，因此在该笔债务没有履行时债权人可以要求债务人承担给付责任，也可以要求担保人承担保证责任，保证范围应为本金及相应利息，关于保证期间问题，本院认为连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中原告王臣与被告宋明对还款时间未予以约定，因此保证期间应自原告王臣要求宋明履行还款义务的宽限期届满之日起计算；关于宽限期届满如何确定问题，本院认为原告在向被告宋明主张权利时并未明示宽限期，亦未有证据证实双方确定了宽限期，故应认定为原告起诉之日即为宽限期届满之日，据此原告要求被告于海龙承担保证责任，并未超过保证期间，被告于海龙应对被告宋明所负债务承担连带给付责任，被告于海龙承担保证责任后，有权向被告宋明追偿；关于利息部分，因两笔借款发生于2015年2月9日及2015年4月28日，而原告提起诉讼的时间为2020年9月1日，故该借贷关系中的利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算，经在中国人民银行官方网站查阅该时期一年期贷款市场报价利率为3.85%，受保护利率上限应为年利率15.4%，原告按此主张不违反法律规定，本院予以支持，经计算自2016年5月28日至2020年8月25日的利息应53,284.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋明于本判决生效后立即偿还原告王臣借款本金80,000.00元及欠款利息53,284.00元（自2016年4月28日计算至2020年8月25日）共计133,284.00元，并以前述本金为基数自2020年8月26日起按年利率15.4%给付利息直至债务履行完毕时止；二、被告于海龙对上款承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145.60元，由原告负担197.95元，由二被告负担2947.65元，公告费560.00元由被告于海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  付文静二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  赵振甲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3934号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行，住所地安徽省阜阳市人民西路和平商场北侧，统一社会信用代码91341200711786337U。 负责人：蒋双林，该行行长。 被执行人：冯素引，女，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行与冯素引借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初2035号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年10月13日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行于12月25日提交终本申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  樊长峰
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初920号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人张志强，男，1973年7月17日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月24日被刑事拘留，同年2月27日变更为取保候审；2020年12月2日、12月25日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］613号起诉书指控被告人张志强犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈尾妹出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年2月23日23时许，被告人张志强酒后驾驶闽ＢＲ××××号小型客车，行经仙游县大济镇古濑村西浦43号门前路段时，碰撞到路右边行人陈某，造成陈某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时被告人张志强血液中乙醇含量为140.85ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车；陈某的损伤程度为轻微伤。经认定，被告人张志强承担事故的全部责任，陈某无责任。案发后，被告 人张志强已与陈某达成赔偿谅解协议。被告人张志强于2020年2月23日向公安机关投案。 本院另查明：被告人张志强在审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币2500元。 上述事实，被告人张志强在开庭审理过程中均无异议，并有物证现场照片，书证当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、仙游县医院疾病证明书、到案经过、户籍证明、协议书、谅解书、代保管款收据，证人林某、张某的证言，被害人陈某的陈述，福建恒信司法鉴定所司法鉴定意见书、福建中信司法鉴定所车辆安全状态司法鉴定意见书、福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人张志强违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达140.85mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志强造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚；鉴于被告人自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，能预缴罚金、自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关关于判处被告人张志强拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被先行羁押5日予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项的规定，判决如下： 被告人张志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱嘉丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32366号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柳保友，男，1976年10月4日出生，汉族，住山东省沂源县张家坡镇林前村四区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告柳保友信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告柳保友经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计65042.25元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告柳保友在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。柳保友未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、柳保友向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计65042.25元，其中本金为44052.57元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求柳保友偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：柳保友于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计65042.25元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果柳保友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元以及公告费（以实际发生为准），由柳保友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保1088号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。 住所地：郯城县郯中路**。 法定代表人：葛祥。 被申请人：张增杰，男，1983年9月17日出生，汉族，郯城县。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被申请人张增杰信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张增杰名下银行账户存款23000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张增杰名下银行账户存款23000元。 冻结银行账户期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费250元，由申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐瑞擎
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初1951号    原告：杨粉红，女，汉族，1976年5月14日生，现住陕西省西安市灞桥区。被告：张荣涛，男，汉族，1973年9月28日生，现住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：齐益民，系吴起县148法律服务所法律服务者。被告：单文贞，女，汉族，1977年8月28日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：齐益民，系吴起县148法律服务所法律服务者。原告杨粉红与被告张荣涛、单文贞排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨粉红、被告张荣涛、单文贞的委托代理人齐益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨粉红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害、腾出房子；2.判令二被告赔偿原告从2020年6月25日起，按照每间每月600元的租赁费计算至二被告腾出房子之日止的租赁费；3.判令二被告赔偿原告从2017年7月1日起，按照每月20元的水费计算至二被告腾出房子之日止的水费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系， 2020年6月25日，二被告未经原告的容许，也没有给原告打招呼的情况下擅自搬进原告所租赁的场地和平板房，原告发现后多次告知二被告让其搬走，但二被告至今还没有搬出去。因该变电站地及平板房虽是原告与二被告分别在2017年12月31日和2019年1月1日签订房屋租赁合同，但该场地是原告租赁国网陕西省电力公司的，该场地并不是二被告的场地，况且在房屋租赁合同中并没有让二被告在该院内居住的条款，所以二被告属于非法侵占原告的租赁权，为此原告提起诉讼，请求判令二被告立即停止侵害、腾出房子。二被告从2020年6月25日至今侵占了4间平板房，每间平板房每月按照600元租赁费计算由二被告承担止腾出房子。二被告从2017年7月1日至今二被告全家4口人的生活、浇菜等一切用水都是在原告的自来水管放取，但原告并没有容许二被告免费用水，应按照每月20元合理的计算水费也应当由二被告承担。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告吕张荣涛、单文贞辩称，原告的诉讼请求，二被告不予认可，2018年11月28日被告张荣涛的连襟邢甲明从延安通和电业有限责任公司将吴起县110变电站生活区空闲的房屋和场地承包、租赁，2019年1月1日又委托被告张荣涛将110变电站生活区房屋和空地出租给原告，以上两份合同租赁期限均为1年，截止2020年1月1日该合同终止，再未予原告签订承包租赁合同，未签订合同的原因是被告得知单位对该变电站扩容、扩建，所以被告与原告只是口头约定，先预收原告10万元的租赁费，该变电站啥时间扩建，被告无条件的搬离，租赁费多退少补，2020年5月初，被告接到国网陕西省电力公司文件陕电发（2020）41号文件以及配套的设计图纸，确定了该场地需要扩建施工，同年6月初向原告告知该变电站生活服务区要求施工，要求原告立即搬离该生活服务区，原告拒不搬离，被告张荣涛属于该110变电站的正式职工，该工程需要场地将被告张荣涛居住的工房拆迁，上述二被告就住进了给原告终止租赁合同的房屋，请求依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院结合案情，予以确认并在卷佐证，对有无异议的证据,本院认定如下:证据1、房屋租赁合同复印件一份，证明其与二被告之间有租赁关系。2、照片一张，证明二被告现在居住的事实。证据3、微信截图复印件一份，证明其已经将2020年的租赁费13万元支付给被告，受疫情影响，被告于2020年5月底左右退还了3万元。被告对原告提供的三组证据的真实性无异议,对其证明目的有异议,该证据不能证明二被告现居住的房屋属原告管理使用,也不能证明二被告侵犯了原告的合法权益,因二被告于2020年6月24日已经通知原告搬离其租赁的原、被告之间的租赁关系已终结。本院认为，原告提供的证据，不能证明其对国网陕西电力公司吴起110千伏变电站的生活区享有合法占有、使用权，故不予采纳。被告提供的证据：证据1、邢甲明委托书一份和延安通和电业有限责任公司承包该场地合同复印件一份，证明邢甲明租赁延安通和电业公司吴起110千伏变电站生活区委托被告张荣涛向外出租的事实；证据2、2019年1月1日签订的房屋租赁合一份，证明被告张荣涛与原告杨粉红鉴定租赁合同的事实以及解除本合同的条款。证据3、国网陕西省电力公司文件一份以吴起110KV变电站间隔扩建工程复议件一份，证明被告具有解除合同的情形。原告对被告提供的证据证据1有异议，认为与原告没有关联性，对证据2、3无异议。被告提供的证据，证明原告与被告鉴定租赁吴起110千伏变电站生活区，期限1年，至2019年12月31日止的事实及国网陕西电力公司对吴起变电站改扩建的事实，本院对该事实予以确认。经审理查明：2018年11月28日被告张荣涛的连襟邢甲明将延安通和电业有限责任公司位于吴起县110变电站生活区空闲的房屋和场地承包、租赁。被告张荣涛受邢甲明的委托，于2019年1月1日将其租赁的吴起县110变电站生活区房屋和空地转租给原告杨粉红，并签订了租赁合同，合同约定，租赁期限1年，从2018年12月31日至2019年12月31日止，租金13万元。合同到期后，原、被告再未签订书面租赁合同，2020年，原告杨粉红继续使用110变电站生活区房屋和空地，2020年3月份至5月份，原告杨粉红支付被告张荣涛租赁费13万元，后被告张荣涛退还原告杨粉红租赁费3万元。2020年6月初，被告张荣涛接到国网陕西省电力公司文件陕电发（2020）41号文件以及配套的设计图纸，确定了该租赁场地需要扩建施工，并告知了原告，同年6月24日被告张荣涛通知原告杨粉红该变电站生活服务区需要扩建施工，要求原告立即搬离该生活服务区，原告拒不搬离。被告张荣涛属于该变电站职工， 2020年7月10日被告张荣涛使用该变电站生活服务区房子3间、变电站单位使用1间。 本院认为，原告杨粉红与被告张荣涛2019年1月1日签订的租赁合同已于2019年12月31日到期，2020年双方未签订书面的租赁合同，但原告2020年已向被告张荣涛交付了租赁费，原告2020年仍继续使用租赁房屋及场地，视为双方形成不定期的租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定,当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确,依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的,视为不定期租赁,当事人可以随时解除合同。被告张荣涛在2020年6月初知道该租赁房屋及场地需要扩建时就将情况告知了原告杨粉红，并于同年6月24日通知其自动搬离，交回租赁的房屋及场地，视为双方的租赁合同已解除，故原告要求二被告支付占用的四间房屋租赁费无法律依据，本院不予支持；原告要求二被告支付2017年7月1日至今的水费，因该合同对此费用未约定，原告也未能提供足够的证据证明二被告应当支付其该费用的事实及证据，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨粉红的诉讼请求。案件受理费118元，由原告杨粉红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   苏 占 鸿   人民陪审员   郭 文 远人民陪审员   白 应 林 二〇二〇年十二月十五日     书  记  员   陈 国 庆    1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1977号原告：章东杨，男，1963年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。现住北京市大兴区。公民身份号码x。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：章江平，男，1976年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。暂住北京市顺义区。公民身份号码x。原告章东杨与被告章江平劳务合同纠纷一案。本院于2020年3月12日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理，原告章东杨及其委托诉讼代理人吴来勇到庭参加诉讼，被告章江平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。章东杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令章江平支付我劳务报酬22825元及利息（利息以22825元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由章江平承担。事实及理由：2019年3月起，我受雇于章江平，在北京市密云区x别墅进行房屋装修，经章江平核算，共欠我工钱22825元，现我多次向章江平索要未果，故诉于法院。章江平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经审理认定的事实如下：2019年3月起，章江平承包北京市密云区x别墅业主装修工程，雇佣章东杨在装修时做木工，双方约定日工资350元。在施工期间，章江平向章东杨借款一万元购买装修材料。2019年12月13日，双方通过微信结算，微信记录显示章江平向章东杨发送“零工一共59.5×350=20825减去支8000元加上向你借款10000（元）一共22825（160单算）你看对不对”。章东杨回复称“对的”。该款经章东杨索要未果，故持此证据诉于本院。本院在向章江平送达起诉状等诉讼材料时，曾拨打章东杨提供的“x”的号码进行联系未果。后本院调取了本院审理的（2020）京0118民初1602号案件中章江平确认的送达地址：北京市顺义区x镇x村x街x巷x号。本院于2020年12月2日按照上述地址向章江平邮寄送达起诉状、传票等诉讼材料，邮件被退回。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案章江平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案章江平雇佣章东杨在其施工场地从事装修工作，章东杨提供了劳务，根据章东杨提交的双方微信记录证明双方结算确认了欠款金额，章江平理应及时将劳务费结清，不应拖欠。故章东杨要求章江平给付所欠劳务费及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方结算金额中虽有一万元属于借贷关系，与本案不属于同一法律关系，但为了减少当事人诉累，本案一并处理。依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”；第八条：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；……”本院以章江平于2020年5月25日在本院审理的（2020）京0118民初1602号案件中提供的送达地址进行邮寄送达，邮件退回，根据前述规定，文书退回之日视为送达之日，故本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章江平于本判决生效之日起七日内给付原告章东杨劳务费及欠款二万二千八百二十五元，并自二〇二〇年三月十二日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付利息。二、驳回原告章东杨的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告章东杨已预交），由被告章江平负担，限本判决生效之日起七日内给付原告章东杨。案件受理费三百七十一元（原告章东杨已预交），由被告章江平负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二〇年十二月十五日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异241号申请执行人：北京聚利科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号8幢015室。法定代表人：韩智，董事长。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。被申请追加人：席建军，男，1954年6月13日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。被执行人：贵州博大智能终端科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B541室。法定代表人：陈涛，董事长。本院在执行北京聚利科技有限公司与贵州博大智能终端科技有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初19043号民事调解书;执行案号：(2020)京0114执1770号]过程中，北京聚利科技有限公司向本院申请追加席建军为被执行人。在案件审查过程中，北京聚利科技有限公司于2020年12月16日向本院提出撤回追加申请。本院认为，北京聚利科技有限公司所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许北京聚利科技有限公司撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年十二月十七日书 记 员  姜竹青
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16680号原告：杨宏利，男，1958年6月22日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。被告：浙江普漫斯资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道白沙泉79号101室。法定代表人：丛瑞。原告杨宏利与被告浙江普漫斯资产管理有限公司（以下简称普漫斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏利之委托诉讼代理人张煜萌到庭参加诉讼。被告普漫斯公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告立即归还原告借款投资本金3300000元及利息（以330万元为基数，自2018年11月10日起至实际付清之日止，按照年利率10．5%的标准计算，暂计算至2020年8月9日为588000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，杨宏利与普漫斯公司签订了《普漫斯-中大1号私募基金合同》（以下简称《基金合同》），约定杨宏利购买普漫斯公司的私募基金份额3500000元，普漫斯公司承诺年利率为10．5%，按季度付息，合同期限一年。合同签订后，杨宏利向普漫斯公司支付了3300000元，普漫斯在支付了四期利息后，未再按约支付余下利息。2018年12月3日，被告偿还原告本金200000元，之后并告知杨宏利因公司资金紧张无法赎回本金。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告普漫斯公司未到庭应诉答辩。原告提交了《基金合同》、投资确认函、银行转账凭证、《补充协议》等证据。基于上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2017年11月9日，杨宏利与普漫斯公司签订《基金合同》，约定基金名称为普漫斯-中大1号私募基金；基金运作方式为契约型半封闭式；基金的投资目标和投资范围为：投资于浙江艾科路铝业发展有限公司（以下简称艾科路公司）的特定资产收益权，资金定向用于艾科路公司铝镁合金轮毂项目第二、三条生产线机器设备采购和部分流动资金需求，资金闲置期间，可投向托管行存款、理财资金等；基金存续期间预计为12个月；基金投资者可在开放日申购本基金。《基金合同》中同时载明了当事人权利义务、私募基金的信息披露与报告、违约责任等条款。同日，普漫斯公司向杨宏利出具《投资确认函》，载明投资金额为人民币350万元，投资期限为12个月，预期年化收益率为10．5%，并载明共计四期付息日的具体日期及第四期付息归还本金。同日，杨宏利向普漫斯公司支付了3500000元投资款。普漫斯公司分别于2018年2月12日、2018年5月11日、2018年8月9日、2018年11月23日向杨宏利支付了四笔利息，金额均为91875元。2019年4月25日，杨宏利与普漫斯公司签订《补充协议》，约定：鉴于双方于2017年11月9日签订了《基金合同》，合同目前基金已到期，融资方未履行还款义务，导致无法实现合同中约定的投资者权益（本金及收益）。普漫斯公司保证继续履行责任和义务，直到甲方收回本金及利息为止。庭审中，杨宏利认可普漫斯公司曾陆续归还本金200000元，剩余未还本金为3300000元。本院认为：杨宏利与普漫斯公司虽签订了《基金合同》，但实际并未按照《基金合同》的约定履行。本案实际履行方式为：由杨宏利向普漫斯公司提供资金，普漫斯公司向杨宏利支付固定收益，而非《基金合同》约定的按提交赎回申请的开放日的基金份额净值计算收益。双方的法律关系更符合借款合同关系的特征。故本案的法律关系应认定为民间借贷。现杨宏利要求普漫斯公司归还借款并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。杨宏利认可普漫斯公司已归还200000元本金，本院对此不持异议。被告普漫斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院将根据查明的事实依法缺席作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江普漫斯资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还杨宏利本金3300000元并支付利息（以3300000元为基数，自2018年11月10日起至实际付清之日止，按照年利率10．5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18952元，公告费560元，由浙江普漫斯资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郭禹辰书 记 员 郭曼莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35026号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：沈振春，男，1947年2月22日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告沈振春合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 张鑫颜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1845号申请人：赵连锁，男，1954年2月11日出生，汉族，住北京市宣武区。被申请人：杨志兵，男，1959年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人赵连锁于2020年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨志兵名下价值50万元的财产进行查封、冻结。担保人焦硕自愿提供本人名下位于北京市丰台区XX房屋（X京房权证丰私字第XXXX号），为本案提供担保。本院经审查认为：申请人赵连锁提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨志兵名下价值五十万元的财产。案件申请费3020元，由申请人赵连锁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人赵连锁在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林上爽二〇二〇年十二月十五日书记员  陈欣洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31461号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1985年5月20日出生，满族，住内蒙古赤峰市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈丽娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告陈丽娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年9月25日的信用卡欠款本息共计351695.93元以及自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告陈丽娟在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈丽娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、陈丽娟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年9月25日，因透支产生的信用卡项下欠款共计351695.93元，其中本金为226971.64元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求陈丽娟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈丽娟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月25日的信用卡欠款共计351695.93元，以及自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果陈丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元以及公告费（以实际发生为准），由陈丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10304号申请执行人：曾长寿，男，1954年9月30日出生，汉族，户籍所在地四川省叙永县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：吴加国，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍所在地山东省兖州市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人曾长寿与被执行人吴加国劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年1月2日作出的（2020）京0113民初30号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币12850元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年1月2日作出的（2020）京0113民初30号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十二月二十四日法官助理  柴丽娜
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初560号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人王泽旭，男，1997年7月6日出生于湖南省邵阳县，小学文化，汉族，农民，户籍所在地湖南省邵阳县，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年11月10日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）524号起诉书指控被告人王泽旭犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年9月16日21时许，被告人王泽旭饮酒后驾驶湘Ｅ9ＷＱ16号小型轿车行驶至248国道马田村路段时，所驾车辆与洪厚能驾驶的贵Ｂ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，发生交通事故（经认定，王泽旭承担此次事故主要责任，洪厚能承担此次事故次要责任，双方就民事赔偿达成协议并履行）。民警处置过程中，发现被告人王泽旭有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，民警现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为222.5ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人王泽旭带到寻甸县塘子卫生院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人王泽旭脉血样中检出乙醇成分，含量为173.63ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人王泽旭的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人王泽旭坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人王泽旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王泽旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人王泽旭犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 璐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6074号申请执行人陈思洁，女，1990年11月28日出生，住北京市朝阳区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人陈思洁与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初7919号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，陈思洁向我院申请强制执行，执行总标的为12000元。本院于2020年10月14日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初7919号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月九日书记员 申婧茹
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1109号 申请执行人郝宏亮，男。 被执行人曹军，男。 本院在执行申请执行人郝宏亮与被执行人曹军物权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0403民初2099号，责令被执行人缴纳案件受理费30590元，执行费350元，但被执行人至今未履行。本院依法通过网络查控和传统查控对被执行人名下各项财产进行查询，冻结扣划被执行人1800元，未发现被执行人其他证券、不动产、工商登记、车辆等财产或财产线索。执行过程中，本院已经依法将被执行人账户予以冻结，纳入限制高消费人员。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张 艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭晨阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8301号申请执行人：于金良，男，1983年8月22日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：鲁茂全，男，1966年7月29日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人于金良与被执行人鲁茂全租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月11日作出的（2020）京0113民初3400号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币95290元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人案款2165.69元并发还申请执行人，查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年6月11日作出的（2020）京0113民初3400号民事调解书第一、二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十二月十八日法官助理  柴丽娜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0702民初1663号原告：齐来锁，男，1954年2月10日出生，榆次区郭家堡乡聂村村民，住本村。委托诉讼代理人：张淑琴，山西正名律师事务所律师。被告：齐春花，女，1958年10月17日出生，汉族，河北省武安市村民，现住石家庄市辛集市。被告：祁春仙，女，1964年9月3日出生，汉族，河北省武安市村民，住本村。被告：齐春香，女，1967年5月20日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被告：齐春水，男，1956年4月20日出生，汉族，榆次区郭家堡乡聂村村民，住榆次区。被告：齐春英，女，1969年1月25日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被告：齐根水，男，1971年1月12日出生，汉族，榆次区郭家堡乡聂村村民，住本区。第三人：榆次区郭家堡乡聂村村民委员会，地址：榆次区郭家堡乡聂村。法定代表人：齐瑞文。委托诉讼代理人：郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。原告齐来锁与被告齐春花、祁春仙、齐春香、齐春水、齐根水、齐春英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序进行了审查。原告齐来锁漏列被告，且无法提供其详细信息和地址，本院无法送达相应的法律文书，属于没有明确的被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐来锁的起诉。一审案件受理费2300元，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成玉青人民陪审员  贾拴莉人民陪审员  张耀文二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张云梅