北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6817号原告：李晓磊，男，1985年10月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：深圳市德邦物流有限公司，住所深圳市盐田区东海道427号。统一社会信用代码91440300754269233D。法定代表人：孙政锋，总经理。委托诉讼代理人：白秀清，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春晖，北京云亭律师事务所律师。原告李晓磊与被告深圳市德邦物流有限公司（以下简称邦德物流公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓磊、被告邦德物流公司之委托诉讼代理人白秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年6月1日至2020年6月30日病假工资，其中2019年6月按照2120*80%计算，2019年7月以后按照2200*80%*12计算；2.判令被告支付2019年5月8日至2019年5月29日病假工资907.63元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，我与被告签署劳动合同，负责北京市密云区快件的收派工作。2019年5月1日，我因身体不适请假到医院检查身体，查出患有慢性肾衰竭等疾病。之后我多次因病住院进行手术、治疗，由于病情加重，我不能回到被告公司继续上班。在此期间，我向被告部门经理孙德伟、前台王赛等同事正常提交了病假条、住院证明等材料，并告知公司我的病情。但后期治疗效果并不理想，直至2020年6月30日，我依然无法回到公司正常工作。2019年6月，被告向我支付工资340元，远低于国家最低工资标准，之后无任何理由的情况下，再未支付任何工资。因被告一直未发放工资，故我从2019年10月开始就未再交假条。2020年5月，我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，仅支持了我38个自然日的病假工资，故不服裁决，提起诉讼。被告邦德物流公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有向我公司履行正常的请假手续，且主张1年病假期没有法律依据，应按住院期间算，如果单独日期去医院开药就应按照单独的这一天支付病假工资，故其主张的病假工资请求不应获得支持。原告也认可没有履行请假手续，应当按照旷工处理，停发工资。原告属于长期两不找这种情况，则双方互不承担劳动法上的相应义务。双方举证情况如下：李晓磊向本院提交下列主要证据：1.劳动合同，证明其与邦德物流公司签订劳动合同，负责北京市密云区快件收派工作，合同期限为2018年4月17日至2020年6月30日；合同中载明李晓磊岗位工资标准为1650元/月。2.深圳市社会保险历年参保缴费明细表，证明邦德物流公司自2018年7月起为李晓磊缴纳社保，其系该公司正式员工。3.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2019年6月24日，邦德物流公司支付了李晓磊5月工资340元，此后未再支付任何款项。4.邦德物流公司人力资源管理制度，记载病假计发合同工资70%。5.首都医科大学附属北京中医医院、北京大学第一医院、首都医科大学附属北京朝阳医院、北京市密云区医院住院病案，记载2019年6月3日至2019年6月6日、2019年6月6日至同年6月17日在首都医科大学附属北京中医医院住院治疗共计14天；2019年6月25日至同年7月2日在北京大学第一医院住院治疗共计住院7天；2019年10月22日至同年11月8日在首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗共计17天；2019年11月16日至同年12月1日在北京市密云区医院住院治疗共计15天；2020年6月22日至同年6月28日在北京市密云区医院住院治疗共计6天。其病情经诊断为“肾功能不全、乙型病毒性肝炎、慢性肾衰竭、尿毒症、糖尿病”等，证明其病情严重程度已无法继续上班。6.诊断证明及门诊处方笺，记载其病情为“慢性肾功能不全，高钾血症”等；北京市密云区医院2020年11月24日诊断证明书中记载“患者李晓磊，主因尿毒症于2020年1月至今在北京市密云区医院腹膜透析治疗”，证明其病情严重程度可以开具病假条，系因德邦物流公司将其病假条丢失以及未发放工资，故才于2019年10月22日以后未再提交病假条。德邦物流公司对李晓磊提交的第一项至第四项证据的真实性及证明目的均予以认可，认为按照人力资源管理制度的规定，李晓磊病假工资计算标准应为1650*70%；对第五项、第六项证据的真实性予以认可，证明目的均不认可。德邦物流公司未提交证据。依据双方陈述及所提交的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，李晓磊入职德邦物流公司，岗位为收派员。2019年5月，李晓磊因病休假，并自此至本院诉讼期间均未实际到岗工作；其亦自称因德邦物流公司未发放病假工资以及未批准病假，故自2019年10月起未再向德邦物流公司提交病休材料、履行请假手续。德邦物流公司认可李晓磊在2019年5月8日至2019年5月29日请休病假，但认为李晓磊其他病休及住院均未履行请假手续，故应按旷工处理。2020年5月21日，李晓磊申请仲裁，密云仲裁委于2020年8月12日作出京密劳人仲字【2020】第1478号裁决书，裁决：深圳德邦物流公司支付李晓磊2019年5月8日至2019年5月29日病假工资差额907.63元，2019年10月22日至2019年11月8日病假工资1132.87元。李晓磊不服仲裁裁决诉至本院，德邦物流公司未申请撤销裁决。另查：本院向相关医疗机构了解，李晓磊病情需要长期休养，终生透析治疗，无法从事快递员等工作；经本院询问，德邦物流公司表示，其与李晓磊联系，但联系不上，从公司内部系统视李晓磊为自动离职，未发正式解除通知。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、参保缴费明细表、中国农业银行银行卡交易明细清单、住院病案、京密劳人仲字【2020】第1478号裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，用人单位对劳动者负有管理义务。本案中，虽原告自认2019年10月以后未再向被告履行请假手续或递交材料，但被告作为用人单位应当首先积极履行管理职责，遵循对职工负责的原则，而其却怠于履行，在2019年6月发放工资340元后对原告情况未再过问，疏于管理，同时根据原告提交的证据及本院所调查情况，原告所患应属长期不能痊愈疾病，不能从事正常劳动，故本院采信原告2019年6月1日至2020年6月30日期间均在休病假的主张；原告虽未履行请假手续，但不影响其应休病假的事实，故本院对被告认为原告未提交病假条，应按旷工处理的意见难以采纳；因本案系原告自2019年5月休病假未提供劳动，用人单位未支付病假工资，原告于2020年5月申请仲裁，不符合长期两不找的情形，故对被告认为双方系长期两不找，互不承担劳动法上权利义务的答辩意见不予采纳。《北京市工资支付规定》第二十一条规定，劳动者患病或者非因公负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不低于本市最低工资标准的80%。经查，2019年6月本市最低工资标准为每月2120元，2019年7月起调整为2200元，被告应支付原告2019年6月1日至2020年6月30日期间病假工资22816元；被告关于病假工资计算标准应为1650*70%的意见，于法无据，本院不予采纳。双方对2019年5月病假工资均未提出异议，且符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告深圳市德邦物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李晓磊二〇一九年六月一日至二〇二〇年六月三十日病假工资共计二万二千八百一十六元；二、被告深圳市德邦物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李晓磊二〇一九年五月八日至二〇一九年五月二十九日病假工资差额九百零七元六角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元（原告李晓磊已预交），由被告深圳市德邦物流有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇二〇年十二月二十一日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉