河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3949号原告：延津县新隆苗木种植专业合作社，住所地:河南省新乡市延津县胙城乡兽医庄村。法定代表人：郭玉新，总经理。委托诉讼代理人：邵兴杰,北京市中创(郑州)律师事务所律师。被告：山水环境科技股份有限公司，住所地:封丘县工业路与工业三路交叉口产业聚集区创业服务中心。法定代表人：袁建伟，总经理。委托代理人：罗玺，男，满族，1987年12月19日生，住河南省。公司员工。原告延津县新隆苗木种植专业合作社（下称新隆苗木合作社）与被告山水环境科技股份有限公司（下称山水公司）买卖合同纠纷一案，原告新隆苗木合作社于2020年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告新隆苗木合作社的委托代理人邵兴杰到庭参加诉讼，被告山水公司的委托代理人罗玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新隆苗木合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告山水环境科技股份有限公司向原告延津县新隆苗木种植专业合作社支付货款289996.4元及利息(利息以289996.4元为基数，按照全国银行业同业拆借市场贷款报价利率，自2020年6月30日计算至实际清偿之日；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告延津县新隆苗木种植专业合作社与被告山水环境科技股份有限公司签订《苗木购销合同》，约定由原告向被告供应苗木，被告向原告支付货款。自2019年至2020年期间，原告按照双方约定共向被告提供了309996.4元的苗木，但被告却仅向原告支付2万元货款，仍剩余未289996.4元向货款未支付。后原告多次向被告催要货款，但被告均以没有资金为由推诿，至今未再向原告支付任何款项，严重侵犯了原告的合法权益。被告山水公司辩称：原被告双方签订的多份《苗木购销合同》对于付款方式有明确约定，约定内容为甲方按下列方式向乙方支付苗木款：项目验收合格后，结算完成后付款100%，案涉的三个项目工程目前均处于建设状态，并未达到项目竣工验收合格的标准，没有达到原被告双方约定的时间节点，被告不应向原告支付相应款项，原告也没有向被告索要苗木款的请求权，综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，原告新隆公司向本院提交的证据有：第一组证据：原被告双方分别于2019年3月30日、2019年3月31日、2019年5月4日、2019年8月12日、2020年3月11日、2020年3月24日签订的《苗木购销合同》共六份。证明原被告双方签订《苗木购销合同》，约定被告向原告采购苗木并向原告支付货款的事实。第二组证据：被告出具的编号为：“1804280、1804286、1903038、1902856、1901342、1902862、1901301、1901317、1901320、1903034、1903039的《工程物资验收使用单》(1903039为原件，其他十份为复印件，共十一份)。证明原告按照《苗木购销合同》的约定共向被告提供了价值309996.4元的苗木。第三组证据：原告向被告开具的编号为：“38300140、28318254、27009545、28271562、26973304、26973305、26973303、86906921、86906920的增值税普通发票，共9张。证明原告按照约定向被告供应了苗木并提供了增值税发票，但被告仅向原告支付了20000元货款，仍剩余289996.4元货款至今仍未支付。第四组证据：原告法定代表人郭玉新与被告山水公司工作人员任龙的通话录音两份及书面整理材料和微信聊天记录三张，证明1、原告将验收单的原件交给被告，原告向被告索要验收单，被告以验收单已经做账为由，称只能提供复印件，并通过微信向被告提供复印件。2、被告经过对账与原告主张的货款数额完全一致，被告应向原告支付拖欠的货款并支付利息。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，从六份合同中恰恰能证明原被告约定的付款时间节点为项目验收合格并办理结算，涉案的三个项目工程并未达到验收合格的付款的时间节点，因此原告并不具有诉权。对证据二、对原件的真实性无异议，对复印件的真实性有异议。原告持有一份原件，说明原告具有正当途径可以得到该使用单的原件，另根据该使用单原件右侧显示该使用单分为一式三联，第一联为存根联，第二联为账联，第三联为结算联，也就是说原告应当持有该部分使用单的第三联所有的原件，其对于该上述使用单具有举证的义务，不能举证的，应当承担不利后果。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，发票仅能证实原告拟向被告供货的金额，并不能实际证明原告已向被告供货的苗木数量，且根据合同第四、3、(4)约定苗木质量检验、包括对苗木根、径、干、顶芽和木质化程度的检验，验收结果要现场人员填制验收单，认真保存已备查证、验收单也是结账的依据。由上述约定可以看出，合同约定的价款并非为最终结算价，应当是由合同确定的苗木单价乘以验收单确定的苗木数量，在达到付款时间节点时予以支付，在建设工程领域先开发票挂账再在发票金额内供货属于一般常见交易习惯，也是被告方常用的交易方式，因此仅凭开具的普通发票并不能证明欠款金额。对证据四两份录音内容均未体现对话双方是谁，不能证实原告所称的对话主体为任龙，不能确认该对话主体就系我方相关负责人，不能证实该对话主体具有代表被告方向任何第三人发表个人意见的权利，未经权利人委托任何第三人不具有代表受委托人发表确认或否认意见的权利。·对微信截图聊天记录和发送的文件的真实性证明目的均有异议，该组证据不能证实微信对方当事人的具体身份，不能证实该对方当事人与被告存在关联关系，也未得到被告授权对任何第三方作出意思表示，所以退一步讲该聊天对方与被告之间存在劳动关系，其个人行为也不具有对被告的约束力。针对被告质证意见，原告发表辩论意见：1、被告所称未达付款条件的情况并不真实，被告所述原被告双方关于苗木供应付款方式为项目验收合格并办理结算后开具发票付款的情况并不属于客观事实，原被告双方仅在2019年3月30日签订的苗木购销合同约定苗木付款方式为项目验收合格并办理结算后开具发票付款100%，其他五份合同都明确约定了甲方验收合格后，乙方开具发票后五日内支付全额货款，被告称双方结算方式为项目验收结算完成后付款完全是在杜撰事实，现原告已经按照合同约定向被告支付了苗木，并已经被告验收，完全符合双方约定的付款节点。2、被告自原告在2019年3月至2020年3月向其供应苗木，至今从未向原告提出关于苗木存在任何质量问题的主张，并且被告已在验收单上签字确认，原告向被告供应的苗木，完全符合合同的约定。3、本案中并不存在先开具发票挂账的情况，原告向被告开具的所有增值税发票都是在原告向被告供应苗木，被告验收合格后通知原告开具的，其所称先开具发票挂账的情况并不存在。4、本案中原告提供的合同、验收单、发票相互印证，完全能够证明原告向被告供应苗木，被告应当向原告再支付289996.4元货款，并且原告工作人员任龙也确认了被告欠原告289996.4元的事实，任龙系原被告双方签订苗木购销合同被告的代表人，其出具的资料以及表述宪全能够代表被告的行为。5、通过原告提交的录音资料中被告明确表示验收单已经做账无法给原告提供原件，只能提交复印件，现被告不认可验收单的情况，完全是自相矛盾，并且原告巳向法庭提交责令被告提交其掌握的验收单等证据原件，被告拒不向法庭提交，按照民事诉讼法及民事证据的若干规定，被告应当承担对其不利的责任。6、原告提交的微信聊天记录及录音证据系原告法人郭玉新与被告工作人员任龙二人的聊天记录及通话录音，手机微信及手机号也系任龙本人使用的号码，被告拒不承认上述客观事实，对此原告请求法庭查明事实，请求法庭责令被告的项目负责人任龙到庭说明情况。被告针对原告辩论意见发表补充意见：1、对于合同涉及的遗址公园项目付款方式为项目验收合格后苗木款付款100%，新密妇幼保健院项目、今冬明春项目部分合同的付款时间节点为付款方式为项目验收合格后苗木款付款100%，该付款方式系原被告约定，并非被告杜撰。2、在合同中已经明确约定物资验收单的保管责任在于原告方，原告未尽到保管义务反而要求被告提供应当由原告承担的举证责任，对被告是极不公平的。被告山水公司未提交证据。庭后，就庭审中本院询问被告代理人的问题，被告山水公司于2020年11月30日回复如下：1、庭审时原告方出具的数张发票被告公司已经入账。2、《工程物资使用验收单》原件在我公司的相关部门有原件留存。3、我公司已经通知公司员工任龙到庭接受询问。本院确认，原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据符合证据的三性特征，本院予以采信。原告提交的第四组证据能够与其他证据相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告法定代表人郭玉新与被告山水公司员工任龙于2019年3月30日签订合同价款为40000元的《苗木购销合同》，约定原告向被告供应大叶黄杨、瓜子黄杨等苗木，约定付款方式为：货到甲方指定的工地位置验收合格后，乙方需向甲方提供相应项目的普通发票（免税）、盖章的送货清单及项目部验收的签字验收单，甲方按下列方式向乙方支付苗木款，项目验收合格并办理结算后开具发票付款100%。2019年3月31日，原被告双方签订合同价款为31661.4元的《苗木购销合同》，约定原告向被告供应大叶黄杨、瓜子黄杨等苗木，约定付款方式为：货到甲方指定的工地位置验收合格后，乙方需向甲方提供相应项目的普通发票（免税）、盖章的送货清单及项目部验收的签字验收单，甲方按下列方式向乙方支付苗木款，项目验收合格后结算完成后支付100%苗木款项。2019年5月4日，原被告双方签订合同价款41200元的《苗木购销合同》，约定原告向被告供应香樟、广玉兰等苗木，约定付款方式为：货到甲方指定的工地位置验收合格后，乙方需向甲方提供相应项目的普通发票（免税）、盖章的送货清单及项目部验收的签字验收单，甲方按下列方式向乙方支付苗木款，项目验收和合格后，开具发票后付款100%。2019年8月12日，原被告双方签订合同价款25725元的《苗木购销合同》，约定原告向被告供应扶芳藤苗木，约定付款方式为：货到甲方指定的工地位置验收合格后，乙方需向甲方提供相应项目的普通发票（免税）、盖章的送货清单及项目部验收的签字验收单，甲方按下列方式向乙方支付苗木款，项目验收合格后，结算完成后付款100%。2020年3月11日，原被告双方签订合同价款132000元的《苗木购销合同》，约定原告向被告供应麦冬苗木，约定付款方式为：货到甲方指定的工地位置验收合格后，乙方需向甲方提供相应项目的增值税普通发票（免税）、盖章的送货清单及项目部验收的签字验收单，甲方按下列方式向乙方支付苗木款,甲方验收合格后，乙方开具发票后五日内支付全额货款。2020年3月24日，原被告双方签订合同价款22530元的《苗木购销合同》，约定原告向被告供应香樟、芍药等苗木，约定付款方式为：货到甲方指定工地位置验收合格后，乙方需向甲方提供相应项目的增值税普通发票（免税）、盖章的送货清单及项目部验收的签字验收单，甲方按下列方式向乙方支付苗木款,甲方验收合格后，乙方开具发票后结算完成后支付100%。被告验收原告交付的苗木后，出具了编号为“1804280、1804286、1903038、1902856、1901342、1902862、1901301、1901317、1901320、1903034、1903039”的《工程物资验收使用单》，共计11份，其中麦冬验收单的金额分别为60000元、18000元、21000元。原告向被告开具编号为：“38300140、28318254、27009545、28271562、26973304、26973305、26973303、86906921、86906920的增值税普通发票9张。被告山水公司将该9张发票入账。2019年12月17日，被告山水公司向原告支付20000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《苗木购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原被告均应按照合同约定履行，原告按照合同约定向被告交付苗木后，被告有按照合同约定支付货款的义务。原被告双方于2020年3月11日签订合同价款132000元的标的物为麦冬的《苗木购销合同》，经被告验收共开具工程物资验收使用单3张，金额分别为60000元、18000元、21000元，原告向被告开具发票三张，金额分别为60000元、18000元、21000元，综上，本院认定原告已经按照合同约定履行部分的金额为99000元(60000元+18000元+21000元)，就该金额原告有主张被告支付货款的权利。关于2020年3月24日合同价款22530元的《苗木购销合同》，原告按照合同约定交付标的物，被告验收后开具工程物资验收使用单，金额为22530元，原告依照约定向被告开具发票22530元，综上，本院认定原告已经按照合同约定履行义务，就该合同约定的价款22530元，原告有主张被告支付货款的权利。2019年12月17日，被告山水公司向原告支付20000元，该笔款项在计算被告应向原告支付苗木款项时予以折抵。综上，被告应支付原告苗木款101530元。原被告双方于2019年3月30日、2019年3月31日、2019年5月4日、2019年8月12日签订的《苗木购销合同》约定的付款条件为项目验收合格，被告辩称案涉工程均处于建设状态并未竣工验收合格，付款时间节点未达到，对此，原告未举证证明案涉项目验收合格，故对被告的该项抗辩，本院予以支持。综上，原告关于上述合同主张支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于2020年3月11日原被告双方签订的标的物为麦冬的《苗木购销合同》，双方约定被告山水公司验收合格后，原告开具发票后五日内支付全额货款。2020年3月13日开具发票60000元，2020年3月16日原告开具发票18000元，2020年3月25日开具发票21000元。关于2020年3月24日原被告双方签订的标的物为香樟、芍药等的《苗木购销合同》，双方约定被告山水公司验收合格后，原告开具发票后结算完成后支付100%。原告于2020年6月29日开具发票金额为22530元。上述款项合计101530元的利息应于2020年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告山水环境科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告延津县新隆苗木种植专业合作社苗木款101530元并支付利息（利息自2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）二、驳回原告延津县新隆苗木种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824.5元，由被告山水环境科技股份有限公司负担1165元，由原告延津县新隆苗木种植专业合作社负担1659.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇二〇年十二月十八日书记员  王东伟