河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初285号原告：李铁梅，女，1969年2月23日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：孟俊民，漯河市舞阳县光明法律服务所法律工作者。被告：郑志杰，男，1980年3月6日出生，汉族，住舞阳县。被告:柴东升，男，1963年11月1日出生，汉族，住舞阳县。被告:舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会，住所地：舞阳县孟寨镇周柴村。法定代表人：郑志杰，系村委会主任。委托诉讼代理人：亢伟强。北京德恒（郑州）律师事务所律师。第三人：郭军耀，男，1972年6月24日出生，汉族，住舞阳县。原告李铁梅与被告郑志杰、柴东升、舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会、第三人郭军耀土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁梅及委托诉讼代理人孟俊民，被告郑志杰、柴东升，被告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会及委托诉讼代理人亢伟强，第三人郭军耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李铁梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权,被告郑志杰、柴东升共同赔偿因阻挡原告收获20.09亩莲藕的违法行为所造成的经济损失349080元（以评估结果为准）；2.被告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会承担连带赔偿责任，第三人不承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李铁梅承包被告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会的土地是基于案外人韩秋霞与被告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会签订的《土地承包合同》。案外人韩秋霞与被告舞阳县孟寨镇周柴村民委员会均同意转包给原告李铁梅用于莲藕种植的50亩坑塘的使用和管理。原告李铁梅和被告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会履行合同至2019年10月。2019年9月30日前后，被告郑志杰、柴东升伙同同村村民去阻拦原告收获承包土地内的玉米和花生：其包括被告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会及郑士杰行为的违法性，舞阳县人民法院业已作出（2019）豫1121民2773号民事判决。被告郑志杰、柴东升无视法律，于2019年12月10日又伙同该村个别村民和干部，阻挡原告正在收获莲藕的生产活动。更难以容忍的是：二被告竟将原告承包地边沿用于生产的电力线割断。被告的不法行为，业已报经舞阳县孟寨镇派出所立案（割断的电线物证在派出所保存和由孟寨派出所出具的告知书为证）。原告李铁梅所承包的藕池内莲藕的经济损失价值以豫价评估（2020）漯河0709号评估结论书为标准。被告郑志杰、柴东升的行为属于个人行为的违法，应共同承担赔偿责任。被告郑志杰、柴东升辩称，本被告作为周柴村村干部，在原告李铁梅欠付租地款的前提下，出于维护本村村民的集体利益，向原告李铁梅催要土地租地款。被告郑志杰、柴东升实施的行为系村委会集体作出的决定，且有本村其他村民共同参与。故二人履行职务行为，不构成对原告的侵权，不应承担责任。《土地承包合同》第八条约定：“承包期间，乙方（原告）不得无故拖欠土地承包款，否则甲方有权收回土地使用权。”依据合同约定被告有权收回土地，因此被告停止原告用电合法合理。被告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会辩称：一、原告李铁梅拖欠租地款违约在先，被告仅是根据合同约定要求原告支付租地款，并不构成侵权。《土地承包合同》明确约定：“承包期内乙方不得无故拖欠土地承包款，否则甲方有权收回土地承包权。”依照合同约定，被告以原告拖欠土地款的情况系可以收回该土地承包权。原告本应于2020年9月15日前支付土地款，但经被告多次催要后原告仍未支付，故被告停止原告用电的行为正当合法；二、鉴定意见与原告的事实损失无因果关系。本案鉴定的349080元的生产价值是建立在鉴定意见所列的原告需要投入相应成本费用才能得到349080元的毛生产总值，而该成本费用仅是鉴定机构咨询资深莲藕种植的经验所得的费用，并非原告实际投入费用。现原告李铁梅没有充分证据证明其在每亩投入成本6840元，故该鉴定的毛生产总值不能成为原告的实际损失，该鉴定意见与原告损失无关；三、原告李铁梅怠于行使自己的权利，莲藕损害是因其自身不作为造成，该损害与被告无关。被告因原告违约停止原告用电，后经原告报警2日后法庭调解，被告已经同意不再阻拦原告收获莲藕，自调解当日至春节之间均是莲藕收获季节，原告却一直未收获莲藕，即便被告因调解之前停止用电，但原告并没有自己接通电源或联系被告支付租地款，而是怠于行使自己的权利，致使莲藕未能收获，因原告自身的不作为任由损害扩大，理应由原告承担损害责任。第三人郭军耀述称，自己仅是一个介绍人，租赁土地交纳承包费天经地义，原告的诉讼请求不该得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，案外人韩秋霞（乙方）与被告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会（甲方）签订土地承包合同。该合同约定：“一、甲方愿将舞阳县孟寨镇周柴村（高速路口）50亩耕地承包给乙方经营。从事莲藕等经济作物的种植加工。承包范围：东至刘国喜地，北至刘国喜地，西至刘国喜地，南至大沟。二、承包时间为12年，从2015年10月1日至2027年9月30日止。三、承包金额按每亩每年900市斤小麦计价付款，按当年国家小麦保护收购价折价后付下一年抵款。四、付款办法为逐年支付，每年的9月15日前支付下一年的承包款……六、承包期间，甲方必须保证承包土地内水电路通，乙方有权使用甲方土地内的电、井、路等配套设施，四邻的关系协调由甲方负责，排除他人干预，若因此给乙方造成损失，由甲方负责承担……八、在承包期内，乙方不得无故拖欠土地承包款，否则甲方有权收回土地使用权；同时甲方不得以任何理由擅自改变土地承包期限，否则因此造成的全部损失由甲方承担……”。2017年10月，韩秋霞将该合同转让给原告李铁梅（注：其爱人名为杨德世），原、被告均认可该转让的土地承包合同载明的土地面积由50亩更正为51亩。被告柴东升时任舞阳县孟寨镇周柴村党支部书记，被告郑志杰时任被告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会主任。2019年12月10日，被告郑志杰、柴东升等村两委干部以原告李铁梅拖欠藕塘承包款拒不支付为由剪断用于原告李铁梅藕池莲藕生产的电力线。当日，原告李铁梅拨打110报警。舞阳县公安局孟寨派出所出警到现场处理，2019年12月23日，孟寨派出所以“不属于公安机关管辖范围”为由对李铁梅报称的“20191210柴东升剪断和破坏李铁梅电线案”一案作出不予调查处理告知书。本案审理中，原告李铁梅就其承包藕池种植面积30亩莲藕的生产产值向本院提出价格司法评估申请。2020年7月20日，河南省豫华价格事务所有限公司出具豫价评估［2020］漯河0709号关于李铁梅承包藕池（注：该结论书载明现场勘验藕池面积共计29.09亩）在2018年至2019年的生产价值的评估结论书。该评估结论书载明：1.该标的在价格评估基准期间的毛生产价值为349080元；2.该标的在价格评估基准期间的净生产价值为150104元；（注：其中72平方米约为0.11亩莲藕无法确定是谁挖走，此部分当事人有争议，特别提醒）。以上事实由原、被告当庭陈述，原告提供的被告柴东升、郑志杰等人阻拦原告李铁梅收获莲藕和剪短电力线照片、录音录像资料，舞阳县公安局孟寨镇派出所于2019年12月23日作出的不予调查处理告知书等相佐证。另查明，本院于2020年1月6日受理舞阳县孟寨镇周柴村民委员会与被告李铁梅、杨德世土地租赁合同纠纷一案，并于2020年6月23日作出（2020）豫1121民初36号民事判决书。因双方均不服该判决并上诉于河南省漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2020年10月19日作出（2020）豫11民终1392号民事判决书。该判决业已送达双方当事人并发生法律效力。该判决书中（第16、17、18页）二审法院认定：“由于经案外人韩秋霞转租所产生的关于莲藕种植基地（坑塘）租赁的土地承包合同约定，付款方法为逐年支付，每年的9月15日支付下一年的承包款。因此截止舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会2020年1月份起诉时，李铁梅、杨德世应支付下一年度款项。对于该合同项下的租金标准，一审法院认定为每亩800元，符合双方达成的共识，即此时应支付51×800元=40800元。此笔款项，一审法院未予支持，不符合双方合同约定，二审予以支持……对于一审法院判决解除经案外人韩秋霞转租所产生的关于莲藕种植基地（坑塘）租赁的土地承包合同的结果，纵观本案虽然李铁梅、杨德世未按约定交纳下一年度租金，但是从舞阳县人民法院（2019）豫1121民初2773号民事判决可以看出，存在因涉案两个土地承包合同履行过程中，租金问题导致的舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会阻挡其二人收获玉米的因素，一审法院判决解除该合同，明显不当，二审法院予以纠正。”该判决内容第三项载明：“李铁梅、杨德世于本判决生效之日起十五日内向舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会支付2019年10月至2020年9月份案外人韩秋霞转租所产生的关于莲藕种植基地（坑塘）租赁的土地承包合同租金40800元。”以上事实由（2020）豫1121民初36号民事判决书、（2020）豫11民终1392号民事判决书等相佐证。本院认为，本案系原告李铁梅与被告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会在履行由案外人韩秋霞转让给原告李铁梅的莲藕种植基地土地承包合同过程中，因租金问题导致被告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会基层组织人员剪断用于原告从事莲藕生产的电力线而产生，根据漯河市中级人民法院（2020）豫11民终1392号民事判决书所认定的事实，本案案由应为土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国村民委员组织法》第四条规定：“中国共产党在农村的基层组织，按照中国共产党章程进行工作，发挥领导核心作用，领导和支持村民委员会行使职权；依照宪法和法律，支持和保障村民开展自治活动、直接行使民主权利。”第八条规定：“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭联产承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。”故作为领导村民委员会的组织，中国共产党在农村的基层组织即农村党支部，应视为“村基层组织”，农村党支部书记作为农村党支部的负责人，应当同农村村委会组成人员一样属于“村基层组织人员”。被告柴东升时任舞阳县孟寨镇周柴村党支部书记，被告郑志杰时任被告舞阳县孟寨镇周柴村民委员会主任。被告柴东升、郑志杰作为村基层组织人员，同其他参与阻拦原告李铁梅的村两委干部一样，其行为应视为履行职务的被告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会的代表行为或代理行为。被告柴东升、郑志杰关于其二人行为系向原告李铁梅催要土地租赁款的履行职务行为而非个人行为的抗辩符合有关法律规定，本院予以支持。原告李铁梅主张被告柴东升、郑志杰停止侵权、共同赔偿莲藕损失349080元，被告柴东升、郑志杰不认可，原告李铁梅无证据证明该二被告的行为是谋取个人利益或挟私怨报复原告或其他情形的个人行为，故原告李铁梅主张被告柴东升、郑志杰停止侵权、共同赔偿莲藕损失349080元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告李铁梅主张被告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会承担赔偿连带责任，被告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会不认可，鉴于连带赔偿责任是指基于共同过错、法律规定或当事人约定数个债务者共同承担赔偿责任的法律责任，且原告李铁梅仅主张被告舞阳县孟寨镇周柴村村民委员会对被告柴东升、郑志杰的赔偿责任承担连带责任，而被告郑志杰、柴东升个人在本案中不存在赔偿责任，故原告李铁梅该主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李铁梅的诉讼请求。案件受理费6536元，由原告李铁梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张保中审 判 员  张鹏举人民陪审员  孟继红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郭俊龙