wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1202民初4201号原告：上海万江汽车零部件有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉松北路4608号。统一社会信用代码：91310114133604801B。法定代表人：刘树德，公司董事长。委托诉讼代理人：何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南速达电动汽车科技有限公司，住所地：三门峡市经济开发区（山前山后村速达电动汽车厂）。统一社会信用代码：91411200561049162N。法定代表人：李复活，公司董事长。委托诉讼代理人：李露露，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦正阳，该公司员工。代理权限为特别授权。原告上海万江汽车零部件有限公司（以下简称上海万江公司）与被告河南速达电动汽车科技有限公司（以下简称河南速达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万江公司的委托诉讼代理人何柳，被告河南速达公司的委托诉讼代理人李露露、秦正阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海万江公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南速达公司支付原告尾款1382509.01元及款项付清为止的利息（利息计算方式：以1195464.05为基数，从2020年7月26日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价款利率上浮50%计算至2020年8月25日止；以1382509.01元为基数，从2020年8月26日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日，以上利息暂计至2020年9月1日止约为6000元。）；2.依法判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年开始，原告上海万江公司与被告河南速达公司建立业务合作关系，约定原告上海万江公司根据被告河南速达公司生产的车型，为河南速达公司研发刮水器、玻璃升降器产品供应。2019年7月17日，原告再次与被告签订《产品开发供货协议》，约定原告研发上述产品并向速达公司供应。后原告依约履行协议陆续向被告供应货物并足额开具发票交付被告。但被告仅陆续支付原告部分货款，仍欠原告货款共计1382509.01元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。特诉至法院。被告河南速达公司辩称：1.原告诉求的货款金额无异议；2.原告主张的利息合同中没有约定，所以不应支持；3.原告提供的产品存在一些质量问题，关于产品存在质量的问题的金额有证据予以证实，金额大概有264417.1元，若原告不能退换或者修理，希望予以扣除。本院经审理认定事实如下：河南速达公司（甲方）与上海万江公司（乙方）分别于2018年11月、2019年7月签订《产品开发供货协议》两份，协议编号为（2018）速电合字第339-3号、（2019）速电合字第168-3号，协议均载明：“经甲、乙双方友好协商，就刮水器、玻璃升降器产品供货达成协议。”该协议中约定的产品名称为前刮水器（有骨）、前刮水器（无骨）、后刮水器、玻璃升降器，并对各个产品的零部件单价进行详细明确的约定。关于付款方式约定为甲方支付乙方人民币或承兑，模具费用根据双方商议的节点支付，产品费用在产品验收合格，甲方收到乙方发票后三个月内支付。两份协议有河南速达公司（甲方）与上海万江公司（乙方）盖章予以确认。其中第一份协议甲方盖章日期为2018年12月6日，乙方盖章日期为2018年11月26日，第二份协议甲方盖章日期为2019年7月17日，乙方盖章日期为2019年7月2日。后双方于2020年5月15日签订《补充协议》补充协议编号：（2019）速电合字第0168-3-A号，载明：“鉴于甲方与乙方于2019年7月17日共同签署了《产品开发供货协议》（下称“原协议”），协议编号：（2019）速电合字第168-3号，双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就原协议中未尽事项/变更事项订立以下补充协议：1.补充内容：前雨刮器模具，含税价格为9605元，付款方式：甲方全额支付，合同签订后甲方一次性支付全款，同时乙方应开具本合同全额的增值税专用发票；2.协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分继续有效。本协议作为原协议的附件，双方签字并盖章后生效。”该补充协议甲方于2020年5月21日盖章，乙方于2020年5月15日盖章。根据河南速达公司制作的零部件采购单显示，上海万江公司分6次向河南速达公司供应上述合同中约定的产品零部件，双方均在采购单上盖章予以确认。根据上海万江公司提交的送货单显示，两份合同所涉及的货物其最早的送货时间为2019年3月17日，最晚的送货时间为2020年5月11日，上海万江公司提交的最后一次向河南速达公司开具发票时间为2020年6月11日，记账时间是6月24日。经双方核对截止2020年6月24日累计欠款总价值1382509.01元。河南速达公司对欠付货款金额均予以认可，但是对其中264417.1元的货物质量方面有异议，剩余1118091.91元货物质量问题不持异议。庭后，上海万江公司将诉讼请求第一项变更为依法判令被告河南速达公司支付原告货款1118091.91元及利息（利息计算方式：以1118091.91元为基数，从2020年8月26日起按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日）。本院认为：原告、被告双方之间签订的两份《产品开发供货协议》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。因此，双方均应按照合同约定履行义务。原告上海万江公司作为出卖人已经履行了交付货物的义务，被告河南速达公司作为买受人应当按照合同约定履行支付货款的义务。双方对累计欠款总价值1382509.01元无异议，被告对其中264417.1元的货物质量方面有异议，现原告已变更诉求，仅主张双方无异议部分1118091.91元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告上海万江公司已经履行了合同约定的供货义务，而被告河南速达公司未在合同规定的时间内履行支付货款的义务。原告上海万江公司提交的最后一次开票的时间为2020年6月11日，记账时间为6月24日，被告河南速达公司在庭审中对此无异议，根据双方合同约定的河南速达公司收到上海万江公司发票后三个月内支付货款，被告应当在2020年8月24日前支付原告货款，被告逾期支付，原告主张利息，符合法律规定，但应自2020年8月26日起，以1118091.91元为基数，按同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告河南速达电动汽车科技有限公司支付原告上海万江汽车零部件有限公司货款1118091.91元及利息（从2020年8月26日起，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7430元（已减半），由被告河南速达电动汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇二〇年十二月三十日书记员  冯 慧
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7476号 原告：张华清，男，1947年5月8日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：管恩阳，男，1983年10月16日生，汉族，住诸城市。 原告张华清与被告管恩阳垫付款纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张华清的委托诉讼代理人李淑超，被告管恩阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华清向本院提出诉讼请求：请求依法判令管恩阳偿还张华清欠款49523元，本案诉讼费由管恩阳承担。事实与理由：张华清多次为管恩阳介绍生猪买卖业务，但管恩阳未支付养猪户的费用。张华清替管恩阳偿还该费用后，管恩阳分别为张华清出具欠条和证明，欠款数额共计49523元，该款经张华清多次催要管恩阳未偿还，为此诉至法院。 管恩阳辩称，欠张华清款项49523元属实，但因经济困难无力偿还。 本院经审理认定事实如下：管恩阳经张华清介绍多次从张华清所在村庄的农户处购买生猪，购买生猪的费用管恩阳一直未支付农户。后张华清替管恩阳向农户支付了49523元生猪款，管恩阳并分别于2018年12月初七（阴历）、2020年4月11日为张华清出具证明、欠条各一份。该垫付款经张华清多次催要管恩阳未偿还，为此张华清诉至本院。 本院认为，张华清替管恩阳向农户支付了生猪款49523元，有管恩阳庭审时的自认及管恩阳出具的欠条、证明，事实清楚。张华清替管恩阳支付生猪款后，张华清与管恩阳之间存在债权债务关系，管恩阳作为债务人，应及时将垫付款49523元偿付张华清。现张华清主张权利要求管恩阳偿付垫付款49523元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管恩阳偿付原告张华清垫付款49523元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，减半收取519元，由被告管恩阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵楷文
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2917号原告：张喜凤，女，汉族，1997年9月7日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李逯炜，河南开物律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解等。委托诉讼代理人：史淑敏，河南开物律师事务所实习律师。一般代理。被告：赵亮亮，男，汉族，1994年8月16日出生，住河南省宜阳县。原告张喜凤与被告赵亮亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张喜凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金164529.33元及利息、违约金等费用（自2019年11月20日起至实际偿还完毕之日止，以银行信用卡产生的利息、违约金为准）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告曾是朋友关系。2019年11月20日，被告以偿还他人欠款为由向原告借款15866元。当日，其又以资金周转为由要求原告办理一张额度为25000元的中信银行信用卡借其使用，并出具25000元的借条一张，被告赵亮亮又以方便其直接偿还信用卡为由，将信用卡绑定在其微信账户上。后被告藏匿失联，原告通过查询中信银行信用卡流水，才发现被告在绑定原告银行卡后私自提升额度还恶意透支消费本金共计44910.33元。后被告又以买车为由，借原告招商银行卡并绑定其微信上，被告私自将该卡提升额度，并取消了对原告的消费短信通知。原告联系不上被告，通过查询招商银行信用卡才发现被告未经原告同意私自从原告的招商银行信用卡上套现和消费本金达83853元。另2019年12月13日，被告赵亮亮同样以买车资金不够为由向原告借款20000元。2020年1月4日，原告微信联系被告却无任何回音且至今未回复，后拨打被告的三个电话（130××××5310、17737456007、17739032111）均无人接听，目前三个号码均已注销为空号。为维护原告的权利，特诉入法院。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张喜凤的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈艳梅二〇二〇年十二月二十四日书记员  李天龙附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8425号 原告：黄涛，男，1971年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：汪梦雅，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416202011229818。 被告：周军，男，1968年6月13日出生，回族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 原告黄涛与被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄涛及其委托诉讼代理人汪梦雅到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决周军偿还黄涛欠款310000元并支付利息18806元（以310000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年7月30日暂计算至起诉之日，后续利息继续计算至款项全部付清之日）；2.本案诉讼费用由周军承担。事实和理由：黄涛与周军均经营中药材生意，为长期生意合作伙伴。周军自2018年开始拖欠黄涛货款，截至2019年上半年累计拖欠310000元。周军就上述欠款于2019年7月29日向黄涛出具欠条一份。上述款项经黄涛多次催要未果。为维护自身合法权益，特具状起诉，请依法支持诉求。 周军未答辩，亦未提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于黄涛所举证据，本院认定如下：黄涛所举证据1：黄涛的身份证，证据2：周军的户籍信息、企业信息查询单，证据3：欠条，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：黄涛经营中药材生意，周军为安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司的法定代表人。周军因经营需要从黄涛处购买中药材，欠黄涛中药材货款310000元未付。周军于2019年7月29日向黄涛出具欠条一份，对上述欠款予以确认，未载明支付时间。上述货款后经黄涛催要，周军至今未支付。 本院认为，合法债务应当清偿。周军欠黄涛中药材货款310000元的事实清楚，有周军本人出具的欠条、当事人陈述等在卷佐证，证据充分，周军应予支付，故对黄涛要求周军支付货款310000元的诉讼请求本院予以支持。黄涛诉求自2019年7月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，因其未举证证明案涉欠款的支付期限，且自2019年8月开始中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已取消，故对于逾期利息以自起诉之日（2020年8月3日）起按照当月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。周军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周军于本判决生效之日起五日内付清拖欠原告黄涛的中药材货款310000元，并支付逾期利息（以310000元为基数，按照2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月3日起计算至欠款实际付清之日止）。 二、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6232元，由被告周军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  张 红 人民陪审员  信 磊 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  李 肖
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初2054号原告：邹振友，男，汉族，1977年10月24日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：韦少民，洛宁县诚信法律服务所工作者，一般代理。被告：阴书芳，男，汉族，1974年9月2日出生，住洛宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。统一社会信用代码：91410300706562427Y。法定代表人：赵松淼，总经理。委托诉讼代理人：孙真真，赵帆，系公司员工，特别授权。原告邹振友诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）、阴书芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹振友及委托诉讼代理人韦少民，被告太平洋财险洛阳支公司委托诉讼代理人孙真真、赵帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹振友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告135726.1元；2、先由承保的保险公司在承保的限额内予以赔偿；3、剩余部分由被告阴书芳按交警划分责任进行赔偿；4、减去被告已支付20万，得135726.1元事实与理由：2018年9月26日19时40分，被告阴书芳驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在上戈镇渡河村养鸡场门口处与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告邹振友受伤的交通事故。2018年10月12日洛宁县公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定双方负事故同等责任。原告受伤害入住洛宁县人民医院治疗102天，因双方对赔偿协商未果，遂引发诉讼。被告太平洋财险洛阳支公司答辩：1.本次事故真实性无异议，由于事故发生时驾驶员阴书风与事故认定书驾驶人阴书芳不一致，我司进行调查发现本次事故实际驾驶人与事故驾驶人不符，存在换驾，并且阴书风已经承认换驾行为，被保险人陈兴生自愿放弃本次事故造成的全部损失向保险公司索赔。2.根据2019年1月4日洛宁县上戈镇人民调解委员会达成的协议书，本次事故邹振友，李花平所有损失经调解，阴书芳一次性赔偿213000元，并委托中间人张占国转给原告邹振友，原告损失均已赔偿完毕，应当驳回对各被告的诉求被告阴书芳答辩：我已经支付邹振友各项损失213000元，双方系一次性解决，邹振友给我出具有赔偿协议书，我已经将上述赔偿款支付到指定账户，邹振友二次索赔违背双方约定，邹振友在没有要求撤销原赔偿协议的情况下重新起诉无法律依据，请求法院驳回邹振友的诉讼请求。2019年1月份邹振友收到我的赔偿款后，并没有将医疗费发票和病历交付给我，导致我至今不能像保险公司索赔。我和邹振友达成的调解协议已经在交警大队备案，并且上戈镇人民调解委员会在协议书上加盖有印章。经审理查明：2018年9月26日19时40分，被告阴书芳驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在上戈镇渡河村养鸡场门口处与原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告邹振友受伤的交通事故。2018年10月12日洛宁县公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定邹振友、阴书芳负事故同等责任。原告2018年9月26日至2019年1月6日在洛宁县人民医院治疗102天，医疗花费24457.53元。另查明：1、2019年1月4日原被告达成赔偿协议：（甲方）阴书芳、李三平、陈金生支付给邹振友（乙方）现金213000元（含医院费用15000元），乙方出院后眼睛及其他后期治疗费自付，以后无论出现何种后遗症都与甲方无关，上述赔偿款经张占国于2019年1月8日经转给邹振友。2、豫Ｃ×××××号小型轿车在太平洋财险洛阳支公司投保了机动车强制责任保险和商业险，该事故发生在保险期间。本院认为：原告提出由令被告赔偿其各项损失135726.1元的诉求，缺乏事实依据，经庭审查明，原告在本次事故中自愿与被告阴书芳等人达成赔偿协议，该赔偿协议已经履行完毕，按照协议约定，原告在收到赔偿款后承诺，出院后眼睛及其他后期治疗费自付，以后无论出现何种后遗症都与被告阴书芳无关，现在对眼睛损伤后期治疗费用提出索赔请求，缺乏事实依据哈法律依据，且被告对其赔偿诉求也不予认可，故原告的诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邹振友的诉讼请求。案件受理费减半收取1511.76元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年十二月十八日书记员  王 佳
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2961号原告：王学善，男，1956年6月24日出生，汉族，住卫辉市。被告：张小朋，男，1985年7月10日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：梁春凤，女，1965年2月16日出生，汉族，住址同上。系被告母亲。原告王学善诉被告张小朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学善和被告张小朋的委托诉讼代理人梁春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张小朋偿还原告借款20000元及利息（利息从2009年7月30日起按月利率1分3厘计算至本金还清之日止）；2、判令诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年7月30日，被告张小朋在原告处借款20000元，并约定月息为1分3厘。被告向原告出具了书面手续。后原告多次向被告催要借款，被告不予归还。故原告提起诉讼。被告辩称：借原告20000元是事实，但钱已经还过了，请求驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的证据有：2009年7月30日，被告出具证明一份，证明被告借原告20000元的事实。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年4月29日，被告张小朋向原告王学善借款10000元，约定利率为月息1.3‰；2009年7月30日，被告张小朋向原告王学善借款20000元，约定月利率1.3‰；2009年8月2日，被告张小朋向原告王学善借款10000元，未约定利息，三笔借款共计40000元。后被告父母陆续代被告偿还借款本息43505元。上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。有争议的事实认定：案涉借款（2009年7月30日）本金及利息问题。庭审中，原告认可被告陆续偿还了借款本息43505元。原告称还款中16000元系偿还2009年8月2日借款的利息，1305元系偿还本次诉讼借款的利息。其余的还款系偿还2009年4月29日、2009年8月2日借款的本金及利息。经查，2009年8月2日的借款未约定利息，且经本院（2019）豫0781民初2960号民事判决书判决：被告张小朋于判决生效之日起五日内偿还原告王学善借款10000元，并从2019年9月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止，同时判决驳回了原告要求被告按照月息1分3厘支付利息的诉讼请求。故原告称16000元系偿还2009年8月2日借款利息的理由不能成立，本院不予采信。本院依法认定该16000元系偿还案涉20000元借款的利息，加上原告认可的1305元，被告共偿还了案涉借款17305元利息。本院认为，债务应当清偿。本案被告张小朋2009年7月30日向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告约定的利率为月息一分三厘过高，本院支持被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息，但应扣除被告已偿还的17305元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张小朋于本判决生效之日起五日内偿还原告王学善借款本金20000元及利息（从2009年7月30日起，以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息至欠款还清之日止，但应扣除被告已偿还的17305元利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇二〇年十二月四日书记员  孟松峰
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603民初2511号原告：蔺凯，男，1994年2月24日出生，住沾化区。被告：谭同甲，男，1962年3月12日出生，住江苏省江都市。被告：谭卫星，男，1970年4月5日出生，住江苏省扬州市江都区。被告：许芳玉，女，1969年12月29日出生，住江苏省扬州市江都区。被告：尤春明，女，1962年3月23日出生，住江苏省江都市。原告蔺凯与被告谭同甲、谭卫星、许芳玉、尤春明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告蔺凯于2020年12月9日向本院提出申请撤回对被告谭同甲、许芳玉、尤春明诉讼请求。本院认为，原告蔺凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔺凯撤回对被告谭同甲、许芳玉、尤春明的起诉。审判员  吴洪申二〇二〇年十二月九日书记员  李 敏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6088号申请执行人：李建立，男，汉族，住济源市。被执行人：成小杰，男，汉族，住济源市。本院在执行李建立与成小杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人成小杰名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人成小杰名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十二月十五日书记员  黄盼盼
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1282刑初228号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人姬战孝，男，1970年9月13日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月21日被灵宝市公安局监视居住，同年7月13日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。委托辩护人张磊，河南崤函律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人姬战孝犯故意伤害罪，于2020年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军、李蓬蓬出庭支持公诉，被害人张某2，被告人姬战孝及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2019年12月9日13时许，被告人姬战孝与被害人张某2在姬战孝位于灵宝市焦村镇南安头村的家中喝酒吃饭时，二人因言语不合发生口角，后姬战孝对张某2进行殴打，致张某2右侧第4、5、6根肋骨骨折，鼻骨骨折，下颌前牙牙槽骨骨折。经法医鉴定，张某2之损伤程度评定为轻伤二级。认定上述事的证据如下：被害人张某2的陈述；证人证言；被告人姬战孝的供述和辩解；鉴定意见；指认笔录；书证户籍证明、前科证明、抓获经过，情况说明实、破案报告等。公诉机关认为，被告人姬战孝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人姬战孝能够主动投案，基本如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。请求依法判处。被害人张某2对指控事实无异议，提出其没有持刀致伤被告人；认为被告人姬战孝不能如实供述犯罪事实，不构成自首；被告人经常打骂村民及干部，并敲诈勒索他人钱财，要求对被告人姬战孝从重处罚。被告人姬战孝在侦查机关对其讯问时，对殴打致被害人肋骨骨折的事实予以否认，辩称系被害人摔倒致伤、被他人踢伤等，审理中对指控事实及罪名均不持异议，但辩称被害人持刀将其右手割伤，有严重过错。辩护人张磊提出的辩护意见是：1、被告人姬战孝致伤被害人的动机是保护其合法权益免受不法侵害，具有正当防卫的意图，在量刑时应予以考量；2、本案属于典型的农村邻里纠纷引发的刑事案件，被害人在案件中具有严重过错且对矛盾激化负有一定的责任；3、被告人姬战孝的行为构成自首，且当庭悔罪表现真诚，真心认罪悔罪，愿意积极赔偿被害人合理的损失；4、被告人姬战孝一贯表现良好，没有犯罪前科，属于初犯、偶犯。建议对被告人姬战孝判处有期徒刑六个月并适用缓刑。经审理查明，2019年12月9日13时许，被告人姬战孝与被害人张某2在姬战孝位于灵宝市焦村镇南安头村的家中喝酒时，二人因言语不合发生口角，后姬战孝对张某2进行殴打，致张某2右侧第4、5、6根肋骨骨折，鼻骨骨折，下颌前牙牙槽骨骨折。经法医鉴定，张某2之损伤程度评定为轻伤二级。2019年12月12日，被告人姬战孝主动到灵宝市公安局焦村派出所接受调查处理。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明，证实被告人姬战孝作案时已达完全刑事责任年龄；2、被害人张某2的陈述，证人姬某1、姬某2、常某1、常某2、杜某、常某3、常某4、张某1的证言，法医鉴定意见，指认笔录及照片，书证诊断证明书、情况说明、到案经过、破案报告等，证实了被告人姬战孝故意伤害被害人张某2致其轻伤二级的事实；3、被告人姬战孝的供述与上述证据相印证；以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人姬战孝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姬战孝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姬战孝犯罪以后，能够主动到公安机关接受调查处理，构成主动投案，该事实控辩双方均无异议。关于被告人姬战孝是否如实供述犯罪事实问题，公诉机关认为姬战孝基本如实供述犯罪事实，被告人及辩护人认为姬战孝能够如实供述，但被害人认为姬战孝不能如实供述罪行。本院认为，被告人姬战孝在侦查机关讯问时对殴打致被害人肋骨骨折的事实予以否认，辩称系被害人摔倒致伤、被他人踢伤等，虽然最后供述自己将被害人致伤，但对致伤的具体过程不能如实供述。综合被告人在侦查机关的供述情况，应当认为其不能如实供述犯罪事实，故不构成自首。但被告人姬战孝能够主动到案及当庭能够如实供述犯罪事实，对该情节可酌情从轻处罚。关于被害人张某2是否持刀致伤被告人右手的问题。被告人姬战孝提出被害人持刀将其右手割伤，有严重过错。辩护人提出因被害人该伤害行为，被告人实施了防卫行为。被害人张某2对此予以否认，称其没有持刀致伤被告人。公诉机关认为没有证据证实被害人持刀致伤被告人。本院认为，综合目前现有证据，不能证实被害人持刀致伤被告人右手的事实，故不能认定被害人有过错，被告人及辩护人关于被害人有过错、被告人防卫的辩护意见，本院不予支持。被害人张某2提出被告人姬战孝经常打骂村民及干部，并敲诈勒索他人钱财，并提交了相关证据材料。被害人所提交材料经公安机关调查核实，其反映被告人殴打村民及干部，并敲诈勒索他人钱财的事实经查不属实，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人姬战孝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田伟民人民陪审员  李杰科人民陪审员  建胜民二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王远帆
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢1139号申请执行人王玉良与被执行人高永民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初5695号民事判决书已经发生法律效力。因高永未主动履行生效法律文书确定的义务，王玉良向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初5695号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8360号原告：杨淑梅，女，1975年4月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台日新包装有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑西路**。法定代表人：黄永乾。原告杨淑梅与被告烟台日新包装有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告烟台日新包装有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付的2014年11月至2017年6月期间的社会保险费及滞纳金50682.27元。事实和理由：原告系被告单位职工，因被告自2014年11月起整体欠缴职工的社会保险费，原告于2020年5月先行补缴了2014年11月至2017年6月的社会保险费及滞纳金。因要求被告返还未果，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会不予受理，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司职工，被告为原告缴纳了2005年11月至2014年10月期间的社会保险费。被告于2018年9月25日被吊销营业执照。2020年5月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付原告垫付的2014年11月至2020年5月期间应由被告承担的社会保险费及滞纳金112152.47元。2020年6月1日，该委员会作出烟劳人仲案字（2020）第407号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告向本院提供加盖烟台市社会保险服务中心及烟台市医疗保障服务中心基金专用章的社会保险费缴费单两张，载明单位名称：烟台日新包装有限公司，姓名：杨淑梅，2014年11月至2019年12月期间养老、失业、工伤、医疗、生育保险费及滞纳金合计108817.37元。对此，原告称其与被告签订的劳动合同期限至2017年6月，自2014年7月起被告因经营不善停产，安排职工待岗，被告发放生活费至2014年10月，自2014年11月份起整体拖欠社保，原告为将来办理退休手续于2020年5月自行补缴2014年11月之后的社会保险费并交纳滞纳金，故要求被告返还2014年11月至2017年6月期间单位承担部分的社会保险费25040.35元及滞纳金25641.92元，合计50682.27元。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，给他人造成损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告为原告缴纳社会保险费至2014年10月，故本院足以认定原、被告之间劳动关系成立。双方劳动关系存续期间，被告理应依法为原告缴纳社会保险费。因被告欠缴社会保险费，原告以被告名义自行补缴了2014年11月之后的社会保险费并缴纳滞纳金，导致原告受损，被告构成不当得利，原告关于请求判令被告返还不当得利款50682.27元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告烟台日新包装有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨淑梅垫付的2014年11月至2017年6月期间的社会保险费及滞纳金50682.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告烟台日新包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 卫 娜人民陪审员 孙 娜人民陪审员 张楚钧二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 林迎秋
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初2193号原告：尹某某，男，1979年10月22日出生，汉族，住址平阴县环秀小区。委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。被告：王某某，男，1987年9月2日出生，汉族，住址平阴县玫瑰镇王小庄村。原告尹某某与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托诉讼代理人高长君到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹某某向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即腾出出租房屋，交付原告管理；2.责令被告立即支付占用原告房屋期间的占用费暂时按13200元计算（实际数额自2019年7月起至被告将房屋交付原告管理日止，按1100元/月计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，将平阴县翠屏淘宝城小区6号房623室租赁给被告王某某使用，租赁期一年，年租金13200元。合同到期时，被告表示愿意继续租赁，双方未签订新合同，但自2019年7月起被告未拖欠租赁费，也没有搬出房屋，没有将房屋交付原告管理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求如前。被告王某某未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，原告及吕晓静购买了平阴县翠屏淘宝城623号房屋，2018年5月26日，原告及吕晓静与被告签订了房屋租赁合同一份，双方约定原告及吕晓静将座落于平阴县翠屏淘宝城的623号房间租予被告，租期壹年，租金为每月1100元。本院认为，原告及吕晓静与被告签订了房屋租赁合同一份，双方约定租期壹年及租金，上述事实有原告提交的房屋租赁合同及商品房买卖合同一份予以证实，本院予以认定。原告陈述被告仍在使用该房屋并且自2019年7月后未交纳租金，被告未到庭发表相反的意见并提交相应的证据证实，故本院认为，原告所陈述的事实具有高度的可能性，本院予以认定。吕晓静表示由原告尹某某起诉并承担权利义务，不违背有关法律规定，故原告起诉至本院主张权利，符合有关法律规定，本院依法应予支持。双方的租赁合同已到期，而被告未腾出房屋，故原告起诉至本院要求被告腾出房屋并将房屋交付原告管理，符合有关法律规定，本院依法应予支持。该房屋在交付前占用的损失应由被告承担；该费用标准可依照双方的租赁费用进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后三十日内腾出平阴县翠屏淘宝城6层623号房屋（合同编号为销售（字）201812214710商品房买卖合同所确定的房屋），并将该房屋交予原告尹某某；二、被告王某某于本判决生效后十日支付占用房屋的费用（自2019年7月1日起至被告将该房屋交付原告之日止，按每月1100元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告王某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 秦立军二〇二〇年十二月二十三日法官助理 董 媛书 记 员 李鲁阳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4275号原告：张洁，女，汉族，1986年4月30日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：韩强，河南许慎律师事务所律师。被告：漯河昌建盛世地产有限公司，住所地漯河市源汇区交通路433号。法定代表人：王运生，公司董事长。委托诉讼代理人：陈彦磊，公司员工。委托诉讼代理人：翟佳佳，河南丁卯律师事务所律师。原告张洁与被告漯河昌建盛世地产有限公司（以下简称昌建地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁及其委托诉讼代理人韩强，被告昌建地产公司的委托诉讼代理人陈彦磊、翟佳佳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张洁向本院提出诉讼请求：1．判令张洁与昌建地产公司解除合同；2．判令昌建地产公司返还张洁支付的房款305603.20元及利息、违约金；3．本案诉讼费及代理费用由昌建地产公司承担。事实与理由：张洁于2016年3月22日与昌建地产公司签订了一份商品房买卖合同，该房位于源汇区××与××交叉口××广场地下××号，建筑面积共计12.58平方米，其中套内建筑面积9.24平方米，该商品房单价为每平方米人民币29800.7元，总价款共计374893元。合同签订后，张洁贷款向昌建地产公司首付194893元、契税14995.7元、办证费1875元、维修基金780元，违约金3748.93元。已还贷款43个月，每月2076.99元，合计89310.57元。以上共计305603.20元，有昌建地产公司打的收据。合同中明确约定昌建地产公司在交房后550日内向张洁办理商品房的所有权证，可至今过了3年之久，昌建地产公司并未向张洁办理房产证。同时昌建地产公司向张洁承诺的地下连接大润发出口和屋内供水排水的设施至今尚未开放。昌建地产公司的行为已经严重欺骗了消费者，也未按合同履行，张洁多次找其协商，其不予处理。昌建地产公司辩称，昌建地产公司已将案涉房屋交付给张洁，张洁将该房屋委托河南昌建资产管理有限公司对外出租，该公司按照合同约定按时支付租金，张洁已经取得收益长达三年之久。漯河市不动产登记局于2019年3月12日开始办理案涉房屋的登记，结合案涉房屋所在区域及实际经营情况，可以看出案涉房屋正在正常使用，已经具有供水、排水设施。经审理查明，2016年3月22日，张洁和昌建地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份。合同约定：昌建地产公司将位于漯河市××区××与××交叉口昌建广场一期D1幢负1层175号商品房一套出售给张洁（备案编号411100201603220020）；该房已由漯河市住房保障和房屋管理局预售批准，预售许可证号为20150275；建筑面积12.58平方米，单价为29800.7元，总价款为374893元；付款方式为商业贷款，买受人应当于2016年3月22日支付首期房款194893元，余款180000元向银行申请贷款支付；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起550日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金；因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任；等等。合同签订后，张洁为购买案涉商品房支付了首付款194893元，交纳契税14995.72元、维修基金780元，办证费1875元，办理银行按揭贷款180000元。昌建地产公司于2019年3月12日在漯河市不动产登记局办理了案涉商品房的首次登记，于2019年5月17日与漯河市鑫盛房地产中介服务有限公司签订《期转现委托合同》一份，开始办理案涉房屋的不动产权证业务。昌建地产公司已分批次为该项目部分业主办理了不动产权证。另查明，2017年1月1日，张洁（甲方）与河南昌建资产管理有限公司（乙方）签订《商铺经营管理委托书》一份。合同约定：张洁将案涉商铺委托给河南昌建资产管理有限公司统一经营管理，委托期限自2017年1月1日至2019年12月31日；委托期内乙方有权自主决定招商或自行经营管理等事项，甲方在委托期内享有收益权；委托期内，经营收益由乙方收取，乙方按照约定的委托管理费用向甲方支付，每季度支付一次；等等。此后，河南昌建资产管理有限公司依约向张洁支付了2017年1月1日至2019年12月31日的返租。本院认为，张洁与昌建地产公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。关于案涉商品房买卖合同应否解除的问题。首先，就约定解除权而言，合同约定出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起550日内取得该商品房的房屋所有权证书的，应当承担违约责任。该合同没有就逾期办证约定相关的合同解除条件；其次，就法定解除权而言，昌建地产公司的违约程度必须达到致使张洁无法实现合同目的的程度，张洁才享有合同解除权。本案中，昌建地产公司无论是交房时间还是逾期协助办理产权证书时间的确存在迟延履行的情况，已构成违约。但由于案涉房地产项目采用售后包租模式，昌建地产公司虽然迟延履行，但仍按时向张洁返租三年。买受人购买商铺通常是为了通过投资房地产项目实现财产的保值增值并获取租金收益，昌建地产公司的迟延履行虽然给张洁造成一定的损失，但并不影响张洁合同目的的实现，本案不符合合同解除的法定条件。至于由此造成的损失，张洁有权请求赔偿，解除合同并非其惟一的救济途径。再次，案涉房地产项目现已具备办证条件，部分业主已取得不动产证，合同的履行并无障碍。从合同解除的立法目的而言，合同可解除可不解除的情况下，尽量不解除合同，使合同向着当事人缔约时的目的履行，尽量维护交易的稳定，这也符合合同法鼓励交易的立法目的。综上，张洁关于解除商品房买卖合同的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于张洁的其他诉讼请求如何处理的问题。关于退还购房款305603.20元及利息的问题，张洁的该项请求是建立在解除合同的基础之上，在合同未解除的情况下，对该请求本院不予审理。关于支付违约金的问题，如前所述，本院已认定昌建地产公司逾期办证已构成违约，应当承担违约责任。本案中，张洁请求昌建地产公司支付违约金，是建立在解除合同的基础之上，但其该项请求不具体、不明确，且与合同继续履行时所应承担的违约责任并非同一概念。若在合同继续履行的情况下，对该请求予以处理，属于裁判结果超出当事人的诉讼请求，故本院对张洁该项诉讼请求亦不予审理，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张洁解除《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求。案件受理费100元，由张洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦人民陪审员  刘志宏人民陪审员  张鸿鸽二〇二〇年十二月十四日法官助理郜静敬书记员田婧
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初960号 原告：肖美芳，女，1972年8月8日出生，汉族,住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。 被告：刘艳平，女，1982年4月17日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：张克丁，男，1979年9月15日出生，汉族,住河北省保定市望都县，现住河北省容城县。 原告肖美芳与被告刘艳平、张克丁加工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖美芳及其委托诉讼代理人黄永斌到庭参加诉讼，被告刘艳平、张克丁经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告肖美芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还拖欠原告的加工费265440元，并按日利率千分之一加算自2020年2月24日起至判决履行期届满时的利息（计算至2020年10月23日的利息为63705.6元）。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告经营服装布料加工，自2019年以来，二被告在原告处加工服装，拖欠加工费265440元，2020年1月23日经双方核对，由二被告打下书面欠条，约定在2020年2月23日前一次性归还全部欠款，到期后经催要，二被告以资金紧张为由推拖不还，因此起诉至法院，请求依法判决。 被告刘艳平、张克丁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告有加工服装业务来往。2020年1月23日，经双方结算二被告给原告打下欠条一张，载明：“张克丁先生（身份证1324281979××××××××）及刘艳平女士（身份证号1306291982××××××××）拖欠肖美芳女士（身份证号1306291972××××××××）加工费合计现金（小写）265440元人民币（大写）贰拾陆万伍仟肆佰肆拾元人民币，定于2020年2月23日之前一次性归还全部欠款。逾期不还逾期息每天按拖欠款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。欠款人姓名张克丁、刘艳平”，该款至今未还。二被告为夫妻。 上述事实，有原告提交的身份证、二被告户籍证明信、欠条、原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告刘艳平、张克丁未按照约定偿还原告肖美芳加工费265440元，对于原告要求二被告支付加工费265440元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定加工费款项在2020年2月23日之前一次性归还全部欠款。逾期不还逾期息每天按拖欠款总额的1‰计算，该逾期利息约定过高，本院予以在调整，自2020年2月24日起至判决履行期届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.4倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张克丁、刘艳平于本判决生效之日起十日内给付原告肖美芳加工费265440元及逾期付款利息（以265440元为基数，自2020年2月24日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.4倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6238元，减半收取计3119元，财产保全费1870元，由被告张克丁、刘艳平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 璇
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初5730号原告：王刘柱，男，1968年12月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张传斌，济源市沁园法律服务所法律工作者。被告：河南省济源市克井镇青多村民委员会，住所地：河南省济源市克井镇青多村。法定代表人：王随群，村委会主任。委托诉讼代理人：刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。原告王刘柱与被告河南省济源市克井镇青多村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。原告王刘柱向本院提出诉讼请求：判令被告履行青多村整体搬迁安置实施方案,将原告通过合法程序取得的18号楼801东户交于原告居住，并将相配套的配套房钥匙交付给原告。2、判令被告落实2018年3月13日青多村党支部、青多村村委会《关于青多村搬迁安置工作有关决议的公示》第2条规定,补偿原告49832.4元和第3条规定的激励资金15000元,两项合计64832.4元。事实与理由：原告王刘柱系青多村第3村民小组村民,原籍山西省阳城县,于1997年迁居青多村。2016年,济源市人民政府本着改善村民居住环境,保障村民身体××负责的态度,将长期遭受到严重污染的青多村实施污染搬迁。全体村民无不拍手称快。为此，青多村专门成立了搬迁安置领导小组,出台了《青多村整体搬迁安置实施方案》，并予以公示。该实施方案对于立户条件及分房范围、落户、老户、新户、本村户口的界定,安置费分类分配标准等均做了详细的规定。根据该方案规定,原告均在该实施方案的条件之中,由于原告落户时间为1997年,根据该方案第八条按少一年向村交3000元的规定,原告向被告缴纳了14年共计4.2万元(实交4.8万元)。由于原告两个儿子均已成年,其中一个儿子服现役,根据规定,共分得两套安置房,分别为18号楼西单元801东户和18号楼东单元1602室。由于原告所捻的户型均在18楼,而18号的面积与实际相差近19.02平米,为此青多村党支部、村委,经党员和村民代表大会决议,对14号楼、18号楼实施差价补偿,标准为每平米2620元予以补偿,按此计价,原告每房应得补偿款为498324元，按照补偿决议公示,除每房应得的补偿外,按该公示第三条规定,每房应得激励金15000元,两项合计共为648324元。被告按此将18号楼1602室钥匙交与了原告。然而,却未将18号楼801室的钥匙留下,至今未交与原告。原告多次找被告要求将钥匙交付，被告以研究研究为由推脱。原告认为,原告做为青多村村民,按照实施方案的要求,已经尽到了原告该尽的义务,而被告没有任何理由,阻挡原告入住。据此,请求法院依法判决,以保护原告的合法权益。被告辩河南省济源市克井镇青多村民委员会称：一、其非适格被告。青多村整体搬迁安置实施方案系青多村整体搬迁安置领导小组（该小组组成人员为村千部、党员、群众代表、部分群众）通过四议两公开程序作出并进行公布，并非其所制定，故原告依据该实施方案要求其履行交付义务，无事实及法律依据，原告起诉答其主体不适格，应驳回原告的起诉；二、原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。根据案涉安置实施方案第二条第2项规定，在村现有房产或有本村户口没有房产、且没有争议或异议的可参与第一批分房，该条款并明确有争议或异议是指房产、违规建房、落户有异议等。本案原告即属于该条款中规定的落户有异议。根据该实施方案第四条第1项规定,落户必须同时具备户口迁入本村、参加村集体分配、村划拨有宅基地这三个条件，原告虽于1997年落户我村，但原告仅有一处宅基地，故按照实施方案原告仅应分配一套住房,现也已实际取得。事实上，案涉房屋原告家庭确实参与摇号,摇号结果也确实是18号楼801,但在向村民公布该摇号结果后，村民反映强烈，均认为有失公平,原告第二套房屋不能参与第一批分房，故此在尊重民意的基础上，其未和原告家庭签订搬迁安置补偿协议书，未向原告交付案涉房屋。根据案涉实施方案，原告现仅有一处宅基地符合第一批分房条件，至于原告家庭是否还应再分配及如何分配房产的问题(还有近30户均未参与第一批分房)，涉及到村民重大利益事项,属于村民自治范畴，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定应由村民会议或村民代表会议讨论决定,而不能以原告意志为转移。综上，原告诉求不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，本案不属于法院受案范围，应驳回原告起诉；三、原告主体不适格。原告家庭户当时以原告本人及其儿子王明明名义报了两套房屋，现以原告名义所报的房屋已经实际取得，即便原告起诉被告主体适格且也属于法院受案范围，案涉房屋的权利也应由原告的儿子王明明主张,故原告以自己名义起诉,主体不适格，应驳回起诉。本院经审查认为，庭审中，原告主要认为其符合被告制定的《青多村整体搬迁安置实施方案》第八条规定的按本村“无房户”对待的条件，案涉房屋应交付其使用；被告则认为，原告不属于第八条规定的情形，村委未向原告分配第２套房屋主要是对原告落户有异议，按照实施方案第四条“落户、老户、新户、本村户口的界定”第１款：“落户必须具备户口迁入本村、参与集体分配、村划拨有宅基地”这三个条件。但是原告在村里只有一处宅基地，仅符合分配一套房屋的条件。至于原告是否还应再划拨宅基地，再分配第二套房屋，涉及到村民重大利益事项应由村民会议或者村民代表会议讨论决定。由此可以看出，双方对于原告是否享有《青多村整体搬迁安置实施方案》第八条规定的按本村“无房户”资格产生争议焦点，本质上仍然是基于村集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告王刘柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋洋洋人民陪审员  陈雁枝人民陪审员  史新新二〇二〇年十二月十四日书 记 员  聂文君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初13747号原告：中铁置业集团山东有限公司，住所地山东省青岛市市北区吴兴路139号101-5。法定代表人：杨斌，总经理。被告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中铁置业集团山东有限公司与被告郑雷雨（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《青岛市商品房预售合同》解除，被告立即将案涉房屋腾让给原告，并将房屋恢复原状；2、被告向原告支付违约金204897.8元；3、被告向原告支付房屋使用费124102元（自2018年11月29日起按照3元/㎡/天标准暂计算至2020年9月15日，之后继续按照该标准计算至实际交还之日）；4、本案律师费30000元、案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担；5、原告在被告已支付房款中直接扣除诉讼请求第2、3、4项费用后的不足部分由被告继续向原告支付。事实与理由：2018年9月26日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》,约定被告以按揭贷款方式购买原告开发的位于青岛市市北区敦化路385号中铁青岛广场12层1213户，房屋暂定总价1024489元。合同签订后，被告按照合同约定支付了第一期房屋首付款204898元，原告于2018年11月29日将案涉房屋交给被告使用，但被告未按约支付第二期房款309591元及贷款510000元。经原告催告被告仍未履行支付义务。根据预售合同第三章第九条约定，被告逾期付款超过30天后，原告有权解除合同并要求被告承担违约金。被告行为已严重违反合同约定，原告有权依约解除预售合同并要求被告承担违约责任并返还房屋。为维护原告合法权益，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的联系方式不能向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中铁置业集团山东有限公司的起诉。案件受理费6685元，于本裁定生效后予以退还原告中铁置业集团山东有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘琪二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘佳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1991号之二申请执行人：罗再良，男，1953年10月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：程淑文，女，1953年10月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：程淑文，女，1953年10月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈义刚，男，1963年12月31日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：严稚羚，女，1965年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人罗再良、程淑文依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院作出的((2020)川1102民初4739号民事判决书，于2020年10月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人借款本金40万元并支付利息（以尚欠借款本金为计算基数，从2018年3月1日起至本金付清之止按年利率24%计算，支付时扣除已经支付的1万元）；并负担案件受理费5100元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了二被执行人名下的住房公积金账户外，未发现被执行人有可供执行的银行存款，房地产及车辆登记信息、证券等财产信息。上述住房公积金暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。因二被执行人陈义刚、严稚羚违反财产报告制度，本院依法已将二被执行人纳入失信人员名单并发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月十二日书记员  周洛先
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初9388号原告：李国彦，男，1974年3月3日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：高东升，男，1971年2月23日出生，汉族，住郑州市。原告李国彦与被告高东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告李国彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李国彦撤回起诉处理。审判员  张黎霞二〇二〇年十二月十日法官助理吕爱莉书记员王冰
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4750号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住苏州高新区运河路**。负责人高峰，总经理。委托代理人陆吕杰，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人李国良，男，1982年11月30日生，汉族，住苏州市吴中区。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司与李国良保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初3936号民事判决已经发生法律效力。现被执行人李国良未履行该法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李国良银行存款70500.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十六日书记员  沈 涛
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初368号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人刘学芝，男，1974年1月16日出生，汉族，初中文化程度，打工，籍贯河南省安阳市，住安阳市北关区(户籍所在地:安阳市北关区)。因犯盗窃罪，于2020年9月3日被刑事拘留，于2020年9月15日被逮捕。被告人王运利，女，1972年11月17日出生，汉族，初中文化程度，打工，籍贯河南省安阳市，住安阳市北关区(户籍所在地:安阳市北关区)。因犯盗窃罪，于2020年9月3日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人刘学芝、王运利犯盗窃罪一案，于2020年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯、李楠出庭支持公诉，被告人刘学芝、王运利到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市北关区人民检察院指控，2020年8月25日12时许，被告人王运利在安阳市北关区三垒新城小区内捡到被害人苏某遗失在此处的一部小米牌手机。被告人王运利将该手机带回到三垒新城小区11号楼1单元30楼西户的家中并将此事告知其丈夫被告人刘学芝。后刘学芝破解该手机锁屏密码，二人看见该手机微信钱包内有钱，王运利将该手机登录无线网络后，刘学芝破解该手机微信支付密码并将该手机微信钱包内的7528.85元分多次转入其微信账户内。2020年9月3日，被告人刘学芝、王运利被公安机关抓获。案发后，刘学芝、王运利退赔被害人苏某的损失，取得了被害人的谅解。为指控上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实:1.户籍证明、到案经过、微信转账记录、谅解书等书证;2.被害人苏某的陈述;3.被告人刘学芝、王运利的供述和辩解。安阳市北关区人民检察院认为，被告人刘学芝、王运利以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。刘学芝、王运利系共同犯罪，刘学芝在共同犯罪中起主要作用，系主犯，王运利在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对王运利应从轻处罚。刘学芝、王运利到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。刘学芝、王运利认罪认罚，可以从宽处理。刘学芝、王运利系初犯、偶犯，且退赔被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对刘学芝判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；对王运利判处拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人刘学芝对指控的犯罪事实、证据及定罪、量刑均无异议，认罪认罚且签字具结。当庭亦无异议。被告人王运利对指控的犯罪事实、证据及定罪、量刑均无异议，认罪认罚且签字具结。当庭亦无异议。经审理查明事实及证据与公诉机关指控的事实、证据一致。本院认为，被告人刘学芝、王运利以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控刘学芝、王运利犯盗窃罪罪名成立。刘学芝、王运利系共同犯罪，刘学芝在共同犯罪中起主要作用，系主犯，王运利在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院对王运利从轻处罚。刘学芝、王运利到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。刘学芝、王运利认罪认罚，本院予以从宽处罚。刘学芝、王运利系初犯、偶犯，且退赔被害人损失，取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚。经社区矫正机构评估调查，王运利可适用缓刑。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘学芝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年1月2日止。罚金已缴纳。）二、被告人王运利犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭晓军二〇二〇年十二月十七日书记员  裴正鑫
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执780号 申请执行人蒲付平,男性,汉族，1971年7月13日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人罗云林,男性,汉族，1974年4月21日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行蒲付平与罗云林买卖合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1528号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付货款35027元及利息；②、案件受理费338元；③、执行费454元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：1、所有案款进行分期偿还，被执行人于2021年2月11日先期偿还10000元，剩余案款由被执行人于2021年3月30日前履行完毕，所有案款直接支付给申请人，期间不再计算利息。2、申请人自愿解除对被执行人的银行账户冻结，及失信限高等措施。3、若期间被执行人罗云林未能如约全额履行，则承担一切法律后果。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执780号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月五日 书记员  王 飞
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4914号之一原告：白振营，男，汉族，1964年1月24日生，住尉氏县。委托代理人：郑建武，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尉氏县张市鑫源油厂。经营场所：尉氏县张市镇后大庄村。统一社会信用代码：92410223MA41DX364C。经营者：刘仁义，男，汉族，1965年5月13日生，住尉氏县。委托代理人：杨大伟、杨艳芳，河南智卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告白振营与被告尉氏县张市鑫源油厂合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款25万元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间存在生意往来，因被告欠原告贰拾万元。2016年10月19日，被告负责人刘仁义向原告出具收到条一张，载明今收到白振营膨化车间入股资金二十万元整。原被告之间并未签订合伙协议，且原告并未实际参与经营。后原告承租被告厂房及设备，并向其先行支付了5万元租金，原告承租一个月后，被告方强行终止了租赁合同，2017年7月2日被告向原告出具收到条一份。原告多次催要欠款，被告拒之不理。本院经审查认为，原告作为证据提交的2016年10月19日的收到条明确载明的是入股股金200000元，原告在开封市金明区人民法院的庭审中自认系与刘仁义的合伙股金，尉氏县人民法院（2020）豫0223民初468号民事判决中也认定白振营与刘仁义曾就生产膨化玉米存在合伙关系，开封市中级人民法院（2020）豫0223民终2831号民事判决也对原告与刘仁义之间的合伙关系予以了认定。原告要求本案被告返还该部分欠款，显然起诉的被告主体并不适格，应依法驳回原告的起诉。关于原告起诉的租金问题，与本案非同一法律关系，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白振营的起诉。案件受理费5050元、减半收取2525元退还原告白振营，保全费1770元由原告白振营负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇二〇年十二月十五日书记员  过永鹏
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特278号申请人：刘约汉，男，汉族，1968年8月21日生，现住伊川县。申请人：李红武，男，汉族，1967年7月8日生，现住伊川县。本院于2020年12月1日立案受理申请人刘约汉与申请人李红武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。2016年6月，申请人刘约汉在被申请人李红武承包的贝沙湾小区建设砌砖施工，2016年12月工程结束，经结算被申请人李红武欠申请人刘约汉1935.8元，申请人刘约汉向申请人李红武多次讨要无果。申请人因劳务合同纠纷，于2020年12月1日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人李红武自愿分期支付申请人刘约汉1935.8元工资款，于2021年6月、7月的每月30日前各支付650元，剩余635.8元于2021年8月30日前支付完毕。二、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘约汉和李红武于2020年12月1日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年十二月三日书记员  朱利纳附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初377号公诉机关内乡县人民检察院。被告人李奎，男，1996年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住。因寻衅滋事于2018年11月23日被内乡县公安局行政拘留十五日，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月7日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年12月20日被内乡县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪于2020年6月22日被内乡县公安局刑事拘留，于2020年7月7日，被内乡县公安局依法逮捕。被告人马澳军，男，1999年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月16日被内乡县公安局取保候审。被告人李港，男，1998年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月16日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉〔2020〕289号起诉书，指控被告人马澳军、李港犯寻衅滋事罪、被告人李奎犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人李奎、马澳军、李港到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事罪2018年11月23日2时许，被告人马澳军、刘某、李奎和朋友李某1酒后到内乡县县衙街区的往事静吧内继续喝酒，被告人李奎醉酒后用言语朝在店内喝酒的不认识的李某2（店长孙某朋友）进行挑衅，二人随后发生口角。后被告人李港用手推李奎，引发马澳军、刘某、李奎、李某1四人与往事酒吧店内工作人员孙某、陈某1、李港、刘帅四人在店内互殴。造成刘帅头部、李某1左手、马澳军右手、刘某脖子受伤。后经内乡县公安局物证鉴定室伤情鉴定，刘帅、马澳军、刘某三人的伤情均属轻微伤，李某1的伤情不构成轻微伤。在此案中，被告人李奎、李港系双方挑事人员，被告人马澳军系积极参与人员，涉嫌寻衅滋事罪。案发后，被告人马澳军民事部分已赔偿刘帅一万五千元，双方达成谅解协议。二、妨害公务罪2020年2月21日18时许，内乡县公安局城关派出所民警范泽华、李旭东接到内乡县公安局110指挥中心指令，到内乡县城关镇“王婆大虾”饭店处置李奎等人酒后滋事的警情。在处置警情过程中，被告人李奎用拳头将范泽华左眼打伤。经内乡县公安局物证鉴定室的鉴定，范泽华的伤情属轻微伤。案发后，被告人李奎民事部分已赔偿范泽华一万元，双方达成谅解协议。上述事实，被告人李奎、马澳军、李港庭审中无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、前科情况查询、证人孙某、陈某1、刘某、李某1、李某2、付某、谢某、王某、范某、周某1、李某3、周某2、陈某2、周某3、樊某的证言、被告人的供述与辩解、内乡县公安局物证鉴定室鉴定报告、现场照片等证据，足以认定。本院认为，被告人李奎、马澳军、李港在公共场所随意殴打他人，造成三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪；被告人李奎在民警处理警情时，出手殴打民警，造成民警受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，被告人李奎犯数罪，应当数罪并罚，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李奎马、澳军、李港到案后能够坦白自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，并分别取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。根据被告人马澳军、李港的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑。本院为了维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李奎犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。二、被告人马澳军犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。三、被告人李港犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人李奎的刑期自2020年6月22日起至2021年5月24日（已扣除先行羁押的28日）；缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曹 群二〇二〇年十二月八日书记员 来刚阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特944号 申请人［（2020）浙0212民特941号］：王科，女，1978年1月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 申请人［（2020）浙0212民特943号］：章育容，女，1984年4月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 申请人［（2020）浙0212民特942号］：陈苏杭，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 申请人［（2020）浙0212民特942号］：章晓燕，女，1981年3月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 申请人［（2020）浙0212民特945号］：周力，男，1990年8月9日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。 申请人［（2020）浙0212民特948号］：李杨，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍所在地平阳县。 申请人［（2020）浙0212民特948号］：王婉蓉，女，1988年3月15日出生，户籍所在地东阳市。 申请人［（2020）浙0212民特944号］：王爱华，女，1970年12月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 申请人［（2020）浙0212民特947号］：邱杏玲，女，1976年3月16日出生，汉族，户籍所在地象山县。 申请人［（2020）浙0212民特946号］：邵申薇，女，1990年8月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 上述申请人共同委托代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 申请人：宁波金鸿房地产发展有限公司（统一社会信用代码：91330212340570886G）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路157号1A01室。 法定代表人：林强，该公司董事长。 委托代理人：林建国，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 本院于2020年12月28日受理了申请人王科、章育容、陈苏杭、章晓燕、周力、李杨、王婉蓉、王爱华、邱杏玲、邵申薇与申请人宁波金鸿房地产发展有限公司关于确认（2020）甬鄞钟人调字第14-21号调解协议的申请。本院依法指定审判员李苏宁审查此案，现已审查完毕。 申请人王科、章育容、陈苏杭、章晓燕、周力、李杨、王婉蓉、王爱华、邱杏玲、邵申薇与申请人宁波金鸿房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷八案，于2020年12月11日经宁波市鄞州区钟公庙街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、宁波金鸿房地产发展有限公司于2021年1月10日前支付风澜熹园1幢8户业主逾期交房违约金等（具体名单、最终赔偿金额详见附件）； 二、如宁波金鸿房地产发展有限公司未按期足额履行上述第一项付款义务，则需另行支付风澜熹园1幢8户业主按最终赔偿金额的5%计算的违约金，且风澜熹园1幢8户业主有权就违约金及未履行部分全额申请法院强制执行； 三、宁波金鸿房地产发展有限公司于2021年1月10日前向风澜熹园1幢8户业主提供风澜熹园小区住宅室内环境抽样检测报告； 四、风澜熹园1幢8户业主自愿放弃其他赔偿请求; 五、本协议由双方签字、按手印和宁波市鄞州区钟公庙街道人民调解委员会盖章后生效。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区钟公庙街道人民调解委员会（2020）甬鄞钟人调字第14-21号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 李苏宁 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 王 儿 ? 附件 风澜熹园1幢8户业主赔偿方案 序号 房号 姓名 车位号 房屋赔偿 车位赔偿 合计 最终赔偿 协议号 1 1-104 王科 857、858 4217 2110 6327 5694 （2020）甬鄞钟人调字第14号 2 1-106 章育容 无 2567 0 2567 2310 （2020）甬鄞钟人调字第15号 3 1-204 陈苏杭、章晓燕 无 5133 0 5133 4620 （2020）甬鄞钟人调字第16号 4 1-405 周力 821 11000 0 11000 9900 （2020）甬鄞钟人调字第17号 5 1-506 李杨、王婉蓉 811 11000 1400 12400 11160 （2020）甬鄞钟人调字第18号 6 1-601 王爱华 无 11000 0 11000 9900 （2020）甬鄞钟人调字第19号 7 1-705 邱杏玲 817 11000 1400 12400 11160 （2020）甬鄞钟人调字第20号 8 1-801 邵申薇 无 5500 0 5500 4950 （2020）甬鄞钟人调字第21号
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4330号原告：福建省宏米医药科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道眉山社区海明文化城C栋1201-02。统一社会信用代码：91350582MA2XYG1D2E。法定代表人：张爱民，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：傅巧玲、易炳权，北京市京师（泉州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘喜多医疗科技有限公司，住所地河南省夏邑县曹集乡振兴大道东段北侧68号。统一社会信用代码：91411426MA481LTX9F。法定代表人：朱贺贺，系公司执行董事兼总经理。被告：秦冲，男，1993年6月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县车站镇政府路1923号。身份证号码：411426199306258092。委托诉讼代理人：李晨光，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告福建省宏米医药科技有限公司（以下简称福建宏米公司）诉被告商丘喜多医疗科技有限公司（以下简称商丘喜多公司）、秦冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建宏米公司委托诉讼代理人傅巧玲到庭参加诉讼，被告秦冲及其委托诉讼代理人李晨光到庭参加诉讼，被告商丘喜多公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告福建宏米公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令两被告共同赔付原告违约金10万元；2.本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全保险费等)由两被告承担。事实与理由：被告秦冲通过电商采购交流群添加原告微信,发出要约表示可以为原告提供口罩，并以被告商丘喜多公司的名义与原告签订《购销合同》一份，合同约定:“由被告商丘喜多公司向原告提供口罩600000个，单价0.9元,总价人民币540000元,并约定交货期起始时间为2020年4月4日至2020年4月8日，预定5天货物，每天均交货12万个，最少交货量不得少于合同约定数量的80%，4月8日要把货物全部交齐，如合同未到期，甲乙双方中途不履行合同签订的60万个口罩，均上述，甲乙双方如有单方违约赔付10万元违约金”。现合同约定的履行期限已到，原告已依约向被告指定账户支付了相应的货款，两被告均未依照合同约定如期向原告交付60万个检验合格的口罩，已构成违约，依法应承担违约责任。被告商丘喜多公司未作答辩。被告秦冲辩称，原告诉讼请求没有事实与法律依据，秦冲及商丘喜多公司没有违约的事实，本案中原告的第一项诉讼请求要求判令两被告赔偿原告的违约金10万元，根据原告诉状中关于事实与理由的部分可以看出，原告要求支付违约金的依据主要是没有按照合同约定交付60万个口罩，但是根据原告所提交的证据及秦冲所掌握的证据，可以看出，合同约定第一批交付10万个口罩的时间应该为2020年4月4日，第二批的交付时间为2020年4月5日，后面的三批分别为4月6日、4月7日、4月8日，分别是20万个口罩。而秦冲第一次给原告发货的时间应为2020年4月4日，完全是按照合同的约定按时发的货物，由此可以看出，秦冲并没有违约。2、关于后面几批口罩为什么没有继续发货的问题，在原告接到第一批口罩后，就发现有一点质量问题，其原告公司负责人张声强与秦冲多次沟通后，要求退还货款终止合同，以后找机会再合作，秦冲就按照对方的要求，退还了口罩款，双方对此再无争议。3、原告起诉秦冲完全是恶意诉讼，其目的就是想敲诈秦冲的钱财，双方本次合作虽然没有合作成功，但是原告并没有任何的经济损失，其要求违约金无依据。4、即使有违约金，原告也没有实际损失。5、律师费、保险费等要求没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的被告商丘喜多医疗科技有限公司营业执照、被告秦冲的身份证复印件，本院予以确认。对有争议的证据,本院认证如下:原告提交的购销合同，加盖原、被告双方印章，系双方当事人的真实意思表示，与本案有关联，应予采信。原告提交的微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单，该微信聊天记录经过福建省泉州市海峡公证处公证，形式合法，与本案有关联，应予采信。庭审结束后，原告提交的公证书，系公文证书，形式合法，与本案有关联，应予采信。依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年3月28日，原告福建宏米公司与被告秦冲商谈签订购销合同，原告福建宏米公司准备购买被告提供的口罩，4月2日，原告福建宏米公司作为甲方与被告商丘喜多公司作为乙方签订一份《购销合同》，合同约定，甲方同意向乙方购买一次性口罩600000只，单价0.9元，总价540000元人民币。合同交货期起始时间2020年4月4日至2020年4月8日：预定5天货物，4月4日交货十二万个，4月5日交货十二万个，4月6日交货十二万个，4月7日交货十二万个，4月8日交货十二万个，每天的数量不低于合同约定数量的80%，4月8日要把货物全部交齐（如遇不可抗拒因素除外），如合同未到期，甲乙双方中途不履行合同签订的60万个口罩，均上述，甲方双方如有单反面违约赔付10万元违约金，交货地点：自提，收货人张声强，付款方式：提前付定金50%，然后每天收到多少货确认好现货现款，指定账户，秦冲，农业银行夏邑车站支行6228482381719688410。第三条验收，收货当天应当进行验收，如有质量问题应当场向乙方提出，否则视为甲方验收合格。合同中，加盖甲乙双方印章。合同签订后，原告将定金270000元支付给被告秦冲，后被告向原告发送第一批货物，因存在问题，被告秦冲将原告缴纳的定金270000元退还原告，双方不再继续履行合同，原告向被告主张违约金未果，诉至法院。本院认为，原告福建宏米公司与被告商丘喜多公司双方签订的购销合同合法有效,双方应按约定全面履行。作为买卖标的物的口罩是疫情期间的防疫物资,属于市场所急需,也是原告所急需,被告没有按照双方约定期限内交付合格口罩,已构成根本性违约,依法原告有权解除合同,原告按合同约定,要求被告承担违约责任,支付其违约金10万元,原告的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。原告主张被告秦冲承担违约责任，因秦冲履行的系职务行为，此主张本院不予支持。原告福建宏米公司主张的律师费、保全费、保全保险费，未提供相应的证据予以证实，此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告商丘喜多医疗科技有限公司支付原告福建省宏米医药科技有限公司违约金10万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告福建省宏米医药科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告商丘喜多医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨雷功二〇二〇年十二月三日书记员  闫国栋
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1245号申请人：于德美，女，1942年1月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：钱雨，山东金盛阳律师事务所律师。被申请人：山东晶瑞消防工程有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：刘吉刚，职务不详。申请人于德美与被申请人山东晶瑞消防工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于德美于2020年12月11日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人山东晶瑞消防工程有限公司名下的银行存款18万元或查封其他相应价值的财产。申请人于德美以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：02203798202304O2000297）提供担保。本院经审查认为，申请人于德美的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东晶瑞消防工程有限公司名下的银行存款18万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费1420元，由申请人于德美预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人于德美在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年十二月十一日法官助理  刘 佳书 记 员  王达丽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初5316号起诉人：李某，女，汉族，1944年12月12日生，住河南省许昌市建安区。起诉人：臧某1，男，汉族，1974年9月10日生，住河南省许昌市建安区。起诉人：臧某2，女，汉族，1969年9月9日生，住河南省许昌市建安区。起诉人：臧某3，男，汉族，1968年7月18日生，住河南省许昌市建安区。起诉人李某、臧某1、臧某2、臧某3向本院提出诉讼请求：1.要求被告占有的房屋拆迁补偿款271460元，依法分配（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至还清本息之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某与臧守信系夫妻关系，婚生原告臧守申、臧某1、臧某2，被告臧永杰；于1991年5月28日审批宅基地一处，1993年（臧守信）建房三间，南邻臧喜伟、北邻路，东邻臧德臣、西邻臧学勤；2001年12月25日，被告臧永杰与吕慧英举行结婚仪式（住进父母所建的涉案三间平房）；××××年××月××日，二被告办理结婚登记手续；××××年××月××日，婚生一女，名臧某4。二被告婚姻存续期间，在原宅基地和平房三间的基础上增建5间房（共计8间房，赔偿时按8间房屋，宅基地一处赔偿）；2011年11月4日，臧永杰诉吕慧英离婚一案（许昌县人民法院作出2011许县法民初字第5037号，民事判决书，判决不准离婚）；2014年4月2日，臧永杰诉吕慧英离婚一案（许昌县人民法院作出许县尚民初字第77号民事调解书，该调解书第四项二被告将原告李某、臧守信夫妇所建得平房三间，堵门独院一处予以分割）。2017年1月2日，许昌市城乡一体化示范区黄庄社区棚户区拆迁改造，补偿、赔偿271460元；为此款，原告多次找二被告催要，二被告以种种理由为借口，占有至今不予支付。为保护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”起诉人李某儿子臧永杰与吕慧英因离婚纠纷一案诉至本院，2014年4月2日，本院经过调解作出（2014）许县尚民初字第77号民事调解书，调解协议第四项约定将本案所涉房屋归吕慧英所有。2017年11月13日，李某以本案所涉三间平房为其与丈夫臧守信所建，享有涉案房产所有权为由，向本院提出撤销权诉讼，请求撤销调解协议第四项。本院经过审理于2018年2月28日作出（2018）豫1003民初58号民事判决书，该判决书已经生效。该判决书明确确认涉案三间平房系李某及其丈夫臧守信对被告臧永杰的个人赠与，臧永杰在离婚诉讼过程中将该房产予以处分的行为合法有效；李某认为臧永杰、吕慧英处分该部分房屋的行为系无权处分而应予撤销的主张不成立。从上述判决来看，李某及其丈夫臧守信已经不享有涉案房产的所有权，进而起诉人臧某1、臧某2、臧某3亦不享有涉案房产的继承权（该三人系李某、臧守信子女）。本案中，原告要求分配涉案房屋的拆迁款，因原告不具有涉案房屋的所有权，原告与本案无直接利害关系。故对李某、臧某1、臧某2、臧某3的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三之规定，裁定如下：对李某、臧某1、臧某2、臧某3的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王小丽二〇二〇年十二月四日法官助理邢爽书记员徐银培
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3153号原告：任冠宇，男，汉族，1992年2月24日生，住通许县。被告：通许县润鹏置业有限公司，住所地通许县行政路西段南侧桂花园小区。统一社会信用代码91410222317686127E。法定代表人：李振凯。委托诉讼代理人：黄胜发，男，汉族，1981年6月9日生，住黑龙江省虎林市。代理权限为一般代理。被告：河南中鼎建设集团有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇柳林村。统一社会信用代码91410100688175860E。法定代表人：高亮。被告：徐伟，男，汉族，1981年8月10日生，住郑州市金水区。原告任冠宇诉被告通许县润鹏置业有限公司（以下简称润鹏公司）、河南中鼎建设集团有限公司（以下简称中鼎公司）、徐伟劳务合同纠纷一案。本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任冠宇、被告润鹏公司的委托诉讼代理人黄胜发到庭参加诉讼，被告中鼎公司、被告徐伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任冠宇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告工资款158168元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月份，原告带领工人在被告徐伟以被告中鼎公司承包的被告润鹏公司工地务工。后经结算，被告共欠原告工资338168元，有被告中鼎公司于2019年1月4日给原告出具的结算单为凭。后经原告多次催要，被告润鹏公司于2019年2月1日支付给原告180000元，下欠158168元。原告又多次催要，三被告相互推诿，拖欠不付。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请支持原告的诉求。被告润鹏公司辩称，第一被告不应该是润鹏公司，润鹏公司和原告并没有直接的关系，中鼎公司没有来，应该中鼎公司承担责任。我公司按照合同已经按节点给中鼎公司进行了结算。被告中鼎公司未答辩。被告徐伟未答辩。经审理查明，2019年2月1日，原告任冠宇出具承诺书一份，载明原告任冠宇在通许县紫荆华府项目，跟随总包(中鼎公司)施工，总包共欠本班组338168元，春节前由润鹏公司代支付工人工资180000元。原告任冠宇承诺润鹏公司代支付的工人工资，将全部用于支付工人工资，并保证绝不克扣及移用。剩余的工资甲方承诺并督促中鼎公司在2019年6月30日前全部支付。原告任冠宇保证在此期间绝不发生任何方式上访或在紫荆华府项目聚众讨薪或游行活动，并承诺在正常保修期内如出现任何质量问题，将积极维修或由甲方及总包代替维修，费用可从工程款中直接扣除。若出现上述任何一种情况剩余工资将不予支付。被告徐伟在承诺书总包单位确认处签名确认，后被告润鹏公司代付原告任冠宇工资款180000元。上述事实，有当事人相关陈述、承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告徐伟下欠原告任冠宇工资款158168元的事实，有原告任冠宇出具且被告徐伟在总包单位确认处签名确认的承诺书予以佐证，被告徐伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利，故对原告任冠宇要求被告徐伟给付工资款158168元的诉求，予以支持。原告任冠宇诉求被告润鹏公司、被告中鼎公司给付工资款，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起五日内支付原告任冠宇工资款158168元；二、驳回原告任冠宇对被告通许县润鹏置业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告任冠宇对被告河南中鼎建设集团有限公司的诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463.36元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李瑾瑾
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3329号 申请人:济南世纪华丰科贸有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人:任忠华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：崔长亮、石昌合，均为山东鲁祯律师事务所律师。 被申请人：山东鲁建工程集团有限公司香山分公司，住所地山东省济南市。 负责人：张连永。 被申请人：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张玉兴，董事长。 申请人济南世纪华丰科贸有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款170000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人济南世纪华丰科贸有限公司已购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险向本院提供担保。 经审查，本院认为，济南世纪华丰科贸有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鲁建工程集团有限公司香山分公司、山东鲁建工程集团有限公司名下价值170000元的银行存款或查封、扣押相同价值的财产。 案件申请费1370元，由申请人济南世纪华丰科贸有限公司预付。 本裁立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭树杰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 孙雅洁 书 记 员 张琳琳
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4658号原告李亚丹，女，1983年5月25日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人李宁宁，河南未来律师事务所律师。被告蔡鑫鑫，男，1996年12月9日出生，汉族，住长垣市。原告李亚丹因与被告蔡鑫鑫返还原物纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚丹委托代理人李宁宁、被告蔡鑫鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李亚丹向本院提出诉讼请求：1、要求蔡鑫鑫将捷途牌豫Ａ×××**小型轿车及车辆行车证返还给李亚丹；2、支付车辆占用期间的交通违章罚款850元、扣9分的费用及交通替代损失1400元；3、并将车辆恢复原状；4、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，李亚丹购置捷途牌豫Ａ×××**小型轿车一辆。2020年8月3日，蔡鑫鑫以与李亚丹朋友李秀龙存在经济纠纷为由强行将李亚丹车辆扣押在蔡鑫鑫处，声称待纠纷解决才能返还车辆给李亚丹。李亚丹多次与蔡鑫鑫协商未果。且在蔡鑫鑫占用车辆期间对李亚丹车辆进行私自改动，并存在多个违章及扣分，致使李亚丹至今无法正常使用案涉车辆。蔡鑫鑫辩称，车现在没有在蔡鑫鑫这，不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，李亚丹购置捷途牌豫Ａ×××**（厂牌型号:捷途牌SQR6470F01T2,发动机号码：AHJG00123，车架号:LVUDB21B8JF022442）小型轿车一辆。2020年8月3日，案外人李秀龙将李亚丹车辆开到蔡鑫鑫家中时，蔡鑫鑫将案涉车辆留在其处。在此期间，该车辆分别于2020年8月31日、9月15日、9月22日、9月29日、10月1日因违反交通法规共计罚款850，扣9分。庭审中，蔡鑫鑫称是因案外人李秀龙与案外人张粉霞存在经济纠纷，涉案车辆由张粉霞占有，但未提交证据予以佐证。现该车辆在蔡鑫鑫处。本院认为，无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，李亚丹作为车辆的所有权人,在车辆被蔡鑫鑫占有的情况下,有权请求返还原物,故李亚丹要求蔡鑫鑫返还车辆及车辆行车证的诉讼请求,本院予以支持。李亚丹要求蔡鑫鑫要求将涉案车辆恢复原状，因其未提交车辆毁损的有效证据，对其主张，本院不予支持。李亚丹要求蔡鑫鑫支付车辆占用期间的交通违章罚款850元，符合法律规定，本院予以支持。李亚丹要求蔡鑫鑫支付交通替代损失及律师费，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：蔡鑫鑫于本判决生效后十日内返还李亚丹捷途牌豫Ａ×××**小型轿车一辆及车辆行车证；蔡鑫鑫于本判决生效后十日内赔偿李亚丹交通罚款850元（截止到2020年10月1日）；三、驳回蔡鑫鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由蔡鑫鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 杨 超二〇二〇年十二月一日书记员 焦跃辉
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8761号原告：吴娟，女，1970年12月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：朱茵，女，1965年5月25日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告吴娟与被告朱茵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟到庭参加诉讼。被告朱茵经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。吴娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱茵即时归还原告借款人民币280万元，并支付未支付利息人民币224000元整。（利息计算至2020年8月31日，合计3024000元）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告朱茵因需向原告借款280万元，并出具借条一份给原告，借条载明本金及应支付利息。被告于2020年5月31日支付56000元利息后至今未再支付任何款项。经原告多次催要，被告电话无人接听。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。朱茵未到庭亦未答辩。经审理查明：原告吴娟提交被告朱茵于2018年9月1日出具《借据》一份，主要内容为：今借吴娟现金贰佰捌拾万元整（2800000.00元）。抵押物为：1.万科美景龙堂二期11号楼10层1005号商品房（附房产证复印件）郑州市不动产权第0118139号；2.经开区明湖办事处岔河村375号拆迁赔偿房集体土地证：（2004）第00354号。付息方式：每月百分之二（2%）计算，每月底最后一日付息。该《借据》上还标注“本金2016年2月4月7月已转”。原告称被告于2020年5月31日支付56000元利息后至今未再支付任何款项。原告吴娟在庭审中陈述，“我是现金转账给朱茵的，是通过朋友宋澔转的，我是2016年借给她的钱，280万元，到期还了借条，不包括原来的利息，很难找到原来的转账记录了。”原告吴娟还称宋澔原来用原告的钱，后来就让宋澔将款项转给朱茵。诉讼中，原告委托宋澔向本院提交户名为宋澔的《招商银行户口历史交易明细表》四份，显示2011年3月21日和7月1日，原告吴娟向宋澔分别转账100000元，宋澔又向吴娟还款并支付利息。2017年4月21日吴娟向宋澔转款1000000元，2017年4月22日又转款500000元。2016年2月3日、2月4日，宋澔向朱嘉威共转款800000元；2016年7月16日、7月20日、10月5日、10月21日、12月21日，宋澔向朱茵转账1550000元；2017年1月1日、2月15日、2月16日、10月6日，宋澔向朱茵转账450000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴娟为证明借款事实提供了《借据》一份和四张案外人宋澔的《招商银行户口历史交易明细表》，但关于案涉借款资金来源，原告吴娟陈述为因其朋友宋澔用原告的款项，就由宋澔转款，但《招商银行户口历史交易明细表》显示原告吴娟向宋澔转款大部分均是发生在宋澔向被告朱茵转款之后，而且没有证据证明数额达到案涉借款数额，这与《借据》上“本金2016年2月4月7月已转”的内容相矛盾，原告吴娟也不能完整陈述其主张债权的形成过程。况且，宋澔也多次向吴娟转款，原告提交的现有证据不能印证原告吴娟陈述的宋澔向朱茵转款系宋澔用其款的事实，无法合理说明其资金来源，也不能证明其系宋澔向朱茵所转款项的权利主体。同时，原告主张的借款事实，与宋澔向被告朱茵转账时间及金额上不能对应，其中两笔共800000元系宋澔向朱嘉威的转款，原告不能证明该款实际上转给朱茵。因此，现有证据不能证明原告陈述的借款事实，无法形成完整的证据链，故原告要求被告归还其借款本金2800000元，并支付未支付利息224000元，证据不足，本院不予支持。如原告有新的证据能够证明借款事实，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告吴娟的全部诉讼请求。案件受理费30992元，减半收取计15496元，由原告吴娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  赵小联二〇二〇年十二月十日书记员  张欣格
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特289号申请人：闫晓飞，男，汉族，1985年8月21日生，户籍：河南省汝州市，现住洛阳市洛龙区。申请人：杨如战，男，汉族，1978年1月27日生，住伊川县。本院于2020年12月14日立案受理申请人闫晓飞与杨如战关于确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。闫晓飞经杨如战介绍与王伟健认识，闫晓飞向王伟健出租电动吊篮，因王伟健与杨如战系朋友关系，2019年9月27日，杨战如代替王伟健向闫晓飞出具欠条一张，载明欠吊篮租赁费55000元，该欠款至今未付。申请人闫晓飞与被申请人杨如战租赁合同纠纷一案，于2020年12月14日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：杨如战支付闫晓飞吊篮租赁费55000元，于2020年12月28日前一次性支付完毕。双方其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人闫晓飞与杨如战于2020年12月14日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年十二月十六日书记员  金 妍附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4487号原告：秦健栋，男，1972年12月24日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林州市宏旺农林牧科技有限公司，住所地林州市东姚镇辛村。法定代表人：郭卫红，执行董事兼总经理。被告：郭卫红，男，1967年3月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。原告秦健栋与被告林州市宏旺农林牧科技有限公司（以下简称“宏旺农林牧公司”）、郭卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦健栋委托诉讼代理人梁国东、被告郭卫红委托诉讼代理人石明庆均到庭，被告宏旺农林牧公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦健栋向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款797000元及利息（利息自2017年12月31日起至2020年5月31日止的利息共计346965元）；二、依法判令二被告自2020年6月1日起至还清之日止的利息按月息1.5分计算；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，二被告因资金周转，找到原告向原告借款797000元，并于当日向原告出具借条一张，如到期未偿还，被告郭卫红承诺自愿负责归还，三方口头约定：利息按月息1.5分计算，现原告急需资金，后经原告多次催要，二被告以种种理由推诿至今，拒不给付。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院公正裁判。被告宏旺农林牧公司未到庭，也未提供书面答辩状。被告郭卫红辩称：一、原告起诉的本金应为64万元,利息为104400元。2015年2月份林州市宏旺农林牧科技有限公司向原告借款64万元,当时约定月息三分,到了2015年9月30日利息应为157800元,宏旺公司支付800元利息后,将157000元计入本息,本金成为797000元。2015年9月30日-2017年宏旺公司一直按月息三分支付利息。2017年12月31日换条时,约定利息1分5厘,使用半年。该借款本金是64万元,三分利息结计157800元(支付800元),应按二分支付利息104400元。也就是说宏旺公司借款64万元,欠利息104400元。2017年12月31日--2020年5月31日止的利息应按本金64万计算。二、应驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人是宏旺公司法定代表人,为原告出具借条时,已明确借款人宏旺公司,并加盖公司印章,该债务应由宏旺公司承担责任。借条上的(责任归还)的意思是答辩人做为宏旺公司法定代表人应组织资金负责偿还,不能理解为答辩人是借款人。答辩人也不认为是担保人,依据《担保法》十三条规定保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同,也就是说:必须有书面合同,担保才能成立,况且原告也不认为是保证,如果原告认为答辩人是保证,诉请应该是让答辩人对该债务承担连带还款责任。总之,原告起诉的借款本金为64万元,不能将利作本部分的157000当做本金。在计算2017年12月31日至2020年5月31日的利息时应以64万元为基数,答辩人不是本案的借款人,是履行职务行为,应该驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：2015年2月份，被告宏旺农林牧公司因资金周转向原告借款本金64万元，当时约定月息3分，利息计算至2015年9月30日应为157800元，被告宏旺农林牧公司支付800元利息后，将剩余的157000元计入原借款本息。后被告支付原告利息至2017年12月31日。2017年12月31日，被告宏旺农林牧公司其法定代表人郭卫红为原告出具借条一张，内容如下：“今借到秦健栋现金柒拾玖万柒仟元整￥797000.00元（月息壹分伍）见证付卫朝借款人：林州市宏旺农林牧科技有限公司法定代表人：郭卫红（负责归还）2017年12月31日”该借条上加盖了林州市宏旺农林牧科技有限公司财务专用章。借款后，被告未付原告借款本息。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告秦健栋与被告宏旺农林牧公司之间形成合法的民间借贷法律关系，其中借款本金为640000元，另外的157000元为利息，由借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告诉请被告宏旺农林牧公司偿还借款本金797000元及利息，经查明其中借款本金为640000元及2017年12月31日之后的利息，被告应予支付原告。之前被告欠原告的利息为157000元，该部分不应再计算复利。被告郭卫红作为公司的法定代表人在借条上书写“负责归还”字样，该系被告郭卫红的真实意思表示，故被告郭卫红应与宏旺农林牧公司共同偿还借款本息。被告宏旺农林牧公司未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红于本判决生效之日十日内共同偿还原告秦健栋借款640000元及利息（利息以本金640000元为基数，自2018年1月1日起至偿清之日止，按照月息1.5分计算）；二、被告林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红于本判决生效之日十日内共同偿还原告秦健栋利息157000元；三、驳回原告秦健栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15096元，由原告秦健栋负担2112元，被告林州市宏旺农林牧科技有限公司、郭卫红负担12984元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广东人民陪审员  王正芳二〇二〇年十二月二日书 记 员  付莹莹