河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民再112号 上诉人（再审被申请人、原审原告）：高扬，男，满族，1962年11月1日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜荣华，河北通和律师事务所律师。 被上诉人（再审申请人、原审被告）：张伟，女，汉族，1981年10月8日出生，住盐山县。 原审被告：黄海明，男，汉族，1981年12月3日出生，住盐山县。 上诉人高扬因与被上诉人张伟、原审被告黄海明民间借贷纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院作出的（2019）冀0903民初1784号民事判决，向运河区人民法院申请再审。运河区人民法院于2020年6月20日作出（2020）冀0903民申2号民事裁定，裁定再审本案，并于2020年9月27日作出（2020）冀0903民再6号民事判决书。判后，上诉人高扬不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 高扬上诉请求：1、撤销（2020）冀0903民再6号判决书，依法改判被上诉人与原审被告黄海明承担连带的偿还义务，本金307250元及利息，律师费1万元及保函费921.75元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足，判决错误。1、被上诉人张伟再审请求已过法定期限。通过原一审判决送达情况和执行卷中材料能够证实其再审请求超过6个月的法定期限，而一审法院认定不当。2、（2018）冀0903民初745号生效民事判决中认定了被上诉人与黄海明系夫妻关系，依据法律规定该事实应当作为本案认定事实的依据，且借款时被上诉人向上诉人出具了结婚证，上诉人有理由相信涉案借款为被上诉人与黄海明的共同行为。被上诉人虽持有离婚证，但在本案存在均具有法律效力而内容相反的证据情形下，对上诉人主张未予采信不当。3、被上诉人对涉案借款应承担还款义务，一审法院判决错误。通过上诉人在原一审中提供的上诉人儿子高翔与被上诉人在2019年5月23日通话录音证明：（1）高翔称被上诉人为嫂子，而被上诉人也未否认，且通过整个谈话内容能够证实被上诉人与黄海明仍然共同生活，夫妻关系事实上并未解除；（2）在高翔催要涉案借款时，被上诉人明确表示知情，并明确表示积极偿还，其行为视为债务加入，一审中被上诉人虽予以否认但没有相反证据予以推翻，应当承担举证不能的法律后果，一审法院以被上诉人不予认可为由而不予支持上诉人主张显然与事实不服。 张伟与黄海明在二审过程中均未出庭，亦未提交书面答辩状。 高扬向一审法院起诉请求：1.请求二被告共同偿还借款307250元及利息，自2015年7月31日开始截止到2018年5月3日利息按照月息2分计算，自2018年5月3日至被告给付完毕止按照月息1.5分计算；2.诉讼费、律师费、保全费、保函费由二被告共同承担。 原审认定事实：2015年7月31日，被告黄海明向原告借款32万元用于生意周转，并出具借条。借条中载明，借款金额32万元，借款用途经营周转，借款期限10个月，借款利率为月息3.5%。2018年5月3日，被告黄海明给原告出具还款计划。其中载明，被告黄海明已偿还12750元，剩余307250元本金。2018年12月31日前还本57250元；2019年每季度还本金25000元；2020年每季度还本金37500元。从签字日期起计算利息，利率为月息1.5%，随本金一起归还。如未能支付任何一期本息，出借人可以要求提前还本息。若出现违约或逾期，除归还本息外，借款人还应当承担律师费、诉讼费等出借人支出的费用。落款时间为2018年5月3日。现被告黄海明未能在还款期限内还款。另查，被告黄海明、张伟系夫妻关系，被告张伟知晓被告黄海明经营厂子。原告为本次诉讼花费代理费1万元，诉讼保函费921.75元。 原审法院认为：被告黄海明向原告借款32万元，有转款凭证、借条为证，本院予以确认。被告黄海明出具还款计划，视为对原借条重新约定。据此被告尚欠原告借款本金307250元，被告黄海明应按承诺偿还本金及自2018年5月3日起按月息1.5%的利息。原告要求被告支付2018年5月3日之前的利息，本院不予支持。原告为诉讼支出费用，按约定应由被告黄海明承担。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于共同生产经营，被告张伟应承担共同还款责任。被告黄海明、张伟缺席，视为放弃抗辩权。 原审判决：一、被告黄海明、张伟于判决生效之日起十日内给付原告高扬借款本金307250元及利息（自2018年5月3日起按月息1.5%计算至履行完毕之日止）；二、被告黄海明、张伟于判决生效之日起十日内给付原告高扬律师费1万元及保函费921.75元；三、驳回原告高扬其他诉讼请求。 运河区人民法院经再审查明：申请人张伟与原审被告黄海明于2015年1月30日协议离婚，同日办理离婚登记。原告被告黄海明于2015年7月31日向原审原告借款32万元。再审查明的其他事实与原审一致。 再审认为，原审原告在原审及再审中均提交了原审原告之子与申请人的电话录音，用以证明申请人与原审被告黄海明系假离婚，且申请人承诺还款，系对黄海明债务的加入。申请人虽然对录音的真实性未予否认，称因为时间长记不清了，但对债务加入予以否认。因为联系不上黄海明，原审原告之子给申请人打电话，询问黄海明的情况并催要欠款，在录音中虽然申请人有“别说3000了，我要有，5000我也给你”的表述，但申请人再审当庭不认可债务加入。因此，原审原告关于申请人系债务加入的主张，证据不足，原审法院不予支持。本案债务发生在申请人与原审被告黄海明离婚之后，应认定为原审被告黄海明的个人债务。另，原审在送达起诉状、判决书等法律文书时，均由黄海明一人签收，申请人称并未收到。申请人在办理房屋产权证时才知道房屋被查封，经过查阅案卷才知道判决事宜，因此，原审原告的再审申请未超过法定的申请期限。综上，原审认定事实部分错误，导致送达法律文书程序不合法，应予纠正。申请人的再审理由成立，本院予以支持。被申请人没有提供充分证据证明申请人与原审被告黄海明系假离婚，对该事实本院不予认定。如果被申请人坚持认为申请人与原审被告黄海明系假离婚，且存在诈骗行为的话，可以向公安机关报案，以寻求权利救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零七条第一款、第二百条第九项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十一条、第四百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2019）冀0903民初1784号民事判决第三项；二、变更本院（2019）冀0903民初1784号民事判决第一项为“被告黄海明于判决生效之日起十日内给付原告高扬借款本金307250元及利息（自2018年5月3日起按月息1.5%计算至履行完毕之日止）”；三、变更本院（2019）冀0903民初1784号民事判决第二项为“被告黄海明于判决生效之日起十日内给付原告高扬律师费1万元及保函费921.75元”。案件受理费2954元，保全费2056元，由原审原告承担100元，原审被告黄海明承担4910元。 二审过程中，上诉人高扬提交如下证据：证据一、2019年4月12日，上诉人儿子高翔与被上诉人张伟通话录音光盘一份及书面整理材料一份。用于证明（1）张伟与黄海明虽然办理了离婚手续，但仍共同生活；（2）张伟对涉案借款知情，并明确表示偿还，符合债务承担的要件，因此其具有并存的债务承担的法律特征，应认定为债务加入。与原审中提交录音相互印证证明张伟对涉案借款承担偿还义务。证据二、从网上打印的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初524号民事判决和（2018）冀0903民初745号民事判决各一份；这两份判决均已生效。其中（2019）冀0903民初524号民事生效判决中法院查明事实第三页：2016年12月26日二被上诉人提交的《小微授信申请表》中张伟声明其作为黄海明配偶已经完全知晓黄海明上述贷款的相关事宜并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。用于证明被上诉人张伟在二人办理离婚手续后，以夫妻名义对外借款对黄海明借款知情；同时（2019）冀0903民初524号民事生效判决和（2018）冀0903民初745号民事生效判决均认定了二人为夫妻关系，但张伟并未上诉；另外证明张伟和黄海明办理离婚手续后，以夫妻关系作为依据对外以黄海明名义借款，如执行到具体财物时，张伟在提出异议，说明二人存在骗取贷款和借款嫌疑，同时说明二人虚假诉讼，浪费司法资源。证据三：上诉人向盐山县民政局调取的二被上诉人离婚手续时二人的结婚证复印件，在复印件上加盖有盐山县民政局婚登处公章并有“双方已离婚证件失效”字样，用以证明黄海明借款时持有的是虚假的结婚证，进而证实其存在伪造国家公文印章罪的嫌疑且持有虚假证件，骗取上诉人信任，将涉案借款借给二被上诉人存在诈骗罪的嫌疑。证据四：提交当事人在爱企查中查询的盐山县人民法院的由黄海明作为被执行人（2019）冀0925民初1021号案件和（2019）冀0925民初2795号案件失信被执行人详情情况查询表各一份以及运河区人民法院（2020）冀0903执440号查询情况和执行表各一份。用以证实张伟在上述案件中均是由法院认定了二人为夫妻关系并且承担偿还义务，而执行结果没有任何的执行物，说明张伟和黄海明以夫妻的名义对外借款并拒不偿还的事实。 经审理查明，二审查明事实与再审一审查明事实相一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对高扬上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”黄海明与张伟已登记离婚，黄海明在离婚之后的借款属于其个人债务。在此情况下，上诉人高扬仍主张案涉借款为黄海明与张伟的共同债务、应共同偿还，其应提供证据证明借款为黄海明、张伟二人共同意思表示或者借款由二人共同使用。上诉人高扬所称以录音证实张伟属于债务加入，因张伟并未明确表示对案涉借款与黄海明共同偿还，对高扬该主张一审法院不予支持并无不当。综上，高扬主张案涉借款属于黄海明与张伟的共同债务，要求二人共同偿还理据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民再6号民事判决。 二审案件受理费6073元，由上诉人高扬负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘晓晴