北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15542号原告:北京新凌制冷设备有限公司,住所地北京市丰台区南苑北里****楼首层西侧401。法定代表人：谈继强,总经理。委托诉讼代理人:马克,北京道盈律师事务所律师。被告:单志玲,女,1972年10月16日出生,汉族。委托诉讼代理人：程学波,北京法慈律师事务所律师。被告:黄立新,男,1962年6月29日出生,汉族。原告北京新凌制冷设备有限公司（以下简称新凌公司）与被告单志玲、被告黄立新合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新凌公司委托诉讼代理人马克、被告单志玲的委托诉讼代理人程学波到庭参加诉讼，被告黄立新本人经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新凌公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿付原告损失72485元;2.判令两被告向原告偿付利息(以72485元为基数,自2017年6月13日起至2019年8月19日,按照中国人民银行的同期贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算);3.判令诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年1月8日,甲方谈继强、李良福及杜军三人与乙方北京新凌制冷设备有限公司/股东签订《收购合作协议书》,协议约定甲方出资购买乙方全部股权,乙方承诺无任何债务。被告单志玲作为乙方股东和法定代表人、被告黄立新作为乙方实际控制人,共同在协议上签字,后被告实际收取了全部股权转让款。被告将其公司股权全部转让给新股东并办理了相应工商变更登记。2017年6月13日,吉林省长春市中级人民法院作出(2017)吉01民终2098号终审判决,判决原告败诉。因此原告于2017年8月25日被司法扣划执行案款72485元。根据判决显示,上述债务形成于2015年,被告在2017年签订《收购合作协议书》时承诺公司无债务,隐瞒上述债务并给原告及其受让股东造成经济损失,应承担赔偿责任。被告单志玲辩称：1.答辩人是被答辩人北京新凌制冷设备有限公司的挂名股东,是被告黄立新为了注册公司需要,以答辩人和沈红雷名义共同注册了被答辩人公司。2017年1月8日,谈继强、李良福及杜军三人作为甲方,黄立新、沈红雷和答辩人代表乙方北京新凌制冷设备有限公司签订《收购合作协议书》,协议约定谈继强、李良福及杜军出资购买乙方公司的全部股权,乙方承诺无任何债务。被告黄立新是新凌公司的实际控制人,单志玲、沈红雷与作为乙方挂名股东共同在协议上签字,被告黄立新将新凌公司整体转让给新股东谈继强、李良福及杜军并办理了工商变更登记。被告黄立新实际收取了全部股权转让款,答辩人未取得任何转让公司股权的利益。2.因被告黄立新隐瞒公司新凌公司债务,造成的损失72485元及其利息,与被答辩人无关,应当由黄立新一人赔偿给新凌公司。吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终2098号终审判决认定,案涉债务形成于2015年于2017年8月25日,被答辩人新凌公司为执行判决,支付了72485元。这是由于被告黄立新在签订《收购合作协议书》时隐瞒债务造成的损失,黄立新应该承担赔偿责任。黄立新是开办新凌公司的老板,他转让了新凌公司并收取了全部款项,答辩人只是公司普通员工,替黄立新注册公司、代持股权,没有享受到任何实质股东权利,不应当替黄立新承担赔偿责任。被告黄立新未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审核，对新凌公司提供的以下证据予以确认并在卷佐证：收购合作协议书、新凌公司股东变更记录、吉林省长春市中级法院民事判决书（2017）吉民终2098号、司法扣划凭证、长春经济开发区法院结案通知书（2017）吉0191执511号、北京市丰台区人民法院民事判决书（2019）京0106民初33689号。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，甲方:（谈继强、李良福、杜军）和乙方（黄立新、单志玲、沈红雷）签订《收购合作协议书》，约定：第一条合营项目情况。1.收购合营项目名称:北京新凌制冷设备有限公司(营业执照注册号:110106016684204)。2.收购合营项目经营状况：1)现有设备:新凌制冷公司现有生产设备、成品、原材料价值32万元,详见本协议附件一《新凌制冷公司现有生产设备材料清单》。2)现有生产技术、销售网络及客户价值15万元。4)人工成本:新凌制冷公司现有员工约4人,工资标准:焊工4500元、采购4000元、制冷技术5500元、经理8000元。3、债务情况:乙方无任何债权债务。第二条合营方式。1.甲方共出资47万元购买新凌制冷公司的所有权,甲方投资后,甲方拥有100%的股份。2.收购后乙方每年享有公司年终利润的10%的,该款汇至乙方指定账户。(账户名称:王丽红;开户行:中国农业银行北京太平街朱雀门分理处，账号:62284800187********)。3.甲方出资后,新凌制冷设备公司的法定代表人及财务负责人由甲方指派,甲方负责新凌制冷公司的财务管理以及业务跟进。乙方黄立新则担任新凌制公司的生产经理,负责公司的原有业务、技术开发及正常生产,乙方沈红雷则担任新凌制冷公司的制冷技术员,乙方单志玲则担任新凌制冷公司的办公室文员及采购。乙方对公司的人事调动和资金使用有建议权,但须经征得甲方同意后方可实施。4.乙方原有员工在公司变更后,重新签订劳动合同。第三条双方的责任和义务。1.甲方保证按本协议的规定按时投入资金。2.乙方保证本协议第一条《合营项目情况》中所述情况全部属实。3.乙方保证新凌制冷公司的设备、资质证照在合营后能正常通过工商、税务、消防、环保等管理部门的年检年审,并保证新凌制冷公司在合营期间能正常生产、经营。4.乙方应在双方合营后积极配合办理新凌制冷公司的股东变更、法定代表人变更等手续。第四条其他约定。1.甲方在签订本协议后3天内向乙方支付5万元定金,定金交付后即视同甲、乙双方正式启动合作经营事项。2.定金交付后,甲方双方开始共同清点新凌制冷公司资产,清点内容既包括办公设施、机器设备、产成品及原材料等有形资产,也包括现有业务来源、经营情况、信誉口碑等无形资产。如清点结果与本协议第一条所述情况不符,甲方有权向乙方收回5万元定金,并保留向乙方索偿的权利。3.资产清点完毕且甲、乙双方均无异议后,甲方在2017年2月15日内向乙方支付20万元购买费用,乙方开始转移新凌制冷公司所有资产。余下的22万元购买费用于2017年7月30日支付18万元,2018年2月5日支付5万元。4.如乙方未能按本协议第二条履约自己的承诺、保证和义务,甲方有权选择放弃双方收购合作经营或延期支付股份购买金,并保留向乙方索偿的权利。5.如非因乙方原因,甲方未能按本协议第四条第3款如期支付款项,乙方保留向甲方索偿的权利……落款处甲方有“杜军、谈继强、李良福”签字，乙方处有“单志玲、黄立新、沈红雷”签字。该合同书虽在首部和尾部的乙方处均打印有新凌公司名称，但未有该公司加盖公章予以确认。庭审中，经本院询问，新凌公司亦主张上述合同的乙方为单志玲、黄立新、沈红雷。根据新凌公司提交的工商变更记录显示，2017年6月8日，新凌公司的法定代表人由单志玲变更为谈继强，注册资本由50万元变更为500万元，投资人由单志玲、沈红雷变更为谈继强、李良福、北京威宏盛达机电设备有限公司。单志玲、沈红雷均于2017年6月将持有的新凌公司的股权转让给李良福。新凌公司提供了判决书打印件及司法扣划凭证，证明新凌公司与张宇签订合同，向张宇收取货款和返还货款均为新凌公司股权转让前形成的合同债权债务，黄立新作为公司的实际控制人实际收取了股权转让款，在协议中隐瞒无债务造成公司的损失。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本院认为，本案系合同纠纷，新凌公司之诉讼请求无法得到支持。理由如下：第一，从主体上看，新凌公司在庭审中自认，其并非合同主体。根据《收购合作协议书》的记载，其签订主体分别为收购方（甲方）谈继强、李良福、杜军和转让方（乙方）单志玲、沈红雷、黄立新。该合同书虽在首部和尾部的乙方处均打印有新凌公司名称，但未有该公司加盖公章予以确认。但合同签订时，新凌公司的法定代表人为单志玲，经本院庭审询问，新凌公司明确表示乙方仅为“单志玲、黄立新、沈红雷”。故依其主张，新凌公司并非合同相对人，根据合同相对性原则，其并非本案适格原告主体。第二，从《收购合作协议书》的内容看，合同约定的转让标的包含两类：一类是新凌公司所有的生产设备、成品、原材料、生产技术、销售网络及客户价值等有形资产和无形资产（共作价47万），另一类是新凌公司单志玲、沈红雷股东所持有的股权。故对转让标的具有所有权的主体应分别为新凌公司和其股东单志玲、沈红雷。即使单志玲签订合同时系基于新凌公司法定代表人和公司股东的双重身份，合同中“乙方无任何债务”之约定也应理解为是新凌公司和单志玲、黄立新、沈红雷共同向受让方谈继强、李良福、杜军所做之承诺，其权利主张的主体也应是谈继强、李良福、杜军，而非新凌公司。第三，新凌公司在庭审中主张的单志玲有损害公司利益的行为导致公司价值减损之意见，与本案并不属于同一法律关系，其可另案主张。综上，关于新凌公司之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄立新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告北京新凌制冷设备有限公司全部诉讼请求。案件受理费806元、公告费560元，由原告北京新凌制冷设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月二十日书记员  钟 蕾