重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)渝0242行赔初20号原告：毛文遂，男，1952年3月5日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住该县。被告：秀山土家族苗族自治县公安局，住所地：秀山县中和街道凤栖北路101号。统一社会信用代码：11500241009138639G。法定代表人：郑平忠，局长。行政出庭负责人：文贤敏，该局委员。委托诉讼代理人：李智，男，该局法制大队民警。原告毛文遂诉被告秀山土家族苗族自治县公安局（以下简称秀山县公安局）行政赔偿一案，于2020年9月7日向秀山县人民法院提起行政赔偿诉讼，该院受理后向重庆市第四中级人民法院申请指定管辖。2020年9月18日，重庆市第四中级人民法院作出（2020）渝04赔辖21号《行政裁定书》裁定由本院进行管辖。2020年10月10日，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告毛文遂，被告秀山县公安局的出庭负责人文贤敏及其委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、秀山县公安局作出的“不赔偿决定”认定事实错误。(一)《中华人民共和国国家赔偿法》已经取消了“确认违法”这一前置程序。国家赔偿的归责原则是以何种标准和依据确定国家对其侵权行为承担责任。因此本案不需要以行政机关或其工作人员作出的行政行为被确认或撤销为前提。（二)案涉行政处罚违法。毛文遂是重庆市秀山县XX镇XX村XX组居民。1.2018年11月1日，到北京去是举报秀山县妙泉镇移民补偿资金未落实到位有可能被贪污等问题。毛文遂到北京去向有关部门举报的行为，应受法律保护。2.秀山县公安局以毛文遂到北京市中南海地区非法上访滞留，扰乱了该地区公共场所秩序，没有事实根据。北京市接访机关作息时间，中午1点北京市接访机关已经休息。秀山县公安局作出的行政处罚决定，其涉及毛文遂在北京扰乱公共秩序，但却完全没有毛文遂违法事实和情节轻重的证据支撑。其所举的所有证据，都只能证明毛文遂到过北京。并不能证明毛文遂在什么时间、采用了什么手段扰乱了北京哪一个具体的地方的事发现场的证据以及扰乱行为造成什么情节后果。作为一个公民，有权利自由出入任何公共场所包括中南海周边。毛文遂在中南海周边走动与扰乱此地公共秩序，没有必然的联系。3.秀山县公安局没有北京市公安局移交手续，其不具有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，本案中，北京市公安局对毛文遂在北京上访的行为没有立案(当然谈不上移交秀山县公安局处理)，秀山县公安局不具有对“毛文遂在北京上访的行为作出处罚决定的管辖权”。(三)秀山县公安局认为“毛文遂的赔偿请求缺乏事实和法律依据，我局不应当承担行政赔偿责任”明显错误。秀山县公安局行政拘留毛文遂，有秀山县公安局作出的《行政处罚决定书》以及送秀山县拘留所拘留的事实。综上，被告秀山县公安局对毛文遂到北京举报的行为进行行政处罚，造成毛文遂身心伤害。其作出不予赔偿决定的行为，明显侵犯了毛文遂的合法权益，给毛文遂造成经济损失和精神伤害。为维护毛文遂的合法权益，请求人民法院撤销秀山县公安局作出的秀公赔决字〔2020〕005号《国家赔偿决定书》并由判令秀山县公安局向毛文遂赔礼道歉，赔偿行政拘留毛文遂七天的经济损失2427.25元(346.75元/天×7天)、精神损害费2万元被告辩称，我局作出的秀公赔决字〔2020〕005号《国家赔偿决定书》,对毛文遂提出的行政赔偿请求不予赔偿决定所依据的事实清楚,证据确实、充分,程序合法,适用法律正确。2018年11月1日12时许,毛文遂到北京市非信访接待场所(中南海周边)滞留走访,被北京市公安局西城分局府右街派出所民警挡获,毛文遂的行为扰乱了该地区的公共秩序,严重影响了首都社会稳定。以上事实有毛文遂的陈述和辩解、北京市公安局西城分局训诫书、重庆市人民政府驻北京信访工作组的情况说明等证据证实。2018年11月4日我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定,给予毛文遂行政拘留七日的处罚,于2018年11月4日送拘留所执行行政拘留处罚。2020年5月20日,毛文遂向我局提起国家赔偿申请，我局于2020年7月16日审查认为:行政赔偿结果的产生,须以行政机关或其工作人员作出的行政行为被确认违法或撤销为前提,我局对毛文遂所作的秀公(乌杨)行罚决字〔2018〕第178号《公安行政处罚决定书》,所依据的事实清楚,证据确实、充分,程序合法,适用法律正确,没有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形发生,毛文遂的赔偿请求缺乏事实和法律依据,我局不应当承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第(一)项的规定,决定对毛文遂提出的行政赔偿请求不予赔偿。综上所述,由于我局没有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形,毛文遂的行政赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定,恳请酉阳县人民法院驳回原告毛文遂的诉讼请求。法定举证期限内被告秀山县公安局举示了如下证据供庭审质证：国家赔偿卷复印件一卷：1.国家赔偿决定书；2.国家赔偿案件审批表；3.国家赔偿申请受理通知书；4.国家赔偿申请收讫凭证；5.送达回证；6.赔偿申请书；7.行政处罚决定书复印件；8.身份证复印件。证明原告有扰乱公共秩序事实的证据复印件一卷：1.行政处罚决定书；2.案件登记表；3.传唤审批表；4.延长询问查证时限审批表；5.公安行政处罚审批表；6.传唤证；7.被传唤家属通知书；8.到案经过；9.询问田庆堂笔录；10.询问毛文遂笔录；11.北京市公安局西城分局训诫书；12.上访情况说明；13.行政处罚告知笔录；14.被拘留人家属通知书；15.行政拘留执行回执；16.户口证明；17.办案区登记情况。原告质证后认为，训诫书系伪造的，所有证据全部不真实合法，都是伪造的。庭审中原告为支持其请求向法庭举示如下证据：1.政府信息答复告知书、回执；2.原告陈述一份。被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但是与本案无关；证据2对其本人的陈述无异议，陈述内容是否真实由法院认定。经庭审举质证，本院对上述证据作如下认定。被告提交的国家赔偿卷复印件、证明原告有扰乱公共秩序事实的证据复印件，客观真实与本案待证事实相关联本院予以采信。原告提交的证据1与本案待证事实无关联本院不予确认；证据2无有效证据相印证，本院不予采信。经审理查明，原告以秀山县妙泉镇移民补偿资金未落实到位有可能被贪污等问题进京上访。2018年11月1日，原告在中南海周边上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现并以在中南海周边非法上访并滞留，扰乱了该地区的公共场所秩序为由，带回北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。嗣后，原告被秀山县信访办工作人员从北京接回秀山。2018年11月3日，秀山县公安局于受理原告非法上访一案，并依法对原告进行了传唤。2018年11月4日，秀山县公安局对原告作出秀山公(乌杨)行罚决字〔2018〕178号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留七日的处罚。2020年5月20日，原告以秀山县公安局对其进行行政拘留违法为由向秀山县公安局申请赔偿，要求秀山县公安局向原告赔礼道歉并赔偿经济损失2211.58元、精神损害费20000元。秀山县公安局受理后于2020年7月16日作出秀公赔决字〔2020〕005《国家赔偿决定书》以行政行为未依法被确认违法或撤销为由决定对原告不予赔偿。原告不服诉至法院，请求秀山县公安局向原告赔礼道歉，并赔偿经济损失2427.25元(346.75元/天×7天)、精神损害费2万元。庭审中，原告增加确认秀山县公安局其作出行政处罚决定违法的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是毛文遂单独提起行政赔偿诉讼是否符合法定条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据前述规定单独提起行政赔偿之诉需以加害行政行为已被确认违法为前提。本案中，毛文遂行向秀山县公安局提出行政赔偿申请，秀山县政府根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（一）规定，以行政行为未被确认违法或撤销为由，作出秀公赔决字〔2020〕005号《国家赔偿决定书》，毛文遂不服该不予赔偿决定，向法院提起行政赔偿之诉，属单独提起行政赔偿诉讼的情形。而毛文遂在向秀山县公安局申请行政赔偿之前，并未向人民法院单独提起确认秀山公(乌杨)行罚决字〔2018〕178号《行政处罚决定书》违法的行政诉讼。即秀山县公安局的行政拘留行为未被依法确认为违法，毛文遂提起行政赔偿诉讼，其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，故其起诉应当予以驳回。诉讼中。虽然原告当庭提出请求确认秀山县公安局作出的行政拘留行为违法，但该请求不是单独提起行政赔偿诉讼的审查范围，需向有管辖权的人民法院另行提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告毛文遂的起诉。退回原告毛文遂预交诉讼费50元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田 亚人民陪审员  冉隆全人民陪审员  王声明二〇二〇年十二月十八日法官 助理  王 锐书 记 员  白芮凡