wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48885号原告：深圳市德科源电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区潭罗新二村56号安宏基大厦9楼906室（办公场所），统一社会信用代码9144030059431580XD。法定代表人：聂传稳，总经理。委托诉讼代理人：王大应，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文，广东法迈律师事务所实习律师。被告：重庆派派科新能源科技有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区朗月路6号二期标准厂房8栋厂房，统一社会信用代码91500112MA5U65UF33。法定代表人：王新棋。被告：王新棋，男，1979年09月24日出生，汉族，住址陕西省商南县。两被告共同委托诉讼代理人：邹文中，广东腾晟律师事务所律师。上列原告深圳市德科源电子有限公司与被告重庆派派科新能源科技有限公司（以下简称派派科公司）、王新棋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大应、黄文、两被告共同委托诉讼代理人邹文中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告派派科公司立即向原告支付拖欠货款69300元及逾期付款违约金20790元，合计90090元；2.被告王新棋对被告派派科公司的上述债务承担连带偿还责任；3.本案发生的诉讼费用、公告费用、执行费用全部由两被告承担连带偿还责任。两被告共同辩称，第一、程序上，管辖权存在一定争议，因原告住所地为深圳市龙华区并非深圳市福田区，但两被告不提异议，自愿应诉。第二、实体上，被告王新棋与原告签订的货款支付协议，签订的时间为2017年1月23日，根据该协议的内容被告王新棋的保证期间约定不明确，应承担的担保期间按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，而结合本案原告与被告派派科公司的对账单，双方对账的最晚时间为2017年11月，本案原告起诉的时间为2020年5月，在此期间根据担保法相关规定被告王新棋承担连带保证的期间已过，无需承担相关连带责任。另外，原告诉请的违约金过高，计算依据不明，请求法庭按照同期银行间拆借利率予以调整。本案相关情况原告与被告派派科公司存在业务往来，被告派派科公司从原告处采购电子产品，双方于2017年11月26日签订《2017年11月份对账单》，确认被告派派科公司尚欠原告2017年1月至3月期间的剩余货款共计69300元。2017年1月13日，原告（卖方）、被告派派科公司（买方）、被告王新棋（担保方）共同签订《货款支付协议》，约定月结90天，逾期付款按每天万分之五计算违约金，被告王新棋承担连带保证责任，担保期限自买卖双方交易开始至交易结束后买方付清货款之日止，担保范围为本息、违约金、诉讼费、保全费等。双方均当庭确认按照《送货单》载明的付款方式即月结60天。判决结果本院认为，原告与被告派派科公司之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行相应的合同义务。根据原告提交的2017年1月份对账单及送货单、2017年2月份对账单及送货单、2017年3月份对账单及送货单、2017年11月份对账单、《货款支付协议》等证据及庭审内容，原告已依约定向被告派派科公司供货，被告派派科公司未按约定支付剩余货款69300元，已构成违约。原告主张被告派派科公司支付剩余货款69300元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应支付货款的时间为2018年1月30日，经核算违约金按照日万分之五的标准计算，暂计至2020年5月19日的违约金为29106元。原告主张被告派派科公司应付的违约金按照未付货款的30%计算为20790元，未超出双方约定的违约金数额且不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案当事人约定担保期限自买卖双方交易开始至交易结束后买方付清货款之日止，属于对保证期间约定不明，应当认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，最后一次对账时间是2017年11月26日，按照双方约定的月结60天计算，主债务履行期届满之日应为2018年1月25日，保证期间届满之日为2020年1月25日。本案原告于2020年5月19日向本院提交诉讼材料，此时保证期间已经过，故原告主张被告王新棋承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆派派科新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市德科源电子有限公司支付剩余货款69300元及违约金20790元；二、驳回原告深圳市德科源电子有限公司的其他诉讼请求。如被告重庆派派科新能源科技有限公司未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元（原告已预交），由被告重庆派派科新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十二月十二日书记员  蒋 莹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初3375号原告：王洪果，女，1972年9月10日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王清胜，河南明星律师事务所律师。被告：鹤壁市鼎基置业有限公司，住所地浚县永定路与黎阳路交叉口路西浙江商贸城。法定代表人：黄夏林，该公司董事长。委托诉讼代理人：直艳军，河南鹤淇律师事务所律师。第三人：河南省曼巴特商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路与九江路交叉口玖街拾巷一楼南外街电梯东侧第一间。法定代表人：姚兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭炳辉，男，该公司总经理。原告王洪果与被告鹤壁市鼎基置业有限公司（以下简称鼎基置业）、第三人河南省曼巴特商贸有限公司（以下简称曼巴特公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪果委托诉讼代理人王清胜，被告鼎基置业委托诉讼代理人直艳军，第三人曼巴特公司委托诉讼代理人郭炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪果向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商铺收益26383.44元，逾期付款损失1373元（第一期2019年6月15日至2020年10月31日：房款总额219862元×0.04半年收益百分比×500天×0.06贷款年基准利率÷365天=722元；第二期2019年12月15日至2020年10月31日：房款总额219862元×0.04半年收益百分比×315天×0.06贷款年基准利率÷365天=455元；第三期2020年6月15日至2020年10月31日：房款总额219862元×0.04半年收益百分比×135天×0.06贷款年基准利率÷365天=195元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，王洪果与鼎基置业签订《曼巴特生活广场商铺认购协议书》，该协议约定王洪果认购曼巴特生活广场2层商铺，面积22.76平方米，总额219862元。在认购基数上，王洪果将所认购商铺交由鼎基置业统一管理和使用（2016年2月-2021年2月），鼎基置业每年按房款总额8%向王洪果支付收益，其中前三年（2016年2月-2019年2月）收益作为前期市场运行资金不予支付，从第四年即2019年6月15日开始向王洪果支付收益，并保障协议期间财产安全。按照协议书约定，鼎基置业应于2019年6月15日、2019年12月15日、2020年6月15日分三次共计按照房款的12%向王洪果支付收益，但鼎基置业明确告知，只能按2.5%支付收益，欲得到此收益的，还需与鼎基置业续签托管协议，并签订七年。王洪果不能接受鼎基置业大幅降低收益比例，经双方多次协商未达成共识，故诉至法院。鼎基置业辩称，其公司与王洪果之间未签署过《曼巴特生活广场商铺认购协议书》，该协议书上加盖的公章不真实，系伪造公章，其公司也未向王洪果支付过所谓的收益，该认购协议书约定的返利，违反《商品房销售管理办法》第十一条规定，属于违法收益，不应得到法律支持，王洪果与本案第三人之间有商铺托管协议，按照约定本案第三人有向王洪果支付商铺收益的义务，应当在查明事实的基础上，按照法律规定，依法确定责任和义务。第三人曼巴特公司述称，王洪果与鹤壁市格林物业服务有限公司签订《商铺委托经营管理协议书》，协议书约定了租金以实际成交价为准，并于每年6月15日至9月15日支付甲方租金的90%，王洪果向格林物业支付年租金的10%作为招商服务费，相关租赁费用由王洪果承担。后格林物业公司不具备招商引资资质，就与第三人签订了《商铺转租协议》，转租协议约定转租期限以各位业务与格林物业公司签订《委托管理协议》为准，第三人按照协议支付相关租赁管理费，直接和业主对接。因王洪果未提供账号，所以其公司无法向王洪果支付租金。因疫情原因减免了第二层商户一个月的租金。诉讼过程中，鼎基置业向鹤壁市公安局淇滨区分局报案称，姚兵私自伪造鼎基置业的行政章、合同章，并用假公章与其他业主签订合同，对公司造成极大损失。2020年12月21日，鹤壁市公安局物证鉴定所出具鉴定书，鉴定意见为：检材2016年1月28日认购协议书、2016年1月31日认购协议书、2016年3月15日认购协议书、2016年6月16日认购协议书、2016年8月31日认购协议书上“鹤壁市鼎基置业有限公司”可疑印文即涉案合同印章与样本上相同内容印文不是同一枚印章盖印。2020年12月23日，鹤壁市公安局淇滨区分局出具立案决定书，决定对2020年12月14日鹤壁市淇滨区姚兵伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案立案侦查。本院认为，原告所诉收益款依据为其与鼎基置业签订的《曼巴特生活广场商铺认购协议书》，而该协议书所涉印章经公安部门认定均为第三人曼巴特公司法人姚兵伪造，目前该刑事案件处于立案侦查状态，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因姚兵伪造公司印章一案已经公安机关受理，本案待查明事实与公安机关在侦查的该刑事案件存在关联，本着先刑事后民事的处理原则，本案应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下:驳回王洪果的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈飞飞
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初6732号原告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。统一社会信用代码：91341200746786652L。住所地：安徽省阜阳市颍州区淮河路2000号阜阳建投大厦1-3楼。负责人：张健，任总经理。委托诉讼代理人：袁永超，男，1988年6月16日生，系公司员工。被告：武国典，男，回族，住河南省方城县。原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告武国典不当得利纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在本案审理期间以被告武国典已返还款项为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。审判员  许冬梅二〇二〇年十二月二十四日书记员  崔中华
河北省新乐市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0184民初4158号 原告：何某，女，1974年11月27日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 被告：杨某1，男，1976年5月8日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 案由：离婚纠纷。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令准予原被告离婚；2．婚生儿子杨某2归被告自行抚养。事实与理由：原被告于××××年××月××日原被告登记结婚，婚前了解不够，婚姻基础较差，婚后二人性格各异，在一起生活没有共同语言，常因家庭琐事吵架，于××××年××月××日生育儿子杨某2。由于二人感情不和，已分居10年之久，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已经名存实亡，已无和好可能，故原告诉至法院。要求与被告离婚，婚生儿子杨某2由被告杨某1自行抚养，原告不支付抚养费。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告何某起诉离婚，被告杨某1同意离婚，本院准予原被告离婚； 二、婚生儿子杨某2由被告杨某1自行抚养； 三、其他互不追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费200元，减半收取100元（实际收取），由原告何某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王金虎 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 田 ——
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5756号原告：魏东风，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省柘城县，同确认地址一致。委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：方全德，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省柘城县，同确认地址一致。原告魏东风与被告方全德侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告魏东风的委托诉讼代理人孙永乐、被告方全德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏东风向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失10000元（具体数额以评估为准，并当庭变更诉请为：要求被告赔偿损失13570元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营豫Ｎ×××××号绿色渣土自卸车，2020年4月28日晚上被告与原告联系并要求原告派遣两辆渣土自卸车到柘城县妇幼保健院运送渣土至大方村后树人学校对面的被告料场处，原告便联系豫Ｐ×××××号车主魏兵，4月29日凌晨2点多由被告开车带路到柘城县妇幼保健院装渣土，装好渣土出门时魏兵压坏了路砖，次日因为路砖赔偿问题未能达成协议，5月11日城关镇派出所以原告和魏兵偷拉柘城县妇幼保健院渣土为由将原告及魏兵的渣土车予以扣押，直至5月28日查明事实后方予以放行。原告认为其到柘城县妇幼保健院运送渣土系受被告雇佣，在原告无过错的情况下导致其车辆被扣押18天，期间造成的财产损失应当由被告承担，后经协商无果。为此，原告提起本案诉讼。被告方全德辩称：其虽委托原告运送渣土，但并未安排原告压坏他人石板，由于其没有过错，该损失应由其自行承担。另原告车辆被扣以及造成的营运损失均与其无关，亦不应承担赔偿责任。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原告诉请被告赔偿损失13570元有无事实和法律依据，应否予以支持。原告魏东风向本院提供的证据：1.原告驾驶证及行驶证复印件各一份；2.柘城县公安局扣押清单一份；3.豫Ｎ×××××号车辆营运损失价格评估报告书一份；4.评估费票据一张。证明涉案车辆系原告所有，原告身份信息真实，具有本案的诉讼主体资格。被告委托原告承运位于柘城县妇幼保健院内的渣土，但并未将渣土的实际情况告知原告，申报不实和遗漏重要情况，导致原告的车辆无端被扣押18天，经过专业机构评估其营运损失为615元/天，共计11070元，为了进行必要的评估鉴定，原告已交纳鉴定费2500元，以上共计13570元的损失应当由被告予以赔偿；5.庭后补交车辆挂靠经营合同一份。证明涉案车辆系原告登记在柘城县鹏程交通运输有限公司名下挂靠经营，原告系该车的实际所有权人，具有本案主体资格。被告方全德向本院提供的证据：微信聊天截图两张。证明原、被告之间系合同关系。庭前本院依被告方全德申请依法向柘城县公安局城关派出所调取了“2020.05.01”柘城县城关镇吴俊阳砂石料被盗窃案的案卷材料。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：被告方全德曾于2020年4月29日凌晨两时许有偿委托原告从柘城县妇幼保健院内西北角处运送两车砂石料至其经营的柘城县邵元乡大方庄料场旁边的空地上，被告驾驶一辆沃得重工黄色铲车引领原告驾驶的一辆绿色渣土自卸车（车牌号为豫Ｎ×××××号）及案外人魏兵驾驶的一辆绿色渣土自卸车（车牌号为豫Ｐ×××××号,系原告找寻车辆）先后到达柘城县妇幼保健院内，被告用其驾驶的铲车负责将案外人魏兵、原告分别驾驶的自卸车先后装好砂石料，案外人魏兵先行离开，原告随后离开，被告最后离开，原告及案外人魏兵先后将砂石料运送至被告指定位置后离开。案外人吴俊阳曾于2020年5月1日以前述砂石料被盗为由向柘城县公安局城关派出所报案称“在河南省××××镇妇幼保健院施工工地发生盗窃案件，违法行为人趁无人之际，开车将放在施工工地上的60吨砂石料盗走。”，柘城县公安局城关派出所于2020年5月11日分别将原、被告及案外人魏兵驾驶的前述车辆予以扣押，并于2020年5月23日向案外人吴俊阳作出“2020.05.01”柘城县城关镇吴俊阳砂石料被盗窃案（受案登记表文号为柘公（城）受案字[2020]1512号）的受案回执，后柘城县公安局于2020年5月27日作出柘公（城）行终止决字[2020]6号终止案件调查决定书，因“2020.05.01”柘城县城关镇吴俊阳砂石料被盗窃案的违法嫌疑人方全德（本案被告）没有违法事实而终止调查；被告于2020年5月26日将其被扣押的前述车辆领回，原告及案外人魏兵均于2020年5月28日将各自分别被扣押的前述车辆领回。现原告以其车辆被扣押18天造成的财产损失经协商无果为由向本院提起本案诉讼。另查明，原告在本案诉讼过程中未向本院递交书面财产保全申请；案外人魏兵驾驶的豫Ｐ×××××号绿色渣土自卸车在运送砂石料过程中曾意外碾压了柘城县妇幼保健院内西侧的石板；“2020.05.01”柘城县城关镇吴俊阳砂石料被盗窃案案卷中的《施工工程合同》载明的合同当事人为：甲方（××）柘城县妇幼保健院（加盖印章，法定代表人处的签名为：宋秀丽）；乙方（承包方）商丘皓岩建筑装饰工程有限公司（加盖印章，法定代表人处的签名为：吴俊阳），案外人吴俊阳在公安机关询问中表示：其系商丘皓岩建筑装饰工程有限公司承接柘城县工地硬化等工程的经营者，案外人孙威华负责管理工地，另案外人孙威华表示：其与吴俊阳系朋友关系，在案外人吴俊阳繁忙时帮助其负责在上述工地盯点问事；在诉讼过程中，本院根据原告申请经双方共同委托的商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司评估，该公司于2020年10月26日作出商恒评报字[2020]第10-01-01号价格评估报告书，经评估：原告驾驶的豫Ｎ×××××号车辆停运期间（一天）的营运损失在评估基准日估值为人民币615元，原告为此支付评估费2500元；原告将豫Ｎ×××××号车辆登记在案外人柘城县鹏程交通运输有限公司名下挂靠经营，系该车的实际所有权人。上述事实有原、被告当庭陈述及其提供的证据、本院庭前向柘城县公安局城关派出所调取的“2020.05.01”柘城县城关镇吴俊阳砂石料被盗窃案的案卷材料等在卷为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供充分证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任义务的当事人承担不利后果。本案中，对原告要求被告赔偿因其豫Ｎ×××××号车辆被扣押所造成的停运期间营运损失及评估费的诉请，虽然原告确因其涉案车辆被扣押而使其在停运期间遭受了一定的经济损失，但涉案车辆被扣押并非因被告实施了侵权行为或其他违法行为所引起，原告主张的损害后果与被告之间既不存在事实上的因果关系，被告对原告的涉案损失又无主观上的过错，且原告提供的证据亦不能证明被告存在应当承担涉案赔偿责任的其他情形等，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏东风的诉讼请求。案件受理费70元（已减半收取），由原告魏东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张高臣二〇二〇年十二月四日书记员  王养凯
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初4555号原告：雷建旺，男，汉族，1966年8月19日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：师云恺，男，河南大法律师事务所律师。执业证号：14113201710665901。被告：杨东峰，男，汉族，1978年4月28日出生，住河南省江陵县。被告：陈世武，男，汉族，住内乡县。被告：董程豫，男，住河南省内乡县。被告：内乡百川建筑有限公司。住址内乡县城关镇湍河西路中段。统一社会信用代码：91411325399778497R。法定代表人：水国旗，系该公司总经理。原告雷建旺与被告杨东峰、陈世武、董程豫、内乡百川建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月27日立案。原告于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷建旺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷建旺负担。审判员  李永辉二〇二〇年十二月十八日书记员  胡 森
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426财保217号之一申请人：陈芝永，男，汉族，1976年8月20日出生，住平原县城区西苑小区。被申请人：德州利源纸业有限公司法定代表人：杜孟强住所地：平原县王凤楼镇王凤楼街。统一社会信用代码：91371426MA3PUJ932U。被申请人：德州丰源纸业有限公司法定代表人：董同春住所地：平原县王凤楼镇王凤楼街。统一社会信用代码：91371426MA3P1081XC。被申请人：山东盛源纸业有限公司法定代表人：董同春住所地：平原县王凤楼镇王凤楼街。统一社会信用代码：91371426MA3NAAU00。被申请人：平原县东源热电有限公司法定代表人：王远程住所地：平原县王凤楼镇王凤楼街。统一社会信用代码：91371426756363418N。陈芝永与德州利源纸业有限公司、德州丰源纸业有限公司、山东盛源纸业有限公司、平原县东源热电有限公司合同纠纷一案申请人于2020年12月23向本院申请诉前财产保全，本院依法冻结被申请人名下的银行存款12万元或同等价值的财产。现申请人向本院提出申请，申请解除对被申请人的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人德州利源纸业有限公司、德州丰源纸业有限公司、山东盛源纸业有限公司、平原县东源热电有限公司名下120000元的银行存款的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖金霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  蔡宁宁
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执1734号申请执行人李海军，男，1983年10月1日出生，汉族，住确山县。被执行人刘进，男，1972年12月5日出生，汉族，住汝南县。申请执行人李海军依据本院（2020）豫1727民初853号民事调解书，于2020年10月12日向本院申请执行。被执行人刘进未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘进的存款收入50000元；或查封（扣押）等额其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 杰二〇二〇年十二月二十四日书记员 王晓琳
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执2729号申请执行人山东双沣包装有限公司与被执行人山东良子动力有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初340号民事判决书已经发生法律效力。因山东良子动力有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东双沣包装有限公司向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初340号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月二十一日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1966号申请执行人：黎永生，男，1972年8月19日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：梅北平，男，1972年3月5日出生，汉族，住址南陵县。申请执行人黎永生与被执行人梅北平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的（2020）皖0223民初3408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月23日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人梅北平邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及线下调查被执行人梅北平名下财产信息，被执行人梅北平名下一辆车牌号为皖Ｂ×××××号奥迪牌汽车，本院已依法进行查封但尚未扣押到该车辆；未发现被执行人名下有足额银行存款、有价证券等其他可供执行的财产。本院已将被执行人梅北平纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十二月二十六日书记员 冯 陈
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9469号原告：青岛兴源聚禧房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市阜安街道办事处赵家园村海尔大道106号，统一社会信用代码：91370281077381964M。法定代表人：王兴源，董事长。委托诉讼代理人：刘延玺，山东平军立稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青文，女，汉族，1969年3月29日生，住山东省青岛市市南区，系公司员工。被告：山东华铭工程有限公司，住所地山东省临朐县龙山高新技术产业园营龙路008号，统一社会信用代码：91370724266817771T。法定代表人：曾庆铭，执行董事长。委托诉讼代理人：刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭保硕，山东公望律师事务所律师。第三人：苏辉，男，汉族，1983年2月7日生，住山东省胶州市常州路市。第三人：马磊，男，汉族，1989年2月6日生，住山东省青岛市城阳区。二第三人共同委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所律师。本院在审理原告青岛兴源聚禧房地产开发有限公司与被告山东华铭工程有限公司、第三人苏辉、马磊建设工程施工合同纠纷一案中，原告青岛兴源聚禧房地产开发有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛兴源聚禧房地产开发有限公司撤诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元由原告青岛兴源聚禧房地产开发有限公司负担。审判长  赵燕审判员  陈敏审判员  孙超二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘畅
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初403号                            公诉机关                       昌乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑虎，男，1993年5月29日出生于山东省昌乐县，汉族，中专文化，住昌乐县营丘镇小河西村。于2016年1月28日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；于2016年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金30000元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金30000元。于2020年6月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，次日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乐检一部刑诉〔2020〕380号                               指控事实                       2020年6月2日17时许，被告人郑虎在昌乐县乐港公寓8号楼2单元1002室王文波家中，采取技术开锁的手段入户实施盗窃，在盗窃过程中被王文波及家人发现，未偷得钱物。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人郑虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑虎犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；因其有前科，可酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人郑虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。             （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王春艳                         二〇二〇年十二月十一日                         书 记 员 陶梦晗
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3486号原告：于吉海，男，汉族，1966年3月9日生，住通许县。被告：通许县润鹏置业有限公司，住所地通许县行政路西段南侧桂花园小区。统一社会信用代码91410222317686127E。法定代表人：李振凯。委托诉讼代理人：黄胜发，男，汉族，1981年6月9日生，住黑龙江省虎林市。代理权限为一般代理。被告：河南中鼎建设集团有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇柳林村。统一社会信用代码91410100688175860E。法定代表人：高亮。被告：徐伟，男，汉族，1981年8月10日生，住郑州市金水区。原告于吉海诉被告通许县润鹏置业有限公司（以下简称润鹏公司）、河南中鼎建设集团有限公司（以下简称中鼎公司）、徐伟劳务合同纠纷一案。本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于吉海、被告润鹏公司的委托诉讼代理人黄胜发到庭参加诉讼，被告中鼎公司、被告徐伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于吉海向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告工资款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月份，原告带领工人在被告徐伟以被告中鼎公司承包的被告润鹏公司工地务工。后经结算，被告共欠原告工资34600元。2019年2月1日，被告润鹏公司给付原告14600元，下欠20000元。原告多次催要，三被告相互推诿，拖欠不付。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请支持原告的诉求。被告润鹏公司辩称，第一被告不应该是润鹏公司，润鹏公司和原告并没有直接的关系，中鼎公司没有来，应该中鼎公司承担责任。我公司按照合同已经按节点给中鼎公司进行了结算。被告中鼎公司未答辩。被告徐伟未答辩。经审理查明，2019年2月1日，原告于吉海出具承诺书一份，载明原告于吉海在通许县紫荆华府项目，跟随总包(中鼎公司)施工，总包共欠本班组34600元，春节前由润鹏公司代支付工人工资14600元。原告于吉海承诺润鹏公司代支付的工人工资，将全部用于支付工人工资，并保证绝不克扣及移用。剩余的工资甲方承诺并督促中鼎公司在2019年6月30日前全部支付。原告于吉海保证在此期间绝不发生任何方式上访或在紫荆华府项目聚众讨薪或游行活动，并承诺在正常保修期内如出现任何质量问题，将积极维修或由甲方及总包代替维修，费用可从工程款中直接扣除。若出现上述任何一种情况剩余工资将不予支付。被告徐伟在承诺书总包单位确认处签名确认，后被告润鹏公司代付原告于吉海工资款14600元。上述事实，有当事人相关陈述、承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告徐伟下欠原告于吉海工资款20000元的事实，有原告于吉海出具且被告徐伟在总包单位确认处签名确认的承诺书予以佐证，被告徐伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利，故对原告于吉海要求被告徐伟给付工资款20000元的诉求，予以支持。原告于吉海诉求被告润鹏公司、被告中鼎公司给付工资款，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起五日内支付原告于吉海工资款20000元；二、驳回原告于吉海对被告通许县润鹏置业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告于吉海对被告河南中鼎建设集团有限公司的诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李瑾瑾
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3219号 申请人：山东逐梦年代广告有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王海臣，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：房继涛，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐长群，山东储誉律师事务所律师。 被申请人：山东泰山爱琴海管理运营有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：宋艳艳，执行董事兼总经理。 申请人山东逐梦年代广告有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款75万元或查封被申请人名下价值相当的其他财产。申请人山东逐梦年代广告有限公司已购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险向本院提供担保。 经审查，本院认为，山东逐梦年代广告有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东泰山爱琴海管理运营有限公司名下75万元的银行存款或查封相同价值的财产。 案件申请费4270元，由申请人山东逐梦年代广告有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张晨艳 二〇二〇年十二月九日 书记员  邱宁宁
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3485号原告：朱某1，男，1974年7月26日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马霄，河南圣达律师事务所律师。被告：刘某，女，1980年3月15日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市襄州区，现住邓州市。原告朱某1与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、判决婚生男孩朱某2、朱高亮由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经邓州市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子朱某2，××××年××月××日生育次子朱高亮。婚后双方一直原告处居住、生活，被告多次与原告因家庭矛盾离家，对孩子及家人不管不问，后虽经原告及家人多次劝解和好，但双方和好不久被告仍我行我素，经常离家出走，不履行妻子及母亲应尽责任，现双方感情已彻底破裂，无和好可能。现原告诉至法院，请求依法判如所诉。原告朱某1为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、身份证及户口簿，以证明原告及婚生小孩的身份情况。2、补发结婚登记，以证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。3、证人证言两份，以证明被告已离家出走两年的事实。4、邓州市都司镇大罗村民委员会证明一份，以证明被告离出走，下落不明的事实。法庭依职权询问被告刘某母亲黄兴凤笔录两份，以证明被告刘某现长期外出，下落不明的事实。被告刘某未向法庭提交答辩状证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告所提交证据，本院认定如下：证据1、2、3、4客观真实，并能够形成证据链条，相互印证，本院予以采信。经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日经邓州市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日被告刘某生育长子，取名朱某2，××××年××月××日被告刘某生育次子，取名朱高亮。婚后原、被告夫妻感情一般，共同生活期间，被告刘某因家庭矛盾长期离家外出，至今下落不明。本院认为：原、被告婚后共同生活期间，为家庭琐事虽有生气吵架现象，被告刘某因家庭矛盾经常外出，但双方在经过劝解后能够和好并共同生活，夫妻间并无根本性分歧和矛盾，原告朱某1亦未向本院提交证明原、被告夫妻感情破裂的有效证据，原、被告婚后共同生活时间较长，且分别生育长子朱某2，次子朱高亮，应建立有一定的感情基础。且为维护家庭稳定，社会和谐及有利于婚生小孩的健康成长，原告诉求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告朱某1与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  海洪泽审判员  田雪敏审判员  全惠雅二〇二〇年十二月十八日法官助理周磊书记员杨训
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8187号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司（统一社会信用代码91500114MA5UB98U47）。法定代表人：刘冬文，该总经理。委托诉讼代理人：马龙，河南省邓州市花洲法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：侯朝会，男，汉族，生于1971年12月13日，住邓州市。被告：郭小女，女，汉族，生于1973年08月26日，住邓州市。被告：侯毅，男，汉族，生于1996年10月15日，住邓州市。本院在审理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告侯朝会、郭小女、侯毅为借款合同纠纷一案中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年12月02日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费208元，减半收取154元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  张龙洛二〇二〇年十二月十六日书记员  丁 磊
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执6170号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商都路南、康平路东佳田商务中心二期C幢1-5层。法定代表人：邹天泉，总经理。被执行人：卢少辉，男，1984年8月16日出生，汉族，住。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司河南分公司与卢少辉追偿权纠纷一案中，依据已经生效的(2020)豫0104民初3733号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。申请人向本院执行局申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；二、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款发起查控冻结扣划了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；三、执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费措施；四、通过不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，暂无不动产登记；五、本院将本案执行情况告知申请执行人，并作终本谈话，告知本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产尚未能全部执行到位。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月十六日法官助理王磊书记员宋相秋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31756号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，自由职业，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：陈晓燕,北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。被告：中兴云购科技发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街**。法定代表人：赵巍。原告张建辉与被告北京微梦创科网络技术有限公司、中兴云购科技发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告张建辉于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，以双方达成和解为由，现原告张建辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建辉撤诉。案件受理费25元，由张建辉负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3257号之一原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨翡翠山城。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被告：彭婷，女，1974年7月15日，汉族，户籍地：广东省深圳市福田区擎天华庭华庭阁27B，身份证号码：650××××××××××××040。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司与被告彭婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2012年11月至2018年9月期间的物业管理费50339元及违约金（从2012年12月1日起每月以709元为基数、按每日万分之五的利率标准累计至款项付清之日止）；2．被告立即向原告支付2013年5月至2018年9月期间的分摊水费522元、分摊电费1700.4元及利息（以2222.4元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等均由被告承担。事实和理由：被告与惠州市宏业投资开发有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买了位于大亚湾西区上杨翡翠山城37栋02号的房屋，建筑面积为186.58平方米，约定的前期物业服务单位为惠州市宾利物业管理有限公司（以下简称“宾利物业”）。签订上述买卖合同后，惠州市宏业投资开发有限公司亦已向被告邮寄送达了《入伙通知书》，根据约定，业主或使用人收到入伙通知书后在限定期限内未办理相应手续的，视为入伙。2012年10月17日，原告与惠州市宏业投资开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：物业管理服务费用为按建筑面积每月每平方米3.80元（不含公摊水电费）；如业主违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向华鼎物业支付违约金。自签订上述《前期物业服务合同》开始，原告就成了翡翠山城的实际物业管理人，该事实有惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终3121号民事判决书予以认定，该判决书第8页最后一句载明“原告自2012年10月17日与第三人（即惠州市宏业投资开发有限公司）签订上述《前期物业服务合同》开始，成为涉案小区翡翠山城爱丁堡的实际物业管理人”、第12页第7行载明“对一审中查明的事实，本院予以认定”，据此可知，原告系翡翠山城的实际物业管理人经过了法院的合法认定。根据上述事实，被告已正式入伙，应按月向实际的物业管理人，即原告缴纳物业管理费及水电费，但从2012年11月起至2018年9月止，被告已拖欠物业管理费50339元；从2013年5月起至2018年9月止，已拖欠分摊水费522元、分摊电费1700.4元未予支付。原告曾多次以书面形式向被告催收物业管理费及水电费，但被告均未予以理睬。另，关于水电费的问题，惠州市中级人民法院已在（2018）粤13民终3121号民事判决书中予以认定，判决书第12页最后一行载明“在本案一审中涉案房屋能够正常使用而没有被停水停电的事实说明，华鼎惠州分公司所称的已经代付涉案房屋水电费的说法属实。……关于分摊的水电费部分，相关合同有明确的计算方式，且该部分费用在实务中是确实存在而无法一一出具票据的，应当予以支持”。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告彭婷身份信息不明确，不符合有明确的被告的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的起诉。案件受理费557.02元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 林嘉伟二〇二〇年十月十五日书记员 叶淦漳
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执2019号申请执行人：常建杰，男，汉族，1973年4月18日生，住河南省尉氏县。被执行人：胡娜，女，汉族，1979年3月7日生，住河南省尉氏县。本院在执行常建杰申请执行胡娜买卖合同纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3118号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡娜给付申请人常建杰18000元。因被执行人胡娜未按上述生效法律文书履行义务，常建杰向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人胡娜采取如下财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本院通过执行网络查控及传统查控多次查询被执行人胡娜名下银行存款、房产、车辆、住房公积金、保险等均未发现有可供执行的财产。3、经本院询问并告知申请人常建杰可以委托律师，我院可以为申请人的委托律师出具律师调查令，该律师可以查询该案件的线索，申请人常建杰书面告知不委托律师调查该案件。4、2020年12月23日对被执行人胡娜采取了限制高消费措施。5、2020年12月10日对被执行人胡娜拘留15日。因被执行人胡娜下落不明，暂时未实际实施。6、2020年12月30日本院与申请执行人常建杰进行终本约谈，向其告知上述调查措施和执行情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院调查被执行人的财产状况及执行情况无异议且在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡娜继续向申请执行人常建杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  马卫红审判员  陈 磊二〇二〇年十二月三十日书记员  付亚辉
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2758号原告：张新忠，男，汉族，1978年2月4日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天则，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河市永信置业有限公司，住所地漯河市源汇区太行山路与滨河路交叉口。法定代表人：陈红志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。原告张新忠与被告漯河市永信置业有限公司（以下简称永信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新忠的委托诉讼代理人张天则，被告永信置业公司的委托诉讼代理人黄庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新忠向本院提出诉讼请求：1.请求永信置业公司支付逾期交房违约金1万元（自2018年9月30日起至房屋交付之日止）；2.本案诉讼费由永信置业公司承担。事实和理由：2018年7月9日，张新忠与永信置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.张新忠购买永信置业公司开发的位于漯河市××区××路与××交叉口西北角永××伯爵山楼盘××单元××房；2.房屋总价款为566996元；3.出卖人永信置业公司应于2018年9月30日前向买受人交付该商品房。合同签订后，张新忠按约向永信置业公司支付了购房款，但永信置业公司未按约定履行交房义务。永信置业公司辩称，1.对永信置业公司的逾期交房行为，应按照合同约定和法律规定处理。双方签订的商品房买卖合同第十二条“逾期交付责任中”中双方同意按照第2种方式处理，即“合同继续履行，逾期超过90日，出卖人按合同约定交付之日起按买受人已交纳房款的万分之0.2向买受人支付违约金”。2.本案造成逾期交房是由于污染防控、创卫创文等客观因素所致，自2015年1月至2020年10月，永信伯爵山项目累计停工501天。3.永信置业公司已经交付了房屋，应当据实计算逾期交房天数。经审理查明，2018年7月9日，永信置业公司作为出卖人，张新忠作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：张新忠购买永信置业公司开发的位于漯河市××区××与××路××伯爵山小区××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积123.26平方米，房屋总价款566996元。合同第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.合同继续履行，逾期超过90日，出卖人按合同约定交付之日起按买受人已交纳房款的万分之0.2向买受人支付违约金。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……6.突发性公共事业导致施工受阻或停工的。合同签订后，张新忠按照合同约定交付了购房款566996元。截止到起诉之日，张新忠尚未领取案涉房屋钥匙。本院认为，张新忠与永信置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。关于永信置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2018年9月30日前，永信置业公司未在该日期之前交付房屋，已构成违约，本院确定2020年6月30日为计算违约金的截止日期。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染以及新冠疫情等原因停工205天，交房日期应向后顺延，永信置业公司实际应支付违约金的天数为435，应支付违约金4932.87元（566996元×日万分之零点二元×435天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：漯河市永信置业有限公司于本判决生效之日起五日内向张新忠支付逾期交房违约金4932.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张新忠负担25元，漯河市永信置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨贺真
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3460号原告（反诉被告）：马瑞强，男，汉族，1974年9月17日出生，住河南省清丰县。被告（反诉原告）：吴国献，男，汉族，1965年11月12日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王金梅，女，汉族，1966年2月20日出生，住河南省清丰县。原告马瑞强与被告吴国献合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后,被告吴国献提出了反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告马瑞强,被告吴国献及委托诉讼代理人王金梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞强向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付提成款80640元;2、请求被告给付违约金10000元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包清丰县古城乡广播电视站，在本辖区农村安装有线电视，被告让原告为其投资。原被告于2010年9月4日签订了为期10年的《有线电视投资协议》，原告按协议交付给被告200户、每户200元的投资款40000元后，被告只支付了原告前3年的提成款，至今仍欠6年多提成款未付。故诉至法院，请求依法判决。被告吴国献答辩并反诉称，原告请求与事实不符。投资协议第一条有约定，被告给原告的提成不是按200户，而是按200户内的交费户数提成。合同到期日是2020年的9月4日，到期后没有进行清算，所以不存在违约金。原告涉嫌犯虚假诉讼罪，应予追究。另外提出反诉，请求原告支付被告超领提成款7222元及违约金10000元合计17222元。理由是：1、在合同正常履行期间，原告在没有与被告结算的情况下起诉被告给付提成款及违约金，属于违约；2、在合同履行期间原告没有履行故障受理及回访等相关职责也属于违约。针对被告吴国献的反诉，原告马瑞强称，双方签订协议时，口头约定一年结算一次。另外，被告给用户安装的都是拼装机顶盒，经常发生故障，被告应进行维修或更换，原告不存在违约行为。经审理查明：被告吴国献承包清丰县古城乡广播电视站，在本辖区农村安装有线电视，被告吴国献让原告马瑞强为其投资。原告马瑞强作为甲方、被告吴国献作为乙方于2010年9月4日签订了《有线电视投资协议》，主要内容有：1、甲方按2010年底现有的有线电视用户，根据区域划分每户按200元投资，古城乡古城集200户×200元共40000元（附清单），才有所投资用户的收费权、管理权。回收提成，是按清单内的交费户数×（每户每年收视维护费144元的40%）57.6元，加上区域内新装户数×（每户初装费200元的40%）80元的总计金额。回收期限10年。2、乙方负责故障的维修及安装，甲方负责清单内用户的故障受理、回访，及区域内新用户的发展…。四、因国家政策因素造成甲方投资不能收回的情况下，乙方应退回所差的本金，不承担利息。甲方在经营期间无任何理由退回投资本金，…。协议签订后，原告马瑞强向被告吴国献交纳了投资款40000元。第一年被告支付原告提成款25366元，第二年的提成款未支付，第三年被告支付原告两年的提成款23040元。之后的提成款被告未付。被告称未付的原因是按照约定让原告先收回本金，待合同到期后再进行结算，结算按合同约定按清单内的交费户数×57.6元，加上区域内新装户数×80元的总计金额，回收期限10年。另查明，2011年是按200户计算，2012年交费户数是156户，2013年是108户，2014年是67户，2015年是49户，2016年是42户，2017年是37户，2018年是28户，2019年是19户，2020年是9户，十年清单内的交费户数为715户，按一户57.6元计算，原告应得提成款为41184元。本院认为，原、被告签订有《有线电视投资协议》，根据协议约定，结算按合同约定按清单内的交费户数每户57.6元进行，加上区域内新装户数每户80元的总计金额，回收期限为10年，而原告未举证证明合同履行期限内一年结算一次，也未举证证明每年均按200户按每户57.6元计算。故原告请求被告支付80640元提成款及10000元违约金于法无据，本院不予支持。根据本院查明的事实，原告前三年已领取提成款48406元，合同期限届满后，原告应得提成款为41184元，两项抵减后原告领超提成款7222元。故被告请求原告退还超领提成款7222元的诉讼请求，本院予以支持。合同到期日是2020年的9月4日，到期后双方没有进行清算，被告反诉原告违约，没有事实根据和法律依据，故本院对被告诉请的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）马瑞强的诉讼请求；二、原告（反诉被告）马瑞强于本判决生效后十日内退还被告（反诉原告）吴国献提成款7222元；三、驳回被告（反诉原告）吴国献的其他反诉请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，减半收取计1033元，由原告马瑞强负担；反诉费115元，由被告吴国献负担90元，原告马瑞强负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇二〇年十二月十五日书记员  李攀攀
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执1331号之一 申请执行人：李纪强，男，1987年07月10日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张建友，男，1969年2月06日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：骆建付，男，1970年6月07日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初5388号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建友在中国农商银行账户内存款人民币153095.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3135号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：郭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：何永康，男，1989年7月11日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。被告：刘向林，男，1973年5月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张汝贤，男，1974年2月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）诉被告刘向林、张汝贤保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人何永康到庭参加诉讼，被告刘向林、张汝贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险鹤壁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘向林偿还原告代偿款117209.9元及逾期应缴保费4811.4元；2、被告刘向林支付以代偿款及逾期保费为基数按日万分之六自2020年5月26日起至实际给付之日的违约金；3、被告张汝贤承担连带偿还责任。事实与理由：2019年3月7日，被告刘向林在中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行办理“小额信用”贷款160000元，贷款到期日为2022年3月7日，期限3年，还款方式为等额本息还款法。为保证借款合同项下的贷款归还，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保单编号：PBBR2019410600000000563。2020年5月26日起被告已累计117209.9元贷款本金逾期未还，原告依保单约定代被告向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行偿还了借款，现根据中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的“代偿债务与权益转让确认书”，上述贷款已经全部还清，该债权已转移至原告名下，另根据“个人信用贷款保证保险”约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项117209.9元外，还应向原告支付所欠保费4811.4元及违约金，为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘向林、张汝贤未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告刘向林因向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行借款之需，由被告刘向林作为投保人、中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行作为被保险人，向原告投保个人信用贷款保证保险，贷款金额160000元，保险费57736.80元，保险金额178181.46元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1603.8元，缴费日期为银行每月扣款日。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止特别约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取违约金。201９年3月7日，被告刘向林与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订个人贷款合同一份，被告刘向林向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行分行借款160000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产生活所需，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，项下首期执行贷款年利率为7.125%。还款方式为等额还本付息，贷款发放日为每期还款日。当日，被告刘向林、张汝贤与原告签订债务追偿及担保协议，为确保被告刘向林向原告履行义务，被告张汝贤愿意向原告提供连带责任保证担保，担保范围原告依保险合同约定向银行赔偿保险金后，被告刘向林应向原告归还的赔偿款项、因迟延支付而产生的违约金及原告为实现债权而支出的各项费用，被告刘向林应向原告支付的未付保险费、违约金等相关款项。保证期间：自本协议签订至原告实际承担保险责任后两年。201９年3月7日，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行向被告刘向林发放贷款160000元。被告刘向林在履行其与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行的贷款合同期间，还款逾期发生保险事故。2020年5月26日原告按保险合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付了保险金117209.9元。中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行将对刘向林的权益转让给原告，原告向二被告追偿无果，诉至本院。截止2020年5月26日，被告刘向林应支付原告三期保费4811.4元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告刘向林签订的《个人信用贷款保证保险合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。因被告刘向林未按与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订的《个人贷款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同约定向中国光大银行股份有限公司郑州分行偿还了借款本息117209.9元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权就其支付的保险金向被告刘向林追偿，故本院对原告要求被告刘向林偿还代偿款117209.9元的诉讼请求予以支持。截止2020年5月26日，被告刘向林有三期保费4811.4元未向原告支付，根据保险合同约定，被告刘向林对此应承担支付责任，对原告要求被告刘向林支付保费4811.4元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，根据原告与被告刘向林签订的《个人信用贷款保证保险合同》约定，违约金的计算标准为日万分之六明显偏高，综合考虑被告刘向林的违约行为给原告造成的垫付资金的损失，本院酌情将违约金标准调整为原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，被告刘向林应以代偿款及欠付的保费共计122021.3元为基数，自代偿之日即2020年5月26日起按年利率15.4%向原告支付违约金至被告刘向林实际偿还之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告张汝贤对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，被告张汝贤自愿为被告刘向林的涉案款项向原告提供连带责任保证担保，并与原告签订《债务追偿及担保协议》，该协议系双方在平等自愿的基础上签订，系当事人的真实意思表示，对各当事人均有法律约束力。在被告刘向林未按约定向原告偿还代偿款时，原告有权依据该协议向被告张汝贤主张权利，要求被告张汝贤对被告刘向林的上述债务承担连带责任，对原告人民财险鹤壁分公司的此项诉讼请求，本院予以支持。被告刘向林、张汝贤未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘向林于判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司支付代偿款117209.9元及保费4811.4元，共计122021.3元，并以122021.3元为基数，自2020年5月26日起，按年利率15.4%向原告支付违约金至实际偿还之日止；二、被告张汝贤对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告刘向林、张汝贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孙建华二〇二〇年十二月四日书记员  蒋俊歌
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初7285号原告：肖长兰，女，1988年12月25日出生，汉族，住邹城市。被告：张云侠，女，1970年7月10日出生，汉族，住邹城市。被告：王卫国，男，1972年11月27日出生，汉族，住邹城市。原告肖长兰与被告张云侠、王卫国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖长兰到庭参加诉讼，被告张云侠、王卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。肖长兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15500元及逾期利息（以15500元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日止按照同期银行贷款利息计算）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营海产品，被告于2019年9月17日在原告处购买货物，价值共计15500元，承诺于2019年9月30日前结清货款，到期后，被告不予支付，故提起诉讼。被告张云侠、王卫国未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年中秋节前，被告张云侠多次购买原告肖长兰经销的海参、虫草等货物。2019年9月17日张云侠向原告出具欠条一张，载明：“辽参1400元一斤共4斤共5600元，红参1500元一盒共3盒共4500元，虫草1500元一盒共一盒1500元，免发海参礼盒1780一盒共8盒共14240元，合计25840元整。应实收货款15500元，定于2019年9月30日结清”。落款处由张云侠签字并加盖了邹城市中旺地产置业有限公司的公章。后原告肖长兰多次向被告催要货款未果。2020年6月1日原告在向被告催款货款时，两被告在原始欠条上注明：“我是张云侠，身份证号码，真实住址燕京东区18-1-202室，电话号码152××******，张云侠和王卫国系夫妻关系，欠肖长兰以上货款15500元整，定于2020年6月30日前一次性还清。以上是张云侠及王卫国书写并认可上述债务。2020年6月1日。”两被告在上述内容上捺印。但两被告并未按承诺还款。上述事实，由原告提供的欠条及当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告张云侠、王卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。两被告系夫妻关系，共同承诺向原告偿还货款，应当视为夫妻共同债务。原告向被告交付货物后，被告理应支付货款,被告未按其自行承诺的日期支付货款，应当承担违约责任。故原告请求两被告支付货款15500元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的主张，依法应予支持。但因原被告双方对付款期限作出变更，违约金的起算点应当随之变更。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张云侠、王卫国于本判决生效后十日内共同向原告肖长兰支付货款15500元及利息（以15500元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94元，由原告肖长兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 陈 曦二〇二〇年十二月三十一日书记员 孟淑鑫
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初3346号原告：响水县创业投资有限公司，住所地江苏省响水县城双园路北侧。法定代表人：张莉莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：单春荣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司响水支行，住所地江苏省响水县城双园中路南侧。负责人：朱海忠，该支行行长。原告响水县创业投资有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司响水支行合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告响水县创业投资有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告响水县创业投资有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告响水县创业投资有限公司撤回起诉。案件受理费48760元，减半收取24380元，由原告响水县创业投资有限公司负担。审判长  席陈梅审判员  岳慧娟审判员  邵森弟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张欢欢
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初7131号原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：李芳芳，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：王涛，男，1979年4月1日出生，汉族，住山东省惠民县。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行槐荫支行）与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，同时期立案起诉的其他案件均为同类案件，采用集中庭审方式，统一适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行槐荫支行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，向被告王涛借款合同约定的送达地址邮寄传票或所留电话发送短信告知开庭时间，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行槐荫支行向本院提出诉讼请求:因本息会发生变化，诉讼请求相应明确为：1.判令被告立即偿还截至2020年10月19日贷款本息共计8764.90元；2.判令被告支付嗣后至实际付清之日止的利息（按照借款合同约定）；3.被告承担律师费300元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国建设银行借贷通服务下快E贷业务并签订相关协议。借款按时发放后，被告未能偿还借款，特提起诉讼。被告王涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交中国建设银行“快e贷”借款合同1份、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款1份、服务协议1份、中国建设银行个人贷款对账单1份、资金流向图1份、业务凭证1份、个人开户与银行签约服务申请书1份、系统结算截图1份、委托代理协议1份、公证书1份，被告未到庭视为放弃举证、质证权利，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，认定事实如下：王涛为中国建设银行客户，根据预留开户情形，可通过手机客户端等形式向中国建设银行办理电子贷款业务。2018年12月22日，王涛与中国建设银行济南槐中支行以电子合同方式签订快e贷借款合同，申请借款8000元，有效期为一年，合同对双方权利义务进行了约定，其中约定有借款利率、逾期付款产生利息、复利等计算方式，亦明确贷款人为实现债权而发生的费用由借款人承担。因王涛未能按时偿还借款，截至2020年10月19日，根据提供截图，证实欠付贷款本金7716.05元并产生利息、罚息等，结清金额为8764.90元。另查明，建设银行槐荫支行因本案诉讼由上级管辖行济南分行与山东国曜律师事务所签订委托代理协议一份，收费方式为风险代理。本院认为，中国建设银行济南槐中支行与被告王涛的《中国建设银行“快e贷”借款合同》,系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效金融借款合同。原告建设银行槐荫支行为中国建设银行济南槐中支行上级管辖行，权利义务有权代为主张行使，王涛在借款后未能如期偿还借款，建设银行槐荫支行请求王涛偿还借款本金及利息、罚息共计8764.90元（截至2020年10月19日）及嗣后到实际给付之日的利息诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因实现债权产生律师费用，建设银行槐荫支行要求王涛支付律师费，但根据签订的委托代理协议不能明确数额，也未实际发生，现本院不予支持，可待实际支付后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行本金、利息、罚息等共计8764.90元（截止2020年10月19日）；二、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行嗣后利息、罚息（以本金7716.05元为基数，自2020年10月19日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 磊
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢543号 本院在执行申请执行人杨元武、杨富强、臧桂顺、殷贤兰与被执行人刘永富（2013）安民初字第561号民事判决健康权纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2020）鲁0784执恢543号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十一日
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1692号 申请人：马东升，男，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：李军，男，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：刘建英，女，汉族，住济南市莱芜区。 上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案，申请人马东升于2020年12月18日向本院申请查封、冻结被申请人名下900000.00元银行存款或等同价值的其它财产。申请人以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人名下银行存款900000.00元或等额其它财产。 银行存款冻结期限一年，动产查封期限两年，不动产查封期限叁年。 案件申请费5000.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 付裴裴
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-294号申请执行人：大连旭发科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。本院在执行申请执行人大连旭发科技有限公司与被执行人大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽02民初156号民事调解书，于2020年12月3日10时起至2020年12月4日10时止依法委托京东网络平台拍卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋，第一次拍卖起拍价为人民币305400元，拍卖结果为流拍。于2020年12月21日10时起至2020年12月22日10时止依法对该房屋进行第二次拍卖，起拍价为人民币244320元。2020年12月22日买受人以人民币244320元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋及相对应的分摊土地的查封。二、大连市甘井子区红凌路房屋的所有权归买受人所有。大连市甘井子区红凌路房屋的所有权及其他权利自本裁定送达买受人时转移。三、买受人可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 周 涛执行员 金 龙二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘俊杰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初11862号原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区美林小镇38号楼，统一社会信用代码：9137021274039720X8。法定代表人：于庆新，总经理。被告：青岛风景小区业主委员会，住所地山东省胶州市李哥庄镇李王路7号。负责人：魏振增，业主委员会主任。本院在审理原告均豪（山东）物业管理有限公司诉被告青岛风景小区业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告均豪（山东）物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告均豪（山东）物业管理有限公司负担。审判员  陈敏二〇二〇年十二月十七日书记员  刘畅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7789号 原告：玄小云，女，1978年3月14日出生，汉族，个体，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：亓杰（原告之夫）（特别授权代理），男，1975年8月18日出生，汉族，个体，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：毕泗军（特别授权代理），山东鲁中宏正律师事务所律师。 被告：李庆华，男，1987年6月6日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：仇朝州，男，1973年12月2日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张永（特别授权代理），章丘中信法律服务所法律工作者。 原告玄小云与被告李庆华、仇朝州委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告玄小云及其委托诉讼代理人亓杰，被告仇朝州的代理人张永均到庭参加了诉讼。被告李庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玄小云向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆华、仇朝州偿还原告投资款163500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告玄小云于2019年11月12日通过朋友王翠云的手机向被告仇朝州转账30000元，同年11月19日再次通过手机向被告仇朝州转账200000元，两次转账共计230000元。经了解，被告李庆华系两次转账的实际收款人，并于2019年11月19日出具收到条一份。原告在2019年12月至2020年1月份期间，向被告多次催要转款，被告已经偿还66500元，余款163500元至今未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 李庆华缺席未作答辩。 仇朝州辩称，仇朝州不是本案投资理财的主体，对于投资理财的风险没有承担的义务，请求法院查明事实，依法驳回对仇朝州的诉求。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年11月12日，案外人王翠云通过其账户向仇朝州转账30000元、2019年11月19日转账200000元。玄小云称王翠云系其侄女，上述款项系玄小云将房子抵押给王翠云向王翠云所借。 2019年11月19日，李庆华向玄小云出具收到条一份，收条载明：“今收到玄小云现金贰拾万元整（￥200000），自即日起20个自然日有效，过期自动作废。” 本院认为：当事人对其主张的事实应提供证据予以证实，否则应承担举证不能的后果。本案中，玄小云主张其与李庆华、仇朝州之间系委托理财合同关系，李庆华与仇朝州之间系共同合伙人。并提供了转账记录、收到条予以证实。仇朝州庭审中辩称其是投资主体、李庆华是理财主体，其与李庆华之间不是共同合伙人关系，而是投资理财关系。本院认为，所谓委托理财，是指委托人和受托人约定，委托人将资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货等金融市场，并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动，双方要有关于亏损负担和赢余分配的约定。但玄小云提供的收到条中载明“自即日起20个自然日有效，过期自动作废。”按字面理解意思自收到条出具之日即2019年11月19日起20个自然日后该收到条即作废。玄小云对此的解释为两被告告知其每天返10000元，20天后本金付清。但玄小云对其解释未能提供证据证实，也未能提供相应证据证实双方之间系委托理财合同关系，亦未能提供证据证实双方之间有关于亏损负担和赢余分配的约定。故，本院对玄小云据此主张的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条，第九十条之规定，判决如下： 驳回原告玄小云的诉讼请求。 案件受理费3570元，减半收取计1785元，由原告玄小云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高立学 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吕纯纯
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初14978号原告：王云华，女，1974年12月27日生，汉族，住济南市天桥区。被告：李翰林，男，1985年5月4日生，汉族，山东会飞的哈林儿童娱乐有限公司总经理，住济南市历下区。原告王云华与被告李翰林委托合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告王云华向本院提出诉讼请求：1、被告李翰林退还原告货款28000元（暂按23585元主张，以待查明实际支付货款或评估之后确定退还金额为准）及利息（以28000元为基数，自2020年1月1日起按照年息12%计算至欠款全部付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，原告与被告李翰林签订《会飞的哈林儿童主题乐园备忘录》，约定李翰林授权原告在滨州使用其所有的会飞的哈林品牌，设立会飞的哈林滨州店（以下简称哈林滨州店），备忘录约定哈林滨州店所有设备由李翰林指定的商家采购。原告委托李翰林负责采购哈林滨州店的设备及装修，李翰林承诺代为采购，不赚取差价。2020年1月20日退回原告10108.58元购买设备的剩余款项。2019年10月，被告李翰林与济南雷诺科技（未查到工商信息）处购买网络设备、电脑，济南雷诺科技出具价格分别为29420元、17290元两张出库单。安装完成后，原告认为被告李翰林提供的设备价格不实，要求被告提供实际支付给济南雷诺科技的转款凭证，被告拒不提供，仅提供模糊的济南雷诺科技盖章的出库单2份，未出具合格发票。原告认为，被告故意损害原告的利益，应当对原告的超付的货款予以退还。原告多次与被告沟通未果，为维护自身合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告李翰林在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被告李翰林的户籍所在地及经常居住地均为济南市历下区；本案原告王云华住所地为济南市天桥区；被告李翰林受原告委托办理会飞的哈林滨州店所有设备的采购及装修，该店铺位于山东省滨州市。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在济南市市中区辖区内，故本院对本案无管辖权，本案应依法移送至济南市历下区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘静琳二〇二〇年十二月三十一日书记员  王慧敏
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4408号原告:田某某，女，汉族，1968年9月23日生，住项城市。被告：郭某某，男，汉族，1970年4月7日生，住平舆县。被告：河南扬瑞休闲用品有限公司，法定代表人：郭某某，该公司经理。住所地：平舆县高杨店镇中高社区扶贫厂房高庄村南1公里。以上二被告委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。原告田某某与被告郭某某、河南扬瑞休闲用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、二被告的委托诉讼代理人苏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告借款547925.9元及还清借款之日止利息（月息2分），二被告互负连带责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河南扬瑞休闲用品有限公司是被告郭某某出资设立的一人公司，原告为该公司的工作人员。被告郭某某为了经营公司业务，自2019年12月至2020年5月陆续向原告借款790914元，原告偶有用钱时，被告也零零星星归还了一部分。截至2020年8月23日算账，被告郭某某仍欠原告借款547925.9元，并以公司名义向原告出具证明一份，同时被告郭某某承诺，该欠款自愿以月息二分支付利息。现原告因急需用钱，多次向被告追要该借款，被告郭某某以疫情影响业务为由，分文不还。故原告特依法向贵院起诉。被告郭某某、河南扬瑞休闲用品有限公司辩称：一、本案案由错误，不是民间借贷纠纷。民间借贷合同是实践性合同，即需要民间借贷合同当事人具有发生民间借贷法律关系的“合意”与借贷资金的实际“流转”。本案中，答辩人未借被答辩人的款项，也未向被上诉人出具借条，双方也没有签订借款协议，双方不存在民间借贷的“合意”；答辩人未收取被答辩人的借款，关于资金流向，其中129525元是双方于2020年1-2月经营期间用于经营的支出，包括向“麻英”、“李红丽”、“李校长”、“马赛”、“金刘”工资与货款，交电费、买水、买菜、租赁叉车费、脚手架费等。该款项的流向具有分散性与多样性，但均不是民间借贷性质，且均是被答辩人直接流向了相关人、没有经答辩人流向。因此，贵院将本案定性为民间借贷，属于案由错误。答辩人与被答辩人既不存在民间借贷的“合意”，双方也不存在民间借贷性质的借贷资金“流转”的事实，本案的基本事实为：被答辩人与答辩人郭某某商议成立河南扬瑞休闲用品有限公司，二人同是被答辩人河南扬瑞休闲用品有限公司的股东，根据被答辩人与答辩人的约定，双方共同投资成立河南扬瑞休闲用品有限公司，二人共同管理该公司，被答辩人将日常的支出算作其入股金。因此，本案案由错误，不是民间借贷纠纷。二、本案属于股权纠纷，被答辩人是河南扬瑞休闲用品有限公司的股东并参与该公司的经营和管理，财务支出均由被答辩人负责。后因被答辩人资金紧张而退出公司，经答辩人郭某某与被答辩人协商，由被答辩人退出河南扬瑞休闲用品有限公司，先退还被答辩人部分股金，剩余股金应当经过清算程序后再进行解决。现双方未经过清算程序，应当按照清算程序进行清算，然后再解决双方的纠纷。原告田某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告出具的证明一份，证明郭某某与扬瑞休闲用品有限公司欠原告款547925.9元。被告郭某某、河南扬瑞休闲用品有限公司提交了如下证据：1、田某某入款河南扬瑞休闲用品有限公司现金清单，田总给郭总的钱清单，田某某支出清单。证明田某某将资金入股河南扬瑞休闲用品有限公司的事实，田某某是河南扬瑞休闲用品有限公司的股东。2、郭总前期未结工资表（三张）、3、4月份未结工资表、5月支付一览表、3月份+4月份外协点货款、焊工帮忙人员工资表，田某某加油支出记录。证明田某某以河南扬瑞休闲用品有限公司股东的身份参与该公司的日常经营管理，与郭某某一起签字确认公司的财政支出。3、退股书、河南扬瑞休闲用品有限公司退股单和电子银行回单（三张）。证明（1）田某某因资金紧张与郭某某协商要求退出河南扬瑞休闲用品有限公司，郭某某同意田某某退股并向其退款21万元；（2）田某某与郭某某约定，田某某下次预支退股款时二人先把财产项目算清；（3）本案案由错误，管辖法院错误，一审不应当由项城市人民法院管辖，应当由河南扬瑞休闲用品有限公司注册地平舆县人民法院管辖。经审理查明本院认定事实如下：被告郭某某于2019年12月2日注册登记了河南扬瑞休闲用品有限公司，该公司为一人公司，法定代表人为郭某某，注册资本为1000万元。原告田某某与被告郭某某经业务往来认识后，被告郭某某聘请原告田某某为公司副总经理，原告田某某从2019年12月9日起至2020年6月13日陆续转给郭某某及为公司支付款总计790914元（有被告河南扬瑞休闲用品有限公司确认的2020年7月16日“田某某入款河南扬瑞休闲用品有限公司现金”一览表为证）。2020年7月2日被告退款（退股）160000元、2020年7月8日被告退款（退股）50000元。2020年8月23日经原、被告算账，被告出具证明一份，该证明记载：“田某某入扬瑞休闲用品有限公司股份款总计782925.9元，中间退股235000元，下欠田某某547925.9元，郭某某签名，并加盖河南扬瑞休闲用品有限公司印章”。原告认为，其是被告聘用的人员，为被告转入的款项，是被告因资金困难，原告为被告垫付及其借款，为此原告诉至法院。另查明，原、被告双方未签订入股协议，也未在工商部门登记备案。本院认为，被告河南扬瑞休闲用品有限公司注册登记时为一人公司，股东为郭某某。被告辩称原告田某某系该公司的股东，被告未提供双方签订的入股协议及在工商部门登记备案相关证据予以佐证，其辩称理由不能成立。另外，从被告出具证明中载明“下欠田某某547925.9元”，证实被告下欠原告款，应予以确认。故二被告欠原告款547925.9元，事实清楚，证据充分，由二被告出具的的证明及被告提供的2020年7月16日“田某某入款河南扬瑞休闲用品有限公司现金”一览表予以佐证，对原告主张被告偿还547925.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持”。本案二被告给原告出具证明中未约定利息，原告要求被告支付利息按月息2分计算的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某、河南扬瑞休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告田某某借款本金547925.9元。二、驳回原告田某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9279元，保全费3520元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  魏陆军审 判 员  夏康红人民陪审员  李天荣二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张萌萌
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特941号 申请人［（2020）浙0212民特941号］：王科，女，1978年1月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 申请人［（2020）浙0212民特943号］：章育容，女，1984年4月7日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区。 申请人［（2020）浙0212民特942号］：陈苏杭，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 申请人［（2020）浙0212民特942号］：章晓燕，女，1981年3月18日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 申请人［（2020）浙0212民特945号］：周力，男，1990年8月9日出生，汉族，户籍所在地诸暨市。 申请人［（2020）浙0212民特948号］：李杨，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍所在地平阳县。 申请人［（2020）浙0212民特948号］：王婉蓉，女，1988年3月15日出生，户籍所在地东阳市。 申请人［（2020）浙0212民特944号］：王爱华，女，1970年12月5日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 申请人［（2020）浙0212民特947号］：邱杏玲，女，1976年3月16日出生，汉族，户籍所在地象山县。 申请人［（2020）浙0212民特946号］：邵申薇，女，1990年8月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 上述申请人共同委托代理人：张亚振，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 申请人：宁波金鸿房地产发展有限公司（统一社会信用代码：91330212340570886G）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路****。 法定代表人：林强，该公司董事长。 委托代理人：林建国，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 本院于2020年12月28日受理了申请人王科、章育容、陈苏杭、章晓燕、周力、李杨、王婉蓉、王爱华、邱杏玲、邵申薇与申请人宁波金鸿房地产发展有限公司关于确认（2020）甬鄞钟人调字第14-21号调解协议的申请。本院依法指定审判员李苏宁审查此案，现已审查完毕。 申请人王科、章育容、陈苏杭、章晓燕、周力、李杨、王婉蓉、王爱华、邱杏玲、邵申薇与申请人宁波金鸿房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷八案，于2020年12月11日经宁波市鄞州区钟公庙街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、宁波金鸿房地产发展有限公司于2021年1月10日前支付风澜熹园1幢8户业主逾期交房违约金等（具体名单、最终赔偿金额详见附件）； 二、如宁波金鸿房地产发展有限公司未按期足额履行上述第一项付款义务，则需另行支付风澜熹园1幢8户业主按最终赔偿金额的5%计算的违约金，且风澜熹园1幢8户业主有权就违约金及未履行部分全额申请法院强制执行； 三、宁波金鸿房地产发展有限公司于2021年1月10日前向风澜熹园1幢8户业主提供风澜熹园小区住宅室内环境抽样检测报告； 四、风澜熹园1幢8户业主自愿放弃其他赔偿请求; 五、本协议由双方签字、按手印和宁波市鄞州区钟公庙街道人民调解委员会盖章后生效。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区钟公庙街道人民调解委员会（2020）甬鄞钟人调字第14-21号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 李苏宁 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 王 儿 ? 附件 风澜熹园1幢8户业主赔偿方案 序号 房号 姓名 车位号 房屋赔偿 车位赔偿 合计 最终赔偿 协议号 1 1-104 王科 857、858 4217 2110 6327 5694 （2020）甬鄞钟人调字第14号 2 1-106 章育容 无 2567 0 2567 2310 （2020）甬鄞钟人调字第15号 3 1-204 陈苏杭、章晓燕 无 5133 0 5133 4620 （2020）甬鄞钟人调字第16号 4 1-405 周力 821 11000 0 11000 9900 （2020）甬鄞钟人调字第17号 5 1-506 李杨、王婉蓉 811 11000 1400 12400 11160 （2020）甬鄞钟人调字第18号 6 1-601 王爱华 无 11000 0 11000 9900 （2020）甬鄞钟人调字第19号 7 1-705 邱杏玲 817 11000 1400 12400 11160 （2020）甬鄞钟人调字第20号 8 1-801 邵申薇 无 5500 0 5500 4950 （2020）甬鄞钟人调字第21号
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2596号之五申请执行人陈德功，男，1965年6月18日生，汉族，住正阳县。被执行人韩全海，男，1981年7月6日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人陈德功申请被执行人韩全海借款合同纠纷一案中。经查，被执行人韩全海有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人韩全海在中原银行62×××48账户内存款人民币222469.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年十二月十七日书记员  张德鸿
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初4834号原告：王改珍，女，汉族，1962年12月13日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：胡海增，男，汉族，1964年9月25日出生，住河南省长葛市。原告王改珍与被告胡海增民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日收案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王改珍及其委托诉讼代理人王留军、被告胡海增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王改珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金131400元并支付利息（庭审中要求利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，2017年11月份至2018年3月份，被告以做生意资金周转困难为由分四次向原告借款175000元，约定利息为月息2分，被告向原告出具借条四份。原告催要过程中，被告以微信转账方式还款43600元，下欠131400元未偿还，故诉至法院。被告胡海增辩称：我从原告处共计借款75000元，出具有借条手续三份，10万元的借条不是我书写出具的；75000元我已经全部还完，有现金还款但没有把借条收回原告也没有出具收条，现在已经不欠原告钱了。原告王改珍为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、借条四份，旨在证明被告共计向原告借款17.5万元，利息为月息2分；2、微信转账截图，旨在证明被告共计还款3.56万元。被告胡海增为支持其诉讼请求，向本院提交了：微信还款记录，旨在证明被告通过微信向原告还款47100元。上述证据本院予以综合分析。经审理，本院认定以下案件事实：2017年11月11日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借王改珍现金贰万伍仟（25000）胡海增2017.11.11”及电话号码。2017年11月12日，被告另向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借王改珍现金叁万元正（30000）胡海增17.11.12”。2018年3月7日，被告另向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借王改珍现金100000元壹拾万元正利息每月2000元9月7号还清胡海增2018.3.7号”。2018年3月28日，被告另向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借王改珍现金贰万元正（20000）18年6月28还清利息2分清过胡海增2018年3月28日”。后，被告通过微信向原告还款47100元。本院认为：被告分四次从原告处借款175000元，有借条四份在卷印证，本院予以认定。经被告出示微信还款记录，原告也认可被告通过微信还款47100元，对此本院予以认定。故，被告尚应偿还原告借款本金127900元。关于逾期利息，因2018年两份借条金额共计12万元约定有利息或折合利息月息2分，2017年两份借条未约定有利息，结合原告诉请，其中12万元本金的逾期利息可自起诉之日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，其中7900元本金的逾期利息可自起诉之日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告所辩10万元借条并非其出具，但被告在本院指定期间内无正当理由不提出书面鉴定申请，又未提供相应反驳证据，被告应承担举证不能的相应后果；被告又辩已经不欠原告钱，有现金还款但没有把借条收回原告也没有出具收条，与常理不符，亦缺乏证据支持，该辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡海增于本判决生效之日起十日内偿还原告王改珍借款本金127900元并支付逾期利息（其中12万元本金的逾期利息可自2020年10月23日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止，其中7900元本金的逾期利息可自2020年10月23日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告王改珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1464元，由被告胡海增负担1429元，由原告王改珍负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵明辉二〇二〇年十二月一日书记员  赵 静
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初5830号原告：王宏飞，男，1989年2月10日出生，汉族，初中毕业，住兰陵县。委托代理人杨春生，山东旬邑法律服务所法律工作者。被告：荣训飞，男，1972年6月25日出生，汉族，初中毕业，住兰陵县。委托代理人李文彬，山东晨浩律师事务所律师。原告王宏飞与被告荣训飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告王宏飞及其代理人杨春生、被告荣训飞及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告蔬菜款534874元。事实与理由：原告经营蔬菜批发生意，被告销售蔬菜生意。被告人于2018年6月至2019年12月期间共赊欠原告蔬菜一宗，2020年1月6日双方进行结算，被告共欠原告蔬菜款534874元，并给原告出具总欠条一张，同时约定利息为月息3分。欠条出具后，被告偿还原告利息75000元，本金未还，经多次催要未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原、被告双方在2020年没有发生买卖业务，但2018年的业务，被告已支付给原告40余万元，因此货款已经结清。2、欠条不能说明双方存在买卖合同关系，原告还应提交买卖合同，收发货凭证、被告转给原告的银行或微信转账凭证等证据，方能证明双方的买卖关系。3.自2020年1月6日前原告及其家人曾多次到被告工作单位及家里采取非法手段胁迫被告，被告在被迫及没有计算原、被告双方来往账目的情况下在原告事先拟好的一张单据上签名，该单据上的内容不是被告真实意思表示。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告累计拖欠原告货款共计534874元并在欠条上签名按手印确认；3、微信聊天记录一份，证明原告通过微信向被告催要涉案货款，被告在微信聊天中认可拖欠原告的涉案货款，只是强调资金紧张要求原告让让钱，同时说明被告拖欠原告案涉货款的事实。被告质证：对证据1没有异议。对证据2有异议，该欠条不是被告的真实意思表示，另外被告已经付清，该证据中除被告的签名及捺印外其余均不是被告书写。对证据3的真实性无异议，从内容上看，被告并没有认可欠款数额是50多万，且被告已经支付了部分货款。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营蔬菜批发生意，被告销售蔬菜生意。被告于2018年6月至2019年12月期间共赊欠原告蔬菜一宗，2020年1月6日双方进行结算，被告共欠原告蔬菜款534874元，并给原告出具总欠条一张。欠条出具后，被告偿还原告本金75000元，剩余款项459874元未归还，酿成本诉。本院认为，原告王宏飞向被告荣训飞出售蔬菜，双方之间形成买卖合同法律关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于涉案蔬菜款的数额，原告在微信中向被告发送结算数字，被告未否认，且于2020年1月6日签署欠条。虽然被告辩解称其在签订欠条中受到威胁，但未提供相应证据，本院不要采信。关于被告抗辩称，已经偿还完毕，并提供微信转款凭证。经查，该转账行为均系发生在结算欠条之间，不应从该欠条的法律义务中扣除，其抗辩观点不要采纳。原告认可收到还款75000元，并辩解称该款系归还利息，但未提供该款项系归还利息的证明，对其辩解意见不要采信，被告已归还75000元应从本案本金中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判处如下：一、被告荣训飞偿还原告王宏飞蔬菜款459874元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述判项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065××××6322，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9149元，由被告荣训飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李传江审 判 员  王胜文人民陪审员  崔 婷二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郭晓艳