广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12445号原告：东莞市宸齐化工有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：李春胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：广东兰科体育设施制造有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈浩鹏，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑君，广东闻彰律师事务所律师。被告：李婷，女，汉族，1991年2月16日出生，住湖北省随县尚市镇苏家村**，身份证号码：362×××××××********。被告：李菊兰，女，汉族，1976年10月18日出生，住广东省惠州市惠阳区××××办事处人民四路，身份证号码：362×××××××********。被告：李某1，女，汉族，1977年6月6日出生，住江西省吉安市新干县×××××××××××××，身份证号码：362×××××××********。被告：叶金玲，女，汉族，1949年8月26日出生，住广东省东莞市××××××××××××××，身份证号码：442×××××××********。原告东莞市宸齐化工有限公司（以下简称宸齐公司）诉被告广东兰科体育设施制造有限公司（以下简称兰科公司）、李婷、李菊兰、李某1、叶金玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宸齐公司的委托诉讼代理人李春胜、被告兰科公司的委托诉讼代理人陈浩鹏、张淑君到庭参加诉讼，被告李婷、李菊兰、李某1、叶金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告兰科公司向原告支付货款204216元。2、被告兰科公司向原告支付违约金61264.8元。3、被告李婷、李菊兰、李某1、叶金玲对被告兰科公司以上债务承担连带责任。4、本案诉讼费用、保全费用1847.4元、担保费用2124元由五被告承担。事实与理由：原告宸齐公司与被告兰科公司（原名：东莞市兰科五金塑胶有限公司）因业务往来建立买卖关系，交易模式为双方签订《产品买卖合同》，约定由原告向兰科公司出售白油，付款方式为货到30天内电汇，同时约定：卖方不按合同约定将货物交付买方或买方不按合同约定支付货款，违约方按合同总货款20%向守约方支付违约金。自2018年7月至2019年1月间，原告依照合同约定累计向兰科公司交付价值527599.92元的产品，但被告未能在合同约定的期限内足额付款，仅支付部分货款。2019年6月31日，被告向原告出具付款计划，确认截至2019年5月12日止拖欠原告货款340369元，约定该货款分十期支付，但兰科公司仅支付前四期货款，后未继续付款，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱。被告李婷作为原股东，在未实缴出资前转让股权，被告李菊兰、李某1、叶金玲作为兰科公司的股东，应当履行出资义务，而其实际并未按章程约定履行。因此，上述四被告应当在未出资范围内对兰科公司的债务承担连带责任。另，兰科公司在2019年3月15日股东由一人变更为三人前，是一人有限责任公司，其历任股东是被告李婷、李菊兰、叶金玲，三人应对公司债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告兰科公司答辩称，一、原告要求兰科公司支付货款及违约金的诉讼请求与事实不符，缺乏法律依据。原告称兰科公司违约，但原告并未提供证据证明其已向兰科公司提交合格的产品，实际上原告交付的产品存在质量问题。第一，原告提交的部分《产品买卖合同》系未经兰科公司确认的合同，且其提供的部分产品不符合质量要求。合同编号为CQ1808109、CQ18081038、CQ1812154、CQ1901169、CQ1901173的五份合同，加盖的章并非兰科公司的章，兰科公司没有椭圆形的业务专用章。兰科公司签订采购合同的交易习惯均是使用圆形的合同专用章。真实的合同为兰科公司提交的合同，编号为Le201×××××××901、Le201×××××××501、Le201×××××××501、Le2019×××0××201。第二，兰科公司提交的合同第七条第2款约定，兰科公司在货物签收单上签名，并不代表原告提供的产品质量合格，且原告从未提供过产品检测合格报告。事实是原告一开始提供的产品质量没问题，但后续提供的产品即CQ1808109、Le201×××××××901、Le201×××××××501合同的产品存在不耐黄变的问题，在使用后导致产品出现变色，兰科公司多次与原告当面沟通过产品质量有问题，原告同意折价补偿。因原告存在违约行为，导致兰科公司对外销售的产品被客户投诉而拒绝付款，按照合同第十条第1款的约定，原告应向兰科公司支付不合格产品货值20%的违约金合计56769.5元。第三，根据兰科公司提交的合同可知，合同没有约定逾期付款的违约责任，且原告违约在先，原告诉求的违约金缺乏依据。二、原告存在逾期交货的事实，应承担逾期交货的违约责任。合同Le201×××××××501逾期交货3天、Le201×××××××501逾期交货5天、Le2019××××××201逾期交货20天，部分货物至今未发货。按照《产品采购合同》第四条约定，逾期违约金共计5990元。上述违约金应与原告主张的货款相抵扣，应付货款数额为141456.5元。另，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加第三人若干问题的规定》第十七条的规定，原告现无证据证明兰科公司的财产不足以清偿债务，无论股东是否足额缴纳出资，均不应作为本案被告。被告李婷、李菊兰、李某1、叶金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，根据原告提交经兰科公司确认的工商登记内档资料显示，东莞市兰科五金塑胶有限公司（以下简称兰科五金公司）于2017年9月14日经工商核准设立登记，为自然人独资的有限责任公司，股东为李菊兰，于2017年9月28日经核准变更股东为李婷，于2018年3月20日经核准变更股东为李菊兰，于2018年12月28日经核准变更股东为叶金玲；兰科五金公司于2019年3月20日经核准变更为自然人投资或控股的有限责任公司，叶金玲分别将其60%、20%的股权转让给李菊兰、李某1；2019年8月14日经核准的章程显示，叶金玲、李菊兰、李某1总认缴出资按顺序分别为20万元、60万元、20万元，均在2037年8月25日前缴足；后兰科五金公司于2020年4月2日经核准变更为现在的名称即兰科公司，法定代表人为李某1。原告与被告兰科公司存在交易往来，原告向兰科公司供应白油等产品。原告曾向兰科公司开具七份增值税专用发票，金额分别为81443元、105787.5元、87750元、86609.25元、64500元、92462.69元、9047.48元，前两份发票开票日期分别为2018年9月4日、2018年9月29日，后五份发票的开票日期均为2019年3月25日。2019年4月15日，兰科公司签收发票签收单，发票签收单列明上述开票日期为2019年3月25日的发票的情况，包括发票号码、含税金额等，合计340369.42元。2019年6月31日，兰科公司签署付款计划，记载2019年5月12日止应付金额共计340369元，另列明2019年8月至2020年6月期间每月16日支付34036元。兰科公司分别于2019年8月16日、2019年10月10日、2019年11月11日、2019年12月3日均向原告支付款项34036元。双方确认兰科公司尚欠原告涉案货款总额为204216元，对所涉交易的具体情况包括合同的签订、交货时间、每笔交易的金额均存在争议。原告提交《产品买卖合同》、出货单，拟对交易的具体情况予以证明。《产品买卖合同》共七份，所列卖方、买方分别为原告、兰科公司，编号分别为CQ1807097、CQ1808109、CQ1808109、CQ1810138、CQ1812154、CQ1901169、CQ1901173，合同签订日期分别为2018年7月27日、2018年8月23日、2018年8月23日、2018年10月29日、2018年12月10日、2019年1月12日、2019年1月15日，每份合同卖方落款处均加盖原告合同专用章，前两份合同买方落款处均加盖“东莞市兰科五金塑胶有限公司合同专用章”，后五份合同买方落款处均加盖“东莞市兰科五金塑胶有限公司业务专用章”。以上每份合同均列明货物名称、单价、金额等，每份合同金额按顺序分别为80203元、116250元、87750元、86609.25元、64500元、92462.69元、9047.48元，均约定付款方式为货到30天内电汇，产品质量按双方协商标准执行；检验：卖方将货物送到买方，买方当场检测货物质量，买方确认质量后，卖方便可以卸货，货物进入买方仓库后卖方质量责任终止；违约责任：卖方不按合同约定将货物交付买方或买方不按合同约定支付货款，违约方按合同总货款20%向守约方支付违约金。出货单共五份，日期分别填写为2018年8月24日、2018年10月30日、2018年12月11日、2019年1月12日、2019年1月16日，所填产品名称、数量与上述后五份合同一致，另备注：1、本出货单经贵公司代表人签字盖章后，即为我公司之收款依据；2、如贵公司对本出货单货物之数量及质量有异议，须在三日内提出，否则即视为被贵公司接受；收货单位及经手人处均有“廖福花”签名。原告称，上述前两份合同系双方之前的交易，后五份合同及出货单即为本案所涉货款的交易，并明确其诉求的违约金系按照《产品买卖合同》的约定计算尚欠款项的20%。被告兰科公司对上述加盖“合同专用章”的《产品买卖合同》予以确认，对加盖“业务专用章”的《产品买卖合同》、出货单均不予认可，否认“业务专用章”为公司所用印章，确认廖福花系兰科公司的员工，主张上述出货单系为配合原告开具发票及做账而签署，并非双方真实的交易情况，另提交《产品采购合同》及称量单、货物送达交接单、货物签收单等对交易情况予以证明。《产品采购合同》共四份，所列甲方（供方）、乙方（需方）分别为原告、兰科公司，合同编号分别为Le201×××××××901、Le201×××××××501、Le201×××××××501、Le201×××××××201，签订日期分别为2018年10月29日、2018年11月15日、2018年12月5日、2019年1月2日，每份合同需方落款处均加盖“东莞市兰科五金塑胶有限公司合同专用章”，第一份合同供方落款处加盖原告合同专用章，后三份合同供方落款处未加盖印章及人员签名。以上每份合同产品名称均为白油，备注“高清晰透明，耐黄变4级以上”，每份合同金额按顺序分别为96000元、85000元、85000元、265500元，数量按顺序分别为12000KG、10000KG、10000KG、30000KG，单价按顺序分别为8元、8.5元、8.5元、8.85元，交货时间分别为2018年10月29日到货、2018年11月16日到货、2018年12月6日到货、2019年1月4日到货，另约定迟延到货的按总金额每天千分之一计算违约金，超过一个月的乙方有权选择解除合同另行选择第三方供货；验收：需方人员的签收不代表对产品质量的验收合格，需方签收货物后经专人验收合格后向供方出具验收合格书；违约责任：1、如供方所交货物的品种、数量、等级、质量或包装不符合合同标准，需方同意继续履行合同的有权要求退换货物，供方在三天内完成，供方应向需方支付该笔不合格产品货值20%的违约金，延期换货的每天按不合格产品货值千分之一计算违约金；如需方不愿继续履行合同的有权立即解除合同，有权退还不要的产品供方必须返还相应货款，供方还应向需方支付该笔不合格产品货值20%违约金；2、供方发生任何违约行为，应赔偿因此造成需方的损失，并承担产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、保险担保费等）。称量单、货物送达交接单、货物签收单显示，2018年10月29日签收11930KG，2018年11月19日签收9720KG，2018年12月11日签收1800KG，2018年12月11日签收9710KG，2019年1月12日签收3460KG，2019年1月16日签收3370KG。兰科公司主张，编号为Le201×××××××501的合同单价有调整，为8.85元，即双方实际交易总金额为340329.5元，按其提交的《产品采购合同》的约定，原告存在逾期交货的情形，应向兰科公司支付逾期交货违约金5990元，且原告供应编号为CQ1808109、Le201×××××××901、Le201×××××××501的合同的货物存在质量问题，原告应向兰科公司支付违约金56769.5元，以上款项均应抵扣货款，提交微信聊天记录截图对此予以证明。微信聊天记录显示，一方陈述“就是上次说的贵州那边场地的红色喷面褪色的问题，昨天教育局下来人去验收了，发现这个问题”。原告对兰科公司提交的编号为Le201×××××××501、Le201×××××××501、Le201×××××××201的《产品采购合同》及微信聊天记录截图不予认可，对其他证据均予以确认，主张兰科公司提交的凭据均为双方另外的交易，与本案货款无关，原告不存在逾期交货的情形，且兰科公司从未提出过货物质量问题。另，原告在本案中提出财产保全申请，根据原告提交的保单、保单保函以及广东增值税电子普通发票显示，原告为财产保全担保支付保险费即担保费2124元。以上事实，有原告提交的《产品买卖合同》、出货单、增值税专用发票、发票签收单、付款计划、兴业银行汇入回单、工商登记内档资料，有被告兰科公司提交的《产品采购合同》、称量单、货物送达交接单、货物签收单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李婷、李菊兰、李某1、叶金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由上述四被告自行承担。根据双方陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点如下：一、关于本案尚欠货款及原告诉求的违约金的问题。原告主张的尚欠货款总额204216元，有其提交的付款计划、兴业银行汇入回单等为证，被告兰科公司对此没有异议，本院予以确认。原告与被告兰科公司对交易详情及具体约定存在争议。原告提交的所涉出货单均经兰科公司的员工签名确认，每笔交易的金额与增值税专用发票一一对应，货款总金额亦与兰科公司签署确认的付款计划相符，能够反映双方的交易情况。相反，兰科公司提交的《产品采购合同》大多未经原告盖章和签名确认，兰科公司亦称部分单价与合同所列不同，且每份合同的金额及总金额均无法与增值税专用发票以及付款计划所列总金额相对应，故兰科公司提交的称量单、货物送达交接单、货物签收单不足以认定为涉案实际的交易情况。综上，本院对原告提交的出货单予以采纳，据此认定涉案的交易情况为2018年8月24日、2018年10月30日、2018年12月11日、2019年1月12日、2019年1月16日分别产生货款87750元、86609.25元、64500元、92462.69元、9047.48元。至于原告与兰科公司分别提交的《产品买卖合同》、《产品采购合同》，所列条款完全不同，且未经对方加盖公司公章或者任何人员签名确认，对方亦不予认可，无法核实签署的具体情况，故本院对此均不予采纳。但涉案货款产生时间为2019年1月前，且原告已在2019年4月向兰科公司开具相应发票，兰科公司亦于2019年6月31日签署付款计划，表明兰科公司对欠款的确认及付款的认可。因此，原告现诉求兰科公司支付尚欠货款204216元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的违约金，因本院未采纳双方的合同，即视为双方对逾期付款的违约金未进行明确约定，而原告诉求的违约金即为逾期付款的损失，故本院依法酌定违约金以尚欠货款204216元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年5月26日起计至实际清偿之日止，并以原告诉求的金额61264.8元为限。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。二、关于兰科公司主张的逾期交货及质量问题的违约金的问题。兰科公司提交的微信聊天记录仅为截图，无法核实其来源及对话人身份，且所涉内容未能显示与原告向其供应的产品有关，兰科公司亦未提交任何证据证明其曾就产品质量问题和逾期交货等问题与原告进行沟通或向原告提出过主张，无法证明原告的产品存在质量问题且给其造成损失。同时，由上可知，本院未采纳双方提交的合同及兰科公司提交的称量单、货物送达交接单、货物签收单作为涉案交易凭证，故无法证明原告存在逾期交货的行为。相反，兰科公司在2019年6月31日签署付款计划，承诺分期付款，并实际履行部分支付义务，表明其对涉案货款的知悉和认可，系兰科公司对交货时间及双方债权债务关系的确认。即使原告确实存在逾期交货等问题，也应视为双方对交货时间进行了变更。故对兰科公司关于逾期交货及质量问题的违约金和抵扣货款的主张，本院不予支持。三、关于担保费的问题。因本院未采纳双方提交的合同，在原告未提交其他证据的情况下，无法证明双方对担保费等存在明确约定，故对原告诉求的担保费2124元，本院不予支持。四、关于被告李婷、李菊兰、李某1、叶金玲承担责任的问题。兰科公司在2019年3月20日之前系自然人独资的有限责任公司，且股东存在多次变更，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于李婷、李菊兰、叶金玲均未提交证据证明其作为兰科公司股东期间兰科公司的财产独立于其个人财产，故应对相应期间的兰科公司的债务承担连带清偿责任。结合本院上述认定的交易情况、兰科公司的付款情况可知，李菊兰作为兰科公司独资股东期间，兰科公司与原告涉案交易产生且尚欠的货款为102715.25元=87750元+86609.25元+64500元-34036元×4，故李菊兰应对上述货款在102715.25元及相应的违约金的范围内承担连带清偿责任，相应的违约金以102715.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月26日起计至实际清偿之日止，并以尚欠款项的20%即20543.05元为限；叶金玲作为兰科公司独资股东期间，兰科公司尚欠原告的货款及交易产生的货款即为涉案尚欠的全部货款，故叶金玲应对涉案全部尚欠货款及相应的违约金承担连带清偿责任。至于李婷及李某1承担责任的问题，涉案货款并非李婷作为兰科公司独资股东期间产生，原告亦未提交任何证据证明兰科公司财产不足以清偿涉案债务及李某1的实际出资情况，故其诉求李婷、李某1承担涉案责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东兰科体育设施制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市宸齐化工有限公司支付货款204216元及违约金（违约金以204216元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月26日起计至实际清偿之日止，并以61264.8元为限）。被告李菊兰对被告广东兰科体育设施制造有限公司第一判项的款项在102715.25元及相应违约金的范围内承担连带清偿责任（相应的违约金以102715.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月26日起计至实际清偿之日止，并以20543.05元为限）。被告叶金玲对被告广东兰科体育设施制造有限公司第一判项的款项承担连带清偿责任。四、驳回原告东莞市宸齐化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2641元、保全费1847元，共计4488元，原告已预交，由被告兰科公司、叶金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审判员  徐苗苗二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡凤英叶俊彬