贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2726行初143号 原告沈孟权，男，1985年6月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵平塘县。 原告沈昌荣，男，1958年10月14日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告王永付，男，1954年11月26日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告谯永贤，男，1964年5月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告王永吉，男，1968年6月29日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告王永贤，男，1959年3月17日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告王永良，男，1962年10月23日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告王永光，男，1950年11月4日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告沈兴发，男，1981年11月17日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告沈孟江，男，1973年10月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告沈孟兴，男，1992年10月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告沈启均，男，1969年6月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告沈启姣，男，1965年1月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告沈启伦，男，1952年1月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告沈启模，男，1956年7月22日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告沈启才，男，1973年6月23日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告沈启福，男，1968年7月18日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告沈启凡，男，1962年9月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告沈启贵，男，1976年9月12日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告沈启周，男，1969年7月3日，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告沈茂兵，男，1980年7月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告沈兴八，男，1985年6月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告宋大荣，男，1948年10月2日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告宋大跃，男，1952年6月26日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告乔永付，男，1962年11月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告谭伦英，女，1966年1月3日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 26名原告诉讼代表人沈孟权、王永付、谯永贤、沈昌荣。 26名原告共同委托代理人古嘉夷，贵州勤剑律师事务所律师。 被告平塘县自然资源局，地址：平塘县金盆街道商务中心7楼。统一社会信用代码：11522727MB1510248Y。 法定代表人石朝飞，副局长（主持工作）。 出庭负责人高胜超，副局长。 委托诉讼代理人方顺刚。 第三人杨昌云，男，1952年3月17日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人杨胜坤，男，1982年3月12日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。系杨昌云之子。 第三人杨昌学，男，1959年11月9日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 第三人杨昌杰，男，1963年5月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 第三人杨昌西，男，1947年1月24日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 第三人杨昌兴，男，1966年3月17日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 第三人杨胜周，男，1967年1月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 第三人杨胜陆，男，1976年4月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 第三人杨光华，男，1942年6月19日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 第三人向照方，男，1974年12月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 第三人刘永和，男，1950年2月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 第三人刘华贵，男，1980年2月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 第三人龙再福，男，1955年1月18日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人龙正模，男，1974年10月30日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 第三人龙再权，男，1946年1月25日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 第三人龙再富，男，1956年5月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 第三人龙正品，男，1957年8月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 第三人龙再和，男，1946年7月26日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 16名第三人委托诉讼代理人杨昌兴、向昭文、龙正模、杨胜坤。 第三人平塘县。 负责人向昭文，男，1972年7月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，该组组长。 原告沈孟权、王永付等诉平塘县人民政府和第三人林业行政登记一案，本院于2019年7月15日作出（2019）黔2726行初68号行政判决，平塘县人民政府和第三人不服提出上诉，黔南布依族苗族自治州中级人民法院认为一审判决事实不清、程序违法，撤销一审判决发回重审，本院于2020年7月6日立案。因不动产登记职责已由平塘县自然资源局承担，故经本院释明后，原告同意变更平塘县自然资源局作为被告。本院向被告平塘县自然资源局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等后，另行组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代表人沈孟权、王永付、谯永贤、沈昌荣及委托诉讼代理人古嘉夷，被告平塘县自然资源局出庭负责人高胜超、委托诉讼代理人方顺刚，16名第三人委托诉讼代理人杨昌兴、杨胜坤、向昭文、龙正模，第三人平塘县负责人向昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2009年12月30日，平塘县人民政府向第三人颁发了平府林证字（2008）第××号《林权证》，原告认为颁证行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，平塘县牙舟镇白沙村现共有13个村民小组，原告所在的上瓦厂村民小组和第三人所在的下瓦厂村民小组，在包产到户前同属于一个生产队，统称“瓦厂生产队”，承包到户后才分成两个村民小组。自瓦厂生产队分立为两个村民小组至今，除了承包到户的田、土和责任山、自留山以外，原属瓦厂生产队所有的土地，一直没有分割产权，仍属上、下瓦厂村民小组共同所有。因此，建设拉安电站对属于上、下瓦厂村民小组共同所有的土地、林木进行征收时，原告据此主张权利，引发与下瓦厂组村民纠纷。后下瓦厂组村民出示颁发的平府林证字（2008）第××号《林权证》，称原瓦厂生产队的这片土地以及林木已归属下瓦厂村民组所有，并经平塘县林业局、牙舟镇人民政府派员和驻村干部，于2019年2月28日共同到实地进行勘察核实，原告方才知道平府林证字（2008）第××号《林权证》占地的四至实际位置。下瓦厂村民组获得平府林证字（2008）第××号《林权证》情况，原告此前从未听说过，也没有看到过相关公告和资料。到平塘县林业局查阅资料，才发现被告颁发此证确认土地、林木权属缺乏依据，颁证程序违法，明显不当。请求判决撤销平府林证字（2008）第××号《林权证》，并判决被告依据事实重新确认该片林地、林木的权利。 原告向本院提交了如下证据： 1、原告居民身份证复印件。拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2、《平塘县林业局关于牙舟镇白沙村上、下瓦厂组2008年集体林权制度改革时各林地地块的颁证说明》。拟证明白沙村上、下瓦厂组村民发生林地、林木权属争议的原因和事实。 3、《平塘县牙舟镇人民政府关于牙舟镇白沙村上、下瓦厂组对070800257号地宗图斑引发争议纠纷调处结果告知书》。拟证明政府及相关部门协调白沙村上、下瓦厂组村民林地、林木权属争议的事实，原告知道被告颁证的时间及地块范围。 4、平塘县牙舟镇白沙村村民委员会《证明》。拟证明原白沙村瓦厂组分为上、下瓦厂村民小组后，原属该组集体土地至今仍属两个村民小组共有。 5、《牙舟镇白沙村集体林权制度改革实施方案》。拟证明白沙村2008年林权改革确权操作程序。 6、《林权现状登记（公示）表（第一榜）》、《林地使用权登记公示表（第三榜）》。拟证明白沙村上、下瓦厂组林地、林木权属确认档案信息。 7、《林地所有权登记公示表（发证前公示）》。拟证明颁发给下瓦厂村民的平府林证字（2008）第××号《林权证》所涉土地属于白沙村所有。 8、《林权登记申请表》。拟证明平府林证字（2008）第××号《林权证》的颁证申请和确权时间以及确权方式。 9、平府林证字（2008）第××号《林权证》内页。拟证明颁证的事实。 被告的质证意见是：证据1三性无异议；证据2三性无异议，达不到证明目的；证据3真实性，合法性无异议，关联性有异议；证据4三性均有异议，村委会不是林权实施改革的单位不能证明这些事项，证据5-9均无异议。第三人的质证意见与被告的一致。 被告辩称：1、原告诉讼超过时效。2009年12月30日向第三人颁发林权证，实际是从2008年开始，没有证据证明颁证时原告向有关部门反映过自己的林地漏登记。2、作为村民小组分组时有约定界线。3、实行林权登记是严格按照程序颁证，在这期间，原告没有提出任何异议。4、实际管理，从1981年分组，案涉林地是下瓦厂组在管理，包括开荒等，原告至电站征收土地前没有对土地实施管理行为。5、原告主张对案涉林地理由不充分。6、争议根本原因是电站建设中征用了部分土地，补偿金额40多万，在利益的驱使下想从中获得利益，从1981年承包土地，原告没有主张过权利。综上颁发林权证事实清楚，程序合法，请法院查明事实真相，依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据： 1、统一社会信用代码证书、法定代表人证明。拟证明被告的诉讼主体资格。 2、《白沙村林权现状一览表》、《牙舟镇白沙村集体林权制度改革实施方案》、《白沙村（组）林改实施方案表（票）决情况》、《关于召开林改方案表决会议的通知》、《林权勘界通知单（存根）》。拟证明被告按照确权发证工作流程给第三人颁证，颁证程序合法。 3、《林权现状登记（公示）表（第一榜）》、《牙舟镇2009年林改第二榜公示》。拟证明被告是根据林改方案对牙舟镇白沙村进行摸底调查并三榜公示，在三榜公示过程中，原告未对公示事项提出任何异议。 4、《平塘县农村林地家庭承包合同》。拟证明上、下瓦厂组存在分界线的事实。 原告对被告提供的证据真实性、来源无异议，但认为达不到被告的证明目的。第三人无异议。 第三人述称，一、被告给第三人颁发林权证事实清楚，证据充分，程序合法。二、2008年颁证至今已10年之久，当时经过公示等程序，原告方知晓颁证事实，原告提起诉讼已经超过起诉期限，原告起诉没有事实及法律依据，请法院依法驳回。 第三人向本院提交了承包、联合造林合同一份。拟证明争议地一直由第三人在管理。原告认为合同不能证明颁证程序合法。被告无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据1证明原、被告身份信息等情况，本院予以认定；原告提供的证据2-4证明原告与第三人发生争议情况及争议地块，本院予以认定；原告提供的证据5-9、被告提供的证据2、3证明向第三人颁发林权证的相关材料及颁证的事实，本院予以认定；被告提供的证据4为《平塘县农村林地承包合同》，签订时间为2009年11月9日，发包方为白沙村村民委员会，内容与白沙村村民委员会出具的《证明》内容相互矛盾，达不到其证明目的。第三人提供的承包、联合造林合同是颁证之后形成，与审查之前的颁证行为是否合法及待证事实无关联，不予确认。 经审理查明，26个原告属上瓦厂组村民，16个第三人属下瓦厂组，上、下瓦厂组上世纪八十年代实行农村家庭联产承包前同属于瓦厂生产队，实行农村家庭联产承包时，瓦厂生产队分立为上瓦厂组和下瓦厂组。2008年集体林权制度改革时，经第三人杨昌云等申请，平塘县人民政府于2009年12月30日向第三人颁发了平府林证字（2008）第××号《林权证》，该证记载：小地名为“河边坡背后”，面积为1879.18亩，林地、森林或林木所有权人和使用权人为白沙村下瓦厂组（全组16户共有，各占一成），四至东至山脊、南至王家湾、西至大河、北至螃海组界。“河边坡背后”林地因被征用引发原告和第三人的权属争议。 第三人申请林权登记的权利依据为白沙村林改方案，白沙村林改实施方案内容为基本情况（人口情况、林地资源现状）、林改方法、工作程序等。下瓦厂组对林改实施方案的表决内容是庙边山20亩由本组集体安排，其他原属自留山、责任山维持现状。在第三人林权登记申请表（内表）中“河边坡背后”林地四至无接界人签名。瓦厂生产队在分立为上瓦厂组和下瓦厂组瓦厂生产队时未对“河边坡背后”林地权属作出划分。平府林证字（2008）第××号《林权证》登记的16户代表中，杨昌辉、龙再伦已去世，现由第三人杨光华、龙正品作为原家庭户户主。 本院认为，首先，原告的起诉是否超过起诉期限的问题。被告和第三人称原告已超过起诉期限，但未能提供有效证据证明原告知道或者应当知道被告颁证行为的时间，因此，应认定原告的起诉并未超过起诉期限。其次，被告颁发《林权证》的行为是否合法的问题。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条规定“按照‘摸底调查现有林权—第一榜公示—制定、通过林改方案—勘界—第二榜公示—签订（完善）合同—林权权利人申请发证—审核—输机—发证前第三榜公示—颁证—建档’12个步骤实施……（十一）……2、县级人民政府对经审查符合下列全部条件的予以发（换）林权证。（1）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、面积数据准确；（2）林地林木权属证明材料合法有效；（3）权属无争议，相邻四界林权权利人（接界人）签字；（4）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符。”本案中，第三人申请登记的林权依据是“白沙村林改方案”，但白沙村林改实施方案为基本情况（人口情况、林地资源现状）、林改方法、工作程序等内容，并非对某一具体林地的权利确认，故不能作为某一具体林地的权利依据，同时，下瓦厂组对林改实施方案的表决内容是庙边山20亩由本组集体安排，其他原属自留山、责任山维持现状，“河边坡背后”林地作为“庙边山”林地的其他林地，在摸底调查现有林权时，也未有“现状”自留山、责任山权利依据。对于登记档案中的虽有农村林地承包合同，但该合同是2009年11月9日签订，不排除在林改中对原有的林权完善承包合同的可能性，但林改的林权登记是对原存在的林权进行确权登记，而且该农村林地承包合同的发包方白沙村村民委员会证明瓦厂生产队在分立为上瓦厂组和下瓦厂组瓦厂生产队时未对“河边坡背后”林地权属作出划分。综合上述事实，“河边坡背后”林权登记的权利依据不足。颁发给第三人的平府林证字（2008）第××号《林权证》应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销2009年12月30日颁发给第三人平塘县及第三人杨昌云等人的平府林证字（2008）第××号《林权证》的行政登记。 案件受理费50元，由被告平塘县自然资源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  张 恋 人民陪审员  吴邦胜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理冉璐 书记员李俊 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。