四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4221号 原告：方玉梅,女，1977年10月10日出生，汉族，高中文化，无业，住达州市达川区。 委托诉讼代理人：谭明德，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：达州市通川区喜相逢酒店。达州市通川区喜相逢酒店，住所地：达州市通川区金山北路**。统一社会信用代码：91511702068990338E。 投资人：贺松，总经理。 委托诉讼代理人：胡森勇,男,汉族，大专文化，系达州市通川区喜相逢酒店总经理。现住通川区。 原告方玉梅诉被告达州市通川区喜相逢酒店劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方玉梅及其委托诉讼代理人谭明德（一般代理），被告达州市通川区喜相逢酒店委托诉讼代理人胡森勇（特别授权）、陈兰（一般代理）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告解除劳动补偿金22500元（3000元/月×7.5个月）。2、依法判决被告因后两年未与原告签订书面合同而应当向原告支付二倍的工资赔偿金33000元（3000元/月×11个月）。3、依法判决被告给原告购买2012年11月6日至2020年6月1日期间相关的社会保险，并支付社会保险51454.74元、医疗保险18147.12元、失业保险1675.12元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年11月6日至2020年4月22日，一直在被告单位工作。因被告未给原告购买相关社会保险，2020年6月1日原告正式离职。在原告工作期间，2018年3月17日至2020年6月1日双方未签订书面劳动合同。原告在被告单位工作7年多，被告一直未给原告购买相关社会保险。2020年7月1日，原告向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼,请求判准如上诉讼请求。 被告辩称：1、原被告双方是2015年3月18日才建立劳动关系，工作年限是从该日开始计算。经济补偿金也是从该日计算。2、原告离职钱一年度平均工资为2152.28元,并非3000元。3、原被告签订的为期3年的劳动合同届满后，原告继续为被告提供劳动，被告未提出异议，视为原劳动合同的延续，所以不存在未签劳动合同的赔偿金。且原告的第2项诉讼请求未经过劳动仲裁审查，违反了劳动争议仲裁前置的原则。3、原告主张的社会保险，医疗保险等，已纳入行政管理的范畴，仲裁和法院不再解决这类争议。综上，恳请法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，被告取得工商营业执照。在此之前的2012年底，被告便为其成立进行筹备和试营业工作，同时对外招聘酒店服务和工作人员。2012年11月6日原告应聘到被告酒店，经被告培训后安排在酒店餐饮部工作，直至2015年3月18日，原、被告才签订了《劳动合同》。约定:“合同期限：2015年3月18日至2018年3月17日止，其中试用期自2015年2月18日起至2015年9月止，期限为180天。原告在被告单位从事管理岗位工作,实行不定时工作制度。被告已按照国家和地方规定为原告缴纳社会保险，其费用被告已在每月工资发放时支付给原告，由原告自行到相关部门缴纳”等等。劳动合同期间，原告每月工资不等，工资由基本工资、加班工资、社保补助等构成。工资以现金方式发放，原告在工资表上签字领取。且被告未为原告缴纳社会保险，将社会保险费以500元现金方式发放给原告。劳动合同期满后，双方未再续签劳动合同，但原告仍然在被告酒店处工作。2020年4月22日原告因“被告未与其签订劳动合同和按时缴纳社会保险”而提出离职申请，2020年6月1日原告正式离职。 同时查明，被告提交了2019年5月至2020年5月工资表（2020年3月因疫情未发工资），证明原告辞职前12个月工资总额为30998元（含加班工资总额为5167元），每月平均工资为2152.58元。2020年7月1日，原告向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被申请人立即支付申请人解除劳动合同补偿金22500元（3000元×7.5月）；2、被申请人立即支付申请人未缴纳社会保险的经济补偿金70782.07元（其中养老保险金51454.74元，医疗保险18147.12元，失业保险1675.12元）。该仲裁委员会作出通区劳人仲案[2020]146号仲裁裁决书，裁定：1、被申请人达州市通川区喜相逢酒店一次性支付给申请人方玉梅经济补偿2152.58元/月×5.5月=11839.19元；2、驳回申请人方玉梅的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的《劳动合同》中以现金方式发放社保的条款不影响《劳动合同》整体效力，原被告之间建立了劳动关系。根据当事人主张，本案的争议焦点为：1、入职时间和经济补偿金的问题；2、2018年3月17日后未签订劳动合同的双倍工资问题；3、是否应予补缴社保问题。针对当事人争议的焦点问题，本院评判如下： 一、关于原告入职时间及应支付的经济补偿金的问题。原告称于2012年11月5日下午去被告酒店应聘，次日就接受酒店的培训。培训期间，酒店在装修。培训约二十日后，酒店的餐饮部开始试营业，原告任职餐饮部经理。原告举证一份餐饮部人员统计表，表上载明原告于2012年11月6日入职。该统计表上有“此表属实。泉中强。2020.9.18”的批注。结合被告在庭审中的陈述，泉中强是被告酒店的股东之一，且曾经管理酒店，原、被告2015年的劳动合同上签字的也是泉中强。另原告举证的U盘上存储的一系列照片，证明原告2013年2月24日作为被告的工作人员参加被告举办元宵节晚会的事实，被告对照片中的场景与人员没有异议。综上，虽然被告辩称于2013年5月才取的营业执照，但2012年底就开始招聘人员并试营业有原告举证的由时任总经理签字的人员统计表及2013年2月24日被告筹办晚会照片加以证实，故对于原告诉称的2012年11月6日起就在被告处工作的事实本院予以确认。鉴于庭审中原告对于离职前12个月的平均工资为2152.58元无异议，被告达州市通川区喜相逢酒店应一次性支付给原告方玉梅经济补偿2152.58元/月×8月=17220.64元。 二、关于原告诉请支付未签书面合同的二倍工资的问题。被告辩称该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，原告的这一诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，故本院应当予以受理；又根据第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，原告合同期满后未签订劳动合同仍留在被告处工作，应视为以原条件继续履行劳动合同。原告要求被告支付未签订劳动合同期间的二倍工资的诉求，本院不予支持。 三、关于原告要求由被告为其购买在职期间的社会保险的问题。本院认为，决定是否征收和如何征收社会保险费系社会保险费征收机构管理职权，不属于劳动争议案件受案范围，本院不予审理。如劳动者认为用人单位存在未缴纳社会保险费的情形，可向相关社会保险费征收机构投诉和反映。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告达州市通川区喜相逢酒店在本判决生效次日一次性支付给原告方玉梅经济补偿金17220.64元。 二、驳回原告方玉梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由达州市通川区喜相逢酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  周向阳 二〇二〇年十二月九日 书记员  尹 丹