wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0481刑初378号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人胡名华，男，1968年6月27日出生，出生地江西省玉山县，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省玉山县，现住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月1日被永安市公安局取保候审，2020年12月10日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人胡名华犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员刘伟出庭支持公诉，被告人胡名华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月25日20时35分许，被告人胡名华在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶金城牌ＪＣ×××型套挂闽ＧＢ××××车牌的两轮摩托车，沿永安市燕江东路行驶至永安总医院路段时被执勤民警查获，随后被带至永安总医院抽取血样并送检。经福建中博司法鉴定所鉴定，送检的胡名华血液中检出乙醇，乙醇含量为89.78ｍｇ／100ｍ1。案发当晚，被告人胡名华被查获后，如实供述自己的犯罪事实。 对于上述指控，公诉机关提供如下证据予以证实：1.人员基本信息表、抽取血样登记表、到案经过等书证;2.被告人胡名华的供述和辩解;3.福建中博司法鉴定中心[2020]毒检字第216号、车检[2020]83号司法鉴定意见书；4.查获现场照片、抽取血样照片。 公诉机关认为，被告人胡名华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处其拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人胡名华对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人胡名华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡名华曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又在无证的情况下，驾驶套牌二轮摩托车，应从重处罚。被告人胡名华归案后如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，主动预缴罚金，可以从宽处理。综合被告人胡名华犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(五)、(七)项之规定，判决如下： 被告人胡名华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈国延 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈瑜彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初6688号 原告：安徽省临泉县建筑工程公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关人民东路**，统一社会信用代码913412217049750685（1-1）。 法定代表人：杜朝华。 被告：王建勋，男，1950年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 第三人：阜阳市工伤保险事务管理中心，，住所地阜阳市颍州区三清路阜阳市市民中心** 负责人：张余礌。 原告安徽省临泉县建筑工程公司与被告王建勋、第三人阜阳市工伤保险事务管理中心劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  刘汝成 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李淑离
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2115号 原告李腾，男，1975年5月19日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告张会良，男，1966年9月20日出生，汉族，现住雄县。 被告王卫东，男，1974年8月19日出生，回族，现住高碑店市。 原告李腾与被告张会良、王卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 经审查，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李腾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王 铁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9938号 原告：张志远，男，汉族，1993年6月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：高扬，女，汉族，1986年12月3日出生，住安徽省安庆市迎江区。 本院在审理原告张志远诉被告高扬民间借贷纠纷一案中，现原告张志远向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志远提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张志远撤回起诉。 案件受理费595元，减半收取298元，公告费400元，由原告张志远负担。 审判员 吴 扬 二〇二〇年十二月十七日 书记员 万志成
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初673号 原告李建胜，男，汉族，1971年11月4日出生，现住廊坊市。 委托代理人王海波，河北听韬律师事务所律师。 被告徐炳章，男，汉族，1974年3月6日出生，现住安次区。 被告张爱玉，女，汉族，1939年6月20日，现住广阳区。 委托代理人杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。 原告李建胜与徐炳章、张爱玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海波、被告徐炳章、被告张爱玉的委托代理人杨丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李建胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《房屋买卖合同》，配合原告办理廊坊市和平路管道局宿舍楼8区7-2-102号房屋《国有土地使用权证》变更手续。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2009年3月15日，原告购买被告徐炳章名下位于廊坊市房屋一套，原告被告徐炳章签订《房屋买卖合同》，合同签订后，被告徐炳章协助原告办理了房屋所有权变更登记，原告取得该房屋的房屋所有权证，但原告要求被告徐炳章办理《国有土地使用权证》，被告徐炳章总以没有时间为理由推脱，后经原告了解，该房屋《国有土地使用权证》的使用权为被告张爱玉，被告张爱玉为被告徐炳章购买该房屋时的房屋所有权人，二人只办理房屋所有权变更登记，但未办理国有土地使用权变更手续，作为该房屋权利承接人，原告起诉。 被告徐炳章辩称：1、被告徐炳章不是诉争房产的合法所有权人，不具有被告的主体资格。2、被告徐炳章与李建胜之间关于本案涉案房产的买卖合同并不真实，李建胜无权要求变更涉案房产土地使用权证，请求法院依法驳回李建生的诉讼请求。 被告张爱玉辩称，原告李建胜不是诉争房屋的合法所有权人，其无权要求将涉案房产的国有土地使用权证进行变更登记，被告张爱玉没有协助变更登记义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2005年8月19日，经廊坊市广阳公证处公证，登记在赵洪峰名下的廊坊市管道局8区7-2-102号房屋由被告张爱玉继承。2007年该房屋登记所有权人由张爱玉变更为被告徐炳章，2009年又变更为原告李建胜，现土地使用权人的权利人为被告张爱玉。原告称该房屋系2009年其自被告徐炳章处购置，但仅提供了银行贷款合同及房屋买卖合同，并未提供其他房屋买卖合同实际已履行的证据，被告张爱玉现仍居住在涉案房屋中，房屋的日常维护亦有被告张爱玉负责。 以上事实有《廊坊市存量房屋买卖合同》、《个人贷款合同》、房产证、廊坊市不动产登记信息查询结果单2份、公证书、涉案房屋的物业费收据、安装暖气费收据及原、被告陈述可证。 本院认为，意思表示真实是民事法律行为应具备的条件，本案中，原告李建胜与被告徐炳章订立房屋买卖合同并未实际履行，双方的主观意愿是套取银行贷款，但外在的意思表示发生了涉案房屋的所有权变更，原告与被告的主观意愿和外在的意思表示不一致，原、被告间的购房行为因欠缺实质要件，是一个自始无效的法律行为，财产权益不因登记所有权人为原告而转移，故此原告要求被告配合办理廊坊市和平路管道局宿舍楼8区7-2-102号房屋《国有土地使用权证》变更手续的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第3条之规定，判决如下： 驳回原告李建胜的诉讼请求。 案件受理费2525元，由原告李建胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘志会 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘思源
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执576号之三 申请执行人：刘飞，男，1975年3月5日生，汉族，广西北流市人，务农，住广西北流市。 被执行人：贵州册亨楚峰源环境发展有限公司，住所地册亨县者楼镇拥军路。统一社会信用代码91522327MA6E7RHN94。 法定代表人：李岑。 委托执行代理人：岑柱泽，该公司职工。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的(2020)黔2327执726号民事判决，依法受理了刘飞申请执行与被执行人贵州册亨楚峰源环境发展有限公司租赁合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人黄天志支付租赁费198328元，承担执行费2125元。但被执行人贵州册亨楚峰源环境发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州册亨楚峰源环境发展有限公司在中国工商银行24×××08账户内存款人民币150453.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梁人巾
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3831号原告：詹某，男，1991年10月9日出生，汉族，农民。住白银市。被告：吕某，男，1989年11月27日出生，汉族，农民。住会宁县。原告詹某与被告吕某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某到庭参加诉讼，被告吕某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告吕某承包了同村村民家用彩钢房安装建造工程，并将其交付原告施工建造。同年8月该彩钢房建造完工，清算后，被告尚欠原告劳务费3600元。经原告多次催要，被告至今未付清原告劳务费。被告吕某辩称，被告与原告共同承接了两家彩钢房建造工程，造价总计两万多元。由于第一家房子施工尺度不够，建造完成后房子倾斜，主家不满意少付了工程款。第二家房子没有按时完成，拖了好长时间才完成，后面修建大门时用料不好，完工不久后被大风刮坏，主家又少结工程款4000元。后来被告让原告负责维修，但原告没有管，被告找人制作和安装了大门。该工程系原、被告共同承接，对于原告要求被告承担劳务费的请求，不予承担。原告提交的证据有：1、居民身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、手机录音及书面材料1份，用以证明被告承认拖欠原告劳务费3600元的情况。经审查，本院认为，原告提供的证据1和证据2能够证明被告拖欠原告劳务费3600元的事实，对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告詹某为被告吕某承包的会宁县土高山乡红湾村野鸡塬社彩钢房建造工程施工。工程完工后，被告欠原告劳务费3600元未付。2019年7月24日，原告通过电话向被告催要欠款，被告承诺其从新疆回来后付清剩余劳务费3600元。到期后，被告吕某一直未付。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告提供的证据能够认定原告詹某与被告吕某之间形成了劳务合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定为被告提供劳务，被告应按约定向原告给付劳务费，故原告要求被告支付劳务费3600元的请求理由正当，本院予以支持。被告答辩称双方之间是合伙关系并且工程质量存在问题，但是被告没有相应证据证实，故对其答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕某于本判决生效后十日内给付原告詹某劳务费3600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 庞锦辉二○二○年十二月十六日书记员 曹鼎成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21197号之一 申请执行人：莫建军，男，1973年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李忠义，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：叶楚贤，男，1980年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人莫建军与被执行人叶楚贤买卖合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初27899号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应分期支付货款本金331640元及受理费3823.55元、律师费10800元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行欠款本息共304171.2元。本院于2020年7月24日立案执行。 案经执行，双方当事人自愿达成如下和解协议：申请执行人与被执行人确认本案以本息共计三十万元了结，被执行人定于2021年2月5日前支付十万元予申请执行人，余款二十万元从2021年3月起，每月31日前支付5000元，直至2024年5月止还清；若被执行人有一期未能按时支付，申请执行人可就未履行金额按月利率2%计算逾期支付利息；本案执行费4462.57元由被执行人缴至法院指定代管款账户（已缴纳）。被执行人于2020年12月11日向本院递交《申请书》申请解除被执行人的限制高消费及失信被执行人名单。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，是依法处分自己权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执21197号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  杜焕成 执行员  杜焕成 二〇二〇年十二月八日 书记员  萧坚成
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初2008号之一原告：梁大治，男，汉族，1976年6月29日出生，住址：广东省广宁县**************，公民身份号码：441************。被告：高某1，男，汉族，1989年8月14日出生，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************4。被告：佛山市合宝润滑油有限公司，住所：佛山市禅城区*****************之一，统一社会信用代码：91440604MA4UN6QP38。法定代表人：高某1。本院在审理原告梁大治诉被告高某1、佛山市合宝润滑油有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2020年11月19日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月8日裁定转为普通程序，并在同日向原告邮寄送达补交案件受理费通知书，并告知其自收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按撤诉处理。2020年12月11日，原告收到本院送达的补交案件受理费通知书，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告梁大治撤回起诉处理。已经收取的案件受理费275元，由原告梁大治负担137.5元，另外137.5元经原告梁大治申请退回给原告梁大治。审 判 长  陈金珠人民陪审员  梁金凤人民陪审员  卢海婵二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11破终2号 复议申请人：浙江花园建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。 法定代表人：张有明，董事长。 委托诉讼代理人：虞华华，浙江卓博律师事务所律师。 被申请人：缙云县博尔置业有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇兴工路199号。统一社会信用代码：91331122591771295N。 法定代表人：黄振宇，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：缙云县博尔商业经营管理有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇乐业广场。统一社会信用代码：91331122079700957P。 法定代表人：黄振宇，该公司执行董事兼总经理。 复议申请人浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园建设公司）因不服浙江省缙云县人民法院就缙云县博尔置业有限公司（以下简称博尔置业公司）、缙云县博尔商业经营管理有限公司（以下简称博尔商业公司）采取实质合并破产方式进行审理所作的（2020）浙1122破11号民事裁定，向本院申请复议。本院依法立案后组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 花园建设公司提出复议请求：撤销（2020）浙1122破11号民事裁定。事实与理由：花园建设公司系博尔置业公司的债权人，已进行债权申报，博尔置业公司与博尔商业公司系两家独立的法人，两家公司的股东完全不一致，博尔置业公司的股东为衢州市天欣房地产开发有限公司（以下简称天欣房地产公司），而博尔商业公司的股东为虞伟兰、王业超、虞伟群、黄允政，与黄振宇无关，两家公司的经营范围也并不一致。至于两家公司的经营场所及员工混同、财务系统财务人员混同，也缺乏相应的依据，不能进行合并破产。博尔置业公司与博尔商业公司的破产管理人在2020年8月20日的听证会上出示了审计报告，花园建设公司明确对该审计报告提出异议，但缙云县人民法院未进行任何释明，也未给予各位债权人发表意见、提出异议及申请重新鉴定的权利及时限，而是于次日即8月21日即出具裁定合并破产。对于博尔置业公司收取、支付购房户房租的情况，花园建设公司并不了解，即使存在这种情形，也应当通过博尔置业公司、博尔商业公司财务账目上代收代付房租情况，以及博尔置业公司应退博尔商业公司代收的房租等方式通过司法途径主张。 缙云县人民法院经审理查明以下事实：博尔商业公司（原名浙江博尔商业经营管理有限公司）成立于2013年9月23日，取得缙云县市场监督管理局核发的统一社会信用代码为91331122079700957Ｐ的《营业执照》，原注册资本500元，2020年2月28日注册资本变更为50万元，住所地为缙云县壶镇镇乐业广场，法定代表人为黄振宇。经营范围：日用百货、五金交电、通讯器材、数码家电、文体用品、服装针织品、钟表眼镜、玩具、家具、化妆品、黄金珠宝销售；企业管理咨询服务；商铺、柜台租赁；物业管理、家政服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。博尔置业公司成立于2012年3月8日，取得缙云县市场监督管理局核发的统一社会信用代码为91331122591771295Ｎ的《营业执照》，住所地为浙江缙云县××镇××路××号，法定代表人为黄振宇，注册资本和实收资本均为人民币1000万元。经营范围：房地产开发、销售；二手房中介服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。两家公司存在实质性合并破产的要素。（一）股权高度关联。根据两公司工商登记信息，博尔商业公司由四名个人股东投资设立，其中虞伟群为黄振宇配偶，虞伟兰为虞伟群姐妹，黄允政为黄振宇儿子，股权高度关联；博尔置业公司由衢州市天欣房地产开发有限公司单独投资设立，衢州市天欣房地产开发有限公司的投资人为黄振宇。截至破产申请受理裁定日，两公司法定代表人均为黄振宇。（二）公司经营场所、实际经营范围及员工混同。1.实际办公地点混同。根据工商登记信息显示，博尔商业公司的注册地址为缙云县壶镇镇乐业广场，该经营场所的土地使用权及地上建筑物均属于博尔置业公司，双方仅在工商登记时签订有房屋租赁合同，但未支付租金。目前两家公司的实际办公地点均位于壶镇镇乐业广场内。2.人员混用。根据企业高管笔录、公司财务资料，多位员工同时在两家公司任职，两家的高级管理人员、财务人员及办公室人员存在统一接受调度的情况，例如：黄振宇同时为博尔置业公司和博尔商业管理公司的执行董事和总经理，虞伟群兼任两家公司的财务主管，虞伟兰、朱彩萍等员工有同时在两家公司发放工资的情况。3.实际经营范围混同。博尔商业公司是为了管理博尔置业公司商铺出售及后续运营而成立的，在实际经营过程中，博尔商业公司除了跟商铺业主签订委托经营合同及租赁合同后，基本上没有运营，商铺的实际运营管理都是博尔置业公司及博尔商业公司共同任职的员工在收取租金。租金收入也是计入博尔置业公司财务帐册。（三）两公司存在财务混同情况。1.财务系统和财务人员混同。博尔商业公司和博尔置业公司虽单独建账核算，但均通过同一财务主机（数据库）和博尔置业公司购买的浙江新中大银色快车财务软件进行财务核算，系统管理权限均由同一人操作和控制。通过博尔置业公司和博尔商业公司管理人提供的财务凭证，两公司凭证上记账、制单和审核人员有重叠交叉情况。2.两家公司之间存在代收代付情况，无法进行区分。博尔置业公司开发的壶镇乐业广场购房户，与博尔商业公司签订《委托经营管理合同》，但收受房租和支付返租的均为博尔置业公司。 缙云县人民法院认为，博尔商业公司、博尔置业公司之间存在法人相同、股权高度关联、经营场所和员工混同、财务系统和财务人员混同情形，区分各关联企业成员财产的成本过高且会严重损害债权人的公平清偿权益，本案符合实质合并破产的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：缙云县博尔商业经营管理有限公司、缙云县博尔置业有限公司合并破产。 对缙云县人民法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系利害关系人对人民法院合并破产裁定不服提起复议的案件。争议的焦点是博尔置业公司与博尔商业公司是否符合合并破产的条件。根据现已查明的事实，两家公司股东之间存在密切的关联性，股权高度关联，实际主营业务、资产财务、经营办公场所等持续高度混同，区分各关联企业成员财产的成本过高，单独清算影响债权人的合法权益及全体债权人公平受偿。同时实质合并破产清算有利于降低清算成本，提高清算效率，能保障包括债务人、全体债权人在内的各方当事人之间的实质公平，从而实现整体上的公平。综上，缙云县人民法院裁定两家公司合并破产符合相关法律规定，并无不当。花园建设公司申请复议的理由不能成立，本院予以驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回浙江花园建设集团有限公司的复议申请，维持浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122破11号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱永红 审 判 员 梅剑文 审 判 员 陈俊明 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 李 倩
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更782号罪犯温文广，男，生于1975年3月10日，回族，甘肃省平凉市崆峒区人，小学毕业，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2014年7月2日作出（2014）崆刑初字第92号刑事判决，以被告人温文广犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年11月17日起至2024年5月16日止）,宣判后，温文广不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2017年9月30日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月17日起至2023年9月16日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯温文广在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯于2019年9月4日受警告处分1次。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，罪犯延长减刑、假释间隔时间审查表等证据证实。本院认为，罪犯温文广在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯温文广的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2013年11月17日起至2023年3月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜爱勤                                 审判员  高玉芬审判员  高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩英华杰1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10958号原告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢。法定代表人：莫天全，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张晏，中国贸促会专利商标事务所有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李渤，中国贸促会专利商标事务所有限公司商标代理人。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第167314号关于第35249485号“快过户3385”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月23日。本院受理时间：2020年8月21日。开庭审理时间：2020年10月19日。被告以原告申请注册的第35249485号“快过户3385”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标使用在指定商品上，不带有欺骗性，不易使相关公众对商品质量等特点及产地产生误认，未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。2、申请商标是原告基于实际经营的需要而提出的正当申请，其实际使用中未引起消费者对商品功能用途等特点产生误认。3、他人在第36类相同或类似商品上申请的与本案情形类似的商标已经核准注册，依据审查标准一致性原则，申请商标应予初审公告。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：352494853.申请日期：2018年12月12日4.标识：5.指定使用服务（第45类）：安全及防盗警报系统的监控；家政服务；服装出租；殡仪；在线社交网络服务；知识产权咨询；知识产权许可；法律研究；计算机软件许可（法律服务）；域名注册（法律服务）。二、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。本案诉讼阶段，原告向本院提交如下证据：1.商标法第十条第一款第（七）项的释义页；2.（2019）京行终8361号行政判决；3.“3385”号平台官方网站内容；4.百度搜索引擎关于“快过户3385”的首页检索结果。证明申请商标不属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形及申请商标的使用情况。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，申请商标的显著识别文字“快过户”可理解为“快速过户”或者“过户很快”，容易使相关公众对服务内容等产生联想，而申请商标的指定使用服务并不包括“过户”内容，由此容易使消费者对服务的内容特点造成误认，进而对消费者选购行为产生误导，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第十条第一款第（七）项规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情况并不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京搜房科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘敬文人民陪审员  黄宝红二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18102号原告：刘新平，男，汉族，1976年12月3日出生，公民身份号码：432××××××××××××450，住址：湖南省新化县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：梅亚兰、曾一鸣，广东建议律师事务所律师。被告：惠州市松力电动自行车有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区××××××开发区（杨屋瑛村小组厂房）。法定代表人：陈某1。被告：广东松吉机车制造有限公司，住所地：惠州仲恺高新区沥林镇英光村委会杨屋瑛新湖路28号。法定代表人：陈某1以上两被告的共同委托诉讼代理人：林楚郁、廖晓胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告刘新平与被告惠州市松力电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月1日，原告刘新平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘新平撤诉处理。本案为劳动争议案件，免收受理费。审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十二月十五日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8298号上诉人（原审原告）：涂勇，男，汉族，1989年11月20日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被上诉人（原审被告）：赵文章，男，汉族，1997年4月28日出生，住贵州省仁怀市。上诉人涂勇因与被上诉人赵文章产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14535号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。涂勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求，被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：涉案白酒属于预包装食品，根据国家标准必须标注生产日期。白酒有其特殊性，酒精度大于等于10的饮料酒，可以豁免标准保质期，但不是指生产日期，一审混淆了两者概念。一审判决与最高人民法院发布的指导案例、典型案例相冲突。赵文章未作答辩。涂勇向一审法院起诉请求：1.判令被告退货款10128元；2.判令被告赔偿101280元；3.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2020年5月20日，原告涂勇在被告赵文章开设在淘宝网上的“神秘茅台”店铺内购买了6箱“贵州茅台镇12生肖纪念酒珍藏版12装包邮”，1688元/箱，共计10128元，原告付款后，被告通过韵达快递给原告寄送了7箱（赠1箱，一箱12瓶）共计84瓶生肖纪念酒。原告于2020年5月23日在其指定的收货地址重庆市渝北区XX街道XX路XXX号XXX城XXXX栋签收了涉案商品。涉案商品用硬木皮箱作外包装，用陶瓷瓶密封装。外包装上标识：中国酒都，贵州茅台镇，生肖纪念酒【收藏版】，中国·贵州，十二生肖纪念，贵州省茅台镇酱香酒核心产区。食品名称：生肖纪念酒；香型：酱香型白酒；净含量：500ml×12；酒精度：53%vol；配料：水、高粱、小麦；执行标准：GB/T26760-2011（优级）；生产日期：见箱内；贮藏条件：在干燥、阴凉、通风、清洁的环境下保存；产地：贵州省茅台镇，产品介绍等。每箱酒内有十二瓶，每个瓶盖为一个生肖头像，但在箱内未找到标注的生产日期。陶瓷瓶上标记：中国酱酒核心产区茅台镇，茅台镇十二生肖，收藏纪念，酱香型白酒，酒精度53%vol，净含量500ml，贵州省仁怀市茅台镇出品。原告自称已饮用了5瓶涉案商品。根据原告提交的淘宝页面交易快照截图显示，被告店铺的销售页面宝贝详情处全部为涉案产品实物照片。另查明，原告户籍地为湖北省黄石市**XXX街道XX街**，与熊佳丽、李昭宇、熊俊、刘维等人合租居住在重庆市渝北区XXX街道XX苑X号楼X单元XXXX室，几人近期多次在本地网购产品后向法院提起产品责任纠纷之诉。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据该规定可知，请求生产者或者销售者承担十倍赔偿责任的前提条件是生产或者销售不符合食品安全标准的食品，或者食品标签、说明书的瑕疵虽不影响食品安全但对消费者造成了误导。本案中，涉案白酒虽存在未标注生产日期、食品生产许可证号及生产厂家等标签瑕疵，但基于涉案产品是白酒这类特定产品的情况下，该瑕疵并不必然影响涉案产品的食品安全，且原告已饮用了5瓶涉案白酒，但未举证证明其饮用涉案白酒后身体受到了损害，也未举证证明涉案白酒存在食品安全问题。原告异地居住并大量网购产品后多次进行索赔，表明其对涉案产品存在标签瑕疵有一定的了解，故该标签瑕疵不会对原告造成误导，原告请求十倍惩罚性赔偿，一审法院不予支持。被告销售的涉案白酒的标签瑕疵，虽不实质影响食品安全，亦未对原告造成误导，但该瑕疵确不符合《中华人民共和国食品安全法》六十七条以及《预包装食品标签通则》的相关规定，故被告应当承担退货退款的责任，因原告已饮用了5瓶涉案白酒，对于不能退还部分应按原价140.66元/瓶，共计703.33元在退货款中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、第一百四十四条规定，判决：一、被告赵文章在判决生效之日起十日内退还原告涂勇货款9424.67元；二、驳回原告涂勇其他诉讼请求。案件受理费1264.10元（已减半收取），由原告涂勇负担1239.10元，被告赵文章负担25元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定:“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”本案中，涉案产品未标注生产许可证编号、生产日期，其外包装上所标识的内容无法证实涉案产品的真实生产厂家，即无法证实其生产者具备生产资质、符合食品安全标准的生产工艺和条件，故涉案产品系不符合食品安全标准的食品，而不属于“存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的”标签瑕疵食品。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第一项，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条第二款的规定，被上诉人作为涉案食品的销售者应向上诉人退还货款并承担货款十倍的赔偿责任。综上，对上诉人涂勇要求支持其一审诉讼请求的上诉意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误致处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14535号民事判决第一项；撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14535号民事判决第二项；被上诉人赵文章于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人涂勇101280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1264.10元，二审案件受理费2528.16元，均由赵文章负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月十七日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4872号上诉人(原审被告)：越鹏飞，男，1974年12月7日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人(原审被告)：麻玉仙，女，1950年12月12日出生，汉族，住河南省平舆县。二上诉人的委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李国清，男，1966年4月26日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。原审被告：越飞，男，1971年12月8日出生，汉族，住河南省平舆县。原审被告：越文莉，女，1970年10月6日出生，汉族，住河南省平舆县。二原审被告的委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。上诉人越鹏飞、麻玉仙因与被上诉人李国清、原审被告越飞、越文莉建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，一审判决认定本案建设工程施工合同的当事人是李国清与越德恩，二上诉人仅是继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”该法律规定继承人清偿被继承人债务是以遗产实际价值为限。被上诉人提供了二上诉人在越德恩去世后收取售房款的证据，以此证明二上诉人继承了遗产，一审法院据此判令二上诉人在该收取房款限额内承担偿还责任。但判断二上诉人是否继承遗产的前提是二上诉人收取售房款后没有因越德恩的任何支出，而二上诉人又否认继承了遗产。因此，二上诉人收取的售房款能否作为偿还本案债务限额的事实不清，应对该事实进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初999号民事判决；二、本案发回河南省平舆县人民法院重审。上诉人越鹏飞、麻玉仙预交的二审案件受理费6685元予以退回。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年十二月三十日书记员  赵聪聪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔23民终2674号上诉人（一审原告）：杨荣江，男，1966年12月23日出生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：罗天高，贵州高浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄银，贵州高浩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨荣华，男，1964年3月3日出生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵福美，女，1969年1月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杨仕伟，男，1996年7月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师。一审被告：黄艳，女，1993年8月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：文超，贵州旺明律师事务所律师。上诉人杨荣江因与被上诉人杨荣华、赵福美、杨仕伟、一审被告黄艳义务帮工受害责任纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2020）黔2322民初1066号民事判决；二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。上诉人杨荣江缓交的二审案件受理费6075元，不予收取。审 判 长  谢 娟审 判 员  王**敏审 判 员  查必林二〇二〇年十二月三十一日法官助理  周先秀书 记 员  穆家毅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5927号 上诉人（原审被告）：林雅芳，女，1994年12月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被上诉人（原审原告）：晋江市海鑫商务服务有限公司，住所地福建省晋江市池店镇泉州大桥南片区启航98号百捷国际中心1206室。 法定代表人：黄伟建，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：厦门市臣亿迅汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区新丰路205号厂房二层之二。 法定代表人:陈鑫，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审第三人）：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路599号。 法定代表人：丁学清，该公司董事长。 上诉人林雅芳因与被上诉人晋江市海鑫商务服务有限公司、厦门市臣亿迅汽车服务有限公司、海通恒信国际融资租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林雅芳未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人林雅芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩天明 审 判 员 王莉莉 审 判 员 张 萍 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩 附本案主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12526号原告：李本刚，男，1971年4月9日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张娟，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳青，江苏信贤律师事务所实习律师。被告：潘国华，男，1978年5月20日生，汉族，住苏州市吴江区。原告李本刚与被告潘国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法由审判员曹欢欢适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李本刚及其委托诉讼代理人张娟、杨柳青到庭参加诉讼，被告潘国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李本刚向本院提出诉讼请求：1.潘国华立即支付货款189727元，并支付逾期付款利息损失(以189727元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，利息暂计至2020年10月20日为16167元)，本息暂计205894元；2.由潘国华承担本案律师费15000元及全部诉讼费用。事实和理由：李本刚与潘国华素有业务往来，潘国华于2017年8月4日起，从李本刚处购买彩钢板房的搭建材料，截至2017年9月12日，潘国华结欠李本刚材料款金额为301227元。后潘国华陆续还款，至2017年9月2日，潘国华共支付货款111500元，仍结欠材料款189727元。李本刚多次催讨，双方于2019年2月4日对账后，潘国华向李本刚出具欠条，并承诺于2019年5月30日前归还欠款189727元，如到期未还，潘国华承担李本刚为实现债权支出的律师费、交通费等费用。现双方约定的还款日期已至，潘国华仍拒不支付剩余货款，其违约行为已严重侵害李本刚的合法权益，李本刚为维护自己的合法权益，根据民诉法之规定，起诉至贵院，请求贵院支持全部诉讼请求。潘国华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：潘国华向李本刚购买彩钢板房的搭建材料。2019年2月4日，潘国华出具欠条一张，载明：“经对账，债务人潘国华确认以下债务内容：截止到2019年2月4日共计欠付债权人李本刚货款189727元；债务人确认于2019年5月30日前全部偿还，如到期未归还，债务人愿意承担债权人实现债权支出的律师费、交通费等其他费用；债务人确认以江苏省苏州市吴江区震泽作为诉讼或催要款项的送达地址，以上信息如有变化，应向债权人书面提出新的送达地址。”潘国华并在债务人处签名，注明身份证号码、联系电话、日期、家庭住址等内容。李本刚在庭审时确认，双方交易期间为2017年8月、9月；材料款共计301227元，潘国华已支付111500元；上述欠条出具后，潘国华未归还过任何款项。另查明：李本刚与江苏信贤律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定李本刚委托该所代理本案诉讼，并约定律师费15000元。2020年10月9日，江苏信贤律师事务所开具相应律师费发票。以上事实，有李本刚提交的欠条、委托代理合同、江苏增值税普通发票，以及李本刚的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告李本刚与被告潘国华之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告李本刚按约履行供货义务后，被告潘国华理应履行相对等的付款义务，被告潘国华在对账确认欠款金额后至今拒不付款，显属违约，原告李本刚有权要求被告潘国华立即归还欠付货款189727元，并赔偿逾期付款利息损失。原告李本刚主张的逾期付款利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，应予支持。关于原告李本刚主张的律师代理费15000元，因欠条中对此有明确约定，且原告已实际支付律师费，律师费的计算标准亦符合法律规定，故本院对此予以支持。被告潘国华经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国华于本判决生效之日起十日内给付原告李本刚货款189727元，并支付逾期付款利息（自2019年5月31日起至2019年8月19日止，以189727元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以189727元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、被告潘国华于本判决生效之日起十日内赔偿原告李本刚律师费损失15000元。（以上义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2194元，由被告潘国华负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××68，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告李本刚已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回原告指定账户（户名：李本刚，开户行：中国农业银行震泽支行，账号：62×××13）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹欢欢二〇二〇年十二月二日书记员  吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11283号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：何源，男，1989年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告何源物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人许天怡到庭参加了诉讼，被告何源经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付拖欠的物业费3377.08元；2.判令被告给付原告拖欠物业费的违约金16.88元，以上各项合计为3393.96元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与北京王府花园业主委员会签订《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由原告为北京王府花园小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止，双方就服务内容、收费标准、违约责任等权利义务进行了约定。后双方经过协商，服务期限延长至2013年11月26日。2013年11月26日，双方办理交接手续后，原告退出北京王府花园小区。原告在服务期间按照合同约定提供了相应的物业服务，但有部分业主一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告何源未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何源系北京市昌平区房屋业主，房屋建筑面积165.95平方米。2012年1月1日，北京王府花园小区业主委员会（甲方）与天宇福霖公司（乙方）签订了《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由乙方为北京王府花园小区提供物业服务，物业服务费的标准为独栋别墅2.00元/实际建筑平方米/月、联体别墅1.80元/实际建筑平方米/月、公寓1.60元/实际建筑平方米/月，物业服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。后双方又于2012年2月11日签订了一份《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》，约定天宇福霖公司为王府花园小区提供物业服务的期限向后顺延半年至2012年12月31日止。2012年12月25日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会与天宇福霖公司的物业服务委托协议到期后，在未经正式招聘签约新物业企业前，依现在的管理方式，天宇福霖公司对园区的物业管理工作顺延。2013年12月1日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会选聘了新的物业企业，天宇福霖公司于2013年11月26日24时正式撤出王府花园小区。天宇福霖公司以何源未缴纳2013年1月1日至2013年11月26日期间的物业费为由诉至本院，主张何源支付拖欠的物业费及相应的违约金。本院进行了诉前调解，出具了诉前调解建议书。另查，天宇福霖公司起诉了王府花园小区大部分业主，本院审理后已作出生效判决书，根据天宇福霖公司的服务质量及物业收费标准，对天宇福霖公司主张物业费进行了酌减。以上事实，有《北京王府花园物业管理服务合同》、《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》、王府花园小区业主委员会出具的函件、诉前调解建议书照片、不动产登记信息等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案何源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，何源作为王府花园小区业主，天宇福霖公司与王府花园小区业主委员会签订的《北京王府花园物业管理服务合同》对其具有约束力，天宇福霖公司为王府花园小区的业主提供了物业服务，何源作为王府花园小区业主享受了天宇福霖公司提供的物业服务，应当向天宇福霖公司支付相应的物业服务费用。天宇福霖公司主张何源支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于何源应当支付的物业服务费具体金额，因天宇福霖公司在履行合同过程中存在不足，本院根据天宇福霖公司提供物业服务质量的具体情况，酌情确定天宇福霖公司应当收取的物业费数额。关于天宇福霖公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何源于本判决生效之日起七日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付拖欠的物业费用2273元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何源负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由何源负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 震
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初1524号 原告：李永亮，男，1952年11月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 被告：李惠华，男，1960年06月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 原告李永亮诉被告李惠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永亮到庭参加了诉讼，被告李惠华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知通知书及开庭公告，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、判令被告偿还借款利息64500元(利息以50000元为基数，按照年利率18%的标准，从2013年02月27日起至暂计算至2020年04月25日止，实际计算至借款全部还清为止)；3、判令诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿变更第二项诉讼请求，要求被告按照同期银行贷款利息支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，本院予以照准。事实与理由：2013年2月26日，被告因资金周转困难从原告处借款现金人民币100000元整，约定利息为月息1.5分，并向原告出具了借条一份。但被告未履行其承诺，至今分文未还。原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院。 被告李惠华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告系同村村民，2013年2月26日，被告李惠华因资金周转向原告李永亮借款50000元，当日，由被告李惠华向原告李永亮出具借条一份，其上载明：今借李永亮人民币伍万元整。借条上并未约定利息。此款后经原告多次催讨未果，由此产生争诉。 本院认为，被告李惠华因需要资金周转向原告李永亮借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。被告向原告出具的借条上并未约定利息或利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故对原告要求被告支付自起诉之日起至实际付清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李惠华应向原告支付以借款50000元为基数按同期全国银行间业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月6日起至实际清偿之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定，第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李惠华于本判决生效后十日内偿还原告李永亮借款50000元； 二、由被告李惠华于本判决生效后十日内向原告李永亮支付资金占用期间利息(以50000元为基数，按同期全国银行间业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月6日起计算至实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元、公告费560元，合计1855元，由原告负担690元，被告李惠华负担1165元。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本。上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡雨蒙
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更798号 罪犯韩彬，男，生于1990年7月12日，汉族，甘肃省灵台县人，专科毕业，现在甘肃省平凉监狱服刑。本院于2015年7月21日作出（2015）平中刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人韩彬犯故意伤害(致死)罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年8月20日起至2029年8月19日止）,被告人韩彬的近亲属自愿赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失20000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。本院于2018年10月29日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月20日起至2028年12月19日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯韩彬在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、改造积极分子2次的奖励。另查明，该犯已于2015年4月29日履行民事赔偿20000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯韩彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯韩彬的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2014年8月20日起至2028年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜爱勤                                 审判员  高玉芬审判员  高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 梅1
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8208号原告:吴凤梅,女,现住呼和浩特市。被告:周玉梅，女。被告:张美娟，女，汉族,现住包头市。原告吴凤梅诉被告周玉梅、张美娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，吴凤梅于2020年12月7日提出撤诉申请，申请撤回对周玉梅、张美娟的起诉。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。吴凤梅作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴凤梅撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交），由吴凤梅负担。审判员 张俊青二〇二〇年十二月七日书记员 刘 慧
44北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13056号原告：管秀梅,女,1960年11月8日出生,汉族,住江苏省灌云县。公民身份号码：×××。被告：居仪仪,女,1985年12月19日出生,汉族,住湖北省武穴市。公民身份号码：×××。原告管秀梅与被告居仪仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管秀梅到庭参加了诉讼，被告居仪仪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告管秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8934.91元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2019年9月6日。三、借款基本情况：已实际到账9000元，借款期限10天，自2019年9月6日至2019年9月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号1036337088384946185、1036333132829118467，展期协议编号1040317092668059653、1040317153904906247。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：本金8951.91元，展期利率24%，自2019年9月18日开始计息，展期到期日2019年9月27日偿还本息。八、还款情况：被告还款99.94元，原告确认从本金中予以扣除。另查明，原告在2019年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际还清之日止，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认管秀梅与居仪仪于2019年9月6日签订的借款协议（协议编号：1036337088384946185、1036333132829118467）及相关展期协议（协议编号：1040317092668059653、1040317153904906247）无效；二、居仪仪于本判决生效后七日内返还管秀梅借款本金8900.06元并支付利息损失（以8900.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月6日起计算至实际还清之日止）;三、驳回管秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终1208号上诉人（一审原告）：郭永昌，男，汉族，1964年11月7日出生，××医院院长，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：聂新成，河南玉友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南明善堂药业有限公司，住所地河南省滑县城关。法定代表人：朱世文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继星，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张方洲，男，汉族，1955年10月16日出生，住河南省滑县。被上诉人（一审被告）：秦恒勋，男，汉族，1954年7月4日出生，住河南省滑县。被上诉人（一审被告）：宋化卿，男，汉族，1970年3月5日出生，住河南省滑县。被上诉人（一审被告）：张亚昌，男，汉族，1945年12月20日出生，住河南省滑县。上诉人郭永昌因与被上诉人河南明善堂药业有限公司（以下简称明善堂公司）、张方洲、秦恒勋、宋化卿、张亚昌合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01民初508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭永昌上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行实体审理并判令解除双方签订的《生产销售项目合作协议书》，判令各被上诉人连带赔偿因违约造成的损失8938万元。事实和理由：一、案涉协议并未因到期而失去效力，对合同双方仍有约束力，郭永昌起诉有具体的事实依据。案涉协议虽然约定有效期五年，但五年后双方一直继续履行，案涉协议的约定对双方仍具有约束力，以不定期合同的形式继续有效。即使认为案涉协议终止，关于禁止擅自生产、销售、留存的条款，由于涉及知识产权这一绝对权的保护以及诚实信用原则，应当继续有效。一审裁定认为案涉协议到期，所以郭永昌的起诉不适格，认定事实错误。二、明善堂公司为牟取不法利益，制造假药构成犯罪，构成根本违约，无需行政机关予以确定，郭永昌的诉讼请求明确，且提交了充分证据予以证明，损失数额与行政机关及行政诉讼没有任何关系，一审裁定驳回郭永昌的起诉，适用法律错误。明善堂公司辩称，双方签订的《生产销售项目合作协议书》有效期为五年，该协议到期后已经失效，郭永昌起诉没有具体的事实依据。关于郭永昌主张的损失，需要通过行政部门或行政诉讼解决后才能确定，因此一审驳回郭永昌的起诉适用法律正确，请求维持一审裁定。张方洲、秦恒勋、宋化卿、张亚昌的答辩意见与明善堂公司相同。郭永昌向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除双方签订的《生产销售＜丹郁骨康丸＞项目合作协议书》，判令各被上诉人连带赔偿因其违约造成的各项损失8938万元；2.本案诉讼费由各被上诉人承担。一审法院认定事实：郭永昌研制“丹郁骨康丸”并取得《新药证书》（国药证字Z20010034），2001年6月8日，郭永昌与明善堂公司签订了《技术转让协议》，约定郭永昌所转让的丹郁骨康丸是郭永昌独家开发研制的新药，享有该药的全部知识产权和生产经营等相关权利；郭永昌将《丹郁骨康丸》技术转让给明善堂公司，明善堂公司向郭永昌首次交付技术转让费200万元，明善堂公司生产、销售后，郭永昌每月按本产品的实际销售额的20%提成。本协议以国家有关部门批准被告生产文号下达第十五日开始生效。2001年7月8日双方又签订了《生产销售＜丹郁骨康丸＞项目合作协议书》，约定：郭永昌独家开发研制的《丹郁骨康丸》已获得国家卫生部批准，郭永昌享有该药的全部知识产权和生产经营等相关权利；郭永昌负责以明善堂公司名义申请办理《丹郁骨康丸》的生产批准文号等相关手续；本协议有效期限为五年。一审法院认为：郭永昌请求解除与明善堂公司双方签订的《生产销售＜丹郁骨康丸＞项目合作协议书》，该协议书签订于2001年7月8日，协议有效期限为五年，即到2006年7月8日到期。该协议系附终止期限的合同，自2006年7月8日期限届满时已经失效，双方权利义务消灭，郭永昌起诉没有具体的事实依据。关于郭永昌主张的损失，因明善堂公司持有生产批准文号，对此需通过行政主管部门或者行政诉讼解决后才能确定双方责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）、（四）项，第一百二十四条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回郭永昌的起诉。案件受理费488700元，在本裁定生效后，退还郭永昌。保全费5000元由郭永昌负担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，郭永昌提起本案诉讼符合起诉的条件。郭永昌请求判令解除双方签订的《生产销售＜丹郁骨康丸＞项目合作协议书》，如一审法院认为该主张没有事实依据，应当驳回诉讼请求而非驳回起诉，驳回起诉缺乏法律依据。郭永昌请求判令各被上诉人连带赔偿因其违约造成的各项损失8938万元，是基于涉案协议主张的合同之债，属于民事案件审理范围，应对双方合同约定及履行情况，以及郭永昌起诉主张损失的证据进行审理，判断其诉讼请求能否成立。一审法院认为需通过行政主管部门或者行政诉讼解决后才能确定双方责任，缺乏依据。综上，一审法院驳回郭永昌的起诉适用法律不当，应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民初508号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高海娟审判员  周新峰审判员  魏一凡二〇二〇年十二月十日书记员  翟小芳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11292号原告：江阴学中纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MBA1295，住所地江阴市滨江西路2号3幢101室。法定代表人：张改花，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏天奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：季嘉薇，江苏天奕律师事务所实习律师。被告：江阴市淳泰纺织有限公司，统一社会信用代码91320281MA1Q4HYM7B，住所地江阴市周庄镇周庄村至公东路90号。法定代表人：曹建华，该公司总经理。原告江阴学中纺织科技有限公司诉被告江阴市淳泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告江阴学中纺织科技有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴学中纺织科技有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴学中纺织科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1190元、财产保全费1070元，合计2260元（原告江阴学中纺织科技有限公司已预交），由原告江阴学中纺织科技有限公司负担。审判员  俞拥军二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 菁
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4718号原告：李玉洲，男，1959年2月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告:苏锡均，男，1970年12月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告李玉洲与被告苏锡均劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告下落不明，进行公告送达，依法转为适用简易程序，由审判员焦梦云公开开庭进行了审理。原告李玉洲到庭参加了诉讼，被告苏锡均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李玉洲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款27270元及利息（利息计算方式：以27270元为本金，从2018年8月15日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率计算。从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年期间，原告为被告承包的林场学校幼儿园工程做铺地砖、防火池、批荡等工作。工程完工后，被告支付了部分工程款后于2018年6月20日向原告出具《欠据》一份，证明剩余工程款27270元未付，约定于2018年8月15日前付清。付款期限届满后，经多次催讨仍未向原告支付款项，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告苏锡均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩意见、证据，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。经审理查明：2018年6月20日，被告向原告出具《欠据》一份，载明“本人苏锡均欠李玉洲人工款27270元，林场学校幼儿园工程，于2018年8月15日前付清。”被告在欠款人一栏处签名确认。本院认为：本案为劳务合同产生的欠款纠纷。原告主张被告拖欠款项，提交其持有的由被告签名确认的《欠据》为证。本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，且被告并未提交证据反驳，故原告要求被告支付欠据所载人工款27270元，本院予以支持。另，《欠据》中载明被告应于2018年8月15日前付清27270元，被告至今仍未支付，故应自2018年8月16日起向原告计付利息至付清之日止，其中，2018年8月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告主张超出上述部分的，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏锡均自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉洲支付27270元及利息（以27270元为基数，自2018年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿款项之日止。）；二、驳回原告李玉洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元（原告已预交），由被告苏锡均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦梦云二〇二〇年十二月十六日书记员  吴景峰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初5366号 原告：苗春风，男，1980年4月26日出生，汉族，住长春市南关区西四小区3门602室。 委托诉讼代理人：张纪兴，吉林济川律师事务所律师。 被告：徐东旭，男，1986年12月27日出生，汉族，住长春市二道区东站十委A栋633室。 原告苗春风与被告徐东旭健康权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苗春风及其委托诉讼代理人张纪兴、被告徐东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗春风向本院提出诉讼请求：1．判令徐东旭赔偿苗春风医疗费1000.00元、护理费11335.10元（161.93元／日×70日）、交通费1000.00元、住院伙食补助费7000.00元（100.00元／日×70日）、营养费7000.00元（70日×100元／日）、误工费56000.00元（800.00元／日×70日）、律师代理费3000元，以上共计：86335.10元；2．本案诉讼费用由徐东旭承担。事实与理由：2020年1月21日，苗春风、徐东旭等人在心感觉KTV包房内喝酒，在喝酒过程中双方发生口角，徐东旭手握瓶酒瓶子攻击苗春风的头部、右手，致苗春风受伤，苗春风报警（长春市公安局南关区分局对徐东旭作出行政拘留13日，并处罚款700元的行政处罚），并通知120救护车将苗春风送到吉林大学第二医院入院检查。经医院诊断，苗春风额部软组织肿胀、右眼部损伤，软组织挫伤，需住院治疗。因事发时正值新冠疫情爆发，受疫情影响医院考虑到感染风险未接待其入院治疗，让苗春风自行在家按照住院标准疗养、护理。苗春风在家疗养、护理70天后伤情康复。经长春市南关区分局南街派出所调解未成，为了维护自身的合法权益，故起诉至法院。 徐东旭辩称，对起诉状事实部分无异议；对有票据的医疗费部分同意赔偿；苗春风受伤后并未住院，不存在护理费；交通费主张过高，按照实际票据给付；伙食补助费、营养费不同意支付；苗春风没有误工，不同意给付误工费；律师代理费与徐东旭无关，不同意给付。 本院经审理认定事实如下：2020年1月21日19时30分左右，原告苗春风在南关区“心感觉KTV”一包房内被徐东旭殴打受伤。当晚，苗春风在到长春市公安局南关分局南街派出所（以下简称：南街派出所）报案。2020年6月8日，南街派出所作出南公（街）行罚决字【2020】216号《行政处罚决定书》，查明：“2020年1月21日19时30分许，苗春风与徐东旭在南关区三道街心感觉KTV因喝酒产生口角，徐东旭用啤酒瓶殴打了苗春风身体。经查，苗春风是肢体残疾四级残疾人。”“决定给予徐东旭行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。”2020年1月21日，苗春风到吉林大学第二医院就诊，《门诊病历》对于头部外伤的初诊意见为：头部损伤，头皮损伤；处置意见为：1.眼科、手外科会诊，2.对症处置，3.必要时复查头CT，4.病情变化随诊。头部外伤CT诊断结论为：额部软组织肿胀，考虑外伤所致。《门诊病历》对于右腕部的初诊意见为：右腕部损伤，软组织挫伤、血肿；处置意见为：1.全休2周、消肿止痛对症处置，2.石膏固定患处、局部制动，3.伤后1周复查X线片或CT、视情况决定下一步治疗，4.每周三门诊复查随诊，5.病情变化及时就诊。手外科DR诊断结论为：右手及右腕各骨骨质未见明显异常。请结合临床病史，建议必要时复查。 对于双方当事人有争议的证据本院认定如下：1.苗春风提供的门诊手册、检查报告2份，用以证明苗春风伤情。徐东旭质证意见，对真实性无异议，但认为手部伤并非其造成。2.苗春风提供的受案登记表、行政处罚决定书、询问笔录，用以证明徐东旭因伤害苗春风受到治安拘留和罚款处罚，手部伤也是由徐东旭造成。徐东旭质证意见，对真实性无异议，但仍认为手部伤非其造成。本院认为，吉大二院门诊诊断与南街派出所证人询问笔录，可以相互印证，可以得出苗春风手部系在格挡徐东旭侵害时受伤的合理推断。3.苗春风提交“现金日记账”、微信支付交易明细（2020年4月1日至2020年5月31日）证明，苗春风经营的修配厂2019年9月、10月、11月、12月，2020年4月、5月、6月的收入分别为，26412元、16358元、21665元、21858元、26460元、28160元、16585元；用以证明误工费数额。徐东旭质证意见，对该证据的真实性有异议，账本系苗春风手写，疫情期间很多行业都没有收入，疫情后苗春风恢复营业，不存在误工费。本院认为，苗春风手写账本在无其他证据，比如完税证明等相佐证的情况下，无法证明其实际收入，本院不予采信。4.苗春风提交的残疾证和律师代理费发票，徐东旭对真实性无异议，但不同意承担律师费。本院予以认定。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。徐东旭因其伤害苗春风的行为被处以行政处罚，而徐东旭未提供任何证据证明苗春风对自身损害的发生存在过错，故徐东旭应对苗春风遭受伤害所受的损失承担全部的赔偿责任。关于误工费一节，误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定，苗春风经营汽车修理厂，自己和工人都从事修理工作，苗春风未能举证证明其最近三年的平均收入情况，故应当参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费，误工时间应按照医嘱确定的全休2周对其个人误工损失进行保护。关于苗春风的各项诉讼请求具体数额评定如下： 1.医疗费,苗春风未提供医疗费票据证明，应承担举证不能后果，该项主张不予支持； 2.护理费,苗春风未住院，医嘱中亦未涉及，不予支持； 3.住院伙食补助费，未住院，不予支持； 4.营养费，按医嘱全休14天，每日100元保护，即1400元； 5.误工费，按《吉林省2019年度国民经济各行业职工平均工资》居民服务、修理和其他服务业日工资标准，遵医嘱全休14天，即154.39元／日×14日=2161.46元； 6.交通费，酌定保护200元； 7.律师代理费3000元，属于因徐东旭侵权而造成的损失范畴，予以支持； 以上共计：6561.46元 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、徐东旭于本判决生效之日起三日内赔偿苗春风6561.46元。 二、驳回苗春风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，由徐东旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员   赵鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘  璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15700号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯超，男，汉族，1986年3月13日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州大理市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告冯超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉处理。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十七日书记员  王怡荔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14590号 原告：司玉雪，女，1988年10月29日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：黄秋色、杨吴**，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈振龙，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告司玉雪与被告陈振龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司玉雪的委托诉讼代理人杨吴**到庭参加诉讼，被告陈振龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司玉雪向本院提出诉讼请求：1.判令陈振龙偿还司玉雪借款本金300000元并支付利息（自2017年8月12日起按月利率2%计至实际还款之日止）；2.本案全部诉讼费、公告费300元由陈振龙承担。事实和理由：陈振龙因资金紧张，分别于2015年10月10日、2016年3月16日两次向司玉雪借款累计300000元。后，陈振龙于2017年4月12日向司玉雪出具一份《借条》，再次确认其向司玉雪借款300000元，且自2017年4月12日起，陈振龙应按月利率2%的标准每月向司玉雪支付利息。借条出具后，陈振龙仅支付四个月的利息，其余款项分文未付。 陈振龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：司玉雪分别于2015年10月10日、2016年3月16日通过银行转账支付陈振龙款项200000元、100000元。陈振龙于2017年4月12日向司玉雪出具《借条》，载明：陈振龙向司玉雪借款300000元用于哈东公司周转资金，利息按月利率2%计算，本金分期偿还，利息相应减少。2020年7月6日，司玉雪诉至本院。因陈振龙下落不明，司玉雪支出公告费300元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，司玉雪持有陈振龙签字确认的《借条》原件，结合银行转账明细，足以认定陈振龙向司玉雪借款300000元，司玉雪足额向陈振龙提供了借款300000元的事实。《借条》未载明具体的分期还款期限和金额，自本案起诉后，除了司玉雪自认陈振龙已支付四个月利息外，没有证据表明陈振龙履行了还款义务，现司玉雪要求陈振龙偿还尚欠借款本金300000元，并自2017年8月12日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，有事实和法律依据，予以支持。公告费300元系因陈振龙下落不明所致，应当由陈振龙承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈振龙于本判决生效之日起十日内向司玉雪偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2017年8月12日起按月利率2%计至实际还款之日止）、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，减半收取4420元，由陈振龙负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63400号原告:巴丽(上海)商业有限公司，住所地上海市徐汇区建国西路253号B1首层6号1103室。法定代表人:李颖豪，大中华区总经理。委托诉讼代理人：徐元冠，北京市通商律师事务所上海分所律师。被告:苏立超，男，1986年4月3日出生，汉族，户籍所在地辽宁省平县。委托诉讼代理人:王晓良，北京炜智律师事务所律师。原告巴丽(上海)商业有限公司与被告苏立超劳动争议一案，本院于2019年8月3日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初12674号原告苏立超与被告巴丽(上海)商业有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初12674号案件审理。审判员 李 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 王子元
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初21019号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告:何敬，男，1982年10月26日出生，汉族，住广西兴安县。被告:王尾生，男，1982年9月19日出生，汉族，住广西兴安县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告何敬、王尾生追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  李 荃二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1121号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人何超，男，25岁（1995年8月11日出生），汉族，出生地湖北省孝感市孝昌县，初中文化，农民，住湖北省孝感市孝昌县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕1059号起诉书指控被告人何超犯非法经营罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官彭燕芬出庭支持公诉，被告人何超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月至9月，被告人何超在未取得燃气经营许可证的情况下，擅自从液化石油气储罐站等地购进液化石油气，后通过分装或者直接加价销售的方式，销售给北京市通州区宋庄镇的餐馆面店等，销售金额共计人民币10万余元。同年9月20日，民警在何超的暂住地、驾驶的车辆上，起获液化石油气罐、高压气泵等。被告人何超在现场被抓获。同时认为被告人何超具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人何超有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人何超在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有证人邱某、霍某等人的证言，被告人何超的供述，物证照片，手机提取司法鉴定意见书，搜查笔录，接报案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何超违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人何超犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何超到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人何超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何超犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年5月19日止，罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的手机二部、高压气泵一台、电子秤二台、小号液化石油气罐二个、中号液化石油气罐十二个、大号液化石油气罐十个、标牌三个、调压器十三个、软管一根、软管二盘、二维码一张，予以没收；扣押在案的货车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3405号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：岳阳楼区相遇湘味食品店，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区梅溪乡延寿寺村新宅基地006号。 法定代表人：陈叶青。 原告周仰峰与被告岳阳楼区相遇湘味食品店（以下简称“相遇食品店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告周仰峰到庭参加诉讼，被告相遇食品店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：一、判定相遇食品店拿三十袋“小法饼”的食品替换“小法饼15包/60包奶油法饼早餐饼湖南发饼传统糕点面包代餐饼零食”食品，上述二种食品属于产品执行标准违法、产品标签违法、没有食品生产许可证、没有食品经营许可证、营业执照和产品质量合格证的食品；二、依法撤销相遇食品店拿三十袋“小法饼”的食品替换“小法饼15包/60包奶油法饼早餐饼湖南发饼传统糕点面包代餐饼零食”食品的买卖合同；三、判定相遇食品店拿三十袋“小法饼”的食品替换“小法饼15包/60包奶油法饼早餐饼湖南发饼传统糕点面包代餐饼零食”食品，其中二小包食品所造成的周仰峰损失人民币0.94元；四、判令相遇食品店拿三十袋“小法饼”的食品替换“小法饼15包/60包奶油法饼早餐饼湖南发饼传统糕点面包代餐饼零食”食品，其中二小包食品所造成的损失2000元；五、判令相遇食品店依法赔偿周仰峰由于依法对相遇食品店提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼所有材料的费用105元；六、判令相遇食品店依法赔偿周仰峰的误工费967.97元；七、判令相遇食品店酌定赔偿周仰峰的精神损害赔偿费1000元；八、判令相遇食品店支付本案的诉讼费。事实与理由：2020年4月23日周仰峰在拼多多网络平台上的相遇食品店开设的“应得嘉利官方旗舰店”购买了产品名称“小法饼15包/60包奶油法饼早餐饼湖南发饼传统糕点面包代餐饼零食”食品。相遇食品店送达周仰峰的是“小法饼”的食品，实付14.2。周仰峰认为相遇食品店出售讼争商品的行为以及所出售的讼争商品违反了《食品安全法》、《产品质量法》、《税收征收管理法》、《发票管理办法》、《合同法》、《消费者权益保护法》、《网络安全法》、《网络交易管理办法》等相关法律规定。综上所述，周仰峰依法向法院提起诉讼，希望法院维护周仰峰的合法权益。 相遇食品店庭前提交书面答辩称，一、商品标题不是商品本身只是描述商品是什么产品并有多种规格，周仰峰在购买时下单是必须进入商品规格选项购买，周仰峰自行选择商品规格为30包的商品属于自身行为我方不存在欺诈行为。二、周仰峰在没有取证的情况下起诉相遇食品店属于诬告行为，欺骗法庭行为，我方经营的产品均有营业执照和生产许可证，质检报告。周仰峰购买的产品在网店都是实物拍摄，跟发货产品完全一致。三、相遇食品店严格按照平台的服务保障进行经营，周仰峰描述的服务保障相遇食品店每条都有履行，纯属诬告。相遇食品店在2016年5月13日办理的食品经营许可证真实有效，可以通过有关主管部门查实。四、网络经营平台没有硬性规定每笔订单需要开具发票，周仰峰在购买时咨询过客服人员是否有发票，客服告知没有，周仰峰明知没有还购买属于故意刁难，相遇食品店属于个体户网店经营是可以不主动对每笔订单开发票的，如果有顾客要求开发票可以通过前期协商，在此期间周仰峰向平台投诉没有开具发票，平台也对该订单做出了退款5元作为周仰峰的补偿，所以相遇食品店不存在欺诈周仰峰。五、周仰峰购买的产品不属于相遇食品店生产的产品，且相遇食品店经营的产品都是有效的，在厂家提供了相关的证书和检测报告后才开始经营。六、周仰峰认为食用该产品引起了胃肠道疾病。我方认为，周仰峰所购买的产品都是正规产品，真要是有周仰峰所说，请周仰峰提供产品的复检证明，和医院开具的该产品对周仰峰造成影响的证明，我方将大力配合周仰峰找生产厂家维权。综上，请求法院公正处理该纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院具体分析如下： 1.周仰峰提交的商品交易成功页面、商品快照，店铺信息，上述证据与周仰峰当庭登陆平台所展示信息核对一致，本院对其真实性予以采信；周仰峰提交的微信聊天记录，该证据不符合法律对电子证据的要求，本院对其真实性不予采信；周仰峰提交的邮寄面单、包装的照片、发票，经与周仰峰提交的原件核对一致，本院对其真实性予以采信；周仰峰提交的快递邮寄的产品、药品，经与周仰峰提交的物品核对一致，本院对其真实性予以采信，但是无法认定药品与本案有关联。 2.相遇食品店提交的证据均未提交原件供法庭核对，本院对相遇食品店提交证据的真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月19日，周仰峰通过拼多多网络平台在相遇食品店开设的“知味零食”购买了产品描述为“小法饼15包/60包奶油法饼早餐饼湖南发饼传统糕点面包代餐饼零食”食品，实付款14.2元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周仰峰称其向相遇食品店购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张相遇食品店及相遇食品店销售的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，本院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在本院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在本院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，本院均不予支持。相遇食品店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回周仰峰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 玲
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3660号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。 被执行人：徐学顺，男，1954年6月8日出生，汉族，住青州市。 被执行人：吴长美，女，1958年1月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘序经，男，1964年12月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：吉桂荣，女，1964年3月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：丰致平，男，1968年8月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：吉孟琴，女，1966年12月22日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐学顺、吴长美、刘序经、吉桂荣、丰致平、吉孟琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0781民初3222号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行。申请执行标的404076.00元及利息等。本院于2020年11月25日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月26日、2020年12月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，发现被执行人有可供执行的财产。本院依法扣划被执行人徐学顺在山东青州农村商业银行王坟支行的的存款1543.72元，扣划被执行人吴长美在山东青州农村商业银行营业部的存款4475.96元，扣划被执行人刘序经在山东青州农村商业银行王坟支行的存款1117.53元。上述款项共计7137.21元，本院已过付给申请执行人。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人已双方正在协商为由，向本院书面申请终结执行。 5、本次执行到位金额为7137.21元。 综上，申请执行人书面申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执3660号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 函
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1526民初3093号 原告：刘学城，男，1968年6月2日出生，汉族，个体经营者，住山东省高唐县。 被告：陈广勇，男，1980年11月2日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告刘学城与被告陈广勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学城到庭参加诉讼，被告陈广勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘学城向本院提出诉讼请求：判令被告偿还材料款26847元及自2017年1月22日起至还清之日止按月利率一分五计算的利息。事实与理由：2017年1月22日原告赊给被告装修材料共计价款26847元，双方约定利息一分五，当时被告承诺会尽快偿还。但经多次催要，欠款至今未还。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所诉。 陈广勇未答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：自2016年始被告陈广勇多次在原告处赊购装饰装修材料，累计欠付货款26847元。2017年1月22日被告陈广勇以欠款人“陈勇”之名向原告出具欠条。 另查明，“陈勇”与陈广勇系同一人。 上述事实有原告提交的欠条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈广勇购买原告刘学城的货物，理应支付相应货款，现被告欠付原告货款的行为已构成违约。故原告要求被告支付货款26847元的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告未有证据证明双方就欠款约定了利息，故其主张自欠条出具日按月利率一分五计算利息的诉请不予支持，利息可自立案之日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的处分，并承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈广勇于判决生效之日起十日内支付原告刘学城货款26847元及该款自2020年12月4日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，由被告陈广勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 安 娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 崔亚楠