北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18039号原告：周启平，男，1952年8月10日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号×××。委托诉讼代理人：周红军（周启平之女），1983年7月29日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。被告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街**，统一社会信用代码91110113102558275M。法定代表人：门宇，总经理。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鑫金，北京双法律师事务所实习律师。原告周启平与被告北京骏马客运有限公司（以下简称骏马公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启平的委托诉讼代理人周红军、被告骏马公司委托诉讼代理人孙茹、贾鑫金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周启平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告各项损失费19408.2元，包括医疗费3069.2元、营养费1500元（50*30=1500元）、护理费8600元、误工费3600元（120*30=3600元）、交通费639元、精神损害抚慰金2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月10日下午两点左右，原告周启平乘坐被告骏马公司的58路公交车（×××方向），在×××交站上车，欲在×××下车。公交车司机急踩刹车导致原告在车上从前门摔到后门，身体多处受伤。当天原告即在北京市顺义区空港医院医治，因涉及脑外伤，后转至北京市顺义区医院就医，诊断为脑外伤后神经反应，髋骨损伤，软组织损伤。7月11日，被告的员工王希民和张家岩曾陪原告检查一次，并支付医疗费，票据和诊断证明都在被告处。现双方赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院。被告骏马公司辩称，一、被告认可事故发生的事实经过，被告已经垫付医药费473.2元；二、原告主张的医疗费的合理部分被告予以认可，具体金额按照原告提交的医药费票据予以认定；三、原告主张的营养费无事实依据，原告提交的医院诊断证明中无“加强营养”的医嘱；四、原告主张的护理费，护理期及费用标准均过高，请法院予以酌情裁定，且按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.1.1条规定，原告的伤势情况无需护理；五、原告主张的误工费，误工期过长，且原告已经达到国家法定退休年龄，应按照原告事发前一年平均工资收入计算；六、原告主张的交通费，应提供合理的票据，具体金额由法官裁定。七、原告主张的精神损害抚慰金无法律依据。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日下午十四时左右，周启平乘坐骏马公司所有的顺58路公交车（车牌号为×××,×××方向，驾驶员为孙凤山），在聚通家园站准备下车时，司机踩油门导致周启平摔至车辆后门处，周启平休息一会儿后自行下车。2020年7月10日凌晨，周启平因身体不适，家人将其送至北京市顺义区空港医院就诊，医院诊断：右侧闭孔骨折待查，脑损伤待查。治疗建议：上级医院急诊明确诊断。当日，周启平转至顺义区医院，经急诊外科诊断为脑外伤后神经性反应，髖部损伤，软组织损伤。处置建议为：对症治疗，卧床休息三天门诊复查。休息期需壹人陪护。2020年7月11日，周启平在顺义区医院复查，诊断处置及建议为卧床休息三天门诊复查，休息期间需要壹人陪护。明日门诊专科就诊。2020年7月14日，周启平在顺义区医院复查，诊断处置及建议为脑核磁检查，对症治疗。休息7天门诊复查，陪护1人。2020年7月20日，周启平在顺义区医院复查，诊断处置及建议为脑核磁检查，对症治疗。休息7天门诊复查，陪护1人。2020年7月26日，周启平在顺义区医院复查，诊断处置及建议为脑核磁检查：未见明显外伤性脑损伤。建议继续全休一周，陪护壹人，头晕症状严重需避免剧烈活动及登高等危险情况，必要时候口服药物治疗，我科随诊。2020年8月2日，周启平在顺义区医院复查，诊断处置及建议为2020年7月20日脑核磁检查：未见明显外伤性脑损伤。建议继续全休一周，陪护壹人，头晕症状严重需避免剧烈活动及登高等危险情况，必要时候口服药物治疗，我科随诊。2020年8月9日，周启平在顺义区医院复查，神外门诊诊断处置及建议为2020年7月20日脑核磁检查：未见明显外伤性脑损伤。建议继续全休一周，陪护壹人，头晕症状严重需避免剧烈活动及登高等危险情况，必要时候口服药物治疗，我科随诊。当日，创伤骨科门诊初步诊断为脑外伤后神经性反应，髋部损伤，软组织损伤，行动不便。处理意见为对症治疗，病情变化门诊复查。周启平共支付医疗费3542.4元，其中骏马公司垫付473.2元。庭审中，周启平表示我没有固定工作单位，受伤之前是打零工，在别人菜棚里帮忙，按天给钱，每天120-160元之间，平均每个月30天，每月有4000-5000元收入。我看病都是女儿女婿带去看的，我住在×××新村，女儿女婿住在×××村，看病都是开车往返。我受伤主要是头部和胯，不能自己走路，在家卧床到2020年8月20日左右，在医院都是担架车推着，之后自己慢慢走动、恢复，护理是请的护工，通过正规的家政公司签的家政合同。为此，周启平提交如下证据予以证明：1、《北京德厚家政服务合同》两份及发票两张，均为原件，证明原本应是骏马公司找保姆，但是因为疫情期间不好找，骏马公司让我自行找保姆，有正规的合同和发票他们即认可，护理时间是2020年7月10日至2020年8月16日，护工一人，共计支出是8600元。2、汽车加油发票3张、停车费票据15张，均为原件，证明在医院看病期间交通工具使用的均是自家车辆，主要是受伤当天和后期复查的油费及停车费。票据显示加油费分别为2020年7月10日218元、2020年7月11日130元、2020年7月25日244元；停车费共计47元。3、微信聊天记录截屏5张，是我女婿张雨与骏马公司员工张家岩的聊天记录，证明我看病属实，家人经常因此请假。4、收据原件10张，证明营养费支出。5、书面证人证言一份，证人未到庭，证明我退休了，在外打零工，每天收入120元，因为受伤误工52天。该证明系菜园主李俊苹出具，载明：周启平，自2020年四月份起一直在我菜园帮忙种植蔬菜，料理我菜园内一些杂活，虽未签订任何劳动协议，但口头双方说的很明白，农忙时，每天都来，一天负担120元整，自2020年7月11日至2020年9月1日农忙时一直没来上班，共52天未到菜园工作。针对周启平提交的证据，骏马公司的质证意见为：证据一真实性由法庭裁定，但认为护理费标准过高。证据二真实性、合法性、关联性不认可，无法证明是为了治疗疾病产生的费用，交通费具体由法院酌定。证据三只认可看病事实，我公司垫付了部分医疗费。证据四真实性、证明目的不认可，诊断证明书没有加强营养的医嘱。证据七不认可。上述事实，有原告提交的医疗材料、票据、合同、微信聊天记录、证人证言，被告提交的医疗票据、驾驶证、行驶证、从业资格证、身份证及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案系客运合同纠纷，根据庭审查明情况，可以认定周启平乘坐骏马公司运营的58路公交车时受伤，骏马公司作为承运人应当赔偿周启平因此遭受的合理损失。周启平主张的医疗费、护理费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于交通费金额，骏马公司不予认可，周启平就其主张未提供充分证据予以证明，本院综合考虑周启平伤情及就医情况就此予以酌定。关于误工费，骏马公司主张误工期过长并应按照周启平事发前一年平均工资收入计算，依据周启平提交的诊断证明及门诊病例，周启平主张的误工期有医嘱且在合理范围内，故本院予以确认，就误工费标准周启平未提供充分证据证明，本院结合双方庭审陈述意见、周启平个人实际情况及本市工资水平对周启平的误工损失酌情予以确定。关于营养费，因无医嘱，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，本院审核确认周启平的合理损失为：医疗费3069.2元、护理费8600元、误工费2200元、交通费420元，共计14289.2元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告北京骏马客运有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周启平医疗费、护理费、误工费、交通费合计一万四千二百八十九元二角；二、驳回原告周启平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十三元，由原告周启平负担六十四元（已交纳），被告北京骏马客运有限公司负担七十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 棋其格二〇二〇年十二月二十五日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇