山东省潍坊市潍城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0702行初35号 原告刘美兰，女，1943年12月5日出生，汉族，住山东潍坊经济开发区。 委托代理人孙学岗（刘美兰长子），男，1967年12月15日出生，汉族，住山东潍坊经济开发区。 委托代理人夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。 被告潍坊市自然资源和规划局，住所地：潍坊市奎文区文化路1872号。 法定代表人刘建成，局长。 委托代理人殷帅，女。 委托代理人刘延利，山东求是和信律师事务所律师。 第三人孙学强，男，1973年1月26日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告刘美兰诉被告潍坊市人民政府、潍坊市国土资源局潍城分局、第三人孙学强土地行政登记一案，向潍坊市中级人民法院提起行政诉讼。潍坊市中级人民法院于2019年11月13日作出（2019）鲁07行初183号行政裁定书，裁定本案移交本院审理。本院认为被告不适格,经释明,原告变更被告为潍坊市自然资源和规划局。本院立案后，于2020年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙学强与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案，原告刘美兰及委托代理人孙学岗、夏鲁峰，被告潍坊市自然资源和规划局负责人王泉宝、委托代理人殷帅、刘延利，第三人孙学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美兰向本院提出诉讼请求：1、请求审查被告潍集用(1998)字第0419304号集体土地使用证的登记行为并依法予以撤销；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘美兰与孙夏年是夫妻关系，1989年在本村建房四间，1991年孙夏年提交了《土地登记申请表》并获得审批。但第三人孙学强未经原告夫妻同意于1998年12月9日在被告处办理了潍集用(1998)字第0419304号《集体土地使用证》，发证单位系潍坊市人民政府，加盖两被告公章。原告得知后于1999年8月25日在潍坊市国土资源局潍城分局说明情况，经核实，在该《集体土地使用证》记事页中登记“孙学强变更为孙夏年”。2013年12月12日，潍坊市国土资源局潍城分局北关所未经原告同意又在该《集体土地使用证》记事页中登记“上述1999年8月25日北关所注记的孙学强变更为孙夏年无效”。原告认为潍城分局北关所2013年12月12日作出的变更登记损害了原告的合法权利，向潍坊市寒亭区人民法院提起行政诉讼要求撤销该次变更登记。2016年1月13日，寒亭区人民法院作出(2015)寒行初字第25号行政判决书，判决撤销2013年12月12日潍坊市国土资源局潍城分局在潍集用(1998)字第0419304号《集体土地使用证》记事页中登记“上述1999年8月25日北关所注记的孙学强变更为孙夏年无效”的变更登记。原告夫妇是潍集用(1998)字第0419304号集体土地使用证下集体土地使用权的申请者和实际使用者。1999年8月25日，潍坊市国土资源局潍城分局在该《集体土地使用证》记事页中登记“孙学强变更为孙夏年”符合客观事实，原告经上述行政诉讼在土地使用权登记制度的层面上获得法律支持，实体权利得到维护。第三人不服上述判决提起上诉，2016年7月27日，潍坊市中级人民法院以“被诉的2013年12月12日作出的更正注记是否具备合法性，无法脱离对涉案集体土地使用权初始登记及1999年8月25日作出的更正进行司法审查。鉴于此，本案刘美兰对后续的登记行为提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受理条件”为由，作出(2016)鲁07行终170号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告随后向潍坊市人民检察院申请抗诉，2019年1月16日，潍坊市人民检察院作出潍检民(行)监［2018］37070000067号不支持监督申请决定书，该决定书认为“欲确定涉案土地的使用者，是否实际予以变更，谁应该是该土地的使用者，需核实潍城分局每次登记的相关材料，以确认其相关登记是否符合法律规定”。原告认为被告在没有符合法律规定的相关材料的情况下，为孙学强办理了潍集用(1998)字第0419304号集体土地使用证，依据上述决定书的表述，应当对此登记行为进行司法审查。据此，原告于2019年7月4日以潍坊市国土资源局潍城分局为被告，以孙学强为第三人，向寒亭区人民法院提起行政诉讼，请求审查潍坊市国土资源局潍城分局的登记行为并依法撤销该集体土地使用权证。2019年7月28日收到寒亭区人民法院2019年7月18日作出的行政裁定书，裁定书认为涉案集体土地使用证系潍坊市人民政府颁发，应以潍坊市人民政府为被告，原告起诉主体错误，裁定驳回原告的起诉。 被告潍坊市自然资源和规划局辩称，一、原告刘美兰已经超过行政诉讼法定起诉期限。1、原告刘美兰主张审查并依法撤销第三人孙学强持有的潍集用（1998）字第0419304号《集体土地使用证》，而该《集体土地使用证》是于1998年12月9日制作颁发的，至此才提出行政诉讼，主张撤销，现已超过20年时间。根据行政诉讼法第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”2、原告刘美兰曾在2015年5月份，以潍坊市国土资源局潍城分局为被告，以儿子孙学强、丈夫孙夏年为第三人，在寒亭区人民法院提起过行政诉讼，其主张是“判令撤销潍集用（1998）字第0419304号集体土地使用证”，2015年10月26日寒亭区人民法院作出（2015）寒行初字第11号行政裁定书，裁定准许原告刘美兰撤回起诉。从该次原告刘美兰提起行政诉讼时，可以证明两点事实：一是原告刘美兰在2015年5月份就已经知道涉案潍集用（1998）字第0419304号《集体土地使用证》的存在；二是原告刘美兰以同样的诉讼请求又再次起诉，属重复起诉。根据行政诉讼法第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，故原告刘美兰的本次诉讼也已经超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第（二）项、第（六）项、第（七）项。因此，原告刘美兰提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，并属于重复起诉和撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，应依法驳回起诉。二、本案第三人孙学强对涉案宅基地享有使用权符合法律规定。涉案集体土地使用权证潍集用（1998）字第0419304号土地使用者是第三人孙学强，符合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《山东省实施办法》第四十三条规定，即农村村民一户只能拥有一处宅基地的要求。三、潍集用（1998）字第0419304号集体土地使用证合法有效。1、涉案该集体土地使用证是于1998年换发形成的。2、涉案该集体土地使用证是由当时的乡镇国土所负责，村委会具体办理。综上，原告刘美兰的起诉，已经超过法定的起诉期限，且重复诉讼，请求依法驳回其起诉。 第三人孙学强述称，我是山东潍坊经济开发区北城街道前杭埠村村民，我家是1995年分家，1998年根据国家一户一宅的政策，国土局通过村委颁发土地使用证，我只有一处宅基地，编号0419304号，我有分家单，村委证明。 经审理查明，2015年5月26日，原告刘美兰以潍坊市国土资源局潍城分局为被告，以孙学强、孙夏年为第三人向潍坊市寒亭区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：判令撤销潍集用（1998）字第0419304号集体土地使用证，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与原告之夫孙夏年于1989年在本村建成房屋四间及院落，1998年12月，原告之子孙学强未经原告夫妇同意自己办理了房屋的集体土地使用权证，证号潍集用（1998）字第0419304号。原告得知后经村委及潍坊市规划国土局潍城分局北关所于1999年8月25日在该证记事页登记“孙学强变更为孙夏年”，加盖北关所公章。2013年12月12日，潍坊市规划国土局潍城分局在上述集体土地使用证记事页登记“上述99年8月25日北关所注记的‘孙学强变更为孙夏年’无效”。原告认为潍坊市规划国土局潍城分局将原告夫妇的宅基地使用权登记在孙学强名下，登记变更为孙夏年后又登记该变更无效，没有事实与法律依据，损害了原告的合法权利，现向贵院提起诉讼，望依法公正判决。潍坊市寒亭区人民法院在审理该案过程中，原告刘美兰于2015年10月23日提出撤诉申请，寒亭区人民法院于2015年10月26日作出（2015）寒行初字第11号行政裁定书，裁定准许原告刘美兰撤回起诉。2018年1月，孙夏年去世。2019年8月7日，原告刘美兰以潍坊市人民政府、潍坊市国土资源局潍城分局为被告，以孙学强为第三人向潍坊市中级人民法院提起本案行政诉讼。 另查明，因职能调整，原潍坊市国土资源局潍城分局的不动产登记业务办理、不动产权籍调查和登记档案管理等工作，由潍坊市自然资源和规划局行使。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”本案中，原告刘美兰于2015年5月26日向潍坊市寒亭区人民法院提起行政诉讼,请求“判令撤销潍集用（1998）字第0419304号集体土地使用证”。在该案诉讼过程中,原告刘美兰申请撤回起诉，寒亭区人民法院裁定准许原告刘美兰撤回起诉。现原告刘美兰再次提起行政诉讼，请求“审查被告潍集用（1998）字第0419304号集体土地使用证的登记行为并依法予以撤销”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”原告两次诉讼实质上都是请求法院判决撤销潍集用（1998）字第0419304号集体土地使用证。故原告在法院裁定准许撤诉后，又以同一事实和理由重新起诉，应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘美兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 梅 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  孙宏伟 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李 臻