浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5546号上诉人（原审被告）：沈仲辉，男，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审被告）：毛文波，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被上诉人（原审原告）：吴正润，男，1985年1月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审被告：李荣春，男，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原审被告：夏盛包，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人沈仲辉、毛文波因与被上诉人吴正润、原审被告李荣春、夏盛包劳务合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2020）浙0329民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不开庭审理了本案，现已审理终结。沈仲辉、毛文波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴正润的诉讼请求。事实与理由：吴正润的工资款2016年已经结清，李荣春与吴正润2018年9月3日的结算行为是二人串通的虚假行为，目的是报复沈仲辉于2018年7月以民间借贷纠纷案由起诉李荣春。2016年4月，沈仲辉、毛文波与李荣春等共同合伙开发矿山项目，至同年8月该项目所有工作己经完成，并全部结算，未欠任何员工工资。2018年7月，沈仲辉因与李荣春民间借贷纠纷，将其起诉至温州市瓯海区人民法院。同年9月，李荣春因不满沈仲辉的起诉，便勾结吴正润，以莫须有的欠款签写欠条，以报复沈仲辉，欠条上也仅有李荣春一人签名。2016年沈仲辉、毛文波等人的合伙关系就己经结束，李荣春无权以沈仲辉、毛文波等人名义对外作出支配其权益的行为。并且李荣春也已经在本案一审判决后认识到了自己的错误，因其自己也被判决承担虚假工资款的支付责任。故一审法院因李荣春的虚假陈述而造成认定事实错误，请求二审依法改判。吴正润辩称：我没有跟李荣春合伙诈骗，欠劳务费是真实存在的，同意一审判决内容。李荣春辩称：欠劳务费不真实。2016年我跟沈仲辉的案件需要吴正润给我作证，吴正润就让我出具条子签字，所以我迫于无奈就签字了。欠条内容其实是不真实的，劳务费早就已经结清了。吴正润向一审法院起诉请求：判令李荣春、沈仲辉、毛文波、夏盛包支付吴正润工资款38000元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。一审法院认定事实：2016年，李荣春、沈仲辉、毛文波等人因合伙采石，雇佣吴正润在采石场从事挖机工作。期间，沈仲辉于同年6月7日向吴正润的银行账户汇入2000元用于支付工资款。2018年9月3日，李荣春向吴正润出具欠条二份，确认欠吴正润支山矿山挖机工资款10000元、玉壶矿山挖机工资款28000元，共计38000元。因李荣春、沈仲辉、毛文波等人未支付工资款，故引起诉讼。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。李荣春、沈仲辉、毛文波等人因合伙采石雇佣吴正润为其提供劳务，对欠吴正润的劳动报酬，依法应当及时支付。李荣春、沈仲辉、毛文波欠吴正润工资款38000元的事实清楚，证据充分，法院予以确认。因李荣春等人未支付工资款，吴正润有权要求该三人支付，并依法有权按年利率6%主张自起诉之日起的利息损失。沈仲辉、毛文波辩称涉案欠条仅由李荣春签字，不能证明其二人的欠款事实，对此，吴正润在李荣春、沈仲辉、毛文波等人的采石场从事劳务行为，其工资款应当由作为合伙人的李荣春等人支付，未经沈仲辉、毛文波等人签字确认不足以排除其二人的付款责任，故上述抗辩意见理由不成立，不予采纳。李荣春辩称涉案欠款已经归还，但是未提供相应证据证明，应当承担举证不利的法律后果。吴正润要求夏盛包承担付款责任，因其未提供相应证据证明，不予支持。毛文波要求吴正润归还其挖斗及炮头机，涉及不同法律关系，可以另行理直。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：李荣春、沈仲辉、毛文波于判决生效之日起十日内支付吴正润工资款38000元并支付相应逾期利息（自2020年7月3日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由李荣春、沈仲辉、毛文波负担。二审期间，沈仲辉、毛文波提供李荣春出具的证明和毛文波与李荣春通话录音，证明欠劳务费不真实。本院认为，上述材料与李荣春本人在二审中陈述内容一致，不属于新证据，不予确认。吴正润提供沈仲辉与案外人电话录音，证明欠劳务费真实性。本院认为，该录音真实性无法确定，不予确认。李荣春、毛文波未提供新证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，吴正润主张劳务费尚未领取，有李荣春签名的书面欠条为凭。虽然李荣春在二审中改变陈述，认为欠条不真实，但未能举证证明欠条系虚假制作。沈仲辉、毛文波和李荣春在二审中也未能举证证明拖欠吴正润的劳务费已经结算并支付。故沈仲辉、毛文波的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费750元，由沈仲辉、毛文波负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓习军审 判 员 吴跃玲审 判 员 柯丽梦二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 虹书 记 员 戚彬滨?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。