wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李远飞，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李远飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李远飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计59842.79元，其中本金48722.86元，利息6674.12元，滞纳金0元，逾期还款违约金4445.81元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年4月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年8月26日，账户号：15×××40，卡号：62×××30。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李远飞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李远飞通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（李远飞，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李远飞签发卡号为62×××30的信用卡一张，李远飞使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李远飞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李远飞尚欠本金48722.86元，利息6674.12元，滞纳金0元，逾期还款违约金4445.81元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年4月24日止。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4445.81元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与李远飞通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李远飞核发涉讼信用卡后，李远飞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李远飞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李远飞清偿所欠本金48722.86元及利息6674.12元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年4月24日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与李远飞通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李远飞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李远飞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年4月24日的信用卡欠款本金48722.86元及利息6674.12元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担48元，被告李远飞负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???冷根源二〇二〇年十二月十四日书?记?员???何绮静
盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执947号申请执行人宫振楼，男，汉族，1956年1月8日出生，住所地河北省沧州市盐山县。被执行人李书信，男，汉族，1972年2月12日出生，住所地河北省沧州市盐山县。本院依据已经发生法律效力（2020）冀0925民初529号民事判决书，已向被执行人李书信发出执行通知书，责令被执行人李书信履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李书信至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李书信本裁定送达后立即生效。执行员  付文庄二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯旭阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3165号原告：周喻，男，汉族，生于1982年10月26日，住重庆市九龙坡区。原告：牟虹霖，女，汉族，生于1990年3月23日，住重庆市江北区。原告：刘勇，男，汉族，生于1982年3月8日，住重庆市江北区。原告：黄锦秀，女，汉族，生于1976年2月17日，住重庆市渝北区。原告：刘敏，女，汉族，生于1987年4月3日，住重庆市南岸区。原告：陈光会，女，汉族，生于1972年10月28日，住重庆市九龙坡区。原告：汪平，女，汉族，生于1989年5月10日，住重庆市铜梁区。原告：周琳，女，汉族，生于1985年2月1日，住重庆市九龙坡区。原告：刘廷丽，女，汉族，生于1964年7月23日，住重庆市江北区。原告：张敏慧，女，汉族，生于1986年12月18日，住重庆市江北区。原告：何鹏，男，汉族，生于1981年1月29日，住重庆市南岸区。原告：肖顺明，男，汉族，生于1973年4月28日，住四川省富顺县。原告：李建，男，汉族，生于1974年6月13日，住重庆市南岸区。原告：谢敏，女，汉族，生于1968年9月6日，住重庆市渝中区。原告：王利，女，汉族，生于1986年8月21日，住重庆市永川区。被告：重庆彬立启升房屋经纪有限公司，住所地重庆市涪陵区。诉讼代表人：重庆彬立启升房屋经纪有限公司管理人。第三人：重庆坤和建筑工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区马武镇华榕街107号，统一社会信用代码915001022085045231。法定代表人：黄荣坤，该公司董事长。原告周喻、牟虹霖、刘勇、黄锦秀、刘敏、陈光会、汪平、周琳、刘廷丽、张敏慧、何鹏、肖顺明、李建、谢敏、王利诉被告重庆彬立启升房屋经纪有限公司、第三人重庆坤和建筑工程有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告周喻、牟虹霖、刘勇、黄锦秀、刘敏、陈光会、汪平、周琳、刘廷丽、张敏慧、何鹏、肖顺明、李建、谢敏、王利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周喻、牟虹霖、刘勇、黄锦秀、刘敏、陈光会、汪平、周琳、刘廷丽、张敏慧、何鹏、肖顺明、李建、谢敏、王利撤回起诉处理。审 判 长 上官俊峰审 判 员 王  成审 判 员 谭 学 兰二〇二〇年十二月十一日法官助理 陈 思 静书 记 员 黎 春 宏
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1323号 申移送部门：五华县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李运权，男，汉族，1969年6月6日出生，住五华县。 关于被执行人李运权罚金一案，本院作出的(2020)粤1424刑初20号刑事判决书已发生法律效力。依照判决,被告人李运权应向本院缴交罚金5000元。本院于2020年11月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李运权发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产、车辆等部门进行了查询及到五华县××塘村进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人李运权拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人李运权采取了限制高消费措施。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有5000元罚金未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  李文东 审判员  陈浪权 二〇二〇年十二月七日 书记员  曾海波
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更245号罪犯王俊杰，男，1995年12月4日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台经济开发区人民法院于2017年12月18日作出（2017）鲁0691刑初137号刑事判决，以抢劫罪判处王俊杰有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年9月7日起至2026年9月6日止）；责令王俊杰等共同退赔被害人12400元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯王俊杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑八个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王俊杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。该犯服刑期间财产性判项全部履行。上述事实，有罪犯王俊杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王俊杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王俊杰减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月7日起至2026年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋京红书记员岳丛竹
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3296号 申请执行人：傅正垒，男，汉族，1989年9月1日出生，住青州市。 被执行人：青州亿丰商业物业管理有限公司,住所地青州市云门山北路1688号。 法定代表人：黄贤明，董事长。 申请执行人傅正垒与被执行人青州亿丰商业物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0781民初1556号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行。申请执行标的101056.00元及利息等。本院于2020年11月4日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月5日、2020年12月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控,依据申请执行人提供的财产线索，冻结了案外人青州居然之家家居建材市场物业管理公司的在中国建设银行青州瓜市分理处的银行账户一个，冻结期限一年，自2020年12月14日起止2021年12月13日止，该案冻结系轮候冻结。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的其他财产或财产线索，不同意终结本次执行程序。该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。 5、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，该案经合议庭合议决定终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鲍茂方 审判员  张恩厚 审判员  刘 军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐 函
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初58114号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。负责人：钟贵军，总经理。委托诉讼代理人：余文燕，女。被告：杨大伟，男。原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司诉被告杨大伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余文燕到庭参加诉讼。被告杨大伟经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.解除原被告间的《汽车买卖合同（二次车）》，并按照合同第十二条第2款判处被告支付违约金，计车辆总价款的20%共30220元；2.被告支付逾期未付租金（2019年12月6日至2020年3月5日期间）12600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月6日签订《汽车买卖合同（二次车）》，合同以分期付款的方式履行，合同约定，合同履行期内原告拥有车辆所有权，33期价款支付完毕且被告无违约情况车辆所有权转移给被告。合同项下车辆已于2019年5月7日交付被告使用，合同期限自2019年5月6日至2022年2月5日，被告每月6日支付月付车款4200元。因被告拖欠2019年12月7日至2020年3月5日月付车款，原告已于2020年3月5日收回车辆。车辆回收消耗人力物力。截至起诉之日止，被告尚未交纳应付月付车款，严重违约。庭审中，经本院释明，原告同意将案由由融资租赁合同纠纷变更为买卖合同纠纷。经审理查明，2019年5月6日，原告（卖方、甲方）与被告（买方、乙方）签订《汽车买卖合同（二次车）》（合同编号20190425×××），约定：乙方通过分期付款的方式向甲方购买标的车辆，乙方向甲方支付首付款后，甲方将车辆交付乙方使用；双方确认，乙方同意在依据本合同的约定将全部购车款支付完毕前，由甲方或甲方相关联公司保留车辆所有权，乙方通过本协议约定的分期方式向甲方付清全部购车款且乙方在本合同有效期内无违反本合同约定及无危害甲方安全情况的，甲方向乙方办理车辆过户手续；标的车辆信息：车辆品牌本田凌派，型号2016款1.8ＬＣＴＶ舒适版，颜色白，数量1台，车架号ＬＨＧＧＪ764ＸＨ205×××，车牌号粤Ｓ×××××，登记车辆所有权人东莞市×××服务有限公司；车辆总价为151100元，首付款为12500元，月付车款为4200元；合同期限自2019年5月6日至2022年2月5日；每月6日为当月租金支付日，当月无该日的，则当月最后一日为租金支付日。合同履行期内，若乙方逾期3天未付车款的，甲方有权单方解除合同，乙方向甲方已支付的首付款等全部款项不予退还，并向乙方收取买卖车辆总价款的20%作为违约金，收回该车辆并做残值处理，车辆内的任何财务，乙方一律视作放弃归甲方所有；甲方变卖标的物车辆所得价款不足以清偿本合同项下乙方全部应付车款及其他应付费用的，乙方应向甲方承担补足责任，否则甲方有权向乙方追偿。上述合同附件有被告签署确认的还款明细表、《车辆交接清单》（二次车），还款明细表中载明被告前32期每期还款金额为4200元，最后一期还款金额为4201元，被告签署《车辆交接清单》（二次车）表示其已完全接受该车辆现状，并已接收该车辆。2019年5月7日，被告支付首付款12500元。之后，被告每月向原告支付每期车款，共支付7期，但自2020年1月6日（第8期）起未再支付，原告于2020年3月4日将车辆收回。又查，上述车辆登记在案外人东莞市×××服务有限公司名下，该公司系原告的全资子公司，该公司授权原告全权处置该车辆。以上事实有《汽车买卖合同（二次车）》、还款明细表、车辆交接清单、交租流水、中裕金丰购车申请表等证据和庭审笔录证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《汽车买卖合同（二次车）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告交付车辆，被告未依约支付车款，应承担相应的违约责任。原告请求解除合同，有合同和法律依据，本院予以支持。原告于2020年3月4日收回车辆，该日即为合同解除之日。合同解除之前，被告仍应依约支付租金，即被告应向原告支付2020年12月7日和2020年3月3日的租金，经核算共计12165.52元，原告主张的逾期未付租金金额超出上述认定的部分，本院不予支持。同时，根据合同约定，原告有权按车辆总价款的20%计收违约金，原告关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司与被告杨大伟于2019年5月6日签订的编号为2019042×××的《汽车买卖合同（二次车）》；二、被告杨大伟应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付租金12165.52元；三、被告杨大伟应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付违约金30220元；四、驳回原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费435.25元（原告已预交），由原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司负担25元，被告杨大伟负担410.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 桃二〇二〇年十二月十七日书记员 苏桂粧
林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2725号 原告：岳涌，男，1975年1月14日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘丽荣，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。 被告：长春房屋置换股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区新发路18号。 法定代表人：吕士辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：廉玉洁，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：史秋宇，吉林功承律师事务所律师。 原告岳涌与被告长春房屋置换股份有限公司（以下简称长房置换）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，岳涌及其委托诉讼代理人刘丽荣、长房置换的委托诉讼代理人廉玉洁和史秋宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳涌向本院提出诉讼请求：1.判令长房置换支付拖欠岳涌2019年8月至2020年2月期间的工资12460元；2.判令长房置换支付岳涌经济补偿金24964元；3.判令长房置换支付岳涌2019年1月至2019年7月期间工资差额5765.20元；4.判令长房置换按照贷款专员结件数量支付岳涌未结件报酬1200元。事实与理由：岳涌于2010年4月25日入职长房置换工作，职务为客户经理，工资每月4588元。2019年初单位领导更换后开始无故降薪。自2019年1月至2019年7月发放的工资低于长春市月最低工资标准。2019年8月至2020年2月共7个月未支付工资。同时，2019年期间长房置换拖欠岳涌贷款专员结件款。岳涌共完成7件，每件计算标准为200元。2020年3月5日长房置换在未与岳涌协商情况下发布通知，要求岳涌填写《富余人员转岗申请》，岳涌拒绝签署后，长房置换强制将岳涌安排到各门店。在2019年1月至2020年3月期间，岳涌作为劳动者提供了正常劳动。长房置换低于长春市区最低工资标准支付工资及拖欠工资等行为违反了法律规定。2020年3月20日岳涌提出离职。劳动合同存续至2020年3月20日。长房置换拖欠岳涌工资、单方强行调岗的行为侵害了岳涌的合法权益，故向法院提起诉讼。 长房置换辩称，一、长房置换按照法律规定按月为岳涌其缴纳社会保险，实际转账金额与需个人承担部分保险合计低于长春市最低工资标准的部分，长房置换愿意予以补足。岳涌2010年7月1日入职后，在长房置换处任客户主管(即贷款专员),长房置换一直遵守国家规定为其缴纳社会保险。但因市场萎缩及被答辩人个人原因，岳涌自2019年起业务量降低，故在仅获得保险待遇的基础上，绩效部分工资减少，导致其出现部分月份在不同程度低于长春市最低工资标准的情况。根据《最低工资规定》[劳动和社会保障部令(2003)21号]第十二条第三款规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等以后，不得低于当地最低工资标准。另该规定附件第一条规定，确定最低工资标准一般考虑城镇居民生活费用支出、职工个人缴纳社会保险费、住房公积金、职工平均工资、失业率、经济发展水平等因素。国家规定的最低工资标准是指在扣除个人承担社会保险之后剩下部分的最低额度。故长房置换予以补足部分应为剔除需个人承担部分保险后低于长春市最低工资标准的部分。二、根据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。故岳涌在长房置换处工作十年，劳动合同解除前十二个月的平均工资低于长春市最低工资标准，计算经济补偿时应按照最低工资标准计算，即1780元×10个月=17800元。三、根据答辩人结件制度规定，需完成结件的归档工作且经核实归档材料齐全内容无误后，可进行结件费用支付。根据答辩人统计，被答辩人尚有5件未归档件，按照每件200元计算，应为1000元。待答辩人正常归档完毕，被答辩人可支付该部分报酬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：岳涌与长房置换于2010年7月1日签订《劳动合同书》，合同期限自2010年7月1日至2011年6月30日止，后双方续签劳动合同。岳涌一直工作至2020年3月20日。岳涌向长房置换提出离职后岳涌再未到长房置换工作。 2019年及2020年长春市最低工资标准为每月1780元。 岳涌2019年1月至2020年2月实发工资情况： 2019年1月为1647.25元、2月为1562.25元、3月为752.79元、4月为733.45元、5月为833.45元、6月为583.45元、7月为583.45元、8月至2020年2月为0元。岳涌离职前十二个月平均工资为2496.40元。 又查，2020年3月23日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字[2020]第046号不予受理通知书。 认定以上事实的证据有：工资情况汇总、银行流水、劳动合同书、不予受理通知书、当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，岳涌与长房置换于2010年7月1日签订劳动合同，建立劳动关系，岳涌于2020年3月20日提出离职。故认定上述期间双方之间存在劳动关系。岳涌提出系2010年4月入职长房置换，但未提供相关证据佐证，故对其该项主张，本院不予支持。 用人单位应支付给劳动者的工资在剔除法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等以后，不得低于当地最低工资标准。长房置换未足额向王野支付工资部分，长房置换应予补足。故对岳涌该项请求予以支持。 本案中，虽然予以提出离职，但劳动关系存续期间，长房置换存在未足额向岳涌支付劳动报酬的情形，长房置换应向岳涌支付经济补偿金。岳涌离职前十二个月平均工资低于当地最低工资标准，应按照当地最低工资标准计算经济补偿金。岳涌在长房置换工作9年零8个月，按10个月计算，长房置换应向岳涌支付经济补偿金24964元（2496.40元×10个月）。 关于岳涌主张7件未结件报酬一节。岳涌虽未提供证据证明其主张，但庭审中，长房置换确认岳涌有5件未归档件，同意按每件200元计算，长房置换应支付岳涌结件款1000元。其主张的其余未结款，因岳涌未提供相关证据佐证，可待收集证据后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、长春房屋置换股份有限公司于本判决生效后三日内给付岳涌2019年8月至2020年2月工资12460元； 二、长春房屋置换股份有限公司于本判决生效后三日内给付岳涌2019年1月至7月工资差额5763.80元； 三、长春房屋置换股份有限公司于本判决生效后三日内给付岳涌5件结件款1000元； 四、长春房屋置换股份有限公司于本判决生效后三日内给付岳涌经济补偿金24964元； 五、驳回岳涌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由长春房屋置换股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日 书记员 马盛邦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初605号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业城。法定代表人：许连捷，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：永嘉县江北谢小敏副食品店，住所地浙江省永嘉县江北街道龙桥村龙桥中路**。经营者：谢小敏。委托诉讼代理人：余心耀，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告永嘉县江北谢小敏副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司以双方当事人已达成和解为由于2020年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告恒安（中国）纸业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审 判 长  王 俊人民陪审员  任为民人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十四日法官 助理  林璐瑶代书 记员  林恩慈
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4391号 原告：李学明，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：曹光友，男，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：南陵建福建筑劳务有限公司，住所地：南陵县许镇镇振北路北。 法定代表人：强光春，执行董事。 原告李学明与被告曹光友、南陵建福建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理。原告杭州圣洁物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李学明自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李学明撤诉。 案件受理费392元，减半收取196元，由原告李学明负担。 审判员 唐 高 二〇二〇年十二月十六日 书记员 宋梦莎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32948号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：罗强，男，1960年10月2日出生，汉族，北京好运通泵阀有限公司经理，住浙江省三门县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告罗强借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2020年11月30日第一次开庭时，原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃、被告罗强到庭参加诉讼。本院于2020年12月28日第二次开庭时，原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼。被告罗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.罗强向亚联财公司偿还借款本金30754元；2.罗强向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以30754元为基数，按照年利率24%为标准自2016年12月3日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年2月28日，亚联财公司、罗强双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为90000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，罗强尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。罗强答辩称：亚联财公司所提供的证据中显示的扣款账户与罗强记忆中的扣款账户不一致，罗强记得贷款系发放至中国工商银行的银行卡中，扣款也是自该银行账户中扣款，需要举证期以便况进行核查。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，罗强未提交证据。本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，罗强（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额90000元，贷款期限9个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为11800元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.2%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，罗强（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2015年3月2日将90000元以银行转账形式发放到罗强的银行账户。同日，亚联财公司向罗强的银行账户转账90000元。审理中，亚联财公司确认罗强已向其还款60359元，其中59246元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵息费；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与罗强签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，罗强作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，罗强拖欠亚联财公司借款本金30754元及相应利息至今未还，亚联财公司要求罗强偿还剩余借款本金30754元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，罗强未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自2016年12月3日起继续计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求罗强以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。罗强辩称扣款账户为中国工商银行的账户，但于举证期满后未向本院提交证据。第二次开庭时罗强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗强于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金30754元并支付逾期利息、违约金（以30754元为基数，自2016年12月3日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由罗强负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘笑
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执1394号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号 负责人：姜瑞富，职务：行长 被执行人：纪丙新，男，汉族，1963年3月2日生，住潍坊市寒亭区。 被执行人：李德莲，女，汉族，1963年8月30日生，住潍坊市寒亭区。 被执行人：纪官军，男，汉族，1975年11月21日生，住潍坊市寒亭区。 被执行人：窦英春，女，汉族，1973年8月1日生，住潍坊市寒亭区。 被执行人：齐鲁燕，女，汉族，1983年12月15日生，住潍坊市寒亭区。 被执行人：韩江亭，男，汉族，1982年8月10日生，住潍坊市寒亭区。 被执行人：邢敬禹，男，汉族，1963年11月19日生，住潍坊市寒亭区。 被执行人：李德花，女，汉族，1965年10月29日生，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人纪丙新、李德莲、齐鲁燕、韩江亭、邢敬禹、李德花、纪官军、窦英春金融借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苑振都 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈永刚
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异340号申请人：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市农业路东26号。法定代表人：朱杰，该公司总经理。委托代理人：陈耀华、苗雷，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，一般代理。申请执行人：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：崔新来，该行行长。被执行人：郑州市中州铝业有限公司，住所地：河南省巩义市小关镇口头村。法定代表人：孙改兰。被执行人：河南中州铝业高科有限公司，住所地：河南省巩义市小关镇口头村。法定代表人：张文峰。被执行人：中科富兰特股份有限公司，住所地：河南省温县产业集聚区鑫源栋路。法定代表人：郭长奎。被执行人：张华祥，男，汉族，1982年2月10日出生，住河南省巩义市。被执行人：郑迎，女，汉族，1984年6月1日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：孙改兰，女，汉族，1954年12月13日出生，住河南省郑州市郑州矿区。本院在执行交通银行股份有限公司洛阳分行（以下简称交通银行洛阳分行）与郑州市中州铝业有限公司、河南中州铝业高科有限公司、中科富兰特股份有限公司、张华祥、郑迎、孙改兰金融不良债权纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方资产河南分公司）向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人东方资产河南分公司称，2018年12月25日，交通银行股份有限公司河南省分行与东方资产河南分公司签订《不良资产批量转让协议》及《债权转让协议》，将（2018）豫03民初496号民事判决书中确认的全部债权本金及相应利息、费用等全部转让给东方资产河南分公司，并于2019年1月18日在《河南商报》上刊登债权转让通知债务催收联合公告，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求依法变更申请人为（2018）豫03民初496号民事判决书的申请执行人。申请执行人交通银行洛阳分行对上述债权转让无异议。本院查明，交通银行洛阳分行与郑州市中州铝业有限公司、河南中州铝业高科有限公司、中科富兰特股份有限公司、张华祥、郑迎、孙改兰金融不良债权纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2018）豫03民初496号民事判决书，判决主要内容为：一、被告郑州市中州铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司洛阳分行偿还欠款本金3276000元及利息；二、被告郑州市中州铝业有限公司于本判决生效之日后十日内向原告交通银行股份有限公司洛阳分行偿还欠款本金3226515.74元及利息；三、被告郑州市中州铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司洛阳分行偿还欠款本金6616190.59元及利息；四、被告郑州市中州铝业有限公司于本判决生效之日后十日内向原告交通银行股份有限公司洛阳分行偿还欠款本金8818488元及利息；五、被告郑州市中州铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司洛阳分行偿还欠款本金5671923.75元及利息；六、被告郑州市中州铝业有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司洛阳分行偿还欠款本金1415512.91元及利息；七、被告河南中州铝业高科有限公司、中科富兰特股份有限公司、张华祥、郑迎、孙改兰对前述欠款和利息承担连带清偿责任。上述保证人承担清偿责任后，可依法向被告郑州市中州铝业有限公司追偿；八、驳回原告交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。上述判决生效后，交通银行洛阳分行向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行，案号为：（2020）豫03执351号。2018年12月25日，交通银行股份有限公司河南省分行（甲方）与中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（乙方）签订《不良资产批量转让协议》就不良资产批量转让事宜达成协议，并于同日签订《债权转让协议（单户适用）》，具体内容为：一、本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人[郑州市中州铝业有限公司]所欠甲方的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息、费用。二、截至2018年11月25日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为29024630.99元、利息214493元。三、本协议双方确认，本协议项下债权的转让借款和支付方式由甲方和乙方依据2018年12月25日在郑州市签订的交银豫转（2018）003号《不良资产批量转让协议》执行。四、甲乙双方根据交银豫转（2018）003号《不良资产批量转让协议》约定的交付事项安排进行与本协议所转让的债权有关的档案资料的交接工作。交通银行洛阳分行于2020年12月24日出具不良贷款转让确认函确认：交通银行股份有限公司洛阳分行为交通银行股份有限公司河南省分行的辖属分行，接受河南省分行的管理，河南省分行有权处置洛阳分行名下的债权，并由河南省分行统一对外签署相关转让协议，洛阳分行对此予以认可，并确认河南省分行与中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司签署的《不良资产批量转让协议》（交银豫转（2018）003号）项下属于洛阳分行债权的转让事实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人交通银行洛阳分行与东方资产河南分公司达成债权转让协议，自愿将本案执行依据洛阳市中级人民法院（2018）豫03民初496号民事判决书确认的全部债权转让给东方资产河南分公司，书面认可东方资产河南分公司取得该债权，并已通知债务人，申请人东方资产河南分公司所提变更申请执行人的请求，符合上述司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司为（2018）豫03民初496号民事判决书的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  董华楠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13071号原告：诺基亚公司，住所地芬兰共和国埃斯坡02610卡拉波帝3号。授权代表人：耶雷米·瓦盖尔。（未到庭）授权代表人：梅里亚·丽塔·莱维耶尔维。（未到庭）委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人：李文慧，北京市万慧达律师事务所律师（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，中华人民共和国国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：西安卓恰生物科技有限公司，住所地中华人民共和国陕西省西安经济技术开发区尚稷路8989号C座0303室。法定代表人：肖杰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：柴俪祯，西安卓恰生物科技有限公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第124751号关于第18186357号“Jokia”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年5月27日。本院受理时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2020年5月21日。被诉裁定认定：第18186357号“Jokia”商标（简称诉争商标）与第14506531A号“NOKIA”商标（简称引证商标）未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第十三条、第十条第一款第（七）、（八）项、第四十四条第一款规定之情形，对诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫、视觉效果等方面高度近似，含义上无法区分，构成2014年商标法第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标；二、原告“NOKIA”商标在“无线电话”等商品上构成驰名商标，诉争商标是对原告在先驰名商标的抄袭、摹仿，易误导相关公众并致使原告权益受到损害，违反2014年商标法第十三条之规定。故原告请求法院判决撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标与引证商标首字母不同，发音不同，二者共存不会使消费者产生混淆误认；二、诉争商标系“卓恰”的音译，第三人申请注册诉争商标没有摹仿原告商标的意图。同意被诉裁定意见，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：181863573．申请日期：2015年10月29日4．专用权期限至：2027年2月13日5．标识：6．核定使用服务（第44类）：远程医学服务；健康咨询；治疗服务；医疗辅助；医药咨询；理疗；医疗诊所服务；按摩；兽医辅助；疗养院。二、引证商标1．注册人：原告2．注册号：14506531A3．申请日期：2014年5月4日4．专用权期限至：2026年11月6日5．标识：6．核定使用服务（第44类）：医疗诊所服务；疗养院；饮食营养指导；美容院；兽医辅助；园艺学；眼镜行。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了以下主要证据材料（光盘形式）：1．证明引证商标知名度的证据：诺基亚“NOKIA”商标使用历史、历年在《财富》世界500强中的排名、诺基亚在中国的办事机构列表、诺基亚宣传广告及宣传费用统计、历年财务信息统计、获奖情况、引证商标被认定为驰名商标的记录等。该组证据显示，原告于1865年成立，1985年在北京开设第一家办事处，每年用于广告宣传的费用达上千万元，1999年至2010年年均营业利润达几十亿欧元；在诉争商标申请日前曾被中华人民共和国商务部中国世界贸易组织研究会、国家广电总局中国广播电视协会评为“2005中国品牌风云榜：手机行业中国国民品牌”，被《财富》杂志评为“中国50个最受尊敬的企业：第9名”；中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局于2008年4月9日作出的（2008）商标异字第01917号商标异议裁定中认定在“无线电话、电讯用专用网络终端设备”商品上的“诺基亚”“NOKIA”商标为驰名商标。2．证明诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标的证据：原告网站对其智能健康设备和健康管理服务的介绍、在先相关裁定。商标评审阶段，第三人提交了其他近似字母组合的商标注册列表等证据材料。本案诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据材料：1．“NOKIA”商标受保护的在先案例；2．“NOKIA”商标被认定为“无线电话、电讯用专用网络终端设备”等商品上的驰名商标的裁定书、决定书；3．国家图书馆检索报告；4．“NOKIA”品牌排名及网络报道；5．诺基亚在电子通讯、智能家居、智能医疗领域发展的相关网络报道。庭审过程中，原告明确本案仅针对诉争商标是否违反2014年商标法第三十条、第十三条第三款的规定存在争议，对关于诉争商标违反2014年商标法第七条、第十条第一款第（七）、（八）项及第四十四条第一款的诉讼主张不再坚持。上述事实，有各商标档案、被诉裁定、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相近，属于类似服务。诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标“Jokia”与引证商标“NOKIA”，仅首字母不同，二者在整体字母构成、呼叫等方面较为近似。虽然第三人主张诉争商标“Jokia”系“卓恰”的音译，但诉争商标中并无中文部分与之相对应，第三人亦未举证证明诉争商标经使用已能够使消费者将其与“卓恰”相联系。且在案证据能够证明在诉争商标申请日前，原告使用“NOKIA”商标在无线电话等商品上具有一定知名度。相关公众施以一般注意力，易将诉争商标与引证商标相混淆，或认为二者存在某些联系。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。鉴于驰名商标“按需认定”的基本原则，由于本案已通过2014年商标法第三十条对原告的商标权益予以保护，故本案已无适用2014年商标法第十三条第三款之必要，对于诉争商标是否构成2014年商标法第十三条第三款规定之情形，本院不再予以评述。综上，被诉裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，本院应予撤销。原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第124751号关于第18186357号“Jokia”商标无效宣告请求裁定；二、中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就诺基亚公司针对西安卓恰生物科技有限公司所有的第18186357号“Jokia”商标提出的商标无效宣告请求重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，诺基亚公司可于本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家知识产权局、西安卓恰生物科技有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋鱼水人民陪审员  汤才捷人民陪审员  高丽新二〇二〇年十二月十四日法官 助理  何 昊书 记 员  梁 雪
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1907号 原告：大英县蓬莱镇天空之城歌城，经营场所：大英县蓬莱镇永逸广场**楼****，统一社会信用代码：92510923MA65QQXK9F。 经营者：李才武，男，1967年9月29日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：钟迎春。 被告：廖荣广，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县蓬莱镇天空之城歌城与被告廖荣广财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭缺席进行了审理。原告大英县蓬莱镇天空之城歌城的委托诉讼代理人钟迎春到庭参加诉讼。被告廖荣广经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英县蓬莱镇天空之城歌城向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日夜0时许，被告在原告处将原告店内东西砸坏，后在派出所的调解下赔偿原告各种损失15000元，但被告当时无钱支付，在派出所亲笔向原告写下欠条，载明：经（系错别字，实为“今”）欠到天空之城人民币壹万伍仟圆整（￥15000.00）于2018年8月30日前还清。嗣后，原告多次索要该赔偿款，被告拒付。 被告廖荣广经本院合法传唤，未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、原告营业执照及经营者身份证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的基本情况，系本案适格主体。 2、欠条原件1张，证明因被告损坏了原告的财物，在当地派出所调解的时候被告愿意赔偿原告财产损失15000元，并写下欠条的事实。 对原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但证据具有客观性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案法律事实认定如下：2018年5月20日夜0时许，被告廖荣广之妻兄（弟）在原告大英县蓬莱镇天空之城歌城处将原告店内东西砸坏，后在大英县公安局第一派出所的调解下，被告愿意代为其妻兄（弟）赔偿原告各种损失15000元，但当时无钱支付，在派出所亲笔向原告出具欠条，其上载明：“今欠到天空之城人民币壹万伍仟圆整（￥15000.00），于2018年8月30日前还清。欠款人：廖荣广510923198706××××2018年8月15日”，被告在其上的天空之城、赔偿金额、支付时间、身份证号码处捺印，在欠款人处签名捺印。嗣后，原告多次索要该赔偿款，被告至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告廖荣广愿意为其妻兄（弟）损坏原告大英县蓬莱镇天空之城歌城的东西承担赔偿责任，并向原告出具赔偿15000元的欠条，因此双方之间形成了明确的债权债务关系，且被告没有按照约定时间至今未向原告支付该赔偿款的事实客观存在，依法应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告主张被告廖荣广向其支付赔偿款15000元符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告廖荣广于本判决生效之日起十日内向原告大英县蓬莱镇天空之城歌城支付赔偿款15000元。 如果被告廖荣广未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元、公告费300元共计475元，由被告廖荣广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  袁 林 人民陪审员  廖福全 人民陪审员  钱北川 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  漆 敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12407号原告：李蕊，女，1955年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王杰，北京煕明律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告李蕊与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蕊的委托诉讼代理人王杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蕊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx（现房地坐落改为：房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金3万元；3.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金72196.65元；4.判令被告返还原告契税40741.77元、公共维修基金29686元、产权代办费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，原告从被告处购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园的房屋一套。双方所签的《北京市商品房预售合同（住宅楼）》（以下简称预售合同）约定，被告应当在2015年8月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因导致原告在房屋交付之日起1095日内未取得产权证，被告应当承担合同约定的违约责任。但房屋所在楼栋权属证明实际取得时间为2019年10月10日，逾期长达四年多，且交房已经近四年，被告仍未给原告办理房产证。原告已经按照被告要求缴纳了契税、公共维修基金、产权代办费，但以上费用被告并没有为原告向相关部门交纳。根据相关法律规定，合同约定的违约金过低的，可以请求予以调高。因双方合同约定的违约金明显过低，为维护原告合法权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求中既要求被告代办房产证，又要求被告返还公共维修基金、契税、产权代办费，这两项诉求互相矛盾；原被告签订完房屋买卖合同后，被告一直在积极履行合同义务，由于在办理产权登记办理过程中行政审批手续出现变化导致被告未能在合同约定的期限内完成相关登记的办理，按照合同约定属于不可抗力，被告无需承担相应的违约责任。原被告之间的合同是合法有效的，原告要求的违约金数额过高，其无权要求被告承担超出合同约定的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼xxx层xxx单元xxx号房屋，预测建筑面积为148.83平方米，总价款为1352422元，付款方式为一次性付款。被告应在2014年8月30日前向原告交付房屋。预售合同关于产权登记条款约定出卖人应当在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限365天内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”指买受人已交首付款加每月实际已向银行累计还款额本金部分（买受人采用贷款方式的，不含按揭利息），买受人无异议。该预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告按照约定向被告一次性给付了全部购房款，被告于2016年7月16日向原告交付了房屋。2016年7月16日，原告向被告支付了契税40741.77元、公共维修基金29686元、产权代办费1000元。涉案房屋所在楼栋的权属证明于2019年10月10日办理完毕，原告至今未取得涉案房屋的不动产权证书。目前，无证据表明被告已代原告向相关主管单位交纳了涉案房屋的交易契税和公共维修基金。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋所在楼栋的权属证明和房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因楼栋初始登记和不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。鉴于被告至今未履行代为办理涉案房屋不动产权证书的义务，现原告要求解除双方的委托办理涉案房屋不动产权证书的法律关系，要求被告返还契税、公共维修基金、产权代办费的请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助李蕊办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号（即房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李蕊支付截至二〇一九年十月十日的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和截至二〇二〇年十二月一日的逾期办理不动产权证书违约金共计26100元；三、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还李蕊契税40741.77元、公共维修基金29686元、产权代办费1000元；四、驳回李蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9293元，由李蕊负担342元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担8951元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 戈书 记 员 孔博浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21293号原告：扈永辉，男，1963年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘善波，北京市才达律师事务所律师。被告：王楚扬，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告扈永辉与被告王楚扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扈永辉到庭参加诉讼，被告王楚扬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扈永辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告王楚扬偿还原告借款530000元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因承建工程资金紧张，分两次向原告借款53万元整，在原告多次催款的情况下，被告于2018年5月3日向原告出具借条一张，并承诺最后的还款时间为2018年12月31日，但被告到期后仍拒绝还款至今。特诉至法院，望判如所请。被告王楚扬未答辩。原告扈永辉围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条、转账记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，原告扈永辉向被告王楚扬转账500000元。2018年5月3日，被告王楚扬向原告扈永辉出具《借条》，载明：“本人王楚扬（身份证号略）经与扈永辉（身份证号略）核实共计借款金额￥530000元（人民币）伍拾叁万元正，用于本人所承包的工程项目，还款时间2018年12月31日前。庭审中，扈永辉称被告系同行关系，被告借款用来周转。借款分两笔，第一笔系转账，第二笔系现金给付，借条系在东泰华美建筑装饰工程有限公司打的，双方未约定利息，被告未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王楚扬经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告王楚扬向原告扈永辉出具借条，原告扈永辉提供借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告王楚扬应按约履行还款义务。原告扈永辉诉称被告王楚扬未还款，被告王楚扬未到庭参加诉讼，未反驳原告扈永辉诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告扈永辉主张被告王楚扬偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王楚扬于本判决生效后七日内向原告扈永辉偿还借款530000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元及公告费560元，均由被告王楚扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初236号原告吴国新，男，1954年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。负责人唐一军，部长。委托代理人刘博卿，男，中华人民共和国司法部工作人员。原告吴国新认为被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告吴国新，被告司法部的委托代理人刘博卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴国新诉称，1993年我参加了全国律师资格考试，已通过考试，因湖南省岳阳市人民检察院认为我严重违反财经纪律，政审通不过，湖南省岳阳市司法局（以下简称岳阳市司法局）未将政审材料报湖南省司法厅，我未获得律师资格。2009年6月12日，湖南省人民检察院作出刑事复查决定，否定了湖南省岳阳市人民检察院认定的全部事实。岳阳市司法局根据该决定将我的政审材料上报湖南省司法厅，同时湖南省人民检察院派员与我一同前往湖南省司法厅，并建议湖南省司法厅配合检察机关作好平反冤假错案的善后工作，湖南省司法厅非常重视，准备给我补办律师执业证书，后不知什么原因湖南省司法厅未能给我补办律师执业证书。我不服于同年10月17日以湖南省司法厅未履行登记法定职责提起行政诉讼。湖南省司法厅以我名义向岳阳市司法局发函，同时湖南省司法厅将该函作为证据向法院提交。我认为该函侵犯了我的名誉权，又于2009年12月2日，向法院提起民事诉讼，法院将该函作为行政案件审理，又以我的名义撤回请求履行登记法定职责一案，我收到撤诉裁定后，提出上诉，因超时不受理，近十年我申请再审上百次才受理，2019年12月5日被驳回。2020年7月17日申请抗诉不支持。2020年8月3日我向司法部申请落实政策，履行登记法定职责，司法部于当月7日签收。自从2002年后有关律师资格（司法资格、法律资格）改由司法部授予。原撤诉违反《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，原告申请撤诉应当以被告改变被诉具体行政行为为前提，而非是否是真实意思表示。综上所述，原告认为，司法部本应履行登记法定职责和及时回复。同时应当配合检察机关做好平反冤假错的善后工作，补发法律职业考试资格证书。请求法院判令司法部履行补发法律职业考试资格证书的登记法定职责。被告司法部辩称：1.司法部不具有直接向原告吴国新补发律师资格证书的职责；2.原告吴国新要求补发律师资格证书的请求缺乏事实依据。请求法院依法驳回原告吴国新的起诉。经审理查明，2020年8月7日，司法部收到吴国新邮寄提交的《请求补发律师资格证的申请书》，请求司法部向其补发律师资格证书。司法部经审查后认为，司法部不具有向吴国新补发律师资格证书的职责，遂于2020年8月20日将吴国新提交的申请书转湖南省司法厅处理。吴国新不服司法部作出的上述处理，于2020年11月19日诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据。当事人要求行政机关履行法定职责的，该行政机关应当具备该项职责。本案中，与律师资格证书以及法律职业资格证书管理相关的法律、法规、规章以及规范性文件并未规定司法部具有向行政相对人直接补发律师资格证的法定职责，吴国新要求司法部向其补发律师资格证书，明显不属于司法部直接履行职责的范围。此外，吴国新要求司法部补发律师资格证应当以其此前已取得律师资格证为前提条件，根据在案已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2010）长中行终字第0037号行政判决已查明的事实可知，吴国新于1993年参加全国律师资格考试因考试成绩未达到当年全国律师资格考试最低录取分数线，未被授予律师资格。吴国新亦未能提交证据证实其在此之前已通过合法途径取得了律师资格。因此，吴国新要求司法部履行向其补发律师资格证的职责而提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告吴国新的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告吴国新。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  董 巍审 判 员  胡林强审 判 员  王 菲二〇二〇年十二月二十二日法官助理  曹明洋书 记 员  刘琪蕊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初2405号 原告：王宗新，男，汉族，1993年10月2日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：徐巧芝，女，汉族，1994年11月11日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王宗新与被告徐巧芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗新到庭参加诉讼，被告徐巧芝经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗新向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金86100元；2．支付从2018年10月15日起，按月息2%计算至还清时止的利息（暂计算至2020年7月28日，计36162元）合计122262元；3．本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月15日被告徐巧芝声称父亲出车祸抢救需要86100治疗费，原告考虑朋友关系，就借给其86100元，约定用期三个月，利息及违约金均做了约定，但期限届满后被告仍未还款。综上所述，原告现诉至法院，请求判决。 被告徐巧芝未做答辩，也未到庭质证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至2018年11月期间，被告徐巧芝多次向原告王宗新借款。原告王宗新通过支付宝、微信向被告徐巧芝转账74398元，在被告徐巧芝家及小辣椒火锅店给付部分现金；2019年11月份经原被告双方结算被告徐巧芝向原告出具借条三张，双方把借条日期分别倒签为2018年10月15日、2018年10月15日及2018年11月16日。三张借条载明，被告徐巧芝共欠原告王宗新人民币86100元，并约定如被告违约则承担借款金额10%的违约金。徐巧芝作为借款人在借条上署名捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐巧芝向原告王宗新借款的事实清楚，证据充分，被告徐巧芝应予以偿还。原被告双方经过结算并由被告重新出具了借条，借条上的金额应认定为本金。原告主张按照月利率2%计算利息过高，本院依据双方在借条中约定的“如有违约本人承担借款金额的10%违约金及其他一切费用”，将原告主张的利息调整为8610元。被告徐巧芝经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，其应自行承担在诉讼中可能产生的对其不利审理后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐巧芝于本判决生效之日起十日内偿还原告王宗新借款本金人民币86100元及利息8610元，共计94710元； 二、驳回原告王宗新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2745元，由原告王宗新负担618元，被告徐巧芝负担2127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  陆家开 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  董素玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体顶端 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11906号 关于申请人东莞市美月纸品有限公司与被申请人深圳市旺隆包装制品有限公司、徐吉亮申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 ：刘志威
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保1258号 申请人：刘晓波，男，汉族，1986年11月16日出生，现住昌邑市。 被申请人：宋志远，男，汉族，1981年1月6日出生，现住潍坊市。 申请人刘晓波与被申请人宋志远民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张维亮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李旭光
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初9456号原告：李某，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：薛某，甘肃省张掖市人，住址同上。李某妻子。被告：佘某，1984年5月25日出室，甘肃省张掖市人，住甘州。本院在审理原告李某与被告佘某服务合同纠纷一案中，原告以“与被告私下协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李某负担，本院退还原告案件受理费125元。审判员 晁 岚二〇二〇年十二月四日书记员 李阳阳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初7488号 原告:许令纪，男，1982年5月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林士雄，男，1988年3月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告许令纪与被告林士雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许令纪到庭参加诉讼。被告林士雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许令纪向本院提出诉讼请求：被告林士雄向原告许令纪偿还借款20000元，并从起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。事实与理由：2018年7月19日，被告林士雄因生意急需资金周转，向原告借款20000元，并约定由合同签订地芗城区人民法院管辖。现原告需要用钱，为维护原告合法民事权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 林士雄未作书面答辩。 经审理查明：2018年7月19日，被告向原告借款2万元，并约定借款月利息400元（即月利率2%），若双方发生纠纷，由合同签订地漳州市芗城区人民法院管辖。借款后，被告未还款。以上事实有原告提供的被告林士雄出具《借款协议书》、《收条》及原告的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告尚欠原告借款2万元，事实清楚，本院予以认定，故被告应偿还原告借款2万元。双方约定借款月利率2%，现原告主动将利息调整为从起诉之日即2020年8月19日起至还款之日止按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院应予准许。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林士雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许令纪借款2万元，并从2020年8月19日起至还款之日止按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告林士雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云 人民陪审员  卢金莲 人民陪审员  王景华 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  肖嘉慧 附法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33081号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：刘泽林，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘泽林借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告刘泽林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.刘泽林向亚联财公司偿还借款本金36845元；2.刘泽林向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以36845元为基数，按照年利率24%为标准自2015年11月11日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年2月10日，亚联财公司、刘泽林双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为50000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，刘泽林尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。刘泽林刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，刘泽林（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限9个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为6556元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，刘泽林（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2015年2月10日将50000元以银行转账形式发放到刘泽林的银行账户。同日，亚联财公司向刘泽林的银行账户转账50000元。审理中，亚联财公司确认刘泽林已向其还款13280元，其中13155元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与刘泽林签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，刘泽林作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，刘泽林拖欠亚联财公司借款本金36845元及相应利息至今未还，亚联财公司要求刘泽林偿还剩余借款本金36845元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，刘泽林未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求刘泽林以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。刘泽林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘泽林于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金36845元并支付逾期利息、违约金（以36845元为基数，自2015年11月11日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由刘泽林负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8877号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地惠安县螺城世纪大道天山广场物业楼，统一社会信用代码91350521796058709Y。 法定代表人：刘火星，董事长。 委托诉讼代理人：陈志鹏、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 被告：惠安县君悦华庭小区业主委员会，住所地惠安县螺城镇北关区君悦华庭小区。 负责人：林锦龙，主任。 委托诉讼代理人：郑培根、林梅珍，福建伟立律师事务所律师。 原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告惠安县君悦华庭小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担（多预交的4015元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年十二月七日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5606号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：陈昌清，男，汉族，1982年7月2日出生，住江苏省建湖县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈昌清小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告陈昌清经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截止2020年12月14日的借款本金26410.94元、利息3477.15元、罚息2165.09元；2.请求判令被告从2020年12月15日起，以26410.94元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款35400元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本息，分24期偿还完借款本息，并约定罚息为0.075%/天计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈昌清未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月22日，被告陈昌清通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告（贷款人）签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为35400元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率0.075%/天，还款方式为等额本息，收款账户为XX。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款35400元。借款后，被告归还了7期到期借款本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金26410.94元、利息3477.15元、罚息2165.09元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈昌清等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈昌清向原告度小满小贷公司借款35400元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了35400元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金26410.94元、利息3477.15元、罚息2165.09元。故被告应归还原告借款本金26410.94元及截至2020年12月14日的利息3477.15元、罚息2165.09元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金26410.94元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈昌清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26410.94元，并支付截至2020年12月14日的利息3477.15元、罚息2165.09元；二、由被告陈昌清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26410.94元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.72元，公告费15.47元，由被告陈昌清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  韩世华人民陪审员  刘福军二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1462号 申请执行人刘志宏，男，1981年5月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区。 委托诉讼代理人：朱成金，男，1966年3月16日出生，汉族，公司负责人，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行申请执行人刘志宏与被执行人北京城建九建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执1462号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯夏荷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0208民初986号原告：宋某某被告：狄某某被告：王某原告宋某某与被告狄某某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加诉讼，被告狄某某、王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10000.00元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻，2019年2月1日被告狄某某向原告宋某某借款10000.00元，用于家庭生活，双方未约定利息。约定偿还时间为六个月。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、借条一份，证明借款的事实被告狄某某未答辩、未举证。被告王某未答辩、未举证。经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2019年2月1日，被告狄某某向原告宋某某借款本金10000.00元，用于家庭日常生活，约定六个月还款，双方未约定利息，并为原告出具欠据一份。结合原告陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的要求，本院认定其证明效力。本院认为，被告狄某某为原告出具欠据一份，原、被告间债权债务关系明确，被告理应积极偿还借款。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告狄某某、王某于本判决生效后十日内偿还原告宋某某借款本金人民币10000.00元。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告狄某某、王某负担。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  翟峰二〇二〇年十二月十日申请执行期间为二年书记员  时慧
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执307号 申请执行人：彭祖林，男，1986年9月9日出生，壮族，农民，住西林县。 被执行人：韦金淑，女，1992年11月19日出生，壮族，农民，住西林县。 本院于2020年6月9日立案执行彭祖林申请韦金淑离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂1030民初356号民事调解书，被执行人韦金淑应支付申请人彭祖林抚养费4200元。此外，被执行人韦金淑还应承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人韦金淑下落不明且无可供执行财产。本院依职权对被执行人韦金淑的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人韦金淑有可供执行的财产，现申请执行人尚未实现的债权为4200元。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人韦金淑未履行调解书确定的义务，本院依法对被执行人韦金淑采取了限制高消费令的执行措施，并将上述执行情况告知申请执行人。经征询申请执行人的意见，其同意终结对被执行人韦金淑的本次执行程序。 本院认为，被执行人韦金淑下落不明且暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行的法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1030执307号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人韦金淑有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈眺东 二〇二〇年十二月九日 书记员  农东凌
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初4020号原告：红河健湖商贸有限公司。住所地：蒙自市观音桥十字路朝南300米。法定代表人：梁美琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨子苑，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：四川大伟工程建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路134号1栋1单元17层1726号。法定代表人：唐世能，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明安，男，1957年2月6日生，汉族，住四川省成都市青羊区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张煜，男，1998年11月14日生，汉族，住四川省成都市青羊区。代理权限为特别授权。第三人：泸州市第七建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。法定代表人：向阳。第三人：尹合，男，1980年7月22日生，汉族，住四川省成都市成华区。第三人：徐超，男，1982年12月9日生，土家族，个体户，住贵州省德江县。原告红河健湖商贸有限公司与被告四川大伟工程建设有限公司、第三人泸州市第七建筑工程公司（原为被告，原告申请变更其主体地位为第三人）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。审理过程中，被告四川大伟工程建设有限公司申请追加尹合作为第三人参加诉讼。因徐超与本案案件处理结果有利害关系，本院依职权追加徐超作为第三人参加诉讼。原告红河健湖商贸有限公司诉称：1.请求人民法院依法判令第一被告立即向原告支付太阳能购销安装款人民币335090元以及自2016年12月9日至付清款项之日止的资金占用利息（其中，自2016年12月9日至2018年2月8日以345090元为计算基数的利息为76704.52元，自2018年2月9日至2020年10月12日以335090元为计算基数的利息为人民币159231.10元，利息按LPR利率4倍计算），暂共计人民币571025.62元。2.请求人民法院依法判令第二被告立即向原告支付太阳能购销安装款人民币37680元以及自2016年12月9日至付清款项之日止的资金占用利息（其中，自2016年12月9日至2018年2月8日以117680元为计算基数的利息为26157.20元，自2018年2月9日至2020年10月12日以37680元为计算基数的利息为人民币17905.12元，利息按LPR利率4倍计算），暂共计人民币81742.32元。1-2项暂共计人民币652767.94元。3.依法判令本案诉讼费由被告承担。2020年12月9日，原告向本院递交《变更诉讼请求申请书》，诉讼请求变更为：1.请求人民法院依法判令被告四川大伟工程建设有限公司立即向原告支付太阳能购销安装款人民币372770元以及自2016年12月9日至付清款项之日止的资金占用利息（其中，自2016年12月9日至2018年2月8日以462770元为计算基数的利息为102861.73元，自2018年2月9日至2020年10月12日以372770元为计算基数的利息为人民币177136.28元，利息按LPR利率4倍计算），暂共计人民币571025.62元。2.诉讼费用由被告四川大伟工程建设有限公司承担。事实和理由：第一、第二被告以及江西嘉业建设工程集团公司等公司因承建云南省蒙自军分区6260工程及6261工程营房建设，统一就6260工程营房及6261工程营房全部太阳能系统向原告进行购买并由原告负责安装。2015年12月3日，第二被告及其他承建单位确定以第一被告为代表与原告签订《6260、6261工程三、四、五、六标太阳能安装合同》，约定就6260工程营房及6261工程营房全部太阳能系统向原告进行购买并由原告负责安装。合同对太阳能规格及安装单价进行了明确约定，并约定付款时间为材料到场后十天内支付材料总款的30%，被告要求的工期完成后在2016年春节前支付总款的40%，剩余尾款在2016年6月前支付总款的27%，合同签订一年后一个星期退还3%质保金。同时经原告与第一、第二被告及其他承建单位约定，《6260、6261工程三、四、五、六标太阳能安装合同》条款适用于第二被告及其他承建单位。合同签订后，原告按约为6260工程营房的三、四、五、六标段及6261工程营房三、五，六、七标段提供安装了全部符合约定规格的太阳能系统并交付业主方云南省蒙自市军分区使用。经原、被告及该项目业主方云南省蒙自市军分区共同确认，原告共为6260工程营房的三、四、五、六标段及6261工程营房三、五、六、七标段安装太阳能系统款项为852770元，原告分别于2016年1月4日、2016年2月5日、2018年3月收到第一被告、第二被告及其他承建单位支付款项480000元。经确认，6260工程营房的三、五、六标段安装款项已付清，6261工程营房三、六标段安装款项已付清，仅第一被告承建的6260工程营房四标段、6261工程营房五标段仍欠安装款335090元，第二被告承建的6261七标段仍欠安装款37680元，第一被告、第二被告现仍欠原告372770元的安装款项未支付。现经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝支付。新增事实及理由：本案经立案后于2020年11月25日进行庭审，在庭审过程中，被告四川大伟工程建设有限公司申请追加的本案另一被告徐超在答辩状中自认：“泸州市第七建筑工程公司及其他承建单位确定以被告四川大伟工程建设有限公司为代表与原告签订《6260、6261工程三、四、五、六标太阳能安装合同》”。同时，被告四川大伟工程建设有限公司也在庭审中明确表示同意徐超的答辩意见。可以明确被告四川大伟工程建设有限公司代理了泸州市第七建筑工程公司及其他承建单位就蒙自市军分区6260工程及6261工程营房太阳能安装与原告形成了太阳能系统的买卖关系，且原告附安装义务，并签订合同。被告四川大伟工程建设有限公司与泸州市第七建筑工程公司及其他承建单位形成代理关系。基于此，原告要求被告四川大伟工程建设有限公司承担全部支付责任。同时，基于泸州市第七建筑工程公司系被代理人，原告申请将其变更为本案第三人，是否需要承担相应责任由人民法院依法作出认定。本院经审查认为，本案在审理过程中，原告向本院提交了《6260、6261工程三、四、五、六标太阳能安装合同》原件，该原件中签订合同的主体为甲方四川大伟工程建设有限公司项目部与乙方红河健湖商贸有限公司，甲方代表为姚龙明、杨希伦签名，加盖印章为“四川大伟工程建设公司6260第4标段营房工程项目部”，该印章中明确标明“仅限于文件的往来”，被告四川大伟工程建设有限公司对案涉合同的真实性存有较大争议，认为本案系虚假诉讼。根据被告开庭时提供的2018年12月12日由云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2018）云2503民初561号《民事判决书》可知，案涉6261工程位于金平苗族瑶族傣族自治县辖区内，与原告签署《6260、6261工程三、四、五、六标太阳能安装合同》的姚龙明、杨希伦（即杨思懋）系第三人徐超的工作人员，第三人徐超为实际施工人，无任何施工资质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用本案移送金平苗族瑶族傣族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 蓓二〇二〇年十二月十一日书记员 唐誉铭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13344号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：沈路明，男，汉族，1965年9月24日出生，身份证住址西安市阎良区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告沈路明借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。被告沈路明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告贷款本金21863.51元，并支付截止2019年6月19日的利息332.41元、逾期利息898.27元，以及自2019年6月20日起以贷款本金21863.51元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司（以下简称云南国际信托）签订《贷款合同确认表》（合同编号：20170818220000007508）向云南国际信托申请贷款90000.00元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托向原告出具《贷款债权转让通知书》（编号为：2017-1435-SGTZ-020），将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.贷款合同确认表、信托贷款合同；2.平安银行付款回单。第二组：3.被告支付借款明细。第三组：4.利息计算表。第四组：5.贷款债权转让通知书及附件；6.情况说明。第五组：7.EMS快递单及签收信息。被告未提交证据材料。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的第一、二、四、五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；第三组证据系其自行制作，故本院确定该份材料在本案中不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，云南国际信托有限公司（贷款机构）与沈路明（借款人）签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（该确认表后附有《云南国际信托有限公司信托贷款合同》，约定：1、贷款金额9万元，贷款期限24期，还款日为每月15日，利率为月利率1.7%（固定利率），还款方式为等额本息，服务费金额为900元，贷款发放后首个还款日扣收；2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；3、借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿等主要内容。2017年8月21日，云南国际信托有限公司向被告发放贷款9万元。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务，截止2019年8月21日，被告尚欠借款本金21863.51元、利息1127.57元。本案审理过程中原告确认将被告支付的服务费900元作为本金予以抵扣。另查明，云南国际信托有限公司向原告出具《情况说明》，确认包括涉案债权在内的100项债权已经完成转让。本院认为，涉案贷款合同系原债权人云南国际信托有限公司与被告的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原债权人云南国际信托有限公司已将涉案债权转让给本案原告，且本院已依法向被告送达了包含债权转让内容的民事起诉状副本等诉讼材料，故本院确定涉案贷款合同项下未清偿债权由原告承继；其次，涉案债权的借款期限已届满，依据贷款合同关于违约责任的约定及原告诉求，本院确定被告应向原告偿还截止2019年8月21日的借款本金20963.51元（21863.51元-900元）、利息1127.57元。同时，被告应当承担上述借款本金自2019年8月22日起至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈路明于本判决生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金20963.51元、利息1127.57元，并支付上述借款本金自2019年8月22日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告沈路明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十五日书记员 余清净履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。