江苏省启东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0681刑初607号 公诉机关江苏省启东市人民检察院。 被告人孔令洋，男，1990年1月1日出生，原君泰世纪投资担保（北京）有限公司员工，户籍所在地山东省潍坊市奎文区，住奎文区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于启东市看守所。 辩护人张献熙、邓攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告人李荣枝，女，1990年4月24日出生，原君泰世纪投资担保（北京）有限公司员工，户籍所在地山东省青岛市市北区，住山东省潍坊市奎文区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，2020年12月31日变更为取保候审。 辩护人许佳辉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕507号起诉书指控被告人孔令洋、李荣枝犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年，孙汉卿(另案处理)以成立的君泰世纪投资担保（北京）有限公司（以下简称君泰公司)放贷获利。孙汉卿同公司人员李晓平（另案处理）等人商议，在放贷时以设定高额违约金等为名虚增借款金额并将虚增债务的借款抵押合同进行公证，通过肆意认定借款人违约并申请强制执行抵押物等方式，非法占有借款人财物。被告人孔令洋于2013年初进入君泰公司风险控制部，被告人李荣枝于2013年3月进入君泰公司财务部。 被害人顾某于2013年11月因资金周转需要，以启东市豪门广场相关房产作为抵押向君泰公司借款人民币2300万元（以下币种均为人民币）。孙汉卿组织公司人员开会讨论后决定实际出借被害人顾某2227.5万元，以扣除5个月利息为名虚增借款金额472.5万元，以设定违约金为名虚增借款金额1350万元。2013年11月13日，被告人孔令洋按孙汉卿等人上述要求以实际出借人身份同顾某签订借款金额4050万元的借款抵押合同，约定以启东市豪门广场房产估价5882.25万元作为抵押物，君泰公司法务部人员杨圆圆（另案处理）等人参与了该抵押借款合同的拟制及签订。被告人孔令洋及杨圆圆带被害人顾某至北京市方圆公证处公证了上述抵押借款合同。2013年11月20日，被告人孔令洋、李荣枝及杨圆圆等人带顾某至银行打款，先后向顾某账户转入4050万元，其中1822.5万元系转入顾某账户后由孔令洋、李荣枝等人以提现方式取出。顾某实际得款2227.5万元。2014年4月借款到期，被害人顾某向君泰公司提出还款至公共账户，君泰公司人员拒不接受该还款方式，致使顾某未能及时还款。君泰公司肆意认定顾某违约，安排被告人孔令洋及杨圆圆于2014年5月7日至北京市方圆公证处申请执行抵押物，于2014年7月28日向本院提交执行4050万元债务的评估、拍卖申请。本院遂对顾某房产查封并裁定予以拍卖。因被害人顾某报案，本院中止对被害人房产的拍卖程序并决定暂缓执行。 被告人孔令洋于2020年3月23日被抓获，被告人李荣枝于2020年3月25日向公安机关投案，被告人孔令洋、李荣枝归案后均如实供述犯罪事实。 为证明上述事实，公诉人当庭出示了被告人孔令洋、李荣枝的供述笔录、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人孔令洋、李荣枝以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孔令洋、李荣枝系从犯，是犯罪未遂，自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚。被告人孔令洋归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李荣枝犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。 被告人孔令洋、李荣枝对指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭均自愿认罪认罚。 被告人孔令洋的辩护人提出认定被告人孔令洋构成诈骗罪的证据不足。 被告人李荣枝的辩护人提出被告人李荣枝无犯罪前科，系犯罪未遂、共同犯罪中的从犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议从宽处罚并适用缓刑。 经审理查明，2013年2月，孙汉卿(在逃)成立君泰公司进行放贷。2013年上半年某日，孙汉卿同李晓平（已判决）等人共同商议，在放贷时以设定高额违约金等为名虚增借款金额，将虚增债务的借款抵押合同进行公证，通过肆意认定借款人违约并申请强制执行抵押物等方式，非法占有借款人财物。被告人孔令洋、李荣枝于2013年年初进入君泰公司工作，知晓公司上述模式。 2013年11月某日，被害人顾某因资金周转需要，以启东市豪门广场相关房产作为抵押，向君泰公司申请借款2300万元。孙汉卿组织李晓平、杨圆圆（已判决）、孔令洋等公司人员经开会讨论后,决定实际出借顾某2227.5万元，以扣除5个月利息为名虚增借款金额472.5万元，以设定违约金为名虚增借款金额1350万元。2013年11月13日，被告人孔令洋按孙汉卿等人上述要求，以出借人身份同顾某签订借款金额4050万元的虚假借款抵押合同，约定以启东市豪门广场相关房产估价5882.25万元作为抵押，并与杨圆圆等人带顾某至北京市方圆公证处对虚假借款抵押合同进行公证。2013年11月21日，被告人孔令洋、李荣枝与杨圆圆等人又带顾某至银行制作4050万元的银行流水，顾某实际获得借款2227.5万元。 2014年4月份期间，顾某提出归还借款要求，李晓平等人根据孙汉卿安排，故意让顾某还款至无利害关系的第三人账户或还款4050万元，并拒不同意顾某提出还款至公共账户的要求，致使顾某未能及时还款。孙汉卿又以顾某未按时还款为由，安排孔令洋、杨圆圆等人于2014年5月7日至北京市方圆公证处申请办理执行证书，同年7月28日以要求偿还4050万元借款为由向本院申请强制执行顾某抵押物。本院裁定对顾某抵押的房产进行查封、拍卖。因被害人顾某报案，本院于2019年12月4日中止拍卖程序，并决定暂缓执行。 被告人孔令洋于2020年3月23日被公安民警抓获，被告人李荣枝于2020年3月25日经公安民警电话通知到案，被告人孔令洋、李荣枝归案后均如实供述主要犯罪事实。本案审查起诉期间，被告人孔令洋、李荣枝自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.启东市公安局民警调取的被告人孔令洋、李荣枝的户籍证明等，证明：被告人孔令洋、李荣枝的基本身份事项，均无犯罪前科。 2.启东市公安局制作、调取的发破案经过、抓获经过，证明：被告人孔令洋于2020年3月23日被公安民警抓获。被告人李荣枝于2020年3月25日接公安民警电话通知后到案。 3.北京市方圆公证处（2013）京方圆内经证字第40884号公证书、（2014）京方圆执字第0047号执行证书等材料，证明：①顾某、孔令洋于2013年11月13日在北京市方圆公证处签订借款抵押合同，合同内容主要为顾某以个人名下位于启东豪门广场的房产做抵押，向孔令洋借款人民币4050万元，月利率为1.5%，借款期限自2013年11月13日到2014年4月12日止。②依孔令洋的申请，北京市方圆公证处于2014年5月19日出具执行证书，孔令洋依据借款抵押合同的约定申请执行顾某抵押的全部财产。③银行转账单上有李荣枝、孔令洋签名。 4.被告人李荣枝提供的贷款材料，证明：①公证材料和北京市方圆公证处提供的材料一致。②顾某向君泰公司借款过程中，君泰公司孙汉卿组织李晓平、杨圆圆、孔令洋等人开会讨论。贷审会决议签名的人员有孙汉卿、李晓明等人。内部审批材料显示，顾某借款金额2700万元，借款时间5个月，利息3.5％，5个月利息一次性支付，借款的违约成本1350万元。利息472.5万元于2013年11月21日收取。该借款的介绍费2万元。李荣枝在财务审核人栏签字。③借款借据显示，2013年11月21日，顾某向孔令洋出具了2700万元、1350万元两张借据。李荣枝提供的民生银行业务受理单据显示，孔令洋通过公司支取钱款，向顾某先后打款4050万元，其中有1822.5万元以现金方式取走，办理业务人员孔令洋、李荣枝。④2014年1月5日，孔令洋与孙汉卿签订债权转让协议书，将顾某的4050万债权转让给孙汉卿。⑤2014年7月28日，孔令洋委托杨圆圆申请启东市人民法院对顾某抵押的房产启东市豪门广场附楼二层评估拍卖，要求偿付4050万元借款及利息、违约金等，后法院进入评估、拍卖程序。2019年3月，孔令洋又委托马维国代为申请恢复执行、处置顾某的抵押房产等事宜。 5.本院执行裁定书等材料，证明：2014年6月，孔令洋以北京市方圆公证处出具的（2013）京方圆内经证字第40884号公证书、（2014）京方圆执字第0047号执行证书向本院申请强制执行顾某抵押的房产。本院依法进行价格鉴定和拍卖，经过三次拍卖流拍，孔令洋在规定期限内对是否同意变卖或抵债拒不答复，且顾某暂无其他可执行财产，本院于2015年12月14日终结执行程序。2019年4月本院恢复执行，执行过程中顾某提出异议，本院于2019年12月4日中止拍卖程序。 6.启东市公安局民警调取的孔令洋、顾某等人名下银行交易明细，证明：①2013年11月20日14时40分，韩晋义账户向孔令洋账户转款1350万元；同日15时02分，孔令洋账户将1350万元转入顾某账户；15时04分前后，顾某账户以现金取款的方式将1350万全部取出。②2013年11月20日15时11分，韩晋义账户向孔令洋账户转款500万元；11月21日10时16分，孔令洋账户将500万元转入顾某账户，同日10时23分至32分之间，顾某账户以现金取款的方式将472.5万元取出。③2013年11月21日10时10分，韩晋义账户向孔令洋账户转款2200万元；同日10时44分，孔令洋账户将2200万元转入顾某账户，顾某转给了黄炎800万元、赵欢1400万元。 7.未到庭证人茅某的证言笔录，证明：2013年11月，顾某去北京一家公司办理抵押借款，茅某帮忙将印章送去北京。顾某和对方人员一起去了银行办过放款业务。 8.未到庭证人李某的证言笔录,证明：李某系中国民生银行工作人员。银行可以按照客户要求，在不实际支取现金的情况下，从账户支取出大额现金直接存入到相关账户。 9.被害人顾某的陈述笔录,证明：2013年顾某因资金周转困难向君泰公司申请借款。经联系，对方公司人员孔令洋、杨圆圆等人到启东查看顾某的抵押物、公司财务情况，双方谈好借款2300万元，借款期限五个月。2013年11月13日顾某和杨圆圆先到北京市方圆公证处办理了借款4050万元的合同公证，又在君泰公司签订2300万元的借款合同。顾某当时质疑公证合同数额，对方回答是授信额度。11月21日，顾某银行账户实际收到2227.5万元，孔令洋告诉顾某已扣除第一个月的利息钱，同时还让顾某在1350万元和500万元的提款受理单上签字，并威胁如果不签字房子和钱都拿不到。之后顾某陆续还了350多万元。 2014年4月18日，债务到期，孔令洋让顾某还款到对方指定账户，顾某要求将钱打入公共账户，等撤销抵押后再拿钱，遭对方拒绝。2014年5月17日，孔令洋要求顾某归还4050万元，还到启东顾某父母家中滋扰，在楼道喷油漆、砸玻璃、砸空调外借威胁逼债，当时报警。后孔令洋向启东法院提请执行顾某抵押的房产，因为执行期间无法联系孔令洋，房产三次流拍，房产目前还抵押在孔令洋的名下。 10.被告人孔令洋的供述笔录,证明：君泰公司的老板是孙汉卿，因涉嫌非法吸收公众存款在逃。2012年年底至2014年年底期间，孔令洋在北京君泰公司做风控工作，工作内容主要是对客户的财务情况、抵押担保物进行实地核实等。在放贷过程中，公司通过与客户签空赚合同、做虚假银行流水虚增债务的方式，骗取客户钱款，空赚金额由孙汉卿决定。妻子李荣枝是公司出纳。 2013年启东顾某以房产抵押向公司借款，孔令洋跟着李晓平等人到启东查看抵押的房产等信息，并做好风控报告递交给公司领导。孙汉卿开会经讨论后决定给顾某放款2000多万，并让孔令洋当出借人，将顾某的房产抵押在孔令洋名下。根据公司的安排，孔令洋和顾某签订了借款抵押合同、空赚合同。在公司法务杨圆圆的带领下，孔令洋和顾某又到北京市方圆公证处办理了借款金额为4050万元的合同公证，4050万元是实际借款金额和空赚金额相加。公证办好后孙汉卿安排孔令洋、李荣枝、杨圆圆一起到银行给顾某放款，顾某实际只拿到2000多万元，但制造了4050万元借款的假流水。之后孔令洋按照孙汉卿要求，签授权委托书委托杨圆圆处理对顾某房产的执行，后来的事情孔令洋没参与。 11.被告人李荣枝的供述笔录,证明：李荣枝于2013年3月至2014年6月期间在君泰公司做财务出纳，负责公司放款、报销等工作，公司老板孙汉卿是李荣枝的舅舅。君泰公司是李荣枝帮忙注册，成立后不久，孙汉卿、李晓明等人商量降低放贷利率，吸引更多的人借款，放贷业务上增加一个空赚模式，空赚模式就是想方设法造成借款人违约，赚取违约金或抵押物，违约金的设定是借款金额加利息总额的30％-50％。违约金、借款金额总和要达到抵押物的估算价格，这样客户违约就可以空赚违约金，或者直接申请执行抵押物。借款过程中，公司安排风控人员去了解客户情况、抵押物真实性。法务人员和客户谈合同的金额、利息、违约金等，并告诉对方要写两张借条，一张是实际金额，一张是违约金，公司会安排李荣枝等人根据借条带客户去银行做假流水。签订合同过程中，公司会和客户去办理合同金额为借款金额、利息、违约金相加的借款合同公证，使合同有强制执行力，客户违约可以直接申请执行抵押物。公司每笔贷款都是以个人名义出借，出借人是公司员工，一般是孔令洋、杨圆圆等人。为了拿到违约金，公司会在借款快到期时，想办法造成客户不能按时还款。对方违约，就直接索要公证合同的金额，公司还会派催债人员至对方家中、对方亲友家中敲门、口头威胁索债。要不到钱直接去申请执行抵押物。 顾某这笔业务前期情况李荣枝没有参与，杨圆圆将顾某签好的借款合同、公证书等资料交给李荣枝放款。孙汉卿、李晓明指定这笔业务出借人是孔令洋，借款本金2700万，违约金做1350万，利息按每个月3.5%计算，借款期限为五个月。李荣枝根据要求做好放款申请材料，交孙汉卿、杨圆圆等人签字。后李荣枝、杨圆圆、孔令洋和顾某去了银行制作了4050万元的假流水，顾某实际拿到手的金额在2200万左右。后期执行情况李荣枝不清楚。 12.另案处理共同犯罪人李晓平的供述笔录，证明：2013年年初进君泰公司，半年后做风控总监，2014年10月离职。君泰公司只有放贷业务，老板是孙汉卿，总经理是李晓明。贷审会是公司运营中重要的一个环节，必须是孙汉卿在场的情况下召开。 2013年下半年顾某申请借款2700万元，李晓平带领孔令洋、杨圆圆等人到启东调查，形成材料向李晓明汇报，并召开审贷会进行审议。贷审会参加人员有调查组人员、孙汉卿、李晓明、冯雪松、李卓等人。会上孙汉卿同大家商议如何占有顾某抵押物，并要求借款违约金提高到50%。最后孙汉卿决定由孔令洋当出借人负责签协议，公司人员把抵押登记、合同、公证、流水按照会上说的做好，到时让借款人按照指定的银行账户还款，造成顾某违约，再通过诉讼收回顾某的抵押物。会后几天李晓平带孔令洋、杨圆圆等人到启东与顾某办理好房产抵押登记手续，公司法务、财务人员带顾某签订合同、办理公证、做虚假流水、放款。借款合同有两份，一份是借款2700万元的真实合同，一份1350万元的违约金合同。该笔借款快到期前，按孙汉卿的要求，让顾某联系不到出借人，出借人的银行账户注销，公司人员通知顾某将还款打到不相关的人账户去。顾某要求打到双方认可的第三方账户，孙汉卿不同意，同时要求顾某归还4050万元。顾某违约后去收回抵押物的事是杨圆圆具体操作。 13.另案处理共同犯罪人杨圆圆的供述笔录，证明：君泰公司是放贷公司，董事长孙汉卿，总经理李晓明，副总经理孙付旺，风控部经理李晓平，财务部经理李颖，法务部经理冯雪松。2013年7月，杨圆圆进入君泰公司任法务专员，主要工作是参与贷款项目调查、填写合同信息、办理合同公证、抵押物登记，对逾期违约客户向法院申请强制执行抵押物等。在放贷过程中，公司会让客户签署两份合同，一份是实际借款金额的合同，一份是追加了违约金后的虚高合同。 2013年顾某借款这笔业务，前期是李晓平带杨圆圆、孔令洋、刘玉龙等人到启东进行调查，调查完回到公司召开贷审会，贷审会上孙汉卿提出想占有顾某抵押物，也让大家发表意见，调查小组人员都有参加。最终决定是给顾某借款金额2700万元，月息3.5%，借款期限五个月，违约金比例是50%。杨圆圆按照该决定，通知顾某签了一份2700万元的实际借款合同、一份4050万元的虚高合同，并和孔令洋带顾某到北京市方圆公证处将虚高合同进行公证，对顾某提供的抵押物办理抵押登记。之后是孔令洋、李荣枝带顾某去银行放款。顾某在借款到期后没有按期还款，根据孙汉卿的安排，杨圆圆和冯雪松用公证的虚高合同，一起到启东法院申请强制执行顾某的抵押物。 14.另案处理共同犯罪嫌疑人李晓明的供述笔录,证明：2013年上半年应聘到君泰公司上班任总经理，负责公司的统筹和行政管理。君泰公司的业务就是放贷，公司董事长孙汉卿，法务杨圆圆、冯雪松，风控总监李晓平，财务主管李颖，李荣枝是出纳。审贷委员会有孙汉卿、李晓明、李晓平、李颖、孙付旺、杨圆圆、冯雪松等人。风控部门、法务部门联合与借款人签订合同，风控部门监督财务放款。 2013年6月份开始，孙汉卿要求在放贷中设置高违约金，将借款本金、违约金一起写成借款金额，做好假银行流水，将虚增借款金额的借款合同进行公证，在还款过程中故意设置不合理条件造成客户违约，客户违约后以虚增的金额强制执行客户的抵押物，这么做的目的是侵占被害人的财产。孙汉卿多次在公开场合说要占有借款人的抵押物，公司人员李晓平、杨圆圆、李颖、刘玉龙、孙付旺、冯雪松、李荣枝是知道的。李荣枝是孙汉卿的亲戚，也是公司的出纳，去放款、空转是李荣枝去操作。 2013年11月份，顾某这笔借款业务由李晓明审核后，孙汉卿安排李晓平等人进行调查，审贷会上孙汉卿、李颖、李晓明、冯雪松都发表意见，确定放贷金额是2700万元，抵押物是商业用房，讨论结果由孙汉卿决定后公司按照前面所述方法与顾某签订合同。放款是李荣枝操作，合同公证是杨圆圆操作，后续催收是李晓平、杨圆圆等人处理。到了还款期限，顾某提出将借款打到有公信力的第三方账户，孙汉卿不同意，顾某违约后公司其他部门继续做下去，李晓明不清楚之后的情况。 15.另案处理共同犯罪嫌疑人孙付旺的供述笔录,证明：孙付旺2013年12月进入君泰公司，2014年3月负责行政人事，2014年9月开始从事催收工作。君泰公司董事长孙汉卿，公司在放贷过程中会和借款人签订一份实际借款合同、一份空转合同，空转的金额由孙汉卿决定，后面公司还会指派人员和借款人去银行做假交易流水、办合同公证。客户借款逾期，公司会派人上门催收。 16.另案处理共同犯罪嫌疑人刘玉龙的供述笔录，证明：君泰公司是放贷公司，孙汉卿是董事长，李晓明、孙付旺是副总经理，风控部总监李晓平，刘玉龙和孔令洋都在风控部，财务有李荣枝、李颖，法务有冯雪松、杨圆圆，还有一个清收部门。刘玉龙曾和孔令洋等人到启东调查顾某抵押的房产情况。 17.另案处理共同犯罪嫌疑人李颖的供述笔录，证明：李颖于2013年4月到君泰公司上班，负责公司财务，主要工作是审核公司发放贷款数额及收取利息的数额。公司总经理李晓明，李荣枝是出纳，法务部有冯雪松和杨圆圆。君泰公司的业务流程是销售部获取客户消息后，孙汉卿安排风控部人员看项目，看完形成报告开审贷会进行讨论，最后由孙汉卿决定是否放款。顾某的借款业务，李颖和孙汉卿、李晓明、李晓平、杨圆圆等人都参与审贷会，根据风控调查的情况，顾某要借款2700万元，有房产抵押。最后孙汉卿做决定同意放款，具体放款交由李荣枝负责。 关于被告人孔令洋的辩护人提出认定被告人孔令洋构成诈骗罪的证据不足的辩护意见，经查，被告人孔令洋、李荣枝的供述及另案处理共同犯罪人李晓平、杨圆圆等人的供述能证实，孙汉卿等人在放贷给顾某过程中，意图通过签订虚增借款金额合同，肆意认定违约并申请强制执行抵押物的方式，非法占有顾某财物，被告人孔令洋明知孙汉卿等人的上述犯罪行为仍积极参与，应认定为诈骗共同犯罪，故该辩护意见本院不予采纳。关于被告人李荣枝的辩护人提出被告人李荣枝无犯罪前科，系犯罪未遂，共同犯罪中的从犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人孔令洋、李荣枝伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人孔令洋、李荣枝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔令洋、李荣枝伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人孔令洋、李荣枝在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人孔令洋、李荣枝已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人孔令洋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李荣枝犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人孔令洋、李荣枝自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人李荣枝预缴罚金、有悔罪表现，酌情从轻处罚。综合被告人孔令洋、李荣枝的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人孔令洋、李荣枝减轻处罚，并对被告人李荣枝适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人孔令洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2023年5月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 被告人李荣枝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  闫丽丽 人民陪审员  杨陈丽 人民陪审员  黄 辉 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陆媛媛