wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6371号 原告：杨**晶，女，1990年1月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：李志远，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。 原告杨**晶与被告李志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨**晶到庭参加诉讼，被告李志远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨**晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金25000元整；2.判令被告支付原告延迟支付本金导致的违约金5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月14日，被告因生活资金周转向原告借款25000元，原告以微信转账的方式向被告支付借款本金，并与被告签订借款协议，且约定还款日期为2020年6月15日前。被告借款到期后，原告曾多次因自身生活资金周转困难，向被告提出 —2— 偿还借款以支付违约金共计30000元。但被告多次以各种理由推脱，拒不履行原告的请求，故诉至贵院，请求判令如请。 李志远未到庭也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、微信聊天记录截图、录音证据，被告未予质证，对上述证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日被告向原告借款25000元，原告通过微信转账给付被告。2020年5月18日，原、被告就上述借款补签《借款协议》，协议约定出借方为杨**晶，借款方为李志远，借款金额25000元，2020年6月15日前偿还，借款用途为家庭生活及生意周转。协议第五条约定，借款方若在本协议约定时间内，未支付或未足额支付当期借款本息的，则应向甲方支付额度为借款总额的20%作为违约金。借款到期后被告一直未还。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应积极履行还款责任。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告依借款协议主张被告偿还借款本金25000元，本院应予支持。原告主张被告支付违约金5000元，符合双方约定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志远于本判决生效之日起七日内偿还原告杨**晶借 —3— 款本金人民币25000元、违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李志远负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  田春艳 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  吴佳琪 书 记 员  姚爱会
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10688号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华康保险代理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期C栋1408室。 法定代表人：管斌，董事长。 委托诉讼代理人：苏舒映，女，1991年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐霞，女，1978年11月23日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀常富，男，1971年9月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。 再审申请人华康保险代理有限公司因与被申请人徐霞、冀常富劳务合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华康保险代理有限公司申请再审称，原审法院认定的基本事实、关键事实均缺乏证据证明。1.虽然原审中有仲裁委笔录、对冀常富的调查笔录、欠条作为证据，但这些证据均是冀常富个人的一面之词。徐霞未提供相关证据证实已经提供了内勤劳务服务的事实。2.原审法院认定的“冀常富的行为是职务行为”并无证据予以证实。首先，冀常富在公安局备案的公章并不是华康保险代理有限公司授权冀常富刻制的，其在电话录音中也明确了其私刻公章的事实。因此该枚具有华康保险代理有限公司宁阳营业部（以下简称华康公司宁阳营业部）印文的印章刻制就不在冀常富的职权范围内，不属于职务行为，而是违反国家对于企业印章刻制、使用管理的规定的违法甚至犯罪行为。其次，根据华康保险代理有限公司对冀常富的任命文件，冀常富是营业部负责人，因此其只能在营业范围内履行授权的职务行为。原审判定其签订借条，还用私刻的公章进行加盖的行为是职务行为，属于主观臆断。在对外签订的欠条作出承诺的不是机构，而是该机构负责人个人，所以冀常富个人违法行为不对公司构成约束力。3.在冀常富和徐霞都没有到庭的情况下，徐霞又不能举证证明到底是谁开具的欠条、谁盖的章，甚至有很多欠条上连冀常富的签字都没有，该欠条疑点众多，根本不能作为定案的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，特申请再审。 本院经审查认为，原审在案的现有证据可证实，2016年11月华康保险代理有限公司为拓展业务经批准设立了华康公司宁阳营业部，并任命冀常富为华康公司宁阳营业部负责人。在该营业部经营期间，与徐霞发生了劳务服务关系，2017年6月17日华康公司宁阳营业部与徐霞对双方之间的劳务服务进行结算，华康公司宁阳营业部为徐霞出具了欠付劳务费的凭据，并在凭据上加盖华康公司宁阳营业部的公章。本院认为，华康公司宁阳营业部是华康保险代理有限公司依法设立的不具有法人资格的分支机构，冀常富系华康保险代理有限公司任命的该营业部负责人。既然华康保险代理有限公司异地设立分支机构，就应对其设立行为及分支机构的经营行为担责，冀常富作为华康保险代理有限公司任命的分支机构负责人，不论华康保险代理有限公司内部对其如何授权，其对外经营行为系代表华康公司宁阳营业部，至于冀常富的代表行为是否合法、是否超越授权、营业部公章是否私刻和备案，作为相对方的徐霞不负有严格审查义务。原审根据上述在案证据及查明的事实，判令作为华康公司宁阳营业部设立人的华康保险代理有限公司支付欠付徐霞的劳务费事实依据充分。华康保险代理有限公司申请再审既无相反证据否定其设立的营业部与徐霞之间提供劳务的事实，也无证据证明加盖于欠款凭据上的公章系虚假。华康保险代理有限公司据此主张冀常富的行为是违规行为和个人行为，应由其个人承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，华康保险代理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华康保险代理有限公司的再审申请。 审判长  王继鹏 审判员  吴海波 审判员  孔祥雨 二〇二〇年十二月十六日 书记员  卢欣悦
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5094号上诉人（原审被告）：河南盛力房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州高新开发区玉兰街55号，统一社会信用代码：91411010079821359XD。法定代表人：辛琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志英，河南君盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双顺，河南君盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：侯艳霞，女，汉族，1990年12月16日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。上诉人河南盛力房地产开发有限公司因与被上诉人侯艳霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初7798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南盛力房地产开发有限公司于2020年12月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，河南盛力房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许河南盛力房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河南盛力房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  文志林审判员  曹燚森二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈辰书记员鹿国旗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29455号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王文虎，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地甘肃省庆城县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王文虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王文虎经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月12日的信用卡欠款共计79001.15元（其中本金68043.66元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年5月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告王文虎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王文虎未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文虎在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。王文虎申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。王文虎开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年5月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计79001.15元，其中本金欠款68043.66元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文虎于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月12日的信用卡欠款共计79001.15元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告王文虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7607号原告：单明星，男，1989年12月2日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：北京帮为社区助老服务中心，住所地北京市朝阳区东三环北路东方东路9号国际大厦5层。法定代表人：闫茹，总经理。原告单明星（以下简称原告）与被告北京帮为社区助老服务中心（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋东京到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年9月4日至2018年3月12日期间的工资差额15608元；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500元；3.被告支付原告2017年10月4日至2018年3月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额17500元。事实与理由：原告不服仲裁裁决，并认为其于2017年9月4日到被告处担任服务专员，约定基本工资3500元/月，另有业绩提成，每月15日前被告发放工资，双方未签订劳动合同，也未给原告缴纳社保。由于被告经常拖欠原告工资，原告于2018年3月12日向被告提出辞职。被告未作答辩。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第X号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告就其主张提交了证人张某书面证言、其和服务对象的合影、工资明细表、工作人员登记表、电子邮件打印件等。上述书面材料均无被告确认信息。本院认为，原告所提证人身份并不明确，其提交其他证据均无被告确认信息，故原告所提现有证据不足以证明与被告建立劳动关系，原告基于劳动关系向被告提出的工资差额、解除劳动合同经济补偿、未签订劳动合同双倍工资差额等诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单明星的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告单明星负担（于本判决生效后7日内交纳），本案公告费260元，由原告单明星负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜 真
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29146号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：何忆云，女，1977年6月23日出生，汉族，该公司职工。被告：田新东，男，1982年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告田新东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人何忆云及被告田新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告田新东给付2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业费4650．06元；二、被告田新东给付欠缴物业费的千分之三的滞纳金；三、本案诉讼费由被告田新东承担。事实和理由：2014年5月24日，田新东购买北京市通州区华远铭悦园项目砖厂南里X号楼Y单元Z号限价商品房，并与开发商签订了《北京市商品房现房买卖合同》，合同附件七明确约定开发商依法选聘我公司为该项目前期物业服务企业，田新东应在收房后按期足额向我公司交纳物业费。自田新东收房之日起，我公司一直为其提供物业服务，但经我公司多次催告，其仍拒绝交纳2019年1月1日起至2020年12月31日止的物业服务费，故诉至法院，望判如所请。田新东辩称，不同意交纳物业费，对物业费单价有异议，已过了评估有效期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：田新东系北京市通州区梨园镇砖厂南里华远铭悦园X号楼Y单元Z室的业主，房屋建筑面积为75．39平方米。2013年7月1日，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与物业公司（乙方）签订《前期物业委托服务合同》，约定：甲方委托乙方对北京市通州区华远铭悦园项目提供前期物业服务，物业服务费标准为2．57元/平方米．月。合同还约定了其他内容。合同签订后，物业公司依约为涉诉小区提供了物业服务。经核实，田新东未交纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与物业公司签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对田新东具有约束力。现物业公司依据合同实际向田新东提供服务，田新东应按照该合同约定的物业费收费标准交纳相应期间的物业费。故对物业公司要求田新东交纳物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。物业公司要求田新东支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。关于田新东辩称对物业费单价不认可的意见，因其未提供证据，故本院不予采信。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田新东给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间物业费共计4650．06元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田新东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二十四日书记员 张依晴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初13670号原告：李君红，女，汉族，1966年8月11日出生，住西安市雁塔区被告：王庆，男，汉族，1987年10月20日出生，。原告李君红与被告王庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李君红到庭参加了诉讼，被告王庆经本院依法传唤，未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李君红诉称，2015年6月5日，被告王庆向原告借款50000元，有借条为据，到期后原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息16000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王庆经本院依法传唤，未参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告李君红与被告王庆因装修房屋认识，被告向原告提出借款，于2015年6月5日向原告出具借条两份，一份载明：今借李君红人民币贰万元整，借款期限20天。另一份载明：今借李君红人民币叁万元整，借款期限6个月。原告于当日将50000元现金支付给了被告。但被告到期未还款，原告故诉至本院。庭审中，原告明确其诉请中利息的计算方式为：按年利率6%，自2015年6月5日计算至起诉之日（2019年11月12日）。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王庆向原告李君红出具借条，原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。被告应当向原告偿还借款本金50000元，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应按照年利率6%向原告支付逾期利息，逾期利息计算方式分别为：以20000元为基数，自2015年6月26日计算至2019年11月12日；以30000元为基数，自2015年12月6日计算至2019年11月12日。经计算，被告应当向原告支付的逾期利息为12238.33元。被告王庆经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆于本判决生效之日起十日内向原告李君红偿还借款本金50000元及逾期利息12238.33元，合计62238.33元。二、驳回原告李君红其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，减半计收725元由被告王庆承担；公告费560元由被告王庆承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年十二月一日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民初325号 原告：东营瑞霖企业管理中心（有限合伙），主要经营场所山东省东营市东营区南二路233号1幢。 执行事务合伙人：张玉平。 委托诉讼代理人：相永建，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：长城华西银行股份有限公司广汉支行，住所地四川省广汉市韶山路二段幸福大院8号楼。 负责人：叶高鸿，该支行行长。 原告东营瑞霖企业管理中心与被告长城华西银行股份有限公司广汉支行案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 东营瑞霖企业管理中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原告对其所持有的山东科瑞油田服务集团股份有限公司的6.25%股权享有所有权；二、解除四川省德阳市中级人民法院对山东科瑞控股集团有限公司所持有的山东科瑞油田服务集团股份有限公司99.75%的股权和2019年10月18日以后的转增股及红息的冻结措施；三、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：长城华西银行股份有限公司广汉支行与山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司、山东科瑞石油天然气工程集团有限公司、山东科瑞机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，由四川省德阳市中级人民法院受理。长城华西银行股份有限公司广汉支行向四川省德阳市中级人民法院申请财产保全，四川省德阳市中级人民法院遂按照申请，对山东科瑞控股集团有限公司原持有的山东科瑞油田服务集团股份有限公司99.75%的股权和2019年10月18日以后的转增股及红息予以冻结，冻结期限2年，原告提出执行异议，但被裁定驳回。原告认为所查封股权中6.25%的股权已转让于原告，且股权转让款已经支付完毕，原告也已完成章程修正案变更备案，原告已经合法取得此6.25%股权，为股权的合法持有人及权益人，被告向法院申请强制执行此股权侵犯了原告的合法利益，故诉至法院。 本案审理中，本院于2020年11月23日依长城华西银行股份有限公司广汉支行于2020年11月19日提出的解封申请，作出（2020）川06执48号之七号执行裁定书，解除对山东科瑞油田服务集团股份有限公司99.75%（出资额39900万元）的股权和2019年10月18日以后的转增股及红息的冻结。 本院经审查认为，本案系因东营瑞霖企业管理中心对长城华西银行股份有限公司广汉支行申请人民法院强制执行山东科瑞油田服务集团股份有限公司99.75%股权而形成的案外人执行异议之诉纠纷，而在本案审理中，本院已经根据长城华西银行股份有限公司广汉支行的申请解除了对案涉股权的强制措施，原告提起诉讼的基础已经丧失，已不具备提出案外人执行异议的主体条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回东营瑞霖企业管理中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈叶兰 审判员  杨 轩 审判员  张时春 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张又丹
411北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12534号原告：纵瑞源,男,1986年06月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告：秦瑶,女,1992年06月14日出生,汉族,住云南省丽江市华坪县中心镇竹屏社区。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告秦瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞源到庭参加了诉讼，被告秦瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纵瑞源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月22日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限365天，自2016年8月22日至2017年8月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号633935189739401729。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认纵瑞源与秦瑶于2016年8月22日签订的借款协议（协议编号：633935189739401729）无效；二、秦瑶于本判决生效后七日内返还纵瑞源借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月22日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回纵瑞源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22294号原告：周明，男，1979年10月11日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县×××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××01X。被告：罗进良，男，1970年6月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市××××办事处栗梓村5组，公民身份号码430××××××××××××659。被告：冯卫坤，男，1971年6月27日出生，汉族，住广东省中山市西区沙朗社区×××××，公民身份号码440××××××××××××094。原告周明与被告罗进良、冯卫坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告周明于2020年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告周明自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周明撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（原告周明已预交100元，由本院退回原告周明50元），由原告周明负担。审 判 长  姚 班人民陪审员  王海涛人民陪审员  吴志恒二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘尉婷冼日飞
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0403民初1266号 原告：辽源市西安区阳光供热处。住所地辽源市西安区。 法定代表人：李晓轩，该供热处总经理。 委托诉讼代理人：丁晓东，该供热处副总经理。 被告：高吉奎，男，住吉林省辽源市西安区。 原告辽源市西安区阳光供热处与被告高吉奎供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告辽源市西安区阳光供热处于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽源市西安区阳光供热处自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽源市西安区阳光供热处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 鞠 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王治宇
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初909号原告：于强，男，1990年4月5日出生。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。被告：袁鸣，男，1989年8月19日出生。原告于强与被告袁鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于强及其委托诉讼代理人张庆华到庭参加诉讼，被告袁鸣经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于强向本院提出诉讼请求：1.请求判决袁鸣给付借款本金110000.00元及利息12950.00元（90000.00元×0.005×25个月＋20000.00元×0.005×17个月），共计122950.00元；2.案件受理费由袁鸣承担。事实与理由：2015年于强与袁鸣在打工中相识，2016年8月份左右，袁鸣以经商急需资金为由向于强借款40000.00元，2016年底，袁鸣又从于强手中分两次借款50000.00元，共计90000.00元，至2017年6月6日，袁鸣又向于强借款20000.00元，约定到2018年2月15日偿还，同日，袁鸣又对前几笔借款出具了欠据，写明借款90000.00元，于2017年6月15日归还全部借款，但借款到期后，于强多次向袁鸣索要，袁鸣以各种理由为借口拒不偿还欠款，故于强诉至法院，要求袁鸣偿还本金及利息共计122950.00元。被告袁鸣未向法庭提交书面答辩意见，亦未出庭进行口头答辩。原告于强为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：一、借据二份。证明问题：2017年6月6日，袁鸣为于强针对三次借款出具二份借据，一份约定2017年6月25日偿还90000.00元，一份约定2018年2月15日偿还20000.00元，两份借据均有袁鸣签名及指纹，并写明袁鸣身份证号码，二份借据能够证明于强与袁鸣之间存在借贷关系，借款数额为110000.00元。二、中国工商银行借记账户历史明细（电子版）一份。证明问题：该份证据的户名为许某，许某系于强姐夫，于强借给袁鸣的钱款中有40000.00元是向于强姐姐于某所借，该份证据可证实当时取款记录。三、于强申请证人许某出庭作证。证明问题：于强借给袁鸣的钱款中有40000.00元是于强向其姐姐于某所借，由其姐夫许某支取，2017年6月6日，许某与于强一起找到袁鸣，三人均在场，由袁鸣为于强出具借据，后许某与于强一起找过袁鸣索要借款。被告袁鸣在举证期限内，未向法庭提交任何证据材料。经审理查明：2016年8月份至2017年2月份间，袁鸣分三次共向于强借款110000.00元，2017年6月6日，袁鸣向于强出具二份借据，一份记载借款90000.00元，约定于2017年6月25日偿还，一份记载借款20000.00元，约定于2018年2月15日偿还。本院认为：本案中，袁鸣为于强出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，于强与袁鸣之间形成了合法有效的借贷合同关系。袁鸣未按双方约定偿还于强借款，于强要求袁鸣给付借款110000.00元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；对于强主张的利息12950.00元，借据并未载明利息，且于强未提供有效证据证明借款约定利息，故本院对于强的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁鸣于本判决生效之日起十日内偿还于强借款110000.00元；二、驳回于强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759.00元，公告费690.00元，均由袁鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。审判长  丛龙弟审判员  朱海龙审判员  郭来生二〇二〇年十二月三十日书记员  尚 慧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17431号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴桂成，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告中邮消费金融有限公司与被告吴桂成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告吴桂成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金52027.8元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月10日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告吴桂成未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金52027.8元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴桂成于2017年9月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告吴桂成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金52027.8元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月10日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告吴桂成在2020年3月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以52027.8元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴桂成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告吴桂成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年9月30日                  贷款人：              吴桂成                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年10月10日                  逾期还款起始日：              2020年3月10日                  尚欠本金总额：              52027.8元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初2135号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人：任立辉，任理事长。地址：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：袁瑜敏，特别授权代理。被告：顾某，男，汉族，1987年2月22日生。（未到庭）原告昆明市晋宁区农村信用合作联社与被告顾某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社因被告顾某未偿还借款本金及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告立即偿还合同编号为【0111100289180111140000049】《农户小额信用借款合同》项下尚欠款本金49422元及自2018年12月21日至2020年6月20日的利息6538.07元，两项合计55960.07元，并承担自2020年6月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利息计算）；二、判令被告承担本案的案件受理费。本院基于原告举证情况及庭审查明的事实，被告顾某拖欠原告昆明市晋宁区农村信用合作联社借款本金49422元及相关利息情况属实，综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐平于本判决生效之日起三十日内偿还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社借款本金人民币49422元及自2018年12月21日至2020年6月20日止的利息6538.07元，两项合计55960.07元；并承担自2020年6月21日起至借款实际还清之日的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算，但各种费用总和合计均不得超过年利率24%计算的费用上限）。案件受理费600元（原告已预交、已减半收取），由被告顾某承担，于本判决生效之日起三十日内一次性支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐美芬二〇二〇年十二月二十五日书记员  李玉红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初20531号原告：李姮，女，1995年8月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张锴镔，男，1982年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李姮与被告张锴镔机动车交通事故责任纠纷一案，李姮陈述称其已与张锴镔达成庭外和解，就本案交通事故不再向张锴镔主张其他赔偿，并在收到本院的缴费通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李姮撤回起诉处理。审 判 员  李 旭二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
江西省南昌经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0192刑初239号 公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。 被告人王某，男，1973年10月12日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，江西省公路工程监理公司工作。户籍所在地江西省南昌市南昌县，居住地同前。2012年7月18日，因赌博被南昌县公安局行政罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被取保候审，同年11月24日本院决定继续取保候审。 南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检一部刑诉（2020）3964号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员陈友根出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月29日20时许，被告人王某酒后驾驶赣Ｍ×××××小车在南昌经济技术开发区被交警当场查获。经鉴定，王某血液中检出乙醇成份，其含量为128.57ｍｇ／100ｍｌ。王某到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人喻某的证言，机动车行驶轨迹，鉴定意见，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，归案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某喝酒后，在道路上驾驶机动车，血样中乙醇成分含量为128.57mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，王某如实交代了犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。王某曾因违法受到行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关建议判处王某拘役一个月，并处罚金人民币五千元恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴琼 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘露 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（摘录） 第一百三十三条之一〖危险驾驶罪〗在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条〖自首〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（摘录） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16468号原告：刘淑英，女，1957年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙冰洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：王永富，男，1954年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘万珍，女，1952年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘淑英与被告王永富、刘万珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英的委托诉讼代理人孙冰洁，被告王永富、刘万珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑英诉称：2019年12月25日，被告一与被告二在北京市通州区张家湾镇苍头村对原告进行谩骂并将原告打伤。后原告家属拨打110报警，北京市公安局通州分局牛堡屯派出所民警进行了调查取证。2020年4月22日北京市公安局通州分局牛堡屯派出所向原告送达受案回执【受案登记表文号为京公通（牛）受案字[2020]50040号】。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行救治，后转到北京积水潭医院进行手术治疗。经医院诊断，此次事故造成原告左股骨远端骨折等多处受伤。原告自2019年12月25日受伤至今仍不能正常生活、工作。现原告诉至法院，1、判决被告赔偿原告医疗费64740．22元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费18450元、误工费40500元、残疾赔偿金49177．6元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费900元、交通费1000元、财产损失费300元，共计193617．82元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告王永富辩称：不同意原告诉讼请求。被告刘万珍牙被原告打掉了，已经不能吃东西了，人也傻了。被告刘万珍辩称：与王永富答辩意见一致。经审理查明，2019年12月25日9时许，被告王永富在位于北京市通州区张家湾镇苍头村的集市内，见其妻刘万珍与刘淑英发生争执，遂上前将刘淑英踹倒在地，致刘淑英左股骨髁上粉碎性骨折。经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，刘淑英身体所受损伤为轻伤一级。另查，2019年12月25日至2019年12月25日，刘淑英在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，实际住院1天。2019年12月26日至2020年1月3日，刘淑英在北京积水潭医院住院治疗，实际住院8天。再查，2020年10月13日，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明：“六、鉴定意见1．被鉴定人刘淑英的伤残等级为十级，伤残赔偿指数10%；2．被鉴定人刘淑英的误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日。”最后，刘淑英户口为农业家庭户。经核实，刘淑英的合理损失为：医疗费64739．41元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费18450元、误工费21398．79元、残疾赔偿金49177．6元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费900元、交通费500元、财产损失费100元，以上共计163815．8元。上述事实，有双方当事人的陈述、住院病案、司法鉴定意见书、户口本、医疗费票据、发票、收据等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。王永富因琐事将刘淑英打伤，对于刘淑英的合理损失部分，王永富应当承担全部的赔偿责任。对于刘淑英主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于刘淑英主张的医疗费，具体数额以原告提交的医疗费票据金额为准，请求过高部分不予支持。对于刘淑英主张的误工费，误工期本院按其主张的天数计算，误工费标准按本市2019年农村居民人均可支配收入计算，请求过高部分不予支持。对于刘淑英主张的精神损害抚慰金，因王永富已接受刑事处罚，本院对该项诉求不予支持。对于刘淑英主张的交通费，本院结合就医治疗情况予以酌定，请求过高部分不予支持。对于刘淑英主张的财产损失费，本院结合折旧等因素予以酌定，请求过高部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告王永富赔偿原告刘淑英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失费共计人民币163815．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由被告王永富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈静怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初37711号原告：段影，女，1979年7月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。被告：闫娜，女，1978年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张娜，北京市天平律师事务所律师。第三人：章恺，男，1966年3月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：章忻，男，住北京市西城区。第三人：叶**，男，1972年5月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告段影诉原告段影与被告闫娜、第三人章恺、叶**债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段影于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段影提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段影撤诉。案件受理费减半收取为800元，依法由原告段影负担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  宋宇婷
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初9534号原告：董泽，男，1995年1月13日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市经十路**。主要负责人：赵林增，经理。原告董泽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。经本院依法催交诉讼费后，董泽明确表示不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董泽撤回起诉处理。审判员  顾蔼婧二〇二〇年十二月十一日法官助理高佳书记员孙娣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15043号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：桂新宝，男，1962年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市马塘区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告桂新宝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告桂新宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令桂新宝偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款41798.67元（其中本金32374.13元，利息6966.28元，违约金1893.73元，其他手续费564.53元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：桂新宝曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。桂新宝未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。桂新宝未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，桂新宝在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，桂新宝拖欠欠款41798.67元（其中本金32374.13元，利息6966.28元，违约金1893.73元，其他手续费564.53元）。本院认为，桂新宝在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求桂新宝履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，桂新宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告桂新宝自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款41798.67元（其中本金32374.13元，利息6966.28元，违约金1893.73元，其他手续费564.53元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元、公告费560元，由桂新宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18999号原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号·青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244214XL。法定代表人：邓冬，主任。委托诉讼代理人：王雨，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗佳棋，重庆百君律师事务所实习律师。被告：徐家珍，女，1939年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理重庆市巴南区保障性住房管理中心与徐家珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区保障性住房管理中心于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许重庆市巴南区保障性住房管理中心撤回起诉。案件受理费本院收取25元，由原告重庆市巴南区保障性住房管理中心负担（已缴纳）审判员 谭 杨二〇二〇年十二月十八日书记员 赵正莹
上海铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）沪7101行初745号 原告上海竹金宾馆，住所地上海市嘉定区南翔镇解放街269号。 法定代表人许前启，职务负责人。 委托代理人朱大渊，上海诚立律师事务所律师。 委托代理人赵薇，上海诚立律师事务所律师。 被告国家税务总局上海市税务局，住所地上海市肇嘉浜路800号。 法定代表人马正文，该局局长。 委托代理人柯志华，该局工作人员。 委托代理人袁虓，该局工作人员。 原告上海竹金宾馆诉被告国家税务总局上海市税务局（以下简称市税务局）税务其他行政行为一案，本院于2020年10月13日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告上海竹金宾馆委托代理人朱大渊、赵薇，被告市税务局委托代理人柯志华、袁虓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，其系许前启个人投资经营的企业，许前启目前因涉嫌刑事犯罪被公安机关拘留。被告下属上海市税务局第二稽查局的税务处理决定书认定，原告进行虚假纳税申报，应追缴税款1,680,761.93元，但未提供认定事实的相关依据。原告负责人许前启目前已被羁押，原告单位工作人员无法同其取得联系，了解其对税务处理决定的意见。因原告资产已被公安机关及当地政府控制，原告无法按税务处理决定先行缴纳税款，对此，原告已向被告进行说明，但被告仍作出不予受理行政复议申请的决定（以下简称被诉不予受理决定）。原告认为，基于本案的特殊情况，原告工作人员无法擅自缴纳税款，为维护原告合法权益，考虑本案实际情况及原告工作人员不能擅权的处境，请求法院判令：1、撤销被告做出的《不予受理行政复议申请决定书》；2、要求被告提供国税总局上海市水务局第二稽查局作出税务处理决定书中追缴税款1,680,761.93元的依据。 被告辩称，其作为国家税务总局上海市税务局第二稽查局的上一级税务机关，具有作出行政复议决定的职权。其在收到原告的行政复议材料后，发现原告未按照国家税务总局上海市税务局第二稽查局作出的《税务处理决定书》规定的期限缴纳税款及滞纳金或提供相应担保。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条和《税务行政复议规则》第三十三条的规定，原告应该先行缴纳或者原告应当先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。原告并未按照沪税稽二处〔2019〕1207号税务处理决定书在规定期限内缴纳税款及滞纳金或提供担保，其行政复议申请不符合受理条件。同时，原告要求提供被告提供上海市税务局第二稽查局作出税务处理决定的依据，没有事实和法律根据。综上，被告作出的不予受理行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系个人独资企业，登记的投资人为许前启。2019年9月27日，国家税务总局上海市税务局第二稽查局作出沪税稽二处〔2019〕1207号税务处理决定，认定原告单位存在通过设置两套账册进行虚假纳税申报，造成少缴营业税、增值税、个人所得税及城建税合计1,680,761.93元的违法事实，决定对其违法行为处少缴的营业税、增值税、城建税、个人所得税一倍的罚款共计1,680,761.93元。原告对该处理决定不服，于2019年11月27日向被告提出行政复议申请。被告经审核，发现原告的行政复议申请材料不齐全，于2019年12月2日向原告邮寄《行政复议申请补正通知书》，要求其补正相关材料。同年12月10日，被告收到原告提交的部分补正材料，经询问，原告无其他补正材料。2019年12月12日，被告经审查认为原告未在规定期限内缴纳税款及滞纳金或提供担保，其行政复议申请不符合受理条件，遂作出沪税复不受字〔2019〕10号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同年12月16日向原告邮寄送达该决定书。 另查明，原告因不服上海市税务局第二稽查局作出的沪税稽二处〔2019〕1207号税务处理决定，曾向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该处理决定。闵行区人民法院于2020年9月27日作出（2020）沪0112行初308号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。 以上有《税务处理决定书》、《不予受理行政复议申请决定书》、（2020）沪0112行初308号行政判决书以及当事人的陈述等证据为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款、《税务行政复议规则》第十六条第一款之规定，被告具有作出被诉不予受理决定的职权。被告在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内作出被诉不予受理决定并送达原告，程序合法。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条、《税务行政复议规则》第三十三条之规定，原告应当先行缴纳或者解缴税款和滞纳金，或者提供相应的担保，才可以在缴清税款和滞纳金以后或者所提供的担保得到作出具体行政行为的税务机关确认之日起60日内提出行政复议申请。本案中，原告在未缴纳税款、滞纳金或提供担保的情况下，向被告申请行政复议，不符合受理条件，被告作出被诉不予受理的决定，符合法律规定。此外，原告在本案中要求被告提供上海市税务局第二稽查局作出税务处理决定的依据,并非本案处理范围。且原告因对上海市税务局第二稽查局作出的税务处理决定不服，曾向上海市闵行区人民法院提起诉讼，闵行区人民法院已对原告诉请作出处理。综上所述，被告作出的被诉不予受理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告的诉请主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告上海竹金宾馆的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告上海竹金宾馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  马慧芳 人民陪审员  朱兆富 人民陪审员  徐永珠 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李胜卡 书 记 员  李 扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13312号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王永起，男，1971年7月4日出生，汉族，住河南省民权县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告王永起借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。被告王永起经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告贷款本金33706.51元，并支付截止2019年5月15日的利息1572.36元、逾期利息375.79元，以及自2019年5月16日起以贷款本金33706.51元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告网商公司向本院明确表示其第一项诉讼请求中借款期限届满之日前的逾期利息按合同约定基础利率计算，同时其放弃逾期利息375.79元的诉讼请求。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签订《贷款合同确认表》，向云南国际信托有限公司申请贷款10万元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》，将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项，故提起诉讼。被告王永起未到庭应诉，亦无答辩意见。原告网商公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、贷款合同确认表、信托贷款合同、平安银行付款回单；2、被告支付借款明细；3、利息计算表；4、贷款债权转让通知书及附件、情况说明；5、EMS快递单及签收信息。被告王永起无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告王永起无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告网商公司提交的全部证据1、2、4、5的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据；三、原告网商公司提交的证据3系其自行制作，故本院确定该份材料在本案中不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，云南国际信托有限公司（贷款机构）与王永起（借款人）签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（该确认表后附有《云南国际信托有限公司信托贷款合同》），约定：1、贷款金额10万元，贷款期限24期，还款日为每月15日，利率为月利率1.8%（固定利率），还款方式为等额本息，服务费金额为2000元，贷款发放后首个还款日扣收；2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；3、借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。2017年9月6日，云南国际信托有限公司向被告王永起发放贷款10万元。另确认，云南国际信托有限公司向原告网商公司出具《情况说明》，确认包括涉案债权在内的100项债权已经完成转让。2020年8月27日，原告向被告邮寄送达了《债权转让通知书》。另外，截止2019年9月6日，被告尚欠借款本金33706.51元、利息2470.15元。本案审理过程中原告明确表示同意将被告支付的服务费作为本金予以抵扣。本院认为，涉案贷款合同系原债权人云南国际信托有限公司与被告王永起的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原债权人云南国际信托有限公司已将涉案债权转让给本案原告网商公司，且原告已向被告邮寄送达债权转让通知书，故本院确定涉案贷款合同项下未清偿债权由原告网商公司承继；其次，涉案债权的借款期限已届满，依据贷款合同关于违约责任的约定及原告诉求，本院确定被告应向原告偿还截止2019年9月6日的借款本金31706.51元（33706.51元-2000元）、利息2470.15元。同时，被告应当承担上述借款本金自2019年9月7日起至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永起应在本判决书生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金31706.51元、利息2470.15元，并支付上述借款本金自2019年9月7日起至款项付清之日止的逾期利息（按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告王永起负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0523执保211号申请人：范广思被申请人：张盟本院立案执行的申请人范广思与被申请人张盟财产保全一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0194民初1377号裁定书确定的内容：一、查封被申请人张盟名下位于XXX小区XX号楼X单元XXX室，二、查封申请人提供的担保房屋。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初750号原告尹金涛，男，1959年3月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托代理人李宝罡，北京隽永律师事务所实习律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人暨参加诉讼行政机关负责人金晖，区长。委托代理人曹国庆，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。本院在审理原告尹金涛诉被告北京市东城区人民政府公房承租人变更一案中，原告尹金涛自愿申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告尹金涛自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告尹金涛撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告尹金涛负担（已交纳）。审 判 长  程 琥审 判 员  程 娜人民陪审员  刘建冬二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  李晓飞书 记 员  张媛媛
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3837号 原告：贺华权，男，生于1966年7月11日，汉族，自由职业，住四川省达州市达川区。 原告：王毓辉，男，生于1974年10月4日，汉族，中国工商银行职员，注四川省达州市通川区。 被告：四川瑞欣房地产开发有限责任公司。住所：四川省达州市通川区翠屏路38号。 统一社会信用代码：91511702720881782A。 法定代表人：何大全。 委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。 被告：蔡新德，男，生于1966年9月7日，汉族，四川瑞欣房地产开发有限责任公司股东、原法定代表人，住四川省达州市通川区。 原告贺华权、王毓辉诉被告四川瑞欣房地产开发有限责任公司（以下简称“瑞欣房产公司”）、蔡新德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺华权、王毓辉、被告瑞欣房产公司的委托诉讼代理人马明荣到庭参加诉讼，被告蔡新德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告贺华权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30万元，并按同期银行贷款利息的4倍支付自2013年7月31日至实际支付日止的借款利息；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年7月31日，被告蔡新德系瑞欣房产公司的法定代表人，以公司有开发项目急需用钱为名，向原告借款30万元，承诺让原告代理该开发项目消防工程。时间过了数年，未见该开发项目动工，原告多次催促被告归还借款，被告拒不归还。为此，原告诉讼来院。 原告贺华权向本院出示以下证据：1.中国农业银行现金缴款单；2.收据；3.承诺书；4.内资企业登记基本情况表。 被告瑞欣房产公司辩称，案涉款项不是因为民间借贷纠纷形成的，是因为原告承包瑞欣房产公司的工程形成的；蔡新德不是适格主体，均是瑞欣房产公司作为；请求依法判决。 被告四川瑞欣房地产开发有限责任公司未向本院提交证据。 被告蔡新德未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，被告瑞欣房产公司在原告贺华权、王毓辉处借款30万元，并于当日向二原告出具收据一份，收据载明：收到贺华权、王毓辉借款30万元。同日，瑞欣房产公司向二原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明：瑞欣房产公司于2013年7月31日向贺华权、王毓辉借款30万元，不计资金利息。本着互相支持、合作共赢的精神，瑞欣房产公司郑重承诺如下：1.承诺将西外“天和苑”房产开发项目2号、3号、4号楼的消防业务交由贺华权、王毓辉独家代理；2.以上房产开发项目手续由主管部门审批通过后，双方再签订正式的消防合同，其相关细则另行协商。特此承诺。承诺人处瑞欣房产公司盖章，蔡新德签字。之后，原告因催收借款未果，遂起诉来院。 同时查明，2013年，瑞欣房产公司的法定代表人为被告蔡新德，股东有一人，亦是蔡新德。本院于2020年9月14日受理该案。全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。 本院认为，被告瑞欣房产公司在原告贺华权、王毓辉处借款30万元，有二原告提供中国农业银行现金缴款单、收据、承诺书在案佐证，本院予以确认。原告贺华权、王毓辉要求被告瑞欣房产公司偿还借款30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。针对利息问题，借条中未约定利息；《承诺书》中明确“不计资金利息”，且未设定不计利息的条件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应从受理之日即2020年9月14日起按照年利率3.85%计算至付清时止。针对被告蔡新德的责任问题，本案借款发生时，被告瑞欣房产公司系被告蔡新德独资的一人有限责任公司，被告蔡新德系该公司法定代表人，被告蔡新德作为股东未举证证明当时公司财产独立于自己的财产，因此，被告蔡新德应对瑞欣房产公司在原告贺华权、王毓辉处的借款承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川瑞欣房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内偿还原告贺华权、王毓辉借款30万元及利息（利息从2020年9月14日起按年利率3.85%计算至本金付清时止）； 二、被告蔡新德对以上款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告贺华权、王毓辉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告四川瑞欣房地产开发有限责任公司、蔡新德共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于达州市中级人民法院。 审判员 苟 坤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘彦君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40494号原告：张月祥，男，1948年11月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志军(张月祥之子)，男，1974年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张志军，个人身份同上。原告：叶露红，女，1975年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张志军(叶露红丈夫)。被告：上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李德国，主任。委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟锋，上海观驰律师事务所律师。第三人：上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇卫星西路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：孙斌，总经理。委托诉讼代理人：沈利。第三人：徐桂仙，女，1951年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇永春中路XXX号。第三人：张竟成，男，2000年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇宣黄公路XXX弄XXX号XXX室。第三人：张军英，女，1976年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区永春北路XXX弄XXX号。第三人：唐华军，男，1972年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区永春北路XXX弄XXX号。第三人：唐中政，男，1996年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区永春北路XXX弄XXX号。原告张月祥、张志军、叶露红诉被告上海市浦东新区房屋征收事务中心(简称浦东征收中心)征收集体土地居住房屋补偿安置协议纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后,依法进行审理。因上海市浦东第二房屋征收服务事务所有限公司(简称第二征收事务所)、徐桂仙、张竟成、张军英、唐华军、唐中政与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2020年10月14日由审判员丁雅玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志军暨原告张月祥、叶露红的委托诉讼代理人，被告浦东征收中心的委托诉讼代理人韩明志，第三人第二征收事务所的委托诉讼代理人沈利到庭参加了诉讼。第三人徐桂仙、张竟成、张军英、唐华军、唐中政经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月祥、张志军、叶露红向本院提出诉讼请求：1、撤销原告张月祥与被告浦东征收中心就大团镇赵桥村柴场1431号、1431号2室房屋(简称1431号房屋)签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》；2、判令被告浦东征收中心对包括张志军、叶露红在内的所有安置人员进行补偿安置；3、确认张月祥与被告浦东征收中心就1431号房屋签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》无效。事实和理由：原告家庭所有的1431号房屋经批准建造，宅基地的立基人为张月祥、张志军、徐桂仙、张军英及潘来贞(已去世)。2018年该房屋被征收。被告浦东征收中心告知张月祥，张志军为法官，享受过住房补贴，属于福利分房，故对张志军和叶露红不予安置，并出示了《浦东新区征收集体土地补偿可申请建房人口和面积认定操作办法》(以下简称《操作办法》)，无奈之下张月祥与被告浦东征收中心签订了补偿安置协议。但是现经多方了解，该文件未履行完毕法定制定程序，系不合法的规范性文件，而且公务员按照国家规定享受住房、医疗等补助、补贴，无论是一次性住房补贴还是按月发放的住房补贴都是每一个公务员(包括法官)应得的工资，不是所谓的福利分房。被告浦东征收中心辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述的《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》合法有效，且已履行完毕。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十七条和《上海市农村农民住房建设土地管理办法》第三条的规定，原告张志军和叶露红已经脱离了与农村土地的关系，已经不符合申请建房的条件，且被告是根据大团镇政府的人口面积认定结果来进行安置补偿的。第三人第二征收事务所述称：同意被告的答辩意见。第三人徐桂仙、张竟成、张军英、唐华军、唐中政未到庭也未发表述称意见。经审理查明，原告张志军在立案时就要求撤销协议及确认协议无效。经立案庭释明，原告选择撤销原告张月祥与被告浦东征收中心就1431号房屋签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》作为其诉讼请求之一，但在开庭前，原告书面递交增加诉讼请求申请书，仍坚持要求在原诉讼请求不变的前提下，增加要求确认张月祥与被告浦东征收中心就1431号房屋签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》无效，认为两项诉讼请求均符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案标准，故坚持请求增加诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合条件。原告起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。原告的各项诉请应明确、一致。原告在起诉时即要求在撤销协议的同时要求确认协议无效，在法院释明后选择要求了撤销协议并要求对包括原告张志军、叶露红在内的所有安置人员进行补偿安置的诉讼请求，但在开庭前原告仍坚持要求增加确认该协议无效的诉讼请求。有关于对人员进行补偿安置的诉讼请求，在本院释明后原告亦坚持主张该诉讼请求。因撤销和确认无效分别为不同基础的请求权，原告不应在一个案件中同时主张，原告可以在诉请明确后再提起诉讼。故本院认为原告的诉讼请求不明确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张月祥、张志军、叶露红的起诉。案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 丁雅玲二〇二〇年十二月四日法官助理 孙佳敏书 记 员 孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢430号申请执行人：乐山市峨边县亿鑫小额贷款有限责任公司。住所地：四川省乐山市峨边县。法定代表人：黄俊，董事长。委托诉讼代理人：吕黎，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。被执行人：王晓芬，女，1966年8月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：林毅，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：高明亮，男，1954年10月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请执行人乐山市峨边县亿鑫小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1905号民事判决书，于2020年8月7日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书：被执行人王晓芬应偿还申请执行人借款本金40.0988万元及期内利息20.4万元；支付逾期利息、违约金、律师费（以尚欠借款本金为计算基数，从2017年3月14日起按年利率24%计算至付清之日止（最高不超过以尚欠借款本金为计算基数从2017年3月14日起按年利率14.4%计算至付清之日止加上21万元之和）；乐山市峨边县亿鑫小额贷款有限责任公司就登记在被执行人王晓芬名下位于文昌市东郊镇的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述确定的债务范围内享有优先受偿的权利；被执行人林毅、高明亮对上述债务承担连带清偿责任；并支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费18650元。本案在执行中，本院依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人王晓芬名下位于四川省海南省文昌市东郊镇的房屋一套外，未发现三被执行人有可供执行的车辆登记信息、证券等财产信息。因上述房产评估时间较长，需等待评估结果。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供三被执行人可供执行的财产。因三被执行人违反财产报告制度规定，本院已向其发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月七日书记员 郭文露
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22313号原告：菅韧姿，女，1991年10月19日出生，汉族，艺人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：厦门金缕衣电子商务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之一。法定代表人：郑少雄。原告菅韧姿与被告厦门金缕衣电子商务有限公司（以下简称金缕衣公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菅韧姿委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，被告金缕衣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菅韧姿向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告删除使用在淘宝店铺“小依法国代购”店铺中的原告肖像，停止侵害；2.被告在淘宝店铺“小依法国代购”店铺发布文章以向原告公开道歉，持续两周时间；3.被告赔偿经济损失150000元。事实与理由：菅韧姿系演员，艺名菅纫姿，因出演热播剧目而为大众所知，具有较高的社会知名度。淘宝店铺“小依法国代购”的运营主体系被告，该淘宝店铺发布的商品“代购maje正品2020春新明星菅纫姿同款长袖白衬衫高腰包臀半裙气质套装”中使用了菅韧姿3张照片作为配图宣传，营利目的十分明显，店铺如此宣传行为是为了借明星效应提高关注和销量。被告未经菅韧姿本人同意，使用照片作为商品配图，侵犯了菅韧姿的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其网站上向菅韧姿赔礼道歉，故原告向本院提起诉讼。被告金缕衣公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下：原告菅韧姿系影视演员。淘宝店铺“小依法国代购”的运营主体系被告金缕衣公司。淘宝店铺“小依法国代购”发布的商品“代购maje正品2020春新明星菅纫姿同款长袖白衬衫高腰包臀半裙气质套装”中，显示有菅韧姿的肖像形象照片3张，共使用8次。播放原告的取证视频，显示该商品“月销0”，累计评论和交易成功为0，在“店铺推荐”一栏下有其它明星同款服装在售。原告菅韧姿提交了真相数据保全中心出具的“IP360取证数据保全证书”，取证视频载明了上述事实。原告确认涉案图片已经删除且因涉案淘宝店铺已经找不到，当庭撤回要求被告停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。以上事实，有原告提交的IP360取证数据保全证书、淘宝店铺商品页面截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金缕衣公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据原告提交的证据可以印证涉案商品中使用的图片与原告肖像的同一性。本案中，被告未经原告允许，在其用于销售商品的淘宝店铺上使用原告照片，且具有营利目的，侵犯了原告的肖像权，被告应当承担侵犯原告肖像权的法律责任，应停止侵权，向原告赔礼道歉，赔偿原告相应经济损失。关于停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，原告已经撤回该项诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，原告系演艺人员，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值，被告将原告的肖像照直接用于其销售商品的淘宝店铺中，可能为其带来实际利益，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用肖像、销售商品所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途等因素，酌定被告赔偿原告经济损失8000元，菅韧姿主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。被告金缕衣公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告厦门金缕衣电子商务有限公司赔偿原告菅韧姿经济损失8000元；二、驳回原告菅韧姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告菅韧姿负担900元（已交纳），由被告厦门金缕衣电子商务有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（含公告起诉书及判决书）以实际发生为准，由被告厦门金缕衣电子商务有限公司负担，鉴于原告菅韧姿已经交纳，被告厦门金缕衣电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告菅韧姿。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  贺 诚审 判 员  刘建寅审 判 员  王 然二〇二〇年十二月二十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33037号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：卢万**，男，1979年9月10日出生，苗族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告卢万**借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告卢万**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.卢万**向亚联财公司偿还借款本金57434元；2.卢万**向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以57434元为基数，按照年利率24%为标准自2016年1月1日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年12月31日，亚联财公司、卢万**双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为100000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，卢万**尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。卢万**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，卢万**（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额100000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为10333元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，卢万**（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除旧贷款项60500元，并在扣除前述款项后，于2014年12月31日将39500元以银行转账形式发放到卢万**的银行账户。同日，亚联财公司向卢万**的银行账户转账39500元。诉讼中，亚联财公司确认卢万**已向其还款42566元，以上还款均用于充抵借款本金，自借款起始日起至到期日的利息、违约金其不再主张;因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与卢万**签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，卢万**作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，卢万**拖欠亚联财公司借款本金57434元及相应利息至今未还，亚联财公司要求卢万**偿还剩余借款本金57434元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，卢万**未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司要求卢万**以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。卢万**经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢万**于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金57434元并支付逾期利息、违约金（以57434元为基数，自2016年1月1日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由卢万**负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36236号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：宋梦娇，女，1995年9月13日出生，汉族，住山东省烟台市莱阳市××街道××村××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告宋梦娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告宋梦娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令宋梦娇偿还滨银公司截至2020年1月14日止的欠付贷款本金16655.68元、逾期利息0元、逾期罚息817.24元；2、判令宋梦娇以欠付贷款本金与逾期利息之和16655.68元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年1月15日起至实际给付之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由宋梦娇承担。宋梦娇未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A710797000。3、合同签订时间：2019年1月14日。4、贷款发放时间：2019年1月14日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：25000元。7、分期期数：12期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%。实际利率：11%，贴息利率：11%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2083.37元。宋梦娇约定送达地址：山东省烟台市莱阳市××街道××村××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年1月14日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2019年6月15日。4、提前到期日：2020年1月14日。5、逾期时未偿还本金：16655.68元。6、到期日前欠付利息：0元。7、到期日前欠付罚息：817.24元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋梦娇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金16655.68元及自2019年6月15日至2020年1月14日止未付期内利息0元、逾期罚息817.24元；二、宋梦娇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以16655.68元作为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由宋梦娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初14880号原告：耐斯电器（重庆）有限公司。住所地重庆市南岸区江南大道7号4栋38-29号，统一社会信用代码91500112556760097XK。法定代表人：杜振山，执行董事。委托诉讼代理人：杜旭峰，系公司员工。被告：重庆固电电气有限公司。住所地重庆市江津区双福街道珊瑚大道9号英利国际五金机电城129幢1-商铺3，统一社会信用代码91500116MA5YWNJ3XT。法定代表人：曾婷婷，执行董事。委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。本院在审理原告耐斯电器（重庆）有限公司诉被告重庆固电电气有限公司不当得利纠纷一案中，原告耐斯电器（重庆）有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耐斯电器（重庆）有限公司撤回起诉。案件受理费3684元，减半收取1842元，由原告耐斯电器（重庆）有限公司承担。审判员 唐 意二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘洪伟
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2766号之一 申请执行人：黄涵倚，男，汉族，1980年9月6日出生，住四川省郫都区。 被执行人：裴中学，男，汉族，1991年7月27日出生，住四川省兴文县。 本院在执行黄涵倚与裴中学借款合同纠纷一案，申请执行人依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初1477号民事判决书，于2020年11月12日向本院申请执行，申请执行标的317528.33元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，冻结了被执行人名下银行帐户但余额不足，本院委托珠海市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人裴中学名下车牌号为粤Ｃ8××××金杯牌汽车进行查封，被告知该车辆已被出卖于第三人，并于2020年12月3日变更登记，申请执行人申请追究被执行人裴中学拒不执行裁判、裁定罪，本院已于12月22日移送至公安机关刑事侦查，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2020)川0124民初1477号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权317528.33元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了查封和冻结： 一、对被执行人裴中学名下位于宜宾市兴文县××镇××村××组房屋【川（2019）兴文县不动产权第0××7号】予以查封，查封期限为叁年（冻结期限自2020年12月2日至2023年12月1日止）。 二、对被执行人裴中学在四川兴文石海农村商业银行股份有限公司僰王山支行账户（账号6214××××6505）、宜宾市商业银行兴文支行账户（账号1930××××6142_Ｃ101ＣＮＹ）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年11月27日至2021年11月26日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 易 迪