江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初407号原告：杨会民，男，1968年6月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：江后巧，女，1968年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：何兰兰，女，1989年10月13日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：杨宝庆，男，2015年5月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告：杨梓涵，女，2018年1月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。五原告共同委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司盱眙县供电分公司，统一社会信用代码91320830840001831M，住所地：江苏省盱眙县盱城街道淮河北路66号。负责人：牛奕，该公司总经理。委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：盱眙县淮河水利服务站，统一社会信用代码12320830469872842F,住所地：江苏省盱眙县淮河镇迎宾路30号。法定代表人：孙学涛，该站站长。委托诉讼代理人：韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。原告杨会民、江后巧、何兰兰、杨宝庆、杨梓涵与被告国网江苏省电力有限公司盱眙县供电分公司（以下至判决主文简称国网盱眙分公司）、盱眙县淮河水利服务站（以下至判决主文简称盱眙淮河水务站）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨会民、江后巧、何兰兰、杨宝庆、杨梓涵的委托诉讼代理人袁仕祥，被告国网盱眙分公司的委托诉讼代理人何烨到庭参加了诉讼。2020年5月18日，被告国网盱眙分公司申请追加被告盱眙淮河水务站参与诉讼，本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨会民、江后巧、何兰兰、杨宝庆、杨梓涵的委托诉讼代理人袁仕祥，被告国网盱眙分公司的委托诉讼代理人何烨、被告盱眙淮河水务站的委托诉讼代理人韦刚到庭参加了诉讼。本案因疫情影响以及五原告亲属杨立超到河沟边钓鱼行为是否与触电死亡后果之间存在因果关系需鉴定而暂停审理。本案现已审理终结。原告杨会民、江后巧、何兰兰、杨宝庆、杨梓涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失费用暂计算800000元，审理中变更标的为1197807.20元（医疗费260元、丧葬费42344元、死亡赔偿金1049203.20元、办理丧葬支出的交通、住宿和误工费6000元、精神损害抚慰金100000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨会民和江后巧系杨立超父母，何兰兰系杨立超妻子，杨宝庆和杨梓涵系杨立超儿女。杨立超为宜兴市永固地基工程有限公司淮河大桥桩基施工项目提供劳务（系农民工），于2018年10月13日下班时外出钓鱼，不幸在境内淮河大桥旁（洲滩渔场居民小区旁）步行时触电，致呼吸心跳骤停，经盱眙县人民医院抢救无效死亡。被告为肇事10KV高压电力线路设施所有人或经营管理人，不仅安装不规范，且又临近洲滩渔场居民小区，亦未有必要的隔离措施和“不得靠近”之类的警示语，故被告应依法承担赔偿责任。原告不能就赔偿事宜与被告达成一致意见。现诉至贵院，恳请依法支持原告诉讼请求！被告国网盱眙分公司辩称，一、本案死者杨立超死因不明，原告无证据证明杨立超系触碰高压电力线路导致死亡，需承担举证不能的法律后果。二、原告诉称的案涉线路为10KV淮河124线洲滩机站支线，该电力设施产权人、管理人、维护人为被告盱眙水务站，与答辩人无关。三、案涉线路及附属设施的架设均符合法律规定和安全规程要求，且张贴了“有电危险”的警示标志，答辩人对死者的死亡没有过错，不应当承担过错赔偿责任。四、死者杨立超作为完全民事行为能力人，在明知高压电危险的情况下，仍然在架空线路保护区范围内从事危害电力设施的行为，违反《电力设施保护条例》第十四条规定，是故意违法行为，故答辩人也不应承担无过错责任。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的全部诉请。被告盱眙淮河水务站辩称，1、对本案的被告追加我方为被告，我方认为追加我方依据不足，我方不是本案的侵权主体，请法庭具体审查核定；2、原告的诉状陈述，杨立超的死亡是触电导致的，依据侵权责任法和最高院触电解释规定，第一被告谈到淮河线洲滩机站支线归我方，没有事实依据，与事实不符，我们不是本案的责任主体，原告所述的死亡原因和我们没有直接因果关系，请法庭根据本案的事实驳回对我站的诉讼。针对被告方答辩意见，原告方作出补充意见：杨立超确因触电死亡，被告国网盱眙分公司应当承担相应的责任，而且案涉的供电设施的安装并不符合相应的安全规程，缺少必要的隔离和保护措施，不存在杨立超故意导致其死亡的后果。原告方没有见到相关证据，因此无法确定被告盱眙淮河水务站是否应当参加本案诉讼，恳请法庭依法审查。如果被告盱眙淮河水务站应当承担责任，应该与被告国网盱眙分公司共同承担赔偿责任。原告杨会民、江后巧、何兰兰、杨宝庆、杨梓涵围绕诉讼请求向法院提交了杨立超、杨会民、江后巧、杨宝庆、杨梓涵的常住人口登记卡（复印件），杨会民、江后巧、何兰兰的居民身份证（复印件），2018年11月20日宜兴市永固地基工程有限公公司情况说明（复印件）、营业执照（复印件），2018年10月13日死亡医学证明（推断）书（复印件）、徐州市殡仪馆火化证（复印件），警情库-接处警详细信息，淮河派出所民警勘验现场和电力设施照片、光盘，2020年6月23日盱眙县110急救指挥调度中心事故证明、盱眙县急救站院前医疗急救病历、盱眙县急救站调度登记表、心搏骤停的心电图；被告国网盱眙分公司向本庭提交2019年2月18日其与被告盱眙淮河水务站签订《高压供用电合同》一份、案涉线路2018年10月13日的负荷曲线图一张、案涉线路2018年10月13日的电力设施监控记录表一张；被告盱眙淮河水务站向本庭提交盱淮委(2017)18号中共盱眙县淮河镇委员会关于淮河镇排涝站管理权属的通知以及淮河镇现有排涝站分布表；本庭现场勘验照片予以证实，对上述证据，经庭审质证、核证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及上述证据证明，本院对本案事实作如下认定：原告杨会民、江后巧、何兰兰、杨宝庆、杨梓涵的亲属杨立超（于1989年8月20日出生）在宜兴市永固地基工程有限公司盱眙县淮河大桥工地上从事打桩工作。原告杨会民、江后巧系杨立超父母，原告何兰兰系杨立超妻子，原告杨宝庆、杨梓涵系杨立超子女。2018年10月13日中午休息时，杨立超从大桥施工工地外出到盱眙县河沟边钓鱼。钓鱼期间，在河埂路南侧防汛排涝站旁不知发生什么情况倒下。2018年10月13日15时，盱眙县110接到村民韩江报警称施工意外伤亡，接警后盱眙县公安局淮河派出所民警张海力带队处警，迅速赶到事故现场，盱眙县人民医院120急救车也赶到现场，120急救车的当班医务人员告知处警民警，经全力抢救无效，宣布死亡，经了解死者为徐州市铜山区柳新镇杨场村村民杨立超（男，身份证号），处警民警随即汇报110，110指令县局刑警大队法医等刑侦人员赶到现场进行勘查，并将杨立超遗体保存至盱眙县殡仪馆，以便进一步确认死因。从五原告提供的事发现场照片和现场勘验查看：杨立超本人躺在河埂路的南侧排涝站以及输变电杆（高约6米，连接变压器到排涝站机房）旁，其使用的钓鱼杆在河埂路的北侧杂草地上，两者相距甚远。2018年10月13日16时20分，盱眙县120急救指挥调度中心出具盱眙县急救站院前医疗急救病历记载：专科情况：头颅外观形态正常，未见明显外伤，胸廓外观形态正常，腹膨隆，未见明显外伤，四肢未见明显外伤，皮肤及粘膜未见明显电击伤痕。辅助检查：血糖未测mmol/L,SaO20%,其他，心电监护（图）。初步诊断：呼吸心跳骤停（具体死因不详）。急救处置：持续CPR，血压检测，心电图。病情转归：死亡（现场）。出诊结果：现场治疗。2018年10月13日，盱眙县人民医院居民死亡医学证明（推断）书载明：“杨立超死亡原因：呼吸心跳骤停（具体死因不详）。”并盖有盱眙县公安局淮河派出所印章。2018年10月17日，杨立超尸体在没有尸体鉴定死因的情况下，杨立超家人将杨立超尸体运至徐州市殡仪馆火化。杨立超死亡后，宜兴市永固地基工程有限公司及时向杨立超家人发放了劳务报酬和慰问金，其家人从宜兴市永固地基工程有限公司领取10余万元。2019年，五原告向被告国网盱眙分公司要求赔偿未果，产生讼争。另查明，被告国网盱眙分公司（邱巨春印）与被告盱眙淮河水务站（孙学涛）于2019年2月18日签订的《高压供用电合同》以及附件二供电接线和产权分界示意图，对产权分界点和管理权分界点均有相应的约定，10KV淮河124线洲滩机站支线杆到变压器进电灌排涝站，注明了被告国网盱眙分公司与被告盱眙淮河水务站的产权分界点、管理权分界点，也表明了该电力设施产权人、管理人。该事发地电杆和配电箱或配电房上均注明：“禁止攀爬、高压危险，有电危险，有电危险、请勿靠近”等标志或标识。2018年10月13日，案涉电路的负荷曲线图和电力设施监控记录表均表明案发当天案涉线路运行正常。如果在案涉线路上有触电情况发生，那么不管是负荷曲线图还是电力设施监控记录表都会有相应的反映，电力设施监控记录表起止时间是2018年10月13日0点-24点，在原告主张的死亡时间段是正常的，电力设施监控记录是省里统一监控、24小时不间断的监控，只要是线路轻微的异常都有反映。结合上述查明事实及原告诉求，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，对五原告亲属杨立超死亡在本起纠纷造成的各项损失作如下认定：1、死亡赔偿金1049203.20元【（23836元+5636元）×1.78×20年，杨立超于1989年8月20日出生，按照规定的计算公式计付】；2、丧葬费42344元（84688元/年÷12个月×6个月，按2018年度江苏省城镇非私营单位就业人员年平均工资84688元计付）；3、精神损害抚慰金50000元（杨立超死亡，本院酌定）；4、办丧事支付的交通费、住宿费、误工费损失等费用3560元（救护车费260元，按三人三天计付，3人×3天×200元/人.天的误工费，3人×100元/人.次×2次的交通费，3人×150元/人.次×3天的住宿费）。以上合计：1145107.20元。本院对上述各项费用和计算标准进行核实后，符合有关法律、法规规定，按本院核实后的数额进行赔付。本院认为，本案争议焦点是五原告亲属杨立超到河沟边钓鱼死亡后果是否与触电之间存在因果关系？五原告所诉因杨立超死亡的各项损失费用由谁承担等？我国《侵权责任法》规定：“公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”就本案而言，五原告亲属杨立超到河沟边钓鱼死亡后果是否与触电之间存在因果关系问题。首先，杨立超作为完全民事行为能力人，在明知高压电有危险的情况下，有禁止标志或标识的区域内，从事钓鱼活动，其自身存在过错，对过错的后果承担民事法律责任。其次，杨立超在宜兴市永固地基工程有限公司盱眙县淮河大桥工地上从事打桩工作，理应按照公司的规章制度执行，其外出钓鱼是否得到公司的同意或批准，目前双方当事人均没有提供相关证据予以证明，其擅自外出也应承担违反管理的责任。再次，虽然杨立超死亡时或死亡后的接警详细信息记载初步怀疑触电死亡，需进一步确定死因，盱眙县110急救指挥调度中心通过报警人反映施工意外死亡记载上被电击伤，以及火化证上记载意外触电等，但在盱眙县人民医院救护车及救护人员到达时检查病人已经死亡，盱眙县急救站院前医疗急救病历记载头颅外观形态正常，未见明显外伤，胸廓外观形态正常，腹膨隆，未见明显外伤，四肢未见明显外伤，皮肤及粘膜未见明显电击伤痕，初步诊断：呼吸心跳骤停（具体死因不详），同时在居民死亡医学证明（推断）书上记载呼吸心跳骤停（具体死因不详），以上记载内容各异，杨立超是否触电身亡没有进行尸体医学司法鉴定，现无法查明死亡原因。最后，2018年10月13日0点-24点，案涉电路的负荷曲线图和电力设施监控记录表均表明案发当天案涉线路运行正常。在五原告主张杨立超死亡的时间段电网运行是正常的，电力设施监控记录是省里统一24小时不间断的监控，只要是线路轻微的异常都有反映。综上，五原告亲属杨立超到河沟边钓鱼不幸身亡与其是否是触电造成的，从勘验现场，医生对杨立超尸体的检查以及双方提供的相关证据，不论从形成原因还是主客观条件，依现有在案证据均不足以确切证明与触电有关，且事故发生后，涉案当事人均未对杨立超之死亡原因申请进行医学分析和鉴定，现杨立超尸体已经火化，对其死亡原因无法进行鉴定，故五原告诉请判令被告因杨立超触电死亡赔偿其各项损失费用，没有确凿的事实依据，该请求依法不予支持。双方经协调不能达成一致意见，故依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨会民、江后巧、何兰兰、杨宝庆、杨梓涵的诉讼请求。案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告杨会民、江后巧、何兰兰、杨宝庆、杨梓涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4500元。审 判 员 罗德俊二〇二〇年十二月七日法官助理 祝文秀书 记 员 王 媛附法院执行账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000306517开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行附相关法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。