安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初8924号原告：王晖，女，汉族，1987年9月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：秦楠，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：陈昭云，女，汉族，1990年11月12日出生，住广西壮族自治区浦北县。被告：盛利，男，汉族，1988年9月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告王晖与被告陈昭云、盛利赠与纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晖及其委托诉讼代理人秦楠，被告盛利到庭参加了诉讼。被告陈昭云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晖向本院提出如下诉讼请求：1、确认被告二对被告一的赠与行为无效；2、被告一立即向原告返还资金232111.19元,并向原告支付逾期返还资金的利息(自起诉之日起,以被告实际未返还的资金为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清时止)。3、本案诉讼费用由被告一承担。事实和理由：原告与被告二于2012年9月19日登记结婚,2013年12月29日生育一女。2018年5月,被告一与被告二盛利发展为不正当男女关系,此后为讨被告一欢心,被告二于2018年5月至2018年9月期间先后通过微信、支付宝、银行卡等方式向被告一转款及为被告一花费共计232111.19元,其中微信转账114289.45元,微信亲情号转账14664.84元，支付宝转账26250元，支付宝亲情号转账24805.6元，银行转账35000元，为被告一代为支付旅行社费用5066元，于2018年6月29日购买价值12035.3元的周大福金手镯赠与被告。原告认为,被告二的行为严重地损害了原告的合法权益,被告一作为受赠与人,其受赠与的款项系原告与被告二婚姻存续期间的夫妻共同财产,被告二无权单方对被告一作出赠与的意思表示,因此,被告二对被告一的赠与行为应认定为无效,被告一应将案涉财产返还。综上所述,为维护自身合法权益,原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。原告王晖围绕其诉请，提交了以下证据：1、原告身份证复印件、结婚证复印件；证明：原告主体适格，原告与被告二系夫妻关系。2、被告一身份证复印件；证明：被告一主体适格。3、被告二身份证复印件。证明：被告二主体适格。4、被告一与被告二亲密照片、聊天记录打印件。证明：被告一与被告二系不正当关系。5、招商银行历史交易明细。证明：被告二未经原告同意擅自通过银行卡转账的方式赠与被告一共计35000元。6、微信支付交易凭证打印件。证明：被告二未经原告同意擅自通过银行卡转账的方式赠与被告一共计128954.29元（微信转账114289.45元，微信亲情号转账14664.84元）。7、支付宝交易记录明细打印件。证明：被告二未经原告同意擅自通过支付宝赠与被告一51055.6元（支付宝转账26250元，支付宝亲情号转账24805.6元）。8、团队境内旅游合同（电子合同）、被告二微信支付交易明细打印件。证明：被告二未经原告同意为被告一支付旅游费用5066元。9、周大福货品保证单复印件、周大福货品基本信息单复印件、安徽增值税普通发票（电子发票打印件）、被告二微信支付交易明细打印件、被告一佩戴金手镯的抖音照片。证明：被告二于2018年6月29日购买价值12035.3元的周大福金手镯赠与被告一。10、（当庭提交）合肥雨晖人力资源有限公司营业执照复印件。证明：结合证据五，证明盛利的收入情况。2017年10月26日，盛利注册成立了合肥雨晖人力资源有限公司，经营收入较多，盛利向陈昭云所转款项也多是出于该等收入。11、（庭后提交）支付宝电子客户回单、微信支付转账电子凭证。被告陈昭云辩称：一、答辩人系受另一被告盛利所欺骗，不存在介入被答辩人婚姻的主观恶意。2018年5月，答辩人与另一被告盛利认识，盛利一直追求答辩人，并对答辩人谎称其已离婚，后其也将离婚证出示给答辩人看，并当着答辩人的面撕毁该离婚证，要求答辩人与其确立恋人关系。后答辩人经不住其穷追猛打，与其发展成恋爱关系，因两人均单身，故确立恋爱关系并同居生活。在同居期间，答辩人从来没有见过被答辩人打电话或找过盛利，答辩人对盛利与被答辩人未离婚一事毫不知情，直到2018年9月4日，答辩人无意中在知悉两人未离婚后即果断地断绝了二人的关系，当天即买机票回到广西，断绝了与盛利的联系。答辩人自始至终从无破坏对方家庭的故意。本案的实际情况充分证实盛利为达到继续与答辩人交往而恶意隐瞒其未离婚的事实，故其存在重大过错，答辩人系受害人。被答辩人请求答辩人归还232111.19元没有任何依据。首先，盛利并未转账有232111.19元给答辩人，答辩人从来没有收到过如此多款项，从被答辩人提交的证据中来看，其出示的招商银行转帐记录和微信转账记录都写着转给“陈群”、“李阳”、“旧城里的不快乐”，但这些人并非是答辩人，不能认定这些款项是转给了答辩人；其次，亲情号的部分支出不是盛利与被答辩人的夫妻共同财产，盛利是在邮局工作，每月工资为几千元钱。在双方同居期间，生活消费支出的费用系网络赌博所得，并非工资收入及被答辩人的共同财产。盛利转给答辩人的款项均用于两人消费，并不是答辩人一人所得。除外，答辩人也多次转账给盛利，据未完全统计，答辩人也转过66937.48元给盛利，而盛利也是用答辩人转给他的款项来进行消费和赌博，由此可知，双方在共同生活期间，两人的款项均是共同使用，并非单是用盛利的亲情号，而且这些款项均已共同消费完毕，现因盛利的恶意行为不仅伤害了答辩人，还伤害了家庭，答辩人作为受害人，没有违反道德，没有任何违反公序良俗的行为，被答辩人不应要求受害人返还款项，反而答辩人保留诉权要求盛利返还答辩人转给其的全部款项，以维护答辩人的合法权益。本案中也不存在赠与无效的情形。首先，盛利用亲情号绑定答辩人的微信，系盛利处分其财产的行为，其有权对其财产进行处分，不存在赠与无效的情形。夫妻双方对共同所有的财产有平等的处理权，被答辩人也没有证据证实亲情号的消费款项是由其夫妻共同财产支出，且现有证据不足以证明答辩人接受亲情号款项赠与时知道盛利未离婚且是基于与盛利的婚外情而接受的赠与。盛利因与答辩人日常生活需要将共同财产无偿赠与给答辩人，并没有损害了被答辩人的财产权益，也没有违反民法上的公平原则，因盛利主观上存在恶意，应当承担相应的责任。答辩人不应当返还。所以，盛利与答辩人之间的赠与行为合法有效，应当受到法律保护。根据我国《合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据合同法第10条规定，当事人订立合同，有书而形式、口头形式和其他形式。本案中，虽现有证据未表明二者存在口头或书面的赠与协议，但结合社会一般常识和本案具体情形，盛利无偿给答辩人绑定使用亲情号的行为本身即可认定赠与合同已经成立，且已履行完毕。根据最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则>若干问题意见(试行》第一百二十八条规定，赠予合同属于实践性合同，即盛利亲情号的支出的赠与合同是合法有效的，应受法律保护。其次、关于合同无效的规定，我国《合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：(1)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(2)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；(3)以合法形式掩盖非法日的；(4)损害社会公共利益；(5)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中答辩人并非是与盛利恶意串通以无偿赠与的方式损害被答辩人的合法利益。所以亲情号的赠与合同是合法有效的，不存在合同无效情形。最后，本案中的亲情号的款项支出全部是无偿赠与的性质，这些费用是为维持双方同居关系期间所支付的生活成本。这些费用不能算到赠与合同的标的之中，所以退一万步讲本案中即使被答辩人主张的赠与合同无效，答辩人也不负有返还答辩人与盛利同居期间所支付生活费的义务。综上，答辩人请法官予以明察，恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。后其补充答辩称：一、王晖并不是撤销赠予合同的主体。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”根据该规定，撤销权为形成权，是行为人的单方意思表示，而一个人的意思表示具有专属性，除非根据法定或约定的授权，否则其他人不能代替他人进行意思表示。赠与合同的撤销权只能由赠与人本人或者赠与人的继承人或监护人行使。赠与人当然享有独立的撤销权，而赠与人的继承人或监护人只有在赠与人因受赠人的违法行为而死亡或丧失民事行为能力时，才可以行使撤销权。答辩人是受盛利所欺骗，是善意第三人，不存在违反公序良俗和社会公共利益及道德义务，盛利在欺骗了答辩人的感情之后，还恶意串通其妻子来要求返还钱款没有任何依据，那答辩人被欺骗所受的伤害如何赔偿？退一万步说，答辩人假如得了盛利的转款，那么在被欺骗的情况下，没有伤害王晖的恶意，作为善意第三人，对于赠予已经履行完毕的情况下，王晖并非赠与人本人，不具有任意撤销权。关于盛利转账的款项来源及去向问题。对方在庭后提交的相关证据，首先，其并非在法庭辩论之前或举证期限内提交，已经超过举证期限，答辩人应不予质证，但是本着还原案件事实真相，答辩人也为了配合法官，说出答辩人的意见，庭后提交的证据的真实性、合法性没有异议，但是对证明内容有异议，该款项虽是转到答辩人名下，但是这些款项均在双方同居期间共同消费支出，并不能认定为盛利赠予答辩人；其次，这些转账记录写着转给“陈群”、“李阳”等人，并非是答辩人本人；最后、且其转给答辩人的款项并不是对方的夫妻共同财产，均是盛利与答辩人同居期间通过网络赌博所得，系赌资（从答辩人在2018年8月27日22：39：53的微信转账给盛利的记录就可以知道，这个转账金额为888.88元，转账说明写着：赢多多，这就可以知道当时盛利是一直赌博，这也可以解释盛利没有动用到其和王晖的夫妻共同财产，王晖一直不知道有答辩人的存在，答辩人也不知道王晖的存在），之前答辩人也提出过了，对方夫妻均是领取固定工资，没有这个能力支出如此大额的款项，而且王晖也没有提供任何证据证实这些款项是从夫妻的共同财产中支出，也没有任何证据证明盛利有如此大的能力支出该笔数额。根据《婚姻法》第十七条的规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。赌钱所得是非法所得，并不受法律保护，属于个人财产，而非夫妻共同财产。在与盛利同居期间，据未完全统计，答辩人也转过66937.48元给盛利，而盛利也是用答辩人转给他的款项来进行消费和赌博，双方转账的数额都包括“5200”、“520”、“1314.20”等字样，所以，均可证实双方在同居期间除了共同消费，都存在双方为表达对对方的爱意而转款的行为，而且答辩人也没有获得过任何利益，反而被盛利骗财骗色，现在单要答辩人返还钱款，是严重显失公平的行为。综上所述，请求法院本着事实和法律，答辩人并非小三，是被盛利所骗，不存在违反社会公序良俗，所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告盛利称：我对原告的诉请没有意见，都认可，要求被告一返还。被告陈昭云提交了以下证据：微信转账电子凭证打印件。证明：1、证实陈昭云转账部分款项66937.48元给盛利的事实；2、证实盛利将双方共同的钱款用于消费、网络赌博。被告盛利未提交证据。经质证，对原告提交的证据1-5庭后提交的证据11的真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。对被告陈昭云提交的证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，但达不到其主张的盛利将双方共同的钱款用于消费、网络赌博的证明目的。对原告提交的证据6、7，因系复印件且庭后其重新提交了支付宝电子客户回单、微信支付转账电子凭证，故应以证据11中其提交的回单为准，原告提交的证据8、9达不到其主张的证明目的，其提交的证据10系复印件，故对上述证据，本院不予认定。经审理查明：2018年5月，本案两被告认识后发展为同居关系。2018年5月份至9月份，被告盛利通过其名下银行转账、支付宝及微信转账的方式向被告陈昭云名下账户转入共计193830.6元。被告陈昭云转回被告盛利账户66937.48元。庭审中，被告盛利称，“我就跟被告1发展成不正当的男女关系”，至于上述款项，被告盛利称，“这些钱是被告1向我索要的，至于干什么我不清楚，为了博取被告1的欢心我就给她了。这些都不是用于在KTV的消费。她还向我借了大概2、3万”。又查明：原告王晖于2012年9月19日与被告盛利登记结婚。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。也就是说，在婚姻关系存续期间，夫妻一方非因日常生活需要未与对方协商一致将大额共同财物赠与第三人的，另一方可主张请求确认该赠与行为无效，并要求返还财物，除非受赠人有理由相信赠与行为为夫妻双方共同意思表示。本案中，盛利在与原告王晖婚姻关系存续期间未经王晖同意数次将属于夫妻共同财产的大额现金赠与陈昭云，该赠与行为是对夫妻共同财产的重要处分行为，事后也未取得陈昭云的追认，故该赠与行为违反了法律的规定，损害了王晖的合法权益，应属于无效行为。因夫妻共同财产系共同共有，在没有依法分割之前不能简单认定夫妻两人各占一半，故原告王晖要求被告陈昭云返还盛利赠与的大额现金有事实及法律依据，本院予以支持，就上述赠与的大额现金，扣除被告陈昭云转回的款项，被告陈昭云应返还原告124812.52元，原告主张超出部分，本院不予支持。另原告主张的被告盛利代为支付的旅行社费用及赠与的手镯，因其未提交证据证实其价值且被告不予认可，故本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告盛利与被告陈昭云之间关于124812.52元的赠与合同无效；二、被告陈昭云于本判决生效之日起十日内返还原告王晖124812.52元及逾期还款利息损失（被告陈昭云以上述应返还款项为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年7月13日支付至其实际清偿之日止）；三、驳回原告王晖的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4782元，减半收取计2391元，保全费1681元，合计4072元，由原告王晖承担1882元，由被告盛利与被告陈昭云共同负担2190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李志明二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈月云附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。