北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异548号案外人：严红，女，1955年10月16日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，住所地北京市顺义区仁和镇站前街8号院1号楼1层101号。负责人：贾华远，行长。委托诉讼代理人：孙磊，男，1984年11月4日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：杨红光，男，1985年12月22日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行员工，住公司宿舍。被执行人：北京双洋投资有限公司，住所地北京市昌平区东小口乡贺家村168号。法定代表人：褚建军，董事长。被执行人：褚建军,男，1971年5月18日出生,汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：彭丽娜,女，1971年9月23日出生,汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：卢国彬,男，1973年8月9日出生,汉族，住广东省普宁市。被执行人：陈声远,男，1964年2月21日出生,汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：张李杰,男，1982年11月9日出生,汉族，住北京市朝阳区。被执行人：朱桂芳,女，1957年9月21日出生,汉族，住北京市西城区。被执行人：朱登洲,男，1956年3月26日出生,汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：张爱国,女，1961年8月21日出生,汉族，住北京市海淀区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行与北京双洋投资有限公司、褚建军、彭丽娜、卢国彬、陈声远、张李杰、朱桂芳、朱登洲、张爱国公证债权文书纠纷一案[执行依据：（2017）京长安执字第161号执行证书；执行案号：（2018）京0114执2377号]过程中，案外人严红对本院查封、评估、拍卖的被执行人朱登洲名下位于北京市东城区灯市口大街14号楼4层402号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。严红请求：在(2018)京0114执2377号强制执行案件中，中止对北市东城区房屋作为执行标的执行，撤销对该房屋的拍卖，并解除查封。事实与理由：2020年10月15日,北京市昌平区人民法院作出(2018)京0114执2377号《执行裁定书》。该裁定以朱登洲等被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由,裁定查封、评估、拍卖被执行人朱登洲名下位于北京市东城房地产。异议人作为朱登洲配偶,系本案利害关系人,对此定不服,理由如下：异议人合法拥有的财产份额不应成为执行标的。本异议人与朱登洲于1980年12月30日领取了结婚证，而朱登洲登记为房所有权人的登记时间是2012年1月6日,该房屋属于登记在朱登洲个人的名下的夫妻共同财产,所以本异议人与朱登洲同为执行标的房屋的所有人。抵押人朱登洲办理抵押登记未获得配偶的同意，2020年10月异议人严红才知道抵押事宜。被执行人朱登洲未经本人同意签订了涉案抵押合同,异议人拒绝追认，涉案抵押合同无效。涉案法律文书无法约束异议人。退一步说,即便人民法院对涉案房产强制执行的依据完全合法合理，朱登洲涉案不能排除其配偶对涉案房屋所拥有的财产份额。执行所依据的公证债权文书不具有强制执行的效力执行标的进行强制执行的依据为(2017)京长安执字第161号公证书。根据最高人民法院、司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》(以下简称《联合通知》)第一条规定,公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件:（1）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容：(2)债权债务关系明确,债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义：(3)债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。但是,被执行人朱登时,申请执行人有权处置抵押物并依约优先受偿,但抵押人朱登洲并未表示愿意接受强制执行的方式，也没有签署愿意接受强制执行的承诺。此外,做出公证书的公证机关从未向抵押人朱登洲送达过该公证书,严红作为抵押人朱登洲的配偶也不知道该公证书的内容，直至2020年10月，异议人始得知对案涉房屋执行的依据。因此，(2017)京长安执字第161号公证书不具有强制执行效力，其不应成为本案的执行依据。《民事诉讼法》第二百三十八条第二款载明：公证债权文书确有错误的,人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。人民法院应根据上述规定裁定不予执并将裁定书送达双方当事人和公证机关。综上所述，公证书确有错误。本人是案外人,贵院依据错误的公证书将我的财产予以执行，明显错误。异议人特依《民事诉讼法》二百五十六条的规定,向贵院提出异议,请立即撤销对上述财产的强制执行拍卖,并立即中止执行和解除对案涉房屋的查封，切实维护异议人的合法权益。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行称，当时我们合同签署已经表明了房主对于房产抵押所承担的责任和风险，合同符合法律规定。为了更加谨慎当时我们向长安公证处申请了公证，长安公证处有夫妻双方的签字共同认可公证材料。本院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行（以下简称银行）于2015年1月12日与北京双洋投资有限公司签订了编号为：×××的《小企业授信额度合同》（下称“授信合同”）,与抵押人褚建军签订了编号为：×××的《小企业最高额抵押合同》、与抵押人彭丽娜签订了编号为×××的《小企业最高额抵押合同》、与抵押人卢国彬签订了编号为：×××的《小企业最高额抵押合同》、与抵押人陈声远签订了编号为×××的《小企业最高额抵押合同》、与抵押人张李杰签订了编号为：×××的《小企业最高额抵押合同》、与抵押人张爱国签订了编号为×××的《小企业最高额抵押合同》、与抵押人朱桂芳签订了编号为：×××的《小企业最高额抵押合同》、与抵押人朱登洲签订了编号为：×××的《小企业最高额抵押合同》（以下统称“抵押合同”）。上述各方于2015年1月12日向北京市长安公证处申请办理授信合同、抵押合同公证,并依法赋予强制执行效力，北京市长安公证处于2015年1月21日出具了公证书[编号：(2015)京长安内经证字第1258号、(2015)京长安内经证字第1259号、(2015)京长安内经证字第1260号、(2015)京长安内经证字第1261号、(2015)京长安内经证字第1262号、(2015)京长安内经证字第1263号、(2015)京长安内经证字第1264号、(2015)京长安内经证字第1265号、(2015)京长安内经证字第1266号]。根据授信合同、抵押合同，银行应向北京双洋投资有限公司提供人民币贰仟伍佰陆拾万元整(￥25,600,000.00元)的授信额度,期限为二年,各抵押人以下列房产为上述授信额度提供抵押担保：1.褚建军名下的位于北京市朝阳区的房产(房屋所有权证号码：X京房权证朝字第XXXX号)；2.彭丽娜名下的位于北京市大兴县的房产(房屋所有权证号码：兴字第20607号)；3.卢国彬名下的位于北京市丰台区的房产(房屋所有权证号码：京房权证丰私字第XXXX号)；4.陈声远名下的位于北京市丰台区的房产(房屋所有权证号码：京房权证丰私字第XXXX号)；5.张李杰名下的位于北京市丰台的房产(房屋所有权证号码：京房权证丰私字第XXXX号)；6.张爱国名下的位于北京市大兴区的房产(房屋所有权证号码：京房权证兴私字第XXXX号)；7.张爱国名下的位于北京市大兴区的房产(房屋所有权证号码：京房权证兴私字第XXXX号)；8.朱桂芳名下的位于北京市东城区的房产(房屋所有权证号码：X京房权证东字第XXXX号)；9.朱桂芳名下的位于北京市东城区的房产(房屋所有权证号码：X京房权证东字第XXXX号)；10.朱登洲名下的位于北京市东城区的房产(房屋所有权证号码：X京房权证东字第XXXX号)；上述房产已办理了抵押登记并取得了《房屋他项权证》，房屋他项权利人为银行。银行已于2017年1月11日向北京双洋投资有限公司放款义务,借款期限自2017年1月11日至2018年1月10日。经银行申请，北京市长安公证处于2018年1月25日出具（2017）京长安执字第161号执行证书，载明：被申请执行人：北京双洋投资有限公司、褚建军、彭丽娜、卢国彬、陈声远、张李杰、张爱国、朱桂芳、朱登洲；执行标的：1.本金貳仟伍佰陆拾万元整(￥25,600,000.00元)；2.利息人民币壹拾万零柒仟陆佰肆拾捌元整(￥107,648.00元,截至二0一七年十一月十四日),并承担合同期内产生的全部应付而未付的利息、罚息及复利(按借款合同约定的标准计算至实际还款金×利率(年)/360×天数,罚息按照借款合同约定计算)；3.实现债权和担保权益而发生的费用,包括但不限于可能发生的诉讼/仲裁费、律师费、评估/鉴定/拍卖等处置费用,公证费人民币伍万捌仟叁佰贰拾元整(￥58,320.00元)调查取证费、通知债务费用以及其他合理费用等(所有费用以实际收取为准)；4.可供执行的标的物：(1)褚建军名下的位于北京市朝阳区的房产(房屋所有权证号码：X京房权证朝字第XXXX号)；(2)彭丽娜名下的位于北京市大兴县的房产(房屋所有权证号码：兴字第20607号)；(3)卢国彬名下的位于北京市丰台区的房产(房屋所有权证号码：京房权证丰私字第XXXX号)；(4)陈声远名下的位于北京市丰台区的房产(房屋所有权证号码：京房权证丰私字第XXXX号)；(5)张李杰名下的位于北京市丰台区的房产(房屋所有权证号码：京房权证丰私字第XXXX号)；(6)张爱国名下的位于北京市大兴区的房产(房屋所有权证号码：京房权证兴私字第XXXX号)；(7)张爱国名下的位于北京市大兴区黄村镇的房产(房屋所有权证号码：京房权证兴私字第XXXX号)；(8)朱桂芳名下的位于北京市东城区的房产(房屋所有权证号码：X京房权证东字第XXXX号)；(9)朱桂芳名下的位于北京市东城区的房产(房屋所有权证号码：X京房权证东字第XXXX号)；(10)朱登洲名下的位于北京市东城区的房产(房屋所有权证号码：X京房权证东字第XXXX号)。2018年2月2日，银行向本院申请强制执行，本院以（2018）京0114执2377号立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月15日裁定查封、评估、拍卖的被执行人朱登洲名下位于北京市东城区房地产。案外人严红就此向本院提出前述书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院裁定查封、评估、拍卖的位于北京市东城区的房屋系登记在被执行人朱登洲名下，朱登洲未履行生效法律文书确定的义务，本院对朱登洲名下的房屋予以查封、评估、拍卖，并无不当。故严红所提案外人异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人严红的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董晶晶审 判 员  梁永胜人民陪审员  杨永红二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  柳金丽