浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17002号 原告：陆建美，女，1964年1月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：徐斌。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇长命村街上组，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村街上组。 组长：徐正强。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇长命村村民委员会，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村。 法定代表人：费国芳，主任。 被告：杭州余杭长命股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村。 法定代表人：姚卫东，董事长。 上述三被告共同委托代理人：池连生，浙江顺达律师事务所律师。 原告陆建美为与被告杭州市余杭区瓶窑镇长命村街上组(以下称长命村街上组)、杭州市余杭区瓶窑镇长命村村民委员会(以下称长命村委)、杭州余杭长命股份经济合作社(以下称长命合作社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2020年11月30日、2020年12月25日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆建美的委托代理人徐斌以及三被告的共同委托代理人池连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建美起诉称：原告陆建美因婚嫁户口早在上世纪80年代迁入被告长命村街上组沈祝明户,并与家人共同生活在街上组,成为该组的集体组织成员,同时分得承包地.后因与丈夫沈祝明感情不和,于2008年离婚,双方矛盾较深,一直未有联系,后随着儿子长大,双方矛盾逐渐消除,加之前夫沈祝明再婚,双方于2017年3月分户,原告陆建美单独成为一户。现原告陆建美所在的长命村街上组因属于申遗核心区块，土地被流转、征用，三被告在办理相关手续、领取相应土地流转款、征用款后，款项以两种形式发放,按人分配每人25000元，按户分配每户46000元，但未将原告陆建美列入按户分配对象，不同意按户分配46000元。为此多次协商未果。原告陆建美系本集体组织成员，应享有与同组其他成员同等的权利，三被告的行为侵害了原告陆建美的合法权益。为此，原告陆建美诉至法院，请求判令：1、三被告支付土地征用款、土地流转款共计71000元；2、本案诉讼费由三被告承担。 原告陆建美为证明上述事实，向本院提交如下证据材料： 1、户口本一份，用以证明原告陆建美系被告集体组织成员，且为单独一户的事实。 2、征地补偿安置方案二份，用以证明原告陆建美所在小组土地被政府申遗项目征收的事实。 3、土地征用款分配清单二页，用以证明原告陆建美按户分配的46000元未得到分配的事实。 三被告共同答辩称：一、土地征用款的分配，法律并无明确规定如何分配。二、我国村民委员会组织法规定，农村村民实行自治。（1）对法律未明确规定的事项，有权根据自治的原则和要求自行作出决定自行处置。（2）对案涉土地征用款分配事项，所在集体经济组织即杭州市余杭区瓶窑镇长命村街上组已通过召开组民会议作出决定，决定的内容：按人分配每人25000元，按户分配每户46000元；但分田到户后因离婚分户的，按一户处理。该决定在2020年1月12日晚上召开组民会议作出，全组36户，其中28户户主代表签字同意通过，通过率达78%。该决定符合情理。因为政府征收土地，本身就是按土地面积计付征收款，并未按户计价。组民离婚系自身原因，并不能因离婚分户影响他人收益分配。原告家三人二户，他人三人以上一户，均按一户处理，实属公平。同时，根据浙江省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第13条规定：召开村民会议，应当有本村18周岁以上村民过半数或者本村二分之一以上的户的代表参加，村民会议所做决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。本案原告所在的组，召开组民会议作出的决定，符合法律规定，决定有效。三、原告和其夫原本一户，在农村分田到户后因双方矛盾离婚并因此分户。对此情况组民开会作出决定按一户分配土地征用款，并未实质损害原告作为集体组织成员的权益。在本次诉讼之前，原告和其前夫共同作为一户的分配款，已由其儿子沈宇航实际领取，按每人可分配的土地正收款，被告同意支付但原告拒绝受领。因此在本次诉讼金额71000元中，有25000元双方并未发生争议，该未争议金额产生的诉讼费用，应由原告自行承担。 三被告为证明上述事实，向本院提交证据如下: 1、组民会议决定一份，证明:1、2020年1月12日晚，经村民会议讨论决定组内按人分配每人25000元，按户分配每户46000元；但分田到户后因离婚分户的，按一户处理；2、该组共有农户36户，签字28户，通过率78%，符合法律规定。 2、土地征收款分配清单一份，证明2020年1月19日分配结束之后，原告陆建美及前夫沈祝明作为一户的分配款，由其子沈宇航签字领取的事实。 3、杭州银行存折一份，证明:1、原告陆建美按人可分配的款项25000元，已开具银行存折，但原告陆建美拒绝领取；2.该部分没有争议金额产生的诉讼费用应由原告陆建美自行承担。 庭审中，（一）对原告陆建美提交的证据1－3，经质证:三被告对证据1-3的真实性无异议，但对其待证事实有异议，认为原告提交的分配清单是初稿，正式的分配清单是有签字的，25000元我们是同意分配给原告，但系原告陆建美自己不愿意领取的，另外，分配时间是2020年1月19日。经审查，本院认为原告陆建美提交的上述证据均符合证据的采信规则，本院将结合证据所载内容予以认定相关案件事实。（二）对三被告提交的证据1-3，经质证:原告陆建美对证据1-3的真实性均无异议，但对组民会议决定的合法性有异议，认为决议违法侵犯组民同等待遇，同时，原告陆建美与前夫沈祝明不是同一户人员，土地征收款分配清单中的款项原告陆建美并未实际领取；经审查，本院认为上述证据均符合证据的采信规则，本院将结合证据所载内容予以认定相关案件事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 原告陆建美因与该组人员沈祝明结婚而迁入被告长命村街上组，成为该组的集体经济组织成员。后因夫妻感情不和，原告陆建美与沈祝明离婚。2017年3月，原告陆建美与沈祝明分户，单立为一户。期间，被告长命村街上组的土地被依法征用并取得相应补偿款。2020年1月12日，被告长命村街上组召开小组会议，经村民小组会议讨论决定如下:1、组内按人分配每人25000元，按户分配每户46000元；户口为非农业户口的户不参加分配，分田到户后因夫妻离婚分成两户的，按一户处理。事后，原告陆建美未获得按户每户46000元的分配，也未领取按人每人分配的25000元。现原告陆建美以相应经济待遇被剥夺为由诉至法院，请求上判，双方成讼。 本院认为，原告陆建美因婚姻落户在被告长命村街上组，取得了被告长命村街上组的集体经济组织成员资格，且原告陆建美于2017年3月单立为一户。对本案所涉的土地征用款、土地流转款的分配，原告陆建美应该享有与其他集体经济组织成员同等待遇的权利。由此，原告陆建美享有按人按户分配取得的款项为71000元。因此，被告长命村街上组借故不全额分配给原告陆建美土地征用补偿费、土地流转款，属侵权行为，应予纠正；被告长命村委、长命合作社作为对前述土地负有管理、监督职责和出面签订协议的村一级自治组织，未能履行起维护集体经济组织成员合法权益的相应职责，致成员之一的原告陆建美未获得相应的分配，理应共同承担相应的民事责任。综上，原告陆建美的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告提出的抗辩，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杭州市余杭区瓶窑镇长命村街上组、杭州市余杭区瓶窑镇长命村村民委员会、杭州余杭长命股份经济合作社支付原告陆建美土地征用补偿费、土地流转款共计71000元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告杭州市余杭区瓶窑镇长命村街上组、杭州市余杭区瓶窑镇长命村村民委员会、杭州余杭长命股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1576元，减半收取788元，由被告杭州市余杭区瓶窑镇长命村街上组、杭州市余杭区瓶窑镇长命村村民委员会、杭州余杭长命股份经济合作社共同负担。 原告陆建美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区瓶窑镇长命村街上组、杭州市余杭区瓶窑镇长命村村民委员会、杭州余杭长命股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨春海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 马鑫彬