湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0281民初2095号原告：蔡建国，男，1958年10月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告：卢玉兰，女，1974年4月26日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘江，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：醴陵市金泰房地产开发有限公司，住所地：醴陵市阳三石街道办事处泉湖村。法定代表人：唐文军，总经理。委托诉讼代理人：刘传宗，男，1963年4月25日生，住湖南省醴陵市，代理权限：一般代理，具体为承认、反驳诉讼请求等。原告蔡建国与被告卢玉兰、第三人醴陵市金泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蔡建国及其委托代理人欧阳修文、被告卢玉兰委托代理人何新根、刘江、第三人醴陵市金泰房地产开发有限公司委托代理人刘传宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告醴陵市金泰房地产开发有限公司名下位于醴陵市××栋××号房屋归原告所有，并停止对该房屋进行评估、拍卖；二、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月3日，原告和醴陵市棚户区改造开发有限公司签订了《房屋征收、补偿协议书》，该协议书约定，棚改公司征收原告位于原电机厂的房屋建筑面积114.7平方米，通过产权调换的方式进行安置，原告选择玺园小区1栋2单元1004号房屋，建筑面积为133平方米。被告醴陵市金泰房地产开发有限公司于2011年10月经市委市政府批准，承接原电机厂棚户区改造项目，并对该项目进行开发建设。被告醴陵市金泰房地产开发有限公司在建设玺园1栋房屋时，首先没有规划车库，将1楼也规划为房屋用于拆迁户的安置，后来，被告醴陵市金泰房地产开发有限公司按国家规定，将1楼整体改为车库，没有住房，所有拆迁户的楼层也均向上增加了一层，房号也均改为了高一层的房号，原告安置房的房号也由“1004”改为了“1104”，醴陵市房屋测量事务所对金泰玺园1栋安置房的《醴陵房产测绘报告》中也对所有拆迁户的安置房房号作了相应的变更，拆迁户实际的房号均比《房屋征收、补偿协议书》约定的房号增加了一层。由于醴陵市人民法院在2018年就查封了原告所有的玺园一栋Ｂ1104号房屋，而被告醴陵市金泰房地产开发有限公司在2019年才对玺园一栋开始办理不动产登记证，在发证时，原告的房屋被冻结，故该房屋还在被告醴陵市金泰房地产开发有限公司名下，但实际上，按照《房屋征收、补偿协议书》的约定，该房屋应归原告所有。开发商已于2017年10月将玺园一栋Ｂ1104号房屋交给了原告，原告也早已将房屋装修并居住。法院在对两被告与第三人之间的商品房销售合同纠纷一案执行时，裁定将原告的房屋进行了评估、拍卖违反了法律规定，损害了原告的合法权益。原告为此向贵院提出执行异议，贵院作出的（2020）湘0281执异15号执行裁定书，裁定驳回异议人的异议请求，原告对此裁定不服，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。被告辩称，原告的拆迁安置房系玺园B1004，而答辩人的执行标的物系玺园B1104，是两个不同的标的物，原告不是玺园B1104所有权人，无权提起执行异议，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，醴陵市金泰房地产开发有限公司在玺园楼建房设计时没有设计车库，建房时根据需要将一楼变更为车库，故拆迁安置户的房号在原房号的基础上均向上增加了一层，即本案原告拆迁合同上的房号是1004，而房屋建成后编号为1104，所以本案争议房屋应归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：原告蔡建国系醴陵市电机厂的职工，醴陵市电机厂集资建房，原告出资取得一套位于渌江南岸原电机厂内建筑面积为114.7平方米的房屋，并取得了房屋所有权证。由于醴陵市棚户区改造开发有限公司对原告的房屋进行棚户区改造，2014年11月3日，醴陵市棚户区改造开发有限公司作为征收人（甲方），蔡建国作为被征收人（乙方），双方签订《房屋征收补偿、安置协议书》，协议约定，由甲方征收乙方房屋，现乙方要求以产权置换的方式进行安置。选择调换房屋为玺园小区1栋2单元10层1004号。协议约定新建筑面积为133平方米，约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。拆迁房可置换面积为146.75平方米，乙方选择的安置房在10楼，面积为133平方米，少约定置换面积为13.75平方米，少出置换面积按2200元/平方米结算，合计甲方应补差30250元。甲方同时应补偿乙方房屋装修及附属物补偿金，搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖励费等合计人民币捌万叁仟肆百零叁元。协议第五项约定，甲方在原电机厂第8、9栋全部住户搬出后的14个月内，将产权调换房交付给乙方。甲方负责在产权调换房交付使用后360日内，将办理权属登记由甲方提供的资料报产权登记机关备案。由于甲方原因不能在规定时间内取得房地产权属证书的，甲方承担违约责任。2011年7月，醴陵市棚户区改造开发有限公司收取了原告蔡建国被征收房屋的房产证，并于2011年9月20日向原告下达了搬迁通知，原告在规定的时间内完成了搬迁。第三人醴陵市金泰房地产开发有限公司于2011年10月经配醴陵市市委市政府批准，承接原电机厂棚户区改造项目，并对该项目即玺园小区1栋进行开发建设。房屋建成后，2017年10月，第三人金泰房地产公司按《房屋征收补偿、安置协议书》上约定的房号为1004号房屋交予了原告。由于该栋房屋设计整体变更，第一层由原来设计的住房变更为车库，原告实际接收房屋编号为1104号。原告向五环国际都会遗留问题协调工作组交纳了垃圾清理费，代收电费，燃气初装费，维修基金，装修押金等费用。原电机厂包括原告在内的40户拆迁户在《房屋征收补偿、安置协议书》约定的安置房都安排在玺园小区1栋。玺园小区1栋第1层楼房屋规划为住房，在建设过程中，规划进行调整，将该栋第1层房屋全部变更为车库，从第2层起才是住房，拆迁户的安置房都向上增加了一层。2019年9月20日，受醴陵市金泰房地产开发有限公司委托，醴陵市房屋测量事务所对玺园1栋安置房进行测绘，因规划调整，第一层系车库，故在该测绘报告中原告的房号亦为1104号。原告等40户拆迁户接收房屋后，由于第三人醴陵市金泰房地产开发有限公司的原因，一直未按《房屋征收补偿、安置协议书》为原告等人办理办理权属登记和办理房地产权属证书。2020年5月，第三人告知原告由于原告的1104号房屋被法院查封，无法为其办理房地产权属证书。醴陵市棚户区改造开发有限公司于2011年6月30日核准登记注册，2014年11月27日变更登记注册为醴陵市保障性安居工程开发有限公司。另查明，卢玉兰与醴陵市金泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2018）湘0281民初1878号民事判决书，判决：一、解除原告卢玉兰与被告醴陵市金泰房地产开发有限公司签订的《五环都会商品房定购合同书》（合同编号分别为0000626号、0000627号）；二、被告醴陵市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告卢玉兰购房款710000元；三、驳回原告卢玉兰的其他诉讼请求。醴陵市金泰房地产开发有限公司不服该判决于2019年2月13日上诉至株洲市中级人民法院，株洲中院于2019年7月23日作出（2019）湘0281民终1102号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。在此期间，卢玉兰于2019年3月10日向本院申请财产保全，本院于2019年3月15日作出（2018）湘0281民初1878号之一民事裁定，裁定:冻结被申请人醴陵市金泰房地产开发有限公司名下的玺园一栋1104室商品房的过户手续，冻结期限为三年。2019年8月23日，卢玉兰向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日作出（2019）湘0281执1250号之一执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人醴陵市金泰房地产开发有限公司名下位于醴陵市××栋××号房屋。原告对本院作出的（2018）湘0281民初1878号之一民事裁定及（2019）湘0281执1250号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院于2020年5月21日作出（2020）湘0281执异15号执行裁定书，驳回异议人蔡建国的异议请求。另查明，2020年8月，醴陵市自然资源局为玺园小区1栋拆迁安置户办理了不动产权证，因原告房屋被法院查封冻结，无法办理相关手续。诉争房屋系醴陵市××栋××号，原法院文书上的Ｂ1104系误写。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是：1、原告蔡建国是否己就征收补偿、安置房屋而获得请求停止对涉案房屋执行的权利；2、原告是否享有醴陵市××栋××房××号房屋所有权。关于焦点1，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其需要办理过户登记财产出卖给第三人，第三人己支付全部价款并实际占用，未办理过户手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告于2014年11月3日，与醴陵市棚户区改造开发有限公司作为征收人签订的《房屋征收补偿、安置协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告按照协议履行了义务，第三人于2017年10月将房屋交付给了原告，原告实际占有使用该房屋。由于该栋安置房在建造过程中，规划设计进行了调整，拆迁户的安置房都向上增加了一层，原告按照协议实际占有的房屋由原来的1004号变更为1104号，事实上，该栋所有安置户的房屋均是以此类推向上增加了一层。由于房屋开发商即第三人在交房后不能及时办理不动产权证，致使原告与第三人不能办理房屋过户手续，并非原告自身原因所致，因此，原告的异议符合上述情形，人民法院不得对诉争房屋进行查封。关于焦点2，2014年11月3日，醴陵市棚户区改造开发有限公司作为征收人（甲方），蔡建国作为被征收人（乙方），双方签订《房屋征收补偿、安置协议书》，是双方的真实意思表示，系拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立的拆迁补偿安置协议，明确约定了拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，被拆迁人享有优先取得补偿安置房屋的权利；该协议不损害国家和他人的利益，且不违反法律规定，故该《房屋征收补偿、安置协议书》合法有效。被告提出该协议约定的安置房为1004号，而法院查封的是1104号，原告无权享有1104号房屋所有权的理由不能成立。因房屋开发商在建房过程中，对房屋规划进行了调整，由原来的第一层住房调整为车库，因此所有拆迁户的房屋均向上增加了一层，房屋征收人、被征收人以及房产开发商对此均无异议，因此可以认定根据《房屋征收补偿、安置协议书》上原告应获得的房屋为醴陵市××栋××房××号。由于商品房开发商即本案第三人的原因，未办理房屋过户手续，原告无过错，故原告对醴陵市××栋××房××号房屋享有所有权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条,《中华人民共和国物权法》第三十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：一、醴陵市人民法院（2019）湘0281执1250号案停止对醴陵市××栋××房××号房屋的执行；二、原告蔡建国对醴陵市××栋××房××号房屋享有所有权。案件受理费100元，由被告卢玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017××××0016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄艳清人民陪审员  丁 丽人民陪审员  崔 敏二〇二〇年十二月二十六日法官助理任洋书记员钟易丹附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权基本内容所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占用该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。