山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初295号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人孙小玲,出生于山西省稷山县,户籍地太原市。住太原市。2014年11月19日因犯诈骗罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月,缓刑一年；2017年9月1日因犯信用卡诈骗罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年八个月,2020年1月22日刑满释放。辩护人张某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]280号起诉书指控被告人孙小玲犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉。被告人孙小玲及其辩护人、被害人XXX均到庭参加了诉讼。期间，补充侦查二次。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：（一)诈骗罪2016年6月左右,被告人孙小玲谎称能为被害人XXX的交通银行信用卡提升透支额度为由,在太原市××区华宇购物中心门口,骗取被害人XXX好处费人民币30000元。案发后赃款未追回。（二)信用卡诈骗罪2016年6月左右,被告人孙小玲冒用他人名义,恶意透支交通银行信用卡进行消费人民币46995元。案发后赃款未追回。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人孙小玲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条之规定，应当以诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙小玲一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。提请本院依法判处。被告人孙小玲对起诉书指控的诈骗事实有异议，提出如下辩解意见：起诉书指控的30000元是我向XXX借的，我没有承诺过给XXX提升信用卡，我们之间是借款关系，不应当认定为诈骗。辩护人提出如下辩护意见：起诉书指控被告人孙小玲犯诈骗罪、信用卡诈骗罪事实不清，证据不足，不能认定。1、XXX询问笔录与报案材料关于交给孙小玲3万元相跟的人不一致，XXX陈述的给3万元的时间与证人王某、何敏杰的陈述的交付3万元时间不一致，之间相差一个月。2、起诉书指控孙小玲冒用雷俊玲的信用卡恶意透支，案卷中没有雷俊玲的询问笔录，在案银行交易记录不能证明是孙小玲持雷俊玲银行卡进行消费，也没有调取监控视频证实是孙小玲使用过该信用卡。3、被害人向某孙小玲家索要欠款时没有提出过信用卡提升额度和信用卡透支的事情。经审理查明：2016年6月左右,被告人孙小玲谎称能为被害人XXX的交通银行信用卡提升透支额度为由,在太原市××区华宇购物中心门口,骗取被害人XXX好处费人民币30000元。案发后，赃款未追回。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被害人XXX询问笔录：2016年5月2日，同事孙小玲打电话说可以帮助提升信用卡额度，最少提升15万元，但是要3万元的好处费。5月4日13时许，XXX和同事雷俊玲一起在华宇购物中心南门见了孙小玲，XXX将3万元好处费和一张交通银行信用卡一起给了孙小玲，孙小玲承诺1个月办理好。过了几个小时后，XXX发现错把同事雷俊玲的信用卡给了孙小玲，经联系，孙小玲推脱不退还。6月份，雷俊玲说她的信用卡被陆续消费4.7万元，XXX之后无法联系到孙小玲。7月20日左右，孙小玲通过其他人将该信用卡送到XXX所在华宇购物广场柜台。XXX后来自己将透支的46995元及利息还上。XXX报案材料：2016年5月初，孙小玲称可以提升信用卡额度，需要支付好处费3万元。大约5月4、5号，XXX准备好3万元现金。大约中午1时许，被害人XXX与同事刘芳一起把信用卡和3万元现金交给孙小玲。大约两三个小时后，XXX发现其错把雷俊玲的信用卡交给了孙小玲，后多次打电话要求归还该信用卡，孙小玲找各种理由推脱不还。6月份，雷俊玲收到银行透支短信，发现其信用卡被透。XXX多次到孙小玲的住处及父母的家中均未找到孙小玲，也无法联系到孙小玲。2016年7月20日，孙小玲指使他人将雷俊玲的信用卡放到XXX单位工作台上。2016年6月8日至6月13日间，共计刷卡消费46997元。补侦证据被害人XXX的第三次询问笔录：2016年5月初，在华宇购物中心楼下，XXX交给孙小玲3万元以及雷俊玲的信用卡，信用卡背面写着密码。当时在场的有雷俊玲、王俊利、何敏杰。报案材料中所说刘芳就是雷俊玲，因华宇购物中心招聘有年龄限制，雷俊玲实际年龄超龄就用了刘芳这个名字。2016年5月5日，雷俊玲信用卡由两笔消费，分别是山西槿旸贸易有限公司12380元、太原市万柏林区小红帽精品店18380元，2016年6月8日通过民生银行卡还款27814元，2016年6月9日通过民生银行卡还款3000元，这两笔消费不是XXX操作的，还款也不是XXX还的。2、证人王某、何敏杰的证言相互印证，证实：证人王某、何敏杰系XXX的朋友。2016年6月份的一天中午，XXX给何敏杰打电话称孙小玲可以给其提升信用卡额度，需要3万元好处费，向何敏杰借3万元用一下。第二天中午，何敏杰和同事王某一起将3万元现金送到太原市华宇购物中心楼下交给XXX，XXX拿上钱后就送到马路对面交给孙小玲。3、被告人孙小玲的供述：2016年10月中旬，孙小玲因为做小买卖缺钱，向同事XXX借了3万元，过了两个月左右再次向XXX借4.7万元。两次借款都是在太原市华宇购物中心门口交付的，每次都是现金，交付时没有其他人在场。4、太原市公安局迎泽分局柳巷责任区刑警队出具的抓获经过，证实：2020年1月22日8时30分许，民警根据工作中掌握的线索，在山西省晋中市××区将刑满释放的孙小玲传唤至公安机关。5、辨认笔录：证人王某、何敏杰对被告人孙小玲的辨认笔录，均辨认出孙小玲就是接受XXX给其三万元的人。6、雷俊玲交通银行信用卡的消费清单及流水信息，证实：2016年6月8日至6月13日，雷俊玲的信用卡共计刷卡消费46997元。7、前科材料，证实：被告人孙小玲于2014年11月19日因犯诈骗罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月,缓刑一年；2017年9月1日因犯信用卡诈骗罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年八个月,2020年1月22日刑满释放。8、太原市公安局迎泽分局柳巷责任区刑警队出具的情况说明，证实：由于案发时间过长，且孙小玲拒不交代透支雷俊玲交通银行信用卡的犯罪事实，故无法调取孙小玲透支信用卡的视频资料和消费情况。9、被告人孙小玲的人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书（阴性）、犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明。10、太原市公安局柳巷责任区刑警队出具的情况说明：经与证人雷俊玲联系，其明确表示不愿作证，无法调取到雷俊玲的证人证言。关于XXX给孙小玲钱款的监控视频及持卡消费的相关监控视频均因时间太久，无法调取。本院认为,被告人孙小玲以非法占有为目的,虚构事实隐瞒真相骗取他人财物,数额较大,构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙小玲犯诈骗罪成立。起诉书指控被告人孙小玲冒用他人信用卡恶意透支钱款，数额较大，构成信用卡诈骗罪。经查，关于被告人孙小玲持有涉案雷俊玲信用卡消费的证据只有被害人XXX的陈述，经两次建议补充侦查，侦查机关仍未提供相关证据印证被害人XXX确实错将雷俊玲信用卡交给了孙小玲，没有调取到持卡人雷俊玲的证言，也未能提供被告人孙小玲持雷俊玲信用卡进行消费的证据。故现有证据尚不足以证明被告人孙小玲冒用他人信用卡恶意透支。公诉机关关于被告人孙小玲犯信用卡诈骗罪的指控不能成立。被告人孙小玲及其辩护人提出，涉案3万元是孙小玲向XXX的借款，不构成诈骗罪。经查，结合被害人XXX的陈述、证人王某、何敏杰的证言能够印证，被告人孙小玲以提高信用卡额度为由骗取XXX好处费3万元，虽然被害人与证人关于交付钱款时间不一致，但是均能够印证是在2016年5月至6月期间，地点是在XXX工作的华宇购物中心楼下；被告人庭前供述及庭审期间的多次供述相互矛盾，且没有其他证据能够印证，故对于上述辩护意见不予采纳。综合考虑被告人作案手段、危害后果、前科情况等方面，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人孙小玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月23日起至2021年7月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人孙小玲退赔被害人XXX损失人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 柴 喆人民陪审员 李 更人民陪审员   郑 敏 二〇二〇年十二月二十一日法官助理 苏亚昆书记员 李春艳