湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3125民初1054号原告（反诉被告）：湘西大圣建筑装饰设计工程有限公司，住所地为湖南省永顺县灵溪镇大桥街不二门路197号，统一社会信用代码：91433127MA4M3NYA19。法定代表人：谭庆，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曹海滨，男，1990年6月30日出生，土家族，户籍所在地为湖南省古丈县，现住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：彭学军，男，1968年6月26日出生，土家族，户籍所在地为湖南省永顺县。原告（反诉被告）：曹海滨，男，1990年6月30日出生，土家族，户籍所在地为湖南省古丈县，现住湖南省永顺县。被告（反诉原告）：花垣县叁江汽车销售服务有限公司，住所地为湖南省花垣县城南幸福小区，统一社会信用代码91433124MA4PRPUQ6H。法定代表人：江**，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙贵云，花垣县金三角法律服务所法律工作者。原告湘西大圣建筑装饰设计工程有限公司（以下简称大圣公司）与被告花垣县叁江汽车销售服务有限公司（以下简称叁江公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，追加曹海滨为共同原告，在诉讼过程中，被告叁江公司提起反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）大圣公司的委托诉讼代理人曹海滨、彭学军、原告（反诉被告）曹海滨、被告（反诉原告）叁江公司的法定代表人江**及叁江公司的委托诉讼代理人龙贵云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大圣公司请求判令：1、被告叁江公司给付剩余装修款13万元；2、被告向原告支付损失补偿，庭审中，原告放弃该项诉讼请求；3、被告承担诉讼费。被告叁江公司答辩要点：原告装修的工程质量不合格，没有按照约定施工，原告严重违约，没有在约定的时间内完成工程量，故不应当给付剩余装修款13万元。反诉原告叁江公司请求判令：1、反诉被告大圣公司、曹海滨连带赔偿因其装修质量不合格和不按合同施工造成叁江公司损失11508元；2、被反诉人承担本诉及反诉诉讼费用。反诉被告大圣公司答辩要点：反诉原告叁江公司基于装修质量问题向大圣公司要求赔偿，本案中，大圣公司装修完毕后，叁江公司已经使用，按照合同约定及相关司法解释规定，应当视为装修质量合格，故大圣公司不应当承担责任。反诉被告曹海滨答辩要点：自己不是适格本诉原告和反诉被告，曹海滨是公司股东之一，合同是代表大圣公司签订，反诉请求不成立。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2018年11月1日，叁江公司的法定代表人江**与曹海滨（大圣公司股东之一）签订了《设计装饰合同》，即对位于花垣县城南叁江汽贸展厅采取全包（包工包料）方式进行房屋装修。合同约定工程工期为2018年11月1日至2019年2月1日；工程价款为43万元，按工程进度支付。双方对质量要求、材料供应、付款方式、工程验收、违约责任等均进行了约定。曹海滨出具了装修设计预算书并签名确认。该合同签订后，曹海滨便组织人员进场施工，期间，叁江公司与大圣公司又签订了加盖双方公司公章的《室内设计装饰承接合同》该合同除无签订时间、无约定工期时间外，合同约定的其他内容与江**与曹海滨签订的《设计装饰合同》一致。施工过程中，江**通过银行陆续给曹海滨转付工程款。2019年4月，装修结束，叁江公司尚欠装修款13万元。叁江公司在营业使用过程中，发现部分装修有问题，要求曹海滨进行整改，2019年5月15日，曹海滨出具承诺书，承诺对电路、车间地坪防潮、工棚插座、洗车三相电、厕所走水、厕所照明、厨房走线、排水沟、接待厅排气扇等项目予以整改，并确定整改完成时间，承诺严格按对方要求整改，未按期整改，对方无需支付尾款。曹海滨安排人员整改后，叁江公司继续营业，在使用过程中，叁江公司认为吊顶开裂、脱落、下沉，安装电路不合格，造成地插起火、短路、跳闸，便自行安排人员整修，并认为曹海滨装修质量有问题，整改不到位，给叁江公司造成损失，便拒付尾款。双方因此发生争议。在诉讼过程中，叁江公司向本院申请对装修质量是否合格，以及未施工完毕的地方重新施工、返工所需费用进行鉴定评估，各方当事人共同选定了广东保顺检测鉴定有限公司湖南分公司进行鉴定，该公司回复本院，无法进行鉴定。证明上述事实的证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点如下：一、曹海滨是否本案适格原告，反诉被告；二、被告（反诉原告）叁江公司应否给付尚欠工程款；三、被告（反诉原告）叁江公司的反诉请求是否成立。关于焦点一，曹海滨认为其不是必须共同诉讼当事人，追加其为本诉原告，没有法律依据，且不是反诉被告。本院认为，本案装修工程是曹海滨与叁江公司负责人江**联系，二人签订合同，且工程具体实施是曹海滨负责、工程款支付均是进曹海滨个人账户，追加曹海滨为共同原告，有利于查清案件事实并避免对于双方当事人产生诉累。被告叁江公司反诉状将曹海滨列为反诉被告，其实质是将大圣公司和曹海滨作为共同债务人提起诉讼，故本院追加曹海滨为共同原告参加诉讼，并无不当。关于焦点二，叁江公司的法定代表人江**与曹海滨签订了《设计装饰合同》，后叁江公司与大圣公司又签订了加盖双方公司公章的《室内设计装饰承接合同》，应当视同大圣公司对曹海滨签订合同的追认，且曹海滨按照装修设计预算书所列的装修项目完成装修并交付叁江公司管理使用，故叁江公司应当按照合同约定给付尚欠的工程款13万元。关于焦点三，叁江公司认为装修质量有问题，给其造成损失为由提起反诉。因曹海滨已经按照承诺整改，虽未经验收，但叁江公司已经使用，应当视为曹海滨装修及整改项目合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。且叁江公司提供的证人夏某、袁某等证明、发票以证实大圣公司、曹海滨因装修质量不合格造成损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。故叁江公司提起的反诉请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告（反诉被告）大圣公司的诉讼请求，本院予以支持，被告（反诉原告）叁江公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）花垣县叁江汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）湘西大圣建筑装饰设计工程有限公司装修款130000元；二、驳回被告（反诉原告）花垣县叁江汽车销售服务有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，反诉案件受理费2530元，合计5430元，由被告（反诉原告）花垣县叁江汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒋厚军审 判 员  龙运华人民陪审员  杨秀华二〇二〇年十二月十四日书 记 员  向凌云附：本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。