wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3760号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村**2F-205。 法定代表人：孟惊，系公司总裁。 委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被告：赵广森，男，汉族，住廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告赵广森物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴竞到庭参加诉讼，被告赵广森经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2012年1月1日至2018年12月31日欠付的物业服务费用6209.45元；2、被告承担违约责任及支付违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为廊坊市广阳区华夏经典D6-5402号房屋业主，与原告签订物业服务合同，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费按照物业建筑面积预缴，逾期缴纳的，按照欠付金额的3‰/日支付违约金。协议签订后，原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费用，根据协议约定，应当及时补缴并支付违约金。 本院经审查认为：本案中原告不能提供被告赵广森个人的身份信息，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告幸福基业物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员 林 琳 二〇二〇年十二月九日 书记员 荣少伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11043号上诉人（原审被告）：然斯康波达机电设备（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区福城街道大水坑社区观光路1432号鸿天福工业园2栋101。统一社会信用代码：91440300743243273E。法定代表人：陈嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市力德电气有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村横塘路广场街15号。统一社会信用代码：91441900680569750P。法定代表人：丁中芳，执行董事。委托诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。上诉人然斯康波达机电设备（深圳）有限公司（以下简称然斯康波达公司）因与被上诉人东莞市力德电气有限公司（以下简称力德公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初19319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。力德公司向一审法院起诉请求：1.然斯康波达公司向力德公司支付货款262999.5元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2020年1月1日开始计算，以162999.5元为基数，自2020年1月26日开始计算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）；2.本案全部诉讼费由然斯康波达公司负担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：然斯康波达公司应于判决发生法律效力之日起五日内向力德公司支付货款262999.5元及逾期付款利息（货款100000元的利息自2020年1月1日起，货款162999.5元的利息自2020年1月26日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2653.12元，由然斯康波达公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初19319号民事判决。然斯康波达公司上诉请求：撤销一审判决，改判然斯康波达公司仅需支付货款262999.5元，而无须支付逾期付款利息；2.二审诉讼费由力德公司负担。事实与理由：双方当事人之间存在长期交易往来，然斯康波达公司也一直按时支货款，没有恶意拖欠。双方签署《付款计划》后，然斯康波达公司已经按照约定支付货款10万元，因为疫情的原因，然斯康波达公司经营困难，所以才会出现逾期付款的情况。因为并非恶意拖欠，所以不应当支付逾期利息。力德公司辩称，然斯康波达公司逾期支付货款已构成违约，且逾期支付时间发生在2019年，并非然斯康波达公司所称的疫情期间，不能成为逾期的理由。在双方签订《付款计划》后，然斯康波达公司仅支付10万元。为维护合法权益，力德公司请求依法驳回然斯康波达公司的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。然斯康波达公司尚欠力德公司货款262999.5元未付的事实清楚，证据充分，然斯康波达公司亦无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对然斯康波达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：然斯康波达公司应否支付逾期付款的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，然斯康波达公司于2019年11月14日出具《付款计划》，对双方之间的交易进行了对账，并承诺未付货款的支付方式、支付期限。现然斯康波达公司违反约定逾期付款，双方未约定逾期付款利息的支付，一审法院参照上述司法解释的规定并根据力德公司的诉请计算然斯康波达公司应支付的逾期付款利息并无不当，本院予以支持。然斯康波达公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，然斯康波达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条以及上述援引司法解释之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人然斯康波达机电设备（深圳）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月二十八日书记员  袁丽媛附：相关法律条文《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3369号 原告：吴莲芳，女，汉族，1955年11月15日出生，住防城港市港口区。 原告：吴贤芳，女，汉族，1963年6月10日出生，住防城港市港口区。 原告：吴文芳，女，汉族，1964年10月7日出生，住防城港市港口区。 被告：吴振友，男，汉族，1955年11月16日出生，住防城港市港口区。 被告：吴进余，男，汉族，1966年1月10日出生，住防城港市港口区。 -2- 委托诉讼代理人：吴乐，系被告吴进余之子。 原告吴莲芳、吴贤芳、吴文芳与被告吴振友、吴进余不当得利纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年12月8日，原告吴莲芳、吴贤芳、吴文芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴莲芳、吴贤芳、吴文芳撤诉处理。 案件受理费1525元，减半收取763元，由原告吴莲芳、吴贤芳、吴文芳负担。 审判员  刘庆荣 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈龙华
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审193号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 委托代理人谢福根，平南县平南街道国土规建环保安监站监察员。 委托代理人罗义祥，平南县平南街道国土规建环保安监站监察员。 被执行人杜雪彩，女，1977年4月2日出生，汉族，住址平南县。 2020年12月9日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，申请执行人申请本院强制执行“平自然资罚决字”［2019］2519069号行政处罚决定，责令被执行人缴纳罚款13440元。申请执行人查明被执行人于2019年4月使用坐落在平南县地段的集体土地搭建铁棚，占地面积1344平方米，根据《平南县土地利用现状图》（图幅号Ｆ49Ｇ011038），该宗用地土地类型属坑塘水面，根据《平南县平南街道土地利用总体规划图（2010-2020年）》，该宗地符合土地利用总体规划，但被执行人在没有办理合法用地手续的情况下使用该幅土地搭建铁棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，申请执行人遂依法立案查处，并于2019年12月6日对被执行人作出并送达了“平自然资罚决字”［2019］2519069号行政处罚决定。 2 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2019年12月6日作出并送达“平自然资罚决字”[2019]2519069号行政处罚决定给被执行人，被执行人就被申请执行处罚项的内容没有在60日内申请行政复议，也没有在法定的6个月起诉期限内提起行政诉讼，故被执行人法定起诉期限届满之日为2020年6月6日。平南县自然资源局于2020年12月9日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 3 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10286号原告：赵海锐，女，1986年10月16日出生，汉族，住河南省固始县。被告：北京嘉亿房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1123。法定代表人：由强。原告赵海锐与被告北京嘉亿房地产经纪有限公司（以下简称嘉亿公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵海锐到庭参加诉讼，被告嘉亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海锐向本院提出诉讼请求：要求被告向原告退还电商费4万元。被告嘉亿公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，原告向北京首佳顺兴投资发展有限公司（以下简称首佳公司）支付房山区琉璃河镇三街村岳琉路东段路北首佳公园新都项目内xxx号楼xxx单元xxx室房屋的购房定金2万元。同日，原告向被告支付购房电商费4万元。2016年12月29日，原告（买受人）与首佳公司（出卖人）签订了《房屋买卖合同》，约定原告向首佳公司购买位于房山区琉璃河镇三街村岳琉路东段路北首佳公园新都项目内xxx号楼xxx单元xxx室房屋一套，总价款251456元，被告应当在2018年5月31日前向原告交付该房屋。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。此后，原告向首佳公司支付了全部购房款。2018年8月1日，首佳公司为原告出具承诺书，承诺向原告退回全部已收购房款，并与销售公司协商处理4万元电商款问题，协商处理结果会第一时间与原告联系。此后，4万元电商款问题处理未果，故原告提起诉讼。另查明，涉案房屋尚未建成，且首佳公司未取得涉案房屋的商品房预售许可证明。本院认为，原告向被告交纳4万元电商费的目的在于购买涉案房屋，但涉案房屋未建成且未取得商品房预售许可证明，原告与首佳公司亦达成退还房款协议，故原告向被告交纳电商费4万元用于购房的目的无法实现。在此情况下，被告理应退还原告居间费4万元，故本院对原告要求被告退还4万元的诉讼请求予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京嘉亿房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向赵海锐退还电商费4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由北京嘉亿房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖金良二〇二〇年十二月十日书记员  孔博浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34638号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:董晶晶，女，33岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告董晶晶供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5763号之二 原告：刘伟涛，男，1975年9月29日生，汉族，户籍地天津市武清区，现住淄博市张店区。 被告：崔玉箫，男，1991年6月20日生，汉族，户籍地山东省淄博市张店区。 原告刘伟涛与被告崔玉箫股权转让纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告刘伟涛于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘伟涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘伟涛撤诉。 案件受理费1650元，由原告刘伟涛承担。 审判员  刘翔 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张滢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3815号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：广西柳州市城中区立新路33号。统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，该支行员工。 被告：覃柳华，女，1986年11月17日出生，壮族，住广西。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行柳州立新支行）与被告覃柳华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告农行柳州立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告覃柳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳州立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃柳华归还原告信用卡透支金额19412.77元。其中：本金16003.68元、利息2697.43元、逾期还款违约金711.66元，以上计算截止至2020年5月30日，今后欠款按约定条款另行计算至结清为止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告覃柳华于2018年3月23日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××50，该客户从2018年4月8日开始透支消费，但透支款项到期后，只部分按期归还。截止2020年5月30日,被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金16003.68元、利息2697.43元、逾期还款违约金711.66元，共计19412.77元（具体参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第一百零八条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告覃柳华未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、合同送达示范条款、账户详细信息、交易明细、催收记录、账单分期细则作为证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，金穗信用卡领用合约约定，农行柳州立新支行发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。 本院认为，被告通过向原告申请信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合约约定履行义务。被告使用信用卡进行透支消费后，未按照金穗信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金16003.68元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息及违约金。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，农行柳州立新支行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对农行柳州立新支行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃柳华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金16003.68元； 二、被告覃柳华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付利息、违约金（利息、违约金按中国农业银行股份有限公司柳州立新支行系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费285元（原告已预交），由被告覃柳华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十二月五日 代书 记员  罗慧华
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执130号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：赵刚，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：岳天凯，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：刘佳，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行被执行人赵刚、岳天凯、刘佳刑事财产刑一案，什邡市人民法院于2020年8月7日作出的（2020）川0682刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，并于2020年9月1日立案执行。本案扣押在案的属被执行人赵刚所有的铲车一辆、货车一辆予以没收，现正司法拍卖中；本案移送执行标的为赵刚罚金80,000元，岳天凯罚金68,000元，刘佳罚金55,000元，责令三被执行人退赔国家损失262,354.20元。其中被执行人刘佳主动履行317,354.2元,被执行人岳天凯主动履行8,000元。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询、冻结了被执行人赵刚、岳天凯银行账户，并划拨了被执行人赵刚2,487元。经调查，被执行人赵刚、岳天凯亦无相关车辆、股权、房产等登记信息，故被执行人赵刚、岳天凯名下暂无其他可供执行财产。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  忠审判员 周 世 倩审判员 欧阳大伟二〇二〇年十二月二十四日书记员 曾  红
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15221号原告：李淑玲，女，1968年5月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：姜绍臣，男，1964年8月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司。住所地：青岛市即墨区鹤山路**。原告李淑玲与被告姜绍臣、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后经审查原告起诉中国人民财产保险股份有限公司不明确。本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，但本案中国人民财产保险股份有限公司不明确，应当依法驳回原告的本次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李淑玲的起诉。案件受理费减半收取25元，全部退还原告李淑玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王柏爱二〇二〇年十二月十八日书记员  邹 琦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保911号申请人：北京宏达世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡西三环南路55号A306。法定代表人：赵柳醒，经理。委托诉讼代理人：张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。被申请人：北京鸿格企业管理咨询中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8号楼4层153。执行事务合伙人：上海世联行股权投资管理有限公司。申请人北京宏达世纪房地产经纪有限公司与被申请人北京鸿格企业管理咨询中心（有限合伙）申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。案件审理过程中，申请人北京宏达世纪房地产经纪有限公司于2020年12月18日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人北京宏达世纪房地产经纪有限公司的撤回诉前财产保全申请理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人北京宏达世纪房地产经纪有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  黄俊杰二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 萌
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1402行初72号原告：李晓光，男，汉族，1979年9月3日出生，住商丘市。委托代理人：李武祥，男，汉族、1962年1月26日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市城乡一体化示范区阳光路1号。法定代表人：王景宇，职务：主任。委托代理人：葛磊，上海市光大（商丘）律师事务所律师。委托代理人：李齐良，平台街道办事处党工委副书记。原告李晓光诉被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会房屋行政征收一案，于2020年11月23日受理，本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。原告李晓光诉称：原告李晓光为商丘市城乡一体化示范区平台办事处路口村村民。拥有独门院落合法房屋一处，其坐落于商丘市梁园区平台镇路口村314号，处于商丘医专项目房屋征收范围内。另在商丘医专项目内承包13亩土地上种植有优质品种葡萄树。被告于2016年5月16日作出《关于对商丘医专项目实施房屋征收的决定》；没有向原告作出其他相关决定通知书；原告没有与任何单位签订征收补偿协议；原告没有同意或许可任何组织和个人拆除其房屋、砍伐清除其葡萄园葡萄树。2016年10月31日深夜，在李晓光不知情的情况下，位于商丘医专项目内房屋被不明身份人员强制拆除。造成房屋、室内物品等极大损失。2016年10月4日，同样在李晓光不知情的情况下，原告在商丘医专项目内种植的13亩葡萄园葡萄树被不明身份人员砍伐清除，夷为平地，造成重大损失。事后没有任何单位和个人对拆除李晓光房屋和砍伐清除李晓光13亩葡萄园葡萄树的行为表示承担责任。原告主动联系政府相关部门，并向公安机关投诉，均没有得到回复，个人权益不能得到维护。经过大量努力，证实被告实施了上述二违法行为。此二违法行为已经造成原告财产的重大损失，严重影响了原告的生活。原告认为：公民的合法财产受法律保护，在被告没有履行相关法律程序，没有与原告达成补偿协议或得到原告许可情况下，强制拆除原告房屋、砍伐清除葡萄园葡萄树的行为严重违法，极大的侵害了原告的合法权益。要求1、请求确认被告于2016年10月31日深夜强制拆除李晓光位于医专项目内房屋的行为违法；2、请求确认被告于2016年10月4日强制砍伐清除李晓光位于医专项目内13亩葡萄园优质品种葡萄树的行为违法。本院认为，按照《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第2条的规定，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服强制拆除房屋行为的，除有确实充分的证据证明系县级以上人民政府组织实施或者直接参与实施外，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强拆行为的行政主体为被告。第13条的规定，当事人单列县级以上人民政府为被告，或者起诉的多个被告全部是县级以上人民政府，但县级以上人民政府均明显不是案件适格被告的，人民法院应当就错列被告问题向当事人释明，当事人不同意变更被告并坚持起诉的，接收起诉材料的法院应当裁定不予立案。本案中，商丘市城乡一体化示范区管理委员会其诉讼主体不适格，本院已向原告释明适格被告，原告不同意变更，且原告主张拆迁的房屋、清除的葡萄树产权全部归其所有，现在证据不足，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李晓光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年十二月十八日书记员  谢奇颖
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1771号张彬与西安思坦科技有限公司：申请执行人张彬与被执行人西安思坦科技有限公司劳动争议一案，市劳人仲案字（高新）【2019】1924号调解书已发生法律效力。被执行人西安思坦科技有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人张彬向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款46687元全部执行到位，并退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1771号执行案件执行完毕，于2020年12月25日结案。二〇二〇年十二月二十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24622号原告：王菊英，女，1947年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：彭德宝，男，1960年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海勒盛实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：盛春锋。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。，住所地上海市黄浦区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王令亚。原告王菊英与被告彭德宝、上海勒盛实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告王菊英于2020年12月14日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王菊英撤回起诉处理。审 判 员 蔡伟明二〇二〇年十二月十日法官助理 孙笑静书 记 员 王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2428号 申请执行人：杨鲜媚，女，壮族，住广西柳州市。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园迎宾路。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人杨鲜媚与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第129号仲裁调解书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金19075.86元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 燕
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1523执恢314号申请执行人严宗虎,男,1988年5月5日出生,汉族,居民,住四川省三台县。被执行人古彬,男,1977年2月19日出生,汉族,居民,住江安县。担保人：古明果，男，1965年11月30日出生，汉族，住江安县。本院在执行严宗虎恢复申请执行古彬劳务合同纠纷一案[（2019）川15民初1285号民判决书]中，依法向被执行人古彬发出执行通知书。执行过程中，被执行人古彬不能履行生效裁判文书确定的义务。担保人古明果于2020年3月自愿为古彬提供担保，承诺如果古彬未履行债务，自愿接受法院的强制执行。现被执行人古彬未能清偿债务，致使申请执行人严宗虎的债权无法全部实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”的规定，裁定如下：执行担保人古明果在担保范围69804.15元内的财产。本裁定立即执行。审判长 易 渡审判员 成关云审判员 周先华二〇二〇年十二月二十九日书记员 袁朝英
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1729民初4581-1号申请人：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：闵伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工。被申请人：刘明新，女，1971年11月10日生，汉族，住河南省新蔡县。被申请人：刘新法，男，1967年9月19日生，汉族，住河南省新蔡县。申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘明新、刘新法的银行存款49.5万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘明新、刘新法名下金额为人民币49.5万元的银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊芝二〇二〇年十二月三十日书记员  梅靖晗
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1329号原告：应县金都村镇银行有限责任公司。地址：应县金城镇东街北财政局东（万豪凯悦国际酒店商务楼）。法定代表人：刘忠职务：董事长委托诉讼代理人：张天俊，男，1990年4月27日出生，汉族，山西省应县金城镇人，系该公司员工。被告：胡佳宾，男，1989年8月31日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。被告：曹改春，女，1988年4月10日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。被告：曹建新，男，1987年3月28日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。被告：尹秀芬，女，1990年2月14日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。原告应县金都村镇银行有限责任公司与被告胡佳宾、曹改春、曹建新、尹秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告胡佳宾、曹改春、曹建新、尹秀芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带偿还胡佳宾名下贷款本金30718.23元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，四名被告为胡佳宾担保从原告行里贷款50000元用于进家具。并于当日签订了贷款合同，合同期限为2018年7月31日至2020年7月5日，截止2020年11月仍有本金30718.23元未归还，为维护原告的合法权益，四名被告在本案中应承担担保责任，有归还此笔贷款的义务，故提起诉讼，请求支持原告诉求。被告胡佳宾未作答辩。被告曹改春未作答辩。被告曹建新未作答辩。被告尹秀芬未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年7月31日，原告应县金都村镇银行有限责任公司与被告胡佳宾签订了《贷款合同》，贷款金额50000元，约定年利率14.4%，借款期限从2018年7月31日起至2019年7月20日止。2018年7月31日，被告曹改春在该合同上“借款人配偶”处签字并按印。同日，被告胡佳宾在原告应县金都村镇银行有限责任公司借款借据上签字按印确认。2018年7月31日，原告应县金都村镇银行有限责任公司与被告曹建新签订《保证合同》，被告曹建新在保证合同“保证人”处签字并按印，被告尹秀芬在“保证人配偶”处签字并按印。该保证合同约定本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2018年7月31日，被告胡佳宾、曹改春在三方签约影像资料上借款人签章处签字并按印，被告尹秀芬、曹建新在担保人签章处签字并按印。上述贷款到期后，原告应县金都村镇银行有限责任公司与被告胡佳宾、曹建新签订《贷款展期合同》，合同约定贷款展期期限自2019年7月18日起至2020年7月5日止。约定展期年利率为15.7248%，保证期间为债务展期后到期之日起两年。被告曹建新、尹秀芬在“担保人”处签字按印。另查明，截止到2020年12月15日，被告胡佳宾仍欠贷款本金30718.23元，利息结至2020年11月24日。本院确认的上述事实，有原告庭审陈述及所举证据在案为凭，经本院审查，可以确认。本院认为，被告胡佳宾与原告签订的《贷款合同》、《贷款展期合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，在原告按约向被告发放借款后，被告胡佳宾应按合同约定履行还款义务。被告曹改春在《贷款合同》上“借款人配偶”处签名后，又在三方签约影像资料上“借款人”处签名并按印，应认定其为该笔借款的共同借款人，亦应承担归还借款的责任。对双方在《贷款展期合同》中约定的年利率15.7248%本院予以确认。被告曹建新、尹秀芬在重新签订的《贷款展期合同》中“担保人”处签字并按印，证明二被告为该笔贷款保证人，二被告应依约承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡佳宾、曹改春于本判决生效后十日内向原告应县金都村镇银行有限责任公司偿还借款本金30718.23元，并承担相应的利息（利息按年利率15.7248%计，从2020年11月25日起计算至判决确定给付之日止）。二、被告曹建新、尹秀芬对上述贷款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取304元（原告已交304元），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  蔡世葆二〇二〇年十二月十五日书记员  章 立
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26924号原告：王爱利，女，汉族，1972年9月8日出生，住西安市临潼区。委托代理人：陈方圆，陕西森淼律师事务所律师。委托代理人：秦乐，陕西森淼律师事务所实习律师。被告：无锡市恒舜路桥工程有限公司，住所宜兴市徐舍镇文南路88号，统一社会信用代码：91320282784965846R。法定代表人：蒋永军。被告：李飞军，女，汉族，1975年11月28日出生，住浙江省诸暨市。原告王爱利诉被告无锡市恒舜路桥工程有限公司、李飞军（以下简称“恒舜路桥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，原告王爱利向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还保证金10万元；2、被告向原告支付从2017年9月17日起至2018年2月2日，以20万元为基数的资金占用费（按同行拆借利率计算，共2951.67元），支付从2018年2月3日起至实际给付之日，以10万元为基数的资金占用费（按同行拆借利率截止2020年12月3日，暂计11058.06元），以上共计资金占用费14009.73元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王爱利委托代理人陈方圆、秦乐到庭参加了诉讼，被告恒舜路桥公司、李飞军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告王爱利提交《郑州金水科教园区道路基础设施工程项目分包商支付申请表》、《郑州金水科教园区道路基础设施中间计量验收单》各一份，主要显示：分项工程名称为郑州金水科教园区道路基础设施工程-路基及管网工程；作业队：王爱利电力排管工程；财务负责人签字均为李飞军；项目经理签字均为蒋永军。原告王爱利与成宾系夫妻关系，2016年5月23日，成宾向被告恒舜路桥公司法定代表人蒋永军转账20万元。2017年6月16日，蒋永军（甲方）与王爱利（乙方）签订《合同解除协议》一份，约定：“关于2016年6月5日甲方无锡市恒舜路桥工程有限公司与乙方王爱利签订的新建电力排管管道安装施工劳务承包合同，由于乙方王爱利主动提出要求解除本协议，经双方协调达成一致，甲方无锡市恒舜路桥工程有限公司同意解除此合同协议书，乙方王爱利缴纳给甲方的贰拾万元保证金，甲方在本协议签订日期后两个月至三个月时间内，直接无息打款至乙方王爱利的中国银行卡（尾号为：6248）。至于乙方工地剩余工程量计量，甲乙双方工程量确认后，待甲方上报业主方计量款到达后，甲方支付给乙方70%，剩余25%在工程结束验收合格两个月内支付给乙方，剩余5%作为质量保证金在工程结束验收合格后一年内支付给乙方。自本协议书签订日期起，王爱利与无锡市恒舜路桥工程有限公司再无合同关系，无锡市恒舜路桥工程有限公司收回此合同”。2018年2月2日，被告李飞军转账给原告王爱利10万元，备注：退保证金。庭审中，原告王爱利称，合同上看被告李飞军是被告恒舜路桥公司财务人员，实际上是负责人之一，故主张二被告承担共同偿还责任。本院认为，被告恒舜路桥公司、李飞军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告王爱利提交证据及庭审查明的事实，可以认定原告王爱利与被告恒舜路桥公司之间存在建设工程施工合同关系。原告王爱利与被告恒舜路桥公司法定代表人签订《合同解除协议》后，被告恒舜路桥公司应按约定向原告王爱利退还保证金，逾期退还，构成违约，故原告主张被告恒舜路桥公司返还保证金10万元及利息，合法、有据，本院予以支持。原告王爱利主张被告李飞军承担责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市恒舜路桥工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告王爱利保证金10万元及利息2951.67元（利息暂计算至2018年2月2日，之后的利息以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王爱利的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1290元，由被告无锡市恒舜路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐 明
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35282号原告：深圳市大影易科技有限公司，住所深圳市罗湖区桃园路29号电焊条厂厂房431，统一社会信用代码91440300695567037T。法定代表人：曾发星。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师，执业证号14401201511544981。委托诉讼代理人：肖泽涛，广东南磁律师事务所实习律师。被告：广东丽美置业发展有限公司，住所广州市海珠区石榴岗路10号院生物工程大厦第八层810（仅限办公用途），统一社会信用代码914401010746205798。法定代表人：董祥瑞。原告深圳市大影易科技有限公司与被告广东丽美置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐敏仪到庭参加诉讼，被告广东丽美置业发展有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市大影易科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款200000元以及逾期还款违约金（逾期还款违约金以200000元本金，从2017年12月20日起，按年利率24%计算暂计算至2020年6月16日，共计909天，共计121200元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，原被告双方签订借款合同，约定由原告向被告出借200000元，无利息，借款期限为2017年11月20日至2017年12月19日，借款期限届满一次性还清，若被告到期未能偿还本金，每逾期一日被告向原告支付本金总额0.5%的违约金。借款合同签订后，原告按照约定将20万通过转账的形式转入被告指定的收款账户，但被告到期未能如期还款，原告多次向被告催促，被告均无正当理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院请求救济，望法院依法判处。被告广东丽美置业发展有限公司未答辩，亦未举证及质证。经审理查明，2017年11月21日，原被告双方签订《借款合同》，约定原告向被告出借200000元，无利息，借款期限为2017年11月20日至2017年12月19日，借款期限届满一次性还清，若被告到期未能偿还本金，每逾期一日被告向原告支付本金总额0.5%的违约金。合同签订当日，原告向被告转款200000元。被告至今未还款。另查，原告的经营范围为数字影视的技术开发；影视设备的技术开发与购销及其他国内商业、物资供销业（不含专营、专控、专卖商品）；信息咨询、企业管理咨询（不含人才中介服务、证券及其他限制项目）。以上事实，有《借款合同》、转款凭证等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方约定的违约金计收标准超出法律规定的标准上限，超出部分法律不予保护，合同其他内容未违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约向被告出借款项后，被告未能按时足额还款，构成违约，原告有权要求被告返还借款本金并支付违约金。原告主张按照年利率24%的标准计收违约金，低于双方约定的标准，符合法律规定，是原告对自身权利的合法处分，本院予以确认。违约金应按照年利率24%的标准，自2017年12月20日计至款项还清之日。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东丽美置业发展有限公司应于本判决生效之日起七日内清偿原告深圳市大影易科技有限公司借款本金200000元及违约金（违约金以本金200000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年12月20日计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3059元，由被告广东丽美置业发展有限公司负担。上述费用原告深圳市大影易科技有限公司已预交，本院全额退回原告深圳市大影易科技有限公司。被告广东丽美置业发展有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3059元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年十二月九日书记员  方晓璇
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初335号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人宗增超，男，1987年12月15日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，现家住四川省自贡市贡井区。2020年10月2日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2020）178号起诉书指控被告人宗增超犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员何金平出庭支持公诉，被告人宗增超到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年9月25日22时40分许，被告人宗增超饮酒后驾驶牌号为川ＣＶ××××小型轿车在道路上行驶，当车辆行驶到305省道普润城路段时，因为车辆行驶问题与川ＡＮ××××小型轿车驾驶员杨某发生口角，然后被告人宗增超驾车沿305省道、伍富路朝尖山方面追赶杨某所驾驶的车辆，在伍富路4公里＋700米处，将杨某所驾车辆别停，双方下车发生抓扯，杨某报警。舒坪镇派出所民警赶到现场处置，发现宗增超涉嫌饮酒驾驶机动车，遂将宗增超移送给交警部门处理，交警对宗增超进行呼气酒精检测仪检测，其血液中的乙醇浓度为393ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第三人民医院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，宗增超血液中检测出乙醇浓度为230.7ｍｇ／100ｍｌ。 在审查起诉期间，被告人宗增超在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人宗增超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宗增超醉酒驾驶机动车，其血液的乙醇浓度超过200毫克／100毫升以上，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应从重处罚；案发后被告人宗增超能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人宗增超判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。请法院依法判处。 被告人宗增超对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；归案情况说明；车辆信息；驾驶人信息；酒精呼气仪测试结果单；证人黄某、曾某、杨某的证言；被告人宗增超的供述与辩解；四川联立司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；天网监控视截图一张等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人宗增超饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的”之规定，被告人宗增超醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人宗增超案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”和第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人宗增超的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宗增超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1454号之一 申请执行人人：陆俊作，男，1979年12月19日出生，汉族，住广西那坡县。 委托代理人：关学军，广东品峰律师事务所。 被执行人：吴**平,男,1960年1月3日出生，汉族，住江苏省江都市。 本院在执行申请执行人陆俊作与被执行人吴**平建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2020)粤1204民初1558号民事调解书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院已制作（2020）粤1204执1452-1号执行财产分配方案对执行到位案款24223.37元进行分配，该分配方案现已生效，后续将按照执行财产分配方案办理退款手续。查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××机动车，因被执行人未按照本院通知交付车辆，故本院因未控制该车辆而暂未能处置。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十一日 书记员  龙智聪
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1379号 原告：张振林，男，1958年6月10日出生，汉族，住故城县。 被告：师同庆，男，1985年2月16日出生，汉族，住故城县。 张振林与师同庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告张振林于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张振林撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振林负担。 审判员  宋晓红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谷丹妮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初31034号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403202011165587。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：李耀坤，男，汉族，1973年11月2日出生，身份证住址广东省五华县。被告：万锦香，女，汉族，1975年6月9日出生，身份证住址广东省五华县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告李耀坤、万锦香保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人廖丽敏到庭参加诉讼。被告李耀坤、万锦香经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告支付赔款60252.95元；2.判令被告按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2019年12月25日至2020年5月22日的利息为839元，计算方式为：60252.95元×4.65%÷365天×107天），上述金额合计：61091.95元；3.确认原告对抵押物即粤Ｍ×××××车享有优先受偿权，优先受偿范围包含本案诉讼请求1、2之和；4.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日,被告李耀坤就其向中国金融租赁有限公司融资租赁事宜向原告投保了保证保险。后因该被告逾期未偿还款项致使保险事故发生，2019年12月24日，原告向被保险人中国金融租赁有限公司支付了保险理赔款60252.95元。被告万锦香为李耀坤的配偶，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭日常生活。原告认为，依据《保险法》、《担保法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定提起诉讼，望法院依法公正裁决。两被告均未答辩，亦未举证及质证。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告李耀坤与中国金融租赁有限公司签订编号为ＬＢＦＬ17005256的《融资租赁合同》，约定：被告李耀坤将其名下丰田牌小型轿车（型号ＴＶ7167ＧＬ5）以89367元的价款出售给中国金融租赁有限公司，并从该公司处租回使用；首付租金为26810.10元，首付租金不含租赁利息，于合同签约日后五日内支付；其余各期租金每期租金为2093.25元，起租后次月起的每月25日支付；租赁期限为36个月。当日，中国金融租赁有限公司与被告李耀坤签订《车辆抵押合同》，约定被告以其名下粤Ｍ×××××小型轿车（车架号ＬＦＭＡXXXXXＦ0093456）设定抵押，用以担保双方案涉融资租赁合同项下被告李耀坤应当向中国金融租赁有限公司承担的全部款项支付义务和责任。2017年10月24日，双方就上述车辆办理抵押登记，抵押权人为中国金融租赁有限公司。合同签订后，中国金融租赁有限公司向被告李耀坤支付价款62556.90元。2017年10月，被告李耀坤就上述《融资租赁合同》向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，并签署《投保人、担保人承诺及授权书》。2017年10月24日，原告向该被告出具《自用汽车消费贷款保证保险单》（保险单号为PUBA20174403000000XXXX），约定由原告承保涉案《融资租赁合同》项下该被告的还款风险，保险金额为75357元，保险期限自2017年10月25日起至2020年10月24日止。《投保人、担保人承诺及授权书》及《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》约定：因保险事故发生而导致原告赔偿给中国金融租赁有限公司后，原告即可以就抵押车辆实现债权；被告李耀坤愿意按本保险条款之规定承担原告赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因该被告违约所产生的追偿费用；中国金融租赁有限公司取得保险赔偿金的同时，应将其对该被告的权益转让给原告，原告有权向被告李耀坤追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。后因被告李耀坤逾期支付中国金融租赁有限公司租金，中国金融租赁有限公司要求原告承担清偿责任。2019年12月24日，原告向中国金融租赁有限公司支付了保险理赔款60252.95元。中国金融租赁有限公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，确认原告关于涉案保单之一切赔偿责任业已终了，中国金融租赁有限公司声明将已取得赔款部分对应的一切权益[对被告的请求赔偿权和相应的从权利（包括但不限于抵押权等）]转让给原告，并授权原告得以中国金融租赁有限公司名义或原告自己的名义向该被告追偿或诉讼。另查，两被告于2017年5月27日登记结婚，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有《融资租赁合同》、《自用汽车消费贷款保证保险单》、《赔款收据及权益转让书》、机动车登记证书等证据，及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原告与被告李耀坤之间的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告李耀坤未向中国金融租赁有限公司按期足额支付租金达到理赔条件后，原告依约向中国金融租赁有限公司支付了赔偿款，原告有权向该被告追偿，并要求该被告赔偿相应的利息损失。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系被告李耀坤以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，属夫妻共同债务，被告万锦香依法应与被告李耀坤共同清偿案涉债务。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李耀坤、万锦香应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司保险理赔款60252.95元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月25日起至款项付清之日止）；二、如被告李耀坤、万锦香逾期不履行上述债务，则依法处分被告李耀坤名下粤Ｍ×××××小型轿车（车架号ＬＦＭＡXXXXXＦ0093456），所得款项用于优先偿还上述债务。不足部分，由被告李耀坤、万锦香继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元、保全费691元、公告费300元，均由两被告负担。前述费用原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付。两被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司1655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年十二月二十五日书记员  方晓璇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12568号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王建业，男，汉族，1981年1月23日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××××委会老围小组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王建业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年8月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金14330.99元、利息1723.8元、违约金202.83元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金14330.99元、手续费0元、违约金202.83元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1723.8元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年4月15日合计16257.62元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告王建业经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王建业应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金14330.99元、违约金202.83元及利息（暂计至2020年4月15日为1723.8元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元（原告已预交），由被告王建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7680号原告：刘常瑞，男，1960年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高强，北京道君律师事务所律师。被告：憨彦明，男，1961年4月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：憨金霞（系被告之女），女，1988年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。本院审理的原告刘常瑞与被告憨彦明租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，且未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘常瑞撤回起诉。审判员 陆 婧二〇二〇年十二月十八日书记员 王京嫄
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初978号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人于某，出生于山西省沁源县，户籍地及住址山西省沁源县。2020年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕974号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年8月14日22时53分许，被告人于某酒后驾驶×××号白色宝骏牌小型轿车，沿太原市小店区唐槐路由北向南行驶至唐槐路开新街口时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，测试值为193mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的孙泽明血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为176.07mg/100ml。公诉机关认为，被告人于某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，血样检材中乙醇含量为176.07mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了查获经过及照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、抽血照片、行驶证、驾驶证及车辆网上信息查询、理化检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、被告人的供述及常住人口基本信息、政治面貌及工作证明等证据证实。被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人于某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 田荣川人民陪审员 高丽春人民陪审员 吴计萍 二〇二〇年十二月三十日书记员 刘丹丹
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1942号 申请执行人黄馨，女，1997年10月26日生，汉族，住江苏省高邮市。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行黄馨与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执1942号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0507行审41号 申请人：苏州市相城区应急管理局，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路6号。 法定代表人：俞平，局长。 委托诉讼代理人：张香山，该局科员。 被申请人：苏州沃蓝环保工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路3689号。 法定代表人：李国艺。 苏州市相城区应急管理局于2020年5月21日作出苏相应急行罚[2019]124号行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款，《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第三条第一款、第六条第一款第（四）项，《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定对苏州沃蓝环保工程有限公司作出罚款人民币275000元的行政处罚。该处罚决定书于2020年5月25日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2020年12月6日向被申请人发出苏相应急执行催告[2020]19号行政强制执行事先催告书，被申请人仍未履行。申请人于2020年12月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款275000元。 本院于2020年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查认为，2019年4月27日上午7时许，被申请人苏州沃蓝环保工程有限公司临时雇用人员杨正友、王建立和郑飞虎等5人，到苏州市恒信针织印染有限责任公司原印花水印车间准备拆除油烟气管道。约8时许，杨正友因有事前往江阴，留下王建立和郑飞虎在现场实施拆除作业。之后，吊运管道的吊车和运输管道的运输车来到现场，并停靠在印花车间西侧外。此时，王建立攀爬至屋顶，钩挂拆除的风管，郑飞虎在下方辅助作业，当吊运两根风管，约4分钟后，下方的郑飞虎发现屋顶没有再往下吊运风管，两次打电话给在屋顶的王建立，接通电话但无人接听，郑飞虎随即上到屋顶看到彩钢瓦有洞口，并从洞口往下看，发现王建立仰面躺在车间内地面，随即拨打110报警和120急救电话。120到达现场后，经检查，确认王建立已死亡。经查，杨正友、王建立和郑飞虎在施工作业前，无相关单位和人员对其进行安全教育和培训，未配备安全帽、安全带和绳等防护用具，未制定油烟气管道作业安全管理，也未安排他人进行现场安全管理。2019年6月26日，经相城区人民政府事故调查组认定，苏州市恒信针织印染有限责任公司“4·27”高处坠落事故是一起生产安全责任事故。苏州沃蓝环保工程有限公司及其主要负责人李国艺安全意识淡薄，雇用无高处作业资格的人员违章进行高处冒险作业，安全防护措施和现场安全管理缺失，安全生产主体责任落实不到位，作业中发生事故。被申请人的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十五条、第三十八条、第四十条、第四十二条，《江苏省安全生产条例》第二十四条，《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的规定。申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款，《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第三条第一款、第六条第一款第（四）项，《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，于2020年5月21日作出的苏相应急行罚[2019]124号行政处罚决定，认定事实的主要证据充分，适用法律基本正确，行政程序合法，处罚幅度适当。现申请人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 申请人苏州市相城区应急管理局申请执行的苏相应急行罚[2019]124号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏林泉 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李 益
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58216号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初824号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人刘峰，男，1981年9月13日出生，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被宿迁市公安局直属分局取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］806号起诉书指控被告人刘峰犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月24日23时15分许，被告人刘峰酒后驾驶载有乘客蔡某的苏Ｎ×××××号小型轿车行驶至宿迁市汽车站南侧公共卫生间处，下车拉拽蔡某时，被到达现场处理警情的民警查获。经鉴定，被告人刘峰血液中酒精含量为110mg/100ml。另查明，被告人刘峰明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人刘峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘峰自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人刘峰判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘峰系自首，可以从轻处罚。被告人刘峰自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇二〇年十二月三十日书记员  梁 艳
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2055号申请执行人李建辉，男，1995年8月2日生，汉族，住瑞金市。被执行人杨武，男，1977年12月24日生，汉族，住瑞金市。本院在执行李建辉与杨武借款合同纠纷一案中，现申请执行人已书面申请撤回对被执行人杨武的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执2026号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛远聪审判员  李小通审判员  胡九平二〇二〇年十二月十日书记员  梁 剑
河南省宜阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0327执1686号 申请执行人：孙亚良，男性，1994年12月19出生，汉族，住宜阳县。 被执行人：中钛航宇科技有限公司，住所地洛阳市涧**天津路**。 法定代表人：王志辉。 本院在执行孙亚良与中钛航宇科技有限公司劳动争议一案中，已发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中钛航宇科技有限公司在金融部门的存款或扣留、提取在有关单位尚未支取的收入人民币14363元；采取上述措施不足部分、查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  冯朝阳 二〇二〇年十二月四日 书记员  秦保全
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0205执815号申请执行人：王运斌，女性，1954年07月04出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被执行人：济源市广祥实业有限公司，住所地河南省济源市坡头镇泰山村村委会院内第一间。法定代表人：李培义。被执行人：李培义，男性，1953年10月27出生，汉族，住河南省开封市。本院在执行王运斌与济源市广祥实业有限公司、李培义借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人济源市广祥实业有限公司、李培义未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  户志刚二〇二〇年十二月二十四日书记员
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58181号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告张瑞良等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜、被告张瑞良（58180号案）、被告文少锋（58214号案）到庭参加诉讼，被告徐敏杰（58181号案）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告张瑞良（58180号案）未提交证据，当庭辩称欠款金额较大，希望银行分期长一些。 被告徐敏杰（58181号案）庭审时缺席，提交书面答辩状辩称起诉后其有还款，应该还欠本金105465元，目前经济困难无力一次性还款，每月要还房贷，另外因借钱还款导致人际关系非常差，其本人精神状态亦非常差，希望能与银行调解。提交的证据为部分催款通话记录、经济状况、贷款状况的说明等。 被告文少锋（58214号案）未提交证据，当庭辩称目前经济收入不稳定，准备分36期还清欠款。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与三案被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但三案被告未按约定还款（三案被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，三案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与三案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与三案被告在线签署的合同。合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。三案被告均对欠款事实无异议，其提出的协商分期还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，因此三案被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，三案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求三案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 三案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 三案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由三案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈斯昕
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1839号 原告李雨馨，女，1993年11月9日出生，汉族，住雄县。 被告殷丽丽，女，1991年1月6日出生，汉族,住雄县。 原告李雨馨与被告殷丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雨馨到庭参加诉讼，被告殷丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李雨馨诉称，2019年1月26日，被告殷丽丽因资金周转向原告李雨馨借款5000元，并且签订借款合同，约定2019年2月25日归还，2019年2月25日约定还款日到期，被告没有还款意图，原告多次催促，被告拒绝履行还款 2 义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令:1、被告偿还原告借款本金5000元及2019年1月26日至还清之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。 本院依法送达起诉书副本后，被告殷丽丽在法定期限内，未应诉、答辩。 经审理查明，2019年1月26日，被告殷丽丽因资金周转需要，向原告借款人民币5000元，为原告出具借条一张，借条载明:借款期限1个月，自2019年1月26日至2019年2月25日，月利率2分；于2019年2月25日一次性全部偿还。如不能按期足额归还借款，借款人同意向出借人支付违约金人民币1000元，同时按照约定利息延续至还款日，并且愿承担所产生的一切法律责任。被告殷丽丽在借条中签名，并于当天为原告出具了收款5000元的收款条1张。借款后，被告殷丽丽偿还过原告本金200元。剩余本金4800元及利息经原告催要，被告至今未予偿付。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金4800元，并按年利率15.4%支付自2019年1月26日至还清之日的利息。 上述事实，有被告向原告出具的借条1张，被告出具的 3 收款条1份，转账记录1份，被告殷丽丽身份证复印件1份及庭审笔录证实。 本院认为，原告李雨馨与被告殷丽丽之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，被告殷丽丽借原告李雨馨款4800元，应当偿还原告。其久拖不付，还应支付原告利息。故原告要求被告自2019年1月26日起、按年利率15.4%支付利息至还清之日，于法有据，本院予以支持。被告殷丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告殷丽丽偿还原告李雨馨借款本金人民币4800元，并按年利率15.4%、自2019年1月26日起计算利息至还清之日。限本判决生效后五日内履行。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 4 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告殷丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长 吴      鹤      翔 审 判 员 王      会      平 人民陪审员 李丽二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 王      靖      雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13274号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王继洪，男，汉族，1988年4月5日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王继洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2015年2月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金51696.25元、利息2387.79元、总违约金（含滞纳金）2310.74元、手续费986.65元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金51696.25元、手续费986.65元、违约金2310.74元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为2387.79元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告王继洪在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计55070.69元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告王继洪应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金51696.25元、手续费986.65元、利息（暂计至2020年4月15日为2387.79元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担50元，由被告王继洪负担1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58190号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执2049号 申请执行人：赵红庆，男，1984年03月06出生。 被执行人：程迎春，男，1985年12月22日出生。 本院在执行赵红庆与程迎春合同纠纷一案中，于2020年11月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即偿还申请执行人欠款73000元，并承担自2020年7月1日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息（另计），迟延期间的债务利息（另计），承担案件受理费813元，执行费995元，以上共计74808元（利息另计）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨程迎春的银行存款74808元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二〇年十二月三日 书记员  原 芳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初8659号原告：郭某1，男，2004年10月30日出生，汉族，天津市实验中学高一学生，住天津市和平区。法定代理人：郭某2（系郭某1之父），住天津市和平区。法定代理人：常某（系郭某1之母），无职业，住天津市和平区。被告：天津好思乐学培训学校有限公司，住所地天津市和平区新兴街道岳阳道83、85、87号、西康路37号-201-5室。法定代表人：杜忠华。原告郭某1与被告天津好思乐学培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1的法定代理人郭某2、常某到庭参加诉讼。被告天津好思乐学培训学校有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告辅导费27284元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月12日，原与被告签订《个性化辅导课程注册合同》，约定：原告在被告处购买1对1优秀课程服务，课程储值金额为35000元，原告首次报名需向被告一次性支付综合服务管理费500元。同日，原告向被告支付费用35500元。合同履行过程中，由于突发疫情，造成优胜教育佟楼校区部分老师离职，不能按时为学生上课，原、被告协商一致退还培训费27284元。然而，原告截至今日未收到被告的任何一笔退费。故诉至法院。天津好思乐学培训学校有限公司未作答辩。原告郭某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交款收据及ｐｏｓ机消费单；2.个性化辅导课程注册合同；3.被告内部系统截屏及微信聊天记录。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月12日，原、被告双方签订了《个性化辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供一对一辅导培训课程。原告法定代理人一次性向被告预交35500元培训费，被告为原告出具收据一份，写明收到郭某1辅导费35500元，并加盖了被告财务专用章。2020年9月，原告获知不能上课，被告无法继续履行合同。原告提交了系统截屏显示应退费金额为27248元。本院认为，原、被告双方签订了书面的教育培训合同，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告已经缴纳了培训费，被告应当履行教育培训义务。现被告无故不再履行合同，已经构成违约，应当承担相应法律后果。原告主张被告退还未上课的预缴课时费，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，未在规定的时间内出庭应诉，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担相应的法律后果。综上，原告全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津好思乐学培训学校有限公司退还原告郭某1剩余课时费27284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由天津好思乐学培训学校有限公司负担（于本判决生效后十日内直接给付原告郭某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年十二月三十日书记员  霍艺附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。