北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9759号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：崔宝华，男，1993年9月28日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告崔宝华融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、被告崔宝华及其委托诉讼代理人高国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金76306.2元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金15821.24元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期2543.54元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2018年7月23日支付了融资款项。被告已支付2018年8月23日至2019年1月23日共6期的租金，但自2019年2月23日至起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告崔宝华辩称，一、原告所诉与事实不符，主体错误，被告并不是原告所诉融资租赁合同的实际相对方，对原告不负合同义务；二、本案原告主张的融资租赁合同的实际相对人是案外人崔晓涛，其实际和原告洽谈所有购车及售后回租的相关事宜，并一直实际控制和使用案涉的车辆，对原告负有支付租赁费并承担相应违约责任的实际义务，原告对此是明知的；三、根据本案的基本事实，被告认为应当追加案外人崔晓涛为本案的被告，并承担原告主张的实际合理诉讼请求。另根据原告提交的融资租赁合同就本案原告所主张的事实，原告享有加速合同到期权，以及请求取回涉案车辆的权利，但本案合同履行过程中，原告没主张要回涉案的车辆，也没有在诉求中作为一项主张，在本案融资租赁合同签订后一直是原告向崔晓涛要求支付相应的租金，并没有向被告主张，所以原告对崔晓涛是合同的实际相对人是明知的，由于原告怠于行使自己的权利，放任其相应的损失，是原告的过错，所以对于损失扩大的部分，应原告自行承担。原告主张的违约金的计算方式错误，未到期的租金不能为违约金计算的基数标准。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对沣邦公司提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、法律服务协议书及费用发票及崔宝华提交的民事调解书、事故认定书、个人和解协议、收条、银行交易明细、庭审笔录、机动车损失情况确认书、银行客户回单予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月11日，沣邦公司（出租人）与崔宝华（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照崔宝华的要求购买大众牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给崔宝华使用，崔宝华按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额72470元，租赁期限36个月，每期租金2543.54元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2018年7月23日，原告向专用条款中约定的账户转入72470元，崔宝华于2018年7月20日取得涉案车辆的所有权，沣邦公司于2018年8月1日取得车辆的抵押权。崔宝华支付6期了租金，每期2543.54元，后再未支付租金，剩余租金76306.2元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将崔宝华诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。庭审中，崔宝华称案外人崔晓涛因征信问题，故由崔宝华签订本案合同，但崔晓涛是涉案车辆的实际使用人，亦由其通过转账给崔宝华支付本案合同款，故应由崔晓涛承担付款义务。本院认为，本案中，沣邦公司与崔宝华之间签订融资租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，崔宝华应按照约定支付租金。崔宝华提交证据称案外人崔晓涛系涉案车辆实际控制人，往期合同款亦由崔晓涛实际支付，因此合同款项应由崔晓涛负担，依据合同相对性原则，本案的合同相对人系崔宝华，而非崔晓涛，故还款义务人应为崔宝华，现崔宝华未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。综上，本院对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条规定，判决如下：一、崔宝华于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司未付租金及未到期租金76306.2元；二、崔宝华于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、崔宝华于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金15261.24元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，由沣邦融资租赁（上海）有限公司负担14元（已交纳），由崔宝华负担2159元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年十二月十日书记员  祁蕾