北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初23149号原告：广州璧合科技有限公司，住所广州市天河区法定代表人：蔡建彬，总经理。委托诉讼代理人：胡春梅，广东华安联合律师事务所律师。被告：天津和合科技有限公司，住所天津市武清区法定代表人：张连华，总经理。委托诉讼代理人：宋彤，北京宇昂律师事务所律师。被告：璧合科技股份有限公司，住所北京市怀柔区。法定代表人：张英豪，总经理。委托诉讼代理人：苗猛，北京亚欧雍文律师事务所律师。原告广州璧合科技有限公司（以下简称广州公司）与被告天津和合科技有限公司（以下简称和合公司）、被告璧合科技股份有限公司（以下简称璧合公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广州公司之委托诉讼代理人胡春梅、和合公司之委托诉讼代理人宋彤、璧合公司之委托诉讼代理人苗猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州公司向本院提出诉讼请求：1、判令和合公司支付广州公司拖欠款项1382134元；2、判令璧合公司对和合公司之债务承担连带责任。事实和理由：2018年2月，经我公司与和合公司协商一致，璧合公司同意授予我公司及其关联企业广州瑞狮信息科技有限公司（以下简称瑞狮公司）独家经销商授权证书，授予我公司及瑞狮公司负责在广州、珠海、潮州、揭阳四个区域独家代理销售其开发的互联网数字营销广告服务平台产品招财宝。2018年3月26日，根据璧合公司的授意，我公司、瑞狮公司分别与璧合公司全资子公司和合公司签订了独家代理的《招财宝产品分销合同》。该四份《招财宝产品分销合同》除了每个区域进货量不同，其他条款都基本一致，合同有效期一年，自2018年3月26日起至2019年3月25日止，招财宝产品每套1180元。根据上述合同，璧合公司向原告供货1700套，我公司支付货款2006000元。至2018年9月3日，双方协商一致，我公司与和合公司签署《解除合同协议书》，双方同意解除于2018年3月26日签署的四份《招财宝产品分销合同》，我公司同意和合公司以1003元每套的单价将未拆封的产品进行回收。该协议和合公司初步认定需要从我公司处回收的招财宝产品为1589套，需退款金额为1573707元，并承诺2018年9月30日前退回第一批200套产品的货款200600元。2018年9月7日，我公司将1569套产品交与和合公司回收，2018年11月3日，我公司又将9套产品交与和合公司回收。2018年9月29日，璧合公司将首批200套货款200600元退还我公司。2018年11月8日，我公司与和合公司就回收产品情况签订了一份产品收货确认单，该份确认单明确已收到产品1378台，该台数为已收到回收产品减去已退货款对应的产品数，按照单价1003元计算，应退货款为1382134元。但自双方签订《解除合同协议书》，和合公司退回部分货款后，尚余1382134元和合公司未再支付。在我公司要求璧合公司提供担保后，2018年11月27日，璧合公司出具了一份《声明书》，但2018年11月29日，璧合公司就以和合公司净资产价值出让信息技术100%股权作价0元转让给自然人赵鹏。璧合公司的转让行为显然是为了逃避债务，严重损害公司债权人的利益。为维护合法权益，故诉至人民法院。和合公司辩称，我公司不同意广州公司的全部诉讼请求。四份合同中的两份是瑞狮公司签订的，所以广州公司起诉主体不适格，另外两份是与和合公司签订的，广州公司没有举证证明合同的履行情况。关于连带责任，我公司与璧合公司之间不存在财产混同情况。璧合公司作出的声明书不存在承担债务的意思表示，也没有明确针对哪份合同。璧合公司辩称，我公司不同意承担连带责任，所有合同付款标明是和合公司签订合同，而没有与我公司签订，所有财务都是支付到和合公司，没有支付到我公司。赵鹏任职在和合公司与我公司有重合，2012年璧合公司成立时，赵鹏在我公司，2016年成立和合公司时，赵鹏去了和合公司，手续办理迟延，事实上赵鹏在和合公司上班，不负责我公司工作。和合公司作为我公司全资子公司，宣传上其刻意使用了授权，但是两家公司不混同。证明书是因为当时现场有人闹事，所以我公司才出具的声明书，用以安抚现场群众的情绪，其中书写的股东应尽责任是指实缴出资，我公司进行了实缴出资，广州公司没有举证证明和合公司与我公司存在财产混同情况。我公司是新三板挂牌企业，根据监管单位股转公司要求，我公司及子公司每年需要进行审计，制作审计报表，从审计报表看我公司与各子公司之间的财务是相互独立的。故即使本案和合公司存在拖欠货款的情况，我公司也不应该承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，广州公司与天津璧合信息技术有限公司签订《解除合同协议书》，约定双方于2018年3月26日签订的招财宝分销合同，现因售卖难度原因导致双方无法继续履行原合同，经双方协商同意，合同于2018年9月3日正式终止。经双方友好协商，天津璧合信息技术有限公司对广州公司剩余未出售部分的（未拆封）产品以单价1003元进行回收，前期每个月回收200台。最后一个月将剩余部分全部回收，以实际收到的未拆封产品为主，回收时间截止至2019年2月28日，天津璧合信息技术有限公司应在收到回收产品，确认无误，在本协议签订完成且收到天津璧合信息技术有限公司退还的对应款项发票后1个月内返还广州公司该部分招财宝产品款项。2018年9月30日前应返广州公司200600元。合同每个月签订一次！直至广州公司1569套产品，共计款项1573707元全部退完。2018年9月7日，天津璧合信息技术有限公司收回876台，单价1003元，备注为广州地区。同日，天津璧合信息技术有限公司收回400台，备注为珠海地区。同日，天津璧合信息技术有限公司收回144台，备注为潮州地区。同日，天津璧合信息技术有限公司收回149台，备注为揭阳地区。11月3日，天津璧合信息技术有限公司收回9台，备注为广州地区。后天津璧合信息技术有限公司作出《产品收货确认单》，其内容为收货单位天津璧合信息技术有限公司，合同编号TJXXJS-FX-2018-117，货物清单招财喵1378台，收货日期2018年11月8日。2018年9月29日，天津璧合信息技术有限公司支付广州公司200600元。2018年11月27日，璧合公司作出《声明书》，其内容为我公司璧合公司现为天津璧合信息技术有限公司的全资股东，知晓且认可天津璧合信息技术有限公司签订的编号为TJXXJS-FX-2018-117-01的全部协议内容，并承诺尽到股东应尽的权利和义务。另查、天津璧合信息技术有限公司于2016年12月1日成立，法定代表人为赵征，股东为璧合公司，认缴出资额为200万元。2018年7月11日，天津璧合信息技术有限公司法定代表人由赵征变更为赵鹏。2018年11月30日，璧合公司之法定代表人刘竣丰与赵鹏签订《股权转让协议》，其内容为璧合公司同意将其在天津璧合信息技术有限公司中占有的100%的股权转让给赵鹏。赵鹏同意接受璧合公司在天津璧合信息技术有限公司中占有的100%的股权转让。转股前后，赵鹏按其在天津璧合信息技术有限公司中所占股权比例承担有限债权债务。2018年12月7日，天津璧合信息技术有限公司公司类型由有限责任公司（法人独资）变更为有限责任公司（自然人独资），股东由璧合公司变更为赵鹏。2019年1月9日，天津璧合信息技术有限公司更名为和合公司。2019年5月18日，和合公司之法定代理人由赵鹏变更为张连华。庭审中，双方的主要争议在于璧合公司应否承担连带责任。广州公司提供授权证书（其内容为璧合公司授权广州公司为璧合公司“招财宝”产品广州区域的独家经销商等）、宣传文章（2017年8月26日璧合科技发布全新营销平台招财宝迈进区域营销新时代）、产品图、公告打印件（璧合公司拟以全资子公司天津璧合信息技术有限公司净资产价值出让信息技术100%的股权给赵鹏先生，作价0元人民币），以此证明璧合公司作出涉案产品的授权证书、璧合公司开新闻发布会宣传产品和璧合公司滥用公司法人独立地位逃避债务。和合公司、璧合公司对授权证书、公告真实性予以认可，但是证明目的不认可，对宣传文章等不予认可。广州公司又提供宣传文章、公司工商底档，以此证明和合公司、璧合公司存在人员、财产混同。和合公司、璧合公司对宣传文章真实性不予认可，对公司工商底档真实性予以认可，但是证明目的均不予认可。和合公司提供赵鹏之劳动合同、计算机著作权登记，以此证明赵鹏的劳动关系及涉案产品合法。广州公司对于劳动合同真实性无法确认，对于计算机著作权登记真实性予以认可，但是证明目的不认可。璧合公司提供银行回单、资产评估报告、股权转让协议、审计报告，以此证明其实缴出资，璧合公司与和合公司的财产独立。广州公司对上述证据真实性认可，但是不认可证明目的。璧合公司又提供劳动合同两份（其中赵征与璧合公司2013年12月1日至2018年11月30日期间存在劳动合同关系，赵鹏2017年1月1日起至2019年12月31日与和合公司存在劳动关系），以此证明赵征在2018年年底与璧合公司解除劳动关系，赵鹏与和合公司2017年开始有劳动关系。广州公司表示真实性、完整性不确认，从微信公众号显示双方人员混同。本院认为，2018年9月3日广州公司与和合公司签订的《解除合同协议书》等系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。关于应退货款一节，依据上述协议、《产品收货确认单》、已退款等，本院对广州公司该部分诉讼请求予以支持。关于连带责任一节，广州公司主张璧合公司应该承担连带责任，此应考虑以下两点，第一、2018年11月27日璧合公司作出的《声明书》中未明确表示要承担连带责任，第二、璧合公司提供证据证明其实际缴纳了注册资本，且提供多年审计报告证明财物独立，故本院对广州公司该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津和合科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告广州璧合科技有限公司货款1382134元；二、驳回原告广州璧合科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17239元，由被告天津和合科技有限公司负担（广州公司已交纳，和合公司于本判决生效后七日内转交给广州公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李晓华审判员  杨**晶二〇二〇年十二月十四日书记员  彭林海