wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20959号原告：李凯，男，1977年1月9日出生，汉族，北京燃气公司运维一所职员，住北京市大兴区。被告：北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里**楼**504。法定代表人：杨继伍，职位不详。原告李凯与被告北京奇寓房地产经纪有限公司（以下简称奇寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼。被告奇寓公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除李凯与奇寓公司之间签订的《北京市房屋租赁委托合同》；2.判令奇寓公司给付2020年6月1日至2020年8月1日两个月的房屋租金5000元；3.判令奇寓公司按照合同规定赔付李凯违约金5000元；4.判令本案诉讼费用由奇寓公司承担。事实和理由：李凯与奇寓公司于2019年8月25日签订了一份《北京市房屋租赁委托合同》，按照合同约定，李凯将坐落于北京市大兴区黄村镇新凤小区2号楼4单元301室房屋委托给奇寓公司租赁使用，双方约定租金为每月2500元，给付方式为按季度支付租金，并且在租赁房屋期间不得改变房屋格局，不得分租，但是自2020年6月1日起奇寓公司未向李凯交纳租金，就奇寓公司的上述违约行为，李凯多次找奇寓公司未果，故诉至法院。奇寓公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年8月25日，李凯（委托方、甲方）与奇寓公司（受托方、乙方）签订《北京市房屋租赁委托合同》，约定甲方委托乙方以其名义出租位于北京市大兴区新凤小区2号楼4单元301号房屋，并办理与承租方之间洽谈、联络、签约事宜，代甲方收取房屋租金，监督承租方按照房屋租赁合同的约定履行其他义务；出租委托期自2019年9月1日至2022年8月31日，共计3年；甲方应于2019年8月25日前将涉案房屋交付给乙方；租金标准每月2500元，按季度缴费，具体为：第一次2019年9月1日3750元，第二次2019年12月1日7500元，第三次2020年3月1日7500元，第四次2020年6月1日7500元……；委托期内甲方同意3年预留出45天作为乙方工作期，自然日后于2019年10月15日开始计算租金，甲方同意工作期内租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按合同约定支付租金达30日以上的又无正当理由，2.擅自改变房屋用途的，3.保管不当或不合理适用导致附属品、设备设施损坏并拒不修理或赔偿的；出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金200%支付违约金。合同签订后，李凯将涉案房屋交付奇寓公司使用。奇寓公司支付房屋租金至2020年5月，自2020年6月1日起未交租金。2020年4月30日，双方签订《补充协议》，约定：因疫情原因，导致乙方（公司）亏损，经甲乙双方协商达成以下协议，1.甲方同意将从2020年3月1日至2020年6月1日第三季度、第四季度减免租金5000元整，2.2020年3月1日至2020年9月1日两个季度的租金（总额15000元整）减免两个月租（5000元整），3.支付3月1日应付租金，《5000元整》支付6月1日应付租金《5000元整》之后将按照原合同执行。2020年8月1日，李凯与涉案房屋原租户签订新的房屋租赁合同。经询问，李凯主张双方合同自其与租户重新签订房屋租赁合同之日2020年8月1日解除。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中奇寓公司经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李凯与奇寓公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。本案中，双方签订合同虽然名为《北京市房屋租赁委托合同》，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，故本院认定双方之间成立房屋租赁合同关系。奇寓公司自2020年6月1日起未按约定向李凯支付租金，综合考虑李凯与新租户签订协议时间，李凯主张其与奇寓公司之间的房屋租赁合同关系于2020年8月1日解除，本院不持异议。因奇寓公司于2020年6月1日至2020年8月1日实际使用涉案房屋，故奇寓公司应向李凯支付该期间的租金，双方《补充协议》未明确约定减免租金月份，结合奇寓公司违约情况，李凯主张奇寓支付租金5000元，于法有据，本院予以支持。关于李凯要求奇寓公司支付违约金5000元的诉讼请求，因双方在合同中对违约责任有明确约定，且解除合同的原因系奇寓公司违约造成，故对于李凯要求奇寓公司支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认李凯与北京奇寓房地产经纪有限公司之间签订的《北京市房屋租赁委托合同》于2020年8月1日解除；二、北京奇寓房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付李凯房屋租金5000元，违约金5000元，共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京奇寓房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵志二〇二〇年十二月四日书记员  华琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初46480号原告：付泽元，男，1981年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张庆，男，1980年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。原告付泽元（以下简称原告）与被告张庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金46945.25元并支付利息（以23472.6元本金为基数，按照年利率6%计算，自2017年8月1日起至实际还清借款之日止；以23472.6元本金为基数，按照年利率6%计算，自2017年9月1日起至实际还清借款之日止）。事实和理由：被告于2017年5月向原告处借款51945.25元，并于2017年6月27日偿还5000元，同时写下欠条一份。到期后，被告一直拒绝还款，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交2017年6月27日的《欠款》一份，上载：张庆欠付泽元51945.25现支付5000元，剩余的在7月份和8月份还清，时间分别为7月31日和8月31日。分别给23472.6元。特此证明。原、被告分别签名并按捺手印。原告提交2016年12月22日、北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具的京海劳人仲字[2017]第XX号调解书，其中原告为申请人,被申请人为北京XXXX网络科技有限公司，被告为其法定代表人，双方自愿达成调解意见：北京XXXX网络科技有限公司一次性支付原告各项费用合计103890.58元（上述款项分两次支付，2016年12月30日前支付51945.29元，2017年1月15日前支付51945.29元）。经询，原告表示被告已支付51945.29元和5000元现金。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，被告向原告所出具的欠条系其本人真实意思表示，可以证明双方协商一致后将未履行调解书给付义务形成的欠款关系转变为民间借贷关系，交易内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告应当按照约定全面履行义务。原告诉请要求被告偿还46945.25元本金的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，原告有权按照年利率6%主张逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张庆于本判决生效之日起七日内偿还原告付泽元借款本金46945.25元；二、被告张庆于本判决生效之日起七日内支付原告付泽元利息（以23472.6元本金为基数，按照年利率6%计算，自2017年8月1日起至实际还清借款之日止；以23472.6元本金为基数，按照年利率6%计算，自2017年9月1日起至实际还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告张庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费820元，由被告张庆负担（于本判决生效后七日内给付原告付泽元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十二月十八日书记员 张静远
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13119号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：刘明新，男，1953年7月9日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告刘明新房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月16日立案受理。原告于2020年12月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。减半收取案件受理费48元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十二月十七日书记员  孙闻林
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执616号申请执行人：张小艳，女,汉族，居民，住周至县.被执行人：西安千驰美策置业有限公司住所地：西安市碑林区.法定代表人：常妮娜，该公司总经理。张小艳申请执行西安千驰美策置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124民初232号民事判决书，本案标的为：1、被执行人支付张小艳商铺租金142411.5元；2、将常富大厦地上一层01号面积为30.14㎡商铺交付张小艳自营；3、支付诉讼费2980元，执行费2174元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令及财产报告令，被执行人未履行义务。经对被执行人名下银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查，除被执行人有商铺租金收入本院已向6商铺租户送达协助执行通知书和执行裁定书外未发现被执行人有可供执行的财产；另外，因该商铺正在租赁期间内亦暂时无法交付。本院已对被执行人西安千驰美策置业有限公司限制高消费，冻结了其银行账户，已穷尽了执行措施，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执616号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月四日书记员  辛少茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初11282号 原告：张荣强，男，1979年4月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：张京城，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。 被告：黄宁徽，男，1993年5月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告张荣强诉被告黄宁徽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了独任审理。原告张荣强的委托诉讼代理人张京城到庭参加诉讼。被告黄宁徽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告返还订金10000元及资金占用期间的债务利息暂计150元(注:资金占用期间的债务利息自2019年5月1日起以10000元为计算基数按年利率6%的标准暂计至原告起诉之日为150元，此后利息按上述标准计算至款清之日止);2、请求判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月份，原告在58同城网上发布房屋求租信息，不久后被告一人注册的安徽靓娇情趣智能科技有限公司(以下称靓娇公司)货机并业务员潘健康主动与原告联系，介绍其公司经营的成人用品售邀请原告前往合肥实地考察，原告表示其只对无人超市感兴趣。后来靓娇公司的业务员不断电话邀请原告前往合肥考察，同时承诺报销原告的往返路费及住宿费等费用，2018年7月14日原告应邀到靓娇公司考察、了解产品信息。在洽谈过程中，靓娇公司让原告支付订金10000元为原告保留江苏市场的经营权，同时靓娇公司承诺“若原告放弃靓娇公司的相关项目，其收取的订金将全额退款。”支付完订金后原告经过慎重考虑，决定放弃靓娇公司的成人用品售货机项目，并要求靓娇公司将其收取的订金予以退还，但靓娇公司均以种种理由拖欠，拒不向原告退还订金。经查，靓娇公司是被告一人于2018年5月22日设立的，于2019年7月15日注销的。靓娇公司注册资本为500万，注销前未实缴。鉴于上述事实，原告为维护其合法权益特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告张荣强对其诉称提供的证据为：私营企业基本注册信息查询单、股东(发起人)出资情况、公司注销备案成立清算组股东会决议、被告身份证复印件、被告人口信息、收据、广发银行信用卡对账单、律师函、EMS快递封面及查询单。 被告黄宁徽未作辩称亦未提供证据材料。 经庭审质证，原告提供的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。 本院认为，原告诉称的事实均有证据能够印证，故对原告所主张的事实予以确认。 本院认为：本案所涉《收据》系原告张荣强和靓娇公司的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。原告交付订金后放弃案涉项目，靓娇公司应当依约退还订金10000元。经原告书面催告后，靓娇公司仍未退款，原告主张自2019年5月1日起按年利率6%计算资金占用利息，本院予以支持。靓娇公司未经清算后即注销，其债务应当由股东黄宁徽承担，原告主张被告黄宁徽承担责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄宁徽于本判决生效之日起十日内返还原告张荣强订金10000元，并支付原告张荣强以欠付款项为基数，按照年利率6%计算自即2019年5月1日至款清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费54元，由被告黄宁徽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执832号之一申请执行人：刘仁全，男，1969年5月28日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。被执行人:张林，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川省什邡市。刘仁全与张林民间借贷纠纷执行一案，什邡市人民法院于2020年7月28日作出的（2020）川0682民初1398号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年9月11日向本院申请强制执行。本案申请人执行人刘仁全申请执行被执行人张林17,000元及利息。本案执行过程中，被执行人已主动履行10,000元。同时本院通过网络查控系统查询、冻结了被执行人银行账户，因金额较小，申请执行人申请暂不扣划。冻结了被执行人名下的保险产品，现不便处置。经调查，被执行人亦无相关车辆、股权、房产等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年11月25日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十二月一日书记员  曾红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14469号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁锦德，男，1982年11月4日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告梁锦德信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25463.41元及利息3940.2元、费用4163.49元（暂计至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告明确诉请的费用包括挂失费20元、违约金4143.49元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年9月14日逾期还款。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、挂失费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年4月30日的利费共计3904元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁锦德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金25463.41元以及利息、挂失费、违约金等共计3904元（截至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，保全费356元，合计996元（原告已预交），由被告梁锦德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  李 洋审判员  张燕婷二〇二〇年十二月十八日书记员  周 妍
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0824刑初336号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人黄显强，又名黄大，男，1989年8月15日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县。景谷县人民检察院以景检二部刑诉〔2020〕348号起诉书，指控被告人黄显强犯非法持有枪支罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查立案后，于2020年12月18日适用简易程序，实行独任审判，对本案进行了公开开庭审理。景谷县人民检察院指派检察员侯亚月出庭支持公诉，被告人黄显强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年，被告人黄显强在景谷县子向一个湖南人购买了一支射钉器改装枪，后将该射钉器改装枪存放于景谷县民乐镇会撇村自家茶地山洞内，平时用于打野猫，2020年4月14日被公安机关查获。经鉴定，送检编号为2020-ＪＣ-0385-01的疑似枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。针对指控事实，公诉机关提交相关证据证实，并指控被告人黄显强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，属自首，建议对被告人黄显强判处拘役三个月，适用缓刑，提请本院依法判处。庭审中，被告人黄显强对公诉机关指控其非法持有枪支的事实及庭审出示的相关证据无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2017年，被告人黄显强在景谷县子向一个湖南人购买了一支射钉器改装枪，后将该射钉器改装枪存放于景谷县民乐镇自家茶地山洞内，平时用于打野猫，2020年4月14日被公安机关查获。经鉴定，送检编号为2020-ＪＣ-0385-01的疑似枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。上述事实，有公诉机关当庭出示并予以质证的户口证明、违法犯罪记录查询、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、枪支鉴定意见、证人罗某某证言、被告人黄显强的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄显强违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄显强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人黄显强属初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，结合主观恶性和社会危害性，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄显强犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关扣押的射钉枪一支，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪志坚二〇二〇年十二月十八日书记员  斯世婷
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683民初2005号 原告：王娟，女，1979年2月23日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被告：宁亚娥，女，1970年12月26日生，汉族，现住保定市涞源县。 被告：王惠民，男，1971年8月29日生，汉族，现住保定市秀兰城市。 原告王娟与被告宁亚娥、王惠民为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 原告王娟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金720000元及支付利息至借款付清为止（2018年11月5日至2020年8月4日利息按月利率2%，暂计为302400元）；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年9月4日，二被告与柳君、赵媛签订《借款合同》，向原告借款72万元，双方约定借款期限6个月，自2018年9月6日起至2019年3月5日止，月利率2.7%。王惠民以坐落于保定市1599号秀兰锦观城Ａ座2712室房产一套为上述借款提供抵押担保。合同签订后，赵媛于2018年9月6日将全部借款汇入二被告的指定账户。二被告却未能按时还款，至今尚欠全部借款本金72万元及自2018年11月6日至今全部利息。2020年7月27日，柳君、赵媛将本案未付本金、利息及担保权等相关权益全部转让给原告王娟，为收回债权免受侵 害，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 本院在审理该案过程中发现，原告诉状中提供的被告宁亚娥的电话一直不能接通；邮寄送达至原告提供的被告宁亚娥的地址，邮件被退回。原告亦未能提供被告宁亚娥其他有效的联系方式，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告王娟的起诉。 案件受理费7000元退还原告王娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 垒
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0207行初77号原告陈昆保，男，1962年8月27日出生，汉族，住芜湖市三山区。被告芜湖市农业农村局，住所地芜湖市政通路66号，统一社会信用代码1134020073892797XF。法定代表人曹荣富，该局局长。委托代理人潘正鹏，该局工作人员。委托代理人徐小龙，安徽深蓝律师事务所律师。原告陈昆保诉被告芜湖市农业农村局（以下简称芜湖市农业局）不履行行政复议法定职责一案，本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈昆保诉称，原告于2020年5月25日向芜湖市三山区农业农村局申请政府信息公开，该局作出答复，原告认为该答复违法，于2020年8月10日通过邮寄的方式向被告申请行政复议。被告2020年8月12日收到该申请，但时至2020年10月25日仍未作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，被告已超过60日仍未依法作出行政复议决定，行为明显违法。综上，请求法院：一、确认被告未在法定期间作出行政复议决定违法；二、本案诉讼费由被告承担。被告芜湖市农业局辩称，一、原告诉请确认被告未在法定期间内作出行政复议决定的具体行政行为违法，缺乏事实根据和法律依据。被告于2020年8月12日收到原告邮寄的行政复议申请书后，经审查发现事实复杂、年代已久，无法在60日内调查清楚并作出答复决定。为此，被告于2020年10月8日作出《行政复议决定延期通知书》，延期至2020年11月9日前作出，并电话通知原告，当时原告无异议。同时，被告又于2020年10月21日与原告见面核实相关情况，再次将延迟答复通知书送达原告，但原告拒签。根据《行政复议法》第三十一条的规定，被告在审查发现原告申请复议事项情况复杂，认为不能在规定时间内作出行政复议决定，在经批准后将行政复议决定延期至2020年11月9日，符合法律规定。原告在被告已告知后于2020年10月28日提起行政诉讼，明显缺乏法律依据。二、被告在法定期限内已作出《行政复议答复书》，并送达至原告，原告诉请要求被告作出行政复议决定，缺乏事实根据。因原告复议申请事宜复杂，被告经批准后将复议答复期限延至2020年11月9日前，经调查，于2020年10月24日作出《行政复议答复书》，并于2020年10月27日邮寄给原告，经查询，10月28日原告已收到。综上所述，被告在期限内作出《行政复议答复书》，并依法送达给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月25日，原告陈昆保向原芜湖市三山区农业农村局申请政府信息公开，2020年6月10日，该局作出《政府信息公开答复书》，原告陈昆保不服。2020年8月10日，原告陈昆保向被告芜湖市农业局邮寄行政复议申请，被告芜湖市农业局于2020年8月12日收到该申请。2020年10月8日，被告芜湖市农业局经负责人批准作出《行政复议决定延期通知书》，将复议期限延期至2020年11月9日前。2020年10月24日，被告芜湖市农业局作出《行政复议答复书》，10月27日邮寄原告陈昆保，其于10月28日收到该答复书。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款规定“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决”。可见，行政机关在诉讼中作出行政行为的，人民法院应当就不作为作出判决。然而，需要明确的是人民法院确认原行政不作为违法的前提必须是存在确认利益，如果行政不作为本身并未侵犯到当事人的权益，那么就不存在确认行政不作为违法的确认利益。本案中，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”，而被告芜湖市农业局于2020年8月12日收到原告陈昆保的复议申请，2020年10月8日经负责人批准作出《行政复议决定延期通知书》，将复议期限延期至2020年11月9日前作出，并于2020年10月24日作出《行政复议答复书》，10月27日邮寄原告陈昆保，其时虽已在诉讼进程中，但并未超过法律规定的最长复议期限即作出《行政复议答复书》，没有对原告陈昆保的权益产生实际影响，原告陈昆保坚持要求确认行政不作为违法无确认利益。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“……复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”。本案中，被告芜湖市农业局已作出《行政复议决定延期通知书》，本案复议期限并未届满，而原告陈昆保在诉状中明确引用《行政复议法》第三十一条的规定，亦可知其明知最长复议期限为90日。因此，原告陈昆保提起本案诉讼的条件尚未达就，不属于行政诉讼受案范围。至于原告陈昆保提出被告芜湖市农业局并未告知其作出《行政复议决定延期通知书》的意见，已属案涉《行政复议答复书》是否合法的问题而非行政机关是否作为的问题，而且原告陈昆保已就该《行政复议答复书》向本院另行提起行政诉讼，因此在本案中讨论既无必要也无实际意义，本院对该意见不予采纳。综上所述，原告陈昆保在被告芜湖市农业局已经在诉讼中、复议期限内作出案涉《行政复议答复书》的情况下，坚持要求确认被告芜湖市农业局不作为违法的诉讼请求，既无继续确认利益，诉讼条件也未成熟，应不予立案，鉴于已经立案，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告陈昆保的起诉。案件受理费50元，退回原告陈昆保。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 欧阳巍林人民陪审员 刘 友 军人民陪审员 张  稳二〇二〇年十二月三日法官助理承燕华书记员丁志鹏附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89852号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：褚阿明，男，1971年11月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告褚阿明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告褚阿明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告褚阿明支付截至2020年9月25日的信用卡欠款本金人民币46,831.96元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月25日的利息26,525.27元、违约金4,345.77元、单项增值服务费42元、转账手续费31.66元、分期手续费1,130.64元；2.判令被告褚阿明支付自2020年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告褚阿明负担。事实和理由：被告褚阿明向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年10月15日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告褚阿明使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告褚阿明未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告褚阿明未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告褚阿明未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月25日，被告褚阿明拖欠信用卡本金46,831.96元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告褚阿明同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市宜兴市环科园金汇大厦13楼宜兴中燃能源有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告褚阿明在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告褚阿明借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、转账手续费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告褚阿明在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告褚阿明确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告褚阿明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚阿明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月25日的信用卡欠款本金46,831.96元；二、被告褚阿明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、转账手续费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、转账手续费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、转账手续费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,772元，减半收取计886元，由被告褚阿明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2407号之五申请执行人：朱圣华，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：巫亚敏，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地安徽省无为市。法定代表人：巫亚敏，公司董事长。本院在执行朱圣华与巫亚敏、安徽弘博电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人巫亚敏、安徽弘博电缆集团有限公司的存款1600000元，期限为一年。或其价值相当于1600000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月二十三日书记员 周继璇
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初1340号原告：河北省新合作金融服务有限公司，住所地石家庄高新区湘江道**，统一社会信用代码：91130000329673374L。法定代表人：张斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建铭，河北英汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：封欢，河北英汇律师事务所律师。被告：石家庄千橡汽车租赁有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**河北泰得国际汽车装具城**房。法定代表人：马卫东。被告：马卫东，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：梁新，男，1974年1月31日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：郭凯，男，1973年10月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：石家庄宏润浩瑞汽车贸易有限公司，住所，住所地石家庄市新华区北二环西路**北门div>法定代表人：梁新。被告：德州国盛汽车销售服务有限公司，住所地山，住所地山东省德州市平原县经济开发区**信用代码：913714264939622073。法定代表人：杨敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓彧，泰和泰（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇娇，泰和泰（武汉）律师事务所律师。原告河北省新合作金融服务有限公司与石家庄千橡汽车租赁有限公司、马卫东、梁新、郭凯、石家庄宏润浩瑞汽车贸易有限公司、德州国盛汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告河北省新合作金融服务有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北省新合作金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北省新合作金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北省新合作金融服务有限公司负担。审 判 长  孟正军人民陪审员  黄国栋人民陪审员  罗学英二〇二〇年十二月三日法官 助理  张立圆书 记 员  邹晓曼——
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终685号上诉人（原审原告）陈巧勇，男，1973年4月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路1号。法定代表人林志佩，局长。上诉人陈巧勇因诉被上诉人永嘉县公安局履行治安法定职责一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324行初364号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人陈巧勇于2020年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。本案中，上诉人陈巧勇在第二审程序中申请撤回起诉，已经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人陈巧勇撤回起诉；二、撤销浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324行初364号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贤斌审 判 员 章宝晓审 判 员 诸智影二〇二〇年十二月二十九日代书记员 裘方圆
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3802号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀峰，男，1948年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘加水，男，1983年1月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人张秀峰因与被申请人刘加水房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终1628号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，再审申请人提交的医疗证明书、（2018）浙0324行初105号行政判决和（2019）浙03行终561号行政判决等证据材料，不符合再审新的证据的条件，与本案争议事实也缺乏关联性，故不予采信。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张秀峰的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月四日书记员  姚 聪1·1·
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初910号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人傅强，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市潼南区卧佛镇文曲村2组61号。因本案于2020年7月6日被捉获，同日被取保候审。现取保候审在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z892号起诉书指控被告人傅强犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官张辛秋出庭支持公诉，被告人傅强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月至2020年1月期间，被告人傅强为谋利，将自己的身份证提供给廖某、王某某（均另案处理）等人办理了四本营业执照，名称分别为重庆画之枫科技有限公司、重庆星之林商贸有限公司、渝北区傅强软件开发工作室、渝中区恩地平面广告设计工作室。后傅强在廖某等人的安排下，领取了上述营业执照，并到建设银行重庆渝中观音岩支行等多家银行办理了上述公司和个体工商户的对公账户。随后，傅强将上述公司和个体工商户的营业执照、公章、财务章、私章、对公账户银行卡及U盾等全套材料出售给廖某等人，共计获利2400元。2020年7月6日下午，民警在重庆潼南区卧佛镇文曲村组61号将被告人傅强抓获，其到案后如实供述了上述事实。审理中，被告人傅强主动退出违法所得2400元，并预缴罚金4000元。上述事实，被告人傅强在审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的营业执照、公章照片等物证，受案登记表、立案决定书、户籍材料、捉获经过、无前科情况说明、微信转账记录、扣押决定书及清单、公司基本情况、对公账户信息、移交清单等书证，搜查笔录等笔录，证人周婧妍、刘国磊、廖某、王某某、张毅等人的证言，被告人傅强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅强买卖工商营业执照4本，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成买卖国家机关证件罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人傅强到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其主动退出违法所得，并预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考量被告人傅强犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅强犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人傅强退出的违法所得2400元予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  高 剑人民陪审员  袁 莉二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8857号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1977年5月1日生，住石家庄市新华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0523民初3339号原告：程爱军，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李春艳，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林林，河南华厚律师事务所实习律师。被告：刘帅，男，住河南省汤阴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李渊，男，该公司员工。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层。法定代表人：雷廷军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沛钰，男，该公司员工。原告程爱军与被告刘帅、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）及第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原农业保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程爱军的委托诉讼代理人李春艳和李林林、被告刘帅、被告人保财险安阳公司的委托诉讼代理人李渊、第三人中原农业保险河南公司的委托诉讼代理人刘沛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程爱军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计47096.8元，其中被告刘帅赔偿12012.8元，被告人保财险安阳公司赔偿35084元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月7日14时50分许，刘帅驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型客车，在汤阴县××大道汤城上品路段由北向西进入崇文大道时，与由东向西行驶程爱军驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，程爱军受伤的交通事故。刘帅在该事故中负全部过错责任，程爱军在该事故中无过错责任。涉案车辆在人保财险安阳公司投保交强险，事故发生后，被告刘帅垫付医疗费1000元，第三人中原农业保险河南公司为原告垫付医疗费11223.37元，其他费用未得到赔偿，故提起诉讼。被告刘帅辩称，对本案事故的发生及责任划分无异议。对原告合理合法的损失，在保险公司赔偿后，我同意赔偿。事故发生后，我为原告垫付了医疗费1000元，应予扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意对原告合理合法损失在交强险各分项限额内予以赔偿。2、原告年龄已经超过60周岁，不应赔偿误工费，另外电动车损失无证据，不应支持，其他费用标准过高。第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司述称，事故发生后，我公司为程爱军垫付抢救费用11223.37元，请求法院依法判令被告偿还垫付费用，且事故责任在赔偿原告时，应当优先偿还第三人垫付的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年8月7日14时50分，被告刘帅驾驶车牌号为豫Ｅ×××××号小型客车，在汤阴县××大道汤城上品路段由北向西进入崇文大道时，与由东向西行驶原告程爱军驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，程爱军受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2020年8月19日作出第410523120200000109号道路交通事故认定书，认定被告刘帅在该事故中负全部过错责任，原告程爱军在该事故中无过错责任。豫Ｅ×××××号小型客车登记所有人为刘帅，其为该车辆在被告人保财险安阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，原告程爱军于当日至汤阴县人民医院住院治疗，2020年9月18日出院，病历记载住院42天，经诊断其伤情为：右锁骨骨折、右膝部擦伤。原告花费医疗费19112.80元，其中被告刘帅垫付医疗费1000元，第三人中原农业保险河南公司垫付医疗费11223.37元。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：1、关于原告程爱军的住院时间，二被告辩称原告住院期间存在挂床现象，但根据原告提交的住院病历和住院病人一日清单，原告仅在2020年9月17日无治疗措施，故原告住院时间应扣除1天，原告实际住院天数应按41天计算；2、医疗费，原告程爱军主张19112.8元，有汤阴县人民医院住院票据、病情证明书、出院证及病历予以证实。该项费用本院予以确认；3、住院伙食补助费，结合原告程爱军住院时间及相关规定，该项费用本院确定为2050元（50元/天×41天）；4、营养费，根据原告程爱军住院时间及相关规定，该项费用本院确定为820元（20元/天×41天）；5、护理费，根据原告程爱军的伤情、住院时间及相关规定，该项费用本院确定为5777.1元（按河南省上年度居民服务业平均收入128.38元/天×45天）；6、误工费，事故发生时，原告程爱军已年满60周岁，达到法定退休年龄，且其未提供充分证据其存在误工收入，因此该项费用本院不予认定；7、交通费，结合原告程爱军居住地至医院的距离及住院治疗时间，该项费用本院确定为820元；8、车辆损失，原告程爱军主张1000元，提交维修发票予以证实。定额维修发票无原告程爱军姓名，不足以证实其主张，结合本案交通事故认定电动自行车损坏的事实，该项费用本院酌定为500元。本院认为，对汤阴县公安交通管理大队的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，原告程爱军各项损失本院认定为：医疗费19112.8元、住院伙食补助费2050元、营养费820元、护理费5777.1元、交通费820元、车辆损失500元，共计29079.9元。经汤阴县公安交通管理大队认定，被告刘帅驾驶豫Ｅ×××××号小型客车在事故中负全部责任，该车辆在被告人保财险安阳公司投保有交强险，故对于原告因本次交通事故造成的损失，依法应由被告人保财险安阳公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿6597.1元（护理费5777.1元+交通费820元），在交强险财产赔偿限额内赔偿500元；超出交强险部分的损失11982.8元（医疗费19112.8元+住院伙食补助费2050元+营养费820元-10000元）由被告刘帅予以赔偿。综上所述，对原告程爱军的各项损失，由被告人保财险安阳公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失等共计17097.1元（10000元+6597.1元+500元），由被告刘帅赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费11982.8元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告程爱军赔偿款共计17097.1元（第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司垫付的医疗费11223.37元，履行时予以扣除返还）；二、被告刘帅于本判决生效之日起十五日内给付原告程爱军赔偿款共计11982.8元（被告刘帅垫付的医疗费1000元，履行时予以扣除）；三、驳回原告程爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，减半收取计488.5元，由原告程爱军负担187元，被告刘帅负担301.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二〇年十二月十七日书记员 李晓宇
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10852号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：张义，女，汉族，1964年4月1日出生，住长沙市雨花区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告张义信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告张义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张义立即向原告归还拖欠的信用卡本金46164.97元、利息5882.03元、违约金6580.43元、其他费用785.6元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告张义核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告张义未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金46164.97元、利息5882.03元、违约金6580.43元、其他费用785.6元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告张义未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告张义于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金46164.97元、利息5882.03元、违约金6580.43元、其他费用785.6元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1286元，因适用简易程序减半收取643元，由被告张义负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19309号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年11月2日                       适用程序                       小额诉讼                               诉讼参加人                       原告                       原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**滨湖时代广场C-01地块**办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P。             法定代表人：陶伟，执行董事。             委托诉讼代理人：程艳艳，公司员工。             委托诉讼代理人：岳峻秀，公司员工。                               被告                       被告：罗续强，男，1971年2月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区             被告：大连天方企业管理有限公司运城分公司，住所地，住所地山西省运城市盐湖区学苑北路**门面房会信用代码91140802MAOHNHYQ3H。             负责人：程恩易。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、依法判令被告罗续强立即偿还原告代偿款29589.77元、代偿利息2326.63元(按照年利率24%的标准，以9851.77元为基数自2020年3月30日计算至2020年10月26日为1379.25元、以9868.27元为基数自2020年6月30日计算至2020年10月26日为776.3元、以9869.73元为基数自2020年9月30日计算至2020年10月26日为171.08元，此后以29589.77元为基数顺延计算至实际款清之日止)；二、依法判令原告对被告二名下车牌号为晋MDXXX**的车辆享有抵押权，并有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；三、本案诉讼费用由二被告共同负担。             事实和理由：罗续强于2019年9月23日向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行(以下简称“银行”)借款人民币壹拾万零捌仟元(¥108000.00)，借款期限36个月，自2019年9月23日至2022年9月23日。该笔贷款由原告提供连带责任保证，被告大连天方企业管理有限公司运城分公司将其名下车辆抵押给原告并于2020年1月6日办理抵押登记。             合同签订后，银行依约发放借款，但罗续强未能按时偿还，导致原告代为偿还银行借款本息29589.77元，被告至今未予清偿。                               被告答辩                       被告罗续强、大连天方企业管理有限公司运城分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。另查明：按揭贷款抵押合同中的抵押人为山西百里行客运服务有限公司，该公司以车号晋MDXXX**的车辆向原告办理抵押登记，后解除抵押，再行办理抵押登记的抵押人为大连天方企业管理有限公司运城分公司。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告罗续强违反合同约定，应当承担民事责任。原告同时诉请被告大连天方企业管理有限公司运城分公司承担抵押担保责任，但未提供证据证明抵押车辆所担保的债务人指向本案被告罗续强。故对其第二项诉请，不予支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第条三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告罗续强于本判决生效之日起十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款29589.77元及利息 (按照年利率12%的标准，以9851.77元为基数，自2020年3月30日计算至2020年10月26日；以9868.27元为基数，自2020年6月30日计算至2020年10月26日；以9869.73元为基数，自2020年9月30日计算至2020年10月26日；此后以29589.77元为基数，计算至款项实际付清之日止)；             二、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                        案件受理费减半收取299元，由被告罗续强负担。                本案一审终审。 （此页无正文） 审判员  盛泽澄 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 燕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初4099号 申请人：杨兵，男，1981年1月22日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人：李海红，女，1989年5月27日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人杨兵与被申请人李海红合同纠纷一案，申请人杨兵向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李海红的银行存款30万元或其他等价值财产在30万元限额内进行保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨兵的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李海红的银行存款30万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。 案件申请费2020元，由申请人杨兵预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵爱静 二〇二〇年十二月二十九日    法官助理左龙 书记员徐婷婷
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保79号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：申子磊，男，1986年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人申子磊信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人申子磊名下银行存款10341.49元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人申子磊名下银行存款10341.49元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3063号原告：内江金黄物业管理有限公司，住内江市中区XXXXXX,统一社会信用代码915110027978XXXXXX。法定代表人：朱小平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所。被告：吴天荣，女，汉族，1975年8月16日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511002197508XXXXXX。本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告吴天荣物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月二日书记员  田 甜
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初281号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人杨某甲,男,汉族,小学文化,农民，1956年5月8日出生，户籍地河北省魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日到公安机关投案，同日被魏县公安局取保候审，2020年12月18日被魏县人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审，现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉〔2020〕228号起诉书,指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控,2018年12月2日16时许，被告人杨某甲酒后驾驶无牌照时风牌三轮汽车沿邯大路南线行驶至魏县福国福驾校门口附近左转弯时，与同方向直线行驶的史某甲驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，造成被告人杨某甲受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，被告人杨某甲静脉血中乙醇含量为125.1㎎／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人杨某甲到案后，自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚；被告人杨某甲已与史某甲达成和解协议，取得了史某甲的谅解。 公诉机关认为，被告人杨某甲具有认罪认罚情节，同意本院适用速裁程序。 被告人杨某甲对起诉书指控的事实、罪名均无异议，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨某甲醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨某甲醉酒后驾驶机动车辆与他人发生交通事故，负事故的主要责任，可酌情从重处罚；被告人杨某甲自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚;被告人杨某甲认罪认罚，可从宽处理；被告人杨某甲已与史某甲达成和解协议，取得了史某甲的谅解，可酌情从轻处罚。通过社区矫正机构对被告人适用非监禁刑进行社会调查，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  申建军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 宁 ——
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初220号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人陶黑仂，男，1951年10月9日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地即现住地江西省抚州市南城县。2020年10月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被南城县公安局刑事拘留；2020年11月11日经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 南城县人民检察院以城检一部刑诉【2020】228号起诉书指控被告人陶黑仂犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院经审查，于2020年12月25日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察官刘平出庭支持公诉，被告人陶黑仂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南城县人民检察院指控： 1、2020年3、4月份某一天上午，陶黑仂为了逼严真出来还债，陶黑仂独自到南城县徐家镇严家村严真的母亲张慧英家门口，捡起路边石头将张慧英的房子的两块玻璃砸碎。 2、2020年端午节后四、五天的一天上午，陶黑仂伙同罗建平一起到徐家镇严家村张慧英家门口讨债，未见张慧英家中有人，遂陶黑仂和罗建平一起捡地上的砖头砸张慧英房子一楼及二楼的玻璃。 3、2020年9月15日上午，陶黑仂伙同罗建平一起到徐家镇严家村张慧英家门口讨债，未见张慧英家中有人，遂陶黑仂从其电动车上拿出一把斧头伙同罗建平一起将张慧英房子大门砸开并进入张慧英家中。陶黑仂又将张慧英一楼的饭桌上的大理石砸碎，并且用斧头劈烂了一楼通往二楼的木门。 被告人陶黑仂于2020年10月28日主动到南城县公安局徐家派出所投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人陶黑仂违反国家法律规定，三次故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。被告人陶黑仂认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陶黑仂拘役三个月的刑罚。 经审理查明：1、2020年3、4月份某一天上午，陶黑仂为了逼严真出来还债，陶黑仂独自到南城县徐家镇严家村严真的母亲张慧英（张会英）家门口，捡起路边石头将张慧英的房子的两块玻璃砸碎。 2、2020年端午节后四、五天的一天上午，陶黑仂伙同罗建平一起到徐家镇严家村张慧英（张会英）家门口讨债，未见张慧英（张会英）家中有人，陶黑仂和罗建平遂一起捡地上的砖头砸张慧英（张会英）房子一楼及二楼的玻璃。 3、2020年9月15日上午，陶黑仂伙同罗建平一起到徐家镇严家村张慧英（张会英）家门口讨债，未见张慧英（张会英）家中有人，陶黑仂遂从其电动车上拿出一把斧头伙同罗建平一起将张慧英（张会英）房子大门砸开并进入张慧英（张会英）家中。陶黑仂又将张慧英一楼的饭桌上的大理石砸碎，并且用斧头劈烂了一楼通往二楼的木门。 另查明，上述被毁财物价格经南城县价格认定监测中心认定为2230元。被告人陶黑仂于2020年10月28日接到公安民警电话后，主动到南城县公安局徐家派出所投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。其家属与被害人达成和解协议并赔偿了被害人8000元损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人陶黑仂在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，并有被告人基本情况；户籍、前科证明；到案经过；现场照片；现场勘验笔录；现场方位示意图；价格认定结论书；证人徐应国、黄某1的证言及辨认笔录和证人黄某2、彭某、崔某的证言；被告人陶黑仂的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶黑仂三次故意毁坏他人财物，属具有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案，且到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人犯罪行为系因债务纠纷引发，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从宽处罚；被告人自愿认罪认罚，且签署了《认罪认罚具结书》，依法可以对其适用认罪认罚从宽处理规定，故对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陶黑仂犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年1月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘胜利 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张雪梅 书 记 员 刘思钰
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初7892号原告：江苏巽大物业发展有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区大达国际商业广场****。负责人：朱云。被告：严城，男，汉族，住南通市崇川区。原告江苏巽大物业发展有限公司南通分公司与被告严城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，原告起诉时必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。本案中原告仅提供自然人的姓名、性别及所谓的住所地，无明确区别他人的信息，本院于2020年12月16日通知原告要求其三日内对被告的身份信息予以补正，原告未在规定的时间内对被告的身份信息予以任何补正，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定驳回原告江苏巽大物业发展有限公司南通分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 陈               美二〇二〇年十二月二十三日法官助理 孙       太       永书 记 员 陆馨玲
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1409号 罪犯白立，男，1984年6月28日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 该犯曾于2001年4月因犯故意伤害罪被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑七年，2005年9月26日刑满释放。四川省南充市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）南中刑初字第46号刑事判决，以被告人白立犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。白立不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2007年11月5日作出（2007）川刑终字第247号刑事附带民事判决，撤销原判，以上诉人白立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年5月17日作出（2010）川刑执字第525号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年12月6日作出（2012）川刑执字第1219号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1384号刑事裁定，减刑一年四个月；于2016年1月26日作出（2016）川17刑更327号刑事裁定，减刑十一个月；经本院于2018年7月31日作出（2018）川06刑更763号刑事裁定，减刑五个月。刑期至2028年8月5日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日在德阳监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员廖洪、梁缙芝出庭履行职务，德阳监狱指派刘珊山、冯颖到庭履行职务，罪犯白立参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯白立在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，因该犯系累犯，故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚判处死缓三个从严情节，建议降低减刑幅度二个月。 经审理查明，罪犯白立在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯白立在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，累犯，应从严考虑，对监督机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯白立减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年2月5日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     敏 审 判 员 许     斌 审 判 员 王  洲  海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 杨文书记员谢薇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18393号原告：万堃，男，1986年5月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：万明辰，男，2014年1月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：万堃，男，1986年5月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区四川北路XXX号，系原告万明辰父亲。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海如宿酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈思林，总经理。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。原告万堃、万明辰诉被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称“意邦资产公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，根据万堃、万明辰的申请，本院追加上海如宿酒店管理有限公司(以下简称“如宿酒店公司”)作为被告参加诉讼。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告万堃并作为万明辰的法定代理人、被告如宿酒店公司的委托诉讼代理人张吟涛到庭参加诉讼。被告意邦资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万堃、万明辰向本院提出诉讼请求：1、解除万堃、万明辰与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》；2、如宿酒店公司向万堃、万明辰腾退返还上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺。事实与理由：万堃、万明辰为上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺(以下简称“系争商铺”)业主。万堃、万明辰与意邦资产公司(曾用名：上海意邦建材市场经营管理有限公司)签有《房屋委托管理协议》一份，约定万堃、万明辰将系争商铺委托意邦资产公司经营管理，委托期限自2015年1月1日起至十年后止；意邦资产公司按照约定时间与金额按季度向万堃、万明辰支付保底经营收益，支付时间为每季度的第二个月30日前；意邦资产公司逾期向万堃、万明辰支付经营收益，天数超过三个月，则按照意邦资产公司擅自解除本协议处理等。上述协议签订后，双方各自按约履行。自2018年第一季度起至今，意邦资产公司一直拖欠保底经营收益。万堃、万明辰就2018年第一季度至2019年第二季度的经营收益向法院起诉意邦资产公司，法院已判决支持，但判决未能得到执行，万堃、万明辰有权解除合同。如宿酒店公司是实际占有使用系争商铺，故仅要求如宿酒店公司腾退。被告意邦资产公司未作答辩。被告如宿酒店公司辩称，万堃、万明辰承诺过不得擅自解除委托协议，如宿酒店管理有限公司承租的商铺系大部分业主商铺的集合，且不具备分割的可能性，腾退将会影响大部分业主的利益，故不同意腾退。经开庭审理查明：万堃、万明辰是系争商铺(建筑面积为68.03平方米)的所有权人。2014年5月31日，万堃、万明辰(委托人，甲方)与意邦资产公司(受托人，乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定甲方将系争商铺委托乙方经营管理，委托期限自2015年1月1日起至十年后止；自委托期限第四年起，乙方应当按季(于每季度第二个月30日即月底前)向甲方支付经营收益，作为甲方不可撤销委托的对价，无论赢利情况如何，甲方每季度享有的经营收益为每季度人民币40,089元。第七条违约责任：2、乙方逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。意邦资产公司未付万堃、万明辰自2018年第一季度起至今的经营收益，万堃、万明辰曾起诉意邦资产公司等要求支付2018年第一季度至2019年第二季度保底收益及逾期付款违约金，上海意邦置业有限公司(下简称“意邦置业公司”)承担保证责任，本院判决支持万堃、万明辰相应诉请。该案判决后，未得以履行或执行。上述协议签订后，双方按约履行，意邦资产公司将系争商铺与其他相邻商铺打通后，重新划分区域，分别对外出租。目前系争商铺在如宿酒店公司承租范围内。审理中，万堃、万明辰、如宿酒店公司一致确认：意邦资产公司将系争商铺进行过改造，交付给如宿酒店公司时的状况与产权证不符。上述查明的事实，由以下证据证明：万堃、万明辰、如宿酒店公司的陈述，产权证、房屋委托管理协议、民事判决书，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，万堃、万明辰称，系争商铺不是虚拟商铺，不存在不可分割的情况。当时万堃、万明辰购买时验收过，有四至和墙体。即使商铺目前没有南北过道，也是意邦资产公司擅自改变结构，未经万堃、万明辰授权。为此，万堃、万明辰提供了系争商铺在如宿酒店装修前的原始状态实景图。如宿酒店公司对真实性不认可，是当时的宣传用途，与实际情况存在差异，目前系争商铺南北没有通道。审理中，本院于2020年9月14日送达意邦资产公司本案起诉状副本。本院认为，万堃、万明辰与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项，显属违约，应履行付款义务并承担相应违约责任。万堃、万明辰依据协议约定要求与之解除协议，于法有据。万堃、万明辰未举证证明其起诉前已向意邦资产公司送达解除合同通知，本案起诉状可视为解除合同通知，故本院确认本案委托管理协议于起诉状副本送达意邦资产公司之日即2020年9月14日解除。万堃、万明辰是系争商铺产权人，但系争商铺交与意邦资产公司经营管理后，与其他商铺已形成共同使用、共同管理的经营状态，系争商铺的单独返还会对业已形成的权益状态造成较大负面影响。且系争商铺经重新装修后，现在四至位置无法明确，返还系争商铺目前存在事实上的障碍，目前不具备返还条件。故对万堃、万明辰要求如宿酒店公司腾退系争商铺的诉请，本案中本院不予支持。意邦资产公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告万堃、万明辰与被告上海意邦资产管理有限公司就位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺签订的《房屋委托管理协议》于2020年9月14日解除；二、驳回原告万堃、万明辰的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2131号 原告：张磊祥，男，1991年4月26日生，汉族，工人，住山东省潍坊市坊子区。 被告：李志，男，1996年1月25日生，汉族，工人，住山东省阳信县。 原告张磊祥与被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告张磊祥到庭参加诉讼，被告李志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，被告李志向原告张磊祥借款人民币10000元，约定还款期限三个月，但被告至今未履行，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张磊祥与被告李志因工作关系而认识，后被告李志因为个人原因向原告张磊祥借钱，2018年12月2日，原告张磊祥通过银行转账方式借给被告李志10000元。此后，原告多次催要，被告至今未付。原告张磊祥庭审中放弃主张利息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告张磊祥提供的转账记录、微信聊天记录等系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告李志未及时偿付原告张磊祥本金是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告张磊祥主张由被告李志偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 被告李志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李志偿还原告张磊祥借款本金10000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元由被告李志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王晓楠 人民陪审员  周顺忠 人民陪审员  贺永森 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  王翠伟
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2176号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁东行，男，1993年01月05日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于被执行人梁东行罚金一案，依据本院己发生法律效力的（2020）粤1204刑初202号刑事判决书，被执行人应强缴交罚金2000元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月16日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人村委会进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人尚在监狱服刑期间（服刑时间至2023年6月23日），本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  伍振业
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0233行初69号原告重庆市寅禾林业发展有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇松柏村，统一社会信用代码915002336814846954。法定代表人韩承香，该公司经理。被告忠县司法局，住所地重庆市忠县忠州街道果园路15号，统一社会信用代码11500233008649031Q。负责人何波，该局局长。出庭负责人周成明，该局副局长。委托代理人韩宏，该局工作人员。被告重庆市司法局，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号，统一社会信用代码11500000009276118B。负责人张德宽，该局局长。委托代理人田蛟，该局工作人员。委托代理人杨波，该局工作人员。原告重庆市寅禾林业发展有限公司要求被告忠县司法局、重庆市司法局撤销告知书及行政复议决定一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院2020年11月3日立案后，2020年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2020年11月18日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市寅禾林业发展有限公司法定代表人韩承香及被告忠县司法局的出庭负责人周成明、委托代理人韩宏，被告重庆市司法局委托代理人田蛟、杨波到庭参加诉讼，被告忠县司法局负责人何波、被告重庆市司法局负责人张德宽未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆市寅禾林业发展有限公司诉称，在（2016）渝0233行初78号案件审理中，重庆市冠凯律师事务所律师杨义禄故意作虚假陈述，严重影响法院的审理结果，导致原告在多起民事诉讼和行政诉讼中败诉。尤其是在该案中对XX镇是否对XX村、XX村进行阶段性检查验收的情况作伪证和虚假陈述。忠县林业局2018年7月13日作出的忠林函（2018）63号复函，证明了杨义禄律师的违法行为，但被告忠县司法局作出的处理结果却故意偏袒律师，有损司法公正，影响原告合法权益。被告重庆市司法局维持原行政行为的决定亦违法和损害了原告权益。现请求支持原告的诉讼请求。被告忠县司法局辩称，一、其对原告投诉事项作出的《律师违法违纪投诉处理结果告知书》程序合法，实体处理适当，符合法律规定，应予以维持；二、原告要求对投诉的事实及主要证据进行重新调查处理，无新事实和证据，应予驳回；三、其无袒护律师行为，不存在行政违法。被告重庆市司法局辩称，一、其依法受理原告的行政复议申请，在法定时限内作出复议决定书并邮寄送达原告，程序合法。二、其依法维持忠县司法局于2020年7月9日作出的告知书，认定事实清楚，证据确凿，符合法律法规规定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者组织。......”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：......（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有投诉处理职责的行政机关作出或者未作出处理的。”从上述规定可见，对于投诉人的原告主体资格，应根据投诉人与被诉行政行为是否有利害关系来进行具体判断。本案中，原告重庆市寅禾林业发展有限公司向被告忠县司法局提出投诉举报，认为案外人忠县林业局的代理律师杨义禄在原告于2016年起诉忠县林业局的（2016）渝0233行初78号行政案件中作虚假陈述，要求忠县司法局进行查处。忠县司法局经过调查核实后，认为原告的投诉没有事实依据，对其投诉请求不予支持。结合（2016）渝0233行初78号行政案件的裁判结果来看，该案是以原告的起诉超过起诉期限为由驳回起诉。原告的败诉与忠县林业局的代理律师杨义禄是否作虚假陈述并没有法律上的因果关系，故原告与其投诉事项的处理结果亦没有法律上的利害关系，被告忠县司法局针对原告的投诉申请作出处理的行政行为以及被告重庆市司法局作出的行政复议决定均对原告的权利义务不产生实际影响，原告不是行政诉讼法及其司法解释所规定的利害关系人，其不具有提起本案行政诉讼的主体资格，鉴于已经立案，应当依法裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告重庆市寅禾林业发展有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 方 元二〇二〇年十二月十五日书记员 黄诗晴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19892号原告：周易，男，1994年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京轩西宏邦物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号50幢5层1单元501-1。法定代表人：马艺丹，执行董事。原告周易与被告北京轩西宏邦物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，现原告周易向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周易提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周易撤回起诉。审判员  李运普二〇二〇年十二月十七日书记员  张瑞瑞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8935号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告苏某某，男，汉族，1971年9月29日生，住石家庄市灵寿县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告苏某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初710号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人杜某某，男，户籍所在地：河南省邓州市，捕前住石家庄市桥西区，无业。1997年7月4日因犯盗窃罪被石家庄市铁路法院判处有期徒刑十五年，2008年6月25日刑满释放；2012年10月17日因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2015年12月1日因犯盗窃罪被山西省中阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。2020年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，2020年8月18日经石家庄市新华区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2020）574号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，通过远程公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月13日10时许，被告人杜某某伙同孙某某（另案处理），在石家庄市新华区姜某家中盗窃笔记本电脑一台，黄金戒指一枚。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定：戴尔笔记本电脑价值1820元，黄金戒指2克价值1045元，共价值2865元。 公诉机关认定上述事实的证据有：受害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某某刑满释放后一年内又重新犯罪，其行为构成累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人杜某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人杜某某对公诉机关的指控无异议，并认罪悔罪。 经审理查明：2020年7月13日10时许，被告人杜某某伙同孙某某（另案处理），在石家庄市新华区姜某家中盗窃笔记本电脑一台，黄金戒指一枚。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定：戴尔笔记本电脑价值1820元，黄金戒指2克价值1045元，共价值2865元。 上述事实，有被告人在公安机关的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认照片、前科刑事判决书、抓获证明、户籍证明、价格鉴定结论书等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杜某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人杜某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合考量被告人杜某某系累犯、现认罪态度较好、被盗财物未退还受害人这些影响量刑的因素，为了打击犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年2月15日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳) 二、责令被告人杜某某自本判决生效后一个月内退赔受害人姜某人民币2865元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保351号 申请人：兰顺全，男，汉族，1968年9月23日出生，住四川省内江市东兴区XXXXXX，公民身份号码5110211968********。 被申请人：陈善勇，男，汉族，1977年6月10日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110021977********。 被申请人：四川省兆仓建筑有限公司，住四川省自贡市大安区济公社区盐都大道XXXXXX，统一社会信用代码915103007175XXXXXX。 法定代表人：吴兆仓。 申请人兰顺全与被申请人陈善勇、四川省兆仓建筑有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人1,379,571.15元的银行存款或者相当价值的财产。太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人兰顺全的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈善勇、四川省兆仓建筑有限公司人民币1,379,571.15元的银行存款或者相当价值的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  田 甜
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执5856号之一申请执行人张建厂，男，1966年12月11日生，汉族，住滑县。被执行人王红江，男，1968年12月4日生，汉族，住滑县。滑县人民法院于2020年9月16日作出的（2020）豫0526民初6072号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张建厂于2020年12月18日向本院提出执行申请，本院依法受理，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行完毕。现查明，被执行人王红江名下有长征牌汽车一辆（豫Ｅ×××××）、福田牌汽车一辆（豫Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十五条，第二百四十六的规定，裁定如下：一、查封被执行人王红江名下有长征牌汽车一辆（豫Ｅ×××××）、福田牌汽车一辆（豫Ｅ×××××）；二、查封期限为二年；三、查封期间内由被执行人管理、使用被查封的车辆，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。不得对被查封的车辆办理过户、抵押、担保等手续；四、本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘淑娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89853号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨杰，男，1979年10月19日出生，汉族，住山西省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨杰支付截至2020年9月21日的信用卡欠款本金人民币42,892.39元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月21日的利息23,266.34元、违约金3,643.27元、单项增值服务费17.47元、分期手续费1,423.20元；2.判令被告杨杰支付自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨杰负担。事实和理由：被告杨杰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年4月15日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告杨杰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨杰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨杰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告杨杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月21日，被告杨杰拖欠信用卡本金42,892.39元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨杰同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市新区华山路XXX号制造部岱棱真空科技无锡有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨杰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨杰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月21日的信用卡欠款本金42,892.39元；二、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,581元，减半收取计790.50元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。