湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0482执异31号 异议人(申请执行人)：周某某，女。 委托诉讼代理人：唐某某（系周某某近亲属），男。 被申请人（另案申请执行人）：尹某某，男。 委托诉讼代理人：刘某（系尹某某儿媳），女。 被执行人：常宁市东亿小额贷款有限公司，住所常宁市培元街道办事处西外环路。 法定代表人：秦某某，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李某某，男。 在本院执行申请执行人周某某与被执行人常宁市东亿小额贷款有限公司（以下简称东亿公司）民间借贷纠纷一案和申请执行人尹某某与被执行人东亿公司民间借贷纠纷一案及其他同一被执行人东亿公司系列执行案中，异议人周某某对本院（2020）湘0482执恢170号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月24日举行了听证，申请人周某某的委托诉讼代理人唐某某、被申请人尹某某之委托诉讼代理人刘某、被执行人东亿公司的委托诉讼代理人李某某参加了听证。现已审查终结。 周某某的异议请求：依法撤销常宁市人民法院（2020）湘0482执恢170号之三执行裁定书。事实和理由，被执行人东亿公司是2011年11月22日成立的企业法人，该公司于2014年被常宁市人民政府金融办下文停业整顿，至今尚未恢复正常经营，与本院认定的仍在正常经营相矛盾，况且该公司负责人在向法院呈送材料陈述有多个申请执行人，均系同一顺序申请人，目前该公司尚无财产可供执行，根据法律规定，被执行人财产不足以清偿全部债务的，各债权人对执行标的物无担保物权的，按照债权比例受偿，不应按执行顺序执行。该裁定书裁定的（三）（四）项预留本案执行款用于支付被执行人的日常开支和法院执行费无法律依据。 尹某某称：1、尹某某与东亿公司民间借贷一案，在作出生效的（2015）常民二初字第741号民事判决书后，尹某某及时向法院申请执行并立案号（2016）湘0482执57号的执行案件，法院受理后作出裁定书，冻结东亿公司的债权852万元，或提取、扣留相等数额的债权收入，并向上述债务单位送达了协助执行通知书，尹某某申请的冻结东亿公司相关财产是该案的首冻，即为本案债权分配的第一顺位受偿人，本院（2020）湘0482执恢170号之三执行裁定书事实清楚。2、本院（2020）湘0482执恢170号之三执行裁定书法律适用正确，据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条规定，尹某某作为第一顺位受偿人申请参与分配，主张优先受偿权于法有据。请求驳回周某某执行异议申请。 东亿公司称：1、东亿公司是2011年成立的，2014年5月9日至今一直处于停业整改状态，不属于经营正常企业。衡阳市金融办2014年8月21日下发《整改通知书》，对东亿公司停业整顿3个月。因主发起人大额借款未归还，不良贷款持续走高，每年整改验收都未通过，至今仍处于停业状态。2、湖南省政府金融管理局2020年6月2日湘金鉴发（2020）40号《关于做好小贷公司停业整改工作的通知》，全省多年来被停业整改上百家小贷公司，其中也包括东亿公司。3、衡阳市政府金融办2020年6月16日《关于做好常宁市东亿小额贷款有限公司停业整改函》，要求东亿公司在2020年9月4日前将问题整改到位，规定在省、市、县三级监管部门验收合格之前不得开展发放贷款和开展财务咨询业务。鉴于大股东贷款暂时难以归还，没办法整改，东亿公司申请延长停业整顿改期一年，至今未获批准。公司希望收回的款项均按债权人金额大小按比例予以偿还，尽可能最大限度的兼顾每个债权人的利益，以求最大化的公平。 经审查查明：周某某与东亿公司民间借贷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）湘0482民初443民事调解书，该调解书的主文为：一、东亿公司于2014年3月4日向周某某借款本金250万元限于2016年5月20日还清；二、东亿公司已按双方约定利率自愿偿还利息25万元，双方自愿认可，不予变更；三、东亿公司自2014年6月12日起对该笔借款向周某某按年利率24%计付利息，并按年利率6%支付借款担保费用，至借款还清时止；四、本案受理费2.68万元，减半收取1.34万元，东亿公司自愿负担。嗣后，东亿公司未按调解协议履行相关义务，其后周某某向本院申请强制执行该民事调解书中确认的相关协议。同年11月17日，因东亿公司无财产可供执行，本院作出（2016）湘0482执231号执行裁定书，裁定对该案终结本次执行程序。 尹某某与东亿公司民间借贷一案，本院作出（2015）常民二初字第741号民事判决生效后，尹某某向本院申请执行，案号为（2016）湘0482执57号，执行标的额为844万元。2016年3月1日，本院作出（2016）湘0482执57号执行裁定书，裁定冻结东亿公司所在相关单位的债权852万元，或提取、扣留其相等数额的债权收入，并于2016年5月30日向宏炜贸易物流公司送达协助执行通知书，要求协助扣押东亿公司在其处的债权800万元。同年6月12日，本院向宏炜有色公司发出（2016）湘0482执57-3号履行1120万元的到期债务通知书，该公司同年6月20日向本院回函说明其欠东亿公司的债权为450万元。同年7月12日，本院根据该公司债务异议作出并向该公司送达本院（2016）湘0482执57-3号执行裁定书，裁定对东亿公司在该公司的到期债权450万元予以强制执行，并查封宏炜有色公司名下的位于常宁市原松柏镇工业园处的土地使用权【其证号为：常国用(2015)松第000054号】，同时向常宁市国土资源局发出了查封该土地的协助执行通知书。同年7月7日，本院（2016）湘0482执171号案件申请执行人雷桂香要求拍卖该土地偿债，本院遂作出（2016）湘0482执171号执行裁定书，裁定拍卖该土地（本院委托评估该土地及所附房产总价值为3415.84万元，后因无人竞买未果）。嗣后，宏炜有色和宏炜贸易公司均进入破产还债程序。2017年3月13日，本院作出（2016）湘0482执57号之五执行裁定书，裁定冻结东亿公司在宏炜有色公司破产管理人处的破产债权500万元本金及利息，或提取、扣留其所分配债权收入，并于2017年6月5日向该破产管理人送达了冻结该债权分配收入款500万元的协助执行通知书和该执行裁定书。 被执行人东亿公司是2011年11月22日依法成立的有限责任公司，经营范围为发放小额贷款、提供财务咨询。衡阳市人民政府金融办公室于2014年8月21日向东亿公司下发《整改通知书》，该通知书的内容有“2014年3月14日对你公司进行了现场检查，发现存在以下问题：（一）主发起人大额借款，有抽逃资金的嫌疑；（二）财务管理不规范，客户档案资料不完整；（三）不良率过高，达25%。针对上述问题，我办现对你公司提出以下两点整改意见：（一）高管约谈；（二）停业整顿90天（2014年5月9日至8月7日）；（三）在停业整顿期间，主发起人归还公司借款。”2020年6月2日，湖南省地方金融监督管理局对省内各市州金融办发出“关于做好小额贷款公司停业整改工作的通知”，该通知的内容有“根据《湖南省小额贷款公司分类监管评级办法》文件要求，我局开展了2019年度分类监管评级工作，并对评级结果进行公告，其中有82家小额贷款公司被评为D级，根据相关文件规定需要进行整改。”在该文件附件之2019年度整改小额贷款公司名单中，有东亿公司。衡阳市人民政府金融办公室于2020年6月16日向常宁市人民政府发出“关于做好常宁市东亿小额贷款公司停业整改的函”，该函的内容有“常宁市东亿小额贷款公司因未提交评级资料，未参加2019年度分类监管评级，根据评级办法直接评定为D级，按照《关于做好小额贷款公司停业整改工作的通知》要求，应当立即整改。……二、存在的主要问题1、公司营业场所关闭，治理机构丧失，2016年以来未开展业务；2、公司违规为大股东担保，涉诉致公司基本账户被冻结，且违规进行融资；3、2016年以来，公司一直未向省小额贷款公司网络监测系统报送数据，未接受监管部门现场检查，拒绝接受监管部门组织的分类监管评级。三、监管要求1、常宁市政府作为监管第一责任人，应按照《关于做好小额贷款公司停业整改工作的通知》要求，下达《停业整改通知书》，督促公司于2020年9月4日前将问题整改到位。在省、市、县三级监管部门整改验收合格之前，不得开展包括发放小额贷款和财务咨询在内的所有业务工作。整改期间，必须密切关注公司动向，防范其涉嫌非法集资、非法吸收公众存款、发放高利贷、洗钱及暴力催贷等违法行为发生，如发生风险，贵政府将承担风险处置的主体责任。2、如该公司拒不整改和逾期未整改到位，常宁市政府应按照相关规定出具书面报告，向市政府金融办呈请省地方金融监督管理局按照相关文件要求，取消其发放小额贷款、提供账务咨询等业务资质。”该公司大股东贷款暂时没有归还，也难以归还，没办法整改，东亿公司申请延长停业整改期一年，至今未获批准。 本院于2020年10月29日作出的（2020）湘0482执恢170号之三执行裁定书，认定尹某某称其为本案债权分配款第一顺位受偿人的意见符合本案事实和法律规定，裁定：一、由申请执行人尹某某受偿本案执行款3918948.33元；二、驳回申请人陈文韬、刘良生、朱胜香、周某某、谢艺衡、阳晓丽、阳小蓉、吴未名、吴涛涛的参与分配申请；三、预留本案执行款250000元给被执行人常宁市东亿小额贷款有限公司作为其员工工资、办公场地租赁费和基本办公经费；四、预留本案执行费49585元，缴纳到省财政非税收入专户。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条的规定“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条至95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”东亿公司自2016年以来未开展业务，该公司现因被湖南省、衡阳市、常宁市三级人民政府金融监管部门通知整改而持续停业，且该公司财产不足以清偿全部债务，对各债权人的债权应按比例清偿。本院此前在没有查明东亿公司自2016年以来持续停业之事实的情况下作出（2020）湘0482执恢170号之三执行裁定书，系事实不清，所作裁定违反了相关司法解释的规定，应予以撤销。异议人周某某关于撤销本院（2020）湘0482执恢170号之三执行裁定书之请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）湘0482执恢170号之三执行裁定书。 案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谷文军 审 判 员  唐建平 审 判 员  郭小毛 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  尹兰兰 代理书记员  董利媛                            打印责任人：董利媛 校对责任人：唐建平                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。