福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初3417号之一 原告：苏兰钦，女，1991年1月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：周辉强，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师； 委托诉讼代理人：周锐，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：黄志勇，男，1989年11月20日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 第三人：福建华欣荣生物科技有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**恒丰大厦**优梦空间**，统一社会信用代码91350103MA32UX9A7D。 委托诉讼代理人：费荣昌，公司员工。 原告苏兰钦与被告黄志勇、第三人福建华欣荣生物科技有限公司（以下简称“华欣荣生物科技公司”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 原告苏兰钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志勇向第三人华欣荣生物科技公司归还原告所缴纳的投资款共670000元；2、判令被告向第三人支付应缴投资款500000元；3、判令被告向原告支付违约赔偿金1340000元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告苏兰钦变更其诉讼请求为：1、判令被告黄志勇向第三人华欣荣生物科技公司归还原告所缴纳的投资款共670000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告苏兰钦与被告黄志勇签订《福建卫莱仕净水器运营公司股东合作协议》，双方约定共同投资成立福建卫莱仕净水器运营有限公司（暂定名，以工商注册为准），苏兰钦应出资500000元，持有公司股权49%，担任公司副总经理；黄志勇应出资500000元，持有公司股权51%，担任公司总经理。苏兰钦分别于2019年5月5日、5月6日向黄志勇平安银行福州金融街支行账户（账号：6320××××0776）汇入出资款项共计500000元。 2019年5月24日，第三人华欣荣生物科技公司成立，注册地为福，注册地为福州市台江区鳌峰街道曙光支路**恒丰大厦**优梦空间**为黄志勇。2019年8月9日，黄志勇与苏兰钦又签订《福建华欣荣生物科技有限公司股东合作补充协议》，确认已按《福建卫莱仕净水器运营有限公司股东合作协议》约定于2019年5月24日成立福建华欣荣生物科技有限公司；按照《福建卫莱仕净水器运营有限公司股东合作协议》第七条的约定，黄志勇于2019年4月5日在上海以个人名义与上海阜康国际贸易有限公司卫莱仕健康品牌项目运营中心签订的《个人市级代理合同》为《福建卫莱仕净水器运营有限公司股东合作协议》的附件，属于华欣荣生物科技公司所有。华欣荣生物科技公司经营过程中，黄志勇多次以公司经营困难、资金不足为由要求苏兰钦增加投资，因此苏兰钦又于2019年10月8日、10月9日、10月21日、10月22日向华欣荣生物科技公司银行账户（账号：9010××××2771）汇入投资款50000元、20000元、50000元、50000元，共计170000元。现华欣荣生物科技公司经营困难、面临重大危机，苏兰钦通过查阅华欣荣生物科技公司银行账户流水、黄志勇平安银行福州金融街支行账户明细清单发现：1、黄志勇于2019年5月5日收到苏兰钦出资款300000元后，当日即将该款项全额转出至邹年红中国银行账户；2、自华欣荣生物科技公司成立至今，黄志勇仍未将苏兰钦的500000元出资款汇入华欣荣生物科技公司银行账户；3、黄志勇至今未履行自身出资义务；4、2019年10月8日，苏兰钦向华欣荣生物科技公司银行账户汇入50000元投资款后，2019年10月9日，公司资金即被黄志勇支取40000元，余额仅为12172.71元；5、2019年10月9日，苏兰钦投资款20000元到账后，公司资金即被黄志勇一次性支取31125元，余额仅为1047.71元；6、苏兰钦所缴纳的剩余出资款皆被黄志勇支出使用，但华欣荣生物科技公司并未开展与上述款项金额相对应的经营活动。 黄志勇作为华欣荣生物科技公司执行董事兼总经理，违背忠实勤勉义务，多次利用职务上的便利，擅自挪用公款，将本属于华欣荣生物科技公司的财物非法转出占为己有，严重损害公司利益，并且无法解释去向。据此，黄志勇应立即向华欣荣生物科技公司归还原告所缴纳的投资款670000元。 被告黄志勇辩称：黄志勇已全部履行完毕股东的出资义务即50万元，其并未将苏兰钦所称的华欣荣生物科技公司的4万元及31125元侵占为己有。开设公司本身即有风险，公司设立后亦会产生各类费用，2020年的疫情使公司运营更为艰难，华欣荣生物科技公司的经营困难非黄志勇一人之责。 苏兰钦仅是第三人华欣荣生物科技公司的名义股东，代持案外人彭金明的股份，彭金明系华欣荣生物公司的实际出资股东之一，苏兰钦未参与华欣荣生物科技公司的设立与决策，苏兰钦所陈述的股东出资款均系通过彭金明个人账户转账至黄志勇个人账户或华欣荣生物科技公司账户。 黄志勇与彭金明系朋友关系。2019年4月，黄志勇与彭金明协商成立一家以做净水器设备与服务为主的公司，双方在微信中约定以黄志勇为主，彭金明提出因其特殊身份不便持股，由其女性朋友苏兰钦代持股份，并于2019年4月26日签订《福建卫莱仕净水器运营有限公司股东合作协议》。因当时华欣荣生物科技公司尚未设立亦无对公账户，故黄志勇与彭金明于2019年4月28日在微信约定彭金明的出资款项转入黄志勇的平安银行账户，并商讨由深圳盈科汇通科技有限公司开发华欣荣生物科技公司的系统软件。 2019年5月1日，黄志勇代表华欣荣生物科技公司与深圳盈科汇通科技有限公司签订了《网站建设协议》，约定合同金额为42万元；2019年5月3日，黄志勇按照《网站建设协议》约定先行垫付10万元定金至深圳盈科汇通科技有限公司指定的邹年红账户；2019年5月5日、2019年5月6日，黄志勇收到彭金明入股资金共计50万元；2019年5月5日，黄志勇将其中30万元按照《网站建设协议》约定汇至邹年红账户，该行为并无不妥；2019年5月6日，黄志勇又向邹年红账户支付2万元。至此，《网站建设协议》项下42万元的合同款全部结清。 2019年8月9日，黄志勇与苏兰钦签订《股东合作补充协议》，其中第三条明确约定双方同意将黄志勇在2019年4月5日与上海康阜国际贸易有限公司签订的《个人市级代理合同》作为《福建卫莱仕净水器运营有限公司股东合作协议》附件，《个人市级代理合同》费用为40万元，由黄志勇支付，至此黄志勇关于华欣荣生物科技公司的入股投资款50万元已全部出资完毕。 关于苏兰钦诉称的2019年10月9日华欣荣生物科技公司账户被黄志勇支取的4万元，该款项系为了支付给华欣荣生物科技公司采购兼行政主管王小燕用于物联优选商城消费客户订单产品采购，均有审批和领取的记录；关于2019年10月9日支取的31125元，系用于华欣荣生物科技公司租用位于台江万达中心甲A楼703办公场地租金。 第三人华欣荣生物科技公司述称，第一，华欣荣生物科技公司的设立、分工安排、运营、支付收益等均系与华欣荣生物科技公司的实际股东彭金明沟通商量确定的，苏兰钦的所有投资款项亦是由彭金明出资。第二，关于深圳盈科汇通科技有限公司制作的网络商城，苹果手机系统在其应用商城可直接下载“物联优选”APP；安卓手机下载链接为http://kbk.fzhxr.com/toappuplad或者搜索“物联优选”微信公众号进行APP下载。该网络商城初期以净水器销售为主，同时兼顾一些其他商品销售。第三，华欣荣生物科技公司的公司账户开立时间为2019年6月3日，故华欣荣生物科技公司成立之初使用黄志勇平安银行尾号为7066账户代公司收付款项，且约定该账户绑定彭金明与黄志勇二人的手机号码接收交易信息，华欣荣生物科技公司合作的记账公司、搬迁到台江万达办公后的财务出纳并未招聘，均是彭金明安排的人员，故彭金明知悉收支账目，若其不认可付款项目，应在付款时提出反对意见，而不是继续追加投资。华欣荣生物科技公司支付项目均是经营所需，而彭金明与苏兰钦经常性地不在公司，取得该二人签字有困难，亦会影响公司经营效率。第四，华欣荣生物科技公司是2019年9月1日搬至台江万达中心，该事宜黄志勇已与彭金明商量，搬迁目的系为经营华欣荣生物科技公司旗下物联优选以及自主品牌库比克运动止滑鞋，新办公地点的房租应由华欣荣生物科技公司支付。第五，因华欣荣生物科技公司初期采购数量较小，且绝大部分供应商系中间商，该些商户或个人要求私对私、微信或支付宝付款，故不便使用华欣荣生物科技公司账户支付。因此,王小燕作为采购主管，也未直接使用公司账户进行采购。第六，苏兰钦诉称华欣荣生物科技公司未开展任何经营活动是不属实的。华欣荣生物科技公司设立后曾大力拓展市场，包括在各地开设展会、开设网站商城、寻找货源（如销售净化器提货卡片二千余张，每张30-50元不等）。并且，2019年9月7日，华欣荣生物科技公司所属的“物联优选”品牌发布会在福州举行，有人民网当日新闻佐证。第七，案涉卫莱仕代理合作合同有完整的合同及收款生效的证明，且得到《股东合作补充协议》协议双方的明确追认，协议双方认可接受上述代理合作合同，故可认为黄志勇已对华欣荣生物科技公司出资40万元。另，黄志勇为华欣荣生物科技公司商城网站建设与深圳盈科汇通科技有限公司签订《网站建设协议》时还支付了10万元定金，该款项属于黄志勇股东出资款的一部分，且该款项系转入华欣荣生物科技公司共同账户即平安银行尾号为0766银行卡中。因此，黄志勇已履行对华欣荣生物科技公司的50万元出资义务。第九，黄志勇与苏兰钦均应对华欣荣生物科技公司日常管理、财务状况以及经营不善承担责任，不能苛求一方之责。 原告苏兰钦围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：Ａ1、《福建卫莱仕净水器运营有限公司股东合作协议书》；Ａ2、《福建华欣荣生物科技有限公司股东合作补充协议》；Ａ3、编号为0317187收款收据（日期：2020年3月26日、金额：500000元）；Ａ4、平安银行个人账户交易明细清单（户名：黄志勇、卡号：6230××××0766、交易日期：20190409-20190506）；Ａ5、编号为0317188收款收据（日期：2020年3月26日、金额：170000元）；Ａ6、福建省农村信用合作社存款帐页（户名：福建华欣荣生物科技有限公司、帐号：9010××××2771、日期：20191001-20191021）；Ａ7、上海康阜国际贸易有限公司出具的调查令回执；Ａ8、深圳市健业企梦孵化器管理有限公司出具的《说明函》。 被告黄志勇围绕答辩意见依法提交下列证据材料：Ｂ1、微信聊天记录（华欣荣彭总）；Ｂ2、《网络建设协议》；Ｂ3、黄志勇平安银行个人汇总信息清单（卡号：6230××××0766、交易日期：20190409-20190709）；Ｂ4、《个人市级代理合作合同》（上海康阜国际贸易有限公司卫莱仕健康品牌项目运营中心）；Ｂ5、《房屋租赁合同》、《授权委托书》、何加华身份证复印件、刘凤娟身份证复印件；Ｂ6、福建省农村信用合作社存款帐页（户名：福建华欣荣生物科技有限公司、帐号：9010××××2771、日期：20191001-20191009）；Ｂ7、福建省农村信用社企业网银电子回单3张（收款人何加华31125元、收款人王小燕20000元、收款人王小燕20000元）。 第三人华欣荣生物科技公司向本院依法提交了下列证据：C1、《市级代理合作合同》（上海康阜国际贸易有限公司卫莱仕健康品牌项目运营中心）；C2、物联优选微信公众号截图、净水器销售网页截图、企查查APP新闻详情截图。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对各方当事人提交的证据审查如下：苏兰钦已提交证据A1-A3、A5、A7、A8原件予以核对，本院对以上证据的真实性予以确认。证据A4与黄志勇提交的证据B3一致，本院对证据A4、B3的真实性予以确认。证据A6与证据B6一致，均为华欣荣生物科技公司的公司账户银行流水，且华欣荣生物科技公司对该银行流水真实性无异议，本院对证据A6、B6的真实性予以确认。华欣荣生物科技公司已提供证据B7原件予以核对，且与证据B6中的支取金额一致，本院对证据B7的真实性予以确认。 黄志勇未提供证据B1的手机原始载体予以核对，本院对证据B1不予采纳。华欣荣生物科技公司未提供证据C2电子设备原始载体以及人民网原始页面予以核对，本院对证据C2不予采纳。 黄志勇提交的证据B4为合同编号wls20190405019的《个人市级代理合作合同》，该合同文本存在缺页，签章页显示该合同文本应有5页，但黄志勇提交合同文本的仅有第1、3、5页；该证据B4与华欣荣生物科技公司提交的证据C1即华欣荣生物科技公司自黄志勇处取得合同编号亦为wls20190405019的《市级代理合作合同》内容亦有差异：证据B4约定黄志勇作为乙方可获得本人推广分润“提货款5元/套”、可获得推荐一级代理分润“推荐返款30%*实收金额”，而证据C1约定黄志勇作为乙方可获得本人推广收入分配“提货卡供货价15元/套”、可获得推荐一级代理收入分配“推荐返款50%*实收金额”；上述《个人市级代理合作合同》和《市级代理合作合同》均约定黄志勇需在签订合同三天内向上海康阜国际贸易有限公司支付400000元合作服务费，黄志勇未提交该服务费支付凭证予以佐证；同时，苏兰钦委托诉讼代理人周辉强律师持本院调查令至上海康阜国际贸易有限公司处调取的证据A7载明“上海康阜国际贸易有限公司将《个人王牌代理合作合同》合同金额1.2万元，盖章后寄出后未收到黄志勇签字回寄。双方不存在个人市级代理合作合同”。 黄志勇提交的证据B5《房屋租赁合同》载明该合同系由郑波代刘凤娟签订，但黄志勇未提供刘凤娟授权郑波签署该《房屋租赁合同》的授权材料，黄志勇提供的《授权委托书》复印件载明的刘凤娟受托人为“何加华”，黄志勇亦未提供该《授权委托书》原件予以核对。 黄志勇提交的证据B2《网络建设协议》，华欣荣生物科技公司虽陈述该合同相对方深圳盈科汇通科技有限公司为华欣荣生物科技公司开发了“物联优选”网络商城、苹果手机版“物联优选”app以及安卓手机版“物联优选app”，但本院通过下载、查询上述程序，查明苹果手机版“物联优选app”开发者系福州台江区盈科网络技术有限公司（该公司于2017年9月28日更名为福建盈科云商网络科技有限公司），而非《网络建设协议》载明的深圳盈科汇通科技有限公司；安卓手机版“物联优选app”及微信公众号“物联优选”网络商城的《用户协议》《隐私协议》载明协议双方为“苏州苹果巴巴网络科技有限公司（下称‘苹果巴巴’）与苹果巴巴app用户”、“app各项服务的所有权和运作权归苹果巴巴所有”，亦非华欣荣生物科技公司或深圳盈科汇通科技有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而由经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，一、黄志勇称华欣荣生物科技有限公司于2019年10月9日支取并支付给何加华的31125元系用于黄志勇提交的《房屋租赁合同》项下的华欣荣生物科技有限公司租用的“福州市台江区万达中心7Ｆ703单元”地点的租金。但该《房屋;地点的租金明的出租人为刘凤娟，由郑波代刘凤娟签订，但黄志勇未提供刘凤娟授权郑波签署该《房屋租赁合同》的授权材料；黄志勇提供的《授权委托书》复印件载明的刘凤娟合同签署受托人为“何加华”，但《授权委托书》复印件亦未载明何加华有权代刘凤娟收取租金。另，黄志勇与陈冰山于2019年12月3日共同发起设立福州聚贤合德科技有限公司，黄志勇持股99%，陈冰山持股1%，该公司工商登记地址为福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州××街××广场××期××＃××级写字楼7层03室-3，该地址与黄志勇所称的华欣荣生物科技公司向刘凤娟承租的地址一致。二、黄志勇称华欣荣生物科技公司支取并支付给王小燕4万元款项系用于支付物联优选商城消费客户订单采购，但黄志勇、华欣荣生物科技公司均未提供相应的采购合同、收货单、发票等书面材料予以证明有真实交易发生，亦未提供王小燕系华欣荣生物科技公司采购主管的证据材料。三、黄志勇提交的《网络建设协议》载明的合同相对方即深圳盈科汇通科技有限公司，成立于2017年1月9日，股东为许振华、深圳盈付通科技有限公司、刘恺、黄昭强、珠海中珠创业投资有限公司、赣州鸿硕投资管理合伙企业，法定代表人刘恺兼任总经理、执行董事，黄昭强任监事。《网络建设协议》载明的授权代表“邹年红”亦非深圳盈科汇通科技有限公司对外工商登记记载人员。黄志勇与华欣荣生物科技公司所称《网络建设协议》项下开发完成的“物联优选”网络商城、苹果手机版“物联优选”ａｐｐ以及安卓手机版“物联优选ａｐｐ”载明的开发者、运营者、所有者均非华欣荣生物科技公司或深圳盈科汇通科技有限公司。四、上海康阜国际贸易有限公司出具的调查令回执载明“双方不存在个人市级代理合同合作”内容与黄志勇、华欣荣生物科技公司分别提交的《个人市级代理合作合同》、《市级代理合作合同》拟证明的事实相互矛盾。综合以上，上述合同及支出款项金额达891125元，本案涉嫌侵占公司财产等经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告苏兰钦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 锐 人民陪审员 林 岚 人民陪审员 刘雅琼 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理 薛润莹 书 记 员 黄炳浩 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。