安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初6453号 原告:李发田，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：赵星宇，安徽美林律师事务所律师。 被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码9144078319428766XQ。 法定代表人：匡波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何展彤，该公司员工。 被告：安徽华地融信房地产有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路环球世家26号楼1502室，统一社会信用代码91340123MA2MT45X11。 法定代表人：石峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兵，该公司员工。 被告：开平住宅建筑工程集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市经济技术开发区芙蓉南、翡翠路西翠微苑二期14幢701室，统一社会信用代码91340100586149071Q。 负责人：黄满田，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何展彤，开平住宅建筑工程集团有限公司员工。 原告李发田与被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下至判决主文前简称开平公司）、安徽华地融信房地产有限公司（以下至判决主文前简称华地融信公司）、开平住宅建筑工程集团有限公司安徽分公司（以下至判决主文前简称开平安徽分公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告李发田及其委托诉讼代理人赵星宇，被告开平公司、开平安徽分公司委托诉讼代理人何展彤，被告华地融信公司委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李发田向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付拖欠原告工程款73208.36元(利息自2019年12月30日起按LPR计算至款清止)，暂计至11月5日利息2434元，此后利息至款清止;2、判令被告一支付原告律师费1万元;3、判令被告二对前述第一、二项请求在欠付被告一工程款范围内承担连带责任;4、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费用。事实和理由：原被告签署《装修工程劳务分包合同(油漆)》约定:被告将总承包位于合肥肥西县金寨路与仙霞路华地紫金府项目5#6#7#9#10#11#商业及地下室及施工图纸涉及天棚刮腻子、地下室天棚及墙柱面油漆、消防楼梯油漆、配套用房油漆等工作发包给原告。承包方式为包工包料等。合同单价约定为:内墙涂料按施工图纸结构面积13元每平米、顶面及墙面批腻子按施工图纸结构面积11元每平米、地下室防霉腻子按施工图纸结构面积18.5元每方米计算。结算方式:按每月进度及完成工程量支付,验收合格付工程款的75%。工程完工初验付至90%,办理完结算后付至95%,5%作质保竣工验收后三个月内付清等约定。2019年12月30日,原被告结算,原告完工工程造价为900568.36元，被告仅支付827360元,尚欠工程款73208.36元。原告认为，原告已按合同约定完成工程,被告一理应向原告足额支付工程款,然被告一拖欠原告工程款73208.36元,已构成严重违约。被告二作为案涉工程的发包人,其依法在欠付被告一工程款范围内承担连带责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院要求判如所请。 被告开平公司、开平安徽分公司共同答辩称，1、涉案的工程劳务分包合同签订方为被告三，总公司并非合同相对方，且涉案的工程并未结算完毕；2、原告所诉请的律师费及诉讼保全费无事实及合同依据。 被告华地融信公司答辩称，1、案涉《装修工程劳务分包合同(油漆)》系原告与被告开平公司签订的，根据合同相对性，本案与华地融信公司无关联；2、华地融信公司对本案不存在约定或法定的连带责任；3、华地融信公司已向开平公司超额支付应付工程款，并不存在欠付工程款的情况；4、肥西县人民法院已冻结开平公司在华地融信公司处600万元范围内的债权；5、原告方提供的证据不足以证实其关于工程款、律师费等的诉求。综上，原告要求华地融信公司承担连带责任没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对我方的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，经过招投标程序，华地融信公司与开平公司签订了工程施工合同一份，以包工包料的方式将华地?紫金府（1＃-3＃、5＃-11＃楼、S2商业、配电房、地库）土建及安装总承包工程发包给开平公司，由开平公司负责上述工程的施工。2018年12月7日,原告李发田与被告开平安徽分公司签署《装修工程劳务分包合同(油漆)》一份，约定:被告将总承包位于合肥肥西县金寨路与仙霞路华地紫金府项目5#6#7#9#10#11#商业及地下室的施工图纸及变更增减工作内容的天棚刮腻子、地下室天棚及墙柱面油漆、消防楼梯油漆、配套用房油漆等工作发包给原告。承包方式为包工包料等。合同单价约定为:内墙涂料按施工图纸结构面积13元每平米、顶面及墙面批腻子按施工图纸结构面积11元每平米、地下室防霉腻子按施工图纸结构面积18.5元每方米。结算方式:按每月进度及完成工程量支付,经甲方验收确认合格后，付已完工程款的75%；工程完工初验付至90%；办理全部结算后一个月内付至95%,其余5%作为保修金，乙方全部工作完成且竣工验收合格后三个月内付清。该份合同有原告李发田签名，被告开平安徽分公司加盖公章，被告项目经理傅少强签名。2019年12月30日,经双方结算，工程价款为900568.36元，被告项目经理傅少强签名确认。此后开平公司陆续支付工程款827360元,尚欠工程款73208.36元未付。 以上事实，有原、被告双方提供的《装修工程劳务分包合同(油漆)》、《开平公司华地紫金府项目油漆班组结算李发田班组结算单》、《开平公司李发田班组工程量清单汇总表》、《开平公司班组身份确认表》、《开平公司结算完成情况确认表》、《工程施工合同》以及当事人陈述等证据证实，应予确认。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告向我院提交了李发田油漆班组结算单以证明案涉油漆工程的结算金额为900568.36元，被告项目经理傅少强签名应视为职务行为，原告自认被告已支付827360元，被告开平公司认可已付款金额，但认为存在扣款项目。从原告提供的《开平公司华地紫金府项目油漆班组结算李发田班组结算单》、《开平公司李发田班组工程量清单汇总表》、《开平公司结算完成情况确认表》中，被告的项目经理傅少强均签字确认了工程的结算价款为900568.36元，但对于扣款金额均未明确。因此，本院对被告开平公司的辩论意见不予采信。案涉油漆工程的结算金额为900568.36元，已付款为827360元，未付款为73208.36元。因开平安徽分公司系开平公司的分支机构，原告请求被告开平公司支付欠款73208.36元的主张，本院依法予以支持。由于原告不能证明被告华地融信公司已经到支付节点仍欠付开平公司工程款，故原告要求被告华地融信公司作为案涉工程的发包人在欠付被告开平公司工程款范围内承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。关于律师费，合同并无约定，不予支持。关于利息部分，可按合同约定执行，但原告未举证工程竣工验收后三个月的具体日期，本院酌定下欠的工程款5%质保金计45028.40元自起诉时（即2020年11月5日）计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 一、被告开平住宅建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李发田工程款73208.36元及利息（其中以28179.96元为基数，自2019年12月31日始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止；以45028.40元为基数，自2020年11月5日始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止）； 二、驳回原告李发田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1941元，减半后收取970.50元，由被告开平住宅建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 唐 洪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 沈玲玲 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。