河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3919号上诉人(原审被告)：邹俊德，男，1975年4月17日出生，汉族，住正阳县。被上诉人(原审原告)：王小利，男，1967年4月13日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人:黎佳，河南明信律师事务所律师。上诉人邹俊德因与被上诉人王小利劳务合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹俊德、被上诉人王小利及其委托诉讼代理人黎佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹俊德上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人提交了2018年2月5日的收条，被上诉人对此收条没有异议，这份收条是在上诉人给被上诉人出具了第一份欠条后支付给被上诉人的，应当在20万元的欠款中予以扣除96000元。上诉人给被上诉人出具二份欠条后上诉人于2018年7月2日还了3000元，2019年7月2日还了155000元。上诉人一审中提交了被上诉人于2019年7月1日出具的1470000元的收条，被上诉人当庭提出异议称日期被涂改过，该收条是在2016年7月1日出具的，虽然双方当事人对出具收条的日期有异议，但是对收条内容的真实性无异议，上诉人已经不欠被上诉人任何钱。工程单价和总价只是被上诉人自己的片面之词，双方未签订任何形式的合同，在总工程统计表上没有上诉人的签名。王小利辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。上诉人与被上诉人形成建设工程施工合同，上诉人下欠被上诉人20万元工人工资未清偿，上诉人应向被上诉人清偿。上诉人与被上诉人经结算，上诉人向被上诉人出具欠条二份，上诉人下欠被上诉人20万元未清偿。王小利在2018年2月5日出具的96000元的收条，是收取王小利与邹俊德其他工地的工钱，与本案诉争的20万元没有关系。上诉人称被上诉人提交的2019年欠条，存在先打条后干活，且打条后没有干活，该事实不符合常理。被上诉人在为上诉人干活后，上诉人向被上诉人出具欠条。庭审中，被上诉人提供了与上诉人之间存在的全部建设工程施工合同的范围、地点、面积、价格、总价款等计款193万多元，而本案上诉人庭审中提供的由被上诉人出具的收条金额为1668000元，两个数额相抵，上诉人仍下欠被上诉人262000元，因其中62000元的数额，上诉人没有出具欠条，被上诉人在本次起诉中没有主张。因上诉人向被上诉人出具的20万元的欠条的债务，上诉人一直未清偿，被上诉人一直未将欠条返还给上诉人。王小利向一审法院起诉请求：一、请求被告向原告支付工人工资20万元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告邹俊德从事房地产开发，原告王小利为被告邹俊德建设房屋，二人商定由被告邹俊德提供建筑材料，原告王小利包清工。2014年3月28日，被告邹俊德向原告王小利出具欠条一份，载明：“欠条今欠王小利工程款计为壹拾万元整（￥100000元）2014.3.28邹俊德。”2019年6月26日被告邹俊德又向原告出具证明（欠条）一份，载明：“证明（欠条）欠王小利拉竹园工地款计为壹拾万元整（￥100000元），王小利半月内将拉竹园工地全部完工，邹将其所欠以上工程款付清。欠款人：邹俊德2019年6月26日。”被告邹俊德对以上欠款不予认可，并提供王小利于2019年9月16日出具的收条一份，拟证明其2014年所欠王小利工程款已经结清，该收条载明：“证明（收条）今收到南关点工及拉竹园工地邹俊德付款计为102400元正：壹拾万零贰仟肆佰元整，及拉竹园工地双方之前欠条作废，双方账清永无纠纷。二元猪场车库收到人王小利2019年9月16号。”该收条内容上“（收条）”、“及拉竹园工地”、2400元前面“10”、“壹拾万零”、“及拉竹园工地双方之前欠条作废，双方账清永无纠纷”字样与该收条上其他笔迹不一致，原告称上述字样是事后被告添加上去的，被告称虽然上述字样是其书写，但是该收条上日期并没有涂改且已经原告签名认可。此外，被告提供2018年2月5日收条写明王小利收到邹俊德工程款96000元，原告对此没有异议。被告另提供2019年7月1日收条写明王小利收到邹俊德建房工程款1470000元，但原告称该收条的落款日期系被告事后所涂改，实际是2016年7月1日出具的收条，而非2019年7月1日，经查，该份收条上“2019”确实存在明显涂改痕迹。被告辩称2019年6月26日10万元欠条是其提前向原告出具的，该欠条中的工程原告实际并未施工，对此，原告王小利提供其为被告邹俊德所承建工程的总工程统计表，显示其所施工的具体工地位置、面积、价格等，拟证明其为邹俊德所施工的工程款共计为1931498元。庭审中邹俊德提供王小利向其出具的收条共计1668400元称因王小利未实际施工欲提起反诉要求王小利退还其已支付的工程款1668400元，但邹俊德未在本院指定期限内缴纳反诉费用，本院对其反诉请求不予审理。一审法院认为，原告王小利为被告邹俊德开发的工程进行建设，原告提供两份欠条拟证明被告拖欠原告工程款20万元，但邹俊德异议称欠条出具后原告并未实际施工。因王小利已提供其为邹俊德施工的地点、面积、价格统计表，被告邹俊德自己陈述其已支付王小利工程款1668400元，根据日常生活经验法则，在王小利并未实际施工的情况下邹俊德即支付王小利上述大额工程款，与常理不符，且庭审中经本院询问，邹俊德对很多问题都回答记不清，邹俊德对反驳对方诉请的事实没有尽到举证义务也不能做出合理解释，因此，对被告关于欠条中的工程原告并未实施施工的辩称意见，本院不予采纳。被告提供的2019年9月16日收条上原告提出该收条内容上“（收条）”、“及拉竹园工地”、2400元前面“10”、“壹拾万零”、“及拉竹园工地双方之前欠条作废，双方账清永无纠纷”字样明显与该收条其他内容笔迹不一致，系被告事后所添加上去的，被告认可上述字样是其所书写，因被告没有提供证据证明其在该收条上书写上述字样时已与原告协商一致并经过原告同意，该收条上被告所书写的关于双方拉竹园工地已账清的部分内容应为无效。因此，被告主张2014年的欠款已经结清，证据不足，本院不予采纳。原告实际为被告承建房屋，被告拖欠原告工程款并分别于2014年3月28日及2019年6月26日向原告出具欠条，共欠原告工程款20万元，至今没有偿还，因此，被告应当向原告拖欠上述工程款20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告邹俊德于本判决生效之日起十日内支付原告王小利下欠工程款20万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邹俊德承担。本院二审期间，上诉人为证明其主张提交2018年7月2日和2019年7月2日两张收条，拟证明上诉人已经向被上诉人支付15.8万元。被上诉人质证称收条是我打的，2018年7月2日的收条与本案没有关联性，是上诉人支付贴地砖的工资，15.5万元的收条与本案没有关联性，是支付的其他工程款。上诉人提交的证据不能证明本案事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王小利在一审诉讼期间提交两张欠条以证明邹俊德欠其工程款20万元，邹俊德上诉称2018年2月5日、2018年7月2日、2019年7月2日及2016年7月1日的收条可以证实其已不欠付王小利工程款。鉴于王小利多次为邹俊德施工及王小利持有欠条的事实，邹俊德的上诉主张无事实依据及法律依据，一审判决支持邹俊德支付王小利工程款20万元正确。综上所述，邹俊德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人邹俊德负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵聪聪