云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1102号原告：杜中华，男，1964年2月24日出生，汉族，现住开远市。委托诉讼代理人：柳萍，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：李丽芬，女，1972年8月20日出生，彝族，现住蒙自市。被告：肖伟，男，1978年8月28日出生，汉族，住开远市，现下落不明。原告杜中华与被告李丽芬、肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜中华及其委托诉讼代理人柳萍，被告李丽芬到庭参加诉讼，被告肖伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜中华向本院提出诉讼请求：1.判决被告李丽芬、肖伟偿还原告借款158000元；2.判决被告李丽芬、肖伟承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月29日，原告和被告李丽芬结婚。2018年5月以来被告李丽芬与侄子肖伟多次找原告，说原告有单位，信誉好，叫其贷款帮助李丽芬及侄子肖伟做生意。原告出于对被告李丽芬的信任，于2018年7月13日及8月29日，向蒙自市恒昌恒盛致远（北京）金融信息服务公司网贷平台贷款186520元，借款期限为36个月，实际到原告账上的款项为118000元，向蒙自市北京汇中利通投资管理有限公司贷款52471元，借期为24个月，实际到原告账上的款项为39700元，以上合计借款238991元，实际到账158000元。二被告向原告出具了《贷款偿还协议书》，被告李丽芬向原告出具了所贷款项使用说明。所有的贷款均由原告一个人还款。向蒙自市恒昌恒盛致远（北京）金融信息服务公司网络平台贷款186520元，原告偿还部分贷款后无能力偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，被告李丽芬辩称，原、被告虽然签订了《贷款偿还协议书》，但原告出借的资金是从网贷平台套取的，实际并非自有资金，根据《中华人民共和国民法总则》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该民间借贷行为无效，原告没有还清网贷平台的钱，不能行使追偿权。答辩人与原告系夫妻关系，答辩人没有向原告借过钱，也没有与被告肖伟做生意，答辩人只是介绍被告肖伟向原告借钱，仅仅是介绍人而已，不是债务人，即使借款成立，答辩人也应该是债权人，而不是债务人。被告肖伟未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杜中华提交以下证据：1.原告杜中华的身份证复印件1份，用以证明原告杜中华的自然情况。2.《贷款偿还协议书》1份，用以证明原告杜中华向恒盛致远（北京）金融信息服务有限公司、汇中利通投资管理（北京）有限公司申请两笔贷款共计158000元，原告杜中华将两笔贷款交给被告李丽芬、肖伟短期经营使用，最长使用经营期为6个月（2018年10月1日至2019年3月30日止）。2018年10月1日，被告李丽芬、肖伟向原告杜中华出具了《贷款偿还协议书》，承诺两笔贷款每月产生的本金和利息由被告李丽芬、肖伟按时足额偿还，还款工商银行卡号为62×××61，原告杜中华要求被告李丽芬、肖伟在规定还款日期前存足够10000元金额在还款账号中，任何人不得动用；杜中华要求被告李丽芬将坐落在开远市团结巷19号1幢1单元601室房屋产权归属被告李丽芬的房产证和土地使用证交给原告杜中华保管，以备今后诉讼抵押拍卖；被告李丽芬、肖伟未按时足额还清贷款所产生的一切经济责任后果由二人承担。被告李丽芬、肖伟在《贷款偿还协议书》上签名捺印。3.被告李丽芬书写的说明1份，用以证明第一笔贷款39700元到账后，被告李丽芬取现金6000元给被告肖伟，被告李丽芬8月31日、9月7日分别手机转账31000元、20000元给被告肖伟；第二笔贷款110600到账后，被告李丽芬当天转10000元到自己账户上，第二天取现金100000元，其中83700元存到自己账户上、通过支付宝转账10000元给被告肖伟、银行转账70000元给被告肖伟、微信转账7000元给被告肖伟。以上总计给被告肖伟的为113000元，其余的由被告李丽芬支用。被告李丽芬在说明上签名捺印。4.借款协议复印件1份、原告杜中华名下尾号为8929建设银行卡账户明细复印件1份、原告杜中华名下尾号为8661工商银行卡账户明细复印件1份、汇中利通投资管理（北京）有限公司出具的结清证明1份，用以证明原告杜中华于2018年8月29日向汇中利通投资管理（北京）有限公司借款52471元，借期为24个月，2018年8月31日实际放款39790元到原告杜中华银行账户中（尾号为8661工商银行卡），当天被告李丽芬通过ATM现金取款6000元（5000元、1000元各一次）、支付理财金2650元、用手机银行从该账户中转账31000元到被告李丽芬账户中。原告杜中华于2018年12月24日向汇中利通投资管理（北京）有限公司结清了借款52471.41元，不存在欠款。2018年7月11日，原告杜中华向恒盛致远（北京）金融信息服务有限公司借款，约定的借款放款日期为2018年9月28日，借款用途为装修房屋，借款用途36个月，借款金额为186520.24元，2018年10月8日实际放款110634元至原告杜中华银行账户中（尾号为8929建设银行卡），当日被告李丽芬转账10000元（二笔5000元）至被告李丽芬的银行账户中，次日被告李丽芬从该账户中转账支取了100000元。经质证，被告李丽芬对原告杜中华提交证据的质证意见为：对证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性无异议，但是被告李丽芬在写协议的时候没有仔细看就签字了。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，第一次借款52471元是被告李丽芬和原告杜中华、被告肖伟一起去借的，第二次借款186520.24元是原告杜中华和被告肖伟去的，被告李丽芬没有去。被告李丽芬未提交证据。被告肖伟未到庭，也未提交质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院对原告杜中华提交证据的认证意见为：证据1、2、3真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。证据4中的借款协议、结清证明真实，能证实原告杜中华向汇中利通投资管理（北京）有限公司贷款并结清了借款、向恒盛致远（北京）金融信息服务有限公司借款的事实，本院确认证明力；证据4中的原告杜中华名下尾号为8929建设银行卡账户明细、原告杜中华名下尾号为8661工商银行卡账户明细真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告杜中华和被告李丽芬结婚。2018年5月以来，被告李丽芬、肖伟（肖伟系被告李丽芬的侄儿子）多次找原告，让原告贷款帮助李丽芬及肖伟做生意。原告杜中华于2018年8月29日向汇中利通投资管理（北京）有限公司借款52471元，借期为24个月，2018年8月31日实际放款39790元到原告杜中华银行账户中（尾号为8661工商银行卡），当天被告李丽芬通过ＡＴＭ现金取款6000元（5000元、1000元各一次）、支付理财金2650元、用手机银行从该账户中转账31000元到被告李丽芬账户中。2018年7月11日，原告杜中华向恒盛致远（北京）金融信息服务有限公司借款，约定的借款放款日期为2018年9月28日，借款用途为装修房屋，借款用途36个月，借款金额为186520.24元，2018年10月8日实际放款110634元至原告杜中华银行账户中（尾号为8929建设银行卡），当日被告李丽芬转账10000元（二笔5000元）至被告李丽芬的银行账户中，次日被告李丽芬从该账户中转账支取了100000元。2018年10月1日，被告李丽芬、肖伟向原告杜中华出具了《贷款偿还协议书》，协议书上记载：杜中华向恒盛致远（北京）金融信息服务有限公司、汇中利通投资管理（北京）有限公司申请两笔贷款共计158000元，杜中华将两笔贷款交给李丽芬、肖伟短期经营使用，最长使用经营期为6个月（2018年10月1日至2019年3月30日止）；两笔贷款每月产生的本金和利息由李丽芬、肖伟按时足额偿还，还款工商银行卡号为62×××61，李丽芬、肖伟在规定还款日期前存足够10000元金额在还款账号中，任何人不得动用；李丽芬将坐落在开远市团结巷19号1幢1单元601室房屋产权归属李丽芬的房产证和土地使用证交给杜中华保管，以备今后诉讼抵押拍卖；李丽芬、肖伟未按时足额还清贷款所产生的一切经济责任后果由二人承担。李丽芬、肖伟在《贷款偿还协议书》上签名捺印。李丽芬于2018年12月2日书写了说明，说明上记载：第一笔贷款39700元到账后，被告李丽芬取现金6000元给被告肖伟，被告李丽芬8月31日、9月7日分别手机转账31000元、20000元给被告肖伟；第二笔贷款110600元到账后，被告李丽芬当天转10000元到自己账户上，第二天取现金100000元，其中83700元存到自己账户上、通过支付宝转账10000元给被告肖伟、银行转账70000元给被告肖伟、微信转账7000元给被告肖伟，以上总计给被告肖伟的为113000元，其余的由被告李丽芬支用。被告李丽芬在说明上签名捺印。原告杜中华于2018年12月24日向汇中利通投资管理（北京）有限公司结清了借款52471.41元，不存在欠款。原告杜中华现已偿还恒盛致远（北京）金融信息服务有限公司借款110000余元。另查明，原告杜中华与被告李丽芬于2018年11月分居至今，2020年1月7日，原告杜中华向本院起诉要求与被告李丽芬离婚，本院于2020年3月9日调解双方和好。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告李丽芬、肖伟因需要资金让原告杜中华向他人借款再借给二人使用，原告杜中华借款后再借给被告李丽芬、肖伟，原告杜中华与被告李丽芬、肖伟之间形成借款合同关系，合同合法有效，本院予以确认。原告杜中华向第三人实际借款的金额为150424元（110634元+39790元），有证据证实借款到账后，被告李丽芬、肖伟支用的款项实际为149650元（5000元+1000元+2650元+31000元+5000元+5000元+100000元），本院认定被告李丽芬、肖伟向原告杜中华实际借款的金额为149650元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李丽芬、肖伟承诺的还款日期为2019年3月30日，还款期限已到，被告李丽芬、肖伟未按照约定的期限和方式偿还借款，故对原告杜中华要求被告李丽芬、肖伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李丽芬辩解原告杜中华向银行套现，民间借贷行为应当认定无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道。”被告李丽芬未提交证据证实原告杜中华向汇中利通投资管理（北京）有限公司、恒盛致远（北京）金融信息服务有限公司借款后又转借给被告李丽芬、肖伟存在谋利行为，故对被告李丽芬主张民间借贷无效的辩解意见，本院不予支持。原告杜中华与被告李丽芬从2018年11月没有在一起共同生活，分居至今，且原告杜中华出借给二被告的资金来源不是夫妻共同财产，二被告向原告杜中华出具了《贷款偿还协议书》，视为对债务的确认，对被告李丽芬主张与原告杜中华系夫妻关系，不应当是债务人的辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丽芬、肖伟于本判决生效之日起10日内偿还原告杜中华借款本金149650元。二、驳回原告杜中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，本案公告费，由被告李丽芬、肖伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  马 磊审 判 员  张艳婷人民陪审员  王锁云二〇二〇年十二月十五日书 记 员  董容妗