河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3608号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。主要负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：河北省张家口市桥西区明德南街10号。主要负责人：杜桂娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘静静，河南济世雨律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：张宇，男，汉族，1983年8月14日生，住辽宁省沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：刘桂芝，女，汉族，1924年4月24日生，住辽宁省昌图县。被上诉人张宇、刘桂芝的委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：姚勇，男，1987年9月22日生，汉族，住河南省开封市尉氏县。委托诉讼代理人：明钿翔，河南伦宸律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。主要负责人：常双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玲，女，1983年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。该公司员工。特别授权。被上诉人（原审被告）：张家口弘鼎运输有限公司。住所地：河北省张家口市宣化区洋河南镇邓家台村。法定代表人：张向来，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。主要负责人：田浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志鹏，男，1994年4月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。该公司员工。特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司因与被上诉人张宇、刘桂芝、姚勇、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、张家口弘鼎运输有限公司、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人董珂，阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人景镐举，被上诉人张宇、刘桂芝的委托诉讼代理人李志刚，被上诉人姚勇的委托诉讼代理人明钿翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、撤销原判第三项，发回重审或改判中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司少承担赔偿款371987.5元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人姚勇未取得运输从业资格证属于商业险免责事项，上诉人不应当承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司答辩称，应驳回中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求。张宇、刘桂芝答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。姚勇有从业资格证，即使没有，保险公司没有尽到提示说明义务，免责条款不生效。姚勇答辩称，同张宇、刘桂芝的答辩意见。另补充：姚勇的驾驶证与准驾车型相符，有无从业资格证与本案无关。阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司上诉请求：1、撤销原判第四项，改判驳回被上诉人张宇、刘桂芝的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、张某是粤Ｂ×××××号车的第三者。根据事故认定书及现场勘查笔录，张某被粤Ｂ×××××号车碾压，是粤Ｂ×××××号车的第三者，应当由粤Ｂ×××××号车承担责任。二、张某不是G5595Z号车的第三者。《事故认定书》关于不排除冀Ｇ×××××号车与张某发生碰撞问题，既然是不排除，同时也是不确定，就是不确认张某与本车有过接触，事故认定书只是一种推断。没有证据可以证明张某与冀Ｇ×××××号车发生过接触。三、张某不是G5595Z号车的第三者的合理推定。张某驾驶的车辆发生故障，已经开启了双闪灯，并且现场发现警示标志，正常情况下，车辆发生故障时驾驶员不会继续呆在驾驶室内，一定会下车处理，所以张某应该是下车放置警示标示时被粤Ｂ×××××号车碾压。四、张某在本起事故中无责任。张某驾驶的车辆发生故障，车辆无法移动，停靠在紧急车道内，且放置有安全警示标志，开启双闪灯，作为车辆故障后所应当采取的措施全部采取完毕，被上诉人姚勇属于疲劳驾驶，且其速度过高，从刹车开始到停止中间有23.5米的距离，说明速度过高不能完全刹停，且没有注意到前车设置的标志，过错全部在被上诉人姚勇。五、精神抚慰金过高，综合实际情况以不超过3万元为宜；交通费过高，被上诉人并未举证证明交通费的实际支出，而且法院判决数额不符合客观实际。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称，对阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉意见，同意一审判决意见。张宇、刘桂芝答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。姚勇答辩称，责任划分应当按照责任认定书，双方是同等责任，张某的车辆交强险和商业险不应当向张某本人赔付。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司未派人到庭参加诉讼，担提出书面答辩意见为：公司已向原审法院支付赔偿款，赔付完毕。公司无过错，不应当承担诉讼费。中煤财产保险股份有限公司河北分公司未派人到庭参加诉讼，但提出书面答辩意见为，一审判决合理，我公司已履行判决。张家口弘鼎运输有限公司未派人到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。张宇、刘桂芝向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告按照辽宁省标准赔偿原告因张某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬误工损失费用、交通费等各项损失共计856975元。2、要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月20日03时58分许，姚勇疲劳驾驶李超林所有的粤Ｂ×××××号重型箱式货车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至858公里东半幅处时，与同向因故障停驶在左侧第四车道由张某驾驶杨刚所有的冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车发生旋转与右侧护栏碰撞后侧翻，致冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车的乘车人程玉红被压在冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车的左侧驾驶室车门下，车外的张某被粤Ｂ×××××号重型箱式货车碾压(不排除冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在旋转的过程中与车外的张某发生碰撞，致张某倒地后又被粤Ｂ×××××号重型箱式货车碾压），造成程玉红和张某当场死亡，姚勇受伤，两车及所载货物及高速公路附属设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队出具第05011号道路交通事故认定书，姚勇、张某各承担此事故的同等责任。粤Ｂ×××××号重型箱式货车挂靠在深圳文豪物流有限公司名下从事营运活动，并以其名义在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保有交强险、在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保有限额为100万元的第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险合同期间内。肇事车辆冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车挂靠在张家口弘鼎运输有限公司名下从事营运活动，并以其名义在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险、在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有限额为100万元的第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险合同期间内。被害人张某出生于1958年4月4日。原告张宇系张某的儿子，张某多年前与妻子离婚。原告刘桂芝系张某的母亲，其父亲已经亡故。刘桂芝夫妇二人共生育5名子女，均已经成年。河南省2019年城镇居民人均可支配收入为34200.97元、人均生活消费支出为21971.57元，城镇非私营单位就业人员年平均工资为67268元。辽宁省2019年城镇居民人均可支配收入为39777元、人均生活消费支出为27355元。对各被告的辩解意见，本院综合评判如下：（一）、关于道路交通事故认定书认定各方责任问题。本案事故发生后，交警部门依照现场图、勘查笔录以及现场照片、当事人询问笔录、检验鉴定报告书等证据，分析了事故成因，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定作出了事故认定。经本院审查，该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正。故本院予以采信，对被告的辩解意见不予采纳。（二）、关于冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车驾驶员张某事发后转化为“第三者”的问题。本院认为，车上人员是否可以转化为第三者，在审判实践中分歧较大，当事人之间也往往存在较大分歧。车上人员脱离本车是否转化为第三者，关键要看发生事故的瞬间，车上人员脱离本车后是否遭受本车车体或者本车车载物品的撞击。如果车上人员脱离本车后遭受本车车体或者本车车载物品的撞击，发生接触而伤亡，应转化为第三者。车上人员和第三者均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。就本案而言，首先，本案事故发生后，张某被粤Ｂ×××××号重型箱式货车碾压，可见，张某已经脱离了本车。其次，虽然车外的张某被粤Ｂ×××××号重型箱式货车碾压，但道路交通事故认定书认定，不排除冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在旋转的过程中与车外的张某发生碰撞，致张某倒地后又被粤Ｂ×××××号重型箱式货车碾压。因客观上已经无法还原张某被撞击的情形，一是考虑到冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在旋转的过程中与张某发生碰撞的高度盖然性，二是考虑到保险分散社会风险的职能，三是考虑到弥补被害人近亲属的经济损失。基于此，本院认为，认定张某已经转化为第三者更符合公平正义原则和本案的实际。（三）关于诉讼费的负担。诉讼费用的负担，并非当事人诉讼请求要解决的问题，应由法院依法决定如何负担。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队认定，姚勇、张某各负此次交通事故的同等责任，程玉红不承担此事故责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。本院据此确定各方承担50%的民事赔偿责任。李超林所有的粤Ｂ×××××号重型箱式货车以深圳文豪物流有限公司的名下从事营运活动，并以其名义投保，杨刚所有的冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车以张家口弘鼎运输有限公司的名下从事营运活动，并以其名义投保，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，李超林与深圳文豪物流有限公司、杨刚与张家口弘鼎运输有限公司分别形成挂靠关系，应负连带责任。粤Ｂ×××××号重型箱式货车、冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车均投有保险，故应由承保的保险公司根据合同约定承担赔偿责任，超出部分由侵权人承担。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定二原告的经济损失为：1、死亡赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。辽宁省城镇居民人均可支配收入、城镇人均生活消费支出标准高于河南省，故原告主张适用辽宁省赔偿标准于法有据，39777元/年X18年=715986元；被扶养人生活费：原告刘桂芝已经年满75周岁，应计算5年，27355元/年X5年÷5=27355元，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本院将其计入死亡赔偿金，共743341元；2、精神抚慰金：被害人张某负事故同等责任，原告主张60000元的精神抚慰金偏高，本院酌定为50000元；3、丧葬费：原告主张依照河南省2019年城镇非私营单位就业人员年平均工资标准为计算依据，不违反法律和司法解释的规定，本院从其诉请，67268元÷2=33634元；4、被害人亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费等：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。考虑到原告住所地距事故发生地的距离等因素，本院酌定为12000元。以上共计838975元。因本次事故中粤Ｂ×××××号重型箱式货车驾驶员姚勇受伤，没有得到赔偿，本院在冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内，为姚勇预留30000元。因本次事故致两人死亡，故被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司和被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡残疾赔偿限额内分别赔偿二原告各项经济损失55000元、40000元（为另一被害人亲属以及姚勇预留相应份额），二原告的剩余损失为743975元（838975元-55000元-40000元），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司和被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司各在第三者责任保险限额内赔偿371987.5元（743975元X50%）。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效后三日内在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿原告张宇、刘桂芝各项经济损失55000元；二、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后三日内在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿原告张宇、刘桂芝各项经济损失40000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后三日内在第三者责任保险内赔偿原告张宇、刘桂芝各项经济损失371987.5元；四、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任保险内赔偿原告张宇、刘桂芝各项经济损失371987.5元；五、驳回原告张宇、刘桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12370元，原告张宇、刘桂芝共同负担370元，被告姚勇、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、张家口弘鼎运输有限公司、中煤财产保险股份有限公司河北分公司、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司各负担2000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案争议的焦点是：一、被上诉人姚勇是否有从业资格证，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司是否应当承担保险赔偿责任。二、张某能否认定为粤Ｂ×××××号车、冀Ｇ×××××号车的第三者，张某在本案事故中是否有责任。三、案涉精神抚慰金和交通费的数额认定是否过高。关于焦点一。经查，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司没有举证证明其在签订案涉保险合同时已对无从业资格证免责条款的提示和说明义务，故该条款依法不生效，其应当承担保险赔偿责任。关于焦点二。经查，驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队对本案交通事故的发生经过、事故形成原因分析、当事人过错及责任认定，处理程序合法、认定事实客观，适用法律及认定意见正确，应予采信。从事故现场及发生过程看，冀Ｇ×××××号车外的张某被粤Ｂ×××××号重型箱式货车碾压(不排除冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在旋转的过程中与车外的张某发生碰撞，致张某倒地后又被粤Ｂ×××××号重型箱式货车碾压），造成张某当场死亡，认定张某为粤Ｂ×××××号车外第三者符合本案事实及法律规定。一审判决考虑冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在旋转的过程中与张某发生碰撞的高度盖然性、保险分散社会风险的职能、弥补被害人近亲属的经济损失等因素，将张某认定为冀Ｇ×××××号车的第三者较为符合本案实际，并无不当。张某在车辆发生故障后未及时将机动车移至不妨碍交通的地方停放致使本案事故的发生，其行为系引发事故的重要原因之一，故其与被上诉人姚勇承担事故的同等责任并无不当。关于焦点三。经查，考虑案涉事故造成张某死亡的后果、侵权人的过错、经济赔偿能力及当地平均生活水平，一审判决确认50000元的精神抚慰金并无不当。上诉人张宇、刘桂芝作为受害人家属，在处理张某丧葬事宜时，势必会产生交通费、住宿费和误工损失等费用的损失，一审判决考虑张宇、刘桂芝的住所地距事故发生地的距离等因素，酌定交通费、住宿费和误工损失等费用损失为12000元并无不当，且并非只有交通费用。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13760元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十二月十八日书记员  王力帆