四川省德阳市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）川06民终1272号   上诉人（原审原告）：周弟先，男，1965年9月7日出生，汉族，住四川省中江县。   委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中江县继光镇人民政府，住所地四川省中江县继光镇场镇。   法定代表人：舒杰，该镇镇长。   委托诉讼代理人：许超，四川山和律师事务所律师。   原审第三人：中江县继光镇正新社区居民委员会，住所地四川省德阳市中江县继光镇紫金街86号。   法定代表人：陈昌文，该居民委员会主任。   委托诉讼代理人：陈荣光，男，系该社区党支部书记。   上诉人周弟先因与被上诉人中江县继光镇人民政府（以下简称“继光镇政府”）及原审第三人中江县继光镇正新社区居民委员会（以下简称“正新社区”）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2019）川0623民初2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   周弟先上诉请求：一、撤销原判，发回重审或在查明事实的基础上，改判支持周弟先的全部诉讼请求；二、本案的诉讼费由继光镇政府承担。事实和理由：一、一审未查清本案基本事实。（一）对双方争议的案涉工程，继光镇政府对周弟先组织人员施工无异议，但却要求周弟先提供设计、施工、竣工、验收、结算及审计资料。周弟先认为，作为政府的建设工程，是否必须经过招投标不是周弟先能决定的，周弟先只是按照民主乡政府的要求和指示进行修建，至于案涉工程没有相应的设计、施工、竣工验收、结算及审计资料不属于周弟先举证范围，不能因此否认民主乡政府安排周弟先对案涉工程进行施工的事实，从而不承担工程款的支付义务。（二）一审未查清案涉工程的范围。（三）一审未查清案涉工程的工程量和总价款。（四）一审未查清周弟先在民主乡政府处借支80000元费用的性质，即是个人借款还是工程款。二、关于本案的基本事实。周弟先于2012年3月受民主乡政府安排组织工人、垫付资金对“永菊路民主乡城镇整治工程”的路面进行施工（永菊路场镇路段又名“紫金街道”）。在施工过程中，民主乡政府又安排周弟先对场镇的“全民健身广场附属工程”、“场镇排污整治工程”也进行相关建造。同时在2012年6月，民主乡政府又称健身广场上面还需建一个“文化广场”，由于该文化广场从县上争取到一个中江县灾后恢复重建专项项目的建设指标，所以周弟先通过招投标方式以“中江县天立宏建设有限公司”的名义以133380元的中标价，作为实际施工责任人承建了该文化广场。三个工程的验收时间基本是处于同一时间段，周弟先同民主乡政府共进行了两次验收，第一次是2012年10月11日，周某乡长对验收结果不认可，所以又在2012年12月10日由周某乡长带队组织第二次验收。验收完毕后，民主乡政府认可第二次的验收结论，并于2012年12月12日对文化广场的造价进行了资金划拨，现已发放完毕。但对于“永菊路民主乡城镇整治工程”、“全民健身广场附属工程”、“场镇排污整治工程”这几处工程的工程款未结清，该三处工程的结算金额为585827.69元，民主乡政府仅支付了328500元，尚欠257327.69元。三、根据一审在中江县纪委的调查材料和法庭依职权调取的材料，可以得到以下结论：（一）案涉工程的实际施工人系周弟先；（二）案涉工程于2012年12月10日已由双方验收完毕并交付使用；（三）案涉工程的总造价为585827.69元；（四）民主乡政府因案涉工程已向周弟先支付金额328500元（包含捐款70000元、农民集资18500元、永菊路曾总转支40000元、文体局20000元、一事一议100000元、政府借支80000元）。庭审中，周弟先明确了具体的工程项目分别为，招标工程文化广场、全民健身广场与文化广场之间的绿化带和梯步、全民健身广场的硬化和山边的排污布控、永菊路民主乡场镇整治工程及街道两边的排污工程，第一个工程已结清工程款。   继光镇政府辩称，一审认定事实清楚，一审以周弟先举证不能，驳回其诉讼请求符合法律规定，并无不当。一审分配举证责任正确，周弟先若为实际施工人，应提交其组织施工及工程验收的证据，该举证责任不应由继光镇政府承担。继光镇政府已全额支付了工程款。周弟先所述事实不成立，（一）从周弟先的陈述来看，其中一项工程经过招投标程序，而其他工程未经过相应的流程，从中江县纪委了解的情况来看，存在结算单造假的情况。（二）周弟先主张工程总价款为58余万元，无相应证据证实。继光镇政府认可的文化广场的中标价仅为138000元，但周弟先主张的附属工程款高于原合同价款，工程已竣工8年，周弟先未主张权利。（三）周弟先作为主张权利的一方，应当提交相应施工及结算的证据。（四）周弟先主张的永菊路工程，业主方应为中江县交通局，不应由继光镇政府承担付款责任。   正新社区述称，同意继光镇政府的答辩意见。   周弟先向一审法院起诉请求：一、判决继光镇政府支付周弟先尚欠工程款333846.81元及利息（利息以333846.81元为基数，从2012年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；二、本案的案件受理费由继光镇政府承担。   一审法院认定事实：   一、对于当事人双方没有争议的事实，确认如下：2012年3月，周弟先组织参与了“民主乡文化广场附属全民健身广场”和“永菊路民主乡场镇环境整治工程”两个工程项目的施工，上述两个工程于2012年8月完工。周弟先就案涉两个工程共计收取工程款248500元，并以“民主乡全民健体广场工程款”的名义从原民主乡政府预支了80000元。   二、对本案的争议焦点，认定如下：继光镇政府是否尚欠周弟先工程款未支付。周弟先主张，经双方结算，继光镇政府尚欠周弟先工程款333846.81元未给付，品迭周弟先在继光镇政府处预支的80000元工程款，尚欠253846.81元未支付。继光镇政府辩称，周弟先的主张没有事实和法律依据，周弟先并未提供证据证明案涉两个工程的实际施工人系周弟先，且案涉两个工程中的“永菊路民主乡场镇环境整治工程”的业主并非继光镇政府，且周弟先也并未提供证据证明继光镇政府就“民主乡文化广场附属全民健身广场”工程尚欠工程款未给付。一审法院认为，周弟先提供的证据不足以证明周弟先已领取的案涉两项工程的工程款不足，继光镇政府尚欠周弟先工程款未支付，且在诉讼过程中，周弟先申请工程造价鉴定因“提供的鉴定资料无法进行工程量的计取”鉴定未果。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，周弟先现主张要求继光镇政府向其支付尚欠工程款252048.52元没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回周弟先的诉讼请求。案件受理费6308元，由周弟先负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周弟先提交了以下证据：一、《民主乡全民健身广场附属工程承包合同书》一份，用以证明该合同约定的工程单价与验收结算单载明的工程单价一致，同时该证据与一审法院调查沈某的材料相互印证，用以证明案涉工程的实际施工人为周弟先，该工程已竣工结算。二、《中江县正新社区紫金街道整治工程竣工结算总价》《民主乡全民健身广场增加附属工程验收决算》《民主乡场镇排污整治工程验收单》，用以证明案涉三个工程已于2012年10月经双方验收结算，结算金额合计为585827.69元。三、调查沈某、周某的笔录，以及二人的身份证复印件，用以证明案涉工程的实际施工人为周弟先，工程已于2012年12月10日经双方验收结算，结算金额合计为50余万元，周某的调查笔录与一审依职权调查伍某等人的笔录相互印证，周弟先实际应得的工程款为50余万元。四、中江县玉兴镇人民政府证明一份，用以证明沈某、周某因工作安排，不能到庭作证。经质证，继光镇政府认为上述证据均不属于二审新证据，周弟先提交的书证无原件核对，一审中周弟先曾提交过拼接的结算单，故上述证据的真实性存疑。如果证据一真实，那么合同的相对方应为四川省中江县太和建筑工程公司（以下简称“太和公司”），周弟先的主体不适格。证人应当到庭作证，工程量的多少不能依据证人证言认定，应通过鉴定确定。因此，对上述证据不予认可。正新社区同意继光镇政府的质证意见。本院认为，上述证据由民主乡政府的原工作人员向周弟先提供，结合本案其他证据，可以认定周弟先系案涉工程实际施工人的事实成立，关于工程款金额如何认定将综合全案事实及证据，进行判断。   本院于2020年12月14日询问沈某并形成笔录。经质证，周弟先、继光镇政府、正新社区对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。周弟先认为，该证据证明案涉工程的实际施工人是周弟先，工程总款为50余万元（不包括招标工程），案涉工程已通过验收。继光镇政府认为，一、该证言仅能证明案涉工程由周弟先施工，是否借用资质未明确，与其向周弟先提供的载有太和公司的合同矛盾；二、该证言证实部分工程的发包方是中江县交通局，工程量存在重复计算的问题；三、该证言证实周乡长对第一次验收不予认可，未在结算单签字；四、该证言证实案涉工程未经最终的结算或计量。本院认为，该证据符合真实性、合法性、关联性，予以采信。   二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。   另查明：一审中，周弟先提交了两份结算单，庭后，周弟先以无法确定证据的真实性为由申请撤回上述证据。一审法官就本案询问了伍某、李某、刘某、邓某、代某、沈某。   民主乡原党委书记伍某陈述，2012年，周弟先承建了文化广场附属全民健身广场、永菊路民主乡场镇环境整治项目。永菊项目由中江县交通局招标，交由其他单位修建，但未及时开工。民主乡政府与中江县交通局协商后，由民主乡政府组织人员施工，相应工程款由永菊路工程的承包方交给民主乡政府，民主乡政府已从永菊路工程承包方处预支40000元，并将该笔款支付给了周弟先。上述工程已竣工验收，由民主乡政府分管领导带队进行验收，参与人员有沈某、代某、邓某等。上述工程涉及群众集资、社会捐款，属于一事一议范畴，由正新社区安排人员施工，民主乡政府负责质量、协调和差额工程款的解决，应该签订有合同，上述工程的价款参照招标工程，即健身广场项目的标准计算。关于周弟先借支的80000元，因工程没有验收，民主乡党委决定先给周弟先解决一部分工程款，借支了80000元。   民主乡原副乡长李某陈述，周弟先现场指挥过文化广场附属全民健身广场、永菊路民主乡场镇环境整治工程，上述工程由正新社区负责，沈某对此应该最清楚。   民主乡原副乡长刘某陈述，民主乡文化广场附属全民健身广场由周弟先组织施工，不清楚永菊路民主乡场镇环境整治工程的情况。民主乡文化广场附属全民健身广场系民主乡政府安排正新社区实施，民主乡政府负责监管。2013年8月参与过工程的收方工作。   民主乡原文化站站长邓某陈述，不清楚周弟先是否承建了文化广场附属全民健身广场、永菊路民主乡场镇环境整治项目。受民主乡李乡长安排参与过上述工程的测量工作。   原民主乡村镇所长代某陈述，周弟先承建了文化广场附属全民健身广场，参与过该工程量的验收。参与验收的人员有周弟先、沈某、刘某、李某、邓某、代某。验收单原件应在周弟先、沈某处。   原民主乡党委委员兼正新社区书记沈某陈述，周弟先于2012年承建了文化广场附属全民健身广场、永菊路民主乡场镇环境整治项目。健身广场工程包括广场地面平整、广场下面的污水管网、广场周边绿化带及梯步修建，永菊路的环境整治工程包括永菊路民主乡场镇段90米的修建，因路的两边居住有居民，故路宽不仅是永菊路的6.5米，最宽的达20余米。正新社区动员居民集资18500元，款项由正新社区收集后交给了周弟先。上述工程由民主乡党委开会决定，由沈某联系的周弟先，因周弟先在实施其他的工程，安排周弟先直接先做工程绿化带，边设计边做，没有经过招投标，也未签订书面合同。因2012年四川省对环境整治进行考核，经党委开会决定后，请求中江县交通局同意提前对永菊路民主段进行整治及修建。因此，由时任党委书记伍书记在其办公室安排周弟先施工，工程的发包方为民主乡政府。工程的施工时间为2011年—2013年，竣工时间在2013年的上半年，永菊路工程施工时间较短，几天便施工完毕，该工程名义上是交由太和公司施工，实际施工人是周弟先，因为工程需要有资质的公司承建才合规，故周弟先借用该公司资质施工。2013年或2014年，对上述工程验收过两次，均由民主乡政府组织验收，参加人员有分管农业的副乡长刘某，分管交通文化的副乡长李某，分管建设、国土的正新社区书记沈某，文化站站长邓某、村镇所所长代某，以及周弟先。周乡长对第一次验收结果不认可，所以第一次在场人未签字。周乡长亲自安排第二次验收，上述人员均签字，签字后将决算单交给周乡长。之后，因周乡长对乡政府与周弟先补签的合同有异议，要求笔迹鉴定，最终是否鉴定不清楚。在周弟先请款时又认可了该合同，还借支80000元给周弟先。验收人员对工程量认可，周弟先出具的工程单价表通过了乡党委会，过会后，验收人员签字。乡党委会对单价进行审定，再由周弟先按乡党委会审定的单价及工程量制作了验收决算表，再由验收人员签字。民主乡政府向周弟先支付了320000余元的工程款。   周弟先提交的民主乡政府与太和公司签订《民主乡全民健身广场附属工程承包合同书》载明民主乡党委、民主乡政府集体研究决定，将民主乡全民健身增加附属工程委托给太和公司负责组织施工，工期为30天，即2012年10月10日至2012年11月10日完工，工程名称为民主乡全民健身广场增加附属工程，工程总价为150000元。工程地点民主乡场镇，增加下面广场的长为39.2米，宽度为29米。基础工程内容为（1）基础挖土石方单价28元/立方米；（2）广场剪平碾压单价3.8元/㎡；（3）广场泥级石稳定层15㎝厚，单价18元/㎡；（4）广场用C25砼15㎝厚，单价为78元/㎡；（5）用C15砼满包500㎜涵管，单价480元/米；（6）用C15砼满包300㎜涵管，单价278元/米。周某对其签名的其实性不予认可。该资料由原民主乡党委委员兼正新社区书记沈某向周弟先提供。   《民主乡全民健身广场增加附属工程验收决算》载明的时间为2012年12月10日，地点为民主乡场镇，参加人员为沈某、李某、刘某、代某、邓某、周弟先。主要内容为广场长39.2米，宽为28米、29米、30米，平均宽29米，挖土石方弃土45597.05元、广场剪平碾压3217.84元、广场泥级碎石稳定层15242.4元、用C15砼涵管500包管32160元、用C15砼涵管300包管9174元、用C25砼广场面层66050.40元，以上合计为171441.69元。该资料由原民主乡党委委员兼正新社区书记沈某向周弟先提供。   《民主乡场镇排污整治工程验收单》载明的时间为2012年12月10日，地点为民主乡场镇，参加人员为李某、刘某、代某、邓某、沈某、周弟先。主要内容为排污涵管用C15砼涵管500包管55776元、用C15砼涵管300包管35584元，合计为91360元。该资料由原民主乡党委委员兼正新社区书记沈某向周弟先提供。   《中江县正新社区紫金街道整治工程竣工结算总价》载明结算价为295186元，发包人为中江县民主乡政府，承包人为太和公司，编制时间为2012年5月20日，其中分部分项工程269821.12元（土石方工程10434.42元、道路工程164620.35元、市政管网工程94766.35元）、措施项目13007.89元（其中文明施工费7298.57）、规费9733.92元、税金9733.92元，相关人员未在《中江县正新社区紫金街道整治工程竣工结算总价》上签字，但该资料由原民主乡党委委员兼正新社区书记沈某向周弟先提供。   2015年2月16日，民主乡政府向周弟先借支80000元。   2020年11月18日，周弟先的代理律师周艳、刘小红调查沈某的笔录载明，2012年3月至2013年1月，周弟先在原民主乡政府承建过工程，分别为文化广场；文化广场与健身广场中间的梯步和绿化带；健身广场的场地平整及硬化、健身广场三边的排污管网布控；永菊路民主乡场镇段90米左右的道路硬化及两边共计180米长的排污管道，街道之外至群众门面连接处的街道硬化（最宽是14米多、最窄是11米多）。沈某参加过上述工程的竣工验收及方量的核定。第一次结算为80多万元，周某乡长不认可；第二次结算为50多万元，但是当时乡政府没有钱，党委会决定财政所先借支80000元付该工程的民工工资。认可周弟先二审提交的证据一、二为沈某于2020年9月提供给周弟先的事实。文化广场是招投标工程，工程款已支付完毕，剩下的几个工程由于没有进行招投标，由周弟先垫资，验收时这几个工程的总价是50多万元，具体50几万元不清楚。   同日，周弟先的代理律师周艳、刘小红调查周某的笔录载明，2012年3月至2013年1月，周弟先在民主乡政府承建过工程，具体承建了文化广场；文化广场与健身广场中间的梯步和绿化带；健身广场的场地平整及硬化；健身广场三边的排污管网布控；永菊路民主乡场镇整治及排污管道。听刘某、沈某说过，结算金额为50多万元。在伍某书记调走之前，曾经让周弟先找过伍某书记，让党委出具会议纪要给他，最好把单价、工程量都载明，以后才好找政府要钱。民主乡政府还欠周弟先工程款，具体金额不清楚。   2020年11月18日，中江县玉兴镇人民政府出具证明，载明由于脱贫攻坚工作，省级交叉验收考核组在中江县考核脱贫攻坚工作。县委要求从2020年11月16日至11月20日所有的政府工作人员不予请假。   2020年12月14日，本院依法询问了沈某，沈某陈述认可向一审法官、周弟先的代理律师所陈述的内容，确认周弟先在起诉状、上诉状所述的施工内容系周弟先完成，二者表述虽存在差异，但所述的系同一工程。周弟先与太和公司系挂靠关系，因民主乡乡长周某不认可《民主乡全民健身广场附属工程承包合同书》的真实性，故民主乡政府未与太和公司结算，太和公司亦未向民主乡乡政府主张过工程款。案涉工程的总工程款为50余万元，均为未经招投标工程。确认《中江县正新社区紫金街道整治工程竣工结算总价》《民主乡全民健身广场增加附属工程验收决算》载明的工程项目不存在重合，但《民主乡场镇排污整治工程验收单》中所涉及的“市政管网工程”94766.35元与民主乡全民健身广场增加附属工程验收决算》载明的“排污涵管”91360元系重复计算，其他项目不存在重复计算的问题。对为何两份结算单对同一项目的结算金额存在差异的解释为其中一个按基准价计算，在进行财评后，可能会进行打折，关于打折的比例视具体情况而定。关于民主乡正新社区街道整治工程决算单未签字的原因为，沈某等人向中江县交通局提交决算单时，中江县交通局不认可，故民主乡政府未签字，曾与民主乡党委书记伍某一起为该工程争取工程款40000元，解决了农民工工资。以上三份证据未体现周弟先实施的梯步及绿化工程，该工程估价为20余万元，周弟先申报的为10余万元，但双方当事人未签写结算单，亦无相应的施工资料。上述工程已完工约八年，均可正常使用。   另查明，2019年12月11日，中江县民主乡被撤销，其所属行政区域划归中江县继光镇管辖。   本院认为，二审的主要争议焦点为：一、周弟先是否是案涉工程的实际施工人，如果是，是否有权向继光镇政府主张权利；二、永菊路民主乡场镇整治及排污管道工程的发包人；三、案涉工程的总金额如何认定，继光镇政府是否已付清工程款，如果未付清，未付款金额如何认定。   关于争议焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，周弟先在一、二审中提交的证据，以及法院依职权调取证据，证实以下事实：一、周弟先已告知民主乡政府借用太和公司资质承揽工作的事实；二、周弟先实际投入资金、材料和劳力进行工程施工；三、周弟先与民主乡政府的工作人员对案涉工程进行验收、结算；四、周弟先以借支的名义在民主乡政府收取工程款。据此，可以认定周弟先为案涉工程的实际施工人，周弟先与继光镇政府已形成事实上的建设工程施工合同关系，继光镇政府应在其欠付工程款的范围内向周弟先支付款项。   关于争议焦点二，民主乡政府的原乡长周某、党委委员沈某均认可周弟先实施的永菊路民主乡场镇整治及排污管道工程的业主方为民主乡政府，以及结合民主乡政府的原党委书记伍某、党委委员沈某陈述因该工程向周弟先支付40000元工程款的情况，可以认定本案所涉的永菊路民主乡场镇整治及排污管道工程的发包方应为民主乡政府。   关于争议焦点三，周弟先在一审中主张案涉工程款总额为582346.81元，二审中主张的案涉工程的总价款为585827.69元。经核查周弟先二审提交的三份结算，《民主乡全民健身广场增加附属工程验收决算》单列有六个施工内容的小项，并对小项进行了结算，如果对小项结算金额进行累加的数额为171441.69元，则总金额为557987元；如果对小项计算公式进行复核，数额为200383.69元，则总金额为586929.69元。周弟先对此的解释为计算错误。本院认为，一、《民主乡全民健身广场增加附属工程验收决算》六小项中的三项的结算金额与对计算公式复核的金额不一致，结算金额更低，不排除双方当事人在结算时，存在对金额进行协商扣减的情况，如果仅为笔误，三项均存在笔误的可能性极低，故《民主乡全民健身广场增加附属工程验收决算》的结算金额应为171441.69元；二、《民主广场镇排污整治工程验收单》载明的施工项目包括在《中江县正新社区紫金街道整治工程竣工结算总价》中，经对比，两者关于管道工程计算的金额差异不大，《民主广场镇排污整治工程验收单》计算的价格略低，进一步说明《中江县正新社区紫金街道整治工程竣工结算总价》载明的内容与实际符合，结合沈某关于双方结算时存在打折的陈述，参照管道工程打折的比例，对《中江县正新社区紫金街道整治工程竣工结算总价》载明的其他项目进行相应的打折。验收决算的两张会议纪录中未体现税金、规费以及措施项目（安全文明施工费）等项目，且周弟先在庭审中明确表示不再主张税金、规费以及措施项目费用，故对《中江县正新社区紫金街道整治工程竣工结算总价》中的税金、规费以及措施项目（安全文明施工费）等项目亦不予支持。经计算，新社区紫金街道整治工程的金额为260122.5元[269821.12元×（91360元÷94766.35元）＝260122.5元]；三、关于梯步及绿化带工程，周弟先提交了现场的照片，周某、沈某等证人均认可周弟先实施了该工程，再结合沈某陈述该工程价格约100000元，沈某、周某均陈述案涉工程总价约50余万元的情况，酌定该工程价格为100000元。因此，以上三项的总工程款为531564.19元，周弟先未付款金额为203064.19元（171441.69元+260122.5元+100000元－328500元＝203064.19元）。关于周弟先主张的利息，首先，从周弟先提交的结算依据来看，未约定付款期，其次，双方虽对工程款进行过结算，但对结算金额并不具体、明确，故本案从周弟先起诉之日，即2019年8月5日起算利息。   综上所述，周弟先的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销四川省中江县人民法院（2019）川0623民初2508号民事判决；   二、中江县继光镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付周弟先工程款203064.19元及利息（利息的计算方式为：以本金203064.19元为基数，自2019年8月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   三、驳回周弟先其他诉讼请求。   一审案件受理费6308元，周弟先承担2471元，中江县继光镇人民政府承担3837元；二审案件受理费6308元，周弟先承担2471元，中江县继光镇人民政府承担3837元。   本判决为终审判决。   审 判 长  李 家   审 判 员  毛文婷   审 判 员  吴 剑   二〇二〇年十二月十八日   法官助理  杨婧乎   书 记 员  马 涛