河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5891号上诉人（原审被告）：程天向，男，1954年7月24日出生，汉族，住新乡市。上诉人（原审被告）：杨继梅，女，1954年7月15日出生，汉族，住新乡市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：程贤（系二上诉人之子），住新乡市。被上诉人（原审原告）：程天坤，男，1963年7月30日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：周继红，女，1962年12月12日出生，汉族，住新乡市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。上诉人程天向、杨继梅因与被上诉人周继红、程天坤相邻通行纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。程天向、杨继梅上诉请求：1.撤销新乡市红旗区人民法院(2020)豫0702民初2345民事判决书，发回重审或是依法进行改判;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误，导致错误判决。上诉人在一审中提交的村委会证明，已经证明了被上诉人说的所谓的唯一出路并非是其出路，一审法院在判决书中也对该证据的真实性予以确认，但在最终判决时忽略该证明。且被上诉人一审提交的集体土地建设使用证上并未载明该出路是其唯一出路，上诉人一审提交的集体土地建设使用证上也未载明案涉道路是其唯一出路，加之上诉人提供的村委会证明，可以证明案涉道路并非是被上诉人唯一出路。事实情况是，上诉人建房在前，被上诉人建房在后，被上诉人家的出路应该在其院落的后方，因两家有亲戚关系，所以在被上诉人建房时，上诉人允许其从上诉人两处宅基地中间通行。一审法院枉顾该事实，错误进行了判决。且上诉人家的两处宅基地所建已久，被上诉人一直从该通道通行，连通道入口的大门也是被上诉人所安装，一审结束后，被上诉人才将其拆除。该事实说明，被上诉人使用该道路已久，并未对其生活造成过影响。该案的产生，仅是因为本村可能存在拆迁，而被上诉人不知上诉人的宅基地有集体土地建设使用证，最初被上诉人的要求是上诉人拆除宅基地上的房屋，后得知上诉人有合法的土地使用证，改为要求上诉人拆除通道上方的建筑。通道两侧均是上诉人的宅基地，都拥有合法的土地建设使用证，通道入口上方的房屋，并不影响被上诉人通行。二、被上诉人诉讼主体不适格。即便不考虑上诉人一审提交的村委会证明，按照被上诉人所说的案涉道路为公共道路，那么提起诉讼也应是村委会，被上诉人无权提起诉讼。周继红、程天坤辩称，一、涉案道路历史情况，周继红、程天坤家住新乡市红旗区××西××村，涉案道路在旧居翻新之前就是周继红、程天坤通向村里公路的唯一通行道路。此路自土地下放以来就存在，至今己有几十年历史。二、涉案道路为周继红、程天坤出行唯一出路，且在旧房翻新前一直存在，在旧房翻新时，上诉人在未经任何部门批准的情况下，私自在涉案公共道路上违法修建房屋及围墙，强占道路，给周继红、程天坤的通行、排水、通风、采光等方面造成极大的影响，同时亦为周继红、程天坤的通行造成极大的安全隐患。三、周继红、程天坤系作为原告起诉主体适格，上诉人私自在涉案公共道路上违法修建房屋及围墙，强占道路，严重影响周继红、程天坤的生产生活。周继红、程天坤作为相邻权人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，有权要求停止侵害，排除妨碍，恢复原状。基于以上事实和法律，请求在查清事实的情况下，维持原审判决。周继红、程天坤向一审法院起诉请求：1、判令程天向、杨继梅拆除其院坝围墙及上方建筑强占的路面，恢复路面宽度，并保持路面上空无建筑物；2、本案诉讼费用由程天向、杨继梅承担。一审法院认定事实：程天向与程天坤系兄弟，二人各有一处宅基地。程天向的宅基地东靠大路，程天坤的宅基地在程天向宅基地的西邻。1995年4月，延津县人民政府分别向程天坤、程天向颁发集体土地建设用地使用证，确定了双方宅基地的四至、使用面积及通行道路。其中程天向的宅基地分为南、北两部分，中间留有3.5米宽的通道供程天向、程天坤出行。由于程天向宅基地中的北侧部分地面较高，其为出行方便，在门口至通道内修建坡道，造成程天坤在该通道内通行及排水不便。2018年，程天向未经有关部门批准，利用其宅基地分为两部分的条件在通道上方空间加盖第二层房屋，导致与程天坤发生纠纷。另查明，经一审法院现场勘验，上述通道的东口宽3.09米，通道内宽3.10米。该通道为周继红、程天坤家唯一出入通道。本案审理期间，周继红、程天坤出具情况说明，明确其诉讼请求为要求保持上述通道在3米宽路面上方无建筑物，恢复3米宽路面平整畅通。程天坤与周继红系夫妻，程天向与杨继梅系夫妻。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，程天向、杨继梅为其单方出行方便，在公用通道内修建坡道，给周继红、程天坤出行及排水造成不便，且未经有关部门批准，擅自在该通道上方修建二层房屋，致使周继红、程天坤在通道内不便通行并存在安全隐患，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，故对周继红、程天坤要求程天向、杨继梅拆除通道上方建筑物，恢复3米宽路面平整畅通的诉讼请求予以支持。程天向、杨继梅辩称该通道是在自己宅基地使用权范围内，与周继红、程天坤无关，但该意见与其持有的集体土地建设用地使用证的记载相矛盾，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条之规定，一审判决：程天向、杨继梅于本判决生效之日起十五日内拆除宅基地间通道上方建筑物，恢复通道3米宽路面平整畅通。案件受理费100元，由程天向、杨继梅承担。经审理本院查明，程天向于2008年即在其北院门前、自大路向内东西长4.1米的胡同上方建设了顶棚，程天坤对此予以认可。程天向于2018年在该东西长4.1米的顶棚上建设了二层房屋，并在胡同内紧接原有顶棚继续建设了东西长5.8米的顶棚。本院经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案系相邻通行纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，程天坤与程天向系亲弟兄关系，两家宅院相邻，程天向、杨继梅在其上诉及本院审理中认可程天坤家几十年来一直是经案涉胡同向东出行，故周继红、程天坤作为程天向、杨继梅的不动产相邻方提起本案诉讼符合法律规定，对程天向、杨继梅上诉主张周继红、程天坤无权提起本案诉讼及案涉通道不是周继红、程天坤唯一出路的上诉理由，本院不予采纳。因程天向、杨继梅在其北院门口处修建的坡道过高，致使程天坤家出行不便，故程天向、杨继梅应将修建在其北院门口处的坡道高度降低，恢复通道路面平整畅通。另因程天向于2008年即在其北院门前、自大路向内东西长4.1米的胡同上方建设了顶棚，程天坤一直通行至今，且程天向、杨继梅未经有关部门批准在公用通道上方建造房屋，涉及是否违章建筑的认定问题，依法应由相关行政部门处理，故周继红、程天坤要求程天向、杨继梅拆除胡同上方建筑的请求不属人民法院民事诉讼受案范围，本案不应予以处理，周继红、程天坤可向有关行政部门申请解决。综上所述，程天向、杨继梅的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定主要事实清楚，但所作判决欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2345号民事判决；二、程天向、杨继梅于本判决生效之日起十五内将其北院门口处的坡道高度降低至与其他路面相平，清除杂物，恢复程天向、杨继梅南北房间中的三米宽的路面平整通畅，不妨碍程天坤、周继红的正常通行。一、二审案件受理费各100元，分别由程天向、杨继梅负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月二十二日书记员  谭俊周