湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1081民初1550号 原告:郴州中茂建筑工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区市郊乡槐树下五星组。 法定代表人：胡建军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄铁江，男，郴州中茂建筑工程有限公司员工。 被告：郴州市长远房地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道原鲤鱼江食品站。 法定代表人：梁家俊，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄昆明，湖南金州（郴州）律师事务所律师。 被告：长沙盆诚建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭镇楚沩社区一环北路连城国际****。 法定代表人：彭海兵，系公司总经理。 原告郴州中茂建筑工程有限公司（以下简称中茂建筑公司）与被告郴州市长远房地产开发有限公司（以下简称长远房地产公司）、长沙盆诚建筑劳务有限公司（以下简称盆诚劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄铁江，被告长远房地产公司的委托诉讼代理人黄昆明到庭参加诉讼。被告盆诚劳务公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中茂建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告塔吊租金335724元及资金占用费20253.8元（资金占用费按年利率6%从2019年3月25日起暂计算至2020年8月30日，之后资金占用费按此标准另计算至被告付清之日止），共计355977.8元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：资兴市远景花园暨中天棚户区改造项目由两被告建设施工，为保证正常施工，被告向原告租用QTZ63型塔吊5台，2017年3月24日，原告与被告签订《建筑塔吊设备租赁合同》，约定塔吊租金为每台每月25800元，进出场安拆费每台248**元。合同签订后，原告依约将塔吊租给被告使用。2019年3月25日，经双方结算，被告拖欠原告租金累计335724元。此后，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告长远房地产公司辩称：1.被告长远房地产公司将资兴市远景花园暨中天棚户区改造项目以全包方式发包给湖南省朝辉建设工程有限公司（以下简称朝辉建设公司，现该公司已更名为中城建十五局第三工程建设有限公司）承建。2018年2月6日，因朝辉建设公司退出该项目建设，双方签订《解除建设工程施工合同协议》，并约定由长远房地产公司支付朝辉建设公司工程款725万元，该工程款包含了所有朝辉建设公司承建工程款、设备租赁费等款项。合同解除后，长远房地产公司要求朝辉建设公司清场，因此，该工程的塔吊租赁费与长远房地产公司无关。2.2017年11月21日，原告与朝辉建设公司签订《施工电梯租赁合同》，合同约定了由朝辉建设公司租赁原告的塔吊施工，朝辉建设公司是塔吊的实际使用人和租赁人。3.《建筑机械租赁费结算单》是被告长远房地产公司时任经理王艳星超越职权，擅自签章的，且结算完全是虚假的，被告长远房地产公司没有与原告签订塔吊租赁协议，原告与被告盆诚劳务公司签订《建筑塔吊设备租赁合同》也是无效的，被告长远房地产公司不应对本案的租金承担责任。故请求驳回原告对被告长远房地产公司的诉讼请求。 被告盆诚劳务公司辩称：1.被告盆诚劳务公司于2017年年底已撤离资兴市远景花园暨中天棚户区改造项目施工工地，且被告盆诚劳务公司施工范围为5#栋，并未使用塔吊，租用5台塔吊与被告盆诚劳务公司无关。2.被告盆诚劳务公司未与原告进行过任何结算，不存在欠原告租金335724元未付的事实。3.原告从未向被告盆诚劳务公司主张过租金，不存在原告多次催讨的事实。故请求驳回原告对被告盆诚劳务公司的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据；被告盆诚劳务公司未到庭、未质证。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下： 一、原告提交证据。1.证据3《建筑塔吊设备租赁合同》、《收据》、《报停单》、《塔吊租赁启用确认单》、《塔吊运行单》，被告长远房地产公司对《建筑塔吊设备租赁合同》的合法性有异议，认为被告盆诚劳务公司系劳务承包企业，不具有建设资质，没有承包塔吊的资质，同时也说明塔吊不是被告长远房地产公司租赁的；对《收据》的真实性有异议，没有落款单位朝辉建设公司盖章，对关联性有异议；对《报停单》的合法性有异议，建筑工程塔吊有严格的审核和管理，被告盆诚劳务公司无租赁工程塔吊的资质，对关联性有异议，与被告长远房地产公司无关；对《塔吊租赁启用确认单》、《塔吊运行单》的真实性、合法性均有异议，王艳星只是被告长远房地产公司的经理，无权确认并签章，且落款时间为2019年3月25日，被告长远房地产公司与朝辉建设公司解除合同后，塔吊没有清场，但租赁塔吊仍是朝辉建设公司，与被告长远房地产公司无关。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.证据4《建筑机械租赁费结算单》，被告长远房地产对真实性、合法性均有异议，该结算单系王艳星擅自盖章，且结算的数额、时间对不上，对关联性有异议，与被告长远房地产公司无关。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 二、被告长远房地产公司提交证据。1.证据1《施工电梯租赁合同》、证据2《资兴市建筑起重机械使用登记证》、证据3《危险性较大的分部分项工程开工安全生产条件审查表》、证据4《塔式起重机安全协议书》、证据5《塔式起重机联合验收表》，原告对上述证据的真实性无异议，对证明方向有异议。本院对《资兴市建筑起重机械使用登记证》、《危险性较大的分部分项工程开工安全生产条件审查表》、《塔式起重机安全协议书》及《塔式起重机联合验收表》的真实性予以确认，但证明方向不予确认；对《施工电梯租赁合同》，因只有原告签章且与本案无关联，本院不予确认。2.证据6《合同协议书》、证据7《解除建设工程施工合同协议》，原告对证据6的真实性、合法性和关联性均有异议，并认为证据7与原告无关，上述证据即使是真实的，也只能约束合同当事人。本院对上述证据的真实性予以确认。 三、被告盆诚劳务公司提交证据。证据1《解除建设工程施工合同协议》，原告对于证据的真实性、合法性和关联性均有异议，并认为即使是真实的，也只能约束合同当事人；被告长远房地产公司无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 资兴市远景花园暨中天棚户区改造项目由被告长远房地产公司开发，被告长远房地产公司将该项目5#栋建设工程发包给朝辉建设公司并由被告盆诚劳务公司进行劳务承包。2017年3月24日，被告盆诚劳务公司因施工需要，向原告中茂建筑公司租用塔吊，双方订立了《建筑塔吊设备租赁合同》，约定被告盆诚劳务公司向原告租赁型号为QTZ63塔吊5台，租期从2017年4月1日起，8个月，租金为25800元/台、月，进退场安拆费24800元/台等，原告在合同上签章，被告盆诚劳务公司代表陈建明在合同上签字。2017年5月6日，原告将一台型号为QTZ80（TC6012-6）塔吊安装在被告指定的5#栋施工工地，并办理了相关使用登记证及安全审查手续，当年5月16日，塔吊开始运行使用。2018年2月6日，被告长远房地产公司与朝辉建设公司、被告盆诚劳务公司签订《解除建设工程施工合同协议》，解除三方之间的建设工程施工合同及劳务承包合同关系。之后，案涉塔吊仍在工地未拆除清场。2019年3月25日，经原告与被告长远房地产公司双方确认并签订《塔吊租赁启用确认单》，该确认单载明：资兴市远景花园项目部租赁原告的型号为QTZ80（TC6012-6）产权备案编号湘LO-T-13163的塔吊现已安装完成并开始使用，该塔吊于2018年2月14日开始计算租赁费用，经双方确认签字盖章生效。原告在该确认单上盖章，被告长远房地产公司由时任经理王艳星签字并加盖公章。同日，原告与被告长远房地产公司签订《建筑机械租赁费结算单》，该结算单载明：承租单位为被告长远房地产公司，出租方为原告，租赁物为塔吊，数量为1台；2017年5月16日-2018年2月13日前欠租金及进场费合计壹拾万零柒仟叁佰玖拾壹元整（￥107391）由被告盆诚劳务公司负责支付；2017年5月16日进场费（30000元）一半计15000元，2018年2月14日-2018年12月15日租金（10个月，16000元/月），计160000元，2018年12月16日-2019年3月15日租金（3个月，16000元/月），计48000元，2019年3月16日-2019年3月25日租金（10天，16000元/月），计5333元（注明核减5天，实际应计2666.5元），小计228333元（核减后为225666.5元）；原告在结算单出租方处盖章，被告长远房地产公司由时任经理王艳星在结算单承租方处签字并加盖公章。2019年3月26日，被告长远房地产公司向原告出具《报停单》，载明资兴市远景花园5#栋塔吊已于2019年3月25日停止使用，被告长远房地产公司由时任经理王艳星签字并加盖公章。之后，双方因租金支付产生纠纷，原告于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，并于2020年9月28日向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点之一为原告请求被告盆诚劳务公司支付租金及资金占用费是否成立。 本案中，原告与被告盆诚劳务公司签订《建筑塔吊设备租赁合同》，双方在合同中约定了被告盆诚劳务公司向原告租赁型号为QTZ63塔吊5台，以及租赁期及租赁费用等，但实际履行时，原告在资兴市远景花园暨中天棚户区改造项目5#栋建设工地安装了一台型号为QTZ80（TC6012-6）塔吊，原告未提交证据证明其与被告盆诚劳务公司就合同变更事宜协商一致，也未提交证据证明其与被告盆诚劳务公司就塔吊租金进行结算，原告作为对此负有举证责任的当事人，应承担不利的后果；尽管在原告与被告长远房地产公司签订的《建筑机械租赁费结算单》中载明2017年5月16日至2018年2月13日期间型号为QTZ80（TC6012-6）塔吊（一台）的租金107391元由被告盆诚劳务公司支付，但该结算单未经被告盆诚劳务公司签章确认，且被告盆诚劳务公司答辩时对该结算也不予认可，故对原告要求被告盆诚劳务公司支付租金及资金占用费的主张，因证据不足，本院不予支持。 本案争议焦点之二为原告请求被告长远房地产公司支付租金及资金占用费是否成立。 1.本案中，尽管被告长远房地产公司未在事先与原告签订租赁合同，但作为资兴市远景花园暨中天棚户区改造项目建设方，其于2019年3月25日与原告签订《塔吊租赁启用确认单》，确认租赁了原告型号为QTZ80（TC6012-6）塔吊一台，并确认该塔吊安装完成开始使用以及从2018年2月14日开始计算租金；被告长远房地产公司与原告签订的《建筑机械租赁费结算单》中，再次确认被告长远房地产公司向原告租赁塔吊1台，2018年2月14日至2019年3月25日租金费用为228333元（原书228333元，还应核减5天费用，实际应为225666.5元）；原告与被告长远房地产公司均在该结算单上加盖公章，被告长远房地产公司由时任经理王艳星签字。以上事实表明原告与被告长远房地产公司之间成立租赁合同关系，原告为出租人，被告长远房地产公司为承租人，租赁期间为2018年2月14日至2019年3月25日。本院依据查明事实，确认被告长远房地产公司应付原告租金为225666.5元，现被告长远房地产公司拒付该租金构成违约，故对原告主张被告长远房地产公司支付租金符合事实和法律的部分，即225666.5元，本院予以支持；对原告主张被告长远房地产公司支付租金335724元（228333元+107391元）中超出225666.5元的部分，不予支持；被告长远房地产公司主张其并非租赁合同主体，无支付租金义务，与事实和法律相悖，本院不予认可；被告长远房地产公司主张该部分租金的支付主体为被告盆诚劳务公司和朝辉建设公司，无事实依据，本院不予认可；被告长远房地产公司主张《塔吊租赁启用确认单》、《建筑机械租赁费结算单》系其时任经理王艳星擅自签章，被告长远房地产公司不应支付租金及利息，与事实和法律相悖，本院不予认可。2.原告主张资金占用费20253.8元（资金占用费按年利率6%从2019年3月26日起暂计算至2020年8月30日，之后资金占用费按此标准另计算至被告付清之日止）。本院认为，尽管《建筑机械租赁费结算单》未约定租金支付的具体期限，但原告主张以租赁期满时（2019年3月25日）作为租金支付期限，符合法法律规定，本院予以认可，现被告长远房地产公司逾期未付租金，构成违约，原告主张被告长远房地产公司支付资金占用费，本院予以支持。考虑到中国人民银行不再发布同期贷款利率，本院认为应以未付租金225666.5元为基数，参照一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%），计算资金占用费。（1）2019年3月26日至2020年8月30日（共17个月），资金占用费为12308.2元（225666.5元×3.85%÷12×17个月﹦12308.2元）；（2）2020年8月31日后，以实际尚欠租金为基数，参照一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算。故对原告该主张，本院依法调整为被告长远房地产公司支付原告资金占用费12308.2元，并以实际尚欠租金为基数，参照一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%），支付2020年8月31日至债务清偿之日止的资金占用费；对原告主张超出的部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郴州市长远房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告郴州中茂建筑工程有限公司塔吊租赁费225666.5元、资金占用费12308.2元，合计237974.7元，并以实际尚欠租金为基数，参照一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%），支付2020年8月31日至债务清偿之日止的资金占用费； 二、驳回原告郴州中茂建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元，保全申请费2420元，合计9060元，由原告郴州中茂建筑工程有限公司负担3003元，被告郴州市长远房地产开发有限公司负担6057元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  袁春美 人民陪审员  雷勇华 二〇二〇年十二月十三日 法官 助理  薛 丹 书 记 员  黄梦乔 附本判决书相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一档不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人用饭按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。