wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执2193号之一申请执行人：葛杰，男，1981年10月12日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通威胜商品混凝土有限公司,统一社会信用代码91320600608316425P，住所地南通市。法定代表人：姜春华。葛杰与南通威胜商品混凝土有限公司劳动争议一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2020）第294-15号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解约定：南通威胜商品混凝土有限公司于2020年8月15日之前一次性支付葛杰在职期间剩余的未付工资、解除劳动关系的经济补偿等各项补偿款共计人民币伍万捌仟伍佰元整（58500元），如南通威胜商品混凝土有限公司逾期未支付的，则再由南通威胜商品混凝土有限公司另行支付葛杰违约金人民币壹仟元（1000元），葛杰可一并申请强制执行。因南通威胜商品混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务，葛杰向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.8月25日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人名下有苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**牌照的汽车，未发现被执行人名下有存款、不动产、证券等信息。2.9月2日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3.9月4日，轮候查封被执行人的苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**牌照的汽车（未实际控制，查封期限为两年）。4.11月4日，向广州天力建筑工程有限公司送达履行通知书，要求其向申请执行人履行对被执行人的到期债务，后履行通知书签收人表示其不是广州天力建筑工程有限公司员工，致使送达未成。5.11月23日，被执行人来本院接受执行谈话，告知公司已不在经营，除部分债权外，公司没有其他履行能力，对广州天力建筑工程有限公司的债权已提起诉讼。6.12月30日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。7.12月30日，对被执行人采取限制高消费的措施。8.12月31日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，被执行人名下的车辆系轮候查封，本案无处置权，其对外债权因未能送达而无法执行，待诉讼确定后再予执行,被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立威审判员  徐海燕审判员  朱启平二〇二〇年十二月三十一日书记员  戴烨楠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12026号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：张小纯，女，1984年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告张小纯供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人陈淑华到庭参加了诉讼，被告张小纯经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的供暖费共计12977.88元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积39.09平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2012-2013年度按38元每建筑面积平方米每供暖季、2013-2014年度按42元每建筑面积平方米每供暖季、2014-2015年度按46元每建筑面积平方米每供暖季、2015-2016年度按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。现被告尚欠2012年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计12977.88元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张小纯未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小纯系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积39.07平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月17日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2010年9月28日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2010]1731号文件，将北京市燃气锅炉非居民供热价格统一调整为38元／建筑平方米??采暖季，自2010－2011年采暖季起执行。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2013]1654号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，自2013－2014年采暖季起执行。北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为：非居民每采暖季38元/平方米；如遇国家政策性调整能源价格或供用热收费标准，按国家规定做出相应调整。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米??采暖季，自2014－2015年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。上述事实，有供热运行承包合同、发改委文件、房屋查询信息等证据及华奥元方公司陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张小纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向张小纯所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。张小纯作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。北京市发展和改革委员会于2013年8月23日发布文件，将2013－2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米，而华奥元方公司与张小纯所在小区物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为非居民每采暖季38元/平方米，故张小纯2013-2014年度供暖费应按照38元/平方米缴纳，华奥元方公司要求按照42元/平方米缴纳的主张，依据不足，本院不予支持。华奥元方公司要求张小纯给付2012-2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；计算面积超过实际面积部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张小纯于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2012至2016年度供暖费12658.68元；二、驳回北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由北京华奥元方能源科技有限公司负担8元，由张小纯负担116元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由张小纯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  雷俊平二〇二〇年十二月八日书记员  王 震
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7886号原告：陈施宇，男，汉族，1992年5月18日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：滕超，贵州朝华明鑫律师事务所律师。特别代理。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地为贵阳市观山湖区，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。原告陈施宇诉被告中国电建地产集团贵阳有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭与7359-7362、7379-7400、7404-7419、7869-7885、7887、9441-9443号共六十四案合并进行了审理。原告陈施宇委托诉讼代理人滕超，被告中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称“电建地产贵阳公司”）委托诉讼代理人沈南宇、王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈施宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期交房违约金12,588.00元，从合同约定交房日期2018年12月31日至实际交房日期2019年5月10日，共计逾期交房130日，按每日已交付房款万分之一为标准计算；2、判令被告从2019年6月11日起，承担怠于履行支付逾期交房违约金的赔偿，以逾期交房违约金为本金，银行同期贷款利率为标准（2019年8月19日后以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准），计算至被告付清之日止。暂计到起诉之日，金额为：13,099.00元）；3、案件受理费由被告承担。在庭审中原告对第二项诉讼请求:“暂计到起诉之日”变更为“计算至违约金实际支付完毕止”。事实和理由：2017年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告开发建设的位于观山湖区房屋售给原告，房款总价7757,98.00元，合同约定商品房交付时间“出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条第（2）款约定了逾期交房违约金计算标准“逾期超过120日的，从约定的交付期限届满至实际交付之日止，出卖人（被告）按日计算向买受人（原告）支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金应当在实际交付后30日内向买受人支付。合同签订后，原告履行了自己的付款义务，但直到2019年5月10日，被告才向原告交付了房屋，逾期日数达130日，逾期违约金为12588.00元。被告一直拖延逾期违约金的支付，被告依法应承担违约责任，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。被告中国电建地产集团贵阳有限公司辩称，一、逾期交房违约金最多计算至2019年4月11日，原告诉请超过2019年4月11日的违约金，没有事实和法律依据，不符合双方合同约定，依法应予以驳回。答辩人于2019年4月11日取得《贵阳市商品房住房交付条件使用备案证书》后，通过多种方式通知原告接房，原告未及时前来接房与答辩人无关，故逾期交房违约金只能计算至2019年4月11日；二、原告诉请关于违约金的利息，没有事实和法律约定，依法应当驳回。本院经审理查明：原、被告双方于2017年1月24日签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告所售位于观山湖区房屋一套。合同约定房屋交付时间为2018年12月31日，合同约定房屋交付条件其中一项为取得经房产管理部门颁发的《商品住房交付使用备案证书》，合同约定逾期交房违约责任为按每日已交付房款万分之一为标准计算。原告已向被告支付了全部购房款775798.00元。原告于2019年3月16日签署了《业主接房物品确认书》，被告于2019年4月11日取得《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、业主接房物品确认书、EMS快递邮寄单、《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。关于原告诉请被告支付逾期交房违约金的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”之规定，本院认为，在商品房买卖法律关系中，对商品房的转移占有，视为商品房的交付使用，但当事人另有约定的除外。本案中，原告于2019年3月16日签署了《业主接房物品确认书》检验并收房，此时房屋虽然不符合双方约定的交付条件，但双方并未就被告交房不符约定条件的违约行为及逾期交房应负的法律责任达成新的约定，故原告以交付的房屋达不到双方约定条件为由主张实际交房后的违约金，无法律依据和合同依据，本院不予支持，本案逾期交房违约金应计算至实际交房之日即2019年3月16日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定的，逾期交房违约责任为按每日已交付房款万分之一计算及逾期交房违约金从约定的交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止，即从2019年1月1日起至2019年3月16日止，共计75天，原告已向被告支付了全部购房款775,798.00元。故被告应向原告支付逾期交房违约金为：5,818.49元（775,798.00元×1?/日×75日）。关于原告诉请被告承担怠于履行支付逾期交房违约金利息的赔偿问题。本院认为，违约金已弥补了原告损失，原告诉请支付逾期交房违约金利息的赔偿，没有事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈施宇支付逾期交房违约金5,818.49元。二、驳回原告陈施宇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取63.00元（原告已预缴），由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  韩龙二〇二〇年十二月三十一日法官助理董容书记员安芋螓
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执1745号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司华北石油支行，营业场所：河北省任丘市渤海路52号，统一社会信用代码：91130982809581946C。 法定代表人：杨海星，该行行长。 委托代理人：朱占利，该行职工。 被执行人：齐东玲，女，汉族，1969年11月14日出生，住任丘市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司华北石油支行与被执行人齐东玲借款合同纠纷一案，任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初3279号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8.856141元，缴纳执行费1228元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票； 二、2020年7月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，已冻结被执行人名下银行账户； 三、2020年7月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，查找不到被执行人。 五、2020年11月23日本院进行第二次网络查控，未找到被执行人财产； 六、2020年12月17日本院经与申请执行人沟通，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人齐东玲限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人沟通书面表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初3279号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  金延凯 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王伟伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24410号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：崔亚泳，男，1981年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省电白县×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告崔亚泳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼。被告崔亚泳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告崔亚泳向原告广发银行中山分行偿还截至2020年3月10日的信用卡透支欠款本金30378.85元、利息10901.01元、违约金7847.75元、财智金分期手续费1786.65元，共计50914.26元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称起诉后被告崔亚泳偿还了部分款项，截至2020年10月18日，被告崔亚泳尚欠信用卡本金30148.85元、利息16414.06元、违约金7847.75元、财智金分期手续费1786.65元。事实和理由：被告崔亚泳拖欠信用卡款项未按时归还，原告广发银行中山分行为此诉至法院。被告崔亚泳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申领人：崔亚泳。申请时间：2016年2月4日。信用卡卡号：625×××××********。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期。不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，该比例持卡人资质不同而异，银行根据不同产品一次或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期手续费。欠款情况：崔亚泳持卡消费并办理了分期业务，因其未按时足额还款，广发银行中山分行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年10月18日，崔亚泳尚欠本金30148.85元、利息16414.06元、财智金分期手续费1786.65元（含按期收取尚欠的手续费912.75元、提前到期手续费873.90元）。另查，广发银行中山分行提交证据《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，拟证明其于2016年11月1日在其官网发布公告，从2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变。暂计至2020年10月18日，涉案信用卡欠违约金7847.75元。本院认为，崔亚泳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崔亚泳持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项手续费的违约责任。关于崔亚泳欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且崔亚泳没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行未与崔亚泳就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分，驳回提前到期的手续费。崔亚泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔亚泳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月18日的信用卡透支本金30148.85元、利息16414.06元、财智金分期手续费912.75元，以及自2020年11月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072.86元，诉讼保全申请费529元，合计1601.86元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担273.86元，被告崔亚泳负担1328元并于本判决生效之日起七日内直接向原告广发银行股份有限公司中山分行返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  李健梅人民陪审员  余梅青二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李泳瑜书 记 员  高丽冰
贵州省盘州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0222刑初564号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，男，1953年8月18日出生于贵州省盘州市（原盘县），汉族，小学文化，无业，住贵州省盘州市，系本案被害人。委托代理人刘洪金，1988年8月30日出生于贵州省盘州市，汉族，高中文化，个体户，住址同上，系被害人刘某1之子。被告人冯芹，女，1982年11月6日出生于贵州省盘州市，布依族，文盲，无业，住贵州省盘州市。2020年9月10日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。附带民事诉讼被告人刘平，男，1976年11月25日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘州市。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2020］399号起诉书指控被告人冯芹犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1以要求赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，依法为被告人冯芹指定贵州真知律师事务所律师王春桃为其提供法律帮助，适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了合并审理。盘州市人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1及其委托代理人刘洪金，被告人冯芹，附带民事诉讼被告人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2020年7月15日上午7时许，被告人冯芹因被害人刘某1挖泥巴在其屋后，与刘某1发生口角并打架，在打架过程中冯芹用锄头将刘某1打伤。经贵州省盘州市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的人体损伤程度为重伤二级，经六盘水红山法医司法鉴定所鉴定，刘某1构成十级伤残。公诉机关认为，被告人冯芹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年六个月。附带民事诉讼原告人刘某1诉称：2020年7月15日，被告刘平故意破坏其家的地基，其到被告家问原因与被告刘平、冯芹争吵，被二被告用锄头打伤后在贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，诊断为：右顶部创伤性闭合性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右额骨、顶骨骨折，肺炎，头皮裂伤，创伤性硬膜下出血。经盘州市公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级。经六盘水红山法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。请求依法追究二被告故意伤害罪的刑事责任。判决二被告赔偿其残疾赔偿金68808元、住院伙食补助费1200元、营养费4200元、误工费20859元、护理费7696元、医疗费50852.17元、鉴定费1300元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，共计206915.17元。为支持其诉讼请求，向法庭提供了医疗费收据等证据证实。被告人冯芹对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出对民事部分无赔偿能力。附带民事诉讼被告人刘平提出刘某1是自己跌着的，不赔偿刘某1经济损失。经审理查明，2020年7月15日上午7时许，被告人冯芹因被害人刘某1挖泥巴在其家屋后，与刘某1发生口角并打架，在打架过程中冯芹用锄头将刘某1的头部打伤。经贵州省盘州市公安司法鉴定中心鉴定，刘某1的人体损伤程度为重伤二级。2020年7月15日至2020年7月27日，刘某1受伤后在盘州市卫生院治疗和贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗12天，花去医疗费用46695.97元。2020年10月21日，经六盘水红山法医司法鉴定所鉴定，刘某1颅脑损伤开颅术后构成十级伤残；刘某1伤后误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。案发后，作案工具锄头一把被公安民警提取，并暂存于马依派出所。2019年贵州省农、林、牧、渔业人员年平均工资50757元，居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资46821元。上述事实，被告人冯芹在庭审中无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人刘平、刘某2、李某、刘某3、刘某4的证言，提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，住院病案首页，入院记录，手术记录，贵州省盘州市公安司法鉴定中心鉴定书，六盘水红山法医司法鉴定所司法鉴定意见书，六盘水公安司法鉴定中心鉴定书，人员基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人刘某1提供的医疗费收据13张，鉴定费发票1张，用以证实其受伤住院治疗12天，花去医疗费46695.97元、鉴定费1300元的事实。经庭审质证，符合证据的特征，予以认定。提供的盘州市收费票据1张，金额581.6元，与本案无关联性，不予认定。本院认为，被告人冯芹因琐事故意伤害刘某1的身体健康，造成刘某1重伤二级、十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯芹被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，依法给予从轻处罚。自愿认罪认罚，依法给予从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人冯芹的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某1造成的物质损失，依法应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人刘某1要求赔偿医疗费50852.17元的诉讼请求，因刘某1提供的医疗费收据证实其花去医疗费46695.97元，故应支持医疗费46695.97元；要求赔偿误工费20859元、护理费7696元、鉴定费1300元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；要求赔偿交通费2000元的诉讼请求，结合被害人受伤住院、鉴定等实际，酌情支持交通费2000元；要求赔偿残疾赔偿金68808元、住院伙食补助费1200元、营养费4200元、精神抚慰金50000元的诉讼请求，因该诉讼请求不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持，以上支持的费用共计78551元，依法由被告人冯芹承担赔偿责任，故冯芹辩解无赔偿能力的辩解意见，不予采纳。附带民事诉讼原告人刘某1请求追究附带民事诉讼被告人刘平故意伤害罪的刑事责任，并赔偿经济损失的诉讼请求，因公诉机关未对刘平犯故意伤害罪提起公诉，也无证据证实刘平参与伤害刘某1的事实，故该诉讼请求，不予支持；刘平提出其不承担赔偿责任的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人冯芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2024年3月9日止。）二、被告人冯芹赔偿附带民事诉讼原告人刘某1物质损失人民币78551元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求；四、作案工具锄头一把予以没收，由扣押机关予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐明春人民陪审员  张燕霞人民陪审员  徐啟萍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 红
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保439号申请人：佟某，女，满族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蒋盼，北京联慧律师事务所律师。被申请人：刘某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人佟某与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年12月14日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人刘某持有的股权予以保全冻结。申请人佟某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人佟某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某持有的甲公司价值人民币60万的股权、乙公司价值人民币66万元的股权，冻结期间不得办理股权转移变更登记手续。案件申请费5000元，由申请人佟某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二〇年十二月十五日书记员  路小娜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4301号原告：北京蜂巢农科科技有限责任公司,住所地北京市朝阳区东三环中路甲10号万科大都会五层。法定代表人：吴国宁，总经理。委托诉讼代理人：徐璠，北京蜂巢农科科技有限责任公司职工。委托诉讼代理人：郭鹏，北京蜂巢农科科技有限责任公司职工。被告：张如意,男,1993年3月22日出生，汉族,北京新驾训汽车技术有限公司职员,住北京市门头沟区11栋。原告北京蜂巢农科科技有限责任公司与被告张如意占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，2020年12月21日，原告以双方之间的纠纷已经解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京蜂巢农科科技有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予北京蜂巢农科科技有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由北京蜂巢农科科技有限责任公司负担。审判员  张源二〇二〇年十二月二十一日书记员  董颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5350号原告：陆佳樑，男，1983年10月20日出生，汉族，住本市静安区。委托诉讼代理人：韩佳宏，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：蒋佩翱，男，1990年5月2日出生，汉族，住本市黄浦区。被告：陈希俊，男，1989年9月15日出生，汉族，住本市黄浦区。委托诉讼代理人：晏望明，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：温慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告陆佳樑与被告蒋佩翱、被告陈希俊健康权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法由法官一人独任审理。原告陆佳樑的委托诉讼代理人韩佳宏、被告陈希俊及其委托诉讼代理人晏望明、温慧到庭参加诉讼。被告蒋佩翱经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆佳樑向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告损失166,996.74元。2019年4月13日，原告在本市外马路XXX号被两被告无故殴打，造成身体多处伤害。事发后两被告均被行政拘留。此次纠纷造成原告损失：医疗费33,510.82元、住院伙食补助费110元、营养费1,800元、护理费1,800元、误工费119,865.92元、鉴定费900元、律师费9,000元。被告蒋佩翱未作答辩。被告陈希俊辩称，事发当天原、被告在酒吧发生口角，导致肢体冲突，被告也有受伤。对鉴定结论无异议。同意承担30%连带赔偿责任。对原告提出的住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费的赔偿金额无异议；医疗费总金额无异议，仅认可4,609元；不认可误工费、律师费的赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日1时30分，原告在本市外马路XXX号与两被告发生纠纷，原告被两被告殴打致伤。为此，原告住院治疗5.5天，共花费医疗费31,160.82元。2019年5月23日，两被告被上海市公安局黄浦分局处以行政拘留15日的行政处罚。经原告申请本院委托，司法鉴定科学研究院于2019年12月17日出具了司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陆佳樑左眼部因故受伤后休息120日，护理30-45日，营养30-45日。为此，原告支付了鉴定费900元。另查明：据原告提供的浦发银行交易流水，原告2018年3月至2019年3月的月平均工资为3,607元。以上事实，由上海市公安局接报回执单、行政处罚决定书、鉴定意见书、病历、医疗费单据、出院小结、劳动合同、银行流水、鉴定费发票、聘请律师合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。两被告因纠纷将原告殴打致伤，还因此被公安机关行政拘留，对此两被告具有过错，应连带承担相应的赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费的赔偿金额，于法有据，本院依法予以支持。医疗费本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据予以确定。至于误工费的赔偿，原告未能向本院提供相关证据证明其受伤后存在误工损失，但考虑到原告受伤后确实需要休息养伤，且鉴定机构也给予了原告120天的休息期，故原告的误工费本院按原告之前一年的月平均工资计算四个月。律师费的赔偿金额则参考诉讼代理案件工作量和票据金额由本院酌定。综上，本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费31,160.82元、住院伙食补助费110元、营养费1,800元、护理费1,800元、误工费14,428元、鉴定费900元、律师费2,000元。被告蒋佩翱经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋佩翱、被告陈希俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆佳樑52,198.82元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,640元(原告陆佳樑已预缴)，由原告陆佳樑负担2,502元，被告蒋佩翱、被告陈希俊负担1,138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚蓉蓉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 邵莉玲书 记 员 邵莉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终620号上诉人（一审起诉人）方修杰，女，1969年9月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人方修杰因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初91号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对方修杰的起诉，不予立案。上诉人方修杰上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。方修杰以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，方修杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25028号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘丽娥，女，1987年3月12日出生，汉族，住福建省惠安县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告刘丽娥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告刘丽娥经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年10月21日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金74624.91元、透支利息9493.84元、违约金4036.13元及费用6409.28元；并从2020年7月23日起，以透支本金74624.91元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告刘丽娥承担。被告刘丽娥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月21日，被告刘丽娥向平安银行信用卡中心提交《平安银行标准信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告刘丽娥发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年7月22日，被告尚有信用卡本金74624.91元、利息9493.84元、违约金4036.13元及分期手续费6409.28元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行标准信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行标准信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年7月22日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年7月23日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4036.13元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘丽娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘丽娥于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年7月22日的信用卡透支本金74624.91元、透支利息9493.84元及分期手续费6409.28元；并从2020年7月23日起，以透支本金74624.91元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1082元，由被告刘丽娥承担（限被告刘丽娥于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十二月九日书记员  肖瑶
吉林省集安市人民法院民事判决书（2020）吉0582民初1650号原告：黄丽玲，女，1988年5月17日出生，汉族，住吉林省通化市。被告：万发强，男，1982年4月16日出生，汉族，住吉林省集安市。原告黄丽玲与被告万发强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽玲到庭参加诉讼，被告万发强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丽玲向本院提出诉讼请求：万发强偿还借款13600元。事实和理由：万发强自2018年起陆续向黄丽玲借款13600元，其中通过微信转帐10600元，现金3000元，该款至今未予偿还。万发强未作答辩。黄丽玲围绕诉讼请求依法提交了与万发强微信聊天记录、微信账单详情及微信支付转账电子凭证，上述证据能够形成完整的证据链条证明万发强向其借款的事实及借款数额10600元的主张，本院予以确认并在卷佐证。黄丽玲提交的与万发强及庄宝成通话录音，因未提供原始载体，无法确认其是否经过处理，是否具有连续性、真实性，故本院对该证据不予采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。万发强从黄丽玲处借款后，应当按照约定及时偿还借款。本院已经依法向万发强送达了本案的民事起诉书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，万发强未作答辩及未到庭举证、质证应视为其放弃对黄丽玲诉讼请求的抗辩，并应承担举证不能的不利法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”黄丽玲提供的证据不能够证明其借给万发强现金3000元的主张能够成立，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文""_blank)》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告万发强于本判决生效之日起立即偿还原告黄丽玲借款10600元。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由万发强负担32.5元，由黄丽玲负担37.5元。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员 胡金波 二〇二〇年十二月八日代理书记员 于 娇
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2224号之一 申请执行人：余传科，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：许三川，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人余传科与被执行人许三川民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0426民初680号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。本案申请执行金额本金49900元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县××龙海市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426民初680号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21073号原告：方根平，男，1972年7月11日出生，汉族，北京建磊国际装饰工程有限公司职员，住北京市大兴区。被告：周印敏，男，1971年4月28日出生，汉族，北京家合美尚建筑工程有限公司法定代表人，住北京市昌平区。原告方根平与被告周印敏民间借贷纠纷一案，本案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方根平、被告周印敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方根平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金8万元并支付利息（以每月2000元为标准计算，自2007年8月31日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月31日，被告向原告借款7万元，借款期限2个月，年利率25%。原告以现金形式向被告支付了借款，但是被告到期未还款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告周印敏辩称，认可向原告借款8万元，已偿还7万元，尚欠1万元未还。已还7万元是2008年至2010年期间通过现金或转账分四笔还给原告的。本院经审理认定，2007年8月31日，被告向原告出具借条，载明：今借方根平人民币80000元正，捌万元正，两月之内还款，如不能及时偿还，按多付2000元每月利息（贰仟元正）。周印敏在借条借款人处签字捺印。被告于2008年10月4日向原告出具承诺书，载明：在开工之前拿一笔款给方根平买辆丰田凯美瑞，2008年12月之前全部付清。周印敏在承诺人处签字捺印。被告于2008年12月10日向原告还款18000元，原告向被告出具了收条；被告于2009年4月1日向原告汇款15000元，于2009年7月29日向原告汇款27000元。经本庭询问，方根平表示，原被告通过朋友认识，被告是玻璃加工厂老板，说投资项目需要资金8万元向我借款，并将车辆押在我这里，但因为过年被告将车辆开走了。被告自2008年开始陆续还过部分利息。后我不停通过短信或电话催款，但被告一直未还。被告周印敏表示，我通过工人认识原告，原告做玻璃幕墙的劳务轻包工。我当时承包了大连火车站玻璃幕墙工程，因工程需要用钱，且我准备将劳务承包给原告，原告便出借款项给我。我认可拖欠原告款项，也陆续向原告还款。上述事实，有借条、承诺书、收条、业务回单及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款8万元，并向原告出具了借条，后又在借款期限内向原告出具承诺书，重新约定还款日期。被告未能向原告返还全部借款，本院对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原被告约定的逾期利息，高于相关法律规定，本院对此予以调整。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告所还款项超出应付利息的还款，应冲抵本金。经核算，截止至2009年7月29日，被告尚欠原告借款本金25807.91元。被告未能如期还款，应支付逾期利息，逾期利息计算基数为未还款本金，按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，利息起算时间以2009年7月30日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、周印敏于本判决生效之日起十日内向方根平返还借款本金25807.91元并支付逾期利息（以未还本金为基数，按照年利率15.4%计算，自2009年7月30日至实际给付之日止）；二、驳回方根平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由方根平负担677元（已交纳），由周印敏负担223元（本判决生效后七日内支付）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月二十一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保591号 申请人：贺东梅、张小月 被申请人：褚薛梅 贺东梅、张小月与褚薛梅保全一案，已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  ：丁健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28933号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：张磊，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍地河北省邢台市内丘县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金296966.64元，截至2020年12月1日的贷款利息和罚息70487.98元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张磊签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张磊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张磊签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款发放日为2018年5月8日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年12月1日，张磊已经逾期，尚欠平安银行贷款本金296966.64元，利息和罚息70487.98元，构成违约。上述事实，有张磊身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张磊签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向张磊发放贷款，张磊应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月1日的贷款本金296966.64元、利息和罚息70487.98元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元、公告费（以实际发生为准），由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖-2--1-
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7423号申请执行人：乔志林，男，1945年4月20日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区，公民身份号码×××。被执行人：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603，统一社会信用代码×××。法定代表人：王四会，总经理。申请执行人乔志林与被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年4月28日作出的（2020）京0113民初1698号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币25717元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无车辆登记信息，无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人王四会采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1698号民事调解协议第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十二月十七日书记员 于 硕
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2966号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。被告：江津区安小英母婴用品店，系个体工商户，经营场所重庆市江津区鼎山街道柳林路9号爱上7幢商业负一-10，统一社会信用代码92500116MA5UGCMB3K。经营者：安小英。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告江津区安小英母婴用品店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  兰文学人民陪审员  徐俊明二〇二〇年十二月十八日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8835号申请执行人：何海，男，1969年8月13日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，公民身份号码×××。被执行人：徐造明，男，1959年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，公民身份号码×××。申请执行人何海与被执行人徐造明买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月1日作出的（2019）京0113民初30441号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币172754元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院依法扣划被执行人存款2640.22元并发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年9月1日作出的（2019）京0113民初30441号民事判决书本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十二月十七日法官助理  柴丽娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22920号原告：史正标，男，1983年3月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王维，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。原告史正标与被告王维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史正标的委托诉讼代理人苏小裕到庭参加诉讼，被告王维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史正标向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币214552.83元(以下币种均为人民币)；2、判令被告按年利率15.4%支付借款利息(以本金214552.83元为基数，自2018年11月8日起计算至实际付清日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告经朋友介绍相识。被告做大理石生意。2018年11月7日，被告以做生意资金出现问题向原告借款，当日原告向被告转账600000元，被告并出具借条一张。口头约定月息1.5%。2019年4月26日，被告通过转账归还原告250000元，并重新出具借条一张，明确月利息为1.5%，尚欠原告借款本金350000元，于2019年7月30日连本带息一次性还清。借期届满后，被告于2019年8月27日、9月23日分别归还原告150000元和50000元。余款及利息至今未还。现要求法院支持原告诉请。庭审中，原告对其主张提供了2018年11月7日、2019年4月26日被告分别书写的借条原件，银行转账明细，证明被告借款及部分还款的事实，原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告王维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告王维曾向原告史正标借款600000元，当日原告通过手机银行向被告转账600000元，被告出具借条一张，内容为“今借史正标人民币600000元(大写陆拾万元整)。”2019年4月26日，被告通过手机银行向原告归还250000元，当日，被告重新出具借条一张，内容为“本人王维由于公司发展需求，于2018年11月7日向史正标借款人民币(小写)600000元，(大写)陆拾万元整。利息按月息1.5分计算，计为每月9000元。此借款于2019年4月26日已归还史正标本金共250000元整，截止2019年4月26日尚欠史正标本金共计350000元。现以此借条为准，之前11月7日的借条作废。现本人承诺此欠款于2019年7月30日之前连本带息一次性归还结清。……”。2019年8月27日、9月23日被告通过手机银行分别向原告转账150000元和50000元。由于被告未履行全部还款义务，故原告诉至本院要求判决如其诉请。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告曾向原告借款600000元之事实，有被告书写的借条原件及银行转账明细佐证，本院依法予以认定。由于被告未履行全部还款义务，现原告要求被告归还剩余借款本金并无不当，本院予以支持。根据被告2019年4月26日重新出具的借条内容，被告承诺借款利息按月息1.5%计算，由于该约定违反了民间借贷的相关法律规定，现原告要求按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%(3.85%的四倍)计算借款利息，并无不当，本院予以支持。2019年4月26日被告转账给付原告的250000元，双方明确为被告归还原告的借款本金，故截至2019年4月26日，被告尚欠原告本金350000元及2018年11月7日至2019年4月26日本金600000元的借款利息。合同法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务先后顺序抵扣。2019年8月27日、9月23日被告分别向原告转账的150000元和50000元，双方并无明确约定还款性质，现原告要求先予抵扣利息，并无不当，本院予以支持。根据以上计算方式，现原告要求被告归还借款本金余额214552.83元，并按照贷款市场报价利率四倍支付上述本金利息，与法不悖，本院予以支持。具体利息支付起始时间以被告最后一次还款日为据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维应于本判决生效之日起十日内归还原告史正标借款人民币214552.83元；二、被告王维应于本判决生效之日起十日内支付原告史正标借款利息(以本金人民币214552.83元为基数，从2019年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4979元，减半收取计人民币2489.50元，由被告王维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董庆波二〇二〇年十二月二十四日书记员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22619号原告：娄雪琦，女，1996年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡浅浅，北京敬华律师事务所律师。被告：陈凌超，男，1992年11月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告娄雪琦与被告陈凌超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄雪琦及其委托诉讼代理人胡浅浅到庭参加诉讼，被告陈凌超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄雪琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款310000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息（以310000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的利率，自2019年10月1日起，计算至被告还清本息之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日，被告因资金周转向原告借款，原告遂自2019年7月12日晚间开始连续向被告工商银行账户转款300000元。另因被告在生活中购买机票、物品等消费也均由原告垫付资金，经双方协商，该垫付资金折算为10000元，计入被告欠付原告的借款中，欠款总计310000元。被告于当日为原告出具借款《借据》，约定2019年9月30日归还。但借款期限届满后，被告恶意躲避不偿还借款，故起诉至法院。娄雪琦为证明双方的借贷关系，向本院提交了借据、转账记录及消费记录。本院经审查认为，娄雪琦提交的证据符合有效证据形式，内容与本案有关，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据经审查确认的证据和原告当庭陈述，本院认定事实如下：2019年7月12日、13日，娄雪琦分7次共向陈凌超的工商银行账户转账300000元。2019年7月12日，陈凌超向娄雪琦出具了借据，载明：本人陈凌超今因资金周转向娄雪琦借款310000元，借款于2019年9月30日归还，立此为据。对于借条中比实际转账金额多出的10000元，娄雪琦解释称，其与陈凌超曾系情侣关系，双方在恋爱期间，娄雪琦多次帮陈凌超购买手办、壁灯、鱼苗、玩偶、机票等物品，花费超过10000元，故陈凌超在欠条中将前述支出一并写在了借条中。对此，娄雪琦提供了消费记录作为证明。以上事实有借据、转账记录、消费记录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，娄雪琦提交的借据、转账记录可以证实娄雪琦与陈凌超之间存在民间借贷关系。对于其中的300000元，有转账记录为证，本院予以确认。对于无转账记录的10000元，娄雪琦对于该笔借贷产生原由的解释符合常理，也有消费记录为证，本院同样予以确认。陈凌超向娄雪琦借款后，应当按时足额偿还借款，现借款已到期，陈凌超应当承担偿还借款并支付利息的民事责任。陈凌超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，娄雪琦要求陈凌超偿还借款并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凌超于本判决生效之日起7日内偿还原告娄雪琦借款310000元；二、被告陈凌超于本判决生效之日起7日内支付原告娄雪琦逾期还款利息（以310000元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告陈凌超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元、公告费（以实际发生数额为准），由被告陈凌超负担（原告娄雪琦已预交，被告陈凌超于本判决生效之日起7日内给付原告娄雪琦）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年十二月十七日书记员  张宏钰
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2020）浙刑申158号 杭州炬日家具工业有限公司： 你因起诉吕建军、徐鑫、裘君亚犯诈骗罪一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109刑初987号刑事裁定、浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01刑终528号刑事裁定和（2020）浙01刑申4号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6546号原告：李思琦，女，1987年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼16层3单元131907，统一社会信用代码911101050804611997。法定代表人：张波，董事长。被告：冯旭，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地天津市西青区。原告李思琦（以下简称原告）与被告北京益生同德投资有限责任公司（以下简称益生公司）、被告冯旭（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁家宝到庭参加了诉讼。益生公司、冯旭经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令益生公司偿还原告借款本金16万元并给付借期内利息2.4万元；2、判令益生公司向原告支付逾期利息（以16万元为基数，按照年利率15%标准，自2019年7月20日起至本息实际付清之日止）；3、判令冯旭对上述所有债务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年7月15日，原告（出借人）与益生公司（借款人）签订了《悠然木屋会员共建共享协议书》，约定原告向益生公司出借16万元用于悠然木屋康养中心项目的建设，借款期限为一年，即自2018年7月15日至2019年7月14日，借款年化收益即借款利率为15%，满整年进行支付，协议期满5个工作日内结算完毕本金及其利息；如任何一方存在违约行为，则应向守约方赔付借款金额10%的违约金。协议签订当日，原告依约向益生公司出借16万元，并由益生公司出具了收据，冯旭亦于2018年7月15日出具担保书，自愿对债务向原告承担担保责任。但益生公司资金链断裂，不能偿付借款及利息，故原告起诉至本院。益生公司、冯旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月15日，益生公司（作为甲方、开发商）与原告（作为乙方）签订《悠然木屋会员共建共享协议书》。双方主要约定：乙方将其持有的资金出借给甲方，资金金额为16万元；甲方管理乙方资金期限为壹年，自2018年7月15日起至2019年7月14日止；甲乙双方共建悠然木屋资金使用，预计年化收益为资金金额的15%，计2.4万元，满整年支付经营收益，5个工作日内完整结算收益一次；协议期满5个工作日内共享共建资金本金和收益一次性完全结算；甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金赔付给守约方。该协议书加盖益生公司公章及益生公司时任股东齐芳的人名章。合同签订当日，原告以刷POS机的方式向益生公司转账汇款16万元。同时，益生公司向原告出具收据一张，显示：“兹收到李思琦人民币壹拾陆万元整木屋项目建设合同款。”该收据加盖益生公司财务专用章。原告还提交落款日期为2018年7月15日的《担保书》一份，载明：“兹本人冯旭以自己名下所有资产对李思琦与北京益生同德投资有限责任公司所签订的《共建共享合同》的资金提供担保，担保时间自2018年7月15日起，至本合同款项全部完成兑现止。”担保人落款处有“冯旭”手写字体签名及日期。以上事实，有当事人陈述、《悠然木屋会员共建共享协议书》、收据、POS签购单、《担保书》等在案予以佐证。本院认为：结合双方签订的协议内容可知，原告与益生公司主要约定的内容为将资金出借，并约定了收益标准及款项使用期限，到期后应当偿还等事项。原告不参与经营也不承担风险。因此，双方之间系民间借贷关系。现益生公司未按照约定清偿借款，原告主张益生公司偿还借款并支付期内利息、逾期利息，证据充足，于法有据，本院予以支持。其次，原告提交了有冯旭签名的《担保书》，明确约定了对本案款项承担担保责任。冯旭应当承担连带清偿义务。益生公司、冯旭经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李思琦借款本金十六万元并支付二〇一八年七月十五日至二〇一九年七月十四日利息二万四千元；二、被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李思琦逾期利息（以十六万元为基数，按照年利率百分之十五的标准，自二〇一九年七月二十日起计算至实际付清之日止）；三、被告冯旭对本判决第一、二项所确定的款项向原告李思琦承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317元、公告费560元，由被告北京益生同德投资有限责任公司、冯旭共同负担（原告李思琦已交纳，被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李思琦）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十二月十日书记员  李爽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初606号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人刘建平，男，1972月4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月11日被湘潭市公安局取保候审。同年11月25日经本院决定被取保候审。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人刘建平犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月7日13时28分许，被告人刘建平饮酒后驾驶车牌号为湘Ｃ5××××的普通小型客车，沿湘潭市雨湖区高岭路由某某机械厂往江麓广场方向行驶，至先锋街道办事处地段时，被湘潭市公安局民警现场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为95ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为109.6972ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对本案的量刑建议为：被告人刘建平的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘建平拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人刘建平自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实及量刑建议，被告人刘建平在庭审中没有异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人刘建平到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执903号之二申请执行人：重庆润银商业保理有限公司，住所重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-153，统一社会信用代码915000003216804811。法定代表人：张海林，董事长。被执行人：重庆市旺弘锐汽车配件有限公司，住所重庆市九龙坡区含谷镇华新村3社，统一社会信用代码91500107673370049J。法定代表人，陈凡水。被执行人：龙远翔，男，1966年12月31日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆润银商业保理有限公司申请执行被执行人重庆市旺弘锐汽车配件有限公司、龙远翔合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初763号民事判决书已经发生法律效力。被执行人龙远翔逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人重庆润银商业保理有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2020年4月8日，本院以（2020）渝0192执903号执行裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被执行人龙远翔名下位于重庆市渝北区XXX的房产。在执行过程中查明，重庆市渝北区人民法院以（2018）渝0112执保2926号法律文书对该房屋进行了首轮查封，本院遂向重庆市渝北区人民法院商请移送，重庆市渝北区人民法院于2020年5月19日将本案上述房屋处置权移送本院。因被执行人龙远翔仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日作出（2020）渝0192执903号之一执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖。2020年5月25日，本院组织双方当事人选取评估机构，委托重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司对上述房产进行评估，并选定重庆益拍网络科技有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于本院于2020年10月20日开始，发布了拍卖公告，并于2020年11月26日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖，第一次拍卖流拍。2020年11月27日，本院发布第二次拍卖公告，并于2020年12月14日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖，2020年12月15日上午11时47分，买受人马靖岚以2820680元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、上述房屋所有权归买受人马靖岚所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人马靖岚；二、买受人马靖岚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对上述房产的查封；四、注销重庆润银商业保理有限公司对上述房产的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄厚林书 记 员 秦 颂
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7098号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴茜茜，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：刘建，男，1992年9月5日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：孟杰，女，1992年9月16日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告刘建、孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴茜茜到庭参加诉讼。被告刘建、孟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年10月10日，被告刘建向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，原告与被告刘建签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，核准贷款金额为80,000元，贷款期限24期，月利率为1.9%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息。2018年 10月15日原告向被告刘建中国光大银行账户（账号：62×××43）转款80000元，后原告收取被告刘建服务费1600元。被告孟杰签署《共同还款／连带担保承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《还款明细表》显示被告刘建于2019年10月15日后停止归还本息，此前被告刘建已偿还原告本金32228.7元、利息13773.53元。因被告刘建延期还款，原告扣收罚息49.81元、复利17.82元、滞纳金83.64元。此后，被告刘建未偿还剩余借款本息，被告孟杰作为共同还款人至今亦未履行偿还义务。故原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金47771.3元，以及自2019年10月15日起，以本金47771.3元为基数，按照月利率2%支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 另查明，原告在庭审中表示自愿放弃对罚息、复利和滞纳金的主张，并同意将已扣收的罚息、复利和滞纳金从本金中予以扣减，请求按照月利率2%计算逾期利息。对于扣收的服务费，原告亦同意从剩余本金中予以扣减。 原告为证实其主张提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《银联支付电子凭证》、《共同还款/连带担保承诺书》、《还款明细表》等证据。 被告刘建、孟杰未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据及庭审情况，可以认定原告与被告刘建之间的借贷关系依法成立。原告已依约向被告刘建出借款项，被告刘建未按时还款构成违约。故原告要求被告刘建偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于借款本金，被告已偿还本金32,228.7元，扣减被告偿本金和原告同意从本金中扣减已收的罚息49.81元、复利17.82元、滞纳金83.64元和服务费1600元，被告应偿还本金为80,000元-32,228.7元-49.81元-17.82元-83.64元-1600元=46,020.03元。 关于利息，《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定，月利率为1.9%；《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应就当期应付未付款项按同期适用的利率上浮50%加付罚息；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息以未付本金为基数，自2019年10月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算。 二被告系夫妻关系，且被告孟杰向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，故原告请求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。 被告刘建、孟杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘建、孟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金46,020.03元及利息（自2019年10月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元、公告费450元，由被告刘建、孟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宫丽英 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  范 尧
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2896号 原告：周培民，男，1956年12月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：李沁平，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。 被告：方恒兵，男，1974年7月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告周培民与被告方恒兵相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周培民及其委托诉讼代理人李沁平、被告方恒兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周培民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告恢复原告家的排水出口通道；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告家道场前坝下有一块三角地，当年是原告岳父和被告父亲为邻里四界发生纠纷，后经法院判决用石头砌了一堵石墙，原告从下面的余基空坦排水至今。2018年8月9日，被告假借修造房屋，采取诱骗手段，从李某某手里买下原告西边排水的余基空坦，并将原告西边排水堵死，导致原告无法排水，居住受到威胁。原告于2019年和2020年多次找当地村委会和政府部门要求解决未果，故提起诉讼。 方恒兵辩称，涉案地块原为李某某家的，后由李某某转让给本人，现本人已围起了院墙，如原告要排水只能由其做暗沟，不同意做明沟。 经审理查明，原、被告均为本县某乡某村某组的组民，双方为邻居，原告家的楼房坐东朝西，被告家的楼房位于原告家房屋的北面。原告在自家楼房的四周围起院墙，并在院内西北角建有三间小瓦房，三间小瓦房为坐北朝南，瓦房的西边山墙和后墙分别与原告自家前院墙和北面院墙相连并齐平，在北面院墙的墙基下面距小瓦房东边山墙约一米处，原告埋有一口径约20厘米的水泥涵管，因该处地势较洼，原告院落内部分水从该涵管排出至院墙外。在院墙外，从涵管出水口自东向西沿原告家三间小瓦房后墙边有一条多年来自然形成的排水沟。排水沟所处的地块原为本组组民李某某家的自留地，2018年8月19日，被告为居住方便，与李吗签订协议，由李某某将该地块转让给被告使用。之后，被告在未与原告协商好的情况下，用土将该地块填平抬高，并堵塞原告的水泥涵管口，致原告院内的水无法排出，双方为此发生纠纷，后经当地政府部门多次调解未果，故原告起诉至本院，其诉讼请求前述。 另查明，从2018年起，被告先后在自家院子前面紧靠原告小瓦房西北角的墙基处自南向北围起院墙，安装了不锈钢大门。原告也在被告院墙外靠自家小瓦房的西北角处建有一污水池，用于排放卫生间的污水。 以上事实，有当事人陈述及身份证复印件、太湖县某乡人民调解委员会出具的证明、现场图片等证据证实，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告为了自家生活居住的方便，在未经原告同意的情况下，擅自将原告家多年用于排水的一条自然通道填平堵塞，并建起围墙，致原告家院内的水排放受阻，被告的行为损害了原告合法的民事权益，构成侵权，被告应当排除妨碍，恢复原状。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告方恒兵于本判决生效后十日内将位于原告周培民北面院墙外东起水泥涵管出水口西至污水池地段的原排水通道疏通，恢复原告周培民家的正常排水。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告方恒兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘庆宏 二〇二〇年十二月八日 法官助理 方碧玉 书 记 员 董 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1496号 申请执行人：张翠华，女，1956年12月4日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人张翠华与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月21日作出的（2020）冀0827民初1547号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1547号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保566号 申请人：赵瑞君 被申请人：王召振 赵瑞君与王召振保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月十五日 书记员  ：丁健
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18832号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副总经理，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李辉，男，1974年5月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托诉讼代理人王艳平、被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2016年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费3864元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×××室由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为91.15平方米。现被告拖欠2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费3864元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院查明事实并依法判决。被告李辉辩称，涉诉房屋是登记在我名下，石各庄物业起诉的时间段我确实没有交纳物业费，房屋面积是91.15平方米，要求法院判决，没有其他意见。本院经审理认定事实如下：李辉系北京市顺义区×××室业主，该房屋建筑面积91.15平方米。2002年12月，石各庄物业经北京市顺义区人民政府批准对顺义区石园北区的部分住宅楼提供物业管理服务，其中包括李辉居住使用的住宅楼。2002年12月，北京市顺义区物价局作出顺价（管）字[2002]39号关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复，载明：×××属普通住宅；生活垃圾清运费为每户每年30元，保洁费为每户每年62元；物业管理服务收费标准按北京市物价局、北京市房屋土地管理局《关于印发的通知》（京价（房）字[1997]第196号）执行。石各庄物业按上述标准收取生活垃圾清运费、保洁费、绿化费、化粪池清掏费、管理费、小区共用设施维修费、保安费。石各庄物业主张本案物业费（不含电梯费）计算标准为每年4.25元/平方米*91.15平方米+保洁费62元+垃圾清运费30元+保安费50元，每年是529元。电梯费计算标准为每年4.8元/平方米*91.15平方米，每年437元。现李辉拖欠2016年1月1日至2019年12月31日物业费3864元。另查，原告石各庄物业具有物业管理企业资质。现石园北区尚未成立业主委员会。上述事实，有原告石各庄物业提交的通知、收费标准、北京市发展和改革委员会（京发改[2005]2662号）通告、北京市顺义区物价局顺价（管）字[2002]39号批复、北京市顺义区建设委员会关于石园北区物业管理问题的请示、北京市物价局《关于调整委托管理住宅电梯、高压水泵收费标准的通知》、（2006）顺民初字第5555号民事判决书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：石各庄物业为李辉提供了物业管理服务，李辉作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，李辉应及时履行向石各庄物业交纳物业服务费的义务。石各庄物业要求李辉给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李辉给付原告北京石各庄物业管理中心2016年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费3864元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月十七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58835号原告：冯玲，女，1953年4月23日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：曹胜利，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地及住址黑龙江省密山市兴凯湖农垦社区。原告冯玲与被告曹胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯玲到庭参加诉讼，被告曹胜利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯玲向本院提出诉讼请求：被告曹胜利返还借款本金20万元并承担本案诉讼费。事实理由：曹胜利于2012年5月4日向冯玲借款20万元，并有字据为证，承诺2012年底还清债务与利息，后曹胜利并未还款。被告曹胜利未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：冯玲是在曹胜利按摩馆做推拿时认识的曹胜利。2012年5月4日曹胜利第一次向冯玲提出借款用于经营按摩养生馆，因冯玲眼睛看不清，所以曹胜利陪同冯玲到建行取款3万元现金当场交付给曹胜利。后曹胜利又陆续向冯玲借款4笔，均由曹胜利陪同冯玲到银行取款，取现后当场交付曹胜利，总借款共计20万元。后经冯玲催要，曹胜利于2012年6月1日出具欠据，载明：今有曹胜利欠冯玲现金二十万元，2012年年底（十月三十一日）前还清十万。出具欠据后，曹胜利至今未偿还借款。上述事实，亦有本院开庭笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认冯玲与曹胜利之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。曹胜利未按约定履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现冯玲要求曹胜利履行还款义务，符合合同约定，本院予以支持。曹胜利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹胜利于本判决生效之日起十日内返还原告冯玲借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元(原告冯玲已预交)，均由被告曹胜利负担，于本判决生效之日起七日内给付原告冯玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  文飞凤人民陪审员  闫少梅二〇二〇年十二月八日书 记 员  罗怡珊
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初10034号原告:重庆览鼎汇商贸有限公司，住所地重庆市万州区江南大道6号附61号，统一社会信用代码91500101MA5YT7R06L。法定代表人：钟世明，经理。委托诉讼代理人：邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。被告：刘利,男,汉族,生于1976年2月9日,住重庆市万州区。被告：韩明建,男,汉族,生于1975年5月27日,住重庆市开州区。原告重庆览鼎汇商贸有限公司与被告韩明建、刘利买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告重庆览鼎汇商贸有限公司的委托诉讼代理人邓丽屏，被告刘利到庭参加诉讼。被告韩明建经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆览鼎汇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告返还原告支付的货款164960元；2、请求贵院依法判决被告支付原告以164960元为基数，从2018年6月15日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，一直到付清时为止期间的利息；3、本案的诉讼费3906元、保全费1420元、保函费800元由被告承担。事实和理由：原告与被告双方于2018年达成口头协议，约定原告向被告提供煤炭货物，原告于2018年6月11日转货物20万元给被告刘利的重庆农村商业银行有限公司万州分行账上，于2018年6月15日转货款15万元到被告刘利的重庆农村商业银行有限万州分行账上。被告收到原告的转账款项后，只提供了部分货物给原告。后原告多次要求被告提供货物，被告以各种理由予以搪塞。现原告为了维护自身的合法权益，依法特向贵院起诉。被告刘利辩解，我是在那儿打工，韩明建是老板，我是管理资金。款确实是打我账上来了的。我和原告也不认识，原告不是跟我达成的买卖协议。被告韩明建未到庭。本院经审理认定事实如下：原告与被告韩明建联系购买煤炭，按照被告韩明建的指示，原告于2018年6月11日向被告刘利转账支付20万元，于2018年6月15日向被告刘利转账支付15万元。后被告韩明建向原告提供了部分货物，尚欠164960元的货款没有供货。本院认为，原告与被告韩明建口头协议购买煤炭，原告向被告韩明建支付预付款后，被告的供货量未能冲抵全部货款，现被告韩明建尚欠原告164960元的货款未供货，原告向被告韩明建多次催收货款未果，现原告要求被告韩明建返还货款164960元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告韩明建支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但是2018年6月15日至2019年8月19日期间的利息标准应为中国人民银行同期同类贷款基准利率。对于原告要求被告韩明建承担保函费800元的诉讼请求，因双方没有明确约定，本院不予支持。对于原告要求被告刘利承担付款责任的诉讼请求，虽然原告主张被告刘利与韩明建系合伙关系，但是原告未提供证据证明，且原告购买煤炭一直系与被告韩明建联系，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告韩明建经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩明建在本判决生效后十日内返还原告重庆览鼎汇商贸有限公司货款164960元。二、被告韩明建在本判决生效后十日内支付原告重庆览鼎汇商贸有限公司资金占用利息：以164960元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2018年6月15日起至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价率从2019年8月20日起至付清之日止。三、驳回原告重庆览鼎汇商贸有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3906元，公告费560元，保全费1420元，合计5886元，由被告韩明建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  句志荣人民陪审员  黄建国人民陪审员  龚小末二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  白 杰书 记 员  冉籍君