河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2138号原告：王培培，女，汉族，1988年11月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：邓洋洋，男，汉族，1987年6月27日出生，住址同上。共同委托诉讼代理人：宋武军，河南成昊律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：宋夏冉，河南成昊律师事务所实习律师。被告：陈松，男，汉族，1989年7月20日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：杨如意，河南法铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师。被告：洛阳亨昌公路运输有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新区河洛路北侧瀛海19城一期10幢3-3302。法定代表人：邵东宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵东伟，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴峰，该公司工作人员。原告王培培、邓洋洋与被告陈松、洛阳亨昌公路运输有限公司（以下简称“亨昌公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“中国人寿洛阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培培、邓洋洋共同委托诉讼代理人宋武军、宋夏冉，被告陈松委托诉讼代理人徐琨鹏，被告亨昌公司委托诉讼代理人邵东伟，被告中国人寿洛阳公司委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培培、邓洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈松赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等各项费用共计786093.4元；2、判令被告亨昌公司与中国人寿洛阳公司承担连带责任；3、判令被告中国人寿洛阳公司在交强险、商业险以及道路危险货物承运人责任险限额内承担保险责任；4、本案诉讼费和其他费用由各被告共同承担。事实和理由：2020年07月31日08时14分，被告陈松驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿定鼎门街东半幅车道由南向北行驶至关林路口向东右转弯时，遇梁翠玉驾驶雅迪牌电动自行车载邓子轩沿定鼎门街东半幅车道由南向北行驶至该处，由于陈松违法驾驶机动车，最终造成梁翠玉、邓子轩当场死亡，电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，洛阳市公安局交警队事故处理大队作出了道路交通事故认定书，认定陈松对该起事故负全部责任，梁翠玉、邓子轩不负责任。据了解，肇事车辆豫Ｃ×××××的车辆所有人系亨昌公司，根据相关法律规定，其应当与被告陈松承担连带责任。另外，该车辆在中国人寿洛阳公司投保了交强险、商业险以及道路危险货物承运人责任保险，该事故发生在保险期间内，中国人寿洛阳公司应当依法承担保险责任。被告陈松辩称，对本次因交通事故造成被害人的死亡表示同情；愿意在法律规定的范围内依法给予赔偿。被告亨昌公司辩称，公司没意见，肇事车辆在公司是挂靠经营，公司不应该承担责任。被告中国人寿洛阳公司辩称，根据法律规定本案应当先刑后民，应当在刑事审判活动结束后再进行本案的民事审判；如刑事部分审判完毕，被告愿在肇事车辆具有合法有效的行车证驾驶证、从业资格证，在不存在酒驾、逃逸等免责情形下承担原告合理合法诉求，法庭也应考虑另一受害者保险份额的预留情况，确保两名受害者在保险限额范围内公平合理，获得应有的赔偿；关于精神抚慰金，肇事人已被刑事诉讼可能最终要判刑，根据最高法相关规定和刑法36条，刑诉77条刑附民诉讼问题的规定等相关法律法规，已经受到刑事处罚的，不应再承担民事精神抚慰金的赔偿，否则属于双重处罚，有悖刑事审判和相关立法精神，对于被告而言，被告承保的是责任保险，侵权人不承担的，被告更不应当承担；如肇事车辆一方存在垫付情形，本案应予扣除；被告非事故的侵权人，在事故发生过程中没有任何的过错，不应承担本案的诉讼费和相关的鉴定费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2020年07月31日08时14分许，被告陈松驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿定鼎门街东半幅车道由南向北行驶至关林路口向东右转弯时，遇梁翠玉驾驶雅迪牌电动自行车载邓子轩沿定鼎门街东半幅车道由南向北行驶至该处，由于被告陈松驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反禁令标志通行，致使重型特殊结构货车前部右侧与梁翠玉驾驶的电动自行车尾部及邓子轩肢体相接触，电动自行车及梁翠玉、邓子轩倒地后，重型结构货车第三、四轴左侧轮胎碾压梁翠玉、邓子轩肢体，造成梁翠玉、邓子轩当场死亡，电动自行车损坏的交通事故。交警部门认定，被告陈松应负该事故全部责任，梁翠玉不负该事故责任，邓子轩不负该事故责任。事故发生后，被告陈松向死者邓子轩家属垫付丧葬费32000元。就本案事故，洛阳市涧西区人民检察院依法对被告陈松提起公诉，洛阳市涧西区人民法院作出（2020）豫0305刑初629号判决书，判决被告人陈松犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。另查明，豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车系被告陈松实际所有，登记在被告亨昌公司名下，被告亨昌公司对挂靠事实认可，案涉车辆在被告中国人寿保险洛阳公司投保了交强险、商业三责险（保险金额100万元）及道路危险货物承运人责任保险（保险金额200万元）。本案事故发生在保险期间。另查明，原告王培培与邓洋洋原系夫妻关系，双方离婚纠纷案件经洛阳市洛龙区人民法院于2019年12月6日依法作出（2019）豫0311民初4203号民事调解书，认定婚生子邓子轩由原告王培培抚养，婚生子邓自豪由邓洋洋抚养，双方互不承担抚养费。邓子轩（2013年8月29日出生）在本次事故中死亡。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分由承保商业三责险的保险公司，根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定，被告陈松应负该事故全部责任，梁翠玉不负该事故责任，邓子轩不负该事故责任。原告诉求的各项损失，依法先由被告中国人寿洛阳公司在交强险范围内承担责任，超出部分应由被告中国人寿洛阳公司先在商业三责险和道路危险货物承运人责任保险范围内承担，如有不足再由侵权人即本案被告陈松承担责任，因车辆挂靠在被告亨昌公司名下，故被告亨昌公司与被告陈松承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故造成梁翠玉、邓子轩死亡，且两人在事故中均不承担责任。应按照两人损失比例确定豫Ｃ×××××交强险的赔偿数额。结合原告证据情况及相关赔偿标准，本院确定原告的各项赔偿损失如下：1、丧葬费32074元；2、死亡赔偿金684019.4元；3、精神抚慰金50000元；4、原告提供雅迪电动车收据一张，显示2020年1月18日购车，金额1999元，本院酌定失财产损失1000元。以上共计767093.4元，扣除被告陈松已经垫付的32000元，剩余金额为735093.4元。经计算，被告中国人寿洛阳公司应当在交强险限额内赔偿原告60180元，即在交强险死亡伤残赔偿分项赔偿59180元，在交强险财产损失分项赔偿1000元；在商业三者险限额内赔偿原告674913.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本案判决生效后十日内赔偿原告王培培、邓洋洋丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、财产损失共计735093.4元；二、驳回原告王培培、邓洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5830元，由被告陈松承担5452元，原告王培培、邓洋洋承担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将缴费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二〇年十二月四日书记员  王婉青