wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初7551号原告：满某1，女，2005年5月24日出生，回族，住天津市和平区。法定代理人：满某2（原告之父），男，1975年8月11日出生，回族，住天津市和平区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司，住所地天津市河北区鸿顺里街律纬路31号中汇大厦院内独栋1号楼101。负责人：展飞，经理。委托诉讼代理人：葛盈斌，男。原告满某1与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满某1的法定代理人满某2到庭参加诉讼，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。满某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还培训费28185.6元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系合同契约关系,原告于2019年8月31日与被告签订编号为ＹＷ19083118532210108148582《个性化辅导课程注册合同》,教育辅导校区为优胜教育天津中山路校区，授课地址天津市河北区鸿顺里街律纬路31号中汇大厦院内独栋1号楼101，被告为原告提供“一对一”个性化辅导课程,同日，原告按合同约定给付被告55000元教育辅导费。《个性化辅导课程注册合同》履行期间，截止2020年6月10日原告使用16814.4元教育辅导费。原、被告于2020年6月10日签订《学员退费协议》，根据该协议第3条退费制度约定,应退还原告教育辅导费38185.6元，被告退还10000元，剩余28185.6元教育辅导费未退，经催要无果。起诉至法院。诉讼期间原告表示解除双方签订的《个性化辅导课程注册合同》。被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交书面意见认为，同意解除双方签订的《个性化辅导课程注册合同》并承认原告满某1提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司退还原告满某1教育培训费28185.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二〇年十二月二十二日书记员 白秀东附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4030号之一解除保全申请人：王义，女，1968年9月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：肖斌武，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：鄂锐，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：常利民，男，1990年10月20日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。解除保全申请人王义与被申请人常利民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）鄂0111民初4030号民事裁定，冻结被申请人常利民名下银行存款440000元或查封、扣押被申请人常利民其他同等价值的财产。解除保全申请人王义于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王义的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除本院于2020年7月13日作出的（2020）鄂0111民初4030号民事裁定对被申请人常利民名下银行账户440000元或其他同等价值财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞峰二〇二〇年十二月十五日书记员  毕薇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14664号原告：陈新爱，女，1969年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：蓝箭航天空间科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路13号院9号楼1层101。法定代表人：张昌武，经理。委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司职员。被告：北京苛林洁业环保科技有限公司，住所地北京市石景山区香山南路166号院2号楼45号底商。法定代表人：李秀娟，董事长。委托诉讼代理人：朱传鲁，男，该公司职员。被告：成都优艺工装装饰工程有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段1-98号3栋1层8号。法定代表人：罗凌捷，经理。被告：魏玉根，男，1986年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述二被告共同委托诉讼代理人：马迪，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。被告：王强，男，1975年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。原告陈新爱与被告蓝箭航天空间科技股份有限公司、北京苛林洁业环保科技有限公司、成都优艺工装装饰工程有限公司、魏玉根、王强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年12月3日，陈新爱经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按陈新爱撤回起诉处理。审判员  李运普二〇二〇年十二月三日书记员  赵若含
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6145号原告：沈有，男，1973年8月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：李印生，男，1962年5月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：刘连香，女，1964年1月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告沈有与被告李印生、刘连香建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈有和被告李印生、刘连香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付拖欠原告的工程款约27万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告支付拖欠工程款约14万元。事实和理由：2006年至2016年间，原告一直从二被告夫妻处分包零散工程，总工程款为829784元。到2020年1月23日，二被告共支付原告工程款55万余元，尚欠约27万至今不予支付。二被告辩称，原告分包的工程款总额应为782780元。我们用银行卡转账或现金存入原告账户的工程款是22.5万元，原告打条收取现金的共26笔总额45.5万元，合计68万元。2009年5月我们给原告1.2万元，2013年5月原告说他孩子摔伤了我们又给其1万元，原告均未给我们打条。故此我们实欠原告工程款80780元。此外，原告施工系使用我们的水泥，每平方米应扣减1.5元；原告还应承担1500元材料试验费。故此，我们不同意原告主张的工程款数额。本院经审理认定事实如下：2006年至2016年间，原告一直从二被告夫妻处分包零散房屋防水工程，二被告曾陆续向原告支付工程款，但双方长期未结清。后原告写好历年工程清单到二被告处进行结算，被告李印生在清单上书写“总计829784元”等字样。诉讼中，被告李印生称自己书写的总计款数是根据原告清单计算，并非自己认可的实际工程款总额，双方均认可总工程款累计按82万元计算；原告认可收到二被告用银行卡转账或现金存入原告账户的工程款是22.5万元、自己打条签收的45.5万元及一笔未打条的1万元，共计69万元，不承认收到二被告所述另外未打条的1.2万元；清单中“平谷三姑”处工程总款为7420元，二被告对面积和单价提出异议后，双方共同认可总款5523.30元；双方共同认可施工过程中原告还应承担材料试验费1500元。最终，双方争议为：一、原告是否收到二被告给付1.2万元未打条的现金。对此，二被告未提供证据，原告不予承认；二、原告施工使用二被告的水泥，是否应按每平方米1.5元扣减工程款。二被告称与原告无书面协议，仅是口头约定。对此事，二被告提交以下证据：（1）、自己工程负责人宋俊和刘建华书面证言各一份，宋俊证言为“黑豆峪二期、三期，放光、靠山集住宅楼、将军关三期加12套房，将军关文化中心，梓作罐厂，总包李印生将以上防水工程，以包工包料分包给沈有，但分包单位丙纶防水工程，所用水泥，使用的全部是总包单位的，应扣出所用水泥款，每平米1.5元”，刘建华的证言为“向阳村，黑豆峪一期、四期，平谷三姑家民宅，总包李印生将以上防水工程，以包工包料分包给沈有，但分包单位丙纶防水工程，所用水泥使用的全部是总包单位的，应扣出所用水泥款，每平米1.5元”。原告认为证人与被告有利害关系，对两份证言内容均不予认可，同时提交2020年11月20日宋俊的两份书面证言，内容分别为“沈有与李印生在防水工程所用水泥一事中，我宋俊所签的证明中，仅证明沈有作防水所用水泥是由工地提供，至于工程价格我一概不知，全部由沈、李二人自己洽谈”，“2020年10月22日晚6：00左右，李印生电话联系我宋俊，于迎宾环岛东北角马路边，由车上拿出一份由李印生起草关于沈有做防水所用水泥一事由于天黑，由李印生口述，让我证明沈有所用水泥由工地提供，我所签字只证明所用水泥确实是由工地提供，水泥产生的费用由哪方成（承）担，我并不知情”。二被告对该证言无异议。（2）、2009年二被告以金谷建筑工程公司名义作为发包方、原告以北京市利龙建筑工程处名义作为承包方签订的《防水工程承包合同书》，当中载明金海湖镇向阳村新村建设工程中防水工程承包形式“包工包料，水泥甲方提供”，工程造价为层面12元/平方米，厕所14元/平方米。由此二被告称工程清单中“向阳村161700元”是根据原告所主张按层面13.5元/平方米、厕所14元/平方米计算得出。原告对合同书真实性无异议，但对于二被告的证明目的不予认可，认为工程清单工程款数额并非按层面13.5元/平方米、厕所14元/平方米计算得出，而是按12元/平方米计算所得。对此，提交了结算当时的录像。二被告对录像真实性无异议，但是该录像均不能明确反映当时的计算过程。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的工程清单、宋俊书面证言、结算时录像光盘，二被告提交的宋俊书面证言、《防水工程承包合同书》等予以证明。本院认为，2006年至2016年间原告一直从二被告夫妻处分包零散房屋防水工程，属于事实上的长期合作的建设工程分包合同，是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，应属有效。由于双方长期未结清工程款，现原告要求二被告结算并支付拖欠的工程款，理由正当，应予支持。诉讼中达成的一致意见和共同认可的事实，依法应予以确认。二被告所述曾给付原告1.2万元工程款而原告未打收条的情节，因原告不予承认，二被告亦未能提供证据予以证明，故本院不予认定。关于二被告所述口头约定原告施工使用二被告水泥应在工程款中按每平方米1.5元扣除问题，其虽提交了宋俊和刘建华的书面证言，但证人均系二被告处工程负责人，与二被告有利害关系，原告对证言内容不予认可，并提交了宋俊足以否定原证言的新证言，且二被告对新证言无异议，故本院对宋俊为二被告出具的证言效力不予认定，对于宋俊为原告出具的证言效力予以认定；二被告提交的向阳村新村《防水工程承包合同书》虽然约定了防水工程的单价，但无总工程量约定，不能证明原告工程清单上该处工程款数的计算依据，故对二被告所述的该事实本院不能认定。由此，本院对于二被告的该部分抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李印生、刘连香于本判决生效后十日内给付原告沈有工程款126603.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告沈有负担134元（已交纳）；由被告李印生、刘连香负担1416元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇二〇年十二月三十一日书记员  张小红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24800号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张金梅，女，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张金梅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币93,632.81元、利息1,451.29元、其他费用3,320元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息及其他费用共计98,404.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张金梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金93,632.81元及利息、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张金梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计93,632.81元；二、被告张金梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,140.82元，减半收取计1,070.41元，由被告张金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更688号 罪犯孙明源，男，汉族，生于1972年4月10日，初中毕业，甘肃省庆阳市西峰区人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2014年7月28日作出（2014）庆西刑初字第221号刑事判决，以被告人孙明源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2014年1月22日起至2022年7月21日止）,并处罚金9280元。宣判后，孙明源服判，判决生效后交付执行。本院于2017年9月30日、2019年3月28日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年1月22日起至2021年8月21日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯孙明源曾被行政处罚4次，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已于2014年11月18日缴纳罚金9280元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯孙明源在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯孙明源的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2014年1月22日起至2021年5月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   杜爱勤审判员   高玉芬审判员 高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员   杨梅1
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终2148号 上诉人（一审被告）：郎虎，男，1985年5月15日生，布依族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李孟，贵州周典律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：田龙，男，1981年3月27日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：李方燃，贵州清活律师事务所律师。 上诉人郎虎因与被上诉人田龙合同纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1573号民事判决； 二、本案发回贵州省安龙县人民法院重审。 上诉人郎虎预交的二审案件受理费6728元，予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王**敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年十二月九日 法官助理  周先秀 书 记 员  穆家毅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8203号 申请执行人：彭红斌，男,1974年11月20日生，汉族，住四川省南充市喜陵区。 委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。 被执行人：谢学坤，男,1991年6月29日出生，汉族，住云南省麻栗坡县。 申请执行人彭红斌与被执行人谢学坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月18日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤2072民初3835号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付55342.69元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴荣健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18888号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张伟冲，男，1973年10月15日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：张鸿威，男，1987年9月14日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：张志允，男，1974年2月25日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：余卓宏，男，1986年1月1日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：梁志元，男，1984年8月23日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人张伟冲、张鸿威、张志允、梁志元、余卓宏组织、领导黑社会性质组织等罪退赔被害人一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终406号刑事裁定及本院作出的（2019）粤0605刑初3641号刑事判决均已发生法律效力。根据上述裁判文书，应分别以被执行人张伟冲、张鸿威、张志允被冻结、扣押的账户存款及现金发还被害人郑某、钟某、王小明（化名）,发还款项合计35000元；继续追缴被执行人梁志元敲诈勒索的违法所得人民币32000元，并退赔予被害人郭某人民币22000元、被害人梁某1人民币10000元；继续追缴被执行人余卓宏敲诈勒索的违法所得人民币30000元，并退赔予被害人梁某2和麦某。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年7月3日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人张伟冲、张鸿威、张志允、余卓宏已足额履行完毕本案退赔被害人的义务，本院已依法向其出具执行完毕告知书。本院查明并扣划了被执行人梁志元银行存款2505.31元，该款项已依法退予被害人；另查封了梁志元名下粤Ｅ×××××号车辆【查封案号为（2020）粤0605执18896号案（同一执行依据）】，因未实际扣押，故暂未能处理。本院另通过执行大数据系统查询，发现了被执行人梁志元在佛山市南海区西樵镇儒溪村新西股份合作经济社享有股权及其分红等收入，本院已向上述经济社送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人名下的股权及其分红等所有可领取的收入，待日后扣划到账后再进行处理。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行财产。期间，本院已向被执行人梁志元发出限制消费令，对其进行限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知被害人梁某1、郭某，两被害人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，得款67505.31元已依法退予各被害人。被执行人张伟冲、张鸿威、张志允、余卓宏已履行完毕判决的退赔义务，本案已对上述被执行人执行完毕，被害人郑某、钟某、王小明（化名）、梁某2、麦某同已获足额退赔。本院已依法冻结了被执行人梁志元享有的经济社股权及其分红等所有可领取的收入，待日后扣划到账后再进行处理。本案目前没有其它可供执行的财产，且被害人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人梁志元有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  伍凤颜 执行员  凌其辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  覃国豪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5269号 上诉人（原审原告）：许长安，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许连全，男，1945年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许秀明，女，系许连全之妻。 上诉人许长安因与被上诉人许连全返还原物纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2020)闽0524民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定案涉分家析产协议有效是正确的，但双方当事人对案涉协约中的房屋坐落及归属争议较大，一审仅依据法院现场勘验的房屋现状作出判决，与本院依法向安溪县城厢镇光德村委会调取的《地籍调查表》《八二年前用地证明表》等材料载明的事项不一致，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2020）闽0524民初2528号民事判决； 二、本案发回福建省安溪县人民法院重审。 上诉人许长安预交的二审案件受理费550元予以退回。 审判长  郑丽阳 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5526号 原告：汪子宏，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告:马鞍山长运客运有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区红旗北路96号，统一社会信用代码9134050077909007XE。 法定代表人:孔金和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈靓，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志刚，该公司员工。 原告汪子宏与被告马鞍山长运客运有限责任公司（以下简称长运客运公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪子宏、被告长运客运公司的委托诉讼代理人陈靓、胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪子宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2013年3月份事故赔款4130元，利息1776元（2013年6月1日-2020年8月1日）；支付原告2013年6月份至2014年12月份的事故赔款30228.8元，利息10126元（2015年1月1日-2020年8月1日）;合计46260元；并以34358.8元为基数，按年利率6%计算自2020年8月2日至款项付清日止的资金占用利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回2013年3月份事故赔款4130元，利息1776元（2013年6月1日-2020年8月1日）诉讼请求。事实和理由:原告自2000年开始从事客运工作，皖Ｅ×××××号客车登记挂靠在被告名下，客运中发生交通事故，先由原告赔付，保险公司审批之后将款项拨付给被告，被告再支付给原告。2013年至2014年期间，皖Ｅ×××××号客车陆续赔付30228.8元，该款项拨付后，被他人冒领。 被告长运客运公司辩称，第一，原告所称的事故赔款被他人冒领不符合事实情况，事故赔款已由原告或原告代理人领取，根据原告提交证据可知，2013年6月原告本人已经签字领取4130元，2015年1月三笔事故赔款总计30228.8元，由原告委托案外人方利益领取，截止2018年12月31日，原告确认与公司的相关费用已经全部结清，如果存在未领的事故赔款，原告不可能出具上述确认书，故被告已经完成了发放赔款的事由。第二，原告称事故发生后多次向被告催要赔款不符合实际情况，2013年-2014后事故发生后，原告已经领取了事故赔款，原告称多次向被告催要，并向公安机关报案，原告所述不符合事实。2012-2017年原告持续向被告催要，原告从未向被告提起过被人冒领款项或没有收到款项事由。第三，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告称事故的发生时间是2013年-2014年，事故发生后原告垫付了赔款，可见赔款事宜原告在2014年就已经清楚，2014年至起诉前，原告未就保险赔款向被告提出异议。 本院经审理认定事实如下，汪子宏系皖Ｅ×××××号客车经营人，该车登记在长运客运公司名下。运营中，发生交通事故先由汪子宏赔付，保险公司审批之后将款项拨付给长运客运公司，长运客运公司再支付给汪子宏。2013年至2014年期间，皖Ｅ×××××号客车赔付30228.8元，该款项拨付后由方利益领取，方利益与汪子宏系同事关系，相互认识已经有20年。2018年前后，皖Ｅ×××××号客车报废。2019年4月10日，汪子宏出具确认书，确认截止2018年12月31日按公司责任经营约定的相关费用已全部结清。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,汪子宏主张案涉30228.8元由案外人方利益冒领，但结合方利益出庭作证证言及汪子宏2019年4月10日出具的确认书，不足以支持其主张。综上所述，本案原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告汪子宏的诉讼请求。 案件受理费478元,由原告汪子宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 杜 谦 二〇二〇年十二月一日 书记员 洪雪莹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16564号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：郭建冬，男，1987年9月18日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，原告中邮消费金融有限公司与被告郭建冬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告郭建冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金42309.9元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年5月14日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年12月15日。被告郭建冬未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金42309.9元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郭建冬于2017年6月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告郭建冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金42309.9元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年5月14日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告郭建冬在2020年5月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以42309.9元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郭建冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告郭建冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年6月6日                  贷款人：              郭建冬                  贷款金额：              121000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年6月14日                  逾期还款起始日：              2020年5月14日                  尚欠本金总额：              42309.9元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
412北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12535号原告：纵瑞源,男,1986年06月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告：秦瑶,女,1992年06月14日出生,汉族,住云南省丽江市。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告秦瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞源到庭参加了诉讼，被告秦瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纵瑞源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月22日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限365天，自2016年8月22日至2017年8月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号633935189739401846。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认纵瑞源与秦瑶于2016年8月22日签订的借款协议（协议编号：633935189739401846）无效；二、秦瑶于本判决生效后七日内返还纵瑞源借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月22日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回纵瑞源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞-2--1-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5127号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘丹，男，1962年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼。被告刘丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金78673.46元；2、判令被告支付拖欠利息1679.21元、本金罚息461.62元、利息复利48.3元（截止2019年7月3日止），并支付自2019年7月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金78673.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1679.21元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××,发动机号为Ｕ21867的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘丹继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月3日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金12.5万元，贷款期限为36个月。贷款年利率8.5%，为固定利率。还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为Ｕ21867的大众牌小型轿车作为抵押物。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，同时有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告没有按时履行偿还贷款本息的义务，经多次催讨未果，故提起诉讼。被告刘丹未到庭应诉，亦无答辩意见。原告平安银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；2、转账凭证；3、贷款罚息表；4、协议、律师费发票；5、贷款罚息表（截止2020年12月7日）。被告刘丹无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告刘丹无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告平安银行提交的证据1-3、5的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据；三、原告平安银行提交的证据4，经审查本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行（贷款人）与刘丹（借款人、抵押人）签订一份《个人担保贷款合同》，约定：1、本合同项下的贷款金额为125000元，贷款期限36个月；2、本合同的贷款利率为固定利率，标准为年利率8.5%；3、还款方式为按期等额还款（按月还款），每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、抵押物：全新一代迈腾280ＴＳＩＤＳＧ舒适型汽车一辆；6、被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，则原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2017年12月8日，被告所有的车牌号为云Ａ×××××的大众牌小型轿车（发动机号：Ｕ21867）办理了抵押登记手续，抵押权人为原告平安银行。另外，合同签订后，原告依约发放了贷款125000元。还查明，截止2020年12月7日，被告尚欠原告借款本金78673.46元、利息3956.6元、罚息9320.62元、复利1309.24元。本院认为，涉案《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，涉案债务的借款期限已届满，故本院确定被告应向原告偿还截止2020年12月7日的借款本金78673.46元、利息3956.6元、罚息9320.62元、复利1309.24元。另外，自2020年12月8日起，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止借款本金的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利。再者，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故本院对于原告主张的2020年12月8日之后的利息不予支持；第三，被告以其所有的车牌号为云Ａ×××××的大众牌小型轿车（发动机号：Ｕ21867）为上述借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。故本院对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持；最后，原告并未向本院提供确实充分的证据证明其因本案纠纷而支出了律师费，对此应由原告承担举证不能的证明责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告刘丹应在本判决书生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金78673.46元、利息3956.6元、罚息9320.62元、复利1309.24元，并承担自2020年12月8日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息、复利均按合同约定罚息利率标准计算）；二、若被告刘丹不能履行上述第一项债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对被告刘丹抵押的车牌号为云Ａ×××××的大众牌小型轿车（发动机号：Ｕ21867）拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十一日书记员 俞雄艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40647号原告：吕云，女，1967年1月19日出生，汉族，作家，住江苏省镇江市润州区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北方妇女儿童出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号。法定代表人：刘刚。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平，总经理。原告吕云与被告北方妇女儿童出版社有限责任公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。因吕云与北方妇女儿童出版社有限责任公司已达成和解，吕云向本院提出撤诉申请。本院认为，吕云的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕云撤诉。案件受理费25元，由原告吕云负担（已交纳）。审判长  王栖鸾审判员  尹 斐审判员  李莉莎二〇二〇年十二月三十一日书记员  陆 燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1555号 原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。统一社会信用代码：91110108551385082Q。 法定代表人：雷军，该公司董事长兼董事长。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余楷臻，福建知与行律师事务所律师。 被告：泉州经济技术开发区开始童装网店。住所。住所地：福建省晋江市泉州经济技术开发区德泰路**创业**楼虚拟产业园**注册）。统一社会信用代码：91350502MA347B5495。 投资人：王昭颖。 委托诉讼代理人：陈慧芳，女，该公司员工。 原告小米科技有限责任公司与被告泉州经济技术开发区开始童装网店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年12月2日，小米科技有限责任公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：泉州经济技术开发区开始童装网店赔偿小米科技有限责任公司经济损失1万元。同日，小米科技有限责任公司向本院申请撤回对泉州经济技术开发区开始童装网店的起诉。 本院认为，小米科技有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告小米科技有限责任公司负担。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 陈美雅 审 判 员 王 帆 二〇二〇年十二月二日 法官助理 陈 琳 书 记 员 徐蓝蓉 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初2717号原告：朱厚鸣，男，1970年7月11日出生汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，刘瑶（实习），江苏捍华律师事务所律师。被告：淮安睿基家具有限公司，住所地涟水县经济技术开发区兴五路6号。法定代表人：林基田，该公司董事长。原告朱厚鸣诉被告淮安睿基家具有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱厚鸣的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告淮安睿基家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱厚鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬304000元；2、请求依法判决被告向原告支付违约金80万元；3、被告给付经济补偿金4.5万元。事实和理由：原告于2019年3月1日起到被告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2019年3月1日至2023年2月29日，每月底薪3万元，岗位是高级职业经理人，被告自6月份起至今未曾支付原告工资，原告为维护自己的合法权益，故起诉。被告淮安睿基家具有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月1日起到被告处工作，双方于2019年3月22日签订了劳动合同，约定合同期限为2019年3月1日至2023年2月29日，岗位是高级职业经理人，每月底薪3万元，原告未发生重大过错公司解除合同，或原告在履行合同期间公司因其它原因不再经营、无法经营等情况下导致乙方无法履行合同，公司需向原告支付违约金80万元。被告因经营困难自2019年7月份起至今未曾支付原告工资。另查明，被告自2019后10月份停产，原告于2020年3月份向被告口头提出辞职申请，于2020年4月29日以书面形式向被告提出辞职申请。原告辞职后向涟水县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求被申请人支付工资304000元；2、请求被申请人支付违约金800000元，以上费用合计1104000元。涟水县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出仲裁裁决：1、在本裁决书生效之日起十日内由被申请人一次性支付申请人工资157290元；2、对申请人的其他仲裁请求不予支持。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述、原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、银行流水、通知书及快递存根等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案原告在被告处工作止2020年3月，原告的工资发放止2019年6月，尚欠原告9个月工资未支付，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。原告依据双方签订的合同主张被告支付违约金80万元，尽管双方在劳动合同中约定：原告未发生重大过错公司解除合同，或原告在履行合同期间公司因其它原因不再经营、无法经营等情况下导致乙方无法履行合同，公司需向原告支付违约金80万元；但被告无法经营系因贸易战及疫情等不可抗力因素影响所致，并且原告作为公司的总经理，是公司直接管理人，没有能使被告公司顺利生产经营，也负有一定责任，故对原告的该诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告淮安睿基家具有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告林朱厚鸣工资款270000元。二、驳回原告朱厚鸣的其他诉讼费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告淮安睿基家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××43；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  胡 洋人民陪审员  张士林人民陪审员  高建军二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1454号原告：邱望春，男，1976年6月28日生，汉族，务工，住石城县。委托诉讼代理人：黄继辉，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607201810032206。一般代理。被告：邱庆鑫，男，1982年3月24日生，汉族，居民，住石城县。原告邱望春诉被告邱庆鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱望春及其委托诉讼代理人黄继辉到庭参加诉讼，被告邱庆鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邱望春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金14万元、利息1万元，共计15万元，并按年利率6%计算自2018年12月14日起至款清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以需要资金周转为由向原告借款，原告分四次通过现金交付方式出借给原告，出借借款金额分别为：1万、2万、5万、6万，共计14万元。后经原、被告协商，被告以房屋抵押的方式作为借到原告借款，于2017年12月15日与原告签订了《房屋抵押协议》，协议里约定了借款金额、借款期限、抵押房屋的情况，并有被告的父亲作为见证人予以签字见证。因此，原、被告之间的借贷事实存在，民间借贷法律关系依法成立。借款后，原告向被告进行了多次催讨，被告依旧未履行还款义务，未归还分文借款及利息，该房屋也难以处理。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告邱庆鑫未到庭，也未向本院提供证据。经审理查明：2017年11月至12月期间，被告邱庆鑫以归还信用卡、做工程需要资金周转为由分四次向原告邱望春借款1万元、2万元、5万元及6万元，共计14万元。2017年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋抵押协议》一份，协议约定：甲方向乙方申请借款。双方经协商一致同意，甲方以其个人名下房屋，作为借款抵押物抵押给乙方，由乙方提供双方商定的借款额给甲方。1.甲方向乙方借款金额为人民币拾肆万元整（￥140000元整）。2.借款期限：自2017年12月15日起至2018年12月14日止。3.甲方以位于龙舌咀自建四层房屋做抵押，向乙方提供担保，合同签字生效。4.甲方保证在合同规定的期限内按期还款。否则乙方有权处置抵押物……7.本借款为一年，到期连本带息共还拾伍万元整（￥：150000元整）。”借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付，故原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。另查明，原、被告签订的《房屋抵押协议》中约定被告以位于龙舌咀自建四层房屋作抵押，而该房屋为农村自建房，双方未办理抵押登记。以上事实有原告提供的原告身份证复印件（与原件核对无异）、《房屋抵押协议》原件一份、原告的相关陈述以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邱庆鑫共向原告邱望春借款14万元，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担相应的还款义务，故对原告要求被告归还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告双方在协议中明确约定借款1年内的利息为1万元，经核算，该利息符合法律规定，本院予以支持；另因双方未约定逾期利率，现原告主张按年利率6%的标准计算逾期利息，该计息标准未超过双方约定的借款内利率标准，予以支持；但计息时间应自逾期之日即2018年12月15日起开始计算，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邱庆鑫应在本判决生效后10日内归还原告邱望春借款本金14万元及利息1万元，并以借款本金14万元为基数、按年利率6%计付自2018年12月15日起至款清之日止的逾期利息；二、驳回原告邱望春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573元(原告已预交)，由被告邱庆鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  胡建芳人民陪审员  熊晓锋人民陪审员  钟泽南二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  徐 涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初4791号原告：赵成，男，1962年9月26日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。被告:湖南恒惠饲料有限公司，住所地永州市冷水滩区林荫路。法定代表人：陈清泉，系公司负责人。委托诉讼代理人：朱建成，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告赵成与被告湖南恒惠饲料有限公司（以下简称恒惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成、被告湖南恒惠饲料有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还赵成饲料款174158元；2.银行同期贷利息共计8万元；3.本案的诉讼费及其他所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告恒惠公司是一家生产饲料的厂家，主要生产鸡、鸭、猪、鱼类饲料，原告赵成是一家经营销售饲料个体户，2016年9月原告赵成因经营需要向被告提出购货，被告恒惠公司告诉原告赵成必须先支付货款174158元才能供货，原告赵成知道后分期支付了174158的货款，可被告恒惠公司收到货款后迟迟不发货，导致原告经营无力承受而亏本，多次催收无果，直到2017年10月被告恒惠公司宣布不再生产饲料，转行到东安县搞房地产了，因此导致原告的货款无法收回，后来通过多次协商被告恒惠公司同意退还原告赵成的货款，2017年11月原告赵成委托伍爱国到被告恒惠公司办理退款手续，同意将有关的退款依据交纳到被告恒惠公司财务室，可是至今此款如石沉大海无音信，分文未收到，就这样被告恒惠公司及法人想吞掉货款，在这种情况下被告恒惠公司想非法占有货款。原告为了维护自己的合法权益，依法提出诉讼，依据民法通则有关法律法规，恳请人民法院依法判决①被告恒惠公司法人非法占有原告货款174158元及时归还，②判决被告恒惠公司及法人偿还原告利息8万元，③本案是被告引起的诉讼，依法判决被告恒惠公司及法人承担本案的诉讼费及其它产生的费用。被告恒惠公司辩称，1.该案于2020年8月28日在祁阳县人民法院黎家坪法庭开庭后不到一个月又开了一次，被告恒惠公司至今未收到祁阳县人民法院的判决书；2.双方合同已经履行完毕，恒惠公司不欠原告货款，赵成也未在领条上签字，领条上面也没有加盖公司公章；3.原告赵成所说恒惠公司2017年10月停产不是事实；4.恒惠公司管理人员在退款上批注同意退款的事实，恒惠公司并不知情，是管理人员无权代理行为，与公司无关。本院经审理查明，2016年6月至2017年10月期间，原告赵成向被告恒惠公司购买饲料。2017年12月8日，原告赵成向被告恒惠公司申领退货款，出具领条，领条约定：“今领到湖南恒惠饲料有限公司退货款共计壹拾柒万肆仟壹佰伍拾捌元是实。领款人：赵成（伍爱国代）。货款174158元-服务费13933元=160225元。唐红2017.12.11。同意退货款，秦平纯12/18。同意朱建忠。12.18”。出具领条后，被告恒惠公司并未向原告赵成支付领条中写明的款项，原告赵成于2020年7月13日向祁阳县人民法院，2020年9月23日向祁阳县人民法院撤诉。后原告赵成于2020年10月21日向冷水滩区人民法院提起诉讼。另查明，伍爱国、唐红、秦平纯、朱建忠均系被告恒惠公司的员工。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是:被告恒惠公司是否应当退还原告赵成饲料款174158元。(一)双方存在真实的饲料销售合同法律关系。原、被告双方虽未签订书面买卖合同,但双方的买卖关系有恒惠公司销货凭证及客户往来明细账予以证实,故双方已形成买卖合同关系,应受法律保护。(二)在恒惠公司不提供相关证据的情况下,基于赵成提交的现有证据可以认定未交付全部货物。原告赵成提交的销售单据以及被告恒惠公司提交的对账明细均能证明原告赵成向被告恒惠公司支付了货款，被告恒惠公司提出其已经将原告赵成支付了货款的货物全部交付给原告赵成履行了交付货物的义务，但被告恒惠公司仅提交了其公司的客户往来明细账，但该客户往来明细中未经原告签字认可，不能达到被告恒惠公司关于其已经交付货物证明目的，被告恒惠公司应当承担举证不能的责任。故本院认定被告恒惠公司未将全部货物支付给原告赵成。恒惠公司虽对原告赵成提供的领条上唐红、秦平纯、朱建忠签字行为不予认可,认为不能代表恒惠公司，但承认唐红为会计，秦平纯为销售人员、朱建忠为管理人员。因双方并未约定被告恒惠公司具体人员负责原告赵成货款结算事宜。原告赵成委托伍爱国去被告恒惠公司结账并书写领条，领条写完后，被告恒惠公司会计唐红签名，被告恒惠公司销售人员秦平纯、管理人员朱建忠分别在此领条上签字审批同意。就此而言,赵成相信唐红、秦平纯、朱建忠在案涉交易中具有代理恒惠公司结账的权利,也符合交易习惯，本院予以支持。本案中,原告赵成主张被告恒惠公司尚欠饲料未退还证据明显占优,被告恒惠公司主张双方已经结清没有提供任何证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在”的规定,赵成基于现有证据主张恒惠公司尚欠饲料款174158元未退还具有高度可能性,本院予以支持。(三)关于违约金的问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方利息,也未约定违约金。故逾期付款利息应当原告赵成出具领条后的合理期限后开始计算，合理期限为一个月，即年利率4.35%从赵成出具领条后一个月(2018年1月7日)计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南恒惠饲料有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵成货款174158元及违约金,违约金以174158元为基数按照年利率4.35%从2018年1月7日起计算至清偿完毕之日止;二、驳回原告赵成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5112元，减半收取2556元，原告赵成负担664元，被告湖南恒惠饲料有限公司负担1892元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋 娜二〇二〇年十二月九日法官助理唐莉代理书记员  阳志科
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20981号原告：北京美好家园物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会南20米。法定代表人：王美玉，执行董事。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：王建华，男，1954年3月5日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。被告：马翠琴，女，1958年1月22日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。原告北京美好家园物业管理有限公司（以下简称美好家园公司）与被告王建华、马翠琴供用水合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美好家园公司委托诉讼代理人张明哲，被告王建华、马翠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美好家园公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告2006年6月20日至2018年8月10日十二年水费3722.08元；2．请求判令被告支付原告滞纳金（以3722.08元为基数，按日千分之一，自2007年6月20日起计算至实际履行之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系菊源南里小区的物业服务企业，负责该小区物业供暖及供水服务。被告系该小区上述住址房屋业主，根据《物业管理服务合同》规定，被告应每月月底前将水费交付原告，该小区自2004年至2009年12月20日水费单价为2.80元／吨，2009年至2012年5月7日水费单价为2.96元／吨，2012年5月8日至2015年8月8日水费单价为3.64元／吨。经多次催缴无果。为了维护原告的合法权益及保障原告的正常运营，请法院查明事实，依法、公正判允原告的全部诉讼请求。王建华、马翠琴共同辩称，马翠琴是涉案房屋的产权人，二被告共同居住在涉案房屋，未交纳2006年6月20日至2018年8月10日期间的水费，未交纳水费是因为涉案小区的水质并不合格，不应按照美好家园公司主张的水费单价来计算，原本美好家园公司是说按照中水价格来交纳，故应按照中水价格乘以美好家园公司主张的吨数来计算。本院经审理认定事实如下：马翠琴系北京市大兴区旧宫镇菊源x小区x号楼3单元102室的业主。2005年3月12日，马翠琴（乙方）与美好家园公司（甲方）签订《菊源南里4、5、6、9号楼物业管理服务合同》，约定乙方委托甲方实行物业管理，其中该合同第三条第五款约定，水费参照国家有关标准执行，每月底前，按户查表计量，由乙方及时将水费交付甲方。美好家园公司收取水费标准为2004年至2009年12月20日水费单价为2.80元/吨，2009年至2012年5月7日水费单价为2.96元/吨，2012年5月8日至2018年8月8日水费单价为3.64元/吨。马翠琴未交纳2006年6月20日至2018年8月10日期间的水费。上述事实，有双方当事人的陈述意见、物业管理合同、水质检验报告、水费台账等证据在案佐证。本院认为：美好家园公司为涉诉房屋提供用水服务，马翠琴作为业主，理应向美好家园公司支付相应水费，故对美好家园公司要求马翠琴给付涉诉房屋水费的诉讼请求，本院予以支持。依据本案查明的事实及双方当事人陈述，美好家园公司主张马翠琴2006年6月20日至2018年8月10日期间水费共计3722.08元，有事实与法律依据，本院予以支持。二被告提出的水质问题，根据美好家园公司提供的检验报告，水质符合标准要求，作为业主应当交纳相应的水费。同时指出，如果供水服务企业在对小区进行服务的过程中出现瑕疵，该小区的业主即拒绝交纳供水费，如此恶性循环不利于小区乃至整个社会的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益，当小区业主发现供水企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，供水企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高服务水平。故对于美好家园公司要求二被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决如下：一、马翠琴于本判决生效后十日内给付北京美好家园物业管理有限公司2006年6月20日至2018年8月10日期间的水费3722.08元；二、驳回北京美好家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马翠琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖18民终1152号上诉人（原审原告）：江国栋，男，1989年3月11日出生，汉族，公司员工，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴彩霞，女，1991年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。上诉人江国栋因与被上诉人吴彩霞合伙协议纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，发现江国栋要求返还的款项与安徽省高级人民法院正在审理的（2020）皖民申2558号民间借贷纠纷案件存在关联，须以上述案件的审理结果为依据，故本案于2020年8月6日裁定中止诉讼。现中止诉讼的原因消除，恢复诉讼，本案现已审理终结。江国栋上诉请求：1、撤销原判，改判吴彩霞归还10000元出资；2、本案一、二审诉讼费由吴彩霞承担。事实与理由：一审以餐车折旧为由酌减返还出资款无法律依据。双方仅系合伙做生意，不代表合伙购买餐车，购买餐车是吴彩霞的个人行为，当时因其资金不够向江国栋借款10000元，现餐车在吴彩霞处，吴彩霞应归还向江国栋的借款10000元。吴彩霞未予答辩。江国栋向一审法院起诉请求：1、依法判令吴彩霞归还江国栋人民币10000元；2、判令吴彩霞承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月，江国栋与吴彩霞通过网络相识并相恋，不久双方同居生活。2017年11月，江国栋、吴彩霞分别出资10000元、11000元，合计21000元，以客户吴彩霞名义在合肥味香情餐饮管理有限公司购入电动封闭三轮餐车壹台，双方合伙做生意。2018年，双方发生矛盾并分手。江国栋诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，吴彩霞与江国栋系恋爱关系，又系短暂的生意伙伴。当时江国栋出资10000元以吴彩霞名义购买餐车，在西安做生意一个月左右，现江国栋诉请吴彩霞归还人民币10000元，考虑到车辆折旧、免费培训等情况，酌情由吴彩霞给付江国栋人民币5800元。吴彩霞经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此判决：一、吴彩霞于判决生效之日起十日内给付江国栋人民币5800元；二、驳回江国栋的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由江国栋负担10元，吴彩霞负担15元。二审中，当事人未向本院提供新证据。经对当事人在一审中提供的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审认定的事实无异，故对一审认定的事实予以确认。本院另查明，2018年2月，江国栋与吴彩霞因发生矛盾而分手。同年7月9日，江国栋向吴彩霞出具了一份53276元的欠条。2018年9月5日，吴彩霞向宁国市人民法院起诉，请求江国栋归还向其借款人民币53276元及利息。宁国市人民法院判决江国栋向吴彩霞归还借款43276元及利息。江国栋不服，向本院提起上诉。二审经审查认为，江国栋向吴彩霞出具欠条的行为应视为江国栋对恋爱期间吴彩霞债权形成的最终确认，一审判决具有事实依据，遂作出(2019)皖18民终110号民事判决，驳回江国栋上诉，维持一审判决。本院再查明，江国栋对本院(2019)皖18民终110号民事判决不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院经审查认为，结合江国栋和吴彩霞分手及出具欠条的时间，欠条应为双方结算后对债权债务的最终确认，江国栋称欠条系随便乱写，但未提供证据证明，故不予采信。2020年7月30日，安徽省高级人民法院作出（2020）皖民申2558号民事裁定，驳回江国栋的再审申请。本院认为，江国栋与吴彩霞民间借贷案件业经安徽省高级人民法院再审审查，对江国栋的再审请求裁定驳回，本院(2019)皖18民终110号民事判决已经发生法律效力。生效裁判均认定，江国栋与吴彩霞就双方恋爱期间所发生的债权债务已经进行了结算，江国栋出具的欠条应为双方结算后对债权债务的最终确认。由此表明，江国栋和吴彩霞双方均不能就恋爱期间所发生的单笔债权债务再行主张权利。而本案江国栋主张的10000元购买餐车款项，发生在双方恋爱期间，无论基于借款或者合伙出资，在没有推翻法院生效裁判的情况下，江国栋主张返还无事实及法律依据。一审判决返还不当。综上，江国栋的上诉理由不能成立，应予驳回；鉴于吴彩霞对一审判决虽然提起上诉，但经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院已按其自动撤回上诉处理。吴彩霞的行为应视为对自身权利的放弃和对一审判决的认可，即视为愿意向江国栋返还5800元餐车款，故对一审判决结果本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江国栋负担。本判决为终审判决。审判长 胡 征审判员 汤 红审判员 王鸿梅二〇二〇年十二月四日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初485号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人李仕林，男，1991年10月5日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省福州市长乐区。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月22日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年12月24日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕，2020年1月20日被福州市长乐区公安局取保候审，同年10月29日经本院决定继续取保候审。 被告人李栩，男，1992年3月27日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省福州市长乐区。因涉嫌故意伤害罪于2019年11月22日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年12月24日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕，2020年1月20日被福州市长乐区公安局取保候审，同年10月29日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人李仕林、李栩犯故意伤害罪，于2020年10月29日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈远翔出庭支持公诉，被告人李仕林、李栩到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2018年10月23日19时许，李兵（已判决）向被害人李某索要欠款未果，便纠集被告人李仕林、李栩到福州市长乐区××街道××街××号楼楼下的麻将馆对李某实施殴打，致其轻伤二级。 2019年11月21日，公安机关在福州市长乐区××街道××村××号抓获被告人李仕林，在长乐裕利达大酒店三楼ＫＴＶ抓获被告人李栩。2019年12月26日、同月31日，李仕林、李栩分别赔偿被害人李某经济损失人民币10000元、7000元，获得被害人的谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李仕林、李栩等人结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李仕林、李栩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人李仕林、李栩已赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可酌情从宽处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人李仕林判处有期徒刑九个月，适用缓刑；对被告人李栩判处有期徒刑九个月，适用缓刑。 被告人李仕林对指控的罪名及事实均无异议。 被告人李栩对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 李兵（已判决）与被害人李某有债务纠纷，且多次向李某索要欠款未果。2018年10月23日19时许，李兵见李某在福州市长乐区××街道××街××号楼楼下的麻将馆内，便纠集被告人李仕林、李栩到麻将馆内对李某实施殴打，造成李某肋骨骨折两处。经福州市长乐区公安局物证鉴定室鉴定，李某肋损伤程度为轻伤二级。 2019年11月21日，公安机关在福州市长乐区××街道××村××号抓获被告人李仕林，在长乐裕利达大酒店三楼ＫＴＶ抓获被告人李栩。2019年12月26日、12月31日，李仕林、李栩分别赔偿被害人李某经济损失人民币10000元、7000元，获得被害人的谅解。 上述事实，被告人李仕林、李栩在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的同案人李兵的供述、被害人李某的陈述、证人林某1、郑某、陈某1、陈某2、林某2、林某3等人的证言、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、同案犯刑事判决书、人民调解协议书、谅解书、辨认笔录、指认笔录及照片、福州市长乐区公安局物证鉴定室长公鉴［2018］1397号鉴定书等证据证实。被告人李仕林、李栩在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人李仕林、李栩结伙故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究李仕林、李栩的刑事责任。李仕林、李栩到案如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，李仕林、李栩与被害人达成调解协议，并取得对方的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于李仕林、李栩有悔罪表示，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，故对其均予以宣告缓刑。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李仕林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李栩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁棋文 人民陪审员  董明婷 人民陪审员  陈美月 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  陈月琴 书 记 员  李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1861号 上诉人（原审原告）姜坤，男，1986年1月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人沈如茂，区长。 上诉人姜坤因诉被上诉人临沂市兰山区人民政府房屋行政强制一案，不服临沂市中级人民法院于2020年9月17日作出的（2020）鲁13行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了案件受理通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姜坤向原审法院起诉称，原告是临沂市兰山区银雀山街道办事处五里堡居民委员会的居民，合法使用临沂市兰山区银雀山街道办事处五里堡的宅基地及其上房屋所有权，有合法的集体土地使用权证件，住宅使用权面积204平方米，长期在此宅基地居住使用并经营。2016年9月4日，在没有任何通知，也没有告知救济途径的情况下，临沂市兰山区银雀山街道办事处五里堡村委会工作人员及其他人员强拆了上述房屋，造成财产损毁且未给予补偿。原告房屋在被告征收的范围内，并从公安机关的询问笔录中认为村委会人员是根据被告的指示或者委派去参与强制拆除的，被告作为行政机关应对违法强制拆除原告房屋的行政行为承担法律责任。请求：1.判决确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；2.请求判令被告赔偿原告经济损失1500万元；3.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，本案的焦点问题是原告提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。关于法律适用的问题。本案原告诉称房屋被强制拆除的时间为2016年9月4日，原告提交诉讼材料的时间为2020年5月11日。原告提起本案诉讼的时候，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》已经实施，本案应该适用修改后的行政诉讼法及司法解释关于起诉期限的规定。 关于本案是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据原告在诉状中自述的时间看，涉案房屋系于2016年9月4日被临沂市兰山区银雀山街道五里堡居民委员会拆除，依据上述司法解释的规定，涉案拆除行为虽未告知原告起诉期限，但应视为原告于2016年9月4日即已知道行政行为内容，起诉期限应当自此起算。原告于2020年5月11日提起本案诉讼，明显已经超过法定起诉期限。原告主张2020年才知道涉案地块被征收，但土地征收与房屋拆除是不同的行政行为，原告自房屋被拆除之日起就应知道房屋拆除行为的存在，原告主张无法律依据，不予采纳。 综上，原告姜坤提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告姜坤的起诉。 姜坤不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院行政裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人虽然在2016年9月4日知道了房屋被强制拆除，但当时一直以为是村民委员会实施的强拆房屋行为，村民委员会并不是行政机关，当时完全不知道存在行政行为，且村民委员会以关于上诉人的合法集体土地使用证被临沂市兰山区人民政府已经撤销为由实施强制拆除房屋行为，对此临沂市兰山区××房用地批复的批复，上诉人一直围绕该批复申请复议和诉讼，之后该批复被临沂市人民政府撤销。上诉人系因不属于自身的原因耽误起诉期限。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时未告知公民法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日期计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。上诉人由于不知道拆除房屋的行政责任主体是谁，根本不知道存在行政行为的内容。原审法院不应当将房屋被违法拆除的客观事实的知情等同于对行政行为内容的知情，因为强制拆除房屋行为也可能被作为民事行为存在。三、原审法院裁定认定事实错误。房屋被违法强制拆除，上诉人没有接到任何行政文件，与上诉人一直沟通的是村民委员会，上诉人一直以为是村民委员会实施的民事行为，直到2020年通过申请政府信息公开才得知上诉人的房屋处于行政征收范围，强制拆除房屋属于行政行为，而非村民委员会的民事行为。四、上诉人的房屋己经被违法强制拆除，至今没有得到任何补偿安置，原审法院完全不考虑起诉期限的例外和正当事由，不考虑上诉人的实际情况，简单的以超过起诉期限为由驳回起诉，对上诉人权利救济不公。 被上诉人临沂市兰山区人民政府未向本院提交答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。据上诉人所述，涉案房屋于2016年9月4日被临沂市兰山区银雀山街道五里堡居民委员会拆除，上诉人主张，其当时误认为房屋拆除主体是村委会，后通过政府信息公开答复书、土地招拍挂成交情况和公安机关调查笔录等才得知系由被上诉人所组织拆除。对此，本院认为，本案中涉案强拆行为发生在2016年，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于“知道或者应当知道具体行政行为的内容”是否应当包括知道行政行为的实施主体，应当结合具体案情，从当事人诉权行使的必要性等方面考量。本案中，上诉人即便不能确切知道被诉强拆行为的实施主体，也可根据房屋强拆前后有关单位与其协商补偿安置情况等因素确定诉讼对象，进而及时采取相应措施救济自身权利。但上诉人长期怠于以诉讼方式维护自身权利，故上诉人在本案中所称的“不知道房屋被谁拆除”并不构成权利救济的障碍，因而不是耽误起诉期限的正当理由。并且，上诉人虽称临沂市兰山区人民政府实施了涉案强拆行为，但临沂市兰山区人民政府对此予以明确否认，仅凭上诉人原审中所提交的项目发改立项情况、土地招拍挂成交情况等亦难以推定涉案强拆行为系被上诉人实施。因此，原审法院以上诉人提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人姜坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 李 拙 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王永鹏 书 记 员 孟 真
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执856号之一 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓某唐，男，汉族，1972年3月20日出生于广东省大埔县，住广东省大埔县。 饶平县人民法院刑事审判庭与邓某唐赌博罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初333号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人邓某唐应缴纳罚金3000元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓某唐送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邓某唐名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，并冻结被执行人邓某唐在相关金融机构的资金账户。现查明被执行人邓某唐名下无其他财产可供执行，且尚欠3000元罚金未缴纳。鉴于被执行人邓某唐无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人邓某唐名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈冬童
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4192号原告：曹应奎，男，汉族，1965年1月18日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：厉步华，男，汉族，1959年6月28日出生，居民，住涟水县。原告曹应奎与被告厉步华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹应奎及其委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。被告厉步华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹应奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告粮食款8535元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告经营米厂，负责对外收购粮食。2012年5月4日，原告向被告出售粮食，被告未能及时付款，后经结算被告尚欠原告粮食款8535元。被告近年来下落不明，原告索要欠款未果，遂诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告厉步华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从事粮食收购生意。2012年5月4日，原告将自己种植的粮食出售予被告，被告未能付款，遂向原告出具了名称为“收据”的条据1张，条据中载明了欠款人、欠款金额、欠款日期等项目，被告并在条据右下方处签名，确认原告出售的粮食金额为8535元。原告后多次向被告索要该款未果，遂引发本诉。上述事实，有当事人陈述、被告出具的条据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间因买卖合同而产生债权、债务关系，该买卖合同合法有效，应依法予以支持。被告向原告出具条据中载明欠款金额为8535元，被告应及时给付所欠款项，其未能给付，应承担相应的民事责任。因被告未能及时付款，原告主张逾期利息符合法律规定，利息应自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，原告自愿自起诉之日起计算利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉步华于本判决生效之日起十五日内给付原告曹应奎粮食款8535元及利息（以8535元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告厉步华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××79，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 长  胡 洋人民陪审员  谢冠明人民陪审员  陈开洋二〇二〇年十二月十五日法官助理吴剑书记员曹思浓附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执2135号之二申请执行人：李广利，男，1967年6月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张中浩，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请人李广利与被执行人张中浩民间借贷纠纷一案中，山东省阳谷县人民法院（2020)鲁1521民初2718号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:一、被告张中浩所欠原告李学斌本金7万元，于2020年7月27日通过银行转账方式还款1.3万元，于2020年8月27日前偿还2.2万元，以后每月偿还1500元，直至全部还清。二、如被告张中浩不按时履行上述还款义务，则从出具欠条之日即2015年4月8日起按山东农村商业银行阳谷支行（营业部）同期同类贷款利率支付利息。被执行人在法律规定的时间内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李广利依法申请法院强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。本案在执行过程中，于2020年9月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，2020年9月2日本院通过线上查控情况：立案后，本院通过网络司法查询系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息进行了网络司法查询，经过查询，2020年9月3日依法冻结了被执行人在中国建设银行阳谷火车站支行的银行存款57755元（实际冻结金额6.10元），并对上述存款进行了部分金额扣划；通过网络查控系统依法冻结了被执行人在中国银行阳谷富润城支行的银行存款57755元（实际冻结金额359.02元）及山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支的银行存款（实际冻结金额63.25元）。通过网络查询了被执行人的人行登记信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产；2020年4月28日在阳谷县自然资源和规划局不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人张中浩名下无房产登记信息；同日在阳谷县市场监督管理局查询了被执行人的工商登记信息，未查找到被执行人有工商登记信息。2020年10月10日对被执行人作出拘留决定书，因疫情原因无法对被执行人采取强制拘留措施。2020年11月2日将被执行人纳入失信、限制高消费情况：已将被执行人纳入失信、限制高消费系统。将会对被执行人的生活出行进行限制；经实施上述执行措施未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产，经与申请人李广利约谈，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2020)鲁1521民特114号民事裁定书的本次执行程序;二、本案执行标的额57000元，执行费755元，被执行人张中浩均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  张国华审判员  马章元二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔纪贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初27825号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：马宝财，男，1962年7月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马宝财金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人厉彦杰到庭参加诉讼，被告马宝财经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7103.46元，截至2020年5月14日的利息（含罚息）2175.23元以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告马宝财未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；4.对账单；5.还款清单。被告马宝财未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元；固定月利率1.53%；贷款期限36月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2016年5月9日，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年11月3日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金7103.46元，利息（含罚息）3109.90元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息（含罚息）的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宝财于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年11月3日的借款本金7103.46元，利息（含罚息）3109.90元，以及自2020年11月4日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马宝财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7332号原告：玉树市腾达建筑设备租赁行，住所地：玉树市扎西科路气象站西2公里，统一社会信用代码92632721MA75N9M63W。经营者：邓石贵。委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：罗光旭，男，1969年04月24日出生，住四川省都江堰市。原告玉树市腾达建筑设备租赁行与被告罗光旭建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玉树市腾达建筑设备租赁行的委托诉讼代理人肖绍志到庭参加了诉讼，被告罗光旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉树市腾达建筑设备租赁行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2018年6月17日签订的《建筑设备租赁合同》；2、判令被告支付截止2020年8月18日所欠原告租金33117.40元；3、判令被告退还其钢管1730米，扣件400套，逾期不能退换，则按照合同约定赔偿标准计算赔偿材料损失28350元（钢管以15元/米，扣件以6元/套），并按照合同约定的日租金标准从2020年8月19日起，付租金至材料还清或赔偿付清为止；4、判令被告支付原告违约金6600元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因工程所需，于2018年6月17日与其签订《建筑设备租赁合同》，原告依合同约定向被告交付了所需的租赁物，截止2020年8月18日，被告已欠其租金33117.40元。扣除其交的押金15000元，此款经原告多次催收被告拒付，其违约行为依照合同约定，还应支付违约金6600元，为此起诉法院请求判如所请。被告罗光旭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告因工程所需，于2018年6月17日与原告签订《建筑设备租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管价格为0.03元米/天；扣件0.02元米/天；租赁期限自2018年6月17日起，租赁时间不少于3月；合同签订后5日内，被告应支付押金15000元；租赁物运输由被告自理，交付时上下车堆码费用由被告承担，其中堆码费各40元/吨(钢管300米为一吨，扣件800套为一吨；租金计算，从租赁物出库之日，入库单上确定的实际租赁天数及数量办理费用来计算超过一月未付，原告有权解除协议；违约责任，若一方违约另一方可要求违约方支付违约金50000元；因履行合同发生争议，由原告负责人户籍地人民法院管辖。合同还约定了其他事项，该合同由出租方邓石贵，承租方罗光旭在各方位置签字捺印，2018年6月18日原告依合同约定向被告交付租赁钢管1730米、扣件400套，（见租用钢管扣件明细表1页），由罗光旭在“租赁明细表”上签字接收了租赁物。从被告租赁建材至今，其未向原告交纳租金，返还租赁物。由于被告未按约定定时支付租金，原告对被告已欠租金进行计算，其租金应收总额为48117.40元，扣除被告已交押金15000元，被告实欠原告租金33117.40元。由于被告违约原告要求其适当支付违约金6600元。原告称被告至今未退还租赁物，此款及租赁物经原告多次催收未果。上述事实，有当事人陈述、建筑设备租赁合同、租用钢管、扣件明细表、租金结算明细表等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告与被告签订了租赁合同后，原告依约向被告交付了租赁物，由于被告逾期不交租金也不归还租赁物和赔偿损失，后经结算，被告实欠原告扣除被告交纳的押金，抵偿租赁费后，被告实欠原告租赁款33117.40元未付，被告的违约行为损害了原告的合法利益，故原告要求解除合同，由被告支付余欠租金并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。被告未到庭参加诉讼是对自己抗辩权力的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告玉树市腾达建筑设备租赁行与被告罗光旭于2018年6月17日签订的《建筑设备租赁合同》；二、由被告罗光旭于本判决生效后五日内，支付原告玉树市腾达建筑设备租赁行租赁费33117.40元；三、由被告罗光旭于本判决生效后五日内，支付原告玉树市腾达建筑设备租赁行违约金6600元；四、由被告罗光旭于本判决生效后五日内，返还原告玉树市腾达建筑设备租赁行钢管1730元，扣件400套，若罗光旭在本判决规定的时间内不能返还或只部分返还租赁物，对未返还部分的租赁物罗光旭应按照钢管15元/米，扣件6元/套的标准计算折价赔偿原告玉树市腾达建筑设备租赁行租赁物损失。并从2020年8月19日起对未返还的租赁物按照钢管0.03元/米/天，扣件0.02元/套/天的标准支付原告玉树市腾达建筑设备租赁行租金至本判决确定的返还期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，公告费560元，合计2062元，由被告罗光旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郝 毅人民陪审员  胡族国人民陪审员  马行富二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  祝雪梅
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初4639号 原告：周素英，女，汉族，1972年8月13日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：袁万中，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。 被告：周忠伟，男，汉族，1971年8月22日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周文清，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 原告周素英与被告周忠伟不当得利纠纷一案,本院于2020年11月10日立案。原告周素英于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周素英撤回起诉。 案件受理费依法减半收取计2525元，由原告周素英负担。 审判员  廖智慧 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨宇珂