广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21765号原告：广东安臣锡品制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××478XM。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：郑荣，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：东莞市大川技术有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码914419xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：夏某1。被告：汪军涛，男，1989年3月11日出生，汉族，住湖南省临湘市××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。被告：夏某1，男，1985年7月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市×，公民身份号码360×××××××********。原告广东安臣锡品制造有限公司诉被告东莞市大川技术有限公司（以下简称“大川公司”）、汪军涛、夏某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣到庭，被告夏某1暨被告大川公司的法定代表人到庭，被告汪军涛经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告大川公司向原告支付货款48750元，违约金7156.5元(利息从2019年7月1日暂计至2020年7月1日，从2020年7月2日，以48750元为本金，每日万分之四的标准计算至全部货款付清之日止)；合计559065.元；2.被告汪军涛、夏某1对大川公司的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告共同承担。事实与理由:一、大川公司拖欠原告货款48750元。2019年5月18日，大川公司与原告签订《采购合同》，大川公司向原告购买300kg无铅锡条，货值48750元。2019年5月21日，原告将货物发送至大川公司指定的交货地址。2019年6月21日，原告与大川公司的监事即汪军涛进行对账，双方确认大川公司拖欠原告货款48750元。二、大川公司未按期支付货款，应当向原告支付违约金。根据《采购合同》的约定，付款方式为“月结30天”，由于大川公司一直未向原告支付货款，根据《送货清单》附注第3条:“需方自签署日起，保证在上述期限内付清货款给供方，逾期不付清，供方有权向需方收取欠款及违约金(逾期金额按日万分之肆计)。”因此，大川公司应从2019年7月1日起，以48750元为本金，按每日万分之四的标准向原告支付违约金。三、汪军涛向原告出具《承诺函》，属于债务加入，汪军涛应对大川公司的债务承担连带清偿责任。2020年4月20日，汪军涛向原告出具《承诺函》，自愿对大川公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任，并承诺分期支付。在汪军涛出具《承诺函》后，两被告依然未按照《承诺函》的付款时间支付货款，原告至今未收到本案货款。对此，原告认为，两被告恶意拖欠原告货物的行为，已经构成根本违约。大川公司为一人有限责任公司，夏某1作为该公司股东，应当依据公司法第六十四条的规定，对大川公司的债务承担连带清偿责任。被告大川公司、夏某1辩称，1.合同是含税的，大川公司现在还没有收到原告开具的发票。2.涉案交易由汪军涛进行，大川公司和夏某1没有收到涉案货物，也不清楚汪军涛与原告之间的交易过程。3.既然已经盖了公章，大川公司愿意承担涉案责任，但是与夏某1本人没有关系，夏某1不愿意承担涉案责任。4.大川公司未收到原告开具的发票，不应支付违约金。被告汪军涛没有答辩。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、《采购合同》、《送货清单》、《对账单》、《承诺函》等证据。大川公司、夏某1出示了《公司合同免责协议》。被告汪军涛没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。大川公司、夏某1出示的《公司合同免责协议》为原件，本院确认其真实性，但该协议属于大川公司与汪军涛之间的协议，原告对此不知情，给该协议不能对抗原告，本院对其关联性不予确认。本院经审理对原告主张的事实予以确认。另查明，原告（乙方）与大川公司（甲方）签订的《采购合同》第七条第4点约定：“月结的供应商：乙方每月23号前需提供上个财务月（上月21号-当月20号）对账单到甲方，并于次月10号前提供对账金额的发票，如未在要求期限内提供，货款将顺延至下个月。”庭审中，原告陈述：因大川公司未提供税号，导致原告无法开具发票，三被告支付款项后，原告愿意开具发票给大川公司。本院认为：被告大川公司欠原告货款48750元，事实清楚，证据充分。双方签订的《采购合同》约定付款方式为月结30日，还约定了原告未在约定期限内开具发票时，货款顺延至下个月，大川公司于2019年5月21日签收案涉货物，原告确认未开具发票给大川公司，故大川公司的应付款时间为2019年7月20日。《采购合同》中未约定逾期付款的违约责任，虽《送货清单》中附注一栏印有“需方自签署日起，保证在上述期限内付清货款给供方，逾期不付清，供方有权向需方收取欠款及违约金(逾期金额按日万分之肆计)”，但《送货清单》系作为原告向大川公司供货的凭证，该条款为原告自行印制的《送货清单》中的格式条款，大川公司签收《送货清单》系对货物的签收确认，不能证明双方有此约定，故原告主张按《送货清单》中附注的日万分之四计算违约金，本院不予支持。大川公司未按合同约定付款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认定大川公司应支付货款48750元及以该款项为基数从2019年7月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）上浮30%计算的利息予原告。被告汪军涛在承诺函中签名确认对大川公司欠原告的债务承担连带清偿责任，大川公司为一人有限责任公司，夏某1作为该公司股东未能举证证明公司财产独立于其个人财产，依法应对公司债务承担连带清偿责任。故原告诉请汪军涛、夏某1对大川公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。汪军涛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市大川技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款48750元及以该款项为基数从2019年7月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）上浮30%计算的利息予原告广东安臣锡品制造有限公司；二、被告汪军涛、夏某1对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东安臣锡品制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1197.66元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的1197.66元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  黄妃玲人民陪审员  吴淼弟二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李慧敏