wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1868号上诉人（原审原告、反诉被告）：官斯宁，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：丘文瑞，广东智成律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈德明，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省翁源县**************。上诉人（原审被告）：官国新，男，1978年8月30日出生，汉族，住广东省翁源县************。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张远东，广东天行健律师事务所实习律师。上诉人官斯宁与上诉人陈德明、官国新因合同纠纷一案，均不服翁源县人民法院（2020）粤0229民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，陈德明、官国新在损坏官斯宁的房屋后，双方即签订涉案《协议书》。人民法院应根据涉案土地性质及当事人对土地使用的约定，确认双方基础法律关系，即《协议书》系合作开发房地产合同或是建设用地使用权转让合同。在此基础上，结合法律规定判断合同效力。若认定合同无效，人民法院需告知当事人变更诉讼请求，再依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，结合双方的过错对双方当事人的诉请作出处理，必要时还需对房屋等有关损失进行评估。一审法院未对上述法律关系准确判断以致基本事实不清，可能影响案件正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销翁源县人民法院（2020）粤0229民初177号民事判决；二、本案发回翁源县人民法院重审。上诉人官斯宁预交的二审案件受理费39497.60元，上诉人陈德明、官国新预交的二审案件受理费18340.50元，本院分别予以退回。审判长  邓小华审判员  黄颖红审判员  梁晓芳二〇二〇年十二月十六日书记员  李 娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8216号之一原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：胡向东，行长。委托诉讼代理人：陈倩，湖北谦顺律师事务所律师。被告：汤闪，女，1984年12月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，委托诉讼代理人：余建军，湖北诚明律师事务所律师。被告：湖北昌泰房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路附12号。法定代表人：张志林。委托诉讼代理人：卢强，湖北前锋律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告汤闪、湖北昌泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年12月30日向本院提出撤回对被告湖北昌泰房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回对被告湖北昌泰房地产开发有限公司的起诉。审判员  祝宁二〇二〇年十二月三十一日法官助理朱庆玲书记员徐焱
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7070号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街49号。法定代表人：李丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。被告：杜朋，女，1985年02月05日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告杜朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。杜朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜朋向佳润公司支付本金43852.09元及逾期利息（按年利率15.4%计算，自2020年03月10日起计算至付清之日止）；2.判令杜朋承担本案诉讼费。事实与理由：2019年01月07日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，杜朋作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限36个月，还款方式为等额本息。借款年利率11.50%，逾期按日万分之六点五支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向杜朋支付了借款本金76000元。自2020年02月07日起，杜朋开始逾期，虽经佳润公司催付，但杜朋仍未如约履行还款付息义务。2020年8月24日，上海点荣金融信息服务有限责任公司受托代理借款人，将上述借款债权及从属权利转让给深圳市佳润资本管理有限公司。2020年9月7日，深圳市佳润资本管理有限公司将上述借款债权及从属权利转让给佳润公司。杜朋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年01月07日，杜朋通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网向于永利等人进行借款，并签订《个人借款协议》。约定借款总金额为99769.84元，借款期限36个月，自2019年01月07日起至2022年01月07日止，借款年利率为11.50%，采用等额本息方式进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月7日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年01月07日，点荣公司将76000元转入杜朋银行账户（卡号为×××）。杜朋自2019年02月07日至2020年03月09日还款14期，共计偿还本金38861.26元、利息8584.21元。之后杜朋未再还款。本院认为，杜朋与于永利等人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自杜朋收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，杜朋未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。杜朋实际收到借款76000元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年03月09日杜朋尚欠借款本金37138.74元。关于佳润公司主张逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜朋于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金37138.74元及利息（利息以本金37138.74元为基数，自2020年03月10日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费488元，由被告杜朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
文书内容山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0881刑初299号            公诉机关              山东省曲阜市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘帅，男，1990年3月26日出生于山东省曲阜市，汉族，大专文化，住山东省曲阜市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月14日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              曲检一部刑诉〔2020〕266号                  指控事实              2019年12月5日04时许，被告人刘帅驾驶鲁HLA280号小型轿车沿曲阜市弘道路由南向北行驶至曲成巷路口处，与对行左转弯的鲁HWN559号小型轿车（驾驶人杜某某）发生道路交通事故，致两车及道路交通设施不同程度损坏。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人刘帅的血液中检出乙醇成分，含量为148.3mg/100mL。经曲阜市公安局交警大队认定，被告人刘帅承担事故的主要责任。      事故发生后，被害人杜永光电话报警，被告人刘帅在现场等待出警民警到达，并接受控制。                   指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人刘帅的行为构成危险驾驶罪。建议判处被告人刘帅拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人刘帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘帅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘帅在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的主要责任，从重处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；具有自首情节，对其可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得其谅解，积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人刘帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审    判     员   张 霞                    二〇二〇年十二月三十日              书    记    员   沙泽旭
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初6061号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈卫，男，该行职工，特别代理。委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行职工，一般代理。被告：刘浪娃，男,1987年1月2日出生，汉族，住四川省岳池县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称“邮政银行黔江分行”）与被告刘浪娃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法转为普通程序，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告的特别委托诉讼代理人陈卫到庭参加了诉讼，被告刘浪娃经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘浪娃立即偿还原告信用卡欠款截止2020年3月13日本金14931.39元，利息1930.84元，违约金2287.82元，共计人民币19150.05元;2.请求法院依法判令被告支付原告从2020年4月14日起以14931.39元为基数至信用卡欠款结清之日止的利息（按日息万分之五，并按月计复利)、违约金及所产生的相关费用;3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2018年5月13日，被告在邮政银行黔江分行申请办理信用卡一张，邮政银行黔江分行接受被告申请后，对被告提供的相关贷款(信用卡)资料进行了审查，于2018年5月15日核准通过并发放邮政银行黔江分行信用卡一张，卡号×，授信额度为15000元。被告于2018年5月22日激活信用卡使用，截止2020年3月13日已透支未偿还金额为本金14931.39元，利息1930.84元，违约金2287.82元，共计人民币19150.05元，从2020年4月23日还款后至今未还，经邮政银行黔江分行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如原告所请。原告邮政银行黔江分行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约共计3页，证明客户亲自申请我行信用卡，知晓合约内容；2.被告身份证复印件及工作牌共计2页，证明被告的身份信息；3.社保信息截屏1页，证明客户的工作单位及收入情况；4.历史交易明细查询2页，证明客户刷卡消费所产生的本金、利息及违约金；5.账户备注导出明细3页，证明我行经过多次催收，被告未履行还款责任。被告刘浪娃未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，本院予以采信。根据原告邮政银行提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2018年5月13日，被告刘浪娃向原告邮政银行黔江分行申请办理信用卡，在其充分知晓信用卡产品相关信息及自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》后，提交其亲笔填写的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），申请办理邮储银行交通信息卡（金融卡）。《领用合约》约定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；申请人须按确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金和其他费用等。申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按照规定支付透支利息外，还须按照未偿还部份的5%支付违约金。同时《领用合约》还对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等事项均作出了明确的约定。原告邮政银行接受被告申请后，对被告提供的相关贷款(信用卡)资料进行了审查，于2018年5月15日核准通过并发放中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号×，授信额度为15000元。被告于2018年5月22日激活信用卡后进行使用，截止2020年12月16日已透支未偿还金额为本金14911.35元，利息1930.84元，违约金2287.82元，共计人民币19130.01元，经原告多次催收未果，故诉请法院判如所诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘浪娃向原告邮政银行领取信用卡使用后，未按约定进行清偿，现尚欠借款本金及利息，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告邮政银行有权要求被告刘浪娃按照合同约定清偿信用卡透支本金并支付利息和违约金。对原告邮政银行主张被告向其清偿截止2020年3月13日已透支未偿还金额为本金14931.39元，利息1930.84元，违约金2287.82元，在庭审中原告将2020年3月13日之后已还款部份作为本金予以扣除，利息、违约金金额没有变化，实际主张应偿还本金14911.35元，利息1930.84元，违约金2287.82元，共计人民币19130.01元，本院予以支持。原告请求从2020年4月14日起至信用卡欠款结清之日止以14931.39元为基数按日息万分之五计算利息，原告在庭审中将其计算时间截止至2020年12月16日，本金变更为14911.35元，故应该从2020年12月16日之后以本金14911.35元为基数计算利息，对利率标准和计算方式不违反双方的约定和法律的规定，本院予以支持。对本案第二条诉讼请求中的复利、违约金及所产生的相关费，原告当庭予以放弃，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告刘浪娃不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浪娃于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行清偿截止2020年12月16日之前的本金14911.35元，利息1930.84元，违约金2287.82元，共计人民币19130.01元；二、被告刘浪娃于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行支付从2020年12月17日起至信用卡欠款结清之日止的利息（以14911.35元为基数，按日息万分之五计算）;三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费278元，公告费840元，合计1118元，由被告刘浪娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张恒萍人民陪审员  高可斌人民陪审员  安邦成二〇二〇年十二月十八日书 记 员  石冬会
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2922号 原告：吴成银，男，1965年9月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：徐碧儒，女，1963年6月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告吴成银与被告徐碧儒买卖合同纠纷一案，本院2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴成银到庭参加诉讼，被告徐碧儒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告吴成银向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐碧儒立即支付原告货款16800元及从起诉之日起支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2017年做水果生意想原告拖欠水果货款16800元并向原告出具欠条一张，经多次催收被告至今未支付。 被告徐碧儒未答辩，也未提交证据， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原被告身份证复印件，2.欠条原件一张。上述证据经本院审查，其来源合法，证明内容客观真实，本院结合当事人当庭陈述予以采信。 根据审查的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原被告均是做水果生意，被告在原告处多次进货。2017年2月19日，经双方结算，2016年至2017年2月19日之间被告共欠原告货款16800元。被告向原告出具欠条一张，载明：徐碧儒下欠吴成银水果货款16800元正（大写壹万陆仟捌佰元整）。此后，原告多次催收，被告至今未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告按照合同约定，由原告购货，被告支付价款。现原告已经完成了合同义务，被告确认截止2019年2月19日共欠原告价款16800元，被告应当按照合同法第一百五十九条规定及时支付。原告起诉要求被告立即支付价款的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用期间利息的请求符合合同法第一百零七条的规定，本院予以支持。可从起诉之日起诉按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告徐碧儒经合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的相关诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐碧儒支付原告吴成银货款16800元及利息（利息以下欠货款金额为基数，从2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款付清时止） 上述债务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告徐碧儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戚祥平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨惠岚
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执3368号 黄如智： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行黄如智罚金一案，被执行人黄如智主动缴纳罚金20,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1473号 原告：李道有，男，1956年3月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：李长生，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：刘冬香，女，汉族，1984年9月8日出生，住福建省将乐县。 原告李道有与被告李长生、刘冬香民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。李道有到庭参加诉讼，李长生、刘冬香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李道有向本院提出诉讼请求：1、判令李长生、刘冬香返还借款150000元；2、由被告支付借款利息25850元；3、本案诉讼费用由李长生、刘冬香承担。诉讼过程中，李道有变更诉讼请求，将第2项“由被告支付借款利息25850元”变更为“由被告支付借款利息25000元”。事实和理由：2017年5月21日至2019年4月20日，李长生、刘冬香因急需资金周转，四次向原告借款150000元，约定利息有1.8%、1.5%、1%，每月利息共计2050元，按季度结息。至2020年8月22日止，李长生、刘冬香共欠原告利息25750元。经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，根据民诉法规定，诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 李长生、刘冬香未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 审理查明：2017年5月21日、7月19日、11月5日、2018年2月13日、2019年4月20日，李长生、刘冬香分别向李道有借款30000元、50000元、20000元、20000元、30000元，共计借款150000元，每次借款均出具借条，其中50000元借款和两笔30000元是通过将乐县农村信用合作联社转账给李长生，其余借款以现金方式支付。2020年2月22日，李长生、刘冬香更换了原有的借条，分别出具四份借条和一张欠条，其中50000元借条一份，约定月息1.8%，每月利息900元；30000元借款两份，约定月息1%和1.5%，每月利息900元和1350元；40000元借条一份，约定月息1%，每月利息1200元，上述借款利息均按季度结算。欠条载明：截至2020年2月22日止，李长生、刘冬香共欠利息13450元。至2020年8月22日李长生、刘冬香共欠利息25000元。李长生、刘冬香在出具借条后，未还清借款和支付利息，故引起本案诉讼。 上述事实，有李道有提供的四份借条和一份欠条及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李长生、刘冬香向李道有借款150000元，有其出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分。李长生、刘冬香理应还清借款并支付欠款期间的利息。李道有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 李长生、刘冬香应于本判决生效之日起十日内归还李道有借款150000元，并支付借款利息25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3815元，由李长生、刘冬香共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  傅建峰 人民陪审员  廖燕辉 人民陪审员  陈 忠 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12346号原告：成传炳，男，1985年11月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。公民身份号码：×××。被告：李学涛，男，1987年9月17日出生，汉族，住山西省长治市故县。公民身份号码：×××。原告成传炳与被告李学涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告成传炳于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成传炳在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成传炳撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执547号 申请执行人：高福，男，1959年12月14日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 被执行人：李儒，男，1973年11月1日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。 高福申请李儒买卖合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2020）冀0726民初242号民事判决书已经发生法律效力。高福于2020年11年11日向本院申请执行。 本院在执行高福与李儒买卖合同纠纷一案中，向被执行人李儒送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆、无证券信息、无互联网银行开户信息。经本院调查，被执行人无房屋登记信息，无住房公积金，无收益类保险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李凌云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  史俊池
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3626号上诉人（原审被告）：张计，男，1991年5月14日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李园，女,1991年4月16日生，住湖北省宜城市。系张计妻子。被上诉人（原审原告）：吴中云，男，汉族，1968年4月12日生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：李付国，通许县明正法律服务所法律工作者。上诉人张计因与被上诉人吴中云机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张计委托诉讼代理人李园，被上诉人吴中云经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。张计上诉请求：1、撤销原判，依法改判张计赔付吴中云各项经济损失1万元，上诉不服金额15562元。2、本案一、二审诉讼费、保全费由吴中云承担。事实与理由：一、事故发生后在事故科调解时，办案民警和张计都要求吴中云到开封的4S店修理车辆，吴中云和修理厂老板拒不同意到4S店修理车辆，导致其事故车辆维修中可能不该换的换新或虚假换新，致使车辆评估报告显示车损畸高。二、吴中云提供的评估意见书不是合法真实的证据，意见书没有评估机构印章，没有见到有评估费票据。三、吴中云没有提供车辆维修费用票据和费用清单，无法判断其车辆的实际经济损失。四、一审鉴定不能的原因是吴中云不提供车辆进行鉴定拒不配合重新评估，原因不在张计。事实上，吴中云的车辆只有左后门受损需要更换，左前门只有轻微的凹陷，如果到正规4S店维修质量会更好费用会更低。综上，请求判如所请。吴中云答辩称，张计在上诉状中称吴中云的车辆损失不是客观事实，损失过高的上诉理由不能成立。因为张计在一审过程中对吴中云的车辆损失申请了重新鉴定，因张计不缴纳鉴定费用而被退回鉴定申请，完全是由张计的自身原因所造成，更充分说明了张计不缴纳鉴定费用是对吴中云车辆损失的认可。请求驳回张计的上诉请求，维持一审判决。吴中云起诉请求：要求张技赔偿车辆损失22,762元、评估费2,000元、施救费600元、拖车费200元共计25,562元并承担诉讼费。一审法院审理查明，2020年6月5日20时10分，张计醉酒后驾驶鄂06140**号方向盘自走式联合收割机沿325省道由东向西行驶至通许县孙营乡城耳岗村路段时，驶入对向车道，与相对方向行驶的吴中云驾驶的川Ｑ×××**号车相撞，造成两车损坏。经通许县交警部门认定，张计负事故全部责任，吴中云无事故责任，吴中云支付通许县安康汽车救援服务站施救费600元，拖车费200元。通许县交警大队委托通许县通正价格评估有限公司对吴中云的川Ｑ×××**号车损失进行评估，2020年6月22日该公司出具汴通正价估字（20200622）评估意见书，评估意见为川Ｑ×××**号车损失为22,762元，支付评估费2,000元。张计对评估意见不服，申请重新鉴定但未缴纳鉴定费，在催缴后仍未缴纳，河南卓豫机动车鉴定评估有限公司予以退卷。一审法院认为，张计驾驶机动车与吴中云驾驶机动车发生交通事故，通许县公安局交通警察大队认定张计负此事故全部责任，吴中云无事故责任，是交警部门依职权作出，予以认定。张计醉酒后驾驶机动车发生交通事故，对他人财产造成损害，理应依法予以赔偿。张计对评估意见不服申请重新评估但不缴纳鉴定费，视为放弃重新评估的权利，对其辩称不予采纳。吴中云的损失如下：1．车辆损失22,762元、评估费2,000元；2．施救费600元；3．拖车费200元，共计25,562元。综上，张计赔偿吴中云各项损失共计25,562元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：张计于本判决生效之日起五日内赔偿吴中云各项损失共计25,562元。案件受理费减半收取185元、保全费250元，由被告张计承担。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司、账号03×××09）。本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。本案上诉人对吴中云提交的车损评估意见书有异议，提出重新鉴定申请，一审法院准许并委托河南卓豫机动车鉴定评估有限公司，但由于张计未在规定的时间内缴纳评估费用，经催缴均未缴纳，致使鉴定机构退卷。张计上诉称鉴定不能的原因是吴中云不提供车辆进行鉴定，拒不配合重新评估，原因不在张计，与事实不符，本院不予采信。张计上诉称公安机关委作出的评估鉴定意见不应被采信，但未提交确实充分证据，本院不予采纳。综上所述，张计的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由张计负担。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十二月十一日法官助理金成立书记员张娜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5861号原告：杜荣强，男，1984年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王少宁，北京市京博律师事务所律师。被告：商爱国，男，1986年6月17日出生，汉族，户籍地山东省泰安市宁阳县。原告杜荣强与被告商爱国建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜荣强的委托诉讼代理人王少宁到庭参加了诉讼，被告商爱国在本院依法向其送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜荣强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款130000元；2.判令被告向原告支付其逾期支付欠款利息（按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率五年期以上4.65%的标准计算，自2017年2月1日起计算至实际履行之日止）;3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年从被告处承接了北京市怀柔区北房镇驸马庄村回迁安置房项目中由市政阀门处至消防泵房的消防给水、生活用水的外线管道工程以及室外消火栓，室内消火栓的室外碰头、消防结合器等工程。该工程于2013年完工，现已投入使用。工程完工后双方就工程结算达成一致，但被告自称资金紧张迟迟未支付工程款。经原告多次催促后，被告于2017年1月27日向原告出具该工程款欠条，金额为13万元。后原告又多次向被告催要该工程款，被告均以各种理由拖延和搪塞，拒不支付。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告商爱国未出庭，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明：2017年1月27日，商爱国向杜荣强出具欠条一张，该欠条载明：“今欠工地工程款壹拾叁万元整。??（130000.00元）。”2020年9月3日，杜荣强致电商爱国，询问其何时支付上述欠款，商爱国表示：“这两天行不，我安排安排……你等着啊……”随后便挂断电话。现杜荣强诉至本院，称其曾通过口头协议的方式从商爱国处承接工程，工程完工后商爱国拖欠工程款13万元至今未付，故要求商爱国支付欠付工程款及逾期付款利息。上述事实，有杜荣强提交的欠条、通话记录截图、电话录音等主要证据及当事人陈述等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，杜荣强提交的在案证据可以证明商爱国因向杜荣强发包工程欠付其13万元工程款，且因拖欠工程款造成杜荣强资金占用损失，故杜荣强要求商爱国支付欠付工程款及逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持，具体利率标准应以实际付款时的迟延履行期间计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告商爱国于本判决生效后七日内向原告杜荣强支付工程款130000元及逾期付款利息（以130000元为基数，自2017年2月1日起至实际付清之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告杜荣强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由被告商爱国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔小东二〇二〇年十二月十六日书记员  夏 婷
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4669号 原告：覃辉瑶，男，1981年2月26日出生，汉族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：余建友,浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，董事兼总经理。 原告覃辉瑶与因被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告工资46357元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理查明，原告系农民。2017年10月起，原告因受于被告，故在被告的千岛湖悦湖湾花园一期工程从事钢筋工作业。事后，被告尚欠原告工资46357元一直未付。 本院认为，被告作为用人单位，应当清偿拖欠的农民工工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告覃辉瑶劳动工资46357元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取479元，由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月九日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《保障农民工工资支付条例》 第十六条用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：严芝志，男，1983年10月4日出生，汉族，住广西省防城港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告严芝志信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告严芝志偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金人民币31,743.94元(币种下同)、利息2,740.58元、逾期还款违约金10,258.68元、分期付款手续费945.17元，并支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年11月14日，被告已累计欠款本金31,743.94元、利息2,740.58元、逾期还款违约金10,258.68元、分期付款手续费945.17元，共计45,688.37元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告严芝志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月14日，被告已累计拖欠信用卡本金31,743.94元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告严芝志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金31,743.94元；二、被告严芝志应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.60元，减半收取计296.80元，由被告严芝志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24743号原告：盛征斌，男，1980年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：周杰，女，1979年7月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告盛征斌诉被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，原告盛征斌于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛征斌撤诉。审判员  胡静静二〇二〇年十二月十八日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4339号 上诉人（原审被告）：成都市锦江区人民政府沙河街道办事处，住所地：四川省成都市锦江区汇泉北路199号，系成都日用杂件厂（已注销）行政主管部门。 负责人：周方齐，主任。 被上诉人（原审原告）：夏坤，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。 上诉人成都市锦江区人民政府沙河街道办事处（以下简称沙河街道办事处）因与被上诉人夏坤劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人沙河街道办事处于2020年12月10日向本院递交了《民事撤诉申请书》，请求撤回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十九条：“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用”的规定，沙河街道办事处按照前述规定应继受集体企业的相关财产权利，其在诉讼中向本院出具的《情况说明》中也载明了原成都日用杂件厂结算剩余843821.58元。沙河街道办事处作为原成都日用杂件厂的上级管理机构，应当在其管理的集体企业注销后在剩余财产范围内向夏坤支付案涉生活费。综上，上诉人沙河街道办事处在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许成都市锦江区人民政府沙河街道办事处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由成都市锦江区人民政府沙河街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 剑 审 判 员  张荣文 审 判 员  童庆勇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  齐佳伟 书 记 员  杨婉鹂
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更740号罪犯杜德宏，男，生于1969年1月17日，汉族，甘肃省环县人，小学毕业。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省环县人民法院于2017年7月10日作出（2017）甘1022刑初79号刑事附带民事判决，以被告人杜德宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2016年12月19日起至2028年12月18日止）,并处民事赔偿48000元。宣判后，杜德宏服判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。平凉市人民检察院认为，平凉监狱出具的减刑建议书认定该犯财产性判项未履行完毕，但经审查该犯财产性判项已全部履行，故平凉监狱对该犯提请减刑建议幅度不当，建议本院对该犯裁定减刑时调整减刑幅度。本院经审理查明，罪犯杜德宏在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在案件审理期间已支付丧葬费用18000元，于2017年5月10日履行民事赔偿款30000元，累计履行民事赔偿款48000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省环县人民法院于2017年7月10日作出的（2017）甘1022刑初79号刑事附带民事判决书，甘肃省环县人民法院出具的当事人（交、领）案件款凭据等证据证实。本院认为，罪犯杜德宏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。关于平凉市人民检察院所提检察意见，经审查，罪犯杜德宏财产性判项确已全部履行，故平凉市人民检察院提出的该犯财产性判项已履行完毕的检察建议恰当，应予支持；但平凉监狱在呈报减刑时已充分考虑了该犯的犯罪情节及狱内表现，且人民法院对于刑罚执行机关报请的减刑、假释案件裁判尺度应当均衡，故对平凉市人民检察院提请裁定时对该犯调整减刑幅度的意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杜德宏的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2016年12月19日起至2028年7月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    杜爱勤                                 审  判  员    高雁审  判  员    高玉芬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理    王雪书  记  员    童静 1
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终530号原公诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）骆诗勤，男，1967年12月20日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，务农，住道真仡佬族苗族自治县。因本案于2020年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所。委托辩护人盛永杭，贵州红籽律师事务所律师。道真仡佬族苗族自治县人民法院审理道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人骆诗勤犯故意伤害罪一案，于2020年11月9日作出（2020）黔0325刑初63号刑事判决，以犯故意伤害罪判处被告人骆诗勤有期徒刑二年。骆诗勤不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人骆诗勤申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人骆诗勤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。骆诗勤撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）骆诗勤撤回上诉。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 吴春彪二〇二〇年十二月二十五日法官助理晏瑶海书记员万云龙
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2752号 原告：张楠，男，1989年7月10日出生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区温泉银泉大道**元信花园**楼第**。统一社会信用代码：91421200MA48R3QU82。 负责人：余致权，该公司经理。 委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告张楠与被告中国人寿财产保险股份有限公司咸宁市中心支公司（以下简称人寿财险咸宁市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠委托诉讼代理人田山到庭参加诉讼，被告人寿财险咸宁市中心支公司委托诉讼代理人高雨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张楠向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失人民币81150元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月10日13时，张宝军驾驶冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车在铁丘庄料场发生侧翻，车辆受损严重，事故经滦南县公安局安各庄派出所出具证予以证实。原告所有的冀Ｂ×××××牌号重型自卸车在被告人寿财险咸宁市中心支公司投保了机动车损失险、商业第三者责任险等保险，事故发生在保险期间内。原告车辆损失为71400元，施救费3000元，公估费6750元，上述损失共计人民币81150元。 被告人寿财险咸宁市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保限额为369410元的车损险，每次事故绝对免赔2000元，事故发生在保险期间内。对于该事故的真实性，我公司不认可，其向我公司报案时间为2月10日7点，其自述事故发生时间为2月10日5点，但其诉状中明确陈述了事故发生时间为2月10日13点，根据派出所出具的证明显示当日下午1点接到报警，中间时间相差悬殊，且交通事故的管辖及处理单位为交警部门而并非派出所，派出所无权出具车辆事故的经过证明，该证明不具有法律效力。且该证明不能显示事故发生时车辆的驾驶员信息以及责任划分，也不能证明事故的发生实际经过，不能依据该证明证实我公司承担保险理赔责任；根据行驶证显示，车辆为重型平板自卸货车，不具有箱体，但根据事故现场照片和对车辆的公估照片可以明确，车辆存在违法加装箱体的违法改装行为，该行为显著加高了车辆的重心，改变了原有的出厂主体结构和稳定架构，而本案又恰恰属于平板货车无法拉载的砂石过程中侧翻事故，事故发生与车辆重心有着密不可分的因果关系。车辆改装行为严重违法了我国《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款的规定：任何人不得擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征。对于本案车辆的损失，由于改装行为严重违法，且显著提高了车辆运营风险，对于原告主张的损失，我公司不予赔付。鉴定费、诉讼费不承担。 经审理查明，2019年3月26日，冀083**牌号车辆在被告人寿财险咸宁市中心支公司投保了机动车损失保险（责任限额369410元，每次事故绝对免赔额2000元）、第三者责任保险等险种，保险期限自2019年4月12日至2020年4月11日至，并已缴纳保险费。冀083**牌号重型平板自卸货车登记在滦南顶峰货物运输有限公司名下，实际车主为原告张楠，该公司同意原告张楠领取2020年2月10日车辆事故的保险理赔款。 2020年2月10日13时，安各庄派出所接到冀083**车辆驾驶员张宝军报警，出警后证实张宝军驾驶冀083**宏昌天马牌三友车在铁匠庄料厂内发生发生侧翻，冀083**宏昌天马牌三友车车辆型号为重型平板自卸货车，发生事故时，该车加装了箱体，拉载砂石料。 以上事实有如下证据可证：原、被告陈述，滦南县公安局安各庄派出所证明，滦南顶峰货物运输有限公司声明，事故车辆保险单复印件，张军宝驾驶证复印件，冀083**牌号车辆行驶证、道路运输证复印件，事故发生时现场照片等。 本院认为，事故车辆私自加装箱体改变了原有的出厂主体结构和稳定架构，并且运载砂石料增加了车辆重心，显著增加了被保险车辆运营的危险程度，原告张楠对其车辆的非法改装行为是导致事故发生的直接原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者改变机动车已登记的结构、构造或者特征”的法律强制性规定，依据《中华人民共和国保险法》第五十二条：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知被保险人……被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”原告未能举证证明其改装行为及时通知了被告保险公司，故对原告张楠主张的事故车辆损失本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定判决如下： 驳回原告张楠的诉讼请求。 案件受理费1828元，减半收取914元。由原告张楠负担（判决生效即交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  宿 洋 ——
甘肃省康县人民法院   行政裁定书   （2020）甘1224行初37号   原告：何根思，男，1953年8月17日出生，住甘肃省陇南市武都区。   委托诉讼代理人：张刚，甘肃秦陇律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李海涛，甘肃秦陇律师事务所律师。   被告：陇南市武都区人民政府。住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇人民路。   法定代表人：肖庆康，任区长。   被告：陇南市武都区南桥路城镇居民灾后重建领导小组办公室。住所地：甘肃省陇南市武都区盘旋西路统建小区3号楼2单元3楼231室。   负责人：石迎琳。   原告何根思诉被告陇南市武都区人民政府、陇南市武都区南桥路城镇居民灾后重建领导小组办公室拆迁补偿一案，本院于2020年11月24日立案。   本院在审理中发现被告为陇南市武都区人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款（一）项、第四十九条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告何根思的起诉。   案件受理费50元，退还原告何根思。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审  判  长 侯    猛   人民 陪 审员 肖  月  月   人民 陪 审员 任  文  革     二〇二〇年十二月七日   法官  助理 张  美  美   书  记  员 张美美（兼）
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2570号罪犯罗谦，男，1988年2月25日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2019年3月15日作出（2018）浙0502刑初874号刑事判决，以被告人罗谦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，各被告人继续退赔被害人违法所得人民币46720元。判决生效后，该犯于2019年4月9日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯罗谦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯罗谦本次考核期为2019年6月11日至2020年9月30日共计16个月，已实际服刑1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗谦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗谦予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6176号 天长市隆鑫米业有限公司： 关于仙桃市米业协会与天长市隆鑫米业有限公司侵害商标权纠纷一案，经本院执行，仙桃市米业协会确认本次依据（2019）粤0115民初489号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2020）粤0115执6176号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶伟忠，男，1972年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人叶伟忠因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终329号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人叶伟忠以其提交的证据足以证明鹿城区政府启动案涉关停行为，鹿城区政府组建临时机构实施关停行为的后果应由鹿城区政府承担；鹿城区政府作为征收主体，广化街道办事处在征收过程中实施的行为应由鹿城区政府承担法律责任；鹿城区政府系本案适格被告，一、二审认定错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人叶伟忠以鹿城区政府及广化街道办事处为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府及广化街道办事处组织实施断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令鹿城区政府及广化街道办事处采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审法院查明的事实看，鹿城区政府否认实施案涉断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为；案涉“重要通知”系由广化街道办事处等单位发出；叶伟忠所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚不足以直接证明鹿城区政府组织实施案涉强制关停市场行为。因此，一审法院裁定驳回叶伟忠对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审法院裁定驳回其上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，叶伟忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶伟忠的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3116号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路**。 负责人：宿秉文。 委托诉讼代理人：杨青华，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。 被执行人：邓万和，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省德阳市什邡市。 被执行人：陈晓琴，女，1979年8月23日出生，汉族，住四川省德阳市什邡市。 中国银行股份有限公司德阳分行与邓万和、陈晓琴银行卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司德阳分行于2020年12月1日向本院申请执行。 本案申请执行借款本金30467.11元及利息、受理费等，截至2020年12月25日仍未受偿。执行中本院冻结了被执行人邓万和、陈晓琴的银行账户，但存款余额不足。向德阳市房管局、德阳市不动产、德阳市车管所、德阳市公积金、证券、保险等部门查询，冻结被执行人邓万和的住房公积金账户但余额不足，无其他财产可供执行。未发现其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人邓万和、陈晓琴纳入限制高消费名单。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0603民初2968号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  裴小龙
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初207号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员：林美丽 检察官助理：金拉姆                               被告人             基本情况                       被告人汪宏伟（曾用名西乐），男，1988年9月7日生，公民身份号码53342119880907153X，藏族，初中文化，农民，户籍所在地:云南省香格里拉市。2020年9月25日因本案被取保候审。                               指定辩护人                       李倩，云南忠信勤明律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       香检一部刑诉〔2020〕191号                               指控事实                       2020年9月24日晚，被告人汪宏伟到坛城广场岗坚吧演艺中心找七没某喝酒。次日凌晨，汪宏伟驾驶云R×××号车离开。当车行驶至长征大道州政府大门旁时被民警现场查获。民警对汪宏伟进行酒精呼气检测，结果为188.4mg/100ml。后民警将其带至迪庆州人民医院抽取血样并委托云南云通司法鉴定中心对提取的血样进行乙醇定性分析。经鉴定，汪宏伟血样中检出乙醇成分，含量为237.03mg/100ml血。汪宏伟到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。                               被告人意见                       被告人汪宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有坦白情节，并自愿认罪认罚，且无犯罪记录，可以从轻处罚的辩护意见。                               判决理由                       公诉机关指控被告人汪宏伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人汪宏伟的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其应从重处罚。被告人汪宏伟认罪认罚，且有坦白情节，对其可以从轻处罚。对被告人汪宏伟适用缓刑确实不致再危害社会，对其可以适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条、第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人汪宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元。             （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）             二、光盘2张，随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 益西拉姆                         二○二○年十二月二十二日                         书 记 员 韦 宣 ?????????
广东省饶平县人民法院 结 案 通 知 书 粤5122执837号 饶平县人民法院刑事审判庭： 关于郑群发犯诈骗罪及非法持有枪支罪一案，本院作出的（2020）粤5122刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭于2020年11月6日向本院移送强制执行，本院于2020年11月9日立案。本院根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确认：对随案移送的作案工具苹果手机二部，予以没收，上缴国库。 在本案执行期间，本院已将涉案赃物置于（2020）粤5122执977号案件中处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤5122执837号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2622民初1493号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县支行，住所地贵州省黄平县新州镇飞云大道湖里中学门面。 负责人：左德红，系该行行长。 委托诉讼代理人：兰姣姣，女，该行办公室文员。 被告：吴桃花，女，1982年3月18日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县支行（以下简称邮政银行黄平支行）与被告吴桃花信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，因被告吴桃花下落不明，本院通过公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序于同年12月28日公开开庭进行审理。原告邮政银行黄平支行特别授权委托诉讼代理人兰姣姣到庭参加诉讼，被告吴桃花经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行黄平支行起诉时向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴桃花一次性偿还信用卡本金23490.83元，暂支付至2020年9月4日的利息3073.23元，暂支付至2020年9月4日的费用3623.83元，合计30187.89元，2020年9月4日起的利息按双方签订的信用卡领用合约约定的利息计算至拖欠的信用卡本息结清时止。2.依法判令被告吴桃花承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告吴桃花一次性偿还信用卡本金23490.83元，暂支付至2020年9月4日的利息3073.23元，暂支付至2020年9月4日的费用3623.83元，合计30187.89元。事实和理由：2018年1月29日，吴桃花与邮政银行黄平支行签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约第三条第一款：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利；合约第三条第七款：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；合约第五条第五款：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。合同签订后，吴桃花向原告申领了一张卡号为62×××99的标准信用卡金卡。该卡被被告激活后使用，但在还款期限内吴桃花并未履行还款责任，经我行多次催收未果，原告为维护自身合法权益故诉至法院。 吴桃花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 邮政银行黄平支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照复印件1份1页、负责人身份证复印件1份1页、负责人身份证明1份1页，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证及信用卡申请表复印件1份2页，证明信用卡协议乃被告本人所签以及被告愿意遵守协议的各项规则的事实。3.被告信用卡消费记录、交易还款记录、催收记录，证明原告已经履行催被告还款义务。被告吴桃花在举证期限内未向本院提交证据材料。原告提交的全部证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，被告吴桃花向邮政银行黄平支行申请办理该行信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。在该信用卡申请表领用合约第三条利息及费用的约定中载明：“1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……”。合约第五条还款中载明：“……5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担……”。原告经审核向被告办理并发放了信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂诉至法院提出如上诉请。本院根据原告提交的被告吴桃花的信用卡消费记录、银行信用卡催收业务系统打印的材料以及原告在庭审中的陈述，查明截至2020年9月4日，被告欠原告信用卡本金23,490.83元、利息3,073.23元、费用3,623.83元，共计30,187.89元。 本院认为，原告邮政银行黄平支行与被告吴桃花订立的信用卡领用合约，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未按照合同约定按期足额偿还透支款项，现欠原告信用卡本金23,490.83元逾期未还，其行为已构成违约。原告现诉请被告偿还信用卡本金并支付利息、费用，符合双方合同约定，本院予以支持。被告吴桃花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴桃花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县支行截至2020年9月4日的信用卡本金23,490.83元、利息3,073.23元、费用3,623.83元，合计30,187.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，公告费400元，由被告吴桃花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蔡先惠 人民陪审员  杨惠平 人民陪审员  程 方 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨 江
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8307号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文科，男，汉族，1984年2月28日出生，住贵州省赤水市。被上诉人（原审原告）：罗端，女，汉族，1990年5月6日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人李文科、罗端商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初10302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费460元，减半收取230元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王 江书 记 员  高 进
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9042号原告：赵进忠，男，1970年2月5日出生，汉族，职工，住天津市蓟州区。被告：张春玲，女，1970年2月21日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：高凤良，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在审理原告赵进忠与被告张春玲、高凤良民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月1日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵进忠撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年十二月一日书记员  赵 爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26065号原告：孙凤山，男，1930年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：孙桂春，女，1965年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张明灯，北京道川律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬文宇，北京道川律师事务所律师。原告孙凤山诉被告孙桂春赠与合同纠纷一案，本院受理后，原告孙凤山向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙凤山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙凤山撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年十二月二十二日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初6749号原告:北京车势科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**2005。法定代表人:陈昊星，总经理。委托诉讼代理人:贾忠强，北京市京师律师事务所律师。被告:范耀星，女，1989年12月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市赵县。案由：劳动争议。本院在审理原告北京车势科技有限公司起诉被告范耀星劳动争议一案中，原告北京车势科技有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京车势科技有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京车势科技有限公司起诉被告范耀星劳动争议一案撤回起诉。诉讼费5元，由原告北京车势科技有限公司负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二〇年十二月九日书记员 王子元
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2020）吉0402民初1984号原告：王忠信，男，1954年6月16日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告：曹玉香，女，1955年1月13日出生，汉族，住吉林省东辽县。被告：郝春英，女，1975年10月9日出生，汉族，住吉林省东丰县。被告：辽源市中力房地产开发有限公司。住址辽源市龙山区滨河南路466号。法定代表人：侯艳红，系该公司经理。原告王忠信、曹玉香与被告郝春英、辽源市中力房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。王忠信、曹玉香向本院提出诉讼请求：1．确认王忠信、曹玉香（夫妻）是东辽县辽河源镇益民嘉园小区1号楼116号车库的所有人；2．停止对东辽县辽河源镇益民嘉园小区1号楼116号车库的执行。事实与理由：被告郝春英与第三人辽源市中力房地产开发有限公司（以下简称中力公司）借款合同纠纷执行一案中，辽源市龙山区人民法院于2019年3月6日作出（2018）吉0402执1116号执行裁定，对东辽县辽河源镇益民嘉园小区1号楼116号车库（以下简称116．号车库）进行了查封，二原告对此提出执行异议，龙山区人民法院作出（2020）吉0402执异65号民事裁定，驳回二原告的请求。对此二原告提起诉讼，请求贵院依法审理并维护原告的合法权益。理由如下：2013年8月31日、2013年9月3日二原告与中力房地产开发有限公司（以下简称中力公司）签订房屋置换协议，约定对二原告的房屋进行拆迁，中力公司给一套门市房（1号楼104室、204室）105平方米和一个车库（1号楼116号）23平方米进行置换，超出面积补交差价。2014年6月23日，二原告向中力公司预交超面积款1万元。2014年6月12日，中力公司出具《说明》确认了原告车库的位置为1号楼院内开门西起第6户。即1号楼116号。中力公司曾在申请执行异议书，（见执行异议申请书，复印件）中，明确注明116号车库为王忠信名下所有。2015年元旦，中力公司将房屋和车库交付给二原告使用至今。因中力公司的原因，1、2号楼至今未能办理房产证。证明此事实的证据有：二原告原来房屋的房屋所有权证复印件，证明置换前房屋的位置在宴平小街，面积66m”。房屋产权置换协议书和两份说明，证明置换安置内容和车库的位置。一张收据，证明原告预交超面积（扩大面积）款合计1万元。（中力公司执行异议申请书复印件一份，结婚证复印件一张，证明两原告系夫妻关系。）原告认为，116号车库是原告的合法财产，是原告原来房屋拆迁置换的，早在2013年就和中力公司达成置换协议，2014年交了扩大面积款，2015年交付使用。虽然未办理产权证，但不是原告自身原因造成的。原告与中力公司达成协议及履行协议时间都早于龙山区法院对此车库的查封时间。原告的情况完全符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的排除执行的条件，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力，只有在首封法院依法解除查封时，轮候查封才能依次生效。本案中原告针对的查封为轮候查封，即还未发生法律效力的查封，其主张解除查封、排除执行应当针对生效查封，其对轮候查封提出异议，不符合执行异议之诉案件的受理条件，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王忠信、曹玉香的起诉。案件受理费1050.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 王宏伟审判员 宋民秀审判员 张 可 二〇二〇年十二月二十四日书记员 谭敬文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执2812号 申请人：王**，女，1973年7月生，四川省成都市人，汉族，住四川省成都市。 被执行人：赵岚，女，1969年4月生，贵州省桐梓县人，汉族，住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0322民特1608号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 本院查明赵岚在桐梓县××有限责任公司上班，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 从2021年1月起扣留赵岚在桐梓县××有限责任公司的工资及奖金，每月保留基本生活费1500元，其余收入全部扣留,扣满810000元为止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王小松
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8141号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：何蕾，女，1993年5月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告何蕾借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告何蕾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币19000.00元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年11月7日至2020年3月10日利息343.56元，之后的损失以本金19000.00元为基数，从2020年3月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，被告何蕾通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额19000元，借款期限自借款发放之日至2020年11月7日，借款分期期数12期，借款利率为1.3903%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年11月7日向被告发放借款19000元，但被告未按约偿还。2020年3月13日，原告受让上述债权，并于2020年8月27日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告何蕾未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，被告何蕾通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为19000元，借款用途支付其他消费款，借款期限自借款发放之日至2020年11月7日，借款分期期数为12期，借款利率为1.3903%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款19000元。后被告尚未还本付息。2020年3月13日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年8月27日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告何蕾签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告何蕾应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金19000.00元，应予偿还。关于利息，原告主张至2020年3月13日受让债权时应支付利息343.56元；自2020年3月14日起至付清之日止，以19000.00元本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金19000.00元及利息（利息截至2020年3月13日为343.56元，自2020年3月14日起以本金19000.00元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，公告费560元，由被告何蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杜佳乐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18842号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：江永清，男，1972年7月12日出生，汉族，户籍地福建宁德拓荣县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告江永清信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告江永清经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款40655.22元（其中本金23174.16元，利息12976.14元，违约金4263.98元，其他手续费240.94元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：江永清曾办理了广发信用卡。现因江永清拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告江永清未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，江永清向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，江永清欠款40655.22元（其中本金23174.16元，利息12976.14元，违约金4263.98元，其他手续费240.94元）。本院认为，江永清在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求江永清履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告江永清自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款40655.22元（其中本金23174.16元，利息12976.14元，违约金4263.98元，其他手续费240.94元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、公告费560元由被告江永清负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保398号申请人：郑莲英，女，汉族，1952年12月28日，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔耀，北京市泽普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇慧，北京市泽普律师事务所实习律师。被申请人：任静惠，女，汉族，1960年12月20日出生，住北京市东城区。申请人郑莲英于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人任静惠名下的银行存款510万元或查封、扣押其他相应等值财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人郑莲英提供担保，申请人郑莲英另向本院交纳了25万元保证金。本院经审查认为，申请人郑莲英的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人任静惠名下的银行存款5100000元，如存款不足，则查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人郑莲英负担（已交纳）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴董超
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初15381号原告：朱建明，男，1971年11月6日出生，汉族，中科蓝光北京电缆科技有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被告：韩瑞军，男，1973年7月14日出生，蒙古族，北京金贝冠销科技有限公司经理，住北京市大兴区。被告：刘丽丽，女，1981年1月14日出生，汉族，北京易家联行房地产有限公司法定代表人，住北京市大兴区。上述二被告的委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。原告朱建明与被告韩瑞军、被告刘丽丽房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱建明提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予朱建明撤诉。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1950号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：广州市朝宗贸易有限公司，广东广州南沙区。法定代表人：黄平特，执行董事兼总经理。被申请人：黄平特，男，1993年6月15日出生，汉族，住广东省。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广州市朝宗贸易有限公司、黄平特名下价值37.01049万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市朝宗贸易有限公司、黄平特名下价值三十七万零一百零四元九角的财产。案件申请费2370.52元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3212号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人段纯广。 被申请人尚小苗。 被申请人段纯平。 被申请人石桂英。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人段纯广等金融借款合同纠纷一案，于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段纯广、尚小苗、段纯平、石桂英的银行存款230000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在230000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人段纯广、尚小苗、段纯平、石桂英的银行存款230000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1670元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初47536号原告：张潇楚，女，1984年8月25日出生，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：刘文惠，北京市长济律师事务所律师。被告：高惠荣，女，1938年7月21日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。身份证号：×××。原告张潇楚诉被告高惠荣确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张潇楚于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，张潇楚现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张潇楚撤诉。审判员 赵 倞二〇二〇年十二月二十二日书记员 关永秋
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0117民初7263号 原告：杨春燕，女，1976年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：曹素华，女，1972年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：杨建国，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告杨春燕与被告曹素华、杨建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。诉讼中，原告杨春燕向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨春燕的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨春燕撤诉。 案件受理费25元，由原告杨春燕负担。 审判员 牛 果 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王耀平
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初9462号原告：胡晓晨，男，汉族，1995年2月28日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：李国法，男，成年，汉族，住址不详。被告：东莞市欣新房车有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西路**莱鑫德智谷产业园****。统一社会信用代码：91441900MA4X4B4K5Q。法定代表人：邹冬梅。原告胡晓晨与被告李国法、东莞市欣新房车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、终止双方《租车（托管）合同）》的履行；2、二被告支付原告租车托管费6万元（2020年4月至9月）；3、二被告承担逾期付款违约金15万元；4、二被告按合同原包牌价50万元回购车辆。事实与理由：原、被告于2019年7月6日签订《房车购销合同》、《租车（托管）合同》。合同签订后，原告依约完成了合同义务，涉案车辆一直由被告对外出租经营，2019年8月至2020年3月被告尚能支付托管费用，自2020年4月起未支付托管费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第五条，原告未向本院提供被告可送达的准确送达地址、收件人、电话号码等联系方式，以合法送达诉讼文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡晓晨的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡庆芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20957号原告：李华群，男，1981年9月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许大方，北京法昂律师事务所律师。被告：李宁，男，1965年11月22日出生，汉族，营口市辽河制冷有限公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。原告李华群与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华群的委托诉讼代理人许大方，被告李宁及其委托诉讼代理人倪海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华群向本院提出诉讼请求：1.判令李宁偿还借款110000元并支付利息（以借款本金为基数，按照年利率6%计算，自2020年9月26日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由李宁承担。事实和理由：李宁于2018年8月18日向我借款11万元并出具了借条。后经多次讨要，李宁拒不偿还，故诉至法院。被告李宁辩称：不同意李华群的诉讼请求。原被告之间不存在民间借贷的关系。本案的11万元是退款而不是借款。李华群在2018年5月份给我介绍了北京二商生物科技有限公司（以下简称：二商公司）的冷库安装工程，李华群说让我给他30万元去给活动接洽，后我开始施工，但是最后二商公司没有按照约定给付工程款，李华群就说收取整体费用的三分之一，也就是9万元，剩余21万予以退还。当时在退款的时候李华群让我打了一个借条作为手续。后期二商公司又给我一笔钱，李华群就说让我退他钱，不然就拿借条起诉我。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，李宁（甲方）与大陆伟业（天津）科技有限公司（乙方，以下简称：大陆伟业公司）、营口辽河制冷工程有限公司（丙方，以下简称：辽河制冷公司）签订一份《协议书》，约定：甲方委托乙方提供开拓冷库安装市场咨询服务，甲方支付咨询费，乙方已成功为甲方招揽到二商公司的冷库安装项目，甲方承诺无条件支付乙方咨询服务费30万元，甲方将该费用打入乙方指定的李华群账户。2018年6月20日，李宁向李华群账户转款30万元，附言“冷库工程信息费”。2018年8月18日，李宁向李华群出具借条，载明“本人李宁今借到李华群11万元”。同日，李华群通过银行转账支付李宁账户11万元。李华群主张该笔款项系李宁在前述冷库安装工程中因资金周转问题出现困难故向其借款。李宁则抗辩与李华群之间不存在借贷关系，其前期向李华群支付30万元咨询费系因其介绍工程并保证其能及时收到工程款的情况下给付，但因后期二商公司未按照约定给付全额工程款，故与李华群商议退部分信息费，李华群同意退还21万元，但在退款的时候李华群要求自己出具了两份借条作为手续，本案涉及的便是其中的一份借条，故本案借条中载明的11万元实际系退款而非借款，不同意偿还。李宁同时提交冷库合同、银行转账记录、通话录音予以佐证。另，本案于2020年10月10日纳入我院诉前调解系统。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明；作出判决前，当事人未能提交证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利法律后果。本案中，李华群向本院提交借条证明与李宁系借款合同关系，同时提交银行转账记录证明其实际履行了出借借款的义务，李宁抗辩该款项的性质并非借款而系咨询费的退还，应就其主张承担相应的举证责任，但根据2018年5月1日《协议书》记载，该30万元咨询费给付对象系大陆伟业公司，李华群仅为收款人，故该咨询费所涉主体与本案不同且亦非同一法律关系，李宁主张该11万元系李华群退还的咨询费，缺乏事实及法律依据。且李宁作为一个完全民事行为能力人，其对签署借条的含义应是明知的，现李华群依据借条及转款凭证要求其履行还款义务，并无不当，同时，因双方并未约定利息及还款期限，故对李华群主张的借款本息，本院予以支持李宁偿还借款本金11万元及利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年10月22日起计算至全部款项还清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、李宁于判决生效后十日内偿还李华群借款本金110000元及利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年10月22日起计算至全部款项还清之日止）；二、驳回李华群的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由李华群负担7元（已交纳），由李宁负担1252元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初10811号原告：肖俊华，女，1954年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵楠，北京市盈科律师事务所律师。被告：綦雯，女，1964年11月21日出生，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：吴媚，北京市鑫诺律师事务所律师。第三人：北京旭辉兴腾置业有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼422室。法定代表人：董毅，经理。委托诉讼代理人：甄宏，北京市泽元律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛美霖，北京市泽元律师事务所实习律师。原告肖俊华与被告綦雯、第三人北京旭辉兴腾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊华于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖俊华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖俊华撤诉。审判员  韩文静二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘雪飞
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执1515号申请执行人：某某银行。被执行人：罗某某，女,汉族。被执行人：郭某某，男,汉族。被执行人：内蒙古某某公司。法定代表人：李某某。本院在执行某某银行与罗某某、郭某某、内蒙古某某公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条的规定，裁定如下终结(2020)内0302执恢347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 波
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05财保33号 申请人：杨方衡，男，汉族，1955年12月5日出生，住重庆市渝中区。 被申请人：方明，男，汉族，1958年3月2日出生，住重庆市渝中区大同巷。 申请人杨方衡向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方明的财产在价值4500万元以内予以查封、扣押、冻结。并以太平洋财产保险有限公司重庆分公司担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人杨方衡的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人杨方衡的诉前财产保全申请。 案件申请费5000元，由申请人杨方衡负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 黄 虹 审判员 徐晓瑮 审判员 袁 文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 宣志刚