wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9050号原告：赵芬,女,1986年8月4日出生,汉族,住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙鹏宇，男，1983年8月28日出生，住北京市昌平区。被告:北京长丰基业房地产经纪有限公司,住所地北京市西城区西绒线胡同**楼**.法定代表人:贾思东，董事长。委托诉讼代理人：杨剑，男，1983年11月9日出生，汉族，北京长丰基业房地产经纪有限公司主管。原告赵芬与被告北京长丰基业房地产经纪有限公司（以下简称长丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告赵芬及其委托诉讼代理人孙鹏宇，被告长丰公司的委托诉讼代理人杨剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵芬向本院提出诉讼请求：1.请求确认赵芬与长丰公司签订的《北京市房屋出租委托合同》于2020年11月8日解除；2.请求判令长丰公司支付赵芬2020年1、2月份房租11000元及2020年3月20日起至实际解除合同之日止的房租及利息，并按合同约定支付违约金11000元；3.长丰公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月15日，赵芬与长丰公司签订了《北京市房屋出租委托合同》，约定赵芬将位于昌平区的房屋委托给长丰公司出租，租金为每月5500元，自2019年12月20日起向赵芬支付租金。按租赁合同签订时商定，长丰公司需对房屋进行全面清理、修缮和添置家具等必要配套设施，赵芬给予长丰公司2个月（2020年1月和2月）免租期，但长丰公司违反约定，没有对出租房屋进行上述任何清理修缮及添置家具等行为。鉴于长丰公司并没履行相应义务且该房屋在合同签订后即由长丰公司出租给第三人，赵芬要求取消两个月免租期，由长丰公司支付2020年第一季度欠缴房租11000元。根据合同约定，第二期租金支付时间为2020年3月20日，租金16500元，截止2020年5月6日，长丰公司未按合同约定向赵芬支付该租金，赵芬有权依据合同解除合同并主张违约金。故赵芬向法院提起诉讼，望法院判如所请。长丰公司辩称，同意双方的合同于2020年11月8日解除，不同意支付2020年1、2月份的租金，这是免租期，是赵芬给我公司找客户的时间。不同意支付2020年3月20日以后的租金，赵芬和次承租人有联系，我公司一直以为次承租人直接把房租交给了赵芬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2019年12月15日，赵芬（甲方）与长丰公司（乙方）签署了《北京市房屋出租委托合同》，合同主要约定：由赵芬将其所有的位于北京市昌平区房屋（以下简称涉案房屋）交由长丰公司对外出租。乙方以甲方名义代理出租涉案房屋并办理与承租方之间的洽商、联络、签约事宜，代甲方收取租金，出租委托期自2019年12月20日至2021年12月20日。甲方应于2019年12月20日前将涉案房屋交付给乙方，租金标准为每月5500元。甲方将涉案房屋交付给乙方后，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的标准向甲方交付租金。如乙方实际出租该房屋的价格高出与甲方约定的租金标准的，则高出部分归乙方所有。乙方自2019年12月20日起开始向甲方支付租金，支付时间分别为：2019年12月20日（5500元）、2020年3月20日（16500元）、2020年6月20日(16500元)、2020年9月20日（16500元）、2020年12月20日（16500元）、2021年3月20日（16500元），以此类推。出租委托期内乙方需提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%向甲方支付违约金。屋内家具家电全给甲方，甲方支付500元整（床4张衣柜4个空调2部）新配。合同还约定了其他内容。赵芬于2019年12月15日将涉案房屋交付给了长丰公司，长丰公司亦按约支付了第一季度的租金5500元，其中含有2个月的免租期。关于免租期，赵芬主张系当时约定留给长丰公司对涉案房屋进行装修、添置家具的期间，但长丰公司并没有按约履行，长丰公司对赵芬的主张不予认可，称双方当时约定2个月的免租期是为了给长丰公司找客户转租留的时间。2020年3月开始，长丰公司未再向赵芬支付租金。经赵芬多次催要，长丰公司均未履行支付租金义务。2020年11月8日，赵芬与长丰公司解除《北京市房屋出租委托合同》并收回涉案房屋。本案审理过程中，长丰公司和赵芬均主张双方形成的是房屋租赁合同关系。上述事实，有《北京市房屋出租委托合同》、双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人应当遵守诚实信用原则，严格按照约定履行相应的义务。本案中，赵芬与长丰公司签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均认可合同于2020年11月8日解除，本院亦不持异议并予以确认。长丰公司应当按照约定支付赵芬租金，现长丰公司无正当理由拒绝支付租赁期内的租金，于法无据，长丰公司构成违约，故对于赵芬请求长丰公司支付2020年3月20日至2020年11月8日期间的租金以及违约金的请求，本院予以支持。对于赵芬请求支付租金利息的请求，没有依据，本院不予采信。关于赵芬请求长丰公司支付免租期租金一节，由于双方在合同中未约定免租期免租的事由，赵芬主张的事由长丰公司不予认可，故赵芬要求长丰公司补交2个月免租期租金没有事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于长丰公司请求降低违约金一节，由于赵芬主张的违约金没有过分高于其损失，故本院对长丰公司的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵芬与北京长丰基业房地产经纪有限公司于二○一九年十二月十五日签订的《北京市房屋出租委托合同》于二○二○年十一月八日解除。二、北京长丰基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付赵芬租金41800元。三、北京长丰基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付赵芬违约金11000元。四、驳回赵芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由北京长丰基业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 笑二〇二〇年十二月十日书记员 扈艳杰
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2481号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地蓬安县静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈前长，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告公司员工。 被告：卢光辉，男，1985年11月29日出生，汉族，住蓬安县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与卢光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 汪 尚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭峻利
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保53号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：白现校，男，1972年4月13日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人白现校借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人白现校名下银行存款79434.52元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白现校名下银行存款79434.52元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  申 静
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初3892号原告：杨德波，男，生于1973年5月13日，汉族，住河南省镇平县。被告：张金泽，男，生于1966年4月16日，汉族，住河南省镇平县。原告杨德波与被告张金泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨德波到庭参加了诉讼。因被告张金泽下落不明，本院于2020年8月10日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。杨德波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张金泽立即偿还借原告杨德波现金22万元本金及利息（利息自2015年1月26日起按月息两分计算至款实际还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日被告张金泽借原告杨德波现金22万元，双方约定利息按月息两分计算到借款还完结清终止。后原告为该笔借款多次催要，但被告迟迟未予偿还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院依法判决。被告张金泽未到庭答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内对原告提交的证据未提出异议和相反的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告张金泽向原告杨德波借款220000元，并给原告出具一份借条，内容为：“借条今借杨德波现金贰拾贰万元，按月二分计算利息到借款还完结清为至。借款人：张金泽2015.1.26”。被告至今未还款。本院认为，被告张金泽向原告杨德波借款，并给原告出具借据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张金泽向原告杨德波借款，并给原告出具有借据，现被告张金泽未偿还借款，原告要求被告张金泽偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。利息应按原、被告约定履行。原告诉讼请求得到支持，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张金泽于本判决生效后二十日内偿还原告杨德波借款220000元及利息（利息以220000元为基数，自2015年1月26日起按照月息2分计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告张金泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  张都人民陪审员  李明人民陪审员  刘幸二〇二〇年十二月十日书 记 员  徐明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35356号原告：北京昊福原科技有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院8号楼2单元303。法定代表人：刘铁林，经理。被告：北京市方正公证处，住所地北京市西城区西直门外大街1号西环广场塔3办公楼2、11、12层。法定代表人：王士刚，公证员。委托诉讼代理人：桂平静，女，1987年9月1日出生，汉族，北京市方正公证处调研部工作人员，住北京市丰台区。原告北京昊福原科技有限公司（以下简称昊福原公司）与被告北京市方正公证处（以下简称方正公证处）合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊福原公司的法定代表人刘铁林，被告方正公证处的委托诉讼代理人桂平静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊福原公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照原告与被告签订的合同支付合同款17600元。事实与理由：2017年原告到被告处问被告是否可以支付合同款，被告财务告知正在审计中，要求等一段时间再提交内部付款流程；2018年原告请求被告付款，被告开始走内部付款流程，2019年被告内部付款流程还没有走完，就差主要领导签字，这时主要领导又更换，以后多次申请付款，被告告知原告等一等。现在被告明确告知原告，主要领导不了解这些合同，无法在内部付款流程中签字，无法付款。被告方正公证处辩称，原告并无证据表明其已经履行了合同项下的义务，故不同意给付合同约定款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2017年3月31日，方正公证处作为甲方与昊福原公司作为乙方签订《复印机保养维修合同》，约定乙方为甲方提供复印机日常维修保养服务，合同期限12个月，自2017年4月1日至2018年3月31日止，保养费为每台800元每年。总计22台，合同总额17600元。原告主张为被告提供了全部合同项下的复印机保养维修。并提交了以下证据：1.2018年9月19日由被告的工作人员肖尧及财务人员刘铁铮签字的支出凭单，载明“2017年4月1日至2018年3月31日复印机维修费??17600”；2.2018年9月19日由被告的工作人员肖尧、财务人员刘铁铮、时任主任助理兼办公室负责人周旸签字的北京市方正公证处事项审批单，显示“申请日期，2018.9.19申请项目名称2017年4月1日至2018年3月31日复印机维护费”；3.原告出具的付款申请；4.金额为17600元的发票一张；5.复印机检查保养结果记录表；6.被告2018年5月29日的会议纪要，其中第四条“周旸汇报行政工作”第8项记载“涉及装修、采购、保养等合同，我处需履行付款义务”，提议表决相关事项第5项记载“全体表决通过：办公室按照惯例未签署合同，但已实际履行或正在履行的供货或服务合同参照之前的惯例，完善手续报财务室复核后，支付货款或服务费”。该会议纪要有被告时任副主任杨和平、时任副书记刘增全、时任调研部部长王顺心，副主任马文娟等多个部门的负责人及中层以上领导签字；7.原告维修保养的视频光盘；8.原告派驻被告处负责复印机维修保养的工作人员刘勇的证人证言。刘勇称，2017-2018年我在北京市方正公证处作为原告员工做复印机的维护，主要工作内容是检查复印机是否正常使用，发现问题及时和北京市方正公证处汇报。需要购买配件就让他们购买，如果发现问题，不需要买配件，或原来的旧配件可以使用就直接使用了。平时单位的网络、打印机维护都是我负责。被告对证据1、2、3、4的真实性不予认可，称肖尧、刘铁铮之前是被告员工，周旸系被告之前的副主任，但由于被告在2017年8月到2018年2月停业整顿，该三人基于个人发展考虑均于2019年从被告处辞职，故无法核实相关签字的真实性；被告对证据5的真实性不予认可，认为无被告确认且像是一次性书写形成；被告对证据6的真实认可，但对关联性不予认可。被告对证据7的真实性认可，但不认可证明目的。被告对证据8表示曾在单位见过刘勇，但是对其证人证言的内容真实性无法核实。本案被告主张无法确定原告是否向其提供了复印机保养维修服务，被告就其主张未向本院提交证据。经询，被告认可肖尧、刘铁铮、周旸于2016年至2019年期间在其单位任职，原告于多年前就持续为被告提供网络运营维护服务直至本次庭审前。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依约履行合同约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方的争议焦点为原告是否实际履行了合同项下的义务。现原告提交的支出凭单、事项确认单均有被告相关工作人员的签字，被告虽对其真实性不予认可但未提交相反证据予以反驳，结合原告提交的复印机维护视频光盘、会议纪要、原告持续为被告提供网络技术服务的事实，本院认为原告的现有证据形成了完整的证据链，能够证明其为被告履行了涉案合同项下的义务，被告应当依约支付原告合同款项17600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京市方正公证处于本判决生效后七日内给付原告北京昊福原科技有限公司合同款17600元。如果被告北京市方正公证处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告北京市方正公证处负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十七日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初4042号之二申请人：周某1，女，汉族，1953年7月26日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：梁殿武，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人：周某2，女，汉族，1983年10月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：梁殿武，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：周某3，男，汉族，1977年9月15日出生，住。本院在审理申请人周某1、周某2与被申请人周某3继承纠纷一案中，根据申请人周某1、周某2的申请，于2019年3月4日做出（2017）豫1303民初4042号民事裁定书。现申请人周某1、周某2和被申请人周某3以周某1、周某2与周某3继承纠纷一案业经南阳市中级人民法院审理，南阳中院已经做出（2020）豫13民终1357号民事调解书，且已履行完毕，申请解除对申请人周某1及被申请人周某3的相关财产的查封。经审查，本院认为，申请人周某1、周某2及被申请人周某3要求解除查封的申请符合法律规定。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人周某3名下轿车（牌照号豫Ｒ×××××）一辆、位于南阳市中州花园证号为2082552号房产一套、位于人民路备案号为14817801的房产一套、周某3财付通账号37306.80元的查封。二、解除对申请人周某1所有的位于南阳市卧龙区卧龙乡唐湾卫校家属院9幢3单元302室房产一幢（房产证号为宛市房权证字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  肖 楠审 判 员  杨 杰人民陪审员  王拥军二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吴 尚
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10318号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：王晓阳，男，汉族，1978年4月15日出生，住湖南省嘉禾县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告王晓阳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告王晓阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王晓阳立即向原告归还拖欠的信用卡本金47031.58元、利息3606.82元、违约金4991.4元、其他费用342.07元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王晓阳核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告王晓阳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2014年5月7日;卡号为6222××××2317（账户号0012××××7373），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金47031.58元、利息3606.82元、违约金4991.4元、其他费用342.07元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告王晓阳未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告王晓阳于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金47031.58元、利息3606.82元、违约金4991.4元、其他费用342.07元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元，因适用简易程序减半收取600元，由被告王晓阳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初15505号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所。被告：北京尚乐迪娱乐有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园二里二区19号楼一层、二层F2A1-3、三层F3A6。法定代表人：赵红军。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告北京尚乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 涛二〇二〇年十二月十八日法官助理  邹鸿雁书 记 员  韩 萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初484号原告：黄超，男，1974年11月9日出生，汉族，四川省自贡市居民，住四川省成华区，身份号码XXX。被告：财富时代融资担保有限公司，住所地北京市顺义区金马工业园区**，组织机构代码67236XXXX。法定代表人：魏大志，职务不详。原告黄超与被告财富时代融资担保有限公司（以下简称财富公司）与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王琼希独任审理，于2020年7月6日、2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼。被告财富公司经本院合法传唤拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1.确认财富公司将黄超登记为公司董事的行为无效；2.撤销黄超在工商管理机关的董事备案登记；3.财富公司承担案件受理费，事实和理由：一、财富公司2010年8月3日进行工商变更登记，将黄超列为公司董事职务，黄超并不知情、也不认可。经查询，财富公司成立于2008年2月22日，经北京市工商行政管理局顺义分局批准成立，2010年8月3日财富公司将黄超登记为董事，黄超告对此并不知情，也不认可。二、黄超未在任职文件上签字，财富公司未经有关同意擅自变更工商登记。财富公司在2013年10月25日工商变更登记时，既未征得黄超同意，也没有经过黄超在任职文件上签字，财富公司擅自进行该次工商变更登记，违反法律规定、违背诚信原则，损害了黄超合法权益。黄超2019年9月发现财富公司前述违法事宜后，无法联系财富公司进行纠正，现原告为保护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2010年8月，黄超被登记为财富公司董事。经查询财富公司的工商登记档案，出现黄超手写名字的材料有三份，两份为董事会成员、经理。监事任职证明，一份为2011年7月25日的董事会决议。经鉴定，三份材料上黄超的签名均非其本人所签。黄超为此支出鉴定费8300元。黄超称，黄超在2003、2004年的时候和财富公司打过交道，当时需要和财富公司的人一起出差，让财富公司的人给买过机票，可能当时财富公司的人得到了黄超的身份信息；2019年时，黄超的朋友联系黄超说可以给黄超办个信用卡，具体办多大额度需要查一下征信，之后查征信的时候发现黄超被登记为财富公司的董事了。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告财富公司经本院合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为其放弃了答辩和质证的权利。财富公司的工商登记档案中黄超的签字并非本人所签，现黄超主张其对被登记为财富公司董事一事事先并不知情，亦不认可，故本院认定，财富公司将黄超登记为公司董事的行为未征得黄超同意，该行为应属无效。黄超要求撤销相应的工商登记于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认被告财富时代融资担保有限公司将原告黄超登记为被告财富时代融资担保有限公司董事的行为无效；二、被告财富时代融资担保有限公司办理撤销登记原告黄超为被告财富时代融资担保有限公司董事的手续，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告财富时代融资担保有限公司向原告黄超支付鉴定费八千三百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告财富时代融资担保有限公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，公告费七百六十元，均由被告财富时代融资担保有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二〇年十二月十一日书记员  赵 菲
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保275号申请人：马泽忠，男，1975年12月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。公民身份号码×××。被申请人：北京君悦汽车租赁有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-292。统一社会信用代码91110228MA0021115B。法定代表人：张立朋。申请人马泽忠于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全。2020年12月18日，申请人马泽忠向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许马泽忠撤回申请。审 判 员 徐征征二〇二〇年十二月十八日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初4536号 原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号，统一社会信用代码91450108742054075A。 法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁启婷，女，该公司工作人员。 被告：农伟能，男，1984年10月1日出生，壮族，住广西大新县。 原告南宁鑫河货运服务有限公司（以下简称鑫河公司）与被告农伟能挂靠经营合同纠纷一案，原告鑫河公司诉请：1、解除原告与被告于2017年7月24日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费由原告承担。 本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人袁启婷到庭参加诉讼。被告农伟能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、车辆信息：桂Ａ×××××号货车（车架号：ＬＺＺ5ＥＬＮＤ1ＡＷ514023，发动机号：100617033317）。 二、车辆权属约定：被告将自购的桂Ａ×××××号汽车挂入原告进行货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配营运。 2 三、合同期限：2017年7月24日至2022年7月23日。 四、挂靠费：原告提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，被告须向原告按月交纳挂靠服务费200元。 五、违约责任、解除合同的条件：被告累计3个月不交纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权；被告应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由原告办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为被告根本性违约，原告有权立即解除合同；挂靠期间，被告须按原告的规定将足额保险费用交给原告由原告统一定点代为购买机动车辆保险，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权单方解除合同。 六、车辆保险期限：2018年8月28日0时起至2019年8月27日24时止。 七、其他需要说明的问题：2019年7月1日后，被告不再向原告交纳挂靠服务费。 本案裁判意见如下： 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未按约定通过原告续购车辆保险，未按时向原告支付挂靠费，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告农伟能于2017年7月24日签订 3 的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。 案件受理费50元，由原告南宁鑫河货运服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十二月一日 法官助理  陈超敏 书 记 员  孔秋婷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1795号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，社会统一信用代码91441283617868352P。法定代表人：张翼。 被执行人：王岑华，男，1995年11月07日出生，汉族，住广东省高要市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人王岑华信用卡纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，本案审理阶段已保全查封登记在被执行人名下所以的车牌号为粤Ｈ×××××汽车一辆，因未能扣押，致无法处置，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何燕冰
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1962号原告：刘振伍，男，1969年1月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李丙海，男，1986年11月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：赵亚君，女，1983年6月13日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告刘振伍与被告李丙海、赵亚君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振伍到庭参加诉讼，被告李丙海、赵亚君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振伍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付欠款本金130,000元，并按月息2分向原告支付利息（本金70,000元，从2019年4月16日按月息2分向原告支付利息；本金60,000元，从2019年5月22日开始按月息2分向原告支付利息）至被告还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，被告李丙海以经营二手车需要资金周转为由向原告借款70,000元，当日被告给原告出具欠款条，双方约定2019年4月15日前全部归还，如有违约，每天按前款金额的1%支付违约金。2018年5月21日，被告以上述理由再次向原告借款，当时正好原告刚卖了一批羊，就又借给被告60,000元，当日被告给原告出具欠款条，双方约定2019年5月21日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金。经原告多次催要，被告拒不还款。被告赵亚君与被告李丙海系夫妻关系，应与被告李丙海一同承担还款责任。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李丙海未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交有关证据及答辩意见被告赵亚君未到庭参加诉讼，向本庭提交离婚证复印件一份及情况说明一份。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告因经营二手车需要资金为由，向原告借款70,000元，出具欠款条一份，欠款条载明：被告李丙海向原告刘振武借款70，000元，约定违约金按照借款金额每天1%计算，未约定借期内利息，约定还款日期为2019年4月15日。2018年5月21日，被告又因经营二手车需要资金为由，向原告借款60,000元，出具欠款条一份，欠款条载明：被告李丙海向原告刘振武借款60，000元，约定违约金按照借款金额每天1%计算，未约定借期内利息，约定还款日期为2019年5月21日。被告至今未偿还上述两笔借款。另查明，被告李丙海与被告赵亚君系夫妻关系，于2019年2月11日办理离婚登记手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李丙海、赵亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，原告刘振伍与被告李丙海之间的民间借贷行为，有两份欠款条为证，合法有效。被告向原告借款后应按约定及时还款，其至今未偿还该笔借款已经构成违约，故被告李丙海应偿还原告2018年4月15日借款本金70,000元，因双方对利息有约定，故被告应从2019年4月16日起至实际还款之日止，按照月息1%支付利息；被告李丙海应偿还原告2018年5月21日借款本金60,000元，因双方对利息有约定，故被告应从2019年5月22日起至实际还款之日止，按照月息1%支付利息。关于原告刘振伍要求被告赵亚君对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告刘振伍未能提供证据证明涉案两笔债务用于被告李丙海、赵亚君共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故关于原告刘振伍要求被告赵亚君对涉案两笔债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丙海于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘振伍借款本金70,000元及利息（以70,000元为本金，从2019年4月16日起至被告实际还款之日止，按照月息1%计算）；被告李丙海于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘振伍借款本金60,000元及利息（以60,000元为本金，从2019年5月22日起至被告实际还款之日止，按照月息1%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1500元，由被告李丙海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年十二月十五日法官助理任巧书记员秦垚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执7438号申请执行人：杨永锋，男，汉族。被执行人：西安天成家具有限责任公司。法定代表人：王世友。申请执行人杨永锋与被执行人王世友、西安天成家具有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初13825号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安天成家具有限责任公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人杨永锋于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初13825号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人西安天成家具有限责任公司发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额49580元及迟延利息，未受偿49580元及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年十二月二日书记员  史晨馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20370号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：孙静媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈阳，女，1986年2月7日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告陈阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人孙静媛、王艳勤到庭参加诉讼，被告陈阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5628712.84元、截至2020年11月20日的利息、罚息、复息共计329386.97元，以及自2020年11月21日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照编号8171030515004的《个人购房借款及担保合同》及个人贷款借款借据约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币5000元；3.判令原告对被告名下的位于北京市朝阳区xxxx的房产（所有权证编号：京（2019）朝不动产权第xxxx号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2017年11月9日,应被告申请,原告同意并与之签订了编号为8171030515004的《个人购房借款及担保合同》。该合同约定:原告向被告提供总额为人民币585万元的贷款用于支付购房款,贷款期限为300个月,即自2017年11月9日起至2042年11月9日止。还款方式为等额还款,执行利率为年利率5.145%。为担保该合同项下贷款本息及其他一切相关费用能够得到按时足额偿还,被告愿意以其从售房人处购买的位于北京市朝阳区xxxx的房产（所有权证编号：京（2019）朝不动产权第xxxx号）作为抵押,并办理了他项权利证书。前述协议签订后,原告向被告正常发放贷款585万元,但被告未依约按时足额偿还借款本息,贷款出现逾期。现原告为维护自身的合法权益,特向法院提起诉讼。原告招商银行向本院提交以下证据：1.《个人购房借款及担保合同》，2.个人贷款借款借据、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单，3.《房屋所有权证书》、《不动产登记证明》，4.《诉讼委托代理合作协议》、《委案清单确认表》、律师费发票、保全费票据。被告陈阳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：原告招商银行与被告陈阳签署《个人购房借款及担保合同》(以下简称《借款合同》)，约定以下合同要素：陈阳向原告贷款585万元用于购买位于北京市朝阳区xxxx的住宅;贷款期限为300个月,自2017年11月9日起至2042年11月9日止；执行利率以放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮5%,如遇中国人民银行基准利率发生变化,从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息;还款方式为等额还款;还款周期为1个月,还款总期数为300期;借款人未按本合同约定按时还本或付息的，抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押、被监管等情况，及/或借款人/抵押人隐瞒已发生此种情况的等情形构成借款人的违约事件,招商银行有权宣布本合同提前到期。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告陈阳以其购买的位于北京市朝阳区xxxx的房产（所有权证编号：京（2019）朝不动产权第xxxx号）为主合同项下全部债务提供抵押担保，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。双方于2019年9月11日办理了房屋抵押登记，房他证载明他项权利人为原告，他项权利种类一般抵押，债权数额585万元。原告招商银行于2017年11月9日向被告陈阳发放贷款585万元，贷款到期日为2042年11月9日，采用浮动利率，执行年利率5.145%，罚息上浮50%，还款方式为等额还款，借款人及扣款账户陈阳6226090108835006。陈阳偿还借款发生逾期，招商银行通过本次诉讼宣布所有贷款提前到期。截至2020年11月20日，陈阳尚欠借款本金本金5628712.84元、截至2020年11月20日的利息、罚息、复息共计329386.97元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市盈科律师事务所支付5000元律师费。本院认为，招商银行与陈阳签订的《个人购房借款及担保合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向陈阳发放贷款后，陈阳未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约，且构成原告宣布贷款提前到期的条件。因此，招商银行以陈阳未依约偿还贷款本息为由诉至本院，请求判令陈阳偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行另向陈阳主张承担本案律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈阳以其名下房产为该笔借款向招商银行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为应为有效，招商银行依法取得抵押权。在陈阳未按约足额偿还借款本息的情况下，招商银行主张对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，判决如下：一、被告陈阳于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金5628712.84元、截至2020年11月20日的利息、罚息、复息共计329386.97元，并给付自2020年11月21日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照编号8171030515004的《个人购房借款及担保合同》及个人贷款借款借据约定的标准计算）；二、被告陈阳于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费5000元；三、如被告陈阳未按本判决第一项、第二项确认的内容履行给付义务，则原告招商银行股份有限公司北京分行有权就陈阳名下位于北京市朝阳区xxxx的房产（所有权证编号：京（2019）朝不动产权第xxxx号）折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25887元，由被告陈阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月十七日书记员 周魁英
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1424号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人柯某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕1250号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官胡军妹出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月12日0时48分许，被告人柯某某酒后驾驶号牌为浙C7XX**小型汽车行驶至本市奉贤区南桥镇南亭公路沪杭公路路口时，发生五车相撞事故，后被处警民警查获。经鉴定，被告人柯某某案发时血样内乙醇浓度为2.03mg/ml。上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒物化学司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，公安机关出具的案发经过、查获经过、情况说明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 秦二〇二〇年十二月二十五日书记员 褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3739号申请执行人苏建亮申请执行人苏建亮与被执行人青岛纺织机械股份有限公司独生子女父母退休一次性养老补助争议一案，申请执行标的共计21000元。经本院立案执行被执行人向本院交纳案款21215元，扣除执行费215元，余款21000元发放申请执行人提供的账户。至此，申请执行人苏建亮向本院申请执行的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2020）第2273号裁决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年十二月十日书记员 刘志刚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18277号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：倪芳琼，女，1991年6月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告倪芳琼信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告倪芳琼经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月8日的信用卡透支本金30036.6元、利息858.4元、分期手续费1461.73元、违约金4098.9元、取现手续费60元，合计36515.63元，并从2020年9月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对取现手续费60元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1461.73元变更为1215元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告倪芳琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址邮寄或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。若因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为6********。5.被告于2019年12月18日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡透支本金30036.6元、利息858.4元、分期手续费1215元、违约金4098.9元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月8日的透支本金30036.6元、利息858.4元、分期手续费1215元、违约金4098.9元，及从2020年9月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金30036.6元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告倪芳琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月8日的信用卡透支本金30036.6元、利息858.4元、分期手续费1215元、违约金4098.9元，并支付以未还透支本金30036.6元为基数、从2020年9月9日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.9元，减半收取计356.45元，由被告倪芳琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执恢177号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”**。被执行人：韩桂秋，男，1981年7月20日出生，汉族，住山东省。被执行人：张桂玲，女，1980年4月13日出生，汉族，住山东省巨野县。申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人韩桂秋、张桂玲民间借贷纠纷一案，山东省济南市泉城公证处作出的（2019）鲁济南泉城证他字第333号执行书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月19日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人韩桂秋、张桂玲民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为999420元，已到位标的额0元，未到位标的额为999420元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈康利
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17326号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓玥，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：王正洋，男，1991年5月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告王正洋信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2217号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 被告：杭州富阳区新登镇星湾歌厅，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇东门东路17号一至二层。 投资人：林东。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州富阳区新登镇星湾歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取25元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十二月十日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行赔终66号上诉人（原审原告）刘万**，男，1949年12月26日出生，汉族，住浙江省文成县。上诉人（原审原告）夏月友，男，1963年1月8日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人刘秋良，系上诉人刘万**之子。委托代理人杨桂林，北京安博（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)浙江省文成县南田镇人民政府，住所地浙江省文成县南田镇朱宅路20号。法定代表人周友银，镇长。出庭负责人赵浒，副镇长。委托代理人赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。上诉人刘万**、夏月友因诉浙江省文成县南田镇人民政府土地行政强制一并提起的行政赔偿一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304行赔初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定：2005年8月10日，文成县人民政府发布《关于征收土地公告》（文政[2005]33号），征收南田镇九都村新楼下计面积3.1048公顷（其中耕地2.0657公顷，建设用地1.0391公顷）的土地。2005年10月13日，文成县人民政府作出《关于同意南田镇九都村征地补偿安置方案的批复》（文政土征字[2005]014号）。2019年9月25日，两原告认为其合法使用的老屋地基被无偿强征、占用，向被告邮寄行政赔偿申请书，要求被告赔偿原告经济损失，但被告未予答复。故起诉要求依法确认被告无偿强征、占用两原告具有合法使用权的220平方米老屋宅基地的相关行政行为违法，并要求被告赔偿损失。原告起诉要求确认被告行政行为违法的诉讼请求已另行立案，案号为（2020）浙0304行初35号。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告起诉要求确认被告强行征收、占用两原告老屋宅基地的行政行为违法。据此，原告应提供被告强制征收、占用原告宅基地行政行为存在的证据。本案中，原告刘万**、夏月友提供的证据不足以证明被告南田镇人民政府存在强制征收、占用原告宅基地的行政行为，原告起诉要求确认被告行政行为违法缺乏事实根据，原审法院已作出（2020）浙0304行初35号行政裁定书，驳回原告起诉。故原告提起的行政赔偿诉讼，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘万**、夏月友的起诉。上诉人刘万**、夏月友诉称：一、原审裁定认定事实不清，证据不足。1.上诉人在一审已经提供了三组证据材料证明被诉强制行为的存在。2.被上诉人提供的证据并不能证明其没有实施被诉强制行为。3.2018年10月间，上诉人和村主任刘盛明一起到副镇长张杰办公室解决诉争问题，张杰说了“这地先用了再处理解决，你们不同意也得同意”之类的话，可以据此认定被上诉人未经上诉人同意，亦未经法定程序，违法将案涉土地强征、占用，建为停车场，造成上诉人损失100万元。二、原审裁定适用法律错误。1.由于原审裁定认定事实错误，导致适用法律错误。2.本案应适用行政诉讼法第三十四条和三十七条的规定。即在上诉人已经举证证明案涉土地已事实上被无偿强征、占用的情况下，应由被上诉人充分举证证明案涉土地系合法有偿征用，否则，应承担举证不能的后果。三、上诉人的起诉请求有事实根据和法律依据，依法应予以支持。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的赔偿诉讼请求。被上诉人浙江省文成县南田镇人民政府辩称：案涉土地已经相关部门合法征收，不存在被上诉人强征、占用上诉人土地的行为，上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经审理，原审裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，本案是上诉人对被上诉人提起（2020）浙0304行初35号行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼，故本案的起诉应以该行政诉讼的成立为前提。经本院受理，原审法院以不符合起诉条件为由裁定驳回（2020）浙0304行初35号行政案件的起诉并无不当，本院予以维持，故上诉人提起本案的行政赔偿诉讼，也不符合起诉条件。原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许旭东审判员  章宝晓审判员  戴华斌二〇二〇年十二月二十一日书记员  项炯量
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6469号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：冯少英。 被告：刘书考，男，汉族，住河北省晋州市。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告刘书考借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何紫腾
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初2115号 原告：王洪霞，女，1979年12月9日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。 被告：李康平，男，1973年10月30日出生，汉族，住唐山市路**。 原告王洪霞与被告李康平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪霞及委托诉讼代理人乔大文、被告李康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币210000元，并自2018年6月21日起至还清之日止以210000元为基数按6%给付资金占用期间的利息（至起诉时约30000元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年原告经朋友介绍认识被告，被告需要用钱，向原告借款300000元。2018年4月11日原告将300000元以银行转账的方式给付被告，同日被告为原告书写收条一张，内容为：今收到王洪霞现金叁拾万元整（300000），于2018年6月20日还款叁拾万元整。经原告多次催要，被告至今还款人民币90000元，现仍欠本金210000元。原告曾于2019年向贵院起诉，要求被告偿还借款，诉讼期间，经过调解，原告认为可以私下协商解决，于是撤诉。但撤诉后至今，被告仍未还款，故再诉至法院，望判如所请。 李康平辩称，本案所诉款项为原告投资所用，并非原告出借款额，法院应固定事实，正确适用法律，依法裁判。原告与被告自2017年就认识，并非如诉状所述是2018年经人介绍才认识。因原告知道被告投资“云联惠”前景可观，原告为了取得丰厚回报又苦于无直接投资“云联惠”的渠道，于2018年4月11日主动找到被告说想投资“云联惠”油卡项目，自愿投入三十万并委托被告帮忙向“云联惠”唐山代理人李海维转账两期投资款以获得六十万元积分（“云联惠”运作模式，每35天是一期，投三十万满35天返给三十万积分，两期返六十万积分，原告共投两期。因此，才有了《收条》中“于2018年6月20日还款叁拾万元整”的内容，也正是原告做的两期投资的时间2018年4月11日一2018年6月20为期70天）。当时被告很惊讶，问原告为何一下投这么多，因为是投资都是有风险的。原告说“你不用管了，帮我把钱入上就行了”。随后，原告与收条中的见证人吴宝平热情将被告邀请到原告所工作的尚义社区卫生服务站，给被告打款共计三十万元投资款。考虑到朋友关系，三十万非小数额，为了证明被告的投资款会如数转投至“云联惠”，被告于当天出具《收条》。被告之所以出具该“收条”其真实意思表示是被告受原告之托，帮助原告将投资款转账给“云联惠”，而非向原告“借款”。被告收到原告的投资款后，联系唐山“云联惠”负责人之一李海维将代为原告投资一事告知，因李海维当时正在外出差只能在2018年4月15日回来后才将投资款转给他（见转账凭证）。不料2018年5月8日“云联惠”广州总部平台被封，无法提现。原告得知后找被告要投资款，同样作为投资者被告也很焦急，不断的找唐山地区的负责人李海维，在不懈努力下，于2018年5月22日当晚找到李海维退回投资款六万元（总投资款的20%)。5月23日被告将李海维退款交与原告（有收条为证）。后因原告频繁索要，苦于其扰被告又找不到李海维的情况下又自己转账给原告1万元，此后被告又从李海维处要回2万也如数转账给原告。以上款项有原告收条和转账凭证为证。原告2019年7月22日诉状中说是“2018年7月之后经原告催要，被告向原告还现金7万元、转账还款2万元”的说法系谎言，被告于2018年5月23日就将唐山地区负责人李海维的退还的六万元投资款如数交付原告（收条为证）。后又两次转账2万元、1万元（转账凭证）。试问,此款如果为原告所称的“借款”的话怎么可能会在“还款日”6月20日之前的5月23就还款呢？而本次诉状并未提及（2018年7月之后经原告催要）之字眼。并且原告声称“2019年的诉讼经过调解私下协商解决于是撤诉”更是子虚乌有，至今被告与原告并未调解。可见，原告诉状内容与事实差异较大，自己何时收回的哪笔投资款都与事实不符，原告所诉三十万元的投资款为“借款”也不能自圆其说。被告与原告虽是认识，但金钱往来仅此一笔帮助转交投资款，别无其他，转账凭证、收条、微信聊天记录等均可形成完整的证据链条证明三十万块钱的真实用途。就《收条》本身来说，代收后帮助原告转交投资款是被告真实意思表示，原告也明知是投资，不能因“收条”二字来简单认为是借款。从本案所涉同一款项的凭据多重性和相互的关联性角度看，不能够也不足以认定借款的事实存在。原告不能抛开本案的前后形成背景和资金流向的基本事实，任意选择对自己有利“收条”凭据进行本案的诉讼。投资失败，“云联惠”广州总部被依法立案，总部负责人被釆取强制措施，网上平台也被查封，案件尚在审查过程中。被告为受害者之一，对原告的心情感同身受。但是，原告不能因此将投资款说成是借款向被告主张。从本案的前因后果可知，原告所诉借款实为投资款，作为投资就应承担投资所带来的风险。原告看自己投资不成就依《收条》来诉讼，将原本早就认识称为“经人介绍”为借款才认识（试问，经人介绍而借款三十万且无任何抵押于情于理说得通吗），又借诉讼之名，妄图利用法院的公权力将自己主动投资的款项称为“借款”，诉请被告给付所谓的“本金、利息、诉讼费”。为了维护被告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原告通过银行向被告转账30万元，被告向原告出具收条一张，内容为“今收到王洪霞现金叁拾万元整（300000），于2018年6月20日还款叁拾万元整，收款人李康平，2018年4月11日，见证人吴某。2018年4月15日，被告李康平通过银行卡向案外人李海维转账30万元，案外人李海维出具收条一张，内容为“今收到李康平《云联惠》投资加油卡叁拾万（30万）元。（积分打入王红霞帐号）收款人李海维，2018.4.15”。2018年5月23日，被告李康平给付原告王洪霞6万元，原告王洪霞出具收条，内容为“今收到李康平陆万元整，王洪霞，2018.5.23日”。被告于2018年6月29日向原告转账1万元、于2018年11月6日向原告转账2万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张原、被告之间系借贷关系，被告辩称被告系替原告转交投资款项并提交证据予以证实。原告提交的证据不足以证实本案中原、被告之间为借贷关系，故原告诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告王洪霞诉讼请求。 案件受理费2450元（已减半收取），由原告王洪霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马元庆 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杜雪宁 ——
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初7288号原告：王长富，男，1962年4月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐立东，泰州市海陵区老年法律工作者协会工作人员。被告：曹安生，男，1980年7月21日生，汉族，住兴化市。原告王长富与被告曹安生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长富的委托诉讼代理人徐立东到庭参加诉讼，被告曹安生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款18000元及利息（从借款之日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为同乡关系，2011年1月16日，被告因经营需要向原告借款18000元，约定年利率12%，未约定还款期限，被告当日向原告出具借据一份。现原告多次向被告催要无果,故诉至法院。被告曹安生未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月16日，被告向原告出具借条一份，载明“本人于2012年元月16号借王长富壹万捌仟元整，18000元。曹安生,2011.2.16,注：年.1.2%”。庭审中原告陈述,被告向原告借款60000元,原告现金履行了出借义务。后被告偿还部分借款，2011年1月16日，经双方对账，被告向原告出具借条一份。另，借条上的写的年利率1.2%是笔误，事实上应为年利率12%。庭后,本院与被告曹安生取得电话联系,其表示因其太忙无法到庭参加诉讼,借款18000元早已还清,关于利息约定没有印象了。以上事实，有原告王长富提供的借条一份及本案庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告曹安生欠原告王长富借款本金18000元，有原告提交的借条及本案庭审笔录等为凭，本院予以确认，被告曹安生应当清偿。原告陈述借条中的年利率1.2%应为年利率12%，但未提供相应证据加以证明，且原告提交的起诉状中也明确年利率1.2%，原告本人亦未到庭加以说明，故本院对原告要求被告以年利率12%给付利息的诉讼请求不予支持。被告曹安生经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃辩论、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹安生于本判决生效后七日内偿还原告王长富借款18000元及利息（从2012年1月17日起按年利率1.2%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告曹安生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费250元。审判员  谢俊成二〇二〇年十二月二十四日书记员  吉 庆
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0181民初4298号 原告：都江堰市腾达鞋材厂。住所地：四川省都江堰市实践村5组。 负责人：腾新，投资人。 委托诉讼代理人：王赛，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。 被告：肖云，男，1974年6月20日出生，汉族，住四川省资中县。 原告都江堰市腾达鞋材厂（以下简称腾达厂）与被告肖云买卖合同纠纷一案，本院依法委托特邀调解员组织诉前调解，调解未果，2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告腾达厂的委托诉讼代理人王赛、余国兵，被告肖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾达厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款97220元；2、判决被告以97220元的未付部分，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场同期报价利率的1.5倍，支付自2020年6月29日起至货款付清之日止的利息。事实与理由：原告为经营加工鞋底板的个人独资企业，向经营鞋制品的被告供应材料。被告于2020年1月23日向原告立欠条：今欠到都江堰市腾达鞋材厂货款97220元，欠款人肖云。原告于2020年6月28日向被告发函催收欠款，被告至今未付。现诉至法院，请求依法判决，维护原告合法权益。 被告肖云辩称，原告所诉是事实，同意支付货款及承担利息。但因被告经济困难，现无力支付。 本院基于查明的事实认定，被告在原告处购买鞋制品材料，经原、被告结算，明确被告差欠原告货款97220元。本院认为，原告向被告出售了鞋制品材料，双方形成事实买卖合同关系，经过对账，被告确认差原告货款97220元，被告应当及时给付原告，故对原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告未依约向原告给付货款，应当依照法律规定承担逾期付款的利息，逾期付款利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因原、被告未约定付款期限，故利息应从本案起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告肖云于本判决书生效之日起十日内给付原告都江堰市腾达鞋材厂货款97220元及利息（利息以本金97220元为基数，自2020年11月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告都江堰市腾达鞋材厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告肖云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭  伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘胡会子
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2020)陕0402民初5732号  原告：武威市凉州区XX镇敬业液压设备机械厂，住所地：甘肃省武威市凉州区岔路口，统一社会信用代码：92620602MA73PK7U3B。法定代表人：廖新民。委托诉讼代理人：彭佳敏，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：易博浩，陕西圣拓律师事务所律师。被告：西安红电水泥制品有限责任公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8529。法定代表人：逯文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李英，陕西丽途律师事务所律师。原告武威市凉州区XX镇敬业液压设备机械厂与被告西安红电水泥制品有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭佳敏、易博浩，被告法定代表人逯文胜、委托代理人李英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告钢模修理费及配件费共计24961元。2、请求判令被告支付原告逾期付款利息1125元(暂计算至2020年9月14日，实际应计算至被告给付之日止)3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月22日，原被告签订《钢模大修合同》，原告向被告提供钢模大修服务，大修所需配件按市场价格由被告承担，被告将钢模放于原告处维修，在15天之内维修完毕，由被告验货后拉回。2019年9月14日，被告将原告处维修完毕的钢模进行验货清点后提回。被告未按合同约定付款，原告多次催促下，被告以钢模存在质量问题已经送往山西进行维修为由拒绝向原告付款，故原告诉至法院。被告答辩称，双方之间钢模修理合同关系属实，原告违反合同约定维修期限，逾期长达37天，严重影响被告的生产进度，造成人工工资、延期交货等损失。原告维修后的部分钢模在生产线检验后仍存在问题，不符合双方约定维修质量的要求，造成被告将钢模再次送其他厂返修，额外支出维修费用及运费的损失。原告擅自更换及添加钢模配件，造成2套钢模损坏不能使用，钢模购置损失3万元。本院经审理查明， 2019年7月22日，原被告签订《钢模大修合同》，被告钢模由原告维修，维修费用为190-230，每米收取大修费用150元，230以上每米收取大修费用170元。工期自被告货到原告场地起算15日之内通知被告到原告现场验货拉货，往返运费由被告自理，需要更换配件原告通知被告，同意后在进行更换。合同签订后，被告于2019年7月24日，将所需维修钢模具190×12m五套、230×12m二套、190×15m二套送至原告处进行维修。2019年9月14日，被告委托物流公司司机将维修后钢模具共计11件取回，并在更换和增加零配件清单签字，该清单载明更换合模栓262套、连接拴112套，法兰4套，长短11件。庭审中原告出具维修明细，维修费用共计114米，17580元，更换合模栓1965元，更换连接拴616元，配法兰四套4800元，合计24961元，该维修明细无被告签字确认。以上事实，有双方当事人陈述，《钢模大修合同》、模具交接清单、更换和增加零配件清单、维修明细及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告系承揽合同关系，双方签订《钢模大修合同》合法有效。原告主张被告支付维修费用，被告答辩称，维修产品交付时未经验收，维修后产品仍存在质量问题。按照合同约定原告加装配件需经被告同意，其未经被告同意加装法兰，致被告2套钢模具无法正常使用。根据合同约定，原告加装配件需经被告同意，原告未向法庭提交证据证明加装法兰已取得原告同意，且在庭审中对加装法兰未作出明确说明，原告未按合同约定履行维修义务，故对原告主张被告支付该2套设备维修费用3600元、加装法兰费用4800元，本院不予支持。被告主张因原告未按约定维修上述2套设备给其造成的损失，被告可另案主张。被告辩称原告现场无验收条件，被告将产品拉回后进行验收存在质量问题，按照合同约定应由被告现场验收后拉货，其并未提交证据证明双方就验收产品达成新的约定，被告委托物流公司司机对维修产品予以接收，且亦未提交证据证明其余维修产品在交付后存在质量问题，故对原告主张被告支付其余产品维修费16561元的请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息，因原告亦存在延期交付货物的违约行为，双方在合同履行中均具有违约责任，故不再相互支付逾期的违约金及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告西安红电水泥制品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告武威市凉州区XX镇敬业液压设备机械厂支付维修费及配件费共计16561元。二、驳回原告武威市凉州区XX镇敬业液压设备机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元，原告武威市凉州区XX镇敬业液压设备机械厂已预交由其自行负担119元，由被告西安红电水泥制品有限责任公司负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   鱼  跃 二〇二〇年十二月一日 书  记  员   费元清  1
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初613号原告：梁赢生，男，汉族，1974年10月26日出生，公民身份号码441××××××××××××411,现住梅州市梅县×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄静芬，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振欧，广东粤梅律师事务所实习律师。被告：梁伟章，男，汉族，1974年11月8日出生，公民身份号码441××××××××××××01X，住址深圳市罗湖区××××××××××××原告梁赢生与被告梁伟章民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁赢生及其委托诉讼代理人黄静芬律师到庭参加诉讼。被告梁伟章经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁赢生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金200000元及利息（利息按每月4000元计算，自2018年3月1日起暂计至2020年2月29日止，之后至本息还清之日止的利息继续计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是初中同学关系。2015年12月31日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，双方口头约定该笔借款每月利息为4000元。被告在收到上述借款后向原告出具借条一张。其后至2018年2月份，被告每月支付利息4000元给原告，2018年3月后未再支付利息。原告多次要求被告偿还本息，未果。为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。梁伟章未作答辩。梁赢生对其诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.2015年12月31日的借条一张、中国农业银行银行卡交易明细清单四张；2.梁伟章的广东公安人口信息查询资料一张；3.梁赢生与黄瞬清的结婚证。梁赢生表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：梁赢生与梁伟章是同学关系。2015年12月31日，梁伟章以发工人工资需要资金周转为由向梁赢生借款200000元，当日梁赢生通过其妻子黄瞬清的中国农业银行622×××××××××××××877的账户向梁伟章的622×××××××××××××416的银行账户转账支付借款196000元后，梁伟章出具一张借条给梁赢生收执。该《借条》的内容为：“借条本人今借到梁营生人民币贰拾万元整。借款人：梁伟章2015、12、31。”借款后，梁伟章于2016年1月至2016年11月期间通过银行转账方式陆续向梁赢生付款98000元。梁赢生因多次向梁伟章催告要求还款未果，便向本院起诉，提出上述诉讼请求。梁伟章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。诉讼过程中，梁赢生陈述，案涉借条是被告亲笔出具给原告，借条中的“梁营生”与原告梁赢生的名字同音，就是原告本人。案涉借款200000元，双方口头约定每月利息4000元，为此原告在2015年12月31日支付借款时预先扣除第1个月的利息4000元后向被告支付了196000元。借款后，从2016年1月起，被告每月向原告支付利息4000元，至2016年11月15日被告共向原告支付利息98000元。原告认为该98000元是被告至2018年2月应支付给原告的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于梁赢生出借借款本金数额的认定问题。梁伟章实际向梁赢生借款196000元的事实，有梁赢生的陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证等证据证实，足以认定。案涉借款本金数额为196000元，本院予以认定。关于案涉借款梁赢生与梁伟章对支付利息有无约定和梁伟章所还款项的还款性质的认定问题。梁赢生主张案涉借款200000元在梁赢生提供借款时双方口头约定梁伟章每月应向梁赢生支付利息4000元。因为梁赢生提供的借条，借条内容对支付利息没有约定，所以梁赢生上述利息主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十五条规定，本院认定案涉借款196000元双方当事人对支付利息没有约定，应视为不支付利息。梁伟章在借款后于2016年1月至2016年11月通过转账方式陆续向梁赢生支付的98000元，应认定是梁伟章返还给梁赢生的借款本金。经扣减后，梁伟章仍欠梁赢生借款本金98000元。现梁赢生起诉要求还款，梁伟章应将仍欠的借款本金98000元返还梁赢生。原、被告双方当事人对案涉借款的借款期限虽然没有约定，但是梁赢生于2020年3月20日向人民法院起诉梁伟章要求还款，梁伟章至今仍未向梁赢生履行还款义务，梁伟章构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十九条第二款第一项规定，梁伟章应自原告起诉之日起至借款本金98000元还清之日止，以实欠本金数额为基数，按照年利率6％计算支付资金占用期间利息给原告梁赢生。梁伟章经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，视为其自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁伟章应当在判决生效之日起十日内，返还借款本金98000元给原告梁赢生；二、被告梁伟章应当自2020年3月20日起至借款本金98000元还清之日止，以实欠本金数额为基数，按照年利率6％计算支付资金占用期间利息给原告梁赢生；三、驳回原告梁赢生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元（此款已由原告梁赢生预交），由原告梁赢生负担2995元，由被告梁伟章负担2025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  黄翠萍人民陪审员  曾庆新二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈冬莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38717号原告：石猛，男，1974年10月25日出生，汉族，北京于瀛口腔诊所医生，住北京市西城区。被告：蒋亚玲，女，1973年1月25日出生，汉族，户籍地重庆市丰都县。原告石猛（以下简称原告）与被告蒋亚玲（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年10月15日至2020年3月31日期间的租金85658元及利息（以85658元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月15日计算至2020年11月30日）；2、判令被告支付原告违约金5万元；3、判令被告支付房屋租赁期间的物业费、取暖费、税费、天然气费共计33242.66元；4、判令解除双方之间的房屋租赁合同。事实与理由：2017年9月7日，原告与北京依食无忧餐饮管理有限公司（以下简称依食无忧公司）签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市朝阳区北花园（以下简称涉租房屋）出租给依食无忧公司用于餐饮，租期自2017年9月8日至2027年10月23日，月租金25000元，按季度支付，第三年开始按照7%递增。合同签订后，依食无忧公司由于经营不善，从2018年10月开始拖欠原告租金，原告多次向依食无忧公司催要租金，被告陆陆续续给付原告部分租金，后在没有通知原告的前提下将涉租房屋转租给他人，原告知道后要求其解除与他人的合同并支付欠款，但一直催缴未果。为维护自己的合法权益，原告于2020年2月22日向依食无忧公司发函告知其支付租金，但其至今仍未支付拖欠的租金等任何费用。由于其不支付租金给原告，致使原告的合同目的无法实现。由于依食无忧公司已经注销，故要求其唯一的股东即被告承担相应责任。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告（出租方、甲方）与依食无忧公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉租房屋出租给乙方，租赁用途为餐饮，租期10年，自2017年9月8日至2027年10月23日，免租期1个半月。第一年、第二年月租金25000元，第三年开始，每年递增7%，支付方式为季度支付，乙方在上一期租金到期前15日内预付下一期租金。租赁保证金为25000元。租赁期满或合同正常终止后30日内，若乙方无拖欠房租及其他费用时，对商铺无损坏，不影响房屋的二次租赁，甲方将保证金全额退还给乙方。乙方向甲方或第三物业管理者支付物业费、水电费、暖气费及其他产生的直接费用。乙方有下面情形之一的，甲方有权单方终止合同，收回涉租房屋，保证金不予退还，并保留追究违约责任的权利：……拖欠房租累计10日以上。若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约，应赔偿对方一切经济损失，及支付两个月违约金（5万元）。经查，依食无忧公司系自然人独资的有限责任公司，被告系其投资人，该公司于2020年7月注销。原告称依食无忧公司自2018年10月15日开始陆续拖欠房租，其多次催要，依食无忧公司始终不付，因此原告于2020年3月8日将涉租房屋的门锁撬开，将涉租房屋收回。原告表示2018年10月15日至2020年3月31日期间，依食无忧公司应付租金为450658元，实际陆续支付租金365000元，欠付85658元，就此提交依食无忧公司支付租金的交易记录为证。原告表示依食无忧公司使用涉租房屋期间，欠付2019年8月9日至2020年8月8日期间的物业费8525.16元，2018年11月15日至2019年3月14日及2019年11月15日至2020年3月14日期间的取暖费15529.5元，2019年4月28日至2020年3月20日期间的水费6374.5元，原告已经代为缴纳，就此提交涉租房屋的物业出具的缴费通知单及其支付上述费用的票据为证。原告表示其于2020年3月8日收房时发现被告欠付天然气费416.4元，就此提交其于当日拍摄的天然气表数的照片为证。原告表示因被告违约，导致原告提前收回房屋，根据合同约定，依食无忧公司交纳的保证金不应退还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与依食无忧公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。根据法律规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，现依食无忧公司已经注销，被告作为其投资人，应就依食无忧公司的债务承担责任。根据本院查明的事实，依食无忧公司自2018年10月15日开始延迟支付租金，至今仍然欠付租金，原告要求解除双方之间的合同于法有据。鉴于原告已于2020年3月8日收回涉租房屋，本院确定房屋租赁合同于该日解除。同时，原告要求支付的租金、物业费、水费、取暖费、天然气费亦均应计算至原告收回房屋之时，此后的各项费用不应由被告承担。原告主张的违约金于法有据，本院予以支持。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告石猛与北京依食无忧餐饮管理有限公司于二〇一七年九月七日签订的《房屋租赁合同》于二〇二〇年三月八日解除；二、被告蒋亚玲于本判决生效之日起七日内支付原告石猛租金五万五千三百四十二元、物业费四千九百七十三元、供暖费一万五千零六十一元、水费六千三百七十四元五角、天然气费四百一十六元四角；三、被告蒋亚玲于本判决生效之日起七日内支付原告石猛违约金五万元；四、驳回原告石猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，由原告石猛负担735元，由被告蒋亚玲负担2943元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费430元，由被告蒋亚玲负担（原告石猛已预交，被告蒋亚玲于本判决生效之日起七日内支付原告石猛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖**林二〇二〇年十二月十四日法官助理 袁书亮书 记 员 裴 娜
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1053号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。 法定代表人：葛祥，行长。 住址：郯城县。 统一社会信用代码：9137132286841453N。 被申请人：黄立振，男，1985年7月7日生，汉族，郯城县。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城支行于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄立振名下银行账户13000元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄立振名下银行账户存款13000元。 冻结期限一年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费150元，由中国农业银行股份有限公司郯城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐瑞擎
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3899号之三 被执行人：济宁一建建设集团有限公司，统一社会信 用代码913708111660011420，住所地济宁市任城区税务街8 号济阳街道办事处综合办公楼。 法定代表人：张新伟。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 济宁一建建设集团有限公司至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如 下： 划拨被执行人济宁一建建设集团有限公司在中国建设 银行37050168630800000912_1账户内存款人民币50000.00 元。 本裁定立即执行。 审判员徐兴起 二〇二〇年十二月十日 书记员陈卫华
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖终91号 上诉人（原审被告）：池州市贵池区贵航金属制品有限公司，住所地安徽省池州市贵池前江工业园前江工业大道8号。 法定代表人：张义忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽宣能天然气能源设备有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区东区锦城东路南侧。 法定代表人：沈阿本，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴飞，江苏苏杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪融，江苏苏杰律师事务所律师。 上诉人池州市贵池区贵航金属制品有限公司因与被上诉人安徽宣能天然气能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2020）皖1821民初1319号民事裁定，向本院提出上诉。 池州市贵池区贵航金属制品有限公司上诉称：双方签订的《天然气供应合同》中，不仅约定了供应天然气的相关事宜，还特别约定了供气基础工程的建设、管理及所有权归属，该诉请涉及到供气基础工程及管道等不动产设施，本案属于专属管辖。该基础工程所在地为池州市贵池区，因此，本案应由池州市贵池区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省池州市贵池区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为买卖合同纠纷，双方当事人在合同中对管辖权进行了约定，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。安徽宣能天然气能源设备有限公司向公司注册地的安徽省郎溪县人民法院起诉，符合双方约定，故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。 综上，池州市贵池区贵航金属制品有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月七日 法官助理汪澍 书记员汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5183号原告：某某银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区。法定代表人:单某某，行长。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，住青岛市市南区，系原告公司职员。被告：某某有限公司，住所地青岛市胶州市。法定代表人：某某有限公司清算组，负责人王振升。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告某某银行股份有限公司青岛四方支行与被告某某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某、被告委托诉讼代理人郭海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告垫付票款人民币66万元；二、判令被告偿还原告自2019年11月5日到实际支付之日止的垫款利息、罚息（按银行承兑协议约定及中国人民银行逾期贷款规定利率计算）及相关服务费用；三、判令本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告与原告签订编号为DP**************的《银行承兑协议》一份，约定被告向原告申请出具电子银行承兑汇票3张，总金额为人民币110万元，承兑手续费按票面金额的万分之十计算，承兑承诺费为承兑金额减去保证金金额后剩余金额的1.75%。汇票到期后被告未足额缴存应付票款或其他应付款项的，原告有权自汇票到期日起按照日万分之五的标准对未足额缴存款项收取利息。《银行承兑协议》还约定，被告按照票面金额的40%向原告缴存保证金，并以存入保证金专户的资金及利息为原告的上述债权提供质押担保。上述合同签订后，原告如期履行了出票义务，但被告没有履行其他到期债务构成违约。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告辩称，一、对原告提交的银行承兑协议及电子银行承兑汇票的真实性没有异议，但原告未提交其利息及罚息的计算方式，对其所主张的利息及罚息是否符合合同约定无法质证。二、因为被告已经成立清算组并已经启动解散清算程序，原告应当采用债权申报的方式向被告公司的清算组申报债权，并在清算方案出具后再行进行清偿，按照法律规定，被告目前不能对原告进行清偿。经审理查明,2018年11月2日，被告与原告签订《银行承兑协议》（编号DP**************），合同约定被告向原告申请承兑汇票3张，金额为110万元，同时协议约定“汇票已经到期并且甲方未足额缴存应付票款或者其他应付款项的，或者甲方未按本协议约定提前缴存应付票款或者其他应付款项的，乙方有权自汇票到期日起按照每天万分之伍的标准对未足额缴存款项收取利息”。2018年11月5日原告向被告出具5张总金额为110万元、到期日为2019年11月5日的承兑汇票。被告尚有本金66万元未偿还。庭审中原告明确，本案不涉及服务费，罚息未另行约定。原告主张律师代理费，但并未明确代理费数额，也未提交证据材料。另查明，被告已于2020年2月17日在国家企业信用信息公示系统发布了清算组备案信息及公司注销备案，2020年2月28日，被告在《齐鲁晚报》上发布清算公告,债权人申报债权期间到2020年4月13日。案件调解未果。本院认为，原、被告之间签订的合约合法有效，双方应该按照合同约定履行义务、享受权利。被告尚有本金66万元未按约支付给原告，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，应承担清偿责任。原告要求被告支付至实际清偿之日止以本金66万元为基数按照日万分之五计算的利息符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张判令被告偿还自2019年11月5日到到实际支付之日止的罚息，但并未明确罚息数额，双方合同也未对罚息标准作出约定，对原告该项主张本院不予支持。原告主张判令被告偿还相关服务费用，但并未明确相关服务费用数额，原告也明确本案不涉及相关服务费用，对原告该项主张本院不予支持。原告主张为本案花费律师代理费，但并未明确代理费数额，也未提交证据予以佐证，对原告该项主张本院不予支持。2020年2月28日，被告在《齐鲁晚报》上发布清算公告，本案庭审时已超过申报债权期间。被告主张原告应当采用债权申报的方式向被告公司的清算组申报债权，并在清算方案出具后再行进行清偿，不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告，债权人应当自接到通知之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清算。”的规定，对被告该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、被告某某有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告某某银行股份有限公司青岛四方支行本金66万元；二、被告某某有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛四方支行自2019年11月5日至实际清偿之日止以本金66万元为基数按照日万分之五计算的利息；三、驳回原告某某银行股份有限公司青岛四方支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孔繁军二〇二〇年十二月十五日书记员  李杜环
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3740号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号。 法定代表人：何向全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈捷，浙江柳岸律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：张**，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。 一审被告：金华泰龙置业有限公司。住所地：金华市婺城区新狮街道北二环西路3111号。 法定代表人：柳泽军。 再审申请人歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）因与被申请人张**及一审被告金华泰龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终1499号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，歌山公司提交的吴晓明、楼永堂、何锋涛、何军兴于2020年8月3日共同出具的证明，属于证人证言，因该四人分别是歌山公司金华御园（泰龙）二期工程项目部的安全员、质量员、项目经理、预算员，与歌山公司存在利害关系，并不足以证明歌山公司与张**签订的结算单已对张**施工的全部工程进行结算，故不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新的证据，本院不予采纳。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，歌山公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回歌山建设集团有限公司的再审申请。 审判长  卢世昌 审判员  吴飞明 审判员  田建萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  周颖芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70558号原告：上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：广东教育出版社有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陶己，社长。原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司与被告广东教育出版社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司于2020年12月4日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司浦东分公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年十二月十日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘1122民初2985号原告：沈红玲，女，汉族，1991年7月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：车维军，男，汉族，1988年2月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告沈红玲与被告车维军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。审理中，原告沈红玲于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈红玲申请撤诉确属自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈红玲撤诉。案件受理费因撤诉结案减半收取2180元，由原告沈红玲负担。审 判 长  张志刚审 判 员  石 慧人民陪审员  刘伟卫二〇二〇年十二月十七日书 记 员  林荣亮