四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3433号 原告：吴韬，女，汉族，生于1991年11月1日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：李洁，女，汉族，生于1988年12月1日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：鲁开燕，四川博思律师事务所律师。 原告吴韬与被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴韬的委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告李洁及其委托诉讼代理人鲁开燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴韬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款37万元，并支付以37万元为本金，从2017年7月17日起至该款付清之日止，按年利率6%计算的资金利息；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月被告因资金需要向原告借款37万元，双方口头约定利息为月利率3%，利息按月支付。2017年5月16日，原告向被告转账出借借款37万元。借款后被告仅向原告支付了两个月利息。经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告李洁辩称：原、被告之间系合伙关系而非民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1.原、被告2014年认识，各自经营建筑公司的同时，会投入部分闲置资金为某些工程投标打保证金以赚取利息收益。同时，基于资源共享的目的，也会无偿的互相帮带业务，合作代打保证金。即向参加工程投标的公司出保证金，参加工程投标的公司按照行业惯例支付3分利息（打保证金一般不超过一个月，不足一月按一月计算）。这期间，原、被告的出资可能会从一方账户汇总到另一方账户后一并转入项目公司，但使用资金及支付利息的主体是参加工程投标需要缴纳保证金的公司，原、被告按各自的出资比例获得利息收益。2.因原、被告系多年的合作伙伴关系，双方的洽谈有时是当面、口头的，有时是微信、QQ或电话。从被告提交的近三年的双方的微信及QQ聊天记录可以看出，2017年1月至今，双方谈论的内容都是关于代打保证金的，聊天记录中原告多次要求被告有项目带上她，也主动询问有没有保证金可以打，已完成的资金往来也是原告为被告代打保证金或被告为原告代打保证金的往来，且多次涉及打某工程投标保证金的聊天内容与双方互相代打保证金的资金往来情况相吻合，无一关于借款的内容（借贷金额、期限、利息等）的磋商，双方没有借款的合意。3.原、被告之间既没有签订书面的合伙/合作协议，亦没有签订借款合同或出具借据（根据通常的交易习惯，借款人在借款时会向出借人出具借条、借款合同等书面借款凭证），现仅凭原告向被告的转账记录无法认定双方是民间借贷关系。应根据双方资金往来的过程、习惯及目的以及代打保证金的行业规则等方面综合予以认定，本案的合伙关系事实清楚，证据确实充分。甚至案发后，原、被告双方也是共同商量处理诉讼追偿事宜，原告也表示知道代打案涉保证金是带业务，现因诉讼败诉可能追不回本金，原告方以民间借贷起诉被告，这与事实不符，也违背了诚实信用原则。4.原告进行合伙资金投入，在享受收益的同时，也应当承担相应的风险。被告将二人合伙投入的145.5万元（其中原告37万元、被告108.5万元）于2017年5月16日转入项目公司账户，所收取的利息亦按照双方投入的资金比例进行分配，被告未从中获利，现项目公司的款项无法追回，对此原、被告作为投资人应自行承担损失。 本院经审理认定事实如下：原告与被告长期存在共同出资或与他人共同出资向建筑公司出借投标保证金并收取利息的行为（行业俗称“代打保证金”、“带项目”），具体操作模式为：各方将资金汇入一人账户，由该人向投标公司汇入出借的保证金，投标公司将利息支付给该人后，该人按照各方出资比例再予以分配。 2017年5月16日10时38分，原告向被告尾号为527的建行账户汇入370000元，附言为“借款保证金”。在原告汇款之前，被告通过该账户向四川省蜀达建设工程有限责任公司账户汇入785000元，附言为“借款”；原告汇款到账后，被告通过该账户又向四川省蜀达建设工程有限责任公司账户汇入670000元，附言为“借款”。当日11时23分，原告（QQ昵称“山西隆坤”）通过QQ向被告（QQ昵称“恒宣”）发送截图一张，内容为“古蔺县德耀镇、丹桂镇、大村镇、桂花乡四个土地整理项目施工招标”，被告回复“好，我们巴中备案了，有项目带上”。 2017年5月18日，原、被告通过QQ聊天发生如下对话：“原告：亲，抽空帮我打下利息哟。被告：要的，放心钱在我这里哈。原告：我放心。被告：这几天上工地了，没带网银；周末回去跟你转要的不哇。原告：要得；没事”。 2017年5月25日，原、被告通过QQ聊天发生如下对话：“被告：亲；在没有；我先把利息转给你哈；不好意思，这几天一直在我们跑，拖你那么久。原告：没得事；那个扣了的费用核实到没得哇。被告：算了，我直接找老板报账；利息11100对不。原告：嗯。被告：一起跟你转12600对不。原告：可以。被告：减去你上次借我1000；你算算对没有；我数学差。原告：嗯嗯，一样的”。当日，被告向原告账户汇入12600元。 2017年6月13日，原、被告通过QQ聊天发生如下对话：“原告：亲亲，古蔺那个37万保证金回来没得哇。被告：没有”。 2017年6月16日，原、被告通过QQ聊天发生如下对话：“原告：亲亲，古蔺那个项目保证金还没回来么，都一个月了呢。被告：我问问。原告：好”。 2017年6月20日，原、被告通过QQ聊天发生如下对话：“原告：古蔺那个37万已经已经超期几天了哟，看看回来了没；亲亲，催下那个37万哟。被告：我先退给你；管理费收到没吖。原告：半个小时后回你；这次一共领54000，剩下的审计了拿；到账了；你退37的时候扣27000出来嘛”。 2017年6月21日，原、被告通过QQ聊天发生如下对话：“原告：亲亲，帮我退下古蔺的保证金下。被告：亲，老板说要转利息。原告：大概好久能回来，我好计划。……原告：返点收到了27000,37万利息11100，我打15900给你；你那边要是有钱，你可以直接退我，你直接收了利息就是；确认了好给你转。被告：嗯。原告：退37还是扣利息。被告：扣利息。原告：好嘛”。当日，原告向被告账户汇入15900元。 2017年6月26日，原、被告通过QQ聊天发生如下对话：“被告：亲，在吗。上次我们代打这个四川蜀达，这家公司都没有用我们代打这个钱投标呢。原告：我37那个吗；啥子情况。被告：嗯。原告：那好久能退呢；没用我们打的钱，他们哪里来的保证金。被告：没接电话；公司在成都。原告：老板咋个说。被告：他说公司内部出了问题。原告：那款项是要退还是要怎么。被告：我们下个月去公司一趟；要的不。原告：我要月中才在绵阳了；地址我可以给你；我们这边有人去过；关帝那个保证金打了没得。被告：上周就打了。原告：给我个图”。 2017年7月6日，原、被告通过QQ聊天发生如下对话：“原告：亲，那个蜀达的款现在是啥子情况。被告：我今天去公司；你来不。原告：我晚上的飞机才回重庆，明天去总公司看下去绵阳备案的人就回去；你先去到，有情况给我说下，明后天就可以一起处理了。被告：今天周四哦。原告：晕，把这个事忘记了，明天不出意外我要回绵阳的，先看啥子情况，再商量对策嘛。被告：这边门都关了一个月。原告：联系你打保证金的人怎么说的；有反打金没。被告：等会打电话给你说。原告：好”。 2018年7月29日，原、被告通过微信聊天发生如下对话：“原告：我一直以为是打你们公司的，蜀达在打钱之前我们合作过的，要钱要了几个月我是晓得这个事情的，如果我晓得你是打蜀达我肯定会给你说的。被告：说这个就没得意思了哈；可以查聊天记录，打哪家公司名称是打给你了的；还有项目名称也发了。原告：出了这个事情我这边也一直在等，只是一年多了，我也拖不过去了。被告：打了马上就跟你发的公司名称，可以查扣扣聊天记录。原告：这个事情我记得特别清楚，的确没有发，你看嘛。被告：银行交易流水也可查；马上给你找流水哈。原告：你先查聊天记录嘛。被告：嗯，正在查。原告：你发我项目名称的，我以为是打你们公司；5.16号的。被告：绝对发了公司名称；后来你还打电话问。原告：蜀达在这个前段时间我们找他们投了个项目，保证金我朋友找人在他们公司做了几天才拿回来，我朋友天天给我抱怨，所以我是有些印象的。被告：向原告发送了一张截图。原告：这个是出了事情以后你告诉我的；在这之前你是真的没告诉我。被告：向原告发送了一张截图。原告：我一直以为打的是你的公司，我后来查公示的时候也只看到你的公司在去，6.21的时候你才告诉我是打的蜀达。被告：浪门可能，我们公司那时都没备案；可以查得到的。原告：我记得你当时好像用的铭鼎。被告：没得必要扯这些；铭鼎我只有绵阳可以投；缔信也是。原告：我也觉得是，但是这个我是真的不晓得。……原告：我说这些不是想跟你扯，但是的确打之前我不清楚是打蜀达的，事情出了我也一直在等，等了一年多，只要打钱的人不问我，我就不去催你，我夹在中间也的确是无奈，过了一年多，打钱的人到今天她也只要我给一个确切的时间，因为的确说了那么久，我跟她也承诺了多次，她现在问了确切时间也是人之常情，我也没法说我不晓得嘛。被告：向原告发送了6段语音。原告：我晓得你们做了很多努力，花了很多钱，业主说的7.8月的话我就只有跟她原话这么说。这个事情我尽量拖，你也只有尽量办，我们也都不想紧说这个事情，大家都很烦”。 2017年7月10日，被告通过QQ聊天告知原告其准备起诉四川省蜀达建设工程有限责任公司。2017年9月8日，成都市武侯区人民法院作出（2017）川0107民初7006号民事调解书，调解结果为四川省蜀达建设工程有限责任公司于2017年9月16日前向李洁支付借款本金1455000元、利息58200元、律师费10000元，合计1523200元。该案执行过程中，案外人刘义对四川省蜀达建设工程有限责任公司在仪陇县方州自来水有限责任公司处的170万元应收工程款提出执行异议及执行异议之诉，经武侯区法院一审、成都市中院二审、四川省高院再审，支持了刘义的执行异议。2020年11月26日，四川省人民检察院受理了李洁不服四川省高级人民法院（2020）川民再390号民事判决申请监督一案。整个诉讼及执行过程中，原、被告一直通过QQ、微信等方式就案件办理进度保持沟通，同时原、被告仍然继续合作从事“代打保证金”业务。 庭审中，原告陈述被告支付的两个月的利息即为2017年5月25日被告向原告汇入的12600元中的11100元及2017年6月21日原告向被告汇款时扣除的11100元。 另查明，因四川省蜀达建设工程有限责任公司现无财产可供执行，李洁申请执行四川省蜀达建设工程有限责任公司的执行案件目前处于终结本次执行状态。 上述事实，有身份证、转账记录、（2017）川0107执5813号执行裁定书、建行个人活期账户全部交易明细、QQ聊天记录（2017.1.3-2019.3.18）及公证书、微信聊天记录（2018.4.27-2020.10.23）及公证书、（2017）川0107民初7006号民事调解书、（2019）川0107民初4171号民事判决书、（2019）川01民终17650号民事判决书、（2020）川民再390号民事判决书、四川省人民检察院通知书、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，根据庭审查明事实，本案争议焦点为原告在2017年5月16日向被告账户汇入的37万元性质为被告向原告借款还是原告出资与被告共同向参与古蔺县土地整理项目招标的公司出借投标保证金。本案中，原告依据附言为“借款保证金”的转账凭证提起民间借贷诉讼，而从被告提交的双方QQ及微信聊天记录内容可知原告自始便知晓该37万元的用途为向参与古蔺县土地整理项目招标的公司出借投标保证金，而原告将该款汇入被告账户由被告统一向投标公司打款的行为也符合双方一直以来“代打保证金”的操作模式；且纵览双方数年来的QQ及微信聊天记录，也无证实该款系被告个人向原告借款的内容。因此，在原告未提供其他能够证明双方存在民间借贷关系证据的情形下，根据2020年8月20日起施行的修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，原告以民间借贷为由要求被告返还资金本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，判决如下： 驳回原告吴韬的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费3980元，征收保全费2820元，合计6800元，由原告吴韬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  汪江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李奎