山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2643号 原告：王炳伟，男，1975年1月18日生，汉族，住诸城市。 原告：隋洪珍，女，1972年10月16日生，汉族，住诸城市。 两原告共同委托诉讼代理人：季文良，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：臧宝林，1971年5月30日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 第三人：诸城市常兴房地产开发有限公司，住所地：诸城市辛兴镇兴中路一号。 原告王炳伟、隋洪珍与被告臧宝林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加诸城市常兴房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称常兴房地产公司）为本案第三人。原告王炳伟、隋洪珍的共同委托诉讼代理人季文良、被告臧宝林及其委托诉讼代理人范明纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王炳伟、隋洪珍向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还欠款88000元，并承担利息6000元，合计94000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方于2016年8月30日签订房屋买卖合同，将原告位于××楼房一套出售给被告。合同签订后，被告因资金紧张，尚欠原告房款90000元。经原告催要，被告仅偿还2000元，并于2018年10月24日为原告出具欠条一份。该欠款至今未还，原告诉至法院。 臧宝林辩称，对于房屋买卖事宜无异议，也确实欠88000购房尾款，但该尾款还不具备支付的条件，根据买卖双方的原、被告的买卖合意，过户后再支付尾款，原告有配合被告过户的义务，所以原告的请求，暂不具备履行条件，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王炳伟与原告隋洪珍系夫妻关系（登记结婚时间为××××年××月××日）。2008年5月20日，原告隋洪珍以其名义购买第三人常兴房地产公司开发的××房产一套（含车库）。 2015年6月19日，原告王炳伟作为卖方，被告臧宝林作为买方，就买卖上述房屋签订笼统的买卖协议一份，该协议开头先约定了房屋交接事宜，协议载明，被告收到上述房产及车库，并已付押金50000元，总购房款为320000元，其他所有费用（包括过户等）全部有买房方负责，与王炳伟、隋洪珍无关，房子改名后剩余270000元全部给予付清；协议右下角，被告确认还欠房款270000元。后被告在涉案房屋居住至今，并以其名义缴纳物业费、水电费等，且其陆续给付所欠的房款。2018年10月24日，被告出具欠条一份，确认尚欠隋洪珍、王炳伟涉案房款88000元。后被告未再付款，原告诉至本院。 原、被告双方对尚欠房款88000元均无异议，但对是否具备付款条件存在争议，即对买卖协议中的“房子改名”的含义存在不同理解，原告主张是在房地产开发公司处更名即可，被告则主张系先由原告办理房屋产权证，再由原告过户给被告。 第三人虽未应诉，但其出具“证明”一份，该“证明”载明，隋洪珍于2008年5月20日从其公司购买××楼房一处，并办理按揭贷款，由原诸城市房管局登记备案；后隋洪珍原房产备案登记已经其个人申请经原诸城市房管局撤销备案登记；隋洪珍与臧宝林房屋转让事宜，公司已知悉，系其买卖双方个人行为，其公司无其他意见，如条件具备，其公司可协助其办理相关手续，但其公司不承担税费。另，经询问第三人常兴房地产公司的会计祝聪，其称：××小区的楼房还在房管部门跑手续，都未办理产权证，去年下了收取办理房产证相关材料的通知，有些住户已经交了材料；当时原、被告双方去说过房子卖给被告的事；隋洪珍去撤了备案，想改成臧宝林的名，不撤备案的话，改不了；之后，没见过双方再到公司协调过相关事宜。原告对第三人上述证明及祝聪的陈述无异议，被告对其中双方共同到第三人处说明房屋买卖事宜一事不认可，并认为原告系私自撤销房产备案登记。对于第三人上述书面证明及其会计的陈述，结合原、被告的质证意见，可以认定以下事实：原告隋洪珍曾购买涉案房产并办理按揭贷款，同时由房产部门备案登记，后涉案房产卖给被告后，原告隋洪珍申请撤销了备案登记；不论原、被告当时是否到第三人处说过房屋买卖事宜，但截止法庭辩认终结前，第三人对双方间房屋买卖事宜已经知情，并同意在条件具备时，协助为被告办理房屋产权登记手续。 另查明，诉讼过程中，被告曾提交反诉状，后又当庭表示不再提出反诉，故本院对此不予审查。 本院认为，原、被告对于双方间的房屋买卖合同关系及尚欠房款均无异议，本院予以确认。买卖协议中约定了付款条件是“房子改名后”，双方争议的焦点是当前是否具备该付款条件。首先，根据房屋买卖惯例，通常所说的“过户”是指的房屋产权证的变更登记，而“改名”是指在办理产权证之前，在房产开发公司处办理更名手续，后再由房产开发公司直接为更名后的买方办理产权登记手续；从涉案协议的字面看，协议在约定上述付款条件之前，在约定其他费用的承担时，出现了“过户”这个词语，但在后面约定付款条件时，却用了“改名”这个词，通常来说，合同中的表达相同含义的词语会保持不变，如果改变措辞，则是为了表达不同的意思，因此，原、被告双方之所以使用不同的词语进行表述，就是为了区别不同的含义，且无证据表明协议中的“过户”和“改名”该两个词语是同样的含义。其次，从合同的目的来说，原告卖房是为了尽快获得卖房款，而签订买卖协议时，涉案房产仅由被告交纳了定金50000元，大部分房款尚未支付，在办理房产证的期限尚不确定的情况下，原告如果同意其他的大部分房款是在房屋产权过户的情况下再由被告给付，则不符合合同目的；同时，就被告而言，被告购买涉案房产后，也需要尽快确定其权利归属，在尚未办理产权证的情况下，在房地产开发商处办理更名手续，并更改备案登记，便可以保证其权利；因此，“改名”的意思，应该是指在房产开发公司处办理更名手续。第三，从合同的实际履行看，原告隋洪珍在涉案买卖协议签订后，去房管部门撤销了其原先的备案登记，应该是为被告在房产开发公司处办理更名创造条件，另一方面，被告也在之后陆续支付剩余所欠房款，被告该履行义务的行为也从另一侧面说明，买卖协议中约定的“房子改名”并非房屋产权过户。 综上，买卖协议中约定的“房子改名”，并非和房屋产权登记过户具有相同的含义，而是指在房地产开发公司处办理更名手续。协议中涉及到的“过户”，只是双方为了明确将来可能涉及的过户费用的承担问题，与后面所约定的“房子改名”无直接关联性。 截至法庭辩论终结前，第三人常兴房地产公司已明确其知晓原、被告之间的房产买卖行为，并同意在将来办理涉案房产产权登记时，协助被告办理，说明相关的更名手续已经完成，被告为己办理房产产权登记手续，已不存在与原告有关的障碍。因此，涉案剩余的房款已具备付款条件，被告应予支付。 关于原告主张的利息，双方没有约定，亦无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付剩余房款88000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告臧宝林给付原告王炳伟、隋洪珍剩余购房款88000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告王炳伟、隋洪珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150，减半收取1075元，诉讼保全费960元，共计2035元，由被告臧宝林负担1905元，由原告王炳伟、隋洪珍负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 敏