wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1513号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津金地康成投资有限公司，住所地天津市南开区东马路与水阁大街交口玉鼎商业楼1号楼403室。法定代表人：朱汉亚，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津广友物业服务有限公司，住所地天津市南开区东马路与水阁大街交口东北侧玉鼎大厦地下室负101、负102。法定代表人：蔡光野，总经理。原审第三人：天津融易达资本管理有限公司，住所地天津开发区第二大街12号华纳豪园1门503。法定代表人：曹**国，总经理。再审申请人天津金地康成投资有限公司（以下简称金地康成公司）因与被申请人天津广友物业服务有限公司（以下简称广友公司）、原审第三人天津融易达资本管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金地康成公司申请再审称，1.金地康成公司提交了广友公司与案外人天津恒富玛特商贸有限公司（以下简称恒富玛特公司）签订的《物业管理服务协议》，该新的证据足以证明广友公司将案涉物业服务擅自转委托给恒富玛特公司，已经根本违约，金地康成公司依法享有法定解除权。2.提交的告知函和情况说明以及新的证人证言，可以证明广友公司物业服务不达标，且拒不整改。金地康成公司主张解除案涉合同符合约定的解除条件。3.案涉玉鼎商业楼和玉鼎大厦分属于不同的物业管理区域，原审法院认定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。广友公司提交意见称，不同意金地康成公司的再审申请。1.关于物业管理区域问题，一、二审法院已经查明，案涉前后两份物业服务合同的四至范围是相同的，且消防、供热、供水和地库都是共用的。2.金地康成公司解除合同不符合约定解除条件，其自身从未交纳过物业费。因为金地康成公司对物业设施进行破坏，才导致2017年的物业服务被评定为C类。3.对于金地康成公司提交的新证据均不认可。广友公司和恒富玛特公司签订的协议并不是将物业服务转包出去，广友公司仅是将商铺的对外出租和经营委托给恒富玛特公司，物业依然是广友公司来做。4.在相关部门介入之后，2018年8月以后，物业服务恢复正常，业主的满意度一直都在90%以上，也受到了街道相关部门的表扬。本院经审查认为，金地康成公司申请再审主张因广友公司将案涉物业服务转包给恒富玛特公司，构成根本违约，故其有权解除案涉物业服务合同。广友公司对该主张不予认可，且依据金地康成公司提交的广友公司与恒富玛特公司签订的《物业管理服务协议》，该合同并未约定广友公司将案涉物业服务转包给恒富玛特公司，故金地康成公司的上述主张与事实不符，本院不予支持。金地康成公司提交的其他证据亦不能证明其主张，故本院不予采信。金地康成公司主张其依据物业合同约定行使解除权，但未提交充足的证据证明约定解除条件已成就，故原审法院未予支持并无不当。金地康成公司申请再审主张玉鼎商业楼和玉鼎大厦分属不同的物业服务区域，依据不足，本院不予支持。综上，金地康成公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津金地康成投资有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年十二月五日书记员  王贤洲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初8081号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：郑伟，男，1985年5月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红和被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金135968.77元、利息5976.3元、违约金23702.56元、其他手续费16元、分期付款手续费735.64元（上述金额计算至2020年9月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计166399.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号62×××03、62×××95的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 郑伟辩称，被告不是信用卡透支，使用的是万用金办理的分期付款。被告提供了贫困证明，因为疫情等不可抗力因素导致被告经营困难，两个店面都没有盈利，被告一直在积极还款。对欠款金额有异议，被告手机收到的金额与原告主张的数额差距较大，原告的利息计算过高。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告郑伟向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××03、62×××95的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年9月14日，被告共欠信用卡透支本金135968.77元、利息5976.3元、违约金23702.56元、其他手续费16元、分期付款手续费735.64元，合计166399.27元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约，本金、费用确认表、现金分期业务合同及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告郑伟在原告处办理信用卡并签署领用合约，该领用合约对利息、违约金等约定不违反法律相关规定，被告应按照合约约定向原告承担违约责任。被告辩称未透支信用卡，根据原告提供的证据可以证实，被告办理的万用金分期本金及利息属于信用卡透支金额，现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计166399.27元（截至2020年9月14日）未还，事实清楚，证据充分，被告郑伟应依法将上述款项归还原告。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告郑伟于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金135968.77元、利息5976.3元、违约金23702.56元、其他手续费16元、分期付款手续费735.64元，合计166399.27元（截至2020年9月14日）；自2020年9月15日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，由被告郑伟负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初9371号原告：祁某。被告：青岛某茶业有限责任公司。住所地：平度市店子镇茶山星光路****楼****。统一社会信用代码：91370283MA3MX6AN0D。法定代表人：孙可波，总经理。委托诉讼代理人：随亮田，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯文，国浩律师（青岛）事务所实习律师。本院于2020年10月13日立案受理了原告祁某诉被告青岛某茶业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，于2020年10月21日立案受理了原告青岛某茶业有限责任公司诉祁某确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭将两案进行了合并审理。原告祁某的委托诉讼代理人李明，被告青岛某茶业有限责任公司的委托诉讼代理人随亮田、陈凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告自2018年4月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系，该劳动关系于2019年5月3日解除；2.判令被告支付原告工资、加班费、未休年休假工资差额、防暑降温费、未签劳动合同工资差额、欠款、经济补偿金等共计157097.52元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年4月份开始就职于被告公司，工作期间被告未给原告投保社会保险且长期拖欠原告工资及加班费，亦未签订书面劳动合同，无奈之下于2019年5月1日以未投保险等理由向被告寄送了解除劳动合同通知书，被告于5月3日收执，但双方未就劳动关系解除相关事宜达成一致意见。为此，特具状诉来贵院，请依法判若所请。青岛某茶业有限责任公司针对祁某的起诉辩称，祁某所诉部分情况属实，请求法院调解处理。青岛某茶业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间自2018年4月1日至2019年4月30日期间不存在劳动关系；2.原告不应支付被告工资35985元，不应支付防暑降温费560元；3.诉讼费由祁某承担。事实与理由：祁某申请仲裁要求我公司支付工资、防暑降温费等，没有任何事实与依据，该仲裁裁决错误，请求法院依法判如所请。祁某针对青岛某茶业有限责任公司的起诉辩称，公司所诉部分情况属实，请求法院调解处理本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛某茶业有限责任公司于2021年2月11日前支付原告祁某工资、加班费、未休年休假工资差额、防暑降温费、未签劳动合同工资差额、欠款、经济补偿金等共计45000元。以上款项被告支付至原告在中国建设银行开立的6217000416000307522账户内。二、双方有关劳动争议一次性处理完毕，再无其他争议纠纷。案件受理费20元，减半收取10元，由原告祁某与被告青岛某茶业有限责任公司各负担5元。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  马雪莲
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3491号原告：某银行股份有限公司某分行，住所地吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：赵某，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等特别授权。被告：刘某，男，1968年7月30日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：庄某，女，1970年5月3日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：通化某投资有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：周某。原告某银行股份有限公司某分行与被告刘某、庄某、通化某置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告某银行股份有限公司某分行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某银行股份有限公司某分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某银行股份有限公司某分行撤诉。案件受理费25.00元，由某银行股份有限公司某分行负担（剩余预交费905.00元返还某银行股份有限公司某分行）。审判员  赵兴志二〇二〇年十二月二十六日书记员  相 菲
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执465号之二 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行，住所地：四川省达州市达川区麻柳镇中心街201号，统一社会信用代码：91511703345804418G。 法定代表人：陈坤建，系该行行长。 委托代理人：向海涛，系该行职工。 被执行人：廖书均，男，汉族，1956年1月6日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：赵佰琼，女，汉族，1959年9月13日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：廖绍川，男，汉族，1977年10月8日出生，住四川省达州市达川区。 本院立案执行申请执行人达州农村商业银行股份有限公司麻柳支行与被执行人廖书均、赵佰琼、廖绍川金融借款合同纠纷一案，四川省达州市达川公证处作出的（2014）川达达证字第2444号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行该公证书确实的支付义务，本院于2020年8月31日作出（2020）川1703执463号之一执行裁定书，查封了被执行人廖书均、赵佰琼所有的位于达州市通川区××路××号××幢××单元××号××花园××幢××号住房一套（证件编号：××、档案号ＦＤＸ／-2／46／190，面积：107.46㎡）、于2020年7月28日作出（2020）川1703执465号之一执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。双方当事人于2020年8月19日自行议价，均同意以460000元作为保留价进行司法拍卖。2020年10月13日，本院以双方议价价格460000元作为保留价对该房屋进行第一次网络拍卖，2020年11月16日11时09分，买受人何佩霖通过竞拍号Ｂ6976在本院于淘宝网司法拍卖网络平台开展的“达州市通川区××路××号××幢××单元××号××花园××幢××号住房”项目公开竞价中，以460000.00元最高价竞得胜出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、达州市通川区××路××号××幢××单元××号××花园××幢××号住房（证件编号：××、档案号ＦＤＸ／-2／46／190，面积：107.46㎡）的所有权归买受人何佩霖（何佩霖，女，汉族，1979年6月19日出生，住四川省达县××梯镇××村××组××号，公民身份号码：513021197906××××）所有；所有权自本裁定送达买受人何佩霖时起转移; 二、买受人何佩霖可持本裁定书到产权登记部门办理相关产权过户登记手续，在何佩霖办理产权变更登记信息的同时注销上述房屋原有的土地使用证号及房屋产权号； 三、在何佩霖办理房屋过户手续的同时，解除本院作出的(2020)川1703执463号之一执行裁定书对上述房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年十二月二十日 法官助理  符华琼 书 记 员  王子翰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5003号 上诉人（一审起诉人）：浙江丽芙秀化妆品有限公司，住所地：义乌市佛堂镇大士路67号。 法定代表人：黄精钢。 上诉人浙江丽芙秀化妆品有限公司（以下简称丽芙秀公司）因展览合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初15085号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 丽芙秀公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案受理。事实和理由：本案合同履行地为义乌市，应以租赁物使用地为合同履行地。 本院认为：本案系展览合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中起诉人丽芙秀公司与北京亚太瑞斯会展服务有限公司并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案合同争议标的为“其他标的”，故按照司法解释规定，北京亚太瑞斯会展服务有限公司所在地为合同履行地。因该公司所在地不属于一审法院辖区，故本案的被告住所地及合同履行地均不在一审法院辖区，一审法院对本案无管辖权。一审法院据此对本案不予受理，并无不当。综上，上诉人丽芙秀公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 郑 睿 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 汤玉婷
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初3006号原告：张广勇，男，1985年1月29日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：李庆国，河南忠义律师事务所律师。被告：濮阳濮范高速公路有限公司，住所地濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处。法定代表人：王云，该公司总经理。第三人：周子金，男，1974年6月5日出生，汉族，住范县。原告张广勇与被告濮阳濮范高速公路有限公司（以下简称濮范高速公司）、第三人周子金债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广勇及委托诉讼代理人李庆国，第三人周子金到庭参加诉讼。被告濮范高速公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广勇向本院提出诉讼请求：要求被告濮范高速公司支付劳务款299400元及暂计利息50600元（按贷款市场报价利率，自2015年3月计算至起诉日），共计350000元。事实与理由：濮范高速自开工以来，涉及范县境内的7、8、9、10四个标段项目经理部出现的拖欠农民工工资、材料款、工程款等问题，一直未彻底解决。其中自2011年至2012年张广勇带领施工机械，负责给濮范高速公司土建九标突击队提供劳务，九标突击队系属连云港恒文地基基础工程有限公司，负责人为周子金。截至目前剩余劳务费299400元一直未支付。2015年1月连云港恒文地基基础工程有限公司提供委托濮范高速公司支付书一份。濮范高速公司在各种发文及相关会议纪要中明确表明对施工过程中出现的债务负责到底。第三人周子金辩称，原告张广勇陈述属实，第三人无异议，原告的劳务款应当由被告濮范高速公司负担。被告濮范高速公司未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人周子金对原告提交的张广勇身份证复印件一份、委托支付书一份、濮范高速工程资金付款通知单及工程计量申报、濮阳濮范高速公路有限公司濮范字〔2011〕45号文及濮阳市濮范高速公路指挥部办公室濮范高速指办〔2011〕20号文均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，能证明濮范高速公司是涉案项目建设主体单位，也是清欠债务的责任主体单位。被告受连云港恒文地基基础工程有限公司委托，应予支付原告劳务费的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京城建集团（连云港市恒文地基基础工程有限公司九标突击队）承建濮范高速公司的濮阳至范县高速公路防排水工程，根据期中计量、清算，至2012年6月21日濮范高速公司应支付连云港市恒文地基基础工程有限公司工程款657130元。张广勇为土建九标施工突击队（连云港恒文地基基础工程有限公司）提供劳务，提供劳务结束后，尚欠原告劳务费299400元。经张广勇、濮范高速公司同意，2015年1月22日，连云港恒文地基基础工程有限公司向濮范高速公司出具委托支付证书，内容显示：因我施工突击队（连云港恒文地基基础工程有限公司）在贵公司濮范高速土建九标李马桥互通区施工过程中，欠张广勇等人劳务费无法支付，特委托贵公司支付其劳务费，委托支付金额从我周子金突击队工程计量款中扣除，委托支付金额贰拾玖万玖仟肆佰元整（￥299400元），收款人姓名张广勇……委托单位连云港恒文地基基础工程有限公司，经办人周子金。濮范高速公司分管工程经理李孟臣在委托支付证书上签名。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告张广勇为连云港恒文地基基础工程有限公司土建九标施工突击队提供劳务，双方形成劳务关系。经张广勇、濮范高速公司同意，连云港恒文地基基础工程有限公司出具委托支付证书，委托濮范高速公司代为支付所欠原告劳务费用，该委托支付证书系原告债权的确认凭证，合法有效，应受法律保护。濮范高速公司应按照委托事项积极履行支付义务。故原告张广勇要求被告濮范高速公司代为偿还土建九标施工突击队拖欠劳务款299400元，本院予以支持。对原告要求的自2015年1月起按照贷款利率计算利息的主张，因原被告双方没有约定付款期限，且原告未能提供证据证实其已于2015年1月份向被告进行过催要，原告的请求于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付逾期利息应自起诉之日即2020年12月4日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至判决生效之日止。被告濮范高速公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告濮阳濮范高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张广勇劳务款299400元及利息（利息自2020年12月4日起以299400元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至判决生效之日止）。二、驳回原告张广勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由原告张广勇负担455元，被告濮阳濮范高速公路有限公司负担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  高昌现
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初269号原告北京友谊博奥仓储有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇土楼村西。法定代表人冯万海，总经理。委托代理人苗彩凤，北京市亚欧律师事务所律师。委托代理人杨璐，北京市亚欧律师事务所实习律师。被告北京市昌平区马池口镇人民政府，住所地北京市昌平区北小营村。法定代表人韩炜，镇长。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街十九号。法定代表人甘靖中，代区长。委托代理人杨贺，北京市昌平区人民政府行政复议科工作人员。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。原告北京友谊博奥仓储有限公司诉被告北京市昌平区马池口镇人民政府要求履行法定职责及被告北京市昌平区人民政府不服行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告北京友谊博奥仓储有限公司以起诉的主体不适格为由申请撤诉。经审查，本院认为，原告北京友谊博奥仓储有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京友谊博奥仓储有限公司撤回起诉。案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告北京友谊博奥仓储有限公司负担（已交纳）。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年十二月十九日书记员  李劲松
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初3339号原告：王雷，男，1982年3月26日出生，汉族，农民，现住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：姜洪照，男，1986年7月13日出生，汉族，居民，现住莱西市。原告王雷与被告姜洪照身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷委托诉讼代理人金善明、被告姜洪照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令姜洪照支付所欠款项10600元及利息；2.诉讼费由姜洪照负担。事实和理由：2020年2月20日，原、被告因发生争执，姜洪照致伤王雷，王雷住院治疗，造成了经济损失医疗费1811.05元、误工费2550元、护理费2550元、住院伙食补助费300元，合计7211.05元。该纠纷经莱西市公安局青岛路派出所予以调解，由姜洪照另外支付王雷补助金4788.95元，上述合计12000元。因姜洪照当时经济困难，即为王雷出具了《借条》1张，并承诺每月还款3000元。姜洪照于2020年3月29日偿还欠款1400元，尚余10600元，再未按照《借条》约定还款。为此，具状法院，请求依法予以判决。姜洪照辩称，1.其为王雷所出具的《借条》是赌债，并非王雷因伤所造成的经济损失，与本案无关；2.王雷到姜洪照家里索款，并在其家里殴打，是王雷先动手打伤姜洪照，且其妻子即将分娩。本院审核本案的相关证据，并结合双方当事人的陈述和法庭审理笔录，认定事实如下：王雷、姜洪照等人曾在一起进行过“炸金花”赌博，姜洪照当时把其所带的钱都输光了，即向王雷借钱继续赌博，并约定过两天偿还借款。后经王雷多次索款，姜洪照均未支付。2020年2月18日15时许，王雷第二次到姜洪照家中索款，姜洪照告知其有事出门去说，但王雷坚持不走继续要钱，并因此在姜洪照家里发生争执，继而双方相互殴打，王雷、姜洪照均受伤。王雷伤后，即到莱西市人民医院住院治疗。入院诊断：头皮裂伤，脑外伤后综合征。2020年2月21日，王雷治疗好转出院，住院3天，支付住院医疗费1811.05元。出院诊断：脑外伤后综合征，头皮裂伤，21牙挫伤。出院医嘱：1.继续休息治疗；2.建议休息二周；3.门诊复查。2020年2月20日，姜洪照在住院期间，为王雷出具了《借条》1张，载明：“借条今借王雷身份证号（）现金人民币壹万贰仟元整小写（12000.00）分4个月还清，每个月还3000元借款人：姜洪照2020年2月20号”对于上述《借条》，庭审中，王雷主张是姜洪照所欠其因伤所造成的经济损失12000元；姜洪照对此不予认可，辩称其中包括赌债10000元、医疗费2000元，合计12000元。因该《借条》缺乏合法的基础法律关系，对其合法有效性，本院依法不予确认。另查明，对王雷因该次纠纷受伤所造成的经济损失，姜洪照已于2020年3月29日赔偿1400元。王雷因伤所造成的经济损失未获全部赔偿，具状本院，请求依法予以判决。上述事实，有王雷依法提交的姜洪照出具的《借条》1张，莱西市人民医院《住院病案》复印件10页（经该医院核实与原件一致）、《住院病人费用分类汇总清单》1页、《住院收费票据》1张，本院依法调取的莱西市公安局青岛路派出所卷宗中的李钧铷《询问笔录》1份、王雷《询问笔录》2份、姜洪照《询问笔录》2份、《借条》1份。以上证据材料已经本院开庭质证并审查。本院认为，依据所查明的以上案件事实，认定王雷因到姜洪照家里索取赌债，以致双方发生争执，继而在姜洪照家里相互殴打，王雷、姜洪照均受伤的事实。姜洪照致伤王雷，侵害了王雷的民事权益，依法应当承担民事侵权责任,赔偿其因伤所造成的经济损失。但是，发生该次纠纷的起因系王雷上门索取赌债，其性质属于违法行为，特别是王雷进入家门后，姜洪照因其妻子怀孕待产，告知王雷有话出门说，但王雷坚持不出门，以致双方在姜洪照家里发生殴打。综合本案案情，以姜洪照承担20%的过错责任、王雷承担80%的过错责任为宜。王雷主张的医疗费1811.05元、误工费2550元【150元/天×17天（住院3天+医院建议休息14天）】、住院伙食补助费300元（100元/天×住院3天），符合法律规定的赔偿范围和标准，本院依法予以确认。王雷主张的护理费2550元（150元/天×17天），时间过长，应当按照住院3天计算为450元（150元/天×3天）。综上所述，王雷因伤所造成的经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计5111.05元，依法应当由姜洪照赔偿1022.21元（5111.05元×20%）。诉讼中，姜洪照主张其已经给付王雷因伤所造成的经济损失4500元。对此，王雷认可给付1400元，因姜洪照未提供相关的证据予以证实，本院确认姜洪照已经给付1400元。因发生该次纠纷后，姜洪照已经赔偿王雷因伤所造成的经济损失1400元，数额多于依法应当赔偿1022.21元，姜洪照不再承担赔偿责任。王雷主张双方协商赔偿其12000元，已经给付了1400元，姜洪照尚欠其赔偿款10600元，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王雷对被告姜洪照的诉讼请求。案件受理费66元，由原告王雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  胡克海人民陪审员  张维芝人民陪审员  李菲菲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  姜依彤
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1979号 申请执行人:贾俊龙，男，1990年1月13日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人:丁帅华，男，1997年8月17日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人贾俊龙与被执行人丁帅华买卖合同纠纷一案中，本院依据的（2020）鲁1312民初2268号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款2.2万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法采取以下措施：向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国法院网络查控系统查询，未发现足额可供执行的财产，被执行人名下无房产登记信息，无机动车、无工商注册信息，无证券登记信息，将其名下银行账户予以冻结，未并对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案案款1.2万元未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4564号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：刘荣涛，男，1993年12月26日生，汉族，住河南省方城县。被告：王荣，女，1973年4月9日生，汉族，住河南省方城县。被告：王祯，男，1985年11月26日生，汉族，住河南省方城县。被告：杨松山，男，1960年6月25日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘山林，男，1963年1月15日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告刘荣涛、王荣、王祯、杨松山、刘山林为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人徐友良到庭参加了诉讼，被告刘荣涛、王荣、王祯、杨松山、刘山林经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金30万元及利息33480元（利息计算至2020年3月1日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止，以及实现债权的其他费用。事实与理由：2019年3月2日，被告刘荣涛由被告王荣、王祯、杨松山、刘山林提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告刘荣涛应承担清偿借款本息的责任，王荣、王祯、杨松山、刘山林负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。被告刘荣涛、王荣、王祯、杨松山、刘山林未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据材料。经审理查明，2018年2月28日，被告刘荣涛作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2018年2月28日至2021年2月14日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）叁拾万元整，月利率为9.3‰。同日，被告王荣、王祯、杨松山、刘山林作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人刘荣涛在2018年2月28日至2021年2月14日期间内在原告处借款主债权金额不超过叁拾万元内，提供连带责任担保。保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告刘荣涛签名并按指印，担保人栏内被告王荣、王祯、杨松山、刘山林签名并按指印。2019年3月2日，被告刘荣涛作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为1年，自2019年3月2日至2020年3月2日，利率为8.7‰。2019年3月2日，原告按合同约定将借款本金300000元汇至被告刘荣涛的银行卡。被告刘荣涛在收到借款后，借款本金30万元及利息均未归还。本院认为：被告刘荣涛与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇至被告刘荣涛银行卡，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告刘荣涛应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告刘荣涛归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告王荣、王祯、杨松山、刘山林在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同有效，本案所涉借款发生在原、被告约定的期间，故被告王荣、王祯、杨松山、刘山林应对本案借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告王荣、王祯、杨松山、刘山林对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘荣涛、王荣、王祯、杨松山、刘山林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣涛于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息31320元（利息计算至2020年3月1日），以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。二、被告王荣、王祯、杨松山、刘山林对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6302元，由被告刘荣涛、王荣、王祯、杨松山、刘山林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十二月二日书 记 员  闫 行
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初5431号之一 原告：夏某某，女，2006年11月3日出生，汉族，住青州市。 法定代理人：韩晴，女，1982年6月21日出生，汉族，住青州市，系原告夏某某之母。 被告：夏某甲，男，1979年12月14日出生，汉族，住青州市。 原告夏某某与被告夏某甲抚养费纠纷一案，根据原告的财产保全申请，本院于2020年7月21日作出(2020)鲁0781财保1273号民事裁定书，依法冻结被告夏某甲的银行存款。现原告夏某甲于2020年12月14日向法院提交书面解封申请书，申请解除对上述银行账户及存款的冻结。 本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告夏某甲在山东青州农村商业银行股份有限公司普通支行（开户账号621521070242023******）银行账户及存款4162.67元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱秀明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宋 超
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4930号原告：孔祥建，男，1954年6月18日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张淑汇，男，1958年2月18日出生，汉族，居民，住邹城市。原告孔祥建与被告张淑汇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔祥建及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告张淑汇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔祥建向本院提出诉讼请求：1、判令被告张淑汇偿还原告孔祥建借款123600元，并以123600元为基数，自2014年3月21日至借款实际还清之日，按照月息2分的标准向原告支付利息；2、判令被告张淑汇偿还原告孔祥建借款6000元，并以6000元为基数，自2014年9月4日至借款实际还清之日，按照月息2分的标准向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要周转资金为由，2014年3月21日向原告借款123600元。2014年9月4日向原告借款6000元，双方约定利息每月4分。款项交付后，被告向原告出具了借条2张。原告多次要求破告偿还借款，但被告拒不履行还款责任，严重损害了原告的合法权益。被告张淑汇未到庭应诉答辩。原告孔祥建为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、2014年3月21日、2014年9月4日，被告给原告亲笔书写的两张借款条，证明被告借原告123600元和6000元，合计129600元的事实。证据3、1996年7月15日，邹城市土地管理局因被告建设养殖场给被告颁发的“邹城市公路沿线建设用地批准书”，证明被告用该批准书作抵押向原告借款的事实。本院经审理认定事实如下：被告张淑汇从事安装监控设备，因生意需要垫资，多次向原告借款。2014年3月21日经双方对账，被告向原告出具借条一份，载明：“借到人民币壹拾贰万叁仟陆佰元，123600元。张淑汇，2014.3.21。”2014年9月4日，被告向原告借款6000元，款项交付后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到现金：陆仟元，6000元，张淑汇。”后原告多次催还借款，被告拒不偿还，原告故诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件一份、借条两张、邹城市公路沿线建设用地批准书一张及当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，债务应当清偿。原告以其持有的两份借条作为债权凭证向被告主张债权，借条中载明的内容与与原告所述一致，且被告张淑汇在借条中署名，原告对于借款过程陈述清晰、符合常理，能够认定原、被告借贷关系成立，原告要求被告张淑汇偿还借款本金129600元，本院予以支持。署期为2014年3月21日的借条中仅有利息四分的记载，未约定该利率系年利率或月利率，应视为利息约定不明确，署期为2014年9月4日的借条中亦未载明利息。故本院将原告利息主张调整为自起诉之日至实际给付之日，按照年利率6%计算。根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告张淑汇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张淑汇于本判决生效之日起十日内向原告孔祥建返还借款人民币129600元及利息（以129600元为基数，自2020年7月29日至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告张淑汇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 强人民陪审员  杨丰慧人民陪审员  史明新二〇二〇年十二月二十五日法官助理张贝贝书记员王秀琪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初35937号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十二月二日开庭时间二〇二〇年十二月十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：渑池县金辉电子股份有限公司，住所地河南省三门峡市渑池县新华街。法定代表人：王辉，董事长。诉讼请求赔偿经济损失12000元、律师费1500元、取证费500元，以上共计14000元。答辩意见1.被告并不存在侵权的主观故意，涉案作品系转发使用，并不构成侵权；2.涉案文章的阅读量、点击量以及公众号的关注量等较低，被告并未因此获利，没有用于商业用途，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：美术作品，6张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年7月4日。侵权平台：微信公众号“金辉电子”。作品使用方式：2017年10月5日，涉案微信公众号发布名称为“喝酒，是认清一个人的最好时机”的文章中使用了涉案作品。其他事实：涉案微信公众号的运营、认证主体为本案被告，经营范围显示：通讯器材、电子产品销售及维修服务……投影设备、LED显示器；原告未提交证明合理费用的任何票据或代理合同；因涉案文章已经删除，原告当庭撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的著作权登记证书、作品手稿原图以及发表截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案微信公众号的认证、运营主体，其在公众号发布的文章中使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案作品的独创性、创作难度、作品元素以及被告的侵权时间、使用用途、经营范围以及主观故意等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告渑池县金辉电子股份有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失3600元；二、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担75元（原告北京听涛网络科技有限公司已预交），由原告北京听涛网络科技有限公司负担55元，由被告渑池县金辉电子股份有限公司负担20元（于本判决生效后七日内支付给原告北京听涛网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十二月十九日法官助理崔晓光书记员张勇
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2964号原告：苏坚初，男，1966年9月26日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区湖光镇湖光农场五里队44号，公民身份号码：452××××××××××××156。被告：劳建友，男，1962年10月17日出生，汉族，广东省湛江市人，户籍地址：湛江市坡头区××××××××××之三，公民身份号码：440××××××××××××19X。原告苏坚初诉被告劳建友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告苏坚初到庭参加了诉讼。被告劳建友经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院判令其被告偿还25000元整。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告承接廉江市车板镇龙头山码头工程，同年5月被告请求帮助完成水下项目工程，项目分部分项涉及整平、安装、铺土工布、拔高点等工作，同年8月完成水下项目工作，合计产值：88375元。（详细费用附计算表）约定水下项目工作完成结算完款项，截止目前为止被告只支付款60700元。款项逾期后，原告多次向被告追讨，但至今分文不付，而且恶意逃避。据此，请求法院判令被告偿还款项25000元，并由被告承担本案诉讼费用。劳建友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。本院依职权调取《常住人口个人信息表》《户成员信息》《调查笔录》各一份，原告对本院调取的上述材料均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告承接廉江市车板镇龙aa码头工程，同年5月请求原告帮助完成水下项目工程，于同年8月完成水下项目工作，经结算合计产值：88375元，被告已支付60700元，还余未付款27675元。但双方再经结算，被告劳建友于2018年5月13日写下载有“龙头沙码头结算欠苏坚初贰万伍仟元￥25000元。”的字条给原告。此后，双方没有再结算付款。本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷。原、被告虽无签订书面的建设工程合同，但有详细的工程结算支付明细，且有被告劳建友写下的结算内容的字条确认尚欠原告工程款25000元未支付，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告劳建友应向原告履行支付尚欠工程款25000元的义务。被告劳建友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告劳建友于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款25000元给原告苏坚初。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告劳建友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  潘玉霞人民陪审员  周 荣人民陪审员  陈 丽二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈水焕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10356号原告：苏州市凯蒂娜纺织有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇彩虹路68号。法定代表人：程晋国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱斌，江苏吴越律师事务所律师。被告：吴江市裕隆昌纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇幸福村。法定代表人：沈连英，执行董事。被告：沈连英，女，1966年10月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。上述二被告之共同委托诉讼代理人：王建忠，江苏信贤律师事务所律师。上述二被告之共同委托诉讼代理人：徐律文，江苏信贤律师事务所实习律师。原告苏州市凯蒂娜纺织有限公司（以下简称凯蒂娜公司）诉被告吴江市裕隆昌纺织品有限公司（以下简称裕隆昌公司）、沈连英加工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告凯蒂娜公司的委托诉讼代理人钱斌，被告沈连英及其被告裕隆昌公司、沈连英的共同委托诉讼代理人王建忠、徐律文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯蒂娜公司向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告支付加工费662400元；2、判令由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2020年5月起承揽二被告的印染业务。至2020年8月2日，总计发生印染加工费1042400元。被告裕隆昌公司于2020年7月31日支付原告38万元，余款662400元至今未付。被告沈连英以个人身份参与本案的交易，对上述债务负有共同清偿责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告裕隆昌公司辩称，被告裕隆昌公司与原告发生加工业务，但原告与被告裕隆昌公司就加工费的问题没有进行对账结算，因此原告要求被告裕隆昌公司支付加工费没有法律依据和事实根据。被告沈连英辩称，被告沈连英与原告没有加工业务往来，被告沈连英与原告业务员陈某,4洽谈磋商也是作为被告裕隆昌公司的法定代表人进行交涉，因此原告要求被告沈连英作为加工合同的相对方没有法律依据，故无需承担支付加工费的责任。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2020年4月21日起至2020年7月15日期间，凯蒂娜公司与裕隆昌公司建立业务往来，由裕隆昌公司委托凯蒂娜公司对布匹进行印染加工。在业务往来期间，凯蒂娜公司的业务员陈某,4通过微信等方式与裕隆昌公司的法定代表人沈连英进行对接。根据双方确认总计产生加工费用为1042400元。裕隆昌公司于2020年7月31日支付加工费38万元，尚余加工费662400元。裕隆昌公司认为1042400元加工费中分为两个部分，其中横条仿记忆加工成品296898米已收到，该部分产生加工费为345315元，300T消光涤塔夫加工成品697661米未收到，该部分产生加工费为697085元。为此，双方产生争议，致本案诉争。审理过程中，凯蒂娜公司为证明裕隆昌公司已收到300T消光涤塔夫加工成品697661米，向本院提供成品提货单、陈某,4与莫某,4之间微信聊天记录以及所附对账单、沈连英与莫某,4之间微信聊天记录以及所附对账单加以印证，同时申请陈某,4、莫某,4作为证人出庭作证。经对上述证据的审查，结合证人陈某,4、莫某,4的证言、裕隆昌公司提供的由莫某,4出具的承诺证明，以及当事人的陈述，裕隆昌公司收到300T消光涤塔夫加工成品697661米的事实，本院予以认定，裕隆昌公司应当支付相应的加工费。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，根据原告提供的对账单、转账回单、微信聊天记录、成品提货单等一系列证据，结合证人证言及当事人的陈述，可以认定原告与被告裕隆昌公司之间的加工合同关系成立。经对涉案证据的审查，被告裕隆昌公司结欠原告加工费662400元的事实，应当予以确认。原告已履行了加工义务，被告裕隆昌公司未及时履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告裕隆昌公司支付加工费662400元的诉请，本院依法予以支持。本案当中，被告沈连英的行为应认定职务行为，在本案当中不应承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告吴江市裕隆昌纺织品有限公司应支付原告苏州市凯蒂娜纺织有限公司加工费662400元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告苏州市凯蒂娜纺织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5212元，财产保全费3832元，合计9044元，由被告吴江市裕隆昌纺织品有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内交至法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；账号：62×××61；开户行：中国农业银行中国农业银行股份有限公司吴江分行）。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：62×××64）预交上诉案件受理费。审判员 周 斌二〇二〇年十二月二十四日书记员 徐秋兰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2205号 申请执行人：黄晓晖,女,汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王珺,男，汉族，住东明县。 申请执行人黄晓晖与被执行人王珺民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初56号民事判决书所确定的义务，被执行人黄晓晖应偿还申请执行人王珺借款本金70000元。在执行过程中，申请人撤销申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初56号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵 松
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异110号申请执行人：中国银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县城阳中路**，组织机构代码86855340-0。法定代表人：王昀柏，该行行长。被执行人：日照万华生化科技有限公司，住所地莒县夏庄镇工业园，组织机构代码68722484-3。法定代表人：唐艳平，该公司经理。被执行人：日照永泰置业有限公司，住所地莒县莒大路店子路段北侧，组织机构代码55788862-5。法定代表人：陈修峰，该公司总经理。被执行人：山东美源果蔬食品有限公司，住所地莒县店子集镇春晓路**，组织机构代码78612632-5。法定代表人：卢凤仁，该公司总经理。被执行人：唐艳平，女。被执行人：卢立鑫，男。第三人：莒县华祥橡胶助剂有限公司，住所地莒县夏庄镇海佑化工产业园**，统一社会信用代码91371122MA3UE9UK57。法定代表人：卢凤祥，该公司经理。本院在执行中国银行股份有限公司莒县支行与被执行人日照万华生化科技有限公司、日照永泰置业有限公司、山东美源果蔬食品有限公司、唐艳平、卢立鑫借款担保合同纠纷一案中，因日照万华生化科技有限公司将公司资产、债权、债务全部转让给第三人莒县华祥橡胶助剂有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、将（2017）鲁1122执恢551号案件的被执行人日照万华生化科技有限公司变更为莒县华祥橡胶助剂有限公司；二、莒县华祥橡胶助剂有限公司应在本裁定生效之日起十日内向中国银行股份有限公司莒县支行履行（2015）莒商初字第1595号民事判决书确定的付款义务。当事人对该裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。审判长  董克华审判员  刘永保审判员  张 萍二〇二〇年十二月二日法官助理单体瑾书记员盛男
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初6209号 原告：王斌，男，1982年10月11日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒琪，山东舜达（青岛）律师事务所实习律师。 被告：单煜婷，女，1985年8月23日生，汉族，居民，住高密市。 被告：单鹏程，男，1982年8月15日生，汉族，居民，住高密市。 原告王斌与被告单煜婷、单鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告王斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  任梦旭
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4554号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地：达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波。 被告：陈强，男，1982年6月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告陈强保险合同纠纷一案,本院于2020年11月18日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤回起诉处理。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 川
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1835号之一申请执行人:张超，男，汉族，1992年3月11日生，住漯河市源汇区。被执行人:李迎莉，女，汉族，1972年1月1日生，住漯河市源汇区。被执行人：张昕，男，汉族，1971年12月10日生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人张超与被执行人李迎莉、张昕合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1102民初2219号民事判决书于2020年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知履行，但被执行人至今未履行，现查明被执行人张昕有公积金收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人张昕的公积金收入210000元。本裁定立即执行。执行员  张合周二〇二〇年十二月九日书记员  孙 斌河南省漯河市源汇区人民法院协助执行通知书（2020）豫1102执1835号漯河市住房公积金中心：关于申请执行人张超与被执行人李迎莉、张昕合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1102执1835号之一执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列事项：扣留被执行人张昕的公积金收入210000元。附：（2020）豫1102执1823号执行裁定书壹份。二〇二〇年十二月九日本院地址：漯河市大学路113号邮编：462000联系人：张合周、孙斌联系电话：17639519572
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢609号申请执行人：张晶婷，女，1995年5月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市双凤镇土墙村。被执行人：李超，男，1995年10月2日出生，汉族，自贡市大安区人，住四川省自贡市大安区庙坝镇红光村。本院执行申请执行人张晶婷与被执行人李超民间借贷纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控对被执行人进行查询，未发现被执行人任何可供执行财产。且被执行人现下落不明，无法查找联系。现被执行人李超确无可供执行财产线索；申请执行人张晶婷也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人李超纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十二月二日书记员  唐平佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21869号原告：陈邦军，男，汉族，1972年6月30日，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王振峰，河南哲维律师事务所律师。被告：杨高峰，男，汉族，1978年6月27日出生,住郑州市金水区。原告陈邦军与被告杨高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨高峰偿还原告借款本金360000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日和2017年5月25日，被告杨高峰分两次向田书舟借款共计360000元。2017年5月27日，被告杨高峰向田书舟出具了收据一份。借款到期后，被告未履行还款义务。田书舟将上述债权依法转让给原告，同时已按照法律规定通知到了被告。经多次催要被告拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法裁判。被告辩称，钱已经还过了，第一次还了二十(万)，第二次还了三十(万)，三十(万)包括又转过的十三(万)和一万多的利息总计三十(万)。经审理查明：2017年4月25日，田书舟以自己招商银行账户（62×××18）向被告杨高峰转账18万元，后又于2017年5月26日转账给被告杨高峰178000元。2017年5月27日，被告杨高峰出具收据载明：兹收到田书舟交来借款36万元。2019年11月20日，田书舟（出让人，甲方）与陈邦军（受让人，乙方）签署了《债权转让协议》，约定：1.甲方对杨高峰享有以下债权：截至签订本协议之日止，甲方享有的标的债权总额为人民币36万元本金及利息、违约金，大写叁拾陆万元本金及利息、违约金；2.甲方承诺有权对标的债权实施转让行为，转让的债权是合法有效的。3.乙方承诺同意按本协议的约定条款受让标的债权。甲方于本协议签订之日将对标的债权的一切证据材料加付乙方。甲方承诺标的债权属于可转让的债权且不存在权利瑕疵，任何第三人不会就标的债权向乙方主张任何权利，否则甲方应赔偿由此给乙方造成的全部损失，包括但不限于维权支出的律师费、诉讼受理费等。乙方在依法受让标的债权后，依法行使对债务人的债权及附属于标的债权的抵押权、利息债权、违约金债权、担保债权及损害赔偿请求权等相关权利。乙方在实现债权过程中可以要求并获得甲方必要的协助。任何一方违反其在本协议中所作的陈述或任何义务，致使其他方遭受或发生损害、损失的，除非各方另有约定，否则违约方应向守约方承担违约责任，赔偿给守约方造成的经济损失，包括但不限于维权支出的律师费、诉讼受理费等。本协议签约地点为受让人所在地，如履行本合同发生争议，双方同意在受让人所在地法院进行诉讼。田书舟于2019年11月27日向被告邮寄送达了债权转让通知，并通过微信告知了被告债权转让事宜。2020年11月12日，原债权人田书舟出具说明主要载明：杨高峰及李红岩均为其大学同学，2017年4月，杨高峰因资金周转需要通过李红岩提出向我借款。经商议，我同意借款给被告50万元……，在还款时，杨高峰说是资金紧张，提出分笔归还，于是在2018年3月8日，杨高峰向其转账还款20万元。2018年3月9日，杨高峰向其转账还款30万元，两次累计50万归还了借款本金等。另查明，被告辩称的还款20万元和30万元在郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初3582号判决书中确认系陈邦军与郑州仁峰软件开发有限公司、杨高峰另案借款中的还款。本院认为，债权人可以将合同权利的全部或部分转让给第三人。被告向田书舟进行借款，有银行转账流水及收据在案为证。现原债权人田书舟与原告签订债权转让协议将债权进行转让，原告据此提起诉讼并诉请被告返还借款36万元，依据充分，本院予以支持。被告辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈邦军借款36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，由被告杨高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 恒
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初2201号原告杨振岗，男，汉族，1947年4月25日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人王少平，河南向群律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人杜龙飞，河南向群律师事务所律师（实习），一般代理。被告洛宁县城郊乡寨沟村民委员会。地址：洛宁县城郊乡寨沟村。法定代表人：杨正林，村委主任。原告杨振岗诉被告洛宁县城郊乡寨沟村民委员会（以下简称城郊乡寨沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振岗及委托诉讼代理人王少平、杜龙飞到庭参加了诉讼，被告城郊乡寨沟村委会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振岗的诉讼请求为：1、请求被告给付原告工程款69720元；2、依法判令被告支付原告工程款利息按1分计算至实际清偿之日。（其中从2004年8月1日起至2020年11月2日，共计195个月利息135954元）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年10月份，我同被告寨沟村村委会签订建桥合同，验收合格后，工程款至今未给付，我多次讨要，被告总以无钱为借口不还，再加上干部变动，到2004年1月6日村支书郭安民和会计杨合礼出具欠条一张，欠我工程款82720元按月息一分计算，同年7月份该村又以四分地抵顶工程款13000元，下欠69720元。十几年来原告多次向被告讨要工程款及利息，时至今日被告迟迟不予支付，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求提交证据有：1、建桥合同一份；2、欠条一张；3、信访告知书一份。被告洛宁县城郊乡寨沟村委会未到庭，也未答辩。经审理查明，2001年10月份，原告与被告城郊乡寨沟村村委会签订建桥合同，合同主要内容：甲方：寨沟村委乙方：王西村民杨振岗。一、乙方负责包工包料、保质保量按图纸要求施工；二、工程总造价为壹拾壹万陆仟元整（116000元）；三、付款方法：大梁安装完付款叁万元，完工验收后付款贰万元，2002年付款叁万元，其余款2003年付清。原告按合同要求施工完工后，被告支付了部分工程款，2004年原告催要工程款，由被告出具欠条一张，主要内容为：欠条今欠到杨振岗建桥工程款额捌万贰仟柒佰贰拾元正（82720元），（合同造价115000元截止2004年元月6日已领走32280元实欠82720元）。寨沟村委2004年元6日郭安民、杨合礼。同年7月被告以物抵债还款13000元。剩余工程款69720元，原告多次向被告讨要，并于2018年5月到洛宁县人民政府信访反映被告拖欠工程款事项，被告所欠原告工程款至今未付。为此，原告提起诉讼，请求判如诉。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告签订的施工合同是双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告按照合同约定完成建设工程并交付使用后有权要求支付工程款项。被告欠原告工程款事实清楚，有被告出具的欠条为证，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张工程款利息按1分计算的请求。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第三款规定：当事人对垫资利息没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。本案原、被告在签订合同时没有约定违约责任，在被告出具欠条时也没有约定利息。因此，原告主张工程款利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛宁县城郊乡寨沟村村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告杨振岗工程款69720元。二、驳回原告杨振岗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2185元，原告承担1400元，被告承担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈红武二〇二〇年十二月九日书记员  王相天
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28482号原告：中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行，住所地北京市西城区黄寺大街**阳光丽景商业配套楼**楼。负责人：王颖哲，行长。委托诉讼代理人：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：畅天行（北京）科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：全万江，经理。被告：田晓明，男，1976年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区惠新西街****16-40-1(时飞科技孵化器**)。原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行（以下简称建行鼎昆支行）与被告畅天行（北京）科技有限公司（以下简称畅天行公司）、田晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行鼎昆支行的委托诉讼代理人王剑波、韩雪到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行鼎昆支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告向原告偿还贷款本金38000元及截至2020年5月8日（不含本日）利息6270.56元（含罚息及复利，按照合同约定标准计算），合计44270.56元，及自2020年5月8日（包含本日）至贷款本金实际付清之日止的利息（含罚息及复利，按照合同约定标准计算）；2.请求法院判令二被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费及实现债权的一切费用）；3.请求法院依法判令两被告承担本案的诉讼费用453元、公告费300元。事实与理由：2017年2月9日，被告一向原告申请开立单位银行结算账户，并于2017年2月23日申请办理企业网上银行（中国建设银行对公综合服务），2018年7月12日被告二受被告一委托并作为共同借款人通过网上银行（手机银行）向原告申请“小微快贷”，签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号110890000-0091-20191342491，以下简称“《借款合同》”）。《借款合同》约定：原告向被告一、被告二提供38000元整的贷款额度，贷款额度有效期为自2018年7月12日至2019年1月12日；本合同项下的贷款利率为固定利率，年利率7.395%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，如被告未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。《借款合同》另约定：本合同项下的贷款发放账户与资金回笼账户为被告在原告开立的账户（账号：×××）。上述合同签订后，原告根据两被告申请于2018年7月13日将38000元转入被告一贷款发放账户（账号为×××），至此，原告已按合同约定完成贷款义务。根据《借款合同》约定，上述贷款于2019年1月12日到期，但二被告均未按合同约定偿还贷款。原告多次进行催收，被告均无回复。截至2020年5月8日（不含本日）二被告尚欠贷款本金38000元，利息6270.56元（含罚息及复利），合计44270.56元。综上，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求，判决上述二被告承担本案的全部责任。被告田晓明、畅天行公司均未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告畅天行公司、田晓明作为共同借款人与原告建行鼎昆支行在线订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,约定：共同借款人畅天行公司、田晓明;贷款金额38000元，贷款期间自2018年7月12日至2019年1月12日；本合同项下的贷款利率为固定利率，年利率7.395%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为分期还款；对不能按时支付的利息计收复利;借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。同日，原告向被告畅天行公司账户发放贷款。截至2020年5月8日,上述贷款欠本息为：欠贷款本金38000元，利息6270.56元（含罚息及复利），合计44270.56元。原告提交的《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》载明：“小微快贷-信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人，企业主是指具有企业实际控制权的自然人，认定规则如下：（一）个体工商户或个人独资企业的出资人；（二）一人有限公司的自然人股东；（三）有限责任公司中符合以下条件的个人：1.持有50%以上股权的个人。2.持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人。3.企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。原告提交的操作说明显示：企业主需勾选“我已认真阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”方可完成贷款。田晓明曾系畅天行公司的股东、法定代表人，工商登记资料显示，2018年10月26日田晓明将其股权转让给案外人，法定代表人也变更为全万江。上述事实，有当事人提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《开立单位银行结算账户申请书》《中国银行北京市分行变更银行结算账户申请书》《中国建设银行单位客户专用回单》、存款明细、贷款账户基本信息、资金交易查询单、《中国建设银行“小微快贷”业务管理办法》、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人在线签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。二被告作为共同借款人，应承担共同还款责任。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告畅天行（北京）科技有限公司、田晓明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行贷款本金38000元及利息、罚息、复利（截至2020年5月7日的利息、罚息、复利为6270.56元,自2020年5月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元及公告费（以实际发生为准），由被告畅天行（北京）科技有限公司、田晓明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5883号原告：曾强，男，1965年12月9日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：舒永军，男，1969年8月28日出生，汉族，住潢川县。被告：宋彦林，男，1966年9月15日出生，汉族，住潢川县。被告：杨曦（系宋彦林妻子），女，1969年10月11日出生，汉族，住潢川县。原告曾强与被告宋彦林、杨曦建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告曾强于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾强申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾强自愿负担。审判员 刘 枫二〇二〇年十二月七日书记员 孙伟丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27708号原告：深圳市飞贷小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市南山区**********************A、B、C、D单元，二十二层C、D单元，统一社会信用代码914***********254A。法定代表人：楚某1。委托诉讼代理人：乐园，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师。被告：张筱艺，女，汉族，1973年6月26日出生，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码211************821。原告深圳市飞贷小额贷款有限公司诉被告张筱艺小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乐园到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金1590000元；2.判令被告向原告支付利息20405元；3.判令被告以本金1590000元为基数，自2020年1月15日起，按照起诉日LPR一年期4倍的利率标准（即年化15.4%）向原告支付滞纳金（逾期利息）至债务全部清偿之日止（暂计至2020年9月15日为163240元）；4.判令被告向原告支付律师费80520元；5.确认被告抵押的位于佛山市南海区******花地湾雍景豪园灏景台83座301房（证号：粤房地权证佛字第0200058737号），就拍卖、变卖、折价等方式处分所得价款，原告在本案债权范围内享有优先受偿权；6.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、关于抵押贷款的形成及发放原告为经深圳市地方金融监督管理局核准设立的金融机构，依法专营小额贷款业务，且可以开展互联网小额贷款业务。2018年12月8日，原被告签订《飞贷额度借款合同》，约定原告向被告提供为期10年，最高额为1590000元的抵押借款授信，合同第十条就司法送达及签收作出了明确约定。同日，原被告签订《最高额抵押合同》，约定被告将其名下位于佛山市南海区******花地湾雍景豪园灏景台83座301房（证号：粤房地权证佛字第0200058737号）抵押给原告。2019年1月9日，双方办理了涉案房产的抵押登记。2019年1月11日，原被告签订了主合同《借款合同》，约定原告向被告发放借款本金1590000元，借款期限为12个月，借款利率为月利率1.3333%，采取先息后本的方式，由被告按月支付固定数额的利息（21199.47元/月），期满还本。2019年1月14日，原告向被告发放了借款本金1590000元。二、关于抵押贷款的还款被告支付了第1期至第11期的利息，第12期利息及本金应当于2020年1月14日支付但被告逾期未付。据此，自2020年1月15日起，被告应当以本金1590000元为基数，按照起诉日LPR一年期4倍的利率标准（即年化15.4%）向原告支付滞纳金（逾期利息）至债务实际清偿之日止。综上所述，被告逾期归还贷款本息已经构成根本违约，请求法院查明事实，判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。并查明，案涉借款合同中约定：如借款人超过还款日未支付应还未还款款项给贷款人，应支付贷款人滞纳金。滞纳金以逾期贷款的贷款余额为基数，以滞纳金率为系数按天计算。逾期天数在10天(含10天)以内的每天0.1%；逾期天数在11天至30天的（含30天）的每天0.15%；逾期天数在30天以上的按每天0.2%。另查明，原告深圳市飞贷小额贷款有限公司原名称为“深圳市中兴小额贷款有限公司”，2018年5月25日，经相关部门同意深圳市中兴小额贷款有限公司变更经营范围为“专营小额贷款业务，经相关部门批准开展互联网小额贷款业务（不得吸收公众存款）”；2018年6月22日经主管部门审批同意变更为“深圳市研信小额贷款有限公司”，原告以“深圳市研信小额贷款有限公司”的名称签订本案中的借款合同及最高额抵押合同。2020年5月21日，经主管部门审批同意变更公司名称为“深圳市飞贷小额贷款有限公司”。原告委托北京市盈科(深圳)律师事务所的律师作为本案的代理人，双方签订的《民事代理合同》约定，本案律师费80520元。2020年11月4日，北京市盈科(深圳)律师事务所向原告开具相应金额的18719624号律师费增值税专用发票。本院认为，本案的《借款合同》、《最高额抵押合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款1590000元，本案借款已到期，被告从2020年1月14日起没有按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告支付全部借款本金及按照15.4%计算的逾期利息，该标准未超过双方约定亦未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其为本案诉讼支出的律师费80520元，因《借款合同》中明确约定了借款人承担贷款人为实现债权而发生的费用，且原告有相应付款凭证予以证明，故原告的该主张，本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张筱艺应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金1590000元、利息20405元、并以欠款本金从2020年1月15日起计至实际清偿日止按年利率15.4%计算的罚息给原告深圳市飞贷小额贷款有限公司；二、被告张筱艺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费80520元给原告深圳市飞贷小额贷款有限公司；三、在被告张筱艺不履行上述第一、二项付款义务时，原告深圳市飞贷小额贷款有限公司有权以被告张筱艺所有的位于佛山市南海区******花地湾雍景豪园灏景台83座301房[粤(2019）佛南不动产证明第0004555号]的房产折价、拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10743.75元(原告已预交)，由被告负担并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年十二月十八日书记员  冯颖然
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3375号原告：姚某，男，汉族，1989年8月23日出生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：常某，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚某，河南商歌律师事务所实习律师。被告：新里程安钢总医院，住所地：安阳市殷都区梅园庄。法定代表人：王某，职务：院长。原告姚某与被告新里程安钢总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚某撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇二〇年十二月八日法官助理宋晓敏书记员张月霞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15328号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元、尹丛丛，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：深圳出版集团有限公司，住所地深圳市。法定代表人：尹昌龙，董事长。委托诉讼代理人：姜海洋，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国彧，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告济南麦吉文化传播有限公司与被告深圳出版集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南麦吉文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南麦吉文化传播有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南麦吉文化传播有限公司撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑远方
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13723号 原告:宁波白马广告有限公司（统一社会信用代码为91330212091921189B）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路707号明创大楼二楼。 法定代表人：马革芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李缓，该公司员工。 被告:海南弘誉华轩广告传媒有限公司（统一社会信用代码为91460100MA5RCAN77X）。住所地：海南省海口市美兰区西沙路9号大新大厦A栋702室。 法定代表人：崔凯。 案由 合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十月十三日 开庭时间 二〇二〇年十一月二十日 适用程序 简易程序 诉讼请求 一、被告支付原告车库经营执行费480556元（履约保证金50000元已抵扣欠款）、违约金96113元（违约金=480556*20%），合计576669元； 二、案件的保全费2970元由被告承担。 法院认定 事实 2017年11月23日，原告（作为甲方）和被告（作为乙方）签订《车库广告经营执行协议》1份，约定乙方作为甲方在海南省海口市海口××广场××（不含电梯厅）广告位项目的经营执行单位，负责落实该项目的广告位招商、运营、维护等相关事宜；付款方式为执行服务费每3个月一支付，第一自然年度（自2017年11月23日起至2018年11月22日止）的乙方应付费用含税价为410700元，不含税价为370000元，第二自然年度（自2018年11月23日起至2019年11月22日止）的乙方应付费用含税价为451770元，不含税价为407000元，第三自然年度（自2019年11月23日起至2020年7月31日止）的乙方应付费用含税价为343321元，不含税价为309298元，总费用合计含税为1205791元，不含税为1086298元；乙方未依约向甲方支付广告位执行服务费的，每逾期一日，乙方应按协议总价款的1%向甲方支付违约金，逾期超过10日仍未支付的，甲方有权解除协议，并没收乙方履约保证金，且乙方施工位置的广告位均归甲方所有，由甲方处理，不再归乙方所有；乙方在此同意，甲方有权直接从履约保证金中扣除乙方应当支付违约金或损失赔偿款。 2018年8月15日，原告（作为甲方）和被告（作为乙方）签订了《车库广告经营执行协议》补充协议，协议约定，甲方同意乙方作为甲方在海南省海口市海口秀英万达广场地库电梯厅广告位项目的经营执行单位，经营执行期限自2018年8月15日起至2020年7月31日止，本协议生效后，即成为主协议不可分割的组成部分，与主协议具有同等的法律效力。该补充协议的附件二中约定，起止时间为2018年8月15日至2019年8月14日的应收款日为2018年8月15日，不含税的金额为30000元，含税的金额为33300元，2019年8月15日至2020年7月31日应收款日为2019年7月15日，不含税的应收费用为31758元，含税的金额为35251元。 原告自认被告按约支付保证金50000元、车库款587490元、地库电梯厅30000元，扣除保证金后，剩余480566元合同费用仍未按约支付。后经原告催讨仍未支付。原告因本案支出保全费2970元。 审理中，原告陈述其系按照不含税价格向被告主张。 裁判理由 原、被告签订的涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告应按约支付广告车库经营执行费。现合同期限已届满，被告尚欠原告480566元（已扣除保证金）款项未付，应承担付款责任。原告主张违约金96113元低于合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担保全费2970元符合法律规定，本院予以支持。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 裁判主文 一、被告海南弘誉华轩广告传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波白马广告有限公司广告车库经营执行费480556元、违约金96113元，合计576669元； 二、被告海南弘誉华轩广告传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波白马广告有限公司保全费2970元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9596元，减半收取4798元，由被告海南弘誉华轩广告传媒有限公司负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员姚虎仕 二〇二〇年十二月三十日 书记员邵婷婷
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5093号原告:北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701020548563064。负责人：韩伟波，总经理。委托诉讼代理人:陈福建，山东瀛岱律师事务所律师。被告：苏某甲，女，1986年12月10日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住济南市。公民身份号码：。被告：苏某乙，女，1988年5月2日出生，汉族，住山东省单县，现住济南市。公民身份号码：。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司（以下简称万科物业公司）与被告苏某甲、苏某乙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理；后因案情复杂，依法转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人陈福建到庭参加诉讼，被告苏某甲、苏某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋物业服务费3013.88元（诉讼过程中，万科物业公司明确为2876.85元）；2.判令被告支付自2019年8月9日至实际履行之日止的违约金(以所欠费用2870.36元为基数，按照日万分之五计算，暂计算至2020年6月30日为143.52元；3.本案的诉讼费等因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：苏某甲、苏某乙为小区业主。2019年8月9日万科物业公司与西城置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业服务，被告支付物业服务费等相关费用。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告自2019年8月9日至2020年6月30日共拖欠原告物业服务费、电梯运行费、自动消防设施维护运行费共计2870.36元告多次要求被告支付相关费用，甚至向被告邮寄律师函进行催收，但被告未予支付，故原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。望判如所请。苏某甲、苏某乙未作答辩。万科物业公司围绕诉讼请求依法提交了《济南市商品房买卖合同》、《西城济水上苑二区物业服务合同》、《房屋权属状况信息表》等证据，苏某甲、苏某乙经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未对万科物业公司提交的证据进行质证。本院依法对上述证据进行了审核认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，万科物业公司作为乙方与济南西城投资开发集团有限公司作为甲方签订《西城济水上苑二区物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对西城济水上苑二区提供物业服务。合同对物业服务费的收取进行了约定，即物业服务费由业主按其拥有物业的法定房屋产权面积交纳，其中（小）高层住宅为每月每平方米1.95元。物业服务费按半年交纳，业主或者物业使用人应在每年1月、7月的31日前履行交纳义务。甲方、业主或者物业使用人，未能按时足额交纳物业服务费的应按应交总额的万分之五向乙方支付违约金。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、相关责任等事项进行了约定。苏某乙、苏某甲系济南市槐荫区西城济水上苑二区7号楼XXXXXX室业主，该房屋建筑面积137.03平方米。万科物业公司主张苏某甲、苏某乙支付所欠自2019年8月9日起至2020年6月30日止的物业费2876.85元及自2019年8月9日至实际履行之日止的违约金。诉讼过程中，万科物业公司认可苏某乙、苏某甲已交纳物业费267.2元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，万科物业公司与济南西城投资开发集团有限公司签订的《西城济水上苑二区物业服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。对物业服务公司和小区业主均有约束力。万科物业公司需依前期物业服务合同为西城济水上苑二区的业主提供符合约定的物业服务，苏某甲、苏某乙作为该小区业主亦应依照约定支付物业费。因苏某甲、苏某乙未到庭参加诉讼，亦未对万科物业公司的主张提出异议，本院采信万科物业公司的主张，认定苏某甲、苏某乙未全额交纳2019年8月9日至2020年6月30日的物业服务费。依照《西城济水上苑二区物业服务合同》的约定并结合苏某甲、苏某乙的房屋面积，因此苏某甲、苏某乙应支付上述期间的物业服务费2609.65元（2876.85元-267.2元）。关于万科物业公司要求的违约金，《西城济水上苑二区物业服务合同》约定业主或者物业使用人，未能按时足额交纳物业服务费的应按应交总额的万分之五向万科物业公司支付违约金，据此，万科物业公司要求苏某甲、苏某乙支付违约金符合法律规定，本院予以支持。经本院计算，苏某甲、苏某乙应向万科物业公司支付违约金130.48元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏某甲、苏某乙于本判决生效之日起十日内向原告北京万科物业服务有限公司济南分公司支付2019年8月9日至2020年6月30日的物业费2609.65元；二、被告苏某甲、苏某乙于本判决生效之日起十日内向原告北京万科物业服务有限公司济南分公司支付以所欠物业费的违约金130.48元（2019年8月9日至2020年6月30日期间）；三、驳回原告北京万科物业服务有限公司济南分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏某甲、苏某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇二〇年十二月十四日书记员  孔营营
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3243号原告：信阳珠江村镇银行有限公司淮滨支行。住所地：河南省淮滨县乌龙大道与金谷春大道中段。法定代表人：姚连绵，系该行负责人。委托代理人：王伟，男，汉族，1990年3月7日生，住址河南省信阳市浉河区。王伟系该行员工。被告：宋青松，男，汉族，住址河南省固始县。被告：黄万祥，男，汉族，住址河南省固始县。原告信阳珠江村镇银行有限公司淮滨支行诉被告宋青松、黄万祥借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告信阳珠江村镇银行有限公司淮滨支行委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告宋青松、被告黄万祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行诉称，2015年5月18日原告与被告宋青松签订编号为0203008201200027号《最高额借款合同》，与被告黄万祥签订编号为0203073201500086号《最高额保证合同》、编号0203073201500087号《最高额抵押合同》。《最高额借款合同》载明第一被告向原告借款人民币500000元用于粮食收购，借款期限12个月，自2015年5月18日至2016年5月18日月利率7.65‰，按月付息，到期一次性归还贷款本金。《最高额保证合同》载明由黄万祥为上述《最高额借款合同》提供不可撤销的连带保证责任。《最高额抵押合同》载明由黄万祥提供位于固始县岳桥社区六桥居民组的房产（房权证号：信房权证固始县字第**）向原告提供抵押。上述合同签订后，原告依约向第一被告支付了合同约定借款50万元、第一被告向原告出具了借款借据。目前借款合同已到期，经原告多次催要，被告拒不归还原告借款本金及未支付利息。为维护原告权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉求。诉讼请求：一、判令被告偿还剩余本金50万元及暂未支付利息42.736373万元，共计92.736373万元。（利息按照借款合同约定计算至贷款本息结清之日）。二、判令对第二被告提供的抵押物享有优先受偿权。三、判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任。四、判令全部被告承担本案所有的诉讼费用。被告宋青松未到庭，未答辩。被告黄万祥未到庭，未答辩。原告为支持其诉求提交如下证据：1、被告宋青松、被告黄万祥的身份信息复印件一份。2、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》一份。3、淮滨县人民法院民事裁定书一份。4、借款借据、内部凭证一份。被告宋青松未到庭，未举证。被告黄万祥未到庭，未举证。经审理查明，2015年5月18日原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行与被告宋青松签订《最高额借款合同》，被告宋青松借原告款50万元，约定借款期限12个月，自2015年5月18日至2016年5月18日月利率7.65‰，按月付息，到期一次性归还贷款本金。同时原告与被告黄万祥签订《最高额保证合同》为上述《最高额借款合同》提供不可撤销的连带保证责任。原告又与被告黄万祥签订《最高额抵押合同》，约定被告黄万祥以其所有的房权证号：信房房权证固始县字第**向告宋青松提供抵押担保。该款到期后，被告宋青松没有完全清偿贷款及利息，截至原告起诉时，被告宋青松尚欠原告本金50万元及未付利息42.736373。本院认为，债务应当清偿。原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行与被告宋青松签订的《最高额借款合同》，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行与被告黄万祥签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同履行约定义务。原告诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八第、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋青松于本判决生效后十五日内偿还原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行的贷款本金50万元及利息42.736373万元，合计92.736373万元。按借款合同的约定利率计算至履行完毕止。二、原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行对被告黄万祥的抵押房产（房权证号信房房权证固始县字第**）有优先受偿权。三、被告黄万祥在原告信阳珠江村镇银行股份有限公司淮滨支行实现抵押权后，不足清偿部分承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13073.64元，由被告宋青松负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  董继刚二〇二〇年十二月十五日书记员  黄 安
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10683号原告：卢伟良，男，1988年4月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：钟增益，男，1988年2月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告卢伟良诉被告钟增益民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟良到庭参加诉讼。被告钟增益经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告卢伟良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币80000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月24日，被告因需资金周转，先后多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄借给被告第一次借款在2018年11月24日，被告向原告卢伟良借款人民币20000元(贰万元整)经银行转账。借款10天，10天后还款加被告利息2.04万。2018年12月5日，被告告知可以还款，但还缺钱，需要使用，原告便答应先收取利息，继续借款2万元，被告说不需要使用时便归还。答应一个月利息为6%即1200元/月。第二次借款在2019年1月7日，被告向原告卢伟良借款人民币20000元(贰万元整)，(分三笔转帐，其中第1笔转帐3500元，第二笔转帐5900元，第三笔转帐1万元)原告用支付宝转账至被告的银行账号。被告说不需要使用时便归还，此时累计借款40000元。答应一个月利息为6%即2400元/月。第三次借款在2019年6月13日，被告向原告卢伟良借款人民币12000元(壹万贰仟元整)经支付宝扫码至其淘宝店铺二维码转账。被告说当天晚上可还款2000，只借10000即可。此时已累计借款50000元。答应一个月利息为6%即3000元/月。至2019年7月14日，期间一直有收到被告利息。第四次借款在2019年8月17日，被告向原告卢伟良借款人民币2000元(贰仟元整)经微信转账至其微信账户，这2000元是借给其应急，不收利息，说第二天可转回，但一直没还款。至此已借款52000元。第五次借款在2019年8月27日，被告向原告卢伟良借款人民币28000元(贰万捌仟元整)经支付宝扫码至其淘宝店铺二维码转账。借款1天，利息为按30000元本金的1%一天的利息计算，即300元/天，1天后还款加利息30000元。因之前还有2000元不收息的钱没给，故只转了27700元(27700元一共分三次转账，第一次转账7700元，第二次转账16801元，第三次转账3199元)。但在2019年8月28日，原告提出让被被告只是口头答应，并未归还，从2019年8月28日至2019年10月9日，经多次催促后只在微信上给过2500元利息。第六次借款在2019年11月3日，经与被告人协商，重新拟定借款协议，从2019年11月6日起，被告向原告借款110000元(壹拾壹万元整)借期一年，每月6日结息，月息6%即6600/月。期间至2020年1月15日，被告只给了1060元利息。第七次借款在2020年1月16日，被告一直违约，多次催还未果，原、被告重新拟定《个人借款合同》。借条载明：借现金十二万五千元(小写125000元)，借期6个月，自2020年1月18日至2020年7月18止，月利息6%即7500元/每月，每月18日还息。《个人借款合同》第十四条双方约定：在本合同履行期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，面最终导致甲方付诸法律的，除承担全部费用外，如给甲方造成损失的，还应赔偿甲方的损失。乙方给甲方造成诉讼(包括律师费、材料复印费、起诉期间的误工费、、、)损失的，还应赔偿甲方的聘请律师费用损失。综上，个人借款合同签定之后，从2020年1月18日到原告起诉之日止，被告在微信上只支付给原告利息1800元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告已联系不上，信息不复，电话不接，去其住所也找不到人，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告钟增益没有答辩。原告卢伟良围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告钟增益对原告的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此查明如下事实：2018年11月24日，被告因需资金周转，向原告提出借款。同日，原告通过支付宝转账两笔共计20000元给被告；2019年1月7日，原告通过支付宝分三笔共计转账19400元给被告；2019年6月13日，原告通过支付宝扫码支付至被告淘宝店铺8000元；2019年8月4日，原告通过支付宝转账5000元给被告；2019年8月17日，原告通过微信转账2000元给被告；2019年8月27日，原告通过支付宝扫码支付至被告淘宝店铺三次共计27700元。上述原告合计支付给被告的款项为82100元。2020年1月16日，原、被告签订《个人借款合同》约定：原告向被告提供借款人民币壹拾贰万伍千元(￥125000)整，借款期限为6月，自2020年1月18日至2020年7月18止。借款利率为月利率6%，被告应于每月18日内支付利息，从出借人实际交付借款之日计息。逾期后至今被告未还款给原告。原告经催讨未果，便向本院提起诉讼。庭审中，原告称其分多次转账给被告，到2020年1月份，由于被告没有偿还借款本金，被告提出重新签订借款合同写金额为125000元，实际原告出借给被告只有8万多元；现在其只要求被告归还80000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的《个人借款合同》系原告与被告的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间成立民间借贷关系。被告逾期还款，已构成违约。原告合计支付给被告的款项为82100元，现在原告只要求被告归还80000元，这是原告对其自身权利的处分，不违反法律规定。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告钟增益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃一审的抗辩权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟增益自本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢伟良清偿借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由原告卢伟良负担1039元，由被告钟增益负担868元。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十二月四日书记员  任 越钟子筠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初4945号原告信阳万鼎实业有限责任公司。住所地信阳市羊山新区楚王城二组。法定代表人伍俊贤，系该公司经理。委托代理人朱磊，系该公司员工，一般授权。被告方辉，男，汉族，1997年3月12日出生，住河南省，现住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告信阳万鼎实业有限责任公司诉被告方辉租赁合同纠纷一案，经审查，该起诉所列被告信息不详，无法向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳万鼎实业有限责任公司的起诉。本案受理费130元，退还原告信阳万鼎实业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年十二月九日书记员  王 珺
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1691民初1903号原告：尚信军，男，1947年4月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张廷波，山东友让律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景18号楼A座。负责人：庞伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王静，女，该公司职工。原告尚信军诉被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚信军的委托诉讼代理人张廷波，被告太平保险公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计807774.5元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年2月20日6时59分许，案外人颜洪亮驾驶鲁ＭＸ××××号牌轿车沿滨州市渤海二十一路由北向南行驶至长江一路路口左转弯时，与沿渤海二十一路由南向北在非机动车道内行驶的原告尚信军无证驾驶的无号牌三轮摩托车发生事故，造成两车受损，尚信军受伤。经交警部门认定，颜洪亮承担事故的主要责任，尚信军承担事故的次要责任。鲁ＭＸ××××号牌轿车在被告太平保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。被告太平保险公司对事故发生、责任划分及鲁ＭＸ××××号牌轿车投保情况没有异议，同意在核实原告相关证据后在保险限额内按70%的比例赔偿。辩称，诉讼费、鉴定费其不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月20日6时59分许，案外人颜洪亮驾驶鲁ＭＸ××××号牌轿车沿滨州市渤海二十一路由北向南行驶至长江一路路口左转弯时，与沿渤海二十一路由南向北在非机动车道内行驶的原告尚信军无证驾驶的无号牌三轮摩托车发生事故，造成两车受损，尚信军受伤。经交警部门认定，颜洪亮承担事故的主要责任，尚信军承担事故的次要责任。另查明，涉案鲁ＭＸ××××号牌轿车在被告太平保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告尚信军被送往滨州医学院附属医院住院治疗63天，支付医疗费212857.9元，诊断为：脑积水、心跳呼吸骤停心肺复苏后、创伤性湿肺、颈部损伤、下肢静脉血栓形成、脑梗死等。原告住院期间由其女儿尚树芳、尚树芹及护工轮流护理。其中，护工共护理38天，每日护理费400元；护理人尚树芳系农村居民，护理人尚树芹长期在城镇居住生活。2020年11月10日，经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定：1.尚信军因交通事故造成重型颅脑损伤，遗留四肢瘫，评定伤残一级；2.住院期间需要两2人护理，院外1人长期护理；3.评定完全护理依赖。为此，原告支出鉴定费3640元。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告太平保险公司承保的车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，承担事故的主要责任，应当在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于原告的院外长期护理依赖费用，综合原告年龄、病情等情况暂支持五年，五年后若原告仍需护理，可再行主张。原告的损失本院核定如下：1.医疗费212857.9元；2.住院伙食补助费50元/天×63天=3150元；3.残疾赔偿金42329元/年×7年=296303元；4.护理费（400元/天+115.97元/天）×38天+（115.97元/天+82.42元/天）×25天=24566.61元；5.长期护理依赖64749元/年×5年×1人×50%=161872.5元；6.精神损害抚慰金10000元；7.交通费1000元（酌情认定）；8.鉴定费3640元。以上合计713390元。原告的上述损失由太平保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿伤残赔偿金110000元，剩余损失593390元的70%即415373元，由太平保险公司在商业三者险限额内赔偿，以上共计535373元。综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚信军535373元；二、驳回原告尚信军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5939元，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担4576元，原告尚信军负担1363元。被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司将判决第一项案款及诉讼费共计539949元付至原告尚信军山东省农村信用社账户：9130××××6796。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年十二月二十一日法官助理  宫惠杰书 记 员  刘 畅书 记 员  于松凯