河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初278号原告：王文号（系王新伟之父）,男,1957年5月8日生,汉族，住河南省郏县。原告：刘桂兰（系王新伟之母）,女,1955年6月5日生,汉族，住河南省郏县。原告：李丰娟（系王新伟之妻），女，1983年1月25日生,汉族，住河南省郏县。原告：王静怡（系王新伟之长女）,女,2005年1月2日生,汉族，住河南省郏县。原告：王子舒（系王新伟之次女）,女,2010年2月27日生,汉族，住河南省郏县。原告：王子元（系王新伟之子）,男,2015年9月10日生,汉族，住河南省郏县。王静怡、王子舒、王子元的法定代理人：李丰娟（系王静怡、王子舒、王子元之母），女，1983年1月25日生,汉族，住河南省郏县堂街镇后庄3号。身份证号410425198301255528。六原告的委托诉讼代理人：孙红银，河南长顺律师事务所律师。被告：马金龙，男，1988年2月12日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：王春庆，河南省郏县法律援助中心律师。被告：沈国兵，男，1974年3月10日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：时海宇，河南天工唯真律师事务所律师。被告：马红克，男，1967年9月10日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：石莉萍，上海筑业律师事务所律师。原告王文号、刘桂兰、李丰娟、王静怡、王子舒、王子元与被告马金龙、沈国兵、马红克产品责任纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日第一次、2020年10月22日第二次公开开庭进行了审理，原告刘桂兰、李丰娟及其委托诉讼代理人孙红银、原告王静怡、王子舒、王子元的法定代理人李丰娟及委托诉讼代理人孙红银、原告王文号的委托诉讼代理人孙红银，被告马金龙及其委托诉讼代理人王春庆，被告沈国兵的委托诉讼代理人时海宇，被告马红克及其委托诉讼代理人石莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文号、刘桂兰、李丰娟、王静怡、王子舒、王子元向本院提出诉讼请求：1.判令马金龙、沈国兵、马红克赔偿六原告因出售不合格梯子导致王新伟死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计1022297元；2.由马金龙、沈国兵、马红克承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月10日，王新伟在马金龙经营的门店购买铝合金升降梯一个，人民币三百元整。2019年10月10日下午，王新伟在堂街镇石桥店加油站东南角施工时因使用马金龙出售的梯子折断，王新伟从梯子上摔下来当场死亡。导致王新伟死亡的直接原因是马金龙出售的梯子折断致王新伟摔下，马金龙出售给王新伟的梯子存在严重的质量问题，马金龙、马红克因出售不合格的产品导致王新伟死亡，造成王新伟亲属直接经济损失1072297元，马金龙依法应承担产品质量问题的赔偿责任。诉讼中，原告王文号、刘桂兰、李丰娟、王静怡、王子舒、王子元追加诉讼请求至求至1049897元。王文号、刘桂兰、李丰娟、王静怡、王子舒、王子元提供的证据有：第一组证据，1.王新伟、王文号、刘桂兰、李丰娟、王静怡身份证各一份；2.王新伟、李丰娟结婚证一份；3.王新伟、李丰娟户口本一份；4.郏县堂街镇后庄村委会证明一份；5.郏县公安局堂街镇派出所证明一份；证明王文号与刘桂兰系夫妻，共生育一子一女，儿子王新伟，女儿王录红。王新伟与李丰娟于2004年4月6日结婚后共生育二女一子，长女王静怡，次女王子舒，儿子王子元。王文号、刘桂兰、王静怡、王子舒、王子元系王新伟生前的被扶养人。第二组证据，1.收据一份；2.照片14张；3.郏县公安局堂街镇派出所处警证明一份；证明2019年9月10日王新伟在马金龙经营的门店购买铝合金升降梯一个，人民币三百元整。2019年10月10日下午，王新伟在堂街镇石桥店村加油站东南角施工时因使用马金龙出售的梯子折断，王新伟从梯子上摔下来当场死亡。导致王新伟死亡的直接原因是马金龙出售的梯子折断致王新伟摔下地，马金龙出售给王新伟的梯子存在严重的质量问题。马金龙因出售不合格的产品导致王新伟死亡，造成王新伟亲属损失，马金龙作为不合格产品的出售者依法应承担质量不合格产品造成伤害的赔偿责任。另补充提交一份实物证据，事故的梯子。这个梯子是王新伟在2019年9月10日以300元购买马红克、马金龙的梯子，也是2019年10月10日，王新伟施工操作的梯子，梯子是三无产品。王新伟就是使用了这个不合格产品，梯子断裂导致王新伟死亡。有发票，有收据，图片以及马金龙的自认都可以说明这个梯子就是王新伟购买马金龙的梯子。还有一份死亡证明，证明王新伟在2019年10月10日死亡后由郏县人民医院出具居民死亡证明书，死亡原因：颅内损伤。进而结合原告方提交的第二组证据和实物证据，已经形成证据链，证明王新伟在使用梯子时，梯子折断，从梯子上坠落，伤及头部而死亡。交的是复印件，原件在申请工伤理赔时交给河南日海恒联通信技术有限公司平顶山分公司了。第二次庭审时，六原告提交鉴定费票据一张，证明六原告对涉案梯子进行鉴定，向鉴定机构缴纳27600元的鉴定费。经鉴定，该鉴定结论显示，马金龙、马红克出售给六原告的梯子系缺陷产品，不合格产品。马金龙、马红克应依法承担该鉴定费用。关于马金龙、马红克、沈国兵答辩称，事故梯子与他们没有关系的说法，依据前期庭审答辩及举证质证意见，各种证据均显示涉案梯子系沈国兵生产，出售给马红克、马金龙，马红克、马金龙又将梯子出售给王新伟，该事实在一审庭审时，马红克、马金龙答辩自认，其向法庭出示的证据也证明该涉案梯子系他们购买沈国兵的，六原告向法庭出示的购买梯子的发票系马红克出售给王新伟的。马金龙、马红克、沈国兵依法应对出售缺陷的不合格产品承担法定的赔偿责任，包含六原告追加的鉴定费。马金龙辩称，第一、本案李丰娟等人产品责任之诉马金龙诉讼主体错误。王文号等6人所主张的销售产品责任一案中所涉及购买的铝合金升降梯，该升降梯的经销人是马红克，而非马金龙，故被告为马金龙诉讼主体错误。马金龙系马红克之子，马金龙确实帮马红克卖给王新伟铝合金梯子。从2019年9月10日到2019年10月10日王新伟发生事故，是一个月的时间，而在2020年1月19日下午王新伟妻子李丰娟发给马金龙妻子程彦丽的事故现场照片中的梯子，是否是经马金龙手卖给王新伟的梯子有待辨认。第二、王新伟在使用梯子时存在自身操作不当的情形过错，根据李丰娟等人通过微信向马金龙传递的照片，根据该照片是当时发生事故时第一时间所拍的原始照片，图片显示梯子底脚位置在地面从墙根部向外(向北)数第十三行铺地砖的位置，从梯子顶部垂直到地面向外(向北)丈量到第十三行铺地砖的位置，梯子地面跨度是1.5米。根据梯子标注的使用说明，梯子正确摆放是梯身与地面夹角75°，照此计算地面梯子跨度应在1.03米之内，这证明，王新伟在使用梯子时跨度1.5米，远大于正确的1.03米，梯子使用中摆放的跨度超长无疑增大了梯子正常的承重力。所以王新伟在使用梯子摆放时存在操作不当过错。还要进一步说明的是，马金龙所看到的照片是出事后的现场照片，出事后的梯子梯身长度弯曲变形收缩，出事前的梯子自然长度更长，那么由此可判断出出事前的梯脚位置应在照片中梯脚以北的位置，就是说梯子跨度大于照片中梯脚位置的1.5米，这样越发证明了王新伟在使用梯子时摆放梯子的跨度更长，跨度的拉长自然造成地面夹角远远小于75°，据此，王新伟在使用梯子时存在操作不当严重违规的过错，该自身过错是诱发事故发生的直接原因。2019年10月10日，王新伟因工作操作上梯作业属法律意义上的高空作业，当日其存在操作中没有佩戴安全帽和其它违规之情形。第三、涉案人王新伟的死亡所发生的意外事故属工伤死亡性质而非产品责任纠纷。王新伟在2019年10月10日下午是为中国联合网络通信有限公司郏县分公司在堂街镇石桥店村加油站东因从事通信宽带工作中摔下来发生的当场死亡事故，上述事实证明:王新伟是因工作关系，在工作地点，工作行为所引发的意外事故当然属于工伤事故，正因如此，中国联通郏县分公司和日海恒联通信技术有限公司共同按工伤标准对王新伟家属进行了赔偿，赔偿款已到位，因此，王文号等6人再以产品为借口起诉没有事实根据，而且所主张的各项赔偿属重复赔偿，重复赔偿于法无据,法院不能支持。第四、李丰娟等人所提到的王新伟在马金龙经营的门店所买的铝金升降梯，事实上是经营人马红克所售，该升降梯之上都标注有合格产品，而且涉案梯子生产厂家是洛阳平安梯具厂所生产，有正规的进货渠道，梯子之上的使用说明非常清楚，故此，马红克所出售给王新伟的梯子是合格产品，不存在质量问题。综上所述，本案李丰娟等人向马金龙主张产品责任赔偿马金龙主体错误，重要的是本案属工亡案件并已获賠，现李丰娟等人重复赔偿于法无据，而马红克所销售梯子质量合格，李丰娟等人的起诉理由不能成立，请法院判决予以驳回。因六原告无法证明事故梯子系马金龙所出售的由洛阳平安梯具厂生产的梯子，故梯子质量是否合格，与马金龙不存在因果关系，马金龙不承担该鉴定费用。马金龙提供的证据有：一、个体工商户马红克的营业执照、税务登记证；证明:①梯具的销售经营者是马红克，不是马金龙；②马金龙不具有被告诉讼主体资格；二、死者王新伟手机中的微信图(注王新伟手机号156××××3891，原微信呢称:龙在天，现微信昵称:$)内容证明:死者王新伟系中国联通公司郏县分公司安装宽带的工作人员；三、马金龙用妻子程彦丽手机号（155××××6306）与日海恒联通信技术有限公司办公室（0375256118）通话、马金龙用自己手机（17537535959）与日海恒联通信技术有限公司及会计鹏飞（17637561721）的通话录音，证明:同证据2相印证，即日海恒联通信技术有限公司和中国联通公司郏县分公司就王新伟做宽带业务发生的意外死亡，日海恒联通信技术有限公司和中国联通公司郏县分公司已经按工伤对其家属做出了赔偿；四、李丰娟通过手机微信向马金龙妻子程彦丽手机传递的事故现场图片证明:该现场图片显示的梯子是发生弯曲、而没有断裂，同时，梯脚位置在现场用墙地面以北第13行铺地砖上，由此向南丈量到垂直地面处，梯子的跨度为1.5米，这样远远超过了梯子跨度1.03米的长度和梯脚角度远小于标注的75°角，这样由此推断出王新伟在使用梯子中操作不当。出事后变形弯曲后的梯子梯身长度必然缩短，那么出事前王新伟使用中的梯子摆放位置，梯脚必然在第13行砖，就是说事实上使用中的梯子地面跨度还要大于1.5米，跨度的拉长势必造成地面夹角小于75°，这样梯子梯身承重一定增加，所以王新伟在使用梯子中存在不规范使用的过错。沈国兵辩称，沈国兵不是本案产品质量责任侵权的实施主体。一、自2018年8月22日起到现在，马红克就已经没有跟沈国兵进行过铝合金梯子交易。2019年卖给马红克的一批是铁质梯子。根据马红克提交的交易记录，可以确定涉案梯子不是沈国兵供应的。二、王新伟使用的梯子不是沈国兵生产的产品，沈国兵生产的铝合金梯子全部都是底部为活动脚带钢板(防滑)的梯子，而根据马红克发给沈国兵的照片，经沈国兵仔细辨认，照片中的梯子底部为塑料脚的梯子，沈国兵不生产这样的产品。因此，沈国兵不是本案产品质量责任侵权的责任主体，不是本案适格的被告，王新伟的死亡与沈国兵没有任何关系。不同意六原告追加诉讼请求，理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十二条之规定，当事人增加诉讼请求的，应当在案件受理后，辩论终结前提出，本案已经在2020年6月开庭，辩论已经结束，因此，六原告在法定期限后增加诉讼请求，没有法律依据。法庭不应违反法定程序，重新组织开庭，专门为六原告增加诉讼请求进行开庭，这已经违反了法院的中立原则，应当驳回六原告的诉讼请求。没有证据证明涉案损害的梯子系沈国兵生产，因此，沈国兵不应承担任何责任。沈国兵提供的证据有：一、发货流水账单5页，证明目的:跟马红克提供的销货单、微信转账记录相对应，每笔交易都有流水账予以对应，但根据销货单、微信记录和流水账可以证明，沈国兵并未销售涉案梯子给马红克。上述单据中没有该种类型梯子的交易记录；二、照片3张，证明沈国兵生产的梯子是底部带活脚钢板(防滑)的，明显与涉案梯子不同，涉案梯子不是沈国兵生产供应的；三、微信聊天记录，证明马红克转给沈国兵的2700元系之前的欠款，并非2019年的交易产生。马红克辩称，一、马红克曾经向王新伟出售过梯子一架，但王新伟是从事网络线路服务的专业人员，根据王新伟的工作性质，王新伟家里不止有一架梯子。不能确定就是马红克所出售的梯子造成了王新伟的死亡。1、马红克作为销售商，在销售过程中不存在过错，原厂进货，原装出售。马红克销售平安梯具的梯子已有十多年，平安梯具上都有产品使用说明和产品合格证。有详细的梯子使用方法和承重范围。但王新伟提供的事故梯子上没有发现平安梯具的标识。2、涉案梯子是否系马红克所出售的平安梯具的梯子，无法确认，需经梯具的生产者平安梯具进行辨认和确定。二、涉案梯具是否存在质量问题，王新伟的死亡是否是由于梯具的质量问题所导致，需原告提供相应的因果关系加以证明。本案中，王新伟已经得到了工伤赔偿，不能双重赔偿。三、从王新伟妻子传给马红克儿媳妇的照片来看，王新伟在使用梯具过程中没有注意基本的安全义务，且存在使用不当的问题。1、王新伟作为专业的户外宽带安装人员，梯具是其基本的户外作业工具。使用梯具时首先要检查梯具是否存在安全隐患；2、王新伟对梯具的使用应当是熟知的，其与地面的夹角不小于75度，而从照片和实地勘察均可以证实，王新伟的使用不符合梯具使用说明上所标注的安全使用梯具的要求。属于违规操作；3、王新伟作为专业从事高空作业人员，没有戴安全帽进行高空操作，违背高空作业正常的注意义务。四、从图片上看，无法证明王新伟的死亡是由于梯具损害造成的。无法确定是王新伟先从梯子上摔下来后砸上梯子，梯子由于杠杆力学原理被王新伟砸断裂，还是由于梯子先断裂导致了王新伟死亡。也就是说是王新伟操作不当造成的梯子损坏还是梯子质量导致王新伟死亡？这是本案最关键的问题。五、马红克只销售洛阳平安梯具厂的梯子，如果王新伟死亡是由于梯子质量问题造成的，根据法律规定，应当是生产者的责任。在产品责任中，销售者承担的是过错责任，生产者承担的无过错责任。本案中，马红克在销售过程中不存在过错，且有正常的进货厂商，不承担赔偿责任。综上，王新伟的死亡已经得到了工伤赔偿，再向马红克提起赔偿没有法律依据。且马红克在销售梯具的过程中不存在过错，并能指明产品的供货者，无论从哪方面来讲，马红克均不应承担赔偿责任。因六原告无法证明事故梯子系马红克所出售的由洛阳平安梯具厂生产的梯子，故梯子质量是否合格，与马红克不存在因果关系，马红克不承担该鉴定费用。马红克提供的证据有：一、洛阳平安梯具厂的购货单三份，证明马红克与洛阳平安梯具厂沈国兵之间存在供货关系。其中2018年8月23日从洛阳平安梯具厂购进铝合金5米升降梯2架；二、微信转账记录八份(2019年)，证明洛阳平安梯具厂与马红克之间存在长期稳定的供货关系；三、实物梯子三个（沈国兵生产）；证明1.马红克经销的梯子为平安梯具厂的梯子，底部分为死脚（塑料包脚）和活动脚两种款式，并不是洛阳平安梯具厂答辩中称的洛阳平安梯具厂生产的都是活动脚带钢板(防滑)的梯子；2.梯子的一侧有平安梯具厂的合格证和使用说明书。死者现场图片并不显示有平安梯具的任何标示，不确定是否是从马红克所经营门店所购买的平安梯具。根据实物来看，涉案梯子不是从马红克所经营门店购买的梯子。四、图片一张；证明梯子一侧粘贴的平安梯具厂生产的平安梯子安全使用说明的内容包括使用前3项:1、××、××患者或酒后使用梯子；2、梯子切勿架设在电源接触的地面上或动力电源下，谨防触电；3、使用前应检查一遍梯子各部件是否完好，已损坏变形的梯子绝对不能勉强使用。使用中7项:1、使用时梯子与地面夹角不得小于75度；2、拉升梯子时，应将梯子竖立、手握手操作，严禁手握梯撑操作，以防剪伤手;3、若是梯子移动工作位置时，应将梯子收起搬运，严禁握梯竖立移动，严防触电:4、上梯时严禁肩负生物(20KG以上)或电缆进行攀登:5、上梯子工作时，就单人单梯，不能使用背面上下;6、使用负重100KG；7、使用时如发现铆钉及螺丝有松动或掉下，应及时更换、维修，以免发生意外。××、××，是否对梯子进行了安全检查，其次根据原告提供的现场图片来看，无论王新伟使用的是否是从马红克处所购买的平安梯具，死者王新伟梯子所放的位置都是不符合梯子使用说明上的使用要求，属于违规操作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马金龙对王文号、刘桂兰、李丰娟、王静怡、王子舒、王子元提供的第一组证据，真实性无异议。对第二组证据中1的收据，真实性无异议，但对证明目的有异议。这个收据能够反映出是马红克卖给王新伟梯子的事实，但不能证实梯子是三无产品。对第二组证据2照片14张有异议。照片中的2-2李丰娟发给马金龙妻子的照片不一致，现在李丰娟等人提供的现场照片，梯子的梯脚位置在梯子顶角垂直于地面向北第4行砖的位置上，显然这张照片中的梯子存在挪动的情形。这个照片应该是李丰娟看了马金龙准备的答辩状后准备的照片。对这14张照片，是李丰娟自己照的，不是派出所和用人单位去照的照片，所以照片的真实性不可靠，不能作为定案的根据。对处警证明，真实性无异议，但是对证明目的有异议，这个无法证明梯子是三无产品。只是证明出警的事实，对事故形成的原因没有做定论。对赔偿清单，请法庭依法核实。对实物梯子，马金龙卖过这样的梯子，但是马金龙贴的有合格证、商标，包括马金龙现在家里的梯子都有。因为这样的梯子在市场上到处都是。马金龙卖给王新伟的梯子有合格证、有使用说明，价格没有说，这个梯子不是马金龙卖给王新伟的梯子。对死亡证明，真实性无异议，法庭核实原件。对该鉴定费票据真实性无异议，但是对证明目的有异议，马金龙从未自认过涉案的事故梯子系马金龙所出售，庭审中，马金龙认可曾出售过一架平安梯子给王新伟，但根据六原告的举证，六原告无法证明涉案的事故梯子就是马金龙所出售的，由洛阳平安梯具厂所生产的，故涉案梯子与马金龙没有因果关系。所以对涉案梯子的鉴定，该鉴定费用马金龙不承担。马金龙的答辩状中出事故的梯子不是经马金龙手卖给王新伟的梯子，另外，李丰娟传给马金龙妻子程彦丽那个梯子照片是否是经马金龙卖给他的那架梯子有待于当庭辨认。第一次庭审中，经马金龙当庭辨认，六原告在法庭中所带到的出事故那架梯子，不是经马金龙手卖给王新伟的那架梯子，所以就六原告的鉴定费，与马金龙没有任何关系，马金龙不承担鉴定费用。对鉴定意见书，认为该鉴定意见书中的分析说明和第五项专家组鉴定结论均显示被鉴定铝合金升降梯，存在未见型号、名称及额定载荷、梯子总长度、最高站立高度，销售者名称等，均说明该涉案梯子不是马红克所销售的平安梯子，在第一次开庭时原告将涉案梯子出示在庭审上，马金龙也将自己销售的平安梯子出示在了庭审现场，经过对比，马金龙否定了涉案梯子系马红克所销售的平安梯子，因马红克所销售的梯子在梯子的侧边都有安全标示、型号、名称、额定载荷、制造年月、安全使用梯子等注意事项，显然该涉案梯子不是马红克所销售的梯子，第二，鉴定依据使用的是GB/T27865-2011，该标准已经废止，且GB/T系国家推荐性标准，而不是国家强制性标准，总之，涉案梯子的鉴定结论与马红克没有直接因果关系，无论梯子质量是否合格，马红克均不承担涉案梯子的产品质量责任。沈国兵对王文号、刘桂兰、李丰娟、王静怡、王子舒、王子元提供的第一组证据1-3，在有原件核对的情况下，予以认可。对第一组证据村委会证明，对合法性、关联性和真实性不予认可。最近国家民政部、发改委、公安部、司法部、人力资源和社会保障局、国家卫生健康委，关于改进基层群众性组织的指导意见，明确亲属关系证明不应再由基层群众性自治组织证明，亲属关系证明、居民办事事项，可通过公安、民政、卫生健康等部门信息共享的方式进行核对，或者由公民据实提供居民户口簿、出生医学证明等证明。证件材料遗失的可补办。这个是公安机关的职权，这个证据是无效证据。对李丰娟等人的亲属关系，需要结合户口簿、结婚证等相关证据予以证明。对第一组证据5，真实性无异议。对第二组证据，收据一份，真实性予以确认，不认可李丰娟等人的证明目的，该证据只能证明马红克向持票人销售过梯子，但是否为本案已经损坏的梯子，则没有证据予以证实，对第二组证据2，照片14张，根据最新证据规则，该类证据属于电子证据，李丰娟等人应当提供原始载体予以核对，以证明其没有经过拼接或修改，在没有提供原始载体的情况下，真实性、合法性不予认可。第二组证据3，对该组证据的合法性、关联性、真实性不予认可。该证据欠缺合法性的法定要件，根据民诉法司法解释115条的规定，单位出具的材料应当由制作人签字并加盖单位印章，该证据只有出警人的签字，但没有派出所所长的签字，根据最高法2017年民申2096号判例，欠缺法定要件的证据不应作为本案的定案依据。第二，代理人曾在2020年5月到本院进行阅卷，当时也有一份处警证明，与现在这个处警证明不一致，至少有两份。因此，沈国兵不予认可。出警记录和阅卷的时候是一样的。第三，公安机关并未认定王新伟的死亡是由于梯子质量问题造成的，且公安机关作为治安和刑事案件的主管机关，没有对产品质量进行鉴定和鉴别的法定权限。因此不能证明是梯子的质量问题造成王新伟的死亡。即便涉案梯子已经断裂，李丰娟等人没有就梯子断裂的原因举证，李丰娟等人的举证义务没有完成。王新伟的死亡原因未进行任何举证，也就无法证明王新伟的死亡与梯子的质量存在因果关系，因此，这些证据不能证明被告应当承担赔偿责任。对赔偿清单，请法庭依法核实。对实物梯子，这个梯子没有平安梯具厂的任何产品标识，沈国兵卖的梯子都有合格证和平安梯业的标志。对死亡证明，真实性无异议，但原告不能达到证明目的，不能证明产品质量有问题。对票据的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，庭审中可以证实，本案没有任何证据可以证实梯子是沈国兵生产的，买卖关系必须做到点对点，沈国兵与马红克存在梯子交易关系，但没有任何一份证据可以证明有涉案这类梯子的交易单据，也就是说不存在事故梯子在沈国兵与马红克之间的交易关系，因此沈国兵不应当承担任何产品质量责任，包含六原告的鉴定费责任。对鉴定意见书，认为鉴定机构和三名鉴定人不具有法定的司法鉴定资格，事实清楚，理由充分。鉴定人员并未在鉴定机构注册执业，违反法律规定。鉴定意见书未加盖“司法鉴定专用章”，违反《鉴定程序通则》的规定。认为该《鉴定意见书》不能作为本案定案的依据。日海恒联公司作为王新伟的用工单位，按照安全生产管理规范，其应当向王新伟提供劳动保护条件，并且也有义务在施工前将不合格的施工工具清除施工现场，本案中，日海恒联公司没有做到安全保障义务，此案由日海恒联公司承担过错责任。马红克对王文号、刘桂兰、李丰娟、王静怡、王子舒、王子元提供的第一组证据，真实性无异议，但王新伟兄弟姐妹几人，子女几人需要法庭核实。对证据二，第一份证据收据，该份证据系马红克所写，真实性无异议。对第二组证据中14张照片，第12张照片与第11张、第9张、第3张、第2张照片明显摆放的位置不一致。第12张照片应当是出事故的现场照片。其他照片位置明显有移动。第1、4、8、10张照片显示梯子有断裂现象，但结合第12张照片的情况来看，如果是由于梯子断裂导致王新伟从上面摔下来，那么梯子在断裂的同时，王新伟是在梯子上承重的。断裂的一侧应当有下移的趋势，而从第12张照片来看，梯子左右两侧基本还是平衡的，王新伟身旁的梯子凹陷的地方明显是有重物砸在了该处，根据现场情况来看，应当是王新伟从上面摔下来砸在该处，导致此处被凹陷下去。根据杠杆力学原理，此处的受力影响了梯子伸缩处的振力，导致了该处的断裂。所以，这些照片并不能反映出是梯子质量不合格，不确定是梯子断裂后导致王新伟摔下，还是王新伟摔下导致梯子断裂。对处警记录，真实性无异议，对证明问题有异议，该处警证明上是对报案人员陈述的一种记录，公安机关并没有对王新伟的死亡原因作出结论，公安机关并无认定王新伟是由于梯子质量不合格造成的死亡。对赔偿清单，请法庭依法核实。对实物梯子，认为马红克卖的梯子是从沈国兵处买的，平安梯具厂的梯子。对死亡证明，真实性无异议，法庭核实原件。对该鉴定费票据真实性无异议，但是对证明目的有异议，马红克从未自认过涉案的事故梯子系马红克所出售，庭审中，马红克认可曾出售过一架平安梯子给王新伟，但根据六原告的举证，六原告无法证明涉案的事故梯子就是马红克所出售的由洛阳平安梯具厂所生产的，故涉案梯子与马红克没有因果关系。所以对涉案梯子的鉴定，该鉴定费用马红克不承担。对鉴定意见书，认为该鉴定意见书中的分析说明和第五项专家组鉴定结论均显示被鉴定铝合金升降梯，存在未见型号、名称、及额定载荷、梯子总长度，最高站立高度，销售者名称等，均说明该涉案梯子不是马红克所销售的平安梯子，在第一次开庭时原告将涉案梯子出示在庭审上，马红克也将自己销售的平安梯子出示在了庭审现场，经过对比，马红克否定了涉案梯子系马红克所销售的平安梯子，因马红克所销售的梯子在梯子的侧边都有安全标示，型号，名称、额定载荷，制造年月等安全使用梯子等注意事项，显然该涉案梯子不是马红克所销售的梯子，第二，鉴定依据使用的是GB/T27865-2011，该标准已经废止，且GB/T系国家推荐性标准，而不是国家强制性标准，总之，涉案梯子的鉴定结论与马红克没有直接因果关系，无论梯子质量是否合格，马红克均不承担涉案梯子的产品质量责任。王文号、刘桂兰、李丰娟、王静怡、王子舒、王子元对马金龙提供的证据一，真实性无异议，说明2012年马红克是个体工商户，马红克与马金龙是父子关系，其后，原告方去该门店购买产品时，遇到的不是马红克，是马金龙和其妻子，据他们所讲，马红克已经将生意转给马金龙夫妻实际经营。马红克是登记的经营者，马金龙是实际经营者，其二人主体适格。对证据二，真实性无异议，证明问题有异议，王新伟是日海恒联公司劳务派遣到郏县联通公司的工作人员。该份证据证实了马金龙和其妻子是该门店的实际经营者，因为该书证是从马金龙妻子手机上提取的，不是从马红克手机上提取的，正是王新伟与马金龙妻子进行业务往来才形成这个证据，也说明了备注了:堂街买梯子，证明王新伟在马金龙经营的店里买了质量不合格梯子的事实，对证据三有异议，不予认可。该证据证实了马金龙及妻子程彦丽是该门店的实际经营者，该证据证明的问题自身不具有合法性和逻辑性。通过该份录音，已证实马金龙自认王新伟使用其出售的梯子造成事故的事实，即马金龙打听日海恒联公司是否对王新伟家属进行赔偿，可否免除其出售质量不合格梯子导致王新伟死亡的赔偿责任。对证据四，原告认可，原告提交的14张照片有这份照片。对照片没有异议，但对证明的问题有异议，该张照片是王新伟使用梯子造成伤害的现场照片，结合现在现场放的梯子，是一样的，马金龙妻子程彦丽也认可了照片中的梯子是自家出售的梯子，结合现场梯子，和图片中的显示，可以明确的看出，梯子上下衔接处，一面是弯曲的，一面的断裂的，王新伟作为日海恒联的先进工作者，一贯是规范操作，不存在不规范使用梯子的情形，对伤害事故的发生，不存在过错。沈国兵对马金龙提供的证据一、二、三、四均无异议。根据侵权责任法司法解释第41条，损益相抵规则，马金龙所举证的录音材料足以证实日海恒联公司已经对王新伟的死亡进行了充分赔偿和保障，那么即便产品侵权责任成立，也应当扣除王新伟家属在日海恒联公司获得的赔偿。该规定法院可以直接适用。沈国兵需要补充说明，沈国兵将原告与被告的照片进行比对，根据照片显示，王新伟受伤倒地时，没有带安全帽，身上没有安全带，也没有人扶着这个梯子，但是这些都是安全操作必须的。这些是王新伟死亡的直接原因。根据侵权责任法第39、40条，过失相抵原则、职权主义，在侵权事实发生时，其自身有过错的，应当扣除其过错部分。且对于受害人自己的过错，法庭有主动查明的责任。马红克对马金龙提供的证据无异议。王文号、刘桂兰、李丰娟、王静怡、王子舒、王子元对沈国兵提供的证据一，五份发货流水账单，与马红克出具的三份相印证，对该三份账单，真实性认可，但对沈国兵该份证据证明的目的有异议，在沈国兵出具的第二份账单，五米升降活，其实就是五米升降梯，马红克从沈国兵处购买五米升降梯两个，其中之一就是卖给王新伟的梯子，进价180元，出售给王新伟300元一个，沈国兵作为自然人，从事生产制造行业，缺乏相关的生产资质和生产安全合格产品的资格，其生产的产品为不合格产品，证据二，有异议，与本案马红克出售给王新伟的梯子没有关联，也无法证明涉案梯子不是沈国兵生产。也不能排除沈国兵伪造安全和警示标识的嫌疑，因为其工商登记不存在。对证据三，李丰娟等人不了解，不知情，不发表意见。马金龙对沈国兵提供的证据一，从流水上来看，与马红克提供的证据日期，所进货物的名称相符，2018年8月23日，马红克从沈国兵处购进五米升降梯2架，六米的两个，因为铝合金梯子进价高销售迟，后来，马红克开始购进铁质梯子，由于铁质梯子进价低，相对比铝合金梯子好销售，马红克卖给王新伟的五米升降梯，就是8月23日从沈国兵处购进的，当时卖给王新伟的是280元，在事故发生后，王新伟妻子到马红克的门市补开了这张发票，当时说因为买梯子是工作，单位要报销，要求马红克开具，是为了说与起诉状相吻合。尽管马红克曾经卖给王新伟5米升降梯，但事故梯子不是马红克出售给王新伟的梯子。对证据二，对三张图片显示的梯子底部，马红克购进的梯子也有该活脚，但还有死脚梯子。对证据三，真实性无异议，对其证明目的有异议，该微信记录显示，沈国兵向马红克催款属实，但结合前面的流水账和马红克的陈述，结账的方式为上打下，并非沈国兵所说的之前的欠款。马红克对沈国兵提供的证据一，从流水上来看，与马红克提供的证据日期，所进货物的名称相符，2018年8月23日，马红克从沈国兵处购进五米升降梯2架，六米的两个，因为铝合金梯子进价高销售迟，后来，马红克开始购进铁质梯子，由于铁质梯子进价低，相对比铝合金梯子好销售，马红克卖给王新伟的五米升降梯，就是8月23日从沈国兵处购进的，当时卖给王新伟的是280元，在事故发生后，王新伟妻子到马红克的门市补开了这张发票，当时说因为买梯子是工作，单位要报销，要求马红克开具，是为了说与起诉状相吻合。尽管马红克曾经卖给王新伟5米升降梯，但事故梯子不是马红克出售给王新伟的梯子。对证据二，对三张图片显示的梯子底部，马红克购进的梯子也有该活脚，但还有死脚梯子。对证据三，真实性无异议，对其证明目的有异议，该微信记录显示，沈国兵向马红克催款属实，但结合前面的流水账和马红克的陈述，结账的方式为上打下，并非沈国兵所说的之前的欠款。王文号、刘桂兰、李丰娟、王静怡、王子舒、王子元对马红克提供的证据一，无异议。证明了马红克与沈国兵之间的供货关系，也证明了马红克从沈国兵处购买有出售给王新伟的铝合金5米升降梯，但并未证明沈国兵是合法的有资质的梯子生产厂家，不能证明沈国兵出售给马红克的梯子是合格产品。对证据二，该证据来自于手机的微信转账记录，应提供原始载体，在有原始载体核对的情况下，对微信双方的转账及收钱行为没有异议。对马红克与洛阳平安梯具厂的供货关系无异议，收款方是沈国兵。沈国兵与平安梯具厂之间的关系没有证据予以证实，平安梯具厂是否为合法注册的企业，马红克与平安梯具厂有什么样的关系，沈国兵是否具有生产梯子的资质，生产出的梯子是否符合国家标准、行业标准，均没有证据证实。在没有证据证实沈国兵具有生产梯子的资质及生产出合格梯子的证据证明下，从沈国兵处进货，从而出售给王新伟，导致了损害事故的发生，证据三，马红克所提供的三个实物梯子，均显示有平安梯业合格证，在横面显示有黄色安全警示，而出售给王新伟的涉案梯子侧面、横面没有这些标识，出售给王新伟的梯子侧面有出售给王新伟300元的价签，侧面有胶的痕迹，横面没有任何安全警示的痕迹，显然，所谓销售梯具的经营者，明知是不合格产品而出售给消费者（王新伟）。马红克提供的三个梯子上显示平安梯业，在网络查询并没有洛阳平安梯业这家公司，并没有地址在洛阳的平安梯业公司，侧面合格证上也没有生产日期，三个梯子侧面的合格证，其来源、出处、效力，原告认为均不合法。对证据四，有异议，其证据的来源不合法，与本案没有关联。不能以该份证据推测王新伟有心脏病××，王新伟身体是健康的。李丰娟等人提供的第12张照片，和马金龙提交的第4份证据，均是王新伟出事后的照片，照片中王新伟躺在地上，已无知觉，以该张照片推测王新伟不规范操作没有理由。马金龙对马红克提供的证据均无异议。沈国兵对马红克提供的证据一，购货单三份，真实性无异议，但三份证据没有具体的年份，沈国兵有销货流水。这些时间沈国兵都有记录，证明造成损害的不是这种类型的梯子，这种梯子不是沈国兵出售的，沈国兵在2018年以后出售的都是底部是活脚的梯子。不是涉案这种死脚的。对证据二，微信转账记录，这八次转账都是偿还之前的欠款，与本案争议的梯子没有关系。证据三，实物梯子，2018年以前沈国兵卖的有这种死脚的。对证据四，真实性安全使用说明予以认可，梯子没有国家质量标准，也没有行业标准，对梯子的生产国家没有许可制度，也不需要任何资质，但是对梯子使用的材质，国家有要求，这种材质是否符合国家要求，需要进行检测，原告没有提供该类证据，也没有证据证明是沈国兵生产。梯子有安全使用标准，王新伟没有满足安全使用标准，王新伟操作的环境不仅仅是高空作业，根据照片，这是一个高度危险环境，王新伟负有高度的安全注意义务，王新伟没有尽到这个义务导致事故的发生。梯子没有质量方面的国家标准和行业标准，只要出厂时有合格标志，就应当推定为合格产品。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马红克与马金龙系父子关系，双方共同生活。马红克系郏县步步高梯业（个体工商户）的经营者，主要业务为：各种铝合金升降梯的零售，马红克与洛阳平安梯具厂沈国兵有长期合作关系，马金龙经常在店铺中从事梯子的销售工作。马红克从洛阳平安梯具厂沈国兵处购进梯子后，加价卖出。王新伟（男，1979年12月7日生）系河南日海恒联通信技术有限公司平顶山分公司派驻中国联合通讯有限公司郏县支公司的工作人员，主要从事户外宽带安装工作。2018年8月23日，马红克从沈国兵处购进五米升降梯2架，单价为180元。后马红克按照双方约定支付了货款。2019年9月10日，王新伟从马红克处以300元的价格购买了一架五米铝合金升降梯，马红克给王新伟出具收据一份，内容为：“收据2019年9月10日，今收到铝合金升降梯2.5米，升5米一个人民币叁佰元整收款人马红克”，并加盖有步步高梯业马红克的发票专用章。2019年10月10日16时许，王新伟到郏县堂街镇石桥店村加油站东南角的联通用户家中进行宽带安装工作。工作过程中，王新伟使用从马红克处购买的铝合金升降梯，在未佩戴安全帽、无人扶梯的情况下从房顶沿梯子下楼，由于梯子突然发生弯曲变形、折断，导致王新伟从梯子上摔下，当场死亡。事故发生后，王新伟被认定为工伤，河南日海恒联通信技术有限公司平顶山分公司共赔偿给王新伟家属1010000元。2020年10月14日，根据李丰娟的申请，经本院委托，当事人选定的鉴定机构上海欣项检测科技有限公司依法作出沪欣项［2020］质鉴字第1006号鉴定意见书，对涉案的铝合金升降梯进行了质量鉴定，专家组的鉴定结论为：被鉴定的铝合金升降梯存在“1、未见型号、名称及额定载荷、梯子总长度、最高站立平面高度、制造者或销售者名称（或标识）、制造年月、执行标准信息；2、上下梯框及踏棍型材壁厚分别为1.078mm，0.901mm，0.812mm，偏薄；3.上梯框型材的断后伸长率为4%，偏低；4、铆钉采用了空心铝铆钉；5、未见设置踢脚加强件及可自由转动的踢脚”的质量缺陷，不符合相关国家标准的要求。李丰娟为此支付鉴定费27600元。另查明，1.庭审中，六原告提供证人赵某出庭作证，证实赵某与王新伟在一起工作，王新伟发生意外时赵某在现场，王新伟在下梯子时摔下导致死亡。王新伟未佩戴安全帽，王新伟下梯时无人扶梯；2.王文号与刘桂兰系王新伟的父母，共生育两个子女；3.2019年度河南省人均消费性支出为21971.57元/年；4.2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元；5.2019年度河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资64148元/年。王文号、刘桂兰、李丰娟、王静怡、王子舒、王子元提交的赔偿清单为：1.死亡赔偿金：31874.19元/年×20年=637483.8元；2.被扶养人生活费：王新伟之父王文号：20989.15元/年÷2人×18年=188902.35元；王新伟之母刘桂兰：20989.15元/年÷2人×16年=167913.12元；王新伟之女王静怡：20989.15元/年÷2人×4年=41978.28元；王新伟之女王子舒：20989.15元/年÷2人×9年=94451.13元；王新伟之子王子元：20989.15元/年÷2人×14年=146923.98元，依据：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额1-16年20989.15元/年×16年=335826.4元，17-18年20989.15元/年÷2人×2年=20989.15元，计：356815.55元；3.丧葬费：55997元÷2=27998.5元；4.精神抚慰金：50000元。合计：1072297.85元。本院认为，本案双方争议的焦点有三：一、涉案的梯子生产者、销售者是谁；二、王新伟的死亡是否由于梯子的质量问题造成；三、六原告要求马金龙、马红克、沈国兵承担责任的事实及法律依据，是否已经获得工伤赔偿，能否获得双重赔偿。关于涉案的梯子生产者、销售者是谁的问题。根据本院所查明的事实，2018年8月23日，马红克从沈国兵处购进有五米升降梯2架和6米升降梯2架，马红克已经按照双方约定支付了货款，以上事实有马红克及沈国兵提交的购货清单及转账记录予以佐证。另，货物的购进、出售存在时间差，马红克称于2019年9月10日以300元的价格卖给王新伟的5米升降梯，即为2018年8月23日从沈国兵处购进的。马红克给王新伟出具的收据中，亦加盖有步步高梯业马红克的发票专用章，故涉案梯子的生产者为沈国兵，销售者系马红克、马金龙。关于王新伟发生意外时使用的梯子是否为马金龙、马红克所销售的问题。首先，因使用涉案铝合金升降梯的受害人王新伟已经死亡，无法向王新伟核实使用的梯子的相关情况。但是，王新伟发生意外时使用的梯子李丰娟等人在庭审中已经提交，马金龙、马红克亦在庭审中提交了当前店铺中售卖的梯子。经过比对，马金龙认可曾卖过这样的梯子，但认为卖给王新伟的梯子贴的有合格证、商标等标识，李丰娟等人提供的梯子上没有贴合格证、商标等标识，所以认为涉案梯子不是马金龙、马红克售卖的。合格证、商标等标识是证实商品属性的一种方式，消费者在购买货物后撕去商标等标识亦属正常现象，马金龙、马红克认可曾卖给王新伟梯子，亦认可曾卖过王新伟出意外时使用的该类型的梯子，马金龙、马红克亦未提交其他证据证实王新伟在其他地方购买过类似的梯子。其次，马金龙在答辩状中称，李丰娟等人所主张的销售产品责任纠纷一案中所涉及购买的铝合金升降梯，该升降梯的经销人是马红克。故马金龙、马红克辩称涉案梯子不是自己店铺所售产品的答辩意见本院不予采纳。关于沈国兵辩称自己不是产品质量责任侵权的实施主体，没有与马红克进行过铝合金梯子交易的理由，与本案查明的事实不符。沈国兵的平安梯具厂生产的铝合金升降梯包含死脚（塑料包脚）和活动脚两个款式，且产品在不断更新换代，不能因为现在不再生产，就否认过去生产过该类产品。从沈国兵提交的2018年至2019年6月8日交易记录中，均包含有与马红克之间的账目往来，可以证实涉案铝合金升降梯确系马红克从沈国兵处购买，后转卖给王新伟，沈国兵为涉案铝合金升降梯的生产者。故对沈国兵答辩意见，本院不予采信。关于王新伟的死亡是否由于梯子质量问题造成。首先，当事人选定的鉴定机构上海欣项检测科技有限公司的鉴定意见书已经载明涉案的铝合金升降梯存在质量缺陷，不符合相关国家标准的要求。其次，王新伟是在下梯子的过程中发生的意外事故，结合本案的证人证言、实物证据、以及李丰娟等人提交的事故现场照片，梯子中间升降两段交接部位一侧断裂、一侧弯曲变形，由此可以证实是由于梯子发生了弯曲、折断导致王新伟在下梯子时失控坠落。故王新伟的死亡与梯子的质量缺陷存在直接的因果关系。同时，王新伟在明知相关安全操作规范的情况下，未佩戴安全帽，下梯子时无人扶梯，对自身的死亡结果发生存在一定的过错。关于六原告要求马金龙、马红克、沈国兵承担责任的事实及法律依据，是否已经获得工伤赔偿，能否获得双重赔偿的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”在本案中，王新伟的死亡系因产品缺陷所造成的，应当由不合格产品的生产者，即沈国兵承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”王新伟作为劳动者，亦是产品质量缺陷的受害者，其在工作过程中发生意外，王新伟的亲属李丰娟等人选择就产品质量缺陷造成王新伟死亡要求赔偿，应当得到支持。六原告因王新伟死亡所造成的具体损失为：1.死亡赔偿金：李丰娟等人要求的637483.8元，不违反法律规定，本院予以支持；2.被扶养人生活费：李丰娟等人要求的356815.55元，不违反法律规定，本院予以支持；3.丧葬费：李丰娟等人要求的27998.5元，不违反法律规定，本院予以支持；4.精神抚慰金:50000元，5.鉴定费：27600元。合计：1099897.85元。结合本案的实际情况及王新伟的过错程度，本院酌定王新伟承担自身损失的40%，沈国兵承担60%，即1099897.85元×60%=659938.71元。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条、四十一条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、沈国兵于本判决生效后十日内向王文号、刘桂兰、李丰娟、王静怡、王子舒、王子元支付各项赔偿款659938.71元；二、驳回王文号、刘桂兰、李丰娟、王静怡、王子舒、王子元的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由王文号、刘桂兰、李丰娟、王静怡、王子舒、王子元负担5293元，沈国兵负担8957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽人民陪审员  李春歌人民陪审员  张金艳二〇二〇年十二月十日书 记 员  郜凯琼附法律条文:《中华人民共和国产品质量法》第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由市场监督管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十三条消费者享有获得有关消费和消费者权益保护方面的知识的权利。消费者应当努力掌握所需商品或者服务的知识和使用技能，正确使用商品，提高自我保护意识。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。