河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民申247号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨林，男，汉族，1982年10月15日出生，住河南省许昌县。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔祥瑞，男，汉族，1989年2月10日出生，住河南省许昌县。原审第三人：杨群，男，汉族，1987年1月17日出生，住河南省。再审申请人杨林因与被申请人孔祥瑞、原审第三人杨群股权转让纠纷一案，不服本院（2020）豫10民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨林申请再审请求：1、撤销本院（2020）豫10民终828号民事判决书，维持原一审判决。2、判令被申请人承担本案一审、二审及再审的全部诉讼费用。事实与理由：申请人杨林起诉被申请人孔祥瑞、第三人杨群股权转让纠纷一案，建安区法院于2019年12月20日做出一审判决解除杨林、孔祥瑞、杨群之间于2018年2月9日的签订的股权转让《协议书》，后被申请人孔祥瑞上诉至贵院，二审法院程序错误、枉顾事实、采取双重标准片面采信被申请人提交的所谓“新”证据，撤销了（2019）豫1003民初5057号一审判决，改判驳回了申请人杨林的诉讼请求。申请人认为贵院（2020）豫10民终828号民事判决书认定事实错误、程序不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第二百零五条之规定，特提出再审申请。具体理由如下：一、二审程序不符合法律规定，没有向申请人释明答辩期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”被申请人在一审法院审理期间，并未提交任何证据或申请调取证据，也没有要求延期举证，在一审判决作出后被申请人提出上诉，申请人收到上诉状后依据上诉状进行答辩准备。在二审程序中，被申请人申请调取证据，申请人并未接到法院任何通知的情况下，法院即组织开庭。被申请人当庭提交了另外一份补充上诉状及多组证据，法庭并没有释明给予申请人相应的答辩期，当庭就组织了质证。申请人认为二审法院程序有误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”国家制定相关的证据规定就是为了防止主观臆断，保证判断的准确性，对于证据的取舍与运用，应受规则的制约。二审中，被申请人随意运用证据规则、随意举证，法庭纵容其行为，不给申请人足够的答辩期，致使申请人匆忙答辩，同时又不给与被申请人训诫、罚款，不符合法律规定，且有矢公允。二、二审采用双重标准，片面认定被申请人的证据，改判一审判决，系认定事实错误。被申请人声称其在2017年12月21日已退出泽润公司的经营，并提交了泽润公司财务凭证10本（二审中孔祥瑞提交的第一组第3份证据），以发票上显示收款人为“杨林”为由认为申请人杨林已接管公司、被申请人股权已经交付。且该证据被二审法院以新的事实予以认定：“双方在签订转让协议后，杨林实际参与公司经营的事实。”申请人认为二审法院采取双重标准采纳被申请人观点：其一，被申请人认为申请人在2018年2月9日签订股权转让《协议书》之后，发票显示的收款人为杨林，以此证明杨林已实际接管公司。但根据被申请人提供的10本发票显示，至2018年5月7日，发票显示的收款人为孔祥瑞。既然二审法院认定发票出现谁的名字谁实际经营泽润公司，那为何孔祥瑞的名字在双方股权转让后依旧出现在发票上。若二审法院据此认定杨林实际参与公司经营，那也恰好可以证明孔祥瑞在签订股权转让协议后实际并没有退出泽润公司。其二，该10本发票为机打发票，并没有当事人本人的签名，无法证明谁才是真实的收款人。庭审中第三人杨群也证实是他（孔祥瑞）姐姐记得账，证明记账的另有他人，不是记了谁的名字谁就实际经营公司。二审法院片面认定被申请人提交的证据，采取双重标准，只认定对申请不利，对被申请人有利的证据，以此推翻一审判决，系事实认定错误。三、被申请人违反股权转让《协议书》中竞业限制的规定，属严重违约行为。二审法院仅认为被申请人的行为在其他公司工作，系事实认定错误。2018年2月9日签订股权转让《协议书》约定：“杨林、杨群、孔祥瑞共同协商，许昌泽润商贸有限公司，孔祥瑞、杨群不在泽润公司有任何股权和股份了，由杨林独资经营，经协商杨林付孔祥瑞股权转让金人民币玖拾万元整，股权转让金分两次执行，首付肆拾伍万元整，下余肆拾伍万元两年后付清，两年以内不允许孔祥瑞以任何方式经营本行业，或者出现损害许昌泽润商贸有限公司的利益，出现以上情况下余肆拾伍万元整不予支付。”该协议书虽然约定简单，但可以看出：杨林作为购买方有付款义务，孔祥瑞作为出卖方要遵守两年内“两年以内不允许孔祥瑞以任何方式经营本行业，或者出现损害许昌泽润商贸有限公司的利益”的竞业限制的义务。孔祥瑞负有此项义务却完全违反协议约定，在离开许昌泽润公司后，就在卓瑞丝公司工作，同时做假发助剂的泳岚公司的老板给孔祥瑞发工资。根据国家工商登记显示，许昌泽润商贸有限公司的经营范围是：发制品及发制品辅料、假发助剂、硅油、柔发剂、平滑剂、光亮剂、洗发精、冷烫精、软滑剂、滑爽剂的销售。许昌市泳岚商贸有限公司的经营范围是：发制品、假发助剂、发制品辅料的销售。许昌市卓瑞丝工贸有限公司的经营范围是：发制品的加工、销售；动物毛发的收购、加工、销售；货物或技术进出口。三个公司同为假发行业，存在经营上高度相似性，孔祥瑞离开泽润公司后即就职于卓瑞丝公司，并将其在泽润公司获取的机密技术应用于与泽润商贸有竞争关系的同类行业，已经足以认定被申请人违反了协议书的约定的义务，损害了泽润公司的利益，构成根本违约。根据《合同法》九十四条第（四）款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。孔祥瑞的违约行为致使《协议书》合同目的无法实现，申请人据此要求解除合同，退还股权转让金符合法律规定。四、二审法院认定申请人未将全部款项支付给被申请人才导致被申请人不予配合变更股权登记的理由错误，违法法律规定和合同约定。其一，申请人和被申请人口头约定在《协议书》签署三个月内被上诉人为上诉人办理股权变更手续，之后申请人多次请求被上诉人变更，被上诉人先是答应，后来以各种借口拖延，企图达到既不办理股权变更，又恶意占有申请人45万元股权转让金的不法目的，后来又进一步提出是因为申请人未完全支付股权转让金才导致其不配合变更股权转让手续，其行为严重违背了诚信原则。其二，协议书中虽未对股权何时过户进行书面约定，但约定了申请人支付股权转让金的方式，即：申请人首付45万元，被申请人2年内不违反竞业限制约定，申请人2年后再支付剩下部分。此约定明显可看出其有一个内部的时间线和逻辑存在。转让款的支付方式和未履行转让款是两个概念，申请人已经对45万首付款履行完毕，接下来应该由被申请人履行竞业限制的规定，申请人才支付剩余部分款项。被申请人却以申请人未支付完毕全部款项对其不配合变更股权登记的狡辩，二审法院对其抗辩片面认可，明显认定事实错误，有失公允。被申请人孔祥瑞提交意见称，一、二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及运用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法。答辩人请求驳回再审申请人的再审申请，依法维持许昌市中级人民法院（2020）豫10民终828号终审判决。1、协议签订后，孔祥瑞已经退出公司经营，杨林以股东身份加入公司经营管理且已经实现了合同目的。孔祥瑞与杨林之间的股权转让实质发生在2017年12月。2017年12月28日，孔祥瑞将泽润公司28万元公款交付给公司法定代表人，并退出公司经营。而杨林作为公司的新股东，已实际控制经营泽润公司。双方与2018年2月9日签订协议书，对股权转让事宜进行了书面约定。协议签订后孔祥瑞就退出了公司经营，泽润公司、公司其他股东也不再以股东身份对待孔祥瑞、孔祥瑞甚至再也没有去过公司。而再审申请人杨林却在协议签订后以股东身份全面进入公司经营，管理泽润公司。以上事实有答辩人向法庭提交的银行卡交易明细、交易方浩源发制品公司向泽润公司开具的增值税发票、泽润公司对外宣传台历及泽润公司财务凭证等能够证实。2、孔祥瑞未变更股权登记系合法行驶同时履行抗辩权。2018年2月9日双方签订的股权转让协议并未约定股权变更登记时间，再审申请人仅单方要求孔祥瑞变更股权登记，却不支付剩余45万元款项。孔祥瑞拒绝变更股权登记系合法行使同时履行抗辩权。孔祥瑞从未拒绝办理股权过户，在庭审中孔祥瑞也明确表示，只要收到尾款45万元立即配合杨林变更股权登记。3、再审申请人杨林向一审法院提出解除合同的诉讼请求没有事实依据、也不符合客观情况。据泽润公司开票信息显示，自孔祥瑞交付股权后，泽润公司共销售1314.22万元货物，共发生应收账款1339.41万元，发生应付账款908.29万元。这也仅仅是账面显示的，账面以外的究竟有多少无法查清，泽润公司已经发生重大变化，贸然解除合同显然严重损害答辩人的合法权益。实际上，自双方签订协议后，杨林就成立了奥泽公司，奥泽公司登记地址、经营范围与本案泽润公司完全一致，在杨林的控制下逐步将泽润公司的业务转移到奥泽公司，掏空泽润公司。据泽润公司的财务凭证显示，在2017年12月股权交付前后，泽润公司月营业额在100万元左右，至2019年9月份，泽润公司已经基本无经营。孔祥瑞退出时的泽润公司和现在的泽润公司已经发生了翻天覆地变化，泽润公司已经从年销售千余万元，净资产三四百万元的企业到现在的空壳公司，贸然解除合同也不符合公平原则。二审法院判令驳回杨林解除合同的诉讼请求客观、公正。二、被答辩人的再审请求无事实及法律依据。1、再审申请人在二审开庭时当庭对证据进行了质证，认可了二审庭审程序，并未要求法院另行指定答辩期，庭审程序符合法律规定。且与再审申请人申请再审的法律依据不一致。2、二审法院对证据的认定客观公正。双方签订股权转让协议后，泽润公司逐步将孔祥瑞负责的业务转移到杨林负责，客户交接现实中需要一个过程。自再审申请人所述的2018年5月7日之后，孔祥瑞再没有出现在财务凭证、发票信息上，符合正常的交接过程。3、双方签订的协议中约定“两年以内不允许孔祥瑞以任何方式经营本行业，或者出现损害许昌泽润商贸有限公司的利益，出现以上情况下余肆拾伍万元整不再支付”。首先，孔祥瑞自协议签订后，从未“经营”过本行业，没有在同行业任何企业入股、投资、当老板，仅仅是为了谋生在其他公司打工，不能认定为“经营”。其次，假设孔祥瑞“经营了本行业”，那么按照协议约定，后果是“下余肆拾五万元”不再支付，并不能产生解除合同的法律后果。4、孔祥瑞拒绝杨林单方要求变更股权登记是在合法行使同时履行抗辩权。孔祥瑞在与杨林的沟通中、在庭审中明确表示，只要杨林支付剩余肆拾伍万元，孔祥瑞无条件立即配合变更股权登记。在二审庭后、甚至现在孔祥瑞也表示愿意随时配合杨林变更股权登记。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审法院依法裁判，驳回被答辩人的再审请求，维持原判，保护答辩人的合法权益。再审审查中，各方当事人均未提供新证据。本院经审查认为，本案三当事人之间存在亲属或亲戚关系，三人因股权转让引发纠纷。根据三人签订的协议，被申请人孔祥瑞、杨群退出公司经营，由申请人杨林独资经营，杨林向被申请人孔祥瑞给付90万元股权转让金，同时约定被申请人孔祥瑞两年内不得从事同业竞争或有其他有损公司利益，首批45万元转让金已付。申请人杨林的诉求是解除三方之间签订的股权转让协议并要求被申请人孔祥瑞返还45万元股权转让金。申请人杨林诉称，二审程序不合法，未按证据规则举证、质证或取证，被申请人孔祥瑞没有配合办理股权变更登记，且孔祥瑞从事了同业竞争，使公司不能正常经营等，经审查，对于被申请人孔祥瑞在二审中提供的证据，申请人杨林已进行了质证并发表了质证意见，不存在程序违法的问题。二审庭审笔录显示，申请人杨林对被申请人孔祥瑞提供证据的真实性并无异议。根据被上诉人孔祥瑞在二审提供的证据，能够证明三当事人签订股权转让协议后，申请人杨林参与泽润公司经营，且公司营利的事实。二审根据查明的事实，认为一审判决以孔祥瑞违约致使杨林不能实现合同目的为由解除涉案合同不当，符合本案实际。因三方当事人签订的协议系各方真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，真实有效，协议履行过程中也未出现法定或约定解除情形，二审判决协议继续履行，驳回申请人杨林的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人杨林的再审申请。审判长 孙根义审判员李艳伟审判员 李       兵二〇二〇年十二月三日法官助理丁盈盈书记员张标邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口