安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2148号 原告：李桂兰，女，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李雪梅，女，汉族，1969年10月15日出生，住安徽省淮北市相山区。（与原告李桂兰系姐妹关系）。 委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。 被告：李玲，女，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王艳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国强，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。 第三人：周晓刚，男，1993年5月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。 原告李桂兰与被告李玲、第三人周晓刚债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理期间发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，并第二次公开开庭进行了审理。原告李桂兰的委托诉讼代理人李雪梅、李刚，被告李玲的委托诉讼代理人王艳，第三人周晓刚的委托诉讼代理人朱健钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令撤销李玲与周晓刚之间转让位于安徽省淮北市相山区xxxxxxxx号房屋的行为；2、判令李玲承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年李桂兰经其侄女介绍与李玲认识，因李玲在中国银行上班，其工作业务需要找一些客户购买理财产品。后，李桂兰将资金交给了李玲放在其工作的中国银行办理理财，李玲及银行没有给李桂兰出任何的手续，李桂兰认为关系不错，也没有索要相关凭证。在2018年，李桂兰要求李玲将理财的资金取出时，李玲一直推脱不给办理，经多次催要，李玲才说这些资金并没有放在银行办理理财产品，而是放贷给他人，一时也要不来了。李桂兰向淮北市相山公安分局报案，经过公安机关调查，认为不构成刑事犯罪，并出具不予立案通知书。经李桂兰向淮北市杜集区人民法院起诉，淮北市杜集区人民法院判决李玲偿还李桂兰借款本金106万元及利息25.503万元，合计131.503万元（利息自2018年6月9日起以借款本金106万元为基数按照年利率10%计算至借款本金偿还之日止）。2019年5月28日在淮北市杜集区人民法院开庭时，李桂兰才知道李玲将他人抵付给其房屋又恶意转移给了本案的周晓刚。李玲为恶意逃避巨额债务，与周晓刚恶意串通隐瞒事实真相并转移财产的行为损害了李桂兰的合法权益，为此具状起诉。 李玲答辩称，第一，李玲与周晓刚之间不存在直接的房屋买卖关系，不存在恶意串通逃避债务的情形，李玲是拖欠周晓刚借款本金40万元及利息若干，涉案房屋是抵偿债务的行为，债务的金额与房屋的价格是合理的；第二，李桂兰的此次诉求已经超过了关于撤销权一年的除斥期间，其诉讼请求应当依法驳回。李桂兰早在2018年11月28日之前，就已经就涉案房屋的抵偿情形知情，李桂兰是在2020年3月23日提起本案诉讼，显然已经超过了撤销权的一年期限。 周晓刚陈述称，第一，李桂兰诉称2019年5月28日才得知涉案撤销事由不属实，李桂兰早在周晓刚签订商品房买卖合同后几天就知道涉案房屋由周晓刚签订，李桂兰诉讼已超期；第二，周晓刚与李玲的弟弟李磊系连襟关系，2018年3月3日周晓刚通过李磊向李玲出借现金40万元，后2018年11月用涉案房屋抵偿其借款本息，李桂兰诉称恶意转移房屋不属实，双方有真实债权债务关系。 本院经审理认定事实如下：李玲原系中国银行淮北分行工作人员，李桂兰经其侄女胡芳芳（又名李娟）介绍与李玲相识。自2015年开始，李桂兰以理财的名义向李玲提供资金106万元，2018年开始得知李玲并未将上述理财资金放在中国银行进行理财，而是放贷给他人。其后，李桂兰将李玲、李磊诉至淮北市杜集区人民法院，淮北市杜集区人民于2019年6月13日作出（2019）皖0602民初xxxx号民事判决书，判决李玲偿还李桂兰借款本金106万元及利息，驳回李桂兰对李磊的诉讼请求。 周晓刚与李磊系连襟关系。因许伟向李玲借款400余万元未还，2018年11月15日，李玲、李磊（甲方）与许伟（乙方）、淮北国金置业有限公司（丙方）签订《协议书》，许伟以淮北国金置业有限公司开发的xxxxxxx室、x幢xxxx室、x幢xxxx室、x幢xxx室作价4221342.20元折抵李玲、李磊借款本息。2018年11月20日，李玲、李磊出具委托书，同意由周晓刚与淮北国金置业有限公司签订购房合同，后周晓刚与淮北国金置业有限公司就xxxxxxxxxx室房屋（建筑面积为82.38平方米）签订商品房买卖合同，并到淮北市房地产管理局进行了备案登记。现李桂兰诉至本院，遂致本案纠纷发生。 以上事实，有李桂兰提交淮北市杜集区人民法院（2019）皖0602民初xxxx号民事判决书、2019年5月9日淮北市相山公安分局对李玲的询问笔录、淮北市商品房预售合同登记备案证明；李玲提交李玲手机信息截图、微信截图、协议书、淮北市相山区公安分局与许伟、李玲、李雪梅、李桂兰、周晓刚的询问笔录、补充协议、欠条、借条、协议书、情况说明、委托书、淮北市商品房预售合同登记备案证明及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。但李玲提交的公安机关与李玲、周晓刚的询问笔录，仅是李玲、周晓刚口头陈述，双方大额资金往来无相应资金交付凭证等相关证据加以印证，本院不予认定其证明目的。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债权人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权造成损害并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条规定“债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。”本案中，李玲、周晓刚为亲属关系，二人均口头陈述二人之间存在借贷关系，且双方为大额资金往来，但二人均未能提交相应资金交付凭证等证据予以证明，且在陈述时，李玲陈述周晓刚钱是多次给李磊的，而周晓刚陈述是一次性将40万元交给李磊的，二人陈述并不一致。故，李玲、周晓刚不能提供充分证据证明二人之间存在民间借贷关系或者房屋转让支付了合理对价，李玲与周晓刚之间转让涉案房屋应当认定为无偿转让，现李玲亦无其他财产可供执行，其转让涉案房屋的行为对李桂兰造成了损害。因此，李桂兰起诉要求撤销李玲将位于淮北市相山区xxxxxxxxxx室房屋转让给周晓刚的行为，理由充分，本院予以支持。李玲和周晓刚辩称，本案系债权人撤销权之诉，李桂兰起诉已超过一年的除斥期间。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”虽然李玲将涉案房屋转让给周晓刚发生在2018年11月，但李桂兰起诉李玲、李磊民间借贷纠纷案件在2019年6月由淮北市杜集区人民法院作出判决并执行无果，故李桂兰于2020年3月提起本案债权人撤销权诉讼并未超期。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条之规定，判决如下： 撤销李玲与周晓刚之间转让位于淮北市xxxxxxxxx室房屋的行为。 案件受理费5800元，由李玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  施云辉 人民陪审员  胡 林 人民陪审员  王留胜 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  田丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第六十九条债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。