广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4574号原告：苏英兰，女，1961年4月24日出生，汉族，住广东省开平市************之一，公民身份号码：440***************，系死者苏某某的配偶。原告：苏永锋，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省开平市************之一，公民身份号码：440***************，系死者苏某某的长子。原告：苏明翠，女，1985年7月5日出生，汉族，住广东省台山市****办事处*******，公民身份号码：440***************，系死者苏某某的次女。原告：苏明凤，女，1987年9月26日出生，汉族，住广东省开平市***********，公民身份号码：440***************，系死者苏某某的次女。原告：苏远锋，男，1989年12月28日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440***************，系死者苏某某的次子。五原告共同委托诉讼代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：陈波，广东盈隆律师事务所律师。被告：黎振虎，男，1975年9月11日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县**********，公民身份号码：432***************。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市******。负责人：罗头军，该司总经理。委托诉讼代理人：张羡雯，该司员工。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区***********************************。负责人：李伯桐，该司总经理。委托诉讼代理人：吴东鹏，该司员工。委托诉讼代理人：周剑龙，该司员工。本院于2020年9月4日受理原告苏英兰、苏永锋、苏明翠、苏明凤、苏远锋诉被告黎振虎、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“中保公司”）、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“前海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。五原告及其共同委托诉讼代理人麦荣福及陈波，被告黎振虎，被告前海公司委托诉讼代理人吴东鹏及周剑龙到庭参加诉讼。被告中保公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中保公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故合理费用共计110000元；2、请求判令被告前海公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故合理费用共计862096元，仍有不足的，由被告黎振虎承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担(以上费用合计972096元)。事实与理由：2020年7月13日，被告黎振虎驾驶号牌为粤H*****重型自卸货车运载水泥从恩平往高明区方向行驶，06时20分许行驶至开平市*******(S274线184KM+200M龙胜镇入镇口路段)，尾随碰撞由被害人苏某某驾驶的无号牌普通二轮机动车，造成苏某某受伤送医抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告黎振虎承担事故主要责任，苏某某承担此事故次要责任。本次事故造成苏某某死亡，产生死亡赔偿金866124元(48118元/年*18年)、丧葬费63800元、被抚养人生活费137696元(34424元＼年＼5*20年)、精神损害抚慰金100000元、处理事故合理费20000元(含误工费、交通费、食宿费等)，上述费用共计1187620元。被告中保公司、前海公司分别系粤H*****重型自卸货车交强险及商业险的承保公司，故两被告应在交强险及商业险限额内赔偿原告。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼。原告在举证期限内提供以下证据：1、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；2、企业信息打印件2份，证明被告诉讼主体资格；3、黎振虎身份证复印件1份、驾驶证复印件1份、粤H*****车辆行驶证复印件1份，证明被告驾驶资格及车辆登记情况；4、常住人口登记表盖章复印件1份，证明死者苏某某的基本情况；5、开平市******民委员会亲属关系证明原件1份，证明五原告与死者苏某某的亲属关系；6、结婚证原件1份、户口簿原件4份、身份证原件5份，证明五原告的身份信息情况；7、居民死亡医学证明书（推断）原件1份、遗体火化证原件1份，证明死者苏某某因本案交通事故导致死亡及其遗体已火化；8、开平市******民委员会证明原件1份，证明原告之一苏英兰年满59岁，无劳动能力，无收入来源；9、死亡医学证明书（苏某甲）盖章复印件1份、死亡医学证明书（苏某乙盖章复印件1份，证明死者苏某某的父母已经死亡；10、机动车交通事故责任强制保险单盖章复印件1份、机动车商业保险保险单盖章复印件1份，证明被告一驾驶的肇事车辆投保的交强险和商业险情况；11、佛山市南海区***纺织造厂证明原件1份、佛山市南海**织造厂证明原件2份，证明事故发生后，三原告作为家属向工作单位请假处理事故产生的误工费用情况；12、佛山市南海区***纺织造厂工商登信息打印件1份、佛山市南海**织造厂工商登信息打印件1份，证明三原告工作单位真实存在。被告前海公司辩称，对交警事故认定责任划分有异议。粤H*****号事故车辆在我司投保商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。对证据1的真实性不认可，我方庭前提交调取卷宗申请，死者事故发生时是无证醉酒驾驶无号牌电动二轮机动车，根据道路交通安全法第二条、第八条、第十九条，第二十一条、第二十二条，说明死者出险时的状态及违反的法条，依据交通道路处理程序第60条，本次交通事故中被告黎振虎属于正常行驶，且证件齐全，车辆经检验合格，并未存在明显的违法违规行为，但本次的交警部门仅仅是因为被告1未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，就判定其承担本次事故的主要责任。我司在收到被告黎振虎签收的事故认定书后应当对本次事故申请复核，并在2020年7月31日向江门市公安交通管理局提交了我方提交的证据一，但被告黎振虎在申请复核期间未告知我司撤销的原因自行撤销复核申请，明显侵犯保险公司赔偿利益，因我司不是本次事故的当事人，不能对事故提交复核申请，为查明本次事故判定是否合理，我司特此对本次事故所涉及的卷宗材料进行调阅，请法院批准。对证据2-6认可。对证据7的合法性、真实性认可，在死亡证明中记载的死亡原因是多处损伤，不能证明死者是因本次事故死亡，请原告提交医院的相关证明，证明是否有其他因素的参与证明。证据8，与本案没有关联性，因为苏英兰是受害者的配偶，不属于被扶养人生活费赔偿范围。对证据9、10认可。对证据11的佛山市南海区***纺织造厂证明的三性不予认可，对苏明凤的证明材料，未能提供备案的劳动合同，工资流水账单，未能确认其真实损失，该厂成立于2020年8月3日，而苏明凤在该单位上班的时间是2020年3月28日；苏明翠、苏远锋的证明材料，证明没有开具证明的单位的负责人的签字或者盖章，依据民诉法解释第115条规定，单位向人民法院出具的材料应有负责人及制作人签名及加盖印章，该证明不符合形式要件的规定，应当不予采信。对证据12的佛山市南海区***纺织造厂工商登信息、佛山市南海***织造厂工商登信息没有异议。被告前海公司在举证期限内提交证据：1、道路交通事故复核申请书复印件1份、回执复印件1份，证明被告黎振虎不服交警部门作出的第一次交通事故责任认定结果并提交了复核申请，本案交警部门所作出的责任认定结果存在重大疑点；2、交货单复印件1份，证明事故发生时车辆粤H*****实际载重量为16吨，已超载；3、机动车综合商业保险条款证复印件1份，证明车辆粤H*****超载行为已符合保险免赔约定条款。被告黎振虎辩称，对交警事故认定责任划分有异议。粤H*****号事故车辆投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。我驾驶的车辆没有超载。被告黎振虎在举证期限内提交证据：1、身份证原件1份，证明被告黎振虎诉讼主体资格；2、驾驶证复印件1份、粤H*****车辆行驶证原件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车商业保险保险单复印件1份，证明被告黎振虎驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；3、鉴定意见通知书复印件1份，证明死者苏某某是因颅脑损伤死亡；4、司法鉴定意见书复印件1份，证明死者苏某某驾驶的二轮电动车属于机动车；5、道路交通事故车辆技术检验报告复印件1份、开平市苍城镇治理超限超载辆轴载检测初检单复印件1份、交货单复印件1份，证明被告黎振虎驾驶的车辆检验是合格的及其车辆事故时没有超载的事实；6、血液中乙醇检测司法鉴定意见书复印件1份，证明死者苏某某事故发生时是醉酒驾驶车辆；7、酒精含量测试复印件1份，证明被告黎振虎事故发生时没有饮酒驾驶车辆；8、交通事故损害赔偿凭证复印件1份，证明被告黎振虎垫付费用情况。被告中保公司辩称，对交警事故认定责任划分没有异议。粤H*****号事故车辆在我司投保交强险。被告中保公司在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审质证，对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，本院确认如下事实：2020年7月13日6时20分许，被告黎振虎驾驶粤H*****重型自卸货车运载水泥从恩平往高明区方向行驶，行驶至开平市*******(S274线184KM+200M龙胜镇入镇口路段)时，尾随碰撞由被害人苏某某驾驶的无号牌普通二轮机动车，造成苏某某受伤送医抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。开平市公安局交通警察大队认定，被告黎振虎承担事故主要责任，苏某某承担事故次要责任。事故发生后，被告黎振虎支付了60000元给原告（经庭审确认，该款是黎振虎另行赔偿给死者家属的，不在本案中扣减）。另查明，粤H*****号车在被告中保公司购买交强险，在被告前海公司购买了商业险第三者责任险100万及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。本案争讼的问题有：一、原告的本次交通事故损失核算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿，原告的损失有：（一）死亡赔偿金832441.4元。苏某某于事故当天死亡，死亡时其年龄为62.7岁。死亡赔偿金为832441.4元（48118元/年×17.3年）。原告另主张被抚养人生活费。被告辩称，苏英兰是死者苏某某的配偶，不属于被扶养人生活费赔偿范围。经查，苏英兰有四个成年子女，四个子女均有抚养苏英兰的义务，苏英兰不属于无生活来源者。被告的辩解本院予以采纳。（二）丧葬费63800元（127600元/12月×6月），本院予以确认。（三）家属办理丧葬事宜的费用3000元。本院酌情支持3000元。（四）精神抚慰金30000元。结合本案事故责任的情况、原告的具体情况，本院酌情支持30000元。以上合计929241.4元。二、原告的事故损失核赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本次道路交通事故中，被告黎振虎驾驶粤H*****号车，黎振虎承担主要责任，原告的损失先由承保粤H*****号车交强险的被告中保公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元。超出交强险的损失819241.4元（929241.4元-110000元），由被告前海公司承担主要赔偿责任，即被告前海公司需赔偿原告573468.98元（819241.4元×70%）。综上，被告中保公司需赔偿原告110000元，被告前海公司需赔偿原告573468.98元，被告黎振虎不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿110000元给原告苏英兰、苏永锋、苏明翠、苏明凤、苏远锋；二、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿573468.98元给原告苏英兰、苏永锋、苏明翠、苏明凤、苏远锋；三、驳回原告苏英兰、苏永锋、苏明翠、苏明凤、苏远锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取6760.48元，由原告苏英兰、苏永锋、苏明翠、苏明凤、苏远锋负担2007.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担765元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告），由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担3988.21元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇二〇年十二月三日书记员  李小茵