北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26823号原告：中国银河证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号2－6层。法定代表人：陈共炎，董事长。委托诉讼代理人：沈永东，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨轩，北京市天元律师事务所律师。被告：柴消冰，男，1956年4月5日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告中国银河证券股份有限公司（以下简称银河证券）与被告柴消冰融资融券交易纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员梁良公开开庭进行了独任审理。原告银河证券的委托诉讼代理人沈永东、马晨轩到庭参加诉讼，被告柴消冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银河证券向本院提出诉讼请求：1.柴消冰向银河证券偿还融资本金44189.4元；2.柴消冰向银河证券支付融资利息1920.3元；3.柴消冰向银河证券偿还合约到期日至实际清偿之日止的逾期罚息（按照《融资融券合同》约定的计算方式，暂计算至2020年7月19日，罚息为13692.65元）；4.柴消冰承担银河证券为实现债权支付的律师费用10000元；5.柴消冰承担本案全部诉讼费用等全部费用损失。事实和理由：双方于2012年11月26日签署了《融资融券合同》。后柴消冰开通了融资融券的信用账户，进行了融资融券交易，银河证券依约履行了合同义务，提供了融资融券服务。根据《融资融券合同》第四十七条以及第一条第22、23项的约定，柴消冰信用账户日终清算后维持担保比例低于平仓维持担保比例130%（T日），如在规定期限内未足额追加担保物，致使规定期限到期日(T+1)日终清算后的维持担保比例未达到补仓维持担保比例150%的，银河证券有权在T+2日起对柴消冰的信用账户进行强制平仓操作。2016年7月11日，银河证券发布了《融资融券业务关于调整补仓维持担保比例和取消执行暂缓平仓规则的公告》，自2016年7月20日起，《融资融券合同》约定的补仓维持担保比例由150%调整至140%。因此，根据《融资融券合同》的约定，柴消冰应当在其信用账户维持担保比例低于130%时按合同约定追加担保物，确保信用账户维持担保比例在140%以上。2018年6月20日至2018年7月2日，柴消冰持仓的南京新百（600682.SH）连续多个交易日跌停。2018年6月26日（T日），日终清算后，柴消冰的信用账户维持担保比例低于平仓维持担保比例130%。2018年6月27日，银河证券公司通知柴消冰应在规定期限内提高维持担保比例至140%以上，否则，银河证券公司有权依据合同约定对其信用账户进行强制平仓操作。因柴消冰未在规定期限提高维持担保比例至140%以上，银河证券公司有权于2018年6月28日开始对柴消冰的信用账户执行强制平仓操作。在持仓证券南京新百恢复流动性后，银河证券公司于2018年7月3日完成了对信用账户的强制平仓。柴消冰的信用账户的担保物被完成全部平仓处置后，仍然不足以偿还对银河证券公司融资融券债务，包括融资本金和融资利息。强制平仓完成后，银河证券公司通知了柴消冰强制平仓的结果，并要求柴消冰清偿所欠银河证券公司的全部融资融券债务。《融资融券合同》第五十二条第二款约定了银河证券公司在执行强制平仓后就剩余债务有向柴消冰继续追偿的权利。根据《融资融券合同》第六十八条第（一）项的约定，柴消冰应当清偿债务的范围包括向银河证券公司借入的资金和证券、融资利息和融券费用、罚息等相关费用，清偿顺序是先偿还罚息，再偿还融资利息和融券费用，最后偿还本金负债。《融资融券合同》第三十五条约定了融资利息的确定方式，即根据银河证券公司的公告确定利率，根据银河证券公司的公告，2015年3月4日起的融资年利率为8.35%。《融资融券合同》第七十五条第（二）项约定了罚息的计算方式，柴消冰到期未归还融资融券负债或经强制平仓后仍然不足以清偿银河证券公司债务的，银河证券公司有权对柴消冰未偿还债务余额以每日万分之五的罚息率收取罚息，并有权要求柴消冰赔偿给银河证券公司造成的其他损失。迄今为止，柴消冰仍然未全部清偿对银河证券公司的融资融券债务。柴消冰除应当向银河证券公司偿还融资本金和融资利息外，还应当承担相应的罚息，以及银河证券公司为提起本案诉讼支出的包括诉讼费用、律师费用等在内的全部费用损失。鉴于此，银河证券公司根据《融资融券合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条等的规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持银河证券公司的全部诉讼请求。被告柴消冰未作答辩。诉讼中，银河证券向本院提交以下证据材料：证据1、《融资融券合同》（附《融资融券交易风险揭示书》）；证据2、银河证券网站融资利率公告；证据3、2015年10月14日银河证券《融资融券合同和业务规则等修订公告》；证据4、2016年7月11日银河证券《融资融券业务关于调整补仓维持担保比例和取消执行暂缓平仓规则的公告》；证据5、柴消冰信用账户资金流水明细；证据6、南京新百股票波动情况；证据7、柴消冰信用账户维持担保比例的系统截图；证据8、补仓通知；证据9、柴消冰信用账户委托流水及光盘；证据10、债务追偿通知；证据11、柴消冰融资融券负债情况系统截图；证据12、诉讼代理委托协议、律师费发票及付款凭证；证据13、融资融券业务投资者教育记录、融资融券申请表、个人信用客户评分表。经本院审查，银河证券提交的证据符合法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年10月23日至2012年10月25日期间，银河证券临汾鼓楼东大街营业部分七次对柴消冰进行投资者教育，内容包括讲座、培训、仿真交易、讲解证监会、沪深证券交易所、登记结算公司以及证券业协会发布的融资融券相关规章制度、讲解公司《融资融券业务规则》、宣读《融资融券交易风险揭示书》、向客户揭示风险、讲解《融资融券合同》条款。2012年11月14日，柴消冰向银河证券提交《中国银河证券股份有限公司融资融券业务申请表（个人）》，载有柴消冰系自1999年10月21日在银河证券公司开户，证券投资年数13年；A股普通账户资产总值171万元，A股股票市值171万元；拟提交担保物价值100万元；信用交易品种为融资；拟申请额度为100万元。“客户声明”处载明：1.本人特向贵司提出申请，并保证按照贵司的要求提供有关资料。2.本人对申请书内容的真实性负责。如有虚报和瞒报，本人愿意承担相应的责任。柴消冰在申请人处手写签字。柴消冰的个人客户信用评分为80分。2012年11月26日，柴消冰作为投资者签署银河证券《融资融券业务风险揭示书》（以下简称风险揭示书），风险揭示书载明：融资融券交易与普通证券不同，具有财务杠杆放大效应，投资者虽然有机会以约定的担保物获取较大的利益，但也有可能在短时间内蒙受巨额的损失。投资者在参与融资融券交易前应审慎评估自身的经济状况和财务能力，充分考虑是否适宜参与此类杠杆性交易。在决定进行融资融券交易前，投资者应充分了解以下风险事项……投资者在从事融资融券交易期间，如果不能按照约定的期限清偿债务，或上市证券价格波动导致日终清算后维持担保比例低于平仓维持担保比例，且不能按照约定的时间、数量追加担保物时，将面临担保物被证券公司强制平仓的风险，可能给投资者造成经济损失。柴消冰在风险揭示书上签字确认，表明已经知晓、理解并愿意自行承担参与融资融券交易的风险及造成的后果。同日，柴消冰与银河证券签订《融资融券合同》，约定：融资交易是指柴消冰以其信用账户中的资金和证券为担保，向银河证券申请融入资金并买入标的证券，银河证券在办理柴消冰与证券登记结算机构结算时，为柴消冰垫付资金，完成证券交易的交易行为；融券交易是指柴消冰以其信用账户中的资金和证券为担保，向银河证券申请融入标的证券并卖出，银河证券在办理柴消冰与证券登记结算机构交收时，为柴消冰垫付证券，完成证券交易的交易行为；维持担保比例是指柴消冰信用账户内的担保物价值与其融资融券债务之间的比例；本合同中约定柴消冰信用账户维持担保比例等于150%即为补仓维持担保比例；柴消冰信用账户维持担保比例等于130%即为平仓维持担保比例；足额追加担保物是指柴消冰信用账户当日日终清算后维持担保比例低于补仓维持担保比例或平仓维持担保比例时，柴消冰在规定的时间内通过追加担保物至其信用账户或减少其对银河证券所负债务等方式，使柴消冰信用账户维持担保比例在规定期限到期日当日日终清算后不低于补仓维持担保比例；银河证券有权根据期限、佣金率、市场情况等因素制定融资利率标准，且不低于中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率，并在银河证券网站或营业场所公告，银河证券有权按照相关的法律、法规及规范性文件的规定进行利率调整，并在银河证券网站或营业场所公告。计息期间遇利率调整，分段计息。利率标准变更后，柴消冰新的融资交易的融资利息按照新的标准计算。柴消冰应随时关注银河证券的相关公告；强制平仓是指出现法定或本合同约定的情形时，银河证券对柴消冰担保物予以处置的行为；柴消冰应当根据银河证券的通知，按时足额追加担保物，否则无条件接受银河证券强制平仓的操作及其后果；柴消冰应当按照本合同约定按时、足额向银河证券偿还融入资金、融入证券、融资利息、融券费用及其他相应费用，并按照规定缴纳与证券交易相关的税费，否则应承担向银河证券支付罚息等责任；柴消冰到期未归还银河证券融资负债、融券负债或经银河证券强制平仓后仍不足以清偿银河证券债务的，银河证券按照柴消冰未偿还债务余额的万分之五的日罚息率计收罚息，给银河证券造成其他损失的，柴消冰应予赔偿；柴消冰信用账户维持担保比例低于补仓维持担保比例但高于平仓维持担保比例时，柴消冰应当自维持担保比例低于补仓维持担保比例之日（T日）起一个交易日内(T+1日收盘前)足额追加担保物，若T+1日清算后维持担保比例未达到补仓维持担保比例，银河证券有权于T+2日起限制柴消冰信用账户进行担保物买入、融资买入和融券卖出。柴消冰的信用账户T日清算后维持担保比例低于130%，且在T+2日银河证券日终清算前未采取有效措施使维持担保比例达到150%以上，银河证券有权对柴消冰的信用账户内采取强制平仓措施并收回相应债权，平仓金额为柴消冰所欠银河证券全部债务为下限，该债务为柴消冰欠银河证券的本金、证券、利息及费用等的总和；出现强制平仓情形时，双方约定以最有利于成交作为强制平仓的首要原则，银河证券有权选择银河证券认为最有利于平仓成功或最有利于债权实现的方式进行平仓，柴消冰对此予以认可；银河证券将于平仓完成当日或下一交易日，以本合同约定的方式向柴消冰发送《强制平仓结果通知》；柴消冰应当清偿债务的范围，包括向银河证券借入的资金和证券、融资利息和融券费用、证券交易手续费、罚息及其他相关费用，柴消冰清偿的顺序是：先偿还罚息，再偿还融资利息和融券费用，最后偿还本金负债；本合同约定，银河证券履行通知义务时，可以按照电子邮件、传真、手机短信、电话、邮寄、公告中的任何一种方式进行通知送达，视为银河证券已经履行本合同下各项通知义务，同时视为柴消冰对银河证券对柴消冰欲通知的内容已全部知悉。《融资融券合同》签订后，柴消冰开通了融资融券信用账户，进行了融资融券交易。银河证券应柴消冰的申请，向其批准融资融券授信额度。后银河证券发布公告，宣布自2015年3月4日起，融资年利率由8.6%调整为8.35%。2015年10月14日，银河证券发布《融资融券合同和业务规则等修订公告》，其中《融资融券合同》第一条约定的补仓维持担保比例修改为：当甲方（客户）信用账户在《追加担保物通知》规定到期日当天日终清算后维持担保比例低于该指标（150%）时，乙方（银河证券）可对甲方信用账户进行强制平仓。乙方可以根据有关情况在证券你交易所公布的范围内调整补偿维持担保比例，该业务参数以乙方公告为准。2016年7月11日，银河证券发布《融资融券业务关于调整补仓维持担保比例和取消执行暂缓平仓规则的公告》，宣布自2016年7月20日起，补仓维持担保比例由150%调整为140%。2018年6月20日至2018年7月2日，柴消冰持仓的南京新百连续多个交易日跌停。2018年6月26日，柴消冰的信用账户出现维持担保比例低于补仓担保比例130%的情况。次日，银河证券向柴消冰发送《维持担保比例低于130%补仓通知》，通知柴消冰应在2018年6月27日15:00之前提高维持担保比例至140%以上，若未能在上述期限内足额追加担保物，银河证券有权于该期限届满的下一交易日起对柴消冰的信用证券账户进行强制平仓使账户维持担保比例不低于140%。平仓期间柴消冰可以转入资金或证券，但不影响平仓金额。如果柴消冰的账户发生强制平仓，银河证券将不再对其另行通知。因柴消冰未在规定期限内提高维持担保比例至140%以上，银河证券于2018年6月28日起对柴消冰的信用账户进行强制平仓。在柴消冰的持仓南京新百在线恢复流动性之后，银河证券于2018年7月3日完成了对信用账户的强制平仓。2018年7月5日，银河证券向柴消冰发送《债务追偿通知》，通知柴消冰因其未在规定期限内足额追加担保物，银河证券已于2018年7月3日对其信用账户进行强制平仓。柴消冰信用账户的担保物被全部平仓处置后，仍不足以偿还对银河证券所负的融资融券债务。请柴消冰在收到此通知之日起五个工作日内清偿所欠的剩余融资融券债务。截止到2020年7月19日，柴消冰信用账户所负的融资本金为44189.4元、融资利息1920.3元、融资罚息13692.65元。2020年4月1日，银河证券与北京市天元律师事务所就银河证券与柴消冰之间的融资融券交易纠纷案件签订《诉讼委托代理协议》，并向北京市天元律师事务所支付律师费10000元。上述事实，还有当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，柴消冰与银河证券签订《融资融券合同》，进行股票交易的融资融券业务，该合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，柴消冰与银河证券之间的合同关系合法有效。柴消冰与银河证券均应当依约全面履行合同约定的权利义务。证券交易具有风险，本案中，银河证券为其客户柴消冰，在《融资融券合同》《风险揭示书》中均进行了风险提示，柴消冰亦签字确认充分了解交易风险，熟悉交易规则，已经知晓、理解并愿意自行承担参与交易的风险及造成的后果。柴消冰作为证券交易的投资者，在持仓过程中，应随时关注自己的持仓情况及市场动态，对证券市场可能存在的风险作出自己的判断，在存在可能导致维持担保比例降低的情况下，应当及时的追加担保物，以避免损失的发生。在履行合同过程中，柴消冰违反了维持担保比例的约定，故银河证券对其信用账户采取强制平仓措施，符合合同的约定及法律规定，柴消冰应当向银河证券偿还强制平仓后其信用账户内的负债。故银河证券起诉要求柴消冰向其偿还信用账户内包括融资本金、融资利息、融资罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于银河证券要求柴消冰支付为实现债权而已经支出的律师费的主张，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。柴消冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院按照法定程序缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴消冰于本判决生效后十日内偿还原告中国银河证券股份有限公司的融资本金44189.4元、融资利息1920.3元；二、被告柴消冰于本判决生效后十日内给付原告中国银河证券股份有限公司的截至2020年7月19日融资罚息13692.65元，以及自2020年7月20日起至欠款本息实际清偿之日止的融资罚息（以尚欠融资本金和融资利息为基数，按《中国银河证券股份有限公司融资融券合同》的约定计算）；三、被告柴消冰于本判决生效后十日内给付原告中国银河证券股份有限公司律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，由被告柴消冰负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生额为准），由被告柴消冰负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月十八日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹