wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11949号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李寿婷，女，1958年8月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告李寿婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告李寿婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金40437.78元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为2227.15元、逾期还款违约金为1906.42元，手续费为877.66元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为45449.01元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李寿婷未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金40437.78元和支付手续费877.66元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李寿婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40437.78元、手续费877.66元及利息[截止至2020年11月30日利息为2227.15元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担20元，由被告李寿婷负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****5966              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2014年4月14日                  开户日期              2014年5月19日                  持卡人              李寿婷                  卡种              农行贷记卡-悠然白金卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年11月3日                  应还本金              40437.78元                  应付利息              2227.15元                  应付手续费              877.66元
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2764号 申请执行人：马鞍山市花山区城市管理行政执法局，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：曹云，该局局长。 被执行人:马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：王平，该公司总经理。 申请执行人马鞍山市花山区城市管理行政执法局与被执行人马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司其他案由执行一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）皖0503行审12号行政裁定书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行，执行标的为4935880元。本院于2020年12月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，仅冻结被执行人银行存款人民币15.93元，轮候查封了被执行人名下位于马鞍山市××大道××号不动产一处，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2020年12月30日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。对于轮候查封的不动产，本院因本案非首查封案件，无处置权。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 锐
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1508号 申请执行人李秀杰，女，1957年4月4日生，汉族，现住洮南市。 委托代理人范蕾蕾，女，1987年12月10日生，汉族，现住址同上。 被执行人田波，女，1974年4月30日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人李秀杰与被执行人田波因租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初3983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秀杰向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经过“四查”扣划回被执行人账户内存款12,270.00元后，目前为止确无财产可供执行，并对被执行人田波存款账户予以冻结，并发布限制高消费令。申请执行人李秀杰又未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人田波确无财产可供执行。申请执行人李秀杰未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何秋毅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5721号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鸿彬，男，1978年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：高清晓，河南荣元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：师向向，河南中锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南金地置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人：时希贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子万，河南经东律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。一审被告：河南晟烨置业有限公司。住所地：郑州市管城区城东路94号2号楼1区7层1号。法定代表人：冯老豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。一审被告：河南创源实业有限公司。住所地：郑州经济技术开发区老南岗社区北街22号。法定代表人：张金科，该公司总经理。委托诉讼代理人：田新芳，男，该公司员工，代理权限为特别授权。一审被告：张书义，男，1961年11月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王飞，河南杰瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人张鸿彬因与被申请人河南金地置业有限公司（以下简称金地公司）及一审被告河南晟烨置业有限公司（以下简称晟烨公司）、河南创源实业有限公司（以下简称创源公司）、张书义借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人张鸿彬与被申请人金地公司、一审被告晟烨公司、创源公司、张书义在本院审查期间达成调解协议，本案可以再审并对当事人的调解协议予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年十二月三十日书记员 裴 婷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。住所：吉林省扶余市三岔河镇兴华路。 负责人：姜明阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜永库，吉林省德卡房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李月，公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟爱萍，女，1979年5月29日生，汉族，住吉林省扶余市。 再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人牟爱萍租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终710号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。 审判长 王 亮 审判员 李 伟 审判员 吕佳航 二〇二〇年十二月四日 书记员 常 乐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9956号上诉人（原审被告）：中晨贵友宏路桥建筑有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦商业写字楼及商铺第B幢（B）1单元7层5号房。法定代表人：刘才友。被上诉人（原审原告）：陈小凯，男，汉族，1978年11月16日出生，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审被告）：王理宁，男，汉族，1977年2月28日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1967年8月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：贾昌海，男，汉族，1969年5月26日出生，住贵州省正安县。原审被告：贵州青山黄金湾农业开发有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县高寨乡高寨村高寨集镇。法定代表人：叶应祥。上诉人中晨贵友宏路桥建筑有限公司因与被上诉人陈小凯、王理宁、陈勇，原审被告贾昌海、贵州青山黄金湾农业开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初2098号民事判决；二、发回贵州省开阳县人民法院重审。二审案件受理费6070元，退还上诉人中晨贵友公司。审判长  罗晓珊审判员  田 勇审判员  邹爱玲二〇二〇年十二月十八日法官助理覃桢榕书记员陈晓琦
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川10刑更119号罪犯田松林，男，1974年8月2日出生,四川省遂宁市大英县人，汉族，初中文化，现在四川省内江监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）遂中刑初字第00014号刑事判决，以被告人田松林犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元，追缴违法所得人民币113.58万元。被告人田松林不服判决，提起上诉。经四川省高级人民法院于2011年10月25日作出（2011）川刑终字第785号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月27日起至2025年8月26日止。服刑期间，因确有悔改表现，经四川省南充市中级人民法院于2016年4月6日、2019年1月22日，作出（2016）川13刑更712号、（2019）川13刑更14号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期止于2024年2月26日。执行机关四川省内江监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯田松林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯田松林原判处罚金50万元及追缴违法所得人民币113.58万元均未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯田松林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯田松林减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年七月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 宇审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇二〇年十二月二十四日书记员 严 靖书记员 陈 韵
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初7239号原告：左思万，男，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄兰芳，重庆渝汇律师事务所律师。被告：苏建均，男，汉族，1975年8月6日出生，住重庆市合川区。被告：肖广生，男，汉族，1967年7月16日出生，住重庆市合川区。原告左思万与被告苏建均、肖广生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告左思万的委托诉讼代理人黄兰芳到庭参加诉讼，被告苏建均、肖广生经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左思万向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付租赁费13020元及逾期利息（以13020元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告主要从事对外经营出租挖机、炮机业务，二被告系合伙人，共同承包了位于合川区清平镇的工程业务，并由二被告及其现场人员签字确认，二被告累计拖欠原告租赁费13020元。经多次催收无果，原告特依法起诉，诉请如前。被告苏建均、肖广生未作答辩。原告左思万围绕诉讼请求依法提交了本院（2020）渝0117民初7239号案件中的《欠条》1张、机械租赁签字单12张、挖掘机出租21张，并另提交了有肖广生（外号“感棒”）在租用方签字处签字的挖掘机出租单3张（其中2018年9月13日的单据中备注付800拖车费）、苏建均在租用方签字处签字的挖掘机出租单1张、案外人谭海东在租用方签字处签字的挖掘机出租单5张。被告苏建均、肖广生未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月至11月，二被告因合伙在合川区清平镇赵房沟、瓦店村挖煤渣需要共同租赁了原告的神刚210、小松200挖机，其中，赵房沟工地挖掘3天，每天工作时间由被告肖广生签字确认，瓦店村工地挖掘6天，每天工作时间由被告苏建均或现场管理人员谭海东签字确认，经计算，其中挖机工作时间为49小时，炮机工作时间为4.5小时。后二被告一直未支付相应租金，原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。另，在本院审理的（2020）渝0117民初7239号案件中，二被告与蒋国民因合伙挖煤渣共同租赁了本案原告的神刚210、神刚140挖机，2018年8月20日，蒋国民对实际租赁情况进行了确认并向原告出具了《欠条》一份，主要载明：苏三工地和大毛坪工地挖机、炮机租赁金额43890元，其中挖机每小时220元，炮机每小时320元，已付3890元，尚欠40000元。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。本案中，二被告因合伙挖煤渣需要共同租赁了原告所有的挖机、炮机，并由二被告及现场管理人员对实际租赁情况进行签字确认，这些事实可以认定原告与二被告之间形成了合法有效的租赁合同关系。二被告负有按约定支付租金的义务，而其至今未支付，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，二被告租赁原告挖机共计49小时、炮机4.5小时，参考（2020）渝0117民初7239号案中的租赁单价，经计算，本院确定本案租金（含拖车费800元）为13020元，故原告要求二被告支付租金13020元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因二被告未及时向原告支付租金，根据法律规定，原告有权从起诉之日要求被告按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用利息损失。故原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告苏建均、肖广生于本判决生效后三日内支付原告左思万租金13020元及利息（以13020元为基数，自2020年8月26日起按年利率3.85%计算至付清之日止）；二、驳回原告左思万的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125.5元，由被告苏建均、肖广生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  龙海俊书 记 员  肖 月
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保2134号浙江盛新锋机械有限公司：申请人浙江盛新锋机械有限公司与被申请人常州好时达机器人有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院依法作出（2020）苏0412民初8133号民事裁定书，裁定解除对被申请人常州好时达机器人有限公司银行存款530000元的冻结措施或者其他相应价值财产的查封、扣押措施。根据裁定内容，本院依法委托常州市天宁区人民法院解除对常州好时达机器人有限公司在中国建设银行股份有限公司常州分行营业部的账号3205××××1968-1的冻结，解封结果详见回执。故本案现已解除保全措施，予以结案。二〇二〇年十二月三十日
吉林省长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初3024号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：李庆，董事长。诉讼代理人：任博慧，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：王樱蕙，女，1983年6月15日生，汉族，住长春市二道区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告王樱蕙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。审判员 刘 英二〇二〇年十二月十八日书记员 王宇峰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6508号 原告：任九江，男，1986年9月17日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王康健，安徽金亚太（六安）律师事务所律师。 被告：柯书东，男，1986年7月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王磊，男，1984年6月21日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄文洋，安徽英锐律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：胡树杰，安徽英锐律师事务所实习律师。 原告任九江与被告柯书东、王磊装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任九江及其委托诉讼代理人王康健，被告柯书东、王磊的委托诉讼代理人黄文洋、胡树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任九江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付装潢工程款206587元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起至206587元装潢工程款清偿日止的利息，以未支付装潢工程款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。当庭变更诉请：2、判令被告向原告支付逾期装潢工程款的损失，以206587元装潢工程款为基数从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付至实际清偿之日止。事实与理由：2020年9月13日，两被告雇佣原告装潢位于安徽省六安市商铺，约定电路、门头、油漆原告行包工包料；木工材料由被告承担，原告负责施工。吾悦广场工程部和被告自行负责七间商铺地砖铺贴和石膏板吊顶。截止至七间商铺快装潢完毕时，两被告仅向原告支付了5万元装潢工程款，经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为依法维护自身合法权益，特具状诉至贵院，请贵院查明事实，判如所请。 两被告辩称：1、原告的诉请不具体不明确，从原告提供的费用清单来看，部分费用用“约”等词语，表明实际数额原告也不确定，因此原告的诉请不具体不明确；2、关于物流卸货费用，请原告提供具体的清单、发票、支付记录；3、材料费用请原告提供具体的清单、发票、支付记录，同时被告已经支付了6万元材料费用，据被告核算，原告有虚报情况；4、关于门头工程，原告仅仅只是做了一小部分，部分工程未完工，至今不合格，要求原告返工改正；5、木工工程的工程量和单价均不符合实际情况，由原告举证；6、油漆工和油漆的费用全部已经结算给实际的施工人，不存在另行支付给原告；7、电路铺设的单价和工程量均不符合实际情况，该款项仅仅与被告柯书东有关，与王磊无关；8、原告实际起诉的仅有20.6万元，却保全26万元，被告保留追究其超额保全的责任；9、双方没有约定任何违约金和利息；综上，请法庭依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2020年9月13日，原告任九江与被告柯书东、王磊达成口头协议，两被告雇佣原告装潢位于安徽省六安市商铺。原告依约于2020年9月14日进场施工，期间，原告安装了部分门头、仓库和试衣间，铺设了部分线路，完成部分油漆的前期工作，两被告向原告支付材料款6万元、工资5万元。2020年10月6日，原、被告双方因装修质量、支付工资产生争议，双方解除了合作关系。 此后，原、被告因支付工程款协商未果，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的警情详情、聊天记录、公证书、建材购买清单、证人证言及谈话笔录、案涉七间商铺的视频资料，两被告提交的微信聊天记录、吾悦广场出具的商铺装修竣工验收表、付符春装修合同款项明细及转账记录、六安吾悦广场函、缴费通知单、员工工资单及流水、支付给任九江款项的银行流水、证人证言、七间商铺完工后的照片等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为装饰装修合同纠纷，原告未能提供有效证据证明案涉装修工程的施工签证资料、原告完成的工程量，本院也无法通过鉴定来确定原告施工案涉工程的工程量，当然，也无法通过鉴定确认工程价款，故原告的各项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告任九江的全部诉讼请求。 案件受理费4,400元，减半收取2,200元，由原告任九江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  窦凯旋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30661号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：谢凯，男，1988年1月26日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。平安银行股份有限公司北京分行与谢凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院于2020年12月12日向平安银行股份有限公司北京分行开具诉讼费交款通知书后，平安银行股份有限公司北京分行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15680号原告：河源市亿金金属科技股份有限公司，住所地广东省河源市源城区源南镇风光工业园（河源市明林实业有限公司工业厂房****）。法定代表人：赖宇清，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：古婷婷，重庆固德律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第238671号关于第40970945号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月19日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，具有独特的显著性，与二引证商标在显著识别部分、整体构成、图形设计、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用与大量推广宣传，具有一定知名度，已经与原告建立起唯一对应关系，能够与二引证商标进行区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40970945。3.申请日期：2019年9月11日。4.标志：5.指定使用商品（第8类，类似群0801；0806）：指甲刀（电动或非电动的）;剃须刀;刮胡刀片;电动或非电动刮胡刀;个人用理发推子（电动和非电动）;剃须盒;剃刀盒;磨刀钢;磨刀器具;磨刀石。二、引证商标一1.注册人：四川省三台县川泰工具有限公司。2.注册号：7089049。3.申请日期：2008年12月1日。4.专用权期限至：2030年10月13日。5.标志：6.核定使用商品（第8类，类似群0801；0807；0808）：扳手(手工具);锤(手工具);夹钳;螺丝刀;磨具(手工具);钳子;切割工具(手工具);手动千斤顶;钻头(手工具);锉刀(手工具)。三、引证商标二1.注册人：广州财富皮件服饰有限公司。2.注册号：3046990。3.申请日期：2001年12月21日。4.专用权期限至：2023年3月6日。5.标志：6.核定使用商品（第8类，类似群0806-0808；0810-0812）：指甲刀(电动或非电动的);钳子;熨斗(非电);剑(武器);压花机(手工具);丁字尺(手工具);剪刀;餐具(刀,叉和匙);银餐具(刀,叉,匙);剃须刀。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、驳回商标注册申请复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标系图形商标，其图形与二引证商标中占较大比例的图形部分在构图要素、表现手法、视觉效果上相近。诉争商标与二引证商标若使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与二引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，二引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关二引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与二引证商标相区分的显著性。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。此外，即使诉争商标由原告独创亦非该商标获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河源市亿金金属科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河源市亿金金属科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李慧娟人民陪审员  丁 毅二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹书 记 员  方 倩
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执903号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司岑溪支行，住所地岑溪市义洲大道,统一社会信用代码：91450481900260553N。 负责人：丁志成。 委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：钟其南，男，1978年9月12日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司岑溪支行与被执行人钟其南信用卡纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2019）桂0481民初1687号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钟其南没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，请求被执行人履行本金67589.86元及利息13105.21元(利息计至2019年1月31日止，之后的利息另计)，返还案件受理费1958元和公告费600元，另承担执行费1149元。本院依法受理，并于2020年6月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产进行了调查，查明其名下有车牌号码为桂Ｄ×××××的X牌汽车和桂Ｄ×××××的X牌汽车，均予以查封，因未找到而无法扣押处置；查明其名下有岑溪市玉梧大道X小区X幢X单元X号房，拍卖成交价为264519元，扣缴执行费1149元、房屋交易税费2645.19元、辅助拍卖费1058元、房屋抵押优先受偿债权237567.79元后，向申请人发放22099.02元。此外，未发现被执行人钟其南有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人钟其南采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人钟其南有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司岑溪支行在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 覃伟杰 书 记 员 林秋伶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4009号 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市宿州大道与凤凰大道交叉口向西500米。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：胡武超，男，1995年09月04日出生，汉族，住南昌县。 被执行人：熊书文，男，1994年03月15日出生，汉族，住南昌市南昌县。 被执行人：朱飞，男，1984年01月26日出生，汉族，住萧县。 被执行人：惠宗，男，1985年02月18日出生，汉族，住宿州市塥桥区。 被执行人：徐光，男，1985年09月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人胡武超、熊书文、朱飞、惠宗、徐光其他案由一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初529号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡武超、熊书文、朱飞、惠宗、徐光未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年10月15日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年10月16日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人胡武超、熊书文、朱飞、惠宗、徐光名下的财产信息： 1、被执行人胡武超、熊书文、朱飞、惠宗、徐光名下无车辆登记信息。 2、被执行人胡武超、熊书文、朱飞、惠宗、徐光名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人胡武超、熊书文、朱飞、惠宗、徐光名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人胡武超、熊书文、朱飞、惠宗、徐光有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人胡武超、熊书文、朱飞、惠宗、徐光的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人胡武超、熊书文、朱飞、惠宗、徐光列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人胡武超、熊书文、朱飞、惠宗、徐光名下在关联案件中共有案件6件,？件为终结本次执行程序，？件为执行完毕。 七、被执行人胡武超已履行完其承担的义务，其他被执行人均在监狱服刑，暂无法执行。 本院已告知申请执行人宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人胡武超、熊书文、朱飞、惠宗、徐光无财产可供执行，申请执行人宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302刑初529号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月二十三日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初7264号原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农南路118号汇金国际广场A-A1幢。负责人：艾晨，行长。委托诉讼代理人：陈甦，男，银行职工。委托诉讼代理人：韩玉霞，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：帅锡锋，男，1982年4月11日出生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告帅锡锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈甦、韩玉霞、被告帅锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告帅锡锋偿还原告借款本金69988.11元及至2020年10月30日的罚息2429.64元，暂共计72417.75元。2.判令被告支付以本金69988.11元为基数自2020年10月31日起至被告实际清偿之日止按年息9.06%计算的罚息；3.判令被告支付原告实现债权的费用3000元;4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月14日，原、被告签订《金e融网贷借款合同》，约定原告向被告提供7万元额度借款，借款期限自2019年6月14日起至2020年6月14日止，借款利率执行固定利率，年利率6.04%，还款方式为按月结息到期一次性还本，结息日为每月的12日。如被告出现逾期，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息,并对被告逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2019年6月14日，原告向被告发放贷款7万元。截止2020年10月30日，被告共归还原告本金11.89元、利息4298.47元、罚息0.04元，尚欠原告本金69988.11元、罚息2429.64元。原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告帅锡锋辩称：原告所述属实，对欠款数额无异议，但目前无力偿还。原告江苏银行南通分行围绕诉讼请求提交了金e融网贷借款合同、帅锡锋银行个贷系统基本信息、合同信息、网贷订单、入账账号信息、账户交易明细清单、个人贷款对账单、贷款情况表、委托合同、网上银行电子回单、江苏增值税专用发票等证据予以佐证，被告帅锡锋对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。结合庭审中原、被告双方陈述，本院认定事实如下：2019年6月14日，被告帅锡锋作为借款人通过手机银行APP与原告江苏银行南通分行作为贷款人签订合同编号为WD190614000003254的《金e融网贷借款合同（201706版）》，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放人民币7万元的借款，借款期限自2019年6月14日起至2020年6月14日止，借款用途为消费，借款利率为年利率6.04%，执行固定利率，合同有限期内合同利率不变，利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利，还款方式为到期一次性归还借款本金，结息方式为按月结息，结息日为每月的12日，如借款本金的最后一次性偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人首期还款日为2019年7月12日，首期还款额为328.84元，之后每月同日为还款日，最后一期还款日为借款到期日，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。上述合同签订后，原告根据合同约定于当日向被告帅锡锋发放贷款7万元。贷款发放后，被告帅锡锋按约每月向原告支付利息，于2020年6月14日合同到期日结清期内利息，但未能归还借款本金。截止至2020年10月30日，被告实际共计归还本金11.89元、利息4298.47元、罚息0.04元、复利0.08元，尚欠原告本金69988.11元、按罚息年利率9.06%（6.04%×1.5）计算的罚息2429.64元，共计72417.75元。另查明，原告为本案委托江苏瑞慈律师事务所律师代理诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，原告江苏银行南通分行与被告帅锡锋之间签订的《金e融网贷借款合同（201706版）》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了自己的合同义务，向被告帅锡锋发放了贷款，被告帅锡锋未能按约归还本金是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告要求被告帅锡锋偿还结欠借款本金69988.11元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。案涉合同约定借款利率为年利率6.04%，罚息利率按贷款利率加收50%，现原告以被告逾期还款为由，主张分别以本金69988.11元为基数，按照年利率9.06%（6.04%×1.5）向被告计收罚息，并要求被告支付律师费3000元，符合合同约定，亦未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告帅锡锋于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性归还原告江苏银行股份有限公司南通分行借款本金69988.11元及截至2020年10月30日止的罚息2429.64元，共计72417.75元。二、被告帅锡锋于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告江苏银行股份有限公司南通分行自2020年10月31日起至实际清偿之日止，以69988.11元为基数按年利率9.06%计算的罚息。三、被告帅锡锋于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842.5元（已减半）、保全费745元，合计1587.5元，由被告帅锡锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1685元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 晶二〇二〇年十二月二十八日法官助理  陶心怡书 记 员  葛玥延
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0427民初2777号 原告：张丽娟，女，1984年10月14日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：魏水珍，福建竞成律师事务所律师。 被告：张贻进，男，1957年3月21日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：张祖华（张贻进之子），男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告张丽娟与被告张贻进民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽娟的委托诉讼代理人魏水珍到庭参加诉讼，被告张贻进及其委托诉讼代理人张祖华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求张贻进偿还借款本金20万元；2.要求张贻进从起诉之日起以尚欠借款本金为基数按年利率15.4%支付原告逾期利息至还清借款本息止；3.本案诉讼费、保全费、保险公司担保费用由被告承担。事实和理由：张贻进系张丽娟伯父。张贻进与邓土金系生意合作伙伴。2013年8月19日，张贻进因生意资金周转需要向张丽娟借款20万元。其收到借款后，向张丽娟出具借条一张，邓土金作为连带责任保证人对上述债务提供担保。该借条上约定利息为月利率1.5%。借款后，张丽娟有持续性的要求张贻进和邓土金还款，但其至今均以各种理由拖延。为维护其合法权益，张丽娟诉至本院，要求判如所请。 诉讼过程中，经张丽娟申请，本院于2020年11月24日作出（2020）闽0427民初2777号民事裁定书，并据此保全了张贻进名下位于沙县××街××幢××号××层××幢××号店面及其银行存款账户。 张贻进未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：因生意周转需要，张贻进向张丽娟借款，2013年8月19日，张丽娟通过银行转账方式向张贻进交付20万元。同日，张贻进向张丽娟出具借条一张，书面约定利息按月利率1.5%计算，邓土金亦在该借条上签字为该笔借款提供连带责任保证。后张贻进未依约还款付息，因催款无果，张丽娟故诉至法院，要求判如所请。 另查明，张丽娟因本案支出财产保全费1555元。 本院认为，张贻进向张丽娟借款20万元，有借条、银行转账记录及当事人的当庭陈述等证据为证，事实清楚，本院予以确认，张贻进应当偿还，故本院对张丽娟要求张贻进偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。张丽娟要求张贻进支付从起诉之日即2020年11月24日起至实际还清借款之日止按年利率15.4%计算逾期付款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于张丽娟要求张贻进支付保险公司担保费的诉求，于法无据，本院不予支持。张贻进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张贻进应于本判决生效之日起十日内偿还张丽娟借款本金20万元； 二、张贻进应于本判决生效之日起十日内支付张丽娟从2020年11月24日起至实际还清借款之日止按年利率15.4%计算的逾期付款利息； 三、张贻进应于本判决生效之日起十日内支付张丽娟财产保全费1555元； 四、驳回张丽娟的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由张贻进负担。张贻进负担的诉讼费应于本判决书生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 邓海铨 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张秀萍 书 记 员 庄 沁 附：一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初5044号原告：大庆市新潮物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西强路38号，统一社会信用代码912306047289757911。法定代表人：刘天雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：刘明学，男，1955年3月14日出生，汉族，乘风学校退休教师，住大庆市让胡路区。原告大庆市新潮物业管理有限公司与被告刘明学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市新潮物业管理有限公司委托诉讼代理人费晓明及被告刘明学均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。大庆市新潮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠让胡路区新潮××小区××室房屋2018年度的物业费2633元及利息（自2018年1月1日以2633元为基数起按年利率6%计算利息至判决确定的给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告拖欠位于大庆市××区新潮××小区××室房屋2018年度的物业费2633元，原告多次给被告下发催缴通知书，但被告以种种理由拒不支付，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。庭审中原告明确诉讼请求为：1.要求被告立即支付拖欠大庆市××区新潮××小区××室房屋2018年度的物业费2633元及利息（自2018年1月1日以2633元为基数起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。刘明学辩称，我方承认2018年物业费没有交，但是是有原因的，因为物业服务不合格，我居住的房屋墙体开裂，无人维修，今年八月份维修过，但是九月中旬又开始漏了。本院经审理认定事实如下：原告大庆市新潮物业管理有限公司系物业服务资质等级一级的物业服务公司。被告刘明学系位于让胡路区新潮××小区××室（建筑面积156.94平方米）房屋登记所有权人。原告依据丽水华城（新潮佳苑）业主委员会与原告签订的《新潮物业服务合同》实际为被告居住的小区提供物业服务。物业服务合同约定：丽水华城业主委员会委托原告对该小区实行物业专项管理，物业费价格每年16.78元平方米，其中（1）综合管理，月每平方米收费0.16元；（2）公共区域清洁卫生，月每平方米收费0.32元；（3）公共区域秩序维护，月每平方米收费0.35元；（4）公共区域绿化日常养护，月每平方米收费0.238元；(5)共用部分、共用设施设备日常运行、保养维修：公共部分，月每平方米收费0.09元；排水系统，月每平方米0.06元；消防系统，月每平方米0.015元；避雷系统，月每平方米0.015元；公共照明，月每平方米0.07元；弱电系统，月每平方米0.08元，以上月度每平方米收费合计1.398元，年度每平方米收费合计16.78元。据此被告居住房屋建筑面积156.94平方米，应缴纳年物业费2633元。被告拖欠2018年度物业费2633元，原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告给上述物业费并交纳逾期利息。本院认为：原告提交的物业服务合同、收费许可证、档案查档证明等证据,可以证实原告依据物业服务合同入驻并提供物业服务。按照该物业服务合同中的物业费收费标准每年每平方米16.78元计算，现被告拖欠2018年的物业费2633元已经构成违约，故对原告要求被告给付以上拖欠的物业费的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息的诉讼请求，本院认为原告主张的利息系违约金性质，被告跨年度未交纳物业费，构成违约，应当给付原告相应“利息”，但原告的主张过高，应依法予以调整。本院酌情支持被告自每年度物业费逾期之日起（即2018年度拖欠物业费应从2019年1月1日起给付）至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算。关于被告称系原告物业服务不达标其才拒付物业费的抗辩意见，因未提供任何证据证明，故本院对被告该项抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘明学于本判决生效后五日内给付原告大庆市新潮物业管理有限公司2018年度的物业费2633元及利息（以2633元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月1日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息，以上利息总金额不得超过实际损失的30%）；二、驳回原告大庆市新潮物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘明学承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  吴佳丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘艳书记员田梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初11697号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人:杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人:杨济蔚，女，浙江凝睿汽车销售服务有限公司工作人员。 被告：周芳，女，1993年1月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：吴成东，男，1989年12月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告周芳、吴成东赔偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序由审判员郭静独任审判。因被告周芳、吴成东下落不明，本院于2020年9月14日裁定本案转为适用普通程序，由审判员郭静任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭审理，并向被告周芳、吴成东公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告周芳、吴成东未于2020年12月28日到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人杨珠文到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周芳偿还原告垫付款项30571.28元及利息（14067.06元为基数从2019年4月26日起按日利率万分之三的标准计算至付清之日止的利息；以16504.22元为基数从2019年10月24日起按日利率万分之三的标准计算至付清之日止的利息）;2.判令被告吴成东对被告周芳的上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告周芳为购车，在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称艮山工行）办理信用卡分期业务。被告周芳与原告凝睿公司及相关方签订了相关合同，约定原告为被告周芳向银行申请办理信用卡分期业务，由原告为被告周芳按约还款向银行提供担保，由被告吴成东作为被告周芳上述债务的共同偿债人。合同同时约定如有纠纷，由合同签订地即巴南区人民法院管辖。在履约过程中，被告周芳违反相关规定，银行按照约定宣告被告周芳的透支资金债务提前到期，并由原告凝睿公司代被告周芳清偿了30571.28元债务。原告依法向二被告追偿，二被告却一直躲避原告，至今未偿还全部代偿款。为维护原告凝睿公司合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告周芳、吴成东未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称服务合同）、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称抵押合同）、《共同偿债承诺书》、代偿证明等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，重庆渝胤汽车销售有限公司（甲方）、被告周芳（乙方）、被告吴成东（丙方）、原告凝睿公司（丁方）共同签订服务合同约定，因乙方已经或将要购买车辆，未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向艮山工行申请信用卡以取得信用卡透支资金；为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，由甲方为乙方向丁方提供担保；乙方申请的信用卡透支资金金额共计108793.15元，还款期数为36期，每期还款3023元；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方不具有追偿权；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。其后，被告周芳与艮山工行签订抵押合同，透支100224元，但未按期足额偿还透支债务。原告凝睿公司应艮山工行要求，于2019年4月25日代被告周芳偿还透支债务14067.06元，于2019年10月23日代被告周芳偿还透支债务16504.22元，共计30571.28元。此后，被告未向原告偿还以上款项，尚欠原告本金30571.28元。原告凝睿公司向二被告催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。 本院认为，原、被告参与签订的服务合同，系各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，各方均应按合同约定全面履行各自义务。原告凝睿公司根据合同约定，因被告周芳的逾期还款行为向信用卡贷款发卡银行承担了代偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定以及服务合同的约定，原告凝睿公司代偿的30571.28元应由被告周芳偿还。而二被告至今尚欠原告凝睿公司代偿款30571.28元未付，应承担还本付息的违约责任。根据服务合同约定，被告周芳的银行债务由原告凝睿公司代偿后，被告周芳应以代偿金额为基数，自原告代偿之日起按每日千分之一的利率向原告支付代偿利息。而原告凝睿公司自愿将利息计算标准下调为每日万分之三且分别从代偿第二日起计算，本院予以尊重。被告周芳应以14067.06元为基数，从2019年4月26日起按每日万分之三向原告计付资金占用利息至代偿款付清之日止；以16504.22元为基数，从2019年10月24日起按每日万分之三向原告计付资金占用利息至代偿款付清之日止。因被告吴成东在服务合同中自愿作为被告周芳的共同偿债人，自愿加入被告周芳的应偿还债务。故原告凝睿公司有关被告吴成东对被告周芳的所有债务承担共同还款责任的诉请具有事实及法律依据，应予主张。 综上所述，本院对原告凝睿公司诉讼请求予以支持。被告周芳、吴成东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款30571.28元及利息（以14067.06元为基数从2019年4月26日起按日利率万分之三的标准计算至付清之日止的利息；以16504.22元为基数从2019年10月24日起按日利率万分之三的标准计算至付清之日止的利息）； 二、被告吴成东对被告周芳的上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由被告周芳、吴成东负担。此款已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿垫付，被告周芳、吴成东于本判决生效之日起十日内径付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 吉
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初487号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人廖加元（别名：廖浩），男，汉族，2000年7月18日出生，初中文化，务工，住重庆市开州区。因寻衅滋事，于2020年9月7日被重庆市开州区公安局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月16日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年10月16日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检未检刑诉〔2020〕Z58号起诉书指控被告人廖加元犯寻衅滋事罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官刘凤兰出庭支持公诉，被告人廖加元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年9月6日3时许，被告人廖加元下班回到重庆市开州区XX街道XX街XX路X号附X号X幢X单元X-X的开州区“XX酒吧”员工宿舍内，居住在该宿舍内的“XX酒吧”XX组员工李某（男，2002年10月11日出生）、谭某1（男，2002年9月26日出生）说廖加元的鞋子很臭，与廖加元发生口角。廖加元觉得不服气，遂打微信电话给吴某说自己被欺负，叫其约人过来帮忙打架，与吴某在一起的刘某（男，20O3年11月27日出生，另案处理）听闻后，又微信电话邀约王某1（男，2003年12月30日出生，另案处理）、“轩轩”等人带刀过来帮忙打架，“轩轩”微信电话邀约王某2（男，2004年3月25日出生，另案处理）带刀过来打架，后王某1携刀一把带皮套的砍刀、王某2携带一把折叠刀与刘某、吴某等人陆续赶到开州区XX街道XX街XX路X号附X号X幢X单元X-X楼下会合。被告人廖加元在人到齐后带领大家一起来到员工宿舍内，廖加元骂李某、谭某1、谭某2（男，2004年5月25日出生）、程某等人；王某1用脚踢了李某一脚，并用砍刀的皮套打了李某的头部；王某2将折叠刀打开后，用手分别打了李某、谭某1、谭某2、程某的耳光。廖加元将李某等四人教训一顿后留在宿舍内，王某1、王某2、刘某等人离开。经重庆市开州区公安局认定，王某1、王某2携带的刀具均为管制刀具。2020年9月6日11时许，开州区公安局民警在开州区XX街道XX街XX路X号附X号X幢X单元X-X房间内将被告人廖加元抓获，廖加元到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人廖加元在庭审中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、管制刀具认定书、行政处罚决定书及回执等书证，证人吴某、刘某、王某1、王某2等人的证言，被害人李某、谭某1、谭某2、程某的陈述，被告人廖加元的供述与辩解，现场勘验、辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖加元邀约他人持凶器随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人廖加元与他人系共同故意犯罪，依法应当以共同犯罪论处。被告人廖加元到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人廖加元自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人廖加元判处有期徒刑十个月，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人廖加元犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖加元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年7月5日止。先行羁押一日及行政拘留九日均已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李红亮书 记 员  李 娟
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初1813号原告：田学东，男，1973年出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：陈彦保，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李莎，女，1986年生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：李力，男，1990年生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：杨彩秀，女，1970年生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：李多缅，女，1986年生，白族，住云南省大理白族自治州大理市下关镇兰花苑**。被告：张艳云，女，1964年生，汉族，住，住云南省大理白族自治州大理市/div>委托诉讼代理人:尹静，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理。原告田学东与被告李莎、李力、杨彩秀、李多缅、张艳云装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年12月14日，原告田学东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田学东自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田学东撤诉。案件受理费减半收取计6461元，由原告田学东负担。审判员  李琳平二〇二〇年十二月十五日法官助理张弘书记员初晴雪
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1816号 申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。 法定代表人：辛文亮，总经理。 被执行人：刘清芹，男，1949年3月15日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：刘金玉，男，年月日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：李作安，男，年月日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：李作宽，男，年月日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：阳谷县阎楼镇人民政府，住所地：闫楼镇。 法定代表人：杨森，镇长。 申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人刘清芹、刘金玉、李作安、李作宽、阳谷县阎楼镇人民政府合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2005）阳民一初字第6347号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县种禽有限公司于2020年12月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，扣划被执行人阳谷县阎楼镇人民政府执行款8338元，其中127元转为执行费，，其余执行款8211元汇至申请执行人银行账户。此案了结。 二〇二〇年十二月二十九日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10989号之一原告：天津甘泉集团有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇三合村，统一社会信用代码91120000700423151F（3-3）。法定代表人：马恩成，董事长。被告：广东圣城建设有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯捷路28号雅景花园4区1幢18卡，统一社会信用代码91442000719200599P。法定代表人：吴枚元，经理。原告天津甘泉集团有限公司与被告广东圣城建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津甘泉集团有限公司撤诉。案件受理费减半计收为40元，保全费2871元，由原告天津甘泉集团有限公司负担（原告已预交）。审判员  冯文生二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐梦颖
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初3630号 原告：胡付林，男，1992年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：伊明成，男，1983年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告胡付林诉被告伊明成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告伊明成下落不明，本院于同年9月17日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡付林到庭参加诉讼，被告伊明成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡付林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款本金10000元；2．全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，2017年12月1日起，被告以家中有事用钱为由，陆续从原告处借款23000元，后被告累计还款13000元。被告保证于2019年5月20日前将剩余欠款还清，但一直未偿还。原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 原告胡付林为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.原告身份证、社保卡，证明其诉讼主体资格； 2.借条一张，证明被告伊明向原告借款的事实； 3.中国建设银行账户交易明细，证明原告通过银行转账向被告转款15530元； 4.支付截图，证明原告通过支付宝向被告转款的情况。 被告伊明成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告胡付林与被告伊明成系朋友关系。2017年左右，伊明成以开店需资金周转为由，先后多次向原告借钱，双方未约定利息，被告也未出具条据。2019年3月，经双方结算，被告伊明成欠原告本金23000元，同日，伊明成出具借条一张，载明借款金额23000元，并承诺于2019年5月1日前付清。条据出具后，伊明成偿还原告13000元，下余本金10000元，经原告催要，被告未予偿还。 上述事实有原告提供的身份证、借条、银行交易明细、支付截图以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告胡付林要求被告伊明成偿还借款，有其提供的借条、交易明细等证据，能够证明双方之间存在合法的借贷关系。被告向原告借款，未能及时偿还，应承担继续还款责任。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告伊明成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伊明成于本判决生效后十日内偿还原告胡付林借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告伊明成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李田艳 人民陪审员  刘 珍 人民陪审员  王小飞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张佳林 书记员戴俊松 附一：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款账号 （银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并于转账后三日内及时告知承办法官） 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325007181
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24227号原告：阮旦，男，1984年8月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：程晓。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告阮旦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程晓、被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费58,280元、评估费1,720元，合计6万元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆维修费47,500元、评估费1,720元，合计49,220元。事实和理由：原告为其名下牌号为浙J2XXXX车辆向被告投保机动车损失险等并不计免赔。保险期内，原告驾驶上述车辆与案外人发生事故，造成车辆受损。因向被告理赔未果，遂起诉来院，请求判如所请。被告辩称，对车辆投保情况、事故经过及责任认定均无异议。对于原告原诉请主张的车辆损失金额不予认可，申请对车辆损失重新评估；评估费系原告单方委托产生，不予认可。对于原告变更后的车损金额由法院依法认定。本院经审理查明：原告为其名下牌号为浙J2XXXX车辆向被告投保车损险等并不计免赔，保险期间自2020年6月16日起至2021年6月15日，车损险保险金额为276,000元。2020年6月27日12时30分许，原告驾驶上述被保险车辆行驶至本市黄兴路进周家嘴路南约60米处与案外人夏某某驾驶的沪DQXXXX车辆、案外人李某驾驶的沪DRXXXX车辆发生碰撞，致三车受损。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，阮旦承担本起事故全部责任。事发后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估，结论为车辆损失58,280元。原告为此支出评估费1,720元。嗣后，原告支出维修费58,280元，上海鼎士汽车服务有限公司开具同等金额的车辆维修发票。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、维修费发票、评估意见书、评估费发票以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。审理中，被告请求对案涉车辆损失进行鉴定，本院经审核同意委托上海立信资产评估有限公司(以下简称立信评估公司)对车辆损失进行评估。立信评估公司于2020年11月18日出具信资评司字2020第40152号《司法委托鉴定报告书》，确定车辆损失在评估基准日2020年6月27日的评估价值为47,500元。被告为此预付鉴定费5,000元。原告对评估结论予以认可，被告表示由法院依法认定车辆损失。本院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，双方应予恪守。双方对车辆损失金额产生争议。本院根据被告申请依法委托立信评估公司进行司法鉴定。立信评估公司作为具备资产评估资质的鉴定机构，鉴定程序合法，所作结论真实客观，原、被告亦未对评估结论提出任何异议，本院据此确认车辆损失金额为47,500元。关于鉴定费用，结合委托评估事实经过及鉴定结论，本院确定被告预付的司法鉴定费5,000元，属查明损失的合理、必要费用，依法应由被告承担；原告单方委托评估产生的费用由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告阮旦保险金47,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.50元，减半收取为515.25元，由原告负担18.01元，由被告负担497.24元；鉴定费5,000元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 任一二〇二〇年十二月十八日法官助理 夏梦书 记 员 侯艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18960号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张建秀，女，1980年6月24日出生，汉族，户籍地山西省太谷县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张建秀信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告张建秀经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款51480.94元（其中本金30692元，利息19037.56元，违约金1743.17元，其他手续费8.21元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张建秀曾办理了广发信用卡。现因张建秀拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告张建秀未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，张建秀向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，张建秀欠款51480.94元（其中本金30692元，利息19037.56元，违约金1743.17元，其他手续费8.21元）。后经原告核实，张建秀于2020年6月29日还款100元、2020年9月2日还款100元。本院认为，张建秀在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张建秀履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张建秀自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款51480.94元（其中本金30692元，利息19037.56元，违约金1743.17元，其他手续费8.21元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金(张建秀于2020年6月29日还款100元、2020年9月2日还款100元，应按照广发银行信用卡客户协议约定标准在执行中予以扣除)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元、公告费560元由被告张建秀负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8579号 原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告 胡守良，男，1981年7月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 案由 金融借款合同纠纷 审理经过 本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告胡守良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 1.判决被告胡守良偿还原告欠款本金9202.63元，并支付利息380.82元、罚息964.89元（该利息、罚息计算至2020年6月20日），以上暂计10548.34元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2020年6月21日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩 未到庭、未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.贷款人 河北幸福消费金融股份有限公司。 2.借款人 胡守良。 3.合同名称及签订日期 2019年2月27日通过“百度有钱花”APP签订《百度有钱花借现金服务借款协议》。 4.借款金额、借款期限及利率借款本金：20000元；借款期限12个月；总年利率9.81%；贷款实际利率0.05%/天。罚息利率按贷款实际利率0.05%/天上浮50%（折合年利率27%）执行。 5.还款方式 等额本金，按月还款，还款日为每月27日。 6.款项交付 2019年2月27日原告将借款20000元转入被告指定账户。 7.还款情况 已偿还借款6期，本金10797.37元，利息1524.97元（按0.05%/天计收）。 8.欠款情况 还款计划显示截至2020年6月20日，尚欠本金9202.63元（20000元-10797.37元）、罚息。 9.其他 （1）被告通过网络与度小满（北京）科技有限公司签订《用户服务协议》； （2)原告庭审时称其实际收取利息系按照“贷款实际利率”标准计收，但被告持有利率优惠券，如原告实际收取的借期内全部利息达到按照“总年利率”标准计付的借期内全部利息，则原告不再向被告收取利息。 本院认为，原告已按《百度有钱花借现金服务借款协议》约定向被告提供了借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放借款后，被告未依约偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息问题，原告认可其收取的借期内利息总和应按照“总年利率”标准计收，故原告已收取的超出上述标准计付的利息部分应冲抵借款本金。本案借款本金9202.63元，原告应收取借期内利息1038.66元，其已收取利息1524.97元，多收取的利息486.31元（1524.97元-1038.66元）应冲抵借款本金。关于罚息问题，对于原告而言，被告违约给其造成的损失主要为利息损失。罚息利率双方按照“贷款实际利率”标准上浮50%执行，即年利率27%，该约定标准过高，且原告未举证证明被告给其造成的损失情况。故被告应支付的利息、罚息总和参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付为宜。综上，被告应偿还原告借款本金8716.32元（9202.63元-486.31元）及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本金之日起，按照利息、罚息总和为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至偿清本金之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡守良自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金8716.32元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本息之日起，利息、罚息总和按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至偿清本金之日止）； 二、驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计32元，由被告胡守良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  栗语聪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17499号原告：戴来琴，女，1946年2月11日生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越（高淳）律师事务所律师。被告：朱蒙琪，男，1987年10月10日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保公司”），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。被告：王德锁，男，1975年2月3日生，汉族。被告：王德道，男，1974年11月23日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“太平洋保险公司”）统一社会信用代码913201005850650606，住所地南京市龙蟠中路439号。负责人：鲍康，总经理。委托诉讼代理人：叶乐，江苏勤联律师事务所律师。原告戴来琴诉被告朱蒙琪、人保公司、王德锁、王德道、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告戴来琴的委托诉讼代理人邵吉才，被告人保公司的委托诉讼代理人王小冬，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人叶乐到庭参加诉讼。被告朱蒙琪、被告王德锁、被告王德道经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴来琴向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费3028.4元、营养费2700元、护理费14252元、残疾赔偿金80788.65元、精神害抚慰金11200元、交通费2000元、鉴定费4500元。事实与理由：2017年09月14日，被告朱蒙琪驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿在淳胡路由南往北行驶与被告王德锁驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车会车时，撞到同方向非机动车道内的行人原告戴来琴，后车辆失控又撞到对向车道外陈虎家的水泥板、砖瓦，造成戴来琴及本人受伤，车辆损坏及水泥板、砖瓦损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：朱蒙琪负事故同等责任；王德锁负事故同等责任；戴来琴无责任、陈虎无责任。戴来琴伤后被送往医院治疗。被告朱蒙琪辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。被告人保公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。其公司不承担诉讼费和鉴定费。王德锁未应诉。王德道辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。王德锁系其雇佣的驾驶员，事故发生时在从事雇佣活动。被告太平洋保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。其公司其公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理查明：2017年09月14日08时05分许，被告朱蒙琪驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区淳胡路由南往北行驶至咸田路段180号路灯杆处时，遇占用其行车道相对方向超车被告王德锁驾驶的机件不符合标准的苏Ａ×××××号小型普通客车，向右避让时，撞到同方向非机动车道内的行人原告戴来琴，后车辆失控又撞到对向车道外陈虎家的水泥板、砖瓦，造成戴来琴及本人受伤，车辆损坏及水泥板、砖瓦损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：朱蒙琪负事故同等责任；王德锁负事故同等责任；戴来琴无责任、陈虎无责任。戴来琴伤后被送往医院治疗，诊断为：车祸多发伤、头颅外伤、前额皮肤软组织挫裂伤伤、闭合性颈部损伤、颈椎过伸伤伴颈髓损伤、闭合性胸部损伤、右侧3-8肋骨及左侧第6肋骨骨折、闭合性下腹部损伤、左侧耻骨上下支骨折、开放性左肱骨外科骨折伴桡神经损伤、开放性左外踝骨折、腰椎压缩性骨折（Ｌ1／Ｌ2）、腰椎管狭窄。另查明：苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险和500000元商业三者险（含不计免赔）；苏Ａ×××××号小型客车在被告太平洋保险公司投保交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔）。故发生在保险期限内。审理中，经戴来琴申请，本院于2020年4月委托南京同仁司法鉴定所对戴来琴的伤残等级和误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。戴来琴支付鉴定费4500元。2020年11月30日，南京同仁司法鉴定所向本院出具“戴来琴一案情况介绍”，提出鉴定人意见：“……本案属复杂疑难案件，难以通过法医临床鉴定给出准确的意见，但从住院病历记载中可以考虑定残的损伤基础为：1.腰椎压缩性骨折（L1/L2)九级；2.右侧3-8肋骨及左侧第6肋骨骨折十级；3.左侧耻骨上下支骨折十级；4.开放性左肱骨外科骨折伴桡神经损伤（伤残等级尚不能确定）。根据病历、片子综合评定三期：误工期210天、护理期120天、营养期120天。”后人保公司和太平洋保险公司与戴来琴达成一致意见：由人保公司和太平洋保险公司各赔偿戴来琴因本次事故造成的损失42500元，合计85000元（除本案诉讼费和鉴定费外，戴来琴的损失全部处理完毕）。但因被告朱蒙琪、被告王德锁、被告王德道未到庭，致使调解未成。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、诊断证明、出院记录、医疗费发票、护理费发票、收据等证据为证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司赔偿。本案中，戴来琴因交通事故受伤，朱蒙琪、王德锁均承担事故同等责任，因王德锁系被告王德道雇佣的驾驶元，事故发生时系在履行职务，故朱蒙琪、王德道应各负50%赔偿责任。两肇事车辆分别在两保险公司投保了交强险和商业三者险，故戴来琴的损失应由两家保险公司按照责任比例赔偿。戴来琴与保险公司就赔偿达成一致意见，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告朱蒙琪、王德锁、王德道经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔付原告戴来琴因本次交通事故而产生的损失42500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔付原告戴来琴因本次交通事故而产生的损失42500元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告戴来琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费4500元，合计4700元，由被告朱蒙琪负担2350元（该款项已由戴来琴垫付，朱蒙琪应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给戴来琴），被告王德道负担2350元（该款项已由戴来琴垫付，王德道应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给戴来琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十二月十六日法官助理  王海露书 记 员  李媛媛
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初426号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人丁开友，男，1968年5月16日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，住江苏省丹阳市，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月16日被取保候审。 被告人郭玲玉，女，1980年7月2日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月16日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检二部刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人丁开友、郭玲玉犯虚开增值税专用发票罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件认罪认罚的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉。被告人丁开友、郭玲玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市建邺区人民检察院指控： 2018年4月至2019年7月间，被告人丁开友经被告人郭玲玉介绍，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，接受耿美萍及其南京贝优福塑料制品有限公司虚开增值税专用发票共计15张，虚开税款共计人民币180649.62元，后在税务部门均予以抵扣。 2020年10月15日,被告人丁开友被公安机关抓获归案，并于次日协助公安机关抓获被告人郭玲玉，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关提出被告人丁开友具有坦白、立功、认罪认罚的量刑情节，并提出对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万元的量刑建议；被告人郭玲玉具有坦白、认罪认罚的量刑情节，并提出对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元的量刑建议。 被告人丁开友、郭玲玉对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院认为，被告人丁开友、郭玲玉虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪。公诉机关指控上列被告人犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。上列被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人丁开友协助抓捕同案其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》》第二百零五条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人丁开友犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 被告人郭玲玉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王新颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14426号原告：袁满丽，女，1983年2月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：北京市良乡万方灯箱制作服务部，住所地北京市房山区良乡西南河沿南侧。经营者：张玉芳。被告：张玉芳，女，1971年1月21日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告袁满丽诉被告北京市良乡万方灯箱制作服务部、张玉芳公共场所管理人责任纠纷一案中，因其伤情尚不稳定，不符合伤残等级的鉴定条件，故于2020年12月21日向本院申请撤回对北京市良乡万方灯箱制作服务部及张玉芳的起诉。本院认为：袁满丽提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许袁满丽撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二〇年十二月二十一日书记员  王友娟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4448号 原告：林学云，男，1938年8月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林晶（与原告系父子关系），男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：丁全忠，男，1972年4月16日出生，回族，住福建省平潭县。 原告林学云与被告丁全忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学云的委托诉讼代理人林晶到庭参加诉讼。被告丁全忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林学云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息(利息计算以20万元为本金,按月利率1.5%计算，自2017年8月28日开始计算至实际清偿之日止,截至2020年8月11日利息暂计为106500元,本息暂计306500元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告林学云长期向丁云月购买海鲜,与丁云月变得熟悉,后丁云月介绍原、被告认识。被告以做生意需要资金周转为由向原告借款,原告当时已年近80岁,将多年积蓄的现金20万元借给被告。由被告亲笔出具了“欠条”一张给原告,“欠条”载明:兹向林学云借款20万元,每月利息按1.5%计算,每叁个月付利息9000元。农历7月底还款(9月份月底还款)。自借款之后,被告均未偿还利息,原告多次催促被告偿还本金及利息,被告均以种种借口拖延,而且也不支付利息，甚至拒接电话。被告朋友丁云月也已离开原来的经营场所无法联系。2020年7月原告委托儿子与被告再次沟通还款事宜，被告拒接电话。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。 被告丁全忠未作答辩。 原告林学云围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：2017年8月27日，被告丁全忠向原告林学云出具一份《欠条》，载明“：林学云借到贰拾万元整（200000元），每月利息按百分之壹点伍（1.5％）计算，每叁个月付利息9000元，农历7月底还款（9月份底还款）。”借款到期后，被告拒不偿还借款本金和利息，原告多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为：法律保护合法的借贷关系。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为据，本院对该事实予以认定，被告应按约归还原告借款本金200000元。原、被告之间的借贷约定月利率1.5％，原告请求被告支付自2017年8月28日开始计算至实际清偿之日止的利息，符合相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。被告丁全忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席审理、裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告丁全忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告林学云借款本金200000元及利息（以200000元为基数自2017年8月28日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5898元，由被告丁全忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  繆义存 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  黄 瑾 附主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执866号 申请执行人：吴龙法，男，1965年1月1日出生，汉族，现住江苏省盐城市射阳县经济开发区。 委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。 被执行人：阙丽华，女，1969年7月21日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行吴龙法与阙丽华劳务合同纠纷一案中，沧县人民法院作出的（2020）冀0921民初995号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年07月15日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付15659元，缴纳执行费135元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、2020年07月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益性保险，查询到被执行人名下有银行存款11119.48元，已发放至申请执行人账户； 二、2020年07月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 三、2020年09月8日，经本院合法传唤，被执行人阙丽华到庭。阙丽华称，我是给工头郭兵干活的，郭兵不给工资，我也没办法给他们四个钱，但是判决生效了就会履行义务，但是现在生活困难，希望能长期分期履行。 四、2020年10月份先后多次与被执行人电话联系，电话均为接通，据申请人称阙丽华目前不在沧州，去了南方工地打工； 五、2020年10月10日、2020年11月05日、2020年12月11日，由于被执行人未按约定履行义务并且下落不明，我院再次进行了网络查控，查询到被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益性保险，查询到被执行人名下有银行存款1604元，已发放至申请执行人账户； 六、2020年12月25日，经执行法官与申请执行人确认，申请执行人不能提供被申请人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  金建军
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13403号原告冯晶晶，女，汉族，1994年9月7日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现居住于云南省昆明市官渡区。被告景洪艾斯特宠物店，经营场所云南省西双版纳傣族自治州景洪市天城商贸步行街允北一路附1号允北中路1号允北二路57号。经营者邹娴，女，汉族，1993年6月24日出生，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告冯晶晶诉被告景洪艾斯特宠物店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员马永宏独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，审理过程中原告冯晶晶向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯晶晶申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯晶晶撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告冯晶晶承担，剩余25.00元依规定退还原告冯晶晶。审判员  马永宏二〇二〇年十二月二十九日书记员  雷 娟
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书   (2020)陕0113民初10547号原告：陈江，男，汉族，1986年3月25日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：赵乐环，陕西君璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢鑫，陕西君璟律师事务所实习律师。被告：周江波，男，汉族，1981年11月19日出生，住西安市长安区。原告陈江与被告周江波民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈江及其委托诉讼代理人赵乐环、鄢鑫到庭参加了诉讼，被告周江波经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈江诉称，2014年12月31日，被告向原告借款80000元，被告向原告出具《借条》。借款到期后，原告多次催要被告还款，被告以种种理由拖延，拒绝支付，故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金80000元、利息52266.67元，共计132266.67元（利息以80000元为基数，自2014年12月31日暂计算至2020年5月13日，2020年5月13日之后的利息按照年利率12%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费、邮寄费等由被告承担。被告周江波逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告周江波于2014年陆续从原告陈江处借款80000元，后于2016年初向原告出具借条一份。该《借条》载明，今借陈江人民币捌万元整，利息一年为玖仟陆佰元整，还款为2016年7月底。被告周江波在该《借条》上署名，落款时间书写为2014年12月31日。借款到期后，被告未向原告还款。后被告向原告出具金额为50000元转账支票一份（出票日期为2017年1月26日，出票人签章为陕西天旗建筑工程有限公司财务专用章及被告周江波个人印章），因该支票账户无相应款项，原告无法支取。原告陈江称其向被告周江波多次进行催要，但被告仍未还款，原告遂提起本案诉讼，并表示邮寄费未实际产生，其撤回对邮寄费的主张。        以上事实，有《借条》、转账支票、通话详单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告陈江与被告周江波之间的借贷行为系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，属于有效民事行为，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告陈江已向被告周江波提供了借款，被告周江波应当依照约定及时向原告归还借款。未及时还款损害了原告的合法权益，被告应当承担相应的违约责任。故原告陈江主张被告偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分、符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告要求被告承担保全保险费、邮寄费的主张，双方并无约定，原告该诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。被告周江波经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下: 一、被告周江波于本判决生效后十日内向原告陈江明偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按照年利率12%计算，自2014年12月31日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费2945元、保全费1181元、公告费260元，共计4386元，由被告周江波承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    袁  换  香    二〇二〇年十二月 十六 日 书 记 员    贺  红  娟打印：相丽华         校对：宁庆芳      2020年  月  日送达1