贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民初60号 原告：贵州兴义农村商业银行股份有限公司,住所地贵州省兴义市坪东大道29号。 法定代表人：尤昌文，该公司董事长。 原告：贵州安龙农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省安龙县新安镇西城区迎宾大道。 法定代表人：李一凡，该公司董事长。 原告：望谟县农村信用合作联社，住所地贵州省望谟县天马大道中段。 法定代表人：王林，该合作联社负责人。 原告：册亨县农村信用合作联社，住所地贵州省册亨县者楼镇前进路。 法定代表人：卢世悠，该合作联社负责人。 四原告共同委托诉讼代理人：刘丽娟，贵州天生律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：白诗贤，男，1983年12月26日生，贵州省兴义市人，汉族。 被告：黔西南泰龙铁合金（集团）有限责任公司，住所地贵州省兴义市金水路电冶大楼。 法定代表人：张松樵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周帮慧，贵州权衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代立美，贵州权衡律师事务所律师。 被告：黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司，住所地贵州省兴义市坪东新区迎新大道碧翠园6幢1302号。 法定代表人：徐金涛。 被告：黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司，住所地贵州省安龙县德卧镇工业开发区。 法定代表人：夏青。 被告：兴义市龙威合金材料有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇红星工业园区。 法定代表人：夏青。 被告：夏青，女，1975年9月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：孙骁，男，1992年10月2日生，四川省雅安市人，汉族，住四川省雅安市南城区。 黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司、兴义市龙威合金材料有限公司、夏青、孙饶共同委托诉讼代理人：王海燕。 黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司、兴义市龙威合金材料有限公司、夏青、孙饶共同委托诉讼代理人：谢永斌。 被告：徐金涛，男，1971年12月8日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被告：王成荣，男，1968年10月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告贵州兴义农村商业银行股份有限公司（以下简称“兴义农商行”）、贵州安龙农村商业银行股份有限公司（以下简称“安龙农商行”）、望谟县农村信用合作联社（以下简称“望谟信合”）、册亨县农村信用合作联社（以下简称“册亨信合”）与被告黔西南泰龙铁合金（集团）有限责任公司（以下简称“泰龙公司”）、黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司（以下简称“博宇公司”）、黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司（以下简称“桂丰公司”）、兴义市龙威合金材料有限公司（以下简称“龙威公司”）、夏青、孙骁、徐金涛、王成荣抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴义农商行、安龙农商行、望谟信合、册亨信合的共同委托诉讼代理人刘丽娟、白诗贤，被告泰龙公司的委托诉讼代理人代立美、被告王成荣、徐金涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 兴义农商行、安龙农商行、望谟信合、册亨信合向本院提出诉讼请求：1．确认编号288201712130010号《抵押合同》合法有效，判决泰龙公司、桂丰公司以其抵押土地拍卖、变卖价款优先清偿债务人黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司（以下简称“焱鑫公司”）欠付四原告的借款本金7,878万元，及按借款合同约定计算至本息清偿完毕之日止的利息、复利、罚息（截至2019年8月14日，利息10,978,315.81元，复利514,861.63元），本息暂计90,273,177.44元；2．确认编号288201712130012-2号、编号288201712130012-3号、编号288201712130012-4号、288201712130013号、288201712130015号、288201712130016号《保证合同》合法有效，判决博宇公司、桂丰公司、龙威公司、夏青、孙骁、徐金涛、王成荣在各自担保范围内对焱鑫公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；2．诉讼费用由泰龙公司、桂丰公司、博宇公司、龙威公司、夏青、孙骁、徐金涛、王成荣承担。 事实和理由：2017年12月13日，四原告作为共同贷款人与焱鑫公司签订了《社团借款合同》，向焱鑫公司发放贷款7,878万元。桂丰公司、泰龙公司与四原告签订了《抵押合同》，桂丰公司、泰龙公司自愿提供国有土地使用权为借款合同项下债务提供抵押担保，并办理抵押登记。借款合同签订当日，桂丰公司、博宇公司、龙威公司、夏青、孙骁、徐金涛、王成荣分别与四原告签订《保证合同》，前述保证人自愿为本案所涉借款提供连带保证责任。借款合同签订后，四原告按约向焱鑫公司支付了合同约定借款，但焱鑫公司未能按约履行还款义务。截至2019年8月14日，未按期清偿本金7878万元、利息（含罚息）10,978,315.81元、复利514,861.63元，总额共计90,273,177.44元。现要求前述抵押人、保证人承担相应抵押担保义务。 泰龙公司辩称，1．泰龙合金公司仅是抵押人，除抵押物之外泰龙公司不承担其他责任；2．本案贷款逾期期间的利息已在基础利率标准上加收了50%，若再计收复利有违公平和补偿原则，不应支持。3．兴义市人民法院于2019年8月16日作出（2019）黔2301破申6号裁定书，裁定受理债务人焱鑫公司破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，案涉贷款应自2019年8月16日起停止计息。四原告只能主张2019年8月15日之前的贷款利息。 徐金涛、博宇公司辩称，徐金涛、博宇公司提供担保未收取焱鑫公司担保费，担保行为仅是配合工作，不应加重保证人的责任。 王成荣辩称，王成荣原有一块土地在兴义农商行作抵押，现需要用该抵押土地，银行方要求签订案涉合同，基于该情况王成荣才签订的保证合同。 桂丰公司、龙威公司、夏青、孙骁经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 兴义农商行、安龙农商行、册亨信合、望谟信合提交了下列证据： 1．兴义农商行、安龙农商行、册亨信合、望谟信合营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，泰龙公司、桂丰公司、博宇公司、龙威公司《企业信用信息公示报告》网络打印件、夏青、孙骁、徐金涛、王成荣身份证复印件，拟证实双方当事人身份情况及诉讼主体资格，双方均无异议。 2．《社团借款合同》复印件各一份、借据复印件4张，拟证明：2017年12月13日，焱鑫公司与四原告签订《社团借款合同》借款7,878万元，用于重组贷款。合同约定借款期限60个月，从2017年12月13日至2022年12月12日；合同执行固定利率，即月利率6.8‰，贷款逾期的，执行罚息利率，即在借款合同所执行贷款利率基础上加收50%，贷款按年结息，结息日为每年末月的第20日；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，贷款人有权对借款人未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。贷款支付方式为受托支付，由贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给借款人指定账户。焱鑫公司应按还款计划分二十期偿还借款本金；焱鑫公司未按期归还借款本息的，四原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务本金、利息及费用。合同第十二条第六项约定抵押担保，并完善抵押登记手续，如期限内未完善抵押登记手续，乙方有权提前终止本合同，立即申请强制执行借款人资产。借款合同签订后，贷款人按约发放贷款7,878万元，履行了全部款项放款义务。泰龙公司、博宇公司、徐金涛质证意见为：泰龙公司、博宇公司、徐金涛没有参与签字，不知晓该情况，由法院依法审查。王成荣质证意见为：该合同没有王成荣签字，其本人不愿意作担保。 3．《抵押合同》（编号288201712130010）复印件一份、不动产登记证明复印件2分，拟证明：泰龙公司、桂丰公司与四原告签订《抵押合同》，自愿提供土地作抵押担保。2017年12月29日，四原告与桂丰公司就安国用（2011）第31号土地使用权抵押办理了抵押登记（权证号：黔（2017）顶校开发区不动产证明第0000097号）；2018年1月3日，四原告与泰龙公司就兴市国用（2015）第0001号、兴市国用（2015）第0002号土地使用权办理了抵押登记。泰龙公司质证意见为，对有泰龙公司签字抵押的部分予以认可，对于其他的材料，泰龙公司不是合同当事人，真实性由法院认定。徐金涛、博宇公司、王成荣质证意见为：以法院认定为准。 4.编号288201712130012-2号、288201712130012-3号、288201712130012-4号288201712130013号、288201712130015号、288201712130016号《保证合同》各一份、博宇公司、桂丰公司、龙威公司股东会担保决议复印件各一份。拟证明2017年12月13日，博宇公司、龙威公司、桂丰公司、徐金涛、王成荣、夏青、孙骁分别与四原告签订抵押、保证合同，自愿为案涉《社团借款合同》所形成的债务提供连带保证责任。保证期间，贷款人根据主合同的约定宣告贷款提前到期的，贷款人有权要求保证人提前承担保证责任。泰龙公司质证意见：泰龙公司不是合同当事人，对真实性不清楚，由法院依法审查认定。徐金涛、博宇公司质证意见：对博宇公司参与签字盖章的合同认可。王成荣质证意见：对保证合同真实性予以认可。 5．截止至2019年8月14日《贷款本息清单》四张、截止至2020年1月6日《贷款本息清单》四张，拟证明焱鑫公司欠付本息情况。泰龙公司质证意见：对于焱鑫公司还款情况不清楚。另外因焱鑫公司在2009年8月16日被法院裁定受理破产重整申请，本案不应支持至2019年8月16日之后的利息。徐金涛、博宇公司、王成荣质证意见：以法院判决为准。 本案中，因焱鑫公司未到庭，为查明焱鑫公司的贷款本金、利息、还款情况，本院要求焱鑫公司破产管理人向法院提交有关四原告申报债权或债权认定情况，该管理人向本院提交了如下资料，本院并组织双方进行了质证。具体为：焱鑫公司破产重整情况说明、（2019）黔2301破申6号民事裁定书及（2019）黔2301破申6号决定书、焱鑫公司破产清算专项审计报告、农商行债权申报资料，主要内容为：贵州省兴义市人民法院于2019年8月16日裁定受理焱鑫公司破产重整申请，并指定贵州纬图律师事务所作为管理人；四原告向焱鑫公司破产管理人申报本案借款本金7,878万元，及截至2019年8月16日止的利息（含罚息）11,017,429.42元、复利514,861.63元，合计90,312,291.05元，焱鑫公司管理人对焱鑫公司的债权债务进行了专项审计。焱鑫公司破产管理人向本院回复确认本案债权本息总额为90,312,291.40元。四原告对前述证据无异议，认为对保证人不应当停止计息。泰龙公司、王成荣对前述证据无异议，认为本案应在法院受理焱鑫公司破产申请后，对泰龙公司、王成荣应停止计息。博宇公司、徐金涛未到庭发表质证意见。 桂丰公司、夏青、孙骁、龙威公司对前述证据未到庭发表质证意见，视为放弃有关权利。 泰龙公司、桂丰公司、博宇公司、徐金涛、王成荣、夏青、孙骁、龙威公司均无证据向本院提交。 对当事人无异议1号证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：对于四原告所举第2至4号证据，系双方当事人自愿签订，符合证据的三性，予以作为定案依据。对于5号证据，涉及到欠付本金、利息等问题的审查，本院综合案件事实作认定。对于本院收集前述证据，客观真实，与本案基本事实相符，予以作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）贷款发放情况 2017年12月13日，四原告（共同作为贷款人，乙方）与焱鑫公司（借款人，甲方）签订《贵州省农村信用社社团借款合同》［合同编号：2882017121300033］。该合同约定：甲方向乙方借款7,878万元。借款用于重组贷款，归还编号为兴农商银（2015）年威（泥）固贷字001号和002号《固定资产借款合同》、编号为（安）农商行（2016）年社团贷字049号《社团借款合同》、编号为（安）农商行（2015）年流贷字212号《流贷资金借款合同》项下债务本金。借款期限60个月，即从2017年12月13日至2022年12月12日；合同执行固定利率，即月利率6.8‰；甲方在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%；贷款利息自转存到甲方账户之日起计算；合同项下贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360；如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利；贷款按年结息，结息日一般固定为每年末月的第20日。合同项下受托支付额度为7,878万元；提款申请、贷款支付授权委托书为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。甲方按下列计划偿还本金：2018年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日、2019年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日分别偿还借款本金250万元，2020年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日、2021年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日、2022年3月20日、6月20日、9月20日分别偿还借款本金350万元，2022年12月12日偿还借款本金2,028万元。借款担保方式为保证、土地抵押及质押。关于违约责任，（一）甲方违约第5项为“信用状况下降、未按期归还债务本息；”关于违约救济措施部分约定，出现第（一）至（五）项违约事件，乙方有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。另外，合同约定，借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。合同还对违约责任等其他事项进行了约定。 兴义农商行、安龙农商行于2017年12月30日，分别签发了借款金额为3,000万元、3,778万元借款借据；册亨信合于2017年12月31日签发了借款金额为700万元借款借据；望谟信合于2018年1月3日签发了借款金额为400万元的借款借据。焱鑫公司作为借款单位在前述四份借款借据上盖章。 （二）贷款提供担保情况 2017年12月13日，为确保编号为2882017121300033《社团借款合同》的履行，泰龙公司、焱鑫公司、桂丰公司（抵押人，甲方），与兴义农商行、安龙农商行、册亨信合、望谟信合（抵押权人，乙方）签订《抵押合同》，约定甲方以本合同第十七条“抵押物清单”所列财产向乙方对债务人享有的债权提供抵押担保，该抵押效力及于抵押物的从物、孳息及代位物。抵押担保范围为债权本金7,878万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用。合同第十七条载明抵押物清单如下：桂丰公司所有的安国用（2011）第31号土地使用权、泰龙公司所有的兴市国用（2015）第0001号、0002号土地使用权，以及未办证工业用地；焱鑫公司用其动产设备作抵押。2017年12月29日，抵押人与抵押权人就安国用（2011）第31号土地使用权抵押办理了抵押登记【证号：黔（2017）顶校开发区不动产证明第0000097号】。2018年1月3日，抵押人与抵押权人就兴市国用（2015）第0001号、0002号土地使用权抵押办理了抵押登记【证号：黔（2018）兴义市不动产证明第0000107号】。焱鑫公司用自有的动产设备做抵押，并办理了动产抵押登记。 2017年12月13日，博宇公司、桂丰公司、龙威公司、徐金涛、王成荣、夏青和孙骁（甲方）分别与四原告（乙方）签订《保证合同》。约定，博宇公司、徐金涛分别为案涉贷款中的3,000万元债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用承担连带保证责任；桂丰公司、龙威公司、夏青、孙骁为案涉贷款7,878万元债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用承担连带保证责任；王成荣为案涉贷款中的1,200万元债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用承担连带保证责任。前述《保证合同》均约定：1．保证期间：为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止；2．甲方确认，当债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证，抵押、质押，保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。合同还对其他权利义务作出约定。 2017年12月1日，博宇公司、龙威公司分别形成并向四原告出具《股东会（董事会）同意担保的决议及授权书》（有前述公司股东：徐金涛、王先华、夏青、张达兴签名捺印），决议同意为焱鑫公司的案涉贷款提供连带责任保证担保，并授权徐金涛、夏青全权办理相关担保事宜。同日，桂丰公司亦向四原告出具《股东会（董事会）担保决议及授权书》（有公司股东：泰龙公司、夏青签名捺印），决议同意用土地【安国用（2011）第31号】为案涉贷款进行抵押担保，并同意提供连带保证担保，并授权夏青全权办理相关担保事宜。 上述贷款发放后，四原告称焱鑫公司未按合同约定还款，并主张截至2020年1月6日，所欠贷款本金为7,878万元，欠付利息（含罚息）13,889,432.08元，欠复利851,356.09元，欠利息共计14,740,788.17元，尚欠本息共计93,520,788.17元。 （三）其他事实 贵州省兴义市人民法院于2019年8月16日裁定受理焱鑫公司破产重整申请，并指定贵州纬图律师事务所作为管理人；四原告向焱鑫公司破产管理人申报本案借款本金7,878万元，及截至2019年8月16日止的利息（含罚息）11,017,429.42元、复利514,861.63元，合计90,312,291.05元。其中四原告提交的申报债权资料及向本院提交的还款清单中均显示，焱鑫公司于2018年6月21日至9月20日期限，仅向四原告还款200,027.39元。焱鑫公司管理人对焱鑫公司的债权债务进行了专项审计。焱鑫公司破产管理人向本院回复确认本案债权本息总额为90,312,291.40元。 本院认为，综合当事人对于本案事实和证据的分歧意见，归纳本案争议焦点为：1．案涉《社团借款合同》《抵押合同》《保证合同》的效力如何认定；2．案涉借款利息、罚息、复利如何认定。 （一）关于合同效力及履行期限的问题。 2017年12月31日，焱鑫公司与四原告签订了《社团借款合同》，焱鑫公司向四原告借款共计7,878万元；桂丰公司、泰龙公司与四原告签订了《抵押合同》，桂丰公司、泰龙公司用其土地使用权进行抵押，为本案7,878万元借款及利息等作担保；桂丰公司、博宇公司、龙威公司、夏青、孙骁、徐金涛、王成荣自愿以保证人身份与四原告签订《保证合同》，为本案借款提供担保，前述合同均系当事人的真实意思表示，当事人主体资格具备，合同内容不违反法律法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应为合法有效。案涉《社团借款合同》约定，若焱鑫公司出现信用状况下降、未按期归还债务本息时，银行方有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求对方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。四原告按照约定发放贷款后，焱鑫公司并未如期支付利息和本金，已构成违约，四原告有权宣布本案贷款提前到期。同时，2019年8月16日，贵州省兴义市人民法院裁定受理焱鑫公司破产重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。”的规定，视为全部贷款提前到期，焱鑫公司应提前归还本案贷款本金为7,878万元及利息。 （二）关于利息、罚息、复利认定问题。 根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条第二款“债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任……”的规定可知，在破产案件中，主债权停止计息的，不影响保证人继续承担保证责任；《中华人民共和国企业破产法》第四十六条旨在推进破产程序的顺利进行，集体清偿破产债权，故规定附利息的债权自破产受理时停止计息，但并非免除保证人的保证责任；虽然保证具有从属性，保证合同的范围不应大过主债权，但债务人破产，并非免除保证人的保证责任，对主债务人停止计息系基于法律的特别规定，并非债权人自愿免除该部分利息，主债务人破产，但该债权并未实体消灭，保证人仍继续支付利息并不违背保证从属性的基本的原则。本案中，案涉《社团借款合同》约定借款月利率为6.8‰，罚息和复利双方约定贷款利率为在欠款利率上加收50%为10.2‰（6.8‰＋6.8‰÷2）。焱鑫公司未如约履行分期还款义务，应支付各阶段的利息、罚息、复利。截止至2019年8月16日，焱鑫公司未支付的利息为9,449,988.60元、罚息为1,454,350元，并从2019年8月17日起，以7,878万元为基数，按照月利率10.2‰计付逾期利息至还清之日止；对于复利部分，案涉贷款合同有明确的约定，且对于复利的约定，不违反法律的规定，应予以支持，故对泰龙公司所提“不应再支持复利”的主张不予支持。案涉贷款合同约定，利息按年结算，以每年末月的第20日支付利息，截至2018年12月20日，产生利息为6,040,707.46元，期间焱鑫公司仅支付了200,027.39元，未付利息为5,840,680.07元。以5,840,680.07元为基数，按照月利率10.2‰计算，从2018年12月20日至2019年8月16日期间产生的复利为476,599.49元，并从2019年8月17日起，以9,449,988.60元为基数，按月利率10.2‰计算至前述复利付清之日止。 （三）关于担保的问题。 案涉《抵押合同》中，桂丰公司以安国用（2011）第31号土地使用权进行抵押，为本案7,878万元借款及利息等作担保、泰龙公司以兴市国用（2015）第0001号、0002号土地使用权进行抵押，为本案7,878万元借款及利息等作担保，双方并办理了土地抵押登记，故应将前述土地进行拍卖、变卖后的价款优先偿还本案借款。泰龙公司另将未办证的工业用地亦作为本案抵押物，但由于未办理抵押登记，抵押权未设立，故对该土地不享有优先受偿权。案涉《保证合同》中，双方约定的保证期限为贷款届满后二年，案涉贷款合同中约定的贷款届满期限为2022年，故均未超过保证期间，桂丰公司、博宇公司、龙威公司、夏青、孙骁、徐金涛、王成荣均应承担保证责任。其中，桂丰公司、龙威公司、夏青、孙饶担保的数额为7,878万元本金及利息等；博宇公司、徐金涛担保的数额均为3,000万元本金及利息等；王成荣担保数额为1,200万元本金及利息等。前述保证人应在各自担保的数额内承担保证责任，并在受偿后有权向焱鑫公司进行追偿。 综上所述，四原告的起诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十四条第一款第三项、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款、第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、贵州兴义农村商业银行股份有限公司、贵州安龙农村商业银行股份有限公司、望谟县农村信用合作联社、册亨县农村信用合作联社与黔西南泰龙铁合金（集团）有限责任公司、黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司签订的《抵押合同》（编号为288201712130010）有效； 二、贵州兴义农村商业银行股份有限公司、贵州安龙农村商业银行股份有限公司、望谟县农村信用合作联社、册亨县农村信用合作联社与黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司、徐金涛、王成荣、夏青、孙骁、黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司、兴义市龙威合金材料有限公司签订的《保证合同》（编号为288201712130012-2、288201712130012-3、288201712130012-4、288201712130013、288201712130015、288201712130016）有效； 三、黔西南泰龙铁合金（集团）有限责任公司、黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司、兴义市龙威合金材料有限公司、黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司、夏青、孙骁、徐金涛、王成荣在各自担保的债务范围内对黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司差欠贵州兴义农村商业银行股份有限公司、贵州安龙农村商业银行股份有限公司、望谟县农村信用合作联社、册亨县农村信用合作联社的借款本息承担担保责任（其中：借款本金为7,878万元，截至2019年8月16日的利息为9,449,988.60元、罚息为1,454,350元、复利为476,599.49元，并从2019年8月17日起，以7,878万元为基数，按照月利率10.2‰计付逾期利息至还清之日止；从2019年8月17日起，以9,449,988.60元为基数，按照月利率10.2‰计付复利至还清之日止）； 四、黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司、兴义市龙威合金材料有限公司、夏青、孙骁对本判决第三项的还款义务承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行； 五、黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司、徐金涛对对本判决第三项还款义务中本金3,000万元及相应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行； 六、王成荣对本判决第三项的还款义务中本金1,200万元及相应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行； 七、贵州兴义农村商业银行股份有限公司、贵州安龙农村商业银行股份有限公司、望谟县农村信用合作联社、册亨县农村信用合作联社对黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司、黔西南泰龙铁合金（集团）有限责任公司分别位于贵州省义龙新区安国用（2011）第31号、贵州省兴义市清水河镇联丰村兴市国用（2015）第0001号、0002号土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第三项债权范围内享有优先受偿权； 八、黔西南泰龙铁合金（集团）有限责任公司、黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司、兴义市龙威合金材料有限公司、黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司、夏青、孙骁、徐金涛、王成荣承担担保责任后，有权向黔西南泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司追偿； 九、贵州兴义农村商业银行股份有限公司、贵州安龙农村商业银行股份有限公司、望谟县农村信用合作联社、册亨县农村信用合作联社其余诉讼请求，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493,166元，由贵州兴义农村商业银行股份有限公司、贵州安龙农村商业银行股份有限公司、望谟县农村信用合作联社、册亨县农村信用合作联社负担3328元，由黔西南泰龙铁合金（集团）有限责任公司、黔西南州博宇铁合金（集团）有限公司、黔西南泰龙（集团）桂丰冶炼有限公司、兴义市龙威合金材料有限公司、夏青、孙骁、王成荣、徐金涛负担489838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省高级人民法院。 审 判 长 陆金凤 审 判 员 付 君 审 判 员 简 坤 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈友虎 书 记 员 李红兰