山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初5839号 原告：袁琳，女，汉族，1978年6月24日出生，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：肖悦，山东博骏律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区重庆路与盛湖路交叉口黄金城**。 负责人：孙君乐，总经理。 委托诉讼代理人：王普，男，该单位员工。 被告：淄博盛融融资担保有限公司，住所地淄博市高新区政通路**新时代商务中心**楼**C202。 法定代表人：褚耀华，经理。 委托诉讼代理人：韩春昕，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 原告袁琳与被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“永安保险淄博公司”）、淄博盛融融资担保有限公司（以下简称“盛融公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁琳及其委托诉讼代理人肖悦、被告永安保险淄博公司的委托诉讼代理人王普、盛融公司的委托诉讼代理人韩春昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁琳向本院提出诉讼请求：1.判令永安保险淄博公司、盛融公司赔偿袁琳车损130450元、鉴定费3000元；2.本案诉讼费由永安保险淄博公司、盛融公司承担。在诉讼过程中，袁琳变更诉讼请求为：判令永安保险淄博公司赔偿车损133450元、鉴定费3000元，判令盛融公司协助实现理赔权益。事实和理由：2019年6月18日14时01分，袁琳所有鲁Ｃ×××××号重型仓栅式货车，在广东省陆丰市M处与潘龙驾驶的车辆发生交通事故，造成鲁Ｃ×××××号货车受损，该车在永安保险淄博公司处投保了车损险。事故发生后，盛融公司作为保险合同第一受益人怠于理赔，损害了袁琳权益。 永安保险淄博公司辩称：1.事故发生属实，鲁Ｃ×××××号车确在永安保险淄博公司投保了车损险，但标的在事故中承担次要责任，标的损失应优先在第三者交强险内赔付，超出损失由永安保险淄博中心支公司及第三者保险公司或第三者驾驶员潘龙按照事故责任比例3：7共同承担赔付责任；2.事故发生后，根据驾驶员聂建连提供的货运单，显示标的超载运行，依据《永安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条规定：“违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，被保险人已在投保单上盖章，永安保险淄博公司已尽到免责事项的告知义务，故本次事故商业险内需加扣10%的绝对免赔率；3.袁琳的车辆损失经法院委托的鉴定机关重新鉴定确定为99350元，因为永安保险淄博公司承担次责赔偿责任，标的超载运行，具体赔偿金额应为【(99350-2000)*30%】*(1-10%)=26284.50元；4.因重新鉴定产生鉴定费应由袁琳承担，可在判决金额中扣除；5.袁琳因诉讼产生的一系列费用，永安保险淄博公司均不同意承担。 盛融公司辩称，袁琳的诉讼请求系保险理赔纠纷，盛融公司仅作为保单受益人，对车辆使用及理赔未参与，请求驳回其对盛融公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。袁琳将自己购买的鲁Ｃ×××××号东风牌重型仓栅式货车挂靠于淄博裕龙运输有限公司名下运营,后者为该车在永安保险淄博公司处投保不计免赔机动车综合商业保险,其中车损险的限额为288000元，保险期间自2018年11月29日0时起至2019年11月28日24时止；该保单约定第一受益人为盛融公司。2019年6月18日14时01分许，潘龙驾驶鄂Ｆ×××××号重型特殊结构货车，沿广东省陆丰市内湖镇忠建混凝土商品公司由北向南行驶，在忠建混凝土商品公司路口左转弯进入324国道655KM+600M（由西向东的主车道）过程中（车辆没有回正）、被从西向东在主车道行驶的聂建连驾驶的鲁Ｃ×××××号重型仓栅式货车车头碰撞到重型特殊结构货车车尾右侧部分，造成聂建连受伤及两辆机动车损坏的交通事故。经陆丰市公安局交通警察大队认定，潘龙负此事故的主要责任，聂建连违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定，负此事故的次要责任。事故发生后永安保险淄博公司未及时定损、理赔，袁琳因此自行委托山东文正保险公估有限公司鉴定，估损其车辆损失为130450元，并支出鉴定费3000元。永安保险淄博公司对此结论有异议，并在本案诉讼过程中申请重新鉴定，经本院委托，淄博众智车辆评估有限公司在现场勘查、市场调查后作出鉴定，该车在评估基准日2019年6月18日的损失额为99350元。永安保险淄博公司至今未理赔。 针对双方有争议的事实，永安保险淄博公司提交了鲁Ｃ×××××号重型仓栅式货车于事故发生前日的过磅单一份，以证明事发时车辆超载。袁琳对此证据有异议，称交通事故发生后已经过磅称量，车辆不存在超载。本院认为，该过磅单系事发前日形成，对第二天的车辆运载情况没有证明力，结合交警部门在道路交通事故责任认定书中没有确认该车超载，对永安保险淄博公司主张的车辆超载事实本院不予确认。 本院认为，原告袁琳作为鲁Ｃ×××××号东风牌重型仓栅式货车的实际车主,在发生交通事故后已经与被告永安保险淄博公司理清保险关系，其依法享有保险利益，永安保险淄博公司对案涉事故给袁琳造成的保险范围内损失，依约应当承担理赔责任。本案争议的焦点是：一、袁琳的损失金额；二、永安保险淄博公司是否应当按照事故责任比例承担赔付责任？ 关于第一个争议焦点：袁琳所诉车辆损失金额基于其自行委托的评估机构作出，而本院委托、双方选定的司法鉴定部门经质证、现场勘查、市场调查后依法作出的鉴定，更符合客观且公开参与原则，故应依据该鉴定结论认定案涉车辆损失，对袁琳所诉超出部分本院不予支持，采纳永安保险淄博公司的相关答辩意见。但依据案涉保险合同的约定，车辆评估定损属于永安保险淄博公司的义务，袁琳因其没有及时理赔才不得已自行委托鉴定以提起诉讼，所支出的鉴定费用、诉讼费用仍应当由永安保险淄博公司承担。 关于第二个争议焦点：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。车辆损失险不应考虑事故原因及被保险人应当承担的事故责任比例，只要投保车辆因为保险事故遭受损失，保险人就应当在保险金额范围内按照被保险人的实际损失予以赔偿。永安保险淄博公司主张按责任确定赔付金额没有法律依据，本院不予支持，其可在实际赔付后依法向第三者追偿。 被告盛融公司作为案涉保险合同第一受益人，有责任协助袁琳办理案涉保险理赔事宜。 综上所述，袁琳的诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定,判决如下: 一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁琳车辆损失99350元； 二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁琳鉴定费损失3000元； 三、被告淄博盛融融资担保有限公司协助原告袁琳办理案涉保险理赔事宜； 四、驳回原告袁琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元，由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇二〇年十二月二十日 书记员 何晓艺