广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1684号 原告：黄生美，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：谢统郑，1962年6月22日，农民，住昭平县，公民代理。 被告：黄相华，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黎志迨，广西昭州律师事务所律师。 原告黄生美诉被告黄相华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄生美及委托诉讼代理人谢统郑、被告黄相华及委托诉讼代理人黎志迨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令追回被告黄相华拖欠原告黄生美的民工工资119436元，以及原告在追款期间花费的费用人工和欠款额度的利息5000元。 事实和理由：2018年至2019年冬原告黄生美和临村的老乡二十多个人，跟随被告黄相华打工将近两年时间，期间被告不按时发放原告民工工资，有时伙食费都还是原告黄生美垫付，更甚的是民工急用要钱的时候,都没有付给民工工资，比如孩子上学读书、结婚和老人生病，要求被告支付点工资都没有，还是工友们相互之间凑点钱将就着解决。工程完工结束结算，被告总共拖欠原告民工工资221536元。自工程开始施工至工程完工，被告黄相华只付给原告民工总工资102100元，尚欠原告人工款119436元未付款。原告经过多次追索未果，原告先后去了当地派出所和劳动局寻求援助也未能够得到解决。因此现在特向人民法院提起诉讼。 被告黄相华辩称：原告班组帮被告承包的黄姚西街格子铺项目和黄姚周转房项盖瓦等项目的劳务工作。其中黄姚西街格子铺项目经结算劳务费50622.2元，己通过昭平县劳动保障监察大队从被告的工程款中向原告班组支付了51000元，还多支付了337.8元。黄姚周转房项目还没有结算，经承包人鼎乐公司和被告初步估算该项目的总工程量劳务费108411元，但是因原告工作不符合质量，鼎乐公司要求被告翻工。被告又另请叶好光重做，花去费用32056元。到现在为止被告已付给原告班组劳务费51000元(其中银行转账45000元，微信转账6000元）。扣除原告己领到的51000元和另请叶好光重做的费用32056元，被告实际还欠原告劳务费25355元。尚欠25355元主要是承包人鼎乐公司还没有跟被告结算，也没有把工程款付给被告，所以被告才没有付给原告尚欠工程款。 原告围绕诉辩意见向法庭提交的证据有： 1.卫生间抹灰结算单两张，拟证明四海堂抹灰、防水被告共欠金额49960元。 2.周转房点工票据三张，拟证明被告在该项目欠原告人工款46357元（其中大工165.5工,共金额41375元小工25工，共金额5000元）。 3.电话录音U盘一个，拟证明被告欠周转房盖瓦和扫平共金额25155元的事实。 4.楼梯边和门逢抹灰票据复印件一张，拟证明在楼梯边和门逢抹灰抹灰工作被告共欠人工款金额4250元。 5.西街抹灰和补洞票据一张，证明西街抹灰和补洞被告共欠人工款金额46756.2元。 6.厕所抹灰票据手机拍照复印件-张，证明在厕所和名牌头抹灰工作被告共欠人工款金额4301.2元。该证据的工地负责人手机拍照发给原告的。 7.西街盖瓦、防水、水泥抹平微信聊天记录一张，证明在盖瓦、防水、抹平方面工作被告共欠原告劳务费28807.45元。 8.东街围墙和盖瓦票据一张，证明在围墙和盖瓦工作被告共欠原告劳务费8995.18元。 9.高速路口贴地砖和老龚吴总家点工票据复印件二张，证明在贴地砖和点工方面工作被告欠原告共欠人工款6936元。 10.劳务合同，证明原、被告存在劳务合同关系。 被告为其辩解向法庭提供提供的证据有： 1.黄姚西街格子铺项目原告班组盖瓦、防水找平工程量及劳务费总额统计表一份、昭平县劳动部门转账记录两份，证明该项目中被告应支付原告劳务费及原告已从劳动部门昭平县领取劳务费50622.2元的事实。 2.黄姚周转房项目原告班组盖瓦、防水补洞工程量及劳务费总额统计表一份、鼎乐公司付款记录三份、被告微信转账记录两份，证明原告班组在该项目的劳务费总额108411元和原告已从鼎乐公司和被告领取劳务费51000元的事实。 3.叶好光身份证复印件和《证明》各一份，证明被告请叶好光翻工重做黄姚周转房项目盖页1、防水、补洞工作及花去劳务费32056元的事实。 4.照片18张，证明原告做周转房项目不合格，被告叫叶好光重做的事实。 被告对原告提交的证据1、证据8、证据10的真实性没有异议，其他证据均提出异议。对于无异议的证据本院予以确认。对原告提交证据2认为不是自己签名，不予认可，只认可欠人工款39500元。因该证据的签名与其他签名不一致，对其证明欠人工款41375元的事实不予认可，本院确认欠人工款为39500元。证据3只是U盘，无内容与被告证据2的第一项互相印证被告只认可欠24951元，对于该证据的真实性本院予以确认，对其欠款金额本院确人为24951元。原告提交的证据4为复印件，无被告签名，原告也无法提供其他证据与佐证，对于该证据本院不予确认。对于原告提交的证据5，被告认可是自己签名，但是被告提出该利润也包含自己的部分，对于该证据的真实性和证明力本院予以确认。原告的证据6为手机拍照相片，无被告签名确认，对于其证明力本院不予确认。原告的证据7为原告单方的微信聊天发言，虽然无被告签名认可，但与被告提交的证据1是相互印证的，且被告认可拖欠金额为22943.6元，扣除原告以及领取的7000元，双方在第二次庭审时确认为尚欠15943.6元，对于该证据的真实性本院予以确认，其证明数额本院确认为尚欠15943.6元。原告提交的证据9为复印件，也无被告签字确认，原告无其他证据予以佐证，对于该证据本院不予确认。原告对于被告提供的证据1、证据2和证据4的真实性没有异议，本院予以确认。对于被告提交的证据3不予认可。原告认为自己的工作是合格的。经过核实该证据是真实的，结合被告的其他证据综合分析，本院对于该证据的真实性和证明力予以确认。 综合全案证据及原、被告的诉辩，本院确认以下法律事实：2018年5月起至2019年冬被告黄相华将其转包的黄姚西街格子铺、黄姚周转房等项目的劳务转包给原告黄生美为领头的班组完成。原告完工后，由于原告工程质量等问题双方发生分歧，被告黃相华除付给原告劳务费102100元外，其余劳务费被告均没有与原告结算和支付，为此双方发生纠纷。原告认为被告总欠原告劳务费221536元，扣除已付劳务费102100元，被告尚欠原告劳务费119436元未付款。原告经过多次追索未果，遂于2020年11月4日向本院提起诉讼，请求法院支持其上述请求。 另查明：被告把从广西鼎乐建筑工程有限公司转包的黄姚周转房项目劳务转包给了原告完成后，由于原告工程质量不合格，被告重新聘请了叶好光翻工，鼎乐公司从应支付原告黄生美的工程款中扣除原告劳务费22056元。 本院认为，本案主要的争议焦点为：1、被告拖欠原告各项劳务费是多少？2、被告是否应支付原告劳务费？ 一、被告拖欠原告各项劳务费数额确认问题 1.四海堂黄姚周转房项目。原告提供被告签名的记录（证据1）一张予以证实被告拖欠劳务费49960元，该证据与被告的证据2中的第二、三、四项内容一致，被告对于欠款没有异议。本院确认该项目欠款为49960元。 2.周转房点工。原告提供证据2证实被告欠46375元，该证据与被告证据2第五项互相印证，被告不认可是自己签名，只认可欠原告劳务费39500元。第二次开庭双方确认被告拖欠原告劳务费为39500元，本院确认被告拖欠原告劳务费为39500元。 3.周转房盖瓦。原告提供U盘（证据3）作为证据证实被告欠原告劳务费为25155元，该证据与被告的证据2第一项相互印证，但欠款数额有不同。第二次开庭双方确认被告拖欠原告劳务费为24951元，本院确认被告拖欠原告劳务费为24951元。 4.四海堂抹灰。原告提供其打印的手机照片（证据4）予以证实被告欠原告劳务费4250元，该证据没有被告签名认可，被告不予认可。因原告无法提供其他证据予以证实，该项欠款本院不予确认。 5.黄姚西街项目。原告提供被告签名的结算记录（证据5）予以证实欠46756元，被告提出46756元中有部分劳务费是自己的利润。在第二次开庭时双方确认在该项目中被告拖欠原告劳务费为37279元，本院确认被告拖欠原告劳务费为37279元。 6.厕所和头牌抹灰。原告提供其打印的手机照片（证据6）予以证实被告拖欠原告劳务费4301.2元，该证据无被告签名认可，被告也不认可是自己安排原告做工。因原告无法提供其他证据予以证实，该项费用本院不予确认。 7.黄姚西街盖瓦和防水项目。原告提供与被告的微信聊天记录（证据7）证实被告拖欠原告劳务费28807.45元，该证据与被告的证据1相互印证，被告记录欠款为22943.6元，扣除原告已经预支7000元，尚欠原告15943.6元，第二次开庭双方确认被告拖欠原告劳务费为15943.6元，本院确认被告拖欠原告劳务费为15943.6元。 8.东街围墙和盖瓦项目。原告提供被告签名的结算记录单（证据9）予以证实被告拖欠原告劳务费为8995.18元，被告不提出异议，本院确认被告欠原告劳务费为8995.18元。 9.高速路口贴瓷砖。原告提供自己记录的手抄件照片予以证实被告拖欠原告劳务费6936元，该证据无被告签名认可，被告辩驳该项目是原告帮别人做的劳务，不属于自己安排，不认可所欠劳务费，原告无其他证据予以佐证，该项欠款本院不予确认。 本院确认被告在以上项目中拖欠原告劳务费合计为176628.6元。 二、被告是否应支付原告劳务费问题 被告将其转包的项目劳务工作分包给以原告黄生美为领头的劳务组完成，双方除了黄姚西街格子商铺工程签订《建筑工程劳务承包合同书》外，其他项目劳务承包均没有签订书面的劳务合同，但原告完工后被告均进行签名或认可。原、被告双方达成的劳务承包是合法有效，应受法律保护。在庭审时被告提出原告做黄姚周转房盖瓦不合格，自己请案外人叶好光返工而支付叶好光返修费用32056元，应从支付给原告的劳务费中扣除。原告认为自己做的工作是合格的，不同意在劳务费中扣减。经法庭到广西鼎乐建筑工程有限公司调查，查实原告在做黄姚周转房盖瓦时确实存在工程质量不合格问题，被告聘请案外人叶好光返工完成后，广西鼎乐建筑工程有限公司从应支付原告劳务费中代扣劳务费22056元支付给案外人叶好光，该费用支出是因为原告工作存在质量问题引起，产生的费用理应由原告承担，本院确认原告做黄姚周转房盖瓦不合格应扣除原告的劳务费为22056元。对于被告辩驳为32056元的主张，本院不予支持。经本院确认被告拖欠原告劳务费为176628.6元，扣除原告做黄姚周转房盖瓦不合格应扣除原告的劳务费22056元和原告已领取的102100元劳务费，被告尚欠原告劳务费52472.6元应予以支付。原告请求被告支付追款支付的人工费和欠款利息5000元，因原告无法提供证据证实，该项费用的支出双方也无约定，原告在第二次庭审时放弃了该项请求，放弃该项请求是原告对其权利的合理处分，本院予以准许。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告黄相华在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告黄生美劳务费52472.6元。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告黄相华承担586元，原告黄生美承担804元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 全永豪 书 记 员 邱镇峰