吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7082号 原告：于月萍，女，汉族，职员，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。 被告：延吉市银浦休闲会馆，住所吉林省延吉市公新街1618号河畔花园1号楼1006。 经营者：朴莲顺，女，朝鲜族，个体工商户，住所吉林省延吉市恒延小区。 委托诉讼代理人：李艳霞，延吉市银浦休闲会馆职员。 委托诉讼代理人：程陆鹏，延吉市银浦休闲会馆法律顾问。 原告于月萍诉被告延吉市银浦休闲会馆（以下简称银浦会馆）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，于2020年11月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于月萍的委托诉讼代理人李盛聪，被告银浦会馆的委托诉讼代理人李艳霞、程陆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于月萍向本院提出诉讼请求：一、要求银浦会馆支付拖欠的工资7500元；二、要求银浦会馆支付加班费106,129.44元；三、要求银浦会馆支付违法解除劳动合同的赔偿金13,500元；四、要求银浦会馆返还培训费押金140元；五、要求银浦会馆支付失业保险损失3555元；六、由银浦会馆承担诉讼费用。事实与理由：于月萍于2019年3月20日入职到银浦会馆工作，职务是总台管理员。自于月萍入职以来，银浦会馆未为原告缴纳过任何社会保险，自疫情开始至今还拖欠大额工资未发放，截止目前，仍存在欠付工资的情况。2020年3月31日，银浦会馆无故将于月萍辞退，目前正处于疫情期间，部分产业尚未复产、复工，银浦会馆不考虑于月萍的实际情况即无故辞退，其行为已经严重影响了于月萍的正常生活并侵害了合法权益。故于月萍向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 银浦会馆辩称，于月萍的第一项、第二项、第三项、第五项诉讼请求均超出了双方的合意准则和法律规定的诚实信用原则。于月萍不仅在劳动仲裁审理期间多次变更增加申请事项和金额，而在本案中就所谓的“加班费”这一项，比劳动仲裁请求的数额又增加了近2倍。于月萍系借以法律规定劳动仲裁案不花费诉讼成本，而违背了道德底线进行恶意乱诉。故延市劳人仲（2020）46号仲裁裁决，不支持于月萍的第二项、张三项、张五项仲裁请求，只支持“支付疫情期间的工资4,427.87元”完全正确。综上，请人民法院在查明事实的基础上依法公正判决，驳回于月萍的无理恶意乱诉，维持延吉市劳动人事争议仲裁委员会延市劳人仲（2020）46号仲裁裁决。 本院经审理查明：2019年3月20日开始于月萍入职到银浦会馆工作，从事总台管理员工作。2019年3月25日，于月萍与银浦会馆签订劳动合同书，合同期限为2019年3月25日至2020年3月24日。同日，银浦会馆向于月萍收取总台培训费140元。2019年3月25日，银浦会馆（甲方）与于月萍（乙方）签订《员工劳动合同补充条款》，约定“第一条：乙方应向甲方如实阐明其曾是否患有心脏病、高血压、脑卒中、恶性肿瘤、糖尿病、肝硬化、职业病等严重疾病。第二条：如乙方曾患过前条所称疾病之一，且故意隐瞒不报，在工作岗位上发病，由此造成的抢救费、医疗费、交通费等一切费用均由自己承担，且造成不良后果和生命危害等，均由乙方自行负责，与甲方一概无关。第三条：本《员工劳动合同补充条款》，系《劳动合同书》的组成部分，与《劳动合同书》有同等的法律效力。第四条：本《员工劳动合同补充条款》经双方签字或盖章即告生效”。2020年1月30日至2020年3月19日期间，因疫情于月萍未上班工作，银浦会馆也未向其发放该期间的工资。银浦会馆根据延吉市新型冠状病毒肺炎疫情防控工作领导小组的《延吉市全面恢复复工复产》的通知，于2020年3月20日恢复开业。但根据开业后客源量少的情况，于2020年3月26日对总台、鞋台、客房工作人员岗位及上班时间进行调整。其中总台人员两人一个班，上一天一宿，休两天两宿，人员有杜惠敏、公彦华、刘丽丽、于杰（于月萍）、刘西芳、米英伟。于月萍主张，2020年3月31日银浦会馆的李艳霞经理口头通知将其辞退。对此，银浦会馆主张系劳动合同到期后，未续签劳动合同。银浦会馆的李艳霞经理在与于月萍的谈话中，表示可以退还于月萍缴纳的培训费。 另查，申请人于月萍向延吉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人银浦会馆支付拖欠的工资68,793.80元（其中疫情放假工资7500元，加班工资60,253.80元）、二倍工资49,500元、经济赔偿金13,500元、失业保险损失3555元，并返还培训押金140元。2020年10月11日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延市劳人仲（2020）46号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人疫情期间工资4,427.87元（3750元+1580元×70%÷31天×19天=4,427.87元）。2.被申请人退还申请人培训费140元。3.驳回申请人其他仲裁请求。上述款项合计4,567.87元由被申请人自本裁决书生效之日起15日内一次性付给申请人。因于月萍对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，银浦会馆对仲裁裁决所确定的应付款项4,567.87元，予以认可。 上述事实，有当事人的陈述、延吉市劳动人事争议仲裁委员会延市劳人仲（2020）46号仲裁裁决书、培训费押金收据、通话录音及视频、工资明细、仲裁笔录、营业执照、劳动合同书、劳动合同补充条款、吉林正达司法鉴定中心吉正达司鉴中心［2020]文鉴字第158号司法鉴定意见书、会议纪要证明，本院予以确认。 对于月萍提供的延吉惠邻商贸有限公司入职证明，银浦会馆提出异议，因该证据与本案无关，本院不予采信。 本院认为，一、关于于月萍主张的拖欠的工资7500元（月平均工资4500元÷30日×50日），其未能举证证明月平均工资为4500元的事实。根据《吉林省企业工资支付办法》第二十二条“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产、未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。”的规定，因银浦会馆对仲裁裁决确定的疫情期间拖欠的工资数额4,427.87元（3750元＋1580×70%÷31日×19日）无异议，故本院对该数额予以确认；二、关于于月萍主张的加班费106,129.44元，因其未能举证证明具体的加班事实及支付加班费的合理性，故本院不予支持；三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动合同关系的，人民法院应当支持。”的规定，于月萍与银浦会馆签订的书面劳动合同到期后至2020年3月31日银浦会馆口头通知于月萍终止劳动关系时止，因双方之间的劳动关系并不受期限的限制，银浦会馆可直接提出终止劳动关系，亦无需承担赔偿金。故于月萍要求支付违法解除劳动合同赔偿金13,500元的诉讼请求，本院不予支持；四、关于于月萍要求返还培训费140元的诉讼请求，根据查明的事实及银浦会馆对该部分仲裁裁决内容未提出异议的情况，本院予以支持；五、关于于月萍要求支付失业保险损失3555元的诉讼请求，因银浦会馆未为其办理失业保险，于月萍亦未能举证证明其符合领取失业保险金的条件，故本院不予支持。 综上，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告延吉市银浦休闲会馆于本判决发生法律效力后立即向原告于月萍支付拖欠的工资4,427.87元； 二、被告延吉市银浦休闲会馆于本判决发生法律效力后立即向原告于月萍返还培训费140元； 三、被告延吉市银浦休闲会馆无需向原告于月萍支付加班费； 四、被告延吉市银浦休闲会馆无需向原告于月萍支付违法解除劳动合同赔偿金； 五、被告延吉市银浦休闲会馆无需向原告于月萍支付失业保险损失。 如延吉市银浦休闲会馆未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉市银浦休闲会馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马婷婷