湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终4011号上诉人（原审被告）：童全环，男，1973年11月22日出生，汉族，身份证住址：武汉市新洲区。现住襄阳市樊城区、红光路以北襄阳蓝光铭江半岛项目部。委托诉讼代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊全胜，男，1973年10月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司。住所地：团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。委托诉讼代理人：段博，湖北浩泽律师事务所律师。上诉人童全环因与被上诉人熊全胜、山河建设集团有限公司（以下简称山河集团公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。童全环上诉请求：一、请求二审法院依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初4230号民事判决书；二、改判驳回被上诉人熊全胜对上诉人童全环的诉讼请求或改判发还原审法院重审。事实与理由：1、原审遗漏熊全胜的实际雇主熊志春、童红军且应当为被告，漏列被告属于影响本案公正的重大错误；2、原审认定熊全胜的过错责任比例过低，应当承担主要过错即60%责任，二审应当予以纠正；3、原审认定损失金额及判决金额不公，与事实不符。熊全胜、山河集团公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。熊全胜向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿熊全胜提供劳务期间而造成的人身损害费用346394.24元；2、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：童全环经与山河集团公司口头协商，承包该公司位于襄阳蓝光铭江半岛项目的木工工程，童全环不具备相关工程资质。2019年下半年，熊全胜经朋友介绍，到童全环承包的木工工地打工，由童全环支付工资。2019年11月6日，熊全胜在清点材料时，从钢管架子上摔倒受伤，当天被送往襄阳中医医院住院治疗，于2019年12月25日出院，共住院49天。出院诊断：（中医）骨折病，气滞血瘀症。（西医）1.胸椎多发骨折（T10、T11）,2.双侧多发肋骨骨折,3.腰2椎体压缩性骨折,4.慢支性肺气肿。出院医嘱：1.避风寒，调饮食，防止外伤。2.以休息为主，可在胸腰围支具保护下适度下地活动，避免过度活动。3.半年内避免重体力工作，注意加强腰背肌及双下肢肌力锻炼。4.继续口服中药活血化瘀，舒筋活络治疗。5.定期复查，建议3个月、半年拍片复查，了解内固定情况。一年半后根据复查情况，如骨质生长良好可行内固定取出。6.自行观察病情，不适随诊。2019年12月24日，该院出具《病情证明》，载明：1.患者于2019年11月6日至12月25日住院治疗49天；2.住院期间，腰2椎骨折经手术治疗；3.建议全休贰月后，拍片复查，休息时陪护一人；4.建议加强营养调理。熊全胜在襄阳中医医院共花费49324.91元，其中518元为熊全胜支付，其余48806.91元为童全环垫付。经熊全胜委托，襄阳法正法医司法鉴定所于2020年3月31日作出鄂襄阳法正鉴［2020］临鉴字第47号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有送检资料，被鉴定人熊全胜肋骨骨折损伤的伤残评定为九级；脊柱损伤的伤残评定为八级；其综合赔偿指数为33%。2.建议给予后期治疗费人民币贰万元。熊全胜支出鉴定费1500元。熊全胜户籍所在地为武汉市新洲区辛冲镇辛冲街道。熊全胜的父亲熊继安、母亲邢迎青户籍所在地均为武汉市新洲区辛冲镇杨铺村熊家中湾，熊继安出生于1952年9月25日，邢迎青出生于1952年11月29日。武汉市新洲区辛冲镇杨铺村村委会出具《证明》，内容为熊继安、邢迎青共生育子女三人，三个子女均已成家，熊继安、邢迎青均已丧失劳动能力，且无生活来源。2019年12月25日，熊全胜租车由襄阳中医医院回武汉市新洲区，花费1800元。熊全胜提供6张火车票，称为其亲属熊继安、熊文斌、蔡真姣、熊新莲往返费用，共计502.5元，童全环、山河集团公司对上述火车票无异议。熊全胜向一审法院提供2019年11月13日襄阳樊城区君泽宾馆出具的住宿费收据一份，金额80元，称为其亲属住宿费用。2019年12月24日，童全环作为垫付人，蔡真姣作为收款人，签署《收条》一份，内容为：2019年11月6号，熊全胜在襄阳山河集团襄阳蓝光铭江半岛项目部工地做木工，高空坠落伤后送往襄阳中医医院治疗48天后出院，与木工老板童全环协商先垫付叁万元作为出院后生活营养费用。注：住院期间的医药费全部由木工老板付，生活费贰仟元也是木工老板付。已付贰万元，下欠壹万元在年底再付壹万元。（下欠壹万元以后凭收条为准）。2020年1月24日，蔡真姣作为收款人，童全环作为付款人，签署收条，内容为：先协商好的出院付叁万元生活费，当时只收贰万元，下欠壹万元已收到。庭审中，熊全胜认可收到童全环陪护费1500元，童全环称除熊全胜吃饭、护理外，还向其支付5000元，熊全胜称钱交给其妻子了。综上，童全环共计向熊全胜垫付87306.91元（医疗费48806.91元+收条32000元+护理费1500元+5000元）。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。熊全胜到童全环承包的木工工地打工，由童全环支付工资，双方形成劳务关系。熊全胜在提供劳务过程中从钢管架子上摔倒受伤，童全环作为雇主，应由其承担相应的赔偿责任。熊全胜作为成年人，在工作中没有尽到充分的注意义务，对损害的发生也有过错，可适当减轻童全环的责任。根据庭审中各方当事人的证据，一审法院确定童全环承担90%的赔偿责任，剩余10%的责任由熊全胜自行负担。山河集团公司作为襄阳蓝光铭江半岛项目的承包人，将木工工程分包给不具备相应资质的童全环，应对熊全胜的损失在童全环承担责任的范围内承担连带赔偿责任。熊全胜的损失有：医疗费49324.91元，护理费12744.64元（42677元/年÷365天×（60+49）天，计算标准为湖北省2020年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入，计算期限为病情证明全休贰月加住院49天），误工费17164.36元（57477元/年÷365天×（60+49）天，计算标准为湖北省2020年度建筑业在岗职工人均年平均工资收入，计算期限为病情证明全休贰月加住院49天），住院伙食补助费3920元（80元/天×49天），营养费2180元（20元/天×（60+49）天），残疾赔偿金248166.6元（37601元/年×20年×33%，熊全胜系城镇居民，计算标准为湖北省2020年度城镇居民人均可支配收入。熊全胜定残时46岁，计算20年），交通费1000元（原审原告庭审中虽提交有1800元的交通费票据及502.5元的火车费票据，但其仅起诉1000元，一审法院不能超出原审原告的诉讼请求，故一审法院按1000元计算），精神抚慰金原审原告起诉8000元，一审法院予以确认，后期治疗费20000元，鉴定费1500元，被抚养人生活费32035.52元（15328元/年×33%×11年÷3人+15328元/年×33%×8年÷3人，计算标准为湖北省2020年度农村居民人均生活消费性支出，熊全胜定残时父亲熊继安、母亲邢迎青均为67岁，均可计算13年，但原审原告起诉时将熊继安的被抚养人生活费按11年计算，将邢迎青的被抚养人生活费按8年计算，一审法院不能超出原审原告的诉讼请求，故被抚养人生活费总计为32035.52元），以上共计396036.03元，童全环应赔偿90%，即356432.43元，扣除童全环已支付的87306.91元，其还应赔偿269125.52元，山河集团公司在269125.52元范围内承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：一、童全环于本判决生效之日起十日内向熊全胜赔偿269125.52元；二、山河建设集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回熊全胜的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经一、二审查明，本案受害人熊全胜在木工工地上清点材料时，从钢管架子上摔倒受伤，当天被送往医院住院治疗。事故发生后，熊全胜妻子蔡真姣向童全环出具收条一份，内容为：2019年11月6日熊全胜在襄阳山河集团享有蓝光铭江半岛项目部工地做木工高空坠落，伤后送往襄阳中医医院治疗48天后出院，与木工老板童全环协商先垫付叁万元作为出院后生活营养费用，并注明（童全环）已付贰万元下欠壹万元在年底再付壹万元、住院期间的医药费全部由木工老板付生活费贰仟元也是木工老板付的。童全环在收条中的垫付栏中签名，蔡真姣在收款人栏中签名。该收条已表明熊全胜在工地做木工，而木工老板为童全环，双方已形成劳务关系，童全环上诉认为熊全胜的实际雇主为熊志春、童红军，与上述收条中叙述的事实不符，本院对该主张不予采信。因本案系提供劳务者受害责任纠纷的特殊侵权法律关系，其归责原则不同于一般侵权关系。本案中，被上诉人熊全胜木工工地上清点材料时，从钢管架子上摔倒受伤，因其在工作中未尽到充分的注意安全义务，原审判决据此确定其自行承担10%的责任并无不当，原审判决据此确定其自行承担10%的责任并无不当，上诉人童全环认为其应承担60%主要责任的理由不能成立，本院不予支持。经审查核算，原审判决认定的误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、后期治疗费等数额，计算正确，本院予以确认。但认定的医疗费数额超出熊全胜请求的数额的6.5元，熊全胜在二审中予以认可，并表示多认定的6.5元可从童全环的赔偿数额中抵扣，故本院对原审判决不予更改。综上所述，上诉人童全环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2705元，由童全环负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十二月二十三日书记员 郭陈琛