河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初3513号原告：尤书珍，男，汉族，1949年3月18日生，住郑州市。被告：新安县豫郑钢构有限公司，住所地：新安县老城慕容大街（南）008号。法定代表人：贾六卫，该公司总经理。第三人：河南瑞翔铝业有限公司，住所地：新安县产业聚集区下羊义村。法定代表人：张红霞，该公司执行董事。第三人：新安县恒基铝业有限公司，住所地：新安县产业聚集区下羊义村。法定代表人：张瑞霞，该公司执行董事。第三人共同委托代理人：赵合龙、王传丰，河南仕起律师事务所律师。原告尤书珍诉被告新安县豫郑钢构有限公司（以下简称豫郑钢构）、第三人河南瑞翔铝业有限公司（瑞翔公司）、第三人新安县恒基铝业有限公司（恒基公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）豫0323民初1505号民事判决书，原告尤书珍不服判决向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2020年10月19日裁定撤销本院（2020）豫0323民初1505号民事判决书并将本案发回本院重审，发还重审后，本院根据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告尤书珍，被豫郑钢构法定代表人贾六卫，第三人瑞翔公司、恒基公司共同委托诉讼代理人赵合龙、王传丰依法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尤书珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款93万元及利息（利息以93万元为基数自2018年10月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令第三人瑞翔公司、恒基公司在欠付工程价款范围内承担责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月被告豫郑钢构与第三人瑞翔公司签订工程承包合同，由被告豫郑钢构承建第三人瑞翔公司厂房建设工程（实际包含恒基铝业部分工程），后被告豫郑钢构将该厂房建设的土建基础工程发包给原告，总承包价100万元。原告接手该工程后自行筹款全额垫资以包工包料形式组织工人进行施工，2013年7月基础工程完工。经结算被告应支付原告工程款税后93万元，但由于被告不能及时向原告支付工程款项，经原被告及第三人瑞翔公司三方协商达成意向，被告应支付给原告93万元工程款，由第三人瑞翔公司在支付被告的工程款数额7962339万（其中包含原告工程款93万元，第三人已付给被告6392284.79元）的余款1570054.21元时，庭审中第三人提出要求扣除93万元支付原告，但被告对此未积极回应，原审法院也未对该93万元支付原告作出处分，判令第三人将余款1570054.21元全部支付给被告。之后原告继续向被告讨要该93万元工程款，虽经多次催要，但被告至今分文未付，由于原告当初承包工程是通过筹资垫资进行的，工程款的长期拖欠造成原告负债累累，万般无奈，故诉至法院，请求法院维护其合法权益。被告豫郑钢构辩称：被告法定代表人并不认识原告，被告从没和原告签订过任何工程建设合同,2018年10月25日新安法院作出（2018）豫0323民初2536号民事判决，判决瑞翔公司与恒基铝业公司偿还被告工程款1570054.21元及利息，现正在执行，与原告无关系。被告法定代表人是经过朋友介绍认识尤书锋，后经尤书锋介绍认识瑞翔铝业公司法定代表人张瑞霞，2013年4月15日被告与瑞翔公司签订建设合同，第一次打款后尤书锋从被告处拿走好处费5万元，后陆续又拿走8万元。尤书锋是新安县产业集聚区招商部领导，其因病去世后，张瑞霞一直以各种理由拒付工程款，直到2016年12月26日张瑞霞与被告进行决算后出具一份对账单。被告只与瑞翔公司签订合同，恒基铝业只是口头协议。2014-2015工程结算表中清楚的记载被告应得工程款为7962339元，不包含原告所诉93万，原告所干工程量是与尤书峰单独承包，与被告无关系；瑞翔公司和恒基公司已经给我公司付了790多万元，如果这93万元包含在这个790万元中，为什么不向我主张。因为这93万元与我公司无关，所有尤书锋也没法找我要，我跟瑞翔公司出具93万元条的时候，尤书锋给我说了钱已经付的差不多了，只是为了过账开发票用，我认为应驳回原告对我的诉求。第三人瑞翔公司辩称：本案与恒基公司无关，原告施工的土建工程是瑞翔公司的厂房，瑞翔公司将工程整体承包给被告，原告和瑞翔公司之间不存在合同关系，当时因为被告没有钱付款，三方口头协议由瑞翔公司直接将工程款支付给原告，被告给瑞翔公司出具一张93万元的收条，但是后来没有按照约定将款项实际支付给原告，被告起诉瑞翔公司的另一起案件中，瑞翔公司欠付被告的工程款包括之前协商直接支付给原告的93万元，至于我公司是否承担责任，按照法院判决为准。如果确认瑞翔公司在欠付被告公司该项目工程款范围内应承担支付责任，那么所对应的金额应予（2018）豫0323民初2536号民事判决书所确认的判项统一，以避免瑞翔公司重复支付。第三人恒基公司辩称：原告施工的工程是瑞翔公司的，与我公司无关，不应承担任何责任。经审理查明：2013年4月15日被告豫郑钢构与第三人瑞翔公司签订《工程承包合同》，约定被告豫郑钢构承包位于新安县产业集聚区瑞翔公司厂房工程，承包范围和方式为工程造价为560元/平方米，包工包料工程，该工程包含钢结构部分和土建部分。合同签订后，被告豫郑钢构与原告弟弟尤书锋（系新安县产业集聚区工作人员）协商将该工程的土建部分分包给原告施工，但原、被告双方并未签订过建设工程分包的书面合同，被告仅负责了正负零以上的钢构部分。原告承包该工程的土建部分后，进入工地进行施工，土建工程施工完成后，经与被告豫郑钢构、第三人瑞翔公司三方核算，确定该土建部分结算价款为93万元，为便于原告结算该款项，经三方商定，2014年9月23日被告豫郑钢构向第三人瑞翔公司出具《收据》，载明收到瑞翔公司钢构款（注：土建地基款）93万元，由第三人瑞翔公司入账，入账后由第三人瑞翔公司将上述工程价款直接支付给原告，并由被告豫郑钢构为原告出具工程款发票，但上述款项第三人瑞翔公司并未实际支付给原告。2015年9月20日，被告豫郑钢构的法定代表人贾六卫签字“同意按以上结算付款”的《2014—2015年贾六卫工程量结算表（瑞翔）》显示，“豫郑钢构总结算7962339元，土建按预算应转给尤书珍93万元”。2015年12月20日，第三人恒基铝业法定代表人张瑞霞签字“同意入账”的《贾六卫结算说明》显示，“瑞翔公司2013-2015年核后工程款6489301元，恒基铝业2013年核后工程款154847元，恒基铝业2014-2015年核后工程款1318191元，合计结算工程款7962339元”。2016年3月31日瑞翔公司的记账凭证载明“扣贾六卫款转尤书珍其他应付款—贾六卫93万元”。2018年因第三人瑞翔公司、恒基公司未能及时支付该工程的剩余款项，被告豫郑钢构起诉第三人瑞翔公司、恒基公司要求支付剩余工程价款，本院于2018年10月25日作出（2018）豫0323民初2536号民事判决书，判令第三人瑞翔公司、恒基公司共同支付被告豫郑钢构剩余工程款1570054.21元。该判决中认定双方对全部工程结算时，结算价款中未包含本案原告所主张的93万元土建工程款。庭审查明，上述判决已进入执行程序，第三人瑞翔公司、恒基公司未能按上述判决确定的价款支付给被告豫郑钢构。本案发回重审后，原告追加恒基公司、瑞翔公司作为本案第三人参加诉讼。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告豫郑钢构从第三人瑞翔公司处承包该工程，又将该工程的土建部分分包给无资质的原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原、被告之间的分包合同系无效合同，但原告作为实际施工人，原告在完成土建部分的施工后，该土建部分工程经三方验收为合格后确定了价款，原告可按照合同约定的价款要求承包人支付工程价款。经三方协商由第三人瑞翔公司将土建部分的工程款支付给原告，但并未实际支付给原告，虽双方对付款方式作出约定，但并未实际履行，故被告豫郑钢构仍应按照约定向原告支付土建部分的工程价款。第三人瑞翔公司作为涉案工程的发包方，并未按照合同约定将工程款实际支付给承包人被告豫郑钢构，承包人被告豫郑钢构在向发包人第三人瑞翔公司主张欠付工程款诉讼时，确认涉案的土建部分未包含在剩余未支付的工程价款中，本案在庭审过程中，第三人瑞翔公司亦承认涉案工程价款未实际支付，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的相关规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告主张第三人瑞翔公司在欠付工程价款范围内承担付款责任，本院予以支持。对原告主张被告支付拖欠工程款利息的诉求，因工程分包时双方未就迟付工程价款的违约利息标准作出约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的相关规定，现原告主张自2018年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。第三人恒基公司与涉案工程无直接关系，无需承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告新安县豫郑钢构有限公司应于本判决生效十日内向原告尤书珍支付土建工程价款93万元，并自2018年10月27日起以93万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金至本判决确定之日止。二、第三人河南瑞翔铝业有限公司应在欠付工程款范围内对上述债务承担付款责任。三、驳回原告尤书珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13600元，由被告新安县豫郑钢构有限公司、第三人河南瑞翔铝业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年十二月二十四日书记员  李维楠