云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初1430号原告：个旧市锡城镇新冠村民委员会。住所地：个旧市锡城镇新冠村。负责人：张正华，系村委会主任。委托诉讼代理人：蔡大铭，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李美芹，女，1971年9月14日生，彝族，住个旧市。委托诉讼代理人：龙瑛，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告个旧市锡城镇新冠村民委员会（以下简称新冠村委会）与被告李美芹物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新冠村委会及其委托诉讼代理人蔡大铭，被告李美芹及其委托诉讼代理人龙瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新冠村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，拆除位于个旧市房屋旁建盖的围墙和大门，并恢复原状；2.判令被告赔偿原告自2009年9月1日起至2019年8月31日止每年按4800元计算的场地占用损失48000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月31日，原告与被告签订了《房屋承包协议书》，协议约定：原告将集体所有的位于个旧市房屋旁（界限以原房屋为准）面积约200㎡的石棉瓦房一幢承包给被告建设民工子弟学校，房屋拆除重建费用由被告自行承担；承包期20年，自2009年9月1日至2029年8月31日；租金为每年4800元，按年支付，于当年的9月1日前付清次年承包费；承包期内由被告自主经营，自负盈亏，按照上级有关主管部门的要求完善相关设施，同时所需办理的有关证照由被告自行办理等内容。协议履行过程中，被告将租赁的石棉瓦房旧房改造作为民办学校使用。2019年，被告未经原告同意，在原场地加设了高3.8ｍ（24墙）的围墙，高3.8ｍ、宽3.4ｍ的大门，围堵了消防房，强行占用了长22米、宽10米，共计220㎡的场地。被告将原为开放的公共区域封闭后，影响了村民到村委会办事和村委会办公，原有围墙的宣传功能也无法使用，损害了村民的公共利益。2019年12月25日，经原告召开两委扩大会议决定，被告未经原告同意强占场地、强制改变原有设施、占用超出合同约定的面积220㎡，双方协商不成通过法律程序解决。据此，原告于2019年12月26日要求被告拆除加设的大门以及围墙、恢复原状，但是被告不予理睬。此外，原告在2014年就协调了一块场地给被告创办个旧市老冠民工子弟学校，并于2014年3月20日由新冠村委会老冠村小组与该学校签订了《老冠村原养鸡场的租赁协议书》，将该学校搬至新场地，诉争场地被告现在改造成了幼儿园。2020年6月9日，个旧市教体局与锡城镇联合下发《责令停止办学通知书》给被告之子张灿，要求其停止办学。综上所述，被告未经原告允许，修建围墙和大门将涉案场地变成封闭空间，存在违法占用场地的行为，应排除妨碍并支付相应的场地占用费。被告李美芹辩称，2009年，被告响应国家政策，为让周边民工的子女能够接受良好的学前教育和小学教育，经与原告协商，于同年7月31日签订《房屋承包协议书》，约定原告将属于集体财产的一幢约200㎡的石棉瓦房承包给被告作为民工子弟学校教学楼使用。合同对承租的场地、费用支付、使用责任等进行了约定，合同中明确被告按照上级有关主管部门的要求完善相关设施，房屋前的天井（空地）由被告进行教学使用，作为学生的活动空间。按照合同约定，被告将危房拆除后，根据办学需要投资上百万元重新建盖了二层砖混房屋作为教学楼，在合同履行过程中没有任何违约行为。原告办公区与教学楼的天井之间在签订合同前就有一道砖混围墙，不仅是双方使用区域的隔离带，而且一直由被告作为“黑板报”使用。2010年，个旧市教育局同意被告筹设个旧市老冠民工子弟学校（筹设期为三年）。2012年10月22日，被告取得了个旧市教育局同意办学的批复，领取了《民办学校办学许可证》。2016年5月31日，被告取得了个旧市民政局颁发的《民办非企业单位登记证书》。2019年，教育部下发了要求教学机构积极会同公安等部门做好相关工作，切实加大投入，强化学校“三防”建设的通知。同年11月14日，个旧市教体局下发紧急通知，要求各学校做好学校围墙或其他实体屏障的设施。在此情况下，被告按照上级主管部门的通知和指示对校园安全设施进行了完善。在原有围墙过矮、没有大门屏障、缺乏安全防护，尤其是个旧市公安局锡城派出所原使用警务室的玻璃窗老化毁损、存在安全隐患等的情况下，经锡城派出所同意后，被告投资了30万余元进行修缮，在警务室旁重新设置了铁门，并将钥匙交给原告和锡城派出所以便进出。综上所述，原、被告的场地历来相互分开，被告修缮围墙、加设大门是为了保障教学安全，并未妨碍或影响原告办公，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1.被告在涉案场地旁修建的大门和围墙是否违反合同约定或损害公共利益？是否应当拆除？2.被告是否存在占用场地（天井）的情形？原告主张的场地占用损失48000元是否应当支持？新冠村委会围绕诉讼请求提交如下证据：1.《房屋承包协议书》一份，欲证明原、被告于2009年7月31日签订协议，约定承包范围、租金，在此期间乙方有管理使用权，无抵押、处分和使用权等事实。2.《老冠村原养鸡场的租赁协议书》一份，欲证明2014年3月20日，由于被告开设的个旧市老冠民工子弟学校影响了原告和老冠村小组办公、村民办事，原告将老冠村小组原养鸡场的场地协调租赁给乙方办学，租赁期限20年，租金每年41000元。3.原告两委扩大会议记录一份，欲证明2019年12月25日，原告召开两委扩大会议后决定，与被告的纠纷照合同执行，被告改造的设施书面通知其一周内恢复，无法协商则通过法律程序解决。4.《关于拆除违约建筑的通知》一份，欲证明2019年12月26日，原告通知被告在2019年12月31日前完成拆除工作。5.《关于不同意筹设伏羲界遐幼儿园的通知》一份，欲证明2020年5月21日，个旧市教体局不同意筹设伏羲界遐幼儿园。6.照片一张，欲证明签订合同前约200㎡石棉瓦房的原状。7.照片八张及平面测量图一份，欲证明被告未经原告同意修建大门、围墙，多占约220㎡场地的现场图及平面测量图。8.《责令停止办学通知书》一份，欲证明2020年6月9日，个旧市锡城镇与个旧市教体局联合下发通知，不同意被告之子张灿在涉案场地（即被告现在盖幼儿园的地点）开办幼儿园，该幼儿园不是原、被告协议约定的民办学校机构。经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的证明目的不予认可，被告是为了扩大规模才承租新的场地，不是因为办学影响了原告办公和村民办事。对证据3的真实性无异议，对合法性及证明目的不予认可，村民代表的签字仅代表签到，可能存在事后补签，不能证明参会代表均同意会议决议；另外会议决议是照合同执行，内容互相矛盾。对证据4的合法性及证明目的不予认可，被告不存在违约建设的事实。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可，该通知书是发给张灿及伏羲界遐幼儿园，不是发给被告，且原告主张的侵权行为是2019年，通知是2020年5月21日才下发。对证据6、7的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，合同约定了被告可以进行改建、天井是由被告使用，照片反映出原、被告使用的场地各自独立，锡城派出所的警务室年久失修、没有使用并存在安全隐患。对证据8的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不予认可，不能证明被告侵权的事实。被告李美芹围绕答辩意见提交如下证据：1.《房屋承包协议书》复印件一份，欲证明原、被告于2009年7月15日签订协议，对被告承包使用房屋及场地进行了约定，明确被告有权使用天井作为学生活动场所。2.《关于对个旧市老冠民工子弟学校申请办学报告》《关于举办个旧市的申请》的批复、《民办学校办学许可证》《民办非企业单位登记证书》各一份，欲证明被告取得了开办个旧市老冠民工子弟学校的资格。3.照片16张，欲证明被告使用的场地范围；被告开办学校时即已存在围墙，该围墙是原、被告各自区域的分界线；大门处之前就设有升降防护栏，里面的空地属于被告的使用范围，是学生活动的区域；合同约定被告有权完善相关设施，做好安全防护，避免安全事故和伤亡事件，被告按照上级部门要求修缮围墙和大门，不存在侵害原告的权益。4.云南省教育厅《关于进一步加强校园安全工作的紧急通知》、红河州人民政府办公室《关于开展全州中小学幼儿园安全自检自查和督查指导的通知》复印件各一份，欲证明被告是按照上一级主管部门的要求修缮围墙和大门。经质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，合同明确约定承包房屋原为200㎡的石棉瓦房，房产在原告名下；被告虽取得办学资格，但不能未经原告同意就修建围墙和大门；被告2014年后已将办学地点迁至养鸡场，但没有如实向教育部门报备。对证据3的证明目的不予认可，部分照片无法看出拍摄时间和地点，修建升降栏、大门和围墙均未得到原告允许，被告封闭场地后，导致前来办事的车辆无处停放，造成交通拥堵。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可，原告曾到现场制止被告的修建行为，但被告不听劝阻。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、2，被告提交的证据1，当事人对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据3系村委会召开会议的记录，本院予以采信。证据4系原告制作发出的《通知》，可以证明原告曾就围墙、大门拆除事宜向被告通知的事实，本院予以采信。证据4、6、7、8均具有真实性，其中证据4、8的主体系张灿及伏羲界遐幼儿园，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据6、7系争议场地的照片，本院予以采信。2.被告提交的证据除设置升降栏的照片不能全面反映原始状况外，其余证据可以证明被告修建围墙、大门及使用争议场地的过程，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月31日，原告新冠村委会与被告李美芹签订《房屋承包协议书》，约定：原告将集体所有的位于原告大门左侧九山化验室房屋旁（界限以原房屋为准），面积约200㎡的石棉瓦房一幢承包给被告用于建设民工子弟学校教学楼，因房屋年久失修，为了学生安全，由被告自行拆除重建，一切费用由被告自行承担；被告在原地基上建盖的一切房屋设施永久属于原告财产；承包期为20年，自2009年9月1日至2029年8月31日止，被告在此期间内有管理使用权，无抵押、处分和所有权；租金为每年4800元，按年支付，当年的9月1日前付清次年的承包费；承包期内由被告自主经营，自负盈亏，按照上级有关主管部门的要求完善相关设施，发生事故由被告自行承担；协议到期后一切土建设施无偿归原告所有，被告不得损坏，其他动产归被告带走；承包期内被告自负房屋、财务和学生安全，学生只能在教学楼旁的天井内活动，不得对周边和村委会工作造成任何影响，做到合法使用等。《房屋承包协议书》签订后，被告将场地上的石棉瓦房拆除重建和改造，作为民办学校教学楼使用至今。2014年3月20日，被告与新冠村委会老冠村小组签订《老冠村原养鸡场的租赁协议书》，租赁老冠村小组的场地20年，被告在租赁场地上修建教学设施，于2016年将民工子弟学校搬至该场地办学。2016年5月31日，被告取得《民办非企业单位登记证书》，业务范围包括学前教育和小学阶段学历教育，有效期限自2016年5月31日至2020年5月30日。2019年，被告重新回到本案所涉场地欲开办学前教育学校。2019年11月，被告在所建教学楼前的天井与原告办公楼门前天井落差之间原有挡墙处，重新修缮加高了围墙，在教学楼前的天井入口处修建了大门，将该天井围成封闭的区域。2019年12月26日，原告向被告送达《关于拆除违约建筑的通知》，要求被告拆除修建的围墙、大门等，被告未予同意。本院认为，依照物权法规定，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权人在自己的不动产上设立用益物权，用益物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。本案中，原、被告签订的《房屋承包协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。被告在使用房屋、场地过程中或按照有关部门的要求完善相关设施时，均需在合同约定的范围内行使权利，不得损害原告的权益。被告教学楼前的天井系原告集体所有的土地，被告在该场地上增设建筑物，应征得原告的同意，并以不妨害原告的物权为前提，否则应排除妨害、恢复原状。根据合同约定，被告承包地点的范围以九山化验室旁原房屋界线为准，被告的学生只能在教学楼旁的天井以为活动，说明被告对涉案天井虽然享有使用权，但是该使用权不具有排他性，不能妨碍原告同时使用。被告以保障办学安全需要为由增设大门，将天井变成封闭使用的区域，违反了合同约定，妨害了原告行使物权，本院认为大门应予拆除。被告修缮的围墙是在原有挡墙旁加高，对原告行使物权未造成影响，且围墙两面经修缮处理后可以承担宣传栏的功能，双方均能使用，从减少损失的角度出发，本院认为围墙不需拆除。被告于2019年11月才修建大门，原告主张被告十年来给其造成场地占用损失48000元，因未能提交证据证实，本院不予支持。鉴于被告有保障办学安全的实际需要，在大门拆除后，本院建议双方通过协商达成补充方案，在确保原告行使物权的同时，降低被告办学的安全隐患。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对被告认为其不存在侵犯原告物权的答辩意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十五条、第三十九条、第四十条、第五十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告李美芹于判决发生法律效力之日起十五日内，拆除位于原告个旧市锡城镇新冠村民委员会大门进门右侧、由被告李美芹加建的大门。二、驳回原告个旧市锡城镇新冠村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告个旧市锡城镇新冠村民委员会、被告李美芹各负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  董 亭审 判 员  潘旭鹏人民陪审员  王 娇二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  舒星云