wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13828号原告:北京金乐居信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇汇海南路**院**楼**512，统一社会信用代码91110113MA01E87A2J。法定代表人:田学忠，总经理。委托诉讼代理人：苏宏亮,男，1980年4月8日出生，汉族,北京金乐居信息咨询有限公司经理。被告：李海红，女，1981年9月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京金乐居信息咨询有限公司（以下简称金乐居公司）与被告李海红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乐居公司之委托诉讼代理人苏宏亮，被告李海红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金乐居公司向本院提出诉讼请求：要求被告按合同内条款赔偿我公司违约金5200元。事实与理由：2019年6月7日,原被告双方签订《房屋出租委托代理合同》,被告同意将位于金地未未来×××的房屋交由原告来代理出租,代理期限为三年,在2020年2月原告因疫情这个“不可抗力”因素晚于约定日期支付被告房租,被告觉得原告存在违约行为,但原告在3月26日陆续恢复上班后及时支付给了被告原定2月份应支付的房租金额,并未给被告造成损失,所以被告所述原告先违约并不存在。2020年6月15日原告在巡房时发现被告未经原告允许在此房屋内居住,已违反《房屋出租委托代理合同》中第七条第三项第四款,“因甲方或其他与甲方有关的任何第三方(包括但不限于房屋相邻权人、甲方亲属朋友、物业管理单位及其他利害关系人)的行为,妨碍或影响房屋出租或承租人居住”因此原告有权终止合同,要求被告按合同要求赔偿原告违约金5200元。被告李海红辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告总是迟延履行交付租金的义务。经审理查明：金乐居公司（乙方）与李海红（甲方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定：甲方将其所有的位于金地未未来×××房屋全权委托乙方管理；委托代理期限自2019年6月7日至2022年6月6日；甲方给予乙方第一年免租期60天，第二年免租期30天，第三年免租期30天，租金为每月2600元；乙方迟延支付当期全部房屋租金达十五个工作日以上的，甲方有权单方解除合同；如因甲方原因导致本合同提前解除的,除本合同约定的违约金外,甲方还应赔偿乙方遭受的一切实际损失,包括并不限于装修损失费、家具家电配置费、因甲方提前解除合同而导致的乙方应向承租人支付的全部违约金等。该合同后附双方签字确认的《付款计划表》，约定：2019年6月7日至2020年6月7日，月租金标准2600元，空置期60天，首次付款2019年6月7日付2600元，第2次付款2019年8月7日付5200元，第3次付款2019年10月7日付5200元，第4次付款2019年12月7日付5200元，依次类推……本年度最后一次付款2020年4月7日付2600元；2020年6月7日至2021年6月7日，月租金标准2600元，空置期30天，第1次付款2020年6月7日付2600元，第2次付款2020年8月7日付5200元，依次类推……。庭审中，双方确认，金乐居公司自2019年6月7日到12月7日都是严格按照上述《付款计划表》给付租金，而对于《付款计划表》中载明的2020年2月7应付租金5200元，金乐居公司推迟至2020年3月26日给付，这笔租金对应的租赁期限是2020年3月7日至2020年5月6日；对于2020年4月7日应付租金2600元，金乐居公司推迟至2020年4月13日给付，这笔租金对应的租赁期限是2020年5月7日至2020年6月6日；对于2020年6月7日应付租金5200元，金乐居公司推迟至2020年6月15日给付，这笔租金对应的租赁期限是2020年7月7日至2020年9月6日。另，双方确认，2020年6月15日，李海红收回涉诉房屋。后，李海红将房租4500元退回给金乐居公司。李海红称，2020年6月14日、6月15日这两天，其告知过金乐居公司的张建宇要收回涉诉房屋，不再向金乐居公司出租。金乐居公司对此不予认可。上述事实，有庭审笔录、《房屋出租委托代理合同》等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用的原则，依照合同的约定履行义务。本案中，金乐居公司与李海红所签订的《房屋出租委托代理合同》约定由金乐居公司向李海红交纳固定租金，因此应当认定双方之间属于租赁合同的法律关系。现李海红提前收回涉诉房屋，属于违约。虽然金乐居公司对于2020年6月7应付租金期限推迟至2020年6月15日实际给付，但其逾期天数并未符合双方合同约定的“迟延支付当期全部房屋租金达十五个工作日以上的，甲方有权单方解除合同”的情形，而李海红于2020年6月15日就已收回涉诉房屋，且李海红并未向本院提交证据证明其于收回涉诉房屋前曾通知金乐居公司解除合同，故李海红应当向金乐居公司承担违约责任。关于违约金的数额，李海红认为金乐居公司主张的违约金数额过高，申请法院依法调整，本院综合考虑双方的过错程度及金乐居公司因此可能受到的损失，酌情予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告李海红赔偿原告北京金乐居信息咨询有限公司违约金2600元；二、驳回原告北京金乐居信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京金乐居信息咨询有限公司已交纳），由被告李海红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年十二月十八日书记员  张楠
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初1043号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人李辉，男，2001年6月3日生于云南省保山市隆阳区，汉族，大专文化，学生，住保山市隆阳区，因本案于2020年10月13日经保山市公安局直属分局决定被取保候审，于2020年11月23日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2020］1073号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院于2020年11月19日立案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用速裁程序，于2020年11月20日将案件转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月2日在交通案件一体化办案中心交通巡回法庭公开开庭审理本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 保山市隆阳区人民检察院指控，2020年10月5日1时6分许，被告人李辉酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿隆阳区永昌路由南向北行驶至永昌路与白塔路交叉口向南200米处时，车辆侧翻，造成李辉受伤及车辆受损的道路交通事故。民警在事故处理过程中发现李辉涉嫌实施醉酒驾驶机动车，经现场对李辉进行呼气酒精含量检测为201ｍｇ／100ｍｌ，保山市人民医院请保山市人民医院医务人员提取李辉血样两份备检。经委托保山秉中司法鉴定所对李辉血液酒精含量进行检验鉴定，送检血样中检出乙醇成分，含量为193.82ｍｇ／100ｍｌ，属于“醉酒后驾驶机动车”的违法行为，构成危险驾驶罪。 针对以上指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查等笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人李辉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李辉具有自首情节。该到案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。现提请本院依法判处。 针对公诉机关的指控，被告人李辉无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年10月5日1时6分许，被告人李辉醉酒后无驾驶资格驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿本区永昌路由南向北行驶至永昌路与白塔路交叉口以南200米处时，车辆侧翻，造成李辉受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，路人报警。民警到达现场后，经对李辉进行呼气酒精含量检测，结果为201ｍｇ／100ｍｌ。经对李辉抽取血样鉴定，其血样中乙醇含量为193.82ｍｇ／100ｍｌ。 经交警部门认定，李辉负此次事故的全部责任。 李辉因实施未取得驾驶证驾驶摩托车等违法行为于2020年10月23日经保山市公安局交通警察支队直属一大队决定被处以罚款五百元的行政处罚。 以上事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实： 1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件线索来源及公安机关于2020年10月5日立案。 2、户口证明、身份证复印件、公安网人员信息查询结果单，证明李辉的身份情况。 3、保山市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理行政处罚决定书，证明李辉因实施未取得驾驶证驾驶摩托车等违法行为于2020年10月23日经保山市公安局交通警察支队直属一大队决定被处以罚款500元的行政处罚。 4、查获经过、到案经过，证明2020年10月5日1时7分，保山市公安局交警支队直属一大队民警接市局指挥中心指令称“在隆阳区北航大市门口，一男子路过看见一辆电动车自行摔倒，人躺在路中间，请前往处置”。交警到达现场后，经对李辉进行呼气酒精含量检测，结果为201ｍｇ／100ｍｌ。后，李辉被保山市人民医院急救部门送往保山市人民医院救治，并被抽取血样两份备检。2020年10月8日，李辉持传唤证到保山市公安局交通警察支队直属一大队执法办案区接受讯问调查。 5、驾驶人信息查询结果单，证明未查询到李辉已办理机动车驾驶证的信息。 6、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证明云Ｍ×××××号普通二轮摩托车的信息。 7、呼气酒精含量检测结果及告知记录、检测照片，证明经呼气酒精含量检测，李辉的检测结果为201mg/100ml。 8、血样提取登记表、提取血样照片、保山秉中司法鉴定所保秉司鉴所[2020]毒鉴字第131号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明经抽取血样送检鉴定，送检的李辉血样中检出乙醇成分，乙醇含量为193.82mg/100ml；该鉴定意见已告知李辉。 9、现场检测报告书、尿检照片，证明李辉的尿液检测样本经现场检测，结果呈全阴性。 10、道路交通事故认定书，证明经交警部门认定，李辉承担此次道路交通事故的全部责任。 11、学生证复印件、在校证明、在校表现证明，证明李辉系学生，该学院予以证明李辉在校表现优异。 12、证人姬某某的证言，证明2020年10月5日凌晨，我看到一个人倒在永昌路中间，路边倒着一辆二轮车，是摩托车还是电动车我没有过去看。我就在现场拨打110报警。 13、证人张某的证言，证明2020年10月4日，李辉到我家中做客。吃下午饭的时候，李辉他们以喝座杯的方式喝了白酒，吃完下午饭后李辉和其他一些朋友就开始打麻将喝啤酒，后来又换成打牌喝啤酒，喝到23时30分左右就没有喝了。我不知道李辉具体什么时间离开我家。 14、被告人李辉的供述与辩解，其称2020年10月4日，我到位于打渔村胡光寨的朋友家做客，在吃饭时我喝过酒，后来又以打麻将、打扑克牌的方式喝酒。23时结束后，我驾驶我母亲的云Ｍ×××××号普通二轮摩托车准备回锦绣乐苑的家中，来到北航大市门口摩托车侧翻，我跌倒后就没有意识了。交警来到现场我就没有印象了，等我恢复意识的时候已经是10月5日早上。我没有取得过机动车驾驶证。 以上证据经当庭举证、质证，被告人李辉对证据无异议。 经本院审查认为，公诉机关提交的上述证据收集程序合法，内容客观、真实，能够相互印证的证明本案案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人李辉醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；但因李辉不属于自动投案，故公诉机关认定李辉具有自首情节，本院不予支持。李辉造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。李辉到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。根据李辉的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年3月10日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭黎波 人民陪审员  赵 燕 人民陪审员  张琼兰 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张振华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16265号原告：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**新成文化大厦201。法定代表人：杨永，总经理。委托诉讼代理人：尹雯，女，北京市华夏典当行有限责任公司法务。委托诉讼代理人：王旭，女，北京市华夏典当行有限责任公司法务。被告：王汝，女，1985年5月9日出生，汉族，住浙江省武义县。原告北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当公司）与被告王汝典当纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏典当公司委托诉讼代理人尹雯、王旭到庭参加诉讼。被告王汝经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付当金20000元；2.判令被告按照当票约定的月综合费率2.64%、月利率0.36%支付2019年10月20日至2019年11月25日的综合费用634元、利息86元；3.判令被告支付自绝当之日2019年11月26日起至当金实际清偿之日的综合费用、利息、逾期费用（合计按4倍一年期LPR标准以当金为基数计算）；4.如被告未能偿还上述款项，则原告有权就被告质押的当物拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖、变卖后的价款不足债权数额的部分由被告负责继续清偿；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2019年10月20日，被告以“18K金珍珠饰品28件”作为当物，向原告办理典当借款20000元。原、被告均签署了《当票》，当金20000元。双方约定月综合费率2.64%、月利率0.36%，绝当后至原告收回全部债权之日止，原告有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。《当票》签署当日，原告按约定向被告支付当金，但被告至今未偿还当金且拖欠综合费用、利息和逾期费用，故诉至法院。被告王汝因被羁押于北京市公安局东城分局看守所，未参加庭审。经法庭开庭前对其询问，被告对原告的诉讼请求、事实理由和证据均认可，并明确表示不参加后续庭审。本院经审理查明：2019年10月20日，当户王汝持当物18K金珍珠饰品28件向被告典当借款。当票载明，当物估价20000元，典当期限自2019年10月20日起至2019年11月20日止，月费率2.64%，月利率0.36%。当票备注，当户保证对其典当物品享有完全所有权及处置权。绝当后至典当收回全部债权之日止，典当行有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。绝当后，当户同意典当行对当物进行变卖处置，也可以委托拍卖行对当物进行拍卖。被告在《当物来源声明》上注明当物原购于香港。同日，被告向原告交付当物，原告向被告账户转账支付当金20000元，被告在《当金收款声明》上签字确认收到20000元当金金额。至2019年11月26日绝当前，被告未对涉案当物进行赎当或续当。另查，2019年11月7日，案外人北京罗白如芳珠宝有限责任公司向北京市公安局东城分局报案称，其商品部副经理即本案被告私自从公司分次拿走大量公司库存商品，进行抵押。北京市公安局东城分局于2019年11月8日以涉嫌职务侵占罪对被告刑事拘留，并于2020年3月11日向北京市东城区人民检察院移送起诉。北京市东城区人民检察院经审查查明：2018年6月至2019年11月期间，被告利用担任北京罗白如芳珠宝有限责任公司商品部副经理的职务之便，盗窃公司珍珠首饰、散珠、戒指等首饰进行变卖或者抵押，所获欠款用于自己经营玉石生意和偿还个人借款，涉案成本金额为4100余万元。后北京市东城区人民检察院以职务侵占罪向本院提起公诉，本院于2020年8月19日立案，该刑事案件尚在审理中。2020年6月3日，北京市公安局东城分局出具《扣押决定书》，对原告持有的含本案当票在内的30张当票所对应的当物进行扣押。再查，原、被告就典当金饰品、珍珠饰品等所发生的纠纷共计30件，均在本院审理过程中。以上事实，有当票、银行付款业务回单、当物来源声明、当金收款声明、扣押决定书、扣押清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案被告因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，当物亦被公安机关扣押，被告对当物不享有合法所有权，被告就当物典当借款属于无权处分。现当物权利人北京罗白如芳珠宝有限责任公司已以报案的方式表明其不对被告的无权处分行为进行追认，且被告在原告处多次典当金饰品、珍珠饰品等，其典当次数、当物数量已超过一般当户的合理典当范围。原告作为专业典当行，理应对被告的上述系列行为引起警觉并尽到谨慎审查义务，但原告仅在被告签署《当物来源声明》后即办理典当借款，其行为有违善意第三人的一般注意义务，不符合善意取得的构成要件。故本案中，典当关系不成立。因原告已将20000元出借给被告，双方形成事实上的借款关系。关于本金、利息和逾期罚息。因被告未依约偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因双方对借款利息和逾期还款罚息已有明确约定，且原告已对利息和逾期罚息的计算予以调整，并不违反法律规定，本院对原告要求被告支付借款期间利息及逾期利息罚息的诉讼请求予以支持。关于综合费用。因双方典当关系并未成立，故本院对因典当关系所产生的综合费用不予支持。关于优先受偿。因被告的典当行为属于无权处分，且权利人并未追认，原告又非善意第三人，故原告要求就涉案当物优先受偿无法律依据，本院不予支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩和质证权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司偿还借款20000元；二、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2019年10月20日起至2019年11月25日止的利息86元；三、自本判决生效之日起十日内，王汝向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息和逾期罚息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回北京市华夏典当行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由北京市华夏典当行有限责任公司负担5元（已交纳），由王汝负担154元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初627号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人李耀力，公民身份号码:×××，户籍所在地:吉林市，现住吉林市。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕603号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗某、李某2出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年10月12日11时许，被告人李某1窜至位于吉林市昌邑区的骨伤医院康复科三楼护士值班室内，将单小枫放在值班室内柜中的黑色挎包盗走，包内有人民币2000元、3张银行卡、8张信用卡和共计价值人民币1700元的福源馆储值卡及大润发超市储值卡。被盗现金被其挥霍，被盗储值卡及银行卡于案发后返还失主。 被告人李某1曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后未满五年,又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 2020年10月21日被告人李某1被公安机关依法抓获,被告人李某1到案后，自愿如实供述自行的罪行。 公诉机关针对上述指控事实，当庭宣读了相关证据。并认为被告人李某1之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。 上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓捕经过；情况说明；行政处罚决定书；刑事判决书2份；释放证明书2份；被害人单小枫的陈述；被告人李某1的供述和辩解；证人赵某的证言；搜查、辨认笔录；盗窃现场录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某1认罪、认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人李某1曾因盗窃罪，被判处有期徒刑,刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年8月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人李某1退赔被害人单小枫人民币2000元 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  迟大伟 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  常佳琦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16962号原告：桂小军，男，1973年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张冬梅，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：龙刚，男，1990年10月11日生，苗族，住贵州省贞丰县。原告桂小军与被告龙刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂小军及委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告龙刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告桂小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服装款26322元及利息，利息以26322元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案款项全部付清之日止；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告在贵阳市观山湖区国际商贸城1号楼做服装批发，被告陆续在原告处购买服装，2016年6月27日被告向原告写下欠条一张，确认欠款金额为32267元。之后，被告继续在原告处购买服装，直到2018年2月13日还欠货款26322元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，并且给原告造成了一定的经济损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告龙刚未作辩称。经审理查明：原告在贵阳市观山湖区国际商贸城1号楼从事服装批发生意，被告作为原告客户，双方达成口头协议，约定被告以赊购的方式在原告处批发服装。2016年6月27日，经双方结算，被告向原告亲笔出具《欠条》一份，确认欠原告服装款32267元，未约定还款期限。之后经原告多次催促还款，被告陆续支付部分货款，现尚欠货款26322元。之后，被告拒不支付货款，原告为此诉至本院，请求如前。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.原、被告双方是否成立买卖合同关系；2.被告欠付货款金额如何认定；3.原告诉请的利息应否得到支持。首先，关于原、被告双方是否成立买卖合同关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原、被告双方口头达成的买卖服装的协议，已实际履行，现有原告提供的双方结算凭证为据，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，因此，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立。其次，关于货款本金的认定。双方经结算确认被告尚欠原告货款32267元，双方虽未约定支付期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告已数次催告，且已起诉至法院，应视原告已给足被告必要的准备时间，被告仅支付部分货款，剩余货款26322元，被告理应支付。最后，关于利息的认定。双方未对利息作约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合2019年8月20日以后中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经取消的政策调整，本院对利息酌情予以支持：利息应以未付货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自原告起诉之日起（2020年11月27日）计算至货款清偿之日止。保全费原告未予举证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告桂小军货款26322元，并以未付货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年11月27日起至货款清偿之日止期间的利息；二、驳回原告桂小军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告龙刚负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月二十八日书记员  雷济兰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初717号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：上海追梦网络科技有限公司，住所，住所地上海市杨浦区黄兴路******div>法定代表人：杜梦杰。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告上海追梦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司于2020年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  朱进龙人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十八日法官 助理  叶挺舟代书 记员  叶斯斯
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3694号原告：周文，男，1983年9月7日出生，汉族，北京智芯电子科技有限公司职工，住北京市房山区。被告：北京易驾汽车服务有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路******。法定代表人：施鹏飞，经理。原告周文与被告北京易驾汽车服务有限公司（以下简称易驾汽车公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文到庭参加诉讼，被告易驾汽车公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租赁款54000元；2、判令被告支付租赁期间的违章罚款2100元。事实和理由：2017年7月23日，我与易驾汽车公司签订了为期一年的《北京易驾汽车服务公司托管合同》（以下简称《托管合同》），约定，我将车牌号为×××、发动机号码B270**的大众牌小汽车托管给易驾汽车公司，易驾汽车公司每月支付我3000元租赁费，租赁期间发生的违章罚款由易驾汽车公司承担。2018年7月23日合同到期后，有违章罚款未交纳。随即我们又续签了一年期合同，每月租赁费仍为3000元，自2019年1月起，易驾汽车公司开始拖欠我租赁费。2019年7月22日合同期满，其既不给付租赁费，也不归还车辆，直至2020年7月12日，易驾汽车公司才将车辆返还给我，但是拖欠的租赁费未支付、违章罚款未交纳，故诉至法院。被告易驾汽车公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：周文于2014年3月6日购买车牌号为×××、发动机号为B270**的大众牌小型轿车（以下简称案涉车辆）。2017年12月20日周文与田伟伟登记结婚，2018年11月3日，案涉车辆所有权人变更登记为田伟伟。2017年7月23日，周文（甲方）与易驾汽车公司（乙方）签订《托管合同》，约定，周文将案涉车辆交与易驾汽车公司托管，托管时间为一年，自2017年7月23日至2018年7月22日，易驾汽车公司每月支付周文费用3000元；负责车辆托管期间的定时保养、清洁、违章处理的义务并承担相关费用，双方依照约定履行了各自义务。合同期满后，周文与易驾汽车公司续签了一年期的《托管合同》（该合同车辆的车牌号误写为×××），托管时间自2018年7月23日至2019年7月30日。周文自述，第一份托管合同期间，易驾汽车公司按期支付了租金，但未按约定处理该期间的车辆违章费用1300元；2018年7月23日至2019年7月30日第二次托管合同期间，易驾汽车公司支付了6个月的租金费用，拖欠6个月租金18000元，同时未处理该期间车辆违章罚款800元；2019年7月30日合同期满后，易驾汽车公司未归还案涉车辆，直至2020年7月12日才将案涉车辆返还，主张按照每月3000元的标准，期间为2019年7月31日至2020年7月12日计12个月计算，给付租金费用36000元。审理中，周文提供了与易驾汽车公司签订的两份《托管合同》、12123车辆违章查询记录截屏页面、与备注名为“易驾联系人”的微信聊天页面截图、尾号为9842的银行账户明细作为证据，证明易驾汽车公司已支付的费用和拖欠的费用、违章款以及归还案涉车辆的时间。经本院核算以及周文自认：周文自认易驾汽车公司已支付2017年7月23日至2018年7月22日的租赁费用36000元，本院依法予以确认；2018年7月23日至2019年7月30日期间，周文自认易驾汽车公司支付了6个月的租金费用，拖欠6个月租金18000元,本院依法予以确认;2019年7月31日至2020年7月12日期间,按照每月3000元的标准，周文主张12个月，而一年租赁期应为2019年7月31日至2020年7月30日，因7月12日就归还了案涉车辆，7月份应按半个月计算，计34500元。故易驾汽车公司尚拖欠周文租金费用52500元、违章款2100元，共计54600元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，易驾汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，周文与易驾汽车公司2017年7月23日、2018年7月23日签订的两份《托管合同》，其实质上为租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、强制性法规的规定，当属有效，易驾汽车公司未按照合同约定支付费用、处理违章罚款，应承担违约责任。另，2019年7月30日合同期满后，易驾汽车公司继续使用案涉车辆，且周文主张按照每月3000元的租金支付，实为原合同继续有效，租赁期限为不定期。周文要求易驾汽车公司支付拖欠费用的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，对其主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百一十二条、二百三十五条、二百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告北京易驾汽车服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告周文54600元。二、驳回原告周文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百零二元，由周文负担十九元，已交纳；由北京易驾汽车服务有限公司负担五百八十三元，于判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由北京易驾汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇二〇年十二月二十五日书记员  李璟儒
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24814号原告：李英华，男，1956年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张宝芹，女，1958年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京铭通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区北苑南路**院**楼****。法定代表人：宋晶，经理。委托诉讼代理人：董鹏伟，男，1985年5月7日出生，北京铭通房地产开发有限公司职员。原告李英华、张宝芹诉被告北京铭通房地产开发有限公司（以下简称铭通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英华、张宝芹、被告铭通公司的委托诉讼代理人董鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英华、张宝芹向本院提出诉讼请求：1．判令铭通公司支付迟延交房违约金9756．49元（以总款443356元为基数，按每日万分之一，不超过总款的1%，自2019年1月1日起至2019年8月4日止）；2．诉讼费由铭通公司承担。事实与理由：2017年12月12日，我方与铭通公司签订《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》（以下简称《预售合同》），合同约定，铭通公司将位于北京市通州区永顺镇西马庄通州区西马庄经济适用住房项目1#楼xx层xxxx号房屋（以下简称涉案房屋）出售给我，房屋总价443356元，同时约定铭通公司于2018年12月30日前交付房屋，并约定了逾期交房违约金的计算方式。合同签订后，我按照合同约定付清了全部购房款，但铭通公司直至2019年8月4日才向我交付涉案房屋，延期交房216日，故其应当按照合同约定向我支付延期交房违约金。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。铭通公司辩称，李英华、张宝芹的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求，具体理由如下：1．我公司与李英华、张宝芹签订合同，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。根据合同约定，因不可抗力导致的逾期交房，我方不承担违约责任。而本案中政府大市政配套工程延期交付属于不可抗力，由此导致的逾期交房，我方不应承担违约责任。2．本案项目于2018年11月完工，于2018年12月13日工程竣工验收合格，且李英华、张宝芹已于2018年11月21日对涉案房屋进行查验，其对于涉案房屋大市政未接知情，且经其验收合格后签字确认。3．涉案房屋所在项目开工日期为2015年12月，自施工开始，我公司就针对该工程的大市政问题不断致函相关单位，以期如约交房。4．我公司施工过程中屡次受到通州区特殊建设环境政策影响及环保要求等停工，在此情况下，我公司仍积极督促施工人员施工，并已在2018年11月完工，我公司已经保质保量完成了属于自己责任范围内的全部义务。5．涉案房屋所在项目是经济适用住房，属于惠民项目，按政府审计，仅有700万元左右的利润，但由于政府原因导致销售未能及时完成，已造成我公司回款长时间延误，并产生近4000万元左右的财务利息增加，我公司已亏损严重。综上，请求法院依法驳回李英华、张宝芹的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月12日，铭通公司作为出卖人与李英华、张宝芹作为买受人签订《预售合同》，约定由李英华、张宝芹购买涉案房屋，房屋总价款为441466元。合同第十二条第（一）款约定：出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该经济适用住房。合同第十四条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该经济适用住房交付买受人的，按照下列第2种方式处理，即逾期不超过60日，自本合同第十二条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，自本合同第十二条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，最高不超过房总价的1%。特别条款：如因政府环保要求（以政府公告、文件为准）等其他不可抗力导致强制性停工而不能按期交房的，出让方仍然尽最大努力在约定工期内交付房屋，双方对因上述不可抗力导致的延期交房均不承担责任。合同还就双方其他权利义务进行了明确约定。上述合同签订后，李英华、张宝芹按照合同约定支付购房款443356元。后铭通公司于2019年8月4日向李英华、张宝芹交付涉案房屋。再查，涉案房屋所在经济适用住房项目配套的外接市政管线工程由北京市通州区城市管理委员会负责牵头实施，北京市通州区城市管理委员会于2020年7月15日出具《关于通州区西马庄经济适用房项目外市政管线工程建设的情况说明》，载明西马庄经济适用住房配套市政管线施工相关工作因故不能如期进场施工，经各单位多次协调，于2019年4月底统一进场施工，电力工程于2019年5月29日开始送电，给水工程于2019年7月13日正式通水。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，铭通公司与李英华、张宝芹签订《预售合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。合同签订后，李英华、张宝芹按照约定向铭通公司支付全部购房款，铭通公司理应按照合同约定的期限向李英华、张宝芹交付房屋，现铭通公司违反合同约定逾期交房，李英华、张宝芹主张逾期交房违约金，理由正当，证据充分，本院依法支持，但其主张数额中过高部分，本院不予支持。对于铭通公司称政府大市政配套工程未按时竣工属于不可抗力的辩解意见，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观原因。商品房预售合同中房屋交付义务的履行取决于所涉建设工程的按期竣工验收备案，而该建设工程的竣工验收又与政府大市政配套工程的施工密不可分，开发商在合同履行过程中应就此预留充分的时间，故相应政府工程的施工延期不属于不可预见、无能避免并不可克服的因素，该情形不构成不可抗力，故对于铭通公司的该项辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京铭通房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付李英华、张宝芹违约金4433．56元；二、驳回李英华、张宝芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京铭通房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯文倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33127号原告：北京资本汇股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内21号楼四层408室，统一社会信用代码91110108MA0017968N。法定代表人：吕梁，总经理。委托诉讼代理人：王普杰，男，该公司法务经理。被告：冷显明，男，1988年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。原告北京资本汇股权投资基金管理有限公司（以下简称资本汇公司）与被告冷显明劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资本汇公司之委托诉讼代理人王普杰与被告冷显明及其委托诉讼代理人苏云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年9月27日。二、工资支付截止日期：2019年9月30日。三、月工资标准：14000元。四、仲裁请求：冷显明以要求资本汇公司支付工资，确认与资本汇公司存在劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第4811号仲裁裁决书，裁决：1、确认资本汇公司与冷显明自2019年9月27日至2019年10月22日存在劳动关系；2、资本汇公司支付冷显明2019年10月1日至2019年10月22日工资10298.85元。资本汇公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、诉讼请求：判令1、确认我公司与冷显明于2019年9月27日至2019年9月30日期间存在劳动关系；2、我公司无需支付冷显明2019年10月1日至2019年10月22日工资10298.85元。以上事项，双方无争议。法院查明的其他事项：资本汇公司主张该公司与冷显明曾签署书面劳动合同，且双方已签署离职协议，但被劳动者一方抢走；该公司曾提交报警的录音证据，用于证明该公司曾向公安机关报警，但未予立案。原告主张及证据：资本汇公司主张冷显明于2019年9月30日离职，又主张冷显明实际工作至2019年10月中旬（具体日期无法核实）。被告抗辩意见及证据：冷显明主张资本汇公司未与其签署劳动合同，其工作至2019年10月22日，当日解除劳动关系。法院认定及理由：资本汇公司作为负有管理责任的用人单位，应当就冷显明的入职时间、工资标准、出勤情况及劳动合同签订情况、劳动关系现状等承担举证责任，现资本汇公司未能就上述事实提交证据予以证明，故本院采信冷显明之主张确认其工作至2019年10月22日，从而确认资本汇公司与冷显明自2019年9月27日至2019年10月22日存在劳动关系。经核算，资本汇公司应向冷显明支付2019年10月1日至2019年10月22日工资10298.85元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、确认北京资本汇股权投资基金管理有限公司与冷显明自2019年9月27日至2019年10月22日存在劳动关系；二、北京资本汇股权投资基金管理有限公司于本判决书生效之日起七日内支付冷显明2019年10月1日至2019年10月22日工资10298.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京资本汇股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十二月十七日书记员  何珊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初696号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：厦门易网互动文化传播有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区宜兰路**世纪大厦****之四div>法定代表人：练姿，执行董事兼总经理。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告厦门易网互动文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司以其已与被告厦门易网互动文化传播有限公司达成和解为由，于2020年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十六日法官 助理  叶挺舟代书 记员  戚文斌
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执900号 饶平县人民法院刑事审判庭、蔡某磷： 关于饶平县人民法院刑事审判庭与蔡某磷赌博罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初215号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人蔡某磷应缴纳罚金20000元。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33183号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人：柴援，行长。委托诉讼代理人：李会平,北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政,北京市国汉律师事务所实习律师。被告：赵瑞萍，男，1976年5月1日出生，汉族，住山西省晋中市昔阳县。原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农业银行）与被告赵瑞萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告赵瑞萍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年4月9日的信用卡欠款本金22642.97元、利息5348.04元、逾期还款违约金1241.37元、消费手续费267.62元；2.判令被告支付原告自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：证据1、贷记卡申请材料、审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；证据2、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据3、信用账户交易明细、还款明细。赵瑞萍未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵瑞萍向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、赵瑞萍还款出现逾期，截至2019年4月9日的信用卡欠款共计29500元，其中本金22642.97元、利息5348.04元、逾期还款违约金1241.37元、消费手续费267.62元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵瑞萍使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求赵瑞萍依约支付本金、利息、复利、违约金及费用。现赵瑞萍逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求赵瑞萍偿还信用卡欠款本金、利息、复利、违约金及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵瑞萍于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计29500元，并支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元以及公告费（以实际发生为准），由赵瑞萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十六日书记员  田原
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23609号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：甘天兴，男，1975年12月14日出生，汉族，住河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告甘天兴信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告甘天兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘天兴归还原告透支款38,942.44元(其中本金33,996.90元、利息4,936.54元、手续费9元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告甘天兴支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：38,942.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告甘天兴承担。事实和理由：被告甘天兴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款38,942.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告甘天兴未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告甘天兴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘天兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金33,996.90元；二、被告甘天兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773.56元，减半收取386.78元，由被告甘天兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民监12号原审原告：时东飞，男，1981年8月23日出生，汉族，住江苏省。原审被告：上海长宝冷气工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周云法。原审原告时东飞与原审被告上海长宝冷气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的(2017)沪0107民初16233号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 朱骏审 判 员 徐妍审 判 员 谢燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 罗荟书 记 员 罗荟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初6955号原告：陈国辽，男，1943年9月13日出生，无业，住江苏省泗洪县。原告：陈然，男，1965年11月28日出生，公务员，住江苏省泗洪县。原告：陈湃，男，1969年9月17日出生，无业，住安徽省明光市。原告：陈宜牧，男，1972年8月24日出生，个体户，住天津市塘沽区。原告：陈恒，男，1974年12月11日出生，个体户，住江苏省泗洪县。原告：陈芳，女，1963年2月10日出生，无业，住安徽省明光市。六原告共同委托诉讼代理人：赵彬，江苏永明辉律师事务所律师。被告：刘园园，男，1988年3月8日出生，无业，住江苏省淮安市清河区，现羁押于泗洪县看守所。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，统一社会信用代码913208008394537858，住所地江苏省淮安市健康东路**。负责人：许颖晖，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。原告陈国辽、陈然、陈湃、陈宜牧、陈恒、陈芳与被告刘园园、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈恒及六原告共同委托诉讼代理人赵彬，被告刘园园，被告人保淮安分公司委托诉讼代理人朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年9月5日，被告刘园园驾驶苏Ｈ×××**小型轿车撞到行人张某，造成张某受伤，后经医院抢救无效死亡。原告的损失为：死亡赔偿金262301元〔（23836元/年+5636元/年）×1.78×5年〕、丧葬费49335元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜误工费、交通费5000元。要求：1.被告人保淮安分公司在交强险限额内赔偿110000元；2.被告刘园园赔偿246636元。二、事故情况：2020年9月5日19时37分，被告刘园园驾驶苏Ｈ×××**小型轿车沿青阳路由南向北行驶至泗洪县如皋中学门前处直行时，撞到由西向东通过人行横道的行人张某，造成张某受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告刘园园承担事故的全部责任，张某无责任。三、被告的车辆及投保情况：事故车辆苏Ｈ×××**小型轿车所有人为被告刘园园，该车在被告人保淮安分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。四、当事人争议焦点：原告主张的各项损失如何确定。五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.丧葬费49334.5元；2.残死亡疾赔偿金262300.8元〔（23836元/年+5636元/年）×1.78×5年〕，受害人张某死亡时已满77周岁，按5年计算；3.精神损害抚慰金酌定40000元；4.亲属处理丧葬事宜误工费、交通费等酌定3000元。上述合计354635.3元。六、需要说明的其他事项：本案中，原告陈国辽、陈然、陈湃、陈宜牧、陈恒、陈芳系张某的近亲属，被告刘园园承担事故的全部损失，故应对原告的全部损失承担赔偿责任，即被告人保淮安分公司应在交强险限额内优先赔偿原告110000元，被告刘园园在交强险限额外赔偿原告244635.3元。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险限额内赔偿原告陈国辽、陈然、陈湃、陈宜牧、陈恒、陈芳各项损失110000元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告刘园园赔偿原告陈国辽、陈然、陈湃、陈宜牧、陈恒、陈芳各项损失244635.3元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1242元，由被告刘园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  梁艳二〇二〇年十二月二十二日书记员  高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘宏岩，男，1975年2月12日出生，汉族，住吉林省长岭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长岭县盛海房地产开发有限公司。住所：吉林省长岭县。法定代表人：陈清华，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：房铁军，男，1959年3月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。再审申请人潘宏岩因与被申请人长岭县盛海房地产开发有限公司(以下简称盛海公司)、房铁军房屋买卖纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘宏岩申请再审称，（一）2015年6月24日潘宏岩与盛海公司签订了《商品房买卖合同》，全额交纳了购房款，盛海公司按合同的约定已经履行了交付义务，潘宏岩已经合法占有和使用了购买的天元雅居商业4幢104号门市，只有符合法律规定的五种情形，盛海公司才能行使法定解除权，盛海公司起诉要求行使的解除权，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的五种情形，因此应依法驳回盛海公司的诉讼请求。（二）一审二审法院的判决违反了我国《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第十五条的规定。（三）盛海公司作为违约方起诉解除合同应承担违约责任。（四）依据《全国法院民事商事审判工作会议纪要》第四十八条的规定，违约方不享有单方解除合同的权力。合同严守是审判实践中应遵循的一项重要原则。即使盛海公司主张解除合同，一审二审人民法院也应一并处理合同解除的法律后果。标的物返还与价款返还互为对待给付，双方应当同时返还。在解除合同时同时判令盛海公司返还潘宏岩全部购房款及支付利息。请求：1.请依法撤销吉林省长岭县人民法院（2019）吉0722民初1108号民事判决和吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1840号民事判决，查清事实后依法改判或发回原审人民法院重新审理该案。2.一审、二审诉讼费及其他费用均由二被申请人承担。本院经审查认为，2013年代笠、刘力、范玉旺三人借用盛海房地产公司资质，开发位于长岭县长岭镇内的天元雅居项目。2013年8月20日刘力、代笠、范玉旺与房铁军签订《补偿协议》，2014年12月22日盛海房地产公司与房铁军签订《落实回迁、备案合同》，上述协议对被拆迁人房铁军安置房屋的地点、位置等信息均已明确。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”据此，房铁军应优先取得案涉房屋，原审判决认定潘宏岩与盛海房地产公司之间的商品房买卖合同因不能履行而解除并无不当。关于潘宏岩要求返还购房款及利息的再审请求，因潘宏岩在本案中未提起反诉，其可另行主张该项权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘宏岩的再审申请。审 判 长 黄一鸣审 判 员 尹春梅审 判 员 郭金专二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张智超书 记 员 王 笛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9579号原告：于树强，男，1969年9月30日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张严锋，上海峰京律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔磊，上海峰京律师事务所律师。被告：黄晓桢，男，1973年4月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告于树强与被告黄晓桢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告于树强及其委托诉讼代理人张严锋到庭参加诉讼。被告黄晓桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告于树强向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币420,000元；2、被告支付原告违约金(以420,000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算，自2017年6月16日至2019年8月19日止；以420,000元为基数，按2019年8月20日的LPR的4倍计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止)；3、被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年5月12日，原、被告签订借条，由被告向原告借款320,000元，借期为1个月，如有逾期每天罚款1,000元，如发生诉讼所有费用由借方承担。2017年5月15日，原、被告签订借条，由被告向原告借款300,000元，借期为1个月，如有逾期每天罚款1,000元，如发生诉讼所有费用由借方承担。原告分别于2017年5月12日和2017年5月15日将前述两笔借款打至被告的银行帐户。另被告分别于2017年8月2日偿还50,000元；于2018年12月19日偿还20,000元；于2019年4月26日偿还30,000元。其余420,000元及违约金至今未还。为维护自身权益，原告诉至法院，诉如所请。被告黄晓桢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告向原告出具借条一份，言明：今借到于树强人民币叁拾贰万元正，借期为壹个月，如有逾期，每天罚款人民币壹仟元正，如发生诉讼所有费用由借方承担。以汇入工行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX为准，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机：XXXXXXXXXXX，一笔20万+12万。同日，原告通过银行转帐方式向被告交付了上述款项。2017年5月15日，被告再次向原告出具借条一份，言明：今借到于树强人民币叁拾万元正，借期为壹个月，钱汇入以下银行卡为准：上海工行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX黄晓桢(汇10万)壹拾万元正，郑州工行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX郑州市洛河支行杨希强(汇10万)壹拾万元正，中国银行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX黄晓桢(汇10万)壹拾万元正，如违约每天罚款人民币壹仟元正，如发生诉讼所有费用借方承担。同日，原告通过银行转帐方式向被告交付了上述款项。审理中，原告表示2017年5月12日及15日，被告收到上述借款后，各取现50,000元作为保证金交付原告，现原告将上述款项作为本金予以扣除。2017年8月2日，被告转帐给原告50,000元；2018年12月19日，案外人黄*生转帐给原告30,000元；2019年4月26日，案外人黄*生转帐给原告20,000元，上述款项共计100,000元，原告认可上述款项为被告归还的本金。原告为提起本次诉讼聘请律师，支付律师代理费5,000元。上述事实，由原告提供的借条、工商银行借记卡帐户历史明细清单、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原被告之间具有借贷合意，原告已实际履行钱款交付，原告与被告之间存在借贷关系。被告作为借款人，应按合同约定承担还款义务，现原告主张被告归还原告借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借条中约定了罚息，现原告据此主张违约金并按相关规定调低了利率，并无不当，亦予支持。原告要求被告支付律师费，没有合同及法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓桢于本判决生效之日起七日内归还原告于树强借款本金人民币420,000元；二、被告黄晓桢于本判决生效之日起七日内支付原告于树强违约金(计算方式：以人民币420,000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算，自2017年6月16日至2019年8月19日止；以人民币420,000元为基数，按2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止)；三、原告于树强要求被告黄晓桢支付律师费人民币5,000元的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,675元(原告已预缴)，由被告黄晓桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾晓燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理 金佩芬书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53531号原告：张重鹰，女，1964年10月9日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：户四民，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾艳朝，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304。法定代表人：刘义帅，执行董事。委托诉讼代理人：郭，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐亮，北京市中闻律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。原告张重鹰与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告张重鹰向本院提出诉讼请求：1.判令解除张重鹰与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订的《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同》《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同补充协议书》；2.判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行返还张重鹰投资款100万元；3.判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行赔偿张重鹰自2018年1月10日起至投资款实际返还之日止的损失（以100万元为基数，按照9.5%的业绩比较基准为标准计算，扣除已付款项后截至2019年5月28日的损失暂时为0）；4.中财嘉盈公司、浦发银行北京分行承担本案诉讼费、公证费。事实和理由：张重鹰与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订了《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），约定张重鹰投资100万元认购中财嘉盈-盈华2号私募投资基金A类份额；2018年1月9日，张重鹰将100万元认购款支付至盈华2号基金募集专用账户；2018年2月8日，中财嘉盈公司向张重鹰出具了《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金持有人财务通知书》，确认张重鹰认购盈华2号基金的投资金额为100万元。根据《基金合同》的约定，在张重鹰没有收到中财嘉盈公司或其委托的代理销售机构对张重鹰的回访时，张重鹰有权解除《基金合同》，并要求中财嘉盈公司退还认购款项并赔偿损失；另根据《基金合同》的约定，在未对张重鹰进行成功回访前，中财嘉盈公司、浦发银行北京分行不得将张重鹰交纳的认购基金款项由募集结算专用账户划转至托管资金账户，基金管理人不得投资运作该认购基金款项，但中财嘉盈公司、浦发银行北京分行未遵守《基金合同》的约定，擅自将张重鹰认购基金款项划转至托管资金账户，且未投资于中核恒通（山东）基础设施开发有限公司股权，而是将基金财产非法转移挪用，严重违反合同约定，张重鹰有权要求解除《基金合同》，并要求中财嘉盈公司、浦发银行北京分行退还认购基金款项并赔偿损失。被告中财嘉盈公司在提交答辩状期间对主管提出异议，认为：根据张重鹰与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订的《基金合同》第二十三条的约定，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人经友好协商未能解决的，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京。根据我国《仲裁法》的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。现张重鹰与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行之间存在仲裁协议，故应裁定驳回张重鹰的起诉。本院认为，基金份额持有人张重鹰与基金管理人中财嘉盈公司、基金托管人浦发银行北京分行签订的《基金合同》第二十三条约定：经友好协商未能解决的，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京。此约定含有两个地点，一是北京，二是管理人所在地，根据文义表述，北京系仲裁地点，管理人所在地系仲裁机构所在地的判断依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。关于中财嘉盈公司住所地，第一，《基金合同》中载明的中财嘉盈公司的住所地为北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304，通讯地址为北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304；第二，中财嘉盈公司的主要办事机构所在地亦在北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304；第三，张重鹰及中财嘉盈公司均认可中财嘉盈公司的住所地位于北京市朝阳区。故本院认为，中财嘉盈公司住所地位于北京市朝阳区。现中财嘉盈公司作为管理人，其所在地为北京市朝阳区，而北京市朝阳区有且仅有一个仲裁机构，为北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）。故双方约定的仲裁机构能够确定，该争议处理条款并非不明确，应为有效，张重鹰应通过仲裁的方式寻求权利救济。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告张重鹰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  赵慧婷人民陪审员  刘 洋二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张丰琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30021号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914×××××××××××011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄明海，男，1990年8月24日出生，汉族，住佛山市南海区××××××××××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××677。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司（以下简称彩生活佛山分公司）与被告黄明海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年11月30日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人姚丽芸到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月至2019年2月期间的物业管理费276.67元；2.被告向原告支付2018年10月1日至2018年12月31日期间所欠公摊电费86.95元（诉讼中，原告撤回该项请求）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告彩生活公司与佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司签订《劲嘉·金棕榈园前期物业服务合同》（以下简称《前期服务合同》），约定彩生活公司为位于佛山市××××××××××的劲嘉·金棕榈园提供物业服务。后彩生活公司在佛山设立分公司，由分公司具体履行合同事宜。被告是涉讼金棕榈园业主。原告为被告提供物业管理服务，但被告拖欠物业服务费等费用，经多次催促仍拒绝履行付费义务。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：涉讼物业位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××，建筑面积为86.76平方米,登记权利人为被告黄明海。彩生活公司系案涉物业所在小区的前期物业服务企业，该司下设的彩生活佛山分公司具体履行管理义务。彩生活公司与涉讼小区建设单位签订的《前期服务合同》约定：彩生活公司为劲嘉·金棕榈园小区提供前期物业管理服务，按照一定比例从物业服务资金中提取管理酬金，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米1.6元;物业服务资金主要用于管理服务人员工资待遇、小区日常管理维护、法定税费、物业管理企业利润等方面；物业服务资金于物业开始交付使用之日起按月计收，并应于每月10日前交纳，每逾期一日应交纳欠费总额万分之三作为滞纳金等。本院认为，涉案《前期服务合同》合法有效，对业主具有约束力，业主应依约交纳物业管理费并承担逾期违约责任。原告请求被告支付2019年1月至2019年2月期间的物业服务费276.67元未超出约定，本院予以支持。诉讼中，两原告申请撤回第2项诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄明海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费276.67元予原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序结案本院减半收取计25元（两原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  招伟妍二〇二〇年十一月三十日书记员  关凯婕
安徽省芜湖市芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1812号之一 申请执行人：芜湖翰龙纸业有限公司，住所地安徽省新芜经济开发区东区经四路1688号02幢3号厂房，统一社会信用代码9134022134377581XH。 法定代表人：周月青，总经理。 被执行人：琢美包装科技南京有限公司，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇工业园区，统一社会信用代码91320117MA1YG4CM4F。 法定代表人：何孟臣，公司执行董事。 本院在执行申请执行人芜湖翰龙纸业有限公司与被执行人琢美包装科技南京有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无银行存款及可供执行的财产，现被执行人已停厂且已搬离所租赁场所，下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李渝林 审判员  强 云 审判员  赵阿梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  胡梦婷
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0827刑初74号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被告人齐秀阁，女，汉族，1967年11月5日出生，高中文化，住辽宁省锦州市凌河区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月6日被刑事拘留，于同年10月12日被逮捕。 辩护人王志军，山东信投律师事务所律师。 鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉〔2020〕73号起诉书，指控被告人齐秀阁犯组织、领导传销活动罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因新型冠状肺炎疫情影响，于2020年6月25日中止审理，于同年10月28日恢复审理并于同日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王国军出庭支持公诉，被告人齐秀阁及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 鱼台县人民检察院指控，被告人齐秀阁在明知康某全球（中国）日用品有限公司（简称康某公司）通过购买商品获得加入资格，形成层级并以发展人员的数量作为计酬或者返利依据的经营模式前提下，仍向康某公司缴纳5200元成为高级会员，为提高自身级别获取返利，先后发展马某、黄某、王云鹤、任某等人，发展会员层级8级111人，获得康某公司返利10262434.12元。 案发后，被告人齐秀阁于2019年9月6日被抓获。 公诉机关提供下列证据：1.受案登记表、户籍证明等书证；2.证人李某3、李某1等人的证言；3.被告人齐秀阁的供述与辩解；4.电子数据予以证实。 公诉机关认为，被告齐秀阁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。并视被告人在本案中起次要作用、认罪认罚等情节，建议对被告人判处有期徒刑一年四个月至二年十个月，并处罚金。 被告人齐秀阁对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩解获利与公诉机关指控数额不符，公司平台显示的BV值与实际获利数额不一致，自愿认罪认罚，要求从轻处罚。 其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为：1、根据被告人自绘层级，为3级22人，存在康某公司为平衡发展向被告人名下安置人员的事实；2、公诉机关指控的返利数额系电子币，不具有财物的流通和价值属性，不能作为定案依据和涉案数额；3、涉案产品具有一定的使用效能和价值，骗取他人钱物的主观故意不强，社会危害性小；4、被告人系从犯，应当减轻处罚，同时还具有如实供述、自愿认罪认罚、初犯等从轻情节，建议对被告人在一年四个月至二年之间量刑，并适用缓刑。 经审理查明的事实除返利数额外与起诉书指控的一致。 另查明，公诉机关指控被告人的返利数额系康某公司网络平台的应返利数额，以BV值为计算单位，BV值系该公司会员账户中计酬所用电子币，一电子币对应一元人民币，可提现。即齐秀阁获返利BV值10262434.12。 上述事实可由经庭审质证、认证的下列证据：被告人齐秀阁的供述、同案犯谭某某的供述、证人李某3、李某1、马某、李某2等人的证言、受案登记表、立案决定书、户籍证明、传销层级图、办案说明、搜查笔录、电子截图、返利表、奖金制度、会计审计报告等证据予以证实。 本院认为，被告人齐秀阁组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入会员的资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，罪名成立，证据确实、充分，予以支持。 关于被告人的辩护人提出的被告人发展人员层级数量与指控不符，存在公司向被告人名下安置下线人员的事实。被告人齐秀阁参与传销活动，积极主动发展人员，即使存在公司向其名下安置下线人员的事实，其对该部分人员的加入及继续发展下线均应当明知，且可从中获取返利，对该部分人员以及间接发展人数，均应承担责任。故该项辩护意见不成立，不予采纳。 被告人在组织、领导传销活动共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人齐秀阁到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人的辩护人依据上述情节提出的从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关及辩护人的基本量刑建议适当，予以支持，但辩护人提出的适用缓刑的意见，与被告人的罪责刑不相符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人齐秀阁犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四月，并处罚金人民币十三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2021年1月5日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董 磊 人民陪审员  刘保华 人民陪审员  刘 楠 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王传芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3456号 原告：潘玉华，男，1988年7月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈**，福建格中律师事务所律师。 被告：郑康龙，男，1990年10月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告潘玉华与被告郑康龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉华的委托诉讼代理人陈**到庭参加诉讼，被告郑康龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘玉华向本院提出诉讼请求：判令郑康龙立即偿还借款本金5万元及该款自2018年4月24日起至实际还清之日止按年利率6% 计算的利息，暂计至起诉之日利息约为7000元。事实和理由：潘玉华与郑康龙系朋友。2018年2月23日，郑康龙以生意资金周转需要为由向潘玉华借款5万元，并约定借款期限为2个月，于2018年4月23日一次性还清。潘玉华出借借款后，郑康龙出具借条一份为凭。然而借款到期后，郑康龙仍未按借条约定偿还借款，经潘玉华多次催讨，郑康龙分文未还，故致讼，郑康龙借款不还的行为已经严重侵害了潘玉华的合法权益，请求依法判如所请。 郑康龙未作答辩，也未提供证据。 潘玉华向本院提供了以下证据： 借条（欠条）一份。证明2018年2月23日，郑康龙以生意资金周转需要为由向潘玉华借款5万元，并约定借款期限为2个月，于2018年4月23日一次性还清。 本院经审查认为，潘玉华的上述证据来源合法、内容明确，郑康龙缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月23日，郑康龙出具借条（欠条）一份，确认向潘玉华借款5万元，借款期限2个月，于2018年4月23日一次性还清。庭审时，潘玉华述称其于2018年2月23日以现金的方式一次性出借给郑康龙5万元。因郑康龙未还款，致诉讼。案经审理，因郑康龙缺席，致无法调解。 本院认为，潘玉华与郑康龙之间的民间借贷关系，有潘玉华提供的前述有效证据及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。潘玉华现诉请郑康龙返本付息是合法的，予以支持，但逾期付款利息部分依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑康龙应在本判决生效之日起五日内支付给潘玉华借款5万元，并自2018年4月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年8月20日起至还款之日止按一年期贷款市场报价利率均加收40%（以年利率6%为限）计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由潘玉华负担8元，郑康龙负担1217元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄世滔 人民陪审员  陈剑风 人民陪审员  黄加林 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32167号原告：晏翠兰，女，1979年2月11日出生，汉族，身份证住址四川省双流县。委托诉讼代理人：陈寿安，广东东立律师事务所律师。被告：广州加嘉大商贸有限公司，住所地广州市白云区广清高速公路以西石井街庆丰收费站西侧广州锦东（国际）服装城A4栋1101号。法定代表人：张永忠。原告晏翠兰与被告广州加嘉大商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏翠兰及其委托诉讼代理人陈寿安到庭参加诉讼。被告广州加嘉大商贸有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告晏翠兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还履约保证金30000元及资金占用损失（从2019年12月5日起以30000元为基数，根据中国人民银行同期存款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原被告双方达成合作意向，由被告向原告提供被告加嘉大品牌的服装等，原告服装零售，合作期限为两年，自2017年12月5日至2019年12月4日止。2017年12月5日，原告向被告支付30000元合同履约金。2019年12月4日，原被告双方的合作期限届满，按合同约定被告应当退还原告30000元合同履约金，但原告多次要求被告返还该款项，均未果。故诉至法院。被告广州加嘉大商贸有限公司未答辩。经审理查明：2017年12月5日，原、被告签订《联营合作合同》，约定原告加入“加嘉大”联营体系，由被告向原告提供“加嘉大”品牌的服装，授权原告在四川省成都市双流区（现为：天府新区）黄龙溪镇开办“加嘉大”联营店，开展“加嘉大”品牌服装零售等业务，期限自2017年12月5日至2019年12月4日，原、被告按照实际销售总金额的40%和60%分成，并约定原告在签订合同之日须向被告交付人民币叁万元的合同履约金，合同期满后，如原告不再经营，在合同7-1（中途解约条款）的前提下，将货品退回被告公司，被告清点完毕后经原告确认，双方账目结清，被告在七个工作日内将合同履约金无息全额退回原告。2017年12月5日，原告通过其民生银行账户以POS机转款方式向被告转账30000元合同履约金，被告同时向原告出具了加盖其公司财务专用章的《收款收据》和《授权书》。2019年12月4日合同期满后，原告与被告未再续约，原告在将剩余服装寄回至被告所在地址并与被告对账之后。2019年12月9日，原、被告就原告合同期满后寄回给被告的服装数量和金额等进行了对账，原告遂要求被告退还合同履约金30000元。被告以原告未寄回《联营合作合同》《授权书》等资料原件为由拒绝向原告退款，并要求原告继续从被告处拿货，以销售货款抵销被告应退回的合同履约金。后被告的客服人员通过微信向原告提出原告退回的服装中存在部分质量问题，原告建议从合同履约金中扣除存在质量问题的货款3000元以及遗失资料的赔偿款1000元，请求被告将剩余合同履约金返还原告，被告表示拒绝，仍以原告未寄回《联营合作合同》《授权书》等资料原件为由拒绝向原告退还合同履约金。后经原告多次催要，被告仍拒不退还。庭审中，原告陈述合同期满后原告已按约定退回货物，双方账目已结清，被告的客服人员曾通过微信向原告提出原告退回的服装中存在差异和次品，但未提供相应证据，原告建议从合同履约金中扣除回款3000元以及遗失资料的赔偿款1000元作为对被告的补偿，将剩余合同履约金返还原告，被告的客服人员表示拒绝，并仍以原告未寄回《联营合作合同》《授权书》等资料原件为由拒绝向原告退还合同履约金。此外，原告在庭审过程中提出按照《联营合作合同》的约定，合同期限至2019年12月4日届满，且被告有七天的合同履约金退款期限，故将诉讼请求中关于资金占用损失的起算时间变更为自2019年12月12日起计算。以上事实，有收款收据、加嘉大联营合作合同、律师函、微信聊天记录、授权书及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方均应遵守。本案中，按照原、被告订立的《联营合作合同》的约定，合同期满后，如原告不再经营，在合同7-1（中途解约条款）的前提下，将货品退回被告公司，被告清点完毕后经原告确认，双方账目结清，被告在七个工作日内将合同履约金无息全额退回原告。该合同7-1条款为中途解约的相关条款，不适用于合同期满的情形，现原告已按照合同约定向被告退回货物，被告清点原告退回的货物后与原告进行了对账，且原告陈述双方账目已结清，故被告应履行返还合同履约金的义务。被告以原告未寄回《联营合作合同》《授权书》等资料原件为由拒绝向原告退还合同履约金，不符合双方合同的约定，如合同约定的返还合同履约金的条件未成就，被告应自行主张并承担相应的举证责任，现被告未到庭进行抗辩，视为放弃诉讼权利，故本院采纳原告的主张，认定被告应向原告返还合同履约金30000元。原告主张被告应支付未返还合同履约金而产生的资金占用损失合法有据，本院予以支持。关于资金占用损失的计算标准，原告主张以30000元为基数，自2019年12月12日起根据中国人民银行同期存款利率计算至实际支付之日止，本院依法调整为以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。关于资金占用损失的起算时间，按照双方《联营合作合同》的约定，原告将货物退回被告公司，被告清点完毕后经原告确认，双方账目结清，被告应在七个工作日内将合同履约金无息全额退回原告，现原告与被告客服人员的微信聊天记录以及原告的陈述证实，原告退货后双方已于2019年12月9日对账清款，故被告退还合同履约金的逾期日期应从2019年12月9日起七个工作日届满的次日起计算，故本院将原告主张的资金占用损失起算时间调整为2019年12月18日。被告经本院本院传票传唤无到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州加嘉大商贸有限公司向原告晏翠兰返还履约保证金30000元及资金占用损失（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，自2019年12月18日起计付至合同履约金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由广州加嘉大商贸有限公司负担（晏翠兰已预交受理费275元不予退回；被告广州加嘉大商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向晏翠兰直接支付受理费275元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。）判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张 媛二〇二〇年十二月九日书记员 梁美嫦
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初865号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人孙明彰，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝信息公开（2020）第167号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月1日立案后，向被告朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李山林诉称，依照《执行通告》，被告是拆迁人，原告是被拆迁人，原告《政府信息申请表（四）》申请的信息是被告制作，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告应当公开，不公开违法，被诉告知书应当撤销并判令公开。故诉至法院请求：确认原告《政府信息申请表（四）》是被告制作应当主动公开信息，不公开违法，被诉告知书应当撤销并判令公开；诉讼、打印、复印、误工、生活费等由被告承担。被告朝阳区政府辩称，其所作被诉告知书，证据确凿、适用法律法规正确、程序合法正当。另原告针对房屋拆迁提起大量信息公开申请继而提起大量行政诉讼，已经超出正常行使诉权的范围，不具有值得保护的诉讼利益，其信息公开申请违背立法目的。故请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，李山林已因其拆迁纠纷向人民法院提起多起行政诉讼并已经人民法院审查被诉行为合法性，李山林继而向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，而后向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼，已超出了正常行使诉权的范围。另案外人张金风和史立新的相关信息，与李山林没有直接利害关系，对其权益亦无实际影响。故李山林起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林的起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  程 娜审 判 员  孙永欣二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0281刑初281号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人王闯，男，1993年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址唐山市丰润区。2019年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局取保候审；2020年11月12日经遵化市人民检察院决定取保候审；2020年11月26日经本院决定取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人王闯犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员张明玉出庭支持公诉，被告人王闯到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵化市人民检察院指控，2019年6月28日，被告人王闯与杨可心（已判刑）共谋盗窃后，二人驾车流窜至，进入五虎岭村高满中家盗窃人民币2100元；进入梁屯村毛振民家盗窃人民币300元，进入梁屯村梁丽凤家盗窃人民币500元，港币20元，美元1元；进入七户村李某家盗窃时，被李某发现后逃窜。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王闯的供述与辩解、被害人毛振民等人的陈述、证人赵艳军等人的证言、同案犯杨可心的供述与辩解，遵化市公安局现场勘验、辨认等笔录、户籍证明、到案说明等证据。 公诉机关认为,被告人王闯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王闯有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1500元。 被告人王闯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年6月28日，被告人王闯与杨可心（已判刑）共谋盗窃后，二人驾车流窜至，进入五虎岭村高满中家盗窃人民币2100元；进入梁屯村毛振民家盗窃人民币300元，进入梁屯村梁丽凤家盗窃人民币500元，港币20元，美元1元；进入七户村李某家盗窃时，被李某发现后逃窜;同案犯杨可心在逃跑过程中被抓获，公安机关从杨可心处扣押了人民币2004元、美元1元、港币20元，破案后，上述赃款已发还被害人，杨可心家属退赔赃款900元。 另查明，被告人王闯于2019年7月12日被遵化市公安局网上追逃后，于2019年12月4日主动到丰润区派出所投案自首。2020年11月18日，被害人李某出具谅解书表示对被告人王闯予以谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王闯的供述与辩解、被害人毛振民等人的陈述、证人赵艳军等人的证言、同案犯杨可心的供述与辩解，遵化市公安局现场勘验、辨认等笔录、户籍证明、到案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王闯以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王闯主动投案后，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。遵化市人民检察院的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王闯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王铁山 人民陪审员  闻 富 人民陪审员  傅 强 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李金沙
海南省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）琼行赔申27号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住海南省琼海市。 委托代理人：黎某，汉族，住海南省琼海市,系海南省琼海市嘉积镇大礼村民委员会推荐代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海市公安局。 法定代表人：马某。 委托代理人：卢某。 委托代理人：吕某。 再审申请人王某因与被申请人琼海市公安局行政赔偿一案纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2020）琼96行赔终9号行政赔偿判决（简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 王某申请再审称，原判存在错误。本案中，琼海市公安局作出的琼海公（城北）行罚决字第[2019]0196号行政处罚决定书的行政行为，已被复议机关与人民法院确认违法，原判以琼海市公安局作出的该行政行为虽然违法，但未侵犯王某的合法权益及造成损失为由，判决驳回王某的诉讼请求违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第六款的规定。综上，请求裁定再审本案。 琼海市公安局提交意见称，一、该局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确。二、该局作出的行政处罚决定经过上级公安机关复议，认为虽然该局存在程序轻微违法情形，但对王某实体权利不产生实际影响，上级公安机关已作出不予撤销的复议决定。三、该局依法受理了王某的行政赔偿申请并作出处理决定。根据《公安机关执行有关问题的解释》第十二条规定，因客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关不能因已超过法定办案期限就不再调查取证和作出处理决定。2017年9月8日至2017年9月22日聚众扰乱锦绣山庄公共秩序事件发生时，“十九大”会议召开在即，琼海市也正处于“三市一区”创建的关键时刻，市政府要求琼海市公安局必须从大局出发、配合相关部门做好维稳工作，因事件首日现场聚集村民最多时有一百五十人左右，琼海市公安局难以在短时间内查明积极参与者或者组织者，故办理该案期限应不受《中华人民共和国治安管理处罚法》关于公安机关办案期限最长六十日的限制，因此琼海市公安局在处理2019年1月25日王某扰乱公共秩序案件期间，查明了其涉嫌2017年9月8日至2017年9月22日期间扰乱公共秩序的违法事实，从而作出行政处罚程序符合法律规定，不属于行政赔偿范围。四、王某新提交的材料与本案无关，不能作为法院认定事实的再审新证据。综上，请求裁定驳回王某的再审申请。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”的规定，王某诉求琼海市公安局对其进行行政赔偿的前提条件是琼海市公安局对其存在违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的行为，而根据本案查明的事实，海南省公安厅直属公安局作出的琼直公复决字[2019]34号行政复议决定书虽然确认琼海市公安局对王某作出的琼海公（城北）行罚决字[2019]0196号行政处罚决定书违法，但是确认违法的理由为程序轻微瑕疵，对于王某2017年9月8日至9月22日在琼海市嘉积镇银河路锦绣山庄实施的扰乱公共秩序行为的事实，[2019]34号行政复议决定书已经予以确认，且[2019]34号行政复议决定书亦已认定琼海市公安局轻微程序违法对王某实体权利不产生实际影响，对琼海公（城北）行罚决字[2019]0196号行政处罚决定书不予撤销，即琼海市公安局对王某作出行政拘留十日的决定实体并未违法，故王某以[2019]34号复议决定书已确认[2019]0196号处罚决定书违法为由，主张琼海市公安局对其违法拘留并申请国家赔偿，欠缺充分的事实依据和法律依据，原判未支持其诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。 综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王某的再审申请。 审 判 长 吴浩云 审 判 员 赖凯萍 审 判 员 郑 船 二〇二〇年十二月十日 法官助理 赵晓青 书 记 员 文晨旭 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。