江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初3438号原告（反诉被告）：袁金金，女，1953年9月12日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。原告（反诉被告）：郭才茂，男，1978年8月24日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。原告（反诉被告）：薛莲莲，女，1976年9月2日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告（反诉被告）：郭云飞，女，1989年12月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。以上四原告（反诉被告）共同的委托诉讼代理人：曹昌春，赣州市潭口法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：朱传平，男，2002年3月22日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。被告：王平香，女，1975年2月2日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。以上二被告共同的委托诉讼代理人：郭明华，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。以上二被告共同的委托诉讼代理人：陈福平，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告（反诉被告）袁金金、郭才茂、薛莲莲、郭云飞与被告（反诉原告）朱传平、被告王平香机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）袁金金、郭才茂、薛莲莲、郭云飞及其共同的委托诉讼代理人曹昌春，被告王平香及二被告共同的委托诉讼代理人陈福平、郭明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁金金、郭才茂、薛莲莲、郭云飞向本院提出本诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故各项损失共计294148.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月30日12时15分许，郭贤忠无证驾驶赣州临时V9803号超标车（后座搭载郭怡婕、郭梦真）沿赣州蓉江新区新时代大道西侧辅道由南往北逆向行驶至佳辰路交叉路口路段时，与相对方向由朱传平无证驾驶的赣州临时A5J09号超标车发生碰撞，造成郭贤忠受伤后经医院抢救无效于次日死亡，郭怡婕、郭梦真、朱传平不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。后经赣州市公安局交通警察支队蓉江新区大队认定，由郭贤忠承担此事故的主要责任，朱传平承担此事故的次要责任。事故发生后，郭贤忠被送至赣州市人民医院抢救治疗，后因抢救无效死亡，花去医药费18754.5元（门诊费用1182元、住院费用17572.5元）。经查，王平香为肇事车辆（赣州临时A5J09号超标车）所有人。原告认为，被告王平香作为车辆所有人应承担赔偿责任，被告朱传平应与被告王平香承担连带责任。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院处理。朱传平、王平香针对本诉辩称，一、原告诉请被告承担40%的责任明显过重。根据交警部门出具的交通事故认定书认定，郭贤忠未取得机动车驾驶证，于当日超员驾驶搭载有两名乘员的电动超标车，且未佩戴安全帽，逆向行驶至事发路段，与正常行驶的朱传平发生碰撞。显然，在此事故中郭贤忠存在多处违法行为，系引发此次事故的最主要原因，郭贤忠过错程度明显远远大于答辩人朱传平，因此郭贤忠自身应当承担80%的主要责任。二、原告诉请答辩人在交强险范围内承担责任，无事实和法律依据。在实践中，电动超标车无法按照普通意义上的机动车向保险公司投保交强险，各类保险公司对于电动超标车也不予办理交强险业务。故答辩人驾驶的电动超标车系因现实客观情况无法购买交强险，并非是自身存在过错，因此苛求答辩人在交强险投保范围内承担责任，无事实依据，无法律依据，且有失民法的公平原则。三、原告诉请答辩人王平香作为车辆所有人与答辩人朱传平承担连带责任，缺乏事实和法律依据。朱传平系成年人，属完全民事行为能力人，具备驾驶电动超标车的能力，因此王平香并无过错，原告诉请王平香承担赔偿责任无事实和法律依据。况且，本案系一般侵权案件，原告应举证证明王平香具有过错，否则应承担举证不能责任。四、原告的赔偿清单部分请求诉请过高，答辩人不予认可，具体如下：1.精神抚慰金原告主张过高，根据郭贤忠本身的过错程度进行核减；2.办理丧葬事宜的交通费及误工损失费，各原告没有提供交通费相应发票，不能证实其实际支出，各原告也并未提供有关的误工证明、工作证明以及劳动合同等，无法证明原告因此次事故导致其收入受到了实际损失，而且原告袁金金已经67岁，丧失了劳动能力，不存在有误工损失。五、答辩人已经支付原告郭才茂10000元用于对郭贤忠丧葬费的支出，依法应当在赔偿数额内予以扣减。综上，原告的部分诉请缺乏事实与法律依据，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告不合理的诉请，维护答辩人的合法权益。朱传平向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告向反诉原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、电动车修理费、精神抚慰金等共计34347.36元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2020年6月30日12时，郭贤忠无证驾驶赣州临时V9803号超标车（后载郭怡婕、郭梦真），沿赣州蓉江新区新时代大道西侧辅道由南往北逆向行驶，车行驶至佳辰路交叉路口路段时，与相对方向正常行驶的由反诉原告朱传平驾驶的赣州临时A5J09号超标车发生碰撞，造成郭贤忠受伤并经医院抢救无效于次日死亡，反诉原告全身多处受伤的交通事故。发生此次事故的主要原因系郭贤忠无证驾驶且驾驶超员的超标车、未佩戴安全头盔逆向行驶至事发路段。此次事故造成了反诉原告左耳廓裂伤、鼻骨骨折、左侧鼻泪管骨折、眶骨骨折、左侧上颌窦壁骨折的严重伤情。事故不仅造成反诉原告身体严重受伤，还带来极大的精神痛苦。反诉被告袁金金、郭才茂、薛莲莲、郭云飞系郭贤忠遗产继承人，依法应当对反诉原告的各项损失承担赔偿义务。综上所述，反诉原告认为，郭贤忠违反道路交通安全法律法规，造成反诉原告严重受伤，给反诉原告造成了严重的财产损失和极大的精神痛苦，反诉被告作为郭贤忠的遗产继承人，依法应当对反诉原告的各项损失承担赔偿义务。为此，特向法院提起反诉，恳请法院依法公正裁决，维护反诉原告的合法权益。袁金金、郭才茂、薛莲莲、郭云飞针对反诉辩称，一、医疗费有票据的我们认可，但是613元是乡村医院的，我们不予认可。二、对事故认定书无异议，但是要求我们承担80%的责任过重，我们应承担60%的责任。三、反诉原告主张赔偿过重。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月30日12时15分许，郭贤忠无证驾驶赣州临时V9803号超标车（后座搭载郭怡婕、郭梦真）沿赣州蓉江新区新时代大道西侧辅道由南往北逆向行驶至与佳辰路交叉路口路段时，与相对方向由朱传平无证驾驶的赣州临时A5J09号超标车发生碰撞，造成郭贤忠受伤后经医院抢救无效于次日死亡，朱传平、郭怡婕、郭梦真不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。2020年7月13日，赣州市公安局交通警察支队蓉江新区大队认定，郭贤忠承担此事故的主要责任，朱传平承担此事故的次要责任，郭怡婕、郭梦真不承担此事故责任。事故发生后，郭贤忠即被送至赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院抢救治疗，于次日因抢救无效死亡，花去医药费18740.5元（门诊费用1168元、住院费用17572.5元）。2020年7月6日，受赣州市公安局交通警察支队蓉江新区大队委托，江西赣州司法鉴定中心对郭贤忠的死亡原因与损伤成因进行司法鉴定，认定：1.郭贤忠符合交通事故致颅脑损伤死亡；2.郭贤忠的损伤符合交通事故碰撞倒地过程中所形成。2020年7月13日，郭贤忠遗体经赣州市殡葬管理所火化。朱传平于2020年6月30日亦在赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院接受入院治疗，于2020年7月5日出院，住院治疗5天，花费医疗费6594.20元（门诊治疗费1631元、住院治疗费4963.20元）；住院诊断为：1.左耳廓裂伤；2.鼻骨骨折；3.左侧鼻泪管骨折；4.眶周骨折；5.左侧上颌窦壁骨折；6.急性扁桃体炎。2020年7月9日，朱传平在赣州蓉江新区花费治疗费613元。另查明，郭贤忠经公安网查询未持有机动车驾驶证，其驾驶的赣州临时V9803号超标车的车辆所有人系袁金金，车辆未投保；朱传平经公安网查询未持有机动车驾驶证，其驾驶的赣州临时A5J09号超标车的所有人系王平香，车辆未投保。再查明，袁金金与郭贤忠系夫妻关系，薛莲莲（养女）、郭才茂、郭云飞与郭贤忠系父子、父女关系；王平香与朱传平系母子关系。本院认为，本案道路交通事故发生后，交警部门经现场勘查、调查取证，根据道路交通安全管理法律法规的规定，已作出郭贤忠承担此事故的主要责任，朱传平承担此事故的次要责任，郭怡婕、郭梦真不承担此事故责任的交通事故责任认定书。对该事故认定各方当事人均未提出异议，本院对该事故认定书责任划分予以确认。一、关于袁金金、郭才茂、薛莲莲、郭云飞因本案造成的损失问题。1.关于医疗费问题。经核算，郭贤忠合计花费医疗费18754.5元，但其中有14元为医保补贴，其实际支出为18740.5元，有正式发票为凭，本院对其中的18740.5元予以认可；2.关于死亡赔偿金问题。根据原告提交的证据可以证实死者郭贤忠（1958年8月12日出生）在事故发生前已在城镇工作生活满一年以上，原告主张死亡赔偿金按2019年城镇标准36546元/年计算合理，本院予以支持，即438552元[36546元/年×（20－8年）=438552元]；3.关于丧葬费问题。原告主张合理，本院予以支持，计38065.5元；4.关于精神抚慰金问题。案涉事故导致郭贤忠死亡，但郭贤忠在本案交通事故中承担主要责任，故本院对精神抚慰金不予支持；5.关于亲属办理丧事交通费及误工费问题。原告未提供正式票据佐证其实际发生的交通费，本院不予支持；原告并未提交证据证明其误工损失情况，故本院酌定误工费按3人、7天，并参照按2019年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资标准46341元/年计算，计2666.19元（46341元/年×3人×7天=2666.19元）。以上合计498024.19元（18740.5元＋438552元＋38065.5元＋2666.19元=498024.19元）。二、关于朱传平因本案造成的损失问题。1.关于医疗费问题。经核算，朱传平因本案事故发生医疗费7207.2元，有相关发票及收款收据为凭，本院予以支持；2.关于住院伙食补助费问题。朱传平住院治疗5天，其主张住院伙食补助费按50元/天计算合理，计250元（50元/天×5天=250元）；3.关于营养费问题。结合住院天数及出院医嘱，朱传平主张营养费按50元/天计算合理，但营养期应按住院天数5天计算，计250元（50元/天×5天=250元）；4.关于护理费问题。结合住院天数及出院医嘱，本院酌定护理费参照2019年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准41444元/年、5天计算，计567.73元（41444元/年×5天=567.73元）；5.关于误工费问题。结合朱传平住院天数及出院医嘱，本院酌定误工期为5天，结合朱传平的工作情况，本院酌定其误工费按2019年江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资41444元/年计算，计567.73元（41444元/年×5天=567.73元）；6.关于电动车修理费问题。朱传平驾驶的电动车修理花费1843元，有发票为凭，本院予以支持；7.关于交通费问题。朱传平未提供正式发票予以佐证，结合朱传平住院天数，本院酌定交通费按10元/天、5天计算，计50元（10元/天×5天=50元）；8.关于精神抚慰金问题。朱传平未提供证据证实其因交通事故造成的伤情构成伤残等级，本院对精神抚慰金不予支持。综上，朱传平的合理损失为10735.66元（7207.2元＋250元＋250元＋567.73元＋567.73元＋1843元＋50元＝10735.66元）。三、关于被告王平香是否承担责任的问题。王平香系赣州临时A5J09号超标车的所有人，其对该车辆负有管理义务。且王平香与朱传平系母子关系，王平香在明知朱传平未取得相应驾驶资质的情况下，将超标车交由朱传平驾驶使用，对本案事故发生存有过错。故对原告的合理损失，被告王平香应与被告朱传平承担连带赔偿责任。四、关于本案责任承担问题。郭贤忠驾驶的超标车和朱传平驾驶的超标车在实践中无法投保交强险并非车辆所有人个人原因所致，故在该事故发生后，不宜直接认定由侵权人在交强险限额内承担赔偿义务，而应按照各方当事人在事故中的责任比例承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定，郭贤忠承担主要责任，朱传平承担次要责任，故本院结合事故认定确定本案中郭贤忠、朱传平按7:3的比例承担相应的损失。经核算，因郭贤忠死亡导致袁金金、郭才茂、薛莲莲、郭云飞的合理损失为498024.19元，朱传平因本案造成的合理损失为10735.66元。故对袁金金、郭才茂、薛莲莲、郭云飞的损失，应由朱传平、王平香连带赔付149407.26元（498024.19元×30%=149407.26元）。又因朱传平、王平香已支付10000元用于郭贤忠的丧葬费支出，应予以扣减，即朱传平、王平香尚需向袁金金、郭才茂、薛莲莲、郭云飞赔付139407.26元（149407.26元－10000元=139407.26元）。对朱传平的损失，应由袁金金、郭才茂、薛莲莲、郭云飞赔付7514.96元（10735.66元×70%=7514.96元）。上述款项相互抵扣后，由朱传平、王平香向袁金金、郭才茂、薛莲莲、郭云飞赔付131892.30元（139407.26元－7514.96元=131892.30元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）袁金金、郭才茂、薛莲莲、郭云飞因本次交通事故造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧事事宜的交通费及误工费等合计498024.19元，由被告（反诉原告）朱传平、王平香连带赔付139407.26元（已扣减被告朱传平、王平香支付的10000元）；二、被告（反诉原告）朱传平因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、电动车修理费、交通费、精神损害抚慰金等合计10735.66元，由原告（反诉被告）袁金金、郭才茂、薛莲莲、郭云飞赔付7514.96元；上述第一、第二项相互抵扣后，由被告（反诉原告）朱传平、王平香向原告（反诉被告）袁金金、郭才茂、薛莲莲、郭云飞连带赔偿131892.30元；三、履行期限：判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告（反诉被告）袁金金、郭才茂、薛莲莲、郭云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2856元（已减半收取），由原告（反诉被告）袁金金、郭才茂、薛莲莲、郭云飞负担1212元，被告（反诉原告）朱传平、王平香负担1644元；反诉案件受理费329元（已减半收取），由原告（反诉被告）袁金金、郭才茂、薛莲莲、郭云飞负担25元，由被告（反诉原告）朱传平负担304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇二〇年十二月十日代理书记员  陈治香