北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2400号原告：北京世纪瑞诚建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街****（集群注册）。统一社会信用代码91110116558504742A。法定代表人：纪庆勇，总经理。委托诉讼代理人：杨学涛，男，1990年1月10日出生。委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。被告：曹忠贤，女，1981年4月21日出生。委托诉讼代理人：张慧，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏驰，北京市中伦文德律师事务所律师。原告北京世纪瑞诚建筑工程有限公司（以下简称世纪瑞诚公司）与被告曹忠贤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪瑞诚公司之委托诉讼代理人陶彦威、杨学涛，被告曹忠贤及其委托诉讼代理人张慧、马骏驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪瑞诚公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告及时给付所拖欠的装饰装修工程款共计399691．8元；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年6月3日，原告与被告经过协商，签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，被告将位于密云区X镇X村的民宿房屋室内外装饰装修首期部分工程承包给原告施工。由被告提供设计方案，原约定被告自行采购部分材料，后被告怕自己采购不好，均由原告方予以采购，原告包工包料进行施工。首期工程价款为409870元，在施工中被告又将部分工程发包给原告，未签订补充协议，由被告对工程量及价款签单予以确认，被告已经对装饰装修的民宿投入使用。现尚欠部分工程款未付，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，判如所请。被告曹忠贤辩称，我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，本案所涉工程未经现场验收、交接，故工程量、工程总价款并未实际确定，原告提供的价款签单系实际施工之前预估的价格和施工内容，真实的项目有什么被告不得而知。现在许多项目未完成，已完工部分还有巨大的质量问题。第二，依照合同法的相关规定，因原告未按约定施工或者多项内容并未完成，被告享有不予支付工程款的抗辩权。经审理查明：2018年6月3日，原告世纪瑞诚公司（乙方）与被告曹忠贤（甲方）订立《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程。工程施工地点位于密云区X镇X村，采取乙方包工、包全部材料的方式。开工时间为2018年6月9日，工程造价为409870元。工程施工质量按照北京市地方标准（《居住建筑装修装饰工程质量验收规范》）执行。为分清责任，双方未办理竣工验收手续前，甲方不得入住，如甲方擅自入住，视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担。工程款支付方式为：对预算、设计方案认可，在签订合同当日付55%即225400元；工程进度过半，在中期工程验收通过3日内付40%即163900元；竣工验收通过3日内付5%即20570元。甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。世纪瑞诚公司一并提交了上述409870元工程款的凭单，其上有项目名称、数量、单位、单价、总价、说明的记载。另，双方均认可，以上合同仅系密云区X镇X村曹忠贤院内房屋整体钢结构加固、外接扩建的工程款，且除竣工验收通过3日内应付的20570元外，其余款项均已付清。庭审中，双方均认可涉案工程存在增加的工程即装饰装修工程，采用包工包料的施工方式，但双方未签订书面合同。关于工程项目、工程量、价款等，世纪瑞诚公司向本院提交了如下证据：1．2018年8月31日合计金额为249300元的凭单、合计金额为87260元的凭单、合计金额为119260元的凭单；10月5日合计金额为129570元的凭单；10月6日合计金额为353598元的凭单、合计金额为69970元的凭单、合计金额为72299元的凭单；11月18日合计金额为33500元的凭单、合计金额为227676元的凭单，以上共计1342433元。以上凭单客户名称处均记载有：密吉健康管理轰趴馆，工程地址处均记载有：北京市密云区X镇X村，每一个项目的数量、单位、单价、总价、说明等均亦有记载，尾部记载签订当日付款比例为55%，工程进度过半验收通过3日内付款比例为40%，竣工验收通过3日内付款比例为5%。曹忠贤、杨学涛分别在甲方、乙方处签字。世纪瑞诚公司表示上述凭单系双方对涉案工程增加工程量的确认书，涉案工程由曹忠贤提供设计施工图，其依照曹忠贤要求进行施工，工程分段验收、分段结算。因曹忠贤的设计人员多次变更设计，故实际并未完全按图施工。每变更设计图纸，其在施工前均先报预算单给曹忠贤，曹忠贤认可后开始施工，施工至50%以上即签订纸质凭单，双方签字认可后就打款，故以上凭单应作为双方对增加工程量及工程价款的确认，且除了10月6日合计金额为353598元凭单全部未支付外，其余凭单曹忠贤均支付了95%的价款。曹忠贤对上述证据的真实性予以认可，亦认可已支付部分工程款，但认为以上凭单系施工前双方签字，应为施工报价单，并非结算单，实际工程量及工程价款并未验收结算。另，双方均认可，以上凭单中所记载的全部项目，如单间、卫生间吊顶、流水槽保暖等均系工程增项的装饰装修工程。2．菜棚项目及院外增项工程款共计37150元的凭单，对此曹忠贤以其未签字确认为由不予认可，并表示楼梯、房顶方管彩钢板共计5700元工程款已支付，院外水泥地、院外房子砌墙、院外房子墙面等项目虽然是世纪瑞诚公司施工的，但是项目未完成。世纪瑞诚公司对此不予认可，并表示自愿放弃对以上37150元工程款的权利，且不再计算至工程总价款中，曹忠贤亦同意。3．微信聊天记录，证明设计人员多次变更设计，涉案工程系分段验收，曹忠贤承诺给付工程款但拖延未付。曹忠贤对真实性表示认可，但表示记录中许多内容非本案所涉工程，且大部分系设计师与世纪瑞诚公司的沟通，不能因为其作为委托方对房屋装修及设计提出一些意见和要求，就免除了世纪瑞诚公司作为施工方的责任，同时可以看出2019年4、5月份，世纪瑞诚公司还在施工，其提出工程有质量问题需要返修，但世纪瑞诚公司没有按照要求施工，故其认为未完工。曹忠贤亦向本院提交了2018年8月31日合计金额为249300元的凭单、合计金额为87260元的凭单、合计金额为119260元的凭单；10月5日合计金额为129570元的凭单；10月6日合计金额为353598元的凭单、合计金额为69970元的凭单、合计金额为72299元的凭单；11月18日合计金额为33500元的凭单、合计金额为227676元的凭单，以上共计1342433元。除2018年8月31日合计金额为87260元的凭单、合计金额为119260元的凭单、10月5日合计金额为129570元的凭单、10月6日合计金额为69970元的凭单、合计金额为72299元的凭单其记载已全部付清，与世纪瑞诚公司提交的上述未付款项有差异外，其余均一致。庭审中经核对，双方均认可工程总价款（含增项）为1752303元，曹忠贤已支付1352611．2元，未付工程款为399691．8元。曹忠贤另支付房顶方管彩钢板、楼梯价款5700元，且双方均同意此款不计算在涉案工程款中。另，曹忠贤主张涉案工程有未完工或者未按约定完成的项目，共计98项，所涉金额为338115元，应从项目报价总额中减去，具体项目为：室内墙地面防水；卫生间下水地漏、餐厅顶面防水、流水槽防水；硬化、防水、水池防水、排水沟；每一个单间的顶面及墙面腻子、铺地砖，每一个卫生间的顶面腻子、铺地砖墙砖、防水等。经询问，曹忠贤表示以上项目确已施工，但因为施工不符合合同约定存在质量问题，故其认为未完工。对此，世纪瑞诚公司不予认可，表示每一步施工均是经过了曹忠贤监理人员验收后才进行下一步施工，故已全部施工完毕。关于竣工时间，世纪瑞诚公司表示系2019年3月之前，之后维修了两三个月，曹忠贤表示不清楚竣工时间，但2019年6月工程仍在施工中。关于验收与结算，世纪瑞诚公司表示系分阶段验收及结算，其提供的凭单即为结算单，工程已经实际交付。曹忠贤则表示没有实际验收结算，且凭证仅为预算单非结算单。但双方均认可，涉案房屋已由曹忠贤实际控制。曹忠贤另表示，2019年春节因为工人回家，其父亲就在该院落内居住照看房屋，虽然涉案院落在其控制中，但因存在质量问题，一直未予经营。另查一，曹忠贤表示涉案院落系自用房，原系从事个体养殖用，后闲置。世纪瑞诚公司具有施工二级的室内装饰企业资质，经营范围为可以承担总造价在1500万元以下的室内装饰施工任务及相关配饰工程项目，其营业执照记载经营范围为：施工总承包；专业承包。另查二，曹忠贤表示工程存在质量问题，如院内观景水池不存水、瓷砖接缝处未勾缝、水池四周瓷砖开裂、边缘大理石塌陷，水池内部种树池四周未做处理、树池灯三个不亮、地、地基未夯实等案在审理过程中，曹忠贤曾于2020年7月30日向本院提起反诉，要求世纪瑞诚公司对涉案工程进行全面修复并承担全部修复费用、承担因工程质量不合格导致房屋空置期间的收益损失5万元并提供工程款项的全额发票。曹忠贤对已完工部分的工程质量是否合格进行鉴定，如不合格同时出具修复方案。经本院委托中机中电设计研究院有限公司对上述项目进行鉴定。2020年9月7日，中机中电设计研究院有限公司因鉴定事项不符合其工作范围为由不予受理。后因在本院指定的期间内，曹忠贤未按时交纳反诉费用，故按照撤回反诉处理。2020年11月4日，曹忠贤就工程所涉质量问题另行提起诉讼，要求世纪瑞诚公司对涉案工程全面修复并承担全部修复费用等，该案正在审理中。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、凭单、照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方均认可，涉案工程包括曹忠贤院内房屋整体钢结构加固、外接扩建和装饰装修工程。就房屋整体钢结构加固、外接扩建工程，双方签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；而对装饰装修工程，双方未签订书面合同，但均认可现已施工完毕，但对于施工质量存在争议。《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应属合法有效。对于装饰装修工程，双方均认可采用包工包料的方式进行，且凭单中记载的项目即为工程量，且明确记载了项目名称、数量、单价、总价、说明、付款时间、比例、金额等，双方均予以签字确认，曹忠贤亦据此支付了大部分工程款，现曹忠贤已对涉案院落接收并实际控制，可以认定工程凭单系双方对工程量及工程价款的确认。现双方对于工程总价款、已支付部分及未支付部分的数额均达成一致意见，故对于世纪瑞诚公司要求曹忠贤支付未付工程款399691．8元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于曹忠贤提出凭单中涉及的98项项目未完工、应予酌减工程款之答辩意见，世纪瑞诚公司不予认可。经询问，曹忠贤亦表示以上项目确已施工，但因施工不符合合同约定存在质量问题，故其认为未完工。因施工质量问题，曹忠贤已另行提起诉讼，其所述之意见应属施工质量范畴，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告曹忠贤于本判决生效之日起二十日内给付原告北京世纪瑞诚建筑工程有限公司工程款共计三十九万九千六百九十一元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千二百九十六元，由被告曹忠贤负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  栗 茜人民陪审员  何秀清人民陪审员  果长如二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  张东冉书 记 员  李 曼