wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35355号原告：北京昊福原科技有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院8号楼2单元303。法定代表人：刘铁林，经理。被告：北京市方正公证处，住所地北京市西城区西直门外大街1号西环广场塔3办公楼2、11、12层。法定代表人：王士刚，公证员。委托诉讼代理人：桂平静，女，1987年9月1日出生，汉族，北京市方正公证处调研部工作人员，住北京市丰台区。原告北京昊福原科技有限公司（以下简称昊福原公司）与被告北京市方正公证处（以下简称方正公证处）合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊福原公司的法定代表人刘铁林，被告方正公证处的委托诉讼代理人桂平静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊福原公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照原告与被告签订的合同支付合同款9388元。事实与理由：2017年原告到被告处问被告是否可以支付合同款，被告财务告知正在审计中，要求等一段时间再提交内部付款流程；2018年原告请求被告付款，被告开始走内部付款流程，2019年被告内部付款流程还没有走完，就差主要领导签字，这时主要领导又更换，以后多次申请付款，被告告知原告等一等。现在被告明确告知原告，主要领导不了解这些合同，无法在内部付款流程中签字，无法付款。被告方正公证处辩称，原告并无证据表明其已经交货并进行安装调试故不同意给付合同约定款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2017年3月21日，方正公证处作为甲方与昊福原公司作为乙方签订《合同》，约定乙方为甲方提供设备安装及技术服务，合同总额为9388元，包括四芯室外单膜光纤、光纤跳线、光纤熔接点、光端盒、耦合器、尾纤、网络，模块、超五类跳线2米、四口面板、辅料、网络技术服务费等。乙方将本合同项下的设备送至甲方并安装调试合格后及正常运行1月后2日内，甲方向乙方支付合同总额的剩余100%人民币9388元。交货地点为北京市西城区西环广场T31层。交货期限为2017年3月31日。原告主张为被告提供的全部合同项下的设备安装及技术服务。并提交了以下证据：1.2018年9月19日由被告的工作人员肖尧及财务人员刘铁铮签字的网络布线设备及服务支出凭单，载明“即付网络布线设备及服务??9388”；2.2018年9月19日由被告的工作人员肖尧、财务人员刘铁铮、时任主任助理兼办公室负责人周旸签字的北京市方正公证处事项审批单，显示“申请日期，2018.9.19申请项目名称网络布线设备及服务”；3.肖尧签字确认的网络清单、原告出具的付款申请；4.发票两张，金额分别为3448元、5440元；5.网络清单说明及2018年拍摄的现状照片；6.被告2018年5月29日的会议纪要，其中第四条“周旸汇报行政工作”第8项记载“涉及装修、采购、保养等合同，我处需履行付款义务”，提议表决相关事项第5项记载“全体表决通过：办公室按照惯例未签署合同，但已实际履行或正在履行的供货或服务合同参照之前的惯例，完善手续报财务室复核后，支付货款或服务费”。该会议纪要有被告时任副主任杨和平、时任副书记刘增全、时任调研部部长王顺心，副主任马文娟等多个部门的负责人及中层以上领导签字。7.原告派驻被告处工作人员刘勇的证人证言。刘勇称，我是昊福原公司的工作人员，光纤熔接我参与了，1层到11层的光纤是重新熔接的。1层和2层光纤不通，16层-11层的光纤撤出，变成16层到12层的光纤重新熔接，1层办公改造的时候房间要变更网络模块，要重新设置。我是负责做这些测试的。被告对证据1、2、3、4的真实性不予认可，称肖尧、刘铁铮之前是被告员工，周旸系被告之前的副主任，但由于被告在2017年8月到2018年2月停业整顿，该三人基于个人发展考虑均于2019年从被告处辞职，故无法核实相关签字的真实性；被告对证据5的真实性不予认可，认为无法确认拍摄地点系被告处；被告对证据6的真实认可，但对关联性不予认可。被告对证据7表示曾在单位见过刘勇，但是对其证人证言的真实性无法核实。被告主张无法确定原告是否向其提供了相关设备安装及技术服务，被告就其主张未向本院提交证据。经询，被告认可肖尧、刘铁铮、周旸于2016年至2019年期间在其单位任职，原告于多年前就持续为被告提供网络运营维护服务直至本次庭审前。经本院明确说明并多次询问被告原告是否为其提供了本案合同项下的设备安装及技术服务，被告既不表示肯定也不表示否定，称不太确定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依约履行合同约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实，既不承认，也不否认经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。本案双方的争议焦点为原告是否实际履行了合同项下的义务。现原告提交的支出凭单、事项确认单、网络清单均有被告相关工作人员的签字，被告虽对其真实性不予认可但未提交相反证据予以反驳，结合原告提交的网络清单说明、照片打印件、会议纪要、原告持续为被告提供网络技术服务的事实，本院认为原告的现有证据形成了完整的证据链，能够证明其为被告履行了涉案合同项下的义务，被告应当依约支付原告合同款项9388元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：被告北京市方正公证处于本判决生效后七日内给付原告北京昊福原科技有限公司合同款9388元。如果被告北京市方正公证处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市方正公证处负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十七日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4811号 原告:孙亚明,男,1965年12月1日出生,汉族,住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘彦奇（系原告之妻），女，1968年6月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告:承德市保安公司,住所地承德市双桥区新华路半壁山魁福园小区**楼801。 法定代表人:杜庆举，职务:总经理。 委托诉讼代理人：张学文，河北双百律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海涛，男，1980年7月6日出生，汉族，被告单位员工，住承德市双桥区。 原告孙亚明与被告承德市保安公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告孙亚明及其委托诉讼代理人刘彦奇，被告承德市保安公司委托诉讼代理人张学文、袁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的2019年6月、7月、12月份工资共计9000.00元;2.依法判令被告向原告支付加班费182200.00元；3.依法判令被告向原告支付经济补偿金33000.00元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年7月22日开始在被告处从事保安工作,每年签一次劳动合同,直至2019年12月份。原告在被告处工作七年的时间里，被告从未给原告缴纳过工伤保险、医疗保险和失业保险。同时,原告在七年的工作期间从未有过休息日和法定节假日,被告并未按照法律规定向原告支付加班费。2019年6月1日,原告听从被告的指示安排,从牛圈子沟电力小区撤岗,2019年7月26日通知原告前往大佛寺附近的博物馆上班,在此期间并未向原告支付6月和7月的工资和生活费。原告与被告签订的劳动合同于2019年12月31日到期,2019年11月被告向原告支付11月份工资后,告知原告因天冷撤岗不用再来公司上班，也不再与原告签订劳动合同，至此,被告并未向原告发放12月份工资。被告严重违反《劳动合同法》规定与原告终止劳动合同,在原告任职期间也未与原告签订书面无固定期限劳动合同，也未给原告缴纳工伤、医疗、失业等社会保险,使得原告并未享受劳动者应有的福利待遇,给原告造成损失,应当向原告支付经济补偿金。同时,被告故意克扣原告工资,无故让原告加班,既不安排调休,也不按照法律规定标准向原告支付加班费,严重违反《劳动合同法》规定。原告诉至双桥区劳动争议仲裁委员会，仲裁委于2020年12月8日作出承双劳人仲案字【2020】第1139号仲裁裁决书。原告认为,该裁决书认定事实不清、证据不足、适用法律错误,故诉至人民法院。 原告孙亚明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.许坤出具的《证明》一份，拟证明原告工作没有双休日和节假日；2.承德银行账户对账单，拟证明原告2019年的工资流水，原告实际工资是按日工资开的。 被告承德市保安公司辩称，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的《劳动争议仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确。原告2019年6月下旬、7月及12月未实际工作，按照承德市最低工资标准的80%支付生活费符合法律规定。被告经承德市双桥区劳动监察大队同意，在企业内部实行综合计算工时工作制度，且原告未提供加班的证据，其也未实际加班，原告要求支付加班费没有事实和法律依据。 被告承德市保安公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1.《承德市保安公司关于在企业内部实行综合工时工作制度的请示》，拟证明被告经承德市双桥区劳动监察大队同意在企业内部实行综合计算工时工作制度；2.原告在被告处离职前一年的工资流水，拟证明《劳动争议仲裁裁决书》中查明的原告离职前一年的工资1790.00元是错误的，应该是1580.00元。 经庭审质证，被告对原告提交1-2号证据证明目的不予认可。原告对被告原告提交的1-2号证据证明目的亦不认可。 经庭审确认，本院对原、被告双方提交的证据确认如下：原告提交的2号证据及被告提交的1-2号证据真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以认定。对原告提交的1号证据证明效力不予认可。 通过当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：原告于2013年8月6日到被告处从事保安工作,月平均工资1790.00元,原被告双方签订了劳动合同,被告为原告缴纳了养老保险、工伤保险,未为原告缴纳医疗保险、失业保险。2019年6月下旬、7月、12月单位安排原告在家待岗,2019年6月被告发放原告工资578.94元,2019年12月31日双方劳动合同到期,被告以原告违纪为由未与原告续签劳动合同。 本院认为，公民合法的财产权益依法受法律保护，任何人不得侵犯。原被告双方于2013年8月6日建立劳动关系，于2019年12月31日终止劳动关系。原告在与被告存在劳动关系期间的合法权益受到法律保护。关于原告要求被告支付2019年6月、7月、12月拖欠工资的诉讼请求，因原告在2019年6月下旬、7月及12月未实际参加工作，本院依照《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的,用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”的规定，依法支持原告按照承德市双桥区最低工资1790.00元的80%即1432.00元标准主张生活费。因2019年6月被告已支付原告工资578.94元，原告2019年6月、7月、12月共计应得3717.06元（1432.00元/月×3-578.94元=3717.06元）生活费。 关于原告主张加班费的诉讼请求。本院认为，对于特殊行业的岗位加班工资的认定比较严格，除考虑行业规则之外还应结合在岗时间长短、劳动强度大小等多种因素进行考量。被告作为保安公司，其员工所从事的保安工作具有一定的特殊性，按照普通行业进行管理不符合实际，被告在其单位内部实行综合计算工时工作制度与其自身实际相符。同时，根据行业惯例，一般保安人员普遍存在工作时间较长的情形，其原因在于保安工作的部分内容具有值班性质。具体到本案，原告主张加班费亦未提供证据证明存在加班的事实，故本院依法不支持原告的该项诉讼请求。 关于原告主张经济补偿金的诉讼请求。本院认为，用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬或者未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者有权解除劳动合同并有权取得经济补偿金。本案被告未及时向原告缴纳社会保险并支付劳动报酬，应该依法向原告支付经济补偿金。综合原被告双方向本院提交的原告离职前一年的工资流水，本院依照法律规定按照承德市双桥区最低工资标准1790.00元的标准向原告支付经济补偿金，结合原告在被告处工作年限，本院支持原告经济补偿金1790.00元/月*6.5个月=11635.00元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条，《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告承德市保安公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙亚明生活费3717.06元； 二、被告承德市保安公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙亚明经济补偿金11635.00元； 三、驳回原告孙亚明的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由被告承德市保安公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 丽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3653号原告：刘增利，男，1959年2月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：王伟，男，1960年8月11日出生，汉族，住北京市。原告刘增利与王伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘增利撤诉。案件受理费二十五元，由刘增利负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月十八日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初1018号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人郭占,男,1987年2月20日出生，汉族，初中毕业,无业,住河南省社旗县。因犯盗窃罪，2017年12月14日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金2000元。缓刑考验期内犯盗窃罪，2018年10月22日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。撤销南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初1451号判决书，“被告人郭占犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金2000元”的缓刑部分，数罪并罚。总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。因犯盗窃罪，2020年6月5日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪,2020年9月24日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2020年10月28日被南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。指定辩护人秦泰，河南达圣律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部诉刑诉（2020）905号起诉书指控被告人郭占犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅、袁龙出庭支持公诉，被告人郭占及其辩护人秦泰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年9月21日23时许,被告人郭占窜至南阳市卧龙区人民路府衙对面老庙黄金门前,发现被害人张某的电动自行车停放在此未上锁,就把电动自行车盗走。经鉴定,被盗电动自行车价值人民币1500元。公诉机关认为，被告人郭占以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭占被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭占认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议以盗窃罪判处被告人郭占有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。被告人郭占对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郭占的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。辩护称被告人郭占到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。经审理查明：2020年9月21日23时许,被告人郭占窜至南阳市卧龙区人民路府衙对面老庙黄金门前,发现被害人张某的电动自行车停放在此未上锁,就把电动自行车盗走。经鉴定,被盗电动自行车价值人民币1500元。另查明，被告人郭占因犯盗窃罪，2017年12月14日南阳市宛城区人民法院作出（2017）豫1302刑初1451号刑事判决，判处被告人郭占有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金2000元。被告人郭占因在缓刑考验期内犯盗窃罪，2018年10月22日南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303刑初906号刑事判决，判处被告人郭占有期徒刑六个月，并处罚金2000元。撤销南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初1451号判决“被告人郭占犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金2000元”的缓刑部分，数罪并罚。总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2018年6月1日起至2019年4月1日止。被告人郭占因犯盗窃罪，2020年6月5日南阳市卧龙区人民法院作出（2020）豫1303刑初179号刑事判决，判处被告人郭占有期徒刑十个月，并处罚金3000元。刑期自2019年11月13日起至2020年9月12日止。上述事实有经庭审质证、确认的被告人郭占的到案经过、前科证明、扣押清单、指认盗窃现场照片等书证；鉴定意见；被告人郭占的供述与辩解；被害人张某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭占以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人郭占的犯罪指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郭占曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭占到案后认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、犯罪手段、社会危害性、盗窃数额、认罪态度、累犯等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭占犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（罚金未缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月24日至2021年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、责令被告人郭占退赔被害人张乐电动车损失价值人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  蔡 军审 判 员  王丽飞人民陪审员  孙 岳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  董志超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34533号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:姜海霞，女，57岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告姜海霞供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初15357号 原告：西安小矮人农副产品有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区。统一社会信用代码：91610111MA6UP9AW1W。 法定代表人：王梦，总经理。 被告：陕西尚优鲜生超市管理有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区一、二层区域。统一社会信用代码：91610136MA6UPJB97R。 法定代表人：钱嘉盈，职务不详。 原告西安小矮人农副产品有限公司（以下简称小矮人农副产品公司）与被告陕西尚优鲜生超市管理有限公司（以下简称尚优鲜生公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小矮人农副产品公司的法定代表人王梦到庭参加诉讼,被告尚优鲜生公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小矮人农副产品公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款21258元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月1日开始与被告建立买卖合同关系，原告给被告提供包装好的土鸡蛋，被告于每月15日至20日与原告对账并结款。起初被告均能按照约定支付货款，自2019年12月开始，被告多次从原告处采购商品均未按照约定向原告支付货款，货款价值21258元。后经原告多次催要无果，现诉至法院，请求如前。 被告尚优鲜生公司未答辩。 原告小矮人农副产品公司围绕诉讼请求提交了《购销合同》、食品销货凭证（批发台帐）、请款单（两张）。原告提供的《购销合同》经核对与原件一致，本院依法予以确认并在卷佐证；原告提供的食品销货凭证（批发台帐）虽与原件核对一致，但该证据中签名的罗文文身份无法核实，原告未提供证据证明罗文文系被告公司员工，故该证据与本案的关联性无法确认，本院依法不予采纳；原告提供的两张请款单为照片，且无被告盖章或签字确认，本院依法不予采纳。被告未到庭质证，未出示证据，视为其放弃权利。结合本院依法确认的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年11月1日，原告小矮人农副产品公司与被告尚优鲜生公司签订了《购销合同》，约定原告给被告提供鸡蛋，每月15日至20日付款。原告主张的货款金额系食品销货凭证（批发台帐）及两张请款单合计金额。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。该合同仅为框架性的合同，未约定供货数量、单价等具体的内容。原告就被告欠付货款未提供有效证据，故原告请求被告支付货款21258元的诉讼请求因证据不足本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告西安小矮人农副产品有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费331元，公告费600元，原告西安小矮人农副产品有限公司已预交，现由其自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王宝娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘旭华
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执3083号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：孟兆华，女，1962年8月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张立德，男，1963年3月2日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人孟兆华、张立德金融借款合同纠纷一案，青州市公证处作出的（2020）鲁青州证执字第2号执行证书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行,申请执行标的额为429826.41元。本院于2020年10月20日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年10月21日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年11月25日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、本案除被执行人抵押的房地产外，未发现其他可供执行的财产。 4、2020年12月24日，本院告知申请执行人本案相关执行情况，因被执行人名下暂未发现其他财产，申请执行人表示同意终结本次执行。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁青州证执字第2号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 石可鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11612号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王斌，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区和风大街88号。 法定代表人：张孝成，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮南经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省淮南市振兴路1号。 法定代表人：张海涛，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省淮南市大通区人民政府，住所地安徽省淮南市大通区民主东路5号。 法定代表人：张友贤，该区人民政府区长。 再审申请人王斌因诉安徽省淮南市人民政府（以下简称淮南市政府）、安徽省淮南经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）、安徽省淮南市大通区人民政府（以下简称大通区政府）行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1480号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王斌申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，淮南市政府、管委会、大通区政府的侵权行为至今为止都没有停止过，而且损害仍在继续发生。（二）一、二审法院适用法律有误，王斌起诉并没有超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四、六项之规定，申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案中，王斌诉请确认淮南市政府、管委会、大通区政府2012年的拆迁行为违法并要求赔偿。根据一、二审法院查明事实，王斌所诉因政府拆迁导致其部分房屋毁损的时间为2012年，其于事发当日便已知晓房屋遭受毁损的事实，其对此未有异议，但其至2019年8月份才提起本案诉讼。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。王斌提起本案诉讼，显然已超过上述司法解释规定的起诉期限，其所涉案情亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定之精神。据此，一审法院认定王斌的起诉已超过法定起诉期限，对其同时所提行政赔偿等请求，不再予以审查，裁定驳回了王斌的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。王斌的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，王斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王斌的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月三十日 法官助理郭凯 书记员王莹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8855号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1974年9月26日生，住石家庄市裕华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14167号原告：广州市花都区狮岭茂源里布商行，经营场所广州市花都区狮岭镇皮革皮具城一期A一街38号，统一社会信用代码92440101MA5CPXM97A。经营者：于静英。原告：于静英，女，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县,两原告共同委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。被告：易德生，男，1970年6月2日出生，汉族，住湖南省常宁市,原告广州市花都区狮岭茂源里布商行、于静英诉被告易德生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区狮岭茂源里布商行、于静英的共同委托诉讼代理人何敏仪到庭参加诉讼。被告易德生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿原告货款17.5万元；2.被告支付逾期利息（以17.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月17日起计算至还清之日止，暂定5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起，被告通过电话方式向原告订购不同品种、型号的箱包所需里布，每次交易都是双方电话约定好数量和单价，由原告将货物送至被告工厂，被告每次交易都不能足额支付货款给原告。2018年1月24日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，确认其尚欠原告货款18万元。直至2019年9月17日止，被告共向原告支付了货款5000元，尚欠175000元。后原告通过电话等方式多次催收，被告均以各种理由推搪，故原告诉至法院，请求依法判决。被告易德生没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为，原告诉请被告易德生支付货款17.5万元及利息，有原告的陈述及其提交的《欠条》（2张）及微信转账截图为证，理据充分，本院予以支持。被告易德生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易德生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市花都区狮岭茂源里布商行、于静英支付货款17.5万元及利息（利息计算方法：以17.5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月17日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告易德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十二月二十二日书记员 毕嘉文李顺和
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2718号原告：杨泽郎，男，1965年3月29日出生，藏族，住址：四川省都江堰市科技开发区×××××。委托诉讼代理人：温励耘，广东华商（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭迪生，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告：梅州中能锂材料有限公司，住所地：梅州市梅县区新城办事处华侨城华龙巷。原告杨泽郎诉被告梅州中能锂材料有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告杨泽郎于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨泽郎的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨泽郎撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨泽郎负担。审判员  张威二〇二〇年十二月二日书记员  叶晓
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保382号申请人:吴桃，男，1993年4月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人:王剑波，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：曾凤秋，女，1971年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人王为本于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王剑波、曾凤秋的银行存款16万元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，申请人王为本就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险进行了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结王剑波、曾凤秋的银行存款16万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 聪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保943号 申请人：山东山河天诚工程机械有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370103MA3M71MDXW。 法定代表人：任桓。 被申请人：李在峰，男，1980年5月1日出生，汉族，户籍地济南市。 被申请人：李在亮，男，1977年7月20人出生，汉族，户籍地济南市。 申请人山东山河天诚工程机械有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求在180万元范围内保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部在180万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李在峰、李在亮名下的银行存款180万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东山河天诚工程机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月八日 书记员  栾绍卓
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2443号之七申请执行人：龙口市双兴果品专业合作社。被执行人：宗礼勇。关于申请执行人与被执行人宗礼勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人宗礼勇在账户内余额人民币0.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宗礼勇在中国农业银行账户内存款人民币21961.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  封绍超
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保100号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：宗铁杰，男，1991年10月10日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人宗铁杰信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人宗铁杰名下银行存款6635.71元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宗铁杰名下银行存款6635.71元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5527号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：任某某，女，1987年10月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，居民身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告任某某借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐双艳到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金82648.86元、利息及滞纳费15196.39元（以上款项均暂计算至2020年6月1日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1652元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，原告与被告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款99000元用于家装，借款利息为年化利率23.9%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年7月7日将贷款足额发放给被告。2019年5月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金82648.86元，利息、滞纳费15196.39元（均暂计算至2020年6月1日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。 被告任某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月6日，被告与原告签订新易贷-信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额99000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率23.9%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年7月7日向被告发放贷款99000元。2019年5月1日被告发生逾期，截止2020年6月1日，被告尚欠本金82648.86元。原告因本案诉讼支付律师代理费1652元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金82648.86元应予偿还。原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，原告主张的利息及滞纳费合计按年利率24%计算，明显高于国家对民间借贷利率保护的上限，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1652元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金82648.86元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年5月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告任某某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1652元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告任某某负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    鱼  跃 二〇二〇年十一月二十四日 书  记  员    费元清
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1328号 罪犯袁林，男，1954年5月10日出生，四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳。 因犯走私、运输、贩卖毒品罪，经四川省遂宁市中级人民法院于2006年12月8日以（2005）遂中刑初字第24号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。袁林不服判决提出上诉。经四川省高级人民法院于2007年4月16日作出（2007）川刑终字第199号刑事判决，维持并核准被告人袁林的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）川刑执字第1116号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年10月28日作出（2011）川刑执字第1458号刑事裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第927号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；于2015年8月7日作出（2015）达中刑执字第1109号刑事裁定减去有期徒刑一年；本院于2018年6月19日作出（2018）川06刑更467号刑事裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2026年12月27日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯袁林在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑符合法律规定，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定。 经审理查明，罪犯袁林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯袁林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯袁林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年5月27日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨 文 书 记 员  程玥明
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5979号上诉人（原审被告）：鲁传治，男，1961年5月9日出生，汉族，住原阳县。委托诉代理人：于杰，原阳县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：原阳县太平镇人民政府，住所地原阳县太平镇太南村。法定代表人：王领正，镇长。委托诉讼代理人：马常昆，河南力超律师事务所律师。上诉人鲁传治因与被上诉人原阳县太平镇人民政府不当得利纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。鲁传治上诉请求：撤销一审判决，驳回原阳县太平镇人民政府的起诉或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，原阳县太平镇人民政府不是适格原告，其只是经手人，不是权利人；鲁传治耕种案涉被征收土地已30年，征地补偿款经过公示后发放，不存在错误发放问题。原阳县太平镇人民政府答辩请求维持一审判决。原阳县太平镇人民政府向一审法院起诉请求：判决鲁传治向原阳县太平镇人民政府返还不当得利31435元并赔偿利息损失（以31435元为基数，按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际归还之日止）。一审法院查明：因修建兰原高速的需要，对鲁传治所在的原阳县太平镇井庄的土地进行了征收，征收标准为土地每亩赔偿40000元，附着物每亩赔偿1200元。后经丈量公示，原阳县太平镇人民政府支付鲁传治赔偿款31435.6元，该31435.6元赔偿款所涉及的土地面积为0.763亩，但鲁传治并未持有相关权利证书，该0.763亩土地的附着物是鲁传治所种。一审法院认为，没有理由与依据取得他人财产的，是不当得利，因不当得利取得的财产，应当返还。本案中，原阳县太平镇人民政府因征收土地向鲁传治支付了赔偿款，但经核实之后，发现已经支付的土地赔偿款中有0.763亩土地鲁传治并未取得相关权利，因此该0.763亩土地的赔偿款30520元并不应当支付给鲁传治，鲁传治取得该部分赔偿款没有事实根据，属于不当得利，应当予以返还给原阳县太平镇人民政府，原阳县太平镇人民政府的该部分诉讼请求，具有事实根据及法律依据，依法予以支持。根据庭审查明的情况，虽然鲁传治对该部分土地没有相应的权利，但该部分土地的附着物属于其所有，附着物赔偿款应归鲁传治。同时，原阳县太平镇人民政府要求鲁传治支付利息的诉讼请求没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，一审判决：一、鲁传治于判决生效后十五日内返还原阳县太平镇人民政府不当得利款30520元；二、驳回原阳县太平镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费293元，由鲁传治负担。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，原阳县太平镇人民政府征收案涉土地并发放补偿款的行为系政府部门依职权作出的具体行政行为，作为征收主体的政府机关与被征地村民，不是平等主体，依法不受我国民法调整，故原阳县太平镇人民政府的诉求不属于人民法院民事诉讼受案范围，应裁定驳回原阳县太平镇人民政府的起诉。一审审理本案并作出实体判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3489号民事判决；二、驳回原阳县太平镇人民政府的起诉。一审案件受理费293元，退还原阳县太平镇人民政府；上诉人鲁传治预交的二审案件受理费563元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏 禹
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1367号上诉人（原审原告）：中山金汇金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******,统一社会信用代码914***********557X。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈祖洪，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市**************，公民身份号码429************916。上诉人中山金汇金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人陈祖洪责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初984号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金汇金属制造有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山金汇金属制造有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金汇金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金汇金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山金汇金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1037号申请人：北京海天网联营销策划股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园17号2层216室。法定代表人：周元晖，总裁。委托诉讼代理人：付金峰，北京卓海律师事务所律师。被申请人：北京云奇汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗金北家园百货市场C02-6。法定代表人：刘洋。申请人北京海天网联营销策划股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京云奇汽车销售有限公司名下银行存款人民币984000元或查封、扣押其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：0220110115000402000163），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京云奇汽车销售有限公司名下银行存款人民币984000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年十二月七日书记员  王婷婷
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢486号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：张勇，男，生于1971年3月29日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：廖春燕，女，生于1976年5月14日，汉族，四川省屏山县人，住合江县。 被执行人：张治理，男，生于1941年8月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初483号民事调解书，于2020年10月27日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行张勇、廖春燕、张治理借款合同纠纷一案。根据生效文书，被执行人张勇、廖春燕、张治理应连带偿还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金42万元及利息（从2016年5月20日起按月利率9.975‰计算）。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执恢486号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执966号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：肖开科，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行被执行人肖开科罚金刑一案，什邡市人民法院于2020年10月27日作出的（2020）川0682刑初207号刑事判决书已经发生法律效力，并于2020年11月17日立案执行。本案移送执行标的为罚金3,000元。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询、冻结了被执行人肖开科银行账户，并划拨了被执行人肖开科银行存款175元。经调查，被执行人亦无相关车户、股权、房产等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  忠审判员 欧阳大伟审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月九日书记员 曾  红
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1369号 申请执行人：李玉芬，女，汉族，住昌邑市。 被执行人：徐学志，男，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请执行人李玉芬与被执行人徐学志借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初2606号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行昌邑市人民法院民事判决书确定的义务。本院已立案执行。本次执行过程中，已执行本金20120.00，尚欠本金41800.00元及利息未履行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人徐学志名下无工商登记信息、证券，冻结其银行账户三个，查封其名下登记的鲁Ｇ×××××号机动车，因没有实际控制不具备处置条件。昌邑市不动产登记中心查询无不动产登记信息。本案对被执行人徐学志采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人未能提供其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王亚静
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17787号原告：李海东，男，汉族，1989年6月14日出生，住陕西省延安市宝塔区。被告：西安翩玄商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘红艳，系该公司执行董事兼总经理。被告：刘红艳，女，汉族，1996年3月16日出生，住陕西省咸阳市乾县，现住址不详。原告李海东诉被告西安翩玄商务信息咨询有限公司（以下简称：翩玄公司）、刘红艳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告自身符合申请公共租赁住房条件，被告以各种理由和承诺愿为原告代办，同时被告提出原告应向被告支付费用人民币24000元。2019年11月6日双方签订《房产服务协议》。后原告了解到申请公共租赁住房根本不需要缴纳相关费用，且被告未能为原告申请到租赁资格，被告应向原告返还相关费用。原告多次讨要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、确认原被告之间签订的《房产服务协议》无效；2、被告返还原告服务费24000元；3、被告支付原告交通费573元；4、被告承担本案诉讼费。被告刘红艳、西安翩玄商务信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月6日，原告作为甲方（委托方）与被告作为乙方（受托方）签订《房产服务协议》，约定：甲方委托乙方为甲方申请租赁型保障住房资格，对申请的前期准备工作进行指导、资料整理以及向相关受理单位递交所需申请资料等事项，并实时关注且向甲方反馈其事项进展情况。乙方的责任和义务：根据甲方实际情况，协助准备相应资料；对相关流程以及具体事项进展情况应及时向甲方沟通反馈；辅助甲方申请到租赁型保障性住房资格。委托协议期限：本协议自双方代表签字当日并付服务费全款，及签署授权委托书之日起生效。协议中委托事项开始履行时间以甲方基础资料准备齐全之日算起，完成时间以保障性住房相应网站公示甲方申请人信息时间为准。关于违约责任的约定：甲方已交服务费用，乙方客观原因不能在规定时间完成委托事项或保障性住房相应网站未能进行公示甲方申请人资格信息的，则全额退回甲方已交服务费用，在乙方处理相关委托事项过程中，甲方有权监督其实际进展情况。同日，原告向被告出具《委托授权书》，委托事项：甲方委托乙方为甲方申请租赁型保障性住房资格，对申请的前期准备工作进行指导、资料整理以及向相关受理单位递交所需申请资料等事项，并实时关注且向甲方反馈其事项进展情况；委托时间2019年11月6日至2020年2月6日。嗣后，被告向原告出具25000元的收据，载明为房产咨询服务费、协助申请指导费。另查明，被告翩玄公司的股东为被告刘红艳一人。本院在天眼查APP中输入翩玄公司全名后，显示刘红艳曾于2020年4月28日向雁塔区工商行政管理局提交《全体投资人承诺书》，申请简易注销该公司，工商部门2020年6月17日作出了不予简易注销的决定。该公司于2020年7月6日被列入经营异常名录。本案在审理过程中，经询问，原告称，被告未按约定完成委托事项，原告未申请到租赁型保障住房资格，后再联系不上被告。上述事实，有《房产服务协议》、《委托授权书》、收据及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告已举证向被告支付了25000元的服务费，被告未能提供证据证明其在委托期间内已完成了原告委托的事项，被告应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告退还25000元服务费的请求，本院予以支持。被告刘红艳作为翩玄公司唯一的股东，不能证明公司财产独立于个人财产，故应当对翩玄公司的债务承担连带责任。关于原告主张的误工费，因未向本院提交相关证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:一、被告西安翩玄商务信息咨询有限公司、刘红艳应于本判决生效后十日内向原告李海东退还已交服务费25000元。二、驳回原告李海东其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费414元，减半收取计207元，公告费560元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达202001131778719896148512591109011996316762400020191161224000357342019116201911620202625000202042820206172020762500025000250004142075602020
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初942号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人赵鹏飞，男，1997年8月17日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市富源县。因本案于2020年9月7日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）747号起诉书指控被告人赵鹏飞犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官曾艳梅，被告人赵鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年5月21日13时许，被告人赵鹏飞到漳州台商投资区××镇××开发区××宿舍楼××室被害人廖某住处，盗走被害人廖某一部小米10ｐｒｏ手机，价值人民币3550元。 2、2020年7月15日凌晨3时许，被告人赵鹏飞到漳州台商投资区××镇××期××号龚庭鼻炎馆门口，盗走被害人吴某停放于此的一辆圣宝龙牌ＴＤＲxxxx型二轮电动车，价值人民币767元 3、2020年7月27日20时许，被告人赵鹏飞到漳州台商投资区角美镇龙池广场，盗走被害人陈某停放于此的一部电动车后备箱内的一部华为ｎｏｖａ2手机，价值人民币450元。 4、2020年8月15日22时许，被告人赵鹏飞到漳州台商投资区角美镇龙池新天地小区2栋楼下，盗走被害人李某1停放于此的一辆小刀牌ＦＹxxxx-5型二轮电动车，价值人民币1900元。 5、2020年8月27日凌晨3时许，被告人赵鹏飞到漳州台商投资区××镇××开发区“鑫启家豆花”店门口，盗走被害日李某2停放在此的一辆雅马哈牌ＪxxxＣＹ型二轮电动车，价值人民币700元。现该电动车已发还被害人李某2。 案发后，被告人赵鹏飞主动交代上述盗窃第2-4条事实。 公诉机关认为被告人赵鹏飞具有如实供述的从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人赵鹏飞有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人赵鹏飞对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵鹏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人赵鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月7日起至2021年4月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人赵鹏飞退赔被害人廖某的经济损失人民币3550元、被害人吴某的经济损失人民币767元、被害人陈某的经济损失人民币450元、被害人李某1的经济损失人民币1900元。 不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇二〇年十二月十八日 书记员 康月燕 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21174号原告：刘慕柠，女，1996年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱子龙文，男，1995年5月2日出生，汉族，住西宁市城北区。委托诉讼代理人：张立沙，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延伟，青海立詹律师事务所律师。原告刘慕柠与被告朱子龙文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2020年12月17日，原告刘慕柠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘慕柠撤诉处理。案件受理费186元，由原告刘慕柠负担。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十二月十七日书记员  李文伟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初5172号 原告：保利物业服务股份有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区天山南路三段213号保利国际城翡丽湾D区社区服务中心，统一社会信用代码91510600579608524B。 负责人：刘旭奔,该公司总经理。。 委托诉讼代理人:谢子娟，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:廖亚婷，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：叶晓君,男，汉族，生于1982年6月19日，住四川省德阳市旌阳区。 被告:叶晓丽,女,汉族,生于1978年6月20日,住四川省德阳市旌阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈洪涛，四川仁泰律师事务所律师。 原告保利物业服务股份有限公司德阳分公司（以下简称保利物业德阳分公司）与被告叶晓君、叶晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业德阳分公司的委托诉讼代理人谢子娟、廖亚婷，被告叶晓丽及被告叶晓君、叶晓丽共同委托的诉讼代理人陈洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保利物业德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房号3幢2楼401号的物业服务费75984.8元（自2014年5月1日起至2020年8月31日止）、及至实际清偿之日止的违约金（暂计至2020年8月31日，为29870元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告依约认购保利（成都）房地产开发有限公司位于德阳市旌阳区××路××号××庄××幢××号房屋，该房屋建筑面积333.26平方米。根据原告与开发商签订的《前期物业服务合同》，原告为被告所购房屋所在物业规划区域内提供物业服务管理服务，物业费收费标准为按建筑面积3元／平方米／月。被告应于每月5日前交纳当月物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任并按日承担应交未交物业服务费0.1%的违约金。但被告自2014年5月1日起至2020年8月31日止应付未付的物业服务费75984.8元，经原告多次催收，被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，请求法院支持原告关于物业服务费及违约金29360元的诉讼请求。庭审中，原告更正案涉房屋为5幢103号房屋，物业费更正为75984.8元，违约金暂计至2020年8月31日为29870元。 叶晓君、叶晓丽共同辩称，答辩人不是3幢2楼401号房屋的业主，不应承担此房的物业服务费；物业服务费交纳至2014年4月30日，其后未交物业服务费是事实，但系原告违约在先，答辩人才未交物业费，2016年国庆期间家中被盗，当时小偷在家中手电筒光四处晃动，巡逻的保安人员都没有发现，事后向原告反映情况，原告未采取任何措施，未尽到约定的服务，也不配合被告调取监控、进行事件跟踪等，原告也未做到前期物业服务合同的第三条关于物业服务质量的约定，业主手册承诺的配置可视对讲没有配置，不应收取物业费及违约金；且原告主张的物业服务费部分已过时效；原告主张的违约金过高。 本院查明的事实与原告述称的一致，本院另查明如下事实： 就案涉的保利•国际莱茵庄园小区，原告与保利（德阳）房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，还约定：联排别墅按建筑面积3元/月/平方米，服务质量标准约定安全管理部门建立24小时值班制度，合同期限自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。原告发放的《保利•国际城业主手册》就物业服务作出承诺：本小区实行24小时秩序维护，负责小区秩序巡逻工作；客户服务中心员工有必要查询所有进入物业区域内的陌生人士身份，请各业主（住户）知会亲友；在业户家中配置可视对讲、紧急按钮，并同小区控制中心联网。该手册还约定了其他内容。 二被告系姐弟关系，系案涉的保利国际莱茵庄园X幢X号房的业主。该房屋系前期物业服务合同中约定的联排别墅。2016年10月7日凌晨1点过，被告家中被盗，后报警，公安机关出具的《接处警经过》载明作案手段为翻窗盗窃，该刑事案件至今未侦破。审理过程中，原告提交了2016年10月7日8点至8日8点24小时的巡逻记录，拟证实原告已履行了相关安保义务。 被告欠费后，原告2016年5月3日起即通过邮寄催费通知书、微信等方式多次向被告催收物业费，无果，遂提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、微信聊天记录、立案决定书、接处警经过、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。按照合同约定，原告为案涉小区提供物业服务，被告作为业主应当缴纳物业服务费。关于被告辩称原告物业服务不到位的问题，根据前述解释第三条规定:“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定,物业服务企业的服务不符合合同约定，并不足以构成免除其交费义务的抗辩事由，被告作为业主可另行起诉主张权利。 关于本案诉讼时效问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。被告欠缴物业费用属连续行为，双方之间的物业服务合同存续至今，故在原告提供物业服务期间，所有物业服务费用的收取应视为整体债务，物业服务合同约定的一月一交应视为对该整体债务的分期履行，因此，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起计算，即原告诉请并未超过诉讼时效，被告关于原告主张的部分物业服务费用已过诉讼时效的抗辩不成立，不予支持。 虽然《前期物业服务合同》约定了业主逾期不交纳物业服务费的，应承担违约金，但原告作为小区物业服务企业，庭审中没有举示证据证明其已按照《物业服务合同》的约定以及业主手册的承诺完全履行了物业管理义务，故原告要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。 综上，原告请求被告按照合同约定的收费标准支付物业服务费,应予支持，原告主张的被告欠付2014年5月1日起至2020年8月31日的物业服务费,经核算为75983.28元（3元/月/㎡×333.26㎡×76月），本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，判决如下： 一、被告叶晓君、叶晓丽于本判决生效之日起十日内向原告保利物业服务股份有限公司德阳分公司支支付物业服务费75983.28元； 二、驳回原告保利物业服务股份有限公司德阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收受理费1209元，由原告保利物业服务股份有限公司德阳分公司负担341元，被告叶晓君、叶晓丽负担868元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 代秀荣 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 尹承蓉 书 记 员 刘斌冰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初6811号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：战峻雪，本单位职工。 被告：宋宁宁。 被告：王海萍。 被告：王佳琦。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告宋宁宁、王海萍、王佳琦追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人战峻雪及被告宋宁宁、王海萍、王佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋宁宁向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款54296.85元并支付资金占用费5000.87元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年9月7日，此后的资金占用费按上述标准计算至实际交付日）；2.被告王海萍、王佳琦对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：宋宁宁为取得车辆的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行(以下简称工行杭州艮山支行)办理信用卡分期业务，原告为宋宁宁按约还款向银行提供相关担保，王海萍、王佳琦为宋宁宁上述债务的共同偿债人。在履约过程中，宋宁宁违反相关约定，致使原告代宋宁宁向工行杭州艮山支行清偿了54296.85元的债务。故原告诉至法院，望判如所请。 被告宋宁宁辩称：原告派人来问我要钱，我打到银行还款账户一万一千多元，另外我给了来要账的人2000元好处费。 被告王海萍、王佳琦辩称：合同上名字是我们签的，其他都不是我们写的。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月6日，被告宋宁宁与工行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告宋宁宁向原告购买别克车辆，总价款为128000元，被告宋宁宁自行支付首付款38688元，剩余购车款，通过向工行杭州艮山支行申请办理透支分期付款业务取得，透支金额为89312元。透支还款期数为36期，手续费为7636.18元。 另，原告与山东志顺汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司及被告宋宁宁、王海萍、王佳琦签订《履约担保服务合同》，被告宋宁宁拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。原告受备胎融资租赁（深圳）有限公司委托，代备胎融资租赁（深圳）有限公司收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给宋宁宁的购车款。合同第4-1条约定，山东志顺汽车服务有限公司、宋宁宁、王海萍、王佳琦明确知晓，原告因发卡银行需要而为宋宁宁信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表原告对宋宁宁债务的加入，如原告因此而承担任何责任，原告有权向宋宁宁、王海萍、王佳琦、山东志顺汽车服务有限公司追偿。合同第9-3条约定，因宋宁宁未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代宋宁宁清偿该等债务的，宋宁宁应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为宋宁宁代偿之日起至宋宁宁向代偿方归还代偿款之日止，宋宁宁按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。被告王海萍、王佳琦作为共同偿债人在合同上签字并按手印。 原告向工行杭州艮山支行出具共同偿债人承诺书，承诺对被告宋宁宁上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后被告宋宁宁未按时还款，致使原告分别于2018年12月25日、2019年5月15日为其向工行杭州艮山支行垫款14827.2元、39469.65元，共计54296.85元。 庭审中，被告宋宁宁主张向原告派来要账的江姓工作人员转账2000元的好处费，对此原告不予认可收到了该笔钱，被告宋宁宁也没有证据证实江姓工作人员的真实身份以及该2000元转账与本案车贷有关。 以上事实，有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《履约担保服务合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、银行流水、代偿证明及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，被告宋宁宁与工行杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告与山东志顺汽车服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司及被告宋宁宁、王海萍、王佳琦签订的《履约担保服务合同》依法成立、合法有效。原告替被告宋宁宁垫付后，有权根据《履约担保服务合同》第9-3条的约定向被告追偿垫付款54296.85元及相应资金占用费。合同中约定的资金占用费过高，庭审中，原告主动调整按照日利率万分之六计算，该计算标准仍过高，本院酌情认定资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算为宜。故垫付款14827.2元、39469.65元的资金占用费分别自垫付之日2018年12月25日、2019年5月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际付款之日。被告王海萍、王佳琦作为共同偿债人，应对被告宋宁宁的上述债务向原告承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宋宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款54296.85元并支付资金占用费（垫付款14827.2元、39469.65元的资金占用费分别自2018年12月25日、2019年5月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际付款之日）； 二、被告王海萍、王佳琦对被告宋宁宁本判决确定的第一项所述债务承担共同还款责任； 三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取计641元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担54元，由被告宋宁宁、王海萍、王佳琦共同负担587元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 康潇文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20532号曹国富、曹利娜、苏东江、汤素娜、赵庆伟、郑州云通企业管理中心（有限合伙）：你们与闫阿辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初18556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫阿辉于2020年12月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1720396.86元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费19604元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××63特此通知二〇二〇年十二月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90317号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陆建东，男，1959年10月31日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陆建东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告陆建东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆建东支付截至2020年7月18日的信用卡欠款本金人民币44,126.42元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月18日的利息27,861.90元、违约金2,178.08元、单项增值服务费33元、分期手续费685.93元、挂失费50元、卡片工本费15元；2.判令被告陆建东支付自2020年7月19日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆建东负担。事实和理由：被告陆建东向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2017年4月27日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告陆建东使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆建东未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陆建东未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、交易明细等证据。被告陆建东未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、挂失费、卡片工本费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年7月18日，被告陆建东拖欠信用卡本金44,126.42元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陆建东同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市滨湖区梅园青龙山路XXX号无锡市新兴工业泵厂作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆建东在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆建东借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、挂失费、卡片工本费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陆建东在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陆建东确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陆建东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建东应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月18日的信用卡欠款本金44,126.42元；二、被告陆建东应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、挂失费、卡片工本费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、挂失费、卡片工本费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费、挂失费、卡片工本费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,673元，减半收取计836.50元，由被告陆建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19604号原告：东莞市黄江盛悦模具加工厂，住所地为广东省东莞市黄江镇龙见田村蔡美二路一号一楼B区。个体经营者：王映梅，女，汉族，1984年1月26日出生，住四川省达州市达川区×××××××2×××××，公民身份号码为513××××××××××××567。委托诉讼代理人:朱辉,广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人:林金铃,广东智捷律师事务所律师。被告：东莞市轩跃五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇梅塘社区龙见田村蔡美二路3号A栋一楼B区。法定代表人：李某1。原告东莞市黄江盛悦模具加工厂诉被告东莞市轩跃五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告东莞市黄江盛悦模具加工厂于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市黄江盛悦模具加工厂的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市黄江盛悦模具加工厂撤诉。案件保全费273元，由原告东莞市黄江盛悦模具加工厂负担。审判员  邓鹤飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄嘉豪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1312号上诉人（原审被告）：浙江科奥机电五金市场九丹五金商行，经营场所浙江省杭州市下城区石桥路219号（浙江科奥机电五金市场）10幢1层22号。经营者：陆新跃，男，1965年5月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路18号。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人:喻群芳，北京乾成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄俐，北京乾成（福州）律师事务所律师。上诉人浙江科奥机电五金市场九丹五金商行因与被上诉人苏州宝时得电动工具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏州宝时得电动工具有限公司于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，苏州宝时得电动工具有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经浙江科奥机电五金市场九丹五金商行同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初4086号民事判决；二、准许苏州宝时得电动工具有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元；二审案件受理费125元，减半收取62.5元，均由苏州宝时得电动工具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 臻审判员 郭剑霞审判员 陈 为二〇二〇年十二月二十九日书记员 王莉莉1·3·
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13434号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘，统一社会信用代码91340100711020729A。 负责人：彭梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，安徽大森律师事务所实习律师。 被告：钱程，男，1991年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行与被告钱程信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，公告费500元，均由原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行负担。 审判员  司明秀 二〇二〇年十二月十五日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4055号原告：新乡市康信实业有限公司，住所地新乡市卫滨区西干道213号。负责人：曹文胜，经理。委托诉讼代理人：赵香伟，公司员工。委托诉讼代理人：郭乃川，河南师大方正律师事务所律师。被告：崔丕清，男，汉族，1931年4月5日出生，住新乡市。被告：崔长胜，男，汉族，1956年12月22日出生，住新乡市。二被告共同委托诉讼代理人：崔军生，河南兴原律师事务所律师。原告新乡市康信实业有限公司与被告崔丕清、崔长胜物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告所有的位于新乡市××路工人××号的房产恢复原状，并赔偿损失320000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于新乡市××路工人××号，套内面积40.16平方米的房产系原告所有。该房产在改制前由被告的母亲付树梅（已去世）暂行居住，而非将该房产分给付树梅所有，但其在居住期间未经原告同意，擅自将原告所有的房产拆除并同其他房产重新建设，严重侵犯原告的合法权益。被告崔丕清、崔长胜辩称，原告诉求不能成立，理由如下:1、1963年新乡市夏天发生了一次特大洪水，被告居住的工人××号土坯房已被洪水冲坏,1992年被告因该房屋已经塌了，向新乡市城市规划管理处申请建房，由新乡市规划处给被告颁发的建筑许可证，因此原告后住的工人××号是经市规划处批准合法建房，不存在侵犯原告合法权益；2、被告崔长胜的母亲付淑梅之前在卫北商场工作，被告居住的房屋是被告母亲付淑梅分给被告的居住用房，该房屋系计划经济向市场经济遗下的产物，不属于人民法院受理的范围，综上所述，请人民法院在查明事实基础上驳回原告的诉讼请求。该案早在2017年8月原告就因被告侵权诉至牧野区法院，后于2017年12月8日牧野区法院下达(2017)2302号民事判决书，驳回原告诉讼请求，原告现又以同一个理由诉至法院，违反一事不再理的原则，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，原告新乡市康信实业有限公司2018年将被告崔长胜诉至本院[（2018）豫0711民初2302号案]，原告当时诉讼请求包含“1、判令被告立即搬出新乡市××路工人××号并将该房产交付给原告……”，本院审理后认为“被告居住的位于新乡市××路工人××号的房产，系其母亲原工作单位的职工分配住房，其获得居住权是合法取得的，原告主张被告侵权事实不能成立。本案涉案房屋，因年久失修被告已翻盖,原住房已不存在，涉案标的物已经灭失，原告起诉侵权，没有基础。”后作出判决:“驳回原告的诉讼请求”。双方均未上诉，现判决已生效。虽然2302号判决案由为侵权纠纷，但是侵权纠纷表述不明确，侵害债权和侵害物权均属于侵权，“侵权纠纷”也不是最高院明确的案由，通过判决书全文内容可知，实质处理的是物权保护法律纠纷。通过判决中“本案涉案房屋，因年久失修被告已翻盖,原住房已不存在，涉案标的物已经灭失，原告起诉侵权，没有基础”的论述可知，涉案房屋的物权已不存在。本案中，原告请求：“……判令被告对原告所有的位于新乡市××路工人××号的房产恢复原状，并赔偿损失……”，仍然属于物权保护纠纷，并且该请求实质上欲否定前诉2302号判决。依照民诉法司法解释第247条规定，本案同时满足重复起诉的三个构成要件即当事人相同、诉讼标的相同（物权保护法律关系）、后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故应驳回原告起诉。即使原告认为赔偿损失的请求不属于重复起诉，但是依照民法总则188条规定，赔偿损失的请求适用诉讼时效，且已超过最长保护期间。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告新乡市康信实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年十二月十七日书记员 ： 李 赢
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初10271号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人:刘文峰，职务:支行长。委托诉讼代理人:李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住。被告：刘红鹃，女，1974年1月14日生，汉族，现住。被告：王国丽，女，1974年12月14日生，汉族，住。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告刘红鹃、王国丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托诉讼代理人李云路到庭参加了诉讼，被告刘红鹃、王国丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款60000元及所欠相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘红鹃2019年6月29日从原告滑县农商银行上官支行借款60000元，借款用途为进木材，到期日期为2020年6月29日，并由王国丽担保。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告刘红鹃、王国丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2019年6月29日，原告滑县农商银行上官支行与被告刘红鹃签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为60000元，借款为进木材，借款期限为2019年6月29日至2020年6月29日，借款月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告王国丽签订《保证合同》，约定被告王国丽为被告刘红鹃的上述60000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告刘红鹃下欠借款本金60000元及利息至今未还，被告王国丽亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告刘红鹃签订的《个人借款合同》、与被告王国丽签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2019年6月29日，原告滑县农商银行上官支行向被告刘红鹃发放借款后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告刘红鹃偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王国丽依法应承担连带保证责任，被告王国丽在履行担保责任后，有权向被告刘红鹃追偿。被告刘红鹃、王国丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红鹃于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款60000元及利息（按合同约定利率计算，自2019年6月29日起至实际履行完毕之日止）；二、被告王国丽对被告刘红鹃上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王国丽承担保证责任后，有权向被告刘红鹃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘红鹃、王国丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年十二月十四日书记员  张世歌
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执978号之一 被执行人：李天虎，男，住贵州省安顺市镇宁布依族自治县朵卜陇乡。 李天虎犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）陕1002刑初108号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李天虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。就其中罚金的执行，本院刑事审判庭移送本院执行局执行。 本院在执行过程中，经网络查询被执行人李天虎无可供执行的银行存款，无房产，无车辆，无工商登记等信息。本院已依法向李天虎发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。对未执行到位的10000元罚金，待发现被执行人李天虎有可供执行的财产后继续追缴，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行义务，如发现被执行人李天虎有隐匿、转移财产情形的，应立即追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王世武 审 判 员 杨丹峰 审 判 员 涂传山 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王卫刚 书 记 员 崔 亮
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2174号 原告：兴隆县六道河镇六道河村第五居民组。 负责人：赵瑞国，组长。 委托代理人：韦东方，河北张占群律师事务所律师。 被告：兴隆县六道河镇六道河村村民委员会。 住所地：河北省承德市兴隆县六道河镇六道河村。 法定代表人：王晓林，村主任。 被告：马凤东，女，1969年11月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：王桂合，男，1959年5月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。 原告兴隆县六道河镇六道河村第五居民组与被告马凤东、兴隆县六道河镇六道河村村民委员会（以下简称六道河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。 原告兴隆县六道河镇六道河村第五居民组向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告于2017年9月14日签订的《交回土地承包经营权及集体建设用地使用权协议》无效；2、要求被告马凤东返还原告补偿款94,153.00元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：位于兴隆县六道河镇六道河村大桥西侧厕所东侧的土地属于原告集体所有。2017年9月14日，二被告在原告不知情的情况下签订了《交回土地承包经营权及集体建设用地使用权协议》，该协议约定被告马凤东将上述部分土地的承包经营权、集体建设用地使用权及附着物交回被告六道河村委会，被告六道河村委会给予被告马凤东补偿。被告马凤东领取了补偿款94,153.00元。因该土地属于原告集体所有，二被告无权处分，二被告签订的协议损害了原告的合法权益，该协议属于无效协议，被告马凤东领取的补偿款应归原告所有。现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据合同的相对性原则，合同是对相对方进行约束。二被告之间签订的《交回土地承包经营权及集体建设用地使用权协议》只对二被告进行约束。作为合同之外第三人的原告请求确认该协议无效，必须与二被告签订的协议具有利害关系。因此，原告的诉讼请求实质为本案争议土地的权属问题，原、被告提交的证据均无法明确该土地的权属。土地权属应由有关行政主管部门进行确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于争议补偿款的分配问题，应在确认权属后由争议土地的所有权人通过民主议定方式确定具体的分配方案予以分配。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告兴隆县六道河镇六道河村第五居民组的起诉。 案件受理费2,150.00元，退还原告兴隆县六道河镇六道河村第五居民组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 丁成义人民陪审员王小东人民陪审员付小坤 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘        佳        玉 附页 一、裁定的法律依据 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉期限 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3543号 原告：邱吉云，女，1981年7月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林玉莲，女，1962年7月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告邱吉云与被告林玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，因涉及到林玉莲系列案件，故依法转为简易程序，公开进行审理。 邱吉云向本院提出诉讼请求：判令林玉莲立即归还借款45000元。事实和理由：邱吉云与林玉莲是邻居关系。林玉莲组织会道，邱吉云参与了三道会，分别是2010年7月20日500元的会道，以邱吉云丈夫“霖霖”的名义参与了两名；2011年4月10日1000元的会道，以邱吉云父亲“永春”的名义参与了一名。截至倒会时，这3名会都未标回，根据上述3名会实纳的会款，双方经过结算，将零头去掉后，3名会各以15000元斩断，林玉莲于2012年出具了借条。借条出具后，林玉莲分文未还。林玉莲刑满释放后，于今年向邱吉云重新出具了借条. 本院经审查认为，我院于2014年10月29日作出（2014）连刑初字第345号刑事判决书，判决林玉莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，同时责令林玉莲返还未标会会员已缴纳会款，上述刑事判决业已生效。在（2014）连刑初字第345号刑事判决书中，已查明林玉莲在连江县东岱镇组织不特定人员参加会道为人民币500、1000、2000元不等的民间标会共计8道，会员达519名，吸收会员存款共计人民币18637291元。本案诉讼过程中，邱吉云与林玉莲均认可案涉款项45000元为会款，并均指认上述会款包含在（2014）连刑初字第345号刑事案件卷宗内的会单中，且林玉莲陈述该刑事案件的专项审核报告中所列的会款数额包含案涉款项的金额。因被告人林玉莲犯非法吸收公众存款罪一案已经法院判决生效，鉴于双方均自认本案所涉及的款项包含在该刑事案件处理范围之内，故邱吉云的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邱吉云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林清秀 二〇二〇年十二月十五日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3587号 申请执行人：郑佳俊，男，1990年8月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：黄剑伟，男，1984年2月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：福建炎信信息技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街东侧与温泉支路交叉处恒宇国际第**楼**13商务办公。统一社会信用代码：913501003107016895。 法定代表人:黄剑伟，总经理。 申请执行人郑佳俊与被执行人黄剑伟、福建炎信信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，(2020)闽0304民初1806号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币7360000元及相应利息;2、律师费60000元；3、迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费64244元，案件保全申请费5000元，管辖权异议受理费100元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为64500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄剑伟、福建炎信信息技术有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十二月九日 书记员  林仙芳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1057号 申请人：济南鑫鼎尚新材料科技有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112069038461B。 法定代表人：尚军。 被申请人：许飞，男，1984年6月13日出生，汉族，户籍地日照市东港区。 申请人济南鑫鼎尚新材料科技有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求在124437元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部在124437元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人许飞名下的银行存款124437元。冻结期限一年。 案件申请费1142元，由申请人济南鑫鼎尚新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十七日 书记员  栾绍卓
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31534号 关于申请执行人吕金连与被执行人东莞市盛裕玩具有限公司、东莞市盛裕绒艺玩具有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2020]627号仲裁裁决书】，被执行人东莞市盛裕玩具有限公司、东莞市盛裕绒艺玩具有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初9022号原告:李波，男，1974年8月3日出生，汉族，住济源市。被告：济源市房地产管理局。住所地：济源市宣化东街**。法定代表人：李和平。原告李波与被告济源市房地产管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行了审理。原告于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月十六日书记员  李孟霏
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2783号 原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地：绵阳市小北街**。统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：邬泽军，男，生于1977年3月7日，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告邬泽军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川宏睿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周子丁