wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终13082号上诉人（原审被告）：蔡晓东，男，汉族，1987年10月10日出生，住湖南省汝城县。被上诉人（原审原告）：佛山可乐客门窗系统有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：郭伟伟。上诉人蔡晓东因与被上诉人佛山可乐客门窗系统有限公司（以下简称可乐客公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初23976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2020年10月16日判决：“一、佛山可乐客门窗系统有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年4月5日至同年4月28日未签劳动合同的二倍工资差额1784元予蔡晓东；二、佛山可乐客门窗系统有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违法解除劳动合同的赔偿金2774.50元予蔡晓东；三、驳回佛山可乐客门窗系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”上诉人蔡晓东不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1.蔡晓东于2020年3月5日入职可乐客公司，该公司未与蔡晓东签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。蔡晓东为可乐客公司两大品牌做宣传推广、公司网站更新、打理公众号、做企业文化设计、图片处理。蔡晓东2020年4月29日被可乐客公司违法辞退。2.关于工资标准问题，可乐客公司与蔡晓东面试时约定每月工资6000元-7000元，试用期工资每月4500元，试用期为一个月，约定工资中没有绩效工资。蔡晓东2020年3月、4月工资并未按照当时约定支付，蔡晓东对工资数额有异议，并且已过试用期，可乐客公司主张的试用期两个月是事后改动的。3.关于经济处罚1000元，可乐客公司的规章制度没有经过民主程序制定，不符合国家法律、行政法规的规定，未向劳动者公示，蔡晓东没有在规章制度手册上签字确认，蔡晓东对可乐客公司的规章制度、考核标准并不知情，可乐客公司不能随意对蔡晓东作出1000元的经济处罚。4.蔡晓东在职期间工资的具体算法为：蔡晓东2020年3月5日上班，实际上班天数为25天（31天-4天-厂休1天-请假1天），按照试用期工资4500元，厂休每月2天计算，蔡晓东2020年3月工资应为4000元（4500元/月÷28天×25天），2020年3月工资差额为681元（4000元-已发放3319元）。蔡晓东2020年4月29日离职，实际上班天数24天（28天-清明放假3天-厂休1天），按照转正后工资6000元，厂休每月2天计算，蔡晓东2020年4月工资应为5136元（6000元/月÷28天×24天），4月份工资差额为2906元（5136元-已发放2230元）。蔡晓东上诉请求：1.可乐客公司向蔡晓东支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4800元（6000元/月÷30天×24天）；2.可乐客公司向蔡晓东支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元（6000元/月×0.5个月×200%）；3.可乐客公司向蔡晓东返还经济处罚1000元；4.可乐客公司向蔡晓东支付未足额支付的劳动报酬3587元（681元+2906元）；5.本案诉讼费由可乐客公司负担。针对蔡晓东的上诉，可乐客公司未提供答辩意见。二审期间，蔡晓东及可乐客公司均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。综合双方的诉辩及查明的事实，二审期间的争议焦点为：一是可乐客公司应否向蔡晓东支付2020年3月、4月的工资差额3587元；二是可乐客公司应向蔡晓东支付的二倍工资差额的具体数额；三是可乐客公司应向蔡晓东支付的赔偿金的具体数额；四是可乐客公司应否向蔡晓东返还经济处罚1000元。一、关于可乐客公司应否向蔡晓东支付2020年3月、4月的工资差额3587元的问题。经查，蔡晓东在仲裁阶段提出应按照转正后工资6000元计算其4月份工资，主张可乐客公司应向其支付2020年3月至4月28日工资差额3587元，仲裁认为蔡晓东此项请求依据不足，不予支持。蔡晓东对佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2020]2865号仲裁裁决未提起诉讼，视为服裁，蔡晓东二审期间再请求可乐客公司向其支付2020年3月、4月工资差额3587元，缺乏理据，本院不予支持。二、关于可乐客公司应向蔡晓东支付的二倍工资差额的具体数额的问题。蔡晓东上诉主张应按照转正后的月工资6000元为基准计算，并认为其提供的与可乐客公司总经理黄某的微信聊天记录可证明入职时双方约定试用期为一个月，转正后工资为6000元-7000元；入职申请表中记载的试用期“两个月”、试用期工资“4000元+500考核工资”是可乐客公司事后篡改，蔡晓东不知情也不确认。经查，蔡晓东提交的其与可乐客公司总经理黄某的微信聊天记录显示，蔡晓东在聊天中单方陈述其面试时谈的工资6000元-7000元，试用期一个月，试用期工资4500元，黄某则认为蔡晓东尚未转正，工资仍为4500元/月，没有答应蔡晓东认为的6000元-7000元工资，因此该聊天记录并不能证明蔡晓东入职时与可乐客公司约定试用期为一个月；而蔡晓东亦无提供其他证据证明入职申请表中试用期及试用期工资手写部分为可乐客公司事后篡改。故对于蔡晓东这一主张，本院不予采信。综上，蔡晓东主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额应按照6000元为基准计算，缺乏事实依据。蔡晓东与可乐客公司于2020年3月5日至4月28日存在劳动关系，可乐客公司自用工之日起一个月仍未与蔡晓东签订书面劳动合同，应当向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。可乐客公司已向蔡晓东支付2020年3月工资3319元、4月份工资2230元，故可乐客公司应向蔡晓东支付2020年4月5日至4月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1784元（2230元÷30天×24天），原审判决对此事实认定正确且计算无误，本院予以维持。三、关于可乐客公司应向蔡晓东支付的赔偿金具体数额的问题。蔡晓东上诉主张应按照转正后的月工资6000元为基准计算，如前所述，蔡晓东认为其试用期为一个月，2020年4月应按照转正后工资6000元计算，缺乏理据，本院不予支持。蔡晓东与可乐客公司于2020年3月5日至4月28日存在劳动关系，可乐客公司已向蔡晓东支付2020年3月工资3319元、4月份工资2230元，因此，可乐客公司应向蔡晓东支付赔偿金数额为2774.50元[（3319元+2230元）÷2×0.5个月×200%]，原审判决对此事实认定正确且计算无误，本院予以维持。四、关于可乐客公司应否向蔡晓东返还经济处罚1000元的问题。经查，蔡晓东此项请求未经仲裁前置程序，属于独立的争议事项，本院对此不予审查，蔡晓东应另行申请劳动仲裁解决。综上所述，上诉人蔡晓东的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蔡晓东负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄雪鹄审 判 员  黄健晖二〇二〇年十二月二十三日法官助理  林敏莉书 记 员  钟秀婷
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2394号 原告：程某，女，汉族，1990年10月4日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李智溥，四川君程明律律师事务所律师。 被告：祝某，男，汉族，1986年3月17日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：胡明虎，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 原告程某与被告祝某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。因原被告于2020年12月24日相互配合按照双方于2019年4月17日签订的《离婚协议》到盐亭县不动产登记机关办理了本案案涉房屋（产权证号为（2××5）盐房权证县房监字第0××5号）产权过户登记，到盐亭县车辆管理部门办理了本案案涉车辆（车牌号为川ＢＮ××××）产权过户登记，原告程某于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程某提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程某撤诉。 案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告程某负担2600元，被告祝某负担1275元（被告已将该1275元交付原告）。 审 判 长 王 进 人民陪审员 赵 胜 人民陪审员 何小华 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 罗 晶
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8421号上诉人（原审被告）：重庆佳悦购商贸有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处学府大道51号，统一社会信用代码91500224MA608F9MXD。法定代表人：杨飞海，经理。被上诉人（原审原告）：雷晓东，男，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆佳悦购商贸有限公司（以下简称佳悦购公司）因与被上诉人雷晓东产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民初3865号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。佳悦购公司上诉请求：撤销一审判决第二项，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人为消费者的事实错误，被上诉人购买商品的目的并非消费，而是用于索取高额赔偿，其行为系牟利性质，不应适用食品安全法和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定。上诉人对自身由于管理上的疏漏销售过期食品的事实没有异议，但被上诉人不属于消费者，双方系买卖合同关系，应适用合同法，上诉人愿意履行原价退款退货义务，并愿意赔偿被上诉人因此遭受的损失（若有）。雷晓东答辩：购买涉案商品是为生活所需。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。雷晓东向一审法院起诉请求：1、判决被告退还原告货款1.50元；2、判决被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2020年7月12日，原告在被告开办的佳悦购超市花费1.50元购得一袋鲜苕皮。该食品外包装上标注的生产日期为2020年4月9日，保质期为3个月。一审法院认为，原告提交的证据足以证明原告在被告处购买了案涉食品，原、被告之间的买卖合同关系成立。该食品生产日期为2020年4月9日，保质期为3个月。按通常理解该食品的保质期间应为2020年4月9日至2020年7月8日。原告购买该食品的时间为2020年7月12日，故一审法院可以认定该食品已过保质期。被告销售超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项，关于禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂的规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。被告作为食品经营者，理应知晓产品的生产日期及保质期，且在日常经营中应对其销售的食品是否已过保质期尽到谨慎的审查义务。被告未对超过保质期的案涉食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准食品的情形。故原告要求被告退还货款1.5元及赔偿1000元的请求，于法有据，一审法院予以支持。关于被告抗辩原告系职业打假人而非普通消费者，其诉求不应得到支持的意见。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，并且即使原告知假买假，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，即使原告系知假买假，多次、重复购买食品，亦不影响其作为消费者身份向食品生产者、销售者主张权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决：一、被告重庆佳悦购商贸有限公司于本判决生效后五日内退还原告雷晓东货款1.50元。二、被告重庆佳悦购商贸有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告雷晓东1000元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆佳悦购商贸有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点是上诉人佳悦购公司在本案中是否应承担赔偿责任，上诉人佳悦购公司向被上诉人雷晓东销售的涉案食品确已超过了保质期的事实已经审理查明，依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，上诉人佳悦购公司作为销售者应承担赔偿责任，并且上诉人以“被上诉人购买商品的目的并非消费，而是索取高额赔偿，其行为系牟利性质，不应适用食品安全法和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定”的抗辩意见与《中华人民共和国食品安全法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定相悖。综上，上诉人佳悦购公司的上诉意见不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆佳悦购商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月十七日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33553号原告：黄博楷，男，1992年2月13日出生，汉族，漫画家，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：宁波第一车友空间网络科技有限公司，住所地宁波市鄞州区锦寓路666号1806室。法定代表人：刘冠雄，总经理。委托诉讼代理人：严佩露，女，该公司员工。原告黄博楷与被告宁波第一车友空间网络科技有限公司（以下简称第一车友空间公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄博楷之委托诉讼代理人张莉、被告第一车友空间公司之委托诉讼代理人严佩露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄博楷向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止侵权，在侵权微博“烧烤世家官博”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告第一车友空间公司赔偿原告经济损失8000元，合理开支包含律师费1500元，公证费500元。事实与理由：被告第一车友空间公司未经许可在新浪微博“烧烤世家官博”平台上发布原告名为“我喜欢学习纸上水彩画”的美术作品，性质和目的为品牌营销，并作为人们话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并修改作品，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告第一车友空间公司辩称，1.涉案美术作品是原告在小学课本的插图和“革命宣传画”的基础上二次创作而成，创作难度不大、成本不高、缺乏独创性，被告是引用的其他网友二次创作后的漫画，不构成侵权；2.涉案微博源于皮皮时光机应用，来源合法，涉案图片系微博配图，无商业目的，未从中获利；3.涉案微博影响不大，0次转发，0次评论，0人点赞，且收到投诉后立即删除；4.涉案作品为四宫格漫画，在微博上是一张图片的方式发布，应当认定为同一个作品；5.被告2019年不再使用该微博，涉案行为发生于2014年，原告此时起诉并不合理。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中原告黄博楷主张权利的是四幅漫画，美术作品。原告主张该4幅漫画系其创作，2013年12月4日将作品原图首次发表在个人新浪微博页面，同时提交了关于涉案作品在网络发表的新闻报道打印件、涉案作品手绘稿的电子底片截图。2013年12月13日中国新闻网发表的《漫画“妈妈再打我一次”爆红原作者称很意外》文章中显示：“妈妈再打我一次”最早由网友“meow本本本”在12月2日首发于自己的微博上，漫画右下方有作者的签名“HBK黄博楷”。在微博的资料信息上，黄博楷的地区显示为辽宁沈阳。记者通过微博联系到黄博楷，后者证实，自己就是鲁迅美术学院的在读学生。文章中包含涉案四幅漫画作品。原告当庭出示了涉案漫画作品手绘稿原件。被告第一车友空间公司于2014年2月11日在其运营的新浪微博账号“烧烤世家官博”发布微博，微博的文字内容下方使用了四幅漫画作品，并配有“轻松一刻”等文字，未标明作者。经对比，该图与原告主张权利的作品中漫画形象一致，其中最后一幅图片中的小女孩被加上了黑框眼镜。原告于2019年5月5日在河南省许昌市汉魏公证处对第一车友空间公司使用涉案作品的行为进行了公证保全，（2019）豫许魏证内民字第429号公证书载明第一车友空间公司使用涉案作品情况。庭审后，被告第一车友空间公司删除涉案图片，原告撤回要求被告停止侵权的诉请。原告明确基于被告侵犯其署名权，要求被告赔礼道歉。对于公证费的支出情况，原告提交了一张1200元的公证费发票，该发票对应的公证书一并公证了56个微博主体，本案微博主体涉及与原告之间共计12个诉讼案件。对于律师费的支出情况，原告未提交相关证据。以上事实，有新闻报道页面截图、涉案漫画作品手绘稿原件、公证书、公证费发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。依据原告提交涉案作品原件及新闻报道的情况，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括署名权、修改权、信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。第一车友空间公司在未经原告许可的情况下，使用涉案作品作为其官方微博发布文章的配图，并未为原告署名，且在第四幅涉案作品中为人物添加了眼镜，改动了涉案图片的人物形象，侵犯了原告的信息网络传播权、署名权和修改权，应依法承担侵权责任。原告撤回了要求被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于原告要求第一车友空间公司赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但赔礼道歉的方式应与第一车友空间公司侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑第一车友空间公司对涉案作品的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因被告第一车友空间公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体亦应以微博为宜，故对原告要求被告第一车友空间公司在《法治日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告第一车友空间公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告第一车友空间公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、原告知名度及作品的市场价值、被告使用涉案作品的方式、浏览量以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为3500元。关于律师费，原告未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，原告提交1200元的公证费发票所对应的公证书共计公证了56个微博主体，费用应均摊在每个微博主体上，本案被告运营的微博涉及12个案件，故本案中本院对于原告主张的公证费支持2元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告宁波第一车友空间网络科技有限公司在新浪微博账号“烧烤世家官博”首页置顶位置向原告黄博楷连续24小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，本院将依据原告黄博楷的申请，在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，刊登费用由宁波第一车友空间网络科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告宁波第一车友空间网络科技有限公司赔偿原告黄博楷经济损失3500元及公证费2元；三、驳回原告黄博楷的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁波第一车友空间网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
甘肃省武山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）甘0524司救执3号 救助申请人：王友娃，男，1942年7月13日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县，系死者王富保父亲。 委托代理人（特别授权）：王夫云，女，汉族，1976年9月23日出生，汉族，住甘肃省武山县，系王友娃之女。 救助申请人王友娃以子其王富保义务帮工修房时，不幸被高压电击中身亡，经我院调解后赔偿金未执行到位，面临生活急迫困难为由，于2020年12月3日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王友娃称：武山县人民法院（2016）甘0524民初299号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨召成未履行生效法律文书确定的义务，申请强制执行后尚有2万元赔偿款未执行到位。王友娃系村上精准贫困户，家庭生活十分困难。故请求本院给予司法救助金2万元。 经审查查明，原告王友娃与被告杨召成系同村村民。2010年6月28日，原告之子王富保给被告义务帮工修房子时，不幸被高压电击中身亡。经武山县司法局龙台司法所调解，双方达成协议，被告杨召成赔偿原告死亡赔偿金70000元，分期付清。被告杨召成支付赔偿金20000元后，一直没有按期支付其余赔偿金。武山县人民法院以（2016）甘0524民初299号民事调解书调处：被告杨召成于2016年4月18日前支付原告王友娃赔偿金30000元（已赔偿），于2016年10月8日前支付原告王友娃剩余赔偿金20000元。本案转入执行程序后，查明，被执行人无可执行财产，案款未执行到位，案件于2017年12月28日终结本次执行程序。 另查明，救助申请人王友娃（死者王富保父亲）系村上建档立卡贫困户，现年78岁，无劳动能力，作为主要劳动力的王富保死亡，家庭生活十分困难。 本院认为：救助申请人王友娃之子王富保义务帮工修房时，不幸被高压电击中身亡，被执行人赔偿能力有限，现救助申请人王友娃系村上建档立卡贫困户，生活十分困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”之情形，应予司法救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王友娃司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月七日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21226号原告：昆山军保物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583695539167D，住所地昆山市玉山镇柏芦中路101号5D-012室。法定代表人：夏美英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克俭，该公司员工。被告：郭敏，女，1991年6月23日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。本院在审理原告昆山军保物业管理有限公司诉被告郭敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山军保物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告昆山军保物业管理有限公司负担。审判员  尹丛丛二〇二〇年十二月十五日书记员  潘诗婧
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17404号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：王猛，男，1993年11月14日出生，汉族，住湖北省监利县，原告中邮消费金融有限公司与被告王猛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告王猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金36260.12元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年9月29日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。上述利息、手续费、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告王猛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约归还款项，逾期归还的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息及支付手续费，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金36260.12元并按合同约定支付利息、手续费、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王猛于2016年12月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金36260.12元并支付利息、手续费、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月29日起按月利率1.1%的标准计至2020年12月10日止；手续费从2018年9月29日起按每期222元的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王猛在2018年9月29日后各期实际偿还的利息、手续费、违约金且每期的利息、手续费、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、手续费、违约金，合并以36260.12元为基数，按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；三、被告王猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2016年12月22日                  贷款人：              王猛                  贷款金额：              74000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              13.2%                  每期手续费                222元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2016年12月29日                  逾期还款起始日：              2018年9月29日                  尚欠本金总额：              36260.12元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初233号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李林，男，1987年6月1日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审，经本院决定于2020年12月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 辩护人魏魏、陈媛媛，重庆坤博律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人李林犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人李林及本院通过江北区法律援助中心指派的辩护人魏魏、陈媛媛及证人杨青平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月25日下午，在位于重庆市江北区的重庆鳜燚投资有限责任公司（以下简称“鳜燚公司”）内，被害人陈某（系鳜燚公司法定代表人）与张万青（系鳜燚公司实际负责人周方顺的妻子）因公司经营一事发生争执。张万青在争执中受伤。周方顺得知此事后，电话告知被告人李林（系鳜燚公司驾驶员），称陈某纠集人员在鳜燚公司闹事，要求李林前去阻止。李林闻讯后携带一棍状物体并邀约汪艇一同前往鳜燚公司。15时许，李林到达鳜燚公司，与陈某发生争吵。期间，李林持棍击打陈某。随后，周方顺来到鳜燚公司，徒手扇打陈某耳光，后二人互相抓扯。陈某报警后，民警赶至现场将相关人员带走调查。次日1时许，陈某离开派出所前往医院就诊。经诊断，陈某右肩关节脱位、右臂丛神经损伤、右肱骨头骨折、右肩袖损伤、右肩Bankart损伤、右面部皮肤划伤。经鉴定，陈某的人体损伤程度为轻伤一级。 被告人李林于2019年7月8日被民警抓获。 公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为李林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，提请对李林依法判处。 庭审中，被告人李林承认使用器物击打陈某的事实，但提出击打的位置为陈某的左肩部，而非其受伤的右肩部。此外，李林提出曾向公安机关检举他人犯罪的线索。辩护人提出指控李林打伤陈某右肩部的证据不足，且不能排除陈某的伤情由现场其他人员造成的可能，建议对李林宣告无罪。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，周方顺与陈某发生抓扯时，被告人李林亦上前帮忙。案发后，李林向陈某赔礼道歉，但双方对赔偿数额未能协商达成一致意见。李林曾向公安机关检举他人的犯罪线索，但尚未查证属实。 上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人李林的供述和辩解、被害人陈某的陈述、证人周方顺、张万青、杨**、刘刚、张忠举、金晓、汪艇、杨青平的证言、辨认笔录、病历、住宿登记查询记录、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所出具的鉴定书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李林故意伤害他人身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人李林犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。 关于陈某的伤情是否由被告人李林所造成的问题。经审理认为，首先，陈某的陈述及就医材料、张忠举的证言、住宿登记查询记录可以证实，案发后陈某被民警带至公安机关接受调查，调查结束后即前往医院就医，并在医院附近的宾馆住宿，次日继续检查、救治。可以认定陈某伤情系在鳜燚公司期间造成。其次，在案多名证人可以证实，案发现场冲突中与陈某有肢体接触的人为李林与周方顺，对此李林亦无异议。其中，李林持棍状物体击打陈某，周方顺扇打陈某耳光，并与陈某相互抓扯。从陈某关节脱位、骨折等伤情来看，应为器物所伤。最后，当周方顺与陈某发生抓扯时，李林亦上前帮忙。即使周方顺的行为导致陈某伤情扩大，李林的帮助行为也说明周方顺的伤害行为没有超出李林的意志范围。综上所述，李林应对陈某的受伤承担责任，对李林及辩护人就此提出的辩解、辩护意见不予采纳。 被告人李林所检举的犯罪线索尚未查证属实，依法不能认定其有立功表现。根据李林犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告人李林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月28日起至2021年6月18日止。刑期折抵九日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 刘 懿 人民陪审员 王 勇 人民陪审员 杨 玲 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 周芩羽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35385号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：孙文华，男，1950年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告孙文华物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
陕西省蒲城县人民法院  民事判决书 (2020)陕0526民初2654号     原告：王XX，男，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：张宝军，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：侯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊恺，男，该公司员工。原告王建利与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建利及其委托诉讼代理人张宝军，被告人保公司委托诉讼代理人樊恺到庭参加诉讼。被告人保公司负责人侯军经本院传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。原告王建利向本院提出诉讼请求：依法判令被告人保公司在电动自行车第三者责任保险限额内赔偿原告11000元。事实及理由：2019年06月27日20时00分，范某某驾驶“觅马出行”平台的小黄两轮电动车沿蒲城县XX路东由北向南行驶至蒲城县重泉路与东风路十字南段路东处时，与相对方向由南向北行驶的王建利驾驶的两轮山地自行车发生碰撞，造成王建利受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告先后被送往陕西蒲城博爱医院及蒲城县医院救治。蒲城县公安局交通管理大队于2019年07月08日作出第2019255号道路交通事故认定书，认定范某某负本次事故的全部责任；王建利无责任。经原告申请及法院委托，陕西公正司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限已鉴定确定。范某某驾驶的小黄两轮电动车系苏州觅马信息科技有限公司（以下简称觅马公司）所有，该车在被告人保公司投保电动自行车第三者责任保险。对超出保险限额部分及本案案件受理费、鉴定费的负担，原告王建利与侵权人范某某已达成调解一致意见，现请求依法判令被告人保公司在电动自行车第三者责任保险11000元限额内承担赔偿责任。被告人保公司辩称，根据交管部门对事发经过的认定，范某某驾驶“觅马出行”平台的小黄电动两轮车沿蒲城县XX路东由北向南行驶时，与原告王建利驾驶的两轮山地自行车发生碰撞，本次事故范某某系逆行，存在交通违法行为，根据觅马公司“觅马出行”APP软件告知用户提醒，若用户违法交通规则给任何第三人造成损失，均由用户本人承担赔偿责任。被告人保公司承保觅马公司电动自行车第三者责任保险，限额为*****元，觅马公司系合同相对方，觅马公司无赔偿责任，即人保公司也无赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年06月27日20时00分，范某某驾驶“觅马出行”平台的小黄两轮电动车沿蒲城县XX路东由北向南行驶至蒲城县重泉路与东风路十字南段路东处时，与相对方向由南向北行驶的王建利驾驶的两轮山地自行车发生碰撞，造成王建利受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往陕西蒲城博爱医院救治，花去门诊医疗费1517元。同日，原告转院至蒲城县医院继续救治，经诊断为：左股骨髁间骨折、左眉弓处皮肤挫裂伤、多处软组织损伤、脑梗塞，住院治疗22天，花去住院医疗费27740.54元。蒲城县公安局交通管理大队于2019年07月08日作出第2019255号道路交通事故认定书，认定范某某负本次事故的全部责任；王建利无责任。2019年08月07日，原告前往蒲城县医院继续治疗，经诊断为：左股骨远端骨折内固定术后、左下肢肌间静脉血栓形成、高血压3级（极高危）、脑梗塞、左膝关节活动功能障碍，住院治疗21天，花去住院医疗费7594.06元。2019年11月05日，原告前往蒲城县医院门诊复查，花去门诊医疗费92.70元。后原告申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经委托，陕西公正司法鉴定中心于2020年04月27日作出陕公正司鉴［2020］临鉴字第1324号法医临床司法鉴定意见书，意见为：1、王建利左膝关节损伤十级伤残；2、王建利后续医疗费预计为10000.00元人民币；3、王建利误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日（包括住院期间已发生的误工、护理及营养期）。另查明，范某某驾驶的小黄两轮电动车系觅马公司所有，范某某通过“觅马出行”APP软件扫码使用，该车在被告人保公司投保限额为*****元的电动自行车第三者责任保险，其中每人伤亡责任限额10000元，每次事故医疗费用责任限额1000元，每次事故财产损失责任限额1000元。审理中，对超出电动自行车第三者责任保险限额部分及本案案件受理费、鉴定费的负担，原告王建利已与侵权人范某某达成调解一致意见，并自愿撤回对觅马公司的起诉，侵权人范某某自愿对超出保险限额部分赔偿原告王建利医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计50000元，并自愿承担了本案案件受理费及鉴定费（已履行），本院出具（2020）陕0526民初2654号民事调解书予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。范某某在驾驶电动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故的发生，交管部门依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，范某某驾驶的电动车在被告人保公司投保电动自行车第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故被告人保公司应依保险合同约定在电动自行车第三者责任保险限额内承担替代赔偿责任。因范某某驾驶的电动车为被保险车辆，该电动车在使用过程中发生意外事故致第三者人身损害，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，针对本案的责任保险，原告王建利可直接向被告人保公司主张赔偿，故对被告人保公司辩称不承担赔偿责任的意见本院不予采纳。原告经鉴定构成十级伤残，根据其治疗情况，其医疗花费及残疾赔偿金等各项损失已远超电动自行车第三者责任保险医疗费用及伤亡分项责任限额，故对原告主张被告人保公司在电动自行车第三者责任保险11000元限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王建利下余损失及本案案件受理费、鉴定费的负担，其与侵权人范某某已达成调解一致意见，并自愿撤回对觅马公司的起诉，符合双方真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后二十日内在电动自行车第三者责任保险限额内赔偿原告王建利损失11000元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长     李俊萍审  判  员     许  燕人民陪审员     李亚忠                        二〇二〇年十二月十一日书  记  员     艾  洁202005262654196009165661651302021960091600120200731124016301
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执6839号 李明： 关于李明犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初415号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金2000元。为此，（2020）粤0115执6839号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1823刑初118号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人阿某，男，生于1990年12月6日，彝族，四川省甘洛县人，初中文化，户籍地：四川省甘洛县，现住四川省汉源县。2020年10月15日，因涉嫌犯危险驾驶罪被汉源县公安局取保候审，同年11月26日被汉源县人民检察院取保候审，12月4日经本院决定被继续取保候审。 汉源县人民检察院以汉检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员武毓明出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年09月28日23时许，被告人阿某酒后驾驶川ＷＰ××××号普通二轮摩托车从Ｇ108国道方向，行驶至汉源县九襄镇“XX宾馆”外侧处时，被汉源县公安局民警在盘查中挡获。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定：阿某血样中酒精含量为114.3ｍｇ／100ｍＬ。 被告人阿某到案后，如实供述自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书。 另查明，2018年11月28日，被告人阿某因犯盗窃罪，被甘洛县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，同年12月12日刑满释放。 上述事实，阿某在庭审过程中亦无异议，且有书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人阿某酒后驾驶机动车，经检验其血液中酒精含量为114.3mg/100mL，超过国家规定的血液酒精含量80mg／100mL的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控阿某犯危险驾驶罪，罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议适当，本院依法予以支持。因阿某具有前科，可酌情从重处罚。鉴于阿某具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据阿某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈佳明 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申2076号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州朱昌酒业有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安东路3-A-12号。法定代表人：罗玉春，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈垄，男，1990年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江波，男，1970年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州朱昌酒业有限公司（以下简称朱昌酒业）因与被申请人陈垄、江波借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民再136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱昌酒业申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、朱昌酒业不具备成为担保人的事实和法律构成要件。（1）江波伪造朱昌酒业印章在《借款（投资）协议》上盖章，并非朱昌酒业真实意思表示，对朱昌酒业不发生法律效力；江波的行为不构成表见代理。（2）仅凭盖章不能认定朱昌酒业系担保人，借款合同没有列明朱昌酒业为担保人，而是把朱昌酒业作为罗玉春的担保物。（3）借款合同将朱昌酒业列为罗玉春提供的担保物不符合法律要件归于无效。2、朱昌酒业的担保行为因违反《中华人民共和国公司法》规定的程序要件而无效。3、借款合同中陈垄与江波之间无真实意思表示而主合同未依法成立、生效。担保从合同亦未成立生效。未产生担保义务。4、假定借款合同成立并生效，因陈垄未履行出借义务，借款人未产生还款义务，本合同未产生担保义务。朱昌酒业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，朱昌酒业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年十二月二十一日书记员  秦雯
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2101号之一 申请执行人：甘庆钗，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师。 被执行人：徐刚，男，1980年3月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 甘庆钗与徐刚买卖合同纠纷一案，本院（2020）川1402民初1880号民事判决书已经发生法律效力，徐刚未履行生效法律文书所确定的义务，甘庆钗向本院申请强制执行，执行标的：欠款33400元及利息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费380元，承担执行费407元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控：划拨徐刚银行存款10000元；轮候查封被执行人徐刚的成华区龙厢街299号4栋1单元29层2902号不动产；此外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费、列入失信名单。本案执行到位10000元，现暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1880号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月十八日 书记员 赵易可
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20712号原告：张元秀，女，1973年6月28日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。被告：北京皇游科技有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4054。法定代表人：王秀娟。被告：北京馨净界家政服务有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号60幢13层1304。法定代表人：刘秋杰。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。法定代表人：姚劲波。本院在审理原告张元秀诉被告北京皇游科技有限公司、北京馨净界家政服务有限公司、北京五八信息技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张元秀自愿申请撤回对被告北京皇游科技有限公司、北京馨净界家政服务有限公司、北京五八信息技术有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张元秀撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26516号原告：郑某，男，1936年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李某，女，1950年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告郑某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令普利融信公司、芦某偿还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2017年原告接触到普利融信公司。2019年6月5日，原告与普利融信公司签订了资金出借合同，出借金额5万元，期限为六个月，到期日为2019年12月4日。2019年9月之后，公司不再支付利息，合同到期后也没有归还借款本金。后公司老总芦某出具了一份承诺责任书，称对公司债务承担连带责任，但至今也没有结果。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）郑某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额50000元，借款期限六个月，自2019年6月5日开始至2019年12月4日结束；合同有效期内每月4日支付500元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年12月4日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。原告称同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红1%，但补充协议找不到了。《资金出借合同》签订后，普利融信公司起初能每月支付2%利息，2019年9月之后，该公司就没有支付过利息，合同到期后亦未归还本金。芦某于2019年12月向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司未归还本金，应予归还并支付利息，原告的诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》，应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内偿还原告郑某借款本金五万元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告郑某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告郑某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告郑某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告郑某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初429号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人王某某，男，1965年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，群众，现住河北省秦皇岛市海港区（户籍地与现住；。1986年4月12日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑二年；1995年9月13日因犯诈骗罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑五年；2020年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。2020年11月18日被本院取保候审，现在其居住地取保候审。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检二部刑诉（2020）203号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员谭玉林出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2020年1月13日23时许，被告人王某某驾驶号牌号为冀Ｃ×××××号的小型汽车在本市海港区行驶至与老秦山公路交叉口时因饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所检验鉴定：王某某血液中酒精含量为229.73ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某某的供述与辩解；司法鉴定意见书及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王某某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人王某某拘役四个月，并处罚金人民币10000元。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月13日23时许，被告人王某某驾驶号牌号为冀Ｃ×××××号的小型汽车在本市海港区行驶至与老秦山公路交叉口时因饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经秦皇岛市公安医院司法鉴定所检验鉴定：王某某血液中检出乙醇成分，其浓度229.73ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 另查，被告人王某某患有疾病：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病，性ST段抬高型前壁心肌梗死，心律失常、心房颤动，心功能III级；2.扩张性心肌病，二、三尖瓣关闭不全，肺动脉高压；3.急性支气管炎；4.慢性胃炎；5.肝功能异常。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王某某的供述和辩解；秦皇岛市公安医院司法鉴定所秦公司鉴[2020]毒鉴字第0061号司法鉴定意见书；秦皇岛市海港区人民法院（86）海法刑判字第28号刑事判决书、秦皇岛市海港区人民法院（1995）海刑一初字第174号刑事判决书；秦皇岛市第二医院住院病案记录等材料；认罪认罚具结书；被告人王某某的户籍证明信；案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人王某某有犯罪前科，应从重处罚；被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩有强 人民陪审员  李景新 人民陪审员  公 宁 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  程潇葳
甘肃省临洮县人民法院   民事判决书   （2020）甘1124民初4632号   原告：牛宝权，男，汉族，1971年12月11日出生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。   委托诉讼代理人：陈彦林，甘肃洮鼎律师事务所律师。   被告：蔡治荣，男，汉族，1953年9月1日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。   原告牛宝权与被告蔡治荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛宝权的委托诉讼代理人陈彦林、被告蔡治荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牛宝权向本院提出诉讼请求：判令蔡治荣立即支付拖欠工程款42500元。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年临洮县开始实施农村危房改造政策，自己与蔡治荣签订《房屋建设协议》（以下简称《协议》），约定由自己包工包料建设位于××县的房屋，建筑面积66平方米，工期为2017年4月27日至2017年5月21日，施工价格为每平方米1250元，工程完工后交付蔡治荣使用，原告收到上营乡墁坪村村委会补助的4万元工程款，对剩余应由蔡治荣自行承担的工程款42500元多次催要，蔡治荣至今未付。   蔡治荣辩称，自己与牛宝权未签订建房合同，房屋修建价格每平方米1250元也不属实。自家修建的房屋面积66平方米，资金由国家补贴4万元，自己按照每平方米1150元付工程款。且原告在施工期间偷工减料，屋顶出现严重漏水，无承重梁致屋顶下沉，窗户无法关闭，达不到住宿标准。该房屋至今未完工，也未进行验收，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。蔡治荣对牛宝权提供的证据均以不清楚为由不予认可，但未提交相反证据证实其主张，牛宝权提供的《协议》客观真实，与本案具有关联性，且与临洮县上营乡出具的证明相互印证，本院确认该证据的证明力。   根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：原、被告系同村村民。2017年临洮县开始实施农村危房改造政策，经临洮县上营乡墁坪村民委员会鉴证，牛宝权与蔡治荣签订《房屋建设协议》（以下简称《协议》），约定由牛宝权包工包料建设蔡治荣位于××县的房屋，建筑面积66平方米，工期为2017年4月27日至2017年5月21日，施工价格为每平方米1250元，工程完工后交付蔡治荣使用，原告收到上营乡墁坪村村委会补助的4万元工程款，对剩余应由蔡治荣自行承担的工程款42500元多次催要，蔡治荣以房屋质量存在问题为由，至今未付。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当及时履行合同义务。牛宝权与蔡治荣经临洮县上营乡墁坪村民委员会鉴证签订《房屋建设协议》，该协议合法有效。经临洮县上营乡人民政府与临洮县上营乡墁坪村民委员会研究决定危房改造定价每平方米1250元。牛宝权承建蔡治荣的房屋建设工程竣工后，村委会将国家补贴4万元拨付，应视为房屋竣工验收交付，蔡治荣应当及时支付拖欠牛宝权房屋建设工程款，其长期拖欠拒付工程款，应承担民事责任。蔡治荣主张未与牛宝权签订建房协议，后认可协议书上的签名为本人所签，但签名时是空白纸张，未提供相关证据证实，故该主张不能成立。对于蔡治荣宅院屋顶、墙体、地面等出现的质量问题，虽然协议对工程质量未作约定，牛宝权作为承建人，对房屋及宅院屋顶漏水、下沉存在的明显瑕疵应承担维修义务。   综上所述，牛宝权请求蔡治荣支付剩余建房工程款42500元，证据充足，予以支持。蔡治荣主张自己宅院屋顶漏水、下沉维修好之后付款，双方未能达成一致协议，应由牛宝权承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、蔡治荣给付拖欠牛宝权房屋建设工程款42500元；   二、牛宝权负责维修蔡治荣宅院屋顶漏水、下沉，蔡治荣必须提供维修条件。   以上内容于判决生效后一月内履行。   案件受理费862元，减半收取计431元，由蔡治荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 李亚春     二○二○年十二月二十一日   书记员 董 静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7139号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附8号，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：何劲松，该行员工。被告：杨进，男，1985年5月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称邮储银行巴南支行）与被告杨进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行巴南支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加了诉讼，被告杨进经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金146638.10元，支付截至2020年4月26日的利息3979.83元，并支付2020年4月27日起至本息还清之日的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，复利以到期应付未付的正常利息为基数，均按照合同约定贷款利率1.3倍计算，利随本清）2.本案诉讼费和实现债权的其他费用由被告负担；3.判决原告对被告杨进名下的位于重庆市巴南区XXX号房屋进行折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为被告向原告返还借款本金146594.46元，支付截至2020年12月7日的利息8218.05元，并支付2020年12月8日起至本息还清之日的罚息、复利（罚息以未付本金为基数，复利以到期应付未付的正常利息为基数，均按照合同约定贷款利率上浮1.3倍计算，利随本清）。事实和理由：2016年2月14日，原告邮储巴南支行与被告杨进签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告在原告处借款180000元用于购买房屋，被告同意以所购房屋提供抵押担保。2016年2月19日，原告向被告发放贷款180000元。之后，被告杨进未按照合同约定还款，原告多次催收未果，诉至法院。本案查明的事实如下：《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：50001924116021968646）的具体约定和欠款事实。1、合同签订时间：2016年2月14日。2、借款人：杨进。3、借款金额180000元。4、借款期限从2016年2月19日至2031年2月19日，还款方式为等额本息。5、贷款利率及逾期罚息利率：贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础下浮10%执行。对逾期还款的，按罚息利率计算逾期利息；对不能支付利息的按罚息利率计算复利，罚息利率为贷款执行利率的1.3倍。6、抵押担保：抵押物为被告杨进名下位于重庆市巴南区XXX号房屋；担保范围为合同项下本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权及抵押权的一切费用。7、欠款情况：截至2020年12月7日尚欠本金146594.46元、利息8218.05元（含正常利息及复利、罚息）。8、宣告借款提前到期：原告起诉借款提前到期，本院通过公告的方式向被告送达了诉状副本，2020年11月5日视为送达，该日为借款提前到期日。本院认为，被告杨进作为借款人和抵押人与原告邮储巴南支行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告邮储巴南支行依约发放了贷款，被告杨进未按时偿还借款本息，已经违约，原告邮储巴南支行有权宣告借款提前到期，要求被告杨进立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、逾期利息、复利等。原告通过起诉的方式主张借款提前到期，诉状副本于2020年11月5日视为送达被告，该日应当确定为借款提前到期日。审理中，原告以其后的2020年12月7日为借款本金余额提前到期宣告日系其对自有权利的自由处分，且有利于被告，故本院确认2020年12月7日为被告承担提前偿还借款本金全部余额的起始日。截止2020年12月7日，尚欠借款本金146594.46元、产生利息8218.05元应予返还。根据双方对罚息计算标准的约定，被告应从2020年12月8日起按照罚息利率（执行利率的1.3倍）计算逾期利息和复利。鉴于中国人民银行对利率进行了市场化改革，本院对贷款执行利率计算标准明确为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮10%。被告杨进自愿以其名下的房屋对其前述债务向原告提供抵押担保并办妥了抵押登记手续，在杨进未按时履行还款义务的情况下，邮储巴南支行有权以前述抵押物折价或者以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。被告杨进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨进于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行借款本金146594.46元，并支付截至2020年12月7日的利息8218.05元；二、被告杨进于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行自2020年12月8日起的逾期利息和复利（其中，逾期利息以尚欠本金为基数，复利以未付正常利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮10%后的1.3倍计算，利随本清）；三、若被告杨进未能按时履行前述付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行有权以被告杨进名下位于重庆市巴南区XXX号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，公告费560元，合计3872元由被告杨进负担（此款已由原告垫付，被告杨进于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月八日书 记 员  任 鹏
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3323号 原告：靳某1，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：靳某2，系靳某1父亲。被告：王某，户籍住所地甘肃省会宁县，现住会宁县。原告靳某1与被告王某侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某1的委托诉讼代理人靳某2，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令讨回被告非法占用原告的土地及非法出卖的坟地。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在家乡大岔豁岘半山腰有一块山地，2017年12月12日获得会宁县政府颁发的甘(2017)会宁县农村土地承包经营权第043896号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中载明:承包地块示意图，靳某1承包地一块，面积1.80亩。2019年农历腊月27日，本村村民陈世民儿子去世，原告去埋葬时发现，被告居然将原告的此块土地以10000元的价格出售给陈家为坟地，原告拿出确权证跟被告对峙、理论。被告确权证标明，在原告地块南端，有承包地0.33亩。按此依据，被告将原告的承包地非法出售给别人为坟地，被告拒不承认，严重侵犯了原告的合法承包经营权，导致原告丧失了土地。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，为稳定和完善农村土地承包关系，维护土地承包当事人的合法权益，特向会宁县人民法院提起诉讼，请贵院查明事实真相，以法律为准绳，以事实为依据，以《中华人民共和国农村土地承包经营权证》为凭证，支持原告如前所述的两项诉求，确保原告的合法权益不受侵犯。被告王某辩称，陈世民之子去世，陈世民和我协商，要在我家承包的地里埋葬其儿子，经双方协商，我同意在我家地里埋坟，陈世民家补偿费用10000元，下葬当天，原告代理人靳某2却说坟地属于他儿子家的承包地，为此，双方发生争议，最后陈世民以涉案土地具体是谁家的不清楚为由，并未支付补偿费用给我，靳某2也未阻挡陈世民在涉案土地埋坟。涉案土地属于一整块地，属于山地，很早以前就属于我家的承包地，整块地为0.7亩，我家耕种了二十几年，最近几年没有耕种，2017年土地确权过程中，误将该块地的一部分确权给原告，被告家只确权了0.33亩地，但该块土地系一整块土地，有地梗等明显的界限，陈世民找我用该块土地的一部分作坟地，我认为是合理的，不存在侵权的行为。为证实自己的主张，原告提交以下证据：1998年农村土地承包经营权证书复印件1份、2017年农村土地承包经营权证书复印件1份，合同书复印件1份，证明案涉土地确权在原告名下。被告向法庭提交以下证据：证人证言4份、证人公民身份证复印件2份、1998年农村土地承包经营权证书复印件1份、2017年农村土地承包经营权证书复印件1份、合同书复印件1份、视频1份，证明案涉0.7亩土地原本属于被告家庭承包经营的土地，在2017年土地再次确权的过程中，该块土地确权出现错误，在被告名下确权了0.33亩，在原告名下确权了0.37亩。经庭审质证，被告对原告所举上述证据的真实性不清楚。原告对被告所举证人证言不认可，对农村土地承包经营权证书及承包合同书的真实性无异议，对视频中出现土地的真实性无异议，确实属于双方争议的土地。经本院审查认为，原告所举1998年农村土地承包经营权证书复印件1份、2017年农村土地承包经营权证书复印件1份，合同书复印件1份及被告所举1998年农村土地承包经营权证书复印件1份、2017年农村土地承包经营权证书复印件1份、合同书复印件1份、视频1份，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。被告所举证人证言及公民身份证，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年农历腊月27日，会宁县柴门乡鸡儿村村民陈世民儿子去世，经陈世民和被告协商，陈世民在涉案土地里选取坟地来埋葬儿子，陈世民给被告补偿费用10000元。下葬当天，原告父亲去埋葬时发现此事，遂与被告发生争议，但原、被告均未出面阻挡陈世民将其儿子安葬在涉案土地里。为此，陈世民以无法确定土地权属为由，并未给被告支付约定的费用。2020年10月23日，原告向本院提起诉讼。另查明，诉争的土地确实属于整块土地，土地中间并未有明显界限。陈世民将其儿子埋葬在涉案土地里。本院认为，原告要求被告返还非法占用其土地即非法出卖的坟地。根据本案查明的事实，陈世民确实和被告协商过，将其儿子埋葬在涉案土地里，但后因原告出面澄清该土地不是被告家承包的土地，而是自己家承包的土地，双方为此发生争议，陈世民以无法确定涉案土地权属为由，最终并未实际履行其与被告之间约定，且坟地实际占有者并非本案被告，故原告要求被告返还非法占用其土地即非法出卖的坟地的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告靳某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，原告靳某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯 婕二〇二〇年十二月二十四日法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初2705号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇罗溪街113号。 负责人：陈明元，该支行行长。 委托诉讼代理人：李堃城，男。 被告：赖奕橡，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：林紧治，女，1979年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行与被告赖奕橡、林紧治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行自愿撤回起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行负担。 审 判 长  苏静娴 人民陪审员  庄玉玲 人民陪审员  郑锦聪 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  何丽敏 书 记 员  童宝平
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1413号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈金龙，男，1990年2月6日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市唐县；因涉嫌强奸罪，于2020年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕1403号起诉书指控被告人陈金龙犯强奸罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、检察官助理周媛媛出庭支持公诉，被告人陈金龙及其辩护人周晓禹到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2020年8月18日0时许，被告人陈金龙在本市丰台区金桥西街红黄蓝幼儿园西侧路口自己驾驶的奔驰车内，在与被害人刘某见面聊天过程中，强行与刘某发生性关系，并将被害人刘某颈部咬伤，经法医鉴定，被害人刘某的身体损伤程度为轻微伤。被告人陈金龙于2020年8月18日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所民警抓获。上述事实，被告人陈金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书，北京市丰台区铁营医院证明书，病人就诊指引单，微信账号信息及聊天记录截图，小型汽车×××车辆信息，微信支付订单详情照片，马**身份证照片，内裤照片，监控录像，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单，受案登记表，立案决定书，提取说明，工作说明，被告人基本信息以及破案报告、到案经过等证据证明，足以认定。被告人陈金龙的辩护人对公诉机关指控陈金龙构成强奸罪不持异议，同时认为：第一，被告人犯罪情节较轻，被害人存在一定过错；第二，被告人已认识到行为的违法性及社会危害性，对此非常后悔。被告人为初犯，之前没有违法犯罪行为，其积极认罪认罚，行为没有出现更大的社会危害性，对自己的行为给被害人造成的伤害表示悔恨和歉意。综上，建议法庭对被告人陈金龙从轻处罚。本院认为，被告人陈金龙无视国法，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈金龙犯强奸罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人提出的被告人犯罪情节较轻、被害人存在一定过错的辩护意见，与在案证据反映的事实不符，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人陈金龙到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈金龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2023年8月17日止。）二、在案扣押但未随案移送的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  曲晓庆人民陪审员  林 波人民陪审员  赵江红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李 洋
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13528号原告：鲁曼食品和机械制造有限公司，住所地德意志联邦共和国库尔姆巴赫，佩兹曼斯伯格11号。法定代表人：尼尔斯·奥拉夫·洛韦，常务董事。（未到庭）法定代表人：乌韦·泰伯，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第84713号关于国际注册第528483号“LUNA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月12日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在第11类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第828591号商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品未构成类似商品。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：1104群组包含一个“冷热饮料机（加热或制冷）”商品，诉争商标指定使用的商品是非规范商品，根据其功能用途应划分在1104和1105群组，与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G5284833、申请日期：2018年9月13日。4、标识5、指定使用的商品（第11类1105群组）：用于制作冰淇淋，特别是软冰淇淋的机器和设备。二、引证商标二1、申请人：上海月神电器有限公司。2、申请号：8285913、申请日期：1994年6月30日。4、专用期限：2016年4月7日至2026年4月6日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1104群组）：电高压锅;电平底压锅;电油炸锅;电饭锅;电炒锅;电气奶瓶加热器;电器炊具;电水壶;电热水瓶。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，以证明诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品未构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由纯文字“LUNA”及月亮图形构成。“LUNA”可翻译为“月神”。引证商标二为图文组合商标，由汉字“月神”及月亮、汽车图形构成。诉争商标与引证商标二汉字部分含义相对应，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“用于制作冰淇淋，特别是软冰淇淋的机器和设备”商品，与引证商标二核定使用的“电高压锅”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在区别，不构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标二在非类似商品上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼主张部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实及适用法律有误，本院据此撤销被诉决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第84713号关于国际注册第528483号“LUNA及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告鲁曼食品和机械制造有限公司针对国际注册第528483号“LUNA及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告鲁曼食品和机械制造有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  宁国英人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56832号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭志雄，男，1982年2月2日出生，回族，住福建省泉州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告郭志雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告郭志雄经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭志雄支付截至2019年11月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,647.88元及自逾期之日起至2019年11月7日的利息32,086.12元、违约金1,449.87元、单项增值服务费12元、分期手续费2,087.40元；2.判令被告郭志雄支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭志雄负担。事实和理由：被告郭志雄于2012年6月20日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务,截至2019年11月7日累计欠款共计108,283.27元未给付。因被告郭志雄未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭志雄未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细作为证据。被告郭志雄未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月7日，被告郭志雄拖欠信用卡欠款本金72,647.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭志雄在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭志雄借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郭志雄经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志雄应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月7日的信用卡欠款本金72,647.88元；二、被告郭志雄应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,465元，公告费560元，合计3,025元，由被告郭志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终344号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃飞燕，女，1954年7月27日出生于广西平南县，壮族，文盲，居民，户籍所在地为柳州市柳北区，现住柳州市柳北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现取保候审。 辩护人王琳，律师。 原审被告人严斯义，男，1946年4月5日出生于广西平南县，壮族，小学文化，居民，户籍所在地为贵港市平南县，现住柳州市柳北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现取保候审。 辩护人程广超，律师。 原审被告人严文鸿，男，1980年8月25日出生于广西平南县，壮族，大专文化，居民，户籍所在地为柳州市柳北区，现住柳州市柳北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现取保候审。 辩护人张艳，律师。 辩护人罗金胤，律师。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人覃飞燕、严斯义、严文鸿犯故意毁坏财物罪一案，于2020年11月20日作出(2020)桂0821刑初477号刑事判决。原审被告人覃飞燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理并讯问了原审被告人覃飞燕、严斯义、严文鸿，听取辩护人的辩护意见。现已审理终结。 原判认定，2016年8月5日10时许，被告人严斯义、覃飞燕、严文鸿等人以土地纠纷严某1家违反规定政府没来处理为由，持锄头、油锯到平南县大鹏镇平垌村下坪屯严某1住宅前面及旁边的田地上将被害人严某1家种植在田地上的龙眼树等树木砍毁，将严某1家厨房的烟囱和石棉瓦打烂。经鉴定，被毁坏的财物损失价值共5775元。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、收条及相关证明、民事判决书及裁定书、接受证据材料清单、照片、权属纠纷调处申请受理书、告知书、调解通知书、调解笔录、调解意见书、终止调解告知书、证人严某2、严某3、邹某、陆某、严某4、黄某2、严某5、张某、蒙某的证言，被害人严某1、黄某1、刘某的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片，手机视频及截图、被告人严斯义、覃飞燕、严文鸿的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人严斯义、覃飞燕、严文鸿结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人严斯义、覃飞燕、严文鸿积极实施砍树、拔秧苗等毁坏财物行为，起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人严斯义、覃飞燕、严文鸿到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决：一、被告人严斯义犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人覃飞燕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人严文鸿犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人覃飞燕上诉称：1.现场勘查涉嫌伪造，不应予以采信；2.受损财物价值认定为5775元的依据不充分，申请重新鉴定；3.本案是基于邻里土地纠纷引发的治安案件，不应作为犯罪处理，且三被告人不构成共同犯罪。 原审被告人严斯义、严文鸿提出认定被损财物价值5775元的依据不充分，请求重新鉴定的申请。且严斯义提出举报他人涉嫌贪污的线索。 上诉人覃飞燕的辩护人王琳、原审被告人严斯义的辩护人程广超、原审被告人严文鸿的辩护人张艳、罗金胤提出的辩护意见均同覃飞燕的上诉意见。 经二审查明的事实与原判一致。另查明，案发后严斯义、覃飞燕接到公安机关的通知后主动到大鹏派出所接受调查。 认定上述事实的证据与原判一致，上述证据经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人覃飞燕、原审被告人严斯义、严文鸿结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其三人的行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，严斯义、覃飞燕、严文鸿积极实施砍树、拔秧苗等毁坏财物行为，起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。严斯义、覃飞燕案发后接到公安机关的通知主动到派出所接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。严文鸿到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对覃飞燕及其辩护人提出现场勘查笔录涉嫌伪造的意见。经查，现场勘查笔录是公安机关制作的反映勘查过程的材料，有勘查人员和见证人的签名，符合法律规定，依法可以作为定案的根据。对覃飞燕、严斯义、严文鸿提出受损财物价值认定为5775元的依据不充分，申请重新鉴定的意见。经查，涉案被毁坏财物的种类、特征、数量有被害人严某1、黄某1、刘某的陈述、证人邹某、陆某、严某5、严某2等人的证言、现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实，上述被损物品经具有法定鉴定资质的机构按照规定的标准、程序和方法进行鉴定，所得鉴定价格客观、公平、科学，足以作为定案的依据，对覃飞燕、严斯义、严文鸿提出重新鉴定的申请不予准许。对覃飞燕上诉提出本案不应作为犯罪处理，且三被告人不构成共同犯罪的意见。经查，严斯义、覃飞燕、严文鸿因土地纠纷向有关部门反映诉求及处理的过程中，为泄愤共同故意毁坏他人财物，数额较大，该行为应以故意毁坏财物罪论处，且属于共同犯罪。综上，覃飞燕及其辩护人所提的上述意见均不能成立，本院不予采纳。对严斯义二审期间检举他人涉嫌贪污的线索，经查，该线索内容不具体、指向不明确，不能认定为有立功表现。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，唯未认定严斯义、覃飞燕有自首情节不当，应予纠正，但原判对严斯义、覃飞燕、严文鸿已予从轻处理，所作量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 覃鸿坚 书 记 员 梁献平
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18111号原告：王青艳，女，汉族，1978年9月16日出生，公民身份号码：432××××××××××××084，住址：湖南省祁阳县××××××××。委托诉讼代理人：梅亚兰、曾一鸣，广东建议律师事务所律师。被告：惠州市松力电动自行车有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区××××××开发区（杨屋瑛村小组厂房）。法定代表人：陈某1。被告：广东松吉机车制造有限公司，住所地：惠州仲恺高新区沥林镇英光村委会杨屋瑛新湖路28号。法定代表人：陈某1以上两被告的共同委托诉讼代理人：林楚郁、廖晓胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告王青艳与被告惠州市松力电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月1日，原告王青艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王青艳撤诉处理。本案为劳动争议案件，免收受理费。审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十二月十五日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异493号案外人：王东朝，男，汉族，1976年4月15日生，住河南省渑池县。申请人：河南技改建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人：谢雷，该公司总经理。委托代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托代理人：万李黎，河南精专律师事务所律师。被申请人：洛阳豫德利房地产开发有限公司，住所地河南省孟津县麻屯村（路通大道）。法定代表人：李胜利，该公司经理。委托代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。委托代理人：李逯炜，河南开物律师事务所律师。本院在执行河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）与洛阳豫德利房地产开发有限公司（以下简称豫德利公司）建设工程施工合同纠纷一案诉讼保全中，案外人王东朝对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王东朝称，请求解除洛阳市中级人民法院（2018）豫03执保40号诉前保全裁定书对豫德利公司开发的郁香华庭5-1-603号房产的查封。事实与理由：2017年10月11日，豫德利公司将郁香华庭5-1-603房产出售给王东朝，同日双方签订房屋定购协议并交付现金1.5万元，剩余房款在2017年10月16日前全额付清。王东朝于2020年12月1日得知房产被查封，同一批其他全额业主均被查封。本院查明，本院在审理技改公司与豫德利公司建设工程施工合同纠纷一案中，技改公司于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结豫德利公司名下3300万元的银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司以保函的形式提供担保。本院于2018年6月13日作出（2018）豫03民初444-1号民事裁定书，裁定冻结豫德利公司3300万元银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2018年6月20日作出（2018）豫民初444-1号协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的多套房产。本院于2018年6月21日作出（2018）豫03执保40号执行结案通知书，查明财产明细为：轮候冻结豫德利公司名下工商银行孟津科技支行账户17×××72和农行麻屯分理处16132801040005862两个账号，冻结期限为壹年（2018年6月14日起至2019年6月14日止）；查封豫德利公司名下位于孟津县××前楼村郁香华庭1号楼一单元东户701、二单元东户701、901；南户202；西户403。2号楼一单元东户301、501、801；南户702、西户803、东户401、701、801、南户702、西户403、603、703。5号楼一单元东户101、501、601、701、901、1001；东南户302、902；西南户103、303、603、703、803、903；西户104、304、404、604、804、1004；二单元东户101、301、501、601、701、901、1001、1101；南户102、702、802、902。共计查封49套房产，面积约为5225.79平方米，查封期限叁年（2018年6月20日起至2021年6月19日止）。另查明，王东朝与豫德利公司签订商品房买卖合同，双方约定购买房产为5号楼1单元603房，面积78.97平方米，总金额231000元，付款方式为一次性付款，同日王东朝交付房屋定金20000元，余款211000元于2017年11月16日付清。豫德利公司于2017年10月11日、2017年10月16日分别向王东朝出具15000元、216000元专用收据并加盖公章。2020年12月28日，孟津县房管局出具房屋登记信息查询证明，证明王东朝名下无住房登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王东朝与豫德利公司签订的书面购房合同虽未标注签订日期，但根据该合同中关付款方式的约定及实际支付房款情况，可以认定案涉合同签订于本院查封案涉房产之前；案涉房产系用于居住且王东朝名下无其他用于居住的房屋，其在法院查封前所缴纳的购房款超过购房协议约定总价款的50%，其所提异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对洛阳豫德利房地产开发有限公司名下位于河南省孟津县麻屯镇前楼村郁香华庭5号楼1单元603号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  王静楠
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初746号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人周晓光，男，1972年12月04日出生于江苏省南通市，南通通纺纺织有限公司法定代表人，户籍地南通市崇川区，住南通市崇川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月17日被南通市公安局直属分局取保候审，同年12月24日经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕525号起诉书指控被告人周晓光犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员王良福、检察官助理陈志佳出庭支持公诉,被告人周晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月9日20时53分许，被告人周晓光驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，由南通市钟秀路往东行驶，途经南通市胜利路人民中路路口南侧路段由北向南行驶时，所驾车碰撞王峰峰所驾电动自行车后又碰撞护栏，发生道路交通事故，周晓光驾车逃逸。经鉴定，周晓光血液中乙醇含量为97.0mg/100ml，达到醉酒标准。2020年3月10日，被告人周晓光主动投案，如实供述并自愿认罪认罚，对被撞护栏及王峰峰进行了赔偿。公诉机关提交了血样提取登记表等书证、证人俞群明等人的证言、被告人周晓光的供述、检验报告、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人周晓光在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其犯罪后自动投案，如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议判处被告人周晓光拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。被告人周晓光对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。本院认为，被告人周晓光构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周晓光经公安机关电话通知主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理；其酒后驾驶机动车辆发生交通事故并逃逸，酌情从重处罚；其赔偿交通事故造成的损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人周晓光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年2月7日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  曹 彬二〇二〇年十二月二十四日法官助理  范明鑫书 记 员  徐亚婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2798号 申请执行人：丘远中，男性，1972年10月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘志豪，男性，1977年09月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 申请执行人丘远中与被执行人刘志豪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤13民终3187号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月1日，申请执行人丘远中向本院申请强制执行，要求被执行人支付20533.33元及利息（另计），并承担本案执行费208.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘志豪发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘志豪未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘志豪名下的财产。查明被执行人有银行存款合计917.79元，本院已扣划917.79元。 三、本院已向被执行人刘志豪发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘志豪所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人丘远中。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘志豪有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2798号申请执行人丘远中与被执行人刘志豪租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15822号原告：谢香兰，女，1985年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市嘉定区。被告：许愿山，男，1999年11月11日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告谢香兰诉被告许愿山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告谢香兰到庭参加诉讼。被告许愿山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢香兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)18,580元。事实与理由：2020年1月13日，原告在被告的居间下签订了《认购协议书》，购买位于浙江省嘉兴龙湖卓越紫宸华府小区5号楼1单元403室房屋。当时，被告为了能够居间成功，向原告承诺房价可以优惠40,000元。到正式签订购房合同时，被告告知原告，优惠的40,000元，其中21,420元直接从房价中扣减，剩余18,580元应该由被告给原告，但当时经济状况不好，要原告自己先付掉，等房屋贷款审批下来后，被告有佣金收入，就把钱还给原告。当日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：本人许愿山XXXXXXXXXXXXXXXXXX在龙湖卓越紫宸5号楼1单元403室向谢香兰XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款18,580元(壹万捌仟伍佰捌拾元整)。许愿山承诺谢香兰此房贷款审批当天付清。落款为借款人：许愿山。2020年4月20日，原告购买的房屋贷款发放了，原告联系被告让其归还钱款，但被告借口疫情期间没有拿到佣金未归还，后原告联系不到被告，故起诉法院提出上列诉请。被告许愿山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、认购协议书、商品房买卖合同及中国建设银行还贷明细，由于被告许愿山下落不明未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中原、被告将购房优惠款转化借贷关系，被告在书写借条时明确意思表示成为借款人。在民事法律行为中应当充分尊重当事人意思自治原则，当事人将合法的、非借贷行为产生的欠款，约定转为借款来处理，并不违反法律法规的效力性强制性规范，应当认定有效，对当事人有约束力。被告向原告出具了借条，且约定了还款时间，被告理应按约及时归还。现被告未履行还款义务，显属违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告许愿山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许愿山应于本判决生效之日起十日内归还原告谢香兰借款人民币18,580元。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币264.50元，减半收取132.25元，由被告许愿山负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇二〇年十二月十八日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。