云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初2409号原告：杨立鉴，男，1980年8月17日生，汉族，云南省大理市人，住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈诗霖，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵杰艳，女，1981年9月26日生，汉族，云南省安宁市人，住址云南省安宁市。委托诉讼代理人：何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘泰民，男，1980年6月28日生，汉族，云南省安宁市人，住址云南省安宁市。委托诉讼代理人：王坚，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。原告杨立鉴诉被告赵杰艳、潘泰民不当得利纠纷一案，本院2020年10月22日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告杨立鉴的委托诉讼代理人陈诗霖到庭参加诉讼，被告赵杰艳的委托诉讼代理人何滇冀到庭参加诉讼，被告潘泰民及其委托诉讼代理人王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立鉴于2020年10月22日向本院提出诉讼请求:1、判令两被告向原告返还不当得利420000元；2、判决两被告向原告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息83381.67元（自2015年7月14日计算至2019年8月19日）和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息（自2019年8月20日计算至被告实际清偿全部款项之日止，现暂计算至2020年8月20日为17295.26元，共计520676.93元；3、由两被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费。事实及理由：2015年6月2日，原告向被告潘泰民借款5000000元，借期自2015年6月2日至2015年7月8日，共计36天，为在借期内原告共计向被告赵杰艳的银行账户内转账5420000元用于归还借款，年利率84%。原被告借款合同因违反法律规定无效，两被告对原告偿还的利息420000元没有合法依据占有，应当返还并承担占用期间资金占用利息。故原告根据《中国人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的全部诉讼请求。2020年11月4日原告杨立鉴以在起诉时对双方流水进行整理遗漏其中一次转款，经其再次确认将诉讼请求变更为：1、判令两被告向原告返还不当得利495000元；2、判决两被告向原告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息98336.56元（自2015年7月14日计算至2019年8月19日）和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息（自2019年8月20日计算至被告实际清偿全部款项之日止，现暂计算至2020年8月20日为20436.64元，共计613773.2元；3、由两被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费。被告赵杰艳辩称：被告赵杰艳和被告潘泰民原系夫妻关系，被告赵杰艳的银行卡一直是被告潘泰民持有使用，双方于2012年12月24日离婚，离婚后被告赵杰艳也未收回使用过这银行张卡，原告主张不当得利不成立，且诉讼时效已经过了，在本案中被告赵杰艳不应当承担任何责任，请求法院驳回原告对被告赵杰艳的诉讼请求。被告潘泰民辩称：1、原告诉称是2015年6月2日原告向被告潘泰民借款500万元，借期是一个月零六天，共36天的时间，在2015年7月8日双方之间的借贷关系成立，原告诉称其向被告转款500余万元，500余万元的构成有当时双方约定的利息，也有向案外人支付的相应的介绍费也就是540余万元，没有不当性；2、被告收取该款项不存在违法，是符合法律的规定，并且该事实发生在2015年7月8日，也就是在五年之前，而事隔五年之后，原告又向被告提起了诉讼，要求返回，其本身就具有不正当性，因为这个案件涉及到另外一个案件，也就是原告在另一个案件起诉当中所强调的500万的借款，该500万的借款在2020年10月27日双方之间已经在法院经过调解已经了结。在这个过程当中，被告潘泰民免除了对方40余万元的利息，原告再诉讼，其本身违反了民法的诚信原则，也不符合民事审判的公平原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告杨立鉴提交下列证据：第一组、1.银行转账汇款电子回单；2.招商银行转账汇款电子回单；3.中国建设银行转账汇款电子回单；4.招商银行转账汇款电子回单。欲证明原告向被告共计支付5495000元；第二组、5.（2016）云0103民初XX号判决书；6.（2016）云0103民初XX号判决书；7.（2017）云0103执XX号；8.（2017）云0103民初XX号判决书；9.（2018）云01民终XX号判决书。欲证明：1、经查询，被告潘泰民2016年至2018年内在法院作为原告起诉的民间借贷案件达到五件，借款时间集中在2015年期间涉案金额超过800万元，而本案涉及金额500万元，共借款金额超过1000万元，潘泰民在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，并且出借款时约定高额利息以牟取利益，所涉借款数额较大，符合职业放贷人的条件；2、被告潘泰民属于职业放贷人，其行为违反了法律和行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系应认定为无效，原告已偿还5495000元，扣除500万元本金，被告应返还原告495000元；4、被告赵杰艳在本案中收取了原告支付的款项，应当承担连带偿还责任。被告赵杰艳质证认为：对原告提交的第一组、第二组证据的真实性无异议，但对关联性和所证明的目的不认可。理由：一、在所有的证据里，虽然转账指向了赵杰艳这个银行账号，但是这个银行账号实际上作为被告赵杰艳自2012年12月24日离婚后也没有使用过；二、原告主要是想证明与潘泰民之间的一个借贷关系，实际不牵扯赵杰艳，它的证明目的唯一有一点与赵杰艳有关就是想说明赵杰艳收取的款项，而必须要承担连带责任，我们认为从证据上来看，无法证明对方想要证明赵杰艳承担连带责任的相关证据，原告只仅仅是说明了赵杰艳这个银行卡账户上转账信息，原告并没有证明是赵杰艳在使用，而且也没有证明转账的这些钱是不当得利。被告潘泰民质证认为：对第一组证据的真实性、合法性予以认可，但所有流水，发生的时间都是在2015年，最后一笔是7月8日，原告完成了对被告的转款行为，时隔5年后才发起诉讼，我方认为过了诉讼时效；对第二组证据的真实性、合法性予以认可，但是和本案无关联性。理由如下：潘泰民有过其它的案外民间借贷的事实，列举的这些判决书均是发生在2016年不等，在当时并没有职业放贷人这种概念，而且潘泰民的放贷并不符合职业放贷人这种职业的认定，原告企图以已经生效的法律文书，在还没有提出这种法律规定之前的行为是一个违法行为，以此认定双方的借贷是无效的，这个逻辑是非常错误的。被告赵杰艳提交证据：赵杰艳的离婚证复印件。欲证明赵杰艳与潘泰民在2012年12月24日已经离婚的事实。原告杨立鉴质证认为：对被告赵杰艳提交的离婚证的真实性、合法性都无异议，但对其证明目的有异议，因为在借款期间，原告还款都是向赵杰艳的银行卡进行转账支付的，也是受被告潘泰民提供的银行卡信息及转账支付的收款的信息，也是由赵杰艳掌握的，被告赵杰艳作为一个成年人，在离婚以后，不对自己卡进行一个索取，由之前的丈夫潘泰民进行保管，不符合生活常识，也不符合法律上面对于款项占有事实的一个认定，对这组证据的证明观点不予认可。被告潘泰民质证认为：对被告赵杰艳提交的离婚证，三性予以认可，并表明赵杰艳的银行卡一直是自己在使用。被告潘泰民向本院提交下列证据：第一组、1.支付介绍费银行流水；欲证明在原告向被告潘泰民借款的过程中，因为原告和被告并不认识，欧阳和卯强作为介绍双方认识的中间人，在借贷之初双方就约定要向其支付介绍费，该费用由原告向被告潘泰民统一结算后再通过被告赵杰艳的银行卡向欧阳和卯强支付，被告于2015年7月10日向欧阳、卯强各支付了18.4万元介绍费；其后由于第二笔500万借款的发生又于2015年8月17日向卯强支付了5万元，2015年8月20日向欧阳支付了3万元；以上合计支付介绍费44.8万元。结合原告第一笔借款500万元借期1个月零6天，双方按3%月息结算，被告潘泰民应收取18万的利息。第二组、2.（2017）云0102民初XX号判决书；3.（2017）云01民终XX号判决书。欲证明原告在被告潘泰民提起的民间借贷案件中陈述称自己不是借款人，现原告又向法院提起诉讼，承认2015年7月13日向被告潘泰民借款500万元的事实。第三组、4.《和解协议》。欲证明原告和被告潘泰民的民间借贷合同在西山法院的调解下已于2020年10月27日结案。当时原告及李璐等人尚欠被告潘泰民本金844076.51元、利息790055.61元（自2016年12月3日至2020年10月27日月利2%），调解中，被告潘泰民放弃了40余万的利息，也就是说在原告起诉被告时同意借款行为中原告通过被告放弃自身合法权益已经获得了40多万的利益，原告杨立鉴再次起诉被告不当得利，没有事实依据。第四组、5.原告和被告往来流水。证明原、被告双方的交易往来均发生在2015年，现原告提起诉讼已经有五年时间，已经超过了诉讼时效，其胜诉权已经消灭，其诉求不应得到支持。原告杨立鉴质证认为：对于第一组证据，我们对其三性不予认可。理由如下：其银行流水是发生在赵杰艳和卯强之间的，原告并不是款项流水的相关人，对其款项支付没有办法进行核实，因此对其证明目的及合法性、关联性都不予认可。对第二组证据，我们这个案件诉状的是2016年6月份的500万元的一个借款事实，与这两份判决书所涉的500万元并不是一个案件，对其关联性和证明目的也不予认可。对第三组证据和解协议也是基于第二组证据的判决书签订的一个执行和解协议，与本案争诉的5000000元，并非同一笔款项借款，因此对其证明目的和关联性都不予认可。对第四组证据，对其真实性、合法性予以认可，但对其证明目的不予认可，对于确认关系无效的一个法律诉讼时效是不受诉讼时效限制的，对于原被告之间违反法律规定所发生的借款关系是一个无效的借款关系，在确认无效的情况下是不受从时效的约束，因此对其证据的证明目的不予认可。被告赵杰艳质证认为：没有意见，因为被告赵杰艳没有参与这个过程。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在说理部分予以评判。经审理及举证、质证，本院依法确认本案案件法律事实如下：被告赵杰艳与潘泰民原是夫妻关系，双方于2012年12月24日解除婚姻关系。原告杨立鉴于2020年10月22日向本院提出诉讼请求:1、判令两被告向原告返还不当得利420000元；2、判决两被告向原告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息83381.67元（自2015年7月14日计算至2019年8月19日）和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息（自2019年8月20日计算至被告实际清偿全部款项之日止，现暂计算至2020年8月20日为17295.26元，共计520676.93元；3、由两被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费。事实及理由：2015年6月2日，原告向被告潘泰民借款5000000元，借期自2015年6月2日至2015年7月8日，共计36天，为在借期内原告共计向被告赵杰艳的银行账户内转账5420000元用于归还借款，年利率84%。原被告借款合同因违反法律规定无效，两被告对原告偿还的利息420000元没有合法依据占有，应当返还并承担占用期间资金占用利息。故原告根据《中国人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的全部诉讼请求。2020年11月4日原告杨立鉴以在起诉时对双方流水进行整理遗漏其中一次转款，经其再次确认将诉讼请求变更为：1、判令两被告向原告返还不当得利495000元；2、判决两被告向原告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息98336.56元（自2015年7月14日计算至2019年8月19日）和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息（自2019年8月20日计算至被告实际清偿全部款项之日止，现暂计算至2020年8月20日为20436.64元，共计613773.2元；3、由两被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费。庭审中，被告赵杰艳辩称：被告赵杰艳和被告潘泰民原系夫妻关系，被告赵杰艳的银行卡一直是被告潘泰民持有使用，双方于2012年12月24日离婚，离婚后被告赵杰艳也未收回使用过这银行张卡，原告主张不当得利不成立，且已经过了，在本案中被告赵杰艳不应当承担任何责任，请求法院驳回原告对被告赵杰艳的诉讼请求。被告潘泰民辩称：1、原告诉称是2015年6月2日原告向被告潘泰民借款500万元，借期是一个月零六天，共36天的时间，在2015年7月8日双方之间的借贷关系成立，原告诉称其向被告转款500余万元，500余万元的构成有当时双方约定的利息，也有向案外人支付的相应的介绍费也就是540余万元，没有不当性；2、被告收取该款项不存在违法，是符合法律的规定，并且该事实发生在2015年7月8日，也就是在五年之前，而事隔五年之后，原告又向被告提起了诉讼，要求返回，其本身就具有不正当性，因为这个案件涉及到另外一个案件，也就是原告在另一个案件起诉当中所强调的500万的借款，该500万的借款在2020年10月27日双方之间已经在法院经过调解已经了结。在这个过程当中，被告潘泰民免除了对方40余万元的利息，原告再诉讼，其本身违反了民法的诚信原则，也不符合民事审判的公平原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案中，原告提交的银行转账汇款电子回单、招商银行转账汇款电子回单、中国建设银行转账汇款电子回单、招商银行转账汇款电子回单及（2016）云0103民初XX号判决书、（2016）云0103民初XX号判决书、（2017）云0103执XX号、（2017）云0103民初XX号判决书、（2018）云01民终XX号判决书，因汇款涉及原告与被告潘泰民之间及他人之间借贷关系的相关事宜，且判决书又分别涉及不同主体、不同法律关系，加之被告也不认可原告主张的事实及法律关系。原告提交的证据不能全面、客观、具体充分证明其所依据的事实主张，且证据之间也不能形成有效证据链，依法应承担不利后果，原告的主张不成立，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告杨立鉴的诉讼请求。案件受理费9938元、保全费3123元，由原告杨立鉴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  王 飚人民陪审员  王 智二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘晏君