河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初1039号原告（反诉被告）：新乡市鸿裕汽车销售服务有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区卫北工业园区。统一社会信用代码：91410704MA3XEHFU6U。法定代表人：徐涛，总经理。委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：史金生，河南恩华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：郑常全，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张双喜，河南博苑（新乡）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吴晓，河南博苑（新乡）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告新乡市鸿裕汽车销售服务有限公司诉被告郑常全借用合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史金生，被告郑常全及其委托诉讼代理人张双喜、吴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失加速折旧费30500元；2、请求法院判令被告赔偿原告租金损失18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月18日，被告郑常全因自己的车辆维修停驶，与原告新乡市鸿裕汽车销售服务有限公司签订了《代步车借用合同》，由原告提供给被告车辆作为代步，代步车辆车牌号为：苏Ａ×××××，车型为：GS4，发动机号为：F511717，VIN码：LMGAC1C85J141001。被告在使用过程中由于自身过失发生单方碰撞事故，造成代步车辆苏Ａ×××××造成严重损坏。根据《代步车借用合同》第七条第四款约定：“（甲方为新乡市鸿裕汽车销售服务有限公司，乙方为郑常全）借用车辆发生碰撞事故，对于保险公司可以赔付的事故项目，甲方将根据该车因事故引起的损失情况向乙方收取一定的修理费押金，待车辆修理完毕，乙方应交付车辆加速折旧费。”若乙方驾驶员在事故中承担的责任为全责，则加速折旧费相当于该次事故总维修费本次事故发生后，原告将车辆拉回修理厂进行维修，维修过后根据合同约定向被告主张此部分费用时，被告拒不理会。被告辩称：1、原、被告之间系代步车借用合同纠纷，本案的案由不应是车辆租赁合同纠纷，原告要求被告承担18000元租金损失没有事实和法律依据。2、原告要求被告郑常全按事故全部责任支付总维修费用的50%车辆加速折旧费，没有事实和依据。3、《代步车借用合同》加重被告方责任的格式条款无效。4、原告应当立即返还被告1000元的违章押金。被告驾证齐全、没有任何违章情形，发生事故系意外，原告没有证据证明被告郑常全有违章，现车辆已归还原告，被告交的1000元违章押金应当返还。综上，原告所称的车辆损失已经由保险公司理赔到位，原告以代步车借用协议的格式条款主张赔偿车辆加速折旧费及租金没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提出如下反诉请求：返还原告车辆违章押金1000元。事实与理由：反诉人与被反诉人于2019年5月18日签订了《代步车借用合同》，由反诉人借用苏Ａ×××××，车型为G54车辆，其中被反诉人提供了租赁车申请须知上方空白处写明反诉人交1000元违章押金，该押金已交付，后车辆发生事故，被反诉人将车辆拖回维修,且该车辆已经维修并经保险公司赔付完毕,在反诉人使用车辆期间没有出现违章记录，故反诉人要被反诉人返还1000元违章押金。原告对被告的反诉辩称：原告认可收到了1000元的车辆违章押金。但本案加速折旧费系合同之债，在合同一方即被告不履行债务的前合同约定的债务的前提下，原告有合理的抗辩权，原告主张在被告履行加速折旧费等债务时将该1000元违章押金予以扣除。原告向本院提供如下证据证明其主张：第一组证据：1、代步车借用合同（含附件租赁车申请须知）一份；2、代步车检验交接单一张；3、被告的身份证、驾驶证复印件各一份。证明：在交接时经双方确认车辆情况，代步车借用合同已生效，如借用车辆发生碰撞事故，驾驶员根据在本次事故中承担的责任，应当赔付原告相应的加速折旧费。第二组证据：1、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险单定损报告单三张，证明：涉案车辆在2019年6月27日发生事故，需更换配件32处，材料费56427元、工时费4573元，由原告修理。2、原告开具的发票一张，证明：该车辆的维修费用为61000元。第三组：1、原告出具的维修结算单一份；2、中国平安财产保险股份有限公司实物赔付确认书两张；3、中国平安财产保险有限公司转账凭证1份。证明：车辆维修后出厂时间为2020年6月23日，车辆所有人授权原告与保险公司结算修复费用，转账凭证证明保险公司赔偿款转入原告账户。第四组证据：工商银行业务回单一份，证明：保险公司已将赔偿款汇入原告账户中。补充提交两份证据：1、广州广汽租赁有限公司南京分公司授权委托书一份；2、广州广汽租赁有限公司南京分公司汽车租赁合同扫描件一份。证明：涉案车辆由所有人广州广汽租赁有限公司南京分公司授权给原告，原告有相应的处分权。经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据1有异议，认为原告提供的合同中关于加速折旧费全责50%部分的内容与被告持有的合同中约定不一致，被告所持合同中该部分的约定是全责20%，原告的该合同不真实，且该合同没有约定借用期限，原告主张的加速折旧费和赔偿租金损失没有事实和法律依据。另可以证明被告已交纳了1000元违章押金。对原告第一组证据2、3没有异议。对第二组证据1、2的真实性和证明目的均有异议，认为仅证明原告是修理公司，不能证明维修费用是61000元，且原告不是涉案车辆的所有权人。对第三组证据认为仅能证明原告收取维修费，不能证明涉案车辆的其他权益由原告来主张。对第四组证据不发表意见，因涉案车辆已经过修理，保险公司已赔偿到位。对补充出示的证据1真实性有异议，认为没有签订日期及法定代表人的签字且委托书上面的“郑常全”明显是后期补正的，不能证明原告可以向被告收取租金或其他利益损失。对补充出示的证据2认为是复印件，且该合同签订的日期是2019年12月31日，晚于被告借用车辆的时间，不能证明原告的证明目的。被告提交如下证据证明其主张：1、被告的驾驶证一份，证明：被告具有驾驶资格，在车辆发生意外时没有任何违法情形；2、代步车借用合同证明和申请须知一份，证明：原告提交的合同不客观不真实，其中原告提供的合同中约定的全责比例是50%，被告持有的合同约定中显示全责的比例是20%，原告提交的合同是无效合同。且被告提供的该合同不能证明原告要求加速折旧费的主张，且原告的主张没有经过交警部门对事故责任进行划分，原告以被告负事故全部责任来要求主张被告承担加速折旧费的维修费用，没有事实法律和法律依据。另外申请须知证明交了押金1000元的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议。对证据2中申请须知的真实性没有异议，对证据2中代步车借用合同第五页真实性有异议，认为应以原告提供的合同为准，对被告主张的全责承担加速折旧费用20%的赔偿比例不予认可。且被告提供的代步车检验交接单证明该车在交接时没有任何损坏。本院认为，原告提供的第一组证据1与被告提供的证据2系同一份证据，但双方分别提交的合同内容中有出入，故本院对双方分别提交的该代步车借用合同内容一致的部分予以认定。被告对原告的第一组证据2、3均无异议，本院予以认定。被告对原告第二组、第三组证据、第四组证据的真实性均未提出异议，与本案具有关联性，且上述证据之间能够互相印证，本院予以认定。被告对原告补充出示的两份证据均有异议，且补充证据1无法确认与本案有关，补充证据2并非原件，不予认定。原告对被告提交的证据1没有异议，予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：2019年5月18日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订《代步车借用合同》一份，主要约定由被告向原告借用车牌号为苏Ａ×××××，车型为GS4的白色传祺牌车辆一台；借用期限自2019年5月18日17时起，未约定截止期限。其中第五条乙方的权利和义务的第3项约定为：该车作为乙方代步所用，日行驶里程不得超出100公里（使用时间的平均值），合同期限内超出部分甲方按照￥2元/公里收取车辆损耗费用；合同期满乙方超出合同期限使用该车，甲方按本市同类车辆租赁价格按日收取乙方￥200元/天的车辆占用罚金。第七条保险条款第4项约定为：借用车辆发生碰撞事故，对于保险公司可以赔付的事故项目，甲方将根据该车因事故引起的损失情况向乙方收取一定的修理费押金（一般约为该车事故维修费的30%~50%），待车辆修理完毕，乙方应交付车辆加速折旧费。加速折旧费收取标准如下：乙方驾驶员在本次事故中承担责任：全责；加速折旧费相当于该次事故总维修费用的：20%；……。2019年6月27日，被告在驾驶涉案车辆时发生单方事故，造成涉案车辆受损。经原告维修后，涉案车辆的维修费用共计61000元。后原告诉至本院，要求被告支付加速折旧费30500元，并赔偿租金损失18000元，引起诉讼。本院认为，被告与原告签订《代步车借用协议》，向原告借用涉案车辆，双方之间存在借用合同关系。该借用合同关系的内容并不违法，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的情形，故该借用合同具有法律效力，双方均应严格依照合同约定内容履行。本案纠纷性质属于借用合同纠纷。被告在使用借用车辆过程中，因其本人驾驶不当，致使借用车辆发生单方事故损坏，因此借用车辆发生事故的责任在于原告。因借用车辆发生事故需要维修而产生了61000元的维修费用并对借用车辆的价值造成了贬损，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十六条：“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付”的规定，被告对借用车辆的损失依法应当承担相应的责任。但对于被告应承担的损失，双方存有争议，因双方各自所持的《代步车借用合同》文本中第七条第四项中关于加速折旧费的计算标准约定并不一致，本院在双方合同文本中该项约定记载一致的范围内确定被告应在维修费用的20%即61000元×20%＝12200元范围内向原告承担车辆加速折旧的损失。被告在借用车辆时已向原告预交了违章押金1000元，但被告在使用涉案车辆时并未出现被公安交警部门认定为违章的情形，该1000元押金应当返还。因本案中原、被告互负金钱债务，被告主张的1000元押金可以自原告主张的加速折旧费中予以相应扣减，对被告要求原告返还违章押金1000元的反诉请求，本院不再另行处理。上述1000元押金扣减后，被告还应向原告支付加速折旧费11200元。故对原告要求被告支付加速折旧费30500元的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告辩称原告的该项诉讼请求不能成立，因无相关法律依据，且被告亦未能提交其他能够证明其主张成立的有效证据，本院对被告该项抗辩不予采信。对原告依据合同第五条第三款要求的18000元租金损失，因该条款系对被告超出合同期限后使用借用车辆作出的相关约定，但双方在合同中并未对被告借用车辆的截止期限作出约定，故原告该项诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑常全在判决生效后十日内支付原告新乡市鸿裕汽车销售服务有限公司加速折旧费11200元；二、驳回原告新乡市鸿裕汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由原告新乡市鸿裕汽车销售服务有限公司负担933元,被告郑常全负担80元。被告郑常全预交的反诉费25元予以退还。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭会芳审 判 员  王 蕊人民陪审员  郝同凯二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  申 琪