wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫07行赔终33号上诉人（原审原告）申根山,男,1957年6月23日出生,汉族,住河南省长垣市。委托代理人刘建中，男，1956年1月24日出生，汉族，住河南省长垣市。系河南省长垣市村委会推荐。被上诉人（原审被告）长垣市满村镇人民政府，住所地长垣市满村镇后满村，统一社会信用代码1141072805568375D。法定代表人姚新亮,任镇长。出庭负责人刘鹏,男,1987年1月18日出生,汉族,住河南省长垣市蒲东区顿庄村姬庄,公民身份号码:410728198701180014,长垣市满村镇人民政府副镇长。委托代理人陈伟,河南剑锐律师事务所律师。委托代理人李柄泽，河南剑锐律师事务所律师。上诉人申根山因诉被上诉人长垣市满村镇人民政府（以下简称满村镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院于2020年11月10日作出的（2020）豫0728行赔初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，申根山系长垣市满村镇东梨园村村民，其在自家责任田上建设一处养殖场，该地块属于基本农田。2019年6月14日，满村镇政府组织人员将申根山的养殖场进行拆除。申根山认为满村镇政府的拆除行为侵犯其合法权益，于2019年8月1日向封丘县人民法院提起诉讼，2019年12月27日，封丘县人民法院作出（2019）豫0727行初78号行政判决书，判决确认满村镇政府于2019年6月14日强制拆除申根山养殖场的行政行为违法。后满村镇政府不服原审判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院经审理，于2020年4月24日作出（2020）豫07行终101号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现申根山认为满村镇政府的强拆行为给其造成了巨大的经济损失，向法院提起行政诉讼，要求满村镇政府赔偿申根山损失228660元。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，案涉养殖场所占土地属于基本农田，且申根山在建设时并未取得相关审批许可手续，属于违法建筑。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。申根山提供的证据不足以证明满村镇政府的强制拆除行为对申根山造成了228660元的经济损失，但考虑到满村镇政府组织强制拆除申根山养鸡场，给申根山部分建筑材料造成毁损贬值，结合本案情况酌定由满村镇政府赔偿申根山经济损失6000元。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审判决：一、长垣市满村镇人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿申根山经济损失6000元。二、驳回申根山其他诉讼请求。申根山不服原审判决，向本院上诉称，一、上诉人养殖场系合法建筑,合法经营,一审认定涉案地块属基本农田,养殖场属违法建筑缺乏事实及法律依据,程序违法。依据《土地管理法》第三十四条以及《基本农田保护条例》第十一条规定,划定基本农田应当向社会公告并设立保护标志且经省级政府验收确认,满村镇政府未能举证证明将涉案地块何时划定为基本农田,未举证已向社会公告基本农田划定情况,亦未举证设立基本农田保护标志,一审认定涉案地块属基本农田缺乏事实及法律依据。满村镇政府在认定其拆除行为违法的一、二审案件审理过程中也曾提出违法建筑的主张,一、二审法院均未予采纳。满村镇政府不具有以养殖场占用基本农田为由认定违法建筑的行政职权,一审径行认定涉案养殖场属违法建筑系司法权对行政权的干预,剥夺了行政相对人的救济权利,程序违法。满村镇政府在一审中提交的证据不能证明涉案养殖场建成时涉案地块为基本农田,即便涉案地块后经有关部门依法划定为基本农田,确需关闭现有养殖场的,依据《禽畜规模养殖污染防治条例》规定,县级以上人民政府依法也应当予以补偿。二、满村镇政府的违法强拆行为导致上诉人对直接损失无法举证,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，举证责任依法应由满村镇政府承担,一审酌定赔偿数额与实际损失差距过大,依法应予改判。满村镇政府的违法强制拆除行为导致上诉人无法就养殖设备、设施及物品等妥善安置,满村镇政府也未提交合法有效的证据证明其对上述物品已尽妥善的管理义务,故对该违法行为造成的相应财产损失,应当承担相应的赔偿责任。请求撤销河南省长垣市人民法院(2020)豫0728行赔初21号行政判决,改判满村镇政府向上诉人赔偿各项损失共计228660元。被上诉人满村镇政府辩称，一、根据被上诉人提供的长垣市自然资源和规划局复函，案涉养殖场所占土地的性质为永久基本农田，依据《基本农田保护条例》第十五条，基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占有。上诉人的养殖场没有任何建筑审批手续和合法的土地来源，既占用了基本农田，又不符合乡、村庄规划要求，属违法建筑。二、本案中，上诉人称有养殖设备被毁损，应当提供充分的证据予以证明，不属于“因被告的原因无法举证”的情形。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此,行政赔偿案件中,赔偿请求人获得赔偿的前提是被违法行为侵害的权益属于合法权益。本案中，上诉人违法占用基本农田建设案涉养殖场的事实有被上诉人提交的长垣市自然资源和规划局出具的复函等证据予以证实，且上诉人也未能提供其依法建设的相关证据。因此，虽然涉案强制拆除行为被人民法院生效判决确认违法,但案涉养殖场不属于国家赔偿法规定的应予保护的合法利益，上诉人要求赔偿其养殖场相关设施损失的请求缺乏法律依据，应不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定,原审结合本案具体情况，酌情确定赔偿上诉人经济损失6000元并无不当。上诉人申根山主张的除设施之外的其他财产损失，因其未能提供初步证据证明该部分损失的存在，对此应不予支持。综上，申根山的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。本判决为终审判决。审判长  夏智勇审判员  张彩霞审判员  谢田霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理尚坤书记员张莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10610号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地：南宁市大沙田建设路2号5栋3楼。统一社会信用代码：91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃丽芳，女，住南宁市江南区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：雷闪，男，住南宁市，系原告公司员工。 被告：林荣礼，男，1977年6月10日出生，汉族，住广西武宣县。 被告：淡雪梅，女，1980年6月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告林荣礼、淡雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告南宁市宝城物业服务有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审 判 员  卢晓曦 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  廖 杰                                                                                                     书 记 员  张宏宇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15282号原告：李圣俊，男，1976年8月28日出生，朝鲜族，现住青岛市崂山区。被告：赵桂林，男，1980年12月8日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。原告李圣俊与被告赵桂林定金合同纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告于2020年12月29日向提出撤诉申请。本院认为，原告李圣俊申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李圣俊撤回对被告赵桂林的起诉。案件受理费25元（已经减半收取），由原告李圣俊负担。审判员  王彬彬二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 卓
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初560号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人雷丹，男，1991年4月8日出生，湖北省随州市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省随县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月13日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年9月18日被该局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉﹝2020﹞210号起诉书指控被告人雷丹犯诈骗罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员邓志伟出庭支持公诉。被告人雷丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月，被告人雷丹在火车上认识被害人孟某，自称中建八局领导骗取对方信任。2019年12月至2020年6月，被告人雷丹以帮孟某之子安排工作、帮孟某亲戚疏通案子、帮孟某购买社保、帮孟某亲戚龚某安排工作为名，陆续诈骗被害人孟某151400元，诈骗被害人龚某95000元。2020年8月12日，被告人雷丹被公安机关抓获归案。上述事实，被告人雷丹在开庭审理过程中亦无异议，并有微信截图、微信转账记录、微信支付交易明细证明、银行流水、伪造的人事劳动合同、中铁十一局证明、接报案登记表、抓获经过、户籍信息、被害人孟某及龚某的陈述、辨认笔录、提取笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人雷丹以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷丹如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人雷丹在重大疫情期间故意犯罪，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人雷丹犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金十五万元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人雷丹的刑期自2020年8月12日起至2027年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 李 芳人民陪审员 曾 洁人民陪审员 蔡丽娟二〇二〇年十二月十一日书 记 员 郭 灵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5218号原告：某某银行股份有限公司青岛市北支行，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：尹某某，行长。委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑君，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：邢某，女，19**年*月**日出生，汉族，住所山东省青岛市市南区。原告某某银行股份有限公司青岛市北支行与被告邢某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼,被告邢某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款本金49061.41元及自2016年1月1日至实际清偿之日的利息：其中截止到2020年10月29日利息为11288.74元；自2020年10月30日至实际清偿之日期间以本金49061.41元为基数按照日万分之五计算利息、罚息；二、判令被告支付原告的律师代理费7875元；三、本案所产生的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年3月2日，被告向原告申请了白金信用卡一张、卡号为46×××46，用于消费，截至2020年2月12日，该信用卡仍有64163.84元，被告未还清。原告催收多次未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告邢某未答辩。经审理查明,2012年3月2日，被告向原告申请办理白金信用卡一张，卡号为46×××46。双方签订的《某某银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定“甲方在免息还款期内偿还信用卡账单内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本案合约支付透支利息及滞纳金”“乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为日万分之五”；庭审中原告提交机打欠款明细载明至2020年10月29日，被告尚有本金49061.41元未偿还，共产生利息11288.74元。庭审过程中原告增加诉讼请求要求被告偿还应收费用11484.34元。原告因为申请诉前财产保全支付保全费820元。原告主张为本案花费律师代理费7875元，但并未提交原告实际支付该笔代理费的相应证据材料。本院认为，原、被告之间签订的合约合法有效，双方应该按照合同约定履行义务、享受权利。被告尚有本金49061.41元未按约支付给原告，同时产生利息11288.74元，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，应承担清偿责任。原告要求被告支付自2020年10月30日至实际清偿之日止以本金49061.41元为基数按照日万分之五计算的利息符合双方合同约定，本院予以支持。原告支付的保全费，属于实现债权的费用，被告应当支付上述费用。原告主张为本案花费律师代理费，但并未提交证据予以佐证，对原告该项主张本院不予支持。对于原告当庭增加要求被告支付应收费用的诉讼请求，鉴于被告下落不明，再次延长答辩期、公告送达开庭传票，必然导致案件长期不决。因此，对原告增加的该项诉讼请求，本院不予合并处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邢某于本判决生效之日起10日内偿还原告某某银行股份有限公司青岛市北支行本金49061.41元；二、被告邢某于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛市北支行至2020年10月29日已产生利息11288.74元；三、被告邢某于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛市北支行自2020年10月30日至实际清偿之日止以本金49061.41元为基数按照日万分之五计算的利息；四、被告邢某于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛市北支行保全费820元；五、驳回原告某某银行股份有限公司青岛市北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军人民陪审员  刘晓霞人民陪审员  吴 伟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李杜环
原平市人民法院   结案通知书   （2020）晋0981执993号   柴某（申请执行人）、   朱某（被执行人）：   柴某与朱某借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位91700元，其中，借款本金90000元，受理费450元，执行费1250元，未执行到位的62.5元，申请执行人申请放弃。本院已于2020年12月25日将该款中90450元转付给柴某，执行费1250元上缴财政。至此，柴某向本院申请执行的（2020）晋0981民初1811号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十二月二十五日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执1011号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区西环路工商银行大厦。 负责人：赵建明，行长。 被执行人：易秋君，女性，1981年12月4日出生，汉族，住达州市通川区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1703民初3280号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人易秋君与申请执行人中国工商银行股份有限公司达州分行于2020年12月9日自愿达成了执行和解协议。约定分期长期付款。现申请执行人中国工商银行股份有限公司达州分行同意撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执1011号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及原生效民事调解书，就被执行人尚未完全履行的债务部分向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  王怀国 二〇二〇年十二月九日 法官助理  陈建民 书 记 员  刘 柳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6471号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：冯少英。 被告：陈运娜，女，汉族，住河北省晋州市。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告陈运娜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何紫腾
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初764号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码L6617777-6，住所地封丘县尹岗乡店集村。负责人钱文毫，男，1968年3月25日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。第三人张克信，男，汉族，农民，住河南省封丘县。本院在审理原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县农业农村局撤销农村土地承包经营权证一案中，因第三人下落不明需公告送达，本院于2020年12月10日向原告封丘县尹岗乡第一家庭农场送达《交纳诉讼费用通知书》，并告知逾期不交纳案件公告费将按撤诉处理。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的负责人钱文毫未在本院指定的期限内交纳案件公告费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告封丘县尹岗乡第一家庭农场。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月十四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。《国务院诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当按照本办法缴纳诉讼费用。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34587号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：张先锋，男，33岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告张先锋供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执异206号异议人（案外人）:王水鱼，男，1983年8月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码91610800719764087X。负责人：李国庆，该行董事长。被执行人：肖红军，男，汉族，生于1982年1月10日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，在本院执行陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人肖红军等金融借款合同纠纷一案中，案外人王水鱼于2020年12月7日提出书面异议，请求解除被执行人肖红军在建设银行账户62×××95中78000元的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王水鱼称：2020年6月3日，异议人王水鱼与榆林市洲天劳务分包有限公司协商一致，异议人借用该公司资质与榆阳区巴拉素镇讨讨滩村股份经济合作社签订电力工程施工合同，承包榆阳区巴拉素镇讨讨滩村设施蔬菜基地配电安装工程，并且双方签订了借用资质协议书。2020年6月5日，榆林市洲天劳务分包有限公司与榆阳区巴拉素镇讨讨滩村股份经济合作社签订了电力工程施工合同。后异议人王水鱼按时按期完工。2020年11月16日，榆阳区巴拉素镇讨讨滩村股份经济合作社将78500元蔬菜基地配电费用打入榆林市洲天劳务分包有限公司，该公司法人马文鑫，被执行人肖红军为公司持卡人。2020年11月18日该公司又将78000元打入被执行人肖红军账户，榆林市洲天劳务分包有限公司扣留了500元税款，在转入肖红军账户后准备打入王水鱼账户前，该款被法院冻结。现异议人认为该笔款与被执行人肖红军无任何关系，请求解除对被执行人肖红军账户中78000元的冻结。案外人王水鱼向本院提交以下证据：1、（2020）陕0802执4545号执行裁定书一份。2、协议书一份。3、建设银行单位客户专用回单两份。3、电力工程施工合同一份。申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司称，本案执行正确，应驳回异议人的请求。本院查明，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）陕0802民初3106号民事判决书，判决确定肖红军等对白生虎、孙燕欠陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金196000元及利息（从2018年6月14日起至款付清之日止，以逾期月利率12.87‰计算,并偿还已发生利息78249.09元）承担连带清偿责任。案件受理费2260元，由肖红军等共同负担。判决生效后，被执行人肖红军等未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2020年12月4日作出（2020）陕0802执4545号执行裁定书，冻结了被执行人肖红军在建设银行账户62×××95中存款78000元，冻结期限一年。异议人对上述执行裁定书提出书面执行异议申请，异议请求如前所述。在异议审查过程中，案外人向本院提交上述证据。本院认为，案外人王水鱼请求解除对案涉存款的执行。对于案外人提出的异议请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”本案中，被冻结的存款金融机构登记的账户名称在被执行人肖红军名下，本院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产和其他财产权”之规定，本院有权冻结登记在被执行人肖红军名下的账户中存款，案外人王水鱼提供的证据不能够证明其享有足以排除强制执行的权益，故本院对其异议请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（三）之规定，裁定如下：驳回异议人王水鱼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  葛美云人民陪审员  杨妮妮人民陪审员  曹春霞二〇二〇年十二月九日书 记 员  庄 伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58151号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2133号之二申请执行人：王秀芬,女性,汉族,1973年9月20日出生,住济南市槐荫区。被执行人：李井阳,男性,汉族,1991年1月17日出生,住济南市市中区。本院执行的申请执行人王秀芬与被执行人李井阳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请执行的标的120000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执2133号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十二月三十日书 记 员  柏金泉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34675号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:朱佩娟，女，43岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告朱佩娟供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初166号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人郭土合，男，1947年12月4日出生，汉族，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌犯放火罪，于2019年9月3日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年9月17日被北京市公安局延庆分局取保候审，2020年8月31日被北京市延庆区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。指定辩护人付博，北京李自永律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人郭土合涉嫌犯放火罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员聂志霞及助理行璐出庭支持公诉，被告人郭土合及其指定辩护人付博到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2019年7月4日8时许，在北京市延庆区×村北侧水泥路东侧荒地，该荒地系×村土地，由××部队征用盖天线厂后还耕于民，周围有天馈线设施、松树林及农作物，被告人郭土合为耕种用打火机点燃杂草后离开，后经××部队战士发现并组织人员扑灭，致荒地过火面积500平方米，未造成财物损失。2019年7月14日18时许，在该水泥路西侧荒地，被告人郭土合再次用打火机点燃杂草后离开，后被××部队战士发现并组织人员扑灭，导致过火面积200平方米，未造成财产损失。2019年7月24日被告人郭土合主动投案，并如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人郭土合故意实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人郭土合犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以减轻处罚。被告人郭土合自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人郭土合有期徒刑二年至三年，可以依法适用缓刑。被告人郭土合对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。被告人郭土合的指定辩护人付博对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同时认为被告人郭土合认罪态度较好，主观恶性较小，系初犯、偶犯，具有自首、自愿认罪认罚之情节及年事已高，体弱多病。建议对被告人郭土合在公诉机关量刑建议内从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年7月4日8时许，在北京市延庆区×村北侧水泥路东侧荒地，该荒地系×村土地，由××部队征用盖天线厂后还耕于民，周围有天馈线设施、松树林及农作物，被告人郭土合为耕种用打火机点燃杂草后离开，后经××部队战士发现并组织人员扑灭，致荒地过火面积500平方米，未造成财物损失。2019年7月14日18时许，在该水泥路西侧荒地，被告人郭土合再次用打火机点燃杂草后离开，后被91917部队战士发现并组织人员扑灭，导致过火面积200平方米，未造成财产损失。2019年7月24日被告人郭土合主动投案，并如实供述上述事实。另查，2020年9月27日，××部队10分队出具证明，表示不再追究被告人郭土合的法律责任。上述事实，有证人林某、王某1、王某2、郭某、黄某、权某等人的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，气象凭证，××部队10分队出具的证明，监控录像，户籍证明,案件来源，到案经过,被告人郭土合的供述等证据证实，足以认定。经合议庭评议及审判委员会讨论，本院认为：被告人郭土合放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人郭土合犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人郭土合主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以减轻处罚。被告人郭土合认罪态度较好，具有初犯、偶犯，自愿认罪认罚之情节及获得了被害方的谅解，均予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。关于被告人郭土合的指定辩护人付博认为被告人郭土合认罪态度较好，系初犯、偶犯，具有自首、自愿认罪认罚之情节，建议对被告人郭土合在公诉机关量刑建议内从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院已采纳，但其认为被告人郭土合主观恶性较小，年事已高，体弱多病，对其从宽处罚的辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。根据被告人郭土合犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人郭土合犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  尤世芳人民陪审员  郭 萍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  郑林静
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3641号之一 申请人:王自华，男，1975年4月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨杰，山东仁熙悦律师事务所律师。 被申请人:刘坤，男，1990年4月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:石小伟，女，1981年7月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王自华于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘坤、石小伟价值80000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘坤、石小伟价值80000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人王自华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 璐
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1507号原告：徐州市泉峰建材有限公司，住所地徐州市庆丰路西绿地世纪城二期203#-1-129，统一社会信用代码：91320303690270138E。法定代表人：王大鸽，总经理。委托诉讼代理人：刘洪福，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师，特别授权代理。被告：枣庄浩博实业有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区古邵镇曹庄工业园，统一社会信用代码：91370400587159458W。法定代表人：韩建猛，总经理。原告徐州市泉峰建材有限公司与被告枣庄浩博实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市泉峰建材有限公司的委托诉讼代理人刘洪福、冷燕到庭参加诉讼，被告枣庄浩博实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐州市泉峰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠货款81,950元及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告枣承担。事实和理由：2019年6月份开始，原告给被告供应水泥助磨剂，截止到2019年8月份，原告共计给被告供应64.78吨，每吨2500元，总货款为161,950元。被告在2019年7月26日、8月5日先后支付原告货款50,000元、30,000元共计80,000元，下欠原告货款81,950元。经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝支付。被告枣庄浩博实业有限公司未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至8月，被告枣庄浩博实业有限公司从原告徐州市泉峰建材有限公司处购买水泥助磨剂，重量共计64.78元，总货款为161950元。被告分别于2019年7月26日、8月5日通过宋丹丹账户支付原告货款共计80000元，余款81950元未予支付。以上事实，有原告的陈述、原告提交的枣庄浩博实业有限公司过磅单、发票、网上银行电子回单、谈话笔录、发生额及余额表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的枣庄浩博实业有限公司过磅单、发票、网上银行电子回单、谈话笔录以及发生额及余额表等证据可以证实被告枣庄浩博实业有限公司从原告徐州市泉峰建材有限公司处购买水泥助磨剂，双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告从原告处购买水泥助磨剂未及时支付货款，应属违约，原告主张被告支付余下货款81950元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉请。根据合同法第六十一条、第一百六十一条的规定，买卖合同双方交易时没有约定付款时间的，交付货物时应支付货款。原告最后一次向被告供货的时间为2019年8月6日，原告主张被告自2019年8月22日起至付清货款之日止支付利息，本院予以支持，利率参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告枣庄浩博实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄浩博实业有限公司应于本判决生效后十日内向原告徐州市泉峰建材有限公司支付货款81950元及逾期付款利息（以81950元为基数，自2019年8月22日起至实际给付之日止，利率参照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告徐州市泉峰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，保全费1020元，计款2869元由被告枣庄浩博实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙 永人民陪审员  周升慧人民陪审员  杨 涛二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  孙琳琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34521号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：王广奎，男，43岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王广奎供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91524号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：覃娇媚，女，1980年11月8日出生，壮族，住广西省南宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告覃娇媚信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告覃娇媚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃娇媚支付截至2020年9月14日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币34,787.16元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月14日的利息13,968.27元、违约金733.37元、分期手续费2,265.51元；2.判令被告覃娇媚支付截至2020年9月14日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金65,557.72元及自逾期之日起至2020年9月14日的利息27,776.93元、违约金2,431.30元、分期手续费1,514.19元；3.判令被告覃娇媚支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；4.诉讼费由被告覃娇媚负担。事实和理由：被告覃娇媚于2016年11月15日、2017年7月6日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告覃娇媚未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告覃娇媚未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告覃娇媚未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月14日，被告覃娇媚拖欠信用卡本金100,344.88元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告覃娇媚同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省福州市台江区五一中路晶砖大厦16楼1107福州蓝火线数码配件专营公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告覃娇媚在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告覃娇媚借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告覃娇媚在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告覃娇媚确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告覃娇媚未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃娇媚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月14日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金34,787.16元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金65,557.72元；二、被告覃娇媚应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,280元，减半收取计1,640元，由被告覃娇媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保893号申请人：阿一波食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海前蔡工业区10号（经营场所：晋江市经济开发区（五里园）安麒路3号）。法定代表人：李宁波，总经理。委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被申请人：北京龙江人家农业科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院15号楼4层401室。法定代表人：王朝飞，执行董事兼经理。被申请人：河北龙江人家食品有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县五马山工业区恒基置业园11号。法定代表人：袁世辉，执行董事兼经理。申请人阿一波食品有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京龙江人家农业科技有限公司、河北龙江人家食品有限公司名下价值100万元的财产进行保全，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司承保的保险金额为100万元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，阿一波食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封北京龙江人家农业科技有限公司、河北龙江人家食品有限公司名下价值100万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年十二月三日书记员  齐 捷
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢168号 申请执行人张哲颖，男，1989年12月14日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人陈家城，男，1997年12月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人大埔县供销发展总公司，住所：大埔县湖寮镇工农路15号，原法定代表人苏小勇。 被执行人大埔县供销合作社联合社，住所，大埔县湖寮镇工农路98号，法定代表人刘坚城。 申请执行人张哲颖与被执行人大埔县供销发展总公司、大埔县供销合作社联合社借款合同纠纷一案，（2001）埔法经初字第76号民事判决书已发生法律效力。2019年11月20日，张哲颖通过转让取得上述判决书的债权。依判决书：被告大埔县供销发展总公司应在本判决发生法律效力后3个月内向原告中国银行梅州分行偿还贷款本金80万元及其利息1090998.14元（此息计至2001年1月20日止，以后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付）。被告大埔县供销发展总公司不能再上述期限内偿还借款本息，原告有权要求处理被告大埔县供销合作社提供的抵押物，所得价款优先清偿给原告中国银行梅州分行。被告大埔县供销合作社联合社对被告大埔县供销发展总公司不能清偿的债务部分承担50%的赔偿责任。根据申请执行人的请求，本院2020年10月14日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人张哲颖向本院提出撤销申请执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： （2020）粤1422执恢168号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  陈畅君 审判员  杨小三 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑文丹
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0606行审26号 申请执行人河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队，住所地保定市七一东路1926号。 负责人闫利民，该单位大队长。 委托代理人边宗盼，该大队民警。 被执行人李志信，男，1971年7月9日出生，汉族，住河北省保定市安国市。 申请执行人于2020年12月17日向本院申请强制执行1392021400106140号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队，于2020年4月3日对被执行人李志信作出1392021400106140号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被处罚人于2020年4月3日10时38分在京港澳高速-135公里500米处（代码000040135500）实施在高速公路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码4204），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条第一种行为的规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第七项之规定，决定处以50元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记2分。1392021400106140号《公安交通管理简易程序处罚决定书》告知被处罚人应当持该决定书，在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人签收上述行政处罚决定后未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。申请执行人河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队向本院提交强制执行申请，申请执行罚款50元整、加处罚款50元整，共计100元整。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的1392021400106140号《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队于2020年4月3日作出的1392021400106140号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 执行内容如下：罚款人民币50元及加处罚款人民币50元，共计人民币100元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  王贺宾 审判员  王海波 审判员  邵海燕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张东晨
泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）川0504执1905号 被罚款人：钟燕，女，汉族，1982年4月20日出生，住四川省泸县。 本院在执行魏小平申请执行郭纯兰、钟燕、李树彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人钟燕未向本院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对钟燕罚款2000元，限在2020年12月15日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。 户名：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：建行泸州龙马潭支行，账号：5105××××0230-800001。 如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二〇年十二月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54061号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：姜跃武，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省成都市。原告安吉租赁有限公司与被告姜跃武融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告姜跃武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金51,418.08元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为2,252.60元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告姜跃武与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告姜跃武以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3ADEXJA018828，发动机号：JC9AH084406)，融资总额为90,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,400元，每月租金为2,448.48元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告姜跃武名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告姜跃武仅支付部分租金共计36,727.20元，之后虽经原告催讨，但被告姜跃武一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告姜跃武需向原告支付租金51,418.08元及留购价款1元，滞纳金2,252.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告姜跃武签字确认其送达地址为四川省成都市成华区东锦城1-1-2504。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3ADEXJA018828，发动机号：JC9AH084406)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金51,418.08元及留购价款1元、滞纳金2,665.91元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姜跃武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜跃武应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金51,418.08元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A3ADEXJA018828，发动机号：JC9AH084406)归被告姜跃武所有；二、被告姜跃武应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月23日止的滞纳金2,665.91元，并以逾期租金51,418.08元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,141元,减半收取计570.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3768号 原告：张爱华，女，1952年3月2日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：李娜，山东致允律师事务所律师。 被告：于某1，男，2005年9月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 法定代理人：于某2，系于某1的父亲。 被告：于某2，男，1982年5月2日出生，汉族，住山东省章丘市。 被告：于昌明，男，1959年1月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上三被告的委托诉讼代理人：江宪成，山东温纳律师事务所律师。 原告张爱华与被告于某1、于某2、于昌明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱华的委托诉讼代理人李娜、被告于某2、于昌明以及三被告的委托诉讼代理人江宪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告张爱华损失310000元；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日20时许，于某1驾驶电动自行车沿永大路由南向北行驶至峡山区永大路坡立村南路段时，与沿永大路右侧由南向北步行的张爱华相撞，致张爱华受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察大队峡山大队认定，于某1承担事故的全部责任，张爱华无责任。因于某1所驾驶的电动自行车车主为于昌明，其允许未满16周岁的于某1驾驶其电动车，对事故的发生存在过错。于某2系于某1的法定监护人，其未尽监护责任，对事故的发生亦存在过错。 于某1、于某2、于昌明辩称，事故发生后于某2、于昌明为原告垫付了医疗费15000元，应当予以扣除，针对原告主张的医疗费用，被告认为原告本身患有高血压、糖尿病、冠心病，对于原告在住院治疗过程中用于治疗高血压、糖尿病、冠心病的医疗费并非本事故所造成，故不应当由被告来承担，对于原告主张的与事故无关的不合理的费用，不应由被告承担。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年7月21日20时许，被告于某1驾驶电动自行车沿永大路由南向北行驶至峡山区永大路坡立村南路段时，与沿永大路右侧由南向北步行的原告张爱华相撞，致张爱华受伤。事故发生后，潍坊市公安局交通警察大队峡山大队出具的交通事故责任认定书认定，于某1在本次事故中负全责，张爱华在本次事故中不承担责任。涉案雪豹牌电动自行车的所有人为于昌明。 二、鉴定意见：1、张爱华的颅脑损伤开颅术后构成十级伤残；2、护理时间建议90天（含住院期间），2人护理15天，其余时间1人护理；3、后续治疗费用以实际合理支出为准；4、误工时间建议180天；5、营养期限建议住院期间，营养费不在评定范围；6、二次手术费用建议以实际合理支出为准。 三、核定各项损失如下：被告对原告主张的鉴定费、营养费无异议，本院直接予以确认。关于原告主张的医疗费，原告提供的2019年8月16日、9月26日的自行购药发票667元、2523.5元以及按摩费3000元均无确切医嘱佐证，应从医疗费中予以扣除，被告主张医疗费中应扣除用于治疗高血压等疾病的费用，但未提供有效证据予以证明，本院依法不予采纳，因此，原告主张的医疗费本院依法支持184349.34元。关于原告主张的残疾赔偿金，至定残之日原告已经年满68周岁，残疾赔偿金应计算12年，计款50794.8元。关于原告主张的误工费，根据原告提供的村委证明，原告以务农为收入来源，被告未提供证据证明原告在事故发生前已丧失劳动能力，因此原告主张按照农村标准计算误工费与法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的护理费，结合鉴定结论确定的护理意见、原告的家庭情况、举证情况及护理工作的特殊性质，本院酌情支持按照原告主张的护工标准计算2人15天，其余时间按照城镇标准计算，计款16197.75元。原告主张的住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金符合实际情况及法律规定，本院依法予以支持。复印费无证据证明，本院依法不予支持。综上所述，原告张爱华因本次交通事故造成的合理损失包括：医疗费184349.34元、残疾赔偿金50794.8元、误工费14835.6元、护理费16197.75元、鉴定费2800元、住院伙食补助费3400元、营养费2040元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，以上共计275917.49元。 四、垫付费用情况：被告为原告垫付费用15000元。 五、赔偿责任：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。于某1系限制民事行为能力人，应由其监护人于某2承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定，在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：……（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁……于昌明未妥善管理自己的电动车，交由未满16周岁的于某1使用，对本次交通事故的发生亦有过错，应当承担连带赔偿责任。扣除已经支付的15000元，于某2、于昌明尚应赔偿张爱华260917.49元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告于某2、于昌明赔偿原告张爱华因本次交通事故造成的损失共计260917.49元； 二、驳回原告张爱华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，保全费1670元，共计4645元，由原告张爱华负担735元，由被告于某1、于某2、于昌明负担3910元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙菁 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1805号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路56号。法定代表人：孙希春，行长。委托诉讼代理人：李红玲，女，该行工作人员。被告：刘佩谦，男，1981年2月23日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告刘佩谦信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月四日书记员 陈即杨
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5677号上诉人（原审原告）：谢新雄，男，汉族，1979年12月6日出生。上诉人（原审原告）：牛海燕，女，汉族，1988年8月26日出生。被上诉人（原审被告）：惠州市天益物业管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区办事处仲恺五路金湖路1-2号（仅限办公）。法定代表人：陈小强。被上诉人（原审被告）：深圳市丰巢科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：徐育斌。委托诉讼代理人：陈少峰，系该公司员工。上诉人谢新雄、牛海燕因与被上诉人惠州市天益物业管理有限公司、深圳市丰巢科技有限公司占有排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢新雄、牛海燕上诉请求：1、撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12889号民事裁定书；2、公布、查阅惠州市陈江镇天益广场二单元一楼丰巢快递柜的使用和收益情况；3、停止侵害，撤走丰巢快递柜，恢复原状；4、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：2015年5月购得惠州市陈江镇天益广场二单元房产一处，20l7年6月收楼，收楼时一楼大堂宽敞明亮。一楼大堂足本栋楼业主分摊的公摊面积其中就包含有我的一部分。2018年l0月左右物业分司把深圳市丰巢科技有限公司丰巢快递柜引进我二单元一搂大堂收租获益。导致我水电公摊费用增加，一楼大堂变得狭窄黑暗严重影响出行。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法津若干问题的解释》第七条：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定”。第十四条，建设单位或者其它行为人擅自占用处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。被上诉人在没有征得我同意的情况下私自引进快递柜进驻一楼大堂利用公用部位非法获益，是一种侵占行为！一审法院漠视我财产被侵占权益被侵害的事实!根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况。最高人民法院都赋予了我作为业主的请求公开、查阅权也被一审法院剥夺。综上，惠州市天益物业管理有限公司和深圳市丰巢科技有限公司侵害我的权益事实成立。请求二审法院纠正一审错误，维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。被上诉人惠州市天益物业管理有限公司、深圳市丰巢科技有限公司未发表答辩意见。谢新雄、牛海燕向一审法院起诉请求：1、公布、查阅仲恺高新区天益城二单元丰巢快递柜的使用和收益情况。2、撤走丰巢快递柜，恢复原状。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”的规定，本案中，谢新雄、牛海燕所称的一楼大堂的公用面积应属于业主共有。根据《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’”的规定，有关共有部分的使用及管理问题应由业主共同决定，谢新雄、牛海燕作为单个业主提起诉讼，并不具有诉讼主体资格，故，对谢新雄、牛海燕的起诉依法应予驳回。一审法院裁定：驳回谢新雄、牛海燕的起诉。案件受理费200元（谢新雄、牛海燕已预交），由一审法院予以退回。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是占有排除妨害纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人是否具备诉讼主体资格？关于上诉人是否具备诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：“改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的‘其他重大事项’”之规定，本案诉讼属于上述规定的其他重大事项，故应由涉案小区的业主共同决定，谢新雄、牛海燕作为单个业主提起诉讼，并不具有诉讼主体资格。原审裁定认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人谢新雄、牛海燕上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十二月二十二日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢14号之一申请执行人：刘先锋，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：万世胜，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：刘春香，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行刘先锋与万世胜、刘春香民间借贷纠纷一案中，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万世胜、刘春香的存款650000元，期限为一年。或其价值相当于650000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月七日书记员 周继璇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1376号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李小平，男，1987年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省富顺县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年8月4日被羁押并于次日被刑事拘留，于2020年9月10日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]142号起诉书指控被告人李小平犯信用卡诈骗罪一案，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉。在本院审理期间，值班律师为被告人李小平提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,一、2020年3月，被告人李小平在北京市大兴区×镇，谎称帮助被害人张某办理对账返款，骗取其银行卡及密码，取款、消费共计人民币103821元；二、2020年3月，被告人李小平在北京市顺义区，谎称帮助被害人高某办理理财退款，骗取其银行卡及密码，通过ATM机取款共计人民币40000元。被告人李小平于2020年8月4日被传唤到案。上述事实，被告人李小平在开庭审理过程中没有异议。且有书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、银行监控视频、受案登记表、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小平冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李小平犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人李小平如实供述主要犯罪事实、认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，对被告人李小平依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李小平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2026年2月3日止，罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）二、责令被告人李小平退赔违法所得人民币十四万三千八百二十一元，发还被害人张某张某人民币十万三千八百二十一元；发还被害人高某人民币四万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文强人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘 洋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4420号 原告:王喜祥，男，1983年11月29日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被告：杨凯，男，1986年3月15日出生，住甘肃省嘉峪关市。 原告王喜祥与被告杨凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王喜祥于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王喜祥的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王喜祥撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由王喜祥负担。 审 判 员 丁玺玉 二〇二〇年十二月五日 法官助理 葛晓芸 书 记 员 王娟霞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢1717号申请执行人：西安津龙建筑机械有限公司。法定代表人：李孝锋。被执行人：雷小刚，男，汉族。申请执行人西安津龙建筑机械有限公司与被执行人雷小刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初1239号民事判决书已经发生法律效力，被执行人雷小刚未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安津龙建筑机械有限公司申请恢复执行，本院于2020年12月7日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人已达成和解协议，因履行期限较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2020）陕0113执恢1717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年十二月二十一日书记员 孙姣姣
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初2924号 原告:谢传山,男,1975年10月19日出生,汉族,住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。 被告:滁州淳顺建筑劳务有限公司,住所地安徽省滁州市龙蟠大道**(金鹏99广场)**楼****，统一社会信用代码91341100MA2RPEHM80。 法定代表人:杨伟,该公司执行董事。 被告:杨伟,男,1987年9月11日出生,汉族,住安徽省颍上县。 原告谢传山诉被告滁州淳顺建筑劳务有限公司、杨伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告谢传山及其委托诉讼代理人林冲，被告滁州淳顺建筑劳务有限公司、杨伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告谢传山向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告工人工资95000元及利息(利息自款市场报价2019年2月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷利率计算至借款还清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年被告承接滁州市苏滁五期水电、消防工程后将该工程劳务项目分包给原告,2019年2月27日,经原被告核对,被告尚欠原告劳务费95000元整,并于当日由被告杨伟出具一份欠条，后原告多次催要,但被告一直推脱,无奈之下,原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明： 1、水电、消防劳务分包合同书复印件，拟证明案外人安徽雨杨消防工程有限公司将苏滁现代产业园标准化厂房五期水电消防安装工程分包给被告滁州淳顺建筑劳务有限公司施工； 2、被告滁州淳顺建筑劳务有限公司的工商信息查询单、被告杨伟的身份证复印件及欠条各一份，拟证明原告实际施工苏滁现代产业园标准化厂房五期水电消防安装工程，被告杨伟系被告滁州淳顺建筑劳务有限公司的法人，由杨伟出具欠条，尚欠原告工人工资95000元。 被告滁州淳顺建筑劳务有限公司及被告杨伟没有提交答辩意见，也没有提交其他证据。 经审理查明：被告滁州淳顺建筑劳务有限公司将从案外人安徽雨杨消防工程有限公司承揽来的滁州市苏滁现代产业园标准化厂房五期水电消防安装工程项目，以“包清工”方式分包给原告谢传山具体施工。2019年2月27日，被告滁州淳顺建筑劳务有限公司的法定代表人杨伟向原告谢传山出具一份《欠条》，载明：“今欠谢传山苏滁五期工人工资玖万伍仟元整（￥95000）。欠款人：杨伟（签名捺印）×××2115,2019年2月27日”。庭审中原告谢传山认可被告杨伟出具欠条后于2019年7、8月份向自己的中国邮政储蓄银行尾号为3604账户汇款3万元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，被告滁州淳顺建筑劳务有限公司将承揽来的滁州市苏滁现代产业园标准化厂房五期水电消防安装工程分包给原告谢传山具体施工，结束后也是被告滁州淳顺建筑劳务有限公司的法定代表人杨伟向原告谢传山出具欠条，可以认定被告杨伟的出具欠条行为构成被告滁州淳顺建筑劳务有限公司的职务行为，其后果由被告滁州淳顺建筑劳务有限公司承担，又因原告认可被告杨伟出具欠条后再支付3万元，故被告滁州淳顺建筑劳务有限公司尚应支付原告谢传山工程尾款65000元（95000元-30000元）。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滁州淳顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告谢传山工程尾款65000元及利息（自2020年7月10日诉讼之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息）； 二、驳回原告谢传山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，公告费690元，合计3038元，由滁州淳顺建筑劳务有限公司负担2500元，谢传山负担538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  许安源 人民陪审员  江从河 人民陪审员  朱开芳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  朱 静 附本案法律适用条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34542号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:何键昆，男，68岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告何键昆供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30263号原告：李兰新，女，1985年7月2日出生，回族，住北京市通州区。被告：纳什凯旋科技（北京）有限公司。法定代表人：张剑，董事长。原告李兰新诉被告纳什凯旋科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开审理。案件诉讼审理中原告李兰新于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李兰新向本院提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李兰新撤回起诉。审 判 员 曹正中二〇二〇年十二月十日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7204号原告：李鹤南，女，满族，1974年09月28日出生，住贵阳市观山湖区。被告：李永旭，男，彝族，1974年12月10日出生，住贵阳市乌当区。原告李鹤南与被告李永旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鹤南到庭参加了诉讼，被告李永旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。李鹤南向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永旭偿还借款共计515,000.00元，并按约定方式（借条／欠条约定年利率10%）计算利息至被告还清借款之日。以上本金及利息暂计600,000.00元；2、判令诉讼费用由李永旭承担。事实及理由：2013年07月至2014年11月，被告需求资金，陆续多次向原告借款，并出具借条及欠条。之后，被告未按约定时间归还借款。其中一笔欠款100,000.00元，被告承诺于2019年06月30日前全额还款；另一笔欠款4150,00.00元，被告承诺于2020年01月31日前全额还款。到期后，被告均未还款。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝还款，直至今日。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请求依法维权。被告李永旭未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告于2013年向被告转账共计307,000.00元，其中于07月16日转账50,000.00元、于07月31日转账100,000.00元、于08月01日转账100,000.00元、于09月16日转账57,000.00元。原告于2014年04月09日向账号62×××22转账200000.00元，于同年11月21日向账号62×××22转账100000.00元。被告于2018年06月03日向原告出具《借条》一张，载明“今借到李鹤南现金肆拾壹万伍仟元正（￥415000.00），还款日期及利息约定如下：一、力争于2019年1月31日前全额还款，如不能按期全额还款，最低还款不低于贰拾万元正（200000.00）余款于2020年1月31日前全额清偿。二、以上欠款金额按年利率10%计息。备注：借款人自愿将位于天誉城住宅一套（3栋2单元6-04号房）作为抵押，并配合到房管部门办理正式抵押手续）”，《借条》上借款人跟抵押人处均有被告签名按印。被告于2019年03月22日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠李鹤南现金壹拾万元正（￥100000.00），约定还款日期为贰零壹玖年陆月叁拾日前，欠款利息按年利率10%（百分之十）计算”。原告主张原、被告系同学关系，原告向被告提供的借款在被告未出具《借条》和《欠条》前未约定利息。原告主张账号62×××22户名为被告，但未提供相应证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。原告主张借款本金为515,000.00元，并提供了《借条》、《欠条》及银行流水，虽然原告提供的银行流水显示其向被告转账金额为307,000.00元，另转账支付的300,000.00元无法核实收款人为被告，但被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告主张的事实，本院予以确认。对原告主张的利息，《借条》和《欠条》明确约定为年利率10%，该利率标准不违反法律规定，本院予以支持。2018年06月03日起以本金4150,00.00元为基数，按年利率10%计算至本金付清之日止。2019年03月22日起以本金100,000.00元为基数按年利率10%计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李永旭于本判决生效之日起十日内向原告李鹤南支付借款本金515,000.00元及利息（以本金415,000.00元为基数按照年利率10%自2018年06月03日起计算至本金付清之日止；以本金100,000.00元为基数按照年利率10%自2019年03月22日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900.00元，由被告李永旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨素兰二〇二〇年十二月十日法官助理向前书记员姚文勇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初7652号原告：苏州艾唯尔气体设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇劳动街**。法定代表人：吴天月。被告：福建三明市外贸发展有限公司，，住所地福建省三明市梅列区丁香新村****法定代表人：陈祖鹏。本院在审理原告苏州艾唯尔气体设备有限公司与被告福建三明市外贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州艾唯尔气体设备有限公司于2020年12月30日向本院提出撤回本案起诉的申请，且不再交纳诉讼费。本院认为，原告苏州艾唯尔气体设备有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州艾唯尔气体设备有限公司撤回本案起诉。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6483号原告：刘卫，男，1984年5月21日出生，汉族，****，住****。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地*****。法定代表人：娄韶山。原告刘卫与被告浙江绿森电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告解除合同；2、请求法院判令被告立即退还货款12299.1元，以及发货延时违约金1200元；3,本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月6日,原告在浙江绿森电子商务有限公司APP绿森商城,支付宝付款12299.1元,购买2020年份茅台飞天53°500ml酱香型白酒一箱(6瓶),订单编号****5863533,支付订单号:****,当时被告约定最晚2020年6月13号发货,如被告超时,每天赔偿给原告10元。至今百日有余,原告通过拨打被告公司电话:联系APP在线客服的方式,多次催促被告发货,被告各种推脱,拒不发货,超时补偿也不能兑现。因被告违反合同约定,原告为保障自己的合法权益,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,向贵院起诉，希望贵院判如所请。浙江绿森电子商务有限公司未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的订单截图、短信截图、支付交易页面截图、客服记录截图，本院认定事实如下：2020年6月6日，原告刘卫向被告浙江绿森电子商务有限公司订购茅台飞天53°500ml酱香型白酒一箱，并当日向被告支付了全部货款12299.1元。双方约定，被告于原告付款日后14天内发货。时至今日，经原告多次催促，被告未向原告发货。本院认为：本案系网络购物合同纠纷。经本院审核，涉案合同合法有效。被告收款后未按约交付原告货物，导致本案纠纷，应承担违约责任。原告要求解除合同并返还货款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项和第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一.解除原告刘卫与被告浙江绿森电子商务有限公司于2020年6月6日签订的《网络购物买卖合同》，订单号****5863533；二.被告浙江绿森电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘卫货款12299.1元。三.驳回原告刘卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，以及保全费170元，均由被告浙江绿森电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吕洪涛二〇二〇年十二月十一日书记员  赵 媛
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1103号 高燕（申请执行人）、吴勇（被执行人）： 高燕与吴勇劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计53.00元。经本院立案执行，现已执行到位53元，本院已将该款转付给高燕（申请执行人）。至此，高燕（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初431号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4164号原告马广轩，男，汉族，1965年12月12日生，住尉氏县。委托代理人王海潮，男，汉族，1966年12月2日生，住尉氏县。系马广轩妻弟，代理权限：特别授权。被告马军伟，男，汉族，1977年10月4日生，住尉氏县。原告马广轩诉被告马军伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月8日，原告马广轩等人为被告马军伟伐树，在伐树的过程中，因一棵杨树偏离预定方向，砸中原告马广轩脊背，造成原告马广轩胸椎椎体骨折脱位伴截瘫、胸腔积液等。原告马广轩先后被送往尉氏县人民医院、郑州市骨科医院住院治疗，后经法医鉴定，原告马广轩的伤构成二级伤残，需大部分护理依赖。为了维护原告马广轩的合法权益，原告曾于2016年向贵院起诉，贵院通过审理作出（2017）豫0223民初2523号民事判决，判决被告马军伟承担70%的赔偿责任，但是，有关原告马广轩出院后的护理费仅判决暂定两年，以后的护理费原告保留诉权。原告马广轩是2016年6月17日出院的，出院后两年的截止日期为2018年6月17日，对原告马广轩从2018年6月17日以后的护理费，依法被告马军伟应承担70%的赔偿责任。为了维护原告的合法权益。故诉至法院请求判令被告赔偿原告护理费319739元（系暂定五年，自2018年6月17日至2023年6月17日止，即45677元/年×5年×2人×70%；以后护理费保留诉权）；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、尉氏县中医院诊断证明一份；2、照片；3、尉氏县人民法院（2017）豫0223民初2523号民事判决书一份。被告答辩称：原告需要两个人护理，必须经过法医鉴定，法律裁定鉴定书病情需要两个人护理，我认可，我愿意给，但我现在没有能力给。被告未向本院提供证据。经审理查明，2016年3月8日，原告马广轩等人为被告马军伟伐树，在伐树的过程中，因一棵杨树偏离预定方向，砸中原告马广轩脊背，造成原告马广轩胸椎椎体骨折脱位伴截瘫、胸腔积液等。原告马广轩先后被送往尉氏县人民医院、郑州市骨科医院住院治疗，后经法医鉴定，原告马广轩的伤构成二级伤残，需大部分护理依赖，马广轩出院后的护理期限暂定为24个月，出院后的护理人数建议以2人为宜，期满再行评定。（2017）豫0223民初2523号民事判决认定马广轩护理期限826天（含住院96天）,即从2016年3月8日到2018年6月17日，被告马军伟承担70%赔偿责任。以后被告未支付原告护理费。2020年10月17日原告马广轩又入住尉氏县中医院，经诊断：1、××；2、截瘫。医生建议：1、住院治疗；2、护理2人；3、加强营养，注意休息。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人数原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数人数。本案原告马广轩为被告马军伟义务帮工过程中受伤，构成二级伤残，经鉴定马广轩出院后护理依赖，暂定两人护理。两年之后根据恢复情况再定。庭审中，原告提交后期医疗机构出具的诊断证明，需两人护理，被告马军伟对尉氏县中医院的诊断证明不认可，但又不提出对马广轩护理依赖人员的鉴定申请，因此，本院对原告提交的尉氏县中医院诊断证明予以采信。对于护理费的计算，应按照（2017）豫0223民初2523号民事判决认定的护理期限到期后，当时护理人员的护工收入计算，原告马广轩的护理费从2018年6月17日至2020年6月17日两年的护理费应参照河南省统计局公布的居民服务业人均年收入39522元，即110661.6元（39522元/年×2年×2人×70%）；2020年6月18日到2023年6月17日的护理费参照河南省统计局公布的居民服务业人均年收入45677元，即191843.4元（45677元/年×3年×2人×70%）。合计302505元，原告起诉超过部分，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马军伟于本判决生效后十日内支付原告护理费302505元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由被告马军伟承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 晨
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0911民初6896号原告：中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市岱岳区新城区泰山大街北(岱岳区政府广场西侧)。负责人：张培栋，行长。委托诉讼代理人：张敬华，山东信望律师事务所律师。被告：李明明，男，1981年5月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行与被告李明明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敬华到庭参加诉讼。被告李明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷记卡透支本金65387.90元及截止至2020年10月30日的利息11585.13元，违约金3768.31元，手续费1061.64元，以上总计81802.98元。并支付自2020年10月31日至实际付清本息之日的利息、违约金、手续费等应当承担的各项费用；2、本案诉讼费用及原告为实现债权而产生的费用由被告承担。事实与理由：2012年9月25日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)的规定。依被告的申请，原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为62×××03，被告多次消费并产生逾期。截止至2020年10月30日，被告尚欠本金65387.90元，利息11585.13元，违约金3768.31元，手续费1061.64元，以上总计81802.98元。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告李明明未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，被告李明明（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单。乙方可以在甲方提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为，费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。上述协议签订后，原告为被告发放了卡号为62×××03的金穗贷记卡。被告多次使用该卡透支消费，但未能按照双方约定如期、足额归还透支款，被告于2020年1月27日首次逾期，截至2020年10月30日，总计逾期9期，欠借款本金65387.90元，利息11585.13元，违约金3768.31元，手续费1061.64元，以上总计81802.98元。上述事实由当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、信用卡交易明细、欠款说明、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告与被告就金穗贷记卡业务签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，意思表示真实，内容不违反法律规定，均属合法有效，双方均应履行。被告持有贷记卡后，透支款项逾期未归还，其行为已构成违约，应当按照双方约定如期偿还欠款本金及利息、违约金、手续费等其他费用。截止至2020年10月30日，被告尚欠借款本金65387.90元，利息11585.13元，违约金3768.31元，手续费1061.64元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。自2020年10月31日起至全部款项实际付清之日止，被告应当按照双方协议约定继续承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰安岱岳支行借款本金65387.90元，利息11585.13元、违约金3768.31元、手续费1061.64元(计算至2020年10月30日，自2020年10月31日至实际还清之日，利息、违约金、手续费等按照双方协议约定计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告李明明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  国素清二〇二〇年十二月二十六日法官助理田玉娟书记员耿颖