河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3050号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省驻马店市汝南县梁祝大道**。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。被告：王贺，男，汉族，1986年11月6日生，住汝南县。委托代理人：廖立新，男，汉族，1967年8月15日生，住汝南县。被告：付超，男，汉族，1979年5月6日生，住汝南县。被告：吴立明，男，汉族，1983年2月14日生，住汝南县。被告：薛伟，男，汉族，1974年10月1日生，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告王贺、付超、吴立明、薛伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李朝阳，被告王贺及其委托代理人廖立新及被告付超、吴立明、薛伟到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王贺偿还借款本金32.5万元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用（诉讼费，公告费等）；2、判令被告付超、吴立明、薛伟对上述款项承担连带保证责任。事实与理由:被告王贺于2015年10月13日在我单位借款45万元，期限2年，月利率11‰。被告付超、吴立明、薛伟承担连带保证责任。截止到2018年8月30日，被告归还本金12.5万元及利息，剩余本金32.5万元及之后的利息至今未付。被告王贺辩称，本案原告曾于2019年3月12日在汝南县人民法院立案后申请撤诉，汝南县人民法院向本被告送达了（2019）豫1727民初1362号民事裁定书，准许被答辩人农商行撤诉。原借款是45万元，该款偿还后余额还有32.5万元，前期偿还的本金和利息均为本案实际借款人付超所偿还，在该笔贷款发放时，被答辩人的工作人员和本案实际借款人付超共同协商后，在满足被答辩人贷款的内部规定，需要三个公务员担保才能发放该笔贷款，由此实际使用人付超找到王贺，借用其名完成了被答辩人实际放款的手续，根据合同法402条规定，本案被告与付超已形成了隐名代理关系，且被答辩人明知，再结合被告王贺提交的本笔贷款经办人马文举的通话录音，其在通话中明确确认该笔借款不是王贺所用，故本案应当由实际用款人付超承担还款责任，本案被告王贺无责任；且从另一方面说原告发放贷款也并未向王贺支付。由于原告在该笔贷款发放过程中违反个人贷款管理暂行办法规定，若涉嫌犯罪应当将本案移交公安机关。被告付超辩称，其以王贺的名义贷款45万元，王贺使用5万，其余40万元系其本人使用。逯垒是其合伙人，该笔贷款里的钱给逯垒打过几十万元。同意偿还40万元。被告吴立明辩称，其是在被胁迫、欺诈等行为下非自愿签订的保证合同；原告违法发放贷款。贷款45万元中付超和王贺谁用多少不清楚，其和薛伟没有使用案涉贷款。其不应承担还款责任，应由实际用款人偿还银行债务。被告薛伟辩称意见同被告吴立明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，原告汝南农商行与被告王贺订立借款合同一份，约定：王贺借原告款45万元，到期时间为2017年10月13日，贷款月利率为11‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告付超、吴立明、薛伟为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止到2018年8月30日，被告归还借款本金12.5万元及利息，下欠本金32.5万元及利息至今未清偿。庭审中，被告付超辩称案涉借款其使用40万元，被告王贺使用5万元。审理中，被告王贺对原告提供的2015年10月13日《客户提款申请书（委托支付）》中“王贺”的签名及指印申请鉴定。本院委托山东浩德物证司法鉴定所对上述证据中“王贺的签名及押名指印”进行鉴定，该所于2020年11月5日出具山东浩德（2020）物证（文）鉴字第1437号及（2020）物证（痕）鉴字第1438号鉴定意见：送检的标称日期“2015年10月13日”的《客户提款申请书（委托支付）》中“王贺”签名字迹不是王贺所写、“王贺”押名指印不是王贺捺印形成。被告王贺支付鉴定费4500元。另查明，2015年9月16日，逯垒（甲方）与王贺（乙方）签订合伙协议，约定：二人合伙经营中牟县紫寰路道路施工和中牟县绿博文化产业园区紫寰路污水工程及琼花路绿化等项目，暂定总投资200万元，二人各出资100万元，各占投资总额的50%；同年9月17日，甲方王贺（购方）与乙方赵东博（销方）【银行账号：河南农村信用社（62×××54）】，签订混凝土购销合同，双方就数量、计量单位、单价、质量标准、交货方式及地点等进行了约定。就本案原告于2019年3月12日向本院提起诉讼后申请撤诉，本院于2019年4月24日作出（2019）豫1727民初1362号民事裁定：准许原告汝南农商行撤回起诉。本院认为，原告汝南农商行分别与被告王贺、付超、吴立明、薛伟订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告王贺应否承担还款责任的问题。本案原告与王贺签订的《个人借款合同》案涉借款系一般经营性贷款，用途为修路，该借款合同约定借款采用受托支付方式，虽然《客户提款申请书（委托支付）》中“王贺”签名字迹不是王贺所写、“王贺”押名指印不是王贺捺印形成，但从原告所举一般贷款开户、受托支付解付、个人业务交易单、受托支付系统内支付均为王贺本人的签名，其中受托支付解付、受托支付系统内支付均显示收款账号为：62×××54，收款人为赵东博，该两份证据证实的收款账号、收款人名称与王贺和赵东博签订的《混凝土购销合同》中的赵东博【银行账号：河南农村信用社（62×××54）】一致，说明对原告将案涉借款45万元转入赵东博的银行账户这一事实被告王贺是明知的，据此足以认定原告按借款合同的约定完成了借款交付义务。故被告王贺辩称其不承担还款责任的意见及理由，缺乏事实依据及法律规定，本院不予支持。从被告付超、吴立明、薛伟与原告签订《保证合同》看，三被告作为具有完全民事行为能力人，明知王贺以“修路”为由贷款而为其提供担保，应当对此行为所产生的法律后果负责；从2015年10月13日借款人及担保人在农商行信贷大厅与客户经理马文举合影情景看，系当事人之间真实自愿、明确身份、共同配合的行为，并未显示有当事人串通骗保之迹象。因此，被告付超、吴立明、薛伟抗辩意见没有提供证据予以佐证，其拒绝承担保证责任的辩称理由不能成立，本院不予支持。依据上述理由并依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王贺于判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款32.5万元及利息（自2018年8月31日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告付超、吴立明、薛伟对上述款项承担连带保证责任；二、被告付超、吴立明、薛伟在承担担保责任后，有权向债务人王贺追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3088元，由被告王贺、付超、吴立明、薛伟负担；鉴定费4500元，由被告王贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 林 森二〇二〇年十二月十二日书记员 李昳霖