湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3796号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层。主要负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱金成，男，1993年6月13日出生，汉族，户籍地襄阳东津新区。被上诉人（原审原告）：张青英，女，1951年3月14日出生，汉族，住襄阳东津新区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小勇，男，1989年4月30日出生，汉族，住襄阳东津新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司）因与被上诉人朱金成、张青英、李小勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2020)鄂0607民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。平安财保襄阳中心支公司上诉请求：一、请求撤销一审法院判决，依法对被上诉人死亡赔偿金按2019年标准计算9年进行改判，护理费标准按2019年标准计算，受害者及其亲属的误工费不应支持；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院关于受害者朱某出生时间的认定缺乏相关法规规定，系错误的；2、原审法院认定死亡赔偿金等费用参考2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准认定，缺乏法律依据；3、原审法院护理期限的认定错误，本案中受害者自发生交通事故起至死亡一直在重症监护室ICU，显然无需护理人员护理，不应支持其护理费；4、原审法院支持受害者及其亲属的误工费，缺乏事实和法律依据。朱金成、张青英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李小勇未答辩。朱金成、张青英向一审法院起诉请求：1、判令原审二被告赔偿朱金成、张青英各项经济损失543516元〔医疗费98488.11元、住院伙食补助费700元、住院期间误工费1314元、住院期间陪护费5600元、住院期间陪护人员交通费300元、死亡赔偿金451212元、丧葬费30280.50元、精神抚慰金50000元、办理丧葬交通费1000元、误工费8000元（朱金成5000元、其他亲属3000元）、电动车损失费2000元〕，先由平安财保襄阳中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由李小勇承担；2、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2020年3月22日17时13分，李小勇驾驶鄂Ｆ×××××小型客车，沿东津区东鹿路由北向南行驶至朱彭村5组路段时，与原审原告亲属朱某驾驶的“巴山”牌电动三轮车发生碰撞，造成朱某重型颅脑损伤经抢救无效而死亡及两车受损的交通事故。2020年4月16日，襄阳市公安局东津新区（经开区）分局移动警务平台大队出具第420607120200000090号道路交通事故认定书，认定李小勇驾驶机动车未文明驾驶、未确保安全驾驶、超速行驶是形成此事故的主要原因，负此事故的主要责任。被害人朱某未按规定靠右停车，未取得机动车驾驶证是形成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。朱某被撞后被送往襄阳中心医院抢救治疗14天，支付医疗费98488.11元。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，朱某系因道路交通事故造成重型颅脑损伤，并发多种并发症，引起多器官功能衰竭而死亡。2020年5月13日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对受害人朱某所驾的巴山电动三轮车受损价值进行价格鉴定评估，该电动三轮车损失价值为775元。另查明，李小勇驾驶的鄂Ｆ×××××小型客车在平安财襄阳中心支公司投保有交强险和保额为50万元的商业第三者责任险，本次交通事故发生在投保期限内。还查明，被害人朱某生于1952年2月16日，朱某生前生育一子朱金成已成年。朱某的父母均已过世。朱某生前在从事农业生产。一审法院认为，公民的生命权依法受到保护。本案中，原审二原告的亲属朱某驾驶三轮电动车与李小勇驾驶的小型客车发生碰撞后受伤，后经抢救无效死亡。李小勇应当向受害者亲属承担赔偿责任。又因本案肇事车辆在平安财保襄阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，按照法律规定，应当由平安财保襄阳中心支公司在保险合同约定的理赔范围内直接向受害者亲属即本案原审二原告进行赔偿。原审原告主张赔偿死亡赔偿金451212元、丧葬费30280.5元、住院伙食补助费700元、住院期间误工费1314元，符合法律规定，一审法院予以确认。诉请赔偿住院期间陪护费5600元，因受害人一直在ICU病室抢救，需陪护亲属一名，其住院14天期间由其子朱金成陪护，朱金成主张按其月工资6000元标准计算，但并未提供充足的证据证实其月收入6000元，故一审法院根据2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务业年平均收入42677元”的标准计算，住院期间护理费为1638元（42677元÷365天×14天）；诉请赔偿住院期间陪护人员交通费300元，一审法院根据受害人住院时间及本地交通状况酌情支持140元；诉请赔偿办理丧葬事宜支出交通费1000元、误工费8000元（朱金成5000元，其他亲属3000元），一审法院根据农村习俗考虑办理丧葬事宜的时间为5天，受害人亲属以5人计算，酌情支持交通费300元、对误工费的计算标准：朱金成按2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准“居民服务业年平均收入42677元”的标准计算，其误工费为584.62元（42677元÷365天×5天），其他亲属按照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中“农、林、牧、渔业年收入35859元”的标准计算，误工费为1964.88元（35859元÷365天×5天×4人），两项合计为2549.50元；诉请赔偿精神损害抚慰金50000元过高，一审法院综合考虑双方过错及本地实际情况等因素，酌情支持20000元；诉请赔偿电动车损失2000元费，一审法院根据鉴定机构出具的价格鉴定意见，支持775元。综上，原审二原告的实际经济损失为：医疗费98488.11元、住院伙食补助费700元、住院期间误工费1314元、住院期间护理费1638元、住院期间交通费140元、死亡赔偿金451212元、丧葬费30280.50元、亲属办理丧葬事宜支出交通费300元、亲属办理丧葬事宜支出误工费2549.50元、车辆损失775元，共计587397.11元和精神损害抚慰金20000元，共计607397.11元。平安财保襄阳中心支公司应当在交强险范围内向原审二原告赔偿120775元，剩余损失486622.11元由平安财保襄阳中心支公司在商业第三者责任保险范围内承担70%即340635.48元。以上在交强险及商业三者险保额范围内平安财保襄阳中心支公司共计应赔偿461410.48元，除保险公司已赔偿10000元外，实际还应支付451410.48元。原审二原告诉请李小勇承担民事赔偿责任，因保险公司已足额支付其应承担的赔偿责任，故对原审二原告诉讼请求一审法院不予支持。平安财保襄阳中心支公司答辩称，受害人朱某实际年龄应以身份证和户口簿登记的出生日期1949年2月16日为准，其殁年71周岁，死亡赔偿金只应计算9年。原告提供了襄州区档案管保管的第三次全国人口普查登记表、东津派出所的证明、东津镇朱彭村委会的证明，据以证明朱某实际出生日期为1952年2月16日，殁年68周岁，死亡赔偿金应计算12年。一审法院审查认为，能反映受害人朱某实际出生日期的原始登记为1983年的第三次全国人口普查登记表，该表记载朱某的出生日期为1952年2月16日，虽然朱某所在户籍管理机关东津派出所在此后将朱某出生时间登记为1949年2月16日，但在本案审理中东津派出所出证明予以纠正，确认受害人朱某出生日期为1952年2月16日，朱某所在的基层组织朱彭村委会也根据实际情况出证明证实朱某实际出生日期为1952年2月16日。故一审法院确认受害人朱某出生日期为1952年2月16日，殁年58周岁，其死亡赔偿金应计算12年。李小勇经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险保额范围及商业第三者责任险保额范围内共计赔偿朱金成、张青英因其亲属朱某在本案交通事故中死亡所产生的经济损失451410.48元；二、驳回原审二原告对李小勇的诉讼请求；三、驳回原审二原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于受害人朱某的年龄问题，经审查，居民身份证上的出生日为1949年2月16日，但朱某亲属为证明朱某的实际出生日为1952年2月16日，向一审法院提供了如下证据：襄州区档案管保管的第三次全国人口普查登记表、东津派出所于2020年7月1日出具的证明、东津镇朱彭村委会出具的证明，均证实朱某的出生日为1952年2月16日。原审判决据此按1952年2月16日计算朱某的死亡赔偿金，依据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，一审法庭辩论终结时为2020年6月30日，原审法院按当时已公布的上一统计年度统计数据核算当事人的相关损失数额，符合上述司法解释的规定，本院予以确认。上诉人平安财保襄阳中心支公司还认为本案中受害人自发生交通事故起至死亡一直在重症监护室ICU，无需护理人员护理，不应支持其护理费，因该主张无法律依据，故本院不予支持。经核算原审判决认定的受害人误工费及受害人亲属的部分误工费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6036元，由中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十二月二十三日书记员 郭陈琛