江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初1310号 原告：张某，男，1983年9月24日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：刘某1，女，1982年10月17日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：吴春明，江苏民明律师事务所律师。 第三人：刘某2，男，1957年8月28日生，汉族，住泰兴市。 第三人：朱某，女，1960年3月2日出生，汉族，住泰兴市。 以上第三人共同委托诉讼代理人：何天龙，江苏民明律师事务所律师。 原告张某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请追加刘某2、朱某为第三人并通知其参加诉讼。原告张某及委托诉讼代理人谢瑛、被告刘某1的委托诉讼代理人吴春明、第三人刘某2、朱某的共同委托诉讼代理人何天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告泰兴镇江平中路福星佳苑小区6幢109室、110室、111室、112室、113室、114室房屋婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，暂计人民币1203409元（实际金额待鉴定后确定）；2.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为判令依法分割位于泰兴镇江房屋婚后共同还贷部分，由被告补偿原告所偿还贷款本息1203408.94元的一半即601704.5元,并明确撤回鉴定申请。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情破裂原告于2018年2月起诉离婚，经泰兴市人民法院审理于2018年12月20日作出（2018）苏1283民初1510号民事判决书准许原被告离婚。因双方不服上诉后，2019年4月22日泰州市中级人民法院作出（2019）苏12民终429号维持原判的终审民事判决书。一审、二审判决均未对泰兴镇江房屋婚后共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分进行处理，但均告知原告可另行主张债权。因前述6套房产虽系被告婚前购买，但存在法律上认定的婚后共同偿还贷款的情形。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘某1辩称，关于共同还贷问题，根据被告所调查的证据及银行还款的事实，原被告之间在婚姻存续期间并没有对案涉房产进行过实际还贷，案涉房产是第三人以被告的名义购买，所有的房贷也是由第三人以公司及个人资产进行还贷，所以不存在原告所述的共同还贷。故请求驳回原告诉求。 第三人刘某2、朱某述称，同意被告答辩意见，第三人刘某2在购买上述房屋后用于还贷的款项均是第三人刘某2的债务人及第三人名下的公司会计帮助进行转账和还款，还款的存折实际处于第三人及公司会计朱玉兰的支配和控制下，相应证据可以证明被告在该份存折中没有任何的交易记录，实际交易的记录均由债务人叶峥及朱玉兰进行代办转账，与本案被告没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，第三人系被告之父母。原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告以夫妻感情破裂为由于2018年2月向本院提起离婚诉讼，本院于2018年12月20日作出（2018）苏1283民初1510号民事判决，准许原、被告离婚，并就子女抚养及相关财产分割等事宜进行了处理。在该案审理过程中，原告曾要求案涉被告名下的六套房屋中的三套归其所有。被告认为该房产不属于夫妻共同财产，系被告父母在被告婚前出资购买，登记在被告个人名下，且上述房屋按揭贷款368万元于2010年6月4日前结清，系被告父母出资替被告个人偿还，非夫妻共同财产偿还，目前该房屋己抵押给农商行大生支行，为江苏幸福医药有限公司贷款260万元作担保。本院审理后认定：2007年9月21日，以被告的名义作为买受人与泰兴市福星房地产有限公司签订商品房买卖合同，购置福星佳苑6幢109－114室，购置价合计7541483元，后于2007年9月30日付款3361483元，2007年10月15日付款4180000元，其中按揭贷款3680000元，2010年12月20日该房屋办理房产证，房屋所有权人登记在被告名下。本院认为，在原、被告婚前，被告己经通过银行贷款的方式向房地产公司支付了全部的购房款，买卖房屋的合同义务己经履行完毕，被告在婚前就取得了房屋的全部债权，婚后获得房屋的物权只是财产权利的形态转化，故离婚时应将按揭房屋认定为被告的个人财产。原告主张其中的三室归其所有，本院依法不予支持。被告申请调取中国银行历史交易明细清单及贷款结清证明原件，以证明该房屋银行贷款系被告父母偿还，由于该申请调查事项与原告主张物权不具有关联性，本院不予采纳。考虑到涉及案外人，原告可对该房屋婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，另行主张债权。双方不服判决，提起上诉，泰州市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）苏12民终429号民事判决：驳回上诉，维持原判。对于案涉房产争议，二审法院认为：结合双方结婚时间、收入、婚后贷款偿还数额及偿还时间，不能认定婚后偿还贷款的资金来源均为夫妻共同财产。因涉及案外人，一审法院确认房屋归刘某1所有，并对婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，告知张某另行主张，并无不当。原告遂诉至本院。 诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、上述原被告离婚案件的一、二审民事判决书；2、案涉房产的泰兴市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、中国银行证明以及泰兴市不动产登记信息查询表；3、被告中国银行4447507贷款账号流水明细。被告、第三人对上述证据的真实性均予以认可，但认为：判决书已确认了案涉房产属于被告的个人财产，同时认定按揭贷款368万元由第三人出资还清；案涉房产的贷款实际结清日期是2010年6月4日；不存在原被告婚后共同还贷的行为，贷款实际由第三人进行偿还。为支持自己的抗辩主张，被告向本院提供的证据有：1、银行还款明细及对应的还款凭证；2、朱玉兰的泰兴市社会保险费缴纳明细表；3、由叶峥于2006年5月29日、2006年7月6日向泰兴市东方玻璃制品厂出具的金额均为100万元的借条各一份。被告认为：原被告婚姻存续期间的每一笔案涉房产的房贷均是由叶峥、朱玉兰偿还的，而不是本案原被告还款；证明朱玉兰是第三人刘某2所在企业的会计，其还贷资金实际是第三人的资金；第三人开办企业的债务人是应第三人的要求偿还房贷的。对此，原告认为：对银行存款凭条及银行流水、社会保险费缴纳明细表的真实性予以认可，也认可叶峥和朱玉兰还款资金来源于第三人刘某2，对借条的真实性无法核实不予认可。第三人对被告所举证据不持异议。诉讼中，原告主张第三人刘某2曾多次口头承诺将案涉房产赠与原被告。经本院释明，原告陈述其本人并未偿还案涉房产的房贷，对于实际还贷情况也不清楚，没有证据证实第三人承诺赠与案涉房产的事实。 另查明，泰兴市东方药用包装材料有限公司、泰兴市东方玻璃制品厂均系第三人开办的企业。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该司法解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，人民法院生效判决已经认定案涉房产为被告的个人财产，双方当事人争议的主要焦点在于原被告婚姻关系存续期间所偿还的案涉房产的贷款是否系双方婚后共同还贷支付的款项。对此，原告陈述其本人并未偿还案涉房产的房贷，也未能举证证实被告在婚后实际还贷的情况，相反，被告对案涉房产还贷情况的陈述和解释具有合理性，其所举证据之间相互印证，已形成了较为完整的证据锁链，能够证实在原被告婚后案涉房产的贷款实际是由叶峥、朱玉兰按照第三人的要求代为偿还，因此，结合当事人的陈述及所举证据的情况，原告主张被告给予其婚后还贷部分一半的补偿，明显缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。至于原告主张第三人曾承诺将案涉房产赠与原被告，也未能举证证实，本院对此难以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费15361元，由原告负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  薛永江 人民陪审员  鞠和兰 人民陪审员  陈 融 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吕 佳