广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4004号 原告：康金兰，女，1972年7月21日生，汉族，住广西桂林秀峰区。 委托诉讼代理人：陈全国，男，1957年6月25日，汉族，住广西桂林秀峰区，系康金兰之夫。 被告：桂林海鑫物业服务有限公司，住所地广西桂林市鸾西三区2栋4-6号，统一社会信用代码：914503003307085897。 法定代表人：葛雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：周宇帆，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕毅，广西桂宁律师事务所律师。 原告康金兰诉被告桂林海鑫物业服务有限公司（海鑫物业公司）无因管理纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康金兰的委托诉讼代理人陈全国、被告海鑫物业公司的委托代理人周宇帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的电费17529.71元及利息（利息按同期银行贷款利率计算至还清为止）；2、判令被告赔偿原告追索上述款项的费用129元；3、判令被告支付原告自2018年12月至2020年1月期间，共14个月的宽带费1652元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告曾在被告处任职，因桂林市南溪花园小区是被告服务对象。2018年前后，桂林市南溪花园小区拖欠供电局自2017年10月至2018年1月期间的电费，险些造成该小区停电，为了解决小区全体业主生活需求，原告为被告垫付电费17529.71元。原告多次向被告催要未果。原告只好将受益人桂林市南溪花园小区业委会诉至桂林市象山区人民法院。在诉讼过程中，被告承认桂林市南溪花园小区业委会已支付给被告，但被告没通知原告，造成原告诉讼费损失129元，故被告应当返还原告垫资款17529.71元和费用129元。另外，2018年2月，桂林市南溪花园小区物业管理系统（即电脑和门禁识别系统）需要原告以实名在移动公司办理宽带业务，原告为被告办理了每月118元×24个月中途不可撤销、停机、停号的电话宽带网办公业务，但被告却在2018年6月将原告辞退，并在同年12月停止缴费，原告被迫继续交纳余下14个月宽带费用1652元，该费用应由被告承担。因此，原告维护其的合法权益，故诉至法院。 被告海鑫辩称：1、原告作为被告聘请的物业经理，负责桂林市南溪花园小区日常经营活动，包括代收物业费、员工考勤、代为缴费、发放工资等，原告使用其代收的物业费为被告支付的费用，是职务行为，而非无因管理；2、为方便原告开展日常工作，被告的物业费由原告代收代缴，并支付相关的管理费用，通常收入都是能够覆盖日常支出的，如遇收入不足以发放员工工资的情形，被告也会在发放工资前转款给原告，不会发生原告代被告垫付款项的情形；3、被告于2018年2月13日通过主管出纳的物业经理龙彦向原告支付2017年10月1日至2017 3 年12月31日的电费12900元，其中银行转账10000元，现金支付2900元；至于2018年1月1日至2018年4月1日的电费，原告以收取的物业费进行了抵扣，其中原告在计费时段2017年12月1日至2018年2月1日的发票复印件上记录“9120.53-2410＝6710.53”，原告之前对此记录的解释是2017年12月1日至2018年2月1日电费共计9120.53元，减去2017年12月份的电费2410元，剩下的6710.53元未付，但被告于2018年2月1日至2018年4月1日的电费一起进行核算，并于2018年4月份给付原告，原告在向被告移交发票作为支出凭证进行核销。综上所述，本案不构成无因管理，原告要求被告返还垫资款及承担其在象山法院的诉讼费用无事实及法律依据；4、原告于2018年11月办理的宽带业务，原告于2018年12月份自行移除，可见被告实际上一直未使用原告办理的宽带，请求驳回原告该项诉讼请求；5、被告有证据证明原告还持有已收取的物业费10197元尚未退还给被告，被告将保留通过诉途经向其追索的权利。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告原系桂林富鑫物业服务有限公司聘用的物业管理人员，主要负责桂林市南溪花园小区物业管理。2017年12月20日，被告进驻桂林市南溪花园小区时，将原告留用继续为其服务。2017年12月20日，桂林市南溪花园小区业主委员会与桂林富鑫物业服务有限公司达成补充协议，约定：2017年12月20日前桂林市南溪花园小区的债务由桂林富鑫物业服务有限公司承担；2017年12月20日后的债务由桂林市南溪花园小区业主委员会负责。同日，桂林供电局向桂林市南溪花园小区发出催缴2017年10月至2017年12月3日公用电费，共计8409.18元。2017年12月23日，桂林市南溪花园小区业主委员委托被告垫资支付上述期间的电费。为此，原告从其个人账户分11笔款项向供电局交纳2017年10月3日止2017 4 年12月1日的电费，共计8409.18元；2018年2月14日，原告再次从其个人账户分11笔款项向供电局交纳2017年12月1日止2018年2月1日的电费，共计9120.53元。以上22笔款项共计17529.71元。期间，原告作为被告聘用的物业管理人员除负责桂林市南溪花园小区日常经营活动外，还包括代收物业费、员工考勤、代为缴费、发放工资等管理性事务。2018年6月，原告离职，但双方未就原告离职后的账目进行审核并清算。2020年7月7日，原告人认为其代垫的公用电费应由桂林市南溪花园小区业委员会承担，故将桂林市南溪花园小区业委员会诉至桂林市象山区人民法院，要求桂林市南溪花园小区业委会返还原告垫付的电费17529.71元及利息，并支付诉讼费119元。在诉讼过程中，被告为桂林市南溪花园小区业委会出具《证明》，证明桂林市南溪花园小区业委会已于2018年7月5日将被告垫付的2017年10月1日至2017年12月31日的公用电费12900元转付给被告。2020年9月23日，桂林市象山区人民法院作出（2020）桂0304民初1652号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。为此，原告向被告追索其代垫的公用电费未果，故诉讼法院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年2月，原告因桂林市南溪花园小区的电脑和门禁识别系统的需要安装宽带，故以其名义向移动公司申请办理了宽带业务，但该宽带业务与手机捆绑一起销售，每月须支付宽带使用费118元，须二年才能报停。2018年6月，原告离职后，被告停用原告申办宽带业务，捆绑的手机仍由原告继续使用，费用由原告支付。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支付的必要费用。”本案中，原告作为被告派驻桂林市南溪花园小区的负责人，其代缴电费的行为虽系其本职工作范围内应当处理的事务，但原告代缴电费的行为并未获得收益，而被告通过收取物业服务费获得利益， 5 被告应当返还原告的垫资款。被告辩称，原告垫付的款项已经结清，但被告未就双方已就结清公用电费的事实进行举证证明，应承担举证不能的法律后果。至于原告代收的物业服务费未与被告进行清算，属另一法律关系，本案不予处理。根据被告与桂林市南溪花园小区业主委员会约定，2017年10月份至2017年12月31日的电费由桂林市南溪花园小区业主委员会交纳，2018年1月1日之后起的公用电费由被告交纳，但桂林市南溪花园小区业主委员会已于2018年7月5日向被告交付其应承担的电费。因此，原告向桂林供电局支付电费17529.71元，应由被告负责退还给原告，故原告要求被告返还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。但因原告为被告代垫的电费是其工作的内容之一，且离职后未与被告进行结算，故原告主张的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告在桂林市象山区人民法院提起的诉讼，因其败诉应当承担的诉讼费用，故原告要求被告赔偿其诉讼损失诉讼请求，本院不予支持。关于原告申办的宽带业务问题，原告离职后，被告停用原告申办宽带业务，捆绑的手机仍由原告继续使用，费用由原告自行承担，故原告主张该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林海鑫物业服务有限公司返还原告康金兰垫资款17529.71元； 二、驳回原告康金兰其他诉讼请求。 本案收取案件受理费282元，因适用简易程序减半收取141元（原告已预付本院），由原告负担22元，被告负担119元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院 6 或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费282元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李立峰 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  陈玉娟 7