广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19977号原告：牛建良，男，1985年12月15日出生，汉族，住湖南省唐河县。委托诉讼代理人：万伟强，贵州宇泰律师事务所律师。被告：广州市巨顺金属制品有限公司，住所地广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园**，统一社会信用代码91440113080354991A。法定代表人：黄振杰，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何致君，广东中穗律师事务所律师。原告牛建良与被告广州市巨顺金属制品有限公司（以下简称巨顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛建良的委托诉讼代理人万伟强，被告巨顺公司的委托诉讼代理人何致君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛建良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年2月工资差额6360.4元、2020年3月工资差额4668.3元、2020年4月1日至4月20日工资差额2239.2元；2.判令被告向原告支付解除劳动关系赔偿金33841.6元；3.判令被告向原告支付2019年度及2020年1月1日至2020年4月20日期间的年休工资3889.8元；4.判令被告向原告支付未缴存社会保险导致的失业损失7560元和失业求职补贴7614.4元；5.判令被告向原告支付2016年6月1日至2020年4月20日的探亲假待遇5640.3元。在本案审理过程中，原告牛建良变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付2020年2月工资差额6360.4元；2.判令被告向原告支付解除劳动关系补偿金33841.6元；3.判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的年休工资3889.8元；4.判令被告向原告支付未缴存社会保险导致的失业损失7560元和失业求职补贴7614.4元；5.判令被告向原告支付2016年6月1日至2020年4月20日的探亲假待遇5640.3元。事实与理由：原告于2016年6月1日入职被告公司，工作岗位为焊工，被告每年与原告签订一次书面劳动合同。2016年6月至2020年4月期间被告未为原告缴存社会保险和住房公积金。原告上班时间为7:50-11:50、13:50-18:00、18:30-20:30，如遇赶货，加班更晚、每周无星期六、星期日休息，只有无货情况下才能休息。2016年6月至2016年4月采取计时方式核算工资待遇。被告采取电子考勤（指纹打卡）方式记录原告考勤。被告于2020年1月16日开始放春节假期，被告张贴通知2020年2月3日复工，受疫情影响，被告于1月29日以微信群信息通知原告延迟复工，具体复工时间等候通知；2020年4月14日，焊工组长在微信群通知4月17日复工，放假期间被告未发放原告工资待遇。因被告未为原告缴存社会保险、未按时发放2020年2月、3月工资，原告于2020年4月16日至广州市番禺石碁镇劳动服务中心投诉被告的违法用工行为并登记，后双方就补偿金事宜未能达成一致，4月20日，原告向广州市番禺人力资源和社会保障局邮寄了劳动监察材料，被告知悉后，于4月22日向原告支付了部分工资，但再未向原告支付任何工资待遇。为了维护原告的合法权益，特起诉。被告巨顺公司辩称，原告的诉讼请求没有任何依据，应予驳回。一、公司已于2020年4月22日足额支付原告2020年2月工资2100元，3月工资2100元，4月1日至4月16日工资1145元，没有拖欠原告任何工资。2020年2月至4月，因受疫情影响，原告停工待岗，没有回公司上班；公司于2020年4月14日通知原告于4月17日复工，但原告一直不复工，经公司多次电话、书信通知，原告都未复工，原告停工待岗的最后一日为2020年4月16日；原告2020年2月工资应于3月底支付，受疫情影响无法按时支付，所以稍有迟延，但是有经双方协商。二、原告在2020年4月20日以公司未支付工资、未缴纳社保及公积金为由寄出《劳动监察申请书》、《劳动仲裁申请书》，仲裁庭审时，原告又主张是公司于2020年4月17日解除劳动合同，并将补偿金改为赔偿金，要求按补偿金标准支付赔偿金，可见，本案系原告2020年4月17日拒绝复工，并于4月20日主动解除劳动合同。在原告4月17日拒绝复工时，公司于4月18日有书面通知其复工，并在4月20日、21日、22日连续三天邮寄《缺勤通报》给原告，但原告均拒绝复工上班，原告严重违反劳动纪律及规定制度，符合解除劳动合同的条件，公司才于4月23日发出自离通知及于4月30日发出《解除劳动合同通知书》，公司不应支付赔偿金或补偿金。三、公司2020年春节假期自2020年1月19日开始，原告因离家路程远，于1月16日已放假，原告的春节假期中已经包括其2019年5天的年休假，而且，公司于2020年1月15日超额支付了原告2019年年休假工资1560元。四、如果失业损失为失业保险金，前提条件是要购买社保满一年，且需非原告的意愿中断就业条件，本案中原告放弃购买社保，不按时复工，不符合条件；原告主张的求职补贴没有任何证据支持和法律依据。五、根据有关法规，探亲假的休假主体是国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位员工，本公司是民营企业，不适用该法规；而且，原告也未要求及与公司协商过探亲假。案件事实双方对以下事实无争议：一、入职时间：2016年6月1日入职。二、劳动合同签订情况：双方有签订两份劳动合同，最后一份劳动合同的合同期限至2020年12月2日。在该两份劳动合同中双方对劳动报酬均约定为正常工作时间工资为不低于当地最低工资标准。三、工资发放形式：通过银行转账方式发放。四、解除劳动合同情况：牛建良与巨顺公司劳动关系已经解除。五、参加社会保险情况：巨顺公司没有为牛建良参加社会保险，牛建良向巨顺公司出具了《自愿放弃参保声明》。六、2020年2月至2020年4月放假情况：因疫情原因，巨顺公司在2020年2月1日至2020年4月16日期间安排牛建良放假。七、2020年2月至2020年4月发放工资情况：巨顺公司在2020年4月22日向牛建良发放了2020年2月工资2100元、2020年3月工资2100元、2020年4月工资1145元。八、年休假情况：牛建良在2019年度享有5天年休假。九、最后工作时间：2020年1月15日。十、劳动仲裁情况：2020年6月28日，牛建良向广州市番禺劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.巨顺公司支付2020年2月工资差额6360.4元、2020年3月工资差额4668.3元、2020年4月1日至2020年4月20日的工资差额2239.2元；2.巨顺公司支付解除劳动关系赔偿金33841.6元；3.巨顺公司支付2019年度及2020年1月1日至2020年4月20日期间的年休假工资3889.8元；4.巨顺公司支付未缴存社会保险导致的失业待遇损失7560元及失业求职补贴7614.4元；5.巨顺公司支付2016年6月1日至2020年4月20日的探亲假待遇5640.3元。广州市番禺劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日依法作出穗番劳人仲案〔2020〕5085-5086号《仲裁裁决书》终局裁决：驳回牛建良的全部仲裁请求。牛建良对该仲裁裁决书不服，依法向本院提起本案诉讼。双方有争议事实及本院认定情况如下：一、关于解除劳动关系问题。牛建良主张，巨顺公司于2020年4月22日发放了其2020年4月工资，系公司单方解除双方之间的劳动关系；而且巨顺公司未及时足额支付其工资、未依法为其缴纳社会保险费，其工作岗位是焊工，巨顺公司在未对其进行离岗检查的情况下即单方解除劳动合同，不符合法律规定；巨顺公司在并未提交规章制度的情况下以牛建良违反劳动纪律及用人单位规章制度为由解除劳动关系没有事实依据。因此，巨顺公司应向其支付经济补偿。巨顺公司主张，双方的劳动关系已经解除。2020年4月14日，其微信通知牛建良于4月17日复工上班，但牛建良未复工；4月18日，公司向牛建良邮寄《复工通知书》，再次通知复工，牛建良依然未复工，也未提出请假或解除劳动合同；4月20日、21日、22日，公司连续3天向牛建良邮寄《缺勤通报》，并在公司公告栏张贴；4月27日，公司向牛建良邮寄《自离通告》，并在公司公告栏张贴，邮件退回；4月30日，公司向牛建良邮寄《解除劳动合同通告》，并在公司公告栏张贴，邮件退回，牛建良连续7天未回公司上班，严重违反了劳动纪律及劳动合同第5.3.4条的约定，公司解除劳动合同符合一般违反劳动纪律的处理，属于依法解除劳动关系；牛建良于2020年4月20日邮寄《劳动监察申请书》提出经济补偿，系以自己的行为做出了解除劳动合同的意思表示，但牛建良未告知公司，公司才邮寄《缺勤通报》；牛建良主张因公司未为其缴纳社会保险费及未按时足额支付工资而提出解除劳动合同，该理由不能成立，根据《自愿放弃参保声明》，牛建良系自己要求不购买社保，且公司受疫情影响虽然迟延支付了牛建良的2月工资，但迟延时间并未超过30天。为此，巨顺公司提供了《复工通知书》、《缺勤通报》、《自离通知》、《解除劳动合同通告》及快递单、邮件物流信息、公告栏照片证实其主张。牛建良对《复工通知书》、《缺勤通报》、《自离通知》的真实性予以确认，对《缺勤通报》的合法性、关联性和证明内容不予确认，表示该证据没有加盖用人单位印章或签名；主张公司明知牛建良在番禺仍向其户籍地邮寄上述材料，不符合法律规定，牛建良也不可能签收；确认有通过微信知道公司于2020年4月17日复工，但因公司拖欠工资，故没有复工。本院认为，牛建良确认已通过微信知晓巨顺公司的复工时间，但并未按时复工，且经巨顺公司多次通知后，仍未回公司上班，巨顺公司于4月30日向牛建良邮寄《解除劳动合同通告》，以牛建良未按时复工到岗、违反公司规定为由，提出解除劳动合同，符合双方劳动合同的约定以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，巨顺公司依法无需向牛建良支付经济补偿。牛建良主张巨顺公司于2020年4月22日向其支付4月工资的行为系单方解除劳动合同，但现有证据并未显示巨顺公司已明确提出解除劳动合同，且当日巨顺公司仍有向牛建良寄送《缺勤通报》，故对牛建良该主张，本院不予采信。至于牛建良主张因巨顺公司拖欠工资未复工，以及因巨顺公司拖欠工资、未依法为其缴纳社会保险费而提出解除劳动合同，理据不足，本院亦不予采信。二、关于牛建良2020年2月工资差额问题。牛建良主张，其工资标准实行计件工资，劳动合同约定正常工作时间工资不低于当地最低工资标准，但不代表最低工资即是牛建良的标准工资，应按照实际发放的月平均工资8460.4元作为正常工作时间基本工资。巨顺公司已向其支付2020年2月工资2100元，尚欠差额部分6360.4元。为此，牛建良提供工资发放表、银行账户交易明细证实其工资情况。根据工资发放表、银行账户交易明细，牛建良2019年2月至2020年1月的工资分别为：5266元、7490元、8728元、8642元、2093元、10762元、10916元、12027元、10274元、9384元、10696元、5247元。巨顺公司对上述证据材料的真实性、合法性无异议，表示该证据可以证明公司一直按时发放工资。巨顺公司主张，双方签订的劳动合同已明确约定牛建良正常工作时间工资不低于当地最低工资标准，且工资表上已明确列明工资构成项目，基本工资为2100元/月，牛建良平时存在加班，在其加班的情况下才能达到实际发放的工资数额，在没有加班时是每月2100元的工资标准，该标准既符合法律规定，也符合双方约定，公司已经足额支付了牛建良2020年2月的工资。为此，巨顺公司提供2018年至2020年员工工资结算表（五金）证明其主张。2018年、2019年员工工资结算表（五金）显示牛建良的工资构成包括基本工资（2018年1月至8月为1895元，此后均为2100元）、加班工资、社保费、住房费、奖金、绩效工资及补助，且领款人处均有牛建良签名；两份表的下方分别注明有2017年工龄奖1320、2018年工龄奖1440。另，2020年的员工工资结算表（五金）下方注明有2019年休假工龄工资1560，2020年1月15日发，但该表无牛建良签名确认。牛建良对结算表的真实性无异议，但表示结算表中所列绩效工资并不真实，是公司对其工资进行的逐项拆分。本院认为，根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。根据双方已确认的牛建良2019年2月至2020年1月的工资支付情况，牛建良主张其在该期间的平均工资为8460.4元，本院予以确认。故巨顺公司应向牛建良支付2020年2月工资8460.4元，现巨顺公司仅向牛建良支付2020年2月工资2100元，尚需支付差额6360.4元。三、关于未休年休假工资。牛建良主张，巨顺公司没有安排其休2019年度年休假，也没有向其支付年休假工资；虽然公司于2020年2月1日至2020年4月16日期间安排其放假，但并非年休假，如果单位安排员工跨年休年休假应征得劳动者同意，巨顺公司并未举证已征得其同意；公司于2020年1月15日支付的1560元系工龄奖，并非年休假工资。巨顺公司主张，根据公司《2020年春节放假通知》，公司于2020年1月19日开始放假，原计划于2月初复工，牛建良因离家远，实际于1月16日开始放假，牛建良至少休假15天，扣除7天春节假期后，牛建良额外还有休假，其中已包含年休假，而且，公司已于2020年1月15日向牛建良支付2019年度年休假工资1560元。为此，巨顺公司提供《2020年春节放假通知》证实其主张。牛建良对该证据的真实性予以确认。本院认为，巨顺公司提供的《2020年春节放假通知》是面向公司全体员工，巨顺公司既未举证已经就安排牛建良在2020年春节期间休2019年度年休假事宜与牛建良协商一致，也未举证公司因生产、工作特点等确需跨年度安排牛建良2019年度年休假，故对巨顺公司关于已经安排牛建良在2020年春节期间休2019年度年休假的主张，本院不予采信。关于巨顺公司于2020年1月15日向牛建良支付的1560元，根据巨顺公司提交的2018年、2019年员工工资结算表（五金）及牛建良提交的工资流水，巨顺公司在2017年1月、2018年2月及2019年1月亦分别向牛建良支付1200元、1320元、1440元，数额每年增长120元，且结算表备注2018年、2019年支付的上述款项为工龄奖，因此，本院采信牛建良关于2020年支付的该笔1560元属于工龄奖的主张，巨顺公司主张相应款项为年休假工资，理据不足，本院不予采信。考虑到牛建良在2020年2月至4月未正常出勤上班，本院根据牛建良2019年2月至2020年1月的工资数额扣除加班费后核算出牛建良离职前12个月的平均工资为7259元，故巨顺公司应向牛建良支付2019年度年休假工资3337.47元（7259元÷21.75天×5天×200%）。对牛建良主张的超出部分，本院不予以支持。四、关于失业损失和失业求职补贴问题。牛建良主张，其在职期间，因巨顺公司没有依法为其缴纳社会保险费，导致其失业后无法办理失业登记，且无法向社会保险经办机构领取失业保险金和求职补贴，因此，要求巨顺公司赔偿损失，其中，失业损失7560元（2100元/月×90%×4个月）、失业求职补贴7614.4元（8460.4元/月×15%×6个月）。巨顺公司主张，牛建良主张失业保险金的前提是购买一年社保，且非本人意愿中断就业，但牛建良已放弃购买社保，且刻意旷工，故不符合领取失业保险金和失业求职补贴的条件。本院认为，牛建良向巨顺公司出具《自愿放弃参保声明》时理应清楚相应的法律后果，而且，牛建良并未举证在出具该声明后曾向巨顺公司主张过缴纳社会保险费，故牛建良在本案中又以巨顺公司未为其缴纳社会保险费为由主张巨顺公司支付失业损失和失业求职补贴，理据不足，本院不予支持。五、关于探亲假问题。牛建良主张，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》、《工资支付暂行规定》、《广东省工资支付条例》、《广东省老年人权益保障条例》以及《国务院关于职工探亲待遇的规定》均赋予了劳动者探亲的权利，其在职期间，巨顺公司没有安排其探亲假，应向其支付探亲假待遇。巨顺公司主张，探亲假的放假主体是国家机关等，其属于民营企业，并不适用，而且，牛建良并未要求探亲假待遇，双方亦未协商探亲假。本院认为，根据《国务院关于职工探亲待遇的规定》第二条规定，“凡在国家机关、人民团体和全民所有制企业，事业单位工作满一年的固定职工，与配偶不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受本规定探望配偶的待遇；与父亲、母亲都不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受本规定探望父母待遇。但是，职工与父亲或母亲一方能够在公休假日团聚的，不能享受本规定探望父母的待遇。”巨顺公司属于有限责任公司（自然人投资或控制），不属于上述规定载明的适用对象，牛建良也不属于上述规定载明的固定职工，牛建良并不符合法定的可享受探亲假的条件，且双方也未约定探亲假。因此，牛建良主张巨顺公司支付探亲假待遇，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《国务院关于职工探亲待遇的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，并参照《广东省工资支付条例》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第五条，《广东省失业保险条例》第十五条规定，判决如下：一、被告广州市巨顺金属制品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告牛建良支付2020年2月工资差额6360.4元；二、被告广州市巨顺金属制品有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告牛建良支付未休年休假工资3337.47元；三、驳回原告牛建良的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市巨顺金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  向丹丹二〇二〇年十二月三日书记员  彭梓程