山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行初640号 原告陶从辉，男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省商河县。 委托代理人朱文博，山东胜东律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 原告陶从辉不服被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）作出的鲁政复驳字〔2020〕410号驳回行政复议申请决定书（以下简称410号复议决定）向本院提起诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告陶从辉及其委托代理人朱文博、被告山东省政府的委托代理人苗自云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶从辉向山东省政府申请行政复议，请求山东省政府撤销其于2020年7月7日作出的鲁政土字〔2020〕651号《关于济南商河通用机场工程项目建设用地的批复》（以下简称651号批复）。山东省政府经复议，认为陶从辉的承包地、宅基地均不在651号批复涉及的征收土地范围内，原告与651号批复没有法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项所规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，作出410号复议决定，驳回原告的行政复议申请。 原告陶从辉起诉称，一、原告承包土地在651号批复涉及的征收土地范围内。2015年5月4日，商河县玉皇庙镇瓦东村村民委员会（以下简称瓦东村委会）作为甲方，原告、原告父亲陶延龙(承包户代表)及其他家庭成员作为乙方，共同签订了《农村土地承包合同》，土地承包期限为1998年9月30日到2028年9月29日，承包了商河县玉皇庙镇瓦东村（以下简称瓦东村）实测面积共11.76亩的土地，并且合同中明确载明原告系承包方土地承包经营权共有人，后商河县人民政府为申请人颁发了《农村土地承包经营权证》。二、原告系家庭承包土地的实际承包经营权人，一直对承包土地进行经营，管理，耕种，其享有全部承包经营权。自2016年8月份，经家庭成员共同商议，一致同意，涉案土地全部由原告进行经营管理，相应地上附着物也已全部归原告所有，涉案土地实际耕种承包权人为原告。三、原告持有的《农村土地承包经营权证》中的农户承包地块分布平面图中可以显示原告承包土地在涉案批复涉及的征收土地范围内。 综上，原告的承包地在651号批复涉及的征收土地范围内，原告与651号批复存在法律上的利害关系，请求法院依法查明事实，依法撤销410号复议决定，责令被告在六十日内对原告的行政复议申请重新作出处理。本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 证据1.农村土地承包合同及农村土地承包经营权证各一份; 证据2.陶延龙、陶从亮出具的证明2份; 证据3.商河县殡仪馆出具的证明一份，证实原告的母亲因病于2019年5月3日去世; 证据4.商政复决字〔2020〕23号行政复议决定书。该决定书第9页载明商河县人民政府经审查查明原告及其父亲、母亲、哥哥、弟弟5口人拥有本村村北5.48亩，河南6.28亩土地承包经营权。原告5口人承包经营的部分土地在此范围内，可以证实在该决定书中商河县人民政府已经认可本案涉案的村北5.48亩土地中在批复征收范围内。 被告山东省政府辩称，被告作出410号复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据： 证据1.《行政复议申请书》及邮单； 证据2.《行政复议受理通知书》； 证据3.鲁政复办答字(2020)410号《提出行政复议答复通知书》及邮单、《延期答复申请书》及邮单、《行政复议答复书》及送达证明； 证据4.《驳回行政复议申请决定书》及邮单； 证据1-4证明省政府作出的410号复议决定程序合法。 证据5.651号批复及建设拟征(占)地土地权属情况汇总表； 证据6.陶德禄、陶从辉、陶延龙宅基地及承包地位置落位图、瓦东村提交的2份证明； 证据7.苗木购买协议、《商河县瓦东村树木数量及价格认定表》、陶延龙领款收据。 证据5-7证明，原告的承包地、宅基地均不在651号批复涉及的征收土地范围内。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：首先除了承包合同之外的证据原告均是当庭提交，属于逾期提交证据。对证据1的三性认可，能够证明原告主张的涉案地块户主和承包代表是陶延龙。对证据2的三性均不认可，在复议过程中被申请人提交的证据7苗木购买协议和领款收据均是陶延龙本人签字，也足以证明原告提交的证据不真实、不合法。证据3与本案无关联。商政复决字〔2020〕23号行政复议决定书与本案无关联。根据行政复议法和行政复议法实施条例的规定，行政复议是以书面审理为原则，原告在行政复议申请时有义务提交所有证明复议申请符合受理条件的义务。原告提交的证据2、3、4均是在诉讼过程中形成的证据。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1-4的真实性无异议，被告作出的决定书程序是否合法请法院依法审查。对于证据5的真实性无异议，对证据6的真实性有异议，出具落位图的相关部门为正元地理信息集团股份有限公司，该公司仅仅具备测绘的相关资质，不具备对测绘的部分地块权属认定的资质，并且该落位图与原告持有的土地经营权证中的农户承包地块分户平面图不一致，也与承包地的经营权利人不一致，该地块标为陶延龙承包地，实际土地承包经营权人为本案原告陶从辉。瓦东村委会的证明仅加盖了村委会的相关印章，而无具体经办人的签字及联系方式，不具备证据的合法要件，并且证明中关于陶德禄、陶从辉二人宅基地及承包地均不在涉案项目征地范围内的内容与事实不符，也与原告持有的农村土地承包经营权证不符。对于证据7的真实性请求法院依法核实，该证据与本案无关联性，并且陶延龙无权处分涉案土地承包经营权的相关权利，也无权处分土地附着物。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、3与本案无关联，不予采纳。被告提交的证据4中的410号复议决定系本案被诉行政行为，不作为证据使用。原、被告提交的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的根据。 经审理查明，2015年5月4日，陶延龙作为承包方代表（家庭成员为陶延龙、李书芹、陶从亮、陶从辉、陶从智）与瓦东村村委会签订农村土地承包合同（家庭承包方式），约定瓦东村村委会将实测面积共11.76亩集体承包地，发给陶延龙户从事农业生产经营。土地承包期限自1998年9月30日至2028年9月29日。2020年2月17日，陶延龙与商河通用机场建设管理指挥部、商河县玉皇庙镇人民政府签订苗木购买协议。协议主要内容如下：因商河通用机场建设需要，陶延龙的苗木需要迁移，并且后期建设需要苗木绿化，三方达成苗木购买协议，自协议签订之日起，商河通用机场建设管理指挥部于5个工作日内一次性支付给陶延龙苗木补偿款482780元，汇入陶从智银行账户中。陶延龙同意本人承包经营土地的全部征收或租地手续。2020年2月17日，商河通用机场建设管理指挥部将上述苗木款汇入陶从智银行账户。2020年7月7日，山东省政府作出651号批复，同意将瓦东村、演武屯村、胜利油田德利实业有限责任公司所属的农用地35.8026公顷，未利用地0.1176公顷，总计35.9202公顷土地转为建设用地并征收、收回，将该宗土地使用权出让给济南温泉城通用航空有限公司，出让期50年，用于济南商河通用机场建设项目。涉及瓦东村土地8.2316公顷，其中耕地7.2749公顷。庭审过程中，苗木购买协议涉及的部分土地在651号批复征收范围内。原告陈述涉案批复不涉及宅基地。原告不服651号批复，于2020年7月21日向被告邮寄政府行政复议申请书，被告于次日收到该申请，并于2020年9月17日作出410号复议决定。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。根据上述规定，原告对山东省政府作出651号批复行为不服并向山东省政府申请行政复议，山东省政府具有作出410号复议决定的法定职权。另根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告于2020年7月21日收到原告的行政复议申请后，并于2020年9月17日作出410号复议决定并依法向原告送达。综上，本院认为被告山东省政府作出410号复议决定，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，申请人申请行政复议，应与行政行为有利害关系。本案中，根据苗木购买协议的内容及实际履行情况，能够认定陶延龙在651号批复作出前，陶延龙户已经出售涉案土地上附着物并且明确表示对后续征收行为无异议。根据土地管理法的相关规定，在集体土地征收过程中，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。就土地承包经营权人而言，其依法能够取得地上附着物和青苗的补偿费。本案中，在涉案土地被征收前，陶延龙户已经将相关土地上的附着物和青苗出售，已经无根据土地管理法的规定取得地上附着物和青苗补偿费的事实依据，实际已经与651号批复无利害关系。根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。实践中，对承包经营权的处分，一般不会由全体家庭成员共同行使，一般是由土地承包经营权证书上记载、承包合同上签字的农户代表人或者其他家庭成员代表农户进行处分。本案中，陶延龙系涉案被征收土地所涉家庭的户主，其就其家庭户承包地所作处分并不违反法律规定。至于原告称家庭成员内部已经协商相关土地归其个人经营，系承包经营户家庭内部就土地承包经营权分割自行协商达成的协议，原告可以根据内部约定，就该户已经取得涉案土地款项依法向其他家庭成员主张。原告如认为苗木购买协议存在可撤销或者无效情形的，也可依法寻求救济。综合上述分析，本院认为，原告与被告作出651号批复行为没有利害关系。基于此，虽然被告关于原告承包地不在651号批复范围内的事实认定错误，但是其驳回原告复议申请的处理结果并无不当。 综上，本院认为，被告作出410号复议决定处理结果正确，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告陶从辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陶从辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙宝林 人民陪审员  冯学英 人民陪审员  于立新 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  常 玉