山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初6621号原告：张莎莎女，汉族，1987年2月4日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋汝燕，山东望生律师事务所实习律师。被告：郑翌男，汉族，1979年12月23日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。被告：邹春磊女，汉族，1987年3月24日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李松威，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲，山东胶东律师事务所律师。原告张莎莎与被告郑翌、邹春磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张莎莎及其委托诉讼代理人王生、隋汝燕，郑翌及其与邹春磊之共同委托诉讼代理人李松威、刘菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莎莎最终向本院提出其诉讼请求：1.判令郑翌、邹春磊共同返还张莎莎货款1800000元，并赔偿张莎莎利息损失（以1800000元为基数，自起诉之日即2020年10月14日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行之日止）；2.案件受理费、保全费由郑翌、邹春磊承担。事实和理由：2017年8月，张莎莎与郑翌建立了买卖中国石化充值卡的合同关系，双方口头商定1000元面值的中石化充值卡按900元价格出售给张莎莎，张莎莎支付了7000000余元的货款，尚有价值2610000元的中石化充值卡未交付给张莎莎，张莎莎多次催促郑翌交付充值卡或者退还货款，郑翌均以种种理由推脱。张莎莎与郑翌的交易行为发生在郑翌、邹春磊婚姻关系存续期间，邹春磊也参与并同意与郑翌共同偿还货款，上述债务属于郑翌、邹春磊的夫妻共同债务。故起诉，请求判如所请。郑翌辩称，其同意张莎莎对其的诉讼请求。但涉案纠纷系张莎莎与郑翌之间的业务关系，邹春磊未参与，与邹春磊无关。邹春磊辩称，其未参与到张莎莎与郑翌之间的业务以及款项往来过程中，相应收益未用于邹春磊以及家庭的开支，其也未从中获取任何利益。其也已与郑翌于2020年10月离婚。张莎莎未提交任何证据证明涉案债务系发生在郑翌、邹春磊婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。因此，邹春磊不应承担任何责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：郑翌与邹春磊于2009年2月9日登记结婚。2017年8月9日起，郑翌与张莎莎口头约定，由郑翌以每张900元的价格向张莎莎出售面值为1000元的中国石化加油卡充值卡，先付款后给卡。2019年5月前，双方以此履行，但郑翌未按约交付部分充值卡；自2019年5月后，郑翌与张莎莎再次协商，对于郑翌此前未交付的充值卡及此后张莎莎所购买的充值卡不再交付，由郑翌代为出售，郑翌按每张卡60元利润向张莎莎支付，但未明确约定返还张莎莎已支付购卡款的事宜。2019年12月起，郑翌未再按上述约定支付利润（2020年4月除外），故张莎莎要求返还购卡款，无果后诉来本院，要求处理。在张莎莎与郑翌的上述交易期间，张莎莎将部分购卡款支付至郑翌在中国建设银行62×××16的账户，交易期间的流水显示，郑翌将部分收到的购卡款通过支付宝、手机银行等转账给邹春磊，部分收到的购卡款用于支付子女2019年在威海市环翠区宝威幼儿园及威海环翠国际中学的学费91940元，部分收到的购卡款用于支付水电费，部分收到的购卡款用于偿还信用卡、贷款等。另，上述银行账户也有邹春磊转款入账。2019年5月27日，张莎莎曾向邹春磊转款100000元，张莎莎主张该款为交付购买充值卡的款项，邹春磊主张系张莎莎偿还借款。在2019年5月27日之前，张莎莎曾向郑翌转账数百万元款项。庭审中，郑翌认可在张莎莎与其交易前，其无业，邹春磊从事海外代购。双方交易后，郑翌于2019年11月22日与他人共同投资成立威海一桩良晨汽车销售有限公司；邹春磊于2020年9月15日注册个体工商户环翠区咪呢可乐服装馆。郑翌、邹春磊共同购置了位于威海市望岛名郡小区-138号-3304室面积为181.93平方米的住宅房产、青岛北路-275号-925室面积为46.85平方米的商务办公房产以及价值450000元的轿车。在张莎莎要求返还购卡款后，郑翌未支付代售利润也未返还购卡款，即于2020年10月10日与邹春磊离婚并约定，上述房产、车辆及双方之前所购买的位于威海市郑翌在威海一桩良晨汽车销售有限公司的股权均归邹春磊所有。诉讼中，郑翌陈述,上述位于威海市产系其向自己父母借款购买，上述位于青岛产系邹春磊父母出资。郑翌对其上述陈述未提供相关证据予以证明。庭审中，郑翌、邹春磊提交邹春磊的微信账单截图打印件、民生银行账户交易明细、支付宝交易记录明细查询，拟证实，2017年至今邹春磊将做生意的业务收入向郑翌账户支付了5700000余元，多于郑翌给邹春磊的款项数额，邹春磊对涉案纠纷不知情、未参与、未从中获益。郑翌、邹春磊还陈述，邹春磊除了代购业务之外，还有一个从事服装和化妆品销售的实体店，从事代购业务每月纯收入有60000余元，实体店的经营收入，也并不比代购业务的收入低，邹春磊年收入应该在1200000元到1600000元之间，上述5700000余元中的大部分也是由郑翌用来填充与他人之间业务往来所形成的窟窿，郑翌挪用了大量邹春磊业务收入。张莎莎质证认为，对民生银行账户交易明细的真实性没有异议，对证明内容有异议，郑翌在中国建设银行62×××16的账户就可以体现其将买卖加油卡的收入转给了邹春磊，足以证明郑翌将加油卡的收入用于了夫妻共同生活，至于民生银行账户交易明细不能否认郑翌将买卖加油卡的收入用于共同生活，邹春磊向郑翌转账用于填补窟窿，侧面可以反映邹春磊实际上对加油卡买卖是知情。微信账单截图看不出用户名，其上显示2017年1月至2019年12月，月账单进账最少47000元、最多达202000元，2020年账单收转款为1520500.98元、退款77611.25元、收红包33774.86元、二维码收款8671元。邹春磊民生银行账户交易明细有显示，2019年7月22日，郑翌转入29000元，同日信用卡还款29176.19元，2020年1月24日转账给苗壮80883元，2020年3月29日，郑翌转入70000元。邹春磊支付宝交易记录明细查询仅显示为入账情况，未有出账情况。另查，苗壮也曾与郑翌进行中国石化加油卡充值卡交易。张莎莎为确保实现其涉案债权申请对郑翌、邹春磊进行财产保全，支出保全申请费5000元。本院认为，郑翌对张莎莎的诉讼请求没有异议，本院予以确认。本案争议的焦点为本案债务是否构成郑翌、邹春磊夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，从郑翌收取的王宗宝购卡款的去向看，其中交纳水电费、支付子女高额学费、偿还信用卡及贷款等部分，均属用于夫妻共同生活，邹春磊财务支出未显示有上述大额家庭花费开支，郑翌、邹春磊主张婚姻期间购买的涉案房屋涉及双方父母利益，未提供充分证据予以证明，邹春磊提交微信账单截图即使属实，也不能证明其实际月收入数额且盈利巨大，邹春磊未再提供充分证据证明其和郑翌有其他高额的收入足以支持其购买多处房产、车辆及投资成立公司，故应认定案涉款项有用于夫妻共同生活。邹春磊抗辩，郑翌的经营收益未用于家庭开支、邹春磊也未从中获取任何利益，本院不予采纳。其次，郑翌用于收款经营的上述银行账户亦有向邹春磊转账及邹春磊通过支付宝、手机银行转入款项的情形，郑翌、邹春磊主张邹春磊转给郑翌数百万元中的大部分款项用来填充郑翌与他人之间的业务往来所形成的窟窿。根据常理，当今进行经济活动多数必然要用到微信、支付宝、手机银行进行支付，支付同时会有信息提示，邹春磊自称其也进行个人经营，必然要使用自己的微信、支付宝、手机银行，对于其中的款项变动应能及时知晓，总额达数百万元的款项变动，邹春磊不与郑翌进行核实了解，显然不符合常理，且邹春磊银行账户也有直接向与郑翌进行中国石化加油卡充值卡交易的苗壮付款的事实。张莎莎主张邹春磊2019年5月27日也曾接收过购卡款，邹春磊抗辩系偿还借款，但未提供证据证明，根据张莎莎2019年5月27日之前曾向郑翌转账数百万元的情况，可以佐证张莎莎此前资金充足，无向邹春磊借款的必要，故对张莎莎转账主张邹春磊2019年5月27日接收的款项为购卡款具有高度可能性。所以，根据以上事实，应认定邹春磊对郑翌的涉案交易知情，并提供资金参与，符合夫妻共同经营的特征，应认定系共同经营。郑翌抗辩邹春磊未参与经营，本院不予采纳。平等保护债权人、债务人及债务人配偶各方合法权益，既是立法的本意，也是司法的职责。只要所负债务发生于婚姻存续期间，共同债务的性质不会因为夫妻离婚而发生改变。所以，通过以上分析，本院认定涉案债务属于郑翌、邹春磊的夫妻共同债务，王宗宝有权要求郑翌、邹春磊共同承担责任。另，保全申请费系张莎莎为实现债权所支出的合理费用，应由郑翌、邹春磊予以承担。综上所述，张莎莎的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、郑翌、邹春磊于本判决生效后十日内共同向张莎莎返还货款1800000元，并支付利息（以1800000元为基数，自2020年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行之日止）；二、郑翌、邹春磊于本判决生效后十日内共同向张莎莎支付保全申请费5000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由郑翌、邹春磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 徐 国 建二〇二〇年十二月三日书记员 王**（代）