山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初7058号原告：李铭达，男，1997年12月6日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：吴俊莲，女，1971年5月25日出生，汉族，住冠县。系李铭达之母。委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。被告：张玉娇，女，1996年2月14日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：张敬涛，男，1970年6月2日出生，汉族，住冠县。系张玉娇之父。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。原告李铭达与被告张玉娇侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李铭达的委托诉讼代理人吴俊莲与许志昌、被告张玉娇及其委托诉讼代理人张敬涛与孙志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费共计38818.6元，诉讼费用由被告承担。事实与理由:月2日18时0分，被告张玉娇驾驶电动自行车，沿东环路由南向北行驶至民生赛雅世纪城北侧时，与由北向南原告李铭达驾驶的电动自行车相撞，致使张玉娇、李铭达受伤，两车不同程度损坏。冠县交警大队认定张玉娇承担事故全部责任，李铭达无责任。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告张玉娇辩称：根据冠县人民法院(2018)鲁1525民初5415号民事判决书可知原告受伤后的误工费每日为69.75，且原告的误工期限是伤后的120日，因此原告误工费为69.75×(120-15)=7323.75元，而非是原告82.42×(120-15)=8654.1元。而如果按以原告的主张计算其误工费也有违民事公平原则。对于原告所主张的护理费由于是与误工费时产生的，应适用同一标准即：69.75元/日更为合理公平，即原告的护理费为69.75×30=2092.5元。对于原告所主张的营养费没有异议。对于原告所主张的鉴定费2400元，其中原告委托鉴定的伤残等级事项因未构成残族，该事项的鉴定费应由原告自身承担。原告只认可其中1200元是为本次事故所支出。对于原告所主张2018年10月17日聊城市人民医院的医疗费56元，当日原告尚在鲁西骨科医院住院，且原告未提供就本次医疗花费的聊城市人民医院住院或门诊病历，因此不应认定该医疗费单据与本案具有关联性，因此该主张不应得到支持。对于原告2019年8月7日的三张医疗费单据及门诊病历没有异议，但需要说明一点原告种植牙齿一共总花费为6596.22元。对于原告所主张的2019年11月12日的门诊医疗费单据两张合计26.58元及门诊病历。有异议，原告种牙的时间为2019年8月7日而该病历却记的为种牙后五个月因此该医疗花费与本案没有关联性。对于原告所主张的2019年11月13日的门诊医疗费单据一张，数额为284.1元，没有门诊病历相印证，不能说明与本案有关，故不应支持。对于原告所主张的2019年11月21日的门诊医疗费单据一张数为1162元及门诊病历，有异议原告种牙的时间为2019年8月7日而该病历却记載的为种牙后六个月因此该医疗花费与本案没有关联性。对于原告所主张的2019年12月11日的只门诊病历而花费因此告无赔偿事项，因此不再质证。对于原告所主张的2019年12月25日的门诊医疗费单据一张，数额为20元，没有门诊病历相印证，不能说明与本案有关，故不应支持。对于原告所主张的2020年3月18日的门诊医疗费单据一张数额为4999元及门诊病历和2020年4月2日的门诊医疗费单据一张数额为9992元及门诊病历。有异议，因该二花费缺少花费清单明细，而又因原告种植牙齿オ花费为6596.22元，该二花费数额之和，远远大于种植牙的费用，因此2020年3月18日与2020年4月2日的医疗花费是否具有合理性、必要性就存疑，原告应进一步提供证据证明该两个医疗花费的原因不是自身的原因所致且是合理性、必要性的支出。如原告不能进一步提供，那么该两项花费不能认定与本案具有关联性。据上，被告认为原告本次诉讼的损失为误工费7323.75元、护理费2092.5元、营养费1800元、鉴定费1200元、医疗费6596.22元，总计18949.47元。另，被告的家庭系困户且被告的父亲是二级残疾母亲是智障人员，自身有没有工作，因此就是这个数被告也根本没有能力予以赔偿，如原告同意被告愿意在自身认可的18949.47元对其进行分期赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：冠县人民法院于2019年2月12日作出（2018）鲁1525民初5415号民事判决书（已生效），判决：1.被告张玉娇赔偿原告李铭达9810.18元（其中医疗费7813.93元、住院伙食补助费30×15=450元、误工费69.75×15=1046.25元、交通费酌定500元）；2.驳回李铭达的其他诉讼请求。该判决书另载明：月2日18时0分，被告张玉娇驾驶电动自行车，沿东环路由南向北行驶至民生赛雅世纪城北侧时，与由北向南原告李铭达驾驶的电动自行车相撞，致使张玉娇、李铭达受伤，两车不同程度损坏。冠县交警大队于2018年10月30日出第371525420180001157号道路交通事故认定书，认定张玉娇承担事故全部责任，李铭达无责任。原告李铭达于事发当日在冠县人民医院住院治疗，入院时诊断为：面部擦伤、颌面部多发骨折、外伤性牙齿缺失、外伤性牙折断；后原告在鲁西骨科医院住院治疗。原告于2018年10月17日至2020年4月2日因治疗牙齿在聊城市人民医院共支付门诊治疗费23491.9元，原告另提交门诊病历和治疗费用明细单。经原告申请，本院司法技术科委托菏泽德衡司法鉴定所对原告伤残程度、误工时间、护理时间及人数、营养费用进行司法鉴定，该鉴定所于2019年7月15日作出（2019）临鉴字第308号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李铭达道路交通事故致‘颌面部多发骨折、外伤性牙齿缺失、外伤性牙折断’等遗留的后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后120日；护理期限拟为伤后30日，护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后60日（营养费用建议30元/日）”。原告支付鉴定费2400元。本院认为：本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，本院予以认可。涉案司法鉴定意见书是由法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的，本院予以采用。被告张玉娇负事故全部责任，应对原告造成的事故造成的事故损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费均为因事故造成的牙齿治疗费用，且提交门诊病历和费用明细单佐证，本院予以支持。被告虽对原告牙齿治疗费用的合理性提出异议，但无相关证据证明，本院对被告该异议不予认可。原告主张误工费、护理费，原告已于2018年先行主张相关费用，原告因事故造成连续误工及护理，该两项费用标准可以当年标准计算。原告主张鉴定费2400元，因原告所申请的四项鉴定项目之一的伤残程度未构成，本院酌定支持鉴定费1800元。依照原告诉讼请求和法律规定，原告事故损失为：医疗费23491.9元、营养费30×60=1800元、误工费69.75×（120-15）=7323.75元、护理费69.75×30=2092.5元、鉴定费1800元，共计36508.15元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉娇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李铭达36508.15元。二、驳回原告李铭达的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费770元减半收取385元，被告张玉娇负担356元，原告李铭达负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二〇年十二月二十三日书记员  高浩天