wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初731号 原告：王利军，男，1977年1月10日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。 被告：张文明，男，1962年8月16日出生，汉族，住涿鹿县。 被告：张冀华，女，1988年5月13日出生，汉族，住涿鹿县。 原告王利军与被告张文明、张冀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王利军委托诉讼代理人张继到庭参加诉讼，被告张文明、被告张冀华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金18000元及违约金2934元，共计20934元；2、请求判令二被告给付原告从2020年6月起到借款实际履行完毕日止按日利率2.1?计算的逾期利息；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年被告张文明的儿子张少杰因资金流转困难，向原告借款40000元，借款期限为3个月，二被告承担连带担保责任，双方签订协议后，原告向被告支付人民币40000元。借款到期后，张少杰未能按期归还借款，原告与二被告签订分期还款协议。协议第三条约定，乙方未按约定时间还款，从违约之日起按违约金额的2.1?向甲方支付逾期利息，如乙方的还款过程中，其中任何一期欠款未按时或足额支付，甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付，并支付10%违约金。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，请求法院依法判决。 被告张文明在法定期限内未提交答辩意见，未到庭参加诉讼。 被告张冀华在法定期限内未提交答辩意见，未到庭参加诉讼。 经审理，本院认定如下事实：2017年被告张少杰因资金流转困难，向原告借款40000元，借款期限为2017年8月9日至2017年11月9日，张少杰为原告出具借条一份，张文明在担保人处签字、捺印，张冀华、常宝玉在借条空白处签字、捺印，并将张文明的集体土地建设用地使用证[涿集建（2009）字第268号]作为抵押。2017年11月30日，王利军与张文明、张冀华签订分期还款协议，双方约定，张文明、张冀华还款金额40000元，还款时间为2017年11月30日至2020年6月，每月还款1000元。张文明、张冀华未按照约定时间还款，从违约之日起按违约金额的日利率2.1?向王利军支付逾期违约金。如张文明、张冀华在还款过程中，有任何一期欠款未按时或足额支付，王利军有权立即要求张文明、张冀华就剩余各期欠款一并向王利军支付，并支付10%违约金。截止到2019年9月29日，二被告尚欠原告借款本金18000元。 以上事实有原告的陈述、借款协议、分期还款协议、张文明集体土地建设用地使用证[涿集建（2009）字第268号]等证据予以证实。 本院认为，张少杰向王利军借款，并于2017年8月9日出具40000元借条一张。原告与张少杰之间形成合法、有效的借款关系。张文明作为担保人在借条上签字、捺印，与原告构成保证合同关系。借款到期后，张少杰应按照约定履行还款义务，张文明应承担保证还款责任。张冀华在借条上签字时，虽未标注在借款中的身份，也应该承担在借条空白处签字的风险。且2017年11月30日二被告与原告签订分期还款协议，应当认定二被告共同与原告王利军形成了新的债务履行协议，故二被告应承担还款责任。双方约定的违约金未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告要求二被告还款并支付违约金和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据原告陈述和提交的利息明细单显示，逾期利息已计算至2020年7月9日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文明、张冀华在本判决生效后十五内返还原告王利军借款本金18000元，并给付借款违约金1800和利息1058.4元（利息截止到2020年7月9日）及从2020年7月10日起至借款还清之日止按日利率2.1?计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由被告张文明、张冀华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李瑞霞 人民陪审员  许春萍 人民陪审员  杨中华 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘志丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执557号 申请执行人：黄定全，男，1970年7月26日出生，壮族，农民，住西林县。 被执行人：王利，男，1970年11月20日出生，壮族，农民，住西林县。 被执行人：艾祖兵，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区。 本院于2020年8月11日立案执行黄定全申请王利、艾祖兵机动车交通事故纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂10民终1274号民事判决书，被执行人王利、艾祖兵应支付申请人黄定全款项36243元、被执行人王利赔偿申请人95897元、被执行人王利承担案件受理费1220元。此外，被执行人王利、艾祖兵还应承担本案执行费1990元。在执行过程中，被执行人王利、艾祖兵无可供执行财产且被执行人艾祖兵下落不明。本院依职权对被执行人王利、艾祖兵的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人王利、艾祖兵有可供执行的财产，现申请执行人尚未实现的债权132140元。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人王利、艾祖兵未履行判决书确定的义务，本院依法对被执行人王利、艾祖兵采取了限制高消费令的执行措施，并将上述执行情况告知申请执行人。经征询申请执行人的意见，其同意终结对被执行人王利、艾祖兵的本次执行程序。 本院认为，被执行人王利、艾祖兵暂无其他财产可供执行且被执行人艾祖兵下落不明，本案符合终结本次执行的法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1030执557案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王利、艾祖兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年十二月十八日 书记员  农东凌
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初3140号 原告：王丽金，女，1959年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被告：陈雪容，女，1963年5月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郭林生，男，1959年10月29日出生，汉族，住福建省福安市。 原告王丽金与被告陈雪容、郭林生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽金的委托诉讼代理人缪万明到庭参加诉讼，被告陈雪容、郭林生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽金向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈雪容、郭林生共同返还借款10万元及利息（利息从起诉之日起至实际还清之日止，年利率按6%计算）;2、本案公告费由陈雪容、郭林生承担。事实与理由：2011年10月11日，陈雪容、郭林生以资金周转困难为由向王丽金借款10万元，并出具一份借条，双方口头约定借款月利率按2%计算。借款后，陈雪容、郭林生未还款。 陈雪容、郭林生未作答辩。 王丽金围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、王丽金身份证复印件，拟证明王丽金身份信息；证据2、福安市公安局城北派出所出具的户籍资料查询结果，拟证明陈雪容、郭林生身份信息；证据3、陈雪容、郭林生于2011年10月11日出具的借条一张，拟证明陈雪容、郭林生于2011年10月11日共同向王丽金借款10万元及用房产证、土地使用权证抵押的事实；证据4、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、中国农业银行账户历史交易清单（合约号：13220401100073042），拟证明王丽金有经济能力支付本案借款的事实；证据5、陈雪容、郭林生房屋所有权证、土地使用权证，拟证明本案借款的真实性。陈雪容、郭林生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证等民事诉讼权利。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实、合法，并与待证事实相关，可予以采信。结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年10月11日，陈雪容、郭林生以资金周转困难为由向王丽金借款10万元并出具一份借条［借条载明：“兹向王丽金手借到现金100000元正，实借人民币壹拾万元整（抵押物为房产证2本、土地证1本）。此据。借款人：郭林生、陈雪容2011年10月11日”］；借条未约定借款利息及借款期限。王丽金于当日现金出借后，陈雪容、郭林生至今未还款。 本院认为，案涉借条证明王丽金与陈雪容、郭林生之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。陈雪容、郭林生未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。借条未约定履行期限，债权人可以随时要求履行，现王丽金以起诉方式主张权益，起诉之日（2020年7月1日）即为陈雪容应当偿还借款之日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，按照年利率6%计算；故陈雪容、郭林生应按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息（从2020年7月2日起至借款还清之日止）。案涉公告费系因陈雪容、郭林生未及时还款导致王丽金通过诉讼方式主张权益而支出的必要费用，王丽金的该损失，系陈雪容、郭林生违约造成，依法应予偿还。陈雪容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，王丽金的诉求合理部分，本院予以支持；诉求不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈雪容、郭林生共同于本判决生效之日起十日内返还王丽金借款本金10万元及利息（按年利率6%的标准，从2020年7月2日起计至借款付清之日止）。 二、陈雪容、郭林生共同于本判决生效之日起十日内偿还王丽金公告费560元。 三、驳回王丽金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2300元，由陈雪容、郭林生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  王庆源 人民陪审员  王振忠 人民陪审员  莫林霞 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  钟国平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初579号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：纪强，男，1968年4月1日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告纪强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼，被告纪强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款47845.61元，保险费3526.91元，共计51372.52元；2.依法判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担；4.依法判令本案律师费500元由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告纪强，案外人中国光大银行天津河东支行作为被保险人(以下简称光大银行)，贷款金额为61000元，保险费为36429.48元，每月保险费为1011.93元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月23日，被告纪强，与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告纪强发放贷款61000元人民币。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告纪强，于2017年8月23日至2018年6月23日期间正常还款，后不再向光大银行还款。也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计47845.61元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。据上，为了维护原告合法权利，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法起诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.投保单，保险单及特别约定、保险条款，证明被告向原告投保个人信用保证保险，以及保险合同约定；2.贷款合同银行流水，证明被告以原告的保险作为担保，向银行申请贷款以及贷款合同约定，银行放款以及被告还款的情况；3.索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书以及系统支付的截屏，证明在发生保险事故后，原告应银行请求向银行支付了保险代偿款，依法取得追偿权利；4.被告办理保险时的现场照片，证明保险是由被告现场亲自办理的。纪强未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款47845.61元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付保险费、逾期利息及律师费的诉讼请求，因本案系保险人代位求偿权纠纷，上述款项并不属于原告赔偿金额的范围，故上述诉讼请求不具相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的保险费、逾期利息及律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪强于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款47845.61元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担196元，被告纪强负担1028元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 骁人民陪审员  杨天龙人民陪审员  赵培霞二〇二〇年十二月十七日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2500号 原告：黄汉榜，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省新野县。 委托代理人：张永峰，河北红杉律师事务所律师。 被告：贾明哲，男，1972年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路109号。 负责人：王连海，总经理。 委托代理人：孙宝兵，该公司员工。 原告黄汉榜与被告贾明哲、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉榜的委托代理人张永峰、被告贾明哲、被告太平洋财险的委托代理人孙宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄汉榜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费67547.98元、误工费21180元、护理费11485.5元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、检查鉴定费746元、交通费740元、医疗器具费198元、车辆损失费800元，共计109897.48元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月18日18时50分，被告贾明哲驾驶京Ｐ×××××号车在廊坊市交口直行红灯时由北向南通过，与原告黄汉榜驾驶的由北向东左转的电动自行车相撞，致原告黄汉榜受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告贾明哲负事故的全部责任，原告黄汉榜无责任。事故给原告造成人身损害和财产损失，诉至贵院，望判如所请。 贾明哲辩称，贾明哲驾驶的京Ｐ×××××号车在被告太平洋财险投保交强险，原告损失应由保险公司承担赔偿责任，超出交强险的合理合法损失，同意赔偿。 太平洋财险辩称，贾明哲驾驶的京Ｐ×××××号车在我公司投保交强险，同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日18时50分，被告贾明哲驾驶京Ｐ×××××号车在廊坊市交口直行红灯时由北向南通过，与原告黄汉榜驾驶的由北向东左转的电动自行车相撞，致原告黄汉榜受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告贾明哲负事故的全部责任，原告黄汉榜无责任。2019年3月18日至2019年4月14日，原告黄汉榜于廊坊爱德堡医院住院治疗27天，诊断为左侧开放性胫骨骨折、左腓骨远端骨折、脑外伤后综合症、多处软组织损伤，支付医疗费67547.98元，其中原告黄汉榜支付37547.98元，被告贾明哲支付30000元。原告经安次司法医学鉴定中心鉴定，误工期180日、护理期90日、营养期90日，支付鉴定费746元。原告黄汉榜住院期间聘请护工护理27天，支付护理费4860元。剩余护理期间由其家属王怀敏护理，护理人员王怀敏与原告黄汉榜均为廊坊市开发区祥云道狗仔队宠物店员工，月收入分别为3000元和3400元。原告提交交通费票据42张，共计740元。 另查明，被告贾明哲驾驶的京Ｐ×××××号车在被告太平洋财险投保交强险，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、劳务合同、护理协议、护理费票据、护理人员误工证明、交通费票据等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告贾明哲负事故的全部责任，贾明哲驾驶的车辆在被告太平洋财险投保交强险，原告损失应由保险公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告贾明哲负担。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为67547.98元，扣除被告贾明哲支付30000元，尚应赔偿原告黄汉榜医疗费37547.98元。误工费，原告经鉴定误工期为180日，误工费计算为3400元/月÷30天×180天=20400元。护理费，原告经鉴定护理期为90天，住院期间聘请护工护理27天支付护理费4860元，本院予以确认。剩余护理期63天，由王怀敏护理，护理费计算为3000元/月÷30天×63天=6300元。护理费共计11160元。住院伙食补助费，原告黄汉榜住院治疗27天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2700元。营养费，原告经鉴定营养期为90日，营养费按照每日50元计算为4500元。鉴定费，结合票据确认为746元，此款系间接损失，不属于保险赔偿范围，应由侵权人贾明哲承担。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为700元。原告提交的医疗器具费证据不足，本院不予支持。关于车辆损失费，原告虽未提交车辆损失金额的具体证据，但考虑到事故确给原被告造成车辆损坏，本院酌定赔偿其车辆损失500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄汉榜医疗费10000元、误工费20400元、护理费11160元、交通费700元、车辆损失500元，共计42760元； 二、被告贾明哲于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄汉榜医疗费27547.98元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、鉴定费746元，共计35493.98元； 三、驳回原告黄汉榜的其他诉讼请求。 上述赔偿款汇入原告黄汉榜银行账户：62×××50，开户行：中国银行廊坊开发区新奥支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取计1249元，由原告黄汉榜负担360元，被告贾明哲负担889元。保全费320元，由被告贾明哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十二月一日 书记员  李朝阳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3210号 申请执行人：张根生,男,1959年12月26日出生,住山东省青州市。 被执行人：周桂发，男,1971年5月30日生，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初1661号民事判决书，在执行张根生与周桂发买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为72097.80元，于2020年11月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年11月4日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人周桂发的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年11月4日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年11月5日对被执行人周桂发采取了限制高消费措施。本院于2020年12月25日将被执行人周桂发纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月25日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1661号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑帅帅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11080号之一 申请执行人马嫒姚，女，1980年11月20日出生，住广东省五华县。 被执行人广州市汇盛贸易有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路****。 法定代表人柯善平。 被执行人广州瑞万置业有限公司，地，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路****/div> 法定代表人柯善平。 关于申请执行人马嫒姚与被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初14222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候冻结被执行人广州市汇盛贸易有限公司银行账户（中国建设银行股份有限公司广州番禺沙溪支行，账号44×××29；中国工商银行股份有限公司广州署前路支行，账号36×××66；广州银行股份有限公司科技园支行，账号80×××19），并查封被执行人广州市汇盛贸易有限公司名下位于广州市番禺区化龙镇金盛一路5号房屋。上述财产由本院（2020）粤0113执12232号等案对上述财产作强制变价后作统一分配处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执12232号等案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月××日 书记员  苏嘉盛
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王新育，男，1992年9月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告王新育信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王新育经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月4日的本金人民币14,739.57元、利息人民币1,168.84元、逾期还款违约金人民币1,940.36元，同时承担自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年4月27日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王新育未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年4月27日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币14,739.57元、利息人民币1,168.84元、逾期还款违约金人民币1,940.36元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新育于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币14,739.57元；二、被告王新育于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月4日的利息人民币1,168.84元、逾期还款违约金人民币1,940.36元；三、被告王新育于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币246.22元，因本案适用简易程序减半收取计人民币123.11元，由被告王新育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6141号原告吴秋成。被告齐振雷。吴秋成诉齐振雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴秋成到庭参加了诉讼，齐振雷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴秋成向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40000元及自2019年8月23日至借款还清日止的利息（按年息6%计付）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年被告以资金困难、家人生病为由先后向原告借款40000元，承诺2018年12月31日前还清。到期后被告未偿还，经双方协商，被告承诺2020年6月1日前还清，并于2019年8月23日书写借条。借款到期后，被告未偿还。为维护自身合法权益，原告起诉来院。吴秋成向本院提交证据如下：1.被告书写的借条；2.支付宝及微信转账记录6页，证明出借情况。齐振雷未发表答辩意见，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐振雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。吴秋成提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：原、被告系同学关系，被告于2018年5月28日向原告借款10000元、于2018年8月3日向原告借款5000元、于2018年10月5日向原告借款5000元、于2018年11月29日向原告借款20000元，2019年8月23日被告出具《借条》，内容为被告于2019年8月23日向原告借款40000元，于2020年6月1日之前归还，如不能归还，愿承担一切责任。后被告至今未偿还借款。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，被告向原告借款，原告出借款项，双方间确立民间借贷关系，被告未按期偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持，关于原告主张的自2019年8月23日至借款还清日止的利息（按年息6%计付），双方未约定利息及逾期利息，根据相关法律规定，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支标准付资金占用期间利息，因此被告应按年利率6%支付原告自2020年6月1日至实际还款之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告齐振雷返还原告吴秋成借款本金40000元，并按年利率6%支付自2020年6月1日至实际还款之日止的逾期利息；二、驳回原告吴秋成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告齐振雷负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  洪 岩审 判 员  刘 燕人民陪审员  顾永忠二〇二〇年十二月一日书 记 员  周筱雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终2209号上诉人（原审原告）：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第二栋一层103号。法定代表人：张灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳军民，湖南五溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢和平，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：陈芙蓉，女，1989年10月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县双清区。原审被告：郭爱民，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原审被告：刘园娥，女，1979年12月8日出生，汉族，湖南省邵阳县。原审被告：徐良柴，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：林凤妹，女，1972年4月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人怀化农村商业银行股份有限公司因与被上诉人谢和平、陈芙蓉及原审被告郭爱民、刘园娥、徐良柴、林凤妹金融借款合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：上诉人怀化农村商业银行股份有限公司在本案一审中提出诉讼请求，要求由被上诉人谢和平与陈芙蓉共同偿还借款本金及利息。而一审法院仅对涉及谢和平部分的事实进行了审理和判决，而对于涉及陈芙蓉的部分未作审理及处理。属于遗漏诉讼请求之情形，违反法定程序，应予纠正。综上所述，一审法院判决遗漏诉讼请求，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初3015号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人怀化农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费3358元予以退还。审判长  陈利建审判员  杨立平审判员  曹 阳二〇二〇年十二月三十日法官助理谌奕书记员陈齐峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2733号禹正平、李奇国、邵东县农泰黄花产业有限公司本院执行的禹正平申请李奇国等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人邵东县农泰黄花产业有限公司、李奇国自动履行，执行金额10102.78元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1910号之二 申请执行人华夏银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路。 法定代表人李明钦，该分行行长。 委托代理人施惠华，女，住福建省泉州市泉港区，该分行员工。 被执行人福建荣华建材有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇大同南路。 法定代表人杨小红。 被执行人福建品达智能厨卫有限公司，住所地福建省南安市溪美街道办事处贵峰村。 法定代表人王焕木。 被执行人福建省盘古文化传媒有限公司，住所地福建省南安市溪美街道新美新村。 法定代表人杨小红。 被执行人洪新闻，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人杨小红，女，1977年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人王焕木，男，1981年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人郑小华，女，1983年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人华夏银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建荣华建材有限公司、福建品达智能厨卫有限公司、福建省盘古文化传媒有限公司、杨小红、洪新闻、王焕木、郑小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的(2019)闽0502民初5394号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行，本院于2020年7月17日向被执行人福建荣华建材有限公司、福建品达智能厨卫有限公司、福建省盘古文化传媒有限公司、杨小红、洪新闻、王焕木、郑小华发出执行通知书，责令七被执行人连带返还申请执行人借款本金人民币10787908.29元及支付相应的利息、罚息、欠息复利、罚息复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币44025元及执行费人民币78528元，但七被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年7月15日、2020年7月16日、2020年9月10日、2020年12月2日先后对被执行人福建荣华建材有限公司、福建品达智能厨卫有限公司、福建省盘古文化传媒有限公司、杨小红、洪新闻、王焕木、郑小华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨小红名下有部分存款、证券、保险、址在湖南省怀化市鹤城区人民南路198号鸿瑞国际购物广场131室、134室、136室房屋、址在厦门市××路××号××室房屋及厦门市思明区湖滨中路521号地下一层地92号车位；被执行人福建省盘古文化传媒有限公司名下有部分银行存款；被执行人福建品达智能厨卫有限公司名下有少量银行存款及闽ＣＺ××××号汽车；被执行人福建荣华建材有限公司名下有少量存款；被执行人洪新闻名下有少量存款、部分保险；被执行人王焕木名下有部分存款、闽Ｃ2××××号车辆、闽ＣＺ××××号车辆、址在广东省鹤山市址山镇亚洲厨卫商城1号之六、之七、之八房屋及广东省鹤山市××商城××号××房屋。除此之外，七被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。2020年7月24日、2020年7月28日，本院先后依法冻结被执行人福建荣华建材有限公司、福建品达智能厨卫有限公司、福建省盘古文化传媒有限公司、杨小红、洪新闻、王焕木、郑小华名下部分银行账户及被执行人杨小红名下财付通账户，冻结期限均为一年。2020年9月14日，本院依法冻结被执行人杨小红名下部分证券，冻结期限均为三年。2020年12月2日，本院依法冻结被执行人杨小红、洪新闻名下保单的保险权益，冻结期限三年。因二被执行人名下部分保险为人身险、重疾险，暂不处置。2020年9月1日，本院依法轮候冻结被执行人王焕木名下上述车辆及被执行人福建品达智能厨卫有限公司名下上述车辆的买卖、抵押等权属变更登记手续，因上述车辆去向不明，暂未扣押。2020年9月4日、2020年9月8日、2020年9月16日，本院先后依法轮候冻结被执行人杨小红名下上述房产及被执行人王焕木名下上述房产的买卖、抵押等权属变更登记手续，因上述房产分别由南安市人民法院、泉州市丰泽区人民法院及广东省开平市人民法院首先冻结，本院已依法函请上述法院参与分配。后本院依法划拨被执行人杨小红、王焕木、福建省盘古文化传媒有限公司名下部分银行存款及被执行人杨小红名下财付通存款、提取被执行人杨小红名下部分保险的现金价值、划拨被执行人杨小红名下证券的变价款、账户内的剩余款项及孳息，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币329677.94元。 2.2020年8月14日、2020年9月24日、2020年9月29日，本院先后依法向泉州市不动产交易登记档案馆、永春县不动产登记中心、晋江市自然资源局档案室查询被执行人福建荣华建材有限公司、福建品达智能厨卫有限公司、福建省盘古文化传媒有限公司、杨小红、洪新闻、王焕木、郑小华名下的房地产登记情况。经查，除上述房产外，七被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月11日，本院依法向被执行人杨小红（同时系被执行人福建荣华建材有限公司与被执行人福建省盘古文化传媒有限公司的法定代表人）、洪新闻、王焕木（同时系被执行人福建品达智能厨卫有限公司的法定代表人）、郑小华发出限制高消费令，对四人采取了限制高消费措施。 4.因被执行人福建荣华建材有限公司、福建品达智能厨卫有限公司、福建省盘古文化传媒有限公司、杨小红、洪新闻、王焕木、郑小华违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人杨小红（同时系被执行人福建荣华建材有限公司与被执行人福建省盘古文化传媒有限公司的法定代表人）、洪新闻、王焕木（同时系被执行人福建品达智能厨卫有限公司的法定代表人）、郑小华各司法拘留十五日的决定，因查无四人去向，司法拘留暂未实施。 5.2020年12月17日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述财产外，查无七被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人杨小红（同时系被执行人福建荣华建材有限公司与被执行人福建省盘古文化传媒有限公司的法定代表人）、洪新闻、王焕木（同时系被执行人福建品达智能厨卫有限公司的法定代表人）、郑小华采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求七被执行人继续履行债务的权利，七被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初5394号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初15522号   原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园三组团1号楼13号。   法定代表人：叶彬，该公司经理。   委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。   被告：吴磊，男，1992年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   案由:物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2020年12月24日   待裁定事项：是否准许撤诉   裁定结果：准予银川铭晨物业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。   审判员 谷胜龙   二○二〇年十二月二十四日   书记员 刘 婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初8565号 原告：牛长利，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王洋，上海安硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹玉，上海安硕律师事务所律师。 被告：程晋扬，男，1991年2月25日出生，汉族，住河南省固始县。 原告牛长利与被告程晋扬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日、2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告牛长利及其委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼，被告程晋扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛长利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告合同款人民币243565元整；2、判令被告支付以243565元为基数，以LPR为标准的逾期付款利息损失(自2020年1月1日起至实际还清日止)；3、被告向原告支付原告因本案所支付的律师费人民币20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系，2017年原被告口头约定由原告向被告供应其所需的木材。原告依约交付所约定的木材。但被告因其本人原因一直未支付前述款项。2019年12月双方核算之后，由被告出具《欠条》一份，承诺2019年底支付6万元，剩余的每个季度支付4万元。自被告承诺的付款之日起，被告并未支付前述款项。后经原告多次催要未果，原告无奈提起诉讼。 被告程晋扬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告程晋扬于2017年向原告牛长利采购木材，期间支付了部分货款。2019年12月7日，程晋扬向牛长利出具《欠条》，明确结欠货款243565元，承诺于2019年底支付60000元，余款183565元于2020年每个季度支付40000元，于2020年12月底结清。若违反付款承诺，愿意承担法律后果，负担包括律师费、交通费、诉讼费等由此产生的费用。此后因程晋扬未能按约支付款项，牛长利诉讼来院。 另查明，为提起本案诉讼，牛长利与上海安硕律师事务所签订合同，委托该所指派律师代理诉讼事宜，并为此支付律师费20000元。 上述事实，由《欠条》原件、照片、微信记录、聘请律师合同、发票及本院庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，被告收受货物应按约支付货款。现程晋扬结欠牛长利货款243565元，由其出具的《欠条》为证，事实清楚，本院予以认定。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。故在程晋扬未履行任何一期付款义务的情况下，牛长利于2020年7月8日向本院提起诉讼要求程晋扬支付全部所欠货款并承担逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。另因程晋扬承诺若其违约，所产生的律师费等由其承担，故牛长利诉请的律师费20000元由程晋扬承担，本院亦予支持。被告程晋扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程晋扬支付原告牛长利货款人民币243565元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付至实际履行之日止的逾期付款利息（其中60000元自2020年1月1日起算，40000元自2020年4月1日起算，40000元自2020年7月1日起算，剩余103565元自2020年7月8日起算），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告程晋扬支付原告牛长利律师费人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2627元、公告费600元，合计3227元，由被告程晋扬负担（原告预交的诉讼费用，由原告于本判决生效之日起十日内向本院申请先予退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋君伟 二〇二〇年十二月四日 书记员  邵雪岚
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2753号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司仙峰支行，住所地四川省梓潼县许州镇仙峰社区双龙街209号，统一社会信用代码：915107252056537690。 负责人：杨斌，行长。 委托诉讼代理人：陈天德，公司员工。 被告：燕定才，男，生于1974年5月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司仙峰支行与被告燕定才金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司仙峰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司仙峰支行撤回起诉处理。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  庞元东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初1512号 原告：杨宗贵。 委托诉讼代理人：杨宗英。 委托诉讼代理人：郭文花，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。 被告：马长亮。 委托诉讼代理人：张海生，山西祁欣律师事务所律师。 第三人：岳中华。 委托诉讼代理人：张海生，山西祁欣律师事务所律师。 第三人：刘中华。 第三人：杨万全。 原告杨宗贵与被告马长亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告杨宗贵申请追加岳中华、刘中华、杨万全为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告杨宗贵及其委托诉讼代理人杨宗英、郭文花、被告马长亮的委托诉讼代理人张海生、第三人岳中华及其委托诉讼代理人张海生、第三人刘中华、杨万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付货款100000元，支付不履行偿付义务给原告造成的损失62475元，合计162475元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月19日至2008年2月25日期间，被告在修建其宅院和东观德源大酒店时和原告约定了由其指定的人员岳中华、刘中华、杨万全在原告经营的合作大楼水电柜台记账取用所需电器材料，货款分批分段结算。期间共计取用材料货款213559.68元，之后支付了货款110000余元，还差100000元未付。后经原告多次催要被告只是答应，但未支付，在2020年1月23日原告当面再要时，被告还答应处理，之后再次催要，被告又找各种理由拒付。被告长期拖欠货款不付，给原告造成了损失，为保护原告合法权益，现提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求提供的证据有：1.祁县供销合作社联合社的证明、郭三虎的证明及身份证复印件；2.史丽燕的证明、身份证复印件；3.闫卫刚的证明、身份证复印件；4.原、被告的通话录音（证明被告承认欠原告货款）；5.营业收入明细账（证明被告在原告处取货流水账目213559.68元）；6.2006-2008年记账凭证（与对账总额相同）；7.岳中华的欠条。 被告马长亮辩称，我方确实用过原告提供的电器材料。在此期间原告要求对账，被告也要求双方对账，但是至今没有对账。原告要求的损失没有依据。我们到现在为止没有掌握任何情况。本案从2006年至今没有对账，是不是已经超过诉讼时效了，已经14年了。 被告对原告提供证据的质证意见为：对于证据1、2、3按照法律规定证人应当出庭，对其证明的内容不认可，这三个人的证明，有两个人证明原告在合作大楼承包柜台卖电器材料，有一个人是销售，与本案关联性不大，对证据3根据账单进行质证。对祁县供销合作社联合社的证明无异议。对于证据4要求原告当庭播放。对于证据5、6，2006年5月27日总价款12030元的条子中，其中只有3744元刘中华认可，其他的不认可，2006年8月13日的条子不是刘中华签字的，2006年6月5日价款是358.4元杨万全说不是其本人签字，全部的记账凭证上面提出的我方不认可。岳中华2006年5月19日的27647元的条子，其本人记不清楚了，需要原告就这张条子的来源做说明。 第三人岳中华述称，当时我也不清楚了，单子上写的是27647元，但是我记不清楚了，没有对应的发票，我有点怀疑，但是我给打的条子来，其他我签字的都认可。 第三人刘中华述称，2006年至2008年我在东观德源酒店担任管事，管理材料进出、收货。后面有些东西又拿走来，大厅里有个七层的灯，后来换成5层的灯，具体在记账单上是哪一笔我记不清楚了，我给拿回去的东西，有不合适的就换回去了，我后来也不在了，换了东西我也不知道了。大厅里安装的灯多了，但是是看门的喜平换货的。我就记得是七层的灯换成了5层的灯，后来我就不清楚具体换没换。 第三人杨万全述称，是我参与这事情来，当时我在被告祁县东大街88号打工了，需要什么东西，被告就让我去取货或者拿钱去买去，我就是给被告跑腿的，被告让我去哪里我就去哪里。我签了字以后东西就都收到了，记账单上就一单358.4元不是我本人签字的。我记得大厅里的七层的灯是用工具车拉的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2006年5月19日至2008年2月25日期间，被告马长亮在修建其宅院和东观德源大酒店时，由其指定的人员岳中华、刘中华、杨万全在原告经营的合作大楼水电柜台记账取用所需电器材料，货款分批分段结算。期间原告称共计取用材料货款213559.68元，之后被告陆续支付了货款110000余元，还差100000元未付。故原告提起诉讼，要求被告支付货款100000元，并支付不履行偿付义务给原告造成的损失62475元，合计162475元。审理中，本院依法组织原、被告及第三人当庭核对原告提供的营业收入明细账、记账凭证，对账的结果为：第三人岳中华对27647元的条子认可是其出具的但有异议。第三人刘中华对2006年5月27日12030元签字条中有8286元收据非本人签字，2006年8月13日的收据924元非本人签字，均不予认可。第三人杨万全对2006年6月5日358.4元的收据非本人签字，不予认可。被告马长亮对第三人刘中华、杨万全不予认可的签字条亦不予认可；还有原告凭证、账单中有喜平签收的2855元，非原告委托收货人，亦不能证明是喜平签字，不予认可；凭证中无人签字的收据2736.84元，不予认可。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方系因买卖合同关系而产生的债权债务纠纷。本案审理中，原、被告及第三人当庭核对营业收入明细账、记账凭证，对被告及第三人不予认可的部分，本院依法予以扣除。现原告要求被告支付货款100000元，扣除被告不认可的15160.24元（8286元+924元+358.4元+2855元+2736.84元），被告尚欠原告货款84839.76元。被告未按约定支付相应价款，构成违约，应承担继续支付价款的违约责任。本案原、被告双方发生业务至2008年2月25日，对于原告主张的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告主张的逾期付款违约金，本院认为，利率按照原告起诉时（2020年11月6日）全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，从2008年3月1日起至原告主张的2020年11月30日为84839.76元×3.85%÷12×153=41645.7元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告马长亮于本判决生效后十五日内支付原告杨宗贵货款84839.76元及逾期还款违约金41645.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告马长亮负担1382元，由原告杨宗贵负担393元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  田启荣 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李耀东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17729号原告：北京美逸商务酒店有限公司，住所地北京市朝阳区建外永安东里甲3号通用时代国际中心2号楼。法定代表人：肖秋雄，法人董事。委托诉讼代理人：魏松，男，1985年10月5日出生，汉族，北京美逸商务酒店有限公司职员，住北京市房山区。被告：吴建建，男，1972年11月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告北京美逸商务酒店有限公司（以下称原告）与被告吴建建（以下称被告）劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏松，被告吴建建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告为被告在2016年4月发生工伤期间垫付的医疗费用57526.16元；2.被告支付自2018年10月至2020年4月的社保费用个人部分7716.31元。事实和理由：因被告于2016年4月，发生工伤，由于当时情况紧急，原告为被告先行垫付医药费用57526.16元，但被告至今未归还原告此费用。经仲裁及法院判决，原告与被告的劳动关系于2018年9月27日已经终止，因被告发生过工伤，单位不能直接减员，被告不配合原告进行减员，因此给原告带来巨大损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，单位应当持我方提交的申请手续去工伤行政社保部门办理报销及先行支付医疗费，如果缺少资料我方可以协助提交。自从2018年9月解除劳动合同，单位从未和我提过减员，也未提出帮我社保转出。现在单位从2020年4月把减员给做了，直接把单位社保给退回了，这直接导致我无法补缴相关保险，无法享受相关的社会福利。我是工伤九级，需要长期康复治疗，现在我无法享受医疗保险待遇，我在社区上保险不需要花钱，当时单位如果与我协商，我转出去就不会遭受这些损失，我甚至不需要花钱上社保。就本案劳动争议，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1.支付2016年4月起发生工伤期间单位为其垫付的医疗费用57526.16元。2.支付自2018年10月至今的社保费用。3.立即配合单位将其社保从我单位转出。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出京朝劳人仲不字（2020）第382号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2012年6月27日。2、月工资标准：3800元+250元。3、支付周期及支付方式：每月10日至15日通过银行转账形式支付上上月26日至上月25日期间工资。4、劳动者实际出勤至：2018年9月27日。5、劳动关系解除时间：2018年9月27日。二、被告工伤情况1、被告2016年4月7日由于第三人原因受工伤，北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2017年7月3日作出京朝人社工伤认（1050T0340070）号认定工伤决定书。2017年10月25日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会经鉴定认为被告达到职工工伤与职业病伤残等级标准玖级。2、原告为被告垫付因工伤支付的医疗费57526.16元。3、法院询问双方是否向工伤保险行政机关申请医疗费的支付。原告称，没有申请。被告称，我去了工伤部门好几回，必须单位盖章申请，最后这钱也会打到单位账上。三、被告社保情况1、原告为被告正常缴纳社会保险至2018年9月。2、原告为被告继续缴纳2018年10月至2020年4月，2020年5月办理社保减员。原告向本院提交社保部门向其退还的其为被告代缴的社保费用的交通银行回单，主张社保部门已向其退还一部分代缴费用，其他部分还没退齐。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案原告按期为被告缴纳工伤保险，被告因工伤就医治疗，如其治疗项目、治疗内容符合工伤医疗待遇标准，被告的医疗费应从工伤保险基金支付。故原告垫付的医疗费中治疗项目、治疗内容符合工伤医疗待遇标准的部分，应由工伤保险基金支付，原告要求被告向其支付缺乏法律依据，本院不予支持。原告应及时向工伤保险行政部门申请办理医疗费支付的相关手续，被告应予以配合。原告垫付的医疗费中不应由工伤保险基金支付的部分应由被告个人承担，该部分款项被告应向原告返还。原告未向本院提交充分有效证据证明其垫付的医疗费中应由被告个人承担部分的医疗费具体数额，本院对其要求被告向其返还医疗费的诉讼请求不予支持。原告应在申报相关行政部门核算数据后，另行主张该部分费用。关于原告要求被告支付其代缴的自2018年10月至2020年4月的社保费用个人部分一节。该期间原被告不存在劳动关系，原告该期间为被告代缴社会保险的行为违反社会保险征缴秩序，故原告与被告之间该期间的社会保险费用属于社会保险行政部门职权范围内的费用，不属于人民法院审理劳动争议的范围，本院依法驳回原告该项起诉，鉴于本案另有需处理的实体问题，本院以判决吸收裁定的方式裁定驳回原告北京美逸商务酒店有限公司关于要求被告吴建建支付自2018年10月至2020年4月的社保费用个人部分7716.31元的起诉，不再另行送达书面裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告北京美逸商务酒店有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京美逸商务酒店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡震霄二〇二〇年十二月二十九日书记员  詹焕昱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29921号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：温树伟，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告温树伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告温树伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计492779.31元（其中本金441637.97元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告温树伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告温树伟未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温树伟在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。温树伟申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。温树伟开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计492779.31元，其中本金欠款441637.97元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温树伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计492779.31元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4027元，由被告温树伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7583号 原告：张昌松，男，汉族，1972年10月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵敏。四川广略律师事务所律师。 被告：张小英，女，汉族，1974年9月22日出生，住四川省遂宁市。 被告：陈武，男，汉族，1976年3月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告张昌松诉被告张小英、陈武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告张昌松及其特别授权委托诉讼代理人赵敏，被告张小英、陈武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，按照年利率15.4%为标准，从2018年6月23日计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告张小英系同胞兄妹关系，二被告系夫妻关系。二被告因经营需要资金周转，于2018年6月22日向原告借款800000元。原告于当日通过银行转账的方式向被告张小英的账户分三笔转款共计800000元，并由二被告共同向原告出具借条一张，载明：“今天借到张昌松人民币800000元（大写捌拾万元）”。双方借款时被告系从事生意经营，故双方约定了利率按月利率2%计算。只是因为原告与被告张小英系兄妹关系，故没有在借条上写明。借款后，被告一直没有履行还本付息的义务，原告多次催收未果。 被告张小英、陈武共同辩称：借款属实，只还本金。与原告协商了以房抵债。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告张小英系同胞兄妹关系，二被告系夫妻关系。二被告因经营需要资金周转，向原告提出借款请求。原告于2018年6月22日通过银行转账的方式，分三次向被告张小英的账户转款共计800000元。同日二被告共同向原告出具借条一张，载明：“今借到张昌松人民币800000元（大写捌拾万元）”。借款后，被告一直没有履行还款义务，原告多次催收未果。 本院认为，原、被告双方之间建立的民间借贷关系，系当事人双方的真实意识表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效。故对于原告主张被告偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张已经与原告协商以房抵债，但没有任何证据证明双方已达成协议或原告已取得抵债房屋，双方之间的债权债务关系仍然存在。 关于原告主张的利息，原告没有任何证据证明双方之间就利息进行了约定，故原告不能主张借期内的利息，仅能主张逾期还款利息。而原、被告双方并未就借款期限进行约定，原告也没有证据证明其首次催收时间。故对于逾期利息的起算时间，本院支持为自起诉之日起计算。对于逾期利息的计算标准本院支持为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张小英、陈武于本判决生效之日起十日内偿还原告张昌松借款800000元及逾期利息。利息的计算方法为：以800000元为基数从2020年10月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告张小英、陈武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李文婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2738号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:尹光辉，男，1963年11月2日出生，汉族，原住四川省达县，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告尹光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜、吴仕云到庭参加诉讼，被告尹光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹光辉偿还透支本金49338.32元、利息13313.45元、违约金7748.46元，合计70400.23元（本金和利息计算至2020年4月7日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告尹光辉于2013年5月向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××80，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告尹光辉持以上一张信用卡于2015年3月消费透支后并形成逾期，现该张信用卡已多次违约，经我行多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截止2020年4月7日，该信用卡透支本金49338.32元、利息13313.45元、违约金7748.46元，合计70400.23元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，根据法律规定，原告作为接收货币方，特具状请求钟山区人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告尹光辉未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹光辉未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，因该组证据能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.工银信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，被告尹光辉向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银信用卡申请表”一份，申请办理信用卡。该申请书载明，被告尹光辉声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告尹光辉办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××80。被告尹光辉领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告尹光辉未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月7日，被告尹光辉尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金49338.32元、利息13313.45元、违约金7748.46元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告尹光辉向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月7日，被告尹光辉尚欠原告透支本金49338.32元、利息13313.45元、违约金7748.46元。被告尹光辉尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告尹光辉偿还透支本金49338.32元、利息13313.45元、违约金7748.46元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月7日，2020年4月8日至欠款还清之日的利息按信用卡领用合约的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金49338.32元、利息13313.45元、违约金7748.46元（利息、违约金计算至2020年4月7日，2020年4月8日至款项还清之日的利息以透支本金49338.32元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1560元，由被告尹光辉负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邵莉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17718号原告:爱立信（中国）通信有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：柯瑞东（CHRISTOPHERJOHNHOUGHTON）。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。被告：周芹，女，1976年10月26日出生，汉族。原告爱立信（中国）通信有限公司（以下简称爱立信公司）与被告周芹劳动争议案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。爱立信公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告周芹经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。爱立信公司向本院提出诉讼请求：1.周芹返还2017年10月30日至2018年2月28日工资126546.95元；2.周芹返还惠普笔记本办公电脑一台（型号为HPEliteBookFolio9480m）。事实和理由：2016年4月1日，周芹入职我公司，双方签订无固定期限的劳动合同，周芹的岗位为销售总监，每月工资为税前29901元。2017年1月，我公司启用代表替换流程，与周芹协商解除劳动关系，协商未果。2017年3月14日，周芹告知我公司其已怀孕，无法解除劳动合同。后周芹就一直在家办公，我公司按月支付工资。2017年10月30日至2018年2月28日，周芹申请休产假，我公司正常发放产假期间的工资。2018年6月12日，周芹向我公司提交“北京五洲妇儿医院”出具的《出生医学证明》，但周芹不提供原件；经我公司核实上述证明为伪造。我公司想给周芹向社保部门申报生育津贴，向周芹索要相关的就诊记录，周芹无法提供。周芹虚构怀孕生育的事实、骗取产假工资待遇的行为严重违反公司的规章制度和诚实信用原则，我公司于2018年6月22日与周芹解除劳动合同。周芹不应享受产假待遇，应返还产假工资。周芹另应返还我公司发放的笔记本电脑。故诉至法院。周芹未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：爱立信公司提交的劳动合同书显示：2016年4月1日，爱立信公司与周芹签订无固定期限的劳动合同书，约定周芹的工作岗位为销售总监。爱立信公司提交的员工手册显示：2016年4月1日，周芹签字确认阅读并熟知爱立信中国员工手册，承诺严格遵守员工手册的规定；员工手册规定员工通过各种弄虚作假行为，伪造有关疾病缺勤的文件证明的，严重违反公司的规章制度，公司有权立即解除与员工的劳动合同。爱立信公司提交的公证书显示：2017年10月29日至2018年2月28日，周芹申请休产假；周芹在爱立信公司请假系统产假流程中提交盖有北京五洲妇儿医院北京市出生医学证明专用章的出生医学证明一份，显示2017年11月29日生一子，母亲为周芹，医疗机构名称为北京五洲妇儿医院。爱立信公司主张周芹虚报产假，申请至北京五洲妇儿医院调查出生医学证明的真伪；2020年11月23日，北京五洲妇儿医院出具情况说明，称2017年10月1日至2017年12月31日，周芹在该院无就诊记录。爱立信公司提交的中国银行代收代付记录显示：2017年11月至2018年3月，爱立信公司支付周芹工资25724.91元、27815.6元、22812.41元、21317.36元、21317.36元。爱立信公司提交的工资表显示2017年10月至2018年2月，周芹的月基本工资为29901元、月交通补助为1000元。爱立信公司提交个人电脑使用周期签收表显示2016年4月18日，周芹签收笔记本电脑一台（型号为HPEliteBookFolio9480m）。爱立信公司提交的公证书显示2018年6月22日，爱立信公司通知周芹因其提交伪造的北京五洲妇儿医院出生医学证明申请产假，骗取产假及产假待遇，根据劳动合同及公司的规章制度，周芹的行为严重违纪，公司决定解除与其的劳动合同。爱立信公司向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求周芹返还工资等。仲裁委员会以京劳人仲字（2018）第788号裁决书裁决：驳回爱立信公司的全部仲裁请求。爱立信公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：周芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。爱立信公司提交的公证书显示周芹于2017年10月29日至2018年2月28日请产假并在爱立信公司请假系统产假流程中提交北京五洲妇儿医院出具的2017年11月29日的出生医学证明；而北京五洲妇儿医院出具的情况说明显示周芹2017年10月1日至2017年12月31日期间在该院无就诊记录；可以证明周芹虚报产假；故周芹应返还爱立信公司2017年10月30日至2018年2月28日期间产假工资126445.47元（30901元×4＋30901元÷21.75×2）。爱立信公司提交的个人电脑使用周期签收表显示周芹领取笔记本一台；而爱立信公司提交的公证书显示其已解除与周芹的劳动关系；故爱立信公司要求周芹返还笔记本电脑的请求，有事实依据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周芹于本判决生效后七日内返还原告爱立信（中国）通信有限公司二○一七年十月三十日至二○一八年二月二十八日期间产假工资126445.47元。二、被告周芹于本判决生效后七日内返还原告爱立信（中国）通信有限公司惠普笔记本电脑一台（型号为HPEliteBookFolio9480m）。三、驳回原告爱立信（中国）通信有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告周芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘新颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15980号原告：高远，男，1985年4月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李保存，男，1972年3月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市广平县，现住河北省燕郊市，公民身份号码×××。原告高远与被告李保存民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高远到庭参加诉讼，被告李保存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高远向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金155000元及利息（利息以本金155000元为基数，自2020年4月20日起以年利率6%为标准计算至实际付清之日止，以50000元为上限）；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因工程需资金周转，2020年4月1日向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄205000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明还款日期。后被告一直未偿还，原告多次要求被告清偿借款本金，均未果。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿，故诉至法院。被告李保存既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，高远（出借人）与李保存（借款人）签订《借条》，约定以下主要内容：“因个人用于买车于2019年10月24日向出借人高远借款人民币（大写）拾伍万元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写150000元。期限为2个月，于2019年12月23日归本还息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。”2019年12月4日，高远（出借人）与李保存（借款人）签订《借条》，约定以下主要内容：“兹因资金周转不开，而向高远借款，共借人民币壹万伍仟元整（大写）壹万伍仟元。借款期限为2019年12月4日到2019年12月24日。借款利息为。违约责任：如果李保存不能按期归还借款，违约金人民币。”2020年4月11日，李保存签署《借款条》，载明以下主要内容：“李保存于2020年4月11日向高远借款，共计205000元，定于2020年4月19日偿还，特此为据。借款事由及用途：工程周转。”《借款条》尾部另有手写字体载明“注：此借条代替2020年4月11日之前两张借条”。诉讼中，高远陈述，其通过同事介绍认识李保存，李保存称生意上需要资金周转向其借款。2019年10月24日其通过银行转账给李保存140000元并附言“借款两月没还清共计150000元整”，李保存于当天签署了《借条》，《借条》中的借款金额包含了10000元利息。2019年12月4日其通过现金方式给付李保存15000元，李保存亦于当天签署了《借条》。高远另陈述，因借款到期后，李保存未偿还借款，所以李保存于2020年4月11日签署了新的《借款条》，《借款条》中包含了前述两张《借条》中的借款，所以《借款条》中备注“此借条代替2020年4月11日之前两张借条”，其实际出借给李保存的款项为155000元，《借款条》中剩余的50000元是利息。上述事实，有原告高远提交的《借条》《借款条》等及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李保存经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据高远提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定高远与李保存之间存在民间借贷关系。高远向李保存提供了借款，李保存签署《借条》《借款条》予以确认，现高远要求李保存在借款期限届满后偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，根据已查明的事实，2020年4月11日，李保存向高远出具金额为205000元《借款条》，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，高远实际支付金额为155000元，预扣利息50000元，故本院认定实际借款本金为155000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，高远与李保存既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故高远要求李保存按照年利率6%支付自2020年4月20日起至实际付清之日止的利息，并以50000元为上限，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保存给付原告高远借款本金155000元及利息（利息以155000元为基数，自2020年4月20日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止，以50000元为上限），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李保存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百八十八元，由被告李保存负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初66号原告：贺佩华，男，1966年7月27日生，汉族，住河南省永城市。原告：刘文进，男，1984年7月15日生，汉族，住河南省永城市。原告贺佩华、刘文进的共同委托诉讼代理人：马博文，河南安实律师事务所律师。被告：隋金海，男，1975年11月5日生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告贺佩华、刘文进与被告隋金海股权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告贺佩华及原告贺佩华、刘文进的共同委托诉讼代理人马博文到庭参加诉讼。被告隋金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。贺佩华、刘文进向本院提出诉讼请求：1.判令隋金海履行合同义务，支付合同约定的剩余股权款2454万元；2.判令隋金海支付剩余股权款的违约金785.28万元（以2454万元为基数，按照月息2%自2019年1月1日至2020年4月1日暂时计算至起诉之日），此后继续计算至剩余股权款全部支付完毕之日止；3.本案诉讼费、保全费等费用由隋金海承担。事实与理由：2017年9月29日原告贺佩华与被告隋金海签订了《协议》一份，协议约定贺佩华将其拥有的洛阳市自由之光酒店管理服务有限公司的股权（包含嵩县火焰沟铅矿）以4000万的价格转让给隋金海。2018年3月4日贺佩华、刘文进与隋金海签订《补充协议》一份，除明确了2017年9月29日的协议继续生效外并就如何将洛阳市自由之光酒店管理服务有限公司的股权过户作出了明确的约定。双方签订协议后，贺佩华、刘文进收到隋金海支付的股权转让款1300万元，剩余股权转让款2700元隋金海未能予以支付。经审理查明：隋金海诉贺佩华、刘文进股权转让合同纠纷一案，河南省嵩县人民法院于2018年3月6日作出（2018)豫0325民调12号民事调解书，主要内容为：一、贺佩华、刘文进于本案调解书生效后三日内将洛阳市自由之光酒店管理服务有限公司的全部股权（其中贺佩华占80%股份，刘文进占20%股份）过户给隋金海；同时将洛阳市自由之光酒店管理服务有限公司的所有证照和公章移交给隋金海。二、隋金海于贺佩华、刘文进把洛阳市自由之光酒店管理服务有限公司善后事宜及各项手续处理好后次日把剩余1400万元股权转让费给付贺佩华、刘文进。本院认为：最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中，贺佩华、刘文进均为生效法律文书确定的当事人，且贺佩华、刘文进在本案诉求的股权转让款已经河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民调12号民事调解书予以确认，贺佩华、刘文进认可（2018）豫0325民调12号民事调解书确定的股权转让款并未履行完毕，现贺佩华、刘文进再次要求隋金海支付股权款系对河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民调12号民事调解书确定结果的否定，故贺佩华、刘文进提起本案诉讼请求构成重复起诉,应裁定驳回起诉。贺佩华、刘文进的相关诉求应当通过河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民调12号民事调解书执行程序解决。贺佩华、刘文进对河南省嵩县人民法院（2018）豫0325民调12号民事调解书确定的股权转让款数额有异议，鉴于该调解书已生效，贺佩华、刘文进应当通过审判监督程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告贺佩华、刘文进的起诉。原告贺佩华、刘文进预缴的案件受理费203764元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  付爱丽二〇二〇年十二月十日法官助理郭楠书记员常虹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7758号原告：涂勇，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：王立明，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告涂勇与被告王立明网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。涂勇到庭参加诉讼，王立明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告买卖合同，并退货退款4000元；2.判令被告向原告支付价款十倍的赔偿款40000元。事实和理由：2020年7月17日，原告因生活所需以4000元在淘宝平台中被告经营的网店购买了鹿鞭膏8盒。在收到货后，原告发现所购产品无生产日期、厂家、生产许可等内容，属于三无产品，且没有取得保健食品批准文号，成分却添加了普通食品不能添加的鹿茸、五味子。被告无营业执照、经营许可，属于销售明知不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等规定以及第23号指导案例等，被告销售不符合国家安全标准的食品，构成违法欺诈，原告有权要求退款并主张十倍赔偿。王立明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月17日，涂勇在王立明经营的“长白山一品参茸”淘宝网店铺购买了“吉林长白山特产鹿鞭膏梅花鹿鞭男用滋补品顺丰包邮”鹿鞭膏产品8盒，网页商品详情无具体内容。涂勇支付了货款4000元。2020年7月22日，涂勇在收货地北碚区签收了商品，实物为包装在纸盒里面的塑料瓶内锡箔纸包裹的丸状产品，纸盒仅有鹿鞭膏文字，纸盒、塑料瓶无生产厂家、生产许可、生产日期等信息，塑料瓶瓶身载明本品由鹿鞭、鹿茸、五味子等30多味名贵中药精制而成。本院认为，被告所售商品包装无生产厂家等标签信息，无合法来源，亦无保健食品批文、标识,而包装标注的配料中包含了鹿茸等保健食品原料，违反法律规定，属不符合食品安全标准的食品。原告要求解除合同并退还货款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。解除日期为本案起诉状副本送达之日即2020年11月24日。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告明知涉案产品不符合食品安全标准仍进行销售,原告主张被告支付价款十倍赔偿金40000元，符合法律规定，本院予以支持。在被告履行本判决载明义务后由原告返还涉案商品。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十一项、第六十七条、第七十五条第三款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、涂勇与王立明之间关于“吉林长白山特产鹿鞭膏梅花鹿鞭男用滋补品顺丰包邮”鹿鞭膏产品8盒的买卖合同于2020年11月24日解除。二、王立明在本判决生效之日起十日内向涂勇退还货款4000元。三、王立明在本判决生效之日起十日内向涂勇支付40000元。四、驳回涂勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费560元，合计1460元，由王立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  代庆珍人民陪审员  石仕能二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杜汶伶
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初7917号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区保定道11号增1.2.3号，建设路41号。负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。被告：天津旭瑞商贸有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号4号楼223号。法定代表人：孙金兰，总经理。委托诉讼代理人：王涛，天津普荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢欣云，女。第三人：天津诺至诚国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街一号企业服务中心三楼304房间。法定代表人：孙建，总经理。第三人：韩涛，男，1968年9月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张钟方，天津普荣律师事务所律师。第三人：皮勇，男，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省澧县。第三人：孙建，男，1972年2月26日出生，汉族，住天津市河东区。原告兴业银行股份有限公司天津分行（以下简称兴业银行天津分行）与被告天津旭瑞商贸有限公司（以下简称旭瑞公司）、第三人天津诺至诚国际贸易有限公司、韩涛、皮勇、孙建案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。兴业银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令停止对坐落于天津市南开区××路××号房屋以物抵债的执行措施；2.请求贵院依法确认原告对涉诉房屋享有抵押权，判令原告对涉诉房屋变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人皮勇于2016年7月22日签订了个人购房抵押（保证）借款合同，涉诉房屋为抵押物，并已经办理了抵押权预告登记。截至2019年11月29日，第三人皮勇尚欠原告借款本息7421924.27元未予偿还。2019年12月3日，贵院作出（2019）津0101执恢205号之二执行裁定书，裁定将涉诉房屋以物抵债给被告。原告依法调取的“天津市不动产登记簿查询证明”载明，涉诉房屋现登记于被告皮勇名下，原告系涉诉房屋的抵押权人，权利价值为745万元，抵押期限为2016年7月22日至2046年7月22日。综上所述，原告依法享有涉诉房屋的抵押权，贵院未经原告同意作出以物抵债的裁定侵害了原告的合法权益，原告依据《民诉法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。本院经审查认为，原告主张与第三人皮勇于2016年7月22日签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，将涉诉房屋作为借款合同的担保抵押于原告，原告以其为涉案房屋的抵押权人对被告申请执行涉案房屋提出执行异议之诉。根据物权法的规定，抵押权作为担保物权属于主债权的从权利，需要在主债权确定有效且债务人不履行到期债务的前提下方可行使。原告兴业银行天津分行自述未就与皮勇签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》的效力进行确认。被告对原告主张对涉诉房屋享有抵押权亦不认可。对于原告与皮勇之间的借款合同的效力及原告对借款合同项下担保物有无优先受偿权不属于本案案外人执行异议之诉的审查范围，原告可另行提起金融借款合同诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费80元，退回原告兴业银行股份有限公司天津分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王雪垚人民陪审员  王 垣人民陪审员  苏东昉二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘祎玮附本法律文书所依据的法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0902民初6083号 原告：新泰猫眼石置业有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青云街道兴隆路南福田南区23号楼2号楼室，统一社会信用代码：91370982MA3PMWRH3J。 法定代表人：公绪亮，总经理。 委托诉讼代理人：刘方清，山东岱松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡志强，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：济南万泉房地产开发有限责任公司，住所地山东省济南市长清区万德街道办事处马套村彩石溪山庄3号楼102，统一社会信用代码：91370113765785890A。 法定代表人：王在峰，总经理。 委托诉讼代理人：秦元金，男，1985年2月28日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告新泰猫眼石置业有限公司与被告济南万泉房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。 新泰猫眼石置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金4147318元及利息（以4147318为基数，自借款之日起按照年利率12%计算至实际还清之日止），截至2020年10月31日利息为516767元，本息暂计4664085元；2.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，原告、被告以及山东嘉信拍卖有限公司三方在泰山区迎胜东路北首签订《万泉彩石溪项目合作协议》，对被告开发的项目进行销售。为了项目合作需要，原告及其前法定代表人刘方举分多笔向指定的山东嘉信拍卖有限公司（住所地：泰山区××中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行账户以及安兵账户内汇款共计28700000元，山东某拍卖有限公司为了项目运营，将款项转入被告指定账户共计28647318元。随后被告将名下部分房产抵押登记在原告工作人员蔡某某名下。根据合同第三条第1款的约定，原告为本项目投入的所有资本，在未得到销售回款之前，原告投入项目的资金、合同及发票视为被告向原告借款。因被告经营状况严重恶化，大量资产包括合同约定的被告开发出售回款的房产均被法院查封或者拍卖，已经丧失了继续履行合同的能力。为此原告向被告协商催要借款，但被告一直未履行还款义务，致使原告的权益不能得到有效实现。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案与本院同一天受理的(2020)鲁0902民初6082号合同纠纷一案，系基于同一份协议和同一法律关系产生的纠纷，标的相同，当事人相同，案件性质相同，为查清案件事实，应作为一个案件进行审理，不应拆分为两个案件。 (2020)鲁0902民初6082号合同纠纷一案中，新泰猫眼石置业有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.被告支付原告借款本金24500000元及利息(以24500000为基数，自借款之日起按照年利率12%计算至实际还清之日止)，截止2020年10月20日利息为3383408.22元，本息暂计27883408.22元；2.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权的费用由被告承担。因此，应合并审理的两案诉讼标的额超过3000万元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本院对此案没有管辖权，对原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回新泰猫眼石置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员  马 翔 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  高文科 书 记 员  任 谦