河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3538号原告：陈喜梅，女，1971年7月12日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张培培，河南豫星律师事务所律师。被告：周智信，男，1964年9月1日出生，汉族，住。被告：任建昆（又名任建坤），男，1986年10月1日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张通，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：牛小波，男，1976年5月2日出生，汉族，住温县。被告：河南省中创建筑工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道与学院路交叉口林州建筑总部大厦****。法定代表人：李天才，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律服务工作者。原告陈喜梅与被告周智信、牛小波、任建昆、河南省中创建筑工程有限公司（以下简称“中创公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈喜梅及其委托诉讼代理人张培培、被告牛小波、中创公司的委托诉讼代理人姬国群、被告任建昆的委托诉讼代理人张通，被告周智信经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈喜梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租赁费，其中脚手架15套、踩30块、拉杆15套、接头30个从2018年9月3日起按37.5元/天计算至返还租赁物之日止；脚手架30套、踩50块、接头30个从2018年9月5日起按65元/天计算至返还租赁物之日止；轮子8个从2018年10月4日起按5元/天计算至返还租赁物之日止；2、请求法院判令被告返还原告脚手架45套、踩80块、拉杆45套、接头90个、轮子8个；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事脚手架、踩等建筑工具租赁业务，原告与被告牛小波是朋友关系，通过牛小波认识的被告任建昆。2018年9月3日被告任建昆给原告打电话说：送脚手架到温县妇幼保健院工地，到时候让工人周智信签名签收。原告于当日按被告任建昆的要求将脚手架15套、踩30块、拉杆15套、接头30个送往工地，被告周智信在原告提供的租赁领出单上签名。2018年9月5日，被告任建昆又给原告打电话让送脚手架等工具，到工地让周智信签名签收，原告按照被告任建昆的要求将脚手架30套、踩50块、接头30个送往工地，周智信签名签收。2018年10月4日该工地工人朱通去原告租赁站拿8个轮子。以上共计：脚手架45套、踩80块、拉杆45套、接头90个、轮子8个。当时商定的9月3日的工具价格是每天37.5元，9月5日的价格是每天65元，10月4日轮子是每天5元。事后原告多次找被告任建昆要租赁费及工具，被告任建昆说：“活我不干了，问牛小波要”。原告又找到牛小波，牛小波说：“你和周智信协商，租赁费在工程款中扣，东西我退”。原告又与周智信联系，周智信说：“我只是负责收料的，具体算账找牛波”。就这样三被告互相推诿，拒不支付租赁费也不返还工具。后原告在河南省政府采购网上，查明该工程由被告河南省中创建筑工程有限公司中标，负责承建。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院查明事实依法判决。被告周智信辩称，其到牛小波承包的妇幼保健院的水电设施安装及外墙干挂石材的工程上班，主要负责来料验收，所有费用都是由牛小波所承包的工程工程款中支出，上班一年多只领到4950元的工资。被告周智信与陈喜梅根本就不认识，所租工具也不是其让送的，不应当由其承担支付租赁费的义务。被告牛小波辩称，1、被告周智信非被告牛小波的合伙人和工人，其有自己的施工队和应具备的施工工具，否则被告中创公司不可能把部分水电和贴砖让其施工。2、被告牛小波没有雇佣被告周智信干活，在2018年9月份也没有让其给我租过任何物品，也未让任建昆给我租过原告物品，任建昆早在2018年初不跟其干活了。关于周智信租原告的物品干啥用，在哪用，我不清楚，否则原告应举证。3、关于原告举证的周智信等人的书证和录音，因周智信等人未到庭，无法证明是其所写，也无法核对其真实性和难以咨询以及对质，更证明不了录音的真实性和是否周智信等人的说话，仅凭该录音资料也证明不了是被告牛小波让周智信给我租赁物品的事实，因牛小波从未让周智信等人给我租赁过原告的租赁物品，仅以周智信的一面之词缺乏证据事实支持，周智信在外躲债已几年无音讯了更何况证明上的周智信与收条上的周志信非是同一人，也说明不了是周智信本人书写，否则不可能把自己名字写错。4、原告与被告牛小波是熟人，如果其需要用原告的物品会直接联系的，不会通过其他人的，所以原告应举证我租其物品的签字和电话录音、视频证据，以及所租物品交给其的视频等证据证明，否则不能成立。5、关于法庭调取中创与其干的水电合同和墙体挂砖（未签合同）工程合同真实性不持异议，对其关联性均有异议，只能证明我干了部分这项工程，并非全部，但是证明不了原告租给被告周智信等人的物品就是给我租赁的事实，也不排除周智信冒用其名栽赃的事实，因为合同的针对性非其本人，缺乏法律规定的证据支持。并且原告所举证的证明和录音资料都证明不了其租原告物品的任何说明和依据。依法应驳回对其和中创公司的诉讼请求。被告任建昆辩称，原告与任建昆之间不存在租赁关系，1、被告任建昆没有收到租赁物，也没有收到租赁物的任何手续；2、原告与其他被告发生租赁业务期间，被告任建昆在温县第二人民医院住院治疗做手术，从8月22日到9月底，这之间发生的事不清楚；3、被告任建昆没有在温县妇幼保健院承揽过工程和干过活，所以不存在租赁物的事实，应驳回原告对任建昆的诉讼请求。被告中创公司辩称，原告诉其公司主体不成立，中创公司非被告主体，1、原告与其公司无任何业务上的关联，其从来不认识原告和被告周智信，也未见周智信给牛小波干过活；2、其公司中标的妇幼院工程，部分水电和外贴砖石材虽是牛小波干的，但知道牛小波有施工队和施工工具，否则不可能让牛小波干部分活，至于原告与被告周智信之间啥关系和周智信如何租赁原告的物品用于哪里，与我公司无关，也不认识周智信这个人，在工地上也未见过周智信，被告中创公司从未有任何人租用过原告的物品；3、根据合同法规定的“基于法律规定的合同的法律约束力是有限度的，而只对合同当事人发生，对合同以外的人不发生法律效力”之规定和“针对合同的相对性原则”，原告诉其公司理由不能成立。应依法驳回原告对其公司的诉讼请求。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间法律关系的认定；2、原告的诉讼请求是否成立。原告围绕争议焦点向本院提交证据如下：1、租赁领出单两份，证明租赁物数量、价格的事实，及被告方接收租赁物的事实；2、周智信出具的证明一份，证明租赁物的数量及该租赁物用于新妇幼保健院工地的事实；3、陈喜梅与周智信电话录音一份，证明租赁物用于新妇幼保健院工程；4、陈喜梅与朱通的通话录音，证明租赁物用于新妇幼保健院工程；5、调解员与任建昆的电话录音，证明是任建昆给原告打电话，让原告将租赁物送到新妇幼保健院工地，租赁物也确实用于新妇幼保健院工地的事实；6、河南省采购网上打印的温县妇幼保健院迁建项目及迁建工程全过程施工监理评标结果公示，证明新妇幼保健院的工程由被告中创公司中标承建；7、国家企业信用公示报告一份，证明被告中创公司经营中；8、2018年5月13日、5月25日租赁领出单两份，证明被告任建昆曾在原告处租赁脚手架等建筑工具用于妇幼保健院工地；9、陈喜梅与周智信通话录音三份、陈喜梅与朱通通话录音一份、周智信微信账单截图14张，证明周智信与朱通都是牛小波的工人，周智信与牛小波是劳务关系，周智信、朱通在租赁领出单上签名系提供劳务的行为，牛小波作为接收劳务一方，是实际使用人，应承担支付租赁费及返还租赁物的义务；10、中创公司转账给周梦林（系周智信儿子）银行明细一张，证明周智信为牛小波提供劳务，牛小波通过中创公司账户向其发放工资。被告周智信未到庭、未答辩，视为其放弃诉讼权利。被告牛小波、中创公司质证称，对证据1，两张领单与周智信证明签名不一致，周智信不可能把自己的名字写错，该收条并未有中创公司、牛小波的签字，与公司、牛小波均无关；对证据2，无法确定真实性，因周智信未到庭，该证明也从未涉及到牛小波的签字和确认，其证明与被告牛小波无关；对3、4、5证据，均与中创公司、牛小波无关，二被告均不认识朱通，录音中非牛小波的声音，二被告不予认可，对任建昆的通话录音前半部是诱导性的通话，任建昆期间在医院做手术，以上证据均，证明不了牛小波租赁物品；对证据6，与中创公司、牛小波无任何关系；对证据7不予质证，与二被告无关；对证据8，该条上的任建坤与身份证名字不一样，2018年8月后任建昆已不在保健院干了；对证据9真实性有异议，是周智信为了推责任，四个录音均证明不了与中创公司、牛小波存在租赁关系，微信截图均不显示租赁款，其他业务与本案无关，对于证据10，与本案没有关联性。被告任建昆质证称，质证意见同被告牛小波、中创公司意见，同时补充：对证据1和2，与任建昆无关，发生的时间正好是任建昆住院期间，与任建昆不存在租赁关系，领出单中任建昆的签名和电话号码不是本人所写，也不知道这事；对证据3、4、5，对电话录音没有具体的时间，没有通话人，也没有具体的通话地址，不能证明原告与被告之间有租赁关系。对证据8，之前原告和任建昆可能发生过租赁关系，但是任建昆没有包过工程，任建昆也是给牛小波代办；对证据9，与周智信、朱通的通话均没有提到任建昆参与租赁的事实，原告所举证据，不能证明原告与任建昆之间有租赁关系。被告任建昆向本院提交证据如下：任建昆住院病历一份，证明原告和被告周智信发生租赁期间任建昆2018年8月22日到9月在住院治疗，被告任建昆未参与。原告质证称：对证明指向有异议，被告任建昆住院并不影响其向原告打电话要求其往新妇幼保健院送建筑工具。被告牛小波、中创公司质证称：无异议。被告周智信、牛小波、中创公司未提供相关证据。当事人围绕陈述和经审查确认的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院确认案件事实如下：2016年9月30日温县公共资源交易中心在河南政府采购网上发布关于温县妇幼保健院迁建（病房楼和门诊楼施工、综合业务楼室外装饰工程、链接工程）项目及迁建工程全过程施工监理评标结果公示：评标结果第一标段第一中标候选人为被告中创公司。后被告中创公司将水电设施安装及外墙干挂石材的项目部分承包给被告牛小波。期间，被告任建昆跟着被告牛小波在工地上上班。2018年5月13日、5月25日，被告任建昆在原告陈喜梅处租赁建筑工具若干并在租赁领出单上签字，该建筑工具用于被告牛小波承包的温县妇幼保健院工程。该两笔租赁费已结清。2018年8月28日至9月13日，被告任建昆因骨折，在温县第二人民医院住院治疗。后被告周智信到被告牛小波承包的温县妇幼保健院工地上班。原告分别于2018年9月3日、9月5日，将脚手架45套、踩80块、拉杆45套、接头90个送往温县妇幼保健院工地，被告周智信在租赁领出单上签名。2018年9月至2019年7月，被告牛小波多次通过微信向被告周智信转账。2019年7月30日，账户名为河南省中创建筑工程有限公司（账号为：25×××36），通过周智信儿子周梦林的账户向周智信发放工资4900元。后原告陈喜梅向四被告主张租赁费及返还租赁物未果，为此形成纠纷。本院认为，（一）关于原、被告之间民事法律关系认定：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案属于租赁合同纠纷。（二）各被告是否应承担支付租赁费及返还租赁物的问题：1、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力”。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，被告周智信在租赁领出单上签名，该两份租赁领出单均载明：“租用单位：新保健所”。结合周智信的证明、原告与周智信电话录音四份、调解员与任建昆的电话录音、河南省采购网上打印的温县妇幼保健院迁建项目及迁建工程全过程施工监理评标结果公示、国家企业信用公示报告、2018年5月13日、5月25日租赁领出单两份、周智信微信账单截图14张、被告中创公司转账明细以及庭审调查，能够认定被告周智信与被告牛小波之间存在劳务关系，案涉租赁物用于被告牛小波承包的温县妇幼保健院工地。被告周智信在租赁领出单上签名的行为系代理行为，故被告周智信的代理行为产生的法律后果理当由被告牛小波承担。原告要求被告牛小波支付租赁费及返还租赁物的诉求，本院依法予以支持。2、原告要求被告周智信、任建昆、中创公司支付租赁费及返还租赁物的诉求，缺乏事实和法律基础，本院不予支持。3、关于租赁物数量及租赁费认定问题：本院对于两份租赁领出单上载明的租赁物数量及租赁费计算标准予以采信，原告主张的被告牛小波工人朱通于2018年10月4日在原告处拿的8个轮子，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力”。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告牛小波在本判决生效后十日内支付原告陈喜梅租赁费（其中脚手架15套、踩30块、拉杆15套、接头30个从2018年9月3日起按37.5元/天计算至返还租赁物之日止；脚手架30套、踩50块、接头30个从2018年9月5日起按65元/天计算至返还租赁物之日止）；被告牛小波在本判决生效后十日内返还原告脚手架45套、踩80块、拉杆45套、接头90个；驳回原告陈喜梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告牛小波负担1082元，原告陈喜梅负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周长军二〇二〇年十二月二十六日书记员  郭 珂