wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4077号上诉人(原审被告)：新乡市高新区黄金海岸温泉酒店，住所地河南省新乡市和平路与道清路丁字路口东北角，统一社会信用代码92410700MA41LLTA3L。经营者：潘涛。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：魏薇，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：河南冰泰商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**附**合立大厦****，统一社会信用代码914101055991097061。法定代表人：黄文魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄国涛，该公司工作人员。上诉人新乡市高新区黄金海岸温泉酒店因与被上诉人河南冰泰商贸有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人在本院的调解下达成和解协议，并按照和解协议履行完毕，双方间再无其他纠纷，现河南冰泰商贸有限公司向本院申请撤回起诉，新乡市高新区黄金海岸温泉酒店同意河南冰泰商贸有限公司撤回起诉。本院认为，河南冰泰商贸有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2552号民事判决；二、准许河南冰泰商贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费2209.5元，减半收取1104.75元，由河南冰泰商贸有限公司负担。二审案件受理费4419元，减半收取2209.5元，由新乡市高新区黄金海岸温泉酒店负担。本裁定为终审裁定。审?判?长崔海成审?判?员刘强平审?判?员王大鹏二〇二〇年十二月八日法官助理张征书记员崔敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21623号原告：金蕾蕾，女，1987年1月20日出生，汉族，泰康保险公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：张莹，女，1986年7月31日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告金蕾蕾与被告张莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，公开开庭进行了审理。原告金蕾蕾及委托诉讼代理人张朝伟到庭参加诉讼。被告张莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金蕾蕾向本院提出诉讼请求：1.要求张莹偿还我借款本金89000元并支付利息（自2020年4月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.张莹承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与张莹原系朋友关系。张莹于2018年3月31日因资金周转困难向我借款110000元，张莹向我出具借条，载明张莹向金蕾蕾借款人民币11万元，借款期限自2020年3月31日至2020年4月11日止，张莹承诺借款到期后一次性归还金蕾蕾，如不能按期归还借款，张莹同意自逾期之日开始，每天按借款总额千分之二的标准向金蕾蕾支付违约金。同日，我通过支付宝向张莹转账110000元。我要求张莹偿还借款，但张莹尚有89000元未还，故诉至法院。张莹未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，张莹（乙方）向金蕾蕾（甲方）出具《借条》一份，载明：乙方因家庭生活需要向甲方借款110000元，借款期限自2020年3月31日至2020年4月11日止；乙方承诺于借款期限到期后立即将所借款项一次性归还甲方，如不能按期归还借款，乙方同意自逾期之日开始，每天按借款总额千分之二（即220元）的标准向甲方支付违约金。张莹同时向金蕾蕾出具收条一张，认可收到金蕾蕾处借款110000元。审理中，金蕾蕾表示，出借的110000元已经于2020年3月31日交付给张莹，张莹实际于2020年4月10日补签上述《借条》及《收条》，张莹已还本金21000元，尚欠89000元未还，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张莹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据金蕾蕾的陈述及提交的证据，可以认定张莹向金蕾蕾借款110000元的事实。现张莹未按约定的还款期限偿还债务已属违约。故对金蕾蕾要求张莹给付借款本金89000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，金蕾蕾与张莹在借条中约定标准过高，现金蕾蕾自行调整为年利率24%标准主张，不超过明显限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：张莹于本判决生效之日起七日内偿还金蕾蕾借款本金89000元及利息（以89000元为基数，自二〇二〇年四月十二日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由张莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由张莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月十五日书记员 王淼淼
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2532号之一申请执行人青岛鲁东纸业有限公司，住所地青岛市市北区大港一路49号403户。法定代表人：袁金民，董事长。被执行人青岛国力康工贸有限公司，住所地青岛市市南区南京路9号16A。法定代表人：朱桂贤，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人青岛鲁东纸业有限公司申请执行被执行人青岛国力康工贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人青岛鲁东纸业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）鲁0203民初8036号民事判决书于2020年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月14日以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年8月4日、9月17日、10月26日、12月15日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控。经本院网络查控，查到被执行人名下在兴业银行、农商银行、民生银行有零星存款，本院依法采取强制措施。于2020年9月17日对被执行人采取纳入限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2020年12月21日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人到庭表示其不能提供被执行人其他可供执行财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初8036号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘晓东
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异924号异议人（被执行人）：中国地图出版社有限公司，住所地北京市西城区右内白纸坊西街3号。法定代表人：王宝民，董事长。委托代理人：孟令斐，中国地图出版社有限公司法务。申请执行人：孟慧丹，女，1981年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行孟慧丹与中国地图出版社有限公司（以下简称地图出版社）劳动争议一案中，异议人地图出版社向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。地图出版社称，申请贵院依法解除（2020）京0102执7619号执行案中对地图出版社账户内3277.24元的执行措施。事实和理由：地图出版社与孟慧丹劳动争议一案，经北京市西城区人民法院一审后，由北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终5125号民事判决书。因双方未能就社保、公积金等专项扣除及代扣代缴金额达成一致，孟慧丹于2020年5月向本院申请强制执行。地图出版社收到执行通知书后，基于判决书第19页上数第二行载明“判决各项金额均为税前金额”，且判决第一款“维持北京市西城区人民法院（2019）京0102民初6492号民事判决第一、三、四项”即判决我单位与孟慧丹恢复劳动关系，即孟慧丹为我单位的职工，判决金额以“工资”的名义发放。根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定，工资、薪金所得应当缴纳个人所得税；同时，该法第九条规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。据此，地图出版社向孟慧丹给付判决书所载金额时须扣除其本人应当依法缴纳的个人所得税部分。至此，地图出版社在本案中应承担的金钱给付义务已全部履行完毕。后，孟慧丹告知贵院其不同意由我单位扣缴税款，要求按照判决书税前金额执行。执行法官根据其要求，将我单位所交执行费4280元中的3277.24元作为判决金额给付孟慧丹，并冻结我单位银行账户金额3277.24元，要求向法院补足执行费。孟慧丹称，地图出版社基数计算错误，根据税法我有免征情况。申请执行人没有委托单位代缴税，不认可对方异议申请。本院查明，2019年2月28日，本院作出（2019）京0102民初6492号民事判决书，判决：一、自二〇一七年十月一日起，原告孟慧丹恢复与被告中国地图出版社之间的劳动关系，双方继续履行劳动合同；二、自本判决生效之日起七日内，被告中国地图出版社支付原告孟慧丹二〇一七年十月一日至二〇一八年十一月八日期间工资十九万九千一百三十七元九角六分；三、自本判决生效之日起七日内，被告中国地图出版社支付原告孟慧丹二〇一七年四月一日至二〇一七年九月三十日期间的未休年假工资六千八百九十六元五角五分；四、自本判决生效之日起七日内，被告中国地图出版社支付原告孟慧丹休息日加班工资三千三百一十元三角二分；五、驳回原告孟慧丹的其他诉讼请求。地图出版社、孟慧丹均不服本院判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）京02民终5125号民事判决书。判决：一、维持北京市西城区人民法院（2019）京0102民初6492号民事判决第一、三、四项；二、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初6492号民事判决第五项；三、变更北京市西城区人民法院（2019）京0102民初6492号民事判决第二项为：自本判决生效之日起7日内，中国地图出版社支付孟慧丹2017年10月1日至2017年12月6日、2018年4月27日至2018年11月8日期间工资129482.79元；四、自本判决生效之日起7日内，中国地图出版社支付孟慧丹2017年9月26日延时加班工资620.69元；五、驳回孟慧丹的其他诉讼请求。孟慧丹依据上述生效裁判文书向本院申请执行。2020年4月29日，本院以(2020)京0102执7619号案件立案执行。本院认为，《中华人民共和国个人所得税法》第九条第一款规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条第一款、第二款规定，扣缴义务人依照法律、行政法规的规定履行代扣、代收税款的义务。对法律、行政法规没有规定负有代扣、代收税款义务的单位和个人，税务机关不得要求其履行代扣、代收税款义务。扣缴义务人依法履行代扣、代收税款义务时，纳税人不得拒绝。纳税人拒绝的，扣缴义务人应当及时报告税务机关处理。孟慧丹为纳税义务人，有依法纳税的义务。地图出版社作为扣缴义务人，有代扣、代收税款的义务。但按照上述法律规定，在纳税人拒绝扣缴义务人代扣、代缴时，扣缴义务人应该及时报告税务机关，由税务机关处理，其无权强行代扣代缴。尤其是本案中，地图出版社与孟慧丹是诉讼相对方，存在利害关系，地图出版社在处理涉及孟慧丹权益的时候更应该依法、审慎。地图出版社在代扣税款过程中，未征询孟慧丹的意见，亦未得到孟慧丹的认可。综上，在地图出版社与孟慧丹存在利害关系的情况下，地图出版社未能举证证明其善意、依法履行其扣缴义务，在税款数额可能产生争议的情况下，不能产生债务抵销的结果。在其未按照判决指定的期限，全面履行给付金钱义务的情况下，本院依据申请执行人申请，划扣其未履行部分案款，符合法律规定和执行规范。地图出版社的异议理由不成立，其相关异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回中国地图出版社有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 沈 杰审 判 员 张 毅二〇二〇年十二月十八日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12878号原告：王宇，男，1992年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘剑，男，1979年6月23日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告王宇与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼，被告刘剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款8000元及利息（自2018年11月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年年底，被告因开店做生意需资金周转为由向原告借款，并称会在几天后还款。一方面原告念及朋友关系，另一方面被告说只是借钱周转几天，原告在此情况下分别于2017年11月3日、2017年12月9日、2017年12月14日通过微信转账方式分三次向被告转账2000元、5000元、1000元，合计向被告转账8000元。原告向被告出借上述借款后于2018年1月1日前便要求被告还款，被告均以各自理由和借口推脱。截止到原告起诉之日，被告分文未还。原告出于无奈，只能向法院提起诉讼，望判如所请。刘剑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宇于2017年11月3日、12月9日、12月14日通过微信分别向被告刘剑转账2000元、5000元、1000元，共计8000元。王宇提交2018年12月28日与刘剑的微信聊天记录，刘剑称“王宇，能不能再借我两千块钱，东北发驴肉不够了，这生意确实太一般了，过完年还得上烧烤。愁人！行吗？王宇，真借不着钱了，你的钱年前肯定还不清，再借两千尽量还你一半还5000”。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中王宇向刘剑转账并出示聊天记录予以佐证借款事实，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。根据法律的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方未约定还款期限，但王宇有权随时主张，故王宇要求刘剑返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据法律的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，双方未约定借期内利率及逾期利率，故本院支持以8000元为基数，自公告期满之日起，即2020年11月19日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑于本判决生效后七日内返还原告王宇借款8000元及逾期利息（以8000元为基数，自2020年11月19日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以公告费票据为准），由被告刘剑负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4474号原告：田某（系聋哑人），男，1968年3月10日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：石蕊，北京市亚太律师事务所律师。被告：潘某（系聋哑人），女，1968年12月27日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王玉苗（潘某之女），住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。原告田某与被告潘某扶养费纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人田野、石蕊，被告潘某及其委托诉讼代理人王玉苗、张建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：判决潘某每月给付田某抚养费1300元。事实和理由：我和潘某于2006年11月3日登记结婚，二人均为聋哑人。潘某于2019年12月底到其女儿家中生活至今未归。我无工作、无收入，没有生活来源，而潘某已退休，有退休金，有扶养能力却不扶养我，故诉至法院，望判如所请。被告潘某辩称，我每月退休收入为2084．69元，但我体弱多病，退休收入不足以支付生活和治疗费用。田某有收入、有存款，他恶意转移名下财产，我不同意田某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：田某与潘某于2006年11月3日登记结婚，二人均系聋哑人。在共同生活中，双方因家庭琐事等原因产生矛盾，自2019年12月分居至今。潘某系退休人员，每月有退休收入2000余元；田某无工作、无收入，每月有残疾补助100元。现田某以生活困难为由要求潘某支付扶养费，潘某主张自己体弱多病，收入无法支付生活和治疗费用，不同意支付扶养费。根据潘某的申请，本院调取了田某建设银行、北京农商银行、中国邮政储蓄银行的存款及交易明细，其中田某北京农商银行账户显示，2017年7月29日存入一笔定期存款78000元，2020年7月29日该笔存款被支取。田某主张该笔钱系其母亲的拆迁款，其母亲没有银行卡，因此存在田某名下。潘某对此不予认可，主张田某名下有存款，足以满足生活需要，该行为系恶意转移财产。另，本院聘请北京东方春光康复医学研究院手语翻译刘丽鹏为庭审提供翻译服务。本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，但夫妻之间的扶养是有条件的，它是以一方有能力扶养，另一方需要扶养为限。结合本案事实，田某主张其名下的78000元存款系其母亲所有，但未提交证据证明，故对其该意见本院不予采纳。在田某名下有存款，足以满足其日常生活需要的情况下，其要求潘某支付扶养费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回田某的诉讼请求。案件受理费35元，由田某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽娟二〇二〇年十二月十七日法官助理 范祥云书 记 员 杜嘉琪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9239号申请执行人：杨春雪，女，1990年11月28日出生，汉族，住址河北省张家口市涿鹿县。被执行人：优品易达（北京）电子商务有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇天竺家园17号17幢2层2767室，组织机构代码318321234。法定代表人：常艮凤，执行董事。申请执行人杨春雪与被执行人优品易达（北京）电子商务有限公司工资等争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4233号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月29日依法受理并立案，执行标的额为人民币10362.87元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4233号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十二月十八日书记员  胡 博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10149号被执行人：乔亚龙，男，1987年1月12日出生于河北省承德市，满族，初中肄业，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月。被执行人乔亚龙危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初805号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，乔亚龙应缴纳罚金人民币5000元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人乔亚龙在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。另本院依法查封被执行人乔亚龙名下号牌号码为×××的机动车一辆，未能实际扣押。本院已依法将被执行人乔亚龙纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初805号刑事判决罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十二月十五日书记员  胡 博
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初671号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李彦青，男，1991年6月15日出生于河北省邢台市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，红绣球冰雪体育轮滑俱乐部员工，户籍所在地河北省邢台市内丘县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月22日被羁押，同年10月30日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。被告人郭慧慧，男，1990年5月14日出生于河北省张家口市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，北京客来思啤酒屋员工，户籍所在地河北省张家口市万全区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月22日被羁押，同年10月30日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]699号起诉书指控被告人李彦青、郭慧慧犯寻衅滋事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人李彦青、郭慧慧到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年7月13日3时许，被告人郭慧慧、李彦青与杨某1、李某1等人因挪车问题发生口角并互殴，双方不同程度受伤。被害人杨某2缺失、左下唇口腔粘膜破损，被害人屈某下唇口腔粘膜破损，被害人李某2眼球钝挫伤，被告人李彦青右手挫擦伤。经鉴定，被害人杨某1、屈某、李某1与被告人李彦青均构成轻微伤。被告人李彦青、郭慧慧于2020年9月22日被电话传唤到案。上述事实，被告人李彦青、郭慧慧在开庭审理过程中无异议，并有到案经过及工作记录，被害人杨某1、屈某、李某1的陈述，证人周某、陈某、张某、韩某、马某、李某3、龙某的证言，辨认笔录，监控录像，司法鉴定意见书，户籍信息及被告人李彦青、郭慧慧的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李彦青、郭慧慧结伙随意殴打他人，情节恶劣，均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人李彦青、郭慧慧犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李彦青、郭慧慧均具有自首情节，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人李彦青、郭慧慧分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李彦青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年3月21日止。）二、被告人郭慧慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 浩二〇二〇年十二月十七日法官助理  黄 冰书 记 员  贾怡鹃
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初5140号原告：杜xx。委托诉讼代理人：黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。被告：浙江高速信息工程技术有限公司。被告：湖北交投襄神高速公路有限公司。原告杜xx诉被告浙江高速信息工程技术有限公司、湖北交投襄神高速公路有限公司健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告杜xx于2020年12月22日自愿向本院提出对被告浙江高速信息工程技术有限公司、湖北交投襄神高速公路有限公司的撤诉申请。经审查，原告杜修全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜xx撤回对被告浙江高速信息工程技术有限公司、湖北交投襄神高速公路有限公司的起诉。案件受理费464元，减半收取232元，由原告杜xx负担（已缴纳）。审判员  闫富庆二〇二〇年十二月二十二日法官助理邱积强书记员王林惠
禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执2083号之二十一申请执行人袁西虎，男，汉族，住禹城市.被执行人：李衍东，男，汉族，住禹城市。本院于2020年08月21日以(2020)鲁1482执保476号保全裁定对李衍东财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李衍东财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李衍东在中国工商银行账户内存款人民币2729.46元。本裁定立即执行。审判员  张国峰二〇二〇年十二月十六日书记员  李 健
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14382号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人:陈岚，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：李福林，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈金梅，女，1972年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：曾永棋，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林金在，男，1969年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李福林、陈金梅、曾永棋、林金在金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告李福林、陈金梅、曾永棋、林金在经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令李福林和陈金梅共同支付原告借款本金1599997.58元及截至2020年5月12日的利息和逾期利息29330.32元，并按日支付自2020年5月13日起至实际偿还日止的逾期利息，按合同约定计算；2.判令曾永棋、林金在对上述欠款本息承担保证责任；3.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月5日，原告与李福林签订了一份《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（以下称“借款合同”》），编号为091P426201900007双方约定李福林向原告借款1600000元人民币，用于归还李福林贷款编号为132P426201700034的个人经营贷款。借款期限自2019年3月5日至2020年3月3日止，固定月利率为4.7125%，支付方式为贷款人受托支付。同日，陈金梅与原告签订了一份《共同还款承诺书》，约定陈金梅对李福林在主合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，曾永棋、林金在分别与原告签订了《杭州银行股份有限公司保证合同》，约定曾永棋、林金在分别为李福林在主合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担保证责任，保证担保期限为自债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依李福林的申请将1600000元打入了被告指定的账户。现借款到期，李福林未能清偿其所欠的借款本金1599997.58元及截至2020年5月12日止的利息和逾期利息29330.32元，陈金梅、曾永棋、林金在也未能承担相应共同还款责任和保证责任，故原告诉至法院，请求判如所请。原告提供了借款合同、共同还款承诺书、保证合同、提款申请书、借款借据、自营借据详细信息、交易明细支持其诉讼请求。四被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。法院查明事实与原告陈述一致。本院认为，原告与李福林签订的借款合同、陈金梅签订的共同还款承诺书、原告与曾永棋、林金在签订的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。现原告已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告李福林未按月偿还贷款，违反了合同约定，现原告要求李福林偿还剩余贷款本金并支付逾期利息及复利的诉讼请求本院予以支持。因被告陈金梅出具了共同还款承诺书，承诺对李福林的上述债务承担共同还款责任，曾永棋、林金在与原告签订了保证合同，承诺对李福林的上述债务承担连带保证责任，故原告请求陈金梅承担共同还款责任以及曾永棋、林金在承担连带保证责任的主张与法不悖，本院予以支持。鉴于被告李福林在起诉后还款8.24元，原告表示同意抵扣本金，本院将依法予以抵扣。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，四被告经合法传唤无正当理由不到庭应诉、答辩及质证，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福林、被告陈金梅于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金1599989.34元及利息（截至2020年5月12日的利息和逾期利息为29330.32元，自2020年5月13日起至实际给付之日止的逾期利息，按合同约定计算）；二、被告曾永棋、被告林金在对被告李福林上述债务承担连带保证责任；三、被告曾永棋、被告林金在承担连带保证责任后，有权向被告李福林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9732元及公告费560元，由被告李福林、被告陈金梅、被告曾永棋、被告林金在共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35264号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：刘荣利，男，1970年3月25日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告刘荣利物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9591号申请执行人：林俊仁，男，1977年4月28日出生，台湾地区居民，住台湾地区新竹县竹北市。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，统一社会信用代码91110302MA01A1TQ2P。法定代表人：庞子彪，董事长。本院在执行申请执行人林俊仁与被执行人北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执9591号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 琳二〇二〇年十二月三十日法官助理  方鸿博
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8054号申请执行人：北京振邦保安服务有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区乾安路3号院三区12号楼8层1单元805,统一社会信用代码×××。法定代表人：孙学虎，总经理。委托诉讼代理人：刘巍，男，1985年11月30日出生，汉族，北京振邦保安服务有限公司职员，公民身份号码×××。被执行人：未名天人中药有限公司，住所地北京市顺义区林河工业区林河北大街16号，统一社会信用代码×××。法定代表人：潘爱华，总经理，公民身份号码×××。申请执行人北京振邦保安服务有限公司顺义分公司与被执行人未名天人中药有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）京0113民初523号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币273070元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出（2020）京0113民初523号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十二月九日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13387号原告：李嫱，女，1962年11月8日出生，汉族，住青岛市。被告：青岛海中旅国际旅行社有限公司，住所地青岛市市北区南京路446号丙户。本院在审理原告李嫱与被告青岛海中旅国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李嫱撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月十五日书记员 孙紫桐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初24980号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨孝芸，男，1986年1月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告杨孝芸信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告杨孝芸经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2016年1月13日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为6221550353588670的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年7月19日的信用卡透支本金36111.36元、透支利息3748.17元、违约金2165.07元及费用2251.74元；并从2020年7月20日起，以透支本金36111.36元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告杨孝芸承担。被告杨孝芸未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月13日，被告杨孝芸向平安银行信用卡中心提交《平安银行信用卡申请确认书》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告杨孝芸发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年7月19日，被告尚有信用卡本金36111.36元、利息3748.17元、违约金2165.07元及分期手续费2251.74元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行信用卡申请确认书》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行信用卡申请确认书》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年7月19日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年7月20日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2165.07元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨孝芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨孝芸于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年7月19日的信用卡透支本金36111.36元、透支利息3748.17元及分期手续费2251.74元；并从2020年7月20日起，以透支本金36111.36元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计453元，由被告杨孝芸承担（限被告杨孝芸于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十二月九日书记员  肖瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31077号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马绚，女，1986年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马绚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告马绚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金115075.8元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）9468.37元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与马绚签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马绚未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告马绚既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马绚签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为213000元，贷款期限为2018年07月25日至2021年07月25日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向马绚发放了贷款，截至2020年12月2日，马绚尚欠平安银行贷款本金115075.8元，利息（含罚息）17890.94元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马绚签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向马绚发放贷款，马绚应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马绚于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金115075.8元、利息（含罚息）17890.94元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告马绚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元、公告费（以实际发生为准），由被告马绚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26340号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴菊花，女，1980年9月2日出生，汉族，住广东省和平县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告吴菊花信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告吴菊花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2017年3月26日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622156059168XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年9月27日的信用卡本金44232.7元、利息4657.73元、违约金3090.01元及费用2739元，共计54719.44元；并从2020年9月28日起，以本金44232.7元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由被告吴菊花承担。被告吴菊花未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年3月26日，被告吴菊花向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告吴菊花在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告吴菊花发放了卡号为622156059168XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2020年9月27日，尚有本金44232.7元、利息4657.73元、违约金3090.01元及费用2739元未归还。另查明：2020年9月7日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2020年9月27日差欠的信用卡本金44232.7元、利息4657.73元、违约金3090.01元及费用2739元，并从2020年9月28日起，以本金44232.7元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴菊花在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年9月27日差欠的信用卡本金44232.7元、利息4657.73元、违约金3090.01元及费用2739元；并从2020年9月28日起，以本金44232.7元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计584元，由被告吴菊花承担（限被告吴菊花于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  邓 欣
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执560号申请执行人：张三有，男，1977年3月29日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：黄保定，男，1969年2月5日出生，住甘肃省武山县。本院在执行张三有与黄保定借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄保定无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记，此外，经网络查询及向相关部门人员进行调查，未能查到其他可供执行的财产。我院已将黄保定限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年十二月二十九日书记员  张海莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18490号原告：北京中原振国商贸有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村北。法定代表人：张振忠，经理。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：王长虹，男，1982年4月20日出生，汉族。原告北京中原振国商贸有限责任公司（以下简称中原振国公司）与被告王长虹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原振国公司委托诉讼代理人赵桂斌到庭参加诉讼，被告王长虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原振国公司向本院提出诉讼请求：1、判令王长虹偿还欠款119995元及利息（以119995元为基数，自2019年2月24日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2、判令王长虹承担本案诉讼费用。事实和理由：王长虹在2019年2月24日前，向中原振国公司购买涂料原材料，至2019年2月24日尚欠货款119995元，王长虹给中原振国公司出具《欠条》一张。该《欠条》载明：今欠中原振国、吴程友材料款119995元（壹拾壹万玖仟玖佰玖拾伍元整）×××欠款人王长虹2019．2．24号。中原振国公司交付王长虹购买的材料后，王长虹收货后已将部分货款给付中原振国公司。尚欠119995元货款至今未付，故中原振国公司诉至法院。王长虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年期间，王长虹在中原振国公司购买涂料原材料。2019年2月24日，王长虹出具《欠条》一张，内容为今欠中原振国吴程友材料款119995元（壹拾壹万玖仟玖佰玖拾伍元整）等。后王长虹未偿还上述欠款。庭审过程中，中原振国公司称吴程友为其公司员工，上述材料款系欠中原振国的款项，其提交吴程友书写《声明》，该份《声明》载明：“本人吴程友身份证号×××王长虹2019年2月24日出具《欠条》中欠中原振国吴程友材料款119995元，其中吴程友是北京中原振国商贸有限责任公司的职务行为，该货款由公司向王长虹诉讼追索，本人放弃诉讼权利。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王长虹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，王长虹从中原振国公司处购买原材料并出具了欠条，王长虹理应按照欠条载明的数额及时支付欠款，故对于中原振国公司要求王长虹偿还欠款及利息的诉讼请求，对于合理的部分本院予以支持，对于不合理的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王长虹给付原告中原振国商贸有限责任公司货款119995元及利息（以119995元为基数，自2019年2月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告中原振国商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告王长虹负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以票据实际金额为准），由被告王长虹负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月八日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15822号原告：赵淑春，男，1960年2月11日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。原告：李淼，男，1996年8月3日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。三原告共同委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。第三人：北京和美家社区服务有限公司，住所地北京市顺义区张镇工业区路3号4067室。法定代表人：高宏伟，董事长。原告赵淑春、原告李勇、原告李淼与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、第三人北京和美家社区服务有限公司保险纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告赵淑春、原告李勇、原告李淼于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵淑春、原告李勇、原告李淼提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵淑春、原告李勇、原告李淼撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵淑春、原告李勇、原告李淼负担（已交纳）审判员  王广存二〇二〇年十二月二十一日书记员  马晓意
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20129号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告:沈永富，男，1969年10月28日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告沈永富借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加了诉讼，被告沈永富经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.沈永富偿还亚联财公司借款本金32999元；2.本案诉讼费等费用由沈永富承担。事实与理由：2012年3月26日，亚联财公司、沈永富签订《个人信用贷款合同》，约定：沈永富向亚联财公司借款50000元，月利率1.3%，贷款期限2012年3月26日起至2013年3月25日止，每月偿还5317元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给沈永富，但沈永富未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告沈永富未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日，亚联财公司（贷款人，乙方）与沈永富（借款人，甲方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，借款金额50000元，借款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日。贷款利率为月利率1.3%。甲方同意就合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息，每期还款额为5317元，还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。乙方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。甲方未按本合同约定支付相应款项，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。同日，沈永富向亚联财公司出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），沈永富要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：1000元，展期手续费：0元；旧贷款项：0元，以上金额合计1000元。贷款首期还款日为2012年4月26日，沈永富要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2012年3月26日以银行转账形式发放49000元至沈永富指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向沈永富指定账户转账49000元。但沈永富未按约还款。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财公司向本院确认沈永富于2012年4月26日至2012年7月26日期间还款共计17001元（含放款时已扣除的贷款手续费1000元）。亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，沈永富尚欠借款本金32999元。本院认为，亚联财公司与沈永富签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账49000元至沈永富账户，履行了出借义务，沈永富应按约偿还借款。现借款已到期，沈永富共计还款17001元（含放款时已扣除的贷款手续费1000元）。审理中，亚联财公司将该17001元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重沈永富负担，本院予以认定。抵充后，沈永富尚欠借款本金32999元。故本院支持沈永富偿还亚联财公司借款本金32999元。沈永富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈永富在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金32999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元、公告费390元，共计1014元，由被告沈永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  胡信航人民陪审员  吴淑语二〇二〇年十二月八日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6278号   原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行，现住址通辽市科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。   负责人：李忠，职务:行长。   委托代理人：敖特日贵，男，系内蒙古蒙嘠立（科左后）律师事务所律师。   被告：包常明，男，1987年4月9日出生，蒙古族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉被告包常明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行委托代理人敖特日贵到庭参加诉讼，被告包常明经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2017年1月24日被告与我行签订可循环方式贷款合同，贷款用于养殖额度为50000元，2017年1月24日至2020年1月23日期限为三年。2017年1月24日按期发放贷款。后被告陆续偿还贷款及利息，截止到2020年6月19日尚欠本金34234.49元，利息6424.71元，包括代理费2032.96元，共计42692.16元。多次索要未果，为了维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告偿还贷款本息、代理费合计42692.16元，诉讼费由被告承担并支付迟延履行期间的利息全部还清为止。   被告包常明未进行答辩。   经审理查明，2017年1月24日被告与原告行签订可循环方式贷款合同，贷款用于养殖额度为50000元，2017年1月24日至2020年1月23日期限为三年。2017年1月24日按期发放贷款。后被告陆续偿还贷款及利息，截止到2020年6月19日尚欠本金34234.49元，利息6424.71元，共计40659.2元，包括代理费2032.96元，总计42692.16元。多次索要未果，为了维护自身的合法权益，请求法院依法判令被告偿还贷款本息、代理费合计42692.16元，诉讼费由被告承担并支付迟延履行期间的利息全部还清为止。   以上事实，由原告当庭陈述，向法庭提交农户借款合同一份（第八页盖有原告单位公章）、借款凭证复印件一枚（盖有原告单位公章）、贷款交易明细业务凭证复印件（盖有原告单位公章）一页、贷款合约基本信息业务凭证一页、原告与其代理人服务律所签订的民事案件委托代理协议一份证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告金融借款合同纠纷一案，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包常明自本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行借款本金34234.49元，借款利息6424.71元，本息合计40659.2元。   二、被告包常明自2020年6月20日起以34234.49元为本金，年利率9.975%计息至本金给付完毕为止。   案件受理费867.30元，案件代理费2032.96由被告包常明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 邰吉庆   陪审员 付丽娜   二〇二〇年十二月二十一日   书记员 孙少博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初28001号原告：张凤兰，女，1950年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京优美家家置业有限公司，住所地北京市通州区漷兴二街6号3号楼1层3299，统一社会信用代码：91110112MA01HAKR6R。法定代表人：郭仝育。原告张凤兰诉被告北京优美家家置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。2020年12月21日，原告张凤兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤兰的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告张凤兰撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十一日书记员  崔雨桐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8717号申请执行人：蔡诺，男，1985年8月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:米亚索乐科技（北京）有限公司(组织机构代码：MA01FXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈少武，职务不详。蔡诺申请执行米亚索乐科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第2980号仲裁调解书已发生法律效力。蔡诺向本院申请执行，要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司给付案款51097.35元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人蔡诺亦未提供被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司其他供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡诺申请执行的案款51097.35元未受清偿。经申请执行人蔡诺确认，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡诺享有要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人蔡诺履行债务的义务。申请执行人蔡诺发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月八日书记员 马国强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16127号原告：重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号6-11号，统一社会信用代码91500107565629885Q。法定代表人：陈兵，经理。委托诉讼代理人：尹建，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：许春林，男，系该公司员工。被告：封玲，女，1992年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆渝鹏物业管理有限公司与被告封玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹建到庭参加诉讼，被告封玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆渝鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年3月至2019年7月期间的物业服务费1462元和公摊电费170元。事实和理由：2014年5月18日，原告与开发商重庆市蓝宇物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽江大厦提供物业服务，并约定了物业服务内容及收费标准。合同签订后，原告按照约定提供物业服务，并进行有效的管理，被告系该小区业主，被告未按照约定交纳物业服务费和公摊电费。原告催告未果，提起本案诉讼。被告封玲未答辩。原告重庆渝鹏物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《前期物业服务合同》、登记信息查询结果、物业服务照片、催费通知书及催费张贴照片、巡逻签到表、发电机运行记录表、水泵房巡查记录表。原告举示上述证据，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，重庆市蓝宇物业发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为丽江大厦提供物业服务。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费以建筑面积计算，住宅物业服务费1.8元/月/平方米，物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或者物业使用人应在每月月底前履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金；合同期限自2014年3月22日起至2017年3月21日止；合同签订后原告为该小区提供物业服务至2019年7月31日撤场，并于2019年8月1日办理交接手续。原告诉称涉诉小区的公摊电费实际是按照每户每月10元的标准进行收取。被告系该小区X-X号房屋业主，房屋建筑面积为48.01平方米。本院认为，《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费未举示证据予以证明，应承担不利的法律后果。故被告应支付2018年3月至2019年7月期间（共计17个月）的物业服务费1469.1元（48.01平方米×1.8元/月/平方米×17个月），原告主张前述期间的物业服务费金额为1462元，系其权利的处分，本院予以确认。关于原告主张的公摊电费问题，因涉及公共设施设备的使用问题，一户每月10元的标准，在合理范围之内。故原告要求被告支付2018年3月至2019年7月期间的公摊电费170元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告封玲于本判决生效之日起三日内支付原告重庆渝鹏物业管理有限公司2018年3月至2019年7月期间的物业服务费1462元和公摊电费170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告封玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 杨西强二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23040号申请人：戴叔培，男，1945年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐秀芳，上海国创律师事务所律师。被申请人：上海凤之台投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：阎麟。被申请人：阎麟，男，1969年8月21日出生，汉族，住上海市。申请人戴叔培与被申请人上海凤之台投资咨询有限公司、阎麟借款合同纠纷一案，申请人戴叔培于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海凤之台投资咨询有限公司、阎麟的银行存款人民727,252元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人戴叔培以永诚财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人戴叔培的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海凤之台投资咨询有限公司、阎麟名下银行存款727,252元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。案件申请费4156元，由申请人戴叔培预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘月华二〇二〇年十二月三日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15081号原告：孙璐，男，1983年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李樑，男，1983年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告孙璐与被告李樑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙璐到庭参加诉讼,被告李樑经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14.7万元并支付利息,以14.7万元为基数,按年利率17%计算,自2016年1月1日起至还清之日止;2.判令被告给付19.6万元资金占用期间的利息，以19.6万元为基数，按法院依法调整确认的比率计算，自2016年3月1日起至2017年11月1日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过赵期家向原告两次提出借款，分别是15万元和20万元，口头承诺月利息为2%。原告于2015年7月2日通过本人工商银行网上银行转给赵期家19.6万元，2015年8月30日通过本人浦发银行网上银行转给赵期家14.7万元，再由赵期家将上述款项转给被告。借款期间至2015年12月期间被告一直通过赵期家正常按月利率2%向原告支付利息，自2016年1月1日至今再未支付利息。2017年11月26日，被告又通过赵期家偿还我19.6万元本金及19.6万元于2016年1月1日至2016年2月底的利息。后原告多次向被告催要，被告均未还款，被告在原告与赵期家民间借贷纠纷一案中出具证人证言，认可与原告之间的借贷关系，并向原告出具借款收条和借款协议书。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。李樑经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交北京市房山区人民法院（2020）京0111民初6789号民事判决书1份、借款收条及借款协议书1份、北京市房山区人民法院（2020）京0111民初6789号案件中赵期家提交的证据1组，以上证据共同证明2015年7月2日和2015年8月30日，被告通过赵期家共计向原告借款34.3万元，原告当天通过转账形式将上述两笔钱转给了赵期家，赵期家再转给被告。2017年11月10日，被告向原告出具借款收条和借款协议书，确认借款本金35万元，实际上是34.3万元，双方口头约定月利率2%，被告通过赵期家按照月利率2%向原告给付利息至2015年12月31日。2017年11月26日被告又通过赵期家向原告偿还19.6万元本金以及19.6万元在2016年1月1日至2016年2月底的利息，被告在北京市房山区人民法院（2020）京0111民初6789号案件中均认可上述事实。本院经审查认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院对该事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李樑向原告孙璐借款并为原告出具借款收条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙璐要求李樑偿还拖欠欠款并在法律规定范围内按照双方口头约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对孙璐利息部分的过高要求，本院不予支持。鉴于孙璐自认李樑曾偿还其部分本金和利息并自愿从中扣除，本院对此不持异议。被告李樑经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李樑于本判决生效之日起10日内偿还孙璐借款本金147000元并支付利息，以147000元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；二、李樑于本判决生效之日起10日内偿还孙璐借款利息，以196000元为基数，自2016年3月1日起至2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算;三、驳回孙璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由李樑负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十二月八日书记员  张 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35515号原告：薛志勇，男，1960年4月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：中国职工之家，住所地北京市西城区。法定代表人：王东昱，总经理委托诉讼代理人：吴嫚丽，女，1981年10月6日出生，汉族，中国职工之家员工。原告薛志勇与被告中国职工之家劳动争议一案，本院于2020年12月17日立案后，原告薛志勇向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛志勇撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十七日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：唐伟佳，男，1986年8月26日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告唐伟佳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐伟佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月29日的信用卡欠款共计115012.59元（其中本金85590.52元），以及自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告唐伟佳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告唐伟佳未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计114012.59元，其中欠款本金84590.52元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告唐伟佳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计114012.59元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告唐伟佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23327号原告：李少华，男，1955年10月24日出生，汉族，北京市西城区广外街道办事处社会化退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马建儒（原告之妻），1955年7月12日出生，汉族，华伊泰商贸中心退休职工，住北京市西城区。被告：李少平，男，1963年4月1日出生，汉族，北京市海淀区工人文化宫职员，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：松小荣（被告之妻），1965年11月20日出生，汉族，北京市公交公司电车一厂退休职工，住河北省廊坊市固安县。原告李少华诉被告李少平共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李少华申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李少华撤诉。案件受理费二十五元，由原告李少华负担（已交纳）。审判员  王德海二〇二〇年十二月八日书记员  李梓晴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9600号申请执行人：北京祥非物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-395，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱进，董事长。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。被执行人：天津正易华国际贸易有限公司，住所地天津市河北区进步道38号（新：津都大厦A座401-294室），统一社会信用代码×××。法定代表人：常融冰，经理。申请执行人北京祥非物流有限公司与被执行人天津正易华国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月5日作出的（2019）京0113民初29932号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月6日依法受理并立案，执行标的额为人民币374776.88元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。查到被执行人名下存款15312.99元，本院已采取扣划措施，并将该案款发还申请执行人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29932号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28906号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：陈路，男，1983年2月3日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈路经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金3782.93元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息3354.6元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与陈路签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈路未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈路既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈路签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款发放日为2014年9月30日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，陈路已经逾期，尚欠平安银行贷款本金3782.93元，利息和罚息3354.6元，构成违约。上述事实，有陈路身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈路签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向陈路发放贷款，陈路应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈路于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金3782.93元、利息和罚息3354.6元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告陈路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费（以实际发生为准），由被告陈路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9487号申请执行人赵建，男，汉族，1987年6月17日出生，住北京市顺义区。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人赵建与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日作出的京顺劳人仲字[2020]第5812号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，未找到可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日作出的京顺劳人仲字[2020]第5812号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 冶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23947号原告：杨静，女，1985年9月20日生，汉族，住江苏泗洪县青阳镇健康路XXX号XXX幢五单元301室。原告：李富强，男，1984年9月21日生，汉族，住甘肃省。被告：上海创烨建设工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏凯，总经理。委托诉讼代理人：包侃侃。委托诉讼代理人：马建。原告杨静、李富强与被告上海创烨建设工程有限公司(以下简称创烨公司)建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。原告杨静、李富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设计服务费65,507元及利息(自2019年12月16日至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告向原告支付违约金8,965.60(暂计至2020年7月31日，每逾期一天增加34.40元)。事实和理由：2019年11月19日，原告与被告约定由原告承担被告极乐汤旅笼温泉旅馆项目的设计深化，总价款74,200元，合同另约定了付款方式、付款条件及逾期付款应承担的违约责任。原告于2019年11月29前向被告发送现阶段在做项目所有节点深化设计方案图纸，后续工作完成需要被告提供材料表，在原告的催促下，被告于2019年11月29日提供了第一份不完整材料表，于2019年12月6日提供了第二份不完整材料表。原告因不确认部分多次与被告沟通确认，同时还要负担被告项目经理现场口头安排的合同约定以外的工作内容以及帮忙沟通现场工人等，均严重影响了原告的工作进度。最终被告于2019年12月11日明确表示未确认材料部分暂维持原待定状态。原告于2019年12月12日前提交现阶段所有施工图纸，并于2019年11月14日至2019年12月12日至项目现场提供设计服务，已按照合同约定完成一期二期的深化设计工作，然而，被告却单方面无正当理由提出终止合同并拒付应付的设计服务费，按照合同约定及已完成工作量计算，被告应付设计服务费65,507元。经催讨未果，为维护原告的合法权益，故要求判如所请。本院经审查认为，原、被告均确认本案讼争合同系上海楼禹建筑装饰工程有限公司与被告签订的，故合同的相关权利义务主体为上海楼禹建筑装饰工程有限公司与被告，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨静、李富强的起诉。案件受理费830.91元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  岳 华二〇二〇年十二月十日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9013号申请执行人：李玉平，男，1968年10月6日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被执行人：汪绪，男，1979年10月30日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市密山县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京绿燕城生态农庄有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村龙塘路临55号，统一社会信用代码×××。法定代表人：汪绪，总经理。申请执行人李玉平与被执行人汪绪、北京绿燕城生态农庄有限公司借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月29日作出的（2020）京0113民初9330号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币252525元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人汪绪名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息，查到登记在其名下的机动车两辆，本院在本案中已经将上述机动车辆作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。被执行人北京绿燕城生态农庄有限公司名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初9330号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初524号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马超，男，1989年7月28日出生于云南省寻甸县，回族，中专文化，农民，中共党员，户籍地寻甸县，现住寻甸县。因本案于2020年9月16日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）499号起诉书指控被告人马超犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月4日晚，被告人马超吃晚饭饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车从北营街家中驶往“毛石火锅”。20时10分许，被告人马超驾车行驶至时，被民警现场查获。民警发现被告人马超有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场用酒精呼吸检测仪进行检测，检测结果其血液酒精含量为85ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），民警将被告人马超带至寻甸县中医院抽取静脉血样封存送检。经鉴定，被告人马超静脉血样中乙醇含量为113.94ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人马超属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人马超构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人马超拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人马超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人马超具有的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 庆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6418号   原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行。   法定代表人：李忠职务：行长   委托代理人：敖特日贵内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。   被告：财全，男，1988年1月27日出生，蒙古族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉被告财全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行委托代理人敖特日贵到庭参加诉讼，被告财全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉称，被告财全在2014年7月29日与我行签订可循环方式贷款合同，贷款金额为30000.00元，借款种类为养殖，贷款期限自2014年7月29日起至2017年9月25日止。被告财全在2015年9月26日偿还了本金9186.35元、利息2583.00元,2016年9月26日偿还本金10054.9元、利息1456.96元，2020年2月26日偿还本金10元，2020年5月22日偿还本金55.32元、105.58元、0.83元，截止2020年5月22日被告财全尚欠本金10587.02元、利息3599.05元、代理费709.00元，合计14895.52元。逾期后多次索要未果，且后来被告财全外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告财全给付金10587.02元、利息3599.05元、代理费709.00元，合计14895.52元，并要求2020年5月22日起按约定计算延迟履行期间的利息至本息全部还清为止。   被告财全未答辩。   经审理查明，被告财全在2014年7月29日与原告签订可循环方式贷款合同，贷款金额为30000.00元，借款种类为养殖，贷款期限自2014年7月29日起至2017年9月25日止。期内年利率为8.61％，逾期年利率为12.915％.被告财全在2015年9月26日偿还了本金9186.35元、利息2583.00元,2016年9月26日偿还本金10054.9元、利息1456.96元，2020年2月26日偿还本金10元，2020年5月22日偿还本金55.32元、105.58元、0.83元，截止2020年5月22日被告财全尚欠本金10587.02元、利息3599.05元、代理费709.00元，合计14895.52元。逾期后多次索要未果，且后来被告财全外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告财全给付贷款本金10587.02元、利息3599.05元、代理费709.00元，合计14895.52元，并要求2020年5月22日起按约定计算延迟履行期间的利息至本息全部还清为止。   上述事实有原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行庭审陈述及原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行提供的农户贷款借款合同、贷款交易明细、贷款合约基本信息代理费发票在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告财全应积极履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行主张的利息请求符合法律规定，但继续计算利息请求至本金还清为止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告财全在本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行本金10587.02元、利息3599.05元、代理费709.00元，合计14895.52元，并要求2020年5月22日起以欠款10587.02元为本金按月利率1.076％计算利息至本金清偿为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费172.00元，由被告财全承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月二十四日   书记员 金 令
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46622号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：王建武，男，1984年11月27日出生，汉族，住江西省高安市。被告：陈芳，女，1986年5月1日出生，汉族，住江西省高安市。被告：潘飞(曾用名：潘二牛)，男，1966年11月7日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告王建武、陈芳、潘飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员奚筠独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告王建武、陈芳、潘飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告泰隆银行上海分行撤回对被告陈芳、潘飞的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建武支付截至2020年3月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,810.41元及自逾期之日起至2020年3月30日的利息48,514.96元、违约金6,668.89元；2.判令被告王建武支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王建武负担。事实和理由：被告王建武于2014年3月24日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并约定了权利义务。被告王建武使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年3月30日累计拖欠信用卡本金共计49,810.41元未给付。因被告王建武未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告王建武未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告王建武未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月30日，被告王建武拖欠信用卡本金49,810.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王建武在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王建武借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王建武经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建武应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2020年3月30日的信用卡欠款本金49,810.41元；二、被告王建武应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399元，公告费560元，由被告王建武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17167号原告：武益文，女，1966年1月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京圣天博森建设工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村村委会东450米黄鹅路路北。法定代表人：屈立国，董事长。原告武益文诉被告北京圣天博森建设工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武益文于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武益文的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武益文撤诉。案件受理费35元，由原告武益文负担(已交纳)。审判员  桂盼盼二〇二〇年十二月八日书记员  孙 佳