文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6186号原告：魏明胜，男，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：廖春英，女，1965年9月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。二原告共同委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：巴中市天元房地产开发有限公司,住所地四川省巴中市江北三梁街道竞芳园公寓2-1号，统一社会信用代码915119007175889801。法定代表人：张永忠，经理。第三人：许光达，男，1976年1月21日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。原告魏明胜、廖春英与被告巴中市天元房地产开发有限公司（以下简称巴中天元公司）、第三人许光达商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏明胜、廖春英的委托诉讼代理人董俊中到庭参加诉讼，被告巴中天元公司及第三人许光达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏明胜、廖春英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告为原告办理潼南区“XX.XX小区”X栋X楼X号房屋的产权登记手续；2.判决确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效；3.判决被告及第三人撤销双方签订的《商品房买卖合同》的备案登记；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的潼南XX.XX小区X栋X楼X号住宅等内容。2012年11月23日，原告接收该房屋。被告资金链断裂向第三人借款时，于2010年6月28日与第三人签订了原告所接收房屋的《商品房买卖合同》，并到原潼南县房地产交易中心办理了合同备案登记，致原告所购买的房屋至今无法办理产权登记。原告认为，原、被告之间的《商品房买卖合同》合法有效，被告与第三人之间的签订的《商品房买卖合同》系以预购商品房名义对双方借贷关系进行担保，损害了原告的权利，属于无效合同。被告巴中天元公司及第三人许光达未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定，巴中天元公司将其开发修建的位于重庆市原潼南县XX街道办事处XX号地块XX.XX小区X-X-X号房屋一套以预售的方式出售给原告，该房屋建筑面积为113.37平方米，总成交金额为308707元；付款方式为按揭付款。该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。2012年11月17日，原、被告签订《购房合同补充协议》，约定交房期限为2012年11月23日，巴中天元公司于交房后两年内向房地产管理部门提交完整办证资料。原告于2012年11月23日接房，巴中天元公司至今未为原告办理产权证，原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，2012年9月19日，重庆市城乡建设委员会发布《关于潼南县XX房地产项目参照“四久工程”处置的函》，内容为：“潼南县人民政府：根据市领导批示，同意你县XX房地产项目的XX住宅小区、XX酒店参照四久工程处置。请你们按照相关要求，依法尽快妥善处置好该项目的遗留问题，切实维护业主的合法权益，确保社会稳定”。2012年10月22日经原潼南县政府批准，由潼南市政建设工程公司（国有）负责实施XX住宅小区及XX酒店项目的续建等相关事宜。2013年，XX住宅小区经原潼南县建委、规划、消防、国土等相关部门联合审批，同意该小区产权登记按遗留问题处理。本院还查明，被告巴中天元公司因开发XX项目缺乏资金，向第三人许光达借款2600万元，为保证借款的偿还，双方达成口头协议，被告将其在潼南开发的XX·XX小区和XX酒店项目房地产项目中价值4160万元（借款本金2600万元加一年的利息1560万元）的房屋以买卖的形式登记在第三人许光达名下，2010年6月28日，被告巴中天元公司与第三人许光达签订《重庆市商品房买卖合同》三份，合同约定被告巴中天元公司将包括本案涉案房屋在内的价值4360万元的房屋出售给第三人许光达，并办理了备案登记。本案涉案房屋合同备案号为：合同登记备案208字第XXXXXXXXX号，涉及房屋共计118套。第三人许光达于2013年11月4日以民间借贷纠纷诉至本院，要求被告偿还借款4360万元及利息。该案经本院审理，于2014年4月29日作出（2013）潼法民初字第03510号民事判决书，该判决书认定被告巴中天元公司与第三人签订的《重庆市商品房买卖合同》名为房屋买卖，实为民间借贷，双方之间借贷关系成立，遂判决被告巴中天元公司向第三人偿还借款2800万元及利息。现该案已经生效并进入执行程序。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告付清了全部房款，故被告应依照合同约定向原告交付房屋并办理产权登记。依照原、被告双方签订的《购房合同补充协议》的约定，被告应于交房后两年内向房地产管理部门申请并办理房地产权证，原告于2012年11月23日接房，但被告至今未为原告办理房地产权证，已构成违约，故原告要求被告办理涉案房屋房地产权证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，被告向第三人许光达借款，并口头协议以被告在潼南开发的XX·XX小区和XX酒店项目房地产项目中房屋以买卖的形式登记在第三人许光达名下，双方签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记。因此，虽然被告与第三人之间签订了商品房买卖合同，但双方实为借贷关系，签订商品房买卖合同仅系为其民间借贷合同提供担保，故双方并无房屋买卖的合意，且第三人许光达已就其借款纠纷向本院提起诉讼并经本院判决，该案判决现已生效并进入执行程序，因此，被告与第三人于2010年6月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》应为无效。因被告已就涉案房屋为第三人办理了备案登记，致使原告无法办理产权登记，损害了原告的合法权益，故原告要求被告及第三人撤销涉案房屋登记备案的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巴中市天元房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告魏明胜、廖春英办理位于潼南区XX街道办事处XX.XX小区X-X-X号房屋的产权登记手续；二、被告巴中市天元房地产开发有限公司与第三人许光达于2010年6月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；三、被告巴中市天元房地产开发有限公司与第三人许光达于本判决生效之日起十五日内撤销位于潼南区XX街道办事处XX.XX小区X-X-X号房屋的合同备案登记。案件受理费80元，减半收取40元，由被告巴中市天元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇二〇年十二月三十一日法官助理  漆正权书 记 员  何 海