wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17788号 原告：刘天威，男，汉族，1972年8月9日出生，住陕西省渭南市临渭区故市，现住陕西省渭南市临渭区。 被告：西安基杰顺法律信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：白玫，系该公司执行董事兼总经理。 原告刘天威诉被告西安基杰顺法律信息咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月16日原告因操作失误，通过网上银行给被告汇出8616元。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告8616元；2、被告承担本案诉讼费。 被告西安基杰顺法律信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年原告刘天威通过“超级网银”向被告西安基杰顺法律信息咨询有限公司账号为11********的账户转款8616元，交易类型为转账，交易用途显示SB5R1003082E。 庭审中，经询问，原告称不认识被告公司,其是在2019年12月16日投资外汇过程中，通过网络操作（登录中华人民共和国商务部官网，点击对外机构后点击印度尼西亚后出现国内贸易部，点击切换中文，注册账号后，网站显示被告账户）向系统显示的被告账户汇入1200美金，换算后是人民币8616元。三天后再登录该网站，网站关闭了。 上述事实，有网上银行电子回单、银行交易明细及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民及法人合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法民法总则》第一百二十二条规定，不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原被告之间没有法律及事实上的关系，亦未形成转款合意，被告收取该笔转款获得利益，同时给原告造成损失，符合民法总则关于不当得利的条件，故原告要求被告返还不当得利，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，其应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下: 被告西安基杰顺法律信息咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告刘天威返还不当得利款8616元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，均由被告负担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年十二月十二日 书记员  陈 静
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆广，男，1957年7月16日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆重，男，1938年8月25日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆厚，男，1964年12月25日出生，汉族，住河南省延津县。再审申请人孟庆广因与被申请人孟庆重、孟庆厚合伙协议纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的(2020)豫07民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。孟庆广申请再审称：一、原审法院程序违法，应当回避的审判人员未回避，驳回孟庆广的诉讼请求无法律依据；二、本案孟庆广请求的是高中教学楼工程盈利款和高中杂活工程投资款，与乡政府的“普九”工程系不同的法律关系。请求依法进行再审。被申请人孟庆重、孟庆厚答辩称：初中教学楼和高中教学楼工程只是出资人不同，但都是我们合伙干的，先盖的高中，后盖的初中，工程结束后在2002年3月5日进行了结算，三人互不欠账，且涉案工程款都是由孟庆广领取。请求驳回孟庆广的再审申请。本院经审查认为，孟庆广、孟庆重、孟庆厚于2002年3月5日对合伙工程账目进行了核算，偿还了全部债务并对盈亏进行了分配，现孟庆广提供的证据不足以证明孟庆重、孟庆厚还应向其偿付工程盈利款和杂活投资款。另，一审法院参加审理本案的审判人员此前并未参与过本案其他程序的审理，不符合法定应当回避的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟庆广的再审申请。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月一日书记员  齐盈盈
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初7050号原告：苏州维柔纸业有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村堰头**童家桥**。法定代表人：吴华平。委托诉讼代理人：朱瑶、张东喜（实习），北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：无锡点创商贸有限公司，，住所地无锡市新吴区金城东路**五洲国际工业博览城****法定代表人：张小兵。本院在审理苏州维柔纸业有限公司与无锡点创商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州维柔纸业有限公司于2020年12月29日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告苏州维柔纸业有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州维柔纸业有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取人民币69.5元，由原告苏州维柔纸业有限公司负担。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1471号之二 申请执行人：高要区马安顺通玻璃批发部，住所地广东省肇庆市高要区马鞍新城区第二街坊（梁伟忠商住楼第2-7卡商铺），社会统一信用代码441283600410136。法定代表人：龚运昌。 被执行人：陈土来，男，1992年02月05日出生，汉族，住广东省封开县。 本院在执行申请执行人高要区马安顺通玻璃批发部与被执行人陈土来买卖合同纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2018)粤1204民初2134号民事调解书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。 在执行过程中，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××摩托车，因被执行人未按照通知交付车辆，故暂未控制而无法处置。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月一日 书记员  龙智聪
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1026执519号 申请执行人:马怀念，男，生于1963年9月9日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX3********。 被执行人:柯尊峰，男，生于1955年2月4日，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县，公民身份号码：61252XXXX5********。 申请执行人马怀念与被执行人柯尊峰民间借贷纠纷一案，我院（2020）陕1026民初414号民事调解书已发生法律效力，逾期后柯尊峰未履行。马怀念向本院申请执行，要求被执行人柯尊峰向其清偿借款40000元及利息（按照月利率2%，自2017年7月14日起支付利息至借款清偿之日止，履行时扣除已付利息18000元），并承担案件受理费740元、执行费530元。 执行中，经协商，双方当事人达成了执行和解协议：由被执行人柯尊峰在协议达成后十日内向申请执行人清偿借款本息共计42000元，其余利息及案件受理费740元，申请执行人自愿放弃。协商过程中，申请执行人申请撤回对被执行人柯尊峰的执行，案件执行费530元，减半收取265元，被执行人柯尊峰已交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕1026执519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰国华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 鑫
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2856号原告：温某。被告：王某。原告温某诉被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告温某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温某撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告温某负担。审判员 杜波二О二О年十二月二十五日书记员 康凤
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181财保180号 申请人：成都房江湖信息科技有限公司。住所地：成都高新区锦城大道805号。 法定代表人：张珊珊。 委托诉讼代理人：王番，女，1991年6月30日出生，住成都市金牛区。系该公司员工。 被申请人：都江堰恒玺房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道永安大道南三段798、800、802号乐佳广场3幢22层9、10、11、12号。 法定代表人：张凯。 申请人成都房江湖信息科技有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2335298元，其提供了被申请人具体银行账户信息。都邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人担保。 经审查，本院认为：申请人成都房江湖信息科技有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人都江堰恒玺房地产开发有限责任公司在中国建设银行都江堰支行账户5105××××0594存款2335298元。 上述银行存款冻结期限为一年。在冻结期间，不得向任何人支付。 案件申请费5000元，申请人已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马明林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 利
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8263号原告：刘金保，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省固始县。被告：吴月林，男，1967年6月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：高惠珍，女，1968年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告刘金保与被告吴月林、高惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘金保到庭参加诉讼。被告吴月林、高惠珍经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金保向本院提出诉讼请求：1.吴月林、高惠珍立即归还刘金保借款本金10万元，并支付利息（按照年利率24%，自2019年10月16日起暂计算至2020年7月2日为17000元，之后继续至实际清偿完毕之日止）、交通费500元（之后按每次200元计算）；2.本案诉讼费用由吴月林、高惠珍负担。事实与理由：2019年10月16日，刘金保与吴月林、高惠珍夫妇签订一份《借条》，协商约定：刘金保向吴月林、高惠珍夫妻提供借款10万元，借期两个月。但之后吴月林、高惠珍未按约定归还本金与利息，刘金保多次催讨无果。吴月林、高惠珍未作答辩。刘金保围绕其诉讼请求，依法提交了《借条》、银行交易明细等证据。吴月林、高惠珍未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证等诉讼权利。对于刘金保提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据本案的证据以及刘金保的陈述，本院认定事实如下：吴月林与高惠珍于1991年3月4日登记结婚。2019年10月16日，吴月林向刘金保借款10万元，并出具一份《借条》，载明：“今借到并收到刘金保拾万元（100000元），年化利率24%，用于投资工程，借期两个月，如到期未付本息，本人自愿承担一切法律后果，并愿承担一切法律程序所需费用。转银行卡：62×××70”。高惠珍亦在该份《借条》上签名。2019年10月16日，刘金保向吴月林的前述账户转账10万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吴月林向刘金保借款10万元的事实，有《借条》、银行转账记录予以证实，本院依法予以认定。吴月林未按约归还借款本金并支付利息，现刘金保主张吴月林归还借款本金10万元，并自借款之日起按照年利率24%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于刘金保主张的交通费，缺乏相应的依据，且刘金保主张的逾期利息已足以弥补其损失，故对该项费用本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”案涉借款发生在吴月林与高惠珍婚姻关系存续期间，两人共同向刘金保出具了《借条》，证明双方有共同借款的意思表示，案涉借款应属于吴月林与高惠珍的夫妻共同债务，高惠珍应与吴月林承担共同还款责任。关于刘金保预交的诉讼费用，刘金保同意由吴月林、高惠珍直接给付，故本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴月林、高惠珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘金保借款本金10万元，并支付相应的利息（以本金10万元为基数，自2019年10月16日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）；二、驳回原告刘金保其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1325元、公告费300元，合计1625元，由被告吴月林、高惠珍共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘金保。原告刘金保预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  袁媛二〇二〇年十二月十一日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1831号 原告：绵阳馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园东路**。 法定代表人：姜小明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴亚路****。 法定代表人：张永春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓蓉，该公司工作人员。 原告绵阳馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）与被告绵阳兴旺物业管理有限责任公司（以下简称兴旺物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人唐杰、被告兴旺物业公司的委托诉讼代理人杨晓蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告物业费162010.35元及资金占用利息（资金占用利息计算方法：以162010.35元为基数，按照起诉时以一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际偿还之日止）；2.判令被告承担本案案件诉讼费用。事实与理由：2011年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为叁级，物业服务费标准为0.40元/平方米/月。合同约定了每户每月2.00元标准向乙方支付本管理区域的单元楼照明用电和公共照明用电费用。合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务。2017年10月31日，原告退出尔玛小区物业服务，由被告兴旺物业公司为尔玛小区新聘物业公司，双方完成了交接。被告在未经授权收取了原告在小区服务期间的物业服务费用，目前确认了376户共计为162010.35元先行追偿，剩余被告擅自收取的部分尔玛小区欠费业主物业服务费用待确认后，再向被告进行追偿。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告兴旺物业公司辩称,原告自2017年11月起不再向尔玛小区提供物业服务，其既没有设立办公点，也没有派人收取物业费。在小区业主找不到原告交物业费的情况下，被告为服务广大业主，才代为收取物业费，而不是原告诉请的擅自收取。现经核对原告提供的相关单据，被告代为收取物业费金额为162010.35元。原告从未与被告对接过代收物业费的事宜，在代原告收取物业费的过程中，被告付出了辛勤的劳动也产发生了费用，应予以扣除。同时，原告收取了被告应收取的期间为2017年11月、12月的物业费96687元，应予以抵销，对原告主张的利息，被告不予以可。 本院经审理认定事实如下：2013年12月，原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会签订两份《物业服务合同》约定，由原告向尔玛小区一标段A、B、C、G、H、F区及二标段D、E、K区提供物业服务；服务期限为2014年1月1日至2016年12月31日等内容。2017年1月至2017年10月期间，尔玛小区未选聘新的物业服务公司，原告馨怡物业公司按合同约定继续向尔玛小区提供物业服务。2017年11月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会重新选聘被告兴旺物业公司为尔玛社区的物业服务公司，原告馨怡物业公司完成交接工作后退场。现被告兴旺物业公司收取了原告馨怡物业公司服务期间的376户业主物业服务费共计162010.35元的未予以返还。另，被告要求扣除其收取物业费所产生的费用；要求抵消原告收取了其应收取的物业费96687元，原告不予认可。 上述事实有，原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》《物业服务合同》、物业移交资料表复印件、尔玛小区业主委员新聘物业公司会议决议复印件、业主缴费汇总明细单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告没有法律根据取得了原告向尔玛小区提供物业服务期间的物业费162010.35元的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共合国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，原告要求被告返还物业费162010.35元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被费用告支付资金占用利息，不违反法律法规，该利息的计算方法为：以162010.35元为基数，自2020年10月28日（本案立之日）起至162010.35元返还之日止，按照同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。被告辩解，案涉物业费中应扣除其代原告收取物业费所产生的费用；抵销原告收取了应由被告收取的物业费96687元，原告不予认可，不属于本案审理的范围，被告可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告绵阳兴旺物业管理有限责任公司在本判决生效后15日内向原告绵阳市馨怡物业服务有限公司返还物业费162010.35元，并支付利息，利息的计算方法为：以162010.35元为基数，自2020年10月28日始至162010.35万元返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告绵阳兴旺物业管理有限责任公司负担。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹斌 二〇二〇年一十二月十七日 书记员  肖慧
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1907号 上诉人（原审原告）：陈诚，女，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：缪丽丽，女，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人陈诚因与被上诉人缪丽丽排除妨碍纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初4587号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陈诚上诉请求：撤销原裁定，改判支持其诉请或发回重审。事实和理由：一审以尚未生效的另案法律文书进行裁决，明显违反法律规定。 陈诚向一审法院提出诉讼请求：判令缪丽丽立即向返还（腾退）位于宣城市宣州区梅溪路西林二村14幢304室房屋；判令缪丽丽赔偿房屋占用使用费10000元；判令缪丽丽向其结清因占用使用房屋而产生的水费、电费、物业费用等全部费用。 一审法院经审查认为，本案在审理期间，缪丽丽于2018年9月13日将饶军、陈诚诉至一审法院，后于2019年6月3日申请撤诉。2019年4月1日，饶军将陈诚、叶芳杰诉至一审法院[案号为(2019)皖1802民初2329号]，要求确认饶军与陈诚、叶芳杰之间就宣城市宣州区梅溪路西林二村14幢304室房屋的转让行为无效。本案须以(2019)皖1802民初2329号饶军与陈诚、叶芳杰物权保护纠纷一案的审理结果为依据，现(2019)皖1802民初2329号案件已移送相关机关查处，故本案对案涉房屋是否享有合法所有权，陈诚可于相关机关明确案件事实后，依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定,裁定驳回陈诚的起诉。本案受理费已减半收取125元予以退回。 本院审查认为，根据陈诚的诉请请求，结合另案(2019)皖1802民初2329号诉讼情况，本案尚需要以(2019)皖1802民初2329号饶军与陈诚、叶芳杰物权保护纠纷一案的处理结果为依据，对此一审裁定并无不当，陈诚可待相关案件事实明确后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月七日 法官助理刘莉荣 书记员汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5296号之一 申请执行人：惠东县人民法院审判监督庭。 被执行人：刘泽涛，男，1967年10月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人惠东县人民法院审判监督庭与被执行人刘泽涛其他案由一案，本院作出的（2019）粤1323民初75号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人刘泽涛应缴纳案件受理费8350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，经查明被执行人名下账户有存款，本院依法扣划4816.03元。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，将发现财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5296号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  廖仕桂
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34490号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:侯玉宝，男，50岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告侯玉宝供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55069号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陶泽宇，男，2001年2月24日出生，汉族，住内蒙古赤峰内蒙古赤峰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月22日的本金46637.52元、利息2173.41元、罚息212.48元、违约金1263.48元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额47740元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1594.33元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年4月22日，被告尚欠本金46637.52元、利息2173.41元、罚息212.48元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告陶泽宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶泽宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月22日的本金46637.52元、利息2173.41元、罚息212.48元，并支付自2020年4月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陶泽宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1263.48元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陶泽宇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告陶泽宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月十一日书记员  林 松
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执966号 申请执行人：谢续梦，男，汉族，生于1975年9月2日，住四川省达州市达川区。 被执行人：杨剑，男，汉族，生于1962年2月3日，住四川省渠县。 本院立案执行申请执行人谢续梦与被执行人杨剑借款合同纠纷一案，申请执行人谢续梦向本院提交书面申请，请求撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1703执966号案件的执行。 终结执行后，若被执行人仍未完全履行，申请人应当在二年内持本裁定及原生效判决就被执行人未履行的债务向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 王怀国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 柳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6359号申请人：赵某，男，1965年2月7日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。被申请人：靖某，女，1963年8月5日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：文某1，男，1987年11月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：文某2，女，1984年5月20日生，汉族，徐州市云龙区。本院在审理申请人赵某诉被申请人靖某、文某1、文某2被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人赵某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人靖某、文某1、文某2银行存款2300000元或查封、扣押其它同等价值的财产。申请人赵某提供财产线索为：靖某名下兴隆小区2#营业房1-2房产；文希海名下兴隆小区3#楼附1#房产。申请人赵某已提供担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人靖某名下兴隆小区2#营业房1-2房产（所有权证号：96191）；查封文希海名下兴隆小区3#楼附1#房产（所有权证号：119127）。以上保全标的为230万元。保全费5000元，申请人赵某已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王颖二〇二〇年十二月九日书记员  李爽
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民再18号抗诉机关：重庆市人民检察院第一分院。原审原告：邓伟，男，1983年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：刘先俊，男，1995年3月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审原告邓伟与原审被告刘先俊（2017）渝0120民初498号民间借贷纠纷一案民事判决已经发生法律效力。经重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监[2019]235号民事抗诉书，向重庆市第一中级人民法院提起抗诉，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民抗21号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官周军、王雪花及检察官助理司波出庭。原审原告邓伟到庭参加了诉讼，原审被告刘先俊经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第一分院提出如下抗诉意见：2016年至2018年期间，邓伟、谢伟、王杰林等人，在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司的名义，通过广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，与借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门滋扰、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意追讨，共骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。巫山县公安局于2018年7月17日对该案立案侦查。2019年3月28日，邓伟、谢伟、王杰林等人被巫山县人民检察院以“套路贷”诈骗罪、非法拘禁罪向巫山县人民法院提起公诉，重庆市巫山县人民法院于2019年4月18日作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。根据公安机关对邓伟的讯问笔录，邓伟的供诉及检察机关对邓伟作出的询问笔录，可以认定邓伟在实施“套路贷”诈骗过程中，为达到其非法占有目的，以无抵押、无担保为诱饵，通过让刘先俊出具虚高的“借条”、“收条”，制造民间借贷假象，并按照虚高的“借条”、“收条”，制造资金流水虚假给付事实，在刘先俊未偿还虚高“借款”情况下，采用电话催债等方式索取债务，并以伪造的借款事实、资金流水向法院提起诉讼，捏造其与刘先俊的债权债务关系，借用合法的民事审判程序实现其非法占有他人财产的目的。因此，邓伟提起的本案诉讼构成虚假诉讼。综上所述，有新的证据足以证明生效判决系依据邓伟捏造的事实和证据作出，应当予以撤销。原审原告邓伟辩称，我方付出的本金应当收回。原审被告刘先俊未到庭，也未提交书面意见。原审原告邓伟在原审中向本院起诉请求：判决被告刘先俊归还借款5000元，并从2016年5月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款还清时止。原审查明：2016年4月16日，被告刘先俊向原告邓伟出具借条一张，载明：“本人刘先俊今借到邓伟（身份证号：5102321983XXXXXXXX）现金人民币5000.00（大写伍仟元整），此款用于购买学习用品，此款于2016年05月15日归还，如逾期未归还，将以中国人民银行同期利息的四倍计息，并赔付邓伟违约金（每日利息为借款总额的3%），由此产生的一起问题由刘先俊本人承担，且自愿接受司法机关的仲裁。特立此据”。被告刘先俊在借条“借款人”处签名捺印。同日，原告邓伟向被告刘先俊现金支付5000元，被告刘先俊向原告邓伟出具收条一张，载明收到现金5000元。该款到期后，被告刘先俊未按约还款,故原告邓伟诉至本院。原审判决：1、被告刘先俊于本判决生效后五日内向原告邓伟归还借款本金5000元，并从2016年5月16起至借款还清时止，以尚欠借款本金金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，利随本清；2、案件受理费50元，由被告刘先俊承担。本院再审查明：2018年8月29日邓伟、谢伟因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，2018年9月19日王杰林因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获。2019年3月29日，巫山县人民检察院以邓伟、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、以王杰林犯诈骗罪向巫山县人民法院提起公诉。经巫山县人民法院审理查明，2016年至2018年期间，邓伟、谢伟、王杰林等人在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以“驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司”的名义，通过发布小广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等前来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，同借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的银行资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门威胁、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意讨债，骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。并查明，2016年至2018年，邓伟、谢伟、王杰林为索取非法债务，在重庆市璧山区法院对杨涛等24人提起虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元得到法院判决支持。2019年4月18日，巫山县人民法院作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪，王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。另查明，巫山县人民检察院于2019年4月9日与2019年4月18日分别对邓伟进行了询问并制作了询问笔录。在上述询问笔录中，邓伟承认本案是其在“套路贷”诈骗过程中，为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。本院再审认为：邓伟、谢伟及王杰林均已经被巫山县人民法院作出的（2019）渝0237刑初41号生效刑事判决认定为诈骗罪，且在该刑事判决中认定了邓伟、谢伟及王杰林为索取非法债务，在本院对杨涛等24人提起了虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元。同时，邓伟在巫山县人民检察院的询问笔录中也承认本案诉讼是其在实施“套路贷”诈骗过程中为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。依据相关规定，“套路贷”本质上属于犯罪行为，不受法律保护。因此，本案不属于人民法院的民事受案范围，依法应当裁定驳回起诉。故原判确有错误，依法应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0120民初498号民事判决；二、驳回原审原告邓伟的起诉。原审案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还原审原告邓伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梅 寒人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  尚 勇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王小瑜
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6258号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，系中安金控资产管理有限公司职工。委托诉讼代理人：董霞，女，系中安金控资产管理有限公司职工。被告：李茂房，男，1978年1月30日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：胡安萌，女，1981年11月22日出生，汉族，住山东省微山县。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告李茂房、胡安萌追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告李茂房、胡安萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令李茂房偿还中安公司代偿款57382.28元并支付利息（从每笔款项垫付之日起按日利率0.067%计算至实际付清之日止）；2.判令胡安萌对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由李茂房、胡安萌承担。事实与理由：2018年1月，李茂房因购买长城哈弗H2牌汽车（鲁xx**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求中安公司为该笔贷款提供担保，由中安公司向银行出具担保承诺函，承诺对该笔贷款承担连带保证担保。为此中安公司与李茂房、胡安萌签订《购车分期付款服务合同》，约定李茂房未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。后李茂房于2018年1月4日与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额50000元，分期还款共36期。李茂房获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应银行的要求，于2018年3月21日替李茂房代偿57382.28元用于垫付李茂房因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，李茂房、胡安萌未向中安公司履行清偿义务。在审理过程中，中安公司将利息的计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。李茂房、胡安萌未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，中安公司山东分公司与李茂房、胡安萌、中安公司签订《购车分期付款服务合同》，中安公司山东分公司接受李茂房的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押等一系列服务。合同约定，在银行购车款分期贷款发放前，李茂房委托中安公司山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，汽车品牌型号为长城哈弗牌，价格为72000元。中安公司山东分公司同意为李茂房代购垫资，李茂房应在中安公司山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安公司山东分公司审批通过后，以公司账户转付汽车经销商指定账户金额为准；中安公司同意为李茂房向银行申请的贷款提供连带责任担保，中安公司提供保证担保的债权为李茂房向银行申请贷款总额（58716元，贷款期限三年）及实现债权的费用，李茂房未按时向银行偿还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，李茂房应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，否则，每日按代偿款总额的0.067%支付利息；李茂房需支付中安公司山东分公司综合费、担保费、信息费、履约保证金合计8716元，李茂房授权银行从李茂房开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付，该费用由李茂房按月向银行归还。胡安萌自愿向中安公司提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任，期限为中安公司承担保证责任之日起两年，范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。合同还在其他方面做出了约定。2017年12月20日，中安公司山东分公司为李茂房垫付购车款50000元。2017年12月21日，李茂房向工商银行池州贵池支行出具授权委托书，李茂房因办理信用卡购车专项分期付款业务，委托工商银行池州贵池支行将卡内58716元扣收后支付给中安公司。2018年1月4日，李茂房、胡安萌与工商银行池州贵池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定李茂房购买长城哈弗牌汽车一辆，车辆总价为72000元，李茂房自行支付首付款22000元，剩余购车款，李茂房申请通过其在该行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为50000元；李茂房授权贵池支行将汽车专项分期金额58716元扣收后支付给中安公司名下账户；李茂房使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向贵池支行偿还透支的资金，分期还款共分36期。胡安萌为共同还款人。合同还约定了其他事项。2017年12月21日，中安公司向工商银行池州贵池支行出具担保承诺函一份，载明现就购车人李茂房申请办理信用卡购车分期还款业务，中安公司同意为李茂房在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债权向银行同时提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。因李茂房、胡安萌未按期偿还款项，中安公司于2018年3月22日代偿了57382.28元。本院认为，李茂房、胡安萌作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。中安公司与李茂房、胡安萌签订的《购车分期付款服务合同》不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。李茂房未按时偿还款项，导致中安公司承担保证责任，代李茂房向工商银行池州贵池支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。中安公司已代李茂房偿还57382.28元，故中安公司要求李茂房偿还该垫付款的请求合法有据，本院予以支持。关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，李茂房未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。中安公司主张上述款项自代偿之日（2018年3月22日）起至实际给付之日止，以代偿款项（57382.28元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息已低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于胡安萌的责任问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，为确保李茂房全面履行义务，胡安萌向中安公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，范围包括但不限于代偿款、利息及实现担保追偿权的全部费用等，同时胡安萌亦为《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务的共同偿债人，故中安公司要求胡安萌占对垫付款项及利息承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李茂房于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款57382.28元；二、李茂房于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的资金占用费（以57382.28元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、胡安萌对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取855元，由李茂房、胡安萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年十二月四日书记员  赵珊珊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3885号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江圆康供应链管理有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇叶店村华龙南街8弄6号。负责人：周顶，该分公司经理。委托诉讼代理人：叶浩桉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范俊晨，男，1999年6月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。再审申请人浙江圆康供应链管理有限公司金华分公司因与被申请人范俊晨劳动争议一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终5413号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江圆康供应链管理有限公司金华分公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月十一日书记员  钟银飞
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2766号 原告：张家口市宣化利民物业服务有限责任公司，住所地张家口市宣化区人民西路**院**底商。 法定代表人：王永华，副总经理。 委托诉讼代理人：李大鹏，男。 被告：曹晓刚，男，1986年7月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。 张家口市宣化利民物业服务有限责任公司与曹晓刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张家口市宣化利民物业服务有限责任公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张家口市宣化利民物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费1118元，减半收取计559元，由张家口市宣化利民物业服务有限责任公司负担。 审判员  胡婕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩伦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57253号原告：刘超，男，1979年11月19日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：北京知者动体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼**907。法定代表人：陆磊。原告刘超（以下简称原告）与被告北京知者动体育发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告的教育培训合同。2.要求退还培训费5850元。事实和理由：被告系一家舞蹈培训机构。2019年8月18日，原告通过刷卡的方式，向被告交纳培训费7500元，购买50次舞蹈培训课程，此后原告实际上课11次，剩余39次课程未上。2020年5月3日，被告的工作人员在微信群中通知，因公司经营问题，无法开展课程。现上课的门店已经关闭，原告多次要求返还培训费用未果，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年8月18日，原告向被告支付7500元，购买50次舞蹈培训课程，有效期为两年，被告出具收据。庭审中，原告表示截止到2019年12月23日其共上课11次，剩余39次课程未上；上课的门店现已关闭，被告无法继续提供服务，故其要求解除合同、退还培训费用。上述事实，有当事人陈述、收据、支付记录、微信记录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告提交了相应证据，形成完整证据链，可以证明原告与被告形成教育培训合同关系。现被告已无法继续为原告提供服务，原告合同目的无法实现，原告要求解除合同本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现双方合同已解除，被告应该退还相应款项，经核算，剩余培训费为5850元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告相应证据予以采信，对原告相应诉讼请求予以支持，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告刘超与被告北京知者动体育发展有限公司之间的教育培训合同关系。二、被告北京知者动体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告刘超培训费五千八百五十元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京知者动体育发展有限公司负担（原告刘超已预交，被告北京知者动体育发展有限公司于本判决生效后七日内支付给原告刘超）。公告费五百六十元，由被告北京知者动体育发展有限公司负担（原告刘超已预交，被告北京知者动体育发展有限公司于本判决生效后七日内支付给原告刘超）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 静二〇二〇年十二月十日法官助理  秦雅维书 记 员  邓亚楠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11589号原告：程秀敏，女，1963年10月8日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所青岛市市**延安三路******。委托诉讼代理人：陈洪林，女，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告程秀敏诉被告青岛台东地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月15日立案，原告在本院通知其交纳案件受理费后，未交纳案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十二月九日书记员  孙闻林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16978号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：龙云利，男，1989年2月1日出生，满族，住吉林省扶余县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告龙云利信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告龙云利经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月16日的信用卡欠款总额，共计人民币194660.68元（其中本金178649.94元，利息5211.17元，违约金4259.47元，手续费6540.1元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：龙云利在原告处办理了广发信用卡。现因龙云利拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告龙云利未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，龙云利向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月16日，龙云利的信用卡欠款总额，共计人民币194660.68元（其中本金178649.94元，利息5211.17元，违约金4259.47元，手续费6540.1元）。本院认为，龙云利在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求龙云利履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告龙云利自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月16日的信用卡欠款总额，共计人民币194660.68元（其中本金178649.94元，利息5211.17元，违约金4259.47元，手续费6540.1元）并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元、公告费560元由被告龙云利负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异403号 案外人:彭扬，男，1975年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。 案外人：卢凤群，女，1978年11月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行。住所地：成都市金牛区人民北路一段**天合凯旋港********和******。 负责人：李恒，行长。 被执行人：敬琼林，男，1990年3月2日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行（以下简称邮储银行人民北路支行）与被执行人敬琼林金融借款合同纠纷一案【案号：（2020）川0106执恢1121号】中，案外人彭扬、卢凤群对本院执行位于成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1076694，以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人彭扬、卢凤群称，涉案房屋系其彭扬于2006年4月按揭购买取得，月供一直由二案外人共同偿还且一直居住在此房内。2011年1月，因其需清偿另一套房产的银行贷款就将案涉房屋过户给侄儿敬琼林。敬琼林当时是在校大学生，没付一分钱给案外人，此后该房的月供也是案外人一直在还。案涉房屋实际是属于二案外人所有，请求中止对案涉房屋的执行，并将该房返还给案外人。 彭扬、卢凤群提交了以下证据复印件：房屋信息查询记录、营业执照、身份证等。 本院查明，邮储银行人民北路支行与敬琼林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，邮储银行人民北路支行向本院提出财产保全申请，请求对敬琼林价值40万元的财产进行保全，本院于2018年5月24日作出（2018）川0106民初4740号民事裁定及于2018年6月1日作出（2018）川0106执保954号协助执行通知书，查封了案涉房屋。上述法律文书本院于2018年6月4日向成都市不动产登记中心送达。2018年7月19日，本院作出（2018）川0106民初4740号民事判决，判决：一、敬琼林于本判决生效后十日内向邮储银行人民北路支行偿还贷款本金356315.96元及截止2018年7月17日的利息13378.32元、罚息491.7元，并以356315.96元为基数自2018年7月18日起至款项付清之日止按照案涉《个人购房借款及担保合同》约定的利率计付利息、罚息；二、邮储银行人民北路支行对敬琼林名下坐落于成华区××路××号××栋××单元××层××号房屋折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项确认的债务范围内优先受偿；三、驳回邮储银行人民北路支行其他的诉讼请求。上述法律文书于2018年8月24日发生法律效力。因敬琼林未按照法律文书的规定履行义务，邮储银行人民北路支行向本院申请强制执行，执行案号（2018）川0106执5790号。2019年3月6日，本院作出（2018）川0106执5790号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。后邮储银行人民北路支行申请恢复执行，本院于2020年8月26日恢复执行本案，执行案号（2020）川0106执恢1121号。 在执行过程中，本院于2020年10月20日作出（2020）川0106执恢1121号公告，告知敬琼林及案涉房屋实际使用人本院将对案涉房屋进行处置，限其自公告颁发之日起7个工作日内自动将案涉房屋予以腾空或者与本院联系。 同时查明，案涉房屋登记在敬琼林名下，所有方式单独所有，取得方式私产买卖（立等可取交易），登记时间为2011年1月18日。抵押权人邮储银行人民北路支行，被担保债权数额400000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋登记在被执行人敬琼林名下，敬琼林应为房屋权利人，本院对登记在被执行人名下的案涉房屋采取的执行措施符合法律规定。案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。本案中，彭扬、卢凤群提交的证据不足以证明其对案涉房屋享有合法有效的实体权利，故其请求中止执行的异议请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。彭扬、卢凤群请求返还案涉房屋不属于人民法院执行异议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人彭扬、卢凤群的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的， 应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 康 健 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈晓静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8922号原告：王福荣，女，1964年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭金山，北京明旗律师事务所律师。被告：马冬冬，男，1988年11月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司，营业场所河北省唐县仁厚镇南庄子村。负责人：刘胜杰，总经理。原告王福荣与被告马冬冬、中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福荣及其委托诉讼代理人郭金山、被告马冬冬到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费708元、误工费2400元、护理费1000元、交通费500元、营养费500元、住院伙食补助费500元、车辆损失800元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日11时许，在昌平区崔村镇八家村，马冬冬驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶，与原告相撞。受伤后原告在区医院住院治疗2天，经诊断为多发软组织损伤。事故经认定被告负全责。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司提交书面答辩状辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔。事故发生在保险期。合法合理的损失同意赔偿。诉讼费、鉴定费等不同意赔偿。医疗费应扣除非医保用药。误工费同意2300元。护理费依据住院天数，同意按照居民服务业标准计算。营养费同意2天。住院伙食补助费同意2天，一天100元。交通费同意300元。财产损失认可800元。被告马冬冬辩称：没有其他意见。经审理查明，2019年7月13日11时45分，在昌平区崔村镇八家村内，原告王福荣骑电动自行车由北向南行驶，马冬冬驾驶小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王福荣受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，马冬冬承担事故全部责任。事故发生后，原告王福荣在北京市昌平区医院住院治疗，住院2天，2019年7月13日入院，2019年7月15日出院。经诊断为：脑外伤后神经反应，多发软组织损伤，左手小指中节指骨形态欠佳，左侧第2前肋欠规则待查。建议：休息二周，不适随诊。后原告于2019年7月23日到该医院复查，建议：休息1周。另查，马冬冬驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险100万元，不计免赔。事发后马冬冬垫付医疗费4042．9元。原告王福荣的经济损失，经本院核实确认为：医疗费708元（凭票）、误工费2300元（酌定）、住院伙食补助费200元（2天，100元/天）、营养费200元（酌定）、护理费240元（酌定）、交通费300元（酌定）、车辆维修费800元。上述事实，有事故认定书、诊断证明、医疗费票据、维修费发票等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，因马冬冬承担事故全部责任，故保险公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由商业三者险承担，仍由不足的由马冬冬承担。原告主张的医疗费、维修费，本院凭有效票据计算核实。原告主张的误工费，因其收入标准未提供完整的银行流水、完税证明等予以佐证，本院结合原告的年龄、工作性质酌情认定。具体期间，本院结合原告受伤、治疗、恢复情况酌情认定。原告主张的营养费、护理费、住院伙食补助费，本院根据其受伤及恢复情况，结合住院治疗情况，参照一般伙食标准、护工标准及营养标准酌定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。保险公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告王福荣医疗费用类赔偿金5150．9元（其中4042．9元支付给被告马冬冬）、死亡伤残类赔偿金2840元、财产损失类赔偿金800元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王福荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马冬冬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨杰二〇二〇年十二月十四日书记员  黄成
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1203民初4928号之二 原告:安徽七彩野生动物乐园有限公司,住所地阜阳市颍**新华街道办事处吕寨村,统一社会信用代码91341200MA2RHCN9OF。 法定代表人:潘志超,该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。 被告:阜阳腾飞驯化展演有限责任公司，住所地阜阳市颍**新华街道办事处吕寨村,统一社会信用代码913412006662107170。 法定代表人:李良华,该公司经理。 被告:李良华,男,1954年8月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 二被告共同委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 原告安徽七彩野生动物乐园有限公司与被告阜阳腾飞驯化展演有限责任公司、李良华租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告安徽七彩野生动物乐园有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽七彩野生动物乐园有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽七彩野生动物乐园有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽七彩野生动物乐园有限公司负担。 审判员  张满军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李泓霄
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25796号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路****。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京金银龙商贸有限公司，住所地，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路****iv>法定代表人：郑忠。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告北京金银龙商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司向本院申请撤回对被告北京金银龙商贸有限公司的起诉。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告北京金银龙商贸有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担（已交纳）。审判员  刘丰二〇二〇年十二月十八日书记员  万蕾
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执4006号之二十四 被执行人：张春英，女，汉族，1974年04月28日生。 住山东省郓城县 州街道凤凰城小区；。 本院于2020年08月24日以(2020)鲁1725执保1131号保 全裁定对张春英盈余分配纠纷一案进行保全处理。现该案 件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产。 本院决定执行张春英盈余分配纠纷一案。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张春英在中国工商银行160900970100062 3769账户内存款人民币4053.95元。 本裁定立即执行。 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈卫华
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1323号上诉人（原审被告、反诉原告）：中节能六合天融环保科技有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区创新路8号。法定代表人：张洪伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江中大元通融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层。法定代表人：邹百定，该公司董事长兼总经理。上诉人中节能六合天融环保科技有限公司因与被上诉人浙江中大元通融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审法院已告知上诉人中节能六合天融环保科技有限公司上诉后应预交诉讼费义务和逾期不缴的法律后果。中节能六合天融环保科技有限公司未在原审法院依法确定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中节能六合天融环保科技有限公司自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院（2020）浙01民初1424号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王健芳审判员  金子明审判员  李建宏二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨韧竹
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2417号 原告：赵某，男，1973年7月16日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 被告：李某1，男，1992年2月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市农安县。 被告：李某2，女，1988年9月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市。 原告赵某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。现原告赵某向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费100，减半收取50，由原告赵某负担。 审判员  白清源 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  曾小珈
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3635号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江普林诗顿新材料有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇中沙村125号。法定代表人：严飞杨，总经理。委托诉讼代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞欣，浙江富奥律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何英智，男，1968年1月10日出生，汉族，住山西省永济市。再审申请人浙江普林诗顿新材料有限公司因与被申请人何英智买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，浙江普林诗顿新材料有限公司所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江普林诗顿新材料有限公司的再审申请。审判长  王健芳审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年十二月二十二日书记员  周云芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20765号原告：陈静，女，1963年8月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李玉沧，男，1969年5月15日出生，汉族，户籍地址福建省莆田县。原告陈静（以下简称原告）与被告李玉沧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还我借款本金10万元，并以10万元为基数，按照年利率24%的标准，支付我自2018年7月3日至实际给付之日止的利息；2、请求被告向我支付2015年7月2日至2018年7月2日期间的利息54000元。事实理由：2015年7月2日，被告向原告借款10万元，并向原告出具《借条》。双方约定借款月利息为1500元，即月利率为1.5%。从2018年7月2日期年利息为36000元，即月利率为3%。原告通过转账形式向被告支付借款本金。借款到期后被告未偿付本息。后经原告多次催要，被告均不予偿还，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告向原告出具《欠款欠据》，上载明：今欠到原告转账款10万元，年利息15%（月1500），从2018年7月2日起月息3000元，年36000元等主要内容。同日，原告通过银行转账形式分两笔向被告转账共计10万元。诉讼中，原告称双方约定的借款利息为一个月1500元，《欠款欠据》上载明的年利率15%是由于当时被告计算错误写上去的。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付逾期利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合被告向原告出具的《欠款欠据》及原告提交的银行转账记录，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。原告提交之证据可以证明原告已经向被告实际支付了借款本金，被告应予偿还。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张的逾期利息一节，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对于原告主张的逾期利息，系合理请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉沧于本判决生效后七日内偿还原告陈静借款本金十万元及利息五万四千元，并以十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，支付原告陈静自二〇一八年七月三日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告李玉沧负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李玉沧负担（原告陈静已预交，被告李玉沧于本判决生效之日起七日内给付原告陈静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二〇年十二月十七日书记员  刘冲
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0703执恢372号申请执行人：中国工商银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区人民路5号。统一社会信用代码91350784857148055N。主要负责人：林丽艳，行长。委托代理人：全斌崇，男。被执行人：蓝斓，女，1993年4月18日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：兰发宝，男，1961年12月20日出生，汉族，住南平市建阳区（现羁押于南平市建阳区看守所）。被执行人：张紫林，女，1966年10月25日出生，汉族，住南平市建阳区（现羁押于建瓯市看守所）。被执行人：建阳嘉盛房地产有限公司，住所地南平市建阳区人民路2号七楼。统一社会信用代码91350784597893138E。法定代表人：黄迎鸿，总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建阳支行与被执行人蓝斓、被执行人兰发宝、被执行人张紫林、被执行人建阳嘉盛房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703执恢372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡小玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29376号上诉人（原审被告）：深圳市摩菲无线充电技术有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区红棉四路6号厂房A1栋301，统一社会信用代码91440300MA5EH75P7L。法定代表人：魏旭。上诉人（原审被告）：深圳市安思曼无线充电技术有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区红棉四路6号厂房A1栋303，统一社会信用代码91440300MA5EP9RYXE。法定代表人：赵振华。被上诉人（原审原告）：深圳市群慧电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山社区西环路1001-3号上星西部工业区华展物流园一层B栋11号，统一社会信用代码91440300MA5EM0KB61。法定代表人：郑浩。上诉人深圳市摩菲无线充电技术有限公司（以下简称摩菲公司）、深圳市安思曼无线充电技术有限公司（以下简称安思曼公司）因与被上诉人深圳市群慧电子有限公司（以下简称群慧公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初12533号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人摩菲公司、安思曼公司上诉请求：1.一审判决违约金按照贷款市场报价利率上浮50%仍然过高，请求二审改判为按照市场报价利率支付违约金；2.一审判决违约金以75416.02元为本金，上诉人认为违约金计算本金是22022.6元，请求二审改判为违约金计算以22022.6元为本金，其余53393.42元货款不予支付违约金；3.一审判决上诉人安思曼公司承担连带清偿责任，请求二审改判为安思曼公司不承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由群慧公司承担。被上诉人群慧公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。群慧公司一审诉讼请求：1.判令摩菲公司、安思曼公司支付群慧公司货款85416.02元及逾期违约金（违约金以85416.02元为基数，按照年利率18%的标准计算至付清之日止，2019年8月份货款自2019年12月16日起算，2019年9月份货款自2019年12月30日起算，2019年11月货款自2020年3月30日起算）；2.判令摩菲公司、安思曼公司承担本案全部诉讼费、保全费等案件审理费用。群慧公司一审当庭变更第一项诉讼请求中的货款金额为75416.02元。一审判决：一、摩菲公司于本判决生效之日起十日内支付群慧公司货款75416.02元及违约金（以75416.02元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日，其中11610.02元自2019年12月16日起算，32010元自2019年12月31日起算，31796元自2020年3月30日起算）；二、安思曼公司对摩菲公司上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回群慧公司的其他诉讼请求。经审理，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，本案二审的争议焦点为：一、关于采购订单对应的53393.42元货款的逾期付款违约金的认定；二、逾期付款违约金的标准；三、安思曼公司应否对摩菲公司所负本案债务承担连带责任。关于焦点一。上诉人主张只有《线路板订货合同》约定了违约金，其余53393.42元货款是签订的采购订单，没有约定逾期付款违约金，因此该部分货款不存在违约金，在被上诉人没有主张资金占用利息损失的情况下，法院不应主动判决违约金或者资金占用利息损失。本院认为，采购订单约定月结30天，未约定逾期付款利息,现上诉人逾期履行付款义务构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，上诉人起诉时主张逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”之规定,一审认定上诉人支付逾期付款违约金并无不当，本院予以认可。关于焦点二。上诉人主张一审认定的违约金标准过高，应按市场报价利率支付违约金。本院认为根据“谁主张、谁举证”，上诉人作为违约方负有证明违约金过高的举证责任。上诉人未提供证据证明一审认定的违约金标准存在过高的情形，本院对此不予认可。一审根据上述司法解释第二十四条的规定，认定本案的违约金标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%符合法律规定，本院予以维持。关于焦点三。上诉人主张摩菲公司与安思曼公司是相互独立法人，财产相互独立，安思曼公司不应承担连带清偿责任。本院认为，摩菲公司系股东为安思曼公司的一人有限公司,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”规定,安思曼公司应当举证证明自己的财产与摩菲公司的财产相互独立,否则其应当对摩菲公司应负本案的债务承担连带责任。本案中，安思曼公司未能提交证据证明其个人财产独立于摩菲公司财产,应当对摩菲公司所付本案债务承担连带责任。综上,上诉人摩菲公司、安思曼公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1135元，由上诉人深圳市摩菲无线充电技术有限公司、深圳市安思曼无线充电技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 钱   松二〇二〇年十二月十五日书记员 王昱(兼)
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5689号之二 原告：浙江翰隆新材料股份有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇环园西路******。统一社会信用代码：91330481MA28AR0499。 法定代表人：沈忠良，经理。 委托诉讼代理人：杨莉丰，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽芳，浙江海翔律师事务所律师。 被告：青岛盛世金利商贸有限公司。住。住所地：山东省青岛市即墨区潮海街道办事处鹤山东路**内**一社会信用代码：91370282557723230U。 法定代表人：姜慧，总经理。 原告浙江翰隆新材料股份有限公司与被告青岛盛世金利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告浙江翰隆新材料股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江翰隆新材料股份有限公司撤诉。 案件受理费682元，减半收取341元，财产保全申请费390元，合计731元，由原告海浙江翰隆新材料股份有限公司负担。 审 判 员 苏琴梅 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 骆 益 书 记 员 戴敏燕
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初4582号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：通川区健民路**。 法定代表人：唐尚坤,经理。 委托诉讼代理人：刘耀贵，男，1953年6月12日出生,汉族,住四川省宣汉县。系原告公司员工。 被告：刘海，男，1962年10月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告刘海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘耀贵（特别授权）到庭参加诉讼。被告刘海经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告刘海于2017年3月13日将自己购买的川Ｓ8××××号福田牌轻型自卸货车，车架号049532，挂靠在原告公司从事货物运输业务。2020年9月该车应购买保险进行年度审验，因受疫情影响，生意差，同时车辆技术状况较差，无维修价值，被告不愿意继续购买保险和审验，但又不愿将车辆按照行业要求进行正规报废注销，存在严重安全隐患。为彻底消除安全隐患，公司于2020年9月14日收回牌照、行驶证，并抹去车辆的车架号，决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起民事诉讼，请求支持原告诉请。 被告刘海未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2008年10月9日，号牌为川Ｓ8××××的轻型自卸货车登记上户。2017年3月13日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方将购买的福特牌货车川Ｓ8××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2016年3月13日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。3、挂靠车辆必须按公司规定参加统保统赔保险，并由甲方统一办理投保。乙方必须全额支付保险费，不得以个人名义投保，公司提前通知乙方按时交续保费，如果乙方不按时交费续保，逾期发生的事故一切责任由乙方自行承担。……5、挂靠车辆使用年限到期后应按规定报废，乙方应立即配合甲方办理报废手续，如乙方接到通知后继续营业造成的一切损失自行承担。……九、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间造成的损失由乙方承担……”。合同签订后，被告应按《车辆挂靠服务合同书》的约定进行年审，而未予年审。原告于2020年9月14日与被告签订了《解除协议》，约定：“1、事因乙方车主刘海于2016年3月13日购买川Ｓ8××××货车一辆，挂靠在甲方公司，同时签订了《车辆挂靠服务合同书》。因该车使用年限到期，主管部门不予审验，经双方协商，乙方同意解除与甲方签订的《车辆挂靠服务合同书》。2、甲方删除车辆大梁号，收回拍照及行驶证，退还乙方安全押金……”。协议签订后，被告将车牌号及证件交给原告，原告向被告退还了押金。原告为了规避风险，故诉讼来院 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告未按约定将车辆进行年审，但原被告双方签订了《解除协议》，原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，本院予以支持。被告刘海经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2016年3月13日与被告刘海签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  鲁晶晶
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1424执115号 徐心超、郭宾： 本院于2021年1月13日立案执行的（2021）鲁1424执115号徐心超与郭宾民间借贷纠纷一案，依据（2020）14民终3923号民事判决书，被执行人郭宾应支付申请执行人徐心超借款100000元及利息。在执行过程中，本院于2021年3月15日前往山东恒源石油化工有限公司提取被执行人郭宾在该公司的原油股份及收益102550元。扣除执行费1400元，剩余案款101150元于2021年3月22日交付申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部 执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的（2021）鲁1424执115号案件已经执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2541号原告：中国农业银行股份有限公司淮滨县支行法定代表人：唐涛，该行行长。委托代理人：王亚峰，该行主任。被告：李某某，男，汉族，1970年10月15日生，住淮滨县。委托代理人：洪伟，河南文开律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称中国农行淮滨支行）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告中国农行淮滨支行委托代理人王亚峰、被告李某某及委托代理人洪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农行淮滨支行诉称，被告李某某于2013年1月7日从我行贷款50000元，期限三年，2016年1月6日到期，贷款到期后至今未归还我行贷款本金48884.74元及到2020年6月20日利息19284.6元，已构成违约。现依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付借款48884.74元、利息19284.6元及2020年6月20日以后滋生的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李某某辩称，1、该贷款属于非循环贷款，原告提供贷款相关证据属于隐瞒事实和造假。2、被告名下的2013年的贷款在2014年已经结清，但又被人冒名以被告名义2014年贷出。2014年的这笔贷款又在2015年还掉后贷出。后来2015年这笔贷款被人还少量本金，其本金和利息均未还。从上贷款的贷了还，还了又贷看均有人在背后操作这几笔贷款。3、从2013年的贷款2014年还款后，被告与中国农行淮滨支行不存在借款关系，2014年的贷款及2015年贷款都不是被告所为。4、原告起诉被告2015年的贷款未还，提供的证据是2013年的借款协议及凭证，其提供的证据不能支持其诉讼请求，属于举证不能。5、按原告起诉的理由，2016年被告名下的借款到期，后原告一直未向被告主张过权利，早已超过诉讼时效。6、请求法院根据查明的案件事实，驳回原告的诉讼请求。原告中国农行淮滨支行为支持其诉求，提交以下证据：“三农”个人自助可循环借款补充协议和中国农业银行农户贷款借款合同复印件各一份。被告李某某为支持其诉求，提交以下证据：中国人民银行出具的征信证明一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，原告中国农行淮滨支行与被告李某某签订一份贷款借款合同和一份“三农”个人自助可循环借款补充协议，被告李某某从原告处贷款50000元，约定借款期限3年，于2016年1月6日贷款到期。被告张帮明于2020年8月28日向本院提出对中国农业银行农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议等证据上的被告签名和指印申请鉴定，后被告又于2020年11月2日撤回该鉴定申请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，权利人知道或者应当知道自己的权利受到侵害时起，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告从原告处贷款50000元，于2016年1月6日贷款期限到期，原告应从2016年1月6日起在三年内请求权利，现原告起诉时间为2020年8月17日，超过了诉讼时效，原告亦未向本院提供诉讼时效中断、中止的理由和证据。综上，关于被告主张超过诉讼时效的辩称，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行的诉讼请求。案件受理费752.12元，由原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吴 祥审 判 员  蔡 阳人民陪审员  袁文静二〇二〇年十二月八日书 记 员  郭安青
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初5647号原告：高世明。委托诉讼代理人：孙爱军，法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。负责人：梁宝龙，经理。委托诉讼代理人：张名磊，该公司职工。原告高世明与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高世明委托诉讼代理人孙爱军，被告人寿保险公司委托诉讼代理人张名磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高世明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的车损等各项损失共计50000元(车损以实际评估结果为准)；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿车损等各项损失共计43013元。事实与理由：2020年6月1日17时30分许，张春雨驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型汽车，因驾车打盹，在山东省潍坊市安丘市××与绿化带相撞发生交通事故，致车辆和绿化带受损，此事故张春雨负事故的全部责任。另查明，鲁Ｇ×××××号小型汽车在被告人寿保险公司投保商业三者险，依据合同约定，鲁Ｇ×××××号小型汽车的车辆损失应当由被告人寿保险公司在商业险的范围内承担赔偿责任，现鲁Ｇ×××××号小型汽车的登记车主已将该车辆损失向被告的追诉权转让给原告，根据法律规定，故，原告有权向被告追诉，赔偿款由原告支取，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人寿保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车辆在其公司投保车损险且有不计免赔险，事故发生在保险期间，对原告的合理损失其公司同意在商业险限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、评估费等间接损失其公司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日17时30分许，张春雨驾驶车牌号鲁Ｇ×××××号小型汽车，因驾车打盹在安丘市××与绿化带相撞发生交通事故，致车辆和绿化带受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘察认定，张春雨对事故发生负全部责任。肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型汽车所有人为张春雨，该车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔险各一份，被保险人为张春雨，保险限额为94754元，保险期间自2020年2月9日0时0分起至2021年2月8日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，张春雨与原告高世明签订债权转让协议，张春雨将鲁Ｇ×××××号小型汽车因涉案交通事故向被告人寿保险公司的赔偿请求权转让给原告，并通知了被告人寿保险公司。本案受理后，经原告申请本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对车损价值进行评估，该评估公司于2020年9月29日出具评估意见：车损价值为40513元。原告支出评估费2000元。被告质证后对该评估意见书有异议，认为该评估意见书系依据安丘双丰大道利腾汽修厂对涉案车辆拆检进行的评估，原告系该汽修厂的法定代表人，评估过程存在程序违法，足以影响评估结果的客观公正，且评估价值过高，被告申请重新评估。经审查，被告的质证意见理由合理，本院予以采纳，对被告重新评估的申请予以准许。本院委托山东浩源价格评估有限公司对涉案车辆的车损价值进行重新评估，该评估公司于2020年12月9日出具评估意见：车损价值36370元。被告支出评估费2000元。原、被告质证后对评估意见均无异议，经审查该评估意见书的出具符合法律规定，本院予以采信，对车损价值36370元予以认定。审理中，原、被告均主张两次评估费由对方承担。本院认为，涉案机动车损失保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照约定全面善意履行合同义务。事故发生时张春雨系投保车辆鲁Ｇ×××××号小型汽车的所有权人，对该车辆享有保险利益，依法享有要求被告支付保险理赔款的权利，张春雨与原告签订的债权转让协议系对其权利的合法处分，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并已通知债务人即本案被告，故，该债权转让协议合法有效，原告依法取得向被告要求支付车损保险理赔款的权利，原告诉讼主体适格。故，被告应当在车损险保险限额内因涉案交通事故造成的车损向原告支付保险理赔款。关于涉案车辆鲁Ｇ×××××号小型汽车车损价值，根据本院重新委托评估公司出具的评估意见，认定车损价值为36370元。关于清障费500元，有原告提交的发票为证，该费用系交通事故造成的合理损失，本院予以认定。对本院第一次委托评估公司出具评估意见书原告支出的评估费2000元，因该评估意见书系依据原告为法定代表人的拆检汽修厂出具的维修明细作出的评估意见书，评估程序不当，且两次评估金额差异较大，该评估意见未被采信，故，该评估费2000元应由原告自行承担。对本院重新委托评估公司出具评估意见书被告支出的评估费2000元，该评估意见书本院已采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该评估费系确定损失的必要合理支出，应由被告承担，对被告关于不承担评估费的辩称意见，本院不予采信。综上，被告应向原告支付车损保险理赔款36870元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向原告高世明支付车损保险理赔款36870元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告高世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.50元，由原告高世明负担61.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李梅二〇二〇年十二月十一日书记员  刘晔
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5451号之一 原告：厦门市集美区弈能棋类俱乐部，住所地厦门市集美区杏林街道龙泉巷**。 法定代表人：叶怡民，经营者。 委托诉讼代理人：林亚真，福建眀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖仲婷，福建眀鼎律师事务所实习律师。 被告：李小露，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省江陵县。 原告厦门市集美区弈能棋类俱乐部与被告李小露房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告厦门市集美区弈能棋类俱乐部于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告厦门市集美区弈能棋类俱乐部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市集美区弈能棋类俱乐部负担。 审 判 员 林福赞 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 吴淑贞 书 记 员 陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5233号原告：某某银行股份有限公司青岛市北支行，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：尹某某，行长。委托诉讼代理人：于海涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑君，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：曹某某，男，****年*月**日出生，汉族，住所山东省平度市。被告：刘某某，女，****年**月**日出生，汉族，住所山东省平度市。原告某某银行股份有限公司青岛市北支行与被告曹某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海涛到庭参加诉讼,被告曹某某、刘某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款本金25万元及自2017年7月26日至实际清偿之日的利息:其中截止到2020年10月29日利息为54618.16元；自2020年10月30日至实际清偿之日期间以本金25万元为基数按照日万分之五计算利息、罚息；二、判令被告支付原告的律师代理费24343元；三、本案所产生的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告曹某某与原告签订信用卡分期付款合同，用于家庭装修。授信资金为30万元，分期期数为60期（一期为一月）。被告刘某某与被告曹某某为夫妻关系，刘某某对曹某某的债务具有连带责任。被告未按期偿还借款，多次逾期。原告催收多次未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告曹某某、刘某某未答辩。经审理查明,2017年7月7日，被告曹某某向原告提交“直客式”分期（信用类）业务申请表、“直客式”分期（信用类）支付申请表；2017年7月10日，被告曹某某向原告申请“爱家”信用卡一张；2020年7月7日被告曹某某向原告出具个人分期付款资金划账授权书，载明“兹授权你行将本人办理的个人信用卡分期付款业务，用途：装修；金额叁拾万元的单笔用款，划入陈哲账户内，账号为62×××14，开户行工行市南四支”；2017年7月26日原告向陈哲上述账户转款30万元；原告向被告出具的《某某银行信用卡分期业务客户告知书》载明，客户违约，按照当期账单金额以日利率万分之五收取利息；庭审中原告提交机打欠款明细载明至2020年10月29日，被告尚有本金25万元未偿还，共产生利息54618.16元。庭审过程中原告增加诉讼请求要求被告偿还应收费用54582.15元。原告主张被告刘某某对被告曹某某的债务承担连带责任，但庭审中并未提交证据证明该笔债务用于两被告共同经营或生活。原告因为申请诉前财产保全支付保全费2320元。原告主张为本案花费律师代理费24343元，但并未提交原告实际支付该笔代理费的相应证据材料。本院认为，原、被告之间签订的合约合法有效，双方应该按照合同约定履行义务、享受权利。被告曹某某尚有本金25万元未按约支付给原告，同时产生利息54618.16元，事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，应承担清偿责任。原告要求被告支付自2020年10月29日至实际清偿之日止以本金25万元为基数按照日万分之五计算的利息符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告刘某某对被告曹某某的债务承担连带责任，但并未提交证据证明该笔债务用于两被告共同经营或生活。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告该项主张不予支持。原告支付的保全费，属于实现债权的费用，被告应当支付上述费用。原告主张为本案花费律师代理费，但并未提交证据予以佐证，对原告该项主张本院不予支持。对于原告当庭增加要求被告支付应收费用的诉讼请求，鉴于被告下落不明，再次延长答辩期、公告送达开庭传票，必然导致案件长期不决。因此，对原告增加的该项诉讼请求本院不予合并处理，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效之日起10日内偿还原告某某银行股份有限公司青岛市北支行本金25万元；二、被告曹某某于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛市北支行至2020年10月29日已发生利息54618.16元；三、被告曹某某于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛市北支行自2020年10月30日至实际清偿之日止以本金25万元为基数按照日万分之五计算的利息；四、被告曹某某于本判决生效之日起10日内支付原告某某银行股份有限公司青岛市北支行保全费2320元；五、驳回原告某某银行股份有限公司青岛市北支行对被告刘某某的诉讼请求；六、驳回原告某某银行股份有限公司青岛市北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元、公告费600元，均由被告曹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军人民陪审员  刘晓霞人民陪审员  吴 伟二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李杜环
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2288号之四 申请执行人：葛井侠，女，1968年3月4日出生，蒙古族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：葛翠玲，女，1982年5月30日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王福利，男，1982年1月3日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人葛井侠与被执行人葛翠玲、王福利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0828民初2317号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币100000.00元，缴纳执行费人民币1400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人银行存款人民币3383.36元，扣缴执行费人民币1400.00元，其余案款已经扣划并支付给申请执行人； 三、2020年9月12日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月10日本院执行法官与申请执行人电话联系，申请执行人不要求进行走访调查； 五、2020年9月14日至2020年10月22日本院共进行了两次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年12月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人葛翠玲、王福利限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2020）冀0828民初2317号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  李德志