河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7338号原告：河南永易建设集团有限公司，统一社会信用代码914101005637047309，住所地郑州市二七区建新东街17号楼20号。法定代表人：周杏莉，总经理。委托诉讼代理人：牛学礼，公司经理。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：郑州市公路工程公司，统一社会信用代码914101007065003650，住所地郑州市二七区淮河路55号。法定代表人：吕志伟，董事长。委托诉讼代理人：史焕乾，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：程新源，河南瀛豫律师事务所律师。被告：郑州路桥建设投资集团有限公司，统一社会信用代码91410100755194245L，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街55号1号楼13层。法定代表人：宋书彬，董事长。委托诉讼代理人：史焕乾，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：程新源，河南瀛豫律师事务所律师。原告河南永易建设集团有限公司与被告郑州市公路工程公司、郑州路桥建设投资集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南永易建设集团有限公司的委托诉讼代理人牛学礼、畅玉倩，被告郑州市公路工程公司、郑州路桥建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人史焕乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南永易建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告郑州市公路工程公司支付原告工程款2648000元及利息873840元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月15日计算至实际清偿之日，暂计算为873840元），共计3521840元。被告郑州路桥建设投资集团有限公司在被告郑州市公路工程公司欠付原告工程款范围内承担连带清偿责任；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原告承接了被告郑州市公路工程公司承建被告郑州路桥建设投资集团有限公司位于荥阳市汜水镇××＋015汜水河大桥和K95＋267分离式立体桥构件的预制、运输和安装工程，承包方式为包人工、材料、机械、安装等大包方式。原告按照与被告的约定完成了施工义务，虽然原告按照被告郑州市公路工程公司的要求与案外人虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司签订了工程分包合同，但原告是该工程的实际施工人。施工过程中，原告的工程款项由被告郑州市公路工程公司支付。2015年5月6日经结算，原告的工程款应支付3311647元，扣除被告郑州市公路工程公司支付的1311647元，剩余200万元未付。另施工过程中，应被告郑州市公路工程公司的要求，原告为被告的项目倒梁72片，产生吊车装卸费和二次运输费用648000元，被告应一并支付。原告索要工程款数年无果，故诉至法院，要求处理。被告郑州市公路工程公司、郑州路桥建设投资集团有限公司辩称，一、原告在事实与理由中所述的虞城县玉堂桥梁劳务输出有限公司（以下简称玉堂公司）应为本案被告。本案中原告所诉求的事项与二被告没有任何关系。玉堂公司作为k95＋627主线桥与k96＋015汜水河大桥的实际施工人，施工过程中其向原告购置构件并签订了《构件预制工程分包合同》。从该合同的内容和签订主体可以看出，合同双方为玉堂公司和河南永易建设集团有限公司，对此事实原告在起诉状中也予以认可，所以本案与二被告没有任何关系。至于玉堂公司与河南永易建设集团有限公司之间的合同履行情况、工程款结算数额的多少以及工程款的支付情况，二被告不得而知，也无权干涉，根据合同的相对性，河南永易建设集团有限公司应向玉堂公司主张工程款。郑州路桥建设投资集团公司与涉案工程没有任何事实与法律上的关系，其身份只是郑州市公路工程公司的股东；二、原告所述原告按照与被告的约定完成了施工义务，原告的工程款项全部由被告郑州市公路工程公司支付，这与事实严重不符。k95＋627主线桥与k96＋015汜水河大桥工程，被告郑州市公路工程公司仅与玉堂公司之间有直接的合同关系，被告郑州市公路工程公司只能依据合同要求玉堂公司履行合同义务，被告郑州市公路工程公司与原告之间没有合同关系，也没有相关约定，原告所谓的施工义务只是其与玉堂公司之间的，其主张工程款也只能向玉堂公司主张。虽然被告郑州市公路工程公司根据玉堂公司出具的《付款委托书》及《收款收据》向原告支付了部分款项，但是该部分款项仅是玉堂公司委托被告郑州市公路工程公司将本应支付给自己的工程款支付给原告，该行为的性质仅仅是委托支付，实际上被告郑州市公路工程公司支付工程款的相对方还是玉堂公司。2019年11月22日，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初10237号民事判决认定河南永易建设集团有限公司提交的玉堂公司的《收款收据》、《付款委托书》和郑州市公路工程公司的《收据》仅能证明玉堂公司委托郑州市公路工程公司将应付其公司工程款支付给河南永易建设集团公司，并没有提供玉堂公司与河南永易建设集团公司签订有合法有效的《债权转让协议》并通知了郑州市公路工程公司等证据来证明玉堂公司将该笔债权转让给了河南永易建设集团公司，法院判决驳回原告的诉讼请求。对于该判决认定的事实及判决结果，被告予以认可。被告与玉堂公司、原告之间仅有几份《付款委托书》以及《收款收据》，再无其他牵连。以上证据与事实均可以证明原告与被告郑州市公路工程公司之间没有合同关系，原告不能仅依据玉堂公司一个单纯的委托支付行为，就认为其与被告郑州市公路工程公司之间存在合同关系；三、2019年6月11日，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终8411号民事判决生效后，荥阳市人民法院已经将判决书中的未付工程款予以执行，被告郑州市公路工程公司与玉堂公司之间已不存在欠付工程款的情况，河南永易建设集团有限公司再向被告主张工程款，没有任何事实根据与法律依据。目前，被告郑州市公路工程公司与玉堂公司之间不存在欠付工程款的情况，郑州路桥建设投资集团有限公司只是郑州市公路工程公司的股东，与本案更是没有任何关联。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月，在他人介绍下，玉堂公司进入省道314线郑州境改建工程工地，开始对K95＋627主线桥和K96＋015汜水河大桥两座桥进行施工，玉堂公司包工包料、投入资金、材料与劳力。2014年4月23日，玉堂公司与河南永易建筑工程有限公司签订《构件预制工程分包合同》一份，合同约定河南永易建筑工程有限公司承包K96＋015汜水河大桥30米预应力箱梁72片及K95＋627分离式立体桥16米（先张法）预应力混凝土空心板78片的预制、运输、安装（不包含放线和支座等）工程。承包方式为包人工、材料、机械、场内转运、预制完成、吊装等工序。合同签订后，河南永易建筑工程有限公司按约履行了合同义务。施工过程中，因箱梁倒运产生吊车装卸费及二次运输费用，每片梁增加9000元，倒运72片，额外增加费用64.8万元。河南永易建筑工程有限公司申请省道314线郑州境改建工程项目部增加该费用，2014年12月24日，被告郑州市公路工程公司的现场管理人员赵国胜签字予以认可。2015年，玉堂公司给河南永易建筑工程有限公司出具付款金额为3311647元付款委托书、收据各七份。2015年5月6日，河南永易建筑工程有限公司持付款委托书及收据要求郑州市公路工程公司所属的省道314线四标项目部付款。当日，该项目部给河南永易建筑工程有限公司出具收据一份，收据载明收到河南永易建筑工程有限公司交来的玉堂公司付款委托书和收据七份（票号7320562、7320564、7320565、7320566、7320567、7320568），付款金额3311647元。同时注明公司将按照玉堂公司付款委托书和收据金额向河南永易建筑工程有限公司支付上述款项用于冲抵与玉堂公司的劳务费。之后，郑州市公路工程公司通过转账方式支付河南永易建筑工程有限公司工程款131.1647万元，下余200万元未予支付，双方形成纠纷。另查明：2014年10月31日，被告郑州市公路工程公司与玉堂公司签订《合同协议书》一份，双方就K95＋627主线桥和K96＋015汜水河大桥两座桥的继续施工达成一致意见。玉堂公司履行2014年10月31日其与被告郑州市公路工程公司签订的《合同协议书》，继续施工至工程完工。2015年11月，K95＋627主线桥和K96＋015汜水河大桥投入使用。2019年8月26日，河南永易建筑工程有限公司更名为河南永易建设集团有限公司。本院认为，原告与玉堂公司签订的《构件预制工程分包合同》能够认定原告系涉案工程构件预制工程的实际施工人。工程完工后，从付款委托书及被告郑州市公路工程公司所属的项目部给原告出具的收据载明的内容能够认定原告河南永易建设集团有限公司、被告郑州市公路工程公司及玉堂公司三方就原告工程款支付的问题达成由被告郑州市公路工程公司直接支付给原告，用于冲抵玉堂公司劳务费的合意。合意达成后，被告郑州市公路工程公司已付原告工程款131.1647万元，下余工程款200万元被告郑州市公路工程公司亦应支付给原告。因倒梁额外增加的费用64.8万元，有被告郑州市公路工程公司现场管理人员赵国胜签字的报告为凭，本院予以认定，该费用被告郑州市公路工程公司亦应一并支付。同时，也进一步印证了被告郑州市公路工程公司明知原告系涉案工程构件预制工程的实际施工人。因双方未约定付款时间，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告郑州路桥建设投资集团有限公司承担付款责任依据不足，本院不予支持。被告郑州市公路工程公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告郑州市公路工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南永易建设集团有限公司工程款2648000元；二、驳回原告河南永易建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17487元，被告郑州市公路工程公司负担13148元，原告河南永易建设集团有限公司负担4339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇二〇年十二月二十九日书记员  王淞鹤