河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1346号上诉人（原审原告）：管云海，男，汉族，1956年10月1日出生，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王保送，男，汉族，1981年1月26日出生，住鹤壁市淇滨区。系管云海女婿。委托诉讼代理人：钱素霞，河南班固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王军伟，男，汉族，1973年4月2日出生，住河南省浚县。上诉人管云海因与被上诉人王军伟租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。管云海上诉请求：撤销一审判决，改判支持管云海的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定管云海已经知晓王军伟停工且租赁合同无法正常履行的事实错误。王军伟并未告知管云海工地停工事实，2015年12月4日的对账也不能证明管云海知晓王军伟无法履行租赁合同，管云海不具备拆除租赁物的能力，应当是王军伟将租赁物送回至管云海仓库；且租赁合同约定，乙方因故停工的租赁费照常计算，承租方应当将租赁物送还至出租方仓库。二、一审法院认定管云海未协商解除合同或采取其他措施避免损失进一步扩大事实错误。2015年12月4日的对账是双方当事人对租赁物的数量进行的核对，此后管云海多次要求王军伟归还租赁物，王军伟均以各种理由拒绝，一审法院将90%的租赁费由管云海承担，显失公平。王军伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。管云海向一审法院起诉请求：1.王军伟支付租赁费707647.64元及利息；2.王军伟承担本案的诉讼费用。审理过程中，管云海于2020年6月9日变更诉讼请求为：1.依法解除管云海、王军伟于2015年8月8日签订的《租赁合同》；2.判令王军伟向管云海支付租金844947.98元及违约金；3.判令王军伟返还管云海钢管42442.7米、扣件30696个及顶丝2342个。后王军伟与管云海于2020年5月31日解除《租赁合同》并返还上述租赁物，管云海放弃第1项、第3项诉讼请求。一审法院认定事实：2015年8月8日，管云海女婿王保送代管云海与王军伟签订《租赁合同》1份，约定如下：王军伟租赁管云海的钢管、扣件、顶丝等物品用于淇滨区桃园二期工地施工，钢管每米租金为0.007元／天、扣件每个租金为0.004元／天、顶丝每根租金0.013元／天、钢管内外接头每个0.013元／天，租金每月结算一次，于月后五日前结清上月租金，逾期缴纳租金，按未交租金总额的3％支付违约金等。该合同由管云海委托代理人王保送及王军伟签字确认。合同签订后，管云海按合同约定将其所有的钢管、扣件等物品租给王军伟使用。合同履行至2015年11月下旬时，因桃园二期开发商鹤壁市新世纪置业有限公司资金匮乏，该项目被迫停工，遂于2015年11月25日下发正式停工通知书，王军伟于2015年12月1日以书面通知方式在桃园二期大门处公告停工事宜，该通知中对钢管、塔吊等租赁公司明确告知，桃园二期已经正式停工，停工期间不再承担租赁费用，各单位可自由处置自己的租赁物。管云海在接收到停工通知后，在2015年12月4日与王军伟进行租金对账，金额为52349.64元。后管云海与王军伟因拉走工地上的租赁物产生争执，双方协商未果，为此成讼。另查明；管云海与王军伟均认可双方签订的《租赁合同》已于2020年5月31日协商解除，并将租赁物返还。一审法院认为，管云海委托王保送与王军伟签订租赁合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。合同签订后，管云海按合同约定将其所有的钢管、扣件等物品租给王军伟使用，王军伟应该按照约定的期限支付租金。涉案工程停工后，双方曾进行对账，确认截止2015年12月4日租金数额为52349.24元，双方对此并无争议。现双方争议的焦点为2015年12月5日至2020年5月31日《租赁合同》解除这段期间的租赁费应否计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。本案中，涉案工地于2015年11月停工后，王军伟2015年12月1日以张贴书面通知的方式就停工及租赁事宜对原告管云海进行了告知，2015年12月4日双方对已产生的租赁费进行了对账，管云海的行为已表明其已知晓双方之间的租赁合同无法继续正常履行，但自双方结算之后，双方均未协商解除合同或采取其他措施避免损失进一步扩大，直至2020年5月31日双方才协商解除了《租赁合同》，故管云海、王军伟在此纠纷的处理过程中均存在过错，扩大损失部分如全部由管云海承担则有失公平，故法院酌定结合双方的过错行为、违约责任，综合予以酌定，王军伟给付管云海租赁费、违约金共计100000元为宜，超出部分不予支持。判决如下：一、王军伟于判决生效后十日内给付管云海租赁费、违约金共计100000元；二、驳回管云海的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，管云海将其所有的钢管、扣件等物品租给王军伟使用,双方成立租赁关系。本案中，管云海要求王军伟支付对账确认的租赁费52349.64元双方无异议，本案双方争议的是对账之后王军伟停工期间，应否支付租赁费。王军伟租赁管云海的钢管、扣件、顶丝等物品用于淇滨区桃园二期工地施工，该项目因开发商资金匮乏出现停工，是王军伟自身在从事商业活动中应当承担的风险，且案涉租赁合同第一条明确约定在租赁期间因故停工照常计费，故王军伟以开发商资金匮乏、该项目停工为由，于2015年12月1日以在桃园二期大门处粘贴书面公告的方式，单方要求停工期间不再承担租赁费用,缺乏事实与法律依据，案涉租赁合同并不因王军伟的单方通知而产生合同解除的法律效果。根据案涉租赁合同第三条约定，租赁物的交付及返还方式为：出租方交付租赁物由承租方在签订合同日自提,承租方返还租赁物时由承租方送还至出租方仓库。在王军伟没有证据证明双方对合同内容进行变更的情况下，根据上述合同约定王军伟即便处于停工状态仍应正常支付租赁费用。根据双方当事人陈述及管云海经营场所与案涉工地相邻的事实，管云海对于王军伟停工应系明知，在此情况下管云海作为出租方，没有采取及时、有效措施防止损失进一步扩大，而是任由合同中止、租赁物闲置状态持续长达数年之久，消极坐等收取租赁费用，结合直到其第一次诉讼时也未提出解除合同的诉讼请求的事实，其对于停工期间的损失存在明显过错。管云海要求王军伟按照合同约定支付租赁费显然不具有合理性，本院不予支持。本案形成租赁物长期闲置、不能发挥效能的僵持局面，双方均有责任。本院综合考虑案涉租赁物系用于工程建筑施工，取回需投入人力物力且需王军伟的积极配合的实际情况，以及合同约定租金的支付方式、王军伟的经济状况、双方过错程度等，结合本市建筑物主体正常完工一般在一年到两年时间左右，管云海、王军伟于2015年12月4日租金数额为52349.24元的事实，本院综合酌定：以四个月租赁费取整50000元为基数，扣除每年大气污染停工两个月时间，最终确定停工期间的合理租赁期以二十个月计算，加上双方无争议的租赁费52349.64元，王军伟应酌情给付管云海租赁费共计300000元为宜，超出部分不予支持。综上所述，管云海的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初574号民事判决；二、王军伟于本判决生效后十日内给付管云海租赁费、违约金共计300000元；三、驳回管云海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费12250元，由管云海负担7901元，王军伟负担4349元；二审案件受理费12249元，由管云海负担7900元，王军伟负担4349元。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年十二月十日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。