wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15218号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：吴建桥，男，1980年11月27日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴建桥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人宋泽、张寄到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付信用卡欠款共计103046.54元（截至2020年5月15日，其中欠款本金58600.52元、利息10432.6元、费用34013.42元，之后的利息和费用按领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2008年5月25日，被告在招商银行ＴｏｍａｎｄＪｅｒｒｙ粉丝信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为62×××89信用卡一张；被告于2018年7月受原告短信邀请向原告申请办理了“银联尊尚白金分期信用卡”。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请书背面的《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》，被告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，账户信用额度是持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）的共有额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度；被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享有免息还款期待遇，自交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，但不再享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如同时持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担，被告同意原告扣划其在本行的其他账户的存款、理财产品以及处分其他抵质押物用于清偿原告的经济损失；本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知被告，修改后的条款对双方均有约束力；双方在履行本合约中发生的争议协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，合约签订地为合肥市庐阳区。 银联尊尚白金分期信用卡是原告与被告通过短信方式约定最高额度、分期期数和费率，持卡人可登记招商银行官网查询信用卡领用合约和章程。白金分期卡提供独立账单且需单独还款，故申请成功后会免费开启白金分期账户，首次办理白金分期卡的客户自动分期起分金额默认设置为2000元，持卡人可通过掌上生活、网上银行、手机银行等渠道进行起分金额查询与修改，关于免息还款期和违约金、利息的约定与信用卡领用合约一致。另外，最新信用卡领用合约规定，被告若未依约还款，原告有权要求被告提前一次性归还剩余分期消费、手续费及其他利息、费用等。 3、合同履行：被告于2008年6月17日开始启用信用卡，自2019年3月15日开始逾期偿还账单，信用卡于2019年5月16日被停止使用。被告于2018年7月办理的白金分期卡账户自2019年3月15日开始逾期偿还账单，2019年6月15日被原告宣布分期提前到期。原告提供的信用卡账单显示，截至2020年5月15日，被告共拖欠透支本金58600.52元、利息10432.6元、滞纳金23449.57元、分期手续费10563.85元。 上述事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担相应的违约责任。原告诉请的透支本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金和分期手续费，原告主张过高，明显超过法律规定的最高限额，本院酌情以透支本金为基数，自停卡之日即2019年5月16日起按年利率24%予以核准，截至2020年5月15日的利息、滞纳金、分期手续费等费用合计为14064元。2020年5月15日之后，本院仅支持以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴建桥于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金58600.52元，以及利息、滞纳金、分期手续费等费用合计14064元（利息暂计算至2020年5月15日，之后以拖欠的透支本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1180元，公告费44元，均由被告吴建桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民特270号申请人：费七弟，男，汉族，1961年04月20日生，住上海市嘉定区。申请人：费雪珍，女，汉族，1946年11月09日生，住上海市宝山区。申请人：费六妹，女，汉族，1957年04月16日生，住上海市嘉定区。本院于2020年12月9日受理了申请人费七弟、费雪珍与费六妹关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2020年11月11日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区马陆镇立新村陈家891号平房三间归费七弟所有；二、当事人就房屋析产、继承事宜无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人费七弟、费雪珍与费六妹于2020年11月11日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇二〇年十二月九日书记员  张冰洁附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60583号原告：段会昌，男，1979年7月19日出生，蒙古族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：蒋保双，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广军，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：北京韵杰朗道文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼18层B座1805。法定代表人：宋洪。原告段会昌（以下共称原告）与被告北京韵杰朗道文化创意有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋保双、任广军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《教育入学（转学）咨询协议》；2、被告退还原告咨询费4万元；3、被告给付原告利息（以4万元为基数，自2019年7月14日起计算至实际给付之日止，其中自2019年7月14日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、被告赔偿原告律师费1万元。事实和理由：原、被告于2019年签订《教育入学（转学）咨询协议》，约定原告委托被告办理孩子的入学事宜，原告就此已付服务费4万元，但被告实际未履行任何合同义务，亦未最终办理孩子入学。原告就此享有解除权，被告并应全款退还服务费，赔偿原告利息损失、律师费损失。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明：原、被告于2019年签订《教育入学（转学）咨询协议》，约定原告委托被告咨询代芸溪事宜；说明：第一志愿校：北京市第五中学，第二志愿校：北京市东直门中学；费用共七万元，首付60%4.2万元于签约之日起三天内付款，尾款40%原告在收到学校录取通知入学为准；原告在咨询未果或被告认定原告不具备申请条件下，双方协商终止此协议，被告将退还原告咨询费用。就此，原告于2019年7月14日向被告转账支付服务费4万元。庭审中，原告向本院提交了：1、原、被告微信聊天记录截图，显示被告“您的意思是直接一笔付清3万资料费1万不成全退是吗”，原告“不成全退”；被告“行，我晚上改完发您”；2、《委托代理协议》及律师费发票，显示本案产生律师费1万元。本院认为，原、被告于2019年签订《教育入学（转学）咨询协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能完成服务项目，致原告合同目的无法实现，原告主张解除合同，本院予以支持，应认定合同于本案起诉书送达之日起即2020年11月28日解除。现被告未到庭举证证明其服务情况及服务成本，应全款退还服务费4万元。就利息及律师费一节，无合同依据，本院难以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告段会昌与被告北京韵杰朗道文化创意有限公司于2019年签订的《教育入学（转学）咨询协议》于二〇二〇年十一月二十八日解除。二、被告北京韵杰朗道文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告段会昌服务费四万元。三、驳回原告段会昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告北京韵杰朗道文化创意有限公司负担400元（于本判决生效之日起七日内给付原告段会昌）；由原告段会昌负担125元（已交纳）。公告费560元，由被告北京韵杰朗道文化创意有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告段会昌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 茜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18999号原告：韩付坤，男，1991年1月20日出生，汉族，户籍地山东省曹县。委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：北京邦德嘉业商贸有限公司，住所地北京市东城区王府井大街218-2号一层A1。法定代表人：童小乐，经理。委托诉讼代理人：潘逢英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国伟，北京市京师律师事务所实习律师。原告韩付坤与被告北京邦德嘉业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩付坤撤诉。案件受理费5596元，由韩付坤负担。审 判 员 万红玉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020)黔刑申78号顾怀一:你犯运输毒品罪一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01刑初58号刑事判决判处你有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币一万元。你提起上诉后，本院作出（2019）黔刑终344号刑事裁定驳回上诉，维持原判。你不服，向本院提出申诉。你的申诉理由具体为：你应构成非法持有毒品罪，原判量刑过重。本院经审查认为，运输毒品罪的客观方面表现为明知是毒品而自身或者利用他人携带,或者利用交通工具、邮政运输及其他方法将毒品从甲地携带、运送、转移或托运、邮寄至乙地的行为。本案中,贵阳市公安局观山湖分局禁毒大队出具的抓获经过及破案经过和你的供述均可以确认你是吸毒者且明知携带的物品是毒品;提取及扣押笔录、称量及取样笔录、毒品检验鉴定书,可以确认涉案毒品的数量为54.8.克冰毒、0.9克麻古。公安机关的抓获和破案经过，可以确认涉案车辆的行车轨迹系从贵阳市观山湖区世纪城到修文县久长镇，在途径贵阳北收费站时被抓获，可以证实运输毒品的空间有远距离的位移变化，符合运输毒品罪的犯罪特征，原审以运输毒品罪定罪处罚具有事实依据。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品,无论数量多少,都应当追究刑事责任,予以刑事处罚。”及第二款“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的”的规定,对海洛因或甲基苯丙胺数量在“五十克以上”即达到法律规定“判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的标准。原审判决认定你携带54.8克甲基苯丙胺达到判处十五年有期徒刑的量刑标准符合法律规定。综上，你作为吸毒人员且明知是毒品仍然携带毒品从贵阳市观山湖区驾车到贵北收费站的行为,符合运输毒品罪的构成要件。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9425号之一 申请执行人李佳卓，男，1971年12月4日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被执行人广西利之丰生态农业科技有限公司，住所地南宁市青秀区越秀路**山水方园**楼****。 法定代表人李袁芹。 李佳卓与广西利之丰生态农业科技有限公司工资争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第1465号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于广西利之丰生态农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的内容，权利人李佳卓于2020年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为25000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人广西利之丰生态农业科技有限公司名下银行存款1581.41元，扣除本案执行费275元后剩余执行款1306.41元支付给申请执行人李佳卓。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为23693.59元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 蓝  娟 书 记 员 谢  可
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5774号原告：金永富，男，1957年4月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李松青、刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。被告：陈小东，男，1983年3月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。原告金永富与被告陈小东买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈小东支付原告金永富货款176712元及利息损失（自2020年10月1日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告金永富的诉讼代理人李松青到庭参加诉讼，被告陈小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告多次向原告购买编织袋，双方于2019年9月20日经结算，被告结欠原告货款176712元，被告出具欠条一份，并承诺于2020年9月30日支付第一笔货款10万元，于2020年10月15日支付剩余货款76712元。后被告未按约付款，原告经催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈小东于本判决生效之日起十日内支付金永富货款176712元并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，其中10万元自2020年10月1日起计算至实际履行完毕之日止，另76712元自2020年10月16日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回金永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，减半收取计1928.50元，由陈小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李正中二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附文：附件1.有履行内容的法律文书生效后，义务人应在法律文书确定的履行期限内自动履行。对自动履行的义务人，本院提供诉讼便利服务，出具《自动履行证明书》，发布诚信履行名单。如义务人不履行法律文书确定义务的，权利人有权申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、冻结、拍卖财产等强制措施；限制义务人高消费、纳入失信名单，予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。附件2.自动履行告知书发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！守信激励——自动履行的好处一、依法减免案件受理费。对于自动履行完毕的案件，符合条件的，经当事人申请，法院可依法减免案件受理费。二、发放自动履行证明。对于自动履行完毕的案件，经当事人申请，法院可出具《自动履行证明书》。三、提供诉讼服务便利。法院为诚信履行名单库成员设置诉讼服务绿色通道和诉讼服务专窗。四、降低诉讼保全成本。诚信履行名单库成员申请诉讼保全的，法院可依法免予提供担保或降低其保证金比例。失信惩戒——拒不履行的后果一、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同政府有关部门启动联合信用惩戒机制。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将依法追究刑事责任。附件3.不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。·2··1·
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5622号 原告：福州正祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**一品商务汇（**）**楼**。 法定代表人：吴付清，执行董事。 委托诉讼代理人：王敏、郑淑娥，女，该公司员工。 被告：陈昌茂，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：王秀明，女，1974年12月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州正祥物业管理有限公司（以下简称正祥物业公司）与被告陈昌茂、王秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告正祥物业公司委托诉讼代理人郑淑娥到庭参加诉讼，被告陈昌茂、王秀明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈昌茂、王秀明向正祥物业公司支付支付所拖欠的物业服务费21210元，并支付欠费之日起至实际缴费期间的违约金，暂计至2020年6月30日违约金为4156.1元，户内公摊水电费1503.4元，水电公摊费截止2020年4月共计为26869.5元；2.判令由陈昌茂、王秀明承担本案的案件受理费用等各项诉讼费用。 事实和理由：2009年12月15日，陈昌茂、王秀明与福建正祥置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由正祥物业公司为陈昌茂、王秀明所购买的位于××镇××路××号正祥林语墅一期（南区）104提供物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计费，收费标准为：住宅物业：交房之日起每月的物业服务费用收费标准为1.5元／元·㎡（不含公共水电费）。业主应自交房之日起缴交物业服务费用，并在每月10日前履行交纳义务，逾期未缴纳的，从逾期之日起按欠费总额的万分之三缴纳违约金。涉案房屋面积为336.65㎡，陈昌茂、王秀明每月须缴纳505元物业服务费，于2017年1月份开始拖欠物业相关费用，其中拖欠2017年1月-2020年6月（共42个月）物业服务费21210元。陈昌茂、王秀明逾期支付物业费应支付违约金2020年6月30日为4516.1元。经正祥物业公司多次催告，陈昌茂、王秀明仍拒绝支付相关物业费用。正祥物业公司认为，陈昌茂、王秀明长期拖欠物业费用的行为，已严重违反合同约定侵害了正祥物业公司的合法权益。 陈昌茂、王秀明未作答辩。 本院认为，福建正祥置业发展有限公司与正祥物业公司签订的《正祥·林语墅一期（南区）前期物业服务合同》未违反法律规定，真实有效，对合同双方及小区全体业主具有约束力。正祥物业公司为涉案小区提供物业服务，业主理应按期交纳物业费。陈昌茂、王秀明系闽侯县××镇××路××号正祥林语墅X楼104联排住宅的业主，房屋面积为336.65㎡。根据《正祥·林语墅一期（南区）前期物业服务合同》约定，案涉房屋按1.5元／㎡·月的标准计收物业服务费。因此，正祥物业公司主张陈昌茂、王秀明支付2017年1月起至2020年6月的物业服务费21209元（336.65㎡×1.5元／㎡·月×42月），本院予以支持。超出部分，本院不予以支持。 正祥物业公司主张陈昌茂、王秀明按日万分之三支付自2017年1月起至实际缴费期间的违约金，本院认为，正祥物业公司主张违约金计算标准过高，且其未能举证证明实际损失，故本院调整违约金标准为年利率6%；违约金应以每月逾期物业服务费为基数，分别从逾期日(即约定交款日的次日，每月11日)起计算至物业服务费付清之日止，超出的部分，本院不予支持。 审理中，正祥物业公司申请撤回公摊水电费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。陈昌茂、王秀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、陈昌茂、王秀明应于本判决生效之日起十日内向福州正祥物业管理有限公司支付物业服务费21209元及违约金（违约金以每月逾期物业管理服务费为基数，按年利率6%，分别从逾期日即每月11日起计算至付清之日止）； 二、驳回福州正祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取计236元，由陈昌茂、王秀明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初15827号原告：昆山市周市镇伊铭创精密模具厂，住所地周市镇陆杨友谊南路85号，统一社会信用代码92320583MA1PMM7M6W。负责人：左腊梅。被告：无锡国盛精密模具有限公司，住所地江苏省无锡市扬高路8号，统一社会信用代码91320200717483871W。法定代表人：戴品荣。原告昆山市周市镇伊铭创精密模具厂（以下简称伊铭模具厂）与被告无锡国盛精密模具有限公司（以下简称国盛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后被告提出管辖权异议，本院裁定驳回。本案于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告负责人左腊梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告伊铭模具厂向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告支付货款344209元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在业务往来，被告向原告采购金属制品及模具零件，截止原告起诉之日，被告尚欠原告款项344209元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的发票、发票签收单的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在交易，被告向原告采购产品。现被告结欠原告款项344209元未支付，引起该纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购金属制品及模具零件，双方成立事实上的合同关系，依法成立有效。现原告按照约定交付货物，被告未按时付款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张被告支付款项的诉请予以支持。关于应支付金额，本院根据原告提供的证据，确认应付金额为344209元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡国盛精密模具有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市镇伊铭创精密模具厂款项344209元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。案件受理费6464元，减半收取3232元，保全费2241元，两款合计5473元，由被告负担。原告预交的案件受理费5473元，本院予以退还；被告应当负担的5473元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811165244；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二〇年十二月十六日书记员  邵振华
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初5081号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，住所涿州市清凉寺办事处香邑溪谷小区A1-07号，统一社会信用代码9113068106704610XH. 负责人：陈龙，职务经理。 被告：李艳霞，女，汉族，1968年6月15日出生，住所，住址涿州市名流枫景洋房. 本院在审理原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司诉被告李艳霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院书面申请撤回对被告李艳霞的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司撤回起诉。 本案应收案件受理费25元，由原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司负担。 审判员  彭松青 二〇二〇年十二月十一日 书记员  康雅丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29147号原告：蔡群友，男，1977年1月5日出生，汉族，无业，住河南省信阳市新县。委托诉讼代理人：刘平，男，1957年11月2日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：金玉清，女，1967年10月6日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。被告：北京市乐满屋家居有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路城外诚家居市场家具馆二层6-18号。法定代表人：罗学军，总经理。被告：李迎春，女，1974年10月9日出生，汉族，北京市乐满屋家居有限公司销售总经理，住广东省清远市清城区。二被告共同委托诉讼代理人：万勇，男，北京市乐满屋家居有限公司员工。被告：刘艳秋，女，1981年7月25日出生，汉族，北京良品宅配有限公司销售经理，住北京市海淀区。原告蔡群友与被告北京市乐满屋家居有限公司（以下简称乐满屋公司）、被告李迎春、被告刘艳秋建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡群友的委托诉讼代理人刘平、金玉清，被告乐满屋公司及被告李迎春的共同委托诉讼代理人万勇，被告刘艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡群友向本院提出诉讼请求：判令三个被告承担连带责任，支付原告工程款1100元；诉讼费由被告承担。事实与理由：建设工程施工地址为北京市丰台区大红门南集美松果店改造工程。2017年底，李迎春与原告谈2018年长年合作协议，谈的是每年定一次价格。2018年4月15日，原告与乐满屋公司指派代表刘艳秋签订了《工程施工合同》，李迎春说所有门店都按这个合同价格结算，不需要另外签订合同。本案是第五个施工地点，施工时间是2018年9月，承包方式为包材料及人工费等，店长是刘艳秋。该工程价格为22000元，现被告欠1100元。后原告多次找被告催要欠款，被告拒不支付，故原告诉至法院。乐满屋公司辩称，一、我公司已将涉案工程款全部结清，且原告签署了结清证明，原告无权再向我公司主张工程款。2019年2月3日，我公司按照原告出具的说明金额，将工程款29940.5元结算给原告，双方之间所有工程款已全部结清。二、原告迟延完成工程以及拒绝履行工程返修义务的行为，构成违约。综上，我公司已将涉案工程款全部结清，原告无权再向我公司主张工程款，其诉请缺乏事实基础，请求驳回原告的诉讼请求。李迎春辩称，涉案合同主体是原告和乐满屋公司，我非合同相对方，我是乐满屋公司的职员，只是履行公司的职务工作，故我不是本案的适格被告，无需承担给付工程款的连带责任。刘艳秋辩称，涉案合同主体是原告和乐满屋公司，我非合同相对方，我是乐满屋公司的职员，只是履行公司的职务工作，故我不是本案的适格被告，无需承担给付工程款的连带责任。经审理查明：2018年4月15日，乐满屋公司（工程发包方，甲方）与蔡群友（建筑施工方，乙方）签订《工程施工合同》，约定：工程名称为大红门集美多喜爱店；承包方式为包材料及人工费（不含灯具、墙纸、木地板、地砖及喷淋、烟感、围挡费用、广告费用）；工期为本工程自2018年4月15日开工，于4月25日竣工；指派刘艳秋为甲方驻工地代表，负责合同履行；面积是196平米×每平米480元=94080元整，本工程总金额为94080元等。该合同甲方落款处仅有刘艳秋的签名。蔡群友主张上述合同约定的店面完工后，乐满屋公司又让其装修别的店面，一共装修了6家店，就其余店面未签订合同，价格均按上述合同执行。庭审中，双方均认可涉案合同主体系蔡群友和乐满屋公司，蔡群友于2018年在北京地区共承包乐满屋公司6家店的装修改造工程，付款混同，涉案工程系其中一家店，结算价为22000元。乐满屋公司称李迎春、刘艳秋均系其员工，在涉案工程中从事的相关事务系履行工作职责。乐满屋公司称，2019年年前，蔡群友找其结算工程款，双方对账后，其要求蔡群友签署结清证明后于2019年2月3日给其付款29940.5元，涉案工程已结清工程款，并就此提交微信聊天截屏、银行转账记录。上述证据显示，蔡群友要求乐满屋公司对账，乐满屋公司于2019年2月1日给其回复：“1、南集美店……3、玉泉营尾款6000属实，验收时间需要核实；4、南集美M7尾款1100属实，验收时间需要核实……”蔡群友于2月3日中午12:51微信发送结清证明后，乐满屋公司于同日14:57给其转账支付北京店面装修费29940.5元。结清证明载明：“本人蔡群友同意乐满屋公司扣10000元质保金作为北居、大钟寺等店维修工程协助用途，结束后结算，除大钟寺等店维修部分协助完成后再结算此10000元尾款（质保金）外，其他所有工程款（每店历史以来）以29940.5元结算，一律已与公司结清，不再互相追究！”乐满屋公司称当时快过年了，蔡群友在老家，上述内容系其微信发送给蔡群友，蔡群友签字后拍照微信发回。蔡群友对此不予认可，并称其手机丢失，无法确认微信聊天记录的真实性，但认可收到了上述29940.5元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，乐满屋公司将涉案店面的装修改造工程承包给蔡群友，蔡群友实施了相关工程，乐满屋公司应支付相应的装修款。双方均认可涉案合同相对方系乐满屋公司和蔡群友，本院对此不持异议。蔡群友要求李迎春、刘艳秋承担连带责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。现蔡群友主张乐满屋公司就涉案工程欠付工程款1100元，但其未能就此提任何证据。乐满屋公司主张其已结清该工程款，并就此提交微信聊天记录、结清证明、转账记录等，虽蔡群友不认可微信聊天记录和结清证明，但其未能提交相反证据，综合本案具体情况，本院对乐满屋公司的意见予以采信。乐满屋公司于2019年2月1日应蔡群友要求对账后，对涉案工程欠付1100元予以认可，并于2月3日给蔡群友转账29940.5元，应视为该29940.5元包含上述欠付的1100元工程款，故本院对蔡群友要求乐满屋公司支付工程款1100元的请求，不予支持。鉴于乐满屋公司与蔡群友之间存在多个合同关系，各合同付款混同，故未付尾款可于另案中解决，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回蔡群友的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡群友负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  聂 然二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2529民初480号 原告：简小荣，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住云南省红河县。 被告：张建雄，男，1976年6月26日出生，汉族，住云南省红河县。 被告：陈爱平，女，1977年10月7日出生，汉族，现住云南省石屏县。 原告简小荣与被告张建雄、陈爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简小荣到庭参加诉讼，被告张建雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简小荣提出诉讼请求：判令两被告一次性共同偿还原告借款310,000元。事实和理由：2012年4月2日，被告陈爱平以在绿春县购买房子为由，向原告借款100,000元；同年11月15日被告陈爱平以购买石屏到绿春的班车为由，向原告借款70,000元；2013年7月3日因购买石屏县到绿春县班车，资金无法周转为由，再次向原告借款140,000元，以上借款借条均由被告张建雄出具。约定一万元借款一年利息1200。至2016年1月22日，二被告分三次一共支付利息共计55,512元。后经原告多次催要，被告一直未还款，且拒接电话。2017年7月20日，被告张建雄以无钱还款为由，经协商，原告同意减免2017年7月20日至2020年7月20日的利息111,600元。同日被告张建雄再次出具借条给原告，被告承诺至清2020年7月20日前分三次还清本金，从2017年7月20日以后不计利息。但是签订借条之后，但至今未还，故诉至人民法院。 被告张建雄、陈爱平未出庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告简小荣为支持其诉讼主张，依法提交了如下证据：借条一份，承办人认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 为查明事实，本院依职权调取了（2018）云2529民初150号案件中调取的证据（即原告提交的借条三份、信用社账户交易明细；被告陈爱平提交的离婚协议、离婚证）。 原告对以上证据发表了如下质证意见：对其提交的证据无异议；对被告陈爱平提交的证据部分认为与本案无关联性。 本院认为，原告在（2018）云2529民初150号案件中提交的证据能证实被告张建雄在2012年4月2日、11月15日，2013年7月3日分三次向原告借款共31万元的事实，本院予以采信。对被告陈爱平提交的离婚协议、离婚证，本院对被告张建雄与被告陈爱平于2014年3月3日离婚的事实予以采信，其他内容不予采信。 经举证、质证、庭审，本院认定如下事实：被告张建雄与被告陈爱平原系夫妻关系，于2014年3月3日离婚。在婚姻关系存续期间，被告张建雄分别于2012年4月2日、同年11月15日、2013年7月3日向原告简小荣借款100,000元（借款期限为三年）、70,000元、140,000元，共310,000元，约定年利率为12％。张建雄向原告出具了借条。2017年7月20日，因被告未按时返还借款及支付利息，原告简小荣与被告张建雄伟协商后，约定以上借款在三年内分三次偿还，并在2020年7月20日前还清。原告放弃自2020年7月20日后产生的利息。被告张建雄重新出具了借条。关于以上借款所产生的利息，本院已另案处理。 本院认为，被告张建雄、陈爱平夫妻关系存续期间向原告简小荣借款购买车辆用于客运，系用于家庭生产经营，且被告陈爱平也明知被告张建雄借款购买车辆，故本案中的债务为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，离婚时两被告约定财产的分割、债务的承担，只对离婚的双方彼此有效，不能对抗债权人，故原告简小荣要求被告张建雄和陈爱平共同返还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。借款到期被告张建雄、陈爱平应积极履行清偿的义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建雄、陈爱平于本判决生效后三十日内返还原告简小荣的借款本金310,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，公告费560元，由被告张建雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李秀芳 审 判 员  马基成 人民陪审员  杨有万 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  李娅娟
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8680号之一申请人：江苏赫夫特齿轮制造有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇河北村）。法定代表人：陶菊芬，该公司经理。委托诉讼代理人：丁海龙，该公司职员。被申请人：天津助友重工机器设备制造有限公司，住所地天津市静海区开发区金海道13号。法定代表人：徐俊立，该公司经理。申请人江苏赫夫特齿轮制造有限公司诉被申请人天津助友重工机器设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请继续对被申请人财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续查封（冻结）被申请人天津助友重工机器设备制造有限公司名下银行存款1250000元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  纪俊生审 判 员  崔红英人民陪审员  权玉环二〇二〇年十二月十五日书 记 员  解 琨
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初90号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人钟意桢，男，1970年3月9日出生于江西省崇义县，户籍所在地崇义县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年4月10日被崇义县公安局取保候审；经本院决定，于2020年10月21日被崇义县公安局执行取保候审。同年11月18日经本院决定，由崇义县公安局执行取保候审。现在家。崇义县人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人钟意桢犯非法制造枪支罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人钟意桢到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明，2011年6月至8月，被告人钟意桢出于打鸟的目的，在崇义县城一五金店内购买一根无缝钢管后，在崇义县杰坝乡长潭村杨梅窝组其养猪场内利用电钻、电焊机等工具，将钢筋、树干和无缝钢管等材料非法改装成一支可以成功击发的鸟铳。之后，钟意桢将该鸟铳一直存放于其养猪场内。2020年3月17日，崇义县公安局过埠派出所接到群众举报后，在钟意桢养猪场将该鸟铳查获并依法扣押。经鉴定，该鸟铳是以火药为动力发射弹丸的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。2020年4月8日，被告人钟意桢经办案民警电话通知后到案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。上述事实，被告人钟意桢在开庭审理过程中亦无异议，且有物证鸟铳、钢珠、电钻、铁挫子、电焊机的照片，常住人口信息、归案情况说明、崇义县公安局受案登记表、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、崇义县公安局扣押决定书、扣押清单物证照片、崇义县公安局行政处罚决定书等书证，证人刘某的证言，被告人钟意桢的供述与辩解，赣州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，现场勘验笔录、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟意桢违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟意桢经公安机关电话传唤到案并如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人的行为未造成严重的社会危害后果，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人钟意桢判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑意见与法律和事实相符，本院予以支持。综上，综合考虑被告人钟意桢的犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人钟意桢犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、依法扣押的鸟铳1把、钢珠200克、电钻1个、铁挫子1个、电焊机1台，由扣押机关崇义县公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  詹静娴人民陪审员  黄以坚人民陪审员  谢小红二〇二〇年十二月二日法官助理黄婷书记员吴博圣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初312号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人韦聪，曾用名韦董，男，1985年6月1日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，高中文化，务工，户籍所在地南宁市马山县，现住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月17日被柳州市公安局城中分局取保候审。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人韦聪犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月15日公开开庭审理本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员黄广生出庭支持公诉，被告人韦聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市城中区人民检察院指控：2018年12月20日1时许，被告人韦聪酒后驾驶小型轿车行驶至本市口时，车辆右转弯过程中与韦德乐驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，韦聪负该起交通事故的全部责任。公安人员处理该起交通事故时，将韦聪带至医院提取血样备检。后经鉴定，韦聪血液乙醇含量为207ｍｇ／100ｍｌ。2020年11月15日，韦聪接公安机关电话传唤后自动到案，如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人韦聪在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处韦聪拘役三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了检查笔录及照片、行政强制措施凭证、交通事故认定书、血样提取登记表及照片、户籍信息及违法犯罪记录查询单、驾驶人信息查询结果、鉴定意见及通知书、韦聪的供述等证据证实。 被告人韦聪对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦聪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。韦聪在未被采取强制措施的情况下，经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定的规定，判决如下： 被告人韦聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁广辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 聪 附本判决书所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初969号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张政红，女，1966年6月25日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月19日被羁押，次日被拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人冷冬，北京朗空律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1008号起诉书指控被告人张政红犯诈骗罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官程方园出庭支持公诉，被告人张政红及其辩护人冷冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年4月至5月，被告人张政红在自身没有能力的情况下，以帮助被害人王某1（女，58岁，山东省人）朋友办理北京户口为由，骗取王某1共计人民币10万元。部分钱款，王某1通过在顺义区×地区开户的工商银行卡转账。2018年，被告人张政红在明知自己没有能力的情况下，以帮助王某1朋友办理成都某大学毕业证为由，骗取王某1钱款共计人民币7万元。其中2万元为王某1事先因委托张政红给儿媳萌萌找工作而提前支付，找工作未果后双方认可应当予以退还的钱款。2019年1月，被告人张政红断绝与王某1的联系。2019年12月12日，王某1报警。2020年8月19日，被告人张政红被查获。公诉机关认为，被告人张政红以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张政红认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人张政红能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，建议对张政红判处有期徒刑三年八个月，并处罚金。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，向本院提起公诉，请本院依法判处。被告人张政红对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名亦不持异议，其主要辩护意见为，被告人张政红系初犯，当庭如实供述，认罪认罚，社会危害性相对较小，建议对被告人张政红从轻处罚。经审理查明：一、2018年4月至5月，被告人张政红在自身没有能力的情况下，以帮助窦某（男，41岁，吉林省人）办理北京户口为由，通过中间人王某1（女，58岁，山东省人）骗取窦某共计人民币10万元。二、2018年，张政红在明知自己没有能力的情况下，以帮助宋某（男，24岁，山东省人）办理成都某大学毕业证为由，通过中间人王某1骗取宋某的舅舅王某2（男，58岁，山东省人）共计人民币5万元。2019年1月，被告人张政红断绝与王某1的联系。2019年12月12日，王某1报警。2020年8月19日，被告人张政红被查获。上述事实有受案登记表、天竺派出所自接警情记录、电话查询记录、到案经过、证人王某1、宋某的证言、被害人窦某、王某2的陈述、被告人张政红的供述、王某1提供的微信聊天记录照片、调取照片记录、被告人张政红的农业银行账户历史明细、扣押笔录、扣押清单、照片予以证实，足以认定。本院认为：被告人张政红以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人张政红到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人张政红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张政红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2024年4月18日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人张政红退赔被害人窦某的经济损失人民币十万元；三、继续追缴被告人张政红在第二起犯罪事实中的违法所得人民币五万元，追缴后予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  周大山人民陪审员  刘冬青二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0802民初3806号 原告：张大鹏，男，1986年4月12日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：郑文龙，男，1990年11月11日生，汉族，现住洮北区。 原告张大鹏诉被告郑文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月5日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告郑文龙的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。” 综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张大鹏的起诉。 案件受理费838.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  孙伟业 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邢 丹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13802号原告：许阳忠，男，1969年4月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：王梦琳，女，1974年4月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：赵贵福，男，1949年9月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：赵新颖（赵贵福之女），1976年7月19日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告许阳忠与被告赵贵福排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许阳忠及其委托诉讼代理人王梦琳，被告赵贵福及其委托诉讼代理人赵新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许阳忠向本院提出并明确诉讼请求：判令被告将宅院大门改回东南门（东边门外距东墙外磉2．29米）。事实和理由：原告在北京市顺义区××镇××村××路××号内1号有宅基地一处，1993年在顺义区政府对农民宅基地使用权重新确认时，该宅基地登记在原告名下。被告是原告宅基地东侧邻居，原告家原有祖遗宅基地及东边非耕地一块（许家坟），多年来由原告管理使用，原告在临东街南头开东门。1972年，大队将原告使用的非耕地（许家坟）批准给被告等三家作为宅基地使用，仍给原告留出原来走道一条，开东门。被告宅院本应该开东门（临街），但在其宅院建房时将房门建在距墙东南角2．29米处。1992年4月，被告将院门擅自改为西南门（距西南角4．10米，门宽2．20米），影响了原告出行。为此，当时以原告父亲许长海的名义曾经起诉被告，要求被告将宅院门改为东南门，后经法院判决被告将院门改回东南门（东边门外距东墙外磉2．29米），被告按照法院判决将宅院门改回。2017年，被告在翻建房屋时，又将其宅院门往西挪了7．45米，违背了之前法院的判决，严重影响了原告通行，侵犯了原告对走道的使用权利。原告与被告多次协商无果，遂起诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告赵贵福辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告提交的判决书是1992年的，是在土地确权前。我家大门一直是东南门，从我家宅基地使用权证上可以看出，我家是南至道，而原告家宅基地使用权证是南至王志合。原告不应起诉我方，我家现在大门的位置并不影响原告出行。本院经审理认定事实如下：许阳忠与赵贵福东西为邻，许阳忠居西，赵贵福居东。两宅以南为东西向胡同，宽约3．9米，两宅均开南门经该胡同出行。经测量，赵贵福院门东侧门垛以东的南院墙长度约为3．75米。审理中，许阳忠提供（1992）顺法民字第643号民事判决书一份，证明其父亲许长海于1992年以排除妨害纠纷为由将赵贵福诉至法院，要求赵贵福将西南门改为东南门，后法院判决赵贵福将院门改回东南门（东边门边距东墙外磉2．29米）。赵贵福不认可该判决的证明目的并称判决是在宅基地确权登记前作出的。经核实，双方一致认可赵贵福于2015年建现有院门。关于赵贵福原有院门的位置，许阳忠称在现有院门以东7米处，赵贵福称在现有院门以东约一米处。上述事实，有宅基地使用权证、（1992）顺法民字第643号民事判决书、现场勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据现场勘验的情况，赵贵福的现有院门并未妨害许阳忠的正常出行，许阳忠依据生效判决要求赵贵福将现有院门改为东南门，但上述判决所依据的事实与本案并不完全一致，故许阳忠的上述主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告许阳忠的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告许阳忠负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 倩
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执2313号申请执行人：张雪峰，男，汉族，1984年12月7日出生，住四川省南充市高坪区。被执行人：许新富，男，汉族，1983年3月20日出生，住单县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722民初1735号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年十二月三十日书记员 黄玉亭
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7994号 原告：潍坊市宇虹防水材料(集团)有限公司，住所地：寿光市台头工业区，统一社会信用代码：913707837286188154。 法定代表人：郑爱周，经理。 委托诉讼代理人：柴会民，公司职工。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：于国吉，男，汉族，1964年10月7日生，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。 原告潍坊市宇虹防水材料(集团)有限公司与被告于国吉劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告潍坊市宇虹防水材料(集团)有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告潍坊市宇虹防水材料(集团)有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审判员  李学锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  常晓月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初35494号原告:中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。负责人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：刘俊英，女，1973年10月26日出生，汉族,住辽宁省绥中县，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与刘俊英信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼。刘俊英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.刘俊英偿还农行万寿路支行信用卡欠款本金33011.12元、消费手续费406.52元、逾期还款违约金2020.69元及截至2018年7月4日的利息422.38元；2.刘俊英支付农行万寿路支行自2018年7月5日起至实际支付之日止的利息，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算；3.刘俊英承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年10月22日，刘俊英向中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行申请办理信用卡，刘俊英仔细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用（个人卡）》的全部内容，并签字确认表示自愿遵守章程和领用合约中对关于双方权利义务的约定；经审批，农行北京万寿路支行于2014年12月1日审批同意发放贷记卡，批准额度为8000元，农行向刘俊英发放了卡号为×××的信用卡，刘俊英正常使用该卡进行消费；2017年11月3日开始刘俊英未按照约定偿还欠款，农行通过电话方式向刘俊英催缴欠款。截止2018年7月4日，刘俊英信用卡欠款共计39666.61元，其中包括本金33011.12元、利息422.38元、逾期还款违约金2020.69元、消费手续费406.52元。农行万寿路支行多次催缴欠款未果，故诉至法院。刘俊英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，刘俊英向农行安华支行申请办理信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请人签阅栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”上述章程及领用合约的主要约定：发卡行（甲方），金穗贷记卡申请人（乙方），对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行北京分行对刘俊英相关信息进行了审查，并批准了刘俊英的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。农行万寿路支行提交的账户信息显示，截至2018年7月4日，刘俊英的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计39666.61元，其中包括本金33011.12元、利息422.38元、逾期还款违约金2020.69元、消费手续费406.52元。庭审中，农行万寿路支行称刘俊英对其消费进行了账单分期或消费分期，从而产生消费手续费，并提供中国农业银行信用卡消费分期细则、账单分期细则,说明消费分期、账单分期的具体业务规则及收费标准。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。经查，刘俊英填写上述申请表后由农行万寿路支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。本院认为，刘俊英申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。刘俊英在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行万寿路支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，刘俊英应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行万寿路支行要求刘俊英偿还信用卡欠款本金33011.12元、消费手续费406.52元、逾期还款违约金2020.69元及相应的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。刘俊英经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘俊英于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行信用卡欠款本金33011.12元、消费手续费406.52元、逾期还款违约金2020.69元及利息(截至2018年7月4日的利息422.38元，自2018年7月5日起至实际给付之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行已预交，由刘俊英负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费390元，中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行已预交，由刘俊英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  范志云
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612财保46号 申请人：曹鹏飞，男，1991年4月11日生，住南通市通州区。 被申请人：南通中商置业有限公司，统一社会信用代码 913206923212475737，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范 区扶海路989号。 法定代表人：段同。 申请人曹鹏飞于2020年11月27日向南通仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人南通中商置业有限 公司名下银行存款或其他财产权益432215元。申请人曹鹏飞以 诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年12月9日，南通仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人曹鹏飞的申请符合法律规定。依 照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人南通中商置业有限公司银行存款或其他财产权益432215元。 案件申请费2681元，由申请人曹鹏飞预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王蓓蓓 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 施於辰 书 记 员 陈德僚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室。经营场所：安徽省合肥市蜀山区清溪路1157号绿缘居冬馨园3幢404室。 经营者：黄彦亮，男，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。 再审申请人合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室（以下简称大香蕉工作室）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终2618号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大香蕉工作室申请再审称，国家知识产权局已作出商标撤三字[2020]第W041917号《关于第8626429号第41类“UNBLOCKED”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，第8626429号“UNBLOCKED”（以下简称引证商标）已被撤销，该引证商标已不能成为大香蕉工作室申请注册的第33215820号“unblockcn”商标（以下简称诉争商标）的在先权利障碍，请求法院：撤销北京知识产权法院及北京市高级人民法院作出的一审、二审判决；撤销国家知识产权局于2019年10月30日作出的商评字[2019]第260398号《关于第33215820号“unblockcn”商标驳回复审决定书》；判令国家知识产权局重新作出决定。 本院审查查明，国家知识产权局于2020年10月10日作出商标撤三字[2020]第W041917号《关于第8626429号第41类“UNBLOCKED”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，撤销了引证商标的注册，该决定目前尚未生效。 本院经审查认为，本案双方当事人再审审查期间争议的焦点问题是，引证商标是否构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。 在本案审查期间，引证商标仍为有效的注册商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因引证商标连续三年不使用的撤销决定尚未生效，大香蕉工作室提交的证据不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项所规定的足以推翻原判决的新证据。若引证商标经后续的行政程序或诉讼程序的生效裁判予以撤销，则大香蕉工作室可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十条第（一）项之规定，在知道或者应当知道引证商标被撤销之日起六个月内，向本院申请再审。 综上，大香蕉工作室的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥市蜀山区大香蕉网络应用工作室的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘海珠 书记员吕姝君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20669号原告：汪明霞，女，1967年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京皇游科技有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4054。法定代表人：王秀娟。被告：北京馨净界家政服务有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号60幢13层1304。法定代表人：刘秋杰。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。法定代表人：姚劲波。本院在审理原告汪明霞诉被告北京皇游科技有限公司、北京馨净界家政服务有限公司、北京五八信息技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告汪明霞自愿申请撤回对被告北京皇游科技有限公司、北京馨净界家政服务有限公司、北京五八信息技术有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告汪明霞撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保149号申请人：北京中科辉腾科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇2#A商业办公楼10层1009。法定代表人：赵瑞凤，执行董事。委托诉讼代理人：刘新，北京金沃律师事务所律师。被申请人：中建市政工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号中建一局大厦B座8、9、10层。法定代表人：袁立刚。申请人北京中科辉腾科技有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人中建市政工程有限公司名下价值人民币15513975．3元的财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人北京中科辉腾科技有限公司的财产保全申请提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司为申请人北京中科辉腾科技有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京中科辉腾科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中建市政工程有限公司名下银行存款人民币15513975．3元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人北京中科辉腾科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十二月十八日法官助理 李长亮书 记 员 沈佳盟
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执725号 申请执行人孙扬，男，1989年9月9日出生，汉族，住所地安新县。 委托代理人李坤霞，律师 被执行人苏纲，地址河南省商水县。 孙扬与苏纲合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2020）冀0632民初198号已经发生法律效力。由于被执行人苏纲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙扬向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人苏纲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙扬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏纲新的财产线索，申请执行人孙扬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 恒
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4150号 原告：林佑艺，男，1989年4月10日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施端哲，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：尹毅，男，1975年10月11日出生，汉族，经商，住北京市朝阳区。 原告林佑艺与被告尹毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林佑艺的委托诉讼代理人施端哲到庭参加诉讼，被告尹毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林佑艺向本院提出诉讼请求：判令尹毅立即偿还借款本金50000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2019年11月26日，尹毅因资金周转需要向林佑艺借款50000元，林佑艺于当日即通过银行转账的方式向尹毅支付了50000元。之后尹毅未还款。 尹毅未提交书面答辩意见。 本院经审理所认定的事实与林佑艺的上述陈述基本一致，另查明上述50000元借款未约定还款期限及借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林佑艺与尹毅之间的借贷关系有中国建设银行个人银行支出交易明细等证据为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定尹毅尚拖欠林佑艺借款本金50000元，尹毅应承担还款责任予以偿还。本案借款虽未约定利息，但尹毅借款后未还款，现林佑艺要求按照年利率6%计付自起诉之日即2020年8月4日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。尹毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 尹毅应于本判决生效后10日内偿还林佑艺借款本金50000元，并按照年利率6%计付自2020年8月4日起至实际还款之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由尹毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡芳桅 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  洪清溪 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初96号 原告：赵世东。 被告：张闯。 原告赵世东与被告张闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世东与被告张闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵世东向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告欠款15万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告于2017年10月7日因急需用钱在原告处借款15万元，当时约定期限为10个月，于2018年8月7日一次性还清，在此期间原告多次催要，借条出具后，被告偿还过借款2万元，现原告来院，要求被告偿还欠款，请求法院依法判决。 张闯承认赵世东提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间的借贷关系有原告提供的被告张闯出具的借据在卷为凭，合法有效，被告应当按照约定偿还原告借款。原告自认被告偿还过原告2万元，本院从原告主张的借款金额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张闯于本判决生效之日一次性偿还原告赵世东借款人民币13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元（已减半收取）由被告张闯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  卢岩 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邵钰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初1382号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王林，男，1983年1月29日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，务工，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月14日被宿州市公安局取保候审。2020年12月7日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）Z1415号起诉书指控被告人王林犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，不能正常进行审判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  胡长虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  董相男 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3479号 原告:刘某，住长春市南关区。 被告：吉林省迈向建筑材料制造有限公司 地址：长春市九台区南山街后小屯5组。 法定代表人：张某。 被告：张某，住长春市九台区。 被告：董某，住长春市九台区。 原告刘某与被告吉林省迈向建筑材料制造有限公司、张某、董某合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行了审理。 刘某向本院提出的诉讼请求：1.请求判令因被告违约产生的工人工资158230元；2.判令因被告违约产生的材料款84000元；3、判令因被告违约产生的违约金20万元（从2020年6月27日计算至2020年9月13日）；4.因延期交工违约赔偿50万元；5.发包方委托第三方维修费25万元；6.交通费、商业信用损失、律师费等以相关费用实际发生为准，以上共计1192230元；7.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告作为承包方承建由长春市雁翔房地产开发有限公司开发的“雁翔欧园”1号楼、6号楼外墙保温工程项目。2019年10月期间，被告对原告承建的项目开始供应保温材料所需的苯板胶，因苯板胶质量出现严重质量问题，导致原告承包的“雁翔欧园”1号楼、6号楼保温板及面层脱落。期间，原告多次找被告要求进行维护，但被告不予理睬，原告无奈自费进行维修。原告认为因被告产品质量存在严重问题导致原告产生不必要的财产损失，被告对此应承担违约赔偿责任。故原告诉至法院，请法院依法保护原告合法权益。 本院经审查认为，原告刘某不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下： 驳回刘某的起诉。 案件受理费7765元，退返给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 栾姗姗
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3591号 申请执行人：孙彤，女，1996年4月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州国医堂医院，住所地青州市圣水路3669号青州市政务服务中心东南角。 法定代表人：赵克英，院长。 申请执行人孙彤与被执行人青州国医堂医院工资争议纠纷一案，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字〔2020〕第47号仲裁裁决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该裁决书确定的还款义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行。申请执行标的63730.91元及利息等。本院于2020年12月3日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月18日、2020年12月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行的财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年11月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李燕国
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3653号本院于2020年11月18日对张克森与天津市广微汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案做出的（2020）津0117民初3653号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0117民初3653号民事判决书中第三页第二段第三行末尾的表述为“营口市站前区国家税务局出具的情况说明一份”，现补正为“营口宏发汽车销售维修有限公司向营口市站前区国家税务局出具的情况说明一份”。审判员 刘 征二〇二〇年十二月三日书记员 李舒祺
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3223号 原告:张兴茂，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：董银妹，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告张兴茂与被告董银妹修理合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张兴茂到庭参加诉讼，被告董银妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴茂向本院提出诉讼请求：判令董银妹支付维修费用16353元。事实与理由：张兴茂于2016年起，在霞浦核电站从事汽车维修工作，董银妹前后在张兴茂处多次维修车辆、更换车辆配件及其他费用，共计赊欠张兴茂修理费用16353元。董银妹拒绝还款，经张兴茂多次催讨未果。 董银妹未作答辩。 张兴茂当事人围绕诉讼请求提供了证据修理单11份及董银妹、董学光的身份证复印件。本院分析认证认为，董银妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。11份修理单记载的单位均为“1075D”,其中2份由董学光签字确认，另9份由董银妹签字确认，结合张兴茂庭审陈述董学光是董银妹的弟弟，2份修理单中董学光签字是代董银妹确认修理费，以及张兴茂持有董银妹、董学光身份证复印件的事实，可以认定张兴茂与董银妹的修理合同及董银妹尚欠修理费的事实。 根据上述采信的证据，以及张兴茂的庭审陈述，本院张兴茂起诉的事实予以确认。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。张兴茂按董银妹的要求修理车辆，董银妹赊欠修理费16353元，经张兴茂催讨后，应予支付。董银妹未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。张兴茂诉请董银妹支付修理费16353元，符合法律规定，予以支持。董银妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 董银妹应于本判决生效之日起十日内支付张兴茂修理费16353元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计104元，由董银妹负担。 本判决为终审判决。 审判员  郑进仓 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13006号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴展，男，1991年6月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告吴展保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人赵伯伦、任婉莹到庭参加诉讼。被告吴展经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币1989.70元及利息（自2019年11月02日起，以保险理赔款1989.70元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.2%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为63.14元）；以上金额暂合计2052.84元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币2500元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F58761）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2019年11月02日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔1989.70元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告吴展未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告吴展经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告吴展放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，被告吴展（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为2500元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月14日，被告吴展向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告吴展签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为2500元，借款利息为207.8元；保险金额为2707.80元；保险费为578.25元；保险期间自2019年4月14日零时起至2020年4月14日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年11月2日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款1989.7元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告吴展为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告吴展签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告吴展应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告吴展支付保险理赔款1989.70元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告吴展支付利息，因被告吴展不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告吴展向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴展于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款1989.7元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执1885号之一申请执行人马狮龙涂料（武汉）有限公司，住所地硚口区南泥湾大道8号。法定代表人童荣堂，经理。被执行人武汉寰屹装饰工程设计有限公司，住所地武汉市江岸区三阳小区29栋1楼。法定代表人汪建伟，总经理。申请执行人马狮龙涂料（武汉）有限公司与被执行人武汉寰屹装饰工程设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马狮龙涂料（武汉）有限公司持上述判决书向本院申请执行，申请执行请求为：1、强制被执行人支付价款478404.97元；2、支付迟延履行期间债务利息；3、承担案件受理费8476元，鉴定费34000元，执行费7076元。本案执行过程如下：1、2020年7月6日，本院通过法院专递形式向被执行人武汉寰屹装饰工程设计有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，均已退回。2、2020年7月2日、7月20日、8月5日、9月4日、9月21日、10月15日、10月28日、10月28日、11月2日、11月8日，本院依法通过全国执行系统对被执行人武汉寰屹装饰工程设计有限公司名下的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况进行了调查，划拨被执行人武汉寰屹装饰工程设计有限公司银行存款及财付通存款合计25383元；除上述财产外，未查获到其他可供执行的财产。3、因被执行人武汉寰屹装饰工程设计有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2020年8月14日对其法定代表人汪建伟采取限制高消费措施。4、2020年7月20日，本院通过电话对请执行人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人武汉寰屹装饰工程设计有限公司名下其他可供执行财产线索可以提供。5、本案目前已执行到位人民币25383元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人武汉寰屹装饰工程设计有限公司名下的财产进行了调查，划拨被执行人名下银行存款；除此之外未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此应属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0106民初746号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 刘 蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员 郑佳奇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17777号原告：重庆莱克多木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇（西永街道）中柱村，统一社会信用代码91500106096515753P。法定代表人：朱红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云英，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫，中豪（两江新区）律师事务所律师。被告：重庆仁同人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道35号2-18-5号，统一社会信用代码91500107596706126P。法定代表人：陈红。原告重庆莱克多木业有限公司与被告重庆仁同人力资源管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆莱克多木业有限公司的委托诉讼代理人周鑫、李云英到庭参加诉讼。被告重庆仁同人力资源管理有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告重庆莱克多木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的劳务（委托代办）服务协议；2.被告返还原告支付的服务款4200元；3.被告赔偿补偿金160274.33元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原、被告签订合同，约定被告为原告代缴部分职工（含罗显明）的工伤保险，原告支付被告服务费4200元。嗣后，罗显明遭受工伤，原告向被告提供了罗显明受伤的相关材料，但被告一直未将报销的费用返还原告，原告发现被告没有为原告职工实际缴纳保险。经劳动仲裁调解，原告与罗显明达成调解协议，约定原告向罗显明支付补偿金340000元。该笔款项中包含原告应承担的部分，也包含社保应承担的部分。因被告违约，原告向法院起诉维护自身合法权益。被告重庆仁同人力资源管理有限公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：从2016年起，原告陆续与被告签订《劳务委托代办服务协议》，委托被告代为办理职工工伤保险。其中，原告（甲方）与被告（乙方）于2018年3月4日签订的《劳务委托代办服务协议》主要约定：1.协议有效期自2018年3月至2019年3月止。2.在甲方任职或工作的员工为协议工，甲方是事实用人单位，乙方为劳务代理单位。乙方受甲方委托，代理甲方协议工在乙方所属地社会保障局或乙方分公司所属地社会保障局参加社会保险。乙方只能收取参保险种的保险费和服务费。3.协议工人员名单以参加保险人员名单为准，详见附表。4.发生工伤事故后，甲方在8小时内通知乙方，48小时内将盖有医院公章的诊断证明书、住院申报表等传真或送达乙方，由乙方按照归口渠道统计上报。未在规定时间内通知乙方，导致不能保险费用和享受工伤待遇的由甲方自行承担。原、被告盖章确认的名单显示罗显明为原告方要求参保工伤保险人员。根据原告提交的劳动合同显示其与罗显明存在劳动关系，合同期限从2017年11月8日至2018年11月8日。上述合同签订后，被告向原告出具的收据，载明收到原告4200元，交款事由为5人工伤险。嗣后，罗显明发生工伤事故，原告提交的《初次鉴定结论书》（复印件）显示罗显明伤残等级为：根据附录A8等级相应原则为陆级壹项。2019年6月6日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会出具渝沙劳人仲案字（2019）第457号仲裁调解书，确认原告与罗显明之间的劳动关系于2019年4月18日解除；原告向罗显明支付护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、鉴定检查费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计340000元，分期支付，于2020年4月30日付清。另查明，本案于2019年11月2日向被告公告送达了案件起诉状副本。庭审中，原告陈述了罗显明遭受工伤的赔付标准。原告举示了：1.原告公司法定代表人朱红与刘本芬的聊天记录截图，拟证明罗显明发生工伤事故后，原告将相关材料交刘本芬申报工伤保险。2.个人参保证明，参保证明显示被告没有代原告为罗显明办理工伤保险。3.工资表，拟证明罗显明每月工资标准高于每月8200元。原告还申请罗显明出庭作证，罗显明陈述与之前与原告存在劳动关系，双方达成调解后原告已按约履行200000元。本院认为，被告重庆仁同人力资源管理有限公司未到庭应诉，本院可依据查明的事实缺席进行判决。原、被告之间签订的《劳务委托代办服务协议》是当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。依据该协议，被告应为原告公司职工代办工伤保险。被告没有按约履行办理工伤保险的义务，存在过错，构成严重违约。因被告的严重违约行为导致原告的职工发生工伤事故后不能获得保险赔偿，致使原告缔约目的不能实现，原告有权解除合同，本院确认原、被告之间于2018年3月4日签订的《劳务委托代办服务协议》于2019年11月2日解除。此外，被告没有按约为原告职工办理工伤保险，明显存在过错，应赔偿因违约行为造成原告的损失，向原告退还服务费4200元，以及原告向罗显明赔付的补偿款。对于仲裁调解确认原告应赔付的金额340000元，原告主张被告赔偿160274.33元，按相应比例折算，该金额已扣除工伤保险基金应承担的部分，被告应予赔偿。故对原告请求被告退还服务费4200元并赔偿补偿金160274.33元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆莱克多木业有限公司与被告重庆仁同人力资源管理有限公司于2018年3月4日签订的《劳务委托代办服务协议》于2019年11月2日解除；被告重庆仁同人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告重庆莱克多木业有限公司服务费4200元；被告重庆仁同人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆莱克多木业有限公司补偿金160274.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为4408元，公告费560元，合计4708元，由原告重庆莱克多木业有限公司负担808元，由被告重庆仁同人力资源管理有限公司负担3900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇二〇年十二月四日书 记 员  秦 晓