上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23407号原告：上海米赢商务咨询有限公司,住所地上海市浦东新区牡丹路****。法定代表人：冯印陶，总经理。委托诉讼代理人：吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋凯，浙江泰杭律师事务所实习律师。被告：上海原杰投资管理有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈文艺，执行董事。被告：邓梅，女，1981年1月20日出生，汉族，住贵州省。原告上海米赢商务咨询有限公司与被告上海原杰投资管理有限公司(以下简称原杰公司)、邓梅合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴紫轩、宋凯到庭参加了诉讼，被告原杰公司、邓梅经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海米赢商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告原杰公司向原告支付合同约定收益款人民币266,560元；2、判令被告原杰公司向原告支付违约金(以266,560元为基数，自2019年1月31日起按银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按LPR的4倍标准计算至实际付款之日止)；3、判令被告邓梅对于上述第1、2项诉请中被告原杰公司的还款义务承担连带担保责任。事实与理由：2017年12月4日，被告原杰公司与上海米地信息科技有限公司(以下简称米地公司)签署《平台服务协议》，约定被告原杰公司通过米地信息公司运营的一米好地平台发布租赁收益权转让产品以募集资金。被告原杰公司将其经营的位于上海市的多套分散式公寓的租赁收入包装设计为3/6/9/12个月到期还款的产品后进行融资,累计融资额度100万元。同日,被告原杰公司先行签署用于融资的《租赁收益权转让协议》，被告邓梅签署《担保函》，同意为被告原杰公司与平台投资用户签订的融资合同的合同义务提供连带责任保证担保。被告原杰公司于2018年1月27日在“一米好地”平台发布融资标的进行融资,融资额100万元。“一米好地”平台投资用户通过在线点击方式购买被告原杰公司发布的产品。被告原杰公司于2018年1月29日完成“爱寓公寓(1)40套房源租约贴现”租赁收益权产品的融资,并收到融资资金100万元。按约定,被告原杰公司发布的产品的收益分配日及对应的应还款额如下：收益分配日：2018年4月27日，应还款额：266,546.25元；收益分配日：2018年7月27日，应还款额：266,700元；收益分配日：2018年10月27日，应还款额：267,377.50元；收益分配日：2019年1月27日，应还款额：266,560元。根据《租赁收益权转让协议》第5.4条约定：“转让方收取租赁收益后,应于本协议约定的收益分配日前5日前将上一收益分配日至当前分配收益日的租赁收益转付至转让方自身的存管账户并点击还款,或转付一米好地指定账户,由一米好地指令存管机构向受让方分配收益。受让方按照其认购款占应分配收益的所有受让方认购款的比例分配收益。”第5.5条约定：“分配日期间内项目产生的租赁收益低于应分配租赁收益的,转让方承诺以自有资金补足,分配日期间内项目产生的收益高于应分配租赁收益的,高出的部分受让方同意仍归属于转让方,转让方无需向受让方转付。”自2019年1月27日起,被告原杰公司即开始逾期还款,逾期还款情况如下：收益分配日：2019年1月27日，应还款额：266,560元，实际还款额：0元。以上逾期还款,被告原杰公司均未支付逾期还款的利息以及违约金。截至目前,被告原杰公司尚有各类待还投资人的本金及利息266,560元(不含逾期还款期间的利息以及违约金)。原告作为认购被告原杰公司产品的投资用户的代理方,有权为投资者执行《租赁收益权转让协议》项下的各项权利诉求,并代为实施各类风险控制措施,执行损失挽回等事宜。为保障平台投资用户的财产权益及便利维权,原告通过债权转让方式,受让了大部分平台投资用户的债权。截止至起诉日,原告受让的债权应分配租赁收益总计266,560元(不包含逾期利息及违约金)。根据《租赁收益权转让协议》第5.6条约定：“转让方未依5.4款约定及时足额转付租赁收益的,每迟延转付一日,应向受让方按照迟延转付收益的千分之一支付违约金。迟延转付超过10日的,受让方或代理方有权终止本协议。”针对已到期的债权,被告原杰公司、邓梅应承担违约金。根据《租赁收益权转让协议》第10.1条约定,违约方应向守约方赔偿的损失包括但不限于应收收益款项、违约金、滞纳金、利息、律师费、查档费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖费等直接和间接损失以及为维护受让方于本协议项下应有权利而发生的费用。为维护原告与平台投资用户的合法权益,原告诉至法院,请求判如所请。被告原杰公司、邓梅未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2017年12月4日，被告原杰公司与案外人米地公司签署协议编号为YMHD2017-115的《平台服务协议》,约定被告原杰公司通过米地信息运营管理的一米好地平台(yimihaodi.com)发布租赁收益权转让产品以向一米好地平台上的投资人融资,合计计划融资金额100万元。作为该合同附件的《服务协议明细》(附件编号为YMHD2017-[115]-FJ[1])载明的目标募集额度为100万元，对应收益分配日分别为募集完成日起满3个月的次工作日、募集完成日起满6个月的次工作日、募集完成日起满9个月的次工作日及募集完成日起满12个月的次工作日。同日,被告原杰公司签署《租赁收益权转让协议》,同意以此协议作为融资时与一米好地平台投资人签署的协议，其中“要点提示”的第1条载明：协议由拟转让其于项目上的租赁收益权的转让方、拟受让项目上租赁收益权的受让方以及原告(代理方)签署；第5.6条约定：转让方未依5.4款约定及时足额转付租赁收益的,每迟延转付一日,应向受让方按照迟延转付收益的千分之一支付违约金。迟延转付超过10日的，受让方或代理方有权终止本协议；第10.1条约定：违约方应向守约方赔偿的损失包括但不限于应收收益款项、违约金、滞纳金、利息、律师费、查档费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖费等直接和间接损失以及为维护受让方于本协议项下应有权利而发生的费用。作为该合同附件的《服务条款》(编号为YMHD2017-[115]-FJ[1])载明的目标募集额度为100万元；产品投资期限为3个月的对应收益分配日为募集完成日起满3个月的次工作日，对应应分配租赁收益为266,546.25元；产品投资期限为6个月的对应收益分配日为募集完成日起满6个月的次工作日，对应应分配租赁收益为266,700元；产品投资期限为9个月的对应收益分配日为募集完成日起满9个月的次工作日，对应应分配租赁收益为267,377.50元；产品投资期限为12个月的对应收益分配日为募集完成日起满12个月的次工作日，对应应分配租赁收益为266,560元。《服务条款》尾部的转让方处加盖被告原杰公司印章，代理方处加盖原告合同专用章。之后,被告原杰公司于一米好地平台发布了名称为“爱寓公寓(1)40套房源租约贴现”产品,融资金额为100万元,该产品分为四个档位，分别为：3个月到期还本付息；6个月到期还本付息；9个月到期还本付息以及12个月到期还本付息。该产品于2018年1月29日完成融资,融资金额100万元,合计28名投资人参与投资并通过在线点击同意的方式签署了《租赁收益权转让协议》,投资订单36笔。投资人完成投资后,投资款均通过江西银行存管支付系统付至被告原杰公司的江西银行存管账户(账户号：XXXXXXXXX********H)。融资完成后,被告原杰公司实际未向平台投资人兑付产品期限为12个月的对应租赁收益。原告于2019年6月与28名债权尚未得到清偿的一米好地平台投资人(《租赁收益权转让协议》受让方)通过法大大平台(www.fadada.com)提供的签约服务,以电子签名的方式签署了《债权转让协议》,受让了签约债权转让人的全部债权。原告提供2017年12月4日编号为YMHD2017-115的《担保函》,载明被告邓梅同意在最高债务余额100万元以内的范围内对被告原杰公司通过一米好地平台募集的资金承担保证责任。转让方已清偿部分债务，又重新通过一米好地募集资金而产生新的债务的，担保人仍在最高债务余额范围内对新产生的债务承担连带保证责任。担保范围包括本函约定的债务、债务所对应的利息或其他形式的约定收益(租赁收益等)，任何形式的违约金、赔偿金、补偿金，受让方或其代理方为主张权利所产生的诉讼费或仲裁费、差旅费、律师费、保全费、调档费、执行费、拍卖费、鉴定费、调查取证费等费用。担保函尾部加盖被告邓梅姓名印章并捺有指印。审理中，原告称，根据《租赁收益权转让协议》及附件《服务条款》的相关约定，被告原杰公司实际支付了投资期限为3、6、9个月的对应分配租赁收益，尚有投资期限为12个月的对应分配租赁收益266,560元迄今未付，故提起相关主张。以上事实，由原告提供的《平台服务协议》、《租赁收益权转让协议》、网页截屏、江西银行客户存管账户历史明细、《担保函》以及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告原杰公司与米地公司签订的《平台服务协议》以及被告原杰公司与原告作为一米好地平台投资人的代理人签订的《租赁收益权转让协议》均系当事人真实意思表示，当属合法有效，被告原杰公司理应按照合同的相关约定向投资人支付相应的投资收益。之后相关债权尚未得到清偿，投资人又通过法大大平台提供的签约服务以电子签名的方式签署了《债权转让协议》,约定由原告受让了签约债权转让人对被告原杰公司的债权。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告基于该转让行为已经实际取得了对被告原杰公司的相应债权。现被告原杰公司尚余投资期限为12个月的收益款未付，故对于原告要求被告原杰公司支付逾期未付收益款266,560元以以此为基数，自2019年1月31日起计算逾期违约金的诉讼请求，并未超过合同约定，本院予以支持。就原告要求被告邓梅对于被告原杰公司的付款义务承担连带责任一节，原告现依据《担保函》要求被告邓梅对于被告原杰公司的付款义务承担连带责任，根据《担保函》所载明的内容，被告邓梅系同意在最高债务余额100万元以内的范围内对被告原杰公司通过一米好地平台募集的资金承担保证责任，故原告该诉请，合法有据，本院予以支持，但需在《担保函》限定的100万元之范围内承担连带担保责任。被告原杰公司、邓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十一条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海原杰投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海米赢商务咨询有限公司支付266,560元；二、被告上海原杰投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海米赢商务咨询有限公司支付逾期违约金﹝以266,560为基数，支付自2019年1月31日起至付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍标准计付﹞；三、被告邓梅对被告上海原杰投资管理有限公司在上述第一项、第二项中的付款义务在100万元最高限额内承担连带清偿责任，被告邓梅承担连带保证责任后，有权向被告上海原杰投资管理有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,851元，公告费560元，共计6,411元，由被告上海原杰投资管理有限公司、邓梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄梦云人民陪审员  徐 佳人民陪审员  蔡 敏二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄小飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。