广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤04民终4040号上诉人（原审被告）：珠海市建富土石方工程有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇大濠冲村（大王前）。统一社会信用代码：914404000901327193。法定代表人：代平，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄢盛立，男，汉族，1974年6月10日出生，身份证住址：湖北省京山县*****。公民身份号码：422*****138。委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颖铎，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原审被告：代平，男，汉族，1965年3月3日出生，身份证住址：湖北省钟祥市*****。公民身份号码：422*****572。原审被告：代德平，男，汉族，1963年4月22日出生，身份证住址：湖北省荆门市东宝区*****。公民身份号码：420*****019。原审被告：卢蓉，女，汉族，1977年11月24日出生，身份证住址：湖北省京山市*****。公民身份号码：4208*****023。原审第三人：李年二，男，汉族，1944年1月15日出生，身份证住址：湖北省京山市*****。公民身份号码：422*****539。上诉人珠海市建富土石方工程有限公司（以下简称建富公司）因与被上诉人鄢盛立、原审被告代平、原审被告代德平、原审被告卢蓉、原审第三人李年二股权转让纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2020）粤0403民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。建富公司上诉请求：1.判令撤销（2020）粤0403民初605号民事判决；2.驳回鄢盛立一审的全部诉讼请求；3.本案诉讼费由鄢盛立承担。事实和理由：一、鄢盛立至今未按公司章程履行出资义务。根据公司章程第九条的规定，鄢盛立应该在2018年12月18日前缴足其认缴出资的5万元出资额，但鄢盛立一直未履行其出资义务。建富公司在鄢盛立未缴清出资款的前提下，不同意鄢盛立转让股权。二、鄢盛立在未履行其出资义务的情况下，将其股份转让给李年二，而李年二的年龄已达76岁，显然不可能履行股东义务，将会给公司正常经营造成障碍。综上，鄢盛立作为股东，未按股东协议履行相应义务，建富公司不同意其将股权份额转让给他人，请法院查明事实，驳回鄢盛立的诉讼请求。鄢盛立答辩称：一、根据一审时各方提交的证据可知，鄢盛立与代平、代德平、卢蓉均为建富公司的股东。2019年11月，鄢盛立与李年二签订股权转让协议之前，通过EMS和短信等方式将拟向李年二转让股权的事宜通知了各股东。从邮寄及短信通知情况可知，代德平已短信回复同意鄢盛立将股权转让给李年二，代平、卢蓉在收到股权转让通知书后已届满三十日未答复，应视为同意鄢盛立将其持有的建富公司的股权转让给李年二。2019年12月，鄢盛立与李年二在平等自愿的基础上签订了《珠海市建富土石方工程有限公司股权转让协议》，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，建富公司及各股东应当协助鄢盛立办理股权变更登记手续。综上，一审判决查明事实清楚、证据确实充分、适用依据正确。二、至于建富公司提出的鄢盛立未履行出资义务的问题，现行法律法规并未限制未履行出资义务的股东对外转让股权的权利。建富公司相关主张，不构成影响本案中“股权转让行为”效力的事由。建富公司并不能以鄢盛立未履行出资义务为由，限制鄢盛立对李年二转让股权的权利。因此，建富公司的上诉观点缺乏依据，不能成立。综上，一审判决查明事实清楚、证据确实充分，适用依据正确，建富公司提起上诉的理由缺乏依据，不能成立。请求法院依法驳回建富公司的上诉请求。代平、代德平、卢蓉、李年二均未答辩。鄢盛立向一审法院提出诉讼请求：1.确认鄢盛立与李年二签订的《珠海市建富土石方工程有限公司股权转让协议》有效；2.判令建富公司、代平、代德平、卢蓉协助鄢盛立办理股权变更登记手续；3.判令建富公司、代平、代德平、卢蓉承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：建富公司2016年12月27日的公司章程记载该公司股东共四人，分别为代德平、卢蓉、鄢盛立、代平；代德平货币出资14.5万元，认缴出资14.5万元，占注册资本29%，实缴出资0元，未缴出资于2018年12月18日前缴足；卢蓉货币出资5万元，认缴出资5万元，占注册资本10%，实缴出资0元，未缴出资于2018年12月18日前缴足；鄢盛立货币出资5万元，认缴出资5万元，占注册资本10%，实缴出资0元，未缴出资于2018年12月18日前缴足；代平货币出资25.5万元，认缴出资25.5万元，占注册资本51%，实缴出资0元，未缴出资于2018年12月18日前缴足；股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。2019年11月6日，鄢盛立通过EMS及挂号信函的方式向代平、代德平、卢蓉发出股权转让通知书及股权转让协议的未签名稿，通知代平、代德平、卢蓉，鄢盛立将持有建富公司的10%股权（对应出资额5万元）以1元的价格出让，拟受让人为李年二，并要求代平、代德平、卢蓉自收到通知书之日起三十日内给予书面答复，确定在上述同等条件下是否需要行使优先购买权购买其拟出让的股权，逾期未答复或不同意转让也不愿意购买拟出让股权的，视为同意上述转让。其中邮寄给代德平的上述EMS，代德平于2019年11月8日签收。邮寄给代平、卢蓉的上述EMS由他人代收。2019年11月15日，鄢盛立通过短信向代平、代德平、卢蓉发出股权转让通知书及股权转让协议的未签名稿。代德平短信回复称同意鄢盛立转让股权给李年二，代平、卢蓉未回复。建富公司确认鄢盛立所发短信的收件人号码为代平、代德平、卢蓉手机号码。2019年12月20日，鄢盛立与李年二签订《珠海市建富土石方工程有限公司股权转让协议》，鄢盛立将其在建富公司认缴出资5万元（占公司注册资本的10%）转让给李年二，转让金1元。2020年1月3日，鄢盛立向代平、代德平、卢蓉发出协助办理股权变更登记手续通知书，通知代平、代德平、卢蓉，鄢盛立已于2019年12月20日与李年二签订了股权转让协议，要求代平、代德平、卢蓉在收到通知后10天内协助其办理股权变更登记手续。鄢盛立通过EMS向代平、代德平、卢蓉邮寄了该通知，代德平签收了邮寄该通知的EMS，其他人没有签收。鄢盛立在一审庭审中称因其工作性质关系，其不能持股，故将其所持有的建富公司的股权转让给李年二，李年二是其远亲。一审法院另查明，建富公司登记的股东共四人，分别为鄢盛立、代平、代德平、卢蓉。一审法院认为：鄢盛立与李年二签订股权转让协议之前，通过EMS和短信等方式将拟向李年二转让股权的事宜通知了代平、代德平、卢蓉，代德平收到鄢盛立发出的股权转让通知后，短信回复称同意鄢盛立将股权转让给李年二，代平、卢蓉收到鄢盛立发出的股权转让通知后，在三十日内没有作出回复。各股东截至一审法庭辩论终结前，也未向一审法院提出异议或主张优先购买权。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条“……股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定”的规定，一审法院视为代平、代德平、卢蓉同意鄢盛立将其持有的建富公司的股权转让给李年二。鄢盛立与李年二之间在平等、自愿基础上签订的《珠海市建富土石方工程有限公司股权转让协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建富公司、代平、代德平、卢蓉应当协助鄢盛立办理股权变更登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，一审法院判决如下：一、确认鄢盛立与李年二于2019年12月20日签订的《珠海市建富土石方工程有限公司股权转让协议》有效；二、建富公司、代平、代德平、卢蓉于判决生效之日起七日内协助鄢盛立办理判项一所涉及的《珠海市建富土石方工程有限公司股权转让协议》的股权变更登记手续。本案一审案件受理费1050元（鄢盛立已预交），由建富公司、代平、代德平、卢蓉负担。各方当事人在二审中均未提交证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东过半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”同时，建富公司章程第十二条关于公司股权转让的约定与上述《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定一致。结合本案，鄢盛立与李年二签订股权转让协议之前，已通过EMS及短信方式将拟转让股权事宜通知了建富公司其他股东代平、代德平、卢蓉。此后代德平短信回复同意鄢盛立将股权转让给李年二，代平、卢蓉在收到鄢盛立发出的股权转让通知后三十日内未予答复，且股东代德平、代平、卢蓉至本案二审期间对此未提出异议、未主张优先购买权，故而应视为代平、代德平、卢蓉同意鄢盛立将其持有的建富公司股权转让给李年二。因此，一审法院认定鄢盛立与李年二签订的《珠海市建富土石方工程有限公司股权转让协议》有效，理据充分，本院予以维持。据此，建富公司、代平、代德平、卢蓉应协助鄢盛立办理股权变更登记手续。建富公司因鄢盛立至今未按照建富公司章程履行出资义务而不同意鄢盛立转让股权的主张，没有法律依据，本院不予支持。建富公司与鄢盛立之间关于股东出资方面的争议，与本案并非同一法律关系，建富公司可另循法律途径解决。综上，珠海市建富土石方工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人珠海市建富土石方工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖奕徽