四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0114行初200号 原告：史元亮，男，1974年12月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周才敬，四川恒融律师事务所律师。 被告：成都市龙泉驿区洪安镇人民政府，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇。 负责人：宾林，镇长。 出庭负责人：王德贵，副镇长。 委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川德斯普律师事务所律师。 原告史元亮与被告成都市龙泉驿区洪安镇人民政府行政补偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告史元亮及委托诉讼代理人周才敬，被告成都市龙泉驿区洪安镇人民政府（以下简称“洪安政府”）的副镇长王德贵及委托诉讼代理人游洪耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史元亮诉称，2016年8月17日，成都市龙泉驿区人民政府办公室发布《成都市龙泉驿区人民政府办公室关于印发龙泉驿区加大畜禽养殖污染治理推进绿色生态体系建设实施方案的通知》，该通知内容为政府为保护生态环境，将关闭禁养区内的畜禽养殖场，若养殖户在规定时间内自行关闭搬迁的，政府将按照《龙泉驿区禁养区畜禽养殖场（养殖小区）关闭畜禽搬迁补助标准表》（附件1）、《龙泉驿区禁养区畜禽养殖场（养殖小区）关闭养殖房屋及设施补助标准表》（附件2）予以补助，同时按照畜禽搬迁补助费的10%的标准对养殖业主给予奖励（每户最高不超过1万元）。2019年7月31日，被告向原告出具《关于史元亮位于化工新村21组原养鸡场房屋拆除固化的情况说明》，该说明内容为被告将对史元亮所有的位于化工新村21组原养鸡场房屋进行固化并由史元亮在2019年8月15日前进行拆除，待上级政府有养殖场关闭拆迁补偿政策时或有征地项目时，按照养殖场关闭或征地拆迁的实时政策进行补赔偿，此两种方式由史元亮自行选择一种即可，附拆迁底稿与拆迁固化。原告收到该情况说明后，积极配合被告以及拆迁办工作人员，并在2019年8月12日完成了自行关闭养殖场的工作，但被告却一直未向原告赔偿补助款。2019年11月，原告多次在被告以及政府各部门处沟通均无法得到回复。2020年6月原告到被告处明确选择以《成都市龙泉驿区人民政府办公室关于印发龙泉驿区加大畜禽养殖污染治理推进绿色生态体系建设实施方案的通知》的补偿标准进行补赔偿，但被告至今仍未向原告答复。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判令成都市龙泉驿区洪安镇人民政府向原告史元亮支付补偿款1751830元（楼房156㎡×800元/㎡=124800元，钢架房2645.5㎡×600元/㎡=1587300元，彩钢98㎡×135元/㎡=13230元，围墙45㎡×70元/㎡=3150元，晒坝359㎡×50元/㎡=17950元，水塔13.5m³×200元/m³=2700元，水井1口×2700元/口=2700元）；2.判令被告向原告支付奖励款10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 洪安政府辩称，1.被告向原告出具的《关于史元亮位于化工新村21组原养鸡场房屋拆除固化的情况说明》（以下简称情况说明）系附条件的补偿说明，目前支付条件不成就，被告不应支付其补偿款。洪安镇化工新村21组原有4.32亩土地，1999年由洛带镇岐山村四组村民万发洲租用，修建为养鸡场，后2014年2月又经过他人转让给原告，转让后并未开展养殖业，而是用于厂房出租。2019年7月，被告按照中央、省、市、区有关“大棚房”清理整治工作要求，结合原告无家畜养殖的情况，经与原告协商同意后采取固化权益方式进行了房屋拆除，固化面积约2700平方米，固化权益方式为将房屋及设施进行丈量登记，被告即向原告出具情况说明：待上级政府有养殖场关闭拆迁补偿政策时或有征地项目时，按照养殖场关闭拆迁补偿政策或征地拆迁的实时政策进行补赔偿。现原告提出选择按养殖场关闭拆迁补偿政策给予补偿并要求获得相应奖励款，被告认为，原告提出的诉求是按照《龙泉驿区加大畜禽养殖污染治理推进绿色生态体系建设实施方案》给予补偿，但原告并未开展养殖业，本身不符合上述方案规定的补偿对象，原告的房屋也不在中共成都市龙泉驿区委农村工作领导小组办公室《关于下达龙泉驿区2017年畜禽养殖污染治理工作目标任务的通知》（龙委农领办〔2017〕4号）下达给被告关闭养殖场13家的目标任务当中，补偿范围、对象、标准均是具体到每户养殖户的，并不包含原告，上述规范性文件并不适用于原告，原告起诉的补偿金额和奖励要求无计算标准、无事实和法律依据。同时，被告对原告作出的情况说明系附条件的补赔偿，被告出具情况说明后至今上级政府并未出台关于养殖场关闭的拆迁补偿政策，原告所在区域也没有征地项目。因支付条件不成就，被告不应向原告支付补偿款。2.原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限。原告房屋2019年7月被拆除，被告2019年7月31日向原告出具情况说明，原告于2020年11月提起诉讼，超过法律规定的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人双方围绕各自的主张向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对于双方对彼此证据的质证意见本院记录在卷。 本院经审理查明，1999年4月24日，龙泉驿区文安镇宽子村第八合作社（甲方）与案外人万发洲（乙方）签订《土地承包合同书》，约定乙方承包甲方四亩的土地，期限为三十年，从1999年6月1日至2029年5月31日，同时约定了承包标准和付款方式以及违约责任等内容。后该土地上用于修建了养鸡场，2014年2月22日，史元亮取得上述土地使用权及案涉土地上的厂房，因政策原因，史元亮未再将案涉厂房继续用于畜禽养殖，而是用于厂房出租。案涉土地现址为洪安镇化工新村21组。 2019年1月31日，四川省“大棚房”问题清理整治专项行动领导小组办公室发布《关于四川省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作的指导意见》，清理整治范围要求按照全国开展“大棚房”问题专项清理整治行动电视电话会议和行动方案的要求，专项行动集中清理整治三类问题。第一类问题是在各类农业园区内占用耕地或直接在耕地上以设施农业为名违法违规建设非农设施，或按设施农用地审核或备案后，改变土地性质和用途，进行非农经营的；第二类问题是在农业大棚内违法违规占用耕地进行非农业建设的；第三类问题是农业大棚看护房建设严重超标准，以及违法违规改变性质和用途进行住宅类经营性开发和建设餐饮设施等的。符合“一户一宅”政策的农民自建自用住宅，光伏用地、工矿仓储、工业园区、驾校等，商业养老设施、经营性房地产，宗教设施用地、殡葬用地，国家基础设施、农村基础设施、公共管理与公共服务设施等，不纳入此次“大棚房”问题专项集中清理整治范围，由地方政府负责依法依规另案查处。 2019年5月15日，成都市龙泉驿区“大棚房”清理整治专项领导小组办公室发布《关于开展另案处置类“大棚房”问题整治工作的通知》，确认纳入另案处置类“大棚房”问题总计167个，其中洪安镇2个（面积14.63亩，其中耕地0亩），并要求分类进行处置。该通知附件为“大棚房”问题专项清理整治另案处理项目情况明细表，该表显示洪安镇项目名称为养鸡场，项目总占地面积4.32亩，建设地点为龙泉驿区洪安镇化工新村21组，土地流转起止时间为1999年至今，建设主体名称为史元亮，始建时间为1999年，违规占用耕地面积为0，来源方式为Ｂ：督察局和省下发疑似图斑。 2019年7月31日，洪安政府向史元亮出具《关于史元亮位于化工新村21组原养鸡场房屋拆除固化的情况说明》，载明“为推进‘大棚房’另案处理的处置工作，经与史元亮（身份证号510112197412××××）本人协商，将其位于洪安镇化工新村21组原养鸡场房屋（砖混房屋156平方米、钢架彩钢2645.5平方米、楼顶彩钢98平方米、围墙45平方米、混凝土晒坝359平方米、水井1个、水塔13.5立方米），进行固化并由史元亮在2019年8月15日前进行拆除，待上级政府有养殖场关闭拆迁补偿政策时或有征地项目时，按照养殖场关闭拆迁补偿政策或征地拆迁的实时政策进行补赔偿，此两种方式由史元亮自行选择一种均可。”该情况说明同时附拆迁底稿及拆迁固化。 2019年8月12日，史元亮自行拆除了案涉房屋。 2019年11月，史元亮多次就案涉房屋的补偿问题向洪安政府进行咨询，未得到答复。 2020年6月，史元亮要求洪安政府按照《成都市龙泉驿区人民政府办公室关于印发龙泉驿区加大畜禽养殖污染治理推进绿色生态体系建设实施方案的通知》的补偿标准对其案涉房屋进行补偿。 2020年7月30日，史元亮向本院提起行政诉讼。 另查明，2016年8月17日，成都市龙泉驿区人民政府办公室发布《成都市龙泉驿区人民政府办公室关于印发龙泉驿区加大畜禽养殖污染治理推进绿色生态体系建设实施方案的通知》（龙府办函〔2016〕55号），要求按照《龙泉驿区人民政府关于划定畜禽养殖禁养区的通知》（龙府发〔2009〕30号）规定，采取相应措施强化禁养区和适度养殖区畜禽养殖污染治理。该方案同时规定“按照一搬迁三拆除”实施禁养区和适度养殖区养殖场（养殖小区）自行关闭搬迁的，按照《龙泉驿区禁养区畜禽养殖场（养殖小区）关闭畜禽搬迁补助标准表》（附件1）、《龙泉驿区禁养区畜禽养殖场（养殖小区）关闭养殖房屋及设施补助标准表》（附件2），分别对搬迁畜禽、拆除养殖设施设备、拆除养殖用房舍和圈舍给予补助（农户违章搭建的不予补助）。该方案的有效期为5年。 2017年3月7日，中共成都市龙泉驿区委办公室、成都市龙泉驿区人民政府办公室发布《关于印发的通知》，方案明确2017年6月底，实现禁养区内养殖场全部关闭，限养区内养殖场达标排放。同时确定成都市龙泉驿区养殖污染综合治理领导小组成员名单和成都市龙泉驿区养殖污染治理包片联系督导分组名单。 2017年3月21日，中共成都市龙泉驿区委农村工作领导小组办公室发布《关于下达龙泉驿区2017年畜禽养殖污染治理工作目标任务的通知》，要求洪安镇在2017年6月前全面完成关闭养殖场13家的目标任务。该通知中化工新村21组仅有一家畜禽养殖场纳入关闭要求，史元亮的房屋不在其列。 本院认为，本案的争议焦点系史元亮要求洪安政府按照《成都市龙泉驿区人民政府办公室关于印发龙泉驿区加大畜禽养殖污染治理推进绿色生态体系建设实施方案的通知》（龙府办函〔2016〕55号）规定的标准向其支付补偿金是否符合规定。史元亮认为，按照洪安政府向其出具的《关于史元亮位于化工新村21组原养鸡场房屋拆除固化的情况说明》，《成都市龙泉驿区人民政府办公室关于印发龙泉驿区加大畜禽养殖污染治理推进绿色生态体系建设实施方案的通知》（龙府办函〔2016〕55号）尚在有效期内，即上级政府已经出台了养殖场关闭的实时拆迁补偿政策，故应当按照该通知中的附件2《龙泉驿区禁养区畜禽养殖场（养殖小区）关闭养殖房屋及设施补助标准表》的标准对其房屋予以补偿。本院认为，《成都市龙泉驿区人民政府办公室关于印发龙泉驿区加大畜禽养殖污染治理推进绿色生态体系建设实施方案的通知》（龙府办函〔2016〕55号）系针对关闭畜禽养殖场（养殖小区）出台的补偿文件，史元亮的案涉房屋系另案处理的大棚房，并非养殖场，亦未用于养殖，且其房屋结构与该文件中补偿项目的结构大不相同，无法确定对应的补偿标准，故其要求洪安政府按照上述文件的补偿标准向其支付补偿金缺乏事实和法律依据。 须指出的是，洪安政府向史元亮出具的《关于史元亮位于化工新村21组原养鸡场房屋拆除固化的情况说明》性质系附条件的行政承诺，因条件的成就时间无法预估和判断，易造成行政相对人权利的实现和保护遥遥无期，故此行政承诺有违行政合理性原则，结合本案情况，洪安政府应当积极向史元亮做好沟通和解释工作，对史元亮获得补偿的时间和标准进行明确。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回史元亮的诉讼请求。 案件受理费50元，由史元亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  廖晶晶 人民陪审员  曾祥德 人民陪审员  徐 红 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  饶鑫悦