福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1847号 原告：中国光大银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福建省福州市长乐区进城路379号渤海楼1-2层，统一社会信用代码为91350182676512540M。 主要负责人:王冬凯，行长。 委托诉讼代理人：赖秋菊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶秋渊，福建世好律师事务所律师。 被告：福建金港实业有限公司，住所地福州长乐国际机场路漳港段，统一社会信用代码为91350182749052750U。 法定代表人：郑刘琴，执行董事。 委托诉讼代理人：陈斌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛小梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：郑依旺，男，1953年11月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：吴碧娇，女，1957年8月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：郑刘琴，女，1978年8月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：黄贺**，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告中国光大银行股份有限公司福州长乐支行（以下简称长乐光大银行）与被告福建金港实业有限公司（以下简称金港公司）、郑依旺、吴碧娇、郑刘琴、黄贺**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长乐光大银行委托诉讼代理人赖秋菊、叶秋渊，金港公司委托诉讼代理人陈斌、毛小梅到庭参加诉讼。郑依旺、吴碧娇、郑刘琴、黄贺**经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长乐光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令金港公司偿还长乐光大银行借款本金19400000元（人民币，下同）及利息（含罚息、复利，暂计至2020年6月20日为632390.36元，之后利息按编号为FZCLD19009的《流动资金贷款合同》约定的标准计算至款项实际还清之日止）；2.判令金港公司赔偿长乐光大银行为本案所支出的律师费40065元；3.判令郑依旺、吴碧娇、郑刘琴、黄贺**作为金港公司保证人对上述债务承担连带偿还责任；4.诉讼费由各被告共同负担。事实和理由：金港公司因贷新还旧欲向长乐光大银行贷款，于2019年9月24日召开股东会，并作出《股东会决议》，同意金港公司向长乐光大银行的贷款，同时对相关事项作出决议。双方于当日签订编号为FZCLD19009《流动资金贷款合同》，合同约定：金港公司向长乐光大银行贷款19400000元，贷款用途为贷新还旧，贷款期限自2019年9月29日起至2020年9月28日止，贷款年利率为4.785%，按月结息，结息日为每月20日；还款方式为一次还本，金港公司应在2020年9月28日偿还全部贷款本金；若金港公司不按合同规定按期支付利息或归还本金，即构成违约，长乐光大银行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求金港公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用；合同还对争议解决方式等进行了约定。 2019年9月24日，为担保金港公司在上述主合同项下的所有债务及长乐光大银行实现债权的费用能够得到按时足额偿还，郑依旺、吴碧娇、郑刘琴、黄贺**均愿作为保证人为金港公司所欠债务承担连带保证责任。鉴此，长乐光大银行与郑依旺、吴碧娇、郑刘琴、黄贺**分别签订了合同编号为×××02、×××03、×××04《保证合同》。约定郑依旺、吴碧娇、郑刘琴、黄贺**对金港公司与长乐光大银行签订的《流动资金贷款合同》项下所欠的所有债务承担连带保证责任，担保的范围为主合同项下债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及所有其他应付的费用；保证责任期间为主合同项下债务履行期限届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年。 2019年9月29日，长乐光大银行依约向金港公司发放贷款19400000元。然自2019年11月20日起，金港公司即未按约定支付借款利息，截至2020年5月28日，金港公司已拖欠长乐光大银行利息568749.26元。根据《流动资金贷款合同》第四十六条和第四十七条的约定，金港公司未按合同约定时间支付利息已构成违约，长乐光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求金港公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用,同时宣布实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利。鉴此，长乐光大银行向金港公司发出《贷款提前到期通知书》，通知金港公司《流动资金贷款合同》项下的贷款本息提前到期，并要求金港公司在收到通知书后5日内归还贷款本金及利息（含复利），但金港公司至今未履行合同义务。同时，长乐光大银行亦向担保人发出《履行担保责任通知书》要求担保人承担担保责任,但担保人至今亦未承担相应的担保责任。暂计至2020年6月20日，金港公司尚欠长乐光大银行借款本金19400000元，利息（含罚息、复利）为632390.36元。长乐光大银行为实现债权，委托福建世好律师事务所代理本案诉讼并已实际支付律师代理费40065元。 综上，金港公司作为借款人，不能按约定偿还贷款本息，应承担还本付息义务及违约责任。郑依旺、吴碧娇、郑刘琴、黄贺**作为连带保证人应对上述债务承担相应的担保责任。长乐光大银行于2020年7月6日诉至法院，请求判如所请。 金港公司辩称，其对长乐光大银行起诉的借款本金无异议，利息的金额由法院认定。具体答辩意见如下：一、吴碧娇并未与长乐光大银行签订保证合同，仅是在郑依旺的保证合同末尾签字，系表示知道郑依旺以个人财产对外提供担保，但吴碧娇并非作出提供担保的意思表示，非本案保证人，不应承担保证责任。长乐光大银行与保证人签订的三份保证合同中，约定的保证人只有郑依旺、郑刘琴、黄贺**。在保证人抬头仅显示郑刘琴的保证合同的末尾也有郑刘琴的丈夫黄贺**的签字确认，但并非就以此确认了黄贺**系本案的保证人，长乐光大银行是通过与黄贺**另行签订保证合同，才确认了黄贺**的保证责任。故从长乐光大银行的行为习惯与模式也可以看出，吴碧娇并非本案的保证人。郑依旺以其个人财产、个人名誉对外提供担保，是其个人行为，非对外负债，无夫妻共同债务一说，长乐光大银行无权要求吴碧娇以其夫妻共同财产中属于吴碧娇的份额承担保证责任。二、涉案贷款系“借新还旧”，对于新贷款的保证担保长乐光大银行从未征得保证人的同意，保证人也不知道借新款还旧款一事，不应再承担新借款的担保责任。长乐光大银行与借款人约定借新还旧的行为应当征得保证人同意，保证人从不知道长乐光大银行与借款人的“借新还旧”行为。借款合同中记载，合同一式三份，出借人两份、借款人一份。这说明长乐光大银行从未将借款合同给予金港公司，金港公司不知涉案借款系用于借新还旧。保证合同中也没有明确告知担保的债权系借新还旧。长乐光大银行亦从未以其他方式在签订合同之时，履行其告知义务。三、案涉借款的借款日期截止至2020年9月28日，目前尚未到还款期限，长乐光大银行不应当未经金港公司同意，单方宣布贷款提前到期。长乐光大银行擅自宣告贷款到期的行为影响了金港公司的正常经营，也不应当以此向金港公司计收逾期利息。即使涉案贷款被判定可提前到期，也应当以起诉状副本送达金港公司之日为贷款到期日。四、长乐光大银行有义务向法庭提交利息以及罚息的计算标准、计算方式。根据借款合同第九条约定，逾期利息应当从借款期限届满才开始计算；根据借款合同第十条约定，对于未按时支付的利息计算复利，不应当对罚息计算复利，借款合同中对于罚息与利息作了明确区分，罚息与复利均具有惩罚性，不应对金港公司进行双重惩罚。 郑依旺、吴碧娇、郑刘琴、黄贺**均未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月24日，金港公司召开股东会（股东郑刘琴、郑依旺参加会议），会议研究决定同意向长乐光大银行申请流动资金贷款（贷新还旧）19400000元，期限1年（12个月），贷款用途为贷新还旧。同日，长乐光大银行（贷款行）与金港公司（借款人）签订编号为FZCLD19009的《流动资金贷款合同》。该合同约定：长乐光大银行向金港公司发放19400000元贷款，贷款用途为贷新还旧；贷款期限自2019年9月29日至2020年9月28日，固定年利率4.785%；按月结息，结息日为每月20日；还款方式为一次还本，借款人应于2020年9月28日偿还全部的贷款本金；借款人未按约偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止；逾期罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收50%，对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利；发生借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金等违约事件，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用；一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用；等等。 同日，长乐光大银行（债权人）与郑依旺和吴碧娇（保证人）、郑刘琴（保证人）、黄贺**（保证人）分别签订《保证合同》（编号分别为×××02、×××03、×××04）。上述合同分别约定：保证人愿意为金港公司因《流动资金贷款合同》产生的所有债务向长乐光大银行提供连带责任保证担保；担保范围包括债务人在主合同项下应向债权人支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）及所有其他应付的费用；保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年；保证人向债权人作出声明和保证，保证人是具有完全民事行为能力和责任能力的自然人，有完全的资格和权利签订和履行本合同，并能独立承担民事责任，保证人已仔细阅读并完全理解接受主合同和本合同的内容，保证人签署和履行本合同是自愿的，其在本合同项下的全部意思表示真实；等等。同日，吴碧娇向长乐光大银行出具《配偶承诺书》称，其与郑依旺系夫妻关系，对郑依旺为金港公司向长乐光大银行申请流动资金贷款（贷新还旧）19400000元提供保证一事完全知悉，承诺完全同意郑依旺（保证人）以夫妻共有财产承担上述连带责任保证义务；完全同意保证人与长乐光大银行签署的相关保证合同或文件的全部条款并受该条款的约束，如借款人不能履行与长乐光大银行签署的相关合同约定事宜，可依法向保证人和本人追偿。 2019年9月29日，长乐光大银行依约向金港公司发放贷款19400000元。2019年11日5日，金港公司向长乐光大银行归还利息54271.02元。自2019年11月20日起金港公司未按合同约定按期向长乐光大银行支付利息。2020年6月4日，长乐光大银行向金港公司发出《贷款提前到期通知书》，通知《流动资金贷款合同》项下的贷款全部提前到期，并要求其在收到通知书之日起5日内归还贷款本金及利息（含罚息、复利）。同日，长乐光大银行向郑依旺和吴碧娇、郑刘琴、黄贺**发出《履行担保责任通知书》，要求其在收到通知书之日起5日内履行相应的担保责任，偿还金港公司拖欠长乐光大银行的全部贷款本金及利息（含罚息、复利）。截至2020年6月20日，金港公司尚欠长乐光大银行借款本金19400000元及利息（含复利）632390.36元。长乐光大银行因讨款未果，于2020年7月6日诉至本院。 另查明，长乐光大银行因本案诉讼已支出律师代理费40065元，郑依旺与吴碧娇于1990年6月30日登记结婚。 上述事实，由长乐光大银行提交并经庭审核实的股东会决议、《流动资金贷款合同》、《保证合同》、贷款借据、贷款明细查询清单、《贷款提前到期通知书》、《履担保责任通知书》、EMS邮寄面单及投递详情、《委托代理合同》、律师代理费发票和付款凭证、《送达地址确认书》及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，长乐光大银行与金港公司签订的《流动资金贷款合同》，双方当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。长乐光大银行依约向金港公司发放了贷款，履行了贷款人的合同义务。金港公司作为借款人，应依约按期履行还本付息义务。而金港公司自2019年11月20日起未按合同约定按期向长乐光大银行支付利息。根据《流动资金贷款合同》约定，长乐光大银行有权宣布贷款立即到期，并要求金港公司立即偿还全部贷款本金、利息或其他实现债权的费用；金港公司应立即向长乐光大银行全额支付和补偿长乐光大银行所支出的律师费等实现债权的费用。故长乐光大银行主张要求金港公司偿还借款本金19400000元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年6月20日为632390.36元，之后利息按《流动资金贷款合同》约定的标准计算至款项实际还清之日止），并要求金港公司赔偿其因本案诉讼所支出的律师代理费40065元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金港公司前述第三、四点的答辩意见不能成立，本院不予采纳。 关于郑依旺、吴碧娇、郑刘琴、黄贺**是否应当对金港公司应向长乐光大银行偿还的债务承担连带保证责任问题。《流动资金贷款合同》中载明:长乐光大银行向金港公司发放19400000元贷款，贷款用途为贷新还旧。三份《保证合同》中均载明:保证人愿意为金港公司因《流动资金贷款合同》产生的所有债务向长乐光大银行提供连带责任保证担保,保证人已仔细阅读并完全理解接受主合同和本合同的内容。保证人郑刘琴和郑依旺作为金港公司的股东（郑刘琴还是金港公司的法定代表人）亦在2019年9月24日的股东会上，研究决定同意向长乐光大银行申请流动资金贷款（贷新还旧）19400000元，贷款用途为贷新还旧。换言之，保证人郑刘琴、郑依旺明确知晓贷款用途是贷新还旧。而且吴碧娇作为郑依旺的配偶在2019年9月24日向长乐光大银行出具的《配偶承诺书》中明确，其对郑依旺为金港公司向长乐光大银行申请流动资金贷款（贷新还旧）19400000元提供保证一事完全知悉。至此，金港公司前述第二点关于保证人不知道讼争贷款系借新还旧、不应承担新借款的担保责任的答辩意见不能成立，本院不予采纳。此外，尽管编号为×××02的《保证合同》的首部所列明的保证人为郑依旺，但是吴碧娇作为郑依旺的配偶在该合同的尾部保证人处签名，且出具《配偶承诺书》表示完全知悉郑依旺提供保证一事，完全同意郑依旺以夫妻共有财产承担连带责任保证义务，完全同意保证合同全部条款并受该条款的约束，如借款人不能履行合同，可依法向保证人和本人追偿。因此，金港公司前述第一点关于吴碧娇并非本案的保证人的答辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，郑依旺和吴碧娇、郑刘琴、黄贺**作为具有完全民事行为能力的自然人，自愿签署的三份《保证合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，郑依旺、吴碧娇、郑刘琴、黄贺**均应当按照合同约定承担保证责任。郑依旺、吴碧娇、郑刘琴、黄贺**承担保证责任后，依法有权向金港公司追偿。郑依旺、吴碧娇、郑刘琴、黄贺**经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下： 一、福建金港实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司福州长乐支行借款本金19400000元，并偿付借款利息（含罚息、复利，暂计至2020年6月20日为632390.36元，之后利息按编号为FZCLD19009的《流动资金贷款合同》约定的标准计算至款项实际还清之日止）； 二、福建金港实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿中国光大银行股份有限公司福州长乐支行所支出的律师代理费40065元； 三、郑依旺、吴碧娇、郑刘琴、黄贺**对福建金港实业有限公司上述第一、二项确定的应还款项承担连带清偿责任； 四、郑依旺、吴碧娇、郑刘琴、黄贺**承担保证责任后，有权向福建金港实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142162.20元，减半收取计71081.10元，由福建金港实业有限公司、郑依旺、吴碧娇、郑刘琴、黄贺**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年十二月三日 法官助理  黄悦炀 书 记 员  池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。