wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35273号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：孙连生，男，1964年11月10日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告孙连生物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20127号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路**A塔楼****。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告:黄勇，男，1985年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告黄勇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.黄勇偿还亚联财公司借款本金11454元；2.本案诉讼费等费用由黄勇承担。事实与理由：2012年11月19日，亚联财公司、黄勇签订《个人信用贷款合同》，约定：黄勇向亚联财公司借款20000元，月利率2%，贷款期限2012年11月19日起至2013年11月18日止，每月偿还2067元。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付给黄勇，但黄勇未按约偿还借款。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告黄勇未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，亚联财公司（贷款人，乙方）与黄勇（借款人，甲方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请贷款，借款金额20000元，借款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日。贷款利率为月利率2%。甲方同意就合同项下贷款向乙方支付贷款手续费、延迟还款手续费，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用（如有）及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附的借据为准。甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息，每期还款额为2067元，还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。乙方采用诉讼等法律手段催收所产生的诉讼费、律师费、公告费等费用由乙方承担。甲方未按本合同约定支付相应款项，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。同日，黄勇向亚联财公司出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），黄勇要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：200元，展期手续费：0元；旧贷款项：0元，以上金额合计200元。贷款首期还款日为2012年12月19日，黄勇要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2012年11月19日以银行转账形式发放19800元至黄勇指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。同日，亚联财公司向黄勇指定账户转账19800元。但黄勇未按约还款。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。审理中，亚联财公司向本院确认黄勇2012年12月19日至2013年3月19日共计还款8546元（含放款时已扣除的贷款手续费200元）。亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，黄勇尚欠借款本金11454元。本院认为，亚联财公司与黄勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19800元至黄勇账户，履行了出借义务，黄勇应按约偿还借款。现借款已到期，黄勇共计还款8546元（含放款时已扣除的贷款手续费200元）。审理中，亚联财公司将该8546元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重黄勇负担，本院予以认定。抵充后，黄勇尚欠借款本金11454元。故本院支持黄勇偿还亚联财公司借款本金11454元。黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金11454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元、公告费260元，共计346元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  胡信航人民陪审员  吴淑语二〇二〇年十二月八日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初393号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人张新国，男，1978年4月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，大专文化，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区），现住安徽省合肥市庐阳区。曾因寻衅滋事，于2011年6月经合肥市公安局高新分局决定被行政拘留6日。因殴打他人，于2016年8月经合肥市公安局庐阳分局决定被行政拘留8日；于2018年8月经合肥市公安局新站分局决定被行政拘留3日；于2020年3月29日经合肥市公安局庐阳分局决定被行政拘留10日（尚未执行）并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月21日经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，同年9月9日经安徽省合肥市庐阳区人民检察院决定被监视居住,2020年12月8日经本院批准由合肥市公安局庐阳分局执行被执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人王立朝，安徽永承律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]1872号起诉书指控被告人张新国犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人张新国及辩护人王立朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2020年3月28日15时40分左右，在合肥市庐阳区宿州路“詹记桃酥王”门口，张新国与马某因为排队问题产生口角，随后发生扭打。双方被拉开后，马某骑车离开。张新国追上去向马某的鼻子挥打两拳，导致马某面部受伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报警记录、受案登记表、立案决定书、归案经过、监视居住决定书、监视居住执行通知书、户籍信息登记、查询证明、违法经历登记、行政处罚决定书、证人陈某、朱某的证言、被害人马某的陈述、被告人张新国的供述和辩解、门诊病历、诊断报告单、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据。 公诉机关认为，被告人张新国遇事未能冷静处理，采用暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张新国有前科，自动投案，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对被告人张新国判处十一个月有期徒刑。 被告人张新国对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人张新国犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实不持异议，但被告人有自首情节，并自愿认罪认罚，且被害人有过错，被告人也受伤了，只是伤情不严重，建议对被告人张新国从轻处罚。 经审理查明：2020年3月28日15时40分左右，在合肥市庐阳区宿州路，张新国与马某因为排队问题产生口角，随后发生扭打。双方被拉开后，马某骑车离开。张新国追上去向马某的鼻子挥打两拳，导致马某面部受伤。 马某随即被送往安徽省立医院诊治，被诊断为双侧鼻骨、右侧上颌骨额突、骨性鼻中隔骨折。 同年4月16日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，马某的损伤程度属轻伤二级。同年7月7日，经安徽明德司法鉴定所鉴定，马某因外伤致面部多发骨折并轻度功能障碍，属十级伤残。 2020年4月21日，张新国接公安民警电话通知后主动到合肥市公安局庐阳分局投案；归案后，被告人张新国如实供述了涉嫌故意伤害的犯罪事实。 另查明，被告人张新国曾因寻衅滋事，于2011年6月经合肥市公安局高新分局决定被行政拘留10日；因殴打他人，于2016年8月经合肥市公安局庐阳分局决定被行政拘留8日；于2018年8月经合肥市公安局新站分局决定被行政拘留3日。因本案，于2020年3月29日经合肥市公安局庐阳分局决定被行政拘留10日（尚未执行）并处罚款200元，于2020年12月8日被逮捕。 2020年9月23日，被告人张新国在值班律师的见证下，在安徽省合肥市庐阳区人民检察院《认罪认罚从宽制度告知书》上签字确认，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实有经庭审质证、确认的警情详情、受案登记表、立案决定书、门诊病历、诊断报告单及检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、证人陈某、朱某的证言、被害人马某的陈述、被告人张新国的供述和辩解、归案经过、户籍信息、前科查询证明及违法经历登记表、行政处罚决定书、监视居住决定书、天网监控视频及视频资料制作说明、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张新国遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人张新国有多次劣迹，应从严处罚。其接公安机关电话通知后主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。辩护人关于被告人张新国有自首情节，并自愿认罪认罚的辩护意见，与本案证据及庭审查明的事实相符，本院予以采信。辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，经查，被害人马某对于双方因排队发生口角并发生打架确实存在过错，但在马某骑车离开现场后，张新国追打被害人并造成其受伤，被害人并无明显过错，故对于辩护人的该节辩护意见，本院不予采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张新国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年11月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 朱 江 人民陪审员 梁 芸 人民陪审员 闫艳华 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 钟 丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32896号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：胡丽兰，女，1979年10月2日出生，汉族,住浙江省庆元县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告胡丽兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告胡丽兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡丽兰向亚联财公司支付拖欠本金17368元；2.判令胡丽兰支付逾期还款违约金（以17368元为基数，按年24%标准从2015年9月25日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年12月24日，亚联财公司、胡丽兰双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金20000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，胡丽兰仅偿还了部分本金及利息2622元，还应偿还剩余本金20976元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。胡丽兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，胡丽兰（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限9个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为2622元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，胡丽兰（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年12月24日将20000元以银行转账形式发放到胡丽兰名下民生银行账号为×××的账户。2014年12月24日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向胡丽兰指定银行账户转账20000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示胡丽兰共计还款2632元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与胡丽兰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，胡丽兰未能按期足额还款，现借款已全部到期，胡丽兰应承担还本付息的责任，亚联财公司将胡丽兰所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求胡丽兰偿还尚欠本金17368元的诉讼请求予以支持。胡丽兰逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡丽兰于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金17368元，并支付逾期违约金（以17368元为基数，按年利率24%标准，自2015年9月25日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由胡丽兰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42251号原告：北京华淳创展环保科技有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园112号楼605号。法定代表人：陈雪晶，总经理。委托诉讼代理人：杨栋，男，1981年3月30日出生，汉族，北京华淳创展环保科技有限公司销售经理，住北京市昌平区。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105.法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。原告北京华淳创展环保科技有限公司（下称原告）与被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨栋，被告的委托诉讼代理人姜涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程合同欠款256500元；2.判令被告赔偿原告的利息损失15094.84元，自2019年5月26日至2020年4月27日，按照年利息6%计算，拖延358天工程款。事实与理由：2018年12月28日，原告与被告签订了《山水文园东园G1会所泳池设备改造工程合同》，约定由原告对上述泳池进行设备改造，合同工期20日历天。因当时泳池正在营业，暂不具备施工条件，被告告知原告等候进场施工通知。2019年5月初被告通知原告进场，并要求5月底前完成施工。原告于2019年5月10日进场，加班加点进行施工，于2019年5月25日提前完工并经被告验收合格。原告向被告方相关设备操作人员进行了培训，设备于当天正常投入使用，会所也后续正常营业。根据合同约定，被告应当支付合同金额95%的工程款，但此后被告未向原告支付工程款，原告多次书面发函催要，被告均已各种理由推托。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告辩称：原告所述的签订合同、进行施工均属实，工程款确实没有支付，我方同意向原告支付工程款，但不同意承担利息损失。根据合同约定，在付款之前，原告有义务向我方开具发票，但原告事实上并没有开具发票，原告不能主张逾期付款的利息损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《山水文园东园G1会所泳池设备改造工程合同》，约定：由乙方承包山水文园东园G1会所泳池设备改造工程，合同工期20日历天；合同价款（固定总价）262135.93元，另计增值税税金7864.07元，价税合计270000元；本合同无预付款，乙方完成合同承包范围内全部工作内容，经甲方书面确认合格后，甲方向乙方支付合同价税合计固定总价的80%，整个工程竣工验收合格，且双方办理完成结算手续后，甲方向乙方支付至结算价款的95%，质保金为结算价款的5%；甲方每笔付款前，乙方须出具与合同一致且合法有效的等额增值税普通发票，且当甲方付款至合同结算总价款的95%时，乙方必须向甲方提供金额累计达到合同结算价款100%的全额发票，乙方未按前述约定提前提供发票的，甲方可拒绝付款而不承担任何违约责任。双方均确认合同签订后原告于2019年5月10日至同月25日进行施工，现在工程已经验收合格并投入使用。被告尚未向原告支付工程款。庭审中，原告提交工程竣工验收证书、资料移交书、培训记录表、请款申请表、工程联系函、催款函等材料，欲证明已经多次书面向被告催要工程款。验收证书中载有：工程于2019年5月25日已经完工，质量验收合格，保修期自2019年5月26日起算。被告认可上述证据的真实性。经询，原告称未曾向被告就涉案工程开具增值税发票。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告签订的《山水文园东园G1会所泳池设备改造工程合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效，双方均应当按照约定全面履行合同义务。现原告已经按照合同约定履行了施工义务，所涉工程经被告验收后已经投入使用，被告理应按照合同约定的付款进度向原告支付工程款，关于原告要求被告支付合同总价款的95%即256500元的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，被告每笔付款前，原告须提供同等金额的增值税发票，否则被告可拒绝付款而不承担任何违约责任，原告自认虽多次催款但并未向被告开具相关发票，故其主张被告支付逾期付款利息无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告北京华淳创展环保科技有限公司支付工程款256500元；二、驳回原告北京华淳创展环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，由原告北京华淳创展环保科技有限公司负担299元（已交纳），由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担5075元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 穆静茹
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行审45号 申请执行人：阜城县自然资源和规划局，住所地：阜城县阜城镇东安南大街168号。 法定代表人：刘荣杰，局长。 委托诉讼代理人：郑丙书，阜城县自然资源和规划局执法监察股股长。 被执行人：翟培强，男，1966年7月6日出生，身份证号码：1330311966××××××××，汉族，住址：阜城县。 申请执行人阜城县自然资源和规划局于2020年12月21日向本院申请强制执行阜资规罚字【2019】1114号行政处罚决定书，申请强制执行下列项目：1、责令将破坏种植条件的土地344平方米进行改正，恢复原种植条件；2、按基本农田每平方米30元的标准，处以罚款10320元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”。本案申请执行人于2019年11月26日作出阜资规罚字【2019】1114号行政处罚决定书，并于2020年1月9日将该处罚决定书送达被执行人翟培强，被执行人如不服该行政处罚决定，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或在接到责令限期拆除决定之日起十五日内提起行政诉讼。故被执行人应在2020年3月9日前申请行政复议，在2020年1月24日前向法院提起行政诉讼。被执行人翟培强在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。本案申请执行人应于2020年6月10日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜城县自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  仝运晓 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29766号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张红庆，男，1980年10月05日出生，汉族，户籍地河南省固始县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张红庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张红庆经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金182642.26元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）19152.41元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张红庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张红庆未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年12月29日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金182642.26元，利息（含罚息）34654.90元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红庆于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金182642.26元，利息（含罚息）34654.90元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元及公告费（以实际发生为准），由被告张红庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8901号申请执行人：谢京华，女，汉族，1974年7月28日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人：北京金诚立信房地产土地评估有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号201室，统一社会信用代码91110113777650045H。法定代表人张丽颖。申请执行人谢京华与被执行人北京金诚立信房地产土地评估有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月16日作出的京顺劳人仲字（2020）第6692号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月22日向本院申请强制执行，执行标的为189771.29元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字（2020）第6692号裁决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十四日书记员  郭 旗
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11355号 原告：冯永春，女，汉族，1989年1月16日出生，住安徽省庐阳县。 被告：周洁，女，汉族，1984年11月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李春山，男，汉族，1980年6月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告冯永春诉被告周杰、李春山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告冯永春到庭参加了诉讼，被告周洁、李春山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯永春向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金伍万元及利息（自2019年11月11日按月息2分计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。案件审理过程中，冯永春变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即归还借款本金伍万元及利息（自2019年11月11日按15.4%计算至实际还款日止）。事实与理由：2018年7月11日，被告周洁因资金周转从原告处借款四万元，约定借款利息2分，并出具借条；2018年12月8日被告周洁又找原告借款壹万元，原告通过微信转款给被告，被告未出具借条。因之前借款的利息到期支付，所以原告扣掉应支付的利息一千元后，实际微信转款九千元整。自2019年11月起被告就不能给付利息，原告通过微信与被告多次沟通归还欠款及利息，均被拒绝，并扬言自己已经被起诉多次不怕被再次起诉并建议原告起诉自己。现在被告已将原告微信拉黑，电话拒接，原告为维护自身的合法权益，迫不得已诉至法院，恳请法院判如所请。 周洁、李春山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，周洁向冯永春借款40000元，冯永春通过转账方式向周洁名下招商银行卡号为62×××33的银行卡转账支付40000元。当日，周洁向冯永春出具借条一份，言明：周洁（身份证号码：3412221984××××××××）今借冯永春（身份证号码：3729251989××××××××）人民币肆万元整，利息为贰分。2018年12月8日，被告又向原告借款，原告称被告向其借款的金额为10000元，但原告实际通过微信向被告仅转账支付9000元，原告称系扣除了应支付的利息1000元。原告认可周洁借款后按照约定支付利息至2019年11月11日，此后，未再向原告支付借款本息。 另查，两被告系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的原告身份证、两被告户籍证明、转账记录、借条、聊天记录及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周洁于2018年7月11日向冯永春借款40000元并出具借条、于2018年12月8日通过微信向冯永春借款9000元，以上合计借款49000元，对此本院予以认定。冯永春称2018年12月8日出借的款项为10000元，实际支付9000元，扣除了应支付的利息1000元，对此本院不予采信。周洁借款后未能按约偿还借款，已构成违约，故冯永春要求周洁归还借款49000元，本院予以支持。冯永春主张超出部分，本院不予支持。冯永春要求周洁支付40000元借款自2019年11月11日起按年利率15.4%计算至款清时止的利息的请求，本院予以支持。因冯永春未提交证据证明周洁于2018年12月8日向其借款9000元约定了利息，故冯永春要求该周洁支付该9000元利息的请求，本院不予支持，被告应支付该9000元自起诉之日（2020年8月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算的利息至款清时止。关于李春山的责任负担问题，虽然冯永春提供证据证明两被告系夫妻关系，但无证据表明李春山对周洁的上述借款知情，冯永春亦不能提供其他证据证明涉案借款用于两被告的家庭生活，故冯永春要求李春山承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周洁于本判决生效之日起十日内返还冯永春借款本金49000元及利息（其中40000元自2019年11月11日起按年利率15.4%的标准计算至款清时止，9000元自2020年8月17日起按年利率3.85%的标准计算至款清时止）； 二、驳回冯永春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告冯永春负担10.5元，被告周洁负担514.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1911号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人林展鹏，男，1992年8月10日出生，身份证号码445×××××××********，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠来县××××××××××××××，因涉嫌开设赌场罪，于2020年9月7日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月21日以惠城区检刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人林展鹏犯开设赌场罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘建辉出庭支持公诉，被告人林展鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年5月17日，邓廷磊、邓训辉（另案处）经与被告人林展鹏商量后，在林展鹏经营的位于惠州市仲恺高新开发区××××岭新城4街2号万佳便利店内摆放了1台赌博游戏机（编号30051557）供客人赌博，并承诺每月支付人民币500元作为摆放赌博游戏机的租金，同时支付林展鹏赌博游戏机盈利金额10%的提成。2020年8月份，邓廷磊、邓训辉又将1台的赌博游戏机（编号30053179，未通电经营）暂放在林展鹏的万佳便利店内。经营期间，林展鹏对赌博游戏机进行管理，并与邓廷磊进行对账。截止案发前，邓廷磊、邓训辉通过该赌博游戏机非法盈利10000元人民币，林展鹏获得提成1000元人民币及摆放赌博机租金1500元人民币。经鉴定，涉案2台赌博游戏机属于赌博机。2020年9月27日22时许，公安民警在万佳便利店抓获被告人林展鹏，现场缴获赌博游戏机2台，赌博游戏币557个等物品。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林展鹏无视国法，伙同他人通过设置赌博机的方式开设赌场，违法所得人民币10000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人林展鹏在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻、减轻处罚。被告人林展鹏归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人林展鹏对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年5月17日，邓廷磊、邓训辉（另案处）经与被告人林展鹏商量后，在林展鹏经营的位于惠州市仲恺高新开发区××××岭新城4街2号万佳便利店内摆放了1台赌博游戏机（编号30051557）供客人赌博，并承诺每月支付人民币500元作为摆放赌博游戏机的租金，同时支付林展鹏赌博游戏机盈利金额10%的提成。2020年8月份，邓廷磊、邓训辉又将1台的赌博游戏机（编号30053179，未通电经营）暂放在林展鹏的万佳便利店内。经营期间，林展鹏对赌博游戏机进行管理，并与邓廷磊进行对账。截止案发前，邓廷磊、邓训辉通过该赌博游戏机非法盈利10000元人民币，林展鹏获得提成1000元人民币及摆放赌博机租金1500元人民币。经鉴定，涉案2台赌博游戏机属于赌博机。2020年9月27日22时许，公安民警在万佳便利店抓获被告人林展鹏，现场缴获赌博游戏机2台，赌博游戏币557个等物品。另查明，被告人林展鹏于2020年12月18日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证，书证，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人供述；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人林展鹏无视国法，伙同他人通过设置赌博机的方式开设赌场，违法所得人民币10000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林展鹏犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林展鹏归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节；其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当轻、减轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林展鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年3月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的vivox23手机一部、赌博游戏机2台、游戏币557个、摆币盒子3个由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀01执545号 关于夏顺贵申请执行邢台小贝勒儿童玩具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年08月27日立案执行，并于2020年12月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8306号原告：青岛一修哥汽车服务有限公司，住所地青岛市市北区劲松五路65号-8。法定代表人：张永绪，总经理。委托诉讼代理人：杨明秋，山东世誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：向燕，山东世誉律师事务所律师。被告：贾云鹏，男，1984年7月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告青岛一修哥汽车服务有限公司与被告贾云鹏修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛一修哥汽车服务有限公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加诉讼，被告贾云鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛一修哥汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费用72624元；2、判令原告对被告所有的机动车享有留置权，有权以机动车折价或拍卖、变卖所得价款在欠付的修理费72624元范围内优先受偿；3、本院一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告将其所有的车辆（型号：奔驰/E-Class/E300）交由原告进行修理，产生修理费72624元，车辆修理完毕后，经原告多次催促被告支付修理费并提走车辆，但被告均以各种理由推脱。无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告贾云鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送修车辆照片、《维修结算单》、车辆维修后的状况及催款记录等证据，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告的前述证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告将其所有的鲁Ｂ×××××号车辆（型号：奔驰/E-Class/E300）交由原告进行修理，产生修理费72624元，车辆修理完毕后，经原告多次催促被告支付修理费并提走车辆，但被告均以各种理由推脱。原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案中被告将自己的车辆交由原告进行维修，原告亦同意，此约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依约履行。原告依约履行了维修义务，被告应向原告支付维修费用。原告要求被告支付车辆维修费用72624元，有事实和法律依据，应予支持。关于留置权，本案中被告将案涉车辆交由原告进行维修，修理完毕后经原告多次催促，被告均未支付修理费并提走车辆，根据《中华人民共和国担保法》第八十四条“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权”之规定，原告作为维修事务的承揽人，在被告尚欠其车辆修理费72624元的情况下，对被告的车辆行使留置权，符合法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾云鹏于本判决生效之日起十日内支付原告青岛一修哥汽车服务有限公司车辆维修费用72624元；二、原告青岛一修哥汽车服务有限公司对被告所有的鲁Ｂ×××××号机动车享有留置权，有权以机动车折价或拍卖、变卖所得价款在欠付的修理费72624元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，公告费600元，均由被告贾云鹏负担。被告贾云鹏负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  李焕梅人民陪审员  张连营二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王 晓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初48674号原告：唐剑，男，汉族，1970年9月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙航，北京市齐致律师事务所律师。被告：王瑞平，男，汉族，1976年10月11日出生，住南京市栖霞区。原告唐剑与被告王瑞平股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐剑及其委托诉讼代理人孙航到庭参加诉讼，被告王瑞平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐剑向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告支付股权转让款300万元；2、向原告支付逾期付款违约金（以300万元为基数，自2019年4月1日起计至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；3、承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年12月14日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的江苏凯与瑞电子科技有限公司（以下简称凯与瑞公司）30%股权作价300万元转让予被告，被告分期向原告支付股权转让款，但至今未付，故起诉。被告王瑞平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：凯与瑞公司成立于2015年7月6日，注册资本1000万元，股东为原告（持股30%）与被告（持股70%）。原告为证明其已向凯与瑞公司实缴出资，向法庭提交其于2017年7月11日向凯与瑞公司支付300万元的银行电子回单以及凯与瑞公司于同日向原告出具的《出资证明》。2018年12月14日，原、被告签订《股权转让协议》确认原告已实际向凯与瑞公司投资300万元，并约定原告将其持有的凯与瑞公司30%股权（对应出资额为300万元）以300万元价格转让给被告，被告应于2019年3月31日前支付75万元，2019年6月30日前支付75万元，2019年9月30日前支付75万元，2019年12月31日前支付75万元；原告于被告付清上述全部股权转让款之日起十个工作日之内办理股权转让工商变更登记手续；违约责任：1、如果被告向原告支付上述任何一期股权转让款，发生延迟支付的情况，原告均有权要求被告立即付清本协议项下全部股权转让款（三百万元），并由被告按照下述方式承担违约责任。2、如被告不能按照本协议规定的期限、数额支付股权价款情形发生，即视为原告已向被告提出立即付清本协议项下全部股权转让款（三百万元）的要求，被告每逾期一天，按本协议项下未付清的全部股权转让总价款的万分之五利率，由被告向原告承担逾期违约金，如因被告违约给原告造成经济损失，违约金不能补偿的部分，还应支付赔偿金。庭审中，原告称其不向被告主张赔偿金，且同意被告付清款项后，配合被告办理股权转让变更登记手续。被告王瑞平未提交证据。以上事实，有原告提交的《股权转让协议》、银行电子回单、《出资证明》、营业执照、工商信息及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》为双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。现双方约定的付款期限已过，则被告应向原告支付全部股权转让款300万元，并按约定承担违约责任，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王瑞平向原告唐剑支付股权转让款300万元及逾期付款违约金（以300万元为基数，自2019年4月1日起计至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38168元(原告预交)，由被告王瑞平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元(原告预交)，由被告王瑞平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  李金凤人民陪审员  华 静二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王博雅
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0103民初4811号   原告：陈某，。   委托诉讼代理人：周某，吉林创融律师事务所律师。   委托诉讼代理人：雷某，吉林创融律师事务所律师。   被告：长春市金质房地产开发有限公司。   被告：盛某1，住所地长春市二道区。   委托诉讼代理人：盛某2，系盛某1父亲。   被告：盛某2，住所地长春市二道区。   委托诉讼代理人：齐某，吉林哲讼律师事务所律师。   被告：王某，住所地长春市朝阳区。   被告：杨某，住所地长春市绿园区。   原告陈某与被告长春市金质房地产开发有限公司（以下简称金质公司）、盛某1、盛某2、王某、杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法公开进行审理。原告陈某及其委托诉讼代理人周某、雷某，被告杨某、盛某2及其委托诉讼代理人齐某、王某、盛某1的委托诉讼代理人盛某2到庭参加诉讼，被告金质公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   陈某向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告金质公司与被告盛某1签订的长春市宽城区九台路金质融城二期B-1、B-2号楼804号《商品房买卖合同》无效；2.请求判令撤销长春市宽城区九台路金质融城二期B-1、B-2号楼804号的不动产权登记；3.请求判令被告金质公司与被告盛某1为原告办理长春市宽城区九台路金质融城二期B-1、B-2号楼804号房屋的不动产权登记；4.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2010年5月5日，被告一长春市金质房地产开发有限公司（以下简称“金质房地产公司”）与北京市建筑装饰设计工程有限公司吉林分公司（以下简称建筑设计公司）签订抵账协议，约定将金质房地产开发的金质融城二期B1号楼、B2号楼、B5号楼抵顶给建筑设计公司冲抵工程款，并由建筑设计公司自行销售，被告五杨某为建筑设计公司的实际控制人。2013年11月3日，原告支付购房款给建筑设计公司，购买了位于长春市宽城区九台路金质融城小区二期B-1、B-2号楼804号房屋，房屋于2012年竣工并于2014年交于原告使用至今。但该房屋由于建设手续问题一直无法办理产权登记。上述房屋出售给原告后，被告五杨某向被告三盛某2、被告四王某借款，该笔借款由被告四王某和被告三盛某2以被告二盛某1名义（与盛某2系父子关系）与被告一金质房地产公司签订《商品房买卖合同》，并向金质房地产公司支付与借款合同相同的购房款，再由金质房地产公司将“购房款”转给杨某。且王某和盛某2向杨某承诺，如偿还全部借款即为其办理转移登记至杨某名下，被告金质房地产公司与盛某1之间“名为买卖”实为借贷，该行为已经侵害到了原告的合法权益。根据法律规定，被告金质房地产公司与被告盛某1之间的买卖行为应无效。综上，各被告恶意串通非法处置本案涉案房屋的行为严重侵害了原告的合法权益，签订的《商品房买卖合同》应被认定为无效，不动产登记应予以撤销，原告应取得合法物权。被告一和被告二应无条件配合原告办理不动产权登记。请求贵院依法判如所请。   本院经审查认为，本案中，原告陈某、被告杨某及证人陈坤均证实，关于804号房屋的买卖均是由陈坤、杨某及案外人郭某协商并签订“证明”，且该笔购房款也是陈坤支付给海南鹰航饮品有限公司的，可以认定买卖合同的相对方是杨某和陈坤，并不是本案原告陈某。虽然庭审中原告陈某称其在804室居住并交纳了21650元购房款，但从该票据及杨某述称，该笔费用是交房时原告缴纳的房屋面积差价款，并不是购房款。因此，不能认定陈某是804室房屋的实际购买人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，陈某并不是与本案有直接利害关系的当事人，不应作为原告参与本案诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告陈某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 颜美华   二〇二〇年十二月三十日   书记员 谭雨池
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6470号起诉人：赵瑞月，女，1953年9月10日出生，汉族，居民，住北京市延庆区。本院收到起诉人赵瑞月的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利、赤城县博腾房地产开发有限公司（以下简称赤城县博腾房地产公司）归还起诉人投资款26万元；2.请求判令三被起诉人支付起诉人利息；3.诉讼费由三被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司签订《投资入股协议书》，其中约定起诉人投资入股温泉小镇项目100万元，到期后一次性付清本金红利。被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司承诺用公司及个人名下全部财产为此项投资担保，保障资金安全。起诉人向被起诉人支付了投资款，被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司开具了收款凭证。2020年9月23日，经过双方结算，博大腾龙公司应支付起诉人26万元利息，博大腾龙公司让赤城县博腾房地产公司为起诉人出具了一张欠条。但是至今三被起诉人未支付利息，故为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼要求三被申请人支付利息26万元。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对赵瑞月的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月二十一日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初743号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王优，男，1992年4月8日出生于湖南省，水族，大学文化，无业，现住贵州省贵阳市花溪区（户籍地贵州省）。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月13日因本案被刑事拘留，同年9月18日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人刘淑云，天津三冠律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检三部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人王优涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员肖湘、杨欣出庭支持公诉，被告人王优及其辩护人刘淑云到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年3月至8月间，被告人王优在网上冒充道士，谎称可以通过画符、做法事等方式帮助情感复合、事业发展、考试通过，以收取法金为由骗取被害人常某6888元、骗取被害人方某85776元、骗取被害人付某2576元、骗取许某3664元、骗取被害人韦某6201.6元。2020年8月12日，被告人王优被公安机关抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王优的行为已构成诈骗罪，建议本院对其判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人王优对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为被告人王优具有坦白情节，自愿认罪认罚，愿意退赔被害人经济损失，系初犯，主观恶性小，具有较好的认罪悔罪态度，其家庭受教育程度较高，因法律意识淡薄，一时不慎犯下错误，其未婚妻怀有身孕，如处罚过重有可能导致家庭破裂，故请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2020年3月至8月间，被告人王优在网上冒充道士，谎称可以通过画符、做法事等方式帮助情感复合、事业发展、考试通过，以收取法金为由骗取被害人常某人民币6888元、骗取被害人方某人民币85776元、骗取被害人付某人民币2576元、骗取被害人许某人民币3664元、骗取被害人韦某人民币6201.6元。案发后，被告人王优退还被害人常某经济损失人民币1200元。2020年8月12日，被告人王优被公安机关抓获归案。被告人王优亲属已代替被告人王优退赔全部诈骗所得款项。上述事实，被告人王优在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、搜查证、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、电子证物检查笔录、微信聊天记录截图、微信账户截图、支付宝账户、转账及账单截图、闲鱼账户截图、履历截图、调取证据通知书及清单、支付宝账户交易明细、案件来源、抓获经过、情况说明、人员信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王优以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络诈骗他人钱财，数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王优犯诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王优到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，案发后退赔被害人全部经济损失，故依法对其从轻处罚。被告人王优犯罪情节不符合缓刑适用条件，对其不予适用缓刑。辩护人其他辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王优犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2023年8月12日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）二、责令被告人王优退赔被害人常某经济损失人民币5688元、退赔被害人方某经济损失人民币85776元、退赔被害人付某经济损失人民币2576元、退赔被害人许某经济损失人民币3664元、退赔被害人韦某经济损失人民币6201.6元。（款项已退赔至本院）三、作案工具红色Iphone手机、浅蓝色华为P30手机各一部及道袍一件，由暂扣单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王佳审 判 员  刘阳人民陪审员  倪达二〇二〇年十二月二十八日法官助理高洪健书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初42732号原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路********。法定代表人：杨孝飞，总经理。委托诉讼代理人：钮艳凤，女，该公司工作人员。被告：邓玉红，女，1977年6月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田亚军（邓玉红之夫），住北京市海淀区。原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司（以下简称宏森公司）与被告邓玉红供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宏森公司委托诉讼代理人钮艳凤，被告邓玉红委托诉讼代理人田亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏森公司向本院提出诉讼请求：判令邓玉红支付拖欠供暖费9252元，滞纳金1024.6元（按照年利率4.9%标准计算）。事实与理由：宏森公司于2012年8月16日与北京八家嘉苑房地产开发有限公司签订能源费用委托管理合同，承担八家地区供暖服务。宏森公司于2014年至2020年向邓玉红提供供暖服务，该房屋面积为61.68平方米，收费标准每平方米30元，应收取暖费每年1850.4元，宏森公司多次向邓玉红收取供暖费，邓玉红一直以各种理由拒绝支付，故诉至法院。邓玉红辩称：因为暖气不热，不同意交纳。2014年入住后，前两年交过，但记不清了。刚开始两年暖气很热，费用我都交了。与宏森公司的维修工打过电话反映过暖气问题，说没有办法维修。现在冬天只能靠空调供暖。我家的节门是坏的。计热有热量表，宏森公司应提供用热表数。我没有找第三方测过温。宏森公司白天来测过温，屋子里温度符合标准，但是一到晚上温度就不达标了，宏森公司晚上不来测量，只能靠空调取暖，我比同楼层的用电表数多。这套房子我租出去了，租户向我反映过暖气问题。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，用热人邓玉红、田润（甲方）与宏森公司（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定：供热设施地点：八家嘉园小区。采暖地点：八家嘉园小区X号楼X单元X室；采暖计费面积为61.68平方米；采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖期调整应当按照北京市人民政府的决定执行；缴费标准采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计1850.4元/采暖季。缴费期限每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。采暖费直接向乙方支付；违约责任：甲方未按照合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按照合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按照中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金；本合同自双方当事人签字、盖章之日起生效，有效期为壹拾玖年，自2013年6月20日至2032年6月19日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。邓玉红未交纳2015年11月15日至2020年3月15日供暖费。诉讼中，邓玉红向本院提交了照片，用以证明其用电量比其他住户多，同时其暖气阀门可能存在问题。本院认为：宏森公司与邓玉红签订的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，系双方真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，应属有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务。现宏森公司向邓玉红提供了供暖服务，邓玉红在接受了宏森公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。邓玉红抗辩暖气温度不达标，并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。虽涉案小区存在热计量装置，但尚未使用，且与业主签订的供暖合同中约定按照面积收费，故宏森公司有权按照每平方米30元标准收取供暖费。宏森公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。邓玉红未交纳供暖费，系对宏森公司的供暖服务有异议所致，并非恶意拖欠，故对于宏森公司主张的滞纳金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、邓玉红于本判决生效后七日内给付北京宏森泰业热力科技发展有限公司自2015年11月15日至2020年3月15日的供暖费9252元；二、驳回北京宏森泰业热力科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京宏森泰业热力科技发展有限公司已预交），由邓玉红负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  冯京晶二〇二〇年十二月八日书记员  宋 阳
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2104号原告：大同市阳光物业管理有限责任公司，住所地大同市城区友谊南街晨光花园1号楼综合楼4层。法定代表人：刘燕燕，职务，执行董事。委托诉讼代理人：王全平，山西宝翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺筱孟，山西宝翰律师事务所律师。被告：王怀超，男，1982年9月11日出生，汉族，现住在朔州市，公民身份号码×××。被告：王润德，男，1957年9月8日出生，汉族，现住在朔州市，公民身份号码×××。原告大同市阳光物业管理有限责任公司与被告王怀超、王润德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市阳光物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王全平和贺筱孟、被告王润德到庭参加诉讼，被告王怀超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市阳光物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令王怀超、王润德支付大同市阳光物业管理有限责任公司2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费7660.8元及逾期付款的违约金4194.29元(每日按万分之五计算）；2.请求人民法院依法判令本案诉讼费由王怀超、王润德承担。事实和理由：大同市阳光物业管理有限责任公司于2009年12月2日与大同市晨光建设有限责任公司签订《物业管理委托协议》(下称《委托协议》)，合同约定晨光公司将朔州市开发区晨光花都小区委托大同市阳光物业管理有限责任公司实行物业管理，其中住宅房屋的物业费为0.8元/月/建筑平方米，业主/使用人逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的万分之五作为违约金。王怀超系晨光花都小区的业主，其房屋建筑面积为114平方米，王润德系案涉房屋的实际使用人，亦是王怀超的父亲，大同市阳光物业管理有限责任公司与王润德双方签订了《晨光花都商住小区物业管理服务合同及业主公约》(下称《物业管理合同》)，该合同就物业管理费约定同《委托协议》。现大同市阳光物业管理有限责任公司严格按照《委托协议》及《物业管理合同》的约定提供物业服务，但王怀超、王润德拒不交纳诉讼请求期间的物业费，大同市阳光物业管理有限责任公司多次催收无果，王怀超、王润德的这种违约行为已严重侵害了大同市阳光物业管理有限责任公司的合法权益。大同市阳光物业管理有限责任公司认为，王怀超、王润德长期拒绝缴纳物业费的行为构成了违约，请求人民法院判如所请。王怀超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。王润德辩称，房屋的建筑平米为113.4平方米。其购房后将房子装修，装修完毕后房子开始漏水，其去物业公司登记了三次，申请维修房顶，但物业公司并没有给其修房子，其自己烫房顶花费了4200元，而且因为屋顶漏水将其房子内部也损毁了，当时的物业经理承诺抵顶物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.大同市阳光物业管理有限责任公司向本院提交《物业管理委托协议》一份、《商品房买卖合同》一份、《晨光花都商住小区物业管理服务合同及业主公约》一份，证明大同市阳光物业管理有限责任公司受大同市晨光建设有限责任公司委托对朔州市开发区晨光花都小区实行物业管理，王怀超系案涉房屋的所有人，王润德系实际居住人，大同市阳光物业管理有限责任公司与王润德签订了小区物业管理合同。对于该组证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认可。2.王润德向本院提交照片九张，证明案涉房屋因屋顶漏水导致屋内墙体损毁，王润德自己维护了房顶。大同市阳光物业管理有限责任公司提出质证意见，认为照片没有办法确认拍摄时间，有一张明显可以看出王润德改建了楼顶，养了鸽子；房屋漏水的原因无法确定，即使王润德主张房子漏水，也与本案不属于同一法律关系，王润德应当另行主张。本院采纳大同市阳光物业管理有限责任公司提出的质证意见，对于该组证据的真实性本院不持异议，王润德可就其所受损失另行提起诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2009年11月10日，王怀超向大同市晨光建设有限责任公司购买朔州市开发区晨光花都小区第19幢1单元602室房屋一套，建筑面积为113.41平方米。2009年12月2日，大同市阳光物业管理有限责任公司与大同市晨光建设有限责任公司签订《物业管理委托协议》，合同约定大同市晨光建设有限责任公司将朔州市开发区晨光花都小区委托大同市阳光物业管理有限责任公司实行物业管理。后大同市晨光建设有限责任公司与王润德签订《物业管理服务合同》，双方约定住宅房屋的物业费为0.8元/月/建筑平方米，应当由业主或物业使用人缴纳。同时约定，房屋建筑公用部分（包括屋顶）的维修、养护和管理由大同市晨光建设有限责任公司负责。自2013年1月1日起，因案涉房屋屋顶漏水，王润德与大同市晨光建设有限责任公司协商解决未果，截至2019年12月31日，王怀超和王润德一直未支付物业管理服务费，累计拖欠物业管理服务费7621.15元。本院认为，大同市阳光物业管理有限责任公司受大同市晨光建设有限责任公司委托，对朔州市开发区晨光花都小区进行物业管理服务。后大同市晨光建设有限责任公司与王润德签订《物业管理服务合同》，双方对物业费的收取以及房屋建筑公用部分的维修作出了明确的约定，该合同约定系双方真实意思表示，大同市阳光物业管理有限责任公司依约履行了相关的物业管理服务，王怀超作为案涉房屋的所有人即业主，王润德作为案涉房屋的实际使用人，均有义务依约支付物业管理费用。同时，因案涉房屋屋顶漏水，王润德与大同市晨光建设有限责任公司协商解决未果故而未及时缴纳物业管理费，并非王润德和王怀超恶意拖欠，故对大同市阳光物业管理有限责任公司所主张违约金之诉讼请求，本院不予支持。王润德所主张屋顶楼水所致之损失，其可以另行提起诉讼向大同市阳光物业管理有限责任公司提出主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下：一、王怀超和王润德于本判决生效后十五日内支付大同市阳光物业管理有限责任公司物业管理服务费7621.15元；二、驳回大同市阳光物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元（大同市阳光物业管理有限责任公司已预交），由王怀超和王润德负担31元，由大同市阳光物业管理有限责任公司负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李 成 二〇二〇年十二月十四日书记员 王学良
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3899号 原告:四川合江农村商业银行股份有限公司,住所地:合江镇少岷南路**。统一社会信用代码:91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：穆秀容，女，1974年7月1日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。 被告：赵世辉，男，1965年1月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张志容，女，1966年5月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在审理原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告赵世辉、张志容金融借款合同纠纷一案中，原告四川合江农村商业银行股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合江农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半取计5元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 田 华 书 记 员 王小红
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6317号上诉人（原审原告）：赵志忠，男，1948年11月14日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：郭卫平，系河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭利莹，系河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉宁，女，1964年1月21日出生，汉族，住卫辉市县。委托诉讼代理人：许成材，系河南硕涵律师事务所律师。上诉人赵志忠因与被上诉人李玉宁合伙协议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵志忠上诉请求：1、请求依法撤销河南省卫辉市人民法院(2020)豫0781民初2503号民事裁定,并依法指令重新审理;2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误,本案不构成重复诉讼。本案诉讼对前诉没有任何影响,不构成对前诉裁判结果的否定,更和前诉诉讼请求完全不一样。一、重复起诉的法律条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据该规定考量案件是否构成重复起诉,应当从诉讼主体、诉讼标的、诉讼请求、后诉对前诉的影响等方面进行综合判断。二、本案不符合“后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的重复起诉条件。本案的诉讼请求是“依法判令被告偿还原告投资款本金52130.75元,支付利息37951.2元(以52130.75元为本金,按月息1.3分从2016年1月1日计算至2020年9月1日),并要求被告按月息1.3分支付利息至本息全部结清日止。”;前诉的诉讼请求为“判令被告李玉宁支付投资款本金256557元以及以256557元为本金的利息。”同时,本案诉讼请求要求的本金52130.75元及相关利息并不包括在前诉的诉讼请求之内,是两个完全不同的诉讼请求。其一,前诉中,上诉人依据赵河签订的《还款协议》及《欠条》向被上诉人及赵河主张债权,根据该两份证据确定的债权本金为256557元,前诉法院认为该两份证据对被上诉人没有约束力,因此,未依据该两份证据判决被上诉人承担责任,而是依据上诉人和被上诉人签订的《协议书》确定了两人之前的债权债务关系及相关债权债务数额,从而导致上诉人在前诉中未能足额就自己的债权进行主张。前诉认定“至2015年7月15日,被告李玉宁欠付本金308687.75元,利息计4414.23元,本息合计313101.98元。原告主张至2015年7月15日,被告李玉宁欠付本金256557元,不违反法律规定”,据此生效判决认定上诉人的债权本金数额为308687.75元,而上诉人前诉诉讼请求为256557元,上诉人尚未主张的债权数额为52130.75元,因此,该两次诉讼诉讼请求完全不同,并且后诉的诉讼请求没有包括在前诉之中。其二,本案诉讼请求构不成对前诉裁判结果的否定。前诉的诉讼请求不包括本案的诉讼请求,本案诉讼的裁判结果对前诉没有任何影响,只是对自己应当有的债权补充提起诉讼。并且,本案的诉讼请求也不能通过前诉的再审程序解决,因为,前诉的诉讼请求不含本案的诉讼请求,人民法院在前诉中因未主张而不能审理和判决,纵然前诉没有支持全部的债权数额,也因为不告不理而只能另案解决。三、一审裁定驳回上诉人的起诉,但在裁定事项中关于上诉人的诉讼费用承担问题却未进行分配,其裁定明显错误。根据法律规定,诉讼费用的负担,一般由败诉方承担,也可根据当事人之间的责任分担。人民法院如何行使利用诉讼费用承担的方式,做到公平合理的分配诉讼费用具有重大意义,一审裁定书未裁定诉讼费承担明显错误。李玉宁辩称，上诉人所称投资款513113元已经在（2016）豫0781民初653号判决中进行了诉讼，原审法院也根据答辩人给上诉人出具的欠条认定上诉人主张256557元不违反法律规定，对其诉讼请求予以了支持。上诉人上诉及申请再审期间也未提出少诉讼52130.75元的事实。原审法院以重复起诉为由驳回上诉人起诉正确。上诉人的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。赵志忠向一审法院起诉请求：一、依法判令李玉宁偿还赵志忠投资款本金52130.75元，支付利息37951.2元（以52130.75元为本金，按月息1.3分从2016年1月1日计算至2020年9月1日），并要求李玉宁按月息1.3分支付利息至本息全部结清日止。二、本案的所有诉讼费用由李玉宁承担。一审法院认为，赵志忠要求李玉宁偿还投资款本金52130.75元，支付利息37951.2元（以52130.75元为本金，按月息1.3分从2016年1月1日计算至2020年9月1日），并要求李玉宁按月息1.3分支付利息至本息全部结清日止的请求与赵志忠于2016年3月15日立案的（2016）豫0781民初653号案件存在重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵志忠的起诉。本院认为：赵志忠在本案的起诉要求李玉宁偿还投资款本金52130.75元及相应利息与一审法院（2016）豫0781民初653号案件存在重复起诉，本案中的原审原告与前诉一致，本案中的原审被告与前诉判决承担责任的主体相同，本案赵志忠的诉讼标的、诉讼请求包含在前诉当中，故本案赵志忠提起诉讼的事项在前诉裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。综上，赵志忠的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 桢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47753号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：石宇成，男，1982年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告石宇成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告石宇成经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石宇成支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,990.57元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息10,382.68元、违约金26,516.24元、账单分期手续费2,748.86元、现金分期手续费3,341.25元；2.判令被告石宇成支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石宇成负担。事实和理由：被告石宇成于2011年8月1日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石宇成未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告石宇成未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告石宇成未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告石宇成拖欠信用卡欠款本金64,990.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石宇成在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石宇成借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告石宇成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石宇成应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金64,990.57元；二、被告石宇成应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,459元，公告费560元，由被告石宇成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执异10号案外人：范春德，男，汉族，住黑龙江省延寿县。申请执行人：延寿融兴村镇银行有限责任公司。住所地延寿县延寿镇。法定代表人：冯志刚，董事长。被执行人：徐海生，男，汉族，住黑龙江省延寿县。被执行人：刘耀双，男，汉族，黑龙江省延寿县。被执行人：张勇，男，汉族，黑龙江省延寿县。本院在执行延寿融兴村镇银行有限责任公司与徐海生、刘耀双、张勇责令退赔一案中，案外人范春德于2020年12月18日，对本院冻结延寿县公安局扣押款专户内扣押水稻变卖款336万元提出执行异议，认为该款项为范春德的合法财产，要求解除对水稻变卖款336万元的冻结并停止（2020）黑0129刑初50号刑事判决书所涉及的水稻变卖款的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人范春德称，1、徐海生借用范春德水稻1311.060吨，存放到嘉禾粮油贸易有限公司，案涉水稻应为范春德所有；2、张勇、刘耀双与延寿融兴村镇银行有限责任公司签订的《最高额借款合同》因损害国家利益，应为无效合同。因主合同《最高额借款合同》无效，《粮食质押合同》作为从合同也应归属于无效。延寿融兴村镇银行有限责任公司因《粮食质押合同》无效，对案涉水稻的质权未设立，案涉水稻的变卖款应归范春德；3、案涉水稻变卖款不属于赃款赃物，现范春德已经提起民事诉讼，要求徐海生、张勇、刘耀双及延寿融兴村镇银行有限责任公司共同返还变卖款，法院应停止对案涉水稻变卖款的执行。案外人范春德向本院提交民事起诉状复印件一份、（2020）黑0129刑初50号刑事判决书复印件一份及2019年1月21日欠款人为徐海生的书面凭证复印件一份，拟证明其主张的事实。申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司称，1、案外人范春德认为张勇、刘耀双与延寿融兴村镇银行有限责任公司签订的《最高额借款合同》因损害国家利益而无效是适用法律错误，该合同应为可撤销合同；2、延寿融兴村镇银行有限责任公司对扣押水稻享有合法的质权；3、案外人范春德与徐海生系买卖关系，并非存储关系。被执行人徐海生称，1、徐海生与范春德系买卖关系，并非保管关系。2018年徐海生向范春德借款，范春德将水稻出售给徐海生，让徐海生用水稻质押贷款，次年5月份还款，并将利息加价到水稻单价中；2、范春德自家库房闲置，并非没有地方存储将水稻存放到徐海生的仓库保管。如果是保管水稻应签订保管合同，不应出具欠条。被执行人张勇、刘耀双无辩称。本院经审查查明，2018年12月11日至2019年2月期间，徐海生（延寿县嘉禾米业有限公司法定代表人）指使张勇、刘耀双为其顶名贷款，并伪造了两份原粮收购合同，隐瞒水稻真实来源，以1700余吨（实为1311.06吨）的水稻及定期存单73万元（张勇43万元、刘耀双30万元）作为共同质押，分别向延寿融兴村镇银行有限责任公司贷款300万元和109万元。因徐海生、刘耀双、张勇在贷款过程中涉嫌骗取贷款的行为，延寿县人民法院于2020年11月9日作出（2020）黑0129刑初50号刑事判决书，判决徐海生、刘耀双、张勇犯骗取贷款罪，徐海生、张勇退赔延寿融兴村镇银行有限责任公司贷款本金300万元。徐海生、刘耀双退赔延寿融兴村镇银行有限责任公司贷款本金109万元。另查明，2019年5月24日，延寿县公安局组织对扣押水稻进行竞卖（重量为1299.13吨），竞买款4053285.6元于2019年5月27日存入延寿县公安局扣押款专户。2020年12月4日，申请执行人延寿融兴村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2020）黑0129刑初50号刑事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐海生、张勇退赔延寿融兴村镇银行有限责任公司贷款本金300万元，徐海生、刘耀双退赔延寿融兴村镇银行有限责任公司贷款本金109万元。在执行过程中，本院于2020年12月8日作出（2020）黑0129执602号执行裁定书，冻结延寿县公安局存入中国建设银行股份有限公司账号为*********延寿县公安局扣押专户内扣押徐海生水稻变卖款3360000元。2020年12月18日，案外人范春德向本院请求解除对水稻变卖款336万元的冻结并停止（2020）黑0129刑初50号刑事判决书所涉及的水稻变卖款的执行。本院认为，案外人范春德提供的徐海2019年1月21日为其出具的书面凭证，内容为：“徐海生借用范春德水稻11311.060吨×1.66元=4352719元。欠款人：徐海生。还款日期：2019年5月30日以前。”双方以书面的方式，确定了水稻总量及单价，核算了水稻总价款并约定了还款时间。根据该书面凭证的内容，可以认定范春德与徐海生系水稻买卖关系而非借用关系，且范春德已将水稻交付给徐海生，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，水稻的所有权已经转移，故范春德无权主张扣押水稻变卖款，其向本院请求解除对水稻变卖款336万元的冻结并停止（2020）黑0129刑初50号刑事判决书所涉及的水稻变卖款的执行无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人范春德的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张绍春审判员  闫立国审判员  韩 芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  杜凯男
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初5024号 原告:深圳市创想汇科技服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与XX路XX中心XX楼XX楼XX室。 法定代表人:黎晓辉，董事长。 委托诉讼代理人：贺峰，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区XX巷XX号，系公司诉讼专员。 委托诉讼代理人：陶林，男，汉族，1983年XX月XX日出生，住西安市碑林区XX号XX栋XX号，系公司诉讼专员。 被告：刘飞，男，1988年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 原告深圳市创想汇科技服务有限公司与被告刘飞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市创想汇科技服务有限公司的委托诉讼代理人贺峰到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告深圳市创想汇科技服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金6348元（其中商品借款金额3980元、借款管理费2368元）和利息780元（自2019年3月4日起至2020年9月3日止，利率按15%/年）；2、诉讼费、公告费由被告承担；3、判令被告支付原告在代偿后而蒙受的利息损失，该利息损失从2019年4月4日起至还清款项之日止（年化利率6%标准计算）。事实和理由:被告于2019年3月4日签署了《个人借款申请表》，申请向深圳光华普惠科技有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向和泰电动车购买控可程TDR01Z，价值4980元。借款人申请商品借款金额为3980元，首次还款日为2019年4月4日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为396元。同日，原、被告又签订了《借款服务协议》，合同约定：1、借款人申请的借款本金，指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《借款服务协议》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以光华普惠平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。深圳光华普惠科技有限公司于2019年3月4日将原告借款本金6348元打给被告授权的新网银行虚拟户中，其中的商品借款3980元授权给原告支付给手机供应商，将借款管理费2368元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还借款，原告依据合同约定，于2019年7月4日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计7128元和利息780元。综上，根据相关法律规定，原告向法院提起诉讼请求法院依法判决。 原告深圳市创想汇科技服务有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据:1、企业营业执照和变更备案通知书、法定代表人身份证明；2、个人借款申请表；3、借款服务协议；4、个人借款确认单；5、授权委托书；6、资金存管账户交易流水、7、商品确认书。8、被告身份证复印件；9、代偿证明；10、付款支付凭证；11、代偿网上银行电子回单及明细。被告刘飞未向本院提交证据。经审查，原告所提交的证据能够互相印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下:2019年3月4日，刘飞与作为服务商的深圳普惠快捷金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》，用于购买控可程TDR01Z电动摩托车，申请商品借款金额为7348元，首付1000元，借款6348元，首次还款日为2019年4月4日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为396元。同日，双方又签订了《借款服务协议》，合同约定：出借人为深圳光华普惠科技有限公司（笑脸金融平台）上的注册投资用户，借款人申请的借款本金，指个人借款申请表所列“借款金额”，借款总成本包含借款利息及服务费，借款总成本为15%/年，其中借款利息12%；借款人授权服务商从指定账户划扣、划付借款金额，作为购买商品及相应服务的对家；借款人同意并确认:在借款人逾期未履行本合同约定的还款义务时，由服务商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，服务商代偿后有权通过诉讼等方式向借款人追偿；若借款人在某一笔期款还款到期日90天后仍未偿还的，本合同提前终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，刘飞收到所购买的电动摩托车后签署了《商品交付确认书》，确认付款金额为3980元。刘飞购买电动摩托车后，未按协议约定还款，深圳普惠快捷金融服务有限公司于2019年7月3日依据协议约定代刘飞向出借人深圳光华普惠科技有限公司偿还了6348元。 另：2019年1月9日，深圳普惠快捷金融服务有限公司的名称已变更为深圳市创想汇科技服务有限公司。庭审中，深圳市创想汇科技服务有限公司放弃其第3项诉讼请求。 本院认为，本案中刘飞的借款来源为深圳光华普惠科技有限公司（笑脸金融平台）上的注册投资用户，并无具体的借款人名称，其资金来源为注册用户投资的资金，深圳市创想汇科技服务有限公司在本院限定的期间未提交深圳光华普惠科技有限公司经依法批准可从事收存、发放贷款业务的相关证据，违反了法律的强制性规定，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号）的规定，原深圳普惠快捷金融服务有限公司作为服务商与刘飞所订立的借款协议应依法为无效合同。根据相关法律规定，刘飞应返还所取得的款项，并支付资金占用期间的资金占用费。鉴于深圳市创想汇科技服务有限公司依据原协议已向深圳光华普惠科技有限公司进行了代偿，故刘飞应将其所需返还款项符合法律规定的部分向深圳市创想汇科技服务有限公司支付。刘飞作为借款人并没有收到及使用借款管理费，故不能计入借款本金，借款本金应当认定为3980元;协议约定的借款期间资金占用费可按年利率6%计算共计358.20元（3980元×6%÷12个月×18个月）。以上刘飞所应返还款项为4338.20元（借款本金3980元、资金占用费358.20元）。被告刘飞经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、刘飞于本判决生效之日起十日内给付深圳市创想汇科技服务有限公司代偿费用共计4338.20元。 二、驳回深圳市创想汇科技服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张永宏 二〇二〇年十二月八日 书记员  焦红妮 1
甘肃省漳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）甘1125刑初63号 自诉人暨附带民事诉讼原告人：漆某，男，1971年5月5日生，汉族，农民，群众，小学文化程度，甘肃省漳县人，住甘肃省漳县。 委托代理人：杨国民，甘肃贵清律师事务所律师。 被告人：王某，男，1964年12月18日生，汉族，农民，群众，小学文化程度，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县，现住甘肃省漳县。 辩护人：李洁，甘肃闻誉律师事务所律师。 自诉人暨附带民事诉讼原告人漆某以被告人王某涉嫌故意伤害罪及给其造成经济损失为由，于2020年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人漆某及委托代理人杨国民、被告人王某及辩护人李洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 自诉人漆某诉称：自诉人与被告人系同村邻居，自诉人在山上养蜜蜂和放牛，被告人在山上放羊。因被告人在山上投放毒药毒杀老鼠等，但投放的毒药毒死了自诉人及其他邻居的猫和狗。被告人非但对于自己的行为不悔改，反而态度蛮横。因此，双方关系不和。2020年3月5日，自诉人赶着牛某去放牧，因自诉人的小牛跑到了被告人的羊群，被告人便辱骂自诉人，并对自诉人实施暴力殴打。被告人称要将自诉人砍死，并用镰刀砍伤了自诉人的腰部，自诉人急忙逃跑，被告人追赶殴打自诉人，自诉人在逃跑中摔倒，被告人便追上来继续殴打自诉人，用镰刀砍伤自诉人的脖子，自诉人急忙夺被告人手中的镰刀，被告人便压在自诉人身上继续殴打，自诉人极力夺下被告人的镰刀后，在双方的撕打中，二人一起滚下山坡，后自诉人昏迷，自诉人醒来后派出所民警已经赶到现场。自诉人受伤后被送到漳县中医院住院治疗，在医院住院治疗8天后出院。自诉人的伤情被漳县公安司法鉴定中心和定西市公安司法鉴定中心均鉴定为轻伤二级，被告人至今并没有支付自诉人的任何费用，也没有过问自诉人的伤情，被告人的犯罪行为造成自诉人巨大的经济损失，对自诉人的身体健康造成严重的伤害。现依法起诉要求：1.依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任。2.依法要求被告人赔偿自诉人的各项经济损失共计人民币30107.25元，其中医疗费3803.25元，误工费10472元，护理费1232元，住院伙食补助费800元，交通费1200元，营养费2000元，精神损害抚慰金10000元，衣服损失600元。 委托代理人杨国民意见：1.本案事实清楚，证据确实充分，应依法判决被告人承担刑事责任。2.被告人承担刑事责任的同时应对原告人的各项经济损失予以赔偿。 被告人王某辩称：自诉人所说均不是事实，我并没有打他，自诉人是为了自残故意将他的下巴碰在镰刀上，他的伤是自己造成的。 辩护人李洁辩护意见：1.本案中自诉人指控被告人王某故意伤害的事实不清，证据不足，应驳回自诉人的请求。2.王某的辩护理由成立，应驳回自诉人对被告人的刑事指控。3.本案中自诉人虽然有二处伤，但其下巴的伤是自残造成，腰部伤没有证据证明是王某造成的，因此应宣告被告人无罪。 经审理查明：2020年3月5日8时左右，自诉人漆某去山上放牧，因琐事与被告人王某发生争吵，双方发生撕扯。本案中自诉人漆某与被告人王某均为轻伤，但是没有足够的证据证明漆某的伤情系王某所致，也没有足够的证据证明王某的伤系漆某所致。本案只有受害人的陈述。自诉人漆某在漳县中医院住院治疗8天，花去医药费3803元。被告人王某在漳县人民医院住院治疗23天，在陇西县中医院门诊治疗，花去医药费10445元。 认定上述事实的证据有： 一、自诉人暨附带民事诉讼原告人漆某所举证据： 1.自诉人漆某身份证复印件一份，共1张,证明原告人主体资格； 2.漳县公安局司法鉴定中心出具的（漳）公（法医）鉴（临床）字［2020］033号鉴定文书一份、定西市公安司法鉴定中心（定）公（法医）鉴（临床）字［2020］024号鉴定文书一份，证明原告人漆某损伤程度为轻伤二级； 3.漳县中医医院住院病历一份，证明原告人受伤住院治疗的事实； 4.漳县中医医院出院证明书一份，证明原告人住院治疗天数及治疗经过； 5.漳县中医医院住院治疗花费的票据1张，证明原告人住院治疗花费的事实。 以上证据证明：自诉人漆某受伤治疗过程及费用情况。 二、被告人王某所举证据： 1.身份证复印件一份，证明被告人身份； 2.(2019)甘1125民初645号民事判决书一份，证明自诉人与被告人素有矛盾的事实； 3.王某住院病历、出院证明、用药清单各一份（均为复印件），证明自诉人打伤王某的事实； 4.（漳）公（法医）鉴（临床）字［2020］025号鉴定文书一份，证明自诉人将王某打成轻伤二级的事实； 三、本院调取侦查机关的相关证据： 1.漳公（大）受案字[2020]164号受案登记表、受案回执各一份。 证明：公安机关受案立案的事实。 2.漳公（大）立字[2020]140号立案决定书一份。 3.漳公（大）取保字[2020]69号、漳公（大）取保字[2020]70号取保候审决定书各一份。 4.漳县公安局大草滩派出所对漆某的询问笔录。 5.漳县公安局大草滩派出所对王某的询问笔录两份。 6.漳县公安局大草滩派出所对冯冬红的证人证言一份。 7.漳县公安局大草滩派出所对彭文巧的证人证言一份。 8.鉴定委托书二份。 9.甘肃省漳县公安司法鉴定中心（漳）公（法医）鉴（临床）字[2020]025号鉴定文书一份。 10.甘肃省漳县公安司法鉴定中心（漳）公（法医）鉴（临床）字[2020]033号鉴定文书一份。 11.呈请转刑事案件报告书一份 12.户籍证明三份 经质证，自诉人漆某及委托代理人对以上部分证据有异议，被告人王某及辩护人对以上证据部分有异议，对有异议的证据综合全案案情予以认定，对无异议的证据可以作为本案的定案证据予以认定。 本院认为，被告人王某故意伤害自诉人漆某的证据不足，故对其刑事指控应依法予以驳回。受害人的伤情与被告人的行为有因果关系，被告人应承担相应民事赔偿责任。对其合理部分，依法应予赔偿。交通费酌定认定300元。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某的行为不构成犯罪。 二、被告人王某赔偿自诉人漆某医疗费3803元，误工费154元×70天=10780元，交通费酌定认定300元，住院伙食补助费40元×8天=320元，营养费20元×8天=160元，护理费154元×8=1232元，共计16595元的百分之五十即8297.5元。于判决生效后五日内履行完毕。 三、驳回自诉人漆某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  颉 平 人民陪审员  汪如军 人民陪审员  陈文莉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张引兰