辽宁省抚顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)辽0421刑初23号 公诉机关抚顺县人民检察院。 被告人祁玉财，男，1957年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，住所地辽宁省抚顺县。因本案于2019年4月17日被抚顺市森林公安局取保候审，2020年4月18日被抚顺市森林公安局监视居住，2020年10月17日被本院监视居住。 辩护人黄传君，辽宁必达律师事务所律师。 被告人祁玉坤，男，1957年4月28日出生，汉族，高中文化，农民，住所地辽宁省抚顺县。因本案于2019年4月17日被抚顺市森林公安局取保候审，2020年4月18日被抚顺市森林公安局监视居住，2020年10月17日被本院监视居住。 辩护人杜振家，辽宁必达律师事务所律师。 抚顺县人民检察院以抚县检刑诉（2020）12号起诉书指控被告人祁玉财、祁玉坤犯滥伐林木罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院审查后予以立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院指派检察员邹林峰、代理检察员刘远出庭支持公诉，被告人祁玉财及其辩护人黄传君、被告人祁玉坤及其辩护人杜振家到庭参加了诉讼。期间，抚顺县人民检察院补充侦查二次，建议延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月，被告人祁玉财、祁玉坤与抚顺县签订柞蚕场合同书，共同承包该组位于XX岭的一处蚕场，期限为30年。2018年11月末至12月初，因树木需要倒茬便于养蚕，二名被告人在没有办理采伐许可证的情况下，合谋在XX岭X林班X小班蚕场内将林木砍伐，并将木材运回家中用于烧火。经鉴定，二被告人共滥伐林木600株，核立木蓄积15.2721立方米，价值为人民币4584.00元。 对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了合同书、根径检尺记录等书证、证人李某2等人的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、二被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、位置图、指认照片、鉴定意见等证据。据此认为，指控被告人祁玉财、祁玉坤犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款之规定，以滥伐林木罪对被告人祁玉财、祁玉坤提起公诉，请求法院依法判处。 被告人祁玉财辩称我没有和祁玉坤商量过，我不知道养蚕倒茬伐木材需要办理采伐许可证，我们砍伐林木时有半截桩。对公诉机关指控的其它事实无异议。 被告人祁玉财的辩护人的辩护意见是：被告人祁玉财伐木时没有犯罪故意，案涉林木数量鉴定结论不可采信，本案事实不清，证据不足，不能认定祁玉财滥伐林木罪成立。1、鉴定意见书关于案涉林木蓄积量没有考虑林地之前被采伐的因素。 不能作为定案证据。2、祁玉财不能支配整个承包山场，不能对整个山场林木被伐承担责任。3、祁玉财没有犯罪故意，本案定罪缺乏被告人犯罪的主观要件。4、祁玉财的行为客观上社会危害较小，不予刑罚社会效果更好。综上所述，祁玉财不构成犯罪，即使构成犯罪，也属罪行显著轻微，应依法不予刑事处罚。 被告人祁玉坤辩称我没有和祁玉财商量过，我不知道养蚕倒茬伐木材需要办理采伐许可证，我们砍伐林木时有半截桩。对公诉机关指控的其它事实无异议。 被告人祁玉坤的辩护人的辩护意见是：一、公诉机关指控被告人构成滥伐林木罪的证据不具有合法性、真实性、关联性，不具有证明力，因此指控的滥伐林木罪的罪名不成立，被告人无罪。1、卷宗材料只有6张伐根直径及伐根高度的照片，缺少778张带有蜡笔标记的林木伐根照片，故指控被告人祁玉坤滥伐林木778株的证据不足。卷宗材料根径检尺记录中林木蓄积量的计算由侦查机关核定，计算结果不具有合法性，作为鉴定的检材证据不具有合法性，在不具有合法性的证据基础上做出的鉴定结果违法。2、抚顺县自然资源局胡某与惠某2具有鉴定人员的资格，二人作为鉴定人所出具的鉴定意见书不具有合法性。抚顺县自然资源局与抚顺县森林公安局城郊派出所之间存在利益、厉害、上下级指导关系，因此抚顺县自然资源局名义出具的鉴定意见无效且非法。抚顺县自然资源局不属于森林资源资产价格评估机构资质认定行政许可范畴。二、被告人无主观犯罪故意，客观上虽然造成少量林木被滥伐，但滥伐的数量低于起刑标准，因此被告人无罪。1、被告人上山放蚕、养蚕，对林木进行倒茬，并非主观故意及非法占有。2、被告人没有指使李某1、张某1滥伐林木，另外该林地中被他人滥伐的林木也有证据证实，因此李某1、张某1及他人滥伐林木的数量应当在公诉机关指控的数量中扣除，被告人滥伐林木实际数量达不到起刑点。 经审理查明：2018年6月1日，被告人祁玉财、祁玉坤与抚顺县签订柞蚕场承包合同书，共同承包位于XX村××组××西荒山（XX岭）2林班2小班的山场用于养蚕，期限为30年。承包后，被告人祁玉财、祁玉坤发现该处山场部分地区的林木被偷伐，祁玉财、祁玉坤将此情况告知该村村书李某2，后村书记李某2、村长张某2、村会计庞某与祁玉财、祁玉坤共同到山场发现确实存在此情况，被砍伐的树木留在现场。为了便于养蚕，祁玉财、祁玉坤决定将山场内原来的树全部伐倒。2018年11月末至12月初，被告人祁玉财、祁玉坤在没有办理采伐许可证的情况下，到承包的蚕场内砍伐林木。期间，李某1征得祁玉财的同意，张某1征得祁玉坤的同意，在该蚕场内砍伐林木用于烧火。该四个共同在蚕场内砍伐10余天。祁玉财、祁玉坤、张某1将木材运回家中用于烧火，李某1将木材留在山场。经鉴定，XX村××组××西荒山2林班2小班被砍伐林木共计788株，核立木蓄积22.4665立方米，价值人民币6901元。其中，李某1砍伐林木105株，总蓄积3.8164立方米，张某1砍伐林木98株，总蓄积2.7733立方米。后被告人祁玉财、祁玉坤向侦查机关提出此前鉴定中存在他人砍伐的林木的数量，经侦查机关工作发现情况属实。后经鉴定，被他人砍伐的林木共计178株，核立木蓄积7.1944立方米，价值人民币2317元。 综上，被告人祁玉财、祁玉坤以及祁玉财、祁玉坤同意李某1、张某1砍伐林木共计600株，核立木蓄积15.2721立方米，价值为人民币4584元。 另查，2019年4月16日，经抚顺县森林公安局城郊派出所民警电话通知，被告人祁玉财、祁玉坤主动到抚顺县森林公安局城郊派出所接受讯问，到案后二人如实供述了砍伐林木的事实。 上述事实，有如下由控辩双方向法庭提供，并经庭审质证、认证的证据证实，应予确认： 1、受案登记表、案件来源、到案经过、关于祁玉财、祁玉坤到案情况说明，证实2019年3月1日，侦查机关接群众匿名电话报案称祁玉财、祁玉坤二人未经林业主管部门批准，现正在本村西大荒山上采伐天然林木，随后展开侦查工作。2019年4月16日，经抚顺县森林公安局城郊派出所民警电话传唤，二被告人到案并对其二人实施的砍伐林木的事实供认不讳。 2、证人张某1的证言，证实2018年11月末的时候，我看见祁玉财和祁玉坤在山场内收拾蚕场，我就想要点柴禾回家烧火。祁玉坤是我小舅，我就跟他说我想弄点烧火柴禾，因为他俩岁数大了也收拾不动，当时他就同意了。第二天我就带着手锯到西大荒山这处山场砍伐柞树，我是在山场东边靠近山岗的地方砍伐的，干了半个多月。期间我们村的李某1也跟他们要的柴禾，并在这里砍伐，他也能砍了10多天。祁玉财和祁玉坤砍伐的区域是在中间的小岗位置，李某1是在山场的西边砍伐的。在砍伐完之后我用带车子将砍伐的柴禾陆续运回家了。祁玉财、祁玉坤砍树是想放蚕。 3、证人李某1的证言，证实2018年12月份左右，我看见我们村祁玉财、祁玉坤正在我们组的西大荒地收拾蚕场，我当时就问他们能不能给我点柴禾，他们当时和我说他们岁数大了也收拾不了这么多柴禾，要是烧火，自己来砍点吧，正好也帮他们收拾蚕场了。说完的第三天我就拿着手锯和油锯去了蚕场，并开始砍伐蚕场内的柞树。我看见我们堡张某1也来了，他说他也是管祁玉财、祁玉坤要的柴禾。我干了10多天之后，我将砍伐的这些柴火攒成堆准备秋天的时候运回家烧火。我知道祁玉财、祁玉坤收拾山场是为了放蚕。 4、证人李某2（系前楼村的村书记）的证言，证实祁玉财、祁玉坤所砍伐的范围是其承包的范围，后楼西大荒山是2018年6月村里重新发包时，被祁玉财、祁玉坤承包的，他们为了放蚕把山场里的树都砍伐了。 证人李某2的证言，证实西大荒山在生产队的时候就是蚕场，在1998年左右将该处山场承包给王建成，王建成在该处山场上放了几年蚕，在2010年左右，就不放蚕了。一直到2017年12月份承包到期了，村里将该处山场收回，之后转给祁玉财、祁玉坤，村里开会研究了，村里有会议记录。村里没要求清理掉没用的和妨碍养蚕杂树。我不知道蚕场更新周期时，轮伐更新需要办理审批手续。2018年冬天的时候，祁玉财和祁玉坤找到我，跟我说山场他俩不要了，我问他俩为什么不要了，他俩说山场上的树被人砍伐了，丢了一大片树，而且他俩也不知道界限在哪。我和村长张某2、会计庞某还有祁玉坤、祁玉财一起上山场上。来到山场上我看见坟茔地正西侧半山腰的地方被人砍倒一片树，我给祁玉财、祁玉坤按照合同指出四至之后，我们就一起下山了。被砍伐的树都遗留在现场了。丢失的这些林木是在祁玉坤、祁玉财承包蚕场内。村里同意祁玉财、祁玉坤倒蚕场砍伐树木，我当时在现场说的，祁玉坤、祁玉财准备不承包了，我就同意祁玉财、祁玉坤砍伐林木倒茬。我不知道采伐胸径超过5公分以上的树木必须办理采伐许可证，我只知道砍伐大的、粗的树需要办理手续，像蚕场上长大的树需要办理林木采伐手续我不知道。2019年12月初的一天，祁玉财找到我说承包蚕场的时候，山场上被人砍倒了一些林木，村里当时去人也看见了，得给出个证明。12月10日那天，我、庞某、祁玉财一起去的乡政府办公室，庞某把证明拿出来，我看了看证明的内容，我就签字了，庞某也签字了，我就去办公室盖上了村的公章，祁玉财就把证明拿走了。12号那天祁玉财给我打电话说证明需要盖乡里的公章，我给海浪乡副乡长田某打电话请示，村里人当时能证实蚕场上确实丢失木材了，能不能给祁玉坤和祁玉财开个证明，田乡长告诉我必须实事求是办，可以给开证明。我和祁玉财找到田乡长，田乡长看了眼证明，写了情况属实，然后拿着证明去盖的公章，之后就将证明给祁玉财拿走了。 证人李某2的证言，证实2020年4月3日下午4点多钟，祁玉坤和祁玉财来我家找我，跟我说想把之前他俩合伙承包的蚕场分开，我就同意了。第二天就召开会议了，当时村长张某2、会计庞某和村民代表都参加会议了，在会上提出了将原来他俩合伙承包的蚕场分开，各做各的合同，全体参会人员都同意了。2020年4月5日，我和庞某还有祁玉坤、祁玉财一起上山将山场分成两份，以整个山场中间的山鼻梁为界，东北边是祁玉坤的蚕场，西南边是祁玉财的。之后村里一直忙了，到现场也没重新签合同。 5、证人张某2（系前楼村的村主任）的证言，证实祁玉财、祁玉坤合伙承包了后楼组西大荒山的一片蚕场，是2018年6月承包给二人，承包期是30年，山场内的林木在承包期内也归二人使用。 证人张某2的证言，证实西大荒山是2018年春天村里承包给祁玉坤和祁玉财的，承包期是30年，10年交一回钱，当时签订的合同。我没听说过倒蚕场需要办理手续。2018年12月的时候，李某2、庞某、祁玉财、祁玉坤还有我一起上山场上给祁玉坤、祁玉财指认山场四至界限。来到山场上我看见坟茔地上方半山腰的地方被人砍倒一片树，伐倒的树以柞树居多，新伐根居多、也有点旧伐根，现场其他地方都没被砍伐，被砍伐的树都遗留在现场了。 证人张某2的证言，证实2020年4月4日早上，会计庞某给我打电话告诉我晚上召开村民会议，当天晚上李某2、庞某还有村民代表都出席会议了，一共是二十五个人，会上祁玉坤和祁玉财提出想把他俩合伙承包蚕场的合同分成两份各自承包蚕场的合同，会上大家都同意了。之后村里一直忙工作，一直没来得及重新签订合同。 6、证人庞某（系前楼村的村会计）的证言，证实西大荒山在生产队的时候就是蚕场，在1998年左右将该处山场承包给王建成，承包期20年。一直到2017年12月份承包到期了，村里将该处山场收回，2018年春天的时候村里重新承包给祁玉财、祁玉坤，村里开会研究了，我当时写的合同，并且村里当时也做了会议记录。老百姓都不知道，也没听说过要办理手续。2018年12月初的时候，张某2、李某2、祁玉财、祁玉坤还有我一起上山场上，指认四至界限。来到山场上我看见坟茔地正西侧半山腰的地方被人砍倒一片树，伐倒的以柞树居多，现场被砍伐树新砍伐的居多，也有一些旧伐根，现场其他地方都没被砍伐，只有这一块地方被砍伐了。李某2给祁玉坤、祁玉财按照合同指出四至之后，我们就一起下山了。被砍伐的树都遗留在现场了。祁玉财和祁玉坤共同予以承包，当时祁玉财和祁玉坤共同和前楼村签署了承包合同。祁玉财和祁玉坤在此处山场砍伐林木没跟我本人说过，我本人也没有同意过。我们村对祁玉财、祁玉坤在此处山场砍伐一事出具过证明，证实称该山场上之前确实有一些林木被他人伐倒了，村委会也同意祁玉财、祁玉坤将剩余需要倒茬的蚕场柞树进行砍伐烧火。 证人庞某的证言，证实2020年4月4日早上村书记李某2给我打电话让我通知4月4日晚上召开会议，我通知了村长张某2、村民代表赵某等人都参加会议了，一共是二十五个人参加会议了，祁玉财、祁玉坤在会上提出了要将原来他俩合伙承包的蚕场分开，各做各的合同，全体参会人员都同意了。2020年4月5日，我和李某2还有祁玉坤、祁玉财一起上山将山场分成两份，以整个山场中间的山鼻梁为界，东北边是祁玉坤的蚕场，西南是祁玉财的。之后我们就下山了。 7、证人刘某的证言、关于祁玉财、祁玉坤补签蚕场分包合同情况说明，证实我向检察机关提供过祁玉财、祁玉坤关于其涉案山场的《柞蚕场分包合同》，合同是我起草了，2019年12月9日，我找祁玉财、祁玉坤共同签署的。落款日期是2018年6月1日，因为其二人从村里承包此处山场的时间就是2018年6月1日，我将日期落为这个时间，是为了司法机关能对祁玉财、祁玉坤滥伐林木行为从轻进行处罚。对此合同的内容，在2019年12月9日以后是真实的，该时间以前不是真实的，在2019年12月9日以前，祁玉财、祁玉坤二人未提出分包山场的事实。此合同我对本案不再予以提交，予以撤回。 8、证人杨某、汪某1、李某3、汪某2、张某3、张某4的证言，证实证人均多年饲养柞蚕，其均在饲养柞蚕过程中倒过茬，平均4、5年就要倒一次茬，粗细都在3、4厘米，其均知道采伐林木（胸径5厘米以上的）需要办理林木采伐许可证。 9、现场勘验笔录，证实2019年3月5日对砍伐林木现场进行现场勘验：砍伐林木现场位于抚顺县（XX岭）2林班2小班，现场被砍伐林木为柞树、榆树、花曲柳等天然阔叶林木及油松，现场堆放部分大柴，砍伐方式为皆伐，现场伐根共778株，为同时期油锯所砍伐，最大根径27厘米，最小根径7厘米，伐根距地面10厘米至30厘米，伐根较高。祁玉财、祁玉坤、李某1、张某1在该份现场勘验笔录中签名。 12、现场指认笔录、指认照片，证实2019年3月5日，祁玉财、祁玉坤分别对砍伐山场进行了指认，经工作人员现场现场进行检尺，指认区域采伐的伐根共计778个。 现场指认笔录、指认照片，证实2019年3月5日，李某1对西大荒山其砍伐的树木进行了指认，经工作人员现场进行检尺，其指认的采伐伐根共计105个。 现场指认笔录、指认照片，证实2019年3月5日，张某1对西大荒山其砍伐的树木进行了指认，经工作人员现场进行检尺，其指认的采伐伐根共计98个。 现场指认笔录、张某2、李某2、庞某的指认照片，证实2020年1月10日，张某2、李某2、庞某、祁玉财、祁玉坤对西大荒山进行了指认，对于2018年12月左右，张某2和李某2、庞某以及祁玉财、祁玉坤到西大荒山山下的坟茔地西侧半山腰往上到山岗松林边范围内一片树被放倒。对该范围进行了指认，指认范围内的林木全部被伐倒。经指认的范围，工作人员对伐根进行了检尺，共计178株，庞某、祁玉财、祁玉坤对此无异议。 13、现场照片，证实被伐砍现场的情况以及被砍伐砍根情况。 14、指认照片，证实祁玉财、祁玉坤、张某1、李某1对其采伐工具分别做出了指认。 15、现场位置图、实测图，证实被砍伐林木的所处位置。 16、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书、鉴定人资格复印件、关于胡某鉴定资格的情况说明、抚顺县林业局林业案件技术鉴定工作管理办法，证实经鉴定抚顺县（XX领）山场内被砍伐林木共计778株，立木蓄积共22.4665立方米，总价值人民币6901元。鉴定意见已向祁玉财、祁玉坤进行告知。证实胡某同志2004年9月由辽宁省人事厅批准，取得了林业工程师的专业资格证书。当时工作的单位是抚顺县林业局（现更名为抚顺县林业草原局）林业工作站。后期因工作变动从事森林病虫害防治检疫和野生动物保护工作。是抚顺县林业局指定的林业案件鉴定小组的成员，具备林业鉴定评估的资格。 根径检尺记录，证实XX村XX岭X林班X小班四人共砍伐林木778株，根径在7-27厘米之间，其中李某1单独砍伐105株，总蓄积3.8164立方米，张某1单独砍伐98株，总蓄积2.7733立方米。 鉴定聘请书、抚顺县海浪乡前楼村滥伐林木现场调查补充报告、资质证书、鉴定人资格复印件、鉴定意见通知书，证实经鉴定山场内被砍伐林木共计178株，立木蓄积共7.1944立方米，总价值人民币2317元。鉴定意见已向祁玉财、祁玉坤进行告知。 根径检尺记录、实测位置图、补充调查实测点位，证实被砍伐山场的位置以及山场内被砍伐178株。根径在9-24厘米之间。 17、证明，证实祁玉财、祁玉坤的山场位于2林班2小班内，林木权属为前楼村后楼组集体所有，未办理林权证明。 情况说明，证实祁玉财、祁玉坤滥伐林木一案卷宗内砍伐地点的名称是XX，在地理信息上又称XX岭，二者是同一地点。案发时，滥伐林木已全部被当事人运回家中烧火用了，因此对滥伐的林木未收缴。 2019年12月10日海浪乡人民政府出具证明，证实2018年将蚕场重新发包给祁玉财、祁玉坤，祁玉财、祁玉坤上山收拾蚕场时看到已有一片蚕场被砍，两人向村委会提出这个情况，李某2、张某2、庞某和祁玉财、祁玉坤一起到蚕场查看情况，情况属实。为放蚕，村委会同意祁玉财、祁玉坤将剩余该倒茬的蚕场柞树砍伐作柴烧。 关于认定祁玉财、祁玉坤滥伐的林木数量和价值的说明，证实2019年4月2日抚顺县森林公安局城郊派出所聘请抚顺县自然资源局林业工程师对祁玉财、祁玉坤在本村滥伐的林木数量和价值进行技术鉴定。后在侦查过程中二人提出其中有部分林木非二人采伐，经过相关证人证实，在二人采伐前确有一部分林木被他人伐倒。2020年1月10日经过相关证人和嫌疑人现场指认，由抚顺市XX勘查设计中心的林业工程师对这部分进行林木数量鉴定。根据二次的鉴定情况，认定祁玉财、祁玉坤滥伐的林木数量为600株，核立木蓄积15.2721立方米，林木价值4584元。 关于祁玉坤、祁玉财砍伐林木准确数量的情况说明，证实2019年3月由祁玉财、祁玉坤、张某1、李某1等当事人指认了本村采伐现场。经勘查及林业工程师鉴定，被采伐的林木778株，立木蓄积22.4665立方米。这些伐根中没有半截桩，相关当事人在场指认伐根，对检尺数据无异议，并签字确认。后来祁玉财、祁玉坤提出之前检尺的778株树木中有之前被他人盗伐的树木，要求予以确认。经查证情况属实，2020年1月10日，由鉴定林业工程师到达现场，通过相关当事人现场指认，将被盗伐的树木数量予以全部确认，将这部分数量从之前检尺的数量中减去。该二人当场表示无异议，并签字确认，最终确定了犯罪嫌疑人祁玉财、祁玉坤滥伐林木的数量。 情况说明，证实辽宁省于2002年开始实施加强保护天然林工作，禁止对天然林进行皆伐和皆伐改造。抚顺县林业和草原局从未为养蚕户办理过林木采伐许可证。胸径达到5厘米以上（包括胸径5厘米）的树木，纳入限额管理，采伐必须申请林木采伐许可证。乡林业站从未给养蚕户办理过林木采伐许可证。 18、柞蚕场承包合同书，证实2018年6月1日，祁玉财、祁玉坤共同承包西大荒蚕场，承包年限30年。 19、村民代表会议记录，证实2018年祁玉财、祁玉坤承包了蚕场，当时此段蚕场以户为单位应做两份合同，因村欠祁玉财后楼组小组长工资，3年的工资大约一万元左右，祁玉坤因家庭生活困难无现金交蚕场承包费，祁玉坤与祁玉财商议，祁玉财同意祁玉坤承包费由村欠祁玉财小组长工资转账，因此当时蚕场做了一份合同。因祁玉财、祁玉坤为蚕场经营方便，二人向村委会提出需要做两份蚕场承包合同，2020年4月4日经全体代表商议一致通过。 20、关于李某1、张某1处理情况说明、行政处罚决定书，证实犯罪嫌疑人祁玉财、祁玉坤合伙承包了本村的山场，二人以饲养柞蚕为目的，准备将山场上原有的树木全部伐倒倒茬。在二人砍伐树木期间，同村李某1、张某1提出想要点烧火木材。祁玉财、祁玉坤考虑到让李某1和张某1砍伐一部分树，把木材给他们二人，不用付给二人干活的工资，因此才同意李某1和张某1采伐。经现场指认，李某1砍伐林木105株，蓄积3.8164立方米。张某1砍伐林木98株，蓄积2.7733立方米，根据《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，对李某1和张某1进行了行政处罚。 21、辽宁省人民政府批转省林业厅关于做好“十二五”期间年森林采伐限额管理工作实施意见的通知、辽宁省人民政府关于继续加强天然林保护建设工作的通知、最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定，证实根据文件规定，省政府批准下达的“十二五”期间年森林采伐限额是各地区、各部门、各森林经营单位每年采伐消耗胸径5厘米以上（含5厘米）林木蓄积的最大限量，地方各级政府和有关部门必须严格执行，不得突破。凡采伐林木必须依法申请办理林木采伐许可证。对已区划界定为生态公益林和已封育形成林分的柞蚕场，不允许重新开封养蚕，并及时变更森林资源档案资料。 22、户籍证明、前科查询表、行政处罚决定书、执行回执，证实二被告人的自然情况以及被告人祁玉财无前科劣迹，祁玉坤因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被抚顺县公安局交通管理大队行政拘留。 23、被告人祁玉财（2019年4月16日、2019年11月22日）的供述，证实2018年2月份左右，我和我哥哥祁玉坤承包位于我们村的一处山场，承包期30年。承包前这地方原来是老蚕场，但已经很多年没倒过茬了。现在山场内的树比较大，不适合放蚕，我们俩就准备把原来的树全部伐倒，让柞树重新萌发新芽放蚕。2018年11月末的时候我和祁玉坤就来到这处山场后开始在山场内砍伐林木。我砍伐的区域是在山场正中，祁玉坤砍伐的是东侧。刚砍伐的时候我们村的李某1有一天在堡里看见我，问能不能让他砍点柴禾烧火。我说行，并告诉他你要是想要就自己来砍吧。之后李某1就带着手锯和斧子来这里砍伐的柞树和山场上方的油松，他砍伐的区域是在我砍伐区域下方的沟的南侧，另外，我们村的张某1找祁玉坤也要砍点树烧火，他也答应了，张某1砍伐的区域集中在山场的东侧。我们四个人干了将近10天左右就结束了，把承包区域内的树全部伐倒了。李某1砍伐的部分都堆放在山场内没有动，我和祁玉坤、张某1砍伐下来柴禾大部分已经运回家烧火了。我俩承包山场目的是养蚕，需要把山场上的树全部伐倒更新倒茬，我俩年纪大干活干不动了，李某1和张某1正好要烧火木头，省得我们雇工了，所以就同意了。我当时以为收拾蚕场不用办理手续呢。 被告人祁玉财（2020年1月9日）的供述，证实我们是2018年6月和村里签署的合同，合同上约定从2018年1月1日至2047年12月31日30年期间，西大荒山的山场由我和祁玉坤共同经营。我们承包的这处山场西边有一个坟茔附近一个小沟的地方有部分林木被他人砍伐的，当时被伐倒树木木材没有被弄走，还在山场存放，我们发现这个情况后我电话向村书记李某2报告了此事。之后过了几天，村书记李某2、村长张某2、村会计庞某同我和祁玉坤又到现场查看了被砍伐树木的情况，并又准确确定了一下山场四至界限。之前现场指认，勘查及检尺共计778个伐根中包含了被人砍伐的这些林木。 被告人祁玉财（2020年1月14日）的供述，证实蚕场是我和祁玉坤合伙承包的，由我和祁玉坤共同经营。我们二人之间没有签署分包合同。2019年11月左右，我和大姨子李某2唠嗑时谈及我和祁玉坤砍蚕场树的事，她说得找律师帮忙打官司，她可以帮忙联系。之后姓刘的律师到我家，我和他见面以后，就把砍伐蚕场的整个事情经过讲了一遍，我说如果官司打赢了，我多给点钱。过了几天，刘律师到我家，带来授权委托书和柞蚕场分包合同，他说蚕场是我和祁玉坤承包的，应该分开让我和祁玉坤签字，我先签的字，之后祁玉坤到我家签的字。我和祁玉坤没有分开各自经营此片蚕场，是合伙经营。这合同是刘律师起草的，他说我们俩早晚也得分开，但事实上我们到现在为止还没分开经营。 被告人祁玉财（2020年4月17日）的供述，证实2020年4月3日下午，我和祁玉坤去书记李某2家中找他，想要将我们合伙承包的蚕场合同分成两份各自承包的合同，李某2同意了。第二天晚上村里召开村民代表会，一共是二十多个人，会上大家都通过我和祁玉坤的要求。第二天，我和祁玉坤、李某2、庞某一起去蚕场分界，以整个山场中间的山鼻梁为界，东北边是祁玉坤的蚕场，西南边是我的蚕场。之后村里忙了，一直没有重新签合同。 24、被告人祁玉坤（2019年4月16日、2019年11月22日）的供述，证实2018年2、3月份，我们后楼组重新分的山，我和我弟弟祁玉财在村里承包了一片蚕场，地点在我们组的地，承包期限30年。在2018年11月末，我俩开始在西大荒地收拾蚕场，祁玉财在山场正中砍伐的，我在这个东侧砍伐的。在我们收拾蚕场期间，我们组的李某1、张某1找过我和祁玉财，他们想在我和祁玉财承包的蚕场内弄点柴火，因为我和祁玉财岁数都大了，收拾不了那么多地方，就同意他们在蚕场内砍伐点柞树，运回家烧火。李某1砍伐的区域是在祁玉财砍伐区域下面沟的南侧，张某1是在山场的东侧。一共干了大概10多天的时候，我将柴火运回家烧火了，祁玉财砍伐的柴禾大部分被运回家烧火了，李某1砍作的柴禾堆放在山场上没动，张某1砍伐的柴禾大部分运回家了。我们承包山场的目的是为了养蚕，山场上的柞树都太老了，我们需要把树全部放倒更新倒茬，我和祁玉财岁数大了，干活比较吃力，正好张某1和李某1想要烧火的柴禾，我们就不用雇人帮忙倒场子了，还能送个人情，所以我和祁玉财就同意了。我原来以为倒蚕场不违法。 被告人祁玉坤（2020年1月9日）的供述，证实我和祁玉财是在2018年6月1日在村部和村里签订的合同，承包蚕场，承包期是30年，从2018年1月1日至2047年12月31日止。该处山场是我和祁玉财共同承包，共同经营的。我们两个人之间没签订分包合同。2018年12月份，我和祁玉财准备开始收拾蚕场，我和祁玉财两个人到该处山场查看，发现在西侧半山腰的位置被人砍伐了一片树，一部分被清运走了，还有一部分没运走还在山场上。之后祁玉财就联系的李某2，过了两三天，我和祁玉财跟李某2、张某2、庞某一起来到山场上看看被丢失的树还有确定下承包山场的四至界限，当时张某2没上山，李某2、庞某、祁玉财和我一起去丢失那片山场查看了一圈，之后李某2给我和祁玉财指认我们承包蚕场山场四至范围，指认完我们就一同下山了。之前现场指认，勘查及检尺共计778个伐根包含被人砍伐的这些林木。 被告人祁玉坤（2020年1月14日）的供述，证实我和祁玉财在2018年6月1日和村里签署的合同，山场由我俩共同经营，没有签署分包合同。2019年12月左右的一天，祁玉财打电话通知我到他家，姓刘的律师在场，他让我和祁玉财签授权委托书和蚕场分包合同。律师说蚕场是我和祁玉财，应该分开责任能轻些。我和祁玉财都签的字。 被告人祁玉坤（2020年4月17日）的供述，证实2020年4月3日下午，我和祁玉财去李某2家找李某2，想要将合伙承包的蚕场合同分成两份各自承包的合同，李某2同意了。第二天晚上村里召开村民代表会，参加会议的一共是二十五个人，会上大家都通过我和祁玉财的要求了。第二天我和祁玉财还有李某2、庞某一起去蚕场分界，以整个山场中间的山鼻梁为界，东北边是我的蚕场，西南边是祁玉财的蚕场。之后村里一直忙了，没有重新签合同。之前我俩是合伙承包这一片蚕场。 本院认为，被告人祁玉财、祁玉坤共同违反国家保护森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。关于被告人祁玉财、祁玉坤提出的砍伐的林木中存在半截桩的辩解以及被告人祁玉财的辩护人提出的鉴定意见书关于案涉林木蓄积量没有考虑林地之前被采伐的因素，不能做为定案的依据的辩护意见，经查，根据侦查机关提供的被告人祁玉财、祁玉坤的供述以及证人李某2、张某2、庞某的证言，证实被告人祁玉财、祁玉坤在承包山场后已发现该山场内有一处被人砍伐的事实，并已向侦查机关进行了说明。根据侦查机关提供的指认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见，证实侦查机关已对他人采伐的部分进行了勘查，并且聘请鉴定机构对该处被砍伐的林木进行了棵数、蓄积、价值的鉴定，根据侦查机关提供的情况说明，证实经勘查被采伐的林木778株中无半截桩，且根据二次鉴定情况，认定祁玉财、祁玉坤滥伐的林木数量为600株，核立木蓄积15.2721立方米，林木价值4584元。公诉机关起诉书中指控被告人祁玉财、祁玉坤滥伐林木600株，核立木蓄积15.2721立方米，林木价值4584元，故对被告人祁玉财、祁玉坤的辩解以及被告人祁玉财的辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人祁玉财的辩护人提出祁玉财不能支配整个承包山场，不能对整个山场林木被伐承担责任的辩护意见以及被告人祁玉坤的辩护人提出的被告人没有指使李某1、张某1滥伐林木，另外该林地中被他人滥伐的林木也有证据证实，因此李某1、张某1及他人滥伐林木的数量应当在公诉机关指控的数量中扣除的辩护意见，经查，根据被告人祁玉财、祁玉坤的供述、柞蚕场承包合同书证实二人是共同承包的蚕场，对于该处蚕场被告人是共同经营的，在承包期内，被告人祁玉财、祁玉坤系该处蚕场的共同所有权人。为了养蚕的需要，二被告人共同决定将蚕场内原来的树全部伐倒。根据证人李某1、张某1的证言、被告人祁玉财、祁玉坤的供述，证实李某1、张某1在分别征得被告人祁玉财、祁玉坤同意后到蚕场砍伐林木，且四个人在一起干活10余天。祁玉财、祁玉坤做为蚕场的所有权人，对他人砍伐林木的行为予以同意，并且共同实施砍伐林木的行为。故对被告人祁玉财、祁玉坤的辩护人提出的此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人祁玉坤的辩护人提出的抚顺县自然资源局不属于森林资源资产价格评估机构资质认定行政许可范畴以及鉴定人胡某、惠某2具有鉴定人员的资格的辩护意见，经查，根据侦查机关提供的2017年实施的《抚顺县林业局林业案件技术鉴定工作管理办法》，证实结合林业局当前林业案件技术鉴定现状、问题制定本管理办法，并规定了林业案件技术鉴定范围及鉴定人员。侦查机关提供的关于胡某鉴定资格的情况说明，证实胡某同志2004年9月由辽宁省人事厅批准，取得了林业工程师的专业资格证书。当时工作的单位是抚顺县林业局（现更名为抚顺县林业草原局）林业工作站。后期因工作变动从事森林病虫害防治检疫和野生动物保护工作。是抚顺县林业局指定的林业案件鉴定小组的成员，具备林业鉴定评估的资格。胡某、惠某1系抚顺县林业局具有鉴定资格的人员。故对被告人祁玉坤的辩护人提出的此辩护意见，本院不予采纳。关于被告人祁玉财、祁玉坤提出的其不知道养蚕倒茬需要办理林木采伐许可证的辩解以及被告人祁玉财、祁玉坤的辩护人提出的被告人主观上无犯罪故意的辩护意见，经查，根据证人杨某、汪某1、李某3、汪某2、张某3、张某4的证言，证实其多年饲养柞蚕，其均在饲养柞蚕过程中倒过茬，平均4、5年就要倒一次茬，粗细都在3、4厘米，其均知道采伐林木（胸径5厘米以上的）需要办理林木采伐许可证。根据辽宁省人民政府批转省林业厅关于做好“十二五”期间年森林采伐限额管理工作实施意见的通知、辽宁省人民政府关于继续加强天然林保护建设工作的通知的规定，证实根据文件规定，省政府批准下达的“十二五”期间年森林采伐限额是各地区、各部门、各森林经营单位每年采伐消耗胸径5厘米以上（含5厘米）林木蓄积的最大限量，地方各级政府和有关部门必须严格执行，不得突破。凡采伐林木必须依法申请办理林木采伐许可证。对已区划界定为生态公益林和已封育形成林分的柞蚕场，不允许重新开封养蚕，并及时变更森林资源档案资料。根据被告人祁玉财的供述证实该山场承包前是个老蚕场，已很多年没倒过茬了。根据被告人祁玉财、祁玉坤的供述证实其砍伐的树木根径估计在6-18厘米左右。根据根径检尺记录，证实被砍伐的林木根径在7-27厘米之间。被告人祁玉财、祁玉坤砍伐的林木根径远超过5厘米，庭审中，被告人祁玉财、祁玉坤供述其知道砍伐油松、落叶松需要办理采伐许可证，故应当认定被告人祁玉财、祁玉坤知道采伐林木需要办理林木采伐许可证，故对被告人祁玉财、祁玉坤的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人祁玉财、祁玉坤系侦查机关电话传唤到案后，虽然庭审中二被告人表示不认罪，但二被告人能够如实供述自己未办理林木采伐许可证砍伐林木的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人祁玉财犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1.3万元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳）。 二、被告人祁玉坤犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1.3万元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：王晓姝 人民陪审员 ：王喜彦 人民陪审员 ：张喜伟 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 ： 王 莹