甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0423民初3872号 原告：王秋然，男，2016年4月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：王**，女，1987年3月22日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告：曹溪言，女，2016年6月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：曹磊，男，汉族，1987年3月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告父亲。 原告：宋玺玉，女，2017年5月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：常茹燕，女，1990年2月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：李作承，男，2016年10月26日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：闫妮，女，1988年10月27日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：赵志轩，男，2016年6月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：李志珍，女，1992年10月18日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，系原告母亲。 原告：宋世晏，男，2017年3月29日出生，汉族，住景泰县。 法定监护人：张德娟，女，1991年2月19日出生，汉族，住景泰县，系原告母亲。 原告：闫思颖，女，2016年9月27日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：马真娜，女，1986年8月9日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：高海恩，男，2014年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该镇方舟苑小区。 法定监护人：高凡，男，1987年8月28日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告父亲。 原告：周凌玉，女，2016年4月27日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该镇向阳小区。 法定监护人：李阳，女，1987年10月31日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：张新智，男，2016年6月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：冉宝红，女，1987年4月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：王舒，女，2016年3月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：梁琴，女，1985年1月22日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：李格非，男，2016年9月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：张明雯，女，1987年1月11日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：唐奕尧，男，2016年6月27日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住该村11组252号2室。 法定监护人：杨建琴，女，1982年4月1日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，系原告母亲。 原告：韦佳彤，女，2016年5月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：程素娇，女，1988年5月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：陈建林（曾用名陈多多），男，2016年7月7日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：王茜菲，女，1990年7月16日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：张家彦，女，2016年5月11日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：安凤鸣，女，1975年7月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：卢春含，女，2016年6月18日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：郝国桂，女，1979年8月29日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：尚雅洁，女，2017年1月22日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：金一娜，女，1993年12月5日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：刘澂阳，女，2016年8月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该镇天润家园。 法定监护人：马静，女，1994年3月16日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：王仁泽，男，2017年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：寇明玉，女，1980年12月22日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：贺晨峰，男，2016年7月21日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：彭振燕，女，1996年11月9日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：程佳怡，女，2017年5月17日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：许融，女，1994年1月14日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：张宸志，男，2015年6月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：张婧，女，1987年4月4日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：化子匀，女，2016年10月14日出生，汉族，甘肃省景泰居民。 法定监护人：张洁，女，1989年12月27日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：李萍，女，2016年12月24日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：赵莉，女，1985年7月18日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：柏芊汝，女，2017年11月14日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：寇明玲，女，1983年4月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告：王唯舒，女，2017年3月25日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：罗雅警，女，1988年12月15日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，系原告母亲。 原告：魏万泽，男，2016年9月28日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：张艳，女，1986年12月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：刘思雨，女，2016年7月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：安晶，女，1992年3月7日出生，汉族，甘肃景泰县居民，系原告母亲。 原告：崔馨，女，2017年3月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：陈美梅，女，1976年6月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：孙翊宁，男，2017年4月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 法定监护人：戚馨月，女，1988年9月10日出生，汉族，甘肃省村民，系原告母亲。 原告：张益铭，男，2014年8月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：田婷婷，女，1988年4月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：王梓泰，男，2014年1月28日出生，满族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：张婉钰，女，1989年1月13日出生，满族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：孙柏宸，男，2016年8月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：陈萍，女，1989年8月1日出生，汉族，住景泰县居民，系原告母亲。 原告：白雨萱，女，2016年7月3日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 法定监护人：高秉艳，女，1989年4月27日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 原告：鱼逸河，男，2016年5月15日出生，汉族，甘肃省景泰居民。 法定监护人：芮银娣，女，1987年7月9日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，系原告母亲。 共同诉讼代表人：曹磊，男，汉族，1987年3月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 共同诉讼代表人：高凡，男，1987年8月28日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 以上原告委托诉讼代理人：戚武德，男，1963年4月16日出生，汉族，住景泰县。景泰县一条山镇北关社区推荐的诉讼代理人。 被告：张启娟，女，汉族，1987年10月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：高巾惠，女，汉族，1977年11月27日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 原告王秋然等36人与被告张启娟、高巾惠合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人曹磊、高凡及委托诉讼代理人戚武德，被告张启娟的委托诉讼代理人苟伟彦，被告高巾惠及其委托诉讼代理人尚江武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求二被告退还原告课程服务费144206.96元；二、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：被告张启娟开设玛尔比恩早教中心，是该早教中心负责人，办学地点位于景泰县一条山镇黄河路西段。2018年6月至8月期间，被告张启娟向各原告法定监护人收取了早教课程服务费共计267820元，约定为各原告进行早教课程服务。2018年10月8日，在各原告法定监护人毫不知情的情况下，被告张启娟将该早教中心转让给被告高巾惠，转让后的教学地点、设施没有改变，只是变更了负责人和部分老师，原告虽提出质疑，但为了不耽误孩子教育，只能配合高巾惠完成剩余课程。然而，2019年4月，因该早教中心无办学资质被依法取缔，景泰县公安局消防大队因该早教中心消防设施不完善，无消防通道，被停顿整改。至此该早教中心无法营业，停办至今。共欠各原告下剩课程服务费共计144204.96元。事后，各原告法定监护人找二被告退还下剩课程服务费，二被告相互推诿，均不同意退款。 原告认为，各原告与被告达成的早教课程服务协议合法有效，被告收取了原告课程服务费，即应按收取的服务费数额践行承诺授课。现因该早教中心被依法取缔，不能继续办学，被告应对下剩课程服务费向原告退还，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告张启娟辩称，原告起诉被告张启娟诉讼主体错误。被告张启娟将早教中心转让给被告高巾惠各原告是知情的，并配合高巾惠完成了相应的服务课程。被告张启娟与被告高巾惠签订的早教中心转让合同合法有效，按该合同约定，合同签订前所有早教中心会员、托班会员未上完课程及服务由被告高巾惠接手后继续完成，被告高巾惠不得向张启娟索取任何费用。另，各原告具体退费数额不明确。 被告高巾惠辩称，被告张启娟将玛尔比恩早教中心转让给被告高巾惠，该早教中心因无办学许可证，致使高巾惠无法经营，转让也未征得各原告同意。被告张启娟收取了各原告课程服务费，签订转让协议后，被告张启娟并未将收取各原告的服务费向高巾惠转交，按协议约定，被告高巾惠只负责对未上完的课程继续提供教学，即便被告高巾惠没有继续提供教学，根据合同相对性原则，各原告只能向被告张启娟主张退费，况且被告高巾惠不能继续教学的原因是被告张启娟转让的早教中心无办学资质造成的。因此，应驳回原告对被告高巾惠的起诉。 原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据： 1、各原告及其法定监护人身份证明，证明各原告其法定监护人诉讼主体适格。被告无异议，应予以认定。 2、缴费发票、转账记录共35份，证实欠各原告下剩课程服务费共计144204.96元。被告张启娟对收费单据没有异议，认为上述证据不能证实各原告下剩多少节课没有上，早教中心已经转让给高巾慧，如退费应由高巾慧承担。被告高巾慧认为服务费不是高巾慧收取，对真实性无法判断。因被告张启娟对收费单据没有异议，对其收取各原告服务费数额予以认定。 3、景泰梦航教育咨询有限公司营业执照复印件一份，证实景泰梦航教育咨询有限公司的经营范围不具有托管教育经营活动。被告对以上证据真实性无异议，应予以认定。 4、被告高巾慧书写的学员名单拍照打印件、电脑拍照打印件，证实被告尚欠各原告购买课程没有上完。被告张启娟认为该证据不能证实原告的证明目的。被告高巾慧认可学员名单就是其本人书写，其统计过哪些学员课程还未上完。 以上证据证实被告张启娟与高巾慧签订转让协议后，对收取学员服务费的课程没有上完的事实存在。 被告张启娟向法庭提交了以下证据： 1、工商登记信息表一份，证实景泰梦航教育咨询有限公司法定代表人是高巾慧。原告及被告高巾慧对证据真实性无异议，应予以认定。 2、转让合同一份，证实被告张启娟已经将早教中心转让给高巾慧，下剩服务课程应该由高巾慧完成，相应的债权债务由高巾慧承担。被告高巾慧认为该协议已被法院生效判决解除。原告认为上述证据与原告无关。 被告高巾慧向法庭提交了以下证据： 1、景泰县市场监督管理局责令整改通知书、网络答复意见。证明景泰梦航教育咨询有限公司超经营范围从事孩子托管教育经营活动，已被责令整改，被告张启娟收取原告费用不具有合法性，应当向原告退还。原告无异议。被告张启娟对证据真实性无异议，认为整改通知书是下发给景泰梦航教育咨询有限公司的，证明原告诉讼主体错误。 2、景泰县人民法院（2019）甘0423民初3674号民事判决书和白银市中级人民法院（2020）甘04民终382号民事判决书各一份，证实被告张启娟与高巾慧之间的转让合同已经法院判决书判决撤销。被告张启娟对判决书真实性无异议，认为原告请求退还的费用，已包含在判决书确定的张启娟给高巾慧退还的158622元中。 经庭审质证，被告高巾慧认为判决书确定由张启娟退还的158622元，是其已经上课服务的费用，原告请求退还的是没有进行服务的下剩课程费用。原告也认为其请求退还的是未进行上课服务的下剩课程费用。 本院调取的（2019）甘0423民初2323号案件中，被告高巾慧提交的托班课时费统计、早教已上课时统计。被告高巾慧认为两张统计表反映的是其已经对高启娟收取费用学员完成服务的工作量，共计费用158622元,因学员不止本案原告，有些学员课程已经上完，有些学员未起诉。被告张启娟认为该统计表与原告无关，托班、早教费用也不止158622元。 经审理，本院认定事实如下：2017年4月26日，被告张启娟与北京上和教育咨询有限公司（以下简称上和教育公司）签订玛尔比恩品牌使用许可合同书，约定上和教育公司授权被告张启娟使用“玛尔比恩”品牌，张启娟可在其经营活动中以“玛尔比恩早教中心”作为其对外公开使用的名称。被告张启娟依据玛尔比恩品牌使用许可合同约定，于2017年5月17日设立景泰梦航教育咨询有限公司，租赁房屋并装修“玛尔比恩早教中心”从事幼儿早教及托班经营活动。经营方式为按半年或一年收取学员学费，幼儿早教按双方协议共上多少节课来计算费用，幼儿托班按托班多长时间来计算费用。原告王秋然等36位原告即为被告张启娟招收的部分学员。被告张启娟经营一段时间后，于2018年12月20日与被告高巾慧鉴定“玛尔比恩早教中心转让合同”，约定：被告张启娟将玛尔比恩早教中心转让给被告高巾慧，由被告高巾慧一次性支付转让费40万元，高巾慧接受经营早教中心后，此合同签订前办理的所有早教中心早教会员、托班会员未上完课程及服务由高巾慧继续完成，双方还对其他事项进行了约定。被告张启娟对已收取的学员学费没有向高巾慧移交。合同签订后，被告高巾慧向张启娟支付转让费共计37万元。2019年1月14日，张启娟协助高巾慧将梦航教育公司的出资人及法定代表人变更登记为高巾慧。因高巾慧未支付剩余转让费3万元，2019年5月14日张启娟向本院提起诉讼。2019年5月15日，经本院主持调解，双方达成调解协议，高巾慧当庭支付张启娟转让费25000元。高巾慧接受转让后已完成由张启娟收费的早教会员课时1694节，计课时费115192元，托班会员服务费43340元。2019年6月13日因一孩子家长匿名向景泰县人民政府县长信箱反映玛尔比恩早教机构转让，孩子课时无法上完，也无法退费等。该信访件被转到县市场监管局办理。2019年6月18日，县市场监管局向梦航教育公司下发了（景）市监责改字（2019）1号责令改正通知书，以梦航教育公司未依照核准登记的经营范围擅自从事孩子托管教育教育活动，责令停业整顿。被告高巾慧因无法继续经营，便于2019年7月1日向本院提起诉讼，请求：1、依法撤销与被告张启娟签订的玛尔比恩早教中心转让合同；2、判令被告张启娟返还转让费40万元，并赔偿损失385725元。经审理，本院于2020年1月6日作出（2019）甘0423民初3674号民事判决书，判决：1、撤销张启娟与高巾慧签订的玛尔比恩早教中心转让合同；2、张启娟返还高巾慧转让费39.5万元，返还高巾慧为张启娟已收取费用的会员进行服务的费用158622元；高巾慧协助张启娟办理变更景泰梦航教育咨询有限公司登记手续。被告张启娟不服判决，上诉于甘肃省白银市中级人民法院，该院审理后于2020年6月26日作出（2020）甘04民终382号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，被告张启娟收取本案各原告费用及各原告主张下剩未上课及服务费应退费用为：1、原告王秋然交费4850元，购课96节，尚欠73节课没有上完，应退费3764元；2、曹溪言交费9900元，购课192节，尚欠115节课没有上完，应退费4185.66元；3、宋玺玉交费9900元，购课192节，尚欠99节课没有上完，应退费5078元；4、李作承交费5650元，购课96节，尚欠35节课没有上完，应退费2060元；5、赵志轩交费5650元，购课96节，尚欠36节课没有上完，应退费2088元；6、宋世宴交费9550元，购课192节，尚欠87节课没有上完，应退费4306元；7、闫思颖交费9900元，购课192节，尚欠115节课没有上完，应退费5692.5元；8、高海恩交费5450元，购课96节，尚欠69节课没有上完，应退费3917元；9、周凌玉交费6560元，购课96节，尚欠54节课没有上完，应退费3684元；10、张新智交费6560元，购课136节，尚欠47节课没有上完，应退费2263元；11、王舒交费9800元，购课192节，尚欠106节课没有上完，应退费5465元；12、李格非交费5550元，购课96节，尚欠45节课没有上完，应退费2601元；13、唐奕尧交费4380元，购课48节，尚欠48节课没有上完，应退费4380元；14、韦佳彤交费16350元，购课288节，尚欠149节课没有上完，应退费9282.8元；15、陈建林（曾用名陈多多）交费12100元，购课192节，尚欠131节课没有上完，应退费8573元；16、张家彦交费6450元，购课96节，尚欠41节课没有上完，应退费2382元；17、卢春含交费6450元，购课96节，尚欠34节课没有上完，应退费2284元；18、尚雅洁交费6900元，购半年托班，尚欠二个月托班服务，应退费2300元；19、刘澂阳交费6550元，购课96节，尚欠77节课没有上完，应退费4531元；20、王仁泽交费9800元，购课200节，尚欠148节课没有上完，应退费7326元；21、贺晨峰交费6450元，购课116节，尚欠104节课没有上完，应退费6000元；22、程佳怡交费6450元，购课96节，尚欠47节课没有上完，应退费3149元；23、张宸志交费5650元，购课96节，尚欠94节课没有上完，应退费5502元；24、化子匀交费5650元，购课96节，尚欠60节课没有上完，应退费3512元；25、李萍交费9900元，购课200节，尚欠128节课没有上完，应退费6336元；26、柏芊汝交费6550元，购课108节，尚欠76节课没有上完，应退费5185元；27、王唯舒交费6450元，购课136节（有优惠），尚欠23节课没有上完，应退费1091元；28、魏万泽交费9900元，购课92节，尚欠57节课没有上完，应退费2956元；29、刘思雨交费4050元，购课96节，尚欠68节课没有上完，应退费4002元；30、崔馨从陈雪梅处转让100节课，尚欠49节课没有上完，应退费3332元；31、孙翊宁交费6450元，购课126节，尚欠110节课没有上完，应退费4844元；32、张益铭交费2500元，购课48节，尚欠30节课没有上完，应退费1562元；33、王梓泰交费9380元，购课96节，尚欠20节课没有上完，应退费1100元；34、孙柏宸交费6900元，购课144节，尚欠129节课没有上完，应退费6270元；35、白雨萱交费1200元，托班一个月服务，实际未服务，应退费1200元；36、鱼逸河交费6000元，托班服务半年，已退费三个月，尚欠二个月服务，应退费2000元。其中，对白雨萱、尚雅洁、鱼逸河主张的下剩托班服务，被告高巾慧接受早教中心后，已完成下剩服务时间，上述三原告的法定监护人已在高巾慧提供的托班课时费统计表上签字确认。其余原告主张的早教未上课时费用，被告高巾慧也认可是下剩未上课程费用。 本院认为，被告张启娟与各原告法定监护人达成的幼儿早教及托管服务协议系双方当事人真实意思表示，虽然张启娟以景泰梦航教育咨询有限公司名义招收学员，公司经营范围中没有幼儿托管教育项目，属超经营范围经营，但双方达成的协议不违反法律的强制性和禁止性规定，各原告也认可协议的有效性，因此，应认定被告张启娟与各原告法定监护人达成的幼儿早教及托管服务协议有效，双方当事人均应履行协议内容。各原告已向被告张启娟交纳了服务费用，被告张启娟应按约定为各原告履行上课及托管服务义务，被告张启娟已向原告履行了部分义务，后因被告张启娟与高巾慧签订了玛尔比恩早教中心转让协议，约定高巾慧接受经营早教中心后，合同签订前办理的所有早教中心早教会员、托班会员未上完课程及服务由高巾慧接收后继续完成，但该转让合同已被法院生效判决书判决解除，并且判决对高巾慧已上完课程及提供的服务费用由张启娟返还，被告张启娟在与被告高巾慧签订转让协议时未通知各原告，对收取各原告的费用也未向高巾慧转交。因此，被告高巾慧不负有向各原告退还费用的义务。现景泰梦航教育咨询有限公司已被景泰县市场监督管理局责令停业整顿，各原告与被告张启娟之间的协议已无法履行，对下剩各原告交纳的服务费被告张启娟应当退还。本案中，原告白雨萱、尚雅洁、鱼逸河主张的退还费用请求，因被告高巾慧接受早教中心后，已完成下剩服务，上述三原告再请求返还费用不当，本院不予支持。其他原告庭审中提交了交费凭证，证明向被告张启娟交费的数额，从原告提交的证据反映，各原告与被告张启娟约定的课时费用不一致，有优惠课时，还有砸金蛋奖励等情况，被告张启娟对收取各原告费用数额无异议，对原告主张的下剩课时及费用，被告张启娟提出质疑，但从庭审原告提供的短信通知、电脑拍照打印件及被告张启娟、高巾慧陈述可知，被告张启娟的电脑系统中应该有收取学员学费及下剩未上课程情况统计，被告张启娟对此负有举证证明责任。现被告高巾慧认可原告请求退还的就是下剩未上课程费用，被告张启娟也认可在与高巾慧签订转让协议时存在收取费用但未上完课的情况存在，张启娟虽对原告主张的退还费用数额提出质疑，但未提交证据证实应退还各原告的费用数额，应由其承担举证不能的法律后果，对各原告主张的退费数额应予认定。 综上所述，原告主张的部分诉讼请求，具有事实法律依据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张启娟退还原告王秋然等33位原告服务费共计138704.96元（判决书后附各原告应退费数额表），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告白雨萱、尚雅洁、鱼逸河的诉讼请求。 本案案件受理费3184元，由被告张启娟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  宁 忠 审 判 员  高秉琴 人民陪审员  丁海琴 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  寇明杰 书 记 员  张耀琴