安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1322行初121号 原告：徐启宁，男，汉族，1953年8月28日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：贾春雪，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县公安局，住所地：安徽省萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码：11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，该局局长。 出庭负责人：李万刚，该局副局长。 委托诉讼代理人：杜海伟，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：汪磊，该单位工作人员。 第三人：王敏，女，汉族，1972年1月8日出生，住安徽省宿州市萧县。 第三人：王正，男，汉族，2000年2月28日出生，住安徽省宿州市萧县。 以上两第三人共同委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 原告徐启宁诉被告萧县公安局行政治安处罚一案，本院于2020年9月1日立案后，在法定期限内向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，适用简易程序，于同年9月30日公开开庭独任审理本案后发现漏列第三人，依法转为普通程序后通知第三人王敏、王正参加诉讼，并依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭审理了本案。原告徐启宁及其委托诉讼代理人贾春雪、被告萧县公安局出庭负责人李万刚及委托诉讼代理人杜海伟和汪磊、第三人王敏及其与王正的共同委托诉讼代理人戴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月21日，萧县公安局对徐启宁作出萧公（圣泉）行罚决字（2020）936号行政处罚决定(以下简称936号处罚决定)，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）第十六条、第四十二条第（二）项、第四十三条第一款之规定,给予徐启宁罚款一千元整的处罚。 徐启宁诉称，2020年6月24日傍晚，其与王敏因琐事发生纠纷，王敏对其进行辱骂，继而进行殴打，后王敏的儿子王正和王敏的丈夫徐某1都参与对其实施殴打，致其身体多处受伤，昏死过去，后由其侄子将其送往医院抢救，花去医疗费7556.48元，但萧县公安局对其作出的936号处罚决定显示公平，适法不当，处罚错误。为此，徐启宁向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销被诉行政行为，本案诉讼费由被告承担。 徐启宁未向本院提交证据材料。 萧县公安局辩称，2020年6月24日傍晚，在萧县前荒村，徐启宁与王敏因琐事发生矛盾，后双方相互辱骂，王敏对徐启宁实施殴打，后徐启宁用扫把杆捣了王敏，后王敏之子王正到现场对徐启宁进行了辱骂。以上事实有双方当事人的陈述和申辩、证人证言、伤情鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实充分。徐启宁的行为违反了治安处罚法第四十二条第二项、第四十三条第一款之规定，萧县公安局作出合并执行罚款一千元整的处罚，该处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。徐启宁称王正和王敏丈夫都参与对其实施殴打，该主张只有徐启宁本人指认，无其他证据证实，不能认定。王敏因琐事和徐启宁发生矛盾，对年满66岁的徐启宁实施了殴打和辱骂，其行为违反了治安处罚法第四十三条第二款第二项、第四十二条第二项之规定，依法给予其行政拘留十日并处罚款一千元整的处罚；王正对徐启宁实施了辱骂，其行为违反了治安处罚法第四十二条第二项之规定，依法给予其罚款二百元整的处罚。综上，萧县公安局对徐启宁所作处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，请依法驳回徐启宁的诉讼请求。 萧县公安局向本院提供如下证据材料：第一组程序类证据：1.调查报告，2.受案登记表，3.受案回执，4.行政处罚告知材料，5.送达回执，6.行政处罚审批表，欲证明被诉行政行为程序合法；第二组事实类证据：1.王敏询问笔录，2王正询问笔录，3.徐启宁询问笔录，4.徐某1证言，5.徐某2证言，6.徐启宁、王敏伤情鉴定意见，7.户藉证明，8.前科证明，9.到案经过，欲证明2020年6月24日傍晚，王敏与徐启宁因琐事发生矛盾，二人互相辱骂，互相殴打，被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分；第三组法律依据：治安处罚法第十六条、第四十二条第二项、第四十三条第一款，欲证明被诉行政行为适法正确，处罚幅度适当。 王敏和王正述称，徐启宁的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。徐启宁称王正和徐某1都参与殴打其的事实不成立。徐启宁在本案中既要求撤销其处罚决定，又要求追究王正及其他案外人的行政责任，属于两个行政行为，不能得到支持。被诉行政行为适法正确，认定事实清楚，应当依法予以维持。 王敏和王正未向本院提供证据材料。 经庭审质证，萧县公安局所举证据，徐启汉质证认为：第一组程序类证据1、2、3、5真实性、关联性、合法性无异议，案发后是徐启宁报警的；第二组事实类证据1、4、6真实性无异议，但证明目的有异议，王敏、王正和徐某1三人参与殴打徐启汉，但调查报告仅有徐启宁和王敏。对王敏、王正、徐某1、徐见军证人证言真实性有异议，证言内容前后矛盾，且未到庭接受质询，其证言不能客观反映案件事发过程，系亲属存在利害关系，不能作为定案依据。徐启宁的调查笔录未承认对王敏有辱骂和殴打行为。王敏的鉴定意见是在事隔一天之后所鉴定，其伤情与本案无关。王敏和王正对萧县公安局所举证据真实性、关联性、合法性均无异议。 本院对上述证据认证如下；萧县公安局所举程序类证据完整，符合法定程序，能证明被诉行政行为程序合法，本院予以认定其效力；其所举事实类证据充分，采信的内容彼此能够印证，能证明徐启宁对王敏实施了辱骂及殴打的违法行为，其应当受到行政处罚，该组证据能作为定案依据。 根据上述证据分析认证及庭审中当事人陈述，本院查明：2020年6月24日傍晚，在萧县前荒庄，徐启宁因琐事与王敏相互辱骂，后互相殴打，王敏之子王正赶到后对徐启宁进行了辱骂。事发后，徐启宁向萧县公安局圣泉派出所报警。圣泉派出所及时立案，并指派办案人员于次日对王敏进行了询问并形成笔录，于同年6月26日对王正、徐启宁进行了询问并形成笔录，于同年6月29日对徐某2进行了询问并形成笔录，于同年7月2日对徐某1（王敏丈夫）进行了询问并形成笔录，于同年7月8日对徐启宁进行了询问并形成笔录，并根据徐启宁、王敏的鉴定要求，于同年6月26日委托安徽省萧县公安局司法鉴定中心对徐启宁左面部、王敏腿部伤情进行了鉴定。同年7月6日，该司法鉴定中心对徐启宁伤情出具（萧）公（司）鉴（损伤）字［2020］572号《法医学人体损伤程度鉴定书》（以下简称572号伤情鉴定），鉴定意见为徐启宁左面部损伤程度未达到轻微伤标准；对王敏伤情出具（萧）公（司）鉴（损伤）字［2020］567号《法医学人体损伤程度鉴定书》（以下简称567号伤情鉴定），鉴定意见为王敏体表损伤程度未达到轻微伤标准。萧县公安局圣泉派出所于同年7月6日、8日将该鉴定意见分别向王敏、徐启宁进行送达；于同年7月8日对徐启宁进行行政处罚告知并制作告知笔录，徐启宁不提出陈述申辩。萧县公安局于2020年7月21日作出936号处罚决定，对徐启宁殴打及辱骂他人的行为，根据治安处罚法第十六条、第四十二条第（二）项、第四十三条第一款的规定，给予徐启宁罚款一千元整的处罚。同年7月23日向其送达，徐启宁拒绝签收。现，徐启宁认为其并没有殴打、辱骂他人，公安机关认定事实错误，遂于2020年9月1日向本院提起诉讼，请求撤销936号处罚决定。 另查明，徐启宁、王敏、王正均为萧县前荒庄村民，王敏、王正系母子关系，事发时徐启宁66周岁。 本院认为，根据治安处罚法第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚法第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。第四十二条第一款第（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第四十三条第一款规定殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案为发生在萧县的治安案件，萧县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，对本案具有管辖权。本案中，萧县公安局在接到徐启宁报警后，及时立案、调查、委托鉴定，进行拟处罚告知，告知陈述和申辩权，在规定的期限内作出了936号处罚决定，办案流程符合《公安机关办理行政案件程序规定》，程序合法。萧县公安局根据徐启宁、王敏、王正的陈述及证人徐某2、徐某1的证言证实及司法鉴定意见等，认定徐启宁与王敏因邻里矛盾互相辱骂及互相殴打，后王正参与辱骂徐启宁，徐启宁受到损伤程度未达轻微伤标准，事实清楚、证据充分。鉴于双方均有过错，依法均应受到处罚，但萧县公安局在对徐启宁作出处罚时，已充分考虑到其年龄及过错程度，对徐启宁辱骂及殴打他人的违法行为分别给予五百元整的罚款，合并执行一千元整的罚款，适用法律准确、处罚幅度适当。综上，936号处罚决定事实认定清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚幅度适当。徐启宁主张其不存在殴打及辱骂他人的违法行为无有效证据佐证，请求撤销936号处罚决定的理由不成立，本院不予支持。其提出公安机关对第三人及案外人的处罚显示公正，不属于本案审查范围，不予理涉。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐启宁的诉讼请求。 案件受理费50元，由徐启宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  张 军 人民陪审员  张学光 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理沈黎明 书记员王晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。