西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2020）陕7102行赔初219号     原告李振选，男，汉族，公民身份号码住西安市未央区   委托代理人李娜（系原告李振选之女），女，汉族，公民身份号码，住址同上。   被告西安市未央区城中村和棚户区改造事务中心，   法定代表人王晓熊，主任。   出庭负责人路良，副主任。   委托代理人赵淼，陕西智冠律师事务所律师。   被告西安市未央区未央宫街道办事处，住所地西安市未央区北二环西段。   法定代表人王均利，主任。   出庭负责人辛鹏，副主任。   委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。   原告李振选因与被告西安市未央区城中村和棚户区改造事务中心（以下简称未央区棚改中心）、西安市未央区未央宫街道办事处（以下简称未央宫街办）行政赔偿一案，于2020年6月17日提起行政诉讼，本院于2020年7月20日受理后，本院于2020年7月23日向二被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告李振选的委托代理人李娜及被告未央区棚改中心副主任路良及委托代理人赵淼、被告未央宫街办副主任辛鹏及委托代理人高肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李振选诉称，一、2018年11月17日，西安市未央区人民政府发布未政发（2018）38号《关于枣园村棚户区改造房屋征收的决定》(以下简称《征收决定》)。在其未签订《房屋征收补偿协议》的情况下，于2019年2月23日中午，被告突然对原告李振选集体土地上的合法住宅进行强制拆除。后虽因及时发现，阻止了强制拆除行为的进一步实施，但是家中院墙已经被强制拦腰截断，房屋住宅使用的安全性受到极大破坏，财产及人身安全无法保障，导致房屋无法正常居住。同时，大量建筑物残体从高空落下直接砸向原告李振选家中楼梯，严重破坏了其承重结构，致使其存在严重安全隐患，无法正常使用；二、赔偿依据：《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称《国家赔偿法》)第四条第三款之规定；三、赔偿主体:依据《国家赔偿法》第七条、第九条、第十条可知，二被告应作为本次赔偿义务机关；四、赔偿方式:依据《国家赔偿法》第三十二条之规定:“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”；五、赔偿标准：《国家赔偿法》第十一条之规定：“赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求。”《国家赔偿法》第三十六条第三款之规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理:(一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产;(二)查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿;(三)应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金;(四)应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金;(五)财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款;变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金;(六)吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支;(七)返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；五、赔偿内容：1.院墙倒塌修复费用10000元;2.楼梯损毁修复费用15000元;3.建筑残体清理费用:1000元;4.院墙倒塌后，院落安保费用12100元（2019年3月至2020年1月共计11个月期间，每月支付安保费用1000元/月）;5.因原告合法房屋遭受破坏，致使原告无法正常居住所产生的租房费用20900元【2019年3月至2020年1月共计11个月期间，每月支付房租1900元(不含物业费等)】；以上合计59000元。现诉至法院，诉讼请求：请求法院依法判决二被告支付因其于2019年2月23日强制拆除原告位于枣园村合法住宅院墙造成的经济损失59000元。   被告未央区棚改中心辩称，其并未实施原告李振选所诉的强拆行为，其不应承担赔偿责任。其不是枣园村棚改项目的具体实施单位，也不具备实施拆除的职能，更没有实施过拆除行为，故不应由其承担赔偿责任，其不是本案适格被告。请求法院依法驳回原告李振选的诉讼请求。   被告未央宫街办辩称，一、其并未对原告李振选的房屋院墙进行拆除，其不是本案适格被告。枣园村棚户区改造项目于2018年11月17日作出未政发(2018)38号《西安市未央区人民政府关于枣园村棚户区改造房屋征收的决定》及未政告字（2018）14号《西安市未央区人民政府关于枣园村棚户区改造房屋征收工作的通告》，虽然涉案的征收决定被陕西省高级人民法院判决确认违法，但是涉案征收决定已经按照陕西省高级人民法院的判决履行了补救手续的措施（即2020年7月14日，枣园村棚户区改造项目已经取得陕西省人民政府《关于西安市2018年度国务院批准城市建设用地第四十八批次实施方案的批复》土地审批件，同时相关监管资金已经到位）。枣园村棚户区管改造项目是西安市迎接“十四运”的重点保障项目，规划建设枣园村安置住宅项目、并配套建设两所幼儿园、3条市政道路和高压线缆落地工程，建成后将彻底改变枣园村脏乱差的居住环境，有效缓解周边交通拥堵压力。2018年11月18日，西安市未央区人民政府启动了枣园村棚户区改造项目。在此之前，西安市未央区枣园村棚户区改造遗留问题拆迁指挥部(西安市未央区人民政府成立)工作人员多次向原告李振选（户）解释搬迁安置及补偿的相关法规及政策，并向原告李振选（户）送达了安置补偿《告知书》《催告函》等相关法律文书，希望其配合指挥部的征收搬迁工作，但原告李振选（户）始终不予以配合。2020年7月14日，枣园村棚户区改造项目已经取得陕西省人民政府《关于西安市2018年度国务院批准城市建设用地第四十八批次实施方案的批复》土地审批件，同时相关监管资金已经到位。按照市迎十四运建设指挥部督导要求及2020年7月9日《西安市未央区人民政府关于实施枣园区域配套市政道路建设工程的通告》，原告李振选（户）房屋占道路红线，已严重影响到市政道路及安置楼建设。西安市未央区枣园村棚户区改造遗留问题拆迁指挥部于2020年7月28日对原告李振选（户）房屋进行拆除。被告未央宫街办并未于2019年2月23日对李振选（户）房屋的院墙进行拆除。被告未央宫街办并未于2019年2月23日对原告李振选房屋的院墙进行拆除；二、行政赔偿的前提是被告未央宫街办对原告李振选的房屋院墙实施拆除的行政行为被确认违法，但是被告未央宫街办并未对原告李振选的房屋院墙进行拆除，故原告李振选请求行政赔偿的前提条件不存在。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，应裁定驳回原告李振选的起诉。庭审中补充答辩意见：原告李振选的宅基地和房屋刚好处于宅基地改造的范围之内，据被告未央宫街办了解，相关部门确实没有与原告李振选签订相关安置补偿协议，也未作出补偿决定。   经审理查明，原告李振选系西安市未央区经十七路枣园西村村民，在该村拥有宅基地及房屋。2018年11月17日，西安市未央区人民政府作出未政发（2018）38号《关于枣园村棚户区改造房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），《征收决定》决定对枣园村集体土地上的房屋予以征收；列明征收范围：东起文景路，西至明光路两侧，北起纬三十一街（规划路），南至方新路（具体范围以规划定点图和测量成果表为准）；征收主体是西安市未央区人民政府；征收组织工作为西安市未央区城中村（棚户区）改造办公室负责；征收实施工作由西安市未央区未央宫街道办事处负责。原告李振选的房屋在此次征收范围之内。原告李振选对《征收决定》不服，以西安市未央区人民政府为被告，向西安铁路运输中级法院提起“请求撤销西安市未央区人民政府作出的《征收决定》”的行政诉讼，西安铁路运输中级法院于2019年8月8日作出（2019）陕71行初349号行政判决书，判决确认西安市未央区人民政府作出的《征收决定》违法，责令西安市未央区人民政府对《征收决定》中涉及到的土地性质的依法转变，监管资金足额如期到位等程序采取补救措施。原告李振选及西安市未央区人民政府均不服，上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院于2019年12月2日作出（2019）陕行终1175号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月13日，西安市未央区人民政府办公室作出未政办发（2020）2号《关于成立枣园村棚户区改造遗留问题拆迁指挥部的通知》，决定成立枣园村棚户区改造遗留问题拆迁指挥部。   另查，原告李振选宅基地上的房屋于2020年7月28日被整体拆除。   再查，被告未央区棚改中心系西安市未央区人民政府全额拨款的事业单位。西安市未央区城中村（棚户区）改造办公室更名为西安市未央区城中村和棚户区改造事务中心。   本院认为，本案的核心争议焦点为：一、本案二被告是否为适格被告；二、原告李振选的起诉是否符合法律规定提起行政赔偿诉讼的条件。   关于焦点一，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款、第三款的规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，《征收决定》确定的征收主体是西安市未央区人民政府；征收组织工作为西安市未央区城中村（棚户区）改造办公室负责；征收实施工作由西安市未央区未央宫街道办事处负责。根据上述规定，被告未央区棚改中心系西安市未央区人民政府全额拨款的事业单位，西安市未央区人民政府授权其负责征收组织工作应视为西安市未央区人民政府的委托行为，原告李振选如认为涉案院墙被拆除的行为是被告未央区棚改中心实施的，其就遭受的损失赔偿应以西安市未央区人民政府为被告提起行政诉讼，故被告未央区棚改中心不是本案适格被告。被告未央宫街办作为征收实施单位，如果原告李振选认为涉案院墙被拆除的行为是被告未央宫街办实施的，亦应以西安市未央区人民政府为被告提起行政诉讼，故被告未央宫街办亦不是本案适格被告。但原告李振选认为《征收决定》确定的二被告为征收主体和实施单位，二被告为适格被告坚持起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 》第二十条的规定，原告李振选认为其以西安市未央区人民政府为被告向西安铁路运输中级法院起诉后，被释明应以本案二被告为被告，其仅向本院提交了《情况说明》，在本院责令其庭后提交其向西安铁路运输中级法院所提交的起诉状及法院释明的内容后，其并未提交，本院无法判断该份《情况说明》里所诉行政行为与本案所诉行政行为是否一致，亦无法判断西安铁路运输中级法院向原告李振选释明西安市未央区人民政府非适格被告的内容。故原告李振选如认为二被告对其房屋实施了拆除行为，应以西安市未央区人民政府为被告。原告李振选拒绝变更被告，其起诉依法应当裁定驳回。   关于焦点二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 》第三十二条的规定，原告提起诉讼应当有具体的事实根据。原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。原告李振选诉称二被告于2019年2月23日强制拆除其位于枣园村住宅院墙，对本次拆除行为亦未报警，且原告李振选的房屋已于2020年7月28日被整体拆除，二被告均辩称其未对原告李振选的院墙实施拆除行政行为，原告李振选提交的照片无拍摄时间，无法证明其房屋院墙于2019年2月23日被二被告强制拆除的基础事实。另其提交的《房屋租赁合同》（合同签订日期为2019年5月11日，租期1年，承租方为李娜，租金每月950元）既无原件，又无缴纳租金票据佐证，无法证明其租房所交租金的事实。院墙倒塌修复费用、楼梯损毁修复费用、建筑残体清理费用及院墙倒塌后支付的院落安保费用的赔偿请求亦未提交证据证明。故原告李振选提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据，不符合法律规定提起行政赔偿诉讼的起诉条件。   需要提醒的是，原告李振选在无法证明其房屋院墙于2019年2月23日被拆除并产生损失的情况下，原告李振选的房屋于2020年7月28日已被整体拆除，原告李振选可就该次拆除行为所产生的损失提起行政赔偿诉讼，并不影响其对房屋院墙合法权益的救济。   综上，原告李振选的起诉缺乏事实依据，不符合法律规定提起行政赔偿诉讼的起诉条件。所诉二被告均不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告李振选的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  薛科平   人民陪审员  刘京菊   人民陪审员  梁秀兰     二〇二〇年十二月十八日     法官助理   程小龙     书记员  康晨光         附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;   (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;   (三)错列被告且拒绝变更的;   (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;   (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;   (六)重复起诉的;   (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;   (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;   (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;   (十)其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。