中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4069号 原告：刘金呈，男，2002年7月9日出生，汉族，住邹平市。 原告：刘金祥，男，2002年7月9日出生，汉族，住邹平市。 两原告委托诉讼代理人：郑新兵，山东中捷律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：郝放，山东中捷律师事务所实习律师。 被告：韩功成，男，1974年9月16日出生，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：李绍蕊，山东详度律师事务所律师。 被告：江苏恒龙装饰工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路90－1号，统一社会信用代码913208917038175278。 法定代表人：熊子龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王宜文，山东崇耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张栋，山东崇耀律师事务所实习律师。 原告刘金呈、刘金祥与被告韩功成、江苏恒龙装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘金呈、刘金祥及其两原告委托诉讼代理人郑新兵、郝放，被告韩功成委托诉讼代理人李绍蕊，被告江苏恒龙装饰工程有限公司委托诉讼代理人王宜文，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金呈、刘金祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩功成承担原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失45万元；2.被告江苏恒龙装饰工程有限公司在上述赔偿金额范围内承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告刘爱平（身份证号3723330196812××××）常年跟随被告韩功成从事建筑工程施工工作，2019年8月31日，被告韩功成带领原告父亲刘爱平前往滨州市滨城区××路××路××东原出租车服务中心院内工地（施工方为被告江苏恒龙装饰工程有限公司）从事破拆装修工程。当天下午收工时，被告韩功成以第二天（2019年1月1日）要送孩子上学回家为由，安排了刘爱平工作任务，让其第二天一早监督工地其他工人干活，并给刘爱平100元给他吃住（包括给其他工人购买第二天的早饭和午饭）。当晚，刘爱平一人留守工地看管机械设备。2019年9月1日早上，原告父亲被发现在工地死亡，经公安机关现场勘察、调查访问、尸表检验及解剖认定符合高空坠落死亡。经查、刘爱平与被告韩攻成系雇佣关系，韩功成系为江苏恒龙装饰工程有限公司施工，刘爱平死亡发生在工地系职务行为，事发工地没有设置安全警示标示，应当与韩功成承担连带赔偿责任。事发后，两被告未能履行任何赔偿义务，为维护原告的合法权益，特据此状，请求依法判决。 被告韩功成辩称，第一点，被告韩功成承包的工程不存在高空作业。死亡发生时并未进行项目施工。原告近亲属并非为被告韩功成提供劳务时受到损害，系原告近亲属单方自己发生意外死亡。第二点，被告韩功成并未安排安排原告近亲属住在施工工地，施工工地的所有人系第二被告。第一被告无权安排住宿，也没有安排住宿。原告诉状存在多处错误，施工时间为2019年9月1日，并非2019年8月31日。2019年9月1日当天的活干到下午18:00左右就结束了。综上，原告近亲属不是在雇佣活动中死亡，并非为被告韩功成提供劳务时受到损害，应驳回原告近亲属诉讼请求。被告韩功成不应承担任何赔偿责任。 被告江苏恒龙装饰工程有限公司辩称，原告诉请被告江苏恒龙装饰工程有限公司的诉讼请求于法无据。一、江苏恒龙装饰工程有限公司不承担任何赔偿责任。1．原告起诉状中已明确自认，原告父亲刘爱平与被告韩功成系雇佣关系，与江苏恒龙装饰工程有限公司之间不存在任何直接雇佣或劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。江苏恒龙装饰工程有限公司并非雇主，不承担雇主责任。2．被告韩功成系涉案装修工程前期破拆工作的承揽人，通过案外人周建锋承揽案涉破拆工作，江苏恒龙装饰工程有限公司不存在违法分包情形。3.根据原告诉状中的自认，死者刘爱平是在案涉项目收工后成被告韩功成另行安排的看管机械设备期间死亡的，即死亡原因既非在完成案涉项目过程中，也非完成案涉项目工作内容，更非因安全生产事故导致。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。江苏恒龙装饰工程有限公司不存在违法分包情形，死者死亡也非基于从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，因此不应当承担责任。二、死者死亡地点并非公共场所或通行道路，江苏恒龙装饰工程有限公司无需承担任何责任。死者自身未尽到安全注意义务，存在过错。1、被告韩功成作为案涉破拆工作承揽人即施工人，所承揽的案涉项目位于院内一楼，非公共场所，也非道路，被告韩功成破拆工程承揽人，即实际施工人，江苏恒龙装饰工程有限公司不应承担责任。2、被告韩功成所承揽的案涉破拆工作施工地点位于院内一楼，施工内容不存在高空作业，且死亡发生时并未进行项目施工。死者作为完全民事行为能力人，且常年跟随被告韩功成从事工程施工工作，应当具备一定的施工安全经验，负有安全注意义务，其自身也存在相应过错，应当承担责任。三、原告未提供证据证明赔偿金数额，应当承担举证不能的责任。原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失45万元，原告未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。综上所述，原告起诉被告江苏恒龙装饰工程有限公司于法无据，故请求法院依法驳回对被告江苏恒龙装饰工程有限公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的身份证复印件、亲属关系证明、通话记录、照片、询问笔录等证据，本院认定事实如下： 死者刘爱平系原告刘金呈、刘金祥之父。2019年9月1日，被告韩功成雇佣死者刘爱平等三人在位于××路××号原出租车服务中心院内工地从事破拆工作，具体包括拆除进门右侧三层办公楼的一楼墙面、顶面，二楼的石膏板顶面。当日下午六点左右，完成当天工作。被告韩功成安排刘爱平留下看管工地。 2019年9月2日早6时左右，案外人李卫东报警，滨州市公安局滨城分局出警发现刘爱平在该工地院内过道以南东侧地面死亡。 2019年9月6日，滨州市公安局滨城分局刑侦大队出具证明，证实死者刘爱平在滨城区××路××路××东原出租车服务中心院内被发现死亡，经现场勘察、调查访问、尸表检验及解剖检验未见他杀征象，符合高坠，其家属对死亡原因无异议。 经对滨州市公安局滨城分局刑侦大队出具现场勘察记录及照片综合分析，原告亲属刘爱平系在上述原出租车服务中心院内三层办公楼内翻窗进入前门顶部门斗，并向相邻的右侧二楼办公室窗户攀爬时，失足摔至地面，受伤并死亡。 原告主张事故发生地施工单位是被告江苏恒龙装饰工程有限公司，被告江苏恒龙装饰工程有限公司将工程违法分包给没有资质的被告韩功成，两被告应对原告承担连带责任。被告江苏恒龙装饰工程有限公司不予认可，主张被告韩功成系涉案装修工程前期破拆工作的承揽人，被告江苏恒龙装饰工程有限公司不存在违法分包情形。原告对其主张无证据证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告亲属刘爱平受被告韩功成雇佣进行拆除施工工作，接受被告韩功成的管理并支付工资，双方存在劳务关系。原告亲属刘爱平系在2019年9月1日晚6点完成当日工作后，被被告韩功成留下看管工地期间，高坠死亡。应根据各自的过错承担相应的责任。刘爱平作为完全民事行为能力人，因从事高度危险性的楼外部攀爬行为而高坠受伤死亡，对损害的发生应负主要过错责任。被告韩功成作为雇主未对死者刘爱平看管工地的职责范围做出明确说明，未尽到充分的安全提示义务，对损害的发生存在轻微过错，应负一定赔偿责任。 原告主张事故发生地施工单位是被告江苏恒龙装饰工程有限公司，被告江苏恒龙装饰工程有限公司将工程违法分包给没有资质的被告韩功成，两被告应对原告承担连带责任。被告江苏恒龙装饰工程有限公司对原告的上述主张不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告无有效证据证明其主张，对原告刘金呈、刘金祥要求被告江苏恒龙装饰工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 经审核，本院确定原告刘金呈、刘金祥合理损失如下：1、丧葬费42044.4元（7007.4元×6个月）；2、死亡赔偿金846580元（42329元×20年）；3、被扶养人生活费26731元（26731元×1年÷2人×2人）；4、交通费：300元。以上合计915655.4元。综合分析死者刘爱平与被告韩功成过错程度，本院酌情确定被告韩功成应对原告刘金呈、刘金祥损失承担10%赔偿责任，即91565.54元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩功成赔偿原告刘金呈、刘金祥丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计91565.54元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘金呈、刘金祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告刘金呈、刘金祥负担2236元，由被告韩功成负担2064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  吴 超 人民陪审员  丁增民 人民陪审员  任玉玲 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  王双双 书 记 员  常晓璇