北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10366号原告：侯景峰，男，1962年11月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邱梅（系侯景峰之妻），女，1964年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:侯婷婷，女，1983年10月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：侯景龙，男，1965年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：侯景忠，男，1957年4月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告侯景峰与被告侯婷婷、侯景龙、侯景忠所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告侯景峰的委托诉讼代理人邱梅到庭参加诉讼,被告侯婷婷、侯景龙、侯景忠经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。侯景峰向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市大兴区黄村镇富强东里11号楼2单元101号房屋归原告所有；2、判决三被告协助原告办理北京市大兴区黄村镇富强东里11号楼2单元101号房屋过户手续；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：侯永祥（已于2003年2月18日去世）与宋义芝（已于2018年9月23日去世）系夫妻，二人是原告和侯桂兰（已于2019年12月17日去世）、侯景龙、侯景忠的父母。侯婷婷是侯桂兰的女儿。侯景龙于1992年以12000元从塑料厂购买了位于北京市大兴区黄村镇富强东里11号楼2单元101号房屋（以下简称涉案房屋），将房屋登记在父亲侯永祥名下。1998年，原告与被告以及父母共同协商并签订了房屋所有权协议书，协议约定侯景龙将涉案房屋以4万元卖给侯景峰。父母在时，侯景峰与父母居住，父母过世后房产归侯景峰所有。原告按照上述协议约定将4万元购房款交付给侯景龙，侯景龙将涉案房屋交付给原告居住至今。现父母均已去世，原告多次找到三被告，要求其协助办理房屋过户手续，三被告均无理拒绝。侯桂兰、侯景龙、侯景忠于2019年以法定继承纠纷向北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求继承涉案房屋，北京市大兴区人民法院于2019年11月14日作出（2019）京0115民初21186号民事判决书，驳回三被告全部诉讼请求，后侯婷婷、侯景龙、侯景忠不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）京02民终189号民事判决书，驳回上诉，维持原判。综上所述，原告特依据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，恳请贵院依法查清事实，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。侯婷婷、侯景龙、侯景忠未作答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：侯永祥与宋义芝早年结婚，婚生三子一女，一女侯桂兰，长子侯景忠、次子侯景峰、三子侯景龙。侯永祥于2003年2月18日去世，宋义芝于2018年9月23日去世。侯永祥名下登记有房产一套，位于北京市大兴区黄村镇富强东里11号楼2单元101号，房屋建筑面积72.29平方米，房屋原产权人为北京塑料制品厂。除侯永祥、宋义芝居住外，涉案房屋在1992年至1998年期间由侯景龙占有居住，在1998年之后由侯景峰占有居住。侯桂兰、侯景龙、侯景忠于2019年以法定继承纠纷向本院提起诉讼，要求依法分割涉案房屋。本院于2019年11月14日作出（2019）京0115民初21186号民事判决书，驳回侯桂兰、侯景龙、侯景忠的诉讼请求。侯桂兰于2019年12月17日去世，其继承人为侯婷婷。后侯婷婷、侯景龙、侯景忠不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）京02民终189号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述一、二审判决书查明：侯景龙主张其在1992年至1998年之间共向北京塑料制品厂分期支付了11900元购置101号房屋，但房子是给父母买的，房产证登记的是父亲侯永祥的名字，他只居住在那里，无权对房屋进行处置。1998年因父母想和侯景峰一起居住，就让侯景峰支付给他40000元作为补偿。侯景峰提交《房屋所有权协议书》复印件一份，证明其在1998年向侯景龙购买涉案房屋的事，协议书载明：“坐落在黄村、之北京市塑料厂宿舍楼九号楼二单元，二一一三居室，原有侯景龙居住，现该房经全家协商同意由侯景峰购买，出资肆万元（给小弟侯景龙），父母在时，侯景峰伙同父母居住，父母过世后该房产权由侯景峰所有，经各方协商同意立字据。立字人：母亲宋义芝，父亲侯永祥，儿代，小弟侯景龙，侯景峰”，侯桂兰、侯景龙、侯景忠对该份证据的真实性不予认可。上述生效一、二审判决书认为：本案的争议焦点为涉案房屋应否作为侯永祥、宋义芝之遗产予以分割。本案中，侯婷婷、侯景龙、侯景忠主张涉案房屋为侯永祥、宋义芝的遗产，并据此主张继承。侯景峰称涉案房屋系由侯景龙购买，之后转卖给他，但未办理过户手续一直登记在父亲侯永祥名下，并提供《房屋所有权协议书》复印件一份予以证明。侯景龙对此不予认可，但其对自己出资11900元购买涉案房屋以及对侯景峰向其给付了4万元款项的事实表示认可。侯景龙对此解释为涉案房屋系其为父母出资购买，后收取侯景峰支付的4万元是对其不再居住该房屋的补偿。就双方上述分歧本院认为，首先侯永祥、宋义芝育有四名子女，在购买涉案房屋时侯桂兰、侯景龙、侯景忠、侯景峰均已成年，侯景龙并无经济条件较之侯永祥、宋义芝其他子女明显较好的情况，故此，如侯永祥仅指定一名子女为其出资购房，不合常理。侯景龙于购房后又收取了侯景峰4万元，在其未就所主张的兄弟二人之间存在房产买卖之外的其他法律关系予以举证证明的前提下，结合90年代经济发展水平、平均生活和收入水平；涉案房屋系侯永祥单位分配住房后福利售房的来源；当时的购买价格；兄弟间亲情关系，若说侯景龙收取侯景峰的4万元不为房钱，仅是一种居住补偿，缺乏合理性及事实依据。从涉案房屋的居住使用情况来看，事实上除侯永祥、宋义芝居住外，涉案房屋在1992年至1998年期间由侯景龙占有居住，在1998年之后由侯景峰占有居住。前述情形与侯景峰陈述及提交的《房屋所有权协议书》复印件内容相印证。综上所述，侯景峰所持的侯永祥、宋义芝生前已对涉案房屋产权进行了处置，侯景峰出资4万元从侯景龙处购买获得产权之主张，在案证据已达到民事诉讼高度盖然性之证明力判断标准要求，本院对此待证事实予以采信。侯婷婷、侯景龙、侯景忠主张的侯永祥与侯景峰，及之后的侯景峰与侯景龙并未处分上述房屋产权，依据不足，本院不予采纳。本案庭审中，侯景峰称：涉案房屋的相关过户费用我方自行承担，本案诉讼费我方也愿意自行承担，不要求被告承担。审理中，经查询北京市大兴区不动产登记信息系统，涉案房屋具体信息显示：产权人为侯永祥；登记地址为：北京市大兴区黄村镇富强东里11号楼1层2-101号；产权证号：兴移字第XXXX号；房屋性质：房改售房；无查封，无抵押。本院认为,根据我国民事诉讼法的相关规定，侯景峰起诉后，侯婷婷、侯景龙、侯景忠有应诉、答辩及举证、质证等相关权利，经本院依法传唤，侯婷婷、侯景龙、侯景忠未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，其应承担由此产生的不利后果。根据已生效判决认定的事实，涉案房屋应属侯景峰所有，故其要求侯婷婷、侯景龙、侯景忠配合办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。本案庭审中，侯景峰称愿意自行承担诉讼费，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯婷婷、侯景龙、侯景忠于本判决生效之日起十日内协助侯景峰到房地产管理部门办理位于北京市大兴区黄村镇富强东里11号楼1层2-101号房屋的不动产权过户登记手续，将该房屋过户至侯景峰名下；二、驳回侯景峰的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由侯景峰负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨京爽