北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77790号原告：徐某，男，1965年2月17日出生，汉族，住湖北省通城县隽水镇XX社区。委托诉讼代理人：张幼伟，北京市中盾律师事务所律师。原告：北京海矿投资管理有限公司，住所北京市朝阳区北四环东路108号院千鹤家园1号楼17层1703。法定代表人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：张幼伟，北京市中盾律师事务所律师。被告：蒋某，女，1977年12月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王茹，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：王某，男，1976年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告徐某、北京海矿投资管理有限公司（以下简称海矿公司，与徐某一并提及时简称二原告）与被告蒋某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人张幼伟，蒋某的委托诉讼代理人王茹，王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：不予执行北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字XX号执行证书。事实和理由：二原告与蒋某于2013年3月22日签订《借款合同》，约定二原告向蒋某借款800万元，借款期限自2013年3月22日至2014年3月21日，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，双方办理了具有强制执行效力的借款公证。合同签订后，蒋某于2013年3月23日支付800万元。2013年6月14日，我归还蒋某借款本金200万元及利息16万元，并按蒋某指示将前述款项打入毛某账户。2013年底，蒋某要求我归还部分借款，二原告无力偿还。蒋某及毛某要求二原告向银行贷款以清偿债务。2014年1月2日，徐某按照蒋某及毛某的要求，与中国光大银行股份有限公司北京工体路支行（以下简称光大银行）及北京鸿润泽荣投资管理有限公司（以下简称鸿润公司，该公司后更名为北京爱维利珠宝有限公司）签订三方协议，约定徐某以向鸿润公司购买红木家具的事由向光大银行申请370万元的个人消费贷。光大银行同日向鸿润公司账户划款370万元，鸿润公司随即将370万元转账给毛某。借款到期后，因二原告未能及时偿还全部借款，蒋某申请强制执行。北京市中信公证处出具的《执行证书》载明二原告尚欠蒋某借款本金504万元，蒋某据此向法院申请执行。在此期间，蒋某与王某签订《债权转让协议书》，将《执行证书》载明的债权全部转让给王某。2017年3月18日，法院裁定债权转让有效，申请执行人变更为王某。二原告对此不服提出异议，2019年7月9日，法院举行听证会，告知二原告应当对执行异议所主张的事实另行起诉。蒋某辩称：我与毛某是朋友关系，我按照毛某的要求签订了借款协议。毛某与徐某系同乡，当时毛某不便出面借款，所以以我名义借款。我只是签订了合同，借款合同的具体履行事宜都是毛某与二原告沟通的，故目前尚欠多少钱我不清楚。按照毛某要求，我将债权转给了王某。王某辩称：毛某与我有债权债务关系，毛某将对二原告的债权转让给了我，如果我把钱收回来，我和毛某之间的债权债务就平账了，如果没有要回来，我还是要求继续执行。毛某欠我300至400万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，蒋某作为出借人（甲方）与徐某、北京海矿国际能源环保科技有限公司（后更名为海矿公司）作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款800万元，借款期限自2013年3月22日至2014年3月21日。借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，乙方有权提前还款，甲方也同意无条件接受乙方的提前还款。乙方保证按期还款。若到期未偿还欠款，每逾期一日自愿按借款额的0.8‰支付违约金。借款人（乙方）还款资金的偿还顺序如下：1.借款未逾期的，一次性偿还借款本金及利息；2.借款逾期的，按本金、利息、违约金的顺序偿还。当日，北京市中信公证处对上述借款合同作出（2013）京中信内民证字XXXX号《公证书》。2013年3月22日、3月23日，蒋某分别向徐某转账100万元；22日、25日，毛某分别向徐某转账200万元、400万元。2014年12月15日，毛某向中信公证处出具证明，载明前述600万元款项的性质均为蒋某与徐某于2013年3月22日签订的《借款合同》向徐某出借的资金。2013年6月14日，徐某向毛某转账216万元。2014年1月，徐某作为借款人与光大银行作为贷款人签订《个人贷款合同》，约定贷款用途为消费，贷款金额370万元。2014年1月2日，光大银行将370万元贷款支付至鸿润公司。当日，鸿润公司向徐某转账84万元。因毛某涉嫌刑事犯罪现被羁押，本案审理过程中，本院询问了毛某，毛某称2013年6月14日的216万元，其中200万元系偿还的本金，16万元系偿还的利息；370万元贷款系与徐某共同找的鸿润公司，徐某与鸿润公司不存在货物买卖关系，所贷款项仅部分偿还了本案借款利息，徐某自己用了一部分。徐某称2013年6月14日支付的16万元系计算至2013年6月14日的利息；贷款370万元中的286万元，其中86万元系偿还的截至2014年1月2日利息，剩余200万元系偿还的本金。依徐某申请，本院调取了鸿润公司银行账户明细，显示鸿润公司于2014年2月20日向毛某转账399万元。2015年1月17日，北京市中信公证处作出（2015）京中信执字XX号《执行证书》，载明：“现查实：一、申请执行人蒋某于二○一三年三月二十日、三月二十三日、三月二十五日向被申请执行人徐某以银行转帐的方式给付了借款本金人民币捌佰万元整，被申请执行人徐某向申请执行人蒋某出具了《借条》。二、被申请执行人北京海矿国际能源环保科技有限公司、徐某违反《借款合同》的约定，至二○一四年三月二十四日还款期限届满后未能偿还上述借款本金，尚欠借款本金人民币伍佰零肆万元整；据申请执行人称，上述借款利息被申请执行人给付至二○一三年十二月二十四日。三、二○一四年十二月二十四日，本公证员使用本处办公电话52601155拨打被申请执行人在《借款合同》中预留的电话号码：139XXXXXXXX与被申请执行人徐某取得联系，其称上述该笔借款已经基本清偿完毕；本公证员要求其提供还款凭证。二○一五年一月十三日，本公证员使用本处办公电话52601155再次拨打被申请执行人在《借款合同》中预留的电话号码：139XXXXXXXX与被申请执行人徐某取得联系，再次要求其提供还款凭证，否则依法出具《执行证书》……截止到本执行证书签发之日，被申请执行人仍未对蒋某的上述债权主张提出异议及相反证据……被申请执行人为1、北京海矿国际能源环保科技有限公司2、徐某。执行标的为：一、借款本金人民币伍佰零肆万元整；二、借款利息（自二○一三年十二月二十五日起至还款之日的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、实现债权所支付的费用（以实际发生额计算）。”2015年1月28日，我院以（2015）朝执字第X号受理蒋某的执行申请。执行中，蒋某与王某于2016年10月17日签订《债权转让协议书》，约定蒋某将拥有的经北京市中信公证处（2013）京中信内民证字XXXX号公证书确认的对海矿公司及徐某的到期债权转让给王某。后王某向我院申请变更申请执行人，我院于2017年3月28日作出（2016）京0105执异A号执行裁定书，裁定（2015）朝执字第X号案件的申请执行人由蒋某变更为王某。徐某不服裁定，向北京市第三中级人民法院提起复议，该院于2017年5月17日作出（2017）京03执复59号执行裁定书，裁定驳回徐某的复议申请，维持我院（2016）京0105执异A号执行裁定。本院认为：《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。第二十二条规定，对债务人依照本规定第二十二条第一款规定提起的诉讼，人民法院经审理认为理由成立的，判决不予执行或者部分不予执行；理由不成立的，判决驳回诉讼请求。本案中，根据查明的事实可以认定二原告向毛某偿还的款项可认定为系对本案借款的偿还，徐某于2013年6月14日向毛某转账的216万元，其中200万系偿还的本金，16万元为偿还的利息；根据徐某与光大银行签订的《个人贷款合同》、鸿润公司银行账户明细以及毛某陈述可以认定徐某向光大银行贷款的370万元中的286万元系偿还的本案借款。二原告虽主张2013年6月14日偿还的16万元系计算至2013年6月14日的利息，但与按借款合同约定的利率标准计算的利息数额不符，二原告主张2014年1月2日偿还的286万元中86万元为截至2014年1月2日的利息也与借款合同约定的利率标准计算的利息数额不符，故本院根据借款合同约定利率标准、本案借款实际出借时间、二原告偿还款项的时间及金额认定截至2014年1月2日二原告尚欠本金4198044.44元，自该日开始的利息未偿还，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字XX号执行证书载明的债权因清偿部分消灭，就已清偿部分应不予执行，尚未清偿部分应继续执行。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、对北京市中信公证处于2015年1月17日作出的（2015）京中信执字XX号执行证书中借款本金4198044.44元、自2014年1月2日起至实际偿还之日利息（自2014年1月2日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）及实现债权所支付的费用继续执行；其余部分不予执行。二、驳回北京海矿投资管理有限公司、徐某的其他诉讼请求。案件受理费47080元，由北京海矿投资管理有限公司、徐某负担40384元（已交纳23540元，余款16844元于本判决生效后七日内交纳）；由王某负担6696元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年十二月十七日书记员  杨龙澜