安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初6029号 原告：张成立，男，1961年7月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：周连皓，男，1961年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈照丹，颍上县红星镇法律服务所法律服务工作者。 原告张成立与被告周连皓不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，12月12日作出（2019）皖1226民初6821号民事裁定，驳回起诉。原告张成立不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉。阜阳市中级人民法院于2020年4月2日作出（2020）皖12民终789号民事裁定，撤销（2019）皖1226民初6821号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年9月2日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成立向本院提出诉讼请求：1.判令周连皓返还张成立1700000元，并支付资金占用利息（利息以1700000元为基数，按照年利率6%，自2017年10月23日起计算至返还之日止）；2.本案诉讼费用由周连皓承担。事实与理由：2017年，张成立通过刘峰认识周连皓。2017年8月，周连皓让刘峰给他找人借钱，用于阜南工程协调。刘峰就找到张成立，张成立后让儿子张中原借给周连皓300000元。刘峰、周连皓二人后合伙以八冶建设集团有限公司名义投标颍上工程，需要转给该公司800000元作为保证金。刘峰就让张成立替其转账800000元给该公司，算作其个人借款。颍上工程后没有干成，该公司扣除了周连皓之前的欠款110000元，退款690000元。周连皓后说让张成立做其阜南工程的劳务清包。张成立又先后转账给周连皓工程保证金1800000元，加上之前张中原借款300000元，工程保证金合计2100000元。其后周连皓并未实际发包工程给张成立。张成立多次要求周连皓返还保证金，周连皓没有钱给，同意按照月息二分支付利息，承诺先支付400000元（即2017年11月11日银行转账）。后在阜阳国祯大酒店，周连皓说先把颍上投标800000元产生的利息60000元和扣除的110000元付清，下余230000元作为工程保证金2100000元的利息。后又经多次催要，周连皓于2018年2月14日返还张成立400000元，下余1700000元，至今未付，请求人民法院判如所请。 周连皓辩称，张成立诉称不属实。2017年七八月份，双方通过朋友刘峰认识，曾多次合作建筑工程及投标业务。合作期间，业务有亏有盈，也实属平常。2017年8月16日张成立儿子转给周连皓的300000元，9月12日张成立转给周连皓的100000元，这两笔款项合计400000元，是周连皓、刘峰、张成立三人合作投标颍上县下元安置区工程项目投标所用的费用。事情没有成，周连皓后来退给了张成立儿子130000元（2018年8月28日50000元、10月11日20000元、11月12日20000元，2019年2月1日40000元）。张成立其他转款的1700000元，是其和周连皓合作阜南县颐高项目工程投资款及保证金，相关银行流水也都标明“诚信保证金”。当时双方口头协议合作，每人出资2000000元，各占股50%，周连皓负责合作开支事宜。张成立也找了一个财务人员，清楚开支情况。双方合作工程亏了，账目还没有最终结算。但考虑到张成立实际困难，周连皓于2017年11月11日、2018年2月14日分别转账给张成立400000元，合计800000元，还剩余900000元，等算账后，该退多少退多少。综上所述，双方之间系事实上的建设工程施工合同关系，周连皓不存在所谓长期占用张成立巨额工程保证金，更不构成不当得利。张成立诉称事实不符合客观实情，涉嫌虚假诉讼，诉请无依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张成立提供的银行交易明细、张中原和刘峰证言、通话录音文件三份，周连皓提供的银行转账业务凭证、报案材料、会议纪要、承包合同、工程内部承包项目责任书、阜南颐高电子商务产业园项目工程奠基仪式开支列表、项目管理人员工资表。刘峰是双方朋友、介绍人，也是双方纠纷的亲历者，其当庭陈述：张成立诉称的周连皓借款300000元和颍上投标情况都属实，借款当时没有讲利息，周连皓后来还告诉其钱还给了张成立，具体还款数额不清楚；阜南县颐高项目工程是周连皓的，张成立是给周连皓做劳务清包的，并没有合伙情况；算上周连皓借款300000元，张成立合计向周连皓交了2100000元工程保证金，实际并没有分包到工程。周连皓认为：刘峰证言不属实，颍上工程确实是三人合伙，对阜南县工程双方是否合伙刘峰并不清楚实际情况，张成立实际参与了施工；前二份通话录音，声音不确定是否本人，双方有过通话，但内容不是这样的，另一份张成立与周连皓儿子的通话录音与本案不具有关联性。张成立认为周连皓上述证据除银行转账业务凭证，其他来源不明，没有提供原件，也不符合实际情况，不能证明双方系合伙关系；转账的930000元，其中转给张中原的130000元是借款利息，和2017年11月11日的那笔400000元，都不是返还2100000元工程保证金，与本案无关。综合全案情况，本院认为张成立证据相互印证，足以证明双方之间是建设工程合同关系，并不是合伙或者合作关系，应予确认。本案纠纷周连皓主张双方之间为合伙关系，后又主张为建设施工合同关系，是合作承包工程，相互矛盾，逻辑混乱，本院对其证据不予确认。关于争议的2017年11月11日转账的400000元，转账给张中原的130000元，双方主张均依据不足，本院均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张成立与周连皓通过朋友刘峰相识。2017年8月16日，经刘峰联系，周连皓向张成立儿子张中原借款300000元。后为分包周连皓阜南颐高项目劳务工程，张成立先后转账给周连皓劳务工程保证金1800000元，算上之前周连皓借张中原的300000元，合计缴纳保证金2100000元。张成立后未分包到工程，便向周连皓催要保证金。2017年11月11日、2018年2月14日，周连皓分别返还张成立保证金400000元，合计800000元。其后张成立向周连皓索要保证金无果，诉至本院。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案周连皓收取张成立2100000元工程保证金，事实清楚。张成立后未实际分包到工程，周连皓占有剩余工程保证金1300000元，没有法律根据，构成不当得利，应予返还。周连皓辩称缺乏依据，与查明事实不符，也不符合常理，本院不予采信。张成立另要求支付资金占用利息，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、周连皓于本判决生效之日起十日内返还张成立1300000元； 二、驳回张成立其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由周连皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  陈美容 人民陪审员  刘琳琳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李思雨 书记员路世民 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官杨健，电话0558-44××××6。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××62