河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3258号原告：方某1，男，汉族，1946年7月6日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：张x升、郎x笛，河南首山律师事务所律师。被告：方某2，男，汉族，1968年7月24日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：卢x灵、郭x芳（实习），河南许都律师事务所律师。被告：方某3，男，汉族，1955年1月28日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：卢x灵、郭x芳（实习），河南许都律师事务所律师。第三人：方某4，男，汉族，1948年1月18日出生，住襄城县。第三人：方某5，女，汉族，92岁，住襄城县。第三人：方某6，女，汉族，1943年10月28日出生，住平顶山市湛河区。第三人：方某7，男，汉族，1946年9月13日出生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：方x峰，男，汉族，1975年7月25日出生，住平顶山市湛河区。系第三人方某7儿子。原告方某1诉被告方某2、方某3，第三人方某4、方某5、方某6、方某7继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某1及其委托诉讼代理人郎x笛，被告方某2、方某3及其委托诉讼代理人卢x灵、郭x芳，第三人方某7的委托诉讼代理人方x峰，第三人方某6到庭参加诉讼。第三人方某4、方某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩意见原告诉称：被继承人方x臣、方x夫妇共育有三子四女：长子方x立、次子方x义、三子方某7、长女方xx（即方某5）、次女方x花、三女方x兰、四女方某6。被继承人方x臣、方x生前有襄城县x乡x村四组房产一处。1958年方x臣去世。1997年4月21日在证人方某8、方某9见证下，方x和长子方x立、次子方x义的儿子即原告方某1、三子方某7一起签订了《方氏家族财产分配单》。经协商约定将位于襄城县x乡x村四组房产一处，包括房屋三间和地基按兄弟三人方x立、方x义、方某7平均分配。房屋每人一间、地基每人东西长两丈南北长十一丈五。长子方x立分得东边、次子方x义由其儿子即原告方某1继承居中、三子方某7分得西边。现被继承人三子方某7自愿将上述房产继承份额无偿赠与原告。被继承人方x花、方x兰明确放弃继承。被继承人方某5、方x兰不主张继承。根据继承法规定，原告占诉争房屋的份额为三分之二。原告近期得知被告方某3、方某2故意隐瞒上述被继承房地产已经分家析产的事实，擅自与襄城县x乡人民政府签订房屋征收补偿安置协议。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、判令被告方某2、方某3依据《襄城县x村社区商住房屋征收补偿安置协议》（编号x、x）享有的400平方米商业房中的2/3部分（即266.6平方米）权益归原告享有（价值80万元）；2、判令被告方某2、方某3将在《襄城县x村社区商住房屋征收补偿安置协议》（编号1435、1436）中获得的补偿款中的2/3部分188100元支付原告；3、诉讼费及其他相关费用由二被告承担。被告方某2、方某3辩称：一、被答辩人单方提出的《方氏家族财产分配单》不具有真实性，案涉房屋不属于方x的遗产，而是答辩人的个人财产。1、《分配单》时间显示是1997年4月21日，由原被告的奶奶方x对房屋三间进行处分。但方x、2名见证人方某8、方某9及答辩人的父亲方x立均无法证实《分配单》的真实性。原告方某1与方某7均系《分配单》的受益人，与案涉房产有着直接的利害关系，2人证实的真实性效力很低，无法认定；2、两答辩人并没有在所谓财产分配单上签字，均不是该分配单的当事人，该分配单对答辩人不具有约束力。两答辩人的父亲方x立如果参与并知道该《分配单》的内容，按照常理应当告知两答辩人，但截止原告起诉前，从未见过也未听说过《方氏家族财产分配单》；3、两答辩人自1991年就在案涉土地上建房居住，而《分配单》时间是在1997年4月21日。从《分配单》出具到现在，长达20余年的时间中，原告方某1、第三人方某7从未拿出过《分配单》向两答辩人主张过权利，这显然与客观事实不符；4、通过答辩人辨认，该分配单系一人书写并签字，两答辩人的父亲从来不会签名，该《分配单》伪造的可能性极大。《分配单》显示房屋三间，但并不显示房屋位置、四邻等基本信息，而诉争房产从1991年两答辩人建起时就是六间宅基地，两份《拆迁补偿安置协议》均显示分别是三间房屋，共计六间。《分配单》所分配的房屋并不能证明与该涉案争议的补偿房屋是同一房屋。该补偿的房屋后因县政府开发x大道，将涉案房屋在内的土地经营权交于施工人x合，答辩人为了房屋土地争议的解决再次出资从x合手中买回涉案房屋土地的使用权。种种事实表明案涉房屋归方某3、方某2的个人所有，被答辩人主张的房屋与遗产并无关系。二、该涉案土地是x村三组的土地，两答辩人均系三组村民，原告户口不在三组，原告起诉书中所起诉的属于四组土地与实际争议房屋根本不在一个组。方某7出具的《放弃房产继承权声明书》中显示的房屋四间与被答辩人主张的《分配单》中显示房屋三间也明显不符，以上证据均不能够证明涉案房产的所有权状态。三、该案诉讼时效已经过期。答辩人早于1991年在该土地上建造房屋，通过《分配单》的内容来看，应当是继承纠纷。《分配单》时间是在1997年4月21日，依照我国《继承法》规定最长诉讼时效是二十年，权利被侵害之日1997年4月21日至2020年10月15日计算，早已超过20年，诉讼时效已过。且即使该案是分家析产纠纷，也早已过三年诉讼时效（1997年4月21日至2020年10月15日）。四、根据《土地管理法》和相关法律法规的规定，宅基地是农民基于集体经济组织成员身份而享有的，用于修建住宅的集体建设用地，是一种福利性质的。农村宅基地属于村集体所有，村集体成员只对宅基地享有使用权，不能发生继承。对该案争议的土地，是由村集体经济组织基于两答辩人属于3组村民而划分的宅基地，房屋也不是由长辈所建，而是由两名答辩人建造，所以案涉土地和房屋均不是方x臣和方x所留下的遗产。第三人方某6述称：我是当姑的，这里面确实有问题。原告起诉的内容，我认为应该协商。我养我母亲了，我要求分得房子100平方米，补偿款10万元。第三人方某7述称：这个事情时间比较久远了。我觉得这是方氏家族的家产。这块宅子既然有遗嘱，第三人要求分割补偿款其中三分之一，即94050元。要求分割房屋133.33平方米，价值40万元。第三人方某4、方某5缺席未陈述。本院查明的法律事实方x臣与被继承人方x是夫妻。方x臣（1958年7月去世）和方x（1998年6月去世）的子女情况：方x立（2004年去世）、方x义（1950年去世）、方某7（第三人）、方某5（第三人）、方x花（不参与诉讼）、方x兰（不参与诉讼）、方某6（第三人）。方x立子女情况：方某2（被告）、方某3（被告）、方某4（第三人）。方x义子女情况：方某1（原告）、方x梅（不参与诉讼）。2017年3月31日，被告方某2、方某3分别与襄城县x乡人民政府签订“襄城县三里沟社区商住房屋征收补偿安置协议”，编号1435、1436。约定：甲方x乡人民政府，乙方方某2、方某3。方某2被征收房屋位于x社区。房产证号附x合土地出让金票据，宗地面积三间，房屋机结构类型砖木，房屋性质私，房屋面积57.44平方米（与1436协议划分）。乙方的一次成型的主房置换商品房200平方米。以上乙方共取得置换商业房200平方米。根据乙方提供的证件及《房地产及附属物现场勘察登记表》的内容，经核算，乙方共取得补偿人民币152151元整。当日，被告方某2取得补偿款152151元。方某3被征收房屋位于x社区。房产证号附x合土地出让金票据，宗地面积三间，房屋机结构类型砖木，房屋性质私，房屋面积57.44平方米。乙方的一次成型的主房置换商品房200平方米。以上乙方共取得置换商业房200平方米。根据乙方提供的证件及《房地产及附属物现场勘察登记表》的内容，经核算乙方共取得补偿人民币130000元整。当日，被告方某3取得补偿款130000元。2020年10月15日，原告以方某2、方某3为被告，以方某4、方xx（即方某5）、方某6为第三人诉至本院。2020年10月27日，方x花、方x兰、方x梅到庭，明确表示不参加本案诉讼，并放弃实体权利。2020年11月16日，方某7向本院递交申请，申请作为本案第三人参加诉讼。本院依法追加方某7为本案第三人参加诉讼。2020年11月16日，被告方某2、方某3的委托诉讼代理人卢x灵、郭x芳向本院提出律师调查令申请。申请本院出具律师调查令调取2017年3月31日，襄城县x乡人民政府与被告方某2、方某3签订房屋征收补偿安置协议时提供的由x合开具的土地出让金票据。本院依法出具调查令。卢x灵、郭x芳持调查令到x乡人民政府调取收据两张。显示x合于2008年1月23日各收取被告方某3、方某2土地出让金15000元。原告提供了“方氏家族财产分配单”，用以证明：1997年4月21日在证人方某8、方某9见证下，方x和长子方x立、次子方x义的儿子方某1、三子方某7签订《方氏家族财产分配单》。约定将位于襄城县x乡x村四组房产一处，包括房屋三间和地基，按兄弟三人方x立、方x义、方某7平均分配。内容为“根据中华人民共和国继承法，子女有继承父母财产权利之章程，现经母亲同意（父亲已去世），兄弟间相互协商父母之房产。房屋三间地基东西长20米，南北长35米。按兄弟三人（方x立、方x义、方某7平均分配）。房屋每人一间，地基每人东西长两丈南北长十一丈五。本立东边、方x义（由其子方某1继承）居中，方某7占西边。口说无凭立约为证。母亲方x中人方某方某9继承人方x立方某7方某1（方x义之子）”。该分配单原件下方无日期。另查明：本案所涉及房屋及房屋占地在拆迁前未办理相关证件。房屋系被告方某2于1990-1991年所建，建成后一直由被告方某3、方某2使用。判决理由和结果：本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。该二十年的最长诉讼时效，不适用诉讼时效中断、中止的规定。诉讼时效制度的目的和价值为：督促权利人及时行使权力、有利于证据的收集和判断、维护社会关系和秩序的稳定。本案中，原告以“方氏家族财产分配单”为依据，认为本案被拆迁的房屋及房屋所占宅基地系方x的遗产，以遗产纠纷提起诉讼。但原、被告及第三人均认可方x的去世时间为1998年6月，距离原告起诉（2020年10月15日）已经22年有余。在22余年间，原告未主张行使继承权，依据上述法律规定，原告的起诉已超过诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。至于原告主张的“方氏家族财产分配单”是否真实、有无效力，不影响本案的处理。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告方某1的诉讼请求。案件受理费7269元（已减半收取），由原告方某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  刘花蕊二〇二〇年十二月十一日书记员  郭 琦