福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初275号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人陈建辉，男，1972年12月9日出生于南平市建阳区，汉族，大专文化，农民，住南平市建阳区。因本案于2019年11月29日被南平市建阳区公安局取保候审，2020年11月16日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。 指定辩护人肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 福建省南平市建阳区人民检察院于2020年11月12日以潭检五部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人陈建辉犯滥伐林木罪一案，向本院提起公诉并建议适用普通程序审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员黄勤健出庭支持公诉，被告人陈建辉及其指定辩护人肖丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月，被告人陈建辉从南平市建阳区潭城街道城关村村民处购得城关村60林班3大班3小班，土名“长吒山”山场的林权，该山场属于政府征地范围。2017年5月3日，为加快南平市建阳区生态城开发建设，陈建辉在未取得林木采伐许可证的情况下，采取边砍伐边办证的方式，擅自雇人砍伐该山场的林木，截止2017年5月8日案发，共砍伐杉木372株，地径6至26厘米，蓄积量共计27.2288立方米，出材量共计20.4216立方米。2017年5月10日，该山场办得林木采伐许可证，公示时间至2017年5月17日。2019年11月29日，被告人陈建辉主动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了林业站证明、林木采伐许可证、林业案件调查设计材料、归案经过、证人证言、辨认笔录、被告人供述和辩解、辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片等证据。 公诉机关认为，被告人陈建辉违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈建辉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。陈建辉具有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人陈建辉拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。 被告人陈建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陈建辉犯滥伐林木罪不持异议。虽然被告人陈建辉已签署认罪认罚具结书，但其犯罪情节显著轻微，应当免于刑事处罚，理由如下：本案涉案山场原是属于城关村，2014年已经办理过采伐证，后来因为城关村内部未达成分成协议，一直耽搁，直到2017年4月被告人才从城关村刘明弟处购买，林木所有权归被告人陈建辉所有。涉案山场因政府西区开发建设双龙路，已被政府征收，政府为了推进项目加快进行，多次和被告人陈建辉商讨砍伐事宜。证人林某的第二次笔录记载“当时项目施工紧要赶紧采伐完山场林木好继续推进项目施工，该山场林木采伐老板是陈建辉，我去催促陈建辉赶紧砍伐山场林木，陈建辉给我说手上没有林木采伐证，要采伐手续齐备才能去砍伐林木”，从这点可以看出被告人陈建辉已经明确告知其没有采伐手续之前是不会去采伐林木的。被告人滥伐林木原因有以下几个方面：从客观上来看，作为负责办理采伐证的单位即“南平市建阳区西区生态城开发建设有限公司”其隶属于南平市建阳区城市建设投资集团有限公司，而该公司系国有企业，该单位于2017年4月10日出具《证明》一份，内容是表示采伐证、林木采伐申请书、伐区设计书等相关手续早已办理，现同意继续采伐。明确表明了采伐证已经办理下来，可以采伐，被告人陈建辉看到证明后，在单位多次催促、保证砍伐没有问题才组织工人开始采伐事宜，是该份证明误导了被告人的判断，才提前砍伐了林木。从主观上来看，被告人陈建辉作为一般农民，其在看见国企部门负责征收项目的单位出具证明后，完全有理由相信该单位已经办理了采伐证，符合一般人的正常思维。关于林木采伐许可证的事宜，征收部门出具的证明内容不符合尚未办理采伐证的事实，工人吕某的证言笔录中记载“林总给我说是有的，因为这个是西区征地项目施工，我想肯定是有证的，我就没有怀疑了”。该份具有权威性的证明，误导了被告人，其构成滥伐林木罪主观上是疏忽大意，没有故意犯罪的意识，不能将西区生态城公司自身问题，而将责任完全归结于被告人。从结果上看，该片山场本就属于政府征收项目施工，政府也是急于开发建设该路段才会急于出具《证明》，多次要求被告人赶工期，虽提前砍伐林木，但并没有造成任何损失，一定程度也加快了西区生态城的建设。从量刑上来看，被告人陈建辉主动投案并如实供述，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。被告人陈建辉没有任何犯罪前科。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。综上，请求充分考虑本案的情况，对被告人陈建辉免于刑事处罚。 经审理查明，1993年至2012年被告人陈建辉在福建省建阳市××队任职，后辞职。2017年4月，被告人陈建辉从南平市建阳区潭城街道城关村村民处购得城关村60林班3大班3小班，土名“长吒山”山场的林权，该山场属于南平市建阳区政府征地范围。2017年4月10日，南平市建阳区西区生态城开发建设有限公司出具证明，内容为：兹证明林班060大班：03小班：030（2）系南平市建阳区西区生态城开发建设有限公司已征占用林地，因原林权纠纷未处理，故采伐搁置至今，现经多方协商纠纷已解决，且采伐证（编号：×××03）、林木采伐申请书、伐区调查设计书等相关手续早已办理，现同意继续采伐。2017年5月3日，为加快南平市建阳区生态城开发建设，陈建辉在未取得林木采伐许可证的情况下，采取边砍伐边办证的方式，擅自雇人砍伐该山场的林木，截止2017年5月8日案发，共砍伐杉木372株，地径6至26厘米，蓄积量共计27.2288立方米，出材量共计20.4216立方米，经鉴定，涉案杉木价值17828元。2017年5月10日，该山场以占用征地林地林木采伐为由办得林木采伐许可证，公示时间至2017年5月17日。2019年11月29日，被告人陈建辉主动到南平市建阳区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的林业站证明、林业采伐许可证（潭集采字［2017］1××7号、潭集采字［2014］8××1号）、南平市建阳区潭城林业站出具的林权证明、刘明弟出具的情况说明及南平市建阳区潭城街道城关村村民委员会出具的证明、南平市建阳区西区生态城开发建设有限公司于2017年4月10日出具的证明、林业案件调查设计材料、关于武夷新区体育中心项目用地林木采伐问题的说明（张年）、关于西区生态城公司出具证明材料情况说明（吴小寿）、户籍证明、前科查询记录单、破案经过、归案经过，证人冉某、吕某、林某的证言及辨认笔录、证人邱某、谢某、刘某的证言，被告人陈建辉的供述和辩解、辨认笔录，鉴定意见、价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建辉违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人陈建辉具有自首情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚，公诉机关及辩护人关于被告人陈建辉的量刑情节，符合查明的事实，本院予以采纳。被告人陈建辉曾在建阳市林业规划设计队工作过，熟悉林业法律法规，其应当知道采伐许可证之于林木采伐的必要性，其在仅拿到南平市建阳区西区生态城开发建设有限公司的证明后即对涉案山场林木进行砍伐，证明上写明的采伐证编号为×××03，该采伐证系2014年9月28日办理，采伐时已过期，其应是明知无证而为之的行为，故辩护人提出证明误导被告人陈建辉采伐的意见，本院不予采纳。关于量刑建议，考量涉案林地林木砍伐时涉案林地已被征占用，被告人陈建辉的行为加快了南平市建阳区西区生态城的建设，对社会的危害性相对较小。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。被告人陈建辉不属于犯罪情节轻微可予免刑的情形，本院不采纳辩护人提出的免刑意见。结合被告人陈建辉犯罪情节、悔罪表现、本案的社会危害性，可对被告人陈建辉单处罚金。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈建辉犯滥伐林木罪，判处罚金20000元。 （罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖淑芳 人民陪审员  叶庆红 人民陪审员  谢 彬 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  刘家慈 书 记 员  龚 悦 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条（第二款）违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。