四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2022号 原告：杨某1，男，生于2009年6月3日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 法定代理人：廖某（系原告之父），现住四川省江油市。 法定代理人：杨某2（系原告之母），住四川省江油市。 委托诉讼代理人：伍旒琦，四川鼎天律师事务所律师。 被告：田某，男，生于2009年6月26日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李业富，四川川达律师事务所律师。 被告：田小江，男，生于1989年9月14日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李业富，四川川达律师事务所律师。 被告：任月，女，生于1990年4月8日，汉族四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李业富，四川川达律师事务所律师。 被告：段某1，女，生于2007年1月18日，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李业富，四川川达律师事务所律师。 被告：段某2，男，生于2008年12月28日，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李业富，四川川达律师事务所律师。 被告：段绍勇，男，生于1985年8月6日，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李业富，四川川达律师事务所律师。 被告：罗蓉，女，生于1987年2月14日，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李业富，四川川达律师事务所律师 被告：张国宾，男，生于1974年2月16日，汉族四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘建华，系张国宾之妻,住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谭春雷，四川太白律师事务所律师。 被告：刘建华，女，生于1974年7月4日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谭春雷，四川太白律师事务所律师。 原告杨某1与被告田某、田小江、任月、段某2、段某1、段绍勇、罗蓉、张国宾、刘建华健康权纠纷一案，本院2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人和委托诉讼代理人，被告田小江、任月、段绍勇、罗蓉、刘建华及被告田某、段某2、段某1、被告张国宾的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付赔偿款共计1815366.65元【含1.医疗费310550.65元，其中江油市第二人民医院125824.92元，绵阳市第三人民医院184725.73元；2.住院伙食补助费、营养费12840元，住院321天×40元／天；3.护理费914520元。完全护理依赖（暂计20年）120元×20年（365天×20年）＋住院护理费321天×120元／天；4.鉴定费2000元，5.伤残赔偿金33216元×20年×80%（一处四级、一处五级、二处九级伤残；6.交通费、住宿费10000元；7.精神抚慰金34000元。】。审理中，原告按2020年统计数据，请求将伤残赔偿金变更为：578464元（36154元Ｘ20年Ｘ80%）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告张国宾，刘建华将其所有的位于江油市××镇××村××组××号××房有偿对外出租。被告田某与其父母即被告田小江、任月租住在此处。被告段某2、段某1与其父母即被告段绍勇、罗蓉也居住在此处。2018年11月11日，原告杨某1与被告田某、段某1、段某2在被告张国宾、刘建华所有的自建房内玩耍时，原告从高处坠落至一楼院坝摔伤，当即被送往江油市第二人民医院治疗。经江油市第二人民医院诊断为：严重多发性创伤、特重型颅脑损伤、创伤性休克等。2019年1月24日，原告从江油市第二人民医院出院并于同日进入绵阳市第三人民医院进行治疗，2019年9月28日出院回家休养。2019年10月25日，绵阳维益司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，载明原告伤残等级为：一处四级、一处五级、两处九级，护理依赖程度为完全护理依赖。因原告是在与被告田某、段某2、段某1玩耍时受伤，当时被告任月与罗蓉均在家中，且受伤地点为上述被告的住所，那么被告应当对原告受伤承担责任。另外，案发地点的住所为被告张国宾、刘建华所有的自建房，二被告将其自建房以营利形式对外出租，就应当负有安全保障义务，而原告在其所有房屋受伤，二被告也应承担责任。但原告受伤至今，上述被告均未对原告有过任何赔偿，也未曾去看望，慰问过原告。因此，原告为维护自身合法权益，现依法诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。因原告在被告住处摔伤，通过现场勘验可知原告事发的顶楼天台周围有水泥墙体，当时原告年仅9岁难以独自翻越该墙体从顶楼坠落。从原告陈述可知，原告是被推屁股导致其坠楼。原告坠楼是三未成年被告的过错行为所致，原告法定代理人应承担赔偿责任。事发时罗蓉、任月在家，几名未成年人在两名被告家中玩耍，被告任月、罗蓉未对几名未成年人进行看顾，未提示几名未成年不能上到天台这种非常危险的地方玩耍，二被告监护职责的过失与原告损伤之间存在因果关系，应当承担赔偿责任。案涉房屋是张国宾、刘建华所有，上述被告将房屋作为营利性用房对外出租，该房屋存在多处安全隐患。该房屋通往顶楼天台的楼梯处无任何门窗，可以直接进入天台，且顶楼天台周围也无任何安全护栏，同时从被告任月、罗蓉陈述也可知，该自建房一楼院子的大门基本是不上锁的，住户以外的人随时都可进入。房屋的多处安全隐患均可以说明，作为营利性用房，房主张国宾夫妇未尽到合理的安全保障义务，存在过错。其该过错与原告的损伤存在因果关系，应当对原告的损伤承担赔偿责任。同时原告尚在康复治疗。后期康复费用还无法确定，故本案起诉时无法对后期康复治疗费进行主张。该费用原告将另行主张。 被告田某、田小江、任月辩称：原告的摔伤是其自身对安全的疏忽和其法定监护人对其监护缺失的叠加结果。案发时虽原告是限制民事行为能力人，但被告罗蓉、任月对原告无法定监护责任，对原告摔伤的地点也无安全保障义务。被告罗蓉、任月虽然租住在建筑物内，但建筑房屋面积宽大，其只租住部分房屋。原告是从自建房的三楼跌落，跌落地点不属于罗蓉和任月的租住范围，被告对此无安全保障义务。同时，原告摔伤时，罗蓉、任月在其租住的房屋卧室内，并未在场，被告罗蓉、任月对原告也无监护责任。 被告段某2、段某1、段绍勇、罗蓉辩称：同意田某一家的辩论意见。 被告刘建华、张国宾辩称：原告的伤害结果与我们没有关联性，我们不应承担民事赔偿责任。理由如下：我们作为自建房屋的所有权人，将部分闲置房屋出租给他人使用，适当收取房屋租赁费用，我们的行为既没有任何过错，也与原告的损伤没有关联性。虽然我们将顶层房屋提供给承租人晾晒衣物，但我们在房屋顶层晾晒衣物的过道专门修建了稳固的不能移动的一米多高的砖混结构安全墙体，我们已经尽到安全管理及安全保障义务。且即便我们的房屋其他部分可能存在安全隐患，但原告并非从存在安全隐患的位置摔伤。我的房屋并非宾馆、商场、银行等公共场所。事发当日，我们一家人一早就外出了，我们并未邀请原告到家中玩耍，原告监护人也没有告知我们，原告会来我家玩耍。原告及其家人也不是我们的承租人，更不是来找我们的。原告是因为与被告田某是同班同学，与被告段某2、段某1均在同一学校读书，相互认识，原告才到我家对外出租的房屋与他们玩耍。我们对原告没有看管的义务，所以我们不应担承担赔偿责任。原告自认事发时其身高仅为1.33米，依常理若原告不是故意翻越安全墙体，就不会坠楼摔伤。原告坠落时幸好有四个雨棚依次阻拦，否则后果不堪设想。其次，原告摔伤是因其监护人监护不力所造成，其损失应当由其监护人承担。我们不应承担本案侵权责任。理由如下，原告受伤时刚满9周岁，属未成年人，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。因原告父母监护不力，致原告独自翻越安全墙体摔伤，不应由我们承担赔偿责任。故请驳回原告对我们的诉请请求。且我们对原告要求的赔偿费用有如下意见：1.对住院伙食补助费、营养费共计12840元，计算无异议；2.医疗费310550.65元应按照常理及各地保险公司的惯例剔除20%的自费药品，所以医疗费应为248440.52元；3.护理费依法应以2019年度四川省居民服务修理和其他服务业44085元／年为计算基数，先按5年计算，再加上住院护理费，共计为202020元【44085元／年×5年×80%＋住院321天×80元／天】，；4.鉴定费1120元（2000元×56%），因原告起诉不实，扩大损失由其自行承担44%的责任；5.残疾赔偿金应为571233.20元【36514元／年×20年×79%】；6.住宿费、交通费应适当考虑为1500元；7.精神抚慰金按绵阳地区最高2万元的惯例，应为15800元【20000元×79%】。综上，原告的损失为1052953.72元。 本院经审理认定如下事实： 被告田某系被告田小江、任月之子；被告段某1系被告段绍勇、罗蓉之长女，被告段某2系段绍勇、罗蓉之次子。原告杨某1与被告田某原系同班同学，与被告段某2系同年级同学。被告张国宾、刘建华系夫妻关系。原告家与被告张国宾相邻，均位于江油市××镇××村××组。 被告张国宾、刘建华位于江油市××镇××村××组××号××房，共三层，1-3层为住宅。楼顶用于晾晒衣物和堆放杂物。可从一楼天井旁的楼梯上到楼顶。从楼梯间进入楼顶后左侧有高约1.05米的水泥墙体围成的方形天井口。天井口下方，搭建有多个雨棚。天井口至一楼地面高约10米。 2018年8月，被告张国宾、刘建华将闲置房屋对外出租。被告田小江、段绍勇家分别租用张国宾上述房屋进门左手边二楼和三楼的部分房屋。 自被告田某、段某2两家搬至其租赁的张国宾房屋居住后，杨某1、田某、段某2多次在一起玩耍。2018年11月11日（星期六），原告杨某1几次独自往返张国宾家找田某、段某2玩耍。当日下午17时左右，原告再次去找被告段某2、田某玩耍。原告、被告段某2姐弟、被告田某等几个小孩先在院子里玩耍，后自行到顶楼玩耍。到楼顶后不久，原告杨某1从楼顶天井口掉下并在撞击雨棚后坠落至一楼地面。被告任月、罗蓉听到的响声后，外出查看，发现原告躺在一楼天井口下方的地面上。后被告任月及时联系原告家人并拨打了120。 同日18时06分，原告被送至江油市第二人民医院住院治疗至2019年1月24日出院（共计住院74天）。病历载明，原告因多发性损伤、双侧桡骨远端骨折、双侧下尺桡关节脱位入院治疗。出院诊断：严重多发性创伤；创伤性休克；特重型颅脑损伤，弥漫性神经轴索损伤，双侧额叶脑挫裂伤，双侧额部硬膜下血肿……。出院医嘱：1.建议继续住院治疗；2.转上级医院进一步治疗；3.神经外科专科门诊随访。原告为本次治疗支付住院治疗费共计125824.92元。 原告从江油市第二人民医院出院当天即被送至绵阳市第三人民医院住院治疗。入院诊断为：1.颅脑损伤；2.双上肢骨折后（双桡骨远端、双肘关节）；3.胸肺闭合伤。至2019年9月27日，原告从绵阳市第三人民医院出院，原告共计在该院住院治疗246天。原告出院证明载明，出院诊断：1.重型颅脑损伤后；2.双上肢骨折后；3.双侧额颞顶部硬膜下积液；4.肺炎；5.肺炎支原体感染；6.A型流感病毒感染。出院医嘱为：1.康复科、儿科门诊随访，继续予以康复治疗，3天后随访呼吸道症状，定期复查肝脏B超；2.出院带药……，根据随访情况调整药物；3.避免受凉，注意空气流通，多拍背，避免长期卧床；4.如有不适，立即医院就诊。原告为本次住院治疗向绵阳市第三人医院支付医疗费184725.73元。 2019年10月20日，原告之母委托绵阳维益司法鉴定中心根据2016年4月18日二院三部发的《人体损伤致残程度分级》标准对原告损伤进行鉴定。2019年10月25日，该所作出绵维司［2019］临鉴自第1754号司法鉴定意见书。鉴定意见：1.按《人体损伤致残程度分级》标准，杨某1特重型颅脑损伤经治疗后遗留有偏瘫表现，评定其伤残等级为：一处四级、一处五级、二处九级。2.杨某1人身损害护理依赖程度为：完全护理依赖。后原告向本院起诉，请求判决被告向其支付赔偿款。 本案审理中，被告任月申请对原告的伤情进行重新鉴定。2020年8月5日，本院委托四川西南司法鉴定中心参照《人体损伤致残分级》，《四川省法医临床司法鉴定执业指引（试行）》及《人身损害护理依赖程度评定ＧＢ／Ｔ31147-2014》，作出川西南鉴［2020］精鉴字第0599号《四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人杨某1脑外伤后精神智力障碍伤残等级评定为四级，四肢瘫伤残等级评定为五级，双腕伤残等级均评定为九级，椎体骨折伤残等级评定为十级。评定为大部分护理依赖。被告任月因本次鉴定向四川西南司法鉴定中心支付鉴定费4950元。 另查明：原告受伤时，被告刘建华，张国宾均不在家。原告受伤当日，其父亲向江油市公安局110指挥中心报警请求帮助。江油市公安局三合派出所（以下简称派出所）接（报）处警登记表载明“本日19时37分接110指令，处警人员于19时42分抵达现场（长钢医院）。经了解。廖某儿子今天下午在三合镇柏盖村5组张国宾的出租房内与同学段心（新）林、段心雨（段某1）、田仁（任）旭在家中玩耍摔到了头部。现长钢医院抢救治疗。家属找张国宾及儿子同学了解请情况，其称不知道情况，家属不相信。因此报警。通知社区协助走访调查。”。三合派出所于次日下午对被告段某2、田某进行了询问。 以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告身份信息，住院病历二份及医疗费发票，接（报）处警登记表，江油市公安局三合派出所询问笔录，绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书，四川西南司法鉴定中心鉴定意见书，房屋及周边情况照片等在案佐证。 本院认为：本案争议焦点为被告是否应当承担赔偿责任。 一、关于三未成年人被告是否实施了侵权行为，其法定代理人是否应承担赔偿责任？ 原告方主张事发时原告仅九岁，难以独自翻越天井口的水泥墙体，并提交2020年4月原告之母与原告的对话录音，欲证明是被告推原告致其坠楼受伤，被告对此表示异议。因录音中没有说明具体是谁在推原告，原告并无其他证据与其陈述相互印证形成完整证据链，故本院认为仅凭原告在颅脑受损一年多后的一个不完整陈述和原告的推理不足以证明三未成年人共同被告对原告实施了侵权行为。故对原告主张三未成年人被告的法定代理人应承担赔偿责任不予支持。 二、关于被告任月、罗蓉是否应承担本案赔偿责任？ 首先、被告任月和罗蓉不是原告的监护人，其对原告并无法定的监护义务。其次，并无证据证明原告找被告段某2、田某玩耍时，原告的监护人已委托任月、罗蓉对原告进行监护。同时现有证据也无法证明原告摔伤时，被告任月、罗蓉在场且未对原告攀爬天井口进行阻止。综上，被告任月、罗蓉没有义务对原告在张国宾家院子玩耍进行全程监管。且在发现原告摔伤后，被告任月、罗蓉及时拨打急救电话，联系原告家人，其并未放任原告的损失扩大，故对原告主张被告任月、罗蓉在家，其未对原告尽到安全保障义务，应承担赔偿责任的请求，不予支持。 三、关于被告张国宾夫妇是否应当承担赔偿责任。 原告主张被告张国宾夫妇对外出租房屋，就应当负有安全保障义务，故对原告在其房屋内摔伤应承担赔偿责任。被告对此表示异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，应当对不特定人群承担安全保障义务的是公共场所的管理人或群众性活动的组织者。本案中，被告张国宾夫妻虽然对外出租部分房屋，但并非开设宾馆、旅店，其房屋本身仍然是私有住宅而非公共场所，且张国宾夫妻也未组织原告等人到其房屋楼顶玩耍。故不能因张国宾夫妻对外出租闲置房屋，便认定其应承担安全保障义务。同时按《住宅设计规范》（GB50096-1999）2011版）的3.7.3“低层、多层住宅的阳台栏杆净高不应低于1.05m……”和《民用建筑设计通则》GB5053-2005的6.6.3“阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室内楼梯等临空处应设置防护栏杆，并符合下列规定：1栏杆应以坚固、耐久的材料制作，并能承受荷载规范规定的水平荷载；2临空高度在24m以下时，栏杆高度不应低于1.05m，临空高度在24m及24m以上（包括中高层住宅）时，栏杆高度不应低于1.10m；”的规定，被告张国宾将房屋顶楼天井口修建为1.05m的水泥墙体，符合民用建筑和住宅设计的相关规定。综上，对原告以被告张国宾夫妇负有安全保障义务，要求判令其承担赔偿责任，本院不予支持。 因原告提交的证据不足以支持其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回原告杨某1的诉讼请求。 案件受理费21139元，由原告杨某1的法定代理人杨某2、廖某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李光旭 审 判 员  印邦兴 人民陪审员  左赤华 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张伶俐