河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5233号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路**。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托诉讼代理人：张营，该社工作人员，特别授权。被告：黄岗，男，1982年6月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：王飞，男，1984年6月8日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：黄**光，河南威武律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭丰璇（实习律师），河南威武律师事务所律师，特别授权。被告：张峰，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省新野县。被告：景书庆，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：景书爽，女，1980年9月30日出生，汉族，住河南省社旗县。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“宛城信用社”）诉被告黄岗、王飞、张峰、景书庆、景书爽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张营、被告王飞的委托诉讼代理人黄**光、郭丰璇到庭参加了诉讼，被告黄岗、张峰、景书庆、景书爽经本院依法传唤，其无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称，2014年6月28日，被告黄岗在原告处贷款190,000元，双方签订最高额个人借款合同，约定借款期限为2014年6月28日至2015年6月20日；同时，与被告王飞、张峰、景书庆、景书爽签订最高额保证合同。双方约定，由原告向被告黄岗提供190,000元借款，用于快捷酒店装修，合同期内利息按照月利率9.6‰，逾期按照月利率基础上加收50%计息。签订借款合同同日，被告王飞、张峰、景书庆、景书爽对该笔借款自还款期限届满后两年内承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。故原告诉至法院，请求：1、被告黄岗向原告偿还借款本金190,000元及至款项付清之日止的全部利息、罚息（截止2020年8月6日欠息共计176,380.8元），并由被告王飞、张峰、景书庆、景书爽为该笔借款本息承担连带担保责任。2、诉讼费用由被告连带承担。被告黄岗、张峰、景书庆、景书爽经本院依法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。被告王飞辩称，本案原告所诉向被告黄岗借款190,000元本金不属实，当时在信用社借款时，原告的工作人员及借款人黄岗均称借款为100,000元，并且被告黄岗向原告提供有房产抵押，并拍有照片，信用社工作人员到房产现场进行调查核实，原告提供的证据照片中有一张是的黄岗家拍的，法院应查明并要求原告提供房产抵押手续，本案房产抵押涉及还款责任的承担问题。当时借款时，四个担保人均称是在空白担保合同上签的字，而不是在合同全部内容完善后让担保人签字确认的。本案中的借款合同及保证合同均存在多处事后添加伪造内容，黄岗名字签字不是黄岗本人所签。因此，本案借款违反贷款程序，属于违法贷款，同时，原告与黄岗存在恶意串通，请求法院予以查明。本院中原告称，贷款到期后，信贷员多次找被告催要不属实，被告王飞常年在家，从借款签字至今始终未见原告工作人员以及签字的书面内容，本案已经明确超过诉讼时效，原告已经丧失要求被告王飞承担担保责任的胜诉权，被告王飞不应对该笔贷款承担担保责任，请求法院依法判决驳回原告对被告王飞要求承担连带责任的诉讼请求。原告宛城信用社为支持其诉讼请求，向本院出示证据如下：1、原告营业执照及被告身份证复印件各一份，证实原被告主体资格问题。2、借款借据、最高额借款合同、最高额保证合同、面谈面签照片、担保人承诺书各一份，以证明被告黄岗向原告借款190,000元属实，约定利息为月利率9.6‰，并约定了逾期还款加罚50%利息的罚息；被告王飞、张峰、景书庆、景书爽为该笔借款提供连带担保。同时，借款合同与保证合同均约定，贷款人为实现债权发生的一切费用，包含诉讼费、保全费、执行费、律师费等相关费用由借款人及担保人承担。3、贷款发放通知单一份，证实贷款已按照合同约定发放到被告黄岗在原告处开立的账户中，原告已将贷款支付给被告黄岗，履行了贷款支付义务。4、民事裁定书两份，证实原告曾就本案涉案贷款向被告提起过诉讼，主张过权利，诉讼时效中断。5、存款、取款凭条各一份，证实被告黄岗收到贷款190,000元。被告王飞质证认为，1、对原告营业执照及被告身份证复印件无异议。2、对借款借据、最高额借款合同、最高额保证合同、借款人承诺、担保人承诺书等，最高额借款合同中存在多处空白未填写，并且贷款人盖章处及负责人授权人、联系地址、签订日期、联系电话都是空白的。借款人的联系地址、签订日期系事后添加，申请日期处未经确认填写。本案中的贷款存在不规范的地方，被告黄岗的三处签名明显存在不一致，借款用途系装修酒店，原告未进行调查核实，要求原告提供借款人酒店的营业执照等手续，事后是否借款用于酒店装修，贷款人明显存在失职，未尽到责任。对保证合同，同样存在多处空白，原告负责人未签字盖章确认，均是空白，并且保证合同中的字迹明显存在事后添加伪造，不是一个字迹，也不是一个颜色。同时，上述内容可以说明被告王飞的答辩真实，说明原告与被告黄岗存在恶意串通及非法目的，欺骗担保人。对面签照片中在信用社的照片真实性无异议，在黄岗家拍摄的照片由法庭核实，未经借款人签字核实。对借据有异议，借据上的业务专用章上显示是2014年6月23日，通过原告提供的其他证据，这个借据没有实际发生，因为未提供转款记录，这个借据不能证实原告发放了贷款190,000元，并且借据上显示2015年还款64,000元，结欠本金126,000元，与原告诉求190,000元不符，借据上贷款用途为快捷酒店装修，但原告未提供酒店装修的任何手续。3、贷款发放通知书系机打，未经借款人及担保人签字确认，被告王飞不予认可。4、对民事裁定书的证明目的有异议，该裁定书没有给被告王飞送达，说明不能实际向被告王飞主张债权。原告仅仅是为了钻法律规定空子，便于规避诉讼时效，并不是实质上向被告王飞主张要求承担担保责任。被告王飞常年在家，均没有接到电话或者实际到访，或者受到法律诉讼文书或法律文书，人民法院也没有向被告王飞送达过涉及本案相关书面材料或者打过电话。因此，对两份民事裁定书不予认可，对原告的证明目的提出异议。对存款、取款凭条有异议，黄岗签名与借款合同签名不一致。被告王飞未向本院递交证据。结合原被告举证、质证，对原被告出具的互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存在异议及证明观点有异议的部分，在评理部分进行综合认定。经本院审理查明，2014年6月28日，南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社与被告黄岗签订最高额个人借款合同，约定借款金额为190,000元，借款期限为自2014年6月28日至2015年6月20日，双方约定利息为月利率9.6‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社与被告王飞、张峰、景书庆、景书爽签订最高额保证合同，为被告黄岗上述借款本息提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年6月28日，被告黄岗出具借款借据一份，载明：借款人黄岗；借款金额190,000元整；期限自2014年6月28日至2015年6月20日；利率为9.6‰。被告黄岗献在借据上签字并捺指印，南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社在借据上盖章。2014年6月28日，原告将贷款190,000元发放至被告黄岗的账户，同日，被告黄岗支取了该190,000元，并在取款凭条上签字。另查明，1、被告于2015年偿还贷款本金64,000元，截止2020年8月6日，被告尚欠原告贷款本金126,000元，利息、罚息共计127,008元。2、原告曾于2016年8月11日、2018年3月9日就案涉贷款以本案五被告为被告向本院提出诉讼，本案分别于2017年6月29日、2018年6月11日作出驳回原告起诉的民事裁定书。3、南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社为原告南阳市宛城区农村信用合作联社的分支机构。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告黄岗向原告借款190,000元，由原告出具的最高额个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单等予以证实。最高额借款合同中贷款人处虽未加盖单位公章及负责人名章，但根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告已向被告黄岗的账户中发放了贷款190,000元，被告黄岗也已支取了该款项，视为原告履行了借款合同约定的义务，被告黄岗也予以接受，故原、被告双方之间已形成借款合同法律关系，双方均已依约履行，原告已向被告黄岗发放了贷款190,000元，被告黄岗应依约还款。现被告黄岗违反借款合同约定，未履行偿还本息义务，原告请求被告偿还欠付本金126,000元及按照合同约定计算利息、罚息的理由正当，本院予以支持。二、担保问题。被告王飞、张峰、景书庆、景书爽与南阳市宛城区农村信用合作联社伏牛路分社签订了最高额保证合同，虽合同上债权人处未加印章，但作为债权人的原告已发放了贷款，履行了主要义务，故保证合同也已成立。被告王飞虽辩称其系在空白合同中签字，原告与被告黄岗存在恶意串通、违法发放贷款，但被告王飞未提供充分的证据予以证实，故对其主张，本院不予采信。退一步讲，即使王飞所述属实，其作为完全民事行为能力人，其应当预见到在空白合同尾部处签名、捺印行为的法律后果，因此，由此产生的法律后果亦应由其本人承担，被告王飞应承担保证责任。被告王飞、张峰、景书庆、景书爽在保证合同上共同签字，已形成了共同担保的意思联络，且各保证人未与原告约定各自的保证份额，因此被告王飞、张峰、景书庆、景书爽构成连带共同保证。另外，案涉贷款的借款期限于2015年6月20日到期，保证期间至2017年6月20日届满，原告于2016年8月11日就案涉贷款以本案五被告为被告向本院提出诉讼，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告系在保证期间内向保证人主张权利，保证期间未超过，应开始计算保证合同的诉讼时效。本院于2017年6月29日作出驳回原告起诉的裁定，原告后于2018年3月11日及2020年8月26日就案涉贷款向本院提起诉讼，均系发生在保证合同的诉讼时效期间内，故本案的保证合同的诉讼时效未超过。故对被告王飞辩称担保债务的诉讼时效已超过的主张，本院不予支持。故被告王飞、张峰、景书庆、景书爽应作为作为连带共同保证人就贷款本息向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内由被告黄岗偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款126,000元及截止2020年8月6日的利息、罚息共计127,008元，利息自2020年8月7起按月利率9.6‰计算，罚息按照合同的约定在利息的基础上加收50%计算，利息、罚息均计算至借款付清之日止。二、被告王飞、张峰、景书庆、景书爽对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,095元，由被告黄岗、王飞、张峰、景书庆、景书爽连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  王充久人民陪审员  曹明举二〇二〇年十二月二十五日法官助理李亚瑾书记员杨平