河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3342号原告：杨某，男，1987年11月27日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。被告：焦作市恒桥贸易有限责任公司，住所地：焦作市建设西路**。法定代表人：李建军，总经理。委托诉讼代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。被告：赵某某，男，1958年8月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：史某某，男，1969年10月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：付某某，女，1985年7月27日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王海峰（系付某某的丈夫），住焦作市解放区。被告：王某某，男，1952年12月26出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张某某，女，1968年11月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张某1，男，1972年4月10出生，汉族，住焦作市解放区。原告杨某与被告焦作市恒桥贸易有限责任公司（以下简称恒桥公司）、赵某某、史某某、付某某、王某某、张某某、张某1相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人原思宗，被告恒桥公司的委托诉讼代理人耿海中、被告赵某某、史某某、付某某的委托诉讼代理人王海峰、王某某、张某某、张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告因侵害造成位于焦作物资城2005号商店“某某卫浴”室内装修损失14542.01元；2.判令被告连带赔偿原告室内损坏物品（建材及卫浴商品）价值7034元：3.判令被告连带赔偿原告自2019年6月27日至2020年9月19日期间的经营损失69750元；4.本案诉讼费1042元和鉴定费5000元由被告承担。事实和理由：原告系焦作物资城兴隆建材商店的商户，经营卫浴等建材的批发、零售。2019年6月27日早上，原告发现店内商品和装修装饰的墙壁及吊顶等均遭受损失，经查系房顶上方漏水所致。此后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但因协商未果，故提起诉讼。被告恒桥公司辩称，1.本案系相邻关系纠纷，理应由造成损失的一方承担责任，恒桥公司对原告的损失不可预见、不可管控，没有任何过错，不应承担任何责任；2.恒桥公司的经营用水、排水与楼上居民的用水、排水是相互独立的，只不过居民用水的管道通过恒桥公司管理的市场范围，但恒桥公司对这些管道并无维修义务。二楼住户赵某某、史某某长期不在房屋内居住，没有尽到谨慎管理义务，理应承担赔偿责任；3.原告起诉恒桥公司应排除法院管辖，双方在《摊位租赁合同》第七条明确约定，本合同履行期间发生纠纷应提交至焦作仲裁委员会仲裁，恒桥公司与原告之间不存在相邻关系，仅存在合同关系，故原告起诉恒桥公司应由焦作仲裁委员会予以仲裁，不应由法院受理。被告赵某某辩称，1.我不应承担赔偿责任，我不是二楼房屋的房主，房主是我弟弟史某某，原来我在这个房子里居住过，但在两年前已经搬走了，该房目前无人居住；2.房屋漏水的原因是居民楼主下水管道拐弯处堵塞导致污水从二楼卫生间的地漏溢出，并非是二楼住户造成的堵塞。2019年6月27日，原告通知被告恒桥公司、赵某某、史某某协商漏水的事，三方到我家看了现场，并没有水管爆裂的情况。被告史某某辩称，我是二楼房屋的原房主，但不应承担赔偿责任，我的房子在二楼，楼上还有四户，水是从我房屋内卫生间地漏和坐便里溢出来的，溢出原因是主下水管道经过一楼商店部分堵塞，楼下的商店是由被告恒桥公司负责管理，所以应由恒桥公司承担赔偿责任；并且，我楼上还有四户住户，我认为他们对下水管道的堵塞也都有责任。被告付某某辩称，我并未在此居住，房子长期一直闲置，直至2020年9月才对外出租，在收到诉状前我从未听二楼住户说过房屋漏水的事，我不应承担赔偿责任。被告王某某辩称，原告称2019年发生漏水，距今已有一年半之久，我对此并不知情。二楼住户若认为我有责任则应在事发时及时提出，现在要求我承担责任不合常理。我家从未漏过水、更不会浪费水。我在家里只做中午一顿饭，其他时间都在楼下自己经营的商店里。我在原告经营的商店东边也开有两家商店，我看到原告从商店往外搬东西，才听说发生了漏水的事，而且我听说漏出的水是清水，漏水点位于二楼卧室对应的地方，而非卫生间对应的地方。被告张某某辩称，我一人常年在此居住，我对原告因漏水遭受损失一事毫不知情，二楼住户若认为我对此应当承担责任，则应当在事发时及时告知我，现在时隔事发这么久，漏水原因已无从查起，故我不应承担责任。被告张某1辩称，我儿子在此处房屋内居住，早出晚归去上班，白天都不在家，漏水不是我的原因造成的，并且我从未听二楼住户说过此事，直至收到法院的传票才知道。原告杨某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.《摊位租赁合同》1份，证明原告系被侵权房屋的实际使用人；2.营业执照1份，证明原告的身份和实际使用房屋用于商业经营的事实；3.光盘1张，证明因被告史某某、赵某某房屋漏水导致原告商店受损的事实；4.损坏物品数量和价值清单、出货清单各1份，证明原告店铺内实际损坏商品情况；5.豫诚联评报字【2020】第C08-007号资产评估报告1份，证明原告装修损失的价值合计为14542.01元；6.计算清单1份，证明因侵权造成原告商店内被损坏部位无法悬挂和展示商品，以及造成店内装修损坏影响经营损失的计算标准，参照2019年河南省批发和零售业从业人员年工资56584元，再加上商店参照业内从业人员上述年工资56584元计算，自2019年6月27日至2020年9月19日（共计450天），每天的损失总额为310元，原告损失按310元/天×50%×450天计算得出69750元，作为原告店铺经营遭受的损失金额，原告主张50%是基于侵权发生后除被毁坏的部分外还有部分在勉强维持经营；7.鉴定费票据1份，证明原告支出鉴定费5000元。被告恒桥公司对上述证据质证后，提出以下质证意见：1.对证据1、2的真实性无异议，但对证明指向有异议，恒桥公司与原告之间仅存在摊位租赁合同关系，不存在相邻关系，原告以相邻关系为由对恒桥公司提起诉讼没有事实和法律依据；原告作为租赁合同项下的承租人，如在租赁合同履行过程中发生纠纷，也应当依照约定由仲裁委员会进行仲裁；2.对证据3的真实性无异议，但恒桥公司无过错，不应当承担赔偿责任；3.对证据4、6的真实性和证明指向均有异议，该组证据系由原告单方制作，具体的数量和价格应以法院查明的为准；4.对证据5、7的真实性无异议，但与恒桥公司无关，恒桥公司不应承担赔偿责任。原告提供的上述证据均不能证明原告与恒桥公司存在相邻关系，也不能证明恒桥公司实施了侵权行为。被告赵某某、史某某对上述证据质证后，提出以下质证意见：就证据本身的质证意见同被告恒桥公司的质证意见，另补充以下三点：1.对原告主张的损坏物品损失有异议，原告的装修存在问题，其本身也应承担相应责任；2.对原告主张的经营损失不予认可，原告并没有停业，不存在经营损失；3.被告赵某某、史某某不承担赔偿责任，因为涉案房屋已经有两、三年没有住人，下水管道堵塞是楼上住户用水造成的。被告付某某、王某某、张某某、张某1对上述证据质证后，提出以下质证意见：对证据1、2、3、5、7的真实性无异议，对证据4、6不予认可，原告提交的证据均与被告付某某、王某某、张某某、张某1无关。被告恒桥公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：《摊位租赁合同》1份，证明：1.合同约定发生纠纷提起仲裁，本案不属于法院主管范围；2.原告与恒桥公司之间仅存在租赁关系而不存在相邻关系；3.案件发生在合同履行过程中，在不存在相邻关系的情况下必然排除法院主管范围；4.恒桥公司对原告因相邻关系漏水造成的损失无法预见也无法控制，但事后积极防止损失扩大，已经尽到了出租方所应履行的合同义务，不应承担任何责任。原告杨某对上述证据质证后，提出以下质证意见：对证据的真实性无异议，但对其证明指向有异议，异议如下：1.关于管辖问题，原告提起本案并非基于租赁合同关系，而是基于相邻关系，本案造成的损害后果也是基于相邻关系侵权的事实发生的后果，恒桥公司作为本案的被告是基于其作为建筑物公共物业管理责任人的身份参加诉讼，同样也是为了进一步查明本案侵权关系发生的情况，而上述事实均不涉及原告与恒桥公司之间租赁合同中的权利义务关系；2.关于侵权责任问题，恒桥公司作为涉案房屋的公共设施部分的管理方，其应当承担涉案房屋管理人的过错责任，原告主张各被告承担连带赔偿责任的请求也是基于恒桥公司的管理人身份进行主张的，被告恒桥公司不能排除其责任承担。被告赵某某、史某某对上述证据不予质证。被告付某某、王某某、张某某、张某1对上述证据质证后，提出以下质证意见：该证据与被告付某某、王某某、张某某、张某1无关，不予质证。被告赵某某、史某某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.照片13张，其中4张证明被告赵某某、史某某家中卫生间管道完好无损，并且总阀门开关常年关闭；其中6张证明因下水管道堵塞造成污水从被告赵某某、史某某家溢出后，水已蔓延至室内，赵某某、史某某屋内的物品及地板砖也受到损坏；其中2张证明恒桥公司于事发后对房屋下水总管道进行了更换；最后一张证明原告家墙上用于悬挂商品的钉子是不牢靠的，其本身对物品损毁也有一定责任；2.证明6份，证明被告赵某某、史某某家的水管没有崩，也没有破裂，同时证明该房屋已有两、三年无人居住。原告杨某对上述证据质证后，提出以下质证意见：1.对证据1的真实性无异议，但对其证明指向有异议，该组照片进一步证实了本案的侵权事实是被告赵某某、史某某家房屋严重漏水造成原告商店损失；关于恒桥公司修理管道的照片，原告不清楚恒桥公司是如何维修的，但证明了恒桥公司与损害的发生存在权利义务关系，并且事发后恒桥公司作为管理方，与原告就损坏赔偿问题进行了多次的解决沟通，但因赔偿数额问题协商未果，该组证据也进一步证明了原告主张恒桥公司承担连带赔偿责任是符合客观事实的；2.对证据2，因证人未到庭接受询问，不符合有效证据的法定条件，故不予质证，对其真实性也不予认可。被告恒桥公司对上述证据质证后，提出以下质证意见：1.对证据1的真实性无异议，但对证明指向有异议，原告的损失完全是由相邻关系方所造成的，与恒桥公司无关，其中有两张照片涉及到管道维修的问题，恒桥公司本无法定义务对这些管道进行维修，但是为了积极防止相邻关系的过错行为和原告损失的扩大才进行了维修，不应由此推定恒桥公司应当承担法律责任；2.对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，不符合证据形式。被告付某某、王某某、张某某、张某1对上述证据质证后，提出以下质证意见：1.对证据1的真实性不予认可，照片中拍摄的内容并没有显示漏水当天的房屋情况，无法证明与本案有关；2.对证据2的真实性和证明指向均有异议，房屋有无人居住与房屋漏水无直接关系，正是因为无人居住，管道才更容易出现问题，而且被告赵某某、史某某在漏水后从未通知付某某、王某某、张某某、张某1。被告付某某为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：水费表、电费表、煤气费表共4张，证明我家中长期无人居住，原告的损失与我无关。原告杨某对上述证据质证后，表示对相关情况不了解。被告恒桥公司对上述证据质证后，提出以下质证意见：对证据的真实性无法确认。被告赵某某、史某某对上述证据质证后，提出以下质证意见：对证据的证明指向有异议，2019年8月份的水表用了6吨水，是6、7月份产生的用水量，2019年7月份用电69度，说明家中此时住有人，并非一直无人居住。被告王某某、张某某、张某1对上述证据质证后，表示对相关情况不了解。被告王某某、张某某、张某1未提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、5、7和被告恒桥公司提供的证据真实、客观，本院对上述证据的真实性予以采信。原告提供的证据4、6，被告赵某某、史某某提供的证据和被告付某某提供的证据不足以证明其证据指向，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2019年1月5日，原告杨某与被告恒桥公司签订一份《摊位租赁合同》，约定恒桥公司同意焦作物资城2005号房由原告有偿使用。原告承租后在此经营焦作物资城兴隆建材商店（店铺名为“某某卫浴”），主要经营批发、零售卫浴。2019年6月27日，原告发现其经营的商店内房顶上方出现漏水情况，导致店内墙壁及吊顶受损。随后，原告通知房屋出租方恒桥公司和二楼住户赵某某到场，三方来到原告商店上方的二楼房屋内查看情况，发现是因二楼房屋内地面上存储的积水导致原告商店受损。此后，各方就赔偿事宜协商未果。为此，原告诉至本院，形成本案。经查明，本案原告经营的商店用房系一楼门面房，其上方共有5层居民住房，二楼房屋的原房主为被告史某某（该房已于本案诉讼期间售出），赵某某曾在该房屋内居住，三至六楼的住户分别为付某某、王某某、张某某、张某1。本案审理期间，被告史某某、赵某某以其室内积水系该居民楼主下水管道堵塞所致为由申请追加三至六楼住户付某某、王某某、张某某、张某1作为本案被告参加诉讼。为查明案情，本院依法准许追加上述被告参加诉讼。另查明，本院依原告申请委托河南诚联资产评估有限公司对原告经营的商店内装修损失进行评估，河南诚联资产评估有限公司于2020年8月10日作出豫诚联评报字【2020】第C08-007号资产评估报告，评估焦作物资城2005号商铺“某某卫浴”的装修损失价值合计为14542.01元，原告为此支付鉴定费5000元。本院认为，本案系相邻关系纠纷。本案的主要争议焦点在于赔偿责任主体的确认和原告损失范围的确定。首先，关于赔偿责任主体的确认问题。依据查明事实，原告经营的商店装修受损是因二楼房屋室内地面上的积水所致。被告史某某、赵某某对此辩称，其室内积水是因该居民楼主下水管道堵塞所致，赔偿责任应由三至六楼住户承担，但被告史某某、赵某某并未能提供有效证据证明其主张。被告赵某某另陈述称，原告和被告恒桥公司的工作人员曾到其家中查看，可证实其室内并无水管爆裂和漏水的情况，积水原因并非其个人原因所致，但该陈述亦未得到原告和恒桥公司的认可。对此，被告史某某、赵某某应当承担举证不利的法律后果，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告史某某作为二楼房屋的房主对该房屋负有管理义务，其因管理不善，未及时发现和清理室内地面积水导致原告受损，其应当对原告的损失承担赔偿责任，本院对此予以确认。因原告受损的原因并非该商店用房本身的质量问题所致，故原告主张恒桥公司承担连带清偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院对此不予支持。其次，关于原告损失范围的确定问题。依据有效证据，原告经营的商店内装修损失合计14542.01元，原告为此支付鉴定费5000元，本院对原告主张被告史某某赔偿上述损失的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告赔偿物品损失和经营损失的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史某某应于本判决生效后十日内赔偿原告杨某装修损失14542.01元和鉴定费5000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1042元，由原告杨某负担897元，被告史某某负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年十二月十日书记员  杨扬附相关法律规定：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。