wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初802号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王辉，男，生于1989年9月20日，汉族，中专文化，职工，住河南省禹州市。因犯盗窃罪，2011年1月27日被禹州市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2013年2月24日刑满释放释放。因涉嫌危险驾驶，2020年7月22日被禹州市公安局确保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月16日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]1646号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员陈阳出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼，现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2020年7月20日15时许，被告人王辉醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至河南省禹州市禹王大道与柏山路交叉口路段，被执勤交警当场查获。经鉴定，王辉血液中乙醇含量为86.28mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人王辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王辉到案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可以从轻处罚。被告人王辉认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人王辉拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金人民币10000元。被告人王辉对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人王辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王辉到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王辉认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。综合考虑被告人王辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  巴秋鸽二〇二〇年十二月二十一日书记员  解枫来
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初2741号 原告：北京合道信达投资管理有限公司，住所北京市西城区广安门外大街168号1幢11层2-1212B室，统一社会信用代码：91110102306722866X。 法定代表人：周军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被告：韦江波，男，1984年3月24日出生，汉族，住广西浦北县。 原告北京合道信达投资管理有限公司与被告韦江波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京合道信达投资管理有限公司的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告韦江波经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京合道信达投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦江波支付给原告到期未付租金余额8177.76元及滞纳金4812.61元（暂计至2020年10月28日，2020年10月29日起以8177.76元为基数，按日息0.5‰计至实际付清之日止）；二、判决原告对于被告与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司签署的抵押合同中约定的车辆的所有权及其派生权益折价、拍卖、变卖后的价款有优先受偿权；三、本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告签订《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》（合同编号为555733），约定由先锋国际融资租赁有限公司上海分公司购买一辆小海狮X30小型轿车，由被告租赁使用，转让总价款为41000元，租期自2015年1月8日起至2017年12月8日止，共计36期，每月8日按月支付每期租金908.64元。合同签订后，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司如约购买车辆交付给被告正常使用至今，然而被告在支付了第27期租金后便再未支付剩余租金，逾期租金共计8177.76元。原告多次向被告催要均无果，被告的行为已构成严重违约。同日，被告与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司还签订了《先锋国际融资租赁抵押合同主要条款》，约定为确保租赁合同项下全部债务的履行，如被告未依约支付租金，抵押权人有权实现抵押权，且对折价、拍卖、变卖处置抵押物的价款享有优先受偿权。该条约由被告签字捺手印，并于2014年12月4日完成抵押登记。2018年12月5日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与原告签署《债权及租赁车辆分项转让合同》，将先锋国际融资租赁有限公司上海分公司对被告的上述债权转让给原告，并履行了通知义务。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告韦江波经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与被告签订《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》（合同编号为555733），约定由先锋国际融资租赁有限公司上海分公司购买一辆金杯牌小海狮X30小型轿车，由被告租赁使用，转让总价款为41000元，租期自2015年1月8日起至2017年12月8日止，共计36期，每月8日按月支付每期租金908.64元。同日，被告与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司还签订了《先锋国际融资租赁抵押合同》，约定为确保租赁合同项下全部债务的履行，如被告未依约支付租金，抵押权人有权实现抵押权，且对折价、拍卖、变卖处置抵押物的价款享有优先受偿权。该条约由被告签字捺手印，并于2014年12月4日完成抵押登记。合同签订后，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司如约购买车辆交付给被告使用，但被告在支付了第27期租金后便再未支付剩余租金，逾期租金共计8177.76元。2018年12月5日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司与原告签署《债权及租赁车辆分项转让合同》，将先锋国际融资租赁有限公司上海分公司对被告的上述债权转让给原告，并履行了通知义务。后原告多次向被告催要均无果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，被告与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司签订租赁合同和抵押合同，以及原告与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司签订转让合同，均是合同双方的真实意思表示，合同是合法有效的。原告依约购买了车辆并交付给被告使用，但被告在支付了27期租金后便再未支付剩余租金，现尚欠租金共计8177.76元。原告在获得上述债权后，亦多次向被告催讨均未果，被告行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条的规定，被告应当承担继续支付剩余租金的民事法律责任，故原告要求被告支付尚欠的租金8177.76元的请求合法，理由正当，本院予以支持。 关于原告请求的滞纳金问题。被告与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司签订的租赁合同中对滞纳金有约定，现被告未按约定支付租金，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，原告在获得债权后有权依据合同约定向被告请求滞纳金。原告请求自2020年10月29日起按照日息0.5‰计算滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，未超出法律允许的合理范围，故原告请求自2020年10月29日起按照日息0.5‰计算滞纳金，本院予以支持。 关于原告请求的优先受偿权的问题。被告与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司签订了抵押合同，约定了以所出租汽车作为抵押，并办理了抵押登记，且在该抵押登记之前并无其他的抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条的规定，原告在获得了对被告的债权后，有权就该金杯牌小海狮X30小型轿车折价或者以拍卖、变卖该该金杯牌小海狮X30小型轿车所得的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦江波支付给原告北京合道信达投资管理有限公司剩余租金8177.76元及滞纳金（截止到2020年10月28日的滞纳金为4812.61元；2020年10月29日起的滞纳金以8177.76元为基数，按日息0.5‰，计至实际清偿之日止）； 二、原告北京合道信达投资管理有限公司对《先锋国际融资租赁抵押合同》中约定的金杯牌小海狮X30小型轿车折价或者以拍卖、变卖该该金杯牌小海狮X30小型轿车所得的价款优先受偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费63元，由被告韦江波负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯春鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员  覃柏林
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终575号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）周皖豫，男，1993年12月25日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，农民，住固始县。曾因犯盗窃罪，2017年12月18日被固始县人民法院判处罚金人民币5000元；因盗窃，2019年5月11日被固始县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，2019年11月13日被固始县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2020年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月10日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，同年9月9日被固始县公安局逮捕。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人周皖豫犯盗窃罪一案，于2020年11月27日作出（2020）豫1525刑初699号刑事判决。宣判后，被告人周皖豫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年7月至8月期间，被告人周皖豫在固始县内共盗窃十起，盗窃的现金及物品价值共计5125元。具体事实如下：1.2020年7月6日，被告人周皖豫至固始县幸福路与红苏路交叉口东100米路北被害人胡某1经营的“山东手工馒头店”，将被害人店内600余元现金盗走。2.2020年7月份，被告人周皖豫至固始县幸福路与红苏路交叉口东150米路南被害人高某经营的“老刘绿豆丸子店”，将被害人店内200余元现金盗走。3.2020年7月，被告人周皖豫至固始县武庙集乡太平村柏坎村民组，趁被害人李某摩托车钥匙未取下将被害人停在家门口的红色“宗申牌”弯梁摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值750元。4.2020年8月1日，被告人周皖豫至固始县红苏路与蓼北路交叉口东南角被害人刘某经营的“小郡肝火锅店”内，将店内现金330余元和两瓶玫瑰花酒盗走。5.2020年8月2日，被告人周皖豫至固始县红苏路与蓼北路交叉口东南角被告人刘某经营的“小郡肝火锅店”内，将店内一瓶健力宝、一瓶优酸乳、一瓶江小白盗走。6.2020年8月3日，被告人周皖豫至固始县红苏路与蓼北路交叉口东南角被害人刘某经营的“小郡肝火锅店”内，将店内六瓶百威啤酒盗走。7.2020年8月4日，被告人周皖豫至固始县红苏路与蓼北路交叉口东南角被害人刘某经营的“小郡肝火锅店”内，将店内六瓶百威啤酒盗走。8.2020年8月4日，被告人周皖豫至固始县蓼东路文昌商业街路口，将被害人闫某停在其家门口的一辆白色“爱玛牌”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值300元。9.2020年8月8日，被告人周皖豫至固始县红苏路中山广告后60米处被害人胡某2家，撬门进入室内将被害人停在家中的一辆红色“绿娇牌”电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2495元。10.2020年8月8日，被告人周皖豫至固始县蓼北路与民主路交叉口北200米被害人祝某经营的“鲜面条”店内，将被害人店内抽屉里的450余元现金盗走。另查明，2020年8月9日，被告人周皖豫被固始县公安局抓获到案，到案后如实供述了犯罪事实。固始县公安局扣押的红色“绿娇”牌电动车一辆、电动车钥匙一个已发还给被害人胡某2，扣押的白色“爱玛”牌电动车一辆、充电器一个、电动车钥匙两把已发还给被害人闫某，扣押的现金341.82元已发还给被害人祝某，扣押的蓝柄钥匙一枚已发还给陈少健（“小郡肝”火锅店老板）。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证下列证据证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、前科查询证明、（2019）豫1525刑初849号刑事判决书、释放证明书、扣押物品清单、发还还物品清单、扣押照片、转账记录、承诺书及照片，证人张某、姜某证言，被害人刘某、胡某1、高某、李某、闫某、胡某2陈述，被告人周皖豫的供述和辩解，固价认字[2020]204号价格认定结论书，现场辨认照片、辨认笔录等证据证实。原审法院依据上述事实和证据，认定被告人周皖豫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人周皖豫犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人周皖豫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周皖豫到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合被告人周皖豫的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人周皖豫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。二、责令被告人继续退赔各被害人的经济损失。周皖豫上诉称：具有坦白情节，认罪态度好，原判量刑过重。二审查明的事实、采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。关于周皖豫提出具有坦白情节，认罪态度好，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已考虑周皖豫具有坦白情节，自愿认罪认罚，对其从轻处罚，量刑适当，故周皖豫的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）周皖豫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应依法惩处。周皖豫的上诉理由，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二〇年十二月二十五日法官助理韩坤书记员张鸣
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6076号申请人：徐州市通球建筑工程有限责任公司，住所地：徐州市云龙区星云路6号。法定代表人：杨恩意，该公司总经理。被申请人：胡少立，男，1971年1月16日生，住徐州市。被申请人：江苏荣发房地产开发有限公司,住所地：徐州市云龙区城东大道60号综合楼508室。法定代表人：赵亚新，该公司执行董事兼总经理。申请人徐州市通球建筑工程有限责任公司与被申请人江苏荣发房地产开发有限公司、胡少立建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐州市通球建筑工程有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡少立、江苏荣发房地产开发有限公司名下银行存款1831667元或查封、扣押其等价值的其他财产。都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司为申请人徐州市通球建筑工程有限责任公司的诉讼财产保全提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人徐州市通球建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏荣发房地产开发有限公司、胡少立银行存款1831667元（户名：江苏荣发房地产开发有限公司，开户行中国工商银行徐州云龙支行，账号62×××55；开户行中国银行徐州云龙支行，账号62×××22；开户行中国建设银行云龙支行，账号62×××73；开户行中国农业银行户部山支行,账号：62×××76；开户行淮海农商银行户部山支行，账号62×××09；开户行江苏银行徐州苏苑支行，账号62×××48；开户行交通银行戏马台支行，账号62×××55；开户行招商银行徐州分行，账号62×××25；开户行兴业银行徐州营业部，账号62×××12；开户行中国银行，账号49×××81；开户行中国农业银行，账号10×××32，开户行中国工商银行，账号11×××77；户名：胡少立，开户行中国农业银行户部山支行，账号62×××10；开户行中国银行徐州云龙支行，账号62×××50；开户行中国建设银行云龙支行，账号62×××73；中国工商银行徐州云龙支行，账号62×××46；开户行中国农业银行户部山支行，账号62×××36；开户行淮海农商银行户部山支行6210676802025346760；开户行江苏银行徐州苏苑支行，账号62×××09；开户行交通银行戏马台支行，账号62×××57；开户行招商银行徐州分行，账号62×××96）。诉讼财产保全费5000元，申请人徐州市通球建筑工程有限责任公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇二〇年十二月七日书记员 耿海涛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8293号上诉人（原审被告）：蔡大忠，男，汉族，1981年10月2日出生，住贵州省毕节市七星关区赫章县。上诉人（原审原告）：王波，男，汉族，1985年12月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：汪应红，贵州众正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗田田，贵州众正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州毕节凯峰塑胶工贸有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区双树村毕节试验区中小工业企业创业孵化园，统一社会信用代码：9152050057332562XA。法定代表人：邓凯，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：尹贵美，男，1972年12月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人蔡大忠、王波因与被上诉人贵州毕节凯峰塑胶工贸有限公司、尹贵美买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人蔡大忠、王波于2020年12月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人蔡大忠、上诉人王波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡大忠、王波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。蔡大忠预交的二审案件受理费7680元，减半收取3840元，由上诉人蔡大忠负担；王波预交的二审案件受理费3138元，减半收取1569元，由上诉人王波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 任云娇书 记 员 陈思印
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6363号上诉人(原审被告)：河南新乡制衣总厂，住所地河南省新乡市劳动街南段，统一社会信用代码91410703173159749G。法定代表人：张传生，厂长。委托诉讼代理人：连晓丰、苏利沙，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：耿灵灵，女，汉族，1969年1月18日生，住河南省。委托诉讼代理人：赵蒙，新乡市法律援助中心指派律师。上诉人河南新乡制衣总厂因与被上诉人耿灵灵劳动争议一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。河南新乡制衣总厂委托诉讼代理人连晓丰，耿灵灵及其委托诉讼代理人赵蒙到庭参加了诉讼。本院审理过程中，河南新乡制衣总厂向本院申请撤回上诉，耿灵灵向本院申请撤回起诉。本院认为，河南新乡制衣总厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。耿灵灵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初2074号民事判决；二、准许河南新乡制衣总厂撤回上诉；三、准许耿灵灵撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由河南新乡制衣总厂负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由河南新乡制衣总厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 琪
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执6371号 （申请执行人）、陈章旺（被执行人）： 与陈章旺其他案由一案，申请执行标的共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20554号                            案由                       融资租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山路**万达广场****，统一社会信用代码:91340100MA2NP8FT2P。             负责人:马池源。             委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张笑颖，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。                                           被告                       被告: 杨蓉，女，1985年10月14日生，汉族，住四川省广元市。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、请求法院判令被告支付租金127570元，并承担逾期利息和违约金(从2018年5月17日起，以按月应付款为基数，分段计算，按月利率2%计算至实际付清之日止)。             二、请求法院判令被告支付原告本案律师费12757元。             三、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。             四、请求法院判令原告有权对被告名下苏EP77**抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。             事实与理由：仟汇融资租赁(上海)有限公司与被告于2018年4月17日签订了《融资租赁合同》，合同约定仟汇融资租赁(上海)有限公司苏州分公司以96000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为两年，被告每月支付租金按《租金支付时间表》计算，共计租金127570元。合同签订生效后，仟汇融资租赁(上海)有限公司通过陈允亮的账户将96000元以网银的方式转账给被告，收取了保险押金2250元，GPS安装使用费500元。从2018年5月17日起被告尚余127570元租金未予支付，仟汇融资租赁(上海)有限公司多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，仟汇融资租赁(上海)有限公司有权不通知被告即取回该租赁车辆，仟汇融资租赁(上海)有限公司有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另仟汇融资租赁(上海)有限公司苏州分公司与被告于2018年4月17日签订了车辆抵押合同并于2018年4月17日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。             2020年7月3日，仟汇融资租赁(上海)有限公司与原告签署《转让协议书》，仟汇融资租赁(上海)有限公司约定将涉案《车辆买卖合同》《融资租赁合同》约定的全部权利义务转让给原告，并于同日将转让事宜通过邮寄方式书面通知被告。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。                                           被告答辩                       被告杨蓉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                        以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违反合同约定，应当承担民事责任。双方约定违约金金额过高，应予调整。另原告主张律师代理费金额过高，本院予以部分支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告杨蓉于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付租金127570元,并承担逾期利息和违约金(以欠付租金为基数，分别自应付未付之日起，按照年利率12%计算，至本判决生效确定给付时止）；             二、被告杨蓉于本判决生效之日起十日内向原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司支付律师费3000元；             三、原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司对被告杨蓉名下苏EP77**抵押车辆在抵押权范围内享有优先受偿权；             四、驳回原告仟汇融资租赁(上海)有限公司合肥分公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取1553元，由原告负担53元，被告负担1500元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院. 审判员  聂爱桂 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑 亮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14731号原告：蔡世杰，男，汉族，1973年12月20日出生，公民身份号码：360×××××××********，住广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××。被告：袁俊锋，男，汉族，1993年3月29日出生，公民身份号码：441×××××××********，住广东省紫金县××××××××××××××。原告蔡世杰诉被告袁俊锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告蔡世杰到庭参加诉讼，被告袁俊锋缺席。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告蔡世杰诉称，2018年2月10日起，被告因超期未完成陈江红星美凯隆３楼臻品门业商铺的装修工程被业主报警后通过朋友介绍找到我请我包工助其完工。截止3月15日完工时袁俊峰共欠我17500元。3月中袁俊峰又请我帮他装修江北佳兆业中心4301室写字楼部分工程，我的工程议价4.5万元,施工至5月30日袁俊锋失联了，我的工程已接近尾声，只收取了2000元，除去没做的1.3万元，还欠我３万元，这两个工地共欠我47500元。2018年6月后多次致电袁俊峰给钱，其总说过几天，要么下周，等各种理由搪塞。直至2019年5月电话联系不上也没支付一分钱。实际我先后为其垫付材料款，其人工工资都是借款而来，为此我还要偿还不少利息，原告实属无奈，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，原告认为，原被告之间的劳务关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同关系义务，但现被告玩失踪拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告所欠原告劳务款依法应当承担尽快偿还义务。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。诉讼请求如下：1、判令被告袁俊锋偿还工程劳务欠款47500元。2、判令诉讼费用由被告袁俊峰承担。被告袁俊峰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。本院查明的事实经审理查明，2018年2月10日，被告袁俊锋将陈江红星美凯隆３楼臻品门业商铺的装修后续工程交由原告蔡世杰承建。工程完工后，原告将工程交付给被告使用。同年3月27日，被告又将其承建的江北佳兆业中心T24301室写字楼部分工程交由原告承建，双方签订有一份《装修协议书》，约定包工包辅料，总价款为45000元,完工后10日内支付工程余款。以上写字楼已完工交付被告交业主使用。以上两工程，原告主张被告至今共欠47500元工程款，其中含门业商铺的17500元，写字楼的工程实际发生款37761元，除已付7761元，仍欠付30000元。因以上工程款47500元未付，原告多次通过微信向被告追收，被告多次在微信中答应支付以上47500元，但至今未付，从而引起纠纷。庭审中，原告提供了两宗工程完工，业主已使用的多张照片及证人证言。本院对本案的审判理由及结果本院认为，原告虽未取得建筑施工企业资质的个人，但其已将被告交付的两宗工程完工后交付给被告、业主使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告应支付工程价款给原告。对于工程款额的确认问题，本院认为，根据原告提供以上两工程完工的照片、《装修协议书》约定的工程价款、微信联系记录、证人证言等及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条对竣工结算的认定的规定，对于原告主张被告仍共欠工程款47500元予以采信。被告经本院依法公告传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁俊锋应在本判决发生法律效力之日起10日内支付工程款47500元给原告蔡世杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告袁俊锋承担。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓茂军审 判 员  罗雨晴人民陪审员  张文杰二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  曾嘉辉书 记 员  廖锐雯
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执782号之一申请执行人：谢朋君，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：张甜（系申请执行人之妻），女，1991年9月28日出生，汉族。被执行人：四川中农京开置业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：梅乐芳，系该公司经理。谢朋君与四川中农京开置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，什邡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出的什劳人仲裁字（2020）55号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月24日向本院申请强制执行。本案申请执行人谢朋君申请执行被执行人四川中农京开置业有限公司41,517.24元。本案执行过程中，本院查询了被执行人银行账户并调查了被执行人的车辆、不动产等信息，上述财产除车辆被另案司法拍卖外，其余财产已被另案查封、冻结，现不便处置。经调查，被执行人无相关股权等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年11月24日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十二月十七日书记员  曾红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24404号原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号，统一社会信用代码：914101008702104155。负责人：卢红明，行长。委托诉讼代理人：张苹贞，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战帅，河南正臻律师事务所实习律师。被告：杜地委，男，汉族，1987年1月20日出生，住河南省沈丘县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“农业银行管城支行”）诉被告杜地委信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行管城支行委托诉讼代理人张苹贞到庭参加诉讼，被告杜地委经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行管城支行向本院提出诉讼请求：1、被告杜地委向原告农业银行管城支行偿还信用卡欠款本金7924.39元，利息1183.77元，消费手续费133.4元，逾期还款违约金458.48元，以上合计9700.04元（利息等费用暂计至2020年10月14日，后续利息等费用计算至欠款实际还清之日止）；2、被告杜地委承担因本案产生的律师费1200元；3、本案的诉讼费由被告杜地委承担。事实与理由：被告杜地委向原告农业银行管城支行申请办理信用卡，自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。原告农业银行管城支行依约向被告杜地委核发了信用卡，被告杜地委消费后，未依约还款。根据《合约》约定，如被告杜地委未依约偿还交易款项，其应付欠款利息及逾期还款违约金等，并承担原告农业银行管城支行因催收欠款和实现债权所支出的费用及成本，包括且不限于律师费及诉讼费。被告杜地委拒不还款，侵犯了原告农业银行管城支行的权益，为了保护原告农业银行管城支行的合法权益，故提起诉讼。被告杜地委未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，被告杜地委向原告农业银行管城支行申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请人签阅处载明：本人已领取并阅读申请材料的全部内容，并自愿遵守领用合约（协议）的规定。被告杜地委在申请人签名处签字捺印。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后原告农业银行管城支行按照约定向被告杜地委发放了信用卡，被告杜地委使用该信用卡后未能按照约定还款。根据原告农业银行管城支行提交的信用卡综合管理平台催收清单显示：截至2020年10月14日，被告杜地委尚欠欠款本金7924.39元，利息1183.77元，消费手续费133.4元，逾期还款违约金458.48元。庭审中，原告农业银行管城支行称被告杜地委自2019年1月开始逾期，利息、消费手续费、还款违约金均是按照领用合约约定计算，律师费尚未实际支付，起诉后，被告杜地委并未还款。本院认为，被告杜地委经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告杜地委申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡章程和领用合约，并与原告农业银行管城支行达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告杜地委应遵守协议的约定，按时归还全部应还款额，在进行透支消费后，逾期不还，构成违约，故原告农业银行管城支行主张被告杜地委偿还暂计至2020年10月14日欠款本金7924.39元、利息1183.77元、消费手续费133.4元及之后的利息，合法有据，本院予以支持。原告农业银行管城支行主张的违约金、律师费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜地委于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金7924.39元、利息1183.77元和消费手续费133.4元（利息暂计至2020年10月14日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取36元，由被告杜地委负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐 明
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初212号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人冯某某，女，1989年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省信阳市平桥区，原住信阳市平桥区，现住淮滨县。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年10月15日被淮滨县公安局取保候审；同年11月19日被淮滨县人民检察院院取保候审。经本院决定，于2020年11月30日被取保候审。现在家。淮滨县人民检察院以淮检二部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院检察员孙静宜出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮滨县人民检察院指控，2020年10月5日10时许，被告人冯某某到淮滨县防胡镇防胡小学东海洋书店，将张某停放在门口的一辆两轮电动车前斗内的一部0PP0Reno手机盗走。经淮滨县价格认定中心认定：被盗OPPOReno手机的市场价格为2592元。针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人冯某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。被告人冯某某主动投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，被告人冯某某认罪认罚；建议判处被告人冯某某拘役三个月，并处罚金。被告人冯某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被盗的手机已发还被害人。2020年10月6日被告人冯某某向淮滨县公安局自行投案。上述事实，被告人冯某某在庭审过程中并无异议，并有下列经过当庭举证、质证的1．书证：户籍证明、前科证明、到案经过、价格认定结论书等：2．证人冯某、冷某的证言；3．被害人张某的陈述；4．被告人冯某某的供述；5．现场勘查笔录等证据证实。上述证据，确实充分，足以认定。本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人冯某某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；被告人冯某某认罪认罚，依法可从宽处理；被告人冯某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人冯某某认罪、悔罪，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 彭 翔审判员 孙存春审判员 刘晓珊二〇二〇年十二月二十三日法官助理张浩书记员卓然
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初856号之一 原告：保定市市政维护管理处，住所地保定市永华南大街698号，统一社会信用代码91130600MA07QYMT5Y。 法定代表人：王昕，该处处长。 被告：王通，男，1992年1月4日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街工业小区中路，统一社会信用代码911304333478216687。 负责人：李建东，该公司经理。 保定市市政维护管理处与王通、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告保定市市政维护管理处于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市市政维护管理处撤诉。 —2— 案件受理费减半收取137元，由原告负担。 审 判 长  郭振英 审 判 员  鲍云书 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  崔彦朝
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初13613号原告：兴业银行股份有限公司惠州分行，住所：广东省惠州市惠城区××××××风尚国际**及****。负责人：康泽旭。委托诉讼代理人：张镇泉，广东瀛仁律师事务所律师。被告：龙莉群，女，汉族，1979年12月10日出生，公民身份证号：432×××××××********，住址：广东省惠，住址：广东省惠州市惠城区××××××div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告兴业银行股份有限公司惠州分行与被告龙莉群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2011年8月8日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告龙莉群，贷款人、抵押权人原告兴业银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人购房抵押（保证）借款合同》[编号：兴银深惠零个房（抵保/按揭）借字（2011）第1867号]。四、借款金额、期限：借款金额为490000元，借款期限为120个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮5%确定；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息利率为借款利率上浮50%。七、违约条款：借款人不按本合同规定按时偿还借款本息，构成违约，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则贷款人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××01号房(房地产权证号：粤房地权证惠州字第**，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**）；担保范围为包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）。九、合同履行：2011年8月22日，原告与被告龙莉群签订《借款借据》，约定贷款月利率为6.16875‰，贷款期限自2011年8月22日起至2021年8月22日止。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币490000元。十、被告欠款情况：截止至2020年7月15日，尚欠借款本金78413.59元、利息（含罚息）378.65元。十一、原告诉讼请求：1.解除被告龙莉群与原告签署的《个人购房抵押（保证）借款合同》【合同编号：兴银深惠零个房（抵保/按揭）借字（2011）第1867号】；2.被告龙莉群立即归还所欠我行贷款本金人民币78413.59元及利息314.47元、罚息64.18元（暂计至2020年7月15日，此后的利息、罚息按合同约定计至实际清偿之日止），本息共人民币78792.24元；3.本案原告支付的律师费由被告承担；4.确认原告对被告龙莉群名下位于惠州市惠城区××××××××××××××××3××3××9×01号房、面积137.46平方米之房产(证号：粤房地权证惠州字第11002896：粤房地权证惠州字第**受偿权；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。庭审中，原告将律师费明确为17000元。十二、被告龙莉群在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。十三、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费3000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告龙莉群之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告龙莉群未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，并请求被告龙莉群偿还借款本金78413.59元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年7月15日为378.65元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费17000元，但其提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》仅显示其因本案诉讼产生律师费3000元，故，本院仅支持3000元，超出该金额部分，因无事实依据，本院不予支持。被告龙莉群以其名下位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××01号房(房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100289632号，他项权证号：粤房地权证惠州字第**，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**此，原告请求对被告龙莉群用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告兴业银行股份有限公司惠州分行与被告龙莉群于2011年8月8日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》[编号：兴银深惠零个房（抵保/按揭）借字（2011）第1867号]；被告龙莉群应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币78413.59元及支付利息（含罚息）（暂计至2020年7月15日为378.65元，此后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告龙莉群应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币3000元；四、原告兴业银行股份有限公司惠州分行对被告龙莉群名下位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××01号房(房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100289632号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第110016：粤房地权证惠州字第**，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>五、驳回原告兴业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元（原告已预交），由被告龙莉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月二十六日书记员  古杏蓓
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14975号原告：干辉东，男，汉族，1974年12月21日出生，住湖北省武穴市××××××××21，公民身份号码：422××××××××××××578。被告：东莞市黄江长利五金加工厂，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。个体经营者：刘夕祥，男，汉族，1975年8月29日出生，住湖北省武穴市××××××2××××，公民身份号码：422××××××××××××914。原告干辉东诉被告东莞市黄江长利五金加工厂追索劳动报酬纠纷（立案案由为劳务合同纠纷，经审查本案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告干辉东到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资93491元及利息（以93491元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2019年11月1日起计至付清之日止，暂计至2020年8月1日为654元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月1日入职被告处，任职厂长，月工资10000元，原告工作认真负责，但是被告拖欠原告2017年至2018年的工资128491元，经原告多次催讨，被告支付了35000元，至今尚欠93491元。被告没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，原告于2017年1月入职被告处，任职厂长，2019年1月29日被告向原告出具欠条，确认欠原告2017年、2018年度的工资128491元，于2019年10月付清。经原告多次催讨，被告支付了35000元，至今尚欠93491元。原告于2020年8月24日向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有原告提供的欠条以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的欠条，有被告的经营者刘夕祥签名确认，足以证明被告尚欠原告工资款93491元，因此原告与被告之间应按普通的债权债务纠纷处理，原告可以直接提起民事诉讼，无需先行申请劳动仲裁。被告未到庭参加诉讼，亦未就是否支付了工资款提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，并认定被告拖欠原告工资款93491元，原告要求被告支付工资款93491元及利息（以93491元为本金，从2019年11月1日起，计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算），合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市黄江长利五金加工厂在本判决发生法律效力之日起三日内向原告干辉东支付工资款93491元及利息（以93491元为本金，从2019年11月1日起，计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告干辉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2154元，由被告东莞市黄江长利五金加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  吴东淑人民陪审员  杨东梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初2565号原告：汪进楚，男，1951年11月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：夏朝雄，湖南湘杰律师事务所律师。被告：熊华良，男，1981年10月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。原告汪进楚诉被告熊华良恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法由审判员沈欣辉适用简易程序公开开庭进行审理。书记员张蔓芳担任本庭记录。原告汪进楚及其委托诉讼代理人夏朝雄、被告熊华良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪进楚向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告熊华良立即将原告汪进楚位于临湘市××镇××村××组××亩鱼池恢复原状，赔偿损坏鱼池造成的损失5万元。事实及理由：2019年4月12日，牛湖村村干部刘成甲带领被告熊华良到原告的鱼池边，在与原告没有过成土地开发协议，没有经过原告同意的情况下，用挖机将原告汪进楚的鱼池挖坏，后因土地开发不成功，导致原告汪进楚的鱼池荒废2年，造成的经济损失5万多元，被告的行为严重损害了原告的合法利益，故原告起诉至人民法院。被告熊华良辩称：答辩人请的挖机改造过被答辩人24亩鱼池，答辩人之前不认识被答辩人，也不知道答辩人的鱼池在哪里，是被答辩再三邀请答辩人才安排挖机过去帮助答辩改造鱼池。改造时答辩人要求加高鱼池堤，但旁边的鱼池承包人张家宝不让加高，村里还组织调解。答辩人要求被答辩人去挖鱼池，答辩人也没有收取被答辩人的任何费用。根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，可以确认如下事实：2018年，国土部门在江南镇牛湖村鱼池稻虾套养改造开发，被告为项目开发商，立项改造了江面镇牛湖村600多亩的鱼池。原告向村干部多次电话要求下，被告安排挖机进场改造了原告的鱼池，并一同改造了同组的十来户农民的鱼池，后因原告所在的鱼池范围没有立项入围，被告就没有将原告的鱼池按国家验收的标准改造完毕而退场。原告因的鱼池改造不达标，不能进行稻虾套养，也对原告原来的种养殖活动造成一定的影响。本院认为，村干部安排被告改造原告鱼池时应当经过原告的同意，鱼池改造是双方自愿的行为。在改造鱼池过程中，原告的期望值是按国家标准改造，被告也希望按国家验收的立项标准改造牛湖村十组的所有鱼池，但被告在立项不成功的情况下单方放弃鱼池改造，在没有达到国家验收标准而退场，被告在没有达成合同目的前提下退场实际上是违约行为，故被告应当承担违约责任。被告草率进场进行鱼池改造，在没有完工达标的情况下退场，给原告的鱼池中的正常种养殖活动造成一定的影响，但原告要求被告赔偿其损失5万元没有提供合法有效的证据支持，本院酌情认定被告补偿原告1万元。原告要求被告将改造后的鱼池恢复原状，但改造成的鱼池标准比原来的标准还高，恢复到原状在经济上不合理，故对原告要求恢复原状的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、限被告熊华良在本判决生效之日起五日补偿原告汪进楚1万元；二、驳回原告汪进楚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告熊华良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  沈欣辉二〇二〇年十二月四日书记员  张蔓芳附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3344号之一 申请执行人:黄婉嫦,女,1973年10月10日出生,汉族,住广东省鹤山市。 被执行人:朱柏强,男,1967年3月8日出生,汉族,住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人黄婉嫦与被执行人朱柏强退伙纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议,申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，系申请执行人真实意思表示，属于对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3344号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾广强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13735号原告：刘佳航。被告：北京浩泰冰雪年华体育发展有限公司，住北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼****。委托诉讼代理人：聂平佳。原告刘佳航与被告北京浩泰冰雪年华体育发展有限公司（以下简称浩泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘佳航，被告浩泰公司的委托诉讼代理人聂平佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳航向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告未消费余额17520元;2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年初，原告的孩子在被告浩泰公司学习滑冰，原告给浩泰龙德店缴费50000元整，期间又有多次缴费。2018年12月，由于浩泰龙德店自身管理原因，原告孩子的教练离开了浩泰龙德店。教练离职的事情，浩泰龙德店没有提前通知原告，也没有提前做教练交接工作。根据原告孩子的实际水平，浩泰龙德店当时没有其他合适的教练可以继续带原告的孩子，而且时间也不允许，原告的孩子有比赛和评级测试，没有时间去等待和适应其他教练。综上所述，由于被告浩泰公司龙德店自身管理的原因，造成原告孩子无法正常学习，直到现在还有未消费的余额。故诉至法院要求退还未消费余额。浩泰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。现在所剩款项并不是当时预存5万元的余额，我已经打印了相关流水，消费明细也在其中包含，这个钱是海淀区体育局的拨款，仍然可以在俱乐部使用，如果退款只能给海淀区体育局，无法退给消费者本人。当初海淀区体育局拨款21000元，这笔拨款还剩下17520元，所花费的部分是把所欠课时花了。经审理查明：刘佳航为了孩子学习花样滑冰在浩泰公司办理消费卡，卡号为×××。刘佳航提交两张充值收据，显示2018年1月27日刘佳航充值50000元，2018年7月10日充值924元。刘佳航述称，还有其他充值。案件审理过程中，刘佳航与浩泰公司均认可，北京市海淀区体育局为了对刘秦宇的培养，与浩泰公司签订了培训合同，向浩泰公司支付2018年7月1日至2018年12月31日期间培训费用28250元。2018年11月8日北京市海淀区体育局汇给浩泰公司10750元，2018年9月28日汇款8750元，2019年4月4日汇款4375元，2019年5月9日汇款4375元。刘佳航提交的形成时间为2018年12月12日14：17：58的流水单显示，项目为刘睿/1V1/BCEFG/260金额780元，刘睿陆地课/XABC/120金额120元，合计消费900元，2001044068卡内剩余金额为17520元。根据浩泰公司提交的2001044068卡内消费明细可以看出，自2018年12月12日之后，卡内充值情况为2019年5月9日向卡内充值4750元。自2018年12月12日14：17：58该笔消费后，刘佳航消费4539元。案件审理过程中，2020年12月12日，刘佳航明确其提起诉请的基础为要求解除与浩泰公司的合同关系，浩泰公司同意解除合同。上述事实，有收据、消费卡、消费明细、转账明细及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，刘佳航与浩泰公司之间建立的合同关系，不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定或法律规定履行合同。刘佳航、浩泰公司于2020年12月12日对于解除合同关系达成一致意见，本院确认刘佳航与浩泰公司之间建立的合同关系于2020年12月12日解除。对于刘佳航提出的，要求浩泰公司退还未消费余额17520元的诉讼请求。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。刘佳航提交的形成时间为2018年12月12日14：17：58的流水单显示，扣除此次消费金额，2001044068卡内剩余金额为17520元。根据浩泰公司提交的2001044068卡内消费明细可以看出，自2018年12月12日之后，卡内充值4750元。自2018年12月12日14：17：58后，刘佳航仍消费4539元。故卡内仍剩余金额为17731元。故对于刘佳航提出的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于浩泰公司提出的余款为海淀体育局的拨款，无法退给刘佳航本人的答辩意见。双方当事人均认可，北京市海淀区体育局向浩泰公司拨付的款项是用于2018年7月1日至2018年12月31日期间刘佳航之子刘秦宇的培训费用。虽该款项拨付情况为2018年11月8日北京市海淀区体育局汇给浩泰公司10750元，2018年9月28日汇款8750元，2019年4月4日汇款4375元，2019年5月9日汇款4375元，但并不妨碍该款项应用于抵扣刘秦宇2018年7月1日至2018年12月31日培训费用的目的，经本院核实，2018年7月1日至2018年12月31日刘秦宇的培训费用超过了海淀体育局拨付的款项28250元，目前该款项已花费完毕。故本院对于浩泰公司提出的该项答辩意见不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告北京浩泰冰雪年华体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向刘佳航退还未消费余额17520元。案件受理费238元，由被告北京浩泰冰雪年华体育发展有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 颖二〇二〇年十二月二十六日书记员 李虹莹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2577号 原告：浙江时代电子市场有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路********。 法定代表人：屠红燕。 委托诉讼代理人：于程，浙江**浙律师事务所律师。 被告：浙江东控电气有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路********div> 法定代表人：赵光。 原告浙江时代电子市场有限公司与被告浙江东控电气有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告明确诉讼请求：1.请求判决被告支付2018年4月1日至2018年12月31日的租金及物业费20708.4元（其中2018年10月1日至2018年12月31日为占用使用费，参照租金标准计算），电费1314元，空调费935.55元，并自2018年10月1日起按照未付金额每日千分之三向原告支付滞纳金直至全部款项付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于程、被告法定代表人赵光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告答辩称：双方存在合作关系，房屋租赁只是合作关系的一部分，原告不与被告续租，负有违约责任；租赁合同不存在纠纷，答辩人多次要求交房租，被答辩人回复缓交，是主动放弃收取租金；原告在2018年1月以后故意严重破坏市场经营秩序，要答辩人支付2018年6月至12月的房租和物业费毫无道理，《市场名称登记证》失效或故意失效；本案不是简单的房屋租赁合同纠纷，而是由原告一系列违规操作引起的房屋拆迁纠纷。请求驳回原告全部诉讼请求，判定原告证据造假并加以处罚，退还答辩人2018年1-3月的房租4130.79元及物业费2772元并支付违约金5000元；退还答辩人8000元押金，商铺转让手续费5000元；退还答辩人新市场招商定金10000元；给予答辩人依法依规合理的拆迁补偿款、经营损失、强行扣押的货物和办公设备损失、过渡费、装修费、广告费。庭审过程中被告表示上述请求中保留当庭返回8000元押金的请求，其余请求另行主张。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订了《浙江时代电子市场营业房租赁合同》一份，约定：甲方将2层A区722号营业房、建筑面积为22.1平方米的使用权出租给乙方，经营用途为电子产品；租赁期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止；上述营业房的年租金为16523.2元，按每6个月征收，先付后用，若未按时交纳，按每日所欠金额的0.3%征收滞纳金，超过十五日以上的视作违约；商铺押金为5000元和商品质量预赔金3000元（新交纳）；合同期内，甲方为乙方提供如下服务，并收取费用：（1）电费按户内电表计算收取，中央空调使用费每日每平方米0.5元；（2）电话费按电信部门的每月账单实收（电话安装、维护由电信部门负责）；（3）年物业管理费为11088元，按每6个月收取，以上费用逾期未交纳者，按每日所欠金额0.3%征收滞纳金（以市场通知交费止日为准），超出十五日未足额交纳，则停止相应服务，追究乙方相关责任；合同期限内若一方违约，违约方应向另一方支付等值于该营业房押金的违约金，若造成财产或营业房损毁，还须支付赔偿金，如因不可抗力致使财产或营业房损毁，致本合同不能履行的，双方互不承担责任。合同签订后，被告按约向原告缴纳了合同租赁期内自2017年10月1日至2018年3月31日的租金，并缴纳了押金5000元及预赔金3000元。 2018年4月19日，原告因案涉市场拆迁向其全体经营户发出《回复函》，内载明：浙江时代电子市场商铺租金目前暂缓，具体收取租金时间市场将另行通知。2019年1月28日，原告在市场内张贴《重要通告》，内载明：截止到2019年1月28日上午，浙江时代电子市场的搬迁工作已经结束，位于登云路**的老市场将于2019年1月28日17：00后全面清场，所有遗留物品做无主处理，所有车辆及人员不得进入，整个市场彻底关停移交。2019年1月31日，案外人杭州广赛电力科技有限公司作为拱墅区登云路428号土地的使用权人将该土地及其上房屋移交杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部（动迁部）。 本院认为，原告与被告签订的《浙江时代电子市场营业房租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约遵守。原告按约向被告交付了营业房，被告应向原告支付相应的租金及物业费。故原告要求被告支付自2018年4月1日起至2018年9月30日的租金及物业费的主张，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告交纳的押金及预赔金共计8000元应在被告欠付的租金和物业费中予以抵扣，故本院对原告要求被告支付租金及物业费中5805.6元的部分予以支持。关于滞纳金的计算标准及起算时间，因原告已于2018年4月19日发函告知市场内的承租户暂缓交纳租金，故原告同意暂缓交纳租金的期间不应计算滞纳金，且原告主张的滞纳金的计算标准过高，本院酌情予以调整。因此，本院调整原告要求被告支付滞纳金的起算时间为向本院起诉之日即2020年5月15日，计算标准为以抵扣后应支付的金额为基数，按年利率6%的标准计算。原告主张的电费、空调费，因原告未能提供相应证据，本院不予支持。关于原告主张的2018年10月1日至2018年12月31日的逾期腾房的房屋占用费及物业费。本院认为，在合同期满前，双方均已确定租赁合同因政府拆迁的原因无法继续履行，故被告应于租赁合同期满后及时腾退并交还营业房。被告继续使用该营业房，应支付相应的房屋占有使用费，原告按原租赁合同约定的标准计算，本院予以支持。故本院对原告要求被告支付逾期腾房产生的房屋占有使用费及物业费合计6902.8元予以支持。综上，原告诉请中的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江东控电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江时代电子市场有限公司2018年4月1日至2018年9月30日的租金及物业费合计5805.6元，并支付滞纳金（以5805.6元为基数，自2020年5月15日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告浙江东控电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江时代电子市场有限公司2018年10月1日至2018年12月31日占用使用费及物业费合计6902.8元； 三、驳回原告浙江时代电子市场有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，由原告浙江时代电子市场有限公司负担167元，由被告浙江东控电气有限公司负担207元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林宙 人民陪审员  陆红 人民陪审员  陈妮 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  吴昊 代书 记员  梁艳
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执恢387号之四 申请执行人：吴洪好，男，汉族，1982年12月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：周维成，男，汉族，1963年12月2日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住南山郦都Ｃ区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304民初2178号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周维成在中国工商银行13×××76账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二〇年十二月五日 书记员  杨 灿
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖终105号 上诉人（原审被告）：徐杨，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省泾县。 上诉人（原审被告）：庞猛，男，1992年5月7日出生，汉族，住安徽省泾县。 被上诉人（原审原告）:周少清，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人徐杨、庞猛因与被上诉人周少清买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初2850号民事裁定，向本院提出上诉。 徐杨、庞猛上诉称：双方的买卖合同中并没有约定款项多少，如何支付等事项，也就没有“接受货币支付”的约定，无法以此来确定合同履行地，本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定。本案应由安徽省泾县人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案应移送至安徽省泾县人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，更未对管辖权进行明确约定。周少清将其所有的车辆作价转让给徐杨的亲戚庞猛，并办理了相关过户手续，一直没有支付转让款，故本案争议标的为给付货币，周少清作为“接收货币”一方，其住所地为安徽省宁国市，其向原审法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。 综上，徐杨、庞猛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理汪澍 书记员章茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1072号 申请执行人：毛燕，女，汉族，1979年9月29日生，住四川省广汉市。 被执行人：四川利君精华生物科技有限公司住所地：四川省德阳市广汉市三亚路三段188号3幢厂房。统一社会信用代码：91510681MA62335Y4L。 法定代表人：刘德仁 申请执行人于2020年9月2日，根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案（2020）198号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的给付32422.50元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案（2020）198号仲裁裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李璇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17158号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：赵磊，男，1994年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告捷信消费金融有限公司与被告赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初3035号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡某，系公司负责人委托诉讼代理人：郑某,现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郝某，现住内蒙古自治区。被告：韩某。被告：杨某。被告：张某。被告：亢某。被告：段某。被告：李某。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被告韩某、杨某、张某、亢某、段某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案,本院依法向原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杜波二〇二〇年十二月二十五日书记员 康凤
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4904号 原告：田雨薇，女，1988年9月24日出生，汉族，住吉林省长春市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：姜鹤，吉林策业律师事务所律师。 被告：王国辉，男，1972年9月28日出生，户籍地吉林省长春市宽城区。 被告：付秀影，女，1970年12月2日出生，户籍地吉林省长春市宽城区。 第三人：吉林省靖博汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区卫星路创新花园3号。 法定代表人：田雨薇，执行董事。 原告田雨薇与被告王国辉、付秀影、第三人吉林省靖博汽车销售服务有限公司（以下简称靖博公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。 田雨薇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付499,000元欠款及利息（按银行同期贷款利率计算至起诉时利息为52,000元，共计551,000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日第三人靖博公司欲购买路虎揽胜一台用于公司经营使用，因第三人资金不足，向原告借款。原告遂以自己名义向龙江银行申请贷款1,214,400.00元购车，登记在第三人靖博公司名下交付使用，第三人为此向原告出示借款合同一份，借款合同约定原告向龙江银行的购车分期欠款由第三人每月按时还本付息，若未能履行还款给原告造成的经济损失由第三人靖博公司承担。2019年2月15日起第三人违约未能继续向龙江银行还款，仅还185,195.95元，剩余欠款(不包括对银行利息、违约金、罚息)1,029,204.05元原告继续向龙江银行负责偿还。经了解2018年7月被告人王国辉在第三人靖博公司处购买雷克萨斯570一台，价值1,589,000元。根据双方签订购车合同及合同附件约定，王国辉首付890,000元由银行支付给本案第三人靖博公司，剩余款为699,000元，被告王国辉分7次向本案第三人靖博公司付清，但至2018年9月原告仅向第三人付款20万，剩余499,000元至今未付给第三人。原告人认为，原告对第三人靖博公司的债权合法有效且第三人对其债务人的债权已到期。被告王国辉与被告付秀影系夫妻关系，王国辉购车用于家庭生活，该笔债务属于共同债务。为保护原告合法权利，根据《中华人民共和国合同法》《中和人民共和国民事诉讼法》及司法解释，特向二被告提起代位权诉讼，请求人民法院依法裁决。 本院经审查认为，田雨薇向银行申请贷款1,214,400.00元出借给靖博公司用于买车并登记在靖博公司名下，由靖博公司按月偿还贷款，由大庆市日昇昌融资担保有限公司提供担保。田雨薇以银行转贷的方式完成向靖博公司资金出借。靖博公司将购买的车辆在车辆权属登记机关设定了抵押登记，抵押权人是大庆市日昇昌融资担保有限公司。现田雨薇主张行使代位权，银行贷款尚未到期，田雨薇提交现有证据不能证明其享有的对靖博公司的债权到期。田雨薇主张靖博公司的债务人王国辉应履行付款义务，但未提交靖博公司财务明细、欠据或相关证明材料证明王国辉违约应向靖博公司履行给付车款的义务。根据《合同法司法解释一》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”的规定，田雨薇未提交证据证明其对靖博公司到期债权的数额，亦未提交证据证明王国辉对靖博公司负有债务且债务已经到期，故起诉不符合法律规定的条件，田雨薇亦未能提交证据证明与本案有直接利害关系，应驳回起诉。作为靖博公司的法定代表人应积极履行职务职责，若王国辉确有拖欠债务，应由靖博公司向王国辉主张权利或出具对王国辉有到期债权的证明材料。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释一》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回田雨薇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  于海亮 二〇二〇年十二月九日 书记员  岳 威
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初17426号原告：杨妙琴，女，汉族，1956年7月23日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：西安大之庭商贸有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：刘娇。被告：刘红伟，男，汉族，1974年12月29日出生，住陕西省岐山县。原告杨妙琴与被告西安大之庭商贸有限公司、刘红伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李漾独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨妙琴及其委托诉讼代理人郭平到庭参加了诉讼。被告西安大之庭商贸有限公司、刘红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告与被告刘红伟系朋友关系，被告刘红伟称其与被告西安大之庭商贸有限公司法定代表人刘娇系兄妹关系。被告刘红伟以西安大之庭商贸有限公司资金周转困难为由，向原告借款20000元。原告以现金形式将该借款交付被告刘红伟后，刘红伟出具《收据》一张，载明：“今有杨妙琴交现金20000元，2019年4月25日起使用期限为6个月，期间应付利息叁仟元，到时本金利息一次性付清。刘红伟，2019年4月25日”并加盖西安大之庭商贸有限公司财务专用章。到达还款期限后，原告多次向二被告追要该笔欠款，二被告一直推脱。故诉至人民法院，请求判令：一、请求人民法院判令二被告互付连带责任归还原告借款20000元、利息3186.7元（自2019年4月25日暂计算至2019年12月20日止，按照月息2分计算），以上共计：23186.7元；二、本案诉讼费由被告承担。二被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告称与被告刘红伟于2019年4月通过向其购买保健品、组织旅游认识，后被告刘红伟向原告借款，并承诺在原告购买保健品时给予优惠。2019年4月25日，被告刘红伟向原告出具收据，金额为20000元，收款方式为现金，收款事由系今有杨妙琴交现金贰万元整，2019.4.25日至2019.4.24起使用期限为6个月，期间应付利息叁仟元，另刘送肆盒畅生源，到时本金利益一次性付清。收据盖有被告西安大之庭商贸有限公司的财务专用章。被告刘红伟至今未还款，故原告诉至法院。上述事实，有收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据原告提供的收据及其陈述，能综合认定原告杨妙琴与被告刘红伟之间的民间借贷关系成立。被告刘红伟应当按约向原告还款，故原告要求被告刘红伟偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，借期内双方约定利息为3000元，超出法律规定，原告于2020年8月20日前起诉，按照法律规定，本院支持以借款本金20000元为基数，自2019年4月25日起至2019年10月24日按年息24%计算利息，即借期内利息为2393元。对于逾期利息，依照法律规定，本院酌情支持逾期利息以借款本金20000元为基数，自2019年10月25日起暂计至2019年12月20日止按照年利率24%计算，即736元。被告刘红伟向原告出售保健品、组织旅游等，与被告西安大之庭商贸有限公司经营范围一致，被告刘红伟为公司生产经营向原告借款，并以此承诺向原告出售保健品给予优惠，且刘红伟出具的收据盖有被告西安大之庭商贸有限公司财务专用章，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告西安大之庭商贸有限公司应共同承担上述借款的还款责任。二被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安大之庭商贸有限公司、被告刘红伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨妙琴借款本金20000元、利息2393元及逾期利息736元（逾期利息暂算至2019年12月20日）；二、驳回原告杨妙琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，公告费560元，由被告刘红伟承担。因原告已预交，故被告刘红伟应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  李      漾 二〇二〇年 十二 月 二 日 书 记 员  冯      潇 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57518号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：温康康，男，1992年7月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告温康康融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告温康康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令温康康支付租金107453.52元；2、判令温康康支付违约金（以107453.52元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年11月10日起计算至实际付清之日止）；3、判令温康康支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由温康康承担。事实和理由：2016年11月9日，恒昌公司与温康康签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为温康康提供融资租赁服务，融资款为88680元，期限为24个月，每期还款金额为4477.23元。合同签订后，温康康未依约支付租金，经催收后仍未支付。被告温康康未作答辩。经审理查明：2016年11月9日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）温康康签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人温康康，车辆品牌江铃，车价147800元，首付款59120元，融资总额88680元，租赁期限为24个月，每期租金4477.23元。乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告10日内仍未支付的；甲方有权提前终止/解除本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金，留购价款及其他应付款项。当乙方未按合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按应付租金每天万分之五的标准向甲方支付违约金，直至乙方向甲方付清全部应付金额为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，温康康签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2016年11月11日，恒昌公司向温康康的指定账户支付了融资款88680元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示温康康自2016年12月15日开始未依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与温康康签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，温康康在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求温康康支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张违约金，故本院对恒昌公司要求温康康支付全部剩余租金以及违约金的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向温康康追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因温康康未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求温康康承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温康康于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金107453.52元；二、被告温康康于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（以107453.52元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年11月10日起计算至实际给付之日止）；三、被告温康康于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，公告费260元，由被告温康康负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2206号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 被告：杭州富阳鼎豪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇金城路112号。 法定代表人：韩健虎。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州富阳鼎豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十二月十日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9177号之一 原告：吴江**，男，1959年6月28日出生，汉族，住青岛市市南区，身份证地址青岛市市南区。 委托诉讼代理人：鄂长青，山东鲁宁律师事务所律师。 被告：青岛鲁润置业有限公司，住所地青岛市市南区徐州路75号甲6号楼网点。统一社会信用代码91370200690306233G。 法定代表人：杨晓峰，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨珍妮，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦洁，山东睿扬（青岛）律师事务所实习律师。 被告：中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所，住所地青岛市市南区徐州路75号甲。 法定代表人：郭守国，职务所长。 委托诉讼代理人：宋海兰，山东元鼎律师事务所律师。 原告吴江**与被告青岛鲁润置业有限公司（以下简称鲁润公司）、被告中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所（以下简称第一干休所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 吴江**向本院提出诉讼请求：1．鲁润公司向吴江**支付房屋加倍部分的搬迁过渡安置费32400元及相应违约利息损失4035元；2．第一干休所承担上述第一项诉讼请求的连带责任；3．本案诉讼费由鲁润公司、第一干休所负担。在案件审理过程中吴江**将诉讼请求第1项变更为：鲁润公司向吴江**支付297天的工程超期过渡安置费58586元及其逾期支付1095天的利息损失8348元，合计66934元。事实和理由：2010年9月1日，吴江**与鲁润公司、第一干休所订立了《浮山干休所改造工程搬迁协议书》，其中第一条约定为“甲方（第一干休所）改造工程预期为30个月，自改造工程开工之日起算”；第二条“丙方（吴江**）所需过渡安置费起算时间自丙方腾退现住房之日算，至新建住房交付使用之日止”；第三条“甲方支付丙方的过渡安置费自丙方腾退现住房之日起按年度提前7日结算，工程工期超出30个月，超出工期时间加倍补偿。其余搬迁费用一次性结算”。该改造工程自2015年5月9日开工，至2018年9月6日第一干休所向吴江**交付新建住房一处,此期间为39个月零27天，共逾期交付房屋为9个月零27天，计297天。为维护吴江**的合法权利，特向贵院提出本案诉讼，恳请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，提起民事诉讼的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案吴江**诉讼请求及所依据起诉的《浮山干休所改造工程搬迁协议书》、《山东省军区青岛第一离职干部休养所老所改造新建住房分配协议书》的内容均表明本案系涉及军队房地产拆迁安置纠纷。因《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》载明：“根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。”故原告所诉纠纷不属于人民法院主管工作的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴江**的起诉。 案件受理费1473元，退回原告吴江**。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李人鹤 审判员  孙 瑛 审判员  王 鹏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵梦坤
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢103号之二申请执行人：杨琼霞，女，1949年2月28日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：冯登第，四川三辉律师事务所律师。被执行人：廖俊兰，女，1974年1月5日出生，汉族，住四川省什邡市。杨琼霞与廖俊兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0682民初839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请恢复执行。本案被执行人廖俊兰需支付申请执行人杨琼霞5万元及利息、诉讼费用1982元，已执行34,762.71元。在执行过程中，本院对被执行人廖俊兰位于什邡市方亭竹园北路中立佳苑10幢1-9号住宅用房予以处置，变价款项155,000元，因被执行人廖俊兰财产不足以清偿全部债务，其他债权人向本院申请参与分配，本案申请执行人分得34,762.71元。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人廖俊兰下落不明，暂无银行存款、机动车等其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 周 世 倩审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月十四日书记员 谭 渤 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执2823号 张果： 本院受理申请执行人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的(2020)川0703刑初196号盗窃罪所涉财产刑予以没收一案。在执行过程中，被执行人已按照生效判决履行完全部义务。至此，申请执行人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的(2020)川0703刑初196号盗窃罪所涉财产刑予以没收已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13465号 原告：安徽中石油昆仑合燃压缩气有限公司，住所地合肥市蜀山区合作化南路466号，统一社会信用代码913401007885892193。 法定代表人：顾永勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。 被告:霍山铭辰能源有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区，统一社会信用代码91341525577095112Y。 法定代表人：周本方，该公司总经理。 委托代理人：贾莉霞，该公司员工。 安徽中石油昆仑合燃压缩气有限公司（以下简称安徽中石油公司）与霍山铭辰能源有限公司（以下简称铭辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。安徽中石油公司委托诉讼代理人浦强勇，铭辰公司委托诉讼代理人贾莉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 安徽中石油公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付拖欠货款236161.65元,利息35424.25元(自起以236161.65元为基数按年利率6%暂计算至2020年10月25日,余息计算至款清日止)。二、依法判令本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年1月起向被告供应压缩天然气,双方合作期间共计对账三次,双方确认供货总金额为994091.4元,原告并向被告开具全部金额发票,被告确认金额并接收发票后未能全额支付货款,陆续付款后尚欠原告货款236161.65元始终未能支付,原告为此多次与被告协商未果。为依法维护自己的合法权益,特具状诉至贵院,恳请依法判如所请! 铭辰公司辩称：对原告的诉请欠款本金无异议，利息作为代理人不发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、安徽中石油公司与铭辰公司之间的合同关系成立，铭辰公司尚欠安徽中石油公司部分货款未付。 2018年1月25日至3月25日期间，安徽中石油公司与铭辰公司共计进行了三次结算，经结算铭辰公司共需支付安徽中石油公司支付货款994091.4元，相应票据安徽中石油公司已经开具给了铭辰公司。 结算后，铭辰公司先后向安徽中石油公司支付了部分货款，剩余部分一直未支付。2018年铭辰公司向安徽中石油公司出具《承诺函》一份，承诺在2018年8月26日前将全部款项结清。但其后截至起诉时止，该公司仍欠付安徽中石油公司236161.65元货款未付。 二、安徽中石油公司提交的各项证据三性均无异议，其证明效力以本院查明的事实为准。 本院认为，本案的争议焦点在于：案涉合同尚欠货款逾期资金占用费数额的确定。结合铭辰公司承诺及已付款项可知，案涉合同货款本金该公司承诺于2018年8月26日前结清，逾期未付的应自次日起计算逾期资金占用费，逾期资金占用费标准双方未约定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止，超过部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告霍山铭辰能源有限公司于本判决生效之日起十五日内支付安徽中石油昆仑合燃压缩气有限公司货款236161.65元及相应资金占用费（自2018年8月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告安徽中石油昆仑合燃压缩气有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5374元，减半收取计2687元，保全费1920元，合计4607元，由被告霍山铭辰能源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杨晓悦 附1：本案证据目录 原告提供的证据 证据1、被告企业基本信息壹份 证明:被告诉讼主体适格。 证据2、结算单及增值税发票各三张 证明:双方确认结算金额为994091.4元,原告依此金额向被告 开具了相应发票。 证据3、承诺函一份 证明:被告承认拖欠货款的事实。 证据4、付款凭证一组 证明:被告陆续向原告支付部分货款的事实。 附2：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区库车市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初2502号 原告：刘志英，女，1991年1月8日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。原告：刘玉胤，男，1987年3月21日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。被告：万已杰，男，1967年3月24日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。被告：刘桂利，女，1985年2月4日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。被告：新疆塔里木投资有限公司塔里木酒店，住所地新建阿克苏地区库车市天山东路**。负责人：朱文平，该公司经理。原告刘志英、刘玉胤与被告万已杰、刘桂利、新疆塔里木投资有限公司塔里木酒店（以下简称塔里木酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志英、刘玉胤、被告万已杰、刘桂利、塔里木酒店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志英、刘玉胤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费、材料费共计84,903.6元；2．诉讼费用及后期产生的费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2019年5月口头约定由原告为被告位于库车县塔里木酒店负一层的场所进行隔墙施工，约定单价为120元/平方米，原告按约完成上述工程，但被告却拖欠劳务费、材料费84,903.6元未付，经原告多次索要上述款项未果，为此诉至贵院，请依法判决，维护原告的合法权益。万已杰辩称，干活时是我给刘志英打的电话，是我帮塔里木酒店介绍的这个活，我不同意承担给付责任，与我无关。刘桂利辩称，我不同意承担两原告的劳务费、材料费，两原告去干活我不知道，我与朱文平签的有协议，我支付租金，朱文平负责装修。塔里木酒店辩称，两原告干活之前我不认识他们，也没有通过任何人介绍过来干活，没有约定价格，我不同意承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月中旬，万已杰给刘志英打电话，说塔里木酒店负一层要装修，问刘志英是否去干。并约定单价为120元/平方米，先进场施工，完工后由万已杰、刘桂利支付50%的工钱，后面的50%每月支付一次。后刘志英、刘玉胤到塔里木酒店后，万已杰将施工图纸交给刘志英、刘玉胤，要求按图纸施工。材料进场后，塔里木酒店负责人朱文平在现场放线，刘志英、刘玉胤对塔里木酒店负一层的场所进行隔墙施工，施工完毕后产生劳务费及材料费84,903.6元。另查明，万已杰与刘桂利系库车沁园春茶楼合伙人，2019年4月，刘桂利承租塔里木酒店地下室，用于经营。因该地下室原装修为洗浴，刘桂利承租后要装修为足浴。2019年4月4日，塔里木酒店负责人朱文平收到刘桂利地下室租金押金50,000元，并约定地下室年租金500,000元。2019年5月31日，塔里木酒店负责人朱文平收到刘桂利地下室租金100,000元后，在施工图纸上签署按此图施工。本院认为，本案的争议焦点为：承担给付责任的主体。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。在本案中，万已杰与刘志英、刘玉胤口头约定，由刘志英、刘玉胤对塔里木酒店负一层的场所进行隔墙施工，并将图纸，交付给刘志英、刘玉胤要求按图纸施工。刘桂利系塔里木酒店地下室的承租人，该地下室系其租赁后要求装修成足浴，其对万已杰与刘志英、刘玉胤口头约定是予以承认的，装修时其亦到场。故该承揽合同的定作人系万已杰与刘桂利，其二人应当承担给付责任。塔里木酒店作为出租人，有对承租人使用的租赁物进行监督的权利，承租人未经出租人同意，不得擅自对租赁物进行改善或增设他物，故朱文平在施工图纸签字系其行使监督权，其不承担付款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、万已杰、刘桂利于本判决生效后十日内给付刘志英、刘玉胤劳务费及材料费84,903.6元；二、驳回刘志英、刘玉胤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922元，减半收取961元，由万已杰、刘桂利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   范红霞二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   武海燕