山东省济南市济阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0125行初192号 原告：尚志勇，男，1956年8月8日出生，汉族，住济南市济阳区。 委托代理人：刘永吉，济南济阳崔寨法律服务所法律工作者。 被告：济南新旧动能转换先行区崔寨街道办事处，住所地济南市济阳区崔寨街道中心大街1号。 法定代表人：张健，职务：主任。 出庭负责人：孙延周，职务：该单位人大主席 委托代理人：董明璐，山东元序律师事务所律师。 第三人：尚忠鑫，男，1983年4月2日出生，汉族，住济南市济阳区。 委托代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。 委托代理人：姜敏，山东华剑律师事务所律师。 第三人：济南新旧动能转换先行区崔寨街道办事处郑家村民委员会，住所地济南市济阳区崔寨街道办事处郑家村。 法定代表人：陈涛，职务：主任。 原告尚志勇诉被告济南新旧动能转换先行区崔寨街道办事处（简称：崔寨街道）、第三人尚忠鑫、第三人济南新旧动能转换先行区崔寨街道办事处郑家村民委员会（简称：郑家村委会）拆迁安置补偿一案，本院于2020年12月7日立案，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告尚志勇及其委托代理人刘永吉，被告崔寨街道出庭负责人孙延周、委托代理人董明璐，第三人尚忠鑫及其委托代理人管延茂、姜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚志勇提出诉讼请求：1、依法确认被告与尚忠鑫、崔寨街道办事处郑家村民委员会签订的《济南新旧动能转换先行区集体土地沿街商业房屋补偿协议》违法并予以撤销；2、依法判令被告支付原告房屋补偿费1436212元、奖励费365297.4元等共计1801509.4元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年10月份，原告在国道××以西××家路南，自己享有使用权的济集建（崔）字第117号土地上建设商业用房一幢，建筑面积307.47米。2020年政府拆迁征用，被告未与原告签订商业房补偿协议书，而是与第三人尚忠鑫（原告之子）、济南市济阳区崔寨街道办事处郑家村民委员会签订了商业房补偿协议书，并将原告房屋补偿费1346212元、奖励费365297.4元等共计1801509.4元支付给第三人尚忠鑫，被告与两位第三人签订的《济南新旧动能转换先行区集体土地沿街商业房屋补偿协议》严重侵犯了原告的合法权益，属于侵权违法行为。依法应予以撤销，该房屋的补偿费、奖励费1801509.4元应依法支付给原告，原告就该事项多次与被告和第三人商讨未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告尚志勇提交以下证据：房屋权属状况信息、建设用地使用权证、房屋来源证明、房屋坐落平面图、院落四邻与房屋毗邻情况表、崔寨镇村镇建设管理办公室证明、民事裁定书、病历。 被告崔寨街道办事处辩称,1、原告尚志勇不具备原告主体资格，依法应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有厉害关系的公民、法人或是其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或是其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。按照新旧动能转换先行区总体部署和要求，为推进先行区建设步伐，结合街道工作实际需要，济南新旧动能转换先行区崔寨街道办事处成立崔寨街道征地拆迁工作领导小组由该领导小组全面负责崔寨街道的拆迁活动，包括与被拆迁村民签订拆迁安置补偿协议。经核实，原告系崔寨街道郑家村村民，原告儿子尚忠鑫在崔寨街道××沿街商品房。2018年10月18日，在对涉案房屋、地上物进行测量登记时，尚忠鑫作为产权人签字确认，并由郑家村民委员会加盖公章，为此签订拆迁协议的依据之一。2019年12月30日，尚志勇、尚忠鑫在拆迁协议签订现场，经尚志勇、尚忠鑫同意，由尚忠鑫出具承诺书，承诺房屋权属无争议，同日尚忠鑫与崔寨街道征地拆迁工作领导小组签订《济南新旧动能转换先行区集体土地沿街商品房屋补偿协议》。2020年1月13日，尚忠鑫腾空房屋并交验空房，与领导小组签订《济南新旧动能转换先行区集体土地沿街商品房屋补偿协议》。涉案房屋早已拆除完毕，尚志勇从未提出异议。原告并非涉案房屋所有权人，亦非签订《拆迁安置补偿协议》的当事人，其起诉要求撤销《拆迁安置补偿协议》，不具备原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。2、原告提起本案诉讼超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应道知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。涉案拆迁安置补偿协议及拆除空房验收奖励协议分别于2019年12月30日和2020年1月13日签订，尚志勇自2020年1月13日就早已知晓涉案协议签订的事实，其提起本案诉讼，其早已超过了法定起诉期限，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项之规定，应驳回其起诉。3、涉案《拆迁安置补偿协议》合法有效，不存在法律规定的可撤销情形。《中华人民共和国合同法》54条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。尚忠鑫是涉案房屋所有权人，领导小组是由济南新旧动能转换先行区崔寨街道办事处依法设立的负责崔寨街道具体拆迁工作的临时机构，其权利义务由被告崔寨街道办事处承受。涉案《拆迁安置补偿协议》是由尚忠鑫与被告签订的，签订《拆迁安置补偿协议》主体合法，不存在合同可撤销的情形。原告主张撤销《拆迁安置补偿协议》无法律依据。 被告崔寨街道提交以下证据：身份证明、承诺书、证明、房屋及附属物测量平面图、地上附着物清点明细表、房屋拆迁补偿确认表、地上附属物补偿确认表、空房验收单、济南新旧动能转换先行区集体土地沿街商业房屋补偿协议、济南新旧动能转换先行区集体土地沿街商业房屋拆除空房验收奖励协议、郑家村委会证明、一封信、崔寨街道办事处征地拆迁工作实施意见。 第三人尚忠鑫述称，1、尚忠鑫拥有涉案房屋的所有权，郑家村民委员会2020年11月3日关于尚志勇户关于沿街商业方签约的情况说明，证明签约时本案原告在现场并未对涉案房屋归尚忠鑫所有提出异议。郑家村委会证明尚忠鑫签订沿街房拆迁协议房屋产权无争议，证明涉案房屋为尚忠鑫所有，实际上涉案房屋在尚忠鑫和父母分家时该房屋已分给尚忠鑫。村委会知情且作出上述两份证明。2、原告起诉已过时效。3、原告涉嫌虚假诉讼，请求法庭查明事实追究原告的法律责任。 第三人郑家村委会未陈述意见。 经审理查明，为实施济南新旧动能转换先行区建设，崔寨街道郑家村被纳入征收范围。2019年12月30日，尚忠鑫与崔寨街道办事处征地拆迁领导小组分别签订济南新旧动能转换先行区集体土地沿街商业房屋补偿协议、济南新旧动能转换先行区集体土地沿街商业房屋协议签订奖励协议、济南新旧动能转换先行区集体土地沿街商业房屋拆迁验收奖励协议。 2018年10月18日，尚忠鑫在房屋及附属物测量平面图、地上附着物清点明细表的产权人处签名。 2019年12月30日，尚忠鑫出具涉案房屋不存在抵押、出租、查封、权属争议等情形的承诺书。 2019年12月30日，郑家村委会出具证明，内容为：“兹证明本村村民尚忠鑫与尚志勇为父子关系，今由尚忠鑫签订沿街商业房补偿协议，房屋产权无争议。”尚忠鑫在本人签字处签名，陈涛在村干部签字处签名，落款处盖有郑家村委会印章。关于该证明，尚忠鑫陈述：写证明时原告也在场。村干部给我打电话让我叫我父母和兄弟去村拆迁办公室为了拆迁补偿的事商量谁签字。然后我们四个就共同去办理的。 2020年1月13日，尚忠鑫在涉案房屋空房验收移交单中产权人处签字。 2020年11月3日，郑家村委会出具关于尚志勇沿街商业房签约的情况说明，内容为：“我村村民尚志勇，儿子尚忠鑫、尚忠诚，在本村绿阳大街南侧有沿街商业房一处。2019年12月30日，尚志勇、尚忠鑫、尚忠诚在我村拆迁现场，经尚志勇等人协商，由尚忠鑫出具承诺书，承诺房屋权属无争议，尚忠鑫签订协议并领取相应补偿款，尚志勇未提出异议。” 涉案房屋已拆迁完毕，相关补偿款已按协议向尚忠鑫发放。 本院认为，本案争议焦点为，1.原告尚志勇是否适格；2.原告尚志勇提起诉讼是否已过法定起诉期限。3.原告尚志勇诉讼请求能否成立。关于焦点1，被告崔寨街道认为，根据被告提交的在拆迁安置过程中形成的承诺书、证明、房屋及附属物测量平面图、地上物清点明细表及空房验收单可以证明涉案房屋归本案第三人尚忠鑫所有，结合郑家村委会出具的情况说明证实本案原告在拆迁过程中也在拆迁现场，由本案第三人及原告的儿子尚忠鑫签订协议并领取补偿款，原告并未提出异议。第三人尚忠鑫认为，根据被告的证据可以证明涉案所有权人为尚忠鑫，所以原告是不适格主体，且根据村委会的证明原告当时在场并对尚忠鑫签订拆迁协议无任何异议，可以证明原告内心也认可涉案房屋所有权人是尚忠鑫，所以，原告提起本诉涉嫌虚假诉讼。原告尚志勇认为，被告提供的证据均未有尚志勇的签名，不能证明原告的证明目的。涉案补偿协议是崔寨街道与尚忠鑫恶意串通签订，并将原告房屋的拆迁补偿款1436212元、奖励费365297.4元，共计1801509.4元支付给第三人尚忠鑫，损害了尚志勇的合法权益，应依法予以撤销。原告为证明其主张，提供了房屋权属状况信息、建设用地使用权证、房屋来源证明、房屋坐落平面图、院落四邻与房屋毗邻情况表、崔寨镇村镇建设管理办公室证明。被告质证认为，证据的形成时间均为1998年、2003年左右，无法证实涉案房屋现产权情况，结合被告提交的证据及第三人尚忠鑫的陈述，可以证实涉案拆迁安置补偿协议的签订系原告家庭内部协商的结果，本案诉讼实质是原告与第三人之间家庭内部矛盾导致。自2018年拆迁安置过程中，房屋及地上物测量清点至2019年拆迁安置补偿协议签订交验空房、房屋拆除，原告均未以任何形式向被告提出过异议。尚忠鑫质证认为，原告提交的证据因涉案房屋已经拆除，土地已经征用，该组证据已经不再具有有效性，且涉案土地是村集体所有的土地，村集体有权对该土地的使用权作出重新的认定，也有权对涉案房屋的权属作出证明，而原告对村委会的证明及尚忠鑫签订拆迁协议的事实均知情且未提出异议，证明涉案房屋经分家而属于尚忠鑫所有。本院认为，首先，尚志勇与尚忠鑫均未提交涉案房屋的产权证书；其次，尚志勇与尚忠鑫系父子关系；最后，尚忠鑫认可其在相关补偿协议上的签名，是其与家人协商同意的结果。因此，原告尚志勇与本案具有利害关系，其作为原告适格。关于焦点2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”具体到本案，涉案协议系2019年12月30日签订，原告提起本案诉讼是2020年9月27日，根据该规定，原告所诉未有法定超过起诉期限。关于焦点3，被告为证明其主张，提交了身份证明、承诺书、证明、房屋及附属物测量平面图、地上附着物清点明细表、房屋拆迁补偿确认表、地上附属物补偿确认表、空房验收单、济南新旧动能转换先行区集体土地沿街商业房屋补偿协议、济南新旧动能转换先行区集体土地沿街商业房屋拆除空房验收奖励协议、郑家村委会证明、一封信、崔寨街道办事处征地拆迁工作实施意见。尚忠鑫质证认为，对被告提交证据的真实性无异议，合法有效。足以证明尚忠鑫是涉案房屋的所有权人，证明该案被告与尚忠鑫无任何过错。涉案房屋是尚忠鑫分家所得且原告拆迁时承认房屋为尚忠鑫所有。尚志勇质证认为，被告的证据不能证明其证明目的，被告允许尚忠鑫签字侵犯了原告的合法权益，进一步证明被告拆迁对象错误以及尚忠鑫与郑家村委会恶意串通的事实。本院认为，首先，尚志勇与尚忠鑫系父子关系；其次，郑家村委会分别于2019年12月30日、2020年11月3日出具证明，证明经尚志勇、尚忠鑫、尚忠诚协商，由尚忠鑫签订协议并领取补偿款，房屋产权无争议。尚志勇虽有异议，但无相反证据推翻；再次，郑家村委会出具的以上证明，能够佐证尚忠鑫庭审中关于村干部给其打电话让其叫上其父母、兄弟去村拆迁办公室商量由谁签字的真实性；再次，尚志勇主张涉案房屋所有权，如果其不认可相关拆迁协议，房屋是不会腾空并经被告验收；最后，尚志勇诉讼中认可，自涉案房屋拆迁以来，未有就拆迁事宜找过被告。综合以上因素，应予认定第三人尚忠鑫签订涉案协议以及领取相关补偿款的事实，尚志勇是知悉并同意的，其以相关协议未有其签名为由，应予撤销并向其发放补偿款的主张，不能成立，本院依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告尚志勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尚志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  安玉华 人民陪审员  王柏民 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  郭 迪