wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9873号原告：胡立聪，男，2001年3月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：冯利敏，女，1974年5月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：胡长朝，男，1953年9月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告胡立聪与被告胡长朝、胡保平健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。原告于开庭审理前申请撤回对被告胡保平的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。后公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯利敏、被告胡长朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立聪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3423元、护理费5000元、误工费5400元、营养费960元、生活补助费960元、交通费600元、赔偿误机费2840元等共计19183元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月31日18时许，同一胡同邻居胡长朝受人挑唆，趁原告父亲胡长满离家务工空隙，以找胡长满说事为由，故意砸击原告家大门寻衅滋事。原告打开门后双方发生了争执，被告对原告辱骂并殴打。原告无奈报警，后经派出所立案和法医鉴定，原告多处受伤，不得不住院治疗。导致原告父亲因护理原告外出务工所购买飞机票作废，原告一家遭受精神和经济严重打击。特诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告胡长朝辩称，双方发生争执是因原告家盖房子占胡同的路。被告敲原告家的门，原告及其奶奶出来后，原告先推的被告，被告就回推了原告。随后原告报案称被告殴打打原告，第二天原告身上没有伤就去医院住院了。原告起诉的事实错误，被告对原告起诉的各项费用及证据均有异议。被告不同意赔偿。经审理查明，2020年3月31日下午，在濮阳市××区××镇××村原告胡立聪家门口，被告胡长朝去原告家找其父亲说胡同的事时与原告发生争吵互相推搡，后来胡保平到场后跺了原告一脚。被告胡长朝对原告进行殴打致使原告口腔粘膜破损，经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，原告口腔粘膜破损评定为轻微伤。被告胡长朝因殴打原告被濮阳市公安局濮水分局处于行政拘留五日，并处罚款200元的处罚。原告受伤后随被送至濮阳惠民医院住院治疗，2020年4月11日出院，共住院11天，花医疗费3423.88元。原告出院诊断：1、头面部外伤；2、脑外伤后综合征；3、口腔粘膜损伤；4、多发软组织损伤。出院医嘱：1、建议继续治疗；2、不适随诊。原告住院病历中长期医嘱单显示原告住院期间陪护一人。又查明，原告称其受伤前做临时工。原告提交四川省石油化工有限公司新疆分公司于2020年3月31日出具的误工工资证明，显示：兹证明胡长满是该单位聘雇员工，在工地阿克苏地区阿克苏市管道安装公司上班包月，岗位为管道焊工，为此给予定买郑州至阿克苏飞机票2840元，飞机票改签两次也没去成，因家中儿子被人打伤，需要住院陪护，工资为包月13500元，从2020年3月31日至2020年4月30日误工为13500元，特此证明。本院认为，原、被告因故发生争吵互相推搡，被告胡长朝殴打原告致轻微伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告之行为侵害了原告的健康权，故对给原告造成的损失应当承担民事赔偿责任。被告辩称不同意赔偿，没有事实根据和法律依据，本院对其意见不予采纳。针对原告的诉讼请求，根据其所举证据和法律规定，本院依法确定原告的损失如下：1、医疗费3423元。根据濮阳惠民医院出具的住院票据和住院病历等相关证据予以确认为3423.88元，原告主张3423元，本院予以准许；2、住院伙食补助费550元。原告住院11天，每天按50元计算；3、营养费220元。原告住院11天，每天按20元计算；4、误工费1424.61元。原告未举证证明其受伤前有固定收入，应参照河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资47272元/年计算，误工期为11天；5、护理费1708.52元。原告住院11天，根据原告住院病历中长期医嘱单，应按一人护理。原告称其住院期间由其父亲胡长满护理，原告仅提交四川省石油化工有限公司新疆分公司出具的误工证明，不足以证实护理人员的误工实际损失，可参照上一年度河南省制造业平均工资56691元/年计算护理费；6、交通费220元。原告住院11天，每天按20元计算。原告以上损失共计7546.13元，应由被告予以赔偿。原告主张其父亲因护理原告产生的飞机票改签误机损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告胡长朝于本判决生效后十日内赔偿原告胡立聪损失共计7546.13元。二、驳回原告胡立聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告胡立聪负担152元，被告胡长朝负担98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李红权二〇二〇年十二月二十日书记员  张 璐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58219号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10907号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：蔡典亮，男，汉族，1986年10月27日出生，住湖南省株洲市天元区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告蔡典亮信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔、被告蔡典亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告蔡典亮立即向原告归还拖欠的信用卡本金194964.21元、利息16581.63元、违约金34463.67元、其他费用3624.57元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告蔡典亮核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告蔡典亮辩称，对本金无异议，因为疫情原因导致违约，希望利息、违约金减免；不要恶意催收;希望调解分期处理，给予一定的还款期。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金194964.21元、利息16581.63元、违约金34463.67元、其他费用3624.57元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告蔡典亮于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金194964.21元、利息16581.63元、违约金34463.67元、其他费用3624.57元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5044元，因适用简易程序减半收取2522元，由被告蔡典亮负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3536号 申请执行人：任志荣,男,1973年11月23日出生,汉族,住广东省鹤山市。 被执行人：谭远立,男,1992年4月11日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人任志荣与被执行人谭远立民间借贷纠纷一案，(2019)粤0784民初2904号、（2020）粤07民终1953号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，谭远立应向任志荣偿还借款本金22200元及资金占用期间的利息。因被执行人谭远立未依照上述判决书履行义务，申请执行人于2020年11月18日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向谭远立发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3536号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾广强
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3396号之一 冯胜男： 我院已接到你诉肖卫家离婚纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 二〇二〇年十二月十五日
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川1323执954号 李勇、四川相如房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人李勇与被执行人四川相如房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案【（2020）川1323执954号】，经执行，被执行人四川相如房地产开发有限公司已履行（2020）川13民终975号民事判决书确定的支付义务，本案了结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6344号上诉人（原审原告）：高锁根，男，1984年10月3日生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）:赵小霞，又名赵霄霁，女，1969年9月14日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李金瀚，河南百泉律师事务所律师。上诉人高锁根因与被上诉人赵小霞不当得利纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高锁根上诉请求：撤销一审法院判决,重新依法审理改判或发回重审。事实与理由:一审判决错误,应支持上诉人的上诉请求。2011年8月20日,上诉人租赁被上诉人钢管、扣件、顶丝等物品,因上诉人工作人员疏忽大意,不小心将上诉人租赁别人的钢管等物品错误地返还了被上诉人,这在2019年7月2日本案被上诉人起诉上诉人索要其租赁费的时侯,经上诉人与被上诉人对账,上诉人通过对账才发现了这一问题。上诉人诉被上诉人返还多退还的物品,由双方当事人对账的清单一清二楚,被上诉人多收了上诉人租金56480元,钢管25160米(折款150960元)扣件3821个(折款19105元)及顶比783根(折款5481元),这些物品均有对账单记载,并且由上诉人与被上诉人签字认可,现上诉人要求被上诉人返还事实清楚,证据充分,而一审法院以诉称理由有悖常理,且其提交证据也不能证明其证明目的,驳回上诉人的诉讼请求,这违背我国法律规定,以事实为根据,以法律为准则的原则,上诉提供的对账单和上诉人提供的物品来源,相互印证了多退还被上诉人的事实和依据,一审法院的判决以有悖常理来认定的推理没有任何法律依据和事实依据。赵小霞辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。本案中上诉人起诉要求被上诉人退还租赁费以及建材起因是因为赵小霞作为出租方将建材出租给上诉人时，因疏忽，没有让上诉人在每张出租当单上签字确认，所以有很多出租单是由工人代签的。因此，在被上诉人起诉上诉人要求上诉人支付租赁费时，上诉人以没有签字为由，拒绝支付。上诉人以此为由反过来起诉被上诉人，称多退了建材。但上诉人未就其主张要求返还费用及建材提供证据，故应当驳回其上诉请求。高锁根向一审法院起诉请求：1、要求赵小霞立即返还多支付租金56480元；2、返还多退还钢管25160米（折款150960元），扣件3821个（折款19105元），顶丝783根（折款5481元），以上共计232026元；3、本案诉讼费用由赵小霞承担。一审法院认定事实：2011年8月20日，高锁根、赵小霞签订《租赁合同》，高锁根开始租赁赵小霞的建材。2019年7月2日，本案赵小霞以本案高锁根等欠其租赁费为由诉至法院，在诉讼过程中赵小霞以需要补充证据为由撤回了起诉，本案高锁根遂持（2019）豫0782民初4115号卷宗中材料将赵小霞诉至法院。案经调解未果。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案，高锁根要求赵小霞返还多支付租金56480元、返还多退还钢管25160米（折款150960元）、扣件3821个（折款19105元）及顶丝783根（折款5481元），但其诉称理由有悖常理，且其提交证据也不能证明其证明目的。因此，对高锁根的诉讼请求，法院不予支持。赵小霞辩称，理由正当，法院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回高锁根的诉讼请求。案件受理费4780元，由高锁根负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高锁根要求赵小霞返还多支付租金及多退还的钢管等物品，但其所提交的证据不能证明其主张，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，高锁根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4780元，由高锁根负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 桢
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行初111号 起诉人：胡俊琪，男，1971年12月9日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州经济开发区）迎宾大道对面“小胡机电”。 胡俊琪向本院起诉称：其于2020年10月8日申请信息公开，申请宣城市陵阳路二期工程项目（茶峡路-青弋江大道）国有土地房屋被征收户（A71-A87、A99、C17、C28、C29）拆迁补偿款的分配、发放、使用情况。宣城市宣州区人民政府进行答复，其内容不完整、不规范，不符合相关法律规定，滥用职权，严重侵害起诉人的合法实体利益。诉至本院请求确认宣城市宣州区人民政府不正确履行政府信息公开法定职责行为违法；判令其立即公开相关信息并承担诉讼费。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，对此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的事项实质上是要求对若干政府信息进行搜集、汇总。且与其自身生产生活明显无关，相关部门的答复行为并不会对其权利义务产生实际影响，故该起诉不符合行政案件受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款规定，裁定如下： 对胡俊琪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在收到之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 汤 红 审判员 谢 振 审判员 曹 沂 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条…… 不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初6219号原告：孟某，男，2014年7月9日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：张某（孟某之母）,1983年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣。原告孟某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告孟某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟某撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年十二月十一日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初1259号 原告：温州星河物业管理有限公司，住所地：温州市人民东路银河大厦****。 委托诉讼代理人：刘丽梦，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告：陈彩凤，女，1974年8月14日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：叶荣和，男，1970年9月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 本院审理原告温州星河物业管理有限公司与被告陈彩凤、叶荣和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告温州星河物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告温州星河物业管理有限公司以双方达成和解并已化解纠纷为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许温州星河物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州星河物业管理有限公司负担。 审 判 员 郭灵燕 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 陈秀丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4418号原告：王涛，男，1972年6月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。被告：席淑云，女，1962年2月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人:曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。原告王涛与被告席淑云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人付海军，被告席淑云及其委托诉讼代理人曹慧晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息从2015年7月10日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，被告以生意资金周转为由向原告借款10万元，承诺不久后归还。原告于当日通过银行将该笔借款汇款至被告指定账户（详见汇款回单）。2016年7月10日，被告再次以生意资金周转为由向原告借款5万元，原告于当日通过其亲戚账户向被告转账至其指定账户（详见账户交易明细），以上借款共计15万元。后还款之日到，被告没有按照约定还款，原告多次向被告催要该笔借款，但被告均以种种理由拒绝还款。被告拒不还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院在依法查清案件事实基础之上，依法判如所请。被告席淑云辩称：1、原被告之间不存在任何民间借贷关系，原告主张的款项是合伙投资款，该两笔款项是代为交付给被告，由被告支付到南丰活力鲜公司作为入股资金经营使用；2、本案原告有恶意诉讼，原告主张的事实于2018年左右经过唐子巷派出所处理，警官徐中仁同意出具调查说明，认定本案所涉款项是原被告双方投资款，按照投资款由双方各负盈亏，不应当以借贷名义由被告偿还，应驳回原告的诉讼请求。原告王涛围绕诉讼请求依法提交了：银行明细、聊天记录截屏。被告席淑云提交了合伙协议一份、郭广军代持协议3份复印件、南丰活力鲜公司单据移交清单及付款明细、任世磊出具的证明及证人唐某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告王涛于2016年5月29日通过工商银行向被告席淑云转账10万元，于2016年7月10日通过李珊珊建设银行账户向被告席淑云转账5万元，以上共计15万元，原告提交有银行转账记录予以证明，主张上述两笔转账系借款。被告席淑云主张该15万元为合伙投资款，系原告以被告名义向南丰活丽鲜生物科技有限公司的入股资金，提交有合伙协议、股份代持协议书及原告王涛在股东一栏签字的南丰活丽鲜生物科技有限公司付款明细表。本院认为：本案为民间借贷纠纷，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告主张与被告形成民间借贷关系，仅提供有银行转账凭证，被告辩称该转账系原告的合伙投资款，其提交的南丰活丽鲜生物科技有限公司付款明细表股东签名处有原告王涛签名及证人唐某证言均具有合理性，则原告王涛应当继续举证证明双方之间存在借贷关系。现原告仅提交有银行转账凭证未提交借据、欠条等其他证据，不足以证明双方之间借贷关系的存在，其起诉主张证据、理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告王涛的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇二〇年十二月七日书记员 胡燕科
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16481号                            案由                       保证保险合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年9月11日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合市 政务区财智中心**一办**，统一社会信用代码91340000771148257X。             负责人：杨林，总经理。             委托诉讼代理人：李添天，北京京师（合肥）律师事务所律师。                               被告                       被告：秦义兰，女，1980年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区             被告：聂星茹，女，2004年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区             法定代理人：秦义兰（系聂星茹母亲）。             被告：聂星媛，女，2008年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区             法定代理人：秦义兰（系聂星媛母亲）。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、判令被告向原告归还理赔款人民币145971.72元；二、判令被告向原告支付未付的保费人民币8074.64元；三、判令被告向原告支付违约金人民币49464.29元(自理赔当日2019年4月15日起，以尚欠全部款项为基数，按每日0.065%计算，至实际偿还全部款项之日止)；四、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。             事实和理由：2018年10月25日，秦义兰的丈夫聂飞刚向原告投保，要求原告为聂飞刚在中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称“光大银行”)的150000元贷款提供个人贷款保证保险。原告接受投保签发保险单，保险金额为178350元。保费缴纳方式为按月缴纳，为每月2190元。保险期间为，自贷款发放之日起，至该笔贷款本息全部清偿之日止。保单约定，投保人(聂飞刚)拖欠任何一期借款达80天以上，保险人(原告)依据保险合同的约定向被保险人(光大银行)进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。             聂飞刚向原告投保，并且从光大银行取得贷款后，未完全按合同履行还款义务，拖欠贷款已达80天。2019年4月15日，原告按照保险合同的约定向光大银行支付了145971.72元的担赔款。光大银行在获得理赔款后将保险的一切权益转让给原合。原告理赔后一直问聂飞刚追索理赔款、逾期保费、违约，但聂飞刚一直置之不理。之后，聂飞刚因病去世。被告秦义兰、聂星茹、聂星媛为聂飞刚的法定继承人，应承担聂飞刚所负债务的清偿义务。                               被告答辩                       被告辩称：原告在诉状中陈述不属实，被告曾经多次找原告协调，原告让回家等待结果。对原告起诉的本金无异议，对利息有异议，并非被告不配合，而系原告的原因拖延至今。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。双方约定违约金金额过高，应予调整。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告秦义兰、聂星茹、聂星媛于本判决生效之日起二十日内在继承聂飞刚遗产价值的范围内支付原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款145971.72元、未付保费8074.64元；             二、被告秦义兰、聂星茹、聂星媛于本判决生效之日起二十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司违约金(以145971.72元为基数，自2019年4月15日起，按中国人民银行同期、同类存款利率计息，至款项实际付清时止）；             三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取2176元，由原告负担176元，被告负担2000元，财产保全费1290元，由被告负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 燕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8901号之二原告某某安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告彭某某，女，汉族，1968年1月1日生，住石家庄市长安区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告彭某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9023号原告：张菲，女，汉族，1999年7月24日生，汉族，学生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘猛，江苏汇英才律师事务所律师。被告：吕超，男，1990年6月28日生，汉族，个体户，住邳州市。原告张菲与被告吕超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张菲诉讼代理人刘猛、被告吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金82000元及滞纳金（以82000元为基数，按每日千分之五自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月1日，被告吕超同第三人徐州天鸿置业集团有限公司签订房屋租赁合同一份，约定由吕超承租邳州市东湖街道印象珠江商业综合楼二1-021、301室。合同签订后，第三人将前述301室出售给原告，并由原告继续履行原租赁合同义务，享有原租赁合同权利。被告无故拖欠租金拒不支付，直至起诉之日，仍拖欠2020年度租金82000元。请求判如所请。被告吕超辩称：1、答辩人一直按照合同相对人徐州天鸿置业集团有限公司（以下简称天鸿公司）的要求履行租金交纳义务，不存在违约行为。在收到本次诉讼材料前，答辩人并不知道租赁的房屋产权人变成了原告，从原告举证的“三方协议”没有答辩人签字可知，原告与天鸿公司之间的房屋买卖合同行为并未告知答辩人，答辩人一直是按照合同相对人天鸿公司的要求将房租转至不同收款账户。因受疫情不可抗力影响，天鸿公司也是同意减免并延缓支付租金，故答辩人不存在违约行为。即使答辩人存在逾期支付租金，案涉合同是天鸿公司制定的格式合同，违约金每日千分之五约定过高，考虑到疫情不可抗力及停产停业情势变更因素，应不予支持或予以调整。2、答辩人愿意向原告支付剩余房租，但请求减免。2020年春节期间，受新冠疫情影响，答辩人经营的宾馆被政府要求停止营业，直到2月底才允许宾馆行业复工，但生意依然惨淡至今，疫情期间答辩人不仅无法开展经营活动，还要支付着大量的人员工资和房租，合同相对人天鸿公司积极响应政府号召主动减免答辩人房租。为了答辩人的生存和发展及和原告能够长久合作，答辩人希望法庭和原告考虑新冠疫情对宾馆行业的致命影响，结合高院最高院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》等文件要求为答辩人减免部分租金。综上，请求法庭依法裁判。经审理查明：2018年7月1日，天鸿公司（甲方）与吕超（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：乙方承租甲方的印象珠江商业综合楼二1-201、301室，租赁期限为10年，自2018年7月1日起至2028年12月31日止（此租期包含前六个月即2018年7月1日至2018年12月31日的装修免租期）；第一、二年年租金为60万元，第三、四年为63万元，第五、六年为661500元，第七、八年为694575元，第九、十年为729303元，租金交纳方式为年付，于每年12月31日前一次性付清下一年度租金；每年度租金201室与301室的构成比例均为201室占53%，301室占47%；乙方必须依约定交纳租金及其他费用，如有无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，即每日实欠租金的千分之五，如拖欠租金30天，视为违约，甲方有权解除合同收回房屋，且不退还乙方押金；租赁期间，甲方如将房产所有权转移给第三方，该第三方即成为本合同的当然甲方，享有原甲方的权利，享有原甲方的义务；等内容。合同签订后，双方如约履行。2019年4月，天鸿公司、原告张菲签订《三方协议》，约定：目标房屋为印象珠江综合楼二301室，天鸿公司将于2019年将该房产出售给张菲并签订商品房买卖合同，因该房尚在吕超承租期内，该商品房买卖合同生效后不影响2018年7月1日《商铺租赁合同》的效力，张菲应继续履行与吕超的《商铺租赁合同》直至租赁期限届满；2018年7月1日至2019年12月31日期间所发生的租金收益归天鸿公司所有，自2020年1月1日起至2028年12月31日止，吕超应依照《商铺租赁合同》之规定向张菲履行租金支付义务，并有权要求张菲履行作为出租人的相应义务；本协议签订后，天鸿公司不再承担原《商铺租赁合同》中约定的义务；等内容。被告吕超未在该协议上签字。2019年7月24日，天鸿公司与原告张菲签订商品房买卖合同，将前述301室房屋出售给张菲。2019年8月8日，张菲取得该房产不动产权证书。2020年1月23日，被告吕超向原告张菲支付2020年度租金20万元。以上事实，有当事人庭审陈述及商铺租赁合同、商品房买卖合同、三方协议、不动产权证书、付款明细、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告吕超与案外人天鸿公司之间房屋租赁合同成立，且合法有效。天鸿公司将案涉房屋出售给原告张菲后，张菲通过继受方式取得《商铺租赁合同》中的出租人地位，享有出租人权利，负担出租人义务。结合三方协议中天鸿公司与张菲的约定，自2020年1月1日起的租金收益应归张菲享有，故张菲要求被告吕超支付租金，符合法律规定，应予以支持。关于欠付租金的数额。根据《商铺租赁合同》约定，案涉房屋2020年度的租金总额应为282000元（60万元乘以47%），被告吕超已付20万元，尚欠82000元。但由于2020年度发生了新冠××疫情，客观上导致了宾馆行业的大范围停业，原告的宾馆亦在停业之列，如停业期间仍按原合同约定支付租金，显然显失公平，故应适当扣除一定期限内的租金，结合实际情况，本院酌情扣除其一个月的租金。因此，被告的欠付租金数额应为58500元。关于违约金。根据《商铺租赁合同》约定，被告应支付租金的日期为2019年12月31日前，其未按期足额支付，构成违约，应承担违约责任。对于合同约定的违约金标准即每日欠付款的千分之五，数额明显过高，应予以调整，本院酌定为一年期LPR的4倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告吕超于本判决生效之日起十日内支付原告张菲租金58500元及违约金（以58500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张菲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计925元，由原告张菲负担293元，被告吕超负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇二〇年十二月十一日书记员  王籽皓
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）新4023刑初227号 自诉人暨附带民事诉讼原告人胡某，女，1966年10月5日出生于新疆维吾尔自治区霍城县，汉族，小学文化程度，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。被告人姜新良，男，1963年7月30日出生于新疆维吾尔自治区霍城县，汉族，初中文化程度，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。自诉人胡某以被告人姜新良犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2020年11月16日向本院提起控诉。本院审查认为，根据公安机关所调取的自诉人胡某的陈述、被告人姜新良的供述以及案发当时的监控显示2020年9月14日自诉人胡某先用木棒殴打被告人姜新良后，被告人姜新良与自诉人胡某相互撕扯且被告人姜新良用左脚踹自诉人胡某右侧导致其跌倒，当日自诉人胡某在霍城县芦草沟镇卫生院进行胸部正斜位X光诊断为胸部未见明显外伤性异常改变，建议三维CT详查除外隐匿性骨折。2020年9月23日自诉人胡某在霍城县中医医院入院且CT诊断结果为左侧第7、8、9肋骨骨折，2020年10月6日自诉人在霍城县第一人民医院CT诊断结果为左侧第7、8、9肋骨陈旧性骨折可能，结合临床，霍城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验鉴定书鉴定自诉人胡某的损伤程度鉴定为轻伤二级。2020年11月28日自诉人胡某在霍城县第一人民医院CT诊断结果为胸部、胸腰椎未见明显外伤性改变。综合以上证据，被告人姜新良伤害自诉人胡某导致其左侧7、8、9肋骨骨折的直接证据不足，不能认定姜新良构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人胡某对被告人姜新良的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   刘       娇二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   艾可旦阿不都哈米提
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8619号原告：李浙江，男，1980年11月19日出生，汉族，住新沂市。被告：蒋友伟，男，1990年7月5日出生，汉族，住新沂市。原告李浙江与被告蒋友伟间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李浙江到庭参加诉讼。被告蒋友伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李浙江向本院提出诉讼请求：1.判令蒋友伟偿还借款30000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月21日，蒋友伟因资金周转需要，从李浙江处借款30000元，约定借期一个月，现该借款已经逾期，经催要蒋友伟仍未偿还，李浙江起诉来院。蒋友伟未予答辩。本院经审理查明，2020年9月21日，蒋友伟因资金周转需要向李浙江借款30000元，并向李浙江出具30000元借据一份，约定2020年10月20日偿还，还款期限届满后，蒋友伟仍未还款。以上事实，有李浙江提交的借据及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李浙江与蒋友伟之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。借款到期后，蒋友伟未能按约偿还借款，应承担继续履行的违约责任。李浙江提交的借据能够证实蒋友伟向其借款30000元的事实，本院予以确认。李浙江要求蒋友伟偿还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒋友伟于本判决生效之日起十日内偿还李浙江借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由蒋友伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇二〇年十二月十一日书记员 王银河
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初347号 原告：杨某某，男，1979年4月23日出生，汉族，住。 委托代理人：李停，北京安科律师事务所律师。 被告：金拥军，男，1968年5月2日出生，汉族，住。 原告杨某某与被告金拥军租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人李停到庭参加诉讼，被告金拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《承包经营协议》；2、判令被告向原告返还收取的承包押金十万元；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年12月11日，原告与被告签订《承包 —2— 经营协议》承包被告经营的位于河北省廊坊市广阳区金杨科海三星电子手机服务站，承包期一年；承包押金为十万元；承包费为每月六千。合同签订后，原告按照被告要求将承包押金以转账方式转给了杨萍。但被告经营的店被三星取消授权，且关门不能经营，故未办理合同交接，之后原告多次催被告将收取款项返还，被告一直推脱。 被告金拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月11日，原、被告签订《承包经营协议》，约定原告承包被告三星电子手机服务站的全部业务，第二条约定承包押金十万元整。 应被告要求，原告于2017年12月12日将押金转入杨萍账户，并提交与被告2017年12月12日的微信聊天记录证明被告认可已收到十万元押金。 上述事实有，《承包经营协议》、转账记录、微信聊天记录及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有举证、质证及答辩的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述权利，本院将依据现有证据确定被告的民事责任。原、被告签订的《承包经营协议》不违反法律的强制性规定，不违背公序良俗，系双方当事人真实意 —3— 思表示，合同合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告已提交证据证明将押金转入被告指定账户，其也提交微信聊天记录证明被告确认收到该笔押金，结合被告消极应诉的事实，其将所述事实证明至高度可能性的标准。故对原告向被告交付十万元押金的事实，本院依法予以确认。 由于被告并未按照约定履行合同，且经原告多次催促也并未履行义务，其行为已符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的当事人可以解除合同的法定条件，故本院对于原告要求解除与被告之间的《承包经营协议》的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还已经支付的十万元押金，该项诉请事实清楚，证据充分，故本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告杨某某与被告金拥军之间的《承包经营协议》。 二、被告金拥军于本判决生效之日起三日内返还原告杨某某押金人民币十万元。 —4— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告金拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何敏乐 人民陪审员  王建敏 人民陪审员  樊德芳 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  郜佳坤 书 记 员  王培鑫
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8955号原告：黄中瑜，女，1963年9月29日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：景恒岭，男，1980年6月27日生，汉族，住河南省滑县。原告黄中瑜与被告景恒岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中瑜到庭参加诉讼，被告景恒岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄中瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45750元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月9日向原告借款52000元，后被告偿还原告6250元，尚欠原告借款45750元未还，故原告提起诉讼。被告景恒岭未到庭参加诉讼，但辩称：原告胁迫被告出具欠条，并且造成被告人身伤害，要求原告赔偿医疗费、精神赔偿费185000元，并驳回原告的诉讼请求，本案应由河南省滑县人民法院审理。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原告出借给被告70000元。后被告分别于2016年9月3日、2016年9月9日偿还原告10000元、10000元。2016年9月9日，被告向原告出具借条一份，载明：借到原告现金50000元，于2016年9月12日还清。同日，被告向原告出具借条，借到原告现金2000元，庭审中，原告认可该2000元系被告所欠的利息。被告出具借条后，偿还原告借款本金6250元，尚欠原告借款本金43750元未还。本院认为：被告欠原告借款本金43750元及利息2000元，有被告出具的两份借条、转账记录及原告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款本金43750元并支付利息2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“原告胁迫被告出具欠条，并且造成被告人身伤害，要求原告赔偿医疗费、精神赔偿费185000元”的辩解理由，因其未向本院提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。被告辩称“本案应由河南省滑县人民法院审理”的辩解理由，因其未向本院提交书面管辖权异议申请书，本院不予采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景恒岭于本判决生效之日起十日内偿还原告黄中瑜借款本金43750元并支付利息2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由原告黄中瑜负担118元，被告景恒岭负担491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年十二月二十五日书记员 孙云鹤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42044号原告：武玲，女，1962年1月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。被告：北京市方正公证处，住所地北京市西城区西直门外大街**西环广场塔3办公楼**。法定代表人：王士刚，公证员。委托诉讼代理人：崔振德，北京市天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂平静，女，北京市方正公证处调研部工作人员。原告武玲与被告北京市方正公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告武玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武玲撤回起诉处理。审 判 员 王建二〇二〇年十二月十二日法官助理 王锋书 记 员 李婷
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5930号原告：苏阿丽，女，1979年10月5日出生，回族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：董晓民，男，1972年9月30日出生，回族，住河南省夏邑县。原告苏阿丽与被告董晓民民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告董晓民到庭参加了诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏阿丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告董晓民偿还原告苏阿丽10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，被告向原告借款10万元，原告与被告是亲戚，就立即转账给被告了，但被告至今没有偿还原告的借款。被告董晓民答辩称：同意偿还借款，但是被告干生意赔了，被告没有钱偿还。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告董晓民借原告苏阿丽10万元，并给原告出具借条一份，内容为“今借到苏阿丽现金壹拾万元整（100000元），借款人：董晓民，2019.4.15号”，原告于当日通过银行转账交付了借款。被告至今未偿还上述借款。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告董晓民借原告苏阿丽10万元，由原告提交的被告书写的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因双方没有约定偿还日期，原告可以随时要求被告偿还借款，现原告主张被告偿还借款，有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告董晓民偿还原告苏阿丽借款10万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告董晓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇二〇年十二月二十五日书记员  张山利
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1724执1596号申请执行人：吴志国，男性，1954年10月09出生，汉族，身份证号码：412829195410090019，住正阳县真阳镇钟家塘154号。被执行人：正阳县蓝天房地产开发有限公司，住所地正阳县真阳镇南环城路西段329号。法定代表人：叶柏林。关于申请人吴志国申请执行被执行人正阳县蓝天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初1810号民事判决书已发生法律效力。因正阳县蓝天房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴志国向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年10月29日发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年10月26日提起网络查询未发现被执行人正阳县蓝天房地产开发有限公司名下没有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、本院于2020年12月23日向正阳县蓝天房地产开发有限公司发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单；四、本院于2020年12月23日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人没有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  冯秋涵
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保900号申请人重庆重报传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号第7层，统一社会信用代码91500103584256682F。法定代表人柏奇志。委托代理人刘勍，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被申请人重庆金欣广告有限公司，住所地重庆市渝北区食品大道18号广告产业园B3区10栋5楼，统一社会信用代码91500103202822942Q。法定代表人王劲。申请人重庆重报传媒有限公司与被申请人重庆金欣广告有限公司广告合同纠纷一案，申请人重庆重报传媒有限公司于2020年12月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值19440元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司已向本院提供担保。本院认为，申请人重庆重报传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆重报传媒有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费214元已由申请人重庆重报传媒有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十二月三日法官助理 许楠书 记 员 王露
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2416号 原告：四川省兆元物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码9151132358649465XU。 住所地：蓬安县政府街**（纪委门面） 法定代表人：钟烈平，总经理。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈有富，男，1965年9月10日出生，汉族，住四川省蓬，住四川省蓬安县。 被告：沈仁斌，男，1969年8月4日出生，汉族，住四川省蓬，住四川省蓬安县> 委托诉讼代理人：张俊英，女，1971年4月6日出生，汉族，住四川省蓬，住四川省蓬安县> 原告四川省兆元物业管理服务有限公司（以下简称兆元物业）与被告沈仁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆元物业的法定代表人钟烈平、委托诉讼代理人唐辉、陈有富，被告沈仁斌、委托诉讼代理人张俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆元物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告付原告物业管理服务费1,821.00元、违约金656.00元，合计2,477.00元；2.被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：兆元物业于2016年3月与2019年6月分别与南充市蓬安东风未来城业主委员会签订了物业管理服务合同，并按合同约定进行全方位的服务予以收费。被告2019年3月12日至2020年9月11日，欠物业服务费用101.15㎡×1.00元×18月﹦1,821.00元，欠违约金1,214.00元×0.003元/天×180天﹦656.00元，合计欠物业费及违约金2,477.00元。我公司工作人员多次口头及书面通知，沈仁斌至今仍未交纳，严重影响兆元物业工作顺利开展。 被告沈仁斌辩称，兆元物业没有按照合同约定履行合同义务，造成小区财产损失，2018年4月7日我小车停在小区路旁，中午外墙墙砖将我的车天顶砸烂，当时我要求物业公司进行调查，派出所对此事登了记；兆元物业不履行义务，小区住房使用不规范，有安全隐患，小区坡道的修建不合理，轮椅无法进出，我方提出了之后一直没有解决此事。 本院经审理认定事实如下：兆元物业原名蓬安兆元物业管理服务有限公司，后更名为四川省兆元物业管理服务有限公司。兆元物业分别于2016年3月7日、2019年6月22日与南充市蓬安未来城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定原告为蓬安未来城小区进行物业管理服务，委托管理期限分别为三年（2016年3月1日起至2019年3月1日止）、五年（2019年3月1日起至2024年2月28日止）。合同还对委托物业的基本情况、委托管理服务事项、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费、违约责任、附则等条款均进行了约定。上述合同约定物业管理服务费住宅高层按建筑面积每月每㎡1元收取，住宅多层按，住宅多层按建筑面积每月每㎡0，门面商铺/商业房屋（非住宅）按建筑面积每月每㎡1.2元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按每天千分之三交滞纳金/违约金。原告按照约定对小区物业进行管理服务至今。 被告沈仁斌系东风未来城A区4幢2单元13楼5号房屋业主，该房屋建筑面积为101.15㎡，物业管理服务费收取标准为每月每㎡1.00元。原告向被告书面催收2019年3月12日至2020年9月11日期间的物业服务费，被告至今仍未履行。现原告提起诉讼，要求被告支付2019年3月12日至2020年9月11日期间的物业服务费，并支付违约金656.00元。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告兆元物业与被告沈仁斌所在小区业主委员会签订的物业管理服务合同对原、被告双方均具有法律约束力。原告向未来城小区全体业主提供了物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业服务费用。但根据原告2019年6月22日与业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，物业管理服务费按年一次性收取，并未明确约定必须提前预交，原告主张2019年3月12日至2020年9月11日期间的物业服务费，101.15㎡×1.00元/月·㎡×18月＝1,820.70元，本院予以支持。 关于违约金，被告逾期缴纳物业服务费，应承担相应的违约责任。被告对违约金提出异议，本院认为本案物业服务合同约定的逾期违约金标准为每日3‰，确实过高，且鉴于原告在提供物业服务过程中确实存在需要改进的问题，本院对违约金予以调整，酌定为应付未付物业管理服务费总额的10%，即182.07元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告沈仁斌于本判决生效之日起十日内向原告四川省兆元物业管理服务有限公司支付2019年3月12日至2020年9月11日期间的物业管理服务费1,820.70元，并支付违约金182.07元； 二、驳回原告四川省兆元物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告沈仁斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苟激光
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5707号之一申请执行人：重庆车辆检测研究院有限公司，住所地重庆市九龙坡区西永组团Ad分区Ad02-4/01地块，统一社会信用代码91500000756237614J。法定代表人：倪平，董事长。被执行人：中植汽车睢宁有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁经济开发区绕城路**，统一社会信用代码913203243019668025。法定代表人：张有山，执行董事。申请执行人重庆车辆检测研究院有限公司申请执行被执行人中植汽车睢宁有限公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年10月21日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人中植汽车睢宁有限公司支付申请执行人重庆车辆检测研究院有限公司检测服务费2847592元、滞纳金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费32998元。本案在执行中，本院向被执行人中植汽车睢宁有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、被执行人名下无公积金缴存信息；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人中植汽车睢宁有限公司限制高消费并纳入失信人名单。2020年12月29日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月29日，被执行人中植汽车睢宁有限公司尚欠申请执行人检测服务费2847592元、滞纳金、迟延履行期间的债务利息及案件受理费32998元。综上，本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5707号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1310号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。 法定代表人：陈展来，总经理。 委托诉讼代理人：熊燕文，福建大雄律师事务所律师。 被告：永康市佰巧屋贸易有限公司，住所地浙江，住所地浙江省金华市永康市西城街道金桂南路****> 法定代表人：吴世伟。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告永康市佰巧屋贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计人民币10000元”。本院依法审查后予以准许。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 原告深圳市觅客科技有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审判长  黄江平 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭泽夏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34510号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:王春燕，女，43岁，住北京市通州区。被告:钱富，男，44岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王春燕、钱富供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢213号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。 法定代表人：张艳儒，职务：经理。 被执行人：张艳琴，女，1968年2月4日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：姜金龙，男，1968年5月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司与张艳琴、姜金龙借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初4677号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人张艳琴、姜金龙至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。在执行过程中依法在人民法院诉讼资产网公开拍卖被执行人张艳琴、姜金龙名下的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县机械林场住宅楼4幢5单元6层601号楼房一处（房权证：围房字第××号）。买受人高海燕于2020年12月14日以597465.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于河北省围场满族蒙古族自治县机械林场住宅楼4幢5单元6层601号楼房一处（房权证：围房字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人高海燕享有（身份证号：1326291981××××××××）。 二、买受人高海燕可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  从熠蛟 审判员  郑国杰 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李德志
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初3676号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，系公司总裁。 委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被告：李民，男，1978年10月24日出生，满族，住廊坊市广阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司与被告李民物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴竞到庭参加诉讼，被告李民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2012年1月1日至2018年12月31日欠付的物业服务费用6168.2元；2、被告承担违约责任及支付违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告为廊坊市广阳区第七大街5-5601号房屋业主，与原告签订物业服务合同，约定由原告提供涉案房屋所在小区的物业管理服务。物业服务费按照物业建筑面积预缴，逾期缴纳的，按照欠付金额的3‰/日支付违约金。协议签订后，原告依约提供物业服务，被告却未能如期缴纳物业服务费用，根据协议约定，应当及时补缴并支付违约金。 被告李民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告系廊坊市广阳区第七大街5-5601号房屋业主,该房屋为高层住宅，建筑面积81.59㎡。2003年9月18日，被告与廊坊市华夏房地产开发有限公司签订《业主临时公约》，约定选聘廊坊市华夏物业管理有限公司为被告所在社区提供物业服务，被告交纳物业服务费的方式为每半年预交一次。2005年5月31日，廊坊市华夏房地产开发有限公司与廊坊市华夏物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》。合同约定，被告按照建筑面积交纳物业服务费用，物业费标准按照物价部门要求执行,逾期缴纳的，按照欠付金额的3‰/日支付违约金。被告未按照合同约定支付自2012年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，经原告催缴后未进行补缴。该期间内第七大街高层住宅的物业服务计费单价为2014年4月1日前0.6元/月/㎡,2014年4月1日后1.05元/月/㎡，故被告在该期间内的应交费金额为6204.92元（81.59㎡×0.6元/月/㎡×27个月+81.59㎡×1.05元/月/㎡×57个月）。审理中另查明，原告曾用名廊坊市华夏物业管理有限公司，于2015年6月9日变更为幸福基业物业服务有限公司。 上述事实，有原告提供的《业主临时公约》、《物业管理委托合同》、物业服务收费备案表、业主入住登记表、催缴通知予以佐证。 本院认为，原被告及廊坊市华夏房地产开发有限公司签订的《业主临时公约》、《物业管理委托合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供了相应的物业服务，被告作为小区业主，应当交纳相应的服务费用。原告所主张金额未超过欠费期间内被告应交纳金额，故对于原告请求被告交纳物业费的主张，本院予以支持。被告经催告后仍拒绝缴纳，违反了协议约定，依法应承担违约责任。故原告请求被告支付违约金的主张，本院予以支持。但违约金（滞纳金）的支付标准，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。被告李民经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本庭依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告李民于判决生效后十日内向原告支付幸福基业物业服务有限公司自2012年1月1日至2018年12月31日期间欠付的物业服务费用6168.2元并支付拖欠期间的违约金（自2011年12月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付违约金，自2019年8月20日起至欠付物业费结清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付所欠物业费的违约金）。 二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 林 琳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 荣少伟
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4782号申请执行人徐道龙，男,1957年9月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人杨成量，男,1975年12月4日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人徐道龙与被执行人杨成量提供劳务者受害责任纠纷一案，该案(2020)苏0506民初3946号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨成量未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨成量银行存款人民币25580.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二〇年十二月二日书记员  王立
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6463号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：冯少英。 被告：任春丽，女，1974年5月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告任春丽借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  何紫腾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保1640号申请人：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1701。法定代表人：滕晓斌。委托诉讼代理人：祝建鹏，北京农信小额贷款有限公司员工，公民身份号码×××。被申请人：刘艳，女，1986年06月01日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县，公民身份号码×××。被申请人：庄福祥，男，1985年08月02日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县，公民身份号码×××。申请人北京农信小额贷款有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘艳、庄福祥名下价值324256.38元的财产予以查封或冻结,并提供了相应的担保。本院经审查认为，北京农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘艳、庄福祥名下价值324256.38元的财产。案件申请费2141.28元，由北京农信小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王**楠二〇二〇年十二月十八日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4077号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：索果，绰号“果娃子”，男，1991年8月8日出生，汉族，四川省旺苍县人，中专文化，无业，户籍地：四川省旺苍县，现住绵阳市涪城区。 案由：开设赌场罪。 本院移送执行(2020)川0703刑初2号开设赌场罪所涉财产刑一案，执行内容为：被告人索果罚金人民币一万元强制缴纳。 在执行过程中本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的不动产信息、住所地信息、住房公积金、收益性保险等向相关部门进行查询。划拨了被执行人名下的财付通账户金额632.23元。此外未查到被执行人名下有其他可供执行财产。 本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2020年12月22日，本案已执行到位632.23元。经合议庭评议后决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人索果仍有继续履行(2020)川0703刑初2号中所确定的罚金义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张兴萍
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8798号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告李某某，男，汉族，1976年10月26日出生，住河北省石家庄市赵县赵州镇县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告李某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民9270号原告：袁小亚，男，1990年6月24日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。被告：新沂市港头镇纪滩村村民委员会，住所地新沂市港头镇纪滩村。法定代表人：付新果，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。原告袁小亚与被告新沂市港头镇纪滩村村民委员会（以下简称纪滩村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告袁小亚及其委托诉讼代理人赵长明，被告纪滩村委会的委托诉讼代理人孙浩轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠原告工程款698502元（诉讼过程中，原告变更为598000元）；2.判令被告从2020年1月1日起以698502元欠款为基数（诉讼过程中，原告变更为以598000元为基数）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息，直到还清欠款为止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月开始，被告因村庄环境整治，将田老庄、村部以西、小田庄等涂料工程及田老庄公共厕所工程发包给原告施工。2018年11月份工程结束，经被告派人测量面积、结算，被告向原告出具欠条，共计欠款808000元，此后被告已陆续给付共计210000元。另原告已施工完成赵圩桥头及小付庄外墙涂料工程，共计27000平方米，款项为162000元，被告对其中小付庄工程支付主体有异议，原告申请撤回该部分工程款诉讼请求。按照原告与被告的合同约定，被告应当于2019年底付清全部工程款，付款期限届满后，原告多次要求被告付清工程款，被告以各种理由一拖再拖。无奈原告提起诉讼。被告纪滩村委会辩称，一、原告起诉的工程款数额计算不正确。1.根据双方结算，田老庄、村部两边、小田庄部分涂料面积应为106026.4平方米，并不是108272平方米，多出的2245.6平方米，是原告将其开具发票应承担的税费算入总工程量，税费部分应由原告本人承担，不应算作工程量。2.涂料面积按6元/平方米计算过高，周围几个村涂料面积不超过5元/平方米，出具合同时，因原告称工程款挂在村里账上不知何时能付清，将单价提高折抵利息，现原告起诉，被告不认可6元/平方米的单价。二、原告主张逾期付款利息无事实依据。2019年10月，原告强行占用纪滩集居区一期31栋4号、2栋2号房屋，现2栋2号房屋尚由原告占有，故原告诉请的利息不应得到支持。根据原、被告陈述及原告所提交的合同书、欠条及被告提交的付款凭证等证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月份，原、被告签订一份《合同书》，被告将该村田老庄公厕及古镇大道等外墙涂料粉刷发包给袁小亚施工，2019年底还清全部工程款。2018年11月13日，双方结算，被告向原告出具一份欠条，内容为“1.袁小亚承包田老庄、村部两边、小田庄涂涂料共计108272平方米，每平方米6元，共计648000元，已付过40000元，余款608000元；2.田老庄公厕4个，单价4万元，共计160000元。共合计欠款808000元”。此后，被告陆续支付上述工程款共计210000元，余款598000元未付，引发诉讼。本院认为，原告按被告要求为该村建造公共厕所及提供外墙粉刷作业，双方形成承揽合同关系。原告完成任务并交付工作成果后，依法有权获得报酬，被告应依约履行付款义务。故原告主张被告给付尚欠工程款598000元，本院予以支持。被告抗辩称涉案欠款数额包含原告开具发票应承担的税费，该部分应由原告承担，于法无据，本院不予支持。原告主张自2020年1月1日起以598000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际给付之日止，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告主张的原告占用其集居区房屋，本案中不予理涉，被告如有证据可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告新沂市港头镇纪滩村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告袁小亚工程款598000元及逾期利息（以598000元为基数，支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11092元，减半收取计5546元，由原告袁小亚负担546元，被告新沂市港头镇纪滩村村民委员会负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆慧二〇二〇年十二月三十日书记员  章璐
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1211号 原告：史鸿林，男，汉族，1971年1月24日生，河北省临西县人，现住。 被告：秦永峰，男，汉族，1984年3月23日生，河北省临西县人，现住。 原告史鸿林诉被告秦永峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告史鸿林到庭参加诉讼，被告秦永峰经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史鸿林向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款113680元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年相识，被告将其设备安装至原告所在的邢庄村租赁厂区内，并于2019年11月15日向原告借款70000元，以设备作抵押，期限6个月。2020年4月6日，被告再次向原告借款，原告通过现金和转账方式借给被告10500元。2020年4月15日，被告将车辆鲁Ｐ×××××质押给原告，再次借款33180元，期限至2020年9月15日，如不偿还，原告有权处置车辆。后被告始终未能还款，故此起诉。 被告秦永峰未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交身份证明、被告出具借款凭证。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，故予采信。被告秦永峰未提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合原告起诉及本案庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2019年11月15日，原、被告签订抵押借款协议书，被告以在邢庄村租赁厂区内的设备为抵押，向原告借款70,000元，期限6个月。在债务未清偿前，被告不得私自处理设备。 2020年4月6日，原告分两次向被告提供借款4,500元、6,000元，共计10,500元，被告向原告出具借条，以原告向被告口头催要借款之日起，后推一个月为还款日。 2020年4月15日，原、被告签订物品质押借款合同，被告将鲁Ｐ×××××车辆质押给原告，再次在原告处借款33180元，借期至2020年9月15日，如不能偿还，原告有权处置质押物。 之后至今，被告未能按照也定向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2019年11月15日、2020年4月6日、4月15日，原告分三次向被告提供借款113,680元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告依约交付出借款项，被告亦应归还。现约定借款期限已经届满，但被告未及时、足额清偿债务，因而成讼，原告诉请还款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。 被告秦永峰经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告秦永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告史鸿林借款113,680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,180元，减半收取计1,090元，由被告秦永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吕新南
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5427号原告：吴强，住南京市雨花台区。被告：南京酷欧建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MHA1F89，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢520室。法定代表人：王宏彬，该公司执行董事。原告吴强与被告南京酷欧建筑装饰工程有限公司（以下简称酷欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告酷欧公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求：1.判令被告酷欧公司向原告支付货款13672元；2.本案诉讼费用由被告酷欧公司承担。事实及理由：2017年5月至7月，被告酷欧公司分三次向原告购买地板、吊顶等货物，货款合计16672元，酷欧公司前期支付3000元，剩余13672元至今未付，经原告吴强多次追收，被告酷欧公司均以各种理由拖延支付。为维护自身合法权益，原告吴强诉至法院，望判如所请。被告酷欧公司未作答辩。经审理查明,2017年5月酷欧公司法定代表人王宏彬因公司从事装修业务需要向原告吴强订购装饰材料，并于2017年5月2日通过微信向吴强预付货款3000元。同年5月3日和7月9日，吴强两次向酷欧公司凤凰西街和恒永西苑1幢1单元1806室工地提供地板、集成吊顶等装饰材料共计16672.2元。后吴强以手机短信方式多次向王宏彬催要货款13672元，王宏彬均未否认并多次承诺要付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吴强与王宏彬以口头方式订立买卖合同，并按约交付了货物；王宏彬系被告酷欧公司法定代表人，且所购装饰材料是用于酷欧公司生产经营活动。本院认定吴强与酷欧公司之间的买卖合同合法有效。酷欧公司收到货物后，扣除预付款3000元，仍欠付吴强货款13672元，且王宏彬对欠款事实予以确认。现吴强主张酷欧公司支付货款13672元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告酷欧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京酷欧建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴强货款13672元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半收取），由被告南京酷欧建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 郑朝明二〇二〇年十二月七日法官助理 尹 靓书 记 员 王丽君
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3173号 原告：刘福涛，男，生于1982年1月1日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被告：刘北平，男，生于1965年3月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告刘福涛与被告刘北平合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。原告刘福涛于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘福涛自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘福涛撤诉。 案件受理费3473元，减半收取1736.5元，由原告刘福涛负担。 审 判 长  赵益平 审 判 员  张清海 人民陪审员  贾朝莲 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  夏云霞
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6942号 上诉人（原审被告）：刘咏华，女，1975年6月15日出生，汉族，住唐山市开平区。 被上诉人（原审原告）：贾秋兰，女，1952年9月4日出生，汉族，住唐山市开平区。 被上诉人（原审原告）：张学义，男，1950年7月5日出生，汉族，住唐山市开平区。 上诉人刘咏华因与被上诉人贾秋兰、张学义不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘咏华上诉请求：一、撤销唐山市开平区人民法院做出的（2020）冀0205民初683号判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是对人民法院生效判决的判项进行再审理，违反了民事诉讼法的相关规定。2019年上诉人与前夫张杰的离婚诉讼中，张杰主张其父母（即本案被上诉人）卖房所得的20.8万元由买房人给付上诉人系暂时存放，而上诉人主张该款系被上诉人对于上诉人夫妻的赠予。（2019）冀0205民初1865号判决书第二项“上诉人夫妻共同财产542640.21元包含卖房款，认定卖房所得系被上诉人对上诉人夫妻的赠与，并依法进行了分割，该生效判决具有既判力。人民法院在离婚诉讼中确定卖房款是夫妻共同财产并予以分割，被上诉人认为损害了其合法权益，应当在法定的期限内通过提起第三人撤销之诉来维护权益，而不能直接提起不当得利之诉。原审法院支持了夫妻共同财产的主张，又支持了不当得利的主张，作出了相互矛盾的判决，严重违反了民事诉讼法的相关规定。二、原审法院认定该笔卖房款归于上诉人系不当得利，缺乏事实和法律依据。从事实上看，被上诉人主张该款系不当得利，只提供了上诉人收款的证据，没有提供任何该款系不当得利的证据；而上诉人提供了如下证据：一是从来源和占有情况上看，该房系上诉人的婚房，上诉人结婚后一直住在这里；二是从该房出租租金由上诉人收取和支配上看，被上诉人也认定该房已经归属于上诉人夫妻；三是从该房定金及卖房款全部给付上诉人看，该笔款项系对上诉人夫妇的赠予；四是从被上诉人主张该款系不当得利的时间为上诉人离婚后看，被上诉人主张不当得利是先前赠予的反悔，否则几十万的大额资金归于不当得利者，被上诉人迟迟不主张，不符合常理。五是上诉人提供了被上诉人承认该款为赠予的录音证据，但是原审法院在判决中视若未见，只字不提。而被上诉人说自己患有××，又不会操作手机，所以不会收取定金和卖房款，而由上诉人代收的说法，实在是不值一驳，因为定金可以是现金，可以是微信转账，根本没有必要银行转账，即便银行转账，定金和购房款也不需要被上诉人操作，有中介，有买房人还有银行工作人员来操作，实际上转账至上诉人名下时也非上诉人在操作。在卖这套房前被上诉人于2018年卖了自己和顺园的房子，卖房所得的38万元就是转账到被上诉人账户上的。因此，被上诉人主张本案争议的卖房款是因为不会操作而由上诉人代管的理由根本不能成立。 本案实质上就是被上诉人因为上诉人离婚，而对履行的赠予进行反悔，这样的认定符合本案现在的证据，更符合常理。从证据上看，根据民诉法及证据规则，本案的客观证明责任应当归于被上诉人，被上诉人没有提供有力证据证明其主张，就应当承担败诉责任；况且，上诉人提供了有力的录音等证据，且提供证据符合常理，一审判决认定该款为不当得利没有任何事实和法律依据。 贾秋兰未答辩。 张学义答辩称，买房子时我方并未参与，卖房款并不是赠与，我方曾向上诉人主张钱款，但是上诉人并未返还。在离婚案件中，一审法院让另案起诉，所以才以不当得利起诉的。刘咏华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 贾秋兰、张学义向一审法院起诉请求：要求被告归还原告税钢楼41楼5门502号房款10.4万元。 一审法院认定事实：原告贾秋兰、张学义系夫妻关系。张杰系二原告儿子，张杰与被告刘咏华原系夫妻关系，2019年12月，经法院判决离婚，对夫妻共同财产进行了分割，双方均未上诉。2019年1月30日，张杰以二原告代理人身份签署《产权人婚姻状况承诺书》《房屋买卖合同》，将二原告位于唐山市开平区房屋卖出。2019年2月1日，房屋买受人徐林支付8000元定金给被告刘咏华，2019年3月5日，徐林将20万元房款支付给被告刘咏华。 一审法院认为：不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利要求一方无法律根据获得利益且致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，二原告将房屋卖给徐林，徐林将房款支付给被告刘咏华，被告刘咏华只是20.8万元房款的代收人。因在张杰与被告刘咏华离婚诉讼中，法院对夫妻名下的共同存款进行了分割，故对二原告要求被告刘咏华归还二原告税钢楼41楼5门502号房款10.4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称20.8万元房款是二原告赠与被告夫妻的，因被告未提供相关证据，故本院不予采纳。遂判决：刘咏华于本判决生效之日起10日内返还贾秋兰、张学义税钢楼41楼5门502号房款10.4万元。 本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人刘咏华主张卖房所得20.8万元系被上诉人张学义、贾秋兰对其与张杰的赠与，但是并未提交充足的证据证实赠与法律关系的成立，故上诉人刘咏华主张涉案款项为赠与的上诉主张理据不足，本院不予支持。在离婚诉讼中，法院对夫妻名下共同存款进行了分割，刘咏华获得10.4万元，一审法院判令上诉人刘咏华返还该笔款项并无不妥。综上所述，刘咏华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2380元，由上诉人刘咏华负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  学  静 审判员 邹  辉  平 审判员 孙  光  军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 康寿文（兼） ——
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17372号原告：马长林，男，1951年4月9日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告：北京龙湾西坡生态农业有限公司，住所北京市顺义区龙湾屯镇大北坞村村委会北400米。统一社会信用代码91110113560369875。法定代表人：杨怀文，总经理。委托代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。原告马长林与被告北京龙湾西坡生态农业有限公司（以下简称：龙湾西坡公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马长林，被告龙湾西坡公司的委托代理人程芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长林向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付种植树木劳务费21327．9元。2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告组织民工为北京龙湾西坡农业有限公司种植树木，共计6463棵，双方为此签订了《植树承包协议》。协议约定：11元一棵成活，三年结清。到目前为止，树木全部成活，但被告只支付原告部分费用，每棵树木还有3．3元劳务费未支付，合计21327．9元（6463×3．3）。原告为此多次找被告催要，但一直未果。在这种无奈的情况下，原告只能诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求，被告向原告尽快支付上述劳务费。被告龙湾西坡公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我方不涉及拖欠原告马长林劳务费的情况，根据2014顺民初字第6495号民事调解书第二条，原告马长林已退出劳务承包关系，之后由马景方负责劳务承包，之后产生的劳务费用西坡公司同意支付给马景方本人。目前尚未支付的劳务费用金额为14218．6元。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，马长林与龙湾西坡公司签订植树承包协议，协议约定龙湾西坡公司将植树绿化工程承包给马长林，承包内容包括挖坑、苗木搬运、植树、苗木浇灌三遍透水，确保苗木成活，承包费用为植树每株11元，拨款方式为第一年按实际植树数量总价的70%，第二年按实际植树数量总价的25%，第三年确认成活后结余款。本院（2014）顺民初字第06495号原告马长林起诉被告马景方不当得利纠纷一案中，原告马长林诉称：1．判令被告退还原告21210．5元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月15日，原告与北京龙湾西坡生态农业有限公司签订了植树承包合同，由原告为该公司提供挖坑、苗木搬运、植树、浇灌等服务。被告和原告一起干活，该工程一共发了四次工资，发第三次工资时，被告把公司给的4万元工资款领走，后被告发放了部分工人工资，至今尚欠7346元未给原告。发第四次工资时，被告领走了13864．5，至今未给原告。以上合计21210．5元，被告应该还给原告。故诉至法院，望依法判决。本院（2014）顺民初字第06495号一案中，被告马景方辩称：我不同意原告的诉讼请求，被告的工人干活应发的工资不需要由原告垫付，原告给工人发的工资与我无关，原告所称的分红被告不知情，因为原告没有干活，所以原告所指的500元根本就不存在。针对本院（2014）顺民初字第06495号一案所涉及的纠纷，经双方协商，本院确认，双方达成调解协议如下：1．自本调解协议生效之日起十四日内，被告马景方给付原告马长林七千零七十元，由原告马长林负责支付清结拖欠马景海、马丙合劳务费的债务。2．自本调解协议生效之日起，原告马长林与被告马景方之间关于北京龙湾西坡生态农业有限公司《植树承包协议》履行期间所发生的经济纠纷再无任何纠葛。本院（2015）顺民初字第00658号原告马长林起诉被告龙湾西坡公司劳务合同纠纷一案中，原告马长林诉称：1．请求依法判令被告原告支付劳务费14218．6元；2．本案的诉讼费用由被告承担。2013年3月15日原告与被告签订《植树承包协议》，双方约定，被告将公司的植树绿化工程承包给原告（清包），劳务内容为：挖坑、木苗搬运、植树、苗木浇水。劳务费标准按照挖坑、植树的数量进行计算。另双方约定劳务费支付方式为：植树完成后第一年按照实际植树数量总价的70％支付，第二年按照实际植树数量总价的25％支付，第三年确认成活后结余款。2013年4月25日原告完成了上述《协议》约定的劳务内容。后被告断续向原告支付劳务费。但截止起诉日被告处仍拖欠劳务费14218．6元；为此原告多次与被告协商未果。希望贵院能依法、及时查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。本院（2015）顺民初字第00658号一案中，被告龙湾西坡公司辩称：我公司认可所欠的金额，但是我方认为这个钱不是欠马长林的，是欠马景方的，我公司认为马长林主体不适格。在调解笔录中，马长林表示过后期的养护，成活和结账都归马景方负责，同时双方还达成了马长林与马景方之间关于北京龙湾西坡生态农业有限公司植树承包协议履行期间所发生的经济纠纷再无任何纠葛。所以我公司坚持该劳务费用应当支付给马景方，与马长林无关。针对本院（2015）顺民初字第00658号一案，原告马长林于2015年2月12日申请撤诉，本院予以准许。本院（2018）顺民初字第13804号原告马景方起诉被告马长林、龙湾西坡公司合同纠纷一案中，原告马景方诉称：1．请求法院判令二被告支付原告工程款人民币14421．86元；2．诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告马长林承包了被告北京龙湾西坡生态农业有限公司的植树绿化工程，为被告北京龙湾西坡生态农业有限公司挖坑种树。被告马长林在工程前期进行了挖坑工作，后期将该工程转手给了原告，由原告接手为该工程种树。现该工程已经完工，但是工程款至今未支付完毕，尚欠原告工程款人民币14421．86元未支付。原告几次找二被告协商解决，二被告均置之不理，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法作出裁决。针对本院（2018）京0113民初13804号一案所涉及的纠纷，原告马景方于2019年5月20日申请撤诉，本院予以准许。2013年3月15日，马长林与龙湾西坡公司签订植树承包协议，约定龙湾西坡公司将植树绿化工程承包给马长林，承包内容包括挖坑、苗木搬运、植树、苗木浇灌三遍透水，确保苗木成活，承包费用为植树每株11元，拨款方式为第一年按实际植树数量总价的70%，第二年按实际植树数量总价的25%，第三年确认成活后结余款。2013年5月14日，马长林、马景方与龙湾西坡公司达成调解协议，马长林决定辞去队长职务，后期由马景方担任队长，继续完成所承包的植树任务，植树完成后，在拨付工程款分发队员工资时，马长林与马景方意见不能达成一致，由马长林与马景方二人各选出一名代表参与工人工资发放，工资发放过程中出现任何事，与龙湾西坡公司无关，马长林、马景方队内矛盾自行解决。上述事实，有双方当事人陈述、植树承包协议、调解协议书、会议纪要等证据在案佐证。本院认为：在（2014）顺民初字第06495号一案中，马长林与马景方达成调解协议，约定与龙湾西坡公司签订的合同后期树木养护成活由马景方负责，与马长林再无关系，自调解协议生效之日起，原告马长林与被告马景方之间关于北京龙湾西坡生态农业有限公司《植树承包协议》履行期间所发生的经济纠纷再无任何纠葛。现马长林起诉要求龙湾西坡公司给付种植树木的劳务费，与（2014）顺民初字第06495号调解书中双方达成的调解协议内容相违背，也不符合诚实信用原则。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：驳回原告马长林的全部诉讼请求。案件受理费一百六十三元，由原告马长林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  宋万忠二〇二〇年十二月十日书记员  石 在
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0603民初5160号 原告：德阳扬利物业服务有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路**力创天籁福****，统一社会信用代码91510600MA658RJ43K。 法定代表人：张小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶琪,女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黎洪莉,女，该公司员工。 被告:高磊,男,汉族,生于1981年10月29日,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王小艳（系被告妻子）,住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳扬利物业服务有限公司与被告高磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告德阳扬利物业服务有限公司于2020年12月25日当庭向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告德阳扬利物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳扬利物业服务有限公司撤诉。 本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳扬利物业服务有限公司负担。 审 判 员 代秀荣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 尹承蓉 书 记 员 刘斌冰
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2705号原告：江金龙，男，1974年11月3日出生，汉族，住址：福建省连城县××××××××××××。被告：杨文，男，1986年10月3日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区×××××××。委托诉讼代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭兰，广东法泰律师事务所实习律师。原告江金龙诉被告杨文租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告江金龙于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江金龙撤回起诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江金龙撤诉。案件受理费436元，按规定减半收取218元，由江金龙负担。审判员  张威二〇二〇年十二月一日书记员  叶晓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1143号 申请人：刘波，男，1984年2月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：山东银青装饰工程有限公司，住所地济南市市中区，统一社会信用代码91370103MA3BYK1W0B。 法定代表人：王磊。 申请人刘波于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求在277万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东银青装饰工程有限公司名下的银行存款277万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人刘波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  栾绍卓