wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2466号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：张筱婕，女，该行员工。 被告：唐浚，男，生于1973年8月17日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：唐利，女，生于1983年1月21日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商行）与被告唐浚、唐利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商行的委托诉讼代理人张筱婕、被告唐浚到庭参加诉讼，被告唐利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梓潼农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时清偿原告借款本金37837.89元及利息，利息合同期限内按约定月利率8.476‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即11.866‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月21日向原告所属宏仁分理处申请信用贷款50000元，用途：生活，月利率8.4756‰，约定2018年3月21日归还。2019年4月10日归还12162.11元。截止2020年10月14日，拖欠本金37837.89元、拖欠利息8575.46元。截止今日，被告未按约定履行结息和还款义务。原告认为，被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》是真实意思表示，原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款，违背了诚实信用原则。为保护原告的合法债权不受损失，依照相关法律规定，特诉至法院。 被告唐浚辩称，承认原告的全部诉讼请求。 被告唐利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据（包括当庭陈述），经当庭举证、质证，本院综合认定以下案件事实：2016年3月21日，被告唐浚、唐利向原告所属宏仁分理处申请借款50000元，双方于当日签订《农户小额信用循环借款合同》，约定：1、借款额度50000元；2、借款额度支用期间自2016年3月21日至2018年3月21日，单笔借款到期日不得超过2018年3月21日；3、贷款利率为月利率，即基准利息上浮114.12%；4、逾期罚息利率为贷款利率上浮40%；5、结息方式为按季结息，结息日固定为季末20日。2016年3月21日，宏仁分理处向被告唐浚发放贷款50000元，月利率8.4756‰，借款到期日为2018年3月21日。借款后，被告将利息结至2019年3月20日，并于2019年4月10日归还本金12162.11元，截止2020年10月14日，被告尚欠本金37837.89元、利息8575.46元未还。 本院认为：原、被告签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定履行偿还利息及本金的义务，已构成违约，理应承担相应的民事法律责任。原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐浚、唐利于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金37837.89元及相应利息，利息从2019年3月21日起按月利率11.8658‰计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取373元，由被告唐浚、唐利负担（原告已预交，在执行程序中一并履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月九日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29292号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：上海晋谷酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱卫东。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海晋谷酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审判员  胡嘉祺二〇二〇年十二月二十九日书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3613号 原告：方燕，女，1989年9月1日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：甘卫勇，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：李龙，男，1989年10月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告方燕诉被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告方燕及委托代理人甘卫勇到庭参加诉讼，被告李龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告方燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款本金130000元给原告；2.请求法院判决被告支付借款利息22750元给原告（利息的计算：以本金130000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起计到2019年11月30日止，共35个月。2019年12月1日以后的利息按年利率6%计算至被 —2— 告还清借款之日止），共计152750元；3.本案诉讼费用由被告负担，事实与理由：原、被告系同学关系，2015年4月19日、6月5日，被告以投资为由，向原告借款100000元。该两次借款系原告通过方妈欧的银行账户转到被告指定的银行账户，其中2015年4月19日转款50000元到被告指定的李静账户，2015年6月5日转款50000元到被告指定的苏永焌账户。2016年1月7日，针对该两次借款，被告立下《欠条》给原告，并约定于2016年12月31日归还。2015年7月1日，被告向原告借款现金40000元，借款事由是用于生意应急使用。该次借款被告已偿还10000元，尚余30000元未还。2016年1月7日，被告针对该此借款立下《借条》给原告，并约定于2016年12月31日归还。上述被告向原告所借款项，被告至今尚欠本金130000元未归还，到期日均为2016年12月31日。经原告不段催促被告仍未能归还，故诉至法院。 被告李龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。本院经审理认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明效力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 原告与被告系同学关系，被告以投资为由向原告借款。2015年4月19日，原告通过其案外人方妈欧的银行账户（开户行广西农村信用社，账号62×××06）向被告指定的案外人李静的银行账户（账号62×××52）转账50000元；同年6月5日，原告依然通过案外人方妈欧的银行账户向被告指定的案外人苏永焌的银行账户（账号62×××16）转账50000元，共计转账100000元。 2015年7月1日，被告第二次向原告借款人民币40000元，原告在庭审中 —3— 陈述该笔借款是通过现金交付的方式实际出借给被告，且被告已偿还10000元。 2016年1月7日，经双方结算后，被告向原告出具一份《欠条》和一份《借条》，《欠条》载明：李龙分别于2015年4月19日、2015年6月5日以投资项目向方燕借款人民币壹拾万元整，定于2016年12月31日偿还……欠款人李龙。《借条》载明：李龙于2015年7月1日向方燕借取人民币现金肆万元整，用于生意用途，经双方协商约定于2016年12月31日前一次性还清，现已还壹万元，剩余叁万元……借款人李龙。 上述《欠条》与《借条》被告均在落款处签名并按捺手印确认。借款发生后，被告未如约履行偿还义务，遂引发本案。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。 关于原告方燕主张向被告李龙出借款项130000元。其中第一笔款项为100000元，分两次转账每笔50000元，有《欠条》、银行转账业务凭证辅以证明，且《欠条》上有被告的签字及按捺手印确认，足以证明该借贷关系的真实性。 第二笔借款为40000元，原告在庭审中自认被告已经偿还10000元，尚欠30000元借款本金未偿还。该笔借款是现金交付，原告未能提供相关的转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告庭审中提供了《借条》辅以证明， —4— 从《借条》的表述来看，被告承认收取原告出借的现金40000元，并已偿还了10000元，尚欠30000元未偿还，与原告所做的庭审陈述相符，没有与逻辑相悖之处。经本院综合审查以及原告提供的银行流水明细确认，原告从事的职业和生活水平证明其存在一定的经济能力，足以出借40000元现金给被告。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。因此，原告主张被告尚欠借款130000元，合法有据，本院予以支持。 关于支付利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中的《欠条》以及《借条》均未约定相应借款的逾期利息计算方式，但约定借款期限截至2016年12月31日。被告逾期未还，已对原告的权益造成损害，现原告主张自2017年1月1日起，以130000元本金为基数，按照年利率6%计算，予法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李龙向原告方燕偿还借款本金130000元； 二、被告李龙向原告方燕支付资金占用期间利息（利息的计算方式为：自2017年1月1日起，以130000元本金为基数，按照年利率6%，计算至被告实际还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人 —5— 民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3355元，由被告李龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 鲍 放 人民陪审员 潘 霞 人民陪审员 赵忠群 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 陈奕先
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1683号之二 复议申请人：刘日春,男,1983年2月23日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：刘金云，男，1962年8月4日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金华，安徽民之声律师事务所实习律师。 刘日春与刘金云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月7日作出（2020）皖0604民初1683号之一民事裁定，冻结担保人胡忠利在光大银行宿州支行（卡号62×××16，账号56×××83）的存款100000元；解除对刘金云在中国农业银行股份有限公司上海松江城西支行账户（账号95×××12）存款的冻结。刘日春不服该裁定，于2020年12月12日向本院提出复议申请。 刘日春复议称，申请保全的320万元尚有147万元未保全到，对解封账户提供担保应当提供全额担保，缴纳社保账户可以变更、也可以用其他方式缴纳社保、刘金云可以用该账户转移财产，请求撤销该民事裁定。 本院经审查认为，刘金云在中国农业银行股份有限公司上海松江城西支行账户（账号95×××12）系刘金云的社保扣费账户，近六个月账户中的存款仅用于社保扣费，无其他资金往来，为保障刘金云今后的基本生活不受影响，应当解除对该账户的冻结。申请人所称的应当全额提供担保才能解除账户冻结无法律依据。申请人的复议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回刘日春的复议请求。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 浩 二〇二年十二月十九日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0104刑初832号   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人柳茂生，男，1997年1月28日出生于宁夏回族自治区固原市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市。2020年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2020年12月2日由本院决定取保候审。   指定辩护人郭蕾，宁夏合天律师事务所律师。   公诉机关指控被告人柳茂生犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2020年7月25日1时30分许，被告人柳茂生醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿银川市兴庆区新华东路金茂建材城内道路由南向北行驶至悦君轩酒店前路段处，与行人司剑飞发生碰撞，造成司剑飞受伤、车辆受损的道路交通事故。经现场对柳茂生进行呼气式酒精检测，结果为136mg／l00ml。经银川市公安局物证鉴定所检验：柳茂生血液中乙醇含量为165.21mg／l00ml。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队道路交通事故认定书认定，柳茂生承担此次交通事故事故的全部责任；司剑飞在此次道路交通事故中无责任。案发后，被告人柳茂生拨打急救电话并委托他人报警，后陪送被害人前往医院急救，归案后如实供述自己的犯罪行为。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人柳茂生拘役一个月十五天，并处罚金。   被告人柳茂生对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人柳茂生辩护人的辩护意见是，被告人柳茂生有认罪认罚的法定从宽情节、自首的法定从轻情节及赔偿谅解的酌定从轻情节。   经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后，被告人柳茂生向被害人司剑飞一次性赔偿经济损失共计22000元，并取得被害人司剑飞的谅解。   本院认为，公诉机关指控被告人柳茂生犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柳茂生有认罪认罚的法定从宽情节、自首的法定从轻情节及赔偿谅解的酌定从轻情节。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人柳茂生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。   （刑期自判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。   审判员 孙 锋   二○二○年十二月十日   法官助理 于 莉   书记员 刘羽洁   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境。   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13826号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：李元武，男，1976年3月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告李元武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊 蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12510号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王秋芳，女，汉族，1972年7月25日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省汕尾市城区××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王秋芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2019年4月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金20876.56元、利息2095.11元、违约金99.92元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金20876.56元、手续费0元、违约金99.92元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为2095.11元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年4月2日合计23071.59元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告王秋芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王秋芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20876.56元、违约金99.92元及利息（暂计至2020年4月2日为2095.11元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（原告已预交），由被告王秋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈汉良，男，汉族，1984年4月14日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈汉良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439×××××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年1月19日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金40714.56元、利息16108.73元、杂费10元、违约金16774.56元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币73607.85元[欠款本金40714.56元，利息16108.73元，取现手续费0元，年费0元，杂费10元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，违约金16774.56元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年6月8日合计56823.29元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行了明确约定，本院对此不予支持。被告陈汉良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈汉良应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金40714.56元及利息（暂计至2020年6月8日为16108.73元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担374元，由被告陈汉良负担1266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行初107号 原告陈伯康，男，1962年7月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地浙江省诸暨市红旗路26号。 负责人慎杰，主任。 委托代理人（特别授权代理）陈大栋、石尉，浙江卓颂律师事务所律师。 被告诸暨市人民政府，住所地浙江省诸暨市东一路19号。 负责人胡华良，市长。 本院在审理原告陈伯康诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处、诸暨市人民政府其他行政行为及行政复议一案中，原告陈伯康于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈伯康的撤诉申请出于其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈伯康撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈伯康负担。 审 判 长  龚中祥 人民陪审员  韦血梅 人民陪审员  马仁良 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  谢园婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15505号原告：郭超，男，汉族，1988年3月24日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周倩竹，陕西天迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧慧，陕西天迈律师事务所实习律师。被告：宋波，男，汉族，1986年4月12日出生，住陕西省咸阳市秦都区。原告郭超与被告宋波民间借贷纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭超的委托诉讼代理人周倩竹、李慧慧到庭参加了诉讼。被告宋波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息400元（以10000元为本金，按照年利率6%计算，自2019年9月18日起暂计算至2020年5月17日止，实际支付利息计算至款项清偿之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告寻求借款，原告出于信任于2019年7月19日通过微信转账借给被告人民币10000元，被告于2019年7月19日向原告出具了一份借条，借条中载明：“今借到郭超人民币10000元整，大写壹万元整，借期2个月，到期归还。”借款期限到期后，虽经原告多次催要，被告始终未偿还借款本金及利息。被告宋波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以资金紧张向原告提出借款。2019年7月19日，原告郭超通过微信向被告宋波转账10000元人民币。同日，被告宋波向原告郭超出具借条，载明“今借到郭超人民币¥10000元整，大写壹万元整，借期2个月，到期归还。借款人：宋波610402198604127497。”借款到期后，被告未归还借款本金。以上事实，有借条、账单详情、微信支付转账电子凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告郭超向被告宋波支付了10000元借款后，被告宋波向原告出具了借条，原、被告双方借贷关系成立。原告履行了借款义务后，被告宋波未在借条约定的还款时间内归还欠款，故原告主张被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因借条载明借期2个月，但原、被告未就利息进行约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张按照年息6%计算逾期利息，本院予以支持，但应自2019年9月19日起计算。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下:被告宋波于本判决生效之日起十日内偿还原告郭超借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元,公告费260元，由被告宋波承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋一林二〇二〇年十二月二十四日书记员  唐珮云打印及校对：唐佩云2020年月日送达1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14750号 原告：张昌宝，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：柳养生，安徽徽正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽徽正律师事务所律师。 被告：汪根生，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告张昌宝与被告汪根生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张昌宝的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张昌宝撤诉。 案件受理费减半收取计2029元，由原告张昌宝负担。 审判员  马海平 二〇二〇年十二月十日 书记员  钟 丹
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1676号之二 移送执行部门：肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林菲菲，女，1991年08月05日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：梁军仔，男，1970年11月02日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：梁志权，男，1985年07月09日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：梁伟荣，男，1962年09月07日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区， 本院在执行林菲菲、梁军仔、梁志权、梁伟荣罚金一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，冻结了梁志权的银行存款764.01元，依法扣划上缴国库，另外，被执行人梁军仔、梁伟荣已自动履行完毕，除此之外，未发现被执行人林菲菲及梁伟荣有财产可供执行，同时本院已向被执行人林菲菲及梁伟荣发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何燕冰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30500号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：李金萍，女，1987年8月18日出生，汉族，单位员工。被告：孙洁影。原告北京万科物业服务有限公司与被告孙洁影合同纠纷一案，现原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十七日书记员  朱冰
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702财保272号申请人：常德农村商业银行股份有限公司,住所地常德市武陵区城南办事处青阳阁社区朗州路**。法定代表人:陆化。被申请人：宋丕刚，男，汉族，1985年10月22日出生，住湖南省常德市武陵区。被申请人:熊孟玲，女，汉族，1988年12月8日出生，住湖南省常德市武陵区。申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人宋丕刚、熊孟玲仲裁保全一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宋丕刚、熊孟玲名下银行存款6万元或相应价值的其他财产予以保全。本院经审查认为，申请人常德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宋丕刚、熊孟玲名下银行存款6万元或相应价值的其他财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  单亮二〇二〇年十二月二十四日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4472号 原告：江才木，男，1952年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。 被告：江平，男，1992年7月29日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市中心大道**东港综合办公楼**（**西至东第3-4间）和****。统一社会信用代码91331000749841442U。 负责人：赵幸全，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：应臻元，浙江众诺律师事务所律师。 原告江才木与被告江平、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本院在审理过程中，原告江才木于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江才木的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江才木撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江才木负担。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月一日 书记员 郑明洲
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初4923号原告：姜广凯，男,汉族，生于1988年12月26日,住禹州市。原告：韩有明,男,汉族,生于1978年5月26日，住禹州市。二原告委托诉讼代理人：赵红艳、刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。被告刘校良，男，汉族，于1976年12月27日生，住长葛市。委托诉讼代理人：刘玉新，河南元业律师事务律师。被告李俊锋，男，汉族，于1973年11月15日生，住长葛市。委托诉讼代理人：张伟勋、赵帅，河南七星灿律师事务所律师。原告姜广凯、韩有明因与被告刘校良、李俊锋劳务合同纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告姜广凯及二原告的委托代理人赵红艳、刘俊杰，被告刘校良及其委托代理人刘玉新、被告李俊峰的委托代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告姜广凯、韩有明向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付二原告工资款48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份至11月份，被告刘校良承包了中铁四局承建的部分高铁建设项目，我们二人为刘校良打工，主要工作是自己提供车辆运送土方石料等，被告支付了我们部分工资后仍下欠我们二个人工资共计48000元，原告多次向被告刘校良追要，被告却推脱说是李俊锋把“工地上的欠条”拿走要账，要回来的工资都分给别人等，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告刘校良辩称，1、原告诉讼程序错误，本案不属于共同诉讼，二原告共同诉讼没有法律依据；2、原被告之间不存在任何劳务关系，原告诉请追要工资款与事实和法律相违背；3、被告仅仅是中介和介绍作用，仅从原告每运输一车的运费中提取10元钱，每车的运费120元是由中铁四局负责结算；4、二原告所诉请的所谓的48000元中铁四局是否实际支付，被告不清楚，当时是由李俊锋去负责与工程方联络结算的。被告李俊锋辩称：被告李俊锋与二原告之间不存在劳务合同关系，也不存在其他债权债务关系，二原告起诉要求被告支付劳务费没有事实和法律依据，请求驳回对被告李俊锋的诉请。经审理查明:2018年8月份至11月份，被告刘校良在承包中铁四局承建的位于长葛市部分高铁建设项目运送土方石料工程中，组织原告姜广凯、韩有明等人用自己的车辆在工地运送土方石料等施工材料。二原告在庭审中认可同意每人给付被告刘校良2000元好处费。后被告刘校良支付二原告部分费用，下欠原告姜广凯劳务费28000元，下欠原告韩有明20000元久拖未付，二原告诉至本院。本院认为:原告姜广凯、韩有明在被告刘校良承包的工地运送土方石料等施工材料，被告刘校良作为其承包工地的负责人，负有向原告支付劳务费的义务，被告未及时支付，应当承担本案的民事责任。二原告在庭审中认可同意每人向被告支付2000元好处费，不违反相关法律规定，本院予以认可，该费用应当在二原告劳务费中予以扣除。被告刘校良应当支付原告姜广凯劳务费26000元（28000元-2000元），支付韩有明劳务费18000元（20000元-2000元）。原告关于被告李俊锋应承担责任的诉讼请求，无相关证据证明，本院不予支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下一、被告刘校良于本判决生效之日起十日内给付原告姜广凯劳务费26000元；二、被告刘校良于本判决生效之日起十日内给付原告韩有明劳务费18000元；三、驳回原告姜广凯、韩有明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半500元，由被告刘校良承担458元，原告姜广凯、韩有明负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王国领二〇二〇年十二月二十八日书记员  关 景
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初5094号原告：李正春，男，1949年4月1日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被告：孟陈彬，男，1990年5月9日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告李正春与被告孟陈彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正春,被告孟陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款46.3万元；2、判令被告返还装修款4.9万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告在售房过程中以各种手段欺骗原告。1、被告将二手房当一手房卖给原告。原告曾几次向龙口市住建委打电话举报，通话记录可作证。被告始终不承认二手房的事实，还说我们从来不卖二手房，又说你把房买了，办了房产证，再替你卖，原告也通过住建委金域蓝湾B区也说15号楼一单元202室不是原告的房，另有了业主。经原告多方打听，金域蓝湾多层2楼30万元左右，被告以一手房46.3万元卖给原告，这就是价格欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一章第四条，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则；第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；第十条消费者享有公平交易的权利；第二十条经营者向消费者提供有关商品应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。2、以欺骗的方式拿走原告的户口本、身份证、结婚证。被告说为原告免房产税等优惠4-5千元，后来被告在原告没有签购房合同的情况下，为原告违法、违规办理房产证。3、被告在原告微信中发布虚假广告欺骗原告。二、被告在延安售山东楼房属黑中介，被告在延安的正宏房产，原告没有见到任何营业执照，售房许可证等证照。原告向被告索要，被告称公司有规定不让出示。三、被告在售房过程中存在许多违法、违规行为：1、被告售房不明码标价，侵犯原告知情权；2、没签购房合同、违规、违法办房产证；3、被告向原告所出示的收款票据均不正规（48万元白条，46万元打款单，3.2万元属莱阳明君大酒店POS机打印条）。四、原告曾多次向被告提出坚决不买房，要求退回全部购房款。原告9月9日在延安将48万元购房款交于被告，一小时后就觉得不能这样交房款，打电话问被告，但被告说已将46万元由建行汇到龙口冯自健的个人账户，原告随后又向被告索要汇款单，被告不给，只打了48万元白条，后去补充了46万元收款收据，收据没有公司盖章，原告索要，被告说章在龙口。为退回房款，原告曾多次向龙口市住建委、龙口市消协、龙口市法律援助中心投诉、举报。为了维护原告的正当权益，原告诉至法院。被告答辩，原告诉状中写被告以各种手段欺骗原告，是错误的。原告说金域蓝湾15号楼1单元202不是原告的房子，其实是原告的房子，原告有房产证。原告说经多方打听，涉案房产32万元，被告以46万元卖给原告，46万元卖给原告是事实，但原告打听的30万元左右是虚假的，不存在价格欺骗。原告说被告以欺骗的方式拿走原告的证件是因为当时原告跟其妻子和其朋友一起到公司给我的，当时写一份证明，载明“由孟陈彬代为办理转款等相关手续2019年10月9日”。原告说被告在微信中发布虚假广告欺骗原告，不是事实，被告没有发布虚假广告。原告说被告在延安的正宏房产属于黑中介，原告没有见到任何营业执照、售房许可证等证件，正宏房产有营业执照，原告不是检查人员，可以不给原告出示。被告售房不明码标价侵犯原告的知情权，所有的房子在房管局都有备案价格，备案价不可能出示给客户看，属于公司。被告向原告出示的收据均不正规，是事实，当初钱是在原告家收的，我没带公司的发票，后来补手续时原告不配合。原告9月9日在延安将49万元购房款交被告，一个小时后觉得不能这样交房款不是事实，原告交钱后一个周才到公司交相关证件，不存在一个小时后觉得后悔。当时收取房款金额正确，楼是龙口市东海正宏房产中介部卖给原告的，不是我个人卖的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，被告以中介的名义将龙口市东海黄金海岸-金域蓝湾B区15号楼1-202卖给原告，被告收到原告购房款480000元。原告主张该房产系二手房，并非被告告知的一手房，故要求与被告解除购房合同，并要求被告返还购房款46.3万元、装修款4.9万元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的楼房买卖合同，但双方关于楼房买卖的事实已经形成，买卖合同实际成立。原告请求解除购房合同，被告亦表示同意，当事人承认的诉讼请求，法院无需查证，虽然合同已经履行完毕，但原、被告对解除合同均表示同意，视为双方对解除合同事宜达成合意，只是双方对款项给付时间未达成合意，双方的合意并不违反我国法律的强制性规定，故原告请求解除与被告之间的购房合同，本院予以支持。合同解除，原告应返还所购楼房，被告应返还楼房款，故原告请求法院判令被告返还购房款，本院应予支持。同时，原告亦应协助被告办理涉案房产过户手续。被告收到购房款48万元，原告诉讼请求仅要求被告返还购房款46.3万元，视为其对超出部分的放弃，本院应予以支持。原告请求法院判令被告返还装修款4.9万元，其未提供证据证明其向原告交纳了装修款，应承担举证不能的后果，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告李正春与被告孟陈彬之间的购房合同；二、被告孟陈彬于判决生效后九十日内返还原告李正春购房款46.3万元，同时，原告李正春应将鲁（2019）龙口市不动产权第**房产及证件交付被告孟陈彬，并协助被告孟陈彬办理涉案房产过户；三、驳回原告李正春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，减半收取计4460元，由原告李正春负担337元，由被告孟陈彬负担4123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张克礼二〇二〇年十二月四日书记员  王毓臻
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初13855号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路20号北栋420室。统一社会信用代码：913702027064034699。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：马艳玉，山东文康（上合示范区）律师事务所律师。委托诉讼代理人;刘璐，山东文康（上合示范区）律师事务所实习律师。被告：王希伟，男，汉族，1974年5月5日生，住胶州市。原告青岛广源物业管理有限公司诉被告王希伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告青岛广源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费、电费合计15547元及滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月20日，原告与山东锦源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告为被告居住的小区提供物业服务，原告根据合同约定提供了物业服务，但被告拖欠原告的物业费、电费，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告王希伟住址不详，无法送达，原告亦不能提供新地址，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛广源物业管理有限公司的起诉。案件受理费189元（原告已预交189元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二十三日法官助理宁祥杰书记员王琳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1434号原告：姚艳枫，女，1975年3月7日出生，汉族，个体工商户，现住甘南县，被告：苏春，1973年5月19日出生，汉族，住甘南县，原告姚艳枫诉被告苏春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告姚艳枫到庭参加诉讼，被告苏春经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告姚艳枫的诉讼请求：1.要求被告返还原告借款5万元；2.要求被告支付借款利息3.9万元（从2017年3月1日至2020年6月1日，计39个月，每月1000.00元）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月1日被告用于做生意，开装潢商店，在原告处借款5万元，并出具借条一张，约定利息为月息2分，口头约定利息一年一还，本金三年后一次性还清。从2018年3月份之后，原告一直催促被告还款，被告一直没有按约定时间偿还借款本息，故原告起诉。被告苏春未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告姚艳枫围绕诉讼请求提交借条原件一份，被告苏春未提交相反证据予以反驳，本院对该借条予以确认，并在卷佐证。被告苏春未提交证据。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2016年3月份，苏春在姚艳枫处借款5万元，约定利息月利2分，苏春于2017年3月1日将之前的利息偿还完毕，本金未偿还，当天重新给姚艳枫出具借条一份，内容为：“借条借姚艳枫人民币伍万元整￥50000.00元月息：贰分借款人：苏春2017年3月1日”。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告苏春向原告姚艳枫借款事实有借条为证，约定内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告苏春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故双方借款合同成立并生效。借款至今已三年之久，被告苏春应立即偿还借款，故对原告姚艳枫要求被告苏春偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定利息为月息2分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，自2017年3月1日至2020年6月1日，以5万元为基数，产生利息3.9万元，故原告姚艳枫要求被告苏春偿还利息3.9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏春于本判决生效后十日内偿还原告姚艳枫借款本金5万元及利息3.9万元，本息合计8.9万元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025.00元，公告费560.00元，均由被告苏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  赵秀娟审判员  陈 晨二〇二〇年十二月三日书记员  杨金荣
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6246号原告：王国栋，男，1976年7月11日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：徐健。二被告共同委托诉讼代理人：尹亮亮，山东安明律师事务所律师。被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长兼总经理。原告王国栋与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司（以下简称苏中公司济南分公司）、济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国栋的委托诉讼代理人赵振鑫、被告苏中公司及苏中公司济南分公司的共同委托诉讼代理人尹亮亮到庭参加诉讼，被告恒大经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国栋向本院提出诉讼请求：1.判令苏中公司济南分公司向原告支付劳务费24936.74元；2.判令苏中公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令恒大公司在欠付工程款范围内对原告承担连带责任；4.案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告为苏中公司提供劳务，从事保管员工作，苏中公司以转账方式向原告支付劳务费。原告在苏中公司济南分公司处具体考勤。原告工作所在项目系苏中公司从恒大公司处承建的济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目。苏中公司通过银行转账、现金发放的方式支付了部分劳务费，经苏中公司恒大雅苑项目负责人钱建国结算，现仍有24936.74元劳务费尚未支付。苏中公司、苏中公司济南分公司共同辩称，一、钱建国与原告恶意串通，原告并非善意相对人，苏中公司无需向原告支付劳务费。1、钱建国并未涉案工程的项目经理，卢爱军才是项目经理，苏中公司从未授权钱建国招聘劳务人员，对于原告主张的在恒大雅苑项目提供劳务苏中公司并不知情。2、即便原告提供劳务，原告也是基于对钱建国的信赖利益才提供的劳务，而不是基于对苏中公司的信赖利益。原告不只是在这个工地提供劳务，而是钱建国去那个工地，原告就去那个工地，而且苏中公司从未支付过原告劳务费，都是钱建国支付的劳务费，原告和苏中公司没有任何关系。3、苏中公司已向钱建国实际控制的南通市苏茂建筑劳务有限公司支付了工程款，即便原告提供劳务也是向钱建国主张，而不应向苏中公司主张。4、涉案工程于2016年竣工，即便钱建国履行职务行为，也是在涉案工程施工过程中履行职务行为，在涉案工程竣工验收后钱建国就不是履行职务行为，对此原告是知情的，那如果原告认为苏中公司欠付劳务费，为什么从来没有向苏中公司主张过。而且钱建国在2018年也已经从苏中公司离职，在钱建国离职后就无权代表苏中公司，也无权履行职务行为，那钱建国在2020年1月7日签字确认的劳务费证明更无法代表苏中公司进行确认，钱建国的行为为无权代理行为。钱建国明知自己已经从苏中公司离职，但还以苏中公司济南分公司的名义签字确认明显存在恶意，有谋取私利，相互勾结的主观意图。5、原告与钱建国具有利害关系，原告明知涉案工程已经竣工验收，明知钱建国已经从苏中公司离职，但仍然让钱建国以苏中公司济南分公司名义签署欠付劳务费证明，明显可以看出原告并非善意相对人，双方进行恶意串通。6、原告未提交提供劳务情况及劳务报酬发放情况，仅凭一张钱建国在苏中公司离职很久后出具的证明不能形成完整的证据链条证明苏中公司欠付劳务费的事实。以上已经达到合理怀疑的标准，原告与钱建国实施恶意串通损害苏中公司的利益，应为无效行为，苏中公司无需向原告支付劳务费。二、涉案工程自2016年竣工验收，原告主张劳务费也是2016年之前的劳务费，原告的起诉已经超过了诉讼时效。恒大未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，恒大公司与苏中公司签订《施工合同》一份，约定恒大公司将恒大雅苑二期11#-12#楼主体及配套工程发包给苏中公司施工。根据加盖有苏中公司印章的《项目组织结构表》显示，王国栋系劳管员。2013年8月19日，苏中公司济南分公司向海安县王垛信用合作社出具《证明》一份，证明恒大雅苑二期11#-12#楼工程由苏中山东6133项目管理部负责组织施工，该项目管理部负责人为钱建国。2020年1月7日，钱建国向包括原告王国栋在内的人员出具《济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目至今欠付劳务工劳务费证明》一份，证明下列劳务工自2014年起每月催要劳务费，现苏中公司济南分公司做出如下证明，并承诺会足额支付。王国栋，工作时间：2014-2015，欠付数额24936.74元。本院认为，根据苏中公司济南分公司出具的《证明》，能够证明钱建国曾系苏中公司济南分公司的项目管理部负责人。另根据《项目组织架构表》，能够证实王国栋曾系苏中公司济南分公司安全员。本案焦点问题在于钱建国于2020年向原告出具的证明是否对苏中公司发生效力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中，根据法庭调查，原告等人在钱建国出具证明时对钱建国的工作单位并不清楚，苏中公司及苏中公司济南分公司在答辩状中明确陈述工程竣工后，钱建国已离开项目部。根据上述陈述及工程建设的一般经验可知，钱建国在恒大雅苑项目中曾担任项目负责人一职，待项目结束后，项目组随即解散，钱建国便离开该项目进驻下一项目，其身份不会一直停留在恒大雅苑项目部处。且恒大雅苑项目已竣工交付多年，本院因此认定钱建国在2020年出具《证明》时，已不是苏中公司及济南分公司的工作人员，且该《证明》也未经苏中公司及苏中公司济南分公司追认，其出具《证明》对苏中公司及苏中公司济南分公司不产生效力。另一方面，王国栋仅凭《证明》向苏中公司及苏中公司济南分公司主张权利，但无证据证明欠款数额的由来，其主张金额依据不足，无法采信。最后，王国栋主张2014至2015年的欠款，王国栋无证据证明其向苏中公司及苏中公司济南分公司主张过权利，其诉讼请求已超过诉讼时效。综上，王国栋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回王国栋的诉讼请求。案件受理费424元，减半收取212元，由王国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年十二月二日书记员 肖望旭
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初6247号 原告：潍坊泽坤汽车销售有限公司 被告：宋馨馨 被告：张春红 原告潍坊泽坤汽车销售有限公司（以下简称泽坤汽车公司）与被告宋馨馨、张春红追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽坤汽车公司委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼，被告宋馨馨、张春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 潍坊泽坤汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告宋馨馨、张春红偿还原告泽坤汽车公司担保垫付款本金88458元及违约金、资金占用费（违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费用由被告宋馨馨、张春红承担。事实和理由：2017年7月19日，宋馨馨、张春红与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下简称工商银行潍坊开发支行）签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定宋馨馨、张春红使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，潍坊泽坤汽车销售有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，宋馨馨、张春红通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后宋馨馨、张春红未按期履行还款义务，潍坊泽坤汽车销售有限公司履行担保垫付责任为宋馨馨、张春红垫款88458元，后潍坊泽坤汽车销售有限公司多次向宋馨馨、张春红催收，宋馨馨、张春红拒不还款。 被告宋馨馨、张春红未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭质证，视为被告放弃质证抗辩的权利，依法应当承担对自己不利的法律后果。原告提交了如下证据： 1.2017年7月19日两被告与工商银行潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同一份，证明被告通过办理牡丹信用卡分期付款购车业务，使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为100000元。 2.2017年7月21日原告与被告宋馨馨签订的委托担保合同 一份，证明被告宋馨馨委托原告为上述借款提供连带责任保证，委托合同第八条约定，原告为被告宋馨馨垫付以后，自垫付之日起按照垫付金额的日千分之三支付资金占用费。 3.共同还款承诺书一份，证明张春红自愿作为为上述借款的 共同还款人，承担共同还款责任，并向原告提供连带责任保证。 4、工商银行潍坊开发支行垫款流水一宗，证明原告分别于2018年7月30日、2018年12月22日、2019年4月24日为宋馨馨、张春红垫款13380元、13778.39元、55700元，共计82858.39元。 5.工商银行潍坊开发支行证明一份，证明上述合同签订、借款、放款及垫款事实及经过。 6.车辆大本和行驶证复印件一份，证明本案涉案的车牌号为：鲁ＧＢ××××欧蓝德牌车辆已经过户并交付被告 原告提交的上述证据，被告未到庭质证，本院经审查认为，各证据之间具有关联性，能够相互佐证，对以上证据的证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2017年7月19日，被告宋馨馨、张春红与工商银行潍坊开发支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定宋馨馨向原告购买三菱欧蓝德汽车，宋馨馨申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币100000元。合同第四条载明被告授权分期款项发放人将汽车专项分期金额100000元扣收后支付给泽坤汽车公司。合同第五条载明分期还款共分36期，首期偿还的金额为3140元，以后每期偿还的金额为3096元。被告宋馨馨在分期付款申请人处签字、捺手印，被告张春红在分期付款共同偿债人处签字、捺手印。 2017年7月21日，原被告签订委托担保服务合同一份，被告宋馨馨委托原告为其汽车消费贷款100000元提供信用担保。担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；主合同约定债务人即被告宋馨馨可分期履行还款义务的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同第六条约定，被告宋馨馨承诺在委托担保期间内按时偿还透支本金、手续费，如出现逾期，被告宋馨馨除及时偿还拖欠透支本金、手续费、其他应承担的费用外，按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金。合同第八条第二款约定，如原告为被告垫款后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 工商银行潍坊开发支行放款后，因被告未按期履行还款义务，原告分别于2018年7月30日、2018年12月22日、2019年4月24日为宋馨馨、张春红垫款13380元、13778.39元、55700元，共计82858.39元。 庭审中，原告变更诉讼请求为，请求法院依法判令被告宋馨馨、张春红偿还原告泽坤汽车公司担保垫付款本金82858.39元及违约金、资金占用费（违约金、资金占用费自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费用由被告宋馨馨、张春红承担。 本院认为，被告宋馨馨、张春红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，依法应当承担可能对其不利的法律后果。原被告与工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、原被告之间签订的《委托担保服务合同》合法有效，各方均应按约履行合同义务。被告宋馨馨、张春红未按约还款致使原告履行担保义务，垫付银行贷款82858.39元，故原告有权向被告宋馨馨、张春红追偿。委托担保服务合同约定“垫付资金占用费和违约金均自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算”，该约定过高，原告主张自垫付次日起至被告实际付款之日止，按照垫付款金额的年利率24%计算违约金及资金占用费，依然数额过高。结合本案实际情况以及原告垫付款后的实际损失，对原告主张违约金及资金占用费合计数额，本院酌情调整为自垫付次日起至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋馨馨、张春红于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊泽坤汽车销售有限公司垫付款82858.39元及违约金、资金占用费（以13380元为基数，自2018年7月31日起至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以13778.39元为基数，自2018年12月23日起至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以55700元为基数，自2019年4月25日起至被告实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告潍坊泽坤汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2011元，减半收取计1005.5元，由被告宋馨馨、张春红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王庆胜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘芳华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21744号原告：高江林，男，1985年3月8日出生，汉族，自由职业，住陕西省延川县。委托诉讼代理人：郑金成，北京国锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩平，北京国锦律师事务所律师。被告：黄文凯，男，1982年10月1日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。原告高江林与被告黄文凯土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高江林的委托诉讼代理人郑金成，被告黄文凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高江林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告双方于2016年9月10日签订的《土地租赁合同》；2.判令被告退还原告租金28.75万元；3.判令被告向原告支付上述租金利息（以28.75万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原被告双方签订了《土地租赁合同》，约定被告将位于北京市大兴区北臧村镇新立村村委会东北1500米，新芦求路东厂院内约990平米的土地租赁给乙方使用，租期30年，租金30万元。原告如约支付了租金，原告接收租赁房屋土地着手进行土地平整，开始建围墙、建房约1000平米，建水电基础。还没有开始使用，便在2017年11月遇到政府强制拆迁，给原告造成很大损失。原告找到被告，被告开始同意按照合同约定履行合同义务，后对原告置之不理。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄文凯辩称：不同意原告诉讼请求，当时双方口头说如遇到特殊情况（包括拆迁），地上物以及土地补偿都归对方所有，但是剩余租金我是不退的。原告的地上物被认定为违法建筑，拆除的时候没有补偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1996年9月10日，黄文凯（出租方、甲方）与高江林（承租方、乙方）签订《房屋土地租赁合同》约定：一、甲方同意将位于北京市大兴区北臧村镇新立村村委会东北1500米，新芦求路东厂院内，内有990平米的土地租给乙方使用。租期30年，即2016年8月1日至2046年7月31日，租金30年共计30万元，分三次付清。2016年8月1日前交5万元，自建房封顶交10万元，2016年12月31日前交尾款15万元……五、乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同，并收回该房屋。所收租金不退，不负任何法律责任。1.拖欠水电费超过30日的。2.拖欠土地租金的；六、租赁期内，如遇拆迁，地上建筑物及树种等政府赔偿归乙方享有……八、违约责任3.租金期内。如遇不可抗力，导致本合同无法继续履行，合同自行终止，双方互不承担违约责任。合同签订后，高江林向黄文凯支付了租金30万元。高江林主张自己不清楚涉案土地性质，租赁的目的就是建设房屋后自己使用。从2016年底开始在涉案土地上盖了17间房。2017年7月中旬，涉案地块开始拆迁。黄文凯认可高江林关于拆迁时间的陈述，主张涉案土地属于林业用地，并提交了沙荒地承包合同一份。后经本院释明，高江林撤消了解除涉案合同的诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高江林与黄文凯于2016年9月10日签订的《房屋土地租赁合同》，约定租赁期限为30年，其中超过20年租赁期部分无效。由于涉案土地性质难以确定，且合同性质不影响本院的判决结果，故本院不对涉案合同其余部分效力予以认定。黄文凯主张其与高江林曾口头约定涉案土地如遇拆迁其不退还租金，但其未提交相关证据予以佐证，高江林对此亦不认可。本院对于高江林的上述抗辩意见，不予采信。高江林已按约定向黄文凯缴纳了30年的租金30万元，现因涉案合同部分无效，其余部分因拆迁已无法实际履行，黄文凯应当退还高江林未实际使用租赁物期间的租金。关于高江林主张的租金利息，因黄文凯未在涉案土地拆迁后的合理期限内履行退还租金义务，应自高江林起诉之日起至实际还款之日止向高江林支付占用应退还租金期间的利息。关于利息标准，高江林主张不当，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，黄文凯退还高江林剩余租金287500元；二、本判决生效后十日内，黄文凯支付高江林剩余租金利息（以287500元为基数，自2020年10月15日至实际退还剩余租金之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回高江林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，由被告黄文凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇二〇年十二月十八日法官助理 章 平书 记 员 李 美
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特44号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：李佳陈，男，1992年02月28日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人李佳陈申请实现担保物权一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为97558.11元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人李佳陈于2017年3月17日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人承租标的车辆（车牌号为渝Ｄ2××××，车架号为×××0537）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年5月25日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款130,000.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年6月25日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年9月18日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息97,558.11元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人李佳陈没有提出异议。 经审查查明，申请人与被申请人李佳陈于2017年3月17日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为渝Ｄ2××××，车架号为×××0537）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年5月25日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款130,000.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年6月25日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年9月18日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息97,558.11元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人李佳陈向案外人网商银行贷款130,000.00元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人李佳陈向网商银行承担连带担保，同时被申请人李佳陈与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现李佳陈未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人李佳陈名下车牌号为渝Ａ2××××，车架号为×××0537的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在97558.11元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人李佳陈负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘思远
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12786号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡卫华，女，汉族，1965年9月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区红仔石岭**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告蔡卫华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2013年12月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金34988.32元、利息3139.45元、总违约金（含滞纳金）1957.11元、手续费874.04元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金34988.32元、手续费874.04元、违约金1957.11元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为3139.45元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计39001.81元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告蔡卫华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蔡卫华应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金34988.32元、手续费874.04元、利息（暂计至2020年6月14日为3139.45元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担39元，由被告蔡卫华负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8861号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告孙某某，女，汉族，1988年11月13日生，住廊坊市香河县新华嘉园。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告孙某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初5622号 原告：张某甲，男，1950年3月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王忠德，山东海蔚律师事务所律师。 被告：张某乙，女，1987年8月9日出生，汉族，住济南市。 原告张某甲与被告张某乙赡养纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某甲的委托诉讼代理人王忠德到庭参加诉讼，被告张某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告赡养费2000或者将原告接回家中赡养；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：张某甲系张某乙的亲生父亲，张某甲在张某乙未成年时未对其尽到抚养义务，并导致其妻子自杀死亡，亲情丧失。现张某甲年事已高且步入耄耄之年，已经丧失生活自理能力，非常希望得到张某乙的亲情关怀与赡养。恳请法院依法判决张某乙给付张某甲赡养费或者让其回归家庭获得亲情关怀。 张某乙未到庭参加诉讼，亦未向本院书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：张某甲与张某某生前曾系夫妻关系，后双方离婚。双方婚姻关系存续期间于1987年生育一女张某乙。 本院认为，本案系赡养费纠纷。依据法律规定子女对父母有赡养、扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。张某甲在庭审中称因其未对张某乙尽到抚养义务，要求的赡养费数额从2000元降低至300元。本院认为，赡养父母为子女的法定义务，张某甲现在下肢瘫痪，生活无法自理，无劳动能力和收入，张某甲虽未对张某乙尽到抚养义务，但不能完全免除张某乙赡养张某甲的法定义务，张某乙应对张某甲负有一定的赡养义务，张某甲要求张某乙每月支付300元赡养费，并无不当，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，张某乙于每月25日前支付张某甲赡养费300元； 二、驳回张某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由张某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马伯慧 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 晨
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初423号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人李某，曾用名李新寒，男，1976年1月20日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住广西柳州市柳北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月22日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉[2020]461号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月8日15时许，被告人李某在柳州市柳北区大门附近，以150元的价格将1小袋毒品“海洛因”贩卖给事先联系好的购毒人员何某（已另案处理）。随后，何某在其居住的该小区6栋2001室内，容留吸毒人员吴某、杨某、罗某等人吸食该小袋毒品“海洛因”，后被公安机关查获。经检测，何涛、吴某、杨某、罗某的尿液样本均呈吗啡阳性。 2020年9月21日，被告人李某被公安机关抓获归案，并缴获作案工具手机1台（白色）。 公诉机关认为，被告人李某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。建议本院判处李某拘役五个月，并处罚金三千元。 上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有购毒人员何某的陈述，证人吴某、杨某、罗某的证言，相关的案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、微信转账截图，微信聊天截图、现场检测报告书、归案经过、情况说明、被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某明知“海洛因”是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。李某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及李某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年2月20日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、作案工具手机1台（白色），依法予以没收（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙玉柳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄彬源
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初618号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人蒋天法，男，1974年10月5日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地镇平县，住镇平县。2014年6月22日因饮酒后驾驶机动车被南阳市方城县公安局罚款壹千元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年11月11日因涉嫌危险驾驶罪于被镇平县公安局刑事拘留。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）886号起诉书指控被告人蒋天法犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人蒋天法到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年11月7日21时11分许，被告人蒋天法醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车行驶至镇平县建设大道与菩提路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，后抽取蒋天法静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，蒋天法的血液乙醇含量为156.8mg/l00ml。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人蒋天法违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋天法认罪、认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。请依法判处。被告人蒋天法对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2020年11月7日21时11分许，被告人蒋天法醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车行驶至镇平县建设大道与菩提路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，后抽取蒋天法静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，蒋天法的血液乙醇含量为156.8mg/l00ml。上述事实，有被告人蒋天法关于在道路上醉酒后驾驶机动车的供述，且有血醇鉴定报告，血样提取登记表，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人蒋天法违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋天法认罪、认罚，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人蒋天法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳,上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  续文安二〇二〇年十二月十四日书 记 员  魏村宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14695号原告：赵星，女，1992年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被告：汪梦思。被告：红安嘉业（北京）物业管理有限公司。本院在审理原告赵星诉被告汪梦思、红安嘉业（北京）物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告赵星无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案裁定按撤诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十二月一日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31527号 关于申请执行人宁发艳与被执行人东莞市达鑫江滨新城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤19民终6510号民事判决书】，被执行人东莞市达鑫江滨新城开发有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1071号上诉人（原审原告）：浙江省地球物理技术应用研究所，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路****。法定代表人：王辉，该所所长。委托诉讼代理人：赵帅，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智伟，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江云天集团有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市环城北路**财富中心**iv>法定代表人：王大庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：许戌枫，浙江楷立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司，住所地浙江，住所地浙江省淳安县千岛湖镇新安南路**>诉讼代表人：杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司管理人。委托诉讼代理人：朱涛，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淳安千岛湖天屿度假村有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省淳安县千岛湖镇梦姑路**第****诉讼代表人：淳安千岛湖天屿度假村有限公司管理人。委托诉讼代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。上诉人浙江省地球物理技术应用研究所因与被上诉人浙江云天集团有限公司、杭州龙盛千岛湖实业投资有限公司、淳安千岛湖天屿度假村有限公司第三人撤销之诉一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，浙江省地球物理技术应用研究所于2020年12月3日向本院提交书面申请，以各方已就本案争议达成和解为由，申请撤回本案的起诉。本院认为，上诉人浙江省地球物理技术应用研究所在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销杭州市中级人民法院（2020）浙01民撤4号民事裁定；二、准许浙江省地球物理技术应用研究所撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵恩勰审判员  谢静华审判员  沈 伟二〇二〇年十二月十一日书记员  程丽嫣
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初3259号原告：黄志伟，男，1978年6月28日出生，汉族，住汤阴县。被告：于红伟，男，1970年7月9日出生，汉族，住汤阴县。原告黄志伟与被告于红伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志伟到庭参加诉讼。被告于红伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（按月息2分，自2020年4月13日计算至实际偿还借款完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月13日，被告以投标资金周转为由向原告借款5万元，双方约定月息2分，借款时间为一个月。借款到期后，原告多次催要借款，被告仅给付12个月的利息后不再给付本息，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告于红伟未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，被告于红伟向原告黄志伟借款5万元，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到黄志伟现金人民币伍万元整。使用时间：2019.3.13-2019.4.12，月息贰分，届时连本带息归还伍万壹仟元整。借款人：于红伟。身份证号码：，电话：135261921782019.3.13”。同日，原告通过中国建设银行将借款5万元转给被告。以上事实由原告提供的借条及中国建设银行银行卡客户交易明细清单予以证实，本院予以认定。本院认为，根据原告的陈述及其提供的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，可以证实原告和被告之间系民间借贷关系，原告系出借人，被告系借款人，借款本金为5万元。双方在借条中约定了还款期限，被告逾期未还，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告和被告在借条中约定月息2分，超过上述规定的利率，故原告主张的利率按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算为宜。对于原告主张的超出本院认定的部分，本院不予支持。被告于红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告于红伟于本判决生效之日起15日内偿还原告黄志伟借款本金5万元及其利息（以5万元为基数，按2020年一年期贷款市场报价利率四倍自2020年4月13日起计算至实际偿还借款完毕之日止）。二、驳回原告黄志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝红吉二〇二〇年十二月十一日书记员  索亚昆
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1802号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人潘飞，男，××××出生，居民身份号码：420×××××××********，汉族，中专文化，户籍所在地：湖北省十堰市竹山县×××××××××。因犯盗窃罪,于2016年6月30日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月9日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，于同月25日由惠州市公安局仲恺区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月4日以惠城区检刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人潘飞犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员郑伟红出庭支持公诉，被告人潘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年9月6日5时许，被告人潘飞路过惠州市仲恺区×××××××××××××××口时，拉开了被害人骆某聪停放在该处的黑色本田CRV小轿车的副驾驶位车门，随后直接进入车内，从车内的一个女式提包中盗窃走现金人民币800元、现金新加坡币600元（换算成人民币2904.9元）、手机一部（蓝紫色vivoY5s手机）、一个公牛牌电插座。经鉴定，被盗手机和电插座价值人民币1236.59元。破案后，涉案现金人民币244元、新加坡币600元及电插座已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘飞以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4941.49元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人潘飞因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。被告人潘飞归案后如实供述自己的罪行，具有刑法第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人潘飞对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年9月6日5时许，被告人潘飞路过惠州市仲恺区×××××××××××××××口时，拉开了被害人骆某聪停放在该处的黑色本田CRV小轿车的副驾驶位车门，随后直接进入车内，从车内的一个女式提包中盗窃走现金人民币800元、现金新加坡币600元（换算成人民币2904.9元）、手机一部（蓝紫色vivoY5s手机）、一个公牛牌电插座。经鉴定，被盗手机和电插座价值人民币1236.59元。破案后，涉案现金人民币244元、新加坡币600元、电插座及手机一部已发还被害人。另查明，被告人潘飞于2020年12月2日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；物证；书证；被害人陈述；被告人的供述；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人潘飞以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4941.49元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘飞因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有依法应当从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年7月8日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴回的赃款人民币556元依法予以追缴并退赔给被害人骆某聪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十二月十一日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114财保336号 申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：万钧，董事长。 委托诉讼代理人：龙小兵，男，系公司员工。 被申请人：李再兵，男，1978年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：四川恒运祥物流有限公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道**********。 法定代表人：蒋元杰，职务不详。 申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川恒运祥物流有限公司名下的银行存款予以冻结，冻结限额为452472.55元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司自愿出具保函为本案财产保全提供担保。 本院审查认为，狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院提交了其与李再兵签订的《融资租赁合同（回租）》以及与四川恒运祥物流有限公司签订的《连带责任保证合同》等证据材料，狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予狮桥融资租赁（中国）有限公司对四川恒运祥物流有限公司名下中国工商银行雅安熊猫大道支行的账户2319××××3813中存款予以冻结的申请，冻结限额为452472.55元。 案件申请费2782元，由狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵乐 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王倩
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执1534号之一被执行人：蒋岱岩，登记住址：上海市青浦区章练塘路旭辉朗悦庭。被执行人蒋岱岩没收财产一案本院立案执行。经查，被执行人名下银行存款134214.77元被烟台市公安局以烟公（治）冻财字（2020）117号协助冻结财产通知书冻结。现已生效（2019）鲁0691刑初259号刑事判决书判决没收上述财产。本院作出（2020）鲁0691执1534号执行裁定划拨被执行人蒋岱岩银行存款134214.77元至本院账户。2020年12月1日成功划拨90730.1元，未划拨43484.67元，未划拨原因为账户余额不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0691执1534号案件的执行。再次申请恢复执行的的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛二〇二〇年十二月九日书记员  于静远
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34658号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:北京中威斯贸易有限公司，住所地北京市通州区新华北街。法定代表人：冉新永，任职不详。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告北京中威斯贸易有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9273号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。负责人：刘作涛，行长。委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣晓炜，1962年6月24日出生，汉族，住青岛市市南区，系原告员工。被告：马吉男，男，1975年3月5日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。被告：孙丽丽，女，1978年5月12日出生，汉族，住山东省沂水县。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告马吉男、孙丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙心琳、荣晓炜到庭参加诉讼，被告马吉男、孙丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告马吉男之间签订的《个人借款/担保合同》，被告马吉男和被告孙丽丽立即向原告共同清偿截至2020年10月10日的贷款本金58969.22元、积欠利息1537.68元以及自2020年10月11日至实际给付之日按合同约定所产生的利息、罚息、复利；2、判令两被告承担原告律师费6512元；3、判令原告对被告马吉男和被告孙丽丽名下的胶州市（现青岛市黄岛区）海王路398号1栋1单元302房产享有抵押权，对该房产的变现价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年6月20日，被告马吉男与原告签订《个人借款/担保合同》，约定借款400000元，期限为120个月，以胶南市（现青岛市黄岛区房产提供抵押担保。被告孙丽丽为被告马吉男的配偶，上述借款为夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。合同签订后，原告如约发放了贷款，后被告未按照合同约定的时间和数额还款，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告马吉男、孙丽丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2011年6月20日，原告与被告马吉男签订《个人借款/担保合同》，约定被告马吉男从原告处借款400000元整，借款期限为120个月，贷款用途为购车，被告孙丽丽出具共同还款承诺书，承诺对全部贷款承担连带清偿责任。二被告以其共同所有的胶南市（现青岛市黄岛区户房产作为抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮16%确定；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照前述约定利率基础上加收50%确定。发生借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，及解除本合同；该合同还约定，由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同履行过程中发生纠纷向贷款人所在地法院提出诉讼。2011年6月23日，原告与二被告对胶南市（现青岛市黄岛区户房产办理了抵押登记，登记债权数额为400000元。2011年7月1日，原告按照约定向被告马吉男发放贷款400000元。截至2020年10月10日尚欠贷款本金58969.22元、积欠利息1537.68元。另查明，原告委托山东万桥律师事务所代理本案诉讼，约定律师费为6512元，未实际支付。本院认为，原告与被告马吉男签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款义务，被告马吉男未按照合同约定按时偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，原告有权解除合同，宣布未偿还的借款立即到期，要求被告清偿全部借款本息。被告孙丽丽出具共同还款承诺书，承诺对全部贷款承担连带清偿责任。故应对对上述债务承担连带清偿责任，被告孙丽丽偿还上述债务后，有权向被告马吉男追偿。原告主张的律师费用，原告未提交证据证明已实际支付，本案中不予支持。二被告以其位于胶南市（现青岛市黄岛区户的房产向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立。如到期二被告未能清偿债务，原告有权就该抵押房产协商折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告马吉男于2011年6月20日签订的《个人借款/担保合同》；二、被告马吉男偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金58969.22元；三、被告马吉男支付原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行利息（截至2020年10月10日为1537.68元，自2020年10月11日起至实际给付之日，仍应按照双方签订的《个人借款/担保合同》的约定计付）；四、被告孙丽丽对上述二、三项确定的债务承担连带清偿责任，被告孙丽丽偿还上述债务后，有权向被告马吉男追偿；五、对上述二、三项确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行有权以被告马吉男、被告孙丽丽抵押的位于胶南市（现青岛市黄岛区户的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的其他诉讼请求。上述二、三项，二被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，保全费870元，公告费600元，合计3355元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  万思云人民陪审员  姜 华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 晨