河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4170号原告：陈金光，男，汉族，1966年8月21日生，住西华县。委托诉讼代理人：王永强，男，汉族，1992年12月20日生,住西华县。被告：高二明，男，回族，1971年7月29日生，住西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。第三人：赵强，男，汉族，1974年9月21日生，住西华县。原告陈金光与被告高二明、第三人赵强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中被告高二明申请赵强为第三人，本院予以追加。第一次庭审原告陈金光的委托代理人王永强，被告高二明的委托代理人马瑞山到庭参加诉讼。第二次庭审原告陈金光及委托代理人王永强、被告高二明的委托代理人马瑞山、第三人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金光向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告小麦款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与赵强签订土地租赁协议，约定原告承包西华县赤狼村西段130亩农用地经营农作物种植，2020年5月30日麦收时节，原告将其收割的小麦全部出卖给被告，被告当日向原告出具4分入库单明确载明原告所买小麦的总斤数。约定单价每斤1.11元，当时被告并没有将小麦款支付给原告，2020年6月2日，原告找到被告索要小麦款，经过核算，被告应当支付原告小麦款84684元，但给被告向原告支付小麦款56684元，剩余28000元，被告不予支付，经双方协商均不能达成一致意见，现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼，望判令如诉。被告高二明辩称：1、原被告之间不存在买卖关系，原告起诉被告是错误的，应当驳回原告对被告的诉讼请求。本案的事实是案外人赵强与被告高二明在2019年秋收的时候协商由赵强负责给高二明繁育小麦种子，赵强流转的土地有100多亩，双方协商由高二明提供小麦种子、化肥，赵强提供土地负责种植管理，麦收后赵强必须把小麦交给高二明，双方各算各价，即高二明计算种子和化肥价格，赵强按市场价格给高二明算账，两个价格相抵后高二明支付赵强余款。后来高二明听说赵强与本案的原告陈金光之间有债权债务纠纷，陈金光要求赵强用其所承包的土地上的小麦收益作为赵强还陈金光债务的保证。2020年麦收后，原被告双方和赵强进行结算，根据赵强的指示高二明支付本案原告陈金光部分小麦价款作为赵强偿还陈金光的债务，余款由高二明和赵强结算。现在高二明已经将所有的小麦价款支付完毕，本案陈金光所诉的小麦款是赵强欠陈金光原来的债务。据赵强讲赵强欠陈金光的28000元已经还了5000元，综上请求驳回原告对被告的诉讼请求。第三人赵强述称，原告陈金光起诉的小麦款应该由我偿还，我承包的土地由被告高二明提供种子和肥料，收获的小麦还卖给被告高二明，欠高二明的钱都从小麦款里扣除。后于2020年3月4月我把小麦带地转承包给原告陈金光，陈金光将小麦价格按市场价格卖给我，我再按与高二明协商的种子价格卖给高二明，原告陈金光卖小麦，高二明扣完差价后还差陈金光28000元。后来我给陈金光说我把钱给他，因为高二明扣除的是我的钱，约定之后当时没有钱，2020年6月3日扫码付款4000元给陈金光，下午转账给陈金光1000元。原告陈金光向本院提交的证据材料：第一组：入库单4份（复印件）及视频两份，证明目的：原告将38146千克的小麦出卖给被告，并且被告出具有相应的入库单，视频两份证明原告与被告经结算，被告应当支付原告小麦款84684元，被告已经支付56684元，剩余28000元，入库单原件已经被告收回。第二组：土地租赁合同一份，证明目的：原告承包的土地一共130亩，其土地上种植的小麦收割时由甲方赵强使用现金方式回收，如甲方不能以现金方式回收，乙方陈金光可自行处理。因此原告所出售的小麦，所得款项应当支付给原告，而不是支付给赵强。被告高二明未向本院提交的证据材料。第三人赵强向本院提交的证据材料有：微信转账记录一张，证明2020年6月2日高二明、陈金光、赵强三人商量卖粮食欠陈金光的28000元由赵强给付，6月3日第三人赵强两次转给陈金光5000元。经庭审质证，原告提交的证据一，被告高二明对入库单真实性无异议，但认为入库的小麦是被告高二明与第三人赵强合伙生产出来，原被告及第三人三方协商用小麦款偿还欠被告高二明的债务；视频不能达到原告的证明目的，该证据不能证明被告高二明拖欠原告的小麦款。第三人赵强对证据一无异议。本院认为，该组证据被告及第三人对证据的真实性均无异议，此证据与本案事实相关联，对此证据本院予以采信。原告提交的证据二，被告高二明不予认可，认为合同签订时距离小麦成熟仅剩两个月，该承包地上的小麦显然不是原告耕种，该土地上的小麦，由被告投入的化肥、种子，赵强不能单独处置，此证据对被告高二明没有任何效力。第三人赵强对此证据无异议。本院认为，此证据虽为复印件，合同当事人对该证据认可无异议，本院对此证据予以采信。第三人赵强向本院提交的证据，原告陈金光对证据的真实性无异议，但认为并不能达到其证明目的，该转账不是给付的小麦款，而是因风力发电占用原告所承包的土地所赔偿的钱通过赵强转给了原告。被告高二明对此证据无异议，可以说明原告所主张的28000元已经由第三人赵强履行5000元，是原被告、第三人协商后的第二天支付的，应当认定为小麦款而不是占地款。本院认为，第三人赵强向原告转账这一事实，原告陈金光对收到该款项予以认可，对此证据本院予以采信。经审理本院认定以下案件事实：第三人赵强承包西华县红花镇赤狼村耕地，由被告高二明向第三人赵强提供种子、化肥等农资，培育小麦种子，第三人赵强暂不向被告高二明付款，麦子收割后由高二明收购，被告高二明提供的农资款从麦款中扣除。2020年3月11日，第三人赵强将上述承包地转包给原告陈金光，双方签订书面土地租赁合同，甲方：赵强，乙方陈金光，合同约定：一、甲方将赵强土地租给乙方使用，用途：经营农作物种植。二、土地年租金每年乙方向甲方支付全年租金127000元，租赁日期2020年3月11日至2020年11月5日止。三、土地租赁位置……。四、小麦收割时由甲方使用现金方式回收，如甲方不能以现金方式回收，乙方可自行处理。五、乙方在租赁土地期间所产生的任何纠纷，由甲方全部处置，如影响乙方收割或者播种造成一切损失由甲方全部承担。六、乙方租赁期间应依法经营，不得随意改变土地用途。原告陈金光于2020年5月30日将其承包地上的小麦出售给被告高二明，被告高二明出具的入库单显示单位：陈金光，加盖农友种子商行的印章，经向被告高二明代理人核实，农友种子商行不是经工商登记的工商户。被告高二明给付原告陈金光部分小麦款，剩余28000元以应扣除为赵强提供的农资款为由未给付。双方发生纠纷，2020年6月2日原告陈金光到被告高二明店里催要未付的小麦款28000元，原被告及第三人均在场，高二明提出该款让赵强给付，陈金光提出赵强不给付，还得高二明给付。最后三方未达成一致意见。2020年6月3日，第三人赵强分两次给付原告陈金光5000元。本院认为，被告高二明和赵强签订的合作培育小麦种合同与赵强和原告陈金光签订土地承包合同是两个独立的合同，在赵强将土地转包给原告陈金光时并未约定，高二明投资的农资款从陈金光出售的小麦款中扣除，赵强将土地转包给原告陈金光，不能履行与高二明之间的合同，是赵强违约，应由其向高二明承担相应的违约责任。关于出售小麦一事，是原告陈金光向被告高二明出售小麦，入库单写明的出售人也是原告陈金光，而不是赵强，原告陈金光得到的也是市场价，而不是高二明与赵强约定的种子价格，给付原告陈金光款项的也是被告高二明，所以，应认定是原告陈金光与被告高二明形成了买卖合同关系。关于买卖合同欠付的款项数额的问题，原被告以及第三人赵强一致认可为28000元，本院予以认定。关于被告高二明在庭审中陈述，三方一致协商该欠款由第三人赵强支付的问题，系债务的转移，债务转移一事，三方没有书面的转让协议，原告陈金光不予认可，所以债务转移不成立。关于第三人赵强向原告陈金光支付的5000元，被告高二明及第三人均陈述是给付的是欠陈金光的小麦款，原告陈述的风力发电占地补偿款的理由不能成立，应认定为赵强代高二明的付款，折抵赵强欠高二明的款项，从被告高二明欠原告陈金光小麦款中予以扣除。综上，被告高二明应当向原告陈金光再支付欠款23000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高二明于本判决生效之日起十日内支付原告陈金光小麦款23000元；三、第三人赵强不承担向原告陈金光还款责任。二、驳回原告陈金光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告陈金光负担62.5元，被告高二明负担187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年十二月十五日法官助理何团书记员李文超