山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）鲁06委赔24号赔偿请求人：马树生，男，汉族，1943年11月13日出生，住山东省招远市。委托代理人：马波，男，汉族，1977年11月1日出生，住上海市闵行区。系马树生儿子。赔偿义务机关:招远市人民检察院。住所地：山东省招远市会仙山路**。法定代表人：姜峰，检察长。委托代理人：秦德霞，该单位工作人员。委托代理人：于宁，该单位工作人员。赔偿复议机关：烟台市人民检察院。。住所地：山东省烟台市莱山区港城东大街**法定代表人：邵汝卿，检察长。赔偿请求人马树生申请招远市人民检察院刑事违法扣押、追缴国家赔偿一案，不服招远市人民检察院作出的招检控申赔决（2019）1号刑事赔偿决定和烟台市人民检察院作出的烟检赔复决（2019）1号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出决定，本院赔偿委员会依法审理了本案，现已审结。2019年5月29日赔偿请求人马树生以招远市人民检察院刑事违法扣押、追缴为由，向招远市人民检察院提出国家赔偿申请，招远市人民检察院于2019年7月10日作出赔偿决定，以追缴的马树生人民币53575.87元以及丰华酒楼院内的三层楼房系其非法所得为由，决定驳回马树生的请求。马树生不服，于2019年9月9日向烟台市人民检察院申请复议，2019年11月8日烟台市人民检察院作出复议决定，以招远市拆迁办住宅楼内三层楼房系马树生违法所得，其系恶意占有，不应享有对该栋楼房的所有权，对马树生53575.87元认定为非法所得进行追缴证据不足，决定：1、对招远市人民检察院不予返还丰华酒楼院内三层楼房的决定，予以维持。2、撤销招远市人民检察院不予返还人民币53575.87元的决定，发还马树生被追缴的53575.87元，并按照本决定作出时中国人民银行人民币整存整取定期存款一年期基准利率向其支付53575.87元从2007年2月28日至2019年11月8日的利息10197.27元，共向马树生支付人民币63773.14元。该刑事赔偿复议决定于2020年10月28日送达马树生。赔偿请求人马树生申请称，赔偿义务机关的决定认定事实错误。1、根据烟台市中级人民法院刑事判决书（2006）烟刑二初字第25号，山东省高级人民法院刑事裁定书（2006）鲁刑二终字第212号，认定赔偿请求人贪污本单位建设的综合楼839.12平方米归还招远市拆迁办，非法所得的孳息五十万元及赃款53000元追缴上交国库。赔偿请求人按裁决执行，综合楼839.12平方米归还招远市拆迁办，上交50万元及另外53000元，至此赔偿请求人依法须履行的义务已经执行完毕。而两份裁决都未提及追缴375.22平方米三层私人住宅，表明该住宅根本就与刑事判决无关，根本就不在追缴的范围内，招远市检察机关违法对该三层私人住宅追缴，烟台市检察机关错误的维持了追缴决定。2、现被扣留的三层私人住宅系私人借贷建造的，与综合楼刑事案完全无关。过程如下，1996年6月涉刑事案综合楼竣工后，青岛丰华公司负责人经常来往招远市，对于招远市有天然的地下温泉水泡浴可治疗各类老年疾病很感兴趣，1998年其跟赔偿请求人商量，想自己购买别墅楼作为以后养老投资。赔偿请求人在招远市多处找寻，跟对方沟通其均不合意，既想价格低，又想地理位置好很难。其跟赔偿请求人提出，在综合楼附近自己建造成本就很低，建设资金问题让赔偿请求人先行代付，代付资金利息就参考1996年10月份签订的授权委托书的利息为年息30%。赔偿请求人在1998年开始建造，到1998年8月建造结束并代办房产证。赔偿请求人跟青岛丰华公司负责人提出偿还代付资金及利息，其表示综合楼还在对外出售，等完全出售后，再跟赔偿请求人结算。1998年亚洲金融危机影响到国内，招远市房地产市场持续多年萧条，根本无人购买涉刑事案综合楼，青岛丰华公司也始终未偿还赔偿请求人建造三层私人住宅的资金及利息。综上可知，三层私人住宅建造过程完全合理合法，并符合当年的建设规范，赔偿请求人与青岛丰华公司负责人之间为普通民事借贷关系，并未与其它第三方发生法律纠纷及刑事犯罪行为，检察院错误的扩大了执法范围，收缴了三层私人住宅。该行为违反《刑法》第五十九条、第六十四条的相关规定。恳请烟台市中级人民法院赔偿委员会对赔偿请求人的请求，予以确认和支持，并根据《国家赔偿法》第十八条、第二十二条、第三十二条的规定，判定赔偿义务机关招远市人民检察院返还非法追缴的三层私人住宅，返还非法出租牟利，返还扣留的53575.87元及利息。赔偿义务机关答辩称：马树生在担任招远市城市建设房屋拆迁办公室主任期间，盗用青岛丰华农工商联合公司名义，侵吞本单位所建综合楼839.12平方米，盗用青岛丰华农工商联合公司负责人张明泽名义办理产权证私自持有，对外出租获利；违规在该住宅楼院内建设三层楼房，盗用张明泽的名义办理产权证个人持有。招远市拆迁办住宅楼内三层楼房系马树生违法所得，恶意占有，不应享有对该栋楼房的所有权，我院和烟台市检察院决定不予返还是正确的。本院赔偿委员会于2020年12月14日对本案进行了网上质证，并调阅了涉案刑事侦查卷宗，查明如下事实：招远市人民检察院以马树生涉嫌犯滥用职权罪和受贿罪，于2005年3月9日立案侦查，同年3月17日采取拘留措施，4月14日执行逮捕。2005年3月17日和2007年2月28日分别扣押马树生人民币53000元和60万元。2006年9月27日本院作出（2006）烟刑二初字第25号刑事判决，认定马树生自1991年12月至1999年1月担任招远市城市建设拆迁办公室主任期间，主持青岛丰华农工商公司、招远市城市建设拆迁办公室、招远市开发区朱家嘴村委合作开发房地产，1996年8月招远市城市建设拆迁办公室将青岛丰华农工商投资款本息退回后，青岛方与综合楼再无任何关系，青岛方的权利义务完全由招远市城市建设拆迁办公室承接，综合楼归拆迁办所有，马树生冒用青岛方名义，将部分房产套用自己的掌控之下，非法出租牟利50万元构成贪污罪。另查，马树生受收招远市梦芝办事处梦芝村支部书记贿赂款人民币53000元。判决：马树生犯贪污罪、受贿罪，判处执行有期徒刑16年。贪污所得赃物发还招远市城市建设拆迁办公室，非法所得孳息50万及赃款53000元予以追缴。马树生不服本院刑事判决，向山东省高级人民法院提起上诉，2007年1月22日山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑二终字第212号刑事裁定，驳回马树生上诉，维持原判。2007年7月12日招远市人民检察院作出涉案款物处理通知，将丰华酒楼（房产证号：私证5011896，面积：839.12m2，证件所注所有人：张明泽）、拆迁办宿舍楼院内三层楼房（房产证号招私证S011100，面积：375.22m2，证件所注所有人：张明泽）予以追缴。2009年2月19日招远市人民检察院将上述追缴的二处房产发还给招远市拆迁办。2009年11月9日通知马树生将扣押马树生案款553575.87元上缴国库，涉案余款46424.13元予以退还。另查，赔偿请求人主张的三层私人住宅，1998年6月15日招远市规划部门在建设项目选址意见书（字第052号）、1998年7月16日颁发的建设用地规划许可证（鲁1**-10-042）、1998年7月16日招远市计划委员会对计划的批复、1998年7月22日招远市房产管理局颁发的房产证（招房私证字第**）注明的建设单位、用地单位、申请人、所有权人皆为张明泽，在建设项目选址意见书、建设用地规划许可证载明的建设单位、用地单位旁边另有括号注明“代办人：马树生”。本案质证过程中，马树生认为，涉案三层私人住宅系张明泽所有，本人是借款给张明泽，为张明泽代办了有关手续，找了施工队为其盖了房子，现在张明泽欠款不还。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》，赔偿请求人应具备法律规定的主体资格，属于行使侦查、检察、审判职权的机关在行使职权时侵犯了其财产权。本案中，赔偿请求人主张的三层私人住宅，房产证上明确载明所有权人为张明泽，赔偿请求人亦认可该房产产权人为张明泽，赔偿请求人与张明泽围绕三层私人住宅是借款和委托代办的关系。现赔偿请求人以招远市人民检察院扣押、追缴三层私人住宅，侵犯了其财产权，要求招远市人民检察院返还的主张，与事实和上述规定不符，赔偿请求人不属本案此请求事项的适格主体，赔偿请求人此项请求不属国家赔偿案件受理范围。至于赔偿请求人主张张明泽欠款不还问题，不属本案审理范围。招远市人民检察院和烟台市人民检察院的赔偿决定和刑事赔偿复议决定对该事项的处理适用法律不当，应予纠正。马树生请求返还扣押的人民币53575.87元，因本院（2006）烟刑二初字第25号刑事判决和山东省高级人民法院（2006）鲁刑二终字第212号刑事裁定，对此未作出犯罪认定，招远市人民检察的扣押、追缴无法律依据，属于违法扣押、追缴，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第一款（一）项、第三十六条第一款（七）项的规定，招远市人民检察院应予返还上述扣押、追缴的53578.87元并依法支付规定的利息，烟台市人民检察院刑事赔偿复议决定对该事项的处理适用法律正确，具体数额计算不当，予以纠正。赔偿请求人对该项赔偿的主张，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序第十九条第一款（三）项的规定，决定如下：一、撤销烟台市人民检察院烟检赔复决（2019）1号刑事赔偿复议决定。二、招远市人民检察院返还马树生人民币53575.87元，并赔偿以53575.87为本金、自2007年2月28日至支付之日止按中国人民银行于本决定作出之日公布的整存整取存款一年基准利率的利息。三、驳回马树生其他国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月十八日