河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3085号原告：李召伟，男，1989年10月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：郭徽，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。被告：于藏民，男，1965年10月12日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：王**军，女，1969年6月2日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：河南扬帆建筑工程有限公司，住所地濮阳市华龙区101省道马王线交叉口胡村乡政府东侧，统一社会信用代码：91410900554249334J。法定代表人：牛强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘争气，该公司员工。被告：濮阳市中联地产开发有限公司，住所地濮阳市华龙区京开道与石化路交叉口东南角，统一社会信用代码：91410905897261533。法定代表人：李兆峰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志星，该公司员工。原告李召伟与被告于藏民、王**军、河南扬帆建筑工程有限公司（下称：河南扬帆建筑公司）、濮阳市中联地产开发有限公司（下称：濮阳中联地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李召伟的委托诉讼代理人郭徽、付艳国及被告于藏民、被告河南扬帆建筑公司的委托诉讼代理人刘争气、被告濮阳中联地产公司的委托诉讼代理人徐志星到庭参加了诉讼，被告王**军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李召伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告于藏民、王**军立即支付原告劳务费390560元及利息（利息以390560元为基数，自2017年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令河南扬帆建筑公司对上述劳务费及逾期支付利息承担连带支付责任；3.判令濮阳中联地产公司在欠付工程款范围内承担清偿责任。事实和理由：位于南乐县南环路中段路北的南乐县林海枫景小区由被告濮阳市中联地产开发有限公司开发，2014年被告于藏民借用被告河南扬帆建筑工程有限公司的名义与被告濮阳市中联地产开发有限公司签订《桩基工程施工合同》。后被告于藏民将劳务分包给原告施工，与原告形成劳务关系。原告作为桩基工程劳务承包人，及时组织人员进场施工，完成了被告于藏民分包的桩基础全部劳务施工，截止至2018年9月27日，被告于藏民共欠原告劳务费用390560元。被告王**军与被告于藏民为夫妻关系，该工程系于藏民与王**军夫妻关系存续期间共同经营，因此被告王**军应当对上述债务承担共同还款责任。被告河南扬帆建筑工程有限公司允许被告于藏民借用自身名义与发包人签订施工合同，应当对所欠原告劳务费用及利息应当承担连带清偿责任，被告濮阳市中联地产开发有限公司应当在其未付工程价款范围内对原告承担偿还责任。为维护原告合法权益，根据相关规定，特诉至贵院，请求判令所请。被告于藏民辩称：于藏民经朋友介绍把林海枫景1-4期所有桩基工程以清包工的形式承包给了李召伟，工程款我已支付给原告97%，1-3期已清算完毕，4期剩余大概10000元未结算；整个小区桩基工程为107056米，口头约定单价6.5元/米，已支付680000元。2018年9月27日，李召伟来濮阳家中找于藏民索要余款，李召伟书写了工程明细单，由于当时濮阳中联地产公司资金困难，于藏民、李召伟商量以要人工费为由按10元/米书写了工程明细单，李召伟书写完毕后由我签字。两个月后因濮阳中联地产公司没有给钱，于藏民向李召伟索要工程明细单，但李召伟说丢失了。于藏民不同意支付多余的款项。被告河南扬帆建筑公司辩称：原告诉河南扬帆建筑公司承担连带责任，虽然原告在诉状上陈述河南扬帆建筑公司与濮阳中联地产公司签订的是1至4期桩基工程，但1期是由化工部郑州基础工程有限公司承揽，2期、3期由河南扬帆建筑公司承揽，4期工程由河南省正方建业集团承揽；2期、3期桩基工程款扬帆公司已与于藏民全部结清，李召伟与于臧民私下签订合同扬帆公司不知情，2013年7月至2020年4月期间扬帆公司与李召伟没有任何接触也不认识，对于李召伟要求扬帆公司承担连带责任我们不予认可。被告濮阳中联地产公司辩称：濮阳中联地产公司分批与于藏民签订了一期、二期、三期、四期桩基工程和15号楼桩基工程，除15号楼桩基工程外，濮阳中联地产公司已与于藏民结清全部工程款，具体余欠金额现正对账中。原告李召伟为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据为：1.原告桩基工程清单及欠款清单复印件各一份，证明于藏民与王**军共同经营涉案工程、收入用于夫妻共同生活，同时证明于藏民、王**军共欠原告劳务费390560元；2.桩基工程施工合同复印件两份，证明河南扬帆建筑公司允许于藏民借用资质与发包人签订施工合同，应对所欠原告的劳务费及利息承担连带清偿责任，濮阳中联地产公司应在未付工程款范围内对原告承担连带清偿责任；3.原告向于藏民催要劳务费的通话录音及书面整理材料各一份，证明被告拖欠原告劳务费390560元至今未付的事实。被告河南扬帆建筑公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为涉案工程第一、第四期承包合同及结算清单各一份，证明被告河南扬帆建筑公司仅承建涉案部分工程且已将工程款结清。被告于藏民、濮阳中联地产公司未向本院提交任何证据。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院亦予确认并在卷佐证；对原、被告有争议的事实和证据，本院认证如下：1.于藏民是否拖欠原告劳务费。原告主张于藏民拖欠其劳务费并向本院提交了于藏民签字确认的欠条及原告向于藏民追索劳务费的通话录音，于藏民抗辩称仅欠原告劳务费10000元左右但未向本院提交任何证据；本院认为，根据谁主张、谁举证的证据规则，原告向本院提交于藏民签字确认的欠条及通话录音以证明于藏民欠其劳务费390560元，已完成举证责任，于藏民认为已履行或本案欠条非其真实意思表示，应就其主张向本院提交证据，在于藏民未向本院提交任何证据的情况下，本院应当认定于藏民拖欠原告劳务费390560元。2.本案债务是否是于藏民、王**军夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。原告为证明本案债务向本院提交了王**军签名确认的向原告支付劳务费的清单一份，被告于藏民否认本案债务属夫妻共同债务而抗辩称王**军原系于藏民会计。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻共同债务包括夫妻双方共同签字的、或者夫妻一方事后追认或者夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务；原告虽然提交王**军签字确认的对账单证明涉案工程系于藏民、王**军夫妻关系存续期间共同经营，但王**军签字确认的仅是于藏民向原告支付劳务费的明细及数额，并不代表王**军与于藏民共同经营涉案工程；同时，代表河南扬帆建筑公司与濮阳中联地产公司签订《桩基工程施工合同》的是于藏民，而非于藏民、王**军两人；故原告所举现有证据不足以证明本案债务属于藏民、王**军的夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求王**军承担偿还债务责任依据不足，本院依法不予支持。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：2013年至2015年于藏民借用河南扬帆建筑公司资质承揽了濮阳中联地产公司建设的南乐县林海枫景小区建设项目中的桩基工程，于藏民又把桩基工程中的劳务部分以10元/米的价格交由原告等工人提供劳务。工程完工后，于藏民先后支付给原告劳务费680000元；2018年9月27日，经原告与于藏民结算，原告书写《林海温莎打桩》工作量清单、价格、劳务费总额、支取款项、剩余欠款后，于藏民在清单上签字确认欠原告林海枫景桩基工程359120元劳务费未付，于藏民还确认拖欠原告的林海花园1号楼桩基工程劳务费31440元未付。后经原告多次催要，于藏民拒不支付，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告提交的证据能够证明于藏民代表河南扬帆建筑公司就林海枫景桩基施工工程与原告建立了合法有效的劳务合同关系，亦能够证明于藏民与原告就林海花园1号楼桩基工程存有合法有效的劳务合同关系，本院予以确认；工程完工后，于藏民未能及时足额结清劳务费而向原告出具欠条一支，双方之间形成合法有效的债权债务关系；经原告催要，被告支付部分劳务费后的未结清剩余欠款的行为系违约，应承担相应的违约责任，据此对原告要求于藏民支付劳务费390560元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于河南扬帆建筑公司的责任。河南扬帆建筑公司自认其系涉案工程的总承包单位，其为证明本案债务中部分债务即涉案工程第一、第四期桩基工程非其承建而向本院提交了两份《桩基工程施工合同》，但该两份合同仅有加盖有化工部郑州基础工程有限公司印章，没有加盖工程建设单位即濮阳中联地产公司印章，故现有证据不足以证明涉案工程中的第一、第四期工程非河南扬帆建筑公司承建；同时，于藏民借用河南扬帆建筑公司资质承揽建设工程，应视为其允许于藏民以施工单位的名义对外承担建设工程；现于藏民拖欠原告劳务费，依照《保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定，应由河南扬帆建筑公司清偿，故河南扬帆建筑公司应对于藏民拖欠原告的林海温莎桩基工程劳务费359120元承担清偿责任。关于濮阳中联地产公司的责任。濮阳中联地产公司是涉案工程的建设单位，依法应当按照合同约定及时拨付工程款，并将人工费及时足额拨付至农民工工资专用账户，各濮阳中联地产公司虽主张其已将一期、二期、三期、四期桩基工程工程款全部结清，但并未提交任何证据证明自己的主张，故本院对其已结清上述撞击工程工程款的抗辩主张依法不予采信；依照国务院《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，濮阳中联地产公司应对其发包的林海枫景桩基工程的未结清劳务费承担现行垫付责任；故濮阳中联地产公司应对于藏民拖欠原告的林海温莎桩基工程劳务费359120元承担先行垫付责任。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于藏民、河南扬帆建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李召伟劳务费359120元。二、被告濮阳市中联地产开发有限公司对前述债务承担先行垫付责任。三、被告于藏民于本判决生效后十日内支付给原告李召伟劳务费31440元。四、驳回原告李召伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579.00元，由被告于藏民、河南扬帆建筑工程有限公司、濮阳市中联地产开发有限公司负担3343元，由被告于藏民负担236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二〇年十二月二十八日书记员  王高洋