河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2224号原告：原阳县太平镇人民政府，住所地：原阳县太平镇太南村。统一社会信用代码：1141072567009531XE。法定代表人：王领正，任镇长。委托诉讼代理人：单福岺，新乡市原阳县城关法律服务所法律工作者。被告：原阳县太平镇西衙寺村村民委员会，住所地：原阳县太平镇西衙寺村。统一社会信用代码：5441072578915927X7。法定代表人：张本参，任主任。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。第三人：候阳春，男，1990年2月20日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：马贵超，男，1984年11月22日出生，汉族，住原阳县。原告原阳县太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）诉被告原阳县太平镇西衙寺村村民委员会（以下简称西衙寺村委会）、第三人候阳春不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告太平镇政府委托诉讼代理人单福岺，被告西衙寺村委会委托诉讼代理人李金辉，第三人候阳春及其委托诉讼代理人马贵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平镇政府向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还不当得利1047638.1元；二、判决被告赔偿利息损失（以1047638.1元为基数，按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际归还不当得利时止）。事实和理由：2020年1月份，原告需对在“国道327封丘县城至原阳改建工程”中对途经原阳县西衙寺村所涉固定资产（房屋建筑物）进行赔付，因该不动产位于被告处，原告也误将所涉不动产的企业临路房屋认为是被告的，故将所涉的不动产房屋补偿金拨付给了被告，2020年1月22日原告将该笔4208624.55元补偿款打至被告银行账户。含其中所涉的房产806.89平米，大门门洞82.8平方米，应获补偿金1047638.1的部分。事后第三人找到原告称所涉不动产其已经通过法院司法拍卖取得，并出具了《拍卖成交确认书》。后原告向被告多次主张该笔补偿款，被告均种种推诿，予以拒付。综上所述，原告认为被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，并给原告造成一定的经济损失，因此被告的行为应属不当得利。为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请依法公正判决。被告西衙寺村委会辩称，一、原告针对被告的起诉缺乏事实依据和法律依据，在补偿方案制定时案涉的房产和土地均属于被告所有的合法资产，被告取得相应的补偿款项于法有据；二、本案所涉及的争议部分的房屋建筑物相应的财产权利应当由第三人依据原司法拍卖所限定的权利范围进行主张，原告主张不当得利返还主体并不适格；三、原告主张的返还金额也缺乏证据予以证实。综上，应驳回原告对被告的诉请。第三人候阳春述称，本案所涉房产原系原阳县汽车配件二厂，配件二厂已于2018年9月25日向新乡市中级人民法院申请破产，第三人于2019年7月13日通过司法拍卖竞拍取得，于2019年7月20日与破产管理人签署了拍卖成交确认书，即取得该案涉房屋建筑物的合法所有权，原告因修路征收于2019年8月28日对该案涉房屋进行了丈量，之后进行了征迁，该案涉房屋建筑物第三人取得合法所有权在前，原告征迁补偿在后，因此对该案涉房屋建筑物补偿款应归第三人所有。为支持其诉讼请求，原告太平镇政府提交如下证据：证据一，太平镇财政所证明、财政资金支付凭证复印件各一份，证明原告向被告支付改建工程土地及附着物补偿款的事实；证据二，原阳县太平镇西衙寺村向原告出具的请示报告一份，证明被告向原告申请拨付补偿款的事实；证据三，太平镇人民政府证明两份、311扩宽西衙寺路段房屋附属物调查表及附图一份，证明因国道327封丘至原阳改建工程对原阳县汽车配件二厂的征迁部分面积及补偿款。被告西衙寺村委会的质证意见是：对证据一财政所证明，证据形式和真实性均有异议，并没有落款时间和具体经办人员的签字以及联系方式，不符合民诉法对于出具证明的形式要求，不足以达到原告的证明目的，对资金支付凭证真实性有异议，该证据为复印件，且当庭无法提供原件进行核对，在本案开庭审理前举证期限已经届满，原告未能如期举证，应承担举证不能的法律后果；对证据二真实性无异议，关联性、证明目的有异议，通过该证据可以显示，因国道改建工程对被告所属范围之内的房屋、土地、厂房等附属物共计需要拨付资金4208624.55元，但是不能证明本案所涉及的争议部分的房屋建筑物补偿款项的具体金额，并且在之前拍卖过程中对相应范围的房屋建筑物已经进行了资产评估，其金额为10余万元，并且因司法拍卖所引起的被告与第三人之间的民事诉讼尚未终结，上述证据因证据形式和证明内容并不足以支持原告的主张，应驳回原告的诉讼请求；对证据三，证明真实性有异议，其一，该证据是由原告自行出具，且无法与其他证据相印证，也不符合民诉法关于单位出具证明的形式要求，仅仅加盖公章却没有制作人或者经办人的签字及联系方式，其二，该证据的证明内容只是原告单方面的计算方式，并且没有详细说明数据的来源和标准，该证明材料不具有真实性，也不能达到其证明目的，对附属物调查表和附图均为复印件，也不能证明来源和其客观性。第三人候阳春的质证意见是：对证据一，支付凭证虽系复印件，但与财政所出具的证明相互印证，同时可以证明原告征迁的部分向被告支付的金额且支付的金额里边包含第三人所有的房屋建筑物补偿款；对证据二，可以证明第三人取得案涉房屋的所有权在前，被告2020年1月20日向原告请示的拨付金额的内容里涉及的房屋厂房及其他附属物包含第三人的房屋建筑物806.89平方，门洞82.8平方及部分水泥地面；对证据三，真实性无异议，证明中内容显示与配件二厂的实际被征迁的面积相吻合，并且与附属物调查表及草图也能够相互印证，能够证明第三人的拆迁损失。被告西衙寺村委会未提交证据。第三人候阳春提交的证据有：证据一，河南省原阳县人民法院决定书、河南省原阳县人民法院裁定书、原阳县汽车配件二厂破产管理人拍卖成交确认书、固定资产-房屋建筑物交割清单各一份，证明原告因修路征迁的房屋系第三人通过司法拍卖依法取得，对该部分房屋的补偿款应由第三人所得；证据二，原阳县汽车配件二厂房屋建筑物评估明细表，证明在原阳县汽车配件二厂大门东是55米，大门以西是33.5米。原告太平镇政府对第三人提交证据一的真实性和证明目的均无异议；对证据二没有异议，因为该证据显示的评估明细表以及张显的签名能够证实案涉财产属于原阳县汽车配件二厂的财产。被告西衙寺村委会对第三人提交证据的质证意见是：对第三人提交证据一的真实性无异议，对关联性和证明目的均有异议，上述证据只能证明第三人与破产管理人签署了交割清单，但是并不等同于拍卖的完成和财产权利的交付，因为所有的房屋建筑物均坐落在被告的集体土地之上，根本无法完成拍卖的交割，同时也不能证明本案中原告起诉所主张的补偿金计算的依据、方式，原告与第三人的证据均不能证明本案争议的1047638.1元具体诉求起诉的事实依据、计算方式以及原告要求返还的诉讼主张能够成立；对证据二，该证据系复印件，真实性无法核实，并且明细表所记载的为地上附属物的内容，因本案第三人就上述附属物中的大部分已经主张过赔偿权利，故本案目前争议范围的地上附属物价值应当相应扣减，扣减之后所剩的价值明显小于原告诉求返还的金额，由此可见在涉案的100余万元拆迁款中必然包含了有被告依法享有所有权的土地范围的补偿对价，可以证实原告的诉求不具有事实依据和法律依据，应予驳回。经第三人候阳春申请，本院依法从原阳县房屋征收与补偿服务中心调取了311扩宽西衙寺路段房屋附属物调查表一组。原告太平镇政府的意见是：对法院调取的证据真实性无异议，我们认为该证据来源合法客观真实，能够证明原告拨付给被告案涉资金补偿情况的具体现状。被告西衙寺村委会的意见是：对证据的真实性无异议，但是该份调查表所调查和统计的内容为被告在311扩宽路段辖区内的全部范围的房屋附属物调查表，并不能证明具体与本案有关的面积、范围和具体位置，同时通过该调查表也不能证明除附属物以外土地部分的征收补偿价款，不能证明本案中原告的诉求及第三人的诉讼主张，被告认为本案的举证期限已经届满，但通过原告所出示和法院调取的证据不能达到证据确实充分事实依据清楚的证明标准，其诉求不应得到支持。第三人候阳春的意见是：真实性无异议，该附属物调查表与资产评估清单上显示的面积能够清楚的显示出涉及第三人的房屋征迁的总面积及每平方的补偿标准，根据补偿标准算出的征迁的损失与第三人的实际补偿得到的补偿款一致，另外根据该调查表显示补偿的部分全部是地面上的附属物，其涉及土地的补偿款已另外进行了补偿。该调查表上显示的补偿金额为3275639.55元，根据太平镇政府支付给西衙寺的总金额是4208624.55元，由此看出第三人应得的补偿款不包括土地赔偿款全部属于地上附属物。经审理查明：因原阳县汽车配件二厂进行破产清算，第三人候阳春于2019年7月13日通过淘宝网司法拍卖网络平台以807186元的价格取得了原阳县汽车配件二厂厂区内的固定资产（房屋建筑物），该部分固定资产的具体清单如下：仓库车间1，仓库车间2，仓库车间3，仓库车间4，新车间1，新车间2，安装车间，瓦棚1，瓦棚2，车棚，配件棚，仓库棚，安装车间棚，铁屑棚，钢材库，空压机房，木料仓库，厕所，北屋平房，简易房1，简易房2，简易房3，简易房4，厂区地面，厂大门，厂区排水沟。上述固定资产位于原阳县太平镇西衙寺村。因国道327（原省道311）改建工程需要对原阳县太平镇西衙寺村段南侧临路厂房进行征迁，经过测量后被告于2020年1月20日向原告申请进行所需土地及附属物资金拨付，原告通过太平镇财税所将相关土地及附属物赔偿款4208624.55元拨付至被告账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告太平镇政府及第三人候阳春主张原告于2020年1月22日向被告西衙寺村委会拨付的土地及附属物补偿款中应当包含第三人候阳春通过司法拍卖取得的原阳县汽车配件二厂的相关固定资产补偿款，为此原告提交了太平镇财税所的证明、财政资金支付凭证、被告的资金拨付申请，上述证据仅能证明被告曾因327国道改建需要被占用了土地、房产并因此获得相关补偿，但不能够证明第三人候阳春通过司法拍卖取得的财产在327国道征迁范围之内并因此获得补偿。第三人还申请本院从原阳县房屋征收与补偿服务中心调取了因327国道改建西衙寺路段房屋附属物调查表，该部分证据能够证明西衙寺段被占用的附属物面积及赔偿标准，但仍不足以证明第三人主张的其通过司法拍卖取得的资产是否在上述附属物之内或者有多少在其中。综上，原告及第三人提交的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告原阳县太平镇人民政府的诉讼请求。本案受理费14229元，由原告太平镇政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判长 卢 健审判员 李春利审判员 安丹丹二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈天宇书记员 夏潇潇