四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终220号原公诉机关四川省渠县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗军（绰号：罗毛子、大师兄），男，生于1983年8月7日，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业，户籍地四川省大竹县。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月7日被渠县公安局抓获,次日被刑事拘留，同年7月15日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于四川省南充市看守所。上诉人（原审被告人）刘俊良（绰号：刘伟儿），男，生于1989年11月22日，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业，户籍地四川省大竹县。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年3月30日被大竹县公安局刑事拘留，同年4月4日经大竹县人民检察院批准，同日由大竹县公安局执行逮捕，现羁押于四川省大竹县看守所。指定辩护人蒲彦君，四川远创律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郭永建（绰号：建），男，生于1989年6月15日，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业，户籍地四川省大竹县。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月23日被抓获归案,同年6月25日被渠县公安局刑事拘留，同年7月15日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于达州市看守所。指定辩护人王伟，四川法尊律师事务所律师。原审被告人李小龙（绰号：小龙），男，生于1987年1汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业，住四川省大竹县。2007年11月23日因犯抢夺罪被大竹县人民法院判处有期徒刑九个月,于2008年5月20日刑满。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月18日被抓获,同年6月22日被渠县公安局刑事拘留，同年7月15日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于四川省营山县看守所。原判被告人简小帅（绰号：帅帅），男，生于1988年3月18日，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业，户籍地四川省大竹县。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月26日被抓获,同年7月3日被渠县公安局刑事拘留，同月15日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院指控原审被告人罗军、刘俊良、李小龙、郭永建、简小帅犯故意伤害罪;原审被告人刘俊良犯贩卖毒品罪一案，于2020年10月13日作出(2020)川1725刑初56号刑事判决，原审被告人罗军、刘俊良、郭永建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经查阅案卷材料，审查上诉状，讯问上诉人（原审被告人）罗军、刘俊良、郭永建，听取辩护人的意见。经合议庭进行评议并作出决定。现已审理终结。原判认定，被告人罗军与罗某（曾用名：罗某某，已死亡）系朋友关系。2008年5月31日，罗某的舅舅被人砍伤，罗某怀疑是本案被害人周某指使他人所为，随后，罗某喊罗军找人对周某伺机进行报复。2008年8月初，罗军两次喊被告人简小帅找人打周某，简小帅等人到达指定地点守候后，均未如愿。2008年8月18日晚上18时许，被害人周某驾驶自己的银灰色奥迪车，与家人在大竹县竹阳镇金利多花园四期工程福满楼重庆老火锅吃饭，被告人罗军得知周某的行踪后，随即电话指使被告人刘俊良、李小龙、郭永建、简小帅去“收拾”周某。被告人刘俊良、李小龙、郭永建、简小帅从其居住的出租屋内拿出四把砍刀，每人一把，将砍刀藏于裤内后乘坐出租车到达福满楼火锅店对面小卖部等候周某。当日晚上19时许，被害人周某及家人吃完饭下楼，刘俊良、李小龙、郭永建、简小帅等人见状，便手持砍刀朝着周某跑过去，周某见状便朝福满楼火锅店楼上跑，跑到楼梯转角处被刘俊良、李小龙等人追上后，刘俊良、李小龙等便用手中的砍刀砍周某，周某继续朝火锅店大厅跑，跑到大厅吧台处又被刘俊良、李小龙等人追上，刘俊良、李小龙等人又用砍刀砍周某，将周某左手砍掉在地上，背部也被多处砍伤。周某被砍倒在地后，刘俊良、李小龙等人分头跑离现场。在乘坐出租车逃离现场后，被告人刘俊良电话告知被告人罗军，事情已办好了，被告人罗军让刘俊良、李小龙、简小帅、郭永建先外出躲一段时间，并给了他们现金以供开支。后经大竹县公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某的人体损伤程度为重伤。同时查明，案件审理过程中，办案机关委托四川衡泰司法鉴定所对被害人周某的伤残程度进行鉴定，结论为：被鉴定人周某左前臂离断断肢再植术后，左手肌肉萎缩瘫痪，肌力0-1级，伴左腕关节功能丧失，评定为陆级伤残等级。同时，在案件审理过程中，被告人罗军、郭永建、简小帅的亲属分别代其向被害人周某各赔偿了医疗费等四万元；被告人李小龙的亲属代其向被害人周某赔偿了医疗费等三万元；被告人刘俊良的亲属代其与被害人周某达成了赔偿协议，愿意赔偿周某医疗费等三万元（已给付五千元，剩余部分双方已约定好给付时间）。五名被告人均取得了被害人周某的谅解。另查明，2019年1月10日，被告人刘俊良在大竹县天鹅印象酒店附近杨某的车上，以每克170元的价格在杨某处购买80克毒品甲基苯丙胺，并要求杨某按照一包75克、一包5克进行包装，被告人刘俊良将一万元现金交给杨某，后刘俊良从大竹县蔚蓝阳光小区对面信用社旁的某小车旁取走杨某向其贩卖的80克毒品甲基苯丙胺。同月17日晚，被告人刘俊良在与陈某、钟某电话联系后，答应以2万元的价格卖给陈某、钟某夫妻70克毒品甲基苯丙胺，陈某、钟某将2万元现金支付给被告人刘俊良后，刘俊良将70克毒品甲基苯丙胺放于大竹县“老公园”，由陈某、钟某将毒品取走。陈某、钟某将在被告人刘俊良处购买的70克毒品甲基苯丙胺拿回家称重后发现差一点几克。另还查明，被告人李小龙到案后如实供述了其主要犯罪事实；被告人罗军到案后陆续供述了主要犯罪事实；被告人简小帅到案后陆续供述了主要犯罪事实；被告人郭永建到案后供述了部分犯罪事实；被告人刘俊良到案后未做如实供述，后当庭表示对指控的事实无异议，并认罪。原判认定上述事实的证据有：（一）五名被告人故意伤害案的证据1.受案登记表、立案决定书，2.指定管辖决定书，3.对各被告人采取刑事拘留、逮捕等刑事强制措施的法律文书，4.渠县公安局撤回提请逮捕的函、渠县人民检察院准予撤回决定书、取保候审决定书、释放通知书等,5.调取证据通知书、提讯提解证、起诉意见书等程序性法律文书，6.各被告人的户籍信息，7.抓获经过、羁押证明，8.常住人口详细信息表，9.辨认笔录，10.大竹县公安局鉴定聘请书、大竹县公安局物证鉴定室法医学损伤程度鉴定意见、鉴定结论通知书，11.渠县公安局鉴定聘请书、达州衡泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，12.现场勘查照片和平面图，13.简小帅所画所持刀具的图形，14.渠县公安局刑警大队出具的工作说明，15.大竹县人民法院刑事判决书，16.和解协议书、收条、刑事谅解书，17.被害人周某的陈述,18.证人王某的证言，19.证人周某2的证言，20.证人何某的证言，21.证人谭某的证言，22.证人蒋某1的证言，23.证人蒋某2的证言,24.证人李某2的证言，25.证人朱某的证言,26.被告人罗军的供述与辩解，27.被告人李小龙的供述与辩解，28.被告人郭永建的供述与辩解，29.被告人简小帅的供述与辩解，30.被告人刘俊良的供述与辩解。（二）被告人刘俊良贩卖毒品案的证据1.受案登记表、立案决定书，2.强制措施相关法律文书，3.起诉意见书，4.证人杨某的证言，5.证人钟某的证言，6.证人陈某的证言，7.被告人刘俊良的供述与辩解，8.辨认笔录，9.技侦资料。原判认为，被告人罗军受他人请托，并雇请被告人刘俊良、李小龙、郭永建、简小帅共同持砍刀故意伤害他人身体，并以特别残忍手段致人重伤造成被害人严重残疾，五名被告人的行为已构成了故意伤害罪，被告人刘俊良为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，五名被告人在故意伤害案中系共同犯罪，被告人罗军在共同犯罪中系雇凶者，被告人刘俊良、李小龙系共同犯罪中对被害人实施伤害的主要行为人，三名被告人均起了主要作用，系主犯；被告人郭永建、简小帅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故对被告人郭永建、简小帅依法可减轻处罚。被告人刘俊良一人犯数罪，依法应实行数罪并罚，同时对其贩卖毒品的非法所得和作案工具应予以追缴没收。被告人李小龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李小龙、罗军、简小帅在到案后如实供述了主要犯罪事实，构成坦白，同时在案件审理过程中认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人刘俊良当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人郭永建尚能认罪，可酌情从轻处罚。案件审理过程中，五名被告人的亲属均代其向被害人作了一定的赔偿，取得了故意伤害案被害人的谅解，均可不同程度予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。关于被告人及其辩护人的辩解、辩护意见，审查如下：一、被告人罗军的指定辩护人提出罗军当庭自愿认罪认罚，其亲属对被害人作了赔偿，取得了被害人的谅解，其在本案之前无犯罪前科，建议对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。二、被告人刘俊良的指定辩护人提出刘俊良系以贩养吸食，当庭自愿认罪，家庭困难，建议对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳；指定辩护人的其余辩护意见，不予采纳。三、被告人李小龙的辩护人提出，1.李小龙在本案中应属从犯，建议对其减轻处罚的意见。经审查，本案被害人所受伤害的后果，被告人李小龙是主要行为人之一，其在本案共同犯罪中所起作用较大，属主犯之一，不属从犯，依法不能减轻处罚。2.辩护人提出李小龙等人在实施故意伤害行为时，没有针对性的要砍人手脚或要害部位，或者要致人于死地，其只有伤害的一般故意，只是在砍人具体行为中客观上造成砍掉了被害人的手，不属于以特别残忍手段伤害他人身体，且被害人通过治疗、复健，其手部恢复情况良好。故本案只是一般的故意伤害，不属于以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，不能适用特别条款的意见。经审查，本案五名被告人无视国家法律、法规，在公共场所手持砍刀将被害人在楼梯处砍伤，在被害人上楼逃到火锅店吧台处后，仍对被害人实施追砍，并将被害人左手砍掉在地，且被害人背部刀口深可见内脏，致被害人重伤，并造成被害人陆级伤残的后果。五名被告人对被害人的伤害手段无论从犯罪主观恶性上还是从造成的危害后果上看，均属以特别残忍手段致人重伤且造成他人严重残疾，依法不属一般故意伤害情节，故辩护人该项辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。3.辩护人的其余辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。四、被告人郭永建及其辩护人提出郭永建在案发现场没有持刀，也没有追砍被害人，指控郭永建持刀伤害被害人的证据不足的意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。其辩护人提出郭永建系从犯，其亲属代为赔偿被害人并取得谅解，系初犯，认罪态度较好，建议对其从轻处理的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。五、被告人简小帅的指定辩护人提出简小帅系从犯，到案后如实供述，具有坦白情节，自愿认罪认罚，其亲属代为与被害人达成和解并取得谅解，无其他犯罪，系初犯，建议对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳；指定辩护人的其余辩护意见，与审理查明事实不符，不予采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法判决，一、被告人罗军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。二、被告人刘俊良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，所获赃款二万元及作案工具予以追缴没收。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币三万元，所获赃款二万元及作案工具予以追缴没收。三、被告人李小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。四、被告人郭永建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。五、被告人简小帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年十个月。原审被告人罗军上诉的主要理由是，罗军在本案中的共同犯罪中起次要作用，实施犯罪时其也不在场，没有要求同案砍被害人的手和脚等要害部位，被害人通过治疗，其手部恢复良好，本案是一般故意伤害，不属特别残忍手段。本案应采信2008年12月8日大竹县公安局物证鉴定室出具的竹公（法）鉴[2008]198号损伤程度鉴定书，认定被害人为重伤。被害人伤残等级为六级的鉴定结论不符合法律规定。罗军的亲属已代其与被害人达成赔偿和解协议，并履行了赔偿金4万元，取得了被害人的谅解，对罗军应依法减轻、从轻处罚。综上，原判适用法律不当，量刑过重，请求二审依法改判。原审被告人刘俊良上诉的主要理由是，原判认定刘俊良是砍伤被害人主要行为人是错误的。因为在对被害人实施伤害中，李小龙、郭永建、简小帅都动手实施了的，不应当认定刘俊良为主犯，刘俊良属从犯。在伤害被害人时没有针对性要砍手脚或要害部位，或致人死地，只是一般故意伤害，不属特别残忍手段。综上，原判量刑过重，请求二审法院改判，予以调整。其辩护人的辩护意见是，1、对原判认定的罪名和事实无异议。2、在故意伤害案中，刘俊良一方并非无中生有，临时起意将周某砍伤，犯罪持续时间短，案发时刘俊良仅18岁，取得被害人的谅解，并当庭认罪悔罪。在贩卖毒品案中，刘俊良以贩养吸，系控制下交付，毒品没有流入社会。上述从轻量刑情节，请求二审在量刑时予以充分考量并采纳。原审被告人郭永建上诉的主要理由是，郭永建没有持刀对被害人实施伤害。没有要把被害人的手砍掉的意识，只是在打斗的具体行为中砍到了被害人的手，本案只是伤害的一般故意。2019年12月26日郭永建在公安机关办案人员送达被害人为重伤鉴定的鉴定结论时，郭永建没有签字并要求重新鉴定，但没有重新鉴定。郭永建是初犯，是家庭的经济支柱，请求减轻处罚。综上，请求二审法院依法改判，减轻对郭永建的刑事处罚。其辩护人的辩护意见是，原判认定郭永建手持砍刀追砍被害人事实不清、证据不足。被告人供述拿了四把砍刀，证人证实有三人拿了砍刀，原判应当认定三人持刀，郭永建未持刀追砍被害人。原判认定郭永建手持砍刀追砍被害人导致量刑过重，应予纠正。原判虽认定郭永建系从犯、已赔偿取得谅解、初犯、态度好等情节。但量刑依然过重。综上，原判认定事实不清、证据不足，量刑过重，请求二审依法改判。本院二审审理中，各上诉人（原审被告人）及辩护人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。同时查明，大竹县公安局物证鉴定室作出被害人为重伤的竹公（法）鉴字［2008］198号《法医学损伤程度鉴定书》后，公安机关办案人员2019年12月26日通知了郭永建，郭永建拒绝在鉴定结论通知书上签字，并提出对被害人伤情重新鉴定，办案人员让其在7日内提出申请重新鉴定的书面申请，但郭永建未在期限内提交申请重新鉴定的书面申请。另查明，2020年12月10日在本院告知上诉人（原审被告人）罗军在本案二审程序的权利和义务时，罗军亲笔书写拒绝本院为其指派法律援助律师为其辩护的材料。本院认为，上诉人（原审被告人）罗军接受他人报复本案被害人请托后，指使上诉人（原审被告人）刘俊良、郭永建及原审被告人李小龙、简小帅共同持砍刀故意伤害本案被害人身体，并以特别残忍手段致人重伤，造成被害人严重残疾，罗军、刘俊良、郭永建、李小龙、简小帅的行为已构成了故意伤害罪，应予刑事处罚。刘俊良违反毒品管制法规，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑事处罚。上诉人（原审被告人）罗军、刘俊良、郭永建及原审被告人李小龙、简小帅在故意伤害案中系共同犯罪。罗军在共同犯罪中系雇凶者，刘俊良、李小龙在对被害人实施伤害时是主要行为人，罗军、刘俊良、李小龙三人在共同犯罪中起主要作用，系主犯；郭永建、简小帅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。罗军、李小龙、简小帅到案后如实供述了主要犯罪事实，构成坦白，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。刘俊良认罪态度较好，郭永建尚能认罪，二人可酌情从轻处罚。罗军、刘俊良、郭永建、李小龙、简小帅的亲属代其向故意伤害案被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。李小龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。刘俊良一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。上诉人（原审被告人）罗军、刘俊良、郭永建提出“在伤害被害人时没有针对性要砍手脚或要害部位，或致人死地。被害人通过治疗，其手恢复良好，本案是一般故意伤害，不属特别残忍手段”的上诉理由，经查，到案证据能相互印证，形成证据锁链，足以证实罗军接受他人报复本案被害人请托后，无视国家法律、法规的规定，公然指使刘俊良、郭永建、李小龙、简小帅等人对被害人实施伤害。随后刘俊良、郭永建、李小龙、简小帅携带凶器在被害人路经之地进行守候。当被害人出现后，刘俊良、郭永建、李小龙、简小帅一伙持砍刀在公共场所追砍被害人，并在被害人躲逃时，继续对被害人实施追砍，将被害人左手砍掉在地，且被害人背部刀口深至内脏，造成被害人重伤和六级伤残的后果。该事实显示，罗军、刘俊良、郭永建、李小龙、简小帅五人犯罪的主观恶性深，实施的犯罪手段残忍、造成的危害后果严重、社会危害极大，应当认定为特别残忍手段致人重伤的情节。因此，该上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）罗军提出“被害人伤残等级鉴定结论不符合法律规定，对鉴定结论有异议”的上诉理由和郭永建书面申请对被害人伤残等级重新鉴定，经查，渠县公安局出具鉴定聘请书，委托达州衡泰司法鉴定所对被害人周某伤残等级情况进行鉴定，达州衡泰司法鉴定作出（2020）达衡泰司临鉴字第108号《达州衡泰司法鉴定所司法鉴定意见书》，其鉴定意见为被鉴定人周某评定为六级伤残等级。经审查，本案被害人伤残等级鉴定的依据充足、合法，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见的形式要件完备，且该鉴定意见依照法律规定通知了罗军、郭永建，并在原审开庭审理中经举证、质证，因此，（2020）达衡泰司临鉴字第108号《达州衡泰司法鉴定所司法鉴定意见书》作为本案的证据采信符合法律规定。同时，郭永建在上诉中书面申请重新鉴定，没有提出具体的事实及理由，因此，罗军的上诉理由与查明事实不符，于法无据，本院不予采纳。郭永建书面申请重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）罗军提出“罗军的亲属已代其与被害人达成赔偿和解协议，取得了被害人的谅解，对罗军应依法减轻、从轻处罚”的上诉理由，经查，原判对罗军的亲属代其与被害人达成赔偿和解协议，取得了被害人的谅解的量刑情节已予以认定，并在对罗军量刑时已予以了酌情从轻处罚。因此，该上诉理由于法无据，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）刘俊良提出“原判认定刘俊良是砍伤被害人主要行为人是错误的。因为在对被害人实施伤害中，李小龙、郭永建、简小帅都动手实施了的，本案应当认定刘俊良为从犯，原判认定刘俊良是砍伤被害人主要行为人错误”的上诉理由，经查，到案证据能相互印证，形成证据锁链，足以证实刘俊良、李小龙等人追上被害人周某后，用砍刀将被害人周某左手砍掉在地上，同时被害人周某背部也被多处砍伤的事实。原判认定刘俊良是砍伤被害人主要行为人的事实清楚，证据充分。因此，该上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）郭永建提出“2019年12月26日公安机关办案人员送达被害人为重伤的鉴定结论时，郭永建没有签字并要求重新鉴定，但没有重新鉴定。现申请重新鉴定”的上诉理由，经查，大竹县公安局出具鉴定聘请书，委托对被害人周某的伤情进行鉴定。大竹县公安局物证鉴定室作出竹公（法）鉴字［2008］198号《法医学损伤程度鉴定书》，其鉴定意见为被鉴定人周某的损伤程度为重伤。2019年12月26日公安机关办案人员向郭永建通知被害人为重伤的鉴定结论时，郭永建拒绝在鉴定结论通知书上签字，并申请重新鉴定，但其没有提交书面申请说明申请重新鉴定的事实及理由。经审查，竹公（法）鉴字［2008］198号损伤程度鉴定书中鉴定的依据充足、合法，鉴定的过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见的形式要件完备，且该鉴定意见依照法律规定告知了郭永建，并在原审开庭审理中经举证、质证，因此，竹公（法）鉴字［2008］198号《法医学损伤程度鉴定书》作为本案的证据采信符合法律规定。郭永建在上诉中申请重新鉴定没有具体的事实及理由。因此，郭永建书面申请重新鉴定的理由不成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）刘俊良的辩护人提出“在故意伤害案中，刘俊良一方并非无中生有，临时起意将周某砍伤，犯罪持续时间短，案发时刘俊良仅18岁，取得被害人的谅解，并当庭认罪悔罪。在贩卖毒品案中，刘俊良以贩养吸，系控制下交付，毒品没有流入社会”的辩护意见，与查明事实不符，且原判对刘俊良认罪态度较好、取得故意伤害案被害人的谅解的量刑情节予以了认定，并在量刑时，已予以了酌情从轻处罚。因此，该辩护意见于法无据，本院不予采纳。上诉人（原审被告人）郭永建的辩护人提出“原判认定郭永建手持砍刀追砍被害人事实不清、证据不足。应当认定郭永建未持刀追砍被害人”的辩护意见，经查，到案的郭永建、刘俊良、李小龙、简小帅的供述、被害人的陈述、有关证人的证言，能相互印证形成证据锁链，证实郭永建、刘俊良、李小龙、简小帅手持砍刀伤害被害人的事实，因此该辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。提出“原判认定郭永建手持砍刀追砍被害人导致量刑过重，应予纠正。原判虽认定郭永建系从犯、已赔偿取得谅解、初犯、态度好等情节，但量刑依然过重”的辩护意见，经查，原判认定郭永建在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其减轻处罚；认定郭永建尚能认罪，对其酌情从轻处罚；对郭永建的亲属均代其向被害人作了一定的赔偿，取得了被害人的谅解，对郭永建予以酌情从轻处罚。原判根据上述量刑情节，结合郭永建的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对郭永建的刑事处罚恰当，符合罪责刑相适原则。因此，该辩护意见，与查明事实不符，于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人（原审被告人）罗军、刘俊良、郭永建和郭永建的辩护人提出“原判量刑过重，二审依法改判”的上诉请求和辩护意见，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖雨田审 判 员 唐 江审 判 员 吴成姝二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 成书 记 员 罗 颖附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；