wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初186号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人李梦璠，男，1985年1月22日出生于北京市石景山区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市石景山区，捕前住河北省迁安市。因本案于2020年6月19日被迁西县公安局刑事拘留，2020年6月30日经迁西县人民检察院批准，2020年7月1日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院检察一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人李梦璠犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员赵景峥出庭支持公诉，被告人李梦璠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月至11月期间，被告人李梦璠假称自己是河北省迁安市政府工作人员，与被害人刘某1交往，取得刘某1的信任，多次骗取刘某1钱款：2018年7月，被告人李梦璠以归还个人所欠贷款为由，以借款为名骗取刘某11.5万元；2018年8月，被告人李梦璠以工作晋升需要“打点”为由，以借款为名骗取刘某15万元；2018年9月5日、9月14日、10月1日，被告人李梦璠以帮助保管为名分别骗取刘某15万元、4.95万元、2万元；2018年9月14日，被告人李梦璠以购车出租挣钱为名，诱使刘某1缴纳购车首付款4.65万元，后被告人李梦璠将所购众泰汽车骗走自用。刘某1被骗之后，多次向被告人李梦璠追讨，李梦璠分数次共返还刘某11.5万元。针对指控事实，公诉机关提供了被告人李梦璠的供述与辩解，被害人刘某1的供述，证人赵某、刘某2、丁某等出具的证言，借条、购车协议、银行交易记录、微信截图等证据，认为被告人李梦璠骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李梦璠自愿认罪认罚，可以从宽处理。特提起公诉。 被告人李梦璠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年4月至11月期间，被告人李梦璠假称自己是河北省迁安市政府工作人员，与被害人刘某1交往，取得刘某1的信任，多次骗取刘某1钱款： 1.2018年7月，被告人李梦璠以归还个人所欠贷款为由，以借款为名骗取刘某11.5万元。 2.2018年8月，被告人李梦璠以工作晋升需要“打点”为由，以借款为名骗取刘某15万元。 3.2018年9月5日、9月14日、10月1日，被告人李梦璠以帮助保管为名分别骗取刘某15万元、4.95万元、2万元。 4.2018年9月14日，被告人李梦璠以购车出租挣钱为名，诱使刘某1缴纳购车首付款4.65万元，后被告人李梦璠将所购众泰汽车骗走自用。 刘某1被骗之后，多次向被告人李梦璠追讨，李梦璠分数次共返还刘某11.5万元。 另查明，被告人李梦璠用所骗取的钱财购买了金色苹果手机一部、红色奥迪Ａ3汽车一辆，迁西县公安局于2020年6月20日依法将金色苹果手机一部、红色奥迪Ａ3汽车一辆（经迁西县发展和改革局价格认定为120000元）予以扣押；迁西县公安局于2020年8月10日将白色众泰Ｔ700汽车一辆发还给了被害人刘某1,该车辆经迁西县发展和改革局价格认定为72000元，其余钱款已被被告人挥霍。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实2020年5月15日刘某1报警称2018年7月至9月份之间，被李梦璠以各种借口为由，诈骗现金231000元。2020年6月12日迁西县公安局决定对刘某1被诈骗案立案侦查； 2.抓获说明，2020年6月18日公安机关将被告人李梦璠拦停，并将被告人李梦璠传唤到公安机关接受调查； 3.被害人刘某1的陈述，证实被告人李梦璠称在迁安市政府上班，与被害人刘某1成为男女朋友，骗取其信任，先后共骗取其人民币231000元。事实与公诉机关起诉事实基本一致； 4.迁西县公安局调取证据清单，车辆信息一份，证实冀Ｂ×××××号轿车登记所有人为刘某1； 5.借用别人名义购车协议、刘某1身份证复印件、邮政储蓄银行定期一本通交易记录复印件、邮政储蓄银行一本通交易明细； 6.借条一张，证实2019年3月21日被告人李梦璠为刘某1打借条一张，钱数为人民币235000元； 7.迁西县发展和改革局关于冀Ｆ×××××号奥迪牌小型轿车等资产的价格认定结论书，证实冀Ｆ×××××号奥迪牌小型轿车经鉴定价格为120000元，冀Ｂ×××××号众泰牌小型普通客车经鉴定价格为72000元； 8.搜查笔录，证实通过对李梦璠住处迁安市阚庄小区5号楼4单元501室进行搜查，搜查出车牌号码冀Ｆ×××××号奥迪Ａ3的《债权转让协议书》一份、《汽车质押借款协议书》一份，刘某1、李梦璠签订的《借用别人名义购车协议》一份，在地下车库搜查中发现刘某1购买的众泰Ｔ700汽车一辆（车牌号为冀Ｂ×××××号）； 9.扣押决定书，证实公安机关将证据8中搜查出的财物依法予以扣押，且将被告人李梦璠的苹果手机iphone壹部、华为手机壹部予以扣押； 10.发还物品、文件清单，证实2020年8月10日迁西县公安局将车牌号为冀Ｂ×××××号的白色众泰Ｔ700汽车一辆发还给了被害人刘某1； 11.电子数据检查笔录，证实迁西县公安局对扣押的被告人李梦璠的手机依法进行了检查； 12.被告人李梦璠的户籍证明信，证实被告人李梦璠犯罪时已达完全刑事责任年龄； 13.被告人李梦璠的供述与辩解等证据，骗取被害人刘某1的钱财其中有八万五千元购买了车牌号是冀Ｆ×××××的红色奥迪Ａ3轿车，有6万多元用于还众泰Ｔ700的车贷了，有8500元买了一部苹果11ｐｒｏｍａｘ了，刘某1购买的众泰Ｔ700汽车其一直在使用，剩下的钱全都用于加油、吃饭、旅游等日常开销了，其他供述证实内容与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 本院认为，被告人李梦璠以非法占有为目的，编造谎言，骗取他人，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李梦璠到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李梦璠给被害人刘某1造成的经济损失，其中被告人以微信还款方式已偿还人民币15000元，迁西县公安局于2020年8月10日将鉴定价值为人民币72000元的白色众泰Ｔ700汽车一辆发还给了被害人刘某1，故被告人给被害人刘某1造成的经济损失为人民币144000元，该部分损失责令退赔。为保护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李梦璠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币捌万元。 二、给被害人造成的经济损失责令退赔。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李梦璠的刑期自2020年6月19日起至2025年2月18日止。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘景春 人民陪审员  蒋玉新 人民陪审员  关胜永 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  毛 亮
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2910号申请执行人:鲍晶，女，1980年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：贾炳鹏，男，1980年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人鲍晶与被执行人贾炳鹏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未履行完毕。本院于2020年8月11日、2020年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险，冻结被执行人贾炳鹏名下的银行账户及网络资金，其中扣划2921元。查封被执行人贾炳鹏房屋一处，申请人表示暂时不予处理。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。在执行过程中，因被执行人不能履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月4日到被执行人居住地进行走访调查，但未找到被执行人，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年8月19日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，经询问申请执行人是否同意发布悬赏公告查找被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人明确表示不同意。本案申请执行标的为43975元及利息，已受偿2921元，现尚有41054元及利息的债权未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林浩杰审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇二〇年十二月四日书记员  杜颖超
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6081号之一 申请执行人黄瑞超，男，1985年07月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西乌喜日惹餐饮服务有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人曾泉。 黄瑞超与广西乌喜日惹餐饮服务有限公司解除劳动关系争议一案，本院于2020年9月16日以（2020）桂0103执6081号执行裁定书冻结了被执行人名下银行账户存款，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西乌喜日惹餐饮服务有限公司名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月十五日 书记员 欧  涛
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初2781号 原告：吕燕飞，男，汉族，1992年8月14日生，住西安市周至县。 被告：陕西段府御贡网络科技有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。 法定代表人:段龙飞，该公司总经理。 原告吕燕飞与被告陕西段府御贡网络科技有限公司（以下简称段府网络公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕燕飞到庭参加诉讼，被告陕西段府御贡网络科技有限公司经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 原告吕燕飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付下欠劳务费7000元及占用资金期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月原告经朋友介绍给被告公司代收猕猴桃、包装、发货等事宜，约定被告每月给原告3000元工资，原告从2018年10月中旬开始工作至2018年12月底结束，工作2个多月，工资合计7000元。工作结束后，原告找被告索要工钱，被告一直推脱不给。现原告诉至法院，请支持以上诉请。 被告段府网络公司未出庭，亦未答辩。 围绕其诉讼请求及事实，原告提交了其与被告段府网络公司之法定代表人段龙飞的电话录音，并当庭播放，但该录音过于嘈杂，仅能分辨出原告的确参与了涉案猕猴桃收购的相关工作，但并不能认定原告与被告段府网络公司之间提供劳务的时间及工资，原告也未提供其他证据证明双方存在劳务合同。 本院认为，当事人应对其所主张的事实提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明所主张的事实的，由负有举证责任的一方承担不利后果。具体到本案，原告虽提供了相关劳务，但其到底是与案外人吕强强成立的劳务合同还是与被告段府网络公司之间成立的劳务合同，根据原告提供的证据无法查明，依据相关规定，原告之诉请应依法驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告吕燕飞的诉讼请求。 案件受理费50元（原告吕燕飞已预交），减半收取计25元，由原告吕燕飞承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 雷俊雅 二〇二〇年十二月一七日 法官助理 崔吟楠 书 记 员 张思雨
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初5217号原告：时显伟，男，1968年9月15日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县陈青集镇陈集村大街083号。被告：时显立（曾用名：时建立），男，1965年1月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告时显伟与被告时显立民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告时显伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告时显伟撤回起诉处理。审判员 李 华二〇二〇年十二月二日书记员 朱霄铭
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省江山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某2，女，1966年10月4日出生，汉族，住浙江省江山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某3，女，1964年5月29日出生，汉族，住浙江省江山市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王某，女，1931年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。四再审申请人共同委托诉讼代理人：吴国强，上海维熙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某4，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某，女，1970年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。再审申请人刘某1、刘某2、刘某3、王某因与被申请人刘某4、郑某遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2020）浙08民终338号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1、刘某2、刘某3、王某的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月十一日书记员  钟晓韵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14400号原告：刘莉。被告：立达融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：王鹏。被告：贾浩。原告刘莉与被告立达融资租赁（深圳）有限公司、被告贾浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行审理。刘莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告立即支付20000元及利息（以20000元为基数自2020年5月4日起至实际支付之日止按同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月4日，原告在被告贾浩的推荐下购买了被告立达融资租赁（深圳）有限公司的理财产品并签订合同，合同约定借款期限为10天，利率为1%，被告贾浩作为保证人。该合同实际为民间借贷合同。借款期限届满后，被告立达融资租赁（深圳）有限公司拒不返还本金及利息。原告多次向两被告催要，两被告以各种理由拒不偿还。故诉至法院，请求判如所请。经查，王鹏系立达融资租赁（深圳）有限公司及案外人青岛卓宇典藏文化传播有限公司法定代表人。青岛市公安局市北分局于2020年5月25日作出青北公（鞍）立字[2020]971号立案决定书，决定对青岛卓宇典藏文化传播有限公司非法吸收公众存款、集资诈骗案立案侦查。王鹏向公安机关供述，其以名下立达融资租赁（深圳）有限公司及青岛卓宇典藏文化传播有限公司等五家公司的名义，打着高额利息回报的旗号对外进行集资诈骗。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉。案涉纠纷涉嫌非法集资犯罪，根据法律规定，刘莉的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘莉的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，退还原告刘莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇二〇年十二月十八日书记员  薛燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初2690号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤,北京市阳光律师事务所律师。被告：梅荣芳，男，1969年02月12日出生，汉族，户籍地江西省宜春市奉新县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梅荣芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告梅荣芳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金76490.02元，截至2020年12月11日的利息、罚息29351.67元，以及自2020年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与梅荣芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，梅荣芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1.被告身份证复印件，证据2.个人信用贷款申请表，证据3.个人信用贷款合同，证据4.个人贷款出账凭证，证据5.对账单。梅荣芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与梅荣芳签署《个人信用贷款合同》，并相应产生个人贷款出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额300000元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额本息，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向梅荣芳发放贷款后，梅荣芳未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年12月11日，梅荣芳尚欠平安银行贷款本金76490.02元、利息、罚息29351.67元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与梅荣芳签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向梅荣芳发放贷款，梅荣芳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅荣芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金76490.02元，支付截至2020年12月11日的利息、罚息29351.67元，以及自2020年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人信用贷款合同》及个人贷款出账凭证约定的标准计算）。如果被告梅荣芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元、公告费（以实际发生为准），由被告梅荣芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月十五日书记员 周魁英
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3436号申请执行人：郭文强，男，汉族。被执行人：干从武，男，汉族，。申请执行人郭文强与被执行人干从武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初12225号民事判决书已经发生法律效力，被执行人干从武未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人郭文强于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初12225号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,并划拨了被执行人干从武的银行存款36000元，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人干从武发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额35665.75元及逾期利息，已受偿35543元，未受偿1568元。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年十二月二日书记员  史晨馨
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初5436号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市。 法定代表人：王子敬，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告：徐四喜，男，汉族，住邹平市。 原告交通银行股份有限公司淄博分行（以下简称交通银行淄博分行）与被告徐四喜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告交通银行淄博分行委托诉讼代理人徐明强、李昭莹到庭参加诉讼，被告徐四喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行淄博分行向本院提出并明确诉讼请求为：被告支付原告信用卡透支款本金88963.69元、利息139907.86元、违约金1921.53元、增值服务费21元、分期手续费2366.63元、好享贷分期手续费3330.72元，共计236511.43元及2020年7月23日之后利息（自2020年7月23日起至实际给付之日止，按领用合约约定计算）；诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告徐四喜因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××96。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币236511.43元(暂计算至2020年7月22日)，原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护原告自身合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告徐四喜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告交通银行淄博分行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、信用卡申请表、个人贷记卡领用合约各一份（复印件与原件核对无异）；证据2、信用卡交易记录、余额构成表各一份（复印件与原件核对无异）。 被告徐四喜未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告徐四喜未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的两组证据，客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，被告向原告申领信用卡（卡号：62×××96），并与原告签订个人贷记卡领用合约，并申明愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约第七条第四款约定被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日万分之五），计收从原告记账日起至还款日止的透支利息并按月计收复利。第五款约定被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（5%）。被告于2012年9月24日激活信用卡并多次消费，截止2020年7月22日，尚欠原告信用卡透支款本金88963.69元。原告要求被告徐四喜偿还透支款本金、利息、违约金、年费、分期手续费未果，诉至本院。 本院认为，被告徐四喜向原告交通银行淄博分行提交的信用卡申请表、与原告签订的《个人贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，被告徐四喜应按约定使用信用卡并按时还款。被告持卡进行消费后，却未按约定期限足额偿还透支款，构成违约，原告有权要求被告偿还利息并承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金88963.69元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息139907.86元、违约金1921.53元、增值服务费21元、分期手续费2366.63元、好享贷分期手续费3330.72元合并计算后综合年利率过高，且原告未提供证据证明每笔透支款本金的实际起算日，故本院认为，利息、违约金、增值服务费、分期手续费综合计算，合并后酌减为年利率24%为宜，被告所欠透支款本金的实际起算日应参照最后一次刷卡消费日期确定，即2015年4月12日。 被告徐四喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐四喜于本判决生效之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行信用卡透支款本金88963.69元及利息、违约金、增值服务费、分期手续费（以88963.69元为基数，自2015年4月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4848元，减半收取2424元，由原告交通银行股份有限公司淄博分行负担242元，被告徐四喜负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李学勤 二〇二〇年十二月十七日  法官助理杜心悦  书记员李楠
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执989号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：吴功均，男，1984年12月16日出生，汉族，户籍地四川省什邡市。吴功均刑事财产刑执行一案，本院作出的（2020）川0682刑初252号刑事判决书已生效，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2020年12月2日立案执行。本案被执行人吴功均应缴纳罚金5000元、追缴违法所得1470元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人吴功均正在服刑，暂无银行存款、证券、不动产、车辆等财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员 谭 渤 超
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2184号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州星唛文化娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道春秋北路271号（玉长城商业广场步行街S3001商铺）。 法定代表人：唐杰，经理。 委托诉讼代理人：李惠强，浙江融哲律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州星唛文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 受理费25元（已减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执425号申请执行人：胡胜红，男，1976年10月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被执行人：鲁旺松，男，1961年6月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人胡胜红与被执行人鲁旺松民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人有其他可供执行财产，但暂不能执行，本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初495号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6110号 张晓东： 你（或你单位）与蔡晓东劳务合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人蔡晓东向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016326 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初23045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：张艳群，女，1975年2月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告张艳群信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张艳群偿付原告信用卡本金人民币53,240.95元(币种下同)、截止2020年8月30日的利息2,752.65元、逾期还款违约金5,233.41元，共计61,227.01元，并承担自2020年8月31日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年4月18日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年8月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金53,240.95元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张艳群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行信用卡透支本金人民币53,240.95元(数据截止2020年8月30日)；二、被告张艳群应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,131元，减半收取计人民币565.50元，由被告张艳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十二月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1048号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孙进平，男，40岁（1980年6月19日出生），公民身份号码×××，出生地湖北省宜昌市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省宜昌市。曾因犯抢劫罪于2003年7月10日被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，2010年11月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年9月2日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月20日被羁押，2020年8月28日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。被告人薛贺，男，37岁（1983年10月5日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地山东省陵县，小学文化，农民，户籍所在地山东省陵县。曾因寻衅滋事于2016年9月19日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2017年5月8日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2019年7月29日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元，2019年11月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月20日被羁押，2020年8月28日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕572号起诉书指控被告人孙进平、薛贺犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人孙进平、薛贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1．2020年6月3日，被告人孙进平在北京市昌平区某号钱某（男，浙江省人，38岁）家中行窃，窃取现金人民币5000元。2．2020年7月20日，被告人孙进平伙同被告人薛贺在北京市昌平区天某室李某1（男，黑龙江省人，62岁）家中窃得洋酒一瓶，在202室曹某（女，河南省人，23岁）和李某2（女，河南省人，22岁）家中，窃取华硕笔记本一台及联想笔记本一台，经鉴定，两台笔记本电脑价值人民币2800元。被告人孙进平、薛贺于2020年7月20日被民警抓获。公诉机关认为，被告人孙进平、薛贺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人孙进平、薛贺均对指控事实、指控罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审质证的被害人钱某、李某1、李某2、曹某的陈述，接报案经过、到案经过，现场勘验笔录，价格评估结论书，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，被告人的身份证明材料，刑事判决书、释放证明书，被告人孙进平、薛贺的供述等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人孙进平单独或者伙同被告人薛贺以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人孙进平、薛贺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙进平、薛贺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人孙进平自愿认罪认罚，被告人薛贺到案后能如实供述主要犯罪事实、自愿认罪认罚，对被告人孙进平、薛贺均予以从轻处罚。根据被告人孙进平、薛贺的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害性及在共同犯罪中的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙进平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年10月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人薛贺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年7月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人孙进平向被害人钱某退赔人民币五千元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年十二月十七日书记员  黎博涵
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10877号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：邹勇琳，女，汉族，1983年3月22日出生，住湖南省双峰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告邹勇琳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告邹勇琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告邹勇琳立即向原告归还拖欠的信用卡本金253162.69元、利息19990.46元、违约金42350.99元、其他费用23617.46元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告邹勇琳核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告邹勇琳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金253162.69元、利息19990.46元、违约金42350.99元、其他费用23617.46元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告邹勇琳未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告邹勇琳于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金253162.69元、利息19990.46元、违约金42350.99元、其他费用23617.46元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6386元，因适用简易程序减半收取3193元，由被告邹勇琳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2613号 原告：鲁香兰，女，1966年4月1日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张瑞江，男，1963年8月1日出生，汉族，住正定县，系鲁香兰丈夫。 被告：河北力美阳光体育文化传播有限公司，住所地石家庄市正定县车站前街**盛华新天地**S3和**。 法定代表人：姚军波，该公司执行董事、经理。 原告鲁香兰与被告河北力美阳光体育文化传播有限公司（以下简称“力美阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞江到庭参加诉讼，被告力美阳光公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁香兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告办理健身卡费用4600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宣传其公司拥有健身房、游泳馆，为此原告于2018年8月20日在被告公司花费4600元办理了三年期家庭健身卡。当时被告承诺2018年10月份游泳池建好并正式营业，但是到2018年11月份被告游泳池也未建设。后经原告多次催告，被告承诺游泳池将在2019年3月左右建好并投入使用，后又推脱泳池将在2019年9月30日前在高远红木负一层建好，随后在健身房前台贴了泳池承建合同，并承诺给予原告延长一年的会员时长作为违约补偿，若泳池未建好并投入使用，退还原告办理健身卡的全部费用。但时至今日，被告游泳池也一直未建好，且未按照承诺文件退还原告相关费用。现被告已多次违约，根据《合同法》第九十四条的规定，原告特请求解除合同要求被告退还费用并赔偿损失。但经多次与被告沟通协调被告拒绝退还办卡费用。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告力美阳光公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月18日在被告处办理了一份盛华阳光游泳健身会所入会协议，成为被告的会员，该入会协议主要内容：会籍类型：300次卡，起始日期：开业之日，截止日期：300此（42个月），会籍费：4600元。入会当天，原告向被告交纳会籍费4600元。时至今日，被告游泳池尚未建好，仍未正式营业。 以上事实有原告提供的入会协议、收据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告交纳会费成为被告的会员，被告却未如约开业，且到现在游泳池未建好，何时正式营业尚不能确定，由于被告的原因致使原告达不到健身的合同目的，故此原告要求退还办理健身卡费用4600元的诉讼请求，本院予以支持。 被告力美阳光公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理，可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告河北力美阳光体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鲁香兰办理健身卡费用4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告河北力美阳光体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（（地址：河北省正定县收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  唐 军 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张婷婷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2129号 移送执行部门肇庆市高要区人法院刑事审判庭。 被执行人：叶国良，男，1970年08月08日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于被执行人叶国良罚金一案，依据本院己发生法律效力（2020）粤1204刑初193号刑事判决书，被执行人应缴交罚金3000元，并责令退赔2558元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月3日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人居委会进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人叶国良尚在监狱服刑期间（服刑时间至2021年1月21日），本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  伍振业
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34563号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：谢贵，男，47岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告谢贵供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5838号 原告：马鞍山联盛新型建材有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521590161006M。 法定代表人：陶宗财，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 被告：秦基海，男，1957年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告马鞍山联盛新型建材有限公司（以下简称“马鞍山联盛公司”）与被告秦基海合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山联盛公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告秦基海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马鞍山联盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告秦基海向原告马鞍山联盛新型建材给付商品砼款15238元；2、被告秦基海以15328元为基数，按年利率17.4%的标准向原告赔偿自2018年2月1日至2019年8月19日的逾期付款损失，并以1538元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿自2019年8月20日起至实际支付之日止的逾期付款损失；3、被告赔偿原告为实现债权支付的律师费4000元。事实与理由：2013年，被告秦基海因承建蓝鲸湾3号楼和7号楼工程的需要，向原告马鞍山联盛新型建材有限公司购买商品砼，原告按照约定供应商品砼。2018年1月31日，经结算，被告应付原告砼款15238元，并向原告出具了欠条一份。经多次催告，被告至今未付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三条第三款规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日于节假日顺延9:30公布贷款市场报价利率（LPR）中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告认为当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款并承担违约责任。被告未按约定支付价款，应承担相应的清偿责任并支付逾期付款违约金。为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判如所请。 被告秦基海未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了商品砼对账单、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，原、被告共同出具秦基海（蓝鲸湾3/7#）商品砼对账单，确认：2013年7月29日，方量36，金额9468元；2013年10月13日-10月11日，方量20，金额5770元。同日，被告秦基海向原告马鞍山联盛公司出具欠条一份，载明今欠到马鞍山联盛新型建材有限公司人民币15238元整，事由蓝鲸湾3#/7#商品砼款，附对账单一份。上述款项被告一直未予支付，遂成讼。 本院认为：原、被告之间虽未签订相关的买卖合同，但从被告所出具欠条可以认定，双方存在事实上的买卖合同关系，被告秦基海应当按照欠条所载明的金额支付货款，故对原告马鞍山联盛公司要求被告秦基海支付货款15238元的诉请，本院予以支持。上述款项未约定付款期限，原告可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。对律师费用的负担，原、被告未作出明确约定，故对原告主张被告负担律师费4000元的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦基海于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山联盛新型建材有限公司商品砼款15238元，并以所欠的15238元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月10日起至实际付款之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告马鞍山联盛新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费280元、保全费220元，共计500元，由原告马鞍山联盛新型建材有限公司负担104元，被告秦基海负担396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  聂玉靖 人民陪审员  俞 琪 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初3361号 原告王永江，男，1951年12月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人金长海，系阜蒙县大巴法律服务所法律工作者。 被告吴振军，男，1972年6月9日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告王丽娟，女，1973年8月6日出生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告王永江诉被告吴振军、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人和被告王丽娟到庭参加了诉讼，被告吴振军经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令二被告立即支付原告欠款本金人民币20000元及利息12900元（暂计算到起诉当月），给付利息至执行完毕，共计人民币：32900元。被告王丽娟承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年2月4日和2014年1月26日被告因妻子出国打工为由分两次向原告借款人民币20000元，并出具欠据2张。承诺被告王丽娟打工回国后偿还该欠款，该欠据上明确约定月利1.5分，被告王丽娟打工回国后，原告多次向二被告催要该款，二被告向原告说双方已于2019年4月18日已离婚拒绝给付，之后原告找到被告吴振军索要该款，被告已没钱或不接电话为由一直推托至今。现原告无奈故诉至贵院请求法院依法判令二被告给付原告欠款本金20000元及利息12900元共计32900元。综上所述，为维护原告自身合法权益不受侵害，特依据法律相关规定，提起诉讼，请求法院依法判决，被告王丽娟承担连带偿还责任。 被告吴振军未答辩。 被告王丽娟辩称，我和吴振军已经离婚了，阜蒙县法院（2019）辽0921民初155号判决书判决离婚了，离婚日期2019年4月18日。这个事我不知道，条也不知道是不是吴振军打的，不认识字迹。不在现场。 经审理查明，2013年2月4日和2014年1月26日被告吴振军分两次向原告借款人民币20000元，并出具欠据2张。期间还过部分利息，并于2015年1月26日及2015年2月4日重新出具欠据两张。至今未还款。被告吴振军至今下落不明。 另查，二被告原系夫妻关系，于2019年4月18日经本院（2019）辽0921民初155号民事判决书判决离婚。判决书中未对共同财产及债务予以分割。 另查，被告王丽娟个人借款出资2015年9月22日出境日本国打工。 上述事实经当庭陈述并有欠据两张、出入境记录佐证，予以确认。 本院认为，被告吴振军未出庭应诉，视其放弃抗辩权。合法的借贷关系受法律保护，关于该债务是否为夫妻共同债务，原告未提供证据证明且借款用途未注，承担举证不能的不利后果，且被告王丽娟并未在借条中签字。经查被告王丽娟出国费用系个人拆借，故此分析该债务系吴振军个人债务，应以个人财产及共同财产应有部分偿还。借款诉求利息应符合法律规定。被告王丽娟不承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条、三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴振军于判决生效后给付原告王永江借款本金20000元，其中一笔10000元利息按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率四倍自2015年1月26日始至履行完毕止，一笔10000元利息自2015年2月4日始如前履行至完毕止； 二、驳回原告对被告王丽娟的诉讼请求。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费623元，公告费600元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  雷树权 人民陪审员  韩宝成 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  董媛媛
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5678号原告：刘敏，男，汉族，1990年5月9日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱可可，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市人民南路**土地开发公司**，统一社会信用代码914203007775870313。负责人：宋久伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹浩，男，汉族，1982年10月22日出生，，住所地湖北省十堰市茅箭区系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡永蛟，男，汉族，1988年10月6日出生，，住所地湖北省房县系该公司员工。代理权限：特别授权。原告刘敏与被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱可可及被告委托代理人尹浩、胡永蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失、评估费、施救费合计45040元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月12日，班红旗驾驶原告刘敏的豫Ｎ×××**号车辆行驶至夏邑县××环路时，因暴雨地面积水较深致使车辆在行驶中受损。原告车辆在被告处投有机动车损失险，事故发生在保险期间内，但被告拒绝赔偿原告损失。原告损失因索赔未果提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、原告诉请的赔偿项目及金额不符合保险条款的约定的事项，超出了理赔范围。首先，原告车辆系发动机进水受损，根据保险条款的约定，发动机进水后导致的发动机损失不属于保险理赔范围。其次，原告未投保发动机涉水损失险，原告的发动机损失属免除责任，仅承担合理的施救费用。3、不承担诉讼费、评估费等间接损失。经庭审，本院确认以下案件事实：2020年6月12日，班红旗驾驶原告刘敏的豫Ｎ×××**号车辆行驶至夏邑县××环路时，因暴雨地面积水较深致使车辆在行驶中受损。经原告申请，本院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车辆损失为41040元，支付评估费2000元。另外，原告的车辆发生保险事故后支付施救费2000元。原告在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，保险金额为232900元，保险期间自2019年6月21日至2020年7月21日。本院认为，原告与被告之间的保险合同依法成立有效，被告应按照约定承担保险责任。原告的车辆损失为41040元、评估费2000元、施救费2000元，合计45040元，没有超出车损险的保险金额，被告应予赔偿。被告辩称发动机进水导致的发动机损失属责任免除，原告没有购买涉水险，不承担保险责任，但没有提供证据，答辩理由不能成立。被告辩称不承担诉讼费、评估费等间接损失，也没有法律依据和事实依据，答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司于判决书生效后五日内赔付给原告刘敏保险金45040元。案件受理费463元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 擎
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3899号之二 被执行人：济宁一建建设集团有限公司，统一社会信 用代码913708111660011420，住所地济宁市任城区税务街8 号济阳街道办事处综合办公楼。 法定代表人：张新伟。 本院于2020年11月19日以(2020)鲁1725执保1768号保 全裁定对济宁一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠 纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现 被执行人有可供执行的财产，本院决定执行济宁一建建设 集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人济宁一建建设集团有限公司在中国建设 银行37050168630800000912_1账户内存款人民币900000.00 元。 本裁定立即执行。 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈卫华
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3576号之二十六申请执行人：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地：聊城市交大科技园**楼**。法定代表人：张文，董事长。被执行人：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市交大科技园**楼。法定代表人：王太川，董事长。本院于2017年7月10日作出的（2017）鲁1502民初2361号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人聊城市交大科技园有限公司未自动履行法律文书确定的义务，本院对已经查封的被执行人聊城市交大科技园有限公司所有的位于交大科技园5#楼三、四、五层房产，进行了评估拍卖。在拍卖过程中，聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司以575154元的最高价竞得位于五层的503号房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对交大科技园5#楼五层503号（B3）房产的查封。二、位于交大科技园**楼****（B3）房产的所有权归买受人聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司所有，该房产的所有权自本裁定书送达时起转移给买受人聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司（组织机构代码694423015）。三、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇二〇年十二月十七日书记员 于其国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24918号原告：北京雪莲国际时装有限公司，住所地北京市西城区广安门南街**旁门**楼**。法定代表人：孟泽，董事长。委托诉讼代理人：徐东方，男，北京雪莲国际时装有限公司员工。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON），董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，BHG（北京）百货有限公司员工。原告北京雪莲国际时装有限公司（以下简称雪莲公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）联营合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雪莲公司的委托诉讼代理人徐东方到庭参加诉讼。被告BHG公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪莲公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付BHG阜成门店剩余货款835810.14元；2.判令被告向原告支付逾期利息（计算方式：以835810.14元为基数，自2020年4月30日起至货款全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由为：2017年11月29日，双方建立联营合作关系，原告为被告供应商，供应商编号：05096。2020年2月，因被告通知商场改造，原告被迫闭店。截至起诉之日，被告尚未支付原告2018年5月、6月、2018年8月至12月、2019年2月、2019年9月至12月货款共计人民币835810.14元。2020年4月21日，原告向被告顺丰快递发出催款函，被告至今仍未支付，原告多次催款无果，故向法院提起诉讼。被告BHG公司未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案经审理认定事实如下：BHG公司（甲方）与雪莲公司（乙方）在2017年9月1日至2020年8月31日期间，连续签订三份《专用条款》中，每份《专用条款》中约定的合作期限均为12个月。此外，三份《专用条款》相同内容的约定还包括：甲方每月6日前完成上月对账；乙方应在对账单（结算单）确认无误后的每月6-23日内按照对账单中所载明的乙方合作收入、发票数额向甲方提供相应的合法专用税务发票；甲方收到乙方发票并经审核无误后的25日将乙方应得的合作收入支付至乙方提供的收款账户等。雪莲公司提交的《BHG（北京）百货结算单（联营）》中显示：1.抽单日期2018年6月6日，应付合计27939.29元；2.抽单日期2018年7月5日，应付合计17228.40元；3.抽单日期2018年9月5日，应付合计37286.38元；4.抽单日期2018年10月9日，应付合计38570.58元；5.抽单日期2018年11月5日，应付合计67656.25元；6.抽单日期2018年12月5日，应付合计86186.96元；7.抽单日期2019年1月4日，应付合计110782.96元；8.抽单日期2019年3月5日，应付合计71996.36元；9.抽单日期2019年10月8日，应付合计50124.89元；10.抽单日期2019年11月5日，应付合计86316.57元；11.抽单日期2019年12月6日，应付合计83276.98元；12.抽单日期2019年12月6日，应付合计9190.71元；13.抽单日期2020年1月3日，应付合计97150.29元；14.抽单日期2020年2月10日，应付合计96189.91元。雪莲公司已就上述全部款项向BHG公司开具了对应金额的增值税专用发票。雪莲公司称，因BHG公司商场改造，故已于2020年2月从阜成门店闭店。2020年4月20日，雪莲公司作出《催款函》，记载：截至2020年4月20日，贵司应支付货款：壹佰万零捌佰壹拾元壹角肆分（1000810.14元）；押金：伍仟元5000元；质保金：伍仟元5000元。合计：壹佰零壹万零捌佰壹拾元壹角肆分（1010810.14）元。截至今日贵司未支付上述款项，此行为已经严重影响了我司资金周转和生产安排。请贵司收到此催款函后5个工作日内将上述款项：壹佰零壹万零捌佰壹拾元壹角肆分（1010810.14）元汇付至我司账号。否则，我司采取法律途径解决等内容。雪莲公司于2020年4月21日将上述《催款函》邮寄给BHG公司，BHG公司于2020年4月22日签收邮件。因未足额支付款项，现雪莲公司诉至法院，要求BHG公司支付剩余货款835810.14元并支付逾期付款损失；雪莲公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据双方签订的《专用条款》的约定，在雪莲公司向BHG公司提交发票后，BHG公司应当向雪莲公司支付相应的款项。现BHG公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其公司已经足额支付了相应款项的情况下，雪莲公司主张要求BHG公司支付剩余货款835810.14元的诉讼请求，本院予以支持。由于BHG公司未能按期支付货款，雪莲公司于2020年4月20日作出《催款函》并向BHG公司邮寄，BHG公司于2020年4月22日收到该《催款函》，但BHG公司仍未按《催款函》给予的5个工作日的合理期限内付款。故雪莲公司主张BHG公司支付自2020年4月30日起，以欠付货款835810.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，可视为雪莲公司向BHG公司主张逾期付款的损失，且上述计算方式未超过法定标准，本院予以支持。鉴于BHG公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告BHG（北京）百货有限公司向原告北京雪莲国际时装有限公司支付货款835810.14元；二、自本判决生效之日起七日内，被告BHG（北京）百货有限公司向原告北京雪莲国际时装有限公司支付逾期付款的损失（以欠付货款835810.14元为基数，自2020年4月30日起至货款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告BHG（北京）百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6079元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晗二〇二〇年十二月十日法官助理 王鑫书 记 员 肖迪
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2984号申请执行人：熊洛熙，男，住湖南省邵阳市北塔区。被执行人：王兵，男，住安徽省合肥市蜀山区。关于熊洛熙申请执行与王兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521民初2560号民事调解书，于2020年8月19日立案执行。申请执行人申请强制执行的内容：偿还借款本金280000元及利息（按实计算）。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年8月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查询，本院启动了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已经对被执行人采取了限制高消费措施,并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人王兵自动向申请执行人熊洛熙履行了110000元，本院于2020年12月23日作出提取被执行人王兵在其工作单位的工资170000元及利息（按实计算）的裁定，并委托其单位四川葛洲坝巴通万高速公路有限公司所在地法院执行；五、本院于2020年12月23日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人可供执行财产工资收入本院已扣留提取，因履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）川1521民初2560号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月二十三日书记员  李星兰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22074号原告：上海并力光电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨某某，执行董事。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏宇纲，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：安徽硕恒置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：吴某某。原告上海并力光电科技有限公司与被告安徽硕恒置业有限公司间借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款本金200万元；2、判令被告给付利息至实际付清为止(1、以200万元为基数，从2014年1月28日至2020年9月10日的利息1,059,945元，按年利率8%计算；3、从2020年9月11日计算至实际付清之日止，以200万元为基数，按年利率8%计算)。事实与理由：被告系一家房地产开发公司。2014年初，被告因经营困难、资金紧张向原告借款。2014年1月28日，原告通过银行转账向被告出借200万元。被告借款后，一直称其房地产开发周期较长、资金周转不过来，无法马上归还借款。原告多次催讨，被告虽多次作出还款计划，表示愿意还本付息或者以房抵债，但至今均未果。故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告向被告出借借款200万元，以银行转账方式交付。因被告未归还借款，双方于2018年11月15日签署协议书，确认上述借款，因原承诺于2017年5月16日还清本息而未兑现，故再次确认按年息8%计算利息。若2019年底被告仍未还款，原告可选择以被告准备出手的房产以房抵债。抵债房屋定价6,200元/平方米，如房产不足以抵债，被告须补足余款。原告有权随时拒绝被告以房抵债，要求被告支付货币。之后被告未归还现金，也未以房产抵款。2020年5月8日，被告在原告发出的询证函上盖章，确认截至2019年12月31日尚欠原告200万元。但被告仍未支付本息，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的银行付款凭证、协议书、询证函及本案庭审笔录等证据为凭，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借款法律关系合法有效，现被告未及时归还借款，也未以约定的房产抵债，被告的行为显属违约，应承担返还借款和支付利息的民事责任。原告要求被告返还借款本金200万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定2020年》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽硕恒置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海并力光电科技有限公司借款2,000,000元；二、被告安徽硕恒置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海并力光电科技有限公司截至2020年9月10日止的利息1,059,945元；三、被告安徽硕恒置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海并力光电科技有限公司以2,000,000元为基数、自2020年9月11日起至实际付清之日止、按年利率8%为标准计算的利息。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,279元，减半收取15,639.50元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年十二月二十二日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定2020年》第十一条法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13076号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林宣，男，汉族，1979年1月14日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告林宣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年6月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金19988.49元、利息1817.58元、总违约金（含滞纳金）1094.98元、手续费432.31元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金19988.49元、手续费432.31元、违约金1094.98元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为1817.58元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计22238.38元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告林宣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林宣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19988.49元、手续费432.31元、利息（暂计至2020年6月14日为1817.58元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担18元，由被告林宣负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4062号上诉人（原审原告）：陈**萍，女，1949年5月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：郑旭灿，浙江名隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶乐一，浙江名隽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨玉霜，女，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：杨玉燕，女，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：杨玉央，女，1969年9月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。上列三被上诉人委托诉讼代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。原审第三人：陈建华，男，1972年4月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。原审第三人：温州巨霸电气有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇樟湾村。法定代表人：杨玉燕。上诉人陈**萍因与被上诉人杨玉霜、杨玉燕、杨玉央以及原审第三人陈建华、温州巨霸电气有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈**萍于2020年12月18日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陈**萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈**萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3356元，减半收取1678元，由上诉人陈**萍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 恒审 判 员  罗奇豪审 判 员  黄丽君二〇二〇年十二月二十一日代书记员  朱双琴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4495号原告：程雪峰，男，1982年12月3日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：樊玉江，男，1967年11月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：樊华（樊玉江之子），1996年8月18日出生，汉族，住北京市密云区。原告程雪峰诉被告樊玉江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程雪峰、被告樊玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方于2019年11月18日达成的买卖久保田155-3型挖掘机的口头协议；2.被告退还原告购买挖掘机款77000元；3.赔偿原告修车款3200元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，原告通过中间人何赫向被告购买久保田155-3型挖掘机（以下简称挖掘机）一台，价款为77000元。在双方协商买卖挖掘机时被告承诺，该车为2013年出厂的车辆，如果被告说谎，愿意无条件退还卖车款。2020年，因工程量较大，准备更换更大型号挖掘机，当时原告准备以该车置换，但是置换前需要对车辆进行检查维修，发现该车标号与实际不符，后经鉴定，该车辆实际出厂年限为2010年，为此原告花费维修费3200元。原告认为被告的行为构成销售欺诈，多次找到被告要求退车无果，故诉至法院。樊玉江辩称：2019年11月18日，原告和我达成口头协议，从我这购买二手车挖掘机属实，价款是77000元也属实，当日原告给我7万元，当日我把车交付给原告，过两天中间人给我转账7000元，是否约定为2013年真车实表的车我记不清楚了，可能没有说，也可能说了，当日找不到购车大票了，直到原告起诉，我才把大票找出来。首先，程雪峰所述的我对于买卖合同约定解除条件的承诺纯属虚构。本案所涉及的挖掘机是2019年11月18日程雪峰通过中间人何某从我处购买，程雪峰曾对机器进行过全面检查，在确认挖掘机各项指标合格后，以77000元的价格购买，同时我将挖掘机的合格证一并交予程雪峰。购买过程中程雪峰从未向我提出过对挖掘机的相关日期（发动机生产日期、挖掘机的生产日期等）的要求；我也从未做出过挖掘机不是2013年出厂就退款的承诺；其次，程雪峰的诉讼存在主观上的恶意，意在转嫁已方因政策缘故造成的损失。2020年5月1日起，北京市正式实行《北京市机动车和非道路移动机械排放污染防治条例》，此后这种（大泵式）挖掘机因污染物排放问题无法在北京市范围内作业，而此类规定在工程施工行业内人尽皆知，且无论是2010或2013年生产的挖掘机的发动机均为大泵式。程雪峰在5月初向我提出退车的要求存在明显的主观恶意，目的是把本应自己承担的风险转嫁给我；再次，程雪峰提出的退还挖掘机款77000元、3200元维修费的请求属于无理取闹。此型号的挖掘机即使出租，其平均市场价为700元/日，程雪峰使用半年之久后，要求退还挖掘机款甚是可笑。诉状中还提到过“使用过程工程量较大”，可以看出使用过程中机器的消耗及产生的修理费用均为工程量大所致，属于正常现象，修理费用与我也没有任何关联；最后，程雪峰通过远低于市场价的价格从我处购买挖掘机后，通过作业获得利益，之后再要求退款的行为有违诚实信用原则。衡量挖掘机价值的指标主要是“工作时长”，出厂日期对挖掘机的价值影响不大。出售该挖掘机时，该机的“工作时长”仅5000小时，类似工作时长的同型号挖掘机市场均价在9万元以上。当初程雪峰是陪同另一人来购买挖掘机的，我与另一人已达成购买协议，程雪峰在得知我的欲售价后，背着另一人请求购买此挖掘机。我无奈只能卖给程雪峰，现在程雪峰通过工程获得利益后再要求退款，毫无诚信可言。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，程雪峰经人介绍以77000元的价格从樊玉江处购买久保田小型挖掘机KX155-3SZ（机械编号81878）一台，同日，程雪峰将挖掘机开走。后程雪峰与樊玉江就该挖掘机情况进行通话时樊玉江表示如车确是2011年的，可以退回来。程雪峰向本院提交的收据显示：2020年4月28日，今收到风帆电瓶60一块、查线换（继电器、保险、电瓶卡子）、工时（费）1000元。交款人程雪峰签字，收款人史贵生签字；2020年4月25日，今收到机油、液压油、防冻液、机滤、柴滤空滤、大灯及保养工时费2200元。交款人程雪峰签字，收款人签字。庭审过程中，樊玉江向本院提交《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》一张，发票显示涉案挖掘机付款人为王新滚，租赁费408836元，兴银融资租赁（中国）有限公司（以下简称兴银公司）加盖发票专用章。经本院向瑞穗融资租赁（中国）有限公司（历史用名兴银公司）核实，该公司确认涉案挖掘机交机日期为2010年4月17日，发票载明的20100417-20130416可理解为融资租赁期间，并提供了涉案挖掘机的《工程机械融资租赁合同书》，承租人为王新滚。上述事实，有双方当事人陈述、通话录音、收据、《上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票》、情况说明函、《工程机械融资租赁合同书》等证据材料在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，程雪峰与樊玉江就涉案挖掘机买卖一事达成口头协议，程雪峰已支付货款，樊玉江已实际交付，即双方均已依约履行合同项下全部权利义务，双方形成买卖合同关系。后程雪峰就该挖掘机情况与樊玉江进行通话时，樊玉江作出如车（出厂时间）确是2011年的可以退回来的意思表示，应当视为当事人对解除合同的条件进行了约定。《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现经本院核实，涉案挖掘机交机日期为2010年4月17日，当事人约定的解除合同的条件已成就，在双方未就挖掘机达成其他合意的情况下，程雪峰与樊玉江之间的买卖合同应解除为宜。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于程雪峰要求樊玉江退还购买挖掘机款77000元的诉讼请求，本院予以支持。对于程雪峰要求樊玉江赔偿修车款3200元的诉讼请求，因程雪峰未举证证明车辆修理与樊玉江有直接因果关系，该款项由樊玉江承担无事实及法律依据，本院不予支持。因合同已经解除，程雪峰亦应将案涉挖掘机退还樊玉江。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除程雪峰与樊玉江于2019年11月18日达成的买卖久保田155-3型挖掘机的口头协议；二、樊玉江于本判决生效后十日内返还程雪峰购车款77000元；三、程雪峰于本判决生效后十日内退还樊玉江久保田小型挖掘机KX155-3SZ（机械编号81878）一台；四、驳回程雪峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（程雪峰已预交），由樊玉江负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二〇年十二月十八日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13783号原告：武雪艳，女，1984年12月15日出生，汉族，河南省安阳县人，现住北京市房山区。被告：北京上合极星月健身有限公司，住所地北京市房山区良乡地区拱辰大街51号10号楼3层。法定代表人：李德峰。原告武雪艳与被告北京上合极星月健身有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年11月4日立案。原告武雪艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武雪艳撤回起诉处理。审判员  李立国二〇二〇年十二月十日书记员  何育龙
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0626民初1323号 原告：袁海霞，女，1973年5月21日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂，统一社会信用代码：9161000057560821XM。法定代表人：杨龙，系该厂厂长。住所地：陕西省西安市高陵区XX路XX园XX大厦XX号楼。委托代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：蒋鹏峰，陕西云德律师事务所律师。原告袁海霞与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第七采油厂（以下简称长庆采油七厂）恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁海霞及被告长庆采油七厂的委托代理人丁睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁海霞的诉讼请求：1、请求依法判决被告对原告承包经营权地块的白106井恢复原状；2、请求依法本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2006年在原告所承包经营的现耕地进行打井，该井号为白106井，被告当年赔付原告一年的青苗费及三年的退耕费后，未对污泥坑及泥浆坑治理恢复，2017年3月30日前协商对原告2017年前造成的损失进行了赔偿，后被告对该井进行了外封井，在该井场做了大约一平方米的水泥墩，该水泥墩严重影响了原告耕种，现按照相关法律规定，向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告长庆采油七厂辩称：答辩人所进行的封井作业是执行吴起县环保局作出的行政决定，被答辩人对此无权提起诉讼。答辩人进行封井作业并不构成对被答辩人的侵权，设置的水泥墩符合行业标准，且所有涉白106井的赔偿，答辩人已经全部向被答辩人赔偿到位，被答辩人无权再次要求答辩人承担任何责任。答辩人已经按照双方签定的《白106井井场赔偿协议》履行了赔偿义务，被答辩人对于水泥封井作业的方式应当知晓并认可，该封井作业于2017年3月份就已经完成，被答辩人直至2020年8月3日才向法院主张恢复原状，从封井作业施工至起诉期间，被答辩人均未就封井作业提出异议，现被答辩人提出诉讼属于对双方协议的反悔，违反诚实信用原则，且白106井水泥封口面积仅为0.36平方米，被答辩人耕地面积为11亩（约为7333平方米），并不影响被答辩人实际耕种。若拆除封井的水泥墩，则会增加再次漏油污染的风险，故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院认定如下：原告提供证据1，农村土地承包经营权证一份，证明原告对南梁6106261032060500009号地块（白106井场所在地）享有合法的承包经营权，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不予认可，该地块为家庭承包，并非原告个人承包，该农村土地承包经营权证无法直接证明其对涉案白106井土地享有经营权，合议庭审查认为，被告的质证意见不能成立，故对原告所提供该证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均予以认证；原告提供证据2，白106井井场赔偿协议一份，证明2017年3月份之前，被告向原告进行了赔偿，之后再未进行赔偿，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，该协议明确约定井场11亩土地的恢复由原告负责，协议签订后，被告进行任何作业，原告都不得阻拦，三年后除井口泄漏外其他污染也与被告无关，现原告无权向被告主张任何赔偿，合议庭审查认为，被告的质证意见成立，故对该证据的真实性，合法性予以认可，对其证明目的不予认可；被告提供证据3，白106井现场照片及视频一套，证明被告采取水泥墩的方式封井是最佳方式，被告设置的水泥墩并不影响原告的任何权益，原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，水泥墩的设置突出地面，对原告的耕种有很大的影响，合议庭审查认为，被告的质证意见不能成立，对原告该组证据予以认可。经审理查明：2003年被告长庆采油七厂在原告袁海霞所承包的现耕地进行石油开发作业，井号为白106井，后由于该井含水100%，属于落空井，被告于2004年3月24日对该井进行回注水泥封堵井口，并于2005年向原告赔偿了青苗赔偿费及三年的退耕费。2017年该井发生原油泄漏事故，后原被告双方于2017年3月30日经协商签订赔偿协议，该协议约定：“一、协议签订后井场11亩地的耕地恢复由乙方（袁海霞、高占祥）负责，因井口泄漏造成的污染由甲方（长庆采油七厂）负责清理，今后三年内此井场的任何污染甲方再不给予赔偿，三年后除井口泄漏外其他污染与甲方无关；二、协议签订后甲方进行任何作业乙方不得阻拦；三，甲方一次性补偿乙方人民币八万两千元，其中袁海霞65600元，高占祥16400元；四、补偿费截止2017年12月30日前付清；五、协议签订后如单方违反协议，协议终止。”2017年4月18日，被告对该井口完成水泥封堵，地面裸露规格为0.6米×0.6米的水泥墩一个。2020年8月3日，原告起诉来院，以该水泥墩影响耕种为由，要求被告对该土地恢复原状。本院认为，对于被告在原告现耕地上水泥墩的设置，是否属于侵权，有无恢复原状的必要，首先该水泥墩的设置是在原告与被告达成赔偿协议之后进行的，赔偿协议第四条约定：“补偿费截止2017年12月30日前付清”，而原告设置水泥墩的时间为2017年4月18日，在原告尚未收到全部赔偿款的时间段内，原告并未对被告设置水泥墩提出异议，故可以推定原告应当对设置水泥墩的方式是知情并认可的，并未侵害原告的权利，且该水泥墩的设置对原告的耕种，对原告的生产影响可以忽略不计，实无恢复原状的必要，原告也未提供证据证明该水泥墩的设置对其耕种土地产生严重的后果及损失，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁海霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁海霞承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   乔  正  文审  判  员   武  文  明人民陪审员   白  应  林 二〇二〇年十二月二日 书  记  员   许      强1
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1058号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人董建饶，男，汉族，1984年8月11日出生，因本案于2020年11月28日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 公诉机关以杭余检二部刑诉[2020]1524号起诉书指控被告人董建饶犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控：2020年11月28日0时许，被告人董建饶饮酒后驾驶“沪Ｃ2××××”号小型轿车从杭州市余杭区南苑街道名鼎ＫＴＶ行驶至××街道××小区门口处，因琐事与他人发生纠纷，经他人报警后被民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人董建饶的酒精含量为198ｍｇ／100ｍｌ。后被告人董建饶被民警带至医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人董建饶血液中乙醇含量为227.4ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人董建饶具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人董建饶对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董建饶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人董建饶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐琳琳 二〇二〇年十二月四日 书记员  关梦婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16008号申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地河南省郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人：朱云龙。被执行人王莉，女，汉族，1974年10月28日出生，住郑州市金水区。被执行人李洪龙，男，汉族，1974年8月1日出生，住郑州市金水区。关于中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行王莉、李洪龙借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2020）豫郑黄证执字第276号公证书已经发生法律效力。王莉、李洪龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王莉、李洪龙名下银行存款1240135.10元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年十二月十五日书记员  康晶晶
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初5669号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：韩宝宝，男，1991年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李智旭，女，1997年1月9日出生，汉族，住泰安市泰山区，系韩宝宝之妻。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告韩宝宝、李智旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐传国到庭参加诉讼。被告韩宝宝、李智旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩宝宝和李智旭共同偿还原告的借款本金81408.15元，利息43236.44元，共计124644.59元；及自2020年5月22日起利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付清款之日止；2、判令被告韩宝宝和李智旭支付原告的律师服务费8000元；3本案的诉讼费用、保全费和实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原告与被告韩宝宝签订借款合同，借款种类为中长期借款，借款金额为10万元，借款的方式非循环方式，还款方法为等额本息偿还法。现借款合同已到期，经原告催要仍未履行，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告韩宝宝、李智旭未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩宝宝与李智旭系夫妻关系，2017年3月22日，被告李智旭作为共同还款人承诺，同意被告韩宝宝向原告申请办理贷款10万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2017年3月27日，原告（贷款人）与被告韩宝宝（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类中长期借款，借款用途购房，借款金额10万元，借款期限2017年3月27日至2020年3月26日，借款方式非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮210%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法等额本息偿还法，根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为3453.33元，还款日为借款发放日的对应日，如无对应日，则月末日为还款日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还对其他事项进行了约定。同日，原告将贷款10万元发放至被告韩宝宝的存款账户。借款借据载明贷出日2017年3月27日，到期日2020年3月26日，利率12.2708‰。被告韩宝宝收到借款后，未按照合同约定履行还款责任，截止到2020年5月21日，尚欠借款本金81408.15元，欠息合计43236.44元。2020年8月24日，原告与山东天东律师事务所签订委托代理合同，原告因本案委托律师代理诉讼，约定律师代理费8000元。原告于2020年9月17日针对本案向本院申请财产保全，支付申请费1220元。上述事实由当事人陈述、结婚证复印件、共同还款人承诺书、个人借款合同、贷转存凭证、欠息证明、委托代理合同、执行裁定书、申请费票据、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规规定，属有效合同，双方应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告韩宝宝未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金81408.15元及截止到2020年5月21日的利息43236.44元，之后的利息按借款合同约定继续计算至本息付清之日止，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费8000元，保全申请费1220元，本院予以支持。被告韩宝宝、李智旭系夫妻关系，被告李智旭承诺其为共同还款人，故被告韩宝宝、李智旭应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩宝宝、李智旭自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金81408.15元及利息43236.44元（利息计算至2020年5月21日，自2020年5月22日起，按照合同约定利率和方式继续计算至借款还清之日止）；二、被告韩宝宝、李智旭自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司实现债权的费用9220元（其中律师代理费8000元、保全申请费1220元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告韩宝宝、李智旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  国素清二〇二〇年十二月十日法官助理田玉娟书记员耿颖
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初550号 原告李栋，男，1988年9月20日出生，汉族，居民，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 被告济南市公安局交通警察支队历城区大队，住所地济南市历城区。 负责人孙如彬，大队长。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区。 法定代表人曹殿军，区长。 本院在审理原告李栋诉被告济南市公安局交通警察支队历城区大队、被告济南市历城区人民政府交通行政处罚、行政复议一案中，原告于2020年12月18日向本院提出自愿撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李栋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李栋负担。 审判长 赵 燕 二〇二〇年十二月十八日 书记员 相维筱