wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民初2618号原告：四创科技有限公司，住所地福州市晋安区新店镇秀山路245号4号楼6层608单元。法定代表人：汤成锋，副董事长。被告：贵州腾迈信息技术有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区飞山街88号凯发大厦1-10-2号，现办公地址：贵阳市云岩区威清路中建四局大厦17楼。法定代表人：张福新，执行董事。原告四创科技有限公司（以下简称四创公司）与被告贵州腾迈信息技术有限公司（以下简称腾迈公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。四创公司向本院提起诉讼请求：1.判令腾迈公司立即向四创公司支付合同价款319200元；2.判令腾迈公司向四创公司支付逾期付款违约金15960元；3.案件受理费、公告费、财产保全费均由被告负担。事实和理由：2018年5月，四创公司与腾迈公司签订合同书，约定由四创公司根据腾迈公司需求，提供设备系统安装及售后等服务。根据合同约定，合同总金额为336000元，设备到货并安装后7个工作日内支付201600元，通过验收后7个工作日内支付117600元，余款16800元待质保期满支付。现四创公司已完成合同义务，并通过验收，腾迈公司依约应支付319200元。但经四创公司多次沟通，腾迈公司分文未付。腾迈公司逾期付款已构成违约，除应支付四创公司上述拖欠款项外，还应依约支付违约金。为此，四创公司提起本案诉讼。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方合同涉及销售计算机软件及硬件产品以及售后服务，但不涉及软件开发及著作权相关事宜纠纷，不属于知识产权民事案件。双方当事人在合同中约定，因合同或与本合同有关的一切事项发生争议，由双方协商解决。协商不成，提交四创公司所在地有管辖权的法院管辖。上述管辖权连接点均不在本院的辖区内，本案不属于本院管辖。四创公司住所地在福州市晋安区，因此，福州市晋安区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送福州市晋安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王晓如审 判 员 吴旭华审 判 员 徐 方二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘晓庄书 记 员 王梦婷附：本裁定书主要引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省四会市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1284民监2号 一审原告：深圳市新威尔电子有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅都社区×××××××卓越梅林中心广场(北区)3号楼1206。统一社会信用代码：914×××××××××××916J。 法定代表人：韦京生。 委托诉讼代理人：樊永强，上海市瑛明(深圳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平，女，1973年6月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××碧荔阁E601。公民身份号码：432××××××××××××061。系该公司员工。 一审被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所地：肇庆市高新区×××××××。统一社会信用代码：91441200MA4W6BPO5R。 法定代表人：莫宁佳。 一审原告深圳市新威尔电子有限公司与一审被告肇庆遨优动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）粤1284民初1205号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 曹铭毅 审 判 员 廖雪梅 审 判 员 许培娜 二〇二〇年十二月七日 法官助理 申家文 书 记 员 何倩仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19794号原告：吴丽，女，1986年7月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：华荟品健汇（北京）健身有限公司。法定代表人：王仁，经理。原告吴丽与被告华荟品健汇（北京）健身有限公司（以下简称：华荟健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽到庭参加诉讼，被告华荟健身公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丽向本院提出诉讼请求：1.请求华荟健身公司返还吴丽健身卡未消费金额2476.92元，私人教练剩余课时费2100元，共计4576.92元，并支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。健身卡以2476.92元为基数从2019年9月30日起计算，私人教练费用以2100元为基数从2019年10月28日起计算，至实际付清时止；2.本案的诉讼费用由华荟健身公司承担。事实与理由：吴丽与华荟健身公司共签署两份合同，一份健身卡合同，另一份私人教练合同。健身卡合同签于2019年9月30日，两年卡24个月，付款金额为2800元。签署合同时办两年卡赠送2个月健身时间，共计26个月。开卡时间为2019年10月28日，健身时间为2019年10月28日至2020年1月17日，约3个月时间，剩余23个月，应返还吴丽2476.92元。私人教练合同签于2019年10月28日，共计课时12节，付款金额为4200元。吴丽已上课时6节，未上课时6节，应返还课时费2100元。华荟健身公司年前通知于2020年1月18日开始春节假期，后由于疫情原因一直未营业。吴丽于北京疫情开始稳定后，开始联系私人教练和私教经理确认华荟品健身公司营业时间，多次联系后被告知华荟健身公司与泰禾里商场就租金问题有纠纷，营业时间不能确定。得知此消息后吴丽于2020年7月30日去泰禾里商场确认，证实泰禾里商场于2020年6月29日贴出通知，已与华荟健身公司解除租赁合同，会员会费问题联系华荟健身公司负责人邓冬冬。吴丽第一次联系邓冬冬，被告知由于与商场有租金问题店暂时被封，会员资料无法取出，需等待一下会及时联系。过了大约两个月华荟健身公司并没联系过吴丽，等到吴丽主动与其联系时，电话不接、信息不回，已无法取得联系。吴丽为维护自己合法权益，特起诉于法院，请求依法判决。华荟健身公司未到庭参加诉讼，于电话沟通中答辩称，同意法院依法缺席审理。对于吴丽的诉讼请求，认可协议中开卡时间，认可上了六次私教课，剩余费用同意退还，但是赠送的两个月不同意退钱，利息不同意支付，且因为公司资金困难，需要一年之后付钱，法院可以依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，吴丽填写华荟健身公司的入会申请表并交纳会员费共计2800元，成为华荟健身公司会员，起始日期为2019年10月21日，截止日期为24个月，并赠送两个月。2019年10月28日，吴丽与华荟健身公司签订《私人教练课程协议》，有效期为90天，自2019年10月28日起至2020年1月27日止，吴丽交纳私教课费用4200元，私教课共计12节，吴丽已经消费6节课。吴丽提交的微信聊天记录中显示，自2020年1月18日春节假期后，华荟健身公司一直未营业，亦承诺疫情期间，私教课有效期顺延。2020年6月29日，泰禾里张贴告示函，载明因华荟健身公司欠付租金等，将提前解除与华荟健身公司签订的租赁合同，如有健身馆会员费退费等问题，烦请直接与华荟健身公司联系。庭审中经询问，吴丽表示华荟健身公司销售人员承诺开卡时间为2019年10月28日，但是入会申请表中载明的起始日期为2019年10月21日。华荟健身公司于2020年1月18日春节假期之后因疫情原因一直未开业，吴丽实际使用的时间是2019年10月21日至2020年1月17日，双方之间的合同已经解除，剩余的费用华荟健身公司应退还。本院（2020）京0115民初13919号案件中，当事人提交的证据有2020年6月7日，华荟健身公司张贴《致会员朋友的一封信》，其中载有：“2020年2月份开始爆发新冠疫情。我司开始停业。”等内容。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，吴丽与华荟健身公司签订入会申请表，双方存在服务合同关系，双方均应履行合同约定的义务。现华荟健身公司无法提供正常服务，吴丽主张双方合同已经解除，华荟健身公司应当退还剩余费用，本院不持异议，但对吴丽要求华荟健身公司退还赠送的两个月费用及支付利息的主张，于法无据，本院不予支持。综上，结合吴丽交费、实际消费以及本案证据情况，本院酌情确定华荟健身公司应退还吴丽健身卡未消费金额2462元及私人教练剩余课时费2100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、华荟品健汇（北京）健身有限公司于本判决生效后十日内退还吴丽健身卡未消费金额2462元及私人教练剩余课时费2100元；二、驳回吴丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由华荟品健汇（北京）健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月三十一日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4800号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 主要负责人：蔡雪峰，该行行长。 被执行人：河北民海物流有限公司，住所地石家庄市井陉矿区新王舍三岔路口东北角二层商铺。 法定代表人：谷渊，该公司总经理。 被执行人：石家庄市曲寨热电有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区曲寨村。 法定代表人：李彦彬，该公司董事长。 被执行人：河北民海化工有限公司，住所地石家庄市矿区东王舍村北沟。 法定代表人：王林林，该公司经理。 被执行人：曾爱民，男，1970年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 别执行人：焦敏，女，1976年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区北城路35号B区1栋407号。 被执行人：曾海明，男，1967年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被执行人：张利霞，女，1969年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司石家庄分行与河北民海物流有限公司、石家庄市曲寨热电有限公司、河北民海化工有限公司、曾爱民、焦敏、曾海明、张利霞金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初7700号民事判决书已发生法律效力，被执行人河北民海物流有限公司、石家庄市曲寨热电有限公司、河北民海化工有限公司、曾爱民、焦敏、曾海明、张利霞至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北民海化工有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××五菱牌、冀Ａ×××××奥迪牌、冀Ａ×××××奥迪牌汽车各一辆。 二、查封被执行人河北民海物流有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××东风牌汽车一辆。 三、查封被执行人焦敏名下车牌号为冀Ａ×××××速腾牌汽车一辆。 四、查封被执行人石家庄市曲寨热电有限公司名下车牌号为冀Ａ×××××帕萨特牌汽车一辆。 五、查封被执行人曾爱民名下车牌号为冀Ａ×××××五菱牌、冀Ａ×××××路虎、冀Ａ×××××路虎、冀Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车各一辆。 六、查封被执行人曾海明名下车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。 七、查封被执行人张利霞名下车牌号为冀Ａ×××××五菱牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨迎
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初123号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人随元香，女，1953年11月2日出生于河南省开封市，公民身份号码×××,汉族,大学文化，无业，户籍地河南省南阳市卧龙区;2006年因犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年，罚金人民币一万两千元，于2015年11月6日刑满释放;因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月11日被羁押，同年7月19日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人方志，北京东环律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人随元香犯诈骗罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人随元香及其辩护人方志到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明，2017年11月间，被告人随元香以购买日坛公园使用权为由需要借款及解决分房资质先后骗取冯某人民币20.2万元；2018年5月10日，被告人随元香以困难户分房手续费的名义，骗取被害人潘某人民币15.8万元；2020年4月间高某1通过之友张某认识随元香后，随元香声称能帮助高某1翻案，2019年5月20日，高某1通过其女儿高某2向随元香女儿赵某和随元香所控制的白某的银行账户分别汇款40万和10万元，赵某和白某后将该钱款给随元香。被告人随元香后被抓获到案，赃款已挥霍。公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据，认为被告人随元香以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取被害人钱财，数额特别巨大，建议以诈骗罪判处被告人随元香有期徒刑十一年六个月，并处罚金。被告人随元香对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表，到案经过，工作记录，收条及收款凭证，银行票据及聊天记录，微信聊天记录，银行账户明细，北京市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，扣押清单，辨认笔录，被害人冯某提供中国民生银行业务受理单，被害人冯某提供的借条，证人白某提供的证明材料，被害人冯某、潘某、高某1的陈述，证人白某、高某2、艾某、赵某、张某等人的证言，视听资料，被告人随元香的供述及身份材料、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。辩护人方志的辩护意见是：被告人随元香自愿认罪认罚，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人随元香以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人随元香曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人随元香自愿认罪认罚，本院对其予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产所有权，对被告人随元香依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第五十五条，第六十五条第一款，第六十四条，判决如下：一、被告人随元香犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十二万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2030年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人随元香退赔被害人冯某人民币二十万二千元；退赔被害人潘某人民币十五万八千元；退赔被害人高某1人民币五十万元。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳淼人民陪审员  刘 深人民陪审员  王群英二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  石 魏书 记 员  李秋月
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1075号 申请执行人：冯涛，男，1984年1月26日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：范鑫磊，男，1980年4月30日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行冯涛与范鑫磊民间借贷一案，沧县人民法院作出的（2019）冀0921民初1093号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20150元，缴纳执行费202元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、2020年10月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益性保险，查询到被执行人名下有银行存款2183.28元，已发放至申请执行人账户； 二、2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 三、2020年11月，与申请人联系得知被执行人常年不在户籍所在地居住，无联系方式； 四、2020年11月2日、11月23日，12月11由于被执行人未按约定履行义务并且下落不明，我院再次进行了网络查控，查询到被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益性保险，查询到被执行人名下有银行存款2183.28元，已发放至申请执行人账户； 五、2020年12月25日，经执行法官与申请执行人确认，申请执行人不能提供被申请人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王名卿
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初6189号原告：刘芊合，女，2015年12月30日，汉族，住吉林省长春市南关区。原告：徐娇，女，1985年7月9日，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：吴俊德，男，1969年7月24日，汉族，住吉林省白城市洮南市。被告：谭会龙，男，1970年11月25日，汉族，住吉林省白城市。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司自由大路支公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区仙台大街**。主要负责人：刘真龙，该公司经理。本院在审理刘芊合、徐娇诉吴俊德、谭会龙、中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司自由大路支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因刘芊合、徐娇不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  强卉二〇二〇年十二月四日书记员  高薇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32240号原告：王某，女，2015年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：杨某（系王小风之母），1977年9月20日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告王某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿家老学员在园确认协议》（以下简称《老学员协议》）；2.被告退还剩余学费57068元及利息（以57068元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告的母亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月3日，原告作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《老学员协议》，约定原告作为幼儿园的老学员身份，年交费收费标准为2600*12=31200元，原告目前交费方式为年交，截止到2019年1月31日剩余费用31200元，有效期至2020年2月28日。合同另就协议终止等进行了明确约定。上述协议签署后，原告向被告交纳学费31200元，被告向原告出具收据载明所收取费用为“托费（2019年3月1日-2020年2月28日）”。2019年8月2日，原告再次向被告交纳三年制会员费，被告向原告出具了收据。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《老学员协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该协议履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除该协议，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，原告起诉合同名称有误，本院依法予以修正。关于合同关系解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余会员费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核算，应退费金额为56175元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。关于原告主张的美术课学费，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司之间的《格孚爱幼儿家老学员在园确认协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告王某会员费56175元及利息（以56175元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由原告王某负担11元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担602元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20887号原告：杜荣生，男，1956年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：殷惠勤，女，1957年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：钱强。被告：刁月芳，女，1935年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杜慧英，女，1958年2月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杜慧娟，女，1963年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告杜荣生、殷惠勤与被告刁月芳、杜慧英、杜慧娟共有物分割纠纷一案，原告杜荣生、殷惠勤向本院提出撤诉申请且明确表示不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 沁二〇二〇年十二月十四日书记员 曲昱佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3740号 原告：包头市包运物流有限公司。 法定代表人：张志娜。 委托诉讼代理人：张志蒙。 被告：伊金霍洛旗王氏轮胎润滑油三滤大全，住所地内蒙古自治区。 经营者：王小平，男，1979年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区伊金霍洛旗纳林陶亥镇布日都阿麻村。 原告包头市包运物流有限公司与被告伊金霍洛旗王氏轮胎润滑油三滤大全买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告包头市包运物流有限公司于2020年12月1日提出撤诉申请。 本院认为,原告包头市包运物流有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市包运物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告包头市包运物流有限公司负担。原告包头市包运物流有限公司预交4152元，退还原告包头市包运物流有限公司4127元。 审判员  付洁 二〇二〇年十二月一日 书记员  张晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初377号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人王晓冬（曾用名王晓东），男，1960年3月13日出生，汉族，研究生文化，中共党员，辽源市文化广播电视和旅游局党委书记退休，户籍所在地吉林省辽源市龙山区福镇街一委六十九组。因涉嫌受贿罪，于2020年8月1日被采取留置措施，同年10月29日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辩护人毕雪莹，吉林毕超律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检二部刑诉〔2020〕72号起诉书，指控被告人王晓冬犯受贿罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人王晓冬通过远程视频参加庭审，其辩护人毕雪莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王晓冬于2015年至2020年，在任辽源市文化广电新闻出版局党委书记、局长、辽源市文化广播和旅游局党组书记期间，在单位工程项目建设、干部调整、职务晋升等工作中，利用职务便利，接受他人请托，为他人谋取利益，收受王东升等7人贿赂共计人民币87万元。具体事实如下： （一）收受辽源市鑫升劳务服务有限公司负责人王东升70万元。 1.被告人王晓冬于2017年4月，接受王东升的请托，为其承揽辽源市南部新城滑冰馆工程项目提供帮助，在本市辽河半岛小区附近，收受王东升给予的人民币20万元。 2.被告人王晓冬于2017年8月，接受王东升请托，为王东升及其合伙人南京久鼎制冷空调设备有限公司承揽辽源市南部新城滑冰馆制冷工艺项目提供帮助，在本市辽河半岛小区附近，收受王东升给予的人民币50万元。 （二）收受辽源市正旭建筑有限责任公司总经理苗永亮6万元。 被告人王晓冬于2017年4月，接受苗永亮的请托，为其承揽辽源市南部新城室外运动场工程、篮球馆工程项目提供帮助，苗永亮为感谢王晓冬的帮助，分别于2018年、2019年、2020年春节前，在王晓冬办公室送给其人民币共计6万元。 （三）借干部调整和职务晋升之机为他人谋取利益并收受贿赂。 被告人王晓冬于2015年至2019年，在任辽源市文化广电新闻出版局党委书记、局长、辽源市文化广播电视和旅游局党委书记期间，借干部调整和职务晋升之机，分别收受高彤丹等5人贿赂款共计人民币11万元。 1.被告人王晓冬于2015年6月，将高彤丹由辽源市图书馆馆长调整为辽源市文化市场综合执法支队支队长，在其办公室收受高彤丹所送人民币3万元。 2.被告人王晓冬于2016年初，将王永刚由辽源市图书馆副馆长晋升为辽源市侵华日军辽源高级战俘营旧址展览馆馆长，在其办公室收受王永刚所送人民币3万元。 3.被告人王晓冬于2017年2月，将江静由辽源市文化广电新闻出版局行政审批办公室副主任晋升为主任，在其办公室收受江静所送人民币1万元。 4.被告人王晓冬于2019年4、5月份，将李顺德由辽源市图书馆馆长调整到辽源市文化艺术创作中心主任，在其办公室收受李顺德所送人民币2万元。 5.被告人王晓冬于2019年11月份，将刘强由辽源市图书馆副馆长晋升为馆长，在其家楼下收受刘强所送人民币2万元。 公诉机关认为，被告人王晓冬身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。王晓冬认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。 被告人王晓冬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 辩护人对指控王晓冬犯受贿罪无异议。认为其具有收受王东升财物基本用于为单位争取项目及建设支出，主观恶性及造成的社会危害性较小，坦白及全额退赃等从轻处罚情节。请求对其判处缓刑。 经审理查明，被告人王晓冬于2017年任辽源市文化广电新闻出版局党委书记、局长期间，为王东升等人在南部新城相关工程项目建设提供帮助，收受王东升70万元，收受苗永亮6万元。王晓冬于2015年至2019年任辽源市文化广电新闻出版局党委书记、局长、辽源市文化广播和旅游局党组书记期间，借干部调整和职务晋升之机，收受高彤丹、王永刚、江静、李顺德、刘强共计11万元。 另查明，王晓冬被留置期间，主动交待了监察机关尚未掌握的收受高彤丹、王永刚、江静、李顺德、刘强贿赂款的犯罪事实。案发后，王晓冬家属向辽源市监察委员会上缴全部受贿款87万元。 上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：唯宸健身手拎兜照片、扣押物品清单、机关人员名册、干部履历表、干部任免审批表、中共辽源市委组织部文件、王东升取款凭条及流水、滑冰馆项目招投标相关文件、施工合同、分包合同等材料、滑冰馆制冷工艺项目招标公告、招标工作报告、施工合同等相关材料、室外运动场工程招标工作记录、招标公告、投标登记表、开标记录、中标公示、正旭公司与文广新局合同、篮球馆工程招标工作报告、投标、开标等相关材料、正旭公司与文广新局合同、文广新局情况说明、中共辽源市委宣传部文件、证人王东升、周岚、陈玉新、王慧、张广信、韩广才、姜伯霖、李少强、鞠立海、张哲虎、赵东杰、段迎春、段连、刘琳、张力、刘丹、南仁刚、刘红军、杨靖毅、苗永亮、杨旭友、张殿福、江静、王永刚、李顺德、刘强、吴昊、刘水波、沙文超证言、被告人王晓冬供述、搜查笔录。 辩护人当庭提交竣工验收单及报告各1份，拟证明南部新城相关项目工程质量经验收合格。 关于辩护人提出王晓冬收受王东升70万元用于争取项目和建设支出的辩护意见。经查，卷宗中没有王晓冬为争取项目支出费用方面的证据，辩护人亦未提供证据证实，王晓冬在检察机关供述将该笔钱款挥霍，辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人王晓冬身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。王晓冬如实供述自己的受贿罪行，并如实交待办案机关未掌握的部分受贿犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以依法从宽处理。其积极上缴受贿款，可以从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的相关规定，判决如下： 一、被告人王晓冬犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2023年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押未随案移送的被告人王晓冬受贿款人民币八十七万元，由扣押机关予依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李文东 人民陪审员  刘冬梅 人民陪审员  裴秀波 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘禹良
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初2778号原告：某公司，住所地上海市保定路。法定代表人：潘某，董事长。委托诉讼代理人：倪楠，黑龙江龙洋律师事务所执业律师。被告：某仓买店，经营场所哈尔滨市道里区。经营者：赵某。本院在审理原告某公司与某仓买店侵害商标权纠纷一案过程中，某公司于2020年12月26日向本院提出变更诉讼请求为1万元及撤诉申请。本院认为，某公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由某公司负担。审判长 关 冰审判员 王立刚审判员 杨宝鑫二〇二〇年十二月三十日书记员 罗勇淇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28272号原告：孙芳，男，1954年9月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张厚乾，男，汉族，约46岁，住北京市通州区，其他信息不详。关于原告孙芳与被告张厚乾公路货物运输合同纠纷一案，原告孙芳向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙芳撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄勇花
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0191刑初583号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人高宜宏,男,1987年12月15日出生,汉族,初中文化,住合肥市蜀山区。曾因犯盗窃罪于2010年8月20日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万零七百元。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年9月24日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉［2020］Z722号起诉书指控被告人高宜宏犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人高宜宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月19日00时52分许,被告人高宜宏酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,途径怀宁路、长江西路高架,后沿合肥市高新区长江西路由东向西行驶至与山湖路交口附近时,被执勤民警现场查获。被告人高宜宏经现场酒精呼气检测,酒精含量为96ｍｇ／100ｍｌ,后被民警带至医院抽取血样。 经鉴定,案发时被告人高宜宏血液中乙醇含量为104.4mg/100ml,属醉酒驾驶。 到案后,被告人高宜宏自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据:1.户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精检测单、前科查询证明、归案经过、查询证明、刑事判决书等书证;2.被告人高宜宏的供述与辩解;3.鉴定意见;4.勘验笔录；5.视听资料、电子数据。 公诉机关认为,被告人高宜宏醉酒后在道路上驾驶机动车行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高宜宏自愿如实供述自己的罪行,承指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人高宜宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人高宜宏违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人高宜宏归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以依法对其从宽处理；有犯罪前科，酌情从严惩处；醉酒后驾驶机动车在城市快速路行驶的，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人高宜宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年十二月十五日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初6003号原告：王某1，现住榆树市。委托诉讼代理人：李某，吉林满园律师事务所律师。被告：屈某（屈占军），汉族，现住榆树市。被告：王某2，男，现住榆树市。原告王某1与被告屈某（屈占军）、王某2借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告屈某（屈占军）、被告王某2未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年3月3日之前，被告在原告处借款100,000元，并口头约定月息5分，后被告给付一个月利息。在2015年3月3日，被告重新给原告出具一份借条，约定在被告一没有偿还能力的时候，由被告二王某2承担担保责任。现被告以无钱为由拒不给付。原告现为维护自己的合法权益提起诉讼至榆树市人民法院，请维护原告的合法权益。被告屈某（屈占军）未提供答辩意见。被告王某2未提供答辩意见。经审理查明：2015年3月3日，被告在原告处借款100,000元，约定在被告屈某（屈占军）没有偿还能力的时候，由被告王某2承担担保责任。现二被告以无钱为由拒不给付。原告现为维护自己的合法权益诉来本院。本院认为，原告请求被告返还本金及利息符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告屈某（屈占军）于本判决生效后立即给付原告王某1100,000元及利息（利息的计算方式为，以100,000元为本金，年利率6%计算，从2015年3月3日起开始计息，至实际给付之日止）。二、被告王某2对以上款项承担一般保证责任。案件受理费1150元由被告屈某（屈占军）承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵士杰人民陪审员 王立朋人民陪审员 代春雨二〇二〇年十二月二十二日书记员 王嘉男
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4846号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东)东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**。统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟军，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陶桂兰，女，汉族，1973年10月12日生，住确山县。委托诉讼代理人：崔连伟，河南伦宸律师事务所律师。原审被告：赫伟鹏，男，汉族，1995年1月1日生，住确山县。上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人陶桂兰及原审被告赫伟鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安保险公司的委托诉讼代理人李伟军，被上诉人陶桂兰的其委托诉讼代理人崔连伟到庭参加诉讼。原审被告赫伟鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：1.请求依法撤销河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初2630号民事判决，查明事实依法改判，判决应扣除Q75N60车辆交强险无责任限额内需承担的相关费用2399.7元（医疗费无责任限额1000元，死亡伤残无责任项下1299.7元，财产无责任限额100元）。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。根据法律规定，我司要求扣除事故中无责车辆交强险需承担的无责赔付部分是合理合法的，一审法院曲解事故认定书，未认定唐林昌是事故主体，完全是错误的，无论被上诉人是否起诉无责方，均不能免除无责车交强险需要承担的范围。陶桂兰答辩称：一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。关于无责赔付部分，上诉人应当另案追偿。赫伟鹏未提出答辩意见。陶桂兰向一审法院起诉请求：1、判令各被告共同赔偿原告各项经济损失96822.33元；2、各被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月14日11时左右，被告赫伟鹏驾驶蒙Ｋ×××**号小型轿车自西向东行驶至确山泌阳路口高架桥东50米处时，与前方同向唐林昌驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞后，赫伟鹏驾驶的蒙Ｋ×××**号小型轿车偏离车道向北行驶，又与由东向西陶桂兰驾驶的“绿驹”牌两轮电动车发生碰撞，造成三车受损、绿化带设施受损、陶桂兰受伤的道路交通事故。确山县公安局交通警察大队作出确公交认字（2020）第556号道路交通事故认定书，认定赫伟鹏承担事故的全部责任。蒙Ｋ×××**号小型轿车登记所有人为赫伟鹏，该车在被告天安保险公司投保由交强险和限额100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告陶桂兰受伤后在确山中医院、驻马店创伤外科医院住院治疗25天，花医疗费78895.08元。诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、颅脑损伤；3、全身多发软组织挫伤。陶桂兰的“绿驹”牌两轮电动车车辆损失为2000元。事故发生后，被告赫伟鹏为原告陶桂兰垫付费用4991元，被告天安保险公司为原告陶桂兰支付医疗费10000元。2019年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元，居民服务业平均工资为46858元。一审法院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定被告赫伟鹏负事故的全部责任，本院予以采信。本案中原告的损失应当首先由承保蒙Ｋ×××**号小型轿车的被告天安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失，由第三者责任保险在保险限额内承担赔偿责任。根据法律规定，结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：1、医疗费：78895.08元；2、误工费：47272元÷365天×25天=3237.80元；3、护理费：46858元÷365天×25天=3209.45元；4、住院伙食补助费：50元×25天=1250元，原告诉请1200元，从其请求；5、营养费：20元×25天=500元，原告诉请480元，从其请求；6、交通费：酌定为750元；7、辅助器具费：5800元；8、车辆损失：2000元；以上共计95572.33元。本院确定被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告陶桂兰19197.25元（医疗费10000元+护理费、误工费、交通费+车辆损失2000元），超出交强险限额部分的76375.08元，由被告天安保险公司在商业三者险限额内赔偿，扣除已支付的10000元医疗费，被告天安保险公司应当在保险限额内赔偿原告85572.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陶桂兰各项经济损85572.33元；二、原告陶桂兰在得到以上保险公司理赔款的同时，退还被告赫伟鹏4991元；三、驳回原告陶桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1029元，被告赫伟鹏负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案事故发生后，公安机关出具的道路交通事故认定书认定赫伟鹏承担事故的全部责任。赫伟鹏所驾驶车辆在上诉人天安保险公司投保由交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。一审法院据此判决上诉人天安保险公司承担赔付责任，并无错误。综上所述，天安财产保险股份有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年十二月三十日书记员  张艺多
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3717号 原告：王文静，女，汉族，1985年1月19日生，住长春市南关区。 被告：孙明海，男，汉族，1969年11月9日出生，住长春市朝阳区。 原告王文静与被告孙明海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王文静到庭参加诉讼，被告孙明海经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文静向本院提出诉讼请求：事实及理由，被告于2018年11月11日向原告借款人民币20.000元，至今未还，故诉至来院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金20.000元及利息自2018年11月11日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2.判决被告承担本案全部诉费用。 被告孙明海未出庭、亦未答辩。 经审理查明，原告王文静于2018年11月11日向被告孙明海转款人民币2万元。原告通过微信于2019年5月14日要求被告转款，于2019年5月30日要求被告转款，于2019年6月6日要求被告转款，于2019年6月26日向被告要求还款2万元。 本院认为，被告孙明海经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，视为对举证、答辩等诉讼权利的放弃，应承担相应不利法律后果。关于被告向原告偿还借款本金2万元及利息问题。原、被告虽未签订书面借款合同，但通过原告向被告转款的行为，双方已经实际形成无还款期限的借贷法律关系，通过原告数次向被告主张偿还借款亦证明被告向原告借款的事实。双方未约定利息，故被告孙明海应偿还原告王文静2万元及利息，利息以2万元为基数，按照2020年5月6日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年5月6日起计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙明海于本判决生效之日立即偿还原告王文静借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，按照2020年5月6日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月6起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告孙明海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  原 源 审 判 员  胡 亮 人民陪审员  陈德斌 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  司谊霖
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执149号 被执行人：高凡军，男，1983年4月8日出生，汉族，住四川省雅安市天全县。现在四川省川中监狱服刑。 本院在执行申请执行人资阳中院刑一庭与被执行人高凡军没收财产(写明案由)一案中， 本院在执行四川省资阳市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行被执行人高凡军没收财产一案中，查明四川省资阳市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）资刑初字第35号刑事判决书，判决高凡军犯抢劫罪、故意伤害罪，决定执行XX，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院向被执行人高凡军发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，其报称无财产；本院通过网络执行查控系统查询和传统调查，查明高凡军无银行存款、证券、工商、车辆、不动产等登记信息。移送部门在审理过程中未发现高凡军有财产，也未提供其财产线索。综上，高凡军在刑事裁判生效时无合法财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（二）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条规定，裁定如下： 终结（2020）川20执149号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张斌 审 判 员 黄海 审 判 员 樊彬 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张涛 书 记 员 刘勋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16078号原告：和青青，女，1995年11月1日出生，汉族，住陕西省淳化县，现住。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪莹，陕西兆守律师事务所实习律师。被告：赵江立，男，1979年5月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告和青青诉被告赵江立民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理。原告和青青的委托诉讼代理人李腊、赵雪莹到庭参加诉讼，被告赵江立经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告和青青诉称，被告于2019年10月14日向原告提出30000元的转账需求，后通过其妻子向原告转回1000元，同日，被告向原告出具29000元的借条。借条中写明被告向原告借款29000元，约定于2019年10月30日归还。现借款到期多时，被告仍未还款。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款29000元及利息942.5元（以29000元为基数，年利率6%计，自2019年10月31日起至实际偿还之日，暂计算至2020年5月13日，为942.5元）；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告明确其放弃在本案中对被告主张利息，主张被告偿还本金29000元，承担诉讼费、公告费。被告赵江立经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为了证明其主张提交《借条》、微信、支付宝转账凭证。《借条》载明：“本人赵江立于2019年10月14日借到和青青人民币29000元，贰万玖仟元整，定于2019年10月30日归还……借款人：赵江立”，落款日期2019年10月14日。支付宝转账记录载明和青青于2019年10月14日向赵江立转账28000元，微信转账记录载明同日向赵江立微信转账2000元。原告陈述，同日被告向其退还1000元。上述事实，有《借条》、支付宝、微信转账记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告提交的《借条》、支付宝、微信转账记录能够证明被告向其借款29000元的事实。被告赵江立经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。现被告还款期限已届满，故原告主张被告偿还借款29000元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵江立于本判决生效之日起十日内向原告和青青偿还借款本金29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告和青青其余诉讼请求。案件受理费549元，公告费300元，共计849元；均由被告承担。鉴于原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员 冯晨阳打印：相丽华校对：孙曌琳2020年月日送达1
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2778号 申请执行人：杨金玉，女，汉族，1976年6月26日出生，住四川省成都市郫都区。 被执行人：叶尚勇，男，汉族，1965年5月28日出生，住四川省成都市郫都区。 本院在执行申请执行人杨金玉与被执行人叶尚勇装修合同纠纷一案，申请执行人杨金玉依据成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初6389号民事调解书向本院申请执行。申请执行标的50000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结、扣划，执行到位金额6770元。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初6389号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权43230元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人叶尚勇名下成都农村商业银行股份有限公司郫都安靖下街分理处账户（账号：6230××××0550）、中国农业银行股份有限公司郫县犀浦支行账户（账号：6228××××5676）、成都农村商业银行股份有限公司郫都安靖支行账户（账号：0223××××3696）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2020年11月25日至2021年11月24日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张力文 审 判 员 周兴文 审 判 员 蒋 敏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员代 文 强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初16645号原告：杨雪，女，1985年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京博康君业体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111号楼。法定代表人：何明军，总经理。委托诉讼代理人：邵国忠，男，北京博康君业体育休闲俱乐部有限公司工作人员。原告杨雪与被告北京博康君业体育休闲俱乐部有限公司（以下简称博康君业俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪，被告博康君业俱乐部的委托诉讼代理人邵国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雪向本院提出诉讼请求：判令博康君业俱乐部全额退还未上课程的课时费13260元。事实和理由：杨雪在博康君业俱乐部共办理两次康复课程，由纪鑫教练授课。因纪鑫教练在2020年初离职，导致杨雪剩下的课程无法正常上课。经与博康君业俱乐部沟通更换教练，杨雪发现无法达到预期的康复效果，遂向博康君业俱乐部提出退款的要求。杨雪第一次办理的课程还剩9节未上，共计2700元；第二次办理的课程还剩40节未上，共计10560元，博康君业俱乐部拒绝退款。故杨雪诉至法院，请求判如所请。博康君业俱乐部辩称，不承认杨雪的诉讼请求。杨雪称第一次购买的课程还剩9节未上，对应课时费2700元，但其提供的证据不足以证明该事实，博康君业俱乐部不予认可。杨雪第二次购买课程后，因自身原因未上课，要求博康君业俱乐部退还课时费缺乏依据。经审理查明：2019年12月1日，杨雪签订了购买博康君业俱乐部私人教练课程的协议（以下简称协议）。协议载明，本协议生效条件：必须交齐协议全款，并在一周内完成第一次课；购买日期为2019年12月1日，课程为40节，单价/每节264元，应缴付人民币10560元；从第一节课开始，需在2020年12月1日计（365）天前完成，过期作废；私教课程一经售出，概不退款，也不可转为其他费用；本公司将安排经验丰富的专业私人教练为会员全程服务，并保留为会员更换私人教练的权利；课程开始后，因会员自身原因而中途终止课程，视作此课时已完成；私人教练课程属您个人与私人教练一对一健身指导的时间，在此过程中私人教练不负责他人的健身指导；私人教练离职后，本会所有权为会员安排其他私人教练继续完成私教课程。协议落款处有杨雪和纪鑫的签名。纪鑫为博康君业俱乐部的教练，后离职。该课程共40课时，杨雪均未上过。纪鑫离职后，博康君业俱乐部曾与杨雪协商更换教练，但双方未达成一致。双方对上述事实无争议，本院予以确认。杨雪主张上述课程的课时费共10560元，已支付给纪鑫，后纪鑫支付给博康君业俱乐部。博康君业俱乐部承认收到纪鑫支付的10560元。杨雪主张此前曾在博康君业俱乐部购买过私人教练课程，课时费为8100元，于2019年8月1日支付给博康君业俱乐部，提供了转账截图和北京农商银行交易明细截图。转账截图显示，2019年8月1日，名称为“北京博康君业体育文化发展有限公司”的账户收到转账8100元。博康君业俱乐部承认该截图显示的账户为其所有，亦承认当日确实收到该笔费用。杨雪主张此次购买的课程共27节，剩余9节未上，提供了一张excel表格截图、自称其与纪鑫的微信聊天记录截图和自称与朋友到博康君业俱乐部核实剩余课时数的录音。excel表格截图显示，时间为“2019.12.1”一栏的表格中含有数字“40”“10560”；时间为“2019.8.1”一栏的表格中含有数字“9”“2700”，杨雪主张“40”“9”分别为两次购买的课程未上的课时数，“10560”“2700”为分别为未上的课时数对应的课时费。博康君业俱乐部不认可该证据的真实性。上述事实，有协议、转账截图、excel表格截图、交易明细截图、微信聊天记录截图、录音、书面证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。在本案中，杨雪主张先后两次购买博康君业俱乐部的私人教练课程，提供了第二次购买时签订的协议。虽然博康君业俱乐部抗辩协议没有其签章，但落款处有纪鑫的签名。博康君业俱乐部承认收到纪鑫的转账10560元，亦认可杨雪此次购买的私人教练课程共计40节，均未上过。综合双方举证、质证情况，可以认定双方已就杨雪第二次购买私人教练课程达成合意，协议成立并已生效，双方应当按照协议约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”在本案中，考虑到博康君业俱乐部在协议中承诺的“私人教练课程属您个人与私人教练一对一健身指导的时间，在此过程中私人教练不负责他人的健身指导”，私人教练课程具有一定的人身属性，不排除教练可能会成为影响学员是否购买课程的重要因素。现协议履行期间即将届满，双方均认可协议约定的40节课杨雪从未上过，协议事实上已无继续履行的必要，且杨雪当庭主张解除协议，故本院确认杨雪于2019年12月1日购买课程的协议当庭解除。鉴于杨雪购买课程后，博康君业俱乐部实际上未曾向杨雪提供相应服务，故对杨雪提出的返还第二次购买课程的费用10560元的诉讼请求，本院予以支持。杨雪主张第一次购买的博康君业俱乐部的私人教练课程，支付课时费8100元；该课程共27节，剩余9节未上。杨雪仅提供了向博康君业俱乐部转账8100元的截图，无其他证据佐证，不足以证明该转账为杨雪第一次购买私人教练课程支付的课时费。杨雪提供的excel表格截图、微信聊天记录截图、录音等不足以证明杨雪确已在博康君业俱乐部处购买私人教练课程以及该课程剩余的课时数。综合双方举证、质证情况，不足以认定双方已就此次购买私人教练课程达成合意。故对杨雪提出的第一次购买私人教练课程及剩余课时数和对应费用的主张，本院不予采信。对杨雪提出的返还第一次购买课程的费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京博康君业体育休闲俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内向杨雪返还课时费10560元；二、驳回杨雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定与相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由杨雪负担13元（已交纳），北京博康君业体育休闲俱乐部有限公司负担53元（于本判决生效之日起十日内支付给杨雪）。本判决为终审判决。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17413号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：李钊，男，1988年3月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告中邮消费金融有限公司与被告李钊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告李钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金36262.19元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年1月15日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。上述利息、手续费、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告李钊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约归还款项，逾期归还的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息及支付手续费，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金36262.19元并按合同约定支付利息、手续费、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李钊于2017年3月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金36262.19元并支付利息、手续费、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年1月15日起按月利率1.1%的标准计至2020年12月10日止；手续费从2019年1月15日起按每期234元的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李钊在2019年1月15日后各期实际偿还的利息、手续费、违约金且每期的利息、手续费、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、手续费、违约金，合并以36262.19元为基数，按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；三、被告李钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告李钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年3月13日                  贷款人：              李钊                  贷款金额：              78000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              13.2%                  每期手续费                234元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年3月15日                  逾期还款起始日：              2019年1月15日                  尚欠本金总额：              36262.19元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0603民申7号 再审申请人（原审被告）：凡学飞，男，1978年2月6日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。 被申请人（原审原告）：文祖豪，男，1976年2月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市思南县。 再审申请人凡学飞因与被申请人文祖豪建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0603民初308号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凡学飞申请再审称，原判决书的基本事实缺乏证据证明。（1）原判决以“2015年5月19日虹程验收会议结论”为本案涉案工程的验收合格的日期的基本事实缺乏证据且与被申请人的诉称相互矛盾。原审法院依据“万山区鱼塘侗族苗族乡人民政府组织监理、勘察、设计、建设、质监等单位对涉案工程进行了验收，验收结果为合格。”只是一份工程验收会议结论不是验收合格证明文书，不是案涉工程整体工程验收合格，达不到证明涉案工程验收合格的证明目的，因此，该证据不能作为本案认定验收合格的事实依据，更不能作为认定支付尾款的时间依据。并且被申请人在诉状上自称被申请人于2015年6月底完工，能够印证本案涉案工程在2015年5月19日是无法进行验收更不可能达到验收合格。实际情况是本案涉案工程至今未进行验收，业主方万山区鱼塘侗族苗族乡人民政府至今未与申请人进行验收进行结算，万山区鱼塘侗族苗族乡人民政府至今也未支付其工程尾款，被申请人明知本案涉案工程尚未验收及结算，故意不将万山区鱼塘侗族苗族乡人民政府作为共同被告一并起诉，有利查清本案客观事实，可见，被申请人有意误导法院的判决结果。（2）原审判决申请人与原审判决生效之日起支付被申请人工程款131000元及利息，缺乏事实依据。本案案涉工程至今未验收合格，根据双方所签订《劳务分包合同》第二条、工程单价及拨付款方式（2）拨款方式按进度拨付工程款，修完一层现浇后，甲方付一万伍仟元给乙方，修完二、三楼主体工程付60%。修完四楼全部主体工程付80%给乙方。所有尾款政府验收合格后，一个月内，一次性付给乙方。如不付清按尾款的银行利息双倍支付给乙方。申请人应当于政府验收合格后一个月内支付，基于本案涉案工程无法确认验收合格日期，申请人尚不具备支付工程尾款的义务。2015年5月19日不是本案涉案工程的验收合格之日，那么，原审判决利息从2015年7月1日属于认定事实错误。2020年4月28日申请人未准时参与开庭系不可抗力行为导致。开庭之日申请人身处福建省泉州市，受全国疫情影响，福建省泉州市全城封城限制外来人口进出导致申请人无法按时参与诉讼，并非申请人拒不参与诉讼，因此，导致本案涉案工程客观事实无法查清。综上所述，申请人认为原审判决以2015年5月19日工程验收会议结论作为认定本案涉案工程验收合格的客观事实缺乏证据，因此，申请人特向贵院提请再审，请求依法查明事实，撤销原判决，改判驳回被申请人的诉求。 文祖豪未提交书面意见。 本院经审查认为，原审中查明的如下案件事实：2014年9月5日，原告文祖豪与被告凡学飞签订劳务分包合同约定：被告凡学飞将铜仁市万山区鱼塘乡移民搬房建设项目第三标段工程发包给原告进行施工；建筑面积为5800平方米；施工内容为墙体砌砖打混凝土、室内外天地平抹灰、钢筋模板制作、内外脚架的搭拆；单价为220元／平方米；按进度拨付工程款，修完一层现浇后付15000元，修完二、三楼主体工程时付60%，修完四楼全部主体工程时付80%，所有尾款政府验收合格后一月内一次性支付，如不付清，按尾款的银行利息双倍支付。合同签订后，原告按照约定进行了施工。2015年5月19日，万山区鱼塘侗族苗族乡人民政府组织监理、勘察、设计、建设、质量监督等单位对涉案工程进行了验收，验收结果为合格。2020年1月6日，被告凡学飞为原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到文祖豪鱼塘乡生态移民搬迁工程民工工资131000元，拾叁万壹仟元整，欠款人：凡学飞，2020.元．6号，身份证5222211978××××××××”。本院对原审中查明的案件事实予以确认，理由如下：从原告提供的证据来看，原、被告签订合同后，原告按照约定完成了工程，2015年5月19日召开了工程验收会议，会议结论为验收合格。2020年1月6日，被告向原告出具了欠条，确认欠付工程款为131000元，以上事实皆有证据印证，再审申请人凡学飞认为判决缺乏证据证明本院不予认可。 关于再审申请人提到的诉状中原审原告自称2015年6月底完工，2015年5月19日不可能验收合格的事实，本院原审庭审中已经就该问题询问过原告，本院不再列明；根据2020年1月6日出具的欠条可以确认欠付工程款金额为131000元，原审原告诉请利息以131000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的2倍自2015年7月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍从2019年8月20日起计算至全部付清为止。本院判决由被告凡学飞于本判决生效之日起十日内支付原告文袓豪的工程欠款131000元及利息（利息计算方式：以131000元为基数，从2015年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，从2019年8月20日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）未违反法律规定，并无不妥。 再审申请人提出未能准时参与开庭系不可抗力行为导致，本院在送达传票给申请人时，其在送达回证上填写“开庭不得来，要到外面打工，”可以认为是其主动放弃出庭机会，且原审也未收到再审申请人更改开庭时间的申请。本院认为是再审申请人主动放弃出庭，而非因不可抗力导致。 综上，再审申请人申请再审本案的理由不成立，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回凡学飞的再审申请。 审判长  刘元美 审判员  姚 恺 审判员  卢以松 二〇二〇年十二月三十日 法官助理罗丽燕 书记员胡松露
江苏省徐州市云龙区人民法院稿纸执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1970号申请执行人：魏成刚，男，1974年3月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：刘辉，男，1976年10月7日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人魏成刚与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初2602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年8月5日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为61575.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年8月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人到庭说明情况，但未主动履行义务。2、2020年8月至2020年11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，被执行人名下无房产、车辆及证券等。本院根据查询信息轮候冻结被执行人名下的银行账户，冻结到期日为2021年8月8日及2021年11月30日，因账户余额较小故未予以扣划。3、本案在执行过程中多次督促被执行人履行义务未果。4、2020年12月1日与本案申请人通话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并对其限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年十二月一日书记员 常宸彰
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初3180号原告：浠水县宏泰商行，住所地浠水县经济开发区七子路29号，统一社会信用代码92421125MA4BJGLK9L。经营者：张红云。委托诉讼代理人：张鹏，湖北众之声律师事务所律师，执业证号14211202010201351，代理权限为代为提起诉讼，承认、放弃或变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书等。被告：浠水县环球娱乐有限责任公司，住所地浠水县清泉镇丽文大道143号，统一社会信用代码91421125316564785G。法定代表人：林峰。原告浠水县宏泰商行与被告浠水县环球娱乐有限责任公司（以下简称环球娱乐公司）、林峰、林依顺、谢国芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告浠水县宏泰商行撤回对被告林峰、林依顺、谢国芬的起诉，本院口头裁定准予原告浠水县宏泰商行撤回对被告林峰、林依顺、谢国芬的起诉。原告浠水县宏泰商行又于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浠水县宏泰商行自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浠水县宏泰商行撤回起诉。本案受理费减半收取计1992.5元，由原告浠水县宏泰商行负担。审判员  翟群二〇二〇年十二月二十四日书记员  甘婵
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2544号 申请执行人：邱万财，男，汉族，1995年10月1日出生，住死攒送富顺县。 被执行人：席爱，男，汉族，1987年9月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 邱万财与席爱借款合同纠纷一案，申请执行人邱万财依据郫都区人民法院已经发生法律效力的（2020）川0124民初241号民事调解书，于2020年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的71742.89元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初241号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权71742.89元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李 想
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4553号原告：张某1，女，1954年2月10日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司退休工人，住北京市门头沟区。原告：张某2，男，1958年3月24日出生，汉族，北京市门头沟区劳动局退休工人，住北京市门头沟区。原告：张某3，男，1965年9月6日出生，汉族，北京公交集团退休工人，住北京市石景山区。三原告的委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：张某4，女，1987年10月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杜康（张某4之夫），住北京市门头沟区。被告：董某1，女，2006年8月13日出生，汉族，大峪中学分校学生，住北京市门头沟区。被告兼被告董某1的法定代理人：董某2（董某1之母），1968年7月23日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区。三被告的委托诉讼代理人：周京津，北京永绥律师事务所律师。第三人：张某5，女，1983年12月28日出生，汉族，北京京煤集团总医院药师，住北京市门头沟区。原告张某1、张某2、张某6、董某1、董某2，第三人张某5继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张某1、张某2、张某3在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1、张某2、张某3撤回起诉处理。审判员  王丽娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢新瑜
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2469号原告：魏远艳，男，1964年2月10日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。被告：蔡滨嵘，男，1986年6月12日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告魏远艳与被告蔡滨嵘民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏远艳的特别授权委托诉讼代理人桑劲松、被告蔡滨嵘到庭参加诉讼，原告魏远艳因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏远艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金120,000元，并自2017年8月1日起直至借款本金还清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲蔡海林熟悉。2016年被告因资金周转委托其父亲蔡海林向原告借款，原告于2016年10月16日、10月24日分两次向被告银行账户给付借款100,000元，另于10月24日给付其父亲现金20,000元即共计借款120,000元。被告父亲于10月24日代被告向原告出具了借条，约定月息按2%计算，计息从2017年8月1日起。被告借款后，没有返还本息。2019年10月被告父亲过世。尔后，原告找被告催还借款本息，被告拒绝返还，损害了原告的合法权利，为此特具状起诉，请依法判决。被告蔡滨嵘辩称，钱是被告父亲蔡海林借的，也是其父亲出具的借条，该借款与被告没有关系；原告汇款的银行卡并不在被告手里，因为其父亲赌钱欠了很多钱，有人到法院起诉，他怕银行卡被查封，就喊被告拿银行卡给他使用。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告蔡滨嵘的父亲蔡海林（已于2019年去世）向原告魏远艳借款120,000元，蔡海林向原告出具借条一张，载明：“今借到魏远艳人民币壹拾贰万元整，计息从2017年8月1日起，每月按百分之二计算（2%），借款人：蔡海林，2016.10.24”。原告魏远艳于2016年10月16日向被告蔡滨嵘银行卡转账50,000元，2016年10月24日向被告蔡滨嵘转账50,000元。借款后，原告一直未收到还款及利息。原告遂诉至法院，请求被告蔡滨嵘还款付息。以上事实有双方当事人提交的原告身份证复印件、被告户籍登记信息、原告银行流水一份及被告父亲借条一张、被告手机银行的转账记录作为证据及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案根据借条来看，借款合同的相对方为出借人原告魏远艳与借款人蔡海林，借条约定借款金额为120,000元，原告只是按照借款人的指示将其中的100,000元借款转账至被告蔡滨嵘银行账户，原告从而主张被告蔡滨嵘为借款人，本案借款现应由被告蔡滨嵘还款，而被告抗辩其只是借银行卡账户给父亲蔡海林接收借款，并非借款人。在原告魏远艳无证据证明被告蔡滨嵘有借款意思表示或有委托蔡海林借款的情况下，本院对原告的主张不予支持。理由为：借款并非必须到达借款人本人银行账户。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，作为借款合同生效要件的借款交付，除以现金、转账汇款、票据交付、账户转移占有等方式之外，还存在其他方式，如双方约定将款项汇入第三人账户即视为借款实际交付。因此，借款的交付并不要求借款必须汇入借款人本人银行账户。故被告蔡滨嵘银行账户只是接收了大部分借款，也并不当然为借款人。且根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”一般情况下，借款合同要求是借款人和出借人之间存在借贷合意，指定账户接收、指示他人接收，只是交付方式。认定债权债务主体不能突破合同相对性，借款合同仅对借贷双方即借条上载明的借款人和出借人具有约束力。故本案原告主张被告蔡滨嵘为借款人证据不足，其提出的被告蔡滨嵘返还原告借款本金120,000元，并自2017年8月1日起直至借款本金还清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏远艳的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告魏远艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇二〇年十二月九日法官助理曾琳玲书记员王璇附件：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0302执恢205号申请执行人：赵亚琴，女，1963年9月10日生，汉族，住四平市铁**。被执行人：宋占海，男，1964年6月8日生，汉族，住梨树县。被执行人：杨亚静，女，1964年11月1日生，汉族，住梨树县。被执行人：张国君，男，1954年2月23日生，汉族，住梨树县。被执行人：赵亚丽，女，1963年2月6日生，汉族，住梨树县。申请执行人赵亚琴与被执行人宋占海、杨亚静、张国君、赵亚丽借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）吉0302民初823号民事判决书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已经立案受理。经本院立案执行，被执行人张国君、赵亚丽已将全部执行款给付完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定裁定如下：本院(2020)吉0302执恢205号执行案件已执行完毕。二〇二〇年十二月三十日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初2013号之一 原告：沈影，女，1963年4月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。 被告：张淑侠，女，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：赵安民，男，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告沈影与被告张淑侠、赵安民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告沈影于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈影的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告沈影撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费2070元，均由原告沈影负担。 审判员  胡向国 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 肖
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执323号 申请执行人：冯佃亭，男，1964年10月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：吴健，男，1974年7月8日出生，汉族，住泰安市。 依据本院已生效（2019）鲁0902民初4986号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封被执行人吴健名下价值35000元财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘德会 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨 潇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6620号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁淇铭，女，1977年12月4日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：农钊沛，男，1982年6月29日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧建波，女，1979年8月13日生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 上列二被申请人的共同委托诉讼代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。 再审申请人梁淇铭因与被申请人农钊沛、欧建波民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市中级人民法院（2020）桂12民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 梁淇铭申请再审称，2017年12月15日，农钊沛向梁淇铭借款10万元，梁淇铭通过银行转账支付给农钊沛38000元，现 -2- 金支付给农钊沛62000元。农钊沛收到借款后出具借条给梁淇铭，约定借款月息按2%计付，并注明己收到借款。农钊沛在本案借款前己多次向梁淇铭借款，借款金额较小，多数为现金交付借款，按民间借贷习惯，还款后出借人应当将借款人出具的借条归还借款人，曾经归还利息的转账记录却真实存在。农钊沛利用本案借款之前的转账记录主张系其归还本案借款的利息，不应采信。农钊沛提供的2017年12月15日前的利息转账记录系本案借款之前的其他借款利息，与本案无关。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，根据梁淇铭申请再审的理由，本案的关键是农钊沛、欧建波尚欠梁淇铭多少本金和利息的问题。梁淇铭以农钊沛于2017年12月15日出具的借条主张农钊沛尚欠其10万元借款本金，农钊沛、欧建波以其与梁淇铭的银行转账和微信转账记录主张本案借款发生从2016年11月开始，分两笔出借。2017年12月15日，梁淇铭将38000元转账欧建波中国建设银行账户，梁淇铭对此辩称该转款为其他借款，而当日出借的100000元已以现金方式一次性支付给农钊沛和欧建波。再审时梁淇铭称2017年12月15日，其通过银行转账支付给农钊沛38000元，现金支付给农钊沛62000元。梁淇铭的的陈述前后矛盾，又不能给出合理的解释，依法不能采信。从常理看，梁淇铭同日借款给同一个人，分两次出借且采取不同支付方式，不符合日常交易的常理逻辑。从农钊沛、欧建波提供银行转账和微信转账记录来看，2016年12月至2017年12月，欧建波有规律 -3- 每月转给梁淇铭3000元以及与第二笔借款先扣利息的情形与农钊沛、欧建波陈述的本案借款经过相符。梁淇铭主张借款当日交付现金借款62000元未能提供相应证据佐证，对其主张不予采信。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，梁淇铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁淇铭的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 方虞雅 书 记 员 闭春莉 -4-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25757号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：陈小玲，女，1981年10月20日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈小玲保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告陈小玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈小玲向保险公司支付理赔款52001元；2.判令陈小玲向保险公司支付保费3861.4元；3.判令陈小玲向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额52001元为基数，自2019年7月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由陈小玲承担。事实和理由：陈小玲向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于陈小玲向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈小玲每月应支付保费人民币1080元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈小玲应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。陈小玲向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币9万元，光大银行按约定向陈小玲指定账户放款。后因陈小玲未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年7月9日向光大银行赔偿人民币52001元，且截至理赔日，陈小玲尚欠保险公司保费3861.4元未付。上述欠款经保险公司多次向陈小玲催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈小玲未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、银行电子回单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈小玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，陈小玲为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈小玲之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈小玲与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向陈小玲发放贷款。陈小玲应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈小玲未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈小玲偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈小玲进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求陈小玲给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，其标准未超过法律的规定，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈小玲于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款52001元及资金占用损失（以52001元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、陈小玲于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3861.4元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由陈小玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由陈小玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执825号之一申请执行人：任青松，男，1993年03月10出生，汉族，住永济市蒲州镇王庄村。被执行人：姚蓉，女，1995年10月20出生，汉族，住永济市韩阳镇三新村。本院在执行任青松与姚蓉婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚蓉存款2572.95元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年十二月十一日书记员  郭权广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64942号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昭通恒昊商贸有限责任公司，云南省昭通市昭阳区海楼路望海湖金色外滩25-29号。法定代表人：黄俊。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。被告：黄俊，女，1980年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊的共同委托诉讼代理人陈正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊偿还截至2020年6月29日的本金47165.18元、利息373.84元、违约金1301.54元；2、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对昭通恒昊商贸有限责任公司所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊承担。被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊共同答辩称认可欠款事实，但欠款系因疫情影响导致公司经营困难，故应免除违约金。另，原告主张的罚息计算方式与涉案合同约定不符，应以到期的本金为基数计算罚息。经审理查明：2018年12月29日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额69300元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.35137%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。昭通恒昊商贸有限责任公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年2月，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊未按约定如期还款，截至2020年6月29日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊尚欠贷款本金47165.18元、利息373.84元、违约金1301.54元。2020年6月30日，原告向昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年7月2日签收。昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊提供《情况说明》《30辆车流水统计表》以证明因疫情影响，导致其经营困难。2020年10月28日，邵通市邵阳区城市公共客运管理所出具《情况说明》载明自2020年全国爆发疫情以来，昭通恒昊商贸有限责任公司经营业绩严重下滑，并后附昭通恒昊商贸有限责任公司自2019年4月至2020年9月的《30辆车流水统计表》，其中包括涉案车辆。原告认可上述证据的真实性、关联性，但不认可其证明目的。本院认为：原告与昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊逾期还款违反合同约定，故原告要求其偿还本金、利息、罚息及实现车辆抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条规定“对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理”。《中华人民共和国民法总则》规定“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。2020年1月发生的新冠肺炎属于不可抗力事件。本案中，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊自2020年2月开始逾期还款，结合其提供的《情况说明》《30辆车流水统计表》足以证明其经营确受疫情影响。故本院对其要求减免违约金的答辩意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下：一、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日的贷款本金47165.18元、利息373.84元，并支付自2020年7月3日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告昭通恒昊商贸有限责任公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十二月二十三日书记员  青 宇
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初457号 原告：于生亮，男，1978年9月24日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。 被告：江苏广泽建设有限公司。 法定代表人：刘亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏利，该公司资料员。 被告：刘妍，女，1975年11月6日生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：辽源市热力集团投资有限公司。 法定代表人：王利军。 被告：沈阳润丰华建筑工程劳务分包有限公司。 法定代表人：丁晨麟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘享霖，吉林辽东律师事务所实习律师。 原告于生亮与被告江苏广泽建设有限公司（以下简称广泽公司）、刘妍、辽源市热力集团投资有限公司（以下简称热力公司）、沈阳润丰华建筑工程劳务分包有限公司（以下简称润丰华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于生亮及其委托诉讼代理人史金龙，被告刘妍、广泽公司委托诉讼代理人苏利、润丰华公司委托诉讼代理人张雪海、刘享霖到庭参加诉讼，被告热力公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 于生亮向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令广泽公司、刘妍立即给付于生亮钩机工程款人民币395,550.00元及利息（利息从于生亮起诉时按照中国人民银行当期贷款利率逾期罚息计算，至给付完毕之日止）；2．请求人民法院依法判令热力公司在欠付工程款的范围内承担给付责任。3．请求润丰华公司与广泽公司承担连带给付责任；4．案件受理费及其他诉讼费用由刘妍、广泽公司、润丰华公司、热力公司承担。事实与理由：2019年8月15日，热力公司将供热**下管网安装工程发包给广泽公司并签订了建设施工合同，广泽公司将承包的安装工程中机械部分发包给于生亮，并由刘妍为于生亮出具了计数凭证，现工程已经全部结束，但广泽公司一直未按约定向于生亮支付钩机费用。综上，于生亮依法诉讼。 广泽公司辩称，广泽公司把钱给润丰华公司，与润丰华公司签合同，把材料款、人工款都打到润丰华公司了。广泽公司不认识于生亮，不同意承担给付责任。 刘妍辩称，刘妍不是广泽公司的员工，刘妍是润丰华公司的员工，刘妍个人不同意承担责任。润丰华公司现在对账，于生亮起诉金额刘妍不知道是否正确。 润丰华公司辩称，润丰华公司与广泽公司签订劳务分包合同，润丰华公司与于生亮存在事实的工程承包关系，于生亮等人为润丰华公司施工属实，双方没有签订书面合同，对工程量及工程单价只是双方口头约定，雇佣于生亮钩机按天计算劳务费，每天以12小时为一个班，不足6小时按半天记，加班同样，每班的劳务费为850.00元，钩机的车斗和锤头是同等价格。润丰华公司委托刘妍、宫超负责现场并为钩机计量出具相关凭证，作为计量结算依据，除二人之外，其他人的签字润丰华公司不予认可。于生亮带其它钩机主张权利应有相关权利人的授权，否则润丰华公司不予认可。 热力公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，辽源市热力集团投资有限公司与广泽公司签订建设工程施工合同，将辽源市城郊供热改造工程辽河大路段及福镇大路段发包给广泽公司施工，合同价分别为2,529,069.18元及1,916,906.00元。2019年8月7日，广泽公司将该工程转包给润丰华公司，广泽公司向润丰华公司收取管理费，润丰华公司将承包工程中的部分工程发包给于生亮，并由润丰华公司雇佣人员刘妍及宫超为于生亮出具了工程量的计数凭证，于生亮对该工程进行了实际施工。现该工程已完成，根据刘妍及宫超出具法人结算单，于生亮共施工“车斗”325个工、“锤头”46.5个工并产生1,000.00元平板车费，因该工程款未给付，故于生亮诉至法院。于生亮诉称其与润丰华公司口头约定“车斗”每个工1,000.00元，“锤头”每个工1,300.00元。润丰华公司在庭审中自认“车斗”与“锤头”每个工均为850.00元。 本院认为，广泽公司将其承包的建设工程转包给没有施工资质的润丰华公司，润丰华公司又将部分工程分包给于生亮的行为，违反了法律的强制性规定，转包及分包行为无效。涉案工程完工后经润丰华公司工作人员出具的计算单于生亮共施工“车斗”325个工、“锤头”46.5个工并产生1000.00元平板车费，作为实际施工人的于生亮请求支付工程款的诉讼请求，依法应予支持。该款应由润丰华公司向于生亮支付，广泽公司、润丰华公司因非法转包、违法分包，对上述款项应承担连带清偿责任。于生亮要求热力公司在欠付的工程款范围内承担给付责任，因热力公司未参加庭审未提交证据证明其已经支付了全部的工程款项，或者其欠付的工程款数额少于本案债权数额，故热力公司应承担举证不能的不利后果，应当对广泽公司。润丰华公司欠付于生亮的工程款承担补充清偿责任。工程款单价方面，于生亮诉请的工程单价未有证据支持，本院依照证据规则，以润丰华庭审中自认的每工850.00元单价计算，拖欠工程款数额为316,775.00元［850.00元/工×（325工＋46.5工）＋平板车费1,000.00元］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈阳润丰华建筑工程劳务分包有限公司待本判决生效后十日内给付于生亮工程款316,775.00元； 二、江苏广泽建设有限公司对沈阳润丰华建筑工程劳务分包有限公司应付于生亮316,775.00元工程款承担连带清偿责任； 三、辽源市热力集团投资有限公司对江苏广泽建设有限公司及沈阳润丰华建筑工程劳务分包有限公司欠付于生亮的316,775.00元工程款承担补充清偿责任； 四、驳回于生亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,266.00元、保全费3,270.00元，合计7,536.00元由沈阳润丰华建筑工程劳务分包有限公司、江苏广泽建设有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王丽娜 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  朱子晋
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保123号申请人：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区。法定代表人：巫升柱，董事长。委托诉讼代理人：黄春艺，男，1991年4月14日出生，汉族，漳州路桥物资发展有限公司员工，住福建省漳州市芗城区。被申请人：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼三层304室。法定代表人：单国权，职务不详。申请人漳州路桥物资发展有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁天丰建筑工程有限公司名下账号×××（开户行为交通银行北京马连道支行），账号×××（开户行为中国工商银行泉州市分行），账号×××（开户行为中国建设银行股份有限公司石狮分行），账号×××（开户行为中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行），账号×××（开户行为中国农业银行漳州市分行营业部）内的存款，以上账户冻结金额合计2823620.99元。申请人漳州路桥物资发展有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，漳州路桥物资发展有限公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中铁天丰建筑工程有限公司名下账号×××（开户行为交通银行北京马连道支行），账号×××（开户行为中国工商银行泉州市分行），账号×××（开户行为中国建设银行股份有限公司石狮分行），账号×××（开户行为中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行），账号×××（开户行为中国农业银行漳州市分行营业部）内的存款，以上账户冻结金额合计2823620.99元。案件申请费5000元，由漳州路桥物资发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年十二月十日法官助理 李沈京书 记 员 王艳波