河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12041号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司，住所地张家口市高新区纬三路残疾人康复中心****。 法定代表人：李军，该公司经理。 委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李伟，男，1990年3月6日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：新乐市宇赫出租车客运有限公司，，住所地新乐市长寿街道办事处芦新村 法定代表人：张建辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：田晓莎，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王贺明，男，1990年6月5日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：永安保险股份有限公司河北分公司石家庄行唐营销服务部，营业场所行唐县西二环车管所对面。（未到庭） 被上诉人（原审被告）：优歆（上海）二手车经营有限公司石家庄第一分公司，，住所地石家庄市新华区西三庄街**三庄二手车交易市场二庭315（未到庭） 法定代表人：杨涛，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李伟、王贺明、永安保险股份有限公司河北分公司石家庄行唐营销服务部、新乐市宇赫出租车客运有限公司、优歆（上海）二手车经营有限公司石家庄第一分公司（以下简称优歆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司的上诉请求：1、请求依法撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初194号民事判决书，发回重审；2、审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本次交通事故中我司承保的车辆系肇事逃逸，属于商业保险合同中约定的免责情形，一审法院判决我司在商业险承担赔偿责任适用法律错误；2、被上诉人主张停运损失应由实际侵权人或车主承担赔偿责任。 李伟辩称：一审判决之所有支持李伟的误工费是李伟因交通事故后产生的误工费，依法应当支持，李伟驾驶的车辆的所有权人系宇赫出租车客运有限公司，应当有宇赫出租车客运有限公司主张权利，一审判决李伟因受伤得到的误工费和宇赫出租车客运有限公司的车辆损失不矛盾，并非重复计算。上诉人没有证据证实其主张的李伟驾驶的事故车辆是宇赫出租车客运有限公司出租给了李伟或者侯立普，其也没有证据证明其二人向该公司缴纳租赁费，李伟驾驶的车辆登记的所有权人是宇赫出租车客运有限公司，一审判决停运损失归宇赫出租车客运有限公司是正确的。 王贺明辩称：被上诉人肇事逃逸并未使伤者损失扩大，且上诉人对法律禁止性条款未对投保人或者被保险人尽到明确说明提示义务，所以一审判决正确。主体资格问题我们不做评判。 宇赫出租车客运有限公司辩称：我方认为李伟和宇赫出租车客运有限公司属于两个法律主体，所以不存在重复计算问题。关于上诉人主张的肇事逃逸事宜我方认为一审法院判决赔偿责任的事项并未适用法律错误，是正确的。 李伟向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通、车损、停止运营等合计51554元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月22日23时50分许，被告王贺明驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿新乐市新华路由西向东行驶至邮电街交叉路口时，与沿邮电街由南向北行驶原告李伟驾驶的冀Ａ×××××小型轿车（载乘车人：韩学朋、樊玉梅）相撞，造成李伟、韩学鹏、樊玉梅受伤，两车损坏的交通事故。新乐市公安交通警察大队作出第130184120190000608号道路交通事故认定书认定，事故发生后，王贺明弃车逃逸。王贺明承担全部责任，李伟、韩学朋、樊玉梅无责任。肇事车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告永安保险公司投保交强险、在被告人寿保险公司投保商业三者责任险，保额为100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告李伟驾驶的冀Ａ×××××小型轿车，登记车主为被告出租车公司，实际车主为侯立普。原告受伤后在新乐市中医医院住院治疗13天，诊断为1.左颞部裂伤2.双膝、左季肋区、左髋部软组织挫伤。 一审法院认为，新乐市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。事故车辆在被告永安保险公司投保交强险、在被告人寿保险公司投保商业三者险100万元及不计免赔。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”被告人寿保险公司称，由于被告王贺明弃车逃逸，保险公司不承担任何责任。投保人与保险公司签订的《保险合同》，虽然约定了免除责任条款，但签订合同的初衷是在交通事故中，为了保障第三者的利益而产生的，该保险合同没有第三者的签字，对第三者没有约束力，故被告人寿保险公司应当在商业三者险限额范围内，直接向第三者赔偿保险金。至于被告王贺明在该事故中弃车逃逸，符合责任免除条件的，可以对其进行追偿。关于停运损失原告是否具有主体资格问题，该车的登记车主为原告出租车公司，车主享有该车辆财产的权利，作为原告可以主张车辆损失。关于误工费和停运损失是否重叠的问题，由公估报告中载明的停运损失=纯利润+固定费用可知，停运损失并不包含驾驶人员的工资部分。原告李伟的医疗费3564.21元、外购药310元、住院伙食补助费1300元，合计5174.21，应由被告永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内进行赔偿；原告李伟的误工费4598元、护理费1422.72元、交通费260元、病历复 印费6元，合计6286.72元，应由被告永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿；原告出租车公司的车辆维修费25673元、拖车费300元、车辆停运损失10880.5元，共计36853.5元，应由被告永安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余34853.5元及鉴定费3000元，共计37853.5元，应由被告人寿保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。被告二手车公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告永安保险股份有限公司河北分公司石家庄行唐营销服务部于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告李伟医疗费、误工费、护理费、交通费等损失13454.93元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告新乐市宇赫出租车客运有限公司车辆、停运损失及拖车费等损失37859.5元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元（实收部分），由被告王贺明负担。 经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。事故车辆在人寿保险公司投保商业三者险100万元及不计免赔。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”。人寿保险公司称王贺明弃车逃逸，保险公司不承担任何责任。冀Ａ×××××小型轿车是由优歆公司在人寿保险公司投保，优歆公司一审二审均未出庭，人寿保险公司不能证明就免责条款尽到明确说明提示义务，其不承担任何责任的主张本院不予支持。李伟和宇赫出租车客运有限公司属于两个法律主体，误工费和停运损失可各自主张，并不存在重复计算问题。 综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1090元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  岳桂恒 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陶珂鑫