安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终799号 上诉人（原审原告）：刘双玲，女，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：梅庆国，东至县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：查德生，男，1977年7月15日出生，汉族，安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审被告）：池州杰达东至公交有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇梅林路17号，统一社会信用代码913417216973672665。 法定代表人：朱赋文，该公司经理。 委托诉讼代理人：许家春，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码91341700711755848P。 负责人：王志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：董莉莉，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区九华山大道以西人民路以南平湖观邸8幢2层，统一社会信用代码913417006973594693。 负责人：李麟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩贵松，男，该公司员工。 上诉人刘双玲因与被上诉人查德生、池州杰达东至公交有限公司（以下简称杰达东至公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司（以下简称人保池州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称太平洋财保池州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘双玲及其委托诉讼代理人梅庆国，被上诉人杰达东至公交公司委托诉讼代理人许家春，被上诉人人保池州分公司委托诉讼代理人吴勇、董莉莉，被上诉人太平洋财保池州支公司委托诉讼代理人巩贵松到庭参加诉讼，被上诉人查德生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘双玲上诉请求：1、撤销原判，依法支持刘双玲一审中的全部诉讼请求（上诉标的额26552.5元）；2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、从相关医院的诊疗建议来看，均要求刘双玲继续检查治疗，以查找到准确的病因。一审法院虽对刘双玲本次人身损害的事实经过和治疗过程予以全部认定，但对刘双玲因事故造成后遗症需后期继续治疗及查找病因的请求视而不见，对应由相关被上诉人承担的后期继续检查治疗的责任和义务未予认定，严重损害了刘双玲的合法权益。2、一审法院认定刘双玲有固定收入，但在计算误工时间上，未按实际误工的天数计算，且只认定刘双玲每天误工费为86.7元，与相关法律规定明显相悖。同时，对刘双玲丈夫从浙江打工地赶回看望刘双玲，来回4天的误工费600元亦不予认定，有违人情常理。3、池州市2019年交通事故人身损害赔偿标准，明确规定住院伙食补助费本市为每天50元，外地为每天100元。刘双玲在东至中医院住院51天，在安庆市立医院住院12天，住院伙食补助费总计应为3750元。一审法院按每天30元标准计算，共计1860元，明显错误。4、刘双玲因必要的治疗和检查，多次去东至县城及外地治疗，特殊情况下也临时包车前往，实际发生的各种交通费用总计2582元，然一审法院均不予认可，连刘双玲丈夫回家看望刘双玲的一次交通费亦不予认可，仅认定两次前往安庆的复查交通费88元，显失公平。综上所述，一审判决错误，请求二审法院依法支持刘双玲的上诉请求。 杰达东至公交公司辩称，认可对事故的责任认定。 人保池州分公司答辩，请求驳回上诉，维持原判。一审判决的19242.62元已于2020年8月31日支付到东至法院。 太平洋财保池州支公司答辩，其公司在本起事故中无责。刘双玲为刘善林驾驶车辆的车上人员，其公司在本案中不应承担责任。 查德生在二审中未答辩。 刘双玲向一审法院起诉请求：1、判令查德生、杰达东至公交公司连带赔偿刘双玲各项费用45795.12元（其中医疗费1375.14元，误工费26600元，护理费6297.48元，交通费2582元，住院伙食补助费3750元，精神损害抚慰金5000元，其他费用190.5元）；2.判令人保池州分公司、太平洋财保池州支公司对上述款项在保险责任限额内先行赔付，其中，精神抚慰金在机动车交通事故责任强制保险内优先赔付；3.诉讼费由对方各当事人承担。 一审法院查明：2019年8月26日6时10分，查德生驾驶皖Ｒ×××××号小型客车，沿325省道行驶至325省道137公里500米处，与杰达东至公交公司刘善林驾驶的皖Ｒ×××××号中型客车发生碰撞，致两车受损、皖Ｒ×××××号中型客车乘客刘双玲受伤，该交通事故经东至县公安局交通管理大队认定，查德生负事故的全部责任，刘善林无责任。 事故发生后，刘双玲被送往东至县中医院诊疗，诊断为头部损伤；面部神经损伤待排。住院治疗51天（2019年8月26日—10月16日），出院医嘱建议到上级医院就诊。2019年11月19日，刘双玲至安庆市立医院住院治疗，入院诊断为面部肿胀，2019年11月30日出院（住院11天），出院诊断为面部肿胀；舌灼痛。出院医嘱定期复诊，建议去上级医院就诊治疗舌部疼痛等。后刘双玲去安庆市立医院复查，2019年12月24日支付医疗费41.72元；2020年1月7日支付医疗费12元；2020年5月18日支付1273.42元。 一审法院另查明：查德生驾驶的皖Ｒ×××××号客车登记车主为查德生，在人保池州分公司投保交强险和商业三者险（保险金额为50万元，且不计免赔率），事故发生在保险期间。刘善林驾驶的皖Ｒ×××××号客车登记车主为杰达东至公交公司，刘善林系杰达东至公交公司驾驶员，在太平洋财保池州支公司投保了交强险和50万元的座位险（每次事故每座人身赔偿限额为5万元），事故发生在保险期间。 一审法院再查明，查德生两次安排车辆接送刘双玲去安庆就医，支付了刘双玲住院期间的医疗费和在安庆市立医院住院期间的护理费，并支付营养费3000元，东至到安庆快客车费为22元。本起事故发生前，刘双玲在东至县日出锯片厂务工，每月工资2600元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内按合同约定予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人按责承担。查德生违反交通安全法规，在交通事故中负全责，确定责任比例为100%。刘善林在事故中无责，且刘双玲系车上人，故杰达东至公交公司在本案不承担赔偿责任。 根据刘双玲的诉讼请求及相关法律规定，本案赔偿义务人应当赔偿的费用如下：1、医疗费1327.14元。刘双玲主张1375.14元，因刘双玲提供的医疗费票据金额为1327.14元，故对无票据部分，不予支持。2、住院伙食补助费，根据刘双玲的住院情况，认定刘双玲住院天数为62天，计1860元（30元/天×62天）。以上1-2项合计3187.14元。3、护理费，刘双玲主张6297.48元（123.48元/天×51天），予以支持。4、误工费，刘双玲主张26600元，因刘双玲每月工资为2600元，即86.7元/天，误工时间，根据刘双玲的住院情况，酌情认定为100天,故误工费为86.7元/天×100天=8670元。5、精神损害抚慰金，刘双玲主张5000元，因本起事故对刘双玲身体造成的伤害未构成伤残，故酌定1000元。6、其他损失，刘双玲主张复印费等190.5元，不予支持。7、交通费，刘双玲主张2582元，一审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因查德生已安排车辆两次接送刘双玲去安庆就医，故再认定二次去安庆市立医院复查的交通费88元（22元/次×2×2）。以上3-7项合计16055.48元。上述费用合计19242.62元，上述损失由人保池州分公司在交强险赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司赔偿刘双玲医药费等损失19242.62元。二、驳回刘双玲的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效之日起二十日内给付。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由查德生负担。 二审中,刘双玲向本院提交两组证据。证据一、安庆市立医院门诊记录复印件一张；证据二、医疗费发票复印件两份，金额分别为288.66元、14.84元。上述证据拟证明，自事故发生后，刘双玲因后遗症一直在进行治疗，并产生了医疗费用。 杰达东至公交公司、人保池州分公司及太平洋财保池州支公司对上述两组证据均不予认可。查德生对上述两组证据未进行质证。 本院认为，从上述两组证据形成的时间看，均在一审判决后，两组证据所载明的费用不在刘双玲一审诉求范围内，故本院不予认定。 四被上诉人在二审中均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理民事案件，应在当事人的诉讼请求范围内依法进行。本案中，一审法院在刘双玲的诉请范围内作出相应判决，程序上并无不当，刘双玲第一点上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案受害人刘双玲在一审中并未提交充足证据证明其误工期达10个月之久，其提交的工资证明材料可证实其月工资为2600元，即每天约86.7元，一审法院根据其收入状况并结合刘双玲受伤住院的实际情况（住院天数为62天）酌情认定其误工期为100天，确定其误工费为8670元，符合相关法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”一审法院结合刘双玲就医情况及查德生安排车辆接送刘双玲就医的相关事实，认定二次前往安庆复查交通费计88元，并不违反相关法律规定。另，刘双玲在东至、安庆两地共计住院62天，一审参照本地司法审判实践按30元/天标准，认定刘双玲住院伙食补助费计1860元（30元/天×62天）亦无不当。 综上所述，刘双玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘双玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐学明 审判员  余加胜 审判员  向 奚 二〇二〇年十二月十六日 法官助理查妙甜 书记员吴玲玲（兼）