河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行初166号原告唐铭，男，汉族，1977年6月15日生，住河南省郑州市金水区。委托代理人张政伟，河南亚太律师事务所律师。委托代理人胡胜英，女。被告光山县人民政府。住所地：光山县平安路6号。法定代表人王建平，该县县长。委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。委托代理人陶俊，光山县司法局工作人员。被告光山县住房和城乡建设局。住所地：光山县健康东路一号。法定代表人田乃贵，该局局长。委托代理人方建文，该局工作人员。被告光山县商务局。住所地：光山县正大街与海营路交叉口西150米。法定代表人刘德焰，该局局长。出庭应诉负责人刘建民，该局副局长。原告唐铭不服被告光山县人民政府、光山县商务局、光山县住房和城乡建设局征收补偿决定行政争议一案，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年9月30日向各方当事人送达了受理通知书、应诉（举证）通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告唐铭及其委托诉讼代理人张政伟、胡胜英，被告光山县人民政府委托代理人王伟、陶俊，光山县商务局出庭应诉负责人刘建民，光山县住房和城乡建设局委托代理人方建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告光山县人民政府于2020年9月10日作出光政［2020］43号《光山县人民政府关于对县商务局家属院棚户区改造项目区域内唐铭房屋征收补偿的决定》，决定对原告唐铭的房屋进行征收补偿。原告唐铭诉称，2020年9月10日，被告光山县人民政府作出了《光山县人民政府关于对县商务局家属院棚户区改造项目区域内唐铭房屋征收补偿的决定》（光政［2020］43号）（以下简称“征收补偿决定”），对原告所有的位于光山县紫水街道办事处商业局房屋及相关院落、附属设施等予以征收。原告认为被告的该征收补偿决定程序违法，该征收补偿决定明显不当，依法应予撤销。具体理由如下：原告的房屋等财产评估程序违规，房屋等财产评估价值明显不当。被告对原告的房屋等财产按照住宅用途进行估价与实际用途事实不符，原告的房屋实际是临街门面商业房屋，按照住宅房屋用途进行评估错误。原告所有的房屋（门面房）长期租赁给他人用于服装等生意的经营，该房屋的实际用途是经营性商业用房，该事实经河南省光山县人民法院（2020）豫1522行初14号行政判决书依法认定确认。被告按照住宅用途进行评估明显错误，房屋价值严重低评。且违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定。根据《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》“对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。”故，被告按照住宅用房进行评估明显失当。被告未对原告房屋之外的相关土地、设施等进行评估，损害了原告的财产补偿权益。被告针对原告的房屋进行价值评估，但是对房屋之外的院落和相应附属设施等未作出相应的评估，从原告的豫（2019）光山县不动产权第××号房屋所有权证附件房地产分层分户图上可以看出，原告的房屋位于一楼，其房屋前后均有院落，该院落实际上也归原告占有并有相应附着物、设施等。造成对原告的财产漏评漏估，侵害了原告的财产权益。被告作出《征收补偿决定》程序违法，侵害了原告的相关程序和实体权利。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”。被告未依照法规规定履行征求公众意见，未告知原告相应的权利等，程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定”规定。被告在对原告房屋等财产进行价格评估未履行法定的程序和方式，原告对评估过程均不知情，系被告单方评估，显失公平公正，被告未履行评估的相关告知义务，属程序违法。按照《光山县人民政府关于对县商务局家属院棚户区改造项目区域内唐铭房屋征收补偿的决定》的征收补偿方式2020年6月16日评估公司对被征收人唐铭的房屋及配套设施、装修进行评估，但是河南正达房地产评估测绘咨询有限公司出具的评估报告并未对配套设施及装修进行评估，被告的房屋征收补偿决定和评估报告内容不一致。根据实施房屋征收应当先补偿、后搬迁的规定。本案中，被告未与原告达成权益补偿方案的前提下，要求原告收到《征收补偿决定》15日内将房屋搬迁腾空，明显违反了法规规定。被告从房屋被纳入棚户区改造一直到起诉之日均未和原告联系、商谈房屋征收补偿相关事宜，未履行相关告知程序。原告起诉请求依法撤销被告作出的上述征收补偿决定，并责令被告重新作出合情合理房屋征收补偿决定。原告提交了以下证据材料复印件:第一组证据：光山县人民政府光政[2020]43号《关于对县商务局家属院棚户区改造项目区域内唐铭房屋征收补偿的决定》，以证明房屋征收决定的房屋征收主体为光山县人民政府，房屋征收部门是光山县住房和城乡建设局，房屋征收实施单位是光山县商务局，是本案适格被告。第二组证据：原告所有的豫（2019）光山县不动产权第××号不动产权利证书。以证明原告所有的房屋前后均有院落，该院落财产权益归原告所有。第三组证据：照片一组。以证明被告对原告房屋所拥有的院子、附属设施等财产漏估漏评。第四组证据：原告房屋照片一组、房屋租赁相关材料一组，光山县人民法院（2020）豫1522行初14号行政判决书复印件一份。以证明原告的房屋用于商业经营用房。第五组证据光山县人民政府房屋及土地征收办公室、商务局出具的《情况说明》一份。以证明光山县人民政府房屋及土地征收办公室、商务局作为县政府的职能部门认可原告的房屋性质是经营性用房。但是该情况说明上的“评估面积以评估公司根据房产登记及认定的有关信息依法进行评估”这句话的不认可，面积应根据房屋和院落实际测量为准，具体的以商务局副局长出具的计算表上的面积为准。第六组证据：《唐铭房屋征收置换面积及补偿金计算表》一份。以证明2020年7月23日商务局副局长李青忠主动约唐铭父母谈房屋征收事宜时出具的置换面积及补偿金计算表，该计算表上统计的房屋建筑面积符合实际情况。第七组证据：原告父亲唐义林手机信息截屏一组。以证明被告向原告发送的内容为乱码，为无效送达。第八组证据：原告手机短信截屏一组。以证明被告向原告发送的手机短信息下载失败，无任何实际内容，为无效送达。第九组证据：微信聊天截图一组。以证明2019年10月30日原告亲属给原告发送房屋状况的照片，从照片上可以看出截止到2019年10月30日，还没有任何拆迁迹象，来证实被告提供的证据是虚假的。第十组证据：《房屋征收调查登记表》《商务局家属院申报县政府棚户区改造项目征求意见书》空白版一组，2019年11月9日，商务局工作人员袁和邱上午下午分别给原告母亲打电话电话录音一份。以证明11月9日才进行房屋调查登记，10月15日就出了房屋征收调查认定公告，被告2019年10月15日出具的房屋征收调查结果认定公告虚假。被告光山县人民政府辩称：（一）其作出的被诉征收补偿决定事实清楚，程序完备。2019年11月14日，光山县人民政府依法发布了《关于对光山县商务局家属院棚户区改造项目区域房屋实施征收决定的公告》，原告唐铭的房屋在被征收范围内。2019年12月26日，河南省人民政府发布豫保安居办[2019]10号《关于下达全省2020年城市棚户区改造公租房建设项目计划的通知》，将“光山县商务局家属院棚户区改造项目”列入国家棚户区和公租房建设计划，列入2020年河南省安居工程年度责任目标。2020年4月28日，征收实施单位在被征收区域发布《协商选择房屋征收评估机构的公告》，在规定的期限内，尚未签约的三户被征收人拒不选择评估机构。2020年5月8日在光山县公证处全程公证下，由辖区海营街居委会工作人员通过抽签选择确定评估机构，次日发布《确定房屋征收评估结果的公告》，对所选的评估机构进行公示。2020年5月13日发布《评估公司入户实地查勘公告》，提前告知被征收人评估公司入户查勘评估的具体日期，2020年5月24日原告房屋的承租人马秀英开门准许评估机构工作人员入户查勘，并现场拍照。2020年6月8日对《初步评估结果》进行了公示，原告在异议期限内没有提出任何异议。2020年7月27日，征收实施单位将《房地产估价报告》与《告知书》通过邮寄、手机彩信及唐铭父亲转交等多种方式向原告进行了送达，其中《告知书》明确原告应在10日内到项目部参加选择补偿方式协商会，但原告拒不参加协商，也不依法对《房地产估价报告》提出复核申请。（二）原告的房屋用途为住宅，非商业用途，被诉补偿决定对该房屋性质的认定无任何错误。（三）2019年被告发布征收决定公告后，原告在法定期限内没有对该征收决定提出行政复议或者行政诉讼，原告起诉时提出征收决定程序问题，不属于本案审查范围。除原告等三户未签订搬迁协议外，其余数十户居民均已签订搬迁协议并交付了房屋。请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：1、《房屋征收调查登记公告》及公示照片。2、《房屋征收调查结果认定公告》及公示照片。3、光山县人民政府《关于对光山县商务局家属院棚户区改造项目区域房屋实施征收决定的公告》（2019年第12号），及公告照片。4、河南省人民政府发布《关于下达全省2020年城市棚户区改造公租房建设项目计划的通知》豫保安居办【2019】10号文件。5、光山县房地产管理所《关于对经考核并备案的房地产评估机构的推荐函》。6、《光山县商务局家属院棚户区改造项目区域房屋实施征收范围内被征收人协商选择房屋征收评估机构的公告》，及公告照片、手机通知短信照片。7、光山县公证书《公证书》。8、《关于抽签确定光山县商务局家属院棚户区改造项目房屋征收评估机构结果的公告》及公告照片、《房地产评估协议书》。9、《光山县商务局家属院棚户区改造项目房地产评估公司入户实地查勘公告》、及送达回执，手机短信照片。10、《光山县商务局家属院棚户区改造项目初步评估结果》、《光山县商务局家属院棚户区改造项目初步评估结果异议告知书》，《房产证复印件》、及公示照片，《送达回证》、现场签收照片。11、《房地产评估报告》、《告知书》，及《送达回执》、中国邮政邮寄单据、手机彩信发送照片。12、《关于对县商务局家属院棚户区改造项目区域内唐铭房屋征收补偿的决定》、及送达回证、公示照片、手机彩信发送照片。（证明目的详见证据目录）。被告光山县商务局、光山县住房和城乡建设局辩称，其不是被诉补偿决定的作出机关，不是本案适格被告。请求驳回对其起诉。经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据，照片要求查看原始设备。对证据1、2真实性有异议，显示2019年6月24日，有虚假的嫌疑。对证据6上面手机号并非原告的手机号，该电话是原告的父亲，但是收到的是乱码。对证据9没有公告证据，该证据送达回证是留置送达，但是没有相关照片。原告父亲只是在2020年6月8日见过有人来把初步评估结果、告知书放家里就走了。对证据11被告提供的照片明显显示房屋处于营业状态，被告没有考虑实际情况。根据产权登记在评估的面积差距严重。原告房屋北院和南院没有评估属于漏评。对证据12信息打不开，是无效送达。发送的手机号不知是谁的需要被告证明。被告对原告提交的第一组证据，认为光山县人民政府是适格被告认可，对认为光山县商务局、光山县住房和城乡建设局是适格被告不认可。第二组证据，房产证明确院子面积不是其个人的，是共同共有。对第三组证据，原告没有提起复核。对第四组证据，该判决书不是对唐铭房屋属于何种性质认定，也不能作为认定依据。第五组证据，该证据是复印件，真实性不予认可，该复印件从内容上看，有个假设条件，但是现在没有自愿拆迁，所以该内容不能作为认定经营用房的证据，达不到认定目的，认定应当以征收补偿为准。对第六组证据，证明目的不认可，真实性不认可，因为其房屋置换面积有房产证及政府认定，评估机构入户查勘为准。对第七组证据，认为达不到其证明目的，只需要在被征收围范围内告知，没有规定要必须送达到其手里。发送手机短信证明政府为老百姓利益考量。对第八组证据质证意见同第七组证据质证意见，已经公示了。对第九组证据，认为达不到其证明目的，不能证明是当天拍摄，该项目6月份开始拆除。对第十组证据，明显与事实不符。原被告对对方提交的真实性无异议的证据，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2019年11月14日，被告光山县人民政府发布《关于对光山县商务局家属院棚户区改造项目区域房屋实施征收决定的公告》，原告唐铭的房屋在被征收范围内。2019年12月26日，河南省人民政府发布豫保安居办[2019]10号《关于下达全省2020年城市棚户区改造公租房建设项目计划的通知》，将“光山县商务局家属院棚户区改造项目”列入国家棚户区和公租房建设计划，列入2020年河南省安居工程年度责任目标。2020年4月28日，征收实施单位在被征收区域发布《协商选择房屋征收评估机构的公告》，在规定的期限内，尚未签约的三户被征收人没有选择评估机构。2020年5月8日在光山县公证处全程公证下，由辖区海营街居委会工作人员通过抽签选择确定评估机构，次日发布了《确定房屋征收评估结果的公告》，对所选的评估机构进行公示。2020年5月13日发布《评估公司入户实地查勘公告》，提前告知被征收人评估公司入户查勘评估的具体日期，2020年5月24日原告房屋的承租人马秀英开门准许评估机构工作人员入户查勘，并现场拍照。2020年6月8日对《初步评估结果》进行了公示。2020年7月27日，征收实施单位将《房地产估价报告》《告知书》通过邮寄、手机彩信及唐铭父亲转交等多种方式向原告进行送达，原告认为被告没有依法向其送达上述文书。2020年9月10日被告作出光政[2020]43号《光山县人民政府关于对县商务局家属院棚户区改造项目区域内唐铭房屋征收补偿的决定》：（一）决定对原告坐落于光山县紫水街道办事处商业局家属楼2幢101号房屋实施征收。（二）被征收人选择货币补偿的，住宅按其被征收房屋合法建筑面积的房地产评估价格30%的自行安置费，被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋价值补偿款572916元；2、自行安置费171874.8元；住宅房搬迁补偿费3000元；4、住宅房临时安置费5071.05元。（三）被征收人选择房屋产权调换的，1、在县商务局家属院棚户区改造项目所建住宅楼层按照签约顺序选择112.69平方米安置房；2、住宅房搬迁补偿费6000元；3、住宅房临时安置费，按每月每平方米15元发放，直至安置房交付为止；4、安置房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收人应得的室内配套、装修、附属设施补偿费等按照《光山县商务局家属院棚户区改造项目区域房屋征收补偿安置方案》结算；5、选择产权调换应于本征收决定送达之日起15日内向征收实施单位书面申请，逾期视为放弃产权调换，以货币方式补偿。（四）限被征收人唐铭收到本决定书之日起15日内与县商务局办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将紫水街道办事处商业局家属楼2幢101号房屋搬迁腾空。原告不服起诉要求撤销上述补偿决定。另查明，2020年12月22日，被告光山县人民政府作出光政[2020]58号《关于撤销房屋征收补偿决定书的决定》撤销了其作出的光政[2020]43号《光山县人民政府关于对县商务局家属院棚户区改造项目区域内唐铭房屋征收补偿的决定》。本院认为，被诉房屋征收补偿决定是由光山县人民政府作出，光山县商务局、光山县住房和城乡建设局并非该补偿决定的作出机关，亦未在该补偿决定中署名，不是本案适格被告，原告唐铭将光山县商务局、光山县住房和城乡建设局作为共同被告错误，应依法驳回唐铭对光山县商务局、光山县住房和城乡建设局的起诉。被告光山县人民政府在庭审中亦认可原告唐铭的案涉房屋属于住宅，但实际租赁他人用于经营，对涉案房屋应按经营性用房对待。但被告对原告作出光政［2020］43号《光山县人民政府关于对县商务局家属院棚户区改造项目区域内唐铭房屋征收补偿的决定》时并没有将原告实际用于经营的房屋进行考虑，并予以补偿，明显不当，属主要证据不足，依法应予撤销。但因被告已作出决定撤销了被诉征收补偿决定，经电话与原告沟通，原告不同意撤诉，要求确认被诉征收补偿决定违法，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第三款之规定，判决如下：确认被告光山县人民政府于2020年9月10日作出的光政［2020］43号《光山县人民政府关于对县商务局家属院棚户区改造项目区域内唐铭房屋征收补偿的决定》违法。案件受理费50元，由被告光山县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郭长林审判员  李 锋审判员  阮晓强二〇二〇年十二月二十八日书记员  樊 鑫