浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终1936号上诉人（原审原告）刘小伟，男，1967年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。被上诉人（原审被告）丽水市人民政府，住所地丽水市莲都区花园路1号。法定代表人吴晓东，市长。委托代理人朱威。委托代理人陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。刘小伟因丽水市人民政府土地行政批准一案，不服丽水市中级人民法院于2020年10月26日作出的（2020）浙11行初49号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：2019年1月9日，浙江省人民政府作出批准文号：浙土字（331102）A[2018]-0001的《建设用地审批意见书》，批准丽水市2018年度计划第七批建设用地。根据用地汇总表及勘测定界图，原告房屋在该批次碧湖镇2018（112）号地块。2019年2月1日，被告发布了《征收土地方案公告》（2019）第2号。同日，丽水市自然资源和规划局发布《征地补偿安置方案公告（批前）》，并在原告所在碧湖镇堰头村公开栏进行张贴。2019年2月22日，丽水市自然资源和规划局向被告提交了《关于要求批准实施丽水市自然资源和规划局征地补偿安置方案（批前）〈[2019]第2号〉的请示》。被告于2019年3月4日作出了丽政函[2019]17号《关于同意实施市自然资源和规划局[2019]第2号征地补偿安置方案（批前）的批复》（以下简称17号批复）。2019年3月21日，丽水市自然资源和规划局公开发布了《征地补偿安置方案公告（批后）》，公告载明了“丽水市人民政府于2019年3月4日以《丽水市人民政府关于同意实施市自然资源和规划局[2019]第2号征地补偿安置方案（批前）的批复》（丽政函[2019]17号）批准同意实施”。该公告于同日在原告所在地碧湖镇堰头村公开张贴。原告因对拆迁安置补偿结果不满，提起本案诉讼。另查明，原告因房屋列入征收范围，对安置补偿结果不满，分别以不服限期拆除告知行为、不服房屋产权监测认定结果、不服建设用地审批意见书、不服房屋强制标准行为、要求履行政府信息公开职责等为由，以不同政府及部门为被告，已经提起了多个行政诉讼案件。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年......”。案涉17号批复，在2019年3月21日丽水市自然资源和规划局公开发布的《征地补偿安置方案公告》（批后）中已经载明，该公告同日已经在原告所在村进行了张贴，应视为原告已经知道案涉征地补偿安置方案（批前）的批复行为。如原告不服，应当在一年内行使诉讼权利，原告于2020年5月5日提起本案诉讼，已经超过了一年起诉期限，对其起诉，应予驳回。原告提出其在2020年4月22日通过政府信息公开才知道案涉被诉批复行为，与本案查明的事实不符，不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘小伟的起诉。刘小伟上诉称：一、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案一审过程中，被上诉人丽水市人民政府并未举证证明上诉人早已知道17号批复存在，一审法院认定上诉人起诉超期属于主观臆断。二、上诉人从丽水市自然资源和规划局作出的《政府信息公开告知书》中获取了被上诉人2019年3月4日作出的《关于同意实施市自然资源和规划局[2019]第2号征地补偿安置方案(批前)的批复》，上诉人及时行使了诉讼权利，并未超期。三、一审法院未开庭审理本案，证据未举证质证，程序违法。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销一审裁定；责令丽水市中级人民法重新审理本案。丽水市人民政府答辩称：一、原审裁定事实认定清楚，法律适用准确，程序合法。根据2019年3月21日丽水市自然资源和规划局公布的《征地补偿安置方案公告》(批后)载明:丽水市人民政府于2019年3月4日以17号批复批准同意实施。前述公告于发布的同日在上诉人所在村碧湖镇堰头村的公开栏进行了张贴。由此可见，上诉人于2019年3月21日就知道或应当知道案涉17号批复行为。根据适用解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知起诉期限的，从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人于2020年5月5日才提起诉讼，显然已超过一年的起诉期限。原审裁定据此作出驳回起诉的裁定准确，应当予以维持。二、上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据。(一)关于答辩人是否举证证明起诉超法定期限的问题。原审答辩期内，答辩人提供了《征地补偿安置方案公告(批后)》的张贴照片，该照片能够清晰地看出公告张贴的地点及张贴的内容。上诉人主张系通过政府信息公开的方式才得知批复行为，与客观事实不符。(二)关于原审法院程序是否违法的问题。根据适用解释第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。原审法院于2020年8月17日进行庭询，上诉人代理人及答辩人的代理人到庭参加庭询，双方进行了举证质证，并充分发表了各自的意见，庭询法官就本案事实向双方进行了发问调查。由此可以，原审法院的审理程序合法，原审裁定应当予以维持。请求驳回上诉，维持原裁定。经审理，对原审裁定认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。据一审时被上诉人丽水市人民政府提交的17号批复、丽水市自然资源和规划局发布的《征地补偿安置方案公告》（批后）、张贴照片及张贴工作人员的情况说明等证据可以证明，丽水市人民政府于2019年3月4日作出被诉17号批复后，丽水市自然资源和规划局于同年3月21日发布《征地补偿安置方案公告》（批后），该公告同日已经在上诉人所在村的碧湖镇堰头村村务公开栏内进行了张贴，该公告载明了被诉批复的文号、补偿的内容及标准、被征地农民安置途径、房屋征收补偿标准，同时载明不服该批复可以在本公告期限届满之日起60日内向浙江省人民政府申请行政复议，或在本公告期限届满之日起六个月内向人民法院提起诉讼等救济方式和救济途径，并明确公告期10天。故上诉人应在本公告届满之日起六个月内向法院提起行政诉讼，即2019年9月30日前提起诉讼，但上诉人直到2020年5月5日才提起本案之诉，显然已超过法律规定的六个月的期限，一审法院驳回其起诉的结论正确。适用解释第六十四条第一款适用的前提是行政机关未告知当事人诉权及起诉期限，故一审法院援引该规定并认为上诉人超过一年起诉期限存在不当，本院予以指正。上诉人提出其是在2020年4月22日申请政府信息公开时才知道被诉批复的理由不能成立，依法不予采纳。上诉人提出一审法院程序违法的问题。经查，一审法院采用庭询调查的方式，对被诉人提供了相关证据进行了质证、调查。适用解释第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。故上诉人认为一审法院程序违法的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马惟菁审 判 员 沈 妙审 判 员 王富新二〇二〇年十二月二十四日代书记员 陈 奥1·6·