广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初32号原告：陈远乾（是死者韦灿玲的丈夫），男，1988年12月30日出生，汉族，居民，住广西合浦县×××××××××××××××。原告：韦兴林（是死者韦灿玲的父亲)，男，1963年1月19日出生，汉族，居民，住广西容县××××××××××××。原告：黄秀连（是死者韦灿玲的母亲），女，1970年6月9日出生，壮族，居民，住广西容县××××××××××××。上述三原告的共同委托诉讼代理人：李政，广东碧辉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司，住所地：广西南宁市良庆区建设路55号。负责人：郭海光，经理。委托诉讼代理人：廖廷锦，男，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司理赔部法务。被告：蓝祝喜，男，1987年1月2日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市上林县×××××××××××。被告：广西南宁桂速汽车运输有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区明秀东路185号丰业国际城B座908号房。法定代表人：蓝宏昌，经理。委托诉讼代理人：张永发，男，该公司法律顾问。被告：新余东方汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区河下镇。法定代表人：李瑞花。被告：蓝海鹏，男，1985年10月19日出生，壮族，居民，住广西上林县×××××××××××。原告陈远乾、韦兴林、黄秀连与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（下称：保险公司）、蓝祝喜、广西南宁桂速汽车运输有限公司（下称：桂速公司）、新余东方汽车运输有限公司（下称：东方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日第一次公开开庭进行了审理。原告陈远乾、韦兴林、黄秀连的共同委托诉讼代理人李政、被告保险公司的委托诉讼代理人廖廷锦到庭参加诉讼；被告蓝祝喜、桂速公司、东方公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。三原告于2020年7月17日向本院申请追加蓝海鹏为共同被告，本院予以准许后于2020年11月9日再次公开开庭进行审理。三原告的共同委托诉讼代理人李政、被告保险公司的委托诉讼代理人廖廷锦、被告桂速公司的委托诉讼代理人张永发到庭参加诉讼；被告东方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告蓝祝喜、蓝海鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远乾、韦兴林、黄秀连向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元给三原告；2.判令被告保险公司在商业三者险限额内赔偿497407元给三原告；3.判令被告蓝祝喜、桂速公司、东方公司、蓝海鹏对被告保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，三原告请求按最新的人身损害赔偿标准计算损失，变更第2项诉讼请求为“判令被告保险公司在商业三者险限额内赔偿557927.015元给三原告”。事实和理由：2018年9月30日4时10分，陈远乾驾驶粤S×××××号小型客车（乘搭韦灿玲、韦兴林、黄秀连）从东莞往广西容县方向行驶，行至深罗高速G2518线200KM+500M(西行）路段时，因与前车没有保持足够的安全距离，与前方行驶同方向、同车道由蓝祝喜驾驶的桂A×××××号重型半挂牵引车牵引赣K3206挂号重型低平板半挂车（乘搭蓝海鹏）发生碰撞，造成韦兴林受伤，韦灿玲死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，韦灿玲被送往新兴县人民医院救治，住院11天后，转往广州医科大学附属第二医院救治，住院4天后宣布死亡。韦兴林被送往新兴县人民医院治疗，共住院18天，新兴县人民医院2018年10月6日发出道路交通事故伤员报告书，病情属重度。陈远乾的车损经评估为27363元。桂A×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为桂速公司，赣K3206挂号重型低平板半挂车的登记所有人为东方公司，但两车的实际支配人均为蓝海鹏。云浮市公安局交通警察支队高速公路四大队（下称：云浮交警高速四大队）作出第445×××××××××××××153号《道路交通事故认定书》，认定陈远乾及蓝祝喜均承担该起事故的同等责任，韦灿玲、韦兴林、蓝海鹏不承担事故责任。一、韦兴林的损失共92261.89元：1.医疗费28598.89元（门诊3267元、住院25331.89元）；2.住院伙食补助费1800元；3.误工费31603元（58258元/年÷365天×198天）；4.护理费24300（150元/天×18天+120元/天×180天）；5.营养费3960元（20元/天×198天）；6.交通费2000元。二、陈远乾的损失共29963元：1.车辆损失27363元；2.评估费2600元。三、韦灿玲在东莞市工作、居住多年，并购买社保，应按照城镇居民标准计算损失，韦灿玲的损失共1195629.14元：1.医疗费110245.14元（门诊3051.7元、第一次住院75970.74元、第二次住院31222.7元）；2.住院伙食补助费1400元；3.误工费2235元（58258元/年÷365天×14天）；4.护理费2100元；5.交通费4000元；6.丧葬费53289元（106579元÷2）；7.办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费共10000元；8.精神损害抚慰金50000元；9.死亡赔偿金962360元（48118元/年×20年）。蓝祝喜驾驶的桂A7291号重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险限额内赔偿122000元，超出交强险部分的损失由被告方承担50%的赔偿责任，即597927.015元，扣减蓝海鹏已经赔偿的40000元，保险公司仍应在商业三者险限额内赔偿557927.015元。保险公司如有赔偿不足，由被告蓝祝喜、桂速公司、东方公司、蓝海鹏赔偿给三原告。三原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩称，一、桂A×××××号车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。二、结合事故认定书，蓝祝喜驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆，即未取得驾驶资格，属于交强险和商业三者险的免责情形。（一）根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定及《交强险条款》第九条第（一）项的约定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不承担赔偿责任，只在符合规定时垫付抢救费用。本案已不存在需要垫付的情形，保险公司不须垫付抢救费用，也不用承担赔偿责任。如法院认定保险公司应承担在交强险限额内的赔偿责任，保险公司要求履行后行使追偿权。（二）蓝祝喜在事故中未取得驾驶资格，违反了法律禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，保险公司对商业条款的责任免除部分的字体做了加粗加黑明示提示，投保人已在投保书和投保人声明上盖章确认，且在投保人购买保险后，被告出具保险单（正本）给投保人持有，保险条款附在保险单背面不可分离。三原告提交了由蓝祝喜提供的保险单复印件，证明蓝祝喜或桂速公司持有保险单（正本）原件，法院如有必要可要求其提供保险单原件，保险公司已尽到提示义务，免责条款生效。（三）针对韦兴林的损失：1.对医疗费、住院伙食补助费予以认可；2.对误工费不认可，韦兴林住院18天，疾病诊断证明书建议休息半年，但是出院记录医嘱建议出院后需休息8-12周，两份材料矛盾，且从伤情看，韦兴林出院后没有误工的必要，只认可误工期为18天；韦兴林户籍属于农村，又未提交其在城镇居住的材料，误工费应按农村标准计算；3.对护理费金额不认可，出院记录中医嘱载明：出院后日常生活自理，韦兴林出院后没有护理必要，只认可18天的护理费；4.根据韦兴林的伤情，只认可其住院期间的营养费，对出院部分不认可；5.交通费无发票证实，酌情认可500元。（四）针对陈远乾的损失：1.对车辆损失不认可，车辆损失价格评估结论书的有效期为一年，报告是2019年1月22日作出，已超过有效期；2.对评估费不认可，该报告是原告单方委托鉴定所作，属原告举证费用，不应由保险公司承担，且该费用不属于保险赔偿项目。（五）针对韦灿玲的损失：1.对医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费予以认可；2.对误工费金额不认可，根据原告提交的韦灿玲的银行流水账单，其中每月打入账户、摘要为“代发”的收入应为工资，银行流水最后6个月的平均工资为3678元，误工费应为3678元/月÷30天×14天=1717元；3.交通费无发票证实，以800元为宜；4.原告未提交家属误工证明，酌情认可办理丧葬事宜的误工费按三人三天计算43327元/年÷365天×3人×3天=1068元；办理丧葬事宜的住宿费、交通费没有证据证实，不认可；5.根据双方过错程度，精神损害抚慰金以20000元为宜；6.对死亡赔偿金不认可，保险公司对韦灿玲工作证明的真实性不认可，不能认定其在城镇连续居住满一年的事实，该项费用应按农村标准计算。被告桂速公司辩称，一、桂速公司不是桂A×××××号牵引车的实际产权人，不享有车辆的运营支配和运营利益，在事故中没有任何过错，不是本案的赔偿主体，依法不应承担本案的损害赔偿责任。2015年10月21日，蓝海鹏和桂速公司签订购车《借款协议书》，约定蓝海鹏向桂速公司购买桂A×××××号牵引车，总价为96000元，分12期还款，每期本息还款金额为8829元。因蓝海鹏未付清车款，为保证车款回收，桂速公司暂时保留车辆的所有权，将桂A×××××号牵引车入户到自己名下。桂速公司已将该牵引车交付给蓝海鹏占有使用，蓝海鹏才是车辆的实际支配人。桂速公司和蓝海鹏之间不存在挂靠关系及雇佣和被雇佣关系。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》和《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，桂速公司依法不承担民事责任。二、《道路交通事故认定书》认定事实不清，适用法律错误，蓝海鹏在事故中应承担次要责任。本案中，陈远乾驾驶粤S×××××号小型客车在高速公路行驶未按操作规范与前车保持安全距离，且对应当发现的危险情况未能及时发现，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条和第四十三条第一款的规定，是事故发生的主要原因，云浮交警高速四大队认定陈远乾负同等责任，明显与事故成因及过错程度不符。虽然蓝祝喜驾驶与准驾车型不符的车辆，但该违法行为只是行政管理范畴，与交通事故的发生无关联。桂A×××××、赣K3206挂号车辆按期正常年检，并取得检验合格证，与认定书中“未按规定粘贴反光标识及加速防护装置”的事实不符，即使蓝海鹏在事故中存在过错，但其过错及成因较小，只需承担次要责任。此外，牵引车和挂车属于不同的车辆，陈远乾碰撞的是赣K3206挂号车的尾部，应由挂车的所有人东方公司承担赔偿责任。三、本案损失应由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。四、对于损失：1.韦兴林的受伤赔偿数额应按医疗机构开具的正式医疗费发票金额计算；2.陈远乾的车辆损失按照评估报告应为27363元；3.韦灿玲属于农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。被告东方公司、蓝祝喜、蓝海鹏无答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭质证。经审理查明，2018年9月30日4时10分，陈远乾驾驶粤S×××××号小型客车（乘搭韦灿玲、韦兴林、黄秀连）从东莞往广西容县方向行驶，行至深罗高速G2518线200KM+500M(西行）路段时，因与前车没有保持足够的安全距离，与前方行驶同方向、同车道由蓝祝喜驾驶的桂A×××××号重型半挂牵引车牵引赣K3206挂号重型低平板半挂车（乘搭蓝海鹏）发生碰撞，造成韦兴林受伤，韦灿玲死亡，两车损坏的交通事故。云浮交警高速四大队作出第445×××××××××××××153号《道路交通事故认定书》：陈远乾驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且对应当发现的危险情况未能及时发现，未达到安全驾驶，是造成该事故的一方面过错；蓝祝喜驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的、未按规定喷涂及粘贴标识、挂车未按照规定安装后下部防护装置的牵引挂车上高速公路行驶，在高速公路上正常情况下行驶速度低于规定最低时速20%以上，是造成该事故的另一方面过错，认定陈远乾、蓝祝喜均承担事故的同等责任，韦灿玲、韦兴林、蓝海鹏不承担事故责任。韦灿玲受伤后被送往新兴县人民医院ICU住院治疗，经诊断为：1.重型颅脑外伤并脑疝形成；2.胸部闭合性损伤；3.右侧视神经挫伤？4.高钠、高氯血症；5.多处软组织挫擦伤。韦灿玲于2018年10月11日出院，共住院11天，支付急诊医疗费3051.7元和住院医疗费75970.74元，出院医嘱：上级医院进一步诊治。韦灿玲出院当天即转院至广州医科大学附属第二医院ICU住院治疗，主要诊断为特重型颅脑外伤并脑疝形成，经治疗至2018年10月14日死亡，共住院3天，支付医疗费31222.7元。韦灿玲于2016年7月4日进入东莞金准电器有限公司（下称：金准公司）任业务部组长一职，月收入为4140元，该公司于2019年10月24日出具《证明》对以上事实予以证实，并在《证明》上加盖公章。金准公司的住所地为东莞市大朗镇金沙墩工业区，韦灿玲生前办理的居住证载明的现居住地址为东莞市××××××委会金沙墩工业区金民路81号，居住证有效期为2017年8月30日至2018年8月30日。韦兴林受伤后被送往新兴县人民医院住院治疗，经诊断为：1.右膝前交叉韧带撕裂；2.右髌骨内侧支持带损伤；3.右膝关节内侧半月板前角损伤；4.右膝关节积液；5.左侧第5-9肋骨骨折；6.双肺挫伤；7.右额部头皮挫裂伤；8.右膝部软组织挫裂伤；9.颈腰椎间盘突出症。韦兴林于2018年10月18日出院，共住院18天，支付急诊医疗费3267元及住院医疗费25331.89元。新兴县人民医院于2018年10月18日出具的《疾病诊断证明书》载明：“2.住院留陪人壹名；3.住院予手术治疗；4.建议休息半年；5.加强营养，促进康复”。事故造成粤S×××××号小型客车（登记所有人为陈远乾）损坏，陈远乾委托广州市华盟价格事务所有限公司对该车的损失进行评估，该公司于2019年1月22日作出价格评估结论书，评估车辆损失为27363元。陈远乾为此支付评估费2600元。三原告签订《交强险分配协议》，约定：1.对交强险医疗费赔偿限额10000元，韦兴林分配1000元，韦灿玲分配9000元；2.对交强险死亡伤残赔偿限额110000元，韦兴林分配10000元，韦灿玲分配100000元；3.对交强险财产赔偿限额2000元，全部归陈远乾。事故发生后，蓝海鹏赔偿了40000元给三原告，作为韦灿玲的丧葬费。蓝祝喜驾驶的桂A×××××号重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），投保人和被保险人为桂速公司，事故发生在保险期间内。签订保险合同时，桂速公司在《投保人声明》中写下：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在声明上加盖公章。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（下称：《综合商业险条款》）第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（二）项第4目约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车。”保险公司对该条款的字体进行了加黑。保险公司在《机动车综合商业保险免责事项说明书》（下称：《免责事项说明》）中对上述条款再次进行提示，并附加说明：“第二十四条第（二）项第4目属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定”。桂A×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为桂速公司，但实际支配人为蓝海鹏。2014年12月9日，桂速公司（甲方）和蓝海鹏（乙方）就上述车辆签订《车辆委托服务合同》，约定：1.车辆注册登记车主为甲方，乙方为车辆的实际车主；2.服务范围：（1）代缴税费；代办车辆年检、车辆季检、二级维护、运营证年检、补证、转户等业务；保险投保及索赔手续；安全宣传、交通运输信息、交通安全生产等咨询服务；以上各项涉及的所有费用均由乙方承担；（2）协助处理车辆发生的交通安全事故；（3）根据交警、运管部门或其他国家机关的通知，及时告知乙方，涉及的所有费用由乙方承担；3.乙方自愿向甲方缴纳服务代办费2000元/年；4.服务时间从2014年12月9日至2019年12月31日。赣K3206挂号重型低平板半挂车的登记所有人为东方公司，但实际支配人为蓝海鹏。2014年8月17日，东方公司（甲方）和蓝海鹏（乙方）就上述挂车的挂靠事宜签订《新余市个体运输户挂靠车辆合同书》。蓝祝喜的准驾车型为B2。涉案事故发生在蓝海鹏雇请蓝祝喜开车拉货的途中，双方约定报酬为600元/次。蓝海鹏将涉案牵引车和挂车交予蓝祝喜驾驶时知道蓝祝喜的准驾车型为B2，不能驾驶牵引车。以上事实，有三原告提交的身份证、户口本、结婚证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保险单、道路交通事故伤员情况报告书，韦兴林的疾病诊断证明书、门诊病历、出院记录、医疗收费票据、医院费用明细汇总清单，韦灿玲的门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、住院病案首页、居民死亡医学证明书、医疗收费票据、医院费用明细汇总清单、病人医嘱费用信息居住证、工作证、社保缴费明细、银行工资流水、工作证明、价格评估结论书、营业执照、事故地点证明、交强险分配协议，三原告向云浮交警高速四大队调取的新余市个体运输户挂靠车辆合同书、车辆委托服务合同、蓝海鹏和蓝祝喜的询问笔录；被告保险公司提交的交强险和商业三者险保险单、投保人声明、综合商业险条款、免责事项说明；被告桂速公司提交的借款协议书以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。涉案《道路交通事故认定书》认定的事故事实清楚，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。桂速公司对责任划分存在异议，但未能提交充分的证据予以推翻，本院不予采纳。本案法庭辩论终结于2020年11月9日，三原告请求的赔偿项目参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算。本院对具体赔偿项目评析如下：一、韦兴林的损失：1.医疗费28598.89元，有医疗收费票据、医院费用明细汇总清单、病历资料等予以证实，本院予以支持。2.住院伙食补助费1800元。韦兴林共住院18天，住院伙食费按100元/天计算，韦兴林请求合理，本院予以支持。3.营养费360元。根据医嘱，韦兴林有加强营养的需要，韦兴林未提交证据证明其构成伤残，营养费按20元/天计算18天，即360元，韦兴林请求超出部分，本院不予支持。4.误工费30587.47元。事故发生在2020年1月1日前，韦兴林属于农村户口，且未能提交证据证明其在城镇已居住满一年以上或主要收入来源于城镇，因此误工费应按农村标准计算。韦兴林住院18天，《疾病诊断证明书》建议休息半年，误工费按2019年广东省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，即56386元/年÷365天×（18天+30天/月×6个月）=30587.47元，韦兴林请求超出部分，本院不予支持。5.护理费2700元。韦兴林住院18天，住院期间留陪护1人，护理费为150元/天×18天=2700元。韦兴林未能提交证据证明其残疾，出院后需要他人护理，本院对其请求的出院护理费不予支持。6.交通费1000元。结合韦兴林的伤情、就医路途的远近及住院天数等因素，本院酌情支持1000元，韦兴林请求超出部分，本院不予支持。上述损失合计65046.36元。其中第1-3项属于交强险医疗费用赔偿范围的损失，共30758.89元；第4-6项属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失，共34287.47元。二、陈远乾的损失：1.车辆损失27363元，有价格评估结论书予以证实，本院予以支持。2.评估费2600元，属于陈远乾为确定损失金额而支出的费用，本院予以支持。以上损失合计29963元，均属于交强险财产损失赔偿范围的损失。三、韦灿玲的损失：1.医疗费110245.14元，有医疗收费票据、用药清单、病历资料等予以证实，本院予以支持。2.住院伙食补助费1400元。韦灿玲共住院14天（11天+3天），住院伙食补助费按100元/天计算，三原告请求合理，本院予以支持。3.误工费1932元。韦灿玲生前在金准公司工作，工资为4140元/月，有金准公司出具并加盖公章的《证明》予以证实，本院予以确认。韦灿玲住院14天，误工费为4140元/月÷30天/月×14天=1932元，三原告请求超出部分，本院不予支持。4.交通费2000元。韦灿玲治疗期间转院一次，再结合韦灿玲的伤情、就医路途的远近、就医天数等因素，本院酌情支持2000元，三原告请求超出部分，本院不予支持。5.丧葬费53289元。按事故纠纷处理地2019年职工年平均工资127600元/年，计算6个月，即127600元/年÷2=63800元。现三原告请求53289元，属于对自身权利的处分，本院不持异议。6.办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费6000元。三原告及韦灿玲的户籍地为广西，韦灿玲在广州治疗时死亡，考虑到办理丧葬事宜的远近及时间，上述费用本院酌情支持6000元，三原告请求超出部分，本院不予支持。7.死亡赔偿金962360元。韦灿玲的主要收入来源于城镇，有金准公司出具的《证明》、工作证、社保缴费明细等予以证实，且根据三原告提交的居住证，韦灿玲已在城镇居住满一年，因此韦灿玲的死亡赔偿金应按城镇标准计算。韦灿玲死亡时27周岁，死亡赔偿金按2019年广东省城镇居民人均可支配收入计算20年，即48118元/年×20年=962360元，三原告请求合理，本院予以支持。8.精神损害抚慰金25000元。涉案交通事故导致韦灿玲死亡，确实给三原告造成精神上的痛苦，结合侵权人在交通事故中的过错程度、事故给死者家属造成的影响大小、当地的实际生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为25000元，三原告请求超出部分，本院不予支持。9.对于护理费，韦灿玲住院期间均在ICU病房进行治疗，且无医嘱证明其需要医护人员之外的人员进行护理，因此对于韦灿玲护理费，本院不予支持。上述损失合计1162226.14元。其中第1-2项属于交强险医疗费用赔偿范围的损失，共111645.14元；第3-8项属于交强险死亡伤残赔偿范围的损失，共1050581元。关于保险公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项和第二款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，虽然蓝祝喜未取得相应的驾驶资格，但是保险公司作为桂A×××××号重型半挂牵引车交强险的保险人，仍应在交强险责任限额内对三原告请求的人身损失承担赔偿责任。根据三原告签订《交强险分配协议》，保险公司应在交强险医疗责任限额内赔偿1000元给韦兴林、赔偿9000元给三原告；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿10000元给韦兴林、赔偿100000元（包含精神损害抚慰金25000元）给三原告，保险公司赔偿后可向侵权人追偿。陈远乾请求的车辆损失和评估费属于财产损失，保险公司无需在交强险限额内承担赔偿责任。关于保险公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，《综合商业险条款》中约定：“驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，保险人在商业三者险限额内不负赔偿责任”，该免责事由属于《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第四款的禁止性规定情形，保险公司对上述免责条款的字体进行了加黑，还单独制作了《免责事项说明》对该条款进行再次提示，并附加了书面说明，保险公司已经尽到了提示义务，而且桂速公司在《投保人声明》中确认收到了保险条款及《免责事项说明》，并加盖了公章，因此上述免责条款对桂速公司生效。蓝祝喜在事故中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，符合保险合同中约定的免责情形，故保险公司无需在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于蓝海鹏、蓝祝喜、桂速公司、东方公司之间的责任分担问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，涉案事故发生在蓝海鹏雇请蓝祝喜开车拉货的途中，蓝海鹏和蓝祝喜之间是雇佣和被雇佣关系。蓝祝喜没有牵引车的驾驶资格，但仍在高速公路上驾驶牵引车，蓝祝喜对事故的发生具有重大过失，应对三原告的损失承担相应的赔偿责任。蓝海鹏作为雇主，明知蓝祝喜没有牵引车的驾驶资格，但仍然让其驾驶，且蓝海鹏作为涉案车辆的实际控制人，其管理的车辆未按规定喷涂、粘贴标识及安装挂车后下部防护装置，存在一定的安全隐患，蓝海鹏对雇员的选任和车辆的监管上存在过错，综合考虑蓝海鹏和蓝祝喜之间的过错程度、二者之间的雇佣关系、双方的经济承受能力等因素，本院确定蓝海鹏对三原告的损失承担90%的赔偿责任，蓝祝喜对三原告的损失承担10%的赔偿责任，但由于蓝海鹏是雇主，蓝祝喜在从事雇佣活动的途中发生交通事故，故蓝海鹏应对蓝祝喜所承担的赔偿责任承担连带责任。三原告超出交强险部分的损失分别为：韦兴林54046.36元、陈远乾29963元、韦灿玲1053226.14元，因蓝祝喜承担事故的同等责任，蓝祝喜和蓝海鹏应对该部分损失承担50%的赔偿责任。根据蓝祝喜和蓝海鹏之间的赔偿责任比例，蓝祝喜应赔偿2702.32元（54046.36元×50%×10%）给韦兴林、赔偿1498.15元（29963元×50%×10%）给陈远乾、赔偿52661.31元（1053226.14元×50%×10%）给三原告，蓝海鹏应对该部分赔偿责任承担连带责任。蓝海鹏应赔偿24320.86元（54046.36元×50%×90%）给韦兴林、赔偿13483.35元（29963元×50%×90%）给陈远乾、赔偿433951.76元（1053226.14元×50%×90%-蓝海鹏已赔偿韦灿玲的丧葬费40000元）给三原告。赣K3206挂号重型低平板半挂车的登记所有人为东方公司，但实际支配人为蓝海鹏，东方公司和蓝海鹏之间是挂靠关系。桂A×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为桂速公司，但实际支配人为蓝海鹏，桂速公司和蓝海鹏之间就该牵引车签订了《车辆委托服务合同》，虽然合同中没有明确为“挂靠”，但是根据合同约定的内容，桂速公司实际是允许蓝海鹏以公司的名义将机动车投入运行，因此双方形成实质上的挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，东方公司和桂速公司作为车辆的挂靠人，应对被挂靠人蓝海鹏和肇事司机蓝祝喜在本案中应承担的赔偿责任承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第四款、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条第（一）项、第十八条第一款第（一）项和第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险医疗责任限额内赔偿1000元给原告韦兴林、赔偿9000元给原告陈远乾、韦兴林、黄秀连；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿10000元给原告韦兴林、赔偿100000元给原告陈远乾、韦兴林、黄秀连。二、被告蓝祝喜应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿2702.32元给原告韦兴林、赔偿1498.15元给原告陈远乾、赔偿52661.31元给原告陈远乾、韦兴林、黄秀连。三、被告蓝海鹏、广西南宁桂速汽车运输有限公司、新余东方汽车运输有限公司对上述第二判项的赔偿款承担连带赔偿责任。四、被告蓝海鹏、广西南宁桂速汽车运输有限公司、新余东方汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿24320.86元给原告韦兴林、赔偿13483.35元给原告陈远乾、赔偿433951.76元给原告陈远乾、韦兴林、黄秀连。五、驳回原告陈远乾、韦兴林、黄秀连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10599.27元，由原告陈远乾、韦兴林、黄秀连负担488.27元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司负担1871元，被告蓝祝喜负担886元，被告蓝海鹏、广西南宁桂速汽车运输有限公司、新余东方汽车运输有限公司负担7354元。公告费520元，由被告蓝祝喜、被告蓝海鹏各自负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  罗绍华人民陪审员  叶丽丹人民陪审员  欧敏清二〇二〇年十二月二日书 记 员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第四款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条第一款和第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。第十八条第一款第（一）项和第二款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。