重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12111号 原告：周仁良，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：张世程，重庆知习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗言，重庆知习律师事务所实习律师。 被告：段辉辉，男，1995年10月3日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：重庆惠鑫融臣科技有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-23-1，统一社会信用代码91500000MA60KR3BXB。 法定代表人：黄佳，执行董事兼总经理。 被告：黄佳，男，1996年7月14日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告周仁良与被告段辉辉、重庆惠鑫融臣科技有限公司（以下简称“惠鑫融臣公司”）、黄佳合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张世程、罗言到庭参加了诉讼。被告段辉辉、惠鑫融臣公司、黄佳经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案因疫情扣除审限，现已审理终结。 原告周仁良向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告惠鑫融臣公司签订的《惠鑫融臣信用贷款合同》；2、判令三被告连带清偿剩余订金24800元及以24800元为基数自2019年10月28日起至付清为止按LPR计算的资金占用利息；3、判令三被告承担本案律师费5000元。事实和理由：原告因资金需要，于2019年10月28日委托惠鑫融臣公司提供贷款服务，双方订立《惠鑫融臣信用贷款合同》，由段辉辉全权负责贷款事宜，并约定未履行服务应全额退还服务费。原告按约支付了3万元订金和300元材料费，段辉辉及惠鑫融臣公司出具《收据》，载明无论是否下款，均会退还订金。合同签订后，原告按约提供了贷款所需资料，但段辉辉及惠鑫融臣公司未按约定完成贷款服务。经原告多次催告，被告段辉辉才告知无法办理贷款，并承诺退还材料费和3万元订金。原告委托律师向段辉辉及惠鑫融臣公司发送律师函催收后，段辉辉仅退还材料费和订金共计5500元，后经多次催收仍拒不退还尚欠的24800元订金。被告惠鑫融臣公司作为贷款合同的相对方、违约方，理应承担违约责任，按约退还欠款。被告段辉辉是涉案款项的实际收款人，以个人名义与被告惠鑫融臣公司共同出具了收据，并承诺个人向原告退款，理应与被告惠鑫融臣公司共同承担责任，对剩余欠款连带清偿。惠鑫融臣公司于2020年3月27日进入简易注销程序，被告黄佳出具公司债权债务结清的声明。被告黄佳作为惠鑫融臣公司的唯一股东和执行董事兼总经理，理应清楚公司尚存对外债务，但其随意注销并做出虚假承诺损害债权人利益，其与惠鑫融臣公司具有人格和财产混同情形，应当对惠鑫融臣公司的债务承担连带责任。被告根本违约且拒绝退还订金，原告多次与各被告交涉无果。故原告向法院起诉。 被告段辉辉、惠鑫融臣公司、黄佳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年10月28日，以原告为甲方（借款方），被告惠鑫融臣公司为乙方（服务方）签订《惠鑫融臣信用贷款合同》，约定：甲方因个人消费需要，特通过乙方合作银行申请无抵押信用贷款，甲方按银行审批通过贷款总金额的3%向乙方支付咨询服务费（不含银行利息及银行扣取的费用，包括甲方取得该银行贷款相关的其他一切费用），甲方需在银行放款后24小时内一次性向乙方支付咨询服务费；乙方积极配合甲方办理银行贷款手续，为确保贷款顺利办理，在乙方为甲方融资过程中，甲方必须积极配合乙方要求；乙方收到甲方费用后拒不提供本合同约定服务的，应全额退还甲方已支付服务费；本合同生效后，以本合同约定的银行审批贷款成功并放款到甲方指定账户，视为该笔贷款成功办理。 同日，原告向凯恩国际名家具转账支付3万元。原告陈述，系按被告惠鑫融臣公司指示支付。同日，被告惠鑫融臣公司向原告出具收据，载明收到原告装修订金3万元，且“无论下款与否，乙方应全额退还甲方订金，20-25个工作日到甲方账户”。被告段辉辉在该收据下方签字，并注明其公民身份号码、手机号码。 2020年3月19日，重庆知习律师事务所制作律师函，称被告惠鑫融臣公司、段辉辉未按约完成贷款服务，要求该二被告退还原告27000元。 另查明，被告惠鑫融臣公司成立于2019年10月22日，系自然人独资的一人有限责任公司，其股东为被告黄佳。2020年3月27日，被告黄佳签署《简易注销全体投资人承诺书》，申请将被告惠鑫融臣公司进行简易注销登记，承诺该公司不存在未结清清算费用等。目前，被告惠鑫融臣公司状态为存续且仍有一定数量的作为被告的涉诉案件。 2020年4月16日，原告与重庆知习律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，约定由该所在原告与被告惠鑫融臣公司、段辉辉合同纠纷一案一审诉讼程序中提供法律服务，律师费为5000元。同日，重庆知习律师事务所向原告开具增值税普通发票，载明诉讼代理费5000元。 庭审中，原告陈述，被告段辉辉向原告退还了材料费和订金共计5500元，此后被告未再归还款项；收据注明的“20-25个工作日到甲方账户”，指无论贷款是否成功均需退还订金，20-25个工作日系装修贷款到账户上的时间，贷款是否发放不影响订金的退还；双方对归还订金的时间未达成一致。 以上事实，有《惠鑫融臣信用贷款合同》、客户交易详细信息、收据、POS签购单、律师函、企业信用信息公示报告、开庭公告记录、《简易注销全体投资人承诺书》、《民事法律事务委托代理合同》、增值税普通发票及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告与被告惠鑫融臣公司签订的《惠鑫融臣信用贷款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告惠鑫融臣公司之间的合同关系成立。根据合同约定和被告惠鑫融臣公司出具的收据，原告向被告惠鑫融臣公司支付了订金3万元，被告惠鑫融臣公司应向原告提供配合办理银行贷款手续的服务，贷款应于2019年10月28日起的20至25个工作日到原告账户，且无论贷款是否发放，均应退还原告订金。现被告惠鑫融臣公司承诺的贷款发放时间早已经过，原告认为被告惠鑫融臣公司未按约提供配合办理银行贷款的服务，被告惠鑫融臣公司未到庭进行抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，原告因被告惠鑫融臣公司未按约提供协助服务导致原告在该被告协助下获得银行贷款的合同目的不能实现，原告现要求解除《惠鑫融臣信用贷款合同》于法有据，本院依法予以支持。根据被告惠鑫融臣公司在收据中的承诺及合同解除的法定后果，均应退还原告支付的订金。双方对订金退还时间未做约定，本院认为应在被告惠鑫融臣公司承诺的贷款发放期限届满次日（即2019年12月3日）退还，被告惠鑫融臣公司逾期未退还，占用原告资金，应从2019年12月4日起支付原告资金占用利息。原告现主张被告惠鑫融臣公司退还其订金余额24800元符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但其主张的资金占用利息的起算时间应调整为从2019年12月4日起，对原告主张超出该部分的金额，本院不予支持。 被告段辉辉在被告惠鑫融臣公司出具的收据下方签字，并备注自己的公民身份号码、手机联系方式，系表明以其自然人身份加入被告惠鑫融臣公司对原告的债务。因此，对原告要求被告段辉辉对被告惠鑫融臣公司上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告惠鑫融臣公司系一人有限责任公司，其唯一股东系被告黄佳，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告黄佳未到庭举证证明被告惠鑫融臣公司独立于其个人财产，且在公司未对外清偿完毕债务的情况下作虚假陈述，拟注销公司，其应对被告惠鑫融臣公司上述债务承担连带清偿责任。因此，对原告的相应诉讼请求，本院依法予以支持。 原告未与三被告就律师费的承担进行约定，且未举示实际产生了律师费的依据。原告要求三被告承担律师费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告惠鑫融臣公司、段辉辉、黄佳未到庭应诉，其自行承担不举证、质证、辩证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告周仁良与被告重庆惠鑫融臣科技有限公司于2019年10月28日签订的《惠鑫融臣信用贷款合同》； 被告重庆惠鑫融臣科技有限公司、段辉辉在本判决生效后十日内退还原告周仁良订金24800元并支付原告周仁良资金占用利息（以订金24800元为基数，从2019年12月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至订金退还完毕之日止）； 被告黄佳对被告重庆惠鑫融臣科技有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任； 驳回原告周仁良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费557.5元，公告费560元，合计1117.5元，由原告周仁良负担50元，被告段辉辉、重庆惠鑫融臣科技有限公司、黄佳负担1067.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 卫 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢