wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0705民初5795号 原告：张新，男，1977年9月9日出生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：郝义华，山东求是和信律师事务所律师。 被告：王慧民，男，1970年7月5日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告张新与被告王慧民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝义华、被告王慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告向原告双倍返还定金40000元；3、诉讼费、保全费、保全担保费、送达费等由被告承担。事实和理由：2020年8月15日，张新、王慧民签订房屋买卖合同一份，约定王慧民将其所有的位于潍坊市奎文区房产转让给张新，双方对转让价款、房产过户及交付、违约责任等作了明确约定，张新也向王慧民交付了购房定金20000元，但王慧民却违反合同约定，未能为张新办理房产过户。请求法院判如所请。 王慧民辩称，张新所诉与事实不符，房屋过不了户并不存在产权纠纷，当时房屋过户需要找王慧民前妻签名，张新等不及，所以要求王慧民返还定金，但是王慧民没有钱支付张新，等房屋过户时定金用于抵顶房款，当时跟张新说通过找人可以过户，但是张新找了人也没有过户。房屋过户必须要王慧民前妻签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下： 原告提交如下证据： 1、2020年9月4日，被告出具的保证书原件一份，证明原被告签订房屋买卖合同后，双方曾按照约定到不动产登记中心办理过户，但因被告原因，未能过户，为此，被告出具保证书，保证于2020年9月15日前将涉案房产办理过户至原告名下，并待双方办理完毕过户后再按合同约定支付购房款。被告质证称，保证书的签名不是被告本人所签，对真实性有异议，并申请鉴定。因被告未在本院指定期限内提出鉴定申请，应由被告承担举证不能的法律后果，对该保证书本院予以确认。 2、2020年9月4日见证人赵某出具的证明原件一份、赵某户籍证明原件一份，证明见证人赵某证实系被告方原因无法按合同约定为原告办理过户的事实。经质证，被告对见证人赵某出具的证明无异议，对赵某户籍证明无异议。对该证明，本院予以确认。 3、中国移动潍坊分公司收据一份、赵某与原告的电话录音五段及相应录音内容打印件一份，证明赵某用151××××0020的手机与原告通话时，原告从赵某处得知，被告又将涉案房产转让给了第三人并正为其办理房产过户的事实。其中，9月25日（周五）赵某告知原告，被告曾去不动产登记中心为案外买受人办理涉案房产过户，因需借钱解押当天未能办成；9月28日（周一），被告约次日下午两点到不动产登记部门为案外买受人办理过户，张新电话联系被告，电话无法接通；9月29日（周二）两段录音证明告赵某与被告、涉案房产案外买受人、抵押权人王茜已经到达不动产登记中心，在办理解押并为案外买受人办理过户时，发现涉案房产被查封，才通过赵某电话联系原告协商，原告要求被告双倍返还定金4万元，被告在该录音中称可以支付利息，抵押权人王茜也在电话中协调原告别走法律程序，原告未接受被告返还定金并支付利息的解决方案。被告称对录音真实性不清楚，是原告与赵某商量的，包括过户也是赵某办的。对该录音，被告虽然不认可，但未提交反驳证据，本院予以确认。 4、中国联通业务收据一份、原告与被告的电话录音及录音内容打印件各一份，证明手机号17685908508的机主是王慧民，被告于2020年9月29日在房管部门为案外买受人办理过户登记时发现涉案房产被查封，于当时电话联系张新让其到房管局协商解决的事实。经被告质证，对录音真实性无异议。本院对被告无异议的证据予以确认。 5、诉讼保全责任险发票一份，证明原告为诉讼保全支出保全担保费300元。被告称对该发票不清楚。因保全发票系原告与保险公司之间的关系，缺乏与本案的关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月15日，原被告在赵某见证下签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于奎文区××路××号××号楼××建筑面积72.19平方米的房产出售给原告，成交价款22万元，付款方式约定：2020年8月15日向被告支付购房定金2万元，2020年8月25日支付购房款21万元（含定金1万元），余款1万元2020年8月25日前被告迁出户口、结清物业费等费用后支付；被告保证上述房屋产权清楚，能够办理交易手续，如发生与被告有关的产权纠纷，概由被告自行承担。双方同意2020年8月25日将上述房屋及附属设施正式移交原告，过户费由原告承担。如原告违约，被告定金不退，如被告违约，自合同签订之日起七日内双倍返还定金给原告。另，被告在该房屋买卖合同下方出具定金收据，载明收到张新购房定金2万元。 合同签订后，2020年8月25日被告未能完成过户。2020年9月4日，被告给原告出具保证书一份，载有“现王慧民保证于2020年9月15日前与张新办理完毕上述房产的过户手续，并在办理完毕过户手续后张新支付购房款项”。 另查明，涉案房屋登记的所有权人为王慧民，共有人处为“0”人，房产证号为潍房权证市属字第0××4号。 本院认为，原被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告按约支付被告购房定金2万元，被告应当按照约定履行过户义务。2020年9月4日，被告给原告出具保证书，承诺保证于2020年9月15日前与张新办理完毕上述房产的过户手续，并在办理完毕过户手续后张新支付购房款项。结合原告提交的原告与见证人赵某的录音及赵某2020年9月4日出具的证明，能够认定涉案房屋不能办理过户的原因在被告，且被告亦自认办理过户需其前妻签字。故应由被告承担违约责任。被告违约，原告有权解除合同，根据合同约定，如被告违约，应自合同签订之日起七日内双倍返还定金给原告。原告要求被告双倍返还定金4万元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的保全担保费、送达费，因无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告张新与被告王慧民2020年8月15日签订的房屋买卖合同； 二、被告王慧民于本判决生效之日起十日内双倍返还原告张新购房定金40000元； 三、驳回原告张新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，财产保全费420元，均由被告王慧民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 褚法舜 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陈要香 书 记 员 王书林
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初7501号 原告:郫都区杰科机电设备租赁站，住成都市郫都区一里阳光街367号16栋1层367号。 负责人：石红宝。 被告:重庆市鲁渝矿业发展有限公司，住重庆市城口县××镇××村。 法定代表人：鞠光华。 本院于2020年11月17日受理原告郫都区杰科机电设备租赁站与被告重庆市鲁渝矿业发展有限公司租赁合同纠纷一案，原告郫都区杰科机电设备租赁站诉称，2016年12月3日，原、被告签订《混凝土搅拌站租赁合同》，约定被告向原告承租一套混凝土搅拌站生产混凝土，搅拌站2016年12月20日开始生产，合同对单价、租金支付方式、时间及其他事项做出约定。2018年3月11日，经结算，被告尚欠原告设备租金405100元，结算合同约定了租金支付时间及违约责任。被告2019年3月5日、7月30日支付原告共计100000元租金，剩余305100元至今未付，遂诉请至人民法院。 被告重庆市鲁渝矿业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《混凝土搅拌站租赁合同》及《混凝土搅拌协议》对管辖权没有约定，合同履行地为重庆市城口县××镇××村，被告重庆市鲁渝矿业发展有限公司住所地亦为重庆市城口县××镇××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由重庆市城口县人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，合同纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。案涉《混凝土搅拌站租赁合同》及《混凝土搅拌协议》对争议管辖法院未予约定，但约定混凝土搅拌及泵送均在被告重庆市鲁渝矿业发展有限公司位于重庆市城口县××镇厂区建设项目，租赁物使用地为重庆市城口县××镇，被告重庆市鲁渝矿业发展有限公司住所地亦为重庆市城口县××镇××村，故被告提出本案管辖异议理由成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告重庆市鲁渝矿业发展有限公司的管辖权异议成立，本案移送重庆市城口县人民法院审理。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇二〇年十二月二日 书记员  王甜
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初5003号原告：梁兴忠，男，汉族，1991年2月8日生，户籍地在贵州省桐梓县，现住本市云岩区。被告：贵州锦荣置业有限公司，登记地在本市南明区，现住本市观山湖区。法定代表人：唐俊飞。委托诉讼代理人：陈科，男，该公司员工。原告梁兴忠诉被告贵州锦荣置业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴忠、被告贵州锦荣置业有限公司的委托诉讼代理人陈科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁兴忠向本院提出诉讼请求：判令被告贵州锦荣置业有限公司退还其没收本人的20000元资金（定金）。事实及理由：原告在与贵州锦荣置业有限公司签订完认购合同并缴纳20000元定金后，发现置业计划书与认购合同两者价格不一致。在发现该公司的欺诈行为后，本人放弃该房屋的认购，并从置业顾问处获知所缴纳定金给予没收，并于后期收到该公司的没收定金函。贵州锦荣置业有限公司提供的置业计划书与认购合同两者价格不一致，导致后期按揭贷款时会多出62024元的本金及后期利息，该行为存在欺诈消费者。贵州锦荣置业有限公司没收的20000元定金属于非法收入。被告贵州锦荣置业有限公司辩称：原、被告签署的认购合同是真实有效的，原告应当在2019年12月28日到我们售楼部签订商品房买卖合同，但是原告没有来签订合同，所以我方就根据认购合同的约定没收了定金，且我方也发函给了原告。我方不存在欺诈，我方对折后价也是认可的，不存在有两个价格不一致的说法。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日，原、被告双方签订《认购确认单》，约定原告认购被告开发的中南·林樾4-1-1302号房，房屋总价1265536元，折扣明细一栏记载99特价房，成交总价为1203512元。同日，原告梁兴忠（乙方、买受方）与被告贵州锦荣置业有限公司（甲方、出卖方）又签订了《认购合同》，约定由原告认购被告开发的位于贵阳市南明区林樾综合体项目4-1-1302号房，建筑面积122.65平方米，房屋总价1265536元，付款方式为组合贷款。合同第三条约定：乙方同意签订本合同时，支付定金20000元，作为甲乙双方当事人签订商品房买卖合同的担保。签订商品房买卖合同后，乙方支付的定金将转为购房款。若乙方违反本合同约定的，甲方不予退还乙方已经支付的定金，本合同自行解除，甲方有权另行出售该房屋，且不承担任何法律责任。合同第四条约定：乙方应于2019年12月28日前携带本合同、产权登记人身份证……购房款及定金收据等相关材料，至售楼处与甲方签订《商品房买卖合同》。同日，原告向被告支付了20000元定金。2020年1月8日，被告贵州锦荣置业有限公司向原告发出《定金没收告知函》：“依照您与我司于2019年12月22日就贵州省贵阳市南明区中南林樾项目4号楼1单元1302室房屋买卖事宜订立的《认购合同》的约定，您应于2019年12月29日前至售楼处办理贷款手续（如有）、签订《商品房买卖合同》并支付首付房款。根据《认购合同》第三条规定，因您未在约定的期限内签订《商品房买卖合同》，我司解除与您签订的《认购合同》、没收您已缴纳的定金20000元，并于2020年1月8日起公开销售该房屋。”庭审中，原告提交了《认购确认单》、《认购合同》、《置业计划书》、收款收据、《客户认购签约须知》、《定金没收告知函》，证明单价和最后的认购合同的单价不一致。原告已经将定金打到被告公司账上。被告已经将原告的定金没收。被告对收款收据及《定金没收告知函》无异议。对于认购确认单没有单位公章但是有签字，因为上面的价格是对的，对于该确认单予以认可。置业计划书没有单位公章，也没有签字，但是金额是一致的，被告认可金额。被告提交了原告与公司销售人员的微信聊天记录，证明被告告知原告按时签订正式《商品房买卖合同》，合同价格才是折后价，并且告知原告不按时签订合同，定金不予退还。原告对于微信聊天记录无异议。上述证据有当事人陈述、《认购确认单》、《认购合同》、《置业计划书》、收款收据、《客户认购签约须知》、《定金没收告知函》、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2019年1月22日签订《认购合同》并约定，原告在签订该认购合同时支付定金20000元，作为双方当事人签订商品房买卖合同的担保，并应于2019年12月28日前携带该认购合同及定金收据等相关材料，与被告签订《商品房买卖合同》。若原告违反认购合同约定的，被告不予退还原告已经支付的定金，认购合同自行解除，被告有权另行出售该房屋，且不承担任何法律责任。原告在《认购合同》签订当日依约支付了定金20000元，但未按约定与被告签订《商品房买卖合同》。在被告提交的微信聊天记录中，原告明确表示放弃购买该房屋，认可定金20000元不予退还。现原告称被告存在欺诈，要求被告返还定金20000元，无事实和合同依据，故对原告诉请被告退还没收的定金20000元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁兴忠的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告梁兴忠负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十二月二十七日书记员  王璇
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初101号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人黄明辉，男，1985年2月4日出生，汉族，小学文化，户籍地漯河市召陵区，现住漯河市召陵区。因犯盗窃罪，于2008年2月20日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被漯河市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年7月19日被取保候审，于2020年7月9日被本院决定取保候审。指定辩护人刘文多，河南圣兴律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人黄明辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市召陵人民检察院检察员谷亚莉、代理检察员赵盈出庭支持公诉，被告人黄明辉及其指定辩护人刘文多到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年6月30日晚，被告人黄明辉酒后驾驶豫Ｌ×××××号轿车，行驶至中山路与桐柏山路交叉口时，被执勤民警查获，后被带至漯河市仁济医院抽血。经临颍县疾病预防控制中心检测，黄明辉血液中乙醇含量为81.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄明辉的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役两个月，罚金人民币一万元。被告人黄明辉辩称，对公诉机关指控的事实与罪名均不认可，自己对取得的驾驶证十分珍惜，案发当晚只喝了一瓶啤酒，打电话让妻子过来开车的时候，由于妻子对路不熟悉，找不到地方，自己就开车往妻子所处的位置开了一段距离，就被民警查获，酒精吹气检测为71，但血液检测为80多，对舞阳县疾病预防控制中心和临颍县疾病预防控制中心的两份检测报告均不认可。辩护人刘文多提出的辩护意见是对指控的事实及罪名有异议，认为：1、临颍县疾病预防控制中心不是法律规定的检验鉴定机构，出具的检测报告不能作为定罪量刑的依据；2、黄明辉犯罪情节轻微,主观恶性小,社会危害小，到案后如实供述，应予从轻或减轻处罚，符合缓刑适用条件。经审理查明，2019年6月30日晚，被告人黄明辉酒后驾驶豫Ｌ×××××号轿车，行驶至中山路与桐柏山路交叉口时，被执勤民警查获，后被带至漯河市仁济医院抽血。经舞阳县疾病预防控制中心检测，黄明辉血液中乙醇含量为83.5mg/100ml，黄明辉对检测报告不服，要求重新鉴定。公安机委托临颍县疾病预防控制中心重新检测，经检测黄明辉血液中乙醇含量为81.5mg/100ml。上述事实有以下证据证明：被告人黄明辉的供述与辩解，证明2019年6月30日20时许，黄明辉与几个朋友在漓江路老李大盘鸡饭店吃饭，五人喝了24瓶啤酒，自己喝了4、5罐啤酒，酒后驾驶豫Ｌ×××××号车到漓江路接妻子回家，在行驶至漓江路与桐柏山路交叉口时，被执勤民警查获。吹气酒精测试为71mg/100ml，经舞阳县疾病预防控制中心检测黄明辉血液中乙醇含量为83.5mg/100ml,黄明辉要求重新鉴定，经临颍县疾病预防控制中心检测黄明辉血液中乙醇含量为81.5mg/100ml，黄明辉对该份检测报告无异议。血样提取登记表，证明2019年6月30日22时55分，黄明辉在漯河市仁济医院抽血。扣押及发放清单，证明案发时黄明辉驾驶机动车为豫Ｌ×××××号小型轿车。检测报告两份，证明经舞阳县疾病预防控制中心检测黄明辉血液中乙醇含量为83.5mg/100ml,黄明辉要求重新鉴定，经临颍县疾病预防控制中心检测黄明辉血液中乙醇含量为81.5mg/100ml。鉴定意见通知书及告知笔录，证明两次鉴定结果均已告知黄明辉。抓获经过及光盘一张，证明2019年6月3021时33分，黄明辉酒后驾车被执勤民警查获情况及抽血经过。户籍证明，证明黄明辉具有完全刑事责任能力。前科查询及刑事判决书，证明黄明辉因犯盗窃罪，于2008年2月20日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。本院认为，被告人黄明辉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于黄明辉及其辩护人认为舞阳县疾病预防控制中心和临颍县疾病预防控制中心不具备鉴定资质的辩护意见，经查，舞阳县疾病预防控制中心及临颍县疾病预防控制中心是依照国家法律、法规设定的，具有检验检测资质的机构。符合全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》中规定的鉴定人和鉴定机构的要求。侦查机关在黄明辉提出对舞阳县疾病预防控制中心出具的检测报告有异议后，又委托临颍县疾病预防控制中心重新检测，两份检测报告均显示黄明辉血液中乙醇含量均达80mg/100ml以上，符合危险驾驶罪的追诉标准。公诉机关提供的驾驶人血样提取登记表、抽血照片、血液检测报告等证据，能够证实本案侦察机关采集被告人黄明辉的血样程序合法，鉴定程序合法，鉴定意见亦能客观地反映黄明辉血液中乙醇含量的真实情况，本院对检测结果予以认定。因此，被告人黄明辉及辩护人刘文多的上述辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人黄明辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄明辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  常 丽人民陪审员  柳卫民人民陪审员  胡国选二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈 昊
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2314-1号申请执行人：盐城市亭湖区孙宏权食品经营部，住所地：盐城市亭湖区通港路5号千禧山庄2幢08室、2幢08-1室（1）。经营者：孙宏权，男，汉族，1969年10月10日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：河南泰西盐业有限公司，住所地：襄城县泰安路中段路南。法定代表人：李盛。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3488号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南泰西盐业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南泰西盐业有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十二月七日书记员  朱红权
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初367号原告：营口晨丰贸易有限公司，住所地辽宁省营口市渤海大街西95号。法定代表人：郑某某，公司经理。委托诉讼代理人：张某某，辽宁元久律师事务所律师。被告：河北康宁环保设备有限公司，住所地泊头市富镇泊富路。法定代表人：窦某某，公司总经理。委托诉讼代理人：江某某，河北天树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某某，公司员工。原告营口晨丰贸易有限公司与被告河北康宁环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某，被告委托诉讼代理人江某某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口晨丰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告货款1,759,478.95元，利息自起诉之日（2019年9月20日）按照同行业拆借利率计算至实际给付之日止；2、案件诉讼费、保全费等涉案费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年至2018年累计签订了多笔滤袋类产品销售合同，原告为供方，被告为需方，双方在合同中约定了产品的数量、单价、合同履行方式、验收标准、货款支付方式和期限以及违约责任等内容，合同签订后，原告按约向被告履行了全部合同义务。被告收到货后，支付了部分货款，剩余应付货款1,759,478.95元被告一直未支付，原告已多次向被告催要其所拖欠的货款，但被告均以各种理由拒绝支付。综上，原、被告所签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，事实清楚，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告河北康宁环保设备有限公司辩称：原被告确实存在业务往来，但是被告不欠原告任何货款。请求驳回原告诉讼请求。如欠款成立，双方未对利息进行约定，被告不认可。原、被告所签订的合同并未完全履行，但是被告有已经支付的预付款或定金，被告将保留追究原告返还定金货款的相应权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供滤袋类产品销售合同、19份收货单、微信对账记录等，被告提供网上银行电子回单6份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，原、被告双方盖章合同和未盖章合同约53份滤袋类产品销售合同，合同中约定“被告向原告购买滤袋的数量、型号、单价尺寸；产品质量技术标准及验收，产品质量技术标准执行国家标准，或者不低于行业标准；需方应从收货之日起3日内验收，如对产品有异议，需方应在15日内提出异议，未提出异议视为合格；货款支付方式，电汇；如双方发生多份合同，按先后顺序支付；买方收到卖方出具的发票视为到货。”双方多以传真方式签订合同，其中原、被告双方盖章合同9份，原告单方盖章合同3份，被告单方盖章合同38份，双方均无盖章合同3份，被告方经办人多为被告代理人冯宝民。自合同履行至原告起诉前，被告未提出原告未履行合同的异议。销售合同为被告代第三方采购滤袋类产品，货物交付多为第三方接收。庭审中被告代理人对于2017年4月2日和2017年4月29日合同，被告代理人称原告供应的产品存在质量问题，双方对不予履行合同的实际情况当时是认可的，因此2017年4月2日与4月29日两份相同的合同不应计算在双方履行合同的数额之内；对于2017年6月6日的合同，双方没有履行，且原告也没有加盖公章，被告有预付款给付原告，但合同未实际履行，要求充抵货款；对于2017年8月21日的合同，不予认可，双方未实际履行，被告有给付原告预付款要求充抵货款；对于2017年11月29日、30日原告主张的合同双方均无加盖公章也未实际履行，被告不予认可；对于2018年3月16日的合同不予认可，双方没有实际履行。8月21日合同预付款是1万；2016年的11月29日的预付款是1万；2017年6月6日预付款是20,916元和一万元两笔，包括预付款及发货款；2017年8月27日预付款是1万；2018年3月16日的预付款是2万，被告预付定金两万元，要求按照双倍充抵货款。庭审前后原告公司员工李静与被告代理人冯宝民通过微信聊天记录进行对账。被告代理人冯宝民在记录中表明“康宁回款鸿盛总数为4,569,974元，其中未记账一笔转宋臣17,000元，另一笔2017年7月17日承兑112,100元未计算在内。”被告代理人冯宝民向原告公司员工李静索要浙江鸿盛明细的合同总数同回款，原告公司员工李静通过微信向被告代理人冯宝民发送康宁对账明细表、河北康宁—浙江文件各一份。该电子版康宁对账明细表打印件显示：康宁对账明细表载明“销售金额（出库）合计6,193,802.15元，康宁回款金额合计4,457,874元，应收合计1,735,928.15元。”在微信聊天记录中，被告代理人冯宝民未对双方合同总价款6,193,802.15元提出异议，对康宁回款鸿盛总数4,457,874元提出异议，并主张回款总数应为4,569,974元。法庭根据相关规定要求被告提供销售合同、财务账册及回款相应记录，到期后被告未提供。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中被告持有合同及财务账册，并认可双方确实存在业务往来，主张不欠原告任何货款。对此原、被告均应承担相应的举证责任。原告提供的滤袋类产品销售合同、收货单19份、微信对账记录等证据，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系、被告尚欠货款1,735,928.15元及被告未提出未收到货物的异议。被告持有销售合同、财务账册及回款相应记录，无正当理由拒不提供，应承担相应的法律责任。被告没有及时给付购销合同货款，系违约行为，依法应承担违约责任，被告应给付原告货款1,735,928.15元，并从原告起诉之日，即从2019年9月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率给付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河北康宁环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口晨丰贸易有限公司货款1,735,928.15元。以1,735,928.15元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,635元由被告河北康宁环保设备有限公司负担。（原告已预交）保全费5,000元由被告河北康宁环保设备有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高 奇人民陪审员  赵永明人民陪审员  曹秀丽二〇二〇年十二月十六日法官助理靳浩强书记员刘雪莹
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1866号 申请执行人：邓云丽，女，汉族，1995年06月11日出生，住肇庆市高要区。 被执行人：梁少波，男，汉族，1991年06月18日出生，住肇庆市高要区。 本院在执行邓云丽与梁少波民间借贷纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十九日 书记员  莫咏航
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保290号申请人：北京优品行商贸有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**楼**-102内**。法定代表人：尤莉莉，董事长。委托诉讼代理人：卜荣军，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。被申请人：北京四季本源农业科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市密云区东邵渠镇东邵渠村西康民有机农业有限公司大门东侧办公区第二门）。法定代表人：张京文。申请人北京优品行商贸有限公司与被申请人北京四季本源农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京优品行商贸有限公司于2020年12月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人北京四季本源农业科技发展有限公司银行账户存款102413.9元或对其他等值财产进行查封、冻结。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司出具了担保书为申请人北京优品行商贸有限公司提供担保。本院经审查认为，北京优品行商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人北京四季本源农业科技发展有限公司银行账户存款一十万零二千四百一十三元九角或查封、扣押其他等值财产。案件申请费一千零三十二元零七分，由北京优品行商贸有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵贵东二〇二〇年十二月二十六日书记员  王晶瑶
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初546号原告陈坚，男，1972年8月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路28号。负责人赵红军，该局局长。委托代理人佟帅，该局工作人员。委托代理人常永军，该局工作人员。原告陈坚诉被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称郑州市房管局）房产登记一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈坚称，原告于近期在郑州市房地产综合管理信息系统查询到原告名下有一套房产信息位于二七区铭功路259号1号楼西单元17层1710，经原告现场核实，并没有这套房屋。请求：判令被告郑州市房管局撤销原告名下位于二七区铭功路259号1号楼西单元17层1710房屋的备案登记信息。被告郑州市房管局辩称，城市商品房预售管理办法第十条规定，商品房预售开发经营企业应当与承购人签订商品房预购合同，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记手续，本案中被告按照规定为原告及当时的开发经营企业进行了商品房预售经营备案，符合法律法规规定，没有任何违法行为。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，郑州市房地产综合管理信息系统显示，2003年1月15日，原告陈坚与郑州楠桦置业有限公司签订商品房预售合同（合同号：0219611），买受人：陈坚，房屋坐落：二七区铭功路259号1号楼西单元17层1710，建筑面积：162.05平方米。郑州楠桦置业有限公司于2003年2月14日，向郑州市房管局提交合同进行商品房预售合同备案登记。2020年9月3日，原告陈坚通过郑州市房地产综合管理信息系统查询到其名下有一套房产信息位于二七区铭功路259号1号楼西单元17层1710。遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定“商品房预售开发经营企业应当与承购人签订商品房预购合同，预售人应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理登记手续。”本案中，原告所诉商品房预售备案登记是郑州楠桦置业有限公司依据与原告签订的商品房预售合同向被告郑州市房管局办理的商品房备案登记。依据上述规定，郑州市房管局仅是对申请人申请房屋备案登记时提交商品房预售合同进行形式审查；对于合同的真实性被告没有审查的义务。原告诉称案涉房屋实际不存在，既没有认定原告与郑州楠桦置业有限公司双方签订商品房预售合同无效的证据，也无其他证据予以佐证。综上，原告诉请没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈坚的起诉。本案案件受理费人民币50元，原告已交纳，于本裁定生效后全部退还原告陈坚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  邵新来人民陪审员  苗 林人民陪审员  周纪红二〇二〇年十二月九日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23572号 原告：青岛瑞源物业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：管洪清，董事长。 委托诉讼代理人：刘统琦，山东元安律师事务所律师。 被告：吴宇，现住青岛市黄岛区。 原告青岛瑞源物业有限公司与被告吴宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告青岛瑞源物业有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告青岛瑞源物业有限公司撤回对被告吴宇的起诉。 案件受理费减半收取104元，由原告负担。 审判员 高 霞 二〇二〇年十二月十日 书记员 李菲菲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初282号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人:刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：大城县北魏石磊小卖部，住所地河北省廊坊市大城县北魏村。 经营者：张石磊。 原告宏联国际贸易有限公司与被告大城县北魏石磊小卖部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  张建民 审 判 员  于 颖 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  张世宗 书 记 员  马云龙
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8265号原告：杜一青（反诉被告），男，1981年4月9日出生，住黑龙江省克山县。被告：高玉梅（反诉原告），女，1968年1月17日出生，住北京市延庆区。原告（反诉被告）杜一青与被告（反诉原告）高玉梅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜一青，被告高玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜一青向本院提出诉讼请求：1.要求与高玉梅解除建房合同；2.要求高玉梅支付剩余工程款50000元。事实和理由：我经人介绍到高玉梅家承包民房改造，当时约定包工包料，每平方米1700元，工程款按实际给付，双方并签订建房合同。现工程一层正负零圈梁及回填土已完工，高玉梅支付了一小部分工程款，尚欠我工程款50000元。后我多次找高玉梅索要未果，故诉至法院，要求与高玉梅解除建房合同并支付剩余工程款50000元。针对杜一青的请求，高玉梅答辩并反诉称，我同意解除合同，但是不同意支付剩余工程款，因为杜一青所干的工程款项我已经结清，我不同意再支付任何工程款。另外，杜一青施工的工程存在以下质量问题：承重梁建成悬空梁，柱子的钢筋预留不到位，导致无法绑钢筋，房屋走廊没有连接地梁，回填土未完全夯实，地基上还差两层砖未砌。扣除应支付的工程款，我提出反诉请求要求杜一青赔偿损失40000元。针对高玉梅的反诉请求杜一青辩称，做成悬空梁是高玉梅的丈夫和我们工长一起改的。柱子钢筋是高玉梅要求加长给插进去的，高玉梅方也同意了。柱子也是高玉梅丈夫和工长协商改的。回填土是刚做到这一步，需要付款时高玉梅没有付款，就没必要继续干下去了。地基也是高玉梅丈夫让改的，正常情况下是24梁，我拉来梁之后高玉梅丈夫说做37的梁，这种情况已经改不到37了，按高玉梅丈夫要求增高的2层砖，但是高玉梅未按期付款，所以没有继续做，不同意高玉梅的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月5日，高玉梅和杜一青签订了《建房合同》，约定由杜一青以包工包料的方式承建高玉梅位于北京市延庆区×镇×村×区×号房屋建设。单价为每平方米1700元，按协议约定并经双方确认工程总价款为330000元，并约定了具体的施工内容和按工程进度付工程款。高玉梅于2020年8月17日和9月24日分两次共付工程款32000元，杜一青完成了基础、地梁和回填土工程等，双方因支付工程款和工程存在的问题等未能协商一致，杜一青不再为高玉梅进行施工。2020年11月9日，杜一青诉至本院，要求与高玉梅解除建房合同并支付剩余工程款50000元。庭审过程中，高玉梅提供照片等证明杜一青施工存在一系列问题，杜一青称均系按房主要求施工。庭审后，本院引入专家辅助人，受杜一青和高玉梅委托，对杜一青所完成工程量及高玉梅提出的质量问题进行了评估和鉴定。经评估杜一青完成实际工程量为42386.86元。存在的质量问题有钢筋绑扎不到位、厕所墙移位、悬空梁下支座未砌到底等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中高玉梅与杜一青经协商签订了《建房合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。高玉梅与杜一青因付款和工程存在问题产生纠纷，杜一青诉至本院要求解除合同，庭审中高玉梅同意解除合同，应视为双方协商一致解除合同，解除合同日经双方确认为2020年12月2日，本院不持异议。依法成立的合法有效的合同，双方均应全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。杜一青为高玉梅家建房进行了施工，高玉梅应依约履行付款义务，高玉梅向杜一青付款32000元后不再付款，经专家辅助人评估杜一青完成的工程量为42386.86元。因此杜一青要求高玉梅支付剩余价款的诉讼请求，本院予以支持，关于支付剩余工程款的数额，本院参照专家辅助人的评估结论酌定为10000元。关于高玉梅反诉要求杜一青因施工存在问题赔偿损失一节，经专家辅助人确认杜一青施工存在厕所墙移位问题，杜一青称系按照高玉梅家人要求进行施工。庭审过程中，高玉梅虽予以否认，但认可自己在施工过程中看管过却不懂施工问题，本院结合高玉梅在建房施工工地院内居住情况，对杜一青的辩称予以采信。对于钢筋绑扎不到位、悬空梁下支座未砌到底的问题，杜一青认可存在钢筋绑扎不到位的情况，另因悬空梁下支座未砌到底系专业性较强的问题，杜一青及其施工人员应从施工安全和规范角度进行施工，本院对上述问题予以确认。对于回填土未夯实问题，因工程量评估结论中未予计算，故本院不予确认。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。因此高玉梅要求杜一青承担赔偿损失的反诉请求，本院予以支持，本院结合存在的问题及程度并询问专家辅助人的意见，酌定损失为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、高玉梅与杜一青于二〇二〇年九月五日签订的《建房合同》于二〇二〇年十二月二日解除；二、高玉梅于判决生效后七日内再支付杜一青工程款10000元；三、杜一青于判决生效后七日内支付高玉梅赔偿款3000元；四、驳回杜一青的其他诉讼请求；五、驳回高玉梅的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由杜一青负担420元（已交纳）；由高玉梅负担105元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费400元，由高玉梅负担370元（已交纳）；由杜一青负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年十二月十九日书记员  昝 彤
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2309号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：陈学军，该联社理事长。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告：母某，男，汉族，1961年10月10日出生，住河南省宁陵县，现住宁陵县。被告：董某，男，汉族，1986年2月5日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告母某、董某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30立案。原告宁陵县农村信用合作联社于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁陵县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取2123元，由原告宁陵县农村信用合作联社负担。审判员  马建学二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 凯
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初280号公诉机关南召县人民检察院。被告人杨俊生，男，1987年12月22日出生，汉族，中专毕业，住河南省尉氏县，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月5日到南召县公安局投案，于同日被南召县公安局取保候审。被告人苏剑，男，1990年5月4日出生，汉族，大专毕业，住郑州市金水区，户籍地河南省尉氏县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月20日被南召县公安局民警抓获，于次日被南召县公安局刑事拘留，于2019年9月27日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检二部刑诉（2020）76号起诉书指控被告人杨俊生、苏剑犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人杨俊生、苏剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月份，被告人杨俊生在南召县顺久矿产品有限公司给其姑父赵超杰（已死亡）打工期间，得知赵超杰需要增值税专用发票，便找到苏剑，让苏剑出资，由杨俊生联系购买增值税专用发票后倒卖给公司，从中获利。苏剑同意后，出资20000元给杨俊生，杨俊生在没有任何真实货物交易的情况下，让驻马店市宏材木业有限公司向南召县顺久矿产品有限公司开具增值税专用发票8份，其中一份作废，其余7份发票票面金额697047元，税额共计118498元。倒卖给南召县顺久矿产品有限公司后，获利20000余元，杨俊生、苏剑各分得10000余元。案发后，杨俊生退赔税款损失60000元，苏剑退赔税款损失60000元。公诉机关认为被告人杨俊生、苏剑的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。如果杨俊生、苏剑能够全额退赔损失的税款，建议对杨俊生判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元；对苏剑拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。如果杨俊生、苏剑未能全额退赔损失的税款，建议对杨俊生判处拘役四个月，并处罚金30000元；对苏剑判处拘役四个月，并处罚金30000元。被告人杨俊生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。被告人苏剑对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，被告人杨俊生伙同苏剑，以牟利为目的，在没有真实货物购销的情况下，让他人为自己虚开用于抵扣税款的增值税专用发票并倒卖，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。杨俊生在共同犯罪中起主要作用，系主犯，苏剑在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可对其从轻处罚。杨俊生在案发后主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，苏剑在案发后能如实供述所犯罪行，系坦白，且二被告人认罪认罚，可对其从宽处理。综合考虑被告人的犯罪情节、在共同犯罪中作用大小、涉案金额、认罪悔罪态度及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨俊生犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。二、被告人苏剑犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  史洪举审 判 员  崔乃元人民陪审员  朱 春二〇二〇年十二月八日书 记 员  毛俊松
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执2873号申请执行人：中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里15号楼底商101、201。负责人：刘扬，该行行长。委托诉讼代理人：崔洪钊，该行职员。委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。被执行人：王宝玉，男，1980年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行中国银行股份有限公司天津红桥支行与王宝玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)津0106执2873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月十二日书记员  于洪涛
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执834号之二 被执行人：高新路，男，汉族，农民，住雄县。 本院在执行高新路罚金一案中，查明:被执行人无银行存款、无驾驶车辆、无公积金缴纳信息、有收益类保险信息、无工商登记及股权信息、无金融理财产品信息，其中，冻结并扣划了被执行人高新路名下的收益类保险23488.73元，无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王东海 审判员  杨会红 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 恒
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117财保28号 申请人:卢经书，男，1972年2月16日出生，汉族，住济南市钢城区。 被申请人:莱芜鑫龙建设有限公司，住所地：济南市钢城区里辛街道办事处北赵家峪村。 申请人卢经书向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结银行存款600000元或价值相当的财产。申请人以其在大家财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（责任限额：600000.00元）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结莱芜鑫龙建设有限公司银行存款600000元或价值相当的财产。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3520元，由申请人卢经负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审判员  尚凤霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理刘芹 书记员李佳宁
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执恢90号 申请人：黄江萍，女，生于1960年11月3日，汉族，四川省荥经县人，居民，住荥经县。 被执行人：李刚，男，生于1986年6月18日，汉族，四川省荥经县人，居民，住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1822民初744号民事调解书，依法受理黄江萍申请恢复执行李刚借款合同纠纷一案，给付执行款20000元。在执行过程中，本院经两次网络查控，冻结并扣划被执行人李刚名下银行存款503元；对其被执行人的车辆、住房、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；本院于2020年9月24日将被执行人限制高消费，并纳入失信人名单。因被执行人暂无可供执行财产，经本院释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月三日 书记员 钟云川
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0105民初10553号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，营业场所成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，职务行长。 委托诉讼代理人：肖乐，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：蒋立，男，1987年11月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都元易汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区长益路66号。 法定代表人：林小红。 本院在审理中国农业银行股份有限公司成都锦城支行诉蒋立、成都元易汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行申请撤诉。本院认为，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行撤回对被告蒋立、成都元易汽车销售服务有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予中国农业银行股份有限公司成都锦城支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行负担。 审判员 何 玲 二〇二〇年十二月九日 书记员 马虹玉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民监21号 监督机关：马鞍山市花山区人民检察院。 原审原告:董志立,男,1987年4月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 原审被告：张维荣,男,1972年1月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审原告董志立与原审被告张维荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）皖0503民初874号民事调解业已发生法律效力。马鞍山市花山区人民检察院在履行法律监督职责中，发现并认为本院（2017）皖0503民初874号民事调解损害了社会公共利益。马鞍山市花山区人民检察院以花检民监[2020]34050300035号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交院审判委员会讨论认为，该案应予再审，决定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原审调解书的执行。 审判长 杜 谦 审判员 吴海姣 审判员 杨祖怀 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李晨霈
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34918号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：孙文有，男，1965年9月27日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告孙文有合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执378号之三申请执行人冯某，男，1983年出生，汉族，住平舆县古槐办事处。被执行人代某水，男，1975年出生，汉族，住平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人冯某与被执行人代某水借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初4575号民事判决书确定的义务，但被执行人代某水逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人代某水名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二〇年十二月八日书记员  盛江坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24952号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：陈祥俊，男，1991年2月17日出生，汉族，住所地广东省徐闻县。被告：劳燕燕，女，1995年5月12日出生，汉族，住所地广东省徐闻县。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈祥俊、劳燕燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与陈祥俊于2017年1月13日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100003481665号）及附件，约定：原告向被告陈祥俊授予信用额度人民币180000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为该笔消费分期额度的18%，即人民币32400元；陈祥俊选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，陈祥俊须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若陈祥俊在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，陈祥俊应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。陈祥俊保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论陈祥俊是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如陈祥俊未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由陈祥俊赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。如陈祥俊未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告全部损失。签约后，原告依约向陈祥俊发放了贷款，但陈祥俊在履行贷款合同过程中违反了合同规定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，陈祥俊的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，陈祥俊应向原告偿还所诉金额。经查，被告劳燕燕与陈祥俊系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，劳燕燕应对陈祥俊上述债务承担连带清偿责任。故起诉请求判令：1.解除被告陈祥俊与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100003481665号）；2.被告陈祥俊向原告支付信用卡分期业务贷款本金63000元、手续费11879.95元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月21日，利息为330.84元，还款违约金为1109.08元。自2020年7月22日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3.被告陈祥俊向原告支付律师代理费7600元；4.被告劳燕燕对被告陈祥俊的上述债务承担连带清偿责任；5.由两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其与被告没有书面约定还款违约金。两被告于2015年9月25日办理结婚登记，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。诉讼中，原告表示撤回第三项诉讼请求。本院认为，原告与被告陈祥俊签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100003481665）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈祥俊本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求其提前偿还全部借款及利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告劳燕燕应对被告陈祥俊的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告陈祥俊签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100003481665）。二、被告陈祥俊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金63000元、手续费11879.95元、利息330.84元给原告，并自2020年7月22日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。三、被告劳燕燕对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费949元，由原告负担14元，两被告负担935元。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告将其应负担的受理费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月二日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11879号原告：广州市花都区新华华友五金水电商行，住所地广州市花都区曙光路80号A座106号，统一社会信用代码92440101L31861615U。经营者：何桂有。原告：何桂有，男，汉族，1982年9月28日出生，住广东省廉江市，两原告共同委托诉讼代理人：柯漫,广东古谷律师事务所律师。被告：广州美霖装饰股份有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园百德新路45号四层418、420、422房，统一社会信用代码91440184726794540P。法定代表人：梁炳华。原告广州市花都区新华华友五金水电商行（以下简称华友商行）、何桂有与被告广州美霖装饰股份有限公司（以下简称美霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华友商行、何桂有的委托诉讼代理人柯漫到庭参加诉讼。被告广州美霖公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：1.对账日期为2018年12月28日的对账单，内容为“欠华友五金材料款一批，合计161229元”，戴燕婷、邱镇廷签名并加盖美霖公司公章；2.美霖公司花都分公司（材料）统计表一张（至2019年2月28日），载明供应商为华友五金，关于名门十八、时代城等21个项目五金水电总价格为161229元，2019年4月9日戴燕婷、邱镇廷在统计表上签名；3.2019年1月2日、2019年1月7日、2019年1月12日、2019年1月18日的华友五金水电商行商品销售单4张，客户名称为美霖装饰虾叔、总金额为335.4元，何润虾在收货人处签字确认；4.2019年6月5日的商品销售单2张，客户名称为美霖总公司001，总金额69987.16元，对应2019年7月27日美霖公司出具的收款人为广州市水铜钱五金水电有限公司（以下简称水铜钱公司）的支票一张，金额为69987.16元，该支票因出票人账号余额不足以支付票据款项，汇款失败；2019年7月24日的商品销售单6张，客户名称为美霖总公司001，总金额121954.94元，对应2019年8月31日美霖公司出具的收款人为广州市水铜钱五金水电有限公司的支票一张，金额为121954.9元，中国建设银行锦东支行盖章出具的支票打印信息显示，该支票因出票人账号余额不足以支付票据款项，汇款失败；三、货物交付种类：五金水电；四、实际货物总价：353506.47元；五、货物交付：2016年至2019年期间根据被告指示，原告将货物送至被告指定收货地址；六、付款及方式：美霖公司于2019年8月16日向水铜钱公司转账付款30000元；七、未付货款数额：323506.47元；八、需要说明的其他情况1.美霖公司为股份有限公司（非上市、自然人控股或投资），于2001年2月27日成立，梁炳华为公司法定代表人，邱镇廷为公司股东之一及董事、副总经理。2.广州市水铜钱五金水电有限公司于2020年12月9日出具情况说明，水铜钱公司与美霖公司所有的支票或其他权利凭证对应的债权均由华友商行所有。九、原告华友商行、何桂有的诉讼请求：1.被告向原告支付货款323506.47元以及利息自起诉之日2020年7月21日按照银行同业拆借利率计至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。美霖公司未作答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：美霖公司向新华华友商行订购五金材料，双方形成事实上的买卖合同关系，华友商行已实际履行送货义务，美霖公司应当支付对价货款。美霖公司尚欠华友商行货款323506.47元未付的事实，有当事人陈述、对账单、统计表、销售单、支票、微信记录为证，故新华华友商行请美霖公司支付货款323506.47元，合理合法，本院予以支持。关于利息。双方未约定付款时间及利息，但美霖公司拒不支付款项，造成华友商行资金占用损失，华友商行诉请美霖公司从起诉之日2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，于法有据，本院予以支持。美霖公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州美霖装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区新华华友五金水电商行、何桂有支付货款323506.47元及利息（利息以323506.47元为基数，从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由被告广州美霖装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年十二月十九日书记员  陈晓敏柯潭靖祎
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9422号原告：王某某。被告：平度市某房地产有限公司。本院在审理原告王某某与被告平度市某房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王某某于2020年12月25日向本院提出撤回对被告平度市某房地产有限公司的起诉申请。本院认为，原告王某某申请撤回对被告平度市某房地产有限公司的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告平度市某房地产有限公司的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。审判员  李培亮二〇二〇年十二月二十五日            本件与原件核对无异      书记员马雪莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35206号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：刘华兰，女，1964年5月20日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告刘华兰物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十日书记员  马倩影
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初4427号原告：庞红芹，男，汉族，生于1979年11月24日，住内乡县。委托诉讼代理人：时银芳，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：汪新远，男，汉族，生于1974年7月8日，住内乡县。原告庞红芹与被告汪新远为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞红芹及其委托诉讼代理人时银芳到庭参加了诉讼，被告汪新远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元及利息；2诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2018年2月12从原告处借走人民币50000元，当场签订借款合同，并书写借据及收据各一份，约定利率月息2分，两个月内还清。到期后原告多次催要无果。特诉至贵院请求支持原告诉求，以维护原告合法权益。被告汪新远缺席，无答辩，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款合同及借据各一份，证明被告欠原告50000元及利息的事实。2、照片一张，证明被告签署合同及借据。3、微信聊天记录及录音光盘，证明被告至今未还款的事实。4、根据原告申请，本院调取（2020）豫1325民初1800号档案材料二份，证明借款合同、借据、收据系被告签署。对原告提交的证据，可相互印证，且被告的签字与本院已审结案涉汪新远的案件签字一致，应当作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年2月12日，被告因给工人发工资需要向原告借款50000元，按月息2分计息。原被告当场签订借款合同及借据（借款合同、借据附卷）。合同签订后，原告将50000元现金交给被告，被告出具了收据，内容为“收据今收到庞红芹的出借现金（大写）伍万元，收款人：汪新远（指印）2018年2月12日”。后经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。为保护其合法权益不受侵犯，原告向本院提起诉讼，请求被告汪新远偿还借款50000元及利息。另查明，2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85﹪。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告庞红芹与被告汪新远之间的借贷关系由借款合同及借据为证，债权债务关系明确合法；原告要求被告偿还欠款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍”的规定，故原告主张被告支付利息，利率按照2020年11月一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告汪新远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还借款本金50000及部分利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定判决如下：被告汪新远于本判决生效后十日内偿还原告庞红芹借款本金50000元及利息（利息自2018年2月12日起按年利率15.4%（3.85%×4）计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪新远负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁松松
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1420号 原告：秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司，住所地卢龙县城永兴大街南侧永祥大街北侧西环路。 统一社会信用代码：91130324MA07P07M40。 负责人：李亮，经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许扬，河北港城律师事务所律师。 被告：李国成，男，1963年8月9日出生，汉族，现住河北省卢龙县。 原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司（以下简称燕阳公司）与被告李国成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告燕阳公司委托诉讼代理人许扬、被告李国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕阳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠物业服务费2592元、垃圾转运费216元、公用电费300元，共计3108元；2、判令被告按照千分之三每日的标准支付逾期付款违约金至被告实际清缴全部物业服务费之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李国成系原告燕阳公司管理的卢龙县龙湾御景小区12-1-502房屋业主。根据原告与龙湾御景小区业主委员会签订《物业服务合同》计算，每年物业服务费518元，且该协议第二十九条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业费的，应按千分之三每日的标准向原告支付违约金。被告累计拖欠原告2014年至2019年度共6年物业服务费3108元。原告认为，双方应按《物业服务合同》的约定履行各自义务，被告拒不支付物业服务费的行为构成违约，故诉至法院。 被告李国成辩称，被告买房后太阳能上水部件一直没有给安装，找了物业7回，如果原告把太阳能给被告安装好了，能够使用被告就交物业费，还是缴纳安装好以后的，之前的物业费不交了，如果原告要以前的物业费，被告就要求原告负担被告买热水器的费用以及电费。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、《物业服务合同》二份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系； 2、《卢龙县物价局物业服务收费准予备案表》，证明物业费收费标准每月每平米0.4元； 3、原告统计的被告2016年至2019年欠物业费明细，每年物业费432元，生活垃圾费36元，公用电费50元，合计518元每年，六年合计3108元； 4、催收通知照片三份，证明原告多次向被告催收物业费。 被告李国成未提供证据。 经庭审质证，原告围绕本案争议焦点提交的上述证据1-4，能够互相印证，证明原告所述事实属实，以上证据均具有客观性、合法性及与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告李国成系原告燕阳公司管理的卢龙县龙湾御景小区12-1-502房屋业主，根据原告与龙湾御景小区业主委员会签订《物业服务合同》计算，被告欠原告2014年至2019年物业服务费2592元、垃圾转运费216元、公用电费300元，共计3108元。且该《物业服务合同》第二十九条约定，“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业费的，应按千分之三每日的标准向原告支付违约金。”经原告多次催要，被告始终未交物业费，因此原告诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费及逾期付款违约金。 本院认为，原告燕阳公司与龙湾御景小区业主委员会签订的物业服务合同是当事人真实意思表示，为有效协议，对各业主具有约束力。被告应按照协议约定缴纳物业费，被告自2014年至2019年未缴纳物业费属违约行为，因此对原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求予以支持。原告要求被告自违约之日起按拖欠金额每日支付千分之三的违约金的诉讼请求过高，应予适当减少。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告李国成于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司2014年至2019年物业服务费3108元及逾期付款违约金（违约金计算方法，从2014年1月1日起，以518元为基数；从2015年1月1日起，以1036元为基数；从2016年1月1日起，以1554元为基数；从2017年1月1日起以2072元为基数；从2018年1月1日起，以2590元为基数；从2019年1月1日起以3108元为基数，直至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭万金 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 爽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异390号 申请人：许平，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：张洪萍，女，1975年2月26日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：凌远军，男，1972年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：游静，女，1973年2月22日出生，汉族，住成都市高新区。 本院根据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字5741号民事判决，立案受理申请执行人张洪萍申请执行被执行人凌远军、游静民间借贷纠纷一案【执行案号（2017）川0106执4220号】，执行中案外人许平向本院提出书面申请，申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人许平称，2018年11月2日其与张洪萍签订了债权转让协议，关于张洪萍对凌远军、游静享有的债权本金及利息一并转让给许平，同时张洪萍与许平共同向被执行人发了通知，且被执行人已签收并知晓。 本院查明，张洪萍与凌远军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2015）金牛民初字第5741号民事判决，判决凌远军、游静偿还张洪萍借款本金100万元、利息10万元。该判决于2017年2月26日发生法律效力。本案现已终结本次执行程序。 同时查明，2018年11月2日张洪萍与许平签订《债权转让协议》、2019年4月24日签订《债权转让协议》补充协议，约定，张洪萍将其对凌远军、游静的债权110万及利息、违约金等一并转让给许平。2018年11月2日向凌远军、游静邮寄了《债权转让通知》。张洪萍当庭确认债权转让事宜。 以上事实有（2015）金牛民初字第5741号民事判决、《债权转让协议》及补充协议、《债权转让通知书》、《债权转让确认书》、邮寄回单、询问笔录在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，各方当事人对张洪萍与许平签订的《债权转让协议》及补充协议的真实性不持异议，故许平通过《债权转让协议》及补充协议受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，许平所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更许平为（2017）川0106执4220号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  刘福猛 审判员  康 健 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韦俊才
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保894号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：夏宇，男，该单位员工。 被申请人：白江，男，1979年5月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：林桂华，女，1979年2月9日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 申请人泸州银行股份有限公司于2020年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人白江、林桂华的财产在价值250,000元限额内采取保全措施。 本院经审查认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封被申请人林桂华名下川Ａ8××××号、川ＡＤ6××××号小型汽车各一辆； 二、查封被申请人白江名下位于四川省彭州市××镇××街××号××栋××单元××楼××号［产权证号：川（2018）号彭州市不动产权第0××0号］房屋; 三、上述查封被申请人白江、林桂华的财产价值限于250,000元限额内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十二月一日 书记员 宋如意
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1552号 申请执行人：山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地沂源县沂河路11号，统一社会信用代码91370000267171810H。 法定代表人：鹿成滨，董事长。 被执行人：上海博枝展实业有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路2337号5幢12层C1，统一社会信用代码91310116MA1J8LXT49。 法定代表人：柯珍贵，执行董事。 被执行人：柯珍贵，男，1980年4月13日出生，住址：安徽省铜陵市铜官山区。 关于申请人山东鲁阳节能材料股份有限公司与被执行人上海博枝展实业有限公司买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 2020年10月20日，山东鲁阳节能材料股份有限公司向本院申请追加第三人柯珍贵为本案的被执行人，2020年12月12日，沂源县人民法院（2020）鲁0323执异82号执行裁定书，裁定追加第三人柯珍贵为本案的被执行人。经网络查控，被执行人名下无可供执行财产，本案立案前，柯珍贵名下财产多次被其他法院采取保全措施。 此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，冻结被执行人名下银行账户一个。对被执行人法定代表人签发拘留、罚款手续，因被执行人下落不明，移交公安机关协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年12月22日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0323执1552号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  陈 洋
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16714号原告：曹成忠，男，1943年10月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：程祥，山东佳君律师事务所律师。被告：济南市历下区泉东民用公房管理所，住所地济南市。法定代表人：庄入勇。原告曹成忠与被告济南市历下区泉东民用公房管理所房屋买卖合同纠纷一案本院于2020年12月31日立案后，曹成忠向本院提出申请，要求撤回对济南市历下区泉东民用公房管理所的起诉，且曹成忠未预交案件受理费。本院经审查认为，曹成忠在诉讼期间内申请撤回对济南市历下区泉东民用公房管理所的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹成忠撤回起诉。审判员 阮 斌二〇二〇年十二月三十一日书记员 王志伟
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初16633号            原告              原告：刘国欣，男，1977年9月11日出生，汉族，住青岛市即墨区 。      委托诉讼代理人：刘秀君、魏大国，山东元衡律师事务所律师。                  被告              被告：张晓东，男，1990年12月14日出生，汉族，朱青岛市即墨区 （经本院传票传唤无正当理由拒不到庭）。      被告：张基宏，男，1995年7月1日出生，汉族，住青岛市即墨区 （经本院传票传唤无正当理由拒不到庭）。      被告：大家财产保险有限责任公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区山东路16号，统一社会信用代码：91370202MA3QYQJ97A。       负责人：贾思宇，总经理。      委托诉讼代理人：王爱民，该公司职工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月14日                  适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              要求被告赔偿车损14400元、拖车费300元，共计14700元。                  事实和理由              2019年7月15日10时30分许，被告张基宏驾驶被告张晓东所有的鲁BQ75X2号小型汽车在即墨区鹤山路793号与吴秀娟驾驶原告所有的鲁B63G33号小型汽车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。                   被告      答辩意见              被告张晓东、张基宏无答辩。      被告大家财产保险有限责任公司青岛分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，我公司已将理赔款14700元支付被告张晓东，不能再承担赔偿责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。                  认      定      的      事      实                    2019年7月15日10时30分许，被告张基宏驾驶鲁BQ75X2号小型汽车在即墨区鹤山路793号与吴秀娟驾驶原告所有的鲁B63G33号小型汽车、孙伟斌驾驶的鲁BN7L95号小型汽车、孙保玉驾驶的B26R39号小型汽车发生交通事故，造成四车损坏的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，被告张基宏负事故全部责任，吴秀娟、孙伟斌、孙保玉无责任。      原告在本次事故中所造成的车损，经被告大家财产保险有限责任公司青岛分公司定损为14400元、拖车费为300元，并在被告张晓东、张基宏未向原告赔偿且在原告未同意的前提下，将理赔款14700元支付被告张晓东。       鲁BQ75X2号小型汽车车主为被告张晓东，发生该事故期间在被告大家财产保险有限责任公司青岛分公司处入交强险、1000000元商业三者险及不计免赔。                  裁      判      理      由              本次事故，经过公安机关处理，由被告张基宏负事故全部责任，吴秀娟、孙伟斌、孙保玉无责任，本院予以确认。被告大家财产保险有限责任公司青岛分公司在被告张晓东、张基宏未向原告赔偿且在原告未同意的前提下，将理赔款14700元支付被告张晓东，不符合有关法律规定，仍应承担赔偿责任。原告所诉车损14400元、拖车费300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，本院确认原告的财产损失共计14700元，超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，由被告大家财产保险有限责任公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出限额的12700元，由被告大家财产保险有限责任公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿。被告张晓东、张基宏在本案中不承担赔偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、 被告大家财产保险有限责任公司青岛分公司赔偿原告      车损14700元（交强险2000元+商业三者险12700元），于判决生效后十日内付清（该款由被告大家财产保险有限责任公司青岛分公司直接汇入原告刘国欣xxx账户）。      二、 驳回原告的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费168元，减半收取84元，由被告大家财产保险有限责任公司青岛分公司负担82元（该款由被告大家财产保险有限责任公司青岛分公司直接汇入原告刘国欣xxx账户）。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与      判决时间                    审判员   赵建设                  二〇二一年二月一日            书记员   马晓丽
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执1147号 申请执行人李兴家，男，汉族，1940年10月23日出生，住所地河北省石家庄市藁城区人。 被执行人李兴龙，男，汉族，1946年10月17日出生，住所地河北省石家庄市行唐县人。 李兴家申请李兴龙为婚姻家庭纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2127号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了二次网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2234号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘春玲 陪审员  赵兰丑 陪审员  卢参军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘东坡
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执264号 申请执行人：史娟，女，生于1982年9月22日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人:张云峰，男，生于1970年1月1日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院依据已经发生法律效力的四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民初1764号民事调解书，在执行史娟与被执行人张云峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案中申请执行人要求被执行人：1、支付借款本金500000元及相应利息；2、案件受理费4400元、执行费7400元。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月17日、5月25日、6月10日、10月23日、12月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下银行存款账户余额为0元。 通过梓潼县不动产登记中心查询到被执行人有位于绵阳市梓潼县××镇××街××号××栋××单元××楼××号的不动产登记信息，并对上述房屋进行了查封，因本案不是首封案件，无法处置该房屋，在梓潼县人民法院（2020）川0725执恢160案件中参与分配到该房屋的拍卖款30375元，已支付给申请人。 本院于2020年8月11日以书面形式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 波 二〇二〇年十二月十九日 书记员 刘双艳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1295号之一 申请执行人：张思欣，女，汉族，1993年10月07日出生，住肇庆市高要区。 被执行人：吴家豪，男，汉族，1985年12月15日出生，住广东省肇庆市怀集县。 本院在执行张思欣与吴家豪民间借贷纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，依法查封被执行人吴家豪名下登记车牌号码为粤Ｙ×××××红旗牌轿车车辆档案资料（该车已达到报废标准）。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）、责令交出车辆通知书。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月四日 书记员  莫咏航
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异258号 异议人（申请执行人）：张奉立，男，1973年8月15日出生,汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛伟，女，1969年6月4日出生，汉族，住址同上，系张奉立之妻。 委托诉讼代理人：宋建海，山东同永律师事务所律师。 被执行人：青岛诚信达重机有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈玉芝，经理。 第三人：唐路军，男，1976年11月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 第三人：何金艳，男，1973年3月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 第三人：毛何虎（曾用名毛劲松），男，1980年9月22日出生，汉族，住山东省苍山县。 第三人：陈玉芝，女，1952年9月19日出生，汉族，住山东省曹县。 第三人：张樱杰，男，1973年6月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 本院在执行申请执行人张奉立与被执行人青岛诚信达重机有限公司（以下简称“诚信达公司”）劳动争议纠纷一案中，申请执行人张奉立向本院申请追加唐路军、何金艳、毛何虎、陈玉芝、张樱杰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人张奉立称，申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，因被执行人已停止经营。经查，第三人毛何虎、张樱杰、何金艳、唐路军作为公司股东，在公司成立后抽逃资金。毛何虎作为公司实际控制人，其在抽逃资金后将股份转让给陈玉芝，现陈玉芝为公司法定代表人。为保证案件顺利执行，现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，申请追加第三人为本案被执行人。 本院查明，张奉立与诚信达公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，2017年10月23日作出（2017）鲁0211民初13168号民事判决书。诚信达公司不服该判决，上诉至山东省青岛市中级人民法院。2018年7月19日，山东省青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终1390号民事判决书，判决：诚信达公司与张奉立之间的劳动关系于2017年6月8日解除；诚信达公司于本判决生效之日起十日内支付张奉立一次性伤残补助将、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、解除劳动关系经济补偿金共计228583元。2018年9月14日，本院立案受理张奉立的执行申请，案号为（2018）鲁0211执4409号。案件执行过程中，经查询被执行人车辆、房产、银行存款等财产情况，发现被执行人银行账户存款较少，不足以执行。2018年12月26日，本院作出（2018）鲁0211执4409号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。 另查明，诚信达公司于2009年9月4日注册成立，注册资本200万元，其中毛何虎出资70万元，唐路军出资40万元，张樱杰出资50万元，何金艳出资40万元。2009年9月4日，毛何虎、唐路军、张樱杰、何金艳分别将出资款缴存至诚信达公司在青岛华丰农村合作银行鞍山路支行重庆路分理处开立的9020×××43账号内。同日，青岛康帮联合会计师事务所出具《验资报告》，确认截至2009年9月4日，诚信达公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计200万元。2009年9月7日，诚信达公司该账号内的200万元以转账的方式一次性支出。2017年9月21日，毛何虎与陈玉芝签订《股权转让协议》，约定毛何虎将其持有的诚信达公司的实缴35%（70万元）股权平价转让给陈玉芝。 本院认为，首先，第三人毛何虎、唐路军、张樱杰、何金艳作为诚信达公司成立时的股东，于2009年9月4日按照公司章程规定缴纳出资共计200万元，但在2009年9月7日便将账户内资金以转账的方式一次性支出。毛何虎、唐路军、张樱杰、何金艳经本院合法传唤，未到庭参加听证，亦未提交相关证据证明该笔款项具体去向及用途，该行为应当认定为抽逃出资。毛何虎、唐路军、张樱杰、何金艳应当在其抽逃资金范围内承担责任。其次，在当事人进行股权转让时，通过查询工商登记信息资料等，仅能对公司出资、验资等情况进行了解，因抽逃出资具有一定的隐秘性，且股权出让人与受让人对公司财务信息掌握不对等会导致受让人无法确定股份出让人或原发起人是否存在抽逃出资的行为，且本案中无证据证明陈玉芝知道或应当知道毛何虎存在抽逃出资的情形，故对追加陈玉芝为本案被执行人的请求，本院不予支持。综上，被执行人诚信达公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东毛何虎、唐路军、张樱杰、何金艳为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人毛何虎、唐路军、张樱杰、何金艳为本案被执行人； 二、第三人毛何虎、唐路军、张樱杰、何金艳应在其抽逃资金范围内对张奉立承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向山东省青岛市黄岛区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十二月一日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6857号原告：王纪永，男，1952年5月27日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：贾阳阳，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市忠发置业限公司，地址：商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。统一社会信用代码：914114005672908388。法定代表人：韩红山，总经理。原告王纪永与被告商丘市忠发置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王纪永的委托诉讼代理人贾阳阳到庭参加了诉讼，被告商丘市忠发置业有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纪永向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还借款59475元及同期贷款利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告工地上工作，被告一直拖欠原告工资未支付。2016年9月13日，原被告之间清算工资，被告向原告出具借据一份，称很快返还原告的工资。但是原告以再催要，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益向本院提起诉讼，望依法判决所请。被告商丘市忠发置业有限公司没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认定如下：原告提供的证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告王纪永在被告商丘市忠发置业限公司的分公司商丘市忠发置业限公司柘城分公司工地上工作。2016年9月13日，经结算商丘市忠发置业限公司柘城分公司欠原告王纪永工资款59475元。该款至今未付。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，商丘市忠发置业限公司柘城分公司欠原告劳务报酬应当支付，因商丘市忠发置业限公司柘城分公司是被告商丘市忠发置业限公司的分支机构，所以被告商丘市忠发置业限公司应当支付原告劳务报酬，故原告要求被告商丘市忠发置业限公司支付工资款59475元的诉讼请求，本院予以支持。因该款没有约定利息，所以原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商丘市忠发置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告王纪永工资款59475元。二、驳回原告王纪永的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告商丘市忠发置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二〇年十二月十四日书记员  张天嘉
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0116执1701号 本院执行中国建设银行股份有限公司成都自贸试验区分行与蒋先泽、刘琼金融借款合同纠纷一案，案号（2020）川0116执1701号，本院已于2020年12月11日全部执行完毕现结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日 承办人：韩晓东028-85890126 本院地址：双流区东升镇棠湖东路一段59号
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3591号申请人：中国建设银行股份有限公司济宁城区分行，住所地济宁市火炬路盛泰广场**沿街商铺，统一社会信用代码：91370800865926785M。负责人：张立艳，行长。被申请人：济宁市信鼎建筑工程股份有限公司，住所地济宁市任城区廿里铺街道办事处后屯村西北街2巷**。法定代表人：朱春先，董事长兼总经理。被申请人：林洪年，男，1979年8月29日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人中国建设银行股份有限公司济宁城区分行与被申请人济宁市信鼎建筑工程股份有限公司、林洪年金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市信鼎建筑工程股份有限公司、林洪年银行存款50万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初12896号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市信鼎建筑工程股份有限公司、林洪年银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十二月四日书记员  王 浩
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4569号原告：姜华，女，户籍河南省辉县，现住辉县。委托诉讼代理人：赵明远（姜华母亲），女，住河南省辉县。被告：周方方，女，住河南省辉县。原告姜华与被告周方方民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜华的委托诉讼代理人赵明远到庭参加诉讼，被告周方方经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元并按月息1分支付从2020年8月29日起至借款本金还清之日止的利息；2、本案的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转为由于2018年10月29日向原告借款50000元，原告通过转账方式将款项转至被告银行账户内，双方口头约定按月息1分支付利息，借款后被告仅支付了原告利息，后经原告多次催要，被告于2019年10月31日给原告补写一份借条，以证明借款事实的存在，但被告仍不履行还款义务。周方方未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年10月29日，周方方因资金周转需要向姜华借款，姜华通过转账的方式支付给周方方50000元。之后，姜华多次向周方方催要借款，周方方于2019年10月31日为姜华出具借条一份并分别于2019年12月5日、2020年3月23日通过微信转账方式支付姜华1000元、1500元，其余款项至今未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，周方方向姜华借款，姜华履行了出借义务，双方之间民间借贷关系依法成立，周方方应当按照约定返还借款。双方虽未约定借款期限，但姜华多次催要并提起诉讼，即为催告，周方方仍未偿还，姜华要求周方方偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姜华提供的借据上未显示约定利息，且姜华也不能提供证据证实双方约定利息的具体计算方式，按照法律规定，应视为不支付利息，姜华要求周方方支付利息的诉讼请求，本院不予支持，且周方方支付给姜华的2500元应从借款总额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周方方于本判决生效之日起五日内返还原告姜华借款47500元；二、驳回原告姜华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周方方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  琚鹏飞人民陪审员  裴喜亮二〇二〇年十二月十日书 记 员  李 云
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16510号原告：兰某某，女，1992年出生，汉族，住济南市。被告：济南莱美整形美容医院，住所地济南市。法定代表人：张强。原告兰某某与被告济南莱美整形美容医院劳动争议一案，本院于2020年12月4日立案，于2020年12月7日书面通知原告兰某某自收到通知之日起七日内预交案件受理费5元，逾期不交纳按自动撤诉处理。原告兰某某于2020年12月7日收到通知，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告兰某某撤诉处理。审判员 耿 露二〇二〇年十二月十五日书记员 楚龙龙
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0723刑初125号                            公诉机关                       盐亭县人民检察院                                           被告人             基本情况                       杜东，男，1980年12月28日出生，居民身份号码：510723198012280011，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县云溪镇。2014年7月14日因犯寻衅滋事罪被盐亭县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月18日刑满释放。因本案，于2020年11月18日被盐亭县公安局取保候审。                                                       审理经过                       2020年12月3日本院审查立案后，依法适用速裁程序于2020年12月7日公开开庭审理了本案，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人杜东到庭参加了诉讼，同时，盐亭县法律援助中心指派的值班律师秦铭为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       盐检一部刑诉【2020】88号                                                                               指控事实                       被告人杜东事先窥知被害人李某某支付宝密码后，于2020年9月23日16时许，被告人杜东使用被害人手机上的验证码，在自己手机上登录被害人的支付宝账号，盗刷被害人支付宝账户4380元，被害人李某某报案。被告人杜东被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，并全额退赔了被盗款项，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人杜东窃取他人较大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人杜东到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。                                           被告人及辩护人意见                       被告人杜东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。                                                       判决理由                       被告人杜东以非法占有为目的，窃取他人较大财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杜东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人杜东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 苏奇元                         二Ｏ二〇年十二月七日                           法官助理 彭淑媛             书 记 员 冯 鑫