河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民再42号原审原告：韩毅，男，汉族，1986年8月5日出生，住河南省永城市。原审原告：张永庆，男，汉族，1985年12月31日出生，住河南省商丘市。原审被告：侯芬婷，女，汉族，1951年10月25日出生，住商丘市睢阳区。原审被告：魏自强，男，1963年7月8日出生，汉族，住商丘市。原审被告：沈凯，男，1977年10月6日出生，住商丘市睢阳区。原审被告：马淑芳，女，1968年10月16日出生，住商丘市睢阳区。原审被告：程利收，男，1964年9月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:司明月,河南公朴律师事务所律师。委托诉讼代理人:司三平,商丘市心理协会法务人员。原审原告(被申请人)韩毅、张永庆与原审被告(再审申请人)程利收,原审被告侯芬婷、魏自强、沈凯、马淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）豫1402民初2040号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月13日作出（2020）豫1402民监5号民事裁定，再审本案。本院于2020年7月20日立案后，依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告韩毅、原审被告程利收及其、委托诉讼代理人司明月、司三平庭参加诉讼。原审原告张永庆、原审被告侯芬婷、魏自强、沈凯、马淑芳经经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原审原告韩毅在再审中的陈述意见，对原审判决无异议。公证书记载有地址,原审的按照公证书地址邮寄送达；担保期间内在睢阳区法院起诉了,主张权利了,不超过担保期限。原审被告程利收在再审中辩称，1.2018年8月3日，梁园区人民法院下达的（2018）豫1402民初2040号判决书，再审申请人被列为第五被告。2、法庭审理此案程序违法。2018年4月4日法院下达了开庭公告，并在同一天的没有显示报头的报纸上刊登了该公告，上面没有申请人的名字，只有一个叫程丽收的，不知道是谁？申请人没接到开庭传票，无法按时到庭应诉，被剥夺了维护自身合法权益的权利。3、法院邮寄的开庭传票是无效的。法院于2018年7月21人将开庭传票邮寄到梁园区民主西路5号，此地址是2002年申请人刚搬来商丘时，没有地方入户，设立的临时空户，没有具体地址，即使申请人在家也无法接到传票，况且申请人于2018年和2015年己经两次户口迁移，更无法收到法院邮寄的开庭传票。并且，没有申请人的签字回执，法院也没有委托第三人转交给申请人。法院的这种做法是应付，是不负责任，也相应剥夺了申请人到庭应诉的权利。4、法院适用法律错误。贷款人侯芬婷2013年12月31日和2014年3月30日两次贷款，本案的原告（出借方）都与担保人签订了《保证担保借款合同》，合同的第三条第3款都明确规定：担保期间（限）为本合同确定的到期之日起两年。贷款人侯芬婷贷款时间是2013年12月31日，2014年3月31日贷款到期后，由于贷款人侯芬婷到期未还，还款日期又延期至2015年3月30日。担保期限即为从2015年3月31日起，到2017年3月30日止。而本案原告第一次起诉时间是2017年7月4日，且在规定的时间内没有缴纳诉讼费而被法院裁定按撤诉处理，可视作原审原告放弃了权利主张。直到2018年4月才起诉，己经早己超过了二年的担保期限，此时申请人己经不再是担保人，不应该承担担保连带责任。综上：法院对本案的审理法律程序违法；适用法律错误；剥夺申请人诉人的应诉权利。故依法撤销（2018）豫1402民初2040号民事判决书，依法判决再审申请人不承担连带还款责任；一审诉讼费、再审诉讼费由被申请人承担。原审原告张永庆、原审被告侯芬婷、魏自强、沈凯、马淑芳均未到庭，亦未庭前提交书面意见。原审原告韩毅、张永庆在原审中向本院提出诉讼请求，1、判令被告侯芬婷偿还原告借款20万元及利息，并承担违约责任；2、判令被告魏自强、沈凯、马淑芳、程利收承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月31日，被告侯芬婷因生产经营需要向原告借款20万元，借款期限为三个月，利息为月利息20%，原告按照约定向被告出借了该款项；2014年3月31日借款到期后，被告侯芬婷与原告商议该借款延期至2015年3月30日。在借款时被告魏自强、沈凯、马淑芳、程利收为该笔借款提供连带担保。在借款到期后，被告侯芬婷没有按约定偿还借款，后原告多次找到被告主张权利，但各被告至今仍未偿还该借款。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。本院原审查明：2013年12月31日，被告侯芬婷向原告韩毅借款20万元，并签订了保证担保借款合同，出具了借款借据、收据，约定：借款期限至2014年3月30日，利息为月利率20‰，被告魏自强、马淑芳、程利收、沈凯为该笔借款提供连带担保。该借款经商丘市梁园区公证处进行了公证，出具了（2013）商梁证经字第1456号《公证书》。后该借款到期，被告侯芬婷没能按期偿还该借款，经与原告韩毅商议将该借款延期至2015年3月30日，由张永庆代原告韩毅以出借人名义办理，被告沈凯、马淑芳、程利收为该笔延期借款提供连带担保，并经商丘市梁园区公证处进行了公证，出具了（2014）商梁证经字第375号《公证书》。后经原告催要，被告未予偿还，双方形成纠纷。本院原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同的双方应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。原告已经按照约定履行了借款义务，被告应当按照约定及时履行还款义务。故对原告韩毅要求被告侯芬婷偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯芬婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告韩毅借款本金200000元及利息（利息按月利率20‰，自借款之日2013年12月31日起至还清之日止）。二、被告魏自强、沈凯、马淑芳、程利收对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告侯芬婷、魏自强、沈凯、马淑芳、程利收承担。原审原告韩毅再再审中提交的证据材料同原审证据。另补充提交：(2017)豫1403民初2688号民事裁定书一份、立案审查、审判流程管理信息表、起诉书各一份,证明本案借款已在保证期间起诉了。原审被告程利收对原审原告韩毅提交的证据材料无异议。根据原审原被告提交的证据材料及当事人陈述，本院再审查明事实与原审一致。另查明，本案借款以原审原告张永庆名义于2017年3月29日向睢阳区人民法院提起诉讼，被告为本案原审被告侯芬婷、沈凯、马淑芬、程利收。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同的双方应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。原审原告韩毅已经按照约定履行了借款义务，原审被告侯芬婷应当按照约定及时履行还款义务。故对原审原告韩毅要求原审被告侯芬婷偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原审被告魏自强、马淑芳、程利收、沈凯为该笔借款提供连带担保，原审原告韩毅要求四原审被告承担担保责任的诉请，依法应当支持。关于原审被告程利收辩称原审送达程序违法，原审按照公证书中保证担保借款合同中记载的地址及联系电话邮寄送达相关法律文书，在邮寄送达不到情况下公告送达并无不当，上述意见不予采纳；关于原审被告程利收辩称，该借款已超担保期限其不应承担担保责任，本案借款期限自2014年3月31日起至2015年3月30日，保证期间为保证担保借款合同确定的到期之次日起两年，而原审原告于2017年3月29日即向人民法院主张权利，根据相关法律规定，在保证期间内，权利人对债务人已经提起诉讼，保证期间中断，故原审被告程利收的上述辩解意见本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2018）豫1402民初2040号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  李 冰审判员  李建友二〇二〇年十二月三日法官助理袁媛书记员徐梦婷