wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1402号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李春芳，女，1975年2月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人李春芳责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1015号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17616号 原告：江义维，男，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李生红（江义维妻子），女，住安徽省合肥市包河区。 被告：杨浩，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告江义维与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江义维的委托诉讼代理人李生红到庭参加诉讼，被告杨浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江义维向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还6万元借款；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月23日，被告杨浩因资金紧张向原告江义维借款6万元用于周转，当日向原告出具欠条一份，并约定2个月后一次还清欠款。到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告杨浩未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：江义维与杨浩系朋友关系。2016年11月23日，杨浩向江义维借款6万元用于资金周转，江义维于当日向杨浩现金交付6万元，杨浩于当日出具一份借条，载明今借江义维陆万元整（60000），期限贰个月。后因上述借款未偿还，江义维诉至本院。 以上事实，有江义维当庭陈述及其提交的借条、短信记录等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告江义维向被告杨浩出借资金6万元，并提供了借条、短信记录等证据证明案涉借款已经实际交付，故双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。现双方约定的还款期限已届满，江义维主张杨浩偿还借款60000元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另杨浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下： 被告杨浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江义维借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杨浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保269号申请人：北京北航天华时代科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路238号北航柏彦大厦605。统一社会信用代码91110108738212472X。法定代表人：佟强，董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，北京市泽文律师事务所律师。被申请人：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。统一社会信用代码91110000101909934T。法定代表人：陈代华，董事长。申请人北京北航天华时代科技有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全。2020年12月18日，申请人北京北航天华时代科技有限公司主张已与北京城建集团有限责任公司达成调解协议，并向本院提出撤回诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许北京北航天华时代科技有限公司撤回申请。审判员  徐学武二〇二〇年十二月十八日书记员  肖高伟
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初5622号原告：陈某，男，汉族，1988年2月1日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴则亮，男，陕西莱锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振镇，女，陕西莱锦律师事务所律师。被告：崔某，男，汉族，1989年9月9日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张抗定，男，咸阳市148法律事务所法律工作者。原告陈某诉被告崔某运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人吴则亮、高振镇、被告崔某及其委托诉讼代理人张抗定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付运输费96250元及利息（该利息以96250元为基数，自2020年6月1日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；截至2020年8月17日的利息为790元，其后的利息继续计算至款项付清之日止）；2、诉讼费、保全费、保函费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告承包“陕西威达房地产开发有限公司七号国际项目部”土方清运工程后，因其无运输车辆，遂与原告联系，口头约定由原告提供车辆为其拉沙子、建筑垃圾等，并约定了价格，结算方式为每200车结算一次。自2020年4月中旬至2020年5月下旬，原告车辆为被告提供运输服务，合计产生运输费用18.6万元。被告已支付原告89480元，剩余96520元费用至今未向原告支付。原告多次要求被告依约支付未果，无奈诉至法院。被告答辩称，被告与原告不存在运输合同关系，被告的车子也没有为原告运输货物，请求法院驳回原告诉请。被告当庭未提交证据材料。原告为证明其主张，提供以下证据：1、微信聊天截图及聊天中资料的打印版。证明本案原、被告之间存在运输合同关系，并进行了结算。2、证人任某某出庭作证。任某某称：与原、被告都是在XX路XX号国际上班的地方认识的。崔某在7号国际包活，陈某有车队负责运输，被告向原告支付运费。任某某4月22日去的时候已经正在运作。其他的情况不太清楚……。3、七号国际结算单（未提交原件）。证明本案运输的距离11公里及单价为40元/公里，运距为11的三笔款项，除该证据之外还有其他未支付的运输费均是11公里的，被告未向原告支付完毕运输费。被告质证表示，证据1、真实性认可，证明目的不予认可，原告还应向被告补利润428250元。证据2、不认可证人证言，证人对好多细节不清楚，证人也不知道双方是否签运输合同，陈某有两个车队均未提交营业执照，原告主体不适格。证据3、未提供原件，且被告未签字，被告不知道，不能体现与被告的关联性，原告主体不适格。经综合评议，原告所举证据1来源合法，客观真实,本院对其真实性予以确认；证据2证人证言，虽被告不认可，但结合证据1能够证明原、被告之间存在运输合同关系，其他内容因无其他证据予以佐证，本院不予认定；证据3原告未提交原件且不能体现与本案的关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告陈某为被告崔某提供运输。被告将其中370车运输款项进行结算。剩余398车的运费，被告已付78000元，剩余款项未付。    本院认为，原、被告之间已构成运输合同关系。被告崔某应及时向原告支付运输费，其拒绝支付的行为已侵犯了原告的合法权益。但原告所提交的证据不能证明未结算的398车每车费用标准，庭审中被告称已结的每车为300元，故按此标准计算，被告应支付原告运输费为41400元（398车×300元∕车-已支付的78000元）。原告诉请被告支付利息，于法无据，本院不予支持。原告诉请被告支付保函费，但未提交相关证据证明保函费的支付额度，故对该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效后五日内支付原告陈某运输费41400元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 2226元，减半收取1113元，保全费1020元，合计 2133元，由被告崔某承担908元（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）、原告陈某承担   1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审  判  员  林丽丽      二〇二〇年十一月十一日       书 记 员   刘  丹  1
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初13004号原告西安伟业混凝土制品有限公司。法定代表人栗建伟。委托代理人王乔、杜娜。被告陕西金大陆建设工程有限公司。法定代表人高福兵。    被告西安中科空间信息技术有限公司。法定代表人刘秦峰。原告西安伟业混凝土制品有限公司诉被告陕西金大陆建设工程有限公司、西安中科空间信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安伟业混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费4745元，原告已预交，减半收取，由原告承担2372.5元。                           审     判     员    王爱茹                 二〇二〇 年十二月二十五 日                       书     记     员    杨丹丹    1
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13858号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路**凯旋花园**网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：刘秀英，女，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告刘秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月三十日法官助理宁祥杰书记员王琳
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2075号 原告：北京乐世安通文化发展有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路****C3-0437。 法定代表人：陈博朗，执行董事。 委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 被告：马成军，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：李富霞，女，1963年10月30日出生，汉族，农民，住怀来县。 北京乐世安通文化发展有限公司与马成军、李富霞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告北京乐世安通文化发展有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京乐世安通文化发展有限公司撤诉。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。 审判员  唐玉高 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈俊翰 ——
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10865号 原告：蒋永强，男，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王**，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告蒋永强与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋永强到庭参加诉讼,被告王**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋永强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还拖欠原告的沙子款10000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告承包工地，原告给其送沙子，刚开始被告还正常给钱，后来被告拖欠原告10000元未付，被告向原告书写欠条一张，写明“今欠蒋永强沙子钱壹万元正（10000）王**2019.8.23日3412211976××××××××”等内容。后来原告多次向被告索要欠款，被告干脆躲了起来，连电话也不接听。无奈之下原告这才具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王**未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以审查后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因拖欠蒋永强沙子款，王**遂向蒋永强出具欠条一张，并载明：“欠条今欠蒋永强沙子钱壹万元正（10000）王**2019.8.23日3412211976××××××××”。现因索要欠款未果，蒋永强遂以诉中理由起诉来院，请求判如所请。 另查明，蒋永强自认欠条出具后王**已向其支付5000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。原告蒋永强以买卖合同纠纷为由起诉被告王**，并提举王**出具的欠据为证，据此可以认定王**拖欠蒋永强沙子款10000元。蒋永强已经将沙子交付完毕，王**应支付相应的对价，在蒋永强追要欠款时，王**没有及时履行给付义务，其行为显属不当。现因王**已向蒋永强支付5000元，故对蒋永强要求王**给付剩余5000元沙子款的诉讼请求，本院予以支持。王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中答辩、举证、质证的相关权利，其承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告蒋永强沙子款5000元； 二、驳回原告蒋永强的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  朱理想 二〇二〇年十二月十一日 法官助理田雪艳 书记员任晓晴 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3889号 原告：李光田，男，1962年12月4日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭学莉，女，1990年9月15日出生，汉族，该公司职工，住单位××。 原告李光田与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光田、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人郭学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付独生子女一次性养老补助金19161元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告潍坊新方矿业有限公司职工，原告仅仅育有一子，是独生子女，并办理了独生子女优待证。2017年12月原告依法办理退休手续，被告未按独生子女政策发放一次性养老补助金，原告多次找被告讨要未果。原告依法申请仲裁却被依超出一年的仲裁时效为由不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 潍坊新方矿业有限公司辩称，原告于2017年12月退休，按照劳动争议仲裁时效一年的时效规定，原告已过了仲裁时效。被告因响应政府号召于2016年12月底去产能，现已无任何收入来源，按相关政策规定，该费用应由政府统筹。此外，该补助金系国家计划生育政策调整，与原告是否向被告提供劳动无关。因此，不应属于劳动争议纠纷。 本院经审理认定事实如下：李光田原系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2017年12月退休。李光田于1987年6月生育一子“李辉”，并办理了独生子女优待证。2020年6月30日，李光田向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费。2020年7月6日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第235号不予受理通知书，以李光田于2017年12月退休，至提起劳动仲裁申请之日，仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。本案庭审中，李光田主张退休时潍坊新方矿业有限公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助。潍坊新方矿业有限公司则主张自退休时起算，李光田的起诉已超过仲裁时效。李光田要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助金19161元。被告提出异议，辩称应根据2016年潍坊市职工年平均工资30%计算其独生子女父母一次性养老补助，金额为17144元（57148元×30%），庭审中原告对该数额予以认可。 庭审中，潍坊新方矿业有限公司提供《关于新方煤矿等8处列入2016年提前关闭退出计划的公示》、《潍坊市人民政府关于同意潍坊新方矿业有限公司列入2016年矿井提前退出计划的批复》（潍政复[2016]第55号）、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发[2010]第55号)复印件，以证明潍坊新方矿业有限公司响应政府去产能号召，关井退出，已无任何收入来源，按照政策文件规定，独生子女费应由政府统筹。李光田对潍坊新方矿业有限公司的主张不予认可。 本院认为，本案争议的焦点为：一、潍坊新方矿业有限公司是否应发放李光田独生子女父母一次性养老补助；二、李光田的主张是否已超过仲裁时效。 关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告李光田退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的李光田发放独生子女父母一次性养老补助，本案应属人民法院管辖。 关于第二个焦点问题，在被告潍坊新方矿业有限公司未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，潍坊新方矿业有限公司以李光田的主张已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不成立，本院依法不予支持。被告应向原告发放独生子女父母一次性养老补助17144元。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方矿业有限公司支付原告李光田独生子女父母一次性养老补助17144元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59957号原告：五盟国际会展（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：白振清，总经理。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店，营业场所北京市朝阳区惠新西街9号一、二层。负责人：郑伊翔，总经理。委托诉讼代理人：郎爽，男，1982年9月25日出生，满族，北京物美商业集团股份有限公司员工，住该公司宿舍。原告五盟国际会展（北京）有限公司（以下简称原告）诉被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告之法定代表人白振清，被告之委托诉讼代理人郎爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还租赁费12000元。事实与理由：原告与被告约定2017年9月在物美惠新西街店租赁一个月临时展点2-3平米（超市出口位置），原告于2017年8月31日支付被告12000元临时展点租赁费，因配合国庆期间检查，被告取消了9月份的临时展点，后因退还租赁费手续繁琐，一直拖着没退。原告因此特诉至法院。被告辩称：原告起诉已经超过诉讼时效了。当时约定国庆节前来布展，但是因为配合政府的要求，展览没有展成，据我们了解后来可以办的时候通知原告来，原告没有来。本院经审理认定：2017年8月31日，原告因租赁展点向被告支付招商租赁费12000元。后布展取消，展览未进行。本院认为：双方形成租赁合同关系，原告向被告支付租赁费后，被告未按约定提供租赁标的，原告要求被告退还租赁费，合法有据，本院予以支持。被告抗辩超过诉讼时效，原告于2020年7月21日向本院递交起诉状，未超过三年诉讼时效，故对被告该抗辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店于本判决生效之日起七日内退还原告五盟国际会展（北京）有限公司租赁费一万二千元。案件受理费50元，由被告北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员 杨 静二〇二〇年十二月十八日书记员 辛迎雪
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2046号 申请执行人：潍坊亚贝涂料有限公司。 法定代表人：陈高峰，董事长。 被执行人：何世君，男，汉族，1983年6月2日生，现住安徽池洲市东至县。 本院在执行申请执行人潍坊亚贝涂料有限公司与被执行人何世君买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初928号民事判决书已生效，判决主文确认：被执行人何世君偿还申请人货款本金40106元及利息、诉讼费用827元并支付迟延履行期间利息。判决后被执行人未按判决书规定期限履行义务，本院于2020年10月13日立案执行。本次已执行0元。 执行中已向被执行人何世君邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期偿还债务，但被执行人未在规定期限履行义务也未申报财产。经网络查控，被执行人无可供执行银行存款、无证券登记、无工商登记信息、无车辆登记信息。经网络查询保险信息，被执行人何世君在华海财产保险公司入交强险、机动车商业险，但无其他可供执行保险财产。经委托安徽池洲市东至县人民法院向东至县不动产登记中心查询，被执行人何世君在本地无不动产登记信息。执行中已委托东至县人民法院到被执行人户籍所在地东至县××金塔村村委实地调查，村委人员证实何世君常年在外打工至今未归，村中房屋无人居住，现地址不详。本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行中申请执行人未提供其他可供执行财产。 以上为本案已采取的财产调查措施和已采取的执行强制措施，已向申请人释明。综上，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  马志浩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王亚静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5683号 原告：柳州市柳东新区可旺碎石加工厂，统一社会信用代码：92450200MA5MT26678，住所地柳州市社湾村五组佘国强承包地马山大畲地块。 经营者：胡可旺。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西万远律师事务所律师。 被告：北海海湾工程建设有限公司，统一社会信用代码：91450500672454056H，住所地北海市十二间屋新区六巷19号。 法定代表人：杨日发。 原告柳州市柳东新区可旺碎石加工厂诉被告北海海湾工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，原告柳州市柳东新区可旺碎石加工厂于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市柳东新区可旺碎石加工厂在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市柳东新区可旺碎石加工厂撤回起诉。 案件受理费4688元，减半收取2344元，由原告柳州市柳东新区可旺碎石加工厂负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李婷婷 书 记 员 郭李坤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3705号原告：石剑，男，1965年3月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：石佳玉（石剑之子），住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：宁夏祥顺通煤炭有限责任公司，住所地位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区裕民南路92-1号。法定代表人：李君治，宁夏祥顺通煤炭有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。原告石剑与被告宁夏祥顺通煤炭有限责任公司（以下简称祥顺通煤炭公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。石剑的委托诉讼代理人石佳玉、祥顺通煤炭公司的委托诉讼代理人冯应宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石剑向本院提出的诉讼请求：1.判令祥顺通煤炭公司向石剑提供自2008年8月10日起至判决生效之日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供石剑查阅、复制；2.判令祥顺通煤炭公司向石剑提供自2008年10月8日起至判决生效之日止的会计账簿以供石剑查阅；3.本案诉讼费用由祥顺通煤炭公司承担。事实和理由：祥顺通煤炭公司系2005年5月8日设立的有限责任公司，由石剑与李君治共同出资成立。祥顺通煤炭公司自2005年4月22日成立以来，从未按照公司章程召开股东会，已经持续12年，祥顺通煤炭公司煤矿采矿权被李君治于2018年7月30日以10万元人民币作价转让，在宁夏金麒泰煤业有限公司占股10％，且给石剑提供煤矿负债1800多万的会计统计表，煤矿自2015年已经停止生产经营，公司股东之间持股比例接近(石剑占51％、李君治占49％)，出现矛盾后一直无法召开股东会，双方矛盾持续激化。石剑曾多次要求祥顺通煤炭公司法定代表人召开股东会，但未得到满意回复，祥顺通煤炭公司至今未向石剑通报公司经营情况，也未通知石剑参加股东会。致使石剑的股东权益得不到保障，石剑多次向祥顺通煤炭公司主张知情权，但祥顺通煤炭公司均未答复，故提起诉讼。祥顺通煤炭公司答辩称，石剑的股东身份及占股比例属实，但公司一直未召开股东会，石剑也不参与公司经营，企业相关资料也已灭失，无法提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，石剑向本院提交的证据：《企业股东情况表》、《企业信息查询单》，因各方当事人对以上证据均无异议，本院对以上证据的证明目的予以采信。本院经审理认定事实如下：祥顺通煤炭公司系2005年5月8日设立，由石剑与李君治共同出资，公司股东之间持股比例为：石剑占51％、李君治占49％。本院认为，股东知情权是股东依法享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解和掌握的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基础性权益。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，“公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”石剑作为权利主体行使上述法律规定的权利，前提是必须是祥顺通煤炭公司的股东。本案中，祥顺通煤炭公司对石剑在祥顺通煤炭公司的股东身份及占股51%的事实认可，故石剑的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条、第一百六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条、第十条规定，判决如下：一、被告宁夏祥顺通煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内向原告石剑提供2008年8月10日起至判决生效之日止的财务会计报告(包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供石剑查阅、复制；查阅、复制地点由被告宁夏祥顺通煤炭有限责任公司指定，时间为30个工作日内；二、被告宁夏祥顺通煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内向原告石剑提供2008年10月8日起至判决生效之日止的会计账簿供原告石剑查阅，查阅地点由被告宁夏祥顺通煤炭有限责任公司指定，时间为30个工作日内。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宁夏祥顺通煤炭有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 彭德才二〇二〇年十二月二十五日书记员 浦学浩附：本案适用的法律规定《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。第九十七条股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。第一百六十五条有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司章程的规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。公司有证据证明前款规定的原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7391号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：柳玉琳，系公司员工。 委托诉讼代理人：王晓阳，系公司员工。 被告：马从友，男，1997年2月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：毛玲，女，1996年10月19日出生，汉族，住江西省广丰县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告马从友、毛玲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。原告提起诉讼请求：1.被告马从友立即向原告偿还垫付款76176.98元；2.被告马从友向原告支付利息42665.41元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年5月7日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告毛玲对被告马从友的上述债务承担共同还款责任；4.由二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项、第二项诉讼请求为：1.被告马从友立即向原告归还垫付款67510.98元（已扣除担保服务费8666元）；2.被告马从友向原告支付利息18688.71元（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年5月7日，此后的利息按上述标准计算至实际结清之日）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳玉琳、王晓阳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年8月11日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与案外人杭州信义担保有限公司（甲方）、被告马从友（乙方）、被告毛玲（丙方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定的主要内容有：鉴于乙方购买汽车未能一次性支付全部购车款，需向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金来支付车价尾款及其他费用，丁方同意为乙方申请的信用卡透支资金向发卡银行提供所需的担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；乙方应向甲方支付担保服务费，担保服务费为8666元；丁方的服务费用由甲方支付，具体由甲方和丁方另行协商确定；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于：因乙方违约而向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等所有费用；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即归还丁方的代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费。2016年8月25日，被告马从友与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告马从友因按揭购车向银行申请信用卡透支资金98666元，需支付银行手续费8435.94元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告马从友在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行按约放款。后被告未按期还款，银行要求原告承担共同偿债责任，原告于2017年9月25日为被告向银行垫付16229.98元，于2017年10月30日垫付60514元，合计76743.98元。原告已代被告马从友清偿了全部银行债务，二被告于2020年1月16日归还567元，之后二被告未向原告归还剩余代偿款项。另，被告马从友缴纳的担保服务费8666元已在本案中予以抵扣，原告陈述未收取履约保证金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马从友、毛玲于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款67510.98元，并承担相应的利息损失（暂计至2020年5月7日为18688.71元，此后的利息损失以67510.98元为基数按每日万分之三的利率标准另行计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计978元，由被告马从友、毛玲共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初2324号 原告：南充市鼎尚物业管理有限责任公司。 统一社会信用代码915113233233339692。 住所地：蓬安县相如镇建设北路**。 法定代表人：唐倪，总经理。 委托诉讼代理人：王朝平，男，汉族，1968年6月16日出生，，住四川省蓬安县系公司经理。 被告：蒋利平，曾用名蒋晓兵，男，1977年3月24日出生，汉族，，住四川省蓬安县 原告南充市鼎尚物业管理有限责任公司（下称鼎尚物业）与被告蒋利平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充鼎尚公司的委托诉讼代理人王朝平到庭参加诉讼，被告蒋利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告鼎尚物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年、2019年、2020年物业服务费共计3,429.00元(利息从2020年1月1日起算)及诉讼费25元。事实及理由：被告购买位于蓬安县滨河尚城2栋2单元16楼02号住房一套，面积95.24平方米。鼎尚物业与四川鼎峰房地产开发公司签订了滨河尚城小区前期物业服务合同，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业全体业主使用人。业主接房时《业主入户须知》明确告知和公示了物业费收费标准即按1.20元/㎡/月计算（目前暂时按1.00元/㎡/月计算。2017年前，已按该标准计收。），被告应交物业服务费3,429.00元。原告对小区进行了秩序维护、保洁绿化、保安巡查、设备设施的维护等日常物业管理工作。经多次催收未果。 被告蒋利平未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 原告鼎尚物业于2014年9月成立，具备物业管理叁级资质。 2015年11月，蓬安县发展和改革局与蓬安县房地产管理局发布蓬安发改收费（2015）104号文件，公布蓬安县前期物业服务收费政府指导价标准，三级资质企业对多层住宅用房按照0.4元-0.6元每平方米每月收取、对高层住宅用房按照0.7元-1.0元每平方米每月收取。 上述事实在蓬安县人民法院(2018川13**民初2463号民事判决书中予以确认(该判决已生效)。 2016年7月20日，四川鼎峰房地产开发公司与鼎尚物业签订《前期物业管理服务合同书》，合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修基金、违约责任、其他事项等条款均进行了约定。合同期限至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业合同生效时止。合同签订后，鼎尚物业为滨河尚城业主提供物业管理服务至今。 被告蒋利平系蓬安县滨河尚城2栋2单元1602号房屋的业主，建筑面积为95.24平方米。于2018年1月起未缴纳物业管理费。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，鼎尚物业与被告蒋利平所在小区建设单位签订的物业服务合同对原、被告双方均具有法律约束力。原告提供物业服务后要求按照约定给付物业费，属合法请求，应予以支持。 关于物业公司的物业服务质量，物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益，基于物业服务合同的特殊性，除非物业服务企业未能提供基本的物业服务或者提供物业服务存在严重瑕疵，严重影响全体业主的正常生活，使全体业主的主要权利无法实现，否则不宜对应当交纳的物业管理费减免。如果物业公司未能按约履行物业服务合同约定的义务，业主可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非以拒交物业服务费的方式进行对抗。个别业主拒交物业费会影响物业公司正常运转，并有损其他正常缴费业主权益。鼎尚物业提交了物业服务的相关记录证实该公司已按物业服务合同约定及相关规定提供了物业服务，鼎尚物业要求被告蒋利平交纳物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告鼎尚物业主张要求1.00元/㎡/月收取物业费符合法律规定，且该小区的绝大多数业主都按该标准缴纳物业费。被告蒋利平应给付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费95.24㎡×1.00元/㎡/月×36＝3,429.00元，鼎尚物业主张3,429.00元，本院予以支持。因被告拖欠原告物业服务费系因双方对物业管理服务质量存在争议，并非恶意拖欠，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋利平于本判决生效之日起十日内向原告南充市鼎尚物业管理有限责任公司支付2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费3,429.00元； 二、驳回原告南充市鼎尚物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元原告已预交，由被告蒋利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨承杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  苟激光
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初364号原告温州市欧仕丰鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房蓝田纬一南路5号地块。法定代表人欧江，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人鲍乐良。委托代理人任伟珍，浙江方来律师事务所律师。原告温州市欧仕丰鞋业有限公司（以下简称欧仕丰鞋业公司）因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告欧仕丰鞋业公司的委托代理人邬宏威，被告温州市政府的委托代理人鲍乐良、任伟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月5日，温州市政府作出温政行复〔2020〕213号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉不予受理决定），主要内容为：欧仕丰鞋业公司提供的土地使用权租赁合同均系其与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司（以下简称龙湾标准厂房公司）基于平等主体的民事合同。欧仕丰鞋业公司的申请事项涉及民事法律关系，不属《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告欧仕丰鞋业公司起诉称：十年前，原告响应温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）号召在涉案标准厂房基地综合区所在的滩涂上建设厂房。龙湾区政府当时曾要求企业按照五十年的标准建设厂房，并承诺租赁十年期限届满后，原告享有优先承租权。2018年10月16日，龙湾区政府、区委作出决定：原则同意对蓝田标准厂房基地综合区规上企业统一续租至2020年12月31日，对规下或属于淘汰产业的企业不予续租。因原告要求按承诺续签长期租赁合同，龙湾区政府下属单位温州空港新区管理中心便以断水断电的手段逼迫原告按上述决定签署合同。原告向龙湾区政府提出责令蓝田标准厂房土地续租的申请后，温州空港新区管理中心作出《回复函》，原告对该《回复函》不服向被告提出行政复议申请。经补正，被告于2020年6月5日作出被诉不予受理决定。被诉不予受理决定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并责令被告受理复议申请。被告温州市政府答辩称：一、原告提出行政复议申请后提供的土地使用权租赁合同均系其与龙湾标准厂房公司基于平等主体的民事合同，故其申请事项涉及民事法律关系，不属《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。二、被诉不予受理决定认定事实清楚，通知补正、作出决定及送达决定书的程序合法，适用法律依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月11日，原告等温州市龙湾区蓝田标准厂房基地综合区企业联合以邮寄方式向龙湾区政府提交《责令蓝田标准厂房土地续租的申请书》，申请事项为：1.保护申请人合法权益；2.责令签订续租合同。龙湾区政府收到该申请书后，于2020年4月7日作出《回复函》，载明：“经查，你方的诉求主要涉及温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及标准厂房的使用权纠纷。你方在申请书中提出的要求与温州空港新区管理中心签订续租合同以及土地租赁合同到期后的相关处置问题，均系温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司与你方基于平等主体的民事法律关系，该职责并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，不适宜由行政机关直接介入进行处置。之后，我管理中心将协助温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司继续同你方积极沟通、协商。”原告不服，向被告温州市政府申请行政复议。被告于2020年5月9日收到原告的复议申请，于5月15日、5月26日两次向原告发送补正通知。原告于5月30日完成补正后，被告于6月5日作出被诉不予受理决定，并向龙湾区政府和原告送达。以上事实，有《责令蓝田标准厂房土地续租的申请书》、邮寄凭证、《回复函》、行政复议申请书、不予受理行政复议决定书及当事人的陈述等予以证实。本院认为：本案争议的焦点为原告的行政复议请求是否属于行政复议范围。行政机关职责分为宏观职责与具体职责。行政机关的宏观职责是指行政机关基于《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等宏观法律规定的普适性职责，不直接创设行政相对人的权利义务，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。行政机关的具体职责，是指行政机关应当按照具体法律规定的职责内容、履行方式等履行的特定行政领域某项职责。行政机关不履行具体职责，将直接导致特定行政相对人的合法权益受到损害。一般情况下，行政相对人不能对宏观法律规定为行政机关设定的宏观职责申请行政复议和提起行政诉讼，而对于行政机关依据具体法律规定应当履行的特定行政领域某项职责，行政相对人可依法申请行政复议和提起行政诉讼。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，县级以上的地方各级人民政府行使保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权。前述规定的职责系县级以上地方各级人民政府的宏观职责，该职责的设定不针对具体的行政领域，亦无具体的职责内容和行使方式，属于组织法意义上的职责，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，原告提出的责令续租申请内容为，要求龙湾区政府保护其合法权益，并责令签订续租合同。其中前者仅系组织法意义上的宏观职责，并不具备行政法律依据和行政领域的特定性，不符合行政法意义上行政管理职责依法履行的要求；后者实质上系因各方对原告与龙湾标准厂房公司之间的租赁合同的履行、解除等问题存在争议，无论该合同如何定性，均不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。因此，温州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条、第十七条第一款的规定，作出被诉不予受理决定，并无不当。同时，温州市政府于2020年5月9日收到复议申请，经补正后于6月5日作出被诉不予受理决定，依法扣除节假日和补正申请材料所用时间后，属在法定期限内通知补正、决定不予受理，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州市欧仕丰鞋业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州市欧仕丰鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  杨贤斌审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  徐 力书 记 员  刘双旋
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6558号原告：王同庆，男，1966年1月10日生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：纪淑璐，山东储誉律师事务所律师。被告：方勇，男，1984年12月12日生，汉族，住山东省平原县。原告与被告买卖合同纠纷一案，本案于2020年10月15日立案受理后，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人纪淑璐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法判令被告支付原告沙子、水泥货款共计2100元。原告提供的证据有：欠条1份。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张被告拖欠的货款2100元，被告于2019年12月20日向原告出具欠条一张，载明“今欠王同庆沙子水泥款2100元…于2019.12.30日前结清”，并签字确认。以上事实有原告提供的欠条1份以及开庭笔录为证。本院认为，原告与被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，被告在欠条上签字明确表示欠款2100元，合法有效。原告诉称被告偿还货款，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内支付原告2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  马新月
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11110号原告：唐晓波，男，1983年5月29日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：陆剑豪，江苏梁丰律师事务所律师。被告：钱志明，男，1975年9月14日生，汉族，户籍地张家港市。原告唐晓波与被告钱志明退伙纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告唐晓波及其委托诉讼代理人陆建豪到庭参加了诉讼，被告钱志明经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告唐晓波向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告100万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年至2015年期间，原、被告双方曾合伙经营“江淮特食”饭店，后双方协商将饭店关掉。经结算，约定由被告支付原告退伙费164万元，并于2015年5月25日出具了借款借据一份。后被告陆续支付了64万元，余款经原告多次催讨未果，故而涉诉。被告钱志明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾共同经营“江淮特食”饭店，后原告退出，双方进行了结算，被告于2015年5月25日以借款借据的形式确认了其应向原告支付164万元。原告多次通过微信等方式向被告催讨，被告在微信中对该借款借据不持异议，但认为原告所述只还了60多万不准确，“钱具体什么数字回来再核对”。但事实上被告自始至终未回来与原告进行核对。本院向原告询问“被告共计归还多少了钱”，原告称准确的金额记不清楚，因为每次被告均以现金归还，每归还一次都出具了收条给被告，具体金额只有被告清楚，但是绝对不超过70万，为了防止出现误差，原告变更其诉请，只要求被告再归还90万元即可。以上事实有原告提供的借款借据、微信聊天记录、调查笔录及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告共同经营饭店，后就退出事宜形成了清理方案。该清理方案以“借款借据”形式体现，是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，本院予以确认，故被告应按照“借款借据”上所约定的还款金额和期限支付相应的费用。关于被告已支付的具体金额，在原告多次向其催讨并要求对账后，被告仍不予以对账，并在法院公告送达传票后，无故缺席，由此产生的不利后果应由其自行承担。另，原告为此防止出现误差，减少了被告应还款的金额，该意思表示未加重被告的负担，且不违反法律的规定，本院予以认可，故被告还应向原告支付90万元。被告钱志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱志明应支付原告唐晓波90万元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告钱志明负担。限被告钱志明于本判决生效后10日内将上述费用交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈振振二〇二〇年十二月十八日书记员  陆新艳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4974号原告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市兰山区上海路与涑河路交汇处府东大厦A座14楼。代表人：王现存，总经理。委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。被告：赵国鹏，男，1982年7月27日生，汉族，住临沂市。委托诉讼代理人：王桂花，女，1976年12月27日生，汉族，临沂市，系被告之妻。原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下称中国人寿保险公司）与被告赵国鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险公司的委托诉讼代理人王兴伟，被告赵国鹏的委托诉讼代理人王桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国鹏赔偿原告人民币100500元，并支付该款从起诉之日至实际还清之日的利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月1日2时54分许，赵国鹏驾驶无号牌“钱江”牌普通二轮摩托车沿兰山区聚才路由西向东行驶至通达路交汇路口处时，与沿通达路由南向北行驶的丰辉驾驶的鲁Q0DQ12号“保时捷”牌小型越野客车发生碰撞，造成赵国鹏受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，赵国鹏承担全部责任，丰辉无责任。原告承保的鲁Q0DQ12号“保时捷”小型越野客车现已修理完毕，车辆维修费用共计100500元。原告根据被保险人丰辉的请求已将鲁Q0DQ12号“保时捷”维修费用100500元支付给维修单位，丰辉向原告出具机动车索赔权转让书。根据保险法第60条规定，原告依法享有对被告的代位追偿权，故向法院提起诉讼。被告赵国鹏答辩称，交通事故认定书认定错误，请求法院重新对事故责任进行划分，我方认为对方车辆超速，交警出现在现场时，对方车辆已经挪动导致事故事实认定不清，被告在事故中受伤住院，现在医院住院治疗，我方申请本案中止审理，待交通事故处理完毕后处理该案，对方车辆车损数额过高，要求提供换下来的汽车配件，对方车辆及原告对我方交通事故未赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月14日21时54分许，赵国鹏驾驶无号牌“钱江”牌普通二轮摩托车沿兰山区聚才路由西向东行驶至通达路交汇路口处时，与沿通达路由南向北行驶的丰辉驾驶的鲁Q0DQ12号“保时捷”牌小型越野客车发生碰撞，造成赵国鹏受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定，赵国鹏承担该事故的全部责任，丰辉无事故责任。鲁Q0DQ12号“保时捷”牌小型越野客车在原告中国人寿保险公司处投保机动车损失保险（含不计免赔），保险金额／责任限额907848元，被保险人韦辉。事故发生于保险责任期间。涉案车辆已修理完毕，车辆维修费用共计100500元。韦辉向原告索赔，原告已将涉案车辆的维修费用100500元支付给维修单位。丰辉向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将向责任方的追偿权转让给原告中国人寿保险公司。原告中国人寿保险公司与被告赵国鹏协商未果。本院认为，《中华人民共和国保险法（2015修正）》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告赵国鹏负事故的全部责任，韦辉无事故责任，因此，原告中国人寿保险公司对韦辉的车辆损失赔偿100500元后，有权依法向被告赵国鹏追偿，被告赵国鹏应当对原告中国人寿保险公司进行赔偿。保险人代位追偿权的范围限于其实际支付的保险赔偿金，原告中国人寿保险公司要求被告赵国鹏支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，当事人对于自己的主张有责任提供证据支持，未提供证据或者证据不充分的，应当承担对其不利的法律后果。关于被告赵国鹏认为交通事故认定书认定错误，请求法院重新对事故责任进行划分的答辩意见，根据交通事故处理的规定，如当事人对道路交通事故认定书有异议，可以自送达之日起三日内提出书面复核申请，本案中赵国鹏并未提供证据证实其认为的“交通事故认定书错误”，因此，对该答辩意见，本院不予采纳。关于被告赵国鹏所提“被告在事故中受伤住院，现在医院住院治疗，我方申请本案中止审理”的答辩意见，本案是追偿权纠纷，赵国鹏在交通事故中负全部责任，原告已经对韦辉进行赔偿并取得追偿权，被告赵国鹏就应当对原告进行赔偿，该意见不符合法律规定的中止诉讼的理由，本院不予采纳。关于被告赵国鹏所提“对方车辆车损数额过高”的答辩意见，被告赵国鹏并未提供相应证据加以证明，本院不予采纳。被告赵国鹏要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法（2015修正）》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵国鹏向原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿损失100500元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告赵国鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏春鸿二〇二〇年十二月二十七日书记员  刘大龙
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3627号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住四川省内江市市中区XXXXXX，统一社会信用代码91511002MA62XXXXXX。法定代表人：王泳行，总经理。被告：田振东，男，土家族，1994年2月26日出生，住贵州省沿河土家族自治县XXXXXX，公民身份号码5222281994********。本院在审理原告成都债清商务服务有限公司内江分公司与被告田振东民间借贷纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告成都债清商务服务有限公司内江分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都债清商务服务有限公司内江分公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月十四日书记员  田 甜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11643号 原告：谢俐臻，女，1982年7月28日出生，苗族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江**建新北路一支路**27-4。 负责人：刘焕荣。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣。 原告谢俐臻与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）、成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司（以下简称雨路公司重庆分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俐臻的委托诉讼代理人杨金容、马现丰到庭参加了诉讼。被告雨路公司、雨路公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 谢俐臻向本院提出诉讼请求：1.判令解除谢俐臻与雨路公司重庆分公司签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令雨路公司、雨路公司重庆分公司退还谢俐臻教育培训费12500元；3.本案诉讼费由雨路公司、雨路公司重庆分公司承担。事实与理由：2019年7月14日，谢俐臻与雨路公司重庆分公司签订《服务协议》，协议约定由雨路公司重庆分公司向谢俐臻提供东北师范大学（学前教育）、电子科大（行政管理）、大连理工（工商企业管理）大专网络教育学习，总费用12500元。协议签订后，谢俐臻按约支付上述全额费用，但雨路公司重庆分公司收费后一直不为谢俐臻提供约定的任何服务，经多次联系，谢俐臻多次联系雨路公司重庆分公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 雨路公司、雨路公司重庆分公司均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 谢俐臻为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、转款凭证等证据。雨路公司、雨路公司重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对谢俐臻所举证据放弃质证，且认可谢俐臻的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年7月14日，雨路公司重庆分公司（甲方）与谢俐臻（乙方）签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供东北师范大学（学前教育）、电子科大（行政管理）、大连理工（工商企业管理）大专网络教育学习，甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费，总费用为12500元。同日，雨路公司重庆分公司出具《雨路科教专用收款收据》，载明：收到谢俐臻12500元，备注“刷卡”。合同签订后，谢俐臻共向雨路公司支付教育培训费12500元。 另查明，2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，谢俐臻陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司重庆分公司未向谢俐臻提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，谢俐臻与雨路公司重庆分公司于2019年7月14日签订的《服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，谢俐臻与雨路公司重庆分公司均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。谢俐臻按约缴纳了教育培训等费用，雨路公司重庆分公司未按合同约定向谢俐臻提供培训及咨询服务，且雨路公司下落不明，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使谢俐臻签订《服务协议》的目的无法实现。雨路公司重庆分公司的行为已构成根本违约。故谢俐臻请求解除雨路公司重庆分公司与谢俐臻于2019年7月14日签订的《雨路科教服务协议书》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，根据前述认定，雨路公司重庆分公司已收取谢俐臻教育培训等费用12500元，现合同已经解除，雨路公司重庆分公司应当向谢俐臻返还教育培训等费用12500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，雨路公司重庆分公司返还谢俐臻教育培训等费用12500元的民事责任由雨路公司承担。现谢俐臻请求雨路公司返还教育培训等费用12500元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，谢俐臻的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告谢俐臻与被告成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司于2019年7月14日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告谢俐臻教育培训费12500元； 三、驳回原告谢俐臻其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，公告费450元，合计507元，由被告成都雨路教育咨询有限公司、成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张琳 书 记 员 洪莹 速 录 员 李星
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5193号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路110-1号。负责人：包某。委托诉讼代理人：彭博文，北京市兰台（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊尧璇，北京市兰台（南京）律师事务所实习律师。被告：沈红卫，住江苏省灌南县。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称紫金农商城南支行）与被告沈红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农商城南支行的委托诉讼代理人彭博文、樊尧璇到庭参加诉讼，被告沈红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金农商城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈红卫向原告偿还借款本金300000元及手续费、违约金、利息(截止2020年3月28日欠付手续费、违约金、利息合计17136.97元，自2020年3月29日起至实际支付之日的手续费、违约金、利息按紫金农商银行“紫金随心分”借款合同约定计付）；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日，被告沈红卫与原告紫金农商城南支行签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》。合同约定被告向原告借款300000元，借款期限自2019年3月25日起至2022年3月21日止，借款费率为年利率6.44%。合同签订后，原告于2019年3月29日向被告发放了贷款300000元。被告自2019年8月17日起开始逾期未还款，截至2020年3月28日，被告尚欠原告贷款本金300000元，手续费、违约金、利息合计17136.97元。原告多次催要未着，故诉至法院。被告沈红卫未作答辩。原告紫金农商城南支行围绕诉讼请求依法提交了《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》、银行流水、催收通知、EMS中国邮政速递物流订单详情、法律文书送达地址约定书等证据。被告沈红卫未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年3月25日，原告紫金农商城南支行（贷款人）与被告沈红卫（借款人）签订《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》（合同编号：紫金(城南零一部)随心借字[2019]第022号）一份，约定：贷款人向借款人发放人民币叁拾万元整的借款，借款期限自2019年3月25日起至2022年3月21日止。本合同借款按实际天数计收手续费，年利率为6.44%的固定费率，手续费=随心分用款金额×费率÷360。用款期限为1天至365天，借款人在发卡后36月内借款本金可循环使用，并在贷记卡当期账单到期还款日前归还账单列示的“最低还款额”。申请用款期限未到前，客户每月账单还款日前需全额偿还上月账单日结出的手续费。如账单还款日前未能及时还款，会收取违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。申请用款期限到期后客户需偿还全部款项，包括累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和，如分期额到期未偿还本金和手续费，按差额部分欠款收取利息费用（利息=差额部分金额×逾期天数×0.5‰）。借款人未按期足额偿还借款本金、利息、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项则构成违约，贷款人有权提前收回借款资金，并视借款人还款情况，收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。同日，原被告签订《法律文书送达地址约定书》一份，沈红卫确认江苏省南京市溧水区白马镇人民政府党政办为紫金农商城南支行送达对账单、催收函、贷款提前到期通知书等法律文书以及产生纠纷后人民法院或仲裁机构送达法律文书的正式送达地址。2019年3月29日，原告向被告沈红卫发放贷款300000元。被告沈红卫借得款项后，自2019年5月11日至2019年10月12日，共计向原告还款4314.65元，其中2019年7月3日还款1663.67元，2019年8月12日还款21.28元，2019年10月13日还款0.03元，此后再未还款。2020年3月17日，原告向被告约定的送达地址发出《紫金农商银行债务到逾期催收通知单》一份，要求被告尽快清偿全部欠款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告紫金农商城南支行与被告沈红卫签订的《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告紫金农商城南支行按约向被告沈红卫出借300000元后，被告方未按约还本付息，被告沈红卫应当承担相应的违约责任。根据合同约定，借款现已到期，故对原告要求被告沈红卫偿还借款本金300000元的主张，本院予以支持。关于手续费、违约金、利息等，根据合同约定，手续费按年利率6.44%计算、利息以差额部分按日利率0.5‰计算、违约金每月按未还部分5%收取。本院认为，合同约定违约金的性质是对损失赔偿总额的约定，而双方约定的利息、手续费也是针对因借款人逾期还款给贷款人造成的损失，其性质与违约金相同，沈红卫逾期还款给原告造成的资金占用损失即利息损失。案涉《紫金农商银行“紫金随心分”借款合同》约定了手续费、利息、违约金，自2019年6月17日起至2020年3月28日止，原告主张的本金之外的各项费用未超过法律规定范围，故对原告主张被告支付手续费、违约金、利息17136.97元(截至2020年3月28日)，并自2020年3月29日起至实际支付之日止，按紫金农商银行“紫金随心分”借款合同约定支付手续费、违约金、利息的诉讼请求，本院予以支持，但上述各项费用累计不得超过年利率24%。被告沈红卫经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈红卫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金300000元及手续费、利息、违约金17136.97元，并以300000元为基数，自2020年3月29日起至实际支付之日止，按紫金农商银行“紫金随心分”借款合同约定支付手续费、违约金、利息，但上述各项费用累计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6057元，减半收取计3029元，保全费2270元，合计5299元，由被告沈红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 晨二〇二〇年十二月十日法官助理  章 颖书 记 员  程林慧
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6874号原告（执行案外人）：陈风芹，女，1983年5月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告（申请执行人）：乔建勇，男，1974年7月25日出生，汉族，住山东省泰安市。第三人（被执行人）：戴雄，男，1983年6月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告陈风芹与被告乔建勇、第三人戴雄案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈风芹、被告乔建勇到庭参加诉讼。第三人戴雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈风芹向本院提出诉讼请求：撤销（2020）鲁0911执异147号执行裁定书确定的内容，解除（2019）鲁0911执1840号执行裁定书对原告名下财产的查封。事实与理由：（2020）鲁0911执异147号执行裁定书适用法律不正确，认定事实不清。（2019）鲁0911执1840号执行裁定书存在不合法律规定查封原告名下财产的问题，在乔建勇诉戴雄案生效判决作出前，原告与戴雄已办理完结离婚手续，离婚协议中已将查封车辆归属原告所有，且该车辆在法院查封前已出售，根据法律规定，对于动产的交付应以买方实际占有为准，并不以过户为准。即便认为乔建勇诉戴雄案的欠款为夫妻关系存续期间的共同债务，也应经过诉讼审理判定，执行机关无直接执行的权利，法院在乔建勇申请下，对原告名下的财产进行查封，存在违法违规行为，应予纠正。被告乔建勇辩称，该车辆现在仍由第三人戴雄开着到工地上下班，原告提出的异议不能成立。第三人戴雄未到庭，未提交书面答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：乔建勇与戴雄、泰安宝盛建筑劳务有限公司、兴润建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案，经审理于2019年4月3日作出（2018）鲁0911民初4416号民事判决书。判决生效后，因戴雄未履行生效法律文书确定的义务，乔建勇向本院申请执行，本院以（2019）鲁0911执1840号立案执行。执行中本院于2019年10月12日以（2019）鲁0911执1840号执行裁定书查封了案涉鲁Ｊ×××**车辆，同日向泰安市公安局交通警察支队车辆管理所送达了执行裁定书和协助执行通知书。后，陈风芹提出执行异议，请求撤销（2019）鲁0911执1840号执行裁定书，解除对其名下鲁Ｊ×××**号汽车的查封。经审查，本院于2020年11月4日作出（2020）鲁0911执异147号执行裁定书，裁定驳回陈风芹的异议请求。陈风芹不服，提起本案诉讼。案涉鲁Ｊ×××**车辆购买时间为2016年10月24日，登记所有权人为陈风芹。2019年9月23日，陈风芹作为出卖方与买方泰安广宝汽车销售服务有限公司就案涉鲁Ｊ×××**车辆签订《二手车买卖合同》。原告陈风芹提供的离婚证复印件及离婚协议复印件显示，其与第三人戴雄于2014年9月10日在民政局婚姻登记处登记离婚。2015年3月7日登记结婚。2018年9月10日登记离婚。双方于2018年9月10日签订的《离婚协议书》载明：双方自愿离婚。双方婚后生两男孩：长子戴晖杰13岁、次子戴川皓6岁，两孩子都归戴雄抚养，戴雄不需要陈风芹支付抚养费，陈风芹有探视权。双方婚后共同财产：位于泰安市岱岳区的房产权归陈风芹所有，房贷由戴雄偿还，戴雄自愿放弃房产共有权；轿车两辆归陈风芹所有（包括戴雄名下的一辆奔驰苏Ｊ×××**轿车），车贷由戴雄偿还。双方婚后共同的债权：戴雄签订的工地所有工程款都归陈风芹享有，婚后所欠债务都归戴雄偿还。双方婚后各自的生活用品归各自所有。原告提供的加盖有宝马汽车金融（中国）有限公司印章的还款凭证显示，截至2019年9月16日，原告已经还清与宝马汽车金融（中国）有限公司签订的编号为CH-B003597620-1《汽车贷款合同》项下的案涉鲁Ｊ×××**车辆全部贷款。原告主张第三人在二十里埠经营工地，但未拿资金到家里用，案涉车辆系原告自己购买，离婚协议约定的戴雄签订的归原告享有的工地所有工程款是二十里埠工地张现刚的一张欠单，但该欠单工程款项未到账。以上事实有当事人的陈述、（2020）鲁0911执异147号执行裁定书、离婚证、离婚协议、二手车买卖合同、还款凭证等在案证实。本院认为，本案的争议焦点为原告对案涉鲁Ｊ×××**车辆是否具有足以排除强制执行的民事权益。结合原告提供的证据及本院查明的事实，案涉鲁Ｊ×××**车辆系以分期付款方式购买于2016年原告与第三人戴雄夫妻关系存续期间，该车辆虽登记在原告名下，但在原告与戴雄婚姻关系存续期间支付的部分购车款依法应认定为原告与戴雄的夫妻共同财产，戴雄对该车辆具有相应份额的权益。戴雄在被告乔建勇诉其等人的建筑设备租赁合同纠纷案件进入诉讼阶段后的较短时间内，与原告协议离婚并自愿分割财产，应保留其个人财产份额用于清偿案涉债务，双方将车辆、房产、共同债权等绝大部分夫妻共同财产协议归原告所有，车贷、婚后所欠债务等协议由戴雄偿还，财产处分明显不平等，对戴雄偿还案涉债务的能力构成实质性削弱，对被告的案涉债权构成损害，且双方该财产分割协议未明确告知被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，双方离婚协议中关于财产分割的约定仅对男女双方具有法律约束力，并未规定双方的离婚协议对债权人具有约束力，因此，原告与戴雄在离婚协议上对案涉鲁Ｊ×××**车辆财产的分割只能在其双方之间产生法律效力，而不能以此来对抗债权人，不具有对外的法律效力。综上，原告提供的证据不足以证实其对案涉鲁Ｊ×××**车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二款规定，判决如下：驳回原告陈风芹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈风芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王洪海人民陪审员  王云平人民陪审员  胡宝云二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3127号 申请执行人叶康，男，1970年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行叶康与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执3127号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5413号原告：东某甲，女，1963年5月20日出生，汉族，住济南市。被告：东某乙，女，1952年4月1日出生，汉族，住济南市。被告：东某丙，女，1955年11月17日出生，汉族，住济南市。被告：东某丁，男，1959年1月19日出生，汉族，住济南市。原告东某甲与被告东某乙、东某丙、东某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告东某甲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东某甲撤诉处理。审判员  马伯慧二〇二〇年十二月二日书记员  陈 晨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初342号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人李宽贵，男，1956年8月15日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省泸州市龙马潭区，因本案，于2020年6月30日被取保候审。 指定辩护人赵丽，泸州市龙马潭区法律援助中心指派律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉［2020］90号起诉书指控被告人李宽贵犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人李宽贵及其指定辩护人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月24日23时30分许，被告人李宽贵酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌新都市牌两轮轻便摩托车，从泸州市龙马潭区罗汉街道建设村向龙马潭区小市方向行驶，当车行驶至罗小路段时与路边被害人王某发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的道路交通事故。王某报警后，泸州市公安局交警支队三大队民警随即达到现场进行勘验，并将李宽贵带至泸州市龙马潭区中医医院进行抽血备检。经鉴定李宽贵血液中乙醇含量为138.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经道路交通事故责任认定书认定，李宽贵承担事故全部责任。经对被告人李宽贵驾驶的摩托车属性进行鉴定，属机动车类的两轮轻便摩托车。 公诉机关认为被告人李宽贵醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宽贵系坦白，可以从轻、从宽处罚。提起法院依法判决。 被告人李宽贵辩称其驾驶的两轮轻便摩托车不属于机动车，对方对事故的发生也应当负有责任。 辩护人的意见是，对指控的事实及罪名无异议，但被告人李宽贵具有以下从轻处罚情节：1.初犯；2.坦白。被告人主观上不能辩别其驾驶车辆的性质；3.造成的事故轻微。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年4月24日23时30分许，被告人李宽贵无机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌新都市牌两轮轻便摩托车，从泸州市龙马潭区罗汉街道建设村向龙马潭区小市方向行驶，当车行驶至罗小路段时与路边行人王某发生相撞，造成道路交通事故。王某报警后，泸州市公安局交警支队三大队民警随即达到现场进行勘验，并将李宽贵带至泸州市龙马潭区中医医院进行抽血备检。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被告人李宽贵血液中乙醇含量为138.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人李宽贵驾驶的两轮轻便摩托车的制动系统及信号装置存在安全隐患，且该车属性为属机动车类的两轮轻便摩托车。2020年5月26日，泸州市公安局交通经查支队三大队作出道路交通事故责任认定书认定，李宽贵未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶存在安全隐患的机动车上道路行驶，对路面情况观察不足，未确保安全是造成此次事故的直接原因，承担事故全部责任。 另查明，被告人李宽贵为肢体残疾（三级）。 认定以上事实的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、泸州市公安局110指挥中心接处警信息、户籍证明、到案经过、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、检测样本提取笔录及照片、吸毒检测报告书、强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、前科查询情况说明、送达回执、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、龙马潭区中医医院Ｘ片检查报告单、残疾人证、建设村村民委员会家庭情况及困难证明，证人王某、罗某、袁某的证言，川菲司鉴所［2020］车鉴字第468、469号司法鉴定意见书、川菲司鉴所［2020］理鉴字第336号司法鉴定意见书，被告人李宽贵的供述及视听资料等，并经庭审质证，依法予以确认。 本院认为，被告人李宽贵醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量为138.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院依法予以支持。被告人李宽贵未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车发生交通事故，且负全部责任，依法应当从重处罚。被告李宽贵虽对车辆的属性持异议，但对基本犯罪事实未予否认，其认识上的错误不影响坦白情节的成立，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，依法予以采纳。希望被告人李宽贵能够吸取教训，认真学法懂法守法。据此，综合以上犯罪事实和量刑情节，贯彻宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人李宽贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  严 婷 人民陪审员  周尚富 人民陪审员  颜 洪 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  韩璐遥 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴…… 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6468号原告：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：滕波，董事长。委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永杰，山东鼎桥律师事务所实习律师。被告：王继伟，男，汉族，1987年8月26日出生，汉族，住济南市。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司诉被告王继伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告山东云游天下房车俱乐部有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东云游天下房车俱乐部有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东云游天下房车俱乐部有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3978元，由原告山东云游天下房车俱乐部有限公司负担。审判员  李明亮二〇二〇年十二月二十九日书记员  李恩辉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6984号 原告：王宏祥，男，1965年11月9日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告：兴化市荣昌升不锈钢经营部，住所地：江苏省兴化市戴南镇戴泽路518号，统一社会信用代码：92321281MA1R7F7L9J。 经营者：徐建中。 两原告共同委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。 被告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧，行长。 委托诉讼代理人：夏亮亮，平安银行股份有限公司杭州分行法务。 原告王宏祥、兴化市荣昌升不锈钢经营部与被告平安银行股份有限公司嘉兴支行票据纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告王宏祥及两原告共同委托诉讼代理人黄海健、被告委托诉讼代理人夏亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏祥、兴化市荣昌升不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告票据利益10万元及活期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃对活期利息及诉讼费用的主张。事实与理由：原告在兴化市张郭镇长期从事建筑行业（包工头），在业务经营中，跟建设单位（个、私企业为主）结算，获取大量承兑汇票，2015年因盖房搬家，将部分承兑汇票遗忘，2020年原告在收拾旧物期间发现涉案承兑汇票，编号为30700051/30829945，承兑银行平安银行嘉兴支行，出票人全称浙江**枫家具有限公司，票面金额为10万元，出票日期为2014年12月16日，到期日期为2015年6月26日。2020年8月31日原告请朋友开办的兴化市荣昌升不锈钢经营部托收票据金额，被告未予支付，现原告为主张票据利益，特提起诉讼。 被告平安银行股份有限公司嘉兴支行答辩称，案涉票据由于出票日期为2015年6月26日，原告于2020年8月31日向被告托收票据金额时，已逾期2年以上，故未予支付。被告在履行该票据的兑付义务上没有过错，因持票人延期托收才导致无法兑付，请求驳回原告诉讼请求。被告无理由承担该票据到期后的活期利息，案件诉讼费用也应由原告支付，被告不承担任何费用。 经审理查明，原告王宏祥长期在兴化市张郭镇从事建筑行业，在业务结算中获得案涉银行承兑汇票，票号30700051/30829945，出票人浙江**枫家具有限公司，付款行平安银行嘉兴支行，出票金额10万元，出票日期2014年12月16日，到期日期2015年6月26日。王宏祥因遗忘，直至2020年8月31日才委托兴化市荣昌升不锈钢经营部作为票据最后手被背书人到银行托收。因逾期2年以上，被告未予兑付。 以上事实有原告提供的承兑汇票、托收凭证、村委会证明、兴化市荣昌升不锈钢经营部情况说明等为证。 本院认为，本案系票据纠纷，实质系票据利益返还请求权纠纷。我国《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与其未支付的票据金额相当的利益。从票据法律关系而言，本案中兴化市荣昌升不锈钢经营部作为最后手被背书人为案涉票据的合法持票人。现被告对兴化市荣昌升不锈钢经营部的持票人身份没有异议，票据也不存在其他无法兑付的情形，兴化市荣昌升不锈钢经营部虽已丧失票据权利，但仍享有票据上的民事权利，其请求被告返还与未支付的票据金额相当的利益，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉票据无法由被告兑付，系原告自身原因导致，原告放弃活期利息及诉讼费用的主张，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国票据法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告平安银行股份有限公司嘉兴支行于本判决生效之日起七日内返还原告兴化市荣昌升不锈钢经营部与票据金额相当的利益100000元； 二、驳回两原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由两原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  叶利霞 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵雯霆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22640号原告：上海唐泽化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某，该公司总经理。被告：天津市原龙化工有限公司，住所。法定代表人：李某某。原告上海唐泽化工有限公司与被告天津市原龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告上海唐泽化工有限公司的法定代表人刘某到庭参加诉讼。被告天津市原龙化工有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海唐泽化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2019年8月16日签订的工业品买卖合同；2、判令被告返还原告预付货款75,800元，并按照银行同期贷款利率标准支付相应的利息损失，从合同签订之日2019年8月16日起至判决生效之日止。审理中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：原告于2019年2月27日汇付被告200,000元，2019年3月20日汇付被告100,000元，电子承兑85,800元，合计385,800元。嗣后，被告曾于2019年3月20日向原告供货27吨(价值97,200元)，2019年5月23日供货32吨(价值105,600元)，2019年7月2日供货32吨(价值105,600元)，此后再未向原告供货。截止原告起诉之日，被告尚欠原告价值75,800元的货物未供应，也未向原告退还货款，原告多次催讨无着。原告认为被告无故拒不发货或退还货款的行为严重损害了原告的合法权益，现合同已自然终止，故原告向法院提起诉讼。被告天津市原龙化工有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告自2019年起发生业务往来，由原告向被告采购工业品等，约定先付款后交货。原告曾于2019年2月27日向被告汇款200,000元、同年3月20日汇款100,000元。2019年3月20日，原告向被告背书转让金额分别为50,000元、15,800元、20,000元的银行承兑汇票三张，合计付款总额385,800元。嗣后，原告自认被告按约分别于2019年3月20日向原告供货27吨(价值97,200元)，2019年5月23日供货32吨(价值107,200元)，2019年7月2日供货32吨(价值105,600元)，供货金额合计310,000元。2019年8月16日，原、被告再次订立《工业品买卖合同》，约定原告向被告采购规格型号为99%的氢氧化钠32吨，单价3,200元，总价102,400元；付款及结算方式为全款预付；交货方式为需方自提，运费由需方承担；合同有效期自签订之日起至本年度有效。原告认为其先前预付款项有75,800元属于该合同项下预付款，现合同已到期自然解除，但被告未履行交货义务。2020年10月9日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的《工业品买卖合同》、中国建设银行单位客户专用回单、电子银行承兑汇票截图及当事人当庭陈述为凭。本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。案涉合同自签订之日起的当年度有效，故自2020年起该合同已到期自然终止。在合同有效期内，原告已向被告预付部分货款，但被告未按约供货，原告要求被告返还货款75,800元，合法有据，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿利息损失，因合同约定先付款后交货，原告并未按约全额预付货款，原告要求被告自合同签订之日起赔偿利息损失，缺乏事实及法律依据。但被告应就其逾期返还预付款行为给原告造成的资金占用损失进行赔偿。故本院对原告主张的资金占用损失起算时间予以调整。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市原龙化工有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海唐泽化工有限公司货款75,800元；二、被告天津市原龙化工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海唐泽化工有限公司自2020年1月1日起至判决生效之日止的资金占用损失(以75,800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,695元，减半收取847.50元，由被告天津市原龙化工有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓莉二〇二〇年十二月三十日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执620号之二 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91441400G18914317W，住所：大埔县湖寮镇虎山路131号。 法定代表人梁铭杰，系该公司董事长。 委托代理人肖正操，系该公司职员。 被执行人杨伟霞，女，1981年7月8日出生，汉族，住大埔县。 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人杨伟霞金融借款合同纠纷一案，（2020）粤1422民初318号民事判决书已发生法律效力。依判决书：被告杨伟霞应在本判决发生法律效力起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金20000元及利息。案件受理费300元由被告杨伟霞负担。因杨伟霞未按判决履行，根据申请执行人的请求，本院2020年10月12日立案执行。 在（2020）粤1422执751号执行过程中，本院已将被执行人杨伟霞与熊艳共有的大埔县湖寮镇西环路骏业苑A4幢901之二房交付拍卖。申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： （2020）粤1422执620号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  陈畅君 审判员  杨小三 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑文丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03清申8号申请人：黄永彬，男，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：季盈泽，浙江联英律师事务所律师。被申请人：温州宝信汽车维修有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道机场大道4942号。法定代表人：周少华。第三人：周少华，女，1960年8月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。申请人黄永彬、被申请人温州宝信汽车维修有限公司（以下简称宝信公司）、第三人周少华强制清算一案，本院立案后，依法进行了审查，并举行了听证会。本案现已审查完毕。本院审查查明：宝信公司于2005年5月8日在温州市龙湾区市场监督管理局登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道机场大道4942号，注册资本为50万元，法定代表人为周少华，工商登记信息显示的股东为黄永彬（认缴出资30万元，持股比例为60%）、周少华（认缴出资20万元，持股比例为40%）。2020年9月25日，温州市龙湾区人民法院作出（2020）浙0303民初3613号民事调解书，确认黄永彬、周少华均一致同意解散宝信公司。截至黄永彬向本院申请对宝信公司强制清算之日止，宝信公司仍未依法成立清算组进行清算。本院认为：被申请人宝信公司在温州市龙湾区市场监督管理局注册登记，且其主要办事机构在温州市龙湾区人民法院辖区内，温州市龙湾区人民法院依法对宝信公司强制清算案件具有管辖权。上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的公司强制清算案件。因此，本院依法对宝信公司强制清算案件具有管辖权。宝信公司于2020年9月25日经股东一致同意予以解散，但未在该公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组对宝信公司进行清算，现黄永彬以宝信公司股东的身份提出对宝信公司进行强制清算的申请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：受理黄永彬对温州宝信汽车维修有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  叶 飞审 判 员  何士锋审 判 员  潘陈**二〇二〇年十二月一日法官助理  贾约瑞代书记员  柳声亮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34503号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:任东，男，57岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告任东供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督123号 绵阳市游仙区农村信用合作联社魏城分社： 你方请求本院向独兴红发出支付令的申请书，本院于2020年12月14日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初699号原告：高术旺，男，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：刘秀红，女，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告高术旺与被告刘秀红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭。原告高术旺到庭参加诉讼，被告刘秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高术旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款320000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，被告刘秀红因需资金垫付工程款向李某借款300000元，原告高术旺为担保人，并签署借条一份。2014年10月30日，被告刘秀红无法偿还借款，故原告向李某偿还借款本息320000元，原告高术旺多次向被告刘秀红催要未果，故起诉至法院。被告刘秀红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告无争议的证据，本院予以确认并入卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告高术旺向本院提交了借据原件一份、机动车登记证书复印件（与原件核对无异议），欲证明被告向李某借款30万元是真实的，同时被告刘秀红将其名下的黑Ｅ×××××号车辆（车架号：LFV3B28R7D3005991）抵押给我，将该机动车登记证书原件放在我处。被告刘秀红未质证。本院认为，通过证人李某出庭作证，李某对于其向被告刘秀红借款一事并不知情，因此证人李某与被告刘秀红并无借款合意，故本院对该组证据的关联性不予确认；2.原告高术旺提交的收据原件一张，欲证明我替刘秀红向李某偿还借款32万元。被告刘秀红未质证。本院认为，证人李某否认其曾在该收据上签字，原告高术旺亦不申请对收据上李某的签名进行鉴定，故本院对该组证据不予采信；3.原告高术旺申请证人李某出庭作证，欲证明这个借款是从李某那里拿的。被告刘秀红未质证。本院认为，该组证据为间接证据，证人李某的证言需要其他证据佐证才可以作为认定案件事实的依据，故本院对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，被告刘秀红出具借据一份，借据记载“今有刘秀红，因需要向李某借款人民币叁拾万元整（￥300000元）由高术旺担保，还款热气为2014年4月20日，如果在规定日期内刘秀红还不上李某借款，刘秀红自愿将奥迪Q5小型汽车归李某所有，车号：黑Ｅ×××××，大家好：LFV3B28R7D3005991，发动机号：207386，借款人刘秀红在没还清借款时，车手续、身份证暂由保人高术旺管理，车归李某后一且过户手续由刘秀红办理，如有一方违约走法律程序。”本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案综合原告高术旺陈述及证人李某证人证言，本院认为涉案的借款过程为原告高术旺从证人李某处借款300000元，被告刘秀红从原告高术旺处借款300000元，原告高术旺在本案中应为借款人，而非担保人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高术旺称涉案借款本金300000元是其在证人李某处借款而得，证人称该笔借款是从其银行卡取出，并以现金方式交付，但证人李某并没有向本院提交取款凭证或银行卡流水以证明300000元资金来源，同时原告高术旺称该300000元借款本金是以现金方式交付给被告刘秀红，但原告高术旺没有证据证明该300000元已实际交付给被告刘秀红。因此涉案的借款本金300000元无论是从证人李某处借给原告高术旺，还是从原告高术旺处再次借给被告刘秀红均没有产生痕迹。故对原告高术旺要求被告刘秀红偿还借款本息320000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告高术旺的诉讼请求。案件受理费6100元、公告费560元，由原告高术旺承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  于美琪人民陪审员  査艳玲人民陪审员  宋艳宇二〇二〇年十二月十五日法官助理李光宇书记员黄杰相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。