wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1112号原告：泰盛（江西）生活用品有限公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区春江路26号，统一社会信用代码91360406MA35GGFJ9H。法定代表人：陈锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：管宏刚，男，1970年7月30日出生，汉族，住江西省瑞昌市，系该公司员工。委托诉讼代理人：张琳，女，1989年7月8日出生，汉族，住河南省社旗县，系该公司员工。被告：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号，统一社会信用代码91320612138723703N。法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡东浩，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗琦，北京市盈科（南通）律师事务所律师。本院在审理原告泰盛（江西）生活用品有限公司与被告通州建总集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告泰盛（江西）生活用品有限公司于2020年12月24日以与被告的相关纠纷采取其他方式解决为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，本院受理的原告泰盛（江西）生活用品有限公司与被告通州建总集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案泰盛（江西）生活用品有限公司诉请要求通州建总集团有限公司向其支付违约金，与九江市中级人民法院审理的通州建总集团有限公司诉泰盛（江西）生活用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2020）赣04民初171号，诉讼请求包括要求判令泰盛（江西）生活用品有限公司向通州建总集团有限公司支付工程款、支付违约金、赔偿损失等。上述两案，泰盛（江西）生活用品有限公司与通州建总集团有限公司双方均就履行同一份合同即《江西泰盛纸业有限公司生活区及招商区项目工程施工合同》，就合同相对方是否存在违约责任产生争议，并各自诉诸法院。泰盛（江西）生活用品有限公司以与通州建总集团有限公司的相关建设工程施工合同纠纷采取其他方式解决为由申请撤回本次起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰盛（江西）生活用品有限公司撤回起诉。案件受理费63599元免于收取，退还给原告泰盛（江西）生活用品有限公司。审判员  苏家发二〇二〇年十二月二十四日法官助理熊慢青书记员曹睿
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0502财保90号申请人:修淑贤，女，汉族，1955年10月19日出生，住通化市东昌区新站街新宏委五组。被申请人:徐飞，男，汉族，1982年3月6日生,汉族,住吉林省通化市东昌区龙泉街青山委七组。申请人修淑贤与被申请人徐飞诉前财产保全一案，申请人修淑贤于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人徐善军在通化市退役军人事务局20个月工资及丧葬费55，840.00元及中国人民解放军吉林省通化军分区住房公积金的住房返款16,566.20元，修淑贤以其名下位于通化市东昌区胜利路建筑面积67.73平方米的房屋（吉房权证通字第S051735号）提供担保。本院经审查认为,申请人修淑贤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封、冻结被申请人徐善军在通化市退役军人事务局20个月工资及丧葬费55，840.00元及中国人民解放军吉林省通化军分区住房公积金的住房返款16,566.20元。二、查封修淑贤名下位于通化市东昌区胜利路建筑面积67.73平方米的房屋（吉房权证通字第S051735号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  张汉君二〇二〇年十二月二十八日书记员  谭晓情
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1996号原告:陈玉龙，男，1971年3月5日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：黎士武，湖北克兢律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道80-A号。负责人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姚昌梅，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。被告：肖艳，女，1976年4月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告陈玉龙与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司、肖艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉龙的委托诉讼代理人黎士武，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托诉讼代理人郑伏艳，被告肖艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆维修损失费15484元、车辆施救费500元、车辆折旧费29853元、租车使用费10980元，合计56817元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月10日8时30分许，被告肖艳驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车沿X204（土峡线）由土门向峡口方向行驶，行驶至（××线）××口村路××一弯道时，与对向李某驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车（车辆登记车主系原告）相撞，致李某受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告肖艳负全部责任。原告车辆在当阳润通汽车服务有限公司进行维修，经保险公司定损金额为10324元、车辆施救费500元，车主自费维修5160元。由于此次交通事故导致原告没有交通工具上下班，于2020年7月11日委托家人在鑫东车行租了一辆北京现代车使用，并签订汽车租赁合同，租金10980元，期限48天。鄂Ｅ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和商业三者险。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司辩称，该车辆在事故发生后已经在被告保险公司定损，定损金额为10323.60元，应以该金额为准，原告自行修车增加的费用，被告保险公司不予承担。评估报告是对该车现有价值进行评估，并不是对车辆发生交通事故修理后产生的贬值损失进行评估，该车辆即使不发生交通事故，也已经使用了四年多，车辆也是在贬值的，车辆折旧费不属于被告保险公司赔偿范围，属于间接损失，且金额计算过高。原告的车辆是私家车辆，不是营业车辆，其请求的租车费用不是法定的赔偿范围，租赁合同中租赁时间与收据时间不一致，收据上没有相应的时间，不是正式发票，车行没有相应的公章和营业执照，支付方式也未见转账凭证；原告是货车司机，不需要另行租车；原告修车期间确实产生的交通费用应该仅指替代性的交通工具，如公交、的士等，并不包括其他车辆。诉讼费不是被告保险公司赔偿范围。被告肖艳辩称，发生交通事故属实。其他意见与被告保险公司一致。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日8时30分，肖艳驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车沿X204（土峡线）由土门向峡口方向行驶，行驶至（××线）××口村路××一弯道时，与对向李某驾驶的鄂Ｅ×××××号小型客车相撞，造成李某受伤，两车受损的交通事故。当日，当阳市公安局交通警察大队出具第420582420200001294号道路交通事故认定书，认定肖艳负事故全部责任，李某无责任。鄂Ｅ×××××号小型轿车登记车主为陈玉龙。鄂Ｅ×××××号小型轿车在当阳润通汽车服务有限公司维修20天，维修费用10324元、施救费500元。2020年8月3日，鄂Ｅ×××××号小型轿车车主自费维修5160元。鄂Ｅ×××××号小型轿车于2020年7月26日投保机动车损失险时，保险金额50853元。2020年9月25日，湖北平义机动车鉴定评估有限公司出具评估报告：鄂Ｅ×××××号小型轿车评估价格21000元。鄂Ｅ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。庭审中，陈玉龙的委托诉讼代理人陈述陈玉龙为货车司机。本院认为，被告肖艳驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车与登记为原告所有的鄂Ｅ×××××号小型轿车相撞，原告因本次交通事故造成的损失，因鄂Ｅ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司根据保险合同予以赔偿。原告请求的施救费符合法律规定，本院予以支持。关于车辆损失，原告请求的自费维修费用系在第一次维修好后，其未提交相关证据证明自费维修项目与本次交通事故具有关联性及相关必要性，本院支持第一次维修费用10324元。关于车辆折旧费，原告提交的保险单中机动车损失险的保险金额系保险合同双方的约定，并非对该车市场价值的实际评估，且其提交的评估报告系对该车市值价格的评估，并非对该车因发生本次交通事故维修后造成的贬值损失进行评估，本院对其请求的折旧费难以支持。关于租车费用，原告提交的租赁合同无租赁方盖章及租赁方营业执照、租赁车辆行驶证，亦无承租方签名、支付方式凭证及发票，承租方身份证号码也与原告不一致，且庭审中原告的委托诉讼代理人陈述原告为货车司机，租赁车辆不具有必要性，故对原告请求的租车使用费不予支持。综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿原告陈玉龙车辆维修损失10324元、施救费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿原告陈玉龙10824元（车辆维修损失10324元、施救费500元）。二、驳回原告陈玉龙的其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元（原告陈玉龙已预交），由原告陈玉龙负担34元，由被告肖艳负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周波二〇二〇年十二月一日书记员  来雨
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初939号原告：程某某，男，1969年10月20日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住镇宁自治县。被告：辛某某，男，1970年10月11生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告程某某诉被告辛某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，因被告辛某某下落不明，联系不上。于2020年7月28日作出裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，经本院公告向被告辛某某送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满后，被告辛某某无正当理拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖机租金41,000元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2017年8月14日-2017年9月1日，被告租用原告挖机在被告沙厂给被告做开挖砂石，本工程于2017年9月1日完工，完工后被告总以各种理由拖欠原告工程款，并于2018年8月31日结算欠条为41,000元，现被告工程完工己快二年半，原告多次讨要，被告总以各种理不支付该款项，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请判如前所诉。被告辛某某未提交答辩状和证据。原告程某某提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格。2、便笺2页，拟证明原、被告结算清单的事实。本院在庭审中责令原告在限期补强证椐，原告仅提供了挖机转让合同和收条各一份。上述证据，经本院组织庭审举证，并经本院审查，认定本案如下基本法律事实：2016年3月27日，原告给案外人王泽亮、陈途明转让得神钢牌SK250-8挖掘机一台。原告提供的‘便条’载明“砂厂上、2017年8月14；8月14日早上9：00-12：00=3小时，8月15日早上8：00-12：00=4小时，下午、13：40-18：40=5小时，8月16日早上8：00-12：00=4小时，下午、13：43-16：30=3小时，及从8月18日至8月23日等记载，合计109小时整，落款显示‘辛某某’三字，2018.8.31，总合计肆万壹仟元整（41,000）元。”本院认为：本案争议焦点为，本案原告提供的证据能否支持其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告称被告租用原告挖机给被告做开挖砂石工程，原告未提供租赁合同证实原、被告存在租赁合同关系；原告称2018年8月31日结算欠条为41,000元，原告提供的“便笺”既不是租赁费结算清单也不是欠条，无明确的欠款人，不能实被告欠原告租赁费。原告经本院责令补强的挖机转让合同和收条只能说明，原告于2016年3月27日向他人转让得挖机一台，同样不能证明原告诉请的事实。综上，原告程某某提供的证据，不足以证实其诉请的事实，应承担举证不能的法律后果，对原告程某某的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程某某在本案中的诉讼请求。案件受理费人民币826元，由原告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  陈庭文审 判 员  牟克忠人民陪审员  刘国宁二〇二〇年十二月九日法官助理黄香华书记员罗雪
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1638号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：徐金明，男，1965年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐金明财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宋可可到庭参加诉讼，被告徐金明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款47952.26元；2．判令被告向原告支付保险费4560元；3．请求判令被告支付违约金（以保险理赔款47952.26元为基数，按照年利率24%标准计算，自2018年10月10日起至实际给付日止的违约金）；4．判令被告支付原告律师费1000元；5．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷）签署借款合同，约定金安小贷及中国民生银行股份有限公司为被告提供联合贷款服务。被告向金安小贷及中国民生银行股份有限公司借款100000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保保证保险，以金安小贷及中国民生银行股份有限公司为被保险人与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。金安小贷及中国民生银行股份有限公司按照贷款合同约定向被告发放贷款。后被告未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定第2条、第3条规定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告按照保险合同的约定向被保险人金安小贷及中国民生银行股份有限公司分别进行理赔，金安小贷及中国民生银行股份有限公司分别向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同特别约定第3条，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖。故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人借款合同，证明被告与金安小贷签订个人贷款合同，合同中对借款的金额、利率、借款期限进行约定；2．客户电子回单，证明被告实际收到借款以及被告还款情况、逾期情况；3．平安个人贷款保证保险保险单及条款，证明被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以金安小贷和民生银行为被保险人，并对每月的保费进行了明确约定；4．保险赔款确认书，证明被告拖欠贷款达80天，原告依据保险合同进行理赔，有权向被告追回理赔金额；5．还款明细截屏、追偿金额明细，证明被告还款情况，尚欠理赔款和保费明细。徐金明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及原告诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向金安小贷及中国民生银行股份有限公司履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款47952.26元及逾期保费4560元（1200元/月×3个月＋1200元/30天×24天）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，根据相关法律规定，本院将违约金计算方式予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告理赔之日为2018年10月8日，原告主张违约金的起算点为2018年10月10日，本院照准。律师费1000元，在保险合同中没有明确约定，于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐金明于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款47952.26元；二、被告徐金明于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4560元；三、被告徐金明于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2018年10月10日起至实际给付之日止的违约金（以47952.26元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担22元（已交纳），被告徐金明负担1117元；公告费560元，由被告徐金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  李 姗二〇二〇年十二月三十日书 记 员  樊姗姗附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21858号原告：马桂杰，女，1971年9月2日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：赵林兴，北京市通州区司法局张家湾司法所法律工作者。原告：孙妍姝，女，1965年11月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵林兴，北京市通州区司法局张家湾司法所法律工作者。被告：肖红军，男，1965年5月23日出生，住北京市通州区。第三人：北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人：邹振涛，镇长。本院在审理原告马桂杰、孙妍姝与被告肖红军及第三人北京市通州区张家湾镇人民政府租赁合同纠纷一案中，原告马桂杰、孙妍姝于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马桂杰、孙妍姝自愿向本院申请撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马桂杰、孙妍姝撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨梦彤
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初501号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人张龙平，女，1971年9月3日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月13日被重庆市开州区公安局决定取保候审，同年12月22日由本院决定取保候审。被告人姜兴琼，女，1973年4月23日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人。因赌博，于2016年3月18日被重庆市开州区公安局行政拘留十日，并处罚款一千五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月13日被重庆市开州区公安局决定取保候审，同年12月22日由本院决定取保候审。被告人杜南瑛，女，1972年7月10日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市开州区人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月13日被重庆市开州区公安局决定取保候审，同年12月22日由本院决定取保候审。被告人谭周玉，女，1972年10月8日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人。因赌博，于2019年1月17被重庆市开州区公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月13日被重庆市开州区公安局决定取保候审，同年12月22日由本院决定取保候审。被告人谢淑萍，女，1973年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月13日被重庆市开州区公安局决定取保候审，同年12月22日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人张龙平、姜兴琼、杜南瑛、谭周玉、谢淑萍犯开设赌场罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官江来出庭支持公诉。被告人张龙平、姜兴琼、杜南瑛、谭周玉、谢淑萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月1日以来，被告人张龙平邀约被告人姜兴琼、杜南瑛先后在重庆市开州区XX源茶楼、XX宾馆、XX轩茶楼等地开设赌场。同月5日、23日，被告人谭周玉、谢淑萍又先后加入到赌场占股，其中张龙平、姜兴琼、谢淑萍各占一股，杜南瑛、谭周玉合占一股。赌场招揽张某某、刘某某、凡某某等人以打100元、200元“倒倒胡”麻将的方式进行赌博，每场牌向每名赌客抽取100茶钱。赌场开设期间共抽头渔利80000余元，除去开支后张龙平分得15000元左右，姜兴琼分得14000元左右，杜南瑛分得8000元左右，谭周玉分得7000元左右，谢淑萍分得5000元左右。2020年5月12日，民警在XX茶楼将该赌场查获，并当场抓获张龙平、姜兴琼、杜南瑛、谭周玉、谢淑萍。被告人张龙平、姜兴琼、杜南瑛、谭周玉、谢淑萍到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，且均全额退缴个人违法所得。上述事实，被告人张龙平、姜兴琼、杜南瑛、谭周玉、谢淑萍在庭审中均无异议，且有常住人口信息、到案经过、行政处罚决定书、微信转账记录、微信交易明细、收缴物品清单、扣押清单等书证，证人张某某、刘某某、凡某某等人的证言，被告人张龙平、姜兴琼、杜南瑛、谭周玉、谢淑萍的供述和辩解，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张龙平、姜兴琼、杜南瑛、谭周玉、谢淑萍共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人张龙平、姜兴琼、杜南瑛、谭周玉、谢淑萍系共同故意犯罪，依法应当以共同犯罪论处。被告人张龙平、姜兴琼、杜南瑛、谭周玉、谢淑萍到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张龙平、姜兴琼、杜南瑛、谭周玉、谢淑萍均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人张龙平、姜兴琼、杜南瑛、谭周玉、谢淑萍犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张龙平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人姜兴琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人杜南瑛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人谭周玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人谢淑萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、追缴各被告人违法所得，张龙平15000元，姜兴琼14000元，杜南瑛8000元，谭周玉7000元，谢淑萍5000元，上缴国库（均已缴纳）。七、没收查获的赌资及赌博工具（已扣押，由公安机关依法处理）。以上所判处罚金及违法所得，均限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇二〇年十二月二十九日法官助理  黄美芬书 记 员  王翠竹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29369号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王红星，男，1988年7月7日出生，汉族，户籍地北京市密云区密云县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王红星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王红星经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月1日的信用卡欠款共计69749.54元（其中本金62828.02元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告王红星未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王红星未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王红星在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。王红星申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。王红星开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计69749.54元，其中本金欠款62828.02元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红星于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月1日的信用卡欠款共计69749.54元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告王红星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38959号原告：张斌财，男，1955年2月3日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被告：杨文平，男，1963年11月17日生，汉族，住所本市闵行区。被告：朱顺明，男，1963年9月12日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。原告张斌财与被告杨文平、朱顺明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌财的委托诉讼代理人肖愈，被告杨文平到庭参加诉讼。被告朱顺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张斌财向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文平归还原告借款本金人民币427,063.12元(以下所涉币种均相同)；2.判令被告杨文平支付以427,063.12元为本金，自2019年5月6日起至实际还款之日止、按年利率15.4%计算的利息；3.判令被告杨文平支付律师费30,000元；4.判令被告朱顺明对被告杨文平上述全部义务承担连带责任。事实和理由：2018年11月18日，原、被告签订《借款合同》，约定：杨文平因家中所需向原告借款500,000元，期限一个月；若杨文平逾期不归还，利息按年利率36%计算；违约方应向守约方赔偿因主张权利产生的一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费、查档费等；朱顺明对杨文平上述全部义务承担连带责任。嗣后，原告按约向杨文平出借款项。杨文平归还款项如下：2018年11月19日、2018年12月24日、2019年1月24日、2019年3月1日各归还17,500元，2019年4月12日归还10,000元、2019年4月19日归还7,500元、2019年5月5日归还12,000元，共计归还99,500元。根据相关规定，按先息后本的原则，原告现将被告归还的款项以2020年10月一年期LPR的四倍即15.4%调整利息，扣除杨文平归还的款项后，至2019年5月5日，杨文平尚欠原告借款本金427,063.12元。因杨文平作为借款人、朱顺明作为担保人，一直未履行还款义务，故提出前如诉请。杨文平辩称，向原告借款属实。借款后，除原告所述向原告归还的款项外，另外经原告指定，其分别向原告的2个财务(姓名不详)人员转帐向原告还款，共计十几万元。还通过在ATM机向原告账户存现以及由自己女儿向原告账户转账的方式还款。由此，现具体结欠原告的本金应以实际还款额确定，对原告主张的利息的结(计)算方式无异议。关于原告主张的律师费，显属过高。朱顺明书面辩称，对本案的借款事实及保证责任的承担，不持异议。关于原告的计算方式，也不持异议。关于原告主张的律师费，因本案案情简单，原告的主张金额过高，要求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原、被告签订《借款合同》1份，载明：本人杨文平因家中所需故向张斌财借款人民币现金伍拾万元整，借期为一个月。如逾期不归还则利息按年利率36%计算。(注：担保人或借款各方履行连带责任。出借方有向担保人或借款各方追偿全款的权利，担保人或借款各方有义务对出借方进行全款偿还。违约方应向守约方赔偿因主张权利产生的一切损失，包括但不限于律师费、诉讼费、查档费等。担保期限为主债务履行期限届满两年前三日。)……本合同签订于上海市闵行区宾川路XXX号。若双方履行本合同有争议的，在(再)由本合同签订地人民法院管辖。杨文平作为借款人、朱顺明作为担保人分别在该借款合同中签名。同日，原告向杨文平转帐交付了借款500,000元。2019年5月(或6月，有涂改)20日，被告朱顺明在上述《借款合同》下方批注“保证期间自借款人最后一期债务履行期限届满之日起2年”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告朱顺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原、被告间的借贷及担保关系合法有效，本院予以确认。杨文平向原告借款后，理应依约及时履行还款义务。现原告要求杨文平归还借款并支付利息，符合法律及相关规定，本院予以支持。原告要求其支付律师费之主张，亦符合双方的约定，且在规定的收费范围，本院也予支持。被告朱顺明作为杨文平借款的担保人，理应对杨文平的上述义务承担连带责任。关于杨文平称其通过其它方式还款一节，因其在本院限定的期限内未提供任何相关证据，本院不予采信，该相应不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于修改的决定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告杨文平于本判决生效之日起十日内归还原告张斌财借款本金人民币427,063.12元；二、被告杨文平于本判决生效之日起十日内支付原告张斌财以人民币427,063.12元为本金，自2019年5月6日起至实际还款之日止、按照年利率15.4%计算的利息；三、被告杨文平于本判决生效之日起十日内支付原告张斌财律师费30,000元；四、被告朱顺明对被告杨文平上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,077.97元，由被告杨文平、朱顺明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱伟明二〇二〇年十二月三十日法官助理 王嘉兴书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；三、《关于修改的决定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初400号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人梁高觉，男，1986年1月5日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，住广西靖西市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月6日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年9月18日经靖西市人民检察院批准逮捕,次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人梁高觉犯故意伤害罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，并告知被害人家属有权提起刑事附带民事诉讼。被害人家属表示不提起附带民事诉讼。于2020年12月23日依法公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员梁瑞琦出庭支持公诉，被告人梁高觉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人梁高觉的行为已构成故意伤害罪，建议本院对被告人判处有期徒刑十一个月。 被告人梁高觉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。2020年8月23日21时许，被告人梁高觉与被害人闭明欣在靖西市口发生口角继而发生肢体冲突，梁高觉将闭明欣摔倒在地时不慎压在闭明欣身上，致使闭明欣左肩部受伤。当晚，梁高觉及闭明欣的家属一同将闭明欣送往靖西市中医院检查治疗。经医院 2 诊断为闭明欣左锁骨远端骨折。经南宁市中一司法鉴定所鉴定，闭明欣的左侧锁骨完全性骨折已构成轻伤二级。 另查明，闭明欣于案发当晚到靖西市中医院住院治疗后，因闭明欣系××人，不适合进行手术治疗，闭明欣及其家属于2020年8月25日决定出院自行找中药治疗。2020年9月4日，闭明欣因感觉身体不适再度到靖西市中医院治疗，次日上午病情突然恶化，于当日20时许转至靖西市人民医院治疗，当日22时许经抢救无效死亡。经南宁市中一司法鉴定所鉴定，闭明欣系重型颅脑损伤合并感染性休克死亡。被告人梁高觉于2020年9月6日被靖西市公安局传唤到案，其到案后如实供述了自己的上述行为。案发后，梁高觉的家属已代为赔偿被害人家属4000元。 以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的靖西市公安局查获经过、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，检查笔录，现场方位示意图及现场方位照片，现场辨认笔录及指认现场照片，证人梁某1、梁某2、农某某（2007年4月7日出生）、闭兰连、覃某、苏某证言，南宁市中一司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，接受证据材料清单，靖西市中医院伤情鉴定书、入院记录、费用清单、收费票据、疾病诊断证明书、出院记录，靖西市人民医院收费票据、费用清单、诊断证明书、死亡记录，收款收据，被告人梁高觉供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人梁高觉故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人家属已代为赔偿被害人家属经济损失4000元，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人梁高觉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 3 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年8月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  王彦力 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  卢子涵
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9394号 原告：福建省泉州市高进石材有限公司，住所地福建省泉州市南安市水头镇仁福溪南村**，统一社会信用代码91350583MA32TXLY40。 法定代表人：冷银平，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕天生，福建泉航律师事务所专职律师。 被告：王忠平，男，汉族，1971年9月28日出生，户籍地住址江西省吉安市安福县。 原告福建省泉州市高进石材有限公司（以下简称“高进公司”）与被告王忠平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高进公司的委托诉讼代理人吕天生到庭参加诉讼，被告王忠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高进公司向本院提出诉讼请求：1.判决王忠平支付高进公司加工费37000元及利息损失（自2017年8月5日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由王忠平承担。事实和理由：王忠平因需委托高进石材加工红线奥特曼大理石，双方于2017年7月20日进行对账，王忠平结欠高进公司加工款120000元，并约定十五日左右付清，现履行期限已届满，经多次催讨，王忠平仅偿还部分款项，余款37000元无由拒付，王忠平的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。 王忠平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：王忠平因生产经营需要委托高进公司加工红线奥特曼大理石，双方于2017年7月20日进行对账，王忠平结欠高进公司加工款120000元，王忠平并出具《欠条》一份予以确认，该份《欠条》载明的内容为：“欠条今欠福建省泉州市高进石材有限公司冷银平总经理大理石（红线奥特曼）加工费120000元，十五日左右付清。王忠平。”之后，王忠平偿付了83000元的加工费，现尚欠37000元的加工费未支付。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。 上述事实有《欠条》及高进公司委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，高进公司与王忠平之间的加工合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。王忠平委托高进公司加工大理石，至今尚有加工费37000元未支付，依法负有向高进公司清偿的义务。因此，高进公司要求王忠平支付加工费37000元的诉讼请求合理合法，应予支持。王忠平未能在约定的期限内支付加工费，显属违约，高进公司请求王忠平支付自逾期付款之次日（即2017年8月5日）起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息有事实和法律依据，应予支持。王忠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王忠平应于本判决生效之日起十日内一次性支付给福建省泉州市高进石材有限公司加工费37000元及利息（以37000元为计算基数，自2017年8月5日起至实际付清款项之日止，按年利率3.85%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费878元，适用简易程序审结，减半收取为439元，由王忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年十二月十日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14447号原告：贝塔独家经营运动鞋有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹市善德街67号。法定代表人：埃德森·塞缪尔·巴霍，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：纪藜荙，上海方旭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：雷昰婧，上海方旭律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第126195号《关于第37597829号“Patta”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月18日。本院受理时间：2020年10月26日。开庭审理时间：2020年12月16日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告贝塔独家经营运动鞋有限公司申请注册的第37597829号“Patta”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫及含义等方面存在显著差异，不应认定为近似商标。二、诉争商标经过原告的宣传、推广与使用，已经具有高度知名度，可与引证商标相区分。三、原告已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，一旦引证商标被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37597829。3.申请日期：2019年4月17日。4.标识：5.指定使用商品（第18类，未核准部分，类似群1802）：运动包；购物袋；大旅行袋；包；公文包；海滨浴场用手提袋；背包；腰包；手提箱；手提包；手提袋；旅行用衣袋；钱包（钱夹）；（女士）钱包；单肩包。指定使用商品（第18类，已核准部分，类似群1802）：皮制带子。二、引证商标1.注册人：广州兴鑫箱包手袋有限公司。2.注册号：18685682。3.申请日期：2015年12月23日。4.专用权期限至：2027年1月27日。5.标识：7.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1807）：动物皮；（女士）钱包；书包；背包；旅行包；伞；手杖；宠物服装；制香肠用肠衣；皮凉席。三、其他事实经查，截至本案一审判决前，引证商标处于撤销复审程序中，仍为在先有效商标。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，并向本院提交了引证商标流程打印件等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“Patta”与引证商标的字母部分“PATTRA”仅存在个别字母的差异，二者在字母构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告引证商标可能因连续三年不使用被撤销注册申请，不再构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，因截至本案一审判决前，引证商标仍处于撤销复审程序中，其仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贝塔独家经营运动鞋有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告贝塔独家经营运动鞋有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告贝塔独家经营运动鞋有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  马智辉人民陪审员  李慧娟人民陪审员  钟 霞二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2036号 原告：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住所地安徽省安庆市孝肃路**。 负责人：强勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。 被告：朱永生，男，1960年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行诉被告朱永生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行的委托诉讼代理人黄飞跃到庭参加诉讼，被告朱永生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行提出诉讼请求：1.请求判令被告朱永生立即清偿透支本金58701.11元以及截止2020年7月30日的透支利息17745.78元和违约金3091.48元，合计79538.37元（2020年7月31日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年2月15日,被告朱永生向原告中国工商银行卡股份有限公司安庆龙啸支行申请牡丹信用卡一张（卡号:37×××89）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项,中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约的计算方式,合约利第三条第三款第一项约定透支利息按日率万分之五计收，最合约第三条第三款第二项约定违约金按低还款额未还部约分的5%支付违约金（后期调整为每期违金最高500元人民币），朱永生持卡消费,未能在到期还款日（含）前清偿欠款,截至到2020年7月30日,被告未偿还款项79538.37元。据此,为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院依法判如所请。 朱永生未作答辩。 中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件、卡片启用凭条、贷记卡客户交易统计信息表、拖欠费用清单；朱永生未提交证据。本院对中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月15日,朱永生向中国工商银行卡股份有限公司安庆龙啸支行申请牡丹信用卡一张（卡号:37×××89）。朱永生持卡消费,共计透支本金58701.11元，未能在到期还款日（含）前清偿欠款。2020年9月7日中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行诉至法院，要求法院判如所请。 本院认为：本案的债权债务关系明确，朱永生持卡消费未还款，事实清楚，证据充分。对中国工商银行卡股份有限公司安庆龙啸支行要求朱永生支付透支利息、违约金的诉求，因其未提供相应的证据予以佐证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱永生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行本金58701.11元； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，由原告中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行负担468元,被告朱永生负担1320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李小俊 人民陪审员  赵龙燕 人民陪审员  江志凤 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  袁美红 附本案所适用相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3808号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。 负责人：严密，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆栋华律师事务所律师。 被告：刘寅，男，汉族，1986年2月3日出生，住重庆市重庆市江北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行(以下简称“邮储大渡口支行”)与被告刘寅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员包园园独任审判长，与人民陪审员并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告邮储大渡口支行委托诉讼代理人廖月园到庭参加诉讼。被告刘寅经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储大渡口支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘寅立即偿还原告信用卡欠款本金41495.45元及利息5781.93元、违约金7222.62元；并支付自2017年4月11日起至信用卡欠款结清之日止的逾期利息和复利(其中逾期利息以尚欠本金41495.45元为基数，复利以尚欠利息5781.93元为基数，均按日利率万分之五计收)；2.本案律师费1000元由被告承担；3.被告承担本案案件受理费、保全费等原告为实现债权而支付的全部费用。 事实和理由：2014年11月28日，被告在原告处申请办理信用卡一张，并同意章程中的相关收费标准。原告于2014年12月20日核准通过并发放信用卡一张，卡号6259****6970，授信额度50000元。被告于2016年5月6日激活使用，但未能按时足额还款，经原告多次催收无果，遂诉诸法律。 被告刘寅未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡(个人卡)申请单、申请资料、还款流水及系统截屏、法律事务委托合同、律师费发票等证据，被告刘寅未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 据此，本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告向原告申请信用卡一张，被告亲笔签名并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”原告核准通过向被告发放信用卡一张，卡号6259****6970，授信额度50000元。被告领取该信用卡后激活使用。截至2017年4月10日被告共欠付本金41495.45元及利息5781.93元。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.乙方(信用卡申请人)透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；3.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；4.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》也对逾期利息、复利、滞纳金进行了如上约定。 2020年6月19日，原告与重庆栋华律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托该律所为原告与包含被告在内的客户信用卡纠纷提供法律服务，原告为本案支付律师费1000元。 审理中，原告明确原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏中载明的“费用”系章程约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同受保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告申领信用卡并使用，依法与原告成立借款合同关系，被告应当按照约定按时足额偿还借款本息。审理中被告未举示证据证明其按时足额偿还借款本息，应承担举证不能的不利法律后果。被告刘寅逾期偿还借款本息的行为构成违约，原告要求被告刘寅立即偿还借款本金41495元符合法律规定，本院予以支持。利息和复利，信用卡章程规定按日利率5%计付，该约定符合法律规定，本院予以支持。律师费的诉讼请求，符合领用合约的约定，本院予以支持。违约金的请求，因双方并无明确约定，本院不予支持。 被告刘寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘寅于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行截止2017年4月10日信用卡透支本金41495.45元及利息5781.93元； 二、被告刘寅于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行自2017年4月11日起至本息付清时止的利息(以未付透支本金为基数，按日息万分之五标准计收)和复利(以未偿还的利息为基数，按日万分之五按月计收)； 三、被告刘寅于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行实现债权而支出的律师费1000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1188元、公告费560元，由刘寅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  李向国 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  穆 颖
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初3128号之一 原告：高红星，男，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：徐嘉薇，浙江孚吉律师事务所律师。 被告：应希强，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：毕彩娥，女，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告高红星与被告应希强、毕彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。因本案双方当事人争议较大，本案依法转为普通程序审理，经本院院长批准，延长审限六个月。原告高红星于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高红星撤诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由高红星负担。 审 判 长  廖志敏 人民陪审员  韩 建 人民陪审员  胡秋芳 二〇二〇年十二月十八日 代书 记员  潘玲莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15446号原告：吉林省牛男茶饮商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新光复路北二路N202栋036号门。法定代表人：刘海波，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第235668号关于第39692851号“牛男茶饮”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2020年12月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18744079号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有一定知名度，可以与引证商标相区分。三、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理本案。四、原告与引证商标权利人所处行业不同，不会造成混淆误认。五、诉争商标取自原告企业字号。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：396928513、申请日期：2019年7月16日。4、标识5、指定使用的服务（第43类4301-4306群组）：初步审定的服务：养老院。被驳回的服务：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；茶馆；动物寄养等。二、引证商标1、申请人：南昌百餐餐饮管理有限公司。2、申请号：187440793、申请日期：2015年12月29日。4、专用期限：2017年3月14日至2027年3月13日。5、标识6、核定使用的服务（第43类4301-4302；4304-4306群组）：餐馆；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；动物寄养等。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3组新证据，用以证明诉争商标经原告使用具有较高知名度和影响力，不会造成混淆误认。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“牛男茶饮”构成，引证商标由汉字“牛男手造”构成。诉争商标与引证商标均包含显著识别汉字“牛男”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用程序，希望法院暂缓审理本案。因截至本案审理时引证商标的撤销程序尚未终结，不属于暂缓审理本案的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。诉争商标源于原告企业字号，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其与引证商标所有人处于不同行业，经营范围不同，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吉林省牛男茶饮商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉林省牛男茶饮商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  袁松宏人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王乐怡
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执2663号 申请执行人：代恒兰，女，1955年12月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：马五生，男，1977年06月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人代恒兰与被执行人马五生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  藕璐璐
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04破申8号申请人：山西省长治市建筑材料总公司，住所地长治西街280号。法定代表人：张宝国，经理。山西省长治市建筑材料总公司以公司不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明：山西省长治市建筑材料总公司于1978年成立，系全民所有制企业，注册资金为140万元，工商注册登记机关为山西省长治市工商行政管理局。2019年12月13日长治市人民政府国有资产监督管理委员会出具《关于对长治市建筑材料总公司〈破产方案〉的预批复》，原则同意长治市建筑材料总公司的《破产方案》，上报市政府批复后组织实施。2019年12月26日长治市人民政府﹝2019﹞75次常务会议决定原则同意市工信局提出的企业破产清算意见。山西省长治市建筑材料总公司向本院提交了山西晋才会计师事务所有限公司出具的该公司《清产核资专项审计报告》（晋晋才清审[2019]0007号），该报告显示长治市建筑材料总公司清产核资后的资产总额4811372.31元，负债总额12080842.19元，所有者权益总额-7269469.88元。本院认为，山西省长治市建筑材料总公司的住所地位于山西省长治市，公司登记机关为山西省长治市工商行政管理局（现为山西省长治市市场监督管理局），本院对本案具有管辖权。山西省长治市建筑材料总公司现有资产不足以清偿债务，其作为申请人向本院申请破产清算符合《中华人民共和国企业破产法》相关规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条第二款规定，裁定如下：受理山西省长治市建筑材料总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 郝跃明审判员 常旭光审判员 范进斌二○二○年十二月三十一日（法官助理 姜 燕（法官助理 周晋豫书记员 田梦丹法官助理周晋豫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16091号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇东南吕村。法定代表人：何志强。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社（以下简称“东南吕村经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉到庭参加了诉讼，被告东南吕村经济合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金20000元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：原告与借款人东南吕村农工商公司于1993年2月15日签订《借款契约》，金额20000元，合同到期日为1993年12月30日，利率为月息7.2‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。东南吕村经济合作社未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明，原告与借款人东南吕村农工商公司于1993年2月15日签订《借款契约》，金额20000元，合同到期日为1993年12月30日，利率为月息7.2‰，原告按照合同约定放款后，债务人未按约定履行相关义务。至原告向法院起诉之日，仍有20000元欠款未还。另查明，东南吕村农工商经济联合社曾向原告出具证明，认可东南吕村农工商公司的债务由东南吕村农工商经济联合社承担。2012年8月1日，东南吕村农工商经济联合社更名为东南吕村经济合作社。本院认为，签订《借款契约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。农商行发放贷款后，债务人未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。东南吕村农工商经济联合社曾向原告出具证明，认可东南吕村农工商公司的债务由东南吕村农工商经济联合社承担。债务人名称的变更，不影响其权利义务的承担。故农商行的诉讼请求，符合《借款契约》的约定及相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金20000元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《借款契约》约定计算）。如果北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3472号 原告：陆振钧，男，汉族，1963年4月24日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告陆振钧与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆振钧的委托诉讼代理人闭道访、韦乾维到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆振钧向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1986年5月至1996年12月存在劳动关系。事实和理由:原告于1986年5月到被告处工作，至1996年12月止。期间原告与被告签订有劳动合同，对原告与被告之间的劳动关系，除劳动合同外，还有每年各月发放的工资册为证，被告也出具了证明予以确认，证实原告与被告的劳动关系客观存在。本案原告已提交过横县仲裁委员会申请仲裁，横县仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议为由于2020年11月27日决定不予受理，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起讼诉，望贵院判如所请。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。1986年8月1日，原告陆振钧与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，双方关于劳动的待遇、解除或变更合同的条件等问题进行了约定。合同签订后，经当时的横县百合镇企业办公室以及作为批准机关的被告横县百合镇人民政府盖章批准后，原告陆振钧即被招收为被告横县鳌山水泥厂以劳带资合同制职工。自1986年5月起至1996年12月止，原告陆振钧为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对陆振钧进行管理、安排工作并逐月向陆振钧发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告陆振钧向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月27日，仲裁委作出横劳人仲不字［2020］第97号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。陆振钧不服该裁决，遂于2020年12月7日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于陆振钧主张与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告陆振钧与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，自1986年5月起至1996年12月止，陆振钧为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对陆振钧进行管理、安排工作并逐月向陆振钧发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备 查”之规定,可以认定陆振钧与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。故对陆振钧的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告陆振钧与被告横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告陆振钧已预交），由被告横县鳌山水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25843号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区花城街凤凰北路41号水愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳，经理。委托诉讼代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷秋菊，广东卓明律师事务所实习人员。被告：焦兴靖，男，汉族，1975年10月1日出生，住宁夏中卫市沙坡头区，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司与被告焦兴靖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的委托诉讼代理人江辉、雷秋菊到庭参加诉讼。被告焦兴靖下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔付车辆维修费3107元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，被告焦兴靖驾驶宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车于广州市白云区神山大道广清高速神山出口处与刘校勤驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号车辆损失。经交警认定，被告焦兴靖负事故的全部责任。被保险机动车粤Ｂ×××××号车辆在原告处投保交强险以及商业险，保险期限为2017年2月20日零时至2018年2月19日24时。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业险机动车损失责任限额为124499元。事故发生后，刘校勤对车辆进行维修，产生维修费用11124元，被告已赔付7000元。随后，刘校勤就其车辆损失向原告提出索赔申请，原告对该车辆进行定损，定损金额为10107元，原告根据保险合同的约定于2017年9月5日向刘校勤赔付3107元。刘校勤与原告签署《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿权利转让给原告。依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉至贵院，请支持原告的请求。被告焦兴靖无答辩。经审理查明：2017年7月8日13时10分，在广州市白云区神山大道广清高速神山出口处，被告焦兴靖驾驶宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车由南往北行驶，刘校勤驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由北往南行驶，因被告焦兴靖不按规定倒车，造成宁Ｅ×××××号重型半挂牵引车车尾左部部位与粤Ｂ×××××号小型轿车车头右部部位相撞的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告焦兴靖负全部责任，刘校勤无责任。粤Ｂ×××××号小型汽车在原告处投保了交强险和机动车损失险（含不计免赔），保险期间均自2017年2月20日0时至2018年2月19日24时，交强险的财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失险（含不计免赔）的保险金额为124499元。宁Ｅ×××××重型半挂牵引车的所有人为牟乃旗，事故发生时该车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险。事故发生后，刘校勤将粤Ｂ×××××号车交由广州福远汽车贸易有限公司进行修理，于2017年7月18日向该司支付维修费11124元。其后，被告焦兴靖向刘校勤支付了赔偿款7000元（含宁Ｅ×××××重型半挂牵引车所投保交强险赔付的财产损失2000元），余款未予赔偿。刘校勤为此向原告申请索赔，原告对粤Ｂ×××××号车辆进行定损，确定车辆损失为10107元。原告于2017年9月5日向刘校勤转账支付保险赔款3107元。2017年9月4日，刘校勤作为权利转让人签订了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以立书人名义或原告名义向责任方焦兴靖追偿。以上事实，有索赔申请书、事故认定书、定损单、发票、支付凭证、《机动车辆索赔权转让书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”刘校勤所有的粤Ｂ×××××号车辆因被告焦兴靖驾驶宁Ｅ×××××车辆的行为造成了损害，现原告根据刘校勤投保的车辆损失险赔偿了粤Ｂ×××××号车辆的维修费3107元，依法可在赔偿金额范围内代位行使刘校勤对被告焦兴靖请求赔偿的权利。被告焦兴靖下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告焦兴靖赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司3107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告焦兴靖负担，并于本判决生效之日起三日内直接给付原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张文茵二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈珊珊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初18071号 原告:陈常军,男,1987年9月2日出生,汉族,住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人:李**飞,北京市德鸿(临沂)律师事务所律师。 被告:张守良,男,1978年08月18日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:临沂德森机械有限公司,住所地:临沂市费县探沂镇柴埠庄村。 原告陈常军与被告张守良、临沂德森机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年12月16日，原告陈常军由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告陈常军系自愿申请撤回起诉且理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈常军撤回起诉。 案件受理费389元(已减半收取)，由原告陈常军负担。 审判员  王荣华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  庄 宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11672号原告：杭州由莱科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路735号4幢三层306室。法定代表人：李海霞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王雪晴，广东海埠律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第153302号《关于第38664835号“ULIKE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月5日。本院受理时间：2020年8月28日。开庭审理时间：2020年10月27日。被告以原告申请注册的第38664835号“ULIKE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一、二均处于撤销连续三年不使用注册商标行政程序中，请求法院中止或暂缓本案的审理；二、引证商标二权利人义乌市富妮饰品有限公司已注销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38664835。3.申请日期：2019年6月4日。4.标识：5.指定使用商品（第21类，类似群2102-2105；2107）：刷子；饮用器皿等。二、引证商标一1.注册人：世塑有限公司。2.注册号：1936032。3.申请日期：2001年6月21日。4.注册公告日期：2002年8月28日。5.经续展，专用权有效期至：2022年8月27日。6.标识：7.核定使用商品（第21类，类似群2101；2106）：家用非贵重金属器皿；非贵重金属制家用或厨房用容器等。三、引证商标二1.注册人：义乌市富妮饰品有限公司。2.注册号：16625566。3.申请日期：2015年4月2日。4.注册公告日期：2016年11月28日。5.专用权有效期至：2026年11月27日。6.标识：7.核定使用商品（第21类，类似群2104；2107；2109；2111-2112）：水晶工艺品；刷子等。四、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、原告针对引证商标一、二递交的撤销申请文件及受理通知，用以证明引证商标一、二处于撤销审查程序中；2、国家企业信用信息公示系统截图，用以证明引证商标二注册人已注销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品和引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标不持异议，本院经审理均予以确认，并不再予以评述。商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益，商标、商品与商品的生产者之间通过注册及使用等过程产生对应关系，而相关公众亦是通过商标来区分商品或服务来源。因此，在判断诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标时，如果引证商标权利人已经注销且未对商标权利进行处理，则该商标区分商品或服务来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，根据原告在诉讼中提交的证据，引证商标二权利人义乌市富妮饰品有限公司已于2018年10月12日注销，该企业作为商标权利主体的资格已经灭失，且无证据证明引证商标二存在权利义务承受主体，因此不应作为评判诉争商标能否获准注册的在先障碍。诉争商标与引证商标二不再构成使用在“瓷、陶瓷、陶土、赤陶或玻璃制塑像；刷子”商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定证据不足，应予撤销。鉴于原告在诉讼中提交了未在行政程序中提交的新证据，且该证据对本案结论具有实质影响，故本案案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第153302号《关于第38664835号“ULIKE”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告杭州由莱科技有限公司针对第38664835号“ULIKE”商标所提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告杭州由莱科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  及国良二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0222刑初579号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人王由康，男，1964年6月5日出生于贵州省盘州市，汉族，小学文化，无业，住贵州省盘州市。因本案于2017年7月21日被盘州市公安局刑事拘留，同年7月28日被盘州市公安局取保候审，2020年11月11日被盘州市公安局继续取保候审，2020年12月4日被盘州市人民检察院继续取保候审，同年12月21日被本院继续取保候审。贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉［2020］413号起诉书指控被告人王由康犯非法持有枪支、弹药罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法指定了贵州滴水律师事务所律师冯成友为其提供法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日、12月30日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员那志伟、王小燕出庭支持公诉，被告人王由康到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘州市人民检察院指控，2017年7月20日11时许，盘州市公安局根据安徽宿松县“3·15”网络贩枪专案协查通知，立即组织警力前往盘州市石桥镇普彝村三组被告人王由康家，在王由康家中三楼的卧室内铁柜旁查获疑似枪支一支，在卧室床下查获疑似枪支一支及子弹1736发，2017年7月27日，经贵州省公安司法鉴定中心评定，王由康持有的两支枪支是以气体为动力的枪支；2020年11月22日，经六盘水市公安司法鉴定中心评定，王由康持有的1736发子弹均为气枪铅弹。公诉机关认为，被告人王由康的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑一年六个月量刑。另查明，盘州市公安局乐民派出所根据安徽宿松县“3·15”网络贩枪专案协查通知，于2017年7月20日电话联系王由康，并在王由康的带领下从其家中查获涉案枪支二支及铅弹若干。上述事实，被告人王由康在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、汤某1、许某、丁某、汤某2、汤某3的证言，户口注销证明，残疾人证复印件，搜查证，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，指认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，计量笔录，收条，情况说明，随案移送清单，枪支、弹药鉴定书，到案经过，人员基本信息，立案决定书，拘留证，取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王由康违反枪支管理法律规定，非法持有以气体为动力的枪支二支及气枪铅弹1736枚，其行为已构非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王由康归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人王由康的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及具有的量刑情节，依法对被告人王由康宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：一、被告人王由康犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案以气体为动力的枪支二支及气枪铅弹1736发，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦云娟二〇二〇年十二月三十日书记员  谭复辉
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初2263号原告：李延和，男，1969年5月6日生，现住四平市。被告：四平市铁西区时光印象电影主题餐厅。原告李延和与被告四平市铁西区时光印象电影主题餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告李延和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李延和撤回起诉处理。审判员 张 程 二〇二〇年十二月十二日书记员 施晓闻
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3910号 原告：徐某，女，1983年1月13日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：宋某1，男，1975年2月15日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：王国生，男。 原告徐某与被告宋某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐某与被告宋某1及其委托代理人王国生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告婚生女宋某2由原告抚养。2.被告每月支付原告子女抚养费3,000.00元到独立生活时止，教育费和医疗费被告承担50%。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年4月6日结婚，婚后于2012年7月4日育有一女宋某2。因感情不和，于2018年5月31日离婚。双方约定女儿由被告抚养。女方放弃婚内共同财产作为抚养费。女方每周末负责接孩子回来居住，以后听从孩子的意见，在哪住都可以。现女儿宋某2同意与原告共同生活。离婚后，被告经常阻止原告行使探视权。经常恶言恶语破坏母女关系，甚至见不得女儿穿用原告给买的衣服和学习用品等。被告在铁路工作，工作冲突时不能照顾女儿，而且作为单身男性抚养渐大的女儿有诸多不便。父亲不能带孩子去洗澡，个人卫生得不到保证。在被告抚养孩子失责使孩子被猫抓伤，事后也没有打疫苗，使孩子安全有潜在危害。原本被告父母可以帮助其照看女儿。但现在被告父亲患有重大疾病，生活不能自理，由被告母亲一人护理分身乏术。女儿在实验小学上学，距离被告住宅铁路三角线过远，每天乘坐车高峰时段堵车严重需要四、五十分钟的路程到学校，从原告在光明路的住宅出发步行仅需三五分钟。原告是全职妈妈有大量时间照看女儿，可以二十四小时陪伴女儿。故原告诉至法院。 被告宋某1辩称：一、双方于2018年5月31日因感情不和离婚，双方约定女儿由被告宋某1抚养，女方放弃属于女方部分财产作为给婚生女的抚养费，并同意按女儿意见，随其意愿居住。现女儿关未明确表示愿意同原告共同居住。离婚后，为方便孩子的学习，利于孩子成长，被告并未阻止孩子与母亲相见，因孩子周一、周三学习书法，学习地点位于老站附近，为了方便原告接送孩子，定于周二、周四晚接孩子。原告在诉状中陈述被告阻止原告的探视权与事实不符。至于原告所述被告破坏母女关系更是无从谈起。被告在铁路工作，因工作性质属于倒班制，为了方便照顾孩子放弃更高的工资薪酬待遇，就是为了更好的照顾女儿。原告所说的单身爸爸不能带女儿的说法也不成立，离婚后被告一直自己照顾女儿，原告有时一个多月也不接女儿回家一次，被告宋某1从未抱怨过，这么长时间来女儿被照顾的一直很好，女儿也从未主动找过其生母。原告说女儿被猫抓伤的事情也从未发生过，完全是子虚乌有。原告说被告父母有重大疾病也纯属捏造，被告父亲身体健康**活能自理，每天都去外面徒步锻炼。被告现居住地点离孩子学校驾车时间不超过十几分钟。在抚养孩子期间从未因家庭居住地点而影响孩子上学迟到。二、被告认为女儿不利于其生母抚养的原因：原、被告离婚原因是原告在婚内出轨，被告现在其婚内出轨的相关证据，出于其品格的原因，被告认为其对女儿的教育及抚养不利。原告离婚后又进行了再婚，而且又育在一女现不到一周岁，而且原告再婚，其丈夫婚前也有一女，如原告抚养女儿，三个孩子原告抚养起来难度较大，不能保证女儿宋某2的生活质量，而且原告没有工作，没有经济来源，女儿每月各方面开销很大，其经济条件根本保障不了女儿的生活质量。原告患有乙肝大三阳病毒携带，本着出于对女儿身体健康考虑，原告不适合抚养女儿。原告之所以起诉要求抚养权变更，是出于其他目的考虑，双方离婚后，约定将属于原告所有的婚姻财产作为抚养费，在女儿以履行赠与为要求诉至法院时，原告以种种理由拒绝履行其义务，在案件审理过程中，原告以变更抚养权为由，拖延甚至拒绝其履行赠与义务，因此可以断定变更抚养权的主观目的并不是对于孩子的成长考虑，而是为了其自身的财产权益。原告提出每月支付子女抚养费3,000.00元到独立生活时止，教育费和医疗费承担50%，被告认为此项主张无任何事实及法律依据。原告每月工资为5,000.00元，其主张每月3,000.00元，超出法定标准。 本院经过审理认定事实如下：原、被告于2018年5月31日协议离婚。离婚协议书约定，婚生一女宋某2（2012年7月4日生）由被告宋某1抚养，原告离婚后的一半财产作为婚生女宋某2的抚养费。原、被告离婚后，原告再婚后又育有一女。 认定上述事实的证据有：原告提供的离婚协议书及原、被告陈述。原告提供的照片、考试试卷、排名表、微信及短信截图、网上购物单、保险单据、宋某2书写文书、录像文字整理、录音、刘某、王某的证言、医院检验报告单及被告提供的课外班及小饭桌花费票据、微信聊天截图，宋某2的询问笔录，因均不能证明各自主张，本院不予采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女不论由谁直接抚养，仍是父母双方的子女。对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发。结合父母双方的抚养能力、子女的意愿等具体情况综合予以考虑。本案中，原、被告协议离婚时，约定由被告宋某1抚养婚生女宋某2。原告再婚后又育有一女，且现为全职妈妈，原告亦没有充分的证据和理由证明在由其抚养婚生女情况下会对婚生女的生活和成长更有利，结合原、被告的综合条件，婚生女宋某2由被告继续抚养对其成长并无不利，故原告的主张证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄鹏双
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1929号 原告：泉州凝云网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南华路38号华大电商园D幢D312-B室，统一社会信用代码91350503MA34EMCT67。 法定代表人：段建丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建格一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建格一律师事务所律师。 被告：四川优联国际旅行社有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街401号1栋1单元5层502、503号，统一社会信用代码91510100395917218Q。 法定代表人：张珊，该公司总经理。 原告泉州凝云网络科技有限公司与被告四川优联国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告泉州凝云网络科技有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州凝云网络科技有限公司申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州凝云网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州凝云网络科技有限公司负担。 审判长  李玮玲 审判员  洪颍雅 审判员  郑 励 二〇二〇年十二月三十日 书记员  廖春燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）山东华洋制药有限公司，住所地：山东省淄博市。 法定代表人张宏君，该公司执行董事。 委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。 委托代理人毕靖雨，山东博翰源律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省淄博市淄川区人民政府，住所地：山东省淄博市淄川区般阳西路35号。 法定代表人周婷，该区代区长。 原审第三人山东省淄博市淄川区市场监督管理局（原山东省淄博市淄川区工商行政管理局），住所地：山东省淄博市淄川区松岭西路2号。 法定代表人孙启喜，该局局长。 原审第三人马兆臣，男，1959年5月22日出生，汉族，住山东省淄博市。 原审第三人徐妍，女，1966年3月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 山东华洋制药有限公司（以下简称华洋公司）因与山东省淄博市淄川区人民政府（以下简称淄川区政府）及原审第三人山东省淄博市淄川区市场监督管理局（原山东省淄博市淄川区工商行政管理局，以下简称淄川区工商局）、马兆臣、徐妍股东变更工商登记行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终976号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 华洋公司向我院申请再审,请求撤销原审判决，撤销淄川区政府作出的川政复决字〔2018〕15号行政复议决定（以下简称15号复议决定），维持淄川区工商局于2018年4月23日作出的将原审第三人徐妍的股权进行工商变更登记的行为。其主要理由为：原审第三人徐妍向淄川区政府提起行政复议超过法定期限，二审判决认定淄川区政府受理行政复议合法属认定错误。原审第三人徐妍并未实际出资，不具备股东资格，但二审未对徐妍是否具备股东资格进行审理。本案被诉行政行为的延期审理存在严重程序违法，二审认定复议程序合法属事实认定不清，适用法律错误。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是淄川区政府作出的15号复议决定是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，徐妍提起行政复议申请称，股权变更登记申请中提交的材料签名和捺印并非其所为，华洋公司在行政复议过程中未提交证据对此予以否认，行政复议机关据此认定涉案股权变更登记缺乏合法事实基础，决定撤销上述股权变更登记。华洋公司提起本案诉讼后，原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回华洋公司的诉讼请求，结果并无不当。关于华洋公司提出的15号行政复议决定延期等程序违法问题，其提交的证据亦不足以否定原审判决。关于华洋公司提出的原审第三人徐妍的股东资格问题，不属于本案被诉行政复议及行政诉讼的审查范围。 综上，华洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回山东华洋制药有限公司的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十五日 法官助理徐超 书记员卞志媛
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执1924号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路**，统一社会信用代码91350502856187810Y。 负责人：庄国华。 委托诉讼代理人：黄欣，女，该支行员工。 被执行人：郭东泽，男，1975年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：林亚查，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院现受理有以上市公司安通控股股份有限公司（以下简称安通公司，证券简称ST安通，股票代码600179）控股股东、实际控股人郭东泽、郭东圣及其各自配偶、关联企业等为被执行人的系列执行案件，目前实际可处置的财产为郭东泽、郭东圣所持有的安通公司股份。为集中执行力量，提高执行效率，本院决定以上述系列案件中的（2020）闽05执775号案为主执行案件，其他案件均并入该案统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽05执1924号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈其国
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2278号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900782094063W，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。被执行人：周方卫，男，1990年11月21日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人周方卫金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2020年6月23日作出的（2020）苏0982民初684号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周方卫至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人周方卫所有的价值人民币54029.29元、诉讼费1151元、执行费、判决确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二〇年十二月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  强兆彤审判员  荆媛媛审判员  王 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  王彦迪