济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15062号原告：刘玉中，男，1994年8月11日出生，汉族，系济南天晨商贸有限公司监事，住济南市委托诉讼代理人：郑新华，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫义民，山东圣义律师事务所实习律师。被告:济南天诚佳品食品有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370103MA3D5YM392。法定代表人:唐毓婕，执行董事。委托诉讼代理人：张海杰，山东创鑫律师事务所律师。被告：唐毓婕，女，1976年11月18日出生，汉族，系济南天诚佳品食品有限公司执行董事，住济南市委托诉讼代理人：高玉波，男，1989年8月18日出生，汉族，系济南天诚佳品食品有限公司职工，住济南市原告刘玉中与被告济南天诚佳品食品有限公司（以下简称济南天诚公司）、唐毓婕合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉中及其委托诉讼代理人郑新华、宫义民，被告济南天诚公司的委托诉讼代理人张海杰，被告唐毓婕的委托诉讼代理人高玉波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同回款61588元及逾期付款利息(自2020年1月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、判令被告支付违约金45000元；3、判令被告返还原告保证金1万元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的费用；5、判令被告唐毓婕、济南天诚公司对原告的债务承担连带责任。事实与理由:2019年1月4日，原告与被告签署《销售承包协议书》，原告成为被告的承包制业务员。在合同期内，原告履行了约定的义务，但被告未将客户的全部回款回给原告，截至目前尚欠付回款61588元，且按合同约定被告须向原告支付违约金。本案中唐毓婕系济南天诚公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告济南天诚公司、唐毓婕辩称，1、被告不欠原告合同回款61588元。原告与被告是买卖关系，原告是买方，被告是卖方，被告不应当向原告支付款项，而是原告向被告支付货款。2、如果原告有证据证明被告欠原告款项，原告要求被告支付违约金45000元也没有依据。3、原告存在违约行为，其主张退还保证金1万元没有依据。根据《销售承包协议书》第六条甲方权利义务第1目的规定，退还保证金的条件是“终止此协议180天内，乙方承包区域交接完毕、无任何遗留市场问题后返还至乙方账户”，原告没有在协议终止180天内交接完毕承包区域且存在遗留的市场问题，因此无须退还。原告未经被告同意，在被告的授权范围之外，（未经被告授权，以被告的名义，向客户销售非被告处的产品）根据合同第六条乙方权利义务中第5目的约定，被告有权不予退还原告缴纳的保证金。原告要求支付自2020年1月1日的利息损失，以及律师费，没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年1月4日，原告刘玉中（乙方）与被告济南天诚公司（甲方）签订《销售承包协议书》，约定：“一、甲方招聘乙方为承包制业务员（非甲方员工，双方不存在劳动关系）。二、承包期限范围：自2019年1月1日起至2019年12月31日止，共壹年。有效期满前一个月，双方本着自愿的原则另行协商续约事宜并且签订新协议。如本合同期满时没有续约，则视为双方自动放弃合作并且解除各自权利和义务。同时，本协议即告终止。三、承包范围：双方协议门店区域（附1：门店明细表）。……五、任务指标以及考核：经公司对市场充分调研签订全年完成公司指定的销售指标（按出货额）45万元人民币，并且分解到月任务，（附3：全年任务分解表）。连续3个月完不成任务指标，甲方有权单方面取消合同。承包期内完成45万指标任务，则公司在协议期满后给予1%提成奖励，（此提成不含给予客户的支持返利，为完成任务的额外奖励）。六、双方的权利和义务：甲方：1.甲方收取乙方承包保证金壹万元人民币，待终止此协议180天内、乙方承包区交接完毕、无任何遗留市场问题后返还至乙方账户。……4.乙方每工作日到甲方仓库自提产品，确认数量无误、金额无误后当日结清货款。……乙方。……2.乙方前往甲方仓库提货，按照先付款后发货执行。……5.未经甲方同意，乙方不允许在授权范围外销售，否则视为窜货，并将终止协议，不予返还承包保证金。6.甲方给乙方的货物按照买卖关系处理。……七、违约责任。1.双方如有违约，按照合同法有关规定解决，违约方应当承担违约金，违约金为签订任务总额的10%。”原、被告分别在甲、乙方处签字、加盖公章确认。该协议后方并未附有上述约定的附1-3。庭审中，被告提交了由原告签字确认的店面名录，认为该名录同上述协议书中第三条门店明细表相对应，该明细表中的店面属于原告从被告处购买后转售给第三人的店面名录。原告不认可，认为该名录为2018年及2018年以前形成，但未提交书面证据予以佐证。原告称，在上述协议履行完毕后，原、被告未再订立新的书面协议，而是采取新的合作模式继续合作，除由原协议中约定的原告提取送货提成外，原告还可以自被告处进货后自由选择送货客户，并认为万盛隆超市以及金客来超市均为原告服务客户，原告提交了其与被告唐毓婕的聊天记录、金客来超市付款申请单以及被告唐毓婕向其银行转款12252元的转款凭证佐证。被告对此不予认可，认为由原告签字确认的店面名录中并没有万盛隆超市以及金客来超市，且原告所举聊天记录无法证实为被告唐毓婕本人，金客来超市的付款申请单没有金客来超市的盖章确认且被告唐毓婕的转款金额与原告提交的聊天记录中所载金额不符，无法证实原告主张。被告认为万盛隆超市以及金客来超市均为被告的客户，双方在很早以前就一直合作，并提交了其与案外人济南德舜万盛隆商贸有限公司于2017年5月10日签订的《年度合作协议》，该合同有效期为1年。后续双方未再订立书面合作协议。原告称，原、被告间的交易惯例为：原告作为被告的承包制业务员，从被告处进货，一方面采取现款结账的模式，一方面采取客户回款冲抵买卖货款的模式，因原告现金流有限，当原告手中现金紧缺时，会从被告处买货，被告仅作记账处理，待客户将原告送货的货款回款至被告后，被告会将该款项扣除原告采买的货款，将剩余款项回款给原告或者挂账，待后续原告买货时予以冲抵。原告提交了其与被告唐毓婕的聊天记录，认为在该聊天中被告唐毓婕确认了万盛隆超市以及金客来超市共向被告支付61588元货款的事实，按照原、被告2020年新的合作模式，该款项被告应当返还给原告。庭审中，原告当庭播放其与被告法定代表人唐毓婕间的聊天录音及协商过程记录佐证，被告对录音中“唐毓婕”的身份以及记录真伪提出异议，并认为该聊天记录仅确认了两超市向被告付款事实，但不能证明被告欠原告货款事实。被告称，原告在协议期内超出授权范围向客户销售非被告的产品，违反双方协议书中约定，提交了历城区万生超市、济南槐荫栋恺超市出具的证明、事情说明等佐证，并认为由原告父亲作为股东和法定代表人的济南天晨商贸公司在2020年2月份取得食品经营许可证，原告借被告名义销售非被告授权产品。原告对此不予认可。另查，被告济南天诚佳品食品有限公司于2017年2月3日成立，法定代表人为唐毓婕，工商登记记载股东及出资信息为唐毓婕。原告认为虽然与其订立协议的为被告济南天诚佳品食品有限公司，但双方账务往来均由原告和被告唐毓婕进行，被告唐毓婕作为济南天诚佳品食品有限公司唯一自然人股东，一人有限责任公司的股东在不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。经原告申请，证人王召建出庭作证，证明其参与了原、被告于2020年8月27日对账过程，原、被告对欠款数额达成一致。被告对此不予认可，认为在原告提交的录音里没有证人名字，录音中亦没有就被告欠原告61588元达成一致的内容，且该证人证言并未说明是原告陈述达成一致还是被告陈述答辩一致。原告为处理本案，与山东圣义律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费3000元。本院认为，原、被告订立的《销售承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约全面履行义务。我国民法中规定，诉的合并，是指法院将两个或两个以上彼此之间有牵连的诉合并到一个诉讼程序中审理和裁判。本案中，涉案《销售承包协议书》涉及承包合同及买卖合同两个法律关系，原告的诉讼请求中亦包含了该两个法律关系。根据原告的起诉、被告的答辩及双方向本院递交的证据，本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否基于与被告的《销售承包协议书》向万盛隆、金客来超市供货；二、被告是否应向原告支付合同回款；三、被告是否应支付违约金；四、被告是否应返还原告的保证金。关于争议焦点一，本院认为，原告主张万盛隆超市及金客来超市系被告开发的门店，原告从被告处拿货后，以被告的名义给该门店送货。根据《销售承包协议书》第三条记载后附门店明细表，但原告所举证据中并未包含该附件，在原告提交的聊天记录及协商过程记录中亦未证明两超市为原告送货的门店，被告亦未对该事实予以认可。庭审中，被告主张万盛隆超市及金客来超市为其重点客户，系由被告直接送货，并提交了门店明细表，在该明细表中由原告签字确认的门店中没有万盛隆超市及金客来超市。根据被告提交的其与济南德舜万盛隆商贸有限公司签订《年度合作协议》，可证实被告于2017年5月起就与济南德舜万盛隆商贸有限公司（即万盛隆超市）即有合作关系，虽然该协议有效期为一年，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，被告待证事实存在具有高度可能性，在原告不能进一步举证证明万盛隆超市及金客来超市均为其供货门店的前提下，本院无法得出原告从被告处拿货后、以被告名义向万盛隆超市及金客来超市供货的结论。本院对原告的该主张不予采信。关于争议焦点二，本院认为，根据《销售承包协议书》第六条“乙方”第6项约定，被告给原告货物，双方按照买卖关系处理。原告作为接收货物一方，应举证证明其已按照协议书约定履行了支付义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，涉案协议书承包期限为2019年全年，原告称合同承包期满后双方未再订立新的书面协议书，而是采用新的合作模式，即：现款结账或客户回款冲抵买卖货款模式。被告亦认可双方承包期满后2020年1月双方的合作关系仍在持续，但对新的合作模式不予认可。原告提供了其与被告唐毓婕的聊天录音、微信聊天记录以及金客来超市付款申请单等佐证，在聊天录音中虽然被告唐毓婕对收到两超市数额予以确认，但并未对欠付原告上述数额予以确认。证人王召建的证人证言亦未说明被告应付原告款项金额，仅陈述“原、被告达成一致。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”原告提交的销售清单、交易单、申请付款单等均为复印件，证据形式不符合上述法律规定，且该复印件上没有被告方签字或盖章，被告亦不予认可。故根据上述法律规定，在原告无法证明万盛隆超市及金客来超市均为其负责的供货门店、并且无法证明被告负有将两超市已支付的货款向原告支付的义务的情形下，原告要求被告支付其合同回款61588元及逾期付款利息的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持。关于争议焦点三，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告所举证据无法证实被告存在违约情形，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于争议焦点四，本院认为，根据《销售承包协议书》第六条“甲方”第1项约定，被告收取原告承包保证金1万元，待终止协议书180天内，原告承包区交接完毕、无任何遗留市场问题后返还至原告账户。庭审中，原告并未举证证明其已按照协议约定向被告支付保证金1万元并已与被告就承包区办理交接，故原告要求被告返还其保证金的主张于法无据，本院不予支持。故，基于以上意见，原告主张被告支付其律师费并要求被告唐毓婕承担连带责任的诉讼请求事实不清、证据不足，本院不予支持。原告可待证据补充完整后，另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘玉中的诉讼请求。案件受理费2632元，减半收取1316元，保全费1070元，均由原告刘玉中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李陶然二〇二〇年十二月十二日书记员  陈 倩