河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6654号原告：许现州，男，汉族，1966年1月30日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：黄丽娇，河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市西大街216号。法定代表人：孟玲虎。第三人：张根清，男，1950年5月28日出生，汉族，住长葛市。原告许现州与被告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司、第三人张根清案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许现州的委托诉讼代理人叶广超到庭参加了诉讼，被告中国华融资产管理滚有限公司河南分公司、第三人张根清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许现州向本院提出诉讼请求：1、请求不得执行张根清名下房产证号为15××99号房屋的执行。2、请求被告承担相关诉讼费用。事实和理由：本案第三人张根清名下房产证号为15××99号房屋已经于2018年9月12日出售给原告。张根清已经与原告签订房屋买卖合同，并已经履行完毕。理由为该涉案房屋为被执行人张根清所有，张根清与本案被执行人张志辉系父子关系。2018年7月13日张志辉涉嫌合同诈骗罪被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，张根清本人因经营企业负债累累，已经山穷水尽，无奈之下只有以其名下的房屋变卖给张志辉缴纳律师服务费，于是与原告签订了上述房屋买卖合同。但因为该套房屋属于老旧小区，土地使用权为集体土地使用权（有限产权）；且国家大形势在由房产证转化为不动产证的过程中，无法办理过户手续。原告认为：其请求有明确的事实依据，其在执行裁定下达之后，调取了相关取款凭证。同时并非执行裁定书中所谓的以房抵债，而是实实在在的购房。并且张根清收到款项也有明确的去向，符合救子的迫切心情和最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定。为此为保护原告其合法民事权益特提出诉讼，并恳请法院支持原告诉请。原告许现州为证明自己的主张向本院提供了以下证据：第一组证据：1、2018年9月12日原告许现州与张根清的协议书一份;2、张根清出具的2018年9月12日20万元收款条一张。证明目的:1、证明2018年9月12日原告许现州和张根清就涉案房屋签订书面买卖协议书，约定原告许现州以20万元的价款购买甲方房产一套（即涉案房产),同时约定在不影响原告儿子结婚用房情况下，甲方仅可暂时借住，该约定即说明双方认可协议签订后原告支付房款即交付了该房屋，原告即为涉案房屋的合法所有权人及合法占有人。2、证明原告许现州作为涉案房屋的买受人已向张根清实际支付了20万元的全部购房款，履行了其合同义务。3、证明在涉案房产被查封之前，原告许现州与张根清已经签订了合法有效的书面买卖合同，原告也已支付了全部价款，依据双方约定，其已合法占有了该不动产。综上，双方系真实的房屋买卖合同关系，并不存在以房抵债的事实。第二组证据:1、原告许现州与张培枝的结婚证一份;2、张培枝的长葛轩辕村镇银行账户交易查询清单一份。证明目的:1、证明原告许现州与张培枝系夫妻关系。2、证明2018年9月9日原告许现州夫妻从张培枝的长葛轩辕村镇银行88×××10账户中取款10万元用于支付涉案房屋的购房款。第三组证据:高某证人证言一份。证明目的:证明原告许现州从张根清处购买涉案房屋，并实际支付购房款,双方的房屋买卖合同依法成立并生效的事实。第四组证据:1、证人高某的建设银行交易明细一份;2、证人高某母亲李喜梅的建设银行账户交易明细一份。证明目的:1、证明2018年9月12日，证人高某从其中国建设银行62×××21账户中取款4万元，该4万元系原告许现州支付涉案房屋购房款所用。2、证明证人高某母亲李喜梅在建设银行有7万元整存整取储蓄存款,且到期日为2018年9月21日,存款到期后该7万元取出,该款中的6万元系原告许现州支付涉案房屋购房款所用。3、综上四组证据证明,原告许现州从张根清处购买涉案房屋,并实际支付全部购房款20万元的事实,双方系真实的房屋买卖合同关系。第五组证据:1、调取证据申请书一份;2、涉案房屋现状照片一张。证明目的:1、证明涉案房屋破旧，系老旧小区，在由房产证向不动产产权证办理过程中,该部分老旧小区存在无法办理相关产权手续等现实因素。2、证明涉案房屋属于单位集资房,土地使用权在长葛市久大电子有限公司名下,房屋至今无法办理过户及不动产产权证等，由于原告及代理人无法调取该相关材料,特申请法院予以调取,证明涉案房屋未办理过户登记的原因并非原告许现州造成,原告许现州作为购房人对于未办理产权登记没有过错。第六组证据:1、刑事裁定书一份;2、河南华灿律师事务所为张根清出具的20万元刑事辩护费收费票据两张。证明目的:1、证明2018年7月张根清的儿子张志辉因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留,而张根清本人因经营企业负债累累,身无分文,在此情况下，张根清以变卖房产的方式来为儿子筹集律师辩护费用是合情合理的,也符合现实情况。2、证明张根清出卖涉案房屋所得的20万元房款实际系用于支付其儿子刑事案件的律师辩护费用,更进一步印证了其与原告许现州买卖房屋的真实性,双方交易是符合现实情况的,是双方真实意思表示。被告中国华融资产管理有限公司河南分公司未答辩。第三人张根清未陈述。经审理查明：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与河南久大电子电器有限公司、河南明泰陶瓷制品有限公司、河南盛喜龙电子有限公司、张根清、张志辉、郑水凤金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）豫1002民初7317号民事判决书。判决后河南久大电子电器有限公司、河南明泰陶瓷制品有限公司不服，向许昌市中级人民法院提起上诉，该院于2020年7月28日作出（2020）豫10民终1277号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院申请强制执行。本院作出（2020）豫1002执3229号执行裁定书及协助执行通知书，于2020年9月2日查封了张根清名下位于长葛市××南段西侧的房产（房产证号：15××99）。原告许现州向本院提出执行异议，我院于2020年10月26日作出（2020）豫1002执异261号执行裁定书，驳回异议申请。原告许现州不服，提起本案诉讼。另查明，2018年9月12日原告许现州与第三人张根清签订了房产买卖协议，第三人张根清向原告许现州出具了收到20万元的收据一份。原告认可合同签订后第三人张根清至今未将案涉房屋交付。本院认为，本案的争议焦点是许现州对案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确地对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本院受理本案符合前述法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四个条件同时具备的，买受人才有对案涉排除执行的可能，欠缺其中任何一个条件的，则不能排除执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故原告许现州应当对其享有对案涉房屋排除执行的民事权益承担举证责任，即其应当举证证明其提出的异议具备上述四个条件且其权利能够排除对案涉房屋的执行。本案中，原告许现州提供了张根清出具的收条、协议书、证人高某证言称许现州曾向她借款支付购房款，但证人证实2018年9月12日原告许现州交给第三人张根清现金16万元，与第三人和原告称的2018年9月12日给付的20万元现金不相符，仅凭当事人陈述、收条及协议书无法证明上述20万款项已实际支付且已支付的款项系支付的是购房款。故许现州诉称已支付了全部购房款证据不足，第三人并未将案涉房屋交付给原告居住使用，也未办理房产变更登记手续。综上所述，许现州提供的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。原告许现州对案涉房屋不享有排除执行的民事权益。故本院对原告许现州的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告许现州的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告许现州负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  许云霞人民陪审员  张玉改二〇二〇年十二月二十二日法官助理法官助理张文静书记员梁静