wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16761号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：程桂华，女，1968年5月30日出生，汉族，户籍所在地山东省齐河县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告程桂华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。被告程桂华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.程桂华偿还原告截至2020年12月14日的借款本金32784.4元、利息17498.85元、违约金5472.18元、手续费6元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告程桂华未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；程桂华未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：程桂华在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月14日，程桂华的上述信用卡共发生欠款本金32784.4元、利息17498.85元、违约金5472.18元、手续费6元。本院认为，程桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。程桂华在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求程桂华履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，程桂华向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月14日的欠款本金32784.4元、利息17498.85元、违约金5472.18元、手续费6元；二、自本判决生效之日起十日内，程桂华向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元、公告费560元由程桂华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保1001号 申请人：四川瀛领禾石律师事务所，住所地成都市成华区。 法定代表人:陈萍,负责人。 委托诉讼代理人：肖书绘，四川瀛领禾石律师事务所。 被申请人：澳门中国地产企业集团总公司，住所地澳门特别行政区。 法定代表人：陈剑雄，总经理。 被申请人：陈剑雄，男，汉族，住广东省珠海市 申请人四川瀛领禾石律师事务所向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人澳门中国地产企业集团总公司、陈剑雄的财产在价值1650000元范围内采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01财保145号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人澳门中国地产企业集团总公司在广东省珠海市中级人民法院为其已执行的回款人民币1650000元，冻结期限三年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 凤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6949号罪犯凌惠华，男，1966年2月18日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2016年5月12日作出(2015)金兰刑初字第435号刑事判决，以被告人凌惠华犯集资诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，该犯于2016年6月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官段胜春出庭执行职务，罪犯凌惠华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯凌惠华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯凌惠华减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯凌惠华对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯凌惠华符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯凌惠华本次考核期为2018年8月至2020年9月共计2年1个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯,数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的犯罪。上述事实，有证人张某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯凌惠华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯,数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的犯罪，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯凌惠华减去有期徒刑四个月（刑期自2014年10月13日起至2029年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  周建成人民陪审员  胡天姿二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱勤超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14401号原告：北京金凯越建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水工业区。法定代表人：金锦藩，经理。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小红，北京美铭律师事务所实习律师。被告：张纪钊，男，1980年8月20日出生。原告北京金凯越建筑装饰工程有限公司与被告张纪钊劳动争议一案，本院立案后，北京金凯越建筑装饰工程有限公司于2020年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，北京金凯越建筑装饰工程有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金凯越建筑装饰工程有限公司撤回起诉。审判员  赵洪波二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33364号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：王顺，男，1989年7月2日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王顺经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金37445.12元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计5446.95元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王顺签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王顺未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王顺既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王顺签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额130000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王顺发放贷款后，王顺未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，王顺尚欠平安银行贷款本金37445.12元、利息、罚息、复利共计5446.95元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王顺签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王顺发放贷款，王顺应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王顺于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金37445.12元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计5446.95元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元、公告费（以实际发生为准），由被告王顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行初192号 起诉人：施玉堂，性别××年××月××日生，××族。 本院收到起诉人施玉堂诉盐城市亭湖区人民政府（以下简称亭湖区政府）、第三人盐城市亭湖区东亭湖街道办事处（以下简称东亭湖街道办）、盐城市亭湖区东亭湖街道办事处富康社区居委会（以下简称富康居委会）确认行政协议无效纠纷的行政起诉状，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 施玉堂诉称：2018年10月10日，盐城市快速路网三期工程项目实施，相关搬迁项目指挥部对施玉堂所在富康居委会实施拆迁。2019年4月10日，施玉堂在东亭湖街道办和富康居委会的劝说下签订《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》。施玉堂认为，东亭湖街道办和富康居委会在征收中违反法定程序，对案涉土地及房屋征收均未公告，亦未将土地补偿费、社会保障费支付给施玉堂，盐城市亭湖区政府才是案涉征收行为的法定主体，故诉至法院，起诉请求确认施玉堂与富康居委会签订的房屋拆迁协议无效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。经查，施玉堂与江苏亭湖经济开发区管理委员会于2019年4月10日签订《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》，该协议书列明的拆迁主体系江苏亭湖经济开发区管理委员会，该管委会的行政管理职能现由东亭湖街道办承继，故施玉堂以亭湖区政府为被告起诉请求确认案涉拆迁协议无效，属于被告主体不适格。经本院释明后，施玉堂坚持起诉，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对施玉堂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张莉莉 书 记 员 包倩倩
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4405号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：赵国材，男，1976年2月10日出生，汉族，住四川省达州市达州区。 本院于2020年12月2日移送执行赵国材罚金一案，移送执行标的为：罚金4000元，退赔被害人陈城经济损失人民币3500元，被害人洪凤珠经济损失人民币800元，被害人叶健经济损失人民币350元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初199号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4405号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34329号原告：吴风榜，男，1972年11月18日出生，汉族，无业，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。被告：刘国庆，男，1989年10月19日出生，汉族，住河北省保定市。被告：涿州市双青园林绿化工程有限公司，住所地河北省保定市涿州市松林店镇祝村。法定代表人：刘洪连，经理。原告吴风榜诉被告刘国庆、涿州市双青园林绿化工程有限公司（以下简称双青园林公司）建设工程分包合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴风榜及其委托诉讼代理人刘金沙，被告刘国庆，被告双青园林公司法定代表人刘洪连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴风榜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付拖欠的劳务费用共计14万元整；2.判令二被告给付劳务费占用期间的利息损失（以14万元为基数，自2019年12月1日起至实际付清欠款本金及利息之日止，按年利率6%计算）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，吴风榜与刘国庆的合伙人魏宗辉共同签订了《工程承包协议书》，约定刘国庆将其承包的而位于北京市海淀区上庄路三元农业众乐采摘园区内阳光棚工程的劳务部分，以清包工的方式分包给我，并约定劳务费每平方米45元，按照工程进度领取。2019年11月，刘国庆以发包方未能按时付款为由，终止了与我的承包协议，同年，11月20日，我与二被告共同进行工程劳务款结算并签订《稻花香海阳光大棚修缮工程调解协议书》，经三方清算，确认劳务工程70%已完工，三方均认可剩余劳务费14万元，由双青园林公司于2019年11月30日前支付给我，但我至今未收到拖欠的劳务费。为维护我的合法权益，无奈之下诉至法院，请求法院依法裁判，支持我方诉讼请求。被告刘国庆辩称，我将诉争工程的全部劳务分包给了吴风榜，吴风榜施工过程中，拒绝按照发包方要求的施工节点施工，只是跟我要钱，我另外找人完成了节点施工。后来发包方一直没有给钱，吴风榜还把一部分半成品切除了。因为吴风榜闹的比较大，刘洪连出面，找了鉴定人员对吴风榜已完工部分进行评估，刘洪连和吴风榜均确认吴风榜应得劳务费为14万元，但我不认可。之后我们一直拿不到钱，我找到业主，业主说他把工程包给双青园林公司，如果双青园林公司给我签字，业主可以把费用支付给我。我找到刘洪连几次，刘洪连提出同意给我签字，但要求我给刘洪连24万元，其中包括刘洪连的好处费10万元和吴风榜的14万元，我没有钱，就把我的奥迪Q5汽车放在了刘洪连指定的地方，刘洪连给我签字，同意我去找业主拿钱。我拿着刘洪连的签字找业主拿了120万元左右。我拿到钱后，我、我的合伙人魏增辉、刘洪连和刘洪连的一个女的在一起商量，我向他们说明扣除材料款、借款、土建费用，还剩7万元。我问是否需要把吴风榜叫过来一起商量，刘洪连说不用，他给吴风榜写了协议，吴风榜会找刘洪连要钱，不会找我。当时刘洪连欠魏增辉11万元，刘洪连要求我替他还给魏增辉，我为了尽快解决，当时给魏增辉转账11万元，刘洪连就把我的奥迪Q5汽车还给了我，魏增辉当场把刘洪连写的欠条撕毁了。我拿到120万元之前，跟吴风榜说过是不是要把吴风榜的钱也一起拿回来，吴风榜说刘洪连已经跟他签了协议，以后不会再找我了。现我不同意支付吴风榜劳务费，吴风榜应该找双青园林公司。被告双青园林公司辩称，吴风榜跟我方没有任何关系，涉案工程的工程款业主已经全部支付给刘国庆，我方没有取得任何工程款，所以不同意吴风榜的诉讼请求。经审理查明，吴风榜、双青园林公司均称涉案工程位于北京市海淀区上庄路119号，北京稻香花海农业文化发展有限公司为业主，北京稻香花海农业文化发展有限公司与双青园林公司签订承包合同，承包方式为包工包料，后双青园林公司将工程转包给吉林众鑫公司，吉林众鑫公司随后将该工程转包给刘国庆。刘国庆称其与魏宗辉就上述工程为合伙关系。2019年9月，魏宗辉（发包方）与吴风榜（承包方）签订《工程承包协议书》，约定：一、魏宗辉将北京市海淀区上庄路三元农业众乐采摘园区内阳光棚工程转包给吴风榜，吴风榜按照魏宗辉提供的图纸制作安装；二、工程占地面积约（84米*78米*高9米）6552平方米，每平方米人民币45元，吴风榜劳务费按工程进度领取，余款在工程完工后按照实际面积一次性结清。2019年11月20日，双清园林公司、吴风榜、××伟签订《稻花香海阳光大棚修缮工程调结协议书》，约定：该大棚修缮工程，因合作中多种原因造成不能继续进行，经过双方方协商…对民工劳务费用进行一次性清算，即在原劳务分包费用，45元/平米包干的70%进行结算，扣除3万元基础的费用，予2.3万元费用，纠纷处理费用1万元，实际一次性结算余额14万元，由双青园林公司10天内、2019年11月30日前支付给劳务吴风榜，款收到后解除合同一切责任。落款处由XX伟（评估人）、吴风榜、刘洪连签字。刘国庆称其不认可上述结算金额，故未在该协议中签字。庭审中双清园林公司就其法定代表人在调解协议中签字一事中陈述，因施工过程中，吴风榜与刘国庆争议很大，双清园林公司不愿在牵涉其中，故同意由刘国庆直接与发包人结算，但其并没有取得工程款，不同意支付。双青园林公司、刘国庆、吴风榜均认可系刘国庆将涉案工程转包给吴风榜，魏宗辉系代刘国庆签字。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，双青园林公司、刘国庆、吴风榜均认可系刘国庆将涉案工程转包给吴风榜，魏宗辉系代刘国庆签字，故《工程承包协议书》中甲方（发包方）应为刘国庆。刘国庆与吴风榜就位于北京市海淀区上庄路三元农业采摘园林区内阳光棚工程签订《工程承包协议书》，将上述工程转包给不具备施工资质的吴风榜个人，上述《工程承包协议书》应属无效。《工程承包协议书》虽被认定无效，但吴风榜实际进行了阳光棚工程的施工，双青园林公司作为该工程的总承包方，亦与吴风榜就吴风榜完工部分进行了结算并签订《稻花香海阳光大棚修缮工程调结协议书》，确认由双青园林公司于2019年11月30日前支付给吴风榜，故吴风榜要求双青园林公司支付支付劳务费14万元，具备实施及法律依据，本院予以支持，双青园林公司未依约支付吴风榜劳务费，应支付相应利息。吴风榜要求刘国庆支付劳务费，一则吴风榜与刘国庆合伙人魏宗辉签订的《工程承包协议书》已被认定无效，二则吴风榜已经与涉案工程的总承包方双青园林公司单独办理结算并约定由双青园林公司付款，刘国庆亦否认其取得了吴风榜的劳务费，故吴风榜该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、刘国庆与吴风榜于签订的《工程承包协议书》无效；二、涿州市双青园林绿化工程有限公司于本判决生效后7日内支付吴风榜劳务费人民币14万元及利息（以14万元为基数，自2019年12月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回吴风榜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由涿州市双清园林绿化工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二〇年十二月三十日书记员  李永瑞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初10899号原告：无锡金鹏程汽车用品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1W6W9EXA，住所地江阴市森茂汽车城中进路387号。法定代表人：史先波，该公司总经理。委托诉讼代理人：史先涛，该公司员工。被告：张某某，男，汉族，1981年2月4日生，住江苏省建湖县。原告无锡金鹏程汽车用品有限公司(以下简称金鹏程公司)诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏程公司的委托诉讼代理人史先涛到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金鹏程公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令张某某支付原告机油货款3000元，并承担利息1200元，律师费300元；2、本案的诉讼费用由张某某承担。事实与理由：2018年7月张某某与金鹏程公司建立合作关系。当年7月22日金鹏程公司送一批机油给张某某。2019年8月部分退货，剩余4572元未付。2020年1月14日双方达成还款协议，4月底还清。但张某某未按协议执行。故金鹏程公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持金鹏程公司的全部诉讼请求。被告张某某未作答辩也未提供相关依据。本院经审查认定事实如下：2018年7月张某某与金鹏程公司建立合作关系。当年7月22日金鹏程公司送一批机油给张某某。2019年8月部分退货，剩余4572元未付。2020年1月14日双方达成还款协议：1、乙方（张某某）欠甲方（金鹏程公司）机油货款4572元，4个月内付清。2、2020年5月底前未付清或者未按照协议还款，甲方按照送货金额年息2分，从送货之日起计息。但张某某未按协议执行，尚有3000元未付。后金鹏程公司催讨未果，于2020年10月16日具状起诉来院。庭审中，金鹏程公司变更诉请，要求张某某支付货款3000元，承担利息600元。以上事实，由金鹏程公司提供的还款协议及庭审笔录在卷佐证。本院认为，张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据金鹏程公司所举证据，张某某结欠金鹏程公司货款3000元事实清楚，应承担给付之责，并应承担相应的利息损失。现金鹏程公司仅要求张某某承担利息600元，属自主处分自己的权利，本院依法予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告无锡金鹏程汽车用品有限公司货款3000元，并承担利息600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告无锡金鹏程汽车用品有限公司已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由被告张某某负担，于本判决生效之日起10日内给付原告无锡金鹏程汽车用品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  巴益军二〇二〇年十二月二日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 尤溪县农村信用合作联社： 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人王兰芳、郑小娟、周家城、周家兴借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)闽0426执2400号，执行依据：(2020)闽0426民初1608号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2020)闽0426执2400号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二〇年十二月二十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25343号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：隗政，男，1980年1月22日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告隗政间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)75,866.61元(2,616.09元/期×29期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年6月4日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫SNXXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额78,900元，租赁期限为36个月，每月租金2,616.09元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,000元(已扣除GPS费用等)。2019年6月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隗政应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币75,866.61元；二、被告隗政应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,771元，减半收取885.50元，由被告隗政负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26473号 原告：杨小华，女，汉族，1985年4月8日出生，住重庆市两江新区。 委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：蔡红，女，汉族，1995年7月20日出生，住重庆市綦江县。 被告：白拥军，男，汉族，1975年10月19日出生，住重庆市綦江县。 原告杨小华与被告蔡红、白拥军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨小华的委托诉讼代理人刘晓杉到庭参加诉讼，被告蔡红、白拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小华向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向原告归还借款本金10万元；2．判令二被告共同向原告归还借款利息（以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算，从2020年1月9日起计算至归还完借款之日）；3．判令二被告共同向原告支付因主张债权所产生的律师费4000元。事实和理由：2019年1月9日，二被告以共同投资急需资金为由，找到原告要求向原告借款。当日，二被告与原告签订《借款协议》，约定：二被告向原告借款10万元，月利率为2.5%，对还款期限等进行约定。合同签订后，原告依约将该笔借款支付给了二被告。借款后，二被告既不按照合同约定向原告支付利息也不按照合同约定向原告归还借款，反而以各种理由推诿，拒绝归还借款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告蔡红、白拥军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，原告杨小华（出借人、甲方）与被告蔡红、白拥军（借款人、乙方）签订《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款10万元；借款期限3个月，从2020年1月9日至2020年4月8日；月利率2.5%，按月支付利息；乙方如果违约将承担所有的律师费、诉讼费等一切费用。同日，原告杨小华向被告白拥军转账10万元。 原告杨小华为实现本案债权，与重庆潜卫律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托律师提供法律服务，并支付了律师费4000元。 上述事实，有原告举示的《借款协议》、客户付款回单、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告杨小华与被告蔡红、白拥军签订的《借款协议》应系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告依约履行了出借义务，双方建立民间借贷关系。借款期限届满，二被告未按约还款构成违约，其应承担返还原告借款的民事责任。原告主张的利息计算标准过高，本院依法调整为按照借款成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计算。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费4000元，现原告要求被告承担该费用，符合双方约定，本院予以支持。 被告蔡红、白拥军未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告蔡红、白拥军于本判决生效之日起十日内返还原告杨小华借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率16.6%计算）； 被告蔡红、白拥军于本判决生效之日起十日内支付原告杨小华实现债权的律师费4000元； 驳回原告杨小华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告蔡红、白拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张世勇 二〇二〇年十二月七日 书记员  郭鹏飞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8309号原告：禹洲物业服务有限公司天津分公司，住天津市静海区静海镇禹洲尊府26-102。法定代表人：林聪辉，执行董事。委托诉讼代理人：杜蒙蒙，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。被告：孟宪金，男，1968年7月28日出生，汉族，住天津市静海区。原告禹洲物业服务有限公司天津分公司（以下简称禹洲物业公司）与被告孟宪金经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。禹洲物业公司的委托诉讼代理人杜蒙蒙、李强及孟宪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹洲物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令禹洲物业公司无需支付孟宪金违法解除劳动合同经济赔偿金13836元；2.诉讼费由孟宪金承担。事实和理由：禹洲物业公司不服天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2020]第486号仲裁裁决，具体事实和理由如下：一、禹洲物业公司对孟宪金进行调岗合理合法，是行使用人单位经营自主权的行为，且调岗后的工作地点符合劳动合同约定，劳动条件不变，不存在违法行为。总公司基于公司经营发展需要，调整公司战略，并作出相关股东决定及执行董事决定，根据该决议将禹洲尊府项目的保安人员安排调整至市内的其他项目，属于用人单位自主经营权的体现。双方签订的劳动合同约定工作地点为天津市，同时约定公司可以根据生产工作需要在天津市范围内调整员工的工作地点，孟宪金作为完全民事行为能力人，对合同约定的条款内容应有清晰的认知，该约定是孟宪金的真实意思表示，其应该遵循。禹洲物业公司调岗后的工作岗位内容、职务情况、工作待遇、劳动条件都不变，调岗后并没有给孟宪金造成比调岗前不利的后果，且调动后仍提供宿舍解决住宿问题，孟宪金的权益并未受到损害，也未增加额外支出。禹洲物业公司在调岗前，向孟宪金邮寄了《员工调动通知书》，告知孟宪金调动事宜，并在公司公示栏发布了《员工调动公告》，对调动人员及调动时间予以公示，禹洲物业公司的调动程序完全公开、透明，充分保障了孟宪金的合法权益。二、因孟宪金未按调岗通知书到岗工作，构成严重违纪及严重违反公司规章制度，禹洲物业公司有权解除劳动合同。禹洲物业公司在公示调动事项并向孟宪金发出通知书后，孟宪金拒不到岗工作，禹洲物业公司无奈再次发出返岗通知书，催告孟宪金按期到岗，但孟宪金仍拒不到岗，该行为构成旷工，且超过七天，已严重违反劳动纪律及公司的员工手册等规章制度，据此，禹洲物业公司向孟宪金发出解除合同通知，解除劳动关系行为合法合规，不存在违法解除事实，因此，请法院查明事实，支持禹洲物业公司的诉讼请求。孟宪金辩称，不同意禹洲公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：孟宪金于2018年7月10日入职禹洲物业公司，维序员，月平均应发工资为3459元，双方已经签订了书面劳动合同。2020年4月21日，禹洲物业公司通知孟宪金调动工作岗位，由位于天津市静海区的尊府项目岗位调至位于天津市××新区××项目（静海区的项目仍在经营运行）。孟宪金未同意该次调岗并未按通知执行。2020年4月23日，禹洲物业公司向孟宪金下达员工返岗通知书，4月28日，禹洲物业公司以孟宪金擅自旷工为由向其下达解除劳动合同通知书并于4月29日与孟宪金解除劳动合同。另，2020年7月，孟宪金因加班费等事宜向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年11月6日作出津静劳人仲裁字[2020]第486号裁决书，裁决禹洲物业公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金13836元，同时驳回了孟宪金的其他仲裁请求。因禹洲物业公司不服该裁决结果成诉。本院认为，孟宪金与禹洲物业公司系劳动合同纠纷。关于禹洲物业公司是否存在违法解除劳动合同的事实及是否应向孟宪金支付赔偿金的问题。根据相关法律规定，用人单位对劳动者的工作岗位进行调整，应当符合劳动合同的约定或用人单位规章制度的规定、符合用人单位生产经营的客观需要、调整后的工作岗位的劳动待遇水平与原岗位基本相当、调整不具有歧视性、侮辱性、不违反法律法规的规定等条件。本案中，禹洲物业公司主张其对孟宪金的调岗合理合法，是基于公司发展需要而行使的经营自主权，且调岗后的工作岗位内容、职务情况、工资待遇、劳动条件都不变，且为员工提供宿舍，未增加员工的额外支出。孟宪金对此不予认可，抗辩称禹洲物业公司就其调岗决定并未与孟宪金协商一致，调岗后的工作地点滨海新区距离静海较远，公司不给员工解决上下班的交通问题，未明确告知调岗后的工资待遇是否有变化，也从未提及住宿问题等，因此，孟宪金不同意公司的该项决定。就该问题，本院认为，禹洲物业公司有权根据经营需要调整孟宪金的工作地点，但孟宪金入职后的工作地点一直是天津市静海区，禹洲物业公司将其工作地点调整至天津市滨海新区，势必会增加孟宪金的工作成本，致使孟宪金订立劳动合同的目的落空，且禹洲物业公司并未提交证据证实在其作出调岗决定及后续公告、公示、通知等程序中，已经明确向孟宪金告知其工作岗位、职务、内容、工资、劳动条件等均没有变化及其主张的提供宿舍等补偿条件，故本院对禹洲物业公司的上述主张不予采信。因禹洲物业公司对孟宪金的调岗行为明显会增加孟宪金的工作成本，但禹洲物业公司并未提供相应补偿或替代条件以弥补该增加成本，故本院对孟宪金提出的“禹洲物业公司未经协商一致单方调整工作地点违法”的主张予以支持。因禹洲物业公司的调岗行为并未与孟宪金协商一致，现禹洲物业公司将孟宪金未按调岗要求到新岗位工作界定为旷工，且将上述旷工行为认定为严重违反公司规章制度并不合法，故本院认定禹洲物业公司以此为由解除与孟宪金劳动合同的行为违法，禹洲物业公司应向孟宪金支付违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金的计算依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条等规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。结合孟宪金在禹洲物业公司的工作年限，禹洲物业公司应当向孟宪金支付违法解除劳动合同赔偿金13836元（3459元/月×2×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告禹洲物业服务有限公司天津分公司应自本判决生效之日起五日内给付被告孟宪金违法解除劳动合同经济赔偿金13836元；二、驳回原告禹洲物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告禹洲物业服务有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十二月十六日书记员  韩聪聪
11北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12192号原告：徐秀峰,男,1978年04月30日出生,汉族,住浙江省松阳县。公民身份号码：×××。被告：张胜伟,男,1991年04月20日出生,汉族,住贵州省贵阳市花溪区。公民身份号码：×××。原告徐秀峰与被告张胜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀峰到庭参加了诉讼，被告张胜伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告徐秀峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月25日。三、借款基本情况：已实际到账100元，借款期限5天，自2016年8月25日至2016年8月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635067059575309888。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认徐秀峰与张胜伟于2016年8月25日签订的借款协议（协议编号：635067059575309888）无效；二、张胜伟于本判决生效后七日内返还徐秀峰借款本金100元并支付利息损失（以100元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月25日起计算至2019年8月19日止；以100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回徐秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12673号原告：天津市写意景观工程有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号1号楼409-6室。法定代表人：孙凤旺,总经理。被告：天津砼天建筑工程有限公司，住所地天津市西青区辛口镇泰华路西侧（辛口镇派出所旁）。法定代表人：于连胜，总经理。被告：天津市金晟都建设开发有限公司，住所地天津市西青区辛口镇政府院内（后院平房内）。法定代表人：张向国，总经理。本院审理原告天津市写意景观工程有限公司与被告天津砼天建筑工程有限公司、天津市金晟都建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市写意景观工程有限公司提出诉讼请求并提供相应担保，请求冻结天津砼天建筑工程有限公司银行存款1554311.63元。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况，申请人提出的财产保全申请，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结天津砼天建筑工程有限公司银行存款1554311.63元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 桂 炉二〇二〇年十二月十八日书记员 岳春林
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9964号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：林越，女，1989年1月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告林越信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告林越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金112013.73元、手续费46125元、利息1265.42元、违约金6045.58元（利息、违约金暂计至2020年3月19日，从2020年3月20日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林越未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金112013.73元和支付手续费46125元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林越于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金112013.73元和支付手续费46125元、利息及违约金（截止至2020年3月19日利息为1265.42元、违约金为6045.58元，自2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元、保全费1347.25元，均由被告林越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月七日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》      4.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》      5.《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款                  申领时间：              2018年1月30日                  申领人：              林越                  信用卡额度：              9000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              倍享计划                  收款方：              林越              收款方账号：              **                  发放金额：              150000元                  发放时间：              2018年1月31日                  应还款期数：              60期                  应还本金：              2500元/月                  手续费率：              分期金额的0.75%/月                  应付手续费：              1125元/月                  违约情况      （截至2020年3月19日）              应还本金：              112013.73元                  应付手续费：              46125元                  应付利息：              1265.42元                  应付违约金：              6045.58元                  财产保全情况              被申请人：              林越                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人林越名下共计价值165449.73元的财产。                  保全费：              1347.25元
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5869号原告：亚马逊技术公司，住所地美利坚合众国华盛顿州98109西雅图特里大街北410号。法定代表人：艾梅·马汉，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：黄海亮，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马媛，女，汉族，1992年3月28日出生，北京市铸成律师事务所实习律师，住中华人民共和国山东省垦利县。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第304907号关于第33694136号“ECHOINPUT”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月20日。开庭审理时间：2020年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8061134号商标、第15950599号商标、第26475134号商标、第33411681号商标（简称引证商标二、四、五、六）不构成近似商标。二、各引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理。三、引证商标六权利人已同意将引证商标六转让至原告名下。综上，原告请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被撤销在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1709期商标公告）。另查，引证商标五被驳回注册，现已无效。再查，2020年12月6日，被告核准引证商标六转让至原告亚马逊技术公司名下。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标二被撤销在全部核定使用服务上的注册，引证商标五注册申请已被驳回，引证商标六转让至原告亚马逊技术公司名下，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第304907号关于第33694136号“ECHOINPUT”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告亚马逊技术公司针对第33694136号“ECHOINPUT”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告亚马逊技术公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告亚马逊技术公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  任继新人民陪审员  刘敬文二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王乐怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8580号 原告：关翼，男，汉族，1999年10月7日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：何义，男，汉族，1993年7月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告关翼与被告何义间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关翼到庭参加了诉讼。被告何义经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判，现已审理终结。 原告关翼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月5日，原告在处理租赁房屋的退房押金时，与代合租室友处理此事的被告认识。期间，被告以打扫房屋卫生及补交水电费为由，分四次向原告借款2800元。此后，被告仅归还了400元，尚欠2400元经原告多次催收示归还，故诉至人民法院。 被告何义经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原告与案外人张雪婷共同租赁房屋使用。2020年6月5日，原告要求退房，张雪婷遂委托被告何义前去处理。期间，被告何义向原告借款，原告通过自己工商银行账户三次向被告转款，其中于2020年6月6日转款1000元、6月9日转款1000元、6月11日转款400元，另通过微信转账400元，共计2800元。被告何义通过微信还款400元后剩余未归还。经原告多次催收未果，酿成本案讼争。 上述事实，有原告提交的转账凭证、微信聊天记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款2400元未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告要求被告归还借款2400元的诉讼请求，本院予以支持。被告何义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何义于本判决生效后十日内归还原告关翼借款2400元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告何义承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长 向 宏 人民陪审员 孙 勤 人民陪审员 杨安贵 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理 张 婕 书 记 员 唐鸿娅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90427号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘吉祥，男，1987年10月23日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。被告：雷晓兰，女，1989年4月23日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告刘吉祥、雷晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。审判员 王 鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡建媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初第1302号原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市第五中学门口XX，公民身份号码：440************216。被告：陈丽妃，女，1979年11月2日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市**************，公民身份号码：440************626。原告郭树聪与被告陈丽妃民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，因被告陈丽妃去向不明，无法直接向其送达诉讼文书,于2020年5月28日转为普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加诉讼，被告陈丽妃经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树聪向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判被告陈丽妃偿还借款本金80000元及利息（利息从2018年4月8日起按月利率2%计至清偿借款之日止）。二、并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈丽妃因资金紧缺，于2018年3月6日第一次立据向我借款20000元，双方约定月利率2%。于2018年3月7日第二次立据向我借款60000元，双方约定月利率2%。这两笔借款借后没有偿还过本金，利息给到了2018年4月7日，后至今就一直没有给过本金和利息。被告虽经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。据此，请求法院依法判令被告陈丽妃偿还借款本金80000元及利息（利息从2018年4月8日起按月利率2%计至清偿借款之日止）。并由被告承担本案的诉讼费用。被告陈丽妃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。本院依职权调取《常住人口个人信息表》《户成员信息》《证明》各一份，原告对本院调取的上述材料均无异议。本院经审理认定事实如下：被告陈丽妃一共向原告借款2笔，分别是：1.2018年3月6日立据向原告借款人民币20000元，双方约定月利率为2％；2.2018年3月7日立据向原告借款60000元，双方约定月利率为2％；上述借款均没有约定还款期限。借款后，以上2笔借款利息均已支付到2018年4月7日。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告郭树聪对自己出借80000元给被告陈丽妃提交了证据，被告陈丽妃没有提出抗辩理由和证据，原告郭树聪对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告郭树聪与被告陈丽妃之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定，双方的民间借贷行为受法律保护。符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陈丽妃应偿还借款80000元给原告郭树聪。原告郭树聪请求从2018年4月8日起按月利率2%计付利息至清偿借款之日止，依照《最高人民法院》[法释（2015）18号]第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，理由充分，本院予以支持。被告陈丽妃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》[法释（2015）18号]第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈丽妃在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款80000元及利息（利息按月利率2%从2018年4月8日起计至清偿借款日止）给原告郭树聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告陈丽妃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  潘玉霞人民陪审员  周 荣人民陪审员  黄祖佳二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈水焕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执异25号 异议申请人（案外人）：韦爱群，女，生于1964年1月11日，壮族，住广西防城港市港口区。 异议申请人（案外人）：秦丽婕，女，生于1987年3月18日，汉族，户籍地南宁市江南区，现住广西防城港市港口区。 申请执行人：广西防城港市防城区华石张氏饲料店，住所地防城港市防城区华石镇振华街，统一社会代码：92450603MA5MMGU86W。 经营者：张培坤，男，生于1969年10月25日，壮族，住防城港市防城区华石镇振华街。 被执行人：韦自语，男，生于1957年2月2日，汉族，住广西永福县。 本院在执行申请执行人防城港市防城区华石张氏饲料店（简称张氏饲料店）与韦自语买卖合同纠纷一案中，异议人韦爱群、秦丽婕对本院评估、拍卖防城港市港口区的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人韦爱群、秦丽婕的请求事项：请求人民法院依法中止对防城港市港口区的评估拍卖程序并解除对房屋的查封。事实及理由：异议申请人对广西防城港市防城区人民法院作出的（2020）桂0603执字第514号执行措施即查封并进行评估被执行人韦自语及案外人韦爱群位于防城港市港口区提出异议。一、异议申请人韦爱群与被执行人虽是夫妻关系，但双方购置防城港市港口区房屋产权为各自50%的按份共有，并非共同共有。异议申请人秦丽婕是被执行人韦自语的儿媳妇，是该房屋另一部分共有产权人；二、防城港市港口区房屋及产权人情况。异议申请人韦爱群、秦丽婕和被执行人韦自语购置防城港市港口区时，该套房屋有前面部分和后面部分，中间大厅贯通，厨房、卫生间公用，只是当时向开发商提出分办前、后两部分房产权证，后来办成防城港市港口区《房屋证》港口直字Ａ2013332433号，套内建筑面积73.79平方米和防城港市港口区广场环路19号2单元海悦华府商住楼Ｂ座9层9011室《房屋证》港口直字Ａ20132434号，套内建筑面积70.91平方米,不动产登记证为防城港市不动产第××号。基于以上事实，（2020）桂0603执字第514号实行执行措施对防城港市港口区查封及拍卖评估，没有查明被执行标的的权属情况便实施执行，属认定事实不清。同时韦爱群涉诉的买卖合同经法院判决不属夫妻债务，不承担责任。而且被执行标的房屋为异议申请人的唯一住房，如被予以拍卖，异议申请人将无房屋可住，无家可归。另外，被执行人韦自语所占该房屋也仅有四分之一的产权，申请人执行人的债权也是10万元左右，与被拍卖标的的价值差距甚大，要损害案外人价值几十万利益来满足申请执行人的价值不到10万元的债权实现，这样执法有何公平可言？依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”很明显，对被执行的财产采取执行措施必须属被执行人个人部分财产才能执行，而（2020）桂0603执字第514号执行裁定拍卖评估防城港市港口区严重侵害申请人的合法权益，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议，请求人民法院依法终止执行措施解封。 经审查查明，本院在执行（2020）桂0603执字第514号案中，经向防城港市不动产登记局查询，获悉被执行人韦自语名下有一处不动产，坐落于防城港市港口区，建筑面积为96.23㎡，房屋性质为市场化商品房，共有人为韦爱群，共有方式为按份共有即各占50%份额。房屋所有权证号分别为防港房权证港口直字第××、防港房权证港口直字第××。根据查询结果，本院作出（2020）桂0603执字第514号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人韦自语名下位于防城港市港口区（不动产权证书号：防港房权证港口直字第××号），并在国家税务总局防城港市港口区税务局协助提供存量房计税评估价格后，委托柳州市万立金融咨询服务有限公司对该房屋进行网络司法拍卖。 另查明，异议申请人秦丽婕是韦自语的儿媳妇。防城港市港口区原本分为前面部分和后面部分，前后部分中间大厅贯通，厨房、卫生间公用，分为两部分办证。2013年8月16日，防城港市房产管理局填发的港口直字Ａ2013332433号《房屋所有权证》载明：房屋所有权人是韦自语，共有情况是按份共有（附记说明韦自语、韦爱群各占50%份额），套内建筑面积73.79平方米，房屋坐落情况是防城港市港口区广场环路19号2单元海悦华府商住楼Ｂ座9层9010号房。2019年9月份，防城港市不动产登记局颁发的桂（2019）防城港市不动产权第××号《不动产权证书》载明：权利人是秦丽婕，共有情况为单独所有，套内建筑面积70.91平方米,房屋坐落情况是防城港市港口区广场环路19号2单元海悦华府商住楼Ｂ座9层9011号房。本院实际查封和交付评估拍卖的仅是9010号房（套内建筑面积73.79平方米），并不处置秦丽婕名下的9011号房。 本院认为，本院处置被执行人韦自语名下的房屋，将所得价款偿还生效判决确定的被执行人的债务，符合法律规定。虽然异议人韦爱群不是生效判决确定的义务人，但其与被执行人韦自语的夫妻共有财产(房屋)仍可执行，房屋经处理变现后，韦爱群可以主张所得价款的合理部分归其所有（不用于清偿韦自语自身的债务）。同时，由于韦爱群不是被执行人，其以拍卖房屋将导致其无房可住、损害其权益为由提出异议没有法律依据。另外，本院实际处置的是9010号房，对登记在异议人秦丽婕名下的9011号房未采取任何执行措施，秦丽婕无权提出异议，至于涉案两套房子存在公用部分，则可由买受人与秦丽婕另行协商公用部分的使用事宜。 综上所述，异议人韦爱群和秦丽婕并不享有排除执行的民事权益，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回韦爱群、秦丽婕的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向防城港市中级人民法院申请复议。 审判长  唐国超 审判员  黄淑玲 审判员  杨家耀 二〇二〇年十二月三十一日                            本件与原本核对无异                书记员  钟朋霏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14543号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：王德辉，男，1982年3月2日出生，满族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告王德辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人许天怡到庭参加了诉讼，被告王德辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付拖欠的物业费2145.97元；2.判令被告给付原告拖欠物业费的违约金10.72元，以上各项合计为2156.69元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与北京王府花园业主委员会签订《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由原告为北京王府花园小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止，双方就服务内容、收费标准、违约责任等权利义务进行了约定。后双方经过协商，服务期限延长至2013年11月26日。2013年11月26日，双方办理交接手续后，原告退出北京王府花园小区。原告在服务期间按照合同约定提供了相应的物业服务，但有部分业主一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告王德辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德辉系北京市昌平区房屋业主，房屋建筑面积121.93平方米。2012年1月1日，北京王府花园小区业主委员会（甲方）与天宇福霖公司（乙方）签订了《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由乙方为北京王府花园小区提供物业服务，物业服务费的标准为独栋别墅2.00元/实际建筑平方米/月、联体别墅1.80元/实际建筑平方米/月、公寓1.60元/实际建筑平方米/月，物业服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。后双方又于2012年2月11日签订了一份《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》，约定天宇福霖公司为王府花园小区提供物业服务的期限向后顺延半年至2012年12月31日止。2012年12月25日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会与天宇福霖公司的物业服务委托协议到期后，在未经正式招聘签约新物业企业前，依现在的管理方式，天宇福霖公司对园区的物业管理工作顺延。2013年12月1日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会选聘了新的物业企业，天宇福霖公司于2013年11月26日24时正式撤出王府花园小区。天宇福霖公司以王德辉未缴纳2013年1月1日至2013年11月26日期间的物业费为由诉至本院，主张王德辉支付拖欠的物业费及相应的违约金。本院进行了诉前调解，出具了诉前调解建议书。另查，天宇福霖公司起诉了王府花园小区大部分业主，本院审理后已作出生效判决书，根据天宇福霖公司的服务质量及物业收费标准，对天宇福霖公司主张物业费进行了酌减。以上事实，有《北京王府花园物业管理服务合同》、《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》、王府花园小区业主委员会出具的函件、诉前调解建议书照片、不动产登记信息等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案王德辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，王德辉作为王府花园小区业主，天宇福霖公司与王府花园小区业主委员会签订的《北京王府花园物业管理服务合同》对其具有约束力，天宇福霖公司为王府花园小区的业主提供了物业服务，王德辉作为王府花园小区业主享受了天宇福霖公司提供的物业服务，应当向天宇福霖公司支付相应的物业服务费用。天宇福霖公司主张王德辉支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于王德辉应当支付的物业服务费具体金额，因天宇福霖公司在履行合同过程中存在不足，本院根据天宇福霖公司提供物业服务质量的具体情况，酌情确定天宇福霖公司应当收取的物业费数额。关于天宇福霖公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王德辉于本判决生效之日起七日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付拖欠的物业费用1484元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王德辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由王德辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月三十日书记员  王 震
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29217号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：关少彩，女，1970年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告关少彩保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告关少彩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令关少彩向保险公司支付理赔款57298.11元、保费2245.40元、资金占有使用费（以上理赔款57298.11元为基数，自2018年12月3日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由关少彩承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币618元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月14日签订《贷款合同》，贷款金额6万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月3日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币57298.11元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2245.40元未交纳。上述欠款经保险公司多次向关少彩催讨无果，故保险公司特诉至法院。关少彩未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案关少彩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，关少彩为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与关少彩之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单关少彩与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向关少彩发放贷款。关少彩应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。关少彩未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代关少彩偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向关少彩进行追偿。故保险公司要求关少彩给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、关少彩于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款57298.11元及资金占用损失（以57298.11元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按照2018年12月3日一年期贷款市场报价利率计算）；二、关少彩于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2245.40元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由关少彩负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由关少彩负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6365号 原告：李兰芳，女，1965年2月13日出生，回族，退休人员，群众，住宁夏回族自治区银川市XXX。公民身份号码：XXX 委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。 被告：许方，女，1989年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市XXX。公民身份号码：XXX 被告：荀寒峰，男，1980年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川X**。公民身份号码：XXX 原告李兰芳与被告许方、荀寒峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由简易程序变更为普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了独任审理。原告李兰芳的委托诉讼代理人孙攀到庭参加诉讼，被告许方、荀寒峰经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李兰芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告房租16000元，天然气费390元，以上共计16390元；二、请求依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月10原告与被告许方签订《租房协议书》一份，约定将原告位于银川市XXX11-1-201室，出租给二被告使用，租赁期限两年，租赁合同履行期间，二被告以各种理由拖延支付房租，截止2019年3月共计拖欠原告房租30000元，原告找被告追要房租，被告荀寒峰给原告出具欠条一张，明确载明拖欠原告房租总计30000元，约定分三期付清。欠条载明的付款期限届满后，二被告仅支付14000元房租，剩余16000元房租至今不支付，还拖欠390元天然气费也未缴纳。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望能判如所请！ 被告许方、荀寒峰未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的租房协议书一份（原件）、借（欠）条一张（原件）、借记卡历史明细清单一份（复印件）、房产证一份（复印件），客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月10日，原告李兰芳（甲方）与被告许方（乙方）签订《租房协议书》一份，约定：“一、经甲乙双方商定，甲方将银川市XXX11号楼1单元201室，建筑面积为166平方米的房屋出租给乙方使用。期限自2017年3月10日至2019年3月10日，租用期2年。二、每月租金为3200元，乙方第一次付一季度租金，合计9600元”，合同还约定了其他权利义务。2019年3月15日，被告荀寒峰向原告出具借（欠）条一张，载明：“本人荀寒峰（身份证：XXX）欠李兰芳房租总计30000元，大写（叁万圆整），商定于4月15日、5月15日、6月15日每次付款1万圆，大写壹万圆整，最晚2019年6月15日全部结清。荀寒峰，1859511****，日期2019年3月15日”。庭审中，原告自认被告荀寒峰于2019年4月25日支付了10000元房租，另外，原告将被告交纳的4000元押金抵扣剩余房租。现因原告索要剩余房租等费用未果，诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告许方之间房屋租赁合同法律关系明确，有双方签订的房屋租赁合同为证，原告依约履行了义务，被告许方作为承租者应按照合同约定支付租金。对于原告主张被告许方支付16000元租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告荀寒峰承担支付责任的诉讼请求，经查，被告荀寒峰通过向原告出具借（欠）条的形式，表示愿意承担租金，视为债的加入，故被告荀寒峰也应对下欠16000元的租金承担给付责任。对于原告主张二被告支付390元天然气的诉讼请求，因原告未提交证据予以证实，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告许方、荀寒峰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许方、荀寒峰于本判决生效后十日内支付原告李兰芳房屋租金16000元； 二、驳回原告李兰芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元、公告费560元，合计770元，由被告许方、荀寒峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张玮 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐浩 相关法律法规解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5679号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：黄健桂，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告黄健桂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告黄健桂的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱晓伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32916号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：金跃虎，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告金跃虎借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告金跃虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.金跃虎向亚联财公司偿还借款本金27989元；2.金跃虎向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以27989元为基数，按照年利率24%为标准自2014年4月17日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年4月16日，亚联财公司、金跃虎双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为200000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，金跃虎尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。金跃虎刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，金跃虎（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为20667元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，金跃虎（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2013年4月16日将200000元以银行转账形式发放到金跃虎的银行账户。同日，亚联财公司向金跃虎的银行账户转账200000元。审理中，亚联财公司确认金跃虎已向其还款173000元，其中172011元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与金跃虎签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，金跃虎作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，金跃虎拖欠亚联财公司借款本金27989元及相应利息至今未还，亚联财公司要求金跃虎偿还剩余借款本金27989元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，金跃虎未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求金跃虎以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。金跃虎经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金跃虎于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金27989元并支付逾期利息、违约金（以27989元为基数，自2014年4月17日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由金跃虎负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
吉林省长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初3022号原告：保某，住长春市高新区。法定代表人：李某诉讼代理人：任某，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：王某，住长春市二道区。原告保某与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告保某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保某撤诉。审判员 刘 英二〇二〇年十二月十八日书记员 王宇峰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5195号申请执行人:南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段1号数字经济发展展示中心附A19-06-0036，统一社会信用代码91500000MA60EX9H00。法定代表人：郭江拓，执行董事。被执行人：张文，女，汉族，1997年05月03日出生，住海南省澄迈县。申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司申请执行被执行人张文追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14391号民事判决书已经发生法律效力。因张文逾期未履行生效法律文书确定的义务，南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司公司遂于2020年09月07日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张文向申请执行人支付欠款16800元、公告费300元、案件受理费358元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人张文发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、本院查明被执行人张文名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已将被执行人张文采取限制消费措施。2020年12月30日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月30日，被执行人张文尚欠申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司公司欠款16800元、公告费300元、案件受理费358元及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5195号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  贾庭瑞
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初2277号原告（反诉被告）：陈华，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆瑞捷通房地产营销顾问有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：谢江，该公司总经理。被告（反诉原告）：谢江，男，1986年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。第三人：重庆市龙银源水电开发有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：谷宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杜辉旭，该公司项目经理。第三人：丰都县君威生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：杜辉旭，该公司经理。原告（反诉被告）陈华与被告（反诉原告）重庆瑞捷通房地产营销顾问有限公司（以下简称瑞捷通公司）、谢江，第三人重庆市龙银源水电开发有限公司（以下简称龙银源公司）、丰都县君威生态农业开发有限公司（以下简称君威公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。原告陈华向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即支付原告委托售房款1218924元；2.支付原告约定的违约金20万元；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年1月21日，原告陈华以重庆市丰都县方斗山军人福利院的名义与被告瑞捷通公司签订《代理销售协议》，委托被告对原告与丰都县方斗山军人福利院合作投资建房所获得的坐落在“江林嵿峰”的房屋对外销售，合同约定高于基准定价的部分作为被告销售佣金，并约定所收取房款需与原告对账后方可冲抵佣金，且约定对其收取客户的房款必须在当日内入账，最长不得超过24小时，否则视为违约，需支付约定的违约金20万元。2019年11月19日，原告与被告谢江对应付原告的委托销售房屋款项经对账决算，签署了《江林嵿峰房款清算（陈华）》，确认尚应支付原告9、10栋房尾款差额（因11、12栋所收款项773801元已冲抵丰都县君威生态农业开发有限公司应付款）1218924元。原告多次催讨无果，特诉至本院，请求判决支持原告诉讼请求。为查清事实，特将筹建单位龙银源公司，另一合同主体单位君威公司一并列为第三人。反诉原告瑞捷通公司、谢江共同向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告陈华承担违约金20万元；2.本诉及反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由，反诉被告陈华依据2018年与反诉原告瑞捷通公司签订的《丰都县方斗山军人福利院代理销售协议》，认为反诉原告欠反诉被告陈华1218924元，并要求支付违约金20万元及诉讼费。反诉原告认为与事实不符。一、反诉被告与第三人均为项目的实际控制人，反诉被告属于委托方之一，所以，反诉原告有权对反诉被告主张违约责任；二、2018年9月30日起，反诉被告未按约定支付佣金，根据《代理销售协议》第四条4项的约定，反诉原告可以直接收取房款冲抵佣金；反诉被告房款收取情况如下：应收房款3411090元，已收款3068036元，已支付佣金102069元，待收房款445123元；三、案涉项目2018年被判定为违法建筑，法院判令停工拆除；停工时间为2018年10月起至今，反诉被告欺骗反诉原告签订《代理销售协议》，明确约定甲方负责规划、平场、土地一切合法手续等，时至今日，项目土地手续仍不合法，合同中明确约定项目土地性质为出让地，现今土地性质仍然为在林地、农用地、建设用地，临时用地上修建永久性建筑；四、截至2018年9月16日，反诉原告共向反诉被告指定账户刷卡转账3068036元，反诉被告应当交出相应的房屋钥匙，但反诉被告一拖再拖，拒不交付，至2019年10月19日交付17套房屋钥匙，2020年4月29日，反诉被告将13套房门用牙签堵住，反诉原告已向丰都县高家镇派出所报案，并换锁修复，共计损失3260元，对该损失将另行主张；五、因项目停工，反诉被告暂时拒绝向业主收取房屋尾款，待复工后收取，但项目停工给反诉原告造成巨大的经济损失，截至今日，已退房63套，退订金1298375元，造成佣金损失126万元。故起诉至法院，请求支持反诉原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告陈华请求判决被告瑞捷通公司、谢江支付委托售房款1218924元、违约金20万元及反诉原告瑞捷通公司、谢江请求判令反诉被告陈华承担违约金20万元的诉讼请求。因案涉建筑物至今尚未取得合法产权，在建设前及建设过程中亦未办理相关规划、土地等合法手续，该建筑物的合法性需由相关行政部门先行认定及处理，现由于该建筑物的修建等是否合规合法，尚未经主管行政部门认定和处理，原告陈华与被告瑞捷通公司、第三人君威公司签订的《代理销售协议》的合同效力及原告陈华、反诉原告瑞捷通公司、谢江的诉讼请求是否属于民事法律保护的民事主体的合法权益暂不能确定。因此，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告陈华的起诉；二、驳回反诉原告重庆瑞捷通房地产营销顾问有限公司、谢江的起诉。原告陈华预交的案件受理费17570.32元，本院予以退还；反诉原告重庆瑞捷通房地产营销顾问有限公司、谢江预交的案件受理费4350，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  伍永威人民陪审员  秦 超人民陪审员  成 淑二〇二〇年十二月三十日法官 助理  邱 霞书 记 员  徐荻棚书记 员代  凤 娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31950号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，北京玖清法律咨询服务有限公司法务。被告：黄从海，男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省光山县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告黄从海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨思涵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4062号之一 申请执行人：绵阳市住房和城乡建设委员会，住所地：四川省绵阳市涪城区云泉路2号园艺山行政办公区6号楼。 法定代表人：申泽。 被执行人：绵阳市兴金城房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区毅兴街4号绵阳西部现代物流城。 法定代表人：张卫永。 案由行政非诉执行 本院受理申请执行人绵阳市住房和城乡建设委员会申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703行审48号行政非诉执行一案，在执行过程中，本院通过网络查控依法对被执行人名下有价证劵、保险、银行存款、车辆等财产进行查询，通过传统查控对被执行人名下不动产予以查询，未查到被执行人名下有可供执行财产线索并告知申请执行人，截止2020年12月17日本案执行到位案款0元。现申请人书面同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，经组成合议庭合议决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2020）川0703行审48号行政裁定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人可供执行财产时恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 刘 鸿 审判员 母凯豪 二〇二〇年十二月十八日 书记员 高 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69776号原告:李凤翔，女，1944年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李彤（原告之女），女，1966年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：贾岛，男，1984年9月9日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：李思聪，男，1991年7月18日出生，汉族，北京万古恒信科技有限公司员工，住北京市西城区。原告李凤翔（以下简称原告）与被告贾岛（以下简称姓名）、北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彤，贾岛，万古公司委托诉讼代理人李思聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1000元、交通费2000元、护理费8000元、营养费5000元、财产损失2000元，共计2.1万元。事实与理由：2020年7月4日12时许，在北京市朝阳区石佛营路，贾岛骑电动自行车和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，贾岛负事故全部责任。贾岛辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我是万古公司员工，事发时在执行职务。万古公司辩称：我公司同意承担雇主责任。原告没有就诊记录，不认可护理费、营养费、交通费和精神损害抚慰金。交通事故认定书未记载原告眼镜受损，原告提交的票据也是事后产生的，不认可财产损失。本院认为，万古公司同意承担贾岛的雇主责任，本院不持异议，原告的合理损失应由万古公司赔偿。医疗费，原告事发当天发生的门诊医疗费，自付部分共计81.17元，本院支持；7月27日发生的门诊医疗费，自付部分共计108.19元，名目为葡萄糖测定、中成药，因原告未提交就诊记录，不能确定治疗内容，难以认定和此次交通事故的关联性，本院不予支持；7月29日发生的门诊医疗费，自付部分共计65.81元，名目为开塞露、安脑片，同理，本院不予支持；原告提交的7月29日158元七厘散发票，考虑到该药物的作用是止痛止血、化瘀消肿，适用于跌打损伤，本院支持。财产损失，原告提交2020年9月24日1800元眼镜发票一张，贾岛认可原告眼镜受损，原告确有产生眼镜损失的合理性，但原告提交的眼镜票据产生于事发后，不足以证明其受损物品的损失，且原告主张的购镜金额远高于一般眼镜价格，本院对原告提交的发票不予采纳，酌定该项损失。护理费，原告称其未骨折，是胸部软组织伤，本院采信，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，胸部软组织损伤，误工15-30日，无需护理，营养1-7日，原告未提交需护理医嘱，本院不予支持。营养费，本院根据上述营养期支持7天的该项费用。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京万古恒信科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李凤翔医疗费239.17元、营养费350元、交通费100元、财产损失500元，共计1189.17元；二、驳回原告李凤翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告李凤翔负担163元（已交纳），由被告北京万古恒信科技有限公司负担25元（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月二十二日书记员 姜丽丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）浙0104民初9065号之二 原告浙江民强建设有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。 法定代表人张明。 委托代理人何建辉（特别授权代理），浙江康城律师事务所律师。 被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人庄严。 本院在审理原告浙江民强建设有限公司诉被告中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江民强建设有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江民强建设有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江民强建设有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币14711元，减半收取人民币7355.5元，由原告浙江民强建设有限公司负担。 审判员  郁莺 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  周瑾