wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15095号原告：上海沪景物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李鋆，执行董事。委托诉讼代理人：朱振东，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：樊中云。原告上海沪景物资有限公司诉被告上海奥图环卫设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李鋆、委托诉讼代理人朱振东到庭参加诉讼。被告上海奥图环卫设备股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海沪景物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币382,137.20元；2、判今被告支付原告逾期付款违约损失，自2019年1月11日起至实际付款之日止，以382,137.20元为基数，按央行公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。事实和理由：被告向原告购买钢板，原告于2019年9月22日向被告送货价值17,630元。后原、被告分别于2018年10月31日、11月19日签订《购销合同》约定，原告按约向被告提供不同规格的开平镀锌板，合同价分别为550,800元、588,810元；还约定如违约被告应按货款总金额每月3%违金及滞纳金赔偿等；产品实际重量以送货码单为准。之后原告按约分别向被告提供了价值548,746元、559,761.2元的货物，综上被告向原告购买的货总款为1,126,137.2元。2019年1月，原告向被告开具全额发票，共计11张。但被告仅向原告支付了744,000元,尚欠货款382,137.20元。故诉讼。被告上海奥图环卫设备股份有限公司未作答辩。原告上海沪景物资有限公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、送货单、增值税发票等证据。鉴于被告上海奥图环卫设备股份有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告以未付金额为基数，按央行公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，主张逾期付款的违约金，不违反法律规定。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海沪景物资有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海奥图环卫设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海沪景物资有限公司货款382,137.20元；二、被告上海奥图环卫设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沪景物资有限公司以382,137.20元为基数，自2019年1月11日起至实际清偿日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.3倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,682元，减半收取计3,841元，由被告上海奥图环卫设备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇二〇年十二月七日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初2531号原告：王海珠，女，1973年12月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：柯成林，男，1988年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，原告王海珠与被告柯成林身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海珠到庭参加了诉讼。被告柯成林经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯成林赔偿原告王海珠各项费用共计11579.86元，其中医疗费3364.48元；误工费3507.69元（42677元/年÷365天×30天）；护理费3507.69元（42677元/年÷365天×30天）；营养费30元/天×30天=900元；交通费300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月1日16时许，柯成林与王海珠（王海珠系柯成林前妻母亲）在十堰市郧阳区城关镇东岭街武装部对面小红星幼儿园门口为接小孩问题发生争吵，柯成林便对王海珠拳打脚踢致王海珠身体受伤，后经十堰市公安局郧阳区分局城关派出所委托鉴定，鉴定王海珠眼部挫伤，四肢软组织损伤程度评定为轻微伤。王海珠先后在郧阳区中医院和郧阳区人民医院治疗，前后治疗和休养一个多月。而柯成林对王海珠受伤所产生的上述费用迟迟不予赔付。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告柯成林未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日16时许，柯成林与王海珠（系柯成林前妻母亲）在十堰市郧阳区城关镇东岭街武装部对面小红星幼儿园门口为接小孩问题发生争吵，争吵过程中，柯成林对王海珠拳打脚踢致王海珠受伤。伤后王海珠前往郧阳区中医医院门诊治疗，伤情经医院诊断为面部眼眶挫伤，轻微颅脑损伤。王海珠本次受伤在门诊治疗共计支付医疗费3364.48元。另查明，因殴打王海珠十堰市公安局郧阳区分局对柯成林作出对柯成林作出行政拘留七日并处罚200元的处罚决定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的,侵权人应对被侵权人所遭受的损失承担赔偿责任。本案中,王海珠与柯成林因接小孩问题发生争执，双方没有采取正当途径解决纠纷，柯成林将王海珠打伤，应当对王海珠损害结果承担相应的赔偿责任。王海珠主张的医疗费3364.48元,有门诊病历及医院收费票据证实，本院对此予以支持。关于误工费，王海珠未提供证据证实其因本次受伤存在误工及收入减少的事实,其主张的误工费，本院不予支持。关于护理费、住院伙食补助费及营养费，因王海珠没有提供证据证实其需要护理，需要住院伙食补助及补充营养等事实，故对其关于护理费、住院伙食补助费及营养费的主张，本院依法不予支持。关于交通费,王海珠虽未提供证据证实,考虑其治疗必然产生交通费用,本院酌情支持100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柯成林于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海珠各项损失共计3464.48元。二、驳回原告王海珠的其他诉讼请求。上述应付款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因使用简易程序减半收取150元，由被告柯成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王杰二〇二〇年十二月十七日法官助理殷丽娜书记员柯晗附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2026号 原告：李懋，男，1992月4月14日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：陈金莲，女，1977年3月2日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县。 原告李懋与被告陈金莲服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李懋到庭参加诉讼，被告陈金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李懋向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金莲退还原告的会员卡内未消费的余额979元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月5日，原告在阿旺美容美发店以预付卡消费的形式充值1000元办理VIP卡一张。2019、2020年内，原告持卡先后在阿旺美容美发北街店、中央城店消费数次，前期能按照折扣正常减扣卡内余额，后期店内工作人员以收银系统故障为由，要求原告以现金支付。2020年1月1日，阿旺运营部贴出公示，表示由于房租到期现所有阿旺会员转到中央城卡迪娜美容美发店（原阿旺美容美发）消费。2020年4月中旬后，卡迪娜一直未开门营业，致使原告无法继续正常消费。经多方了解，原告发现阿旺美容美发店于2019年8月29日经黔南州荔波县市场监督管理局核准注销，经营者陈式远。阿旺美容美发中央城店已在2020年1月2日经黔南州荔波县市场监督管理局核准注销，经营者陈金莲。卡迪娜美容美发店的经营者是张瑞豹，因拖欠荔波永汇商贸有限公司的物业费和水电费已近三个月到目前均未营业，致使原告根本不能按照会员卡的约定继续享受服务，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条之规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款”，因被告阿旺美容美发连锁店两店均已经注销，不能再继续提供服务，遂提起诉讼。 被告陈金莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，本院视被告自动放弃其依法享有的答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。 原告李懋为支持其诉讼主张，向本院提交了荔波县阿旺美容美发中央城店的阿旺会员卡、消费信息等证据。原告提交的证据内容客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，原告李懋在被告经营的荔波县阿旺美容美发中央城店办理了会员卡（卡号NO8800841），充值1000元，当日在荔波县阿旺美容美发中央城店消费后，卡内余额为979元。2020年1月1日，被告发出通知要求所有会员到荔波县卡迪娜美容美发店（原阿旺美容美发）消费，但荔波县卡迪娜美容美发店后也未继续营业。 另查明，荔波县阿旺美容美发中央城店于2018年6月11日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为陈金莲，经营场所为荔波县玉屏街道中央城永汇唱吧楼下，统一社会信用代码为92522722MA6H1YA80Q，荔波县阿旺美容美发中央城店已于2020年1月2日注销。 本案在审理过程中，原告提出撤回对陈式远起诉的申请，本院裁定准予原告撤回对陈式远的起诉。 本院认为，原告购买被告陈金莲经营的荔波县阿旺美容美发中央城店会员卡，并进行充值、消费，双方已形成预付款消费服务合同关系，原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。原告交纳了预付款，已完成协议的主要义务，被告应当按约定提供相应的服务。现被告经营的荔波县阿旺美容美发中央城店已注销，相关的卡迪娜美容美发店也未营业，已不具备履行合同的条件，造成双方订立的服务合同客观上无法继续履行，原告不能达到合同目的，被告也不能依约提供服务。因此，被告应当退还原告尚未消费的会员卡余额，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈金莲于判决生效之日起十日内退还原告李懋预付款979元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长 陈 光 琼 审 判 员 费 树 燕 人民陪审员 严  靖 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 欧阳丽江
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16866号原告：中国农业银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××广场数码科技街，统一社会信用代码：91441900X18188486J。负责人：李平，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈三云，男，1979年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区×××××，公民身份号码：420××××××××××××054。原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行与被告陈三云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本息100075.12元，其中本金93900元、利息5590.86元、罚息551.43元、复利32.83元（罚息、复利暂计至2020年1月16日，后续罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计付至借款本息实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费4587.44元；3.被告承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：93900元；二、贷款期限：2018年12月22日至2019年12月21日；三、还款方式：一次性利随本清还款；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款发放时的贷款年利率为5.8725%，为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按约定还款；六、违约责任：发生违约事件，原告有权计收罚息、复利，并提前收回贷款本息；七、尚欠金额：截至2020年1月16日，被告尚欠贷款本金93900元、利息5590.86元、罚息551.43元、复利32.83元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告在原告处开通电子银行，表明原、被告同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立合同，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条的规定，应当确认电子合同及其他电子证据具有法律效力。依照《电子银行个人客户服务协议》的约定“凡通过相应身份认证要素实现的交易，均视作被告所为”。案涉《个人自助小额借款合同》虽系电子合同，但被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。律师费尚未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈三云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行偿还贷款本金93900元、利息5590.86元及罚息、复利[截至2020年1月16日，罚息551.43元、复利32.83元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自调整后的次年1月1日起调，均计至案涉贷款本息清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2393.25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞南城支行负担104.90元、被告陈三云负担2288.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员 潘华丽黄宇驹
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3155号 原告：徐超，男，1994年12月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：王晓楠，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告徐超与被告王晓楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐超及其诉讼代理人徐峰到庭参加了诉讼，被告王晓楠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金300000元，并支付自2020年10月24日起至款清之日止以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2020年9月1日，被告以资金紧张为由向原告借款300000元，原告通过银行转账方式将借款交付被告，被告向原告出具借据一份。之后，原告从他人处得知，被告四处举债，已根本无法履行还款义务，原告要求被告还款，被告均未予理睬，故原告诉至法院。 本院根据认定的有效证据及到庭当事人的陈述，认定事实如原告所述。 本院认为，原告徐超与被告王晓楠之间订立的借款合同（借据）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告王晓楠向原告徐超借款300000元，事实清楚、证据充分。借款到期后，被告王晓楠经催讨后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告徐超的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王晓楠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓楠于本判决生效后十日内返还原告徐超借款本金300000元，并支付自2020年10月24日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元，减半收取计2900元，财产保全申请费2020元，合计4920元，由被告王晓楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐晓雪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执983号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司华蓥支行，住所地：四川省华蓥市滨河东路**。 法定代表人：刘琳。 被执行人：曾强，男，1993年3月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司华蓥支行与被执行人曾强借款合同纠纷一案中,依法对被执行人曾强所有的位于四川省华蓥市××街道××路的房屋（产权证号：2××0号）进行查封。此后，被执行人曾强仍拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司华蓥支行申请对该房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾强所有的位于四川省华蓥市××街道××路的房屋（产权证号：2××0号）。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 郑 倩 审判员 秦 倩 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李远斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初9046号原告:叶新明，男，1974年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告:侯喜平，男，1984年3月23日出生，汉族，住贵州省大方县。原告叶新明与被告侯喜平拖欠货款纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶新明到庭参加诉讼。被告侯喜平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。叶新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币叁仟叁佰伍拾元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告石板经营石材工具的个体经营户。被告经常在原告处进货，2018年，被告在原告处多次进货，被告都未付清货款，在原告多次催促下。2019年12月08日，被告向原告亲笔出具欠条一份;今欠到叶新明石材工具辅料款人民币共计金额:3350元，大写:叁仟叁佰伍拾元整。被告并承诺在2019年12月31日前还清全部欠款，如到期未还清按1%元/天支付违约金。到期后被告未履行承诺，原告多次找被告索要欠款，被告用各种理由拒绝归还，还款时间到了，打电话给被告也不接。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。侯喜平无辩称。本院经审理查明：叶新明系贵阳小河锋锐工具经营部的经营者。侯喜平在叶新明处拿货拖欠货款未付。2018年8月3日，叶新明向侯喜平催款，侯喜平微信回复：“没搞忘记，没搞忘记，这两天给你搞过来哈。”2019年12月8日，侯喜平向叶新明出具《欠条》一份，载明：“欠款人：侯喜平身份证号：5224221984××××××××尚欠叶新明身份证号：5201031974××××××××”（欠款原因货款、云石胶、工具等）欠款金额：大写叁仟叁佰伍拾元正元，小写：3350元欠款人承诺于2019年12月31日前还清全部欠款。如到期未还清按1%元／天支付违约金。电话138××××9958，欠款人：侯喜平”。2020年1月22日，叶新明向侯喜平发送微信，侯喜平未回复。本院认为，侯喜平拖欠叶新明货款3350元的事实有当事人的陈述、微信聊天记录、《欠条》等佐证，本院予以确认。叶新明请求侯喜平支付欠款合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下:侯喜平于本判决生效之日起三日内支付叶新明欠款3350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取25元，公告费1140元，共计1165元由侯喜平负担(该费叶新明已预交,侯喜平于履行判决时直接付给叶新明)。本判决为终审判决。审判员  杜祖强二〇二〇年十二月三日书记员  周文佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12088号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮、张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：林云，男，1970年2月21日出生，汉族，居民身份证住址福建省永泰县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告林云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人王亮，被告林云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金103393.09元，利息、复利14704.87元（利息复利暂计至2020年8月26日，应计至债务全部清偿之日止）,合计118097.96元；2、由被告承担本案律师费（500元）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年7月14日，林云（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：林云向平安银行武汉分行贷款50万元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月（自2017年7月17日起至2020年7月17日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取自主支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；林云未按双方约定的用途使用贷款、拖欠本金或利息、费用等则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，林云任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由林云承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年7月17日向林云指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，林云足额偿还了2017年7月17日起至2020年1月17日止的借款本息，之后仅偿还借款利息（含复利）103.55元。截至2020年11月23日，林云尚欠借款本金103393.09元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告林云辩称,对原告起诉本金没有异议，罚息涨了2万多，太高了；我的合同已经到期，我还剩6期没有还，每期还款1.8万余元，我希望能免掉罚息。被告林云未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与林云之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，林云未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求林云归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求林云承担律师费损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林云于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金103393.09元；二、被告林云于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月18日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金103393.09元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）103.55元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告林云负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告林云应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11979号原告：古贵兰，女，汉族，1965年8月15日出生，住广东省五华县。被告：胡小华，男，汉族，1987年9月9日出生，住贵州省思南县。原告古贵兰与被告胡小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告古贵兰到庭参加诉讼。被告胡小华经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。古贵兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告欠款6000元整；2.要求被告赔偿原告误工费2000元整，3.要求被告赔偿原告2019年1月至2020年7月利息1200元（利息按月利率2%计算）合计：9200元整。事实与理由：被告（胡小华）于2019年1月份向原告（古贵兰）借款六千元，承诺于2019年9月10日归还并打下欠条，但被告（胡小华）未履行承诺，故原告（古贵兰）在此提起诉讼。胡小华未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2019年1月16日胡小华书写借条确认向古贵兰借支6000元。借条背面有“贵20**.11.20开始工作每月3200，欠6.7.8……”等字样。二、2019年9月1日胡小华再次书写欠条交古贵兰收执，主要内容为胡小华向古贵兰借到人民币6000元，承诺最迟在2019年9月1日归还前述欠款，后延期还款至2019年9月10日。三、古贵兰确认涉案纠纷是因胡小华拖欠其劳务费，经双方多次协商后以欠条的形式固定下来。另，古贵兰自认庭前胡小华已归还了2000元，现还剩4000元未获清偿。本院认为，被告胡小华经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。根据古贵兰提供的借条等证据可以认定胡小华确实拖欠古贵兰债务，应由胡小华偿还剩余的4000元。关于利息。古贵兰与胡小华未约定利率标准，依据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中古贵兰可自胡小华逾期还款之日（2019年9月11日）开始主张之后的利息。即本案中利息应以4000元为本金，按照年利率6%，自2019年9月11日起计付至清偿完毕之日。至于古贵兰主张的误工费未有事实和法律依据本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡小华于本判决生效之日起七日内向原告古贵兰清偿借款4000元及利息（利息应以4000元为本金，自2019年9月11日开始按照年利率6%计算至实际清偿之日为止）。二、驳回原告古贵兰的其余诉讼请求。本案受理费50元，已由原告古贵兰预缴，应由被告胡小华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二〇年十二月二日书记员  蔡施敏
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申45号许金枝：你因寻衅滋事一案，不服本院（2018）豫02刑终189号刑事裁定及鼓楼区人民法院（2018）豫0204刑初11号刑事判决，以“许金枝是受村里委托领着村民一起去要租金，索要债务的目的是为了给村民发放生活费，并非许金枝自己占有。被害人所说的2.2万元不属实，其不按时交纳租金，行为有过错。案发场所不是公共场所，许金枝的行为没有造成严重破坏社会秩序的后果。应当改判许金枝无罪。”为由向本院提出申诉。经审查，原判根据申诉人许金枝的供述与辩解，被害人陈国琴、刘国然的陈述，证人郭振海、陈顺利、李红旗、马喜风等人的证言，同案人邵小立的供述，出警证明、村委会出具的证明、收款收据、照片等证据认定许金枝犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，原判定罪准确，量刑适当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回，望你息诉服判。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4331号 原告：杭州圣洁物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区克拉公寓****。 法定代表人：许江先，执行董事。 被告：徐峰，男，1976年6月11日出生，汉族，住淳安县。 原告杭州圣洁物业管理有限公司与被告徐峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告杭州圣洁物业管理有限公司于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州圣洁物业管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州圣洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州圣洁物业管理有限公司负担。 审判员 唐 高 二〇二〇年十二月六日 书记员 宋梦莎
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0902民初521号   原告：唐章某，男，汉族，1963年1月11日出生，住陕西省安康市汉滨区。   委托诉讼代理人：陈妍、谌辰华，（实习），陕西腾浩律师事务所律师，一般授权。   被告：安康市汉滨区关庙镇XX村XX组。   组长：徐某，男，汉族，1958年XX月XX日出生，住陕西省安康市。   委托诉讼代理人：张立，陕西理恒律师事务所律师，一般授权。   原告唐章某与被告安康市汉滨区关庙镇XX村XX组（以下简称“XX村XX组”）承包地补偿费用纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐章某及其委托诉讼代理人陈妍、谌辰华（实习）到庭参加了诉讼，XX村XX组及其委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告唐章某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告青苗补偿费61500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年7月1日，被告与原告签订《土地承包合同书》， 双方约定将当时荒芜的关庙镇XX村XX组土地6. 6 亩（楼子湾）， 承包人为唐章某，承包期限20年，每年交款250元，共计5000元。原告承包后，即将该荒芜的承包地全部进行改良后栽上桑树，发展养蚕业。2019年原告承包的土地中的 4.1 亩被政府依法征收，补偿款已由拆迁办付给被告（桑树补偿标准为15000元／亩）。原告得知后，多次找到被告，要求返还桑树补偿款，但被告一直拒不返还。综上所述，原告为维护自身合法权益诉至法院请求判如所请。   XX村XX组辩称：1.2018年，被政府征收的属答辩人所有的位于楼子湾的4.1亩土地，答辩人并未对任何人进行发包；2.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第四十八条之规定，即使被答辩人与老祖长闵德升签订了《土地承包合同书》，该合同签订程序违反法律规定，合同无效；三、被答辩人不属于合法承包人，即便被征收地块上的桑树为被答辩人栽种，被答辩人也无权享受相应的青苗补偿费。综上所述，请法院依法查清案件事实，驳回被答辩人诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人   进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证、结婚复印件、信德建材公司工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交的《土地承包合同书》，证明其于2006年与被告签订了土地承包合同。被告质证称对该证据真实性不予认可，签字盖章的是否为闵德升本人无法证实，且即使签字盖章是真实的，该合同签订也违反法律程序。本院因《土地承包合同书》上有闵德升签字盖章，依法对其真实性予以认可。   2.证人徐某甲、徐某乙的证言，证明原告与原组长闵德升签订了《土地承包合同书》并在承包地上栽种了桑树。被告质证称原告未在法定期限内申请证人出庭作证，程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条之规定：“当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。”原告唐章某于2020年12月7日当日提出，已超过法律规定的申请期限，故本院对证人徐某甲、徐某乙的证言依法不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月1日，原告唐章某与时任安康市汉滨区关庙镇XX村XX组长的闵德升签订了《土地承包合同书》，上载明：“徐岭四组土地6.6亩承包人唐章某共20年，共计伍仟元，每四年交款壹仟元（交款每年250元）XX村XX组长闵德升（印）2006年9.1号”。后上述土地中的4.1亩被政府依法征收。   另查明，原告唐章某并未就涉案土地办理《土地承包经营权证》。   以上事实有《土地承包合同书》及当事人的庭审陈述为证。   本院认为，发包方将会农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。原告唐章某虽与原XX村XX组长闵德升签订了《土地承包合同书》，但并未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，亦未报人民政府批准，原组长闵德升无权将6.6亩土地私自承包给原告，原告亦当庭承认并未办理《土地承包经营权证》，即原告并非涉案土地的承包人。原告称自己在涉案土地上桑树是自己栽种，但未提供相应证据予以证实；且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”原告唐章某也并非承包方，故对于唐章某要求被告返还其青苗补偿费61500元的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条之规定，判决如下：   驳回原告唐章某全部诉讼请求。   案件受理费1337元由原告唐章某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判  长 杨翱翔   人民陪审员 王传厚   人民陪审员 杨吉芳     二〇二〇年十二月十日     书 记 员 王 岩                        1
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初3132号 原告:毛勇钢，男，1988年4月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：杨玮琪，男，1996年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告毛勇钢与被告杨玮琪合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告毛勇钢于2020年12月3日向本院提出撤回对被告杨玮琪的起诉。 本院认为：原告毛勇钢的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛勇钢撤回起诉。 案件受理费253元，由原告毛勇钢负担。 审判员  吕瑜岚 二〇二〇年十二月四日 书记员  汤 斌
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020）渝0111民初6086号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路**，统一社会信用代码91500225671014307T。负责人：雷珏，行长。委托诉讼代理人：郑望（银行员工），男，1988年10月26日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：宋河龙，男，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行与被告宋河龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大足区支行撤回起诉处理。审判员  喻才能二〇二〇年十二月十四日书记员  曾祥芯
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初2138号原告：李顺平，男，1995年3月18日出生，汉族，身份证住址云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人：张德禄，云南金曦律师事务所律师，执业证号15305200610136831，代理权限为特别授权代理。被告：陇川湘新混凝土有限公司，住所云南省德宏州陇川县章凤镇象鼻子山，统一社会信用代码915331243291748824。法定代表人：李志华。委托诉讼代理人：陈冉，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭宁，男，汉族，系公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德宏分公司，营业场所云南省德宏州芒市为民小区人保路，统一社会信用代码9153310091905512X8.负责人：陈黎。委托诉讼代理人：赵书宝，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：中冶天工集团有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）西二道**，统一社会信用代码91120118789363043U。法定代表人：周青。委托诉讼代理人：胡川川，男，汉族，系公司员工，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：马富，男，汉族，系公司员工，代理权限为一般授权代理。第三人：张德全，男，1972年4月25日出生，汉族，，住四川省南部县原告李顺平与被告陇川湘新混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德宏分公司，第三人中冶天工集团有限公司、张德全健康权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告李顺平于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司德宏分公司于2020年12月25日向原告李顺平先行垫付医疗费人民币20万元，以便其及时进行就医治疗，该款项已由原告李顺平领取。被告中国人民财产保险股份有限公司德宏分公司亦同意原告李顺平先行治疗再进行民事诉讼，故本院同意原告李顺平的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李顺平撤诉。案件受理费8325元，免于收取。审 判 长  雷 丹人民陪审员  施晓华人民陪审员  方文丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理王艳云书记员董婷婷
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5414号 原告：保定新一代物业服务有限公司，住所地保定市天鹅中路**。 法定代表人：赵国升，该公司董事长兼总经理。 被告：崔某鹏，男，1968年12月6日出生，汉族，住保定市新一代**。 原告保定新一代物业服务有限公司与被告崔某鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年12月9日原告保定新一代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定新一代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王美怡
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4076号原告：温苏明，女，1947年8月1日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王俊霞，北京万贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。被告：宋洁静，女，1978年8月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：宋洁萍，女，1974年11月8日出生，汉族，住北京市石景山区。二被告共同委托诉讼代理人：任慧琮，北京市营建律师事务所律师。原告温苏明与被告宋洁静、宋洁萍确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温苏明及其委托诉讼代理人张敬辉，被告宋洁静、宋洁萍之委托诉讼代理人任慧琮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。温苏明向本院提出诉讼请求：1．判令宋文贵与宋洁静于2016年10月28日就北京市门头沟区信园x号楼x单元x层x02号房屋（以下简称x02号房屋）签订的《存量房屋买卖合同》无效；2．请求将x02号房屋恢复登记至宋文贵名下，二被告予以配合。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：温苏明与宋文贵系夫妻，两人于1995年2月23日结婚，婚后未生育子女。二被告系宋文贵同第一任妻子所生，长女系宋洁萍，二女系宋洁静。温苏明与宋文贵婚后于1997年6月26日购买了x02号房屋，购买时使用了温苏明31年的工龄，该房屋系温苏明与宋文贵的夫妻共同财产。2020年6月23日宋文贵去世，温苏明在继承诉讼中才发现，在温苏明不知情的情况下，宋文贵和宋洁静于2016年10月28日签订了自行成交版的《存量房屋买卖合同》，将x02号房屋以120万元的价格卖给了宋洁静。宋文贵和宋洁静的房屋买卖行为是恶意串通，该交易价格明显低于市场价格且温苏明未得到120万元的房屋价款，宋文贵系无权处分，此举严重侵害了温苏明的合法权益。为此诉至法院，望判如所请。宋洁静、宋洁萍共同辩称，宋洁萍不是本案适格主体。本案诉讼房屋是宋文贵生前赠与宋洁静的，签订房屋买卖合同只是为了办理房屋过户手续，如果原告对赠与行为有异议，原告可以依法起诉赠与合同的效力。宋文贵婚后有两套房，一套是诉争房屋，一套是原告名下的教工楼，双方对财产是有约定的，宋文贵单位分的房子归宋文贵所有，教工楼的房子归原告所有，原告不可能不知道。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：温苏明与宋文贵于1995年2月23日登记结婚，双方均系再婚，二人婚后无子女。宋洁静、宋洁萍系宋文贵与前妻所生子女。宋文贵于2020年6月23日去世，其父母先于宋文贵死亡。1997年6月26日，宋文贵与首钢生活服务管理中心签订《首钢出售公有住房合同》购得x02号房屋，房屋价格为27123．9元，建筑面积为72．03平方米。落款时间为2016年10月28日的《存量房屋买卖合同》（合同编号为CW359827）载明，宋文贵为出卖人，宋洁静系买受人，合同约定x02号房屋价格为120万元。合同无付款方式、房屋交付、权属转移登记及相应违约责任的约定。宋洁静称，该合同一式两份，一份由宋洁静保存，一份存于不动产登记中心。2016年10月28日，宋文贵、宋洁静两人至不动产登记中心办理过户手续，将x02号房屋过户至宋洁静名下。后房屋所有权证一直由宋洁静保存，该房屋自2016年由宋洁静、宋文贵居住。宋洁静称二人之间实际是赠与关系，自认未支付x02号房屋价款。本案审理过程中，温苏明主张x02号房屋系其与宋文贵的夫妻共同财产，宋文贵与宋洁静签订的《存量房屋买卖合同》的交易价格明显低于市场价格，且温苏明对于房屋买卖不知情，属于无权处分，二人之间恶意串通，《存量房屋买卖合同》应属无效；宋洁静称该合同实际是赠与，只是采取买卖这样一个形式。经释明，温苏明坚持认为宋文贵和宋洁静之间系买卖合同关系。本院认为，本案争议焦点在于宋文贵与宋洁静之间就诉争房屋的法律关系性质。宋洁静自认其与宋文贵之间不存在买卖合同关系，而是赠与关系。本院认为诉争《存量房屋买卖合同》的签订和履行存在以下不合常理之处：一、现没有证据证明双方就交易房屋进行过磋商，也没有证据证明宋文贵向宋洁静主张过购房款；二、从《存量房屋买卖合同》的内容上看，该合同仅记载了房屋坐落位置和价款，对于房屋的交付、付款方式、违约责任、权属转移登记等均未做约定，且约定的房屋交易价格明显低于市场价格；三、从合同文本数量看，交易双方仅宋洁静持有一份，另一份存放于不动产登记部门；四、从宋文贵与宋洁静的身份关系考虑，二人系父女，且二人在宋文贵去世前几年共同在诉争房屋居住生活。根据以上情况，结合当事人陈述，本院认为宋文贵与宋洁静之间并不存在真实的房屋买卖关系，而是通过买卖这样的表意行为达到将x02号房屋赠与宋洁静的真实目的。即内心意思与外部的表示行为并不一致，形成了真假两项意思表示，虚假的房屋买卖的意思表示浮现于表面，真实的赠与的意思表示则被隐藏。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。宋文贵与宋洁静之间的买卖合同关系因不具备真实的意思表示应属无效。真实的赠与法律关系效力问题，双方当事人可以另行解决。本判决不作为产权回转的依据，且现赠与法律关系的效力问题未经审理，本院对温苏明要求过户的诉讼请求，在本案中暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宋文贵与宋洁静于二〇一六年十月二十八日就北京市门头沟区信园x号楼x单元x层x02号房签订的《存量房屋买卖合同》无效；二、驳回温苏明的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由温苏明负担，已交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十二月二十四日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24803号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈相宇，男，1991年12月26日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈相宇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈相宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币35,652.10元、利息4,309.82元、滞纳金及违约金2,820.79元、其他费用125元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计42,907.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈相宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金35,652.10元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈相宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计35,652.10元；二、被告陈相宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691.30元，减半收取计345.65元，由被告陈相宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初7208号原告：金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区菩提街道菩提大道91号44幢2楼商业B39号，统一社会信用代码91500115MA6055252U。负责人：周浪，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王春兰，女，该公司员工。被告：潘家华，男，1978年6月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：田世孝，女，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司与被告潘家华、田世孝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司撤回起诉处理。审 判 员 王晓哿二〇二〇年十二月二十四日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3477号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨松，男，1986年7月24日出生，苗族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区融水苗族自治县************，公民身份号码：452************417。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年8月*日被羁押并被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2918号起诉书指控被告人杨松犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，本院于2020年11月13日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人杨松到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2019年6月左右,被告人杨松认识了一名叫小辉（在逃）的男子，并互加微信。至2019年9月，小辉叫杨松使用杨松的身份信息办理工商营业执照及相应的对公账户，办理一套营业执照及对公账户给予杨松1500元的报酬，杨松同意。杨松把自己的身份证给小辉去办理了东莞市智新科技有限公司、东莞市辉川商贸有限公司、东莞市利融科技有限公司，以上三家公司的法定代表人均是杨松。拿到工商营业执照后,杨松又与小辉一起拿工商营业执照到银行办理以上三家公司相应的对公账户。办理完对公账户后,杨松把工商营业执照和对公账户一并交给小辉。小辉通过微信转账共支付杨松4500元。民警于2020年8月5日将杨松抓获归案。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人杨松无视国法，买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人杨松自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人杨松判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨松对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨松犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨松无视国法，买卖国家机关证件，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成买卖国家机关证件罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以买卖国家机关证件罪对被告人杨松定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨松归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人杨松的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨松犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年3月4日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押在案的手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0702民初5382号 原告：晋城银行股份有限公司晋中分行，住所地山西省晋中市榆次区蕴华街596号。 负责人：陈文地，职务行长。 委托诉讼代理人：薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。 被告：张福寿，男，汉族，1957年4月5日出生，住山西省太谷县。 被告：冀秀平，女，汉族，1966年11月1日出生，住山西省太谷县。 原告晋城银行股份有限公司晋中分行与被告张福寿、冀秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛晓笑及被告张福寿到庭参加诉讼，被告冀秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月30日，原告与二被告签订《个人经营性借款合同》，约定二被告向原告借款20000元，并约定了借款期限、借款利率、逾期罚息等。借款合同签订后，原告按约履行了借款发放义务，但二被告未按时归还借款本息。现诉请：1、判决二被告支付原告借款本金19860.83元、本金罚息2735.83元、利息罚息188.75元（其中本金罚息、利息罚息暂计至2020年10月29日），并从2020年10月30日起按合同约定继续付息至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。 被告张福寿辩称，认可贷款事实，没有能力一次性还款，希望分期偿还。 被告冀秀平未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张福寿与被告冀秀平于1986年12月8日登记结婚。2017年9月30日，原告与被告张福寿、冀秀平签订合同编号为2017年个经字第0930000132号的《个人经营性借款合同》，原告是贷款人（乙方），被告张福寿是借款人（甲方），被告冀秀平是借款人配偶，该合同主要内容为：甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款，甲方应将借款用于购买农具，借款金额为人民币20000元，借款期限12个月，即从2017年9月30日起至2018年9月30日；贷款利率实行固定利率，月利率为10‰，合同期内贷款利率不调整，当期利息=贷款正常本金余额*执行利率/30*计息天数；甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在月利率10‰的基础上加收50%确定；罚息包括本金罚息及利息罚息两部分，本金罚息即应还逾期本金产生的罚息，公式为：当期本金罚息=应还逾期本金*罚息利率/30*逾期天数，利息罚息（复利）即应收未收利息产生的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，公式为：当期利息罚息（复利）=累计欠息金额*罚息利率/30*累计欠息天数；还款方式为按月付息，到期一次性还本，每期还款日为10日；甲方未按期归还任一期借款本金或利息的，则构成违约，乙方有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，要求甲方承担乙方追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。 上述合同签订后，原告于2017年9月30日向被告张福寿的银行账户发放借款20000元。 根据原告提供的《晋城银行还款计划表》记载，被告在2018年8月10日前正常付息，2018年9月30日借款到期后被告未足额偿还借款本息，截止2020年10月29日，被告应还本金20000元，实还本金139.17元，应还利息1073.36元，实还利息1073.36元，应还逾期罚息2735.83元，实收逾期罚息0元，应还逾期复息188.77元，实收逾期复息0.02元。 庭审中，原告陈述，被告的借款利息按照年利率4.35%计算，罚息按照年利率6.525%计算。 上述事实，有个人经营性借款合同、二被告结婚证复印件、晋城银行借款凭证、账户交易明细、晋城银行还款计划表、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，可以采信。被告冀秀平未到庭质证视为该放弃质证权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人经营性借款合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应当严格遵守，自觉履行。合同签订后，原告按约定向被告张福寿发放借款20000元，被告张福寿应当按时还本付息，逾期未还，则应当按照合同约定承担相应违约责任。原告的诉讼请求不违反相关法律规定与合同约定，被告张福寿亦不持异议，故本院予以支持。被告张福寿所负上述债务发生在与被告冀秀平的婚姻关系存续期间，且被告冀秀平作为借款人配偶在《个人经营性借款合同》上签字确认，可以证明该笔债务系夫妻双方共同意思表示所负，应当认定为夫妻共同债务，故被告冀秀平应当对被告张福寿所负上述债务承担共同偿还责任。原告对其主张的保全费未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张福寿、冀秀平于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋中分行剩余借款本金19860.83元，截止2020年10月29日的本金罚息2735.83元、利息罚息188.75元，以上合计22785.41元，并以19860.83元为基数，按照年利率6.525%支付原告晋城银行股份有限公司晋中分行自2020年10月30日起至借款清偿之日止的罚息； 二、被告张福寿、冀秀平于本判决生效后十日内支付原告晋城银行股份有限公司晋中分行因追索债权而支出的律师费2000元； 三、驳回原告晋城银行股份有限公司晋中分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告张福寿、冀秀平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年十二月四日 书记员 梁文韬
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2020)渝0114执2540号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。被执行人：刘建青，男，汉族，1982年3月5日出生，住山西省原平市。重庆市中和农信小额贷款有限公司与刘建青借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初8384号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告刘建青签订的个人借款合同（合同编号：XXX）于本判决生效之日起解除，该合同项下的尚欠借款本金于本判决生效之日到期。二、被告刘建青于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2000元、利息（从2019年5月21日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算至合同宣布到期之日止）及逾期利息（从本判决生效次日起以应还本金3000元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。”刘建青未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年7月27日向本院申请执行，要求刘建青偿还借款本金2000元及相应利息。本院依法予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人刘建青名下无房产、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。经本院传唤，被执行人未到本院处理本案事宜，本院依法对被执行人刘建青名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，同时拟对被执行人刘建青采取拘留措施，因未控制到本人而暂未实施，已移送公安协查。本院将被执行人为刘建青的执行案件统一处理，在(2020)渝0114执2543号案件中依法将刘建青纳入失信被执行人名单予以惩戒。2020年12月23日，申请执行人向本院提交《终结本次执行程序申请书》一份，请求本院对本案以终结本次执行程序方式结案。经本院执行，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司实现债权0元，本院收取执行费0元、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请本案以终结本次执行程序结案，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴 恒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18728号原告：马晓丽，女，1972年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李明卉，女，2002年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：梅郁，北京市致宏律师事务所实习律师。被告：李明熹，男，1996年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张建石，北京市嘉安律师事务所律师。被告：李文艳，女，1968年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告马晓丽、李明卉诉被告李明熹、李文艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告马晓丽、李明卉于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓丽、李明卉提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马晓丽、李明卉撤诉。案件受理费35元，由原告马晓丽、李明卉负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12762号 原告：叶友法，男，1952年6月7日出生，汉族，住瑞安市。 被告：叶守胜，男，1969年12月25日出生，汉族，住瑞安市。 原告叶友法与被告叶守胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告叶友法于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶友法撤回起诉。 案件受理费1450元（已减半），由原告叶友法负担。 审  判  员  李 进 二〇二〇年十二月十六日 （代）书记员  张吴洁
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1646号 原告：袁凤娟，女，1980年2月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：彭春，男，1984年12月6日出生，汉族，住广西武宣县。 原告袁凤娟与被告彭春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凤娟到庭参加诉讼，被告彭春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁凤娟向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月初，被告彭春以经营膜法世家护肤品急需资金周转为由，向原告借款50000元，约定借期一年，月利率2.5%。借款到期后，被告以经营困难为由，要求原告给予宽限几个月，并向原告出具《借条》，承诺2014年3月8日还款10000元，2014年8月31日还清全部借款。承诺的还款期限到期后，被告仍以经营困难为由未能还款，鉴于被告经营 2 困难，2017年4月16日，原告主动将借款本息从65000元降到60000元，并希望被告在2018年8月31日前还款，被告同意并重新向原告出具《借条》。然而，2018年8月31日后，被告再次违约。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告彭春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其主张，依法提交了如下证据：证据1、原、被告的身份证复印件；证据2、《借条》两份；证据3、电话录音。经审理查明，被告2013年年初在来宾市兴宾区原告家隔壁租门面经营护肤品，双方因此相识。2013年，被告以生意经营需要资金周转为由，向原告借款50000元，双方口头约定借期为一年，约定的还款期限届满后，被告未能如约还款，经双方协商后，被告向原告出具一份《借条》，约定被告向原告借款本息共65000元，定于2014年3月8日还款10000元，剩余在2014年8月31日还清。但是约定的期限届满后被告未能还款，经原告多次催款后，仅分两次向原告归还了1400元，其余款项未还。此后原、被告于2017年4月16日再次就还款事宜达成一致，被告再次向原告出具一份《借条》，载明“本人彭春因经营膜法世家护肤品资金不足向袁凤娟借款人民币陆万元整（60000元），借款时间从2017年4月16日起，还款时间2018年12月31日止。”被告在《借条》上签名并按手印。约定的还款期限到期后被告再次违约。原告因此诉至本院，提出本案诉请。 3 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告因需资金周转向原告借款50000元，后因无法归还借款而向原告出具《借条》，2017年4月16日的《借条》中对借款金额，还款期限进行了约定，该《借条》系双方真实意思表示，内容亦无违反法律规定的情形，因此，原告与被告之间形成合法的借贷关系。被告未能如约还款，其行为已构成违约，现原告请求被告归还借款60000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭春经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告彭春于本判决生效之日起三日内归还原告袁凤娟借款人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，已减半收取，由被告彭春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 4 审 判 员  徐 波 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  植雷刚 书 记 员  梁秋实
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终475号 上诉人（原审被告）：张树杰，男，1968年1月8日，汉族，住所地河北省河间市，现住新疆伊犁州伊宁市。 被上诉人（原审原告）：杨振江，男，1963年4月25日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人张树杰因与被上诉人杨振江买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张树杰上诉请求：1、撤销（2020）冀0984民初1992号民事裁定书。2、将本案移送至伊宁市人民法院管辖。事实与理由：1、本案为买卖合同纠纷，双方虽未签订书面合同，但争议的合同为早已履行完毕的合同。双方实际发生的履行方式为原告分次、断续性的向被告所在地供（送）货，货到被告所在地由被告接受货物和分次、断续性向原告支付货款，原告货款的接受地点均在伊宁市。因此，双方对合同的履行地点有着明确的约定，并按约定的履行地点履行。本案根本不存在双方对合同履行地点没有约定或约定不明的状态。一审关于双方未签订书面合同，即认为双方对买合同履行地点没有约定与事实不符，认定有误。2、本案买卖合同有明确的合同履行地是不争的事实。如果原告罔顾合同履行地的事实，则对原告证据形式进行审查，则本案仅为合同之债，为债务纠纷，该纠纷早已超过诉讼时效期间。债务纠纷只能适用原告就被告的诉讼原则确定本案的管辖，即案件应由被告所在地的伊宁市人民法院管辖。3、原告自始至终在新疆生产、销售买卖合同标的物（保温材料），并在新疆伊宁市与被告发生保温材料买卖合同关系。双方买卖合同关系的成立、履行及货款的给付期间超过一年时间。因而，新疆是原告的经常居住地。双方从未约定、选择或考虑当发生合同纠纷时会向远在河北的原告户籍地法院诉讼。现时过境迁，原告告老还乡，为图一已之利，选择与本案毫无关联的户籍所在地法院为管辖法院，即不便于人民法院查明案件事实，或为查明案件事实将浪费大量司法资源，并且加重被告的诉讼成本也不便于被告应诉，还与诉讼管辖原则不符。另原告的经常居住地为新疆，如果将接受货币一方视为合同履行地，则本案也应根据原告的经常居住地而非户籍所在地确定，据此，该案仍应移送至伊宁市人民法院管辖。综上，双方对买卖合同履行地有明确的约定并实际履行。本案应根据合同履行地及被告所在地确定管辖法院。原告货物生产地及原告经常居住地在新疆，仍应以新疆伊宁市人民法院确认管辖权。一审认定事实有误，驳回被告的管辖权异议不当，据此，依法上诉，请求上级法院支持上诉人全部请求事项。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人住所地河间市为合同履行地，河间市人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广贞 审 判 员 王铁川 审 判 员 王济长 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杜 超 书 记 员 蒋晓瑜
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初369号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人于廷利，男，1963年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址北京市密云区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]366号起诉书指控被告人于廷利犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人于廷利于2020年6月5日18时许，在与张某某断绝不正当男女关系后，酒后去北京市密云区巨各庄镇水峪村张某某家对张某某及其丈夫胡某某辱骂，后持木框将张某某、胡某某打伤。经鉴定，张某某、胡某某身体所受损伤程度均属于轻微伤。于廷利到案后如实供述自己的罪行，与张某某、胡某某达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为被告人于廷利到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可以对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人于廷利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人于廷利表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人于廷利犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人于廷利依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人于廷利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、在案扣押的作案工具木框一个、刀一把、木棍一根，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581财保27号 申请人:汕头市联胜化学有限公司，住所地广东省汕头市潮汕路金园工业城五A2－2，统一社会信用代码91440500617528059H。 法定代表人：杨伟，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏、陈剑伟，福建奉道律师事务所执业律师。 被申请人：大信（石狮）印染有限公司，住所地福建省泉州市石狮市祥芝镇大堡村大堡工业区南一片**，统一社会信用代码9135058161104866F。 法定代表人：唐德平，执行董事兼总经理。 申请人汕头市联胜化学有限公司于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，主张大信（石狮）印染有限公司应支付其货款500277.96元及利息，请求：查封登记在大信（石狮）印染有限公司名下位于石狮市××镇××工业区的房产（产权证号：狮建房权证祥芝字第0××7号），保全价值以510178.96元为限。并以永安财产保险股份有限公司福建分公司保函为申请人的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在大信（石狮）印染有限公司名下位于石狮市××镇××工业区的房产（产权证号：狮建房权证祥芝字第0××7号），保全价值以510178.96元为限。保全期限三年。 本案申请费3071元，由申请人汕头市联胜化学有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在本院裁定书确定的保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 叶 青 审判员 李少雄 审判员 曾怡明 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈 莉 速录员 林钰雯 附：本案引用的主要法律条文 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初307号公诉机关镇康县人民检察院。被告人李国强，男，1989年3月1日出生，云南省镇康县人，汉族，小学肄业，务农，家住镇康县，因本案于2020年8月6日被镇康县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。指定辩护人于宗兰，云南彪睿律师事务所律师。镇康县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人李国强犯运送他人偷越国境罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院指派检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人李国强及指定辩护人于宗兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月6日12时许，被告人李国强驾驶一辆红色电动三轮车（带蓬）到中缅边界114至115号界桩间边境便道中方一侧，接到从缅甸联邦共和国非法入境的罗某某（另处，下同），罗某某通过微信扫码向李国强支付1000元人民币后，二人驾乘前述三轮车欲前往南伞县城。当日13时6分许，二人行至镇康县南伞镇营盘村麻粟树组村寨路段时，被镇康县公安局南伞边境派出所执勤民警查获。二人在接受盘查时如实供述了前述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、现场勘验笔录、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、行政处罚决定书、相关照片、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人李国强运送他人偷越国境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人李国强系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李国强有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金人民币六千元至八千元。被告人李国强对公诉机关指控的事实、罪名无异议，未作辩解，自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人于宗兰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，提出被告人李国强系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；系初犯、偶犯，希望对其酌情从轻处罚；建议在公诉机关的量刑幅度内从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李国强违反国家出入境管理法规，运送他人偷越国境，其行为构成运送他人偷越国境罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李国强犯运送他人偷越国境罪的事实和罪名成立，予以支持；公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人于宗兰提出的辩护意见符合法律规定与本案实际，予以采纳。为加强边境管控，严厉打击跨境犯罪，结合被告人李国强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人李国强犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年6月5日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、非法所得人民币一千元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  肖奕昆二〇二〇年十二月十一日书记员  穆月蕊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17824号原告：陈小平，男，1960年6月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：董海涛，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵焱，上海市锦天城律师事务所律师。被告：蔡成业，男，1966年7月19日出生，汉族，住浙江省。原告陈小平与被告蔡成业民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈小平的委托诉讼代理人董海涛、赵焱到庭参加诉讼，被告蔡成业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币4,412,250元；2、被告支付原告利息(以1,120,000元为基数，自2017年1月1日至实际清偿之日止，按年利率18%计算；以3,172,250元为基数，自2017年1月1日至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、被告支付原告自2014年10月1日至2016年12月31日期间的利息1,754,905元。事实和理由：原被告系朋友，被告以做生意为由，多次向原告借款，原告通过银行转帐、现金支付方式向被告提供借款，就借款情况原被告于2014年至2017年5月15日之间进行了多次确认，被告先后共向原告出具了4份确认函及1张借条，各张确认书和借条对前期存续及本张确认书、借条出具日期前新增的借款情况进行确认。2017年5月15日，双方对历年来的借款情况进行确认，并将适用相同利率的借款合并成一笔借款本金金额后，由被告向原告出具借条就借款相关事宜向原告确认。原告根据借款情况和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定对借款本金和利息进行调整，故诉如所请。被告蔡成业未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。原告通过其招商银行帐户分别于2012年11月1日向被告的银行帐户转账200,000元、2012年12月4日转账50,000元、2013年1月10日转账20,000元、2013年2月5日转账500,000元、2013年2月8日转账200,000元、2013年2月22日转账1,000,000元、2013年4月18日转账100,000元、2013年6月18日转账30,000元、2013年7月24日转账80,000元、2013年8月20日转账80,000元、2013年8月27日转账50,000元、2013年8月28日转账50,000元、2013年12月17日转账250,000元、2014年1月20日转账50,000元、2014年2月25日转账1,000,000元、2014年4月12日转账30,000元、2014年4月16日转账10,000元、2015年7月14日转账30,000元、2015年7月15日转账20,000元，通过其兴业银行帐户分别于2012年12月21日向被告的银行帐户转账190,000元、2014年4月2日转账50,000元、2014年4月29日转账20,000元、2014年6月12日转账15,000元、2015年3月16日转账20,000元、2015年9月6日转账50,000元、2016年1月27日转账250,000元、2016年7月4日转账20,000元、2016年7月28日转账20,000元、2017年3月2日转账20,000元、2017年4月17日转账100,000元。原告分别于2014年2月25日给付被告现金40,000元、2016年1月13日给付现金5,000元、2016年1月16日给付现金10,000元。审理中，原告表示被告已经归还原告借款本金147,750元。另，借款发生后，被告多次向原告出具确认函，对借款本金、利息等进行了确认。2017年5月15日，被告向原告出具借条，言明：“本人蔡成业因个人原因现向陈小平先生借款明细如下：1、借款人民币本金114万元；a)、利息按1.5%/月计2017年1月1日～2017年4月30日为68400元。2、借款人民币本金XXXXXXX元；a)、利息按2%/月计2017年1月1日～2017年4月30日为112580元。3、借款人民币本金285万元；a)、利息按2.5%/月计2017年1月1日～2017年4月30日为285000元。4、借款人民币本金265000元无利息；5、2014年10月1日～2016年12月31日产生借款利息XXXXXXX.66元(见2016年12月31日确认函)，已还款374087.38元，未还利息XXXXXXX.28元。以上借款汇总本金XXXXXXX元，利息XXXXXXX.28元，共计XXXXXXX.28元。立字为据。”上述事实，由原告提供的确认书、借条、招商银行户口历史交易明细表、兴业银行交易流水、暂支单及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，故原告起诉要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。对部分借款双方约定了利息，现原告主张被告支付该部分利息，并按相关规定调低了部分借款的利率，并无不当，亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡成业于本判决生效之日起七日内归还原告陈小平借款人民币4,412,250元；二、被告蔡成业于本判决生效之日起七日内支付原告陈小平以人民币1,120,000元为基数，按年利率18%计算，自2017年1月1日至实际清偿之日止的利息；三、被告蔡成业于本判决生效之日起七日内支付原告陈小平以人民币3,172,250元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月1日至实际清偿之日止的利息；四、被告蔡成业于本判决生效之日起七日内支付原告陈小平自2014年10月1日至2016年12月31日期间的利息人民币1,754,905元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币83,138元，公告费人民币560元(原告均已预缴)，由被告蔡成业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾晓燕二〇二〇年十二月二十一日法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17445号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨宜葵，男，1987年10月9日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，原告中邮消费金融有限公司与被告杨宜葵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告杨宜葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金49277.61元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年1月5日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告杨宜葵未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金49277.61元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨宜葵于2017年4月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告杨宜葵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金49277.61元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年1月5日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告杨宜葵在2019年1月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以49277.61元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨宜葵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告杨宜葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年4月25日                  贷款人：              杨宜葵                  贷款金额：              90000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              20.4%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年5月5日                  逾期还款起始日：              2019年1月5日                  尚欠本金总额：              49277.61元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79550号原告：臧贺群，男，1980年8月28日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。被告：孙飞飞，男，1992年3月5日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县，公民身份号码×××。被告：王丽珍，女，1990年12月25日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县，公民身份号码×××。被告：天安财产保险股份有限公司天水中心支公司，营业场所天水市秦州区建设路185号中国工商银行天水分行办公大楼15楼。负责人：张广兴，总经理。委托诉讼代理人：王微，女，天安财产保险股份有限公司天水中心支公司职员。原告臧贺群（以下简称原告）与被告孙飞飞（以下简称姓名）、被告王丽珍（以下简称姓名）、被告天安财产保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称天安天水中心支公司，与孙飞飞、王丽珍并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，孙飞飞、王丽珍经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，天安天水中心支公司在庭前谈话中到庭，本次开庭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿修车费5620元、误工费1820元，以上共计7440元。事实和理由：2018年9月4日15时35分，在朝阳区机场高速大山桥进京方向，孙飞飞驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××小客车发生交通事故，造成×××小客车受损。交管部门出具了事故认定书，认定孙飞飞为全部责任。肇事车辆在天安天水中心支公司投保。现我诉至法院要求赔偿相关损失。孙飞飞、王丽珍未作答辩。天安天水中心支公司辩称，事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后肇事车辆所有人王丽珍要求我公司赔付标的车修理费，并称三者车辆损失小，不需要保险赔付，因此我公司于2018年9月26日赔付被保险人王丽珍标的车车损4000元，其他损失不同意再赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年9月4日15时35分，在朝阳区机场高速路大山桥进京方向，孙飞飞驾驶的肇事车辆与原告驾驶的×××小客车（以下简称小客车）发生交通事故，造成小客车受损。交管部门出具了事故认定书，认定孙飞飞负全部责任。肇事车辆登记所有人为王丽珍，该车在天安天水中心支公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔）。2018年11月6日，原告将车辆送往北京缘日汽车服务中心维修，出厂日期2018年11月12日，维修项目：1.后杠，左后尾灯；2.后门合页；3.后门立柱总成；4.后叶子板内衬板；5.钣金及换件工时；6.后门及立柱喷漆；7.拆装工时，结算总计5620元。为此原告提交维修费发票、事故现场照片佐证。原告称因事故发生后联系被告及保险公司，耽误了车辆送修时间。原告系北京安捷顺食品有限公司司机，小客车所有人为北京安捷顺食品有限公司。原告提交北京安捷顺食品有限公司出具的《权属证明》，证明小客车理赔款全部归属原告。就误工费，原告提交北京安捷顺食品有限公司出具的证明，证明因本次事故，原告2018年11月6日至11月12日共7天无法正常上班，误工费按照每天260元标准计算7天。并提交2018年10月工资表及劳动合同书等佐证。天安天水中心支公司提交其理赔员与孙飞飞电话录音文字整理稿，证明王丽珍事发后向保险公司表示放弃要求保险公司赔付三者车辆损失。肇事车辆放弃索赔。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过及事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就小客车的修车费，原告有发票佐证，本院支持。就误工费，在原告未提交完税证明情况下，本院酌定支持原告7天误工费1150元。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在天安天水中心支公司投保交强险及商业三者险，虽然天安天水中心支公司提交了通话录音证明肇事车辆所有人王丽珍放弃要求保险公司赔付三者车辆损失，并据此不同意赔偿原告损失，但本院对此不予采信，理由如下：首先，就交强险部分，在交强险制度中，保险人对第三者所承担的责任是基于法律明确规定的赔偿责任，第三者对保险人享有法定的、直接的请求权，故王丽珍无权就此单方面放弃理赔权利。其次，就商业三者险部分，保险法第65条虽然赋予了被保险人保险赔偿请求权，但该条还规定被保险人在未向第三者赔偿的情况下，并不能当然成为保险利益的所有人，其行使请求权的利益结果归属于第三者，在特定情形下，第三者还享有向保险人直接主张保险赔偿的请求权；责任保险的保险事故发生后，第三者的权利已经产生，其对保险利益依法享有请求权，在被保险人和第三者未就赔偿问题彻底解决的情况下，被保险人不得任意处分该保险利益，故王丽珍单方面放弃保险理赔权利的行为亦可能损害原告的索赔权利，应属无效。基于本院的上述认定，原告的修车费应首先由天安天水中心支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由天安天水中心支公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿；就原告的误工费，该损失不属于交强险赔偿范围，但天安天水中心支公司未就肇事车辆投保义务人投保时已就商业三者险的责任免除条款向其进行了提示说明并由其确认，故本院认定的原告的误工费，应由天安天水中心支公司在商业三者险范围内按全部责任赔偿。孙飞飞、王丽珍、天安天水中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天水中心支公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告臧贺群修车费2000元；二、被告天安财产保险股份有限公司天水中心支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告臧贺群车辆维修费3620元、误工费1150元，以上共计4770元；三、驳回原告臧贺群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告孙飞飞负担（原告臧贺群已预交，被告孙飞飞于本判决生效后七日内给付原告臧贺群）。案件受理费50元，由原告臧贺群负担18元（已交纳），由被告孙飞飞负担32元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博