山东省淄博市张店区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0303行初187号 原告张哲上，男，1975年11月25日生，汉族，住淄博市张店区。 被告淄博市张店区卫生健康局，统一社会信用代码11370303MB2861824F。住所地，淄博市张店区新村西路226号。 法定代表人国峰，局长。 出庭负责人左志刚，淄博市张店区卫生健康局副局长。 委托代理人孟芳，山东柳泉律师事务所律师。 委托代理人高旭辰，山东柳泉律师事务所律师。 第三人邱志贵，男，1954年3月15日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人侯学梅，山东致公律师事务所律师。 原告张哲上不服被告淄博市张店区卫生健康局行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月27日作出(2020)鲁0303行初35号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2020年8月24日作出（2020）鲁03行终152号行政裁定书，裁定撤销本院作出的(2020)鲁0303行初35号行政判决，发回本院重审。本院于2020年9月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邱志贵与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告张哲上，被告淄博市张店区卫生健康局负责人左志刚及委托代理人孟芳、高旭辰，第三人邱志贵及委托代理人侯学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月11日，原告张哲上向被告淄博市卫生健康局投诉反映其父张万纯在张店泰和诊所诊疗中发生医疗事故。被告淄博市卫生健康局经立案调查于2019年12月31日对第三人邱志贵作出张卫医罚[2019]77号行政处罚决定书，主要内容载明：“患者张万纯在张店泰和诊所诊疗中，发生医疗事故，经山东省医学会鉴定属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任，你是该起事故的责任人，根据鲁医鉴[2019]14号医疗事故鉴定书的结论，医方存在以下违法行为：1、医方给予脑梗治疗所用药物种类不违反诊疗常规，但用法不规范；2、患者在医方就诊过程中无症状、体征等相关记录，在未明确诊断的情况下加用阿奇霉素，依据不充分；3、医师在书写处方时，药品名称书写不清晰，药品剂量书写不准确，未按照《处方管理办法》第六条、第十四条的规定开具处方。你违反了《中华人民共和国执业医师法》第二十二条第一项的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条第三项，遵照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》的规定，决定予以你警告的行政处罚。” 原告张哲上诉称，2019年1月25日至1月31日，原告父亲在淄博市张店泰和诊所治疗脑梗期间，由于医务人员极端不负责任的多项违规诊疗，导致其呼吸衰竭、重度心力衰竭、酸中毒、MODS血液分析中有重度肝细胞损伤、肾功能损伤。2019年2月1日，原告父亲经北大医疗淄博医院抢救无效死亡。2019年7月24日，山东省医学会作出鲁医鉴[2019]14号鉴定书。鉴定书中专家组认定：1.根据患者北大医疗淄博医院颅脑磁共振检查，患者存在脑梗塞，医方给予脑梗塞治疗所用药物种类不违反诊疗常规，但用法不规范，存在医疗过失。2.患者在医方就诊过程中无症状、体征等相关记录，在未明确诊断的情况下加用阿奇霉素，依据不充分。3.根据现有资料，患者死亡原因符合呼吸衰竭、心力衰竭，无法排除医方的医疗过失行为，与患者死亡之间存在因果关系。2019年10月11日，原告向被告递交了对张店泰和诊所以及医师邱志贵和护士吴凯的行政处罚申请书。2019年12月27日至12月31日，被告对张店泰和诊所以及医师邱志贵和护士吴凯下达行政处罚决定书。2020年1月3日，被告将行政处罚决定书复印件共三份下达给原告，文号：张卫医罚[2019]76号、张卫医罚[2019]77号，编号：2019-2-17号。张卫医罚[2019]77号行政处罚决定书认定医师邱志贵违反执业医师法第三十七条第三项，按照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第10条，根据鲁医鉴[2019]14号鉴定书一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任，对邱志贵作出警告的行政处罚。在该处罚决定书中，被告没有对已经认定的三项违法违规诊疗作出处罚。被告认定邱志贵未按照《处方管理办法》第六条、第十四条开具处方，但对违法情节填写避重就轻。邱志贵真实违法情节应是：2019年1月31日开具的处方，第四种药是一个符号，未使用药品通用名称。四种药品只标明了盐水的使用量，均没有标明药品的用药量。邱志贵开具的处方，稀释药品所用盐水的剂量没有按照药品使用说明书《用法与用量》中所规定的盐水剂量稀释药品。四种药品使用盐水的用量都低于药品使用说明书《用法与用量》中规定的剂量，属于使用高浓度药液。舒血宁的药品使用说明书《用法与用量》规定：将舒血宁稀释在250毫升或500毫升的葡萄糖水中使用，而邱志贵将舒血宁稀释在200毫升盐水里。脑蛋白水解物的药品使用说明书《用法与用量》中规定：将脑蛋白水解物稀释在250毫升的盐水中使用，而邱志贵开具的处方，将脑蛋白水解物稀释在200毫升的盐水中使用。阿奇霉素的药品使用说明书中《用法与用量》规定：将阿奇霉素稀释在250毫升至500毫升的生理盐水中使用，而邱志贵开具的处方，将阿奇霉素稀释在200毫升的盐水里使用。奥扎格雷的药品使用说明书《用法与用量》规定：将奥扎格雷稀释在500毫升盐水中使用。而邱志贵开具的处方，将奥扎格雷稀释在100毫升盐水中使用。邱志贵开具的处方，没有按照舒血宁的药品使用说明书《用法与用量》的规定，使用葡萄糖稀释舒血宁，而是使用盐水稀释舒血宁。没有按照舒血宁的药品使用说明书《注意事项》中的规定，单独使用舒血宁，也没有冲洗针管，更没有与其他药品间隔开使用舒血宁，而是与其他药品联合使用舒血宁。脑蛋白水解物的用药量是药品使用说明书《用法与用量》规定最高用药量的7倍到11倍。脑蛋白水解物的药品使用说明书《用法与用量》规定，一般用药量是60mg到180mg。邱志贵2019年1月25日至1月29日开具的处方上，脑蛋白水解物的用药量均为2g(2g等于2000mg)。1月30日开具的处方上，不知何因，脑蛋白水解物的用药量有所调整，改为1.2g(1.2g等于1200mg)。2019年10月15日被告给邱志贵所做笔录证明，2019年1月31日的处方是护士吴凯按上一日的处方抄写的，邱志贵签的字。上一日处方上脑蛋白水解物的用药量是1.2g(1.2g等于1200mg)。故2019年1月31日张店泰和诊所为原告父亲静脉输液脑蛋白水解物的用药量是1.2g(1.2g等于1200mg)。被告认定邱志贵未按照《处方管理办法》第六条、第十四条开具处方，却没有对其该行为下达行政处罚，被告应继续履行法定职责，按照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第112条第3项“医师未按照《处方管理办法》规定开具处方，造成患者死亡”的规定下达行政处罚。正确的处罚是吊销邱志贵的医师执业证书。被告对邱志贵下达的处罚决定书中认定鲁医鉴[2019]14号鉴定书中专家组认定的两项违法违规诊疗，却未对两项违法违规诊疗下达行政处罚。鉴定书中专家组认定：“1、根据患者北大医疗淄博医院颅脑磁共振检查，患者存在脑梗塞，医方给予脑梗塞治疗所用药物种类不违反诊疗常规，但用法不规范，存在医疗过失。2、患者在医方就诊过程中无症状、体征等相关记录，在未明确诊断的情况下加用阿奇霉素，依据不充分。”邱志贵该两项违法违规诊疗违反的是执业医师法第三十七条第一项“违反卫生行政规章制度或技术操作规范。”被告应该继续履行法定职责，按照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第8条第3项“医师在执业活动中违反卫生行政规章制度或技术操作规范造成患者死亡”的规定对邱志贵下达行政处罚，正确处罚是吊销邱志贵的医师执业证书。请求判令：1、被告继续履行法定职责，对医师邱志贵的三项违法行为(1、未按处方管理办法开具处方；2、用药方法不规范，违反执业医师法第三十七条第一项；3、在未明确诊断患者病情的情况下加用阿奇霉素，依据不充分，违反执业医师法第三十七条第一项。)作出行政处罚。2、案件诉讼费由被告承担。 原告张哲上向本院提交了以下证据：1、《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第112条，证明医师未按照《处方管理办法》的规定开具处方，其中造成患者死亡的处罚是吊销医师的执业证书。2、《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第8条，证明医师在执业活动中违反卫生行政规章制度或技术操作规范，其中造成患者死亡的处罚是吊销医师的执业证书。3、张卫医罚[2019]77号行政处罚决定书，证明被告未对医师邱志贵未按《处方管理办法》开具处方造成其父死亡下达行政处罚，未对鲁医鉴[2019]14号鉴定书中专家组认定的两项违法违规诊疗造成其父死亡下达行政处罚。4、张店泰和诊所2019年1月25日至2019年1月31日的处方，证明有六项未按《处方管理办法》开具处方。 被告淄博市卫生健康局辩称,2019年10月11日，被告接到投诉，称患者张万纯在张店泰和诊所诊疗中发生医疗事故。2019年10月11日，被告依法受理案件，对该起事故开始初步调查。2019年10月18日，被告经初步调查，医师邱志贵的行为涉嫌造成医疗事故，对案件进行立案。2019年12月16日，因案件涉嫌构成医疗事故罪，被告将案件移送淄博市公安局张店分局。2019年12月17日，淄博市公安局张店分局认为接诊医师邱志贵的诊疗行为不构成医疗事故罪，将被告移交的案卷材料退回。被告于2019年12月31日向医师邱志贵下达了张卫医罚[2019]77号行政处罚决定书，该处罚决定书已依法送达。山东省医学会已经对案涉医疗事故进行了鉴定，鉴定结论为“医方承担轻微责任”。结合鲁医鉴[2019]14号医疗事故鉴定书的结论，被告通过调查，发现医师邱志贵存在以下违法行为：1、医方给予脑梗治疗所用药物种类不违反诊疗常规，但用法不规范；2、患者在医方就诊过程中无症状、体征等相关记录，在未明确诊断的情况下加用阿奇霉素，依据不充分；3、医师在书写处方时，药品名称书写不清晰，药品剂量书写不准确，未按照《处方管理办法》第六条、第十四条的规定开具处方。上述三个违法行为共同造成了案涉医疗事故的发生，被告最终按照“造成医疗责任事故”向医师邱志贵下达行政处罚。结合山东省医学会的鉴定结论，依据《执业医师法》第三十七条第三项，遵照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第10条的规定，被告依法对医师邱志贵作出警告的行政处罚，事实认定清楚，处罚程序合法，适用法律正确，不存在不处罚情形，原告的诉求实质是认为被告对邱志贵的处罚过轻，其对相关法律法规理解有误，医方在案涉医疗事故中只是承担轻微责任，原告只是考虑到其父死亡的结果，没有考虑到责任大小的问题，被告应当按照“轻微”的责任裁量基准进行行政处罚，而不是以原告认为的“严重”的裁量基准进行处罚。且被告已经将本案移送过公安机关，公安机关同样认为邱志贵是轻微责任，不构成犯罪。故被告的处罚标准与公安机关的认定一致，处罚得当，不存在处罚过轻的情形。原告起诉没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 被告淄博市卫生健康局向本院提交了以下证据：1、鲁医鉴[2019]14号医疗事故技术鉴定书，证明医方在案涉医疗事故中承担轻微责任。2、询问笔录七份，证明被告对张哲上、邱志贵、李建、李燕的调查，确定责任人为医师邱志贵。3、邱志贵医师资格证书、医师执业证复印件，证明医师邱志贵具有合法的医师职业资格。4、医疗机构执业许可证副本复印件，证明张店泰和诊所具有合法营业资格。5、处方复印件五份，证明医师书写处方不规范。6、案件受理记录，证明2019年10月11日，被告接到投诉，受理案件。7、执法检查登记表，证明2019年10月15日，被告前往张店泰和诊所进行执法检查。8、立案报告，证明被告经过初步调查，于2019年10月18日进行立案。9、卫生监督意见书，证明被告于2019年11月1日向张店泰和诊所下达卫生监督意见书，提出监督意见。10、案件移送书及公安机关回复一宗，证明被告经过调查，认为邱志贵涉嫌医疗事故，将案件移送公安机关。公安机关认为“医方承担轻微责任”不符合医疗事故罪中医务人员“严重不负责任”的前提条件，决定不予立案。11、行政处罚事先告知书，证明2019年12月27日，被告向邱志贵下达行政处罚事先告知书，并告知其听证权利。12、行政处罚决定书及送达回证，证明2019年12月31日，被告向邱志贵下达行政处罚决定书，并依法送达。证据1-12综合证明被告对邱志贵所作行政处罚认定事实清楚，程序合法，被告已经履行相应的法定职责。13、法律依据：《中华人民共和国执业医师法》第三十七条、《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第10条，证明被告所作行政处罚适用法律正确。 第三人邱志贵述称，第三人系张店泰和诊所的一名医师。2019年1月25日17时左右，原告的父亲张万纯由其配偶搀扶至张店泰和诊所就医，第三人接诊。其就诊时步履蹒跚，走路慢而不稳，必须有人搀扶。张万纯向第三人提供了其在山铝医院(北大医疗淄博医院)的就诊病历及检查所拍的片子，显示其患有脑梗后遗症。考虑到患者年事已高，就诊时已经八十一岁，加上脑梗后遗症本身的危险性，第三人建议其到医院住院治疗。但张万纯配偶说因无钱住院治疗才来门诊就医。诊所护士吴凯随即为张万纯测量血压为145/95。第三人采用常规用药：奥扎格雷80mg，舒血宁20ml，脑蛋白水解物30mg给予张万纯输液治疗。后张万纯主诉咳嗽、发热、胸闷，经第三人常规检查，其咽部充血、双肺呼吸啰音，生命体征正常，加用一瓶小剂量阿奇霉素0.25g静脉注射，治疗期间无不良反应。1月31日17时左右，张万纯治疗完毕离开诊所，整个过程未发现任何异常现象。2020年2月1日11时，张万纯被家属送往北大医疗淄博医院救治，经抢救无效死亡。2019年10月因原告到被告处投诉，第三人接受调查，并因涉嫌医疗事故罪被移送淄博市公安局张店分局。淄博市公安局张店分局认为第三人的诊疗行为不构成医疗事故罪。2019年12月7日，被告下达行政处罚决定书，对第三人作出警告的行政处罚。第三人的诊疗行为符合诊疗常规，原告的诉求没有事实和法律依据。首先，第三人是在详细查看了张万纯在北大医疗淄博医院的就诊病历，并对其做了仔细检查后才开具的处方，对张万纯的治疗系常规用药治疗，符合诊疗常规。其次，张万纯在接受治疗后，十八个小时后才出现不适症状，被送往医院救治，此时药物已在患者体内代谢完毕，不可能再对患者身体造成伤害。而且，张万纯死亡后，第三人及诊所有关人员为明确责任，建议做尸检，但原告放弃尸检。后又多次吵闹，到诊所索要50万元赔偿。再次，第三人的诊疗行为已经山东省医学会鲁医鉴[2019]14号医疗事故鉴定书作出认定，该鉴定书分析意见认为：“根据患者北大医疗淄博医院颅脑磁共振检查，患者存在脑梗塞，医方给予脑梗塞治疗所用药物种类不违反诊疗常规，但用法不规范，存在医疗过失”。鉴定书结论部分认定：“本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任”。现第三人已经依据医疗事故鉴定结论及相关法律法规接受行政处罚，整个事件已处理完毕。原告在其父死亡后不尊重事实，不考虑其父年迈且患有脑梗、生命随时处于危险状态的事实，主观臆断，把死亡原因归责于第三人的诊疗行为，其在诉状中的陈诉与事实不符。被告接到原告投诉后，经过对相关事实的调查了解，根据医疗事故鉴定书对第三人诊疗行为的认定，依据《中华人民共和国执业医师法》、《医疗事故处理条例》、《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》等法律法规，对第三人作出警告的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。同时，被告在处理该投诉事项中，调查有关事实，将案件移送公安机关，作出行政处罚决定，并在法定期限内送达给各方当事人，合法合规。综上，第三人的诊疗行为符合诊疗常规，仅承担轻微责任，被告所作行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法。原告的诉求于法无据，请依法予以驳回。 第三人邱志贵向本院提交了以下证据：1、第三人身份证复印件，证明第三人的诉讼主体资格。2、第三人医师资格证、执业证复印件，证明第三人具有医师资格及医师执业资格。3、张店泰和诊所营业执照副本复印件、医疗机构执业许可证副本复印件，证明张店泰和诊所的经营范围，该诊所是具有执业资格、合法设立的经营机构。4、处方笺五张，证明原告之父张万纯自2019年1月25日至2019年1月31日因患有脑梗在张店泰和诊所进行输液治疗的情况。5、门诊日志七张，证明张店泰和诊所对张万纯用药、治疗情况进行了门诊登记。6、淄博医鉴[2019]3号医疗事故技术鉴定书、鲁医鉴[2019]14号医疗事故技术鉴定书，证明鲁医鉴[2019]14号医疗事故技术鉴定书记载：本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。被告作出的行政处罚决定具有法律依据。7、结账单统计，证明张万纯在张店泰和诊所的治疗用药名称及用药量。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1、3、4、6-9无异议。对证据2中2019年10月17日李建的询问笔录口称为原告父亲输液脑蛋白水解物的用量是30毫克，处方上脑蛋白水解物的用药量分别是2克和1.2克，应该以处方为准。在加用阿奇霉素时诊所没有为原告父亲做任何检查。对证据5，处方上有六项未按《处方管理办法》的规定开具处方：稀释药品所用的盐水低于药品使用说明书规定的剂量，属于使用高浓度药液，用药方法不规范；使用盐水稀释舒血宁，用法不规范；既没有单独使用舒血宁，输液完舒血宁没有冲洗针管；未使用药品通用名称；2019年1月31日的处方上没有标明药品用药量；为原告父亲输液2克和1.2克脑蛋白水解物。证据10与本案无关。对证据11-12，张卫医罚[2019]77号行政处罚决定书中没有对被告已经认定的第三人的三项违规行为下达行政处罚。 原告对第三人提交的证据质证意见为：对于1-3，6无异议，证据4已发表过意见。证据5、7是伪造的。 被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据真实性无异议，对证明内容有异议。证据1-2对处罚标准已经进行了明确的分类，分别为轻微、一般、严重三个等级，山东省医学会作出的鉴定结论为医方承担轻微责任，应当按照轻微的裁量标准进行处罚。证据4，原告已经向山东省医学会提交了该组证据，且山东省医学会以该组证据以及其他相关证据为依据作出了鉴定书，最终结果是医方承担轻微责任。上述证据不能证明被告没有履行法定职责。 被告对第三人提交的证据真实性、证明内容均无异议。 第三人对原告提交的证据质证意见为：对原告证据的真实性无异议，原告对事故中涉及的相关法律理解存在重大误解，只有第三方的诊疗行为导致患者死亡才承担相应的吊销资格证书的法律责任，患者的死亡与第三方的诊疗行为无关，应以医疗事故鉴定书认定的结论来界定第三人的法律责任。 第三人对被告提交的证据质证意见为：对被告证据的真实性及证明内容均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2系地方规范性文件规定，不能实现原告的证明目的。原告提交的其他证据、被告及第三人提交的证据能够反映案件情况，与待证事实相关联，形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明，2019年1月25日至1月31日，原告张哲上之父张万纯在淄博市张店泰和诊所治疗脑梗疾病，2019年2月1日，张万纯经北大医疗淄博医院抢救无效死亡。2019年4月10日，淄博市医学会作出淄博医鉴[2019]3号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书中专家分析意见如下：1、根据北大医疗淄博医院颅脑磁共振检查，该患者脑梗诊断明确，张店泰和诊所根据脑梗治疗所用药物不违反诊疗常规。2、脑梗治疗期间，患者出现咳嗽，张店泰和诊所缺乏详细的查体记录，在未明确诊断的情况下加用阿奇霉素，依据不足；张店泰和诊所在脑梗治疗期间未明确告知家属注意事项。该诊所对此应承担相应责任。3、阿奇霉素的用量符合老年人用药剂量。结论：根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。患方对该鉴定书专家分析意见中多条分析意见不服，淄博市卫生健康委员会遂委托山东省医学会进行再次医疗事故技术鉴定。2019年7月24日，山东省医学会作出鲁医鉴[2019]14号医疗事故技术鉴定鉴定书。该鉴定书中专家鉴定组综合分析认为：1、根据患者北大医疗淄博医院颅脑磁共振检查，患者存在脑梗塞，医方给予脑梗塞治疗所用药物种类不违反诊疗常规，但用法不规范，存在医疗过失。2、患者在医方就诊过程中无症状、体征等相关记录，在未明确诊断的情况下加用阿奇霉素，依据不充分。3、根据现有资料，患者死亡原因符合呼吸衰竭、心力衰竭，无法排除医方的医疗过失行为与患者死亡之间存在因果关系，医方承担轻微责任。结论：根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。 2019年10月11日，被告淄博市卫生健康局接到原告投诉，称患者张万纯在张店泰和诊所诊疗中发生医疗事故，同日被告依法受理案件。2019年10月18日，被告经初步审查，认为当事人的行为涉嫌造成医疗事故，对案件进行立案调查。2019年12月16日，被告认为该起事故的责任人为患者的接诊医师邱志贵，因案件涉嫌构成医疗事故罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十五条和《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件》的规定，被告将案件移送淄博市公安局张店分局处理。2019年12月17日，淄博市公安局张店分局认为“接诊医师邱志贵的诊疗行为不构成医疗事故罪”，将被告移交的案卷材料退回。经调查，被告2019年12月27日对第三人邱志贵下达行政处罚事先告知书，将拟作出处罚的事实、理由及依据告知第三人,并告知其有陈述、申辩等权利。2019年12月31日，被告对第三人作出张卫医罚[2019]77号行政处罚决定书，主要内容载明：“患者张万纯在张店泰和诊所诊疗中，发生医疗事故，经山东省医学会鉴定属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任，你是该起事故的责任人，根据鲁医鉴[2019]14号医疗事故鉴定书的结论，医方存在以下违法行为：1、医方给予脑梗治疗所用药物种类不违反诊疗常规，但用法不规范；2、患者在医方就诊过程中无症状、体征等相关记录，在未明确诊断的情况下加用阿奇霉素，依据不充分；3、医师在书写处方时，药品名称书写不清晰，药品剂量书写不准确，未按照《处方管理办法》第六条、第十四条的规定开具处方。你违反了《中华人民共和国执业医师法》第二十二条第一项的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条第三项，遵照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》的规定，决定予以你警告的行政处罚。”该处罚决定书于作出的同日送达第三人。 被告针对涉案诊疗中存在的违法行为亦分别对张店泰和诊所及该诊所护士吴凯作出了行政处罚决定。原告认为被告未按照正确的处罚标准对张店泰和诊所医师邱志贵、护士吴凯下达行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院判决驳回其诉讼请求后，原告提出上诉。经山东省淄博市中级人民法院审理，发回本院重审。本院在重审过程中经审查原告未能正确表达诉讼请求，向其释明后，其重新表达诉讼请求并坚持要求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款规定：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医师工作。”第二十二条规定：“医师在执业活动中履行下列义务：（一）遵守法律、法规，遵守技术操作规范；……。”第三十七条规定：“医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（三）造成医疗责任事故的；……。”《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》第10条规定，医师在执业活动中造成医疗责任事故的，其中对造成一级医疗事故由医疗机构负轻微责任的相关执业医师的处罚标准是给予警告。原告在重审中明确并坚持其诉求为请求判令被告继续履行法定职责，对其所列医师邱志贵的三项违法行为作出行政处罚。根据本院审理查明的事实，被告接到原告投诉，称患者张万纯在张店泰和诊所诊疗中发生医疗事故，被告依法受理案件。被告经过立案调查，认定张万纯在张店泰和诊所诊疗中发生医疗事故，山东省医学会鉴定该事故属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任，第三人是该起事故的责任人，医方存在以下违法行为：1、医方给予脑梗治疗所用药物种类不违反诊疗常规，但用法不规范；2、患者在医方就诊过程中无症状、体征等相关记录，在未明确诊断的情况下加用阿奇霉素，依据不充分；3、医师在书写处方时，药品名称书写不清晰，药品剂量书写不准确，未按照《处方管理办法》第六条、第十四条的规定开具处方。被告认为上述三项违法行为共同造成了涉案医疗事故的发生，第三人行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第二十二条第一项的规定，因医方在涉案医疗事故中只是承担轻微责任，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条第三项，遵照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》的规定，决定对第三人予以警告的行政处罚。本案各方当事人对山东省医学会所作医疗事故技术鉴定书并未持异议。综合案情，本院认为，被告在对医方存在的违法行为进行认定的基础上，根据医方承担的责任，按照轻微的责任裁量基准对第三人作出行政处罚，事实清楚，裁量符合规定。被告针对涉案医疗事故的责任主体已依法定程序履行了相应职责，并无不当。原告诉请的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张哲上的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告张哲上负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  吕 云 人民陪审员  逯长春 人民陪审员  徐丽华 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杲 媛