河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2250号原告：李某某，男，1960年6月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：康婕，河南尚领律师事务所实习律师。被告：郭某某，男，1966年9月29日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人:王清喜，河南剑源律师事务所律师。委托诉讼代理人:王四符，河南剑源律师事务所律师。第三人：李某1，男，1962年3月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人:王清喜，河南剑源律师事务所律师。委托诉讼代理人:王四符，河南剑源律师事务所律师。原告李某某与被告郭某某、第三人李某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人吴跃军、康婕,被告郭某某及其委托诉讼代理人王四符，第三人李某1的委托诉讼代理人王四符到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某某立即返还原告房屋安置补偿款592175.18元和利息（2017年8月9日至2019年8月19日期间的利息，以592175.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际返还款项之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月9日，原告因做生意急需资金，通过第三人李某1向其朋友郭某某借款，被告郭某某于当日通过银行转账的方式将借款本金200000元转入原告名下的中旅银行账户。2010年7月10日，被告与第三人担心原告不返还借款，让原告将位于焦作市山阳区××村的三层房屋（以下简称涉案房屋）抵押给被告并签订了《房屋买卖协议书》，但双方约定该协议实际是房屋抵押而不是房屋买卖，第三人是该民间借贷关系和抵押关系的见证人。2014年，原告通过第三人向被告还款40000元。2017年8月，涉案房屋因城中村改造被征收，原告发现被告与焦作市山阳区新城街道办事处（以下简称新城街道办事处）、焦作市山阳区新城街道办事处郝杰社区居民委员会（以下简称郝杰社区）于2017年7月23日签订了《焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议》，房屋安置补偿款也已被被告全额领走，后原告通过多种方式与被告协商，但被告拒不返还安置补偿款。据此，原告提起诉讼。被告郭某某辩称，1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告通过房屋买卖的方式从原告处取得了涉案房屋的所有权。此后，因涉案房屋被征迁，被告与新城街道办事处、郝杰社区共同签订《焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议》，被告作为涉案房屋的所有权人取得安置补偿款、过渡费等合法财产并未侵犯原告的任何权利；2.原告陈述称其与被告之间系间借贷关系不成立，原告无证据证明双方之间存在借贷关系；3.《房屋买卖协议书》系双方自愿签署，具有法律效力。原告陈述称原、被告之间就涉案房屋系抵押关系，那么双方应当签订房屋抵押合同，而非《房屋买卖协议书》，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓《房屋买卖协议书》的法律效力。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。第三人李某1述称，第三人与原告是本家兄弟，与被告是朋友关系，原告向外借款用于做生意，于是就找到第三人称需要用钱。因原告当时没有偿还能力，故第三人向原告建议将涉案房屋出售给被告，原、被告为此签订了《房屋买卖协议书》，被告向原告交付了购房款。原告李某某为支持自己的主张，在庭审过程中提交了下列证据：1.焦作中旅银行账户交易明细1份，证明原、被告之间存在借贷关系，被告于2010年7月9日将借款本金200000元转入原告名下的账户；2.《房屋买卖协议书》和录音各1份，证明涉案房屋实为原告向被告借款的抵押财产；3.被告与新城街道办事处于2017年7月23日签订的《焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议》，证明被告将涉案房屋的拆迁补偿款领走的事实；4.陈某出具的证明及其证人证言，证明原、被告之间存在借贷关系。被告郭某某对上述证据质证后，发表如下质证意见：1.对证据1的真实性无异议，但该证据不能证明原、被告之间存在借贷关系；2.对证据2中《房屋买卖协议书》无异议，该证据证明双方之间系房屋买卖关系，被告购买了涉案房屋，双方之间房款已结清，房屋已交付；对录音的真实性无异议，但从录音的内容来看，被告并没有在场，均是案外人所进行的陈述、分析和判断，与本案没有关联性；3.对证据3无异议，该证据可以进一步证实被告是涉案房屋的权利人，该协议系政府行为，更具有可信性；4.对证人证言的真实性有异议，证人对本案的事实认知属于听说，应当认定为传来证据，证人并未参与原、被告之间就买卖涉案房屋进行协商的过程，因此其证人证言不能证明双方之间存在借贷关系。关于原告交付的40000元，被告确实收到过，但该款项系原告租用涉案房屋所支付的租金。第三人李某1对上述证据质证后，发表如下质证意见：该案与我无关，对证据不发表意见。录音中我并未认可原、被告之间是借款关系，从聊天内容可见《房屋买卖协议书》是双方自愿签订的，并且证人在聊天过程中对此也认可。被告郭某某为支持自己的主张，在庭审过程中提交了下列证据：1.《房屋买卖协议书》1份，证明原、被告于2010年7月10日签订《房屋买卖协议书》，约定房屋价格为296000元，原告的其他家庭成员均有签字；2.收据1张，证明原告已收到房款296000元，其中200000元由被告通过中旅银行转账转给原告，剩余的96000元为现金交付；3.《证明》和收条各1份，证明原告将涉案房屋内的家具等物品以10000元的价格卖给了被告，进一步证实双方为房屋买卖合同关系；4.《租房协议》1份，证明原、被告签订《房屋买卖协议书》后，原告认可被告为涉案房屋的所有权人，被告以房屋所有权人的身份与原告签订《租房协议》，租期为1年，租金为每月500元，承租人是原告及其前妻贾桂珍；5.《协议书》2份，原告与案外人冯素霞签订的《协议书》证明原告将自己老宅基地的一半卖给了冯素霞，价款为15000元，冯素霞在该宅基地上修建了410平方米的房屋；冯素霞与王琴签订的《协议书》证明冯素霞将其修建的总面积为410平方米的房屋（精装修）以418000元的价格出售给王琴，原告作为证明人在协议中签字。涉案房屋面积为330平方米，二楼以上没有门窗，属于毛坯房，被告的出资符合当时的房价，并不存在房价过低的情况；6.收据1张，证明王琴支付了418000元购房款。原告李某某对上述证据质证后，发表如下质证意见：1.对证据1-3的真实性无异议，但《房屋买卖协议书》实质上是双方借贷关系的抵押担保，原告为了获得借款根据被告的要求签订了《房屋买卖协议书》，并出具了收据，实质上原告除了收到200000元转账借款以外，并未收到其他任何款项，收据数额为296000元是因为当时双方约定的借款期限为1年，利息为每月4分，一年利息共计96000元；2.对证据4《租房协议》中的签字真实性无异议，但是该协议并没有实际履行，双方实为借贷关系，该协议同《房屋买卖协议书》一样都是借贷关系的担保。2011年底或2012年初，原告一家三口一直在焦煤中央医院附近租房居住，原因是被告为了不让原告的其他债权人将房屋收走，让原告出去外面躲债；3.对证据5中原告与冯素霞签订的《协议书》真实性无异议，但与本案无关；对冯素霞与王琴签订的《协议书》与证据6收据，原告记不清楚了，并且与本案无关。第三人李某1对上述证据质证后，发表如下质证意见：1.证据1-4与我无关；2.对证据5-6无异议。第三人李某1未提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提供的证据1、证据2中的《房屋买卖协议书》及证据3和被告提供的证据1—6，上述证据能够证明本案事实经过，本院予以采信。原告提供的证据2中的录音和证据4陈某出具的证明及证人证言，不足以证明其主张的证据指向，本院不予采信。本院对本案事实认定如下：原告李某某经第三人李某1的介绍认识被告郭某某。2020年7月9日，被告郭某某向原告李某某名下焦作中旅银行名下尾号为2207的账户转账200000元。同日，原告向被告出具一张收据，载明：“今收到购房款贰拾玖万陆千元整（296000元）”。2010年7月10日，李某某、贾桂珍（甲方）与郭某某（乙方）签订一份《房屋买卖协议书》，主要内容如下：甲方房屋位于山阳区××村房屋为××层，实用面积为330平方米；该房售价为296000元，从甲方交付房屋和乙方一次性付清房款，即为房与款两清。原告李某某及其家人和被告郭某某均在该协议中签字，第三人李某1作为见证人也在该协议中签字。同日，郭某某（甲方）另与李某某、贾桂珍（乙方）签订一份《租房协议》，主要内容如下：乙方在山阳区××村租甲方房屋一套（三层楼房、独院、约330平方米）；租用期为一年，租价每月500元，一年共计6000元。2011年9月21日，原告又将涉案房屋内的电视、冰箱、床等物品作价10000元出售给被告，并向被告出具了收到家具款10000元的收条。2017年7月23日，被告郭某某与新城街道办事处、郝杰社区签订《焦作市山阳区棚户区（城中村）改造征收补偿安置协议》，补偿安置协议中约定涉案房屋的各项补偿项目数额共计919760.28元，相应款项已由被告领取。原告认为，其与被告之间系借贷关系，涉案房屋实为该笔借款的担保财产，被告就涉案房屋领取的补偿款已超出原告应返还的借款本息数额，被告应将超出部分返还给原告。据此，原告诉至本院，形成本案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李某某主张原、被告之间存在借贷关系，双方签订的《房屋买卖协议书》的性质实为抵押协议，原告为此提供了证人陈某的证言和陈某与第三人李某1等人之间的谈话录音予以佐证，但上述证据在证明效力上并不足以推翻原、被告之间签订的《房屋买卖协议书》等书面证据，就原告所主张的待证事实而言，亦无法达到高度可能性的证明标准，原告对此应当承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费9722元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  冯广龙人民陪审员  赵卉珍二〇二〇年十二月四日书 记 员  杨 扬附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。