山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初67号 原告：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。 负责人：李金良。 委托诉讼代理人：马克强，男，1986年5月6日出生，汉族，该公司职工，住公司××。 委托诉讼代理人：王艳，女，1988年10月11日出生，汉族，该公司职工，住公司××。 被告：南乐县顺发车辆销售有限公司，住所地河南省南乐县南环路转盘东南角。 法定代表人：李再蕊。 委托诉讼代理人：王建平，男，1969年2月3日出生，汉族，该公司职工，住河南省南乐县。 被告：濮阳市农发机械制造有限公司，住所地河南省南乐县产业集聚区发展大道北段路东。 法定代表人：王建平。 被告：南乐县沃田车辆销售有限公司，住所地河南省南乐县人民路东段南侧。 法定代表人：李红霞。 被告：清丰新星农机销售有限公司，住所地河南省清丰县东北城角。 法定代表人：陈俊甫，该公司经理。 被告：台前县新田农机有限公司，住所地河南省台前县新区转盘东500米路南。 法定代表人：左庆立。 被告：李再蕊，女，1992年9月13日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：王建平，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：李红霞，女，1967年11月22日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：李先重，男，1960年9月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：赵彩钦，女，1964年8月15日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：陈俊甫，男，1964年3月6日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告：田社真，女，1964年3月20日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：陈俊甫，男，汉族，1964年3月6日生，住河南省濮阳市华龙区，系田社真丈夫。 被告：秦亚楠，男，1988年2月20日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：王园园，女，1988年10月15日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：程再玺，男，1977年2月18日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：李占霞，女，1973年3月6日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：李合保，男，1967年12月4日生，汉族，住河南省南乐县。 被告：张香峰，女，1965年10月23日生，汉族，住河南省南乐县。 被告：焦永亮，男，1987年12月2日生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：陈俊甫，男，汉族，1964年3月6日生，住河南省濮阳市华龙区，系焦永亮岳父。 被告：左庆立，男，1976年3月2日生，汉族，住河南省清丰县。 被告：张瑞芳，女，1973年11月22日生，汉族，住河南省清丰县。 被告：王保平，男，1963年11月21日生，汉族，住河南省南乐县。 被告：唐爱梅，女，1964年11月12日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：张忠伟，男，1978年3月8日出生，汉族，住河南省南乐县。 被告：李敬霞，女，1973年8月2日出生，汉族，住河南省南乐县。 原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司（以下简称雷沃公司）与被告南乐县顺发车辆销售有限公司（以下简称南乐顺发公司）、濮阳市农发机械制造有限公司（以下简称濮阳农发公司）、南乐县沃田车辆销售有限公司、清丰新星农机销售有限公司（以下简称清丰新星公司）、台前县新田农机有限公司、李再蕊、王建平、李红霞、李先重、赵彩钦、陈俊甫、田社真、秦亚楠、王园园、程再玺、李占霞、李合保、张香峰、焦永亮、左庆立、张瑞芳、王保平、唐爱梅、张忠伟、李敬霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷沃公司的委托诉讼代理人马克强、王艳，被告王建平，陈俊甫，被告南乐顺发公司的委托诉讼代理人、被告濮阳农发公司的法定代表人王建平，被告清丰新星公司的法定代表人、田社真、焦永亮的共同委托诉讼代理人陈俊甫到庭参加诉讼，被告南乐县沃田车辆销售有限公司、台前县新田农机有限公司、李再蕊、李红霞、李先重、赵彩钦、秦亚楠、王园园、程再玺、李占霞、李合保、张香峰、左庆立、张瑞芳、王保平、唐爱梅、张忠伟、李敬霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷沃公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告南乐顺发公司支付原告货款6770029.75元；2.判决被告南乐顺发公司按欠款数额的日万分之六支付违约金（自原告与被告南乐县顺发车辆销售有限公司书面对账截止日期次日即2018年11月23日起计算至欠款偿还完毕之日止）；3.判决濮阳农发公司、南乐县沃田车辆销售有限公司、清丰新星公司、台前县新田农机有限公司、李再蕊、王建平、李红霞、李先重、赵彩钦、陈俊甫、田社真、秦亚楠、王园园、程再玺、李占霞、李合保、张香峰、焦永亮、左庆立、张瑞芳、王保平、唐爱梅、张忠伟、李敬霞对上述款项承担连带偿还责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告南乐顺发公司签署了《产品买卖合同》，约定由被告南乐顺发公司经销原告所生产的农业装备产品，协议明确约定了双方的权利义务及违约责任等事项。经原告与被告南乐顺发公司双方书面对账确认，截至2018年11月22日，南乐顺发公司欠原告款项为6970029.75元，对账后南乐顺发公司仅偿还原告200000元，剩余6770029.75元款项拖欠至今未还。综上，被告南乐顺发公司应向原告支付款项6770029.75元。另外，被告濮阳农发公司、南乐县沃田车辆销售有限公司、清丰新星公司、台前县新田农机有限公司、李再蕊、王建平、李红霞、李先重、赵彩钦、陈俊甫、田社真、秦亚楠、王园园、程再玺、李占霞、李合保、张香峰、焦永亮、左庆立、张瑞芳、王保平、唐爱梅、张忠伟、李敬霞作为保证人分别与原告签订了《保证合同》，约定对被告南乐顺发公司欠原告的所有款项承担连带保证责任。在协议履行过程中，被告南乐顺发公司拖欠原告款项的行为已构成违约，给原告造成巨大损失。根据原告与被告南乐顺发公司签署的《产品买卖合同》的约定，合同签订地为潍坊市坊子区，司法管辖地为合同签订地有管辖权的法院。因此，根据《合同法》及相关法律规定诉至贵院，望贵院判如所请。 被告南乐公司辩称，1.对账单不能作为南乐顺发公司认定案件事实的依据。在双方对账时，该对账单只是显示的情况反映，不能客观反映双方的买卖合同、服务合同的内容的真实性。实际上，原告雷沃公司仍欠南乐顺发公司服务费、保证金、库存配件与打捆机1台，专营店补偿、利息补偿、专营费等，南乐公司实际并不欠原告货款；2.原告雷沃公司出卖给被告南乐公司的农机产品存在套取农机补贴等严重违法犯罪问题，人民法院应将犯罪线索移送公安机关，停止审理本案。雷沃公司的违法犯罪行为包括：（1）更换铭牌问题。原告雷沃公司为了把不符合国家补贴政策的农机产品变更为符合补贴政策的农机产品，把上一年度生产的农机产品铭牌更换为符合补贴要求年度的铭牌，自2010年以来一直这样操作骗取国家农机补贴。（2）弄虚作假降低发动机标定功率骗取国家农机补贴问题。雷沃公司实际生产并申请农机补贴的的4YZ-3H型自走式玉米收割机配套发动机标定功率为101KW，明显比自己提供的鉴定报告标定功率103KW低。违反了2015年国家农业部农业机械自走式玉米收割机推广鉴定有关审查规定的要求。另外，原被告每年年底对一次账，原告只是提供了最后一个对账单，后面我们发生业务是根据原告给我们公司的政策（包括专营政策、商务政策、优惠政策、促销政策、出现风险承担的比例政策等），但原告实际并没有给我们兑现政策。交易过程中有些原告发给我们的货物并不是订单中约定的货物，对于此类货物产生风险（比如无法兑现政府补贴、违规操作、标牌不合格）我们不承担。 被告濮阳农发公司辩称，担保合同没有骑缝章，不是原合同，中间内容原告擅自变更，我方担保的数额是担保合同签订日期后第一被告的欠款数额。 被告清丰新星公司、王建平辩称，1.签订合同时文本显示被告只担保签订合同当年的货款，对其他货款不承担担保责任。签订担保合同当年南乐顺发公司并不欠原告货款。原告未在担保合同加盖骑缝章（因当时我公司盖公章签字后要求原告盖章后将合同给我一份，我再盖骑缝章，但原告自始至终未向我方提供合同原件），擅自变更了合同内容，2.原告雷沃公司出卖给被告南乐公司的农机产品存在套取农机补贴等严重违法犯罪问题，人民法院应将犯罪线索移送公安机关，停止审理本案。雷沃公司的违法犯罪行为包括：（1）更换铭牌问题。原告雷沃公司为了把不符合国家补贴政策的农机产品变更为符合补贴政策的农机产品，把上一年度生产的农机产品铭牌更换为符合补贴要求年度的铭牌，自2010年以来一直这样操作骗取国家农机补贴。（2）弄虚作假降低发动机标定功率骗取国家农机补贴问题。雷沃公司实际生产并申请农机补贴的的4YZ-3H型自走式玉米收割机配套发动机标定功率为101KW，明显比自己提供的鉴定报告标定功率103KW低。违反了2015年国家农业部农业机械自走式玉米收割机推广鉴定有关审查规定的要求。 被告清丰新星公司、王建平、陈俊甫、田社真、焦永亮辩称，1.签订合同时文本显示被告只担保签订合同当年的货款，对其他货款不承担担保责任。签订担保合同当年南乐顺发公司并不欠原告货款。原告未在担保合同加盖骑缝章（因当时我公司盖公章签字后要求原告盖章后将合同给我一份，我再盖骑缝章，但原告自始至终未向我方提供合同原件），擅自变更了合同内容，2.原告雷沃公司出卖给被告南乐公司的农机产品存在套取农机补贴等严重违法犯罪问题，人民法院应将犯罪线索移送公安机关，停止审理本案。雷沃公司的违法犯罪行为包括：（1）更换铭牌问题。原告雷沃公司为了把不符合国家补贴政策的农机产品变更为符合补贴政策的农机产品，把上一年度生产的农机产品铭牌更换为符合补贴要求年度的铭牌，自2010年以来一直这样操作骗取国家农机补贴。（2）弄虚作假降低发动机标定功率骗取国家农机补贴问题。雷沃公司实际生产并申请农机补贴的的4YZ-3H型自走式玉米收割机配套发动机标定功率为101KW，明显比自己提供的鉴定报告标定功率103KW低。违反了2015年国家农业部农业机械自走式玉米收割机推广鉴定有关审查规定的要求。另外，陈俊甫、田社真、焦永亮辩称，签订合同时约定清丰农机如果欠福田货款由其承担，但是原告擅自变更合同内容，被告是给清丰公司担保，不是给南乐县公司担保。 被告南乐县沃田车辆销售有限公司、台前县新田农机有限公司、李再蕊、李红霞、李先重、赵彩钦、秦亚楠、王园园、程再玺、李占霞、李合保、张香峰、左庆立、张瑞芳、王保平、唐爱梅、张忠伟、李敬霞均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告雷沃公司提交雷沃公司与南乐顺发公司于2018年11月22日共同出具的对账调节表一份。双方共同盖章确认截止到2018年11月22日，南乐顺发公司对雷沃公司的应付账款金额为6970029.75元。南乐公司经质证认为，该对账单不能客观反映双方的买卖合同、服务合同的真实性，不能作为认定案件事实的依据，但未提供相反证据。对该对账调节表，本院依法予以采信。 2.原告雷沃公司（甲方）提交与被告南乐顺发公司（合同乙方）于2016年1月1日签订的《产品买卖合同》，按照合同约定南乐顺发公司于2016年在所辖范围内销售雷沃公司的大中拖等农机具产品。原告雷沃公司另提供与南乐顺发公司于2017年1月1日、2018年1月、2019年1月1日签订的《产品买卖合同》三份。濮阳农发公司、清丰农机公司、王建平、陈俊甫、田社真、焦永亮对《产品买卖合同》提出异议，主张其担保的是各自担保合同签订后南乐公司产生的欠款，对之前的不予认可。本院经审查认为，四份《产品买卖合同》均有原告雷沃公司及被告南乐顺发公司的盖章及代表人签字，应为合法有效合同，被告提出异议对但未提供有效证据予以证明，本院对该四份《产品买卖合同》依法予以采信。 3.雷沃公司（合同甲方）提交与濮阳农发公司、南乐县沃田车辆销售有限公司、清丰新星公司、台前县新田农机有限公司、李再蕊、王建平、李红霞、李先重、赵彩钦、陈俊甫、田社真、秦亚楠、王园园、程再玺、李占霞、李合保、张香峰、焦永亮、左庆立、张瑞芳、王保平、唐爱梅、张忠伟、李敬霞（合同乙方）签订的《保证合同》十七份，其中载明：为确保甲方与甲方经销商南乐顺发公司在业务合作期间历年签署的《产品买卖合同》、《储货协议》及服务、配件等相关协议及与合作金融机构签署的有关“商贷通”业务、银行按揭业务、融资租赁业务的合作协议及相关补充协议的履行，乙方愿意向甲方提供保证担保，甲方经审查，同意接受乙方的担保。保证担保范围为经销商在履行主合同过程中产生的所有债务（包括但不限于经销商所欠甲方货款、配件款、代偿资金、服务款，经销商依主合同应向合作金融机构支付的回购款、承兑汇票的敞口金额、甲方再次销售设备的差价等款项）及利息、违约金，以及因经销商违约给甲方造成的运费、吊装费、人工费等损失，还包括甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、拖车费等相关费用）。保证担保期限自本合同的主合同履行期限届满之日起五年；主合同变更的，以变更后的主合同最终履行期限届满之日起五年。保证担保方式为连带责任保证。经质证，清丰新星公司、王建平、陈俊甫、田社真、焦永亮对保证合同均有异议，认为，保证合同不是原合同，原告擅自变更中间内容，保证人担保的数额是担保合同签订日期后南乐顺发公司的欠款数额，对之前的不承担担保责任；合同面签责任承诺书空白，没有写明担保数额，没有骑缝章；陈俊甫、田社真、焦永亮还主张，原告提供的保证合同与立案时提交给法院的不一致，对开庭时提交的保证合同认可对立案时提交的保证合同不认可。经审查，雷沃公司庭审时提交的保证合同均由雷沃公司及保证人的签字盖章及捺印，被告未对公章、签字即捺印的真实性提出异议，应认定为真实有效的合同。被告抗辩原告擅自变更合同内容，对保证合同签订之前的货款不承担保证责任，但未提供证据予以证明，对其抗辩，本院依法不予采信；保证合同未加盖骑缝章及未签署合同面签责任书，并不影响保证合同的效力，对原告庭审时提交的十七份《保证合同》，本院依法予以采信。 4.南乐顺发公司、濮阳农发公司、王建平提交滑县人民政府会议纪要复印件一份、机械试验鉴定站检验报告打印件一份，证明原告向被告销售的货物不符合补贴政策。 5.南乐顺发公司、濮阳农发公司、王建平提供2012年清丰县农机补贴政策公告打印件一份、清丰县2014年、2015年、2016第二批农机购置补贴资金实施方案复印件各一份、清丰县年农机购置补贴实施方案一份，雷沃内部文件复印件两张，证明拖拉机享受政府补贴的，原告内部文件承诺补贴30%。 6.南乐顺发公司、濮阳农发公司、王建平提交2016年南乐县农机购置补贴工作领导小组文件一份、南乐县2016年农业机械购置补贴工作实施细则一份、证明原告更换铭牌后被告享受不了补贴政策。 7.2014年福田雷沃商务政策复印件一份、证明原告未兑现之前的相关的优惠政策。 8.南乐顺发公司、濮阳农发公司、王建平提供雷沃农机鉴定报告复印件七页，证明原告提供给被告的产品与国家审查规定不一致。 9.南乐顺发公司、濮阳农发公司、王建平提供2001年至2017年货物交接验收单，即原告给被告出具的发货单，证明雷沃公司发给南乐顺发公司的货物并非南乐公司订单上的货物，系雷沃公司强行发给南乐顺发公司的，且不符合补贴标准。 提交铭牌、合格证一宗，证明雷沃公司提供的产品出厂日期不符合国家规定的补贴标准。 10.南乐顺发公司、濮阳农发公司、王建平提交清丰县农机局研究局决定一份，证明2013年至2015年所有四行以上玉米收割机不予补贴，提交清丰县农业机械管理局清丰县财政局文件[2014]19号复印件一份，证明90马力以下的拖拉机不予补贴。 11.提交滑县人民政府常务会议纪要复印件一份，证明原告提供的4H-3收割机不符合国家的补贴政策。 对第4至第11组证据，原告雷沃公司经质证认为，对被告提交的复印件真实性不予认可，政府性文件与本案无关，未提交相应证据证明铭牌显示车辆与鉴定车辆为同一车辆，被告是否办理补贴与欠原告货款没有关系，有关营销政策复印件不能证明原告未给被告兑现专营政策，铭牌、合格证不能证明存在更换铭牌、合格证问题，发货单亦不能证明原告所销售货物不合格。本院经审查认为，被告提供的复印件，真实性无法确认，在原告不认可的情况下，不能作为认定事实的依据；对于被告提供的政府性文件，本院认为，与本案没有关联性；对于铭牌及合格证，不能证明被告所述的原告擅自更换产品铭牌。综上，被告提供的上述证据均不能证明原告销售的货物不符合双方《产品买卖合同》的约定，本院依法不予采信。 12.被告清丰新星公司、陈俊甫、田社真、焦永亮提交保证合同复印件三份，证明原告立案时提交的保证合同与开庭时提交的保证合同内容不一致，认可开庭时提交的保证合同清丰新星公司、陈俊甫、田社真、焦永亮无关。 13.被告清丰新星公司、陈俊甫、田社真、焦永亮提交清丰新星公司汇款单复印件一份，证明清丰新星公司不欠货款。 14.被告清丰新星公司、陈俊甫、田社真、焦永亮提交2017年以后原告与被告南乐顺发公司的对账单复印件一份，证明2017年之前南乐公司欠款由南乐公司承担，与清丰新星公司、陈俊甫、田社真、焦永亮无关。 对第12至第14组证据，经质证，原告雷沃公司主张立案时与庭审时提交的保证合同内容一致，立案时提交的复印件，庭审时提交的原件；对账单系被告单方制作且为复印件，不予认可；汇款单与本案无关。本院经审查认为，本院依法采信的保证合同为原告庭审时提交的合同，而非立案时提交的合同；对账单为南乐公司单方制作，并无雷沃公司盖章，本院依法不予采信；汇款单复印件显示收款人为王建平、李红霞等人，与本案无关，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷沃公司与被告南乐顺发公司本别于2016年1月1日，2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日签订《产品买卖合同》各一份，约定南乐顺发公司在上述年度在所辖范围内销售雷沃公司的大中拖等农机具产品。2016年1月1日签订的《产品买卖合同》第4.4条约定：除双方另有约定，乙方均应在货物售出后3日内付款，否则，甲方有权扣除该笔交易产品返利额度的50%；逾期5日内仍未付清全部货款的，乙方每日承担该笔货物价值总额3‰的违约金，并无权要求该笔交易产品返利；逾期15日仍未付清全部货款的，乙方应返还甲方已支付的全部返利，且应承担相应的违约责任，违约责任的范围包括但不限于按乙方欠款总额5‰/日或按欠款总额的30%计算的违约金（违约金计算方式及数额由甲方根据实际情况确定）、甲方支出的运费、吊装费、人工费等实际损失，以及为实现债权所支出的费用（律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等相关费用）。经对账，截止到2018年11月22日，南乐顺发公司尚欠雷沃公司应付账款6970029.75元。双方对账后，南乐顺发公司向雷沃公司付款200000元，剩余6770029.75元至今未支付。 雷沃公司（合同甲方）与濮阳农发公司、南乐县沃田车辆销售有限公司、清丰新星公司、台前县新田农机有限公司、李再蕊、王建平、李红霞、李先重、赵彩钦、陈俊甫、田社真、秦亚楠、王园园、程再玺、李占霞、李合保、张香峰、焦永亮、左庆立、张瑞芳、王保平、唐爱梅、张忠伟、李敬霞（合同乙方）于2017年签订《保证合同》十七份，其中载明：为确保甲方与甲方经销商南乐顺发公司在业务合作期间历年签署的《产品买卖合同》、《储货协议》及服务、配件等相关协议及与合作金融机构签署的有关“商贷通”业务、银行按揭业务、融资租赁业务的合作协议及相关补充协议的履行，乙方愿意向甲方提供保证担保，甲方经审查，同意接受乙方的担保。保证担保范围为经销商在履行主合同过程中产生的所有债务（包括但不限于经销商所欠甲方货款、配件款、代偿资金、服务款，经销商依主合同应向合作金融机构支付的回购款、承兑汇票的敞口金额、甲方再次销售设备的差价等款项）及利息、违约金，以及因经销商违约给甲方造成的运费、吊装费、人工费等损失，还包括甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、拖车费等相关费用）。保证担保期限自本合同的主合同履行期限届满之日起五年；主合同变更的，以变更后的主合同最终履行期限届满之日起五年。保证担保方式为连带责任保证。乙方在保证合同中声明，无论是甲方、经销商在本协议签订前业务合作过程中相关主合同产生的债务，还是甲方、经销商在本协议签订后业务合作过程中相关主合同产生的债务，乙方均承担担保责任。 本院认为，原告雷沃公司与被告南乐顺发公司之间，分别于2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日签订的《产品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护。被告南乐顺发公司未按《产品买卖合同》的约定支付货款，是形成本次纠纷的原因。原告为证明欠款数额为6770029.75元提供了对账调节表，本院对原告体提供的证据依法予以采信。南乐顺发公司虽抗辩对账调节表不能真实体现双方之间的欠款情况，但未提供有效证据予以证明，对南乐顺发公司的抗辩，本院依法不予采信。对原告要求被告南乐顺发公司支付欠款6770029.75元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的违约金。根据双方2016年1月1日签订的《产品买卖合同》的约定，南乐顺发公司应在货物售出后3日内付款，逾期5日内仍未付清全部货款的，每日承担该笔货物价值总额3‰的违约金，并无权要求该笔交易产品返利；逾期15日仍未付清全部货款的，应返还甲方已支付的全部返利，且应承担相应的违约责任，违约责任的范围包括但不限于按乙方欠款总额5‰/日或按欠款总额的30%计算的违约金（违约金计算方式及数额由雷沃公司根据实际情况确定）、雷沃公司支出的运费、吊装费、人工费等实际损失，以及为实现债权所支出的费用（律师代理费、诉讼费、差旅费、执行费等相关费用）。庭审中，原告要求被告自2018年11月23日（对账调节表出具次日）起按照合同约定按欠款总额的日千分之零点六或按欠款总额的30%承担违约责任。本院经审查认为，该计算标准过高，酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月23日起支付至欠款全部付清之日止。 关于保证人是否应承担保证责任问题，被告濮阳农发公司、南乐县沃田车辆销售有限公司、清丰新星公司、台前县新田农机有限公司、李再蕊、王建平、李红霞、李先重、赵彩钦、陈俊甫、田社真、秦亚楠、王园园、程再玺、李占霞、李合保、张香峰、焦永亮、左庆立、张瑞芳、王保平、唐爱梅、张忠伟、李敬霞与原告签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，且未超过保证期间，原告有权依据保证合同的约定要求被告濮阳农发公司、南乐县沃田车辆销售有限公司、清丰新星公司、台前县新田农机有限公司、李再蕊、王建平、李红霞、李先重、赵彩钦、陈俊甫、田社真、秦亚楠、王园园、程再玺、李占霞、李合保、张香峰、焦永亮、左庆立、张瑞芳、王保平、唐爱梅、张忠伟、李敬霞对本案欠款承担连带清偿责任。被告虽主张原告擅自变更了保证合同内容及被告对保证合同签订之前南乐顺发公司的欠款不承担保证责任，但未提供有效证据予以证明，对被告的主张，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南乐县顺发车辆销售有限公司支付给原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司欠款6770029.75元及违约金（以6770029.75元为基数，自2018年11月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、被告濮阳市农发机械制造有限公司、南乐县沃田车辆销售有限公司、清丰新星农机销售有限公司、台前县新田农机有限公司、李再蕊、王建平、李红霞、李先重、赵彩钦、陈俊甫、田社真、秦亚楠、王园园、程再玺、李占霞、李合保、张香峰、焦永亮、左庆立、张瑞芳、王保平、唐爱梅、张忠伟、李敬霞对上述第一项欠款承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告南乐县顺发车辆销售有限公司追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59190元，财产保全费5000元，共计64190元，由被告南乐县顺发车辆销售有限公司、濮阳市农发机械制造有限公司、南乐县沃田车辆销售有限公司、清丰新星农机销售有限公司、台前县新田农机有限公司、李再蕊、王建平、李红霞、李先重、赵彩钦、陈俊甫、田社真、秦亚楠、王园园、程再玺、李占霞、李合保、张香峰、焦永亮、左庆立、张瑞芳、王保平、唐爱梅、张忠伟、李敬霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吕敏敏 人民陪审员  庄顺军 人民陪审员  于 静 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张丽滢