北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初37227号原告：弓雪川，男，1987年2月19日出生，汉族，自由职业，住河北省邯郸市曲周县。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：王泽江，男，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司工作人员。原告弓雪川与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员卢正新独任公开开庭进行了审理。原告弓雪川到庭参加诉讼、被告京东公司委托诉讼代理人王泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弓雪川向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔付原告三倍的京东PLUS会员费399元；2．判令被告退还原告京东账号的100元京券（转化为人民币100元）及京豆10215个（转化为人民币100元）或者让原告继续使用完毕后再进行封号；3．判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月29日通过被告开办的京东商城购买京东PLUS会员一年期限消费133元。2019年6月28日下午，原告发现该京东账号无法付款，提示网络请求失败，请稍后再试。原告用同一部手机在同一个网络下，登录其他京东账号购物可以正常下单，原告多次与京东客服950618沟通未果。为维护原告合法权益，根据《消费者权益保护法》相关规定，特向贵院起诉。被告京东公司辩称：第一，实名认证需要真实的身份信息，涉案账户的实名认证人为程某，原告不是该账号的实名认证主体，也非该账号的有权使用人，原告起诉不符合起诉条件，如原告坚持认为其本人是涉案账户的所有人，则原告的行为违反了京东平台要求使用真实信息进行实名认证的要求，涉嫌冒用他人信息，违规注册账号。第二，京东平台规则对于违规账号、违规订单和违规行为有明确的约定，我方限制违规账户有相应的规则依据，比如《违规京东账号处理规则》《违规订单处理规则》《违规行为规则》等。第三，即使原告是涉案账户的所有权人，综合涉案账户的下单记录，我司认为该账户存在滥用京东服务的行为，其购买行为并非基于生活消费目的，原告频频以各种理由要求退货退款，其申请售后的频率、数量和行为模式异于普通的消费者，我司认为账户所有人滥用了京东向普通消费者提供的商品购买、申请售后的服务，涉嫌违规。最后，我司查询了本案原告的诉讼记录，发现其存在大量的诉讼索赔记录，相关案件的诉讼主张和行为模式高度一致，证明原告通过购买商品索赔而实现营利的目的非常明显。因此，原告的购买行为并非基于生活消费目的，也不应当受《消费者权益保护法》的保护。综上，原告对我司的起诉缺乏事实及法律依据，请法院查明事实，依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其系涉案京东账户所有人，被告京东公司对该京东账户进行了限制。原告弓雪川针对其诉讼请求提交了如下证据：1．账户个人中心主页截图。该截图显示：昵称为jd_XXXXXXX，用户名：jd_XXXXXX（以下统称“涉案账号”），京豆：10215个，京东券7张，打开“我的京东券”页面显示了金额为100元京券1张，名称为全品类（特例商品除外），使用期限为2019．06．21-2020．06．18。该页面还显示其他一些运费券、京东支付券等。2．京东客服聊天截图。该截图显示，涉案账号主体于2019年7月2日询问京东客服查询购买会员订单以及不能购物、京券不能使用等相关事宜，客服回复称涉案账号系5月29日购买京东会员服务，订单号为96484755939，购买费用133元。涉案账号主体与客服沟通不能使用的原因以及是否存在违规事宜，京东客服称建议更换网络重新登入，目前没有查询到有违约。庭审中，原被告认可上述会员费已经退还的事实。3．录屏文件。录屏显示：打开腾讯QQ，昵称为“执着的心”，账号：×××，男，河北邯郸，从QQ页面进入“京喜”，点击“我的”，显示昵称为jd_XXXXXX，点击客服信息显示与上述聊天截图一致。被告否认原告系涉案用户所有人，且原告不是一般消费者，并提交了如下证据：1．涉案账号实名认证信息。被告后台查询的信息显示：涉案用户名为jd_XXXXX，注册时间为2018年1月1日，证件号码：132123********3240，证件类型：身份证，实名认证手机号：132XXXXXXXX实名：程某。被告据此主张网络服务合同的签订主体系实名认证主体而非本案原告。原告认可上述信息的真实性，但称程某系其母亲，其未实名认证的原因系通过腾讯QQ进入京东平台进行购物，称当时不需要实名认证。2．京东平台规则与说明。被告提交了以下规则，主张涉案账号存在违规行为。（1）《违规京东账号处理规则》。该规则第一条第四款规定，京东账号不得出现出售、转让、借用等非注册人持有、使用的行为，否则京东有权对账号进行限制。第二条规定：“若出现以上第一条中的任一情形，客户承诺自愿接受京东或商家对京东账号进行以下任一项或多项操作，如使京东或商家造成损失，将承担赔偿责任：1．强制风险验证；2．限制注册、登录、领券、下单等客户行为；3．降低会员权益；4．禁止使用、收回由京东或商家免费发放、提供的实物或虚拟资产、权益等；5．删除或屏蔽违规文字、图片或信息；6．暂停或终止提供服务；7．暂时保存违规京东账号；8．其他京东或商家认为有必要的管控措施。”（2）《违规订单处理规则》。该规则规定，若用户出现本规则中所述的违规订单情形，用户承诺其自愿接受京东或商家按照本规则进行处理：一、违规订单的情形包括但不限于以下行为：“……8．使用软件注册的京东账号，或注册信息、订单详情中含任何虚假信息的京东账号，或者以人恶化非京东认可的方式访问或登录京东商城网站进行包括但不限于如下行为：（1）领取、兑换优惠券……（3）领取京豆；（4）购买商品……9．一人或多人合意使用一个或多个京东账号购买商品或服务等数量超过正常生活消费需求的订购行为……”京东公司有权对违规订单按照上述规则中的具体规定进行处理。（3）《违规行为规则》。该规则规定消费者不得进行滥用购买商品或服务、评价、申请退款、申请售后服务、发起投诉或索赔、滥用京东所提供或赋予的工具等权利，损害他人合法权益或妨害平台运营秩序的行为。出现上述行为的，京东有权进行权益降级，强制风险验证、扣除京豆、冻结或关闭京东账号、取消订单、暂停或停止提供服务等操作，且同意京东或商家不进行任何赔偿或补偿。（4）《什么是京豆？》截图。京豆说明网页截图显示：京豆是京东用户在京东网站（www．jd．com）购物、评价、晒单等相关活动情况给予的优惠，京豆仅可在京东网站使用，如用户帐号暂停使用，京东将取消该用户账号内京豆相关使用权益。（5）《京东优惠券规则》。该规则中优惠券使用部分显示：京东发放的商品优惠券（如京券、东券等）仅能在京东提交订单时抵减应支付商品金额（不能抵减运费），不能进行兑现或其他用途。3．涉案账号主体消费的下单记录和售后记录。2018年6月28日起上溯一年的下单记录显示：涉案账号主体下单并完成普通订单记录共有73件，含大量电子产品，主要包括智能手表和手机等。售后记录显示：涉案账号主体曾就其购买的订单发起62起售后服务单，投诉的问题多为“服务太差，要求退货退款”“买手表赠送的耳机戴着特别不舒服，需要尽快处理”“屏幕总是一亮一暗，退货退款”“没有充电器，没法充电”“手机没有耳机”“有划痕”等。上述记录显示收货人均为弓雪川，收货手机号有158XXXXXXXX、134XXXXXXXX和177XXXXXXXX，未包含涉案账号京东后台实名认证的手机号132XXXXXXXX。4．原告类似诉讼记录列表。该列表显示原告因购买手机等提起多起诉讼，包括买卖合同纠纷、网络服务合同纠纷、网络购物合同纠纷，被诉对象为江苏苏宁易购电子商务公司、上海市寻梦信息技术有限公司，京东公司等，涉案商品多为手机，诉讼主张多为退一赔三。上述事实，有原告提交的在线客服聊天记录、京东个人中心主页截图、被告提交的实名认证信息、违规京东账号处理规则、违规行为规则、京豆说明、京东优惠券规则等截图、被告提供的下单、售后记录信息、原告的诉讼记录、当事人陈述与开庭笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称“《民事诉讼法解释》”）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《民事诉讼法解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张与被告存在网络服务合同关系，要求被告承担相应的责任，被告不予认可，本院根据查明的事实予以判断。首先，京东平台系京东公司经营的为买卖双方提供在线交易的电子商务平台，电子商务平台当事人通过数据电文方式订立合同，接受服务的当事人完成相应注册程序即与京东公司建立网络服务合同关系。为确认合同当事人身份，京东公司要求注册者实名认证，涉案账号主体亦完成了实名认证，应以认证信息作为认定合同当事人的重要依据。根据京东公司后台实名认证信息显示，涉案账号的注册人系案外人程某而并非本案原告。原告主张程某系其母亲，后台实名认证的手机号系原告本人所有，但未提交相应证据，京东公司亦不予认可，应由原告承担举证证明的责任。即使按照原告自认的事实，涉案账号确系其使用他人身份信息进行了实名注册，尚需审查相关主体对其代为注册行为是否进行同意或追认等情形来判断涉案网络服务合同的主体，亦应由原告承担相应的举证证明责任。其次，在原告使用他人身份注册未被同意或追认的情况下，原告需证明已实际履行相关合同义务从而成为合同当事人，本案中原告未提交证据证明，亦应承担相应的举证证明责任。第三，即使原告因实际履行相关合同义务而成为合同当事人，本院仍需审查其主张相关诉请是否符合合同约定。根据京东平台公示的《违规京东账号处理规则》《违规订单处理规则》《违规行为规则》《京东优惠券规则》等规定，如果存在借用京东账号等非注册人持有、使用的行为，或者存在一人或多人合意使用一个或者多个京东账号购买商品或服务等数量超过正常生活消费需求的订购行为，一旦损害到他人合法权益或妨害平台运营秩序，京东公司可以对具有上述行为的京东账号进行暂停或者终止等服务，也可以采取扣除京豆、降低权益等措施。本案中，根据原告自认的事实及被告提交的证据，原告实施了使用他人身份注册等违反约定的行为，京东公司根据涉案账号的交易情况，判断涉案账号主体的行为属于损害他人合法权益、妨害平台运营秩序的不当行为，并采取相应限制、制裁措施，并无不妥。综上，对于原告要求被告赔付三倍的京东PLUS会员费399元、退还京券及京豆相关经济利益或让其继续使用的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告弓雪川的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告弓雪川负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 卢正新二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑