wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执648号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福清玉融支行，住所地福清市音西街道音西村冠发国际新城**,统一社会信用代码913501810543005783。 负责人：林孝铨。 被执行人：何梅钦，女，汉族，1961年4月16日出生，住福清市。 被执行人：张金明，男，汉族，1959年7月11日出生，住福清市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福清玉融支行与被执行人何梅钦、张金明借款合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2017）闽0181民初5326民事判决发生法律效力后。由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人向该院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币1455406.4元及利息等，福清市人民法院依法立案执行。本院于2019年6月17日作出(2019)闽01执监26号执行裁定，将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人在本院限定的期限内未履行上述生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产状况。2020年12月21日，申请执行人以与被执行人案外达成和解协议，和解协议履行期限较长为由，请求撤销执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条之规定，裁定如下： 终结福清市人民法院（2017）闽0181民初5326号民事判决的执行。 终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人有权申请恢复原判决执行。和解协议履行完毕，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执553号之五申请执行人：刘志娟，女，住山西省翼城县。被执行人：刘志娜，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人刘志娟与被执行人刘志娜共有纠纷一案中，于2020年10月15日查封了被执行人刘志娜名下车牌号为晋LXXX北京现代牌车一辆。现因被执行人刘志娜与申请人和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下：解除对被执行人刘志娜所有的车牌号为晋LXXX北京现代牌车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  周琴二〇二〇年十二月十七日书记员  许阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47675号原告：梁知问，男，1985年12月23日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：宋璐，男，1985年8月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告梁知问与被告宋璐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁知问与被告宋璐参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁知问向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋璐偿还借款17.6万元；2.本案诉讼费由被告宋璐承担。事实与理由：梁知问与宋璐系朋友关系，宋璐于2019年4月初，以新购置的位于XXX需要装修为由，向梁知问借款。梁知问于2019年4月13日和15日，分两次向宋璐转账19.6万元，被告梁知问向宋璐出具借条。宋璐于2019年5月7日通过转账形式向宋璐转款19.6万元，宋璐向梁知问出具借条。宋璐于2019年5月7日通过转账的方式向梁知问归还2万元，尚欠梁知问17.6万元。后梁知问通过其他途径得知，宋璐于2019年4月18日离婚，并恶意转移自己名下包括车牌号为×××红色别克轿车在内的全部个人财产包括车牌号为XXXX的车在内的全部个人财产至其前妻名下，梁知问多次向宋璐沟通未果，故梁知问诉至法院。被告宋璐答辩称：我向梁知问借款20万元，每次借款10万元，但是梁知问每次实际给我9.8万元，我还了2万元，认可借款金额，也同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明，2019年4月13日，宋璐向梁知问出具《借条》，其上载明：今出借人梁知问借给借款人宋璐10万元，借款期限自2019年4月13日至2019年5月12日，共1月。借款人于2019年5月12日前一次性偿还。同日，梁知问通过其招商银行账户向宋璐转账98000元。2019年4月15日，宋璐向梁知问出具《借条》，其上载明：今出借人梁知问借给借款人宋璐10万元，借款期限自2019年4月15日至2019年4月30日，共半个月。借款人于2019年4月30日前一次性偿还。同日，梁知问通过微信账户向宋璐转账分两笔（一笔87000元，一笔11000元）共计98000元。庭审中，梁知问认可宋璐于2019年5月7日向其通过转账方式归还2万元借款。上述事实有当事人陈述、借条两份、转账凭证等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供贷款时生效。本案被告宋璐向梁知问出具《借条》两份，梁知向宋璐实际出借196000元，梁知问与宋璐之间成立民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应履行各自的义务。根据借条的约定，诉争两笔9.8万元借款分别应于2019年4月30日和5月12日偿还。梁知问实际出借19.6万元，宋璐归还2万元，还款期限早已截满，故梁知问要求宋璐偿还借款本金17.6万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：被告宋璐于本判决生效之日起十日内偿还原告梁知问借款本金176000元。如果被告宋璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元（原告梁知问已预交），由被告宋璐负担，于本判决生效后十日内直接给付原告梁知问。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范君审 判 员 柏梅审 判 员 罗源二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王达书 记 员 邢娜
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2817号 原告：许建林，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶影，四川华敏律师事务所律师。 被告：宋代兵，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告许建林与被告宋代兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建林及其委托诉讼代理人叶影到庭参加诉讼。被告宋代兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建林向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款70000元及利息（利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至付清借款之日止，截止到2020年8月18日止的利息为12816.22元）；2．判决被告支付本案原告律师服务费8000元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要共计向原告借款70000，双方约定借款月利率3%，每月20日支付利息并约定了还款期限。截止起诉之日，被告仍未归还原告借款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判准原告诉讼请求。 被告宋代兵未到庭，但在本院工作人员与其电话联系过程中表示：1．借款属实，借款本金、利息及诉讼费我都认可；2．我已经还了8800元，其中8000元是通过微信转账方式给付，另外800元是原告和公司的一个员工到我厂门口一起拿的；3．律师费我不认可。 原告许建林围绕诉讼请求，依法提交了身份证复印件、常住人口详细信息表、借条、银行电子回单、委托代理合同、手机银行转款明细、律师费发票等。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋代兵因经营需要向原告许建林借款，原告许建林于2019年6月18日通过中国工商银行向被告宋代兵转款70000元。当日，被告宋代兵向原告许建林出具借条一份，载明：“为经营，今通过银行转账方式向许建林借到人民币70000元（大写：柒万元整），月利率3分，每月18号支付利息，于2019年7月17日到期时返还本金，逾期未还的，按照月利率2%支付逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，交通费，鉴定费等实现债权的费用）均由违约方承担。身份证载明的双方住址可作为送达催收函，对账单，法院文书送达的地址，因载明地址有误或变动未及时告知的，导致相关法律诉讼文书未能被实际接受的，或者邮寄送达相关诉讼文书被退回之日视为送达之日”。因被告未按约定履行还款义务，为维护自身合法权益，2020年11月24日，原告许建林诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，为起诉被告，原告与四川华敏律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所代理本案，并支付了律师费8000元。 庭审结束后，被告向本院提交了向原告转款8000元的微信转账记录，经原告质证予以认可，认为该笔转款是按月利率2%计算支付的前期利息。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告因经营需要向原告借款70000的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；关于被告偿还借款的具体金额，被告称还款8800元，并提供8000元的微信转账记录，原告亦认可收到8000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，双方对这8000元并无特别说明，从2019年6月18日起至2020年1月21日，被告一直未付利息，被告于2020年1月21日向原告转款8000元并没有超过按双方约定利率计算的此期间利息，应当视为支付利息。关于借款利息，因双方借条约定借款期内的利息及逾期利息超过现有法律规定，原告的诉讼请求根据现有法律规定予以变更，本院予以支持；关于律师费问题，原告主张其已实际支出了律师费8000元，并提交了证据佐证，本院予以确认。根据双方的约定，上述律师费损失应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下： 一、由被告宋代兵于本判决生效后三十日内偿还原告许建林借款70000元及利息；利息以70000元为本金，从2019年6月18日起按年利率15.4%计算至付清之日止；被告宋代兵已给付8000元，在还款时予以品迭。 二、由被告宋代兵于本判决生效后三十日内给付原告许建林律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案收案件受理费1035元，由原告许建林负担91元，由被告宋代兵负担944元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘高举 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄倩云
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初126号公诉机关保康县人民检察院。被告人秦显飞，男，1986年2月1日出生于保康县，汉族，初中文化，无职业，户籍地保康县，住保康县。因赌博，2014年12月30日被南漳县公安局行政拘留十日并罚款1000元；因犯开设赌场罪，2017年11月3日被保康县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年6月24日被保康县公安局取保候审，同年11月5日经本院决定逮捕，现羁押于保康县看守所。指定辩护人朱青芳，湖北五峡律师事务所律师。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人秦显飞犯开设赌场罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员孙凌出庭支持公诉。被告人秦显飞及辩护人朱青芳到庭参加诉讼。现已审理终结。保康县人民检察院指控，2018年以来，被告人秦显飞通过手机“决战卡五星”APP，手机微信等联系方式参与网络赌博活动。2019年5月底，秦显飞经客服允许加入“金某1号”社团，当上了代理成为社团合伙人，负责发展招募参赌玩家，并以1元人民币1分的价格为参赌人员充值上下分，兑换筹码，系统按照秦显飞所组织的参赌人员在社团内赌博过程中产生的收益提成。直至2020年3月7日，秦显飞先后招募黄某、周某、彭某等人参与“金某1号”社团，以1-5元人民币不同的筹码，进行卡五星、跑得快赌博活动。经查微信账交易秦显飞担任代理期间共招募102名玩家充值约80万赌资，非法渔利2.4625万元。公诉机关认为，被告人秦显飞以营利为目的，担任网上赌博代理，非法渔利，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人秦显飞自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑三年。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、归案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、领条、微信交易记录、照片、回函、情况说明、行政处罚决定书、判决书，证人秦某、黄某、周某等人的证言，被告人秦显飞的供述与辩解等证据证实。被告人秦显飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人朱青芳提出的辩护意见是被告人秦显飞系自首，认罪认罚，积极退赃，建议从轻处罚。经审理查明，2019年5月底，秦显飞经客服允许加入“金某1号”社团，当上了代理成为社团合伙人，负责发展招募参赌玩家，并以1元币1分的价格为参赌人员充值上下分，兑换筹码，系统按照秦显飞所组织的参赌人员在社团内赌博过程中产生的收益提成。直至2020年3月7日，秦显飞先后招募黄某、周某、彭某等人参与“金某1号”社团，以1元至5元人民币不同的筹码，进行“卡五星”、“跑得快”赌博活动。经查秦显飞担任代理期间共招募102名玩家充值约80万元赌资，非法渔利24625元。案发后，秦显飞已向公安机关退缴违法所得24625元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、归案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、领条、微信交易记录、照片、回函、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书，证人秦某、黄某、周某等人的证言，被告人秦显飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦显飞为赌博网站其代理并接受投注，参与利润分成，情节严重，其行为构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。秦显飞经口头传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行，应视为自首，可减轻或从轻处罚；愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第二款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人秦显飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2023年11月4日止），并处罚金人民币15000元。二、对被告人秦显飞退缴在公安机关的违法所得24625元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李善仕人民陪审员  赵永慧人民陪审员  刘书才二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵 鹏
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6181号申请执行人：姜胜燕，女，1994年12月29日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：鲁廷凤，女，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆典驰汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区兴南路****楼**********，统一社会信用代码91500118327792476M。法定代表人：胡彬。被执行人：重庆鑫捷亿科技有限公司，住所地重庆市永川，住所地重庆市永川区红河大道**附**91500118MA5UUPJT3N。法定代表人：陈远。申请执行人姜胜燕、鲁廷凤依据已发生法律效力的本院作出的(2019)渝0118民初2380号民事判决书，于2020年10月19日向本院申请立案执行被执行人重庆典驰汽车销售有限公司、重庆鑫捷亿车科技有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付60148.55元及利息，支付案件受理费1400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无二被执行人的房产登记信息；2、登记于二被执行人名下的大部分车辆已于2019年9月17日过户他人，少量车辆已做轮候查封且未实际控制，故无法处置；3、二被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、二被执行人现已无固定的经营场所和管理人员，法定代表人均去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有60148.55元及利息，案件受理费1400元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费802元未收。已对被执行人重庆典驰汽车销售有限公司、重庆鑫捷亿车科技有限公司采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十七日书记员  张国亮
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1012行初177号原告洪科贞，男，1975年11月2日出生，汉族，住高邮市。被告高邮市公安局龙虬派出所，住所地高邮市龙虬镇龙虬路。法定代表人周进，该所教导员。出庭行政机关负责人王善斌，该所副所长。委托代理人陆永明，高邮市公安局法制大队中队长。委托代理人杨磊，该所民警。原告洪科贞与被告高邮市公安局龙虬派出所（以下简称龙虬派出所）行政不作为一案，本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告洪科贞诉称，原告居住地位于高邮市××组，2020年7月8日，原告发现有四人利用挖掘机及货运车将原告的不锈钢架子破坏并盗走一大部分，原告报警后，在作案分子在现场予以抓获的情况下，被告对犯罪嫌疑人未做任何处理，作案工具未做任何扣留，之后原告了解他们为拆迁公司人员。被告故意不进行侦查、不破案，助长黑恶势力的嚣张气焰。原告的诉讼请求为：依法判定被告不作为、渎职。原告向本院提供了以下证据：1、受案回执，证明被告立的行政案件，原告认为应当刑事案件；2、扬州市中级人民法院（2020）苏10行终29号行政判决书，证明拆迁中与原告所签协议的行为是违法的；3、高邮市人民检察院邮检诉刑诉[2019]618号起诉状和高邮市人民法院（2019）苏1084刑初字第615号刑事判决书，证明原告在拆迁过程中遭受恐吓签订协议，不锈钢架子所有权归原告所有。被告龙虬派出所辩称，2020年7月8日12时44分许,洪科贞报警称2020年7月7日7时至7月8日12时30分许,其位于龙虬镇××沟村拆迁现场原洪泰超市旁的不锈钢架子被拆除工人刘新义等人损坏,并有部分被盗,具体损失价值待估。接警后,答辩人民警即赶赴现场处警。民警到现场经初步了解得知,在龙虬镇××沟村拆迁现场原洪泰超市旁,拆迁工人刘新义在此处进行房屋拆除工作时将放置在此处的一个不锈钢架子损坏,洪科贞称被损坏的不锈钢架子系其个人所有。答辩人于2020年7月9日受理行政案件,对该案调查处理。经查,洪科贞在高邮市××村的洪泰超市房屋已于2019年被龙虬镇政府征收拆迁,洪科贞报称其被损坏的不锈钢架子已包含在政府拆迁补偿款内。刘新义等人作为扬州新锦房屋征收有限公司委托拆迁人员,在拆迁过程中,无损坏不锈钢架子的主观故意，也无盗窃该不锈钢架子的违法事实。2020年8月8日,答辩人将该案延长办案期限三十日。2020年8月20日,答辩人询问龙虬镇××沟村村委会主任徐文权,其称一沟村洪泰超市拆迁补偿时,涉案不锈钢架子已包含在拆迁补偿费用内,涉案不锈钢架子的所有权已非洪科贞所有。2020年9月1日,答辩人调取洪泰超市拆迁安置相关材料,证实涉案不锈钢架子已包含在评估清单内。2020年9月7日,高邮市公安局对刘新义作出不予处罚决定并分别告知双方当事人。公安机关接警后,及时受理行政案件并开展调查,并在办案期限内作出处理决定,公安机关依法履职,不存在不作为情况。综上所述,洪科贞不锈钢架子被损毁案一案,事实清楚、证据充分、程序合法、处理适当,公安机关依法履职。原告的诉求无事实和法律根据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告龙虬派出所向本院提交了以下证据：1、不予处罚决定书，证明被告根据调查情况作出了处理决定；2、邮公（龙）受案字[2020]2068号受案登记表；3、受案回执；证据2-3证明公安机关对原告所报案件受案调查。4、延长办案期限报告书，证明公安机关依法对该案办理了延长办案期限；5、询问笔录（洪科贞）；6询问笔录（刘新义）；7、询问笔录（陈安放）；8、询问笔录（代鹏）；9、询问笔录（钱丰兰）；10、询问笔录（于寿琴）；11、询问笔录（施友栋、张会兰）；12、询问笔录（徐文权）；13、询问笔录（宋晓辉）；14、接受证据清单（施友栋）；证据5-14证明公安机关对相关当事人进行了询问，查明了刘新义等人没有故意损毁不锈钢架子的主观故意，也没有盗窃不锈钢架子的违法事实。15、价格认定不予受理通知，证明公安机关委托价格认定局对不锈钢架子进行了价格认定；16、调取证据，证明涉案的不锈钢架子已经对原告进行了赔偿；17、答复洪科贞，证明公安机关将调查情况告知原告的情况；18、当事人信息，证明案件相关人员身份信息。经审理查明，2020年7月8日12时44分许,洪科贞报警称2020年7月7日7时至7月8日12时30分许,其位于龙虬镇××沟村拆迁处的不锈钢架子被人损坏并有部分被盗,具体损失价值待估。龙虬派出所接警后，派民警至现场处警处理，并于当日向洪科贞、现场拆迁工人刘新义进行了询问。2020年7月9日，龙虬派出所就洪科贞所报称的洪科贞不锈钢架子被损毁案立案受理，文号为邮公（龙）受案字〔2020〕2068号，后进行了调查。2020年8月8日，龙虬派出所将该案延长办案期限三十日。2020年9月7日，高邮市公安局作出邮公（龙）不罚决字字〔2020〕58号不予行政处罚决定书，因洪科贞报案所称被损坏的不锈钢架子已包含在政府拆迁补偿款内，刘新义等人作为被委托拆迁人员在拆迁过程中，无损坏洪科贞不锈钢架子的主观故意，也无盗窃该不锈钢架子的违法事实，决定对刘新义不予行政处罚。2020年9月8日，原告洪科贞以被告不作为、渎职为由诉至本院，形成本案诉讼。案件审理中，原告明确其诉讼请求为：要求确认公安机关针对原告2020年7月8日的报警不立刑事案件的不履责行为违法。以上事实有原、被告提供的证据及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的条件，且属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，对于原告所报案件的警情，被告依法进行了处警处理。现原告以被告不立刑事案件为由诉至本院，要求确认被告不履责行为违法，但被告是否立刑事案件受理所涉及的是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告洪科贞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  靳有强人民陪审员  帅玉芹人民陪审员  张 震二〇二〇年十二月十八日法官 助理  冀 敏书 记 员  杨丽娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17825号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：杨俊涛，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨俊涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金112889.62元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月10日的利息62555.27元、违约金11074.36元、分期手续费7938.16元），自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月10日，被告已欠欠款本金112889.62元、利息62555.27元、违约金11074.36元、分期手续费7938.16元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨俊涛在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月10日，被告拖欠欠款本金112889.62元、利息62555.27元、违约金11074.36元、分期手续费7938.16元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨俊涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金112889.62元及相应利息、违约金、分期手续费（其中截至2020年7月10日的利息62555.27元、违约金11074.36元、分期手续费7938.16元，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元、公告费560元，由被告杨俊涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3806号 原告：李武，男，1983年2月8日生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告：钱凤连，女，1985年4月12日生，汉族，住安徽省枞阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦法律服务所法律工作者。 被告：池州冉鑫商务咨询服务有限公司，住所地池州市长江南路与石城大道交叉口两侧3号地块商会大厦1801。统一社会信用代码91341700MA2RK4AE39 法定代表人：林晓军，该公司总经理。 被告：林晓军，男，1990年10月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 第三人：蒋平友，男，1975年10月8日生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：刘韧，安徽安贵律师事务所律师。 原告李武、钱凤连（以下简称“两原告”）诉被告池州冉鑫商务咨询服务有限公司（以下简称“冉鑫公司”）、被告林晓军、第三人蒋平友不当得利纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告钱凤连及两原告共同委托诉讼代理人吴银玉、被告冉鑫公司的法定代表人林晓军与被告林晓军、第三人蒋平友及其委托诉讼代理人刘韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李武、钱凤连向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还本金306000元（当庭将300000元变更为306000元）及利息（利息以306000元本金为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）；2、本案的诉讼费5800元、律师费4000元、保全费2020元等一切费用都由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，2020年7月份因出卖其位于惠源阳光小区3幢805室房产，需要资金周转先行偿还房屋在中国银行按揭贷款部分，才能使其房屋顺利过户拿到资金。便通过中介被告林晓军一手承办向第三人蒋平友借款30万元，并且承诺卖掉房产以后买家首付款到位后偿还，并且原告所有资料账户及身份证都由被告林晓军掌管，并且卖房的所得钱款由被告林晓军代为原告偿还第三人蒋平友30万元。第三人蒋平友于2020年7月20日通过银行转账方式将上述借款转至原告账户。原告钱凤连于2020年7月20日向第三人出具借条。两原告在2020年7月27日由被告林晓军指定的POS机刷卡转付给被告林晓军30.6万元。被告林晓军得到此款后并没有代为原告偿还给第三人蒋平友。第三人蒋平友在此之后打电话向原告催讨30万元。两原告这才知道被告林晓军并没有把已经支付的30万元代为偿还给第三人蒋平友。在此之后两原告找到被告林晓军。并且被告林晓军先后出具情况说明及承诺书并加盖公章说此款与两原告无关，由被告林晓军及冉鑫公司偿还承担付给蒋平友30万元。如后期发生其他事宜均由被告林晓军及公司承担解决。现第三人蒋平友于2020年10月13日诉请法院要求两原告归还借款30万元及利息，现两原告实在无奈只好诉请法院，恳请法院依法支持原告的诉请。 被告冉鑫公司及林晓军辩称：原告所述诉请不准确，我不从事房产业务，钱凤连确实通过我刷卡给蒋平友。两原告的房产出售后，我是收取了两原告的款项306000元，但已将该款向第三人蒋平友支付了。 第三人蒋平友辩称：本人出借30万元给两被告已向法院起诉了。林晓军陈述的不是事实。 根据原、被告双方当事人及第三人的陈述及向本院举证的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。两原告原所有的位于惠源阳光小区房产在中国银行尚有按揭贷款未偿还，想出售该房屋需偿还按揭贷款。2020年7月20日两原告通过被告冉鑫公司的林晓军寻求贷款偿还按揭，被告林晓军便介绍第三人蒋平友作为出借人向两原告出借30万元，原告李武与钱凤连共同出具借款30万元借条一份，约定待房屋出售获得首付款即偿还。2020年7月27日，两原告的房产由被告林晓军操作出售完成，因当时两原告的银行卡及相关身份证件在被告林晓军处，林晓军强制将售房款中的306000元予以扣除后，剩余房款向两原告支付。林晓军扣除306000元款项出具收条给两原告，收条内容为“今收到钱凤连回款人民币306000元，因原借条未携带特出具收条，待借条拿回后撕毁。收款人：林晓军，2020年7月27日。担保人章桂兰，我爱我家”。被告林晓军得到此款后并没有代两原告偿还给第三人蒋平友，也未将两原告出具给第三人蒋平友的借条收回。2020年10月13日，第三人蒋平友以民间借贷纠纷向本院起诉两原告，要求偿还借款30万元，本院已作出（2020）皖1702民初3660号民事判决书，判决两原告向第三人偿还借款30万元等。 另：2020年11月23日，被告冉鑫公司与林晓军向两原告作出承诺，因被告操作失误导致两原告产生的车费、误工费及通过诉讼途径的一切费用由被告承担。两原告本起诉讼支付律师代理费4000元。诉讼中，两原告向本院提起财产保全申请，本院依法作出（2020）皖1702民初3806号民事裁定，冻结被告冉鑫公司与林晓军名下30万元存款及等价值财产。 上述事实，有原、被告双方及第三人在法庭上的陈述及原告向本院举证的身份证（复印件）、被告公司信息、二份情况说明、承诺书一份、银行账户转账交易流水、收条、支付代理费票据等证据证明案件事实，本院予以确认。被告冉鑫公司及林晓军向本院举证的银行交易流水清单证据不能作为本案证据，本院不予认定。 本院认为：公民、法人从事民事活动应按照法律规定进行。本案被告冉鑫公司与林晓军介绍第三人蒋平友与两原告发生借贷关系并无不妥，但是第三人并未委托被告收取两原告的偿还借款，被告既无法律规定也无合同约定替第三人收取两原告的偿还借款，且收取两原告的钱款后未按被告出具收条内容履行义务，被告冉鑫公司与林晓军的行为属违法行为，两原告要求被告立即返还306000元并承担相应损失的诉讼请求，本院予以支持。被告林晓军抗辩自己收取两原告钱款后已向第三人支付过钱款，第三人辩解自己与被告林晓军之间存在其他债权债务关系，本院审查林晓军向本院提供的银行流水账单，向第三人转账并未附言是替两原告归还借款、被告林晓军未将两原告出具给第三人的借条收回，故被告林晓军抗辩理由不成立，本院不予采信。综述。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告池州冉鑫商务咨询服务有限公司与林晓军于本判决生效之日起十日内向原告李武、钱凤连返还人民币306000元及利息（以本金306000元为基数，自2020年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）； 二、被告池州冉鑫商务咨询服务有限公司与林晓军于本判决生效之日起十日内向原告李武、钱凤连赔偿律师代理费人民币4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告池州冉鑫咨询服务有限公司与林晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5800元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  曹 慧 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈 雪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2595号 申请执行人：邓维,男,1995年4月10日出生,汉族,住四川省南部县。 被执行人：龙洋,男,1990年8月6日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行邓维与龙洋买卖合同纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初2404号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人邓维于2020年10月9日向本院申请执行。 本案申请执行标的为14000元及违约金等，至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人名下可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 任  寒  秋 审判员 罗    晖 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘可唯（代）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初16079号原告：北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村北。负责人：何洪亮，总经理。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。被告：北京城建五维建设有限公司，住所地北京市海淀区五棵松路91号北楼四/五层。法定代表人：靳水明，董事长。委托诉讼代理人：咸飞，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司（以下简称铁建公司）与被告北京城建五维建设有限公司（以下简称五维公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁建公司的委托诉讼代理人邓安群、被告五维公司的委托诉讼代理人咸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁建公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签署的《工程款结清证明》；2.判令被告支付商品混凝土货款20万元及自2015年11月28日起按银行同期五年期贷款利率4.75%计算的逾期付款利息，直至款项付清；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原被告双方签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，由原告向被告的海淀区苏家坨镇北安河东区31地块定向安置房项目供应商品混凝土。合同签订后，至2015年10月27日原告完成了供货任务，后原告在让利基础上，双方签订《商砼销售结算单》，确认结算金额为3542505元。关于价款支付期限，双方在合同第四条第4款中约定：末次供砼后一个月内付清。据此，被告应在2015年11月27日前付清货款，但直至2017年4月11日，被告付款总计3342505元，尚欠20万元。故诉至法院，请求判如所请。五维公司辩称，我方已经以现金支付20万元，2018年4月原被告就相应款项进行了约定，原告出具了工程结清证明确认被告支付尾款后，双方无任何未了结的债权债务，款项已全部支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，买方（甲方）五维公司与卖方（乙方）铁建公司就北京市海淀区苏家坨镇北安河东区31地块定向安置房项目签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定就该项目由铁建公司向五维公司供应混凝土，依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算，价款支付期限为末次供砼后一个月内付清。合同签订后，铁建公司依约履行供货义务。后经结算，2015年7月15日至2015年10月27日，五维公司应支付货款共计3542505元。关于已支付货款，双方确认转账支付货款3342505元。剩余20万元，五维公司陈述已经现金支付，但无法提供支付记录。庭审过程中，五维公司提交《工程款结清证明》一份，载明：“甲方：五维公司；乙方：铁建公司。双方于2015年签订北京市海淀区苏家坨镇北安河东区31地块定向安置房项目混凝土供货合同，甲方本次支付乙方尾款242505元，乙方累计收到商砼款3542505元，双方共同确定货款已全部支付乙方，双方再无任何未了结债权债务。本结算一式贰份，甲方执壹份，乙方执壹份，具有同等法律效力。甲方：五维公司，经办人（签字）：任秀义；乙方：铁建公司，经办人（签字）：李树龙”。该证明上加盖铁建公司公章，并有任秀义和李树龙的签名，未载明日期。关于该证明，铁建公司认可系其公司出具，但是在公司会计于2017年4月18日记账错误的情况下出具，该公司于2019年4月15日发现记错帐，因此属于重大误解，应当解除该证明。上述事实有《北京市预拌混凝土买卖合同》、《工程款结清证明》、转账凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点一为铁建公司向五维公司出具的《工程款结清证明》是否能够解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，重大误解并非行使法定解除权的条件，而双方在《工程款结清证明》并未约定解除条款，因此铁建公司要求解除《工程款结清证明》的主张于法无据，本院不予支持。本案的争议焦点二为铁建公司是否有权要求支付剩余货款20万元及利息。根据《工程款结清证明》，五维公司已经支付所有货款，双方之间再无债权债务。虽然铁建公司主张《工程款结清证明》系重大误解时开具，但根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，铁建公司自述于2019年4月15日发现记账错误，即使存在铁建公司陈述的记账错误的情况，其并未在知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，因此撤销权消灭。综上所述，根据《工程款结清证明》，五维公司已经支付全部货款，铁建公司无权要求五维公司再支付货款20万元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第九十四条规定，判决如下：驳回北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司的诉讼请求。案件受理费2150元，由北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十二月二十三日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更445号罪犯张伟业，男，汉族，1952年8月4日出生于黑龙江省佳木斯市桦川县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省桦川县人民法院于2018年5月21日作出（2018）黑0826刑初字第18号刑事判决，认定被告人张伟业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；被告人张伟业认为量刑过重不服，提出上诉。黑龙江佳木斯市中级人民法院于2018年8月24日作出(2018)黑08刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯张伟业在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张伟业减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张伟业在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。综上所述，罪犯张伟业在服刑期间确有悔改表现。自2019年1月至2020年6月获考核分1769分，给予表扬2次，结余积分569分,其中年度积分1188分。2019年6月12日下午上课睡觉，扣2分。该犯2019年1月至2020年6月，考核积分达到1769分，给予表扬2次，结余积分569分,其中年度积分1188分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张伟业自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张伟业减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月15日起至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33020号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：刘东，男，1960年10月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘东借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告刘东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.刘东向亚联财公司偿还借款本金34663元；2.刘东向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以34663元为基数，按照年利率24%为标准自2014年5月15日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年5月14日，亚联财公司、刘东双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为200000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，刘东尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。刘东刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，刘东（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为20667元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，刘东（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2013年5月14日将200000元以银行转账形式发放到刘东的银行账户。同日，亚联财公司向刘东的银行账户转账200000元。审理中，亚联财公司确认刘东已向其还款165439元，其中165337元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与刘东签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，刘东作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，刘东拖欠亚联财公司借款本金34663元及相应利息至今未还，亚联财公司要求刘东偿还剩余借款本金34663元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，刘东未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求刘东以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。刘东经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘东于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金34663元并支付逾期利息、违约金（以34663元为基数，自2014年5月15日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由刘东负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初749号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人王坷，男，1993年2月20日出生，汉族，初中文化，群众，河北省石家庄市鹿泉区，捕前住。2014年9月29日因寻衅滋事被鹿泉市公安局行政拘留十五日。2017年6月15日因犯寻衅滋事罪被鹿泉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2019年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月14日变更为取保候审。2020年11月12日经本院决定，同日被执行逮捕。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2019〕574号起诉书指控被告人王坷犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人王坷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2018年10月23日23时许，被告人王坷饮酒后驾驶牌照号为冀Ａ×××××号牌白色丰田牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区附近时，被执勤民警查获。经鉴定，王坷静脉血液中乙醇含量为161.17ｍｇ／100ｍｌ，已达醉驾标准。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人王坷的供述，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，涉案机动车、驾驶人信息，司法鉴定意见书，查获及抽血视频，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人王坷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币七千元。被告人在缓刑考验期内再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当撤销缓刑，建议执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。故提请本院依法判处。 被告人王坷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实同起诉书指控的事实一致。 另查明，被告人王坷因寻衅滋事罪于2016年11月29日被刑事拘留，2017年6月16日因判处缓刑被释放。被告人王坷醉酒驾驶机动车被查获时尚处于前罪的缓刑考验期内。 被告人王坷如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王坷的供述，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，涉案机动车、驾驶人信息，司法鉴定意见书，查获及抽血视频，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王坷醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王坷如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人刘王坷有犯罪前科且曾受过行政处罚，量刑时予以考虑。被告人王坷在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与寻衅滋事罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王坷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元；与寻衅滋事罪原判有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年10月15日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年十二月九日 书记员  王博雅
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0923执恢192号之一 申请执行人：叶海波。 申请执行人：龙群。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被执行人：广西富迪嘉房地产开发有限公司，住所地：广西博白县人民中路089号，统一社会信用代码：91450923695359924J。 法定代表人：朱俊桦，总经理。 申请执行人叶海波、龙群与被执行人广西富迪嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂09民终557号民事判决书于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月31日以案件原因为由,向本院申请撤回博白县人民法院(2020)桂0923执恢192号一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结博白县人民法院(2020)桂0923执恢192号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦素敏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  谢博东
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603财保349号 申请人：德阳东美建筑材料有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇东美村14、21组。统一社会信用代码91510600692265156G。 法定代表人：裴刚，该公司总经理。 被申请人：江西建工建筑安装有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路888号。统一社会信用代码913600006909735623。 法定代表人：余恕保。 申请人德阳东美建筑材料有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西建工建筑安装有限责任公司银行存款500000元（开户行：中国农业银行四川省什邡市支行，账号：2222××××8763；开户行：中国建设银行南昌市铁路支行，账号：3600××××5442）。案外人黄柯夷用登记在其名下、位于四川省德阳市罗江区××路××号（跃发商住楼）2-2-2房屋【产权证号：罗江县房权证（县城）字第0××2号】为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西建工建筑安装有限责任公司银行存款（开户行：中国农业银行四川省什邡市支行，账号：2222××××8763；开户行：中国建设银行南昌市铁路支行，账号：3600××××5442），冻结金额以500000元为限； 二、查封登记在案外人黄柯夷名下、位于四川省德阳市罗江区××路××号（跃发商住楼）2-2-2房屋【产权证号：罗江县房权证（县城）字第0××2号】。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人德阳东美建筑材料有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林小萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘晓芹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23875号原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路１６０号财富广场Ｆ幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告丁显洪，男，1975年4月19日出生，汉族，户籍地重庆市，住广东省广州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告丁显洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款剩余本金155,364.72元；2、要求被告支付截至2020年11月12日止的利息2,711.24元；3、要求被告支付截至2020年11月12日止的逾期利息168.34元；4、要求被告支付自2020年11月13日起至实际清偿日止的逾期利息；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《汽车贷款合同》，被告为购买车辆向原告借款160,000元，借款期限为60个月，还款方式是等额本息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2020年8月20日起未依约还款，原告催讨未果，提起诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、《汽车贷款合同》一份，以证明原、被告之间存在金融借款合同关系及合同约定被告违约原告可以提前收贷。2、放款凭证，以证明原告已按约向被告指定的汽车销售公司放款。3、本息清单，以证明截至2020年11月12日被告的还款及逾期情况。被告未到庭，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1、2，经与原件核对无异，可以反映双方的合同关系、车辆抵押情况及原告履行合同放款的情况，本院对上述证据的证明效力予以采信。原告提供的证据3，虽系原告单方制作，但可以在结算被告结欠款项时作参考。依据本案在案证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告签订的《汽车贷款合同》中约定被告以其购得的车辆作为抵押，向原告借款160,000元；借款期限60个月；还款方式是等额本息；贷款年利率是5.68%；逾期利率为12.34%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款提前到期；一旦原、被告间因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达的，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2020年5月20日根据被告的指定，将款项160,000元直接划付给被告购买车辆的经销商广州瑞华粤通汽车销售服务有限公司，履行了放贷义务。合同履行中，被告归还了第一期至第二期的借款本息，于2020年8月20日起未按约还款。截至2020年11月12日，被告欠付剩余贷款本金155,364.72元、贷款利息2,711.24元、逾期利息168.34元。原告经催讨未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《汽车贷款合同》，系双方当事人自愿签订，未违反国家法律法规，应为有效。合同有效双方均应恪守。现被告未按约还款，存在违约，且欠款期已超过30天，原告依据合同约定可以提前收贷。原告诉请要求被告归还剩余贷款本金，符合合同和法律规定，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息未超过法定标准，本院亦予以支持。原、被告签约时已约定涉诉的送达地址，现本院已根据被告确认的送达地址向其寄送了相关诉讼文书，被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁显洪应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金155,364.72元；二、被告丁显洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年11月12日的利息2,711.24元，逾期利息168.34元；三、被告丁显洪应于本判决生效之日起十日内偿付原告上汽通用汽车金融有限责任公司逾期利息(以贷款剩余本金为基数，按年利率12.34%计算，自2020年11月13日起至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,464.89元，因适用简易程序减半收取计人民币1,732.45元，由被告丁显洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  米振荣二〇二〇年十二月三十日书记员  袁 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33427号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：熊东明，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告熊东明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告熊东明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金209861.14元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计18509.49元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与熊东明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，熊东明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。熊东明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与熊东明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向熊东明发放贷款后，熊东明未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，熊东明尚欠平安银行贷款本金209861.14元、利息、罚息、复利共计18509.49元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与熊东明签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向熊东明发放贷款，熊东明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊东明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金209861.14元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计18509.49元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告熊东明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2363元、公告费（以实际发生为准），由被告熊东明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执585号之一申请执行人：宋军，男，住山西省临汾市。委托代理人：闪新红，女，系宋军妻子。被执行人：闪秋香，女，住山西省翼城县。申请执行人申请执行人宋军与被执行人闪秋香合伙协议纠纷一案，执行依据为本院（2020）晋1022民初1161号民事判决书，依判决书确定，闪秋香支付宋军投资款75000元，案件受理费838元,由闪秋香负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反报告财产制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金、被执行人住所地等财产情况进行了查询；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息；经向中国人寿保险股份有限公司翼城县支公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经本院向被执行人住所地村委会调查，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为75838元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执585号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  周 琴审判员  张冶亮二〇二〇年十二月十五日书记员  张 鹃
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1495号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人涂小礼，男，1983年1月25日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地和住址重庆市江津区。因犯开设赌场罪，2019年11月20日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月7日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年7月28日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1290号起诉书指控被告人涂小礼犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月8日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人涂小礼到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控:2019年11月上旬，被告人涂小礼以非法牟利为目的，加入王某(另案处理)组织开设的赌场担任股东该赌场以打“豹子”的方式吸引参赌人员进行赌博并抽头牟利。被告人涂小礼担任股东期间该赌场先后在重庆市江津区双堡一农户院坝、重庆市江津区先锋镇某竹林两地开设。赌场每天参赌人员少则二、三十人，多则四、五十人，平均每天抽头人民币一、二万元。被告人涂小礼和喻某(另案处理)在赌场中合占一股当了五、六天股东，二人以股东身份从赌场非法获利人民币三千多元，被告人涂小礼分得人民币一千五百余元。2020年7月7日，重庆市江津区公安局民警在重庆市永川监狱将正在服刑的被告人涂小礼抓获。到案后，被告人涂小如实供述了自己的犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人涂小礼以非法牟利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人涂小礼认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人涂小礼到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚;被告人涂小礼在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，决定执行的刑罚。建议判处被告人涂小礼有期徒刑三年，并处罚金人民币贰万元;与前罪未执行完毕刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币壹万元，数罪并罚。建议执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币叁万元。被告人涂小礼对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。认定上述事实的证据如下：1、涉案赌博工具物证照片；2、户籍信息、刑事判决书、扣押笔录等书证;3、证人王某、喻某、彭某、饶某等人的证言；4、被告人涂小礼的供述和辩解；5、辨认笔录、现场辨认笔录。本院认为，被告人涂小礼以非法牟利为目的，伙同他人，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人涂小礼认罪认罚，可以依法从宽处理，被告人涂小礼到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人涂小礼在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，决定执行的刑罚。根据本案的犯罪事实、情节等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、五十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人涂小礼犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰万元，与前罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币壹万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币叁万元；二、被告人涂小礼的违法所得人民币1500元，予以追缴，上缴国库。（上列罚金、违法所得限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红卫人民陪审员  朱道群人民陪审员  周存秀二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨 宇
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0402民初468号   原告：其美多杰，男，1980年8月1日出生，藏族，户籍地西藏自治区八宿县，经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：尹强，西藏博炜律师事务律师。   被告：欧珠，男，1981年4月15日出生，藏族，户籍地西藏自治区米林县，其他信息不详，公民身份号码×××。   被告：旺堆，男，1976年2月7日出生，门巴族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，公民身份号码×××。   被告：白玛罗布，男，1988年11月26日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，公民身份号码×××。   原告其美多杰与被告欧珠、旺堆、白玛罗布买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告其美多杰委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼，被告白玛罗布、旺堆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告欧珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告其美多杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款46,666.67元；2.判令被告支付逾期付款利息2770.83元（暂计算至2020年7月2日，实际计算至支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告向原告购买冬虫夏草共计85,000元，并向原告出具《欠条》一张。该《欠条》约定，被告于2019年6月2日之前还款，若未付清必须在2019年7月2日前付清。经原告多次催要后，被告在向原告支付了38,333.33元后，剩余欠款至今未偿还。为维护其合法权益，故诉至法院。   被告欧珠既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   被告旺堆口头答辩称，其已在还款期限内向原告还款28,000元，三被告商议后决定对购买的冬虫夏草款按份支付，原告表示同意，按这个方案，其仅剩333元未支付给原告。   被告白玛罗布口头答辩称，其认可欠付原告的冬虫夏草款的金额，旺堆和欧珠分别已向原告偿还28,000元、10,000元，三被告商议后决定对购买的冬虫夏草款按份支付，原告表示同意，但其自己的那份还没支付。   原告其美多杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《欠条》一份，拟证明三被告共同在其处购买冬虫夏草，该组证据真实、合法，与本案关联，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：   2019年4月2日，三被告从原告处赊购冬虫夏草一斤，赊购价为85,000元，当日三被告共同向原告出具《欠条》一份，约定于2019年6月2日前还款，到期未还款，2019年7月2日付清。三被告将欠条内容书写于三被告《居民身份证》复印件背面。还款日期到期后，经原告多次催要，三被告未按约定还款，故原告诉至法院。   另查明，原告当庭自认，被告旺堆已向其支付货款28,000元，被告欧珠已向其支付货款10,000元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未签订书面协议，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。三被告未能及时清结货款，共同向原告出具《欠条》为凭。原告依约履行了交货义务，三被告未依约结清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告旺堆、白玛罗布称三被告应按份承担债务，原告予以认可的反驳意见，对此原告不予认可，并因被告旺堆、白玛罗布未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对被告旺堆、白玛罗布的该反驳意见，本院不予采纳。   综上所述，原告要求三被告共同给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，自2019年7月3日起至实际支付之日止，由被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算向原告承担利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告欧珠、旺堆、白玛罗布于本判决生效之日起五日内一次性向原告其美多杰共同支付货款46,666.67元；   二、被告欧珠、旺堆、白玛罗布共同向原告其美多杰支付自2019年7月3日至实际还款之日期间产生的逾期付款利息损失（以46,666.67元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算）。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1035.94元，由被告欧珠、旺堆、白玛罗布共同负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审  判  长   宋筱芳   审  判  员   赵焱烨   审  判  员   刘淑云   二〇二〇年十二月十五日   法 官 助 理   陈金连   书  记  员   吉 宗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33848号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。被告：叶秋飞，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地广东省潮州市饶平县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告叶秋飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、魏艳到庭参加诉讼，被告叶秋飞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年12月28日信用卡欠款共计109275.77元，并支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。民生银行向本院提交以下证据：证据1.申请材料及《中国民生银行信用卡领用合约》，证据2.被告基本信息及欠款余额表，证据3.历史明细交易表，证据4.账单明细表，证据5.催收记录明细表，证据6.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。叶秋飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料本院经审理认定事实如下：一、叶秋飞向民生银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。民生银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照民生银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；民生银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年11月15日，民生银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”项目，改收“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2019年12月28日，叶秋飞尚欠民生银行信用卡欠款本金54991.14元、利息10263.25元、费用元、滞纳金及违约金39690.58元、共计109275.77元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。叶秋飞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，民生银行有权要求叶秋飞依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现叶秋飞逾期还款，应承担相应违约责任。综上，民生银行要求叶秋飞偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：叶秋飞于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月28日信用卡欠款共计109275.77元，并支付自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242.76元以及公告费（以实际发生为准），由叶秋飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月二日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6327号申请人：高明星,男,1986年11月生,住泗县。申请人:卢玉洁,女,1990年3月生,住泗县。两申请人共同委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:泗县德世宇房地产开发有限公司,统一社会信用代码913413246973912908,住所宿州市泗县开发区泗州大道南侧。法定代表人:邹成虎,总经理。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。本院在审理高明星、卢玉洁诉泗县德世宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，高明星、卢玉洁于2020年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法对泗县德世宇房地产开发有限公司银行存款48716.15元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：高明星、卢玉洁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对泗县德世宇房地产开发有限公司预售的泗县桂花苑小区14栋楼3301号、3302号房屋予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房强二〇二〇年十二月十六日书记员  赵亮
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初747号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张啸诚，男，1994年3月9日出生，公民身份号码×××；2014年11月因寻衅滋事被处以行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月4日被羁押；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]29号起诉书指控被告人张啸诚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年12月4日3时许，被告人张啸诚醉酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号×××），行驶至本市东城区东二环主路东便门桥时，被民警查获。经抽血检验，张啸诚血液中酒精含量为143.1mg/100ml。公诉机关认为被告人张啸诚的行为构成危险驾驶罪，并具有如实供述所犯罪行，认罪认罚，醉酒后在城市快速路上驾驶等量刑情节，建议对被告人张啸诚判处拘役二个月，并处罚金。被告人张啸诚对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人张啸诚犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张啸诚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月二十四日法官助理  黄 冰书 记 员  罗也君
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5445号原告：山西业主之家物业管理有限公司。统一社会信用代码：91140109MAOGUNA79A.法定代表人：姚某。委托诉讼代理人：王某，住太原市。被告：宋某，住太原市.原告山西业主之家物业管理有限公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西业主之家物业管理有限公司的法定代表人姚某、委托诉讼代理人王某，被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西业主之家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费8933.94元，违约金3260.88（违约金按照应交物业费每月2%的标准，自2017年7月1日计算至2020年6月30日，原告具体请求计算至被告实际给付之日）。2、判令被告支付水费1179.5元，违约金235.9元（按照欠费总额的20%计算）。以上两项诉讼请求本金总计10113.44元，违约金总计3496.78元，共计13610.22元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋某系太原市万柏林区和平南路沙沟义井西路业主，房屋面积为127.63平方米。2016年6月30日，原告与太原市紫荆假日小区业主委员会签订了《物业服务合同》及《关于收费补充协议》，约定：由原告为紫荆假日小区提供物业服务。物业费按年缴纳，每年7月1日前5日内履行缴纳义务；1至3号楼物业费收费标准每月每平方米建筑面积为1元，电梯费每月每平方米建筑面积均价为0.4元收取，管网维护费每年每平方米建筑面积为1.3元收取。同时约定逾期缴纳的按逾期每日3‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应依约交纳物业管理服务费，被告未支付。被告欠物业服务费8933.94元、水费1179.5元，违约金较高，调整为物业费违约金每月2％，水费按欠费总额的20％计算，延期付款违约金总计3496.78元，总计13610.22元未向原告支付。被告宋某辩称，1、原告在起诉前未向被告书面催交，违反了书面催交的前置程序规定，依法应裁定驳回起诉。2、原告主张物业费和违约金计算严重错误，也未提供相应计算依据，国家已取消管网费，原告收取管网费不合理不合法。水费收费主体应为供水公司，原告无权要求被告支付水费。依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告经过举证、质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告宋某系太原市万柏林区和平南路沙沟义井西路业主，房屋面积为127.63平方米。2016年6月30日，原告与太原市紫荆假日小区业主委员会签订了《物业服务合同》及《补充协议》二份，约定：由原告为紫荆假日小区提供物业服务。物业费按年交纳，每年7月1日前5日内履行交纳义务；物业费收费标准每月每平方米建筑面积为1元，底层每月每平方米建筑面积为0.6元；电梯费每月每平方米建筑面积均价为0.4元收取；管网维护费每年每平方米建筑面积为1.3元收取；公用的专项设备运行的能源消耗、公共用水电费，应独立计量核算和据实分摊，抄表计算能耗量向物业使用人收取；合同期限自2016年7月1日至2021年6月30日止。同时约定小区内的公共区域停车、投放广告及其他占地等事项业委会全部委托原告进行管理，管理费用按公共收益的50%记取；停车不收固定费，收费标准按3元每天每车收取；其他费用建议按前期物业收费标准收取；逾期缴纳的按逾期每日3‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，被告未交纳物业管理服务费。原告向被告以张贴、上门告知方式催交相关费用。2019年12月27日，2020年7月29日，原告张贴通知被告未依约交纳费用向人民法院的法律后果。截止2020年6月30日，被告欠物业服务费8933.94元，欠至2020年9月14日水费1179.5元未向原告支付。本院认为，当事人的合法权益应受到法律保护。原告山西业主之家物业管理有限公司系物业服务企业，并签订书面的物业服务合同。太原市紫荆假日小区业主委员会签订了《物业服务合同》及《补充协议》二份，未违反法律、法规强制性规定，合同约定的内容对全体业主具有约束力，合法有效。原告作为物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，被告作为业主应当根据物业合同的约定交纳物业服务费。被告以服务企业未能出示物业收费依据及物业服务等为由进行抗辩，理由不足，不予采信。被告可就物业服务企业管理中存在的上述有关问题向业主大会或业主委员会提出建议，行使业主权利。业主在接受物业服务管理活动中，按时交纳物业服务费用是其法定义务。被告经原告多次催要相关费用后，在合理期限内仍未能按时交纳相关物业服务费，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告作为物业服务企业应对物业服务区域内的问题应当与业主委员会相互协作并及时进行维护养护，共同维护好物业管理区域内的相关工作。原告依法实施区域内的物业管理，被告作为业主应享有业主的合法权利，遵守物业管理服务的相关规定。被告宋某未依约交纳物业管理费致使纠纷产生应付全部责任。原告诉请被告交纳物业管理费、水费合法，予以支持。原告诉请物业管理费中包含管网费用663.52元，根据相关规定系收费取消项目，该费用被告无权收取，应依法予以核减，物业费应为8271.42元。违约金数额过高，依法予以调整，按照被告应缴纳金额8271.42元20%计算违约金为宜，违约金金额为1654.28元。综上所述，原告诉请被告支付物业管理费、水费合法，予以支持。延期付款违约金部分合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宋某于判决书生效之日起十日内支付原告山西业主之家物业管理有限公司物业管理费8271.42元、水费1179.5元、违约金1890.18元，合计金额为11341.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 博
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初2921号原告：戴春喜，男，1985年1月26日出生，汉族，住武穴市，原告：刘志凤，女，1988年7月3日出生，汉族，住武穴市，系戴春喜妻子。委托诉讼代理人：刘道雄，男，蕲春县横车法律服务所法律工作者。特别授权。被告：武穴市四望镇田应祖村村民委员会，住所地：武穴市四望镇田应祖村3号，统一社会信用代码544211820899523732。法定代表人：田道锋，该村委会主任。被告：武穴市四望镇人民政府，住所地：武穴市四望镇振兴路1号，统一社会信用代码114211820112600192。法定代表人：肖翔，该镇镇长。委托诉讼代理人：张少锋，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者，特别授权。被告：武穴市水利和湖泊局，住所地：武穴市保康路139号，统一社会信用代码11421182011259667C。法定代表人：李基年，该局局长。委托诉讼代理人：李玉国，男，湖北道辉律师事务所律师，一般代理。原告戴春喜、刘志凤与被告武穴市四望镇田应祖村村民委员会（以下简称“田应祖村委会”）、武穴市四望镇人民政府（以下简称“四望镇政府”）、武穴市水利和湖泊局生命权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。原告戴春喜、刘志凤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依法赔偿两原告各项经济损失409535.36元（具体计算方法见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2020年9月19日上午，两原告的婚生女戴涵睿与万晓烨（女）和万晓博（子）姐弟俩（三位受害人系表姐弟关系）一起在自家玩耍。当日上午12时许，该3人从四望镇田应祖村上戴垸出门，途径武穴市崇山水库大坝，3人均意外溺水死亡。经查：武穴市崇山水库大坝及其四周自始至今没有任何安全防护设施和安全警示标识。被告武穴市水利和湖泊局系武穴市崇山水库的行政主管机关,被告四望镇政府和田应祖村委会系武穴市崇山水库的管理机构。鉴于以上事实，被告四望镇政府和田应祖村委会在对案涉水库管理过程中，没有尽到安装安全防护设施安全警示标识和安全宣传、教育的义务，是本次事故发生的重要原因，被告武穴市水利和湖泊局未履行法定管理职责与本次事故的发生亦存在一定因果关系，依法应承担相应的赔偿义务。两原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案是因为儿童嬉水意外溺水死亡而引起的侵权赔偿诉讼，但原告戴春喜、刘志凤主张权利仅依据案涉的崇山水库大坝处所立的“三级库长制”公示牌不足以确定民事赔偿的责任主体。原告戴春喜、刘志凤在没有证据证明案涉的崇山水库的所有人或管理人为被告田应祖村委会、四望镇政府、武穴市水利和湖泊局的情况下，向被告田应祖村委会、四望镇政府、武穴市水利和湖泊局主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。综上所述，原告戴春喜、刘志凤起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戴春喜、刘志凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 黄 敢二〇二〇年十二月十五日书记员 陶玙琛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13400号原告：丁涛，男，1986年10月13日出生，汉族，德尔格医疗设备（上海）有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘晓辉，北京市盛峰律师事务所律师。被告：朱柏寿，男，1965年5月7日出生，汉族，职业不详，住浙江省仙居县。原告丁涛与被告朱柏寿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁涛的委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加诉讼，被告朱柏寿经公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁涛向本院提出诉讼请求：1.判令朱柏寿向丁涛偿还借款本金50000元及利息16125元；2.判令朱柏寿支付丁涛欠款利息（以50000元为基数，自2017年10月27日起至欠款还清之日止，按照年息15%计算）；3.本案诉讼费由朱柏寿承担。事实和理由：2015年10月27日,丁涛以转账方式借款给朱柏寿50000元，丁涛当日出具欠条。欠条内容为朱柏寿向丁涛借款50000元和2015年10月27日至2017年10月27日朱柏寿应还丁涛的利息16125元，共计66125元，以及自2017年10月27日起至欠款还清之日止的利息按照欠款本金的15%每年计算。现还款日期已过，朱柏寿仍欠丁涛66125元。为维护丁涛的合法权益，诉至法院。被告朱柏寿未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，朱柏寿向丁涛出具借条，载明：今向丁涛借到人民币伍万元，利息按年息的百分之十五计算，借款人：朱柏寿。借条下方，同一字迹另注明：15年10.27日-17年10.27日未付利息（16125）元，壹万陆仟壹佰贰拾伍元，落款处有朱柏寿的签字。根据丁涛提交的汇款记录，2015年10月27日，丁涛通过其姑姑丁桂华的账户向朱柏寿转账50000元。经询，丁涛称丁桂华与朱柏寿是朋友关系，2015年10月份朱柏寿借钱做生意，丁涛就通过丁桂华的账户向其出借了50000元，当时出具了借条，但因借条遗失，2017年10月27日朱柏寿便又向丁涛重新出具了借条，并在借条中明确了此前产生的利息。对于出借的款项，丁涛称系其个人存款，除本案外，丁涛与朱柏寿再无其他经济往来及民间借贷纠纷。借款后，朱柏寿未向丁涛偿还过任何款项，现丁涛已无法联系到朱柏寿。另经询，丁桂华认可丁涛出借的款项系丁涛个人存款，是通过丁桂华账户转账给朱柏寿的，并表示不会就本案所涉款项主张权利。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱柏寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。故本院对于丁涛提交的全部证据的真实性予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。根据丁涛向本院提交的借条及转账记录，其与朱柏寿之间形成了民间借贷关系，且丁涛已履行了出借本金50000元的义务，朱柏寿作为借款人亦应如约偿还本息。关于借款本息偿还的时间，因双方在借条中并未明确约定，且未达成过补充协议，故按照合同法相关规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现丁涛通过诉讼方式要求朱柏寿返还借款，本案的起诉材料也已于2020年10月29日公告送达至朱柏寿，故对于丁涛主张朱柏寿向其偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于丁涛主张朱柏寿支付2017年10月27日前产生的利息16125元，并以50000元为基数，自2017年10月27日起至实际支付之日止，按照年息15%计算利息的诉讼请求，因借条已有明确约定，且利息计算标准不超过法律规定的范围，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、朱柏寿于本判决生效后七日内向丁涛偿还借款本金50000元；二、朱柏寿于本判决生效后七日内向丁涛支付2017年10月27日前的利息16125元及自2017年10月28日起至实际支付之日止的利息（以50000元为基数，按照年息15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元、公告费560元，由朱柏寿负担（于本判决生效后七日内支付给丁涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十四日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2990号 申请执行人：余康，男，1995年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场，统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05。 法定代表人：何传英。 申请人余康与被执行人池州市西海岸休闲娱乐有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初4445号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴礼龙
165北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15692号原告：纵瑞源,男,1986年6月27日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。公民身份号码：×××。被告：江三桂,男,1984年03月10日出生,汉族,住湖南省平江县。公民身份号码：×××。原告纵瑞源与被告江三桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纵瑞源到庭参加了诉讼，被告江三桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纵瑞源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限15天，自2016年6月17日至2016年7月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609911807991092584。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认纵瑞源与江三桂于2016年6月17日签订的借款协议（协议编号：609911807991092584）无效；二、江三桂于本判决生效后七日内返还纵瑞源借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回纵瑞源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56836号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈回，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省三明市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈回信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告陈回经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈回支付截至2019年10月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,529.16元及自逾期之日起至2019年10月6日的利息22,075.15元、违约金2,682.27元、单项增值服务费42元；2.判令被告陈回支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈回负担。事实和理由：被告陈回于2011年10月19日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务,截至2019年10月6日累计欠款共计63,328.58元未给付。因被告陈回未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈回未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细作为证据。被告陈回未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人待机看领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月6日，被告陈回拖欠信用卡欠款本金38,529.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈回在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈回借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈回经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈回应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月6日的信用卡欠款本金38,529.16元；二、被告陈回应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,383元，公告费560元，合计1,943元，由被告陈回负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。