北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4432号原告：史某1，男，2013年3月19日出生。原告兼原告史某1法定代理人：崔某，女，1982年10月5日出生。二原告委托诉讼代理人：张敏，北京隆记元律师事务所律师。被告：刘某，女，1944年12月3日出生。被告兼被告刘某委托诉讼代理人：史某2，女，1975年4月21日出生。史某2的委托诉讼代理人：张振，北京熙瑞律师事务所律师。原告史某1、崔某与被告刘某、史某2析产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兼原告史某1的法定代理人刘某及原告史某1、崔某的委托诉讼代理人张敏，被告兼被告刘某的委托诉讼代理人史某2及史某2的委托诉讼代理人张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史某1、崔某向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割并继承房山区xx街道xx街x号院内x号拆迁所得利益（以拆迁协议及被告实际所得为准）；2.判令依法分割并继承父亲史有华丧葬费；3.判令对父亲史有华遗产（房屋补助）进行依法分割。4.判令诉讼费依法承担。诉讼中，变更为：1.被告给付拆迁补偿款168852元及享有定向安置房建筑面积23.73平方米；2.依法分割继承史有华丧葬费37563元；3.依法分割继承史有华房屋补贴款9494.14元。事实与理由：刘某、史有华夫妇育有二子女，分别为女儿史某2和儿子史国志。刘某、史有华和史国志及儿媳崔某、孙子史某1居住在北京市房山区xx街道xx村xx街x号。2017年6月17日，北京市房山区xx街道xx村xx街x号进行棚户区改造，并进行了补偿（现补偿款已发放，未安置）。2017年1月14日，史国志突发脑出血（2019京0111民特404号确定史国志为无行为能力人，法定监护人为崔某）。2017年10月14日史有华因病去世，至今遗产一直未分配。2020年3月7日，史国志因病去世。史国志生病后，家中条件极为艰难，但被告二人不仅不提遗产分配之事，也不给原告承租周转房，导致崔某一边上班一边照顾丈夫、儿子。史国志死亡后，原告二人作为史国志的继承人请求依法析产并进行法定继承。刘某、史某2辩称：不同意原告诉讼请求。1.房山区xx街道xx街x号院内x号，系刘某名下宅基地和房屋，该宅基地、房屋及装修都是刘某夫妇出资修建。2.拆迁时间为2017年6月，而在2017年1月15日，史国志突发脑出血住院，2019年9月27日出院。崔某自2017年1月17日，便带着史某1搬到自己父母处居住，一直未归，在拆迁时未在当地居住，故不应享有周转费、搬迁补助利益。3.根据拆迁方案，以宅基地认定面积作为选择定向安置房面积的基数，该定向安置房的面积依据仅仅是宅基地面积，并非户口或者实际居住人口等其他因素，故崔某、史某1、史国志不享有定向安置房的建筑面积。4.关于史有华丧葬费问题，具体数额我方未看到证据，史有华于2017年10月14日去世，去世后的丧葬事宜，崔某、史某1并未参与，没有支出任何费用，我方支付了16475元，丧葬抚恤金应优先用于支付上述费用，剩余部分可以参照遗产分配方法进行分配。但认为史国志的法定第一顺位继承人有三个，除了史某1、崔某，还有刘某，在史国志应分得的丧葬费份额基础上，刘某仍应继承该份额的三分之一。5.关于史有华房屋补贴额，我方没有看到任何证据，暂不发表意见。6.史有华生前曾立下遗嘱，将生前财产由史某2继承，故不同意崔某、史某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史有华、刘某夫妇育有二个子女，分别为：长女史某2、长子史国志。史国志与崔某系夫妻关系，史某1为崔某、史国志之子。史有华夫妇在北京市房山区xx街道xx村xx街x号有宅院一处（以下简称x号院，土地使用者登记为刘某）。史国志、崔某婚后一直与刘某夫妇共同居住在x号院，居住期间未在x号院增建房屋或其他附属物。2016年房山区城关街道洪寺村涉及棚户区改造。2017年1月14日，史国志突发脑干出血、高血压住院治疗，期间一直由刘某夫妇、史某2进行主要照顾。2017年3月22日，史有华在赵建国、孙长佳见证下立有代书遗嘱，遗嘱内容“我自愿立如下遗嘱：我去世后，我名下所有的财产及财产性利益，全部由我女儿史某2个人继承，其他人不得干预。”2017年6月17日，北京市房山区人民政府xx街道办事处xx村村民委员会（甲方）与刘某（乙方）签订协议书，约定xx中心棚户区改造，对x号院拆迁补偿。甲方应补偿乙方各项费用和金额总计1199676元，其中独生子女奖励费80000元。乙方选择定向安置房建筑面积213.6平方米。协议书刘某委托史某2之夫任万勇与xx村村委会签订。现拆迁补偿款已发放，回迁安置房屋尚未交付。2017年10月11日，史有华去世。2020年3月7日，史国志去世。2019年11月30日，房山区教委发放史有华丧葬费、抚恤金共计169035元，其中，丧葬费5000元，抚恤金164035元。2019年12月20日，北京市房山第四中学发放史有华住房补贴85447.64元。现史某1、崔某诉至本院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔某对史某2提交遗嘱不予认可，并申请字迹鉴定，后撤回鉴定申请，认可史有华的住房补贴为史有华夫妻共同财产。史某2自认拆迁补偿款、史有华的丧葬费、抚恤金及史有华住房补贴款由其保管，自认拆迁补偿协议中的独生子女奖励为对史某1及其女儿的奖励。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。x号院房屋为史有华、刘某婚姻关系存续期间所建，属于史有华、刘某夫妻共同财产，现x号院于史有华生前棚户区改造拆迁，拆迁补偿款中除独生子女奖励外应属对x号院房屋所有权人的补偿，应属刘某夫妻共同财产。遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。史有华生前立有代书遗嘱，该代书遗嘱虽符合法律规定形式，且内容系其真实意思表示，但立遗嘱时，史国志处于治疗期间，遗嘱未考虑为史国志保留必要的份额，显示公平，应属部分有效。拆迁补偿款中属于史有华的份额扣除史国志必要继承部分剩余由史某2遗嘱继承。史有华享有的住房补贴款应属夫妻共同财产，属于史有华的财产份额参照拆迁补偿款分割意见处理。史国志应继承史有华遗产份额，考虑上述因素，本院酌情确定（10万元）。现史国志去世，综合考虑各方实际生活需要，史国志应享有的财产份额，由史某1、崔某继承。拆迁补偿享有中的独生子女奖励有史某1的份额，刘某应予给付。一次性抚恤金是国家或者有关单位在亡故者去世后按照有关规定发放给其近亲属的一种带有精神抚慰性质的金钱给付。丧葬费是对死者近亲属处理丧葬事务的一种经济帮助。一次性抚恤金和丧葬费均是亡故者去世后取得的，因此不属于遗产范围，不能作为遗产进行分割。为减少当事人诉累，丧葬费、一次性抚恤金本案一并处理。丧葬费、一次性抚恤金应由刘某、史国志、史某2作为近亲属共同享有。史有华的丧葬事宜由史某2办理，且花费远超史有华生前单位发放的丧葬费，丧葬费不予分割，仅对一次性抚恤金进行分割。拆迁补偿款、抚恤金、住房补贴等款项由史某2进行保管，史某2承担给付责任。具体给付数额，本院酌情确定。史某1、崔某要求过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十七条之规定，判决如下：一、刘某、史某2于本判决生效后十日内给付史某1、崔某拆迁补偿款、住房补贴、独生子女奖励费、一次性抚恤金共计194678元。二、驳回史某1、崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由崔某负担225元（已交纳），由刘某、史某2负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年十二月十六日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜