北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5097号原告南京一九一二商业管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江后街8号。法定代表人金民生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈颖，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人安徽金大地投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路潜山路口新际商务中心A22层。法定代表人陈冬梅，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人梁猛，安徽协利律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第38691号关于第11430510号“中皖金大地壹玖壹贰”商标撤销复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月11日。本院受理时间：2020年5月9日。开庭审理时间：2020年10月19日。被告认为，本案实体问题应适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），第三人提交的证据可以证明第11430510号“中皖金大地壹玖壹贰”商标（简称诉争商标）于2015年7月26日至2018年7月25日（简称指定期间）在“广告空间出租”服务上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用，“广告空间出租”与诉争商标核定使用的“广告”属于类似服务，故诉争商标在“广告空间出租”服务上的使用可视为其在“广告”服务上进行了真实、有效的商业使用。第三人提交的在案证据均未体现除“广告”外的复审服务的使用情况，故被告对诉争商标在“广告”服务上予以维持，在其余复审服务上予以撤销。原告诉称：第三人在商标撤销程序中所提交的证据缺乏真实性与关联性，无法证明诉争商标于指定期间在“广告”服务上进行了商业使用，诉争商标在“广告”服务上应予撤销。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被诉决定意见，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：11430510。3.申请日期：2012年8月31日。4.标识：5.核定使用服务（第35类）：替他人推销；进出口代理；市场营销；广告；商业管理辅助；寻找赞助；人事管理咨询；商业企业迁移；将信息编入计算机数据库；会计。二、诉争商标使用证据提交情况商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据材料的复印件：1.第三人营业执照。2.第三人与安徽金大地商业管理有限公司合肥第三分公司（简称金大地合肥第三分公司）于2016年1月30日签订的《“中皖金大地1912”商标使用许可合同》及附件，其中约定第三人将包括诉争商标在内的17件商标许可给金大地合肥第三分公司使用，许可期限自2016年1月30日至2024年1月27日。3.金大地合肥第三分公司（丁方）与合肥金街商业管理有限公司（甲方）、合肥中影鼎龙达电影城有限公司（乙方）、安徽中城联盟置业有限公司（丙方）签订的《四方协议》，其中约定丙方将租赁场所整体出租给丁方进行经营管理；金大地合肥第三分公司（乙方）与安徽中城联盟置业有限公司（甲方）签订的《房屋租赁合同》，其中约定甲方将一九一二街区租赁给乙方经营。两份合同中均未显示诉争商标标志。4.金大地合肥第三分公司（甲方）与合肥豆秸教育咨询有限公司（乙方）签订的《租赁合同》及《交房验收确认书》，其中约定甲方将中皖金大地一九一二街区内的一商铺出租给乙方使用。合同封面显示有诉争商标标志。5.金大地合肥第三分公司（甲方）与安徽篱圃东方文创管理咨询有限公司（乙方）于2018年3月27日签订的《城市公开课第三期相关执行合同》及4张发票、活动现场照片，合同约定甲方委托乙方提供“城市公开课第三期”活动执行服务，活动主题为“中皖金大地壹玖壹贰无问西东城市公开课第三期”。6.金大地合肥第三分公司（甲方）与安徽霖雨餐饮管理有限公司（乙方）于2017年12月24日签订的《商户招聘合作协议》，其中约定甲方免费为乙方提供现场展位、网络发布、人才市场张贴招聘信息，服务时间为2017年12月30日至2018年4月30日，合同页眉处印有诉争商标标识；金大地合肥第三分公司（甲方）与合肥井然餐饮管理有限公司（乙方）于2018年4月4日签订的《广告位租赁协议》及对应发票，合同约定甲方将中皖金大地1912街区内一处广告位租赁给乙方使用，用于李嘉嘉串串香火锅形象宣传，广告内容主要为李嘉嘉串串香火锅形象宣传画面，租赁日期为2018年4月1日至2018年6月30日，租赁费用为5400元，合同页眉处印有诉争商标标识。对应的增值税发票的发票号为19622547，价税合计5400元。7.金大地合肥第三分公司（甲方）与合肥梭哈餐饮管理有限公司于2016年8月15日签订的《街区管理合同》及发票，其中约定甲方将金大地一九一二街区内一处铺位出租给乙方使用，合同页眉处印有诉争商标标识。庭审后，第三人提交了上述证据2、证据5中的《城市公开课第三期相关执行合同》、证据6中的《广告位租赁协议》的原件，但对于其他证据的原件，第三人在规定期限内没有提交。对于上述原件，原告认为：证据2原件的合同标题为“‘中皖金大地壹玖壹贰’商标使用许可合同”，复印件的合同标题为“中皖金大地1912”商标使用许可合同，二者并不对应，且原复印件公章加盖的位置不一致；第三人提交的《城市公开课第三期相关执行合同》原件落款加盖的是公司公章，复印件加盖的是合同专用章，且原复印件的骑缝章和落款盖章的位置不一致；第三人提交的《广告位租赁协议》的原复印件的骑缝章、首页盖章和落款盖章的位置均不一致。因此，原告对上述证据的真实性均不予认可。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于第三人提交的证据能否证明诉争商标于指定期间内在“广告”服务上进行了真实、公开、有效的商业使用。2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于同年11月1日起实施，本案诉争商标系在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，被告于决定施行后作出被诉决定，故本案审查相关程序问题适用2019年商标法。本案涉及的指定期间属于2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）施行期间，故本案实体问题的审理适用2013年商标法。被诉决定中适用2001年商标法审理相关实体问题有误，本院对此予以纠正。2013年商标法第四十九条第二款规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标使用的主体，包括商标权人、被许可使用人以及其他不违背商标权人意志使用商标的人。本案中，首先，第三人提交了证据3、4、7及证据6中《商户招聘合作协议》的复印件，但未在规定期限内提交上述证据材料的原件，对于缺少原件的证据，无法确认其真实性，且没有其他证据相佐证，故本院对于上述证据的复印件不予采纳。其次，第三人提交的《“中皖金大地1912”商标使用许可合同》原件，与其提交的该合同复印件虽在合同标题、盖章位置等细节处存在不一致，但考虑该合同内容为第三人授权金大地合肥第三分公司使用其注册商标，合同原复印件细微处不一致的瑕疵不影响依据合同可以反映出第三人授权金大地合肥第三分公司使用诉争商标的意愿。但是，仅凭商标授权合同尚不足以证明诉争商标的真实使用情况，仍需结合其他证据予以判断。再次，第三人提交的《广告位租赁协议》及《城市公开课活动第三期相关执行合同》的原件，均无其对应发票的原件，无法证明上述合同的实际履行情况。同时，《城市公开课活动第三期相关执行合同》中仅在活动主题部分显示为“中皖金大地壹玖壹贰无问西东城市公开课第三期”，该合同内容为金大地合肥第三分公司委托他人举办活动，并未体现诉争商标核定使用的“广告”服务，故《城市公开课活动第三期相关执行合同》不能证明诉争商标在“广告”服务上的使用情况。最后，对于《广告位租赁协议》的原件，根据该合同的内容，第三人仅向合肥井然餐饮管理有限公司出租广告位，并未接受后者委托提供广告设计、制作、发布等服务，故该项证据仅可体现第三人在诉争商标核定使用服务之外的“广告空间出租”服务上的使用。被诉决定中认为，“广告空间出租”与诉争商标核定使用的“广告”属于类似服务，诉争商标在“广告空间出租”服务上的使用可视为其在“广告”服务上进行了真实、有效的商业使用。对此，本院认为，商标注册人在核定使用的商品上使用注册商标的，在与该商品相类似的商品上的注册可予以维持；商标注册人仅在核定使用范围外的类似商品上使用诉争商标，当事人主张维持商标注册的，不予支持。据此，即使考虑“广告空间出租”与“广告”构成类似服务，亦不能仅凭在核定使用服务之外的类似服务上的使用而维持对诉争商标在核定使用服务上的注册。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第38691号关于第11430510号“中皖金大地壹玖壹贰”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局针对南京一九一二商业管理有限公司就第11430510号“中皖金大地壹玖壹贰”商标提出的撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  贾亚南人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年十二月十八日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷