文书内容辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0522刑初178号原公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。原审被告人李光先，男，1958年1月17日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，初中文化，无业，住桓仁满族自治县。1982年6月15日因盗窃被劳动教养三年。1991年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。1992年5月7日因犯盗窃、放火罪被本院判处有期徒刑三年六个月。（刑罚现已执行完毕）辩护人刘艳华，辽宁玄同律师事务所律师。桓仁满族自治县人民法院审理桓仁满族自治县人民检察院指控被告人李光先犯盗窃、放火罪一案，于1992年5月11日作出1992桓法刑一字第41号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人李光先在法定期限内提出上诉，在本溪市中级人民法院审理期间撤回上诉。1995年11月21日向本院提出申诉，本院于1995年12月1日作出（1995）桓刑复字第16号驳回申诉通知书，驳回原审被告人李光先的申诉。因原审被告人李光先于2019年12月12日向本溪市人民检察院提出申诉。2020年8月12日，本溪市人民检察院按照审判监督程序以本检刑申抗[2020]1号刑事抗诉书向本溪市中级人民法院提出抗诉。本溪市中级人民法院于2020年8月17日以（2020）辽05刑抗9号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院检察员宋继峰、赵鑫爽出庭履行职务，原审被告人李光先及其辩护人刘艳华到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审判决认定，被告人李光先伙同宋某（已处理）于1990年5月11日晚11时许，窜至桓仁镇居民葛某家院内玉米仓下，盗走“白云”牌、“白山”牌自行车各1台，价值人民币440元。被告人李光先逃离现场后又返回葛某家，将随身携带的柴油洒在葛某家院墙外点燃，尚未造成严重后果，被告人李光先将“白云”牌自行车销赃获款人民币50元。案发后，赃物追回返还失主；被告人李光先还于1989年夏某日晚，窜至桓仁镇农民于某某家院内，盗走“金鹿”牌自行车1台，价值人民币180元。案发后，追回赃款人民币160元返还失主。原审认定上述事实的证据有报案材料、被害人葛某、孙某陈述，证人宋某等人证言，现场勘验笔录等证据。原审判决认为，原审被告人李光先盗窃公民合法财产，数额较大，并在居民区放火，危害公共安全，已构成盗窃、放火罪，应予惩处。被告人李光先放火未遂，应比照既遂犯从轻处罚。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十一条、第一百零五条、第二十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：原审被告人李光先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；犯放火罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年六个月。本案再审时原审被告人李光先对盗窃罪没有异议，对认定其犯有放火罪有异议，辩解其没有实施放火行为，是被害人葛某对其实施报复。其辩护人认为，原审被告人李光先在原审送达起诉书及庭审时均否认实施了放火行为，证人宋某亦不在放火现场，不能证明是谁实施了放火行为。原判事实不清，证据不足，检察机关的抗诉理由成立，原审被告人李光先不构成放火罪。桓仁满族自治县人民检察院认为，本案中没有直接证据证实原审被告人李光先实施了放火行为，不能证明放火行为系原审被告人李光先所为，故原审判决属认定事实错误，导致量刑畸重。经再审查明的事实与原审一致。控辩双方对原审判决的盗窃罪没有异议，认定原审被告人李光先犯放火罪有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、报案材料。证明被害人葛某1990年5月12日报案称，5月11日晚11时许，其家放在院内的“白云”26型、“白山”24型两台自行车被盗，价值人民币530元，同时在大墙至柴禾垛、仓房之间被撒上废汽油和机油混合物放火。2、被害人葛某陈述。证明1990年5月11日晚上，其家放在院内的丢失“白云”26型、“白山”24型两台自行车被盗，共价值人民币530元，并且在院内大墙和房山头之间被人倒上废汽油和柴油点着了，由于及时发现没有造成严重后果。同时证明其认识李光先，在桓仁镇派出所工作期间办过李光先的案件，一次是对其劳动教养，一次是盗窃被判刑。3、被害人孙某陈述。证明1990年5月12日早上，发现其家放在院内的“白云”26型、“白山”24型两台自行车被盗，房山头与大墙间的地上、柴禾垛、大墙跟、仓房底下有柴油，柴油黑乎乎的被人点过，葛某不在家，其去桓仁镇派出所报案。4、证人汪某证实材料。证明听葛家的人讲，1990年5月11日晚上，葛家丢失自行车两台院子里还有柴油。5、同案犯宋某证实材料。证明1990年5月份的一天晚上，在桓仁电影院门口，看见原审被告人李光先，李光先让其跟他走，因其没有吃饭，原审被告人李光先将其领到一个小卖店，给其买了二两白酒，两根麻花。吃完后，原审被告人李光先领其到西关××道上，告诉其他有个仇人，要报复这个仇人。当时其发现李光先裤兜里装一个啤酒瓶子，有柴油味。李光先让其一起偷自行车。二人一起来到西关××一家院墙外，李光先跳墙入院，偷出自行车两台，其在院外帮助拿出。李光先用随身携带的螺丝刀将其中一台有锁的自行车撬开。二人离开一段距离后，李光先说还忘点东西，又返到偷自行车的人家，不一会，其发现偷自行车那地方着火了，火苗一米多高。李光先回来后其发现啤酒瓶子没有了。火就是李光先放的。6、原审被告人李光先供述。证明原审被告人李光先对盗窃自行车的犯罪事实予以供认，并供认是与宋某共同作案。再审庭审时，对与宋某共同盗窃一节予以否认。对放火的犯罪事实予以否认。7、现场勘查笔录及现场方位图。证明公安机关接报案后于5月12日上午7时许，即对案发现场进行了勘查并制作笔录。在案发现场发现柴油燃迹。以上证据，经庭审质证、认证，客观、真实、相互关联、互相认证，能够形成完整的证据链条，具有证明效力，予以确认。本院认为，原审被告人李光先盗窃公民合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，原审被告人李光先又在居民区放火，危害公共安全，其行为构成放火罪。应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。原审被告人李光先已经着手实行放火犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人李光先在判决宣告以前犯犯数罪，应当数罪并罚。对于公诉机关再审时提出的本案没有直接证据证实原审被告人李光先实施了放火行为，不能证明放火行为系原审被告人李光先所为，故原审判决属认定事实错误，导致量刑畸重的抗诉意见和原审被告人李光先提出的其没有实施放火行为，其辩护人提出的原判事实不清，证据不足，检察机关的抗诉理由成立，原审被告人李光先不构成放火罪的辩解及辩护意见。因原审被告人李光先犯放火罪一节，不仅有报案材料、被害人陈述，证人汪某证言，同案犯宋某供述，还有公安机关现场勘查笔录及现场方位图予以证明，证据之间能够形成完整的证明体系，足以认定原审被告人李光先放火的犯罪事实。故对以上意见本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑准确，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1979年《中华人民共和国刑法》第一百零五条，第一百五十一条，第二十条，第六十四条，第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（一项）之规定，裁定如下：维持本院1992桓法刑一字第41号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王思杰审 判 员  陈晓云人民陪审员  范庆华二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 莹附：本案适用的法律条文。《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。1979年《中华人民共和国刑法》第一百零五条放火、决冰、爆炸或者以其他方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产、危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第一百五十一条盗窃、诈骗、抢夺公私财物数额较大的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期；但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第六十五条判决宣告以后，刑罚执行还没有完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十四条的规定，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当按照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当按照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定是终审的判决、裁定。人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。量刑的理由：            确定 基准刑              量刑      起点              有期徒刑12个月。（轻伤一人，可以在拘役至一年六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。）                        基准刑              有期徒刑12个月（无增加刑罚量的情形。）                        确      定      宣      告      刑              根据      量刑      情节      调节      基准      刑              量刑      情节              最高院规定减少基准刑              本院确定减少基准刑              最高院规定增加基准刑              本院确定增加基准刑                  自首              30%以下              20%                                              赔偿全部经济损失              30%以下              20%                                              累计              减少40%                  拟定      宣告刑              12个月×(1--40%）=7.2个月≈7个月                  宣告刑              有期徒刑七个月                  判决      结果              被告人宋希新犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（符合适用缓刑的法定条件）