德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0603行初112号 原告：四川宇桥铁塔有限公司,住所地四川省广汉市小汉镇小南村三社。 法定代表人:童雪丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：赵守陆，该局工作人员。 第三人：石弟元，男，汉族，生于1964年5月5日，住四川省德阳市中江县。 委托诉讼代理人：谢先国，四川三目律师事务所律师。 原告四川宇桥铁塔有限公司（以下简称宇桥铁塔公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人石弟元工伤行政确认纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告宇桥铁塔公司的委托诉讼代理人张光佩，被告市人社局出庭应诉负责人刘军及被告的委托诉讼代理人赵守陆，第三人石弟元及其委托诉讼代理人谢先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月22日，被告市人社局作出德广伤决字[2020]第153号《认定工伤决定书》，认定：2019年10月7日，宇桥铁塔公司的普工石弟元从中江县黄鹿镇梨三村五组家里出发，骑二轮摩托前往公司上班途中，行至罗中路罗江区鄢家镇莹花米厂路段处时，与一未知人员驾驶的电动三轮车相撞导致石弟元全身多处受伤，随后被送往德阳市罗江区人民医院治疗。罗江县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明书证明此次事故。经罗江区人民医院诊断为右股骨多段粉碎性骨折、脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血等。石弟元受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。 原告宇桥铁塔公司诉称，罗江县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明书》未对该次事故作出责任认定，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，认定是否存在“本人主要责任”，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论意见和人民法院生效判决等法律文书为依据。在工伤认定过程中，被告没有认定道路交通事故以及划分主次责任的职权。《道路交通事故证明书》内容可证明交警部门确认在事故中没有发生碰撞，更没有当事人逃逸行为，事故原因系石弟元操作不当导致。因此，德广伤决字[2020]第153号《认定工伤决定书》中载明的“与一未知人员驾驶的电动三轮车相撞导致石弟元全身多处受伤”的事实错误。综上，石弟元受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，不应认定为工伤。故请求：1.撤销被告市人社局作出的德广伤决字[2020]第153号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告宇桥铁塔公司向本院提交了道路交通事故证明书、认定工伤决定书等证据。 被告市人社局答辩称，2019年10月24日，原告宇桥铁塔公司向我局申请工伤认定，述称：“其公司员工石弟元，家住四川省中江县××镇××村，于2019年10月7日到宇桥铁塔公司上班路上，遭到一辆三轮车撞倒，三轮车司机逃逸。石弟元摔倒导致大腿骨折，后立即报警并拨打120，送至罗江区人民医院医治。”为证明上述事实，宇桥铁塔公司向我局提交了工伤认定申请表、职工伤（亡）事故调查报告、当事人身份信息等材料。我局审查相关材料后，以书面形式一次性告知原告补正交通事故认定书、医疗诊断证明书、证人证言、考勤表、上下班路线图、居住证明等材料。2020年3月24日，石弟元的代理人谢先国向我局提交出院证明、王孟术、王维金的证言、道路交通事故证明书、司法鉴定意见书、上下班路线图、居住地证明等材料。我局经审查上述材料后认为：1.工伤认定申请表由宇桥铁塔公司填报，“申请人与受害职工关系”一栏注明为“劳动关系”，“用人单位意见”一栏公司签署有“情况属实，同意申请工伤认定”。职工伤（亡）事故调查报告的“单位意见”一栏签署“同意”意见，并由公司法定代表人童雪丽签名并加盖公司印章。因此，宇桥铁塔公司与石弟元存在劳动关系；2.出院证明证实2019年10月7日6时57分，石弟元受伤后在罗江区人民医院进行治疗；3.工友王孟术、王维金的证言证实石弟元于2019年10月7日受伤当日应到宇桥铁塔公司上白班；4.道路交通事故证明书、居住地证明、上下班路线图证实石弟元于2019年10月7日5时许，从中江县黄鹿镇梨三村家中出发，在前往位于广汉市小汉镇的宇桥铁塔公司上班途中发生交通事故，属于上班途中的合理时间、合理路线内发生的交通事故。5.司法鉴定意见书的鉴定意见与道路交通事故证明书中记录的事实相互印证，证明此次交通事故中石弟元驾驶的川ＦＶ××××普通二轮摩托车与一未知车辆发生接触的事实。参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，社会保险行政部门虽不具有认定交通事故责任的职权，但在有权机关无法出具法律文书或内容不明确的情况下，社保行政部门有依据调查的事实作出认定的职权。据此，我局认定石弟元遭受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当予以认定工伤，遂于2020年4月22日对石弟元作出德广伤决字［2020］第153号《认定工伤决定书》。综上，我局对石弟元作出的认定工伤决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、职工伤（亡）事故调查报告、出院证明、王孟术、王维金的证言、道路交通事故证明书、居住地证明、上下班路线图、司法鉴定意见书、工伤认定时限中止通知书、工伤认定受理决定书、工伤认定审批表、认定工伤决定书、送达回证等。 第三人石弟元同意被告市人社局的答辩意见。 第三人石弟元没有向本院提交证据。 经庭审质证，原告宇桥铁塔公司对被告市人社局提交的王孟术、王维金的证言提出异议，本院认为，证人证言与其他证据能够相互印证，原告的异议无证据支持，不能成立。原告对被告提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。第三人石弟元对被告市人社局提交的证据没有异议。被告、第三人对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明,第三人石弟元在原告宇桥铁塔公司从事普工工作，家住四川省德阳市中江县××镇××村××组。2019年10月7日5时55分许，石弟元驾驶川ＦＶ××××普通两轮摩托车沿罗中路由中江方向往罗江方向行驶，行驶至罗中路罗江区鄢家镇莹花米厂路段时，石弟元驾驶的两轮摩托车倒地，造成其受伤，后经诊断为右股骨多段粉碎性骨折、脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血等。2019年10月24日，原告宇桥铁塔公司向被告市人社局申请工伤认定，称：其职工石弟元于2019年10月7日从家中德阳市中江县黄鹿镇梨三村骑车前往宇桥铁塔公司上班途中，被三轮车撞倒后，三轮车司机逃逸，造成石弟元受伤。为证明上述事实，原告向被告提交了工伤认定申请表、职工伤（亡）事故调查报告等材料，该工伤认定申请表上用人单位意见一栏载明“情况属实，同意申请工伤认定”并加盖有宇桥铁塔公司印章，该职工伤（亡）事故调查报告单位意见一栏载明“同意”并有宇桥铁塔公司法定代表人童雪丽的签名以及宇桥铁塔公司印章。因原告提交的材料不足，被告要求原告补正道路交通事故认定书、诊断证明、证人证言、上下班路线图、居住证明等材料。2020年3月24日，第三人石弟元的代理人谢先国向被告提交了出院证明、王孟术、王维金的证言、道路交通事故证明书、上下班路线图、居住地证明、司法鉴定意见书等材料。被告市人社局受理原告宇桥铁塔公司就其职工石弟元的工伤认定申请后，经审查相关材料，于2020年4月22日作出德广伤决字［2020］第153号《认定工伤决定书》，认定：石弟元受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 另查明，2019年10月21日，罗江县公安局交通警察大队作出罗公交证字［2019］093号《道路交通事故证明书》，载明：“因该事故现场无证据证明事发时川ＦＶ××××普通两轮摩托车与前方同向行驶的电动三轮车有无接触和影响，又无其他证据证明事故发生直接原因，致使本次道路交通事故成因无法查清……”。经德阳市公安局罗江区分局交通警察大队委托，四川鉴真机动车司法鉴定所于2020年1月20日出具川鉴真［2020］痕鉴字第118号《司法鉴定意见书》，载明：“五、鉴定意见。（一）川ＦＶ××××号普通两轮摩托车具有唯一性；（二）川ＦＶ××××号普通两轮摩托车前照灯内无灯泡，不能实现照明功能，其安全技术状况不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求；（三）川ＦＶ××××号普通两轮摩托车辆右前减振器刮擦痕迹，并附着有兰色漆痕，痕迹走向从前向后，系与其他车辆（或物体）碰撞所致。” 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即被告市人社局对原告宇桥铁塔公司的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，上下班途中发生交通事故认定为工伤应满足“合理时间”、“合理路线”以及“非本人主要责任”三个要素。本案中，被告市人社局认定第三人石弟元系上班途中，合理时间、合理路线发生非本人主要责任的交通事故，有工伤认定申请表、职工伤（亡）事故调查报告、出院证明、居住地证明、王孟术、王维金的证言、道路交通事故证明书、司法鉴定意见书、上下班路线图等证据材料予以证实，证据确凿。因此，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定对石弟元作出认定工伤决定，适用法律法规正确，本院予以支持。关于原告提出的无有权机关出具的事故责任认定，未确认石弟元在该次事故中责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”，市人社局认定石弟元承担该次事故的非本人主要责任，有道路交通事故证明书、司法鉴定意见书等证据予以证实，原告没有在工伤认定阶段及庭审中提交足以推翻该认定结论的相关证据，本院对其主张不予支持。 被告市人社局受理原告宇桥铁塔公司的工伤认定申请后，经审查相关材料作出的德广伤决字[2020]第153号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害职工身份及受伤害时间、地点、经过、认定工伤决定依据以及不服认定工伤决定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的形式和内容均符合法定要求。 综上，被告市人社局作出的德广伤决字[2020]第153号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告宇桥铁塔公司请求予以撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川宇桥铁塔有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告四川宇桥铁塔有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周 静 人民陪审员  曾国强 人民陪审员  钟 尖 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  龙昱霖 书记 员代  正 琼