河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初2259号原告（申请执行人）：陈来燕，女，汉族，1989年4月23日出生，户籍地址：济源市，现住洛宁县。委托诉讼代理人：王少平，河南向群律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：张应竹，女，汉族，1950年10月27日出生，住河南省洛宁县。与原告系姨甥关系，一般代理。被告（被申请执行人）：李风珍，女，汉族，1973年6月19日生，住洛宁县。委托诉讼代理人：时红霞。与李风珍系表姊妹关系。委托诉讼代理人：孔红粉。与李风珍系表姊妹关系。被告（案外人）：黄伟涛，男，汉族，1968年10月12日出生，住洛宁县，系被告李风珍的前夫。委托诉讼代理人：黄爱涛，男，汉族，1969年4月13日出生，住洛宁县，系黄伟涛弟弟。原告陈来燕与被告黄伟涛、李风珍执行异议之诉一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈来燕及委托诉讼代理人王少平、张应竹，被告李风珍委托诉讼代理人时红霞、孔红粉，被告黄伟涛及其委托诉讼代理人黄爱涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈来燕向本院提出诉讼请求：1、请求执行对位于洛宁县医药公司家属院内从北往南第二幢西单元五楼西门房屋并进行查封、拍卖。2、请求判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原告（申请执行人）陈来燕与被告（被申请执行人）李风珍民间借贷纠纷一案，经洛宁县人民法院判决作出（2019）豫0328民初776号判决书，判决被告李风珍一次性偿还原告陈来燕借款本金67900元及利息67719元，该判决书已经生效，原告向洛宁县人民法院申请执行，洛宁县人民法院执行查封了李凤珍位于洛宁县医药公司家属院内从北往南第二幢西单元五楼西门的房屋。原告于2020年11月5日到该房产处查看，发现该房屋查封封条已经被撕去，到洛宁县人民法院询问时才得知：在执行过程中李风珍的前夫黄伟涛于2020年6月16日提出执行异议，说该查封的房屋属于婚生子黄晨凯所有，洛宁县人民法院采信该异议，于2020年6月17日作出（2020）豫0328执78号之一裁定书，解封了该房屋。并于当天同时作出（2020）豫0328执78号裁定书终结执行，2020年11月5日向原告送达该裁定书。原告（申请执行人）陈来燕与被告（被申请执行人）李风珍之间的两张借条明确显示是在2013年5月21日和2014年3月15日。李风珍和黄伟涛的离婚时间是2014年7月14日。该债务在离婚前，应当为夫妻共同债务，由2人共同偿还。且2014年7月14日李风珍和黄伟涛的离婚协议上关于房屋的约定第一款（房屋归属到孩子黄晨凯名下）的约定。是其内部的约定，不能够对抗第三人。其把房子约定到孩子名下，属于恶意明显逃脱共同债务的行为，侵犯了债权人的合法利益，应继续恢复对该房屋的查封。我们认为洛宁县人民法院于2020年6月17日作出（2020）豫0328执78号之一裁定书缺少法律和事实依据，属于错误裁决，人民法院应该许可执行该房屋、查封该房屋并予以拍卖，以维护当事人的合法权益和生效判决书的效力。被告黄伟涛辩称：1、答辩人与李凤珍1996年结婚,婚后感情不和,于2011年分居，答辩人在家带两个孩子,李凤珍离家出走。2014年7月14日经双方协议离婚,并领取离婚证。2、答辩人在协议离婚时直至现在对李风珍借款不知情，对借款金额、借款用途、债权人情况均不知情。并且双方分居后由答辩人在家带孩子,即使李风珍借款属实，该借款没有用于家庭共同生活，系李风珍个人债务,非夫妻共同债务,于答辩人无关。3、2014年双方离婚时将案涉房产赠予黄晨凯,黄晨凯接受赠与,并长期居住。黄晨凯生于2001年4月，在法院查封时已成年,该房产权利人应为黄晨凯。原告起诉对象错误。4、人民法院(2020)豫0328执78号之一裁定解除查封完全正确。民政局备案的离婚协议、离婚证等有力证据，人民法院据此裁定解除案涉房产的查封完全正确。5、案涉房产由答辩人和两个孩子共同居住，除此之外答辩人及黄晨凯无其他房产,根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋,人民法院可以查封,但不得拍卖、变卖或者抵债。”对被执行人扶养家属所必须的居住房屋尚且不得拍卖、变卖、或抵债、况且案涉房产系黄晨凯财产,并非被执行人李风珍财产,人民法院解除查封于法有据。原告的诉讼主张无事实依据和法律依据，不能成立，其请求应予驳回。被告李风珍辩称：1、我与黄伟涛1996年结婚，1998年生女儿黄晨昕，2001年生儿子黄晨凯，后双方感情不和,于2011年分居，我离开家，黄伟涛在家带两个孩子。与2014年7月14日双方协议离婚，并领取离婚证。2、答辩人所借款项债权人系张应竹，并非陈来燕。该笔债务用于我个人生活和经营，系我个人债务，并非夫妻共同债务。3、案涉房产全部由黄伟涛出资购买，我没有出资。2014年我离婚时将案涉房产赠予儿子黄晨凯,黄晨凯接受赠予并长期居住。黄晨凯生于2001年4月，在法院查封时已成年，该房产权利人应为黄晨凯,原告起诉对象错误。4、人民法院裁定解除查封完全正确。我与黄伟涛离婚时有离婚协议,离婚证等手续，在民政局备案的离婚协议上明确将案涉房产赠予黄晨凯，人民法院原先查封错误，现在解封完全正确。5、案涉房产由黄伟涛和两个孩子共同居住,属于生活所必需的居住房屋,依法不宜查封、拍卖、变卖或者抵债。其上所述:答辩人认为原告的诉讼主张无事实依据和法律依据,不能成立,其请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告陈来燕与被告李风珍民间借贷纠纷一案，本院审理后作出（2019）豫0328民初776号判决书，判决被告李风珍一次性偿还原告陈来燕借款本金67900元及利息67719元，该判决书已经生效，后原告向本院申请执行，洛宁县人民法院（2020）豫0328执78号裁定查封了李凤珍位于洛宁县医药公司家属院内从北往南第二幢西单元五楼西门的房屋。执行过程中李风珍的前夫黄伟涛于2020年6月16日向本院提出执行异议申请，认为其与李风珍离婚协议约定涉案房屋归婚生子黄晨凯所有，要求解除对该房产的查封。本院于2020年6月17日作出（2020）豫0328执78号之一裁定书，解除对位于洛宁县医药公司家属院内从北往南第二幢西单元五楼西门的查封。原告在收到该裁定书后法定期限内提出执行异议之诉。另查明：1、（2019）豫0328民初776号判决书查明事实：2013年5月21日，被告李风珍向原告陈来燕借款20000元；2014年3月15日，被告李风珍向原告陈来燕借款50000元。2、被告李风珍与黄伟涛于1996年10月24日办理结婚登记，于2014年7月14日在洛宁县民政局协议离婚，离婚协议中将位于洛宁县医药公司家属院2号楼西单元5楼西门归儿子黄晨凯（出生于2001年4月18日）所有。两个孩子抚养权归李风珍，黄伟涛每个月给付抚养费1800元。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条的规定,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。经审理,案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决准许执行该执行标的,反之,判决驳回申请执行人的诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”具体到本案中,重点审查内容应为涉案房屋的权属。《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”。本案争议房产系被告李风珍与黄伟涛婚内购买，但未办理房产登记手续，陈来燕对被告李风珍的债权发生在李风珍与黄伟涛婚姻存续期间，二被告离婚时将房产赠与未成年孩子，并称在孩子18周岁时，书写赠与书，将该涉案房产赠与孩子黄晨凯，但因二被告对涉案房产并未取得不动产产权证书，故其将涉案房产赠与黄晨凯因未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果,也不具有对抗第三人的法律效力。因原告未有证据证明其向李风珍的借款用于李风珍、黄伟涛夫妻的共同生活，故其认为该款应由两被告共同偿还证据不足，本院不予支持。案涉房屋系李风珍与黄伟涛夫妻关系存续期间所购买,该房屋应属李风珍与黄伟涛夫妻共同财产。陈来燕作为李风珍的债权人,对案涉房产属于李风珍的份额能够申请执行。故被告黄伟涛以该房产赠与孩子黄晨凯，所有权归黄晨凯为由要求停止对案涉房屋的执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第(一)项之规定,经合议庭评议，判决如下：准许执行洛宁县人民法院（2020）豫0328执78号裁定中位于洛宁县医药公司家属院内从北往南第二幢西单元五楼西门的房屋。案件受理费3012元，由被告黄伟涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海萍人民陪审员  张小娟人民陪审员  夏孝鹏二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孙雪豪