浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民初283号原告：颜厥洋，男，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：董其博，浙江望舟律师事务所律师。被告：陈书良，男，1971年6月25日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：刘鸿勇，男，1970年1月22日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区。以上二位被告共同委托诉讼代理人：周光治，浙江正昌律师事务所律师。被告：林永祥，男，1960年1月29日出生，汉族，住福建省长乐市。原告颜厥洋与被告陈书良、刘鸿勇、林永祥合伙协议纠纷一案，原由浙江省苍南县人民法院立案并于2020年4月5日公开开庭审理，之后移送本院管辖。本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜厥洋及其委托诉讼代理人董其博，被告陈书良、刘鸿勇及其委托诉讼代理人周光治，被告林永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜厥洋向本院提出诉讼请求：被告陈书良、刘鸿勇支付原告颜厥洋人民币396.3万元；本案诉讼费用由陈书良、刘鸿勇承担。事实和理由：诉讼请求标的额系以2018年5月15日的汇率西非法郎3.5亿元折算成人民币。2015年10月1日开始，原告与陈书良、刘鸿勇以及林永祥四人承包经营马里环球建材开发公司，各占25%股份。合伙经营事务、财务均由陈书良、刘鸿勇负责。2017年12月14日，四位合伙人经结算，截止2017年12月14日结余141304.5万西非法郎，陈书良、刘鸿勇原约定出资1600万元人民币，实际出资1300万元人民币结算后予以退还。签订结算表当日，全体合伙人口头约定库存卖完后分红。2018年2月份，陈书良、刘鸿勇支付林永祥分红款3.5亿西非法郎。2018年5月份，陈书良、刘鸿勇卖完库存回国，原告向陈书良、刘鸿勇主张分红款（按2018年5月份汇率计算，3.5亿元西非法郎折合人民币为400万元），经多次催讨，陈书良、刘鸿勇至今拒不支付。陈书良、刘鸿勇辩称，我们二人与马里环球建材开发公司签订了承包协议，合作经营该公司，该公司以其财产、材料、设备等作为出资，我们以现金出资1600万元。原告颜厥洋并未实际出资，也未提供设备或技术性劳务，不具备合伙人资格，其原告主体不适格。原告诉称2017年12月14日合伙体结算签订结算表当日合伙人口头约定卖完库存后分红，不是事实。原告提供的《盈亏结算表》只是年底的财务报表，不能作为合伙体清算的依据。我们也没有在2018年5月份把库存卖完回国。合伙体在2018年1至4月仍在经营，至今未结算，我们也不存在拒不支付给原告合伙款的情形。事实是林永祥串通当地宪兵对陈书良人身控制一周，又纠集当地流氓对骚扰威吓，使得我们不得不回国。回国时合伙体未清算，我们投资成本至今未收回。之后，林永祥出售了合伙体厂房设备生产资料等全部财产，即使合伙体内需要有人承担相应款项的支付义务，应是林永祥。合伙体财产应由全体合伙人清算，扣除债务、工资税收等后有剩余财产，才能按比例分割。现合伙体未清算，是否有剩余资产也无证据予以证明。原告如想分割，需全体合伙人先进行清算。我们没有占有、控制合伙体财产，没有支付原告所请求的款项义务，请求驳回原告的诉讼请求。林永祥辩称，我与颜厥洋、陈书良、刘鸿勇四人从2015年10月开始做这个，本来想投资2000万元，后来拿了1300万元，做到2017年12月14日结算，总共赚了14亿元多一点西非法郎。结算后刘鸿勇给我3.5亿元西非法郎，陈书良是出纳。剩下的3.5亿元西非法郎应该给颜厥洋，钱是在陈书良、刘鸿勇那边，颜厥洋诉称属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告颜厥洋提供——证据1：身份证复印件、户籍信息，拟证明原、被告主体资格。证据2：马里环球建设开发公司承包协议，拟证明原、被告四人合伙承包事实。证据3：盈亏结算表，拟证明结余141304.5万西非法郎的事实。证据4：对林某的谈话笔录，拟证明林永祥已经得到分红的事实。证据5：谢某与马里建材公司承包经营协议，拟证明原、被告承包公司经营权之前由谢某承包的事实。证据6：刘鸿勇与马里公司合作承包协议，拟证明原、被告合伙承包结束之后由刘鸿勇承包的事实。原告并申请证人林某出庭作证，拟印证证据4的真实性，及原、被告四人合伙于2015年10月开始到2017年12月14日结束；申请证人谢某出庭作证，拟证明买卖是陈书良、刘鸿勇在做，合伙体已经结束，财务是由陈书良、刘鸿勇接管。在苍南法院审理期间，颜厥洋还提供原告与刘鸿勇的微信记录，拟证明两被告欠原告结算款的事实。对原告颜厥洋提供的上述证据，被告陈书良、刘鸿勇的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性合法性关联性均有异议，认为虽有签过协议，但是否为该份不清楚。证据3上的签字属实，但实际未清算。对证据4与证人林某的证言，认为林某与被告林永祥系父子，证明力较弱。对证人谢某的证言，认为2016年10月1日的协议是马里公司与乙方的协议，与谢某那份无关，合伙体已经结束或结算与本案的纠纷没有关联，证人没有讲到待证事实。对证据5、证据6，刘鸿勇认为是真实的，谢某那份与其那份是衔接在一起的。对颜厥洋与刘鸿勇的微信记录，在苍南法院审理期间刘鸿勇质证意见为，认可微信内容是其发送，当时马里公司发了1500吨钢材陆续转关，后面还有700吨钢材未到，其告诉颜厥洋，既然向其要钱，那就把钢材发过来，早点卖了之后还钱给颜厥洋。在本院审理中，刘鸿勇对微信记录的真实性没有异议，但认为对方断章取义，只截取了部分，发货中谈到颜厥洋举证的内容，不是特意谈到的。被告林永祥对原告颜厥洋提供的上述证据不表示异议。被告陈书良、刘鸿勇提供——证据1：身份信息，拟证明被告主体适格。证据2：盈亏结算表、总报表、库存物资表、月收入支出汇总表，拟证明2017年底之后合伙体继续经营，盈亏结算表只是年底的报表，并非合伙体最终清算的事实。证据3：照片、录像光盘，拟证明合伙体的设备、库存物资等仍保存在马里环球建设开发公司的事实。证据4：银行交易明细表，拟证明到2018年5月份一直给原告发工资的事实。证据5：商品购销合同、银行转账凭证、聊天记录，拟证明由颜厥洋经手合伙体购买的钢材有一部分至今未到货的事实。证据6：借条，拟证明林永祥于2017年12月30日向合伙体借款的事实。证据7：马里共和国无追索权司法分类告知书、谅解备忘录，拟证明林永祥通过当地黑人行政人员对本案被告及出纳进行迫害，致他们被拘留，后来经华人营救的事实，证明被告被迫回国，导致合伙体资产至今未清算。陈书良在苍南法院审理期间申请证人王某出庭作证，拟证明颜厥洋、林永祥走后库存都是在的。对被告陈书良、刘鸿勇提供的上述证据，原告颜厥洋的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2，认为盈亏结算表属于最终结算表，总报表上的数字也确定，被告认为不属于结算与事实相违背。无法确认库存物资表是否是原告签名，但上面显示库存已经卖掉。证据3照片显示当时库存情况与本案无关，照片显示是四月份，那可能在五月份处理完毕。原告在1、3、4月收到工资并非合伙体的，而是帮忙被告的其他生意，与本案无关。证据5、证据6的真实性无法核实，与本案没有关联性。证据7与本案没有关联。对证人王某的证言，认为王某仅是管理生产，与本案无关。对被告陈书良、刘鸿勇提供的上述证据，被告林永祥质证意见为：整个工厂都交给陈书良、刘鸿勇了，对有其及其儿子林某签字的没有意见，2017年12月14日的盈亏结算表是有效的。结算后陈书良、刘鸿勇在4、5月份把剩余库存卖光，照片不属实。2017年结算后，颜厥洋不是股东，2018年我们公司又聘用颜厥洋来工厂帮忙。综合上述举证和质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告颜厥洋提供的证据，对马里环球建设开发公司承包协议，被告陈书良、刘鸿勇仅不确定是否该份，被告林永祥则不表示异议。结合盈亏结算表的内容，以及证人林某、谢某的证言，和颜厥洋与刘鸿勇的微信记录，林永祥的陈述等，可以相互印证。特别是刘鸿勇在2018年4月的微信中对颜厥洋说“你的那份3亿5千万，怎么分批拿回去，要基本上给个建议吧”，该句话表明颜厥洋可以获得3亿5千万，与颜厥洋所主张的陈书良、刘鸿勇应向其分红3亿5千万西非法郎，以及林永祥的陈述，与盈亏结算表的记载等相吻合。故本院对上述证据予以采信。对被告陈书良、刘鸿勇提供的证据，其中盈亏结算表结合总报表、库存物资表、月收入支出汇总表，不足以证明合伙体未最终清算的事实。照片、录像光盘，无法证明所拍摄的设备、库存物资等的具体保存时间。银行交易明细表，不足以证明到2018年5月后原合伙体向原告颜厥洋发工资的事实。商品购销合同、银行转账凭证、聊天记录，借条，马里共和国无追索权司法分类告知书、谅解备忘录，证人王某的证言，均不足以证明与本案争议存在关联，不予采信。经审理查明：2015年10月1日，林永祥、颜厥洋作为甲方，陈书良、刘鸿勇作为乙方，签订马里环球建材开发公司承包协议，约定甲乙双方共同享受和承担2015年1月6日谢某和公司签订的生产经营承包协议。并约定甲方双方分红制合作盈亏比例各占50%，乙方出资1600万元人民币在承包期满后以现金1600万元人民币收回。自签订本协议之日起，甲方留400万元人民币由公司使用，半年时间内乙方负责公司归还甲方等。之后公司由陈书良、刘鸿勇负责经营。至2017年12月15日，林永祥、颜厥洋、陈书良、刘鸿勇四人签署盈亏结算表，载明2015年9月总投入人民币1300万元，2017年12月15日结余西非法郎约141304.5万元、人民币1300万元，投入返回款人民币1300万元，余额西非法郎约141304.5万元等。陈书良、刘鸿勇于2018年2月向林永祥支付分红款西非法郎3.5亿。同年4月，刘鸿勇在微信中对颜厥洋说“你的那份3亿5千万，怎么分批拿回去，要基本上给个建议吧。”同年5月，颜厥洋向陈书良、刘鸿勇请求支付分红款西非法郎3.5亿元未果。另查明，西非法郎兑换欧元汇率为1欧元对655.9570西非法郎。2018年5月15日，欧元兑换人民币汇率为1欧元对7.5711元。按此汇率标准计算141304.5万元西非法郎约为1631万元人民币，其四分之一为407.8万元。本案审理过程中，双方当事人基于友好关系考虑，均请求调解。后虽经努力，最终未能达成一致。本院认为，双方当事人争议的法律事实发生在马里共和国，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条第四项规定，本案为涉外民商事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。原告颜厥洋依照中华人民共和国法律提起诉讼，被告林永祥、陈书良、刘鸿勇未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律为准据法。本案中，甲方林永祥、颜厥洋与乙方陈书良、刘鸿勇在马里环球建材开发公司承包协议中约定双方分红制合作盈亏比例各占50%，即甲乙双方各享有分红的50%。刘鸿勇在微信中明确要求颜厥洋就如何分批拿回3亿5千万提出建议，应认定刘鸿勇确认颜厥洋可以获得分红3.5亿元西非法郎。盈亏结算表记载的扣除投入返回款1300万人民币后的余额约为141304.5万西非法郎，其四分之一即约为3.5亿元西非法郎，与林永祥已经获得的分红金额，及刘鸿勇在微信中确认颜厥洋可以获得的分红金额一致。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”陈书良、刘鸿勇已向林永祥支付分红3.5亿元西非法郎，亦应履行承包协议的约定，向颜厥洋支付同等金额。对此，颜厥洋主张折合人民币予以支付，于法有据，本院予以支持。陈书良、刘鸿勇辩称双方未清算，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限陈书良、刘鸿勇于本判决生效之日起十日内向颜厥洋支付396.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由陈书良、刘鸿勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  刘宏杰审 判 员  曾 慧人民陪审员  戴艾位二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  姜岳良代书 记员  蔡瑞洁