wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5585号 原告：宁海县凯茂数控机械有限公司，住所地：宁海县长街镇伍山松岙村，统一社会信用代码：91330226688008173A。 法定代表人：胡余高，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈宇翔，浙江海音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小英，浙江正麦律师事务所律师。 被告：刘恒，男，1983年11月6日出生，汉族，自由职业，户籍所在地湖北省荆门市东宝区，现住湖北省武汉市蔡甸区。 原告宁海县凯茂数控机械有限公司与被告刘恒买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款23500元，并以23500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更货款请求金额为24500元，明确利息从2011年4月28日开始计算，并要求被告赔偿财产保全费损失255元。本院于同日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2020年11月19日，原告申请财产保全，本院于同日作出财产保全裁定，裁定冻结被告银行存款23500元或查封同等价值的财产，并于2020年11月23日冻结了被告银行存款23500元。2020年12月2日本院通过微法院对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡余高、委托诉讼代理人陈宇翔、赵小英，被告刘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告刘恒辩称，该笔业务被告是跟原告的总经理张伟青接洽，合同由张伟青代表原告签订，故货款都是现金或汇款支付给张伟青，或让售后人员带回去，最后一次付款是2011年5月之前，至2011年5月尚欠货款5500元，此后没有再支付货款，原告所称的2011年10月20日付款3000元，2012年4月28日付款3000元都是不存在的。原告出卖的机床存在质量问题，经多次维修，2011年5月再次要求原告维修，并发邮件给原告，原告置之不理。虽然机床至今尚在使用，但经常出现问题，原告只能自行维修，尚欠的货款5500元应与原告支出的维修费相抵消。原、被告合同约定余款分三季度付清，2011年5月以后原、被告再无联系，被告未向原告催讨货款，至今已经近十年，故本案诉讼失效已超过。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年7月27日原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买KM-A8070凯鸣牌数控雕刻机一台，单价为159500元，首付100000元，货到两个月付30000元，余款分三季度付清。保修期为自机床出厂日期起12个月（一年）。《买卖合同》由原告销售经理张伟青作为原告代理人签署，并加盖原告公章。2010年8月5日，原告向被告交货。根据原告自认，被告于2010年7月28日支付定金10000元；同年8月1日支付货款45000元；同年8月3日支付货款44000元；同年10月6日支付货款20000元；2011年1月22日支付货款10000元；同年10月20日支付货款3000元；2012年4月28日支付货款3000元，上述款项均汇入张伟青个人账户。2010年8月10日，因原告技术工人为被告安装调试后回程路费不足，由被告支付1000元抵作货款，以上被告共计支付货款136000元，尚欠23500元。2011年5月29日被告向原告发送电子邮件，要求解决机床导轨问题及机床刚性问题。另查明，原告为本次诉讼支出财产保全申请费255元。 本院认为，本案的争议焦点主要有以下几点：1.尚欠货款金额问题；2.机床是否存在质量问题，被告是否可以据此拒付货款；3.原告起诉是否已经超过诉讼时效期间。关于第1个争议焦点，原告称被告尚欠货款24500元，被告称尚欠货款5500元。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，支付货款的举证责任在被告，被告未举证证明其除了原告自认的收到136000元以外还支付过18000元货款，故对被告答辩不予采纳，支付的货款金额以原告自认为准。原告在诉状中及庭审中法庭调查阶段初期均自认被告支付货款136000元，但在庭审中后又称其中1000元系被告应支付给原告技术工人的差旅费，不应作为货款。本院认为，当事人撤销自认除非经对方当事人同意或自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出，否则法院不应准许，本案显然不符合上述情形，且原告当庭联系张伟青，本院就该节事实对张伟青进行了询问，张伟青明确表示被告尚欠货款金额为23500元，1000元系原告工人回程差旅费不够，被告进行垫付并抵作货款。综上，本院认定被告已支付货款136000元，尚欠货款23500元。关于第2个争议焦点，本院认为，机床交付至今已达10年之久，早已超过合同约定的12个月的保修期。被告仅凭要求原告修理的电子邮件，并不能证明机床当时存在质量问题，且至今还存在质量问题，故被告关于机床存在质量问题，货款应与维修费相抵消的答辩意见，本院不予采纳。关于第三个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。按照合同约定，首付100000元，货到两个月付 30000元，余款分三季度付清，庭审中双方确认一致2010年8月5日货到被告处，故被告最后一期付款时间应在2011年7月5日，诉讼时效从2011年7月6日开始计算，原告虽自认在此之后被告两次支付过货款，最后一次支付时间为2012年4月28日，但因被告对此作否认表示，原告未进一步提供证据，故本院对其自认金额予以认定，但对付款时间难以认定，故不能认定诉讼时效于2012年4月28日中断。原告未能证明2011年7月6日以后存在诉讼时效中断或中止情形，故本案已超诉讼时效，对原告的诉讼请求本院难以支持。关于原告在庭审中补充陈述的被告没有回传验收清单，蓄意阻止货物交付，导致合同没有交付，被告应承担交货义务的意见，本院认为，买卖合同履行过程中，出卖方应承担交货义务，而非买受方，且案涉机床在2010年8月5日即已完成交付，故原告该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告宁海县凯茂数控机械有限公司的诉讼请求。 本案受理费644元，减半收取322元，由原告宁海县凯茂数控机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张   海   霞 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  法官助理沈谦李雪
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1305号 原告：成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路356-364号。 负责人：梁远航，行长。 委托诉讼代理人：陈明刚，男，1975年9月4日出生，汉族，户籍四川省达州市达川区。 被告：周百丰，男，1984年11月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行诉被告周百丰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行及其委托诉讼代理人陈明刚到庭参加诉讼。被告周百丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都农村商业银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金19963.79元及全部债务清偿之日止的分期付款费用、利息及违约金；2.判令被告向原告支付与原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查费；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。事实及理由：2016年6月14日，被告向原告递交了《天府·信用卡申请表》，申请授信额度为20000元的信用卡。原告受理申请后，按约定于2016年8月23日向被告发放了授信额度为20000元的信用卡（卡号6228××××6101）。截止2018年10月1日，已使用19963.79元，一直未归还。根据领用合约的约定，被告连续三个月未还款或还款未达到最低还款项，原告无需事先通知或催告，有权宣布持卡人所有钱款全部到期并要求被告一次性清偿，并要求支付因未及时偿还全部款项引起的利息、违约金以及原告行使追索权的费用等，赔偿原告因此受到的损失。但截至2020年3月31日，被告尚欠原告本金19963.79元及全部债务清偿之日止的分期付款费用、利息及违约金。 周百丰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交信用卡申请表、天府银行信用卡领用合约、工作收入证明、信用卡交易明细等证据；证明被告在原告处申请信用卡，使用后未按期偿还的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告向原告递交《天府·信用卡申请表》，申请信用卡；明确已仔细阅读成都农商银行《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，自愿签署并依约履行该合约等。嗣后，原告向被告发放信用卡（卡号为6228××××6101），被告使用该信用卡透支消费后未按期偿还透支款项。原告提交的交易明细显示：被告于2016年8月23日启用案涉信用卡，2018年9月20日偿还3400元后，未再使用该信用卡，亦未再偿还款项。根据前述交易明细，截止2018年9月20，被告未偿还信用卡透支本金19963.79元。 同时查明，前述《领用合约》约定有如下内容：第一条第9款全部应还款额指截止当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等总和；第一条第10款最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额，取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；第一条第13款滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含当日）前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应支付的费用；第三条第12款持卡人发生下列情形之一···本行有权宣布所有欠款全部到期并要求一次清偿，持卡人应按本行要求偿还全部款项、支付因未及时偿还全部款项引起的利息、滞纳金以及本行行使追索权的费用等，并应赔偿本行因此受到的损失：…（2）持卡人违反《章程》规定或本合约约定的义务的…（5）自持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的…第四条第3款持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；第四条第4款持卡人选择最低还款方式还款的，不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；第四条第5款预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息；第四条第9款持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等；合约同时约定，预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息为日利率0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低1元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合约各项规则，《领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还透支本金19963.79元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《领用合约》约定，以下欠本金为基数按日利率0.5‰计算至付清时。关于原告主张的分期付款费用、律师费等费用，其未提交充分证据佐证，本院不予支持。关于违约金，原告主张按下欠金额的5%按月计算。本院认为，双方领用合约中并未对违约金标准进行约定，其约定是滞纳金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准······”，已明确取消滞纳金。原告的该项主张按，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告周百丰于判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行偿还信用卡透支本金19963.79元及利息（从2018年9月20日起以下欠本金为基数按日利率0.5‰计算至付清时止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由周百丰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  周 密
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9767号原告：陈**九，男，1954年11月11日生，汉族。被告：孔盼盼，女，1989年3月4日生，汉族。被告：余正林，男，1982年3月16日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号。负责人：唐继国，保险公司总经理。委托诉讼代理人：张洋，公司员工。原告陈**九诉被告孔盼盼、余正林、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈**九，被告孔盼盼，被告保险公司的委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。被告余正林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年1月16日12时36分许，被告孔盼盼驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市江宁区天元中路由东向西通过兴宁路路口时，与沿兴宁路由北向南通过路口原告陈**九驾驶的无牌正三轮轻便摩托车（经鉴定）相撞。造成陈**九和三轮车乘坐人王云娣两人受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：孔盼盼负此次事故的同等责任；陈**九负事故同等责任；王云娣不承担事故责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××××。2．车辆登记所有人：被告余正林。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告陈**九伤后被送往医院治疗（住院共34天）。2020年3月15日，南京医科大学司法鉴定所作出南医大司鉴所[2019]临鉴字第1033号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈**九左髋臼粉碎性骨折并左髋关节脱位术后留有左髋关节功能部分丧失（功能丧失超过25%）构成十级伤残；误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。陈**九支付鉴定费3300元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告陈**九主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的各项损失：医疗费97754.32元、住院期间伙食补助费1080元、营养费3600元、护理费21600元、误工费29925元、残疾赔偿金104920元、精神害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元。陈**九提交的证据：道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、出院通知单、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定发票、护理费发票、收条、施救费发票等。被告孔盼盼辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。被告余正林系其配偶，案涉车辆登记车主，与事故无关。被告余正林未应诉。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。交强险医疗项下已在王云娣案中全部赔偿完毕，伤残项下剩余55000元。事故发生在机动车之间，交强险外承担50%责任。对原告伤残评定不予认可。其公司不承担鉴定费和诉讼费。另，原告主张部分赔偿项目金额过高。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：78012.07元（已扣除中国人民健康保险股份有限公司南京中心支公司理赔款10000元，扣除南京市江宁医院住院发票医保统筹8542.25元）；2．住院期间伙食补助费：1020元（30元/天，34天）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．伤残赔偿金：104920元【（23836+5636）×1.78×0.1×20年）】；5．精神损害抚慰金：2500元；6．护理费：9210元（住院期间其中19天护工费3230元；其余住院期间100元/天，15天；出院后80元/天，56天）；7．误工费：5670元（945元/月，180天）；8．交通费：500元；陈**九的上述损失合计204532.07元，由保险公司在交强险责任范围内赔偿承担55000元；超出交强险部分由保险公司在商业三者险责任范围内承担50%即74766.04元。六、其他需要说明的情况1．陈**九提交的司法鉴定意见书，因作出该司法鉴定意见的机构和人员具备鉴定资质，且被告保险公司未能提供能够否定该鉴定意见的充分证据，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。2．关于误工费，陈**九主张按4275元/月计算其误工损失，但其未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。考虑其因事故受伤，加重家庭生活负担，本院酌定参照南京市最低生活保障标准945元/月计算其误工损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告陈**九因本次交通事故而产生的损失129766.04元。二、驳回原告陈**九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，减半收取380元，鉴定费3300元，合计3680元，由原告陈**九负担1840元，被告孔盼盼负担1840元（该款项已由陈**九垫付，孔盼盼应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给陈**九）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王海露书 记 员  李媛媛
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初746号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘万西，男，1996年6月10日出生，居民身份证号码411421199606102813，汉族，初中文化，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，户籍地河南省商丘市民权县，现住河南省兰考县城关乡济阳大道朝阳水岸一期11号楼6单元6楼东。因涉嫌危险驾驶于2020年9月25日被兰考县公安局取保候审。2020年11月24日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕984号                  指控事实              2020年9月12日22时46分许，被告人刘万西酒后驾驶豫BWJ307号黑色“福特”牌小型轿车，沿兰考县车站路由西向东行驶至车站路与振兴路交叉口东5米处时，被执勤民警当场查获。后经河南唯实司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为136.3mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金5000元。                  被告人      意见              被告人刘万西对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘万西犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，决定对其适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  判决结果              被告人刘万西犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张永红                  二○二○年十二月十日                  书  记  员    程  阳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9835号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码:91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托代理人李攀飞，河南诚念律师事务所律师。委托代理人郭高霞(实习)，河南诚念律师事务所律师。被告高兵，男,1988年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告廉春艳,女,1985年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告高巧英,女，1980年9月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告高代田，男,1991年2月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告高金停，男，1987年2月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告王勤华，女，1985年11月13日出生，汉族，住商丘言雅阳区。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告高兵、廉春艳、高巧英、高代田、高金停、王勤华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年十二月二日书记员  随静蕾
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35351号原告：北京定争科技有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号18幢1层101-153。法定代表人：郑宇，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：东莞市巍捷网络科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇树田西新二路四巷5号。法定代表人：危杰。被告：广州西堤科技有限公司，住所地广州市天河区棠德西路33号二层带路创客工场2511单元。法定代表人：欧海周。原告北京定争科技有限公司诉被告东莞市巍捷网络科技有限公司、广州西堤科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告北京定争科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京定争科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈广慧二〇二〇年十二月十九日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35066号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：王雪丽，女，1990年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告王雪丽合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5889号 原告：何登利，男，1936年11月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：季广文，女，1940年2月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：彭忠苓，男，1965年11月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：彭淑云，女，1992年11月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：彭淑涛，男，1999年2月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上五原告委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。 被告：郑佃石，男，1985年8月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张家祥，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店一层、四层。 负责人：邱萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈耀华，该公司员工。 原告何登利、季广文、彭忠苓、彭淑云、彭淑涛与被告郑佃石、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下简称“国泰财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭忠苓、彭淑云、彭淑涛及五原告的委托诉讼代理人赵纪凯，被告郑佃石的委托诉讼代理人张家祥，被告国泰财保临沂公司的委托诉讼代理人陈耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计965000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月14日，郑佃石驾驶鲁Ｑ9××××号轻型厢式货车在省道225线33公里处与骑电动自行车的五原告亲属何迎艳发生碰撞，致何迎艳死亡、车辆受损的道路交通事故；交警认定郑佃石负事故的全部责任；鲁Ｑ9××××号轻型厢式货车在国泰财保临沂公司投保交强险和商业险。 郑佃石辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；同意在法律规定的范围内予以赔偿；事故发生后为原告方垫付丧葬费30000元，要求一并处理。 国泰财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险及商业三者险100万元一份，不计免赔，事故发生在保险期限内；在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他违法违规免赔事项情形下，同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、五原告所诉的交通事故的事实，交警认定郑佃石负事故的全部责任，何迎艳无责任；2、鲁Ｑ9××××号轻型厢式货车在国泰财保临沂公司投保交强险和商业三者险100万元各一份，不计免赔；3、何迎艳于事故时当场死亡，2020年10月19日，莒南县公安局物证鉴定书出具鉴定书：何迎艳符合重型颅脑损伤而死亡；4、何迎艳之父何登利出生于1936年11月10日，其母季广文出生于1940年2月17日，何迎艳死亡时其父母分别为83周岁、80周岁，何迎艳之父母共生育子女5人；5、何迎艳与其夫彭忠苓生育子女2人，何迎艳死亡时均已成年；6、何迎艳生前居住于莒南县××镇××村，属农村居民；7、2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民人均消费支出为26731元，6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元，农村居民误工费为82.42元／天；8、事故发生后，郑佃石垫付丧葬费30000元。 本院认为，关于五原告的具体损失，其中死亡赔偿金，按城镇标准计为846580元（42329元/年×20年）；关于精神赔偿金，酌定为10000元；关于丧葬费，为6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元；关于被抚养人生活费，按城镇标准计为53462元（26731元/年×5年÷5人+26731元/年×5年÷5人）；关于处理丧葬事宜误工费，按农村标准五人三天计为1236.3元（82.42元/天×5人×3天）；处理丧葬事宜交通费，酌定为1000元；关于冷冻费738元、保全费220元，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，五原告因本次事故造成的经济损失共计955280.8元，其中死亡赔偿金846580元、精神赔偿金10000元、丧葬费42044.5元、被抚养人生活费53462元、处理丧葬事宜误工费1236.3元、处理丧葬事宜交通费1000元、冷冻费738元、保全费220元。 综上，五原告的各项经济损失应先由国泰财保临沂公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；保险以外的损失由侵权人郑佃石承担赔偿责任，其先行垫付的费用，扣除其应承担的损失外，剩余部分应予退还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告何登利、季广文、彭忠苓、彭淑云、彭淑涛伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计180000元； 二、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告何登利、季广文、彭忠苓、彭淑云、彭淑涛死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费等损失共计774322.8元； 三、被告郑佃石赔偿原告何登利、季广文、彭忠苓、彭淑云、彭淑涛保险以外的冷冻费、保全费等损失共计958元（已付30000元）； 第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6725元，由被告郑佃石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十二月四日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初5689号原告：杨某某，男，汉族，1959年12月27日出生，住项城市。原告：邓某某，女，汉族，1981年1月12日出生，住河南省项城市。二原告委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：黄灿威，河南圣凡律师事务所实习律师。被告：杨某某，男，汉族，1955年8月6日出生，住项城市。委托诉讼代理人：杨永华，男，汉族，1991年9月1日出生，住项城市。系杨某某之子。委托诉讼代理人：蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。原告杨某某、邓某某与被告杨某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人高广良、被告杨某某及其委托诉讼代理人杨永华、蒋宪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某、邓某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某某立即停止侵权，将其占有的二原告的废荒地（东西2.6米，南北18.69米，合计49.14平方米）立即退还给二原告，并将建在该废荒地上面的附属物等予以全部清除，恢复原状；2、案件受理费由被告杨某某承担。事实和理由：2016年春，被告杨某某在靠近二原告家废荒地宅基地上建新房时，想把房子盖的大一点，就与二原告及其家人商量，想往西占用一点二原告家的废荒地，并承诺要钱给钱、要地给地，当时在村干部的见证下对二原告家的废荒地进行了丈量，丈量出的结果为二原告家的废荒地为2.1分地。此后，二原告及其家人多次要求被告杨某某兑现其承诺，均遭到被告杨某某的拒绝。二原告为维护其合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持之所请，以彰显法律之公正，提高法律的公信力。杨某某辩称，原告所诉事实已经过项城市人民法院2020豫16**刑初280号刑事判决认定，判决认定了被告不存在侵占二原告的废荒地的事实。2、双方系土地调换，符合土地法规定的土地流转，双方之间为土地调换合同关系。原告将双方的合同关系按侵权起诉没有法律依据，本案不属侵权纠纷，原告起诉缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。补充，杨某某，邓某某所诉土地没有依法进行登记，根据《中华人民共和国土地管理法》第12条，只有依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力。未经登记不发生效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。被告所居住的房子近邻原告的废荒地。2016年被告在盖房子时，原、被告双方自愿达成调换废荒地协议后，二原告以自己的废荒地2.1分与被告杨某某的地调换，因地没有换成，两家发生纠纷。2019年7月，被告因与原告等村民发生纠纷，项城市公安局对杨某某寻衅滋事立案侦查，同年11月13日杨某某被逮捕，2020年9月29日本院作出（2020）豫1681刑初280号刑事判决书，被告因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。二原告以被告侵占其废荒地（东西2.6米，南北18.69米，合计49.14平方米）为由诉至法院。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告之间发生的纠纷实质是因土地使用权的使用引起的土地使用权侵权纠纷。根据庭审及（2020）豫1681刑初280号刑事判决中查明的事实，原告的废地与被告杨某某宅基地近邻，2016年被告在盖房子时原、被告双方达成自愿调换废荒地2.1分，后来因两家发生纠纷，地没有调换成。项城市人民法院已经在刑事判决中认定：杨某某占用杨某某的2.1分荒地，是双方协商同意的，后因为调地不成，引起矛盾，不能认定被告杨某某占用杨某某的2.1分荒地。判决书明确了公诉机关指控杨某某占用杨某某、占用刘玉珍15.8平方米土地属事实不清，证据不足。原告此次诉讼所提供证据均为前述刑事判决中的证据，该证据不足以证明被告侵占其废荒地，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨某某、邓某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨某某、邓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年十二月三十一日书记员 任俊康
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7058号 原告:交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街358号，统一社会信用代码913707001654211887。 负责人：李相伟，行长。 委托诉讼代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：韩云香，女，1982年6月4日生，汉族，现住卡诺岛××楼××单元××室。 委托诉讼代理人：傅小兵，1982年4月10日出生，汉族，现住卡诺岛××楼××单元××室，系被告丈夫。 原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“交通银行”）与被告韩云香不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行委托诉讼代理人李加强、被告韩云香及委托诉讼代理人傅小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告人民币175000元，并支付利息（以175000元为基数，自2020年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际返还之日止）；2.本案诉讼费用和保全费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月23日购买原告活期理财产品--天添息结构性存款（卡号：6222××××5646），金额为人民币734404元，截止至2020年5月15日，该理财账户余额为85000元。被告于2020年5月16日13时52分赎回60000元，账户余额25000元。因系统程序问题，在实际账户余额不足的情况下，2020年5月16日14时4分，被告赎回200000元，原告实际多兑付175000元，该175000元为原告所有。被告于14时8分将取得的前述200000元转至案外人农行账户。原告发现后，多次与被告协商返还多取款项均未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 韩云香辩称，原告诉称“因系统程序问题，在实际账户余额不足的情况下，2020年5月16日14时4分，被告赎回200000元，原告实际多兑付175000元，该175000元为原告所有。”该诉称不属实。是代理人一直在转款，转到不能转为标准，第二天或第三天银行给代理人封了卡，银行说转账转超了。代理人还在原告处购买的理财产品，银行将代理人的卡封了以后，理财产品也看不到了。其他所诉属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韩云香自2018年7月23日购买交通银行一天添息结构性存款理财产品。至2020年5月16日14时4分，交通银行因内部系统问题误转入韩云香理财账户175000元，该175000元由韩云香于当日转取使用，经交通银行讨还未果。 本院认为，韩云香转取使用交通银行误转款项且拒不返还，构成不当得利，交通银行依法诉求返还理由正当，本院予以支持。韩云香应返还相应款项，并应承担自2020年6月16日至返还之日的资金占用利息；其辩称委托诉讼代理人理财账户被封的事项可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 韩云香于本判决生效后十日内返还交通银行股份有限公司潍坊分行款项175000元，并支付利息（以175000元为基数，自2020年6月16日至本院确定的给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1395元，合计3295元，由韩云香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝新堂 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 欣
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1210号 原告：方玉兰，女，1976年8月6日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：黄金伦，男，1964年2月24日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：彭世容，女，1970年10月19日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告方玉兰诉被告黄金伦、彭世容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方玉兰到庭参加诉讼，被告黄金伦、彭世容经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款10000元；2、自2015年7月20日起以10000元为基数，按月利率2%计算利息至借款还清为止；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年7月20日向原告借款10000元，原告多次向被告催要借款，但被告都无理拒绝。特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄金伦、彭世容未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告黄金伦、彭世容向原告方玉兰借款10000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到方玉兰人民币10000元，借款期限1年，2015年7月20日起至2016年7月20日止，月息2分，按季度付款。被告黄金伦、彭世容在借款人处签字捺印确认。借款后，被告至今未向原告偿还借款本息。 以上事实，有借条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。二被告向原告借款10000元，有被告向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。借款到期后，被告未向原告偿还借款，其行为已构成违约。现原告诉请被告偿还借款本金10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院依法予以支持。关于借款利息，本院支持以借款本金为基数，从2015年7月20日起按照年利率15.4%计算。被告黄金伦、彭世容经合法传唤后未到庭参加诉讼，放弃抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄金伦、彭世容于本判决生效之日起十日内偿还原告方玉兰借款本金10000元； 二、被告黄金伦、彭世容于本判决生效之日起十日内向原告方玉兰支付利息。利息的计算方法为：以本金10000元为基数，从2015年7月20日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率15.4％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄金伦、彭世容承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  王平 人民陪审员  赵霞 人民陪审员  潘强 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  刘燕
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1697号之三申请执行人石某民，男，1969年出生，汉族，住河南省平舆县东和店镇。被执行人张某红，男，1972年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人石某民与被执行人张某红买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1853号民事判决书确定的义务，但被执行人张某红逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某红名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十二月八日书记员  崔亚威
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3740号申请人：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路**，统一社会信用代码：913708008659438842。负责人：董经庆，行长。被申请人：山东鲁抗三叶开发有限公司，，住所地山东省济宁市任城区太白西路**法定代表人：张华君，总经理。被申请人：山东圣大建设集团有限公司，住，住所地济宁市任城区环城西路**/div>法定代表人：任宪正，总经理。被申请人：张华君，男，1967年11月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：李汶霞，女，1969年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人交通银行股份有限公司济宁分行与被申请人山东鲁抗三叶开发有限公司、山东圣达建设集团有限公司、张华君、李汶霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济山东鲁抗三叶开发有限公司、山东圣达建设集团有限公司、张华君、李汶霞银行存款2100万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初13339号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东鲁抗三叶开发有限公司、山东圣达建设集团有限公司、张华君、李汶霞银行存款2100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十二月十六日书记员  王 浩
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保495号 申请人赵小虎。 被申请人韩文进。 申请人赵小虎因与被申请人韩文进民间借贷纠纷一案，于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩文进的银行存款145000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在145000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人赵小虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩文进的银行存款145000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1290元，由赵小虎预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韩丹
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5478号原告：韩某，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，住平舆县。原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托诉讼代理人徐德立到庭参加诉讼,被告李某经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，组成再婚家庭，于××××年××月××日登记结婚。原告再婚的目的是为了晚年有个伴相互照应，因此，未对被告过多的了解，婚后并不像被告承诺那样很好的照顾原告，过多是为了利益才和原告再婚，原告每月的工资都有被告领取，但却不是为了双方的生活所有，而是给其子女所用，为此曾多次生气。现原告已是耄耋之年，本身的生活不能自理，无能再承担被告的起居，故提起离婚诉讼请求。原告曾于2019年12月提出离婚诉讼,法院未判决离婚,但双方关系并未改善。故再次提出离婚诉讼。被告李某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告韩某与被告李某经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。现被告李某因身患××生活不能自理，住在平舆县爱心养老院。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。”，由此看出，夫妻间互相扶养不仅是中华民族的传统美德，也是法定义务。原告韩某与被告李某虽均系再婚，但已共同生活近20年，已建立一定的夫妻感情。在被告李某身患××生活不能自理后，虽然原告韩某也八十多岁高龄，在生活上已不能照料被告，但应在此关键时候对被告身体上给予积极治疗、精神上给予体贴慰藉，不应在此时提出离婚，同时原告未提供证据证明双方夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告韩某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵刚
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初3474号 原告：徐柳莺，女，1991年1月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被告：杨赛芬，女，1967年4月23日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告徐柳莺诉被告杨赛芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告无法有效送达，本院以公告方式送达并依法转为简易程序进行审理。本案于2020年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告徐柳莺到庭参加了诉讼，被告杨赛芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告徐柳莺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月15日借款40000元给被告，被告借款的理由是用于工人发工资用于周转，并写下借条。现被告未归还借款且去向不明、电话不接，故原告提起诉讼。 原告为支持其诉请，向本院提交了《借条》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份的证据。 被告杨赛芬未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。 被告杨赛芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃发表答辩意见以及对证据进行质证的权利。经审查，因原告提供的证据均系原件，本院经审查后对证据真实性均予以确认并在卷佐证。 经审理，本案根据对原告提供证据的认定和原告的庭审陈述，认定事实如下： 2019年12月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今杨赛芬借到徐柳莺人民币肆万元正用于发工人工资周转3个月还。同日原告将借款40000元交付给被告，但该借款被告至今未归还。 以上事实，由原告提供的《借条》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份的证据以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告提供的《借条》可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款已经交付，双方之间的民间借贷法律关系已经有效成立。本案《借条》约定的借款期限早已届满，被告未按期还款已构成违约，应承担法律责任，故本院对原告要求被告归还借款40000元的诉请予以支持。被告杨赛芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨赛芬于本判决生效后十日内归还原告徐柳莺借款40000元。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨赛芬负担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 韩 芳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0116执恢465号 本院执行余秀华与罗奋、泸定县炉发砂石有限责任公司民间借贷纠纷一案，案号（2020）川0116执恢465号，本院已于2020年12月3日全部执行完毕现结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日 承办人：韩晓东028-85890126 本院地址：双流区东升镇棠湖东路一段59号
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1642号 申请执行人李克斌，男，1967年1月14日出生，汉族，住天津市西青区。 被执行人李军平（李军），男，1978年1月25日出生，汉族，住文安县。 申请执行人李克斌与被执行人李军平民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2020）冀1026民初1642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付11.5万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 二、2020年11月20日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现其他可供执行财产。 三、2020年11月20进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年11月25日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 五、2020年11月30日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的11.5万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘振华
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5089号原告：朱艳，女，1980年10月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。被告：涟水县平升房地产开发有限公司，住涟水县涟城镇政法路西首。法定代表人：赵平生,该公司法人代表。诉讼代表人：江苏群汇知缘律师事务所管理人。本院于2020年9月25日立案受理了原告朱艳诉被告涟水县平升房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案进行公开开庭审理，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理审 判 长  张 健审 判 员  薛玉春人民陪审员  何 菊二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  苗 柱书 记 员  何梓源
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初13286号申请人：深圳市普方立民科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**兴华大厦********6B63，统一社会信用代码914403006894440491。法定代表人：杨光。被申请人：南京巨卓公关策划有限公司，住所地，住所地南京市秦淮区洪武路****会信用代码91320104674925923K。法定代表人：戴玉雷。原告深圳市普方立民科技有限公司与被告南京巨卓公关策划有限公司合同纠纷一案中，申请人深圳市普方立民科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人南京巨卓公关策划有限公司名下价值11万元的财产。担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人南京巨卓公关策划有限公司名下价值11万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二〇年十二月三十一日见习书记员  季芬
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3544号被执行人：聂凤金，男，汉族，1972年8月2日出生，住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1521刑初103号刑事判决书，于2020年11月02日立案移送执行聂凤金追缴罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月2日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托宜宾市翠屏区人民法院调查，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月30日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月一日书记员  龚春燕
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5675号 原告：贾维芬，女，1979年11月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告：姚建红，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 上列原告共同委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：姚成（曾用名姚国春），男，1977年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：范红梅，女，1977年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告贾伟芬、姚建红与被告姚成、范红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建红及二原告的共同委托诉讼代理人罗俊、被告姚成到庭参加了诉讼；被告范红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾伟芬、姚建红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币350000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年8月至2014年2月，被告因需资金周转，分三次向原告借款。原告向被告借款350000元后，被告分别出具了3张借条，口头约定月息3分。借款期限届满之后，原告多次要求被告偿还借款未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告姚成辩称，借款350000元是事实，但是借款没有约定利息。以前写的条子都作废了的，要是约定有利息，在借条上就要书写。 被告范红梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二被告原系夫妻关系。2013年8月20日被告姚成做工程因需资金在原告处借款现金50000元，并出具借条一张“今借到姚建洪人民币伍万元正（50000.00）此据姚国春2013.8.20”，2013年10月14日被告姚红梅因被告姚成做工程需资金在原告处借款200000元，并出具借条一张“今借到贾维芬现金200000.大写（贰拾万元正）借款人.范红梅2013.10.14”，该借款通过银行转账支付192000元，现金支付8000元，2014年2月24日被告姚成做工程需资金又在原告处借款100000元，并出具借条一张“今借到姚建洪人民币壹拾万元（100000元正）此据借款人姚成2014.2.24”，该笔借款转账支付95000元，现金支付5000元，上述三笔借款均未约定利息，亦未约定借款期限。后原、被告重新结算，被告重新给原告出具《借条》一份,内容为：“借条出借人：姚建红地址：四川省南部县××镇××号：，借款人：姚成地址：四川省南部县××镇××村××组××号：XXX××××借款人配偶：地址：身份证号码：今向姚建红借到人民币叁拾伍元正（小写：350000.00元），借款期限为天，自年月日至年月日，双方在平等、自愿、互利的基础上协商一致，约定月利息2分，借款人承诺按月支付利息，到期偿还本金。若到期不能履行债务或无力偿还，借款人自愿按借款本金10%支付违约金并将自家和夫妻双方共有的财产（房产、车辆所有权或其他拥有的所有财产）进行拍卖后偿清债务（本金和利息及罚息）。本协议未尽事宜双方协商，若协商不成，出借人则向出借人居住地所在地人民法院提起诉讼，诉讼中生成的费用包括但不限于律师代理费、交通费、评估费、拍卖费、法院强制费等费用全部由借款人承担。注明：借款时必须提供房产证、车辆行驶证、车辆登记证书、户口簿、身份证复印件并签字捺印，作为本借款协议的合同附件。出借人：姚建红借款人：姚成借款人配偶：签订日期：2014年1月20日”，借款未约定借款期限，借条中的约定月息2分系原告贾维芬书写，借条落款时间有改动迹痕，借款时间有误。被告在偿还原告8000元后再未还款，原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告姚国春系姚成曾用名，被告姚成与被告范红梅于2019年9月11日在南部县民政局协议离婚。 本院认为，二被告在原告处借款350000元的事实，有《借条》、银行交易明细证据及被告姚成认可予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内履行还款义务，经催告，被告未履行还款义务，依法应承担违约责任。原告主张借款约定月利息2%，因利息一项系原告书写，被告未书写借条利息，且被告否认有利息，故对原告借款约定月利息2%的主张，本院不予支持。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于生产经营，系夫妻共同债务，故二被告应当共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚成、范红梅在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贾伟芬、姚建红借款342000元及利息（利息的计算方法：以本金342000元为基数，从2020年9月16日起按全国银行间拆借中心公布贷款市场报价利率（一年期）计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告贾伟芬、姚建红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告姚成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜少洪 二〇二〇年十二月三日 书记员  杜栎天
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18016号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：刘建辉，男，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告刘建辉物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十二月二十七日书记员  王 震
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执730号 被执行人：何淑玉，女，苗族，1979年08月29日出生，住四川省成都市新都区。 本院在执行何淑玉犯非法经营罪判处罚金一案中，经查，四川省雅安市公安局在侦查阶段从何淑玉处扣押现金人民币59000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 提取被执行人何淑玉扣押在四川省雅安市公安局的现金人民币59000元。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年十二月二日 书记员  黄微
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325财保950号 申请人：费县祥吉木制品厂,住所地山东省费县探沂镇高家岭村。统一社会信用代码91371325MA3ML52Y10 法定代表人：吴穹俊，经理。 被申请人：钱长荣，男，1964年11月17日，汉族，居民，住浙江省湖州市南浔区南浔镇永联村。 被申请人：湖州满堂红装饰材料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇永联村**-1。 统一社会信用代码91330503MA2B48C782。 法定代表人：钱长荣，经理。 申请人费县祥吉木制品厂于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱长荣、湖州满堂红装饰材料有限公司在金融机构中存款19万元予以冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖州满堂红装饰材料有限公司、钱长荣金融机构的存款19万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  来永亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34917号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：刘佳强，男，1986年4月24日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告刘佳强合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2512号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告：柴某，男，汉族，1996年10月20日出生，住河南省宁陵县。被告：吕某，女，汉族，1994年7月11日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告柴某、吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人豆春艳、被告吕某到庭参加诉讼；被告柴某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告柴某偿还原告借款本金300000元及罚息49348元（罚息计算至2020年12月3日，以后的罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止)；2.依法判令被告吕某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告柴某向原告借款300000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。双方还约定原告为实现债权实际发生的一切费用都由被告承担。被告吕某自愿对该笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，借款到期后,被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，诉至法院。被告柴某未作答辩。被告吕某辩称，担保属实，对原告的诉讼请求无异议。经庭审质证，被告吕某对原告提供的证据无异议;被告柴某经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年10月16日，原告与被告柴某签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额300000元,借款期限为2017年10月16日至2019年10月16日，借款用途为建房，借款月利率为8.4‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2017年10月16日，原告向被告柴某发放贷款300000元。2017年10月16日，原告与被告吕某签订了《保证合同》，合同约定：被告吕某为此笔借款债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，被告柴某没有依约偿还本金及清偿借款利息。截止到2020年12月3日，被告柴某尚欠原告借款本金300000元及罚息49348元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告柴某签订的个人借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告柴某应当依约履行还本付息义务。借款到期后，被告柴某未能依约偿还借款本金及支付利息,已构成违约。故原告要求被告柴某偿还借款本金300000元，本院予以支持。原告与被告柴某在借款合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告要求被告柴某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款罚息，本院予以支持。原告与被告吕某签订了保证合同，吕某自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告吕某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吕某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告柴某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴某于本判决生效之日起三日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付给原告截止到2020年12月3日的罚息49348元及从2020年12月4日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的月利率8.4‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%）；二、被告吕某在上述第一项范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3271元，由被告柴某、吕某负担；保全费2253元，由被告柴某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年十二月七日书记员  赵 凯
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0922民初第330号 原告：林月明，男，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：于艳，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：徐建平，男，1966年11月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现住浙江省嵊泗县。 被告：浙江巨方基础工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街**汇隆大厦**-2，统一社会信用代码91330903307338671G。 法定代表人：潘永芳，执行董事。 原告林月明与被告徐建平、浙江巨方基础工程有限公司（以下简称：巨方公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告林月明及其委托诉讼代理人于艳到庭参加诉讼，被告徐建平、巨方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告林月明向法院提出诉讼请求，不得执行（2020）浙0922执59号执行裁决书中巨方公司在舟山市舟通矿业有限公司可支付的应收款。事实和理由：2018年12月29日，嵊泗法院对徐建平与林月明、巨方公司、曹卫年民间借贷纠纷一案作出民事判决（案号：2018浙09**民初305号），要求原告于判决生效后十日内归还徐建平借款本金、利息，赔偿律师代理费，共计1198800元，并支付相关利息。同时，巨方公司、曹卫年对上述借款及利息、律师代理费承担连带清偿责任。后原告不服一审判决，向舟山市中级人民法院提起上诉。二审审理期间，原告与以被告徐建平为代表的12位债权人于2019年3月8日签署《债务转让协议书》，故原告撤回该案件的上诉。原告与徐建平等债权人签订《债务转让协议书》第三条明确约定：“本协议生效后，甲方（即以徐建平为代表的12位债权人）不再向乙方（即林月明）主张本协议中已被转让的债务的履行（包括本金和利息），已诉未判决的撤诉；已经判决确认的乙方为被告的债权不申请执行，若甲方向法院提出执行申请的，不得将乙方列为被执行人。”上述协议中，林月明同徐建平等债权人已达成协议，不再向林月明主张该协议中有关债务。需要特别说明的是，2018浙09**民初305号民事案件中，原告系债务人，巨方公司为连带责任保证人，根据《物权法》第一百七十二条的规定：设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合问。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。故，在《债务转让协议书》第三条中明确约定不得基于原告的主债务申请强制执行的情况下，同样不得基于担保的从合同继续申请强制执行。否则，被告徐建平既从原告处得到了与债权同等的受让财产，又再次通过担保之债获得了二次清偿，该双重获益的行为明显违背了债务转让的本质，侵害了其他债权人以及原告的合法权益。被告徐建平明知《债务转让协议书》的明确约定，却仍旧基于2018浙09**民初305号民事判决书向贵院申请了强制执行，嵊泗法院作出2020浙09**执59号执行裁定书，裁定扣留（提取〉被执行人巨方公司在舟山市舟通矿业有限公司可支付的应收款。原告基于2020浙09**执59号执行裁决书已经向嵊泗法院提出异议，法院作出2020浙09**执异2号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告林月明认为，被告徐建平的上述申请强制执行的行为明显有违合同约定，侵害了原告以及其他债权人的合法权益。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条之规定，诉至法院望支持原告诉请。 被告徐建平、巨方公司未向法院提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证质证。对于当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年12月29日，被告徐建平与原告林月明、被告巨方公司、案外人曹卫年民间借贷纠纷一案经嵊泗县人民法院作出（2018）浙0922民初305号一审判决，判决原告于判决生效后十日内归还被告徐建平借款本金、利息，赔偿律师代理费，共计1198800元，并支付相关利息。同时，巨方公司、曹卫年对上述借款及利息、律师代理费承担连带清偿责任。后原告不服一审判决，向舟山市中级人民法院提起上诉。二审审理期间，原告以与徐建平等12位债权人签订《债务转让协议书》为由，申请撤回上诉，二审依法裁定予以准许。 一审判决生效后，2020年3月16日，嵊泗县人民法院立案受理徐建平与巨方公司民间借贷执行一案，案号为（2020）浙0922执59号。在执行过程中，2020年3月27日，嵊泗法院作出了（2020）浙0922执59号执行裁定书，扣留（提取）被执行人巨方公司在舟山市舟通矿业有限公司有可支付的应收款。原告认为该执行行为可能损害其合法权益，于2020年9月14日向嵊泗县人民法院提出案外人执行异议申请，嵊泗县人民法院于2020年9月28日作出（2020）浙0922执异2号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告收到裁定后，于2020年10月12日提起了案外人执行异议之诉。 本院认为，人民法院在案件执行过程中，案外人对于法院执行措施可能损害其合法权益，可以提出执行异议的申请，对于法院作出的驳回异议申请裁定不服的，可在法定期限内向人民法院提起案外人异议之诉，原告作为案外人提起该诉讼，于法有据。根据审理查明的事实，前案林月明撤回上诉后，本院作出的（2018）浙0922民初305号民事判决书依法发生法律效力。被告徐建平作为法院生效判决确定的权利人，依据生效判决申请执行有事实和法律依据。至于原告认为被告徐建平申请执行行为违反此前各方签订的《债务转让协议书》约定，属于《债务转让协议书》项下是否应承担违约责任问题，但不得以此为由排除法院生效判决的既判力。况且，被告徐建平实际上也按照协议约定未将原告列为被执行人。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百六十四条、四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款的规定，判决如下： 驳回原告林月明的诉讼请求。 案件受理费80元，由被告林月明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  林建波 审 判 员  牛艳红 人民陪审员  陆佳梅 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  王琼迪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20925号原告：韩文华，女，1967年11月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告韩文华与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文华的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼，被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融公司）经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文华向本院提出诉讼请求：1.判令中融公司偿还韩文华借款本金200000元，并支付自2020年1月17日起至实给付之日止的利息（以200000元为基数，按年化8%计算）；2.判令中融公司支付韩文华实现债权所支付的律师费5000元；3.判令本案诉讼费由中融公司承担。事实和理由：2019年10月17日，韩文华与中融公司在韩文华住所处签订《投资协议》，约定韩文华认购中融公司发行的债务融资200000元，韩文华依约履行了付款义务。《投资协议》约定了利息标准，还款方式为按季付息、到期还本，违约金及实现债权所发生的费用由中融公司承担。合同签订后，中融公司仅支付利息至2020年1月16日，后经韩文华多次催告，其仍未履行还本付息义务。韩文华与中融公司签订的《投资协议》内约定了利息、还本付息义务及方式，《投资协议》实际为借款合同关系。中融公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告韩文华围绕诉讼请求依法提交了证据，因中融公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下:2019年10月17日，中融公司（曾用名：中融国信商业保理（深圳）有限公司、挂牌方）与韩文华（投资者）签订编号为B02019003773-19002105号的《中融国信商业保理（深圳）有限公司2019年信托收益资产（国信短债2号）投资协议》（以下简称《投资协议》），同时，中融公司向韩文华出具了《认购确认书》,双方约定如下：产品名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司2019信托收益资产（国信短债2号）；认购金额为20万元；产品期限6个月；预期收益率：10万元及以上30万元以下，收益年化为8%；产品计息日为2019年10月17日；按季付息，到期还本；本金及投资收益支付：本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起三个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益。2019年10月16日，韩文华向中融公司转账支付200000元，韩文华称该笔转账系涉案《投资协议》约定的借款本金，并提交了银行转账账单截图以及韩文华名下尾号为8510的中国农业银行交易流水予以证明。庭审中，韩文华称中融公司于2020年1月17日向韩文华转账支付借期内利息4000元后未再支付过借期内利息及本金，并提交了其名下尾号为8510的中国农业银行交易流水予以证明。2020年7月24日，韩文华（甲方）与北京浩勤律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，指派律师在如下案件中担任甲方的委托诉讼代理人，代理甲方与中融公司共十五个案件；审级：一审；甲方向乙方支付律师费90000元（律师费计算方式：按照诉讼标的额的2.5%的比例计算）；支付时间及方式：一次性支付。甲方应于本合同签订之日向乙方支付全部律师费。当日，韩文华向北京浩勤律师事务所支付律师费90000元，该所向韩文华开具等额发票。韩文华称，其中涉及本案的律师费为5000元。本院认为，韩文华与中融公司签订的《投资协议》系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。虽然涉案合同名为《投资协议》但其上明确约定中融公司到期还本付息，其实质为借款合同。按照双方约定，中融公司应在产品到期日起三个工作日内即2020年4月21日前，向韩文华一次性支付借款本金200000元并支付完毕预期收益，但中融公司未按期返还借款本金，故对于韩文华主张中融公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于韩文华主张的利息。韩文华主张的利息实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。对于借期内利息，因有合同约定，且未超出法定范围，故本院予以支持。经核算，中融公司尚有4000元借期内利息未支付。对于韩文华主张的逾期利息，中融公司未按时还本付息，构成违约，故韩文华的该项诉讼请求，于法有据，且计算标准未超出法定范围，故本院予支持，韩文华主张的起算时间有误，本院依法予以调整。关于律师费，因《投资协议》中明确约定实现债权的费用由中融公司负担，本案中韩文华通过起诉的方式实现债权，并举证的《委托代理协议》及律师费发票，由此支付的律师费应由中融公司承担，故对韩文华主张中融公司向其支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，按照《委托代理协议》约定，本案律师费为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华返还借款本金200000元及借期内利息4000元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付逾期还款利息（以200000元为基数，按年化8%的标准，自2020年4月22日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付律师费5000元；四、驳回韩文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十七日书记员  张瑞瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初41827号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：刘天人，男，1985年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告刘天人追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼。被告刘天人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.刘天人支付通用振兴公司代偿费用24594.44元（其中本金24009.52元，利息584.92元），刘天人赔偿通用振兴公司逾期利息（以代偿费用24594.44元为基数，自2019年10月23日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）;2.刘天人支付本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年4月28日，刘天人与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）签订了《借款合同》，向浦发银行天津分行借款30000元。通用振兴公司根据其与浦发银行天津分行签订的《最高额保证合同》为上述借款承担连带保证责任担保。浦发银行天津分行依约向刘天人发放了借款，刘天人未依约还款。通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，浦发银行天津分行出具了证明函，通用振兴公司取得对刘天人的追偿权向其追偿无果，故诉至法院。刘天人未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年4月28日，刘天人与浦发银行天津分行签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为刘天人，贷款金额30000元，贷款期限自贷款发放日起60个月，自首笔贷款发放之日起开始计息，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。利率调整方式为按年调整，分段计息，从中国人民银行调整利率的次公历年1月1日起调整。借款人选择自主支付方式，由贷款人将贷款资金发放至刘天人在工商银行卡号为×××的账户。还款方式为等额本息。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司未就其为上述借款提供保证事宜与刘天人另行签订合同或作出其他约定。浦发银行客户卡对账单显示，2018年4月28日，浦发银行天津分行向刘天人在该行开立的卡号为×××的账户发放贷款30000元。对于收款账户卡号与借款合同中约定的账户卡号不一致情况，通用振兴公司称，这是借款人通过其开发的融易分期app向浦发银行申请贷款时对应生成的虚拟账户，用以验证借款人身份，借款人在app中点提现时，浦发银行将款项汇至借款人在app中绑定的银行卡中，对账单中显示为网络贷款发放和互联网汇出，实际业务上体现的是通过通用振兴公司在浦发银行天津分行发放贷款专用账户付至借款人的指定账户中。2019年12月25日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年4月28日向借款人（姓名：刘天人，身份证号：×××）发放贷款30000元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年10月23日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计24594.44元（包括本金：24009.52元，利息：584.92元）。截止2019年10月23日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。经询，通用振兴公司称其履行保证义务后，刘天人未再还款。本院认为，刘天人与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，刘天人作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在刘天人未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代刘天人偿还了其在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，通用振兴公司在承担保证责任之时，即与刘天人形成了新的债权债务关系，刘天人应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求刘天人支付代偿本金24009.52元及利息584.92元的诉讼请求予以支持。刘天人没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求刘天人自其承担保证责任之日起，支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。刘天人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘天人于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金24009.52元、利息584.92元并支付利息损失（以24594.44元为基数，自2019年10月23日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由刘天人负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费266元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由刘天人负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十日书记员  曾 新
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3945号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：刘伟,男，1997年9月28日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工人员（在ｋｔｖ当客户经理），住四川省三台县，现住绵阳市涪城区。 案由开设赌场罪 本院移送执行(2020)川0703刑初3号开设赌场罪所涉财产刑一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行名下的房屋进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行财产，截止2020年12月8日，执行到位案款0元。本案短期内无法执行完毕，本院依法将被执行人刘伟纳入限制高消费名单，经组成合议庭合议决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人名下有可供执行财产时恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 刘 鸿 审判员 母凯豪 二〇二〇年十二月七日 书记员 高 燕
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1257号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。统一社会信用代码：915110006210587740。法定代表人：王裕彬、董事长。委托代理人：王杨，男，汉族，1987年10月16日出生，四川省隆昌市人，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司渔箭支行行长，住四川省隆昌市金鹅镇步行街。特别授权。被执行人：李志祥，男，汉族，1970年9月19日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市渔箭镇周家寺村。本院执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人李志祥借款合同纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控对被执行人进行查询。未查找到被执行人可供执行财产。本院依法查询了被执行人购买保险的情况，也未能查找到可供执行财产线索。申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人李志祥纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十二月八日书记员  唐平佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9507号申请执行人：北京东方通顺不锈钢有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇大兴庄村，统一社会信用代码911102287921231209。法定代表人：林世东，总经理。被执行人：北京龙都伟业装饰有限公司，住所地北京市丰台区分中寺周庄路111号8A399，统一社会信用代码91110106697691728B。法定代表人：张四儿，职务不详。申请执行人北京东方通顺不锈钢有限公司与被执行人北京龙都伟业装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）京0113民初534号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月4日依法受理并立案，本案执行标的为人民币78261元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）京0113民初534号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十九日书记员  郭 旗
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初930号原告：北京曲一线图书策划有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇吉成庄5号232室。法定代表人：卫保权。委托诉讼代理人：陈宝名，金博大律师事务所律师。被告：郑州市二七区海之声书店，住所地郑州市二七区郑大市场48号楼2单元9号。经营者：邵红义。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：白晓明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超超，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。原告北京曲一线图书策划有限公司与被告郑州市二七区海之声书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告北京曲一线图书策划有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京曲一线图书策划有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京曲一线图书策划有限公司撤诉。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告北京曲一线图书策划有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱运华
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4562号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地：达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波。 被告：符纯秀，女，1975年10月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告符纯秀追偿权纠纷一案,本院于2020年11月18日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤回起诉处理。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 川
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初2939号原告：张春恩，女，1974年8月25日出生，汉族,住山东省滨州市无棣县。被告：苏宝华，男，1974年12月28日出生，汉族，住山东省无棣县。原告张春恩与被告苏宝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春恩到庭参加诉讼，被告苏宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为理由于2018年11月6日向原告借款150000元，约定于2019年10月31日前还清，后经原告多次催要，被告对所欠借款迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院望依法裁决，实现原告的诉讼请求。苏宝华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2018年至2019年2月26日期间，多次向原告进行借款，共计159670元（2018年现金交付7万元；2018年9月26日从农业银行取款4200元交于被告，2018年10月16日从农业银行取款10000元交于被告；2018年10月18日从农业银行取款10000元交于被告；2018年11月3日从农业银行取款12000元交于被告；2018年11月4日从农业银行取款8000元交于被告；2018年11月22日从农业银行取款4100元交于被告；2018年12月4日从农业银行取款600元交于被告；2018年12月13日微信转账4000元；2019年1月13日微信转账3500元；2019年1月23日微信转账300元；2019年1月7日从农业银行取款10000元交于被告；2019年1月25日，被告使用原告兴业银行信用卡刷卡消费17970元；2019年2月26日从工商银行取款5000元交于被告）。被告于2019年春季后补一张落款日期为2018年11月6日的借条一张，载明其向原告借款150000元，于2019年10月31日前还清，并签字捺印。被告在与原告的通话录音中承认借条落款日期有误，并承诺过给原告更改借条日期。后原告多次催要，被告拒不还款，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。上述事实，有借条、微信转账记录、电话录音、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告张春恩将借款交付于被告苏宝华，被告苏宝华为原告张春恩出具借条，双方民间借贷关系成立。张春恩提供借款后，苏宝华负有按期偿还借款的义务，被告苏宝华未按照借条约定的期限及时偿还借款，构成违约，原告张春恩要求被告苏宝华偿还150000元借款，于法有据，本院予以支持。原告主张按照口头约定的月息2%计算利息，无证据证实，本院不予支持，但被告苏宝华应支付从逾期还款之日即2019年11月1日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告苏宝华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏宝华于本判决生效后十日内偿还原告张春恩借款150000元及利息（以150000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，自2019年11月1日计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告苏宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  魏金泉二〇二〇年十二月二十一日书记员  孟勤林
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异392号 申请人:浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：余婷，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨智程，女，1987年3月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系该公司员工。 申请执行人:招商银行股份有限公司成都西安北路支行。住所地：成都市金牛区西安北路83号。 负责人：王屹，行长。 被执行人：四川禹王生态农业发展有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街36号金璐天下1幢2单元21楼2120号。 法定代表人：王鸿，经理。 被执行人：王鸿，女，1968年8月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刘武兵，男，1967年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：罗琳，女，1975年7月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行招商银行股份有限公司成都西安北路支行（以下简称招商银行西安北路支行）与四川禹王生态农业发展有限公司（以下简称禹王公司）、王鸿、刘武兵、罗琳借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人浙商公司称，贵院受理招商银行西安北路支行与禹王公司、王鸿、刘武兵、罗琳借款合同纠纷一案【案号:（2018）川0106执恢569号】,招商银行西安北路支行将本案所涉债权（包括主债权及各项从权益）依法转让给成都益航资产管理有限公司（以下简称益航公司），后益航公司又将该债权依法转让给浙商公司。故申请将本案申请执行人变更为浙商公司。 浙商公司提交了以下证据复印件：单户债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认函、营业执照、身份证等。 本院查明，招商银行西安北路支行与禹王公司、王鸿、刘武兵、罗琳借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）川0106民初1483号民事判决书，判决：一、禹王公司于本判决生效后十日内向原告招商银行西安北路支行归还贷款本金800万元并支付利息、逾期利息、复息（利息：其中300万元按年利率7.28%自2015年1月9日起计算至2015年7月8日，其中500万元按年利率7.28%自2015年1月12日起计算至2015年7月11日；逾期利息：其中300万元按照年利率10.92%自2015年7月8日起计算至全部款项实际付清时止，其中500万元按照年利率10.92%自2015年7月11日起计算至全部款项实际付清时止。复息：其中利息的复息以欠付的利息为基数，分别于2015年7月8日、2015年7月11日起按照年利率10.92%计算至实际付清之日，逾期利息的复息以每个月的逾期利息为基数计算至逾期利息清偿完毕时止）；二、禹王公司未履行本判决第一项确定的债务时，招商银行西安北路支行有权对禹王公司提供抵押担保的位于金牛区××街××号××栋××单元××层2101、2102、2103、2104、2105、2106、2107、2108、2109、2126号的房屋协议折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿；三、禹王公司未履行本判决第一项确定的债务时，招商银行西安北路支行有权对王鸿、刘武兵提供抵押担保的位于成都市金牛区××路××号××号××栋××单元××层××号××和成都市金牛区××路××号××号××栋××单元××层××号的房屋协议折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿；四、禹王公司未履行本判决第一项确定的债务时，招商银行西安北路支行有权对罗琳提供抵押担保的位于温江区××道××段××号××栋××单元××层××号的房屋（房屋所有权证号：温房权监证字第0××7号，建筑面积为174.5平方米）和位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××层××号的房屋（房屋所有权证号：成房权证监证字第3××5号）协议折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿；五、王鸿、刘武兵对禹王公司的上述第一项给付义务承担连带责任，王鸿、刘武兵承担责任后可以向禹王公司追偿；六、驳回招商银行西安北路支行的其他诉讼请求。上述民事判决书于2017年3月11日发生法律效力。因禹王公司、王鸿、刘武兵、罗琳未按照法律文书的规定履行义务，招商银行西安北路支行向本院申请强制执行，执行案号（2017）川0106执3798号。2018年5月10日，本院作出（2017）川0106执3798号执行裁定书，裁定：终结招商银行西安北路支行申请执行禹王公司、王鸿、刘武兵、罗琳借款合同纠纷一案本次执行程序。后招商银行西安北路支行申请恢复执行，本院于2018年7月26日恢复执行本案，执行案号：（2018）川0106执恢569号。 在执行过程中，本院于2020年6月24日作出（2018）川0106执恢569号之十六执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 同时查明，2020年7月22日，招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与益航公司签订《单户债权转让协议》，约定招商银行成都分行将其对禹王公司共计3笔债权本金及利息、代垫费用转让给益航公司。双方并于2020年7月10日在《金融时报》上发布《招商银行成都分行、益航公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年8月7日，招商银行成都分行出具《债权转让确认函》，确认其与益航公司于2020年7月22日签订的《单户债权转让协议》转让禹王公司项下的债权及担保权利等相关权益即其在（2018）川0106执恢569号执行案件享有的全部权利转让给益航公司。2020年7月24日，益航公司与浙商公司签订《单户债权转让协议》，约定益航公司将其对禹王公司共计3笔债权本金及利息、代垫费用转让给浙商公司。双方并于2020年7月13日在《金融时报》上发布《益航公司、浙商公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年8月10日，益航公司出具《债权转让确认函》，确认其与浙商公司于2020年7月24日签订的《单户债权转让协议》转让禹王公司项下的债权及担保权利等相关权益即其在（2018）川0106执恢569号执行案件享有的全部权利转让给浙商公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”；第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，招商银行西安北路支行、益航公司及浙商公司对债权转让协议的真实性不持异议，故浙商公司通过《债权转让协议》受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，浙商公司所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为（2018）川0106执恢569号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长 李 旭 审判员 程 曼 审判员 许小平 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈晓静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56017号原告：齐建华，男，1963年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生，汉族，该公司员工。原告齐建华（以下称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告之委托诉讼代理人孟园园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金10800元；2.要求被告支付房屋空置损失5400元。事实和理由：2019年4月8日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将其位于北京市朝阳区光华里乙2#1001号房屋出租给被告，租赁期自2019年6月7日至2021年6月6日，月租金第二年5400元。租赁期内，被告无正当理由提前解除合同，构成违约，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，受疫情影响，房屋租金降低了，租户也变少，我方不好带看房屋。故我方与原告协商减免租金，因此，我方认为双方系协商一致解除的合同，不应当支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市朝阳区金台里20楼3单元3层303号房屋登记在原告名下。2019年4月8日，原告作为委托人（甲方）与被告作为租赁代理机构（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区光华里乙2#1001号，出租代理期自2019年6月7日至2021年6月6日，第二年月租金为5500元。乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2019年6月7日，第二次2019年9月7日，第三次2019年12月7日，第四次2020年3月7日，以此类推。乙方未按约定划付租金达5日以上的，甲方有权单方解除合同，并按月租金的200%支付违约金。庭审中，原、被告均认可双方于2020年6月初解除《北京市房屋出租委托代理合同》。关于合同解除原因，被告主张其与原告协商降低租金及免租期事宜，原告未同意，被告要求退房，原告表示同意，故双方系协商一致解除合同。原告表示，其未同意降低租金及免租期事宜，并要求被告支付违约金，双方并未协商一致。另，原告称其于2020年7月才将涉案房屋出租出去，故要求被告支付房屋空置损失5400元。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。庭审中，原、被告均确认双方之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年6月份解除，本院不持异议。关于违约责任，原告虽同意被告提前退租，但原告未明确表示放弃追究被告的违约责任，无法认定原、被告系协商一致解除合同，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告提前退租应当承担违约责任，故被告应当向原告支付违约金10800元。关于房屋空置损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告齐建华支付违约金一万零八百元。二、驳回原告齐建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费101元，由原告齐建华负担34元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担67元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二〇年十二月二十七日书记员 张子茹