重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7568号原告:重庆市万州微型企业融资担保有限公司，住所地重庆市万州区天城东路489号，统一社会信用代码91500101580178912Y。法定代表人:向远志，董事长。委托诉讼代理人：莫才旭，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。被告:重庆邯展建材有限公司，住所地重庆市万州区万川大道374号B幢5号门面，统一社会信用代码码:91500101345872736Q。法定代表人:郭绪理，总经理。委托诉讼代理人：刘代秀，该公司员工。被告:郭伦文，男，汉族，1972年11月13日生，住重庆市万州区。被告:程平，男，汉族，1973年10月22日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：任柯，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于倩莹，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告:张飞，女，汉族，1987年9月1日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：任柯，重庆索通（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。被告:重庆市万州区便民煤炭销售有限公司，住所地重庆市万州区天子路763号，统一社会信用代码9150010179803089X4。法定代表人:张飞被告:重庆金岭煤炭洗选有限公司，住所地重庆市万州区大周镇常家坪48号，统一社会征信代码91500101572138531J法定代表人:郭绪昌。原告重庆市万州微型企业融资担保有限公司（以下简称万州微担公司）与被告重庆邯展建材有限公司（以下简称邯展建材公司）、郭伦文、程平、张飞、重庆市万州区便民煤炭销售有限公司（以下简称便民煤炭公司）、重庆金岭煤炭洗选有限公司（以下简称金岭煤炭公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万州微担公司的委托诉讼代理人莫才旭、刘洋、被告程平的委托诉讼代理人任柯、于倩莹、被告郭伦文、被告张飞的委托诉讼代理人任柯、莫文江到庭参加诉讼；被告金岭煤炭公司、便民煤炭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万州微担公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告邯展建材公司立即偿还原告的委托贷款本金560万元及利息(以560万元为基数，从2018年8月3日至2019年8月3日按年利率3%计算，从2019年8月4日起至还清本金之日止按年利率4.5%计算，减除贷款期已支付利息14130.47元)；2.被告郭伦文、程平、张飞、便民煤炭公司金、岭煤炭公司对以上款项承担连带还款保证责任；3.由以上被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月2日，原告万州微担公司与重庆三峡银行股份有限公司金狮支行（以下简称三峡银行金狮支行）签订了合同编号为:渝三银WT字C02122018400003号《委托贷款委托合同》，约定由原告将自有资金人民币560万元委托三峡银行金狮支行按委托贷款程序发放，借款期限为12个月，从2018年8月3日至2019年8月3日止；利率为年利率3%。同日，原告与被告邯展建材公司、三峡银行金狮支行签订了一份编号为渝三银WD字C02122018400003号《委托贷款借款合同》，合同约定由被告邯展建材公司向三峡银行金狮支行申请的借款金额为560万元，借款期限为1年，自2018年8月3日至2019年8月3日止，借款用途为采购建材，利息支付方式为按季度结息。2018年8月2日，被告郭伦文、程平、张飞、便民煤炭公司、金岭煤炭公司分别对被告邯展建材公司此笔560万元委托贷款与原告签订了《保证合同》，承诺对前述被告邯展建材公司所借款项向原告承担连带清偿保证责任。该笔贷款已于2019年8月3日到期，到期后被告邯展建材公司未按照合同约定对此笔贷款进行偿还，且被告郭伦文、程平、张飞、便民煤炭公司、金岭煤炭公司也未按照合约定承担连带还款责任。被告邯展建材公司以无力还款为由拒绝按照合同约定支付本息，懈怠逃避的恶劣行为不仅给自身带来了不良影响，更给原告的信誉造成了损害并遭受到严重的经济损失。原告为了保护国有资产不被非法占用和无端流失，保障原告的合法权益不受非法侵害，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判决如请。被告邯展建材公司辩称，向三峡银行金狮支行贷款560万元属实，获得贷款后本公司把这笔款项转给了重庆禾融实业有限公司（以下简称禾融实业公司），禾融实业公司又把钱转给了重庆市万州区裕信创汇商贸有限公司（以下简称裕信创汇公司），用于偿还了裕信创汇公司向重庆银行的借款，余下的23735.87元转给了张宗利。同意偿还借款本息。被告郭伦文辩称，我是邯展建材公司的实际控制人，贷款时和原告单位相关人员协商确定贷款目的，是用这笔款偿还裕信创汇公司向重庆银行的贷款。贷款560万元，偿还银行557万多元，余2万多元转回原告指定代收人作为贷款费用。邯展建材公司没有用到这笔钱，我不应该承担保证责任。被告程平、张飞辩称，案涉贷款由被告邯展建材公司的实际控制人郭伦文事先与原告协商，是贷款来偿还其他公司向重庆银行的贷款，之后原告和郭伦文签订了名义上的贷款合同。在贷款合同中，贷款合同的用途和被告程平、张飞所知道的他们之前协商好的用途不一致，程平和张飞事先不知情，他们愿意承担担保责任是因为接受了错误的信息。贷款单位和借款单位事先串通，对程平和张飞形成欺诈，程平和张飞不应承担保证责任。被告金岭煤炭公司、便民煤炭公司未到庭应诉，未提交证据，无答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了交换及质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，原告万州微担公司（甲方）与三峡银行金狮支行（乙方）签订了一份编号为渝三银WT字C02122018400003号《委托贷款委托合同》，约定由原告将自有资金人民币560万元委托三峡银行按委托贷款程序发放给邯展建材公司，借款期限为12个月，从2018年8月3日至2019年8月3日止；贷款利率为年利率3%执行。借款用途：借款用于采购建材。2018年8月2日，原告万州微担公司（乙方）与被告邯展建材公司（甲方）、三峡银行金狮支行（丙方）签订了一份编号为渝三银WD字C02122018400003号《委托贷款借款合同》，合同约定“丙方接受委托向甲方发放贷款，贷款风险由乙方承担。邯展建材公司向万州微担公司借款金额560万元，借款期限为12个月，自2018年8月3日至2019年8月3日止，借款用途为采购建材。执行固定年利率3％，本借款自实际提款日起计息。甲方应按本合同约定清偿贷款本金及利息；甲方应在结息日通过丙方向乙方支付利息，首次付息日为实际发放后的第一个结息日,最后一笔贷款清偿时，利随本清。罚息和复利：甲方未按期归借款本息的，自逾期之日起在贷款利率上加收50％的罚息；未按约定使用贷款的，从取得贷款之日起在贷款利率上加收100％的罚息；对所有不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利。”等内容。2018年1月17日，被告郭伦文、程平、张飞、便民煤炭公司、金岭煤炭公司分别与原告万州微担公司签订了《保证合同》，约定郭伦文、程平、张飞、便民煤炭公司、金岭煤炭公司对被告邯展建材公司此笔560万元借款承担连带责任保证。约定保证范围：保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定债务履行债务期限届满之日起二年。违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。2018年8月3日，三峡银行金狮支行向邯展建材公司发放贷款560万元。该笔贷款于2019年8月3日到期，到期后被告邯展建材公司未按照合同约定偿还借款本息，仅偿还借款利息14130.47元。被告郭伦文、程平、张飞、便民煤炭公司、金岭煤炭公司未按照合同约定承担连带还款责任。2018年8月3日，被告邯展建材公司取得贷款560万元；同日，邯展建材公司通过银行转账支付禾融实业公司560万元；禾融实业公司于当日又分别转账支付金艺华章公司500万元、支付金岭煤炭公司60万元；同日金艺华章公司又转账支付裕信创汇公司500万元，金岭煤炭公司转账支付裕信创汇公司576264.13元；2018年8月7日，金岭煤炭公司转账支付金艺华章公司23735.87元，金艺华章公司于同日转账支付张宗利23735.87元。2018年8月3日，裕信创汇公司偿还重庆银行贷款本金500万元、利息576264.13元，合计5576264.13元。被告提供原告万州微担公司员工小吴（微信名称）与邯展建材公司员工刘代秀的微信联系记录有：2017年11月16日小吴与刘代秀的语音联系“刘姐，我是微担小吴。这个快到期了，要尽快找主体…赶快把郭总那边催起。”2017年11月20日的微信联系记录“我是微担小吴，郭总的那个壳的问题哦，催起点郭总哦。”2018年8月7日、2018年10月26日、小莫、刘洋发给刘代秀关于张×利、文×祥的银行账户账号。本案争议的焦点：保证人的保证责任。结合原、被告双方的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，本案所涉《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《保证合同》的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告万州微担公司委托三峡银行金狮支行通过贷款程序向被告邯展建材公司发放贷款，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内。以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”被告邯展建材公司与原告的借款合同有效；借款已逾期，被告邯展建材公司同意偿还借款本金，本院予以确认。原告请求被告邯展建材公司支付资金利息(以560万元为基数，从2018年8月3日至2019年8月3日按年利率3%计算，从2019年8月4日起至还清本金之日止按年利率4.5%计算，减除贷款期已支付利息14130.47元)，双方约定“甲方未按期归借款本息的，自逾期之日起在贷款利率上加收50％的罚息。”原告的请求符合双方的约定，本院予以支持。原告主张的保证责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告郭伦文、程平、张飞、便民煤炭公司、金岭煤炭公司分别与原告万州微担公司签订了《保证合同》，约定对邯展建材公司的借款本息承担连带清偿责任，原告万州微担公司与各保证人的保证合同关系成立，当事人应依约履行合同义务。被告邯展建材公司借款后仅支付利息14130.47元，未按约定偿还借款本息，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告郭伦文、程平、张飞、便民煤炭公司、金岭煤炭公司承担连带清偿责任符合双方的约定，本院予以支持。被告郭伦文抗辩本案所涉借款用途与合同约定不符，实际用于偿还裕信创汇公司向重庆银行的贷款，不应承担保证责任；被告程平、张飞抗辩贷款单位和借款单位事先串通，对程平和张飞形成欺诈，程平、张飞在不知情的情况下进行的保证，不应承担保证责任。本案中，被告邯展建材公司于2018年8月3日取得贷款560万元，于同日向禾融实业公司转账支付560万元，禾融实业公司于当日又分别转账支付金艺华章公司500万元、支付金岭煤炭公司60万元，以及金艺华章公司于同日转账支付裕信创汇公司500万元，金岭煤炭公司转账支付裕信创汇公司576264.13元，金艺华章公司于2018年8月7日转账支付张宗利23735.87元均是事实，但人民币为种类物，现有证据不能直接证明邯展建材公司是用借款转支；即使是用借款转支，亦是借款人对借款的自由处分；被告郭伦文自认是邯展建材公司的实际控制人，清楚贷款目的，担保的意思表示真实，无论是否是用这笔款偿还裕信创汇公司向重庆银行的贷款均不能免除其保证责任，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告程平、张飞抗辩所称事实仅有口头陈述及提供微信联系记录，其微信联系记录内容不明确，未提供其他相应证据佐证，不能证明与本案诉争标的有关联，不能证明贷款单位和借款单位事先恶意串通对其形成欺诈，属于举证不充分，应当承担不利的法律后果，本院对其抗辩所称事实不予认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”该条规定的新贷和旧贷的贷款人与借款人应当一致，由于保证责任属于单方负担行为，如果主合同当事人未向保证人披露贷款的真正用途为借新还旧，保证人可能会为一笔不良贷款承担保证责任，属于欺骗行为，因此，保证人在此种情况下不应当承担责任；但如果新贷和旧贷的借款人并不一致，借款人取得贷款后如何使用款项属于其自由处分的权利，即使用途违反借款合同的约定也属于违约行为，并不影响借款人承担偿还责任和保证人承担保证责任。同时，如果借款人在收到借款后用于偿还他人贷款，必然有自己的动机和目的，甚至有可能因此获益，其结果也并不必然会损害保证人的权益；在保证人对借款人、借款用途没有特别信赖利益的情况下，保证人是不会提供担保的，即使贷款人和借款人明知借款合同约定的借款用途与实际借款用途不一致，也不会导致保证人免除保证责任；且原、被告签订的《保证合同》并未约定贷款的实际用途与借款合同约定的用途不一致时，保证人免除保证责任。综上，被告郭伦文、程平、张飞、便民煤炭公司、金岭煤炭公司自愿为前述债务提供连带责任保证担保，且在保证期间内，均应对被告邯展建材公司因《委托贷款借款合同》项下向原告所负债务承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆邯展建材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市万州微型企业融资担保有限公司出借款560万元及利息(利息以560万元为基数，从2018年8月3日至2019年8月3日按年利率3%计算，从2019年8月4日起至本金还清之日止按年利率4.5%计算，在利息总额中扣减贷款期已支付利息14130.47元)；二、由被告郭伦文、程平、张飞、重庆市万州区便民煤炭销售有限公司、重庆金岭煤炭洗选有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市万州微型企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54087元，由被告重庆邯展建材有限公司、重庆金岭煤炭洗选有限公司、重庆市万州区便民煤炭销售有限公司、程平、郭伦文、张飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  程地华人民陪审员  陈清莲人民陪审员  龚学凤二〇二〇年十二月十五日法官 助理  熊蓝婷书 记 员  戴 婧