山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4682号 原告：中国银行股份有限公司长治市分行,住所地长治市太行西街1号。统一社会信用代码：XXX。 负责人：常帅，行长。 委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东东，山西大路律师事务所律师。 被告：鹿红义，男，1971年3月28日出生，汉族，现住长治市。 被告：李彩平，女，1972年8月21日出生，汉族，现住长治市。 被告：长治市旺达汽运有限公司，住所地长治市长安街96号。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：吴双喜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈婧，山西双师律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司长治市分行（以下至判决主文前简称中行长治分行）与被告鹿红义、李彩平、长治市旺达汽运有限公司（以下至判决主文前简称旺达汽运）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长治分行委托诉讼代理人王楚聪、陈东东，被告鹿红义，被告旺达汽运委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼，被告李彩平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行长治分行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带偿还原告借款本息合计70788.82元，及至还清之日止的利息和罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鹿红义与被告李彩平系夫妻关系。2004年11月15日，被告鹿红义与原告签订《汽车消费借款合同》，约定被告鹿红义向原告借款129000元用于购买汽车。被告旺达汽运于2004年11月15日与原告签订《汽车消费贷款抵押合同》和《贷款保证合同》，约定被告旺达汽运承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了发放贷款义务。但截至起诉前，各被告尚欠原告本息合计70788.82元。现原告依法提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告鹿红义辩称，1、从被告旺达汽运向我发出催款通知后，我于2005年11月至2006年11月30日期间已经分9次还款，金额大概6.6万余元，因此，我已经基本还清了，不应该再还原告贷款。2、原告从2005年12月以后再没有通知我还款，已经超过起诉期限。 被告李彩平未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告旺达汽运辩称，1、在合同约定的保证期间，债权人即本案原告未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。2、保证合同的诉讼时效已经经过。综上，应依法驳回原告诉请。 原告中行长治分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、逾期还款明细表。2、汽车贷款档案文件目录。3、汽车消费贷款申请审批表。4、汽车消费贷款调查表。5、《中国银行长治市分行汽车消费借款合同》。6、《中国银行长治市分行汽车消费贷款抵押合同》及（抵押财产清单）。7、《中国银行长治市分行（贷款）保证合同》。8、借款人付款、扣款授权书。9、借款借据。10、被告鹿红义身份证、结婚证、常住人口登记卡及证明。11、被告旺达汽运收据。12、被告鹿红义开立账户。13、被告鹿红义收入证明。14、《汽车消费贷款购车合同》。15、车辆保险单、车辆购置税缴税收据、机动车销售统一发票、机动车登记证、机动车行驶证、车辆合格证。16、被告旺达汽运出具的承诺书。 被告鹿红义对原告所举证据均无异议。 被告旺达汽运对原告所举证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议，保证合同约定的保证期限是两年，主债务履行期限的届满日为2006年11月16日,保证期间已经经过，我方已经免除保证责任。综合原告提交的所有证据，原告在此期间并未提起诉讼，因此其诉讼时效已经经过。 被告鹿红义提交了如下证据：1、2005年11月30日催收通知书。2、汽车消费贷款台账。3、旺达汽运收款收据9支。 原告对被告鹿红义所举证据的质证意见为：催收通知书是复印件,无法核实真实性。汽车消费贷款台账的真实性无异议，证明目的不予认可。借款合同中明确约定偿还方式是被告鹿红义在我行开立的银行账户还款，其向被告旺达汽运交款不能视为向我行偿还借款。 被告旺达汽运对被告鹿红义所举证据的质证意见为：催收通知书是复印件不认可，汽车消费贷款台账及收据的真实性无异议。1、被告鹿红义向原告借款的金额是129000元，另外还有利息，目前尚欠本息合计70788.82元，如果被告鹿红义将9支收据的款项支付给被告旺达汽运，那么被告旺达汽运已将该部分款项支付给原告。2、被告鹿红义所购买的车辆系在被告旺达汽运挂靠经营，需要向旺达汽运支付车辆挂靠费、上证费、保险费等，该9支收据的款项是否包含有这些费用，需要查账后出具书面说明。 被告旺达汽运未提交证据。 本院对当事人所举证据认定如下：原告所举证据形式及来源合法，内容相互印证，能够证明原告所主张的基本事实，被告鹿红义对证据均无异议，被告旺达汽运对证据的真实性也不持异议，故本院对原告所举证据予以确认并作为定案依据。对被告鹿红义所举证据的真实性、关联性予以确认，关于证据的证明力，本院结合全案证据及查明事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月28日，旺达汽运作为甲方与乙方鹿红义签订《汽车消费贷款购车合同》，约定甲方向乙方提供国家允许销售、质量合格的汽车一辆，车牌号为×××、×××；乙方所购车辆总价为259000元，乙方首次付款130000元，剩余车款129000元，通过银行消费信贷解决；所购车辆必须到车管部门办理抵押登记手续，在未还清贷款前，乙方只有使用汽车的权利，汽车所有权归甲方所有，待乙方还清全部贷款本息后，车辆所有权由甲方转移给乙方。鹿红义与李彩平系夫妻关系。2004年10月30日，李彩平作为共同申请人在鹿红义的贷款申请审批表上签名捺印，共同申请人意见为：本人作为购车人的配偶，对关系存续期间财产享有共同财产权，因此愿共同参与对银行欠款的偿还。 2004年11月15日，原中国银行长治市分行大庆路分理处作为贷款人与借款人鹿红义签订编号为2004年DQX字XXX号《中国银行长治市分行汽车消费借款合同》，合同主要约定：借款金额为129000元；借款期限为2004年11月16日起至2006年5月16日止；借款利率为月息4.8‰，按月结息；借款用途只限用于购买东风汽车一辆，车牌号码:×××、×××；借款由贷款人以转账形式划入旺达汽运账户内，不得提取现金；贷款本息每月偿还一次，借款人授权贷款人在每月还款日自动从借款人在中国银行开立的个人结算账户×××中扣收每月本息额，因该账户存款余额不足等借款人原因导致在还款日未受清偿的，未受清偿贷款视为逾期贷款。该合同还约定了双方主要权利和义务、合同的变更和解除、违约责任等其他内容。同日，原中国银行长治市分行大庆路分理处作为贷款人与保证人旺达汽运签订编号为2004DQX197的《中国银行长治市分行（贷款）保证合同》，合同主要约定：保证人担保的贷款金额为129000元，贷款期限自2004年11月16日起至2006年5月16日止；保证方式为连带责任保证；保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年止。同日，原中国银行长治市分行大庆路分理处作为抵押权人与抵押人旺达汽运签订编号为2004年DQX字XXX号《中国银行长治市分行汽车消费贷款抵押合同》，合同约定旺达汽运以其享有所有权或经营管理权的×××东风牌货车、×××荣发牌挂车为借款合同项下贷款本金129000元及利息，以及贷款人为实现债权和抵押权的费用提供抵押担保，并于2005年1月19日办理了抵押登记。 2004年11月16日，原中国银行长治市分行大庆路分理处依约将借款129000元转账划入旺达汽运账户。中行长治分行按合同约定计算，截至起诉之日即2020年11月2日，鹿红义尚欠借款本息合计70788.82元。自鹿红义逾期还款之日（2006年1月12日）起至本案诉讼前，鹿红义、李彩平未再偿还借款本息，中行长治分行未再向鹿红义、李彩平提出履行请求或通过诉讼等方式主张权利。中行长治分行既未依法行使抵押权，亦未请求旺达汽运承担保证责任。 另查明，原中国银行长治市分行已改制并更名为中国银行股份有限公司长治市分行。 本院认为，原中国银行长治市分行大庆路分理处与鹿红义签订的《中国银行长治市分行汽车消费借款合同》、与旺达汽运签订的《中国银行长治市分行（贷款）保证合同》及《中国银行长治市分行汽车消费贷款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。鹿红义及旺达汽运在本案审理中均提出中行长治分行主张的债权已过诉讼时效的抗辩，因此，本案的争议焦点为中行长治分行的诉请是否已过诉讼时效，旺达汽运是否应当承担连带保证责任。 关于诉讼时效问题，根据已查明的事实，鹿红义逾期还款之日（2006年1月12日）起至本案诉讼前，鹿红义、李彩平未再偿还借款本息，中行长治分行未再向鹿红义、李彩平提出履行请求或通过诉讼等方式主张权利，中行长治分行亦未提交证据证明存在其他诉讼时效中止、中断和延长的情形，故中行长治分行所主张的债权已超过诉讼时效,依法应驳回其要求鹿红义、李彩平偿还借款本息的诉讼请求。 关于旺达汽运是否应当承担连带保证责任的问题。本案借款期限届满之日为2006年5月16日，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同约定的履行期间届满之日后两年止。中行长治分行未在保证合同约定的保证期间向旺达汽运主张权利，现提起本案诉讼显然已超过保证期间，依法应免除旺达汽运的保证责任，故中行长治分行主张旺达汽运承担连带还款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回原告中国银行股份有限公司长治市分行的诉讼请求。 案件受理费785元，已减半收取，由原告中国银行股份有限公司长治市分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 娇