wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35205号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：庞德顺，男，1963年5月14日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告庞德顺物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十日书记员  马倩影
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2153号 申请执行人：通江县公路运输管理局，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路448号，统一社会信用代码513025197301277657 法定代表人：苟家礼。 被执行人：何敬东，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县公路运输管理局与被执行人何敬东“行政非诉”一案中，查明通江县公路运输管理局作出的川巴通运罚[2019]330号《行政处罚决定书》已发生效力，因被执行人何敬东未履行，申请执行人通江县公路运输管理局向本院申请强制执行。本院作出了(2020)川1921行审51号行政裁定书,裁定准许执行通江县公路运输管理局作出的川巴通运罚[2019]330号《行政处罚决定书》。在执行中，本院向被执行人何敬东发出了执行通知书、报告财产令，责令立即交纳罚款5000元，并承担执行费50元。但被执行人何敬东至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统和传统财产调查，未发现被执行人何敬东有其他可供执行的财产，申请执行人通江县公路运输管理局也未提供被执行人何敬东其他可供执行的财产线索。本院电话联系被执行人书记所在地村干部，调查证实被执行人何敬东目前没有可供执行的财产。2020年12月27日，本院决定对被执行人何敬东限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达即生法律效力。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  伏 倚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32384号原告：邓小妹，女，1987年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××，居民身份证号码：452××××××××××××426。被告：时攀，男，1987年11月15日出生，汉族，住四川省古蔺县××××××××××，居民身份证号码：510××××××××××××013。原告邓小妹诉被告时攀民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告偿还借款本金34500元；二、判令被告支付逾期还款的利息本金损失（以34500元为基数，按照同期人民银行贷款年利率6%标准计算，从2020年6月15日起至被告实际还款之日止；2017年3月30日至2020年6月15日按照年利率6%标准,原告只收1年的利息，金额为2070元，本金加利息共36570元）三、本案的诉讼费被告承担。后，原告在庭审中明确第二项诉讼请求中利息的计算标准为：以34500元为本金，按年利率6%的标准，从2017年3月30日起计算至清偿之日止，且应扣减被告已支付的2017年3月30日至2018年3月29日的利息，即本案利息应从2018年3月30日起计至清偿之日止。本院于2020年11月23日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告邓小妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告向原告借款34500元的事实，有原告提交的借条、人民调解协议书、微信转账记录截图等证据材料为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。借款期限现已届满，被告未按约偿还借款本金，故原告诉请要求被告偿还借款本金34500元及支付利息，合法有据，本院予以支持。结合借条的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条的规定，本案利息应以34500元为本金，从2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告时攀应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓小妹偿还借款本金34500元及支付利息【以34500元为本金，从2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止】；二、驳回原告邓小妹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取357.13元（已由原告预交），由被告时攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月三日书记员 陈佳娜
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3680号之二原告：何学志，男，汉族，1979年7月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张东坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：徐潇洒，男，汉族，1992年8月2日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：徐照承，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何松鹤，男，1989年5月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告何学志与被告徐潇洒、何松鹤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，于2020年10月20日、2020年11月6日两次开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等139258.44元，后原告变更诉请为144682.44元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月，原告开始在被告处务工。2019年10月27日下午，原告在郑州市××××东李庄被告徐潇洒的厂里工作时被精密电锯锯伤右手，随即原告的侄子被告何松鹤开车将原告送到郑州惠安手外科医院治疗31天。在原告住院期间，被告徐潇洒垫付医疗费30000元。原告出院后，被告徐潇洒对此事一直不予处理，遂形成纠纷。本院经审查认为，原告以提供劳务者受害责任纠纷为案由向本院提起诉讼，原告也自述其系在被告徐潇洒的工厂里劳动时受伤，被告徐潇洒的工厂为新郑市郭店镇美豫楼梯加工厂，类型为个体工商户，经营者为本案被告徐潇洒。被告徐潇洒经营的工厂新郑市郭店镇美豫楼梯加工厂具有合法的用工主体资格。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，原、被告之间的争议不属于普通民事纠纷，属于劳动争议的范畴。劳动争议仲裁程序是人民法院受理此类案件的前置程序，当事人必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何学志的起诉。案件受理费1543元，退回原告何学志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  苗合理审判员  刘虎敬审判员  金景利二〇二〇年十二月十日书记员  李 丹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13956号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：孙丰娟，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：柳宗涛，男，1975年11月29日出生，汉族，住山东省平阴县 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告柳宗涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟，被告柳宗涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳宗涛偿还原告欠款本金122687.7元及相应利息（含罚息、复利，以欠款本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算利息）；2、判令被告柳宗涛承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2019年5月30日，平安银行济南分行与柳宗涛签订《个人信用贷款合同》（合同编号：RL2019XXXXXXXXX6号），合同约定：平安银行济南分行提供贷款18万元，贷款执行年利率16.8%，贷款期限为36个月，并约定当被告发生违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%，计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款。但被告未能按照约定还本付息，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告柳宗涛辩称，原告所诉基本属实，欠款金额属实。被告现在没有工作，经济困难，无法偿还贷款，希望能够慢慢偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月30日，平安银行济南分行（乙方）与柳宗涛（甲方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方在本合同项下从乙方处获得授信额度，乙方贷款分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自上述合同生效之日起不超过五年，上述合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期。甲方任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于平安银行济南分行为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用）。 2019年5月30日，平安银行济南分行向柳宗涛按约发放了18万元贷款，个人贷款确认书载明：贷款期限为2019年5月30至2022年5月28日，贷款本金18万元，年利率16.8%等。柳宗涛自2020年7月21日开始逾期。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。柳宗涛与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行按照约定发放了贷款，但柳宗涛未按约定足额还款，根据贷款合同的约定，平安银行济南分行要求柳宗涛偿还剩余借款本金122687.7元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求的利息，涉案合同已对逾期利息作出约定，原告要求按年利率15%标准计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告柳宗涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金122687.7元； 二、被告柳宗涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款利息（利息以122687.7元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日，按照年利率15%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2826元，减半收取计1413元，保全费1152元，均由被告柳宗涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宁爽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈倩
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初2673号 原告：安跃，男，1984年4月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：冉旭云，贵州黔锐律师事务所律师。 被告：安飞，男，1981年7月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：杨英，女，1982年9月3日出生，土家族，住址同上，系安飞之妻。 原告安跃与被告安飞、杨英所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安跃及其委托诉讼代理人冉旭云、被告安飞到庭参加诉讼，被告杨英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安跃提出如下诉讼请求：1、判决位于沿河县，价值18万元，四字边界：左边被告安飞、杨英房屋；右边田学云；前面公路；后面田兵）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟，父亲因病早逝。2007年，原、被告家庭主要人口7人（原、被告两兄弟；原、被告母亲田茂香；妹妹安燕；被告杨英及两个子女）。2007年因修建彭水电站需要占用原告家房屋和土地，思渠镇人民政府征收了原告的房屋和土地。思渠镇人民政府补偿原告及家人每人15平方米的地基，原告家有7口人，共计补偿了原告及家人105平方米的地基，另外还补偿原告及家人各项费用共计169552.08元。原告母亲将其获得补偿的地基和金额平均分给了原告安跃和被告安飞，妹妹安燕将其获得征收补偿地基和补偿金额赠送给了原告。因当时原告安跃长期在外打工和服刑，被告作为兄长主动提出，将家庭征收获得的补偿资金在补偿的地基上修建房屋。原、被告经协商达成一致意见，在征收补偿的地基上修建三间门面，其中左边一间归原告所有，右边两间归被告所有。因原告长期在外，基于亲人之间的信任，原告这么多年以来一直将房屋交由被告管理使用，房屋多年未发生权属争议。2019年，原告因发展需要，准备将上述房屋变卖，被告不愿意将上述房子交由原告，且一直霸占着该房子。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特根据相关规定，诉至本院，请求支持其诉讼请求。 被告安飞答辩称，房子是我的，我没有承诺他什么，赔偿款我没有看见，当时我父亲在信用社有欠款，赔偿款是直接打在信用社的账上被信用社直接扣掉，每个人15平米的地基我不知道划在哪里的。 被告杨英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2007年，因修建彭水电站，征收了原、被告一家房屋，思渠镇人民政府对原、被告当时的家庭成员进行了核实，家庭成员为：田茂香、安飞、安跃、安燕、杨英、安阳、安迪。针对原、被告家庭人口为7人的现状，思渠镇人民政府以安飞为户主，对原、被告一家进行了安置地基补偿，按照每人15平米，原、被告及家人共获得105个平方的安置地基补偿。2008年，安飞在该地基上修建两栋相连房屋，两层三间，其中一栋一间两层的房屋有自己独立的上下楼梯间。2020年，安飞在原来的楼层基础上又修建一层。 查明，被告安飞修建房屋时，原告安跃正在外面服刑。安飞并未与田茂香、安燕达成由安飞统一负责修建两栋房子的意思。 以上事实，有原、被告陈述，证人证言，思渠镇移民房屋占用、人口、应补面积统计表、询问笔录等在卷作证，本院予以确认。 本案的争议焦点：被告安飞修建的一栋一间三层房屋是否属于原告所有。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，虽然被告安飞在补偿地基上修建了房屋，但安飞修建房屋时并未与其母亲田茂香、妹妹安燕明确约定要以安燕、田茂香的地基份额给安跃修建住房一间。因此，原告安跃主张被告安飞修建的有独立楼梯的房屋的一间三层属原告所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。但原告因房屋、土地征收获得安置补偿的份额可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告安跃的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  李小芳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  何 鑫
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初700号之一原告郑王杰，男，汉族，1973年4月11日出生，住河南省新郑市。被告新郑市公安局龙湖派出所，住所地新郑市龙湖镇双湖大道。负责人孙东亮，该派出所所长。原告郑王杰诉被告新郑市公安局龙湖派出所不履行法定职责一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月八日法官助理毛贝贝代理书记员  孟思怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28637号原告：广东海业物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：骆秋霞，广东龙浩律师事务所律师（代理权限至2020年11月27日止）。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师（代理权限自2020年11月28日起）。委托诉讼代理人：刘伟乐，广东龙浩律师事务所实习律师（代理权限自2020年11月28日起）。被告：李小珊，女，汉族，住广东省东莞市。本院在审理原告广东海业物业管理有限公司与被告李小珊租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东海业物业管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取83.78元（原告已预交），由原告负担。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十二月二日书记员 孙王成欣
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5288号 原告：泸州市国有公房经营管理有限公司，住所泸州市江阳区迎晖路47号4楼，统一社会信用代码91510500740062569。 法定代表人：谢鹃。 委托诉讼代理人：陈永恒，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢红，四川结贤律师事务所律师。 被告：唐宗旭，男，生于1976年9月24日，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州市国有公房经营管理有限公司与被告唐宗旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告泸州市国有公房经营管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市国有公房经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州市国有公房经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州市国有公房经营管理有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨其鹏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6661号 原告:遂宁农村商业银行股份有限公司，四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖建国（系公司员工），男，汉族，1965年11月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：何玉（系公司员工），女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：陈凡，男，汉族，1989年11月14日出生，住四川省蓬溪县。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）与被告陈凡信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托诉讼代理人何玉到庭参加诉讼，被告陈凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈凡立即偿还截至2020年10月29日止信用卡透支款本金19629.78元，利息、复息、违约金计11613.35元，共31243.13元；给付从2020年10月29日起至信用卡透支款还清日止的利息、复息及违约金（以31243.13元为基数按照合约中“兴川信用卡服务收费价格表”计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月20日，被告陈凡向原告遂宁农商行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）、四川省农村信用社兴川信用卡章程和安全用卡须知等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依被告的申凊，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××5946的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截至2020年10月29日，被告尚欠信用卡透支款本息31243.13元未归还原告。被告未按合约归还欠款已构成违约。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告陈凡未予答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年8月13日，陈凡向遂宁农商行申请办理银行信用卡，填写了兴川信用卡申请表，并签字确认愿遵守《兴川信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。遂宁农商行依约向陈凡发放了卡号为6250××××5946的信用卡。《兴川信用卡章程》、《兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》约定：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。持卡人预借现金不享受免息还款待遇。发卡机构对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低不少于10元。 后陈凡于2018年11月2日第一次出现未能在免息期内偿还透支款项，截止2020年10月29日，陈凡尚欠遂宁农商行透支本金19629.78元。 本院认为，遂宁农商银行根据陈凡的申请为其办理信用卡，双方成立了信用卡合同关系。《兴川信用卡章程》、《兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》所约定内容，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照合约约定全面履行各自义务。本案陈凡持卡消费后，应当按照合约约定按期足额履行还款义务，其持卡透支消费后未能及时偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现遂宁农商行要求陈凡偿还尚欠透支本金及按照合约约定的标准支付利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于遂宁农商行主张的复利，经审查，合约中虽载明应计收复利，但并未对复利的计算标准予以明确，视为约定不明，故对其关于复利的主张，本院不予支持。 对遂宁农商行主张的违约金，合约中虽对违约金数额予以了约定，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，按照合约约定，遂宁农商行在陈凡连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，有权停止其信用卡的使用，并向陈凡进行追索。而遂宁农商行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续扩大。故本院仅就陈凡连续拖欠的前二期违约金支持遂宁农商行关于违约金的主张，陈凡连续拖欠的前两期违约金的数额分别为91.28元、210.06元，合计301.34元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈凡于本判决生效之日起十日内偿还遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19629.78元及利息，利息的计算方式为：自银行记账日始按合约约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息支付至本金付清之日止； 二、陈凡于本判决生效后十日起向遂宁农村商业银行股份有限公司支付信用卡违约金301.34元； 三、驳回原告遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计290元，由陈凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 莲
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1122执恢26号申请执行人：来安县半塔镇白云村村民委员会，住所地安徽省来安县半塔镇白云村，组织机构代码56340722-6。法定代表人：曾祥成，该村委会主任。被执行人:安徽舞彩旅游开发有限公司，住所地安徽省来安县半塔镇白云村杨山头**。统一社会信用代码9134112205971848X4。法定代表人：韩瀚，该公司执行董事。本院在执行申请执行人来安县半塔镇白云村村民委员会与被执行人安徽舞彩旅游开发有限公司土地承包经营权流转纠纷一案中，安徽省来安县人民法院依法作出的（2018）皖1122民初2949号民事判决书，确定被执行人安徽舞彩旅游开发有限公司支付申请执行人来安县半塔镇白云村村民委员会土地流转承包费12584658.15元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人安徽舞彩旅游开发有限公司名下有银行存款、车辆、工商、保险、证券登记信息。3.本院至被执行人住所在地开展调查，对其所有的不动产予以查封。4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  辛明友审判员  张玉碧审判员  王飞兵二〇二〇年十二月三十一日书记员  邓玉楼
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1750号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**。 法定代表人：张翼。 被执行人：李云色，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省肇庆市。 关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与李云色信用卡纠纷一案，依据（2019）粤1204民初1817号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项8414.55元及利息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案执行。执行立案标的8464.55元。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地/居委会/村委会进行了调查；三、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查。发现被执行人名下财付通账户有500元，已依法冻结划拨，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 已划拨的被执行人名下财付通账户的500元，扣除执行费50元后，余款450元退付给申请执行人。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄裕辉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5225号 申请执行人：临沂浦林橡胶有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区北园路与工业大道交汇处临沂综合商贸园汽摩配城A区A3-2-B号楼113。统一社会信用代码:91371301MA3DHCQL73。 法定代表人:吴士兴,总经理。 被执行人:张先君,男,汉族,1992年6月17日出生,住济宁市嘉祥县。 申请执行人临沂浦林橡胶有限公司与被执行人张先君买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初5606号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月14日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务65867元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初4789号原告:孙化江，男，1967年5月28日出生，汉族，住淄川区。被告：范守宇，男，1970年8月2日出生，汉族，住山东省胶州市。原告孙化江与被告范守宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙化江到庭参加诉讼，被告范守宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙化江向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款9440元，支付违约金和经济损失3000元。事实和理由：2020年5月12日，被告从我处购买模板400张，货款总计14400元。被告承诺在今年6月10日前付清货款，逾期每张每月1元违约金。2020年7月7日，被告付款5000元，至今尚欠原告9400元。范守宇缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，范守宇从孙化江处购买建筑模板400张，每张单价为36元，价款共计14400元。2020年6月30日，范守宇在销货清单上签名。以上货款，范守宇仅向原告支付5000元，剩余9400元至今未付。上述事实，有孙化江提交的销货清单及当事人的当庭陈述为证。经本院审查，予以采信。本院认为，范守宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。范守宇尚欠孙化江建筑模板货款9440元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”孙化江要求范守宇支付拖欠货款9440元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。孙化江另主张违约金2000元，首先孙化江提供的销货清单上并未注明付款期限，其次孙化江主张的违约金的计算标准也无证据支持，故孙化江主张自2020年7月1日至2020年12月1日的延期付款违约金2000元，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范守宇支付孙化江货款9440元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回孙化江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，财产保全费220元，合计276元，由范守宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  高凤淑二〇二〇年十二月十五日法官助理石泉书记员邢运易
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3507号原告：邓占松，男，1970年12月14日出生，汉族，北京福奈洁干洗服务中心职员。委托诉讼代理人：邵笛珂，北京市国汉律师事务所律师。被告：王旭，男，1996年4月30日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市通州区。委托诉讼代理人：付鹏博，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘小明，男，1970年11月12日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇双埠头村农民。原告邓占松与被告王旭、刘小明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓占松的委托诉讼代理人邵笛珂、被告王旭的委托诉讼代理人付鹏博、被告刘小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓占松向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告支付医疗费64044.33元（包含护理用品费90元和拐杖费100元）、误工费83700元、护理费33480元、营养费4500元、住院伙食补助费1500元、交通费1000元、精神损害赔偿金10000元、后续治疗费25000元，以上共计223224.33元，二被告承担连带赔偿责任；二、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2019年5月7日7时30分许，于北京市通州区宋庄镇双埠头村双埠头小学附近二被告无故殴打原告，将原告打伤，经法医鉴定未轻伤二级，后经医院诊断为左侧颞骨骨折、右股骨干骨折、左手散在皮擦伤。住院期间原告的精神状况和经济状况受到了严重损害，原告曾多次向二被告主张赔偿，二被告至今未支付任何款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王旭辩称，对原告的医疗费同意由法院核实票据；关于误工费，原告主张的时间过长，也没有相关工资发放、减少工资的相关证据，原告假条休息的时间是130日；关于护理费，原告请护工只有16日，出院后不需要护理，对原告提交的相应的证据不认可；营养费，应该按照每日30元计算，原告住院16日，即使按照鉴定结果计算也只有2000多元，原告主张过高；交通费，原告没有提供相应的票据，原告开始去医院是救护车，其他的没有票据，主张的标准不合理；精神抚慰金不同意承担，原告没有造成伤残；原告的后续医疗费并没有实际发生，不同意支付。综上，同意对原告的合理损失承担百分之七十五的赔偿责任。后被告王旭又不同意承担百分之七十五的赔偿责任，认为邓占松对事发是有过错的。被告刘小明辩称，我不同意原告的诉讼请求。我没有打原告，我不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日7时40分许，在北京市通州区宋庄镇双埠头村双埠头小学附近，邓占松驾驶车辆与刘小明女儿发生交通事故。刘小明与邓占松因处理交通事故事宜发生争吵，刘小明揪住邓占松衣领，并且推了邓占松几下。此后，案外人即邓占松之弟邓占江与王旭开始互相殴打，邓占松在劝阻二人过程中被王旭打伤。随后，邓占松被送往北京市红十字会急诊抢救中心、首都医科大学附属北京潞河医院等处进行治疗，共住院15天。原告的伤情经诊断为右股骨干骨折、全身多处软组织损失、左侧颞骨骨折、左手散在皮擦伤等，医嘱建议患肢严禁过度负重，避免内固定物失效、右股骨取内固定物费用贰万伍仟元左右等。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，被鉴定人邓占松伤后误工期300日，护理期120日，营养期90日。案件审理过程中，王旭申请对邓占松的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院认为，邓占松自行委托的鉴定机构即北京华夏物证鉴定中心具有相应的鉴定资质，王旭要求重新鉴定，但其提供的证据或者理由不足以反驳上述鉴定机构出具的意见，故对其申请，本院不予准许。经核算，邓占松的合理损失为：医疗费62418.53元、护理用品费90元、拐杖费100元、误工费30000元（酌定）、护理费18000元（酌定）、营养费4500元（酌定）、住院伙食补助费1200元（酌定）、交通费400元（酌定）、鉴定费2100元，以上共计118808.53元。本院认为：公民享有生命健康权，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，王旭将邓占松打伤，应当对邓占松因此产生的合理损失承担相应的赔偿责任。邓占松主张刘小明亦应承担相应的赔偿责任，但其提供的证据无法证明其伤情与刘小明存在因果关系，故对其该项主张本院不予支持。王旭辩称邓占松对事发存在过错，但从双方提交的证据以及本院调取的证据来看，无法证明邓占松存在过错，故对其该项意见，本院不予采纳。对于邓占松主张的后续治疗费，因该笔费用尚未发生，数额尚未确定，故对其主张的上述费用本院不予支持，邓占松可待实际发生之后另行主张。对于邓占松主张的精神损害赔偿金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告王旭赔偿原告邓占松医疗费、护理用品费、拐杖费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计118808.53元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告邓占松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由原告邓占松负担1099元（已交纳），由被告王旭负担1225元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十二月十二日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9574号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，营业场所郑州市管城回族区紫荆山路56号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：孙然，金研（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊翔宇，金研（郑州）律师事务所律师。被告：刘兰芳，女，1971年6月25日出生，汉族，住郑州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工商银行黄河支行）与被告刘兰芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行黄河支行的委托诉讼代理人孙然、熊翔宇到庭参加诉讼，被告刘兰芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款暂计173556.14元（截止2020年6月18日本金101882.58元、利息61787.73元、违约金9885.83元），利息、违约金按领用合约计算至实际清偿之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月29日、2011年6月21日被告分别向原告申请办理信用卡，经审核，原告向被告核发了卡号为42×××27、52×××04的信用卡两张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截至2020年6月18日，被告尚欠原告本金101882.58元、利息61787.73元、违约金9885.83元，以上共计173556.14元。上述费用逾期后，原告经多次催要，被告仍拒不归还，原告为维护权益，故诉至法院。刘兰芳缺席，未作答辩。本院认定事实如下：2011年1月29日，2011年6月21日，刘兰芳分别向工商银行黄河支行申请信用卡，并在《工银信用卡申请表》中签名确认已经知悉申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》等协议。工商银行黄河支行经过审核，向刘兰芳发放了卡号为42×××27、52×××04的信用卡，刘兰芳领取该信用卡后进行了使用，被告正常用卡至2017年8月25日出现逾期，截止到2020年6月18日，以上两张卡每张均各逾期34期，尾号6827的信用卡欠本金49891.46元，利息30640.62元，违约金4885.83元；尾号3804的信用卡欠本金51991.12元，利息31147.11元，违约金5000元；两张卡共欠本金101882.58元，利息61787.73元，违约金9885.83元，合计173556.14元。本院认为，工商银行黄河支行与刘兰芳签订的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在收到被告的申请后，经审核已向被告发放了信用卡，被告亦对该信用卡进行了使用。后被告未按期足额偿还信用卡欠款，根据本院查明的事实可以确认，截至2020年6月18日，被告共欠付原告本金101882.58元、利息61787.73元未偿还。故原告主张被告偿还本金101882.58元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，属于重复计算，没有依据，本院不予支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兰芳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡欠款本金101882.58元及利息（截至2020年6月18日利息为61787.73元，自2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3771元，减半收取计1886元，由被告刘兰芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年十二月二十四日法官助理魏智斌书记员齐晓祎
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1253号 申请执行人：南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区青松路**。 法定代表人：何权。 被执行人：任琴，女，汉族，生于1978年2月14日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司与任琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司于2020年12月4日向本院提出申请，请求撤销其与任琴民间借贷纠纷一案的执行。本院认为，南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川1303执1253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十二月四日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执保539号 中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（申请保全人）： 关武菊（被申请人）： 申请保全人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被申请人关武菊金融借款合同纠纷一案，申请保全人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，请求在86556.21元限额范围内对被申请人关武菊名下的财产予以保全。本院立案后，已将被申请人关武菊名下达州农村商业银行股份有限公司账户予以冻结，冻结金额90.03元（截止2020.12.3）；已将被申请人关武菊名下达州农村商业银行股份有限公司账户予以冻结，冻结金额12.46元（截止2020.12.3）；已将被申请人关武菊名下工行账户予以冻结，冻结金额4.16元（截止2020.12.3）；已将被申请人关武菊名下中国银行账户予以冻结，冻结金额7.25元（截止2020.12.3）；已将被申请人关武菊名下中国建设银行股份有限公司账户予以冻结，冻结金额8.00元（截止2020.12.3）；已将被申请人关武菊名下中国建设银行股份有限公司账户予以冻结，冻结金额195.62元（截止2020.12.3）。经查询，被申请人关武菊名下无其他可供保全的财产。 至此，（2020）川1703执保539号案件部分保全，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34879号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：孙浩，男，2001年4月28日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告孙浩合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12371号原告：中国人民解放军32654部队，住所地济南市历下区文化东路34号。负责人：王桂相，主任。委托诉讼代理人：刘涛，山东秉乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：班冉冉，山东秉乾律师事务所实习律师。被告：翟殿爱，女，1970年10月11日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。原告中国人民解放军32654部队与被告翟殿爱确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军32654部队负责人王桂相的委托诉讼代理人刘涛、班冉冉，被告翟殿爱及其委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民解放军32654部队向本院提出诉讼请求：1、请求不予确认原、被告双方之间的劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告所属位于济南市市中区被装修理所工作。因贯彻国家军改政策，原告与被告经协商一致后，于2019年6月30日签订解除劳动关系协议书，双方解除劳动关系。后被告于2020年7月3日向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告双方自1992年2月至2019年6月30日存在劳动关系。济南市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月1日作出确认裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，被告的仲裁请求已超过法律规定的一年的仲裁时效期间，不应予以支持。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。翟殿爱辩称，被告认为仲裁委作出的仲裁裁决书事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。2019年6月30日原、被告双方签订劳动关系解除的协议，协议书明确双方解除劳动关系，并载明被告的工作年限是27.5年，因此足以说明双方之间的劳动关系存续期间。另就本案类似情况被告的其他几位同事也已在市中区法院和济南中院进行诉讼，济南中院已作出二审生效判决，就被告类似的案情认定确认了双方之间的劳动关系，综上，被告认为原告的起诉无事实及法律依据，请求依法确认双方的劳动关系存续期间。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原告向被告出具《解除劳动关系通知书》，载明：“因贯彻国家军改政策，济南被装修理所（以下简称修理所）在完成上级单位下达的生产任务后于2017年9月23日停产。截止到《解除劳动关系通知书》发出之日，修理所停产已超过一年，且后续不能恢复生产，修理所已经不能履行双方的劳动合同。因此，修理所决定于2019年6月30日与翟殿爱解除劳动合同。自双方劳动合同解除之日起，翟殿爱与修理所劳动关系终止，工资停止计发。翟殿爱应在收到《解除劳动关系通知书》之日起5日内到修理所办理解除劳动关系的手续，修理所将按照《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定出具解除劳动关系证明并支付经济补偿金。职工逾期不办理解除劳动关系手续的，结算工资和经济补偿金暂不发放。特此通知。说明：1、因部队编制、体制调整，济南被装修理所于2018年11月转隶至中国人民解放军32654部队，本通知书由中国人民解放军32654部队签发。2、经济补偿金=职工本人月工资×工作年限……4、职工工作年限自入职修理所时起，计算至2019年6月30日。”2019年6月20日，被告翟殿爱（乙方）与原告中国人民解放军32654部队（甲方1）签订《解除劳动关系协议书》，协议书第一页显示有“甲方2：济南被装修理所……甲方1甲方2以下合称甲方”。该协议第一条约定：经甲、乙双方协商一致，双方劳动关系自2019年6月30日解除，工资结算至解除劳动关系日。第五条约定：本协议中的经济补偿金，自甲、乙双方签订本协议后30日之内，由甲方以银行转账的方式发放给乙方。甲、乙双方确认乙方领取的经济补偿金数额为108779元（工作年限27.5，月工资标准3955.6）。第六条载明：“因部队编制、体制调整，济南被装修理所于2018年11月转隶至中国人民解放军32654部队，本协议的甲方由中国人民解放军32654部队签字盖章。”庭审中，原、被告均陈述原告已向被告支付了该协议书中约定的经济补偿金。2020年，被告翟殿爱向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认劳动关系，该委经审理作出济劳人仲案字[2020]第494号仲裁裁决书，裁决：“确认申请人与被申请人在1992年2月至2019年6月30日期间内存在劳动关系。”原告中国人民解放军32654部队不服该裁决，在法定期限内诉至本院。该仲裁裁决书记载“被申请人既未作出答辩，亦未到庭参加仲裁活动”。庭审中，被告主张自1992年2月至2019年6月30日与原告存在劳动关系，还提交了营门出入证、饭票、借记卡账户历史明细清单为证。原告认为：1、营门出入证、饭票属于不记名证件，无法证明系被告所有，也不能反映被告所主张的27.5年的劳动关系，因为即便是没有劳动关系的其他人员如保洁员等因为进出及就餐方便也会发放或持有出入证、饭票。2、对借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，但该清单起止时间为2016年11月1日至2017年11月30日，并不能完整反映被告所主张的工作期间问题，同时虽该清单中摘要处显示为工资，但这仅是银行记录及财务人员填写，并不一定真实反映双方之间的法律关系是劳动关系还是一般劳务关系。以上事实，有仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、解除劳动关系协议书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据原告出具的解除劳动关系通知书及原、被告签订的解除劳动关系协议书，原、被告之间劳动关系于2019年6月30日解除，计算被告经济补偿的工作年限为27.5年，故对被告主张的自1992年2月起至2019年6月30日止与原告存在劳动关系，本院予以支持。关于原告主张的仲裁时效问题，本院认为，2016年11月21日印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第27条规定，当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。该会议纪要虽不属于法律法规，但该规定符合程序安定和权利义务对等原则的基本法理，而且从实体公正和诉讼效率的角度考虑，也是合理合法的。本案中，根据仲裁裁决书记载，原告未参加仲裁庭审，亦未书面提出超过仲裁时效的抗辩，济南市劳动人事争议仲裁委员会已经作出了实体裁决，原告在诉讼阶段再提出超过仲裁时效的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告中国人民解放军32654部队与被告翟殿爱自1992年2月起至2019年6月30日止存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国人民解放军32654部队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年十二月四日书记员 胡桂娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5452号 原告：孙玉荣，女，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：詹旭,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：侯为丰，男，1976年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区,现羁押于铜陵市看守所。 被告：陈玲，女，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告孙玉荣与被告侯为丰、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉荣及其委托诉讼代理人杨丽君，被告陈玲到庭参加诉讼，被告侯为丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告借款本金270000元及利息93555元（以270000元为基数,自2018年8月3日起至借款实际付清时止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算,暂计算至2020年11月2日）;2.判令原告对两被告抵押的位于铜陵市的房屋在第一项请求范围内拥有优先受偿权;3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告明确诉讼请求1借款本金为255915元，与27万元的差额部分自愿放弃。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年5月3日,两被告因资金周转所需向原告借款270000元,双方口头约定月息3分,两被告向原告出具《借条》一张,写明:借款期限为12个月,于2019年5月3日按期偿还:若逾期未还,自愿偿还本金的基础上,另偿还本金的20%作为违约金。当日,原告将借款270000元支付至被告一指定的银行账户,两被告向原告出具270000元的收条一张。2018年5月7日,两被告以自己位于铜陵市的房屋对上述借款作抵押担保,并办理了抵押权登记。借款后,两被告仅支付3个月利息,借款本金及2018年8月2日以后的利息均没有支付,原告多次催讨,但是被告对借款屡屡拖延,直至今日仍未偿还。为维护原告的合法权益,现依法提起诉讼,望判如所请。 侯为丰未作辩称。 陈玲辩称，我只签了个字，借了多少钱利息多少我都不知道，当天签字我签完字就走了。 本院经审理认定事实如下：2018年5月3日被告侯为丰、陈玲向原告孙玉荣借款27万元，并出具借条，约定：借款27万元，期限为12个月,于2019年5月3日按期偿还,若逾期未还,自愿偿还本金的基础上,另偿还本金的20%作为违约金。同日被告侯为丰、陈玲与原告孙玉荣签订《抵押贷款合同》，约定利率按同期银行利率的四倍执行并以铜陵市房屋对该借款抵押担保。2018年5月7日，侯为丰、陈玲将其名下的位于铜陵市房屋在铜陵市国土资源局办理了抵押登记，抵押权人为孙玉荣，担保债权数额30万元。原告陈述被告归还24300元，其中本金14085元，至2018年8月2日止的利息10215元。现原告诉至本院要求被告还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告孙玉荣提供的借条等证据，可以认定侯为丰、陈玲向孙玉荣借款27万元，孙玉荣认可被告归还本金14085元，应予以扣除，故侯为丰、陈玲实际欠原告孙玉荣借款255915元，被告应予以偿还。关于原告主张侯为丰、陈玲自2018年8月3日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，符合法律规定，予以支持。 关于抵押权。原告孙玉荣与被告侯为丰、陈玲签订了《抵押贷款合同》，合同约定被告侯为丰、陈玲以其名下的坐落于铜陵市房屋为其向孙玉荣借款27万元提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据物权法关于抵押权的相关规定，原告孙玉荣对上述抵押房屋享有优先受偿权。被告侯为丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告侯为丰在规定的举证期间内未作答辩和举证,依法视为放弃答辩和质证的民事诉讼权利，本案可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯为丰、陈玲自本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉荣借款255915元及利息（以255915元为本金，自2018年8月3日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期LPR四倍计算）； 二、孙玉荣有权就侯为丰、陈玲名下位于铜陵市变卖或折价所得款项按抵押权顺位在担保债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6567元，减半收取3283.5元，由被告侯为丰、陈玲负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  周泽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  洪艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1615号原告：卢春红，女，汉族，1971年8月13日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人周勇见，男，汉族，1971年6月3日出生，住河南省通许县。系原告卢春红丈夫，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周梦依，女，汉族，1996年2月29日出生，住河南省通许县。系卢春红之女，代理权限为特别授权。被告：杨国力，男，汉族，1970年4月2日出生，住河南省扶沟县。原告卢春红与被告杨国力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢春红委托诉讼代理人周梦依到庭参加诉讼，被告杨国力经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卢春红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金200000元及利息（按本金200000元，年利率6%计算，自起诉之日至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年春季，被告在通许县产业园区包工地，在我门口干活时与我老公认识，向我老公借我们家钱，当时借给被告10万元现金，利息约定2分，之后几年间，我们两口向其要钱，被告没有钱给，经结算后换了两次借条，第一次结算后给我出具15万元的借条，第二次是2017年1月5号经双方结算后给我出具20万的借条，原来的借条销毁。欠账还钱，天经地义。被告打过最后一次借条后，我多次要求其偿还借款，被告开始说谁的钱不给就给我，后来手机号拉黑不接电话，表明拒绝偿还。现依法诉至贵院，请求判令如诉。被告杨国力未到庭，未答辩。经审理查明，原告卢春红又名卢红。2017年1月5日，被告杨国力向原告卢春红出具借条一份，该借条载明在：“今借卢红现金贰拾万元整（200000整）杨国力2017.1.5号”。诉讼中，原告提供其丈夫周勇见与被告杨国力的多段电话通话录音，在录音中杨国力多次承诺尽快偿还原告借款。关于借条形成过程，原告方陈述如下:大约在2012年，被告杨国力在通许县产业园区包工地，在原告家门口干活时与原告丈夫周勇见认识，双方经常来往，熟了之后，在2013年，被告杨国力向周勇见借钱，当时经周勇见手借给了被告杨国力10万元现金，借款时，被告说用的时间很短，双方关系也好，所以当时没有打借条，也没有说利息的事，后经原告及其丈夫周勇见催要，被告无力偿还，大约在2015年，经过双方协商，被告杨国力按2分的月息连本带息为原告出具了15万元的借条，之后，经原告方催要，被告还是无钱给付，经过协商，被告杨国力于2017年1月5日连本带息为卢春红出具了一张20万元的借条，即为本案借条。庭审中，原告方明确表示出具借条后被告杨国力已偿还700元，下余借款至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、借条、村委会证明、视听资料、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。原告卢春红提供的借条形式完备、内容合法，是原、被告双方借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且有电话通话录音予以佐证，同时，经本院依法传唤，被告杨国力未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证明，据此，应认定原、被告双方成立合法有效的民间借贷关系。被告杨国力应按照借条载明的数额向原告卢春红偿还借款。本案中，原、被告双方未明确约定借款的偿还期限，依据相关法律规定，出借人随时可以要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故对于原告卢春红要求被告杨国力偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。扣除原告自认已给付的700元，被告杨国力尚欠原告卢春红借款199300元。关于原告主张的借款利息，原、被告双方在借条中未约定利息，且原告亦未提交其他证据证明双方约定有利息，依法应视为不支付利息，但被告拖延至今未偿还借款，客观上造成了原告的资金占用损失，依法应赔偿原告的相应逾期利息损失，根据原告主张权利的实际情况，依照相关法律规定，本院依法支持该笔借款的利息自原告起诉之日（2020年6月17日）至实际清偿完毕之日止，以199300元为基数，按照年利率6%计算。被告杨国力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为被告杨国力放弃抗辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨国力于本判决生效之日起五日内偿还原告卢春红借款199300元及利息（利息以199300元为基数，自2020年6月17日起按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告卢春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费600元，由被告杨国力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨冻化人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王程威
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2719号原告：陈**，女，汉族，1971年6月16日生，住河南省淮滨县。委托代理人：王建远，男，汉族，1979年12月29日生，住河南省淮滨县。代理权限：特别授权。委托代理人：孙中华，系河南信申律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司。法定代表人：吴金星，系公司执行董事。统一社会信用代码：9141152775713879XG。地址：河南省淮滨县北城桂花路（民政宾馆院内）。委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。原告陈**诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，原告陈**于2020年9月1日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员李丹依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈**及其委托代理人孙中华、王建远到庭参加诉讼，被告淮滨县鑫生出租车有限公司的法定代表人吴金星及委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**诉称，原告是挂靠被告运营的豫Ｓ×××**号出租车车主。2013年，被告在为原告办理旧车换新车入户上牌手续时，除购置附加税、车辆计价器费用外，被告向包括原告在内的36位出租车车主每人收取10000元。后经了解，每辆出租车办理入户上牌换证费用合计只需380元。对于被告这一滥收费用的行为，上述36位出租车部分车主联名向有关部门进行了投诉。信阳市工商行政管理局（现为信阳市市场监督管理局）以信工商处字（2017）第77号《行政处罚决定书》对被告的上述违法事实予以确认并对被告处以20万元的罚款。被告不服该行政处罚决定，提起了行政复议，复议机关维持了该处罚决定。被告随后提起了行政诉讼，一审判决驳回了被告要求撤销该行政处罚的诉请。被告接着又提出了上诉，最终信阳中院以(2018)豫15行终172号《行政调解书》确认:被告自愿承担10万元的罚款。这一结果表明:只是罚款的数额进行了调整，被告的违法事实一一多收取36位车主每人9620元这一滥收费用的违法行为是确认的。基于上述事实，被告至今没有向原告返还违法收取的款项9620元，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起此诉，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告的款项9620元；2、案件受理费由被告承担。被告淮滨县鑫生出租车有限公司辩称，1、本案应定性为挂靠合同纠纷；2、原告诉求超过诉讼时效，本案收费在2012-2016年，原告至今才提起诉讼；3、原告提出缴纳一万元应提供缴费凭证，否则原告诉求不能成立；4、我公司于2014年9月，实际经营者发生变化，现任经营者不应承担责任；5、车主与公司是挂靠关系，认定双方权利义务，应以挂靠合同为依据，办理换证手续费用应由车主承担，包括保险费，报废入户费及到信阳的车费等。车主除了应承担办证费外，其他费用原告也应承担。原告陈**为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、被告2016年12月8日向市工商局出具的情况说明原件两份；2、信阳市工商局信工商处字（2017）第77号行政处罚决定书；3、信阳市人民政府行政复议书（复印件）；4、信阳市浉河区人民法院行政判决书；5、信阳市中级人民法院行政调解书（原件）；6、管理费缴费收据；7、车辆保险单一份；8、关于出租车车主从2012年至今一直在向被告索要费用的情况说明一份。被告淮滨县鑫生出租车有限公司为支持其诉讼主张向本庭提交如下证据：1、被告的工商登记信息；2、客运出租车汽车挂靠经营合同。经庭审查明，被告淮滨鑫生出租车有限公司系淮滨县内唯一一家从事出租车客运服务的公司，在淮滨县内从事出租车运营须在被告处挂靠方可运营，被告对在其名下挂靠的出租车每月收取180元作为管理费。2012年至2014年，被告在办理出租车旧车换新车时收取26辆出租车费用17000元至20000元不等，其中包括上牌费10000元、车辆购置附加税、车辆计价器费等。2015年至2016年，出租车车主毛月琴、王建远、洪念河、黄广友、吴梅、王曾远、王土金、程西昌、刘纪明，举报被告收取入户上牌费10000元；信阳市市场监督管理局接到举报后于2016年11月2日立案调查，发现被告淮滨县鑫生出租车有限公司在2012年至2016年共收取36辆出租车入户上牌费共计360000元，多收取346320元，存在滥收费用现象。针对被告的违法行为，信阳市市场监督管理局作出信工商处字(2017)第77号行政处罚决定书（），2017年11月6日，被告向信阳市人民政府提出复议申请，2017年12月30日信阳市人民政府作出信政复决字[2017]59号行政复议决定书，维持信阳市工商行政管理局作出的信工商处字(2017)第77号行政处罚决定。被告不服复议结果，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市浉河区人民法院于2018年9月24作出（2018）豫1502行初36号行政判决书，驳回淮滨县鑫生出租车有限公司的诉求。一审判决后被告淮滨县鑫生出租车有限公司上诉，经信阳市中级人民法院主持调解，作出（2018）豫15行终172号行政调解书，淮滨县鑫生出租车有限公司与信阳市市场监督管理局达成和解，淮滨县鑫生出租车有限公司自愿承担十万元罚款。现原告依据（2017）第77号行政处罚决定书及(2018)豫1502行初36号行政判决书诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告陈**是信阳市市场监督管理局调查的35位出租车司机之一，其向被告淮滨县鑫生出租车有限公司缴纳了10000元入户上牌费。以上查明事实，有原、被告提交的证据、本案庭审笔录及本院从信阳市浉河区人民法院调取的卷宗材料在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告陈**诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，被告淮滨县鑫生出租车有限公司于2012年至2016年在办理挂靠出租车更新及报废手续时利用优势地位，收取入户上牌换证费的行为，具有连续性。被告淮滨县鑫生出租车有限公司利用独占地位，强制收取上牌费用构成强制交易，滥收费用的行为，所收费用超出正常标准，超出部分系不当得利应当返还，原告陈**诉求被告淮滨县鑫生出租车有限公司返还多收取的入户上牌费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告淮滨县鑫生出租车有限公司于本判决生效之日起三十日返还原告陈**被多收取的入户上牌费用9620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告淮滨县鑫生出租车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年十二月一日法官助理张浩书记员沈雪蕾
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初4199号 原告：覃湘涵（曾用名：覃艳娜），女，1998年4月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：卢萧伊，广西谦行律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第五村民小组，住所地：南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村。 负责人：黄**林，组长。 原告覃湘涵与被告南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第五村民小组（以下简称“燕齐村五组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法由审判员黄宁适用简易程序独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告覃湘涵的委托代理人卢萧伊到庭参加诉讼，被告燕齐村五组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。。本案现已审理终结。 原告覃湘涵诉称：原告于1998年4月16日出生于南宁市武鸣区，系南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第5村民小组的村民。 2016年2月，原告所在村的土地（耕地和荒地）全部整合后整体对外发包。发包后，对全村的开荒地的租金则按人头发放，每人每年3133.40元。但是被告却以原告的母亲是“出嫁女”不得享受为由，拒绝支付原告上述开荒地租金。 原告认为，原告具有被告村民小组集体经济组织成员资格，理应得到同等待遇。被告拒不支付村集体土地租金的行为侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院：1、判令被告支付原告2016年至2020年的开荒地租金共计15667元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对自己的主张向本院提供以下证据：1、常住人口登记卡、燕齐村集体经济组织成员调查结果公示，拟证明原告系燕齐村五组集体经济组织成员的事实；2、证明、证明书，拟证明原告原告承包经营被告的一亩土地的事实；3、会议记录、土地租金分配公示表，拟证明被告对集体土地租金分配开会决议及租金分配的事实；4、人民调解笔录，拟证明原、被告因土地租金产生纠纷进行调解的事实。 被告燕齐村五组未答辩及提交任何证据。 本案的调查重点为：被告是否侵害了原告的合法权益？是否应当支付原告覃湘涵2016年至2020年开荒地租金共计15667元？ 经本院审理查明：原告覃湘涵系被告燕齐村五组集体经济组织成员。1994年5月11日，覃宝佳与李爱兰登记结婚，婚后覃宝佳于同年7月1日将户籍从都安县迁移至被告处，并在此生活，后二人于1998年4月16日生育原告覃湘涵，2002年2月10日生育长子覃圣杰，户籍均登记在被告处。 另查明，2016年，被告燕齐村五组将本集体土地统一整合对外发包，耕地租金为每年1000元/亩，各村民所领取的耕地租金按自己所承包的土地面积计算，开荒地租金按村民人口人均发放，人均3133.40元/年。2016年2月22日，被告召开坛幕屯流转集体土地分配分红村民会议，会议内容为：“一、先以1997年土地延期承包经营证分红194.50亩到2026年12月31日止，到期重新调整；二、再以测量总面积减去194.50亩数，剩余亩数以户口簿坛幕屯农业户口为准，除已嫁和已死亡人口不得分红外，在承包期内按每年调整一次”。原告未参加此次村民会议。2016年至2020年，被告以原告不具有被告的集体经济组织成员资格为由，未支付原告2016年至2020年1人份额的开荒地租金，数额分别为3133.40元、3133.40元、3133.40元、3133.40元、3133.40。2020年9月22日，原告以被告未支付其2016年至2020年的开荒地租金为由诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告燕齐村五组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对于被告否应当支付原告2016年至2020年开荒地租金15667元的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，原告为证明其系燕齐村五组集体经济组织成员，向本院提供常住人口登记卡、燕齐村集体经济组织成员调查结果公示予以佐证，原告已经燕齐村居民委员会、燕齐村集体产权制度改革领导小组确认其系被告燕齐村五组集体经济组织成员，应依法享有被告组上集体经济组织成员的相关权益，有权与其他村民享有同等待遇，参与集体收益的分配。现被告未分配原告2016年至2020年开荒地租金，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益，故原告请求被告支付2016年至2020年开荒地租金15667元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第五村民小组支付原告覃湘涵2016年至2020年开荒地租金15667元。 案件受理费318元，减半收取159元，由被告南宁市武鸣区陆斡镇燕齐村第五村民小组负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 宁 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4087号原告冯忠刚，男，1974年5月17日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人胡杰，潢川县声达法律服务所法律工作者。被告冯长友，男，1952年9月12日出生，汉族，住潢川县。原告冯忠刚与被告冯长友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠刚及委托诉讼代理人胡杰到庭参加诉讼。被告冯长友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款230000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻里关系。2015年2月至11月，被告冯长友以其儿子冯军做生意为由向原告借款三次，共计借款合计230000元，口头约定月息1分5厘，未约定还款时间，并向原告出具借条三张。后经原告多次向被告催要本息，被告以种种理由拖欠至今未还，原告遂诉至法院。被告冯长友未作答辩。经审理查明，原、被告系同村村民。2015年2月14日，被告冯长友向原告冯忠刚借款100000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到冯忠刚现金拾万元整（100000.00），借款人：冯长友，2015年2月14日”。同年8月2日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到冯忠刚现金捌万元整（80000.00），借款人：冯长友，2015年8月2日”。同年11月17日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到冯忠刚现金款50000元整，借款人：冯长友，2015年11月17日”，综上所述，被告合计向原告借款230000元，原、被告双方未书面约定利率。上述借款发生后，经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条、银行取款明细、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告冯长友向原告冯忠刚借款事实清楚、证据充分，其依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原告未提交确凿证据予以佐证，考虑被告违约还款并拖欠相关款项给原告造成的实际损失，该损失本院确定以本金230000元按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布公布的一年期贷款市场报价利率计从起诉之日（即2020年8月25日）起至款清之日止向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：限被告冯长友于本判决生效之日起五日内偿还原告冯忠刚借款230000元及利息（从2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布公布的一年期贷款市场报价利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1670元，由被告冯长友负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  宋新建人民陪审员  郑秋菊人民陪审员  黄守志二〇二〇年十二月三十日书 记 员  罗怀锐
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初319号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人徐斯同，男，1968年2月17日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日被阳新县公安局刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2020年9月15日经本院决定被逮捕，同月20日被取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人徐斯同犯寻衅滋事罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人徐斯同到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2018年12月24日15时许，被告人徐斯同喝完酒后回家，发现被害人余某1带领其他村民在该村徐家湾附近栽种树苗。被告人徐斯同以余某1栽种的树苗歪了为由，要求余某1到其面前，余某1不予理会，徐斯同就上前将刚种好的树苗拔了一棵，随后二人发生争吵。徐斯同的老婆黄某过来劝丈夫回去，在余某1说了句“我和你们没有仇，为什么总是针对我”的话语后，黄某转身骂余某1并上前去扯余某1的衣服，徐斯同看到妻子拉住余某1，便上前将余某1踢倒，随即对余某1拳打脚踢。周围群众将双方拉开后，余某1赶紧跑到路边坐着休息，徐斯同见状再次冲上前朝余某1面部打了一拳。经阳新县第三人民医院司法鉴定所鉴定，被害人余某1右侧2、3、4肋骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人徐斯同主动投案，并已赔偿被害人余某16万元人民币，并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人徐斯同随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人有自首情节，愿意接受处罚，积极赔偿取得谅解，建议判处被告人十个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人徐斯同对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，经阳新县司法局调查，并出具调查评估意见，建议对被告人徐斯同适用社区矫正。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍信息、到案经过、病历、调解书、情况说明、调查评估意见书等书证；证人杨某、黄某等人的证言；人体损伤程度鉴定意见；被告人徐斯同的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐斯同的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人徐斯同主动投案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人徐斯同赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。阳新县司法局建议对被告人徐斯同适用社区矫正的意见，本院予以采纳。公诉机关量刑的建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐斯同犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  李公良人民陪审员  柯彤彤二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  姜 舟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6949号原告：高品涛，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟舒宇，北京雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞红日，北京雍文律师事务所实习律师。被告：杜彦博，女，1989年2月15日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县。原告高品涛与被告杜彦博民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高品涛的委托诉讼代理人钟舒宇、卞红日到庭参加诉讼，被告杜彦博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高品涛向本院提出诉讼请求：1、杜彦博偿还借款本金198000元及利息（以198000元为基数，自2019年3月27日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、杜彦博承担承担律师费20000元、保全保险费1800元及本案诉讼费用。事实和理由：杜彦博因经营民宿需要向高品涛借款20万元，约定3个月后归还本息25万元。因双方之前是同事关系，所以在微信沟通确定借款金额和利率，没有订立纸质借款合同，2018年11月9日高品涛将20万元转至杜彦博账户，借款到期杜彦博未按照约定归还借款本息，被告杜彦博未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告高品涛围绕诉讼请求依法提交了公证书、银行交易明细、代理合同及收费发票，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：高品涛与杜彦博原系同事。2018年11月7日，杜彦博在微信聊天中，向高品涛推荐理财项目。11月9日，高品涛问：所以是20W,借三个月，返25？杜彦博答：老板，就三个月的；高：行;杜：好的;高：但是真的太高了啊;杜：互利的，要不您降一点也行啊;高：我是怕风险太大，不是嫌赚得多;杜：你的风险0;高：钱咋给你？杜：转账给我行浦发卡号×××杜彦博；2019年2月1日，杜：我刚下高速，是有情况，得延一个月，多出的一个月按照原来的算，回头咱俩算一下，年后回来，我能折腾出来一些先给你部分，剩下的3月10日之前结清。2019年3月4日，高：已经三月初了哈，你这边咋样啊？杜：这几天到账，可以先把卡发给我；高：没问题就行；杜：放心吧；高：话说能不能说一下投啥能有这么好的收益？杜：见面说吧。2019年6月30日，高：还有就是，你当时承诺了这么高的利息，三个月肯定会还。如果是长期的，你怎么能承受？杜：按承诺。2019年7月8日，高：这样吧，你给我一个详细的还款计划，什么时候还多少。2019年7月29日，杜：收到，我想的是两个月内都搞定，涛哥你算好一共是多少；高：当时你说是三个月时间，20万返5万，现在都9个月了，这么高利息也不合适；杜：没啥不合适的，感谢你的信任。2019年8月19日，杜：涛哥，算计了一下，到10月结束，先给30W。2019年9月4日，高：已经9月份了，你这边10月份还款没问题吧？具体哪天可以？高品涛提交的招商银行账户交易明细显示：2018年11月9日向杜彦博的银行账户转款20万元，2019年3月26日杜彦博向高品涛转款20000元。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过高品涛提交的双方之间的微信聊天记录来看，虽然高品涛知道杜彦博是将款项用于投资，但杜彦博未告知高品涛具体的投资内容，杜彦博同时保证固定返还本息，双方之间的约定符合民间借贷的法律特征，双方的借款合同意思表示真实，合法有效。借贷双方对利息的约定明显超出司法保护的上限，高品涛将利息的计算标准自愿调整为年利率24%，符合法律规定。现高品涛要求杜彦博返还借款本金198000元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。律师费、保全保险费均属于为实现债权所支出的费用，法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对高品涛的该部分诉讼请求不予支持。杜彦博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜彦博于本判决生效之日起十日内返还原告高品涛借款本金198000元;二、被告杜彦博于本判决生效之日起十日内给付原告高品涛逾期还款利息（以198000元为基数，自2019年3月27日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）;三、驳回原告高品涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元(原告高品涛已预交)，由被告杜彦博负担，于本判决生效之日起七日内给付原告高品涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年十二月十九日书记员  丁超帆
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1124号之二申请人：郭桂仙，女，汉族，住平原县。被执行人：郭桂强，男，汉族，住平原县。本院在执行申请执行人郭桂仙与被执行人郭桂强借款合同纠纷一案中，查封（冻结）了被执行人郭桂强的财产，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除郭桂强名下财产的查封（冻结）。本裁定立即执行。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  崔玉瑶二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘胜新
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8037号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：姚永贺，男，1991年3月3日出生，汉族，住广西灵山县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告姚永贺信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告姚永贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年3月31日向原告申领信用卡，卡号为62×××83。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年11月12日，被告信用卡欠款本金113343.45元、利息43545.44元、违约金77279.42元、手续费13736元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年11月12日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年11月13日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告姚永贺于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金113343.45元、利息（截至2020年11月12日为43545.44元，另以所本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费13736元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担752元，被告姚永贺负担1659元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 麦蔼平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2716号之二 申请执行人：纪永芹，女，1989年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：潘龙飞，男，1987年05月08日出生，汉族，住址同上。 被执行人：潘前程，男，1981年07月09日出生，汉族，住址同上。 被执行人：黄莹莹，女，1986年09月03日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人纪永芹与被执行人潘龙飞、潘前程、黄莹莹撤销权纠纷一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘龙飞、潘前程、黄莹莹未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人纪永芹申请执行，本院于2020年7月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年7月14日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人潘龙飞、潘前程、黄莹莹名下的财产信息： 1、被执行人潘龙飞、潘前程、黄莹莹名下车辆本院已查封，因无法查询车辆位置，暂无法处置。 2、被执行人潘龙飞、潘前程、黄莹莹名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人潘龙飞、潘前程、黄莹莹名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，已查封被执行人潘龙飞、潘前程、黄莹莹名下房产暂无法处置，经申请执行人纪永芹向本院申请终结本次执行程序，暂无其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人潘龙飞、潘前程、黄莹莹的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人潘龙飞、潘前程、黄莹莹列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人纪永芹本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人潘龙飞、潘前程、黄莹莹无财产可供执行，申请执行人纪永芹也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初348号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月三十一日 执行助理刘福宝 书记员张扬
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初299号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人宋东东，曾用名宋隆隆，男，1991年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市民权县，捕前租住雄县，群众，农民。因涉嫌交通肇事罪于2020年7月20日被雄县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于雄县看守所。 指定辩护人何秋龙，河北助友律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】233号起诉书指控被告人宋东东犯交通肇事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、田重阳出庭支持公诉，被告人宋东东及辩护人何秋龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月4日22时10分许，被告人宋东东驾驶东风日产冀FZ23**号小型普通客车沿雄县雄州路由南向北行驶到东市场口时，将前方顺向骑行电动自行车的被害人马二子撞倒，造成马二子受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故，宋东东将车驶离现场停放后，离开事故现场。经雄县公安局交通管理大队认定：宋东东负此事故全部责任，马二子无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人宋东东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人宋东东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合其自愿认罪、赔偿被害人近亲属并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人宋东东有期徒刑三年。 被告人宋东东对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控被告人构成交通肇事罪不持异议，但认为被告人宋东东有如下法定从轻减轻、或酌情从轻处罚情节：被告人主动投案，如实供述，应为自首；被告人认罪认罚；被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解；本案系过失犯罪，被告人的主观罪过较轻；系初犯。综上，建议判处被告人缓刑。 经审理查明，2020年4月4日22时10分许，被告人宋东东醉酒（酒精含量为206.1mg/100ml）驾驶东风日产冀FZ23**号小型普通客车沿雄县雄州路由南向北行驶到东市场口时，将前方顺向骑行电动自行车的马二子撞倒，造成马二子受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故，肇事后宋东东将车驶离现场停放并离开事故现场。经雄县公安局交通管理大队认定：宋东东负此事故全部责任，马二子无责任。当日23时30分许，被告人宋东东到雄县公安局交警大队投案。2020年5月27日，被告人宋东东赔偿被害人亲属35万元人民币并取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的雄县公安局交通管理大队出具的到案说明、民权县公安局野岗派出所出具的证明、道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、道路交通事故认定书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书附照片、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、雄县公安局物证鉴定室鉴定文书、证人董某1、董某2、宋某证言、被告人宋东东供述、赔偿协议、交通事故谅解书、收条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋东东醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车酌情从重处罚。辩护人提出被告人主动投案，如实供述属自首，依法可从轻、减轻处罚；被告人认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解可酌情从轻处罚的意见成立，本院予以支持；提出建议判处被告人缓刑的意见，经查被告人醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃离现场，不符合缓刑条件，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人宋东东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日至2023年1月19日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 董福印审判员王焕婷人民陪审员张景然 二〇二〇年十二月十九日 书记员 张       宇       潮
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7733号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司桂林支行，住所地河南省安阳林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该行行长。委托诉讼代理人：逯俊强，该行员工。被告：林州市光裕实业有限公司，住所地林州市桂林镇东油村北。法定代表人：栗红兵。委托诉讼代理人：常凯，河南新天河律师事务所律师。被告：郭虎山被告：李启林委托诉讼代理人：常凯，河南新天河律师事务所律师。被告：田相英委托诉讼代理人：常凯，河南新天河律师事务所律师。原告河南林州农村商业银行股份有限公司桂林支行诉被告林州光峪实业有限公司、郭虎山、李启林、田相英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告河南林州农村商业银行股份有限公司桂林支行于2020年11月26日以被告郭虎山已按份额还款为由申请撤回对郭虎山的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南林州农村商业银行股份有限公司桂林支行撤回对郭虎山的起诉。审判员  张立伟二〇二〇年十二月十八日书记员  郭林楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27799号原告：蔡梁东，男，1974年6月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所派驻律师。被告：蔡林芳，女，1971年10月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：赵悦，女，1995年10月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：姜建华，男，1981年12月13日出生，汉族，无业，住北京市房山区。三被告共同委托诉讼代理人：王提富，北京市华洋律师事务所律师。原告蔡梁东与被告蔡林芳、赵悦、姜建华排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡梁东的委托诉讼代理人钟细彬，被告蔡林芳及蔡林芳、赵悦、姜建华的共同委托诉讼代理人王提富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡梁东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告三人腾出原告所有的位于北京市丰台区望园东里7号楼1703号房屋，不再居住在该房屋：2.依法判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：北京市丰台区望园东里7号楼1703号房屋为原告个人购买所得，产权全部归原告所有。最初因被告蔡林芳与原告是姐弟关系，出于亲情原因让被告居住多年，现原告刚刚添有一闺女，且无固定住所，原告要求三被告搬走。但是，三被告不顾原告实际居住情况，故意不搬走，影响原告的生活，侵犯原告房屋的居住权和所有权。被告蔡林芳已经在2012年购置100平米产权房，有自己的住所，原告和母亲多次劝解被告三人搬离，未果。现原告与三被告关系已经发展到不可调和的地步，为了维护原告的房产所有权和居住权的合法权益，依据法律的有关规定，特诉至法院。蔡林芳、赵悦辩称，不同意原告的诉讼请求。蔡林芳是蔡梁东的姐姐。赵悦是蔡林芳的女儿。诉争房屋并非原告个人财产，是2000年周庄子124号拆迁置换取得，购房款系拆迁款抵扣。蔡林芳、赵悦也是被安置人，虽然登记在原告个人名下但并非原告个人财产，二被告享有产权份额，实际拆迁安置二被告是有份额的，原告提出的基本事实是不对的，没有理由要求二被告腾退房屋。蔡梁东也从未在涉诉房屋内居住过。家里就拆迁安置和补偿款从未做过析产。姜建华辩称，姜建华是蔡林芳的男友。姜建华未在涉诉房屋内居住。原告起诉姜建华没有事实依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2000年11月13日拆迁人（甲方）北京市丰台城建综合开发办公室与被拆迁人（乙方）梁世敏签订《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，约定拆迁位于北京市丰台区周庄子124号居住的房屋。乙方现有在册人口5人，实际居住人口6人，分别是：户主梁世敏，之夫蔡福永，之女蔡林芳，之女婿赵增强，之子蔡梁东，之外孙女赵悦。甲方以下列房屋补偿乙方：望园东里12#6层12-601；7#17层7-1703。2000年11月10日卖方（甲方）北京市丰台区城市建设综合开发公司与买方（乙方）蔡梁东签订《北京市内销商品房买卖契约》，约定，乙方自愿购买甲方的望园东里7号楼1703号房屋，房屋用途为住宅。房屋建筑面积82.89平方米。双方同意上述房屋售价为每建筑平方米4030元，价款合计334047元。现位于北京市丰台区望园东里7号楼17层1703号房屋登记在蔡梁东名下。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案的北京市丰台区望园东里7号楼17层1703号房屋虽然登记在蔡梁东名下，但该房屋系北京市丰台区周庄子124号房屋拆迁安置得来。依据《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，蔡林芳、赵悦均为被安置人口，蔡林芳、赵悦对北京市丰台区望园东里7号楼17层1703号房屋享有居住使用的权利。故对蔡梁东要求蔡林芳、赵悦腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。蔡梁东未能举证证明姜建华实际居住在涉诉房屋内，故对蔡梁东要求姜建华腾退房屋的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十五条规定，判决如下：驳回蔡梁东的诉讼请求。案件受理费19976元，由蔡梁东负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年十二月十九日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟