wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32109号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：襄阳瑞志达汽车销售有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区钻石大道115号。法定代表人：庄中竹，总经理被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告襄阳瑞志达汽车销售有限公司（简称襄阳瑞志达公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告襄阳瑞志达公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“×××-襄阳瑞志达”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令第一被告赔偿原告经济损失8000元，合理开支律师费1500元、公证费500元，共计10000元。庭审中，因被告涉案微博已删除，原告撤销第一项诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。2014年9月25日，被告襄阳瑞志达公司未经许可在其新浪微博“×××-襄阳瑞志达”平台上发布原告美术作品《保暖防潮给车车换秋装啦》，未给原告署名。襄阳瑞志达公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告襄阳瑞志达公司、被告微梦创科公司未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。涉案作品于2008年10月9日发表在《华西都市报》第027版《保暖防潮给车车换秋装啦》，并署名“漫画杨仕成”（发表链接：http://history.thecover.cn/old/epaper/hxdsb/html/2008-10/09/content_7860.htm）。2014年9月25日，账号名称为“×××-襄阳瑞志达”的新浪微博发布推文《瑞志达小贴士之秋季爱车保暖防潮“四”注意》，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数和评论数均为0。该微博账号的认证信息为被告襄阳瑞志达公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1198号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告襄阳瑞志达公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告襄阳瑞志达公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告襄阳瑞志达公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，襄阳瑞志达公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告襄阳瑞志达汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费23元；二、被告襄阳瑞志达汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“×××-襄阳瑞志达”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告襄阳瑞志达汽车销售有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告襄阳瑞志达汽车销售有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执13174号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：王湛，男，1972年10月30日出生，汉族,户籍所在地湖南省岳阳市。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司诉王湛金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二〇年十二月八日书记员  李 叶
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（２０２０）晋0924民初1223号原告：张瑞芳，女，汉族，1971年7月17日生，山西省忻州市人。委托诉讼代理人：刘计禄，繁峙县繁城镇法律服务所法律服务工作者。被告：郭保仓，男，汉族，1960年1月27日生，山西省繁峙县人。委托诉讼代理人：郭成武（系郭保仓之子），男，汉族，1990年8月4日生，山西省繁峙县人。原告张瑞芳诉被告郭保仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，2020年11月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞芳及委托诉讼代理人刘计禄、被告委托诉讼代理人郭成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞芳向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款本金350000元，借款期间利息126225元。共计：476225元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日由被告找到原告借款，其并用登记在被告儿子名下的土地使用证作为借款抵押，并且给原告出具借条一支载明被告借到原告现金150000元，利息约定为1分5厘给付原告，且利息结算至2018年9月12日。在2018年7月5日被告再次找到原告借款200000元，利息约定为1分5厘，在此期间原告多次向被告催要本金及利息，被告以各种理由推诿至今，现在被告不接电话，无奈原告提起诉讼，请依法判决。被告未在法定期限内提交书面答辩。委托诉讼代理人口头辩称，原告诉称事实均属实，系我父所借，关于借款用途没有用作我创业周转，我不清楚我父借款的用途。原告举证有：1、身份证复印件；2、借据两支；3、集体土地使用证。被告对原告所举证据均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。依据原告举证及原被告陈诉和辩称，本案的事实是：原告2017年1月12日通过本单位山西省繁峙县农村商业银行砂河镇金星支行行长张建新认识被告，被告以其子小杂粮加工和开办快递公司资金周转向原告借款150000元并向原告出具借条一支，借条载有：“借条，今借到张瑞芳人民币壹拾伍（手印）万元正利息壹分五厘，￥：150000，土地证抵押，郭保仓（手印），利息结至2018年9月12号”，条据出具后，原告委托本单位李玉平通过银行转账150000元于被告郭保仓，2018年9月12号，被告郭保仓以月息一分五厘计算将借款150000元之利息给付于原告。2018年7月5日被告郭保仓再次提出向原告借款200000元，并向原告出具借据一支，借据载有：“今贷到，张瑞芳人民币贰拾万元正（手印）和利息一分五厘，￥：200000，用我二儿郭成武土地证抵押，郭保仓（手印）2018年7月5日”。条据出具后原告通过本单位业务员银行转账200000元于被告郭保仓。上述两笔借款未约定还款期限，原告多次向被告催要未果，形成诉讼。本院认为：被告郭保仓向原告张瑞芳分两次借款并向原告出具借据两支、且被告对借款及约定利息均无异议，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规之规定，借贷关系合法有效，本院予以确认；原告主张两笔借款利息均为月利率15%，依据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息应作相应调整，以2020年7月20日中国人民银行发布的一年起贷款市场报价利率3.85%的四倍计算、民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，故原告主张两笔借款利息均应按照15.4%计算，原告主张利息计算至从借款之日计算至2020年11月1日予以支持。综上，被告郭保仓应清偿原告张瑞芳借款本金350000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭保仓于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞芳借款本金150000元及利息68100元（利息以借款本金人民币150000元为基数以年利率15.4%计算从2017年1月12日始至2020年11月1日止，已减扣给付的利息15000元）。二、被告郭保仓于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞芳借款本金200000元及利息71516元(利息以借款本金200000元为基数以年利率15.4%计算从2018年7月5日始至2020年11月1日止)。三、驳回原告剩余诉讼轻请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取4322元，由被告郭保仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院审判员  郭根银二〇二〇年十二月八日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零五条利息的支付借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款的返还期限借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4327号 原告：杨海军，男，1974年7月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦文涛，广西锦德律师事务所律师。 被告：陈国财，男，1963年1月25日出生，住广西柳州市柳南区。 被告：柳州市国顺机械制造有限公司，住所地：广西柳州市柳江区新兴工业园。统一社会信用代码：914502217997155328。 法定代表人：陈国财。 原告杨海军与被告陈国财、柳州市国顺机械制造有限公司（以下简称国顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨海军及其委托诉讼代理人韦文涛到庭参加诉讼，被告陈国财、国顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款360000元，违约金100000元，两项合计460000元整；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。 事实与理由：原告与被告陈国财通过生意认识并成为朋友，被告陈国财是柳州市国顺机械制造有限公司的法定代表人，任该公司的执行董事兼总经理。被告陈国财因该公司生产经营需要，曾以其个人名义向原告借款，由于被告陈国财未能及时还清借款，2020年4月24日，双方经对帐结算后，被告陈国财向原告出具一份《借条》，承诺于2020年6月30日止还清全部所欠借款叁拾陆万元整，如果到期不还按违约金拾万罚款。然而，《借条》约定的还款期限届满，被告陈国财未能按约定还款，原告经多次催收未果，无奈之下向法院提起诉讼，请贵院依法判决如诉所请。 被告陈国财、国顺公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《收条》作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2018年6月25日，被告陈国财向原告出具一份《收条》，载明：“今收到杨海军转款伍拾万元用于国顺公司购买原材料”。 另查明，原告于2018年6月22日向被告国顺公司转账500000元，于2018年6月30日向被告陈国财转账21000元，于2018年7月5日向被告国顺公司转账50000元，于2018年7月10日向被告国顺公司转账70000元，于2018年7月24日向被告国顺公司转账60000元，上述转账合计701000元。 庭审过程中，原告称其与被告陈国财是做生意认识的朋友，原告于2018年6月22日至2018年7月24日期间分五笔出借二被告共计701000元。原告又称，因为被告国顺公司是做配件的，很多时候都是以货来冲抵借款，本金大约归还了270000元，再减掉已支付的利息，双方在2020年4月24日商议后形成本案《借条》尚欠本金360000元。 再查明，2020年4月24日，被告陈国财作为借款人向原告出具一份《借条》，载明：“为生产经营需要陈国财借到杨海军人民币叁拾陆万元整（360000.00），借期2个月到期为2020年6月30日止还完全部本金，如果到期不还完需按违约金拾万罚款。备注：（如果还完贰拾万以上不收违约金）余下在2个月内还完，在2020年4月24日以前所写借条及欠条全部作废，特立此条”。被告国顺公司的法定代表人为被告陈国财，股东为被告陈国财及案外人周玉英。原告称被告自出具该《借条》后未归还过本金亦未支付过利息，并认为被告陈国财是被告国顺公司的法定代表人，该笔款项是用于国顺公司的生产经营，故要求二被告共同承担还款责任，并明确违约金参照市场报价利率的四倍从2020年4月25日起算。 现原告追索无果，故诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，被告陈国财向原告借款的事实由原告提供的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、《收条》及原告的陈述予以证实，被告陈国财未出庭抗辩，故对于原告要求被告陈国财归还借款本金360000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于违约金。《借条》中约定“借期2个月到期为2020年6月30日止还完全部本金，如果到期不还完需按违约金拾万罚款”，现原告明确要求被告参照市场报价利率的四倍从2020年4月25日起支付违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，故被告陈国财应向原告支付的违约金，以360000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，从2020年4月25日起计至实际清偿之日止。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 对于被告国顺公司的责任问题。被告陈国财于《欠条》中载明该笔借款用于国顺公司购买原材料，原告亦提交证据证明该笔借款分五笔转入被告陈国财及国顺公司的银行账号，且原告于庭审中陈述被告很多时候都是以货来冲抵借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定该笔借款用于国顺公司生产经营，被告国顺公司应对被告陈国财的上述欠款承担共同还款责任，故原告要求被告国顺公司承担共同还款责任的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国财、柳州市国顺机械制造有限公司共同向原告杨海军归还借款本金360000元； 二、被告陈国财、柳州市国顺机械制造有限公司共同向原告杨海军支付违约金（计算方式：以360000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，从2020年4月25日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告杨海军的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费2820元，两项合计6920元（原告已预交），由被告陈国财、柳州市国顺机械制造有限公司共同负担5798元，由原告杨海军自行负担1122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年十二月八日 代书记员 罗慧华
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初3140号原告：马某，女，1973年3月29日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。被告：韩某，女，1963年2月28日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：张某，男，1990年8月20日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省晋城市，身份证号：140502199008209557（系被告韩某的儿子）。原告马某与被告韩某房屋租赁纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告韩某及其委托诉讼代理人张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告之间的房屋租赁合同已于2020年8月23日解除，被告向原告返还租金6240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因孩子上学，于2020年8月17日租赁被告位于XX的住房1间，租赁期为2020年9月1日至2021年8月31日，房租为每月500元，水费和厕所费为每年240元。原告通过微信转账分别于2020年8月17日向被告支付房租1000元，于8月22日支付5240元。原告支付房租后，发现被告的房子阴暗潮湿，对孩子的身体健康不利。原告决定不再租赁被告的房子，要求被告退还房租、水费、厕所费共计6240元，被告以各种理由推脱。后原告通过社区和街道办事处工作人员调解未果。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告韩某答辩称：原告后来不租房不是因为房子潮湿。原告先付的1000元是确定租房后才转为房租，这是个保障，不知道是定金还是什么，这1000元不退还。原告不租后空档期将近三个月，这三个月房租为1500元，也不退还。原告租房时正是开学季，房租每月500元是可以租出去的，原告确定租房之后我们把其他人拒绝了，导致错过了开学季。之后降低房租租给别人了，但只租了半年，有间接影响，也不退还这个损失。综合起来只退原告4000元。原告马某为证明其主张，向本院提供以下证据：微信转账截图两张，证明于2020年8月17日向被告支付房租1000元，于8月22日支付5240元，共计6240元。原告同时陈述：2020年8月17日已经是上学尾期了，不是租房高峰期；因为疫情，8月17日已经是二中报到的时间，要租房的早已经租完了。当时先支付的1000元，没有约定是什么，只是说先给一点，随后补齐剩余的。被告韩某质证称：对微信转账截图的真实性无异议，当时有人有意向租房子，但是没有租出去。被告韩某为证明其主张，向本院提供以下证据：2020年11月9日被告与新的租客签订的租房协议，证明租期为半年。被告同时陈述：今年因为疫情，二中于8月14日才出的成绩，14日有人问房子，14日我就已经租出去一个了。当时和原告说的是，这1000元是如果要租就给我1000元定下，之后再支付剩余的房租。原告马某质证称：这个协议我不知道是否真实。本院认为，原告马某、被告韩某举证的证据均客观真实，本院依法予以确认。经审理查明，原告马某因为女儿上学，决定在其女儿学校附近租房。2020年8月17日，原告马某与被告韩某于达成口头租赁协议，双方约定原告租赁被告位于XX的住房1间，租赁期为2020年9月1日至2021年8月31日，房租为每月500元，水费和厕所费为每年240元。原告马某于2020年8月17日向被告支付1000元，于2020年8月22日向被告支付5240元，共计6240元。后原告因故告知被告退租，并在2020年8月27日向被告发微信：“姐，我给你送过去钥匙吧？”。2020年11月9日，被告与第三人签订租房合同，约定租期为2020年11月9日至2021年5月9日。后原、被告双方因租金的退还数额发生争议，故诉至法院。本院认为，原告马某与被告韩某达成租赁合意并已支付一年租金，原、被告之间的房屋租赁合同成立并生效。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。现原告马某在无法定及约定理由的情况下，单方要求解除租赁合同，其行为构成违约。但原告租房是为了其女儿上学，现原告女儿已住校，继续履行合同显然已无实际意义，且被告也已将房屋另外出租，故案涉租赁合同应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被告应退还原告多支付的租金，同时，原告也应赔偿被告的损失。关于被告的损失，因原告的违约行为造成被告的房屋闲置了一段时间，故原告应赔偿被告房屋闲置期间的房租损失。根据被告提供的租房合同，被告在2020年11月9日才将房屋再次出租，故原告应向被告支付2020年8月17日至2020年11月8日期间的房租，本院酌定为1350元。原告马某主张被告的房屋在10月份就已经出租，但是未提供证据佐证其主张，故原告的此项主张本院不予支持。被告主张原告在2020年8月17日支付的1000元系定金，不应退还，本院认为，定金应当以书面形式约定，现被告未提供相关证据证明原、被告双方就上述1000元书面约定为定金，故被告的此项主张本院不予支持。被告韩某主张的其他损失，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，被告韩某应向原告马某退还租金4890元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决:一、原告马某与被告韩某之间的房屋租赁合同解除。二、被告韩某于本判决生效后十日内退还原告马某租金4890元。三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费25元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 金 洁 二〇二〇年十二月十日法官助理 张 娜书 记 员 关晋媛
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6417号原告：张某，住太原市。委托诉讼代理人：孙某，山西青卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴某，山西青卫律师事务所实习律师。被告：山西晋鑫仁和人力资源管理有限公司,统一社会信用代码91140100096248261A。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：史某。原告张某与被告山西晋鑫仁和人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。张某向本院提出诉讼请求：1、原告不服太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会迎劳人仲案字[2020]第175号裁决书，提起诉讼；2、请求法院确认解除原告与被告之间的劳动合同关系；3、请求依法判决被告向原告支付解除合同经济补偿金19475.87元；4、请求依法判决被告向原告支付失业待遇损失35315.87元；5、请求依法判决被告为原告未缴纳2016年6月至2020年2月社会保险费折合金额50028.2元；6、请求依法判决被告为原告补缴2020年3月至2020年9月的社会保险；7、请求依法判决被告向原告支付2018年5月3日至6月3日加班费（包括当月周六日及每天下午多加2.5小时）共计4045.86元。庭审中原告变更诉讼请求：第4项诉讼请求变更为请求依法判决被告向原告支付失业待遇损失46742.07元；第5项诉讼请求变更为：请求依法判决被告为原告未缴纳2016年6月至2020年2月社会保险费折合金额31766.75元；第7项诉讼请求变更为：请求依法判决被告向原告支付2018年5月3日至6月3日加班费（包括当月周六日及每天下午多加2.5小时）共计4350.65元。事实与理由：仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，应当支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案系劳动争议案件，应当经过劳动仲裁前置程序。虽然原告就“确认解除原告与被告之间的劳动合同关系”这一诉请向迎泽区仲裁委申请劳动仲裁，但在仲裁委以庭审中原告承认其仍在职、从未向被告作出解除劳动合同关系的意思表示为由作出驳回该请求的裁决后，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，即在仲裁后产生了新事实、新情况，而根据法律规定，新的事实、情况仍需经过劳动仲裁前置，故原告未经仲裁直接诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费10元待本裁定生效后退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 刘媛媛人民陪审员 贾 荣人民陪审员 李耀光 二〇二〇年十二月二十八日书记员 丁晓瑞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1629号申请人：青岛天悠仁禾国际贸易有限公司，住所地青岛市市北区连云港33号座1320。统一社会信用代码：91370203MA3FAGXY2H。法定代表人：孙茜茜，执行董事兼总经理。被申请人：广州果果先森生物科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇牛仔城二路18号。统一社会信用代码：9144018356396417XC。法定代表人：丁海达，执行董事兼总经理。申请人青岛天悠仁禾国际贸易有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款133675元或查封其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款133675元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇二〇年十二月十日书记员  王 晓
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40948号原告：高音，女，1981年2月1日出生，汉族，北京城区供电开发有限公司职员，住北京市宣武区。被告：新大洲本田摩托有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路188号。法定代表人：赵序宏,董事长。委托诉讼代理人：赵振宙，男，该公司职员。委托诉讼代理人：石磊，男，该公司职员。原告高音与被告新大洲本田摩托有限公司网络购物合同纠纷一案，立案后，经本院主持调解，双方当事人于2020年12月15日达成和解，原告高音于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告高音与被告新大洲本田摩托有限公司自愿达成和解，原告高音申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高音撤诉。案件受理费107元，由原告高音负担（已交纳）。审判员  李文超二〇二〇年十二月十七日书记员  李昕豫
江西省抚州市东乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1029执881号之一 申请执行人：汪东权，男，1967年12月4日出生，汉族，住江西省抚州市。 被执行人：徐佳，男，1988年8月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。 本院在执行申请执行人汪东权与被执行人徐佳与公司有关的纠纷一案中，申请执行人汪东权向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结抚州市东乡区人民法院(2020)赣1029执881号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王剑锋 审判员  罗武欧 审判员  乐武平 二〇二〇年十二月八日 书记员  乐志刚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25127号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：高正伟，男，1976年11月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省会东县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告高正伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告高正伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告高正伟向原告平安银行四公里支行支付截至2020年7月1日的信用卡透支本金127948.07元、利息11022.67元、违约金3611.65元及费用（分期手续费）23573.44元；并支付以信用卡透支本金127948.07元为基数，自2020年7月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告高正伟承担。事实和理由：2009年9月12日，被告高正伟与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告高正伟拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告高正伟仍未清偿。被告高正伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年9月12日，被告高正伟（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告高正伟在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告高正伟发放了卡号为X的信用卡一张。被告高正伟以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年7月1日，被告高正伟尚欠上述信用卡透支本金127948.07元、利息11022.67元、违约金3611.65元及分期手续费23573.44元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告高正伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告高正伟与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告高正伟发放了信用卡，被告高正伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告高正伟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告高正伟应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告高正伟偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3611.65元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高正伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年7月1日的信用卡透支本金127948.07元、利息11022.67元及分期手续费23573.44元；并支付自2020年7月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金127948.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3624元，减半收取共计1812元，由被告高正伟承担（限被告高正伟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4526号原告(原审原告)晋城银行股份有限公司太原分行，联系方式：186XXXXXXXX法定代表人李某1。诉讼代理人李某2，律师。被告(原审被告)苗某1，1978年4月9日，地址：山西省太原市，被告(原审被告)苗某2，1968年5月30日，地址：山西省太原市，被告(原审被告)王某，1978年6月28日，地址：山西省太原市，本院在审理晋城银行股份有限公司太原分行苗某1、苗某2、王某金融借款合同纠纷一案中，原告晋城银行股份有限公司太原分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城银行股份有限公司太原分行撤诉。审判长 荆海红人民陪审员 娄玉惠人民陪审员 张路明 二〇二〇年十二月二十一日书记员 郝小娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22120号原告：李建涛，男，汉族，1986年11月1日出生，籍住陕西省榆林市XX堡县。委托诉讼代理人：赵星星，陕西克利律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵珠茵，陕西克利律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君，具体职位不详。原告李建涛与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建涛的委托诉讼代理人赵星星到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李建涛诉称，2020年4月2日OO时20分许，王某某驾驶陕KXXX**(鲁RXX**)号重型半挂车，沿包茂高速公路西安至延安方向行驶至776KM+9OOM处时，撞于被告承保的由闫某某驾驶的登记在澄城县丰泰物流有限公司名下的陕陕EXXX**陕陕EXX**号重型半挂车尾部，造成驾驶人王某某、乘车人原告李建涛不同程度受伤、两车及路产不同程度受损的道路交通事故。铜川市公安局交XX队XX公路交警大队就本次交通事故作出第0118号道路事故认定书，王某某承担事故的全部责任，闫某某与原告无责任。王某某驾驶的陕K陕KXXX**R鲁RXX**重型半挂车在华泰财产保险股份有限公司投保交强险、车上人员责任险等险种，该保险公司于2020年5月13日赔偿原告和王某某共321659.4元，其中李建涛获得理赔26820元。剔除被告承保的由闫某某驾驶的登记在澄城县丰泰物流有限公司名下的陕EX陕EXXX**X陕EXX**型半挂车在其处投保的无责任死亡伤残、医疗费用赔偿限额范围内应承担的12000元。经查，被告承保的事故车辆保险期限自2019年5月8日起至2020年5月7日止，原告就其损失无法与被告达成一致赔偿意见。故原告诉至法院，请求判令：1.被告在其承包的事故车辆投保交强险无责任死亡伤残、医疗费用赔偿限额范围内给付原告12000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年4月2日0时20分许，案外人王某某驾驶陕K**陕KXXX**X鲁RXX**半挂车，沿包茂高速公路西安至延安方向行驶至776KM+900M处时，与闫某某驾驶的陕EX**陕EXXX**X陕EXX**挂车相撞，造成原告李建涛受轻微伤。当日，原告经铜川市人民医院诊断为左跟骨骨折，住院18天，共计支出医疗费3805.98元。铜川市公安局交XX队XX公路XX大队XX号道路事故认定书认定，王某某承担事故的全部责任，闫某某与原告李建涛无责任。另查明，王某某驾驶的陕KXX**陕KXXX**X鲁RXX**车在华泰财产保险有限公司投保交强险、商业险，2020年5月13日，原告获得保险理赔共计26820元，其中包括住院费用3420元、住院伙食补助费900元、误工费15000元、护理费7500元。闫某某驾驶的陕EXXX**陕EXXX**挂陕EXX**登记在澄城县丰泰物流有限公司名下，在被告处投保了交强险。保险期间为2019年5月8日至2020年5月7日。再查明，原告李建涛于2012年2月27日取得A2车型机动车驾驶证。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险人员伤亡调解报批计算表、交通事故责任强制保险单、急诊病例、医疗费票据、机动车驾驶证等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告李建涛作为乘车人在本次事故受伤，其产生的医疗费、误工费已经华泰财产保险有限公司进行理赔，原告称其每月工资12000元，赔付金额不足以弥补其损失，但其仅提供本次事故中陕KXXX**（陕KXXX**）鲁RXX**驶王某某的书面证言，本院不予采纳。故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定，判决如下：驳回原告李建涛的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元后，由原告李建涛自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯 怡打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9226号原告：张福兰，女，1957年1月1日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：齐雪（张福兰之女），1982年11月16日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告：齐向文，女，1974年5月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告张福兰与被告齐向文相邻关系纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告张福兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福兰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张福兰撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告张福兰负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二〇年十二月七日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初1650号 原告：冯文学，男，汉族，1964年9月8日出生，住张北县。 委托代理人：于昌莲，河北国器律师事务所律师。 被告：张北县安信建筑工程有限责任公司，住所地：张北县中博嘉苑综合楼**。 法定代表人：梁玉江，该公司经理。 委托代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。 被告：贾玉全，男，52岁，汉族，住张北县。 冯文学与张北县安信建筑工程有限责任公司、贾玉全建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯文学撤诉。 案件受理费17134元，减半收取计8567元，由冯文学负担。 审 判 员 侯剑兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 钱雯君 书 记 员 田佳鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47775号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：阳桂华，男，1981年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告阳桂华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告阳桂华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳桂华支付截至2020年4月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)145,238.83元及自逾期之日起至2020年4月7日的利息16,946.90元、违约金38,283.42元、账单分期手续费4,553.01元、现金分期手续费10,200元；2.判令被告阳桂华支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告阳桂华负担。事实和理由：被告阳桂华于2007年1月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告阳桂华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告阳桂华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告阳桂华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月7日，被告阳桂华拖欠信用卡欠款本金145,238.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阳桂华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阳桂华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告阳桂华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳桂华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款本金145,238.83元；二、被告阳桂华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,528元，公告费560元，由被告阳桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10180号申请执行人：周玮霞，女，1972年12月12日出生，汉族，住址河北省河间市。被执行人：姜丽国，男，1976年3月25日出生，汉族，住址河北省平泉市。申请执行人周玮霞与被执行人姜丽国买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13630号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币7530元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13630号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十二月十五日书记员  胡 博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29037号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：卞德利，男，1979年5月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告卞德利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告卞德利经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金3506.12元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息461.75元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与卞德利签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，卞德利未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告卞德利既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与卞德利签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款发放日为2016年11月23日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，卞德利已经逾期，尚欠平安银行贷款本金3506.12元，利息和罚息461.75元，构成违约。上述事实，有卞德利身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与卞德利签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向卞德利发放贷款，卞德利应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞德利于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金3506.12元、利息和罚息461.75元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告卞德利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费（以实际发生为准），由被告卞德利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32381号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张宁，男，1981年3月1日出生，汉族，住山东省邹城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告张宁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计78198.07元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告张宁在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张宁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张宁向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计78198.07元，其中本金为49982.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张宁偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张宁于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计78198.07元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元以及公告费（以实际发生为准），由张宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26114号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈源，女，该公司员工。被告：陈德良，男，1974年8月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈国军，男，1966年4月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：陈蜜，女，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：吴雪，女，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：陈德伍，男，1980年1月8日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：重庆臻达装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道89号A幢15-1，统一社会信用代码915000006733937772。法定代表人：陈德伍，董事长。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告陈德良、陈国军、陈蜜、吴雪、陈德伍、重庆臻达装饰工程有限公司（下称臻达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈源到庭参加诉讼，被告陈德良、陈国军、陈蜜、吴雪、陈德伍、臻达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈德良、臻达公司返还借款本金22万元，支付截至2020年8月21日的未付利息11723.74元、罚息3124.55元、复利382.87元，并支付自2020年8月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮153%再上浮50%计算）；2.判令陈国军、陈蜜、吴雪、陈德伍对上述债务承担连带责任。事实及理由：民生银行重庆分行与陈德良、臻达公司签订《借款合同》，与陈国军、陈蜜、吴雪、陈德伍签订《担保合同》，陈德良、臻达公司收到贷款后，逾期还本付息，民生银行重庆分行遂诉至法院，望判如所请。被告陈德良、陈国军、陈蜜、吴雪、陈德伍、臻达公司未作答辩。本案查明事实如下：《借款合同》（编号：HT1100201801850486）的具体约定和欠款事实。借款人/甲方：陈德良、臻达公司。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年8月6日。4、借款金额：42万元。5、借款用途：资金周转、借新还旧。6、借款期限：24个月，自2018年7月27日起至2020年7月27日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮153%确定为年利率12.0175%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的浮动比例确定，在中国人民银行基准利率调整后的第一个还款日当日起开始适用调整后的利率；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：按月付息，不规则还本，每季度归还本金4万元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2018年8月15日，借款凭证上载明借款到期日为2020年8月15日。11、欠款事实：截至2020年8月21日，尚欠借款本金22万元、利息11723.74元、罚息3124.55元、复利382.87元。二、《担保合同》（编号：HT1100201801850486-1）的具体约定。1、合同签订时间：2018年8月6日。2、保证人：陈国军、陈蜜、吴雪、陈德伍。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、担保范围：被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本院认为，陈德良、臻达公司与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，陈国军、陈蜜、吴雪、陈德伍与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已发放了贷款，履行了合同义务。陈德良、臻达公司未按时还本付息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求陈德良、臻达公司偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息、复利。陈国军、陈蜜、吴雪、陈德伍自愿为陈德良、臻达公司的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故陈国军、陈蜜、吴雪、陈德伍应对陈德良、臻达公司的本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德良、重庆臻达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金22万元，并支付截至2020年8月21日的利息11723.74元、罚息3124.55元、复利382.87元；二、被告陈德良、重庆臻达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2020年8月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮153%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮153%再上浮50%计算）；三、被告陈国军、陈蜜、吴雪、陈德伍对被告陈德良、重庆臻达装饰工程有限公司的前述债务承担连带责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4828.48元，减半收取计2414.24元，由被告陈德良、陈国军、陈蜜、吴雪、陈德伍、重庆臻达装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月二十五日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30393号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。被告：李锦美，女，汉族，1982年10月24日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李锦美信用卡纠纷一案，本院于2020年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。被告李锦美经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款172192.79元，其中本金159725.35元，利息9310.16元，费用3157.28元(利息、费用暂计至2020年4月28日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案受理费。事实与理由：2013年6月14日，被告向原告申领了一张卡号为62×××45的信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年4月28日，被告应还款金额合计172192.79元，其中本金159725.35元，利息9310.16元，费用3157.28元。原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告李锦美未应诉答辩，也无证据提交。经审理查明，被告李锦美于2013年5月15日签署《民生白金理财信用卡申请表》（附有《民生白金理财信用卡领用合约》），向原告申请信用卡。在申请表上，被告声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《民生白金理财信用卡领用合约》对利息、费用等有如下约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。合约后附的《白金理财信用卡收费标准》载明：主卡年费1500元，附属卡年费750元；透支利率（每日）0.5‰；预借现金手续费为预借现金交易额的1%（他行），最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低为10元；交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低10元；信用卡转账视为预借现金。2016年11月15日，原告发布公告，自2017年1月1日起取消“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告审核后向被告发放了卡号为62×××45的信用卡，被告开卡后刷卡消费出现透支，但没有依约还本付息，因此产生了相应的违约金。截至2020年4月28日，被告已欠原告本金159725.35元、利息9310.16元、费用3157.28元；利息和费用应继续计收。本院认为，原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照信用卡的合约和章程行使权利、履行义务。被告李锦美持卡消费出现透支，但未能按时还本付息，因此产生了相应的违约金。被告李锦美未能依约按时足额还款，已属违约，原告主张被告还本付息并支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李锦美经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李锦美于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金159725.35元，并支付暂计至2020年4月28日的利息9310.16元和费用3157.28元；利息和费用按照《《民生白金理财信用卡领用合约》的约定和中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1871元，由被告李锦美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十二月十六日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：万毅，男，1983年10月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告万毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告万毅经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月10日的信用卡欠款共计26090.79元（其中本金20992.95元），以及自2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告万毅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告万毅未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计26090.79元，其中欠款本金20992.95元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告万毅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计26090.79元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告万毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13327号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：张滨，男，1970年5月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，张滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令张滨清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金67585.7元、利息6002.87元、罚息1886.64元、复利480.57元（利息、罚息、复利暂计算至2020年8月10日，实际应按合同约定计算至张滨还清所有借款本息之日），暂合计75955.78元。2、本案诉讼费由张滨承担。事实和理由：平安银行成都分行与张滨签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行向张滨发放贷款后，张滨未按约定履行还款义务，平安银行成都分行遂提起诉讼。 张滨未作答辩。 经审理查明，2019年3月28日，张滨（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190327003989号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：103000元； 二、贷款期限：24个月，自2019年3月28日至2021年3月28日； 三、贷款用途：经营周转； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款法，每月还款日为28日； 六、放款情况：2019年3月28日，平安银行成都分行向张滨发放103000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提供的个人贷款业务客户还款清单显示，张滨自2020年5月10日开始出现逾期还款的情形。截至2020年11月26日，张滨未偿还的本金为67585.7元，拖欠利息7562.76元，拖欠罚息4911.86元，拖欠复利1285.43元。 八、主要违约条款：《个人信用贷款合同》普遍性条款第5.1条，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条，有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张滨与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人在平等、自愿基础上所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，平安银行成都分行按约向张滨发放了借款，张滨未按期归还借款本金及利息，已构成违约。 根据《个人信用贷款合同》约定，因张滨的违约行为，平安银行成都分行有权宣布案涉借款提前到期。平安银行成都分行主张以2020年11月26日为到期日，有合同依据，本院予以确认。《个人信用贷款合同》借款期限于2020年11月26日届满，平安银行成都分行要求张滨归还所欠借款本金67585.7元及利息的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期之后，不再计收利息。 关于罚息、复利。本院认为，合同约定借期内利率为年利率18.36%，贷款逾期的，罚息利率、复利利率均在合同利率基础上加收50%，故罚息利率、复利利率为年利率27.54%，按照该罚息利率所计算的罚息、复利之和明显高于因张滨的违约行为给平安银行成都分行造成的实际损失，故本院酌定对案涉贷款罚息、复利予以调减，利率按照年利率24%计收。即罚息、复利的具体计算是：贷款到期日前，应以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止；贷款到期日后，应以全部未还本金为基数自到期日次日起按照年利率24%的标准计至偿还之日止。但贷款到期日前的利息、罚息、复利之和，仍不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额。张滨经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告张滨于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金67585.7元、利息7562.76元； 二、被告张滨于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还罚息、复利，罚息、复利的计算方式为：2020年5月10日至2020年11月26日，以每期未还本金、未还利息数额为基数自各期本金、利息逾期之日起按照年利率24%的标准计至2020年11月26日止，期间利息、罚息、复利之和不得超过贷款期内未还借款本金按照年利率24%计算之金额；2020年11月27日起，以67585.7元为基数按年利率24%的标准计收至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，罚息、复利计算至应付未付本金付清之日止； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费849元，由被告张滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊 蓓
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初6996号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：尹利广，职务：董事长。 委托诉讼代理人:樊华，女，1996年6月11日出生，汉族。 被告：郓城县金顺木业有限公司。 法定代表人：刘先念，职务：总经理。 被告：郓城建鑫木业有限公司。 法定代表人：杨崇建，职务：总经理。 被告：郓城县翔源木业有限公司。 法定代表人：马秀娥，职务：总经理。 被告：刘先念，男，1968年2月16日出生，汉族，农民。 被告：刘福云，女，1967年3月6日出生，汉族，农民。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郓城县金顺木业有限公司（以下简称金顺木业公司）、郓城建鑫木业有限公司（以下简称建鑫木业公司）、郓城县翔源木业有限公司（以下简称翔源木业公司）、刘先念、刘福云借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓农商行的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼，被告金顺木业公司、建鑫木业公司、翔源木业公司、刘先念、刘福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款197.9万元及利息；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金顺木业公司于2019年10月18日与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款额度为200万元，期限自2019年10月18日起至2020年10月17日止，利率为10.875‰。被告建鑫木业公司、翔源木业公司、刘先念、刘福云与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。被告金顺木业公司与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下的机器设备及钢结构厂房为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续。原告于2019年10月19日向被告金顺木业公司发放贷款197.9万元，现该笔借款已逾期并存在欠息。后经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。 被告金顺木业公司、建鑫木业公司、翔源木业公司、刘先念、刘福云未作答辩。 原告郓农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、《流动资金借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、《最高额保证合同》三份、动产抵押登记书及抵押物清单各一份、贷款还款通知单一份、被告营业执照及身份证复印件各一份。证明被告金顺木业公司于2019年10月18日与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款额度为200万元，期限自2019年10月18日起至2020年10月17日止，利率为10.875‰。被告建鑫木业公司、翔源木业公司、刘先念、刘福云与原告签订《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。被告金顺木业公司与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下的机器设备及钢结构厂房为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续。原告于2019年10月19日向被告金顺木业公司发放贷款197.9万元。 被告金顺木业公司、建鑫木业公司、翔源木业公司、刘先念、刘福云未举证、质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金顺木业公司于2019年10月18日与原告签订《流动资金借款合同》一份，约定借款额度为200万元，借款用途借新还旧，期限自2019年10月18日起至2020年10月17日止，原告于2019年10月19日向被告金顺木业公司发放贷款197.9万元，利率为10.875‰（贷转存凭证注明），到期日2020年10月17日。被告金顺木业公司于2019年10月18日与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下所有的机器设备及钢结构厂房（抵押物清单：叉车2台、热压机3台、冷压机1台、滚胶机3台、四边锯2台、光氧机1台、钢构资产2112m2、钢构资产1008m2、钢构资产1200m2）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续。被告建鑫木业公司、翔源木业公司、刘先念、刘福云于2019年10月18日与原告签订《最高额保证合同》，担保的债权最高余额为300万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年。原告提供的贷款还款通知单载明截至2020年10月31日被告结欠本金1979000元、利息186063.66元。 本院认为，被告金顺木业公司、建鑫木业公司、翔源木业公司、刘先念、刘福云经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、抗辩、举证、质证、陈述权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的签订是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有约束力。原告郓农商行已按约履行了出借义务，被告金顺木业公司未按期偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告金顺木业公司偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告金顺木业公司以其名下所有的机器设备及钢结构厂房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告有权在其债权范围内对抵押财产享有优先受偿的权利。被告建鑫木业公司、翔源木业公司、刘先念、刘福云为该笔借款签订了保证合同，且原告的主张在保证期间内，该四被告应依合同约定承担连带责任保证。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，可依法向被告金顺木业公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郓城县金顺木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款197.9万元及利息（计至2020年10月31日的利息为186063.66元，自2020年11月1日起至实际付清之日止的利息，以所欠借款为基数，按约定利率计算）； 二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对被告郓城县金顺木业有限公司提供的担保物（位于郓城县金顺木业有限公司院内的叉车2台、热压机3台、冷压机1台、滚胶机3台、四边锯2台、光氧机1台、钢构资产2112m2、钢构资产1008m2、钢构资产1200m2）享有优先受偿权； 三、不足部分由被告建鑫木业公司、翔源木业公司、刘先念、刘福云承担连带清偿责任；被告建鑫木业公司、翔源木业公司、刘先念、刘福云在已承担的保证责任范围内有权向郓城县金顺木业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22611元，减半收取11305.5元，由被告金顺木业公司、建鑫木业公司、翔源木业公司、刘先念、刘福云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  戚玉香 二〇二〇年十二月十六日 书记员  潘晴晴 注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9288号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨、张娅婷（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：张权，男，汉族，1976年2月12日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：薛艳，女，汉族，1977年12月8日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告张权、薛艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取912元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  莫朝飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31083号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：单云龙，男，1988年12月21日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告单云龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告单云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金97921.32元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）5704.7元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与单云龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，单云龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告单云龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与单云龙签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为180000元，贷款期限为2018年07月31日至2021年07月28日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向单云龙发放了贷款，截至2020年12月2日，单云龙尚欠平安银行贷款本金57299.05元，利息（含罚息）1360.93元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与单云龙签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向单云龙发放贷款，单云龙应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单云龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金57299.05元、利息（含罚息）1360.93元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告单云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元、公告费（以实际发生为准），由被告单云龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6027号原告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路**名仕尚座**商业**。负责人：孙鸿毅，总经理。被告：张俊，女，汉族，1985年9月27日出生，住泰安市岱岳区。原告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司与被告张俊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司撤诉。案件受理费25元，由原告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。审判员  国素清二〇二〇年十二月十六日法官助理田玉娟书记员耿颖
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执505号申请执行人：马×,男性,住山西省兴县。被执行人：高×，男性，住山西省兴县。本院在执行马×与高×保证合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二〇二〇年十二月三十一日书记员 孙旭利
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3612号 原告：新乐市建筑有限公司，地址：新乐市新开西路。 法定代表人：贾瑞国，公司总经理。 委托诉讼代理人：祖申林，河北康融律师事务所律师。 被告：黄晓亮，男，1980年7月4日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：杨宁，男，1982年11月11日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：李晓霞，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告新乐市建筑有限公司与被告黄晓亮、杨宁追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市建筑有限公司的委托诉讼代理人祖申林、被告黄晓亮、被告杨宁及其委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐市建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告垫付执行款50000元;2.诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：经新乐市人民法院(2015)新民一初字第1050号和石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01391号民事判决书,确认二被告应当给付李广生等7人劳动报酬81950元,原告承担连带责任。后经执行,二被告偿还部分执行款,但最后由原告在2019年1月11日偿还剩余5万元彻底执行完毕。为此,就原告支付的5万元,依法向二被告追偿,请法院依法裁决。 被告黄晓亮辩称，之前的案件开庭答辩人没有在场，但是新乐市建筑有限公司没有把工程款完全拨付给答辩人，答辩人要求原告出具工程款付清单，要求原告出具工程施工合同。关于杨宁出示的合同上面不是答辩人的签字，答辩人不承认欠钱。 被告杨宁辩称，答辩人认为黄晓亮才是原告损失的受益人,答辩人不是原告行使追偿权的适格主体,请求依法驳回原告对答辩人的诉请。(2015)新民一初字第1050号生效民事判决书查明部分载明:“新乐市建筑有限公司已将全部工程款支付给分包人黄晓亮,黄晓亮无异议。黄晓亮称付给答辩人部分工程款,杨宁否认，黄晓亮没有证据证明其主张。”黄晓亮不支付答辩人的工程款，导致工人工资无法结算,因此才引起(2015)新民一初字第1050号案件关于个人主张劳动报酬的诉争,该判决判令原告对工人工资部分承担连带责任才导致原告涉案损失。黄晓亮不服,二审期间依然不能提供向答辩人付款的任何证据,石家庄市中级人民法院(2015)石民六终字第01391号民事判决书驳回上诉,维持原判。很明显,造成原告损失的原因是原告代替黄晓亮的重复支出，与答辩人无关。综上所述,黄晓亮并没有向答辩人结算过任何工程款,其拖欠答辩人的1490元提成款至今未付,答辩人也是其债权人。本案中答辩人不是适格的被告主张追偿权的主体,请求依法驳回原告对答辩人的诉请。 本院经审理认定事实如下：李广生、李全友、李玉良、王肖能、李中池、李学涛、杨溪山与新乐市大赵村小学、新乐市建筑有限公司、黄晓亮、杨宁、刘进义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）新民一初字第1050号民事判决书，查明“新乐市建筑有限公司已将全部工程款支付给分包人黄晓亮,黄晓亮无异议。黄晓亮称付给答辩人部分工程款,杨宁否认，黄晓亮没有证据证明其主张。”，并判决“一、限判决书生效后十日内被告黄晓亮、杨宁给付七原告劳动报酬共计81950元及利息（利息从2014年12月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告新乐市建筑有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。二、驳回七原告的其他诉讼请求”。后黄晓亮不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民六终字第01391号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。后李广生、李全友、李玉良、王肖能、李中池、李学涛、杨溪山向本院申请强制执行，二被告偿还了部分执行款，后原告在执行阶段给付50000元结清本案。新乐市人民法院执行庭出具证明一份，内容为“今收到新乐市建筑有限公司交来案款5万元整（伍万元）新乐市人民法院执行庭雷振生2019.1.11日”。 被告杨宁称自己不是适格主体，两份生效判决书中均对于杨宁没有收到任何工程款的客观事实予以确认，原告的追偿权应当向其支付工程款的相对方追偿，与杨宁无关，关于杨宁和黄晓亮的之间的分包合同应按照工程单价56元每平方米结算工程款，而生效判决确认的工人工资是按照55元每平方米结算，杨宁尚有1490元的提成款尚未得到支付，被告杨宁提供外墙保温工程承包合同为证。被告黄晓亮对此予以否认，称自己从来没有见过与被告杨宁签订的分包合同，合同上的签名与印章也都不是本人所为，对此分包合同完全不认可。自己和原告之间没有确立承包关系的情况下，原告还没有结清被告的工程款，原告也没有出具已经全部支付结清证明，人民法院就出具判决书是错误的，因此无权向其主张权利。被告黄晓亮未提供证据予以佐证。原告称因一审和二审判决中已经确定二被告与李广生、李全友、李玉良、王肖能、李中池、李学涛、杨溪山之间形成债的关系，原告承担的是连带清偿责任，原告代为偿还后有权对二被告进行追偿。 以上有（2015）新民一初字第1050号民事判决书、（2015）石民六终字第01391号民事判决书、结案通知书、执行通知书及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，本案系追偿权纠纷。生效的（2015）新民一初字第1050号民事判决书和（2015）石民六终字第01391号民事判决确认被告黄晓亮和杨宁给付七原告劳动报酬共计81950元及利息，被告新乐市建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据《保障农民工工资支付条例》第三十条“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”之规定，连带责任人承担了连带责任后，依法有权进行追偿。原告在执行阶段支付了剩余案款50000元，之前债的关系消灭，形成了新债，二被告作为给付责任主体，应当给付原告垫付款50000元，故对于被告杨宁辩称原告的追偿权应当向其支付工程款的相对方追偿的说法，本院不予采信。被告杨宁陈述的尚有1490元的提成款尚未得到支付的问题，系其和被告黄晓亮之间的法律关系，非本案审理范围。关于被告黄晓亮称原告还没有结清被告的工程款，没有出具已经全部支付结清证明的问题，因生效的判决书已经查明原告已将全部工程款支付给黄晓亮,黄晓亮无异议的事实，故被告黄晓亮如认为生效判决认定错误，可按照审判监督程序主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定，判决如下： 被告杨宁、黄晓亮于本判决生效后十日内偿还原告新乐市建筑有限公司垫付款50000元。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元。共计1045元，由被告杨宁、黄晓亮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费1050元，应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员 董熠璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29797号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王兵，男，1980年09月13日出生，羌族，户籍地四川省茂县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王兵经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金136665.94元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）9983.60元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告王兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告王兵未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年01月17日，原告向被告发放贷款380000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金105635.89元，利息（含罚息）20546.50元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金105635.89元，利息（含罚息）20546.50元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元及公告费（以实际发生为准），由被告王兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19778号原告：吴春如，男，1969年4月15日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：李成志，男，1977年8月13日出生，汉族，北京市建筑工程装饰集团有限公司项目负责人，住北京市朝阳区。被告：卢永升，男，1986年9月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告吴春如与被告李成志、卢永升劳务纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告吴春如以起诉案由错误，于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴春如申请撤回起诉符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴春如撤诉。案件受理费25元，由原告吴春如负担（已交纳）。审 判 员 王磊二〇二〇年十二月十八日法官助理 魏志书 记 员 魏志
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执5000号 申请执行人：蔡金步，男，1978年2月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：仙游县名门红木家具有限公司，住所地仙游县榜头镇紫檀南街3888号，统一社会信用代码91350322MA31W4YX5D。 法定代表人：林淑仁。 本院在执行申请执行人蔡金步与被执行人仙游县名门红木家具有限公司劳动争议一案中,依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2020]第439号调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙游县名门红木家具有限公司立即支付给申请执行人蔡金步工资12200元及违约金1000元，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对上述被执行人限制高消费。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2472号、生效法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2020]137号裁决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2472号、生效法律文书为仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2020]137号裁决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2020]第439号仲裁调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  庄美岭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35024号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：张松，男，1969年1月9日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告张松合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 张鑫颜
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执372号申请执行人：程诗锋，男，1984年9月28日出生，汉族，住陕西省商南县。被执行人：王新军，男，1973年11月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行程诗锋与王新军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王新军有少许银行存款我院已依法冻结，此外，经网络查询及向相关部门人员调查未能查找到被执行人其他可供执行的财产。我院已将王新军限制高消费、纳入失信被执行人名单。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  赵鹏云审判员  车小平二〇二〇年十二月四日书记员  张海莉