湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2429号原告(反诉被告)：湖北天成陶瓷有限公司，住所地：湖北省黄梅县杉木乡烟铺村，统一社会信用代码:914211277676478952W。法定代表人：张锡明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：承认、变更诉讼请求，参加调解、接受和解，签收法律文书。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：山东瑞邦自动化设备有限公司，住所地：山东省淄博市高新区民祥路117号。统一社会信用代码：913703036980868377。法定代表人：徐云海，该公司经理。委托诉讼代理人：陈川，山东沂川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娟娟，山东沂川律师事务所实习律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。原告湖北天成陶瓷有限公司（以下简称天成陶瓷公司）与被告山东瑞邦自动化设备有限公司（以下简称瑞邦设备有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日依法作出（2019）鄂1127民1198号民事判决后，原告（反诉被告）湖北天成陶瓷有限公司不服提起上诉，黄冈市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）鄂11民终854号民事裁定书，裁定将本案发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，由审判员陈志标担任审判长，与审判员洪军、黎利华组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天成陶瓷公司委托诉讼代理人张展宏，被告（反诉原告）瑞邦设备公司委托诉讼代理人陈川、韩娟娟到庭参加了诉讼，现已终结审理。原告天成陶瓷公司诉讼请求：1、判令瑞邦设备公司退还全部货款人民币35.5万元并向原告赔偿损失。事实与理由，原告与被告于2016年6月11日签订《订购合同》，约定原告从被告处购买六套精瓦片包装机，交货时间为2016年7月22日。原告按约定支付了货款35.5万元。后原告被告双方于2016年12月28日签订了《补充协议》，该协议第三条约定，被告保证于2017年1月15日前将三套包装机提供原告使用，否则被告向原告退还货款35.5万元并赔偿原告损失。及其安装调试过程中，发现机器存在严重制造设计缺陷，致使被告在约定的交付使用期限届满前未向原告交付验收合格并能投入生产的机器。在机器调试过程中，根据被告要求，购买了大量的配套生产材料及原材料，造成原告重大的经济损失。被告的行为已经违反了双方协议，故来院起诉，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告瑞邦设备公司答辩暨反诉称，一、原告在约定检验期间、质量保证期间均未提出质量异议，其主张标的物存在质量问题没有事实依据何法律依据。二、被告交付标的物后，由于原告自己工作人员的失误发生过重大碰撞事故，造成标的物严重损坏。三、原告自身存在诸多违反正常操作规范的操作行为，其提出的所谓质量问题可以通过操作行为避免，同时被告已经尽最大努力帮助其解决问题。四、被告已经完全履行了合同义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。反诉诉讼请求：请求判令反诉被告支付剩余货款9.5万元，并赔偿经济损失16137元。事实与理由：被反诉人购买反诉人生产的精瓦片包装机6套，单价15万元，合同金额共计90万元。后双方于2016年12月28日签订《补充协议》。反诉人按照《订购合同》何《补充协议》的约定履行了相关义务，但被反诉人至今仍欠9.5万元货款未付，给反诉人造成严重经济损失。故反诉请求支持其诉讼请求。原告天成陶瓷公司针对被告瑞邦设备公司反诉答辩称，瑞邦设备公司未按规定交付标的物，被反诉人付款义务在后，无需在反诉人交付合格产品之前支付尾款。原、被告双方向本院提交了证据，双方对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证明目的有异议，本院予以综合评议。综合当事人陈述、质证，本院查明事实如下，2016年6月11日，天成陶瓷公司与瑞邦设备有限公司签订了《订购合同》，合同主要约定：原告从被告处购买六套精瓦片包装机，合同金融90万元。质量标准按国家标准，设备自安装调试合格之日起设备易损件保质期三个月，电机变速箱12个月，在质保期内因设备本身质量问题，供方接到需方通知应及时到达现场免费修理、更换零部件。交货时间为2016年7月22日。检验标准及期限：按原厂家标准，保证需方正常使用，如有异议，收到货一周内以书面形式提出异议，逾期未提，则视为验收合格。设备的安装双方共同负责，供方派遣技术人员指导。结算方式：先付定金30％，货到参加安装前付50%，其余20%三个月付清。2016年12月7日。瑞邦设备公司将前期所需部分机械设备交付给天成陶瓷公司。供需双方共同负责安装。机器安装调试过程中，发现机器存在质量问题，不能及时调试满足生产需求。2016年12月28日，双方在天成陶瓷公司签订了《补充协议》，《补充协议》约定主要内容：1、供方保证三套瓦自动包装打包机于2017年1月15日前提供给购方使用，否则供方退回购方已付供货款35.5万元，并承担购方损失。2、工程完工后经双方代表共同验收，并由双方代表签字确认验收。3、质量保修期为6个月。今后出现故障维修人员必须48小时到公司维修，否则扣除质保金。4,、补充协议与原合同有同等法律效力，由双方授权代表签字生效。在履行合同过程中，双方对标的数量、金额、交货期限进行了实际变更。其后，经反复调试，仍一直不能正常使用，现设备处于闲置废弃状态。截止诉讼之日，瑞邦设备公司提供了价值45万元机械设备及维修零部件，天成陶瓷公司分两次支付货款35.5万元。原一审诉讼中，天成陶瓷公司向本院申请对机械设备产品质量及损失进行鉴定，因双方均未提供相关资料，致使鉴定工作无法进行，有（2019）梅法技委字第046号司法技术科函证实。本院认为，天成陶瓷公司与瑞邦设备公司签订的《订购合同》和《补充协议》，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应履行各自的义务。本案争执的焦点：1、机械设备是否验收、是否存在质量问题；2、天成陶瓷公司是否及时提出了质量异议；3、双方合同应否解除，瑞邦设备公司应否向天成陶瓷公司返还贷款，天成陶瓷公司的其他损失如何认定；4、天成陶瓷公司是否应该返还瑞邦设备公司货款9.5万元。分述如下：1、关于机械设备是否验收、是否存在质量问题。根据《补充协议》的约定，机械设备的验收应当经天成陶瓷公司与瑞邦设备公司的代表签字确认验收，该条约确立了验收的举证责任在瑞邦设备公司，但是时至诉讼之日，天成陶瓷公司与瑞邦设备公司并未就机械设备共同进行验收，而相关证据表明，天成陶瓷公司与瑞邦设备公司一直在就质量问题在调试解决和协商处理；天成陶瓷公司在诉讼中提出了对机械设备质量进行鉴定的申请，瑞邦设备公司在交付设备时应当向天成陶瓷公司提供产品的相关技术资料，在天成陶瓷公司申请对机械设备进行质量鉴定时，作为生产方及出卖方的瑞邦设备公司亦应当提供技术资料，但瑞邦设备公司明确表示无法提供技术资料，故应由瑞邦设备公司承担举证不利的法律后果；特别是，天成陶瓷公司已经提供了与瑞邦设备公司交涉的资料以及瑞邦设备公司的工作人员对设备问题出具的报告，以及机械设备闲置不能使用的现场照片，这些证据的真实性应予认定。故本院认定，瑞邦设备公司提供的设备存在质量问题，无法满足天成陶瓷公司的合同目的的事实成立。2、关于天成陶瓷公司及是否及时提出了质量异议。根据《合同法》第一百五十八条的规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买卖人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，使用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质。买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。本案中双方补充协议已经改变了原合同第九条对于该产品的检验标准，即检验标准为双方共同验收合格，该产品的保修期应当自天成陶瓷公司与瑞邦设备公司的代表共同签字验收合格之后开始计算。作为在后的协议，该补充协议视为协议各方对在前的协议条款进行了变更，补充协议除修改了价款与交付时间，也对验收方式作出了改变。产品调试过程中发生问题，天成陶瓷公司便通过微信等方式向被告发出通知。该种方式可以认定为天成陶瓷公司已经以书面形式通知了瑞邦设备公司。瑞邦设备公司在庭审中质疑微信截屏，没有提供截屏的原始载体，但其代理人同时表示将拒绝就该微信截屏的真实性再行核实质证，故在庭审结束以后，原告的微信联系人钱建林本人持元通联手机来院，展示了手机相关内容，并就展示手机微信的过程，制作了视频存卷，本院对该微信截屏内容的真实性予以直接认定。本院认定，天成陶瓷公司已经在合理的期间内通知了瑞邦设备公司设备质量存在问题，不符合合同约定。3、根据合同法第一百四十八条的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。根据合同法第一百五十五条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。基于前述事实认定，天成陶瓷公司要求按照预定返还全部货款人民币35.5万元，应予支持，并应解除双方的买卖合同；对于由此产生的违约责任及损失赔偿问题，应当根据合同约定确定。天成陶瓷公司对因设备质量问题造成的损失，应依法承担举证责任，尽管原告同时申请了对因设备质量问题造成的损失进行鉴定，但亦未就此提供鉴定材料，缴纳鉴定费用，所提供的其他的有关损失的证据，瑞邦设备公司亦不予认可，故天成陶瓷公司关于赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。4、天成陶瓷公司是否应该返还瑞邦设备公司货款9.5万元。瑞邦设备公司未能按照合同约定向天成陶瓷公司交付经验收合格的产品，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，天成陶瓷公司有权拒绝支付尾款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十五条、第六十七条，《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除湖北天成陶瓷有限公司和山东瑞邦自动化设备有限公司的《订购合同》和《补充协议》。二、限山东瑞邦自动化设备有限公司于本判决生效后十日内支付湖北天成陶瓷有限公司货款货款人民币35.5万元。三、驳回湖北天成陶瓷有限公司其他诉讼请求。四、驳回山东瑞邦自动化设备有限公司其他诉讼请求。如未按期履行上述给付金钱义务，泽按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6625元，反诉受理费2522元，合计9147元，由山东瑞邦自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市高级人民法院。审 判 长  陈志彪审 判 员  黎利华人民陪审员  毕文潮二〇二〇年十二月二十日书 记 员  邓翘险