河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4536号原告：马敬温，男，汉族，1970年5月16日生，住山东省郓城县。委托代理人：吴光丽，河南普建律师所务所律师。被告：刘艳伟，男，汉族，1979年12月22日生，住新乡市。被告：张红蕾，女，汉族，1980年10月8日生，住新乡市。第三人：新乡市融缘餐饮服务有限公司，住所地：牧野区新一街北段东郡府苑小区**，统一社会信用代码：9141711MA44NU4L2R。法定代表人：苗建华，该公司总经理。委托代理人：吴光丽，河南普建律师所务所律师。原告马敬温与被告刘艳伟、张红蕾、第三人新乡市融缘餐饮服务有限公司（以下简称融缘餐饮公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马敬温与第三人融缘餐饮公司的委托代理人吴光丽、被告刘艳伟、张红蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马敬温向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、二被告返还租金25668元（4月的租金，77000*12×4=25668元）。2、二被告支付违约金10万元（违约金10万元是按照收条约定计算的）。3、二被告赔偿损失1235000元（收条约定计算方式，77000×5=385000元、装修费800000元、律师费50000元，合计为1235000元）。事实与理由：2013年4月24日马敬温与张红蕾签订租赁合同，用于餐饮服务，约定租赁期限为2013年7月1日至2021年6月30日，年租金83905.2元。当初以个体户的组织形式经营，字号为“新乡市牧野区小灶王餐厅”，2017年个体工商户注销后，注册成立融缘餐饮公司，以有限公司的组织形式经营，始终对外称“小灶王”。2019年4月26日张红蕾收到马敬温2019年7月1日-2020年6月30日的租赁费77000元（优惠一个月），并承诺与第三人因房屋纠纷影响马敬温正常经营，承担一切损失。2020年3月底发现涉案房屋大门被新乡市牧野区牧野镇东牧村村民委员会锁上，影响原告的正常经营，造成巨大损失。因为刘艳伟、张红蕾原是夫妻关系，所以签合同的时候就也签了两者的签名，应当有二人共同承担责任。被告刘艳伟辩称，本人没有与马敬温签过合同，且与张红蕾2013年已经离婚，对这个情况不清楚。被告张红蕾辩称，1、2013年张红蕾与东牧村村委会签订租赁合同，将新一街的一排房全部租赁给张红蕾，租期5年，张红蕾投资100多万元进行了装修然后再出租。2018年7月份租赁合同到期后，没有再续租期，但是张红蕾与村委会因投资款、租赁费一直在协商，直到2020年11月1日双方协商后才由张红蕾将涉案房屋交给村委会，并签订了门面房移交单。因此2020年11月1日之前都是张红蕾在管理，享有正常的租赁权。马敬温提到商户门上张贴告知单的事，早在2018年7、8、9月份曾贴过，并未影响其经营，之后的两年内马敬温仍继续交纳租金，因为他清楚每年每平方15元的租赁费已经是最低的价格了，而且每年还给他优惠一个月。2、涉案房屋是因为疫情才没有正常经营，是马敬温主动不经营了，不是张红蕾造成的，村委会也从来没有将他们撵出，马敬温所说的损失，张红蕾均不应承担。现在也有很多商家在正常经营可以证明此事。发生疫情后，马敬温没有生意，他主动关门，还告诉村上的电工，让关闸断电，等疫情结束再来。疫情道路解封后张红蕾曾多次给马敬温打电话让他来开业而他至今未来，2020年7月1日以后的租金也未支付。3、马敬温提到的“收到条”，77000元租金收到属实，但是该收到条是马敬温事先准备好让张红蕾签的字，当时没有中间约定损失之类的内容，这是后来马敬温私自添加的。曾去刑警队技术部门咨询后，他们答复鉴定不了形成时间。以往收到租金张红蕾都是手写的收到条，当时马敬温让在打印好的条上签字，有点疑惑，但是因为双方相处了6年，还是比较信任的，没有防范之心。从常理上看，张红蕾作为出租方，有主动权，不可能给他减免一个月租金，还答应赔偿各类损失。4、租赁合同第六条第二项里明确说了不能转租，也不能联营，如联营需要变更合同，而且需要书面通知且经出租方的同意，但是2017年马敬温与苗建华联营，故意隐瞒事实，已经违约。综上，应驳回马敬温的诉讼请求。第三人融缘餐饮公司辩称，同意原告马敬温的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、2019年4月26日“收条”中间部分“刘艳伟、张红蕾承诺马敬温签订的《商铺租赁合同》合法有效至2021年6月30日。若刘艳伟、张红蕾与第三人因房屋纠纷而影响马敬温正常经营活动，给马敬温造成一切损失均由刘艳伟、张红蕾承担。马敬温的损失包括并不限于租金、违约金（壹拾万元）、经营利润（当年房屋租金的5倍）、装修费用（八十万元）、诉讼费、律师费等”的内容，在张红蕾没有证据证明其主张该内容是马敬温后来私自添加的情况下，本院认定是客观存在的。2、2020年11月1日张红蕾与东牧村签订的“东牧村东郡门面房移交单”，张红蕾解释因为租赁合同上24、25号两间打通，作为一间，就是该移交单上标明的24号。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日张红蕾与东牧村经办代表马希泽签订租房协议，约定新一街北头路东东郡府苑小区大门以北第22-26号门面房租给张红蕾，租赁期限为2013年7月1日至2018年6月30日。合同到期后，没有续签合同，双方发生纠纷，但一直在协商中。2020年11月1日张红蕾与东牧村签订门面房移交单，将涉案房屋移交村委会，并注明交接日以前所欠租金未结算，以后协商解决。2013年4月24日马敬温与张红蕾签订东郡府苑一期西大门北商铺租赁合同，约定租赁东郡府苑楼下临街商铺24、25号房屋，租赁期限为2013年7月1日至2021年6月30日。此后以“小灶王”名义对外经营餐厅直到2020年。2019年4月26日张红蕾收到马敬温2019年7月1日至2020年6月30日的租赁费77000元，并在马敬温打印好的“收条”上填上日期、金额，并签名。东牧村村委会曾在马敬温的商铺门上张贴通知，内容为“请你接到本通知后，务必在三日内到村委会协商是否继续租赁，以及上交租赁费事宜，请你配合村委会的管理工作”。新乡市融缘餐饮服务有限公司成立于2017年12月11日，法定代表人苗建华，，住所地新××街北段东郡××小区北××号马敬温称后期以该公司的形式在经营“小灶王”。2020年4月20日与河南普建律师所务所律师签订委托代理合同，律师费5万元。2020年11月26日张红蕾、刘艳伟等人以短信的形式向马敬温催要所欠4个月租金。新乡市融缘餐饮服务有限公司曾以原告身份向本院提起诉讼，本院于2020年11月22日作出（2020）豫0711民初2925号民事裁定书，以原告主体不适格为由，裁定驳回起诉。该案件2020年10月26日的庭审笔录中，融缘餐饮公司称村委会已收回房屋，房屋被村委会上锁并贴告示，要求限期搬走，要求解除合同并赔偿损失。张红蕾辩称马敬温从2020年“5”月30日至今拖欠房租，合同已经解除，要求马敬温支付2020年7月1日至今的房租，并限期腾空房屋。本院认为，根据合同的相对性原则，刘艳伟没有与东牧村村委会签订租赁合同，也没有与马敬温签订租赁合同，更没有出具租金收到条，仅凭催要租金短信不能认定为合同当事人，因此马敬温对其起诉，本院不予支持。虽然张红蕾与东牧村村委会签订的租赁合同2018年7月1日到期，双方没有续签合同，但是从2020年11月1日门面房移交单的内容以及马敬温2018年7月1日以后一直在租赁该房屋这一事实来看，张红蕾具有出租权，其转租合法有效。马敬温以“收条”中约定张红蕾与第三人因房屋纠纷而影响其正常经营活动为由，而主张各类损失，但仅凭商铺门上张贴的通知不足以证明其主张，因此应当承担举证不能的不利后果。对其诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告马敬温的诉讼请求。案件受理费17040元，减半收取计8520元，由原告马敬温负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 瑾