wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川08民终1186号 上诉人（原审原告）：汪东林，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 委托诉讼代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广元市瑞山酒店管理有限责任公司，住所地四川省广元市剑阁县城北镇三江路**。 法定代表人：贾良雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李良生，剑阁县木马法律服务所法律服务工作者。 上诉人汪东林因与被上诉人广元市瑞山酒店管理有限责任公司（以下简称“瑞山公司”）公共场所管理人责任纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2020）川0823民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪东林上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计191366.25元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对证人燕某的证言不予采信，系认定事实及适用法律错误。证人燕某当庭陈述的事实与上诉人所诉事实基本一致，被上诉人对上诉人受伤的事实及过程亦是当庭予以了认可。一审法院仅以证人燕某与上诉人系战友关系，具有利害关系，不予采信。明显违背了法律规定。二、一审时被上诉人提交“消防安全检查合格证”及“特种行业许可证”，拟证明其消防安全设施是合格的。但与本案所涉及的酒店设施是否存在人身安全隐患及被上诉人是否尽到了安全管理责任毫无关系，没有任何关联性。一审法院以该证据认定被上诉人尽到安全管理责任，其毫无道理。三、一审认为上诉人受伤是“被酒店正门口的弧形台阶绊倒，摔倒在该酒店正门处的深坑下”，上诉人认为该认定与事实不符。事实是上诉人因该深坑无任何防护设施而踩空，摔入该深坑内受伤。四、被上诉人作为公共场所管理者，依法应当尽到安全管理的法定义务。一审法院让消费者自身对被上诉人存在安全隐患的设施尽到注意义务，其认定事实及适用法律错误。五、一审法院认为上诉人摔倒处位于酒店正门口及左侧电梯口一个平整、宽敞的公共通道旁的场所，台阶瓷砖为深褐色，通常情况下并非易摔倒的场所，不应苛责酒店摆放相应警示标志，该认定毫无任何依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 瑞山公司辩称，被上诉人已尽到安全管理责任，其不应当承担事故的任何责任，请求二审法院维持原审判决。 汪东林向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费7216.25元、护理费16050元、住院伙食补助费1190、后续治疗费9000元、残疾赔偿金132864元、鉴定费2600元、交通费2000元、复查费266元、精神抚慰金20000元、残疾用具费180元，共计191366.25元；2.本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月31日下午原告与朋友至被告酒店喝茶，至晚上六点半左右原告一行人离开该酒店，从酒店大门左侧电梯出门行走约10.1米后被酒店正门口的弧形台阶绊倒，摔倒在该酒店正门处的深坑下，造成原告左股骨颈骨折，当场送入剑阁县中医院后转入绵阳市骨科医院住院治疗，住院治疗17天后出院。2019年9月11日原告伤情经广元雄关司法鉴定所鉴定为九级伤残。原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，2020年7月9日原告以被告修建的设施存在严重安全隐患且无任何防护措施为由诉至一审法院，并提出如前诉请。 一审法院认为，本案的法律关系属于侵权法律关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，虽然被告作为酒店的组织者和管理者，对进入酒店的人员负有安全保障的义务，但被告已经提交公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证以及特种行业许可证，证实其相关设备检查是合格的，且原、被告提交的《接（报）警处警登记表》也载明“……导致汪东林左大腿骨折，后被瑞山酒店经理送往中医院治疗……”，证明被告已经尽到了安全保障的附随义务。另原告汪东林作为完全民事行为能力人，明知冬天下午六七时能见度已不高，理应对自己的人身安全尽到合理的注意义务，且查看现场时，原告摔落处与左侧围墙约7米左右，弧形台阶与左侧围墙最窄处也有5.5米左右，从普通大众的角度看对于行人行走应该是绰绰有余，摔倒处位于酒店正门口及左侧电梯口一个平整、宽敞的公共通道旁的台阶，台阶瓷砖为深褐色，通常情况下并非易摔倒的场所，不应苛责酒店摆放相应警示标志。原告也未提供相应的证据证明被告修建的设施存在严重安全隐患，故被告对原告汪东林受伤并无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。 综上所述，为倡导健康良好的社会风尚，遏制不良社会风气，以维护文明的公序良俗，平等保护当事人的合法权益，对原告的诉讼请求，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告汪东林的诉讼请求。 本院二审期间，汪东林向本院提供下列证据：1.受伤现场拍摄的影像光碟，拟证明酒店正门口通道路面存在超过0.7米“深坑”的重大安全隐患，且未有安全警示标志和防护措施。2.建设部关于《公园设计规范》的相关规定，拟证明酒店正门口路面存在超过0.7米“深坑”违反国家相关规章的规定。瑞山公司质证认为，上诉人系自行偏离正常的人行通道而致受伤，上述证据与本案没有关联性。 对上述证据，本院经审查认为，第1组证据客观反映了事发现场客观状态，本院予以确认；第2组证据的真实性，本院予以确认，但汪东林的受伤是否因瑞山公司未尽到安全管理责任，本院综合案件事实及其他证据予以综合评判。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，围绕当事人上诉、答辩的主要理由，本案的争议焦点为：瑞山公司是否应当承担汪东林因受伤造成各项损失的赔偿责任。针对该争议焦点，评述如下： 首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，作为瑞山公司已提供了相应的证据证实该酒店设施通过相关部门的消防及安全检查，并不存在安全隐患。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第6条“从事住宿、餐馆、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，其合理限度范围内的安全保障义务，并非为无限的注意义务，对合理性的判断，应以理性的普通人应尽的注意程度为一般标准，并结合案件的具体情况作出判断。本案中，根据事故现场勘查，其留有足够行人通行宽度的道路，对于通行并无任何的障碍，汪东林自身未尽到谨慎安全注意义务，在台阶处摔倒受伤，应当自行承担相应责任，而不应归责于瑞山公司未尽到合理限度范围内的安全保障义务。 综上所述，汪东林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1356元，由上诉人汪东林负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 明 义 审判员 郁 华 冰 审判员 熊 剑 洪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 赵宇星月
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6786号 上诉人（原审原告）：王彦军，男，1963年9月19日出生，汉族，现住河北省滦南县。 上诉人（原审原告）：崔岳娟，女，1964年4月16日出生，汉族，现住河北省滦南县。 上诉人（原审原告）：刘某，女，1991年8月25日出生，汉族，现住河北省滦南县。 上诉人（原审原告）原告：赵某，女，2017年2月15日出生，汉族，现住河北省滦南县。 法定代理人：刘某，系上诉人赵某之母。 四上诉人委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵强，男，1987年10月28日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审被告）：刘春亮，男，1986年7月21日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审被告）：刘兆轩，男，1978年6月5日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审被告）：石向生，男，1965年2月12日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审被告）：王振宇，男，1981年2月12日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审被告）：金会成，男，1994年5月1日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审被告）：王帅，男，1997年1月8日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被上诉人（原审被告）：王桂金，男，1995年10月15日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 八被上诉人委托诉讼代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。 上诉人王彦军、刘某、崔岳娟、赵某因与被上诉人王桂金、王振宇、刘兆轩、金会成、赵强、王帅、石向生、刘春亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初1171号民事判决； 二、本案发回河北省滦南县人民法院重审。 上诉人王彦军、刘某、崔岳娟、赵某预交的二审案件受理费1918元予以退回。 审判长  王彦祥 审判员  刘群勇 审判员  董媛媛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵亚征 ——
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1441号罪犯高灵，男，1977年8月12日出生，汉族，大专文化，湖北省武汉市新洲区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2018年3月20日作出（2018）豫1502刑初23号刑事判决，认定被告人高灵，犯诈骗罪判处判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）豫15刑终330号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。服刑期间，因涉嫌诈骗罪，2018年8月29日被禹州市公安局从信阳监狱解回。河南省禹州市人民法院于2019年3月11日作出（2019）豫1081刑初51号刑事判决，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。原犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。刑期自二〇一七年四月六日起至二〇二一年四月五日止。于2019年6月3日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯高灵减去有期徒刑二个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月4日出具信检五部减意［2020］1002号提请减刑检察意见书，建议对罪犯高灵裁定减刑。经审理查明，罪犯高灵自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高灵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高灵准予减去有期徒刑二个月。（刑期自二〇一七年四月六起至二〇二一年二月五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执582号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：李正海，男，汉族，1991年3月26日出生，住四川省江油市。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与李正海借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以南平仲裁委员会（2020）南仲案字第4117号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执570号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：何文军，男，汉族，1993年8月15日出生，住四川省三台县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与何文军借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以南平仲裁委员会（2020）南仲案字第4110号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，冻结并划拨了被执行人何文军银行存款909.36元，于2020年12月22日将案款859.36元支付给申请执行人青岛趣牛牛公司，执行费50元上缴国库。申请执行人青岛趣牛牛公司向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案剩余部分的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终6138号 上诉人（原审原告、案外人）：陈福强，男，1976年10月15日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：樊丙辉，河北迎日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王兴伍（曾用名王兴武），男，1942年12月6日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：辛玉卓，河北行嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：廊坊市中宏基业房地产开发有限公司，住所地河北省固安县新源街南侧（原卫生防疫站），统一社会信用代码911310227870283722。 法定代表人：吴联合，该公司董事长。 上诉人陈福强因与被上诉人王兴伍、廊坊市中宏基业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈福强于2020年12月28日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人陈福强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈福强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由陈福强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 牛紫薇
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民申60号 再审申请人（原审原告）：成都志合物业管理有限公司，住所地成都市锦江区桂王桥西街********。 法定代表人：何雄光，总经理。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：冯世明，男，1985年4月4日生，汉族，住四川省平昌县。 被申请人（原审被告）：舒万美，女，1985年1月29日生，汉族，住四川省广汉市。 再审申请人成都志合物业管理有限公司因与被申请人冯世明、舒万美物业服务合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院于2020年5月13日作出（2020）川0681民初993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 成都志合物业管理有限公司再审申请的理由：1.原审法院依据被申请人提供的照片确认申请人服务不达标属认定事实错误。这些照片的拍摄地点、时间不明确，真实性存疑；照片拍摄时的状态不能证实为持续的，不能证明没有整改。2.原审法院依据申请人确认的整改事实推定申请人服务不达标亦属事实认定错误。3.鉴于该系列判决的作出，已经履行缴纳物业服务合同费用的业主在申请退费，给物业管理造成极大困难，也直接影响业主的权益。综上，请求进入审判监督程序。 再审审查过程中，各方当事人没有提供新的证据。 本院审查认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。据此，物业服务是一种综合性、全方面、不间断的服务，对于物业服务质量应从物业服务的长期情况和整体水平进行评价。物业费作为维护小区的重要资金，是小区正常运转的重要保障，欠缺该管理费用，小区的日常维护将无法进行，甚至陷入瘫痪，将损害小区整体业主的利益，故对“正当理由”应当从严掌握，一般限于物业服务公司不履行物业服务合同，或是履行合同存在重大瑕疵，不能仅以局部的、片面的瑕疵即否定物业服务整体质量。本案中，小区内垃圾桶垃圾满溢可能为间或输出故障亦或输出前状态，公共绿地草皮脱落亦或因为天气原因或播种新的草皮需要一定的温度条件，健身器械的维修需要时间进行处理，保安脱岗可以通过公司工作纪律进行规范，但公共过道、电梯口瓷砖上方脱落、公共区域内公共照明电线裸露、顶楼围栏损坏属巨大的人身安全隐患。原审法院综合案件的实际情况，兼顾合同履行情况等因素，根据公平原则确认被申请人冯世明、舒万美支付物业费及垃圾清运费数额并无不当。 综上，成都志合物业管理有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下： 驳回成都志合物业管理有限公司的再审申请。 审判长 朱 敏 审判员 许 斌 审判员 王洲海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 谢 薇
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异384号案外人：朱星红，女，1986年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长兼总经理。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂3幢12室，统一社会信用代码91110108777053531F。法定代表人：潘亚文，执行董事。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北京市海淀区清河大队二队，统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖，执行董事兼总经理。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。在本院执行重庆渝康资产经营管理有限公司与中奥联合置业有限公司、中奥联合投资有限公司、北京通厦投资开发集团有限公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人朱星红对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X区X幢X-X号房屋提出书面异议。在本案审查期间内，案外人朱星红向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人朱星红撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人朱星红撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈新玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初550号 原告：义乌市比沃科日用品有限公司，住所地浙江省金华市义乌市佛堂镇义南工业园区芳山路111号。 法定代表人：胡友华,总经理。 委托诉讼代理人：蒋资铵、何娜，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：东阳市同乐玩具有限公司，住所地浙江省金华市东阳市白云街道大东路1号。 法定代表人：米增慧。 原告义乌市比沃科日用品有限公司诉被告东阳市同乐玩具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告义乌市比沃科日用品有限公司申请将第二项诉讼请求的变更为判令被告东阳市同乐玩具有限公司赔偿原告义乌市比沃科日用品有限公司经济损失（含合理开支）人民币1万元，本院依法审查后予以准许。原告义乌市比沃科日用品有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市比沃科日用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告义乌市比沃科日用品有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告义乌市比沃科日用品有限公司负担。 原告义乌市比沃科日用品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 审 判 员  梁 琨 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  石馨怡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初2108号起诉人：华东军，男，1977年12月26日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。华东军向本院起诉被起诉人天津天铁冶金集团有限公司，其诉讼请求：确认华东军对天津天铁冶金集团有限公司享有职工债权83763元，并判令天津天铁冶金集团有限公司依破产重整计划中职工债权清偿条件向华东军清偿。本院经审查认为，被起诉人天津天铁冶金集团有限公司隶属原渤海钢铁系企业，该企业已破产重整改制，且改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的相关规定，对于华东军的起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：对华东军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长  关成吉审判员  郝宛鸿审判员  常方圆二〇二〇年十二月二十八日书记员  李永伟
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1463号罪犯闫铁山，男，1974年8月22日出生，汉族，初中文化，河南省汝州市人。现在河南省信阳监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2010年3月19日作出（2008）朝刑初字第2793号刑事判决，认定被告人闫铁山犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金28000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金14000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金42000元，责令共同退赔被害人经济损失1726103.38元。刑期自二〇〇七年八月三日至二〇二七年八月二日止。判决后，同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）二中少刑终字第1057号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2010年7月21日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯闫铁山在刑罚执行期间，于2012年9月20日被本院减去有期徒刑八个月；于2015年9月1日被本院减去有期徒刑一年二个月；于2018年9月27日被本院减去有期徒刑六个月。河南省信阳监狱提出对罪犯闫铁山减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］1024号提请减刑检察意见书，建议对罪犯闫铁山裁定减刑。经审理查明，罪犯闫铁山自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级改造积极分子和省级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯闫铁山在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其一人犯数罪，其与同案犯结伙多次抢劫、盗窃公私财物，抢劫数额巨大，盗窃数额特别巨大，系主犯，服刑改造期间罚金未履行，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫铁山准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇〇七年八月三日至二〇二四年十一月二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3702号上诉人（原审被告）：方红杰，男，汉族，1979年9月10日生，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）：开封博瑞汽车贸易有限公司。住所地开封市魏都路与集英街交叉口。统一社会信用代码91410200091415825T。法定代表人：郭丽君，总经理。委托诉讼代理人：郭帅，公司员工，特别授权代理。上诉人方红杰因与被上诉人开封博瑞汽车贸易有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3061号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人方红杰提供的送达地址邮寄送达开庭传票，上诉人方红杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按上诉人方红杰自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人方红杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人方红杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月十日书记员  卜雪南
文书内容内蒙古自治区包头市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)内02执689号本院受理的杜志国申请执行包头稀土高新技术产业开发区管理委员会信息公开一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院作出的(2020)内行终64号行政判决书，本院于2020年12月3日对被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2020年12月22日作出信息告知书，并于2020年12月23日将告知书送达申请执行人。本院通过网络查控系统强制扣划被执行人600元（包括一审、二审案件受理费各50元及执行费500元）。本院认为，被执行人已按照执行通知书的要求履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：内蒙古自治区高级人民法院作出的(2020)内行终64号行政判决书第三项即责令被执行人对申请执行人的信息公开申请重新作出答复已执行完毕，现本案予以结案。二〇二〇年十二月二十四日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1470号罪犯杨玉友，男，1954年5月29日出生，汉族，文盲文化，河南省唐河县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2017年9月21日作出（2017）豫1302刑初1003号刑事判决，认定被告人杨玉友犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元，责令退还被害人300000元。刑期自二〇一七年三月十四日起至二〇二一年九月十三日止。于2017年11月20日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯杨玉友减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］1031号减刑建议检察意见书，建议对罪犯杨玉友裁定改变减刑幅度，严格减刑幅度在5个月以下。经审理查明，罪犯杨玉友自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。罚金30000元未缴纳。退赔300000元未履行。本院认为，罪犯杨玉友在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其骗取他人财物，数额巨大，社会影响恶劣，不履行生效判决中的财产性判项，根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨玉友准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一七年三月十四日起至二〇二一年四月十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
文书内容内蒙古自治区包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)内02执635号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：云霞，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：乔银莲，女，住内蒙古自治区包头市青山区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行乔银莲借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）湛仲裁字第Z000003697号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年10月24日向本院申请执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市青山区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准同意，本案指定由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000003697号裁决书由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 宋文海审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十二月十一日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终11290号 上诉人（原审被告）：张某1，女，1965年5月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王**（张某1丈夫），男，1964年10月8日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，1961年10月6日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：杨荣彦（张某2妻子），女，1963年12月7日生，汉族，住石家庄市。 上诉人张某1因与被上诉人张某2继承纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案所涉过渡费是在2009年12月16日至2014年1月期间分多次发放的，原审未查明过渡费的发放时间、支取情况以及上诉人五次支取过渡费或上浮部分时被上诉人是否知情或经其同意，属于认定基本事实不清；另外，上诉人称其父亲在世时支取的过渡费，用于给父亲治病，被上诉人不认可，原审未查明当事人对过渡费如何使用是否进行过约定，属于认定事实不清。重审时应查明上述事实后，依法确定被上诉人应否返还过渡费及应返还的金额。此外，一审判决所依据的（2018）冀0105民初2681号民事判决，已经河北省高级人民法院（2020）冀民申3980号民事裁定书指令河北省石家庄市中级人民法院再审。据此，石家庄市新华区人民法院的（2018）冀0105民初2681号民事判决确认的事实不能作为当事人免证的事实，本案一审判决依据不足，发回重审后，应中止等待再审案件审理结果以查明本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4100号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人张某1预交的二审案件受理费931元予以退回。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 崔娇娇 ——
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申604号申请人:重庆市同力保温材料有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道百胜村4社,统一社会信用代码91500113086332849M。法定代表人：毛少峰，执行董事兼总经理。委托代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托代理人：颜源，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆市沙坪坝区力净心机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区老双碑21号，统一社会信用代码91500106671047643T。法定代表人：易华。申请人重庆市同力保温材料有限公司（以下简称同力保温材料公司）以被申请人重庆市沙坪坝区力净心机电设备有限公司（以下简称净心机电设备公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对净心机电设备公司进行破产清算。本院立案后，组织双方听证，同力保温材料公司的委托代理人颜源、黄英参加听证。净心机电设备公司未在法定期限内提出异议。本院查明，2008年3月13日，净心机电设备公司在重庆市沙坪坝区市场监督管理局注册成立，住所地重庆市沙坪坝区老双碑21号。注册资本600万元。经营范围：开发、销售：普通机械、电器机械及配件、汽车配件、摩托车配件、机械配件、五金标件、工模具；销售：建筑材料（不含危险化学品）、工程机械、建筑机械（以上范围国家法律、法规禁止经营的不得经营；国家法律、法规规定应经审批而未获审批前不得经营）。2020年1月14日，重庆市北碚区人民法院作出（2019）渝0109民初11898号民事判决，判决净心机电设备公司支付同力保温材料公司货款239535元及违约金。判决生效后，净心机电设备公司未履行判决内容，同力保温材料公司申请强制执行。重庆市北碚区人民法院于2020年7月3日作出（2020）渝0109执783号执行裁定，以净心机电设备公司无可供执行财产，终结本次执行程序。本院认为，净心机电设备公司住所地在重庆市沙坪坝区,登记机关为重庆市沙坪坝区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上（含本级）市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”，及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条的规定“经人民法院强制执行，无法清偿债务”，同力保温材料对净心机电设备公司享有债权，经人民法院强制执行，未获清偿，符合前述法律关于破产原因的认定。综上，同力保温材料公司对净心机电设备公司的破产清算申请，理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：受理重庆市同力保温材料有限公司对重庆市沙坪坝区力净心机电设备有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 王  成审 判 员 上官俊峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 慧 杰书 记 员 方  圆
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民特150号申请人：苍南县灵溪薇薇新娘婚纱摄影有限公司，住浙江省温州市苍南县灵溪镇人民大道**，统一社会信用代码91330327MA285P2KXH。法定代表人：陈发锡。被申请人：陈荣华，女，汉族，1969年10月5日出生，住浙江省苍南县。申请人苍南县灵溪薇薇新娘婚纱摄影有限公司因不服苍南县劳动人事争议仲裁委员会浙苍南劳人仲案（2020）450号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院于2020年11月23日立案，在审查过程中，申请人苍南县灵溪薇薇新娘婚纱摄影有限公司以已与被申请人陈荣华达成和解协议为由，于2020年12月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人苍南县灵溪薇薇新娘婚纱摄影有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由苍南县灵溪薇薇新娘婚纱摄影有限公司负担。审 判 长 刘伟达审 判 员 郑文平审 判 员 黄百隆二〇二〇年十二月二十八日法官助理 章亦诗代书记员 陈思文
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申344号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李凤艳，女，1963年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人李凤艳因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终347号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李凤艳申请再审称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，当事人对村民委员会或居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或居民委员会为被告。村民委员会对农村宅基地审批权限系其行政管理职责，故申请人向所其所属村民委员会申请使用宅基地建设住宅所产生的纠纷，该村民委员会应当作为被告。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求裁定再审，支持申请人诉讼请求。本院经审查认为,村民委员会依法行使宅基地适用审批权限，系其在法定权限内通过基层民主程序，代表全体村民所作出的“村民自我管理”行为，属于村民自治范畴，所产生的纠纷不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。原审法院对本案不具有管辖权，一、二审法院裁定不予立案并无不当。李凤艳的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，李凤艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李凤艳的再审申请。审判长  邱建民审判员  耿小军审判员  王双伟二〇二〇年十二月十四日法官助理李阿鹏书记员边学坤
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）吉24民终1796号上诉人(原审原告)：杨立峰，男，1971年9月16日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨长安，吉林惠川律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王思成，男，1972年12月10日出生，汉族，个体工商户，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。原审原告：陈英俊，男，1972年5月14日出生，汉族，个体工商户，住吉林省图们市。原审原告：单纪杏，女，1966年6月20日出生，汉族，吉林省图们市新华保险公司职工，现住吉林省图们市。上诉人杨立峰、王思成因与原审原告陈英俊、单纪杏合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初389号民事判决；二、本案发回吉林省图们市人民法院重审。上诉人杨立峰、王思成分别预交的二审案件受理费1425元予以退回。审判长 李燕峰审判员 叶明晶审判员 金 花 二〇二〇年十二月二十四日书记员 徐 妍
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1057号之二申请执行人：马某1，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区泾源县。被执行人：马某2，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区固原市。本院在执行马某1申请执行马某2买卖合同纠纷一案中，已向被执行人马某2发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人马某2按期向本院报告财产状况。本案在执行过程中，查明被执行人马某2银行账户、财付通账户均无存款，名下所有的×××号比亚迪牌轿车已过户、×××号东风日产牌小型普通客车亦于2019年7月10日转移登记，名下再无不动产、有价证券、工商登记等可供执行的财产。本院依职权向被执行人马某2发出限制高消费令。2020年12月10日，本院约谈申请执行人马某1时，申请执行人提供不出执行线索且不同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人马某2有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十二月十七日书记员 马 军
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初753号原告毕付敏，女，1980年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托代理人张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托代理人李宝罡，北京隽永律师事务所实习律师。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人于春林，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人周详，北京市炜衡律师事务所律师。原告毕付敏不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的《教育部不予受理行政复议申请决定书》（教复不字〔2020〕99号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告毕付敏诉称：2020年7月31日，原告向福建省教育厅提交履行法定职责申请书，请求依法撤销2020年福州市鼓楼区初中招生细则，并确认其方案违法，并请求责令福州市教育局及福州市鼓楼区教育局对于涉及福州市鼓楼区钱塘文博小学的适龄儿童小升初按照就近入学的原则制定招生方案。同年10月15日，原告向被告提交行政复议申请书，请求确认福建省教育厅对于原告提出的履责申请不作为违法，责令福建省教育厅限期对原告的履责申请作出答复。被告收到原告提交的行政复议申请后，以福建省教育厅不是适格的被申请人为由决定不予受理。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十六条的规定，福建省教育厅是福州市教育局的上一级主管部门，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条的规定，福建省教育厅是适格的复议被申请人，被告是适格的行政复议机关，具有受理原告行政复议申请的法定权限。综上，请求法院撤销被诉复议决定，责令被告受理原告的行政复议申请，本案诉讼费由被告承担。被告教育部辩称：被告依法履行了法定职权，被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查：2020年7月，原告向福建省教育厅提交履行法定职责申请书，请求依法撤销2020年福州市鼓楼区初中招生细则，并确认其方案违法；请求责令福州市教育局及福州市鼓楼区教育局对于涉及福州市鼓楼区钱塘文博小学的适龄儿童小升初按照就近入学的原则制定招生方案。2020年10月26日，原告向被告提交行政复议申请书，请求确认福建省教育厅对于原告提出的履责申请不作为违法，责令福建省教育厅限期对原告的履责申请作出答复。同月30日，被告作出被诉复议决定，主要内容为：根据《中华人民共和国义务教育法》第七条之规定，义务教育实行县级人民政府为主管理的体制，县级以上人民政府教育行政部门负责义务教育实施工作。福建省教育厅不是福州市鼓楼区教育局的上一级主管部门，不具有确认违法并撤销《2020年福州市鼓楼区初中招生细则》的法定职责，不是适格的被申请人。根据行政复议法第二条、第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一、五项之规定，决定不予受理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告请求福建省教育厅撤销2020年福州市鼓楼区初中招生细则，并确认其方案违法；请求责令福州市教育局及福州市鼓楼区教育局对于涉及福州市鼓楼区钱塘文博小学的适龄儿童小升初按照就近入学的原则制定招生方案。该申请事项是要求上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关进行监督。原告认为福建省教育厅未履行处理其申请的行为违法，向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。被告针对原告的行政复议申请，作出被诉复议决定并未侵害原告依据行政复议法享有的行政复议的权利。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告毕付敏的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告毕付敏。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇二〇年十二月十七日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：贾巧珍，女，1984年10月13日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告贾巧珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贾巧珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月22日的信用卡欠款共计64022.36元（其中本金53964.73元），以及自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告贾巧珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告贾巧珍未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计80942.25元，其中欠款本金53964.73元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告贾巧珍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计80942.25元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告贾巧珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执568号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：蔡欣，男，汉族，1984年8月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与蔡欣借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以南平仲裁委员会（2020）南仲案字第4105号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，冻结并划拨了被执行人蔡欣银行存款1100.94元，于2020年12月22日将案款1050.94元支付给申请执行人青岛趣牛牛公司，执行费50元上缴国库。申请执行人青岛趣牛牛公司向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案剩余部分的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5422号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁中成野山力保健饮品有限公司。住所地：辽宁省本溪市溪湖区石桥子滨河东路******。法定代表人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，辽宁湘辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢金帅，男，1979年4月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵家玲，女，1982年1月25日出生，汉族，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：王有梁，辽宁三亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，辽宁三亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁神力保健饮品有限公司。住所。住所地：辽宁省本溪市溪湖区石桥子滨河东路**div>法定代表人：金文一，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司。住所地。住所地：辽宁省本溪市明山区北光路**金山宾馆**楼**iv>付责人：王凯，该公司经理。再审申请人辽宁中成野山力保健饮品有限公司（以下简称保健饮品公司）因与被申请人谢金帅、赵家玲、辽宁神力保健饮品有限公司及一审被告、二审被上诉人中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保健饮品公司申请再审称，原审判决对机动车交通事故责任划分有误，应予以纠正；再审申请人不是本次交通事故的实际使用人，不应当承担责任。现请求依法再审本案。本院经审查认为,根据原审判决认定的事实，本案由于案涉交通事故的责任划分已经本溪市公安局交通警察支队事故大队作出认定，谢金帅、孙肖楠负事故同等责任。事故发生后肇事司机孙肖楠及车上人员李伟、孙礼安陈述确认事故车辆使用人为保健饮品公司。原审判决根据公安机关笔录内容并结合保健饮品公司为事故车辆投保的实际，认定保健饮品公司为事故车辆的实际使用人并无不当。关于赔偿标准，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”的规定，本案事故造成二人死亡，根据谢金帅、赵家玲提供的营业执照、工商档案、账户明细单及居住证明，二人从事个体经营，收入来源于城镇并在城镇居住满一年，原审法院参照本案事故另一受害人高秋颖死亡赔偿金数额确定本案死亡赔偿金为746840元，精神损害抚慰金22万元，判决保健饮品公司赔偿谢金帅、赵家玲误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用476193.25元并无不当。再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，保健饮品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁中成野山力保健饮品有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪萌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5331号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆龙，男，1958年11月5日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯玉红，女，1960年1月10日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王静，女，1966年12月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区西班牙风情小区8-23号。二再审申请人共同委托诉讼代理人：鄢雪连，女，1971年1月13日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区西班牙风情小区8-67号。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州大兴建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路四段3-3号。法定代表人：孙忠志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。再审申请人刘庆龙、冯玉红因与被申请人锦州大兴建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘庆龙、冯玉红申请再审称，（一）再审申请人与被申请人之间不是委托代建房屋关系，再审申请人并不是本案诉争的不当得利楼房开发建设用地的使用权人，再审申请人认为自己所购买的楼房就是普通的商品房，再审申请人是在被申请人单方要求必须签订《委托代建房屋补充协议》的情况下，才不得已而为之。（二）被申请人是在要求再审申请人先签订委托代建补充协议的情况下，再和再审申请人签订的商品房买卖合同，其行为本身存在两次收取再审申请人配套设施款的事实，依照民法总则有关规定被申请人存在严重违反诚信原则的行为。（三）同为西班牙风情小区的其他居民，且与再审申请人所主张的诉讼权利完全一致，同在锦州市中级人民法院审理，但却出现两种不同的判决结果，对再审申请人而言实属不公。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判或者发回重审；诉讼费由被申请人承担。锦州大兴建设集团有限公司提交意见称，二审法院对再审申请人的诉讼请求未予支持并无不当，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人收取的单元门费300元、防盗门费1,300元、可视对讲机费1,500元，共计3,100元，应否返还给再审申请人。本案再审申请人与被申请人先后签订的《委托代建房屋补充协议书》和《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示、合法有效。《商品房买卖合同》是购房人进行产权登记备案及办理房屋产权证书的必备要件，本案《商品房买卖合同》约定的房屋价格与《委托代建房屋补充协议书》内容是一致的。双方当事人就单元门、防盗门、可视对讲机的收费在《委托代建房屋补充协议书》中做出的特殊约定，并不违反法律规定，再审申请人亦未举证证明被申请人签订《委托代建房屋补充协议书》具有欺诈行为。至于再审申请人在再审审查期间举出的“新证据”问题，因该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新证据”条件，故本院不予采信。综上，再审申请人提出的请求及理由不足以改变二审判决对本案事实及适用法律的认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘庆龙、冯玉红的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执604号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：雷练，该公司法案执行经理。被执行人：杨超，男，汉族，1994年5月20日出生，住四川省江油市。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与杨超借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第800号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖91号上诉人（原审原告）：赵青，女，1966年5月7日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。上诉人（原审原告）：贾志琴，女，1932年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津市加宜家居家具市场有限公司和平分公司，住所地天津市和平区南门外大街7号滨江金耀官场A座一至三层。被上诉人（原审被告）：温永峰，男，1966年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人赵青、贾志琴因与被上诉人天津市加宜家居家具市场有限公司和平分公司、温永峰买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初1528号民事判决，向天津市第一中级人民法院提出上诉。天津市第一中级人民法院以上诉人赵青原系其院干警，其院不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查后认为，上诉人赵青原系天津市第一中级人民法院干警，为避免当事人对该院将作出的二审判决的公正性产生合理怀疑，更好保障当事人合法权益，维护法院裁判的公信力，天津市第一中级人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由天津市第二中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 郭静波二〇二〇年十二月二十五日法官助理李阿鹏书记员边学坤
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2728号上诉人（原审原告）：湖北德润强节能环保科技有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳小区14栋1单元8层1室。法定代表人：汪瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉玺，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为：一般代理。上诉人（原审被告）：十堰金泰丰商用车身有限公司。住所地：湖北省十堰经济技术开发区龙门工业园汇合路3号。法定代表人朱遂义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为：特别授权,包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、签收法律文书等。委托诉讼代理人：胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为：特别授权,包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、签收法律文书等。上诉人湖北德润强节能环保科技有限公司、十堰金泰丰商用车身有限公司因买卖合同纠纷一案,不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人湖北德润强节能环保科技有限公司上诉请求：1、依法撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初2338民事判决第二项，改判十堰金泰丰商用车身有限公司向上诉人支付违约金24823.28元。事实与理由：本案事实已查清，原审已依法认定十堰金泰丰商用车身有限公司构成违约，不支付违约金的理由是未约定合同总价款与逾期付款责任，但本案买卖合同已经明确约定逾期付款之违约责任，只是过分高于已经履行合同部分总价款的30%，双方当庭对已经履行合同部分的总价款没有异议，因此上诉人以已履行合同部分总价款的30%主张违约责任符合法律规定，应当予以支持。上诉人十堰金泰丰商用车身有限公司上诉请求：依法撤销湖北省十堰市茅箭人民法院（2020）鄂0302民初2338号民事判决，改判驳回湖北德润强节能环保科技有限公司诉讼请求，并承担本案诉讼费用。事实与理由：1、湖北德润强节能环保科技有限公司的产品不能实现合同目的且双方已协商部分退货，上诉人拒付货款有事实和法律依据。2、湖北德润强节能环保科技有限公司拒绝提供《产品质量检测报告》，进一步说明产品不合格，致使上诉人不能实现合同目的。3、即使原判决正确，但也存在计算错误，应是53190.1元（82744.25-20000-9554.15）。湖北德润强节能环保科技有限公司向原审法院提出诉讼请求：判令十堰金泰丰商用车身有限公司支付货款62774.25元，同时按合同总价款82744.25元的30%支付违约金24823.28元，共计87597.53元，并承担本案诉讼费。原审法院认定的事实：2019年9月29日，湖北德润强节能环保科技有限公司与十堰金泰丰商用车身有限公司签订《环保清洗剂硅烷供销合同》约定，十堰金泰丰商用车身有限公司购买湖北德润强节能环保科技有限公司环保无磷碱性清洗剂等产品。付款方式为，第一次通知投槽产品当日预付30%货款；所供产品验收合格，办理入库；每月按一般纳税人税率开具增值税发票挂账，累计留成5万元后，每月清账一次。合同签订后，湖北德润强节能环保科技有限公司向十堰金泰丰商用车身有限公司供货合计82744.25元，十堰金泰丰商用车身有限公司支付湖北德润强节能环保科技有限公司货款20000元，余款62774.25元未付，引起诉讼。另查明，2020年4月1日十堰金泰丰商用车身有限公司向湖北德润强节能环保科技有限公司退还部分货物，退货价款9554.15元。一审法院认为：湖北德润强节能环保科技有限公司与十堰金泰丰商用车身有限公司签订的《环保清洗剂硅烷供销合同》真实、合法有效，双方均应各自履行自己的义务，十堰金泰丰商用车身有限公司未履行付款义务构成违约。十堰金泰丰商用车身有限公司以产品存在质量问题,方案不能满足生产要求,无法实现合同目的拒付货款的抗辩意见，缺乏相关证据予以佐证，对湖北德润强节能环保科技有限公司的诉讼请求予以支持。1、关于支付金额。庭审中，湖北德润强节能环保科技有限公司对十堰金泰丰商用车身有限公司退还货物价款9554.15元予以认可，应当扣减，十堰金泰丰商用车身有限公司尚欠货款金额确定为53220.1元。2、关于湖北德润强节能环保科技有限公司违约金诉求。因双方签订的合同具有持续供货性质，并未对合同总价款及逾期付款违约责任进行约定，湖北德润强节能环保科技有限公司主张按合同总价款30%计算违约金没有事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决十堰金泰丰商用车身有限公司于判决生效后三日内支付湖北德润强节能环保科技有限公司货款53220.1元，驳回湖北德润强节能环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1990元减半收取，由十堰金泰丰商用车身有限公司承担。二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据支持。本案中，十堰金泰丰商用车身有限公司以产品质量问题为由进行抗辩，没有提供相关证据予以佐证，对其上诉请求不予支持。湖北德润强节能环保科技有限公司主张支付逾期付款违约金，因合同没有明确约定，对其主张亦不予采纳。综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1990元，由上诉人湖北德润强节能环保科技有限公司、十堰金泰丰商用车身有限公司各承担995元。本判决为终审判决。审判长  余敬海审判员  许 杰审判员  马勇岗二〇二〇年十二月十四日书记员  王小曼
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1461号罪犯姜磊，男，1980年2月13日出生，汉族，初中文化，河南省安徽省阜阳市颍州区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2012年9月12日作出（2012）南宛刑初字第419号刑事判决，认定被告人姜磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。刑期自二〇一二年五月十七日起至二〇二六年五月十六日止。于2012年10月30日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯姜磊在刑罚执行期间，于2016年2月2日被本院减去有期徒刑十一个月；于2018年9月27日被本院减去有期徒刑八个月。河南省信阳监狱提出对罪犯姜磊减去有期徒刑八个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］1022号提请减刑检察意见书，建议对罪犯姜磊裁定减刑。经审理查明，罪犯姜磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯姜磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其在繁华公共场所持刀行凶，致人重伤，行为极其恶劣，并造成严重后果，社会影响恶劣，对其减刑从严掌握二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜磊准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一二年五月十七日起至二〇二四年四月十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1513号罪犯周佰信，男，1977年4月26日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区兴业县人。因犯盗窃罪于2007年10月19日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，于2010年9月19日减刑释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2014年4月30日作出（2014）唐刑初字第219号刑事判决，认定被告人周佰信犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；责令共同退赔被害人人民币189000元。河南省唐河县人民检察院提出抗诉，河南省南阳市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）南刑二终字00101号刑事判决，维持责令退赔部分，改判原审被告人周佰信犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自二○一三年十一月十九日起至二○二二年五月十八日止。于2014年10月16日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯周佰信在刑罚执行期间，于2018年6月11日被本院减去有期徒刑七个月。河南省信阳监狱提出对罪犯周佰信减去有期徒刑七个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1073号提请减刑检察意见书，建议对罪犯周佰信裁定减刑。经审理查明，罪犯周佰信自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周佰信在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其与他人结伙采取秘密手段窃取公民财物，价值数额巨大，且其系累犯，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周佰信准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二○一三年十一月十九日起至二〇二一年四月十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3994号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津**咸水沽镇红旗路**。主要负责人：周向东，行长。被执行人：刘树华，男，1963年12月8日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人刘树华借款合同纠纷一案中，经网络查控未发现被执行人名下有大额银行存款、房产、车辆、有价证券、公积金等可供执行的财产，现场调查亦未能发现被执行人有其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费令措施和纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月十七日书记员  谢荣刚
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申433号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯守华，男，1970年1月20日出生，汉族，住天津市宁河区。再审申请人冯守华因不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯守华申请再审称，一、天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局）作出的津宁国土处罚字2013[284]号《行政处罚决定书》未实际送达冯守华，冯守华于2019年12月6日通过向法院查询才了解到具体内容，冯守华于2020年5月12日向法院起诉为超过起诉期限。天津市宁河区人民法院（2014）宁行执审字第2028号行政裁定书未向冯守华送达，未发生法律效力，二审法院认为“津宁国土处罚字2013[284]号《行政处罚决定书》已为（2014）宁行执审字第2028号行政裁定所羁束”系认定事实不清，适用法律错误。二、津宁国土处罚字2013[284]号《行政处罚决定书》内容违法。案涉处罚决定书处罚内容涉及冯守华与村委会权属纠纷，应当通过民事途径解决，行政机关无权对民事纠纷作出裁决，且该处罚决定书将法定的三个月起诉期限任意限缩为十五日内向法院起诉，剥夺了冯守华陈述申辩的权利。三、宁河县国土资源局提供的材料之间存在诸多矛盾之处，两审法院未能实质审查。四、宁河县人民法院的执行文书存在诸多矛盾，两审法院未能实质审查。故其依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一款之规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令天津市宁河区人民法院立案审理。本院经审查认为，天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出津宁国土处罚字2013[284]号《行政处罚决定书》后，于2014年10月15日向天津市宁河县人民法院申请强制执行，该院于2014年10月29日作出（2014）宁行执审字第2028号行政裁定，准予对天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2013[284]号行政处罚决定强制执行。现冯守华起诉请求撤销津宁国土处罚字2013[284]号《行政处罚决定书》，因天津市宁河区人民法院已经作出的行政裁定对该《行政处罚决定书》进行了合法性审查，赋予了其强制执行效力，已具有法律上的羁束力，故冯守华的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一、二审法院对冯守华的起诉不予立案，符合法律规定。如冯守华认为津宁国土处罚字2013[284]号《行政处罚决定书》及（2014）宁行执审字第2028号行政裁定存在错误，可依审判监督程序就该案寻求救济。冯守华的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，冯守华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回冯守华的再审申请。审判长  耿小军审判员  郭静波审判员  王双伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理李阿鹏书记员边学坤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2162号上诉人（原审原告）：王文刚，男，1978年6月17日出生，汉族，个体，现住辽宁省朝阳县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力健，内蒙古兴哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓杰，男，1974年3月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于军，通辽市“148”指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王君，男，1985年7月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。上诉人王文刚因与被上诉人刘晓杰、王君建设工程施工合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王文刚上诉请求：一、撤销科尔沁区人民法院（2020）内0502民初3680号民事判决书，改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。本案中，上诉人与二被上诉人之间存在明显的建设工程施工合同关系，上诉人进行了实际施工，但二被上诉人始终恶意拖欠工程款及工人工资。被上诉人刘晓杰当庭虚假陈述、被上诉人王君逃避庭审均是为掩盖事实真相，损害了上诉人的利益。上诉人出示的通话记录中，被上诉人刘晓杰多次提到和被上诉人王君属合伙关系，系为共同经营足疗店进行前期施工。微信聊天记录显示，被上诉人王君也一直通过微信指派现场监工包微松指挥施工，并提到了和被上诉人刘晓杰的合作关系。与包微松的微信聊天记录能证实上诉人在现场施工的事实。三位证人的出庭证言能证明上诉人实际施工及二被上诉人系合伙关系的事实，但原审法院均未采信。上述证据能够相互佐证，证明上诉人的诉讼请求有事实依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。刘晓杰辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。王文刚无有效证据证明其与答辩人之间存在合同关系，不能证明答辩人有给付欠款的义务。庭审调查结果也证实王文刚一无施工合同、二无施工记录、三无结算凭证，故其诉讼请求不能成立。二、王文刚的诉讼主张是违背事实的虚假诉讼。涉案房屋的出租人是马理，承租人是刘金凯，涉案工程的发包方为东方良子养生会馆及签约人包伟忠，承包人是刘凤山。房屋的租赁、装饰装修都与答辩人无任何关系。三、王文刚滥用诉权、无理缠诉。2019年8月王文刚成曾以相同事实和理由起诉过答辩人及王君，后撤回起诉。2020年5月再次提起诉讼被驳回后，无新的有效证据，又提起上诉。综上，请求二审法院依法维持原判。王君辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。答辩人已将工程款10万元给付王文刚。对此，王文刚提交的通话记录中有明确记载。王文刚雇佣工人干活，应由其支付工资，其要求答辩人支付，无事实和法律依据。答辩人与刘晓杰系朋友关系，由于答辩人家住呼和浩特，通辽的事经常找刘晓杰帮忙，但两人之间并不存在合伙关系。王文刚主张双方之间存在合伙关系无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王文刚向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即支付拖欠的工程款97070元，并判决给付从2018年10月1日起按月息5‰计算利息至全部清偿日止；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实为，通辽市科尔沁区新建大街与建国路交汇处，涉案工程现叫包大夫足道，由原告进行过施工。一审法院认为，原告现要求依法判决二被告立即支付拖欠的工程款97070元，并判决给付从2018年10月1日起按月息5‰计算利息至全部清偿日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告未提交有效证据证明二被告系合伙关系、原告施工的施工量及二被告现欠原告工程款的数额，应承担举证不能的后果。被告王文刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王文刚对被告刘晓杰、王君的诉讼请求。案件受理费1113元，由原告王文刚自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方均未出示新证据。王君对王文刚复举的三份通话记录的真实性无异议，但对证明的问题有异议。2019年5月24日的录音进一步证明了施工款已全部付清，不能证明二被上诉人之间存在合伙关系；对微信聊天记录的真实性无异议，对证明问题有异议；对王文刚与包伟松的微信聊天记录的真实性有异议，对包伟松的身份不认可；对庭审笔录的真实性无异议，对证明问题有异议，王君未参与庭审；对三位证人出庭证言的真实性及关联性均有异议。刘晓杰出示的两份证据能证明王君只是将该工程介绍给王文刚。二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中王文刚应就其与二被上诉人之间存在合同关系及二被上诉人应付款项金额承担举证责任。在二被上诉人否认欠款的情况下，王文刚未出示有效证据证明应付款金额为97070元，对此王文刚应承担举证不能的责任。综上所述，王文刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2226元，由王文刚负担。本判决为终审判决。审判长巴雅尔审判员李雁北审判员石莹二〇二〇年十二月十八日书记员 张 蕾书记员 王宏静
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执603号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：雷练，该公司法案执行经理。被执行人：赵小凤，女，汉族，1986年10月1日出生，住四川省盐亭县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与赵小凤借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第1007号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3192号上诉人（原审被告）：尉氏永达国家粮食储备库，住所地尉氏县城西开发区。法定代表人：白二军，主任。委托诉讼代理人：韩志强，男，汉族，1972年4月26日生，住尉氏县。系该单位员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：马卫红，女，汉族，1968年10月14日生，住尉氏县。系该单位员工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：魏锁，男，汉族，1952年10月15日生，住尉氏县。上诉人尉氏永达国家粮食储备库因与被上诉人魏锁民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尉氏永达国家粮食储备库经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人尉氏永达国家粮食储备库撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费980元，减半收取490元，由上诉人尉氏永达国家粮食储备库负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月十日书记员 刘霁月
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初2055号 原告：朱平怡，女，汉族，1978年1月17日出生，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告朱平怡与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。原告朱平怡未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱平怡撤回起诉处理。 审判长   栾桂玲 审判员   安太欣 审判员   卞冬冬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 徐 慧 书记员 刘欣瑜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终195号上诉人（原审被告）：林会来，男，1971年1月23日出生，汉族，住天津市津南区八里××镇××村××号。上诉人（原审被告）：郭成秀，女，1971年12月11日出生，汉族，住天津市津南区八里××镇××村××号。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号。负责人：张**宇，该支行行长。上诉人林会来、郭成秀因与被上诉人中国工商银行股份有限公司天津大港支行（以下简称工行大港支行）金融借款合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初1320号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。林会来、郭成秀上诉称，一审法院依据《流动资金借款合同》、《保证合同》驳回林会来、郭成秀提出的管辖权异议申请，但二上诉人并未见过上述合同，原审法院也未进行质证，剥夺了二上诉人的质证权。二上诉人住所地位于天津市津南区八里××镇××村××号，属于天津市津南区人民法院辖区，故请求撤销一审裁定，将本案移送天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，工行大港支行依据与原审被告天津市金孚化工商贸有限公司签订的主合同《流动资金借款合同》及与其他被告分别签订的从合同提起本案诉讼，故本案为金融借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同《流动资金借款合同》约定发生争议提交贷款人即工行大港支行所在地人民法院提起诉讼解决，该约定条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应作为确定本案管辖的依据。林会来、郭成秀称一审法院未对《流动资金借款合同》、《保证合同》进行质证，剥夺其二人质证权利，因本案尚未进入实体审理阶段，故上述主张不成立。工行大港支行位于天津市滨海新区大港迎宾街79号，属于天津市第三中级人民法院辖区，本案诉讼标的额符合天津市中级人民法院受理一审民商事案件标准，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。林会来、郭成秀要求将本案移送天津市津南区人民法院审理的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐子良审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二〇年十二月十四日法官助理付俊书记员边学坤
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执606号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：雷练，该公司法案执行经理。被执行人：杨云，男，汉族，1994年4月27日出生，住四川省平武县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与杨云借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第1646号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）吉24民终1821号上诉人（原审原告）：延吉市君瑞小额贷款有限公司。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：朴某，吉林海兰江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某，现在山东省青岛监狱服刑。原审被告：张某，住吉林省延吉市。原审被告：海阳市和盈置业有限公司。法定代表人：朱某。上诉人延吉市君瑞小额贷款有限公司、王某因与原审被告张某、海阳市和盈置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初512号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。上诉人延吉市君瑞小额贷款有限公司预交的二审案件受理费19200元予以退回。审判长 李燕峰审判员 叶明晶审判员 金 花 二〇二〇年十二月十一日书记员 徐 妍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初2098号起诉人：田浩明，男，1976年10月3日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。田浩明向本院起诉被起诉人天津天铁冶金集团有限公司，其诉讼请求：确认田浩明对天津天铁冶金集团有限公司享有职工债权110540元，并判令天津天铁冶金集团有限公司依破产重整计划中职工债权清偿条件向田浩明清偿。本院经审查认为，被起诉人天津天铁冶金集团有限公司隶属原渤海钢铁系企业，该企业已破产重整改制，且改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的相关规定，对于田浩明的起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：对田浩明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长  关成吉审判员  郝宛鸿审判员  常方圆二〇二〇年十二月二十八日书记员  李永伟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6525号 上诉人（原审被告）：李鑫伟，男，1992年9月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 上诉人（原审被告）：玉田县林西镇伟赢建材经销处，住所地：河北省唐山市玉田县林西镇二村。统一社会信用代码：92130220MA0CPMHQ5K。 经营者：郭梦佳，女，1991年2月28日出生，汉族，住玉田县。 以上二上诉人委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁春松，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：陈茂庆，男，1978年8月22日出生，满族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）：王建清，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 上诉人李鑫伟、玉田县林西镇伟赢建材经销处（以下简称伟赢经销处）因与被上诉人袁春松、陈茂庆、王建清买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李鑫伟、伟赢经销处上诉请求：1.撤销玉田县人民法院（2020）冀0229民初718号民事判决书；2.改判驳回被上诉人袁春松的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.伟赢经销处经营者为郭梦佳，其与王建清、陈茂庆、李鑫伟没有合伙关系，没有书面的合伙协议。一审法院在没有得到郭梦佳、李鑫伟认可的情况下，仅凭陈茂庆、王建清的单方答辩陈述就认定四人合伙明显不妥，本案是买卖合同纠纷，不是合伙纠纷，而且陈茂庆、王建清同为本案被告，有该二人采购建筑材料后转嫁其应承担的付款义务的嫌疑。2.该经销处采购材料，应由郭梦佳或其指定的收料人在收料单上签字，袁春松所提交的证据并没有相关人员的签字。即使四人存在合伙关系，采购材料也得有经营者郭梦佳的授权，否则即使存在采购材料的行为也是王建清或陈茂庆的个人行为，袁春松主张的已付材料款并不是上诉人支付的，不应认定涉案交易与上诉人有关。3.郭梦佳、李鑫伟未出庭诉讼并不免除被上诉人袁春松的举证责任，也不能直接认定郭梦佳、李鑫伟二人认可被上诉人袁春松的诉讼主张，仅意味着其对当庭诉讼权利的放弃，但对于四人是否合伙共同经营伟赢经销处以及上诉人与袁春松之间是否存在买卖关系，仍应由袁春松承担举证责任。一审法院仅凭王建清、陈茂庆的陈述就认定了争议的事实是不妥的，即使在合伙纠纷中仅凭王建清、陈茂庆的陈述也不能直接地认定合伙关系。 被上诉人袁春松答辩称：不认可上诉人的上诉请求，有银行流水可以证明，都是给被上诉人的料款，他们不会无故给被上诉人微信和银行卡转钱。 被上诉人王建清、陈茂庆答辩称：不认可上诉请求，郭梦佳未授权给被上诉人，但是被上诉人与上诉人是共同经营，有微信群，微信聊天记录可以证明。给钱学兵租赁租金有转账记录，料场的工作人员开票的有通话记录，可以证明是合伙经营。手机里的证据可以当庭提交。 袁春松向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告货款23065元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告袁春松经营货物运输业务，被告玉田县林西镇伟赢建材经销处的工商登记经营者为郭梦佳，玉田县林西镇伟赢建材经销处的实际经营者为郭梦佳及被告王建清、陈茂庆、李鑫伟，上述四人合伙共同经营玉田县林西镇伟赢建材经销处。自2018年开始，原告袁春松多次向郭梦佳、王建清、陈茂庆、李鑫伟四人合伙经营的玉田县林西镇伟赢建材经销处运送沙石料等建材，被告给付部分货款，截止至2018年11月30日，被告尚欠原告货款23065元未付。此下欠货款经原告多次催要，被告至今未还。 一审法院认为，被告玉田县林西镇伟赢建材经销处工商登记经营者郭梦佳、被告李鑫伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃当庭享有的诉讼权利。原告袁春松与被告玉田县林西镇伟赢建材经销处之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告玉田县林西镇伟赢建材经销处从原告处购买沙子、石料等建材，应当支付货款。故欠原告23065元的货款应由被告玉田县林西镇伟赢建材经销处及实际经营者郭梦佳、王建清、陈茂庆、李鑫伟予以偿还。遂判决：被告玉田县林西镇伟赢建材经销处及实际经营者郭梦佳、王建清、陈茂庆、李鑫伟给付原告袁春松货款23065元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告玉田县林西镇伟赢建材经销处及实际经营者郭梦佳、王建清、陈茂庆、李鑫伟负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。王建清提交证据一，李鑫伟写的账本，证明与李鑫伟的合伙关系，也是欠钱的证据；证据二，微信通话记录、电话语音录音，证明欠钱。李鑫伟、伟赢经销处质证称：证据一不属于新证据，一审限定了举证期限，该证据没有记录人签字，不能证明合伙关系，没有合伙事务的记录。证据二不能反映具体款项，不是新证据，不应采信，不能证明合伙关系的存在。 本院二审查明事实：郭梦佳名下卡号为62×××83的中国银行交易流水明细清单显示：2018年9月26日至2018年11月4日，其向李鑫伟账户转账汇款25次，合计150120元。郭梦佳称上述款项是其让李鑫伟代其向他人付款所用。2018年9月28日，王建清给郭梦佳上述银行卡转账汇款20300元、2018年9月30日转账汇款9300元、2018年10月3日转账汇款10000元。郭梦佳称该款是王建清代其收取的料款，收取后转付给郭梦佳。2018年10月10日郭梦佳给袁春松转账汇款5万元，为购料的货款。王建清提交了其与微信号为“ＬＥＥ19920910”、昵称为“雁过蓝天”（曾用昵称“一见你就笑”）的微信聊天记录，王建清主张上述微信号是李鑫伟的，聊天内容为进料、付款、卖料、垫资、对账等经营料场的相关事宜。2020年8月12日，杨志彬起诉李鑫伟、玉田县林西镇伟赢建材经销处、王建清、陈茂庆买卖合同纠纷案件一审开庭审理时，证人仇某在出庭证明陈茂庆、王建清、李鑫伟合伙经营林西镇伟赢建材经销处，证人受他们雇佣开装载机装沙子。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，被上诉人王建清提交的微信聊天记录与证人仇某在的证人证言及郭梦佳的中国银行交易流水明细清单相互佐证，能够证实上诉人李鑫伟与被上诉人王建清、陈茂庆合伙共同经营伟赢经销处。上诉人伟赢经销处认可从被上诉人袁春松处购买沙石料、支付过货款，其主张不拖欠袁春松货款，但未提交证据予以证实。而袁春松提交的证据能够证实伟赢经销处尚拖欠其货款23065元，二上诉人应承担给付欠款责任。故上诉人主张不是合伙，不应承担付款责任的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费376元，由李鑫伟、玉田县林西镇伟赢建材经销处负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  姚春涛 审  判  员  沈 军 审  判  员  毕雪维 二〇二〇年十二月十四日 法 官 助 理  贾彤彤 书记员（兼）  贾彤彤 ——
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执596号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：邓二娃，男，汉族，1986年12月2日出生，住四川省三台县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与邓二娃借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第1630号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民抗62号 抗诉机关：浙江省人民检察院。 一审原告、二审被上诉人：单立峰，男，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 一审被告、二审上诉人：张海松，男，1966年1月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区大有仓18号-1。 单立峰与张海松追偿权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院做出（2018）浙06民终627号民事判决。浙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以浙检民监[2020]33000000420号民事抗诉书，依职权向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省绍兴市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张静静 审判员  沈 伟 审判员  赵恩勰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何夏琴
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异385号案外人：黄耀城，男，1980年6月3日出生，汉族，住广西合山市。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江北区聚贤街25号2幢25层，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街89号4-4至4-7，统一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长兼总经理。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂3幢12室，统一社会信用代码91110108777053531F。法定代表人：潘亚文，执行董事。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地北京市海淀区清河大队二队，统一社会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖，执行董事兼总经理。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。在本院执行重庆渝康资产经营管理有限公司与中奥联合置业有限公司、中奥联合投资有限公司、北京通厦投资开发集团有限公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人黄耀城对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X区X幢X-X号房屋提出书面异议。在本案审查期间内，案外人黄耀城向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人黄耀城撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人黄耀城撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈新玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初3529号 原告：广州德仕高文具礼品有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇长寿路88号之一。 法定代表人：蔡棉伟，执行董事。 委托诉讼代理人：金正毅，陕西联诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭佩，陕西联诺律师事务所律师。 被告：金牛区王萍文体用品商行，经营场所四川省成都市荷花池市场东一区一楼排18号。 经营者：王萍。 原告广州德仕高文具礼品有限公司与被告金牛区王萍文体用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告广州德仕高文具礼品有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州德仕高文具礼品有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告金牛区王萍文体用品商行的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州德仕高文具礼品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州德仕高文具礼品有限公司负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  何 虎 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  刘 莉
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6522号 上诉人（原审被告）：李鑫伟，男，1992年9月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 上诉人（原审被告）：玉田县林西镇伟赢建材经销处，住所地：河北省唐山市玉田县林西镇二村。统一社会信用代码：92130220MA0CPMHQ5K。 经营者：郭梦佳，女，1991年2月28日出生，汉族，住玉田县。 以上二上诉人委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1993年3月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 被上诉人（原审被告）：陈茂庆，男，1978年8月22日出生，满族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）：王建清，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 上诉人李鑫伟、玉田县林西镇伟赢建材经销处（以下简称伟赢经销处）因与被上诉人王强、陈茂庆、王建清买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李鑫伟、伟赢经销处上诉请求：1.撤销玉田县人民法院（2020）冀0229民初720号民事判决书；2.改判驳回被上诉人王强的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.伟赢经销处经营者为郭梦佳，其与王建清、陈茂庆、李鑫伟没有合伙关系，没有书面的合伙协议。一审法院在没有得到郭梦佳、李鑫伟认可的情况下，仅凭陈茂庆、王建清的单方答辩陈述就认定四人合伙明显不妥，本案是买卖合同纠纷，不是合伙纠纷，而且陈茂庆、王建清同为本案被告，有该二人采购建筑材料后转嫁其应承担的付款义务的嫌疑。2.该经销处采购材料，应由郭梦佳或其指定的收料人在收料单上签字，王强所提交的证据并没有相关人员的签字。即使四人存在合伙关系，采购材料也得有经营者郭梦佳的授权，否则即使存在采购材料的行为也是王建清或陈茂庆的个人行为，王强主张的已付材料款并不是上诉人支付的，不应认定涉案交易与上诉人有关。3.郭梦佳、李鑫伟未出庭诉讼并不免除被上诉人王强的举证责任，也不能直接认定郭梦佳、李鑫伟二人认可被上诉人王强的诉讼主张，仅意味着其对当庭诉讼权利的放弃，但对于四人是否合伙共同经营伟赢经销处以及上诉人与王强之间是否存在买卖关系，仍应由王强承担举证责任。一审法院仅凭王建清、陈茂庆的陈述就认定了争议的事实是不妥的，即使在合伙纠纷中仅凭王建清、陈茂庆的陈述也不能直接地认定合伙关系。 被上诉人王强答辩称：不认可上诉人的上诉理由。被上诉人送料，他们是合伙关系，微信有记录，被上诉人与李鑫伟有转账记录，小军可以作证送过料。 被上诉人王建清、陈茂庆答辩称：不认可上诉请求，郭梦佳未授权给被上诉人，但是被上诉人与上诉人是共同经营，有微信群，微信聊天记录可以证明。给钱学兵租赁租金有转账记录，料场的工作人员开票的有通话记录，可以证明是合伙经营。手机里的证据可以当庭提交。 王强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告货款20050元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王强经营货物运输业务，被告玉田县林西镇伟赢建材经销处的工商登记经营者为郭梦佳，玉田县林西镇伟赢建材经销处的实际经营者为郭梦佳及被告王建清、陈茂庆、李鑫伟，上述四人合伙共同经营玉田县林西镇伟赢建材经销处。自2018年开始，原告王强多次向郭梦佳、王建清、陈茂庆、李鑫伟四人合伙经营的玉田县林西镇伟赢建材经销处运送沙石料等建材，被告给付部分货款，截止至2018年11月30日，被告尚欠原告货款20050元未付。此下欠货款经原告多次催要，被告至今未还。 一审法院认为，被告玉田县林西镇伟赢建材经销处工商登记经营者郭梦佳、被告李鑫伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃当庭享有的诉讼权利。原告王强与被告玉田县林西镇伟赢建材经销处之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告玉田县林西镇伟赢建材经销处从原告处购买沙子、石料等建材，应当支付货款。故欠原告20050元的货款应由被告玉田县林西镇伟赢建材经销处及实际经营者郭梦佳、王建清、陈茂庆、李鑫伟予以偿还。遂判决：被告玉田县林西镇伟赢建材经销处及实际经营者郭梦佳、王建清、陈茂庆、李鑫伟给付原告王强货款20050元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告玉田县林西镇伟赢建材经销处及实际经营者郭梦佳、王建清、陈茂庆、李鑫伟负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。王建清提交证据一，李鑫伟写的账本，证明与李鑫伟的合伙关系，也是欠钱的证据；证据二，微信通话记录、电话语音录音，证明欠钱。李鑫伟、伟赢经销处质证称：证据一不属于新证据，一审限定了举证期限，该证据没有记录人签字，不能证明合伙关系，没有合伙事务的记录。证据二不能反映具体款项，不是新证据，不应采信，不能证明合伙关系的存在。 本院二审查明事实：郭梦佳名下卡号为62×××83的中国银行交易流水明细清单显示：2018年9月26日至2018年11月4日，其向李鑫伟账户转账汇款25次，合计150120元。郭梦佳称上述款项是其让李鑫伟代其向他人付款所用。2018年10月1日至2018年11月1日，郭梦佳给王强转账汇款7次，二上诉人称均为购料的货款。2018年9月28日，王建清给郭梦佳上述银行卡转账汇款20300元、2018年9月30日转账汇款9300元、2018年10月3日转账汇款10000元。郭梦佳称该款是王建清代其收取的料款，收取后转付给郭梦佳。王建清提交了其与微信号为“ＬＥＥ19920910”、昵称为“雁过蓝天”（曾用昵称为“一见你就笑”）的微信聊天记录，王建清主张上述微信号是李鑫伟的，聊天内容为进料、付款、卖料、垫资、对账等经营料场的相关事宜。2020年8月12日，杨志彬起诉李鑫伟、玉田县林西镇伟赢建材经销处、王建清、陈茂庆买卖合同纠纷案件一审开庭审理时，证人仇某在出庭证明陈茂庆、王建清、李鑫伟合伙经营林西镇伟赢建材经销处，证人受他们雇佣开装载机装沙子。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，被上诉人王建清提交的微信聊天记录与证人仇某在的证人证言及郭梦佳的中国银行交易流水明细清单相互佐证，能够证实上诉人李鑫伟与被上诉人王建清、陈茂庆合伙共同经营伟赢经销处。上诉人伟赢经销处认可从被上诉人王强处购买沙石料、支付过货款，其主张不拖欠王强货款，但未提交证据予以证实。而王强提交的证据能够证实伟赢经销处尚拖欠其货款20050元，二上诉人应承担给付欠款责任。故上诉人主张不是合伙，不应承担付款责任的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费301.00元，由李鑫伟、玉田县林西镇伟赢建材经销处负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  姚春涛 审  判  员  沈 军 审  判  员  毕雪维 二〇二〇年十二月十四日 法 官 助 理  贾彤彤 书记员（兼）  贾彤彤 ——