wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1329民初3589号原告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3号楼1005-1020室。统一社会信用代码：91410500786215555K。负责人：李占富。委托诉讼代理人：任艳龙，河南景焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文康，河南景焱律师事务所律师。被告：范安亮，男，1959年11月27日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：范杰，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住新野县。被告：范华，女，1980年1月19日出生，汉族，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人：范杰，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住新野县。被告：范杰，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住新野县。被告：张文海，男，1971年11月4日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：马腾，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：安阳市奥帮运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区邺城大道西段北方综合物流园区内万方办公楼3层309、310房。统一社会信用代码：91410500MA45CF4B0G。负责人：冯红宾。委托诉讼代理人：马腾，男，安阳市奥帮运输有限公司员工。原告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被告范安亮、范杰、范华、张文海、安阳市奥帮运输有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司申请追加张文海、安阳市奥帮运输有限责任公司为被告。原告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人任艳龙、被告范安亮、范华的委托诉讼代理人范杰、张文海及安阳市奥帮运输有限责任公司的委托诉讼代理人马腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告向原告支付赔偿金55145.50元。2、诉讼费由各被告负担。事实和理由：2019年5月8日8时25分许，在郑新××省道××新野县××于庙路口处，张文海驾驶豫Ｅ×××××（豫EOYE38挂）重型半挂牵引车由东向西行驶与由南向北行驶的曹廷荣驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成曹廷荣当场死亡，张文海受伤，车辆损坏的交通事故，新野县公安交通警察大队做出的事故认定书认定，张文海负事故同等责任，曹廷荣负事故同等责任。涉案车辆豫Ｅ×××××（豫EOYE38挂）重型半挂牵引车所有人为安阳市奥帮运输有限责任公司。事故发生后，原告已向曹廷荣的家属范安亮、范华、范杰支付赔偿款212891.28元，向安阳市奥帮运输有限责任公司支付车辆损失费用119791元。原告赔偿款已经履行完毕，被告至今未向原告做出赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告范杰辩称，应按照事故发生后签署的调解协议履行。被告安阳市奥帮运输有限责任公司辩称：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定，我方不属于法律的规定的强制免责情形；2、交通事故责任比例是根据交通事故发生时，事故双方对交通事故所起作用大小及过错程度确定的责任比例，而保险公司的保险赔偿责任是发生交通事故后，保险公司应当承担的对被保险人财产损失的赔偿责任，二者性质不同，我方未获得双倍赔偿，也未超出保险限额；3、本案是责任侵权代位求偿之诉，不是合同之诉，二者不属同一法律关系，不宜并案处理；4、我方与被告范安亮、范杰、范华签署的调解协议是为了达成刑事谅解不予追究，并不是放弃保险人的代位权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告范杰提交的赔偿调解书一份，证明已经与张文海及安阳市奥帮运输有限责任公司达成调解协议，损坏车辆的维修费用均自行承担。该证据，客观真实，来源合法，本院予以采信。对各方没有争议的被告张文海与曹廷荣承担事故的同等责任、原告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司已向曹廷荣的家属范安亮、范华、范杰支付赔偿款212891.28元，向安阳市奥帮运输有限责任公司支付车辆损失费用119791元等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故发生后，经新野县交通警察大队主持调解，被告范安亮的委托代理人范杰及被告范华与被告张文海的代理人、安阳市奥帮运输有限责任公司的法律顾问马腾于2019年6月6日签署道路交通事故损害赔偿调解书，内容为：“一、曹廷荣死者方的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆维修等各项费用，由曹廷荣家属起诉至新野县人民法院后由张文海所驾驶车辆的投保公司承担,张文海的医疗费、误工费、护理费、营养费、医疗伙食补助费、车辆维修费均自行承担。另张文海车方额外补偿曹廷荣亲属60000元整（大写陆万元整），该费用不计入法定赔偿之内，此事故协商完毕，双方经济一次性结清，双方互不追究责任；二、此事故调解完毕，就此结案。当事人或代理人签名捺指印：范杰、范华、张文海代理人、挂靠公司法律顾问马腾”。河南省安阳县人民法院于2019年10月22日做出的（2019）豫0522民初5312号判决书判决华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司支付安阳市奥帮运输有限责任公司车辆损失119791元，华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司现已履行完毕。本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告安阳市奥帮运输有限责任公司委托本单位的法律顾问马腾负责协商此次交通事故事宜，在双方自愿协商的基础上，达成一致赔偿意见，并在道路交通事故损害赔偿调解书上签字，且已实际履行。因被告安阳市奥帮运输有限责任公司放弃曹廷荣家属对豫Ｅ×××××（豫EOYE38挂）重型半挂牵引车维修费用部分的请求，故被告范安亮、范华、范杰不承担赔偿责任。安阳市奥帮运输有限责任公司对自行放弃的赔偿权利，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”，故华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司不再承担放弃部分的赔偿责任，已支付的赔偿金55145.50元，由安阳市奥帮运输有限责任公司予以返还。被告安阳市奥帮运输有限责任公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定，判决如下：被告安阳市奥帮运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司55145.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告安阳市奥帮运输有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张依新二〇二〇年十二月七日书记员  冯立振
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1661号 申请执行人：四川华蓝装饰工程有限公司,住泸州市江阳区庆园路5号楼3层3单元3号，统一社会信用代码91510502562004628B。 法定代表人：周志恒。 委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。 被执行人：中核三鑫建设工程有限公司,住成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号，统一社会信用代码：915100002101604248。 法定代表人：王永辉。 委托诉讼代理人：张立新，男，汉族，生于1968年6月8日，住四川省通江县，系该公司职工。 被执行人：四川三源房地产开发有限公司,住四川省达州市通川区朝阳中路海棠湾，统一社会信用代码915117007175594507。 法定代表人：王永辉。 本院在执行四川华蓝装饰工程有限公司与中核三鑫建设工程有限公司、四川三源房地产开发有限公司“合同纠纷”一案中，查明本院（2020）川1921民初1471号民事调解书已生法律效力，被执行人中核三鑫建设工程有限公司应于2020年7月15日前向申请执行人四川华蓝装饰工程有限公司支付10万元，2020年8月15日前支付10万元，2020年12月31日前付清下余工程款53017.76元；被执行人中核三鑫建设工程有限公司自愿定于2020年12月31日前付清申请执行人四川华蓝装饰工程有限公司工程质保金73910元（已扣除申请执行人自愿承担的四性检测费20000元）；被执行人四川三源房地产开发有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。但被执行人未按调解书履行义务，申请执行人四川华蓝装饰工程有限公司于2020年9月2日向本院申请执行。在执行中，本院查明被执行人中核三鑫建设工程有限公司、四川三源房地产开发有限公司名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人四川华蓝装饰工程有限公司作终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彬 审判员 胡燕文 审判员 李 宁 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 王广浩
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初8390号原告：山东国铭球墨铸管科技有限公司，住所地：山东省兰陵县尚岩镇206国道南（兰陵县矿业循环经济产业园内），统一社会信用代码91371324MA3CF12D7P。法定代表人：杨洪彬，总经理。委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。被告：兰陵县源泉市政安装有限公司，住所地：山东省兰陵县城建设路48号，统一社会信用代码91371324312688465D。法定代表人：彭祥伦，执行董事兼总经理。原告山东国铭球墨铸管科技有限公司与被告兰陵县源泉市政安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告山东国铭球墨铸管科技有限公司未在规定的期限内，向本院足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告山东国铭球墨铸管科技有限公司与被告兰陵县源泉市政安装有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。审判员 刘 军二〇二〇年十二月二十五日书记员 孙志国
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1562号之一 申请执行人：罗学胜，男，汉族，1987年06月05日出生，住广西上林县， 申请执行人：李永才，男，汉族，1993年07月18日出生，住广西百色市右江区， 申请执行人：伦树兰，男，汉族，1979年07月11日出生，住广东省高要市， 申请执行人：邓庆海，男，汉族，1978年02月22日出生，住广东省肇庆市高要区， 申请执行人：吴红秋，男，汉族，1996年04月15日出生，住贵州省黎平县， 申请执行人：李显松，男，汉族，1992年08月15日出生，住广东省阳春市， 申请执行人：何仲康，男，汉族，2000年03月23日出生，住广东省肇庆市高要区， 申请执行人：何巨辉，男，汉族，1998年08月18日出生，住广东省肇庆市高要区， 申请执行人：伦卫滔，男，汉族，2001年09月20日出生，住广东省高要市， 申请执行人：张国宇，男，汉族，1998年10月02日出生，住贵州省绥阳县， 申请执行人：冯宗志，男，汉族，1980年01月17日出生，住广东省丰顺县潘田镇居委宿舍， 申请执行人：何秀兴，女，汉族，1980年07月29日出生，住广东省高要市， 申请执行人：李顺全，男，汉族，1984年10月20日出生，住广东省高要市， 申请执行人：梁灿赞，男，汉族，1977年11月14日出生，住广东省云浮市新兴县， 申请执行人：罗文远，男，汉族，1996年04月15日出生，住广东省肇庆市高要区。 委托代理人：吴少波，广东毅隽达律师事务所律师。 被执行人：肇庆市高要区建迅物流信息咨询有限公司，住所地肇庆市高要区南岸南兴四路中源明珠南侧20米（高要江河饲料有限公司商铺第八卡）。 法定代表人：谭建国。 本院在执行罗学胜、李永才、伦树兰、邓庆海、吴红秋、李显松、何仲康、何巨辉、伦卫滔、张国宇、冯宗志、何秀兴、李顺全、梁灿赞、罗文远与肇庆市高要区建迅物流信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  莫咏航
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1787号原告：乐昌市坪石镇忠信钢材销售部，住所地乐昌市×××××××××。经营者：沈年生，男，1965年12月9日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××××。委托诉讼代理人：杨嘉全，广东天行健律师事务所律师。被告：郑贱河，男，1989年12月1日出生，汉族，住广东省乐昌市××××××××××××××××。原告乐昌市坪石镇忠信钢材销售部与被告郑贱河买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐昌市坪石镇忠信钢材销售部的委托诉讼代理人杨嘉全到庭参加诉讼，被告郑贱河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市坪石镇忠信钢材销售部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付钢材款37800元；2.请求判令被告从2016年7月16日起按2%的月利率向原告支付欠款利息，直至被告付清全部欠款（现暂计至2020年10月16日共38556元整），以上合计76356元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑贱河于2016年多次以后付款的方式向原告购买钢材，价款总计39800元整，2018年11月6日偿还2000元，截止2020年10月16日被告尚欠原告钢材款共计37800元及利息38556元未付。经原告多次催告，被告至今拒不偿还，为维护自身合法权益，特诉至法院，诚望判如所请。被告郑贱河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告在原告处多次购买钢材，因被告未支付钢材款给原告，其出具一张借条给原告，内容为“借条今郑贱河借到坪石忠信钢材（沈年生）钢材款大写：叁万玖仟捌佰零拾零元整，小写：￥39800元整。此款限公历：2018年2月10前结清，逾期按所借款总金额从借款之日起按月息2分计收，请仔细阅读、签字后表示接受此约定借款人：郑贱河身份证号：440×××××××××××****借款日期：2016年7月16日电话：1821902****”。被告写下借条之后，于2018年11月向原告偿还2000元，后经原告多次催收，被告至今拒不偿还剩余的钢材款37800元给原告，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告郑贱河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。原告主张被告郑贱河尚欠其钢材款37800元，其提供了被告郑贱河签名的借条予以证明，被告未提供证据证明其已向被告支付了相应的钢材款，故对被告郑贱河尚欠原告钢材款37800元的事实，本院予以确认。现借条约定的还款期间已届满，被告应向原告支付钢材款，原告要求被告郑贱河支付钢材款37800元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告在出具给原告的借条上明确约定“此款限公历2018年2月10日前结清，逾期按所借款总金额从借款之日起按月息2分计收”，该约定系被告逾期给付货款后应承担的违约责任，即原、被告之间约定逾期给付货款按民间借贷的形式给付逾期利息，该约定不得超过民间借贷利率上限的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，结合原告于2020年10月21日提起本案诉讼，2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，折合利率上限为年利率15.4%（3.85%×4），现原告主张按年利率24%（2%×12）计算利息，已超出法律规定，原告超诉部分，本院不予支持。现原告主张自2016年7月16日起计算利息，并未违反法律规定，本院予以支持。综上，本院确认被告应自2016年7月16日起至款项全部支付完毕之日止，以37800元为基数，按年利率15.4%的标准支付相应的利息给原告，暂计至2020年10月16日（51个月）的利息为24740元（37800元×15.4%÷12个月×51个月），原告利息主张超诉部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑贱河应于本判决生效后十日内向原告乐昌市坪石镇忠信钢材销售部支付钢材款37800元及利息24740元（暂计至2020年10月16日，2020年10月17日之后的利息，以37800元为基数，按年利率15.4%，自2020年10月17日始计算至全部钢材款支付完毕之日止）；二、驳回原告乐昌市坪石镇忠信钢材销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854.45元，由原告乐昌市坪石镇忠信钢材销售部负担153.45元，被告郑贱河负担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱强生二〇二〇年十一月三十日法官助理 王兴裕书 记 员 范圣杰
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5769号申请人：朱海燕，女，1981年9月24日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：季晓韦，女，1981年10月17日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。申请人朱海燕与被申请人季晓韦民间借贷纠纷一案，申请人朱海燕向本院申请财产保全,请求对被申请人季晓韦名下价值60万元的财产进行保全，江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人季晓韦名下价值60万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月十二日见习书记员  许甜甜
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1342号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人徐广超，男，汉族，1982年5月16日出生。因本案于2020年4月14日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1214号起诉书指控被告人徐广超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1、2020年4月8日凌晨1时许，被告人徐广超至南京市江宁区义乌商品城一网打尽网吧楼下，盗窃被害人徐某价值人民币450元的电动车1辆。2、2020年4月10日凌晨，被告人徐广超至南京市江宁区天元东路龙眠大道站益丰大药房门前，盗窃被害人朱某价值人民币650元的电动车1辆、张跃路价值人民币450元的电动车1辆、刘淑芳价值人民币633元的电动车1辆。2020年4月13日，被告人徐广超被南京市公安局江宁分局抓获，归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，赃物已被追缴发还被害人并获得谅解。公诉机关认为被告人徐广超具有自首、赃物被追缴发还、谅解的量刑情节，建议判处被告人徐广超单处罚金人民币四千三百元。 被告人徐广超对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐广超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人徐广超犯盗窃罪，判处罚金人民币四千三百元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 影
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4825号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：易钢强，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖南省。 关于中邮消费金融有限公司与易钢强金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初607号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，易钢强应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金56020.68元并支付利息、手续费、违约金(从2017年3月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月25日按照月利率1.00%、月利率5%的标准计算至2019年6月29日止，且每月利息、手续费（按每月180元的标准计算）、违约金之和以1120.41元为上限；从2019年6月30日起的利息、手续费、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)，及支付律师费500元的义务。因易钢强没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1385元由被执行人易钢强承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人易钢强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院向银行部门进行查询，发现被执行人易钢强在中国农业银行娄底银海支行的账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款1662.41元，核收50元执行费后，余款1612.41元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人易钢强名下有号码号牌为湘×汽车一辆，本院依法查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处置；本院依法向房管相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人易钢强的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省湘乡市人民法院调查被执行人易钢强在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现易钢强有不动产信息；本院对被执行人易钢强消极履行的行为依法作出决定，将被执行人易钢强纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初607号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4332号原告：李辉平，男，1976年3月19日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。被告：平顶山天安煤业股份有限公司五矿，住所地平顶山市新新街新一街，统一社会信用代码：91410400775119939H。主要负责人：刘兴全，矿长。委托诉讼代理人：白君瑞，男，1998年10月6日生，汉族，系该公司员工，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：张朋升，河南星烁律师事务所律师。被告：刘新亮，男，1980年2月25日生，汉族，住平顶山市新华区。原告李辉平与被告平顶山天安煤业股份有限公司五矿（以下简称五矿）、刘新亮劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉平及委托诉讼代理人宁书鑫，被告五矿委托诉讼代理人白君瑞、张朋升到庭参加诉讼，被告刘新亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李辉平向本院提出的诉讼请求：1.判决李辉平与五矿之间存在事实劳动关系；2.判决五矿以刘新亮之名建立的养老保险、医疗保险、住房公积金、企业年金归李辉平所有，五矿、刘新亮应当协助到社保部门和住房公积金管理中心将其变更至李辉平名下。事实及理由：2002年5月16日，李辉平与刘新亮签订《转让工作契约》，协议约定:刘新亮自愿把在五矿的工作转让给李辉平，李辉平一次性支付刘新亮6000元转让费。协议签订后，李辉平以刘新亮的名义开始到五矿上班，工种是液压支架工。在工作期间，五矿以刘新亮的名义及身份信息为李辉平建立了养老保险、医疗保险、住房公积金，企业年金等账户。2020年8月份，因为李辉平无法识别通过五矿的考勤机，之后无法正常上班。李辉平认为，其与五矿之间存在事实劳动关系，五矿以刘新亮名义办理的社会保险及住房公积金应当属于李辉平所有，五矿、刘新亮应当协助将其变更至李辉平名下。李辉平已经向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但不予受理，故提起诉讼。五矿辩称：1.关于社会保险权归属问题，由法院依法确定，但社保信息是由社保部门进行登记的属于行政职权，五矿没有权力也没有义务将李辉平的社保账户进行变更，该部分请求不应该得到支持。2.对李辉平与刘新亮之间存在工作买卖无异议，但五矿对此不知情，故五矿一直认为是刘新亮在提供劳动，五矿没有与李辉平形成劳动关系的意思表示，双方的劳动关系不成立，在李辉平提供工作期间，由于其已经实际付出了劳动，相关的权益法院可以根据实际情况确定。刘新亮未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月16日，李辉平与刘新亮签订《转让工作契约》，主要内容为：刘新亮自愿把工作转让给李辉平，包括劳动权利、劳动保护、工资、医疗保险、住房公积金，一次性转让费6000元。李辉平自2002年5月17日起即以刘新亮之名在五矿工作，2002年6月开始领取工资报酬。五矿用刘新亮之名注册并缴纳社会保险费。2020年9月8日，五矿下发《平煤股份五矿关于对职工周新明等24人解除劳动关系的处分决定》（平煤股份五〔2020〕109号），决定解除五矿与刘新亮之间的劳动关系。李辉平于2020年10月20日向平顶山市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，平顶山市劳动人事仲裁委员会认为该争议不属于规定的劳动人事争议仲裁受案范围，作出平劳人仲案字〔2020〕0201号不予受理通知书。李辉平不服向本院提起诉讼。本院认为，刘新亮将自己与五矿的劳动关系转让给李辉平，致使李辉平顶替刘新亮之名在五矿上班，长达十余年之久。因李辉平违反诚实信用原则，冒名顶替刘新亮在五矿工作，故李辉平与五矿不具有事实劳动关系。但李辉平事实上已在五矿付出了有偿劳动，其在工作期间依法应享有的养老保险、住房公积金、医疗保险、企业年金应属实际劳动者李辉平所有，故李辉平参加工作前即2002年5月16日之前上述社会保险账户上的权益归刘新亮所有，之后的归李辉平所有。刘新亮与李辉平签订《转让工作契约》，同意其顶替刘新亮上班，也违反了诚实信用原则，应当承担一定责任，五矿对李辉平以他人名字在单位上班，有义务进行身份核实和日常管理，但五矿未认真审查和及时发现，表明其在管理工作上存在漏洞，也应当承担一定的责任，故五矿及刘新亮应协助社保部门将以刘新亮之名建立的养老保险、住房公积金、医疗保险、企业年金账户变更至李辉平名下。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、平顶山天安煤业股份有限公司五矿以刘新亮之名建立的养老保险、住房公积金、企业年金、医疗保险账户中2002年5月16日之前的个人权益归刘新亮所有，2002年5月17日之后的个人权益归李辉平享有；平顶山天安煤业股份有限公司五矿及刘新亮于本判决生效之日起十日内协助社保部门为李辉平办理上述社保账户变更户名手续。二、驳回李辉平的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  顾世法审判员  殷莉娜二〇二〇年十二月十六日书记员  刘煜君附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。第二十八条劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条劳动合同被确认为无效后，用人单位对劳动者付出的劳动，一般可参照本单位同期、同工种、同岗位的工资标准支付劳动报酬。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6929号原告：邓州市住房公积金管理中心法定代表人：张翔，任主任。地址：邓州市新华中路工商银行院内原告的委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师。被告：靳文才，男，汉族，生于1971年5月31日，住南召县。被告：李亚军，女，汉族，生于1971年11月26日，住邓州市。被告：董龙，男，汉族，生于1967年3月10日，住南召县。被告：马琳，女，汉族，生于1972年5月5日，住南召县。原告邓州市住房公积金管理中心与被告靳文才、李亚军、董龙、马琳为借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。原告邓州市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告靳文才、李亚军支付借款本金231713.24元及利息；2、被告董龙、马琳承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供被告地址不祥，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告邓州市住房公积金管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张龙洛二〇二〇年十二月十日书记员  丁 磊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2536号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行,住所地四川省德阳市珠江东路99号,统一社会信用代码915106007891258620。 负责人:龙署娟。 被执行人：四川亿泰融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区鞍山路39号凯信高新大厦10-13、10-14号，统一社会信用代码91510600MA6CJFH87M。 法定代表人：石莉玲。 本院在执行长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与四川亿泰融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案中，四川省德阳市诚信公证处作出的(2020)川德证执字第15号《执行证书》，已发生法律效力，申请执行人李晓会于2020年9月11日向本院申请执行。 本案申请执行标的为1620920元及资金利息等，至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人名下可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费并对将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 张剑（代）
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1592号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行，住所地：山东省潍坊市潍城区东风西街539号,统一社会信用代码：913707000619954190。 负责人：刘树伟，行长。 被申请人：汤李，男，1994年1月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人：程雪青，女，1991年1月6日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与被申请人汤李、程雪青金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行于2020年12月09日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100905.77元或查封、扣押其他相应价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行以自有资产为该诉讼提供担保。 本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款100905.77元或查封、扣押其他相应价值财产。 财产保全费1025元，由潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月九日 书记员  田相煜
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1367号之一 原告：廊坊艾格玛新立材料科技有限公司，住所地廊坊开发区丁香道10号。 法定代表人：陈国安，董事长。 被告：沈阳东北金属制品有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区新阳路15号。 法定代表人：王炳杰，经理。 原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司与被告沈阳东北金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。 廊坊艾格玛新立材料科技有限公司诉称，一、依法判令被告支付原告货款57032.50元及利息损失。二、本案诉讼费等费用由被告全部承担。原告为被告的粉未涂料供应商，截止2017年9月30日被告欠原告货款57032.50元，被告不按期付款，经原告多次催要，被告仍然拒付货款。为了维护原告的合法权益不受损害，特提起诉讼。请贵院在查清事实的基础上依法判令原告所请。 沈阳东北金属制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因买卖合同发生的纠纷应为被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告所在地及合同履行地均不在廊坊经济技术开发区，受理本案的法院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，被告沈阳东北金属制品有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张合同履行地不在廊坊经济技术开发区，但是并未提交证据证实合同约定的履行地点。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中原告主张被告支付货款，原告所在地即为合同履行地，故被告沈阳东北金属制品有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回沈阳东北金属制品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告沈阳东北金属制品有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 赵卫东 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 杨朝霞 书 记 员 王冠儒
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1303号申请执行人：付亚利，男，1965年10月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：姜福春，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地址北京市平谷区，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被执行人：张金荣，女，1975年10月2日出生，汉族，户籍地址北京市平谷区，公民身份号码×××。付亚利与被执行人姜福春、张金荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）京0113民初10840号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月14日向本院申请恢复强制执行。就被执行人的履行能力，被执行人无可供执行房产、存款、车辆、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0113民初10840号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十九日书记员  郭 旗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初41823号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：王斌，男，1992年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告王斌追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼。被告王斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.王斌支付通用振兴公司代偿费用160901.74元（其中本金160412.82元，利息488.92元），王斌赔偿通用振兴公司逾期利息（以代偿费用160901.74元为基数，自2019年9月5日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.王斌支付本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年2月18日，王斌与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）签订了《借款合同》，向浦发银行天津分行借款175000元。通用振兴公司根据其与浦发银行天津分行签订的《最高额保证合同》为上述借款承担连带保证责任担保。浦发银行天津分行依约向王斌发放了借款，王斌未依约还款。通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，浦发银行天津分行出具了证明函，通用振兴公司取得对王斌的追偿权向其追偿无果，故诉至法院。王斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年2月18日，王斌与浦发银行天津分行签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为王斌，贷款金额175000元，贷款期限自贷款发放日起60个月，自首笔贷款发放之日起开始计息，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年1月1日起调整。借款人选择自主支付方式，授权贷款人将贷款资金发放至王斌在建设银行账号为×××的账户，该账户亦是借款人的还款账户。还款方式为等额本息。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司未就其为上述借款提供保证事宜与王斌另行签订合同或作出其他约定。浦发银行天津分行出具的放款流水显示，2019年2月22日，付款人通用振兴公司向王斌在《借款合同》中的指定账户发放贷款175000元。庭审中，通用振兴公司称，其在浦发银行天津分行有一个用来发放贷款的专用账户，账号为×××，所有通过通用振兴公司开发的融易分期app向浦发银行天津分行申请贷款的借款人，浦发银行天津分行均是通过该账户向借款人发放贷款的。2019年12月25日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2019年2月22日向借款人（姓名：王斌，身份证号：×××）发放贷款175000元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年9月5日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计160901.74元（包括本金：160412.82元、利息：488.92元）。截止2019年9月5日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在前述担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。本院认为，王斌与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，王斌作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在王斌未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代王斌偿还了其在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，通用振兴公司在承担保证责任之时，即与王斌形成了新的债权债务关系，王斌应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求王斌支付代偿本金160412.82元及利息488.92元的诉讼请求予以支持。王斌没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求王斌自其承担保证责任之日起，支付代偿款项利息损失的诉讼请求予以支持。王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王斌于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金160412.82元、利息488.92元并支付利息损失（以160901.74元为基数，自2019年9月5日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由王斌负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费1325元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由王斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十日书记员  曾 新
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初5191号之一申请人：孙攀峰，男，1984年6月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。被申请人：东莞市好帮手自动化设备科技有限公司，统一社会信用代码914419003981808806，住所地东莞市寮步镇凫山村金华街30号厂房1栋首层。法定代表人：刘文庆，该公司总经理。申请人孙攀峰与被申请人东莞市好帮手自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人孙攀峰向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市好帮手自动化设备科技有限公司名下的银行存款560000元予以冻结。申请人孙攀峰以中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙攀峰的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市好帮手自动化设备科技有限公司名下的银行存款560000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三日书记员  张潇霞
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1724民初4315号原告李云梅（又名李小青）,女,汉族,1971年1月4日出生,住河南省正阳县。系死者李岁高的侄女。被告王桂英，女，汉族，1940年9月11日出生，住河南省正阳县。系死者李岁高的妻子。被告正阳县慎水乡喻廖村民委员会。负责人李刚，男，汉族，1985年1月2日出生，住正阳县。系该村委会支部书记。原告李云梅诉被告王桂英、正阳县慎水乡喻廖村民委员会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云梅、被告王桂英及正阳县慎水乡喻廖村民委员会负责人李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云梅向本院提出诉讼请求为：一、依法判令被告向原告支付垫付的（死者李岁高）在医院看病住院期间的医疗费、护理费、误工费、营养费、生活补助费、交通费、死亡安葬费、丧葬用品费、歌舞哭灵费、钩机费、招待客人餐饮费等其他费用，合计68795元，扣除已付20000元，余款48795元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王桂英与原告李云梅是婶侄关系。被告王桂英和丈夫无子女，被告王桂英已年高八十多岁，其丈夫（死者李岁高）在世住院期间，都是原告兄妹在照顾被告丈夫，在住院期间，原告为照顾被告丈夫为其垫付医疗费、生活补助费1300元、营养费780元，误工费3156.4元，护理费3156.4元。被告王桂英丈夫于2018年腊月12日去世，由于死者无子女，原告是死者亲侄女，丧事由原告一手操办，所有丧事费用都由原告垫付，事后被告一直拖欠原告支付的丧葬费34152.4元，丧葬用品费、歌舞哭灵费、安葬钩机费15000元，招待客人餐饮费10750元、交通费500元，为此，原告特提起诉讼。被告王桂英提交书面答辩状，原告提出为被告丈夫垫付死亡安葬费34152.4元，实际上安葬费是由答辩人拿出10000元费给原告，丧葬用品费、歌舞哭灵费、安葬钩机费共8800元及其他丧葬用品均由答辩人提供资金。关于原告提出生活补助费、营养费、误工费、护理费等，均缺乏证据，并且被告丈夫在住院期间均由被告在医院照顾。对于原告各种主张均无证据加以证明，请求驳回原告诉求，诉讼费由原告承担。且当庭答辩称其为安葬丈夫出资一万元，由证人李某1转交给了原告父亲。被告正阳县慎水乡喻廖村民委员会当庭答辩称：村里不应该承担，如果没有亲戚管没有钱安葬就属于村里管了，如果村里管安葬费也就几千块钱，死者李岁高他是亲戚管的，花了几万元。经审理查明：原告李云梅系被告王桂英丈夫李岁高的亲侄女。因被告王桂英与丈夫李岁高无子女且年事已高，系其所在正阳县慎水乡喻廖村民委员会五保户家庭。2018年元旦前后，被告王桂英丈夫李岁高因重病先后在正阳县人民法院、正阳县中医院住院治疗，期间原告李云梅作为侄女前往医院看望，并为其购买了部分衣物及奶粉。2018年农历腊月12日，被告王桂英丈夫李岁高因病亡故。被告王桂英及其他死者近亲属未通知其所在的村民委员会，由被告王桂英出资一万元通过证人李某1转交给原告李云梅的父亲，并用该一万元购买了棺材、寿衣等丧葬必要用品，支付了歌舞哭灵费和钩机使用费等。原告李云梅作为死者李岁高的侄女，在帮忙操持丧事期间主张宴请亲友，并独自收取了丧礼礼金。现原告李云梅主张被告王桂英丈夫即原告李云梅的伯父李岁高住院期间由其护理，丧事由其操办，期间花费及损失应由被告王桂英和被告正阳县慎水乡喻廖村民委员会承担，于是提起诉讼。上述事实，由原告李云梅提交的正阳县人民医院住院病历、正阳县中医院住院病历、村委证明、当事人当庭陈述、出庭证人李某1、李某2的证言等证据予以证实。本院认为，基于原告诉求和本案已查明的案件事实，本案案由应变更为不当得利纠纷为宜。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，当事人要求对方返还不当得利的前提是对方已实际取得无法律依据的不当利益。本案中，原告诉称为其伯父李岁高垫付了医药费、护理费、误工费、营养费、生活补助费、交通费、死亡安葬费、丧葬用品费、歌舞哭灵费、勾机费、招待客人餐饮费等各项费用，并提供了欲证明丧葬用品花费的正阳县一条龙寿衣店李静静书面证言、欲证明丧礼待客烟酒用品花费的台天超市孙全力书面证言、欲证明丧事花费由其出资的李云龙和李云军书面证言、欲证明丧礼待客餐饮包桌费用的代金举书面证言以及死者李岁高在正阳县人民医院和正阳县中医院的住院病历。被告王桂英辩称其出资一万元由证人李某1交给原告李云梅的父亲为其丈夫即死者李岁高操办的丧事，是原告主张丧礼待客，并由原告个人收取的丧礼礼金，其丈夫李岁高住院由其个人护理，因系五保户医疗费已由国家报销，并非由原告出资和护理。同时被告王桂英提供证人李某3、李某1、李某2出庭作证欲证明由其出资10000元为丈夫即死者李岁高办理丧事的事实。被告正阳县慎水乡喻廖村民委员会辩称村委会不应该承担该费用，死者李岁高的丧事已由其亲属办理，如果没有亲戚管没有钱才应由村里承办丧事，如果村里承办丧事花费也就几千元。本院认为，原告提供的死者李岁高病历材料属实，但原告并未提供其医疗费票据，××住院由其出资和护理。同时,其提供的欲证实其为死者李岁高丧礼花费情况的证人书面证言，均未提供上述相关费用正规发票，也无其他证据对各项费用予以佐证，且证人均未出庭接受质证，无法辨别上述书面证人证言真实性，本院亦不予采信。对于被告王桂英提供的出庭证人李某3的证言，经其当庭接受询问，其表示死者李岁高的侄女李小青（即本案原告李云梅）拿了死者李岁高柜子里的财物,但经当庭辨认又表示不认识原告席上原告李云梅本人，故因其年迈已无法辨认案件基本事实，对其证言本院亦不予采信。对于证人李某1和李某2的出庭证言,证言之间能够相互印证，能够证实死者李岁高的丧事确由被告王桂英经证人李某1转交给原告李云梅父亲10000元操办，并非由原告李云梅出资操办。被告王桂英及死者李岁高年事已高也无子女赡养，原告李云梅作为侄女自愿帮助操办其伯父即死者李岁高的丧事显示出中华民族孝道的传统美德，而我国也一直提倡婚丧从简，原告李云梅在帮助操办丧事中主张待客并自行收取丧礼的行为，应认定为其个人所为，不应由被告王桂英返还其相应待客费用。故原告主张被告王桂英应向其支付医疗费、护理费、死亡安葬费、交通费、丧葬用品费、歌舞哭灵费、钩机使用费的诉求，因缺乏充足证据证明事实的存在，本院不予支持。对于原告主张的误工费、营养费、生活补助费、待客餐饮费并不属于被告可取得的不当利益，该诉求于法无据，本院亦不予支持。被告王桂英和死者李岁高是被告正阳县慎水乡喻廖村五保户家庭，根据国家《农村五保供养工作条例》关于五保户保障医疗和妥善处理丧葬事宜的供养内容规定，死者李岁高的丧葬事宜本应由村委会负担。但在李岁高死亡后，其妻子王桂英未通知村委会，并已自愿出资由其亲属为其操办了丧事。关于李岁高的丧葬费用和遗产处理问题，应由作为妻子的本案被告王桂英和该村委会协商处理。原告李云梅向村委会主张死者李岁高的丧葬费用等，于法无据，本院不予支持。故原告所有诉求均缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李云梅的诉讼请求。诉讼费1020元，减半收取510元，由原告李云梅自行承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨宏伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 丹
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3506号原告：冀普，男，汉族，1988年10月1日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：彭博，河南小东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼****，统一信用代码：91411700739071755A。法定代表人：李丽冰，职务：经理。委托诉讼代理人：吴艳军，系公司员工。代理权限：特别授权原告冀普与被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冀普委托诉讼代理人彭博和被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人吴艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冀普向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告损失共计64020元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月11日05时30分，冀普驾驶车号为豫Ｑ×××**／豫QX9**的重型半挂牵引车／重型仓柵式半挂车沿沪陕高速西安方向由东向西行驶至1488公里100米处，因观察不周，操作不当追尾同方向刘贵富驾驶的津津Ａ××***BP790挂的重型半挂牵引车／重型箱式半挂车左侧尾部后车辆失控撞击中央隔离带侧翻于对向车道，造成冀普及其同车乘坐人滕华光受伤，车辆及道路设施受损的交通事故。经高速大队西商中队出具的道路交通事故认定书第610109120190000060号认定，此次事故冀普负主要责任，刘富贵负次要责任。原告冀普是确山县畅通运输有限公司名下豫豫Ｑ×××**车驾驶员，该车在被告处投有车上人员（司机）责任险及车上人员险（乘客），该事故发生在保险期间。事故发生后，冀普及滕华光进入中国人民解放军空军军医大学第二附属医院（第四军医大学唐都医院）进行治疗，冀普住院7天，花费医疗费35991.61元，滕华光花费医疗费1576.7元（已由冀普垫付完毕）。冀普后转入驻马店市中医院住院治疗，住院8天，花费医疗费4715.96元。经确山县人民法院委托，安徽天正司法鉴定中心鉴定，冀普误工期评定为60日，护理期45日，营养期45日。综上所述，为维护原告的合法权益，特请求法院在查明案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，误工时间、护理时间、营养期请法院酌情判定，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、豫豫Ｑ×××**豫豫QX9**车车辆行驶证、营运证及冀普驾驶证、从业资格证：证明该车证件齐全在审验合格期间，驾驶人冀普具有驾驶资格及从业资格。2、事故认定书：证明事故发生情况。3、车辆保单：证明该车在被告保险公司处投保车上司机责任险（不计免赔）及车辆乘客责任险（不计免赔），本事故发生在保险期间。4、医疗费发票及乘坐人滕华光证言：证明冀普共花费医疗费40707.57元，滕华光花费医疗费1576.7元已由冀普垫付完毕。5、冀普病例及用药清单：证明冀普受伤情况及药详情。6、鉴定报告：证明冀普本次受伤经鉴定误工期为60日，护理期为45日，营养期为45日。7、鉴定费发票：证明产生鉴定费1000元。8、交通费发票：证明产生交通费830元。经质证被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日05时30分，冀普驾驶车号为豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫QX9**型半挂牵引车／重型仓柵式半挂车沿沪陕高速西安方向由东向西行驶至1488公里100米处，因观察不周，操作不当追尾同方向刘贵富驾驶的津Ａ×津Ａ××***790挂的重型半挂牵引车／重型箱式半挂车左侧尾部后车辆失控撞击中央隔离带侧翻于对向车道，造成冀普及其同车乘坐人滕华光受伤，车辆及道路设施受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定冀普负事故主要责任，刘富贵负次要责任。事故发生后，冀普及滕华光入中国人民解放军空军军医大学第二附属医院（第四军医大学唐都医院）进行治疗，冀普住院7天，花费医疗费35991.61元，滕华光花费医疗费1576.7元（该费用由冀普垫付）。冀普后转入驻马店市中医院住院治疗8天，花费医疗费4715.96元。经本院委托，安徽天正司法鉴定中心出具鉴定意见，冀普误工期评定为60日，护理期45日，营养期45日。豫Ｑ×豫Ｑ×××**X豫QX9**半挂牵引车／重型仓柵式半挂车登记所有人确山县畅通运输有限公司，该车在被告处投有限额为10万元的车上人员（司机）责任险及限额为10万元的车上人员险（乘客），该事故发生在保险期间。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。豫Ｑ**豫Ｑ×××**被告处投保车上人员（司机、乘客）险，保险合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，被告保险公司应当依照合同的约定承担保险责任。因此原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。据此本案鉴定费也应由被告承担，被告辩称诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担没有法律依据本院不予采纳。根据上述规定，原告的损失确定为：冀普的损失为：医疗费35991.61元+4715.96=40707.57元、误工损失：75865（交通运输业平均工资）÷365×60=12471元；护理费评估费：2019年度居民服务业和其他服务业46858元／年÷365天×45=5777元；住院伙食补助费50元×15=750元；营养费20元×45=900元；交通费20元×15天=300元。鉴定费1000元，以上合计61975.57元。滕华光的医疗费1576.7元由冀普垫付，冀普可以一并主张。二人损失共计63482.27元，原告请求超出部分没有证据和法律依据本院不予支持。被告赔偿后有权依法向侵权人行使代位权。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告冀普损失共计63482.27元；二、驳回原告冀普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费694元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇二〇年十二月二十二日书记员  李言直
河北省安新县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0632刑初325号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人张某某，别名张某，男，1985年6月1日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，案发前住该村。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年7月23日被安新县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，2019年1月30日被安新县人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审，2020年11月26日被本院监视居住。 辩护人李克伟、张倬尧，河北红安律师事务所律师。 被告人李某某，别名李某一，又名“某二”，男，1976年9月20日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，雄县文化和旅游局职工，户籍所在河北省任丘市，案发前住河北省任丘市。因犯强迫交易罪于2007年1月16日被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。因涉嫌犯重大责任事故罪于2018年7月23日被安新县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，2019年1月30日被安新县人民检察院取保候审，同年11月27日被本院取保候审，2020年11月26日被本院监视居住。 指定辩护人崔小兵，河北雁翎律师事务所律师。 河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人张某某、李某某犯重大劳动安全事故罪、非法经营罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，安新县人民检察院以证据不足为由，要求撤回起诉。 本院认为，安新县人民检察院要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许安新县人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张克松 审 判 员  王 东 人民陪审员  白志辉 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  许 悦
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6377号 原告：刘成清，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李文兵，男，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告刘成清与被告李文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，原告刘成清于2020年12月11日以与被告达成和解为由申请撤诉，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告在预交受理费期限内，申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告刘成清撤回起诉。 审判员  何长彬 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 锐
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初3301号 原告：孔令燕，女，1971年8月4日出生，汉族，住泗水县。 诉讼委托代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。 被告:泗水胖姐餐饮服务有限公司。住所地泗水县泗河办泉福路中段。统一社会信用代码：91370831MA3Q689R9F。 法定代表人：郝宪正，职务：执行董事兼经理。 被告：杨方平，女，1977年8月11日生，汉族，住泗水县。 原告孔令燕与被告泗水胖姐餐饮服务有限公司、杨方平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员靳新立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令燕及其诉讼委托代理人颜刚、被告杨方平到庭参加诉讼，被告泗水胖姐餐饮服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告泗水胖姐餐饮服务有限公司支付拖欠的工资7000元；2.被告杨方平承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2019年7月开始到第一被告处工作。因第一被告经营不善，于2020年6月18日暂时歇业，但拖欠原告2020年3月至2020年5月的工资7000元至今未发放。第一被告为一人有限公司，第二被告系第一被告唯一自然人股东。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告杨方平辩称，认可托欠原告工资数额7000元，但是我暂时无能力支付。另外，泗水胖姐餐饮服务有限公司不应当承担支付责任。 被告泗水胖姐餐饮服务有限公司未做答辩。 经审理本院认定，原告于2019年7月份开始到被告杨方平经营的泗水胖姐餐饮服务有限公司打工，2020年6月18日，泗水胖姐餐饮服务有限公司停止营业。经双方结算，共欠原告2020年3月至2020年5月的工资7000元。原告多次催要未果后诉至本院。 另查明，泗水胖姐餐饮服务有限公司于2019年7月11日登记成立，系自然人独资公司，被告杨方平系唯一股东且为实际经营人，公司经营范围含餐饮服务、住宿等。 本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。被告杨方平对欠款的事实和数额均认可，因此，本院对原告要求支付所欠工资的诉讼请求予以支持。关于债务承担主体问题，本院认为，依据原告提交的《健康证明》这一书证，可以证明原告在泗水胖姐餐饮服务有限公司工作的事实，泗水胖姐餐饮服务有限公司应当承担支付工资的义务。公司法第六十三的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告杨方平不能证明公司财产独立于其自己财产，因此，应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泗水胖姐餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔令燕工资7000元； 二、被告杨方平对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 靳新立 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 颜晓华 书 记 员 赵 馨
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初7863号   原告张志伟，男，1989年9月18日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：临汾市。   委托代理人和志中，山西尧龙律师事务所律师。   被告郭皓冉，男，1994年5月15日出生，汉族，现住河南省安阳市。法律文书送达地址：河南省安阳市***。   委托代理人李俊霞，河南禹铭律师事务所律师。   原告张志伟与被告郭皓冉加工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟及其委托代理人和志中，被告郭皓冉及其委托代理人李俊霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张志伟诉称，我从事童装电商行业，为赶在秋冬季儿童服装上线前备货，我与被告郭皓冉于2020年8月24日通过法大大平台签订了关于儿童夹棉连体衣的《服装包工包料加工合同》一份，约定：被告供货共10000件，每件24元，总价240000元，9月5日每个颜色每个尺码出50件，9月15日全部发完。并约定了固定的物流公司发货，被告迟延交货违约金每日按货款的5%赔偿，由我支付定金72000元。付款方式为：我收货并验货后确定产品型号和数量，先支付240000元的90%货款，剩余10%货款待经过质检没有问题后，再给被告付剩余货款的5%，销售一个月后，确认产品没有问题后再付剩余的5%。合同签订当日我向被告支付了定金72000元，被告分6次截止到9月25日前共计发货1532件，剩余8000多件货物至今未能按约交付，我交的定金远超过1532件货款的价值。双方在协商期间于2020年11月5日向被告发出解除合同的通知书，现诉至法院，要求依法解除双方签订的加工合同，被告双倍返还定金，本案诉讼费由被告承担。   原告提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份。2、《服装包工包料加工合同》复印件一份。3、支付定金凭证复印件一份。4、原、被告微信聊天记录截图一份。5、解除合同通知书复印件一份。   被告郭皓冉辩称，原告所述不实，诉称中提到的交货日期、付款方式与合同约定不符，合同中“确保货物全部发完”是指把样品500件全部发完，而不是10000件，“收到货后付90%货款”是指单次发的货，而不是10000件货。我按合同约定交付1532件货物后，原告没有支付货款，其行为已构成违约。所以定金我不退还，原告还要承担违约责任，应驳回原告的起诉请求。   被告提供了以下证据：1、货运物流清单复印件一份。2、物流证明和部分运单及退货回执单。3、微信聊天截图、协同减排管控通知两份。4、《服装包工包料加工合同》复印件一份。5、视频资料一份。   经审理查明，2020年8月24日，原告张志伟与被告郭皓冉通过法大大平台签订了《服装包工包料加工合同》一份，约定：被告向原告提供儿童夹棉连体衣10000件，每件价格24元，总价240000元。9月5日每个颜色每个尺码出50件，9月15日全部发完。双方并约定了固定的物流公司发货，被告迟延交货违约金每日按货款的5%赔偿。原告向被告支付定金72000元。付款方式为：原告验货入库后，确定产品型号和数量，给对方先付款90%，剩余10%货款等原告经过质检没有问题后，方可给被告付剩余货款的5%，销售一个月后确认产品没有问题的情况下，付清剩余的5%的货款。合同签订后，原告于当日向被告支付了定金72000元，被告截止到9月25日前分6次共计向原告发货1532件，原告未支付货款。自此，原、被告因先发货还是先付款发生争议，二人对合同理解不同，致使合同无法继续履行下去。2020年11月5日原告向被告发出解除合同的通知书。11月6日诉来法院，要求解除双方签订的加工合同、被告双倍返还定金并承担本案诉讼费用。经本院多次做原、被告思想工作，希望能调解处理，但双方各执己见、互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。   本院认为，原、被告签订的《服装包工包料加工合同》中，对发货方式和付款方式约定不明确，致使双方在履行中发生争议，合同不能继续履行。根据合同法第六十一条之规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，因合同约定不明无法判定违约方，故对原告要求双倍返回定金之主张本院不予支持。根据交易习惯，遵循民法的公平原则，被告将收到的定金扣除货款后返还给原告是较为妥当的处理方法。鉴于原、被告均未履行完合同义务，合同也无法实现，现原告要求解除，本院予以支持。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：   一、解除原告张志伟与被告郭皓冉签订的《服装包工包料加工合同》。   二、被告郭皓冉在判决生效后十日内返还给原告张志伟35232元。   三、驳回原告张志伟其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1223.5元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 娟     二〇二〇年十二月十二日   书记员 鲍海燕
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8580号 原告：王晓翠，女，1993年8月5日出生，汉族，住寿光市。 被告：李素丽，女，1998年3月31日出生，汉族，住寿光市。 被告：王波，男，汉族，1994年10月8日出生，住寿光市。 原告王晓翠与被告李素丽、王波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月24日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许原告王晓翠撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16050号庞洋洋：李克潭与庞洋洋其他案由一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初18842号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十二月八日
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1123民初1162号 原告：谭宏伟，男，1966年9月8日出生，汉族，大专文化，公务员，现住逊克县。 被告：邓文亮，男，1969年11月26日出生，汉族，初中文化，工人，现住逊克县。 原告谭宏伟诉被告邓文亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 谭宏伟向本院提出的请求：请求判令邓文亮偿还谭宏伟为其担保偿还的借款72,650.00元，利息按中国人民银行同年同期利率年利率4.35%计算，每月263.36元，从2020年4月7日开始计算，给付至本金清偿炎止。案件受理费由邓文亮承担。事实与理由：2016年2月19日邓文亮向杜君借款79,260.00元，利息41,829.00元，谭宏伟是担保人。借款到期后邓文亮未还款，谭宏伟代其偿还79,260.00元，现诉至法院要求邓文亮给付本金及利息。 本院认为，根据谭宏伟提供的地址没有找到邓文亮，据了解邓文亮并没有住在逊克县，具体地址不祥，而谭洪伟亦未提供邓文亮其他地址，并且谭洪伟在规定期限内未交纳公告费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回谭宏伟的起诉。 案件受理费808.00元退回原告谭宏伟。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  马红霞 二〇二〇年十二月二十日 书记员  苍珊珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32544号原告：张某，女，1976年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王健光，北京有实律师事务所律师。被告：赵某，男，1978年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告张某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告张某自愿申请撤回对被告赵某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月二十日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16711号原告：苗某某，女，1993年出生，汉族，住济南市。被告：素教教育科技（山东）有限公司，住所地济南市。法定代表人：马岩。原告苗某某与被告素教教育科技（山东）有限公司劳动争议一案，本案在审理过程中，原告苗某某提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苗立娥申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苗某某撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告苗某某负担。审判员 耿 露二〇二〇年十二月三十一日书记员 楚龙龙
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3459号原告：张天生，男，1957年12月12日出生，汉族，住殷都区。被告：张卫军（曾用名张卫民），男，1981年7月21日出生，汉族，住殷都区。被告：张姣姣，女，1983年2月23日出生，汉族，住址同上。原告张天生与被告张卫军、张姣姣相邻通行纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告侯燕民于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张天生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张天生撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张天生负担。审判员  黄咏梅二〇二〇年十二月三日书记员  赵 斌
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8841号原告：李美月，女，1964年3月23日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊美慧（系原告之女），女，1995年10月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：崔志花，女，1963年6月29日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：袁洁，山东贞济律师事务所律师。原告李美月与被告崔志花返还原物纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美月的委托诉讼代理人姜苏仟、熊美慧，被告崔志花的委托诉讼代理人袁洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李美月向本院提出诉讼请求：1.请求判决崔志花返还借用李美月的69.73克999足金金手镯一只（购买价值20780元）；2.诉讼费由崔志花承担。事实与理由：李美月与崔志花系朋友关系，2020年3月上旬，崔志花借用李美月的69.73克999足金金手镯试戴一下，但未予返还。经李美月索要，崔志花以转借给他人为由迟延归还。崔志花辩称，李美月是基于与其是合作关系且在其处进行了多项理疗活动，而对其进行的赠与，其不属于无权占有，没有返还义务，请求驳回李美月的诉讼请求。但是其同意将李美月赠与的东西返还给李美月。庭审中，李美月向本院出示《工商服务业统一收款收据》、《质量保证单》各一张，客户名称载明为“李美月”，项目为“今收到李美月购买黄金999手镯69.73克”，金额为“20780元”，日期为“2018年10月13日”；李美月另向本院出示生活照4张，生活视频2份，内容均为李美月在日常生活中佩戴该金手镯的情景。崔志花向本院出示金色手镯一个，并称该手镯即为李美月所赠送，但李美月不予认可，称其手镯尾部是可调节状的，崔志花所拿的是开口的，且这个手镯其没见过。本院经审理认定事实如下：李美月、崔志花系朋友关系。2018年10月13日，李美月在山东省莱阳市梦金园专卖店购买足金999手镯一个，金重为69.73g，单价为298元每克，共花费20780元。后李美月在生活中经常佩戴该手镯。2020年3月上旬,李美月将其手上佩戴的金手镯借给崔志花佩戴，崔志花一直未予返还。李美月及其女儿多次向崔志花索要该手镯，崔志花亦多次承诺会归还，但一直未予归还，后又称已借给他人，并承诺会要回来。后李美月及其女儿报警处理，崔志花亦承认是李美月借给她戴的金镯子，她又借给了别人，并承诺第二天要回来就予以返还，但至今未归还。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议的焦点为：崔志花是否借走李美月一个金重69.73g的足金999手镯。本院认为，通过分析本案的录音证据，李美月及其女儿多次通过电话、上门等方式向崔志花索要金手镯，而崔志花在与李美月以及民警沟通时均认可其借走李美月所有的金手镯一个，现其辩称该金手镯是因李美月在其经营的莱西市黄海花苑骨添乐养生馆进行多项理疗活动后的赠与，本院不予采信。崔志花起先对李美月否认将金手镯借与他人，后又向李美月的女儿以及民警承认将金手镯借与他人，在庭审中又称该手镯系李美月赠与，并出示金色手镯一个，崔志花上述陈述前后不一致，存在明显矛盾，又未能提供证据证明或作出合理解释。而李美月对崔志花当庭出示的金手镯不予认可，并能描述出涉案手镯的形制区别，并提供生活照片和视频予以佐证，另外其提供的龙泉珠宝的《质量保证单》、莱阳市梦金园专卖店的《工商服务业统一收款收据》能证明金手镯价值20780元，与双方录音中李美月所称“金镯，两万多块钱”相一致，能够形成较为完整的证据链，具有较高的可信度。综上，李美月提供的相关证据能够证明崔志花借走李美月一个金重69.73g的足金999手镯的事实，本院予以认定。故李美月要求崔志花返还涉案金手镯,有事实和法律依据,本院予以认可。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告崔志花于本判决生效之日起十日内返还原告李美月金重69.73g的足金999金手镯一个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告崔志花负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘兴俐二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈硕书记员逄淑雷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10583号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李启澎，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖南省怀化市芷江侗族自治县。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告李启澎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告李启澎经本院依照申请信用卡填写的约定地址邮寄送达并采用电子送达方式进行送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、被告李启澎偿还账号为6258××××7432的信用卡欠款17095.63元（其中本金9939.94元，利息4144.71元，逾期还款违约金2981.98元，其他费用29元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止；二、李启澎承担本案的全部诉讼费及其他费用。李启澎未作答辩，也没有向本院提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2016年1月8日，被告向原告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后向被告发放了卡号为6258××××7432的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金9939.94元，利息4144.71元，逾期还款违约金17258.67元。截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金9939.94元，利息4144.71元属实，应予偿还；二、违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月9日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年7月10日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四；三、被告李启澎经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任；四、被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李启澎于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款本金9939.94元，利息4144.71元；二、由被告李启澎偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告李启澎未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，减半收取114元，由被告李启澎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二〇年十二月十九日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5427号原告：新蔡县大世界商场，住所地新蔡县古吕镇商贸路蔡州商城二区。注册号：411729000008864。法定代表人：梁玉友，该公司经理。委托诉讼代理人：徐建军，新蔡县供销合作社员工。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被告：杜新蕊，女，1969年5月13日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。原告新蔡县大世界商场与被告杜新蕊租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告新蔡县大世界商场委托诉讼代理人徐建军、赵令琦、被告杜新蕊及委托诉讼代理人简振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县大世界商场向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的租赁关系；2.被告限期搬出承租原告的房屋，全部清除承租房屋的货架、商品等物；3.被告支付2020年1月1日起至实际搬出承租原告房屋期间的租赁费暂定2.75万元（参照同等地段房屋出租价格每间3万元计算）；4.被告补齐2017年、2018年、2019年租金差额，共计19350元（5800＋5800＋7750）。事实与理由：被告从2017年1月1日开始，连续四年租用原告位于新蔡县古吕镇商贸路蔡州商城二区大世界商场营业楼一楼面西、自北向南数第七间（共一间，约25平方米）房屋。单位统一房屋出租价格为每间每年17500元，原告与我商场主持工作的副经理杨从政恶意串通，2017年、2018年每年只交纳租金11700元。2019年因蔡州商城改造，原告统一减租金10％，按年租金15750元（17500元×90％）出租，被告只交纳年租金8000元。2020年元月至今，被告既不缴纳租金，也不搬迁，原告多次与被告协商无果，为此诉至法院并提出上述诉求。杜新蕊辩称，原告要求解除租赁合同，没有事实和法律依据。双方签订的合同应当继续履行，因《房屋租赁合同》中没有约定交房租的期限，被告可以在每年的年末支付完毕租金，被告已经按照合同约定足额支付了原来的租金。原告称被告与杨经理杨从政恶意串通，不是事实，请求驳回原告诉求。本庭经审理认定事实如下：原告大世界商场与被告杜新蕊从2017年1月1日开始连续三年订立房屋租赁合同。2019年8月20日被告在继续租用房屋的基础上与原告新蔡县大世界商场签订《房屋租赁合同》，约定被告自2019年1月1日至2019年12月31日租赁被告位于蔡州商城一区大世界商场的营业楼一楼面西，从北向南数第七间商铺，每年租金已按照合同的约定交清。2020年1月1日再次续签《房屋租赁合同》，租期为2020年1月1日起至2022年12月31日，租金每年11700元，三年共计35100元；签订合同时一次交清。但被告至原告起诉之日仍没有交纳2020年1月1日至2022年12月31日的租金，原告认为被告不按合同的约定及时履行缴纳房租的义务，侵害了原告的合法权益，在多次就交纳房租事宜协商未果后，故诉至法院并提出上述诉求。另查明，1、原告新蔡县大世界商场系新蔡县供销合作社的下属单位；2、双方所签订的合同均为复印件，且被告杜新蕊并未在承租人处签字捺印，但实际上一直在使用争议的房屋；3、庭审中，原告新蔡县大世界商场确认双方于2019年签订的租赁合同已履行完毕；4、被告杜新蕊已缴纳2017年租金（11700元）、2018年租金（11700元）、2019年租金（8000元）；5、因案外人杨从政利用职务之便擅自降低租金数额，延长租金期限，收取租金527050元，新蔡县供销合作社于2019年12月13日下发新供（2019）87号红头文件、新蔡县监察委员会于2020年6月23日下发新监【2020】98号红头文件，对杨从政予以政务撤职处分，并将527050元租金退还给县供销社。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，案外人杨从政时任原告新蔡县大世界商场的副经理，并主持全面工作，被告杜新蕊完全有理由相信杨从政有权以原告名义与自己签订《房屋租赁合同》，其有权对年租金数额、租赁期限等作出明确约定，并且被告已如约缴纳了2017年、2018年、2019年的房租。被告提交的合同虽为复印件，但在庭审中原、被告均认可该合同存在的事实，并且该三年的租赁合同内容已实际履行完毕，原告再要求被告补足差额没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求解除2020年1月1日签订的租赁合同并要求被告搬出租赁房屋的诉讼请求，因该合同中明确约定了签订合同之日，被告应一次性行交清三年的房租35100元，但被告没有按照合同的约定履行交付租金的义务，在原告多次催交后，被告仍不履行交付租金的义务，故原告享有解除合同并要求被告搬离租赁房屋的权利。关于原告要求被告支付从2020年1月1日至实际搬出之日止租赁费的诉讼请求，因被告一直在占有、使用该案涉房屋，应当根据合同约定支付占有期间相应的房屋租赁费。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、第一百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除2020年1月1日新蔡县大世界商场与杜新蕊签订的房屋租赁合同；二、限杜新蕊于本判决生效后二十日内搬出蔡州商城一区大世界商场营业楼一楼面西，从北往南数第七间的出租房屋；三、限杜新蕊支付新蔡县大世界商场从2020年1月1日起至实际搬出之日止的房屋租金,每天租金数额为（11700元/年÷365天）;四、驳回新蔡县大世界商场要求杜新蕊补齐2017年、2018年、2019年租金差额19350元的诉讼请求。案件受理费536元，由新蔡县大世界商场负担375元，由杜新蕊负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年十二月八日书记员  梁光明
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10594号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：漆志祥，男，1967年7月13日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告漆志祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告漆志祥经本院依照申请信用卡填写的约定地址邮寄送达并采用电子送达方式进行送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、被告漆志祥偿还账号为6258××××8021的信用卡欠款9790.16元（其中本金5990.96元，利息2001.91元，逾期还款违约金1797.29元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、漆志祥承担本案的全部诉讼费及其他费用。漆志祥未作答辩，也没有向本院提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2015年7月3日，被告向原告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后向被告发放了卡号为6258××××8021的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金5990.96元，利息2001.91元，逾期还款违约金7522.63元。截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金5990.96元，利息2001.91元，应予偿还；二、违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月9日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年7月10日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四；三、被告漆志祥经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任；四、被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告漆志祥于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款本金5990.96元，利息2001.91元；二、由被告漆志祥偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告漆志祥未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告漆志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二〇年十二月十九日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执322号 申请执行人：米恒学，男，1963年11月7日出生，回族，住泰安市泰山区。 被执行人：李冠海，男，1951年1月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。 依据本院已生效（2020）鲁0902民初5109号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下: 查封被执行人李冠海名下价值350000元财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘德会 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80388号原告：北京芃硕建筑工程有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街11号镇政府办公楼212室-1882（古北口镇集中办公区）。法定代表人：王海武，执行董事。被告：北京百弘建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内CZ0040室。法定代表人：高现青，总经理。委托诉讼代理人：卢凤武，男，1965年12月5日出生，汉族，公司项目经理，住辽宁省锦州市古塔区。原告北京芃硕建筑工程有限公司（以下简称芃硕公司）与被告北京百弘建筑工程有限公司（以下简称百弘公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。芃硕公司的法定代表人王海武，百弘公司的委托诉讼代理人卢凤武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芃硕公司向本院提出诉讼请求：1、判令百弘公司给付芃硕公司货款37761.06元；2、判令百弘公司以37761.06元为基数，按照日千分之三的标准给付芃硕公司自2019年7月1日起至实际付清之日止的违约金。事实和理由：芃硕公司与百弘公司有多笔供货关系，2019年5月1日百弘公司在芃硕公司处购买水泥，双方签订了3份购销合同，约定购买数量、单价、付款时间及违约责任等。2019年5月30日百弘公司出具3份收货证明证实已收到总价247761.06元货物。后百弘公司仅支付了210000元，尚欠37761.06元至今未付。2019年7月3日在百弘公司说要支付货款的情况下芃硕公司曾为其出具了货款全部结清的说明，但百弘公司并未实际付款，王海武在2019年7月14日通过微信向卢凤武催款也能印证货款未付的事实。因百弘公司无故拖欠货款至今未付，故芃硕公司就其所欠货款本金及违约金诉至法院。百弘公司辩称，芃硕公司与百弘公司在2018年至2019年期间有多笔购销往来，百弘公司采用银行转账、微信转账、现金支付三种方式支付货款，涉案3份合同是双方全部交易中的一部分；2019年7月3日双方对全部交易进行了结算，百弘公司以现金方式最终支付了全部剩余货款，为此芃硕公司法定代表人王海武签署说明确认“货款已全部结清”；王海武在2019年7月14日微信所说款项是指双方此前有一笔没有送货单的货款，所以卢凤武说“那你就等着吧”，并非本案涉案交易，综上百弘公司未拖欠芃硕公司货款，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：芃硕公司与百弘公司之间存在多笔购销交易，其中在2019年5月1日双方签订3份《建筑材料购销合同》，约定百弘公司向芃硕公司购买水泥，并约定了货品单价、数量、交货方式、付款时间、违约责任等。2019年5月30日百弘公司针对每份合同分别出具《收货证明》证实收到货物的数量，据此核算根据3份《建筑材料购销合同》芃硕公司共计向百弘公司供货247761.06元。为证实货款已经全部付清的事实，百弘公司提交了芃硕公司法定代表人王海武在2019年7月3日出具的《说明》，内容为“北京芃硕建筑工程有限公司供给北京百弘建筑工程有限公司货款已全部结清”；芃硕公司认可《说明》为其出具，但表示当时百弘公司仅是答应付清货款，而未实际支付。同时为印证《说明》发生后仍在催要货款的事实，芃硕公司提交了王海武与百弘公司项目经理卢凤武在2019年7月14日的微信通话记录，王海武说“总之你该我那么多钱，钱是跑不了的”，卢凤武说“那你就等着吧”；对此百弘公司表示通话内容真实，当时已经结算完毕双方主要沟通开发票的问题，王海武提出的钱是指之前没有送货单的一笔钱，并非本案案款。因双方对上述证据真实性无异议，本院确认《说明》及微信通话均具备形式真实性；《说明》系芃硕公司自愿出具，内容清晰准确，微信证据简单模糊，本庭无法据微信证据否定《说明》的证明力，故认定百弘公司已向芃硕公司全额支付货款的事实。上述事实，有《建筑材料购销合同》3份、《收货证明》、《说明》、微信记录等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。芃硕公司与百弘公司自愿签订《建筑材料购销合同》，内容不违背相关法律法规规定，为有效合同，双方均应遵照履行各自合同义务。根据《建筑材料购销合同》百弘公司负有支付货款义务，但芃硕公司出具的《说明》证实百弘公司已就己方义务履行完毕，故芃硕公司的诉讼主张没有事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告北京芃硕建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费744元，由原告北京芃硕建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年十二月二十日书记员  姜海燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初527号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人蒋才成，男，1994年12月4日出生，身份号码450××××××××××××，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂林市灌阳县×××××××××××××××。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月3日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于大亚湾看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以大亚湾区检刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人蒋才成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈国儒出庭支持公诉，被告人蒋才成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月24日23时许，被告人蒋才成在大亚湾区老畲村某公寓8302房内以帮助被害人吴某查询网络贷款额度为由，将吴小强手机拿走。2019年9月25日凌晨3时许，蒋才成利用捷信分期平台帮助吴小强办理网贷并成功贷款人民币41000元。因个人经济紧张，蒋才成心生贪恋，通过一系列操作偷偷将吴小强人民币40000元转至自己的微信，并将吴小强手机上相关转账记录和短信删除。2020年9月3日，被告人蒋才成在新疆维吾尔族自治区奎屯火车站被捉获归案。赃款已被蒋才成用于日常消费和偿还债务。上述事实，被告人蒋才成在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、到案经过、情况说明、证人黄某、胡某的证言，被害人吴某的陈述，被告人蒋才成的供述和辩解，辨认笔录、提取笔录、指认笔录、贷款合同、银行流水、微信支付交易明细、微信截图、辨认现场笔录、现场检测报告书、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋才成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋才成归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蒋才成有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋才成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2022年3月2日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人蒋才成退赔被害人吴某40000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇二〇年十二月十七日书记员 蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。