wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3760号上诉人（原审原告）：周倩，女，1990年6月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。上诉人（原审被告）：聚变房地产投资（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区泛海SOHO城1栋1670室。法定代表人：秦博，该公司总经理。上诉人周倩因与上诉人聚变房地产投资（武汉）有限公司劳动争议一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周倩于2020年11月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，周倩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周倩撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由周倩负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月十日书记员  周超群湖北省襄阳市中级人民法院民事裁定书（2020）鄂06民终3760号之一上诉人（原审被告）：聚变房地产投资（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区泛海SOHO城1栋1670室。法定代表人：秦博，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周倩，女，1990年6月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。上诉人聚变房地产投资（武汉）有限公司因与被上诉人周倩劳动争议一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依照依照聚变房地产投资（武汉）有限公司送达地址确认书于2020年11月27日向聚变房地产投资（武汉）有限公司指定代收人送达开庭传票。聚变房地产投资（武汉）有限公司收到传票后，无正当理由拒不安排人员出庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人聚变房地产投资（武汉）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由聚变房地产投资（武汉）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长陈守军审判员张杨审判员刘媛媛二〇二〇年十二月十日书记员周超群
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1236号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田晓东，男，1969年7月22日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：白显军，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：白显恩，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 案由：借款合同纠纷 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人白显军、白显恩借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年12月8日作出的（2017）冀0827民初3243号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告白显军、白显恩给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款61.99万元。 案件受理费9,900元，由被告白显军、白显恩负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年9月14日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月18日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询白显军、白显恩公积金无财产。 3、本院于2020年9月18日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人白显军、白显恩无保险登记。 4、本院于2020年10月26日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 5、本院于2020年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人白显军、白显恩银行账户有存款，金额较少作为基本生活费用予以保留。有车辆登记信息为摩托车，申请人不要求处置了。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 6、本院于2020年11月27日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现白显军、白显恩名下无房产登记。 7、本院于2020年12月25日将被执行人白显军、白显恩纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2020年12月25日将被执行人白显军、白显恩纳入失信被执行人名单。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  董文慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37408号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地：北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1972年7月27日出生，北京中商和旭物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：武振声，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。被告：张俊英，女，1951年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张洋（张俊英之子），1980年8月28日出生，无业，住北京市丰台区。原告北京中商和旭物业管理有限公司（以下简称中商物业公司）诉被告张俊英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中商物业公司的委托诉讼代理人王颖、被告张俊英及其委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中商物业公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即支付2017年2月1日至2018年12月31日期间物业费共计4582.23元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：依据业主签订的《前期物业服务合同》第二章第九条之规定，甲方与物业使用人在每年12月31日前以现金方式向乙方交纳下一年度的物业服务费。但被告至今尚未付所欠物业费4582.23元；被告违背了合同第二章第九条之规定，给原告造成不该的损失。原告在此期间曾多次口头、书面通知被告交纳相关费用，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特此诉请人民法院依法裁决。被告张俊英辩称，我方确实没有交纳物业费，理由是小区安全问题，小区门禁系统一直没有启动。2017年4月初，有一个神经病到我家敲门，拿着一个砖头直接砸到了我儿子朋友的身上，我们问保安监控室的位置，保安说不知道，我们打物业24小时电话，但是一直没有接通，后来接通，告诉了监控室的位置，后来和物业领导和派出所沟通才看的监控，结果小区监控都是坏的，就是因为这个安全问题，所以我们一直没有交物业费，物业也是一直没有解决这个问题，物业仅是催要物业费，但是并未实施服务，故对原告诉讼请求我方不同意。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张俊英是北京市丰台区丰仪路XX号院XX号楼XX层XX单元XX号房屋的产权人，该房屋建筑面积91.81平方米。2013年10月25日，北京广安置业投资公司委托原告中商物业公司对涉案房屋所在小区进行物业服务，双方签订的《前期物业管理委托服务合同》约定：委托期限暂定两年，自首户业主办理正式入住手续之日起算。双方另约定如本合同期限内成立了业主委员会，委托期限至业主委员会正式成立并另行签署续聘或重新选聘物业服务企业之时止。如本合同期限到期后，未成立业主委员会，甲方仍然承担前期物业服务责任的，则委托管理期限自动顺延至小区业主委员会成立。合同中对于物业费的标准约定为：住宅物业服务费为2.17元/月/平方米。该合同附件5对于物业服务事项和标准（住宅物业服务三级标准）进行了约定，其中公共秩序维护条款中约定：主要出入口有专人24小时值守、安防控制室设专人24小时值守，监控摄像资料和报警记录应留存30日备查、应急预案张贴在显著位置、对违法行为立即报警，协助相关部门处理、备勤人员24小时待岗等。中商物业公司为涉案房屋所在小区提供了物业服务。张俊英至今未交纳2017年2月1日至2018年12月31日期间的物业服务费。现中商物业公司诉至本院，要求张俊英缴纳2017年2月1日至2018年12月31日期间的物业费。张俊英认可未缴纳上述期间物业费的事实。张俊英主张未缴纳物业服务费的原因是小区大门未采取封闭管理，原告的安全保障工作存在隐患。张俊英称2017年4月，有人敲开其家门后，向屋内扔了一块砖头，砸到了其儿子的朋友身上，侵权人随后逃离。其家人在电梯里按了报警电话，但没有任何反映，其向公安部门报了警。后来查看了小区监控，但监控设备都是坏的，因此未能找到侵权人。原告对此问题一直未予解决。张俊英针对其主张提交了视频和照片，用以证明消防通道被占用、楼道内有堆放的杂物、楼道内有张贴小广告的人员和可疑人员、小区自行车棚处有堆放的废品、疫情期间进入小区的人员无人管理，小区公共空间被早教班的儿童及家长占用、电梯间有堆放的废品、门禁系统未启用等问题。中商物业公司表示张俊英曾经向物业公司反映过有人向其家中扔砖头的事情，但该公司对于此事发生的具体情况并不清楚，张俊英对此也未提交证据证明。张俊英庭审中提交的视频资料反映的是疫情期间的情况，张俊英未提交证据证明2017年2月至2018年12月31日期间物业公司的服务存在问题。本院认为，张俊英系涉案房屋产权人，在享受中商物业公司提供的物业服务同时应承担相关缴费义务。张俊英主张2017年4月其家中受到侵权人侵害及中商物业公司安全保障工作存在隐患，但张俊英未提交证据证明其家中受到侵害的事实，张俊英提交的视频和照片亦不能反映物业公司在2017年2月至2018年12月期间对小区的物业管理情况，因此，张俊英拒绝交纳物业费的抗辩意见，缺乏证据证明，本院难以采纳。中商物业公司要求张俊英支付2017年2月至2018年12月期间物业费的请求正当，本院予以支持。应当指出的是，通过张俊英提交的视频资料和照片可以反映出目前中商物业公司在小区的管理工作中确实存在一些疏漏，中商物业公司应当对业主提出的意见加以改进，更好地为广大业主提供高质量的物业服务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告张俊英给付原告北京中商和旭物业管理有限公司二〇一七年二月一日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业服务费4582.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张俊英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩进红二〇二〇年十二月一日法官助理 白指洋书 记 员 温晓娟
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民撤21号   原告：王伦邦,男,汉族,生于1963年10月9日,青海省海东市平安区平安镇兰青路4-3-87号。   委托诉讼代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。   被告：马勇，男，撒拉族，生于1967年4月29日，青海省西宁市城东区居民。   被告：马乙米那，女，撒拉族，生于1966年10月14日，青海省西宁市城东区居民。   被告：马文兵，男，撒拉族，生于1987年4月4日，青海省西宁市城东区居民。   被告：马文忠，男，撒拉族，生于1991年7月7日，青海省循化撒拉族自治县积石镇大别列村村民。   原告王伦邦与被告马勇、马乙米那、马文兵、马文忠第三人撤销之诉一案，本院于2020年12月28日立案。原告王伦邦于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许王伦邦撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王伦邦负担。   审判长 熊国存   审判员 马有德   审判员 江 勇     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 祝艺佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4802号原告：王洪兵，男，1973年2月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告：张江连，女，1972年5月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。共同委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201111996362，代理权限为特别代理。共同委托诉讼代理人：贺玉，贵州一策律师事务所实习律师，实习证号23012005210335，代理权限为一般代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜银，该公司员工，代理权限为特别代理。原告王洪兵、张江连与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王洪兵及其委托诉讼代理人王晓红、贺玉，被告荣达房开公司的委托诉讼代理人王胜银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪兵、张江连的诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金7108.8元（以已付房款873648元为基数，按日万分之0.5的标准，自2018年12月31日计算至2019年5月15日，共计135天）；二、判令被告支付原告自2018年12月20日起至实际交付商品房转移登记文书之日止的违约金（以已付房款873648元为基数，按日万分之0.5的标准暂计算至2020年4月1日共计468天，违约金为20443.36元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。经本院审理认定：原告王洪兵、张江连（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同对房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间等进行了约定。原告购买的被告开发建设的乌当区北衙路尚善御景第8栋2单元14层4号房，房屋建筑面积为121.34㎡，总价款为873648元。合同约定，被告应当在2018年12月31日前向原告交付该商品房；如果被告在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给原告，逾期超过180日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交房之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于实际交付之日起30日内支付。同时约定，被告应当在2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期超过180个工作日，自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。被告于2019年5月11日登报公告，通知原告于2019年5月11日起收房。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告荣达房开公司未按期履行交付房屋义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。被告通知原告自2019年5月11日起收房，故逾期交房违约金计算至2019年5月11日，自2019年1月1日起至2019年5月11日共计131天，违约金计算为：873648元×0.00005×131天=5722.39元。被告至今未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，逾期交付转移登记的相关文书违约金暂计算至2020年4月1日，2018年12月20日至2020年4月1日共计468天，违约金计算为：873648元×0.00005×468天=20443.36元。自2020年4月2日起的违约金应按合同约定计算至被告将办理商品转移登记的有关文书交付给原告止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决送达之日起十日内支付原告王洪兵、张江连逾期交房违约金5722.39元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决送达之日起十日内支付原告王洪兵、张江连逾期交付转移登记的相关文书违约金20443.36元（暂计算至2020年4月1日。2020年4月2日起的违约金以873648元为基数，按日万分之0.5的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告王洪兵、张江连交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；三、驳回原告王洪兵、张江连的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司承担（此款原告王洪兵、张江连已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十二月十七日法官助理陈曼书记员申学林
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更477号罪犯张小宝，男，汉族，1978年12月15日出生于黑龙江省鹤岗市工农区，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院于2017年5月24日作出（2017）黑0407刑初3号刑事判决，认定被告人张小宝犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯张小宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张小宝减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张小宝在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期间，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、技术教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩合格。2017年11月25日监内检查内务不合格，依据条款，扣考核分2分，取消基础分10分；2018年1月2日监内检查内务不合格，依据条款，扣考核分2分，取消基础分10分；2018年2月从事与劳动无关的活动，依据条款扣考核分5分，取消基础分10分；2018年5月28日监内检查内务不合格，依据条款扣考核分2分，取消基础分10分，均已在当月扣除。该犯自2017年9月至2020年6月共获得考核积分3489.7分，剩余积分489.7分，其中年度考核分1271.8分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张小宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张小宝减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月12日起至2021年2月11日止）.本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终1248号上诉人（原审被告、申请执行人）：李岑，女，1953年5月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：谢学科，上海法知特律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：严宪春，女，1979年2月4日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审原告、案外人）：汪伦，男，1979年1月20日出生，汉族，住址同上，系严宪春之夫。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴洪贵，贵州巨人律师事务所律师。原审被告（被执行人）：濮树，男，1970年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告（被执行人）：龙燕，女，1972年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：贵州利安房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市民主路4号楼5楼。法定代表人：何波，该公司执行董事。上诉人李岑因与被上诉人严宪春、汪伦及原审被告濮树、龙燕、原审第三人贵州利安房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，李岑通过一审法院提起上诉后，预交了二审案件受理费60元，本院于2020年11月20日向李岑送达了《贵州省高级人民法院诉讼费收费通知》，告知其在收到通知后七日内补交案件受理费13528元。李岑在收到本院通知后，未按本院规定时间足额补交案件受理费。本院认为，上诉人李岑未按本院规定期限补交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李岑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 玮审判员 贾鸿雁审判员 雷 苑二〇二〇年十二月十八日法官助理肖丹丹书记员王露洁
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑293号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人邓子轩，男，2000年7月20日出生，汉族，河北大学在校大三学生，户籍所在地及住址河北省雄县。2020年8月4日因涉嫌猥亵儿童罪被雄县公安局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕，现羁押于雄县看守所。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】229号起诉书指控被告人邓子轩犯猥亵儿童罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员方冬梅、杨建军出庭支持公诉，被告人邓子轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人邓子轩在其家中开设音乐培训班，2020年7月17日至2020年7月31日，邓子轩在一楼客厅沙发上、西屋教室椅子上、东屋卧室床上多次对参加培训班的被害人程某某（2011年11月11日出生）以手伸进内裤抠摸程某某阴部、抚摸胸部、舌舔被害人阴部、让程某某手摸其阴茎等方式进行猥亵。8月3日程某某母亲给程某某换衣服时发现异常，程某某说出实情遂报警。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查工作记录等证据。 公诉机关认为，被告人邓子轩以刺激或满足性欲为目的，用性交以外的方法对被害女童实施淫秽行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人邓子轩认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人邓子轩判处有期徒刑一年六个月。 被告人邓子轩对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人邓子轩在其家中开设音乐培训班，2020年7月17日至2020年7月31日，被告人邓子轩在其家中一楼客厅沙发上、西屋教室椅子上、东屋卧室床上多次对参加培训班的被害人程某某（2011年11月11日出生）以手伸进内裤扣摸程某某阴部、抚摸胸部、舌舔被害人阴部、让程某某手摸其阴茎等方式进行猥亵。8月3日程某某母亲给程某某换衣服时发现异常，程某某说出实情遂报警。被告人取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的雄县医院诊断证明书、被告人邓子轩供述、被害人程某某陈述、证人程某证言、到案经过、户籍证明信、雄县公安局米家务派出所出具的证明、谅解书、现场勘验检查工作记录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓子轩多次猥亵儿童，事实清楚，证据充分，其行为构成猥亵儿童罪，公诉机关指控事实及指控罪名成立，本院予以支持。综合本案案情，被告人邓子轩有如下量刑情节：多次猥亵儿童应从重处罚，被告人到案后如实供述犯罪事实属坦白，且认罪认罚依法可从轻处罚；取得被害人谅解可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓子轩犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日至2022年2月3日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王爱国审判员王焕婷人民陪审员张景然 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李       昊       男
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5060号原告：陈睿，男，1992年4月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被告：危彦，男，1979年12月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。原告陈睿诉被告危彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用普通程序，由审判员蔡子林独任审理。因被告危彦下落不明，本院于2020年9月22日在《人民法院报》向被告危彦公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2020年12月30日，本院公开开庭进行审理，原告陈睿到庭参加诉讼，被告危彦经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈睿提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币35500元；2、要求被告支付每月利息人民币700元至结清之日止；3、因诉讼而产生的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6、7月经人介绍相识。2019年10月10日，被告因资金周转困难向原告提出借款要求。被告向原告出具了借条，原告就给了被告15000元。2019年11月27日，被告因为需要办理房产证，在江岸区政务中心向原告再次提出借款要求，原告就借给被告20500元。借条上的落款日期为2019年10月10日。以后，由于被告未按时偿还借款，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求判如所请。原告陈睿向本院提交如下证据：证据一、证据一组，包括：原、被告的身份证、原告的居住证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、证据一组，包括：借条，收据、转账记录，拟证明原告借给被告35500元的事实。被告危彦未到庭，未作答辩。经当庭举证、质证、认证，被告危彦经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告陈睿提交的证据系原件，可以证明待证事实，本院对原告陈睿提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明，陈睿与危彦于2019年7月经人介绍认识。2019年10月10日，危彦向陈睿出具借条一份，载明：危彦（借款人）因资金周转需要，向陈睿（出借人）借款人民币壹万伍仟元整（￥15000）。借款用于临时资金周转，借款期限为2个月，月利率为2%，此借款于2019年12月9日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由武汉市武昌区人民法院管辖，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号：62×××58，户名：危彦，开户行：民生银行武昌支行。借款人：危彦，身份证号码：.日期2019.10.10。同日，陈睿向危彦转账15000元。同日，危彦向陈睿出具收据一份，载明：危彦（借款人）向陈睿（出借人）借款人民币壹万伍仟元整（￥15000）。经借款人确认，还笔款项已划入借款人指定账户。借款人：危彦。身份证号码：，日期：2019.10.10。2019年11月27日，危彦向陈睿出具借条一份，载明：危彦（借款人）因资金周转需要，向陈睿（出借人）借款人民币二万元整（￥20000）。借款用于临时资金周转，月利率为2%，此借款于2019年12月2日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则甲方自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由武汉市武昌区人民法院管辖，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号：现金。如2号未偿还，可上门讨要。借款人：危彦。身份证号码：，日期：2019.10.10。同日，陈睿先行交付危彦现金2万元。危彦向陈睿出具收条一份，载明：危彦（借款人）向陈睿（出借人）借款人民币二万元整（￥20000.00）。经借款人确认，还笔款项已划入借款人指定账户。借款人：危彦。身份证号码：，日期：2019.10.10。由于当日危彦还向陈睿提出借款500元的要求，陈睿又交付危彦现金500元。危彦在金额为2万元的借条上注明：另有伍佰元整（500.00）到2019年12.2日一并归还。金额为两万零五佰（20500）。危彦，2019.11.27.由于危彦未按时偿还借款，陈睿多次向危彦催要借款未果，故陈睿诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告陈睿提交的借条、收据系原件，还有部分转账记录佐证，可以证明原、被告之间的债权债务关系成立。被告危彦尚欠原告陈睿借款本金35500元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告危彦应承担偿还原告陈睿借款本金35500元的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。“的规定，双方在借条中约定月利率为2%，未超过年利率24%的规定，故原告陈睿主张被告危彦按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。故被告危彦应支付原告陈睿借款利息，以借款本金15000元为基数，从2019年10月10日起开始计算至借款还清之日止，以借款本金20500元，从2019年11月27日起开始计算至借款还清之日止，按照月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告危彦应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈睿借款本金35500元。二、被告危彦应于本判决生效之日起十日内支付原告陈睿借款利息（以借款本金15000元为基数，自2019年10月10日起至借款本金清偿之日止；以借款本金20500元，从2019年11月27日起至借款本金清偿之日止，按照月利率2%计算）。本案案件受理费688元，公告费560元，合计1248元，由被告危彦负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  蔡子林二〇二〇年十二月三十一日法官助理尹维琪书记员王慧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民特669号申请人：刘玉琴，女，1960年2月20日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。被申请人：衡荣祥，男，1958年8月30日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。指定诉讼代理人：衡俊（系被申请人女儿），1985年8月12日生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。申请人刘玉琴申请认定被申请人衡荣祥为限制民事行为能力人一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘玉琴称，被申请人在2012年1月时突发脑出血，后行手术治疗，并辗转多家医院进行治疗，虽无生命危险，但丧失语言等沟通能力。为今后生活方便，申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并申请指定申请人为被申请人的监护人。被申请人衡荣祥未到庭，其代理人衡俊称，同意申请人的意见。经审查，被申请人与申请人系夫妻，婚后生育一女衡俊。被申请人2012年时因脑出血住院治疗，并行手术治疗，后遗留脑梗死后遗症、偏瘫、癫痫等疾病，日常生活中存在交流及认知障碍。本院认为，被申请人因患病致交流、沟通能力缺失，其社会交往能力受限，故应认定其为限制民事行为能力人。由此，本院依法宣告衡荣祥为限制民事行为能力人，并依法指定刘玉琴作为其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告衡荣祥为限制民事行为能力人；二、指定刘玉琴为衡荣祥的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王小娣二〇二〇年十二月十五日见习书记员  夏骏雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41454号原告：交通银行股份有限公司北京东三环支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路19号B2座1-2层。负责人：史立君，行长。委托诉讼代理人：黄燕，北京市冠衡律师事务所律师。被告：赵文亮，男，1984年6月2日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司北京东三环支行（以下简称交行东三环支行）与被告赵文亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行东三环支行的委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，被告赵文亮经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行东三环支行向本院提出诉讼请求：1、要求赵文亮偿还截止2020年4月17日的借款本金5437452.9元、利息36824.73元、罚息107.87元、复利209.49元；并支付上述款项自2020年4月27日至付清之日止的罚息、复利（以前述欠款本息为基数，均按《个人房产抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、交行东三环支行有权就前述第一项款项对被告赵文亮名下位于XX房屋进行拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、要求赵文亮承担本案的诉讼费用。被告赵文亮未作答辩。经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，赵文亮作为借款人与交行东三环支行作为贷款人签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：借款人购买商品房并以该房屋向贷款人申请个人房屋抵押贷款；借款人所购房屋为商业住房，坐落XX；贷款金额580万元；贷款期限360月；贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮17%；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；贷款人受托支付方式，借款人委托贷款人在贷款发放后，将贷款资金以借款人购房款名义从放款账户支付至收款人北京XX公司尾号8970的中信银行账户；还款方式为等额本息还款法；还款日为放款日的对应日；本合同项下抵押物为第二十二条约定的房屋（XX）；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；抵押物的权属发生争议、抵押物的价值减少或可能减少或被采取财产保全等强制措施或借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息的，均视为本合同的“提前到期事件”；当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而发生的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2016年8月29日，交行东三环支行发放贷款，借款凭证载明借款金额580万元，借款期限360月，利率为3.389167‰，起息日2016年8月29日。后，赵文亮作为抵押人以其名下位于XX房产办理了以交行东三环支行为抵押权人的抵押登记，种类为一般抵押，被担保数额580万元。庭审中，交行东三环支行称：赵文亮自2020年3月开始逾期，末次还款时间为2020年2月29日，截至2020年4月17日，赵文亮尚欠贷款本金5437452.9元、利息36824.73元、罚息107.87元、复利209.49元未付。2020年4月26日，交行东三环支行向赵文亮邮寄了《宣布贷款提前到期暨逾期贷款催收通知书》，该邮件于2020年4月27日被签收，故交行东三环支行以该日期主张剩余全部本金计收罚息。本院认为：交行东三环支行与赵文亮签订的《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。交行东三环支行已依约履行了向赵文亮发放贷款的义务。现赵文亮作为借款人，亦应当全面履行自身合同义务。但在合同履行期间，赵文亮未按期履行还款义务，构成违约责任，交行东三环支行宣布了贷款提前到期，并主张赵文亮偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于抵押权，合同对此明确约定且实际办理了抵押登记，本院亦予以支持。经本院合法传唤，赵文亮无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，本院对交行东三环支行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文亮于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京东三环支行贷款本金5437452.9元及利息36824.73元、罚息107.87元、复利209.49元，并支付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以前述欠款本息为基数，均按《个人房产抵押贷款合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、原告交通银行股份有限公司北京东三环支行有权就前述第一项款项对被告赵文亮名下位于XX号房屋拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50122元、公告费260元，由被告赵文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月三十日书记员  周剑彬
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初377号 原告:周友定，男，1951年10月19日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：王平宽，男，1962年6月11日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：柴成章，男，1967年9月15日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告周友定与被告王平宽、柴成章承揽合同纠纷一案,本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告周友定及被告王平宽到庭参加诉讼，被告柴成章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院经依法缺席审理，现已审理终结。 原告周友定向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告工程款13602元。事实与理由：原被告王平宽系熟人关系。2019年5月至10月期间，被告王平宽将其承揽的位于嵊泗县××乡××村西会城被告柴成章的房屋装修装饰工程中的铝合金门、窗的制作加工及安装作业工程以包工包料的方式分包给原告施工，双方口头约定：上述分包工程中所需要的门、窗铝合金材料由原告提供并由原告制作、加工和安装，总工程款合计为13602元〔详见所附的工程款计算清单〕，并实行先施工，后结算工程款。由于双方都是多年的老熟人关系，故未订立书面协议。同年10月，原告按被告王平宽要求，如期完成上述分包工程的施工工作并交付被告。现房东被告柴成章己将上述工程款全部结算给被告王平宽。当原告要求被告王平宽依约履行支付义务时，却遭被告拒绝。综上，原告认为，原告己依约完成了分包工程的施工工作并已将工作成果交付被告，被告王平宽理应按照约定支付工程款。被告王平宽未能依约履行支付义务的行为，显属违约，应当承担相应的违约责任。为此，原告为维护自己的合法权益，现特诉至你院，请求法院支持原告的诉讼请求，并予依法判令。 被告王平宽辩称，一、自己承接了被告柴成章的房屋改造工程属实，当时是包工包料总工程款为80000元。二、自己出于好心给原告介绍铝合金定做工程，铝合金定做的费用并未包括在自己的承包款中。三、被告柴成章向自己仅支付了52000元，还有28000元未付，原告应当向被告柴成章主张权利。 被告柴成章庭外辩称，铝合金门窗的定做的款项是包括在工程款52000元里的，自己已经将52000元工程款支付完毕。且当时是被告王平宽向原告定做的，自己根本不认识原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了结算单原件一张,照片打印件14张，被告提供了照片打印件8张，本院依职权向本县两家经营铝合金门窗经营者做了调查录音记录。对双方没有异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 经审理,本院认定的事实如下： 原告周友定与被告王平宽系熟人关系。原告周友定从事铝合金加工工作，被告王平宽为泥工。2019年5月至10月，被告王平宽以包工包料的形式承揽了被告柴成章的位于五龙乡会成村的房屋装修工程。原告依照被告王平宽的指示，对门窗进行了测量并定做安装。工程结束后，被告柴成章向被告王平宽支付工程款52000元。经原告按照市场价格结算，被告应向原告支付铝合金门窗安装费用13602元，被告至今未予支付。 本院认为，原告与被告王平宽之间成立的承揽合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告依照被告王平宽指示将定做的铝合金门窗安装完毕，交付了工作成果，被告王平宽应当按照约定向原告支付工程款项，双方虽未约定支付期限，原告可以随时要求被告王平宽归还，但应给予被告王平宽合理的准备时间，现已经诉讼程序被告王平宽仍未支付工程款，显属违约,应当承担相应的违约责任。对于原告本案工程款为13602元的主张，被告对门窗大小并无异议，经本院调查，原告的定做价格在合理区间内，本院予以采纳。对被告王平宽的门窗定做是给被告柴成章做的，当时对门窗的工程款并不在自己承包款的范围内，应当由被告柴成章承担的答辩意见，本院认为，本案承揽合同的双方当事人为原告和被告王平宽，根据合同的相对性原则，原告应当向被告王平宽主张权利，且被告柴成章已经向被告王平宽支付了装修工程款52000元，故本案的门窗定做工程款应当由被告王平宽支付。至于被告王平宽承包的装修工程款是52000元还是80000元并非本案诉争内容，本院不予采纳。被告柴成章无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述,原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王平宽于本判决生效后十日内支付原告周友定门窗定做工程款13602元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.5元，减半收取70元，由被告王平宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 牛艳红 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 王琼迪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8182号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：付欣灵，女，1993年12月24日出生，汉族，住云南省。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告付欣灵借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告付欣灵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币13500.00元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年5月17日至2019年12月10日利息244.20元，之后的损失以本金13500.00元为基数，从2019年12月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，被告付欣灵通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额18000元，借款期限自借款发放之日至2020年5月17日，借款分期期数12期，借款利率为1.3903%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年5月17日向被告发放借款18000元，但被告未按约偿还。2019年12月10日，原告受让上述债权，并于2020年8月27日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告付欣灵未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告付欣灵通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为18000元，借款用途支付教育支出，借款期限自借款发放之日至2020年5月17日，借款分期期数为12期，借款利率为1.3903%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款18000元。后被告还款3期，偿还借款本金4500.00元，支付利息750.75元。2019年12月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年8月27日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告付欣灵签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告付欣灵应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金13500.00元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年12月10日受让债权时应支付利息244.20元；自2019年12月11日起至付清之日止，以13500.00元本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付欣灵于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金13500.00元及利息（利息截至2019年12月10日为244.20元，自2019年12月11日起以本金13500.00元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，公告费560元，由被告付欣灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杜佳乐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9007号 原告：杭州银硕装饰设计工程有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道盛奥铭座5幢904室。 法定代表人：郑锡盟，总经理。 委托诉讼代理人：徐乐安、王秋强，浙江民业律师事务所律师。 被告：杭州市拱墅区同泡大餐饮店，住所地杭州市拱墅区萍水街299号太合商业中心5幢101、102、104室。 经营者：贾励,男，1991年1月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：装饰装修合同纠纷 本院在审理原告杭州银硕装饰设计工程有限公司诉被告杭州市拱墅区同泡大餐饮店装饰装修合同纠纷一案中，因原告杭州银硕装饰设计工程有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  汪惠敏 1
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0205民初1389号 原告：笪素珍，女，1938年2月3日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王微，河北富江律师事务所实习律师。 被告：孟笪，女，1955年12月19日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：宋桂江，男，1959年8月1日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：孟英，女，1960年6月7日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：孟华，女，1963年1月31日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：马顺之，男，1987年9月6日出生，汉族，住唐山市开平区。（系孟华之子）被告：孟爱，女，1964年11月10日出生，汉族，住唐山市路北区缸窑路和顺园112楼1门903号。 被告：孟卫东，男，1969年7月17日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告笪素珍与被告孟笪、宋桂江、孟英、孟华、孟爱、孟卫东所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告笪素珍及其委托诉讼代理人谭化新、王微，被告孟笪、宋桂江、孟英、孟华委托诉讼代理人马顺之、孟爱、孟卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告笪素珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院对登记在原告名下的唐开农宅越字集用（2006）字第05-166号农宅分割并确权为原告一人所有；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求法院对登记在原告名下的唐开农宅越字集用（2006）字第05-166号农宅确权为原告所有。事实与理由：原告与六被告系母子、母女关系，登记在原告名下的唐开农宅越字集用（2006）字第05-166号农宅系原告与其丈夫孟学贤于1982年在唐山市开平区（以下简称税北村）自家宅基地上合法建造，该农宅为夫妻共同财产。后孟学贤于2005年8月21日身故，当时该农宅尚未办理产权证，2006年1月，国家颁发集体土地使用证并登记在原告名下，因孟学贤身故，所以该农宅的1／2成为了遗产，由其第一顺位继承人共同继承，该农宅权属状态为原告与六子女7人共同共有的状态。由于原告在孟学贤身故后一直在该房屋居住，故农宅共有人没有对其进行分割。原告与六被告于2006年3月17日就原告晚年生活费用等事宜达成协议，约定，该争议农宅归原告一人所有，各方协议人均签字认可，系各方真实意思表示。现除了长子孟卫东、二女婿宋桂江、三女孟英外的三个被告均主张继承孟学贤的遗产份额，原告多次做工作未果，诉至法院。 被告孟笪辩称，其有权分割案涉房屋，该房屋应为原、被告7人所有。原被告于2006年3月17日就原告晚年生活事宜已经签订协议，约定该房屋归原告居住，百年后由6被告继承，对于原告所述有异议。案涉房屋已经在2018年底拆迁，其价值应该按拆迁后的价值进行评估，非原告所述的价值40万元。本案的诉讼费用不应由被告承担。 被告宋桂江、孟英辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但不应承担本案诉讼费用。 被告孟华辩称，孟华有权继承孟学贤的遗产，该房屋也应有孟华的份额，其也愿意赡养原告。 被告孟爱辩称，案涉房产应由原、被告均等继承。孟学贤在2005年8月3日病故，生前留有2套住宅，即“南院”和“北院”，因历史原因未办理房本，2006年政府为两处房屋办理了房本。原告因身体原因需要用钱，将其中一套房屋“南院”以十几万元的价格出售给孟笪，其卖“南院”房屋所得房款归自己分配使用，“北院”落户给原告。现因案涉“北院”被平改，涉及产权分割，因两套房屋系原告和孟学贤夫妻共同财产，原告将“南院”变卖属个人行为，故“北院”成为孟学贤遗产，应当由原、被告共同所有，每个人占七分之一份额。孟学贤病故后，家里房产遗产处置和确保原告晚年生活幸福等事项协议中，孟爱2006年3月31日下午并未在案涉“北院”原告家中参与会议，而是单独前往孟卫东家中。原告以断绝母女关系逼迫孟爱签字，孟爱在不知协议内容的情况下，本着家庭和谐的想法应付签字，但是孟爱未明确表示同意，后来也因孟卫东未同意签字，此协议无效作废，由此更证明原告变卖“南院”房屋是个人行为，且原告无权单独处置孟学贤遗产即“北院”。 被告孟卫东对原告所述没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告笪素珍与孟学贤系夫妻关系。二人育有一子五女，分别为长子孟卫东、长女孟笪、次女孟敏（2018年11月去世，其丈夫为宋桂江）、三女孟英、四女孟华、五女孟爱。二人在婚姻关系存续期间在税北村两处宅基地上建平正房共6间，每处宅基地3间，其中案涉房屋于1982年建造，集体土地使用证号为唐开农宅越字集用（2006）字第05-166。孟学贤于2005年8月去世。孟学贤的父母均先于其死亡。2006年3月，笪素珍与孟笪、孟敏、孟英、孟华、孟爱签订《关于父亲孟学贤病故后家里房屋遗产处置和确保母亲笪素珍晚年生活幸福等事项的协议》，载明：“两处房产的处置：现有房产两处，坐落在开平区两院。其中北院一处归母亲笪素珍所有，南院一处由六个子女孟笪、孟敏、孟英、孟华、孟爱、孟卫东及母亲笪素珍共同所有，即每人拥有七分之一。并同意将南院出售，原则优先出售家庭成员，房价为10万元，孟家成员不买后再售本村村民，房价数额不定，但一律限期交现款并一次付清，售后的房款按七份进行分配。”笪素珍和孟笪、孟敏、孟英、孟华及5名见证人当时在协议上签字，孟爱时隔几日后签字，孟卫东未签字，但对该协议认可。该协议中所述“南院”已经出售给孟笪，房屋于2018年年底进行了拆迁。现案涉“北院”无人居住，已经纳入拆迁范围，但尚未动迁。 上述事实有证明信、集体土地使用证书、协议、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，笪素珍与孟笪、孟敏、孟英、孟华、孟爱签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行自己的义务，孟卫东虽未签字，但其对协议内容认可。双方约定，案涉房屋归原告笪素珍所有，故对于原告要求确认坐落在税北村的房屋（集体土地使用证号：唐开农宅越字集用（2006）字第05-166号）归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告孟爱辩称，其并不知晓和同意协议的内容，当时是在母亲的逼迫下签字，未提供相关证据证明，故对于被告孟爱的辩称，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 坐落于唐山市开平区的房屋（集体土地使用证号：唐开农宅越字集用（2006）字第05-166号）归原告笪素珍所有。 案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告孟笪、孟爱各负担1217元，孟华负担1216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周立荣 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王 业 书 记 员 赵 钰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35434号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：张广胜，男，1967年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告张广胜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初35397号原告：陈传华，男，1993年12月27日出生，汉族，安徽省临泉县滑集镇大王村农民。被告：姜洪阁，男，1981年10月13日出生，汉族，山东省曲阜市小雪街道办事处姜家村农民。原告陈传华与被告姜洪阁劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈传华、被告姜洪阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传华向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜洪阁支付劳务费5135元及逾期支付利息损失（以5135元为基数，自2020年10月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由姜洪阁承担。事实与理由：2020年4月11日至6月15日，陈传华受雇于姜洪阁在北京市通州区宋庄镇小堡村的工程中提供劳务，陈传华的工种为油漆工，每日工资350元。陈传华仅从姜洪阁处借支部分款项，剩余劳务费5135元未支付。陈传华多次向姜洪阁索要劳务费无果，故为维护自身合法权益，特诉至法院。被告姜洪阁辩称，认可拖欠劳务费5135元，暂时无法支付。本院经审理查明认定事实如下：2020年4月11日至2020年6月15日期间，陈传华受雇于姜洪阁，担任油漆工工作，日劳务费为350元（不包含饭补为320元）。工程完工后，姜洪阁已支付部分劳务费，现尚欠5135元劳务费未支付。上述事实，有微信截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈传华依约为姜洪阁提供劳务，姜洪阁未足额支付劳务费确属不妥，且庭审中，姜洪阁自认拖欠陈传华劳务费，故陈传华要求姜洪阁支付劳务费的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，陈传华要求姜洪阁支付逾期利息损失，但其未就该项主张向本院提供有效证据予以证明，故对于陈传华的该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜洪阁于本判决生效之日起十日内支付原告陈传华劳务费人民币5135元；二、驳回原告陈传华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜洪阁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 丹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执3755号申请执行人:孟广军，男，1966年3月16日出生，住宿迁市沭阳县。被执行人：江苏宇海建设有限公司，统一社会信用代码913210037820771166，住所地扬州。法定代表人：陈伟，该公司执行董事。被执行人：陈广华，男，1988年7月12日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人孟广军与被执行人江苏宇海建设有限公司、陈广华建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）苏13民终944号事判决书，本院于2020年9月9号立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：陈广华支付孟广军工程款282753.9元及利息，江苏宇海建设有限公司对其中62753.9元及利息承担连带责任；江苏宇海建设有限公司退还孟广军工程保证金277800元；江苏宇海建设有限公司负担案件受理费40109元，其中陈广华共同负担34642元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年9月10日、12月25日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，扣划了江苏宇海建设有限公司银行存款456901.9元，江苏宇海建设有限公司应负担部分已执行完毕，未发现被执行人陈广华有其他可供执行的财产；2、2020年9月16日，本院对被执行人陈广华进行了限制高消费；3、2020年9月2日，本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人陈广华其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；4、2020年9月28日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位456901.9元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 刘 波审判员 李 明二〇二〇年十二月二十九日书记员 王严辉
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1938号上诉人（原审被告）：黄成柏，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*********。上诉人（原审被告）：陈任弟，女，1971年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*************。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李静英，广东韶华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓晓亮，男，1975年2月18日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。委托诉讼代理人：李金锡，广东周和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚高球，男，1982年10月26日出生，汉族，住广东省乐昌市***********。委托诉讼代理人：邓新忠，男，1958年1月15日出生，汉族，住广东省乐昌市************。系乐昌市********民委员会推荐。原审第三人：乳源瑶族自治县中天矿业有限公司，住所地：广东省乳源县桂头镇*********。法定代表人：陈任弟。委托诉讼代理人：黄成柏，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县桂头镇供销社宿舍楼。上诉人黄成柏、陈任弟因与被上诉人邓晓亮、姚高球，原审第三人乳源瑶族自治县中天矿业有限公司(以下简称中天矿业)债权人撤销权纠纷一案，不服乐昌市人民法院(2019)粤0281民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理本院认为，黄成柏称其与陈任弟系夫妻关系，陈任弟系代其持有中天矿业的股权，并主张除现金支付股权转让款之外，还以代姚高球偿还中天矿业原有债务及为姚高球个人债务提供担保等两种形式支付股权转让款，并提交了相关证据予以证明。黄成柏接手中天矿业后，为保障公司正常经营，其为公司偿还原有债务及为姚高球个人债务提供担保具有一定合理性，故应审查黄成柏代姚高球支付原中天矿业所负债务的数额及为姚高球担保债务已支付的金额，以查清黄成柏实际支付的股权转让款。对于黄成柏代姚高球偿还中天矿业原有债务的情况，应根据债务产生的时间区分为原姚高球经营公司所负债务和现黄成柏经营公司所负债务，如有需要还应通过审计进一步确定。一审法院未予审查上述事实，属认定基本事实不清，可能影响案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乐昌市人民法院（2019）粤0281民初1384号民事判决；二、本案发回乐昌市人民法院重审。上诉人黄成柏、陈任弟预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。审判长  邓小华审判员  黄颖红审判员  梁晓芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  江伟炜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0211民初22111号 原告：胡立成，男，1984年8月15日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。 被告：麦德龙商业集团有限公司，住所地：上海市普陀区。统一社会信用代码：。 法定代表人：CLAUDELAURENTSARRAILH，职务董事长。 委托诉讼代理人：韩建华，男，1974年10月25日出生，汉族，系被告职工。 委托诉讼代理人：刘春彦，男，1978年10月18日出生，汉族，系被告职工。 原告胡立成诉被告麦德龙商业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案审理过程中，当事人自愿达成如下协议： 一、原告胡立成于2020年12月15日前将涉案澳洲安格斯谷饲牛柳7盒及购物发票退回本院，被告于本院收到上述商品及发票后5日内支付原告胡立成赔偿款16000元； 二、原被告就本案再无其他争议，原告放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费451元，原告已预交，由原告自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人认可，本院予以确认后即于2020年12月9日具有法律效力。 审判员 梁 玮 二〇二〇年十二月九日 书记员 王沛沛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15464号原告：潘文，男，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。被告：费忠善，男，汉族，住安徽省。原告潘文与被告费忠善买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪权到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)108,388元;2、判令被告向原告支付违约金5419.40元。事实和理由：原告从事鲜花批发生意，被告从事鲜花网上零售。自2014年开始，被告持续向原告购买鲜花用于网上销售。经双方对账，截止2018年12月18日，被告尚欠原告货款108,388元，被告出具欠条确认，并承诺于2019年12月31日前结清，另约定了违约金。因被告逾期未支付欠款，原告诉至法院，望判如所请。被告费忠善未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，被告费忠善向原告出具欠条一份，载明“于2018年12月18日欠潘文货款108,388元，于19年12月31日前还清。如果到期未还违约金按本金百分五支付。如本欠条发生纠纷由上海嘉定区人民法管辖。”该欠条经被告费忠善签名并捺印。后被告未按约支付货款，遂涉诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据目前的证据材料及当事人的庭审陈述，本院对原、被告之间货物买卖关系予以确认，双方均应履行各自义务。原告为被告提供货物后，被告理应按照约定支付原告货款。现被告未如期付款，应承担相应的法律后果。原告要求被告支付货款并承担违约金的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费忠善应于本判决生效之日起十日内支付原告潘文货款108,388元；二、被告费忠善应于本判决生效之日起十日内支付原告潘文违约金5,419.40元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,576.15元，减半收取1,288.07元，公告费560元，合计诉讼费1,848.07元，由被告费忠善负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 肖美华二〇二〇年十二月九日法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1788号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。住所地张掖市高台县城关镇南城河街245号。统一社会信用代码：916207246759413001。 法定代表人：马彬。 被执行人：贾志虎，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：周英英，女，1989年2月16日出生，汉族，农民，住高台县，现住高台县。 请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被执行人与贾志虎、周英英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）甘0724民初1095号民事判决书，该判决书确定:原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台支行被告贾志虎、周英英之间签订的《小额贷款额度借款合同》予以解除；由贾志虎、周英英共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司高台支行借款本金60000元，利息及逾期罚息5152.18元（算至2020年5月11日），合计65152.18元。2020年5月12日以后的利息，按照实际欠款本金数额，以年利率9.75%计算，利随本清。限于判决生效后30日内付清； 案件受理费1429元，减半收取计714.5元，由贾志虎、周英英共同负担，并连同上述案件款一并连带给付原告。本院预收原告的受理费1429元退还其714.5元。 案件执行过程如下： 1.2020年9月17日本院依法向被执行人贾志虎、周英英送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年9月23日、2020年10月13日、2020年11月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人贾志虎、周英英名下无工商登记信息，名下机动车2辆，现下落不明。无不动产登记信息。冻结银行卡2张，冻结划拨网络资金993.14元。 3.2020年12月26日，因被执行人贾志虎、周英英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2020年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人明确表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的67433元，案件执行费912元，现已执行到位993.14元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初248号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人曾某，男，1986年9月15日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，务工，住兴国县。因涉嫌犯强奸罪，于2020年8月5日被兴国县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。指定辩护人刘延福，江西国兴律师事务所律师。兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人曾某犯强奸罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，本院于次日立案。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，于2020年12月15日不公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员王**华、检察官助理黄文璐出庭支持公诉，被告人曾某及其指定辩护人刘延福到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2020年8月4日23时许，被告人曾某和同事饮酒后回到位于洪门工业园的春发美食楼上租住处。曾某饮酒后产生了同女人做爱的想法，去房外卫生间解小便时，听到租住在隔壁的被害人梁某某在用手机聊天，便打算骗梁某某开门。曾某敲了两次门，梁某某并没有开门，遂走到梁某某房间靠近通道的窗户边，透过窗户发现梁某某一人在家，便踹开梁某某的房门进入房内，不顾梁某某的反抗，强行与其发生性关系。案发后，梁某某将此事告诉了其男友黄某，二人一起找到被告人曾某，要求曾某赔偿2万元，曾某没有那么多钱赔偿，便主动报警。公诉机关认为，被告人曾某违背妇女意志，强行与她人发生性关系，其行为应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人曾某认罪认罚，可以从宽处理；具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人曾某有期徒刑二年八个月。公诉机关为支持其指控向法庭提交了相关证据。被告人曾某对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。指定辩护人刘延福提出的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实和罪名均无异议；2.被告人曾某具有以下法定或者酌定从轻、减轻处罚情节，建议判处其二年以下有期徒刑：（1）具有自首情节，自愿认罪认罚；（2）系初犯、无违法犯罪前科；（3）曾某的行为是酒后临时起意实施，中途主动停止，主观恶性较小。经审理查明：2020年8月4日23时许，被告人曾某和同事杨某等人在位于兴国县潋江镇洪门工业园“春发美食店”饮酒吃夜宵。凌晨时分，曾某回到“春发美食店”楼上租住房后，产生了同女人做爱的想法，当其去房外卫生间小解时，听到租住在隔壁的被害人梁某某（出生于2003年4月25日）在用手机聊天，便打算骗梁某某开门对其实施强奸。曾某敲了两次门，梁某某均未开门。曾某遂走到梁某某房间靠近通道的窗户边，透过窗户发现梁某某一人在家，便踹开梁某某的房门进入房内，不顾梁某某的反抗，强行与其发生了性关系。梁某某在反抗过程中将曾某脸部、阴囊等部位抓伤。当日凌晨3时许，梁某某将此事告诉了其男友黄某，二人一起到出租房找到曾某，要求其赔偿2万元。曾某因无足够的钱支付而主动报警。随后，曾某被民警传唤至兴国县公安局执法办案中心接受调查，并如实供述了本案事实。在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚，于2020年10月27日签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提供的常住人口信息表、受案登记表、110警情信息表、门诊通用病历、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、《认罪认罚具结书》等书证、证人肖某、黄某、杨某的证言、被害人梁某某的陈述、监控视频光盘、辨认笔录、提取笔录、人身检查笔录及刑事摄影图片、指认笔录及刑事摄影图片、现场勘验笔录、赣州市公安司法鉴定中心（赣市）公（司）鉴（法物）字【2020】2509号鉴定书，以及被告人曾某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人曾某奸淫已满十四周岁未满十八周岁的未成年人，酌情从重处罚；自动投案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从宽处理；系初犯、无犯罪前科，酌情从轻处罚。指定辩护人刘延福提出被告人曾某具有前些述从轻或者减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；其他辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，为维护社会治安秩序，保护妇女性的不可侵犯的权利，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曾某犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2023年4月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许卫平人民陪审员  刘雨华人民陪审员  方 群二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  余爱美
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24451号原告：何欣晨，男，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：郑银，重庆秉中律师事务所律师。被告：重庆满励城房地产经纪有限责任公司，住重庆市九龙坡区杨家坪桃花溪街****部分，统一社会信用代码9150010508632665XU。法定代表人：付尖兵。原告何欣晨与被告重庆满励城房地产经纪有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何欣晨的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼。被告重庆满励城房地产经纪有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《物业管理委托合同》；2、判令被告交还原告所有的房屋及该房屋的钥匙、家具家电等设施设备；3、判令被告向原告支付预先扣除的每年30天共六年的房屋空窗期的使用费（共计6600元整）；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求中有关返还原告所有房屋的钥匙、家具家电等设施设备的诉讼请求。事实与理由：2018年8月1日，原、被告之间签订“物业管理委托合同”，将原告位于重庆市沙坪坝区XX号房屋委托给被告租赁管理，并约定了委托期限、租金、租金支付方式等条款。案涉合同签订后，被告于2018年8月向原告支付房屋季度租金3300元，于2019年5月1日向原告支付季度租金3300元，于2019年8月1日向原告支付1100元，何欣晨通过各种方式向被告催收租金未果，特诉至法院。被告重庆满励城房地产经纪有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系沙坪坝区凤鸣山309号22-32号房屋（以下简称案涉房屋）产权人。庭审中，原告举示《物业管理委托合同》，拟证明原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业管理委托合同》（合同编号XXX），约定甲方将重庆市沙坪坝区XX号房屋，建筑面积为32.61平方米交于乙方管理；甲方确认甲方将该房屋独家委托乙方全权管理并对外出租；委托期为六年六月零天，自2018年8月1日起至2025年2月1日止；乙方管理甲方房屋，每月固定租金回报为1100元，房屋有效期内租金不予调整，代管理房屋租金可选择：到乙方公司所在地领取或乙方汇入甲方指定账户，开户行建设银行（永川），开户名何欣晨，账号XXX；甲方于2018年8月1日前，将该房屋交付给乙方；甲方每年给乙方30天，作为乙方寻找客户的时间，此期间甲方不得收取以下费用：包括房租、物管费、光纤费、卫生费。另有合同附表一份，载明：“第一次付款2018年8月1日3300元，第二次付款2019年5月1日3300元，第三次付款2019年8月1日3300元，第四次付款2019年11月1日3300元，第五次付款2020年2月1日3300元……”庭审中，原告举示《律师函》、邮寄单等证据拟证明原告于2019年8月29日向被告邮寄律师函，载明：“……合同签订后，贵公司于2018年8月向何欣晨第一次支付房租季度租赁费3300元，截至2019年4月30日止，在贵公司要求下将每年30天房屋空窗期的使用权先行使用，即贵公司在此期间内（共计六个月）未向何欣晨支付房屋租赁费用。2019年5月1日，贵公司第二次向何欣晨支付房屋季度租赁费用3300元……贵公司于2019年8月1日当天只向何欣晨支付1100房租……贵公司迟延履行租金支付的义务，并经何欣晨催告后在长达半月之久的合理时间内仍未履行主要债务……我们特发函要求解除双方签订的《物业管理委托合同》，合同解除后，特请贵公司……向何欣晨支付预先扣除的每年30天总共六年的房屋空窗期的使用费共计6600元”。其中，邮寄单载明邮寄地址为重庆市九龙坡区XXX，联系电话023-XXX。原告当庭陈述该份律师函已有人签收，但不清楚是何人签收。原告当庭陈述合同签订时间为2018年8月1日，并确认不考虑优惠期，案涉房屋2019年12月1日之前的租金已由被告付清，该日之后的租金被告未再支付。庭审后，原告向本院提交《证明》一份，载明：“兹证明沙坪坝区XXX号房屋与重庆市沙坪坝区XXX号房屋系同一房屋”。以上事实，有不动产登记证书、《物业管理委托合同》、《律师函》等证据以及原告庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告重庆满励城房地产经纪有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原、被告签订的《物业管理委托合同》系当事人的真实意思表达，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告系案涉房屋的业主，有不动产权证书作为佐证，并有《证明》作为印证材料，有权要求被告按约向其支付代管理房屋租金。现被告逾期未向原告支付约定的代管理房屋租金，已属违约，原告于2019年8月29日向被告邮寄律师函催收费用未果，现被告已无法联系，已满足《中华人民共和国合同法》第九十四条有关合同解除的规定，本院对原告要求解除《物业管理委托合同》（合同编号XXX）的诉请予以支持。因双方合同已解除，被告继续占有案涉房屋已于法无据，现原告自愿放弃有关返还原告所有房屋的钥匙、家具家电等设施设备的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以尊重和明确，并对原告要求被告返还案涉房屋诉讼请求予以支持。原告给予被告六个月的房屋空窗期系方便被告寻找新租户使用，并抵扣了六个月的代管理房屋租金，现因被告违约致使合同于2019年8月29日就产生履行困难，由此导致案涉合同解除的后果，被告基于合同约定继续享受房屋空窗期的优惠已于理不合，故本院对原告要求被告支付预先扣除的每年30天共六年的房屋空窗期的使用费6600元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何欣晨与被告重庆满励城房地产经纪有限责任公司签订的《物业管理委托合同》（合同编号XXX）；二、被告重庆满励城房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内向原告何欣晨返还位于重庆市沙坪坝区XXX号的房屋；三、被告重庆满励城房地产经纪有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告何欣晨预先扣除的每年30天共六年的房屋空窗期的使用费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告重庆满励城房地产经纪有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张       雷人民陪审员  魏   世   熔人民陪审员  陈   本   贵二〇二〇年十二月八日法官 助理  周小杰书记员李艺苑
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执1727号 申请执行人：范铭娣,女,1977年7月7日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：罗健,男,1979年8月25日生,汉族,住安徽省来安县。 被执行人：金燕珍,女,1980年10月1日生,汉族,住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人范铭娣与被执行人罗健、金燕珍民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2020）皖1122民初762号民事判决书，确定被执行人罗健、金燕珍共同偿还原告范铭娣借款498268元本息。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人罗健、金燕珍名下有银行存款及车牌号为皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××车辆，未发现有税务、证券登记信息。上述银行存款本院予以扣划，车辆予以查封。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，发现被执行人其名下不动产已有抵押登记信息，本院对其进行预查封。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  辛明友 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邓玉楼
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申231号 范三虎： 你因犯集资诈骗罪一案，对本院(2018)冀刑终500号刑事裁定不服，主要以原裁定认定事实、适用法律错误，应依法改判你无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁定认定，2011年6月至2014年6月，你在石家庄市及10个县（市）先后注册成立河北丰众农业科技有限公司，平山县丰众生态农业专业合作社，河北丰众农业科技有限公司元氏分公司、赵县丰众粮食种植专业合作社、高邑县丰众农业专业合作社、赞皇县丰众生态农业专业合作社、灵寿县丰众生态农业专业合作社、无极县丰众农业专业合作社、行唐县丰众生态农业种植专业合作社、栾城县丰众种植专业合作社、藁城市丰众生态农业合作社，石家庄融联投资管理有限公司。先后招聘原审被告人李菊青、胡保平、燕培龙、范涛红、李彦方，杨志虎等人，分别担任河北丰众农业科技公司及分公司或平山县丰众生态农业专业合作社及分社负责人、财务负责人。另招聘杨二头等9人为各县（市）丰众合作社负责人（均另案处理）。合作社负责人招聘多名代办员，以投资特色农产品种植、养殖、深加工，旅游开发、肉驴托养、委托理财等项目为名，未经国家有关部门批准，以年收益率7.2%-20%，年底分红，高回报等为诱饵，向社会公开宣传，非法集资1315000192.11元。各县（市）合作社和分公司由河北丰众农业科技有限公司管理，吸收资金后上交河北丰众农业科技有限公司，由你控制资金使用。经审计：2011年5月至2014年6月，公司和合作社共吸收28000余名群众入股，吸收资金1315000192.11元，案发前退还股金794655474.63元，返还利息分红17275786.39元，未退还资金503068931.09元。用于生产经营活动的资金共计120434235.20元。你从科技公司、元氏分公司、融联公司个人共支取77098055.6元资金，去向不明。原审被告人李菊青负责河北丰众科技有限公司元氏分公司工作。经审计：2011年5月至2014年6月，河北丰众农业科技有限公司元氏分公司吸收10460名群众股金571162366.00元，退还股金413941860.00元，未退股金157220506.00元。集资157220506.00元未退股金由你和李菊青两人控制。上述事实，有经原一审、二审庭审举证、质证的集资人张少冲、张腊月、王二竹等人陈述，证人杨某、靳某、李某、郑某等人证言，转款凭证、往来账目清单、托养协议、投资协议、司法会计鉴定意见书及补充鉴定意见书，你与原审被告人李菊青等人供述等证据予以证实。 你先后注册成立多家专业合作社，未经有关部门依法批准，以合作社的名义，以高收益率、高回报等为诱饵，使用诈骗的方法面向社会不特定人员吸收资金，所吸收资金部分用于偿还前期集资的本息、支付代办员区域经理的提成和奖励、借贷给他人或个人消费等，用于生产经营活动的资金与筹集资金的规模明显不成比例，使公众集资款不能返还，具有非法占有集资款的主观故意，你的行为符合集资诈骗罪的构成要件，你的行为已构成集资诈骗罪。原裁定认定本案的事实、适用法律以及所作判处并无不当。你申诉所提理由理据不足，本院不予支持。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南麦禾化工科技有限公司。住所地：中华人民共和国河南省郑州市金水区玉凤路189号1号楼1单元9层27号。 法定代表人：王晓鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张萌，该局审查员。 一审第三人：阿里巴巴集团控股有限公司。住所地：大不列颠英属开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。 授权代表人：李嘉明，资深法律顾问。 委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 再审申请人河南麦禾化工科技有限公司(以下简称麦禾公司)因与被申请人国家知识产权局及一审第三人阿里巴巴集团控股有限公司（以下简称阿里巴巴公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终1838号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 麦禾公司申请再审称，首先，第15576619号“蚂蚁逛街及图”商标(以下简称诉争商标)与第13602409号“蚂蚁金服”商标（以下简称引证商标一）、第14687131号“蚂蚁金服ANTFINANCIAL及图”商标（以下简称引证商标二）、第15168388号“蚂蚁未来”商标（以下简称引证商标三）、第14653258号“蚂蚁小微”商标（以下简称引证商标四）、第7484969号“淘蚂蚁”商标（以下简称引证商标五）在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面不相近且极容易区分，不构成近似商标。其次，蚂蚁虽是自然界中的昆虫名称，但并非阿里巴巴公司一家专门所有，国家知识产权局在相同和类似服务上在先核准注册了大量包含蚂蚁文字的商标，其应当贯彻基本的公平和信赖利益原则，认定诉争商标与各引证商标能够区分。再次，“蚂蚁金服”在诉争商标申请注册前缺乏知名度和影响力，即使是考虑当前的使用情况，阿里巴巴公司提供的材料也不能证明“蚂蚁金服”的知名度影响到第35类服务上。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项及第三项之规定，请求再审本案。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，麦禾公司的再审申请不成立，请求驳回其再审申请。 阿里巴巴公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，麦禾公司的再审申请不成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据麦禾公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。 《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 本案中，诉争商标与各引证商标均包含“蚂蚁”两字，诉争商标与各引证商标虽然还包括其他的要素，但整体而言，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与各引证商标共同使用在相同或者类似服务上，容易使相关公众认为这些服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对服务的来源产生混淆或者误认，因此，诉争商标与各引证商标构成近似商标。各引证商标是否具有知名度不影响诉争商标与各引证商标构成近似商标的事实。麦禾公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度并能够与各引证商标相区分。因此，一审及二审认定诉争商标与各引证商标构成近似商标，诉争商标的注册违反商标法第三十条及第三十一条规定并无不当。麦禾公司关于诉争商标与各引证商标不构成近似商标的主张缺乏事实及法律依据,不能成立。 商标审查受时间、环境、检索手段及证据情况等多种条件影响，其它商标的注册情况不能成为本案诉争商标是否应当维持的必然依据。麦禾公司以其他商标核准注册为由，主张诉争商标应予维持缺乏法律依据，不能成立。 综上所述，麦禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南麦禾化工科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吕姝君
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2322民初3951号原告：李某，女，汉族，1969年4月30日生，贵州兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：杨某，女，汉族，1978年3月23日生，贵州兴仁市人，住贵州省兴仁市。系已故易帮银之妻。被告：易某1，男，汉族，1997年2月11日生，贵州兴仁市人，住贵州省兴仁市。系已故易帮银之长子。被告：易某2，男，汉族，2001年5月6日生，贵州兴仁市人，住贵州省兴仁市。系已故易帮银之次子。原告李某与被告杨某、易某1、易某2、易安礼被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某、易某1、易某2经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告在继承易帮银遗产范围内清偿欠原告借款人民币2800元，并以本金2800元为基数按月息3%支付利息，自2018年2月16日起直到借款本金偿还完毕之日止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系易帮银的法定继承人，原告与被告是寨邻关系，平时相互了解较多，其被继承人易帮银因急需用钱，于2018年2月16日到原告处借款2800元，约定月息3%，其出具借条一张。此后，其未偿还本金，也未支付利息。其于2020年2月因病去世。原告因忙用钱向被告催要，其以经济困难为借口一拖再拖。故诉至法院。开庭审理前，原告自愿放弃对易某1、易某2的起诉，易安礼于2020年8月31日因病死亡。被告杨某、易某1、易某2经本院公告传唤，未到庭应诉也未提交答辩状。原告李某围绕诉讼请求依法提交下列证据：原告身份证复印件、借条原件1张，拟证明原告身份情况、借款事实。本院依职权调取的证据：1、结婚登记审查处理表，证明被告杨某与易帮银系夫妻关系；2、贵州省人口和计划生育家庭档案卡，证明被告杨某与易帮银系夫妻关系的事实；3、户口注销证明2份，证明易帮银因疾病于2020年2月16日死亡已注销户口的事实;证明证实易安礼于2020年8月31日因病死亡。经审查上述符合证据的客观性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：被告杨某之夫易帮银于2018年2月16日向原告李某借款人民币合计2800元，当日出具《借条》一张给李某持有，该张《借条》载明：“借条今借到李某人民币贰仟捌佰元整（2800.00元），每月利息按3%计算。借款人：易帮银2018年2月16日。”从借款以后，易帮银未偿还借款本金及支付利息。同时查明，易帮银与被告杨某系夫妻关系，易帮银于2020年2月16日因病死亡。本院认为，易帮银与原告李某在平等、自愿的基础上发生借贷关系，是合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，李某的债权依法应受法律保护。易帮银于2020年2月16日死亡，被告杨某与易帮银系合法夫妻，双方未约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，原告李某提交的借条虽是以易帮银个人名义出具，但杨某未提交证据证明李某与易帮银对该笔借款明确约定为易帮银个人债务，也不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，故易帮银向李某的借款属被告杨某与易帮银夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定。本案中，易帮银于2020年2月16日死亡，其妻杨某对其与易帮银婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。双方借贷关系发生后，未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，李某以诉讼的方式要求杨某清偿借款后，杨某应当将本案借款及时清偿。故李某要求被告杨某偿还借款的主张，本院予以支持。关于利息，借贷双方均是自然人，在借条中约定利息是年利率36%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定。原告主张按照约定36%年利率请求被告支付利息，不符合法律规定，本院予以部分支持，即支持按年利率24%计算利息。在诉讼过程中，原告李某自愿放弃对易某1、易某2的起诉，是其对诉讼权利的处分，予以准许。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、由被告杨某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金2800元及利息（利息以本金2800元为基数按年利率24%从2018年2月16日起计算至本息清偿时止）；二、驳回原告李某的其余诉讼请求。案件受理费50元，公告费460元，案件申请费50元，合计560元，由被告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗仁学人民陪审员  龙泽民人民陪审员  马德翠二〇二〇年十二月二十一日法官助理李英书记员黄国艳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3044号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司（原碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司、广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司），住所地广东省肇庆高要区城区（象山区），统一社会信用代码914×××××××××××333G。负责人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗佩卿，该公司职员。委托诉讼代理人：陈晓颖，该公司职员。被告：李永根，男，1977年8月17日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住肇庆市端州区×××××××××××××××××××。被告：郭小霞，女，1984年7月16日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住高要南岸文峰居委会南兴一路**。上述两被告的委托诉讼代理人：叶来妹、伦瑞霞，广东山丰律师事务所律师。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司（以下简称碧桂园公司）诉被告李永根、郭小霞物业服务合同纠纷一案，本院2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年8月1日至2020年9月30日物业服务费人民币21402元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告购买了高要市碧颐房地产开发有限公司开发的肇庆碧桂园山湖城商品住宅区××号商品房。原告与高要市碧颐房地产开发有限公司双方于2009年8月23日签订《碧桂园前期物业服务协议》。协议由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月428.04元向原告缴纳物业服务费。被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2016年8月1日起止至今一直未支付物业服务费，截止2020年10月3日欠款金额累计高达21402元，原告多次向被告催收，被告均无合理理由拒交所欠物业服务费。被告上述欠款行为违反了《碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。现原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和合同的约定，请依法判决。本院认为，原告碧桂园公司于2016年8月26日向本院提起诉讼，请求判令张燕容、李永根、郭小霞支付肇庆碧桂园山湖城商品住宅区××号商品房2011年5月1日至2016年7月1日期间的物业服务费，经本院已经生效的（2016）粤1283民初1379号民事判决书后，张燕容、李永根、郭小霞提出上诉。经广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终1398号民事判决书判决结案。该判决认定：“2013年6月13日张燕容与李永根、郭小霞签订《房地产买卖合同》将涉案的房屋出售给李永根、郭小霞。在房屋所有权转移之后，该房屋的业主应转为李永根、郭小霞。《肇庆碧桂园.山湖城前期物业服务合同》应转为对李永根、郭小霞有效。而原告碧桂园公司以张燕容未交纳物业服务费为由进行抗辩，不向李永根、郭小霞交付涉案房屋的钥匙，超出合同抗辩的对象，故李永根、郭小霞有权不交纳物业服务费”，并判决驳回原告碧桂园公司的诉讼请求。原告碧桂园公司在没有将案涉房屋的钥匙交付给被告李永根、郭小霞的情况下再次提起本案诉讼，诉请被告李永根、郭小霞支付该房屋2016年8月1日至2020年9月30日物业服务费。本案诉讼与前案诉讼的当事人基本相同、诉讼标的均为催收不同时期物业管理费的物业服务合同纠纷、本案诉讼的诉讼请求实质上是否定前诉“原告碧桂园公司以张燕容未交纳物业服务费为由进行抗辩，不向李永根、郭小霞交付涉案房屋的钥匙，超出合同抗辩的对象，故李永根、郭小霞有权不交纳物业服务费”而被本院判决驳回其催收物业管理费的诉讼请求的裁判结果。本案构成原告碧桂园公司重复起诉，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  林国良二〇二〇年十二月十八日书记员  何婉莹
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初215号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人陈奇，男，1983年1月7日出生，汉族，出生地河北省张家口市怀来县，户籍所在地河北省张家口市怀来县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月17日被北京市公安局延庆分局刑事拘留,同年10月30日被北京市公安局延庆分局执行逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人古宏清，河北厚霖律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]195号起诉书指控被告人陈奇涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员马文源出庭支持公诉，被告人陈奇及其辩护人古宏清到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2020年7月31日22时许，被告人陈奇驾驶重型自卸货车在北京市延庆区×处时，其车辆右前部与由南向北步行的刘某某（男，殁年68岁）相撞，造成刘某某死亡。事故发生后陈奇驾车逃离现场，之后又返回现场并报警，到案后如实供述主要罪行。经北京市公安局延庆分局交通支队认定陈奇负事故的全部责任，刘某某无责任。另查，本案在审理阶段,被害人亲属表示就民事部分另行诉讼解决。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人陈奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法定罪处罚。被告人陈奇对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。其辩护人古宏清对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名亦无异议，同时认为1、被告人陈奇半个小时左右后又返回来，没有一直不管被害人死活，这和其他肇事逃逸不想承担法律责任有本质区别。2、被告人陈奇系初犯、偶犯，主观恶性非常小，具有认罪认罚、悔罪、自首之情节。3、被告人及家属愿意赔偿被害人亲属。4、被害人行走在机动车道路，智力存在问题。5、被告人陈奇是家里的顶梁柱，父母年老多病，有两个孩子。因为没有任何收入，有一个孩子因交不起学费已辍学，小的孩子在家。综上，建议对被告人陈奇判处有期徒刑两年并适应缓刑。上述事实，有证人刘某1、刘某2、朱某、李某、田某、刘某3、侯某的证言，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，110接处警记录，122报警台事故电话记录表，通话记录，居民死亡医学证明书，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，血液酒精含量检验报告，司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，现场监控视频，协议书，电话记录，工作说明，户籍证明，案件来源，到案经过及被告人陈奇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈奇违反交通运输管理法规，未确保安全，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应予惩处。北京市延庆区人民检察院指控被告人陈奇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈奇犯罪对象为老年人，予以从重处罚。被告人陈奇系初犯、偶犯，具有自首之情节，均予从轻处罚。被告人陈奇的辩护人古宏清关于被告人陈奇系初犯、偶犯，具有自首之情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院已采纳；但其关于被告人陈奇半个小时左右后又返回来，没有一直不管被害人死活，和其他肇事逃逸不想承担法律责任有本质区别；被告人主观恶性非常小、认罪认罚、悔罪；被告人及家属愿意赔偿被害人亲属；被害人行走在机动车道路，智力存在问题；被告人陈奇是家里的顶梁柱，父母年老多病，有两个孩子。因为没有任何收入，有一个孩子因交不起学费已辍学，小的孩子在家。综上，建议对被告人陈奇判处有期徒刑两年并适应缓刑的辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。根据被告人陈奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人陈奇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2024年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙沙沙审判员  郭延景审判员  孙建萍二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑林静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57016号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王君，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王君信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王君系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,937.56元及利息、违约金等共计欠款人民币70,538.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。