wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5417号上诉人（原审被告）：张勇，男，1970年2月9日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人（原审被告）：张鑫磊，男，1993年7月4日生，汉族，住住河南省睢县。系上诉人张勇儿子。上诉人（原审被告）：罗满菊，女，1972年8月12日生，汉族，住河南省睢县。系上诉人张勇妻子。三上诉人委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红军，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人张勇、张鑫磊、罗满菊因与被上诉人刘红军买卖合同纠纷一案，不服睢县人民法院(2020)豫1422民初2184号民事判决，向本院提起上诉。2020年12月1日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人张勇、张鑫磊及其与罗满菊的共同委托诉讼代理人苏醒到庭参加诉讼；被上诉人刘红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张勇、张鑫磊、罗满菊上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人按照被上诉人提供的养殖技术喂养鸭子，但并未在被上诉人所说的40天养殖周期内回本，增加了上诉人的成本，给上诉人造成经济损失。被上诉人原审中提交的6张饲料单据，显示的饲料价格被人为遮盖，不能证明单价为每吨2650元；睢县豫粮六和饲料有限公司出具的证明不具真实性，不能采用；原审认定单价为每吨2650元，证据不足。原审中双方协商确定，上诉人所购饲料款与被上诉人回购的鸭蛋、老鸭及上诉人多投入天数的损失相互抵消，双方权利义务终结，被上诉人再起诉无依据。上诉人向被上诉人购买饲料的时间是2016年，被上诉人2020年6月向法院起诉，已超过诉讼时效。上诉人张鑫磊不是合同相对人，不是适格被告，原审判决张鑫磊承担责任错误。原审法院没有调取出具票据单位的存根，且审判员与被上诉人有亲属关系，也没有审判资格，原审程序违法。刘红军向原审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告饲料款59600元。原审法院认定：原告从事畜禽饲料的销售业务，被告于2016年因养鸭需要，购买了原告的鸭饲料24吨，每吨2650元，价值63600。被告向原告支付部分货款后，被告还欠原告饲料款59600元。原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告因养鸭需要饲料，原告向被告供应饲料，被告向原告支付部分货款后尚欠原告饲料款59600元。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告张勇、张鑫磊、罗满菊于本判决生效后10日内给付原告刘红军饲料款59600元。案件受理费645元,由被告张勇、张鑫磊、罗满菊负担。二审查明：被上诉人原审中提交的睢县豫粮六和饲料有限公司的饲料单据，价格处被人为涂盖。本院认为，原审中，被上诉人原审中提交的睢县豫粮六和饲料有限公司的饲料单据，价格处被人为涂盖，而睢县豫粮六和饲料有限公司出具证明饲料单价为每吨2650元，因睢县豫粮六和饲料有限公司是饲料单据的制单人，与本案有利害关系，且也没有其他证据与其所出具的证明相佐证饲料单价为每吨2650元，故原审认定饲料单价为每吨2650元的证据不足，事实不清。张鑫磊系张勇之子，与被上诉人不存在合同关系，原审判决张鑫磊承担责任无依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销睢县人民法院(2020)豫1422民初2184号民事判决；二、本案发回睢县人民法院重新审理。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月二十九日书记员  李国梁
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1744号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人吴其彬，男，×××出生，身份证号码：522×××××××********，布依族，初中文化，户籍所在地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县××××××××××组。于2017年7月5日因犯盗窃罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月12日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年9月15日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人韦汉，男，×××出生，身份证号码：522×××××××********，布依族，初中文化，户籍所在地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县××××××××××组。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月17日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年9月15日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月20日以惠城区检刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人吴其彬、韦汉犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人吴其彬、韦汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年8日8日凌晨2时许，被告人韦汉驾驶摩托车载着被告人吴其彬从东莞市谢岗镇往惠州市仲恺高新区××××办事处方向行驶，吴其彬提出到陈江盗窃摩托车。凌晨4时06分许，两人来到陈江甲子路，韦汉在一店铺前停车等待，吴其彬将被害人曾某才停放在陈江甲子路179号门前的一辆白色莱宝驰牌摩托车（经鉴定，价值人民币3333.33元）盗走，尔后两人各驾驶一辆摩托车离去。破案后，赃物未能缴获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴其彬、韦汉以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3333.33元的摩托车一辆，数额较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴其彬是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦汉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。两名被告人均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴其彬、韦汉对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年8日8日凌晨2时许，被告人韦汉驾驶摩托车载着被告人吴其彬从东莞市谢岗镇往惠州市仲恺高新区××××办事处方向行驶，吴其彬提出到陈江盗窃摩托车。凌晨4时06分许，两人来到陈江甲子路，韦汉在一店铺前停车等待，吴其彬将被害人曾某才停放在陈江甲子路179号门前的一辆白色莱宝驰牌摩托车（经鉴定，价值人民币3333.33元）盗走，尔后两人各驾驶一辆摩托车离去。破案后，赃物未能缴获。另查明，被告人吴其彬于2020年11月20日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》；被告人韦汉于2020年11月18日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；书证；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；视听资料；犯罪前科材料；到案经过；户籍资料；被告人供述；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人吴其彬、韦汉以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币3333.33元的摩托车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴其彬、韦汉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴其彬曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有依法应当从重处罚的情节；被告人韦汉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，具有依法应当从轻处罚的情节；被告人吴其彬、韦汉归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人吴其彬有期徒刑九个月，并处罚金；建议判处被告人韦汉有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴其彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年5月11日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人韦汉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年2月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、涉案赃物白色莱宝驰牌摩托车一辆依法予以追缴并退赔给被害人曾某才。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十二月一日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初975号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行，住所地涞源县。 负责人刘文广，系该行行长。 委托诉讼代理人岳大勇，河北泉源律师事务所律师。 委托诉讼代理人王坤，系该行员工。 被告张凌菲，女，汉族，住涞源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行（以下简称中国邮政）与被告张凌菲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政的委托代理人岳大勇、王坤到庭参加诉讼，被告张凌菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2014年12月8日、2015年1月13日向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程及领用合同（协议）的各项规则等内容。原告依被告申请，分别向被告核发了卡号为62×××29、62×××29的邮政银行信用卡。截至2020年8月24日，卡号为62×××29的信用卡透支本金41470.94元、利息2952.35元、费用15599.78元；截至2020年8月24日，卡号为62×××29的信用卡透支本金867.6元、利息126.74元、费用138.24元；上述信用卡本金、利息、费用共计61155.65元。原告认为，被告未按合同约定归还欠款，其行为已经构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任。诉讼请求：1、原告要求被告归还截至2020年8月24日，卡号为62×××29的信用卡透支本金41470.94元、利息2952.35元、费用15599.78元；截至2020年8月24日，卡号为62×××29的信用卡透支本金867.6元、利息126.74元、费用138.24元；上述信用卡本金、利息、费用共计61155.65元。此后利息、费用按照合约规定计算至本案执行完毕止。2、本案诉讼费、财产保全费、律师费等为实现债权的各项费用全部由被告承担。 被告张凌菲在本院指定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期内提交任何证据。 经审理查明，2014年12月8日，涞源县烟煤洞乡卫生院向中国邮政储蓄银行信用卡中心出具收入证明，载明被告张凌菲“月（年）收入（税后）为4万元”。同日，被告张凌菲在原告中国邮政处填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表。该申请表上载明卡种名称为邮储银行标准信用卡。2015年1月13日，被告张凌菲在原告中国邮政处填写了中国邮政储蓄银行公务卡申请表，该申请表上载明卡种为公务卡。上述2张信用卡的基本资料处中文姓名均填写为张凌菲，申明及签名处均有被告张凌菲书写的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，主卡申请人处亦均有被告张凌菲的签名及时间。被告张凌菲同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、重要提示、中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准等内容。原告中国邮政向被告张凌菲发放了2张信用卡，卡号分别为：62×××29、62×××29。 另查明，被告张凌菲领取信用卡后进行使用、消费，截至2020年8月24日，卡号为62×××29的信用卡消费本金867.6元，产生利息126.74元、费用138.24元；卡号为62×××29的信用卡消费本金41470.94元，产生利息2952.35元、费用15599.78元；以上共计61155.65元。 以上事实，有原告中国邮政提交的营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约、重要提示、章程、收费项目及标准，被告信用卡逾期账单截图，被告的身份证和收入证明，以及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，本案被告张凌菲在原告中国邮政处填写信用卡申请表，并与原告签订信用卡领用合约等协议，原告中国邮政依被告张凌菲申请向其发放了信用卡，系双方真实意思表示，双方行为未违反法律禁止性规定，应依法认定双方签订的协议合法有效。因为被告张凌菲使用信用卡进行透支消费，与原告中国邮政之间形成借款合同，被告张凌菲应按照约定履行还款的主要合同义务。 本案中，原告中国邮政依据其提交的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统查询单，提出被告张凌菲应偿还其名下的两张信用卡（卡号：62×××29、62×××29）截至2020年8月24日透支的本金及产生利息、费用共计61155.65元的主张，因被告张凌菲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据证实其具体透支金额以及其在2020年8月24日以后是否偿还过，应承担与其不利的法律后果，故本院对原告该项主张予以支持，即被告张凌菲应偿还原告中国邮政两张信用卡透支本金、利息、费用共计61155.65元。 被告张凌菲未按照约定的期限偿还透支的本金及因此产生的利息和相应费用，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对于原告中国邮政庭审中提出自2020年8月24日起按照日利率万分之五计算利息的主张，考虑到被告张凌菲在本案中未提交证据反驳原告的主张，且依据领用合约第三条第1项约定：“如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%）按月计收复利。若无甲方特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。”故本院对原告中国邮政提出按照日利率万分之五的标准计算利息的主张予以支持。本案中，被告张凌菲名下卡号为62×××29的信用卡透支本金41470.94元，卡号为62×××29的信用卡透支本金867.6元，共计42338.54元。因原告中国邮政已经主张了上述42338.54元透支本金计算至2020年8月24日之前的利息及费用，故被告张凌菲应按照日利率万分之五支付原告中国邮政透支本金42338.54元自2020年8月24日起至本案执行完毕之日止的利息。 对于原告中国邮政诉状中主张的财产保全费，由于本案原告并未申请财产保全，亦未产生财产保全费用，故本院对其该项主张不予支持。对于原告主张的律师费，由于原告庭审中并未主张，亦未提交任何证据予以证实，应承担举证不利的后果，故本院对其该项主张不予支持。 被告张凌菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担与其不利的法律后果，且致本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张凌菲于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行信用卡透支本金、利息、费用共计61155.65元，并按照日利率万分之五支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行透支本金42338.54元自2020年8月24日起至本案执行完毕之日止的利息。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328.89元，减半收取665元，由被告张凌菲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  闫俊敏 二〇二〇年十二月九日 书记员  赵玲玲
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1257号 原告（申请执行人）：刘某强，男，1974年7月16日生，汉族，现住临西县。 委托代理人：戈跃真，系原告刘某强的妻子。 被告（被执行人）：马某兴，男，1973年6月23日出生，汉族，住河北省临西县。 被告（被执行人）：王某英，女，1975年4月18日出生，汉族，住河北省临西县。系马某兴妻子。 被告（被执行人）：临西县珍缘商贸有限公司，住所地，河北临西县城文化北大街西侧。 负责人：马某兴。 被告（案外人）：李某军，女，汉族，1963年8月30日出生，住临西县。 委托代理人薛庆福，系被告李某军的丈夫。 原告刘某强与被告马某兴、王某英、临西县珍缘商贸有限公司（以下简称“珍缘公司”）、李某军执行异议之诉一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某强及其委托代理人戈跃真到庭参加诉讼，被告马某兴、王某英、珍缘公司、李某军、经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某强向本院提出诉讼请求：1、依法许可执行位于翡翠城小区的9号车库；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实与理由：2020年11月4日，原告收到贵院送达的（2020）冀0535执异12号执行裁定书，原告认为贵院根据案外人李某军对该案执行标的翡翠城小区9号车库提出的执行异议而作出“中止”执行的裁定事项，缺乏事实和法律依据。一、争议车库的所有权人是王某英，且该车库并未办理过户登记手续，故该车库并非被告李某军所有。二、李某军与王某英存在亲戚关系，李某军称王某英向其借款15万元，没有转账凭证及相关证据予以证实，不能证明借款属实，原告认为，被告在恶意转移财产，致使原告的债权不能实现，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。 李某军辩称，2015年10月5日，王某英向其借款15万元，其通过现金方式出借该款项，无银行转账凭证。其与王某英之间系民间借贷关系，出借方式比较随意，无论是现金还是转账，都是借贷双方自愿行为，现金出借并不能否定借款事实的存在，王某英为其出具借条，其之间的借贷事实真实存在。原告认为王某英存在故意转移财产的嫌疑，也只是猜测，无证据证实。2017年11月16日，其与王某英商议还款事宜，经双方自由协商，签订了抵债协议，王某英以其所有的位于翡翠城小区的9号车库折价14万元偿还其借款，王某英另以现金方式偿还剩余借款1万元。其与王某英的以物抵债行为发生在原告起诉和执行之前。其接受该车库后，为了增加收益，在车库上贴出出售告示，物业和邻居对此都知情，物业公司曾打电话催缴相关费用，但因熟悉一直拖着没有交，在现实中这种情况很多，但未缴纳相关费用并不能否认其已经接受案涉车库并实际占有、处分的事实。车库没有合法证件，故至今未办理过户手续，但此不能否定以物抵债协议的效力。王某英独自处分其与马某兴的夫妻共同财产，由于马某兴对此未提异议，故该处分行为应为合法有效行为。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告马某兴、王某英、珍缘公司均未答辩。 经审理查明，刘某强与马某兴、王某英、珍缘公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）冀0535民初1213号民事判决：被告马某兴、王某英在判决生效之日起三日内共同向原告刘某强偿还借款5万元，并给付利息（以借款50000元为本金，按照月利率1%，自2018年9月3日起计算至借款偿还完毕之日止）。判决生效后，马某兴、王某英未履行还款义务，刘某强申请法院强制执行，本院在执行过程中，于2020年7月16日作出（2020）冀0535执39号之三执行裁定：将被执行人王某英位于河北省临西县车库，于2020年7月21日予以轮候查封，期限三年。李某军认为本院（2020）冀0535执39号执行裁定所查封的车库其已经购买，并归其占有和使用，故向本院提出执行异议。本院于2020年11月4日作出（2020）冀0535执异12号执行裁定书，支持李某军的异议请求，裁定中止案涉9号车库的执行。 2017年11月16日，李某军与王某英签订了协议书，协议约定王某英将其自有的位于临西县城翡翠城小区的9号车库折价14万元出卖给李某军，剩余1万元以现金方式支付。 以上事实由原告诉状、被告答辩、庭审笔录、（2020）冀0535执异12号执行裁定书等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，李某军虽于法院查封案涉车库之前与王某英签订《协议书》，但其提交的案涉车库出售信息并不能证实其已实际占有该车库，同时，李某军未提交证据证实案涉车库未办理产权过户登记手续非其自身原因导致，其提交的“协议书”只能证明其与王某英签订了一份关于案涉车库的买卖协议，但并不能证实其已经支付全部购房款，因此，其对案涉车库享有的仍是基于买卖合同而产生的一般债权请求权，该民事权益不足以排除本院对该车库的强制执行，故对原告要求继续执行案涉车库的请求，本院予以支持。 被告李某军、马某兴、王某英、珍缘公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和某民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下： 准许执行王某英名下位于邢台市临西县车库。 案件受理费1,050元，由被告李某军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 本院（2020）冀0535执异12号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  崔怀臣 审 判 员  任延锋 人民陪审员  杨丽娟 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  潘 建
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6913号 原告：马正伟，男，1970年7月15日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐凡曦，浙江从周律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码913307837045878078。 负责人：吴翔俊。 委托诉讼代理人：周菁，女，1986年1月7日出生，汉族，公司职工，住东阳市。 原告马正伟与被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保东阳公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向法院提起诉讼，本院受理后，决定适用简易程序进行审理。本案审理过程中，被告申请对浙Ｇ8××××号车车辆损失进行重新鉴定。本院于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐凡曦、被告的委托诉讼代理人周菁到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告马正伟起诉称：2018年12月21日至22日，原告就浙Ｇ8××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中机动车损失险金额为299174.4元，并保有不计免赔险。2019年9月22日，原告驾驶该车在东阳市东永线13Ｋｍ＋650Ｋｍ南市街道××村起步左转弯掉头时，与吴亮驾驶的浙ＧＫ××××小型轿车尚东永线向东阳方向行驶至该处时发生碰撞，造成车辆损坏及人伤的交通事故，经交警大队认定，马正伟负事故主要责任。原告向被告理赔未果，为此诉至法院，请求：判令被告向原告支付保险理赔款272500元（其中，车损268000元、评估费4500元）。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：被告向原告支付保险理赔款206000元（其中，车损201500元、评估费4500元）。 针对上述诉请，原告马正伟提交了下列证据： 一、原告驾驶证、行驶证各一份，用以证明车辆所有情况的事实。 二、交通事故认定书一份，用以证明事故发生情况、责任及车损的事实。 三、保险单一份，用以证明涉案车辆保险情况的事实。 四、评估报告书及评估费发票各一份，用以证明车辆损失及评估费用支出。 被告人保东阳公司答辩称，车损金额认可重新鉴定评估的201500元，但评估费以及本案诉讼费不在保险理赔范围内，不予承担。且车辆更换的旧件要求回收，若不能回收则材料费要求扣除6%的金额，按94%赔付。 针对其辩称，被告人保东阳公司申请对浙Ｇ8××××号车损失进行重新鉴定，并据此提供了评估报告书及发票各一份，用以证明车辆损失及评估费用支出。 本院经庭审质证，对原、被告提交的证据认证如下：对原告提供的证据，被告对证据四认为需以被告提供的鉴定结论为准，对其他证据三性均无异议。对被告提供的证据，原告无异议。本院对原、被告提供的证据均予以采纳。 本院经审理认定：2018年12月21日、22日，原告为涉案车辆分别在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车商业保险，其中，约定机动车损失险（不计免赔）的保险金额／赔偿限额为299174.4元。2019年9月21日20时05分，马正伟驾驶涉案车辆于东阳市东永线13Ｋｍ＋650Ｋｍ南市街道××村起步左转弯掉头时，与吴亮驾驶车牌号为浙ＧＫ××××的小型轿车沿东永线向东阳方向行驶至该地点直行时发生碰撞，造成二车车损，马正伟及吴亮受伤的交通事故。经东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定马正伟负主要责任、吴亮负次要责任。涉案事故发生在保险期限内。2020年4月30日，浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司出具的评估报告认定：评估标的车在2019年9月21日事故中造成的车辆修复金额为268000元。原告为此花费评估费4500元。后被告申请对涉案车辆的损失进行重新鉴定，经本院委托，东阳市一达价格事务所有限公司于2020年11月18日作出评估报告，认定浙Ｇ8××××号车辆在鉴定评估基准日（2019年9月21日）因道路交通事故中的损失为201500元（其中材料费188100元、工时费8000元、油漆费4800元、净残值-400元），被告为此花费鉴定费5000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。涉案车辆在保险期间发生保险事故，涉案车辆的损失经重新评估为201500元，未超过原告投保的车辆损险限额，故人保东阳公司应当予以赔偿。东阳市一达价格事务所有限公司在认定涉案车辆损失金额时已明确扣除残值，故被告关于回收旧件或扣除相应金额的抗辩意见，证据不足、于法无据，本院不予采信。关于原告因该案诉讼花费的评估费，属该案诉讼中的合理支出，本院结合两次评估的价值认定，酌定其中的3300元应由人保东阳公司承担。被告为重新鉴定花费鉴定费5000元，原告对此具有一定的过错，本院酌定其中的1300元由原告负担。综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于判决生效之日起十五日内支付原告马正伟保险理赔201500元及评估费3300元。 二、驳回原告马正伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195元（已减半），由原告马正伟负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担2182元；鉴定费5000元（已由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司预交），由原告马正伟负担1300元，被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担3700元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 赵紫怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48486号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：娄钦雷，男，1984年7月5日出生，汉族，住山东省新泰市。原告安吉租赁有限公司与被告娄钦雷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告娄钦雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金91,138.98元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为10,114.56元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告娄钦雷与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告娄钦雷以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2B25G4FXXXXXXX，发动机号：N19158)，融资总额为108,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,000元，每月租金为3,040.27元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告娄钦雷名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告娄钦雷仅支付部分租金共计18,310.74元，之后虽经原告催讨，但被告娄钦雷一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告娄钦雷需向原告支付租金91,138.98元及留购价款1元，滞纳金10,114.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告娄钦雷签字确认其送达地址为山东省新泰市青云街道办事处殷家庄村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2B25G4FXXXXXXX，发动机号：N19158)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金91,138.98元及留购价款1元、滞纳金10,809.51元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告娄钦雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄钦雷应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金91,138.98元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众牌，车架号：LFV2B25G4FXXXXXXX，发动机号：N19158)归被告娄钦雷所有；二、被告娄钦雷应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月23日止的滞纳金10,809.51元，并以逾期租金91,138.98元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,325元,减半收取计1,162.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初10151号 原告：阜阳市天缘机械租赁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处卜子村庙后庄，统一社会信用代码91341200554575156F(1-1)。 法定代表人：赵学利,该公司经理。 委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：杨英，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 原告阜阳市天缘机械租赁有限公司诉被告黄勇建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜阳市天缘机械租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张婧琼
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58159号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2322号之二 被执行人：薛言平，男，汉族，1986年10月13日生， 住郓城县 粮所院内。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 薛言平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人薛言平在中国银行2130××××2258ＣＮＹ0账 户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年十二月十八日 书记员李旭东
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0607民初2310号 原告：王红星，男，1974年5月5日生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：庄会新，河北嘉道律师事务所律师。 被告：冯玉娜，女，1986年4月6日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 王红星与冯玉娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。 王红星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息约8000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方系生意伙伴，被告当时称其是中铁二十二冶人员，并于2020年一周转名义向原告借款5万元，双方口头约定利息，原告于2020年1月16日原告通过建设银行账号向被告中国银行尾号9375账户转账50000元，经原告多次催要，被告于2020年8月10日向原告还款10000元，剩余催要未果。 被告冯玉娜在提交答辩状期间，对管辖提出异议，认为本案为合伙合同纠纷案件，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中没有约定合同履行地，只能由被告住所地管辖，而被告住所地是安徽省合肥市瑶海区，即本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案当事人之间已经通过借据、收据、欠条等形式将债权债务转化为民间借贷关系，但人民法院审理案件应当以事实为依据，仅仅依据原告诉请的民间借贷关系将无法对债权债务数额等基础事实加以准确认定，从而影响最终判决的法律效果和社会效果，被告对本案提出是合伙合同纠纷案件，故应当在审查认定双方当事人提交的证据的基础上查明案件事实，认定双方存在的基础法律关系，只有这样才能够对当事人之间的债权债务关系加以准确认定和处理，故本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖，原告的起诉不符合法定条件，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王红星的起诉。 如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33293号原告：浙江**策影视股份有限公司,所在地浙江省杭州市西湖区华策中心**楼**。法定代表人：傅梅城，董事长。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。被告：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，所，所在地北京市海淀区科学院南路**院**楼****/div>法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：温宇洋，该公司员工。被告：飞狐信息技术（天津）有限公司，所在地天津，所在地天津经济技术开发区第一大街**泰达********>法定代表人：李薇，董事长。原告浙江**策影视股份有限公司与被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司、飞狐信息技术（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告浙江**策影视股份有限公司以双方达成和解为由，现原告浙江**策影视股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由浙江**策影视股份有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3764号再审申请人（一审被告、二审被诉人）：浙江硕而博科技股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔工业区大庆路2号。法定代表人：刘丽莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞君，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂圣杰，浙江和乐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：平阳县创泰工艺品厂，住所地浙江省平阳县万全镇尤里村137号。经营者：倪小香，女，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人浙江硕而博科技股份有限公司因与被申请人平阳县创泰工艺品厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03终6026号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江硕而博科技股份有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月四日书记员  姚 聪1·2·
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30507号原告：广州市越秀区创想者文具用品商行，住所地广州市越秀区三元里大道********铺。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。原告：北京创想者科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市地顺义区空港街道安华大街******法定代表人：孟凡刚，总经理。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。被告：广州市美誉高网络科技有限公司，住所地广州市，住所地广州市增城区新塘镇南安村广深北路******法定代表人：陈国强。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张奇。原告广州市越秀区创想者文具用品商行、北京创想者科技有限公司与被告广州市美誉高网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告广州市越秀区创想者文具用品商行、北京创想者科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市越秀区创想者文具用品商行、北京创想者科技有限公司撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二〇年十二月十八日书记员  杨海鸥
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初6225号之一 解除保全申请人：吕三玲，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省曹县。 被申请人：周新明，男，1969年7月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：邢发光，男，1989年2月1日出生，汉族，住山东省曹县。 本院在审理原告吕三玲与被告周新明、邢发光、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，解除保全申请人吕三玲于2020年11月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周新明驾驶的登记在邢发光名下的鲁Ｒ9××××号车辆（保全价值5万元）或冻结被申请人名下银行卡存款5万元。2020年12月8日，解除保全申请人吕三玲向本院申请解除对鲁Ｒ9××××号车辆的查封和解除被申请人周新明、邢发光名下银行卡存款5万元的冻结。 本院认为，解除保全申请人吕三玲上述解除申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对鲁Ｒ9××××号车辆的查封； 二、解除被申请人周新明、邢发光名下银行卡存款5万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 岳 二〇二〇年十二月八日 书记员 王晓蔚
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢139号 申请执行人：广汉珠江村镇银行股份有限公司。住所地：四川省广汉市中山大道南一段188号。统一社会信用代码：91510600572783362Y。 法定代表人：张挥炎，董事长。 被执行人：四川西南彩色印务有限公司。住所地：四川省广汉市三亚路二段31号。组织机构代码：20194808-4。 法定代表人：王丕高，总经理。 被执行人：王丕高，男，1969年7月16日生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：王丕树，男，1962年10月1日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：徐小勤，女，1971年10月17日生，汉族，成都市成华区。 2020年7月30日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1713号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款2780251.78元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1713号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李璇
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1326刑初175号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人景守君，男，1986年3月6日出生于吉林省东丰县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2014年9月26日，因犯故意伤害罪被山东省费县人民法院判处免予刑事处罚。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月28日被取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕129号起诉书，指控被告人景守君犯故意伤害罪一案，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院于同年7月6日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人景守君到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，提出延期审理建议，本院依法决定延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日凌晨1时许，被告人景守君和王某、徐东海等人一起打牌时，景守君怀疑王某藏牌，二人发生争执，景守君持木椅将王某殴打致轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见书及被告人景守君的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人景守君故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人景守君有期徒刑十个月。提请本院依法惩处。 被告人景守君对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月20日凌晨1时许，被告人景守君与本村村民王某、徐东海等人，在村民胡某1家打牌时，因景守君怀疑王某作弊而发生争执，景守君持木椅将王某殴打伤。经鉴定，外伤致王某左侧尺骨骨折；头部开放性损伤；构成轻伤二级。 被告人景守君于2020年3月28日到侦查机关投案自首。被害人王某于2020年8月26日因病去世。 本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人景守君与被害人王某的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人景守君有期徒刑十个月，可适用缓刑。 上述事实，有经过庭审质证、确认的被害人王某的陈述、证人胡某1、胡某2等五人的证言，平邑县公安局刑事科学技术室鉴定书、抓获经过、户籍信息及被告人景守君在侦查阶段的供述等证据证实，被告人景守君在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人景守君与被害人王某因打牌是否作弊发生争执，并将王某殴打致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 被告人景守君系自首，且自愿认罪认罚，并取得被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在缓刑考验期间，被告人景守君应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人景守君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘作元 审 判 员  时圣宏 人民陪审员  孙 聪 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  庄 严
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初3514号 原告：王某1，男，2012年3月8日出生，汉族，住文安县。 法定代理人：王某2，男，1989年5月9日出生，汉族，住文安县，系原告之父。 委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。 被告：宋金陶，男，1984年4月5日出生，汉族，住文安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址：廊坊市广阳区新华路139号。 法定代表人：杨卫兵，系该公司总经理。 原告王某1与被告宋金陶、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称“中国人民财险廊坊市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2及其委托诉讼代理人张建松到庭参加诉讼，被告宋金陶、被告中国人民财险廊坊市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 —2— 王某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费等各项损失共计1418194.85元；二、判令被告保险公司在保险理赔范围内承担理赔责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月28日被告宋金陶驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号普通二轮摩托车将步行的原告撞伤，经文安县交警大队现场勘查，认定被告宋金陶负此次事故的全部责任，原告因此次事故花费大量医疗费等费用，被告宋金陶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险理赔范围内承担理赔责任。 宋金陶辩经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩。 中国人民财险廊坊市分公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月28日20时50分许，在文安县羊汤烩面前，宋金陶驾驶冀Ｒ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶时，因操作不当，与前方行人王某1发生刮撞，造成行人王某1受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经文安县交通警察大队认定：宋金陶负事故的全部责任，王某1无事故责任。事故发生后，原告王某1先后在文安县医院、天津市天津医疗住院治疗19天，花费医疗费34144.85元。经原告申请本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告王某1的伤残等级、出院后护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：1、王某1上伤致左股骨下段骨折术后累及骨骺，为十级伤残；其余不构成伤残。2、王某1出院后护理期100天，营养期70日。3、后续治疗费用以实际发生为准。原告支付鉴定3780元。被告宋金陶驾驶的冀Ｒ×××××号普通二轮摩托车在被告中国人民财险廊坊市分公司投保了交强险及保额为10万元的商业第三者责任保 —3— 险、不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案被告宋金陶驾驶车辆致原告王某1受伤，文安县公安局交通警察大队对此次事故作出了责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。宋金陶负事故全部责任，其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告王某1主张的各项损失中医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费合理本院认定，具体数额以本院核实为准。原告主张的营养费计算标准过高，应以每天20元计算为宜；补课未提供证据证明其合理性本院不予支持；原告主张的精神损害赔偿金、交通费过高，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌情分别支持3000元、1500元。故原告损失应认定为：1、医疗费34144.85元，2、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天），3、营养费1780元（20元／天×（19＋70）天），4、护理费13730.64（以上一年度河北省居民服务业平均收入为标准计算：42115元／年÷365天×（19＋100））元，5、伤残赔偿金71476元（以上一年度河北省城镇居民可支配收入计算：35738元／年×20年×10%），6、精神损害赔偿金3000元，7、交通费1500元，8、鉴定费3780元，合计131311.49元。上述损失由被告中国人民财险廊坊市中心支公司在交强险责任限额内负担医疗费10000元、护理费13730.64元、伤残赔偿金71476元、精神损害赔偿金3000元、交通费1500元、鉴定费3780元，在商业第三者险责任限额内负担医疗费24144.85元、营养费1780元、住院伙食补助费1900元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》 —4— 第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告王某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费共计131311.49元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告王某1其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3263.89元，减半收取1631.95元，由原告自行负担168.84元，由被告宋金陶负担1463.11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘 静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初811号原告：温州去茶去餐饮管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区康奈路**第**、第**、第**。法定代表人：郑剑，总经理。委托诉讼代理人：殷欧艳，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志良，浙江震瓯律师事务所律师。被告：北京爱匣子科技发展有限公司，住所地北京市丰台区富丰路********。法定代表人：叶小平。原告温州去茶去餐饮管理有限公司与被告北京爱匣子科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告温州去茶去餐饮管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州去茶去餐饮管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州去茶去餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州去茶去餐饮管理有限公司负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  朱进龙人民陪审员  王生妹二〇二〇年十二月三十日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35507号原告：齐研，男，1984年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京拳泰文化有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园****楼**08。法定代表人：张乐。被告：郝东鹏，男，1983年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告齐研与被告北京拳泰文化有限公司、郝东鹏人格权纠纷一案，本院于2020年11月6日受理。原告齐研未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐研撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十八日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初983号原告：秦来林，男，1977年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被告：南陵县奎潭湖渔场，住所地安徽省芜湖市南陵县奎湖镇，统一社会信用代码。法定代表人：李方成，执行董事。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。原告秦来林与被告南陵县奎潭湖渔场租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告秦来林于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦来林的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦来林撤诉。审判员  张国萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 悦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1305号上诉人（原审被告）：义乌市艾佳日用品有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道龚大塘一区17幢5单元303-3室。法定代表人：汪江林。上诉人（原审被告）：义乌康吉电子科技有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道龚大塘村一区17幢五单元。法定代表人：汪江林，经理。上诉人（原审被告）：汪江林，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省潜山县。三上诉人共同委托诉讼代理人：王琨瑶，浙江云衢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，现住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张卓，浙江正麦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈俞美，浙江正麦律师事务所律师。上诉人义乌市艾佳日用品有限公司、义乌康吉电子科技有限公司、汪江林因与被上诉人杨雨峰、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，三上诉人因与被上诉人杨雨峰达成和解，于2020年12月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，三上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许义乌市艾佳日用品有限公司、义乌康吉电子科技有限公司、汪江林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人义乌市艾佳日用品有限公司、义乌康吉电子科技有限公司、汪江林负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 陈 宇审判员 刘建中二〇二〇年十二月二十一日书记员 卓 尔
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏暐峰，男，1964年12月19日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：温作团，浙江铭生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波经济技术开发区伟高商务服务有限公司。住所地：宁波市北仑区黄山路283号。法定代表人：吴伟强，该公司总经理。再审申请人苏暐峰因与被申请人宁波经济技术开发区伟高商务服务有限公司劳动争议一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2922号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，苏暐峰提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏暐峰的再审申请。审判长  卢世昌审判员  吴飞明审判员  田建萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  周颖芳1·1·
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0433执433号 申请执行人:姚怀珍，男，1971年2月22日出生，汉族，住馆陶县。 申请执行人:姚林永，男，1993年12月8日出生，汉族，住馆陶县 被执行人：天津金海阳光能源科技有限公司，住所地天津市武清区东马圈镇东马圈村**。 法定代表人：张通群，该公司执行董事。 关于姚怀珍、姚林永与天津金海阳光能源科技有限公司股权转让纠纷一案，河北省馆陶县人民法院作出的（2018）冀0433民初1148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年9月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1148号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩永哲 审 判 员 何金峰 审 判 员 王成忠 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 丁付宇 书 记 员 武传政
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8858号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1983年11月21日生，住保定市白沟新城。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13834号原告：王健，女，1958年10月1日出生，汉族，辽宁省辽阳县居民，住辽宁省辽阳县，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。被告：贾彬彬，男，1985年7月20日出生，满族，河北省承德市滦平县居民，住河北省承德市滦平县，身份号码×××。原告王健与被告贾彬彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王健于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王健自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王健撤诉。案件受理费25元，由原告王健负担（已交纳）。审判员  张翔鹏二〇二〇年十二月十七日书记员  周思维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30433号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：何苇，男，1976年8月3日出生，汉族，户籍地四川省泸州市纳溪区。被告：刘薇，女，1991年11月24日出生，汉族，户籍地四川省泸州市纳溪区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何苇、刘薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告何苇、被告刘薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令何苇立即偿还全部剩余贷款本金435323.66元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息46346.89元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令刘薇对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与何苇签订了《贷款合同》，同时与刘薇签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，何苇未依约按时足额清偿贷款本息，刘薇亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。何苇和刘薇均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。何苇和刘薇均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与何苇签订了《贷款合同》，与刘薇签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额607000元，贷款期限自2018年2月6日至2023年2月6日，贷款利率为年利率15.2%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。刘薇对何苇的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向何苇发放了贷款，自2020年1月6日起何苇还款出现逾期。截至2020年8月19日，何苇尚欠平安银行贷款本金435323.66元，利息和罚息46346.89元。本院认为：平安银行与何苇签订的《贷款合同》、与刘薇签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向何苇发放了贷款，履行了放款义务，何苇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求何苇偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘薇作为保证人，对何苇在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何苇于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金435323.66元、利息和罚息46346.89元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、刘薇对本判决主文第一项确定的何苇的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元及公告费（以实际发生数额为准）由何苇和刘薇共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书              （2020）陕0116民初12143号 原告：房兴华，男，1982年9月25日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：屈硕，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭舒婷，陕西睿和律师事务所实习律师。被告：西安博锐格深孔精密设备有限公司，住所地：西安市长安区（长安钢厂内）。法定代表人：于刚柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张国栋，陕西德伦律师事务所律师。原告房兴华与被告西安博锐格深孔精密设备有限公司股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告提供被告成立至今的所有的公司章程、股东会会议记录及决议、执行董事决议决定、财务会计报告等，供原告查阅、复制；2、判令被告立即向原告提供被告自成立至今的所有会计账薄和会计凭证，供原告及原告委托的具有专业知识人员查阅、复制；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系2017年8月9日设立，原告系被告的股东、监事。被告成立至今未向原告提供过会议记录及决议、财务会计报告、会计账薄和会计凭证。2020年7月27日，原告向公司发出要求查阅公司章程等资料，但被告至今未回应，原告遂诉至法院。本院在审理中，原告称被告法定代表人系党某某而非应诉人于刚柱，经于刚柱释明法定代表人已经变更的事实后，原告仍坚称其仅认可党某某为法定代表人，对于刚柱的法定代表人身份不予认可。本院经核实，被告于2020年11月20日，变更法定代表人党某某为于刚柱。因原告坚持被告法定代表人为党某某与事实不符，故对其起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告房兴华的起诉。案件受理费100元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   杜秀娟                       二〇二〇年 十二 月 二十五 日                            书  记  员   任莉华  1
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初3042号 原告：王海红（如意斋饭店负责人），女，1975年8月20日出生，汉族，个体，现住怀来县 被告：要昱晨，男，1993年4月5日出生，现住怀来县。 原告王海红与被告要昱晨服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告王海红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王海红撤诉处理。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张凯强
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异894号案外人：郭兆嘉，男，2001年2月21日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。委托代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路475号紫金矿业研发大厦A座11层。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号1幢1层。法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号5幢3层。法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司与山水文园凯亚房地产开发有限公司、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏公证债权文书一案中，案外人郭兆嘉向本院提出书面异议。审查过程中，案外人郭兆嘉向本院提出撤回本案所提异议申请。本院认为，案外人郭兆嘉提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人郭兆嘉撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年十二月十八日书记员 戴梦依
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初734号 原告崔建森，男，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托代理人李思敏，河北华启律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司淄川支公司，住所地山东省淄博市淄川区。 法定代表人隽逸。 原告崔建森与被告中国平安财产保险股份有限公司淄川支公司财产保险合同纠纷一案，原告崔建森于2020年12月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告崔建森的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔建森撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔建森承担。 审判员  闫俊敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李红丹
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1103号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人党田轲，男，1990年12月3日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省渭南市白水县。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1071号起诉书指控被告人党田轲犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月4日1时许，被告人党田轲饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色福克斯小型轿车沿西安市XX路由南向北行驶至某某路时被交警查获。经鉴定，党田轲的血醇浓度为118.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关指出党田轲认罪认罚，建议对党田轲判处一个月拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人党田轲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人党田轲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人党田轲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达1
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初6544号原告：袁玉金。被告：于海德。被告：刘文生。本院在审理原告袁玉金与被告于海德、刘文生机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告达成和解，由被告赔偿原告损失1500元，并通过被告于海德支付宝向原告付款1500元，原告袁玉金于2020年12月22日自愿向本院提出撤诉。本院认为，原告袁玉金申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁玉金撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告袁玉金负担。审判员  李梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘晔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24666号原告：郑州市金水区心连心花卉商行，经营场所郑州市金水区博颂路文雅小区**楼**，统一社会信用代码：92410105MA43WD314M。经营者：雷翔，男，汉族，1990年4月21日出生，住河南省平舆县。被告：河南旅居旅游集团有限公司，住所郑州市金水区政三街**院**楼**，统一社会信用代码：91410105170008611R。法定代表人：张方。被告：河南汀澜商业管理有限公司，，住所郑州市金水区政三街**石化大厦****统一社会信用代码：91410105MA40HJ7J9P。法定代表人：张方。原告郑州市金水区心连心花卉商行（以下简称“心连心商行”）诉被告河南旅居旅游集团有限公司（以下简称“旅居公司”）、河南汀澜商业管理有限公司（以下简称“汀澜公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告心连心商行经营者雷翔到庭参加诉讼，被告旅居公司、汀澜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告心连心商行诉称，原告心连心商行于2019年8月7日向二被告提供花卉租赁服务，双方约定每月维护花卉费用1030元，合计费用为12074元，中间，二被告向原告心连心商行支付4500元，之后再无支付任何花卉维护费用，截止到2020年11月16日还剩余7574元花卉维护费用，多次向二被告催要未果，原告心连心商行无奈，诉至本院。原告心连心商行向本院提出诉讼请求：二被告支付原告心连心商行花卉租金7574元（被告旅居公司月租金750元，共欠3300元，被告汀澜公司月租金280元，共欠4274元）。二被告未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告心连心商行提交的河南省增值税普通四张显示：2020年6月4日，销售方原告心连心商行向购买方被告汀澜公司开具两张花卉租赁发票共计3360元；同日，向购买方被告旅居公司开具两张花卉租赁发票共计9000元。原告心连心商行提交的银行电子回单显示：2019年2月25日，被告汀澜公司向原告心连心商行支付4350元；2019年9月9日，支付绿植租赁费840元；2020年7月8日，被告旅居公司向原告心连心商行支付绿植租赁费用4500元。庭审中，原告心连心商行称，二被告的法定代表人是同一个人，租用绿植花卉时一个人与原告心连心商行对接，二被告的办公地点不在一个地方，两个公司分开付款，开票也是分开开。本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。原告心连心商行诉请二被告偿还租赁费7574元，提交有双方转账凭证、原告心连心商行出具的发票及微信聊天记录在卷为凭，而二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证和质证的权利，其应当承担相应的法律后果。原告心连心商行主张被告旅居公司支付租金3300元，被告汀澜公司支付4274元，合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南旅居旅游集团有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州市金水区心连心花卉商行支付租赁费3300元；二、被告河南汀澜商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州市金水区心连心花卉商行支付租赁费4274元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告河南旅居旅游集团有限公司、河南汀澜商业管理有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月十九日书记员  徐 明
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4443号申请执行人:刘釥婷，女，1981年4月23日出生，住济南市天桥区。被执行人:梁峰峰，男，1988年9月13日出生，住山东省新泰市。本院在执行刘釥婷与梁峰峰民间借贷纠纷一案中，济南市天桥区人民法院于2020年6月16日作出的（2020）鲁0105民初359号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘釥婷于2020年9月7日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人梁峰峰发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人刘釥婷偿还6万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人梁峰峰并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人梁峰峰名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十二月九日书记员  李云超
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1853号原告：夏春梅，女，1976年2月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：邵佳权，扬州市邗江区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卞雅，扬州市邗江区法律援助中心指派实习律师。被告：武苗卫，男，1982年12月16日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：武学桂，男，1958年6月2日出生，汉族，住扬州市开发区。原告夏春梅与被告武苗卫、武学桂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，扬州经济技术开发区人民检察院支持夏春梅起诉并履行法律监督职责。本案依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告夏春梅的委托诉讼代理人邵佳权、被告武学桂到庭参加诉讼，被告武苗卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告武苗卫立即支付原告工资5300元；2、判令被告武学桂对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告武苗卫先后开办多家酒店类企业实体，原告自2018年11月1日起受雇于被告武苗卫进行兼职。截至2019年7月，被告武苗卫开办企业均停业。经双方结算，被告武苗卫于2019年7月31日向原告出具了欠条，欠条载明被告武苗卫欠原告工资总额5300元，并由被告武苗卫的父亲被告武学桂提供担保。经原告多次催款，被告未能给付，故诉至法院。原告夏春梅为支持其诉请，提供以下证据：欠条一张，证明被告武苗卫拖欠原告夏春梅工资金额以及被告武学桂对该欠款予以确认并提供担保的事实。被告武学桂辩称，对欠付的工资数额没有异议。原告诉称的被告武苗卫经营多家酒店不属实，实际上就经营了一家酒店，即富润酒店，后来改名为君德酒店。我之所以担保是因为被告武苗卫是我儿子，我肯定会给这些钱的，但是现在没有能力。被告武学桂未提供证据。被告武苗卫未到庭，亦未提供证据。经质证，被告武学桂对原告提供的欠条无异议，上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武学桂系被告武苗卫父亲。被告武苗卫经营富润酒店（后改名为君德酒店），原告在该酒店做钟点工。经结算，截止2019年7月31日，被告武苗卫共计欠原告工资5300元，并向原告出具字据一份，被告武学桂作为担保人亦在该字据上签字。本院认为，债务应当清偿。被告武苗卫因拖欠原告工资而向原告出具字据，双方因此而形成债权债务关系，被告武学桂自愿为被告武苗卫上述债务承担担保责任，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，其担保行为合法有效，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。现被告武苗卫未能支付拖欠的工资，被告武学桂也未承担担保责任，原告要求被告武苗卫支付工资，并要求被告武学桂承担连带清偿责任，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。被告武学桂履行完保证责任后，可依法向被告武苗卫追偿。被告武苗卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其各项权利的放弃，本案将依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武苗卫于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告夏春梅工资5300元；二、被告武学桂对上述债务承担连带清偿责任，被告武学桂履行完保证责任后，可依法向被告武苗卫追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告武苗卫、武学桂承担（此款原告夏春梅已预交，被告武苗卫、武学桂于履行上述义务时一并给付原告夏春梅）。本判决为终审判决。审 判 员 梁星菊二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初216号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人沈增宾，男，1981年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地山东省莘县，初中肄业，无业，住山东省莘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月27日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人沈增宾犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月27日21时许，被告人沈增宾酒后驾驶小型轿车行驶至本市怀柔区庙城镇政府门口时，与彭某驾驶电动自行车发生交通事故，造成彭某受伤、两车损坏。经鉴定，被告人沈增宾血液中酒精含量为205.9mg/100ml。经认定，被告人沈增宾负事故全部责任，彭某无责任。被告人沈增宾于2020年11月27日案发后被查获，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人沈增宾以危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金。被告人沈增宾对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈增宾犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人沈增宾血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故，并负事故全部责任，本院对其从重处罚；鉴于其到案后如实供述罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈增宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二〇年十二月十七日书记员  李 杨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初16976号原告：金科智慧服务集团股份有限公司北京分公司，营业场所北京市昌平区沙顺路91号院2号4层438。负责人：席刚委托诉讼代理人：段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万清，男，该公司职工。被告：王馨，女，1987年10月21日出生，汉族。原告金科智慧服务集团股份有限公司北京分公司（以下简称金科智慧公司）与被告王馨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段吉胜、杨万清到庭参加诉讼。被告王馨经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科智慧公司向本院提出诉讼请求：1.判令王馨支付自2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，共计20730元，及相应违约金及利息；2.由王馨承担本案诉讼费用。事实与理由：根据王馨与北京金科兴源置业有限公司签署的《北京市商品房预售合同》和北京金科兴源置业有限公司和金科智慧公司签署的《北京市前期物业服务合同》约定：王馨购买了北京金科兴源置业有限公司开发的金科·帕提欧庄园项目的昌平区的房屋，且金科智慧公司依法被选定为该房屋所属物业项目的物业服务企业。根据上述《北京市商品房预售合同》第24条的约定：“物业服务收费价格为3.8/月（按产权建筑面积计收），买受人应当分别在每年的1月10日前和6月10日前缴纳物业服务费。”根据上述合同约定，金科智慧公司已履行了物业服务义务，同时王馨也享受了金科智慧公司提供的服务，但王馨至今一直欠缴物业服务费。金科智慧公司认为，王馨的上述行为已经严重违反约定和法律规定，给金科智慧公司造成了严重的经济损失。为此，为维护金科智慧公司权益特诉诸法院，请求依法判决。王馨未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：王馨系北京市昌平区房屋的业主，该房屋面积为90.93平方米。2012年6月26日，王馨与北京金科兴源置业有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，根据合同约定，出卖人依法选聘的物业服务企业为重庆金科物业管理有限公司北京分公司，物业服务费备案价格为4.8元/月·平方米，自建设单位首次交房之日起三年内，物业服务收费价格为3.8元/月·平方米（按产权建筑面积计收，此价格标准已考虑本项目前期部分设施设备不完善的情况）。自建设单位首次交房之日起三年期满后，依照前期物业服务合同对本项目实施物业管理的物业管理企业有权根据物价水平、市场行情及成本支出，调整或恢复物业服务费收费备案价格标准；物业服务企业按半年收取物业服务费，买受人应当分别在每年的1月10日前和7月10日前缴费。金科智慧公司已为王馨提供了物业管理服务，王馨未向金科智慧公司交纳2015年4月1日至2019年12月31日期间的物业费。另查，2011年6月7日，经北京市工商行政管理局昌平分局核准，重庆金科物业管理有限公司北京分公司名称变更为重庆市金科物业服务有限公司北京分公司。2014年4月30日，经北京市工商行政管理局昌平分局核准，重庆市金科物业服务有限公司北京分公司名称变更为金科物业服务有限公司北京分公司。2015年8月10日，金科物业服务有限公司北京分公司名称变更为金科物业服务集团有限公司北京分公司。2020年7月29日，金科物业服务集团有限公司北京分公司名称变更为金科智慧服务集团股份有限公司北京分公司。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的现房买卖合同、催缴通知书、名称变更通知书等证据材料在案佐证。本院认为：重庆金科物业管理有限公司北京分公司经工商机关核准已将名称变更为金科智慧公司，故重庆金科物业管理有限公司北京分公司与金科智慧公司实际为同一主体。王馨与北京金科兴源置业有限公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对合同双方具有约束力。金科智慧公司依约提供了物业服务，王馨作为小区内的业主，应按照收费标准向金科智慧公司交纳金科智慧公司提供物业服务期间的物业费。现金科智慧公司起诉，要求王馨给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于违约金和利息的主张，根据本院查明的事实，本院不予支持。王馨经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王馨向金科智慧服务集团股份有限公司北京分公司支付2015年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费19693.5元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回金科智慧服务集团股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由金科智慧服务集团股份有限公司北京分公司负担13元，已交纳；由王馨负担147元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月七日书记员 贾文扬
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0505刑初238号公诉机关暨公益诉讼起诉人安阳市殷都区人民检察院。被告人康永信，男，汉族，小学文化，个体户，籍贯河南省安阳县，住河南省安阳县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月14日被安阳市公安局殷商分局取保候审，2020年10月14日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，2020年11月13日被本院决定取保候审。指定辩护人贾鹏飞，安阳市殷都区法律援助中心指派河南殷都律师事务所律师。安阳市殷都区人民检察院以安殷检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人康永信犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，安阳市殷都区人民检察院以安殷检二部公诉[2020]2号民事公益诉讼起诉书向本院提起民事公益诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员刘卫龙、张文慧出庭支持公诉，指派检察员李拥军出庭支持公益诉讼，被告人康永信及其辩护人贾鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，2019年5月份以来，被告人康永信在安阳市殷都区文源街与铁三路交叉口北50米路西永信油条店加工油条，其将明矾添加到面粉里和面制作油条并进行销售。经检测，康永信生产、销售的油条中检测出铝的残留量为550mg/kg。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人康永信户籍查询信息、前科查询证明、到案经过、油条店内现场照片等书证，被告人康永信供述与辩解，证人吴某证言，检验报告及其他证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人康永信生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议判处被告人康永信有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，禁止康永信在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。公益诉讼起诉人诉称，被告人康永信生产、销售不符合安全标准的食品，损害了众多、不特定消费者的人身健康权，侵害了社会公共利益，应承担相应法律责任，请求判令被告人康永信在市级媒体上公开赔礼道歉，并支付赔偿金12700元。被告人康永信对指控的犯罪事实、量刑建议及附带民事公益诉讼的诉讼请求均无异议，其自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中对上述证据亦无异议。辩护人辩称，对指控的罪名不持异议，但被告人康永信主观恶性较小，没有造成严重的社会危害后果，且当庭自愿认罪，系初犯，加之文化偏低，法律意识淡薄，在经营活动中为追求所谓卖相而触犯法律，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年5月份以来，被告人康永信在安阳市殷都区文源街与铁三路交叉口北50米路西，经营“安阳市殷都区永信油条店”加工油条。自2020年7月8日至2020年7月14日，为使油条变得蓬松、口感好，康永信将明矾（食品添加剂硫酸铝铵）添加到面粉里和面制作油条并进行销售，期间销售金额为1270元。经检测，康永信生产、销售的油条中铝的残留量为550mg/kg，依据国家标准铝残留量标准要求为≤100mg/kg，检验结论为不合格。另查明，2020年7月14日，被告人康永信接口头传唤到案。在审查起诉阶段，康永信自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有经过当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1.被告人康永信户籍证明、前科查询证明、到案经过、河南省食品小经营店登记证等书证；2.被告人康永信供述与辩解；3.证人吴某证言；4.扣押清单及现场检查照片；5.河南冠健检测服务有限公司检验报告、河南华测检测技术有限公司检测报告；6.康永信微信支付账单明细及其他证据材料。本院认为，被告人康永信生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人康永信接口头传唤后主动到案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人康永信自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。附带民事公益诉讼起诉人要求被告人康永信在市级媒体上公开赔礼道歉，并支付侵害消费公共利益损害赔偿款12700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经安阳县司法局调查评估，被告人康永信具备社区矫正条件。综合被告人康永信的犯罪情节、主观恶性及认罪态度、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人康永信犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。二、违法所得1270元予以追缴，扣押在案的明矾（食品添加剂硫酸铝铵）22.45公斤由扣押机关予以没收，均上缴国库。三、禁止被告人康永信在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。四、被告人康永信于本判决生效后十日内在安阳市市级媒体上公开赔礼道歉（赔礼道歉的内容须经审核后刊登）。五、被告人康永信于本判决生效后十日内支付侵害消费公共利益赔偿款12700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 瑞审判员 万娅飞审判员 王忠文二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 静
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6360号原告：郑州铁宏建筑机械租赁有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市康泰路西路15号正大家园3号楼4单元3楼西户。法定代表人：高铁宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鸽，河南钧道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽丽，河南钧道律师事务所实习律师。被告：林州宏达建筑劳务有限公司，住所地林州市横水镇中心大街1号院。法定代表人：郝浩博。原告郑州铁宏建筑机械租赁有限公司（以下简称郑州铁宏公司）与被告林州宏达建筑劳务有限公司（以下简称林州宏达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州铁宏公司的委托诉讼代理人杨鸽到庭参加诉讼，被告林州宏达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2020年8月31日的租金及进出场费共计174200元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金24188.93元（按照月利率2％暂计算至2020年8月31日），并支付至全部租金及进出场费支付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为建设郑州恒大国际健康未来城养生谷7#地块7#楼工地，于2019年7月3日与原告签订《机械设备租赁合同》。合同约定被告租用原告的塔式起重机，并对租金的计算与交纳，甲、乙双方的责任等进行了约定。合同签订后，原告即严格按被告要求供应机器，认真履行合同，但被告却未按时支付租金。截至目前，被告尚须依约支付所欠款项共计198388.93元。对于上述款项，原告多次催要，被告不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。林州宏达公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，原告郑州铁宏公司作为甲方与被告林州宏达公司作为乙方签订《机械设备租赁合同》，合同约定：被告租用原告的塔式起重机，设备租赁费按月租结算12000元/月（400元/天），乙方于每月30日前付清当月的租赁费，设备的进出场费35000元由乙方负担；若乙方未按合同规定期限支付租金或超期使用，甲方有权终止合同调回所租设备，每超一天乙方应向甲方正常交纳租金并按5%支付违约金。签订合同后，被告仅支付了10000元租金，至2020年8月31日尚欠原告租金、进出场费174200元。本院认为，原、被告签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了出租设备的义务，被告应按约支付租金、进场费，原告要求被告支付至2020年8月31日的租金及进出场费174200元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告要求被告按月利率2%的标准支付违约金的诉讼请求，被告逾期支付租金，按照合同约定应支付违约金，但双方约定的违约金计算标准过高，应予以调整，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金，暂计算至2020年8月31日为2929.5元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林州宏达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州铁宏建筑机械租赁有限公司截至2020年8月31日的租金、进出场费共计174200元及逾期付款违约金2929.5元（违约金暂计算至2020年8月31日，自2020年9月1日至实际支付完毕之日的违约金以欠付租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算)；二、驳回原告郑州铁宏建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元（已减半收取），由被告林州宏达建筑劳务有限公司负担1921元，原告郑州铁宏建筑机械租赁有限公司负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十二月十五日书记员  杨玉洁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李岳明，男，1947年3月12日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李**飞，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李**芬，女，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。再审申请人李岳明因与被申请人李**飞、李**芬所有权确认纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终784号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。李岳明所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李岳明的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  方 鹏