福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5219号 上诉人（原审原告）：叶琼英，女，1971年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄文钦（系叶琼英丈夫），住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：南安市洪濑镇岭头酒行，经营场所：福建省泉州市南安市洪濑镇溪霞村岭头179号。 经营者：黄联城。 被上诉人（原审被告）：黄联城，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：戴尾菊，女，1975年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐慧娟，福建安凯律师事务所实习律师。 上诉人叶琼英因与被上诉人南安市洪濑镇岭头酒行（以下简称岭头酒行）、黄联城、戴尾菊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶琼英的委托诉讼代理人黄文钦，被上诉人岭头酒行及黄联城，被上诉人戴尾菊的委托诉讼代理人陈奕山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶琼英上诉请求：撤销一审判决，改判岭头酒行、黄联城、戴尾菊连带承担叶琼英的后期治疗费用及相关费用88685.53元，并承担本案诉讼费用和律师费用。事实和理由：一、一审法院在本案立案时故意不予立案，袒护、包庇对方。二、戴尾菊在一审庭审中明确承认和黄联城离婚前有共同经营原兄弟酒行的事实（可查庭审录像），戴尾菊提交的离婚材料中未对该合伙酒行进行处分，证明其仍拥有该酒行。叶琼英也提交照片证明戴尾菊和黄联城共同经营的事实，但一审法官故意置之不理，为其开脱连带赔偿责任，请求审阅一审庭审录像并予以纠正。三、叶琼英向一审法院申请调取南安市公安局洪濑派出所在2016年10月6日的事发现场出警记录等材料，用以证明戴尾菊在现场参与经营兄弟酒业，一审法官在庭审中对调取证据只字不提，认定叶琼英以不能证明戴尾菊是借口接女儿，在现场参与经营的直接证据为由，错误认定与本案无关，且叶琼英提供的照片也可以清楚证明戴尾菊参与经营，请求重新复查并予以认定。四、戴尾菊在（2017）闽0583民初9430号庭审中提供虚假证据，妨碍司法诉讼，系证明戴尾菊和黄联城有共同利益关系及共同经营酒行的直接证据。本案应判令戴尾菊为共同被告并承担连带偿还责任，一审判决戴尾菊不承担赔偿责任错误，应予改判。五、戴尾菊称其每次参加开庭系因黄联城脚受伤无法走路，叫她载过去，且在庭审争先答辩，证明其关心案件审理，具有直接利益关系，故应认定戴尾菊参与经营该酒业，应承担连带赔偿责任。六、一审认为（2017）闽0583民初9430号已判决赔偿误工费及护理费，无需再赔偿叶琼英共计8868553.元相关费用错误，理由如下：关于误工费33366元，叶琼英的主治医生因该手术中的留置器物与患者肉体产生相连（手术更费2个多小时）造成的损伤，建议患者增加营养，休息6个月，属医生根据患者临床治疗需要的安排。叶琼英术后无法工作，需补偿误工费，一审认定二次手术就不会产生误工费错误。叶琼英在康复期须有人护理，按医嘱是三个月后拄着拐杖，逐步锻炼行走，故术后的护理费参照护理费的50%共计18426元计算合法，一审认定护理期限只需住院的21天错误。叶琼英到南安市医院的路程25公里，且无法带上轮椅，需要搭车去医院做检查，每趟包车需要160元，交通费2000元在十多次的术后拆线及逐月复查远远不够，应予支持，一审认定交通费2000元过高而酌定为1000元不符合实际。一审认定叶琼英主张的伙食补助费50元/日过高系故意降低补助标准。一审认定营养费1300元数额不合理。叶琼英二次手术同样承受肉体上痛苦和精神上的煎熬，一审以精神抚慰金3000元系重复主张及于法无据为由不予支持错误。一审对医嘱中载明”必要时二期行跟腱挛缩松解术”所需费用15000元不予处理错误。 戴尾菊辩称，其与黄联城因夫妻感情破裂，早于2012年10月8日协议离婚（离婚证字号Ｌ359832-012-001059），且离婚后双方各自生活，不存在共同生活与共同经营的情形。双方在《离婚协议书》第二条中约定，婚生女黄玲珠由女方抚养、教育，生活费由女方承担，男方具有探望权；第四条约定，位于南安市××镇××市场××号××房归女方所有，位于南安市洪濑镇溪霞村岭头179号平房归男方所有。黄联城与戴尾菊离婚后，也将经营场所搬到其居住的洪濑镇溪霞村岭头179号，相应的广告牌也重新另行制作，所留下的电话号码仅是黄联城的个人号码，戴尾菊在离婚后未再参与经营。戴尾菊现居住在南安市××镇××路××建材城，黄联城居住在南安市××镇××号，戴尾菊将位于南安市××镇××市场××号××房出租给案外人，本案不存在在叶琼英发生事故期间，戴尾菊与黄联城共同在居住场所经营兄弟酒业情况。戴尾菊确系到黄联城位于南安市××镇××号的经营场所接女儿，恰巧碰上了戴尾菊因搬运不幸受伤的事故。叶琼英认为戴尾菊对于该事故应早早拂袖而去才符合常理，否则其与黄联城应属于共同经营情况，显然属其主观臆断，不符合事实。戴尾菊不存在提供虚假证据、妨碍司法诉讼的行为，在本案中不存在任何过错或者侵权，不应承担任何法律责任。相关证明是黄联城出具的，经向黄联城了解，黄联城称其将酒水搬运工作交由黄金企承揽，由此可证实叶琼英受雇于黄金企。戴尾菊并非是侦查机关或者政府部门，也已尽到了普通人应尽到的责任，不存在任何过错或者侵权。事实上，由于当时黄联城腿部受伤，无法正常行走，基于人道帮忙，戴尾菊答应骑车载黄联城到村委会加盖公章，上述行为属于善意行为，不存在任何过错。就叶琼英主张的赔偿总额而言，根据（2017）闽0583民初9430号民事判决认定，叶琼英应自行承担15%的责任，据此相应的款项应予以扣除。叶琼英主张的具体赔偿项目与金额是否合理、合法，由二审法院依法认定。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，叶琼英的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 黄联城辩称，同意一审判决。 岭头酒行未作答辩。 叶琼英向一审法院起诉请求：判令岭头酒行、黄联城、戴尾菊连带承担叶琼英后期治疗费用及相关费用等共计88685.53元，并承担本案诉讼费用和律师费用。 一审判决认定事实：2016年10月6日下午，叶琼英在南安市洪濑镇岭头酒行店门口从货车上搬运啤酒到店内时因所搭设木板从车上滑落致使叶琼英摔倒受伤。叶琼英受伤后被送往南安市医院治疗51天，并于2016年11月26日出院，出院诊断为：左胫腓骨远端粉碎性骨折。出院医嘱为：“1.定期拍片复查1次/1个月，约一年左右待经管医师阅片后左下肢择期负重着地或行走；2.加强功能锻炼；3.约二年后待骨痂完全愈合后予二次手术取内固定物；4.带药促进骨痂形成，门诊随访；5.禁止吸烟、饮酒。”后经叶琼英自行委托，福建安泰司法鉴定所于2017年10月26日对叶琼英的伤情作出司法鉴定意见，叶琼英的伤情构成十级伤残，护理期限120天，叶琼英为此花费鉴定费1800元。 2017年11月13日，叶琼英向一审法院起诉，要求岭头酒行、黄联城、黄金企、张燕英共同赔偿因本次事故产生的损失暂计214826元。经该院审理认定：叶琼英因本次事故的各项损失为198703.12元，应由叶琼英自行承担15%责任，因岭头酒行系有字号的个体工商户，黄联城系其经营者，应以该个体工商户登记的字号即岭头酒行为被告，故应由岭头酒行承担85%责任，黄金企、张燕英不承担责任。关于后续治疗费等相关费用，叶琼英主张待取内固定物后另行主张，系其对自身民事权利的处分，予以认可。2018年4月3日，一审法院作出（2017）闽0583民初9430号民事判决书（已生效），判决：一、岭头酒行应于判决生效后三日内赔偿叶琼英因本事故造成的损失168897.65元；二、驳回叶琼英的其他诉讼请求。 2019年12月5日，叶琼英至南安市医院住院治疗并进行取出内固定装置手术，2019年12月26日出院，共计住院21天。出院诊断为：1.取除骨折内固定装置（左胫腓骨骨折术后骨性愈合内固定物存留）；2.左侧跟腱挛缩。出院医嘱为：“1.左下肢避免负重着地或行走3-6个月。2.加强营养，带药促进骨痂形成。3.定期拍片复查1次/1个月。4.加强理疗及功能锻炼，必要时二期行左跟腱挛缩松解术。” 另查明，2019年度福建省农村居民人均可支配收入为19568元，2019年度福建省农、林、牧、渔在岗职工平均工资为61785元/年。岭头酒行工商登记核准时间为2016年11月21日。 一审法院认为，关于本案后续治疗等相关费用应由谁承担的问题。叶琼英认为戴尾菊与黄联城在共同的居住场所经营“兄弟酒业”，黄联城为逃避赔偿，独自注册个人营业执照，造成叶琼英在2017年11月13日起诉黄联城赔偿叶琼英提供劳务受损一案时仅以黄联城和“岭头酒行”为赔偿对象进行起诉，漏掉实际参与人戴尾菊为共同赔偿人，故叶琼英依据2016年10月6日洪濑派出所出警的记录，2016年11月20日洪濑工商管理报案记录及黄联城补办营业执照的时间，主张戴尾菊为酒行的实际参与经营人，并且在（2017）闽0583民初9430号的民事诉讼中，戴尾菊为黄联城提供虚假证明等事实，依照相关法律法规，戴尾菊应作为本案共同赔偿人，并提供悬挂于××镇××市场××号“兄弟酒业”广告牌的照片1张、事故发生时照片2张、戴尾菊与黄联城在洪濑法庭的照片1张以及（2017）闽0583民初9430号民事判决书予以证明，对此，戴尾菊认为悬挂于××镇××市场××号“兄弟酒业”广告牌的照片形成时间不清楚，北市场143号在离婚时已经协商归戴尾菊所有，广告牌是双方在结婚的时候制作的，一直保留到现在，上面有两个电话号码，其中戴尾菊的号码目前已经没有在使用，在离婚后黄联城有在岭头有另外制作一个广告牌，但是上面就没有戴尾菊的电话号码，可以证实双方没有共同经营的事实，事故发生时照片2张的事实是戴尾菊要去接婚生女，离婚协议有约定黄联城是有探望权的，当天戴尾菊去接孩子，刚好碰到事故发生，照片无法证明双方经营店情况，戴尾菊与黄联城在洪濑法庭的照片1张是在法院，黄联城脚受伤没办法走路，叫戴尾菊载黄联城过来，因为夫妻一场能帮的戴尾菊就帮一下，黄联城出车祸也是事实，对判决书真实性没有异议，同时证明了本案叶琼英应承担15%的责任及叶琼英的部分诉讼请求不符合法律规定应予驳回。戴尾菊认为其与黄联城已于2012年离婚，离婚协议中位于南安市××镇××市场××号××房归戴尾菊所有，位于南安市洪濑镇溪霞村岭头179号平房归黄联城所有；黄联城对婚生女有探望权，戴尾菊离婚后在南安市洪濑兄弟美之声歌舞厅从事收银员工作，双方没有共同经营、共同生活，并提供离婚协议书、离婚证、营业执照、证明及身份证复印件欲以证明，对此，叶琼英认为该证据的来源真实性无异议，但认为戴尾菊确与黄联城共同经营。一审法院认为，戴尾菊提供的离婚证、离婚协议书有南安市民政局盖章确认，对其真实性予以认定。戴尾菊提供的南安市洪濑兄弟美之声歌舞厅关于其自2012年10月开始在其单位从事收银员工作的证明，有该企业盖章及投资人签名，故对其形式真实性予以确认，但戴尾菊未能提供劳动合同、工资发放记录及相关社保缴交记录，故对戴尾菊关于其在洪濑兄弟美声歌舞厅从事收银工作的主张不予采信。叶琼英提供的悬挂于××镇××市场××号“兄弟酒业”广告牌的照片1张，鉴于其未能提供拍摄时间，亦无法仅以该广告牌体现戴尾菊与黄联城在事故发生时存在共同经营，故不予认定。事故发生时照片2张，仅体现戴尾菊于事故发生时在现场，无法体现其参与经营，故不予认定。戴尾菊与黄联城在洪濑法庭的照片1张，体现戴尾菊在诉讼过程中有到法院的事实，但无法体现其参与经营，故不予认定。关于叶琼英提供的（2017）闽0583民初9430号民事判决书，戴尾菊不持异议，但不足以证明叶琼英关于戴尾菊应作为共同赔偿人，故对叶琼英该主张不予支持。经查，岭头酒行工商登记核准时间为2016年11月21日，本案事故发生于2016年10月6日，叶琼英主张岭头酒行、黄联城、戴尾菊连带承担叶琼英后期治疗费用及相关费用，但提供的证据不足以证明戴尾菊可作为本案共同赔偿人，故本案应按各方过错责任承担该费用，叶琼英应自行承担15%的责任，黄联城作为岭头酒行的实际经营者应承担85%的赔偿责任。审理中，叶琼英申请调取南安市公安局洪濑派出所关于本案事故的出警记录，法院依申请调取编号为20161006002号的《南安市公安局洪濑派出所现场处警情况登记表》，该登记表仅体现处警经过，并无对事实情况的确认，故不予采纳。综上，本案后续治疗等相关费用，叶琼英应自行承担15%的责任，黄联城应承担85%的赔偿责任。 关于叶琼英后续治疗等相关费用的赔偿项目及数额方面，根据法律及司法解释的规定，结合其提供的证据，认定如下：1.医疗费。叶琼英主张花费了医疗费13483.53元。法院认为应以医疗机构出具的正式收费票据为准，故医疗费应为13336.53元。2.误工费。叶琼英诉请误工费33366元，戴尾菊对此认为没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，误工费已经在（2017）闽0583民初9430号民事案件中主张并由法院判决，现再次主张误工费于法无据，不予支持。3.护理费。叶琼英共住院治疗21天应为完全护理，鉴于叶琼英未提供证据证实所需护理人员的人数及护理人员的实际收入，也未能提供正式的护理费发票，故对其住院期间的护理费应参照误工费的计算方式确定为妥。因医疗机构医嘱中未作出明确的护理天数，叶琼英亦未对出院后护理期限申请鉴定，故出院后护理费不予支持。法院依法确定叶琼英的护理费损失为61785元/年÷365天×21天=3554.75元。4.住院伙食补助费。叶琼英主张住院伙食补助费为1050元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”规定，叶琼英住院伙食补助费应按每天30元计算为妥，故住院伙食补助费为30元/天×21天＝630元。5.交通费。因叶琼英住院及出院后复查期间确曾花费交通费，根据其住院、出院、诊察及医院出院医嘱的建议等实际情况，其请求交通费损失2000元过高，酌定为1000元。6.营养费。叶琼英请求营养费2000元，根据其伤情等综合认定营养费为1300元。7.精神损害抚慰金。叶琼英主张精神抚慰金3000元，鉴于本次事故其已在（2017）闽0583民初9430号民事案件中主张精神损害抚慰金，且已由法院予以判决，现再次主张，于法无据，不予支持。8.后期治疗费用。叶琼英主张后期治疗费用15000元，虽医嘱中载明“必要时二期行左跟腱挛缩松解术”，但叶琼英未对该费用申请鉴定，且该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张，本案不予处理。 综上所述，叶琼英因本案事故的各项损失确定为19821.28元。叶琼英起诉请求赔偿的项目，金额合理部分予以采纳，不符合规定的部分不予支持。叶琼英因本次事故造成的损失应由叶琼英、黄联城按责任比例承担。故黄联城应当承担的赔偿数额为19821.28元×85%=16848元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、黄联城应于判决生效后十日内赔偿叶琼英因本事故造成的后期治疗相关费用16848元；二、驳回叶琼英的其他诉讼请求。案件受理费2018元，减半收取为1009元，由黄联城负担111元，叶琼英担898元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，双方当事人二审主要的争议是：一、本案赔偿责任主体如何认定；二、一审关于叶琼英主张的后续治疗相关赔偿费用所作认定及处理是否合法得当。关于焦点一，叶琼英主张戴尾菊与黄联城在共同的居住场所经营“兄弟酒业”及戴尾菊系酒行的实际参与经营人，但其一审提供的悬挂于××镇××市场××号“兄弟酒业”广告牌的照片、事故发生时照片及戴尾菊与黄联城在洪濑法庭的照片等照片所体现的相关场景以及一审法院依申请调取的《南安市公安局洪濑派出所现场处警情况登记表》所载的处警经过及现场处置情况并不足以有效证实其主张，而戴尾菊一审提供的离婚证及经南安市民政局盖章确认的离婚协议书可证实戴尾菊与黄联城已于2012年10月离婚事实，一审关于在案证据所作分析认定并无不当，故叶琼英主张戴尾菊应作为本案共同赔偿人，证据不足，本院不予采纳。本案事故发生于2016年10月6日，而岭头酒行工商登记核准时间为2016年11月21日，结合黄联城系岭头酒行的实际经营者事实，并根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”规定，岭头酒行应承担的赔偿责任依法由黄联城以其个人财产承担清偿责任，故一审认定黄联城应承担案涉赔偿责任，于法有据，本院予以确认。关于焦点二即叶琼英主张的后续治疗相关赔偿费用认定问题。双方对一审认定医疗费不持异议，予以确认。营养费一般按实际支出的医疗费的10%确定，一审对该项费用数额把握符合司法审判实践做法，予以确认。关于误工费，鉴于叶琼英在后续治疗中仍存在实际误工情况，因当事人未对此申请鉴定，结合出院医嘱意见及患者治疗及恢复情况，本院酌定误工时间为111天（即住院期间21天＋出院后3个月为90天），参照2019年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资61785元／年标准，并据此计算误工费为61785元／年÷365天×111天＝18789.41元，对叶琼英该项请求予以部分支持。关于护理费，叶琼英住院治疗21天，一审按完全护理认定住院期间的护理费为61785元／年÷365天×21天＝3554.75元并无不当，予以确认。至于出院后的护理期限，叶琼英虽未对此申请鉴定，且医嘱中未作出明确的护理天数，但结合其后续治疗情况及出院医嘱中关于“左下肢避免负重着地或行走”的意见，其出院后客观上仍存在一定的护理需要，参考出院医嘱关于一个月后拍片复查的意见，其出院后按部分护理依赖程度50%计算护理费为61785元／年÷365天×50%×30天＝2539.10元，故对叶琼英请求的护理费予以部分支持6093.85元（即3554.75元＋2539.10元）。一审关于住院伙食补助费所作认定并无不当，予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，叶琼英并未提供实际支出交通费的有效票据，但考虑到其住院及出院后复查期间确需花费交通费，一审酌情予以支持交通费1000元亦属妥当，予以照准。叶琼英就本次事故已在此前诉讼中主张精神损害抚慰金，并经一审法院综合考量作出判决处理，且根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平，故其在本次诉讼中以其因二次手术承受肉体与精神痛苦为由再要求精神损害抚慰金，缺乏法律依据，不予采纳。关于叶琼英主张后期治疗费用15000元，虽然医嘱中载明“必要时二期行左跟腱挛缩松解术”，但因叶琼英未对该费用申请鉴定，且该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张，本案不予处理。叶琼英一审中并未就涉案后续手术治疗相关赔偿项目期限、数额等在规定期限内依法申请鉴定，基于本院上述所作分析及处理，对其二审鉴定主张不予采纳。综上所述，叶琼英因本案事故后续治疗产生的各项损失确定为41149.79元（即医疗费13336.53元＋误工费18789.41元＋护理费6093.85元＋住院伙食补助费630元＋交通费1000元＋营养费1300元），对叶琼英起诉请求赔偿的项目，金额合理部分予以采纳，不合理部分不予支持。双方对一审关于责任比例所作认定均未提出异议，且此前生效判决亦已对此作出认定，予以确定作为涉案赔偿责任处理依据。据此，叶琼英因本次事故造成的损失应由叶琼英、黄联城按责任比例承担，故认定黄联城应当承担的赔偿数额为41149.79元×85%＝34977.32元。 综上所述，叶琼英的上诉请求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。一审判决认定事实清楚，但部分处理不当，本院予以相应纠正并改判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初3231号民事判决； 二、黄联城应于本判决生效后十日内赔偿叶琼英因本事故造成的后期治疗相关费用34977.32元； 三、驳回叶琼英一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2018元，减半收取为1009元，由黄联城负担398元，叶琼英担611元；二审案件受理费2018元，由黄联城负担412.5元，叶琼英担1605.5元（多预交的412.5元予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长  黄小丹 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈雅萍 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 一、主要法条 1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。