wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2735号原告：王国忠，男，1972年6月7日出生，汉族，山东省高唐县居民，现住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司，住所地山东省聊城市高唐县官道街36号。负责人：刘吉娥，经理。委托诉讼代理人：杨振，男，公司法律顾问。原告王国忠与被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司（以下简称中华联合财险高唐支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国忠委托诉讼代理人刘阳、被告中华联合财险高唐支公司委托诉讼代理人杨振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保险理赔责任，赔付原告10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月15日10时20分左右，鲁Ｐ×××××号重型货车在天津市西青区附近公路边配货装车，在车主将配货油桶装好，司机王传喜和装运员杨系勇装车过程中，杨系勇在车上刹最后一道绳时，不慎摔到车下身亡。杨系勇受雇于原告王国忠，经高唐县人民法院调解达成协议，王国忠一次性赔付杨系勇近亲属61万元，该款项经法院过付已赔付完成。案涉车辆以高唐佳通运输有限公司的名义作为被保险人，实际保险由原告支付，在被告处投保车上人员险及不计免赔，事故发生在保险期间，被保险人已将案涉保险权益和诉讼权益一并转让与原告。杨系勇是为了保障车辆安全行驶而固定货物从车上不慎跌落，应为案涉车辆的车上人员。本案的事故系保险标的物在使用过程中发生的保险事故，属于保险合同约定的被保险人在使用车辆过程中发生的意外事故，因此，本案被保险车辆在保险期间发生事故，被告应依法承担保险理赔责任。根据法律的规定，保险公司应当在车上人员险限额内赔付。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。中华联合财险高唐支公司辩称，1.根据《机动车车上人员责任保险条款》第38条“保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿”，机动车车上人员责任险针对的是车辆使用事故。《道路交通安全法》第一百一十九条第五项“交通事故是指机动车在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件”的规定，发生意外事故必须是由机动车的原因造成，本案中，杨系勇在捆绑油桶时从挂车上摔下，是其提供劳务时发生的意外事故，并非机动车使用过程中因过错或意外造成，故而不属于保险赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，责任保险是指以被保险人对外依法应承担的责任为保险标的的保险，杨系勇捆绑油桶时，车辆仅为承载体，杨系勇摔伤的主因也非车辆因素，将本次事故扩大解释为“在使用车辆过程中”发生不当。本次事故不符合车上人员险的赔偿事项，应驳回原告对我方的诉求。2.根据笔录中的证人证言，杨系勇是在捆扎油桶时从车上摔下，此时被保险车辆处于熄火停止状态，不是处于被使用状态，杨系勇从车上摔下完全是由于他不小心而导致，与车辆本身的性能和操作没有任何直接关系；参照上述保险条款可见，杨系勇的受伤是因他自己不慎造成的意外结果，而不是使用被保险车辆过程中发生事故导致的伤害，显然不属于车上人员险的责任赔偿范围，上诉人不应当承担保险赔偿责任。3.车上人员责任险是属于责任险的范畴，其需根据责任人自身应付的责任进行相应赔偿。本案事故中，杨系勇系自身在捆扎油桶过程中失误摔倒车下身亡，其系自身的过错的责任人。根据侵权责任法原理，侵权人不能因自身的过错行为获得赔偿，原告虽然基于雇佣关系进行了相应赔偿，但不可就此获得保险赔偿。4.原告并非车上人员险的索赔权益人，车上人员险系具有特殊人身属性的保险险种，本案原告赔偿相应损失是基于雇佣关系，并非基于对车上人员险或其他保险险种的垫付。故本案原告虽然垫付了车上人员的相应损失，但其并不能取得专属于车上人员所享有的保险索赔权。恳请法院据实查明案情，驳回原告对我方的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，鲁Ｐ×××××号重型货车实际车主为王国忠，挂靠高唐佳通运输有限公司经营。2020年2月25日王国忠以高唐佳通运输有限公司名义为鲁Ｐ×××××号重型货车在中华联合财险高唐支公司投保了机动车车上人员责任保险（乘客）和不计免赔险，保险金额2座*100000元，保险期间2020年2月27日0时0分起至2021年2月27日0时0分止。中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款总则第四条约定，“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间,在被保险机动车车体内或车体上的人员,包括正在上下车的人员”，第三章机动车车上人员责任保险第三十八条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。本院认为：本次事故是杨系勇在车上刹最后一道绳时不慎从车上掉落，根据中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款总则第四条约定，杨系勇属于车上人员；受雇司机受王国忠的指派装载油桶属于使用被保险车辆，杨系勇从车上掉落死亡符合机动车车上人员责任保险第三十八条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡…”的约定；被告没有提交证据证明该事故属于免除保险人责任的范围，王国忠要求中华联合财险高唐支公司在车上人员责任保险限额内予以赔付应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王国忠保险金10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇二〇年十二月十六日书记员  宋洪娟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初4450号原告:崔红兵，男，汉族，1969年5月10日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人:辜斌昌，河南文赢律师事务所律师，一般代理。被告:张善德，男，汉族，1987年7月22日出生，住信阳市。被告:张映龙，男，汉族，1986年12月28日出生，住信阳市高新技术产业开发区。原告崔红兵诉被告张善德、张映龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔红兵及其的委托代理人辜斌昌到庭参加了诉讼，被告张善德、张映龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔红兵的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告60428.24元。二、本案诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2019年12月15日21时许，被告张善德和张映龙酒后乘坐原告崔红兵的出租车行驶到河区××大道中石化旁五丰家具店门口时，张善德因车费问题和崔红兵发生纠纷，后张善德和崔红兵互相撕扯，张善德挥拳打崔红兵身上，张映龙在劝架过程中用拳头朝崔红兵脸上打一拳，致崔红兵受伤。事故发生后，崔红兵被120送至信阳市肿瘤医院救治，后转至中心医院治疗。经检查诊断为：1、上唇裂伤；2、牙折断（11）；3、右侧肩胛骨骨折。经过8天的住院治疗，崔红兵于2019年12月25日出院。出院医嘱：半流质饮食，保持口腔卫生，右侧肩部及上肢制动，骨科门诊随诊，三个月后右上前牙11义齿修复，不适随诊。健康指导：1、保持口腔卫生；2、定期口腔检查；3、及时尽早治疗病灶。事后，经信阳市公安局老城分局于2019年12月16日作出老城公（老城）行罚决字（2019）10968号《行政处罚决定书》，认定张善德、张映龙的违法行为为严重，分别对其二人行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告崔红兵治疗出院后，积极找二被告协商赔偿事宜，但二被告拒绝给予赔偿。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。被告张善德、张映龙未应诉亦未答辩。原告崔红兵在庭审中提交的证据有：1、崔红兵身份证复印件，证明原告的主体适格。2、信阳市公安局老城分局行政处罚决定书复印件，证明被告张善德、张映龙将崔红兵打伤的事实。3、120出诊收费条原件，证明原告崔红兵因受伤被接住院治疗的事实。4、××例记录、诊断证明、出院证及缴费单等原件，证明崔红兵因被殴打受伤住院、治疗的事实及所花费用。5、驾驶证、行车证、道路运输证及车辆承包协议复印件，证明崔红兵承包出租车从事运输服务业。6、鉴定费票据原件，证明原告因鉴定支出的费用。7、鉴定意见书，证明原告因被殴打后的误工期、护理期、营养期以及后续治疗费用。8、部分乘车票，证明原告及家属因该次住院所支付的交通费。9、手机损坏的照片，证明原告手机被被告损坏的事实。经审理查明，原告崔红兵承包车主沈言佛的豫Ｓ×××**号起亚牌客运出租车进行营运。2019年12月15日21时许，被告张善德和张映龙酒后乘坐原告出租车行驶到河区××大道中石化旁五丰家具店门口时，双方因车费问题发生纠纷，被告张善德和原告互相撕扯，被告张善德在撕扯中挥拳打原告上身，被告张映龙在劝架过程中用拳头朝原告脸上打一拳，致崔红兵受伤。2019年12月16日，信阳市公安局老城分局作出老城公（老城）行罚决字〔2019〕10968号《行政处罚决定书》及老城公（老城）行罚决字〔2019〕10969号《行政处罚决定书》，分别对被告张善德、张映龙以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。事故发生后，原告被送至信阳中山肿瘤医院救治，并在信阳职业技术学院附属医院进行了检查，共计花费医疗费2450元，后在信阳市中心医院住院治疗，共住院8天，花费医疗费5289.04元。出院诊断为：1、上唇裂伤；2、牙折断（11）；3、右侧肩胛骨骨折。原告在诉讼过程中申请对其伤残等级、营养期、误工期、护理期及后续右上前牙11义齿修复治疗费用进行鉴定。经本院委托，河南圣德司法鉴定中心作出圣德司鉴中心[2020]临鉴字第747号司法鉴定意见书，鉴定意见为：崔红兵的损伤不构成伤残；崔红兵误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日；崔红兵11牙缺失后需行义齿安装，目前每次义齿镶复费用预计需人民币2000元/颗，每10年需更换一次。鉴定共计花费1940元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。被告张善德、张映龙殴打原告崔红兵致原告受伤，有信阳市公安局老城分局行政处罚决定书为证，原告要求被告张善德、张映龙赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。被告张善德、张映龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实证据，原告的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1、医疗费：原告在信阳中山肿瘤医院、信阳职业技术学院附属医院检查和信阳市中心医院治疗是对其受伤进行检查治疗的合理性支出，共计花费医疗费7839.04元，本院予以确认。2、误工费：原告主张按河南省上一年度交通运输业71392元/年收入标准（每天按照195.5元）计算其误工损失，符合相关法律规定，本院予以支持，误工期限为120天，共计23460元，本院予以支持。3、护理费：原告主张按照上一年度居民服务业45677/年（每天按125元计算），护理期为60天，共计7500元，本院予以支持。4、住院伙食补助费：每天按50元计算，住院8天，共计400元。5、营养费：每天按20元计算，营养期60天，共计1200元。6、交通费：每天按20元计算，住院8天，共计160元。7、鉴定费1940元。8、义齿镶复费：根据鉴定意见，每次义齿镶复费用预计需2000元，每10年需更换一次。原告主张按照更换3次计算，本院予以支持，费用共计6000元。关于营运车辆停运损失费，因原告诉讼请求的是对其人身受到伤害的各项损失，原告的误工费已经按照交通运输业的标注计算，不应再重复计算营运车辆停运损失费，故对原告主张的车辆停运损失费，本院不予支持。原告主张手机损坏的费用1000元，但未能提供其他有效的证据予以证明，本院不予支持。以上赔偿共计48499.04元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张善德、张映龙应于本判决生效后十日内共同赔偿原告崔红兵各项损失48499.04元。二、驳回原告崔红兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取656元，原告崔红兵承担150元，被告张善德、张映龙承担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 权
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执943号 申请执行人：山东乐化集团昌乐乐化五金制品有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办事处山水路东。 法定代表人：王树全，总经理。 被执行人：梁源，男，1968年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：王建霞，女，1986年12月18日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 本院于2020年6月15日立案执行申请执行人山东乐化集团昌乐乐化五金制品有限公司与被执行人梁源、王建霞财产损害赔偿纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2018）鲁0725民初1788号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权3023571.86元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施： 1.截止2020年12月14日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，本院又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人梁源身体患病，无履行能力，无可供执行的财产，被执行人王建霞亦无可供执行财产； 3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索； 4.2020年12月14日本院依法对被执行人梁源、王建霞采取了限制高消费措施； 5.2020年12月14日，本院约谈了申请执行人山东乐化集团昌乐乐化五金制品有限公司，将该案的执行情况予以告知释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。 综上，该案自2020年6月15日立案至今，本院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月十四日 书记员 韩振海
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15338号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元、尹丛丛，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：深圳出版集团有限公司，住所地深圳市。法定代表人：尹昌龙，董事长。委托诉讼代理人：姜海洋，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国彧，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告济南麦吉文化传播有限公司与被告深圳出版集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南麦吉文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南麦吉文化传播有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南麦吉文化传播有限公司撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑远方
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执172号 申请执行人:滁州市金苹果广告装饰有限公司,住所地安徽省滁州市湖心路银花西区南苑7#315室，现住址安徽省滁州市世贸大厦B座10楼,统一社会信用代码913411037300013392（1—1）。 法定代表人：高大胜，该公司总经理。 被执行人：安徽省琅琊山旅游发展有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊古道30号,统一社会信用代码91341100786520998G。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的滁州市仲裁委员会作出的（2020）滁裁字第146号裁决书立案执行。被执行人安徽省琅琊山旅游发展有限公司没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划安徽省琅琊山旅游发展有限公司在金融机构存款32万元或扣留、冻结、查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  余明峰 审判员  尹 伟 审判员  王训贤 二〇二〇年十二月十二日 书记员  彭 艳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15894号原告：董建青，男，1958年3月8日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：林兆锁，山东保君律师事务所律师。被告：张炳冲，男，1988年8月7日出生，汉族，住济南市原告董建青与被告张炳冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告董建青于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董建青撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告董建青负担。审判员  李陶然二〇二〇年十二月十一日书记员  陈梦醒
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3836号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社，地址： 绵阳市涪城区丰谷镇场镇。 负责人：左洪，系分社主任。 被执行人：张全忠，男，1953年10月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：王晓华，女，1962年1月2日出生，汉族，住现住绵阳市涪城区。 被执行人：陈一峰，男，1962年2月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初5099号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券、保险等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行名下的房屋、住房公积金进行了查询，冻结了扣划了被执行人名下银行存款99303.56元，查封了被执行人张全忠、王晓华名下丰谷镇房屋，截止2020年12月2日本案执行到位案款97914.06元、执行费1389.5元。现申请人与被执行人达成执行和解协议并申请终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，经组成合议庭合议决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 刘 鸿 审判员 母凯豪 二〇二〇年十二月二日 书记员 高 燕
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初323号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人刘琼方，女，1970年11月6日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月6日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人刘琼方犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人刘琼方在成都市看守所通过远程视频参加庭审。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月2日下午，被告人刘琼方骑骑踏板摩托车来到简阳市××乡××街××号被害人张某某经营的“霖霖超市”，趁超市无人之机，从烟柜上盗走硬中华7包、软中华2包、娇子软宽窄平安6包。经鉴定，被盗香烟价值人民币563.72元。 2020年9月3日13时许,被告人刘琼方骑踏板摩托车来到简阳市××乡××村××组××号被害人陈某经营的“马家微利超市”，趁陈某理货时，从烟柜上盗走软云烟6包、软玉溪6包、娇子宽窄好运6包。经鉴定，被盗香烟价值人民币402.66元。随后，刘琼方又骑踏板摩托车来到简阳市石钟镇长沟村9组25号被害人王某经营的“韵达快递”，趁王某休息之机，将其放在桌子上的一部蓝云达牌Ｍ7型扫描枪盗走。经鉴定，被盗扫描枪价值人民币858元。 2020年9月5日下午，被告人刘琼方骑踏板摩托车行至简阳市平窝乡新修小学门口时，被王某发现并报警。民警当场从其处起获现金58元、天下秀牌香烟1包、华为牌荣耀手机1部、ＯＰＰＯ牌手机1部以及踏板摩托车一辆。 另查明，涉案踏板摩托车为刘明虎于2020年6月12曰的被盗车辆，经鉴定价值人民币1,100元。 公诉机关认为，被告人刘琼方的行为构成了盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚情节。建议本院判处其有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人刘琼方对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被盗扫描枪已发还被害人王某。简阳市公安局从被告人刘琼方处扣押了踏板摩托车1辆、现金58元、天下秀香烟1包、针筒1个，布挎包1个，华为牌荣耀手机1部、ＯＰＰＯ牌手机1部，其中踏板摩托车已发还。 本院认为，被告人刘琼方以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。刘琼方到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；刘琼方自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。本案中，被害人张某某的经济损失563.72元和陈某的经济损失402.66元应责令刘琼方予以退赔。扣押在案的现金58元系犯罪所得，依法应予以追缴，用于退赔前述被害人的损失；扣押在案的布挎包、针筒系违禁品和作案工具，依法予以没收，由简阳市公安局依法处置；扣押在案的天下秀香烟、华为牌荣耀手机1部、ＯＰＰＯ牌手机1部与本案犯罪无关，由简阳市公安局依法处置。综合刘琼方犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘琼方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年3月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘琼方对被害人张某某的经济损失563.72元和陈某的经济损失402.66元予以退赔；对扣押在案的现金58元予以追缴，用于退赔张某某和陈某的经济损失；对扣押在案的布挎包、针筒予以没收，由简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2637号之三 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司郫都郫筒支行,住所地：成都市郫都区郫筒镇南大街300号。 负责人:黄玲莉，职务：行长。 被执行人：王萍，女，1973年8月29日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：范小平，男，1972年11月22日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：四川玖伍柒叁商贸有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇安民街6、8号。 法定代表人：范小平。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫都郫筒支行与被执行人王萍、范小平、四川玖伍柒叁商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫都郫筒支行依据本院作出的（2018）川0124民初414号民事判决书向本院申请执行，执行标的5264988.7元。执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人范小平名下位于成都市郫都区××镇××街××号××楼××号商业用房、成都市郫都区商业用房并依法进行评估、拍卖。2020年8月6日，买受人王婉君以人民币1617336元的最高价竞得。其中，位于成都市郫都区××镇××街××号××楼××号商业用房的成交价为905708元；位于成都市郫都区商业用房的成交价为711628元。对拍卖所得价款，本院在支付执行费、税费后向申请执行人支付案款1351696.12元（其中，债权金额1332050.12，评估费19496元，开锁费150元）。因本案查封、冻结的其他财产不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初414号民事判决书的本次执行程序。 被执行人的财产在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权3932938.58元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结： 对被执行人王萍在兴业银行成都郫都支行帐户（账号：4312××××3816）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年11月27日至2021年11月26日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 蒋 敏 二〇二〇年十二月十九日 书记员 李 想
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4716号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号，统一社会信用代码：915106007118101492。 法定代表人：谭运财，董事长。 委托诉讼代理人：税静，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 被告：张灵，男，汉族，1970年10月3日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院受理原告长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行）与被告张灵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长城华西银行的委托诉讼代理人税静、肖文渊到庭参加诉讼，被告张灵经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金38989.33元，并支付利息及逾期罚息9187.67元（暂计算至2020年3月18日，其余得息、逾期罚息按《借款合同》约定计算至实际结清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的所有费用（含律师费5000元），以上合计53177元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，约定：1.被告向原告借款15万元，借款期限自2015年9月9日至2019年9月8日，年利率12.16%，采用等额本息还款方式还款；2.借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；3.被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款，并追究被告的违约责任；4.因被告未履行合同项下的义务而引起诉讼或者其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由被告承担。《借款合同》签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，现原告要求被告偿还欠款，及提前还款，并按合同支付相应借款利息、逾期罚息至本金还清之日止。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 被告张灵未作答辩。 原告长城华西银行围绕其诉讼请求提交如下证据：原被告身份信息、德阳银行自购贷款申请书、个人消费信贷借款合同、借款借据、贷款业务查询明细、贷款业务查询与试算明细、诉讼案件代理合同，拟证明所诉事实与理由成立。 被告张灵未提交证据。 以上证据经庭审质证，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。 本院经审理查明认定事实如下：2015年9月8日，被告张灵与长城华西银行泸州分行签订《个人消费性借款合同》，编号ZGD201524570827。约定：被告向原告借款15万元，用途为家装，借款期限自2015年9月9日至2019年9月8日，固定年利率12.16%，在借款期内，该利率保持不变，采用等额本息还款方式还款；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款或解除合同；因被告未履行合同项下的义务，原告有权要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告长城华西银行按约向被告发放贷款15万元，被告按约向原告支付等额本息还款至2018年11月20日，自2018年11月21日起开始逾期，后未再继续按约偿还借款。诉讼中，原告自认至2020年3月18日尚欠本金38989.33元，利息及罚息9187.67元。为此，原告要求被告偿还欠款及提前还款，并按合同支付相应借款利息、逾期罚息至本金还清之日止。 同时查明，德阳银行股份有限公司于2016年6月企业名称变更为长城华西银行股份有限公司。原告长城华西银行与四川康伦律师事务所签订风险资产诉讼案件代理合同，代理原告与被告等80件借款合同纠纷的诉讼案件，律师服务费按5000元/件付费，80件案件支付固定律师服务费合计40000元。 本院认为，原告长城华西银行与被告张灵签订的编号ZGD201524570827《个人消费性借款合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。前述合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告在履行部分还款义务后未继续按约定履行还本付息的义务，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告按照编号ZGD201524570827《个人消费性借款合同》的约定，提前偿还借款及相应利、罚息的主张，以及要求被告承担律师费5000元的主张，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张灵于本判决生效之日起十日内偿还原告长城华西银行股份有限公司借款本金38989.33元并支付截至2020年3月18日的利息、罚息9187.67元； 二、被告张灵于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司支付利息、罚息，利息、罚息以38989.33元为基数，从2020年3月19日起按编号ZGD201524570827《个人消费性借款合同》约定计算至本金清偿之日止； 三、被告张灵于本判决生效之日起十日内支付原告长城华西银行股份有限公司律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序本院减半收取565元，由被告张灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二〇年十二月一日 书记员 甘富婷
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初812号 原告：刘含磊，男，汉族,1999年9月29日出生，住河北省衡水市武强县。 被告：朱烁，男，汉族，2001年1月31日出生，住河北省衡水市武强县。 原告刘含磊与被告朱烁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告刘含磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘含磊撤回起诉处理。 审判员  王爱娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李志栋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初10128号原告：康伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：由佳，北京市首信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙言，北京市首信律师事务所律师。被告：朱召法，男，1965年1月12日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王丽丽，上海市锦天城(北京)律师事务所律师。原告康伟与被告朱召法民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告康伟于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。另，被告朱召法虽于诉讼中提交反诉状，但反诉状所列反诉被告为康伟、王守言（本案案外人），故不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定（即反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围），朱召法可另行起诉解决。本院认为，现原告康伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康伟撤诉。案件受理费91652元（原告康伟已预交），减半收取计45826元，由原告康伟负担（已交纳）。审 判 长  陈建波人民陪审员  王怀春人民陪审员  赵 齐二〇二〇年十二月五日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14133号原告：周敬，男，1981年10月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：朱洁华，女，1987年3月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告周敬诉被告朱洁华返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敬、被告朱洁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告于2016年2月在长沙市雨花区××镇××市场购买的一匹枣红色母马及该母马于2018年1月25日所产下的一匹公驹，价值15000元；2.由被告共同承担本案受理费。事实及理由：原告于2016年2月份在长沙市雨花区××镇××市场购买了一匹枣红色母马。该马于2018年1月25日产下一匹公驹，该母马和公驹现喂养在岳麓区莲花镇铁骑营马术俱乐部，被被告作为营业用马使用。原被告于2018年2月9日结婚，此两匹马不属于夫妻共同财产。两人离婚后，原告多次要求被告归还此两匹，均遭被告拒绝。现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告朱洁华辩称：被告要求归还的物件系两匹马驹，是原告购买的，我认可原告提供的证据，但是原告买回来马之后，是我们双方共同喂养、使用，后经过协商，准备将爱好发展成事业，在原被告没有领取结婚证的情况下，成立公司，各占股50%，这两匹马也成为公司的固定资产，不属于原告的私人财产。11月5日，原告没有经过公司及我的允许，私自将这两匹马及公司的另外两匹马拖走，现在不知所踪，我也在莲花派出所报过警。这个我也有相应的证据提供。而且原告拖回去之后没有地方养，就放在公园里面，而且公园的管理人员以为是我放在那里的，让我拖走。经审理查明：原告周敬于2016年2月份于长沙市雨花区××镇××市场购买了一匹枣红色母马，后原告周敬与被告朱洁华共同饲养该匹母马。2017年12月6日，原被告共同出资设立了湖南司马如佳文化传媒有限公司，该匹马便被安置在该公司租赁的场地中以“铁骑营马术俱乐部”的名号向游客提供有偿使用。2018年1月，该匹母马生下一匹小马驹。另查明，原被告于2018年2月9日办理了婚姻登记，并于2019年12月31日办理了离婚登记。离婚后，原告以上述两匹马均系自己所有为由，已于2020年11月5日晚从湖南司马如佳文化传媒有限公司的租赁场地中将案涉的两匹马及场地内的另外两匹马用货车运走。上述事实有到庭当事人的陈述、原告周敬提交并经庭审质证的照片证据予以证明，本院对此予以确认。被告朱洁华提供并经庭审质证的微信截图、营业执照、照片、接报案回执及调解协议等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”本案中,根据庭审查明的事实及被告提交的证据可以显示，被告已经丧失了对案涉两匹马的占有，目前这两匹马由原告占有。原告提出的诉讼请求已没有实体意义，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周敬的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取88元，由原告周敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二〇年十二月二十日书记员  柳舟附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初15684号原告：孙明明，女，1986年2月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孔伶荣，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雨，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间。法定代表人：肇华庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，男，1975年5月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告孙明明与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远置业）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙明明委托诉讼代理人孔伶荣、曹雨，被告航远置业委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告拆除沈阳中航城项目2期S2号楼商铺104室门前违建墙体，铺设双车道沥青马路；2．被告赔偿原告经济损失20万元；3．诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告购买沈阳中航城项目xxx房产（现楼盘改名为恒大半岛天境），原告收房后发现门前并无购房时承诺的双车道沥青马路，被告还未按报批图纸施工擅自在门前违建墙体，导致原告门市无法出租，一直处于闲置状态，给原告造成经济损失，严重影响了原告的合法权益，现原告了解被告沈阳航远置业有限公司已由被告恒大地产集团（沈阳）投资有限公司收购，原告为此多次找被告协商，要求拆墙修路，但被告不予解决。现原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方严格按照施工图纸施工，不存在违建墙体，不存在遮挡原告商铺的情形。另外，原告关于双车道沥青马路的诉讼请求属于公共交通管理的范畴，与答辩人无关，我方也没有承诺有双车道沥青马路。综上，我方请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙明明（买受人）与被告航远置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（特别提示）》各一份，约定原告购买被告航远置业开发建设的沈阳中航城2期S2#楼即和平区xxx、建筑面积118.93平方米商铺，单价16,081.55元/平方米，总金额1,912,579元。合同签订后，原告交付部分购房款，并于2017年12月31日办理入住。现原告认为涉案挡土墙的位置造成其商铺门前的沥青马路变窄，致使其所购商铺无法出租，严重损害其商业网点的权益，故诉至法院。庭审中，经核实，原告所称的“违建墙体”即其所购商铺对面的50号住宅楼的挡土墙，原告称按图纸规划，挡土墙距50号住宅楼2.48米，现至少有6-7米。（经现场测量，挡土墙距50号住宅楼6.68米左右）。上述事实，有《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议（特别提示）》《建设工程规划许可证》《建设工程规划许可证附图》、入住通知、照片、中航城售楼员出具的证明、告知书等证据，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国城市规划法》第三十七条规定：“城市规划行政主管部门有权对城市规划区内的建设工程是否符合规划要求进行检查。……”据此，案涉挡土墙是否属于“违建墙体”及是否铺设双车道沥青马路均应由城市规划行政主管部门予以确认，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原告主张的经济损失是基于其第1项诉讼请求，鉴于该项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对其主张的经济损失，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国城市规划法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告孙明明的起诉。案件受理费4,300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 蒙审 判 员  刘 凤人民陪审员  刘晗东二〇二〇年十二月九日法官助理刘美琪书记员关宇婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4299号原告：郭静静，女，汉族，住山西省泽州县。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。被告:夏培培，女，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：刘帅，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆孟改，河南良达律师事务所实习律师。原告郭静静与夏培培合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭静静及其委托诉讼代理人杨广文，被告夏培培及其委托诉讼代理人刘帅、豆孟改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭静静向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法撤销原、被告签订的《雅妍美容养生合伙协议书》；2.请求判令被告返还原告投资款43406元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月3日，原、被告签订《雅妍美容养生合伙协议书》，约定：原告入伙共同经营位于郑州市××环××商城××座××楼××街××室原属被告的雅妍美容养生馆，房租期限自2019年8月3日起至2021年1月18日，甲方（被告）利用乙方（原告）不熟悉美容行业，将该店作价人民币80000元（包含店内设施、产品、装修等），乙方（原告）以现金方式出资40000元购买甲方50%股权，双方出资各占总投资额一半，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。甲方作为合伙负责人负责日常经营和管理，乙方负责美容院的财务工作，每月核算盈余，利润按出资比例分配，及相关权利义务和违约责任等。协议签订后，原告如约出资43000元，后为购买经营用品个人支出406元。经营过程中，被告多次私自收取顾客服务费用，严重干扰了原告对美容养生馆的财务管理工作，后发展为被告自行管账，账面不透明，缺乏监督，未按协议约定每月核算；并且原告发现被告作价80000元的店内设施产品等总共价值远远低于80000元，入伙时被告明显存在欺诈。原、被告多次沟通，不能达成一致，致使合伙协议不能继续履行，故诉至法院。夏培培辩称，1.双方签订的协议是在平等自愿基础签订的，且双方在实际经营中未出现应当解散的情形，同时该协议并不违反法律法规的强制性规定，故该协议不应当撤销；2.原告在协议期限内并未尽到合伙人的义务管理财务事项，合作协议签订后原告变更协议中的权利义务擅自参与店铺经营，在被告同意其参与经营之后，原告却在被告外出开发客户的情况下将店铺关闭，出去做自己生意，在该店经营期间原告屡次因个人私事不履行合伙人的义务，且从未负责处理过美容院的财务工作，平时正常的店铺经营也极少参与；3.原告想退伙纯属个人原因，从原告与被告聊天记录中可以显示，原告退伙的根本原因是个人财务紧张，需要还信用卡、借呗等债务，并不是原告所说的被告私收费用，干扰其财务工作、合伙协议不能继续履行。综上所述请求判令驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告在百荣世贸商城D座4楼7街186室经营雅妍美容养生馆，双方自2019年7月开始协商原告入伙事宜。2019年8月3日，原告（合伙人、乙方）与被告（合伙人、甲方）签订《雅妍美容养生合伙协议书》一份，主要约定：1.经营地为郑州市××环××商城××座××楼××街××室雅妍美容养生馆；2.经营项目和范围：美容（具体以工商部门核准的经营范围为准）；3.房租期限自2019年8月3日起至2021年1月18日止，房租到期后再续租两人共同承担；4.出资金额、方式、期限：⑴.整店出资共计人民币80000元，现乙方出资40000元购买甲方50%股权，以后甲乙双方合伙经营，合伙期间各合伙人的出资，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有。⑵.甲方出资人民币40000元，占总投资额的50%，乙方出资人民币40000元，占总投资额的50%。⑶.双方以现金方式出资，于2019年8月3日交齐；5.盈余分配与债务承担：合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。甲方为美容院日常经营和管理者，乙方负责美容院财务工作，且配合甲方工作。每月核算盈余，利润按出资比例分配。合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以出资比例为依据，按比例承担；6.合伙负责人及合伙事务执行：甲方为合伙负责人，负责对外开展业务、订立合同、对合伙事业进行日常管理、出售合伙的产品等；7.合伙因下列原因解散：⑴.合伙期限届满；⑵.全体合伙人同意终止合伙关系；⑶.合伙事务完成或不能完成；⑷.被依法撤销；⑸.出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。该协议还对合伙人的权利义务、合伙的清算进行了约定。同日，原告通过支付宝向被告支付40000元。2019年10月21日，原告通过支付宝向被告支付3000元，双方均认可该款系为利用店内资源单独增加减肥项目。2019年11月25日，被告办理了营业执照，显示：名称郑州市管城回族区硕辰化妆品商行，类型个体工商户，经营者夏培培，经营范围化妆品批发零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），经营场所郑州市管城回族区十八里河镇百荣世贸商城******。2019年8月21日至2020年4月7日，双方曾进行过多次对账，原告称其收到分红大概12000元左右。诉讼过程中，原告提交双方的微信聊天记录、合伙协议书、支付宝转账记录、店铺收支明细账本、营业执照等证据，用以证明被告存在欺诈行为且构成根本违约的事实。被告对以上证据的真实性无异议，但认为上述证据不能够证明原告的证明目的。原告提交合伙资产清单、合伙资产清单价格明细和计算单，用以证明被告不按照约定完成40000元的出资及被告美容店的实际价值远远低于80000元，被告认为该证据系原告单方制作，不能真实反映出店铺里的产品真实情况且并未包含全部商品。原告提交其入伙时店内清单及价格、照片、视频，系原告通过前往美容产品供应商处以询价的方式证实清单中商品的真实价格，用以证明被告以店铺作价80000元出资不实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告提供的相应照片与视频中的商品是否是一个品牌不清楚，在不同品牌不同质量的情况下价格肯定会有差异，不能证明被告存在欺诈的行为。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。原告应当对其主张承担相应的举证责任,因原告举证不能达到该证明目的,应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定,一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，原告系完全民事行为能力人,能够按照自身意思表示作出相应的民事法律行为，原告与被告签订的《雅妍美容养生合伙协议书》系双方自愿签订，不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。原告主张其入伙时被告明显存在欺诈，其提交的证据不能证明该协议的签订具有欺诈、胁迫情形,本案不存在行使撤销权的法定事由,故对原告主张撤销原、被告于2019年8月3日签订的《雅妍美容养生合伙协议书》的诉讼请求,本院不予支持，原告主张被告返还其投资款43406元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭静静的诉讼请求。案件受理费985元，由原告郭静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 朕人民陪审员  杨建明人民陪审员  段淑芝二〇二〇年十二月三十日法官助理马靖雯书记员宋林芳
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0402执626号之一 申请执行人：方富康,男,1967年10月14日生，汉族，住安徽省淮南市大通区洛河镇陈庄村。 被执行人：赵元元，女，1968年9月29日生，汉族，大专文化，淮南市盛远家庭农场法定代表人，住淮南市盛远家庭农场内。 申请执行人方富康与被执行人赵元元土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日向被执行人赵元元送达执行通知书，责令其履行（2019）皖0402民初892号民事调解书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2020年12月28日达成执行和解协议：被执行人赵元元于2020年12月31日给付申请执行人方富康2019年6月11日至2020年6月10日期间的土地租3042.00元；拖欠的租金7956元于2021年5月31日一次性付清，诉讼费40元申请人放弃。被执行人赵元元于2021年5月31日返还申请执行人方富康位于新老路之间的4.68亩耕地。迟延履行期间的债务利息，申请执行人方富康放弃。该协议是双方当事人自愿协商，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0402执626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  穆伟珍 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  程晓晓
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4715号原告（反诉被告）：张某。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘某。被告（反诉原告）：周口市某建设工程有限公司。法定代表人：刘某，系该公司经理。共同委托诉讼代理人：闫东生，河南京项律师事务所律师。原告（反诉被告）张某诉被告（反诉原告）刘某、周口市某建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某及委托诉讼代理人刘进宝、被告（反诉原告）刘某及委托诉讼代理人闫东生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳务工程款252280元，另加深坑处理工钱15750元，共计268030元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月11日原告与被告刘某签订《建设工程劳务承包合同书》，以刘某为发包方，将项城市十三中学教学楼群体工程的十三中学小学部教学楼、十三中学行政办公楼劳务施工发包给原告。经计算，原告在项城十三中行政楼施工5660平方米、在项城十三中小学部教学楼施工5656平方米。另外，在合同之外又另外施工项城十三中小学部教学楼东深基坑处理，用了105个工，工钱为15750元。上述项目劳务费共计3863190元，被告支付3595160元，剩余268030元至今未支付。故提起诉讼。被告（反诉原告）刘某、周口市某建设工程有限公司辩称，原告所述内容不属实，涉案工程建设单位目前仍欠被告工程款近120万元。原告承建的工程至今未经建设单位及涉案工程当事人竣工验收，根据原告实际所做的工程量及由于原告违约给被告造成的实际经济损失，并结合原告从答辩人处领取的实际工程款数，本案目前被告不欠原告款。被告（反诉原告）刘某、周口市某建设工程有限公司向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判决反诉被告赔偿反诉原告87542元；2、反诉被告承担本案诉讼费。反诉的事实和理由：反诉被告在承建的工程中擅自违背合同约定，给反诉原告造成较大经济损失。故提起反诉，请求法院支持反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）张某辩称，反诉原告诉请的87542元的经济损失不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日原告与被告刘某、周口市某建设工程有限公司签订《建设工程劳务承包合同书》，以被告刘某、周口市某建设工程有限公司为发包方，将项城市十三中学教学楼群体工程的十三中学小学部教学楼、十三中学行政办公楼劳务施工发包给原告。后原、被告双方因工程款产生纠纷，为此原告提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……”。本案中，二被告将涉案工程发包给不具有建筑施工企业资质的原告，违反了上述规定第（一）项之规定，故原、被告之间签订的《建设工程劳务承包合同书》合同无效。虽然合同无效，但该工程于2020年5月19日已竣工并实际投入使用，可以参照合同约定支付工程价款。原、被告双方对项城市十三中学教学楼群体工程的十三中学小学部教学楼、十三中学行政办公楼劳务施工的工程款总数额为3847440元无异议，但原告对该工程深坑处理款主张15750元，被告认为该工程深坑处理款为6000元，原告没有提供证据证明该主张，举证责任在原告方，故该项费用应认定为6000元，涉案工程总工程款应为3853440元（3847440元+6000元）；对于被告已向原告支付多少工程款？被告提交了原告书写的领条，证明了被告已支付原告工程款共计3650968元，原告对其中的4300元、4160元、14100元不予认可，但原告没有提供证据予以反证，领条也是原告亲笔书写，应认定被告已支付原告工程款共计3650968元。对于双方约定的工程质保金什么时间支付？因原、被告之间签订的《建设工程劳务承包合同书》合同无效，该合同中有关质保金条款亦无效，故被告应参照合同约定支付工程价款。对于为施工人员购买保险产生的保费由谁承担？原、被告明确约定了，原告承担30000元，剩余由被告承担。故参照合同约定，原告应承担保险费用30000元。因被告刘某是被告周口市某建设工程有限公司一人有限公司的股东，被告刘某没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告请求二被告共同承担支付工程款的责任，本院应予支持。诉讼中，被告刘某、周口市某建设工程有限公司向本院提起反诉，但反诉原告未在指定的期限内预缴反诉费，依照法律规定，按反诉原告自动撤回反诉处理，本院不再另行制作民事裁定书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘某、周口市某建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张某工程款172472元（3853440元-3650968元-30000元）；二、驳回原告（反诉被告）张某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元，由原告（反诉被告）负担1574元，由被告（反诉原告）负担3750元。诉讼保全费1860元元，由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵小珂人民陪审员  陈淑玲人民陪审员  刘国印二〇二〇年十二月十八日法官助理田艳伟书记员王煜铭
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初4482号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。法定代表人：刘建,该公司董事长。委托诉讼代理人：金建辉，江苏卓岳律师事务所律师。被告：周志明，男，1977年11月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：陈丽，女，1976年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告广东中奥物业管理有限公司与被告周志明、陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告广东中奥物业管理有限公司的委托诉讼代理人金建辉,被告周志明、陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东中奥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费13005.5元，同时原告保留另案向被告追索逾期付款违约金的权利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务的苏州高新区秀郡花园小区的业主，房屋房号为XXX，建筑面积156.23平方米，为高层住宅，物业费标准为2.25元/月.平方米。被告在入住后，对2016年12月1日起至2019年12月31日止的物业费，经原告多次催缴，仍拒不缴纳，累计拖欠费用为13005.5元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告周志明、陈丽辩称:原告在秀郡花园承担物业服务的法律有效性不充分且不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先,具体表现为：1、中澳未在合同试用到期前进行满意度调查，2、小区安全问题，代步三轮车停在小区前挡风玻璃被砸碎，多家业主车辆在小区内损坏，摄像监控未被保养，现在监控依然不能正常运作，3、原告不能及时履行公用设施、环境卫生、交通项目进行维护、修缮、服务管理的义务（消防栓、灭火器、电梯、监控等均未定期维护及检测）。原告为支持其诉讼请求提供《物业服务合同》、不动产权证、催缴照片作为证据，被告周志明、陈丽为抗辩其主张提供录音及照片作为证据，本院组织双方进行了质证。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证,可以作为认定本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，原告广东中奥物业管理有限公司与苏州高新区秀郡花园业主代表大会就广东中奥物业管理有限公司委托原告苏州高新区秀郡花园业主代表大会对秀郡花园提供物业服务事宜，订立《物业服务合同》一份。合同约定由原告为开发商编号为秀郡花园的小区（后该小区之公安编号确定为秀珺花园）提供物业管理服务，合同期限自2016年12月1日起，至2019年11月30日止。如合同到期时同时具备以下两个条件，本合同继续有效：1、原告同意继续履行本合同；2、未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成解聘原告的决议并签订新的物业服务合同，视为合同继续履行。本合同期限为三年，其中前六个月为试用期，试用期第四个月开始满意度调查，满意度高于80%的（不含）进入正式合同继续履行，满意度低于70%（含）的直接中止合同并协助业主委员会选聘新的物业公司，满意度达到70%（不含）但是不到80%（含）的可以增加三个月试用期，在新的试用期到期前二个月再次进行满意度调查，满意度高于80%（不含）的进入正式合同履行，达不到80%（含）的，业委会有权中止合同。物业服务收费实行包干制，物业服务费（一费制）由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：高层住宅：2.25元/月·平方米（含代收代缴公共能耗费）；别墅：2.00元/月·平方米（含代收代缴公共能耗费）。物业服务费以半年为周期进行预收，业主或物业使用人应于每年1月10日、7月10日前向原告交纳半年的物业服务费，在物业服务费所属月末日以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.05%向原告支付违约金。原告有权采取法律赋予的权力予以追收，由此产生的一切合理开销，包括但不限于律师费、鉴定费、公证费、差旅费等。合同签订后，原告为秀珺花园小区提供物业服务，被告作为业主接受物业服务，但自2016年12月1日起被告未按时交纳物业服务费，故原告诉至本院。另查明，案涉物业之秀郡花园小区17幢1701室房屋系被告周志明、陈丽共同共有，房屋建筑面积156.23平方米。本院认为，苏州高新区秀郡花园业主代表大会与原告广东中奥物业管理有限公司签订的《物业服务合同》合法有效，对秀郡花园小区业主均具有约束力。原告已履行了基本物业服务义务，被告作为物业管理服务的接受方有义务支付相应的物业管理服务费用。被告实际应交物业费的面积为156.23平方米，应缴物业费13005.5元（计算方式：156.23平方米*2.25元/月*37个月应为13006.14元，原告主张13005.5元，本院予以认可）。关于被告提出的公共服务以及设施、设备维护与管理、安全防范不达标等抗辩意见，本院认为，交纳物业费是业主的基本义务，业主不得仅仅以物业服务企业的提供服务中的一般瑕疵作为拒交物业费的理由，业主拒交物业费的正当理由，应限于物业服务企业不履行服务合同，或者履行合同有重大瑕疵。本案中，原告的证据足够证明其为被告所在小区提供了物业服务管理，被告提供的证据不足以证明原告履行合同有重大瑕疵，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告周志明、陈丽于本判决生效之日起十日内支付原告广东中奥物业管理有限公司物业费13005.5元。案件受理费126元，减半收取63元，由被告负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××60）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员  师永义二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄天涵
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初6747号之二   原告：阿某，女，住呼和浩特市。   被告：董某，男，住呼和浩特市。   原告阿某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，适用简易程序审理。发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月10日裁定转为普通程序，并于同日向原告阿某送达补交案件受理费通知书。原告阿某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：   本案按原告阿某撤回起诉处理。   诉讼费：案件受理费2026元，减半收取1013元（原告已预交），由原告阿某负担。   审判长 刘冠中   人民陪审员 甄丽英   人民陪审员 周丽君      二〇二〇年十二月二十日   书记员 王璐璐   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退回一半。
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0921民初4581号 原告：刘某1，男，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人：江磊。 被告：刘某2，男，汉族，住宁阳县。 被告：刘某3，男，汉族，住宁阳县。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告刘某1于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以允准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤回起诉。 审判员  贾如力 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杜雪晴
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1521行初133号 起诉人刘首前，男，1956年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人唐岳波，四川丰宜律师事务所律师，执业证号××。 本院收到起诉人刘首前不服被起诉人宜宾市自然资源和规划局（以下简称市自规局）责令限期拆除违法建设决定一案的行政起诉状。起诉人刘首前诉称，起诉人自1997年购买位于宜宾市翠屏区××街道××路××号××幢南侧的房屋后,一家人居住生活至今。2020年10月15日,起诉人房屋门上突然就粘贴了一张限期拆除的文书，称起诉人所住房屋系违建，要求限期拆除。起诉人认为，该限期拆除决定适用2008年施行的《城乡规划法》来处理1997年就购买的房屋，违反了法不溯及既往原则，同时也超过了《行政处罚法》规定的2年的追究时效。请求法院判决撤销市自规局作出的该限拆决定。 本院认为，本案系针对案涉建（构）筑物是否属于违法建设提起的行政诉讼，属于因不动产提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条关于“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案应当由案涉建（构）筑物所在地即宜宾市翠屏区人民法院管辖。本院就此向起诉人进行了告知，但起诉人坚持在本院诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下： 对刘首前的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  黄咏生 审判员  程 潺 审判员  李文财 二〇二〇年十二月九日 书记员  阳静宇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮滨县昊阳实业有限公司（原淮滨县昊阳服饰有限公司），住所地：河南省信阳市淮滨县栏杆街道办事处东乡村西200米。法定代表人：丁科，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁科，男，汉族，1975年11月10日出生，住河南省淮滨县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金燕，女，汉族，1972年1月4日出生，住河南省淮滨县。以上再审申请人委托诉讼代理人：程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：喻彬，男，汉族，1970年1月8日出生，住河南省淮滨县。委托代理人：何强，河南问通律师事务所律师。再审申请人淮滨县昊阳实业有限公司（以下简称昊阳公司）、丁科、金燕因与被申请人喻彬建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人昊阳公司、丁科、金燕申请再审称，一、原审法院认定事实及适用法律错误。丁科、金燕既不是合同当事人，也不是合同担保人及债务人，是昊阳公司的股东。根据公司法的规定，昊阳公司没有注销也没有撤销，并且合理合法的在经营。在此情况下，一、二审法院判决丁科、金燕在本案中承担连带责任，违背法律规定。二、一审法院程序违法，而二审法院没有给予纠正。昊阳公司与案外人国定建筑公司签订的建筑工程施工合同，并没有与喻彬签订合同，喻彬的原告诉讼主体错误。三、原审法院认定事实明显错误。昊阳公司与国定建筑公司约定的工程价格是每平方米350元，而喻彬是按照每平方500元与昊阳公司进行结算，不符合法律规定。一审判决总造价是7020平方米乘以350元，即2457000元，减去昊阳公司支付的85万元，还欠工程款160.7万元。二审判决：7020平方米乘以500元即351万元，减去昊阳公司支付的85万元，还欠工程款266万元。工程量7020平方米是双方认可的，二审判决结果是错误的。另外，昊阳公司在二审中已支付40万元，应予扣减。综上所述，原审法院认定事实错误，程序严重违法，请求撤销一、二审判决，进行再审或者发回重审。喻彬答辩称，二审判决正确，请求维持。一、一审中其提供的丁科与喻彬的录音，能够证明昊阳公司虚假出资、虚假股份、虚假经营的事实。法院查不到昊阳公司的资金和账册。昊阳公司章程显示股东的股份丁科是40%，金燕是30%，李树宏是30%。丁科与李树宏签订协议是为虚假出资。金燕与丁科系夫妻关系，滥用公司法人人格逃避债务，应承担连带责任。昊阳公司虚假出资、虚假股份、虚假经营，虽然是认缴出资，但股份系虚假股份，根据公司法第20条，公司股东滥用公司法人人格逃避债务，股东要承担连带责任。二、喻彬是实际施工人，根据最高院的建设工程施工合同司法解释第26条，实际施工人可以起诉发包人。三、昊阳公司称工程量是按照每平方米350元结算没有依据，合同约定的是每平方米500元。昊阳公司提供的淮滨县脱贫攻坚指挥部办公室文件是复印件，还没有公章。其内容涉及的是扶贫车间财政补助，而不是扶贫拆迁的工程价格。四、昊阳公司在二审上诉之后给付喻彬40万元，二审时并未提供票据，且我方申请强制执行时已经将该款项予以扣减，申请强制执行要求的是266万元。同意该40万元从工程款中予以扣减，但利息仍计算至给付之日为止。本院经审查认为，一、关于原告主体问题。昊阳公司与淮滨县国定建筑安装有限公司（以下简称国定建筑公司）签订《建设工程施工合同》后，国定建筑公司将工程转包给徐国定、喻彬、张汉彬三人（该三人系合伙关系）。徐国定、张汉彬同意以喻彬的名义提起诉讼，喻彬作为合伙人中的权利人之一，可以作为原告提起本案诉讼。昊阳公司再审称原审认定喻彬的原告诉讼主体错误，理由不能成立。二、关于工程款结算问题。本案施工合同明确约定工程价款为500元每平方米，丁科、金燕、昊阳公司主张按350元每平方米计算，依据的是淮滨县脱贫攻坚指挥部印发的文件，但该文件内容是给符合享有扶贫优待条件的相关建设单位财政补助为350元每平方米，并不是双方合同当事人约定的合同单价，对合同双方不能产生约束力。原审按照每平方米500元计算工程款并无不当。三、关于责任的承担主体问题。本案工程竣工后，因昊阳公司拖欠工程款未付，喻彬作为实际施工人有权要求其承担还款责任。原审中，在喻彬提供的2019年6月9日的录音通话中，作为昊阳公司的法定代表人丁科认可昊阳公司在成立时未实际认缴资本，经法院查询，昊阳公司无存款、无动产和不动产，该公司系股东丁科、金燕夫妻二人出资成立的，注册资本来源于夫妻共同财产，昊阳公司的股权属于双方共同共有，系实质意义上的一人有限公司，存在滥用公司独立地位逃避债务的情形，严重损害公司债权人利益，故原审判令丁科、金燕对昊阳公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定。本院审查中，昊阳公司提交的昊阳公司工商营业执照复印件、公司章程及2020年12月3日徐国定出具的证明，不属于新证据，不能产生推翻原审判决的证明效力。再审中，喻彬认可昊阳公司在二审中支付其40万元，并同意在执行中扣减。本院不予采信。综上，昊阳公司、丁科、金燕的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮滨县昊阳实业有限公司、丁科及金燕的再审申请。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十二月十二日书记员  赵艺萌
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执2068号之一申请人芮燕龙，男，汉族，1991年6月2日生，住河南省渑池县。被执行人罗朝伟，男，汉族，1982年4月24日生，住尉氏县。芮燕龙申请执行罗朝伟民间借贷纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2020）豫0223民初1645号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告借款48000元及受理费500元，共计48500元。因被执行人罗朝伟未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张石垒向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案受理。本院在执行过程中，对被执行人罗朝伟采取如下财产调查及执行措施：1、2020年11月9日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年11月5日、2020年12月5日、2020年12月22日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产。3、2020年12月29日对被执行人采取了限制消费措施；4、2020年12月29日决定对被执行人罗朝伟采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施。5、2020年12月29日告知申请执行人芮燕龙是否聘请律师，开具律师调查令，申请人不开具律师调查令。6、2020年11月16日对被执行人罗朝伟户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人的行踪及被执行人可供执行的财产线索。7、2020年12月29日与申请执行人芮燕龙进行电话约谈，告知申请人本案的相关情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，本案尚余48500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0223民初1645号民事判决书的本次执行程序。被执行人罗朝伟有继续向申请执行人芮燕龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员  李二阳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保337号之一 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路21号56幢216室。 法定代表人：乐荣生，执行董事。 被执行人：郭清元，男，1965年9月27日生，汉族，住甘肃省永登县， 被执行人：马发英，女，1966年1月10日生，汉族，住甘肃省永登县， 被执行人：陈强，男，1990年5月19日生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区， 被执行人：郭明娟，女，1989年9月7日生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区， 被执行人：王洪盛，男，1969年6月29日生，汉族，住甘肃省永登县， 被执行人：张晓梅，女，1969年12月3日生，汉族，住甘肃省永登县， 被执行人：兰州新区平安汽车销售有限公司，住所地：兰州市兰州新区秦川镇五道岘村三社。 法定代表人：王玉芹，公司经理。 被执行人：甘肃润丰正品商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路1182号。 法定代表人：张晓梅，公司经理。 本院在执行申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人郭清元、马发英、陈强、郭明娟、王洪盛、张晓梅、兰州新区平安汽车销售有限公司、甘肃润丰正品商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，现因被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郭清元、马发英、陈强、郭明娟、王洪盛、张晓梅、兰州新区平安汽车销售有限公司、甘肃润丰正品商贸有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9832号原告：李朋印，男，1988年10月19日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘依，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵虎森，河南银基律师事务所律师。被告：李志和，男，1973年4月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：高天序，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜攀，河南豫龙律师事务所律师。被告：陈永旺，男，1983年10月28日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王宪章，河南文良律师事务所律师。被告：河南德聚仁和汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心******。法定代表人：闫香亭，执行董事。委托诉讼代理人：呼卫双，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯健，河南杰瑞律师事务所律师。原告李朋印与被告李志和、陈永旺、河南德聚仁和汽车服务有限公司（以下简称德聚仁和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋印的委托诉讼代理人刘依，被告李志和的委托诉讼代理人高天序，被告陈永旺的委托诉讼代理人王宪章，被告德聚仁和公司的委托诉讼代理人呼卫双、冯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年10月8日。二、事故责任划分：李志和负事故主要责任，李朋印负事故次要责任。三、肇事车辆情况：豫Ａ×××**号小型轿车，驾驶人李志和，登记车主德聚仁和公司，该车实际车主陈永旺，陈永旺将该车挂靠在德聚仁和公司名下，双方签订《车辆挂靠协议》约定陈永旺负责交纳保险费，德聚仁和公司负责代为办理保险手续。德聚仁和公司实际管理车辆并将该车租给李志和从事出租车运营，租赁期2020年8月7日至2020年11月6日。在诉讼中李志和亦认可其和德聚仁和公司商议租车事宜，未见过陈永旺。在该车在发生事故时间未有交强险和商业三者险。该车性质为预约出租客运，并具有网络预约出租汽车运输证。四、受害人医疗救治情况：李朋印于2020年10月8日在黄河中心医院门诊治疗花费3,828.73元；李朋印于2020年10月8日至2020年10月20日在河南省人民医院住院治疗，住院12天。住院花费88,982.99元，主要诊断为失血性休克，急性弥漫性腹膜炎，脾破裂等。李朋印于2020年10月20日至2020年11月18日在巩义瑞康医院住院治疗，住院29天，住院花费30,414.13元，门诊花费800元。五、赔偿项目：1、医疗费：124,025.85元。2、住院伙食补助费：住院41天，日标准50元，费为2,050元。六、原告的诉讼请求：原告在诉讼中明确要求三被告连带赔偿医药费、住院伙食补助费104,460.68元。七、需要说明的其他情形：被告李志和向原告李明印垫付医疗费13,000元。被告李志和未提交出租汽车驾驶员证。本院认为，交警部门认定被告李志和负事故主要责任，原告李朋印负事故次要责任，本院予以采信并作为事实及当事人赔偿责任的依据。诉讼中，原告李朋印认可驾驶的是挂黄牌的电动车，本院考虑到黄牌电动车的体量和速度，结合事故认定书中认定的事故形成原因，酌定被告李志和承担70%的责任，原告李朋印承担30%的责任。豫Ａ×××**号车辆的实际所有人为被告陈永旺，挂靠在被告德聚仁和公司名下，由被告德聚仁和公司出租给被告李志和从事营运。根据《车辆挂靠协议》约定由被告陈永旺负责交纳保险费，被告德聚仁和公司负责代为办理保险手续，被告陈永旺、被告德聚仁和公司应当共同为豫Ａ×××**号车辆交强险的投保负责。豫Ａ×××**号车未依法投保交强险发生交通事故造成原告损害，原告要求被告李志和及被告陈永旺、被告德聚仁和公司在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。故被告李志和、被告陈永旺、被告德聚仁和公司连带赔偿原告交强险项下医疗费的赔偿限额18,000元。被告李志和驾驶豫Ａ×××**号车辆发生交通事故并负主要责任，被告德聚仁和公司将豫Ａ×××**号车辆出租给被告李志和时未审查被告李志和没有驾驶出租车的从业资质，应当认定被告德聚仁和公司对损害的发生有过错，依法应承担相应责任。本院根据过错程度酌定被告德聚仁和公司承担20%的相应责任。被告陈永旺与被告德聚仁和公司存在车辆挂靠关系，原告要求被告陈永旺与被告德聚仁和公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永旺对被告德聚仁和公司20%的相应责任承担连带赔偿责任。原告损失共计126,075.85元，扣除交强险项下的赔偿额18,000元及被告李志和支付的医疗费13,000元，被告李志和应赔偿原告的金额为53,242.47元，计算方式为：（126,075.85元－18,000元－13,000元）×70%×80%，被告德聚仁和公司应赔偿原告的金额为13,310.62元，计算方式为：（126,075.85元－18,000元－13,000元）×70%×20%；被告陈永旺对被告德聚仁和公司赔偿款13,310.62元承担连带责任。原告要求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李志和、陈永旺、河南德聚仁和汽车服务有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告李朋印损失18,000元。二、被告李志和于本判决生效后十日内赔偿原告李朋印损失53,242.47元。三、被告河南德聚仁和汽车服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李朋印损失13,310.62元，被告陈永旺对该金额承担连带赔偿责任。四、驳回原告李朋印的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392元，由被告李志和负担1,127元，由原告李朋印负担265元；财产保全费500元，由被告李志和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈峥二〇二〇年十二月二十八日书记员  李娜
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14108号原告：杜欣，女，1984年10月14日出生，汉族，住济南市。被告：高阳，男，1990年3月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高某某（系高阳之父），男，1966年5月21日出生，汉族。被告：姚淑红，女，1987年3月18日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：陈培英，山东鼎川律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢存静，山东鼎川律师事务所律师。原告杜欣与被告高阳、姚淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜欣以及被告高阳的诉讼代理人高某某、姚淑红的诉讼代理人卢存静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜欣向本院提出诉讼请求：依法判令高阳、姚淑红归还借款40000元并承担诉讼费。事实与理由：高阳为杜欣的姑舅姊妹，高阳于2018年6月11日和2019年3月9日两次借款4万元，由于亲情关系，一万元没有要求高阳出具借据，三万元高阳出具借据，后来杜欣由于经营用款，给高阳要了几次，高阳均以夫妇暂时没有存款，等有钱后再归还为由，直至离婚未还。详见高新区法院于2020年8月18日终于做出判决“准予原告高阳与被告姚淑红离婚”《（2020）鲁0191民初1838号》。具体事实与理由有二：其一、高阳、姚淑红于2018年6月份看中了华润万象城一套，高阳为了凑齐首付款，给杜欣微信“我买个公寓，差几万块钱，我爹给我拿了些，我想自己再凑点”杜欣回复高阳“好的，微信先转给你1万可以吗？我刚买了车不长时间，多了就暂时帮不上了”高阳回复“这一万是你纯闲的钱吗姐姐，我得用段时间，挣出来再给你”；杜欣于2018年6月12日用微信转给高阳一万元；他已收款。其二、高阳于2019年3月9日早晨，给杜欣微信借款3万元，用于高阳女儿缴纳上幼儿园费用“姐姐，我有急事求你办，孩子上幼儿园今天上午必须缴费三万，我现在手里没钱了，恰好我爸爸的卡里也没有这么多钱，姚淑红也不给我钱，请你帮帮忙，等我有钱后接着还你，好吗，等你回复”杜欣回复“可以的弟弟，正好我卡里够，你发个卡号我网银转给你”高阳回复“建设银行济南历城支行******高阳，谢谢姐姐”随后杜欣给高阳转账三万，并且微信告诉高阳“已转”高阳回复“已收到，姐姐，谢谢”。根据以上事实和理由，从高阳和杜欣的聊天记录中不难看出：从高阳的借款意愿、借款用于购房和缴纳幼儿园费用等本质、借款时间、公寓的首付款支付和缴纳幼儿园费用的时间等因素均具有连贯性，足以能够相互印证。为了维护杜欣的合法权利不受侵犯，杜欣提出以上请求，请人民法院予以支持。被告高阳认可原告杜欣的诉求。被告姚淑红辩称，姚淑红对杜欣所诉借款均不知情，姚淑红只知道杜欣是高阳某个亲戚家的姐姐，与杜欣并没有联系。对于杜欣所诉1万元借款，姚淑红对高阳为凑首付向杜欣借款一事并不知情，杜欣也从未向姚淑红主张过该笔所谓的借款，系高阳自己对外借款，与姚淑红无关。对于杜欣所诉3万元借款，姚淑红也不知情，且杜欣也从未向姚淑红主张过该笔所谓的借款。高阳除工资收入外还有兼职收入，其没有必要为女儿学费借款。高阳父亲高某某在高新区法院起诉姚淑红要求支付两人分居期间女儿高某某的抚养费包括教育费，称二人分居期间高某某由高某某抚养，高阳亦认可，现高阳姐姐又称高阳因孩子上学向其借款，要求姚淑红承担还款责任，姚淑红有理由怀疑该笔借款并非用于孩子学费。即使该笔借款属实也系高阳在与姚淑红分居期间的借款，具体是否用于缴纳孩子学费无法确定，故该笔借款系高阳个人债务，与姚淑红无关。综上，姚淑红不应向杜欣偿还其所诉借款，请法院查明事实后，依法驳回杜欣诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，高阳为买华润的公寓通过微信向杜欣借款，杜欣通过微信转账借款给高阳1万元；2018年6月13日，高阳向华润置地（济南）有限公司支付32.37万元。2019年3月9日，高阳向杜欣借款3万元用于缴纳孩子幼儿园学费，杜欣通过银行转账给高阳3万元。同日，高阳为杜欣出具《借据》一份，并有高阳的签字。2019年3月9日，高阳向济南市妇女儿童活动中心支付3万元。并有济南市妇女儿童活动中心为高阳女儿出具的培训费3万元的发票一张。2020年8月18日，济南市高新技术产业开发区人民法院做出（2020）鲁0191民初1838号民事判决书，判决准予高阳与姚淑红离婚。本院认为，杜欣向高阳提供借款后，高阳应按照约定时间偿还，因高阳未按时偿还借款而形成纠纷，应承担纠纷形成的全部责任，故杜欣要求高阳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”2018年6月11日，高阳与姚淑红婚姻关系存续期间，高阳向杜欣借款1万元用于购买二人夫妻共同房产；2019年3月9日，高阳向杜欣借款3万元用于高阳与姚淑红二人女儿的学费缴纳。因高阳向杜欣的两次借款均为高阳、姚淑红二人在夫妻关系存续期间为了家庭日常生活所需而负担的债务，故对于杜欣要求高阳、姚淑红归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：被告高阳、姚淑红于本判决生效之日起十日内偿还原告杜欣借款4万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告高阳、姚淑红负担。本判决为终审判决。审判员 阮 斌二〇二〇年十二月十日书记员 王志伟
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内2922执70号之七 申请执行人：许明,内蒙古阿拉善右旗人,现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。 被执行人：李有峰,内蒙古自治区阿拉善左旗人,现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 本院依据已经发生效力的(2016)内2922民初355号民事调解书,责令被执行人李有峰履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人李有峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李有峰的退休工资在中国银行巴彦浩特分行和硕特支行发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李有峰在中国银行巴彦浩特分行和硕特支行发放的工资账户内存款至我院账户。 本裁定立即生效。 审判员 乌兰柯汉 二〇二〇年十二月二十日 书记员 包  强
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0305行初264号原告李辉，男，1975年11月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。原告窦淑丽，女，1977年5月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。二原告共同委托诉讼代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区牛山路321号。法定代表人孙侃明，主任。负责人桑春民，淄博市临淄区辛店街道党工委委员。委托诉讼代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告李辉、窦淑丽因诉被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处（以下简称辛店街道办）确认行政强拆违法一案，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日、11月11日两次公开开庭审理了本案。原告李辉、窦淑丽及其委托诉讼代理人郑远航，被告辛店街道办负责人桑春民及委托诉讼代理人徐依友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉、窦淑丽诉称，原告的房屋及院落位于淄博市临淄区××（××号诚意加气站东）。2020年7月8日淄博市公安局临淄分局向原告出具《关于对李辉申请立案的答复意见书》，告知原告涉案房屋院落系被告于2017年4月4日拆除，如对拆除有异议可向临淄区纪委监察剖门反映，针对损失应依法向临淄区法院提起诉讼。原告认为，被告在未履行法定程序的情况下，直接强行拆除原告的房屋院落，应当确认违法并承担法律责任。为此，特提起本案诉讼。被告辛店街道办辩称，1.涉案房屋院落属于违法建筑，2017年4月份，被告在拆除违建的过程中将其拆除；2.原告的起诉已经超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，原告李辉、窦淑丽父母于1990年租赁淄博市临淄区辛店街道办事处山王居委会土地自建临时房。2017年4月4日，被告辛店街道办以涉案房屋院落系违法建筑为由予以强制拆除。2020年7月6日，原告李辉向淄博市公安局临淄分局辛店派出所申请调查涉案房屋院落被毁坏的行为。2020年7月8日，淄博市公安局临淄分局辛店派出所向李辉出具答复意见书，告知原告，其涉案房屋院落系由被告强制拆除，如对拆除有异议可向临淄区纪委监察部门反映，针对损失应依法向临淄区人民法院提起诉讼，不属于公安机关管辖。为此，形成本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，根据淄博中院作出的业已生效的（2020）鲁03行终161号所查明的案件事实及原告在（2020）鲁0305行初20号一案中提交的起诉状及代理词中所陈述自认的事实，本院认为，原告李辉、窦淑丽的起诉已超过法定起诉期限。被告关于本案已超法定起诉期限的抗辩意见及理由，本院予以采信。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李辉、窦淑丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  成志宇人民陪审员  刘文生人民陪审员  薛玉驰二〇二〇年十二月十六日书 记 员  于海坤
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10276号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路**。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：时建岗，男，1981年1月16日出生，汉族，住新郑市。被告：吴海玲，女，1982年12月24日出生，汉族，住新郑市。被告：高瑞霞，女，1981年7月20日，汉族，住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告时建岗、吴海玲、高瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若到庭参加诉讼。被告时建岗、吴海玲、高瑞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告时建岗立即偿还原告借款本金25万元及自2020年6月15日起至实际还清借款之日的利息、罚息（利息计算方式自2020年6月15日欠息之日至实际清偿借款之日按合同约定利率上浮50%即月利率14.58‰计息（含罚息））;2.依法判令被告二被告吴海玲、高瑞霞为上述借款承担连带清偿责任；3.依法判令上述三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日，被告时建岗与原告签订《最高额个人借款合同》，约定时建岗从2019年3月26日至2022年3月26日期间内连续借款，累计借款金额不超过25万元，月利率为9.72‰，实际借款起始日期以贷款发放日为准。同日，被告吴海玲、高瑞霞与原告签订《最高额保证合同》，自愿为时建岗的上述借款提供连带保证担保。2020年3月23日，被告时建岗向原告借款25万元，借款期限12个月，自2020年3月23日至2021年3月23日，月利率9.72‰。借款当日，原告依照合同约定向被告足额发放借款。但是被告时建岗未按合同约定清偿借款本息，自2020年6月15日之日起开始欠息，经原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告高瑞霞、吴海玲、时建岗均未答辩，亦未提交证据材料。本院认定事实如下：2019年3月26日，被告时建岗与原告河南新郑农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，约定被告时建岗从2019年3月26日至2022年3月26日期间内连续借款，累计借款金额不超过25万元，月利率为9.72‰，实际借款起始日期以贷款发放日为准；按月结息，每月固定结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为自主支付；由高瑞霞、吴海玲提供保证担保。2019年3月26日，被告吴海玲、高瑞霞与原告河南新郑农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2020年3月23日，被告时建岗向原告河南新郑农村商业银行股份有限公司发放借款25万元,借款期限为2020年3月23日至2021年3月23日。贷款发放后，被告时建岗未按合同约定清偿借款本息，自2020年6月15日之日起开始欠息，经多次催要无果。以上事实有当事人的陈述《最高额个人借款合同》，《最高额保证合同》，河南农信贷款业务查询明细、情况说明及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告时建岗签订的《最高额个人借款合同》，与被告吴海玲、高瑞霞签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在原告河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向被告时建岗发放借款后，被告时建岗作为借款人未按约及时还本付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故原告河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，宣布贷款提前到期，要求被告时建岗返还借款本金25万元并支付利息、罚息，自2020年6月15日至2021年3月23日按月利率9.72‰计息，自2020年3月24日至实际清偿借款之日按月利率14.58‰计息（含罚息），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告吴海玲、高瑞霞为被告时建岗的连带责任保证人，应当对被告时建岗的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向时建岗追偿。被告时建岗、吴海玲、高瑞霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告时建岗于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款本金25万元并支付利息、罚息，自2020年6月15日至2021年3月23日按月利率9.72‰计息，自2020年3月24日至实际清偿借款之日按月利率14.58‰计息（含罚息）。二、被告吴海玲、高瑞霞对被告时建岗的上述债务承担连带保证责任。三、被告吴海玲、高瑞霞承担连带保证责任后，有权向被告时建岗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取为2525元，由被告时建岗、吴海玲、高瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇二〇年十二月三十日书记员  鲁瑶瑶
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0921民初5006号 原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路944号。 法定代表人:李斌,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王利民，女，系原告员工。 被告：韩海军，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被告：王楠（系韩海军妻子），女，1987年12月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。 原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告韩海军、王楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人王利民、被告韩海军到庭参加诉讼，被告王楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2018年10月23日，宁阳农商行与韩海军签订个人借款合同，合同约定：借款人韩海军，贷款人山东宁阳农村商业银行股份有限公司；借款种类个人信e贷（信用）；借款用途住房装修；借款金额4.2万元整；期限2018年10月23日至2019年10月22日；借款采用非循环方式；借款利率按照固定利率执行年利率12%，合同有效期内不变。还款方式采用定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期后不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。后宁阳农商行向被告韩海军放款共计4.2万元。贷款后，被告未按照合同约定履行还款义务。经宁阳农商行催收，被告共偿还本金114.28元、利息5118.95元，截止到2020年10月28日，尚欠本金41885.72元及其相应剩余利息8467.81元未偿还。另查明，原告为申请诉前保全措施，支出保全费用720元。被告韩海军与被告王楠系夫妻关系。 本院认为，原告宁阳农商行与被告韩海军签订的个人借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告韩海军未按照合同约定履行还款义务构成违约，事实清楚，证据充分。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款用途为住房装修，故该笔借款应为夫妻共同债务，被告王楠应当负共同还款责任。原告宁阳农商行要求被告韩海军、王楠偿还本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩海军、王楠偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金41885.72元，支付利息（包括期内利息、逾期利息、复利，计算至2020年10月28日为8467.91元，自2020年10月29日至实际清偿之日止的逾期利息、复利按照合同约定计算），于本判决生效后七日内通过本院一次性付清; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元、保全费720元，合计1144元，由被告韩海军、王楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 李衍华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 梁秀敏 书 记 员 陈春花
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审280号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人张银伟，男，汉族，住尉氏县。申请执行人于2020年11月向本院提出申请，要求强制执行2020年7月16日作出的尉自然罚（2020）133号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2020年7月16日作出的尉自然罚（2020）133号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2020）133号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的80.82平方米建筑物，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明贺审判员  杜俊豪审判员  王培炎二〇二〇年十二月七日书记员  张亚丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8911号 原告：黄军，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：丁新妮，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙可遇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都诺韦耐德体育产业发展有限公司，住所地成都市新都区新都街道蓉都大道南四段199号华都九龙广场5栋15层1501、1502、1503、1504号。 法定代表人：张雅楠，执行董事兼总经理。 原告黄军与被告成都诺韦耐德体育产业发展有限公司（以下简称诺韦耐德公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军及其委托诉讼代理人丁新妮到庭参加诉讼。被告诺韦耐德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄军向本院提出诉讼请求：诺韦耐德公司支付装修款130000元及资金占用利息（计算方式：以130000元为基数，从2019年10月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实与理由：黄军与诺韦耐德公司系长期合作关系。2019年9月1日，黄军就新都区××的装修项目与诺韦耐德公司继续合作。黄军按照诺韦耐德公司要求提供材料与工艺进行装修。2019年10月24日，双方就案涉项目进行结算，结算总金额为190000元。截止起诉之日，诺韦耐德公司尚欠黄军装修款130000元，故诉至本院。 诺韦耐德公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：据黄军陈述，2019年9月1日，黄军承接了诺韦耐德公司在新都区××的装修项目。2019年10月24日，黄军与诺韦耐德公司就案涉项目进行装修结算，形成了《结算清单》，该清单载明结算总金额为187575元。2020年8月22日，黄军与诺韦耐德公司的维修聊天记录中显示，诺韦耐德公司欠付黄军装修款140000元。2020年9月7日，诺韦耐德公司财务人员通过微信转账的形式，向黄军支付了装修款10000元。 以上事实有《结算清单》、微信转账记录等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，诺韦耐德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对黄军诉讼请求的答辩以及对黄军提交证据进行质证的权利，故本院对黄军提交的证据原件及陈述的事实予以采信。 诺韦耐德公司与黄军所形成的装饰装修合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。黄军作为自然人无建筑施工企业资质，故本案诺韦耐德公司与黄军所形成的装饰装修合同关系违反法律规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉合同虽无效，但案涉工程已投入使用，有关工程款结算的约定，对当事人仍有约束力。诺韦耐德公司应当按照《结算清单》向黄军支付欠付工程款。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”中国人民银行于2019年8月20日起不再公布同期同档贷款基准利率，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诺韦耐德公司在进行结算后仍未履行其支付义务，故对于黄军主张诺韦耐德公司从结算次日2019年10月25日起，计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 成都诺韦耐德体育产业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向黄军支付装修款130000元并支付资金占用利息（利息计算方式：以130000元为基数，从2019年10月25日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已因适用简易程序减半收取），由成都诺韦耐德体育产业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 霍 萍 二〇二〇年十二月九日 书记员 杨明铭