北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5235号原告：北京优锡糯餐饮管理服务有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街5号院4号楼2层201-29。法定代表人：王玉莎，经理。委托诉讼代理人：周洁，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓昱，北京市京师律师事务所实习律师。被告：贝壳时代（北京）商业管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：郭景威，执行董事。委托诉讼代理人：陈莉燕，北京罗斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亮，北京罗斯律师事务所实习律师。原告北京优锡糯餐饮管理服务有限公司（以下简称优锡糯公司）与被告贝壳时代（北京）商业管理有限公司（以下简称贝壳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告优锡糯公司的委托诉讼代理人周洁、孙晓昱，被告贝壳公司的委托诉讼代理人陈莉燕、范亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优锡糯公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告于2019年4月23日签订的《租赁合同》已于2020年4月29日解除；2.请求判令被告向原告返还已缴纳的商铺租金、履约保证金等各项费用共计554538.13元（包括履约保证金111971.05元、房租335913.15元、物业管理费83978.29元、施工押金10000元、装修费用及电费12675.64元）；3.请求判令由被告承担因其长期拖延且未完全履行《租赁合同》主要义务导致原告遭受到的各项经济损失592534.12元；4.请求判令被告配合原告办理完毕承租商铺的退房交接等事宜。事实与理由:2019年4月23日,被告与原告签订《租赁合同》,约定原告承租被告位于北京市房山区学园北街26号院1号楼-1层207、208商铺（以下简称207、208商铺）用于餐饮经营（经营品类:炒菜川湘菜为主类,烧烤为辅类）,合同租期5年,自2019年4月23日至2024年4月22日止（但起算日期以实际开业日为准）。合同中明确约定,在免租期内原告不承担房屋租金,只承担正常施工发生的实耗水电费等,且被告承诺在正式开业前,为原告承租的207、208商铺实现接通商用天然气等开业条件。合同签订后,原告已依约履行各项合同义务,但被告却存在诸多违约行为,导致原告遭受各项经济损失,且因被告长期拖延且未依约完全履行合同主要义务导致合同目的无法实现。原告为维护自身合法权益，诉至法院。贝壳公司辩称：我们同意解除合同，但时间不同意。我们已经全面履行合同义务，希望继续履行合同，但发现原告已经搬出了很多物品，继续履行合同已经不可能。但不认可我们公司违约。根据《租赁合同》第8.3条约定“甲方（贝壳公司）负责天然气接驳到该建筑，乙方（优锡糯公司）负责天然气由该建筑接驳到户和天然气开口”，贝壳公司已于2019年12月24日协助开发商（北京房开控股集团有限公司）完成燃气接通，并第一时间通知优锡糯公司向燃气公司申报“技改”。本案所涉房屋属于商业房产，燃气公司给该出租商铺安装的“物联网燃气表”表明属于非家用燃气，符合优锡糯公司的商业用途。在协助各方开通天然气后，贝壳公司的合同义务已经全部完成。在开通天然气前，优锡糯公司以电或煤气罐替代管道燃气并已实际营业，显然不属于原告认为的，因被告行为构成根本违约，无法实现合同目的的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，优锡糯公司与贝壳公司签订了《房屋租赁合同》，该合同作出如下约定：第一章，租赁房屋和经营项目，优锡糯公司承租贝壳公司位于北京市房山区学园北街26号院1号楼负一层207、208商铺，用于经营优锡糯项目，商铺建筑面积：306.77平方米。第二章，租赁期限与免租期，合同期限为5年，从2019年4月23日到2024年4月22日（起租日期及合同起止日期以实际项目正式开业为准，合同期自动顺延），贝壳公司给予35天的免租期进行装修，在免租期内承租方不承担房屋租金，在此期间承租方施工发生的实耗水、电费、供暖费由承租方承担。第三章，租金及支付方式，租金为6元/天/平方米，第3年开始每2年递增8％，租金支付方式押二付六，支付时间为租金到期之日起提前一个月。第四章，履约保证金，履约保证金为当年度两个月租金数额，即111971.05元，如因承租方原因导致本合同提前终止，贝壳公司不退还履约保证金。合同期结束后，承租方不再续约时，应拆除装修，恢复商铺至原始交房状态并与出租方办理租赁场地交接，注销该房屋办理的所有权证照后，出租方在上述事宜办理结束后签署房屋交还单，交还单签署之日起三个月内，出租方不计息返还履约保证金。第五章，税收及费用，物业管理费每天每平方米1.5元，承租方进场施工前交付半年物业费，后续物业管理费的支付方式和支付时间与租金相同，一并缴纳。承租方进场施工前，需缴纳施工押金10000元，开业一个月后无息退还。施工管理费40元/平方米。电费1.3元/千瓦时。第八章，双方约定，出租方负责天然气接驳到该建筑，承租方负责天然气由该建筑接驳到户和天然气开口。第十二章，违约责任，承租方违反合同其他约定的，已交租金和履约保证金不退，同时承租方赔偿当期6个月租金作为违约金。合同同时对双方权利义务等作出其他约定。合同签订后，承租方优锡糯公司于2019年4月30日支付6个月租金335913.15元，于2019年4月23日支付履约保证金111971.05元，于2019年5月31日支付6个月物业管理费83978.29元，于2019年5月23日支付装修保证金10000元和装修费用及电费12675.64元。贝壳公司于2019年12月24日协助开发商（北京房开控股集团有限公司）完成燃气接通，并通知优锡糯公司2019年12月25日为正式起租日。2020年4月29日贝壳公司收到了优锡糯公司委托律师邮寄的《律师函》要求解除双方于2019年4月23日签订的《租赁合同》。后优锡糯公司将其物品搬走，并寄出涉案207、208商铺钥匙，贝壳公司于2020年7月10日收到上述钥匙。本院于2020年6月9日向贝壳公司送达了起诉状副本。在本院受理的贝壳公司诉优锡糯公司房屋租赁合同纠纷的（2020）京0111民初5317号案件审理过程中，贝壳公司于2020年8月7日提出变更诉讼请求的申请要求解除双方租赁合同。优锡糯公司于2020年9月23日将全部物品搬出并完成室内装修拆除工作，将207、208商铺交还贝壳公司。贝壳公司于当日完成验收，后将装修保证金10000元退还优锡糯公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，优锡糯公司与贝壳公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，为有效合同。该合同一经签订，即对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。关于优锡糯公司所诉解除合同一节。本案中，优锡糯公司称贝壳公司未履行合同中约定的天然气接驳义务而导致合同目的无法实现，构成根本违约。根据庭审查明，优锡糯公司与贝壳公司所签订的租赁合同约定由出租方负责天然气接驳到该建筑，承租方负责天然气接驳到户和天然气开口，故依据双方约定贝壳公司并不负有将天然气接驳至优锡糯公司运营店面的义务。且涉案商场已于2019年12月24日接通天然气，贝壳公司已履行了合同中该款项约定的义务。故优锡糯公司主张贝壳公司违约导致合同目的无法实现的主张，本院不予采信，因此优锡糯公司并无单方解除权。优锡糯公司在事先未征得贝壳公司同意的情况下自行搬离房屋，将207、208商铺钥匙邮寄交还贝壳公司。贝壳公司认为继续履行合同已无可能性，在本院受理的贝壳公司诉优锡糯公司房屋租赁合同纠纷的（2020）京0111民初5317号案件审理过程中，贝壳公司于2020年8月7日提出变更诉讼请求的申请要求解除双方租赁合同，可视为双方均对解除合同予以同意。本院确认双方于2019年4月23日签订的《租赁合同》于2020年8月7日解除。关于优锡糯公司要求返还的租金及履约保证金，《租赁合同》第四章履约保证金约定，因承租方原因导致本合同提前终止，贝壳公司不退还履约保证金；第十二章违约责任部分约定，承租方违反合同其他约定的，已交租金和履约保证金不退。因优锡糯公司在事先未征得贝壳公司同意的情况下自行搬离房屋导致租赁合同不能继续履行，符合约定的不退还已交租金和履约保证金的情形，故优锡糯公司主张退还租金及履约保证金的诉讼请求，本院不予支持。关于物业费及施工管理费用，优锡糯公司的主张缺少法律依据，本院不予支持。关于施工押金和商铺的退房交接事宜，优锡糯公司与贝壳公司已经自行完成，对应的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的各项经济损失，包含商铺的装修费用、厨房通风改造工程、安装消防安全设施、制作发光字、雇员的工资、宿舍费用等，均属于优锡糯公司正常经营情况下的必要支出，优锡糯公司主张系因为贝壳公司拖延履行《租赁合同》导致，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认北京优锡糯餐饮管理有限公司与贝壳时代（北京）商业管理有限公司于2019年4月23日签订的《租赁合同》于2020年8月7日解除；二、驳回北京优锡糯餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15124元，由北京优锡糯餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 征