河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4801号原告：杨丽，女，1983年3月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王在强，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行，住所地：河南省武陟县小董乡小董村。统一社会信用代码：914108230768496177。主要负责人：陈奎，支行行长。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。第三人：范乃斌，男，1991年10月16日出生，汉族，住河南省武陟县。原告杨丽与被告武陟射阳村镇银行股份有限公司小董支行(以下简称射阳银行)、第三人杨华、范艺伟、范乃斌、成晶晶、赵杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日立案。在诉讼过程中，原告申请撤回对第三人杨华、范艺伟、成晶晶、赵杰的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽及其委托诉讼代理人王在强、被告射阳银行的委托诉讼代理人郭慧、第三人范乃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告杨丽系龙泉湖1号31号楼1单元18层1××4号商品房（证号：武房预交字第××号）所有人。判决终止武陟县人民法院（2020）豫0823执1490号执行裁定书、协助执行通知书对杨丽所有的该商品房的查封执行；2.本案诉讼费及相关诉讼费用由被告和第三人承担。事实与理由：一、原告不是履行（2019）豫0823民初4526号民事判决书的被执行人。（2019）豫0823民初4526号民事判决书查明，第三人范乃斌、成晶晶、赵杰担保借款人杨华、范艺伟夫妇在射阳银行贷款25万元，由于借款人杨华、范艺伟夫妇未按约偿还借款，判决借款人杨华、范艺伟夫妇于判决生效十日内偿还射阳银行借款25万元及利息和罚息，判决第三人范乃斌、成晶晶、赵杰对杨华、范艺伟夫妇偿还借款本息承担连带清偿责任。二、原告暂时以范乃斌的名义购买龙泉湖1号31号楼1单元18层1××4号商品房，约定顶名协议书在前，该商品房是原告出资购买，所有权属原告所有，执行部门查封行为，侵害了原告的合法权益。2016年9月份，原告因不便以自己的姓名购买龙泉湖1号31号楼1单元18层1××4号商品房，是该售楼部业务主办王某给原告出主意，让原告先以他人名义购买，待条件成就时，再办理产权过户。为防止用他人名义购买商品房的意外事情发生，经王某现场见证，原告为甲方，范乃斌、成晶晶夫妇为乙方签订协议书：第一条约定，“本协议所涉商品房，是甲方自己出资购买，商品房所有权永远归甲方所有”；第二条约定“由于甲方不便以其姓名购买，乙方同意甲方以其夫妇名义购买，乙方不享有该商品房所有权”；第三条约定，“甲方应支付该商品房使用期间的物业费、水、电费等相关费用”；第四条约定，“待条件成就时，乙方应无偿将该商品房过户甲方名下，相关过户费用由甲方支付”；第五条约定“本协议双方签字捺印生效”。见证人王某签名捺印，落款时间2016年9月22日。正因为有王某现场见证的协议书定心丸，原告才放心以范乃斌的名义购买商品房。2016年11月4日，范乃斌仅是在《商品房预售合同》形式上签个名，首付款6万元，是原告通过售楼部业务主办王某亲自现金交款。办理房贷按揭，是王某通知原告同范乃斌、成晶晶夫妇到焦作建设银行，以范乃斌、成晶晶夫妇的名义办理房贷手续。范乃斌为方便原告直接还贷，用其身份证办了银行卡，交给原告杨丽，由杨丽直接持卡按月偿还房贷。是王某领原告到行政服务大厅，由原告亲自缴纳购买该商品房的契税。并同原告一起到公司财务，由原告亲自交天然气初装费。龙泉湖1号物业公司业务主管证明，原告自2016年11月份购买商品房后，与物业办建立交费、走访微信群，由原告亲自交物业费、水、电费、装修保证金。公司在走访业主期间，亲眼看到原告自购买该商品房装修后，同其孩子一起居住至今，直到现在就没见过、也不认识范乃斌夫妇。执行案件承办人郭凯与范乃斌的通话录音，范乃斌承认被查封的商品房是原告的。原告以范乃斌的名义购买的商品房，未办理过户，是由于出卖人亿森公司违约，未在承诺的二年期限内，给全体业主办理产权证，导致原告以范乃斌名义购买的商品房，至今无法办理产权过户。综上，原告提供的有效证据，形成完整的证据链，足以证明被查封的商品房是原告出资，暂时以范乃斌的名义购买，该商品房实际所有权是原告，并非范乃斌。直到现在，范乃斌也不知道该商品房的位置在哪里。据此，原告的异议之诉理由，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定的精神，足以排除查封执行行为。请求人民法院对原告的异议请求，依法予以支持。被告射阳银行辩称，一、原告的诉讼请求不能被支持。原告要求确认其系案涉房屋的所有权人，没有事实和法律依据。案涉房屋系第三人范乃斌的名义购买，并在不动产部门办理了备案登记，根据我国《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”也就是说，房屋的所有权属应当以不动产登记为准，即便如原告所诉与第三人签订了协议，但也不能直接发生物权变动的法律效果，故本案案涉房产的所有权人应当是第三人范乃斌，而不应当是原告杨丽。二、武陟县人民法院（2020）豫0823执1490号案件执行查封程序并无不当，不应当被终止。本案第三人范乃斌系射阳银行申请执行的另一起案件的被执行人。根据不动产登记部门的备案信息，案涉房屋系第三人范乃斌所有。武陟县人民法院根据射阳银行的执行申请，依据生效判决确定的义务，依法执行范乃斌的财产并无不当。原告提供的与范乃斌签订的协议不能排除法院对案涉房产的强制执行。本案原告所诉情形并不适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。该条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。可见，本条适用于买受人（执行异议人）与被执行人之间具有买卖商品房的合同关系和事实，买受人同时符合上述条件时享有排除执行的权利，但本案原告与第三人范乃斌之间显然没有真实的买卖关系，所以本案原告不享有排除上述执行案件强制执行的权利，武陟县人民法院的强制执行措施并无不当。第三人范乃斌述称，房子不是我的，当时杨丽给我打电话说往我名下买房，我就同意了。杨丽是我表姐，我没有问她为什么往我名下买房，买这个房子我没有掏钱，我只是到售楼部签了签字。本院经审理认定事实如下：射阳银行与杨华、范艺伟、范乃斌、成晶晶、赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）豫0823民初4526号民事判决：一、杨华、范艺伟于判决生效后十日内，偿还射阳银行借款250000元，并按照双方签订的《个人担保借款合同》的约定支付自2019年1月21日至实际清偿完毕之日止的利息、复利、罚息。二、范乃斌、成晶晶、赵杰就判决第一项承担连带清偿责任。判决生效后，本案在执行过程中，本院于2020年9月1日做出（2020）豫0823执1490号执行裁定：查封范乃斌名下位于武陟县××××大道南段东侧龙泉湖1号31号楼1单元18层1××4号的房产（证号：武房预交字第××号）。杨丽于2020年11月2日向本院提出书面异议，请求中止对案涉房产的查封执行。本院审查认为，案涉被查封的房产至今仍登记在范乃斌名下，可以确认范乃斌系权利人。杨丽与范乃斌双方协议约定案涉被查封的房屋产权归杨丽所有，该约定未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。射阳银行作为范乃斌的债权人要求对范乃斌名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定；杨丽的异议理由不能成立，不予支持。本院于2020年11月3日作出(2020)豫0823执异73号执行裁定：驳回杨丽的异议请求。杨丽提起本案执行异议之诉。在本案审理中查明，2016年，杨丽称，其夫妇闹离婚，杨丽欲购买商品房又不想让其夫知道，即与其表弟范乃斌协商，以范乃斌的名义购买商品房。2016年9月22日，杨丽与范乃斌夫妇在商品房销售人员王某的见证下，签订了《协议书》，约定：杨丽不方便以自己的姓名购买商品房，范乃斌、成晶晶夫妇同意杨丽以其夫妇的名义购买商品房，由杨丽出资购买，商品房所有权归杨丽，范乃斌夫妇不享有该商品房权利，杨丽支付物业费、水、电费等相关费用，待条件成就时，范乃斌夫妇应无偿将该商品房过户杨丽名下，相关费用由杨丽支付。协议书签订后之后，2016年11月4日，范乃斌与武陟县亿森房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，范乃斌以296661元购买龙泉湖1号31号楼1单元18层1××4号商品房，签订合同时已付清首付款66661元，剩余房款230000元办理贷款。交房期限为2017年2月28日。该合同已登记备案（证号：武房预交字第××号）。交房后，杨丽出资装修入住，支付物业、水、电等费用，向范乃斌建设银行卡打款交纳房贷。另查明，2018年3月10日，杨华、范艺伟作为借款人向射阳银行贷款250000元，由范乃斌、成晶晶、赵杰提供连带责任保证，贷款期限至2019年3月8日。逾期后，未归还款项，射阳银行诉至本院，本院作出了前述（2019）豫0823民初4526号民事判决。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的（2020）豫0823执异73号执行裁定书、（2019）豫0823民初4526号民事判决书、（2020）豫0823执1490号执行裁定书及协助执行通知书、杨丽与范乃斌的《协议书》、证人王某、陈某，成茜，刘海根证言、《商品房预售合同》及商品房发票、契税票据、前期物业管理服务协议、房屋装饰装修服务协议、物业费收据、杨丽农业银行交易明细清单、范乃斌建设银行账户交易明细及杨丽微信付款截图、杨丽通过微信支付物业费、电费的截图等证据在案佐证。本院认为，本案为借名买房引起的执行异议之诉。原告杨丽与范乃斌之间就借名买房签订了《协议书》，杨丽为借名人，范乃斌为出借人，《协议书》系基于借名人与出借人之间的借名予以产权登记的协议，只在杨丽、范乃斌二人内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定借名人杨丽为不动产物权的所有权人。并且，基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。借名协议是杨丽与范乃斌之间的合意，借名人杨丽对房屋登记在他人名下本身具有过错，意在规避国家法律与政策确定的相关义务，对由此产生的风险，理应自行承担。且借名行为发生在2016年，范乃斌作为担保债务人的举债行为发生在2018年，借名行为也极易对债权人射阳银行的期待利益造成损害。杨丽依据与范乃斌之间《协议书》取得的仅为合同债权债务关系及其对范乃斌的相关请求权，不是商品房所有权。杨丽所称的“其以范乃斌的名义购买的商品房，未办理过户，是由于出卖人亿森公司违约，未在承诺的二年期限内，给全体业主办理产权证，导致原告以范乃斌名义购买的商品房，至今无法办理产权过户”，未向本院提交相关证据佐证，不予采信。杨丽要求确认其为案涉商品房的所有权人，依据不足，本院不予支持。杨丽对案涉商品房不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求终止执行查封，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告杨丽的诉讼请求。案件受理费5650元，由杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周中全人民陪审员  张丙林人民陪审员  张希芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 晓