wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：戴靖，女，1986年3月16日出生，蒙古族，户籍地北京市丰台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告戴靖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告戴靖经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月19日的信用卡欠款共计318139.82元（其中本金211933.68元），以及自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告戴靖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告戴靖未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计318139.82元，其中欠款本金211933.68元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告戴靖于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计318139.82元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，由被告戴靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12936号 原告：王大伟，男，1995年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师，特别授权。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣。 被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所，住所地：重庆市江**建新北路一支路**27-4div> 负责人：刘焕荣。 原告王大伟与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称：“雨路公司”)、成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司（以下简称：“雨路重庆分公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开庭进行了审理。原告王大伟的委托诉讼代理人杨金容、马现丰到庭参加了诉讼。被告雨路公司、雨路重庆分公司经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本院现已审理终结。 原告王大伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除王大伟与雨路公司、雨路重庆分公司签订的《雨路科教服务协议书》；2.判令雨路公司、雨路重庆分公司退还王大伟教育培训费15680元；3.判令本案诉讼费由雨路重庆分公司、雨路公司承担。事实与理由：王大伟想提升个人学历水平，通过雨路公司销售员介绍得知雨路公司可以提供相关培训服务。2019年5月21日，王大伟到位于重庆市江北区观音桥街道未来国际的雨路重庆××室签订《雨路科教服务协议书》，约定由雨路公司为王大伟提供教育咨询服务，保证王大伟取得国家认可的专业学历证书。王大伟在协议签订当日向雨路公司支付教育培训费15680元。协议签订后，王大伟多次要求雨路公司履行教育服务协议，被告均找理由推诿。2019年年底，被告雨路教育位于重庆的办公场所关门停业，原告才知晓被告既不愿也无力继续履行双方服务协议。鉴于此，原告联系被告公司要求退还教育培训费用，被告拒不退款，原告也曾通过公安报案、向教委反映等途径要求解决双方争议，均无果。至此，合同已履行不能，王大伟协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼。 被告雨路公司、雨路重庆分公司未到庭作答辩。 原告王大伟为支持其诉讼请求，向本院提交了《雨路科教服务协议书》两份、收款收据两张、付款记录等证据。雨路公司、雨路重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。 对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2019年5月21日，雨路重庆分公司(甲方)与王大伟(乙方)签订《雨路科教服务协议书》两份，约定由甲方向乙方提供网络教育大专、本科学习，服务内容为报名资料优化与提交、完成入学资料审核、确保录取和学籍可查等。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。总费用分别为10500元、5180元，咨询费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路重庆分公司出具收据两张，分别载明：收到王大伟10500元、5180元。 另查明，2020年3月13日，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，指出因雨路公司擅自设立民办培训机构，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，王大伟陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司、雨路重庆分公司未向其提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路重庆分公司、王大伟于2019年5月21日签订的两份《雨路科教服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。王大伟按约缴纳了服务费，雨路重庆分公司未按《雨路科教服务协议书》约定向王大伟提供培训及咨询服务。现雨路重庆分公司下落不明且雨路公司已被教育局责令停止办学，已不可能履行《雨路科教服务协议书》约定的培训及咨询服务义务，致使王大伟签订《雨路科教服务协议书》的目的无法实现。雨路重庆分公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，王大伟要求解除两份《雨路科教服务协议书》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，雨路重庆分公司应当向王大伟退还教育培训费共计15680元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，雨路重庆分公司返还王大伟教育培训等费用15680元的民事责任由雨路公司承担。现王大伟请求雨路公司返还教育培训等费用15680元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，王大伟的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告王大伟与被告成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司于2019年5月21日签订的两份《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王大伟服务费15680元； 三、驳回原告王大伟的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取96元，公告费150元，共计246元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈玉婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26356号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘凡岭，男，1991年3月29日出生，汉族，住山东省平阴县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告刘凡岭信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告刘凡岭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2018年6月1日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622156040689XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年7月17日的信用卡本金92428.38元、利息15957.56元、违约金1441.24元及费用10352.08元，共计120179.26元；并从2020年7月18日起，以本金92428.38元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由被告刘凡岭承担。被告刘凡岭未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年6月1日，被告刘凡岭向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告刘凡岭在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告刘凡岭发放了卡号为622156040689XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2020年7月17日，尚有本金92428.38元、利息15957.56元、违约金1441.24元及费用10352.08元未归还。另查明：2020年9月7日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2020年7月17日差欠的信用卡本金92428.38元、利息15957.56元、违约金1441.24元及费用10352.08元，并从2020年7月18日起，以本金92428.38元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凡岭在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年7月17日差欠的信用卡本金92428.38元、利息15957.56元、违约金1441.24元及费用10352.08元；并从2020年7月18日起，以本金92428.38元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1352元，由被告刘凡岭承担（限被告刘凡岭于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  邓 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46603号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：黄李贵，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告黄李贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员奚筠独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告黄李贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄李贵支付截至2020年2月29日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)17,810.44元及自逾期之日起至2020年2月29日的利息30,441.27元、违约金350.07元；2.判令被告黄李贵支付自2020年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄李贵负担。事实和理由：被告黄李贵于2012年11月19日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并约定了权利义务。被告黄李贵使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年2月29日累计拖欠信用卡本金共计17,810.44元未给付。因被告黄李贵未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告黄李贵未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告黄李贵未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的2%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月29日，被告黄李贵拖欠信用卡本金17,810.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄李贵在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄李贵借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄李贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄李贵应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2020年2月29日的信用卡欠款本金17,810.44元；二、被告黄李贵应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,015元，公告费560元，由被告黄李贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67016号原告：上和教育咨询（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：于洋，经理。委托诉讼代理人：徐筱非，女，1962年10月17日出生，汉族，上和教育咨询（天津）有限公司职员。被告：曲延军，男，1970年3月1日出生，汉族。原告上和教育咨询（天津）有限公司（以下简称原告）与被告曲延军（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员马潇独任审理。原告的委托诉讼代理人徐筱非及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还房屋押金41520元。事实及理由：2018年7月4日，我公司与被告签订了《房屋租赁合同》，由我公司承租被告位于北京市朝阳区XXX号X层XXX号房屋（以下简称涉案房屋），租期自2018年5月至2023年8月。我公司已经按照合同约定支付押金41520元，并将租金支付至2020年4月。我公司主要经营儿童早教营业活动，由于行业的特性受疫情影响严重，公司较长时期无法运作面临缩小经营规模甚至解散的局面。本次疫情属于不可抗力，已经导致原合同没有继续履行的可能性。2020年3月27日，我公司向被告发出解除合同通知，被告收到解除合同通知已超过3个月，其亦未向我公司提出异议，也未提起诉讼。故我公司认为双方的租赁合同已解除。我公司已将涉案房屋腾退交付，被告应当退还押金。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的是五年租期的合同，原告没有履行完毕提前解约，违约在先，按照合同约定，原告需要支付两个月的违约金。我认为把原告的押金转为违约金，双方也就算了。疫情是影响原告经营的因素，但是涉案房屋并没有因为疫情而不能使用，我没有任何过错。原告提前解约，涉案房屋一直空置，我也有损失。我出租涉案房屋时基于5年的租期给了原告一个月的免租期，现在合同提前解除，免租期也是我的一部分损失。综上，原告要退还押金，是没有道理的。而且我认为以疫情为由要求无条件解除合同，这也不是一个好的导向，请法庭予以考虑。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，原告（乙方，承租人）与被告（甲方，出租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租涉案房屋用作办公。免租期自2018年7月5日至2018年8月4日，租赁期自2018年8月5日至2023年8月4日。租金标准：2018年8月5日至2020年8月4日，每月20760元，单价5.365元每平米每天……支付方式：押二付三，各期租金支付日期2018年10月28日……2020年1月28日、2020年4月28日……押金42000元……租赁期满或合同解除，乙方公司注册地址迁出本房屋后，甲方将房屋租赁押金抵扣由乙方承担的费用、租金，以及双方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应在7日内如数返还给乙方。关于违约责任，乙方有合同约定的违约情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。合同签订后，被告向原告交付了涉案房屋，原告依约交纳了押金41520元，并支付了房屋租金。2020年3月27日，原告向被告发送《解除合同通知函》，主要内容为因疫情导致租赁合同没有履行的可能性且不能实现合同主要目的，故以疫情构成不可抗力为由，要求与被告解除合同，并要求被告于收到本通知函之日起一个月对涉案房屋进行验收、退还租房押金41520元。2020年4月29日，原告搬离涉案房屋。现双方均表示除押金外，没有其他争议。庭审中，原告表示其因不可抗力解除合同，是因为疫情原因导致其缩小了办公规模，不需要使用这么大面积的房屋作为办公场所使用，所以其退租。因为疫情属于不可抗力因素，其享有法定及约定的解约权，不存在违约的情形，其亦提前30天发出了解除通知，被告也没有对此提出异议，故双方的租赁合同已解除。被告则表示疫情是影响原告经营的影响因素，但是涉案房屋并没有因为疫情而不能使用，其作为出租人没有过错。原告提前解约属于违约，涉案房屋一直空置，亦有相应损失，故不同意退还押金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，原告和被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，双方均应按照该合同约定履行。原告以新冠肺炎疫情导致其缩小了办公规模，需要减少办公场所为由要求解除合同，本院认为，新冠肺炎疫情虽系不可抗力，但原告承租涉案房屋明确约定用于办公使用，新冠肺炎疫情仅是导致疫情严重时期合同履行存在一定困难。而新冠肺炎疫情的影响只是暂时性的，并不必然导致合同履行的基础完全丧失。综上，原告援引新冠肺炎疫情因素主张无责解除合同，缺乏依据，本院不予支持。因原告于2019年4月29日将涉案房屋交还被告，租赁合同无法继续履行，故该日双方合同解除。合同解除后，押金应予退还。关于退还的金额，本院结合双方合同的履行情况以及被告的损失等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告退还原告押金三万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十七条，最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条之规定，判决如下：一、被告曲延军于本判决生效后七日内退还原告上和教育咨询（天津）有限公司押金三万元；二、驳回原告上和教育咨询（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由原告上和教育咨询（天津）有限公司负担116元（已交纳），由被告曲延军负担303元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年十二月八日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32851号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：胡安辉，男，1980年10月3日出生，汉族,住山西省临汾市吉县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告胡安辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告胡安辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡安辉向亚联财公司支付拖欠本金13745元；2.判令胡安辉支付逾期还款违约金（以13745元为基数，按年24%标准从2015年10月15日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年10月13日，亚联财公司、胡安辉双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金40000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，胡安辉仅偿还了部分本金及利息25101元，还应偿还剩余本金24495元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。胡安辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，胡安辉（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额40000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为4133元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，胡安辉（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年10月14日将40000元以银行转账形式发放到胡安辉名下光大银行账号为×××的账户。2014年10月14日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向胡安辉指定银行账户转账40000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示胡安辉共计还款26255元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与胡安辉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，胡安辉未能按期足额还款，现借款已全部到期，胡安辉应承担还本付息的责任，亚联财公司将胡安辉所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求胡安辉偿还尚欠本金13745元的诉讼请求予以支持。胡安辉逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡安辉于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金13745元，并支付逾期违约金（以13745元为基数，按年利率24%标准，自2015年10月15日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由胡安辉负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1341号申请执行人:西安茂源建设项目投资有限公司，住周至县。法定代理人：郭广民，男，任该公司董事长兼总经理。委托代理人：朱联，男，任该公司副总经理。被执行人:韩冰，男，汉族，住西安市。本院在执行申请执行人西安茂源建设项目投资有限公司与韩冰借款合同纠纷一案中，依据为本院（2020）陕0124民初1376号民事判书，执行标的为：案件款687万元及利息、诉讼费59890元、执行费62049元。执行中，申请人和被执行人私下协商，申请执行人西安茂源建设项目投资有限公司申请终结执行，其代理人向本院书面提交撤销执行申请书，申请撤销（2020）陕0124民初1376号民事判决书的执行。经审查，申请执行人自愿处分自己的权利，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执1341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年十二月十六日书记员 答瑞阳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初7174号原告：苏州鼎威新能源有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道永方路**。法定代表人：孙正华。委托诉讼代理人：卞丹君、张昕琰（实习），北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：张书瑷，女，1995年7月19日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原告苏州鼎威新能源有限公司与被告张书瑷承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。原告苏州鼎威新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备及安装服务费用33000元，违约金6600元，合计39600元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年12月签订《分布式电站合作合同书(贷款版)》，约定被告委托原告建造屋顶分布式光伏发电系统。根据合同第四条约定，该项目费用共计为33000元，被告应当在签订合同时预付原告1650元作为订金，并在本合同签订后3日内通过江苏张家港农村商业银行股份有限公司的“光伏贷”零首付全额贷款方式支付分布式光伏发电系统费用。根据合同第二条第(5)款约定，被告应按照合同约定按时申请贷款支付费用，逾期超过15日，原告有权解除合同同时要求被告支付等同于合同总金额20%的违约金。合同签订后，原告已完成光伏发电系统的建造并于2018年1月前经电力管理部门验收并网，但被告不仅未向原告支付订金，之后也未向银行申请“光伏贷”以向被告付款，也并未自行筹款向原告付款，甚至在原告多次催款后拒绝付款，已构成根本违约。故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告人口信息显示被告姓名为张书媛，而非诉状中载明的张书瑷，故原告提起本次诉讼，被告不明确，应驳回本案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏州鼎威新能源有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十二月十六日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初476号原告：李桂成，男，1971年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陆银洲，男，1967年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李桂成与被告陆银洲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告李桂成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李桂成撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11173号 原告：邱玲玲，女，1987年2月21日生，汉族，合肥恒东贸易有限公司总经理，住址安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。 被告：吴铭，女，1985年9月14日生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。 被告：张孝新，男，1954年12月7日生，汉族，安徽恒联置业有限公司董事长，住址安徽省合肥市包河区，香港永久居民证号Ｐ406027（3）。 原告邱玲玲与被告吴铭、张孝新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告邱玲玲于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱玲玲的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱玲玲撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邱玲玲负担。 审判员  谢静筠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8726号原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路322号，统一社会信用代码913303007434714955。负责人：叶丰，男，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，该支行行长。委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律师事务所律师，特别授权。被告：凌希云，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告温州银行股份有限公司城西支行(以下简称温州银行城西支行)与被告凌希云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行城西支行的委托诉讼代理人乔沫到庭参加诉讼，被告凌希云经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2018年3月13日，被告向温州银行城西支行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡申请确认书的信用卡业务收费表中约定：违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；取现费境内跨行ATM取现2元/笔、境外12元/笔；转账手续费，同城跨行ATM转账3元/笔，异地跨行ATM转账5元/笔；透支利息按日利率万分之五(年利率18%)计算；“触易分”分期手续费按分期金额的0.5%-1.5%收取，最低15元/笔，提前还款按剩余分期本金部分的1.5%收取。在信用卡领用合约中约定：持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；还款顺序为先还上期、后还本期，同期内按先利息、违约金或费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息、违约金或费用的顺序；持卡人以偿还最低还款额方式还款的不视为违约，即于当期到期还款日前偿还不低于最低还款额的款项；若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，温州银行城西支行有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收违约金；持卡人超过到期还款日未归还透支款等情形时，视为违约行为，在此情况下，温州银行城西支行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等实现债权的费用均由持卡人承担。信用卡章程中约定：除领用合约另有约定外，持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的无须支付消费透支金额的透支利息；除领用合约另有约定外，对持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期待遇，自银行记账日开始计算利息，信用卡按约定计收透支利息，记付利息按月计收复利；除领用合约另有约定外，持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全部还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日期计收至还款到账日止，持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的违约金；持卡人持卡购物消费，在本行营业网点或自助银行还款，不需另付手续费，在本、异地其他商业银行ATM或网点取现及办理转账，须按规定支付手续费。经审批后，原告向被告发放了20000元额度的信用卡，卡号62××××03。二、信用卡使用情况：被告激活并使用信用卡，后出现逾期。截至2018年11月23日，尚欠透支本金19567.55元、透支利息1184.45元以及逾期还款违约金560.41元。三、实现债权的费用支出情况：原告与重庆大兮律师事务所签订民事法律事务委托代理合同，委托重庆大兮律师事务所提起本案诉讼，目前已支付基础代理费1000元。四、诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年11月23日的透支本金19567.55元、透支利息1184.45元以及逾期还款违约金560.41元，共计21312.41元；2.判令被告立即偿还自2018年11月24日起至付清时止的利息，利息以透支本金19567.55元为基数，按日利率万分之五计收；3.判令被告承担本案律师费、案件受理费、公告费。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务。被告透支消费后未按约定还款，属违约，应当承担继续偿还等违约责任。原告诉请判令被告归还透支本金、透支利息、逾期还款违约金等，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。关于律师费，在本案中实际支出的律师代理费1000元系原、被告在信用卡领用合约中约定为实现债权而实际产生的费用，本院予以支持；尚未实际产生的律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌希云于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行截至2018年11月23日的信用卡透支本金19567.55元、透支利息1184.45元以及逾期还款违约金560.41元，合计21312.41元；二、被告凌希云于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行自2018年11月24日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，利息以透支本金19567.55元为基数，按日利率万分之五计算；三、被告凌希云于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行律师代理费1000元；四、驳回原告温州银行股份有限公司城西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元及公告费860元，由被告凌希云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许仕钰人民陪审员  黄明莹人民陪审员  宋明东二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12009号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：刘亚军，男，1979年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：黄芳，女，1982年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告刘亚军、黄芳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人陈淑华到庭参加了诉讼，被告刘亚军、黄芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计4659.2元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积58.24平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。现被告尚欠2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计4659.2元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘亚军、黄芳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘亚军、黄芳系位于北京市昌平区房屋的业主（按份共有），该房屋建筑面积58.24平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月17日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。上述事实，有供热运行承包合同、发改委文件、房屋查询信息等证据及华奥元方公司陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘亚军、黄芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向刘亚军、黄芳所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。刘亚军、黄芳作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。华奥元方公司要求刘亚军、黄芳给付2015-2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘亚军、黄芳于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2015至2016年度供暖费4659.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘亚军、黄芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由刘亚军、黄芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  雷俊平二〇二〇年十二月八日书记员  王 震
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66932号原告：李亚平，女，1960年1月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼14层1409。法定代表人：牛强，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告李亚平与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（以下简称豚鼠公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚平、被告豚鼠公司委托诉讼代理人王明超均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告李亚平向本院提出诉讼请求：1、要求豚鼠公司退还旅游占位费1999元；2、要求豚鼠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：李亚平于2020年1月15日向豚鼠公司报名参加2020年3月8日泰国清迈清莱游，支付占位费1999元。后因新冠疫情无法出行，豚鼠公司至今未退款，故诉至法院。被告豚鼠公司答辩称：豚鼠公司收到了李亚平支付的1999元旅游款。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团，李亚平没有出游，但该线路有损，应扣除损失。原告李亚平围绕其诉讼请求提供了收据。被告豚鼠公司认可李亚平提交收据的真实性。被告豚鼠公司围绕其答辩意见提交了如下证据：1、北京捷达假期国际旅行社有限公司确认书；2、兴业银行汇款回单；3、北京捷达假期国际旅行社有限公司出具的情况说明。原告李亚平不认可豚鼠公司提交的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，李亚平向美域高晟公司支付了旅游占位费1999元，美域高晟公司向李亚平出具了收据。2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知自即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。2020年4月7日，美域高晟公司更名为豚鼠公司。庭审中，豚鼠公司主张李亚平所定旅游产品有已支付且不可退还费用，其提交的北京捷达假期国际旅行社有限公司确认书载明豚鼠公司预定2020年3月8日出团的泰国清迈5晚7日游，单价3999,元，共计71982元，兴业银行汇款回单显示豚鼠公司于2020年1月14日向北京捷达假期国际旅行社有限公司转账汇款71982元，用途为3.08清迈团款；北京捷达假期国际旅行社有限公司出具的情况说明载明：贵社与我社签署的清迈清莱协议，因地接社收取的各项费用至今未退还我社，故无法退还美域高晟公司。受新冠疫情的影响，清迈清莱行程可待恢复后延期出行。另，豚鼠公司表示其可在疫情结束后继续履行《出境旅游合同》，李亚平明确表示不同意。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，文化和旅游部于2020年1月24日通知暂停全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品，符合法律规定的不可抗力情形。根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条第（二）款的规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。李亚平向豚鼠公司交纳占位费1999元预定旅游产品，因疫情无法出行，符合不可抗力的情形，李亚平要求退还款项，符合上述法律规定及合同约定，豚鼠公司应在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还李亚平。豚鼠公司虽主张李亚平所定旅游产品交纳的费用已支出且不可退还，但其提交的证据系由与其合作的旅行社出具，并无已将费用支付给地接社或旅游辅助人的证据，故对其已将费用支付给地接社或者履行辅助人且不可退还的答辩意见，本院不予采信，李亚平的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条之规定，判决如下：被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李亚平退还旅游款1999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担（李亚平已预交，北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付李亚平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十二月十七日书记员  柳 叶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34869号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：梁士奎，男，1957年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告梁士奎合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 张鑫颜
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行再73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）义乌市自然资源和规划局，住所地浙江省义乌市宾王路366号。法定代表人鲍建平，局长。委托代理人杨康。委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜云民，男，1955年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审第三人义乌市福田街道前店村民委员会，住所地浙江省义乌市福田街道前店村。法定代表人王建大，主任。再审申请人义乌市自然资源和规划局因杜云民诉其其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终63号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年11月30日作出（2020）浙行申611号行政裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人义乌市自然资源和规划局以“经双方协商沟通，已不具有诉讼的必要”等为由向本院提交《撤回再审申请》，申请撤回对本案的再审申请。本院认为，再审申请人义乌市自然资源和规划局自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的再审程序。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈亦恒1·1·
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47760号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪长水，男，1984年1月26日出生，汉族，住湖南省永州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告汪长水信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告汪长水经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪长水支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)155,649.41元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息39,654.12元、违约金42,293.09元、账单分期手续费5,218.75元、现金分期手续费4,750元；2.判令被告汪长水支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪长水负担。事实和理由：被告汪长水于2008年4月30日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪长水未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪长水未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告汪长水未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月5日，被告汪长水拖欠信用卡欠款本金155,649.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪长水在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪长水借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告汪长水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪长水应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金155,649.41元；二、被告汪长水应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,013元，公告费560元，由被告汪长水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4072号上诉人（原审被告）：郭巍，男，汉族，1990年3月21日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王高翔，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏姬，河南鹰与鲨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王英杰，男，汉族，1953年12月16日生，住河南省开封市金明区。上诉人郭巍因与被上诉人王英杰房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初1325号民事判决；二、本案发回河南省开封市龙亭区人民法院重审。郭巍预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47701号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：贺鹏，男，1973年4月28日出生，汉族，住广东省河源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告贺鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告贺鹏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺鹏支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)93,963.28元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息29,453.51元、滞纳金35,413.28元、账单分期手续费1,880.70元；2.判令被告贺鹏支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贺鹏负担。事实和理由：被告贺鹏于2003年11月3日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告贺鹏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告贺鹏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告贺鹏未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月5日，被告贺鹏拖欠信用卡欠款本金93,963.28元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贺鹏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贺鹏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告贺鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金93,963.28元；二、被告贺鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,514元，公告费560元，由被告贺鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32854号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：胡占国，男，1968年9月2日出生，汉族,住河北省邯郸市永年区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告胡占国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告胡占国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡占国向亚联财公司支付拖欠本金33690元；2.判令胡占国支付逾期还款违约金（以33690元为基数，按年24%标准从2015年9月4日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年9月3日，亚联财公司、胡占国双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金60000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，胡占国仅偿还了部分本金及利息26300元，还应偿还剩余本金48100元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。胡占国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，胡占国（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额60000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为6200元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，胡占国（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款手续费0元。2.旧贷款项10334元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2014年9月3日将49666元以银行转账形式发放到胡占国名下工商银行账号为×××的账户。2014年9月3日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向胡占国指定银行账户转账49666元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示胡占国还款共计26310元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与胡占国签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，胡占国未能按期足额还款，现借款已全部到期，胡占国应承担还本付息的责任，亚联财公司将胡占国所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求胡占国偿还尚欠本金33690元的诉讼请求予以支持。胡占国逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡占国于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金33690元，并支付逾期违约金（以33690元为基数，按年利率24%标准，自2015年9月4日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由胡占国负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初2103号 原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。 负责人：周栋兵，分行行长。 委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：唐瑞霞，女，1971年9月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭分行）与被告唐瑞霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘潭分行的委托诉讼代理人周志民到庭参加了诉讼。被告唐瑞霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐瑞霞偿还原告本金59943.49元、利息1132.32元、费用3325.33元（包括违约金、年费等应付费用），合计64401.14元（利息、费用暂计至2019年5月14日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算至实际清偿日为止）；2．判令被告唐瑞霞承担原告为实现上述债权所支付的律师费代理费6440元；以上两项合计70841.14元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，被告在原告处申办一张信用卡并约定了双方权利义务，卡号为6259××××9580。2017年5月18日，被告因个人所需，向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请办理信用卡后，累计使用信用卡消费、提现、缴纳费用，未及时还款。截止2019年5月14日拖欠64401.14元，存在严重逾期。经原告方多次催讨，被告仍未归还欠款。故原告诉至法院。 被告唐瑞霞未到庭答辩，未提交书面答辩状，未举证，亦未质证。 原告建行湘潭分行为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明、身份证；2、被告身份证、离婚证；3、信用卡申请表、信用卡装修分期业务申请表、信用卡专项分期业务营销记录表、面谈记录表、温馨提示、收入证明、章程；4、交易明细。 本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认 根据对证据的认定并结合原告庭审中的陈述，认定事实如下：2017年5月18日，被告唐瑞霞向原告申领装修分期额度信用卡一张并签订了信用卡领用协议和装修分期业务约定条款。2017年5月24日，被告唐瑞霞在原告处办理了一张卡号为6259××××9580的装修分期龙卡港澳台ＩＣ卡，其中装修额度为10万元。信用卡领用协议和装修分期业务约定条款中约定：甲方（唐瑞霞）使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方（建行湘潭分行）另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。由于被告在2019年1月左右开始出现逾期情况，至2019年5月14日，被告拖欠本金59943.49元、利息1132.32元。故原告诉至法院。 本院认为，被告向原告提交相应手续申领信用卡未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面按合同领用协议履行。被告使用信用卡后，应当按照双方约定的期限和额度归还欠款，被告未按约偿还欠款已构成违约，应当承担本案的全部责任。原告要求被告偿还欠款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告提起的律师费的请求，因原告在本案中并未提交证据证实律师费的实际支付情况，故原告要求被告承担为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐瑞霞在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行欠款本金59943.49元并支付利息（至2019年5月14日止的利息金额为1132.32元；2019年5月14日之后的利息以本金59943.49元为基数，按原、被告所签订的领用协议的约定计算至本案实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1570元，由被告唐瑞霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  夏 丹 人民陪审员  罗朝晖 人民陪审员  江跃建 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  张迪威 法律条文附后： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25433号原告：丁绍轩，男，1965年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙建民，男，1956年12月18日出生，汉族，户籍所在地河南省开封县，其他信息不详。原告丁绍轩与被告孙建民借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁绍轩到庭参加诉讼。被告孙建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁绍轩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款10000元及利息，以10000元为基数，自2019年8月19日起算，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月18日，我借给被告10000元，当时是通过微信转账，被告说1个月后归还。但之后我多次催要，被告以各种理由拖延不还。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。孙建民未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：丁绍轩主张其与孙建民系通过朋友介绍认识的熟人。2019年8月18日，孙建民向丁绍轩借款10000元，丁绍轩以微信转账的方式向孙建民支付10000元，孙建民为丁绍轩出具《借条》一份，载明：“今借小丁，丁绍轩现金1万元正，以后给我孙建民借东西全立一服办。”庭审中，丁绍轩表示上述借条中的“全立一服办”是“全力以赴办”的意思，因孙建民文化水平不高，所以写了错别字。经询问，丁绍轩主张孙建民称借款的目的系周转资金，出具《借条》后，孙建民未向其偿还借款。关于丁绍轩主张的双方约定的1个月的还款期限，其未能提供证据予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，孙建民为丁绍轩出具了《借条》，丁绍轩向孙建民支付了借款，双方之间形成了借贷关系，孙建民应当向丁绍轩偿还借款。双方对于借款期限没有约定，丁绍轩现通过诉讼的方式向孙建民主张借款，并无不妥，故对于丁绍轩要求孙建民返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未约定利息，故丁绍轩要求孙建民支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙建民于本判决生效之日起七日内偿还丁绍轩借款10000元；二、驳回丁绍轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙建民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生的发票为准）由孙建民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月十七日书记员  冯文倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17875号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：窦奎，男，1961年9月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市康平县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告窦奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告窦奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额87810.98元（截至2020年3月20日，本金42301.17元、利息9465.76元、费用36044.05元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告窦奎经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2016年8月30日，窦奎向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准窦奎的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。窦奎于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，窦奎欠付账单余额87810.98元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：窦奎于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额87810.98元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由窦奎负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异378号申请人（申请执行人）李腾龙，男，1976年7月18日出生，住北京市朝阳区。被执行人环境国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街7号宝鼎中心588室。法定代表人孟浩，董事长。被申请追加人广东华众集团有限公司，住所地广东省广州市番禹区南村镇万惠一路96号2706房。法定代表人邝振庭。依据发生法律效力的（2019）京0101民初14626号民事调解书，本院在执行李腾龙与环境国际旅行社有限公司（以下简称环境国旅公司）合同纠纷一案的过程中，申请人李腾龙向本院申请追加广东华众集团有限公司（以下简称广东华众公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对李腾龙的申请进行了审查，现已审查完结。申请人李腾龙称，（2019）京0101民初14626号民事调解书生效后，因环境国旅公司暂无财产可供执行，法院以（2020）京0101执2446号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。广东华众公司作为被执行人的股东未实际足额缴纳注册资本金，应在未依法缴纳出资的范围内依法承担责任，故申请追加广东华众公司为案件被执行人。为支持其主张，李腾龙向本院提供了（2019）京0101民初14626号民事调解书，（2020）京0101执2446号之一执行裁定书，环境国旅公司在国家企业信用信息公示系统中的信息打印件作为证据。经审查查明，我院于2019年7月16日对李腾龙诉环境国旅公司合同纠纷一案作出（2019）京0101民初14626号民事调解书。调解书生效后因环境国旅公司未履行偿还义务，李腾龙于2020年5月6日向我院申请执行，我院以（2020）京0101执2446号立案执行，后于2020年8月21日作出（2020）京0101执2446号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，讯泰高科网络通讯技术有限公司（以下简称讯泰高科公司）成立于2000年9月14日。公司注册资金人民币5000万元；股东为广州市荔湾区华天商业发展公司和江门市华天集团有限公司。其中广州市荔湾区华天商业发展公司出资2500万元，持股50%；江门市华天集团有限公司出资2500万元，持股50%。公司股东的出资均已于2000年9月11日实缴完毕。2001年5月，讯泰高科公司更名为环境国际旅行社有限公司。公司股东变更为国家环境保护总局机关服务中心和江门市华天集团有限公司。公司股东各持股50%。2007年9月21日，环境国旅公司股东变更为国家环境保护总局机关服务中心（持股20%）、广东华众公司（持股19%）和北京天地同创商贸有限公司（持股61%）。上述事实有（2019）京0101民初14626号民事调解书，（2020）京0101执2446号之一执行裁定书，环境国旅公司工商档案材料及执行案件卷宗材料在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人在成立之初各股东已将注册资金全部实际缴纳。李腾龙关于广东华众公司系被执行人股东，应追加为案件被执行人在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的意见没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回李腾龙追加广东华众集团有限公司为（2020）京0101执2446号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 越
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初889号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人王俊杰，男，1969年10月15日出生，汉族，初中文化，2019年8月23日因犯非法占用农用地罪被河北省保定市莲池区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2019年11月7日刑满释放。2020年6月19日被刑事拘留，2020年7月1日因涉嫌犯非法转让土地使用权罪被逮捕，现羁押于保定市看守所。 被告人张新利，男，1978年1月8日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住该处。2019年8月23日因犯非法占用农用地罪被河北省保定市莲池区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。2019年11月7日刑满释放。2020年6月7日被刑事拘留，2020年7月1日因涉嫌犯非法转让土地使用权罪被逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检二部刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人王俊杰、张新利犯非法转让土地使用权罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员曹永辉出庭支持公诉，被告人王俊杰、张新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王俊杰、张新利系原保定市北市区百楼乡西大夫庄支部委员会书记、副书记。2014年6月18日，该村村民张起尔将2.7亩耕地转让给同村王志刚（已去世）用于建房，获利54万元。因该地块中含有未分配耕地，被告人王俊杰、张新利提出土地置换方案得以解决。此外，因该地块含有村民王志云部分耕地，王志刚建房时与之发生冲突，被告人王俊杰、张新利从中协调并解决。至此，张起尔顺利完成土地转让，该村按照土地价格的10%收取土地流转费。 公诉机关认为，被告人王俊杰、张新利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法转让土地使用权罪追究其刑事责任。 被告人王俊杰对公诉机关指控的罪名和事实无异议，自愿认罪。 被告人张新利对公诉机关指控的罪名和事实无异议，自愿认罪。 经审理查明，被告人王俊杰、张新利系原保定市北市区百楼乡西大夫庄支部委员会书记、副书记。2014年6月18日，该村村民张起尔将2.7亩耕地转让给同村王志刚（已去世）用于建房，获利54万元。因该地块中含有未分配耕地，被告人王俊杰、张新利提出土地置换方案得以解决。此外，因该地块含有村民王志云部分耕地，王志刚建房时与之发生冲突，被告人王俊杰、张新利从中协调并解决。至此，张起尔顺利完成土地转让，该村按照土地价格的10%收取土地流转费。 上述事实，被告人王俊杰、张新利在庭审过程中并无异议，且有受案登记表、破案抓获经过、土地转让协议、补偿协议、土地流转管理费收据、照片及房屋平面图、银行账户交易明细、证人证言、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王俊杰、张新利伙同他人以牟利为目的，违法土地管理法规，非法转让土地使用权，情节严重，其行为构成非法转让土地使用权罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王俊杰、张新利自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告人王俊杰犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张新利犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月7日起至2021年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 超 人民陪审员  吴圆圆                                                                                       人民陪审员  延倩                                                                                          二〇二〇年十二月八日                                                                                           法官助理   孟光晨                                                                                          书记员    臧静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25482号原告:北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，住所地北京市通州区通朝大街323号。法定代表人：宋国志，总经理。委托诉讼代理人：苏本凯，男，1990年7月27日出生，北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司员工。被告:苏士昆，男，1978年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司诉被告苏士昆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月二十二日书记员  岳兵
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)晋0722民初1529号 原告:山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县北大街**。 负责人：郭宏波，该公司党委副书记。 委托诉讼代理人：巨晓飞，系该公司工作人员。 被告：王丽琴，女，汉族，1969年11月14日生，住左权县。 原告山西左权农村商业银行股份有限公司与被告王丽琴借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告山西左权农村商业银行股份有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西左权农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西左权农村商业银行股份有限公司撤回对被告王丽琴的起诉。 案件受理费1448元，减半收取724元，由原告山西左权农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  杨春光 二〇二〇年十二月八日 书记员  李晓霞
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执恢1762号薛妮、陕西龙柏行商业运营管理有限公司、陕西龙柏行商业运营管理有限公司西安分公司：申请执行人薛妮与被执行人陕西龙柏行商业运营管理有限公司、陕西龙柏行商业运营管理有限公司西安分公司房屋租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初7572号民事判决书已生效。被执行人陕西龙柏行商业运营管理有限公司、陕西龙柏行商业运营管理有限公司西安分公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还25249元，本院依法受理。在执行过程中，本院已将全部案款25249元及执行费278.74元执行完毕，并将案款已退付给申请执行人。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1762号执行案件执行完毕，于2020年12月22日结案。二〇二〇年十二月二十二日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执恢233号 李达宁、何敦利、孙新鲜： 本院执行的李达宁申请何敦利、孙新鲜借款合同纠纷一案，经被执行人何敦利、孙新鲜自动履行，执行金额22830元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十六日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11001号原告：王立军，男，1960年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告：白永红，女，1962年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。被告：汤荣利，女，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：赵志学，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。二被告共同委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原告王立军、白永红诉被告汤荣利、赵志学民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法委托人民调解员于洪斌调解。王立军、白永红于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对汤荣利、赵志学的起诉。本院认为：王立军、白永红的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予王立军、白永红撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨雅晴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7526号原告：北京万佳鑫物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼-1层01室。法定代表人:马东海，董事长。委托诉讼代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被告：冯丽，女，1986年6月18日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京万佳鑫物业管理有限责任公司与被告冯丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京万佳鑫物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6106号原告：张士华，男，1958年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京博大腾龙商贸有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼214。法定代表人：王国利，总经理。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告张士华与被告北京博大腾龙商贸有限公司（以下简称博大腾龙商贸公司）、王国利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。张士华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款3万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月27日，原告和北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙投资公司）签订投资别墅的《入股协议书》，约定原告投资3万，期限1年，到期返还本金和红利。2019年10月27日，博大腾龙投资公司支付了3600元利息之后，协商让原告将本金继续投资，但是改为与被告博大腾龙商贸公司签订《博大腾龙系列酒供销合同》，其中约定原告购买博大腾龙系列酒3万元，到期后购买金额3万元全部返还给原告，酒就作为利息，上述酒北京博大腾龙商贸有限公司虽然已经交付给原告，但全是不能上市流通的酒，卖不了，故名为买卖，实为借贷。博大腾龙商贸公司和博大腾龙投资公司的实际负责人都是王国利。原告的投资款实际就是投资给博大腾龙投资公司和王国利建别墅的。至今博大腾龙商贸公司未偿还原告本金，故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告博大腾龙商贸公司和王国利给付投资款本金及红利。本院经审理发现，博大腾龙商贸公司的法定代表人系王国利，宋艳红系该公司股东。博大腾龙投资公司的法定代表人系宋艳红，王国利系该公司股东。另查，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙投资公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因博大腾龙商贸公司可能与博大腾龙投资公司涉嫌犯罪的事实有关，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张士华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月八日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20964号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：浙江**策影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华策中心1号楼401室。法定代表人：傅梅城。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告浙江**策影视股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国人事出版社有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇二〇年十二月十八日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1640号申请执行人：梁某，男，山丹县居民。被执行人：王某，男，山丹县居民。本院在执行申请执行人梁某与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人给付申请执行人欠款46000元；二、被执行人已履行4000元，于2021年2月4日前履行16000元，剩余案款26000元，自2021年4月起每月30日前履行3000元，直至全部案款履行完毕；三、被执行人于2021年2月6日前协助申请执行人办理抵顶车辆（荣威牌甘G1V588）过户手续；四、案件受理费550元、申请执行费598元，被执行人于2021年1月10日前交纳；五、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘0725执1640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 毛 炬二〇二〇年十二月二十九日书记员 杨娅妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32376号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杜连芹，女，1981年9月17日出生，汉族，住山东省沂南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杜连芹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告杜连芹经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计70328.03元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告杜连芹在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杜连芹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杜连芹向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计70328.03元，其中本金为47596.91元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杜连芹偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜连芹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计70328.03元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杜连芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元以及公告费（以实际发生为准），由杜连芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原