wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26274号原告:余笑容，女，汉族，1988年11月24日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：晏瑞敏，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：段林波，重庆百事得律师事务所律师。被告：蔡佳，女，汉族,1988年4月13日出生，住重庆市渝中区。原告余笑容与被告蔡佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏瑞敏、被告蔡佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余笑容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、请求判令被告立即偿还原告利息，利息以本金50000元为基数，自2018年7月1日起，按照年利率15.4%的标准计算至本息清偿完毕之日止；3、请求判令被告立即支付原告因本案支付的律师费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月13日，原被告签订了《借款合同》（合同编号：个借字第2018（018）号），合同约定被告因自己生产经营活动所需向原告借款50000元，借款期限自2018年3月13日至2018年9月12日止，借款利率为3%/月；借款按月结息，结息日为每月15日。合同签订当日，原告通过自己的兴业银行账户向蔡佳转账50000元。但在借款期限内，被告未支付任何利息。借款期限届满至今，被告未清偿本金，更未支付利息。原告多次催告被告还款，被告均拒绝支付本金和利息。因此，根据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告蔡佳对原告陈述的事实无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，原告余笑容与被告蔡佳签订《借款合同》（合同编号：个借字第2018（018）号）约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2018年3月13日至2018年9月12日止，借款利率为月利率3%；因被告违约致使原告采取诉讼或者仲裁的方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。同日，被告向原告出具划款委托书，要求原告将借款50000元转账至被告建设银行账户（账户名：蔡佳，开户行：中国建设银行重庆石柱县良玉广场支行，账号后四位：4711）。同日，原告余笑容通过银行转账50000元至被告蔡佳上述指定银行账户。审理中，原被告双方经对账冲抵并当庭确认，2018年3月21日至2018年9月3日期间，被告已向原告支付3500元，双方均同意该笔款项抵扣2018年3月14日至2018年6月30日期间，按照月利率2%的标准计算的利息。另查明，2020年8月20日，原告余笑容与重庆百事得律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所代理本案，因本案产生律师费为8000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告余笑容与被告蔡佳签订有《借款合同》，且原告通过银行向被告转账50000元，原告余笑容与被告蔡佳之间形成了合法的民间借贷关系，双方均应按约履行各自义务。原告履行出借义务后，被告负有偿还原告借款的义务，但被告未按约偿还全部借款，现原告要求被告偿还借款本金，有双方约定为据，且符合法律规定，本院依法予以支持。双方签订的《借款协议》约定借款利息为月利率3%（年利率36%），现原告自愿将借款利息调整为年利率15.4%，符合法律的规定，且未加重被告负担，本院予以支持。原告依约向被告主张的律师费用，有合同依据，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡佳应于本判决生效之日起十日内偿还原告余笑容借款本金50000元；二、被告蔡佳应于本判决生效之日起十日内支付原告余笑容以本金50000元为基数，自2018年7月1日起，按照年利率15.4%的标准计算至本息清偿完毕之日止的利息；三、被告蔡佳应于本判决生效之日起十日内支付原告余笑容律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计625元，由被告蔡佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年十二月十七日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
四川省大英县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0923司救执6号 救助申请人：郭文学，男，1983年12月12日，汉族，住四川省大英县。 救助申请人郭文学以其在与大英县澳森废渣处理厂（现更名为大英县绿顺固体废物处置厂）劳动争议一案执行过程中面临被执行人确无财产可供执行、申请人因受伤无法从事体力劳动、无固定经济来源、家庭生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月29日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郭文学称：申请人郭文学与大英县澳森废渣处理厂劳动争议一案，经大英县劳动人事争议仲裁委员会调解并出具了仲裁调解书，但大英县澳森废渣处理厂未履行仲裁调解所确认的赔偿义务，申请人已向大英县人民法院申请强制执行，但被执行人大英县澳森废渣处理厂确无财产可供执行，且申请人家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助。 经审查查明，申请人郭文学与大英县澳森废渣处理厂劳动争议一案，大英县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出大劳人仲案[2019]97号仲裁调解书，确认大英县澳森废渣处理厂于2020年1月20日前一次性支付郭文学工伤赔偿各项费用22万元，大英县澳森废渣处理厂未履行赔偿义务，申请人申请人民法院强制执行，经人民法院强制执行，现未执行到位，申请人家庭生活困难，请求人民法院给予司法救助。 经审查查明，申请人郭文学与大英县澳森废渣处理厂劳动争议一案经大英县劳动人事争议仲裁委员会调解后，大英县澳森废渣处理厂未按该调解履行义务。申请人申请人民法院强制执行。本院经强制执行，查明大英县澳森废渣处理厂确无财产可供执行。本院执行部门建议给予国家司法救助10000元，申请人承诺救助后息诉息访。 本院认为，申请人郭文学在申请执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，且申请人家庭生活困难，符合国家司法救助的条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人郭文学司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14956号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司员工。被告：张钊，男，1986年10月26日出生，汉族。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告张钊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人翟风金到庭参加诉讼。被告张钊经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2017年11月15日至2019年3月15日的供暖费7243．2元；2．诉讼费用由张钊承担。事实和理由：原告为张钊的房屋提供供暖服务，张钊的房屋位于北京市通州区永顺镇滨榆东路2号院朝北8080小区XXX-XX-XXXX（以下简称涉诉房屋），房屋面积80．48平方米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费（欠费年度为2017-2019），经原告多次催促被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。张钊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张钊系北京市通州区滨榆东路2号院XX号楼X层XXX室的业主，房屋的建筑面积为80．48平方米。规划用途为办公。层高4．5米。2016年7月4日，原告（乙方）与张钊（甲方）签订《非居民供热采暖合同》，约定：采暖地点12-704。采暖计费总面积为80．48平方米。采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖费以建筑面积为计费依据，采暖费总计3621．6元/采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当按照调整后的标准计算采暖费，多退少补。每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为壹年，自2016年7月4日至2017年7月3日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向张钊提供供暖服务。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2015年11月24日发布的京发改〈2015〉2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。经核实，张钊未交纳2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与张钊签订的《非居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为张钊提供了供暖服务，张钊理应按照合同约定履行交纳供暖费的义务，其拖欠未交不妥，故原告主张张钊交纳供暖费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张钊给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计人民币7243．2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张钊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告张钊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二十八日书记员 张依晴
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初574号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人罗连春（罗粘廉），男，1992年4月14日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，无业，家住云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年3月31日被大理市公安局刑事拘留，同年4月6日被释放并变更强制措施为取保候审，2018年4月4日解除取保候审。2020年11月2日被本院取保候审大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人罗连春犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵璐璐、刘刚出庭支持公诉。被告人罗连春到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2016年被告人罗连春在担任云南德通汽车销售有限责任公司法人代表期间，拖欠张某玲等三十余名员工工资，经大理市人力资源和社会保障局二次责令支付仍不支付。2017年4月5日，被告人罗连春已支付员工工资141961.9元，现仍未支付赵某会等八名劳动者报酬共计人民币35195余元。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了大理市人力资源和劳动保障局劳动保障犯罪案件移送书、调查报告、劳动保障监察立案审批表、调查笔录、承诺书、受害人的陈述及身份证复印件、劳动保障监察通知书、劳动保障监察责令改正决定书、拒不支付劳动报酬限期整改指令书、营业执照、云南德通公司考勤表、工资表、离职人员欠薪名单、收条、情况说明、被告人的供述等证据。公诉机关根据以上证据认定被告人罗连春的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关认为，被告人罗连春自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻或减轻处罚；被告人罗连春自愿认罪认罚，对其可从宽处理；被告人罗连春已经支付29名员工工资并取得了谅解，对其酌情从轻处罚；被告人罗连春有履行未支付工资的意愿，若履行完毕，对其可适用缓刑。建议对被告人罗连春判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗连春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并当庭自愿认罪、认罚。经审理查明，2016年被告人罗连春在担任云南德通汽车销售有限责任公司法人代表期间，拖欠张某玲等三十余名员工工资，经大理市人力资源和社会保障局二次责令支付仍不支付。2017年4月5日，被告人罗连春已支付员工工资141961.9元，现仍未支付赵某会等八名劳动者报酬共计人民币35195余元。另查明，诉讼过程中被告人罗连春已经支付赵某会等八名劳动者的工资，并取得了谅解。2016年10月21日大理市公安局接到大理市创新工业园区人力资源和社会保障局移交罗连春拒不支付劳动报酬一案，并于当日立案侦查。2017年3月31日10时许，民警电话通知罗连春到案接受调查，罗连春于当日到案接受调查，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人罗连春在庭审中无异议，且有公诉机关提供的大理市人力资源和劳动保障局劳动保障犯罪案件移送书、调查报告、劳动保障监察立案审批表、调查笔录、承诺书、受害人的陈述及身份证复印件、劳动保障监察通知书、劳动保障监察责令改正决定书、拒不支付劳动报酬限期整改指令书、营业执照、云南德通公司考勤表、工资表、离职人员欠薪名单、收条、情况说明、被告人的供述等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人罗连春逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗连春自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，对其可从轻或减轻处罚；被告人罗连春自愿认罪认罚，对其可从宽处理；被告人罗连春已经支付拖欠的员工工资，并取得了员工的书面谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人罗连春犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人罗连春犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  郭文旗二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款具有下列情形之一的，应当认定为《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6365号 原告：彭章，男，1968年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邓世强，宜宾市叙州区声正法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：张益明（曾用名：张益周），男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告彭章与被告张益明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭章及其委托诉讼代理人邓世强到庭参加诉讼，被告张益明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭章向本院提出诉讼请求：1.判令被告张益明给付原告彭章人民币86200元；2.本案案件受理费由被告张益明承担。事实和理由：原告彭章自2007年起帮被告张益明管理工地，每年工资都未结清。2014年3月8日被告张益明乐山工地结束，原告要求被告结算工资，结算后被告张益明共欠原告彭章工资86200元，因被告张益明资金周转困难，要求原告彭章宽限，原告彭章考虑双方一起共事多年，同意宽限，并要求被告张益明出具欠付工资凭证，被告张益明于2014年3月8日亲笔书写欠条交原告彭章。此后原告未帮被告张益明管理工地了。原告彭章自2014年后，多次催问被告张益明给付欠款，其均以各种理由推诿不予给付。2019年1月及10月原告彭章因交通事故受伤急需用钱，联系被告要求给付欠款，被告仍未支付，致原告起诉本案。 被告张益明未作答辩。 原告彭章围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：原告身份证复印件、被告张益明户籍证明、《欠条》、微信聊天记录。本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。 被告张益明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 根据当事人当庭陈述和庭审认定的证据，本院认定事实如下：被告张益明承包建筑外架工程，原告彭章在2008年至2014年期间在被告承包的工地上进行管理以及做工，被告张益明向原告彭章支付劳务工资。因被告在原告为其管理和做工期间未支付完原告彭章劳务工资，2014年3月8日，原、被告双方进行结算，被告张益明尚欠原告彭章86200元劳务工资，并向原告彭章出具《欠条》，载明：张益明欠到彭章现金人民币：¥86200元，大写：捌万陆仟贰佰元整，欠款人：张益明。后经原告多次催收，被告张益明未向原告彭章支付所欠劳务工资，致原告起诉。 本院认为，劳务合同是指一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告张益明雇请原告彭章在其承包工地从事外架及管理工作，被告向原告支付了部分工资，结算后尚欠86200元，且有被告向原告出具的欠条予以佐证，故本院依法认定原告彭章与被告张益明之间存在合法有效的劳务合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。原告彭章提供劳务后，被告张益明应足额支付原告彭章劳务工资，现原告彭章按照被告张益明出具的欠条主张权利，被告张益明未到庭参加诉讼，亦未举证证明欠款已经结清，故对于原告彭章的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告张益明于本判决生效之日起十日内向原告张益明支付所欠劳务工资86200元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，减半收取计978元，由被告张益明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘春琼 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何啟锐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8155号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：陈彬，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告陈彬借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告陈彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币10208.35元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年5月17日至2020年3月10日利息184.59元，之后的损失以本金10208.35元为基数，从2020年3月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，被告陈彬通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额17500元，借款期限自借款发放之日至2020年5月17日，借款分期期数12期，借款利率为1.3000%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年5月17日向被告发放借款17500元，但被告未按约偿还。2020年3月13日，原告受让上述债权，并于2020年8月27日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告陈彬未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告陈彬通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为17500元，借款用途购置大宗消费品，借款期限自借款发放之日至2020年5月17日，借款分期期数为12期，借款利率为1.3000%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款17500元。后被告还款5期，偿还借款本金7291.65元，支付利息1137.50元。2020年3月13日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年8月27日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告陈彬签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告陈彬应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金10208.35元，应予偿还。关于利息，原告主张至2020年3月13日受让债权时应支付利息184.59元；自2020年3月14日起至付清之日止，以10208.35元本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彬于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金10208.35元及利息（利息截至2020年3月13日为184.59元，自2020年3月14日起以本金10208.35元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，公告费560元，由被告陈彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杜佳乐
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2514号 原告：许国成，男，汉族，1975年12月8日出生，现住河北省廊坊市安次区。 被告：侯盛华，地址河北省廊坊市安次区。 被告：石磊，地址河北省廊坊市安次区。 被告：苏晓雨，地址河北省廊坊市安次区。 原告许国成与被告侯盛华、石磊、苏晓雨合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。 原告许国成诉称，一、要求三被告退还部分中介费1.5万元户，退回货款服务费2.2万元。二、要求被告承担本案受理费。事实与理由：2017年3月27日原告通过三被告与马洁签订了房屋买卖合同。在2017年5月12日到廊坊市土地局和房东办理房屋过户手续时发现，房东马洁所售的房屋竟然不是她本人的名字，而是上任房东的名字致使没法正常办理过户手续。 三被告在事前既没有做到核实房东马洁房本和土地证的真实情况义务。事后也没有督促马洁尽快处理土地证的事宜，致使土地证拖延了16天才得以过户。最终导致贷款银行没能按首套房给原告房款。最终银行没有放款，给原告造成了重大损失。在工商银行未能正常放款后，被告并未积极想办法找银行协商解决问题，致使房东马洁起诉到广阳区法院，给原告造成了时间精力和金钱损失。综上，故提起诉讼。 被告侯盛华、石磊、苏晓雨在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告许国成与马洁、中介廊坊市恒向房产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》约定的管辖法院为合同中买卖房屋所在地人民法院管辖。案涉房屋坐落于廊坊市，廊坊市清河街位于广阳区，故本案应由河北省广阳区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河北省广阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  柴清暄 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王晓羽
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初839号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张子洪，男，1967年9月1日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年4月24日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人宋汝宁，北京市京广律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2020〕477号起诉书指控被告人张子洪犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，被告人张子洪及其辩护人宋汝宁到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，2020年4月2日16时许，被告人张子洪在北京市大兴区×××苑13号院11号楼1单元302号家中，因家庭琐事与其弟张某1发生口角，在被张某1挥拳击打面部后，持金属棒将张某1头部打伤。经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定：张某1身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人张子洪于案发当日被公安机关传唤到案。公诉机关就上述指控向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定文书、到案经过等证据，并认为被告人张子洪故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张子洪对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实及罪名不持异议。其辩护人的主要辩护意见为：被告人张子洪系初犯，无前科，有自首情节，到案后如实供述，认罪悔罪，被害人过错在先，本案系家庭纠纷，被告人患有严重疾病，综上希望能够从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年4月2日16时许，被告人张子洪在北京市大兴区×××苑13号院11号楼1单元302号家中，因家庭琐事与被害人张某1发生口角，在被张某1挥拳击打面部后，持金属棒将张某1头部打伤。经鉴定，张某1身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人张子洪于案发当日被公安机关传唤到案，到案后如实供述上述事实。另经本院主持调解，被告人张子洪赔偿被害人张某1经济损失人民币4万元，张某1对被告人张子洪表示谅解。上述事实，有下列证据证实：1.被告人张子洪供述证明：2020年4月2日16时许，在北京市大兴区空港新苑13号院11号楼1单元302号我的家中，我大姐张某2来看我母亲，后来我三弟张某1过来了，我们没说话，张某1去卧室看我母亲，我在客厅待着，过了一会，我去和张某1说，你看妈也挺好的，请你出去吧。张某1说凭什么出去，我说这是我家，你过来之前也没和我打招呼，现在看完了请你出去。后来我们发生争吵，他就用拳头打了我头部几下，我也急了，就去厨房抄了一根铜棍，打了他头部两下，当时就看见他脑袋流血了，我当时让他出去，有什么事情去和派出所说去，过了一会民警就过来了，我就去派出所了。2.被害人张某1陈述证明：2020年4月2日16时许，我就去空港新苑13号院11号楼1单元302号看我母亲，张子洪给我开的门，我没和他说话，直接去卧室看我母亲了，大约过了1分多钟，张子洪就让我走，然后拽我肩膀，我就生气打了张子洪左侧脸部两巴掌，他当时没还击就出去了，后来张子洪拿了一根棍子，打了我头部两下，之后就流血了，我就打了电话报警，后来我去门口等民警，民警到了之后我就去医院了。3.证人张某2证言证明：我是2020年4月1日到张子洪家中照顾母亲，等到第二天下午，张某1到张子洪家中看母亲，当时我和母亲在卧室，张某1直接进卧室看母亲，后来张子洪就让张某1走，我说“兄弟，你哥让你走你就走吧”，张某1就上前用手打了张子洪，然后张子洪就还手了，后来我就看张某1头部流血了，然后一会儿警察就来了，事情经过就是这样。4.证人马某证言证明：张子洪、张某1都是我儿子，我和张子洪一起住在一起。2020年4月2日16时许，张某1过来看我，就和张子洪打架了，当时我正抱着张某1的手，正在和他聊天，我听到张某1叫了一声，张某1头被打了。张某1打了张子洪几下，然后他们之间有推拉，其他就记不清了。5.证据保全决定书及清单证明：公安机关自被告人张子洪处扣押金属色长约30厘米铜棍1根。6.北京市大兴区公安司法鉴定中心出具鉴定书证明：张某1身体所受损伤程度为轻伤二级。7.和解协议书证明被害人张某1与被告人张子洪就经济赔偿达成协议，并对被告人张子洪表示谅解。8.公安机关出具到案经过证明：2020年4月2日16时，被告人张子洪被传唤到案。9.公安机关出具户籍证明：被告人张子洪的基本身份情况。以上证据，经当庭质证，言词证据相互印证部分及其他证据，本院予以确认。本院认为，被告人张子洪因家庭纠纷，持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张子洪犯故意伤害罪，指控罪名成立。被告人张子洪明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人张子洪辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人张子洪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张子洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的铜棍一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘东民人民陪审员  秦海燕人民陪审员  谷美菊二〇二〇年十二月三十日书 记 员  丁晓斌
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7921号 原告：王一明，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：于波，吉林吉天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光，吉林吉天行律师事务所实习律师。 被告：李微，女，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：徐占勋，吉林瀛庆律师事务所律师。 原告王一明与被告李微不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，于2020年8月24日作出（2020）吉0104民初4314号民事裁定书，王一明不服该民事裁定，提起上诉。吉林省长春市中级人民法院作出（2020）吉01民终5281号民事裁定书，撤销（2020）吉0104民初4314号民事裁定书，指定本院审理。本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一明委托诉讼代理人于波、陈光，被告李微及其委托诉讼代理人徐占勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王一明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项36万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告委托被告购买长春市朝阳区松辉小区一期×号楼×单元×室房产，并指示案外人王某向被告的银行账户汇款36万元。2015年6月10日，被告收款后并未以原告的名义、而是以被告自己的名义签订了房屋买卖合同，并支付了相应价款，房屋产权亦登记在被告自己名下。2015年8月15日，原被告登记结婚，2019年双方通过起诉离婚。对该转款买房行为，长春市中级人民法院在（2019）吉01民终3430号离婚判决书中认定:“房屋应属李微的婚前个人财产......该汇款原因在未明晰的情况下，王一明与李微因该笔款项而形成的法律关系，不属于离婚纠纷审理范围。原审判决对此款双方所产生的纠纷，应另行诉讼解决适当。”被告在庭审中对收到该款项均已自认。后原告多次要求被告返还款项未果。故诉至法院。 李微辩称，被告取得钱款有合法依据，是基于合法赠与，并不是不当得利；不当得利已经超过诉讼时效；综上，应驳回原告诉请。 本院经审理认定的事实如下：王一明与李微于2015年8月15日登记结婚，2018年王一明向经开法院提起离婚诉讼，经开法院作出（2018）吉0191民初775号民事判决书，判决准予离婚，驳回王一明的其他诉讼请求。王一明不服，提出上诉，长春市中级人民法院将案件发回重审。经开法院重审后，作出（2018）吉0191民初3797号民事判决书，判决准予离婚，驳回王一明的其他诉讼请求。王一明对此又提出上诉。2019年12月6日，长春市中级人民法院作出（2019）吉01民终3430号判决书，驳回上诉，维持原判。 2015年6月9日，王一明通过其父亲的朋友王某汇款给李微36万元，李微对于收到该36万元无异议。王一明称向李微汇款系委托李微购买房屋，李微在离婚诉讼中，坚持称未用该笔款项购买房屋，导致该笔款项从离婚案件中剥离。本次庭审中，李微亦承认确实用该笔款项购买了松辉小区一期×号楼×单元×室房屋。 为查明本案事实，本院调取了李微工商银行及建设银行的银行流水，流水显示：2018年6月9日，案外人王某将36万元汇至李微账户，当日，李微将该款转至自己名下的建设银行账户，2015年6月10日，李微将该款直接付至房屋结算中心托管账户，与房易安开户变更回单及交易资金到账回单一致。 本院认为：王一明与李微之间是否为不当得利法律关系。不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王一明通过案外人向李微转款36万元，通过庭审及本院调取的银行流水，李微认可收到该36万元并承认用此款购买了松辉小区一期×号×单元×室的房屋，故王一明与李微之间并非不当得利关系。王一明代理人在代理词中称本案为离婚后财产纠纷，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定，离婚后财产纠纷主要包括两种情形：一是当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷；二是当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生纠纷。（2019）吉01民终3430号判决书已经确认案涉36万元款项系王一明个人所有，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条规定的情形，因此，王一明与李微之间亦不属于离婚后财产纠纷，故对王一明的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八涛、第九条规定，判决如下： 驳回原告王一明的诉讼请求。 案件受理费6,700.00元，保全费2,520.00元，由原告王一明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张尽美 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  田跃辉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李丹娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22227号原告：孙洪宪，男，1946年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：危羿霖，北京紫乾律师事务所律师。被告：北京天河铭成企业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张举成，总经理。第三人：北京信厦大通电梯工程有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张君成，总经理。原告孙洪宪诉被告北京天河铭成企业管理有限公司（以下简称天河铭成公司）、第三人北京信厦大通电梯工程有限公司（以下简称信厦大通公司）股权转让纠纷一案，本院已立案受理。原告孙洪宪诉称，2018年10月20日，原被告签订《股权转让协议》和《之补充协议》，约定被告以50000元的价格受让原告持有的信厦大通公司49%的股权，股权转让价款分三次支付，分别在协议签署之日支付16600元，信厦大通公司完成股权转让及有关工商变更手续后当日支付16600元，证照、印鉴、财务资料等经营管理权交割后当日支付16800元。协议签署当日，被告向原告支付16600元，原告向被告交付了信厦大通公司的证照、印章、合同、财务账簿等所有资料。被告收到交割资料后，并未让原告配合去办理工商变更登记，经原告多次催促，被告在2019年7月5日到工商行政机关办理了工商变更，但剩余股权转让价款均未予支付。两协议签署后的期间，被告对于两份协议约定的义务均未予履行。原告认为，被告的违约行为已经构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现，案涉两协议应予解除并恢复原状，故原告诉至法院。请求：1.判令解除原、被告签订的《股权转让协议》和《之补充协议》，被告返还原告49%股权；2.判令被告赔偿原告损失150000元；3.判令被告承担本案诉讼费。被告天河铭成公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至北京市东城区人民法院。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地并非在丰台，且信厦大通公司并未在原注册地址北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼A-605实际经营办公，现其住所地已变更至平谷区，其实际经营地址在朝阳区建国路，因此本案以丰台区作为合同履行地欠妥。综上，本案应移送至北京市东城区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，《股权转让协议》及补充协议对合同履行地点没有约定，被告作为给付股权转让款义务方，原告诉求的指向为被告该项义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地即原告孙洪宪的所在地北京市朝阳区为合同履行地。而被告天河铭成公司住所地位于北京市东城区，故本案有管辖权的法院为北京市东城区人民法院和北京市朝阳区人民法院，本院无管辖权。因此，被告天河铭成公司提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告北京天河铭成企业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二〇年十二月十八日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执恢260号之四 申请执行人：安庆市绿油油融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路银塘星城综合楼A五层。统一社会信用代码9134076257041562XH。 法定代表人：唐传胜，该公司执行董事。 被执行人：枞阳县益民禽业有限公司，住所地安徽省枞阳县会宫镇毕山村。统一社会信用代码91340762669451452Q。 法定代表人：李传健，该公司经理。 被执行人：李传健，男，1980年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王青（系李传健之妻），女，1982年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：黄红满，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王小玲（系黄红满之妻），女，1971年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 安庆市绿油油融资担保有限公司与枞阳县益民禽业有限公司、李传健、王青、黄红满、王小玲追偿权纠纷一案，本院依法审理，作出的(2018)皖0722民初348号民事判决已经发生法律效力。本案于2020年7月18日立案恢复执行，被执行人应给付案款3785609.71元及相应利息（含案件受理费34719元），并承担案件执行费40256元。 执行过程中，1.本院于2020年7月18日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，除本案抵押物外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 2.本院于2020年7月20日对被执行人李传健名下的房地权枞阳字第××号房产及相应的枞国用（2013）第1102号国有土地使用权予以查封，并于2020年9月27日裁定拍卖上述财产，因无人竞买而流拍。2020年12月21日，本院依法裁定将上述财产作价622433.75元，交付申请执行人安庆市绿油油融资担保有限公司用于抵偿被执行人在本案中所欠的相应款项（含退还案件受理费34719元）。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已依法对执行人名下的抵押财产进行处置，除此之外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3163175.96元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  疏 斌 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25110号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘姗，女，1988年12月12日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘姗间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告刘姗经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘姗向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)89,761.53元(3,256.03元/期×27期+1,848.72元)；2、被告刘姗支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年6月1日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀A2XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额99,182元，租赁期限为33个月，每月租金3,256.02元(实际履行过程中，每月租金变更为3,256.03元，租赁期限变更为32个月，尾付租金变更为1,848.72元)，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款80,500元(已扣除GPS费用等)。2019年6月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告刘姗未作答辩且未提交证据。鉴于被告刘姗未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。依据融资租赁合同的约定，被告刘姗应支付的全部未付租金为91,168.56元，现原告自愿按其所称双方变更后的约定仅主张全部未付租金89,761.53元，系其自行处分民事权利，且对被告有利，本院予以照准。诉讼中，被告刘姗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘姗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,761.53元；二、被告刘姗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,119元，减半收取1,059.50元，由被告刘姗负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2874号申请执行人：李扣年，女，1977年5月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘义才，男，1983年4月26日生，汉族，住兴化市。申请执行人李扣年与被执行人刘义才民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初899号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘义才于本判决生效后七日内偿还申请执行人李扣年借款13000元。案件受理费126元、公告费560元合计686元由被执行人刘义才负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。被执行人应向法院交纳执行费105元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年9月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年9月18日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2020年9月18通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院于2020年11月27日联系被执行人所在地网格员协助查询被执行人财产线索，未发现被执行人线索，也无可供执行财产线索，本院已请网格员联系被执行人来法院处理案件。5.本院于2020年11月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.本院于2020年12月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月2日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初899号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  张国华审判员  卢国祥二〇二〇年十二月四日书记员  邰 超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15356号原告：刘艳开，男，1995年8月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：北京益家轩恒商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D6487。法定代表人：康秀梅，总经理。委托诉讼代理人：刘全德，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡胜利，河南亚太人律师事务所实习律师。原告刘艳开与被告北京益家轩恒商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，刘艳开于2020年12月8日向本院提出撤回对北京益家轩恒商贸有限公司的起诉。本院认为：刘艳开提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许刘艳开撤回起诉。案件受理费10元,由刘艳开负担（已交纳）。审判员  杜巧静二〇二〇年十二月八日书记员  牛淑静
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初88号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人李福林，男，1979年4月6日出生，汉族，大学专科文化。户籍及住址河北省保定市雄县。2018年5月24日被中共保定市纪律检查委员会、保定市监察委员会立案调查，因涉嫌徇私枉法罪，于2019年12月28日由雄县人民检察院取保候审，2020年4月8日被本院取保候审。 辩护人高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】35号起诉书指控被告人李福林犯徇私枉法罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人李福林及辩护人高立柱到庭参加诉讼。期间，雄县人民检察院建议延期审理二次，现已审理终结。 公诉机关指控： （一）2016年1月23日20时许，在雄县将台路K8ＫＴＶ郭某指使郭双龙等人持械将张某1、雒凌峰打伤（后经司法医学鉴定均属轻微伤）。案发后，郭某通过王某1宴请被告人李福林，送给李福林两条香烟，李福林同意对此案进行调解。2016年2月3日，在犯罪嫌疑人未到场，只有被害人、中间人在场的情况下，李福林主持由郭某一方赔偿被害人、并以治安案件达成调解结案，致使郭某等多人未被追究刑事责任。 （二）2017年2月4日14时许，在雄县何某家，郭某、李景辉、白玉等人对刘某1、任某进行殴打（经司法医学鉴定刘某1伤情属轻伤二级）。案发后，李景辉通过刘某2找被告人李福林说情，以双方进行调解、请求延缓办理此案，李福林表示同意。郭某、李景辉等人赔偿刘忠学、任某后，李福林未及时、深入侦查、固定证据，将该案搁置，未对郭某等人采取强制措施，致使郭某、李景辉、白玉等多人未被追究刑事责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李福林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十九条的规定，应当以徇私枉法罪追究其刑事责任。因其具有投案自首、自愿认罪认罚情节，建议对被告人李福林判处有期徒刑一年至一年六个月，酌情适用缓刑或综合其量刑情节酌定从轻、减轻处罚。 被告人李福林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。辩解指控第二起犯罪事实，其办案中经常接触刘某2，经常用到这种人，刘某2找其说情，请求延缓办理此案，其表示同意只是敷衍一下刘某2。其辩护人提出，对指控被告人李福林犯徇私枉法罪无异议。但被告人李福林具有投案自首且自愿认罪认罚等从轻或减轻处罚情节，被告人的犯罪有其历史及客观原因，被告人所在辖区面积大，任务多，警力少，导致出现程序瑕疵，被告人所涉及的两起案件，被告人并无非法获利，没有与涉黑人员非法接触。综上，建议对被告人免予刑事处罚。 经审理查明： （一）2016年1月23日20时许，在雄县将台路Ｋ8ＫＴＶ郭某指使郭双龙等人持械将张某1、雒凌峰打伤（后经司法医学鉴定均属轻微伤）。案发后，郭某通过王某1宴请被告人李福林，送给李福林两条香烟，李福林同意对此案进行调解。2016年2月3日，在犯罪嫌疑人未到场，只有被害人、中间人在场的情况下，李福林主持由郭某一方赔偿被害人、并以治安案件达成调解结案，致使郭某等多人未被追究刑事责任。 （二）2017年2月4日14时许，在雄县何菜喽家，郭某、李景辉、白玉等人对刘某1、任某进行殴打（经司法医学鉴定刘某1伤情属轻伤二级）。案发后，李景辉通过刘某2找到被告人李福林说情，以双方进行调解、请求延缓办理此案，李福林表示同意。郭某、李景辉等人赔偿刘忠学、任某后，李福林未及时、深入侦查、固定证据，将该案搁置，未对郭某等人采取强制措施，致使郭某、李景辉、白玉等多人未被追究刑事责任。 上述事实，有经庭审质证、确认的报警案件登记表、立案决定书、在逃人员登记表、雄县公安局治安调解协议书、雄县公安局城关派出所的情况说明、呈请立案报告书、呈请移送案件报告书、呈请拘留报告书、被告人李福林供述、证人张某1、郭某、王某1、马某、雒凌峰、刘某1、任某、刘某2、王某2、马某、张某2、滕某、何某、刘某3证言、任某的病历、河北省雄县人民法院（2018）冀0638刑初156号刑事判决书、被告人李福林干部任免审批表、干部履历表、雄县公安局关于李福林个人基本情况说明、中共雄县县委政法委员会关于滕某等同志任免的批复、户籍证明信、雄县公安局关于李福林办理相关案件情况说明、鉴定意见、辨认笔录、雄县监察委员会出具的关于李福林的到案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李福林身为司法工作人员，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成徇私枉法罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人李福林具有投案自首且自愿认罪认罚情节，依法可从轻处罚的意见成立。鉴于被告人认罪，且经社会调查在所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李福林犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 董福印审判员王焕婷人民陪审员李昊男 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张       宇       潮
安徽省亳州市谯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1602行初128号 原告李坤，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人李东风，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人高贵斌，安徽重信众合律师事务所实习律师。 被告亳州市市场监督管理局，住所地亳州市谯城区杜仲路**。统一社会信用代码：11341600MB1543234K。 法定代表人刘允强，系该局局长。 出庭负责人金雷，系该局四级调研员。 委托诉讼代理人牛犇，系该局工作人员。 委托诉讼代理人王铸，安徽王铸律师事务所律师。 原告李坤不服被告亳州市市场监督管理局工商行政登记一案，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告李坤于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李坤负担。 审 判 长  锁敬伦 人民陪审员  李晓艳 人民陪审员  马 飞 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理鞠铮芳 书记员丁珍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29634号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：陈雨，男，1989年8月12日出生，汉族，户籍地址江苏省阜宁县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈雨保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告陈雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈雨向保险公司支付代偿款46346.01元、保费2978.71元、资金占有使用费（以代偿款46346.01元为基数，自2019年3月21日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由陈雨承担。事实和理由：陈雨向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于陈雨向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈雨每月应支付保费人民币810元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈雨应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。陈雨向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额50000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向陈雨指定账户放款。但后因陈雨未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月21日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币46346.01元，且截至理赔日，陈雨尚欠保险公司保费2978.71元未交纳。上述欠款经保险公司多次向陈雨催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈雨未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陈雨为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈雨之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈雨与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向陈雨发放贷款。陈雨应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈雨未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈雨偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈雨进行追偿。故保险公司要求陈雨给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；陈雨未按期偿还借款构成违约，保险公司代陈雨偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雨于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款46346.01元及资金占用损失（以46346.01元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按照2019年3月21日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告陈雨于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2978.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告陈雨负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告陈雨负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十八日书记员 任丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初16066号原告：李鸿斌，男，1977年11月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师助理。被告：杨照龙，男，1963年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：杨国贤，男，1952年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。开庭时，原告李鸿斌及其委托诉讼代理人陈小玲到庭参加诉讼，被告杨照龙、杨国贤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨照龙立即向原告李鸿斌支付代偿款106477.62元及利息（利息以4477.62元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月10日起计算至实际清偿日止，并以102000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月5日起计算至实际清偿日止，暂计至2019年7月1日的利息为1587元）；2.对上述债务，原告李鸿斌向被告杨照龙不能追偿的部分，由被告杨国贤承担二分之一的清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日,被告杨照龙因家庭生活及业务周转所需向黄存智借款,两被告、原告与黄存智签订借款合同，约定被告杨照龙向黄存智借款100000元等事项，被告杨国贤和原告为借款合同项下的本金和利息（包括罚息、诉讼费及律师费等）为被告杨照龙提供连带保证责任担保。后因杨照龙逾期未还款，黄存智起诉原告与被告杨照龙、杨国贤至佛山市南海区人民法院，佛山市南海区人民法院作出（2016）粤0605民初13615号民事判决书，判决被告杨照龙应向黄存智归还借款84000元及利息（以84000元为本金，从2016年1月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、支付律师费3341.59元，原告和被告杨国贤对上述债务承担连带清偿责任，如未按判决的期间履行给付金钱义务，应当按照规定加倍支付迟延履行期期间的债务利息，被告杨照龙、杨国贤和原告承担案件受理费2210元。上述民事判决书生效且履行期间届满后，被告杨照龙未履行有关给付义务，黄存智向佛山市南海区人民法院申请强制执行，要求原告及被告杨照龙、杨国贤按该判决履行清偿责任。在强制执行阶段中，原告共支付了前述债务合计106477.62元，最终由佛山市南海区人民法院出具了执行完毕告知书。原告认为，原告为被告杨照龙承担了保证责任，共代偿了106477.62元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告杨照龙追偿上述代偿款，且被告杨照龙应偿付原告上述代偿款的资金损失。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，被告杨国贤和原告作为连带共同保证的保证人，因对内部责任分担比例没有约定，因此，对原告向被告杨照龙不能追偿的部分债务，被告杨国贤应承担二分之一的清偿责任。庭审过程中，原告自行确认及变更请求为106382.62元。被告杨照龙、杨国贤经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称基本属实。本院认为，原告就其主张的原案民间借贷债权债务及保证担保关系、后续执行及原告履行义务向债权人清偿债务等事实，已经由相应的民事判决书审查及认定、裁判，原告亦就此举示了相应的执行文书、债权人签名捺印的确认书等证据予以证实，经审查并结合民事诉讼证据盖然性等，原告所举证据相对客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认其所述清偿事实（扣划款项4477.62元+其后与申请人和解履行的100000元+执行费1905元）合共106382.62元属实。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；故原告请求原债务人被告杨照龙承担相应清偿责任，经审查，不违反法律规定，本院予以支持。但其并未举示证据证实其此前曾依法有效的向该被告主张过权利，故本院核定其利息起算自本案起诉日2019年7月9日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，原告超出核定部分，本院不予支持。但对于原告向另一被告杨国贤提出的请求，本案中原告并未举示证据证实各共同保证人之间曾有有效的关于相互追偿的约定，且依法“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分”才可以向各连带保证人主张，也即原告本案中一并向同为保证人的杨国贤提出请求，并不符合法律规定，本院对其不予支持。原告可待相应法定情形成就之后，据实另行主张权利。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用第二十条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、杨照龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付106382.62元及自2019年7月9日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予李鸿斌；二、驳回李鸿斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2461.29元（李鸿斌已预交），由杨照龙负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予李鸿斌，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年十一月二十日书 记 员  蔡金练
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4090号 原告：邹东风，男，1970年8月4日出生，汉族，住河间市。 原告：邹佳雷，男，2002年11月14日出生，汉族，住河间市。 二原告委托诉讼代理人：胡立强，河北平川律师事务所律师。 被告：保定市景隆房地产开发有限公司，住所地保定市高保路8号。 法定代表人：芦珊，总经理。 委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢健源，河北元恒律师事务所律师。 被告：王鹏鹏，男，1988年6月5日出生，汉族，住保定市博野县。 委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 被告：王敬雨，男，1992年2月16日出生，汉族，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北磐丰律师事务所律师。 被告：保定市惠升房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区康庄路31号2-2-202室。 法定代表人：张贵生，执行董事。 被告：白云明，男，1992年6月1日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 原告邹佳雷、邹东风与被告保定市景隆房地产开发有限公司（以下简称景隆公司）、保定市耀世房产经纪有限公司（以下简称耀世公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）冀0606民初1091号民事判决书，原告邹东风、邹佳雷不服，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2020年7月12日作出（2020）冀06民终1457号民事裁定书，发回重审。本院于2020年9月15日立案后，依法另行组成合议庭，本案在审理过程中，因耀世公司予以注销，原告申请追加耀世公司股东王鹏鹏、王敬雨为被告，还以保定市惠升房地产开发有限公司（以下简称惠升公司）与景隆公司合作开发涉案房产为由申请追加惠升公司为被告；被告王鹏鹏以原告的购房款已转交给白云明为由申请追加白云明为被告。 原告邹佳雷、邹东风在重审过程中变更诉讼请求为：1、解除2018年1月18日邹佳雷与景隆公司签订的《商品房买卖合同》；2、景隆公司、惠升公司、耀世公司连带退还原告定金5000元及购房款1855000元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：邹东风与邹佳雷系父子关系。2018年1月14日原告经被告耀世公司介绍购买了被告景隆公司开发的保定市南二环路2270号卢浮庄园（鑫达城）项目5号楼3-4层505室房屋一套（以下简称卢浮庄园房产），此房屋为二手房交易，房屋建筑面积为224平方米。在与耀世公司协商房屋买卖过程中，耀世公司出示了所购买房屋的《商品房买卖合同》及宣传册，标明了房屋的位置、面积、结构，原房屋所有人为韩啸，房屋原购买价为3494400元。后经协商，最后原告以1860000元的价格购买了此房屋，并签订了《房屋权利转让合同》，并向耀世公司交纳定金5000元。根据《房屋权利转让合同》约定将此款项共计1855000元打入耀世公司账号：19×××58。根据《房屋权利转让合同》规定，由于是二手房交易需要进行房屋权利更名手续，2018年1月18日景隆公司和耀世公司对原告所购买的房屋手续进行了权利变更，更名房屋权利人为邹东风的儿子邹佳雷，并与景隆公司签订了《商品房买卖合同》。同时，景隆公司为原告开具了金额为3494400元的收据一张，票号为028936，《商品房买卖合同》和收据均加盖了景隆公司的合同专用章和财务专用章。原告和景隆公司所签订的《商品房买卖合同》第四条第一款明确规定了景隆公司应当在2018年7月13日前向原告方交付所购买房屋。现在景隆公司所承建的商品房都已建好，但以种种理由不予交付，故诉至法院。 经查，邹东风与邹佳雷系父子关系。2018年1月14日，邹东风通过耀世公司与韩啸的代理人白云明签订了《房屋权利转让合同》，购买了惠升公司开发的卢浮庄园房产，建筑面积为224平方米，将购房款186万元打入耀世公司账户（账号：19×××58）。耀世公司称扣除中介费后，将房款转给了白云明。白云明称收到购房款后，转给了真正房主吴尚勇、吴尚勇的朋友王颖，韩啸购买涉案房产是否真实并不了解。景隆公司向原告出具了《商品房买卖合同》和3494400元的购房款收据，但景隆公司并不认可收到了涉案房产购房款项。 还查明，2020年1月11日吴尚勇因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。原告认为韩啸与惠升公司签订的房屋买卖合同不能确定是否真实，本案涉嫌刑事犯罪。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，涉案房屋的实际出售人吴尚勇因诈骗罪被刑事拘留。因此，原告起诉的事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹东风、邹佳雷的起诉。 案件受理费12640.0元，退还原告邹东风、邹佳雷。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记 员代  建 民
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2331号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：许树成,男,1978年5月11日出生，汉族,住天津市西青区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告许树成保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉处理。审判员  连丽萍二〇二〇年十二月四日书记员  白羽加
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2714号 申请执行人：遂宁暻辰装饰工程有限公司，住所地遂宁市河东新区德水中路913号中铁尚城二期•郦苑8幢2楼1号。 法定代表人：庞小林,该公司总经理。 被执行人：范敏，男，汉族，1982年2月24日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行遂宁暻辰装饰工程有限公司与范敏买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有按执行通知要求履行义务，本院通过网络查控和传统调查，未查找到被执行名下有银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人无其他财产可供执行。因此，本案不具备强制执行条件，依法应予终结本次执行程序。经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王 凤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28626号原告：王国贤，女，1954年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱国生（王国贤之夫），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱燕晖（王国贤之女），住北京市丰台区。被告：肖遥，男，1995年2月22日出生，满族，住北京市大兴区。被告：肖滨，男，1970年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告王国贤与被告肖遥、肖滨、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国贤的委托诉讼代理人朱国生、朱燕晖，被告肖遥、肖滨、平安财保北分公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国贤向本院提出诉讼请求：1.判令肖遥、肖滨、平安财保北分公司赔偿我医疗费3873.06元、营养费10000元、护理费20000元、精神损害抚慰金10000元，财产损失5000元；2.诉讼费由肖遥、肖滨、平安财保北分公司承担。事实和理由：2020年4月3日13时31分，在北京市丰台区南三环北辅路刘家窑桥北侧处，肖遥驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，王国贤驾驶的电动三轮车由东向西行驶，发生交通事故，致使王国贤受伤，两车不同程度损坏，2020年4月3日北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队出具道路交通事故认定书认定：因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。经查，肖遥为车辆×××的驾驶员，肖滨为车辆所有人，平安财保北分公司为车辆投保的交强险和商业第三者责任保险的承保公司，此次事故发生在保险期间。事故发生后，王国贤被120急救车送往北京友谊医院进行治疗，经诊断为左腕桡骨远端骨折，右膝部皮肤挫伤，左踝疼痛，诊断：多发外伤，左腕桡骨远端骨折，右膝部皮肤挫伤，左踝外伤。4月7日到友谊医院复诊，左腕桡骨远端骨折，肢体肿胀，右膝关节疼痛。4月14日到友谊医院复诊，左腕桡骨远端骨折，肢体肿胀，严重骨质疏松，因右膝部皮肤挫伤引起肢体肿胀不能消肿，建议到血管外科检查，排除血管堵塞。因右膝皮肤挫伤不能痊愈4月22日到东城第一人民医院外科、皮肤科就诊。4月28日到友谊医院复诊，左腕桡骨远端骨折，肢体肿胀，严重骨质疏松。当天到东城第一人民医院皮肤科复诊。5月5日到东城第一人民医院皮肤科复诊。5月8日到友谊医院复诊，左腕桡骨远端骨折，肢体肿胀，严重骨质疏松，下肢深静脉血栓形成。6月9日到友谊医院复诊，左腕桡骨远端骨折，严重骨质疏松。8月12日到丰台区大红门街道京温社区卫生服务站就诊。王国贤年龄66岁，肢体残疾三级，身体肥胖，行动不便，此次事故使身体和精神上都受到更加严重的打击，事故发生后，生活无法自理，需人24小时陪护。因新冠状病毒疫情期间不好聘用专业护理人员，故聘请王国贤妹妹、弟弟协助家人看护。事故发生后，对方并未进行赔偿，为维护我的合法权益，特诉至法院。肖遥、肖滨辩称，我认可事故认定书的事实经过。事故车辆投保有交强险及商业险，我认为应由保险公司先行赔偿。我同意平安财保北分公司的答辩意见。平安财保北分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险1000000万元含不计免赔。我公司对事故事实无异议，事故发生在保险期内，其余各项费用结合证据发表意见。我公司认为本案事故责任未划分，我公司同意承担不超过50%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年4月3日13时31分，在北京市丰台区南三环北辅路刘家窑桥北侧处，肖遥驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，王国贤驾驶的电动三轮车由东向西行驶，发生交通事故，致使车辆接触部位损坏，王国贤受伤，2020年4月3日北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队出具道路交通事故认定书认定：因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。王国贤称其在绿灯通过，应无责任，但未能提交证据。事故发生后，王国贤于当日至北京友谊医院、东城区第一人民医院进行救治，诊断结果为：多发外伤，左腕桡骨远端骨折，右膝部皮肤挫伤。肢体肿胀、严重骨质酥松、下肢深静脉血栓形成。庭审中，王国贤提交收条，内容为：“2020年4月3日，我的姐姐王国贤被车撞伤，左手腕粉碎性骨折、右腿挫伤不能自理。我的姐夫及外甥女（朱国生、朱燕晖）跟我协商，让我帮助伺候我的姐姐。每月给我5000元，做为护理费。截止到8月5日，我共护理我姐姐4个月。共收到：朱国生、朱燕晖给的护理费现金2万元整。收款人：王国英。2020年8月5日。”肖遥、肖滨、平安财保北分公司不认可该份证据。庭审中，王国贤提交收据，拟证明其与2018年4月3日购买涉诉电动三轮车共花费3900元。肖遥、肖滨、平安财保北分公司不认可该份证据。本院认为，肖遥驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，王国贤驾驶的电动三轮车由东向西行驶，发生交通事故，致使车辆接触部位损坏，王国贤受伤，2020年4月3日北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队出具道路交通事故认定书认定：因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。王国贤称其无责，并未提交证据予以证明，结合本案现有证据，本院认定王国贤、肖遥对本次事故各自承担50%责任。王国贤将肖滨列为被告，并未举证证明肖滨存在应对本次事故应承担责任的情形，故本院驳回王国贤对肖滨的起诉。×××的小型轿车在平安财保北分公司投保有交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，应由平安财保北分公司在保险限额内先行赔付。王国贤主张的医疗费，未超过合理范围，本院予以支持。王国贤主张的营养费、护理费，本院根据王国贤的年龄、伤情酌情确定。关于王国贤主张的财产损失，本院根据事故情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，王国贤因本次事故受伤，精神确受到伤害，具体金额本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付王国贤医疗费1937元、营养费1500元、护理费5000元、精神损害抚慰金1500元、财产损失1000元；二、驳回王国贤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由王国贤负担468元（已交纳），由肖遥负担43元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29205号原告：刘小红，女，1968年10月2日出生。委托诉讼代理人：薛圣谕，北京市卓智律师事务所律师。被告：北京枫林商务酒店有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8号-1号。法定代表人：梁继华，执行董事。委托诉讼代理人：李伟，北京市立方律师事务所律师。原告刘小红与被告北京枫林商务酒店有限公司（以下简称枫林商务酒店）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘小红，被告枫林商务酒店委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小红向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决确认2011年8月至2020年6月26日期间，原告与被告之间存在劳动关系；二、请求法院依法判决被告向原告支付2020年2月1日至2020年5月31日工资18400元；三、请求法院依法判决被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金91800元；四、请求法院依法判决被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额56100元；五、本诉讼费由被告承担。事实与理由：京丰劳人仲字（2020）第4246号裁决书裁定不认可原告与被告之间存在劳动关系错误。原告于2014年4月入职被告单位担任酒店服务员工作，工作地点在北京市丰台区西四环南路8号-1号农资大厦速8酒店（岳各庄店），至今被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险和住房公积金，并且被告每月中旬以现金或微信转账的形式给原告发放工资，原告月平均工资为5300元。2020年6月26日，被告突然无故以口头方式违法辞退原告。原告在被告处工作多年，对被告单位的领导、其他工作人员和工作环境都非常熟悉，这是判断原告与被告单位是否存在劳动关系的关键因素。并且原告在仲裁阶段提交的微信聊天记录、微信转账和银行转账流水、农资大厦出入证等证据已经形成了一个完整的证据链条，足以证明原告与被告之间存在劳动关系。枫林商务酒店辩称：我公司与刘小红不存在劳动合同关系，原告所举证据不能证明与我公司存在劳动合同关系，我公司是枫林商务酒店，原告所称与速8酒店之间的劳动合同纠纷与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘小红主张其于2011年8月入职枫林商务酒店，担任客房服务员一职，双方未签订劳动合同；其月工资构成为底薪3300元加提成，月平均工资为5075元，工资以现金及微信转账方式由枫林商务酒店经理路XX支付，其微信使用名为“XX”，工资支付截止时间为2020年1月底，2020年6月19日向其支付提成970元，2020年2月至2020年3月每月仅支付1000元生活费；2020年6月26日，枫林商务酒店告知其放假，让其等待通知上班，提交图片、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、农资大厦出入证加以佐证。枫林商务酒店不认可证据的关联性及证明目的，主张上述证据不能证明原告与其单位存在劳动关系。原告主张其提交的图片为其从酒店电脑中拍照而来，图片为原告个人的基本信息，记录在社会信息采集系统的旅店员工登记项目中。农资大厦出入证中记载有原告姓名、身份证号，企业名称记载为“速8”，房间号为“服务员”。枫林商务酒店提交农资大厦出入证，意在证明出入证中加盖的是农资大厦党委的章，并非枫林商务酒店的章，不能以此证明原告为枫林商务酒店公司的人员。原告不认可枫林商务酒店的主张。庭审中，原告主张郭XX是王XX、刘小红的领班，郭XX受路XX的管理，路XX受辛XX管理，多年来均为辛XX将工资通过现金或转账方式发给郭XX，有时也有路XX给郭XX通过微信转账的方式发放工资，郭XX再发给王XX、刘小红，微信中的“XX”为路XX。枫林商务酒店主张辛XX非其单位员工，仅为租赁其单位房屋的承租人，辛XX租赁房屋进行酒店经营活动，路XX为枫林商务酒店的物业管理人员，原告所主张的情况仅为路XX帮助辛颖处理相应事务，原告实际是辛XX雇佣的人员，与枫林商务酒店无关，提交原告曾经出示过的微信聊天记录佐证。原告对于微信聊天记录真实性无异议，不认可证明目的。上述微信聊天记录的记录内容为2020年6月郭XX与辛XX沟通关于支付郭XX、王XX、刘小红三人工资的情况。经询问，关于2020年的工作情况，原告表示2020年4月10日前没有工作，2020年4月10日至4月28日、5月10日、5月28日至6月26日上班。路XX向法庭陈述，名称为“XX”的微信系其使用的微信，里面沟通的内容仅为帮助辛XX转达的内容，转账系代辛XX转账款项，上述行为仅为出于个人关系之间的帮忙。原告对路XX的陈述不予认可。另，本院到北京市公安局丰台分局岳各庄派出所核实关于原告提交图片的情况，经了解，原告提交的照片与公安机关系统中记录的内容一致，但系统中并未有个人工作单位的信息记录，公安机关也未留存管片内旅店业单位开会签到的相应材料。刘小红于2020年7月22日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。2020年9月17日，北京市丰台区劳动争议仲裁裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第4246号裁决书。刘小红不服该裁决，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其与枫林商务酒店存在劳动关系，故依法应对双方产生劳动关系的基本事实承担举证证明责任。原告向法院提交的图片、出入证等证据材料中未显示枫林商务酒店，原告亦未能提交其他证据证明上述证据材料与枫林商务酒店的关联性，且枫林商务酒店对上述证据均持有异议。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系有三方面的判断依据：一是劳动者与用人单位均具有符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告向法院提交的证据既无确实的直接证据、亦无充分的间接证据构成证据链以证明其与枫林商务酒店存在符合上述规定之情形，因原告未能提供充分证据证明其事实主张，依法应由其承担相应不利后果，原告主张其与枫林商务酒店存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。原告主张枫林商务酒店支付其工资、违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额等诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，现判决如下：驳回刘小红的全部诉讼请求。案件受理费5元，由刘小红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 鑫
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4513号原告：郭明全，男，1963年2月2日出生。委托诉讼代理人：张金香（原告郭明全之妻），1963年9月24日出生。被告：佟启生，男，1967年5月26日出生。原告郭明全与被告佟启生土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明全及其委托诉讼代理人张金香，被告佟启生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明全向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告于2016年12月29日签订的《土地租赁合同书》自2020年1月1日解除；2．判令被告返还承租土地并将土地恢复原状；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月29日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，将位于密云区溪翁庄镇XX村东大道的2．2亩家庭承包土地出租给被告种植苗圃使用，租赁期限为5年，自2015年12月29日起至2020年12月29日止，每亩每年租金为2000元，签订合同时支付两年租金8800元，合同写明2018年12月29日支付剩余后两年租金，但被告只在2019年3月支付了2019年一年的租金4400元，被告共计支付原告三年租金13200元。被告在承租土地期间，未经出租人同意，单方面允许他人在承租土地上进行与种植无关的占地施工作业，严重侵犯原告的合法权益。原告曾于2019年起诉被告要求解除合同，后撤诉。根据合同约定以及法律规定，被告的违约行为已导致无法实现合同目的，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告佟启生辩称，原告所述与事实不符，被告已按照合同的约定交纳了租金。2019年3月被告给原告送租金时，经征求原告意见，其同意给付一年租金，2019年4月租赁地界被征地，原告已委托被告办理相关事宜，被告在村中租有一百余户土地，涉及拆迁不只原告一户，其他拆迁户均按协议履行了协助义务，但原告一直推托拒绝履行协助义务，并于2019年起诉被告要求解除合同，因被告未违约，后原告撤回起诉。被告承租原告土地用于种植果树，并未改变土地使用性质，现因政府征占该地块用于西统路北延线道路施工建设而在承租地上设立围挡，与被告无关，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告与被告签订《土地租赁合同书》，将其名下位于北京市密云区溪翁庄镇XX村东大道的2．2亩家庭承包土地出租给被告使用，租金为每亩每年2000元，该合同书载明：“出租方（以下简称甲方）：郭明全身份证号：×××承租方（以下简称乙方）：佟启生身份证号：×××……一、租地情况甲方将位于北京市密云县溪翁庄镇XX村，租给乙方使用，土地所在位置东大道地亩数2．2亩……在国家的基本农田保护制度下，允许乙方自主决定种植品种和耕种方式……租赁期限为五年，自2015年12月29日至2020年12月29日止。租金交付方式为：2015租金已付，现付2017年—2018年每年每亩2000元，二年计8800元，二年未2018年12月29日支付尾款，现付2018年12月29号至2019年12月29号租金一年4400元，安合同1未给……在租赁期限内，因不可抗拒的原因或者因城市规划建设或国家征占土地，地上物所有补偿归乙方所有，土地归甲方所有……乙方违约不按时缴纳租赁费的，甲方有权解除租赁合同……”，合同还对其他事项进行了约定。双方认可实际租赁期为2016年12月29日至2020年12月9日，合同签订后，原告将其土地交付被告使用。原告在审理过程中陈述被告已交纳租金13200元，尚欠2020年的租金未付。被告认可2016年12月29日给付原告租金8800元，2019年3月15日给付原告租金4400元，2020年租金未付系经原告同意。2018年4月9日，北京市密云区人民政府印发密云区西统路（河北路-密关路）道路工程拆迁实施方案的通知。后案外人征占本案涉案土地进行公路施工建设。2020年3月6日，北京市密云区溪翁庄镇XX村民委员会出具确权证明书，写明：“兹有北京市密云区溪翁庄镇XX村村民：郭明全身份证号：×××村民：佟启生身份证号：×××上述承包人的菜地及口粮田地1492．23平方米，属密云区西统路（河北路-密关路）道路工程用地红线范围内”。另查，原、被告双方于2016年12月29日签订委托书，该委托书载明原告同意委托被告作为其代理人，全权代表其办理所有的拆迁事项及相关手续，由此造成的一切责任由原告本人承担，并于委托书上备注：东大道地上物补偿，双方于委托书上签名捺印。原告陈述其曾于2019年起诉被告要求解除合同，后撤诉，现原告再次诉至本院要求解除合同,2020年6月19日，本院将起诉状送达被告。上述事实，有双方当事人陈述、土地租赁合同书、土地承包经营权证书、委托书、交纳租金收据、照片、拆迁通知、确权证明等证据在案佐证。本院认为，合同法规定当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依据前述规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告以被告未按合同约定支付租金及被告单方面允许他人在承租土地上进行与种植无关的占地施工作业为由要求解除合同，关于其主张的被告单方面允许他人在承租土地上进行与种植无关的占地施工作业为由要求解除合同，缺乏法律依据，本院不予支持。双方在合同中约定被告违约不按时交纳租赁费的，原告有权解除租赁合同，根据查明的事实，被告至今未支付最后一年土地租赁费，原告有权解除合同，合同解除日为通知到达被告时，本院确定合同解除日期为2020年6月19日。被告辩称未支付最后一年租金系经原告同意之意见，其未提交证据予以证明，本院不予采信。原告主张的返还承租土地并将土地恢复原状之请求，因涉案土地已被案外人征占进行道路施工建设，已不具备履行可能性，故本院对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告郭明全与被告佟启生于二〇一六年十二月二十九日签订的《土地租赁合同书》于二〇二〇年六月十九日解除。二、驳回原告郭明全的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告郭明全负担三十五元（已交纳），由被告佟启生负担三十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初9199号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄，董事长。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所律师(特别授权)。被告：重庆市永川区世外桃源幼儿园，住所地重庆市永川区文昌路898号102栋，统一社会信用代码52500118MJP5771890。法定代表人：蒋维平，园长。委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师(特别授权)。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司(以下简称天骄爱生活公司)与被告重庆市永川区世外桃源幼儿园（以下简称世外桃源幼儿园）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天骄爱生活公司的委托诉讼代理人江惠彦，被告世外桃源幼儿园的委托诉讼代理人杨淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天骄爱生活公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年9月1日至2020年9月30日的物管费264994元。诉讼过程中，原告撤回部分诉讼请求，要求被告支付2019年6月1日至2020年9月30日的物管费114592元。事实与理由：2014年8月11日，原告与重庆远溯房地产开发有限公司(以下简称远溯公司)签订《协信昌州古城前期物业服务合同》，约定由原告对协信昌州古城进行物业服务。2017年3月30日，被告与远溯公司签订《协信昌州古城（幼儿园）购置协议》。2019年3月6日，被告与远溯公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告作为协信昌州古城业主，一直享受原告提供的物业服务，但经原告多次催收，被告仍未履行交费义务。世外桃源幼儿园辩称：被告于2019年3月6日与远溯公司签订商品房买卖合同，约定2019年6月5日前交付房屋，但原、被告在交付房屋使用时并未签订物业服务合同，原告以物业服务合同起诉缺乏事实依据，违背相关法律规定；被告系独立的一栋房屋，其进出系独立开门，幼儿园的维修、维护、清洁卫生及垃圾的处理、安全方面的保安均系幼儿园自行聘请，工资亦由幼儿园支付，原告没有为被告提供相应的物业服务，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，远溯公司与重庆天骄物业管理服务有限公司(后变更为原告名称)签订《协信昌州古城前期物业服务合同》，约定原告为协信昌州古城提供物业服务，多层住宅按3.20元／平方米／月，别墅按4.20元／平方米／月，商业按6.00元／平方米／月，幼儿园按2元／平方米／月收取物业服务费（按建筑面积计算），物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行缴纳当月物业服务费义务；纳入物业服务范围的已竣工但尚未出售，或因远溯公司原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业服务费由远溯公司全额缴纳;合同期限自2014年8月7日起至2017年8月6日，合同期满，物业服务区域未召开首次业主大会并选聘物业服务企业的，合同继续有效，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。合同签订后，原告在该小区从事物业服务至今。另查明，2019年3月6日，被告与远溯公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买位于重庆市永川区XX号XX协信昌州古城XXX幢X层的非住宅，建筑面积3581平方米，用于教育，远溯公司应在2019年6月5日前将商品房交付被告使用。庭审中，被告述称房屋实际交付在2019年6月5日前。本院认为，原告与远溯公司签订的《协信昌州古城前期物业服务合同》对被告具有约束力，在物业服务合同履行期间，被告应按照约定交纳物业服务费。由于被告认可房屋交付时间为2019年6月5日前，故原告主张从2019年6月1日起由被告支付物业服务费并无不妥，本院予以支持，即从2019年6月1日至2020年9月30日的物业服务费为114592元(3581平方米×2元／平方米／月×16个月)。被告辩称不应支付物业服务费的理由不能成立，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告重庆市永川区世外桃源幼儿园于本判决生效后十日内向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司支付2019年6月1日至2020年9月30日的物业服务费114592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1296元，由被告重庆市永川区世外桃源幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇二〇年十二月十六日书记员  肖航前
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初16378号原告：宫兆鹏，男，1983年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。被告：孙某2，男，1980年8月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张冲，女，出生时间不详，汉族，住青岛市即墨区。第三人：孙某1，男，2008年4月7日出生，汉族，住青岛市市北区。法定代理人：孙某2，男，1980年8月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。系第三人之父。原告宫兆鹏与孙某2、张冲、孙某1债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2020年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宫兆鹏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  徐国强二〇二〇年十二月三十日法官助理韩先磊书记员刘维娜
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初356号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人王某某，男，1968年4月9日出生，河北省文安县人，汉族，初中文化，农民，住文安县。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2020年6月3日被香河县公安局取保候审，于同年10月29日被香河县人民检察院取保候审，于同年11月26日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人王某某犯使用虚假身份证件罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年5月30日9时许，被告人王某某驾驶车牌号为津Ａ×××××号的灰色华凌之星牌重型半挂牵引车沿香河县新华大街由西向东行驶，行至绿地西延路口，被执勤民警要求出示驾驶证时，其向民警出示了伪造的机动车驾驶证。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王某某在依照国家规定应当提供身份证件的活动中，使用伪造的机动车驾驶证，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任；被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，提出对王某某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人王某某在公安机关的供述，收缴物品清单，驾驶人信息查询结果单，伪造的驾驶证，身份信息查询结果单，香河县公安交通警察大队查获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未提出具体的量刑请求。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查，被告人王某某于2020年6月2日到案。被告人王某某出生于1968年4月9日。 本院认为，被告人王某某构成使用虚假身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二 个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押的伪造的王某某驾驶证由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二〇年十二月一日 书记员  丁海洋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初16316号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地福建省晋江市磁灶镇中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 委托诉讼代理人，留典含，男。 被告：苏金雅，男，1987年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏春晓，女，1987年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李金式，男，1987年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行与被告苏金雅、苏春晓、李金式信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟协商还款为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行撤诉。 案件受理费2413元，因原告变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行负担。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅