宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初720号原告：武汉轻工建筑设计有限公司宜昌分公司，统一社会信用代码9142050057372708XG，住所地宜昌市夷陵大道15号3e商务大厦802。负责人：白明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，湖北西陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙林，湖北西陵律师事务所律师。被告：湖北晶森科技开发有限公司，统一社会信用代码9142050005811799XF，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区生物产业园（桔乡路519号）。法定代表人：李林秀，该公司总经理，委托诉讼代理人：向莉娟，女，该公司员工。被告：当阳金碧苑置业有限公司，统一社会信用代码914205820684463401，住所地当阳市玉阳办事处环城南路。法定代表人：袁广生，该公司执行董事。原告武汉轻工建筑设计有限公司宜昌分公司（以下简称轻工设计公司）与被告湖北晶森科技开发有限公司（以下简称晶森公司）、当阳金碧苑置业有限公司（以下简称金碧苑公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告轻工设计公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告晶森公司、金碧苑公司经本院传票公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告轻工设计公司向本院提出诉讼请求：1.晶森公司立即支付设计费322,180.18元和逾期违约金（以322,180.18元为基数，从2014年5月15日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。2.金碧苑公司对晶森公司所负债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月，湖北雄爽科技开发有限公司（以下简称雄爽公司）与轻工设计公司签订《建筑工程设计合同》，将湖北雄爽企业科技园总部的科研区、生产区建设工程委托轻工设计公司进行设计，建筑面积148,817.70平方米，费率按每平方米14元计，最终设计收费面积以实际面积计算。后雄爽公司更名为晶森公司。2015年12月20日，原、被告就雄爽科技（含展示中心、门房）项目的设计费进行结算，确认了工程量、合同单价、应付费用等内容，但晶森公司至今尚欠设计费322,180.18元。2017年2月20日，原告与金碧苑公司约定，由金碧苑公司对晶森公司的前述债务承担连带担保责任。被告在结算后未按约定支付价款，还应承担违约责任。请求判如所请。被告晶森公司未到庭答辩，但提交书面答辩状称:1.原告诉称晶森公司应从2014年5月15日支付设计费，支付款项的诉讼时效应在2016年5月14日前，该期间未发生诉讼时效中断情形，轻工设计公司现在起诉已过诉讼时效。2.原告提交《工程结算单》、《房屋买卖协议》主张双方进行过结算和确认，但上述协议均是原告与金碧苑公司、成建顺等人签订，晶森公司不是协议当事人，上述结算单和协议均不能约束晶森公司。原告是为金碧苑公司的项目提供设计，原告应向金碧苑公司主张。原告按年利率24%主张逾期违约金没有合同约定，不应支持。被告金碧苑公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经庭审举证的证据，本院认定事实如下：一、合同签订2013年5月，轻工设计公司（乙方）与雄爽公司（甲方）（2017年11月28日更名为晶森公司）签订《建设工程设计合同（一）》，雄爽公司委托轻工设计公司对湖北雄爽企业科技园总部的科研区和生产区进行建筑工程设计，第2条约定估算设计费按每平方米14元计算，建筑面积148,817.7平方米，最终设计收费面积以实际面积计算（按实际设计进度付款），第5条约定本合同设计收费2,083,448.00元，合同签订三日内支付20%，交付施工图时支付75%，主体结构验收时支付5%；乙方提交建筑单体施工图后三年内，无论甲方是否开发兴建本工程及不管本项目实施情况如何，甲方最少应支付乙方设计费及至设计费总额的95%；第7.2条约定晶森公司应按合同第5条规定的金额和时间支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。二、合同履行轻工设计公司向本院提交了其自行制作的《工程项目出图登记表》和《收条》，拟证实其已将设计图交付晶森公司。该登记表载明：2013年6月21日，颜天意领取雄爽企业科技园1#、2#标准厂房（7,073.79平方米）的设计图；2013年11月1日，屈春梅领取雄爽企业科技园门卫及围墙（87平方米）设计图；2013年12月11日，杨少安领取雄爽企业科技园3#、4#（7,073.79平方米）、5#、6#标准厂房（7,073.79平方米）设计图；《收条》为二名领图人员2014年5月14日收到1#、2#标准厂房加晒图纸。虽无证据证明《工程项目出图登记表》和《收条》中的领图人员是代表晶森公司领取，但轻工设计公司另提交了《建设工程施工图设计文件送审表》和《审查合格书》，该组证据有雄爽公司和湖北省建委盖章，能证实雄爽公司2013年6月27日将雄爽企业科技园1#、2#标准厂房设计图送审、武汉轻工建筑设计有限公司为设计单位的事实，但无法证明门房和3#、4#、5#、6#标准厂房的图纸是晶森公司领取，本院对轻工设计公司已向晶森公司交付了1#、2#标准厂房设计图的事实予以确认。三、合同结算轻工设计公司提交《工程设计结算单》，拟证明其进行了结算，该结算单是2015年12月20日轻工设计公司与金碧苑公司签订，载明：“雄爽科技项目”工程量为21,221.37平方米、“门房”87平方米、“展示中心”1,704.50平方米，单价14元/平方米，应付费用322,180.18元，“当阳在水一方项目”应付费用3,074,091.00元，“金碧苑酒店”应付费用10,000.00元，合计3,406,271.18元。杨少安（2014年10月28日成为晶森公司的股东）作为金碧苑公司的代表人在该结算单上签字。该结算单是打印件，只有二方当事人，分别为轻工设计公司与金碧苑公司，并无晶森公司，金碧苑公司对于雄爽科技项目、门房和展示中心工程量的确认并不能代表晶森公司的意见，且轻工设计公司亦未提交展示中心设计图交付的证据，在案证据不能证明晶森公司与轻工设计公司进行了设计工程量的价款确认。四、金碧苑公司担保2017年2月20日，金碧苑公司（乙方）、轻工设计公司（丙方）与案外人成建顺（甲方）签订《房屋买卖协议书》：鉴于金碧苑公司差欠轻工设计公司设计费3,074,091.00元，雄爽公司差欠设计费322,180.18元，宜昌金碧苑酒店有限公司差欠设计费10,000.00元，合计3,406,271.18元。轻工设计公司将金碧苑公司所欠设计费中的1,547,478.00元作为债权转让给成建顺，成建顺用转让债权中的1,514,640.00元购买金碧苑公司开发的在水一方楼盘的5套房屋；第九条约定“因湖北雄爽企业科技开发有限公司、宜昌金碧苑酒店有限公司原为乙方的关联企业，由乙方法定代表人所实际控制。但现乙方陈述其已失去对该两公司的控制权。经双方协商一致，该两公司所欠丙方的设计费由乙方承担连带担保责任。”本院认为，诉讼时效是当事人向人民法院请求保护民事权利的期间，从知道或者应当知道权利被侵害时计算，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定诉讼时效期间为二年。首先，本案中，合同对208万余元设计费约定分三个阶段支付，分别为签订合同后三日、交付施工图和主体结构验收，分期履行之债的诉讼时效期间起算点，既包括请求给付每一笔分期履行债务的诉讼时效期间起算点，也包括请求给付全部债务的诉讼时效期间起算点，只有当合同债务具有整体性和唯一性时，才应从最后一期履行期限届满之日起算，即只有当208万余元的设计费是确定债务时，诉讼时效才可从最后一期履行期限届满日起算，但本案是双务合同，轻工设计公司履行设计义务，晶森公司履行付款义务，轻工设计公司完成了部分设计义务后从2013年12月11日即停止设计，并与金碧苑公司在2015年就32万余元设计费办理了结算，可见其对该项目已结束设计是明知的，亦认可只完成了32万余元的设计内容，则208万余元的设计费并非合同确定债务，且晶森公司至今未建设设计项目，已不可能满足该期限约定，本案不适用从最后一期主体结构验收日起算的分期履行债务诉讼时效之规定。其次，合同中对于晶森公司无论是否兴建设计工程，均应在三年内支付95%设计费的约定，是针对在轻工设计公司完全履行了148,817.7平方米的设计义务后，而晶森公司未进行建设情况下的特别付款约定，该约定的三年不是轻工设计公司知晓其权利被侵害的起算时间。故，轻工设计公司在2013年12月11日后未再进行案涉项目设计，结合其合同约定的合同签订三日内支付20%设计费、交付图纸时支付75%设计费、逾期30天以上设计人有权暂停履行下阶段工作和其在本案中主张从2014年5月15日开始计算逾期违约金等事实，轻工设计公司2014年5月15日即知其权利被侵害，依法应在2016年5月14日前向法院主张，轻工设计公司现在起诉已过诉讼时效。晶森公司虽与轻工设计公司签订了建设工程设计合同，在案证据能证明轻工设计公司向晶森公司交付了1#、2#标准厂房（7,073.79平方米）的设计图，但不能证明晶森公司对设计费进行了确认，轻工设计公司要求晶森公司支付设计费322,180.18元和逾期违约金的请求因证据不足，且已过诉讼时效，本院不予支持。金碧苑公司虽自愿对晶森公司的设计费承担连带担保责任，但晶森公司在本案中尚不承担设计费的情况下，轻工设计公司要求金碧苑公司在本案中承担担保责任的请求本院不予支持。由于金碧苑公司与轻工设计公司另有其他项目的设计合作，且金碧苑公司无论结算以及自愿承担担保责任均是其明确的意思表示，轻工设计公司可与金碧苑公司另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告武汉轻工建筑设计有限公司宜昌分公司的诉讼请求。案件受理费6133元，由武汉轻工建筑设计有限公司宜昌分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  许 静人民陪审员  蔡海林人民陪审员  张 磊二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  黄巧银