wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1132号 原告：吉林市启新消防工程有限责任公司，住所地吉林市龙潭区南宁路5号土南2号楼。 法定代表人：王琨，该公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：艾钰琳，吉林权维律师事务所律师。 被告：王皓，男，1969年12月9日，汉族，无职业，住吉林市船营区。 被告：张兰，女，1981年7月30日，汉族，吉林市少年宫教师，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。 原告吉林市启新消防工程有限责任公司（以下简称启新消防公司）诉被告王皓、张兰所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启新消防公司的委托诉讼代理人艾钰琳、被告王皓、被告张兰及其委托诉讼代理人冯高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启新消防公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于吉林市高新区中华雅苑X号楼XX号车库（产权证号：吉林市房权证高字第GX00002XXXX号）归原告所有；2.依法判令被告王皓与被告张兰共同配合原告将案涉车库变更登记至原告名下；3.依法判令案件受理费由被告王皓与被告张兰共同承担。事实与理由：2013年9月28日，原告与吉林市吉信实业有限责任公司就“中华明珠”消防工程的工程款结算支付事宜达成了《支付实物抵付工程款协议》，双方均同意以吉林市吉信实业有限责任公司所有的“中华雅苑X#-XX号车库”（以下简称案涉车库）抵付工程款。原告接收案涉车库后一直使用至今，并在2015年6月，决定暂以原告公司监事即被告王皓的名义办理房屋所有权证。现因被告王皓与被告张兰正在进行离婚诉讼，原告得知后，为避免将案涉车库作为其夫妻共同财产进行分割进而侵害原告作为真实的案涉车库所有权人的合法权益，故特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告王皓辩称，车库是原告公司顶账来的，属于原告公司和吉信实业公司的往来账，顶账过来之后原告公司法人王琨指定将车库落在我名下，但车库属于公司财产。车库顶账过来之后原告公司出钱办理了产权证，这些年车库的物业费、电费、水费等日常费用都是原告公司交纳，车库一直作为仓库在使用。我虽然是原告公司股东，但是我一直是名义上的股东不参与公司运营，我是替杨雪梅代持股份。 被告张兰辩称，第一，原告公司没有事实根据和法律依据。物权以登记为主，因为登记错误侵害原告利益，应通过行政诉讼解决。第二，如果被告王皓侵占公司财产，涉嫌刑事犯罪应由公安立案侦查。第三，争议车库如何登记在王皓名下是撤销之诉，不是确认之诉。第四，原告起诉说因二被告离婚防止分割夫妻共同财产，现在被告张兰已经撤销离婚之诉，原告所依据的事实已经不存在，况且本案原告起诉是王皓为转移夫妻共同财产和所谓的原告进行了虚假诉讼，因为本案原告本身就是王皓自己名下的夫妻共同财产，其他股东都是挂名没有任何出资，依法应驳回原告起诉。第五，王皓是原告公司实际控制人，也是该公司的股东，杨雪梅是王皓表姐，家在大庆是王皓的远亲，当初成立公司的时候杨雪梅和王皓根本没有往来，哪有替杨雪梅代持股份一说。王琨是王皓的姐姐，她就是一个下岗职工当家庭主妇，2011年哪有这个经济能力出资100万。 经审理查明：2013年9月28日，原告与吉林市吉信实业有限责任公司就“中华明珠”消防工程的工程款结算支付事宜达成了《支付实物抵付工程款协议》，双方约定以吉林市吉信实业有限责任公司所有的“中华雅苑X#-XX号车库”抵付工程款267600元。案涉车库于2015年6月23日获得产权登记，登记载明：房屋所有权人为王皓，所有权证号吉林市房权证高字第GX00002XXXX号，建筑面积27.25平方米。2015年2月6日，吉林市地税局第二直属局开具案涉房产税收缴款书，记载有：纳税人：王皓，实缴金额13380元。原告主张为方便办理更名过户手续、节省税费，故将案涉车库登记于王皓名下，税费、登记费用实际由原告缴纳，并登记于财务账中。 另查明，吉林市启新消防工程有限责任公司于2011年3月22日登记注册，注册资本100万，王皓出资额45万，2013年3月21日，王皓出资额变更为135万元，2016年6月20日，王皓名下股权变更于案外人杨雪梅名下。 再查明，王皓与张兰于2005年3月23日登记结婚。 以上事实，有启新消防公司提供的《消防工程承包合同》、《支付实物抵付工程款协议》（2013年9月28日）及记账凭证、房屋产权证、吉林省房屋所有权登记费专用票据1张、税收缴款书2张及公司记账凭证1张、案涉房屋照片6张、（2020）吉0211民初2182号审判笔录及当事人陈述为证。 本院认为，启新消防公司主张为方便办理更名过户手续、节省税费，于2015年将吉林市吉信实业有限责任公司抵付的车库落户于王皓名下，对此王皓予以承认，张兰辩称案涉启新消防公司实际控制人为王皓，案涉车库为王皓与张兰夫妻共同财产，因双方离婚产生财产纠纷，故启新消防公司发动本诉。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”据以上规定，启新消防公司对于其为该不动产物权的真实权利人负有举证责任，因诉争房屋经法定程序登记王皓名下，依法具有公示效力。由于不动产登记的公信力即为登记内容对善意第三人推定为正确或真实，这种推定真实或正确不但体现了国家公权力对不动产权属的介入，而且还维系交易安全，勾连着善意取得制度的实施，不宜轻易否定不动产登记簿记载的真实性，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故针对本案，启新消防公司所提供的证据在证明其为不动产物权权利人具有高度可能性且能够排除合理怀疑，足以让一般人产生逻辑必然性的心证时，才能确认其享有物权，本案中启新消防公司提供的证据不足以证明其享有案涉房屋物权，第一，启新消防公司主张为方便办理更名过户手续、节省税费，于2015年将吉林市吉信实业有限责任公司抵付的车库落户于王皓名下，但启新消防公司并未提供证据证明其主张之事实，即落户于王皓名下可有利于其所谓的“节省税费”；第二，王皓主张其为启新消防公司名义股东，并非实际股东，为何将公司财产落户于名义股东名下，且自2015年5月至开庭之日，五年之久未变更登记；第三，启新消防公司主张税费、登记费用实际由原告缴纳，并登记于财务账中，仅有启新消防公司的财务账簿，未能提供资金来源，并不能够排除张兰方所主张的合理怀疑。综上，本院对启新消防公司提出的确认所有权及协助更名过户的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回吉林市启新消防工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1650元，由吉林市启新消防工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  常天石
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申432号再审申请人（一审原告）：信阳市广义茶叶有限公司，住所地：信阳市浉河区董家河镇陈湾村陈湾组。法定代表人：李广义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志全，河南银辉律师事务所律师。被申请人（一审被告）：信阳兆通房地产开发有限公司，住所地：信阳市浉河区红星村三组。法定代表人：李阳，该公司总经理。被申请人（一审被告）：刘涛，男，汉族，1968年4月21日生，住信阳市浉河区。再审申请人信阳市广义茶叶有限公司因与被申请人信阳兆通房地产开发有限公司、刘涛执行异议之诉一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，信阳市广义茶叶有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理王春丽书记员刘晓慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25594号原告：潘会彬，男，1971年2月25日出生，汉族，河北省定州市。委托诉讼代理人：李芳，北京市律理律师事务所律师。被告：北京乐孚装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔东大街****。法定代表人：朱文俊，总经理。委托诉讼代理人：许琳莎，女，1995年2月2日出生，汉族，北京乐孚装饰工程有限公司员工。被告:冯保军，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告潘会彬（以下简称原告）与被告北京乐孚装饰工程有限公司、被告冯保军（以下合称两被告，分称乐孚装饰公司、冯保军）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李芳、乐孚装饰公司之委托诉讼代理人许琳莎、冯保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告给付原告14114元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年12月3日起至实际支付之日期间的利息。事实与理由：原告是做瓦工的。通过朋友介绍认识了冯保军。冯保军提供了一个在北京世茂大厦的活。这个工程由乐孚装饰公司承包，然后分包给了包工头冯保军。从2017年4月到8月，原告按照冯保军的安排每天去干活，等干完活，冯保军做了最后结算，并于2017年12月写了欠条，冯保军应当按照约定支付相应的报酬。冯保军代表乐孚装饰公司安排原告干活，原告与乐孚装饰公司建立了劳务关系，乐孚装饰公司也应支付劳务报酬。冯保军的欠条上一共是22228元，由原告与案外人潘xx两人平均分。另外还有张x会计算的6000元，每人的劳务报酬为3000元。乐孚装饰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与冯保军是劳务合同关系，与我公司没有关系。冯保军辩称，2017年，我从姓王的承包了粘地砖的活，在北京世茂大厦，分包给了原告和案外人潘xx。姓王的具体名字记不清楚了，我不知道是不是乐孚装饰公司的工程，只知道在北京世茂大厦干活。有地砖和墙砖的活，应该给两原告22228元。原告干活了，姓王的也给我钱了，我另外有活，就把钱用在别处了，我同意给原告及案外人潘xx22228元，不同意另外给付每人3000元。本院经审理认定事实如下：2017年，乐孚装饰公司将其在北京世茂大厦的装修工程，分包给了北京xx建筑工程有限公司。后工程中的部分劳务由冯保军安排原告及案外人潘xx完成。2017年12月2日，冯保军出具欠条，称尚拖欠原告及案外人潘xx22228元。冯保军称在出具欠条后，另向原告及案外人潘xx支付了4000元。原告不予认可。原告提交2017年8月14日的书面证人证言，以证明冯保军还拖欠原告及案外人潘xx劳务报酬6000元。冯保军不认可证据的真实性。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告与被告虽然没有签订书面的劳务合同，但是原告应冯保军的安排提供了劳务，冯保军亦向原告出具欠条确认了应当支付的劳务报酬，应视为原告与冯保军之间形成了事实上劳务合同关系。现冯保军同意按照欠条支付劳务报酬，本院不持异议。冯保军称在出具欠条后另外向原告及案外人潘xx支付了4000元，冯保军未就其主张提供证据，且原告不予认可，故对于冯保军的抗辩本院不予采信。原告提交的证人证言不能证明冯保军另外拖欠原告及案外人潘xx6000元劳务报酬，故对于原告相应的诉讼请求，本院不予支持。原告主张自2017年12月3日起至实际支付之日期间的利息，于法无据，本院不予支持。原告与冯保军之间形成劳务合同关系，与乐孚装饰公司之间不存在劳务合同关系。原告主张乐孚装饰公司支付劳务报酬，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告冯保军于本判决生效之日起七日内给付原告潘会彬劳务报酬一万一千一百一十四元；二、驳回原告潘会彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告冯保军负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月八日书记员  赵帛妍
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1956号申请执行人：高贤玲，女，1969年5月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：冯超，男，1980年2月29日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市开平区。高贤玲与冯超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出(2020)津0106民初2562号民事判决书。因冯超未按生效的判决书履行，高贤玲于2020年7月30日向本院提出申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人冯超送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人冯超未履行生效法律文书确定的义务,本院依法对被执行人冯超采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单,经网络查控，被执行人名下7个银行账户和2个财付通账户中存款200余元，本院已将被执行人名下的银行账户和财付通账户采取了冻结措施；经查被执行人名下没有车辆及房屋的信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月八日书记员  于洪涛
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5337号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地：仁怀市三合镇街道社区街道组，统一社会信用代码91520382914990768A（1-1）。负责人：周自熙。委托诉讼代理人：周自熙，系三合支行行长，代理权限为特别授权代理。被告：陈**金，男，1988年6月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，原住仁怀市三合镇两岔村合心组352号，现住。被告：万云素，女，1988年10月7日出生，汉族，贵州省习水县人，农民，原住仁怀市三合镇两岔村合心组352号，现住。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司三合支行（下称茅台农商行三合支行）与被告陈**金、万云素金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，经查证，被告陈**金、万云素无准确送达地址，本院于2020年9月21日公告通知被告应诉、举证、开庭等诉讼事宜，公告期届满后被告未到庭领取应诉、举证、开庭传票等相关诉讼文书，本院于2020年12月9日依组成合议庭公开开庭审理了本案。原告茅台农商行三合支行委托诉讼代理人周自熙到庭参加诉讼，被告陈**金、万云素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商行三合支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金200000元及利息（罚息）45757.38元（2018年9月21日起至2020年12月9日止），并支付自2020年12月10日起至被告偿还上述借款之日止的利息和罚息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因工程运输车经营周转需要，于2017年4月27日向原告借款200000元，2020年4月26日到期，到期后，被告未按借款合同约定及时偿还借款，原告为维护自身合法权益,故诉至法院请求依法判决。被告陈**金、万云素未到庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告因工程运输车辆经营周转急需用钱，遂在原告处申请贷款200000元,原、被告双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定，由原告向被告放贷借款200000元，借款期限为3年（2017年4月27日至2020年4月26日），还款方式为按季支付利息到期一次性还清贷款。借款期间，被告按约支付利息至2018年9月20日。借款到期后，被告未偿还借款和支付利息，原告诉至本院，要求被告偿还原告贷款本金200000元及利息45757.38元（2018年9月21日至2020年12月9日），并要求被告承担自2020年12月10日起至贷款还清之日止的逾期利息、罚息。因被告陈**金、万云素下落不明，本院依法公告送达被告应诉材料及开庭传票，被告陈**金、万云素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述事实，有原告向本院提交的营业执照、负责人证明、二被告身份信息表、户口簿复印件、结婚证复印件、借款合同、借款申请书、借款借据、贷款催收通知单、共同债务承诺书；有原告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈**金、万云素向原告借款，有原告向本院提交的借款合同、借款申请书、借款借据及原告当庭陈述等证据为证，原告茅台农商行三合支行与被告陈**金、万云素之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告借款后应及时归还原告借款，未及时偿还借款，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定。对原告要求被告偿还借款本金200000元及利息（罚息）45757.38（自2018年9月21日至2020年12月9日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对利息、罚息作了明确约定，且该约定条款未违反法律规定，故对原告要求被告承担自2020年12月10日起至被告偿还借款本金之日止的利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈**金、万云素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈**金、万云素于本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金200000元及利息45757.38元（自2018年9月21日起至2020年12月9日止期间的利息、罚息）；并承担支付以借款本金200000元为基数按借款合同约定的利率（含50%罚息）计算自2020年12月10日起至偿还上述借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元，公告费600元，由被告陈**金、万云素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李国伦人民陪审员  陈 可人民陪审员  谢志权二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈 熹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初548号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人倪星玉，男，1987年9月9日出生于云南省寻甸县，小学文化，彝族，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年5月26日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）509号起诉书指控被告人倪星玉犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年1月23日16时许，被告人倪星玉饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至寻甸县路段时，与白文学驾驶的云Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，又与对向车道的李永常驾驶的云Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故（经认定，被告人倪星玉承担事故的主要责任）。民警处置过程中，发现被告人倪星玉有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，，将被告人倪星玉带到寻甸县六哨卫生院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人倪星玉脉血样中检出乙醇成分，含量为120.02ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人倪星玉的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人倪星玉坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人倪星玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人倪星玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人倪星玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 璐
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初4968号 原告：许河忠，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住石狮市。 被告：张流生，男，1987年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告许河忠与被告张流生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许河忠到庭参加诉讼，被告张流生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许河忠向本院提出诉讼请求：判令张流生立即偿还许河忠借款13,810元。事实和理由：2018年9月15日，张流生因买车需要向许河忠借款19,000元并签订借条，双方约定借款24期每个月归还1,038元，至2020年8月15日还清，但张流生支付5期后就没有再支付，扣除张流生支付给许河忠的5,190元，张流生尚欠许河忠13,810元，许河忠多次向张流生催讨欠款，但屡遭拒绝。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 张流生未作答辩。 许河忠围绕诉讼请求依法提交了证据，张流生未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。许河忠提供的借条、许河忠居民身份证复印件、张流生居民身份证复印件，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张流生因购车需要向许河忠借款，并于2018年9月15日出具由其签名捺指印的借条一份交许河忠收执，确认向许河忠借款19,000元的事实，双方约定借款月利率为1.3%，借款期限至2020年8月15日止，每个月偿还1,038元。借款后，张流生偿还5期计5,190元，尚欠13,810元未偿还。许河忠于2020年9月14日诉至本院。 本院认为，许河忠主张张流生拖欠其借款13,810元，事实清楚，证据充分，许河忠与张流生之间的借贷关系成立。张流生未依约还款，经许河忠起诉催告，仍未按约履行还款义务，许河忠要求张流生偿还借款本金13,810元，依法有据，予以支持。 综上，许河忠的诉讼请求本院予以支持。张流生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 张流生应于本判决生效之日起十日内给付许河忠借款13,810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145.2元，由张流生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴静雅 人民陪审员  吴园园 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  许静雅 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19464号原告：王某,女,1982年11月27日出生,汉族,住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董培，北京市诚汇律师事务所实习律师。被告:李某，男，1981年10月10日出生，住北京市东城区。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告王某提出诉讼请求：依法判令位于北京市大兴区×的房屋原告享有百分之二十五的产权份额。事实与理由：事实和理由：我与李某于2011年6月18日登记结婚，于2012年育有一子李某1。我与李某于2016年10月11日协议离婚。双方在离婚协议中约定，婚后共同购买的位于北京市大兴区×的房屋产权的百分之五十份额由李某1所有，我和李某各占百分之十五的产权份额。但被告未配合我办理上述房屋过户的相关手续，故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。被告李某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，李某陈述北京市东城区×号已经拆迁,北京市大兴区×登记在李某名下，李某自2019年2月起至今一直在上述房屋居住，其经常居住地系北京市大兴区。为证明上述主张，李某特向本院出示了北京×物业管理处出具的《居住证明》及房屋所有权证书一份。综上，李某的经常居住地为北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 琳二〇二〇年十二月二十一日书记员 张晓薇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4491号原告：刘影，女，1973年5月3日生，汉族，无业，现住吉林省白城市。被告：于洋，女，1993年6月11日生，汉族，白城市医院职工，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：李雪娇（系于洋母亲），女，1971年7月14日生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。被告：李雪娇，女，1971年7月14日生，汉族，现住吉林省镇赉县。原告刘影与被告于洋、李雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘影、被告李雪娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘影向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令于洋、李雪娇立即偿还借款本金2万元及相应利息（利息自2017年10月24日起，按月息1.28％计算至本金还清之日止）；2.案件受理费由于洋、李雪娇承担。事实和理由：李雪娇、于洋系母女关系，于2017年9月24日向原告借款5万元，口头约定利息按月利1.5％计算，未明确约定还款期限。于洋、李雪娇借款后经原告催要，李雪娇于2019年8月份偿还原告借款3万元，现尚欠借款本金2万元及利息一直拖欠不还，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。于洋、李雪娇承认原告在本案中所主张的事实，但认为无能力立即偿还。本院认为，于洋、李雪娇承认刘影在本案中主张的事实，故对刘影主张的事实予以确认。于洋、李雪娇向刘影借款后虽未约定还款期限，但在刘影多次索要后应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告于洋、李雪娇于本判决生效后十日内偿还原告刘影2万元及利息（以2万元为基数，从2017年10月24日起，按月息1.28％计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计150元，由于洋、李雪娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二〇年十二月十八日书记员  高明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24366号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张伟权，男，汉族，1979年9月2日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张伟权信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告张伟权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月26日的透支本金19535.71元、利息1162.05元、违约金2218.76元，合计22916.52元；二、被告向原告支付自2020年8月27日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19535.71元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告张伟权未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2019年1月28日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月26日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支透支本金19535.71元、透支利息1162.05元、违约金2218.76元等合计22916.52元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19535.71元、利息1162.05元、违约金2218.76元以及自2020年8月27日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟权于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月26日的透支本金19535.71元、利息1162.05元、违约金2218.76元，共计22916.52元；二、被告张伟权于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月27日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19535.71元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372元，减半收取186元，由被告张伟权承担，限被告张伟权于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  漆隽宏
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） （2020）陕0621民初1171号原告：刘有兵，男，1956年1月1日出生，汉族，小学文化，现住延长县，农民，公民身份号码：61062XXXX601011612。被告：史艳红，女，1973年7月20日出生，汉族，现住山东省烟台市栖霞市，公民身份号码：37062XXXX307206543。被告：宋永胜，男，1970年10月22日出生，汉族，现住山东省龙口市，公民身份号码：37062XXXX010227632。被告：吴平唏，男，1975年10月12日出生，汉族，现住江西省上饶市余干县，公民身份号码：36232XXXX510124594。原告刘有兵与被告史艳红、宋永胜、吴平唏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘有兵于2020年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘有兵自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘有兵撤诉。案件受理费663元，减半收取计331.5元，由原告刘有兵负担。         审  判  员       李    强二〇二〇年十二月二十二日 法 官助 理         刘    鹏书  记  员        黑    博 1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初17459号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民，总经理。被告：义乌市琦君服饰有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春晗三区166栋2单元501室。法定代表人：陈梦琦。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。案由：商标权权属、侵权纠纷原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告义乌市琦君服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属，侵权纠纷一案，原告广州市花亦浓贸易有限公司向本院申请撤回本案诉讼，本院经审查认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回本案诉讼。案件受理费25元，由原告原告广州市花亦浓贸易有限公司负担（已交纳）。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月十八日书记员 李亚津
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34948号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：孙文红，女，1963年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告孙文红合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3623号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江鑫浪纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市开发区创业大道26号。法定代表人：范俊峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛飚，浙江九联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰溪市裕隆车业有限公司，住所地浙江省兰溪市永昌街道工业园区。法定代表人：吴玉芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范伟林，浙江丹溪律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）:王卫，男，1975年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。一审被告：黄忠学，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。再审申请人浙江鑫浪纺织有限公司因与被申请人兰溪市裕隆车业有限公司、二审上诉人王卫、一审被告黄忠学侵权责任纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终1395号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江鑫浪纺织有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月八日书记员  钟银飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25026号原告:北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，总经理。委托诉讼代理人：耿丽莉,女，1979年11月14日出生，北京大高力庄物业管理有限责任公司员工。被告:舒海霞,女,1972年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京大高力庄物业管理有限责任公司诉被告舒海霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京大高力庄物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十八日书记员  岳兵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初4013号 原告：刘德良，男，1967年7月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。 被告：李云，男，1983年7月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告刘德良与被告李云民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘德良及其委托诉讼代理人李志伟到庭参加了诉讼，被告李云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘德良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金110000元，利息以本金11万元为基数，自2019年1月26日起按月利率1%计付利息至清偿之日止；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年至2018年期间，被告多次以经营缺少资金为由在原告处借款，所借款项都是以现金给付，共计借款110000元。2019年1月25日，被告对所借款项归总后出具了一张总借条，载明借到原告现金人民币11万元，利息按一分每月计算，2019年6月底前归还利息壹万元整；同时注明前面所有借条作废。后被告既未支付利息，也未偿还本金。为此，为保护原告的债权，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李云未予答辩。 本院经审理认定事实如下，被告李云在2015年至2018年期间多次以经营缺少资金为由在原告刘德良处借款，于2019年1月25日被告对所借借款汇总后向原告出具《借条》。《借条》载明：“今借到刘德良现金人民币壹拾壹万元整，利息按1分每月计算。于2019年6月底归利息壹万元整，前面所有借条作废，以此条为准！”。被告李云未按《借条》的约定给付借款本金及利息。 本院认为，原被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告应当偿还原告的借款，故本院对原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求予以支持。原被告间签订的《借条》，约定的借款利息为月利率1%（年利率为12%），符合法律规定，本院对原告请求自2019年1月26日起按月利率1%计付借款利息至被告清偿之日止的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李云在本判决生效之日起十日内偿还原告刘德良借款本金11万元及利息（利息自2019年1月26日起按照年利率12%的标准支付至借款清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告李云承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 姜卫兵 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘梦贤 书 记 员 邓湘莎 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。 《最高人民法院关于修改的决定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31538号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：李京剑，男，1985年4月7日出生，汉族，住北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李京剑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加了诉讼，被告李京剑经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年2月12日的信用卡欠款本息共计205498.27元以及自2020年2月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告李京剑在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李京剑未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李京剑向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年2月12日，因透支产生的信用卡项下欠款共计205498.27元，其中本金为139080.34元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李京剑偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李京剑于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月12日的信用卡欠款共计205498.27元，以及自2020年2月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李京剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元以及公告费（以实际发生为准），由李京剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初35450号原告：中国银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区广渠门内大街47号1-4层。负责人：李毅，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，北京市聚和律师事务所律师。被告：庞遵东，男，1971年9月30日出生，汉族，住四川省资中县。原告中国银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称中行崇文支行）与被告庞遵东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇文支行的委托诉讼代理人高永香、王金茜，被告庞遵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行崇文支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2020年12月17日贷款本金208135.41元，罚息11708.22元，并支付自2020年12月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）；2.判令被告支付原告律师费6000元。事实与理由：被告作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的借款人，通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：在合同期限内，贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算，日利率为被告自助提款时确认的年利率的三百六十分之一）及结息付息方式等；单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款系统记录为准，该系统记录与本合同具有同等法律效力；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（本合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收，直至清偿本息为止；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用；因履行本合同产生的争议由贷款人经办机构所在地人民法院管辖。合同签订后，被告分别于2019年3月13日自助提款300000元，确认年利率为6.09%，期限为一年，还款方式为按月付息到期还本，该笔贷款已于2020年3月13日到期，截至2020年12月17日贷款本金208135.41元，罚息11708.22元，故原告诉至法院。被告庞遵东辩称，认可借款本息，对律师费有异议。希望可以与银行调解。经审理本院认定事实如下：原告中行崇文支行作为贷款人与被告庞遵东作为借款人在线订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定被告未按合同约定日期归还贷款的，逾期部分从逾期之日起按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息，直至全部清偿时止；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用。本案的贷款本金300000元，贷款期限自2019年3月13日起至2020年3月13日止，年利率为6.09%。2019年3月13日，原告向被告账户发放贷款。截至2020年12月17日，被告庞遵东欠贷款本金208135.41元，罚息11708.22元。中行崇文支行为实现本案债权支付律师费6000元。上述事实，有当事人提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、业务流程、贷款人情况说明、网银开户资料、借款人申请资料、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询、逾期未还款查询、委托代理合同及律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，已构成违约，贷款人根据约定有权提前收回贷款。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告庞遵东于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京崇文支行截至2020年12月17日贷款本金208135.41元，罚息11708.22元，并按照合同约定支付自2020年12月18日起至实际清偿之日止的罚息；二、被告庞遵东于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京崇文支行律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，由被告庞遵东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35781号原告：中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区知春路96号。负责人：栾文生，行长。委托诉讼代理人：吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏旭涛，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京天堂鸟益农园艺科技研究中心，住所地北京市海淀区海淀区邮电大学宿舍25楼地下室。法定代表人：孙菁菁。被告：孙菁菁，女，1969年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在受理原告中国建设银行股份有限公司北京中关村分行诉被告北京天堂鸟益农园艺科技研究中心、孙菁菁金融借款合同纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司北京中关村分行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。经本院审查，中国建设银行股份有限公司北京中关村分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北京中关村分行撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二〇年十二月七日书记员  陈 伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17028号原告：北京金盛顺鑫置业投资有限公司，住所地北京市顺义区平安街3号，统一社会信用代码91110113674251113W。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：舒畅，女，1977年1月15日出生，满族，北京金盛顺鑫置业投资有限公司法务，住北京市顺义区。被告：河北星太装饰集团有限公司，住所地河北省河间市京开北路，统一社会信用代码91130984700779641W。法定代表人：崔连恩，董事长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市道可特律师事务所律师。被告：三河市金津鹏建材有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊马起乏村，统一社会信用代码91131082308491010P。法定代表人：孙殿亮，经理。原告北京金盛顺鑫置业投资有限公司诉被告河北星太装饰集团有限公司、被告三河市金津鹏建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。本院于2020年12月8日向原告送达案件受理费交费通知，原告无正当理由未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金盛顺鑫置业投资有限公司撤回起诉处理。审判员  周益二〇二〇年十二月十五日书记员  朱颖
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初514号原告刘秀芬，女，1961年3月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府东直门街道办事处，住所地北京市东城区新中街66号。法定代表人王玉琳，主任。委托代理人张静，北京市东城区人民政府东直门街道办事处工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。原告刘秀芬要求被告北京市东城区人民政府东直门街道办事处（以下简称东直门街道办事处）履行拆除职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘秀芬诉称，2017年，被告开展了普法活动，原告长期居住在被告管辖区内，响应号召学法，在此过程中发现辖区内有许多违法建筑，新中街一条67号是其中之一。被告自成立之日就在新中街一条67号院内办公，当时该院有平房十三间，1988年至1999年间，被告在没有建设工程规划许可证及施工许可证的情况下将平房改建为二层，后加盖三层、四层并继续在此办公，直到2008年搬入新址。现新中街一条67号一、二层为新中街养老服务驿站，三楼为鼓楼中医院使用，四层为多功能办公室。被告仍为该建筑的实际拥有者。原告分别于2020年5月19日、7月13日、7月15日、7月16日、7月22日分别向北京市规划和自然资源委员会东城分局（以下简称规自委东城分局）、北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）、北京市东城区人民政府（以下简称区政府）及被告申请信息公开，规自委东城分局（2020）第52号答复告知书称该建筑规划许可证不存在，（2020）第66号答复告知书认定被告使用的新中街一条67号未依法取得建设工程许可证，且被告已经签收了2020年7月9日案件移送单。东城住建委（2020）第75号答复告知书称该建筑施工许可证不存在。东城区政府东政公开（2020）第72号告知书称该建筑未有批文，而被告的东政东直公开（2020）第6号答复告知书对原告的申请不予公开。根据《中华人民共和国城乡规划法》《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》，原告诉至法院，请求判令被告东直门街道办事处履行拆除新中街一条67号四层违法建筑的职责；被告承担本案诉讼费。被告东直门街道办事处辩称，原告不是本案适格主体。东直门街道养老驿站位于东城区新中街一条67号（以下简称新中街一条67号），为原东城区房屋土地管理局东直门管理所的直管公房，被告自1973年起长期租用。东直门街道养老驿站用房1-3层，按照程序要求分别提出了建设申请，经原东城区规划管理局批准取得了《建筑工程施工许可证》，应被认定为合法建筑，并非违法建设。加盖的第四层也属于历史遗留问题，非被告现在加盖。且现1-4层皆用于街道公益服务。该建筑物未影响原告相邻权、土地使用权益和其他合法权益，原告无权单独起诉被告要求拆除违法建筑物。被告未收到原告要求被告拆除新中街一条67号房屋的履责申请，不存在不履行职责的事由。原告要求被告拆除新中街一条67号房屋缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人不具有上述原告主体资格的，其起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘秀芬未能提供证据证明其相邻权、土地使用权或其他合法权益受到新中街一条67号建筑物的实际影响，现有证据亦不足以证明其与新中街一条67号建筑物有利害关系，故刘秀芬不具有提起本案诉讼的原告主体资格。同时，经审查，刘秀芬要求判决被告东直门街道办事处履行拆除新中街一条67号四层违法建筑的职责，而刘秀芬未向被告提出过履责申请，目前亦无法律、法规规定被告具有直接拆除违法建设的法定职责。故原告的起诉不符合起诉的法定条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘秀芬的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告刘秀芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  杨鹏英人民陪审员  毕秀玲二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李 颖书 记 员  张丽颖
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢135号之六申请执行人：张立翰，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：沈永葆，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行张立翰与沈永葆民间借贷纠纷一案中，于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取执行人沈永葆金融机构的存款1200000元（或同等价值的财产）。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月三十一日书记员 周继璇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12007号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：郭月，女，1978年5月7日出生，满族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告郭月供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人陈淑华到庭参加了诉讼，被告郭月经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计3850.4元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积48.13平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。现被告尚欠2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计3850.4元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭月未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭月系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积48.13平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月17日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。上述事实，有供热运行承包合同、发改委文件、房屋查询信息等证据及华奥元方公司陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案郭月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向郭月所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。郭月作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。华奥元方公司要求郭月给付2015-2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭月于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2015至2016年度供暖费3850.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭月负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由郭月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  雷俊平二〇二〇年十二月八日书记员  王 震
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4222号 原告：谢孟军，男，汉族，1961年9月20日出生，现住任丘市。 委托代理人：曹巍，河北海岳律师事务所律师。 被告：高大秒，女，汉族，1950年5月3日出生，现住任丘市。 委托代理人:杨永胜，河北维则律师事务所律师。 委托代理人:谢翠先，女，1976年12月13日出生，现住任丘市。 原告谢孟军诉被告高大秒赠与合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹巍、被告高大秒及其委托代理人杨永胜、谢翠先到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告诉讼请求： 1、原告与被告平均分割赠与人谢某位于任丘市。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：谢某系原告的父亲，被告系原告大哥谢双雪的遗孀。2017年4月8日，原告父亲谢某与原告及谢双雪订立下《房屋赠与协议》，谢某将坐落在任丘市（含北房、南房各四间） 赠给原告及谢双雪，每人一半，约定接受赠与的同时必须按照法律规定履行赡养义务。2018年5月初，原告大哥谢双雪去世。2018年5月30日，原告父亲谢某与原告及被告重新签订了《房屋赠与协议书》，明确了被告的受赠权与赡养义务，村委会及多位证人进行了见证。在原告与被告都履行了赡养义务的情况下，被告在原告父亲去世后独自霸占了上述房产，经亲朋多次调解无效。 被告答辩称： 一、原告起诉分割位于任丘市平方没有事实依据。双方对于争议的该房屋，被告称该房屋是被告及其丈夫谢双雪夫妻二人共同建造，原告与原告父亲并没有出资参与建设，虽然该房屋登记在谢某名下，涉案房屋的登记与实际权利人不相符。原告父亲对该房屋没有处分权，其签订的房屋赠与协议属于无效。 二、原告持有的房屋赠与协议是违背客观事实，违背当事人真实意思，采取欺诈行为形成的原告单方意思，房屋赠与协议书不是双方真实的意思表示，依法不产生法律效力。被告对原告提交的房屋赠与协议的内容不予认可。 经本院审理查明，本案争议的坐落于任丘市地登记在谢某名下，该房屋所有权证也登记为谢某。另外，赠与人谢某与原告和案外人谢双雪（本案被告的丈夫）在2017年4月8日签订了一份房屋赠与协议，内容约定该房屋及其他附属设施双方各一半，二受赠人对赠与人有赡养的义务，属于附义务的赠与。后谢双雪去世后，2018年2月12日谢某签了一份房屋赠与协议的证明，受赠人为本案原告和被告，证明之前的赠与是本人真实意愿，有两个见证人的签字和谢某的代笔人签字。2018年5月30日，谢某与被告高大秒和原告谢孟军签订房屋赠与协议，约定将该房屋赠给双方均有，房屋院落机房外 空地等二受赠人各一半。受赠房屋的二人对赠与人谢某有生养死葬的赡养义务，房屋日后出租的租金或者被国家征用的补偿款二人平均享有。另外还有原告与被告的电话录音一份，该证据表明了被告高大秒认可该房屋有原告的一半。 本院认为:本案涉案房屋登记在谢某名下，虽然被告方主张该房屋是其与丈夫谢双雪出资建造，谢某对该房屋并没有处分权，但被告并没有举证证明其主张，应当承担举证不能的证明责任，对其主张不予采纳，推定为该房屋当初所有权归属于谢某，谢某有权处分该房屋。原告提交的谢某与原、被告二人签订的房屋赠与协议是双发真实的意思表示，该协议合法有效。该协议属于附义务的赠与协议，约定了原、被告对谢某有生养死葬的义务，目前谢某已去世，受赠人也都履行了协议约定的义务，合同已然生效，按照合同约定该房屋目前应当属于二受赠人均有。另被告答辩称该赠与协议是在被告不知情的情况下由其他人代为签名，违背了其真实意愿，被告并没有对其主张提供相应的证据，而原告为此主张提供了一份电话录音形式的反证，内容表明被告高大秒同意该房屋有原告的一半，可以推定被告对该协议的内容是知情并认可的。而原、被告双方提供的证人证言互相矛盾，本院对所有的证人证言的真实性有所质疑，对证人证言证据不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下： 一、原告与被告平均分割赠与人谢某位于任丘市 二、案件受理费275元由被告高大秒承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  苏立平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  高 薇
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0324执2175号正安诗琴物业管理服务有限公司、正安县刘祥彪渔具店、刘祥彪：申请执行人正安诗琴物业管理服务有限公司与被执行人正安县刘祥彪渔具店、刘祥彪其他案由纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4198号民事判决书已发生法律效力。被执行人正安县刘祥彪渔具店、刘祥彪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安诗琴物业管理服务有限公司向本院申请执行，被执行人正安县刘祥彪渔具店、刘祥彪应支付申请执行人1253.73元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人正安县刘祥彪渔具店、刘祥彪已将本案全部履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔0324执2175号执行案件执行完毕，于2020年12月31日结案。二〇二〇年十二月三十一日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6216号申请执行人赵丽荣，女，1981年7月4日出生，住北京市海淀区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人赵丽荣与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初9822号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，赵丽荣向我院申请强制执行，执行总标的为12000元。本院于2020年10月19日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初9822号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月十日书记员 申婧茹
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0622执434号申请执行人：易家存，女，生于1977年3月22日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：史明贤，男，生于1973年9月27日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人易家存与被执行人史明贤交通肇事纠纷一案，巧家县人民法院作出的（2019）云0622刑初234号《刑事附带民事判决书》已发生法律效力，因被执行人史明贤未按生效法律文书确定的义务履行，申请人易家存于2020年9月1日向本院申请强制执行,本院于2020年9月1日立案执行。本案在执行过程中：本院依法查封了被执行人史明贤名下位于巧家县房屋一套（不动产权证书号为：云（2019）巧家县不动产权第0×××9号）。由于申请执行人易家存与被执行人史明贤达成口头和解协议，申请执行人易家存于2020年12月31日自愿向本院申请撤销执行申请。本院认为：申请执行人易家存自愿向本院申请撤销执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予以允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院（2020）云0622执434号案件终结执行。裁定书送达后立即生效。审判员  杨世坤二〇二〇年十二月三十一日书记员  王云松
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5536号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人茆某，女，1993年3月11日生，户籍地江苏省，暂住地浙江省杭州市。辩护人段明佐，上海市海华永泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕8839号起诉书指控被告人茆某犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人茆某及辩护人段明佐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月起，LUYONG、佘培彦、欧阳君等人(均另案处理)先后发起成立厚本公司、上海厚冠信息咨询有限公司(以下简称：厚冠公司)、上海厚相科技有限公司(以下简称：厚相公司)。上述三家公司均由LUYONG实际控制，并共用人事行政部、财务部、数据部、研发部等部门。厚本公司作为资金端对外吸收资金，厚冠公司作为资产端对外出借资金。2015年2月起至2019年8月案发，LUYONG等人未经国家相关部门批准，设立“厚本金融”APP理财平台，对外承诺高额年化收益，并以电话推销、广告宣传等公开方式向社会不特定公众销售理财产品，变相吸收公众存款。经审计，2015年2月至2019年8月，厚本金融APP理财平台共计吸收108,539名投资者本金人民币(以下币种同)118亿余元，截止2019年8月14日，未兑付投资人13,406人，受损金额13.48亿余元。其中，2015年7月至2017年6月，厚本公司将厚冠公司对借款人取得的债权11.77亿余元通过“厚本金融”APP理财平台以债权转让形式打包成理财产品，以此非法募集资金。截止2019年8月14日，尚有2.53亿余元本金未兑付。被告人茆某在厚本公司财务企划部先后担任财务专员、经理、高级经理，明知厚本公司、厚冠公司通过债权转让等模式非法募集资金，仍为非法集资提供帮助。经审计，被告人茆某任职期间，涉及厚本公司通过欧阳君(超级放贷人)转让自有债权形式非法募集资金11.77亿余元，个人违法所得510,722.94元。2019年8月14日，被告人茆某被公安民警抓获归案。到案后对非法吸收公众存款犯罪事实作了基本供述。本院审理期间，被告人茆某向本院退缴了人民币550,000元。上述事实，被告人茆某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的同案关系人LUYONG、佘培彦、欧阳君、王华峰、王德文、景赟、季欣扬、陈瑜、田海望、邹胜虎、楼斌、卢盛、袁左伟、李璐、王海波、李玥微、钱弯弯等人的供述笔录，投资人陈添翼、刘倚岐等人的证言笔录、个人陈述笔录，投资协议及银行交易明细等，厚本公司、厚冠公司的工商登记资料、企业法人营业执照，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定专项审计报告、补充报告，相关判决书，公安机关出具的案发经过、户籍资料，被告人茆某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人茆某违反国家金融法律规定，未经有关部门依法批准，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，已构成非法吸收公众存款罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人茆某在共同犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当减轻处罚。被告人茆某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人茆某能积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人茆某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人茆某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法刑法》第六十四条的规定，退缴在案的赃款人民币五十五万元，依法按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或者责令退赔。本院为维护国家市场经济秩序，判决如下：一、被告人茆某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴在案的赃款人民币五十五万元，依法按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或者责令退赔。茆某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  徐中华人民陪审员  王建明二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻二)有悔罪表现三)没有再犯罪的危险四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7101号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴茜茜，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：董建秀，女，1986年1月20日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。 被告：文波，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告董建秀、文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴茜茜到庭参加诉讼。被告董建秀、文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年7月17日，被告董建秀向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，原告与被告董建秀签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，核准贷款金额为300,000元，贷款期限24期，月利率为1.80%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息。2018 年7月19日原告向被告董建秀兴业银行账户（账号：62×××10）转款300000元，后原告收取被告董建秀服务费6000元。被告文波签署《共同还款／连带担保承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《还款明细表》显示被告董建秀于2019年12月31日后停止归还本息，此前被告董建秀已偿还原告本金198880.69元、利息57846.38元。因被告董建秀延期还款，原告扣收罚息436.12元、复利151.54元、滞纳金3876.05元。此后，被告董建秀未再偿还剩余借款本息，被告文波作为共同还款人至今亦未履行偿还义务。故原告诉至本院，提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金101119.31元，以及自2019年10月15日起，以本金101119.31元为基数，按照月利率2%支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 另查明，原告在庭审中表示自愿放弃对罚息、复利和滞纳金的主张，并同意将已扣收的罚息、复利和滞纳金从本金中予以扣减，请求按照月利率2%计算逾期利息。对于扣收的服务费，原告亦同意从剩余本金中予以扣减。 原告为证实其主张提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《银联支付电子凭证》、《共同还款/连带担保承诺书》、《还款明细表》等证据。 被告董建秀、被告文波未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据及庭审情况，可以认定原告与被告董建秀之间的借贷关系依法成立。原告已依约向被告董建秀出借款项，被告董建秀未按时还款构成违约。故原告要求被告董建秀偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于借款本金，被告已偿还本金198,880.69元，扣减被告已偿本金和原告同意从本金中扣减已收的罚息436.12元、复利151.54元、滞纳金3876.05元和服务费6000元，被告应偿还本金为300,000元-198,880.69元-436.12元-151.54元-3876.05元-6000元=90,655.6元。 关于利息，《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定，月利率为1.80%；《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应就当期应付未付款项按同期适用的利率上浮50%加付罚息；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息以未付本金为基数，自2019年11月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算。 二被告系夫妻关系，且被告文波向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，故原告请求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。 被告董建秀、文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董建秀、文波于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金90,655.6元及利息（自2019年11月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元、公告费450元，由被告董建秀、文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宫丽英 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  范 尧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初552号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马东东，男，1994年7月20日出生于云南省寻甸县，回族，初中文化，农民，住寻甸县。因本案于2020年9月1日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）521号起诉书指控被告人马东东犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月17日晚，被告人马东东与金世超一起在吃晚饭并饮酒。饭后，金世超驾驶云Ａ×××××号小型面包车载被告人马东东从三元庄村驶出。22时许，金世超驾车行驶至羊街镇羊街派出所路段时，所驾车辆与路边停放的云Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，金世超逃离现场，被告人马东东无驾驶资格继续驾驶云Ａ×××××号小型面包车向前行驶了20余米后被民警现场查获。民警发现被告人马东东有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场用酒精呼吸检测仪进行检测，检测结果其血液酒精含量为207.2ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），民警将被告人马东东带至羊街镇卫生院抽取其静脉血样封存送检。经鉴定，被告人马东东静脉血样中乙醇含量为179.72ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人马东东属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人马东东构成危险驾驶罪，具有醉酒后无驾驶资格驾驶机动车、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人马东东拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人马东东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马东东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人马东东具有的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马东东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 庆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34976号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：王建亮，男，1972年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告王建亮合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘1321行初106号原告涟源市古塘乡沙群煤矿（普通合伙），地址涟源市古塘乡塘边村。执行事务合伙人肖清华。委托代理人刘再文，系湖南民声律师事务所律师。被告涟源市人力资源和社会保障局，地址涟源市人民路9号。法定代表人吴步楼，系该局局长。第三人袁明华，男，1967年2月16日生，汉族，涟源市人，农民，住涟源市。委托代理人王心群，系涟源市伏口法律服务所法律工作者。原告涟源市古塘乡沙群煤矿（普通合伙）（以下简称沙群煤矿）不服被告涟源市人力资源和社会保障局（以下简称涟源市人社局）与第三人袁明华工伤认定一案，本院于2020年8月28日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员周咏芳、邓湘黔组成合议庭，书记员张敏担任记录，经过阅卷、调查，本案现已审查终结。原告沙群煤矿诉称:原告不是第三人袁明华的最后用人单位，第三人自称2008年至2012年在涟源市古塘乡谢家冲煤矿上班，第三人的工伤与原告无关，认定为原告职工工伤违反了《工伤保险条例》的有关规定，被告涟源市人社局作出涟人社工认字（2019）349号《认定工伤认定书》是错误的，且违法的，应当依法应予撤销。因新冠肺炎疫情影响，原告一直没有起诉，直到2020年8月才提起本案诉讼。原告请求法院依法判决：1、撤销被告涟源市人社局作出的涟人社工认字（2019）349号《认定工伤认定书》。2、由被告承担本案诉讼费用。被告涟源市人社局辩称:一、原告沙群煤矿于2020年1月15日就收到了案涉的《工伤认定决定书》，提起本案诉讼是在同年8月20日之后，娄底市范围早在3、4月就已经恢复复工复产，原告应当在《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月时效内提起本案行政诉讼，故原告提起本案诉讼已明显超过了法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。二、被告作出案涉的工伤认定事实清楚，证据充分且适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人袁明华述称：一、原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。二、被告涟源市人社局作出本案所涉的工伤认定决定是合法的。因此，第三人请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明:第三人袁明华于2008年至2012年在原告沙群煤矿处从事井下采煤工作，并签订了劳动合同。2019年6月6日，第三人袁明华经娄底市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺叁期。被告涟源市人社局于2019年11月16日受理第三人袁明华的工伤认定申请后，同年12月16日作出涟人社工认字（2019）349号《认定工伤决定书》，认定为工伤。同时，该工伤认定决定书上交代了相关法定权利，即：如对该工伤认定决定不服，应在接到该决定书之日起60日内申请行政复议或在6个月内提起行政诉讼。被告于2020年1月15日将该《认定工伤决定书》送达给了原告沙群煤矿。原告沙群煤矿没有在法定期限内行使权利，而是逾期后于2020年8月28日向本院提起行政诉讼，并提出了前述诉讼请求。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案被告涟源市人社局于2020年1月15日向原告沙群煤矿送达了案涉的《认定工伤决定书》，且明确告知了起诉期限为6个月。原告沙群煤矿如不服该工伤认定决定，至迟应在2020年7月16日前提起本案诉讼。原告于2020年8月28日才提起诉讼，认为是因新冠肺炎疫情影响而耽误了起诉期限。对此，本院认为新冠肺炎疫情特殊时期并不影响原告依法行使诉权，且在原告提起本案诉讼前新冠肺炎疫情的影响早已消除，故原告不具备超过法定起诉期限提起本案诉讼的正当理由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，已经立案的，超过法定起诉期限且无《行政诉讼法》第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(二)项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告涟源市古塘乡沙群煤矿（普通合伙）的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于至娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  周咏芳人民陪审员  邓湘黔二〇二〇年十二月八日书 记 员  张 敏附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不子受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调査或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异458号案外人：张乃文，女，1992年2月27日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张淑兰（系张乃文之母），1971年8月11日出生，汉族，住黑龙江省。申请执行人：杨运飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨新达（系杨运飞之父），1948年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京中建土博士科技发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄（科技创业园）。法定代表人：张猛。被执行人：慧泽天下健康管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：彭慧。杨运飞与慧泽天下健康管理（北京）有限公司（以下简称慧泽公司）、北京中建土博士科技发展有限公司（以下简称土博士公司）民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中保全查封土博士公司名下北京市XXX号院33号楼（以下简称33号楼）、北京市通州区XXX号院40号楼（以下简称40号楼）。执行过程中，案外人张乃文对40号楼6层XXX房屋（以下简称涉案房屋）的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，召开听证会进行审查。案外人张乃文的委托诉讼代理人张淑兰参加听证会，申请执行人杨运飞未参加听证会，但提交了书面意见，被执行人土博士公司、被执行人慧泽公司未参加听证会。本案现已审查终结。案外人张乃文称，2016年10月29日，张乃文与土博士公司经充分协商签订了《联合建设合同》，张乃文以合作共建的形式，购买了涉案房屋，房屋使用期限至2052年3月。张乃文如约全额支付购房款后，土博士公司向张乃文交付了涉案房屋，张乃文已实际入住多年。张乃文支付的款项是当时合理的购房价款，张乃文是涉案房屋的合法权利人，其合法权益应当受到保护。张乃文签订合同时，土博士公司承诺涉案房屋可办理过户登记，且当时土博士公司出售的莱茵湾一期房屋已有买受人办理过户登记，故涉案房屋未能实际办理过户登记系土博士公司的过错，而非张乃文的原因。据了解，40号楼目前仍登记在土博士公司名下，土博士公司虽与杨运飞签订抵押合同，但并未办理抵押权登记，故杨运飞对该财产不享有优先受偿权。杨运飞与土博士公司在明知无销售许可证的情况下，还对外出售涉案房屋，已构成欺诈。涉案房屋售卖在先，担保在后，且已完成交付，是张乃文的财产，张乃文与本案申请执行人杨运飞亦无任何利害关系。根据本案执行依据（2019）京0115民初4772号民事判决，慧泽公司先行承担偿还本金及利息的义务，对于慧泽公司不能清偿的部分，土博士公司再承担赔偿责任。故法院应先强制执行慧泽公司，再强制执行土博士公司，而不应执行张乃文的财产。且杨运飞的债权本金也已受偿。综上，请求法院停止执行涉案房屋。申请执行人杨运飞称，不同意张乃文的异议请求。张乃文与土博士公司签订的联合建设合同属于无效合同。土博士公司与张乃文均不具备房地产开发资质，双方签订的联合建设合同违反了法律强制性规定，属于无效合同。40号楼所涉土地及房屋性质为科研办公，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，土地建设和使用者必须按照规划用途使用土地。根据《城市用地分类与规划建设用地标准》的规定，科研办公用地属于A类公共管理与公共服务用地项下第A35小项，对应的使用范围是科研事业单位。科研用地与一般工业用地相比，科研用地倾向于吸纳研发、孵化高新技术等高科技产业，属于国家鼓励扶持科技事业的优惠措施，地价较低，因此对使用主体和使用范围均有严格限定，只能是“科研事业单位”。土博士公司以科研用地用途取得土地后，违反土地规划和土地用途，将涉案房屋分割出售给个人作为住宅使用，其行为本身就是违法的，所签订的协议也因其违法性而无效。张乃文基于违法行为和无效合同无法取得涉案房屋的任何权利。综上，请求法院驳回张乃文的异议请求。被执行人土博士公司、慧泽公司未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，杨运飞与慧泽公司、土博士公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2019年5月9日保全查封土博士公司名下40号楼（不动产权属证书号：X京房权证通字第XXXX号），于2019年5月23日保全查封土博士公司名下33号楼（不动产权属证书号：X京房权证通字第XXXX号）。后本院2019年11月26日作出（2019）京0115民初4772号民事判决书，判决：慧泽公司偿还杨运飞借款本金9821092元并支付利息；对于上述慧泽公司不能清偿的部分，土博士公司在40号楼的价值范围内承担赔偿责任。该判决生效后，因慧泽公司和土博士公司未如期履行义务，杨运飞向本院申请强制执行，本院予以立案执行。另查，33号楼、40号楼登记的规划用途均为科研办公楼。审查过程中，张乃文提交了以下证据：1.土博士公司（甲方）与张乃文（乙方）于2016年10月29日签订的《莱茵湾联合建设合同》，用以证明其以合作共建的形式购买了涉案房屋，房屋使用期限至2052年3月，且合同合法有效。该合同又载明：甲方与乙方联合开发莱茵湾项目（以下简称本项目，位于40号楼）；甲方全权负责本项目的建设事宜，并负责本项目的统一运营管理；乙方不参与本项目建设及经营，也不享有甲方经营分红等权利，但负责投入联建投资款，本项目建成后乙方分得一定面积房屋的房屋使用权；本项目规划用途为科研办公楼；乙方联建投资款总计711408元，本项目建成后，乙方分配所得房屋为涉案房屋；该房屋使用期间内，如本项目具备出售条件，乙方具有优先购买权，乙方所支付的联建投资款即为该房屋的购买费用，但需补缴政府机构收取的土地出让金、办理产权证等相关费用；若房屋因城市建设需要被依法纳入拆迁范围，或因社会公共福利、城市建设需要被依法征用的，该房屋之补偿金归乙方所有，乙方投资联建款金额不予退还。2.购房首付款房款收据、补缴房款收据、购房服务费收据、刷卡及转账凭条，用以证明其实际购买涉案房屋，并支付对价。3.购电费收据、购水费收据、购气费收据、物业费收据、车位使用费收据、污水设备费收据、维修记录单、涉案房屋验房单、天然气入户协议等证据，用以证明其实际占有使用涉案房屋。本院认为，本案争议焦点为张乃文对涉案房屋是否享有足以排除执行标的转让、交付的实体权利。本案中，40号楼仍登记在土博士公司名下，张乃文并未就涉案房屋办理过户登记，故张乃文对涉案房屋不享有所有权。由于40号楼登记的规划用途为科研办公楼，张乃文自签订《莱茵湾联合建设合同》至本院查封期间，自身并不具备就涉案房屋办理过户登记的相应条件。张乃文基于《莱茵湾联合建设合同》享有的仅仅是债权，相比于申请执行人杨运飞的债权并无优先保护的权利基础，即张乃文对涉案房屋并不享有足以排除执行标的转让、交付的实体权利。故对于张乃文关于停止执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张乃文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军审 判 员  王 莹人民陪审员  韩永华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  熊诗岚
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保214号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，理事长。 被保全人：史学新，男，汉族，1979年11月2日出生，住四川省通江县。 被保全人：何光菊，女，汉族，1983年1月5日出生，住四川省通江县。 被保全人：廖翼，男，汉族，1972年12月29日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人史学新、何光菊、廖翼“借款合同纠纷”一案，申请保全人通江县农村信用合作联社于2020年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人史学新、何光菊、廖翼的财产予以查询，并对查询到的财产在37万元范围内予以保全。本院于2020年12月2日作出了（2020）川1921财保115号民事裁定书，裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人史学新、何光菊、廖翼的财产予以查询，并对查询到的财产在37万元范围内予以保全。同日，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人史学新、何光菊、廖翼的财产予以查询，并对查询到的财产在37元范围内予以保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈春梅
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0824财保19号申请人：稷山县大华包装有限公司。法定代表人：任永保，系该公司执行董事。被申请人：禹润（北京）农业科技发展有限公司。法定代表人：张妍，系公司总经理。被申请人：张妍，女。申请人稷山县大华包装有限公司与被申请人禹润（北京）农业科技发展有限公司、张妍申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月8日立案。申请人于同日向本院提出撤回保全申请。本院认为，本案在保全过程中，原告以双方正在私下协商解决为由，向本院提出撤回保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许稷山县大华包装有限公司撤回保全申请。审判员  宁爱玲二〇二〇年十二月八日书记员  胡绍军
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33420号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告：江苏东沪汽车销售服务有限公司，住所地江苏省盐城市东台市海丰镇南庄村（333省道北侧）。法定代表人：周广明，经理。委托诉讼代理人：贾玉梅，女，该公司工作人员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告江苏东沪汽车销售服务有限公司（简称江苏东沪公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李让、被告江苏东沪公司委托诉讼代理人贾玉梅到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“上海大众东台东沪4S店”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令江苏东沪汽车销售服务有限公司赔偿原告经济损失8000元，及合理支出律师费1500元，公证费500元，共计10000元。庭审中，原告撤销第一项诉讼请求中停止侵权的部分，坚持赔礼道歉部分。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告江苏东沪公司未经许可在其新浪微博“上海大众东台东沪4S店”平台上发布原告美术作品《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防开锅》，未给原告署名。江苏东沪公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告江苏东沪公司答辩称：当时并不知微博中包含他人作品，只是作为新闻消息使用，且我方在发现可能存在侵权后及时删除了微博，没有盈利目的，微博转发量小，阅读量低，影响范围非常小，并未对作者产生不良影响，我方是在不知情的情况下转发的微博，并没有侵权原告权利的主观故意。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px．com．cn的网站上注册了实名认证的账号，于2011年5月6日在本人账号中将涉案漫画作品《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防开锅》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2010年5月6日。2014年6月20日，账号名称为“上海大众东台东沪4S店”的新浪微博发布推文“#爱车时刻#【夏季爱车小常识】”，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数为1、收藏数、点赞数、评论数均为0。该微博账号的认证信息为被告江苏东沪公司。原告向本院提交了公证费票据一张，金额为900元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1124号公证书截图、公证费票据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告江苏东沪公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告江苏东沪公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告江苏东沪公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费票据是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，江苏东沪公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告江苏东沪汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费23元；二、被告江苏东沪汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“上海大众东台东沪4S店”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告江苏东沪汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江苏东沪汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳