wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26932号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路109弄100号1号楼603室。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：衡水米兮亚商贸有限公司，住所地河北省衡水市冀州区兴华北大街739号熙湖名苑4号楼1单元11层1103室。法定代表人：李霞。原告上海超可爱文化传播有限公司（以下简称超可爱公司）与被告衡水米兮亚商贸有限公司（以下简称米兮亚公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告超可爱公司委托诉讼代理人钱宇韬到庭参加诉讼，被告米兮亚公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。超可爱公司向本院提出诉讼请求：米兮亚公司赔偿超可爱公司损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共3万元。事实和理由：超可爱公司成立于2008年，专业从事卡通IP行业11年，于2010年首创完成皇冠猴《MOKYO卡通系列》美术作品卡通形象，超可爱公司对皇冠猴系列美术作品的著作权已经登记确认。超可爱公司发现，米兮亚公司在京东网站开设了名为米兮亚家纺专营店的网络店铺，销售侵犯上述著作权的商品。给“皇冠猴”图形的独创性以及国内声誉造成不良影响，给超可爱公司造成重大损失。超可爱公司为维权，支出了证据保全公证费、律师费等合理开支。案件审理过程中，超可爱公司发现京东商城店铺中侵权商品已经下架，京东公司已经删除相关侵权链接。米兮亚公司未作出答辩。经审理查明：超可爱公司系《皇冠猴MOKYO卡通系列LOGO》（登记号：2011-F-038644，发证日期2011年4月18日）《MOKYO皇冠猴卡通系列14幅美术作品》（登记号：2013-F-00095503，发证日期2013年6月20日）《皇冠猴MOKYO卡通衍生品之摇头公仔》（2013-F-00107951,发证日期2013年12月5日）《皇冠猴MOKYO卡通系列之糖果版》（2014-F-00138197,发证日期2014年2月26日）《皇冠猴MOKYO卡通系列之2014年3月版》（2014-F-00142876,发证日期2014年4月26日）《皇冠猴MOKYO卡通系列之星座版》（2014-F-00142875，发证日期2014年4月28日）《皇冠猴MOKYO第六版》（2015-F-00239157，发证日期2015年11月26日）《皇冠猴变装公仔2019版》（2019-F-00725800，发证日期2019年2月19日）作品的著作权人，作品类别为美术作品。米兮亚公司在京东网站（www.jd.com）上开设了米兮亚家纺专营店。（2019）沪闵证经字第634号公证书显示，2019年3月11日，超可爱公司委托代理人从米兮亚公司开设的米兮亚家纺专营店购买了名称为“卡通斜纹布料宝宝婴儿童床单被套四件套床品棉布布料浅蓝色皇冠猴一米价”床单一件，价款28.30元。收到的商品中印有的卡通猴形象与原告所拥有著作权的皇冠猴形象在细节上高度一致。以上事实，有相关公证书、发票等及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，超可爱公司提供了相关权属证明，在无相反证据情况下，本院确认其系皇冠猴MOKYO卡通系列美术作品的著作权人，其相应著作权受法律保护。案涉商品的销售页面标注了“皇冠猴”字样，商品的外观形象与超可爱公司享有著作权的卡通形象在猴子的头部皇冠、面部装饰、服饰样式、外观轮廓、五官及配色等方面高度一致。超可爱公司认为上述商品侵犯了其著作权，米兮亚公司并未提供证据证明涉案商品的合法来源。本院认为，米兮亚公司未经许可，在其开设的网店销售涉案侵权商品的行为，属于向公众提供作品复制件的行为，侵害了超可爱公司对前述美术作品享有的发行权，应承担相应责任。著作权法规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，并无直接证据证明超可爱公司实际损失及侵权人违法所得。综合考虑涉案作品独创性、知名度、米兮亚公司的侵权方式、侵权行为的性质、侵权商品的销售平台、超可爱公司购买涉案商品的价款金额等因素，本院对该部分损失数额进行酌定。关于为制止侵权行为所产生的合理开支，本院认为，公证费确系维权的合理开支，超可爱公司就此提交了证据，故该部分费用本院支持；超可爱公司并未提交律师费的证据，但该案确有律师代理并出庭，考虑到案件的专业性及复杂程度、律师参与案件的必要性及实际参与工作的情况等因素，本院对合理开支部分进行酌定。超可爱公司关于其他损失及合理开支的诉请，缺乏证据证明，本院不予支持。米兮亚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、衡水米兮亚商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿上海超可爱文化传播有限公司经济损失及合理费用共计4000元；二、驳回上海超可爱文化传播有限公司其他诉讼请求。如果被告米兮亚公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担450元（已交纳）、被告衡水米兮亚商贸有限公司负担100元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告衡水米兮亚商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付原告上海超可爱文化传播有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月十八日书记员  宋杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24420号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：曾丽蓉，女，1995年11月20日生，汉族，户籍地重庆市。被告：重庆真牛汽车服务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：管江涛。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告曾丽蓉、重庆真牛汽车服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾丽蓉支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)98,289.62元(3,780.37元/期×26期)；2、被告曾丽蓉支付违约金人民币8,619.24元(以已逾期租金71,827.03元为基数，按12%计算)；3、被告曾丽蓉支付律师费损失人民币2,400元；4、被告重庆真牛汽车服务有限公司作为保证人对被告曾丽蓉的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年5月6日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告曾丽蓉以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：S2NY751，车架号：LJ8B5C3D8JD167692)，融资总额114,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,780.37元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告重庆真牛汽车服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告重庆真牛汽车服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年5月10日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款113,000元。2018年5月6日，被告曾丽蓉签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年5月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告曾丽蓉仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告曾丽蓉未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告重庆真牛汽车服务有限公司应依法对被告曾丽蓉的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾丽蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币98,289.62元；二、被告曾丽蓉应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币8,619.24元；三、被告曾丽蓉应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告重庆真牛汽车服务有限公司对被告曾丽蓉的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,486元，减半收取人民币1,243元，由被告曾丽蓉、重庆真牛汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13976号原告:王志新，男，1970年12月13日出生，汉族，住北京市东城区，无业。委托诉讼代理人：王明玺，北京华济融衡律师事务所律师。被告：付浩，男，1973年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告王志新与被告付浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明玺到庭参加诉讼，被告付浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠付的货款9万元。事实和理由：原告有一套闲置的儿童戏水设备转让，经朋友介绍，被告有意购买，双方商定转让价款10万元。被告于2019年4月15日将设备拉走，并承诺五个月内每月2万元付清设备款。2019年6月，原告付款1万元，余款9万元至今未付，故原告起诉到法院。被告付浩辩称，不同意原告诉请，当时我与原告是经我同学介绍认识，要开水上乐园，当时原告说设备都是新的，我就先拉走看看，原告也同意了，当时给原告1万元作为首期的款项，结果拉到以后发现东西都是破烂的都不能用，当时还有好多东西没拉走。当时说的是全部设备10万元，我只拉走三分之一，只同意再给4万元，剩余的设备不要了，我一天也没开业过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告付浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，即放弃了相应答辩和质证的权利。结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，被告从原告处购买了一批闲置的二手戏水充气设备。在案原、被告之间的微信聊天记录显示：2019年4月13日双方商定交货；2019年4月22日-26日双方讨论设备的使用情况，被告向原告展示部分设备充气立不起来；2019年4月30日，双方商量付款金额及方式，被告承诺“购买王志新儿童戏水设备，共计十万元整，从2019年五月起至2019年九月，共计五个月每月两万元付清全部购买款项，如有违约，王志新可向相关法院起诉”；2019年6月24日，经原告催促，被告支付货款1万元。庭审中，原告申请证人刘某出庭作证，证人称自己是干快递行业的，在本市怀柔区庙城镇高两河村北租有仓库，与王志新是朋友，王志新2018年10月将一套戏水乐园设备暂存库房，后付浩在2019年4月15日至20日期间分两次将戏水设备全部拉走。以上事实，有原、被告提交的微信聊天记录、证人证言等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为:被告能否以戏水设备存在质量问题为由拒绝足额支付合同价款。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，根据在案微信聊天记录显示，被告付浩于2019年4月22日-26日期间已打开设备验货，发现设备存在充气问题并向原告指出，之后在2019年4月30日，双方就设备总价款及付款方式达成了一致意见。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行了交付设备的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在验货后与原告商定了合同价款及付款方式，现再次以设备存在质量问题为由拒绝足额付款，缺乏法律依据，本院不予支持。另被告关于仅拉走部分设备故不应足额付款的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付浩于本判决生效之日起十日内向原告王志新支付剩余货款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，由被告付浩负担（原告王志新已预交，被告付浩于本判决生效后十日日内给付原告王志新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年十二月十八日书记员  李冰洁书记员  孙嘉彗
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2145号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：李佩珩。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告李佩珩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。山庄服务公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。山庄服务公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二〇年十二月十八日书记员  范佳
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初2497号 原告：程淑曼，女，1983年1月3日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。 被告：李忠远，男，1982年12月10日出生，汉族，户籍地址黑龙江省拜泉县，现下落不明。 原告程淑曼与被告李忠远民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程淑曼到庭参加诉讼，被告李忠远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，被告因购车用款向原告父母借款1万元，2018年2月7日原告通过支付宝向被告转账1万元，该款项被告至今未还。原告要求被告偿还上述借款，理由正当，本院予以支持。双方未约定借款期限及利息，原告要求被告自2018年2月7日支付利息，本院不予支持，原告仅有权主张自起诉之日起至实际还款之日止的利息。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李忠远于本判决生效之日起十日之内偿还原告程淑曼借款本金1万元并支付自2020年9月11日至实际履行之日止的利息（以1万元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场基准利率计算）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李忠远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  邵爱英 人民陪审员  宋修巧 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  周静洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保759号申请人：东莞市佳乐美科技有限公司,住所地广东省东莞市沙田镇环保路******,统一社会信用代码为91441900MA54BNKG0N。法定代表人：卢世美，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓兴银，广东展豪律师事务所律师。被申请人：东莞市恒美无纺布有限公司,住所地,住所地广东省东莞市沙田镇环保路**之**会信用代码为914419003149710299。法定代表人：李丹。申请人东莞市佳乐美科技有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市恒美无纺布有限公司价值541,127.9元的财产，并由太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院提供了等额的信用担保。经审查，本院认为申请人东莞市佳乐美科技有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市恒美无纺布有限公司的银行存款541,127.9元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。审判长  任守庆审判员  林健华审判员  詹 杰二〇二〇年十二月十八日书记员  乐芳琴
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更831号 罪犯吴新海，男，1987年7月11日出生，汉族，小学文化，江西省永丰县人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)浙温刑初字第105号刑事判决，以被告人吴新海犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年3月4日作出(2015)浙刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月16日作出(2017)浙刑更202号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴新海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴新海减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴新海在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯吴新海的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2044号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路**。 负责人：梁波，行长。 委托诉讼代理人：傅海霞，女，该行工作人员。 被告：章进，男，1990年12月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章慧琴，女，1962年12月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章辉，男，1962年7月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告：章书洪，男，1969年11月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：方笑娟，女，1969年2月5日出生，汉族，住兰溪市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行（以下简称泰隆银行）与章进、章慧琴、章辉、章书洪、方笑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 泰隆银行请求判令：1、被告章进立即归还原告借款本金249459.74元、支付利息15591.24元（利息暂算至2020年1月28日，此后利息按合同约定继续算至履行完毕之日）；2、被告章慧琴、章辉、章书洪、方笑娟对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由被告章进承担，其他被告承担连带责任。 章进、章慧琴、章辉、章书洪、方笑娟未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2017年2月22日，泰隆银行与章慧琴、章辉、章书洪及方笑娟分别签订“随贷通”最高额保证合同，约定章慧琴、章辉、章书洪、方笑娟为泰隆银行对章进自2017年2月22日至2020年1月底期间最高40万元的债权提供连带责任保证。 同日，泰隆银行与章进签订“随贷通”借款合同。合同约定：泰隆银行自2017年2月22日至2020年1月底期间向章进提供25万元的贷款授信额度用于购面料等货物，章进可自助、循环使用授信额度，每笔贷款的使用期限3个月，月利率15‰，自发放贷款之日起按实际借款天数计付利息（含提前还款情况），利随本清；如借款逾期，则有权按约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如欠交利息、罚息，则有权计收复利。 章进于2019年10月28日合计借款25万元，截至2020年3月1日，合计欠本金249459.74元、利息15591.24元。本案诉讼过程中，借款本息未付过。 本院认为，本案的借款、保证法律关系合法有效。泰隆银行依约发放了借款，章进应按约履行义务。泰隆银行还本付息的主张，符合法律规定，同时，利率不超过年利率24%。章慧琴、章辉、章书洪、方笑娟系最高债权额连带责任保证人，应对限额内的债权承担连带清偿责任。综上所述，泰隆银行合理的诉讼请求，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告章进于本判决生效之日起十日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金249459.74元、利息15591.24元（暂算至2020年3月1日，以后利息按合同约定计算至实际清偿之日，同时，以年利率24%为限）； 二、被告章慧琴、章辉、章书洪、方笑娟对上述款项且在最高40万元的债权限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5276元，由被告章进、章慧琴、章辉、章书洪、方笑娟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  胡薇娜 二〇二〇年十二月一日 代书 记员  徐晶琳
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审188号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。 负责人陆文忠，局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁市创辉电子有限公司，住所地海宁市斜桥镇群乐路192号2楼南。统一社会信用代码91330481MA28AN291B。 法定代表人王远忠，执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年12月10日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通〔2020〕330号社会保险费限期缴纳通知书载明的社会保险费及加收的滞纳金，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人于2020年4月10日作出海宁税税费限缴通〔2020〕330号社会保险费限期缴纳通知书并送达被执行人。该通知书认定被执行人未在规定期限内缴纳2020年2月1日至2020年2月29日应缴纳的社会保险费共584.90元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳社会保险费，并从费款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金，与费款一并缴纳。此后，被执行人海宁市创辉电子有限公司既未履行义务，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年9月18日向被执行人海宁市创辉电子有限公司送达催告书，催告其履行未缴纳的社会保险费584.90元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的滞纳金。被执行人海宁市创辉电子有限公司仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行：1、2020年2月（所属期）社会保险费共584.90元；2、上述欠缴社会保险费至2020年12月7日止应加收的滞纳金73.40元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通〔2020〕330号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市创辉电子有限公司未履行义务也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人海宁市创辉电子有限公司强制执行国家税务总局海宁市税务局作出的海宁税税费限缴通〔2020〕330号社会保险费限期缴纳通知书认定的欠缴社会保险费584.90元及欠缴社会保险费至2020年12月7日止应加收的滞纳金73.40元，合计658.30元。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十二月十五日 书记员  金竹雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34508号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:周小林，女，43岁，住北京市通州区。被告:刘海华，男，44岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告周小林、刘海华供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更885号 罪犯闫香初，男，1970年2月19日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年1月8日作出(2014)浙嘉刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人闫香初犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币446373.50元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，嘉兴市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2015年3月19日作出(2015)浙刑三复字第9号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月16日作出（2017）浙刑更249号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯闫香初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闫香初减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯；已赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯闫香初在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯闫香初的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武克宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16943号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：牛夕，女，汉族，1981年9月15日出生，住北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告牛夕信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告牛夕经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币46930.05元（其中本金34477.61元，利息7099.46元，违约金5352.98元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：牛夕曾办理了广发信用卡。现因牛夕拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告牛夕未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，牛夕向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，牛夕的信用卡欠款总额，共计人民币46930.05元（其中本金34477.61元，利息7099.46元，违约金5352.98元）。本院认为，牛夕在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求牛夕履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告牛夕自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币46930.05元（其中本金34477.61元，利息7099.46元，违约金5352.98元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元、公告费560元由被告牛夕负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1368号申请执行人：段学斌，男,汉族，农民，住周至县.被执行人：王国周，男，汉族，住周至县.被执行人：王小见，男,汉族，住周至县.段学斌申请执行王国周、王小见民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124民初125号民事判决书，执行标的为：案件款50万元及利息、滞纳金，保全费3640元，诉讼费10030元，执行费8763元，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请人段学斌于2020年12月1日向本院提出撤销执行申请。本院认为，双方当事人就案件执行标的达成执行和解协议，申请人要求撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执1368号案件终结执行。执行费8763元王国周已交纳。审判员 张 楠二〇二〇年十二月一日书记员 辛少茹
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0120民初7281号之一 原告：重庆市璧山区鑫盛建筑设备有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路**附**，统一社会信用代码91500227759253273J。 法定代表人：戴胜明，经理。 委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡露丹，重庆中域律师事务所律师。 被告：重庆润广建筑工程有限公司，住，住所地重庆市渝**银鑫路**一社会信用代码：91500112663593863Y。 法定代表人：顾豪，执行董事。 委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。 被告：胡显财，男，1979年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。 被告：左金余，男，1987年11月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：郝位立，重庆文惠律师事务所律师。 原告重庆市璧山区鑫盛建筑设备有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告重庆润广建筑工程有限公司（以下简称润广公司）、胡显财、左金余租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告鑫盛公司诉称，被告润广公司于2018年3月5日与原告签订了《建筑周转用料租赁合同书》，且该合同中对租赁物资的单价及违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告方按约履行了己方义务，但截止2019年6月30日被告却尚欠原告方租金及赔偿等共计1982152.82元未支付，且经原告多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如下请求事项：1、被告润广公司向原告支付租金及材料赔偿款等共计1982152.82元；2、被告润广公司支付违约金594645元及律师代理费120000元；3、被告胡显财、左金余对上述第一项、第二项请求承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费和保全费。 本院查明，原告鑫盛公司依据加盖有润广公司字样印章的《建筑周转用料租赁合同书》向本院诉请要求被告润广公司承担相应合同责任，而重庆市公安局渝北区分局已就本案租赁合同所涉相关问题立案，并向被告润广公司出具了《立案告知书》,告知该司印章被伪造一案符合刑事案件立案标准，已立为刑事案件侦办等。 本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，因本案被告润广公司印章被伪造一案已由公安机关立案侦办，而公安机关的侦办结果直接影响本案的事实认定和责任承担，故本院将本案作驳回起诉处理，并将相关材料移送至重庆市公安局渝北区分局。原告鑫盛公司可待刑事案件处理完毕后依据相关事实另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市璧山区鑫盛建筑设备有限公司的起诉，将本案移送至重庆市公安局渝北区分局处理。 案件受理费14187.19元（已减半收取），待本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 谢晓静 二〇二〇年十二月九日 法官助理 黄同楠 书 记 员 刘 梦
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初6398号原告:牟坚，女，1983年8月20日出生，汉族，住四川省珙县,委托代理人：陈碧名，系广东颖诚律师事务所律师。被告:高钰璇，女，1989年1月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,原告牟坚诉被告高钰璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牟坚及其委托代理人陈碧名到庭参加了诉讼。被告高钰璇经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牟坚诉称：我与被告系朋友关系，2019年10月31日被告因资金周转需要向我借款，约定借款利息为月利率5%，利息按月支付，借款期限为3个月。我于2019年11月1日通过中国建设银行向被告转款28500元。但被告未按照约定履行还本付息的义务，已经构成违约。为此，现诉请：1、请求判决被告偿还原告借款本金28500元并支付利息（以28500元为本金，从起诉之日起计至实际还款之日止，按照LPR四倍即年利率15.4%计算）；2、请求判决由被告承担本案的诉讼费。被告高钰璇没有答辩。经审理查明：原告提交落款日期为2019年10月31日的《借据》一张，载明：“本人高钰璇因急需现金周转，于公历2019年10月31日借款人民币叁万元（30000元），我所借款项定于公历2020年1月31日如数归还。为确保牟坚所贷出款项安全，我高钰璇承诺到期不能归还或不能如数归还上述款项时，贷款方可委托其他人向我收取上述所借款项及越期给贷款方造成一切损失……。备注：利息按5%每月计算。”落款处有被告高钰璇的签名及捺印。原告于2019年11月1日通过银行转账的方式向被告转账支付28500元。另查，原告同时于2020年8月24日起诉被告，要求被告偿还原告借款本金57000元并支付利息（以57000元为本金，从起诉之日起计至实际还款之日止，按照LPR四倍即年利率15.4%计算）[案号为（2020）粤0115民初6396号]、要求被告偿还原告借款本金27600元并支付利息（以27600元为本金，从起诉之日起计至实际还款之日止，按照LPR四倍即年利率15.4%计算）[案号为（2020）粤0115民初6397号]。庭审中，原告陈述：原告在南沙区××街××路××号开饭店，被告在原告饭店旁边开理发店，双方因此认识并成为朋友。被告分别于2019年10月31日、2019年12月11日、2019年12月20日向原告提出借款30000元（利息为月利率5%）、60000元（利息为月利率5%）、30000元（利息为月利率8%）用以投资开设美容院。就上述三笔借款，被告均分别有向原告出具《借据》。原告均是按《借据》约定的月利率预先扣除当月利息后再转帐支付借款给被告，故2019年10月31日的借款实际交付28500元即本案，2019年12月11日的借款实际交付57000元即（2020）粤0115民初6396号，2019年12月20日的借款实际交付27600元即（2020）粤0115民初6397号案。另外被告并于2019年11月4日向原告借款20000元用以临时周转，被告就该笔借款于2019年12月4日支付了1000元的利息并于2020年1月4日将该20000元归还给原告。对于上述三案的借款，被告有通过微信转账的方式按照《借据》约定的月利率一起支付利息，但不是按时支付利息。被告分别于2019年12月1日、2019年12月4日、2020年1月10日、2020年6月11日、2020年7月11日、2020年7月28日通过微信转账1500元、1000元、3000元、3000元、3000元、3000元，共支付利息14500元。原告当庭表示因其无法分辨上述还款所对应的是哪一笔借款的利息，故只要求被告从起诉之日起至实际还款之日止按照LPR四倍计算利息。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。被告向原告出具《借据》，原告通过银行转账方式向被告交付借款28500元，双方的借款合同关系成立有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借据》已明确约定被告所借款项应于2020年1月31日归还，现被告逾期未清偿借款本息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际交付借款28500元，《借据》未约定逾期利率，现原告主张被告归还借款本金28500元并以28500元为借款本金，自起诉之日（2020年8月24日）起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，依法有据，本院予以支持。应当指出，被告虽就原告的三笔借款有支付利息，但原告主张被告从2020年8月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，并没有损害被告的利益，本院予以许可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告高钰璇自本判决发生法律效力之日起十日内向原告牟坚返还借款28500元及支付利息（利息以28500元为本金，自2020年8月24日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由被告高钰璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年十二月二十八日书记员  马家淇张博文
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初10548号 原告：王耀辉，男，1983年1月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。 被告：刘文涛，男，1981年7月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告王耀辉诉被告刘文涛不当得利纠纷一案,本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王耀辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  张婧琼
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6264号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，系中安金控资产管理有限公司职工。委托诉讼代理人：董霞，女，系中安金控资产管理有限公司职工。被告：齐立国，男，1969年9月29日出生，汉族，住吉林省乾安县。被告：孙淑平，女，1968年3月15日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告齐立国、孙淑平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人董霞到庭参加诉讼，被告齐立国、孙淑平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令齐立国偿还中安公司代偿款94906.8元并支付利息（从每笔款项垫付之日起按日利率0.067%计算至实际付清之日止）；2.判令孙淑平对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由齐立国、孙淑平承担。事实与理由：2018年3月，齐立国因购买别克牌汽车（鲁B06V**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求中安公司为该笔贷款提供担保，由中安公司向银行出具担保承诺函，承诺对该笔贷款承担连带保证担保。为此中安公司与齐立国、孙淑平签订《购车分期付款服务合同》，约定齐立国未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。后齐立国于2018年4月27日与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额79800元，分期还款共36期。齐立国获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应银行的要求，于2018年8月15日替齐立国代偿94906.8元用于垫付齐立国因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，齐立国、孙淑平未向中安公司履行清偿义务。在审理过程中，中安公司将利息的计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。齐立国、孙淑平未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，中安公司山东分公司与齐立国、孙淑平、中安公司签订《购车分期付款服务合同》，中安公司山东分公司接受齐立国的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押等一系列服务。合同约定，在银行购车款分期贷款发放前，齐立国委托中安公司山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，汽车品牌型号为别克牌，价格为114000元。中安公司山东分公司同意为齐立国代购垫资，齐立国应在中安公司山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安公司山东分公司审批通过后，以公司账户转付汽车经销商指定账户金额为准；中安公司同意为齐立国向银行申请的贷款提供连带责任担保，中安公司提供保证担保的债权为齐立国向银行申请贷款总额（94443元，贷款期限三年）及实现债权的费用，齐立国未按时向银行偿还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，齐立国应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，否则，每日按代偿款总额的0.067%支付利息；齐立国需支付中安公司山东分公司综合费、担保费、信息费、履约保证金合计14643元，齐立国授权银行从齐立国开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付，该费用由齐立国按月向银行归还。孙淑平自愿向中安公司提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任，期限为中安公司承担保证责任之日起两年，范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。合同还在其他方面做出了约定。2018年3月30日，中安公司山东分公司为齐立国垫付购车款79800元。2018年3月30日，齐立国向工商银行池州贵池支行出具授权委托书，齐立国因办理信用卡购车专项分期付款业务，委托工商银行池州贵池支行将卡内14643元扣收后支付给中安公司。2018年4月27日，齐立国、孙淑平与工商银行池州贵池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定齐立国购买别克牌汽车一辆，车辆总价为114000元，齐立国自行支付首付款34200元，剩余购车款，齐立国申请通过其在该行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为79800元；齐立国授权贵池支行将汽车专项分期金额94443元扣收后支付给中安公司名下账户；齐立国使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向贵池支行偿还透支的资金，分期还款共分36期。孙淑平为共同还款人。合同还约定了其他事项。2018年3月30日，中安公司向工商银行池州贵池支行出具担保承诺函一份，载明现就购车人齐立国申请办理信用卡购车分期还款业务，中安公司同意为齐立国在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债权向银行同时提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。因齐立国、孙淑平未按期偿还款项，中安公司于2018年8月15日代偿了94906.8元。本院认为，齐立国、孙淑平作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。中安公司与齐立国、孙淑平签订的《购车分期付款服务合同》不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。齐立国未按时偿还款项，导致中安公司承担保证责任，代齐立国向工商银行池州贵池支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。中安公司已代齐立国偿还94906.8元，故中安公司要求齐立国偿还该垫付款的请求合法有据，本院予以支持。关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，齐立国未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。中安公司主张上述款项自代偿之日（2018年8月15日）起至实际给付之日止，以代偿款项（94906.8元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息已低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于孙淑平的责任问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，为确保齐立国全面履行义务，孙淑平向中安公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，范围包括但不限于代偿款、利息及实现担保追偿权的全部费用等，同时孙淑平亦为《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务的共同偿债人，故中安公司要求孙淑平占对垫付款项及利息承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、齐立国于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款94906.8元；二、齐立国于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的资金占用费（以94906.8元为基数，自2018年8月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、孙淑平对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取1321元，由齐立国、孙淑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵珊珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54063号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：任俊平，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告安吉租赁有限公司与被告任俊平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告任俊平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金61,735.68元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为3,295.07元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，被告任俊平与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告任俊平以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为金龙牌，车架号：LA69BAA44JB510632，发动机号：124727)，融资总额为98,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,600元，每月租金为2,684.16元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告任俊平名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告任俊平仅支付部分租金共计34,894.08元，之后虽经原告催讨，但被告任俊平一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告任俊平需向原告支付租金61,735.68元及留购价款1元，滞纳金3,295.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告任俊平签字确认其送达地址为江苏省无锡市北塘区惠龙新村XXX号202。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为金龙牌，车架号：LA69BAA44JB510632，发动机号：124727)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金61,735.68元及留购价款1元、滞纳金3,848.01元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任俊平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任俊平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金61,735.68元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为金龙牌，车架号：LA69BAA44JB510632，发动机号：124727)归被告任俊平所有；二、被告任俊平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金3,848.01元，并以逾期租金61,735.68元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元,减半收取计712.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6764号 原告：海宁森德皮革有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇庆云工业园区，统一社会信用代码91330481743493280N。 法定代表人：孙磊，总经理。 委托诉讼代理人：褚国弟,浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱梦婷,浙江海翔律师事务所律师。 被告：武汉鸿朗汽车内饰件有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区军山科技产业园**标准厂房**厂房**，统一社会信用代码91420100MA4KN44L6X。 法定代表人：杜科江，执行董事。 原告海宁森德皮革有限公司与被告武汉鸿朗汽车内饰件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理并依法适用普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告海宁森德皮革有限公司委托诉讼代理人褚国弟、钱梦婷到庭参加诉讼，被告武汉鸿朗汽车内饰件有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宁森德皮革有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告武汉鸿朗汽车内饰件有限公司支付原告货款1140681.5元（变更后）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为被告定作牛皮物料等。原告按照被告的订单向被告提供定作产品，但被告至今仍结欠原告价款1929839.04元，其中3967.59平方米的牛皮物料未提走。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。 被告武汉鸿朗汽车内饰件有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院仅能对证据的形式要件进行审查后认为：原告提交的电子邮件经当庭核实，与系统内的邮件一致，本院予以认定。原告提交的增值税专用发票以及武汉经济技术开发区（汉南区）税务局出具的涉税发票抵扣情况查询函系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告间自2017年起有牛皮物料定做业务往来。被告通过电子邮件方式向原告下订单，定作牛皮物料。截至原告起诉时，原告向被告供应定作物料价值3168354.23元并开具相应价值的增值税专用发票，上述发票被告也已抵扣。被告支付定作款2027672.73元，余款1140681.5元至今未付。 本院认为，原、被告之间的定作合同关系系双方真实意思的表示，合法有效。原告已经将价值3168354.23元定作物交付被告，被告应当按照约定支付定作款。被告至今仅支付2027672.73元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付定作款1140681.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武汉鸿朗汽车内饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁森德皮革有限公司定作款1140681.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15066元，保全费5000元，合计20066元，由被告武汉鸿朗汽车内饰件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  裘竹君 人民陪审员  张群和 人民陪审员  金 娟 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  何香文 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0302刑初301号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人雷维平，曾用名雷金菊，女，1985年5月29日出生，汉族，重庆市璧山县人，专科文化，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现家住四川省自贡市自流井区。2020年6月24日因涉嫌妨害公务罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人雷维平犯妨害公务罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员简杰出庭支持公诉。被告人雷维平到庭参加诉讼，现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年6月24日11时许，被告人雷维平乘坐其男朋友刘某驾驶的小型轿车时，因感情问题与刘某发生争吵。之后，被告人雷维平手持美工刀，声称要自杀，刘某随即报警，并将车开进自贡市公安局高新分局丹桂派出所院内。民警何某及警务辅助人员羊某、代某等人来到车旁依法处置，因雷维平情绪激动，为防止其自杀，何某、羊某欲将雷维平手中的美工刀夺下，但雷维平奋力挣扎并将羊某的左手手臂咬伤。被告人雷维平在民警的控制下被带至办案工作区，其到案后如实供述上述事实。 案发后，被告人雷维平赔偿了被害人羊某的经济损失，取得了羊某的谅解。 在审查起诉阶段，被告人雷维平在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人雷维平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人雷维平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；被告人雷维平案发后能如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人雷维平判处有期徒刑七个月，可适用缓刑。请法院依法判处。 被告人雷维平对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；情况说明；羊某病历资料；工作证复印件；民事谅解书；辨认笔录；证人何某、羊某、代某、刘某等人的证言；被告人雷维平的供述和辩解；监控视频、执法记录仪等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”和该条第五款“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚”的规定，被告人雷维平采用嘴咬的方式，阻碍人民警察依法执行职务，且属暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。依法应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人雷维平案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 案发后，被告人雷维平赔偿了被害人羊某的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不得少于一年”之规定，被告人雷维平的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人雷维平犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈小林 二〇二〇年十二月三日 法官助理 江声华 书 记 员 向 阳
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初3040号 原告：王海红（如意斋饭店负责人），女，1975年8月20日出生，汉族，个体，现住怀来县 被告：李学慧，男，1955年6月2日出生，现住怀来县。 原告王海红与被告李学慧服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告王海红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王海红撤诉处理。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张凯强
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1502号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中房集团瑞安房地产开发有限公司。住所地：瑞安市玉海街道明珠大厦3幢2单元2-3层。诉讼代表人：浙江光正大律师事务所、毕马威华振会计师事务所，系中房集团瑞安房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈炯然，浙江光正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江吴宇建设有限公司。住所地：浙江省温岭市城东街道横湖中路159号2306室。法定代表人：吴新宇，董事长。委托诉讼代理人：姜正、夏敏，浙江合一律师事务所执业律师。原审原告：实事集团建设工程有限公司。住所地：浙江省温岭市城东街道总商会大厦22层2203室。法定代表人：陈友德，董事长。再审申请人中房集团瑞安房地产开发有限公司因与被申请人浙江吴宇建设有限公司、原审原告实事集团建设工程有限公司一般取回权纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终7242号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中房集团瑞安房地产开发有限公司的再审申请。审判长 黄 梅审判员 伍华红审判员 王晓波二〇二〇年十二月三十日书记员 吕 俊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12093号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何明，男，汉族，1982年2月2日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省澧县×××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年7月5日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××251号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年7月5日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款280000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年7月5日起至2021年7月5日止，被告自2020年1月5日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金166637.52元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何明签订的《个人信用贷款合同》；2.被告何明偿还贷款本金166637.52元，利息16248.98元，复利927.30元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金166637.52元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告何明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告何明签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××251号）；二、被告何明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金166637.52元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金166637.52元为基数，按年利率24%，自2020年1月5日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元（原告已预交），由被告何明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十五日书记员  古杏蓓
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7152号原告：周惠蓉，女，1964年11月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王倩,江苏平江律师事务所律师。被告：张亚琴，女，1974年8月4日出生，汉族，户籍地山西省武乡县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。被告：顾健，男，1975年5月15日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市洪泽区，暂住地江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：华奕，员工。原告周惠蓉与被告张亚琴、顾健、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告周惠蓉的委托诉讼代理人王倩，被告张亚琴，被告顾健，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人华奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周惠蓉向本院提出诉讼请求：一、判决三被告赔偿原告损失共计143524.78元；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月17日，被告张亚琴驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿在莫邪路三新路北行驶时，与驾驶电动自行车的原告及案外人郭晓东相撞，造成原告受伤。该事故经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队调查后认定被告张亚琴负此次事故的全部责任，原告及负案外人郭晓东无责任。因此次交通事故导致了原告左侧腰部触痛，左膝关节肿胀、触痛。原告多次于医院接受了治疗，并于2020年9月25日经苏州大学司法鉴定中心鉴定原告因车祸致左膝关节损伤，目前遗留左膝关节功能障碍评为十级伤残，原告伤后90日予以营养支持伤后60日予以一人护理，误工期掌握在180日视为合理。综上，该事故给原告造成了巨大损失，经与被告多次协商，未达成一致意见，故原告诉至法院，提出以上诉请。被告人保苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险、三者险150万含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故后我司未垫付费用，本案诉讼费、鉴定费我司不承担。被告张亚琴辩称，认可人保苏州分公司的意见。被告顾健辩称，认可人保苏州分公司的意见，我垫付了1317.8元，要求在本案中一并解决。本院查明事实如下：            事故经过、      责任划分              2019年9月17日15时34分，张亚琴驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与案外人郭晓东驾驶电动自行车带周惠蓉在莫邪路出三新路北约143米发生交通事故，致使周惠蓉受伤。当日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定张亚琴负全部事故责任，郭晓东、周惠蓉无事故责任。                  车辆登记、      投保情况              苏Ｅ×××××小型汽车行驶证登记所有人为顾健，该车在人保苏州分公司处投保了交强险和150万商业三者险，附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期限内。                  受伤情况              周惠蓉受伤后即被送医治疗，自负医疗费1068.46元，顾健垫付医疗费1317.8元，合计2386.26元。经交警部门委托，2020年9月25日，苏州大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见：1、周惠蓉此次外伤致左膝关节损伤，目前遗留左膝关节功能障碍评为十级残疾。2、建议周惠蓉伤后90日予以营养支持、伤后60日予一人护理；误工时限掌握在伤后180日可视为合理。周惠蓉支付鉴定费2100元。                  其他说明              原、被告双方一致确认周惠蓉受伤前的平均工资为2956元/月。      原告的损失及认定：            具体项目              原告主张（单位：元）              本院认定（单位：元）                  医疗费              1068.46+被告垫付1317.8=2386.26              2386.26                  营养费              4500              50×90天=4500                  护理费              7200              100×60天=6000                  误工费              17736              2956×6=17736                  交通费              1000              根据原告伤情、就医情况酌情认定400                  残疾赔偿金              104920.32              104920.32                  精神损害抚慰金              5000              5000                  鉴定费              2100              2100                  总损失：143042.58元              交强险赔偿：116886.26元。                  周惠蓉系成年人，作为电动车乘坐人自身具有一定过错，故超出交强险范围26156.32元，由人保苏州分公司在商业险范围内承担95%的赔偿责任，即24848.5元。                                综上，人保苏州分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿周惠蓉141734.76元。因顾健已垫付1317.8元，为避免当事人诉累，由人保苏州分公司返还顾健1317.8元，余款140416.96元直接支付给周惠蓉。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周惠蓉各项损失共计141734.76元，其中1317.8元返还给被告顾健，余款140416.96元直接支付给原告周惠蓉；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号。周惠蓉账号：62×××60；开户行：江苏银行苏州东港支行。顾健账号：62×××71；开户行：中国工商银行苏州相城支行。汇款时请注明案号。）二、驳回原告周惠蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由原告周惠蓉负担7元，被告张亚琴负担455元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担97元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至原告指定账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 姜 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 韩昔妍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13186号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周利丹，女，汉族，1986年11月19日出生，公民身份号码：431×××××××********，住址：湖南省宜章县×××××××第1村民小组。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告周利丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年5月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金19716.51元、利息2765.93元、违约金1077.25元、手续费103.31元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金19716.51元、手续费103.31元、违约金1077.25元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2765.93元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计23663元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告周利丹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周利丹应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19716.51元、手续费103.31元、违约金1077.25元及利息（暂计至2020年6月14日为2765.93元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（原告已预交），由被告周利丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8801号原告：沙千里，男，1988年8月26日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：汪新然，男，1987年9月14日出生，汉族，住新沂市。原告沙千里与被告汪新然合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙千里及其委托诉讼代理人赵敬安到庭参加诉讼，被告汪新然经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙千里向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令汪新然支付欠款70000元及利息（以70000元为基数，自2020年1月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由汪新然负担。事实与理由：汪新然经营沙场生意，汪新然于2018年找到沙千里入伙，沙千里以购买机器设备的形式入伙，总共投入50140元。2018年底，经协商，沙千里退出合伙。2019年5月12日，汪新然向沙千里出具借条一张，承诺退给沙千里入伙设备资金50000元和分红20000元。后沙千里多次催要未果，遂提起诉讼，请求判如所请。汪新然未作答辩。沙千里为证明其主张向本院提交了借条一张、收款收据、微信聊天记录打印件等证据，结合沙千里的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据沙千里的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定以下事实：2018月，沙千里与汪新然达成口头合伙协议，约定沙千里以购买机器的形式入伙碎石生意。后因经营问题，双方协议散伙。2019年5月12日，经结算，汪新然应返还沙千里投资款及分红共计70000元，为此出具借条一张，载明“借条今借到沙千里人民币（大写）柒万元整元￥：70000元注明：借款人到期不还清欠款，按借款额每月收取2%违约金。借款人：汪新然电话182××******身份证号：借款日期：2019年5月12日还款日期：2020年1月25日”。出具借条后，沙千里没有按约定还款，引发诉讼。本院认为，沙千里与汪新然口头约定合伙经营碎石生意，由沙千里出资购买机器入伙，应视为合伙人。双方合伙经营后因故散伙，并进行了结算，汪新然给沙千里出具了借条，因而应视为双方之间成立了债权债务关系，故汪新然应按借条约定清偿债务，故本院对沙千里要求汪新然给付欠款70000元的诉讼请求予以支持。汪新然未按约定时间支付欠款，应当承担相应的违约责任。结合汪新然违约程度以及汪新然因违约给沙千里造成的损失，本院对沙千里主张违约金进行调整，酌定以尚欠款项70000元为基数，自2020年1月25日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。沙千里主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第54条、第55条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、汪新然于本判决生效之日起十日内给付沙千里欠款70000元及违约金（以70000元为基数，自2020年1月25日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）；二、驳回沙千里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由汪新然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 伟二〇二〇年十二月七日书记员 周明月
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4291号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江友圣工贸有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江晖路1888号23楼。法定代表人：包元欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭人菡,浙江铁券律师事务所律师；委托诉讼代理人：于立群,浙江铁券律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：金发科技股份有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区科学城科丰路33号。法定代表人：袁志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄恺,浙江天册律师事务所律师；委托诉讼代理人：程秋雨,浙江天册律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：天津金发新材料有限公司。住所地：天津市天津空港经济区纬七道1号。法定代表人：王中林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章靖忠,浙江天册律师事务所律师；委托诉讼代理人：黄恺,浙江天册律师事务所律师。再审申请人浙江友圣工贸有限公司为与被申请人金发科技股份有限公司、天津金发新材料有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7064号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，浙江友圣工贸有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江友圣工贸有限公司的再审申请。审判长  沈晓鸣审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二〇年十二月二十四日书记员  周云芳
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3061号原告：内江金黄物业管理有限公司，住内江市市中区XXXXXX,统一社会信用代码915110027978XXXXXX。法定代表人：朱小平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。被告：徐明英，女，汉族，1972年12月28日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511002197212XXXXXX。本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告徐明英物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月二日书记员  田 甜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3706号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁嵩衡，男，1962年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光照，男，1954年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。再审申请人翁嵩衡因与被申请人陈光照买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4281号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翁嵩衡的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年十二月三日书记员 章洋子1·2·
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0828民初233号 原告：马喜元，男，汉族，1966年3月22日出生，农民，陕西省佳县人，住陕西佳县。 被告：王海车，男，汉族，1963年4月21日出生，农民，陕西省佳县人，住陕西省佳县。 原告马喜元与被告王海车机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马喜元到庭参加诉讼，被告王海车经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王海车赔偿原告马喜元医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、住宿费等费用共计人民币28万元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月14日19时许，被告王海车驾驶无牌“大阳牌”两轮摩托车，沿稍通路由西向东行驶至8EM+500M路段时，与相向而来的由原告马喜元驾驶的无牌“速卡迪”两轮摩托车相撞，从而造成两车受损，王海车、马喜元均受伤的交通事故。经佳县公安局交通警察大队认定：王海车承担此次事故的主要责任，马喜元承担此次事故的次要责任。马喜元受伤后，在榆林市第一医院住院治疗28天，支出医疗费61871.46元。经诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.左髌骨骨折；3.左足第1、2近节趾骨骨折；4.左足第2、3跖骨骨折；5.左小腿骨筋膜室综合症；6.右腓骨中段骨开。 原告向法庭提交了如下证据： 第一组：道路交通事故认定书1份，证明1.事故发生的经过、事实及责任的分担；2.原、被告主体适格。 第二组：诊断证明、住院病历、医疗费票据1支，证明事故发生致原告马喜元受伤在榆林市第一医院住院治疗28天，支出医疗费61871.46元。 第三组：陕西榆林高科法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1支，证明原告马喜元因的伤情经鉴定：马喜元左膝关节功能丧失50%以上，属九级伤残；左稞关节僵直固定于功能位，关节功能丧失75%以上，属九级伤残。误工期计算至评残前一日，护理期180日。并支付鉴定费2400元。 被告王海车未答辩亦未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作如下认证： 对原告证据的认定：证据l组，内容客观真实，且能够证明此次交通事故发生的事实及过程以及具体的责任划分；证据2组，能够证明在此次事故中原告身体受伤的程度、治疗过程及所花费的医疗费具体情况，与本案有关联性，本院依法予以采纳；证据3组，该鉴定意见系本院委托榆林市中级人民法院聘请陕西榆林高科司法鉴定中心所出具，其该鉴定意见来源合法、真实有效，与本案有关联性，本院依法予以采纳。 根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 2019年8月14日19时许，被告王海车驾驶无牌“大阳牌”两轮摩托车，沿稍通路由西向东行驶至8EM+500M路段时，与相向而来的由原告马喜元驾驶的无牌“速卡迪”两轮摩托车相撞，从而造成两车受损、王海车、马喜元均受伤的交通事故。经佳县公安局交通警察大队认定：王海车承担此次事故的主要责任，马喜元承担此次事故的次要责任。马喜元受伤后，在榆林市第一医院住院治疗28天，支出医疗费61871.46元。经诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.左髌骨骨折；3.左足第1、2近节趾骨骨折；4.左足第2、3跖骨骨折；5.左小腿骨筋膜室综合症；6.右腓骨中段骨开。原告马喜元的伤情经陕西榆林高科法医司法鉴定所司对马喜元的伤情进行司法鉴定，经鉴定：马喜元左膝关节功能丧失50%以上，属九级伤残；左稞关节僵直固定于功能位，关节功能丧失75%以上，属九级伤残。原告误工期计算至评残前一日止为429天，护理期180日。并支付鉴定费2400元。 另查明，无牌“大阳牌”两轮摩托车的所有人为王海车，在事故发生前，被告王海车未对该事故车辆投保交强险及商业第三者责任险。 本院认为，公民的人身健康权、合法财产权受法律保护，原告因交通事故受伤依法有权获得赔偿，被告王海车驾驶无牌“大阳牌”两轮摩托车致原告身体受伤且承担此次事故主要责任，应对原告因此次事故造成的损失承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承包交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告王海车未投保交强险，属于违法行为，在交强险的赔偿范围内承担全部赔偿责任；未投保商业第三者责任险，且承担主要责任，在商业第三者责任的赔偿范围内承担百分之七十的赔偿责任。对于原告请求的鉴定费，是为查明和确定原告受伤程度、损失程度所支付的必要的、合理的费用应予支持；对于原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等的合理费用依法应予支持；对于原告提出的精神损害抚慰金请求，本院酌情考虑10000元；对于原告请求的交通费、住宿费因未向法庭提交有利证据支持其主张，本院不予支持。 原告请求具体赔偿项目为：医疗费为61871.46元、误工费为88142.34元（429天×205.46元）、护理费为11800元〔（28天×100元）+（180天×50元）〕、营养费560（28天）ｘ20元、住院伙食补助费为1400元（28天×50元）、残疾赔偿金158831.2元（721960元×0.22）、鉴定费2400元、精神损害抚慰金10000元；以上原告各项损失共计335005元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海车于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿范围内赔偿原告马喜元医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，合计120000元。 二、被告王海车于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的赔偿范围内赔偿原告马喜元医疗费51871.46元、误工费88142.34元、营养费560元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金58831.2元、护理费11800元、鉴定费2400元，合计150503.5元（215005元×70%）。 三、驳回原告马喜元的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由原告马喜元负担186.5元、由被告王海车负担5313.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘清林 审 判 员  张建华 人民陪审员  刘平霞 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  李建峰 1
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5079号 原告：嵊州市昌达化工经营部，住所地嵊州市鹿山街道南马路**。 投资人：朱解平，男，1957年7月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：金建国，男，1975年8月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告嵊州市昌达化工经营部与被告金建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵊州市昌达化工经营部的投资人朱解平到庭参加诉讼。被告金建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市昌达化工经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款3220元，本案诉讼费50元由被告承担。事实与理由：原、被告曾有化工原料买卖，2018年4月7日前被告陆续向原告进货共4笔计人民币3470元，由被告签字确认；同年4月20日，被告来电要货760元，由朱解平开具送货单由三轮车师傅送达但被告厂里无人未签字。原、被告事后在微信聊天中承认欠原告4220元。此后，被告在三江街道庙后村的厂房拆除。一直未付清欠款，原告朱解平曾多次催讨无果。无奈原告今年4月初诉讼之法院，于是被告在今年4月20日和5月15日分二次微信支付方式向原告朱解平支付各500元共计1000元。现尚欠原告3220元至今未付清。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，请求法院依法判决。 被告金建国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《送货单》、微信截图、微信转账记录等作为证据。被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故对被告尚欠原告货款3220元的事实予以确认。 本院认为，被告尚欠原告货款3220元的事实已经被原告提供的证据所证实，且内容合法，应属有效。现被告未履行付款义务，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款3220元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 金建国支付嵊州市昌达化工经营部货款3220元。款限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金建国负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  张爱花 人民陪审员  章彩娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  单依炜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1037号原告：顾洪兰，女，1976年4月25日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：胡延斌，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：张达宣，男，1972年11月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：卜一川，男，1962年2月20日出生，汉族，系被告张达宣同事。原告顾洪兰与被告张达宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。根据原告的申请，本院依法对被告张达宣名下财产采取诉讼保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告顾洪兰及其委托诉讼代理人胡延斌、被告张达宣及其委托诉讼代理人卜一川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾洪兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张达宣立即归还借款本金222500元并给付以222500元为基数，按月利率2%的标准，从2019年1月22日起计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年5月21日的利息为71200元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，被告因经营需要向原告借款222500元，约定借期三个月，到期连带本息合计偿还250000元。次日，原告通过建设银行向被告尾号为7226的农村信用社的账户转账222500元，履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催款，被告未能归还，故诉至法院。原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：1、借条1份，证明原、被告之间的借贷关系；2、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、银行流水各1份，证明原告向被告交付借款本金222500元的事实；3、借条复印件2份，证明被告与田某1、周育喜之间存在借贷关系；4、证人田某1、田某2证言，证明本案借款存在利息，以及3万元确未归还的事实。被告张达宣辩称，被告收到原告出借的222500元款项，由于借款上没有注明利息，故对原告主张的利息不予认可。另外，被告于2019年7、8月间已经通过案外人田某1向原告归还现金3万元，实际欠款应为192500元。被告张达宣为证明其抗辩意见，提供以下证据：被告与田某1微信聊天记录1份，证明被告已经通过此人向原告还款3万元。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过案外人田某1及其子田某2相识。2019年1月22日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告25万元，用款时间为三个月，还款日期为2019年4月21日，田某2作为见证人在借条上签字。2019年1月23日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入222500元。款项到期后，被告至今未予偿还。另查，田某1向本院提交借条2份，借款时间均在2018年10月，借款人均为田某1，欠款人均为周育喜，担保人均为张强（即被告张达宣），借款金额总计为15万元。田某1到庭陈述被告张达宣未曾通过其向原告还款，只承认曾收到过被告张达宣3万元，但是是偿还的前述田某1与被告张达宣之间的借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。现有证据能够证明原、被告之间债权债务关系的成立，原告向被告张达宣出借款项，并约定还款期限，被告张达宣未按约履行还款义务，已构成违约，原告实际向被告交付的金额为222500元，本案的借款本金应为222500元，故对原告要求被告张达宣偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条中并未约定利息，原告也未提供充分证据予以证明具体的利息标准，故本院对原告要求被告支付借期内利息的主张，依法不予支持。至于逾期付款利息，由于借条中约定了借款期限，根据法律规定，本院依法调整为从逾期之日起至实际给付之日，按照年利率6%计算。至于被告辩称通过田某1向原告还款3万元，因田某1出庭作证予以否认，被告也未提供其他证据予以证明，故对该项辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张达宣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾洪兰借款本金222500元及逾期付款利息（以222500元为基数，从2019年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告顾洪兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元、保全费2020元，合计7726元，由被告张达宣负担7000元，由原告顾洪兰负担726元（此款原告顾洪兰已预交，被告张达宣于履行上述判决时一并给付原告顾洪兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  梁星菊人民陪审员  郭爱琴人民陪审员  闵正昌二〇二〇年十二月二日法官 助理  陈 艳书 记 员  侯辰薇
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8080号原告：杨锡瑞，男，1987年12月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：董利慧，女，1990年5月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：肖学锋，男，1970年7月20日出生，汉族，住濮阳县。系被告董利慧之公公。原告杨锡瑞诉被告董利慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锡瑞，被告董利慧委托诉讼代理人肖学锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨锡瑞向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告支付欠款3,150元；2、自欠款之日起至还清欠款之日止按银行周期贷款利率支付利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年10月10日，被告在原告处购买小麦种子50袋，价款3,150元，当天未支付货款，被告给原告出具收货条一张，后经原告催要多次，被告均以无钱为由未支付。被告董利慧辩称：当时为原告出具收货条，没有价格。董利慧只是代肖学锋收货，如果是欠款也只是肖学锋欠的，不是董利慧欠的。本院经审理查明以下事实：2016年10月10日，原告杨锡瑞为肖学锋送货，因肖学锋不在，被告董利慧作为其儿媳代收了货物并出具了收据一份：2016年10月10日，今收到西农21948袋良星992代肖学锋董利慧。上述事实有原、被告陈述，原告提供的收据、销货清单、各一份在卷予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据庭审调查显示，被告董利慧系代肖学锋收取货物，并得到了肖学锋的认可，肖学锋为买受人，原告杨锡瑞与被告董利慧之间不存在买卖合同关系，故原告杨锡瑞要求被告董利慧承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告杨锡瑞的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨锡瑞负担。本判决为终审判决。审判员  王巧莲二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐志磊