wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12869号原告：张夕芹，女，1958年6月25日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：银丰物业管理有限公司，住所地济南市市中区历阳大街**银丰大厦**。法定代表人：刘旭，董事长。委托诉讼代理人：杨理浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：毕传禄，男，该公司员工。原告张夕芹与被告银丰物业管理有限公司（以下简称银丰物业公司）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张夕芹，被告银丰物业公司法定代表人刘旭的委托诉讼代理人杨理浩、毕传禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张夕芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据劳动法第四十七条规定支付原告两个月的工资4200元；2、要求被告支付2019年国庆节兼替马金荣负责的热工楼保洁4天（1日-4日）工资420元；3、春节期间原告负责3个人的工作、两栋楼的消杀工作，原告要求被告补发加班费4200元。事实和理由：原告与孙吉建夫妻二人于2019年3月25日应聘到银丰物业公司属下的山东大学千佛山校区东院区，两人负责工训楼保洁工作，月工资每人2000元，原告工作至2020年7月31日。依据劳动法第四十七条规定，被告应支付原告两个月的工资4200元。2019年国庆节兼替马金荣负责的热工楼4天（1日-4日），其中3倍工资1天210元、2倍工资2天140元、1天工资70元，共420元。春节期间原告负责3个人的工作（因孙吉建、马金荣休班1个月），并且外加消杀工作，均未给加班费，原告强烈要求被告支付加班费4200元。银丰物业公司辩称，原告在被告处任职期间，被告一直按劳务协议发放工资，并不拖欠原告工资。关于原告诉状中所说的春节期间原告实际负责三个人的工作问题，被告需要解释一下，春节期间学校处于寒假状态，外加疫情影响，原告所负责的保洁区域没有教职工在岗上班，且原告2020年1月24日至29日没有出勤，2020年2月1日、2日、5日至12日期间没有出勤，被告都按全勤发放工资，原告提出的消杀工作是不可控的，被告公司全项目都积极在参加消杀，不存在加班，且消杀工作均在8小时工作制内。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原告到被告处工作，同日，双方签订个人劳务协议书，2020年7月31日原告离职。原、被告均陈述原告工资发放至2020年7月。根据原告提交的中国银行交易流水明细情况记载，2019年3月至2020年6月期间原告的实发工资分别为：538.40元、2000元、2000元、2000元、2015元、2015元、2015元、2015元、2015元、2168.80元、2100元、2100元、2100元、2100元、2100元、2100元。2020年9月14日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第902号仲裁决定书，决定：“对张夕芹的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。庭审中，被告提交2019年10月、2020年1月、2月考勤打卡记录，欲证明由于保洁工作性质原因，法定节假日期间被告会要求员工互相轮岗，节假日上岗时间，节后予以调休，不存在加班，被告已安排原告正常休班。原告对被告提交的上述证据没有异议，但其认为2019年国庆节期间马金荣休息了6天，原告觉得是替马金荣干了活，且2020年2月份原告一个人干了三个人的活，应该补发加班费。案件审理期间，原告明确其第一项诉讼请求为依据劳动合同法第四十七条要求支付两个月工资4200元，并将第二项诉讼请求减少为要求被告支付2019年国庆节兼替马金荣负责热工楼保洁4天工资350元。以上事实，有仲裁决定书、中国银行交易流水明细清单、应聘员工登记表、个人劳务协议、员工离职单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告将第二项诉讼请求减少为要求被告支付2019年国庆节兼替马金荣负责热工楼保洁4天工资350元，系在法律允许的范围内对其自身权利的处分，本院予以准许。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告张夕芹到被告银丰物业公司工作时已年满50周岁，已达到法定退休年龄，其不符合订立劳动合同的主体资格。原告虽在被告处工作、受其管理，但双方之间并不存在法律意义上的劳动关系，原、被告之间应为劳务关系，且根据原告提交的中国银行交易流水明细清单并结合当事人的陈述，被告已向原告支付了工作期间的劳务报酬。故对本案中原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张夕芹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张夕芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡桂娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11264号 原告：贾某,女,汉族,住临沂市高新区。 被告:张某,女,汉族,住临沂市兰山区。 原告贾某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉,本案现已审理终结。 贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款47306元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在临沂某服装城从事服装批发生意。自2019年1月，被告数次自原告处批发服装，货款时有拖欠。2019年8月5日，经原、被告双方对账后，被告向原告出具借条一张，内容为：“张某欠贾某260606元整”，并承诺三个月内还清。该欠款被告自2019年11月14日至2020年1月17日，数次向原告清偿13300元，余款47306元至今未付。欠条中书写为贾某2的原因为“祎”较为生僻，外界对原告的名字多读为贾某2，于是原告在经营中一直以贾某2自称，便于经营，且原告的店铺名称即为“某2家”。现还款期限届满，被告仍以种种理由拒不支付余款，特诉至法院，请求支持原告的诉求。 张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买服装。2019年8月5日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，借条中载明“张某欠贾某260606元整”，另载明三个月内还清等事项。现原告持该借条及相关发货单，以其日常以“贾某2”名义进行经营，上述欠款被告仅向其支付13300元，余款至今未付为由诉至法院。 本院认为，截至2019年8月5日，被告张某因向原告贾某购买服装，共欠60606元，现尚欠原告货款47306元未付的事实，有原告持有的借条、发货单及庭审陈述为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对上述事实予以确认。原、被告成立合法有效的买卖合同关系，原告已向被告提供货物，被告应及时、足额向原告支付货款，现被告张某未及时向原告支付货款的行为已构成违约，原告据此要求被告张某偿付货款47306元并支付利息，理由正当，应于支持。利息应自借条约定的还款期限届满之次日即2019年11月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿付原告贾某货款47306元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年11月6日起计算至被告实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，由被告负担。 如不服本判决，某自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董国飞 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  杨 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初28051号原告轩聪聪，女，汉族，1993年1月12日出生，住河南省临颍县。被告河南永创生物科技有限公司，住所郑州市金水区郑汴路127号2号楼21层2104号，统一社会信用代码91410100MA44DCEK4Q。法定代表人曾垂银。原告轩聪聪诉被告河南永创生物科技有限公司（以下简称“永创公司”）劳动争议一案，原告请求判令：1、被告支付原告8月份工资2000元和9月份工资4000元，共计6000元；2、被告支付原告没有签订劳动合同支付双倍赔偿6000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告轩聪聪到庭参加诉讼，被告河南永创生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2020年10月22日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、被申请人永创公司支付申请人8月份工资2000元和9月份工资4000元；2、被申请人永创公司支付原告没有签订劳动合同支付双倍赔偿6000元（工作时间自2020年7月16日至2020年9月30日）。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会出具金劳人仲案字﹝2020﹞2934号不予受理通知书，载明：“轩聪聪：2020年10月22日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：“依据《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。”原告遂就上述请求诉至本院成讼。2020年8月18日，被告永创公司向原告转账1692.3元，转账备注“7月份工资”2020年10月22日，案外人余蒙通过微信向原告转款2000元，备注“8月份工资”。原告提交的被告永创公司2020年8月份考勤表显示，8月份应出勤26天，实际出勤26天。2020年9月份应出勤27天，原告考勤至2020年9月28日，实际出勤24天。之后再未提交考勤记录。原告提交的与【无痛小屋】专注疼痛老板的微信聊天记录显示，2020年10月7日，【无痛小屋】专注疼痛老板称“聪聪，八月份没发完的工资12号以后给你转，我在想办法。你想离开可以到余蒙那办理交接手续，工资不会少一分”。2020年10月8日，原告称“曾总，是您建议我做到15号的？不是我自己OK”，【无痛小屋】专注疼痛老板称“你已经没有资格做到15号了，你也不配的”。原告被移出永创生物科技2020群聊。庭审中，原告称其通过BOSS直聘入职被告永创公司做美工工作，9月30日离职，没有签订合同，口头约定月工资4000元，每月工作26天，7月份工资发了1692.3元，8月份工资发了2000元，9月份工资没有发。10月4、5号与被告请假未被准许，发生争吵后离职，10月份的工资不再主张。原告庭后提交书面回复称，其于2020年7月20日入职。本院认为，被告河南永创生物科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据原告提交的考勤记录、转账记录、微信聊天记录及原告陈述，原告2020年7月20日入职被告永创公司工作，后双方于10月初发生争执，原告自认于2020年9月30日离职，10月份的工资不再主张，双方没有签订书面的劳动合同，原告与被告永创公司之间形成事实劳动关系，双方的权利义务均受法律法规保护。关于原告的工资标准，根据原告7月份工资1692.3元计算，其2020年7月20日入职，日工资153.8元，据此计算月工资为4000元（153.8×26），原告主张与被告永创公司口头约定月工资4000元，本院对此予以采信。原告8月在被告处全勤工作，故对于原告主张被告永创公司支付8月份剩余工资2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告9月在被告处实际工作24天，故9月工资应为3691.2元。原告主张被告永创公司支付未签订劳动合同的双倍工资的差额6000元，原告于2020年7月20日入职，于2020年9月30日离职，期间未签订劳动合同，故被告永创公司应支付原告自2019年8月20日起至9月30日的双倍工资差额为5466.7元（4000元÷30天×41天）。对原告主张超出的部分，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南永创生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告轩聪聪2020年8月份、9月份工资共计5691.2元；二、被告河南永创生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告轩聪聪未签订书面劳动合同的双倍工资的差额部分5466.7元；三、驳回原告轩聪聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告河南永创生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十二月三十一日书记员 段静静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初8310号原告：王德顺，男，1987年8月11日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：高东豪，山东洞察律师事务所律师。被告：阚鑫华，男，1977年10月12日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告王德顺与被告阚鑫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王德顺委托诉讼代理人高东豪到庭参加诉讼。被告阚鑫华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但于庭后进行质证并补交证据。本案现已审理终结。王德顺向本院提出诉讼请求：1.判令偿还借款10200元及利息（以10200为基数，在起诉之日期按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由阚鑫华负担。事实和理由：2020年6月3日，阚鑫华以购买车辆为由向王德顺借款1万元，后又借款5000元。王德顺先后以微信转账的形式支付阚鑫华。因阚鑫华在王德顺处开大车，经结算后阚鑫华用2020年7月的工资抵销4800元借款，并于2020年7月14日为王德顺书具签到10200元的欠条一份。经多次催要，阚鑫华尚未偿还。王德顺为此诉至法院。阚鑫华辩称，曾与王德顺为雇佣关系。王德顺转款5000元是因买电动车向王德顺的借款，但已经偿还。王德顺转款1万元系工资。书具欠条属实，但欠王德顺款项的非10200元，应为2200元。王德顺围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.阚鑫华书具的欠条；2.2020年6月3日、4日的微信转账合计1.5万元的记录；3.鲁Ａ×××**车完税凭证。经质证，阚鑫华对上述证据及本人书具的欠条真实性均无异议，但对欠款数额有异议，认可欠款2200元。经审查，上述证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。阚鑫华提交如下证据：1.公安交通管理简易程序告知书；2.微信聊天及转账记录。经质证，王德顺对简易程序告知书真实性有异议，其记载的处罚事由、主体等与本案无关，不足以证实阚鑫华逾期举证原因成立。对微信记录无异议，其记载内容证实王德顺在2020年7月13日之前已经与阚鑫华结清报酬，于是于2020年7月14日由阚鑫华出具欠条。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对公安交通管理简易程序告知书与阚鑫华陈述内容不一致，不予确认，但本院一并将其在收录在卷。诉讼中，本院通过12368与阚鑫华通话核实案件记录一宗，经公开播放经质证，王德顺对该通话录音真实性无异议，但认为阚鑫华陈述在2020年三、四月份在王德顺处驾驶鲁Ａ×××**车辆，与2020年6月15日方才购车的事实不符，并对阚鑫华陈述涉案款为提前预付工资的说法不认可。该通话录音在较高程度上可反映案件事实，本院予以确认并将其电子送达报告单一并在卷佐证。结合双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院对案件事实认定如下：2020年6月3日王德顺向阚鑫华转账1万元，2020年6月4日向阚鑫华转账5000元。王德顺购进鲁Ａ×××**车出具完税证明的时间为2020年6月15日。鲁Ａ×××**购进后，雇佣阚鑫华驾驶该车辆，在王德顺与阚鑫华雇佣关系存续期间，阚鑫华负责驾驶鲁Ａ×××**车为王德顺运送货物。2020年7月14日，阚鑫华为王德顺书具欠条一份，记载“今欠到人民币壹万零贰佰元整（10200元）”，并由阚鑫华署名。至本判决作出前，王德顺陈述阚鑫华未曾偿还或部分偿还涉案10200元。阚鑫华经本院通过12368多次核实，未接听电话。本院认为，围绕当事人的诉辩意见，本案争议焦点可归纳为：涉案10200元是否为欠款，以及阚鑫华应否偿还。首先，综合全案证据，阚鑫华以2020年6月3日的转账1万元为2020年6月预支的月报酬为由进行抗辩，其未充分举证佐证其陈述，且部分陈述不合常理。第一，阚鑫华未提交证据充分佐证其陈述，即该笔1万元款项的确系报酬预支款项。第二，诉讼中，阚鑫华自认6月工资共计1.4万元，分别为2017年7月1日王德顺又给补了4000元并在微信中注明的部分，以及2020年6月3日转款的1万元。结合王德顺所有的鲁Ａ×××**车出具完税凭证时间为2020年6月15日，以及阚鑫华自认的与王德顺存在雇佣关系期间只负责驾驶鲁Ａ×××**车的陈述，据此推断阚鑫华6月实际工作时间为6月15日之后。另结合审理案件所在地的经济发展水平，相同或类似情况雇佣司机不足半月收入达1.4万元，不合常理。阚鑫华对不合常理之处并未充分说理反驳或举证予以推翻。其次，诉讼中阚鑫华陈述部分事实前后矛盾。对于2020年6月4日转款的5000元，自认确实是向王德顺的借款，但已偿还，阚鑫华对此未提交证据予以佐证。再次，阚鑫华认为书具的欠条系7月的工资结算，未提交有效证据佐证自己的陈述，或对自己收取预支月报酬但出具欠条的行为充分说理。最后，本院认为欠条作为直接证据，其的证明力显著高于当事人陈述，且经本院依法告知后，阚鑫华并未提交其他证据推翻该欠条。综上，本院依法认定该10200元系阚鑫华的欠款。现王德顺持有效证据主张阚鑫华依据欠条偿还该款，不违反法律规定，应予支持。另，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，王德顺主张自2020年10月28日起至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款的利息，并无不当，依法支持。阚鑫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，相应法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：阚鑫华于本判决生效之日起十日内偿还王德顺10200元及利息（以10200元为基数，自2020年10月28日起至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计28元，申请费122元，由阚鑫华负担。本判决为终审判决。审判员  顾蔼婧二〇二〇年十二月十九日法官助理高佳书记员孙娣
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3746号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025G，住所地山东省青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：陈怀胜，男，1975年1月29日生，汉族，住青州市。 被执行人：王乐芹，女，1973年3月11日生，汉族，住青州市。 被执行人：周希元，男，1965年5月1日生，汉族，住青州市。 被执行人：闵力军，女，1962年11月27日生，汉族，住青州市。 被执行人：李玉君，男，1964年4月5日生，汉族，住青州市。 被执行人：鞠秀梅，女，1968年11月20日生，汉族，住青州市。 被执行人：张建涛，男，1981年9月19日生，汉族，住青州市。 被执行人：张素琴，女，1979年8月14日生，汉族，住青州市。 本院依据（2017）鲁0781民初3734号民事判决书，在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈怀胜、王乐芹、周希元、闵力军、李玉君、鞠秀梅、张建涛、张素琴借款合同纠纷一案中，申请执行标的为154813.13元，本案在执行过程中，于2020年12月4日向被执行人陈怀胜、王乐芹、周希元、闵力军、李玉君、鞠秀梅、张建涛、张素琴发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年12月5日、2020年12月25日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人陈怀胜、王乐芹、周希元、闵力军、李玉君、鞠秀梅、张建涛、张素琴的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年12月4日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年12月4日对被执行人陈怀胜、王乐芹、周希元、闵力军、李玉君、鞠秀梅、张建涛、张素琴采取了限制高消费措施。本院于2020年12月25日将被执行人陈怀胜、王乐芹、周希元、闵力军、李玉君、鞠秀梅、张建涛、张素琴纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月25日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0781民初3734号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郑帅帅
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初3508号原告：杨如峰，男，1964年8月28日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：陈静，洛阳市新安县汉关法律服务所法律工作者。被告：洛阳采梦实业有限公司，住所地：新安县新城北京路铭德小区3#楼二层车库。法定代表人：高小玲，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：高俊峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张小洲，系该公司副经理。原告杨如峰与被告洛阳采梦实业有限公司（以下简称采梦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨如峰委托诉讼代理人陈静，被告采梦公司委托诉讼代理人高俊峰、张小洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失290331.64元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月27日上午6：30左右，原告在位于新安郁山的被告院内，工作过程中驾驶农用三轮车拉土时，由于刹车失灵，车辆失控导致原告从车上坠落受伤，原告被120送往新安第二人民医院，由于伤势过重又被转送至新安县人民医院住院治疗，被诊断为：颅骨骨折等十余种伤情。住院期间共花去医疗费12万余元，原告受伤后公司仅支付了51000元医疗费，剩余损失经原告家人多次要求无果，无奈诉至法院，望依法公判。被告辩称，原告杨如峰起诉状诉称完全不是事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。其事实理由是:原告杨如峰不是我公司员工，2019年11月27日上午，我公司张周子安排三轮车司机付合清拉土。在司机付合清没吃完饭时，原告杨如峰好奇心强想试开三轮车，私自发动三轮车启动，行驶不到50米撞到公司院内电线杆上，致其受伤被送到医院治疗，当时以本人下山摔伤为由，报合作医疗自费救治，因撞伤较重，后经他人出馊主意，想法讹诈我公司，其家人纠集本村领导社会人员到我公司闹事，迫使我公司无奈前后向原告支付现金6万余元，现原告继续讹诈向法院起诉。杨如峰本人没有任何驾车执照，从未驾驶过任何机动车辆，纯属好奇冒然试行，其伤情全是自己行为造成的后果，与我公司没有任何关系，我公司保留追回向原告支付的6万余元及三轮车财产损失的诉讼权利。我公司从未给原告开过工资，也从未和他签过劳务合同，也不是在工作时间和工作地点，我安排的司机并非原告，被告驾驶三轮车是违法行为。原告受伤后，申报的都是下山误伤，与我公司没有关系。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据。经过本庭庭审及相关证据质证认证，本院确认以下案件事实：2019年11月12日上午6点30分左右，原告杨如峰在被告院内驾驶机动三轮车时撞到院内电线杆上，致其本人受伤。后原告被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：左侧颞顶部硬膜外血肿，双侧额叶、颞叶及枕叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，吸入性肺炎，左侧颞骨、乳突、蝶窦后壁、左侧外耳道前臂骨折，左侧乳突、蝶窦、双侧筛窦及外耳道高密度影，左侧下颌支软组织间隙内积气，凝血功能障碍，癫痫？2019年12月22日出院，共计住院40天，其中前22天需2人陪护，后18天需1人陪护，花去住院医疗费90847.88元。2020年9月23日，原告到河南科技大学第一附属医院进行二次治疗，经诊断为：1、路脑损伤术后，2、颅骨缺损。2020年10月8日出院，共计住院15天，期间2人陪护，花去住院医疗费23648.42元。本案审理前，原告向我院申请对其伤残等级及出院后护理期限进行鉴定，经我院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2020年9月24日作出洛鑫正司鉴所[2020]临鉴字第586号司法鉴定意见书：一、杨如峰因交通事故致颅脑损伤并行开颅手术，评定为十级伤残；二、杨如峰出院后的护理期限以30-50天为宜。另查明，截止事故当天，原告已在被告处工作十余天，双方未签订书面劳务合同，工资暂未发放。涉案机动三轮车系被告厂区车辆。原告无机动车驾驶证。本院认为：个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。根据庭审查明的事实,原告在被告厂区内驾驶机动三轮车发生的事故系单方事故，而原告作为成年人，安全意识薄弱，在其并无机动车驾驶证的前提下驾驶机动三轮车，未尽到安全注意义务,未能谨慎驾驶,操作不当导致事故发生,是本案事故发生的根本原因,其自身存在重大过错,应当减轻被告的赔偿责任。虽然被告否认指派原告驾驶三轮车，并称事发当天安排原告工作的地点也并不在厂区内，但被告雇佣原告工作,事故三轮车系被告厂区车辆，事故地点也在厂区，被告应对其厂区范围内的工作人员和工具物品等尽到管理义务和安全保障义务，其疏于管理致使发生本案事故，应对原告的损失承担相应的责任。综上，酌定由原告自行承担本次事故65%的责任，被告承担本次事故35%的责任。具体赔偿方面：1、医疗费143263.70元；2、住院伙食补助费2750元（50元/天Ｘ55天）；3、营养费1100元（20元/天Ｘ55天）；4、关于护理费，参照河南省上一年度居民服务业45677元/年计算，原告住院两次，共计需2人陪护37天，1人陪护18天，鉴定意见书：出院后的护理期限以30-50天为宜，本院酌定出院后1人护理40天，其护理费经核算为16518.81元；5、伤残赔偿金，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，计算20年，原告经鉴定为十级伤残，经核算为68401.94元；6、误工费，原告无正式固定工作，参照河南省上一年度农、林、牧、渔业44314元/年，自原告受伤之日2019年11月12日计算至定残前一日2020年9月23日，原告要求计算312天不超过合理范围，经核算为37879.36元；7、精神损害抚慰金，本次事故给原告造成十级伤残的严重后果，对原告造成了一定的精神损害，本院酌定为5000元；8、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定为1200元。以上合计276113.81元。上述损失有被告承担其中的35%，经核算为96639.83元。被告辩称已垫付原告6万余元，但未提交证据证明，原告认可被告已垫付51000元，故本院认定垫付数额为51000元，扣除该款，被告还应再支付原告45639.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳采梦实业有限公司应于本判决生效后十日内再赔偿原告杨如峰因本次事故造成的各项损失共计45639.83元；二、驳回原告杨如峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2828元，鉴定费1300元，共计4128元，由原告杨如峰负担1800元，被告洛阳采梦实业有限公司负担2328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张迪二〇二〇年十二月二十八日书记员  王雯
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2265号原告：徐春山，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住辽阳县。被告：赵勇，男，1975年7月16日出生，汉族，个体，户籍地辽阳县，现住址不详。被告：刘丙利，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。被告：李殿宏，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住辽阳县。原告徐春山与被告赵勇、刘丙利、李殿宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春山、被告刘丙利到庭参加诉讼，被告赵勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告李殿宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春山向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款10万元;二、被告刘丙利、李殿宏负连带偿还责任;三、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告与原告兄弟系同学关系，2019年11月20日，被告赵勇以工厂经营需款为由，向原告借现金10万元，原告通过微信转账分两笔，给被告转97,000元，口头约定利息为月利率3%，约定2020年5月19日前还款，并出具借条一张，被告刘丙利、李殿宏作担保，并签字按印。事后原告多次索要，被告只支付部分利息，现三被告借故拖欠至今。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告赵勇未作答辩。被告李殿宏未作答辩。被告刘丙利辩称，没有异议，借款属实，应把赵勇找到，他还不上钱，我们担保人可以偿还。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，被告赵勇以工厂经营需款为由，从原告徐春山处借款，原告通过微信转账方式分两笔给被告转款共计97,000元。被告赵勇向原告出具借条一张，载写“被告赵勇从原告处借款10万元，还款日期为2020年5月19日。”未载写借款利息，由被告赵勇在借款人处签字。同时该借条载明“注：如本合同到期日借款人不能按时还款，由担保人承担还款义务”被告刘丙利与被告李殿宏在担保人处签字确认。此后，被告赵勇自愿按月利率3%的利息偿还原告共计12,000元，借款本金一直未能偿还。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款10万元;被告刘丙利、李殿宏负连带偿还责任;诉讼费用由三被告承担。本院认为，民间借贷法律关系属实践性合同，需要双方存在借贷合意，且应当以实际交付的金额认定借款本金，本案原告提交的借据可证明双方存在借贷合意，原告自认实际交付97,000元给被告赵勇，应认定为借款本金。该借贷关系不违反法律规定，本院予以确认，原告向被告交付了款项，被告应按约定履行还款义务，故被告赵勇应承担返还原告借款本金97,000元的民事责任。被告自愿按月利率3%向原告给付12,000元利息，结合原告起诉时间，该给付利息行为不违反相关法律规定，可视为自然债务，本院不予干涉。根据担保法相关规定当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时,由保证人承担保证责任的,为一般保证，本案被告刘丙利、李殿宏所约定担保条款“如本合同到期日借款人不能按时还款，由担保人承担还款义务”,该保证关系合法有效，故二被告应在被告赵勇不能偿还欠款时承担一般保证责任。被告赵勇、李殿宏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效之日起10日内偿还原告徐春山借款本金97,000元；二、被告刘丙利、被告李殿宏在被告赵勇不能清偿上述欠款时承担一般保证责任，被告刘丙利、李殿宏承担一般保证责任后有权向被告赵勇追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费600元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  于静波审 判 员  高中宝人民陪审员  徐忠学二〇二〇年十二月九日法官助理李晨书记员刘园园
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初7452号 申请人：潍坊启航文化传播有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路以东金宝商业街以南潍州路1988号金宝生态花园2号商业楼34号房二层。 法定代表人：庄振伟，执行董事兼总经理。 被申请人：潍坊尊睿汽车销售服务有限公司，住所地潍坊市奎文区怒潍州路1925号，统一社会信用代码：91370705MA3Q4UXR05。 法定代表人：王群，执行董事兼经理。 申请人潍坊启航文化传播有限公司与被申请人潍坊尊睿汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊尊睿汽车销售服务有限公司银行存款22655元或查封相应价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊尊睿汽车销售服务有限公司银行存款22655元或查封相应价值的财产。 案件申请费247元，由申请人潍坊启航文化传播有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈卫东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李永永
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3058号 申请执行人：张念升,男,1949年11月12日出生,住青州市。 被执行人：史竹林，男,1980年5月10日生，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初3206号民事调解书，在执行张念升与史竹林农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的额为6888.00元，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月21日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人史竹林的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年10月21日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年10月23日对被执行人史竹林采取了限制高消费措施。本院于2020年11月24日将被执行人史竹林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年11月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3206号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑帅帅
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初327号 原告：谷怀信，男，1967年12月25日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。 被告：谷建勇，男，1977年1月25日出生，汉族，住阳信县。 被告：李学美，女，1977年10月13日出生，汉族，住址同上，系被告谷建勇之妻。 两被告共同委托诉讼代理人：刘长伟，山东永强律师事务所律师。 原告谷怀信与被告谷建勇、李学美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷怀信及其委托诉讼代理人王健、被告谷建勇及二被告委托诉讼代理人刘长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷怀信向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款142000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年5月23日被告因做生意需要，在原告处借款100000元，约定月息1.5%，但是被告并没有根据约定支付利息，2018年2月17日双方对于本息重新约定，被告至2019年5月17日归还原告本息154000元，如到期不还，被告自愿将房产一处归原告所有，协议签订后被告只归还12000元，对剩余款项被告以没有钱为由拒不偿还。 被告谷建勇辩称，原告所诉与事实不符，涉案借条并非本人签字捺印，我并没有收到原告的钱。 被告李学美辩称，原告所诉与事实不符，涉案借条并非本人签字捺印。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，被告谷建勇因生意需要向原告谷怀信借款100000元，2018年2月17日经原、被告结算，被告谷建勇与李学美向原告出具借条一张，内容为：“借条谷建勇因做生意需要向谷怀信借款154000元正（拾伍万肆仟元正）借款人：谷建勇李学美自2018年2月17号开始至2019年5月17日还款到期不还谷建勇自愿将房产一处（谷勇涛以西谷振标以东）归谷怀信所有。”后被告偿还原告借款12000元，剩余借款142000元至今未还。 原告谷怀信为证明其主张向本院提交以下证据： 1.被告书写捺印的借条一份，证明被告在2018年2月17日对2013年5月23日的100000元借款本息进行重新结算，并约定到2019年5月17日还款，如不归还，被告自愿将房产一处抵给原告所有。 2.银行转账记录两份，证明2018年2月17日双方对还款约定后，被告于2018年2月23日归还2000元，于2019年3月7日归还9900元，同日汇入100元，上述3笔共计12000元转入原告尾号为1612的邮政银行卡。欠款金额154000元，扣除被告归还的12000元，尚欠142000元。 3.山东金剑司法鉴定中心司法鉴定书一份，证明原告提交的借条借款人的签字，系被告谷建勇所写，被告李学美未按规定时间提取笔迹或指纹，视为放弃鉴定权利，认可借条中的签字是本人。 4.农业银行业务凭证一份，证明2013年5月23日原告将不到期的定期存款提前支取交付被告100000元。 5.原告卡号为6221××××1612农业银行交易明细一份，证明被告借款后，在2018年2月17日双方达成还款协议前，被告还款5笔，共计金额22000元（2016年7月4日分两次归还10000元，第一笔8000元，第二笔2000元；2016年9月1日归还2000元；2016年11月3日归还2000元；2017年8月7日归还8000元）。2018年2月17日后归还3笔，共计13000元（2018年10月1日归还1000元；2018年2月23日归还2000元；2019年3月7日归还10000元）。双方借款客观存在，不存在被告没有收到现金而出具借款条的事实。 6.证人谷某证言，证明2013年5月份，谷怀信拉着谷某和谷建勇去阳信镇农行取款100000元交付给谷建勇，后三人去水落坡镇邮政银行，谷建勇在该银行办理业务，后谷怀信拉着谷某和谷建勇去谷怀信家中，谷建勇为谷怀信出具借条，出具借条时谷建勇的妻子也在谷怀信家中。 经二被告质证认为，对证据1借条及原告陈述内容均有异议，该借条上面谷建勇、李学美的签字均不是本人书写，手印也不是本人捺印。对证据2有异议，交易明细上不能显示交易对方的姓名。对证据3有异议，谷建勇称借条不是本人写的，鉴定存在错误，且该鉴定意见中的指纹不具备鉴定条件，指纹不是谷建勇本人的。对证据4、5有异议，被告不知情，谷建勇没有收到借款100000元，2013年也没有打借条，2018年的借条不是在销毁原借条的情况重新打的，证据5不能体现是谷建勇和李学美还款。对证人谷某证言有异议，证人与原告系亲叔侄关系，且证人陈述的内容与原告情况说明上的内容不完全一致，证人证明的交付100000元现金、出具借条的过程也不是事实，谷建勇从来没有收到这100000元。 本院经审核认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6相互印证，形成证据链条，能够证明案件事实，真实、合法、与本案具有关联性，本院确认为有效证据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的证据相互印证能够形成证据链条，足以证实原告与二被告之间存在民间借贷关系，二被告尚欠原告借款142000元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还，故对原告要求二被告偿还借款142000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谷建勇、李学美辩称涉案借条不是其本人书写、捺印，经鉴定，涉案借条中“谷建勇”签名与提取的谷建勇签名笔迹样本是同一人书写，借条中“谷建勇”签名上的指印不具备送检条件，李学美本人未按规定时间到阳信县人民法院提取笔迹及指纹，视为对涉案借条的签字、捺印的认可，故对二被告辩称涉案借条并非本人书写、捺印的答辩意见，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告谷建勇、李学美于本判决生效之日起十日内偿还原告谷怀信借款142000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，申请费1230元，鉴定费2800元，合计5600元，由被告谷建勇、李学美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张敬重 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘正霞
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初7238号 原告：山东中台汇商业管理有限公司，住所地济南市章丘区双山大街三涧大道中段路东双山创业服务中心101。 法定代表人：潘传荫，总经理。 委托诉讼代理人：孙萍，山东鲁明律师事务所律师。 被告：陈艳君，女，1987年6月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：刘文东（系陈艳君之夫），男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住址同××。 原告山东中台汇商业管理有限公司（以下简称中台汇公司）与被告陈艳君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人孙萍、被告陈艳君及其诉讼代理人刘文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中台汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金及管理费49143.6元（截止至2020年8月14日，租金为180675元，管理费为180675元）；2.被告支付原告滞纳金2069.9元（截止至2020年9月12日为2069.9元，此后金额计算方式为：自起诉之日起至被告实际支付租金之日止，以未支付的租金及管理费为依据，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍标准计算）；3.被告支付原告律师费7609元；4.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年，原被告双方签订《租赁经营合同书》一份，合同约定原告将山东省济南市章丘区汇泉路4566号银冠台湾不夜城之S6号商业楼一层112商铺出租给被告用于经营餐饮等，并约定了被告支付租金、管理费的义务及违约责任。但截止原告起诉之日，被告未支付任何租赁费用，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 陈艳君辩称，对原告诉求不认可，双方签订租赁合同属实，我租赁的是沿街独立商铺，租赁时间是2020年1月1日，有2个月的免租期，我的租金是3.3元，其他人是2.5元，要求我的租金和别人一致。我是1月1日开始营业，疫情期间多次停业，因疫情要求免除3个月的租金。一直未交租金，交了1万元押金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年4月26日章丘市公安消防大队出具建设工程消防验收意见书，综合评定银冠﹒台湾不夜城之S6#楼消防验收合格。并提出意见：该工程如需改建、扩建、社内外装修、建筑保温和用途变更等，应依法向我大队申请建设工程消防设计、验收或者备案。属于公共聚集场所的，投入使用、营业前应依法申请消防安全检查。 2.2019年10月，中台汇公司（甲方）与陈艳君（乙方）签订《租赁经营合同书》一份，约定甲方将位于山东省济南市章丘区××路××号××号××楼××层××商铺××方，计租面积为54.4平方米（以下简称“涉案商铺”），乙方用于经营餐饮烤鸡架、奶茶，品牌为啾啾叽。租赁期限为3年，自该商铺开业日起算，即自2020年1月1日至2022年12月30日，甲方给予乙方装修期为60天，即自2019年10月27日至2019年12月30日，装修期期间乙方无需支付租金，但需承担管理费及乙方实耗水、电、燃气、通讯等公用事业费。甲方应在2019年10月27日前将商铺交付给乙方，乙方需向甲方支付保证金10000元，乙方对甲方存在任何应付而未付的费用（包括但不限于租金、管理费、公用事业费、违约金、滞纳金、损害赔偿金）时，甲方有权选择从保证金中扣减相关款项。甲方自装修期届满次日，即2020年1月1日（以下简称“计租日”，实际计租日以甲方书面通知开业之日时间为计租日）起向乙方计收租金。以每季度为一个缴租期，乙方应当在每个缴租期最后一个月的15日前向甲方一次性足额支付下个缴租期租金。第一个租约年的季度租金为8190.6元，管理费为8190.6元。乙方在进场装修前5个工作日内交付首期租金。乙方未按时支付租金、保证金、管理费、公用事业费及有关费用，则每延误一日，乙方除应支付欠缴的租金、保证金、管理费、公用事业费及其他本合同约定的有关费用的本金外，还应按照应付未付金额0.5%的标准向甲方交付滞纳金。 3.上述合同签订后，中台汇公司依约向陈艳君交付涉案商铺，该商铺为沿街独立商铺，陈艳君缴纳了合同保证金10000元，并于2020年1月1日开始营业，但至今未缴租金及管理费，截止2020年9月30日，陈艳君尚欠中台汇公司租金及管理费共计49143.60元。因涉及新冠疫情影响，经本院释明，中台汇公司同意自愿免除陈艳君一个月租金2730.2元。 本院认为，中台汇公司与陈艳君签订的《租赁经营合同书》，系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。关于租金及管理费的缴纳，合同明确约定支付期限，但陈艳君未能依约履行支付租赁费，构成违约，理应承担相应违约责任，扣除中台汇自愿减免的租金2730.2元，陈艳君应支付2020年1月1日至2020年9月30日的租金及管理费共计46413.4元。关于中台汇公司主张的滞纳金，虽双方合同有明确约定，但考虑新冠疫情对陈艳君的商户经营产生一定影响，本院酌定予以免除。关于中台汇公司主张的律师费，因无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈艳君于本判决生效之日起10日内支付山东中台汇商业管理有限公司租金及管理费46413.4元（2020年1月1日至2020年9月30日）； 二、驳回山东中台汇商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取计635元，申请费630元，由山东中台汇商业管理有限公司负担165元，陈艳君负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 徐延涌 二〇二〇年十二月三日 法官助理 刘学涵 书 记 员 魏忠香
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0921民初3960号 原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。 法定代表人：李斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：孙国辉、王利民，该行员工。 被告：李香兰,男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。 原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告李香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人孙国辉，王利民、被告李香兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李香兰偿还借款本金200000元及合同期内利息、复利、罚息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括诉前保全费）。事实和理由：2019年6月29日，借款人王兴民从我下属单位城区支行通过手机银行办理信E贷借款200000元，约定2020年5月27日还款，借款利率为10‰，借款用途为谷物种植，还款方式按月结息，到期还本。逾期还款的法律责任已在合同中明确约定。被告李香兰与王兴民系夫妻关系，对该笔借款的本息及相关费用应承担共同还款责任，借款到期后，我单位在有效期间进行了催收，被告未按合同约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。 被告李香兰未答辩。 原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告出具的信贷承诺书、夫妻共同还款承诺书；2.被告的身份证及房产证明复印件，证明被告的身份；2.借款合同、授权信息、放款信息，证明被告借款事实；4.数字签名验证报告，证明借款人在相关材料上签字确认；5.利息计算清单、还款情况表，证明被告的欠款及还款情况。 被告李香兰对以上证据未提出异议，经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人王兴民与被告李香兰系夫妻关系。2019年6月29日，原告下属单位城区支行与王兴民通过手机银行签订个人借款合同一份，该合同约定：王兴民向原告借款200000元，借款种类：个人信E贷，借款用途为谷物种植，借款期限2019年6月29日至2020年5月27日，借款年利率12%，合同有效期内不变；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案凭证记载为准。贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的信E贷合同借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户。还款方式采用按月结息，到期日利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订后，王兴民当日通过手机银行从城区支行借款200000元，原告提供的放贷信息记载：借款人王兴民，借款金额200000元、借款时间2019年6月29日、还款时间2020年5月27日，借款利率12%。王兴民借款后自2019年7月21日至2019年9月21日，共计偿还借款利息4242.76元。王兴民于2019年10月2日去世后未再还款。借款到期后被告李香兰亦未偿还借款本息。王兴民下欠城区支行借款本金200000元及部分利息未还。 另查明，王兴民向城区支行申请该笔借款时，被告李香兰向城区支行提交共同还款责任承诺书，该承诺书内容：本人与借款人王兴民是夫妻关系，因借款人向贵行申请个人贷款 200000元，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 本案原告曾起诉借款人王兴民，因王兴民已去世，原告撤回了对王兴民的起诉。 本院认为，城区支行与王兴民签订的借款合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，双方当事人均应履行合同约定的义务。因城区支行是原告的分支机构，故该债权应有原告享有。王兴民借款后未按合同约定还款事实清楚，证据充分。因被告李香兰与王兴民夫妻关系，王兴民借款时，被告李香兰向城区支行提交了共同还款责任承诺书，其对该笔借款知情并同意与借款人共同承担清偿责任，该笔债务应为王兴民与被告李香兰的夫妻共同债务，现王兴民已去世，依照法律规定，原告要求被告李香兰偿还下欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李香兰偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付借款利息（借款本金200000元，自2019年6月29日起至2020年5月27日止，按月利率10‰计息，自2020年5月28日起至被告实际还款之日止，按月利率10‰×130%计息，并按合同约定支付复利，利息计算后应扣除已支付的利息4242.76元）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，财产保全费1670元，计款5970元由被告李香兰负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王如臣 人民陪审员  武凤平 人民陪审员  闫桂云 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  周贤贤 书 记 员  乔 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20754号 原告：郑某1 原告：郑某2 原告：郑某3 原告：郑某4 四原告的共同委托诉讼代理人：傅文仁 四原告的共同委托诉讼代理人：张晓晓 被告：青岛市黄岛区灵山卫街道店头村股份经济合作社 法定代表人：郑某5，董事长。 委托诉讼代理人：崔桂生 委托诉讼代理人：郭晓妍 原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4与被告青岛市黄岛区灵山卫街道店头村股份经济合作社法定继承纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人傅文仁、张晓晓，被告青岛市黄岛区灵山卫街道店头村股份经济合作社（以下简称店头村合作社）的委托诉讼代理人崔桂生到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4向本院提出诉讼请求：1.依法继承郑文乐位于青岛市黄岛区九龙社区29号楼2单元1503号和26号楼1单元2703号拆迁安××房屋及评估费50962元和其他拆迁补偿权益（共计价值100万元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人郑文乐于2008年8月25日去世。被继承人郑文乐系四原告的弟弟，与四原告系兄弟姊妹关系。被继承人郑文乐生前未婚，无子女。原告和被继承人的父亲郑太良于1979年去世，母亲郑韩氏于1980年去世。被继承人郑文乐自1988年至2008年8月去世前，由被告作为五保户抚养（无遗嘱，无遗赠抚养协议）。被继承人生前因分家获得位于青岛市黄岛区房屋四间，该房屋的产权证书（山东省胶南市人民政府房屋印契字第ＮＯ.）仍登记在郑某1名下，但实际产权人归郑文乐所有。郑文乐去世后，该四间房屋因村改造被拆迁。该房屋被拆迁后，共获得位于青岛市黄岛区房屋及评估费50962元和其他拆迁补偿权益（共计价值100万元）。原告认为，被继承人郑文乐生前遗留的四间房屋，系被继承人个人遗产，该房屋被拆迁后，所获得的拆迁安置房屋（楼房）二套（位于青岛市黄岛区元及其他拆迁补偿权益，系被继承人郑文乐的个人遗产，原告依法享有继承权。依据最高人民法院《关于执行民事政策法律若干问题的意见》第47条规定：“五保户遗产，原则上归集体所有。实行五保时，双方有协议的按协议处理。没有协议的，如死者有遗嘱或法定继承人的，在扣还死者生前的合法债务和五保费用后，按法定继承或遗嘱继承处理”。原告系被继承人郑文乐的法定继承人，郑文乐的遗产，应当按照最高人民法院的规定，在扣除郑文乐生前的合法债务和五保费用后，依法由原告继承。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告店头村合作社辩称，该房屋是五保户郑文乐的房屋，郑文乐生前由店头村村集体对其进行了五保供养，并在其死后对其进行了殡葬。对被告为郑文乐支出的五保供养费用15万元，原告应当给予退还。 当事人围绕诉讼请求，依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 1.1986年7月25日，山东省胶南县人民政府出具的编号为NO.号的房屋印契中所载的房屋建房人姓名为郑文园。 2.2018年8月10日，青岛市黄岛区民委员会出具的《证明》记载：山东省胶南县人民政府房屋印契上的“郑文园”与“郑某1”系同一个人。 同日，青岛市黄岛区××村民委员会出具的《证明》记载：“我村村民郑太良与郑韩氏系夫妻，婚后生育五个子女，大儿子郑某1，二儿子郑文乐，大女儿郑某2，二女儿郑某3，三女儿郑某4。郑太良于1979年去世，郑韩氏于1980年去世。郑文乐一生未婚，无子女，于2008年8月25日去世。” 3.2018年8月13日，青岛市黄岛区××村民委员会出具的《证明》记载：郑文乐出生于1930年12月13日，于2008年8月25日死亡。青岛市公安局灵山卫派出所在该证明中加盖户口专用章，并注明：经查询，郑文乐于2008年8月25日死亡，于2008年11月5日注销户口。 4.郑文乐生前由青岛临港经济开发区店头村村民委员会进行五保供养。2017年9月27日，青岛市黄岛区××村民委员会作为甲方与作为乙方的郑文乐签订《拆迁安置补偿协议（平房）》，该协议中郑文乐身份证号码处注明“五保户属村集体”，青岛市黄岛区××村民委员会法定代表人薛光宾在该协议乙方处签名捺印。 5.原、被告均认可山东省胶南县人民政府出具的编号为ＮＯ.号的房屋印契中所载的房屋虽登记于郑某1名下，但实为郑文乐的房屋。被告主张，青岛临港经济开发区店头村村民委员会已于2020年撤销，其权利义务由被告店头村合作社承继。 被告主张郑文乐的五保供养费用为15万元，原告对被告主张的供养费用不予认可，称其亦对郑文乐进行了扶养与照顾，其认可被告为郑文乐五保供养支出了10万元的费用。 本院认为，郑文乐生前由被告进行五保供养，但被告未能提交证据证明双方签订了扶养协议，故，郑文乐的遗产在扣除五保费用后应按法定继承进行处理。本案中，被告主张郑文乐的五保供养费用为15万元，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告认可被告为郑文乐五保供养支出了10万元的费用，故，本院确认被告为郑文乐支出的五保费用为10万元。 四原告作为郑文乐的法定继承人，有权继承郑文乐扣除五保费用后的遗产。原、被告认可原山东省胶南县人民政府出具的编号为NO.号的房屋印契中所载的房屋为郑文乐所有，现该房屋已由被告代为签订《拆迁安置补偿协议（平房）》，并进行了拆迁，故，该房屋拆迁安置所得利益在扣除10万元五保费用后应作为遗产由郑文乐的法定继承人继承，即四原告按比例继承，各自分得案涉遗产25%的份额。 依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被继承人郑文乐所有的原山东省胶南县人民政府出具的编号为ＮＯ.号的房屋印契中所载房屋依照《拆迁安置补偿协议（平房）》取得的拆迁所得利益扣除应支付被告青岛市黄岛区灵山卫街道店头村股份经济合作社的五保费用100000元后，剩余部分由原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4各自按25%的份额继承。 案件受理费6900元，由原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4各自负担200元，由被告青岛市黄岛区灵山卫街道店头村股份经济合作社负担6100元，被告应于本判决生效之日起十日内将该款项直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  韩江龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 慧
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2433号申请执行人：李高，男性，1978年07月08出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：蒋冠军，男性，1979年07月06出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行李高与蒋冠军债权一案中，河南省鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初2606号民事判决书已发生法律效力。内容为：一、被告蒋冠军欠原告李高借款本金200000元及利息40000元属实。二、被告蒋冠军自愿于2020年10月1日之前偿还原告李高借款利息20000元，于2021年2月28日之前偿还原告借款本金及利息50000元，于2022年2月28日之前偿还原告借款本金170000元。三、如上述借款被告蒋冠军任何一期逾期不偿还，原告李高可要求被告一次性偿还全部借款本金及利息，并按年利率6%支付逾期利息。四、诉讼费减半收取2450元，由被告蒋冠军自愿负担。五、申请执行人李高向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人蒋冠军仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人李高履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年十二月二十五日书记员  王金星
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3650号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行,住青州市海岱中路2428号，统一社会信用代码：913707816768145731。 负责人：张磊，行长。 委托诉讼代理人：沈建民，该行员工。 被执行人：王奇深，男,1978年8月20日生，汉族，住临朐县。 被执行人：刘志清，男,1968年3月28日生，汉族，住青州市。 被执行人：董秀风，女,1966年5月6日生，汉族，住青州市。 在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被执行人王奇深、刘志清、董秀风借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0781民初807号民事判决，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的166120.31元。本院于2020年11月25日立案执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人生效法律文书确定的还款义务，并启动了网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券。同时本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。2020年12月24日，申请执行人向本院申请终结执行。 综上，申请执行人自愿申请终结执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执3650号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高 巍
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0921民初2917号 原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。 法定代表人：李斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：吴东,男，该行员工。 被告：朱伯和,男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。 原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告朱伯和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告朱伯和经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱伯和偿还借款本金89999.97元及合同期内利息、复利、逾期利息 （要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.被告承担本案的案件受理费及诉前保全费。事实和理由：在约定的借款期限内，被告朱伯和于2010年4月20日从原告下属单位西疏支行借款90000元，约定在2011年4月10日还款，借款利率为9.735‰，借款用途为借新还旧，还款方式为到期利随本清，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，借款到期后，我单位在有效期间进行了催收，被告未按合同约定偿还借款利息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。 被告朱伯和未答辩。 原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证及户口本复印件，证明被告的身份；2.借款合同、借据证各一份，证明被告借款事实；3.催收材料，证明原告在有效期间主张了权利；4.利息计算清单、还款情况表，证明被告的还款情况；5.原告名称变更材料。被告朱伯和未出庭对以上证据进行质证。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月20日，宁阳县农村信用合作联社东疏信用社（以下简称东疏信用社）与被告朱伯和签订借款合同一份，合同约定：被告朱伯和向东疏信用社借款90000元，借款用途为借新还旧，借款期限2010年4月20日至2011年4月10日，借款利率在基准利率的基础上上浮120%，还款方式为到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收逾期利息，合同对复利未做约定。借款合同签订当日，东疏信用社向被告朱伯发放借款90000元，被告朱伯和收到借款后在借款凭证签名。该借款凭证记载：借款人朱伯和，借款金额90000元，借款日期2010年4月20日，到期日2011年4月10日，借款利率9.735‰。该笔借款到期后，被告朱伯和未按合同约定偿还借款本息，后经东疏信用社催要，被告朱伯和于2013年3月30日偿还借款本金0.03元，于2011年4月11日、2011年6月21日两次共计偿还借款利息20.19元。被告朱伯和下欠东疏信用社本金89999.97元及部分利息未还。 另查明，东疏信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，东疏信用社与被告朱伯和签订的借款合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，双方均应履行合同约定的义务。被告朱伯和借款到期后未按借约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因东疏信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应有更名后的宁阳农商行即原告享有。东疏信用社按合同约定向被告朱伯和发放了借款，而被告朱伯和在还款时间到期后未按合同约定还款属违约，原告要求被告朱伯和偿还下欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因借款合同对复利未做约定，原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱伯和偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金89999.97元，支付借款利息（本金90000元，自2010年4月20日起至2011年4月10日止，按月利率9.735‰计息；自2011年4月11日起至2013年3月30日止，按月利率9.735‰×130%计息；本金89999.97元，自2013年3月31日起至被告实际付清借款之日止，按月利率9.735‰×130%计息，利息计算后应扣除被告已偿还的利息20.19元）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，诉前保全费1770元，计款3820元，由被告朱伯和负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王如臣 人民陪审员  闫桂云 人民陪审员  巩俊华 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  周贤贤 书 记 员  乔 琳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2897号 申请执行人：徐文本，男，1967年6月7日生，汉族，住青州市。 被执行人：潘思年，男，1963年8月4日生，汉族，住山东省即墨市。 本院依据（2018）鲁0781民初3950号民事判决书，在执行申请执行人徐文本与被执行人潘思年买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为63488.00元，本案在执行过程中，于2020年10月13日向被执行人潘思年发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月14日、2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人潘思年的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年10月14日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年10月14日对被执行人潘思年采取了限制高消费措施。本院于2020年12月24日将被执行人潘思年纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2018）鲁0781民初3950号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初3950号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑帅帅
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2892号 申请执行人：陈保旭,男,1985年5月19日出生,住青州市。 申请执行人：王军,男,1984年11月19日出生,住青州市。 被执行人：赵洪起，男,1983年12月2日生，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初1001号民事判决书，在执行陈保旭、王军与赵洪起租赁合同纠纷一案中，申请执行标的额为41798.00元，于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月14日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人赵洪起的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年10月14日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年10月14日对被执行人赵洪起采取了限制高消费措施。本院于2020年12月24日将被执行人赵洪起纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1001号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑帅帅
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初8069号 原告：刘某某，男，1987年4月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：陈远丽，山东本业律师事务所律师。 被告：章丘立天唐人商业有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道汇泉路2266号唐人中心。 法定代表人：冯雷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张芬、张仁华，该公司员工。 原告刘某某与被告章丘立天唐人商业有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘某某于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘某某负担。 审 判 员 徐延涌 二〇二〇年十二月三日 法官助理 刘学涵 书 记 员 魏忠香
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3048号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司,住潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。 主要负责人：李茂富，经理。 被执行人：曾鹏，男,1986年6月29日生，汉族，住，住青州市/div> 本院依据（2020）鲁0781民初1346号民事判决书，在执行中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与曾鹏合同纠纷一案中，申请执行标的额为81596.20元，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月21日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人曾鹏的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年10月21日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年10月23日对被执行人曾鹏采取了限制高消费措施。本院于2020年12月24日将被执行人曾鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初1346号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑帅帅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4609号原告：董秋利，男，1966年11月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司，住所地湖南省长沙市玉华区湘府东路二段**汇财御景湾新寓****701/702/703/704/708/709。主要负责人：洪泽龙，经理。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。原告董秋利与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司（以下简称人寿雨花区公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秋利委托诉讼代理人刘晓敏、被告人寿雨花区公司委托诉讼代理人宁凡才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董秋利向本院提出诉讼请求：1.判令人寿雨花区公司支付车辆损失费等98920元；2.案件受理费由人寿雨花区公司负担。诉讼中，董秋利变更诉讼请求1为：判令人寿雨花区公司支付车辆损失费等70140元。事实和理由：2019年7月25日，展羽驾驶鲁Ａ×××**车发生事故，造成车辆损坏。经查该车在人寿雨花区公司投保机动车损失险、三者险、不计免赔险等险种，且上述保险均在保险期限内，故人寿雨花区公司应当赔偿。据此诉至法院，望判如所请。人寿雨花区公司辩称，承认董秋利的理赔主体资格，认可事故发生、出险及投保的事实，认可涉案保险不存在免赔情形。但认为救援费和车辆维修费过高，并对鲁Ａ×××**车辆维修费申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。董秋利提交的淄赛评字（2019）第183号车辆鉴定评估报告书，经质证，人寿雨花区公司认为该评估报告认定鲁Ａ×××**车车损（81920元）过高，故申请重新鉴定。经本院依法委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限公司出具交鉴字[2020]第S231号价格评估结论书及鉴定费发票各一份，评定：鲁Ａ×××**重型特殊结构货车维修时所需的工时、材料金额为49140元。评估费9500元。经质证，双方当事人对交鉴字[2020]第S231号价格评估结论书及鉴定费发票均无异议，但双方均认为重新评估后费用应由对方负担。本院对当事人均无异议的证据予以确认并在卷佐证，关于重新评估后产生的评估费由本院依法确定。本院认为，人寿雨花区公司承认董秋利在本案主张的全部事实，故对董秋利主张的事实予以确认。车辆鲁Ａ×××**在人寿雨花区公司处投保机动车损失险、三者险、不计免赔险，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，双方形成财产保险合同关系，本院予以确认。在保险期限内，董秋利作为车辆实际所有人和保权赔偿款权益受让人主张人寿雨花区公司根据交鉴字[2020]第S231号评估结论书评定意见，依照保险合同约定支付车辆损失费49140元，主体适格，证据充分，依法支持。关于施救费15000元的负担问题。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，董秋利主张因对鲁Ａ×××**车施救产生相应费用并提交发票予以佐证，证据充分，并无不当。诉讼中，人寿雨花区公司虽认为费用过高，但既未提供相反的证据足以推翻其上述证据，又未充分说理足以反驳施救费支出的合理性，其拒绝赔偿，于法无据。综上，本院依法支持董秋利施救费15000元。关于评估费2000元和9500元的负担问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理地费用，由保险人负担。本案中，为确定鲁Ａ×××**车损失，董秋利对涉案车辆进行评估，并无不当。但综合两次评估的形式、证据证明力、评估结论等因素，董秋利单方委托的评估证明力显著低于经本院诉前鉴定出具的评估结论书，而单方评估结论81920元却显著高于本院依法委托诉前鉴定所做出的评估结论49140元。诉讼中，董秋利未就差额部分充分举证或作出合理解释。鉴于此，上述费用应予分担，即董秋利应自行负担两次评估差额部分相应的评估费。综上，董秋利主张的评估费2000元，本院酌定支持1200元；评估费9500元，由董秋利负担3801元，由人寿雨花区公司负担5699元。诉讼中，人寿雨花区公司认为不应承担评估费用，未依法提交证据，不予支持。诉讼中，双方就涉三者在建体育场人行钢桥损失损失赔偿金额已达成一致意见：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司于2020年1月10日前向董秋利个人账户支付涉三者财产损失费4000元；二、本纠纷中涉车辆损失费、评估费、施救费请求法院依法判决。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司于本判决生效之日起十日支付董秋利车辆损失费49140元、救援费15000元、评估费1200元；二、驳回董秋利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计777元，由董秋利负担9元、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司负担768元；评估费9500元，由董秋利负担3801元、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司负担5699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾蔼婧二〇二〇年十二月八日法官助理高佳书记员孙娣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初2494号 解除保全申请人：李春梅，女，1969年3月17日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 解除保全申请人：陈奎升，男，1994年2月1日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人：杨树惠，女，1962年9月9日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 解除保全申请人李春梅、陈奎升与被申请人杨树惠机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市潍城区人民法院于2020年9月29日作出（2020）鲁0702财保1193号民事裁定书，查封了陈奎升名下鲁ＶＫ××××号车辆。该案件已于2020年11月20日送至本院管辖。解除保全申请人李春梅、陈奎升于2020年12月4日向本院交纳保证金50000元并向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李春梅、陈奎升的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对陈奎升名下鲁ＶＫ××××号车辆的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月四日 书记员  李红蕾
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13024号原告：周天一，男，1953年1月28日出生，汉族，农民，住济南市槐荫区。被告：济南涵思泉快捷酒店有限公司，住所地济南市市中区徐家花园**。法定代表人：苏传俊，执行董事。委托诉讼代理人：霍小飞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李军，男，该公司员工。原告周天一与被告济南涵思泉快捷酒店有限公司（以下简称涵思泉公司）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天一，被告涵思泉公司法定代表人苏传俊的委托诉讼代理人霍小飞、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周天一向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2020年4月、5月、6月、7月最低生活保障8400元；2、判令被告支付原告补偿金三年6300元。事实和理由：公司领导答应支付所有补偿金，后来没兑现。2020年3月26日到涵思泉酒店咨询工作，当时店总承诺4、5、6月份不上班，公司也会发最低生活保障费但是没有发放。2018年2月26日原告到鸿腾旗下的蓝鹰宾馆上班，2018年6月25日蓝鹰宾馆解散，把原告分到涵思泉酒店，2020年7月3日公司领导强制性要求原告签署离职协议，当时承诺重新安排工作，但安排的新工作离家太远（来回路上要3-4小时），工作环境不合适。现要求公司赔偿原告自入职以来的工龄补偿。涵思泉公司辩称，原告与被告之间为劳务合同关系，在法律上不存在支付任何补偿金的情形，合同也没有相关约定，也不存在支付生活费的情形。原告与被告之间劳务合同已到期，且原告也未在2020年4月、5月、6月、7月份提供任何劳务，所以被告不欠原告任何费用。根据合同约定原、被告之间只需提前一周通知对方，可随时解除劳务关系。本院经审理认定事实如下：2020年8月14日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第757号仲裁决定书，决定：“对周天一的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。庭审中，原告陈述其于2018年2月26日到蓝鹰宾馆从事保安工作，2018年6月23日蓝鹰宾馆不经营了，原告就被调到被告处从事保安工作，一直工作到2020年1月份年三十放假，因为疫情原因让原告等人回家等着，说给发生活费，原告等人去找过两回，都说让在家等着，2020年7月3日接到通知到被告处，被告拿合同让原告等人都签字捺印，给了原告等人两个月的生活费，开始说让原告等人辞职再入职，后来给安排到鸿腾国际大酒店，因为上班路上时间太长，原告等人就不干了，就去申请劳动仲裁了。原告称其被调到被告处后，工资标准为2100元/月，开始是现金发放，后来通过银行转账发放，工资发放至2020年1月份，后来在通知原告去签字时又给发放了2020年2月份和3月份两个月的生活费，每月1300多元。庭审中，被告陈述原告是2019年4月1日到被告处工作的，当时因为原告的年龄及身体状况不适宜长期劳动，双方订立了劳务合同，工资标准为每小时75元，根据工作情况月结，至2020年3月31日劳务合同到期，被告结清了劳务期间所有劳务费用。被告提交有原告签名的劳务合同为证。原告称劳务合同上的签名是其本人签的，但原告表示不记得什么时候签过该劳务合同了。以上事实，有仲裁决定书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告自述其于2018年2月26日到蓝鹰宾馆从事保安工作，2018年6月23日蓝鹰宾馆不经营了，原告就被调到被告处从事保安工作，但关于入职时间原告未能提交证据证明，被告仅认可原告于2019年4月1日到被告处工作，至2020年3月31日合同到期终止。对此，本院认为，原告周天一到被告处工作时已年满60周岁，已达到法定退休年龄，其不符合订立劳动合同的主体资格，故原告虽在被告处工作、受其管理，但双方之间并不存在法律意义上的劳动关系，原、被告之间应为劳务关系。原告主张2020年4月、5月、6月、7月的最低生活保障8400元、补偿金三年6300元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周天一的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周天一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡桂娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7784号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，总经理。委托诉讼代理人：李三超，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。被告：韩洪升，男，1971年7月13日出生，汉族，职业不详，住山东省济南市济阳区。原告上海中犇融资租赁有限公司（以下简称上海中犇公司）与被告韩洪升融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中犇公司法定代表人钱春华的委托诉讼代理人李三超到庭参加诉讼。被告韩洪升经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中犇公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告与上海易鑫融资租赁有限公司于2016年12月8日签订的《汽车融资租赁合同》；2、请求依法判令被告向原告支付租金227781元及自2017年1月9日起至实际给付之日止，以应付租金为基数，按年利率24%计算的违约金；3、请求依法判令被告以其名下车牌号为鲁Ａ×××**号车的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“上海易鑫公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同》（以下简称“租赁合同”）。上海易鑫公司依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，购置车牌号为鲁Ａ×××**号车辆。该合同对租赁车辆、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等进行了明确的约定。同时双方签订了《抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给上海易鑫公司，并办理抵押登记。合同签订后，上海易鑫公司依约支付了融资款项并交付租赁车辆，但2017年1月9日起被告就未依约支付租金，上海易鑫公司多次催收未果，被告行为已构成根本违约并严重损害上海易鑫公司的合法利益。根据租赁合同相关约定，被告未依约支付租金及其他费用的，上海易鑫公司有权提前解除合同、收回租赁车辆等，并要求被告一次性付清租金约及合同规定的其他款项，其中包括有权要求被告承担违约金等。同时根据《抵押合同》的相关约定，上海易鑫公司有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。2017年2月8日，上海易鑫公司与原告签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给原告，并将债权转让的事实告知被告。综上，原告作为涉案融资租赁合同项下债权的受让人，在向被告催收未果的情况下，为维护自身合法权益，依相关法律规定特诉至贵院，望判如所请。被告韩洪升未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“上海易鑫公司”）与被告签订《汽车融资租赁合同》（以下简称“租赁合同”）。合同通用条款约定，本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方不得在租赁期内对租赁车辆进行销售、转让、抵押、抵债、出借、投资、改造或采取其他任何涉及租车汽车所有权或处置的行为。出租人有权自到期应付日起，每逾期1日，按逾期未付租金的4‰主张逾期违约金。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权主张租金加速到期。合同专用条款中约定，出租人（租赁车辆买受人、抵押权人）为上海易鑫公司，承租人（租赁车辆出卖人、抵押人）为被告韩洪升，合同约定租赁车辆购车款总额为206000元，经销商为上海中犇融资租赁有限公司济南分公司；车辆融资总额为167099元，融资首付租金为41200元，合同约定剩余购车款164800由承租人委托出租人一次性将该应付款支付至上海中犇融资租赁有限公司；租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起算；合同约定租金计算方法为等额年金法，每月支付租金一次，共36期，每期还款租金6327.25元；合同约定起租后次月起的每月出租人放款对应日支付；合同约定出租人应付其他款项逾期违约金、出租人损失、违约金、实现债权的合理费用等以本合同约定为准。同日，原告与被告签订租赁合同附件一《租金支付时间表》，约定融资总额为167099元，车款金额为206000元，租赁期限为36个月，首付款支付日为2016年12月8日，首付款为41200元，租金付款方式为委托第三方代扣，每期租金支付额为6327.25元，第一期租金支付日2017年1月8日，支付租金频率为月付。同日，上海易鑫公司和被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》。约定被告因购车需要，愿以所购车辆为抵押，向上海易鑫公司办理融资租赁，为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务向出租方提供担保，担保范围包括主合同项下全部租金、延迟履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。后涉案车辆交付给被告韩洪升，上海易鑫公司与被告韩洪升就上述车辆办理了抵押权登记，上海易鑫公司将相关费用支付至合同约定的经销商账户。2017年2月8日，上海易鑫公司与原告签订债权转让协议，将融资租赁合同项下全部债权转让给原告，并将债权转让通知书邮寄给被告。原告主张，被告韩洪升未按照约定支付租金，现尚欠租金共227781元，故要求被告支付剩余租金及违约金：以227781元为基数，按年利率24%，自2017年1月9日计算至全款付清时止。本院认为，根据上述查明的事实，可以认定原告与被告韩洪升之间存在融资租赁合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告逾期未按时向出租人支付租金，构成违约，因此被告应按合同约定支付全部剩余租金，故原告要求解除涉案融资租赁合同并要求被告支付全部未付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按24%的年利率计算逾期违约金过分高于其实际损失，本院酌情按照4%的年利率确定违约金。上海易鑫公司与被告签订了抵押合同，约定了抵押担保范围，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告通过债权转让的方式依法取得上述抵押权，故原告实现抵押权的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除上海易鑫融资租赁有限公司与被告韩洪升于2016年12月8日签订的《汽车融资租赁合同》。二、被告韩洪升于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付租金227781元。三、被告韩洪升于本判决生效之日起十日内向原告上海中犇融资租赁有限公司支付逾期付款违约金：以227781元为基数，自2017年1月9日起至实际清偿之日止，按照年利率4%计算。四、原告上海中犇融资租赁有限公司对被告韩洪升名下的鲁Ａ×××**车辆折价、拍卖或变卖所得价款在上述判决第二、三项内容所确定的范围内优先受偿。五、驳回原告上海中犇融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元，减半收取3705元，由被告韩洪升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年十二月五日书记员  于 婷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢810号之二 申请执行人：郑乐玫，女，1968年3月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张宏梅，女，1965年12月1日生，汉族，住诸城市。 申请执行人郑乐玫与被执行人张宏梅民间借贷纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初3211号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人张宏梅银行存款45463元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二〇年十二月八日 书记员  高 宏
五莲县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1121民初2953号原告：崔永本，男，1963年1月5日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。被告：五莲县永盛石材有限公司，住所地五莲县石材产业园**，统一社会信用代码91371121MA3DC04F8N。法定代表人：王丽，该公司股东。原告崔永本与被告五莲县永盛石材有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永本及委托诉讼代理人张加林到庭参加诉讼。被告五莲县永盛石材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告之间在原告于2020年5月17日在被告处工作受伤时存在事实劳动关系；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由:原告于2020年4月中旬到被告处工作，在石材车间具体从事手摇切机操作工作。2020年5月17日下午，原告在石材车间工作时被行车上坠落的石块砸伤右脚，随后被告安排人员将原告送往五莲县人民医院治疗。原告认为其所受伤害属于工伤，因双方未签订书面劳动合同，现依法请求如上。被告未到庭，也未出具书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告五莲县永盛石材有限公司系经五莲县市场监督管理局依法核准登记成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为石材加工、销售及安装；园林雕刻工程、景观工程、室内外装饰装修工程、土石方工程施工，营业期限自2017年3月20日至2037年3月19日，具备合法用工主体资格。对原告主张的事实和提供的证据，本院作如下认定：一、关于仲裁程序问题。原告提交仲裁申请书、莲劳人仲案字〔2020〕第1170号不予受理通知书及送达回证，证实原告于2020年9月2日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于同日作出不予受理通知书并送达原告。对原告提交的上述证据，本院予以采信，确认该纠纷已经过仲裁前置程序。二、关于原被告之间是否存在劳动关系问题。原告提交通话录音五份，证实原告受伤后与被告协商赔偿以及保险理赔事宜，被告在录音中认可原告在被告处工作时受伤，证实原被告双方在原告受伤时存在事实劳动关系；提交被告企业信息一份，证实被告系合法用工主体；提交原告在被告处工作时被告为原告出具的收款收据（收料单）一宗，证实原告在被告处工作；提交原告在五莲县人民医院住院病案一份，证实原告在5月17日受伤后当天入住五莲县人民医院治疗。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位与劳动者未签订劳动合同，但劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。对原告提交的上述证据，被告未到庭质证视其放弃权利，本院均予以采信。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，结合原告陈述、原告提交的与被告法定代表人王丽及管理人员于祥娟的通话录音、收款收据（收料单），可以认定原告持续为被告提供劳动并接受被告的管理，原被告之间已形成事实上的劳动关系。原告请求确认于2020年5月17日受伤时与被告五莲县永盛石材有限公司之间存在事实劳动关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告崔永本于2020年5月17日受伤时与被告五莲县永盛石材有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告五莲县永盛石材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  范术平二〇二〇年十二月一日法官助理丁娇书记员苗琳雨
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执1191号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C88A61C，住所地鱼台县湖陵二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。被执行人：刁来春，男，1970年6月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：张孝梅，女，1968年5月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：刘进步，男，1967年12月出生，汉族，住鱼台县。被执行人：张岗伟，男，1983年10月出生，汉族，住鱼台县。本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与刁来春、张孝梅、刘进步、张岗伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇二〇年十二月八日书记员  许新波
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初9066号 原告：吴建强，男，汉族，1975年9月16日出生，住山东省高唐县。 被告：山东省柿意城信息科技有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路渤海九路**。 法定代表人：房立红，总经理。 原告吴建强与被告山东省柿意城信息科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告吴建强于2020年12月8日向本院提出申请,要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴建强撤回对被告山东省柿意城信息科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计338元，由吴建强负担。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年十二月八日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27995号原告刘光辉，男，汉族，1969年9月27日出生，住四川省中江县。被告杨同连，女，汉族，1968年3月10日出生，住河南省鹿邑县。原告刘光辉诉被告杨同连机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求依法判令：1、被告赔偿原告医药费16743.49元，其他费用共计21848.49元；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘光辉到庭参加诉讼，被告杨同连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2020年10月09日，郑州市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，载明：2020年10月09日20时50分，被告杨同连骑电动三轮无牌沿沙口路由南向北逆行在事故地点，与原告骑电动二轮郑州6636258沿沙口路由北向南走机动车道车辆发生碰撞，此事故杨同连负主要责任，刘光辉负次要责任。事故发生后，原告前往郑州市第九人民医院进行住院治疗。郑州市第九人民医院出具诊断证明显示，原告颌面外伤致牙折断。治疗经过：1、21牙颈部折断松动Ⅱo，局麻下拔除21牙即刻种植修复；2、两周后拆线，注意休息，消炎继观，不适随诊；3、3—6个月后行二期修复。原告提交河南省医疗住院收费票据显示：原告住院时间为2020年10月9日至2020年10月12日，住院3天，住院期间共花费医疗费4295.05元。原告提交2020年10月9日至2020年10月14日在郑州市第九人民医院门诊医疗费票据共计12418.44元。原告提交的郑州市第九人民医院骨一科陪护证显示，原告住院期间陪护者为周大兰。原告提交2020年10月9日至2020年10月10日出租车发票5张共65元。2020年10月12日，郑州市第九人民医院出具出院证显示，出院诊断：1、全身多处软组织擦挫伤；2、牙折断。出院医嘱：1、注意休息，避免外伤；2、如有不适症状及时复诊。原告庭审陈述：医疗费16743.49元（以票据为准）、误工费4500元、护理费450元、车费80元，75元挂号急诊费但没有票据。住院3天，出院后休息12天，事故发生后被告未支付赔偿款。本院认为，被告杨同连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。行为人因过错造成他人损害的，应承担侵权责任。交通事故认定书认定被告杨同连负主要责任，原告负次要责任，被告应对原告的损失按照相应责任比例承担赔偿责任。原告的各项损失确认如下：1、医疗费原告诉请16743.49元，原告提交郑州市第九人民医院收费票据显示原告共花费医疗费16713.49元，故本院对其中16713.49元予以支持，超出部分不予支持；2、误工费原告诉请4500元，原告主张住院3日出院休息12日，结合原告住院及伤情恢复需要，本院予以认可，因原告未提供证据证明其月收入情况，故本院按照2019年河南省城镇非私营单位就业人员居民服务行业年平均工资46858÷365天×15日计算，本院支持1925.67元；3、护理费原告诉请450元，因原告证据不足以证明护理人员实际花费，故按照2019年河南省城镇非私营单位就业人员居民服务行业年平均工资46858÷365天×3日计算，本院支持385.13元；4、交通费原告诉请80元，提交票据65元，本院予以支持65元。5、挂号费75元，原告并未提交相应的交费票据予以证明，本院对此不予支持。以上损失共计19089.29元。被告杨同连应对原告的损失按照事故责任比例即70%承担赔偿责任为13362.5元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨同连于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光辉医疗费、误工费、护理费、交通费共计13362.5元；二、驳回原告刘光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173元，由原告刘光辉负担67元，被告杨同连负担106元。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇二〇年十二月三十日书记员 段静静
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3133号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司,住所地山东省潍坊经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：刘兆翔，山东航典律师事务所律师。 被执行人：王继伟,男，1993年2月16日出生，汉族，住青州市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人王继伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0781民初4785号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行。申请执行标的165582.41元及利息等。本院于2020年10月22日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月23日、2020年12月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控，冻结了被执行人在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的债权165583元，冻结期限一年，自2020年12月16日起至2021年12月15日止。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人暂时无法提供被执行人其它的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年10月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李燕国
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初9246号 原告：章丘市友邻物业管理有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道双山北路**。 法定代表人：商东起，经理。 被告：吴文静，女，1990年11月17日出生，汉族，住章丘区。 原告章丘市友邻物业管理有限公司与被告吴文静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告章丘市友邻物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按章丘市友邻物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年十二月二日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽