河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1576号 原告：周洪威，男，1987年2月1日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：蒋坎贵、徐娜，河北中旺律师事务所律师。 被告：张世红，女，1973年3月3日出生，汉族，住河北省献县。 被告：王广会，男，1973年6月5日出生，汉族，住河北省献县。 二被告共同委托诉讼代理人：郭庆信，男，1959年3月4日出生，汉族，住河北省献县。系北八里庄村村民委员会推荐的公民。 追加被告：莫贵金，女，1973年7月11日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。 上列原、被告不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，经被告张世红、王广会申请，本院追加莫贵金为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人蒋坎贵、徐娜、被告张世红、王广会及其委托诉讼代理人郭庆信到庭参加诉讼，追加被告莫贵金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周洪威向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同返还原告不当得利款135000元；2.判令二被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元；3.本案费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张世红是原告与韦美进的婚约媒人。原告与韦美进于2020年5月9日登记结婚，2020年5月10日，原告给被告王广 2 会转账135000元，明确标注原告与韦美进婚姻礼金，但是二被告收到该笔款项后并未如约转交至韦美进手中，致使原告与韦美进未能继续按乡俗举办婚礼，现原告已经无法联系韦美进，更无法实现与韦美进结婚共同生活的目的。二被告扣留彩礼的行为导致原告的结婚目的未能实现，原告的精神受到严重打击，二被告应返还其收到的135000元礼金，并赔偿原告精神损害抚慰金15000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：1.微信转账手机截屏（时间2020年5月10日）打印件一张，转账数额为135000元，备注部分显示原告与韦美进婚姻礼金，拟证实此笔款项没有其他用途，媒人应全部转给韦美进；2.微信转账截屏一张（2020年5月10日），转账金额为1001元，拟证实此笔钱是转账给张世红媒人的介绍费。 对于原告提交的上述证据张世红、王广会经质证称，1.对两笔转款的真实性没有异议，但对证明目的有异议；2.该135000元是原告的姐姐与沈某、被告三方协商所产生的数额，而转账备注上所写是韦美进的礼金不是三方协商的结果，整个婚介过程中所产生的费用包含在135000元中，此笔款项包括很多费用和婚介费；3.1001元的转款款是男方给媒人的红包，这是当地习俗。 张世红、王广会辩称，1.原告所诉与事实不符，在本案所涉及的婚姻介绍过程中，被告没有所谓的不当得利。原告确实给被告转款135000元，但被告提供婚介的过程为：先由广西方面的莫贵金向从广西嫁到献县的沈某提供韦美进的信息，再由沈某向被告张世红、王广会提供韦美进的信息，然后由莫贵金带领韦美进及其家人来献县找对象，莫贵金带领韦美进及其家人来到献县后，被告张世红将韦美进的信息告诉了原告的姐姐，原告的姐姐 3 向被告张世红提议，将韦美进给原告介绍一下，后经过被告张世红介绍，原告与韦美进通过相看互相中意。后经被告张世红和原告的姐姐及沈某三方共同协商，原告方支付包括差旅费、女方的礼金以及女方在献县的吃住费用等共计135000元。这135000元包括张世红给沈某的8500元，被告购机票花1600元，被告出车从机场到献县接莫贵金及韦美进一行人往返四次的费用2000元，莫贵金、韦美进等人在被告处吃住、用车、玩大概花费2000元，被告张世红共计垫付14100元费用，扣除垫付被告张世红垫付的费用后，王广会给韦美进一方的代表人莫贵金打款100000元，剩余20900元作为婚介费，沈某也分得部分婚介费；2.通过沈某和莫贵金，被告了解到，原告与其韦美进现在广州一起打工，不存在找不着的现象；3.被告张世红开办婚介所，从事婚姻介绍工作，韦美进来献县的一切费用都是被告张世红前期垫付，而后再由男方支付该费用；被告张世红所介绍的婚姻都是以登记为准，其后夫妻双方有什么事，与婚介行为没有关系，原告所谓的精神损害根本存在，更无所谓赔偿精神抚慰金。原告的起诉没有事实及法律依据，请依法驳回的原告诉请。 为证实自己的主张，被告张世红、王广会向本院提交如下证据：1.三张微信转账记录，分别给沈某打款3000元、2000元、3500元，拟证实被告张世红给沈某打款8500元，通过沈某支付韦美进、莫贵金等人往返的飞机票款；2.被告张世红购买机票的订单，拟证实被告张世红垫付了韦美进由广西到献县的单程机票款1600元；3.王广会给莫贵金打款两个50000元的转账截屏两张及王广会的银行交易记录，拟证实王广会将135000元中的100000元转账给莫贵金；4.被告张世红开办的献县世红婚介所的营业执照复印件一份，拟证实被告张世红具有婚介从业资格；5.原告的 4 姐姐与莫贵金聊天记录截屏一份，拟证实原告与韦美进现在一起打工；6.证人沈某的证言，其作证称：莫贵金和证人同村，韦美进找到莫贵金说想在献县这边介绍个对象，莫贵金不知道证人的手机号，通过证人的妹妹联系上的证人。第一次时是证人的妹妹带着莫贵金和韦美进来到献县，因为证人认识张世红，又让张世红帮着给韦美进找对象，张世红发现韦美进的户口本不能办理婚姻登记，所以韦美进和莫贵金又回广西办理相关手续，办好后又回到献县，来回的路费都是张世红拿的，总共大概花了15000元。当时莫贵金说女方彩礼就是100000元钱，王广会就将100000元转给莫贵金。事后，张世红、王广会和证人三人每人分了几千元的婚介费。原告周洪威和韦美进一起回的柳州，然后听莫贵金说两人在柳州打仗了，韦美进叫周洪威上韦美进家去，他不去，同时害怕韦美进不和他共同生活了，所以跑回来了起诉了张世红和王广会。但过了几天后，原告周洪威就和韦美进一起去广东打工了。 对于二被告提交的上述证据原告经质证称，1.对三张转账截屏“三性”不认可，不能显示是谁给谁打款，而且不能显示转账用途，这三笔转账均是在原告提交的135000元之前，对于机票订单也不认可，只能显示金额，不能显示给谁定的机票，不认可被告的证明目的；2.关于给莫贵金的转账凭证庭后提交质证意见3.对营业执照请法庭核实，但是即使是真实的，也与本案没有关系，因为原被告双方并没有签订婚姻介绍合同，原告与婚介所没有关系，我方只认可被告个人是媒人；4.对于“冰”的手机截图的“三性”及证明目的均不认可；5.对证人沈某证言的真实性不予认可，证人与被告之间有分钱的利益联系，其证言不客观公正；证人证言可以证实被告作虚假陈述，被告陈述莫贵金系韦美 5 进的亲戚，能代表女方做主，但证人沈某证实韦美进和莫贵金是朋友关系；证人说是韦美进主动联系媒人要求找献县这边的对象，所以说韦美进一行人的来回差旅费不应由原告承担，证人作证前后有不一致之处，其先是陈述张世红给证人的数额是4000元和3000元，后又认可张世红给证人的转账是3000、2000、3500元，前后数额明显不一致。 莫贵金在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。 对于原、被告提交的证据本院认定如下：1.原告提交的微信转账手机截屏打印件两张，可以证实原告给张世红转账1001元，也可以证实给王广会转账135000元，但原告在转款备注上注明款项性质为“周洪威与韦美进婚姻礼金转此媒人转”系原告单方标注，其不能充分证实该部分转账全部是彩礼；2.献县世红婚介所的营业执照，可以证实该婚介所系被告张世红经营的个体工商户，张世红具有婚姻介绍的资质；3.被告张世红、王广会提交的三张微信转账记录、一张机票订单及证人沈某的证言。该三份证据相互佐证，能够证实沈某、王广会、张世红给原告周洪威和韦美进进行婚姻介绍的过程及相关费用的产生过程及支出情况；4.王广会给莫贵金转款的截屏及银行转账记录，可以证实王广会将100000元转给了莫贵金；5.“冰”的微信聊天截屏，不能显示和证实聊天人的身份，本院对该证据不予认可。 结合本院认定的证据，本院经审理认定本案事实如下：被告张世红与被告王广会系夫妻关系，被告张世红开办了献县世红婚介所，从事婚姻介绍服务。2020年，被告张世红、王广会通过沈某、莫贵金了解到韦美进的信息，后将韦美进介绍给原告周洪威，期间被告张世红直接支付或通过沈某支付了韦美进、莫贵金等人在广西与献县之间往返的路费及其他费用。2020年5月9日， 6 由于被告张世红等人的撮合，原告与韦美进在献县民政局登记结婚。2020年5月10日9时6分，原告周洪威被告王广会转款135000元，2015年5月10日9时18分给被告张世红转款1001元。2020年5月10日9时25分和28分，被告王广会给追加被告莫贵金分两笔共计转账100000元。在扣除垫付款和给莫贵金的转款后，剩余款项作为婚姻介绍费由被告张世红支配，由于沈某也参与了婚姻介绍，被告张世红分给沈某部分婚介费。 本院认为，被告张世红、王广会与他人一起为原告周洪威介绍婚姻对象韦美进，并垫付相关人员的路费及其他费用，最终促成二人缔结婚姻关系，被告张世红、王广会有权要求原告给付相关垫付费用并支付相应婚姻介绍费。在扣除被告王广会转账给莫贵金的100000元及相关垫付的费用后，被告张世红、王广会所收取的婚姻介绍费并不畸高，在合理范围内，不属于不当得利。因此，对于原告要求被告王广会、张世红返还135000元不当得利款的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告张世红、王广会扣留彩礼，导致其精神受到严重打击，要求二被告赔偿15000元谨慎抚慰金，但未提供充分证据证证实其主张存在事实和法律依据，因此，对于原告的此项主张，本院不予支持。由于原告起诉时并未要求莫贵金承担相应法律责任，是被告张世红、王广会为查明案情申请追加莫贵金为本案被告，且关于莫贵金收取100000元款项的去向现不能确定，故此，本院在本案中对追加被告莫贵金的责任不予认定，原告如认为需要向其主张相关权利，可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人 7 民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 驳回原告周洪威的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告周洪威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇二〇年十二月一日 书记员  马 森          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码