wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4531号 原告：刘刚，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘军有，男，1979年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告刘刚诉被告刘军有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告刘军有经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23000元及利息（其中3000元自2018年5月8日起按照月利率1.5%计算至付清之日止，20000元自2019年2月21日起按照月利率1.5%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民且是亲戚关系。2018年5月8日，被告因资金周转向原告提出借款。原告借给被告3000元至今未还。2019年2月21日，被告又向原告借款20000元，并承诺1个月归还，事后被告拒绝归还本息。故诉至法院请求判如所请。 被告刘军有未提交答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月8日，被告刘军有因需要资金向原告刘刚借款3000元，原告通过微信向被告转账3000元。2019年2月21日，被告继续向原告借款20000元，原告于当日向被告微信转账20000元。过后被告未向原告还款。 以上法律事实，有原告的陈述、微信聊天记录、微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘军有向原告借款共23000元事实存在，双方借款关系成立，故原告请求被告归还该借款本院予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，因双方未约定还款时间和利息，故本院支持被告自起诉之日（2020年9月9日）以23000元为基数按年利率6%向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军有于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘刚借款本金23000元及利息，利息以23000元为基数自2020年9月9日起按照年利率6%计算至款项付清之日止； 二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费219元，由被告刘军有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年十二月三日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1459号之四申请执行人孙建平，男，1977年11月2日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王风玲，女，1955年2月1日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行孙建平与王风玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王风玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人王风玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××82账户存款100000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年十二月五日书记员  邹春胜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4476号 原告：王学海，男，1973年12月19日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：邰同辉，山东诸明律师事务所律师。 被告：尤天平，男，1968年5月24日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市天祥物流服务有限公司，住所地诸城市东环路**。 法定代表人：孙雨，该公司总理。 委托诉讼代理人：沈京亮，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：诸城市永花商贸有限公司，住，住所地诸城市东武街**/div> 原告王学海与被告尤天平、诸城市天祥物流服务有限公司（以下简称“天祥物流公司”）、诸城市永花商贸有限公司（以下简称“永花商贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学海的委托诉讼代理人邰同辉，被告天祥物流公司的委托诉讼代理人沈京亮到庭参加了诉讼。被告尤天平、永花商贸公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同偿还借款300000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月17日，原告与被告尤天平、天祥物流公司、永花商贸公司签订借款合同，借原告30万元用于经营，借款期限自2012年8月17日起至2012年10月17日止，并约定违约后按每日本金2%支付。原告多次催款，被告请求延期偿付。后被告未按其承诺还款日期偿还借款。 尤天平未作答辩。 天祥物流公司辩称，对借款真实性不予认可。理由是被告尤天平并没有将所谓的款项用于企业经营，企业的财务记录中没有这笔款项。对原告提交的尤天平书写的证明有异议，尤天平在该份证明中证明他是借款人，与原告的起诉不符，从该份证明中可以看出，本案的实际借款人为尤天平个人，况且尤天平在书写该证明的时候两次是同一张纸，是不同日期，与真实情况不符。在2014年7月30日时，尤天平已经与公司没有关系。借款应当是个人行为，借款借据仅仅证明有借款意向，是否支付借款、是否是尤天平所写我方不清楚。原告起诉已过诉讼时效，原告从未向被告天祥物流公司主张过权利。另，被告尤天平在没有偿还第一笔借款的情况下，又借款30万元，于常理不符。 永花商贸公司未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2012年8月5日，原告王学海向被告尤天平交付现金12000元；2012年8月17日，原告通过银行转账方式向尤天平交付借款288000元。当日，原、被告签订《借款合同》，约定借款期限为2个月，自2012年8月17日起至2012年10月17日止，借款金额为30万元，并约定借款人到期未偿还本合同项下借款本息的，支付违约金数额为每日本金2%支付。借款合同上加盖了被告天祥物流公司、永花商贸公司的单位公章。被告天祥物流公司、永花商贸公司亦在借款借据上加盖本单位公章，借据上载明借款用途为经营。借款到期后，原告向尤天平催要借款，尤天平于2014年7月30日出具书面说明，承诺于2015年8月1日还清借款，后因无力偿还，又于2017年7月30日要求将还款期限延长至2019年8月1日。至原告起诉前，被告一直未偿还该款项。 另查明，被告天祥物流公司系自然人独资的有限责任公司，被告尤天平向原告借款时系天祥物流公司的法定代表人，2016年7月20日，天祥物流公司股东及法定代表人变更为孙雨。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告尤天平从原告处借款300000元，有原告提交的借款合同、借款借据、银行交易流水、尤天平书面证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款合同及借据上盖有被告天祥物流公司、永花商贸公司单位公章，且借据上载明借款用途为“经营”，说明该二被告亦是借款合同之当事人，承担共同还款义务。被告天祥物流公司辩称借款系尤天平个人行为，与天祥物流公司无关的意见不成立。尤天平承诺于2019年8月1日还清借款，现还款期限已过，原告要求四被告承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于诉讼时效问题。被告借款时，约定了还款期限，尤天平书写的证明能够证明原告向尤天平多次提出履行请求，被告尤天平承诺还款期限，诉讼时效期间应从最后承诺的还款期限届满之日起起算，尤天平承诺的还款期限为2019年8月1日，本案诉讼时效应自2019年8月2日起计算三年。原告于2020年8月10日起诉，并未超过诉讼时效。三被告为连带债务人，原告向尤天平主张权利，诉讼时效中断的效力及于其他被告。被告天祥物流公司辩称诉讼时效已过，无事实和法律依据，本院不予支持。 本案审理过程中，被告尤天平、永花商贸公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告尤天平、诸城市天祥物流服务有限公司、诸城市永花商贸有限公司共同偿还原告王学海借款300000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告尤天平、诸城市天祥物流服务有限公司、诸城市永花商贸有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李海苹 人民陪审员  王 杰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘少卿
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11280号原告：孟祥英，女，汉族，1971年12月4日出生，住河南省民权县。原告：李来龙，男，汉族，1995年10月27日出生，住河南省民权县，．原告：李玉环，女，汉族，1990年03月26日出生，住河南省新郑市。原告：李琳琳，女，汉族，1992年3月16日出生，住河南省周口市川汇区。原告：李良灿，男，汉族，1946年7月24日出生，住河南省民权县。原告：闫庆真，女，汉族，1951年9月13日出生，住河南省民权县。以上原告委托代理人崔晞，河南京港律师事务所律师。以上原告委托代理人张财义，河南京港律师事务所律师(实习)。被告：杨东彪（杨东海），男，汉族，1988年08月19日出生，住河南省民权县。被告：丁振亚，男，汉族，1988年7月12日出生，住河南省民权县，．以上被告委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：亳州市旺达物流服务有限公司。住址：安徽省亳州市谯城区药都路中段。统一社会信用证代码：913416005901775939。法定代表人：李广亮，职务，经理。被告：商丘市兴达运输有限公司。住址：河南省商丘市梁园区建设东路（原牡丹园大酒店院内）。统一社会信用证代码：91411400579229495P。法定代表人：张玉成，职务，经理。原告孟祥英、李来龙、李玉环、李琳琳、李良灿、闫庆真与被告杨东彪、丁振亚、亳州市旺达物流服务有限公司、商丘市兴达运输有限公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理。原告于2020年12月15日向本院提出撤回对被告亳州市旺达物流服务有限公司、商丘市兴达运输有限公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回对亳州市旺达物流服务有限公司、商丘市兴达运输有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孟祥英、李来龙、李玉环、李琳琳、李良灿、闫庆真撤回对被告亳州市旺达物流服务有限公司、商丘市兴达运输有限公司的起诉。审判员  赵军峰二〇二〇年十二月十七日书记员  时丕存
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6296号原告：林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司，住所地河南省安阳市林州市红旗渠大道**。法定代表人：林永艺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓云，系该公司员工。委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。被告：邢国英被告：路万**二被告共同委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。被告：李进杰原告林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司与被告邢国英、路万**、李进杰追偿权纠纷一案，2020年5月4日，林州市人民法院作出（2020）豫0581民初1629号民事判决书。原告林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司不服本判决，向安阳市中级人民法院上诉。2020年7月7日，安阳市中级人民法院作出（2020）豫05民终2753号民事裁定：撤销林州市人民法院（2020）豫0581民初1629号民事判决，发回重审。本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，11月4日追加李进杰为被告，公开开庭审理了本案。原告林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司委托诉讼代理人邓云、江万有、被告邢国英、路万**二被告共同委托诉讼代理人李斌、被告李进杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告给付原告游客事故垫付款9万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月30日邢国英与林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司（以下简称红旗渠公司）签订了滑道承包合同，承包期为2014年6月1日至2017年5月31日。在承包期满后未向红旗渠公司履行交接手续，延期经营。2017年8月9日下午，发生了安阳游客王兵兵一行乘坐滑到受伤事件，在事件发生当时，滑道承包负责人路万**参与事件处理出资20000元治疗费用，并签订保证书承诺“在2017年8月9日下午15:40分，由于天气原因，发生意外，造成部分人员受伤，此次事故发生的一切费用由本人（路万**）承担”。在后来的事件处理过程中，路万**不出面，为安抚游客情绪，避免造成不良社会影响，在安阳市旅游局的协调下红旗渠公司与王兵兵达成协议，一次性支付赔偿医疗费、护理费、护工费、交通费、营养费、二次手术费等共计110000元，除去之前路万**出的20000元，红旗渠公司将剩余90000元垫付，现起诉被告支付90000元医疗费用。被告邢国英辩称，对原告所述签订滑到承包合同及承包期限无异议，但是在2017年5月31日合同期满后，邢国英未再实际参与案涉滑道的经营。2017年6月1日，原告方将滑道项目关停，并派原告工作人员每日进行巡查。事故发生时间是原告关停滑道以后自己管理时间内发生的安全事故。该事故应由原告对受害人承担赔偿责任，而不应向本案被告邢国英进行赔偿。请求依法驳回对被告邢国英的诉讼请求。被告路万**辩称，当时有新的中标人李进杰，然后通知我去协助原告本次事件，当时不是负责人也不是滑道经营者，写这个保证书是原告承诺受伤事故他全权负责的，所以我写的保证书。被告李进杰辩称，当时2017年8月7日我中标以后，我在家准备滑道所经营的前期准备工作，后来是原告通知我滑道出了一个事故，让我去协助，但是我有事我就让路万**去了，当时路万**去后，后来我也去了，景区和受害人在达成赔偿协议之后让我先垫付2万元，然后我给路万**去了，该公司是给我承诺随后弥补2万元，后来我去公司找，跟公司签订合同公司一直不签，让我损失惨重，最后我起诉公司，公司最后包我12万损失费（不包括2万元）。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日原告林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司（甲方）与被告邢国英（乙方）签订承包合同书，该合同约定承包期限为2014年6月1日至2017年5月31日，并约定合同期限内，如果乙方发生安全事故，导致甲方代为垫付行政罚款或者民事赔偿款项的，甲方有权从保证金中扣除相应垫付款，相应垫付款项乙方必须在三日内全额补交甲方。被告邢国英与被告路万**系夫妻关系。被告李进杰在2017年8月7日中标。2017年8月9日下午，安阳游客王兵兵等到青年洞景区观光旅游，滑道工作人员李存有（被告李进杰之父）私自让游客乘坐滑道。王兵兵一行乘坐滑到时发生事故受伤。事故发生当天，被告李进杰经被告路万**赔偿20000元，同时被告路万**写下保证书：“我叫路万**，红旗渠青年洞（滑道）负责人，证明……在2017年8月9日下午15时40分，由于天气原因，操作不当，发生意外造成部分人员受伤，此次事故产生一切费用由本人（路万**）承担。”2017年8月14日，林州市安全生产委员会办公室红旗渠风景区青年洞滑道游客受伤事件调查组对此次事故进行调查并出具调查报告。8月24日，林州市安全生产委员会办公室向林州市旅发委安排安全大检查：林州市旅发委，市政府已批复《红旗渠风景区青年洞滑道游客受伤事件的调查报告》，请你单位按照调查报告要求扎实开展全市旅游安全大检查……。2017年11月22日，原告与王春春、王兵兵签订协议，原告一次性赔偿王春春、王兵兵医疗费、护理费、护工费、交通费、营养费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神损害费、继续治疗费、二次手术费等费用110000元。上述款项原告已支付受害人90000元。上述事实，有原告提交的调查报告、保证书、承包合同书、协议书和被告邢国英、路万**提供的承包合同书、林州市人民法院民事调解书及原被告当庭陈述。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，从2017年8月9日李存有（被告李进杰之父）私自放行游客并让游客购票发生游客滑道事故、原告通知被告李进杰处理事故、被告路万**作出保证书、林州市安全生产委员会办公室对红旗渠风景区青年洞滑道游客受伤事件作出调查报告到原告处理该事故，上述证据可以确信被告路万**、李进杰系红旗渠风景区青年洞滑道管理人的存在具有高度可能性，应当认定被告路万**、李进杰系红旗渠风景区青年洞滑道的管理人。被告路万**和李进杰作为管理人应对进入滑道场所进行游乐的游客尽到安全保障义务；未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告为被告路万**、李进杰垫付赔偿款，应当由被告偿还。综上所述，原告主张被告路万**、李进杰给付原告垫付款90000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条规定，判决如下：一、被告李进杰、路万**在本判决生效后十日内给付原告林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司垫付款90000元；二、驳回原告林州市红旗渠风景区旅游服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李进杰、路万**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王国增人民陪审员  郭艳平人民陪审员  杨成刚二〇二〇年十二月十八日书 记 员  赵苗苗
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5318号原告:冯俊芹，女，1960年3月6日生,汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张佩佩，河南相州律师事务所律师。被告:李文云,男,1972年1月10日生,汉族，住河南省郑州市新郑市。原告冯俊芹与被告李文云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯俊芹及其委托诉讼代理人张佩佩、被告李文云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯俊芹向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起至本案全部履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用及其它开支由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，于2016年7月22日向原告借款现金50000元，被告出具借条一张，被告借款后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，不予偿还本息。为了维护原告的合法权益，无奈之中，只好依法提起诉讼，请求人民法院及时公断为盼。被告李文云口头答辩称：借款条是我打的，但我没有实际借款，钱没给我，我跟原告是亲戚关系，当时这个钱是借给包工头，提供情况说明一份，证明我已经把钱还给原告儿媳妇了，我借的是她儿媳妇的钱，那钱是她儿媳妇开店的钱，后来没有开成，就把钱借给我了。原、被告围绕其诉辩请求，依法向本院提供了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经本院查明的证据，本院依法认定事实如下：被告因资金周转向原告冯俊芹借款50000元，于2016年7月22日为原告出具借据一张，借据内容为“借条今借到建玉婶伍万元整￥50000.00借款人：李文云2016年7月22日”。后被告未偿还。本院认为，原告与被告李文云之间形成民间借贷法律关系,被告向原告借款50000元，由被告李文云出具的借据及双方的聊天记录予以证实，事实清楚、证据确凿，故原告诉请被告李文云偿还借款50000元，本院予以支持。被告的辩解意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李文云于本判决生效后十日内偿还原告冯俊芹借款50000元；二、驳回原告冯俊芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李文云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  杨永贵人民陪审员  宋有昌二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘书丰
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2259号之二 申请执行人：鄢佳林，男，1990年7月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，现住浙江省宁波市宁海县。 委托执行理人：徐春红。 被执行人：张俞，男，1990年12月9日出生，汉族，住浙江省金华市金**，现住浙江省义乌市。 申请执行人鄢佳林与被执行人张俞为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初3333号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款450000元、执行费6650元、诉讼费4025元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人张俞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询发现被执行人有车牌号为浙ＧＲ××××的吉利美日牌小型轿车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。 3.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下有义乌市昶赟进出口有限公司的股权，但该公司已被义乌市人民法院依法终结本次执行，无可供执行的财产。 4.通过网络查控系统查询被执行人不动产、公积金、大额保单、证券等登记情况，经查被执行人名下无上述可供执行的财产。 5.委托被执行人户籍所在地金华市金**人民法院对被执行人名下财产进行了调查，但未反馈有可供执行的财产。 6.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人处罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0226执2259号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑夏宁 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 刘一宁
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2408号申请执行人崔志远，男，1986年1月19日出生，汉族，住临清市。被执行人刘凡光，男，1984年4月222日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2136号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘凡光的银行存款32万元或查封、扣押同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年十二月四日书记员 张学强
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4473号 原告：王学海，男，1973年12月19日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：邰同辉，山东诸明律师事务所律师。 被告：尤天平，男，1968年5月24日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市天祥物流服务有限公司，住所地诸城市东环路**。 法定代表人：孙雨，该公司总理。 委托诉讼代理人：沈京亮，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告：诸城市永花商贸有限公司，住，住所地诸城市东武街**/div> 被告：冯永花，女，1971年9月26日生，汉族，住诸城市。 原告王学海与被告尤天平、诸城市天祥物流服务有限公司（以下简称“天祥物流公司”）、诸城市永花商贸有限公司（以下简称“永花商贸公司”）、冯永花民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学海的委托诉讼代理人邰同辉，被告天祥物流公司的委托诉讼代理人沈京亮到庭参加了诉讼。被告尤天平、永花商贸公司、冯永花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同偿还借款300000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月9日，原告与被告尤天平、天祥物流公司、永花商贸公司签订借款合同，借原告30万元用于经营，借款期限自2012年7月9日起至2012年8月8日止，并约定违约后按每日本金2%支付，被告冯永花系共同还款人，原告多次催款，被告请求延期偿付。后被告未按其承诺还款日期偿还借款。 尤天平未作答辩。 天祥物流公司辩称，对借款真实性不予认可。理由是被告尤天平并没有将所谓的款项用于企业经营，企业的财务记录中没有这笔款项。对原告提交的尤天平书写的证明有异议，尤天平在该份证明中证明他是借款人，与原告的起诉不符，从该份证明中可以看出，本案的实际借款人为尤天平个人，况且尤天平在书写该证明的时候两次是同一张纸，是不同日期，与真实情况不符。在2014年7月30日时，尤天平已经与公司没有关系。借款应当是个人行为，借款借据仅仅证明有借款意向，是否支付借款、是否是尤天平所写我方不清楚。原告起诉已过诉讼时效，原告从未向被告天祥物流公司主张过权利。 永花商贸公司未作答辩。 冯永花未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2012年4月8日，原告王学海向被告尤天平交付借款12000元；2012年4月9日，通过银行转账方式向尤天平交付借款288000元。双方约定借款期限为三个月，因尤天平未按时还款，原告与被告尤天平于2012年7月9日续签借款合同，约定借款金额为30万元，借款期限为1个月，自2012年7月9日起至2012年8月8日止，并约定借款人到期未偿还本合同项下借款本息的，支付违约金数额为每日按借款额2%支付。借款合同上加盖了被告天祥物流公司、永花商贸公司的公章。被告冯永花以共同还款人身份在借款借据上签名，被告天祥物流公司、永花商贸公司在借款借据上加盖本单位公章。借款到期后，原告向尤天平催要借款，尤天平于2014年7月30日出具书面说明，承诺于2015年8月1日还清借款，后因无力偿还，又于2017年7月30日要求将还款期限延长至2019年8月1日。至原告起诉前，被告一直未偿还该款项。 另查明，被告天祥物流公司系自然人独资的有限责任公司，被告尤天平向原告借款时系天祥物流公司的法定代表人，2016年7月20日，天祥物流公司股东及法定代表人变更为孙雨。被告冯永花系被告永花商贸公司的法定代表人。 本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告尤天平从原告处借款300000元，有原告提交的借款合同、借款借据、银行交易流水、尤天平书面证明为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款合同及借据上盖有被告天祥物流公司、永花商贸公司公章，被告冯永花作为共同还款人在借据上签名，说明该三被告亦是借款合同之借款人，承担共同还款义务。被告天祥物流公司所持借款系尤天平个人行为、与天祥物流公司无关的辩解意见不成立。尤天平承诺于2019年8月1日还清借款，现还款期限已过，原告要求四被告承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于诉讼时效问题。被告借款时，约定了还款期限，尤天平书写的证明能够证明原告向尤天平多次提出履行请求，被告尤天平承诺还款期限，诉讼时效期间应从最后承诺的还款期限届满之日起起算，尤天平承诺的还款期限为2019年8月1日，本案诉讼时效应自2019年8月2日起计算三年。原告于2020年8月10日起诉，并未超过诉讼时效。四被告为连带债务人，原告向尤天平主张权利，诉讼时效中断的效力及于其他被告。被告天祥物流公司辩称诉讼时效已过，无事实和法律依据，本院不予支持。 本案审理过程中，被告尤天平、冯永花、永花商贸公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告尤天平、诸城市天祥物流服务有限公司、诸城市永花商贸有限公司、冯永花共同偿还原告王学海借款300000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告尤天平、诸城市天祥物流服务有限公司、诸城市永花商贸有限公司、冯永花负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李海苹 人民陪审员  王 杰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘少卿
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2020）吉0322民初3566号原告：郭小立，男，1975年4月13日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告：颜丽香，女，1974年9月24日出生，汉族，住吉林省吉林市。二原告共同委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被告：姜成，男，1977年9月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告郭小立、颜丽香与被告姜成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜丽香及二原告共同委托诉讼代理人孙熙棋，被告姜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭小立、颜丽香向本院提出诉讼请求：1、依法判令姜成偿还郭小立、颜丽香借款本金30000元，利息20400元（利息自2015年3月20日计算至2020年11月20日），共计50400元。2、依法判令姜成自2020年11月21日起，以30000元本金为基数，按月利一分给付郭小立、颜丽香利息，直至本息全部结清时止。3、本案的诉讼费由姜成承担。事实与理由：郭小立与颜丽香系夫妻，二人与姜成系朋友关系。2012年3月20日，姜成向郭小立、颜丽香借款30000元。借款时，姜成给郭小立、颜丽香出具了借款手续，约定了借款本金数额，月利一分。借款后，姜成给付了部分利息，剩余借款本息经郭小立、颜丽香多次催要，姜成无理由拒不偿还。综上所述，郭小立、颜丽香认为，二人与姜成之间属于合法的债权债务关系，应受到法律保护，姜成拒不偿还借款本息的行为严重侵害了郭小立、颜丽香的合法权益。故二人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院起诉，请法院依法判决。姜成辩称：这个钱是我2012年3月20日借的，这个钱我用了一年之后我把本金和利息一次还清了。2013年以后一直没找我要过一分钱，没打过一次电话。经审理查明：郭小立、颜丽香系夫妻关系。姜成于2012年3月20日从郭小立、颜丽香处借款30000元，并出具抬款证明，双方约定月利1分，未约定还款期限。姜成已给付借款利息至2015年3月20日。以上事实有抬款证明，董立山出具的证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，姜成从郭小立、颜丽香夫妇处借款，并出具有抬款证明，故应认定姜成与郭小立、颜丽香系民间借贷法律关系，且双方借贷关系清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，故姜成应承担偿还郭小立、颜丽香借款本金30000元的民事责任。双方约定月利1分，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，郭小立、颜丽香要求姜成支付利息20400元（利息自2015年3月20日计算至2020年11月20日）的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，姜成虽辩称已于2013年将借款本息清偿完毕，但未提供证据对其主张加以证实，故本院对姜成的上述辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告姜成于本判决生效后十日内偿还原告郭小立、颜丽香借款本金30000元及利息20400元；自2020年11月21日起，以30000元本金为基数，按照月利1分计算利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告姜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王丹 二〇二〇年十二月十二日书记员 耿震
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7597号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701007926125575。 被告：郭丽，女，1988年8月20日出生，住济南市历城区。 被告：聂本昌，男，1989年11月2日出生，住济南市历城区。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告郭丽、聂本昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司、被告郭丽、聂本昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建南方物业管理有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.……；2.……。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。 被告辩称，……。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，……。 上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。 本院认为，……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 综上所述，依照……的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费××元，减半收取计××元，由被告郭丽、聂本昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  ××× 二〇二〇年十二月五日 书记员  王志宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29089号原告：张铖轩，男，2012年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：冯惠萍，系原告张铖轩的母亲。原告：冯惠萍，女，1984年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市薪力界健身服务有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：徐某1。原告张铖轩、冯惠萍与被告佛山市薪力界健身服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告冯惠萍（即原告张铖轩的法定代理人）到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还两原告游泳培训班费用800元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月15日，原告冯惠萍在被告处办理原告张铖轩1对6游泳班，全额给付800元。从开卡至今，原告张铖轩一次未参加，因为没有恒温游泳池。原告冯惠萍开卡的时候，被告说是恒温的。被告从2020年1月14日至今并未复业。2020年4月，原告冯惠萍曾到场了解情况，大厦物业告知其被告股东出现纠纷，欠大厦数月租金，而被告也告知不再经营，但又不作退款，严重侵害了消费者的合法权益。被告未作答辩。本案两原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，两原告提交的专用收据、会籍申请表等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，原告张铖轩与被告签订了《会籍申请表》，约定原告张铖轩参加小朋友游泳培训1对6小团队（包会班），总价800元。原告冯惠萍在该申请表上签名，被告在该申请表上盖章。同日，被告收到两原告交纳的张铖轩的培训费800元。本院认为，原、被告签订《会籍申请表》约定原告向被告支付培训费，被告为原告张铖轩提供游泳培训，双方成立教育培训合同关系。被告收到了两原告交纳的原告张铖轩的培训费800元，但被告未举证证明已经为原告张铖轩提供了游泳培训，故两原告请求被告退还游泳培训班费用800元，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市薪力界健身服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还游泳培训班费用800元予张铖轩、冯惠萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序中的小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（张铖轩已预交），由佛山市薪力界健身服务有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付张铖轩，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李淑梅二〇二〇年十二月十六日书记员  唐倩影
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执3234号申请执行人：许红旗，住肥城市。被执行人：刘志国，住肥城市。本院在执行申请执行人许红旗与被执行人刘志国民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2018）鲁0983民初5365号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十二月二十一日书记员  于英利
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9456号原告：郭俊香，女，1970年8月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：雷芳芳，女，1982年9月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：马永强，男，1982年6月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告郭俊香与被告雷芳芳、马永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊香到庭参加诉讼，被告雷芳芳、马永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告借款100000元整，并支付以100000元为基数从2018年7月18日起，按月息1%的利息支付至付清为止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，经朋友介绍我认识了马永强和雷芳芳夫妻二人，当时他们说急还信用卡向我借壹拾万元整，只借三天。利息是他们自己自愿说的，我也不懂。但后雷芳芳确实付给我一万元利息。以后再未支付任何利息和本金。后经我多次催他们还款，一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告雷芳芳、马永强未作答辩。本院经审理认定事实如下：马永强于2018年7月18日向出具借条一份，内容载明“今借到郭俊香现金100000元，大写壹拾万元整。月息2分5，每月最后一天支付当月利息。如有违约，愿支付违约金。借款人：马永强，2018年7月18日，189××××****。”同日，郭俊香通过其中国建设银行卡向雷芳芳转款100000元，马永强向郭俊香出具收条一份，内容载明“今收到郭俊香现金100000元整，大写壹拾万元整。收款人：马永强2018年7月18日。2020年1月24日，雷芳芳通过银行转账向郭俊香还款10000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借资金与被告马永强，有借条、收条、银行流水为证，原、被告之间形成民间借贷关系。在原告催要借款时，被告应当履行还款义务，故原告主张请求被告马永强返还借款100000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。关于利息，借条中约定利息为2分5，原告主张利息按照月息1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的银行卡客户交易明细清单显示，雷芳芳付给郭俊香10000元应视为利息。扣除已支付利息10000元，故剩余借款的计息日期应从2018年11月18日起计算至给付之日止。原告要求被告雷芳芳承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告雷芳芳、马永强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:一、被告马永强应于本判决生效后十日内返还原告郭俊香借款100000元及利息（按月息1%，自2018年11月18日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告郭俊香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马永强负担。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年十二月二十二日书记员  鲁瑶瑶
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6333号原告：牛爱良，男，1968年5月18日出生，汉族，河南省林州市临淇镇孔峪村村民。委托代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。委托代理人：刘晓庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：李士席委托诉讼代理人：万军明,河南新林州律师事务所律师。被告：林州二建灵石县两渡镇张村西区工程项目部，住所住所地灵石县两渡镇张村。负责人：李士席。被告：林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李国东，系该公司员工。原告牛爱良与被告林州市二建集团建设有限公司、林州二建灵石县两渡镇张村西区工程项目部、李士席劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。牛爱良向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告劳务费及劳务损失暂计30万元（待鉴定后予以变更）；2、依法判令三被告负担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：灵石县两渡镇金朝阳移民安置小区由被告林州市二建集团建设有限公司承建，并在该工程设立了林州二建灵石县两渡镇张村西区工程项目部，被告李士席系该项目部项目经理，具体负责该工程建设施工。在被告李士席负责该工程期间，2014年9月20日，被告李士席作为发包方（甲方）与原告牛爱良作为承包方（乙方）签订一份《建筑工程劳务承包协议书》，协议约定甲方将灵石县两渡镇金朝阳小区6号、10号、14号工程劳务发包给原告组织施工，并约定了付款方式。合同签订后当日，原告就组织工人提供劳务，因被告原因，导致原告未能依约完工并造成了劳务损失，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由。而原告诉状中没有具体的法律依据和理由，不符合起诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告牛爱良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年十二月九日书记员  王子安
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34927号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：赵俊岭，男，1975年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告赵俊岭合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初2395号 原告：赵光廷，男，1950年7月11日生，汉族，住临朐县。 被告：王永亮，男，1972年8月15日生，汉族，住临朐县。 被告：王汝愚，男，1948年6月17日，汉族，住临朐县。 原告赵光廷与被告王永亮、王汝愚之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经法院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永亮返还原告借款55000元及利息；2、被告王汝愚对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告王永亮向原告借款55000元并约定了利息，被告王汝愚提供担保，到期后二被告未偿还。请求依法支持原告请求。 二被告未答辩。 经审理本院认定事实如下：2015年7月1日被告王永亮向原告借款55000元，约定借款利息为月息2%，借款期限5年。被告王汝愚对上述款项自愿承担连带担保责任。借款经原告索要，借款人未归还借款，担保人未按约定履行担保责任。原告诉至人民法院，本院于2020年7月1日立案受理。 本院认为：原告赵光廷与被告王永亮民间借贷关系成立。原告要求被告王永亮归还借款并支付相应利息之请求于法有据，本院依法予以支持。被告王汝愚对上述欠款提供担保，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永亮于本判决生效之日起十日内向原告赵光廷归还借款55000元并支付相应利息（以55000元为基数，按月利率2%，自2015年7月1日计算至付清之日） 二、被告王汝愚对本判决第一项所确定债务承担连带保证责任，被告王汝愚履行担保责任后可向被告王永亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宫洪涛 人民陪审员  董振华 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  韩 波
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5825号原告：张树威，男，1970年8月27日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：唐建宁，河南心诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，确认地址商丘市南京路中段，统一社会信用代码91411400706700551Y。主要负责人：王向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。原告张树威与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树威的委托诉讼代理人唐建宁，被告保险公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张树威向本院提出诉讼请求：依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告张树威各项损失共计120000元，庭审时原告张树威变更诉请金额为118586元。事实与理由：2020年1月24日19时50分许，案外人孔祥法醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿柘城县伯岗乡牛洼至刘双安道路由南向北行驶至张庄大街时，因逆向行驶与原告张树威发生碰撞，造成张树威受伤的道路交通事故。该事故经柘城县公安交通警察大队认定，孔祥法承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告张树威被送往柘城县人民医院住院治疗，并于2020年3月15日出院，共计住院治疗52天，支付医疗费48293.88元。孔祥法驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，保险单号为PDZA20204114DAM0004903。现因原告张树威的各项损失至今未能得到赔偿，为此原告诉至法院。被告保险公司辩称，驾驶人在事故发生时属于醉酒驾驶，被告保险公司不应承担法律责任。本院经审理认定如下事实：2020年1月24日19时40分许，案外人孔祥法醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿柘城县伯岗乡牛洼至刘双安道路由南向北行驶至张庄大街时逆向行驶，与行人即原告张树威发生碰撞，造成张树威受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，孔祥法承担事故的全部责任，原告张树威无责任。事故发生后，原告张树威被送往柘城县人民医院住院治疗51天（自2020年1月24日至2020年3月15日），支付医疗费48293.88元。原告张树威的伤情经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，综合评定张树威治疗后护理期限为160日，原告为此先行支付鉴定费1300元。另查明，孔祥法驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、保单等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，孔祥法承担事故的全部责任，原告张树威无责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险，且涉案事故发生在保险期间内，理应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，驾驶人在事故发生时属醉酒驾驶，根据交强险保险条例第22条的规定，驾驶人在醉酒的情况下，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用，因原告张树威的治疗已经终结，不符合前述条款中的垫付和抢救情形，故保险公司在交强险限额内不应承担赔偿责任。被告保险公司的上述辩称观点于法无据，本院对此不予采信。综上，原告张树威应获赔偿的项目和数额为：1．医疗费48293.88元，2．营养费1020元（51天×20元/天），3．住院伙食补助费2550元（51天×50元），以上共计51863.88元，由被告保险公司承担10000元。4．误工费12303.67元（47272元/年÷365天×95天），5．护理费20540.49元（46858元/年÷365天×160天），6．交通费1020元（51天×20元/天），7．残疾赔偿金68401.94（34200.97元/年×20年×10%），8．精神损害抚慰金5000元，9．鉴定费1300元，以上共计108566元，由被告保险公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内向原告张树威支付保险金118566元（10000元＋108566.1元）；二、驳回原告张树威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，减半收取1336元，由原告张树威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年十二月十四日书记员 杜梦露
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6781号原告：焦光成，男，1965年5月出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖海彦，河北方允律师事务所律师。被告：泰安金塔化工机械有限公司，住所地泰安市迎胜社区城中村改造B1B2号楼4-4层409户，统一社会信用代码91370902724289209P。法定代理人：焦某，总经理。委托诉讼代理人：姜元春，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓，山东华林律师事务所律师。原告焦光成与被告泰安金塔化工机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告焦光成于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告焦光成撤诉。案件受理费5500元由原告焦光成负担。审判员 牛 春二〇二〇年十二月十四日书记员 张务楚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初10506号原告：刘丽丽，女，1985年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：王**旭，男，2008年5月3日出生，汉族，住址同上。法定代理人：刘丽丽，女，1985年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区小界牌村委五里卜**。系王**旭母亲。二原告委托诉讼代理人：张驰，河南筑梦律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。代表人：赵美兰，该居民组组长。原告刘丽丽、王**旭与被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组（以下简称五里堡居民西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽、王**旭的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告五里堡居民西组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽丽、王**旭向本院起诉请求：判令被告向原告刘丽丽、王**旭（独生子女）分）分配**拆迁安置房计120平方米。后变更为：判令被告按每平方米3800元，向二原告分别支付152000元及因独生子女多分一份的份额152000元。事实与理由：原告刘丽丽与王**旭系母子关系，且均系被告居民组居民。2013年，被告居民组范围内的土地、房屋由乡政府组织拆迁，按照制定的拆迁分配方案规定，应当给集体经济组织成员每人分配40平方米的拆迁安置房。另外按照国家关于独生子女的政策，原告王**旭应当享受双份优惠及奖励，但被告拒绝为原告刘丽丽、王**旭（独生子女）分）分配安置房与被告多次协商，被告拒不履行分配方案。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告五里堡居民西组未答辩。经审理查明，原告刘丽丽于1985年6月15日出生，2006年7月31日与王群更登记结婚。婚后原告刘丽丽将户籍迁入被告居民组。2008年5月3日，二人生育原告王**旭。王**旭出生后与父母一起一直在五里堡居民西组居住和生活，户籍也在五里堡居民**。2009年3月31日，驻马店经济开发区金河办事处为刘丽丽、王群更、王**旭颁发了独生子女父母光荣证。因市政建设需要，被告五里堡居民西组整体搬迁。2009年3月31日，五里堡居民西组（甲方）与河南省科建房地产开发有限公司（乙方）签订“城中村改造开发合作联建五里堡住宅小区协议书”，合同的主要内容为：“甲方提供符合房地产市场开发政策要求的土地60亩，乙方提供建房所需资金并负责开发建设；双方利益分配：1、生活用地共计18亩、集体用地42亩，共计60亩，除临淮河大道和临金山路一、二层12米深度内门面房归甲方所有，其余均归乙方所有，小区大门和商场进出口大门甲乙双方共同所有。2、集体用地共42亩，生活用地18亩，乙方按照27000/亩的价格补偿给甲方，另外，住房按260元/㎡的价格补偿给住户，甲方负责按期限拆迁完毕，3、22户拆迁宅基地村民、实行实测实量，按住房拆1㎡补偿1.1㎡的比例进行，配房按市政府下发31号文件补偿标准进行补偿，4、集体用地共42亩，生活用地18亩，乙方补偿给甲方多层建筑面积共16600㎡，5、交房方式乙方按整幢楼的形式付给甲方，位置从东到西，尾数按单元形式交付，按单元形式交付的，交付的顺序应从低到高，交付尾数不足一套房时，甲方按市场价格购买该房。协议还对其他事项进行了约定……。协议落款处甲方：五里堡居民西组（盖章），乙方：河南省科建房地产开发有限公司（盖章）2009年3月31日”。该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡居民西组分得有部分住宅楼房，住宅楼为**高层住宅。2016年4月17日，五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日（政府批生产经营用地时间）以前参加分配人员参加生产经营用地分配。2005年3月18日以前死亡的人员和2005年3月19日以后新增加人员不参加分配。被告五里堡居民西组分配方案制定后，在实际分房中是按照符合表决意见的人员每人分配40平方米标准分配住房，具体以家庭户为单位分配，采取多退少补的原则，即按每平方3800元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按平方按3800元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。二原告向被告五里堡居民西组申请分配住房，五里堡居民西组拒绝向二原告分配住房。为此，二原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织与房地产企业联建住房后所获得的住房分配权益，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。二原告在被告五里堡居民西组制定分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利，因此二原告也应享有分配40平方米住房的权利，被告五里堡居民西组不向二原告分配住房的行为，侵犯了原告的合法权益，应依法承担相应的责任。现二原告要求被告五里堡居民西组应按每人40平方米，每平方米3800元的价格向原告每人支付房屋价款152000元，共计304000元，于法有据，本院予以支持。关于二原告请求独生子女多一人份额问题，因独生子光荣证的颁发是以户为单位，即为王群更、刘丽丽、王**旭三人，原告刘丽丽、王**旭作为原告，其二人主体不适格，该项请求，本院不予支持，其可另行主张权利。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组于判决生效后十日内分别向原告刘丽丽、王**旭各支付房屋价款152000元，共计304000元。二、驳回原告刘丽丽、王**旭的其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4070元（已减半收取），由原告刘丽丽、王**旭负担1140元，被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组负担2930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇二〇年十二月十九日书记员  张 昆
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1326号原告：杨文锴，男，1994年3月24日出生，汉族，农民，住喀左县。被告：袁金凤，女，2000年12月15日出生，满族，住辽宁省丹东市凤城市。原告杨文锴与被告袁金凤不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文锴到庭参加诉讼，被告袁金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨文锴诉称，被告系原告经营的电子烟门店的店员，从2020年2月份开始至今，累计多次将销售电子烟的货款钱私藏，不予上交，制造假账欺瞒原告，原告在2020年4月初进行店面盘点时才知道此事，因此报警。经过警方处理，被告承认了此事，并于2020年4月12日在派出所为原告出具了两张欠条，累计金额21400元，并约定了还款期限，现还款期限已经到期，被告始终不予偿还，因此提起诉讼，请求法院判令：1.被告偿付原告借款21400元及相应的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。被告袁金凤在法定期限内未作答辩。经审理查明，被告袁金凤系原告经营的位于丹东市凤城市唯俊城市广场内悦刻电子烟门店的店员，从事销售工作。自2019年11月份至2020年4月份，被告将销售的部分货款据为己有，原告于2020年4月份进行店面盘点时发现此事，遂报警，此事经丹东市凤城市凤凰公安分局调解，被告在丹东市凤城市凤凰公安分局为原告出具了两张欠条，一张金额为11700元，约定还款日期为2020年4月13日、另一张金额为9700元，约定还款日期为2020年4月16日。同时在欠条上注明，双方约定由债权人所在地人民法院管辖。还款期限届满后，被告未予偿还。上述事实，有原告提交的欠条原件两张及当事人陈述在卷证实。以上证据已经当庭出示和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告在原告店内工作期间，将应交付给原告的货款未能交付给原告，被告取得该货款的行为没有法律依据，确属不当得利，应予返还。原、被告因此事在公安机关进行处理时，被告为原告出具了欠条，由此可以证明被告将应给付原告的货款21400元未交付给原告的事实存在。综上，原告要求被告返还21400元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在欠条中未做约定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告自动放弃对原告主张的抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁金凤于本判决生效后20日内返还原告杨文锴货款21400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，公告费600元，合计1136元，由被告袁金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王艳梅审 判 员  顾海林人民陪审员  李光兴二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  梁佳夫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48395号原告：北京国润广恒供暖有限公司,住所地：北京市海淀区复兴路32号院二区1号楼2、3层豪阁快捷酒店三层303号，统一社会信用代码：911101080828482238。法定代表人：蒋秀英，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：赵某，男，住北京市海淀区。原告北京国润广恒供暖有限公司与被告赵某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京国润广恒供暖有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京国润广恒供暖有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国润广恒供暖有限公司撤诉。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  蒋凯宇二〇二〇年十二月二十六日书记员  彭利婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7391号 上诉人（原审被告）：安玉明，女，1971年3月26日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：董健，寿光大昌法律服务所法律工作者 被上诉人（原审原告）：刘昊博，男，1994年7月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 上诉人安玉明因与被上诉人刘昊博房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 安玉明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由刘昊博负担。事实与理由：安玉明与刘昊博于2020年5月29日签订《房屋买卖三方合同》，安玉明虽在5月30日晚发出不想再继续出售房屋的要约并将18000元转给刘昊博，但刘昊博并未作出任何表示将要继续履行合同或解除合同的承诺，安玉明后又在6月10日向刘昊博发出继续履行合同的通知，安玉明的不构成根本违约，且合同约定6月18日前刘昊博应交齐首付款805000元，但刘昊博作为先履行一方并未缴纳，刘昊博应构成根本违约，因此，一审认定安玉明承担违约责任不当。 刘昊博辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序没有瑕疵，请求二审法院予以维持。 刘昊博向一审法院起诉请求：1.判令安玉明双倍返还购房定金42000元；2.判令安玉明赔偿损失12000元；3.本案诉讼费用由安玉明承担。 一审法院认定的事实：刘昊博与安玉明及寿光市嘉合房地产经纪有限公司（居间方、简称嘉合房产）三方于2020年5月29日签订《房屋买卖三方合同》。合同约定，甲方（安玉明）将坐落于寿光市德润绿城﹒海棠园9号楼1单元501室、建筑面积154.61平方米的房屋卖给乙方（刘昊博），成交价格为1225000元人民币。乙方刘昊博在签订合同的当日支付定金30000元，甲方安玉明出具定金收到条一份；同时合同约定，乙方签订之日起20日内，刘昊博先交齐首付款805000元（含定金30000元），乙方采用银行贷款的方式支付剩余购房款。 另查明，安玉明与寿光市嘉合房地产经纪有限公司工作人员刘维杰于2020年5月30日通话中明确认可不想出售涉案房屋导致合同目的无法实现。同日，安玉明通过支付宝向刘昊博返还款项18000元。合同签订后刘昊博向嘉合房产支付中介服务费12000元。 一审法院认为，刘昊博与安玉明签订的《房屋三方买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合同成立并生效，双方均应该按照合同约定及时履行合同义务。根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。刘昊博、安玉明在履行房屋买卖合同过程中，安玉明明确告知居间方工作人员不再出售涉案房屋，且用返还刘昊博部分定金的行为表明不再履行合同。因安玉明的违约行为致使合同目的无法实现，刘昊博根据《房屋买卖合同》第八条第（一）项约定，要求安玉明双倍返还定金，符合法律规定，法院予以支持。关于刘昊博要求安玉明赔偿中介费12000元的损失，合同中未约定，法院不予支持。安玉明虽辩称刘昊博存在违约行为，但未提交相关证据证实，其抗辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安玉明于本判决生效后十日内双倍返还原告刘昊博购房定金42000元（双倍定金60000元，已返还18000元）；二、驳回原告刘昊博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元。由被告安玉明负担。 二审中，上诉人提交通话录音及微信聊天记录等证据，用以证明其在房屋买卖关系中不存在根本违约情形。本院经审查认为，该证据与上诉人一审中提交的证据相类同，且证据中的相关内容能够印证一审认定的事实，故该证据不能证实其证明目的，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审事实基本一致。 本院认为，上诉人安玉明与被上诉人刘昊博及中介机构签订的《房屋三方买卖合同》，合法有效，依法应予认定，双方均应该按照合同约定履行合同义务。安玉明在收取刘昊博的定金后，在次日即明确表明不想出售涉案房屋并将定金中的18000元予以退还，导致双方所签合同因合同目的无法实现而解除，一审认定安玉明双倍返还定金，并无不当，应予维持。 上诉人安玉明主张其行为虽有不妥之处但尚不构成根本违约，被上诉人刘昊博未按照合同约定缴纳首付款构成根本违约，其不应承担违约责任，但安玉明对于在收取定金后的次日就表示不想出售涉案房屋并退还部分定金的事实并无异议，根据《合同法》第一百一十五条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，一审法院认定安玉明承担违约责任并无不当。虽然安玉明在6月10日另行向刘昊博发出继续履行合同的通知，但该行为系在刘昊博向法院起诉之后，不影响对安玉明违约责任的认定。故该上诉主张，事实和法律依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人安玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人安玉明负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王 旭
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13827号原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行，住所地青岛市即墨区田横岛省级旅游度假区政府街8号，统一社会信用代码：91370282713778824R。负责人：孙孝龙，行长。委托诉讼代理人：余甜、王瑶瑶，山东森扬律师事务所律师。被告：迟明秀，男，1983年2月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：许红伟，女，1982年12月20日出生，汉族，住青岛市即墨区，系迟明秀之妻。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行与被告迟明秀、许红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行委托诉讼代理人余甜，被告迟明秀到庭参加诉讼，许红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告迟明秀、许红伟偿还原告借款本金人民币409226.94元、利息人民币60331.31元（截止至2020年9月9日）、及自2020年9月10日起至实际清偿之日止按合同约定计算的逾期付款利息；2、判令被告迟明秀、许红伟支付原告律师代理费人民币1200元；3、判令原告对被告迟明秀提供抵押的位于即墨区户（鲁2019即墨市不动产证明第0029930号）的变现价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，被告迟明秀与原告签订了《个人购房担保借款合同》（编号：青农商硅谷田横分个购借字（2013）年第027号），约定被告迟明秀向原告借款485000元，被告许红伟为其借款的共同债务人，迟明秀以其所有的位于即墨区户房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告迟明秀辩称，现在无力偿还贷款。同日，原告与许红伟签订《共同还款承诺书》，承诺与借款人迟明秀共同还款。2013年3月7日，原告向被告迟明秀发放了贷款485000元。迟明秀未按照借款合同约定偿还借款本息。另查明，证明截止到2020年9月9日，被告迟明秀共欠原告借款本金人民币409226.94元、利息人民币60331.31元。原告委托山东森扬律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费1200元。上述事实，有原告提交的《个人购房担保借款合同》、《抵押权证》、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细、委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回单、名称变更登记信息查询结果1份，婚证1份、同意抵押承诺书、共有人抵押声明、共同还款承诺书，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与迟向前签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向迟明秀发放了借款，迟明秀未按期偿还本息构成违约，应承担相应的责任。故原告要求迟明秀偿还本金人民币409226.94元、利息人民币60331.31元。（利息计算至2020年9月9日），并承担自2020年9月10日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师代理费1200元，未超出合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。被告许红伟在共同还款承诺书上签字捺印，是对该债务的认可，故原告要求被告许红伟对该债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。许红伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告迟明秀、许红伟共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行借款本息人民币469558.25元（利息计算至2020年9月9日）及自2020年9月10日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告迟明秀、许红伟共同支付原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行为实现债权所支出的律师代理费1200元；上述第一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。三、原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区田横支行对被告迟明秀提供抵押的位于即墨区户（鲁2019即墨市不动产证明第0029930号）的变现价款按抵押权证登记顺序享有优先受偿权。四、案件受理费8362元，减半收取4181元（原告已预交），、由被告迟明秀、许红伟负担，在给付案款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 宁二〇二〇年十二月十五日书记员 李培鑫附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。‘保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1717号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区池州碧桂园。统一社会信用代码91341700672631470K 法定代表人：吴爱峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：檀结兵，该公司职工。 被告：汪荣福，男，1964年5月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司与被告汪荣福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司自愿申请撤回对被告汪荣福的起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司撤回对被告汪荣福的起诉申请。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蒋一飞
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5751号原告：李叙严，男，1959年11月26日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文登区天福办棋山路82-2号。负责人：周轶武，经理。委托诉讼代理人：辛韶伟，男，该公司员工。原告李叙严与被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司（下称大地保险公司文登支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李叙严委托诉讼代理人姚君辉，被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司委托诉讼代理人辛韶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李叙严向本院提出诉讼请求：依法判决被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司支付给原告李叙严保险理赔款41746.41元。事实和理由：2018年4月2日，李叙严在中国大地财产保险股份有限公司文登支公司处投保了“天地关爱百万医疗”保险，缴纳了保费3056元，保险期间自2018年4月2日至2019年4月2日。2019年3月7日，李叙严因病态窦房结综合征等原因在威海市中心医院住院，于2019年3月19日出院，共计花费41746.41元，但中国大地财产保险股份有限公司文登支公司拒绝理赔，李叙严无奈起诉，请依法支持李叙严的诉讼请求。中国大地财产保险股份有限公司文登支公司答辩称，原告在我公司投保了天地关爱百万医疗保险，在投保时原告对其有高血压的疾病未如实告知，导致我司对其承保，该病情足以影响我公司对原告的投保是否承保或者增加保。根据原告的高血压病情我司一般情况下是不予承保的，因此原告不如实告知，该保险合同应为无效保险合同，我公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，李叙严在中国大地财产保险股份有限公司文登支公司处投保了“天地关爱百万医疗”保险，缴纳了保费3056元，保险期间自2018年4月2日至2019年4月2日。2019年3月7日，李叙严因病态窦房结综合征等原因在威海市中心医院住院，于2019年3月19日出院，共计花费41746.41元。李叙严出院后，向大地保险公司文登支公司申请理赔，该公司依据《中国大地财产保险股份有限公司个人医疗保险条款(B款)》第二十条，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任的规定，并根据保险条款作出拒赔处理。关于保险合同订立的过程，李叙严陈述保险公司的员工王静向其销售该保险，提交身份证明材料后，王静通过电子保单的形式投保，该过程李叙严、李宇飞均不在场，王静未向李叙严送达保险单也没有询问过李叙严的健康状况，事故发生后至起诉前，李叙严向王静索要才给了保险单抄件。同时提交1、《天地关爱百万医疗（2017家庭版）保险单抄件》，证实投保人李宇飞给李叙严投保了上述保险，保险期间为2018年4月3日至2019年4月2日；2、文登区大水泊镇乐园村村委会出具的证明，证实李宇飞系李叙严之子；3、威海市中心医院住院病历一份及住院发票、城镇居民医疗保险统筹结算单，证实2019年3月7日至19日，李叙严住院治疗发生在保险期间内及治疗费用；4、保险公司理赔决定书一份，证实大地保险公司文登支公司拒赔；5、2019年4月3日《天地关爱百万医疗保险（续保）保险单抄件》，证实保险公司拒赔后仍为李叙严续保。经质证，大地保险公司文登支公司认为李叙严应该提交其保单原件证实投保情况；对村委会证明真实性无法确认，无出具证明人的联系方式，不符合民诉法的相关规定，对住院病历的真实性无异议，从入院记录中可以看出李叙严有高血压病史7年，其投保时并未向保险公司明确说明。涉案保险合同是电子承保，电子投保中有相应的选项，由其自行点选，保险公司会向投保人发送电子保单，李叙严应提交保险公司发送的电子保单。李叙严首次投保时间为2017年3月21日，投保单复印件中“高血压病史”处勾画“否”，证实李叙严在首次投保时未向公司尽到说明义务。保险公司员工王静作为保险公司出单人员，对于投保的流程以及要求非常清楚，不会出现没有给李叙严保单或者不询问其身体健康的情况，李叙严称没有保单及没有告知等情况未提供证据证实，所述不符合常理。即使投保人不在场，根据其在2017年投保时已经自行做出过投保的选项，保险公司员工可能会根据李叙严以前的点选进行续保。经质证，李叙严对2017年3月21日的保单复印件真实性有异议，假如该份证据系真实的，李叙严及李宇飞的签字明显系一人所签，且与录单人员慈梅英的字迹一致，不是李叙严及其儿子李宇飞所签，李叙严、李宇飞也从未就投保单进行书面签字，不知道保险内容及告知义务。庭后，大地保险公司文登支公司未在本院指定的时间内提交上述证据原件。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条规定，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当告知。本案保险单系电子承保方式形成，李叙严称投保时保险公司员工王静未向其询问健康状况，故保险公司应对是否询问李叙严有高血压病史承担举证责任。大地保险公司文登支公司未能举证证实，仅以2017年3月21日投保人李宇飞为被保险人李叙严投保的保单中有该项询问，且李叙严作出“否”的告知，而推定2018年李宇飞、李叙严投保时，业务员王静可根据2017年点选的项目延续点选，该陈述既不符合保险公司在投保人投保时应履行的询问义务，也没有提交2017年3月的保单原件予以佐证；其次，大地保险公司文登支公司未提供证据证实“高血压”与李叙严此次住院诊断结果的关联性，其作出的拒赔决定无事实及法律依据，对保险公司的抗辩，本院不予采纳。综上，李叙严在保险期间内因病住院，花费医疗费41746.41元，大地保险公司文登支公司理应按照保险合同约定的保险条款予以理赔。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十六条第一款规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司文登支公司于本判决生效之日起十日内支付李叙严保险理赔款41746.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由中国大地财产保险股份有限公司文登支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇二〇年十二月十四日书记员  梁 毅
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2775号原告：孟某某，男，1992年3月6日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：花清远，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告：韩某某（曾用名：韩某某），男，1981年3月6日出生，汉族，住河南省台前县。原告孟某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托诉讼代理人花清远到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息（月息为2分，2016年5月29日起至还清本息为止），庭审时，原告不再主张利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款现金肆万元整，当时双方约定月息为2分，期限为一个月，原告依据双方约定将本金肆万元整支付给被告，被告为原告当日出具了借据和收据为证。当时被告韩某某于2015年7月11日与原告签订借款合同时，被告韩某某所使用的曾用名韩某某，已于2015年6月4日在马楼镇派出所户口已注销。（马楼镇派出所户口注销证明）在原告不知情的情况下被告韩某某使用其已注销的曾用名韩某某与原告签订借款合同，又是同一个所为，该借款合同具有法律效力，属于有效借款合同。该款项到期后，被告却以各种理由，拒不偿还债务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告韩某某未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月29日，被告韩某某向原告孟某某借款40000元，并向原告孟某某出具借据一份，借据显示为：“借据今借到孟某某人民币（大写）肆万元整（40000元），时间为1个月，保证到期归还，若到期不能归还从到期之日起加收日万分之五罚金。借款人：韩某某2016年5月29日”。以上事实，有原告提交的借据、以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告韩某某向原告孟某某借款40000元，有被告韩某某书写的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告韩某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某某（曾用名：韩某某）偿还原告孟某某借款40000元，于判决书生效后三十日内履行。案件受理费400元由被告韩某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二〇年十二月十六日书记员  陈祥东
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初2322号 原告：胡波，男，1970年6月14日生，汉族，住四川省广汉市。 原告：杨宇超，男，1987年12月26日生，汉族，住四川省广汉市。 原告：朱玲琳，女，1973年9月24日生，汉族，住四川省成都市高新区。 胡波、杨宇超、朱玲琳共同委托诉讼代理人：杨学蓉，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。 被告：徐虹，女，1973年5月1日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘婷，四川宏剑律师事务所律师，一般代理。 第三人：张炼，男，1971年2月7日生，汉族，住四川省广汉市。 第三人：郑凡军，男，1973年10月3日生，汉族，住四川省广汉市。 原告胡波、杨宇超、朱玲琳与被告徐虹、第三人张炼、郑凡军侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告胡波、杨宇超、朱玲琳于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：胡波、杨宇超、朱玲琳的请求符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许胡波、杨宇超、朱玲琳撤诉。 案件受理费25672.00元，减半收取计12836.00元，由胡波、杨宇超、朱玲琳负担。 审判员  黄涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  蒋舟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5659号原告：孙忠杰，男，1984年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律工作者。被告：孟繁宇，男，1984年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杜强，男，1983年2月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。原告孙忠杰与被告孟繁宇、杜强保证合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙忠杰的委托诉讼代理人陈向飞，被告杜强、孟繁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙忠杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息，利随本清。事实与理由：2019年9月16日宋加肖向原告借款50000元，并在借款合同一份签字捺印，该笔借款由被告孟繁宇、杜强提供担保，经原告向被告催要，被告无故拒不偿还，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。杜强、孟繁宇辩称，借款不属实，借款金额是44000元，借条上的担保属实，该笔借款已还清，之后田虎给我电话联系，询问是否继续担保，我表示不再担保了，我不同意偿还。孙忠杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同一份，证明借款的时间和借款的金额及担保情况；2.收到条一份，证明借款人宋加肖收到借款；3.银行流水一份，证明原告孙忠杰向宋加肖转账44000元。杜强、孟繁宇质证认为：对三份证据没有异议，该笔贷款已还清，我们不再承担任何还款责任。杜强、孟繁宇申请证人刘某出庭，拟证明案外人宋加肖向刘某借款50000元，用于偿还涉案借款。孙忠杰质证认为：1.根据相关法律规定，被告向法庭提供证人时应当三日前向法庭提交申请，并且证人与被告存在利害关系，不符合法律规定；2.证人陈述的情况，是借款人宋加肖与其之前的另外一个法律关系，与本案没有关联性，并且证人的陈述明确说明了，并不在还款现场，说明证人对此并不知情，达不到被告的举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，案外人宋加肖由被告杜强、孟繁宇担保向原告孙忠杰借款50000元，并于同日签订借款合同一份，载明“今借孙忠杰现金50000元，借款人宋加肖担保人杜强孟繁宇......担保人须知，担保人必须明白和借款人是联贷责任，如借款人无偿还能力或意外，担保人应自愿承担还款债务责任。担保人应遵守担保约定合同。担保人与借款人共同的还款责任和义务......”。同日，宋加肖向原告出具收据一张，载明“今收到孙忠杰现金50000元,开卡周转，联通公司，收款人：宋加肖”。2019年9月17日，孙忠杰向案外人宋加肖转账44000元。后经原告催要，被告杜强于2020年8月27日偿还借款5000元，剩余借款未予偿还，遂酿纠纷。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。案外人宋加肖向原告借款，系双方当事人真实意思表示，债权债务关系明确，孙忠杰与宋加肖之间构成借款合同关系；与杜强、孟繁宇之间构成保证合同关系。关于借款金额，双方虽约定借款50000元，但原告只交付44000元，故借款本金应为44000元。二被告虽辩称该借款宋加肖已偿还，但其提供的证人证言与本案没有关联，无法证实宋加肖已偿还该笔借款。关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该借款中，双方对保证方式约定不明确，视为对借款提供连带责任担保，杜强、孟繁宇应承担连带清偿责任。杜强已偿还原告5000元，故杜强、孟繁宇对剩余借款39000元承担连带清偿责任。关于利息，因双方未约定还款期限，故应从其起诉之日起计算，双方约定的违约利率过高，本院予以调整至同期银行贷款利率。综上所述，对原告孙忠杰要求被告杜强、孟繁宇偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜强、孟繁宇偿还原告孙忠杰借款本金39000元及利息（以39000元为基数，自2020年8月14日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065××××6322，并注明案号和当事人）。二、驳回原告孙忠杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1570元（案件受理费1050元，保全费520元），由原告孙忠杰负担345元，被告杜强、孟繁宇负担1225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘泽进人民陪审员  温 超人民陪审员  杨向艳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴常青
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3157号上诉人（原审原告、反诉被告）：李颖，女，汉族，1978年1月18日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王淙，河南世纪行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹国会，河南世纪行律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：魏琦，女，汉族，1979年6月10日生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。上诉人李颖因与被上诉人魏琦合伙协议纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李颖上诉请求：1.撤销开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初121号民事判决，改判支持李颖的一审诉讼请求，或将本案发回重审（不服金额75000元）；2.本案一、二审的诉讼费用均由魏琦承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中一审法院认定了李颖与魏琦之间的存在合伙关系。但是以双方未对合伙期间的盈亏情况及剩余财产进行清算，以及李颖在双方协商一致的转让协议签字后的作出非真实的意思表示，就草率认定双方就合伙终止一事达成一致，显然属于错误认定。本案中李颖已经在2019年11月10日就解除合伙一事同魏琦签订《转让协议》，明确说明双方已经就解除合伙关系形成了合同，该合同应当对双方发生约束力，即魏琦应当向李颖返还投资款75000元。尽管李颖在2019年11月20日在微信上发出过不履行该协议的文字内容，但结合聊天的上下文、语境、李颖所处的情形显然其真实的意思表示并非字面内容；2.在双方合伙关系已经解除且无法修复的情况下，一审法院却以无法就合伙终止一事达成一致为由，而认定李颖一审诉请于法无据。根据魏琦的自认，可以认定双方的合伙协议已经解除，魏琦应当依法向李颖给付75000元的投资款，即便因为李颖发过不再履行协议的文字内容，也应当依照李颖的起诉要求和魏琦另行将该店让与别人开设的实际情况，认定双方合伙协议已经解除，因此法院应当从保护合伙协议纠纷当事人的合法诉权的角度出发，主动对所争议的事项进行审查结算，如争议较大可以委托相关机构对账目进行审计鉴定。而不是简单的驳回李颖的诉讼请求，导致该争议依然存在。3.退一步讲，即便认定合伙关系依然存续，魏琦擅自转让店面的行为也构成对李颖的合法权益的侵犯。在2019年11月10日双方签订该转让协议的时候，魏琦也未经李颖同意的情况下，擅自将该店面进行转让处理，此事已经过一审法院的确认，应当认定双方合伙关系解除，因为从李颖同魏琦签订的转让协议和魏琦实际转让了该房屋，明显可看出魏琦是以实际行为来认可了双方之间的合伙协议通过转让协议解除。即便认定双方合伙关系存续，则应当认定魏琦存在违反个人合伙中的对合伙人之间所要求的利益状态和诚实信用的要求，因此应当认定魏琦向李颖进行相应赔偿。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销，并予以改判或发回重审。魏琦答辩称，李颖上诉事实不能成立，根据一审中李颖所提交的转让协议，并未有魏琦的签名和李颖的签名，双方转让协议未达成一致意见，显然转让事实不能成立，且根据李颖的提交的转让协议中并未约定转让数额，且在2019年11月20日李颖通过微信向魏琦表示转让协议不再履行的意思表示，因此，原审法院查明事实清楚，现李颖认为法院查明事实错误，不能成立。魏琦并未在其姐夫重新成立的足浴店参与经营，而是在足浴店进行打工，李颖擅自离开彭世修脚店之后，将充值款项占为己有，并未将款项分红给魏琦，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李颖的上诉请求。李颖向一审法院起诉请求：判令魏琦依转让协议返还李颖投资款75000元。魏琦向一审法院反诉请求：一.要求依法判令李颖偿还反诉人应得利润及投资款67027.73元。二.由李颖承担反诉费用。一审法院认定事实，李颖、魏琦双方于2019年6月10日在开封市××中段东方明珠小区大门南××共同投资经营“彭世修脚”店，营业执照名称为“开封市顺河回族区李颖修脚店”。自开业至2019年10月底由李颖主持经营，店铺经营收入存入李颖名下中国农业银行账户（卡号62×××79），魏琦负责记账。2019年11月1日起李颖不再到店，转由魏琦负责经营，经营收入存入魏琦名下中国农业银行账户（卡号62×××74，至2020年1月8日）。后经双方协商于2019年11月10日达成协议，确认双方各自投资额为75000元，同时李颖自愿把名下投资全部转让至魏琦名下，自转让后放弃一切经营权和股权。协议签订后李颖不再参与店内经营，该店由魏琦经营。2019年11月20日李颖通过微信向魏琦表示转让协议不再履行。2019年11月26日魏琦的姐夫韦建民在“开封市顺河回族区李颖修脚店”原址注册“开封市顺河回族区韦氏足浴馆”，魏琦参与经营至今。“彭世修脚”的加盟授权仍在李颖名下。双方因合伙事宜发生争议，成讼。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。本案李颖、魏琦虽然没有签订书面合伙协议，但对合伙关系均予认可，可以认定李颖、魏琦为合伙关系。虽然双方经协商在2019年11月10日签订一份转让协议，但该协议仅明确了双方各自投资的数额，对合伙期间的盈亏情况及剩余财物未进行清算。同时，在2019年11月20日李颖通过微信向魏琦明确表示其不再履行转让协议，故不能认定李颖与魏琦就合伙终止的清算事宜达成一致。李颖关于要求魏琦返还总投资款75000元的诉讼请求于法无据，不予支持。同时魏琦关于要求李颖偿还其应得利润及投资款67027.73元的反诉请求，未有证据加以印证，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、驳回李颖要求魏琦依转让协议返还投资款75000元的诉讼请求；二、驳回魏琦要求李颖偿还应得利润及投资款67027.73元的诉讼请求。案件受理费本诉1675元，由李颖负担；反诉1476元，由魏琦负担。二审经审理查明事实与一审判决认定的基本事实相同。本院认为，本案中，双方虽然没有签订书面合伙协议，但对合伙关系均予认可，可以认定李颖、魏琦为合伙关系。虽然双方在2019年11月10日签订一份转让协议，但该协议仅明确了双方各自投资的数额，对合伙期间的盈亏情况及剩余财物未进行清算。同时，在2019年11月20日李颖通过微信向魏琦明确表示其不再履行转让协议，故不能认定李颖与魏琦就合伙终止的清算事宜达成一致。故李颖关于要求魏琦返还总投资款75000元的诉讼请求于法无据，不能成立。二审中李颖关于法院应当主动对双方所争议的事项进行审查结算以及应当认定魏琦向李颖进行相应赔偿的理由和请求，因并非一审中双方的诉求和审理范围，与本案事实和法律规定不符，本院不予采信和支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。李颖的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人李颖负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年十二月十二日法官助理申和平书记员马凤霞
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4049号原告：常宪魁，男，生于1966年11月13日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告：司纪川，男，生于1969年2月23日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：胡殿红，男，生于1967年11月26日，汉族，住河南省邓州市。原告常宪魁、司纪川与被告胡殿红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告常宪魁、司纪川的委托诉讼代理人张桂林到庭参加了诉讼。被告胡殿红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告常宪魁、司纪川向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月21日，因被告投资急需用钱，向二原告借款200000元整，被告出具借条一份，承诺2017年6月24日、6月30日分别还100000元。经二原告催要，被告仅还款100000元。后原告多次催要，被告却以种种理由推脱，拒不还款。被告胡殿红未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月21日，被告胡殿红向原告借款20万元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到（司纪川常宪魁）贰拾万（元）整2017年6月24号还款拾万元整2017年6月30号还款拾万元整2017年6月21日胡殿红”。借款到期后，被告仅偿还原告10万元，下欠10万元至今未还款。本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；．．．．．．”被告出具借条时约定还款时间为2017年6月30日，故原告要求被告自逾期之日起按照一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡殿红于本判决生效后十五日内偿还原告常宪魁、司纪川借款100000元及利息（利息自2017年7月1日起按2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率支付计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡殿红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  谢 果人民陪审员  李朝杰二〇二〇年十二月七日书 记 员  张 博
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4977号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟。 委托诉讼代理人：刘宾，男，该公司员工。 被告：曾波，男，生于1988年10月15日，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告曾波民间借贷纠纷一案中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月七日 书记员  邓 艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8342号原告：杜若浈，女，汉族，2009年1月19日生，户籍地：河南省方城县，现住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人：杜忠川，男，汉族，1977年12月26日生，户籍地：河南省方城县，现住河南省洛阳市洛龙区，系原告父亲。法定代理人：牛延珍，女，汉族，1977年3月15日生，户籍地：河南省方城县，现住河南省洛阳市洛龙区，系原告母亲。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：和宇森，男，汉族，2010年6月29日生，户籍地：河南省滑县，现住河南省洛阳市。被告：和振威，男，汉族，1986年3月3日生，户籍地：河南省滑县，现住河南省洛阳市，系被告和宇森父亲。被告：董欢欢，女，汉族，1987年6月19日生，户籍地：河南省滑县，现住河南省洛阳市，系被告和宇森母亲。三被告共同委托诉讼代理人：柳矿生，河南中冶律师事务所律师，特别授权。原告杜若浈与被告和宇森、和振威、董欢欢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜若浈的法定代理人杜忠川、牛延珍及其委托诉讼代理人刘斌，被告和振威及三被告的共同委托诉讼代理人柳矿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜若浈向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因人身损害造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计97151.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月04日11时，原告杜若浈在河南省洛阳市关林镇宝龙三期龙邸小区在与被告和宇森荡秋千玩耍时，被其从秋千上推下摔倒，当即致伤右肩部疼痛，随后出现右肩部肿痛，活动受限。原告受伤后，前往河南省正骨医院进行治疗，被诊断为右肱骨近端骨折伴骨垢损伤，经治疗后于2018年11月19日出院，住院15天，住院期间陪护一人。原告认为，被告的行为给其身体和精神造成了严重的伤害。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告和振威、被告董欢欢作为实际侵权人和宇森的监护人，应当向原告承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告和宇森、和振威、董欢欢共同辩称：1、本案属于人身侵权类案件，诉讼时效应当适用一年时效，本案诉讼时效已过，其诉讼权利不再受法律保护；2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回，具体理由根据庭审中原告提交的证据、被告质证意见及最后的辩论意见为依据。依据原、被告提供的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2018年11月4日上午11时，原告杜若浈与被告和宇森及和宇森姐姐一起河南省洛阳市××龙××小区内××千千玩耍，视频录像资料显示，三人在荡秋千过程中，每次轮流有一人下来在秋千后面推，另两人坐秋千上荡。在被告和宇森推原告杜若浈和及其姐姐荡秋千时，因被告和宇森推秋千的幅度过大且原告杜若浈未抓牢秋千臂，未做好安全防护措施，使其从秋千上跌落在地，致其右肩受伤，被告和宇森姐姐未从秋千上跌落。原告受伤后，于2018年11月4日下午前往河南省洛阳正骨医院进行治疗，2018年11月19日出院，住院15天，住院期间留陪护一人。入院诊断为右肱骨近端骨折伴骨垢损伤。住院期间花费医疗费10092.6元（9948.1元+140元+4.5元=10092.6元），出院医嘱：患肢末梢适当功能锻炼，禁止下床，家人保护措施，换药，流质饮食，不适随诊，手法正骨科，两周复查。出院后，原告花费复查费579.18元（5.5元+140元+4.5元+140元+148元+107.68元+28元+5.5元=579.18元），共计花费医疗费10671.78元。原告提供的2018年12月30日的门诊导诊单显示骨折内固定装置取出术60元、大换药28元，该导诊单中的费用已计入2018年12月30日的门诊收费票据内，故对该单据的费用，本院不予认定。原告杜若浈对其伤残等级及出院后的护理期限申请鉴定，本院依法委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对该事项进行鉴定，鉴定结论为：十级伤残，出院后护理期以55-65天为宜，原告支付鉴定费用1300元及鉴定检查费用70元。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，被告和宇森在推秋千时幅度过大未尽到安全注意义务、原告杜若浈在事故发生时未抓紧扶手也未尽到安全注意义务，造成本次事故的发生。被告和宇森事故发生时8岁、原告杜若浈事故发生时9岁，均系限制民事行为能力人，其在一起荡秋千时，双方父母均未在场，均未尽到监护义务。双方父母对事故的发生均有过错。根据本案的侵权事实，酌情认定原告杜若浈父母与被告和宇森父母对原告杜若浈因受伤造成的合理损失各承担50%的责任。经本院核定，原告的各项损失如下：1、医疗费：10671.78元；2、营养费：15天×20元/天=300元；3、住院伙食补助费：15天×50元/天=750元；4、对原告主张的护理费，依据鉴定结论，出院后的护理期间本院酌定为60天。原告未提供护理人员因误工减少的收入，故护理费参照上年度河南省居民服务业的平均工资45677元/年计算，护理费为：45677元/365天×（15天+60天）=9385.68元；5、因原告为居民家庭户口，长期居住生活在城镇，在城镇上学，故原告主张的伤残赔偿金参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年计算，伤残赔偿金为：34200.97元×0.1×20年=68401.94元；6、原告主张的精神损害抚慰金，结合双方的过错程度，本地生活的实际状况，本院酌定为3000元；7、交通费：15天×20元/天=300元；8、鉴定费：1300元+70元=1370元；以上共计94179.40元。故被告和振威、董欢欢应赔偿原告50%的损失即47089.7元。关于被告辩称原告的主张超过诉讼时效的问题，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因民法总则施行日期为2017年10月1日，关于本案的诉讼时效，应适用民法总则规定的三年诉讼时效。故原告的起诉不超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告和振威、董欢欢于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜若浈医疗费等各项损失共计47089.7元；二、驳回原告杜若浈的其他诉讼请求。本案受理费1114元（已减半），由原告杜若浈负担557元，由被告和振威、董欢欢负担557元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇二〇年十二月二十五日书记员  许梦琪