湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0304行初18号原告：王小虎，男，1996年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，委托诉讼代理人：江**，男，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解、代收法律文书等。委托诉讼代理人：吴光明，男，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解、代收法律文书等。被告：十堰市郧阳区人力资源和社会保障局，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇隧道巷3号。法定代表人：李婧珺，女，该局局长。出庭负责人：曹勇，男，该局工会主席。委托诉讼代理人：王欢，女，该局工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解、代收法律文书等。委托诉讼代理人：李文杰，男，湖北荟才律师事务所律师，该局法律顾问。代理权限：一般代理。第三人：十堰凯琦铸造有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区长岭大道22号。法定代表人：陈洪安，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟德生，男，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：卢化昌，男，该公司员工。代理权限：一般代理。原告王小虎不服被告十堰市郧阳区人力资源和社会保障局（以下简称“郧阳区人社局”）及第三人十堰凯琦铸造有限公司（以下简称“凯琦公司”）社会保障行政确认一案，本院于2019年5月14日立案受理后，于2019年10月25日作出(2019)鄂0304行初20号行政判决。宣判后，原告王小虎不服该判决，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院经审理于2020年5月12日作出(2020)鄂03行终7号行政裁定，认为：“郧阳区人社局在工伤认定程序中应当主动调查核实王桂明于2018年7月15日下午18时30分48秒骑摩托车离开厂区至交通事故发生期间是否从事属于日常工作生活所需要的活动，并应当对超出合理期限的时间王桂明并未从事属于日常工作生活所需要的活动承担举证责任，一审法院将举证责任分配王小虎，认为其提供不出证据证明超出合理时间有正当事由，属于举证责任分配错误，违法了行政诉讼中行政机关对行政行为合法性承担举证责任的原则，导致本案事实认定可能出现错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304行初20号行政判决；二、发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。本院依法另行组成由审判员党平担任审判长、审判员罗远贵、人民陪审员李茂学参加的合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告王小虎及其委托诉讼代理人江**、吴光明，被告郧阳区人社局出庭负责人曹勇及委托诉讼代理人王欢、李文杰，第三人凯琦公司委托诉讼代理人孟德生、卢化昌到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。被告郧阳区人社局于2018年11月22日作出郧人社工不认字（2018）06号不予认定工伤决定认定：受伤害人王桂明于1986年12日到十堰凯琦铸造有限公司上班，从事操作工工作。2018年7月15日下午18时30分48秒王桂明下班后骑摩托车离开公司，当天晚上20时12分王桂明在郧阳汉××大桥××路灯杆路段发生交通事故当场死亡。经十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队作出的第420321120180000072号道路交通事故认定书：认定胡纲负事故主要责任，王桂明负事故次要责任。经查明从凯琦公司骑摩托车到郧阳汉江大桥王桂明的事故发生地正常的、合理的时间不超过30分钟，而王桂明下班离开公司后，到发生交通事故间隔时间为1小时42分钟。本机关认为：2018年7月15日下午18时30分48秒王桂明下班后骑摩托车离开公司，当天晚上20时12分王桂明在郧阳汉××大桥××路灯杆路段发生交通事故当场死亡。王桂明下班离开公司，到发生交通事故的时间间隔为1小时42分钟。而从凯琦公司骑摩托车到郧阳汉江大桥的事故发生地正常的、合理的时间不超过30分钟。综合本案在案证据分析，不能认定王桂明是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故身亡。依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，现决定如下：不予认定王桂明死亡为因工死亡。原告诉称：一、本案的事实采信错误。被告郧阳区人社局以下班时间到事故地点正常、合理的时间不超过30分钟为由，认定王桂明不属于上下班合理时间，据此认定不属于工伤属于事实认定错误。1、王桂明发生的交通事故的地点属于合理路线的上下班途中即工作地与居住地之间，对此原被告及第三人均没有任何异议。判断本案工伤认定是否合法的关键之一，在于王桂明受到非本人主要责任交通事故伤害致死的地点是否在上下班途中。在本案中查明的事实是王桂明在下班途中即经常居住地在郧阳××城关镇，工作地在经济开发区，而事故地点是王桂明下班回家的必经路线上。2、下班时间到事故发生地是否仅需30分钟，不能靠其他证人的证言，因为证人具有易变性，缺乏客观性和唯一性。3、被告并没有排除王桂明在下班离开厂区时间与事故发生时间是否存在其他合理正当理由，比如，因车辆突然出了故障，以及遇到熟人停车说话、聊天等偶然性事件等等符合人们日常工作生活所必须的活动，而该决定书仅以时间作为判断本案不属于合理的下班途中是缺乏事实依据和法律依据的。4、“上下班”只是对“途中”的限定，强调的重点是“途中”，只要职工在“途中”是为了或者因为“上下班”即可，至于时间则不应作严格限制。即使王桂明在下班途中予以停留等各种原因导致时间超过正常合理时间，但延误的时间也并没有增加其下班回家途中的潜在危险性，不能将合理的在途时间排除在合理的路线之外，结合本案，王桂明于当晚18时30分48秒下班后骑摩托车离开公司，到当天晚上20时12分必经回家路途中因交通事故当场死亡，其回家的目的是非常明确的，理应认定为工伤，而不应仅将18时30分到事故地点仅需30分钟时间机械认定合理时间，完全违背了《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应当认定为工伤的立法宗旨及立法目的即有利于保障工伤事故受害者的立场出发。二、本案的法律适用有误。王桂明是在下班途中，受到机动车事故伤害，且本人非主要责任的前提条件，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（二）项的规定，在合理时间内往返于工作地与配偶、子女居住地的合理路线，应认定为上下班途中。故王桂明应属于工伤，据此被告适用法律错误。综上，原告认为被告郧阳区人社局作出的郧人社工不认字（2018）06号《不予认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用有误，依法应予撤销，故特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销上述认定，并责令被告郧阳区人社局重新作出工伤认定。原告王小虎为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：证据一：郧人社工不认字（2018）06号《不予认定工伤决定书》复印件一份。证明目的：被告对工亡认定的情况。证据二：王小虎身份证复印件一份。证明目的：原告身份信息。被告郧阳区人社局辩称：我局作出的郧人社工不认字（2018）06号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。根据第三人凯琦公司申请时提交的相关证据材料，经查明事实如下：受伤害人王桂明于1986年12月到凯琦公司上班，从事操作工工作。在2018年7月15日18时30分48秒王桂明下班后骑摩托车离开公司，当天晚上20时12分王桂明在郧阳汉××大桥××路灯杆路段发生交通事故当场死亡。经十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队作出的第420321120180000072号道路交通事故认定书：认定胡纲负事故主要责任，王桂明负事故次要责任。另查明，从凯琦公司骑摩托车到郧阳汉江大桥王桂明的事故发生地正常的、合理的时间不超过30分钟，而王桂明下班离开公司后，到交通事故发生时，时间间隔为1小时42分钟。依据第三人凯琦公司的申请和我局的调查情况，认定：1、第三人凯琦公司与王桂明之间形成事实劳动关系；2、王桂明是在下班后，骑摩托车在汉江大桥发生的交通事故，该路段虽然是王桂明下班回家的合理路线，但是，事故发生的时间不能认定是下班回家的合理时间；3、认定王桂明受到的伤害不属于工伤。上述事实和证据，足以说明我局作出的认定，是事实清楚，证据确实充分的。（二）郧人社工不认字（2018）06号《不予认定工伤决定书》程序合法。我局在2018年8月10日收到第三人凯琦公司提出对王桂明的工伤认定申请后，要求申请人按照规定补充完善相关材料，于8月23日依法作出郧人社工受字（2018）152号《工伤认定申请受理决定书》，同日向第三人送达工伤认定受理决定书。在举证期限内，第三人提供了相关证据和情况说明。我局在受理后的法定期限内对相关证人进行调查，并根据调查情况，向第三人凯琦公司发出《工伤认定补正材料告知书》，因第三人凯琦公司没能及时补正相关证据，在法定期限内报请局领导的批准延长调查时限30日。于2018年11月22日作出郧人社工不认字（2018）06号《不予认定工伤决定书》，于2018年11月26日向第三人凯琦公司直接送达了该决定书，同时，该公司代替王桂明的家属签收该文书。以上事实均由证据材料在卷，能充分证明我局在工伤认定的受理程序、认定程序和送达程序中，均是按照法律规定的程序作出的。（三）郧人社工不认字（2018）06号《不予认定工伤决定书》适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项和《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第六条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。依据这一规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通客运轮渡、货车事故伤害的，认定为工伤的，必须符合两个合理的要求，第一是合理的时间内，第二是往返于合理的路线，这二者缺一不可，缺少任何一个合理因素，将不能认定工伤。针对本案来讲，王桂明从离开公司骑摩托车回家，正常的合理的路线、合理的时间到达事故现场，应是在半小时以内，而本案中，王桂明离开公司1小时42分才到达事故发生地，这很明显不是在合理的时间内。故而，我局从正确的、积极的履行法定的工伤认定职责的角度出发，确保工伤保险基金安全、正确的使用，根据调查的情况，结合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项和《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第六条的规定，作出的郧人社工不认字（2018）06号《不予认定工伤决定书》，在适用法律上是完全正确的。综上所述，我局认为：郧人社工不认字（2018）06号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，认定结果正确。原告王小虎的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告郧阳区人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据并当庭出示：证据一：第三人凯琦公司提交的《工伤认定申请表》、申请书、《关于王桂明交通事故死亡相关情况的说明》、营业执照、王桂明身份证、第三人凯琦公司与王桂明签订的劳动合同书、第三人凯琦公司提供的公司2018年6月工资表和2018年6月26日至7月25日考勤表、十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队出具的第420321120180000072号道路交通事故认定书复印件各一份，王桂明于2018年7月15日18时30分46秒和48秒骑摩托车离开公司的视频截图照片两张，陆某和王某1书写的证言各一份。用于证明申请人的申请符合工伤认定申请和受理的条件。证据二：郧人社工受字（2018）152号决定书及送达回执、延长工伤调查时限申请、审批卡、郧人社工不认字（2018）06号决定书及送达回执。用于证明郧阳区人社局工伤认定的受理、认定及送达程序合法。证据三：郧阳区人社局工作人员调查证人杨某、张某1、王某1、张某2、王某2调查笔录和身份证复印件各一份，证人雷某、王某3、陆某调查笔录各两份及身份证复印件各一份。用于证明郧阳区人社局受理第三人凯琦公司申请后依法进行的相关调查，程序合法。被告郧阳区人社局提供的法规依据：《工伤保险条例》（国务院令第375号，2010年12月20日国务院修订）第十四条、第十五条，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第六条的规定。拟证明被告作出的工伤认定适用法规正确。第三人凯琦公司述称：一、本案超过诉讼时效，应予以驳回。郧阳区人社局应我公司请求，对王桂明死亡予以工伤认定，经调查后于2018年11月22日作出郧人社工不认字（2018）06号《不予认定工伤决定书》，于2018年11月26日向我公司直接送达，我公司当日将《不予认定工伤决定书》情况告知王桂明家属。该案诉讼时效为6个月，王小虎于2019年5月28日起诉至人民法院，已超过规定的诉讼期间，应当予以驳回起诉。二、郧阳区人社局作出《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。王桂明于2018年7月15日18时30分48秒下班离开公司，交通工具为摩托车，正常情况下行至郧阳汉江大桥时间为30分钟以内。而事故发生时间为当日20时12分。距离王桂明离开公司1小时42分钟，不符合法律规定的上下班途中情况。综上所述，郧阳区人社局作出《不予认定工伤决定书》符合法律规定；程序上，本案超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告王小虎的诉讼请求。第三人凯琦公司未向本院提供证据材料。庭审质证中，原告王小虎对被告郧阳区人社局提交的证据一中的《工伤认定申请表》、申请书、营业执照、王桂明身份证、第三人凯琦公司与王桂明签订的劳动合同书、第三人凯琦公司提供的公司2018年6月工资表和2018年6月26日至7月25日考勤表、王桂明于2018年7月15日18时30分46秒和48秒骑摩托车离开公司的视频截图照片、十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队出具的第420321120180000072号《道路交通事故认定书》的真实性和证明目的无异议；对《关于王桂明交通事故死亡相关情况的说明》的证明目的有异议，认为情况说明无法确认王桂明下班到事故地点的行动轨迹；对陆某、王某1书写的证言和证据三中郧阳区人社局工作人员调查证人陆某、王某1的调查笔录有异议，认为陆某和王某1书写的证言和调查笔录相互矛盾，不能证明陆某和王某1不知道王桂明下班后的行动轨迹；对证据三中郧阳区人社局工作人员调查证人杨某、张某1、张某2、王某2、雷某、王某3的调查笔录有异议，认为仅能证明王桂明当天上班的事实，达不到被告的证明目的。第三人凯琦公司对被告凯琦公司提交的证据、被告凯琦公司对原告王小虎提交的证据、第三人凯琦公司对原告王小虎提交的证据皆无异议。经庭审质证，本院结合当事人质证意见和庭审调查事实，对当事人无异议的证据予以确认采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，经合议庭评议确认如下：被告郧阳区人社局提交的证据一是凯琦公司向郧阳区人社局申请认定工伤程序中应当提供的必备材料，该材料符合工伤认定申请的受理条件，本院对此证明目的予以确认采信。证据三，是被告郧阳区人社局依照法定程序、职责，为查明事实对相关证人进行调查、收集证据，履行职责的体现。但因证人陆某和王某1书写的证言和郧阳区人社局调查陆某和王某1的调查笔录前后证实的情况不一致,本案审理过程中，本院对证人陆某和王某1进行了调查核实，陆某的本次证言与之前的证言又不一致，且与证人王某1等人的证言存在矛盾，故，本院对证据三中的证人陆某等人前后不一致、不稳定的证言不予采纳。经审理查明：王桂明于1986年12月到凯琦公司上班，从事操作工工作。2018年7月15日下午18时30分48秒王桂明下班后骑摩托车离开公司，当天晚上20时12分，胡纲驾驶鄂Ｆ×××××号重型货车由十堰市郧阳区茶店镇往城关镇方向行驶，行驶至郧阳汉××大桥××路灯杆路段向右变更车道时，与同车道同向直行由王桂明驾驶的摩托车发生碰撞后碾压，造成王桂明当场死亡的道路交通事故。2018年8月7日，十堰市公安局郧阳区分局交通警察大队作出第420321120180000072号《道路交通事故认定书》，认定胡纲负事故主要责任，王桂明负事故次要责任。凯琦公司于2018年8月10日向郧阳区人社局提出工伤认定申请，郧阳区人社局于2018年8月23日作出郧人社工受字（2018）152号《工伤认定申请受理决定书》，并于同日向凯琦公司送达了该受理决定。郧阳区人社局根据凯琦公司提交的材料，进行了相关调查，并根据调查的事实和证据，认为王桂明不符合认定工伤条件，于2018年11月22日作出郧人社工不认字（2018）06号《不予认定工伤决定书》。2018年11月26日，郧阳区人社局向凯琦公司送达了《不予认定工伤决定书》，同日，凯琦公司代王桂明家属签收该决定书，于2018年12月6日将该决定书转交给王桂明儿子王小虎。王小虎对该决定不服，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查：王桂明与其妻子早年离婚，家中只有王桂明与其儿子王小虎俩人。王小虎在十堰市六堰悦众游戏工作室打工，其平时在工作室居住，只有周末休息时才回家。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告郧阳区人社局作为郧阳区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。原告王小虎对王桂明在公司从事操作工工作，双方形成劳动关系的事实无异议。被告郧阳区人社局在受理第三人凯琦公司的工伤认定申请后依法进行调查核实，在法定期限内作出决定，也依法告知了复议及诉讼的权利，并向各方当事人送达，程序合法，本院予以确认。本案争议焦点应归纳为：一、关于原告王小虎的诉讼是否超过诉讼时效的问题；二、关于王桂明从公司到事故发生地间隔时间1小时42分钟，是否是“上下班途中”的合理时间的问题。对此，本院根据审理查明的案件事实结合相关法律规定，评判如下：一、关于原告王小虎的诉讼是否超过诉讼时效的问题。第三人凯琦公司于2018年8月10日提出工伤认定申请，因材料欠缺经补正后郧阳区人社局于8月23日受理。同年10月9日郧阳区人社局向第三人凯琦公司送达《工伤认定补正材料告知书》，要求在10月23日前补正材料。因凯琦公司未提交，10月22日郧阳区人社局申请延长30日调查时限。同年11月22日郧阳区人社局作出郧人社工不认字﹝2018﹞06号《不予认定工伤决定书》。并于2018年11月26日送达第三人凯琦公司、王桂明的家属，该公司代王桂明家属签收。原告王小虎于2019年5月7日向法院递交行政诉状，因起诉状内容欠缺经补正后，我院于同年5月15日立案受理。原告王小虎起诉在法定的六个月内，没有超过诉讼期限，起诉符合法律规定。二、关于王桂明从公司到事故发生地间隔时间1小时42分钟，是否是“上下班途中”的合理时间,被告郧阳区人社局作出的《不予认定工伤决定书》的证据是否确凿的问题。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。人社厅函（2011）339号《关于工伤保险有关规定处理意见的函》规定，“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第六条规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。本案中，事故发生地是王桂明上下班途中的必经路线，各方对此均无异议。唯一的争议焦点是王桂明从公司到事故发生地时间间隔1小时42分钟，是否是合理时间？对于“上下班途中”的确切含义，应当结合上下班的时间、路线以及目的地三者之间的合理性来解释。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”所以，被告郧阳区人社局在工伤认定程序中，应当主动调查核实王桂明于2018年7月15日18时30分48秒骑摩托车下班离开公司至发生交通事故期间其是否从事属于日常工作生活所需要的活动，并应当对超出合理期限的时间内王桂明并未从事日常工作生活所需要的活动和事务承担举证责任。被告郧阳区人社局虽进行了调查核实，但未查清王桂明在下班途中的活动轨迹，同时也不能举证证明王桂明从事的事务并非日常工作生活必须的事务，且该事务所耽误的时间已经改变了下班为目的性质。故，被告郧阳区人社局应当承担举证不能的法律后果，其不能简单机械的以下班途中发生交通事故时超出合理时间为由作出不予工伤认定。综上，被告郧阳区人社局作出的郧人社工不认字（2018）06号《不予认定工伤决定书》的证据不确凿，主要证据不足，适用法律、法规有误，依法应予撤销，并应重新作出工伤认定。原告王小虎的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(二)项之规定，判决如下：一、撤销被告十堰市郧阳区人力资源和社会保障局作出的郧人社工不认字（2018）06号《不予认定工伤决定书》。二、被告十堰市郧阳区人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。案件受理费人民币50元，由被告十堰市郧阳区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  党 平审 判 员  罗远贵人民陪审员  李茂学二〇二〇年十二月五日书 记 员  郭 娇附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……。