wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初16021号原告：戴卫萍，女，1963年10月15日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：曹晓霞，上海茂泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。被告：杨伟明，男，1980年6月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：杨文顺，男，1948年11月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：游红梅，女，1955年2月17日出生，汉族，住上海市长宁区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：徐传富，上海金钻律师事务所律师。原告戴卫萍与被告杨伟明、杨文顺、游红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。诉讼中，因被告杨伟明涉嫌刑事犯罪被羁押，无法开庭审理，本院于2020年11月23日裁定中止诉讼。2020年12月28日，本院恢复审理。原告戴卫萍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告借款本金1,940,000元；2.判令三被告共同支付原告利息、罚息、违约金(以1,940,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月23日起至实际清偿之日止)；3.判令原告优先受偿抵押权(如三被告到期未履行上述给付义务，原告可以与被告杨文顺、游红梅协商以坐落于上海市闵行区航华二村三街坊142号402室房屋折价或者申请拍卖、变卖该房屋。该房屋拍卖、变卖价款超过债权数额的部分归被告杨文顺、游红梅所有，不足部分由三被告继续清偿。事实和理由：2018年2月7日，原告与三被告双方通过上海贤满行金融信息服务有限公司居中介绍，签订了《个人借款合同》。合同约定，三被告向原告借款2,000,000元，借款期限为六个月，月利率为1.5%，归还方式为按月付息，到期还本付息，三被告逾期归还借款本息的，需向原告支付逾期罚息，逾期罚息为月利率的2倍(3%)按日计收，违约金按借款总金额的千分之二每日收取罚息。同时，被告杨文顺、游红梅将其名下坐落于上海市闵行区航华二村XXX号XXX室的房产抵押给原告以担保合同项下包括但不限于借款本金、利息、逾期罚息、处分抵押房地产发生的费用等各类费用。合同签订后，原告履行了提供借款本金的合同义务，但三被告却未归还本金和利息。原告催讨不成，遂诉至法院，请求判如所请。经查，原告曾就系争纠纷向本院提起过诉讼〔案号为(2018)沪0105民初17382号〕。2019年3月1日，本院作出民事裁定，驳回了原告戴卫萍的起诉。2019年5月28日，上海市公安局普陀分局向我院出具书面文件，载明：“我队经调查后认为：戴卫萍与杨伟明、杨文顺、游红梅200万的民间借贷，没有犯罪嫌疑，不在刑事侦查范围之内。”2019年6月3日，原告就系争纠纷向本院提起诉讼〔案号为(2019)沪0105民初11985号〕。上海市公安局闵行分局于2019年9月10日作出闵公(新)立字(2019)111817号《立案决定书》，载明该分局就被告杨伟明报套路贷一案已决定立案侦查。2019年11月18日，本院作出民事裁定，驳回了原告戴卫萍的起诉。2020年7月16日，上海市公安局闵行分局新镇派出所向本院出具材料，载明：“……就戴卫萍与杨伟明、杨文顺、游红梅200万的民间借贷一事……不在刑事侦查范围之内……”。2020年8月17日，原告就系争纠纷向本院提起诉讼〔案号为(2020)沪0105民初16021号〕。2020年12月15日，上海市公安局闵行分局新镇派出所向本院出具材料，载明：“……杨伟明报套路贷案……我局于2019年9月10日立案侦查……该案尚处立案侦查状态……”。本院经审查认为，上海市公安局闵行分局已对被告杨伟明报套路贷立案侦查，且侦查尚未结束，本案可能存在经济犯罪嫌疑，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告戴卫萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  包 怡人民陪审员  赵扬扣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5680号原告：陈春艳，女，1981年3月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：周英，北京典石律师事务所律师。被告：运从朝，男，1973年9月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告陈春艳与被告运从朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春艳的委托诉讼代理人周英与被告运从朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金65000元，并支付利息（以65000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年3月19日起至实际支付止）；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告曾是合作伙伴关系。2017年10月8日，被告因做生意需资金周转而向原告借款65000元，原告当时交付给被告65000元的现金，被告为原告写下借条，约定借期为5个月。还款期限到期后，原告多次向被告索要借款，但被告拒不还款。运从朝认可借款65000元的事实，但认为，借款时原被告属合伙关系，借款用途是向双方雇佣的工人发工资，而且是由原告直接发放给工人的，没有被告经手。故不同意原告的诉讼请求。本院认为，运从朝承认向陈春艳借款65000元并主张由陈春艳将该款作为工资发放给工人的事实，由此可以认定陈春艳向运从朝提供了65000元的借款，双方之间的借款合同生效。该借款期限现已届满，陈春艳要求运从朝返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案属2020年8月20日（含）后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，应当适用《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》的规定。上述司法解释第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现陈春艳按照年利率6%要求运从朝支付资金占用期间利息，于法无据，本院不予支持。但鉴于运从朝逾期还款确实给陈春艳造成了资金占用期间的利息损失，在陈春艳未举证证明其存在其他损失的情况下，本院酌情确定借款利息。关于运从朝提出的机械设备买卖问题，与本案不属统一法律关系，当事人可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条规定，判决如下：一、运从朝于本判决生效后七日内返还陈春艳借款65000元，并支付利息（以65000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自二○一八年三月十九日起计算至自二○一九年八月十九日止；按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率，自二○一九年八月二十日起计算至实际付清之日止）；二、驳回陈春艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由运从朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月二十四日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20832号之一 申请执行人：佛山市顺德区易涂宝化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新基三路**，统一社会信用代码91440606761570841E。 法定代表人：霍瑞添。 委托代理人：黄细强，广东明思（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：冯洁泳，广东明思（南沙）律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市亚昌家具有限公司，，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南良涌工业区陈寿添厂房**统一社会信用代码91440605345304261Q。 法定代表人：谢爱明。 被执行人：谢爱明，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于申请执行人佛山市顺德区易涂宝化工有限公司与被执行人佛山市亚昌家具有限公司、谢爱明买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初27327号民事判决书已于2020年6月24日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市亚昌家具有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内支付货款363228.4元、以货款363228.4元为本金自2019年11月1日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（一年期）利率计付利息予申请执行人。被执行人谢爱明对被执行人佛山市亚昌家具有限公司上述债务承担连带清偿责任。两被执行人并应于该判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件诉讼费用9084.57元。因两被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月17日立案执行。 执行中，本院对两被执行人采取如下执行措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人谢爱明至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产; 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,本院已在本案诉讼阶段根据申请人的财产保全申请查封了被执行人谢爱明所有的车牌号为粤Ｅ×××××车辆（查封期限从2019年11月6日至2021年11月5日），因车辆流动性大，现去向不明，本院暂未能控制及处理。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险； 三、另本案轮候查封被执行人谢爱明所有的位于邵阳市建设南路与邵阳大道交汇处东北角佘湖一品3号楼[产权证号：×××××]的不动产，该房产由本院另案首查封，本案参与该房产处理得款的分配。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 四、已向两被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月九日 书记员  石杰浩
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2387号   原告：汪钦，女，汉族，1963年10月3日出生，浙江省江山市市区居民，现住市。   被告：朱恒华，男，汉族，1980年5月12日出生，河南省郸城县村民。   被告：中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司，住太原市清徐县紫林路**帝景公馆**楼第**商铺。   负责人：荣全红，经理。   原告汪钦与被告朱恒华、中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月07日立案。原告汪钦在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预缴案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告汪钦撤回起诉处理。   审判员 段卫红     二〇二〇年十二月十五日   书记员 赵 媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17758号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：赵国强，男，1984年9月3日出生，住陕西省渭南市临渭区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告赵国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告赵国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额189856．87元（截至2020年3月20日，本金73600．54元、利息72684．5元、费用43571．83元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告赵国强经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年2月25日，赵国强向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准赵国强的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。赵国强于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，赵国强欠付账单余额189856．87元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国强于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额189856．87元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告赵国强负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5637号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：吕长平，男，1967年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告吕长平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十七日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18411号原告：郭长永，男，1980年12月21日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孔令松，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区，住河北省承德市双桥区，公民身份号码×××。被告：王雪艳，女，1975年1月30日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区，住河北省承德市双桥区，公民身份号码×××。原告郭长永与被告孔令松、王雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭长永、被告孔令松到庭参加诉讼。被告王雪艳经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长永向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金4.1万元；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告为夫妻关系，原告与二被告为亲属关系，2012年底2013年初，二被告因资金周转困难向原告借款，原告通过农业银行转账方式借给二被告5万元，书写借条一枚。2014年7月3日二被告归还5000元后，由被告孔令松又书写了欠条一枚，后原告找到被告王雪艳要求还款，而二被告表示无力还款，被告王雪艳于2016年2月9日书写欠条一枚，在原2014年欠条上书写已打新欠条，但是期间二被告仍一直没有还款。后原告再次找到二被告，2018年12月29日被告王雪艳第三次书写欠条一枚。经过原告催要，2020年6月3日被告偿还了2000元，2020年7月30日被告又偿还了2000元，现仍欠4.1万元，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告孔令松辩称，同意原告的诉讼请求、认可事实与理由。被告王雪艳未到庭参加庭审，但在本院的电话询问中发表答辩意见称，认可欠款4.1万元、同意偿还，但是现在没有偿还能力；发表质证意见称，认可证据的真实性、认可2016年2月9日和2018年12月29日的欠条是被告王雪艳所写。本院经审理认定事实如下：被告孔令松于2014年7月3日向原告出具欠条一张，载明：“今欠郭长永现金45000元，计肆万伍仟元整。孔令松。”被告王雪艳分别于2016年2月9日、2018年12月29日分别原告出具欠条各一张，内容均为：“今欠郭长永现金45000元，计肆万伍仟元整。王雪艳。”经询问，二被告称二被告原系夫妻关系，于2000年登记结婚、于2020年协议离婚。被告孔令松以资金周转为由向原告借款并出具欠条，后由被告王雪艳就该笔借款另行出具了欠条二张，截至本案法庭辩论终结之日，尚欠原告借款本金4.1万元。上述事实，有原告提交的欠条三张及本院质证笔录、开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷法律关系存在，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔令松、王雪艳于本判决生效之日起七日内共同偿还原告郭长永借款本金4.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告郭长永已预交），由被告孔令松、王雪艳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月十六日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13551号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：周吉，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行（以下简称农业银行顺义支行）与被告周吉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺义支行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼。被告周吉经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行顺义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月18日的信用卡欠款合计人民币127321.17元(其中本金99276.32元，利息19527.64元，违约金5680.29元，其他费用2836.92元)；2.判令被告向原告偿还自2020年5月19日至欠款全部付清之日止的利息(按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算)；3.判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《ABC(2012)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，原告同意并于2014年03月30日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2020年5月18日，被告共计欠款127321.17元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《ABC(2012)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周吉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，周吉向农业银行顺义支行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则；农业银行顺义支行向其发放了卡号为×××的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定以下内容：甲方为发卡行，乙方为金穗贷记卡申请人。第四条、利息和费用。1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，兔息还款期最长为56天，甲乙双方另有的定的除外。2.乙方能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5.对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。6.甲方可依据甲方按照法律法规定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。截至2020年5月18日，周吉使用涉诉信用卡产生信用卡欠款合计127321.17元（本金99276.32元，利息19527.64元，违约金5680.29元，其他费用2836.92）。诉讼中，农业银行顺义支行明确其第三项诉讼请求包括案件受理费及公告费。上述事实，有原告农业银行顺义支行提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及后附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、个人信用报告、客户基本信息表、账户详细信息表、身份证复印件以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周吉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。周吉开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。农业银行顺义支行以周吉透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周吉偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行截至2020年5月18日的信用卡欠款本金99276.32元、利息19527.64元、违约金5680.29元、其他费用2836.92元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告周吉偿还原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行自2020年5月19日至欠款全部付清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的相关规定计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元及公告费560元，均由被告周吉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二〇年十二月二十八日书记员  王天兴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17697号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刁鹏，女，1981年11月30日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刁鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月4日的信用卡欠款总额，共计人民币105325.8元（其中本金93487.59元、利息5608.75元、违约金2473.29元、手续费3756.17元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币105325.8元（截至2020年6月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告刁鹏既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月4日，被告已经拖欠欠款本金93487.59元、利息5608.75元、违约金2473.29元、手续费3756.17元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刁鹏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金93487.59元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月4日的利息5608.75元、违约金2473.29元、手续费3756.17元，自2020年6月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元、公告费560元，由被告刁鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17229号原告：安辉，男，1982年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董培，北京市诚汇律师事务所实习律师。被告：北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村。法定代表人：马宝民，村主任。委托诉讼代理人：李**，北京嘉润律师事务所律师。原告安辉与被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安辉及其委托诉讼代理人王月永、董培，被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会之委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告搬迁补偿费731825元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，被告在职的书记、主任为原告出具情况说明，证明原告使用了被告西北井神地17亩土地用于临时存放物品，所有物品归原告所有。2018年10月份，北京市通州区宋庄镇启动搬迁腾退，经评估原告实际应获得的搬迁补偿费为731825元。该款已经由宋庄镇政府支付至被告处，但被告至今尚未将该款发放给原告，故提起诉讼，望判如所请。被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会答辩称，第一，被告与原告不存在搬迁补偿合同关系。第二，涉案土地上的沙石，由原告存放，因此涉案沙石的搬迁补助费应由原告所有，原告所提交的搬迁补偿分款单，也载明原告应获得的总分款金额为731825元，该金额即为原告沙石的迁移补助费，上述即为镇政府、村委会与原告之间的形成的事实关系，及原告应获得的分款金额，但是另一方面，富豪村村民陆福林就原告存放沙石的同一地方与富豪村委会存在土地承包争议，陆福林认为其就该地块与富豪村委会形成土地承包关系，并起诉了村委会，该案一审驳回陆福林起诉，后陆福林提起上诉，该案二审于2020年10月10日开庭审理，因此，就此地块争议未解决前，此地仍由陆福林承包，被告在该争议解决前无法向原告支付相关分款金额。关于原告起诉要求的利息损失，被告认为没有法律与合同依据，对该请求不认可。而且被告未支付为客观原因所致，并非主观不想支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安辉（以下简称原告）系北京市通州区宋庄镇富豪村（以下简称富豪村）村民。富豪村西北井神地的17亩土地系北京市通州区宋庄镇富豪村村委会（以下简称被告）垃圾填埋处，因无法用于农作物耕种，2018年7月10日，原告与被告协商后将该地块用于原告存放临时物品，且原告与被告共同认可，该地存放所有物品归原告所有。后因北京市城市副中心水环境治理项目需要，被告作为被搬拆迁人，与北京诚和嘉兴房屋拆迁服务有限责任公司达成拆迁协议，并就地上物及树木，拆迁补偿部分结算如下；评估金额（含房屋重置成新价0元，附属物0元，地上物11350元，树木及青苗0元）11350元，提前搬家奖233850元，其他补助费（含沙石14636.5方）731825元。并出具地上物及树木搬迁补偿结算表，该表显示被搬迁人名称为“北京市通州区富豪村村委会3（安辉）”，占地总面积15.59亩，房屋建筑面积0平方米，房屋经营面积0平方米，大棚及露天经营面积0亩。庭审中，原告出具由北京粤富华测绘测量有限责任公司出具的“普通测量成果报告书”一份，双方均认可该报告书中测量工程成果图上地块3（沙场）即为本案涉诉原告存放物品地块。被告出具“通州·北京市城市副中心水环境治理PPP建设项目城北片区-宋庄蓄滞洪区二期建设工程非住宅联合认定表”一份，双方均认可该表中拆迁补偿其他事项认定结果中，沙石迁移14636.50方为原告在涉诉地块上所存放的沙石，即“地上物及树木搬迁补偿结算表”中“其他补助费”项目下的砂石14636.5方。经法庭询问，被告称因拆迁方审批流程原因，被告现未完全取得所有涉诉涉地块3的搬迁补偿金额，仅于2019年1月21日取得了总金额的80%。后续金额在拆迁方及相关政府部门审批流程进行完毕后会予以发放。本案审理过程中，原告将诉讼请求从基于“评估金额”“搬家补助费”“其他补助费”得出的977025元变更为由“其他补助费”得出的731825元，并不再主张相关利息。另查，案外人陆福林以本案被告为另案被告，以农村土地承包合同纠纷一案为案由向本院提起诉讼，要求1.确认陆福林享有对《北京市“五河十路”绿色通道产业带个人无收益期补偿证》中记载的46亩土地享有自1985年1月至2018年12月份期间的土地承包经营权。2.本案诉讼费用由富豪村村委会承担。本院于2020年9月18日作出判决，判决驳回原告陆福林的全部诉讼请求。后本案因陆福林提出上诉，本案审理过程中，北京市第三中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为,本案中,原告所起诉的案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷,但原告和被告之间并不存在拆迁关系。虽然原告和被告之间不存在拆迁关系，但原告和被告之间确实存在过协商约定权利义务的情形，故经向双方当事人释明，本院将本案案由变更为合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告和被告双方虽未签订书面合同,根据查明的事实，双方已经于2018年7月10日达成了一致意思表示，建立了具备权利义务的合同关系。本案中,原告与被告共同认定位于富豪村西北井神地的17亩土地由原告存放临时物品，且该物品归原告所有。庭审中被告认可”其他补助费”项目下的关于砂石搬迁补助费应为原告所有，对此本院不持异议。关于被告尚未完全取得涉诉地块3的相应补偿款项问题，本院另向相关部门了解得知,涉案地块的该拆迁工作确已完成，现相关拆迁款已经发放了80%,拆迁方正在履行后续审批手续，故现在被告虽然未实际取得该笔款项中的剩余20%,亦可以推定被告将来能够收到。为避免当事人诉累,鉴于被告对剩余20%的款项亦予以认可,双方对于数额无分歧，故本院一并处理。被告应当在收到相应款项后的合理时间内将款项支付给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条之规定，判决如下：被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会返还原告安辉搬迁补偿费人民币731825元，其中585460元于本判决生效之日起七日内给付；其余146365元于被告北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会实际收到相应款项后七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由北京市通州区宋庄镇富豪村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨冀承二〇二〇年十二月二十二日法官助理 黄 帅书 记 员 杨小萌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43010号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），地址香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。董事：郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市鈊辉科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1046号经济大厦4层4E06，统一社会信用代码91440300335323872D。被告：陈辉霞，女，汉族，1992年2月24日出生，住址江西省九江市都昌县。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）与被告深圳市鈊辉科技有限公司、陈辉霞侵害商标权纠纷一案中，因双方达成和解，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）撤回本案起诉。本案案件受理费50元(原告已交纳800元），本院收取25元，由原告负担。审判员  雷桂森二〇二〇年十二月二十九日书记员  张玲美
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29394号原告：北京蓝卓工程设计有限公司，住所地北京市通州区北苑南路44号9号楼-1层214。法定代表人：兰姣，董事长。委托诉讼代理人：邹秀丽，北京市两高律师事务所律师。被告：山东嘉寓门窗幕墙有限公司，住所地山东省德州市乐陵市经济开发区开元大道西首。法定代表人：葛小磊，总经理。委托诉讼代理人：仇宏法，男，1991年3月5日出生，汉族，该公司职员。本院在审理原告北京蓝卓工程设计有限公司诉被告山东嘉寓门窗幕墙有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告北京蓝卓工程设计有限公司自愿申请撤回对被告山东嘉寓门窗幕墙有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京蓝卓工程设计有限公司撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3152号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××800U。法定代表人：蹇登明，总经理。委托诉讼代理人蹇勇，副总经理。被告：苏健聪(曾用名苏伟强)，男，1982年3月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××,公民身份号码441××××××××××××175。被告：苏建伟(曾用名苏伟)，男，1984年4月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××,公民身份号码441××××××××××××170。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司与被告苏健聪、苏建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司的委托诉讼代理人蹇勇、被告苏建伟到庭参加诉讼，被告苏健聪经本院合法传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2017年1月至2019年12月的物业管理费及相关费用合计1439.78元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的富民商业城小区的业主，被告在接收物业时均按《物业管理条例》的相关规定与高要市长兴实业有限公司签订了《入住(交楼)合约》，其中《商住小区管理公约》中约定了收费标准如下：（1）商品房住宅收费标准：0.3元㎡；（2）公用水、电费：5元/户/月；（3）对讲防盗门及楼梯自控灯维护费：2元/户/月。原告在履行物业管理期间，依法依约对被告等的物业安全、清洁及维护等进行了管理工作，但被告没有尽到支付管理费的义务，连续拖欠交物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，包括但不限于口头通知、公告通知，但被告未予理睬。给原告造成重大损失及损害其他有缴费业主的利益。为维护原告及有缴费业主的合法权益，根据相关法律规定及双方约定，原告依法提出诉讼，请法院给予判决。被告苏健聪没有提出答辩意见。被告苏建伟答辩称：第一，原告履行物业管理时工作不到位。第二，收费许可证的收费有效期是2012年至2014年；收费许可证的副本的机动车停放保管费规定可上浮20%，我认为实际上浮已超过20%。第三，欠费1439.78元属实。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。苏健聪、苏建伟作为富民商业城小区的业主，其物业在接受肇庆市高要区创兴物业服务有限公司（原高要市创兴物业服务有限公司）管理期间，没有依约向肇庆市高要区创兴物业服务有限公司支付物业管理费及相关费用，其行为已构成违约，肇庆市高要区创兴物业服务有限公司要求其支付2017年1月至2019年12月的物业管理费及相关费用共1439.78元的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。对于苏建伟提出的拒交物业管理费的抗辩意见，本院认为，一方面，高要市长兴实业有限公司与高要市创兴物业服务有限公司签订《物业管理合同》，高要市长兴实业有限公司委托高要市创兴物业服务有限公司对其开发的案涉小区提供物业管理服务，并且肇庆市高要区创兴物业服务有限公司已为案涉小区提供物业管理服务，已履行了《物业管理合同》的主要义务；另一方面，物业服务的对象、内容均比较广泛，市民在日常生活过程中遇到的问题亦种类繁多，因此物业公司在提供物业服务的过程中产生一定的瑕疵是可以理解和接受的，苏建伟提出的物业管理履行职责不到位及停车收费，属小区管理问题，可向业主委员会提出，但均不能成为其拒不交纳物业管理费的理由。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第百四十四条、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告苏健聪、苏建伟应在本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年1月至2019年12月的物业管理费及相关费用共1439.78元给原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏健聪、苏建伟负担。本判决为终审判决。审判员  林国良二〇二〇年十二月十五日书记员  何婉莹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1739号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路660号。统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，总经理。 委托诉讼代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所律师。 被告：庞永勇，男，1994年7月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：陈英福，女，1993年11月18日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司诉被告庞永勇、陈英福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司撤诉。 案件受理费减半收取为606元，由原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈本钦
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3446号 原告：建德市万通不锈钢材料经营部，住所地浙江省建德市新安江街道桥南白沙路186号。 经营者：徐雪君。 被告：吴六根，男，1965年5月1日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告建德市万通不锈钢材料经营部与被告吴六根买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告建德市万通不锈钢材料经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按建德市万通不锈钢材料经营部撤回起诉处理。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐晓雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35353号原告:北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层2单元218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司职员。被告:崔桂荣，女，38岁，住北京市通州区。关于原告北京奥力斯特投资管理有限公司诉被告崔桂荣供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京奥力斯特投资管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴静晨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5364号 申请人:梁海飞，男，1987年2月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：赵善红，南宁市竭诚法律事务所法律服务工作者。 被申请人：黄赞光，男，1979年9月7日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告梁海飞与被告黄赞光合同纠纷一案，申请人梁海飞于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄赞光名下价值303万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为303万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号:PZDM202045010000001502）提供担保。申请人梁海飞预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人梁海飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄赞光名下价值303万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8414号原告：杨某，女，1988年1月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告：安某1，男，1986年10月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：姚某（安某1之母），1963年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。原告杨某与被告安某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人彭金城，被告安某1之委托诉讼代理人姚某、古彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原告与被告于2009年10月9日登记结婚，2012年4月23日生女安某2。2018年7月13日经北京市顺义区人民法院以（2018）京0113民初3403号民事判决书、2018年9月3日经北京市第三中级人民法院以（2018）京民终11178号民事判决书判决离婚。但位于北京市顺义区×小区×室楼房未予分割，该楼房于2016年4月以贷款形式购买，由原告还贷至今。另原告垫付涉诉楼房物业费、暖气费。诉讼请求：判决位于北京市顺义区×小区×室房屋归原告所有。被告安某1辩称：该房屋是夫妻共同财产，被告和孩子没有其他住房。经审理查明：2009年10月9日，安某1与杨某登记结婚。2012年4月23日，二人之女安某2出生。2017年12月25日，杨某回其父母家居住，二人分居。2018年9月3日，双方通过法院判决离婚。2016年5月25日，北京天正华特房地产开发有限公司（出卖人）与杨某（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定杨某购买涉诉房屋。该房屋建筑面积106．22平方米，房屋总价款为1842996元。杨某于签约当日支付首付款702996元，剩余购房款1140000元通过贷款方式支付。离婚时，双方表示涉诉房屋另行处理。2019年1月28日，涉诉房屋登记在杨某名下。关于首付款702996元，安某1、杨某一致认可其中包含安某1父母出资的25万元、杨某父母出资的30万元，剩余款项由其二人出资。自2018年1月1日至2020年8月19日，杨某于每月3日偿还住房公积金贷款3142元及个人商业住房贷款1655．72元。截止至2020年8月4日，住房公积金贷款剩余本金750076．78元，个人商业住房贷款剩余本金315204．20元。杨某缴纳2018-2020年度的物业费5863．34元、供暖费4036．36元、垃圾费160元。本案中，杨某要求涉诉房屋归其所有，给付安某1房屋折价款。安某1表示如双方就涉诉房屋价值协商一致，同意房屋归杨某所有，杨某给付安某1折价款，如协商不一致，则要求房屋归自己所有。庭审中，双方一致认可涉诉房屋现价值为220万元。杨某另提交：1．公积金明细，主张其婚前有公积金存款11490．98元；2．收据，主张因安某1于2020年1月10日将涉诉房屋门锁堵住，杨某支付开锁费400元。关于房屋折价款，杨某主张用房屋现价值扣除如下费用：1．截止2020年8月19日，住房公积金贷款剩余本金750076．78元及个人商业住房贷款剩余本金315204．20元，共计1065282．98元；2．自2018年1月1日至2020年8月19日，杨某个人偿还的住房公积金贷款及个人商业住房贷款共计153527．04元；3．2018-2020年度的物业费、供暖费、垃圾费共计10059．70元；4．杨某婚前公积金余额11490．98元；5．开锁费400元；6．双方父母各自出资部分归各父母所有，剩余首付款部分由安某1、杨某平分。安某1认为：1．双方父母首付款出资部分系对安某1及杨某的赠予，不应予以扣除；2．自2018年1月1日至2018年9月3日，杨某系使用夫妻共同财产还贷，之后因涉诉房屋由杨某占有使用，故应由杨某自行负担贷款、物业费、供暖费、垃圾费；3．不同意扣除公积金存款及开锁费；4．同意用房屋现价值减去剩余贷款本金，杨某支付安某1余额的一半。上述事实，有双方当事人陈述、不动产权登记证书、《北京市商品房现房买卖合同》、银行交易明细等在案佐证。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。涉诉房屋属于夫妻共同财产，安某1与杨某经法院判决离婚后就涉诉房屋没有分割，故杨某起诉符合法律规定。关于涉诉房屋，双方一致认可归杨某所有，由杨某给付安某1折价款，本院对此不持异议。关于房屋折价款金额，首先，杨某主张扣除双方父母各自付款金额，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，杨某、安某1父母所支付的首付款，未明确表示系赠与一方，故应认定为对夫妻双方的赠与，不应予以扣除。其次，关于自2018年1月1日至2020年8月19日，杨某偿还的贷款153527．04元及支付的物业费、供暖费、垃圾费共10059．70元，此期间包含了双方分居期间、离婚诉讼期间及离婚后，均无共同生活的基础且经济独立，故此期间的房屋贷款、物业费、供暖费、垃圾费应由安某1、杨某各自负担50%。第三，杨某主张扣除婚前公积金余额及开锁费，缺少法律依据，本院不予支持。综上，本院根据双方一致认可的涉诉房屋现价值，扣除剩余贷款、已还贷款、物业费、供暖费、垃圾费后，确定由杨某给付安某1房屋折价款485565．14元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区×房屋归原告杨某所有，剩余房屋贷款由原告杨某负责清偿，原告杨某于本判决生效之日起七日内给付被告安某1房屋折价款四十八万五千五百六十五元一角四分；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百五十元（原告杨某已预交），由原告杨某负担二千五百七十五元（已交纳），由被告安某1负担二千五百七十五元，于判决生效七日内给付原告杨某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年十二月三十一日书记员 米佼佼
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1492号 申请执行人：刘利民，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人刘利民与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月11日作出的（2020）冀0827民初1485号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1485号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0702民初5384号 原告：晋城银行股份有限公司晋中分行，住所地山西省晋中市榆次区蕴华街596号。 负责人：陈文地，职务行长 委托诉讼代理人：薛晓笑，山西均儒律师事务所律师。 被告：贺俊斌，男，汉族，1977年12月25日出生，住山西省太谷县。 被告：成金花，女，汉族，1978年7月3日出生，住山西省太谷县。 原告晋城银行股份有限公司晋中分行与被告贺俊斌、成金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛晓笑到庭参加诉讼，被告贺俊斌、成金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年6月15日，原告与二被告签订了《个人经营性借款合同》，约定二被告向原告借款20000元，并约定了借款期限、借款利率、逾期罚息等。借款合同签订后，原告按约履行了借款发放义务，但二被告未按时归还借款本息。现诉请：1、判决二被告支付原告借款本金20000元、利息220.42元、本金罚息8330.66元、利息罚息2019.12元（其中本金罚息、利息罚息暂计至2020年10月29日），并从2020年10月30日起按合同约定继续付息至借款清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。 被告贺俊斌、成金花均未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。 经审理查明，被告贺俊斌与被告成金花于2000年登记结婚。2017年6月15日，原告与被告贺俊斌、成金花签订合同编号为2017年个经字第0526000113号的《个人经营性借款合同》，原告是贷款人（乙方），被告贺俊斌是借款人（甲方），被告成金花是借款人配偶，该合同主要内容为：甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款，借款用于进净水机，借款金额为人民币20000元，借款期限12个月，即从2017年6月15日起至2018年6月15日；贷款利率实行固定利率，月利率为9.6‰，合同期内贷款利率不调整，当期利息=贷款正常本金余额*执行利率/30*计息天数；甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在月利率9.6‰的基础上加收50%确定；罚息包括本金罚息及利息罚息两部分，本金罚息即应还逾期本金产生的罚息，公式为：当期本金罚息=应还逾期本金*罚息利率/30*逾期天数，利息罚息（复利）即应收未收利息产生的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，公式为：当期利息罚息（复利）=累计欠息金额*罚息利率/30*累计欠息天数；还款方式为按月付息，到期一次性还本，每期还款日为10日；甲方未按期归还任一期借款本金或利息的，则构成违约，乙方有权自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，要求甲方承担乙方追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。 上述合同签订后，原告于2017年6月15日向被告贺俊斌的银行账户发放借款20000元。 根据原告提供的《晋城银行还款计划表》记载，被告支付了2018年5月10日前的利息，2018年6月15日借款到期后被告未足额还本付息，截止2020年10月29日，被告应还本金20000元，实还本金0元，应还利息2336元，实还利息2115.58元，应还逾期罚息8330.66元，实收逾期罚息0元，应还逾期复息2019.12元，实收逾期复息0元。 上述事实，有个人经营性借款合同、二被告结婚证复印件、晋城银行借款凭证、账户交易明细、晋城银行还款计划表、委托代理合同、律师代理费发票及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核，可以采信。被告贺俊斌、成金花未到庭质证视为该放弃质证权利。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人经营性借款合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人均应当严格遵守，自觉履行。合同签订后，原告按约定向被告贺俊斌发放借款20000元，被告贺俊斌应当按时还本付息，逾期未还，则应当按照合同约定承担相应违约责任。原告主张的借款本金20000元、律师费2000元及相应利息、罚息，不违反相关法律规定与合同约定，二被告未到庭陈述亦未提供相反证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果，故本院对原告上述请求予以支持，但原告主张的罚息计算标准偏高，本院酌情调整为按照同期贷款市场报价利率四倍计算为宜。被告贺俊斌所负上述债务发生在与被告成金花的婚姻关系存续期间，且被告成金花作为借款人配偶在《个人经营性借款合同》上签字确认，可以证明该笔债务系夫妻双方共同意思表示所负，应当认定为夫妻共同债务，故被告成金花应当对被告贺俊斌所负上述债务承担共同偿还责任。原告对其主张的保全费未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺俊斌、成金花于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋中分行借款本金20000元、利息220.42元，并支付罚息（以20000元为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日止的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；以20000元为基数，自2019年8月20日起至借款清偿之日止的罚息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告贺俊斌、成金花于本判决生效后十日内支付原告晋城银行股份有限公司晋中分行因追索债权而支出的律师费2000元； 三、驳回原告晋城银行股份有限公司晋中分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取282元，由被告贺俊斌、成金花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年十二月十一日 书记员 梁文韬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23251号原告：陈平，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：王成伟，男，汉族，住重庆市南岸区。原告陈平诉被告王成伟机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告陈平承担。（此页无正文）审判员 郭 峰二〇二〇年十二月十七日书记员 应东霓
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5673号 申请执行人余祖钦，男，1957年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王秀明，男，1956年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人余祖钦与被执行人王秀明民间借贷纠纷一案，本院(2020)闽0181民初1647号民事判决已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人余祖钦向本院申请强制执行，请求责令被执行人王秀明偿还申请执行人余祖钦借款本金6万元及利息（利息按月利率1.5%,从2015年11月4日起计算至款项还清之日止）。本院于2020年10月10日立案执行后,向被执行人王秀明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王秀明进行查询，未发现被执行人王秀明名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人王秀明的不动产登记情况进行了查询，到被执行人王秀明住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人王秀明名下有可供执行的财产信息。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人余祖钦，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人王秀明未申报财产情况，申请执行人余祖钦未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181民初1647号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 林贝莉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5297号原告：张文华，女，1966年9月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：朝乐孟，男，1980年12月1日出生，蒙古族，内蒙古乌兰察布市人，现羁押在北京市东城区看守所。公民身份号码：×××。原告张文华与被告朝乐孟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文华的委托诉讼代理人李振起到庭参加诉讼，被告朝乐孟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文华向本院提出诉讼请求：1.判令朝乐孟支付我劳务费4000元；2.诉讼费由朝乐孟负担。事实及理由：2020年2月1日始，朝乐孟承包了小峪子村“丛海逸园”的鱼池、垂钓、餐饮、住宿等项目。2020年3月，朝乐孟雇佣了我干杂活，双方约定每月工资3000元外加提成。我工作至2020年5月份，朝乐孟应支付我劳务费共计4000元。因我至今没有得到相应的劳务费，故诉至法院。朝乐孟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朝乐孟原系小峪子村“丛海逸园”的鱼池、垂钓、餐饮、住宿等项目的承包人。2020年3月，朝乐孟雇佣了张文华干杂活，双方约定每月工资3000元外加提成。张文华工作至2020年5月份，朝乐孟共计拖欠其劳务费4000元。因张文华至今没有得到上述劳务费，故其诉至法院。上述事实，有张文华的陈述、2020年4月前未结算工资款项对账单、本院与朝乐孟制作的谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，张文华为朝乐孟提供劳务后，朝乐孟应依约、足额支付劳务费。根据张文华的陈述及其提交的证据，结合本院向朝乐孟核实了解的情况，足以证明朝乐孟拖欠张文华劳务费的事实，故张文华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朝乐孟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朝乐孟于本判决生效后7日内支付原告张文华劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朝乐孟负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 曦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25343号之一 申请执行人：宋佳骏，男，1990年2月15日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：钟国权，男，1989年5月9日出生，汉族，住广东省高要市。 本院在执行申请执行人宋佳骏与被执行人钟国权借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人宋佳骏与被执行人钟国权于2020年12月10日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、被执行人钟国权于2020年12月10日支付申请执行人宋佳骏3000元，其中2254.68元抵扣诉讼费，剩余745.32元抵扣利息。二、申请执行人宋佳骏与被执行人钟国权一致确认，截至2020年12月10日，被执行人钟国权尚欠申请执行人宋佳骏本金90000元，利息4654.68元。三、经协商，申请执行人宋佳骏同意被执行人钟国权按如下方式分期偿还上述债务：1.自2020年12月起，于每月25日前支付本金2000元；2.自2021年起，于每年12月31日前支付上一年度所欠利息，即2021年需支付4654.68元，2022年需支付4500元，2023年需支付3500元，2024年需支付2000元；3.上述款项均汇入申请执行人指定的账户（户名：宋佳骏，账号：62×××24，开户行：广发银行东莞南城新城支行）。 本院认为，申请执行人宋佳骏与被执行人钟国权自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执25343号案的执行。 被执行人钟国权不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘秀君
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1108号原告：孙小兰，女，1974年11月12日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：骆少军，男，1974年10月9日生，汉族，汉川市人，住汉川市。现下落不明。原告孙小兰与被告骆少军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙小兰到庭参加诉讼，被告骆少军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款138240元并从2018年3月起按月息2%计算利息至人民法院裁判文书确定还款之日止；2.本案受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，被告称做生意向原告借款，月息4%，周期短。原告于2016年1月4日、5月12日分两次共向被告汇款192000元。2016年5月12日，被告向原告出具了一张20万元的借条，约定2016年12月12日前一次性还清，后被告从2016年1月4日至2018年3月12日共还息192000元。按月息3%计算至2018年3月，本息合计应为330240元，扣减被告偿还利息192000元后，尚欠借款本金138240元，为此，原告起诉。原告孙小兰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件。拟证明原告的基本情况；证据二：被告身份证复印件。拟证明被告的基本情况；证据三：借条、银行流水。拟证明原告向被告汇款情况。被告骆少军未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。被告骆少军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相应证据，本院依法核实后予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告因缺乏资金向原告借款，原告通过银行转账96000元给被告，后被告于同年2月至5月每月还款4000元共计16000元。2016年5月12日，被告再次借款，原告与案外人孙兰先通过原告账户向被告转款192000元，其中本案原告转款96000元，案外人孙兰先转款96000元（已于2018年向本院起诉，本院2018鄂0984民初2749号判决书已予以认定），被告于当日将前后两笔借款向原告出具了一张20万元的借条，后被告多次还款共计192000元（含前期还款16000元）。原告认为，被告共计还款192000元系支付利息，而截止2018年3月，按月息3%计算本息合计应为330240元，相抵后被告尚欠本金138240元。遂诉至本院。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。原告履行出借义务后，被告理应履行还款义务，原告实际出借192000元，本院认定借款本金为192000元。而被告在借款后，多次共计还款192000元，原告主张系支付的利息，但原、被告双方作为自然人未书面约定借款利率，原告提交的证据也不能充分证明双方口头约定了利率，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告的主张本院不予采信。被告已实际还清了借款，对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙小兰的全部诉讼请求。本案诉讼费3065元，由原告孙小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  蒋正炎人民陪审员  刘 峰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  宋 高附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6340号原告：于洁，女，1984年7月7日，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李子丹，男，1981年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼******。法定代表人：张丽荣。原告于洁与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于洁的委托诉讼代理人李子丹到庭参加诉讼；被告趣动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于洁向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除原被告之间签署的《课程销售协议》；2.请求贵院判令被告向原告返还预付课程价款12307.5元；３.请求贵院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，原告与被告签订《训练计划销售协议》，约定原告从被告处购买96节课。原告支付全部课程费用共计21880元。后原告陆续上了42节课时。2020年3月16日，被告在官网向所有员工发出通知，告知公司无法经营。原告多次联系被告，被告知被告门店已经关闭。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告趣动公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年7月20日，于洁（甲方）与趣动公司（乙方）签订一份《训练计划销售协议》（合同号QDX0000054），约定协议所称“会员”，是指年满2周岁未满18周岁身体健康并向乙方缴纳了全部会费，能如实提供和陈述个人信息，取得乙方发放的训练计划的人士。该协议第三条训练计划的管理：乙方在训练计划的基础上赠送甲方的课程，该部分赠送课程应由甲方自行使用，不得转让。训练计划赠送课程对应金额不予以任何形式的折现，所赠课时应在甲方所购全部会员套餐消费完毕后使用，且应当在会员卡有效期截止之日起（空白）日内使用完毕……第四条会员权利义务……第五条乙方的权利义务：1、乙方保证所有指导老师皆经过相关专业学习毕业，并接受岗前培训考核合格后上岗，所有教练通过考核合格……第八条违约责任及免责：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其它实现债权的费用……第十一条特别申明：乙方对本协议约定的内容有最终解释权，同时为更好地服务会员之需要，俱乐部有权对相关内容进行修改，且修改后的条款自通知会员或在乙方儿童运动馆显著位置公示后，即对全体会员产生约束力。2019年7月17日，趣动公司向于洁出具一张收据，载明：今收到李欣瑜预付款1000元；2019年7月20日，趣动公司向于洁出具一张收据，载明：今收到李欣瑜学年A卡96课时补款20880元。2020年3月16日，被告在其官网发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》、2020年3月17日，趣动公司发出《关于趣动旅程门店情况的说明》，两份通告内容主要有“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，公司的现金流枯竭……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会……”；“由于疫情的冲击，门店一直不能正常营业，我们当前确实面临很大的困难，但是我们一直在积极寻求各种解决办法。幸运的是，也取得了一定的进展……其他门店我们也在和可以接手、投资的相关机构、企业、个人积极接洽，请大家再给我们一点时间……。”庭审中，于洁称购买了96节的课程，已经上了42节课，尚有54节课时未使用。另查，趣动公司收到本院起诉书副本的时间为2020年12月17日。上述事实，有当事人当庭陈述、《训练计划销售协议》、《收据》等证据在案佐证。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，涉案教育培训合同系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的；且趣动公司现所有门店均无法开业，故涉案合同难以履行。综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区、教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，依法可适用不可抗力的规定。现原告请求解除合同，理由正当，应予支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉书副本送达至被告的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案教育培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩和进行举证、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告于洁与被告北京趣动旅程体育发展有限公司于2019年7月20日签订的《训练计划销售协议》（合同号QDX0000054）于2020年12月17日解除；二、被告北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后7日内返还原告于洁课程培训服务费12307.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年十二月二十五日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12870号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠，总经理。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：王家林，男，1947年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司(曾用名佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司，以下简称佛罗伦萨公司）与被告王家林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛罗伦萨公司的委托诉讼代理人丁瑞到庭参加诉讼，被告王家林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛罗伦萨公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款3500元，并支付自起诉之日起至付清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月5日签订《改电末端改造服务协议》，由原告向被告位于北京市昌平区小汤山镇官牛坊村362号提供“煤改电”的末端散热器产品。原告根据被告住所的面积、格局等因素提供煤改电设计图，并给被告提供了10片的1组、12片的3组及16片的2组散热器，共计78柱散热器，散热器货款合计3500元。经检验产品质量已经全部合格，被告已经实际投入使用。被告承诺由政府相关部门提供专项补助资金后，向原告支付货款。据了解，此专项补助资金已由小汤山镇官牛坊村发放给被告，但被告经原告多次催告后，至今仍然尚未支付货款。被告王家林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2017年9月5日，佛罗伦萨公司与王家林签订《改电末端改造服务协议》，约定佛罗伦萨公司先期垫资为王家林进行采暖末端改造服务，垫资金额为3500元，王家林承诺该垫付资金由政府相关部分提供的专项补助资金来偿还给佛罗伦萨公司，并出具领取补助资金的所有手续。当日，王家林在《煤改电采暖末端改造服务流程单》中签字，确认了设计配置方案并确认领取了1组10片散热器、3组12片散热器、2组16片散热器。2017年9月5日，王家林向佛罗伦萨公司出具委托书，载明佛罗伦萨公司是王家林的“煤改电”采暖末端改造服务商，并为委托人位于昌平区小汤山镇官牛坊村362号的住房完成采暖末端的改造服务，并达到正常使用要求。王家林应支付佛罗伦萨公司改造服务资金3500元。基于农村“煤改电”相关政策，王家林可以享受政府采暖末端改造的补助资金用以偿还佛罗伦萨公司为王家林垫付的改造服务资金。上述3500元王家林至今尚未支付给佛罗伦萨公司。另查，本院于2020年10月13日以公告方式向王家林送达了本案起诉书等材料。上述事实，有《改电末端改造服务协议》《煤改电采暖末端改造服务流程单》、委托书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、公平公正原则。本案中，根据查明的事实，佛罗伦萨公司与王家林签署《改电末端改造服务协议》，协议中明确载明佛罗伦萨公司垫资为王家林进行采暖末端改造，王家林在合同中明确承诺其配合佛罗伦萨公司出具领取补贴的手续，补贴资金由相关机关直接支付给佛罗伦萨公司，现采暖设备改造已完毕，且补贴资金已由相关机关发放给王家林，故涉案改造款项应当由王家林支付给佛罗伦萨公司，故本院对于佛罗伦萨公司要求王家林支付3500元的主张予以支持。关于其主张的利息一节，虽然《改电末端改造服务协议》中约定的付款方式为由王家林出具领取手续由相关机关直接支付给佛罗伦萨公司，但在实际履行过程中，王家林自行从相关机关领取了款项，应当视为价款支付方式发生了变更，基于公平原则，王家林应当在知晓佛罗伦萨公司要求其付款后的合理期限内将款项支付给佛罗伦萨公司，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，《改电末端改造服务协议》中并未约定付款期限，佛罗伦萨公司并未提交证据证明其曾经进行过催告，故逾期利息本院从起诉状送达后的合理期间届满次日开始计算。此外，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期利息标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王家林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王家林于本判决生效后七日内支付佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司采暖末端改造款3500元及逾期付款利息（以3500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年12月19日起至实际付清之日止）；二、驳回佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王家林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 瑶
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更540号 罪犯王超，男，1984年11月11日出生，汉族，初中文化，河北省乐亭县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）唐刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人王超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币153153.38元。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核记功一次、考核表扬五次，2017年10月1日后获得考核表扬三次，另被评为2016、2018年度狱级改造积极分子。财产性判项已部分履行，确有悔改表现，建议将罪犯王超的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯王超的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；该犯财产性判项已履行人民币45000元，有唐山市中级人民法院（2015）唐刑初字第34号刑事附带民事判决书予以证实，另有乐亭县民政局出具的贫困证明等材料证实，该犯狱内消费月均272.49元。 本院认为，罪犯王超在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯王超的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石 正
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4563号 原告：黎世仕，男，1968年8月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：欧明造，男，1968年10月24日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 原告黎世仕与被告欧明造民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告黎世仕到庭参加诉讼。被告欧明造经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎世仕向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还欠款4500元，并以10000元为基数，从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至生效判决确定还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年初被告介绍原告为广西昊卓交通能源有限公司的工地进行钩机施工，2018年5月26日被告向原告借款10000元，并于2019年6月28日补立借条一份给原告收执。被告借款后，虽经原告多次追讨，但被告一直未予归还。为此，特具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告欧明造未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月26日，原告黎世仕向被告欧明造转账10000元。2019年6月28日，被告向原告出具《借条》，载明：借到黎世仕10000元。被告在《借条》落款处签名并按手印。原告自认被告于2020年8月4日偿还5500元，并以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审中，原告陈述因被告收到借款后一直未还款，故在2019年6月28日才让被告补写借条。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告欧明造向原告出具的《借条》原件及原告与被告之间的转账记录，该证据清晰记载了借款人、借款金额等，原告合理了陈述双方当事人的借贷经过、交易习惯等细节，足以证明原告已交付涉案借款本金给被告，被告未出庭提出异议，且未提交相反证据，原告自认被告已偿还5500元，尚欠4500元本金，本院予以采信。 至于借款利息，本案立案时间在2020年8月20日之前，故仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）的相关规定。所涉《借条》未约定借款利息，属无息借贷，也未载明还款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告还款并主张自立案之日即2020年6月8日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期还款利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持，结合原告自认被告于2020年8月4日还款5500元的内容，被告应支付的逾期还款利息应分段计算为：以10000元为基数，自2020年6月8日起计至2020年8月4日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以尚欠本金4500元为基数，自2020年8月5日起计至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告未分段 3 计算逾期还款利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧明造偿还原告黎世仕借款本金4500元； 二、被告欧明造支付原告黎世仕利息（利息计算：以10000元为基数，自2020年6月8日起计至2020年8月4日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以尚欠本金4500元为基数，自2020年8月5日起计至实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告黎世仕的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告欧明造负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  蒙海艳 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23554号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：白明珠，女，1971年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告白明珠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告白明珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白明珠归还原告透支款31,796.02元(其中本金24,181.21元、利息6,331.30元、滞纳金1,258.51元、手续费25元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告白明珠支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：31,796.02元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告白明珠承担。事实和理由：被告白明珠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款31,796.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告白明珠未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告白明珠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白明珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金24,181.21元；二、被告白明珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594.90元，减半收取297.45元，由被告白明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初20499号原告：周小龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京九州鑫豪汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创五街38号院2号楼9层968。法定代表人：张昭。原告周小龙与被告北京九州鑫豪汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周小龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周小龙撤诉。审判员  田倩二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔琪
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异502号案外人：刘九梅，女，1969年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人刘九梅对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘九梅称，其于2010年6月3日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。刘九梅向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、协助执行通知书、购房款发票、水电费发票、采暖费发票、燃气收费单等证据。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2010年6月3日，刘九梅与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。刘九梅支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了水电费、采暖费、燃气费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5550号 原告：福州朗众文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇鹅鼻村**云上鼓岭商务中心（鹅鼻商务中心）88＃楼1层02商务办公，统一社会信用代码91350111315411103T。 法定代表人：欧晓西，总经理。 委托诉讼代理人：林志炎，福建王认律师事务所律师。 被告：福州泰盛置业有限公司，住，住所地福建省永泰县葛岭镇葛岭村葛岭**一社会信用代码913501250750246647。 法定代表人：陈芳梅，经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男。 原告福州朗众文化传播有限公司与被告福州泰盛置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福州朗众文化传播有限公司法定代表人欧晓西，被告福州泰盛置业有限公司的委托诉讼代理人郑陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州朗众文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付报酬48000元。事实和理由：2019年8月15日，被告就委托原告组织策划与执行“泰禾青云小镇．2019年8月16日员工家庭日活动”一事，双方在福州市晋安区××层××签订了一份《策划与执行合同》，依据该合同第1.1条、1.2条、1.3条、1.4条之约定，原告为被告开发的房地产项目“泰禾青云小镇．2019年8月16日员工家庭日活动”提供组织策划与执行，活动内容包括：“精美茶歇、小龙虾自助餐、舞台互动，游戏道具互动，看电影等”；合同第4.1条约定：甲方（被告方）应向乙方（原告方）支付活动包干总价为4.8万元；合同第4.2条约定：活动结束经甲方（被告方）验收合格后60个工作日内支付合同总额的100%。上述活动结算后，于2019年8月19日经被告验收合格，被告方活动负责人丘林香（联系电话：156××××0508）（合同2.1条约定）在《泰禾活动类结算验收单》签字确认。上述合同第7.5条还约定了双方法律文书送达确认地址，被告方确认的法律文书送达地址为：福州市晋安区××层××；合同第7.6条约定了发生纠纷由合同签订地法院管辖。现该活动经被告方验收合格至今已有一年时间，被告一直未向原告支付上述组织策划与执行报酬4.8万元，原告因此起诉。 被告福州泰盛置业有限公司辩称，其对48,000元金额无异议，但根据合同4.3.1条约定，即在其向原告付款前，原告应开具并提交等额的税率为3%的增值税普通发票，本案原告尚未向被告提供相应的发票，因此付款条件还不具备。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明：被告与原告分别作为合同的甲乙两方就“【泰禾青云小镇】2019年8月16日员工家庭日活动”一事签订《策划与执行合同》，合同第4.1.1条约定“甲乙双方商定甲方按以下第（1）方式向乙方支付费用：（1）包干总价：￥48000（含税）……”；第4.2.1条约定“活动结束经甲方验收合格后60个工作日内支付合同总额100%”；第4.3.1条约定“在甲方每次付款前，乙方应当保证开具和提交等额的税率为3%的正式税务发票，发票类型为以下第（2）种：（2）增值税普通发票”。被告于2019年8月19日对金额为4.8万元的活动结算进行验收确认。原告于本案庭审之日即2020年11月3日向被告开具了编号为09523905的增值税专用发票。 本院认为，被告对原告主张被告应向其支付4.8万元的活动结算金额无异议,但主张系因原告未及时提供相应的发票导致其迟延支付，现原告已向其开具编号为09523905的增值税专用发票，付款条件已经具备。原告要求被告支付该服务报酬4.8万元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告福州泰盛置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福州朗众文化传播有限公司支付报酬4.8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元，适用小额诉讼程序减半收取计500元，由被告福州泰盛置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十二月二日 法官助理 曾琪蕾 书 记 员 郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。