wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14505号原告：王洪元，男，1967年11月17日出生，汉族，住天津市武清区。被告：吴振华，男，1965年12月23日出生，汉族，住山西省新绛县。原告王洪元与被告吴振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  石瑞廷二〇二〇年十二月二日书记员  张 娜
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1403号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李凤娟，女，1988年4月5日出生，汉族，住山东省郓城县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人李凤娟责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1016号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执恢387号之一 申请执行人：吴洪好，男，汉族，1982年12月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：周维成，男，汉族，1963年12月2日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住南山郦都Ｃ区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304民初2178号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周维成在浦发银行58×××48账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二〇年十二月五日 书记员  杨 灿
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2430号 原告：朱小英，女，1977年6月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周东，浙江越晖律师事务所律师。 被告：卜荣伟，男，1963年8月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告朱小英与被告卜荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小英的委托诉讼代理人郦周辉到庭参加诉讼，被告卜荣伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱小英向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款6万元，并支付自起诉日起至还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告曾在嵊州市××街××号经营嵊州市九鼎装饰经营部（个体工商户），被告在嵊州市××路××路交叉口经营王力木门（个体工商户），双方因业务往来而熟识。2017年4月，被告因经营所需向原告借款6万元，并承诺“如果中佳易购不倒，就在二个月之内还清（2017年6月20日之前）；如果中佳易购倒掉，这陆万元整人民币在王力木门用于购买店内物品。”其中所涉“中佳易购”，是指中佳易购网络科技有限责任公司，该公司嵊州地区的区域经理赵瑶君一直在嵊州推销业务，称“中佳易购”为一个电子商务平台，在未经国家金融主管部门批准的情况下，打着“大众创业、万众创新”的幌子，以“消费返利”经营为手段，设立资金池，采取多种方式宣传推广，并通过发展区域代理商诱骗、吸引商户加盟，向社会公众非法集资。原、被告均加盟投资了该平台，后该平台被定性为犯罪，其大股东汪志三等人因构成非法吸收公众存款罪被判刑，原、被告的投资款至今未得到退还。双方之所以约定“如果中佳易购不倒，就在二个月之内还清”，是因为“中佳易购”原本承诺保证金退还给被告，但后来并未退还，现被告既未向原告归还借款，“王力木门”也已倒闭（现“王力木门”店面已变成“未来ｅ家”），故成讼。 卜荣伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款，双方约定借款金额及还款日期的事实，本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，且被告未提出异议，故可以作为本案认定事实的依据。综上，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“今卜荣伟向朱小英借人民币60000元（陆万元整），如果中佳易购不倒，就在二个月之内还清（2017年6月20日之前）；如果中佳易购倒掉，这陆万元整人民币在王力木门用于购买店内物品！”至今，被告未向原告归还上述借款，也未以“王力木门”店内物品抵偿。 本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，被告作为借款人，应当按照约定履行还款义务。本案中，借贷双方以“中佳易购”倒（倒闭）或不倒为条件分别设置了不同的还款方式，原告对此作出了解释，其解释的部分内容经本院初步查证属实，加之被告未到庭并提出异议，故本院认为该解释具有合理性。按照上述约定，如果“中佳易购”未倒，则约定的还款期限早已届满，被告应当履行还款责任；如果“中佳易购”已倒，则被告应以“王力木门”店内物品抵偿借款。现被告既未还款，也未以实物抵偿，根据原告陈述，“王力木门”也已不再经营，用店内物品抵偿借款已无可能，因此，原告要求被告返还借款并支付自起诉日起（资金占用期间）按年利率6%计算的利息，合法合理，应予支持。 综上所述，朱小英的诉讼请求成立，本院予以支持。卜荣伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卜荣伟返还朱小英借款6万元，并支付该款自2020年5月18日起至还清日止按年利率6%的利息，款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由卜荣伟负担，限于本判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  刘婉敏 人民陪审员  黄黎丽 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张梦莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执8184号之一申请执行人：谢源，女，1994年3月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：长沙微领地网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场****,统一社会信用代码：91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞，执行董事。申请执行人谢源与被执行人长沙微领地网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2020）湘0104民初15978号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月23日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年12月23日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年12月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年12月23日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年12月23日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人长沙微领地网络科技有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2020年12月23日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2020年12月26日，本院对被执行人长沙微领地网络科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月26日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年12月26日，本案应当执行的标的金额为42186.64元，已执行到位0元，尚有42186.64元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案经本院合议庭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年十二月二十六日法官助理赵云冲书记员喻佳
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6780号原告：郑伟莉，女，1970年3月2日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位员工，住济南市。原告郑伟莉与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑伟莉、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑伟莉向本院提出诉讼请求：1.判令元丰印染厂支付2016年4月11日至2016年4月22日住院时医疗费5233.8元及利息；2.判令元丰印染厂支付2017年6月30日至2017年7月11日住院时的医疗费7641.71元及利息；3.判令元丰印染厂支付2005年5月21日至2005年8月29日鉴定为工伤期间的社保费1005元；4.判令元丰印染厂返还并非本人意愿住院时自己垫付的医疗费2016年4月11日至2016年4月22日和2017年6月30日至2017年7月11日和2005年5月21日至2005年8月29日时社保费、全部医疗费和社保费金额13880.51元；5.以上利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；6.诉讼费由元丰印染厂负担。事实和理由：自1987年12月起我在元丰印染厂工作，至2020年3月退休，按国家有关规定元丰印染厂应为我支付住院时的医疗费及社保费。2015年7月至2020年3月我退休时，元丰印染厂因各种原因一直没交纳社会保险和医疗保险费，导致我2016年4月11日和2017年6月30日住院时，住院费自费，并非本人意愿的情况下垫付全部医疗费共计12875.51元和2005年5月21日自己垫付的社保费1005元。为维护我的合法权益，故提起诉讼。诉讼过程中，郑伟莉明确利息的计算方式为，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。明确其第四项诉讼请求为前三项诉讼请求的总和。元丰印染厂辩称，郑伟莉诉讼请求已经超过仲裁时效，其不予认可，对利息部分的请求不同意支付。本院经审理认定事实如下：一、郑伟莉为元丰印染厂职工，于2020年3月退休。2016年4月11日至2016年4月22日、2017年6月30日至2017年7月11日郑伟莉住院期间其支付医疗费共计12875.51元，并于2005年支付社保费1005元。二、2020年8月11日，郑伟莉作为申请人，以元丰印染厂作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委经审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第1246号仲裁决定书，决定不予受理。郑伟莉不服，在法定期限内诉至本院。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，郑伟莉与元丰印染厂之间存在劳动关系，当事人双方对此无异议，本院亦予确认。郑伟莉要求元丰印染厂支付其2016年4月11日至2016年4月22日、2017年6月30日至2017年7月11日住院期间的医疗费12875.51元，及2005年的社保费1005元，元丰印染厂辩称已经超过时效。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，郑伟莉于2016年、2017年支付的医疗费、2005年支付的社保费，其应当在支付款项后的一年内向元丰印染厂主张，但其于2020年才申请仲裁，明显超过一年的仲裁时效期间，故其要求元丰印染厂支付医疗费和社保费13880.51元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回郑伟莉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年十二月十八日书记员 裴立红
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执83号之一 申请执行人:李长顺，男，1980年6月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被执行人：闫有付，男，1961年10月9日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被执行人：孔纪利，男，1982年8月18日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 本院在执行李长顺与闫有付、孔纪利民间借贷纠纷一案中，执行依据：南和县人民法院作出的（2020）冀0527民初600号民事判决书，本院于2020年9月2日立案执行，执行标的19.715万元，已执行7291.66元。 本院在执行过程中，经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息。被执行人闫有付、孔纪利名下存款已被冻结及扣划，但不足以偿还本案的全部执行标的款。被执行人闫有付、孔纪利名下没有可供执行的财产，申请人也提供不出其他的财产线索。本院已将被执行人闫有付、孔纪利纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费和限制出境措施。 综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0506执83号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  杨少川 书 记 员  胡成飞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8809号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告祝某某，女，汉族，1981年12月30日生，住石家庄市元氏县恒山大街。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告祝某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10897号 原告：贞占玲，女，1973年6月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市兴隆乡后梨村河崴子屯，现住济南市历下区。 委托诉讼代理人：王怀艳，山东鲁华律师事务所律师。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用证代码91370100MA3CAG2Q79。 被告：李中杰，男，1973年2月25日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：绿地地产济南东城置业有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370100307059533P。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：张兴斌、刘颖，均系山东辰静律师事务所律师。 原告贞占玲与被告江苏省建筑工程集团有限公司山东分公司、李中杰、绿地地产济南东城置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告贞占玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贞占玲撤回起诉处理。 审 判 员  于   东   亮 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  路倩倩书记员杨丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15607号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：唐银梅，四川英济律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。一般代理。 被告：蒋贤东，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告蒋贤东信用卡纠纷一案，本案于2020年12月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人高文燕到庭参加诉讼。被告蒋贤东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行向本院提起诉讼，诉请：1.蒋贤东立即偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金46339.91元、利息（含复利）1105.12元、违约金1870.58元（自2020年2月28日开始收取）等（利息及复利、违约金暂计至2020年8月23日，实际金额应按照信用卡领用合约的约定计算至所有欠款全部还清之日止）；2.蒋贤东承担工商银行成都草市支行因实现债权而产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用。 蒋贤东未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2017年7月19日，蒋贤东向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）蒋贤东领取了卡号为5280××××0118的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。蒋贤东在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）工商银行成都草市支行要求蒋贤东偿还截至2020年8月23日信用卡透支本金46339.91元、利息（包括复利）1105.12元、违约金1870.58元及从2020年8月24日起至还清之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 蒋贤东于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年8月23日信用卡透支本金46339.91元、利息（包括复利）1105.12元、违约金1870.58元，共计49315.61元，并支付自2020年8月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取516元，由蒋贤东负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员   慕 东 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员   彭 景
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22654号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：秦梅仙，女，1975年6月1日出生，土家族，住，住重庆市酉阳县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告秦梅仙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告秦梅仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年11月8日信用卡透支本金147946.91元、利息11692.01元、分期手续费11308.29元及自2017年1月1日起计算至2020年11月8日的违约金65269.91元，合计236217.12元；自2020年11月9日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金147946.91元为基数按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额11308.29元为8787.70元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告秦梅仙未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年1月8日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡一张。5.被告于2017年1月8日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金147946.91元、利息11692.01元、分期手续费8787.70元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月8日的透支本金147946.91元、利息11692.01元、分期手续费8787.70元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告秦梅仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告秦梅仙于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月8日的信用卡透支本金147946.91元、利息11692.01元、分期手续费8787.70元，并从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4843.26元，减半收取计2421.63元，由被告秦梅仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱小辉
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2256号 原告：代黎明，男，1995年6月6日出生，汉族，户籍地河南省息县，经常居住地上海市静安区。 委托诉讼代理人：邢悦，上海市华荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦杰，上海市华荣律师事务所律师。 被告：吴丽飞，男，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县, 原告代黎明与被告吴丽飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代黎明的委托诉讼代理人刘梦杰到庭参加诉讼。被告吴丽飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代黎明向本院提出诉讼请求：1、判令吴丽飞偿还借款30000元;2、判令吴丽飞支付以30000元借款为基数，自2020年11月10日起按照6%利率/年计算至实际还款之日止的逾期还款利息。事实与理由:代黎明、吴丽飞系同事关系,吴丽飞以资金周转、生小孩为由,向代黎明借款30000元,代黎明于2020年2月24日通过支付宝向吴丽飞转账支付30000元,吴丽飞于2020年2月28日偿还上述30000元借款。2020年2月29日,吴丽飞再次向代黎明借款30000元,代黎明于当日通过支付宝转账支付吴丽飞30000元。自2020年7月起,代黎明多次要求吴丽飞偿还借款,吴丽飞百般拖延,直至2020年8月起吴丽飞已拒绝与代黎明联系。故代黎明诉至法院，望判如所请。 吴丽飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对代黎明向本院提供的支付宝转账记录、微信聊天记录，经在手机载体上核对，对其真实性、合法性和关联性予以确认，上述证据能够证明吴丽飞向代黎明借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。吴丽飞未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利。本院经审理对代黎明诉请的借款事实予以确认。本案庭审中，代黎明自愿放弃诉讼请求第二项要求吴丽飞支付借款30000元自 2020年11月10日起按照6%利率/年计算至实际还款之日止的逾期还款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴丽飞因资金周转等需要向代黎明借款，代黎明通过支付宝向吴丽飞出借款项30000元，双方之间的借贷关系依法成立。双方未约定借款期限，代黎明可以随时向吴丽飞主张返还借款，故对代黎明要求吴丽飞偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。代黎明自愿放弃要求吴丽飞支付逾期利息的诉讼请求，系当事人自愿处分行为，本院尊重其选择。吴丽飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴丽飞于本判决生效后十日内偿还代黎明借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由吴丽飞负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  徐峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  魏伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执1627号被执行人：杨广军，男，1978年4月12日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院依据已经发生法律效力的茌平区人民法院作出的（2020）鲁1523刑初130号刑事判决书，向被执行人杨广军发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并责令被执行人杨广军缴纳罚金120000元，因被执行人正在服刑，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过司法网络执行查控系统及线下对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人的可供执行财产。本院依法对被执行人杨广军发出限制高消费令，已公布。现因被执行人正在服刑，暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年十二月二日书记员  娄义
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初29668号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：陈果，男，1990年8月28日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：陈洪吉，男，1956年2月8日出生，汉族，住重庆市彭水县石柳乡正洞坪村****，公民身份号码5135251956********。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告陈果、被告陈洪吉金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月三十日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19064号原告：田野，男，1982年7月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：赵章蝶，北京市国度律师事务所律师。被告：李楠，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告田野与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野及其委托诉讼代理人赵章蝶，被告李楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金100500元；2.判令被告支付利息（以100500元为基数，自2020年10月26日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，原告于当日向被告支付该借款，双方未签订书面合同，亦未约定借款利息及还款期限。后被告陆续向原告偿还部分借款，截至2020年3月12日，原被告通过微信确认剩余未还借款金额为100500元。现被告未偿还剩余借款，原告于2020年10月25日向法院提起本案诉讼，被告应偿还原告剩余欠款及相应利息。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告曾向被告出借5万元，被告已经偿还49500元，尚余500元未还。对原告主张的其余10万元，被告已经在收到款项后当场取出现金归还原告。经审查本院认定事实如下：2017年11月19日，原告向被告转账支付15万元。2020年3月12日，原告通过微信要求被告对账，原告称“总共借款15万对吧，这几年你那边记的还了多少”，被告回复“49500”，原告称“100500是欠我钱的总数是吧”，被告回复“就这个数”。庭审中，被告称微信聊天记录不是其真实意思表示，是受到原告的压迫才说的，但未提交证据予以证明。上述事实有转账凭证、微信聊天记录等证据及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原被告之间的借款关系，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告向被告支付了借款，根据原告提交的微信聊天记录，被告亦对此予以确认，即应偿还相应欠款，现其尚欠100500元未还，原告要求被告返还该借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。被告辩称其曾现金偿还10万元借款，但未提交充分证据予以证明，其该项答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，李楠向田野偿还借款本金100500元；二、自本判决生效之日起七日内，李楠向田野支付利息（以100500元为基数，自2020年10月26日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由李楠负担（自本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 万红玉二〇二〇年十二月十七日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更816号罪犯徐宜友，男，1992年4月7日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2016年7月13日作出(2016)浙11刑初16号刑事附带民事判决，以被告人徐宜友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币420000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯徐宜友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐宜友减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规纪律方面，曾因违规被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯；已赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐宜友在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯徐宜友的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月22日起至2042年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月二十二日书记员  武克宇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18217号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黎小芳，女，1987年11月03日出生，苗族，住，住重庆市黔江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黎小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告黎小芳经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月8日的信用卡透支本金39090.75元、利息795.63元、分期手续费2043.22元、违约金3140.42元，合计45070.02元，并从2020年9月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金39090.75元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2043.22元变更为1342.01元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黎小芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为********。5.被告于2017年5月17日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡透支本金39090.75元、利息795.63元、分期手续费1342.01元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月8日的透支本金39090.75元、利息795.63元、分期手续费1342.01元，及从2020年9月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金39090.75元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黎小芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月8日的信用卡透支本金39090.75元、利息795.63元、分期手续费1342.01元，并支付以未还透支本金39090.75元为基数、从2020年9月9日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.76元，减半收取计463.38元，由被告黎小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15711号原告：冯仗林，男，汉族，1961年2月25日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李巧如，女，汉族，1964年12月4日出生，住址同上，系原告之妻。被告：西安忠亿家房地产经纪有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：张国俊，职务不详。原告冯仗林与被告西安忠亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯仗林及其委托诉讼代理人李巧如到庭参加了诉讼，被告西安忠亿家房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯仗林诉称，2019年4月1日，原被告签订房屋租赁合同，合同期为3年，租金每季度一付，提前一个月支付。2020年1月至4月被告未向原告支付租金，且全年水费、物业费未支付，原告多次向被告索要均未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付房屋租金8100元、全年水费、物业费895.10元、电费55元，共计9050.10元；2、被告承担本案诉讼费用。被告西安忠亿家房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年3月29日，原告（甲方）冯仗林与被告（乙方）西安忠亿家房地产经纪有限公司签订《西安市房屋委托出租合同》，约定，委托出租的房屋为西安市雁塔区XX路XX段XX号XX号楼XX单元XX号，面积为130平方米；乙方具有独家代理权限，具体为：以甲方名义代理出租该房屋并办理与承租方之间的洽谈、联络、签约事宜。代甲方向承租方收取租金。合同期内，甲方同意给乙方60日作为工作接洽期，在此期间，甲方不收取乙方租金；出租代理期自2019年4月1日至2022年4月1日，共计3年，甲方应于2019年3月29日将房屋交付给乙方；租金标准为2700元/月，按季度缴付。租赁期间的水费、电费、物业费、取暖费等费用由乙方承担。合同签订后，原告于2019年3月29日将房屋交付给被告，被告向原告支付房屋租金至2019年12月，之后再未支付房屋租金。2020年4月1日，被告向原告送达《协议》，载明，经甲乙双方协商一致，位于XX路XX段XX号XX房屋租赁合同于2020年4月1日解除，乙方应支付甲方2020年1月2日至2020年4月1日季度租金8100元，最晚于2020年4月20日支付，如不能按时支付，甲方有权追究乙方合同违约责任及相关法律责任。后因被告未向原告支付剩余房租，原告起诉至本院。另查，因被告未支付2019年11月至2020年4月其使用房屋期间的水费及2020年1月至3月期间的物业费、电费，原告共支付水费783.8元、物业费111.3元、电费55元。上述事实，有西安市房屋委托出租合同、协议、收费票据等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《西安市房屋委托出租合同》，系双方权利义务的真实意思表示，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，故而依法认定为合法有效。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告应当按照合同约定向原告支付租金。原告支付租金至2019年12月，2020年4月1日被告向原告发送协议，要求解除其与原告签订的房屋出租委托合同，确定尚拖欠原告2020年1月2日至2020年4月1日期间房屋租金8100元，并承诺于2020年4月20日前支付，被告未按照协议约定向原告支付租金，故对原告要求被告支付房屋租金8100元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，房屋租赁期间的水费、电费、物业费应由被告承担，因被告未缴纳原告共支付水费783.8元、物业费111.3元、电费55元，该费用应由被告向原告支付。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告西安忠亿家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日支付原告冯仗林房屋租金8100元、水费783.8元、物业费111.3元、电费55元，共计9050.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费260元，由被告承担，因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 卢 帆审判员 王 丹审判员 陈 婷二〇二〇年十二月十四日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初5221号 原告：中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，住所地：成都市温江区柳城南熏大道四段**。 负责人：罗俊琪，经理。 委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师，特别授权代理。 被告：许真明，男，汉族，1962年8月15日出生，住成都市温江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司与被告许真明保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司的委托诉讼代理人杨开宇，被告许真明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告许真明偿还原告为其先行赔付的赔偿款120000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月2日19时47分许，被告许真明醉酒后驾驶在原告处投保的川ＡＦ××××小型轿车沿成都市温江区府通路由北往南行驶，行至成都市温江区府通路铁篱村四组4号门前路段超速时，与相对方向直行至此左转弯的何根树无机动车驾驶证驾驶的尚未登记的四轮电动车（搭载蒋朝全）相撞，造成何根树和蒋朝全受伤及车辆受损的道路交通事故。事发后，许真明驾驶川ＡＦ××××号小型轿车逃逸，期间电话通知郭凤到现场顶替，同日23时许，许真明自己到成都市公安局温江区××队投案。蒋朝全经成都市第五人民医院抢救无效于2020年4月14日死亡。2020年6月23日，成都市温江区人民法院以（2020）川0115民初2475号民事调解书确认了上述事实，并调解确认原告先行在交强险赔偿范围内赔付蒋培、何玉华、雷素群120000元，同时明确原告赔付后，有权向被告许真明追偿。2020年4月9日，原告为蒋朝全向成都市第五人民医院在交强险内垫付10000元医药费，2020年7月7日又按调解书要求向蒋培、何玉华、雷素群支付赔偿款110000元，调解书确认的交强险120000元已全部支付完毕。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告许真明承认原告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告许真明于本判决书生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司120,000元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1,350元，由被告许真明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王茂黎 二〇二〇年十二月十七日 书记员  易丽红
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0124民初3363-2号 原告：李**军，男，汉族，1980年10月26日生，住西安市周至县。 被告：刘钊，男，汉族，1984年9月28日生，住西安市周至县。 被告:陶芬棉，女，汉族，1984年5月15日生，住西安市周至县。 原告李**军与刘钊、陶芬棉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告李**军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告清偿借款本金1127000元及利息；2、判令二被告承担连带清偿责任；3、由二被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告刘钊与原告认识多年。2012年至2018年间，二被告因生意及生活周转陆续向原告借款，原告通过银行转账或微信转账向二被告给付了借款。后二被告向原告清偿了部分借款。2017年、2018年经双方对账，被告刘钊向原告更换了借条，剩余1127000元至今未清偿。现原告诉至法院，请支持以上诉请。 本院经审查，被告刘钊、陶芬棉系夫妻关系，双方的户口所在地虽为周至县，但双方已于2016年以被告陶芬棉的名义在西安市灞桥区购买商品房一套，应认定二被告的常住地在西安市灞桥区。本案为合同纠纷，依据相关规定，应由二被告常住地的法院管辖，故原告应向西安市灞桥区法院提起起诉。另，经我院多方查找，一直无法联系到二被告，现二被告下落不明，致诉讼程序无法进行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李**军的起诉。 案件受理费14940元（原告李**军已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  侯建博 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  周 深 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  崔吟楠 书 记 员  李飞非
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3723号 原告：柳州市东邦沥青混凝土有限公司，住所地柳州市长塘镇西流村西流砖厂办公室背取土废区，统一社会信用代码91450200MA5KCA6X55。 法定代表人:温波。 委托代理人：陈如周，南宁市建业法律事务所法律服务工作者。 被告：柳州市建科建筑工程有限公司，住所地柳州市八一路77-1号，统一社会信用代码91450200198637081H。 法定代表人：黄恒宇。 案由：建设工程施工合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年9月1日。 待裁事项：原告柳州市东邦沥青混凝土有限公司申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费1552元，减半收取776元（原告已预交），由原告柳州市东邦沥青混凝土有限公司负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  文旭琦 人民陪审员  刘 冰 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  黎小航
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初4251号 原告：广西合品百悦进出口贸易有限公司，住所地广西南宁市青秀区长湖路36号金湖·富地广场一楼106室01号，统一社会信用代码91450100079059426H。 法定代表人：陈向民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶**，广西万益律师事务所律师。 被告：广西南宁海之喔商贸有限公司（曾用名：广西海之喔商贸有限公司），住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城5层商场第L5-007号商铺，统一社会信用代码91450100MA5KEA2K4B。 法定代表人：杨存侠，执行董事兼总经理。 原告广西合品百悦进出口贸易有限公司诉被告广西南宁海之喔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理，原告广西合品百悦进出口贸易有限公司委托诉讼代理人叶**到庭参加诉讼，被告广西南宁海之喔商贸有限公司经本院依法传唤 —2— 无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告广西合品百悦进出口贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款63246.53元及逾期付款利息7440元（利息计算方式：以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算，自欠款之日起暂计至2019年5月15日；之后一直计至被告付清上述第一项诉请款项之日止）；2、请求判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费用。事实与理由：2017年10月25日，原告与被告签订《商品购销（经销）合同》（以下称“合同”）约定原告向被告提供饮料、酒类等商品，合同第十四条约定对账结账：根据被告相关规定在每月1-5日进行对账结账。签订上述合同后，原告依约向被告提供商品，但被告没有按时向原告支付货款，至今尚欠原告货款共计63246.53元未付。经原告多次催告，仍未支付。原告认为，被告经催告没有按时付款，已严重违约，根据相关法律规定，别高频除了应当向原告清偿全部货款外，还应当以欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50％向原告支付利息损失至还清之日止。综上，原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利。 本院经审理认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2017年10月25日，原、被告签订一份《商品购销（经销）合同》，甲方为广西海之喔商贸有限公司（即本案被告），乙方为广西合品百悦进出口贸易有限 —3— 公司（即本案原告）。合同第二条约定原告向被告提供1、商品类别：饮料、酒类……3、本合同有效期：2017年10月25日至2018年10月24日；合同第十四条约定1、对账结账：根据甲方相关规定在每月1-5日进行对账结账……合同落款处分别有原、被告签字并加盖公司公章确认。上述合同签订后，原告依约向被告提供商品，但被告没有按时向原告支付货款。 庭审中，原告提供合品百悦销售单以及《对账函》予以证明己方的主张，该《对账函》内容载明“……截止2019年02月23日，我公司账目显示贵单位应付我公司贷款￥63246.53元（陆万叁仟贰佰肆拾陆元伍角叁分），往来对账项目详见附件……发函单位：广西合品百悦进出口贸易有限公司。”被告在收到原告的《对账函》核对后，在“信息证明无误”处加盖广西海之喔商贸有限公司财务专用章，落款日期为2019年7月24日。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于尚欠货款数额问题。原告庭审中出具的被告营业执照和企业信用报告，足以证明被告主体适格。另原告出具了《商品购销（经销）合同》，该合同落款为原、被告法定代表人亲笔签名，并加盖了公司公章，合同真实、有效，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告出具的销售单，证明原告已经按照合同约定向被告实际履行了提供货物的义务，在被告没有按时支付货款时，原告向被告出具《对账函》，被告在该函中载明的截止2019年2月23日被告应付原告货款63246.53元（陆万叁仟贰佰肆拾陆元伍角叁分）表示无异议，并且在“信息证明无误”处签财务章，证明原、被告对该账目达成一致，双方对所欠货款金额无异议。对于原告 —4— 主张被告应向其支付货款63246.53元，本院予以支持。 关于逾期付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对于欠款之日的日期认定，原告提供的合品百悦销售单显示最后一期交付货物并签收时间为2018年5月10日，商品名称1664白啤酒330ML×24瓶，自此往后原、被告双方再没有货物上的往来。现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供证据以及答辩意见，应当承担对其不利的法律后果，对于欠款日期起算时间本院予以认定为自2018年5月11日起计算。本案中原、被告签订的《商品购销（经销）合同》第十七条双方虽约定了违约责任事项，但没有约定违约金的具体计算方法，逾期付款违约金的计算标准则应与逾期付款损失相当。现原告主张自欠款之日起，以按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算利息，没有超出法律保护的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告广西南宁海之喔商贸有限公司向原告广西合品百悦进出口贸易有限公司支付货款63246.53元； 二、被告广西南宁海之喔商贸有限公司向原告广西合品百悦进出口贸易有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式：以63246.53元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算，自2018年5月11日起，计算至被告付清所欠货 —5— 款之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1713元，由被告广西南宁海之喔商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 鲍 放 人民陪审员 王 冰 人民陪审员 徐静汶 二〇二〇年十二月十九日 —6— 书记员陈奕先
浙江省杭州市滨江区人民法院 决 定 书 （2020）浙0108刑初335号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人武卫民，男，1971年1月5日出生，汉族，大学文化，项目经理，户籍地海南省东方市。因本案于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，2020年12月25日被取保候审。 被告人武孝盈，男，1974年7月17日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地陕西省蒲城县。因本案于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。 被告人李建龙，男，1988年3月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地陕西省蒲城县。因本案于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。 被告人王艺，男，1982年12月31日出生，汉族，研究生文化，务工，户籍地广东省深圳市福田区。因本案于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。 被告人邵艺，曾用名郑邵，男，1983年1月16日出生，汉族，大学文化，旅游顾问，户籍地陕西省西安市莲湖区。因本案于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。 本院2020年12月28日收到杭州市滨江区××号起诉书及所附材料。经审查，被告人武卫民不在案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下： 对于杭州市滨江区××号起诉书起诉的案件，退回杭州市滨江区人民检察院。 二〇二〇年十二月三十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初19014号原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。负责人：吴平岩，系该公司助理总经理。 委托诉讼代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王学林，男，汉族，1978年7月3日出生，住西安市雁塔区。原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业西安分公司”）与被告王学林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家利物业西安分公司的委托代理人李巧红、李伟峰到庭参加了诉讼，被告王学林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告家利物业西安分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳欠付物业费10179.5元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金1129.68元。（自2018年7月1日暂计算至2019年11月12日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告是逸翠园·西安（三期）8-11602号房屋的业主，原告为被告所在的项目提供物业管理服务。截止2019年11月12日，被告已欠付原告物业费10179.5元。期间虽经原告书面催告，被告至今仍未支付欠付费用，被告拒不支付物业费等相关费用的行为给原告造成了严重损失，现诉至法院，望判如所请。被告王学林未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，被告王学林与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告王学林购买和记黄埔地产（西安）有限公司开发的位于西安市高新区XX路XX园XX西安（三A期）第8幢1单元16层11602号房屋一套。商品房用途为办公，房屋建筑面积为142.6平方米。合同中载明：买受人对前期物业服务合同（西安市房屋管理局第（2011003）号）予以认可。备案号为西安市房屋管理局第（2011003）号的物业服务合同系和记黄埔地产（西安）有限公司与家利物业管理（上海）有限公司西安分公司签订的《逸翠园·西安三A期（逸翠·尚府4号地块）前期物业服务合同》，约定和记黄埔地产（西安）有限公司选聘家利物业管理（上海）有限公司西安分公司对逸翠园·西安三A期提供前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同补充协议中载明的物业费收取标准为：办公3元/月/平方米。对业主逾期缴纳物业管理服务费或其他费用征收滞纳金，计算方法自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%缴纳。对于采暖费用，原告提交通告一张，主张办公用房的采暖费标准为固定费2.25元/平方米/月。对于公摊电费，原告提交《逸翠·尚府3A期办公、商铺公摊电费分摊表》以及物业费收费系统截图，显示公摊电费金额为338.03元。2011年12月30日，被告王学林在《逸翠·尚府（4号地块）业主临时公约》以及补充条款中签字。另查，被告王学林已于2012年10月15日接收涉案房屋，但原告主张其自2018年7月1日至2019年9月30日期间，未向原告支付物业费6418.35元以及公摊电费245.32元（2019年1月至2019年6月）、采暖固定费2567.34元（2017-2018采暖季）。并主张违约金1129.68元。以上事实，有《商品房买卖合同》、《逸翠园·西安三A期（逸翠·尚府4号地块）前期物业服务合同》、《逸翠园·西安三A期（逸翠·尚府4号地块）前期物业服务合同补充协议》、《逸翠·尚府4号地块业主临时公约》及其补充条款、欠费明细表、公摊电费分摊表、物业费收费系统截图、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告王学林与和记黄埔地产（西安）有限公司签订的《商品房买卖合同》约定，被告购买和记黄埔地产（西安）有限公司开发的位于西安市高新区XX路XX园XX西安（三A期）第8幢1单元16层11602号房屋，被告实际于2012年10月15日接收房屋。收房后，被告未能按照合同约定，向原告支付自2018年7月1日起至2019年9月30日的办公物业费6418.35元、采暖固定费2567.34元以及公摊电费245.32元，合计9231.01元。现原告要求被告缴纳，被告应予以缴纳。原告另诉公摊电费245.32元，但未向法庭说明公摊电费的收费标准以及依据，故对于该部分诉请，本院不予支持。对于原告另主张按照日0.067%的标准收取违约金，该违约金约定显著高于原告的实际损失，故本院将违约金标准调整为：自2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王学林应于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司支付办公物业费、采暖费、公摊电费共计9231.01元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月1日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司的其余诉讼请求。本案案件受理费442元，减半后221元及公告费600元由被告王学林承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    张  蓓  欣 二〇二〇 年 十二月十一日 书  记  员    王  崇  凡 打印：相丽华      校对：张桐铭     2020年  月  日送达 1
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执737号之二申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省什邡市。法定代表人：许兵，该行董事长。委托诉讼代理人：赖伟，该行员工。委托诉讼代理人：白勇，该行员工。被执行人：德阳市德顺再生资源回收有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：尹华岗，该公司经理。被执行人：尹华岗，男，1971年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：彭欣欣，女，1983年6月3日出生，汉族，住四川省德阳市。四川什邡农村商业银行股份有限公司与德阳市德顺再生资源回收有限公司、尹华岗、彭欣欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0682民初1048号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。本案被执行人德阳市德顺再生资源回收有限公司、尹华岗、彭欣欣需支付申请执行人四川什邡农村商业银行股份有限公司本金900万元及利息、逾期利息、诉讼费用114,493元，已执行2,808.9元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人彭欣欣有银行存款2,858.9元，已执行，扣除执行费50元后由申请执行人领取；对于被执行人提供的抵押物位于德阳市旌阳区泰山北路二段362号1栋二层营业用房，本院正在处置中；被执行人尹华岗、彭欣欣名下的其他不动产，已被另案查封，本案无权处置。除此之外，三被执行人暂无车辆等其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月二十二日书记员 谭 渤 超
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7420号原告：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区**楼****。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务律师。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务律师。被告：孔杰，女，汉族，1987年9月21日生，住郑州市中原区。原告荥阳碧海置业有限公司（以下简称“碧海公司”）与被告孔杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧海公司的委托诉讼代理人裴家佳、被告孔杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧海公司向本院提出诉讼请求：1、判令孔杰支付装修款261144元及逾期付款违约金27956.92元（按逾期应付款的日万分之二支付违约金至实际付款之日，暂计至2020年1月12日为27956.92元）；2.本案诉讼费用由孔杰负担。事实和理由：碧海公司与孔杰签订《商品房买卖合同》《装修合同》，约定由碧海公司对孔杰位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期8幢1单元402号商品房进行装修，装修费290160元，由被告分期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至目前，被告未按合同约定履行付款义务，经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。孔杰辩称，装修质量与合同约定不符，应解除合同。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，碧海公司与孔杰签订的《商品房买卖合同》《装修合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。碧海公司履行了相应装修义务，孔杰应按约支付装修款并承担逾期付款违约金，碧海公司要求孔杰支付装修款261144元及逾期付款违约金27956.92元（分别以29016元、29016元、43524元、43524元、58032元、58032元为基数，按日万分之二自2017年10月30日、2018年1月30日、2018年4月30日、2018年7月30日、2018年10月30日、2019年1月30日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为27956.92元），符合法律规定，予以支持。关于被告辩称装修质量与合同约定不符，应解除合同的辩解理由，未提交相关证据，如果案涉房屋的装修确实存在质量问题，原告又未按合同约定履行保修、修复义务的，被告可另行提起诉讼，依法维护自己的权利，被告亦未提交涉案合同符合法定或约定解除条件的证据，其辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告孔杰于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款261144元及逾期付款违约金27956.92元（分别以29016元、29016元、43524元、43524元、58032元、58032元为基数，按日万分之二自2017年10月30日、2018年1月30日、2018年4月30日、2018年7月30日、2018年10月30日、2019年1月30日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为27956.92元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元（已减半收取），由被告孔杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十二月十一日书记员  杨玉洁
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                （2020）陕0902民初5651号   原告：李德坤，男，19XX年1月24日，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安康市雅庭装饰工程有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2402。   法定代表人：党忠军。   原告李德坤与被告安康市雅庭装饰工程有限公司（以下简称：雅庭公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德坤到庭参加了诉讼，被告雅庭公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李德坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付木工人工费52500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告将岚皋民主之夜音乐会所装修施工工程委托给原告李德坤，并签订了装修木工分包合同，原告按照约定到场施工，工程接近尾声时，因被告和岚皋民主之夜音乐会所的当事人发生矛盾，雅庭公司让原告李德坤停工撤回，经过结算，被告雅庭公司应向原告支付人工费77203元。施工中被告雅庭公司向原告支付了生活费7000元，2016年底经过原告催要被告雅庭公司支付了5000元，被告承诺下余的65203元来年支付。后经原告多次催要，被告雅庭公司于2020年1月23日给原告李德坤支付了1000元，党忠军随后向原告出具了一张欠条，欠人工费53500元，签字并按手印，当时承诺按月给原告支付1000元，但仅在2020年3月28日支付1000元。后经原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告雅庭公司未答辩亦未向本院提交证据。   审理查明：2016年9月25日，原告李德坤与被告雅庭公司就岚皋民主之夜音乐会所木工施工签订木工分包合同，约定：“承包方式为包工，工期45天，合同价款：暂定35000元整，所有艺术吊顶均价每平米45元，按面积验收，多退少补。工程价款及付款方法 1.双方商定本合同价款在所涉及的范围内，如需变更经双方商定及时办理变更手续，竣工后按合同价款与变更项目总价结算。2.本合同一经签订即生效，乙方进场施工第3日，甲方借支乙方生活费11%即3000元整；木工工程交工验收合格甲方付乙方20%约7000元；交工之日起满3个月，甲方付乙方59%即20650元整。剩余10%即3500元为质保金，质保一年，一年满后，甲方付给乙方。甲方支付乙方款项均有乙方出具收据，作为收款凭证。”原告李德坤施工完毕后，被告雅庭公司支付了部分工程款，2020年1月23日，雅庭公司的法定代表人党忠军给原告李德坤出具欠条，载明：“今欠款李德坤人工费伍万叁仟伍佰元整，每月还款壹仟元整。欠款人：党忠军。2020.1.23”。2020年3月28日，被告雅庭公司向原告李德坤支付1000元。   以上事实有：欠条、木工分包合同、微信聊天记录截图及当事人陈述予以证实，并在卷佐证。   本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告李德坤和被告雅庭公司签订木工分包合同，李德坤个人无建筑安装工程相关资质，双方签订的木工分包合同无效，李德坤系案涉工程的实际施工人，工程完工后，雅庭公司支付了部分工程款，雅庭公司的法定代表人就未付款项给原告出具了欠条，应视为原告施工工程已经验收合格，现原告主张被告雅庭公司支付未付工程款符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下：   被告安康市雅庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李德坤支付工程款52500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1113元，由被告安康市雅庭装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长 康芳   人民陪审员 崔兆凤   人民陪审员 史晓燕   二〇二〇年十二月二十一日   书记员徐珊        1
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1628号原告：左松阁，男，汉族，1978年5月9日出生，住河南省舞阳县。原告：贾海燕，女，汉族，1983年2月16日出生，住河南省舞阳县。二原告共同委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河新泰置业有限公司，住所地源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。法定代表人：叶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，河南信鼎律师事务所律师。原告左松阁、贾海燕与被告漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左松阁、贾海燕的共同委托诉讼代理人赵珂、沈童，被告新泰置业公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。左松阁、贾海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决新泰置业公司支付逾期交房违约金1万元（自2017年6月1日起至房屋交付之日止）；2.本案诉讼费由新泰置业公司承担。事实和理由：2015年9月7日，左松阁、贾海燕与新泰置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：房屋坐落于源汇区××西段；建筑面积为111.91平方米；房价款为411305元；2017年5月31日前交付该商品房。合同签订后，左松阁、贾海燕按约向新泰置业公司支付了购房款，新泰置业公司未按约定履行交付房屋的义务。新泰置业公司辩称，1.本案造成逾期交房非新泰置业公司所致，左松阁、贾海燕要求支付逾期交付违约金没有事实依据。新泰置业公司在建设施工期间，因政府政策原因导致停工，无法施工的天数为608天，属于案涉《商品房买卖合同（预售）》中附件十一第八条约定顺延交付房屋的情形，新泰置业公司不应对政府政策所致的延迟交付承担逾期交房违约责任，若计算违约金也应扣除政府政策导致无法施工的天数；2.即使新泰置业公司构成违约，《建设工程质量监督报告》显示验收合格，时间为2019年9月25日，说明涉案房屋满足使用功能要求，工程符合标准规定，符合验收交付条件，且绝大部分购房人已领取了钥匙，只有个别人基于自身原因未领取钥匙，新泰置业公司已经交付房屋，不应承担违约责任。综上所述，请求驳回左松阁、贾海燕的诉讼请求。经审理查明，2015年9月7日，新泰置业公司作为出卖人，左松阁、贾海燕作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：左松阁、贾海燕购买新泰置业公司开发的位于漯河市源汇区××自××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积111.91平方米，单价为每平方米3675.32元，房屋总价款411305元。合同第九条商品房交付条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.出卖人逾期交房的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金；延期交付超出180个工作日（含180个工作日）出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……3.国家政府相关法律政策调整导致交付延迟的；……7.遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍及突发性公共事件导致施工受阻或停工的……合同签订后，左松阁、贾海燕按照合同约定交付了购房款411305元。后左松阁、贾海燕一直未领取案涉房屋钥匙。本院认为，左松阁、贾海燕与新泰置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。关于新泰置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2017年5月31日前，案涉房屋2019年9月已经具备交房条件，本院确定2019年12月31日为计算违约金的截止日期。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工365天，交房日期应向后顺延，再根据合同关于“延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金”的约定，新泰置业公司实际应支付违约金的天数为322，应支付违约金6623.54元（411305元×日万分之零点五元×322天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：漯河新泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内向左松阁、贾海燕支付逾期交房违约金6623.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由左松阁、贾海燕负担15元，漯河新泰置业有限公司负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月八日书 记 员  宋 伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32158号 关于申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人东莞市东城日佳新百货店、彭贵龙知识产权权属、侵权纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终11726号民事判决书】，被执行人东莞市东城日佳新百货店、彭贵龙已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3539号之一 申请人:刘长宁，男，1977年12月26日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：李燕，山东矩剑律师事务所律师。 被申请人:张瑜轩，女，1989年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘长宁于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张瑜轩价值10000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张瑜轩价值10000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费120元，由申请人刘长宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 璐
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1564号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉县水泉路南侧2号。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贵勤，河北山庄律师事务所律师。 被告：陈海兰，女，1966年2月17日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：徐炳富，男，1970年3月19日出生，满族，农民，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告陈海兰、徐炳富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张贵勤，被告陈海兰到庭参加诉讼，被告徐炳富经本院公告送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海兰偿还原告贷款本金40000.00元，支付至付清借款本息之日止按合同约定计算的全部利息；2.被告陈海兰承担本案诉讼费用、公告费用；3.被告徐炳富对上述给付内容承担连带责任。 事实和理由：原告与被告陈海兰于2011年4月16日签订《保证担保借款合同》，约定借款人民币40000.00元，借款期限自2011年4月16日至2012年4月16日止，约定借款利率为月息9.990833‰，逾期罚息上浮50%。为确保借款合同项下债权的实现，被告徐炳富自愿为被告陈海兰借款做连带责任保证担保，并签订了《保证担保借款合同》。合同签订后，原告依约提供贷款40000.00元。借款到期后，经原告多次催收被告至今未能履行其合同约定的还本付息义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告徐炳富未答辩。 被告陈海兰辩称：信用行和徐炳富一起串通好欺骗我借款的事实。我不知道我是借款人，也不知道借款风险，信用社应当提前说明白。当时信用社人说我是替名的，4万借款由徐炳富偿还，我没有见过到过钱，我认为合同是无效的。当时已经过了催款时间，信用社人知道我是不是借款人，借款人是徐炳富，钱应该由徐炳富偿还。原告也没有向我催过借款，我以为徐炳富还了，到起诉时我才知道没还。原告提供的合同上的字是我签的字，我家地址没变过，催收也没有通知我，我不承担责任，应由徐炳富承担所有责任。 本院经审理认定事实如下：2011年4月16日，借款人陈海兰、保证人徐炳富与贷款人平泉市（原平泉县）农村信用合作联社七家岱信用社签订了《保证担保借款合同》，借款金额为 40000.00元，借款用途为买车，借款期限自2011年4月16日至2012年4月15日，借款借据载明借款期限自2011年4月17日至2012年4月16日至止，约定借款利率为月息9.990833‰，逾期罚息上浮50%。保证范围贷款本金、利息、逾期利息诉讼费等实现债权的一切费用。保证方式连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款人到期收回贷款，保证人、借款人同意直接从借款人或保证人账户扣收。 合同签订后，原告平泉市农村信用合作联社七家岱信用社向被告陈海兰履行了交付贷款40000.00元。2019年9月6日，原告从被告陈海兰贷款借据号545110110000351985内扣划贷款本金8.46元,被告尚欠原告借款本金39991.54元。此后被告陈海兰未按约定偿还原告剩余贷款本金39991.54元，同时未支付借期内的利息，也没有支付逾期利息。被告徐炳富未按照保证合同的约定履行连带还款责任。原告起诉后，被告徐炳富下落不明。原告因申请公告送达开庭等法律文书支付保全费800.00元。 以上事实有当事人陈述、借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、信用社催收人员照片，催收公告以及扣划清单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告所签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人自愿签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原被告签约后，原告向被告陈海兰履行了交付贷款的合同义务，被告陈海兰应按照合同的约定向原告履行按时足 额还本付息的合同义务。被告没有按合同的约定按时足额履行还本付息的义务，属于被告违约，被告依法应按约定继续履行偿还借款本金39991.54元，并支付借期内利息以及逾期之日起至实际还款日止按按合同约定利率计算的逾期利息的违约责任。原告要求被告陈海兰还本付息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈海兰没有按合同约定还本付息，被告徐炳富应当按照保证合同的约定履行还款付息义务,故原告要求被告徐炳富连带偿还原告借款本息的请求，本院予以支持。因被告怠于偿还原告借款本息，依据双方签订的合同约定，本案公告费用理应由被告承担，故原告要求被告承担公告费的请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈海兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金39991.54及利息（借期内利息与逾期利息按合同约定利率计算）。被告徐炳富对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799.00元，公告费800.00元，合计159,9.00元，由被告陈海兰负担。被告徐炳富承担连带给付责任。此款于本判决生效日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费799.00元。 审 判 长  李国华 人民陪审员  翟宗军 人民陪审员  徐宝印 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘广生
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保894号申请人重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人汪传国。委托代理人卢欣悦，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人齐云枫，国浩律师（重庆）事务所律师。被申请人张松，男，汉族，1985年01月12日出生，上海市奉贤区。被申请人路仁芳，女，汉族，1962年11月16日出生，上海市奉贤区。被申请人张纪明，男，汉族，1962年04月25日出生，上海市奉贤区。被申请人朱燕，女，汉族，1986年11月05日出生，上海市奉贤区。申请人重庆海尔小额贷款有限公司与被申请人张松、路仁芳、张纪明、朱燕金融借款合同纠纷一案，申请人重庆海尔小额贷款有限公司于2020年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值2600000元的财产采取保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司已向本院提供担保。本院认为，申请人重庆海尔小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆海尔小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆海尔小额贷款有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十二月二日法官助理 许楠书 记 员 王露
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更819号 罪犯张世新，男，1971年5月31日出生，汉族，小学文化，四川省绵竹市人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2010年9月27日作出(2010)浙台刑二初字第11号刑事判决，以被告人张世新犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张世新不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年5月15日作出(2010)浙刑一终字第251号刑事判决，维持原判对被告人张世新的判决，并就被告人张世新的死刑判决依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核审理，于2012年11月3日作出(2012)刑三复71523597号刑事判决，以被告人张世新犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月15日作出（2015）浙刑执字第372号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；仍限制减刑。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张世新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张世新减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张世新在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张世新的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月22日起至2045年12月21日止）；仍限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  武克宇
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初4016号原告：陈治国，男，1987年5月22日生，汉族，住河南省伊川县。被告：张正强，男，1975年6月27日生，汉族，住河南省伊川县。原告陈治国与被告张正强民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈治国到庭参加诉讼，被告张正强经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按照年利率6%自2020年11月24日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告通过张同飞认识被告。被告以做生意需资金为由向原告借款2万元，2012年9月23日，原告将2万元现金交付给被告，被告当场出具借条一张。被告至今未还款，原告于2020年11月24日诉至本院。本院认为，根据原告当庭陈述及提交的借条能够证实被告向原告借款2万元的事实，原告诉请被告张正强偿还借款本金2万元于法有据，本院予以支持。借款未约定利息及还款期限，原告起诉后，被告仍未还款，被告应当自起诉之日即2020年11月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付违约利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第十九条、第二十二条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正强于本判决生效后五日内偿还原告陈治国借款本金2万元及违约利息，利息以本金2万元为基数，自2020年11月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际清偿之日止；驳回原告陈治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告张正强负担。本判决为终审判决。审判员  姜军芳二〇二〇年十二月八日书记员  季 静
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1584号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地运城市夏县东风西街20号。法定代表人：周海豹，职务董事长。委托诉讼代理人：牛小申,该公司员工。被告：黄永森，男，1968年7月21日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县瑶峰镇西关村。委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。被告：杜永虎，男，1962年12月4日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县胡张乡西下冯村07路07组。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告黄永森、杜永虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西夏县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4588元，由原告山西夏县农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张复斌 二○二○年十二月三十日书记员 杜 瑞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34593号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:白满云，男，69岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告白满云供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34595号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：王磊磊，男，32岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王磊磊供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初466号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人王某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕4071号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后,经被告人同意依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉，被告人王某某庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2020年8月19日,被告人王某某酒后驾驶小型轿车行驶至德阳市××路××号路段时,与左侧中心隔离护栏发生碰撞,造成车辆受损的交通事故发生。民警在现场勘查中发现王某某有酒后驾驶机动车嫌疑,现场对其进行呼气式酒精测试仪测试记过为血液酒精含量137.9ｍｇ／100ｍｌ,后将其带到德阳市第五医院提取血样并送检，四川华大司法鉴定所鉴定结果：所送“王某某”血样中检出乙醇，浓度为138.0ｍｇ／100ｍｌ。德阳市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定王某某英承担事故全部责任，王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人王某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处理；建议判处被告人王某某拘役1个月又15天，并处罚金4千元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条、第二百二十二条之规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署,且有搜集在案的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人王某某户籍证明、前科记录查询说明、挡获经过、驾驶证信息查询结果单、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、血检报告、鉴定意见通知书、现场指认照片、交通事故现场笔录、交通事故认定书、车检报告、证人高某、黄某、聂某某、王某、吴某某的陈述、视频资料及来源说明、办案情况说明、被告人王某某的供述与辩解、罚金缴纳凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达138.0mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月,并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 渝 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘李娇
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初2890号 原告：李燕，女，1974年7月27日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 被告：钟道永，男，1970年4月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：贾芬维，女，1969年2月8日出生，汉族，住四川省通江县。 原告李燕与被告钟道永、贾芬维“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年10月19日立案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李燕撤诉。 案件受理费4300元，本院决定免收。 审 判 长  程 波 人民陪审员  屈光斌 人民陪审员  张春兰 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  殷 凡
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初312号 原告：四川省施睿商贸有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区华山南路160号宏泰花园A2幢1号，统一社会信用代码9151060079184222XR。 法定代表人：赵志彬，董事长。 委托诉讼代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。 被告：四川津地建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园，统一社会信用代码91510100669660908G。 法定代表人：郭林刚。 委托诉讼代理人：吴亚玲,四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺博,四川明炬律师事务所律师。 被告：郭子前，男，1951年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川省施睿商贸有限公司(以下简称施睿公司)与被告四川津地建筑劳务有限公司(以下简称津地公司)、郭子前买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告施睿公司的委托诉讼代理人肖方菊,被告津地公司的委托诉讼代理人吴亚玲、贺博到庭参加诉讼。被告郭子前经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告施睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付货款166235元；2.依法判决二被告共同支付违约金47624元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月28日，原、被告经协商签订《购销合同》，约定原告为被告在大邑新乐小区工地及庐山星座工地提供“川汇”牌的PVC-U管件管材等，并约定2012年7月30日前付清所有款项。之后原告依约为被告提供476235元的货，支付货款310000元。截止2017年6月20日结算，被告尚欠原告货款166235元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告津地公司辩称：答辩人未授权被告郭子前履行案涉《产品购销合同》；答辩人虽然与被答辩人施睿公司签订《产品购销合同》，但仅凭被告郭子前签字的《客户对账单》，不能证明被答辩人施睿公司向答辩人供货情况以及货款结算情况。故应驳回被答辩人施睿公司诉讼请求。 被告郭子前未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告施睿公司与被告津地公司签订《产品购销合同》一份，该合同主要约定：“施睿公司为津地公司在大邑新乐小区工地及庐山星座工地提供PVC双壁波纹管S2200米、300米等，单价分别为3.4元每米、4.4元每米等。第二个月三号前付清甲方（供货方）上月总货款的95%，剩余5%的货款在工程安装完工后两个月付清（即在2012年7月30日前付清所有货款）。违约方向守约方承担总货款10%的经济损失”。原、被告均在该合同盖章确认。 2017年6月20日，原告施睿公司向被告津地公司发送《客户对账单》一份，主要载明：“施睿公司财务部于2017年6月20日与贵公司(个人)对账结果为，津地公司（庐山星座、大邑新乐小区工地）截止2017年6月20日止，贵公司尚欠我公司材料款166235元。”原告施睿公司在该对账单盖章。被告郭子前在该对账单签名、捺印。被告郭子前在该对账单手写“此致在2016年转账是否2万或3万，查实为证。” 2013年2月5日，被告津地公司向原告施睿公司转账150000元。 上述事实,有《产品购销合同》、《客户对账单》、交易明细等证据证明，并记录在卷。 本院认为，原告施睿公司与被告津地公司签订的《产品购销合同》，约定货物名称、价格计算、违约责任等条款，系双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规强制性规定的内容，均为合法有效。当事人各方均应依约行使权利、履行义务。 关于责任主体。原告施睿公司主张被告津地公司、郭子前对本案欠付货款承担共同给付责任。被告津地公司抗辩称,原告施睿公司无证据证实,被告津地公司尚欠原告施睿公司货款。本院认为，根据现有证据，仅能证明原告施睿公司与被告津地公司签订《产品购销合同》，而不能证明原告施睿公司向被告津地公司实际交货情况，亦不能证明被告津地公司尚欠原告施睿公司货款金额。原告施睿公司提交的《客户对账单》仅有被告郭子前签字确认，且现有证据不能证明被告郭子前在《客户对账单》签字行为基于被告津地公司授权，因此被告郭子前签字确认《客户对账单》内容并对相关债务认可效力不能约束被告津地公司。故本院对被告津地公司相关抗辩意见，予以采纳。对原告施睿公司请求被告津地公司承担给付货款义务请求，不予支持。 关于被告郭子前责任。因被告郭子前在《客户对账单》签字认可尚欠原告施睿公司款项166235元。该《客户对账单》具有结算性质，可以视为被告郭子前个人认可其与原告施睿公司之间存在债权债务关系。故被告郭子前承担依照《客户对账单》金额向原告施睿公司进行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告郭子前应当在《客户对账单》出具后，则向原告施睿公司付清所有款项。被告郭子前未实际、完全履行付款义务，系违约行为，应承担继续履行责任。本院对原告施睿公司请求被告郭子前支付货款166235元诉请，予以支持。 关于违约金。原告施睿公司主张按照《产品购销合同》约定计算违约金。本院认为，《产品购销合同》仅在被告津地公司与原告施睿公司之间生效，违约金条款不能约束非合同相对方。因此在本案货款履行责任主体确定为被告郭子前的前提下，违约金条款不适用于被告郭子前。故对原告施睿公司关于违约金诉请，本院不予支持。 被告郭子前未依法出庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利、义务，本院依法进行缺席审判。 依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭子前于本判决生效之日起十日内向原告四川省施睿商贸有限公司支付货款166235元； 二、驳回原告四川省施睿商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4508元，财产保全费1770元，共计6278元。由原告四川省施睿商贸有限公司负担1004元，被告郭子前负担5274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  张宋安 人民陪审员  彭 军 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  刘相君 书 记 员  赖 帆