山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初877号 原告：张志芳，女，1977年2月5日出生，汉族，住长治市清华街南区东苑78号楼1单元1103室，住长治市。 委托诉讼代理人：任庆红，山西隆德晟律师事务所律师。 被告：李志平，男，1978年7月8日出生，汉族，住长治市潞州区跃进车辆厂小区3号楼4单元6层西户，住长治市。 被告：柴香云，女，1980年1月7日出生，汉族，住长治市潞州区太行南路39号2号楼1单元801户，住长治市。 委托诉讼代理人：牛剑韬（系柴香云丈夫），男，住长治市潞州区太行南路39号2号楼1单元801户。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长子支公司，住所地长子县城漳源南路11号。 主要负责人：陈晓栋，职务：经理。 委托诉讼代理人：成李斌，山西雷风律师事务所律师。 原告张志芳与被告李志平、柴香云、中国人民财产保险股份有限公司长子支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志芳及委托诉讼代理人任庆红，被告李志平、柴香云委托诉讼代理人牛剑韬、人保财险委托诉讼代理人成李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志芳向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同赔偿原告医疗费28070.61元、误工费15606.9元、护理费29789.5元、住院伙食补助费12200元、营养费6100元、交通费500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金（待伤残鉴定后确定）、精神损害抚慰金10000元，共计103767.01元。诉讼过程中，原告将误工费变更为53345元、护理费变更为32650元、鉴定费变更为1787.6元、残疾赔偿金确定为62070元，变更后原告主张的费用共计206723.21元。事实和理由：2019年8月28日10时18分，被告李志平驾驶车牌号为×××小型汽车，在长治市××区口南200米由北向南行驶中与右前面原告驾驶的电动自行车（由北向南行驶）发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。此后，长治市公安局交警队七大队对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告李志平负事故全部责任。事发当天，原告被送至长治市第二人民医院住院治疗，共住院122天。此外，被告柴香云系×××小型汽车的车主，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司长子支公司丹朱营销服务部投保有交强险及商业保险。综上，原告认为被告不当驾驶车辆的行为给原告造成了较大损失，且被告李志平在垫付部分费用后便对原告不闻不问，置之不理，故为维护原告合法权益，现特诉至法院，望判如所请。庭审中原告陈述被告李志平共向原告垫付费用8415元。 被告李志平辩称，1.原告陈述的事故发生经过及责任认定属实。原告是在事发当日被送至长治市第二人民医院住院治疗的，但被告仅认可原告第一次住院产生的病历及其他相关手续，就原告第二次住院的病历及相关手续被告不认可，因为被告对原告的第二次住院根本不知情。此外，事发至今被告李志平向原告垫付费用共计8415元；2.×××车辆的实际车主系被告柴香云，该车辆在被告人保财险处投保有交强险及商业三者险20万元，事故发生在保险期间内；3.关于原告所主张的各项费用请求法院依法判决。 被告柴香云辩称，1.原告陈述的事故发生经过、责任认定及原告在市二院住院治疗的事实属实，但原告第二次住院一事被告不清楚，也不予认可。此外，对原告提供的鉴定意见书被告也不认可；2.被告李志平陈述的肇事车辆实际车主及车辆的投保情况属实。事发后被告柴香云、人保财险未向原告支付过任何费用；3.关于原告所主张的各项费用应由被告人保财险予以赔付。 被告人保财险辩称，1.×××车辆在被告人保财险处投保有交强险、商业三者险20万元，事故发生在保险期间内；2.在车辆及驾驶人无免责情形下，被告人保财险在交强险及商业三者险限额内对原告的合法损失承担赔偿责任；3.关于原告所主张的各项费用，被告人保财险认为：误工费应按每日80元的标准予以计算，误工时间应参照公安部的标准确定。护理费因原告证据不充分，故该项费用应参照省高院的标准予以计算。残疾赔偿金应按农村标准计算。精神抚慰金原告主张的数额过高，应按3000元计算。诉讼费、鉴定费被告公司不予承担，其他费用请求法院依法判决。另，原告受伤至今被告人保财险未支付过任何费用。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日10时18分，被告李志平驾驶车牌号为×××小型汽车，在长治市××区口南200米由北向南行驶中与右前方骑电动自行车的原告（由北向南行驶）发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此后，山西省长治市公安局交通警察支队七大队作出道路交通事故认定书，认定被告李志平负本次事故的全部责任。事发当日，原告被送至长治市第二人民医院住院治疗，共住院122日。事发至今，被告李志平向原告共垫付费用8415元。2020年3月19日，原告向本院提出鉴定申请，经本院委托，长治市人民医院人身伤害司法鉴定中心于2020年10月19日作出司法鉴定意见书，认定原告胸椎损伤构成十级伤残。另查明，车牌号为×××小型汽车在被告人保财险处投保有交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险的保额为20万元，事故发生在保险期间内。 本院认为，关于应由谁来承担赔偿责任的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，原告受伤虽基于被告李志平不当驾驶车辆所致，但鉴于被告李志平所驾驶的车辆在被告人保财险处投保有交强险及商业三者险，故原告的损失依据上述法律规定应先由被告人保财险在交强险限额内予以分项赔偿，不足部分由被告人保财险在商业三者险限额内予以赔付。 关于原告所主张的各项损失，本院依据法律规定并结合当事人证据确定如下：1.医疗费。本院依据票据确定为29885.61元；2.误工费。由于原告受伤住院系事实，因此在原告病情恢复期间必然会丧失参加劳动的机会，故本院对原告的该项主张依法予以支持。该项费用本院参照上一年度居民服务业标准计算。误工期限本院结合原告住院时间、伤情酌情认定为182日。经计算原告的该项损失为23283元；3.护理费。本院参照山西省上一年度居民服务业的标准予以计算，护理时间依据原告住院天数确定为122日，护理人员确定为一人，经计算为15607元。庭审中，原告虽提供误工证明、营业执照、历史明细等证据证明其护理费的计算标准，但护理人员的工作单位、工作岗位、工资收入应由劳动合同、岗位考勤及原告的完税证明等证据加以印证，在无前述证据加以证明的情况下，本院无法仅凭原告现有证据予以认定，故本院对原告就该项主张的计算标准不予支持；4.住院伙食补助费。按每日100元标准计算122日，为12200元；5.营养费。按每日50元标准计算122日，为6100元；6.交通费。本院结合原告住院天数酌情认定为500元；7.鉴定费。本院依据原告票据确定为1787.6元；8.残疾赔偿金。原告虽系农业户籍，但从庭审中原告提供的××区办事处共同出具的证明及房屋买卖合同来看，可以证明原告的经常居住地系城镇，故关于该项费用应按照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准予以确定。结合原告年龄及伤残等级，本院就原告的该项主张确定为62070元；9.精神损害抚慰金。鉴于原告已构成伤残，故该项费用本院酌情认定为3000元。另，庭审中被告李志平、柴香云虽就原告二次住院及鉴定意见书提出异议，但一方面，从原告提供的住院病历等证据来看，原告并未二次住院。另一方面，被告就其提出的异议并未提供证据加以反驳，故本院对被告李志平、柴香云的抗辩依法不予支持。综上，原告因本次事故所产生的各项损失共计154433.21元（包括被告李志平垫付的8415元）。前述损失应由被告人保财险在交强险限额内赔付原告114460元，剩余39973.21元由被告人保财险在商业三者险限额内支付给原告。被告人保财险在向原告赔付上述款项后，原告应将被告李志平所垫付的8415元返还给被告李志平，原告实际应得数额为146018.21元。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 原告张志芳因本次交通事故所产生的各项损失共计154433.21元。前述款项应由被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内赔付给原告张志芳。原告张志芳在获得保险赔付后应将被告李志平所垫付的8415元返还给被告李志平，即原告张志芳实际应得数额为146018.21元。 上述事项应在本判决生效之日起十五日内予以履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由原告张志芳负担659元，被告柴香云负担1541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 崔 磊 二〇二〇年十二月一日 书记员 徐楠楠