上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24749号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。被告：上海歆榕建材科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邵俊华，职务不详。被告：邵俊华，男，1977年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：王美丽，女，1982年3月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称中小微企业担保中心)与被告上海歆榕建材科技有限公司(以下简称歆榕公司)、邵俊华、王美丽追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中小微企业担保中心的委托诉讼代理人陆清到庭参加诉讼，被告歆榕公司、邵俊华、王美丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中小微企业担保中心向本院提出诉讼请求：1.被告歆榕公司向原告支付代偿款2,550,000元；2.被告歆榕公司向原告支付逾期利息，以2,550,000元为基数，自代偿之日2020年6月28日起按每日万分之二点一计算至实际清偿之日；3.被告歆榕公司向原告支付违约金510,000元；4.被告邵俊华、被告王美丽对被告歆榕公司的上述债务承担无限连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告放弃第3项诉讼请求，故诉讼请求变更为：1.被告歆榕公司向原告支付代偿款2,550,000元；2.被告歆榕公司向原告支付逾期利息，以2,550,000元为基数，自代偿之日2020年6月28日起按每日万分之二点一计算至实际清偿之日；3.被告邵俊华、被告王美丽对被告歆榕公司的上述债务承担无限连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年12月11日，被告歆榕公司向原告出具《委托担保承诺书》，请求原告为案外人上海农商银行崇明支行向其授信贷款3,000,000元中的2,550,000元提供保证担保。被告歆榕公司承诺，如未按时归还贷款并支付利息，造成原告代偿之事实，被告歆榕公司愿向原告支付逾期利息(每日按万分之二点一计算)、违约金(按担保金额的20%计算)、赔偿金及其他费用等。同日，被告邵俊华、被告王美丽向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺为被告歆榕公司在《委托担保承诺书》中的所有债务承担无限连带清偿责任和无限连带赔偿责任。2018年12月11日，被告歆榕公司与案外人上海农商银行崇明支行签订《借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定被告歆榕公司向案外人上海农商银行崇明支行借款3,000,000元，借款期限自2018年12月11日起至2019年12月10日止。原告亦与案外人上海农商银行崇明支行签订《保证合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX)，约定原告为被告歆榕公司向案外人上海农商银行崇明支行借款本金的85%，即2,550,000元提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期间届满之日起12个月。2018年12月11日，案外人上海农商银行崇明支行向被告歆榕公司发放贷款3,000,000元。2020年2月10日，原告收到案外人上海农商银行崇明支行的《担保代偿履约通知书》，因被告歆榕公司逾期清偿贷款，案外人上海农商银行崇明支行要求原告对贷款本金的85%，即2,550,000元承担连带保证责任。原告于2020年6月28日向案外人上海农商银行崇明支行支付了代偿款2,550,000元。原告履行保证责任后，向被告歆榕公司追偿未果，被告邵俊华、被告王美丽亦未承担保证责任，故向法院起诉。被告歆榕公司、邵俊华、王美丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告歆榕公司、邵俊华、王美丽未提交证据材料。鉴于被告歆榕公司、邵俊华、王美丽未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，被告邵俊华、被告王美丽在《个人无限连带责任保证函》第二条第1款、第2款中承诺的保证范围为原告垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及违约金、损失、其他费用等。保证期间为原告代偿之日起三年。本院认为，案涉《委托担保承诺书》《个人无限连带责任保证函》《借款合同》《保证合同》均系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应恪守约定，并履行义务。因被告歆榕公司未按约归还贷款并支付利息，原告已依照《保证合同》向案外人上海农商银行崇明支行承担了保证责任，故原告有权在其履行保证责任的范围内向被告歆榕公司追偿，并按照《委托担保承诺书》的约定要求被告歆榕公司支付逾期利息。关于逾期利息的利率，该项利率约定未超过法律的限制，本院予以支持。被告邵俊华、被告王美丽向原告出具《个人无限连带责任保证函》，且原告予以接受，故应当承担连带保证责任。被告邵俊华、被告王美丽在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告歆榕公司追偿。被告歆榕公司、邵俊华、王美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海歆榕建材科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款2,550,000元；二、被告上海歆榕建材科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2020年6月28日起至全部代偿款实际清偿之日止的逾期利息(以2,550,000元基数，按日利率万分之二点一计付)；三、被告邵俊华、被告王美丽对上述判决主文第一、二项确定的被告上海歆榕建材科技有限公司对原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告上海歆榕建材科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,200元，减半收取计13,600元，由被告上海歆榕建材科技有限公司、被告邵俊华、被告王美丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国担保法》……第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》……第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……