北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初47276号原告：北京华力中电科技发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号1号楼D40室。破产管理人：北京海润天睿律师事务所。破产管理人负责人：邢立新。委托诉讼代理人：朱烨，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雯宇，北京海润天睿律师事务所（实习）律师。被告：付丽颖，女，1982年10月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县北埝乡李岗南区。被告：孙贵梅，女，1973年11月27日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：毛红，女，1969年5月13日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。被告：何松涛，男，1969年7月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京华力中电科技发展有限公司（以下简称华力中电公司）与被告付丽颖、被告孙贵梅、被告毛红、被告何松涛公司证照返还纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告华力中电公司之委托诉讼代理人的委托诉讼代理人朱烨，被告孙贵梅、被告毛红、被告付丽颖到庭参加诉讼。被告何松涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华力中电公司的诉讼请求：1.付丽颖、孙贵梅、毛红、何松涛归还华力中电公司及华力中电公司宣武分部的公司公章、财务章、合同章、发票章、法定代表人印章、开户许可证、营业执照正本、营业执照副本、税务登记证、企业统一社会信用代码证明、企业各种资质证书、税控器(登录密码和口令)、网银U盾账号与密码、账本(纸质版及用友电子版)、记账凭证、未用空白发票及合同档案；2.诉讼费用由付丽颖、孙贵梅、毛红、何松涛共同承担。事实和理由：华力中电公司于2004年3月31日成立，注册资本500万元。股东及出资信息为：王琳琳占出资额90%，孙文昌、赵军分别占出资额的5%。孙文昌于2013年起担任华力中电公司总经理，因未能很好履行总经理职务，导致与多家外单位发生诉讼并造成损失，故而公司于2018年8月9日召开了股东会，任命何松涛为副总经理，全面负责处理公司发生的一切法律诉讼案件及日常人员管理等工作，停止了孙文昌总经理职务，撤销毛红财务总经理职务，停止毛红、孙贵梅在公司的一切工作，同时要求孙文昌等人将所有公司资料、物品等包括但不限于合同资料、财务资料、公章、财务章、法定代表人身份证原件、人名章、营业执照等现金物品全部交回公司由总经理王琳琳接收。股东会决议发布后，孙文昌等人不履行公司股东会决议，未将其掌握的所有公司资料交予公司总经理王琳琳，导致公司从去年6月份开始至今不能正常行使日常工作，包括向相关工商部门进行年检及相关税务部门报税，以及青岛分公司不能正常报税年检等，给华力中电公司造成了严重损失，相关工商税务部门多次联系法定代表人王琳琳，并责令公司迅速完成相关部门的年检报税、企业信息采集等工作。华力中电公司为此曾起诉过孙文昌，孙文昌辩称其未实际控制公司的上述资料证照等物品，并强调上述物品应该是由公司财务室及办公室人员保管，并向西城区人民法院陈述公司的财务室及办公室负责人员为孙贵梅、付丽颖、毛红等，其中毛红也兼任华力中电公司山东分公司的负责人。据此华力中电公司提起诉讼。付丽颖答辩称：其自2015年7月4日入职华力中电公司，担任出纳及综合部助理职务。公司公章、财务章、合同章、发票章、法定代表人印章一直保管在财务办公室保险柜中。华力中电公司已于2016或者2017年执行北京市三证合一政策，即企业统一社会信用代码证明（三证合一后的营业执照），故公司的税务登记证信息已合并到营业执照中，税务登记证已取消。营业执照正本、企业各种资质证书，自其入职公司时就看到挂在公司会议室墙面。营业执照副本存放于财务办公室，用于日常业务。一证通由公司会计孙贵梅保管，税控器在办公室中，网银u盾在办公室保险柜中，税控器和网银账号密码均已记不清楚。账本（纸质、用友电子）、记账凭证、合同档案等资料，在公司封门前均在公司一进门的一排矮柜子中保存。未用空白发票存放于公司办公室办公桌内，方便日常开票。以上情况全部基于2018年6月5日公司封门之前，2018年6月5日华力中电公司突然被封门后，付丽颖未再次进入华力中电公司办公场所大门。目前上述所有印章等物品处于何处，付丽颖不清楚。付丽颖不认识何松涛，只在2018年6月5日公司封门那天见过何松涛。孙贵梅答辩称：同付丽颖的答辩意见一致。孙贵梅于2015年6月进入华力中电公司任职财务及人力资源部经理职位。在2018年6月5日，孙贵梅携带一证通外出办事，法定代表人王琳琳及何松涛经丰台区法院要求到公司查账，孙贵梅就回到华力中电公司办公处陪同查账，查账人员有孙贵梅、付丽颖及公司管理者孙文昌、赵军，至晚上11点左右，王琳琳、何松涛说第二天再查账。之后孙贵梅、付丽颖出办公室后，由法定代表人王琳琳单方签名一份公告并张贴于大门上，要求其他股东一起三人三把锁将公司大门锁住，如果开门需要三人同时开启，以免公司资料丢失。同时要求孙贵梅和付丽颖一一通知其他员工休息几天，6月11日再上班。此事有全体员工及各股东为证，但是由于公司股东之间原因，公司一直不能正常营业，并一再要求所有员工等候通知上班时间。时至今日，公司门锁一直没有打开过。2018年6月5日孙贵梅离开公司后，未再进入办公室，不知道上述物品的去向。孙贵梅只是随身带出来了一证通，在2020年9月25日已经将该一证通移交给华力中电公司的破产管理人，现在孙贵梅手中没有任何公司证照及其他财务商务资料物品。何松涛在庭前会议中答辩称：2018年5月1日，其正式进入公司，当时作为业务副总经理。劳动合同是跟法定代表人王琳琳所签。其与孙贵梅和付丽颖确实是2018年6月5日第一次见面。2018年6月5日之前其已经来过公司，当时在场的人有股东孙文昌还有其他两位股东，其系公司新招聘的高管。孙桂梅、付丽颖是以前的财务人员。2018年6月5日当天，正好赶上法定代表人王琳琳向公司主张的知情权诉讼的强制执行，何松涛与孙文昌、孙文昌的弟弟、孙贵梅、付丽颖，还有执行法官在场。在现场，孙文昌告诉执行法官说，他无法提供任何公司的证照及财务账册。法院就把孙文昌带走了。孙贵梅和付丽颖就去了丰台法院告诉法官，马上配合法院执行庭提供财务账册，并在法院做了笔录。后来，孙贵梅、付丽颖还有孙文昌回到办公地点，让王琳琳看了几本财务账册，说其他的没有。然后王琳琳就走了，后来何松涛就把公司的门锁了，并接手了一把门锁的钥匙，另外两把由孙贵梅和副总经理赵军持有。大家从6月5日10点半左右就共同离开华力中电公司办公室，公司没有财务室。毛红答辩称：为便于开展山东地区项目的施工和维保工作，华力中电公司成立了青岛分公司，由毛红担任青岛分公司负责人。分公司并非独立核算的公司，所有公司的往来资金、员工工资、社保、水电、物业、办公用品报销等款项和账目均由华力中电公司在北京的经营地，统一收付和存档管理，毛红仅负责管理分公司的公章和营业执照、青岛办公场所的办公设备以及山东地区客户的项目档案。2020年8月28日，因华力中电公司破产清算，破产管理人到青岛与毛红办理了工作交接手续。毛红已将全部青岛分公司的公章、营业执照、办公设备和项目工作资料等交付给了破产管理人，交接时双方无任何异议，并制作了交接清单。依据（2019）京0102民初8966号华力中电公司诉孙文昌公司证照返还纠纷一案，孙文昌的答辩以及法院的调查认定证实，华力中电公司的公章、财务章及账册均在华力中电公司北京的实际办公地存保，财务章及账册有2名财务主管人员管理，毛红从未在北京的办公场所工作过，也不知晓华力中电公司所诉的标的物具体存放和管理事宜。因此，华力中电公司起诉毛红无事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：（2019）京0102民初8966号民事判决查明：华力中电公司成立于2004年3月31日，注册资本500万元。股东及出资信息为：王琳琳占出资额90%，孙文昌、赵军分别占出资额的5％。华力中电公司认可根据其公司内部规定，公司财务章放在公司财务室保管，财务人员为孙贵梅与付立颖，股东报销须有另一个股东在场做确认，使用财务章需要由办事人员向总经理提出用章申请，由财务人员加盖。2018年6月5日当晚，孙文昌配合王琳琳去公司查账，而后三股东（即王琳琳、孙文昌、赵军）用三把锁对公司大门进行上锁。2018年6月28日，公司法定代表人王琳琳进入公司。本院还查明，2018年6月5日，华力中电公司办公区入户门上张贴封条一张。庭审中，华力中电公司提交了2019年4月1日西城区人民法院开庭笔录，用以证明公章等材料都在公司财务室及资料柜中，都由财务保管。华力中电公司还提交了2020年9月9日破产管理人和付丽颖、孙贵梅所做谈话笔录，用以证明孙贵梅表示公司的财务章、王琳琳的人名章、公章、发票章、合同章都在保险柜里，谁拿谁用。另查，2020年5月20日，北京市第一中级人民法院裁定受理债权人对华力中电公司的破产清算申请。案号为（2020）京01破申423号。本院认为，本案为公司证照返还纠纷，公司证照对外代表公司的意志，是公司的表象。因此，本案中华力中电公司诉请返还公司证照的范围应当包括华力中电公司的公章、合同章、财务章、发票章、营业执照正副本、组织机构代码证正副本以及税务登记证、企业资质证书。华力中电公司诉讼请求中的法定代表人名章、税控器(登录密码和口令)、网银U盾账号与密码、账本(纸质版及用友电子版)、记账凭证、未用空白发票及合同档案不属于公司证照的范畴，故不属于本案的审理范围，本院在本案中不予处理。对于本案中公司证照范围内的公章、合同章等物品，华力中电公司主张上述物品在四被告处，由四被告进行保管，但未能提供充分证据予以证明。且在2018年6月5日当晚，华力中电公司的三股东将公司大门锁闭之时，付丽颖、孙贵梅亦已离开公司办公地，公司股东即法定代表人王琳琳其后又进入过公司。虽然付丽颖认可公司公章、财务章、合同章、发票章在2018年6月5日之前由其保管在财务办公室保险柜中，但华力中电公司并未提供证据证明公司公章、合同章等物品现在仍由付丽颖、孙贵梅所持有。华力中电公司亦未提交证据证明公司公章、合同章等物品现由何松涛、毛红所持有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，华力中电公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京华力中电科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京华力中电科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员  李 蕾二〇二〇年十二月九日法官助理  惠志君书 记 员  张乃月