wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初755号公诉机关杞县人民检察院。被害人妻某，女，1971年12月15日生，汉族，农民，住杞县。委托代理人贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。被告人黄二军,男,1983年8月11日生，汉族,初中文化,农民,住杞县,因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月10日被杞县公安局刑事拘留,同年9月24日被杞县公安局执行逮捕。辩护人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）1008号起诉书指控被告人黄二军犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员马立恒出庭支持公诉，被害人妻某及委托代理人贺成生、被告人黄二军及辩护人刘佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月7日23时许,被告人黄二军驾驶豫Ｂ×××××小型客车沿316省道由东向西行驶至杞县葛岗镇十里岗村路口西时,与同向行驶的刘某驾驶的三轮电动车(车载张某)追尾相撞,造成张某当场死亡、刘某受伤及车辆损坏的交通事故,事故发生后,黄二军弃车逃逸。经法医鉴定，刘某的损伤程度系轻伤一级、张某符合钝性暴力作用致颅脑及胸腹腔脏器损伤而死亡。经杞县交通警察大队认定，黄二军负事故的全部责任。2020年9月9日被告人黄二军到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人黄二军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人黄二军到公安机关自首，认罪认罚，建议判处其有期徒刑四至六年。公诉机关提供了被告人供述、被害人刘某陈述、证人证言、鉴定意见、照片及相关书证等证据。被告人黄二军对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控罪名不持异议，认为被告人属过失犯罪，主观恶性不深，被告人系自首、初犯偶犯，认罪态度较好，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人，建议法庭对其从轻处罚。被害人妻子的代理人认为被告人违反交通法规，弃车逃逸，应从重处罚；被告人黄二军赔偿的三万元是经公安局给的丧葬费，不是家属主动赔偿的，被告人的行为给被害人家庭造成了严重影响，建议对被告人判处五年至七年有期徒刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄二军已支付被害人张某家属丧葬费三万元。本院认为，被告人黄二军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，一人受伤，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄二军主动到公安机关投案自首，认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄二军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2024年9月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 峰审 判 员  陈顺启人民陪审员  李 丽二〇二〇年十二月十日书 记 员  张晨晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24957号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告:余菁倩，女，1990年10月19日出生，汉族，住所地广东省信宜市。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告余菁倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请优客分期业务贷款，与原告于2019年10月17日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100009160094）及附件，约定：原告向被告授予信用额度170000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为该笔消费分期额度的17.5%，即人民币29750元；被告选择按月等额本金形式还款，应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如被告违约，须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；如被告未按期归还分期本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告的全部损失。签约后，原告依约发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息，其行为己构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。故起诉请求判令：1.解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100009160094）;2.被告向原告支付贷款本金154639.34元、手续费26233.82元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月13日、利息为0元、还款违约金为0元，自2020年7月14日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费18000元；4.由被告承担与本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。诉讼中，原告表示撤回第三项诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100009160094）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求其提前偿还全部借款及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告余菁倩签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100009160094）。二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金154639.34元、手续费26233.82元、利息0元及还款违约金0元给原告，并自2020年7月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3653元（其中受理费2139元，诉前保全费1514元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的诉讼费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月二日书记员  陈兆尊阮建豪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5786号 原告：遂宁市船山区黎明食品厂，住所地遂宁市创新工业园区桐子垭村。 投资人：梁黎明。 委托诉讼代理人：朱光文，四川斗城律师事务所律师。 被告：民权县天爽食品厂，住所地民权县孙六镇皇甫岔楼村。 投资人：潘选太。 被告：潘选太，男，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：余继芬，女，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告遂宁市船山区黎明食品厂（以下简称黎明食品厂）与被告民权县天爽食品厂（以下简称天爽食品厂）、潘选太、余继芬承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的投资人梁黎明及其委托诉讼代理人朱光文到庭参加了诉讼，被告天爽食品厂、潘选太、余继芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎明食品厂向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付所欠原告的欠款人民币1246794元，并从2019年4月29日起按月息2%支付资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在遂宁市船山区经营花生加工及销售业务，被告潘选太、余继芬系夫妻关系，被告潘选太系天爽食品厂的独资经营者，三被告与原告存在业务往来。2018年1月1日，被告天爽食品厂与原告签订了《委托加工协议》，原告履行了合同。2019年4月28日，经双方结算，三被告共欠原告人民币1246794元，原告多次催收未果，故起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告天爽食品厂、潘选太、余继芬未作答辩。 原告黎明食品厂围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告天爽食品厂、潘选太、余继芬未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年1月1日，原告（乙方）与被告天爽食品厂（甲方）签订《委托加工协议》一份，约定：“乙方受甲方委托，承揽加炒货食品及坚果制作（烘炒类）……1.乙方给甲方生产加工炒货食品及坚果制品，甲方按适时市场价支付乙方货款。2.所有原辅材料、设备均由乙方提供，原辅材料必须符合《食品安全法条例》规定，因生产过程中质量不合格，造成损失的，由乙方负责。3.付款方式：实际付款金额按实际出库数计算……”。被告潘选太在甲方处签字确认。 2019年4月28日，被告天爽食品厂向原告出具欠条一份，手写载明:商丘市“民权天爽食品厂”委托遂宁市船山区黎明食品厂加工生产花生，从2018年1月1日至2019年4月28日算帐（账）后下欠遂宁市船山区黎明食品厂人民币壹佰贰拾肆万陆仟柒佰玖拾肆元正，小写（1246794元）欠款人：商丘市“天爽食品厂”法人：潘选太。2019年4月29日，原告又向被告天爽食品厂提供了价值71327元的货物，由被告潘选太在原告的销售凭证上收货人处签字确认。欠条出具后，原告自认被告天爽食品厂支付了货款215000元，现被告天爽食品厂尚欠原告款项1103121元。 另查明，被告天爽食品厂系非公司私营企业，投资人系被告潘选太。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告与被告天爽食品厂承揽合同关系成立并合法有效。原告按照被告天爽食品厂的要求完成工作，交付工作成果，被告天爽食品厂应当给付报酬。被告天爽食品厂的投资人被告潘选太在欠条上签字确认，且欠条出具后，被告又进货71327元，原告自认被告给付欠款215000元，故被告天爽食品厂还应支付原告货款1103121元。 根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”鉴于被告天爽食品厂由被告潘选太投资经营，应当以其个人财产承担被告天爽食品厂的债务。因原告未提交证据证明被告潘选太与被告余继芬系夫妻关系及被告天爽食品厂系由家庭财产投资，故对原告要求被告余继芬承担责任的诉请，本院不予支持。 关于资金占用费，原告主张从2019年4月29日起按月息两分支付。因双方在结算时并未对逾期付款利息进行约定，故对原告的该主张，本院不予支持。因被告逾期付款给原告造成了资金占用期间的利息损失，故对原告的损失本院支持为从欠条出具次日即2019年4月29日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告民权县天爽食品厂、潘选太于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市船山区黎明食品厂给付货款1103121元及资金占用费，资金占用费的计算方式：以本金1103121元为基数，从2019年4月29日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的货款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述资金占用费计算至货款付清之日止； 二、驳回原告遂宁市船山区黎明食品厂对被告余继芬的诉讼请求； 三、驳回原告遂宁市船山区黎明食品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16022元，减半收取计8011元，由被告民权县天爽食品厂、潘选太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十二月三日 书记员  方苓菲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6785号原告：尚梅英，女，1957年8月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程艳丽，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。被告：张照德，男，1982年7月出生，住泰安市岱岳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街90号。负责人：吴中云，总经理。原告尚梅英与被告张照德、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告尚梅英于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告尚梅英撤诉。案件受理费1150元由原告尚梅英负担。审判员 牛 春二〇二〇年十二月十四日书记员 张务楚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35065号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：温志亮，男，1957年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告温志亮合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3384号原告：张晓宇，男，汉族，1996年9月4日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场1号楼B座十楼3-16室、十一楼1-16室，统一社会信用代码：91411400785077306Y。负责人：黄鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。原告张晓宇诉被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓宇的委托诉讼代理人刘胜、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人梁晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓宇向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告浙Ｂ×××××号小型轿车车辆损失费、施救费、评估费共计79,814.4元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日3时许，魏永征驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××号小型轿车，沿民权县人民路由东向西行驶至事故地点时，与由南向北行驶秦春丽驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成乘车人孙浩受伤，车辆损坏。经交警队事故认定，魏永超负事故的主要责任，秦春丽负事故的次要责任，乘车人孙浩无责任。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告处购买机动车损失保险，不计免赔，依照保险合同被告应给予原告赔偿。中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，在核实事故车辆行驶证、驾驶证合法有效，事故发生真实，且发生在保险期间，不存在合同免责的情形下，被告同意在保险责任限额内承担保险责任。事故另一方魏永超系危险驾驶，被告保留对其追偿的权利。评估费、诉讼费系间接费用，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的评估报告有异议，认为评估金额过高，本院认为，该评估报告系本院委托鉴定机构作出的报告，被告未提交证据证明鉴定程序违法及鉴定结论过高的相关证据，被告的异议不成立，本院依法确认该份证据为有效证据。河南博诚机动车鉴定评估有限公司向本院出具的《关于浙Ｂ×××××号起亚牌小型轿车鉴定报告书疑问回复函》征询了双方当事人意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日3时许，魏永征驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××号小型轿车，沿民权县人民路由东向西行驶至人民路与民生路交叉口处时，与由南向北行驶秦春丽驾驶原告所有的浙Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成乘车人孙浩受伤，车辆损坏。民权县公安交通警察大队作出第411421120191203020号事故认定书，认定魏永超负事故的主要责任，秦春丽负事故的次要责任，乘车人孙浩无责任。原告花费施救费680元。经本院委托，河南博诚机动车鉴定评估有限公司作出豫博诚评字（2020）第0822号鉴定评估意见书，结论为浙Ｂ×××××号车辆的车损为77,134.4元。河南博诚机动车鉴定评估有限公司向本院出具的《关于浙Ｂ×××××号起亚牌小型轿车鉴定报告书疑问回复函》，该车在当前评估基准日的剩余残存价值为13,000元。原告支付鉴定费用3,000元。原告的浙Ｂ×××××小型车辆在被告处投保了商业险（机动车损失保险），事故发生在保险期限内。本院认为，秦春丽驾驶原告所有的浙Ｂ×××××号小型轿车与魏永征驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成浙Ｂ×××××号车辆损坏，该车辆在被告处投保了商业险（机动车损失保险），事故发生在保险期限内，被告应当赔偿原告的车辆损失。关于原告主张的评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告提交的评估费发票，系为确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且系原告的实际支出，故对该项主张，本院予以支持。经河南博诚机动车鉴定评估有限公司评估，结论为该车因损失较大，修复费用较高，建议参照全部损失处理，参照鉴定意见中该车修复项目费用为77,134.4元，本院确认浙Ｂ×××××号车辆的车损为77,134.4元。河南博诚机动车鉴定评估有限公司向本院出具的《关于浙Ｂ×××××号小型轿车鉴定报告书疑问回复函》，显示车辆残值为13,000元。庭后原被告均同意车损费扣除车辆残值价值，故原告的各项损失为：1．车损费为77134.4元-13,000元=64,134.4元，2．道路救援费680元，以上合计64,814.4元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的商业险（机动车损失保险）限额内赔偿原告张晓宇车损费、施救费合计64,814.4元；二、驳回原告张晓宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1,796元，减半收取898元，评估费3,000元，以上合计3,898元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇二〇年十二月九日书记员  常文杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14519号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道办事处曾井金融小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：黄文票，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡凤青、吴丹萍，该银行员工。 被告：陈培铭，男，1987年11月15日出生，汉族，住晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（下称农业银行晋江支行）与被告陈培铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行晋江支行的委托诉讼代理人蔡凤青、吴丹萍到庭参加诉讼，被告陈培铭经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行晋江支行向本院提出诉讼请求：被告陈培铭返还原告农业银行晋江支行借款本金299996.79元，截至2020年8月17日的利息、罚息、复利24286.86元及自2020年8月18日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息、复利。 事实和理由：2018年5月14日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，约定被告陈培铭可在2018年5月14日至2021年5月13日期间，在借款额度30万元内循环借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借期内利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计付，借款到期利随本清。逾期还款按借款执行利率上浮50%计付罚息，逾期未付利息按中国人民银行规定计付复利。2019年5月13日、5月18日，被告陈培铭分别借款19万元、11万元，借款到期后仅偿付本金3.21元，尚欠299996.79元及相应的利息、罚息、复利。 被告陈培铭未作答辩。 原告农业银行晋江支行围绕诉讼请求，提交了《农户贷款借款合同》、贷款基本信息表各一份。本院认为，被告陈培铭经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告农业银行晋江支行提供的上述证据，经被告陈培铭签名确认，与贷款基本信息表能相互印证，共同证明被告陈培铭向原告农业银行晋江支行借款的事实，本院对上述证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，约定被告陈培铭可在2018年5月14日至2021年5月13日期间，在借款额度30万元内循环借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借期内利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计付，借款到期利随本清。逾期还款按借款执行利率上浮50%计付罚息，逾期未付利息按中国人民银行规定计付复利。2019年5月13日、5月18日，被告陈培铭分别借款19万元、11万元，借款到期后被告陈培铭偿付本金3.21元，尚欠299996.79元及相应的利息、罚息、复利 本院认为，原告农业银行晋江支行与被告陈培铭的金融借款合同关系合法有效，应予保护。被告陈培铭拖欠原告农业银行晋江支行借款本息，应予偿还。被告陈培铭经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈培铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金299996.79元，至2020年8月17日的利息、罚息、复利24286.86元，及自2020年8月18日起至实际还款之日止的按双方合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息、罚息及复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6164元，减半收取计3082元，由被告陈培铭负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  林世豪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9954号原告：黄学侠，女，1958年9月11日生，汉族，居民，住邳州市。原告：冯高磊，男，1983年2月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告：冯伟伟，女，1982年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：马志伟，江苏宁致律师事务所律师。被告：徐州市天煜丞商贸有限公司。住所地邳州市运河街道东方花园38幢37号。法定代表人：张城，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓龙，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：宋杰，该公司法律顾问。原告黄学侠、冯高磊、冯伟伟诉被告徐州市天煜丞商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人财保徐州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄学侠、冯高磊、冯伟伟的共同委托诉讼代理人马志伟、被告徐州市天煜丞商贸有限公司的委托诉讼代理人王晓龙、被告人财保徐州分公司的委托诉讼代理人宋杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费等共计527696.38元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月6日15时许，黄立华驾驶牌鲁Ｄ×××××L轿车沿270省道路东慢车道由南向北行驶至46km处，向左变更至快车道时，与沿该车道由南向北行驶至该处陆排先驾驶苏Ｃ×××××7重型半拖挂牵引车牵苏Ｃ×××××8重型自卸半挂车相撞，致黄立华及乘坐其车的原告亲属冯仰平受伤，二车损坏。冯仰平经抢救无效于当日死亡苏Ｃ×××××7重型半拖挂牵引车牵苏Ｃ×××××8重型自卸半挂车的所有人是被告徐州市天煜丞商贸有限公司，陆排先是被告公司的司机。本次事故经交警大队认定，黄立华承担事故主要责任，陆排先承担次要责任、冯仰平无责任。事故发生后，原、被告就赔偿问题协商未果。陆排先驾驶苏Ｃ×××××7重型半拖挂牵引车牵苏Ｃ×××××8重型自卸半挂车在被告人才保徐州分公司投保了交强险和不计免赔限额为150万元的第三者责任商业保险，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告以上诉请。被告徐州天煜丞商贸有限公司辩称，对于事故的发生造成原告亲属死亡无异议，本次事故答辩人公司驾驶员陆排先仅负事故次要责任，陆排先系公司雇佣的驾驶员，陆排先在从事雇佣活动中发生本次事故。肇事车辆投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，在交强险限额外应由商业三者险承担30%的赔偿责任。因原告诉请数额未超过保险限额，答辩人不应承担赔偿责任。保险公司关于驾驶员发生事故时未取得道路货物运输从业资格证的辩称不能成立，保险合同系先签订后，保险公司才送达保险条款，并且保险公司并未尽到明示说明的义务。被告人财保徐州分公司公司辩称，我司对事故发生的真实性及责任划分无异议，被告车辆在我司投保了交强险以及不计免赔的商业险150万元，事故发生在保险期间，由于该车驾驶员在事故发生时尚未取得道路货物运输从业资格证，根据商业保险合同的约定，我司不承担商业险的赔偿责任，我司不承担诉讼费等程序性费用。本院经审理查明，2020年7月6日15时许，黄立华驾驶牌鲁Ｄ×××××L轿车沿270省道路东慢车道由南向北行驶至46km处，向左变更至快车道时，与沿该车道由南向北行驶至该处陆排先驾驶苏Ｃ×××××7重型半拖挂牵引车牵苏Ｃ×××××8重型自卸半挂车相撞，致黄立华及乘坐其车的原告亲属冯仰平受伤，二车损坏。冯仰平经抢救无效于当日死亡，花费抢救费用1082.1元苏Ｃ×××××7重型半拖挂牵引车牵苏Ｃ×××××8重型自卸半挂车的所有人是被告徐州市天煜丞商贸有限公司，陆排先是被告公司的司机。该车辆在被告人财保徐州分公司投保了交通事故责任强制保险和机动车商业三者险150万元并投保不计免赔。本次事故经邳州市交警大队认定，黄立华承担事故主要责任，陆排先承担次要责任、冯仰平无责任。事故发生后，原、被告就赔偿问题协商未果。另查明，原告亲属冯仰平于1958年6月6日出生，现有第一顺序继承人为配偶黄学侠、儿子冯高磊和女儿冯伟伟三人。本起事故另一伤者为黄立华，同意交强险部分伤残限额由本案使用。以上事实有事故责任认定书、病案材料、保险条款、保单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因陆排先系被告徐州天煜丞商贸有限公司雇佣驾驶员，其赔偿责任应当由其公司承担。保险公司辩称因陆排先在发生事故时未取得道路货物运输从业资格证，根据商业保险合同的约定，不承担商业险的赔偿责任。原告认为保险条款载明的交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书，笼统概括的表述并无明确指向，该条款对本案当事人不产生效力，保险公司不能以此作为拒赔的理由。保险公司的抗辩本院不予采信。原告方的各项损失应确定为：1、医疗费1082.1元；2、死亡赔偿金按18年计算为944282.88元；3、丧葬费原告主张42344元，予以支持；4、精神抚慰金根据责任负担情况支持15000元；5、处理丧葬事宜的交通、误工费酌情支持3000元。以上损失医疗费由人财保徐州分公司在交强险医疗费限额内予以赔偿，其他各项损失共计1004626.88元，由人财保徐州分公司公司在交强险伤残限额内赔付110000元，剩余损失894626.88元由保险公司在商业险份额内赔偿30%为268388元（取整数）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告黄学侠、冯高磊、冯伟伟医药费、死亡赔偿金等各项损失合计379470.1元。二、驳回原告黄学侠、冯高磊、冯伟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1414元，由被告徐州天煜丞商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级大地法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二〇年十二月二十日书记员  姚 东
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6084号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，总经理。委托诉讼代理人：王新波，男，1981年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市，该公司员工。被告：刘辉，男，1984年3月16日出生，回族，住河南省宁陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保商丘市公司”）与被告刘辉保证合同纠纷一案，原告人保商丘市公司向本院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保商丘市公司的委托诉讼代理人王新波到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保商丘市公司请求人民法院依法判令：1、被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计46754.09元；2、被告以44542.25元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2020年5月30日起至付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为刘辉，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行(以下简称“农行商丘开发区支行”)，贷款金额为50000元，每月保费为829.44元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2020年5月30日，原告替被告向农行商丘开发区支行清偿了其贷款本息共计44542.25元。被告严重违反了合同约定，构成根本违约，原告多次向被告催要，被告一直置之不理。原告为维护合法权益,故诉至法院。被告刘辉未作答辩。经审理查明，本院确认如下事实：被告刘辉因日常生活消费向农行商丘开发区支行贷款。2019年9月3日，被告刘辉与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，保险合同的投保人为刘辉，被保险人为农行商丘开发区支行，贷款金额为50000元，保险费为29859.84元，每月保费为829.44元。保险期间为自贷款发放之日起至全部清偿贷款本息止。同时，保险合同约定，保险人在向农行商丘开发区支行偿还该借款本息后，被告刘辉需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。该保险合同对保险责任、保险人、投保人及被保险人义务作出了约定。2019年9月10日，农行商丘开发区支行向被告刘辉发放贷款50000元，贷款期限36个月，原告人保商丘市公司为其借款行为提供担保。在借款还款期内，被告刘辉未按约定按时向农行商丘开发区支行还款，也未按时向原告支付保费。依据约定，原告人保商丘市公司于2020年5月30日代被告刘辉向农行商丘开发区支行偿还借款本息44542.25元。同日，被保险人农行商丘开发区支行收到代偿款后，给原告出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，原告人保商丘市公司与被告刘辉之间的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了合同义务，被告刘辉却违反合同约定，没有按时偿还借款本息，构成违约。按照合同约定，原告在向农行商丘开发区支行代偿借款本息后，农行商丘开发区支行将其对被告的全部权益转让给了原告，现原告要求被告刘辉偿还为其垫付的银行贷款44542.25元及保险费两项共计46754.09元的诉讼请求应予以支持。对原告要求被告按日千分之一支付违约金的诉讼请求过高，应按双方特别约定的日0.6‰计算违约金。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其垫付的银行贷款44542.25元及保险费两项共计46754.09元；二、被告刘辉支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司违约金（依44542.25元为基数，自2020年5月30日起按日0.6‰的标准支付至付清为止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费969元由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二〇年十二月七日书记员  詹 强
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1960号申请执行人:柏兴华,男,1981年10月2日出生,汉族，住贵州省开阳县。被执行人:李成旭,男,1997年6月6日出生,汉族，住宁波市奉化区。被执行人:王兴,男,1999年5月12日出生,汉族，住所地宁波市奉化区。被执行人:陈某,男,2004年11月23日出生,汉族，住所地宁波市奉化区。申请执行人柏兴华与被执行人李成旭、王兴、陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初1288号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人柏兴华于2020年9月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款23000元，并承担案件受理费187.5元、执行申请费245元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询未发现被执行人有车辆信息。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年9月11日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院责令限制高消费及有关消费。2020年9月26日，因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年9月26日，本院决定对被执行人李成旭、王兴司法拘留15日。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年十二月二十八日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2094号之一 申请执行人：郭平,男,汉族，1969年2月28日出生,住四川省通江县。 被执行人：徐泽远,男,汉族,1982年4月16日出生,住四川省通江县。 本院在执行郭平与徐泽远“借款合同纠纷”一案中，查明本院作出的（2018）川1921民初3007号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐泽远应偿还申请执行人郭平借款本金50000元，并支付利息(利息计算方式：以本金50000元为基数从2016年10月15日起按年利率24%支付资金利息至实际清偿时止)，承担案件受理费525元。但被执行人徐泽远至今未履行义务。申请执行人郭平向本院申请强制执行。本院向被执行人徐泽远发出了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，承担执行费650元。但被执行人徐泽远仍未履行也未报告财产。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人徐泽远名下有可供执行的财产。本院向通江县房管局、通江县不动产登记中心查询，未查询到被执行人徐泽远名下有房产等财产信息。执行中查明：被执行人徐泽远以四川恒锦建设工程有限公司名义承建了通江县兴隆乡卫生院业务用房建设工程，目前，该工程至少剩余300000元价款未支付。该工程款系由工程业主通江县卫生和计划生育局支付给四川恒锦建设工程有限公司，四川恒锦建设工程有限公司再向被执行人徐泽远支付。本院于2020年12月23日作出了（2020）川1921执2094号执行裁定书，裁定对四川恒锦建设工程有限公司应支付被执行人徐泽远关于通江县兴隆乡卫生院业务用房建设工程的价款111175元予以冻结，冻结期限三年，自2020年12月24日至2023年12月23日。因该工程款尚未结算，故本院无法对该工程款进行提取。本院已对被执行人徐泽远作了限制高消费处理，并纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人郭平作终本约谈时，其同意终结本次执行程序。为了维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 杨 彬 审判员 胡燕文 审判员 李 宁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 王广浩
河南省偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0381执2593号本院执行的吴为民申请执行靳武强、洛阳天霞实业有限公司追偿权纠纷一案，案号（2020）豫0381执2593号，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月二十八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4447号 原告：邱茂庭（广州〉餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄明美、陈秀平，福建厦宇律师事务所律师。 被告：秦兵，男，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）为与被告秦兵著作权权属、侵权纠纷一案，于2020年6月4日向法院提起诉讼，经诉前调解，本院于2020年7月15日立案受理，并依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告邱茂庭公司的委托诉讼代理人黄明美到庭参加诉讼，被告秦兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共30000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告邱茂庭公司，旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视IP、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书APP等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。根据我国相关法律法规，被告的行为已构成著作权侵权，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。 本院经审理认定：2018年5月至7月期间，中华人民共和国国家版权局出具多份《作品登记证书》，案外人邱茂庭作为作者和著作权人登记多幅美术作品： 1.《鹿角巷之睿智雄鹿》，登记号：国作登字-2018-F-00556293；创作完成时间：2015年1月5日，首次发表时间：2015年1月6日； 2.《鹿角巷》，登记号：国作登字-2018-F-00556291；创作完成时间：2015年1月5日，首次发表时间：2015年1月6日； 3.《鹿角巷之中文美术字型》，登记号：国作登字-2018-F-00577169；创作完成时间：2017年6月22日，首次发表时间：2017年6月23日。 邱茂庭公司成立于2018年6月1日，经营范围为商务服务业。2018年12月12日，邱茂庭出具《授权证明书》一份，授予被授权方邱茂庭公司排他使用授权方邱茂庭享有著作权的“鹿角巷之剪影鹿”等系列作品。许可使用的作品包括但不限于前述三项美术作品。被授权方有权以自己的名义单独维权，有权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，维权方式包括但不限于向网络等平台投诉、发律师函、行政投诉及诉讼、协商和解、曝光侵权信息、要求停止侵权并获得赔偿、刑事打击等；授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止，对2018年6月1日前开始实施、授权期间持续的侵权行为，被授权方以自己名义维权的，自侵权行为开始实施日起的全部侵权损害赔偿归被授权人；授权区域为中国大陆地区。 申请人福建尚圭律师事务所的委托代理人于2018年11月28日向福建省厦门市鹭江公证处申请对涉嫌侵权店铺消费的过程进行保全证据公证。2018年12月1日，公证员和公证处工作人员以及安顿公司指派人员来到浙江省杭州市拱墅区××公寓××幢××号的“鹿角巷”店铺，以普通消费者的身份购买饮料已被，支付宝支付价款总计16元，福建省厦门市鹭江公证处于2018年12月10日对上述公证过程出具（2018）厦鹭证内字第56660号公证书。原告支付公证费700元。 庭审中，原告邱茂庭公司陈述，被告店铺的店招门头、杯子杯膜使用的标识与《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷之英文美术字型》相同，橱窗广告、菜品单、包装袋、杯子杯身使用的标识与《鹿角巷》相同，墙体上使用的标识与《鹿角巷之睿智雄鹿》相似。 杭州市拱墅区鹿角巷食品店，成立日期2018年8月9日，类型为个体工商户，经营范围：零售：预包装食品（含冷藏冷冻食品），经营者为秦兵，于2019年5月27日注销。 以上事实有（2018）厦鹭证内字第01186号公证书、（2019）深证字第185324号公证书、（2018）厦鹭证内字第58408号公证书、（2018）厦鹭证内字第56660号公证书及公证费发票，以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。本案中，根据《作品登记证书》，邱茂庭系美术作品《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷之英文美术字型》《鹿角巷》的著作权人。原告邱茂庭公司经邱茂庭授权，合法取得对前述美术作品的著作权，并有权以自己名义单独对侵犯上述作品著作权的行为提起诉讼，该授权并未违反法律法规禁止性规定，故原告邱茂庭公司的诉讼主体适格，其合法权益应受法律保护。 杭州市拱墅区鹿角巷食品店未经原告邱茂庭公司许可，在其经营活动中使用了与案涉美术作品《鹿角巷之睿智雄鹿》《鹿角巷之中文美术字型》《鹿角巷之英文美术字型》《鹿角巷》相同或近似的标识，侵害了原告邱茂庭公司对前述美术作品享有的著作权，应承担赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，本案中，杭州市拱墅区鹿角巷食品店已注销，被告秦兵作为杭州市拱墅区鹿角巷食品店的经营者，应对其侵权行为承担赔偿损失的法律责任。 关于赔偿损失的数额，原告邱茂庭公司未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、邱茂庭公司取得授权时间、维权成本及被告侵权行为性质、经营时间、规模、过错程度等因素，对原告邱茂庭公司主张的经济损失及合理费用酌情确定为20000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第九条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦兵自判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失(含制止侵权合理费用)20000元。 二、驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担165元，被告秦兵负担385元。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告秦兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  叶军贤 人民陪审员  宓 强 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  田 恬 书 记 员  邵懿斌
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1367号之二申请执行人：王某，1979年2月16日，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：罗某，公民身份号码×××9，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的王某依据（2020）宁0425民初825号民事判决书申请执行罗某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的11万元。本案在执行过程中，查明罗某系宁夏王洼煤业有限公司工人，有固定工资收入，本院依法冻结被执行人罗某工资账户收入并定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初825号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二〇年十二月十九日书记员 马 军
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4337号原告：谢安生，男，汉族，1967年8月30日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告：赵应峰，男，汉族，1970年6月18日出生，住河南省平舆县。被告：郑秀娟，女，回族，1970年12月25日出生，住址同上。与被告赵应峰系夫妻关系。二被告委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。原告谢安生与被告赵应峰、郑秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢安生及其委托诉讼代理人刘凌，被告赵应峰、二被告委托诉讼代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢安生向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还向原告的借款160000元及利息（利息从2018年4月20日起至归还全部借款日止按月息2分计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2017年1月20日至2017年10月15日止分三次共向原告借款160000元，被告先后给原告出具3张借条为凭，后经原告多次追要，被告以暂无钱款为由于2018年4月20日收回3张原始借条，给原告重新出具一张总借款为凭，并约定月息2分。但至今被告仍未归还向原告的借款。为此特诉讼，请依法支持。被告赵应峰、郑秀娟辩称，一、原告起诉不属实，原、被告双方不存在160000元借贷事实，该160000元出具借条的原因是之前向原告借款产生的复息部分。2018年1月份相关本金及利息一并转移给案外人刘燕，该本金及利息，刘燕已将两套房屋折抵款项，相关债权债务已消除，因此原告要求160000元无事实依据；二、被告出具该借条后在原告威胁下还款29000元，如认定该借款不存在，原告应当返还该部分款项，同时根据法律规定，双方约定月息2分不符合法律规定，该约定多出部分应当扣减。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，二被告向原告出具120000元借条一张，2017年2月17日，被告赵应峰向原告出具10000元借条一张，2017年8月9日，被告赵应峰向原告出具30000元欠条一张。2018年4月20日，被告赵应峰向原告出具借条一张，内容为：“今借谢安生现金壹拾陆万元整（160000元）（利2分），止于2018年4月20号以前所有票据一概作废。”该借条出具后，被告陆续向原告转款33000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条、欠条、被告转账凭证，被告提交的转账凭证，庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告请求被告偿还借款160000元，有被告赵应峰向原告于2018年4月20日出具的160000元借条为凭，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款160000元本金，本院予以支持。被告辩称，与原告不存在160000元借贷事实，该160000元出具借条的原因是之前向原告借款产生的复息部分,提供有案外人叶留仁录音、刘燕证言；原告不予认可，被告又无其他证据能相互印证，对该辩解理由本院不予采信。被告辩称，2018年1月份相关本金及利息一并转移给案外人刘燕，该本金及利息，刘燕已将两套房屋折抵款项，相关债权债务已消除，原告要求其偿还160000元无事实依据；原告不予认可，被告也未提供其他充分的相应证据加以证明，对此本院不予采信。被告辩称，被告出具借条后在原告威胁下还款29000元，原告认为被告称其威胁无证据，但自认被告出具160000元借条之后除偿还29000元，另外提交被告支付4000元利息的证据，被告共计向原告转款33000元。根据相关法律规定,该33000元应当先冲抵利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，原告请求的利息，参照原告起诉时即2020年9月18日，一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至还清之日止。被告郑秀娟辩称，其没有参与本案的借贷关系，不是本案适格主体；因原告没有证据证明请求的160000元用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该辩解理由本院予以采信，被告郑秀娟不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵应峰于本判决生效后十日内向原告谢安生偿还借款160000元及利息（从2018年4月20日起算，按照起诉时即2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至还清之日止，被告赵应峰支付的33000元先行从利息中扣减）；二、驳回原告谢安生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告赵应峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇二〇年十二月八日书记员  李 柯
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保55号之二 申请人：任钱委，男，汉族，生于1986年11月15日，四川省郫县人，住四川省郫县。 被申请人：四川金石硅业有限公司 统一社会信用代码：91510822669550979G 法定代表人：冯勇，执行董事 住所地：四川省广元市青川县竹园镇场镇 被申请人：冯勇，男，汉族，生于1985年1月20日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 申请人任钱委于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人冯勇在青川县瑞豪矿业有限责任公司49%的股权予以冻结。担保人利宝保险有限公司四川分公司以财产保全保单保函（保单号：8115995100200001680000）为申请人任钱委提供担保。 本院经审查认为，申请人任钱委的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯勇在青川县瑞豪矿业有限责任公司49%的股权（人民币147000元）。 冻结期限：2020年12月3日起至2023年12月2日止。 案件申请费5000元，由申请人任钱委负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇二〇年十二月三日 书记员  焦 熙
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保1276号 申请人：兰金叶，女，汉族，1971年10月15日出生 被申请人：张传凯，男，1990年5月3日出生 被申请人：济南金海岸汽车服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：包兰英。 申请人兰金叶于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人济南金海岸汽车服务有限公司名下的车牌号为鲁AX号出租营运车，保全金额60000元。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人兰金叶签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人兰金叶的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人济南金海岸汽车服务有限公司名下的鲁AX号长安牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 案件申请费620元，由兰金叶预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘诗语
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初15793号原告：孙向荣，女，1974年10月30日出生，汉族，北京瀚文锦绣国际文化有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任挥（原告之夫），男，1971年6月23日出生，汉族，中华全国台湾联谊会联络部副部长。被告：北京都可食品科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海六路3号院1号楼A座5层613室。法定代表人：谢四英，总经理。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。原告孙向荣与被告北京都可食品科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告孙向荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙向荣撤回起诉处理。审判员  宁泽兰二〇二〇年十二月十九日书记员  杨 一
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初416号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人金少乔，男，1985年3月28日生，汉族,大专文化,无业,户籍地安徽省淮南市寿县，住六安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被六安市公安局取保候审。 辩护人夏琼琼，安徽安能律师事务所律师。 六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）393号起诉书指控被告人金少乔犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院指派检察员刘苍生出庭支持公诉，被告人金少乔及其辩护人夏琼琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月13日23时许，被告人金少乔酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车在六安市裕安区木兰巷木兰足浴店门前倒车时，碰上停在路边周某1驾驶的皖Ｎ15**号小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，金少乔的血液中乙醇含量为174ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒后驾驶机动车。被告人金少乔到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害方损失。 公诉机关提交了相应的证据以证明其指控。 公诉机关认为，被告人金少乔违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自首且自愿认罪认罚，赔偿了被害方损失并取得其谅解，依法可以从宽处理。建议判处其拘役二个月，并处罚金，若符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人金少乔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系初犯、偶犯;3、被告人认罪态度好；3、主动赔偿被害方损失。综上，请法庭对被告人金少乔适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人金少乔供述和辩解；证人周某1、陈某、周某2等证言；户籍信息、到案经过等书证；安徽高诚司法鉴定所鉴定意见；勘察笔录；交通事故自行协商协议书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人金少乔违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人金少乔犯罪后自首，认罪认罚，赔偿了被害方损失并取得其谅解，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下 被告人金少乔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份， 审判员  李学军 二〇二〇年年十二月日 书记员  崔 晓 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……. 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现: (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条：拘役的考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初3135号原告：耿娟，女，汉族，吉林环城农业商业银行股份有限公司职员，住吉林省吉林市。委托代理人：孙庆辉，北京大成（吉林）律师事务所律师。被告：吴雨娜，女，汉族，住吉林省延吉市。原告耿娟与被告吴雨娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年12月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿娟及其委托代理人孙庆辉到庭参加了诉讼。被告吴雨娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。耿娟诉称：耿娟与吴雨娜系同学关系。2020年5月17日，吴雨娜称其与丈夫投资的湖北的生意因疫情结束工厂复工需要资金周转，故耿娟于当日及同年5月23日分两次通过银行转账的方式借给吴雨娜60000元，双方约定借款期限为一个月，自2020年5月23日起至2020年6月22日止，月利率为3分。借款到期后，吴雨娜未能还款，故耿娟诉至法院，要求吴雨娜偿还借款本金60000元，并以10000元为基数自2020年5月17日起，以50000元为基数自2020年5月23日起按照月利率3%支付利息至本息还清之日止。吴雨娜未予答辩。经审理查明：吴雨娜分别于2020年5月17日、2020年5月23日向耿娟借款10000元及50000元，共计60000元。双方约定月利率3%，还款时间为2020年6月23日。因该款至今未还，故耿娟诉至法院。认定上述事实的证据有：微信记录、通话记录、转账记录、银行流水。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因本案于2020年8月20日前立案，故应适用修改前的法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”吴雨娜无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据耿娟提交的证据，能够证明其与吴雨娜之间存在借贷关系，吴雨娜应当履行偿还借款本金60000元并按照法律规定支付利息的义务。耿娟主张按照月利率3%支付利息的诉讼请求超出了法律规定的范围，超出部分本院不予支持，故吴雨娜应按照月利率2%支付利息。因双方并未约定律师费的支出，故关于该部分诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、吴雨娜于本判决生效之日起十日内一次性偿还耿娟借款本金60000元，并以10000元为基数自2020年5月17日起；以50000元为基数，自2020年5月23日起均至本金清偿之日止均按照年利率24%支付利息；二、驳回耿娟的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，财产保全费1144元，公告费600元，由吴雨娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 冰人民陪审员  王贵臣人民陪审员  侯义全二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  孙昕彤
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2467号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨敏，女，该单位职工。委托诉讼代理人：王莹，女，该单位职工。被告：薛松军，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省滑县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险安阳公司）与被告薛松军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告薛松军经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人民保险安阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告代偿款人民币35926.72元、支付逾期应缴保费3732.48元，被告以代偿款为基数按年利率24%自2019年8月30日起至实际给付完毕之日止的违约金（计算至2020年8月30日为3851.32元），共计48272.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告薛松军与中国农业银行股份有限公司XXX支行（以下简称农行XXX支行）签订了“个人贷款合同”贷款7.5万元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单编号：XXX。2019年8月30日起被告已累计人民币35926.72元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向农行XXX支行偿还了借款，现根据农行XXX支行支行出具的“代偿债务确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项35926.72元外，还应向原告支付所欠保费3732.48元以及违约金。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼望贵院判如所请。被告薛松军未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月6日，被告薛松军与原告人民保险安阳公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，保单号为：XXX，投保人：薛松军，被保险人：中国农业银行股份有限公司XXX支行，贷款金额7.5万元，保险费44789.76元，每月保险费1244.16元，费率1.5001%（月），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2017年9月11日，被告薛松军向农行XXX支行贷款7.5万元，借款期限为36个月，每月11日为还款日。被告薛松军在2019年6月11日未偿还借款本息，也未支付保费，至2019年8月30日，被告薛松军贷款逾期80天未还，原告于2019年8月30日向农行XXX支行支付赔偿款35926.72元。农行XXX支行向原告出具代偿债务转让确认书和还款明细表，确认其已收到上述赔偿款。上述事实，有原告人民保险安阳公司提供的被告身份证复印件、补充信息、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、理赔客户名单、消费信贷对账单、代偿债务确认书等证据及原告陈述予以证实。本院认为，被告薛松军与原告人民保险安阳公司签订的个人信用贷款保证保险单及被告薛松军与农行XXX支行签订的个人贷款合同均是各方当事人的真实意思表示，应依法履行。被告薛松军未按合同约定偿还借款本息，构成违约。被告薛松军未按照贷款合同约定的应付款日履行还款义务，且超过赔款等待期80天，视为保险事故发生。原告作为保险人对保险事故发生时被告薛松军在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任后，按照保险条款约定在赔偿金额35926.72元范围内代为行使被保险人农行XXX支行对投保人薛松军请求赔偿的权利，依法应当支持。原告主张被告薛松军支付以代偿款为基数，按年利率24%自2019年8月30日起至实际给付之日止的违约金，因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院依法确定原告因被告薛松军违约产生的损失以代偿款35926.72元为基数，自2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止。原告已于2019年8月30日赔偿了农行XXX支行的全部损失，保险责任终止。被告薛松军未付的保费应自未履行还款之日即2019年6月11日起计算至原告于2019年8月30日向农行XXX支行支付赔偿款35926.72元之日止，共计三期，以1244.16元/月计算为3732.48元。综上所述，被告薛松军应向原告人民保险安阳公司支付保险费3732.48元，代偿款35926.72元及违约金，违约金以35926.72为基数，自2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止。被告薛松军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛松军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司代偿款35926.72元及违约金（违约金以35926.72元为基数，自2019年8月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告薛松军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司未付的保费3732.48元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告薛松军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 王宏林审判员 苏富军二〇二〇年十二月十七日书记员 徐小雨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16803号原告:北京北燃热力有限公司（统一社会信用代码:91110115MA002NW20X），住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层、四层。法定代表人:郭东，董事长。委托诉讼代理人:李艳芳，北京市海铭律师事务所。被告:曹正刚，男，1966年3月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:沈秀梅，女，1965年9月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）诉被告曹正刚、沈秀梅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人李艳芳到庭参加诉讼。被告曹正刚、沈秀梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃热力公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告给付（2016年11月15日至2020年3月15日）四年的采暖费用，每年2852.7元；2、判令被告支付自2017年1月1日起至供暖费交纳完毕之日止的2016年-2017年度采暖季的利息损失（至2020年4月30日止）394.08元；3、判令被告支付自2018年1月1日起至供暖费交纳完毕之日止的2017年-2018年度采暖季的利息损失（至2020年4月30日止）利息损失为275.7元；4、判令被告支付自2019年1月1日起至供暖费交纳完毕之日止的2018年-2019年度采暖季的利息损失（至2020年4月30日止）利息损失为157.31元；5、判令被告支付自2020年1月1日起至供暖费交纳完毕之日止的2019年-2020年度采暖季的利息损失（至2020年4月30日止）利息损失为38.92元；6、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所有的现有项目设施移交北燃热力公司，由北燃热力公司为包括被告在内的热用户提供供暖服务并依法收取供暖费。现北燃热力公司已完成2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020四个年度供暖季供暖工作，但曹正刚、沈秀梅虽经北燃热力公司多次催要至今仍未缴费。曹正刚、沈秀梅所有的位于北京市大兴区黄村中里5-3-602室的房屋面积共计95.09平方米，该房屋供热面积以每平方米30元计算，四年度被告应支付供暖费11410.8元。综上所述，曹正刚、沈秀梅的行为已违反了相关法律法规的规定，现北燃热力公司依据相关法律向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，以维护我公司的合法权益，故诉至贵院。曹正刚、沈秀梅庭前辩称，我认可欠费情况，不同意北燃热力公司的诉讼请求。因为我根本就没有享受过供暖服务，我居住的房屋属于插卡取暖，但我房屋的供暖设施的开关一直都是关闭状态。我同意交余热费，但是不同意交付供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:曹正刚、沈秀梅系北京市大兴区黄村中里5-3-602号（以下简称602号）的房屋业主，该房屋的建筑面积为95.09平方米。2016年，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃热力公司为曹正刚、沈秀梅所在的小区提供供暖服务。曹正刚、沈秀梅未给付北燃热力公司2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费。针对双方当事人争议的事实，即曹正刚、沈秀梅所有的602号房屋所属的供暖设施是否处于关闭状态，本院于2020年11月19日对曹正刚、沈秀梅所有的602号房屋室外的供暖设施进行了现场勘验，曹正刚及北燃热力公司工作人员到场参加勘验。经查，602号房屋所属的供暖设备间共有计量表四块，曹正刚主张其所有的房屋602流量明显低于其他住户，系因供暖管道开关关闭所至；北燃热力公司工作人员表示不清楚该供暖设备的状态。勘验过程中，经本院对曹正刚房屋租户李晓艳询问，李晓艳表示其居住的房屋夜晚温度比较低。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《《城镇供热特许经营协议》可知，曹正刚、沈秀梅与北燃热力公司存在实际供用热力合同关系。北燃热力公司提供供暖服务后，曹正刚、沈秀梅应缴纳相应的供暖费用。曹正刚、沈秀梅主张北燃热力公司并未开启其供暖开关，北燃热力公司称热计量控制器未启用，供暖开关一直处在开启状态，只有住户申请停止才会关停。经本院现场勘察，北燃热力公司的工作人员不能明确说明供暖设备的开启状态，曹正刚房屋租户李晓艳表示其居住的房屋夜晚温度比较低。根据双方当事人提供的证据及庭审中查明的事实，北燃热力公司不能提供相应证据，证明其为曹正刚、沈秀梅提供的供暖服务达到标准，故对北燃热力公司要求曹正刚、沈秀梅交纳2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费的诉讼请求，本院予以酌减，具体数额由本院酌定；对北燃热力公司要求曹正刚、沈秀梅支付逾期付款利息的诉讼请求，没有相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、曹正刚、沈秀梅于本判决生效后十日内给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费用共计9128.64元；二、驳回北京北燃热力有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由北京北燃热力有限公司负担18元，曹正刚、沈秀梅负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1971执31051号 被执行人：林汉墩，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院移送执行被执行人林汉墩罚金纠纷一案，本院（2019）粤1971刑初929号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付罚金50000元。本院于2020年11月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。1、冻结被执行人林汉墩于财付通支付科技有限公司开立的账户，冻结时余额为1794元，冻结期限至2021年11月26日，实际扣划到账1170.94元。2、档案查封被执行人林汉墩名下牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，查封期限均至2022年12月1日。因未能实际扣押，暂无法处理。除外均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执31051号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟炯辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35120号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：钮德福，男，1948年12月19日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告钮德福合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初2015号原告：梁少强，男，1974年6月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：曾丽钗，女，1967年5月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林奕锦，男，1987年12月14日出生，汉族，住潮州市潮安区，系被告曾丽钗之子。原告梁少强与被告曾丽钗不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁少强、被告曾丽钗的委托诉讼代理人林奕锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁少强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款24800元，以及自2019年8月16日起计至还清之日止按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日，原告在中国农业银行手机银行向客户转账24800元，但因操作失误将该笔欠款错误转入被告的银行卡账户中。2020年7月13日，原告通过电话联系被告，但被告称其未收到该笔转账。原告于当日向庵埠派出所报案，后被告知应通过民事诉讼主张权利。被告曾丽钗辩称，原告不是划错账户，而是付还林奕锦2019年8月16日的借款利息，林奕锦与原告有资金往来，从2018年开始，每一笔借款都是林奕锦先拿利息，原告不是划款给林奕锦母亲就是划给林奕锦老婆的账户，原告之前向林奕锦借款180000元，因为林奕锦的钱在银行存定期，拿出这笔钱会有损失，林奕锦就问原告这笔损失赔不赔，原告说赔所以在借款当日就划款24800元到被告的账户，划款后原告也有跟林奕锦说转好了。本院经审理认定事实如下：梁少强与被告曾丽钗之子林奕锦存在借款关系，梁少强与林奕锦双方就借款约定，梁少强向林奕锦借款，应提前向林奕锦支付借款利息，林奕锦收到利息后，才向梁少强支付借款。2019年8月16日，梁少强按照以前林奕锦通过微信发给的账户（开户行农行、户名曾丽钗）转款24800元。审理期间，原、被告确认上述转款24800元是林奕锦发微信让梁少强转账，转款用途为梁少强当日向林奕锦借款180000元的利息款。梁少强转款后，林奕锦通过银行转账向梁少强支付借款180000元（款转入户名黄某某的账户）。2020年7月13日，林奕锦以上述借贷事实向本院提起诉讼，请求梁少强及其妻黄某某付还其借款40000元及自2019年8月16日起的利息，案经调解，林奕锦与梁少强、黄某某自愿达成调解协议，本院制作（2020）粤5103民初1237号民事调解书。本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。梁少强在2019年8月16日转款给曾丽钗24800元是否有法律依据是本案争议焦点。梁少强与被告曾丽钗之子林奕锦存在借款关系，2019年8月16日，梁少强向林奕锦借款180000元，按照双方事前约定，借款前梁少强应向林奕锦先支付借款利息24800元，款划入林奕锦指定的曾丽钗账户。可见梁少强向曾丽钗转款24800元，是有原因的。梁少强主张转款当日再付还现金24800元，因其没有提交证据证明其所主张，对此应由其承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。至于梁少强在未收到借款本金先付借款利息，该利息款是否应在本金中扣除，利率是否超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，不属本案审查范围，梁少强本该在林奕锦提起的民间借贷纠纷一案中进行抗辩，鉴于该民间借贷纠纷案已以调解结案，调解书已经发生法律效力，如梁少强有证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。梁少强主张曾丽钗取得24800元系不当得利，要求曾丽钗予以返还，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁少强的诉讼请求。案件受理费210元，由原告梁少强负担。本判决为终审判决。审 判 员 李卓俊二〇二〇年十二月一日法官助理 吴晓婉书 记 员 谢雅纯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初5868号之二 原告：浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星发街****301-307。 法定代表人：张妙伟。 委托诉讼代理人：邢峰,浙江之江律师事务所律师。 被告：陈建秋，男，1987年8月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：蒋新,浙江奇沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志刚,浙江奇沁律师事务所律师。 第三人：虞知怡，女，1993年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告浙江贝利建设集团有限公司与被告陈建秋、第三人虞知怡不当得利纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法进行审理。 原告浙江贝利建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款368200元和利息12887元，合计381087元（利息从2020年2月1起计算，暂计算至2020年7月31，实际计算至不当得利款全部偿还之日止，利率为每年6%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月原告经过查账发现原告支付农民工专款账户支付给被告一共7笔款项，合计金额为368200元。原告再经过仔细核查，发现被告并不是原告的劳务工作人员，原告也没有和被告发生过任何的合同纠纷和经济往来。原告认为被告没有任何事实和法律依据占有该笔款项，应当全额返还原告。故今特依法提起诉讼，恳请贵院依法判决，望判如所请 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，发现涉讼行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，本院发现第三人虞知怡存在经济犯罪嫌疑，现将有关线索材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江贝利建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 邢 建 人民陪审员 李 明 人民陪审员 何积建 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员 王 剑
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8395号原告：新义顺（河南）办公机具有限公司，地址：洛阳市洛龙区李村镇新民村8组，统一社会信用代码：91410381785080118Q。法定代表人：袁振海。委托代理人：梁雷雷，男，汉族，1982年5月17日生，住河南省洛阳市洛龙区，系公司员工，一般代理。被告：杨宁波，男，汉族，1984年4月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告新义顺（河南）办公机具有限公司（新义顺公司）诉被告杨宁波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2020年11月24日公开开庭进行审理，原告新义顺公司委托代理人梁雷雷到庭参加诉讼，被告杨宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨宁波支付原告新义顺（河南）办公机具有限公司货款294839元及从2015年8月23日起至起诉之日（即2020年7月15日）迟延利息320545.69元；二、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：被告杨宁波从事办公家具的批零业务，陆续多次从新义顺公司购买货物，于2015年8月23日经双方核对账目后被告杨宁波、原告新义顺公司、担保方李玉敏三方签订了还款承诺书一份金额计399800元（月息1.5%），按约定应于2016年12月31日前偿还完毕。后经多次催要共计付款105000元，剩余货款294839元经原告数次催要无果，无奈特诉至贵院，请依法审理，判如诉请。被告杨宁波辩称：我对原告的诉求没有异议，我愿意在年底先还一半钱，剩余的在明年6月份之前还完。经审理查明，被告杨宁波与原告新义顺公司一直有业务往来，直至2015年8月23日，双方算账后，被告杨宁波（甲方）与原告新义顺公司（乙方）、担保方李玉敏（丙方）签订还款承诺书一份，内容为：鉴于甲方截至2015年3月31日欠乙方货款399800元，甲乙丙三方达成以下条款：一、甲方于2015年8月31日前偿还欠款20000元整；二、甲方于2015年9月31日欠偿还欠款20000元整；三、甲方从2015年10月1日起每月底前偿还欠款20000元整，全部欠款于2016年12月31日前清偿完毕；四、甲方没有按以上约定期限、数额偿还欠款的，逾期数额按月息1.5分计算利息；五、丙方对乙方以上欠款承担无限连带担保责任，担保期限从2015年8月23日-2017年8月22日；六、若甲方没有按以上约定偿还欠款，乙方可向洛龙区人民法院提起诉讼，由此产生的所有费用（诉讼费、律师费等等）由甲方承担。2017年10月22日，被告杨宁波出具欠条一份，内容为：杨宁波欠新义顺（河南）办公机具有限公司货款314839元，并承诺于2018年春节前最少支付前欠新义顺货款150000元，尾款剩余164839元于2018年陆月前付清，如不能履行此承诺还按2015年8月23日签订的还款承诺书执行。2019年2月12日，被告杨宁波出具欠条一份，内容为：杨宁波欠新义顺（河南）办公机具有限公司货款314839元及逾期三年利息170000元整（2016年元月1日-2019年元月1日），逾期利息按2015年8月23日签订的还款承诺书计算。被告杨宁波对欠付的货款都予以认可。另查明，2015年8月6日，被告杨宁波偿还货款20000元；2015年8月20日，被告杨宁波偿还货款5000元；2015年12月3日，被告杨宁波偿还货款10000元；2017年1月5日，被告杨宁波偿还货款20000元；2017年1月17日，被告杨宁波偿还还款30000元；2020年1月24日，被告杨宁波还款20000元。以上事实由当事人出具的欠条、还款承诺书、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处进货并销售，双方买卖关系成立，根据被告给原告出具的还款承诺书及欠条可以认定被告欠原告货款，且被告对此也予以认可，被告应当向原告偿还剩余货款，原告要求被告支付剩余货款294839元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，双方在还款承诺书及欠条中均有约定，因此原告要求按月息1.5分从2015年8月23日起计算至起诉之日止，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨宁波于本判决生效后十日内支付原告新义顺（河南）办公机具有限公司剩余货款294839元及利息（利息计算方式为：从2016年1月1日至2019年1月1日为170000元；以314839元为基数，按月息1.5%从2019年1月2日计算至2020年1月23日计算；以294839元为基数，按月息1.5%从2020年1月24日计算至2020年7月15日止）；驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4977元，由被告杨宁波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月十日书记员 高梦雅
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初4105号 原告：孙策，男，1972年11月3日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。 被告：营口市鲅鱼圈区人民法院，住所地营口市鲅鱼圈区平安东街。 法定代表人：刁勇，该院院长。 委托诉讼代理人：张巍，女，该单位工作人员。 原告孙策与被告营口市鲅鱼圈区人民法院劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行了审理。 孙策向本院提出诉讼请求：1.依法判决营口市鲅鱼圈区人民法院补偿未交纳原告2004年3月至2008年4月的社会养老保险金、医疗保险金所造成的损失共计38138.5元（社会养老保险金576.2×50个月=28810元，医疗保险金186.57×50个月=9328.5元）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系退役军人，2004年原告应聘到营口市鲅鱼圈区人民法院工作至2015年离职。在2019年末，原告在办理退役军人补发社保金和医保金时，得知鲅鱼圈区人民法院漏交了原告的2004年度至2008年年度的社会养老保险金和医疗保险金。原告找到鲅鱼圈区人民法院年的领导要求补交相关损失，法院答复说虽然事实存在，但时过境迁，物是人非，要求原告拿到具有法律效力的文件，法院照章办理。随后原告到营口经济技术开发区劳动人事仲裁会申请仲裁，被告知申请事项不属于仲裁管理范围。无奈之下，原告只好诉至法院，依据《劳动法》及其相关的政策规定，请求判令并支付原告的诉讼请求。 经本院审查认为，孙策系退役军人，于2004年到营口市鲅鱼圈区人民法院工作，2015年离职。2019年末，孙策在办理退役军人补发社会养老保险金及医疗保险金时，得知其2004年至2008年期间，用人单位并未为其缴纳社会养老保险及医疗保险。2020年9月29日，孙策向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2020年9月30日，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书。孙策不服该仲裁通知书，向本院提起诉讼。《劳动法》第100条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险费用，不属于人民法院民事受案范围，应由相应的行政部门予以处理，故对孙策的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告孙策的起诉。 案件受理费10元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  董晓波 人民陪审员  陈 涛 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 顾丽婷 书记员侯莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3705号 申请执行人：夏继岭,男,1974年5月14日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被执行人:肖树坤,男,1964年11月23日生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人夏继岭与被执行人肖树坤承揽合同纠纷一案，本院依据作出的（2018）鲁1302民初10166号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年6月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务283470元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 程 玉 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5828号 原告：贾林青，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李月鹏，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告贾林青诉被告李月鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾林青到庭参加了诉讼，被告李月鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾林青向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修工程款6000元；2、判令被告支付利息800元。事实和理由：2018年10月7日，被告找到原告，要求为其位于南部县幸福商业广场小区住房进行装修。承包形式为包工包料，承包额为34000元，开工日期为2018年11月中旬，竣工日期为2018年12月底。原告按约定完成施工。之后，原告要求被告支付余款，被告以工程质量存在问题不予支付。原告与被告多次协商，被告以各种理由推诿，至今仍拖欠6000元。 李月鹏辩称，原告装修存在质量问题，墙面存在倾斜，且倾斜幅度较大，客厅吊顶少了一圈黑绕带，三个卧室门框上沿没有留一样，导致卧室门难以安装和安装效果极差，电视柜墙面插孔位置没有按照我的要求预留，卧室吊顶处有缝隙,没有清理墙面残留的胶水；即使没有质量问题，我也只欠原告4000元而非6000元。 本院经审理认定事实如下：2018年底，被告李月鹏将其位于南部县幸福广场小区住房的墙面和吊顶发包给原告贾林青进行装修，承包方式为包工包料，总价款为30000元。原、被告均称双方签订有书面合同，但现均无法向本院提交书面合同。原告自2019年2月23日开始向被告催要装修尾款。起初，被告未提及装修质量问题。2019年5月5日，被告发送短信给原告称需要原告派工人清洗墙面。2019年6月11日，原告向被告发送“李哥，都这么久了，给你装修好了都大半年了，又不多，只有六千块钱，你给我结了嘛，兄弟我也难呀，我也需要给被人结账啊，希望你体谅一下我嘛”的内容，被告没有回应。之后至2020年10月19日，原、被告双方短信、微信往来中均未再提及欠款金额，被告也未对原告提出的“只有六千块钱”提出异议。针对被告提出的装修质量问题，本院组织双方于2020年11月10日上午到被告住房进行现场勘查。经勘查，发现卧室电视墙上方吊顶处存在一处缝隙，部分墙面有少许胶未清理，卧室门上沿存在高矮不一致情况。原告于2020年12月7日安排工人上门对缝隙等可处理问题进行了处理。针对被告辩称只欠原告装修款4000元，本院限定被告于2020年12月2日前将其向原告支付装修款26000元的凭据提交法庭。至本案判决前，被告未向本院提交任何支付凭据。 本院认为，虽然原、被告均未向本院提交双方签订的书面合同，但通过庭审调查及双方的诉辩意见、双方的短信、微信记录足以证明双方形成了装饰装修合同关系。该装饰装修合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案的主要争议焦点为：一、被告欠付装修款的金额；二、被告抗辩装修存在质量问题并以此为由拒付装修款的理由是否成立。针对焦点一，在装修总价款30000元确定的情况下，原告于2019年6月11日向被告发送了关于欠款金额6000元的短信后，被告长时间未提异议，同时被告未在本院限定的期限内向本院举出其已经支付装修款26000元的证据，故本院对原告主张被告未付装修款为6000元的事实予以认定。针对焦点二，由于双方未提交书面合同，本院无法确定双方对装修标准的约定情况，也即本院无法确定原告施工是否违反双方约定，但可确定原告已经完成施工，并交付被告使用至今。经现场勘查，虽然房屋装修存在一些瑕疵，但原告已安排工人对其中部分问题予以处理；目前证据不能确定其余问题产生的原因，即其余问题可能系原告施工本身造成，也可能系被告未为原告施工做好前期准备工作造成，还有可能系房屋装修关联施工各方前后协调不佳造成，故在没有证据证明上述问题必然系原告装修造成的情况下被告以装修存在质量问题拒付装修尾款的理由不能成立，本院不予采纳。综上分析，原告按约定完成装修工程，被告在支付部分装修款后，经原告催收，未在合理期限内付清余款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付欠款6000元的诉讼请求予以支持。被告违约行为确实给原告造成利息损失，本院对原告利息损失的主张予以支持，但原告主张利息800元的计算方式没有依据，本院酌情调整为自原告催收欠款之日起按贷款利率计算原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李月鹏于本判决生效之日起十日内向原告贾林青支付装修款6000元和赔偿利息损失【利息计算方法：自2019年2月23日起至2019年8月19日止，以6000元为基数，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的本金给付之日止，以6000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算】，若未按本判决确定的期限给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告贾林青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李月鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1523执1043号申请执行人：许立英，女，汉族，1960年11月19日出生，住新县。被执行人：李岚，女，汉族，1970年01月01日出生，住新县。本院在执行许立英与李岚民间借贷纠纷一案中，新县人民法院(2020)豫1523民初1513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行该判决书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条之规定，裁定如下：冻结、扣划李岚在银行的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县人民法院，开户行中国银行股份有限公司新县支行，账号62×××38。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二〇年十二月九日书记员  吴新勇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35084号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：商文浩，男，1939年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告商文浩合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执6045号申请执行人：杨灵燕，男，1995年6月28日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：叶子龙，男，1998年12月18日生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人杨灵燕申请执行被执行人叶子龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初6340号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人叶子龙于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2020）豫0482民初6340号民事调解书的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月八日书记员  郭顺奇
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初6368号 原告：张霞，女，1978年11月19日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。 被告：彭太芳，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：任爱民，女，1973年5月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。 原告张霞与被告任爱民、彭太芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加诉讼，被告任爱民、彭太芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定：被告彭太芳因做生意向原告张霞借款20000元。2017年12月25日，被告向原告出具借条一份，约定被告彭太芳、任爱民借原告张霞现金两万元整，并约定每月利息叁百元。被告彭太芳在落款处签字捺印，被告任爱民在借条上的名字系被告彭太芳代签。借款后，被告彭太芳未曾偿还借款本金及利息。本院认为，被告彭太芳欠原告张霞借款20000元的事实清楚、证据充分，原告要求被告彭太芳偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告任爱民在借条上的签名系被告彭太芳代签，原告要求被告任爱民偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告彭太芳每月支付300元利息，超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持。被告任爱民、彭太芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭太芳于判决生效后十日内偿还原告张霞借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年12月25起至实际还款之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息）。 二、驳回原告张霞过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告彭太芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘彦河 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李志扬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25688号原告：文兴电气科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇柏塘工业区草塘一路59号B栋、C栋。法定代表人：廖章文，董事长。委托诉讼代理人：陈聪明，广东连越律师事务所律师。被告：陈壮宇，男，1980年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区，原告文兴电气科技有限公司诉被告陈壮宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈聪明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告系一家以配电开关控制设备制造、电缆桥架制造、行线槽制造、母线槽制造等为主营业务的企业，被告因浙江绿城装饰工程有限公司项目、上海全筑装饰集团股份有限公司项目等项目需要母线槽等相关电气设备，遂向原告采购。原告根据被告的指示将产品依约交付至被告指定的地点，此期间，被告向原告出具了数份欠条。2015年5月23日，双方经结算后确认被告欠原告货款本金491390.17元。结算后被告仅支付了50000元。现请求判令：1.被告向原告支付货款本金441390.17元及逾期付款违约金（以未付款为本金，按照月利率2%计算，自2015年8月25日起计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告陈述被告通过向其下订单，由原告将电缆等电气设备送至被告指定工地，双方不定期对货款进行结算。2015年5月23日，原、被告再次进行结算，被告签署了《广州文兴电气有限公司陈壮宇未收货款客户明细》，确认金额为491390.17元，业务提成金额为41633.95元，承诺于2015年8月24日前支付总货款的90%，如逾期还款按照月息2%支付利息。后被告仅向原告支付了货款50000元，原告催款未果后遂诉来本院。庭审中，原告确认以往交易中有从货款中扣减业务提成金额。以上事实有《广州文兴电气有限公司陈壮宇未收货款客户明细》、对账结算单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告尚欠原告货款441390.17元的事实有《广州文兴电气有限公司陈壮宇未收货款客户明细》、对账结算单等证据证实，本院予以认定。原告确认以往交易中有从货款中扣减业务提成费的事实，故上述尚欠货款扣减业务提成费41633.95元后剩余未付货款应为399756.22元。被告经本院依法传唤，怠于举证证明其已经清偿了上述货款，原告要求该被告清偿货款399756.22元及逾期付款利息合理合法，本院予以支持。利息以399756.22元为基数，按照月息2%自2015年8月25日起计至清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈壮宇向原告文兴电气科技有限公司支付货款399756.22元及逾期付款利息（利息以399756.22元为基数，按月息2%自2015年8月25日起计至清偿之日止）；二、驳回原告文兴电气科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6755.29元，由被告陈壮宇负担（在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年十二月一日书记员  郑文玲