河南省新乡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）豫07行终385号 上诉人（原审原告）原阳县城市综合执法局，住所地原阳县城关镇民主路东段，统一社会信用代码11410725MB17605465。 法定代表人魏学义，局长。 出庭负责人师军康，副局长。 委托代理人魏文峰，该单位工作人员。 委托代理人赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）葛玉祥，男，汉族，1966年4月14日生，住河南省原阳县。 委托代理人张凤宾，北京楹庭律师事务所律师。 上诉人原阳县城市综合执法局因与被上诉人葛玉祥行政强制一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫025行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 葛玉祥的原审诉讼请求：确认原阳县城市综合执法局对其房屋强制拆除的行为违法。 原审查明，2019年6月27日，原阳县城市综合执法局对葛玉祥在杨庄所建的房屋立案查处，2019年6月29日，向葛玉祥送达原执调查通字[2019]第071号调查违法建筑通知书，通知其配合调查，于当日对违法建筑进行调查，并制作了询问笔录和勘验笔录，通过向原阳县自然资源局核实，葛玉祥在原阳县杨庄村处所建的房屋，未取得任何规划审批手续，且无法补办规划审批手续。2019年7月3日，杨庄村村民委员会出具证明，证明葛玉祥在杨庄所建房屋的时间为1994年。2019年7月3日，原阳县城市综合执法局出具编号为2019088违法建筑案件调查报告，认为葛玉祥在杨庄所建的房屋属于违规、违法建筑，建议根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对其所建房屋作出责令限期拆除的处罚决定。2019年7月10日，原阳县城市综合执法局向葛玉祥下达原执罚决字[2019]第162号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，限其三日内将案涉房屋拆除完毕。2019年7月20日，原阳县城市综合执法局向葛玉祥下达原执强决字[2019]80号强制拆除违法建筑决定书，限葛玉祥在接到该决定书之日起3日自行拆除在杨庄村所建的房屋。2019年7月23日发布原执强公字[2019]056号强制拆除违法建筑公告和原执强通字[2019]056号强制拆除违法建筑通知。2019年7月26日，原阳县城市综合执法局组织人员将葛玉祥位于杨庄村的房屋及其他地上附属物强制拆除。2019年7月7日，葛玉祥就原阳县城市综合执法局作出的原执罚决字[2019]第162号责令限期拆除违法建筑处罚决定书向原阳县人民政府提出复议申请，2019年9月10日，原阳县人民政府作出原政复决字[2019]第3号行政复议决定书，维持了原阳县城市综合执法局作出的原执罚决字[2019]第162号责令限期拆除违法建筑处罚决定书。2019年10月15日，葛玉祥提起行政诉讼，请求撤销原阳县城市综合执法局2019年7月10日作出的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》（原执罚决字[2019]第162号）、撤销原阳县人民政府作出的原政复决[2019]第3号《行政复议决定书》。2020年4月14日，原审法院作出（2019）豫0725行初52号行政判决书，判决撤销原阳县城市综合执法局2019年7月10日作出的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》（原执罚决字[2019]第162号）和原阳县人民政府作出的原政复决[2019]第3号《行政复议决定书》。判决作出后，原阳县城市综合执法局不服本院判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，2020年6月23日，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07行终175号行政判决书，驳回原阳县城市综合执法局的上诉，维持原判。 原审法院认为，行政强制执行是具有强制执行权的行政机关，对在法定期限内不履行行政决定的行政相对人，依法强制履行义务的行为。对违法建筑需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。行政强制执行的前提是行政决定合法有效。本案中，关于原阳县城市综合执法局强制拆除行为是否违法的问题，根据庭审查明的案件事实，原阳县城市综合执法局于2019年7月10日向葛玉祥下达了原执罚决字[2019]第162号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，葛玉祥对行政处罚决定申请行政复议，在行政复议过程中，原阳县城市综合执法局于7月26日依据该处罚决定将葛玉祥位于杨庄的房屋强制拆除。但因原阳县城市综合执法局作出的行政处罚决定已被生效判决予以撤销，不能作为强制拆除的依据，亦违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，故原审确认原阳县城市综合执法局强制拆除葛玉祥房屋和其他附属设施的行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认原阳县城市综合执法局于2019年7月26日拆除葛玉祥在杨庄所建房屋及其附属设施的行为违法。案件受理费50元，由原阳县城市综合执法局负担。 上诉人原阳县城市综合执法局不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。上诉人实行的强制拆除行为并不违法，上诉人根据《违法建筑现场检查（勘验）笔录》、《违法建筑调查询问笔录》及《关于葛玉祥一户建房时间证明》均证明案涉房屋建于1994年，建成后一直由葛玉祥实际占有使用。为了严格执法程序以及客观认定事实，经实地走访，上诉人最终确定葛玉祥建房时间是1994年，原审法院认定了其建房时间。一审过程中，葛玉祥没有提供其真实的建房时间，其也未取得建设工程规划许可，故本案中的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》不应被撤销，原审以限期拆除决定被撤销为由作出判决，认定错误。二、上诉人作出处罚决定程序合法，不应当被撤销。根据国务院法制办对四川省人民政府法制办《关于“责令限期拆除”是否行政处罚行为的请示》的答复，“责令限期拆除”决定不应理解为行政处罚行为，属于行政决定。基于合理行政原则的考量，上诉人仍参照适用《行政处罚法》的相关规定，谨慎作出对葛玉祥的处罚决定，先经前期走访摸排查明葛玉祥一户的基本事实情况，保证了执法程序的合法性，同时又多方核实了葛玉祥土地、房屋等信息，向原阳县自然资源局询问是否可以补办规划审批手续，向违法建筑所在地基层组织了解情况。在证据确凿的情况下送达了限期拆除决定，并告知葛玉祥依法享有的复议权和起诉权，对涉案违法建筑进行认定，事实清楚，证据确凿，程序合法合理，充分保障了葛玉祥的合法权益。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回葛玉祥的诉讼请求，本案诉讼费用由葛玉祥承担。 被上诉人葛玉祥答辩称，行政处罚决定书不是本案审理焦点，一审法院根据撤销处罚决定的生效判决作出认定是正确的。根据相关法律规定，法定期限内不复议或不起诉的才可强制拆除，上诉人进行强拆的时间是在葛玉祥进行行政复议期间，程序违法，应驳回上诉。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，行政强制执行是指特定行政机关采取强制手段保障法律、法规和行政决定得到贯彻落实的一种执法行为。行政强制执行的直接依据是行政处理决定，行政处理决定是否合法有效决定了行政强制执行的合法性问题。 本案中，本院生效的（2020）豫07行终175号行政判决书已将原阳县城市综合执法局作出的原执罚决字[2019]第162号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》予以撤销，原阳县城市综合执法局据此作出的被诉强制执行行为，失去了合法依据，且该强制执行行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，原审判决确认案涉强制拆除行为违法，并无不当。 综上，上诉人原阳县城市综合执法局的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人原阳县城市综合执法局承担。 本判决为终审判决。 审判长  张彩霞 审判员  随 伟 审判员  谢田霞 二〇二〇年十二月二十日 书记员  丁 妍