湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初3625号原告：李彬，男，汉族，1975年9月22日出生，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：冀黎，湖南湘东律师事务所律师，委托代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。被告：黄卫平，男，汉族，1973年2月21日出生，住湖南省双峰县。原告李彬与被告黄卫平追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人冀黎、被告黄卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故赔偿垫付的赔偿款61407元；2、被告支付原告被法院强制执行划扣走的事故赔偿款5090.72元；3、被告支付原告因催讨上述款项所花费的交通费、误工费3000元；4、被告支付原告因发生交通事故导致次年保险费上调而多花费的保险费用2000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日凌晨20分许，被告驾驶湘ＢＹ××××号出租车载客营运，车辆沿株洲大道由南往北行驶至合宜宾馆路段时，被告由中间车道变道左侧车道加速超车，在通过人行横道时未减速慢行，绊倒在人行横道内步行横过道路的行人杨畅（以下简称受害人），致其倒地未起。事故发生后被告未尽到注意义务而未察觉事故，驶离现场继续从事出租车营运。40秒后，倒地未起的受害人被第三人驾驶的湘ＢＹ××××号出租车碾压并当场死亡。事故发生后，受害人家属将原告、被告、湘运株洲公司、人保株洲分公司等诉至人民法院，要求上述人员承担赔偿责任，株洲市中级人民法院作出（2019）湘02民终1559号判决书，判决被告、原告、湘运株洲公司共同赔偿105006.72元；被告在事故中属于重大过失致人损害，应与原告承担连带赔偿责任，原告承担连带赔偿责任的，可以向被告追偿。因上述费用系湘运株洲公司向受害人垫付，故湘运株洲公司向原告发起追偿，双方于2020年3月5日达成调解协议，协议约定原告在2020年6月30日前支付湘运株洲公司61207元，原告如期履行了调解协议约定的义务。2020年3月24日，法院从原告账户上划走赔偿款5090.72元。此后，原告多次去被告住所地催讨垫付款项，被告始终推诿、逃避还款义务，原告因此产生交通费、误工费共计3000元。另外，因发生此次交通事故导致原告车辆次年购买保险费用上调，原告为此多支付保险费2000元。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告黄卫平辩称：原告系湘ＢＹ××××号车辆的车主，被告系原告雇请的晚班司机。本次事故是因原告没有购买足额保险而产生超出保险范围的损失，该部分损失应该由原告自行承担；事故发生后，被告已经支付了原告车辆扣留的停车费用；被告因此次交通事故驾驶证被吊销，并已经受到了刑事处罚，被告无需再承担赔偿责任。被告经济困难，没有支付赔偿款的能力，请求法院依法处理。本院经审理查明：湘ＢＹ××××号车辆由原告李彬承包并从事营运，被告系原告聘请的晚班司机。2018年2月5日凌晨20分许，被告黄卫平驾驶湘ＢＹ××××号出租车载客营运，车辆沿株洲大道由南往北行驶至和宜宾馆路段时，被告黄卫平由中间车道变道至左侧车道加速超车，在通过人行横道时未减速慢行，绊倒在人行横道内步行横过道路的行人杨畅，致其倒地未起，事故发生后被告黄卫平因未尽注意义务而未察觉事故，驶离现场继续从事出租车营运。事故过后40秒左右，倒地未起的杨畅被由段凡驾驶的湘ＢＹ××××号出租车碾压，造成杨畅当场死亡的交通事故。株洲市公安局交通警察支队天元大队于2018年3月7日出具《道路交通事故认定书》认定：被告黄卫平负本次事故的主要责任；段凡负本次事故的次要责任；杨畅不负责任。2019年7月31日，湖南省株洲市中级人民法院依法作出（2019）湘02民终1559号民事判决书，判决黄卫平、李彬、湘运集团株洲出租车有限责任公司连带赔偿105006.72元；黄卫平在本次事故中属重大过失致人损害，应与李彬承担连带责任，李彬承担连带赔偿责任的，可以向黄卫平追偿。判决生效后，受害人家属申请法院强制执行，2020年3月24日，法院从原告账户划扣交通事故赔偿款5090.72元。2020年3月5日，因湘运集团株洲出租车有限责任公司向原告追偿，双方达成调解协议，原告按约定于2020年6月30日支付湘运集团株洲出租车有限责任公司交通事故垫付款61407元。原告共计支付交通事故垫付款66497.72元。原告多次向被告追偿未果，故诉至本院，请求法院判如所请。上述事实，有原、被告身份信息、（2019）湘02民终1559号民事判决书、（2020）湘0211执304号执行通知书、结案通知书、（2020）湘0202民初248号民事调解书、民事裁定书、调解协议书、收款收据、银行个人活期账户交易明细及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。生效的法律文书确认了被告是原告雇请的司机，被告与原告是雇佣关系，原告庭审中提出双方之间不是雇佣关系的意见没有证据予以证实，本庭不予采纳，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告提出其已经承担刑事责任，无需承担民事赔偿的意见，没有法律依据本院不予支持。关于案涉的交通事故赔偿中原、被告的责任份额的确定，本院认为，被告受雇于原告从事出租车客运，负事故主要责任，存在重大过失，可以减轻雇主的赔偿责任。但原告作为雇主对其雇员有加强安全教育和管理的注意义务，而且是雇佣行为的受益人，根据雇员与雇主责任大小比例，基于公平合理的原则，酌定被告按70%的比例承担责任较为适宜。本次交通事故发生后，原告垫付了交通事故赔偿款共计66497.72元，按责任比例计算，原告可向被告追偿46548元（66497.72元×70%），故本院对原告要求被告支付交通事故垫付款的诉讼请求部分予以支持；原告要求被告支付因催讨垫付款项发生的交通费、误工费3000元，因原告未提供相应的证据，本院不予支持。原告向被告追偿因交通事故导致次年保险费上调的保险费用2000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄卫平于本判决生效之日起十日内向原告李彬支付交通事故赔偿垫付款46548元；二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1588元，减半收取794元，由被告黄卫平负担517元，由原告李彬负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  文姝婷二〇二〇年十二月二日实习法官助理范亚西书记员  何 婷附本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。