河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3182号原告：李永占,男,汉族,1970年2月8日出生,住卫辉市。诉讼委托代理人：吴秀华，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者,特别授权。被告:段荣文,男,汉族,1985年12月5日出生,住卫辉市。被告：刘振威,男,汉族,1987年8月10日出生,住延津县。委托诉讼代理人:王胜亮,男,汉族,1960年2月13日出生,住延津县,系村委会推荐,特别授权。原告李永占与被告段荣文、刘振威机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永占及其委托诉讼代理人吴秀华，被告刘振威及其委托诉讼代理人王胜亮均到庭参加了诉讼，被告段荣文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同赔偿原告车辆损失、车辆评估鉴定费共计140009元；2、由二被告共同承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：第一被告段荣文租原告李永占号牌为豫Ｐ×××××/豫G4210挂号重型半挂牵引车。第一被告段荣文雇佣第二被告刘振威在2018年5月6日3时30分许,沿G36宁洛高速公路由东向西行驶到29KM+400M处,因大雨天气对前方路面情况疏于观察,未确保安全行车,车辆撞到道路右侧金属护栏后侧翻下高速公路,造成车辆损坏、刘振威受伤、高速公路右侧金属护栏及高架下方隔离栅网损害的道路交通事故。二被告违章驾车的行为给原告造成巨大的损失,后就赔偿事宜经协商但无果。为了维护原告的合法权益不受侵害,故原告特诉至卫辉市人民法院,请求贵院在查清案件事实的基础上,依法判准原告的诉讼请求。被告刘振威的答辩意见：1、原告在本次诉讼中应当应明确合同关系之诉讼，还是侵权关系之诉讼；2、该案件有虚假供述，应当驳回原告的诉讼请求，原告所说的事与实际情况不相吻合。该事故车辆是段荣文和李永占的合伙车，在卫辉市唐庄法庭已经予以认可，二审改判了，目前此案还在进行当中。原告所述的协议是伪造的，是事发之后出现的，虽说签署时间是事故发生后签署的，如允许可以鉴定，现在是被告当庭提出对“2018年4月13日”李永占与段荣文签订的租车协议进行鉴定，鉴定内容为该协议中所签署的“2018年4月13日”是否是在2019年以后所签署的。3、对认定书表面来说是刘振威所造成的，实际上是有车主段荣文和李永占两个人对车司机刘振威强制开车造成的事故，本来下雨天视线不清，事故认定也证明了，应当休息，不应当行车，发生事故的时间是夜间3点30分，人也正是休息的时间，在这种环境下强制司机刘振威开车造成的事故，不应当由被告刘振威承担事故的一切责任，事发后段荣文跟李永占二人谋和之后，段荣文给刘振威出示了保证不追究责任的承诺书，不让刘振威承担事故的一切责任的承诺书，目前原告为了个人利益，又将雇佣司机推上法庭，失去了道德的底线，为此提出上述理由，应驳回原告的诉讼请求。4、此车是一个国3车，当时是面临着淘汰，此车已经没有使用价值，在事故之后，车上违反国家的装载规定，车装高度4.8米，车辆重心失重，加上天气变化（大雨），不让司机休息长时间工作，超过国家规定，所以原告李永占和被告段荣文二人非常清楚的事，以种种理由引起诉讼。被告段荣文未到庭也未进行答辩。经审理查明：2020年7月29日，新乡市中级人民法院作出(2020)豫07民终3215号民事判决书，认定该案案涉部分事实如下：李永占系豫Ｐ×××××(豫G4210挂)重型半挂牵引车的实际车主;2018年4月13日,李永占与段荣文签订租车协议,将该车辆以每月7000元的价格租赁给段荣文,租期二年。因李永占以前在网络上发布过招聘司机的信息,刘振威通过网络上的信息联络上李永占,李永占因已经将车辆出租给段荣文,便将刘振威介绍给了段荣文,约定工资为每月7000元,段荣文雇佣刘振威为案涉车辆的司机，后刘振威驾驶该车辆在道路上发生事故。另查明：刘振威在2018年5月6日3时30分许,沿G36宁洛高速公路由东向西行驶到29KM+400M处,因大雨天气对前方路面情况疏于观察,未确保安全行车,车辆撞到道路右侧金属护栏后侧翻下高速公路,造成车辆损坏、刘振威受伤、高速公路右侧金属护栏及高架下方隔离栅网损害的道路交通事故。案经南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定，刘振威驾驶机动车,因大雨天气对前方路面情况疏于观察,未确保安全行车,是造成事故发生的直接原因，认定刘振威承担此次事故的全部责任,段荣文无责任。经鉴定，豫Ｐ×××××(豫G4210挂)重型半挂牵引车的车损为129638元，原告支出鉴定费10371元。本院认为，本案系机动车交通事故所引发的损害赔偿案件，道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。事故发生后，交警部门根据涉案交通事故经过所作的事故责任认定并无不当，本院予以确认。故被告刘振威应承担本次事故的全部责任。被告刘振威对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。公民的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的,可以向雇员追偿。”被告段荣文为刘振威的雇主，已有生效判决予以认定，故本院亦予以认定。因此刘振威作为段荣文雇佣的司机,在提供劳务过程中致人损害，段荣文应承担赔偿责任；另一方面，因大雨天气，刘振威对前方路面情况疏于观察,未确保安全行车,车辆撞到道路右侧金属护栏后侧翻下高速公路,造成车辆损坏，是造成事故发生的直接原因，在事故中负全部责任，因此应认定被告刘振威存在重大过错,故原告要求被告刘振威承担连带赔偿责任,理由正当,应予支持。关于被告刘振威辩称的段荣文强令刘振威于凌晨三点工作，疲劳驾驶、车辆违法改装等原因是造成本次事故的原因，段荣文存在过错，因此刘振威不应承担赔偿责任的答辩意见，本院认为，刘振威与段荣文系雇佣关系，提供劳务一方即刘振威在工作过程中所致他人的财产损失，本就应由接受劳务的一方即段荣文承担赔偿责任，该归责原则并非过错原则，因此，被告刘振威的该项答辩意见，依法不能成立，本院亦不作审查。关于被告刘振威辩称的原告所诉事实存在虚假陈述，原告与段荣文系合伙关系，并申请对“2018年4月13日李永占与段荣文签订的租车协议”的真实性进行鉴定的主张，因已有(2020)豫07民终3215号民事判决书对该部分事实作出确认，认定李永占与段荣文之间系租赁关系，故被告刘振威的上述答辩意见及鉴定申请，本院难以支持。关于被告刘振威辩称的案涉致损车辆排量超标，面临淘汰，并无使用价值，不应赔偿车损的答辩意见，因有相关鉴定机构出具的评估意见书为据，可证明该车因交通事故受损的具体情况，故被告刘振威的该项答辩意见，缺乏法律依据，依法不能成立。原告的损失依法核定为：1、车辆损失费:129638元，原告主张的车损系由具备相关鉴定资质的鉴定机构依法所作，具备鉴定意见书的客观性、真实性、科学性，能够反应原告因本次交通事故所致的具体损失，故对原告之车损，本院予以认定；2、鉴定费:10371元，原告为确认其具体损失，而支出的鉴定费，属于被告应予赔偿的范围，本院予以支持。故本院依法认定原告的损失共计为140009元。被告段荣文应在该赔偿范围内予以赔偿，被告刘振威应承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及之参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、被告段荣文于本判决书生效后十日内赔偿原告李永占各项损失共计140009元；二、被告刘振威在上述赔偿范围内承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.18元，减半收取1550.09元，由被告段荣文、刘振威承担。如对本判决不服，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  尹晓龙二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭丽丽