新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初1194号 原告：梁贤常，男，1968年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：陈继红，女，1974年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系原告妻子。被告：吾普·赛都，男，1960年1月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：亚生·吾甫，男，1990年4月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，系被告儿子。被告：吉木萨尔县庆阳湖乡人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县庆阳湖乡。法定代表人：李元鑫，系该乡乡长。委托代理人：贾孟泽，系该乡副乡长。原告梁贤常与被告吾普·赛都农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2020年6月28日、12月21日公开开庭审理本案，原告梁贤常委托诉讼代理人陈继红，被告吾普·赛都委托诉讼代理人亚生·吾甫，被告吉木萨尔县庆阳湖乡人民政府委托诉讼代理人贾孟泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁贤常向本院提出诉讼请求，依法判被告支付工程款62,986.10元并自2014年9月1日起承担每月按6%计算的逾期利息至欠款付清之日止。原告梁贤常当庭变更诉讼请求为，被告支付工程款51,879元，放弃欠款利息。事实与理由：2014年4月26日，原告与被告吾普·赛都签订农村建房施工合同。原告以包工包料的方式承建被告一位于大泉九队房屋，面积为86.35平方，每平方造价1,200元，房檐半价计算为9,240元；贴前墙、卫生间、厨房瓷砖60.87平方，价格1,826.10元：柱子挂件3根3,000元；房檐出角线18.85m2,073.50元，装挂件人工工资1,800元，房屋总价为l2,559.6元。被告已支付工程款58,573.50元，剩余的工程款62,986.10元至今未付。原告多次催要无果。被告吾普·赛都辩称：对本案事实无异议。房屋造价共计90,000元，我们农民支出20,000元，乡政府补贴70,000元。施工过程中，乡政府提出要修造“民族特色”房屋，需要增加工程，其中房檐工程款9,000元让我们农民付，其他增加的工程款都乡政府承担。我已经向原告梁贤常支付了工程款20,000元，增加工程款9,000元，共计29,000元，我已经履行完毕自己的义务，再不支付其他工程款。被告吉木萨尔县庆阳湖乡人民政府辩称：对本案事实无异议。乡政府已经向原告梁贤常支付政府补贴28,500元，剩余的补贴款未付。增加的工程款应该是由被告吾普·赛都支付。增加的工程不是被告吾普·赛都一栋房屋，当年用政府补贴建造的“民族特色”安居房都增加了工程量。当时我们也给农民通知过，该房屋享受人是农民，应当由房主吾普·赛都自己承担。原告围绕自己的诉讼请求向法庭出示证据，本院组织当事人进行了质证，二被告对于庆阳湖乡东庆大泉村2014年度安居房富民工程建新补贴发放明细单、证明和检验报告等证据无异议，本院予以确认。对于被告有争议的证据，本院认定如下：1、农村建房施工合同一份证实，原告与被告吾普·赛都于2014年4月26日签订一份建房施工合同。双方约定：每平方的造价为1,200元，外增加的工程款由户主承担等。被告吾普·赛都质证认为，该合同不是本人签字，真实性、合法性不予认可。被告吉木萨尔县庆阳湖乡人民政府对该证据的三性均认可。本院认为，被告吾普·赛都对自己的质证意见没有出示证据，施工方按合同约定已履行义务，被告给付了工程款29,000元并已入住，实际合同已经生效，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、五方验收单一份证实，原告已按合同履行完毕建房义务并乡政府验收合格。被告吾普·赛都质证认为，验收单本人没有签字，真实性不予认可。被告吉木萨尔县庆阳湖乡人民政府对该证据的三性均认可。本院对该证据真实性、关联性、合法性结合其他证据综合认定。经审理查明：原告梁贤常与被告吾普·赛都于2014年4月26日签订一份《农村建房施工合同》。双方书面约定，工程造价，工程质量，施工标准，验收标准，违约责任等事项并口头约定，工程总造价为90,000元，由被告吾普·赛都承担20,000元，由被告吉木萨尔县庆阳湖乡人民政府给付补贴70,000元。施工过程中被告吉木萨尔县庆阳湖乡人民政府要求修建“民族特色”房屋为由跟原告口头协商后增加了墙外贴瓷砖、做房檐、房檐的装饰、柱子石膏包围、花瓶柱等工程并告知被告吾普·赛都等农民。施工完毕后被告吾普·赛都向原告支付了工程款29,000元，被告吉木萨尔县庆阳湖乡人民政府向原告梁贤常给付了政府补贴28,500元。另查明，原告梁贤常按照被告吉木萨尔县庆阳湖乡人民政府要求给被告吾普·赛都房屋增加工程费用有：1．房檐材料，支出9,240元（600元/平米×15.4平米）；2．圆形柱石膏包围材料，支出3,000元（1,000元/根×3根）；房檐装饰材料，支出2,073元（110元/平米×18.85平米）；花瓶柱材料，支出1,440元（160元/米×9米）；安装费1,800元，贴瓷砖工费1,826元，共计19,379元。再查明，原告梁贤常将涉案房屋已竣工验收被告吾普·赛都已入住。本案争议焦点，原告梁贤常施工过程中给被告吾普·赛都房屋增加工程的工程款应当谁支付？本院认为，对于争议焦点：原告梁贤常施工过程中按照被告吉木萨尔县庆阳湖乡人民政府修建“民族特色”房屋的要求给被告吾普·赛都房屋增加了部分工程项目，当时被告吉木萨尔县庆阳湖乡人民政府告知了被告吾普·赛都等农民增加工程等事项。将房屋验收并交工后被告吾普·赛都入驻了，没有表示拒绝，该行为可以视为认可增加的工程。被告吾普·赛都按照双方签订的《农村建房施工合同》第六条规定，承担增加工程的工程款。原告梁贤常要求被告支付剩余的工程款51,879元。双方当事人已约定工程总造价为90,000元，住户要支付20,000元，被告吉木萨尔县庆阳湖乡人民政府承诺要支付70,000元；原告梁贤常交工后被告吾普·赛都支付了工程29,000元，被告吉木萨尔县庆阳湖乡人民政府支付了工程款28,500元，双方当事人均认可该事实。根据上述事实，被告吾普·赛都应当支付剩余的工程款是10,739元（19,379元＋20,000元-29,000元）；被告吉木萨尔县庆阳湖乡人民政府应当支付剩余的工程款41,500元（70,000元-28,500元）。原告实际主张的工程款金额小于被告吾普·赛都应当支付的工程款金额，本院认为被告吾普·赛都按照原告梁贤常实际主张的工程款金额支付，即10,379元。被告吾普·赛都提出“当时施工合同本人没有签字；施工过程中增加的工程是被告吉木萨尔县庆阳湖乡人民政府要求增加的，增加工程的工程款款应当由被告吉木萨尔县庆阳湖乡人民政府支付”的意见。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。被告吾普·赛都按照合同约定向原告已支付了工程款29,000元，房屋竣工验收并入住，可以认为被告吾普·赛都已接受书面和口头形式的合同，本院不予采纳被告吾普·赛都的辩解意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条第一款之规定，判决如下：一、被告吾普·赛都于本判决生效之日起十日内向原告梁贤常支付工程款10,379元；二、被告吉木萨尔县庆阳湖乡人民政府于本判决生效之日起十日内向原告梁贤常支付工程款41,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,374元，由被告吾普·赛都负担60元，由被告吉木萨尔县庆阳湖乡人民政府负担837元，由原告梁贤常负担477元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   巴合提古丽审  判  员   阿力 木江人民 陪 审员   许   娟二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   祖 美 然