广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2260号 原告：周某3，女，1978年11月24日出生，汉族，农民，住贵州省镇远县。 原告：张应成，男，1944年11月22日出生，汉族，农民，住贵州省镇远县。 原告：刘开珍，女，1944年10月6日出生，汉族，农民，住贵州省镇远县。 原告：张吉红，女，2000年7月19日出生，汉族，农民，住贵州省镇远县。 原告：张某，男，2004年8月4日出生，汉族，学生，住贵州省镇远县。 法定代理人：周某3（原告张某母亲），1978年11月24日出生，汉族，农民，住贵州省镇远县。 上述原告委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师。 被告：周家华，男，1958年12月11日出生，布依族，农民，住贵州省贵定县。 被告：吴光连，女，1961年2月15日出生，布依族，农民，住贵州省贵定县。 被告：周某1，女，2011年6月6日出生，布依族，学生，住贵州省贵定县。 被告：周某2，女，2013年2月17日出生，布依族，学生，住贵州省贵定县。 法定代理人：毛某（被告周某1、周某2母亲），1987年6月26日出生，布依族，农民，住贵州省贵定县。 上述被告委托诉讼代理人：孙天龙，贵州牧心律师事务所律师。 被告：黄景东，男，1981年4月1日出生，汉族，农民，住广西蒙山县。 被告：柳州佳德汽车运输有限责任公司，住所地：柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区南环路343号。统一社会信用代码：91450221397232853H。 法定代表人：肖金秀，经理。 上述被告委托诉讼代理人：罗志琳，男，1984年9月24日出生，壮族，柳州佳德汽车运输有限责任公司员工，住住广西柳州市柳南区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号。统一社会信用代码：91450000708730180B。 负责人：马永宁，总经理。 委托诉讼代理人：邬兵，该公司职员。 被告：杭州大搜车汽车服务有限公司衢州分公司，住所地：浙江省衢州市柯城区浙西大道109号15区2幢302室。统一社会信用代码：91330800MA19ULXN8R(1/1)。 负责人：李响，经理。 委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。统一社会信用代码：913300008429218504。 负责人：苏东，总经理。 原告周某3、张应成、刘开珍、张吉红、张某与被告周家华、吴光连、周某1、周某2、黄景东、柳州佳德汽车运输有限责任公司（以下简称佳德运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太平洋保险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，根据周家华、吴光连、周某1、周某2的申请，本院依法追加杭州大搜车汽车服务有限公司衢州分公司（以下简称衢州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）为本案共同被告参加诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告周某3、张应成、刘开珍、张吉红、张某的委托诉讼代理人胡金萍、被告周家华、吴光连、周某1、周某2的委托诉讼代理人孙天龙、被告黄景东、佳德运输公司的委托诉讼代理人罗志琳、被告太平洋保险广西分公司的委托诉讼代理人邬兵、被告衢州分公司的委托诉讼代理人黄善康到庭参加诉讼。被告平安保险浙江分公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某3、张应成、刘开珍、张吉红、张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失820390.12元给原告；2.本案诉讼费由被告黄景东、运输公司共同承担。在诉讼过程中，原告请求变更第一项诉讼请求的赔偿数额为：838479.53元。事实和理由:2019年11月4日22时00分许，周生岗驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车（搭乘张发德、潘仁过）由广西藤县太平镇往蒙山县方向行驶，行至Ｇ241线3100ＫＭ＋900Ｍ（藤县太平镇东皇村周冲界路段）处时，与对向行驶由黄景东驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成周生岗、张发德、潘仁过当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经藤县公安局交通管理大队立案处理，并于2019年12月16日作出事故责任认定，周生岗负本次事故的主要责任，黄景东负本次事故的次要责任，张发德、潘仁过在此次事故中均无责任。张发德的死亡给原告在经济上造成极大损失，精神上受到沉重打击。依据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，原告的经济损失如下（变更后）：1.死亡赔偿金：694900元（34745元／年×20年）；2.丧葬费：39756元（6626元／月×6个月）；3.办理丧葬事宜人员误工费：2132.4元（142.16元／天×3人×5天）；4.办理丧葬事宜人员交通费：4800元；5.精神损害抚慰金：50000元；6.被扶养人张某生活费：29687.63元（21591元／年÷12个月×33个月÷2人）；7.被扶养人张应成生活费：26988.75元（21591元／年÷12个月×5年÷4人）；8.被扶养人刘开珍生活费：26988.75元（21591元／年÷12个月×5年÷4人）。以上合计838479.53元。被告黄景东已给付36774元，尚欠801705.53元没有赔偿给原告。该赔偿款先由保险公司在保险限额内赔偿给原告，不足部分由被告周家华、吴光连、周某1、周某2、黄景东、佳德运输公司赔偿。由于肇事司机周生岗已死亡，应由其亲属周家华、吴光连、周某1、周某2在继承周生岗遗产范围内赔偿给原告。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告周家华、吴光连、周某1、周某2共同辩称，本案受害人周生岗是无偿搭乘张发德、潘仁过，请求法院判决答辩人无需承担赔偿责任，即使承担赔偿责任，也应在继承死者周生岗遗产范围内承担赔付责任。 被告黄景东、佳德运输公司共同辩称，肇事车辆桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋保险广西分公司投保有交强险及不计免赔的商业第三者责任险100万元。为此，原告合理合法的损失应由被告太平洋保险广西分公司在承保范围内赔偿。 被告太平洋保险广西分公司辩称，一、肇事车辆桂Ｂ×××××号车在答辩人处投保有交强险、第三者责任险及不计免赔条款，于2019年11月4日由黄景东驾驶发生交通事故，包括原告家属张发德在内三人死亡，交警认定黄景东在事故中存在超载，负事故次要责任，属保险责任期限内，答辩人将依法依约在保险范围内对原告合理合法的损失按保险合同的约定进行赔付。前期答辩人已在交强险项下为包括原告家属在内的三名死者各支付了36666.66元，应予扣减。二、经查，由于桂Ｂ×××××号车驾驶员黄景东在事发时未取得从业资格证，及存在超载情形，依保险合同第二十四条第6项，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属保险责任免除。故对于超交强险限额的损失，答辩人不承担赔偿责任。依据保险合同第二十七条第二项，违反装载规定的，实行10%的绝对免赔率，因此，对于原告超交强险限额的损失，增加10%的绝对免赔。三、根据法律的相关规定及原告所提交的证据，答辩人对原告所提出损失具体意见如下：1.死亡赔偿金：诉请648720元，认可金额；2.丧葬费：诉请36774元，认可金额；3.办理丧事误工费：诉请1980元，认可金额；4.交通费：诉请4800元，诉请过高；5.精神抚慰金：诉请50000元，诉请过高；6.被扶养人生活费：诉请张某27718.62元、张应成25198.75元、刘开珍25198.75元，认可诉请金额。对上述1-6项损失，由于黄景东在事发时未取得从业资格证，答辩人在商业险项下不承担赔偿责任。四、答辩人不承担诉讼费。 被告衢州分公司辩称，一、答辩人不是本次事故的侵权人，不需承担赔偿责任。答辩人与周生岗为融资租赁关系，《售后回租协议》第6.2.3约定“您在租赁期发生交通事故后需承担公安交通管理部门裁定的责任以及保险公司赔付后不足部分的责任，包括但不限于违章扣分、违章罚款、维修费、第三方赔偿额、二次拖车费等所有因交通事故而产生的费用”。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，答辩人仅是出租人，并非侵权人，且无任何过错，故不需承担赔偿责任。二、答辩人对涉案车辆没有控制权和支配权，车辆所有权归答辩人是形式上的所有权，是有法律依据的，这种所有权不是真正实际意义上的所有权。《中华人民共和国合同法》第二百四十二条“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。”所有权保留并不必然导致交通事故的发生，保留所有权的行为与致人损害的后果也没有任何因果关系，考察交通事故责任主体的依据，不应当是车辆所有权的归属，而应当是能够控制支配车辆运行之人。本案中，周生岗才是涉案车 辆的实际控制支配者，答辩人对交通事故的发生无法防范控制，原告要求答辩人承担赔偿责任是没有依据的，而且显然有失公允。三、涉案车辆已向平安保险浙江分公司投保了交强险和第三者商业责任险（30万元，不计免赔），原告的损失应先由保险公司赔付，不足部分由侵权人按责分担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。¨¨¨”规定，原告的损失应先由保险公司赔付。对超出交强险部分损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，由侵权人按责分担。在本案中，答辩人交付给周生岗的车辆检验合格并手续齐全，购买有交强险，周生岗具备相应的驾驶资格，答辩人并不存在过错，不需承担保险赔偿后不足部分的赔偿责任。综上，答辩人在本次事故中无过错、无违法、无损害事实，又与致人损害的结果不具有因果关系，当然不需承担交通事故的损害赔偿责任，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉求。 被告平安保险浙江分公司未到庭参加诉讼，其书面答辩称，一、肇事车辆浙Ｈ×××××号小型轿车在我司投保交强险（2019年5月16日至2020年5月15日）以及商业险（2019年5月16日至2020年5月15日），其中商业险包含机动车损失保险（含不计免赔）、机动车第三者责任保险（含不计免赔）以及发动机涉水损失险（含不计免赔），除此无其他项目，详见保单抄件。二、事故责任以交警的事故认定书为准，浙Ｈ×××××号小型轿车负主要责任，且本案死亡人员张发德、潘仁过均为浙Ｈ×××××号小型轿车上的乘客，因该车在我司未购买乘客座位险，故我司不承担任何赔偿责任。三、我司非直接侵权方，且肇事车辆未在我司购买对应险种的保险，我司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年11月4日22时00分许，周生岗驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车（搭乘张发德、潘仁过）由广西藤县太平镇往蒙山县方向行驶，行至Ｇ241线3100ＫＭ＋900Ｍ（藤县太平镇东皇村周冲界路段）处时，与对向行驶由被告黄景东驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成周生岗、张发德、潘仁过当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经藤县公安局交通管理大队事故处理人员现场勘察、调查取证，于2019年12月16日作出第450422120190000155号《道路交通事故认定书》，认定：1.周生岗驾驶车辆在陡坡反向弯道路段没有按照操作规范安全驾驶、驾车没有靠右侧通行且超过限速标志查明的最高时速造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，在此事故中应负主要责任；2.黄景东驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路行驶，且载物超过核定的载质量和载物的长度、高度造成事故，其行为违反第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，在此事故中应负次要责任；3.张发德、潘仁过在此事故中均无责任。2019年11月10日，张发德在平南县殡仪馆火化。 原告张应成、刘开珍是夫妻关系，两人共生育子女四人：长子张发林，1971年5月20日出生；次子张发开，1973年10月28日出生；三子张发德，1975年11月15日出生；女儿张发香，1978年9月7日出生。张发德与周某3是夫妻关系，两人共同生育子女两人：女儿张吉红、儿子张某。 张发德生前取得有特种行业操作证、湖南恒宇电力建设有限公司施工人员上岗证、湖南盈辉电力建设有限公司施工上岗牌、中国南方电网天柱供电局进网施工人员工作证。特种行业操作证上的准操项目为：高处安装、维护、拆除作业，初领日期为：2015年11月10日；有效期限为2015年11月10日至2021年11月10日。 2019年12月14日，贵州省镇远县青溪镇后山村民委员会出具的《证明》证实张发德长期在外省务工。2019年12月23日，镇远县青溪初级中学学校证明张某在该校九年级三班就读。 被告周家华、吴光连与周生岗是父子、母子关系。周生岗与毛某是夫妻关系，两人共同生育女儿两人：周某1、周某2。 被告黄景东驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车属被告佳德运输公司所有。2017年8月9日，佳德运输公司（甲方）与黄景东（乙方）签订《车辆租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车一辆，租赁期从2017年8月9日起至2021年8月8日止；乙方需缴纳押金2000元，并按时缴纳每月租赁车辆款100元。桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋保险广西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的商业第三者责任险100万元。本次事故发生在保险有效期限内。事故发生时，被告黄景东未取得有道路货物运输从业资格证。事故发生后，被告太平洋保险广西分公司已在交强险赔偿限额内赔偿了三名受害人家属各36666.66元。2019年11月7日，黄景东支付张发德尸体搬运费800元。 2019年5月7日，周生岗（甲方）与被告衢州分公司（乙方）签订《买卖合同》一份。合同主要内容：“甲方向乙方购买下列汽车产品（即标的车辆）⑴品牌：吉利汽车；（2）车系：远景Ｘ3；（3）车型：2017款远景Ｘ31.5Ｌ自动精英型；⑷车身颜色：白色；（5）内饰颜色：深色；⑹销售合同价：人民币60105.04元；（7）订单编号:8795087890155520；（8）数量：1辆。四、车辆价格及支付方式。4.1.1、首付款。本协议签署后，甲方应向乙方支付首付款：人民币9200元；4.2.1、剩余车辆价款。甲方支付首付款后，仍应支付首付款外的剩余车辆价款人民币50905.04元;4.2.2、剩余车辆价款的支付。甲乙双方确认，由甲方通过与第三方融资租赁公司签署《售后回租协议》并由笫三方融资租赁公司向乙方如下委托收款账户支付剩余车辆价款：开户名：杭州大搜车汽车服务有限公司衢州分公司。开户行：浙江网商银行股份有限公司。账号：88×××62；5.1乙方收到甲方支付的足额首付款后即视为甲方获得车辆所有权，甲方获得标的车辆所有权后有权将标的车辆所有权转让给第三方融资租赁公司，乙方知悉并同意乙方的转让行为；6.1车辆上牌。甲方同意标的车辆登记在乙方名下，并以乙方名义申请车辆牌照，但标的车辆的登记不应被视为乙方对标的车辆享有所有权。甲方与第三方融资租赁公司签署《售后回租协议》约定其将标的车辆所有权转让给第三方融资租赁公司，标的车辆上牌、保险等服务费用第三方融资租赁公司直接向乙方支付，标的车辆所有权归第三方融资租赁公司享有。”同日，天津临港国际融资租赁有限公司(出租人)与周生岗(承租人)签订《售后回租协议》一份，合同主要内容：“第一条基本信息1.1.1出租人:天津临港国际融资租赁有限公司；1.1.2承租人（您）：周生岗；1.2.1标的车辆车型【2017款远景X31.5L自动精英型】；1.4.1您自主选择车辆出售方签订了《车辆买卖合同》，合法取得车辆所有权。在您合法取得车辆所有权的前提下，您及出租人均同意开展此售后回租业务；1.4.2本协议项下的融资租赁方式为售后回租。出租人根据您的要求，向您购买您拥有完全所有权的标的车辆，再由出租人出租给您使用。”同日，天津临港国际融资租赁有限公司(甲方)与周生岗(乙方)、衢州分公司(丙方)签订《“弹个车平台”服务协议》一份。合同主要内容：“鉴于乙方拥有相关标的车辆的合法所有权且甲乙双方已经签署了《售后回租协议》以实现乙方将标的车辆转让给甲方并租回使用的目的，基于此，丙方通过搭建租赁服务平台，向甲乙双方提供安全、快捷的第三方服务，甲乙双方同意并委托丙方为甲乙双方的售后回租业务提供对应的租前、租中、租后服务。第一条：标的车辆甲乙丙三方就标的车辆信息确认如下：1.1、标的车辆车型:【2017款远景X31.5L自动精英型】；1.3、标的车辆售后回租方案:⑴月付租金：1498元；(2)尾款租金：56500元。”周生岗提车后，成为车辆的实际管理人和使用人。 周生岗驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车的登记车主为被告衢州分公司所有，该车在被告平安保险浙江分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中商业险包含机动车损失保险（含不计免赔）、机动车第三者责任保险（含不计免赔）以及发动机涉水损失险（含不计免赔）。 另查明，被告太平洋保险广西分公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条用黑色字体载明：“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:¨¨¨(二）驾驶人有下列情形之一者：¨¨¨6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；¨¨¨”。第二十七条用黑色字体载明：“第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：¨¨¨(二)违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告太平洋保险广西分公司提供的《神行车保系列产品投保单》上载明，投保人柳州市港腾商贸有限公司在投保单“投保人声明”一栏盖章，并在另页“投保人声明”下面手写：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、司法鉴定意见书、亲属关系证明，火化证、结婚证、户口簿、身份证，上岗证、工作证、特种作业工作证复印件，镇远县青溪镇后山村民委员会出具的证明、镇远县青溪初级中学学校的证明，被告黄景东提供的收据、《车辆租赁合同》，被告太平洋保险广西分公司提供的神行车保系列产品投保单、投保人声明、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、查询单、保险损失计算书，被告衢州分公司提供的《售后回租协议》、《“弹个车平台”服务协议》、《买卖合同》、提车单复印件等证据及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定周生岗承担此事故的主要责任，被告黄景东承担此事故的次要责任，张发德、潘仁过在此事故中均无责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，各方当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告黄景东在本次事故中的侵权行为，致使受害人张发德死亡，依法应承担相应的民事赔偿责任。原告周某3、张应成、刘开珍、张吉红、张某作为本次交通事故的受害人张发德的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿因此所遭受的损失。 被告佳德运输公司为自己名下的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋保险广西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的商业第三者责任险100万元。二者间成立了保险合同关系。现佳德运输公司的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告太平洋保险广西分公司应依约履行保险理赔义务。被告太平洋保险广西分公司抗辩投保标的车辆的驾驶员无交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证，属于保险条款约定的免责事由。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，上述免责条款属于太平洋保险广西分公司提供的格式条款，太平洋保险广西分公司负有提示和明确说明义务，应当向投保人明确说明驾驶人必须具备的交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的具体名称、种类、范围，才可以据此免责。而本案中，太平洋保险广西分公司并没有证据证明其已向柳州市港腾商贸有限公司明确说明驾驶人必须具有道路运输从业资格证，虽然投保单上“投保人声明”处加盖有投保人的公章，但仅凭该证据，并不能证明太平洋保险广西分公司对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明。因此，太平洋保险广西分公司无法证明其已就保险条款约定的免责条款对柳州市港腾商贸有限公司尽到提示和明确说明义务，其请求在商业三者险内免责缺乏事实依据，本院不予支持。 针对被告太平洋保险广西分公司提出的机动车损失保险约定被承保车辆违反安全装载规定，保险人有10%免赔率的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据本案中《机动车综合商业保险条款》第十一条第三项载明的内容及使用的黑色字体、投保单中投保人声明的内容，结合上述规定，应认定柳州市港腾商贸有限公司投保时，对于“违反安全超载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”的免责条款，可以证明被告太平洋保险广西分公司就上述免责条款已经向柳州市港腾商贸有限公司履行了充分提示和说明义务，对被告太平洋保险广西分公司提出的保险人有10%免赔率的问题，本院予以采纳。 关于被告衢州分公司、平安保险浙江分公司应否承担赔偿责任的问题。本院认为，周生岗向被告衢州分公司购买车辆，给付首付款后，衢州分公司同意周生岗将车辆转让给天津临港国际融资租赁有限公司，再由该公司出租给周生岗使用，剩余车价款则由该公司支付给衢州分公司，故周生岗与被告衢州分公司属于融资租赁合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”由于本案无证据证实被告衢州分公司在本案中存在过错，故被告衢州分公司不应承担赔偿责任。对被告平安保险浙江分公司提出的本案死亡人员张发德、潘仁过均为浙Ｈ×××××号小型轿车上的乘客，因该车在该司未购买乘客座位险，故不承担任何赔偿责任的意见。本院认为，该车未购买车上人员责任保险，另外车上人员责任险性质属于商业险，张发德、潘仁过属于浙Ｈ×××××号小型轿车的车上人员，不属于交强险赔偿范围，不应在受害人起诉侵权人的诉讼中处理，故被告平安保险浙江分公司在本案无需承担赔偿责任。 根据相关法律法规及参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，本院核定原告因本事故造成的损失如下： 1.死亡赔偿金：694900元。张发德因交通事故死亡，赔偿义务人应支付死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及广西壮族自治区高级人民法院《自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，死亡赔偿金按照广西区上一年度城镇居民人均可支配收入34745元/年计算,死亡赔偿金为694900元(34745元/年×20年)，原告该诉请符合法律规定，到庭被告无异议，本院予以支持。 2.丧葬费：39756元。按照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定的职工月平均工资6626元计算六个月丧葬费。到庭被告无异议，本院予以支持。 3.处理丧葬事宜人员误工费：2132.4元。原告诉请误工费2132.4元（142.16元/天×3人×5天），到庭被告无异议，本院予以支持。 4.处理丧葬事宜人员住宿费、交通费：2000元。本院根据原告户籍住址、参与处理事故亲属人数及办理丧葬事宜等情况，酌情支持住宿费、交通费2000元。 5.精神损害抚慰金：40000元。原告因交通事故致近亲属死亡，造成极大的精神创伤，且事故中张发德无责任。本院综合本案情况，酌情支持精神损害抚慰金40000元。 6.被扶养人生活费:83215.32元。计算至张发德死亡之日2019年11月4日，被抚养人张某为15周岁3个月，须计抚养至18周岁，抚养年限为33个月；被扶养人张应成为75周岁，须计扶养至80周岁，扶养年限为60个月；被扶养人刘开珍为75周岁1个月，须计扶养至80周岁，扶养年限为59个月。张发德对张某承担的扶养份额为1／2，对张应成、刘开珍承担的扶养份额各为1／4。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定以及广西壮族自治区高级人民法院《自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，被扶养人生活费按照广西区上一年度城镇居民人均消费支出21591元/年计算。被扶养人生活费计算为：83215.32元（21591元/年×33个月÷2人＋21591元/年×59个月÷4人＋21591元/年×60个月÷4人)。 综上，原告合理、合法经济损失合计862003.72元，均属死亡伤残赔偿限额项目范围（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费）。因被告黄景东驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋保险广西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及不计免赔的商业第三者责任险100万元，本次事故发生在保险有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故造成的损失，应先由被告太平洋保险广西分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分损失，由被告太平洋保险广西分公司在商业三者险限额内按照保险合同承担赔偿责任；不足部分，由侵权人承担赔偿责任。由于本案共三个死者，被告太平洋保险广西分公司已在交强险死亡伤残赔偿限额110000元各赔偿36666.66元，故交强险死亡伤残赔偿限额内已赔付完毕。超出交强险赔偿限额的损失825337.06元（862003.72元－36666.66元），根据当事人过错程度及事故责任认定，应由被告黄景东承担30%的赔偿责任，即赔偿原告损失247601.12元（825337.06元×30%），该款由被告太平洋保险广西分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。因被告太平洋保险广西分公司有10%免赔率，故应赔偿原告222841元（247601.12元×90%）。原告其余损失，应由周生岗承担70%的赔偿责任，即赔偿原告损失577735.94元（825337.06元×70%）。因周生岗已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条的规定，应由被告周家华、吴光连、周某1、周某2在继承周生岗遗产范围内承担赔偿责任。原告超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告太平洋保险广西分公司抗辩不承担案件诉讼费，不符合《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十九条的规定，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故商业第三者险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费等损失222841元给原告周某3、张应成、刘开珍、张吉红、张某； 二、被告周家华、吴光连、周某1、周某2在继承周生岗遗产范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费等损失577735.94元给原告周某3、张应成、刘开珍、张吉红、张某； 三、驳回原告周某3、张应成、刘开珍、张吉红、张某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12184元，减半收取6092元（原告已预交5818元），由原告周某3、张应成、刘开珍、张吉红、张某负担275元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担1619元，被告周家华、吴光连、周某1、周某2负担4198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁志坚 二〇二〇年十一月三十日 -20- 书记员  吴天惠 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。