濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5518号原告：徐香竹，女，1967年1月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：李波，男，1973年5月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告徐香竹与被告李波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭永毫、被告李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告烟酒款271,588元及利息（自起诉之日起，按照同期贷款利率的四倍计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是多年朋友，从2015年开始至2019年底，在此中间被告多次赊欠烟酒款，经原告多次向被告催要该款，被告总是以种种理由推托不予偿还。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告李波辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，不予认可。2016年7月25日以前所有的货款已经全部结清。被告共计付款43万多，全部通过银行转账，没有现金。经审理查明，原、被告确认无异议的欠条有：被告李波于2016年9月17日出具2,200元欠条、2017年6月14日出具2,700元欠条、2016年9月27日出具2,920元欠条、2017年4月1日出具5,800元欠条、2017年6月5日出具2,140元欠条、2017年2月6日出具4,800元欠条、2017年6月30日出具1,300元欠条、2016年4月12日出具33,790元总欠条、2017年3月9日出具78,820元总欠条、2016年10月6日出具1,580元欠条、2017年6月8日出具120元欠条、2017年5月18日出具1,300元欠条、2017年3月22日出具1,800元欠条、2017年3月18日出具2,300元欠条、2017年2月25日出具420元欠条、2017年2月24日出具2,300元欠条、2017年2月出具1,500元欠条、2017年1月24日出具2,000元欠条、2017年10月出具5,730元欠条、2017年10月3日出具1,960元欠条、2017年9月23日出具2,000元欠条、2017年8月19日出具2,670元欠条、2017年9月17日出具2,300元欠条、2017年9月15日出具4,800元欠条、2017年9月15日出具2,980元欠条、2017年9月4日出具2,500元欠条、2017年9月4日出具2,550元欠条、2017年6月13日出具5,150元欠条、2017年4月4日出具8,150元欠条、2017年9月21日出具2,240元欠条、2016年10月8日出具3,560元欠条、2016年10月16日出具2,000元欠条、2016年8月3日出具3,300元欠条、2016年8月15日出具1,000元欠条、2016年8月21日出具2,040元欠条、2016年9月30日出具3,325元欠条、2016年11月10日出具560元欠条、2017年6月6日出具11,000元欠条、2017年4月12日出具5,700元欠条。原、被告确认无异议的欠条金额共计223,305元。原、被告有争议的欠条经质证确认如下：被告于2017年7月19日出具2,400元欠条、8月23日至8月27日出具4,120元欠条、6月18日出具340元欠条、2016年9月22日出具2,000元欠条、2016年9月12日出具13,100元欠条、2016年9月2日出具630元欠条、2016年8月25日及27日出具8,900元欠条、2016年8月14日出具5,180元欠条、2016年11月18日出具4,850元欠条、2017年5月15日出具7,920元欠条、2017年3月31日出具3,100元欠条、2017年3月28日出具2,000元欠条、2017年出具2,300元欠条、2017年10月24日出具3,830元欠条、2017年7月21日出具5,860元欠条、2016年7月25日出具25,000元欠条。其中2016年7月25日的欠条主要内容为：“今欠烟款55,000元，以前已结清，已付30,000元”。原告提交的本1账本中有以下欠条：被告李波于2017年6月22日出具1,360元欠条、2017年6月24日出具1,300元欠条、2017年6月24日出具2,800元欠条、2017年6月29日出具880元欠条、2017年7月5日出具4,340元欠条、2017年7月11日出具780元欠条、2017年7月16日出具2,980元欠条、2017年7月17日出具1,080元欠条、2017年7月25日出具6,750元欠条、在6,750元欠条下方又于2017年7月28日出具1,280元欠条、2017年4月10日出具2,600元欠条。原告提交的本2账本中有以下欠条：被告李波于2017年9月6日出具4,360元欠条。原告提交的本3账本中有以下欠条：被告李波于10月1日出具1,960元欠条。原告提交的本4账本中有以下欠条：被告李波于2017年5月30日出具3,680元欠条、2017年6月15日出具6,100元欠条、2017年6月17日出具2,400元欠条。原告提交的本5账本中有以下欠条：被告李波于2017年8月4日出具7,690元欠条、2017年8月6日出具555元欠条、2017年8月14日出具1,400元欠条、2017年8月出具1,000元欠条。另查明，被告于2016年4月20日还款12,000元、2016年7月25日还款30,000元、2016年8月19日还款30,000元、2017年1月25日还款50,000元、2017年6月7日还款100,000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李波多次去原告处拿烟酒等货物并向原告出具欠条，原、被告之间已形成买卖合同关系，买卖合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。本案于2020年6月24日立案，被告辩称本案已过诉讼时效，由于原、被告之间的买卖合同是连续的合同，被告最后向原告出具的欠条至本案立案时时间尚未超过3年，故本案诉讼时效未过。依据本案现有证据计算得出，被告共向原告出具数额共计370,130元的欠条，共向原告还款222,000元，被告辩称其已向原告清偿货款，被告的该辩解意见本院不予采纳。根据2016年7月25日的欠条，可知截止到2016年7月25日，被告尚欠25,000元。2016年7月25日之后，被告共向原告出具336,340元的欠条，共向原告还款18万元，故被告仍应向原告继续支付156,340元的货款。关于原告请求的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日后的贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于利息起算时间，原告请求自起诉之日起开始计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李波支付原告徐香竹货款156,340元及利息（以156,340元为基数，自2020年6月24日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效10日后付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,374元，由原告徐香竹负担1,979元，由被告李波负担3,395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年十二月八日书记员  刘允超