wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4395号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：张勇，男，1986年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年12月2日移送执行张勇罚金一案，移送执行标的为：罚金8000元，退赔被害人张漫红人民币17178元，执行费277元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初63号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4395号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6953号原告轩沃汽车科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路665、685号1幢2793室。法定代表人张弛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人胡晓霞，北京市万瑞律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人胡淼，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第77169号关于第34840759号“乔治巴顿”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月15日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年9月23日。被告以原告申请注册的第34840759号“乔治巴顿”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第27979400号“乔治巴顿”商标（简称引证商标一）权利人系恶意抢注他人在先商标，虽然未通过异议程序使其不予核准注册，但是原告关联公司将对该引证商标提起无效申请，请求法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：34840759。3．申请日期：2018年11月22日。4．标识：5．指定使用商品（第33类、类似群3301）：汽酒；苹果酒等。二、引证商标一1．注册人：成都市爱马仕贸易有限公司。2．申请号：27979400。3．申请日期：2017年12月8日。4．标识：5．核定使用商品（第33类、类似群3301）：鸡尾酒；葡萄酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于诉争商标与引证商标构成相同或类似商品上的近似商标的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。原告明确表示对于被诉决定关于诉争商标与引证商标一构成同一种或类似商品上的近似商标并无异议。因此，被诉决定的相关认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告轩沃汽车科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告轩沃汽车科技（上海）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩 婧人民陪审员  张艳萍二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 群
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3206号原告：中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行，住所地西安市莲湖区。代表人：司长凯，该支行行长。委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：林秋圳，男，1981年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行与被告林秋圳信用卡纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐双健到庭参加了诉讼，被告林秋圳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金280579.24元、违约金8500元、利息247215.21元（上述利息、违约金暂计至2019年9月17日，2019年9月18日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）;2.本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由: 被告于2011年9月14日在原告处办理牡丹信用卡，被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。被告透支消费后，严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年9月17日，被告的上述信用卡尚欠透支本金280579.24元、违约金8500元、利息247215.21元，共计536294.45元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第四条第4款第（2)、(4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。被告林秋圳未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《牡丹信用卡申请表》，《卡片启用交易截图》，信用卡交易明细，2019年9月17日本金、利息、违约金截图，2020年6月11日本金、利息、违约金截图，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据，本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2011年9月14日，被告在原告处办理牡丹信用卡，向原告提交了《牡丹信用卡申请表》，书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。领用合约包括申请、使用、对账及还款、其他等内容，其中，第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款约定：（1）……甲方（申请人，下同）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（原告，下同）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第九条约定：本合约由乙方负责制定和修改。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡：甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。2011年9月30日，被告启用尾号为5478的牡丹信用卡。2016年6月25日，被告的涉案信用卡逾期产生滞纳金。2016年7月1日，被告的涉案信用卡逾期产生透支利息。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告载明：中国工商银行取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，服务价格为“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元”，服务内容为“持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付的费用”。原告提交的银行交易系统查询截图显示：截至2020年6月11日，被告的上述信用卡尚欠透支本金280579.24元、利息324085.49元、违约金8500元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应予偿还。原告主张被告偿还截至2020年6月11日的透支本金280579.24元、利息324085.49元及自2020年6月12日起至实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。因自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息与违约金的标准综合相加已超年利率24%，故本院酌情予以调整，对原告主张的违约金部分不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秋圳于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行信用卡透支本金280579.24元、截止2020年6月11日的利息324085.49元及自2020年6月12日至实际清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9163元，公告费600元，合计9763元，由被告林秋圳承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      杨淑贞 二〇二〇年十一月二十七日  书    记    员      贺文静 1
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15692号原告：王敏，女，1953年1月26日出生，汉族，住天津市河西区。被告：东方，男，1968年5月10日出生，汉族，住天津市河西区。被告：郑秀英，女，1942年7月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张建新（系母女关系），女，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。原告王敏与被告东方、郑秀英健康权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏、被告东方、被告郑秀英的委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告王敏眼部检测费用851.89元；2.请求判令二被告向原告赔礼道歉；3.判令本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实和理由：原告王敏于2020年1月24日10时许由绮云里社区北门附近往前进道方向正常行走，被告东方骑共享单车由前进道向绮云里社区骑行，无故拦截王敏道路，并谩骂王敏，在王敏未动手的情况下，无故出手打人，随即与原告及原告之子王存璐发生肢体冲突导致双方倒地，被告东方用双腿将王敏双腿压住，导致无法起身，随后路过群众试图拉开王敏、王存璐与被告东方，与此同时，被告同伙郑秀英，从王敏身后拉扯王敏身上毛线围巾并殴打王敏头部，导致王敏感到生命安全受到严重威胁情绪失控、挣脱围巾。当地派出所处理，王敏年事已高，身体受不同程度挫伤，当时即感觉眼部不适，但因正值疫情严重期并没有想到后果如此严重，未进一步就医检测，随后一段时间内，持续感到眼部不适，直至视力模糊严重影响生活，去医院检查后发现右眼视网膜破裂。东方辩称，原告的诉讼请求及事实理由与事实严重不符，我手里有公安机关对王敏出具的西公（越）刑罚决字〔2020〕315号《行政处罚决定书》，该决定书写的很清楚，叙述了事情经过及处罚情况。原告虚构事实。在整个事件中，我是被侵害人，而非原告。原告的视网膜破裂与我无关，我对原告没有造成伤害，我没有打原告，没有这个行为，原告与我不存在法律上的关系。公安机关于2020年1月24日立案，4月1日作出处理决定，在此期间原告王敏也没有提过眼睛受伤的事情。郑秀英辩称，我是郑秀英的女儿，我叙述一下事情的过程：当天是除夕，疫情比较严重，王敏和他儿子将东方摁在地上打，东方被打很严重，110都有资料。那天郑秀英是下去拉架的，王敏殴打、谩骂我妈妈，我妈妈想把王敏拉起来、想解救东方，门口邻居还说不能这样，我妈妈拽不起来王敏，一生气就将王敏围巾放下，是警察将王敏和其儿子拽起来的，我母亲没有打王敏，他们也没有造成伤害，所以公安机关作出不予处罚决定书，王敏眼伤与我们没有关系，医药费应该由其自己承担。原告的诉讼请求无事实及法律依据，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据，本院认定如下：王敏提交的证据1.2020年2月23日检查影像片三页、2020年10月27日检查报告单一页、眼部图片两页、诊断证明书一页、病历记录两页、医疗费票据两页，证据2.金额为259.06元的医疗费票据一张，以上证据的真实性本院予以确认，但其无法证明与本案的关联性，本院不予采信。东方提交的证据1.公安机关出具的行政决定书复印件四份，证据2.判决书复印件一份，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月24日10时许，王敏及其子王存璐与东方发生冲突。东方于2020年9月29日针对该起事件以健康权纠纷案由将王敏、王存璐诉至本院，后经审理本院于2020年11月30日作出（2020）津0103民初14353号民事判决，查明：“2020年1月24日10时许，王敏、王存璐在河西区绮云里小区内骂街，东方骑自行车赶回小区，与二人发生口角，王敏用随身携带的物品击打东方头部，继而三人发生打架。后有群众报警，天津市公安局河西分局越秀路派出所民警到现场出警，三人分开。事发后，东方至天津医科大学第二医院就医，诊断结果为头外伤、头皮软组织挫伤、鼻外伤、耳外伤、左侧鼻骨骨折、胸部外伤、面部软组织挫伤、双眼充血。东方支出医疗费5273.21元。”经查，郑秀英系东方的岳母。事发时，王敏、王存璐与东方三人扭打成一团，其中王存璐被东方压在地上，王敏在最上方。郑秀英赶到现场，在劝架过程中用手拉拽王敏脖子上的围巾，用围巾抽打王敏面部；郑秀英最终未能将王敏拉开，仅将王敏的围巾从其头部掳了下来。后天津市公安局河西分局针对该起事件对王敏、王存璐、东方作出行政处罚决定，其中对王存璐行政拘留十日并处罚款五百元，对王敏行政拘留五日并处罚款二百元，对东方罚款五百元；对郑秀英作出不予行政处罚的决定。现王敏提起本案诉讼，主张二被告的行为导致其视网膜劈裂，要求二被告赔偿其医疗费。王敏于2020年2月23日至天津医科大学第二医院就医，其个人支付医疗费389元；王敏于2020年10月27日至天津市眼科医院就医，其个人支付医疗费483.51元。另，王敏于庭审中自述其本身高度近视，眼部有残疾。经询王敏是否针对其主张的伤情与案涉事件之间的因果关系申请司法鉴定，其答不申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属于侵权案件，构成侵权责任必须具备四个要件，即行为、过错、损害事实、因果关系。王敏主张东方、郑秀英承担赔偿责任，需要提交证据证明上述四个要件成立。虽东方、郑秀英与王敏之间存在肢体冲突，但根据王敏目前提交的证据无法证明其主张的眼部伤情及为此支出的费用与东方和郑秀英的行为存在因果关系，故对于其主张二人承担赔偿医疗费的诉讼请求，本院不予支持。关于王敏要求东方、郑秀英赔礼道歉的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王敏的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇二〇年十二月十四日书记员 梁慧妍本裁判文书引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25518号原告：吴梅，女，1959年12月30日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李平，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅成睿，上海市协力律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张肇林。本院在审理原告吴梅诉被告上海巴士第一公共交通有限公司健康权纠纷一案中，原告吴梅于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴梅撤回起诉。案件受理费减半收取为29.5元，由原告吴梅负担。审判员  穆英慧二〇二〇年十二月二日书记员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫06行终118号上诉人（原审原告）齐四兵，男，1973年10月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局淇滨区分局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路419号。负责人石国锋，局长。上诉人齐四兵因与被上诉人鹤壁市公安局淇滨区分局治安管理行政处罚一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民法院一审认定，鹤壁市公安局淇滨区分局于2020年4月30日作出鹤公淇（社）行罚决字〔2020〕113号行政处罚决定书。齐四兵不服，于2020年5月18日向鹤壁市公安局提起行政复议。鹤壁市公安局于2020年6月2日向齐四兵送达鹤公复决字〔2020〕13号行政复议决定书。齐四兵于2020年10月28日诉至鹤壁市淇滨区人民法院。鹤壁市淇滨区人民法院一审认为，本案争议的焦点是齐四兵提起的诉讼是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……”据此，齐四兵的起诉，已经超过法定起诉期限。鹤壁市淇滨区人民法院一审裁定：驳回齐四兵的起诉。齐四兵上诉称，2020年3月，黑山头项目部强行偷盗其协议书上的石料，其报警后，金山派出所到现场，未阻止项目部的违法行为。后来村主任和民警在项目部进行调解，但一直没有兑现补偿款。在万般无奈的情况下，其开着小钩机去弄混合料，后来钩机坏在那里，没有人通知其挪车。第二天早上在其修车店里，金山派出所民警将其强行弄到车上，以阻碍项目施工为由，对其行政拘留八天。从4月29日上午9点到30日下午，没有保证其正常饮食。上诉人认为金山派出所以刑事手段插手经济纠纷，侵害公民合法权益。行政处罚决定书载明有六个月的起诉期限，不需要考虑在鹤壁市公安局复议的情况。请求：1.撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611行初54号行政裁定，予以改判或发回重审；2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明，鹤壁市公安局作出的鹤公复决字〔2020〕13号行政复议决定书结果是：维持鹤壁市公安局淇滨区分局作出的鹤公淇（社）行罚决字〔2020〕113号处罚决定书。本院认为，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限，当事人将丧失对该行政行为提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”由此可知，行政复议作为解决行政争议的另一渠道，与行政诉讼有着制度上的衔接。第四十六条规定的六个月的起诉期限只能适用于未经复议直接起诉原行政行为的情形，经过复议的案件，起诉期限就是十五日。本案中，鹤壁市公安局于2020年6月1日作出鹤公复决字〔2020〕13号行政复议决定，于次日送达齐四兵。齐四兵于2020年10月28日向人民法院提起行政诉讼，已超过十五日的法定起诉期限。齐四兵上诉称应当按照六个月的起诉期限计算，没有法律依据，本院不予采纳。需要指出的是，本案系行政复议维持原行政行为的案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款的规定，原审法院应当告知齐四兵追加复议机关鹤壁市公安局为共同被告，如果原告不同意追加的，人民法院应当依职权追加。原审未追加共同被告确有不当，但即使追加，依然无法改变对齐四兵起诉超期的认定。因此，该程序瑕疵不足以导致案件被发回重审，本院仅予以指正。综上，齐四兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定结果并无不当，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  谷朝宪审判员  魏方方二〇二〇年十二月十八日书记员  骆晓璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。第一百三十四条第一款复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳德军，男，1967年10月30日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市济阳区人民政府。住所地：山东省济南市济阳区开元大街129号。 法定代表人：孙战宇，该区区长。 再审申请人欧阳德军因诉山东省济南市济阳区人民政府（原济阳县人民政府，以下简称济阳区政府）征收补偿一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终17号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧阳德军请求本院撤销一、二审行政判决，发回重审或者依法改判，支持其诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.济阳区政府作出的济阳政征补字〔2019〕4号《济南市济阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称4号补偿决定）认定事实、适用法律错误，违反法律规定，所依据的征收决定和房屋征收补偿方案违法，导致再审申请人应获得的征收补偿受损。2.济阳区政府作出4号补偿决定的程序违法，包括选定评估机构、评估程序、评估报告违法等。3.一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。 本院认为，本案的焦点问题系再审被申请人济阳区政府作出的4号补偿决定是否合法。主要涉及两个问题：一是4号补偿决定的内容是否公平、合理；二是评估机构的选定及评估程序、评估结论是否合法。 （一）关于4号补偿决定的内容是否公平、合理的问题。本案中，涉案房屋系住宅，不涉及停产停业损失的补偿。对于因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿，4号补偿决定对搬迁费、临时安置费、过渡方式和过渡期限作出了明确规定，项目、标准和数额符合房屋征收补偿方案的规定，体现了公平补偿原则。对于欧阳德军选择补偿方式的权利，因涉案〔济阳房权证城区字第××号〕《房屋所有权证》在附记中载明：“土地使用权仍归济阳县物资再生公司”，被征收房屋证载楼房及自建房屋项下土地使用权均在济阳县物资再生公司名下，故欧阳德军就其房屋的权利存在瑕疵，在获得相应国有土地上房屋征收补偿时，应支付完善产权的费用。在征收决定规定的签约期限内，欧阳德军未到涉案片区改造项目房屋征收现场办公室选择补偿方式。4号补偿决定规定了其可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，体现了对其选择补偿方式权利的保护，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。至于房屋征收决定和房屋征收补偿方案的合法性问题，不属于本案审查范围。 （二）关于评估机构的选定及评估程序、评估结论是否合法的问题。本案中，涉案片区已经按照少数服从多数的原则投票选定了评估机构，且山东省济阳县住房和城乡建设管理委员会经对选定评估机构的结果进行公告，作出的《关于确定济阳县经三路西、华阳路东旧城区改建项目国有土地上房屋征收评估机构的公告》载明：“山东华典章土地房地产评估咨询有限公司、山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司作为该项目房屋征收评估机构并开展房屋征收评估工作。……征求意见期限三天。”同时告知了提出异议的方式及联系地点、电话等。可见，评估机构的选定过程并无不当。被征收人收到房屋价值评估报告后，如认为评估程序严重违法、评估结论明显不当，应当依法提出复核评估和鉴定，怠于行使上述权利而在诉讼中提出异议的，人民法院不予支持。本案中，济阳区政府提交的分户评估报告中，有估价师签章和签字及注册号，并载明了估价时点、评估依据、评估单价、估价结果等项，分户评估报告形式符合法律规定，济阳区政府据此认定被征收房屋的价值，并无不妥。济阳区政府提交的分户评估报告回执可以证明，房屋征收部门向欧阳德军送达《房地产估价分户报告》后其未在规定的时间内就评估事项向评估机构申请复核评估，也未向山东省济南市国有土地上房屋征收和拆迁评估专家委员会申请鉴定，其在诉讼过程中针对评估结果提出异议，依法不能支持。 综上，欧阳德军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人欧阳德军的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李林涛
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7233号原告：尤忠成，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。被告：黄东升，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：陈德才，男，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告尤忠成与被告黄东升、陈德才劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，原告尤忠成于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤忠成要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤忠成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤忠成负担。审 判 员 陈小容二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1297号之一申请执行人：十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道19号。统一社会信用代码：57699449-0。法定代表人：郑敬东，董事长。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司，住所地：湖北省十堰市武当山特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，经理。被执行人：湖北武当太极湖功夫城体育有限公司，湖北省十堰市武当山特区玉虚路。统一社会信用代码：91420300698010082L。申请执行人十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司与被执行人湖北武当太极湖置业有限公司、湖北武当太极湖功夫城体育有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0323民初1318号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖北武当太极湖置业有限公司、湖北武当太极湖功夫城体育有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司向本院申请执行。现查明被执行人湖北武当太极湖置业有限公司在湖北武当山农村商业银行营业部账户82×××17内有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人湖北武当太极湖置业有限公司在湖北武当山农村商业银行营业部账户82×××17内存款，期限为一年，限额为18215200元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提交续行冻结的书面申请；履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行审判员  柯双喜二〇二〇年十二月八日书记员  田俊华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初7671号原告：刘宇卿，女，1998年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：北京路途科技有限公司，住所地北京市朝阳区大兴区春和路50号院8号楼3层316。法定代表人：卢国英。原告刘宇卿（以下简称原告）与被告北京路途科技有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇卿到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年4月12日至4月30日劳务费2400元；2.判决被告支付原告2019年6月1日至6月30日劳务费3705.6元。事实和理由：本人于2019年4月12日入职被告，任职客服专员，与公司签订实习协议，约定实习期工资3200元。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交了实习协议，该协议期限为2019年4月12日至2019年7月11日，约定劳务费每天148元，落款加盖被告名称字样公章。原告另提交工资明细、银行交易明细。工资明细显示2019年4月份工资2329.1元，2019年5月工资3657.14元，2019年6月工资为3705.26元；银行交易明细显示2019年6月28日被告向原告转账工资3657.14元。原告认可劳务费应以工资明细记载为准。被告于本案中未向本院提交证据。本院认为,原告提交的实习协议落款加盖被告公章，银行交易明细显示的工资转账人为被告，原告提交的其他证据亦与其描述的务工情况相符，而被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，故本院采信原告主张，被告应支付原告劳务费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京路途科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘宇卿2019年4月12日至4月30日劳务费2329.1元，2019年6月1日至6月30日劳务费3705.26元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京路途科技有限公司（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二〇年十二月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初246号原告：方宏，男，1967年9月18日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：刘玉红，女，1968年10月14日出生，汉族，方宏之妻，住北京市宣武区。被告：杨燕民，男，1972年11月2日出生，汉族。原告方宏与被告杨燕民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵琳独任审理。原告方宏之委托诉讼代理人刘玉红到庭参加诉讼，被告杨燕民经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院现依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方宏提出诉讼请求：1、要求被告返还借款7万元以及自借款日2017年3月3日至今的利息，按年利率24％计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因自用向原告借款，但至今未还，故诉至法院。原告方宏围绕其诉讼请求向本院提交以下证据材料予以证明：1.借款合同2.交易明细表3.不予出具执行证书被告杨燕民既未出庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审查，原告方宏提交的上述证据符合有效证据形式要求，且已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。通过对上述证据进行审查，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案确认以下事实：2017年3月3日，杨燕民作为甲方与方宏作为乙方签订《借款合同》一份，并进行了公证。上载：被告因资金周转向原告借款7万元，并约定月利率为2%，借款期限自2017年3月3日至2017年8月2日止。并于当日，原告将上述款项转至被告账户。后原告向公证处申请强制执行，公证处因未能联系被告而出具了《不予出具执行证书决定书》。至今，被告未能还款。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，且未违反相关强制性法律法规，应属于合法有效的合同关系。现因被告杨燕民未能如期还款，已构成违约，原告要求被告返还借款7万元，并支付年利率24%计算的自2017年3月3日至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨燕民经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨燕民于本判决生效之日起十日内向原告方宏返还借款7万元并支付利息（以7万元为本金，自2017年3月3日计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费1550元，公告费（以实际发生为准）由被告杨燕民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月十五日书记员 胡雅萍
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初212号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人周云杰，男，1979年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，出生地湖北省云梦县，户籍地湖北省云梦县，住云梦县。因寻衅滋事违法行为，于2018年4月12日被云梦县公安局行政拘留5日；因寻衅滋事违法行为，于2019年7月7日被云梦县公安局行政拘留7日；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月10日被云梦县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押在云梦县第一看守所。指定辩护人许国平，云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2020）175号起诉书指控被告人周云杰犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人周云杰及其指定辩护人许国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。云梦县人民检察院指控：2018年4月12日13时许，被告人周云杰在其所居住的云梦县美艺公寓小区（以下简称美艺小区）内，酒后无故踢打该小区2栋6楼5-1室詹某家的防盗门数十下，持续数分钟，造成该防盗门受损，报警后，被云梦县公安局行政拘留5日。2019年7月7日凌晨1时许，被告人周云杰酒后赤裸上身，来到云梦县建设路梦泽古街附近，在街上拦停一辆已载客的士（鄂Ｋ×××××），用脚踢打车辆并跳上车辆引擎盖，造成车辆多处受损，随后将一名乘客袁某2和一名路人秦某抓伤，报警后，被云梦县公安局行政拘留7日。2019年7、8月份的一天晚上，被告人周云杰酒后来到云梦县公安局城关水陆派出所找民警，正好所内停电，便用脚蹬了一下玻璃大门，同时骂了一句“狗日们，人咧”，见值班人员出来，便逃离了派出所。2020年1月24日14时许，被告人周云杰在其所居住的美艺小区内，因觉楼上下水道声音影响其休息，酒后便谩骂楼上袁某1家，同时拿石头将袁某1家玻璃窗玻璃砸破，遭袁某1亲属呵斥后，周云杰便持斧头上楼将袁某1家防盗门砍坏，报警后被民警劝离。2020年4月13日凌晨，被告人周云杰宵夜喝酒后，回到其所居住的美艺小区内，曾因下水道声响问题与楼上袁某1家产生过节，心生不满，便在院内捡起一块砖头将袁某1家玻璃砸破。砖头掉落时，将施某停放在楼下的一辆丰田凯美瑞轿车（鄂Ｋ×××××）天窗砸破，接着周云杰又持斧头上二楼将袁某1家防盗门砍坏。随后，周云杰又持斧头相继将同小区2栋10-8室黄某家和6楼5-1室詹某家的防盗门砍坏。经物价部门认定，此次周云杰所造成的财物损失价值人民币1186元。上述指控事实，公诉机关在庭审中宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书、现场指认、勘查笔录及照片、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人周云杰多次酒后任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。周云杰如实供述自己的罪行，认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处其有期徒刑八个月。被告人周云杰对公诉机关指控的罪名及事实无异议，认罪认罚并签字具结。辩护人提出了以下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名及事实没有异议；2.被告人周云杰认罪认罚，真诚悔罪；3.其赔偿了受害人的经济损失，取得谅解。请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2018年4月12日13时许，被告人周云杰在其所居住的云梦县美艺公寓小区内，酒后无故踢打该小区2栋6楼5-1室詹某家的防盗门，持续数分钟，造成防盗门受损。后被云梦县公安局行政拘留5日。2019年7月7日凌晨1时许，被告人周云杰酒后赤裸上身，来到云梦县建设路梦泽古街附近，在街上拦停一辆已载客的士（鄂Ｋ×××××），用脚踢打车辆并跳上车辆引擎盖，造成车辆多处受损，随后又将乘客袁某2和过路人秦某抓伤。后被云梦县公安局行政拘留7日。2019年7、8月份的一天晚上，被告人周云杰酒后来到云梦县公安局城关水陆派出所找民警，正好所内停电，便用脚蹬了一下玻璃大门，同时骂了一句“狗日们，人咧”，见值班人员出来，便逃离了派出所。2020年1月24日14时许，被告人周云杰在其所居住的美艺小区内，酒后因觉楼上下水道声音影响其休息，便谩骂楼上袁某1家人，同时拿石头将袁某1家窗玻璃砸破，遭袁某1亲属呵斥后，周云杰便持斧头上楼将袁某1家防盗门砍坏。2020年4月13日凌晨，被告人周云杰宵夜喝酒后，回到其所居住的美艺小区内，在院内捡起一块砖头将袁某1家玻璃砸破。砖头掉落时，将施某停放在楼下的一辆丰田凯美瑞轿车（鄂Ｋ×××××）天窗砸破，随后又持斧头上二楼将袁某1家防盗门砍坏，又将同小区2栋10-8室黄某家和6楼5-1室詹某家的防盗门砍坏。经物价部门认定，所造成的财物损失价值人民币1186元。上述事实，有经庭审举证、质证本院确认的下列证据证实：1.物证：斧头一把；2.抓获经过、接警记录、行政处罚决定书及执行回执、谅解书、户籍信息等书证；3.证人何慧、周某、罗某、范某等人的证言；4.被害人袁某1、詹某、黄某、施某、秦某、袁某2等人的陈述；5.现场指认、现场勘查笔录及照片；6.价格认定结论书、司法鉴定意见书；7.被告人周云杰的供述与辩解。本院认为，被告人周云杰多次无故毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周云杰归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚，其认罪认罚，亦可从宽处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周云杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年2月25日止。已扣减原行政拘留12日）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鞠俊东人民陪审员  姚建霞人民陪审员  余水明二〇二〇年十二月三十日书 记 员  肖 佩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1216号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人蒋桂华，男，1966年2月17日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，现住河南省永城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月10日被宿州市公安局刑事拘留，同年12月23日被宿州市人民检察院不批准逮捕，当日被取保候审。2020年11月16日被本院决定取保候审。 辩护人侯春安，安徽君光律师事务所律师。 辩护人李帅，宿州市埇桥区法律援助中心律师。（实习） 宿州市埇桥区人民检察院以埇检刑诉(2020)1231号起诉书指控被告人蒋桂华犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蒋桂华和宿州市埇桥区法律援助中心接本院通知指派辩护人侯春安、李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年12月7日17时35分许，被告人蒋桂华驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｎ×××××重型普通半挂车，沿宿州市埇桥区境内西三环路由东向西行驶至柳树园庄路段时，与由北向南行驶的由朱某骑行的电动自行车发生相撞，造成被害人朱某当场死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人蒋桂华拨打报警电话并留在现场等候处理。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某应系颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经宿州市公安局交警支队六大队认定，被告人蒋桂华承担本次事故的全部责任，被害人朱某无责任。 被告人蒋桂华于2019年12月19日与被害人近亲属达成民事调解协议，取得被害人近亲属谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告等相关证据予以证实，认为被告人蒋桂华的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节，并认罪认罚，依法予以从轻处罚；并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，建议对被告人蒋桂华判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人蒋桂华对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人蒋桂华具有自首情节，依法予以从轻处罚，已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人蒋桂华适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人蒋桂华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关和辩护人认为被告人蒋桂华具有自首情节，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；并与被害人近亲属达成赔偿协议，已取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚的意见。本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 鉴于被告人蒋桂华认罪、悔罪，河南省永城市司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人蒋桂华具备适用社区矫正的条件，依法可对被告人蒋桂华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋桂华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙军旗 人民陪审员  陈 稳 人民陪审员  刘静林 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执6140号申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。。被执行人李雅静，女，汉族，1982年7月3日出生，住石家庄市新华区。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李雅静追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初210号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院对被执行人提起网络查询，又到不动产、公积金等登记部门对被执行人的财产信息进行了查询，均未查到有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初210号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月二十九日书记员  李若冰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1867号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝47号。 法定代表人：杜新生，董事长。 委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：泉州裕博商贸有限公司（店铺名称：维督旗舰店），住所地泉州市少林路圣福花苑18号店。 法定代表人：张清景，执行董事。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告泉州裕博商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司在本案审理期间申请撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州平悦贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州平悦贸易有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月九日 书记员  庄巧毅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5091号 原告：李牡丹，女，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：冯霞,安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子衡,安徽铜鼎律师事务所律师。 原告：王少云，男，汉族，1952年10月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵市化纤厂，住所地安徽省铜陵市金口岭，统一社会信用代码913407001511028056。 法定代表人：袁麒麟，系厂长。 委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查正华，安徽景旺律师事务所实习律师。 原告李牡丹与被告铜陵市化纤厂所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，依原告李牡丹申请追加王少云为共同原告。原告李牡丹及委托诉讼代理人刘子衡，原告王少云，被告铜陵市化纤厂委托诉讼代理人余鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李牡丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令铜陵市铜官区107室、307室房屋系原告所有;2.请求判令被告协助原告办理铜陵市、307室房屋登记手续;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李牡丹与王少云原系夫妻关系,1987年12月14日登记结婚。婚姻关系存续期间均系本案被告铜陵市化纤厂职工,1999年因原告住房困难向铜陵市化纤厂报告,1999年12月26日经铜陵市化纤厂批准,同意原告在铜陵市铜官区东山墙处自筹自建4层房屋,上述4层自建房地址为铜陵市（门面房）、207室（住宅房）、307室（住宅房）、407室（住宅房）,后原告与王少云婚姻关系存续期间207室房屋及407室房屋已办证转卖他人。2019年8月26日经铜陵市铜官区人民法院判决原告与王少云离婚,因王少云一直未配合办理107室、307室公房转为私有产权房手续,所以金口岭村107室、307室房屋目前只有公房证（房屋所有权人为铜陵市化纤厂）,离婚判决时27栋107室房屋使用权归王少云,27栋307室使用权房屋归原告李牡丹。王少云一直未配合办理上述房屋产权证,导致原告李牡丹无法将上述房屋处置,严重侵害原告权益。综上,为维护原告合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定特具状至贵院,望判如所请。 王少云庭审陈述，这两套房子是归我和我儿子王正平所有。不同意给李牡丹，因为二楼给李牡丹妹妹了，现在没有付分文，这个钱必须要拿出来，少做了一套也是她妹夫做的。27栋四楼卖掉了，给李牡丹女儿上音乐学院用了，钱都在李牡丹手上。 铜陵市化纤厂辩称：1.原告起诉状中所称部分事实错误，307号房屋没有办理初始登记，107号办理了初始登记；2.被告在本案中没有过错，本案的诉讼费以及房屋的过户税费应当由二原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李牡丹、王少云于1987年12月14日登记结婚，1999年铜陵市化纤厂职工王少云与铜陵市化纤厂签订协议书，约定在东山墙处自筹资金拆建房屋，并由王少云交土地使用费2000元，土地使用权归王少云所有，铜陵市化纤厂应给予办理有关手续。2019年3月18日铜陵市化纤厂出具情况说明，说明：为了解决王少云、李牡丹夫妇二人住房困难，铜陵市化纤厂于1999年12月26日同意王少云、李牡丹夫妇二人在铜陵市东山墙处自筹资金自建4层房屋（现地址位于：铜陵市、207室、307室、407室）。2020年7月22日不动产登记资料查询结果证明107室房屋权利人系铜陵市化纤厂，2020年7月22日不动产登记信息摘抄证明中307室房屋权利人栏记载为空白。其中207室、407室所有权已转让。 本院认为，本案争议所涉铜陵市房屋登记权利人为铜陵市化纤厂、原告自建的房屋，有被告出具的证明佐证，双方对此予以认可，本院予以确认。根据双方的约定及被告庭审中的意见，案涉107室所有权归原告李牡丹、王少云所有，故原告李牡丹请求确认铜陵市房屋归原告李牡丹、王少云所有，不违反法律规定，本院予以确认。关于307屋房屋，因为该房尚未进行产权登记，所有权权属尚未确定，涉案房屋不能确定是否具备办理房屋所有权的条件，故原告诉请被告要求确认所有权，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认被告铜陵市化纤厂名下位于铜陵市房屋所有权归原告李牡丹、王少云共同所有； 二、被告铜陵市化纤厂协助原告李牡丹、王少云办理铜陵市房屋登记手续； 三、驳回原告李牡丹、王少云的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告铜陵市化纤厂负担，均于本判决生效之日起三日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  周泽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  洪艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2879号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇滨江路。统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：陈英金，男，生于1964年9月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司诉被告陈英金物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初1424号原告：刘×，山西省临县人，公民身份号码：×××.被告：李×，山西省临县人，公民身份号码：×××.原告刘×与被告李×同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘×于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘×撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 刘 育二O二O年十二月二十三日（法官助理 樊成国书记员 秦旭芳
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0723民初2448号 原告：中国农业银行股份有限公司洋县支行。住所地：洋县。统一社会信用代码：91610723922672698D。 负责人：高山松，该支行行长。 委托代理人：童晓，该支行营业部主任。 被告：杨**，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与杨**信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人童晓到庭参加诉讼，被告杨**经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司洋县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金14373元、利息2534.63元、逾期还款违约金801.24元，共计17708.87元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月28日，被告在中国农业银行洋县支行营业部申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗QQ联名信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行信用卡章程等内容，并签署了名字。信用卡合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告激活后，多次使用该信用卡透支款本金14373元、利息2534.63元、逾期还款违约金801.24元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。 被告杨**未到庭应诉答辩。 经审理查明：2016年4月28日，被告杨**向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行申请信用卡一张。双方约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该信用卡发卡后，被告杨**多次使用该信用卡进行交易结算，累计共计17708.87元至今未偿还。 本院认为，原告与被告杨**的信用卡合同合法有效，受法律保护。被告杨**在持该信用卡交易后，应当按照约定履行还款义务。现该信用卡交易的还款时间均已到期，被告杨**未按合同约定按时还本付息，显属违约，理应承担继续履行的违约责任，并按双方约定支付相关逾期利息费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告杨**在本判决生效后十日向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行偿还17708.87元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费243元、公告费800元，由被告杨**承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长  张利军 审判员  梁 攀 审判员  史瑾莉 二〇二〇年十二月八日 书记员  薛 理 1
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2721号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行，统一社会信用代码91350400676521519M，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村19幢泉州商会一层。 负责人：李继源，行长。 委托诉讼代理人：童桂英，女，该行职工。 被告：崔福利，男，1979年6月19日出生，满族，住山西省祁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行（以下简称邮储银行梅列支行）与被告崔福利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告邮储银行梅列支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邮储银行梅列支行以崔福利已还清尚欠的贷款本息为由，向本院申请撤诉，其行为并未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行撤诉。 案件受理费4,895元，减半收取计2,448元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市梅列区支行负担。 审判员  李琳 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨力
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初4179号 原告：李志民，男，1978年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：蒋伟，湖南潇湘律师事务所律师。 被告：江苏三翼工程机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区胜太路88号。 法定代表人：邓富义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国文，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：史明月，女，该公司员工。 原告李志民与被告江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志民的委托诉讼代理人蒋伟，被告三翼公司的委托诉讼代理人李国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志民向本院提出诉讼请求：1.判令被告三翼公司支付保证金90000元并支付利息（自2018年12月1日起至实际付清保证金之日止）；2.判令被告三翼公司承担原告李志民为实现债权支出的必要交通住宿费4000元；3.本案诉讼费用由被告三翼公司承担。事实和理由：2017年5月3日，案外人张某与被告签订《混凝土设备租赁合同》，后经被告书面同意，张某已将合同承租人的全部权利义务转由原告承担，并已与原告结清所有款项。2018年5月，合同到期，原告现已全面履行合同义务，足额支付混凝土设备租金并退还设备。原告多次要求被告退还保证金，但被告至今拖延未付。 被告三翼公司辩称：1.根据原告向被告支付租赁费的记录显示，被告与张某签订的租赁合同履行过程中，将承租人由张某变更为原告。根据被告财务统计，张某及原告共向被告缴纳租金335000元，合同约定总租金金额为495000元，原告尚有160000元租金未支付，故其仅部分履行合同，并无证据显示其已全部履行缴纳495000元租金的义务；2.案外人张某签订合同后并未向被告缴纳过90000元保证金，按照被告财务管理规定，被告收取保证金后会开具专用收据作为退还的依据；3.原告没有相应的事实提起本案诉讼，其主张的交通住宿费应当由原告自行承担；4.原告主张权利应提供充分有效的证据证明，且应当及时主张权利，原告于2018年2月15日最后一次缴纳租金，本案诉讼时效应当按两年计算，原告提起诉讼已超过两年诉讼时效规定。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，案外人张某（乙方）与被告（甲方）签订混凝土设备租赁合同（裸租），约定甲方将车牌号为苏Ｋ×××××的泵车租赁给乙方使用，租赁期限自2017年5月4日至2018年5月3日止，租赁价格为45000元／月，合同期租金总额495000元（不含发票）；为确保租赁设备及附属配件之完整（正常损耗不计）并保证租赁期内相关费用的如期结算，乙方应按照“押二付一”准则向甲方支付租赁保证金90000元，预付首期租金45000元。甲方在收到保证金后应予出具书面收据；租赁合同到期2个工作日内乙方将租赁设备返还至甲方指定地点，甲、乙双方验收，如租赁设备正常且租金足额支付，甲方于设备验收后凭收据适时将保证金无息退还乙方。乙方将设备押金及首期租金共计135000元及商业保险费用（费用另算）付清后提车；从2017年5月份起至2018年3月份，乙方在每月20日之前向甲方支付当月租金45000元，付款方式为现金转账。该合同由被告工作人员胡某某作为委托代理人签订并加盖被告合同专用章。 原告在本案中提交泵车租赁合同补充协议一份，载明：苏Ｋ×××××泵车原承租人张某（合同编号：ＺＬＨＴ2017042701）因在实际生产过程中，遇到泵车管理、业务、汇款等问题。故为方便日常管理及业务的正常开展并保证每月的正常还款，现将苏Ｋ×××××泵车的承租人变更为李志民，由李志民来履行合同编号为ＺＬＨＴ2017042701中的所有条款，并承担合同中的责任及任务，保证按合同要求及时还款。该协议上原承租人由案外人杨某某代签并备注：电话联系张某同意由杨某某代签，李志民应付张某、杨某某本金及利息130990元整，2017年8月8日付50000元已付清，另外80990元整在2017年8月31日之前付清；现承租人处由李志民签字并备注三翼公司开户名、开户行及帐号信息，另备注合同结束后押金汇至李志民指定银行账户。三翼公司工作人员胡某某在批复意见处手书“同意”并签名确认。 原、被告双方确认无争议的案涉设备租金支付情况如下：张某于2017年4月28日支付55000元，李志民于2017年8月25日支付35000元，2017年9月25日支付20000元，2017年10月25日、2017年11月25日、2017年12月20日、2018年1月25日、2018年2月15日分别支付45000元，共计335000元。原告主张其另经胡某某指示向案外人江苏中冠钢制结构有限公司支付租金90000元，但未能对指示交付的事实进行举证，被告对此不予认可。案涉设备已于2018年5月混凝土设备租赁合同到期后返还给了被告。 上述事实，由混凝土设备租赁合同（裸租）、泵车租赁合同补充协议、银行卡交易明细及当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告现要求被告退还因租赁案涉泵车设备缴纳的保证金90000元，原告应当对向被告缴纳保证金的事实及其享有相应主张权利的事实予以举证证明，根据原告提交的泵车租赁合同补充协议，该协议系由案外人杨某某代签，原告未能提供证据证明张某明确表示同意将案涉合同权利义务转让给原告或事后进行过追认；另外，原告就被告曾就案涉设备收取保证金90000元的事实亦未能举证证明。原告要求被告退还保证金90000元并支付利息及交通住宿费的诉讼请求，并无相应的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李志民的诉讼请求。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告李志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年十二月二十三日 见习书记员  刘 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初16773号 原告：宁波市海曙华科物业管理有限公司（统一社会信用代码为9133021259535099XR）。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇高桥村，法律文书送达地址为宁波市望童北路35弄春城花园物业办公室。 法定代表人：陈家浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢勇，该公司员工。 被告：姚虹益，女，1982年12月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波市海曙华科物业管理有限公司与被告姚虹益物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告宁波市海曙华科物业管理有限公司于2020年12月11日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市海曙华科物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  王立华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张伽伦
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2380号申请执行人章月昆，男，1960年6月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人大理金都房地产开发有限责任公司,住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路。统一社会信用代码915329017312093184。法定代表人刘曲，职务执行董事。关于章月昆与大理金都房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初1118号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，章月昆向本院申请执行，要求被执行人大理金都房地产开发有限责任公司协助办理“玉水金都”XXXX号商铺的不动产登记、赔偿违约金9,999元、支付案件受理费150元，本院于2020年9月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，执行过程中“玉水金都”XXXXX号商铺的不动产登记已办理完成。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆。我院查询被执行人名下的不动产信息，发现其名下有位于大理市，但已被山东省高级人民法院和大理白族自治州中级人民法院另案查封,本院已做轮候查封处理。对被执行人持有的大理洱海金沙旅游度假置业有限公司100%的股权、大理天伦之星度假置业有限公司80%的股权本院已作轮候冻结处理；对被执行人持有的云南大理市农村商业银行股份有限公司0.2739%的股权（后经调查该股权已于2019年6月19日全部转让）、大理金都物业管理有限公司90%的股权、大理市海鹤地产开发置业有限公司100%的股权、大理市玮泉金都房地产开发有限公司35%的股权本院已另案冻结；执行过程中本院未发现其他可供执行财产。本院于2020年11月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人刘曲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年12月22日电话约谈方式告知了申请执行人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,在本院穷尽调查措施之后，不同意终结本次执行程序。2020年12月24日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵文辉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17912号原告：牛艺，女，1967年6月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。委托诉讼代理人：丁海博，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被告：唐绍辉，男，1972年10月2日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。原告牛艺与被告唐绍辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛艺的委托诉讼代理人丁海博到庭参加了诉讼，被告唐绍辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛艺诉称，被告于2018年12月13日向原告借款100000元，并出具借条一张。2018年12月31日，原告通过招商银行向被告转账100000元整。借款到期后，被告迟迟未向原告偿还，经原告催要，被告于2019年5月6日、2020年1月18日向原告还款20000元、5000元，共还款25000元，尚有75000元未偿还。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金75000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐绍辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年12月13日，被告唐绍辉向原告牛艺出具借条，内容为“今借牛艺现金拾万元整。最迟于2018年12月31日前归还”。同日，原告牛艺通过招商银行向被告唐绍辉转账100000元。原告认可被告于2019年5月6日、2020年1月18日向原告还款20000元、5000元，共计25000元。上述事实，有借条、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告提供的借条、银行交易明细足以证明原告向被告出借100000元的事实。原告认可被告向其已经偿还25000元，被告未提供证据予以反驳，本院依法采信原告所称的还款25000元的事实。因此，原告要求被告向其偿还借款本金75000元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告唐绍辉于本判决生效之日起十日内向原告牛艺偿还借款本金75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1675元，减半收取837.5元，公告费560元，由被告唐绍辉承担。因原告牛艺已预交，被告唐绍辉并上述款项支付给原告牛艺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年十二月二十四日书记员  蒋甜打印及校对：鲁蔓年月日送达1
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁旦生，男，1972年1月1日生，汉族，住福建省福清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶宝兵，男，1974年8月26日生，汉族，住福建省福清市。被申请人：林朝丰，男，汉族，1956年8月22日生，汉族，身份证住址为福建省厦门市思明区，系一审被告。被申请人：徐开谋，系一审被告。一审被告：潘义煌，男，1976年11月19日生，汉族，住福建省福清市。再审申请人翁旦生、叶宝兵因与一审被告、二审上诉人云南常荣实业有限公司(以下简称常荣公司）及一审被告潘义煌合伙协议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。经查，云南常荣实业有限公司已注销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，在向申请人翁旦生、叶宝兵释明后，依法将被申请人变更为云南常荣实业有限公司的股东林朝丰（占股50%）、徐开谋（占股50%）。经本院按照林朝丰在诉讼期间作为公司法定代表人参加诉讼提供的身份证地址邮寄送达，以及林朝丰、徐开谋的联系电话多次与其联系（无人接听），均无法送达相关诉讼文书。经征得申请人翁旦生、叶宝兵同意，本院于2020年10月13日通过报纸向变更后的被申请人林朝丰、徐开谋公告送达有关诉讼文书。公告期满后，合议庭进行了评议，现已审查终结。再审申请人翁旦生、叶宝兵申请再审，请求依法撤销一、二审民事判决书，责令云南省昆明市西山区人民法院再审本案；请求依法判决本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定之情形，应予再审。（一）一、二审法院未全面审核证据，认定涉案100万元款项系履约保证金，缺乏证据证明。虽涉案100万款项在协议中写明是履约保证金，但该款项实际上与履约保证金在性质上有差别。根据《合作建设经营武禄高速第三混凝土拌合站及石料厂协议》(以下简称《合作协议》）约定：“……投资额为950万元（包括本协议履约保证金、流动资金）”。若上述协议顺利履行，涉案的100万元款项也将作为投资款实际运用于项目中，是总投资的一部分。（二）一、二审法院未结合双方当事人的意思表示对协议用语“已投资的资金”进行分析。《民法总则》第一百四十二条规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”本案中，双方在协议中明确约定应由甲方（常荣公司）负责双倍赔偿“已投资的资金”。已投资的资金，不仅包括投资款，还包括项目筹备阶段为项目正常开展而支出的款项。申请人支付100万元款项，既是履约保证金，也是对项目的实际投入资金。（三）就协议未履行的原因，二审判决认为申请人与被申请人均无证据予以证实，在未明确举证责任的情况下，直接认定由申请人承担举证不能的责任，适用法律错误。本院经审查认为，申请人翁旦生、叶宝兵（乙方）与常荣公司（甲方）在《合作协议》中约定：“项目一切投资、出资等由乙方负责，投资额为950万元（包括本协议保证金、流动资金）。”“在本协议签订10日内，乙方应缴给甲方100万元（大写：壹佰万元）的本协议履约保证金。其中，签订当日先付给甲方10万元履约保证金。在15天内开始支付项目建设资金。”“因甲方原因(政策调整及不可抗力原因除外），2015年12月31日前不能确保该项目开工建设，甲方应负责双倍赔偿乙方投资的资金。”依据上述双方的约定，常荣公司承担双倍赔偿责任应符合两个条件：一是因常荣公司的原因导致项目不能开工建设。经审查，根据各方在诉讼中所举在案证据，并不能指向系常荣公司有不履行或拖延履行等违约行为导致项目不能开工建设。二是针对“已投资的资金”。经查，申请人翁旦生、叶宝兵在约定期限内向常荣公司支付了100万元履约保证金。但并未在约定的15天期限内支付过项目建设资金。双方的《合作协议》并未实际履行，该100万元仅是为履行合同而先行支付的保证金，并未计入到投资款。因此，该100万元履约保证金不能适用双倍赔偿约定条款的条件。综上，一、二审法院未支持申请人翁旦生、叶宝兵主张的100万元双倍赔偿的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人翁旦生、叶宝兵申请再审的事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定再审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翁旦生、叶宝兵的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年十二月二十八日书记员  王海燕
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初333号原告：北京网元圣唐娱乐科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区内6-C号地3号楼623室。法定代表人：孟宪明，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，女，1991年4月24日出生，北京市东卫律师事务所实习律师，住河北省衡水市桃城区。被告：木蚂蚁（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：钱春暖，总经理。委托诉讼代理人：刘永志，北京市墨风律师事务所律师。原告北京网元圣唐娱乐科技有限公司（简称网元圣唐公司）诉被告木蚂蚁（北京）科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。本案审理过程中，原告网元圣唐公司向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告网元圣唐公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京网元圣唐娱乐科技有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京网元圣唐娱乐科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  宋 鹏审 判 员  李志峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理  张 恒书 记 员  郑 帅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20851号原告：北京星拓视联文化传媒服务有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院2号楼。法定代表人：郑艺，经理。委托诉讼代理人：王汉民，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晋，北京乾同律师事务所实习律师。被告：北京世熙传媒文化有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院4号楼2层A02室。法定代表人：刘熙晨，董事长。委托诉讼代理人：胡瑞，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，北京市万商天勤律师事务所实习律师。原告北京星拓视联文化传媒服务有限公司与被告北京世熙传媒文化有限公司服务合同纠纷一案，原告北京星拓视联文化传媒服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京星拓视联文化传媒服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京星拓视联文化传媒服务有限公司撤诉。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张延梅，女，1967年9月16日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路160号。 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路59号。 负责人李永平，行长。 再审申请人张延梅因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年6月2日作出的（2020）鲁06行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张延梅以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人张延梅及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人张延梅的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对张延梅提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，张延梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张延梅的再审申请。 审 判 长 曹林灿 审 判 员 许 琳 审 判 员 李 拙 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘莹莹 书 记 员 孟 真
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初518号之三 原告：刘亚欣，女，1981年7月27日出生，汉族，住望都县，望都县疾控中心医生。 被告：杨会骞，男，1982年4月24日出生，汉族，住望都县，现羁押于望都县看守所。 被告：许彦超，女，1983年2月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：侯志强，河北诉健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕书宇，河北诉健律师事务所实习律师。 原告刘亚欣与被告杨会骞、许彦超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月24日立案。 原告刘亚欣诉称，二被告系夫妻关系，常年经营黄金生意。因资金周转，被告于2020年3月13日、2020年5月13日，分别从原告处借款300000元、500000元，合计800000元，原告将上述借款通过手机银行转账的方式转到被告杨会骞中国建设银行账号43×××80中。原告索要未果，被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金800000元；案件受理费、保全费等由被告负担。 被告杨会骞辩称，原告起诉数额无异议，500000元已经刑事立案处理，300000元属于借款。 被告许彦超辩称，被告杨会骞借款是在被告生育二胎期间，被告对借款事实不清楚，也不知道被告杨会骞是否实际收到借款。借款虽发生在婚姻关系存续期间，但并未用于家庭生活，被告杨 会骞将借款全部用于赌博。被告杨会骞因借款涉嫌诈骗案尚在望都县人民法院审理过程中，检察院起诉书中指控诈骗的时间也是被告杨会骞向原告借款期间。被告杨会骞民间借贷案件除望都县人民法院审理外，张家口市桥西区、桥东区、经济开发区人民法院均有借贷案件起诉被告杨会骞、许彦超，已起诉借款总额高达400多万元，还有银行借款及小额贷款公司尚未起诉的借款。被告许彦超现哺育未满周岁的婴儿，还抚养读初中的大女儿，生活过的很艰难。没有用于家庭生活的，被告不承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用问题的解释》第三条规定，一方以个人名义超出家庭日常生活的债务，债权人以夫妻共同债务主张权利，人民法院不予支持。但债权人能够证明债务用于共同生活，共同经营或共同表示的除外。原告主张被告许彦超共同偿还借款需承担举证责任。被告杨会骞在被告许彦超不知情的情况下借款用于赌博，被告许彦超对该借款不承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。被告认为，本案应移交公安机关处理，而不应以民事案件审理，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告杨会骞因涉嫌诈骗被采取强制措施，其在公安机关的供述与在本案审理过程中的陈述，均认可本案涉及的两笔借款用于赌博，根据上述事实，本案涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第四项之规定。综上，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘亚欣的起诉。 原告刘亚欣预交的案件受理费11800元予以退回，保全申请费4520元，由原告刘亚欣负担（已交纳）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵学骞 审 判 员  李月恒 人民陪审员  马庆丰 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘怡龙
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初8329号 原告：杜丰连，男，生于1947年10月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：杜功超，男，生于1970年1月9日，汉族，居民。住济南市章丘区。 被告：高后花，女，生于1969年4月15日，汉族，居民。住济南市章丘区。 原告杜丰连与被告杜功超、高后花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丰连，被告杜功超到庭参加诉讼，被告高后花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜丰连向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款25000元及利息。2.涉诉费用由被告承担。事实与理由： 1、2013年1月3日两被告共同向原告借款5000元，约定按照月息千分之十支付利息。本金5000元及2018年3月29日之后的利息，被告未偿还。2、2014年5月27日两被告共同向原告借款8000元，约定按照月息千分之十支付利息。本金8000元及2017年5月27日之后的利息，被告未偿还。3、2015年5月7日两被告共同向原告借款5000元，约定按照月息千分之十支付利息。本金5000元及2017年5月7日之后的利息，被告未偿还。4、2017年8月24日两被告共同向原告借款7000元，约定按照月息千分之十支付利息。本金7000元及2017年1月3日之后的利息，被告未偿还。5、2019年2月2日被告偿还利息1000元，2020年1月被告偿还利息500元，2020年5月被告偿还利息1000元。上述借款本息经原告催要，被告未能偿还，故原告提出如上诉求，请依法判决。 杜功超辩称，两被告系夫妻关系，两被告共同向原告借款属实。原告陈述的借款金额及借款经过无异议。被告借款是为了养鸡，因经营不善造成亏损，所以至今未能偿还。 高后花未作答辩。 杜丰连围绕诉讼请求依法提交了借条四份，杜功超围绕其答辩观点提交收到条三份，经审查，原被告双方提交的上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系，因养鸡所需，两被告多次向原告借款。两被告分别于2013年1月3日向原告借款5000元，2014年5月27日向原告借款8000元，2015年5月7日向原告借款5000元，2017年8月24日向原告借款7000元，每次借款被告杜功超均为原告杜丰连书具借条一份，借条均载明借款利率为月息一分。借款后被告偿还了部分利息（其中，2013年1月3日的借款5000元，被告已经偿还了2013年1月3日至2017年1月3日期间的利息；2014年5月27日的借款8000元，被告已经偿还了2014年5月27日至2017年5月27日期间的利息；2015年5月7日的借款5000元，被告已经偿还了2015年5月7日至2017年5月7日期间的利息。除此之外，被告还偿还利息3500元。）剩余借款本息，被告未还，致原告诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据杜丰连提交的证据及庭审查明的事实可以确定，原告与两被告之间存在真实的借贷关系，杜功超、高后花尚欠杜丰连借款本金25000元及利息未还，事实清楚，证据确凿，杜丰连要求杜功超、高后花偿还借款本金25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高后花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜功超、高后花于本判决生效之日起10日内偿还原告杜丰连借款本金25000元及利息（利息以5000元为基数，自2017年1月4日起至实际偿还完毕之日止，按月息一分支付利息；以8000元为基数，自2017年5月28日起至实际偿还完毕之日止，按月息一分支付利息；以5000元为基数，自2017年5月8日起至实际偿还完毕之日止，按月息一分支付利息；以7000元为基数，自2017年8月24日起至实际偿还完毕之日止，按月息一分支付利息；已经偿还的利息3500元从中扣除）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，诉讼保全费260元，由被告杜功超、高后花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 广 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  王 颖 书 记 员  聂丽丽
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1590号 申请执行人：福州软件园产业基地开发有限公司，住所地福州市鼓楼区福州软件园****楼,统一社会信用代码:91350100705107940C。 法定代表人:王林辉。 被执行人：福建欣漫信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区福州软件园****楼**,统一社会信用代码:913501003375105672。 法定代表人:范敏超。 申请执行人福州软件园产业基地开发有限公司与被执行人福建欣漫信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案执行。现因被执行人住所地为福州市鼓楼区，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2020）榕仲裁412号裁决书由鼓楼区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0827执恢257号 申请执行人承德银行股份有限公司宽城支行，住所地：河北省承德市宽城满族自治县民族街天宝酒店东配楼。 负责人杨万**职务：行长 被执行人承德图尔斯食品有限责任公司，住所：河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇小龙须门村。 法定代表人：张金侠职务：经理 被执行人宽城铁城物资商贸有限公司，住所：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇山后村罗家沟门。 法定代表人：张铁成职务：经理 被执行人张玉祥，男，1981年4月12日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人张金侠，女，1980年6月22日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人王伶利，女，1977年10月23日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人李伟，男，1976年2月16日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人张铁成，男，1977年5月9日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人承德银行股份有限公司宽城支行与被执行人承德图尔斯食品有限责任公司、宽城铁城物资商贸有限公司、张玉祥、张金侠、王伶利、李伟、张铁成借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初1196号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德图尔斯食品有限责任公司、宽城铁城物资商贸有限公司、张玉祥、张金侠、王伶利、李伟、张铁成给付申请执行人80万元及利息、逾期罚息，并承担执行费。 本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初1196号民事调解书的执行程序。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  董文慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12972号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：伏浩，男，1993年3月13日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告伏浩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人任婉莹、赵伯伦到庭参加诉讼。被告伏浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币3556.41元及利息（自2020年03月02日起，以保险理赔款3556.41元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.05%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为60.41元）；以上金额暂合计3616.82元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币7900元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F54081）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2020年03月02日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔3556.41元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告伏浩未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告伏浩经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告伏浩放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告伏浩（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为7900元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月11日，被告伏浩向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告伏浩签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为7900元，借款利息为656.48元；保险金额为8556.48元；保险费为1827.27元；保险期间自2019年4月11日零时起至2020年4月11日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2020年3月2日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款3556.41元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告伏浩为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告伏浩签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告伏浩应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告伏浩支付保险理赔款3556.41元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告伏浩支付利息，因被告伏浩不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告伏浩向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伏浩于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款3556.41元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伏浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终1350号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1976年03月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺，该公司总经理。被上诉人：刘东旺，男，1970年12月06日出生，汉族，住湖南省邵东县。上诉人陈勇因与被上诉人贵州湘企房地产开发有限公司、刘东旺民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈勇申请减缓交上诉费，本院认为其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十六条规定的缓交诉讼费的条件，向陈勇送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》，要求其在收到该通知书7日内向本院预交上诉费。陈勇在收到该通知后，未按期预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾鸿雁审判员  张 玮审判员  雷 苑二〇二〇年十二月二十五日法官助理永姮书记员范玉竹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14017号原告：霓尚网集团有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦爱瑞尔路韦斯菲尔德乡村办公大楼1号。法定代表人：艾力绅·罗尼斯，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第144006号关于第37945630号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月19日。开庭审理时间：2020年11月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第9241789号商标（简称引证商标）正在转让中，若转让至原告名下，将不再构成诉争商标的注册障碍，请求中止本案审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：379456303、申请日期：2019年5月5日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505群组）：服装；针织服装；运动衫；裤子；内衣等。二、引证商标1、申请人：杭州啪啪服饰有限公司。2、申请号：92417893、申请日期：2011年3月22日。4、专用权期限：2012年4月14日至2022年4月13日5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2504；2507-2512群组）：服装;领带;帽;皮带(服饰用);手套(服装);袜;鞋(脚上的穿着物);婴儿全套衣;游泳衣;雨衣。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告提交了1份新证据，用以证明引证商标正在转让程序中，将不再构成诉争商标的注册障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审查予以确认，不再评述。原告主张引证商标已申请转让至原告名下，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标的转让程序尚未完成，不属于中止审理的当然依据。引证商标仍为有效的在先商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告霓尚网集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告霓尚网集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告霓尚网集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  吴忠国人民陪审员  阎春波二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1483号 申请执行人：高台县昌达出租车有限责任公司。 法定代表人：张正华，该公司总经理。 统一社会信用代码91620724745882319N。 住所：张掖市高台县。 被执行人：武永鹏，男，1984年2月12日出生，汉族，住高台县。 申请执行人高台县昌达出租车有限责任公司与被执行人武永鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日作出的（2020）甘0724民初536号民事调解书，该调解书确定：被告武永鹏于2020年5月30日前赔偿原告高台县昌达出租车有限责任公司损失4100元。本案受理费25元，由原告负担。该法律文书生效后，被执行人武永鹏未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台县昌达出租车有限新责任公司向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年7月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年7月13日、2020年11月6日、2020年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人武永鹏名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2020年12月2日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈武永鹏名下无登记房产信息。 4.2020年12月25日因被执行人武永鹏拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的4100元，案件受理费50元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟