广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3845号上诉人（原审被告、反诉原告）：姚文韬，男，汉族，1977年2月8日出生，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：石伟民，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妞，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：清远市宏图助剂有限公司。住所地：广东省清远市清新区××××××××。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：张晓英，该公司员工。委托诉讼代理人：罗君，广东宸韬律师事务所律师。上诉人姚文韬因与被上诉人清远市宏图助剂有限公司（以下简称宏图公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人姚文韬上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，1.驳回宏图公司全部诉讼请求；2.宏图公司向姚文韬支付仓库费用150000元、提成496145.43元、业务费用71437.5元；3.由宏图公司承担本案全部受理费、财产保全费。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律及审理程序错误，依法应予改判或发回重审。一、姚文韬与宏图公司签订的《销售合作协议》属于代理销售合同关系，非买卖合同关系。从姚文韬与宏图公司签订的《销售合作协议》之约定、宏图公司提交的对账单内容，均可以反映出姚文韬与宏图公司属销售代理合同关系，非一审判决认定的买卖合同关系。二、宏图公司应支付姚文韬提成、业务费用及仓库费用。根据宏图公司起诉请求、一审判决认定事实，可知宏图公司未按照双方签订的《销售合作协议》约定给付姚文韬提成和业务费用。姚文韬已提供证据证明其负责的客户已陆续将货款支付给宏图公司，转入该公司对公账户1999577.5元货款，不存在举证不能情况。既一审判决已查清姚文韬业绩及其负责客户全部支付货款的事实，其应支持姚文韬追索合同约定的提成和业务费用及《销售合作协议》约定的仓库费用180000元。三、姚文韬以宏图公司名义对外销售货物，其客户直接与宏图公司签订合同，货款转入宏图公司对公账户，经核算，姚文韬负责客户已支付货款1999577.5元。宏图公司认为上述款项无法证明为姚文韬负责客户支付货款，但其未能作出合理解释，也无证据予以反驳，其应承担相应责任。四、宏图公司与姚文韬签订《分期还款协议》，明确姚文韬承诺负责分期向其负责客户追讨货款，追讨货款总金额为310000元，而非一审法院在未经审查便认定的1141127.95元。2015年至2016年期间，姚文韬负责客户已陆续支付货款，因此不能以2015年签订对账单的货款金额来认定2016年签订的《分期还款协议》金额。五、一审程序存在问题，损害姚文韬权益。根据民事诉讼法第一百零三条第一款之规定，一审法院在查封姚文韬财产后未及时告知，严重损害姚文韬合法权益。综上，请求法院依法发回重审或依法改判。庭审中，姚文韬补充如下事实和理由：姚文韬在一审时提交的证据《送货单》中有39张《送货单》有加盖宏图公司公章，送货单位也显示为宏图公司，有146张送货单可以证明在2015年7月22日后，姚文韬仍在跟进原负责的客户。被上诉人宏图公司答辩称：一、姚文韬与宏图公司是买卖合同关系，宏图公司提交的《销售合作协议》第1条、第3条等内容实际已为买卖合同。且在姚文韬签名的《对账单》和《分期还款协议》的两份证据中，明显记载涉案欠款为货款，在《分期还款协议》中也注明姚文韬是向宏图公司购买货物，本案是买卖合同关系。二、姚文韬认为其负责的客户已支付货款1999577.5元，仅凭法院调取的银行流水明显证明力不足。且根据其签订的《分期还款协议》第3条之约定，银行流水并无区分是否归还货款，不应认定姚文韬是对宏图公司归还的货款。三、姚文韬在一审庭审中认可《分期还款协议》的真实性、合法性。该协议是姚文韬真实意思表示，其作为完全民事能力人应当知道签订该协议产生的后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回姚文韬的上诉请求。宏图公司向一审法院起诉请求：1.姚文韬支付货款1141127.95元，并从起诉之日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率计付利息给宏图公司；2.本案诉讼费由姚文韬承担。姚文韬向一审法院反诉请求：1.宏图公司支付姚文韬仓库费用150000元（2012-2016年，共5年，每年3万元）；2.宏图公司支付姚文韬提成455408.05元；3.宏图公司支付姚文韬业务费71437.50元；4.本案诉讼费由宏图公司负担。一审法院认定事实：2014年6月，宏图公司（甲方）与姚文韬（乙方）签订《销售合作协议》，协议约定：1.甲乙双方是合作关系，不是雇佣关系。甲方支付乙方租仓库费用每年30000元，甲方不必支付乙方工资及其它一切费用，乙方的收益在其销售甲方产品利润中提取适当差价来获得。2.乙方凡是以甲方名义进行销售的客户，乙方需根据公司《业务流程》申请客户立项，甲方有权对整个销售行为进行评估和监督。3.乙方凡是以甲方名义进行销售的客户，乙方必须以甲方的名义与其签订销售合同，明确付款期限与方式及其它相关细节（合同样本由甲方提供），否则产生一切后果由乙方负责。合同的执行由乙方负责（包括货款的催收）。4.由于乙方所销售甲方的产品，价格针对每个客户都有所不同，应由双方协商后确定。5.每种产品对每个客户的售价都不同，故乙方所提取的差价也由双方协商后确定。6.虽然乙方不是甲方职员，但乙方也需遵从甲方制定的年度销售方案和计划，包括对财务方面和业务方面的要求等。7.甲方负责产品的研发、生产、运输和售后服务。8.在正常合作框架下，甲方有义务保障乙方在指定区域内的利益不受损害。9.在销售过程中，产品质量方面的纠纷乙方有义务协助甲方与客户协商解决。能证明确实是由产品质量造成客户的损失，由甲方负责赔偿协商后的数额。10.甲乙双方每月对数，每季度给乙方结算一部分收益，但仅限于收回货款的部份。11.收回货款的提成，经双方确认后，先用于冲减乙方个人的货款中。（附提成表如下：）客户情况提成点数属于恒元、科隆名义业务没有提成点数姚文韬开发的客户以公司名义直接送货提成5%-15%公司转给姚文韬的客户原有产品2%，新开产品3%姚文韬介绍给李锐彬、吴荣强的客户0.5%-3%（在客户立项时双方确定）李锐彬、吴荣强组李锐彬1.5%；吴荣强1%给客户的业务费用在立项时双方确定，原则上不超过10%12.客户延迟付款的按如下规定执行乙方的收益结算（部份延迟付款的则只对延迟部份执行下面规定）：a、延迟10天以上，30天以下，扣除乙方5%应收金额；b、延迟30天以上，60天以下，扣除乙方15%应收金额。c、延迟60天以上，90天以下，扣除乙方30%应收金额；d、延迟90天以上，甲方将统一扣除乙方50%应收金额。13.客户付款困难而打折收回的，损失部份乙方全部负担；如果打折后的单价低于内结价格的，甲方根据实际情况，在扣除贷款利息后，会向乙方提供相应的补贴。14.乙方如果在延迟180日之内，无法完全收回客户的应收货款的，而有需要甲方提供相应的律师服务，其涉及的费用，均由乙方负责。如果在采取法律等手段，也无法完全追讨货款，发生呆账、坏帐，乙方将以所售产品实际成本价格，向甲方支付相关的货款总额。数额太大负担有困难的乙方需向甲方提出书面申请，并提供实际利润、支出等数据给甲方，甲方将根据实际情况，考虑是否向乙方提供相应的补贴。15.本协议有效其为2014年7月1日至2015年6月30日，协议有效期满后，双方将重新签订新的协议。因故未能及时签订而实际发生业务关系时，本协议继续生效。16.甲乙双方，如果在协议生效期内出现纠纷，在无法通过双方协商解决的情况下，甲乙双方可以向甲方归属地的人民法院提请法律仲裁。17.本协议一式两份，甲乙双方各持一份。2015年7月22日，姚文韬在《清新县宏图助剂有限公司对帐单》上签名确认：姚文韬截止到2015年7月15日止应收未收帐款共计2212099.45元。一、其中转入公司对帐客户明细如下：1.南昌市煌玛化学科技有限公司（袁克胜）为：68000元。2.南昌市煌玛化学科技有限公司（袁克京）为：440491.50元。3.南昌市煌玛化学科技有限公司（袁克相）为：38375元。4.汕头志诚化工有限公司为88695元。5.江西奥圣化工有限公司为57410元。6.惠来县锦鸿印染制衣有限公司为117000元。7.汕头市潮南区昌诚印染有限公司为：78500元。8.上虞市一统针织印染有限公司为158750元。9.浙江雅雪染整有限公司为23750元。二、其它剩余货款共计1141127.95元，全部计入姚文韬个人承担。序号客户名称公司原始数据金额姚文韬转入公司对账金额姚文韬应收未收金额1惠州罗小姐110828.452汕头恒元554640.753东莞科隆260106.754汕头志诚65895.0088695.005江西奥圣128950.5057410.006汕头办事处56800.007潮州鹏远52500.008汕头洪达24375.009浙江雅雪23750.0023750.0010汕头煌玛552800.50546866.5011汕头奇盛兴45500.0012惠州锦鸿34000.00117000.0013上虞一统158750.00158750.0014惠州亿锦2300.0015汕头昌诚57562.5078500.0016汕头林勤坚83340.00汇总2212099.451070971.501141127.952016年6月16日，宏图公司（甲方）与姚文韬（乙方）签订《分期还款协议》，协议约定：1.截至2016年5月1日，甲乙双方确认乙方尚欠甲方货款共计人民币。2.甲方同意乙方按如下还款计划分期偿还所欠货款：2016年7月5日前支付4万人民币；（2）2016年8月5日前支付3万人民币；（3）2016年9月5日前支付3万人民币；（4）2016年10月5日前支付3万人民币；（5）2016年11月5日前支付3万人民币；（6）2016年12月5日前支付3万人民币；（7）2017年2月5日前支付3万人民币；（8）2017年3月5日前支付3万人民币；（9）2017年4月5日前支付3万人民币；（10）2017年5月5日前支付3万人民币；每期按3万元排款。3.此后乙方需向甲方购买货物，所付货款应当加以注明，以区分是否本协议约定所还货款。4.如乙方在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权要求乙方一次性支付余下全部货款。5.因乙方不依照本协议第2条约定按时还款导致甲方为实现债权而产生的有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由乙方承担。6.本协议履行过程中发生纠纷，双方同意依法向清远市清新区人民法院提起诉讼。7.本协议一式两份，双方各执一份，具有同等的法律效力。另查明，汕头市联兴发织造有限公司于2015年7月31日转账40000元、于2016年2月26日转账40000元给宏图公司。汕头市潮南区昌诚染织有限公司于2015年7月10日转账28500元、于2015年12月29日转账68625元、于2016年4月29日转账64250元、于2016年5月19日转账21500元给宏图公司。惠来县锦鸿印染制衣有限公司于2015年9月22日转账14000元、于2015年12月7日转账10000元、于2016年1月28日转账10000元给宏图公司。广州先盈生物科技有限公司于2015年10月12日转账180元给宏图公司。青岛海丽花边织带有限公司于2015年11月13日转账10575元、于2015年12月25日转账9895元、于2016年2月2日转账22335元给宏图公司。江西奥圣化工有限公司于2016年1月5日转账50000元、于2016年1月7日转账240000元给宏图公司。南昌市煌玛化学科技有限公司于2016年2月6日转账40000元给宏图公司。以上合计669860元。此外，汕头市联兴发织造有限公司又于2016年7月12日转账40000元、于2017年5月27日转账40000元、于2018年2月8日转账20000元给宏图公司。汕头市潮南区昌诚染织有限公司于2016年8月16日转账38125元、于2017年1月19日转账85625元给宏图公司。广州先盈生物科技有限公司于2017年9月25日转账7187.5元给宏图公司。青岛海丽花边织带有限公司于2016年7月15日转账9895元、于2017年1月19日转账33695元给宏图公司。江西奥圣化工有限公司于2016年10月12日转账150000元、于2016年10月17日转账150000元、于2016年10月27日转账150000元、于2016年11月15日转账150000元给宏图公司。南昌市煌玛化学科技有限公司于2017年2月8日转账30000元给宏图公司。惠州市惠桦隆科技有限公司于2017年1月15日转账50000元、于2017年6月21日转账50000元、于2019年9月26日转账50000元、于2017年11月27日转账50000元、于2018年8月31日转账50000元给宏图公司。潮州市鹏远制线实业有限公司于2017年9月16日转账50000元、于2017年9月30日转账21940元、于2017年12月15日转账59500元、于2018年2月7日转账43750元给宏图公司。以上合计1329717.5元。一审庭审中，姚文韬表示对帐单中的惠州罗小姐全称为惠州市惠桦隆化工有限公司，汕头办事处为汕头市联兴发织造有限公司、青岛海丽花边织带有限公司。宏图公司表示不清楚惠州罗小姐是什么公司，汕头办事处是姚文韬在汕头租的一个仓库，大部分货物都是姚文韬要求运输至汕头办事处，对帐单中“姚文韬转入公司对账金额”意思是该栏中的货款转为由宏图公司代姚文韬去追收，而仍由姚文韬负责支付的数额为1141127.95元，姚文韬退出合作后宏图公司与部分客户仍有其他交易。姚文韬主张双方合作至2018年1月，宏图公司对此没有异议。诉讼过程中，一审法院依宏图公司申请，依法作出（2019）粤1803民初3674号民事裁定书，查封了姚文韬所有的车牌号为粤D×××××大众牌汽车一辆。一审法院认为，根据宏图公司与姚文韬签订的《销售合作协议》第1条约定“乙方的收益在其销售甲方产品的利润中提取适当差价来获得”、第3条约定“合同的执行由姚文韬负责（包括货款的催收）”、第14条约定“乙方如果在延迟180日之内，无法完全收回客户的应收货款的……乙方将以所售产品成本价格，向甲方支付相关的货款总额。”该协议约定的内容实质为宏图公司出售助剂给姚文韬，姚文韬支付价款，故两者之间存在买卖合同关系，本案案由依法确定为买卖合同纠纷。关于货款的支付问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。宏图公司主张姚文韬欠其货款1141127.95元，有《清新县宏图助剂有限公司对帐单》予以证实，对其主张，一审法院予以采信。姚文韬辩称截至2016年6月16日姚文韬负责的客户尚欠货款为31万元，之后客户亦已付清了拖欠的货款31万元。首先，双方于2016年6月16日签订的《分期还款协议》第1条并没有列明乙方尚欠甲方货款共计人民币金额，在第2条中第（10）项后仍加注“每期按3万元排款”字样，通常而言如双方确认尚欠货款为固定金额，无需在末期还款金额后再加注“每期按3万元排款”。另外，根据姚文韬申请一审法院调取的宏图公司银行交易流水，2015年7月22日至2016年6月16日期间，汕头市联兴发织造有限公司等公司通过转账方式支付的货款合共669860元，即便上述款项全部用于支付姚文韬的货款，尚不足以支付姚文韬转入公司对账（由宏图公司去追收）的货款。亦与姚文韬主张截至2016年6月16日已支付831127.95元（1141127.95-310000）不符，故姚文韬主张其截至2016年6月16日仅欠宏图公司31万元，依据不足，一审法院不予采信。一审法院依法确认截至2016年6月16日，姚文韬仍欠公司货款1141127.95元。其次，宏图公司与姚文韬于2016年6月16日已经达成《分期还款协议》，姚文韬应按协议约定期限支付货款，姚文韬提供的证据不足以证实其已经按协议还款，应承担举证不能的后果。现宏图公司要求姚文韬支付货款1141127.95元，一审法院予以支持。由于姚文韬未依约按时还款，其行为已经构成违约，宏图公司要求姚文韬从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清货款之日止，合法合理，一审法院予以支持。关于仓库费用的支付问题。宏图公司与姚文韬在《销售合作协议》中第1条中约定宏图公司支付姚文韬租仓库费用每年30000元，在第15条中约定协议有效期为2014年7月1日至2015年6月30日，协议有效期满后，双方重新签订新的协议，因故未能及时签订而实际发生业务关系时，本协议继续生效。因此，结合姚文韬的诉讼请求，仓库费用应从2014年7月1日起算，计至2016年6月30日，共两年，金额为60000元，姚文韬请求超出部分，一审法院不予支持。宏图公司认为该费用已经扣减，但未能提供证据证实，一审法院不予支持。关于提成及业务费用的支付问题。关于提成及业务费用，双方在《销售合作协议》第10条约定甲乙双方每月对数，每季度给乙方结算一部份收益，但仅限于收回货款部份。第11条约定为收回货款的提成，经双方确认后，先用于冲减乙方个人的货款。且在《销售合作协议》第12、13、14条对于客户延迟付款的收益结算进行了约定，由于姚文韬未能提供证据证实具体已经收回货款的金额、货物出售具体时间及货款支付具体时间，双方亦已于2015年7月22日对姚文韬应负担的货款进行了结算，现姚文韬要求宏图公司支付提成款及业务费用，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院于2020年6月24日判决如下：一、姚文韬应于一审判决生效之日起十日内支付清远市宏图助剂有限公司货款1141127.95元及利息（利息以1141127.95元为基数，从2019年8月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、清远市宏图助剂有限公司于一审判决生效之日起十日内支付姚文韬仓库费用60000元；三、驳回姚文韬的其他反诉请求。如果姚文韬、清远市宏图助剂有限公司未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费15070元、财产保全费5000元，合共20070元，由姚文韬负担。反诉受理费5284元，由清远市宏图助剂有限公司负担468元，姚文韬负担4816元。二审期间，姚文韬向本院提交如下证据：1.询问笔录，拟证明一审法院剥夺了姚文韬的辩论权利；2.微信首页、微信聊天记录，拟证明2015年7月22日后，姚文韬负责的客户仍直接由姚文韬对接，且这些客户直接将货款转给宏图公司。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，一审法院调取的2015年7月22日后相关客户向鸿图公司转账的1999577.95元与《清新县宏图助剂有限公司对账单》的对比情况如下图：序号客户名称公司原始数据金额姚文韬转入公司对账金额姚文韬应收未收金额姚文韬主张的对应客户全称二〇一五年七月二十二日后转账金额1惠州罗小姐110828.45惠州市惠桦隆科技有限公司2500002汕头恒元554640.753东莞科隆260106.754汕头志诚65895886955江西奥圣128950.557410江西奥圣化工有限公司8900006汕头办事处56800汕头市联兴发织造有限公司、青岛海丽花边织带有限公司2663957潮州鹏远52500潮州市鹏远制线实业有限公司1751908汕头洪达243759浙江雅雪237502375010汕头煌玛552800.5546866.5南昌市煌玛化学科技有限公司7000011汕头奇盛兴4550012惠州锦鸿34000117000惠来县锦鸿印染制衣有限公司3400013上虞一统15875015875014惠州亿锦230015汕头昌诚57562.578500汕头市潮南区昌诚染织有限公司30662516汕头林勤坚83340广州先盈生物科技有限公司7367.5汇总2212099.45107097211411281999577.5本院认为，本案系买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、姚文韬应否向宏图公司支付货款1141127.95元及该货款是否已经付清；二、宏图公司应否向姚文韬支付仓库费用、提成和业务费用。关于争议焦点一。首先，从《销售合作协议》第1、14条约定来看，宏图公司无须支付姚文韬工资及其他费用，姚文韬的收益是从销售宏图公司产品的利润中提取差价获得；如果姚文韬未能及时收回客户货款，将以成本价格向宏图公司支付货款。由此可见，姚文韬并非以提供劳务获取报酬，亦是货款的最终责任主体。该协议名为销售合作，但并未排除双方买卖关系存在的可能性。实际上，从双方2015年7月22日签订的《清新县宏图助剂有限公司对账单》及2016年6月16日签订的《分期还款协议》来看，姚文韬系以自己名义承担支付货款的责任。据此，原判认定宏图公司与姚文韬之间本案货款系买卖合同关系，并无不当。姚文韬主张其与宏图公司是销售代理关系，但《销售合作协议》关于提成的约定是双方利润的分配方式，关于产品生产、研发、运输、储存和售后等方面的约定是双方合作的分工安排，均不影响本案买卖关系的本质；姚文韬还主张签订《清新县宏图助剂有限公司对账单》及《分期还款协议》只是为了给宏图公司平账，而不是确认欠付货款，亦缺乏证据证实，本院不予采纳。其次，姚文韬作为付款义务人，其主张已经付清款项，应当承担举证证明责任。姚文韬主张欠付的货款至2016年6月16日签订《分期还款协议》时仅剩310000元，且全部货款已由相关客户直接向宏图公司付清，但其提供的证据（包括二审提供的）并不足以证明该事实主张，故一审判决认定姚文韬尚未付清涉案货款，并无不当。具体理由如下：第一，相关客户向宏图公司转账支付的货款并未注明与姚文韬有关（如受姚文韬指令或委托支付），姚文韬亦未能提供相关客户的意见等其他证据佐证。第二，《分期还款协议》签订时并未列明剩余款项数额，且在分期条款后加注“每期按3万元排款”字样，通常而言如双方确认尚欠货款为固定金额，无需在末期还款金额后再加注上述字样。第三，姚文韬指认的相关客户归还宏图公司的银行流水1999577.5元，在具体客户、金额上不能与《清新县宏图助剂有限公司对账单》基本对应。而一审法院已经根据姚文韬申请调取了特定账户的银行流水，姚文韬主张宏图公司还有其他对公账户，但并未提供相应的证据线索。第四，姚文韬指认的2016年6月16日前归还宏图公司的相关客户银行流水为669860元，该款项尚不足以支付《清新县宏图助剂有限公司对账单》中姚文韬转入公司的1070971.5元，且与姚文韬主张的签订协议时已支付831127.95元的数额不符。第五，惠州市惠桦隆科技有限公司、江西奥圣化工有限公司、汕头市联兴发织造有限公司、青岛海丽花边织带有限公司、潮州市鹏远制线实业有限公司、汕头市潮南区昌诚染织有限公司等客户2015年7月22日之后汇入宏图公司账户的款项远大于《清新县宏图助剂有限公司对账原始数据相应金额，说明宏图公司在与姚文韬签订《清新县宏图助剂有限公司对账单》《分期还款协议》后仍跟相关客户发生交易，但这些汇款并未按照《分期还款协议》第3条的约定注明区分是本协议还款。关于争议焦点二。第一，仓库费用。姚文韬有异议的是2012年至2014年的仓库费用90000元，但其未能提供此期间双方关于仓库租赁约定或实际使用的证据，一审法院对此不予支持，并无不当。第二，提成及业务费。双方在《销售合作协议》第10条约定甲乙双方每月对数，每季度给乙方结算一部份收益，但仅限于收回货款部份。第11条约定为收回货款的提成，经双方确认后，先用于冲减乙方个人的货款。且在《销售合作协议》第12、13、14条对于客户延迟付款的收益结算进行了约定。虽然姚文韬指认的银行流水显示相关客户在2015年7月22日后向宏图公司汇入了1999577.5元，但该部分货款的汇付与姚文韬是否有关及与《销售合作协议》第11条所附提成表的客户情况是否相符，均无充分证据予以证明。鉴于姚文韬未能提供证据证明已经由其收回货款的具体金额、货物出售具体时间及货款支付具体时间等情况，双方亦已于2015年7月22日对姚文韬应负担的货款进行了结算。据此，一审法院对姚文韬要求宏图公司支付提成及业务费用的请求不予支持，亦无不当。至于一审审判程序问题。经查，一审法院对本案适用普通程序公开开庭审理了本案，双方当事人通过庭审充分行使了辩论的权利。一审法院在庭外单独对当事人进行询问，是法院查明事实的方式之一，并不违反民事诉讼法的相关规定，且一审法院并未单独依靠宏图公司的陈述来认定事实。对于财产保全的通知问题，经查，一审法院已经将财产保全裁定通过法院专递邮寄送达给姚文韬，且该程序并不会对本案实体争议处理造成影响。姚文韬主张一审法院违反审判程序理据不足，本院不予采纳。综上所述，姚文韬的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20354元，由上诉人姚文韬负担。本判决为终审判决。审判长黄春明审判员王凯审判员林士嵛二〇二〇年十二月二十九日书记员郭璨叶书记员朱嘉轩附：相关裁判依据1.中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。2.最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十四条第一款人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到场，就案件的有关事实接受询问。