北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14257号原告：国纱祎纸浆纸张商贸（上海）有限公司。法定代表人：青岛武英，董事长。委托诉讼代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：连珊珊，北京市两高律师事务所实习律师。被告：翟雨佳，男，1967年5月9日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：吴志刚，男，1962年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。第三人：北京绿洲森旭纸张有限公司，住所地北京市丰台区华源一里**楼**。法定代表人：翟雨佳，执行董事。原告国纱祎纸浆纸张商贸（上海）有限公司（以下简称国纱祎公司）与被告翟雨佳、吴志刚、第三人北京绿洲森旭纸张有限公司（以下简称绿洲公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告国纱祎公司委托诉讼代理人戚丽君，吴志刚委托诉讼代理人于瀚然到庭参加诉讼。被告翟雨佳、第三人绿洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国纱祎公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告对绿洲公司享有的债权1072876.50元（包括货款825000元、案件受理费47876.50元、200000元）；2.判令二被告连带给付原告对绿洲公司享有的债权的相应迟延履行期间的债务利息（以1072876.50元为基数，自2010年9月16日起至2014年7月31日止，按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算；以1072876.50元为基数，自2014年8月1日起至实际付清之日止，按日万分之一点七五计算）；3.判令二被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：绿洲公司成立于2004年4月8日。二被告为该公司股东。2012年10月15日，绿洲公司未在法定期限内申报企业年度年检被北京市工商行政管理局丰台分局吊销了营业执照。原告与绿洲公司买卖合同纠纷一案，经上海市长宁区人民法院审理并作出（2009）长民二（商）初字第1335号民事调解书，调解书约定：绿洲公司应支付原告货款880000元，调解当日支付55000，余款于2010年9月15日前付清；本案受理费减半收取47876.5元，由绿洲公司负担，于2010年9月15日前付清；若绿洲公司在上述期限内未按期足额履行，应向原告另行支付200000元。随后，绿洲公司未按调解书约定期间履行，原告依法向申请强制执行。在执行过程中，上海市长宁区人民法院委托北京市丰台区人民法院执行，经依法强制执行，因绿洲公司无任何可供执行的财产，北京市丰台区人民法院裁定终结本次执行程序。原告认为，在绿洲公司被吊销营业执照后，原告对其享有的债权将依赖于二被告依法对该公司进行清算才能获得实现。依据公司法规定，二被告作为绿洲公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但，二被告至今仍未对公司进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了原告的债权一直无法受偿。二被告上述滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了原告作为债权人的合法权益。故原告诉至法院。吴志刚辩称，不同意原告诉讼请求。一、吴志刚作为绿洲公司非控股股东、非法定代表人、非高管，在无法与法定代表人翟雨佳联系的情况下，已经穷尽了一切法律手段采取补救措施，未损害国纱祎公司及绿洲公司的利益，主要理由如下：绿洲公司由翟雨佳实际控制，且翟雨佳控制了公司印章、证照、财务帐册等；吴志刚在绿洲公司被吊销后，在国纱祎公司起诉前，已经向北京市第一中级人民法院申请对绿洲公司进行强制清算，但由于绿洲公司是存在终本案件的强制清算案件被申请人，应提出破产清算申请而非强制清算申请，因此，吴志刚撤回了强制清算申请，于2020年12月1日提起了破产清算申请，现有待北京市第一中级人民法院作出裁定。二、绿洲公司自2011年8月22日北京市丰台区人民法院作出终结本次执行程序裁定起，便无任何可供执行的财产，至2012年10月15日被吊销营业执照，直至今日，绿洲公司资产一直为零，未产生任何贬值、流失、毁损或者灭失，故吴志刚不应承担法律责任。翟雨佳未作答辩。绿洲公司未发表述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认，对其证明效力本院将综合本案其他证据及当事人陈述予以认定；当事人对真实性有异议的证据，本院将结合审理查明的情况综合认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：绿洲公司成立于2004年4月8日，注册资本50万元，股东为翟雨佳、吴志刚，翟雨佳认缴出资40万元，持股比例80%，任经理、执行董事；吴志刚认缴出资10万元，持股比例20%，任监事。2010年7月12日，上海市长宁区人民法院出具（2009）长民二（商）初字第1335号调解书。经法院主持调解，国纱祎公司与绿洲公司、北京中创彩色印刷有限公司（以下简称中创公司）买卖合同纠纷一案，双方当事人自愿达成如下协议：一、绿洲公司应支付国纱祎公司货款88万元，调解当日支付55000元，余款于2010年9月15日前付清；二、本案受理费95753元，减半收取47876.50元，由绿洲公司负担，于2010年9月15日前付清；三、若绿洲公司在上述期限内未按期足额履行，则应向国纱祎公司另行支付20万元，国纱祎公司即可向人民法院申请执行；四、国纱祎公司与绿洲公司、中创公司解除2007年5月10日签订的《保证合同》。国纱祎公司与绿洲公司、中创公司无其他争议。国纱祎公司申请强制执行，本院于2011年8月22日作出（2011）丰执字第01886号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2012年10月15日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字[2012]第D17177号行政处罚决定书，绿洲公司因未在规定的期限内接受2011年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2012年9月15日以前补办年检手续，被吊销营业执照。2020年3月，吴志刚以绿洲公司解散事由出现后未在法定期限内自行成立清算组织进行清算为由，向北京市第一中级人民法院申请指定清算组对绿洲公司进行强制清算，后吴志刚申请撤回强制清算申请，一中院于2020年4月21日出具（2020）京01清申99号民事裁定书，裁定准许吴志刚撤回对绿洲公司的强制清算申请。2020年12月1日，吴志刚向北京市第一中级人民法院递交了破产申请书，申请对绿洲公司进行破产清算。目前，案件尚未受理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翟雨佳、第三人绿洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证等诉讼权利。本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。对于该条款的适用，本院认为，有限责任公司的股东因“怠于履行义务”的消极不作为与“公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”的结果之间应当具有因果关系。本案中，绿洲公司在2012年10月15日被吊销营业执照、出现清算事由前，本院（2011）丰执字第01886号执行裁定书查明，绿洲公司在2011年即已经无可供执行财产，并不属于公司未在法定期限内成立清算组清算导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的情形，故对于国纱祎公司的诉讼请求本院不予支持。翟雨佳、绿洲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回国纱祎纸浆纸张商贸（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费14456元、公告费560元，由国纱祎纸浆纸张商贸（上海）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月十日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶