wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3061号 原告范高岭，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省界首市,；马素芳，女，1977年5月29日出生，汉族，住安徽省界首市。（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)范高岭、马素芳、界首市人民医院(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 被告界首市人民医院，住所地安徽省界首市，统一社会信用代码123412824859047446。 法定代表人：梁成名。。(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人(或代表人)(写明姓名或职务)。 法定代理人(或指定代理人)范高岭、马素芳、界首市人民医院(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 第三人(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)TDH08DSRSSDLR(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 原告：范高岭，男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告：马素芳，女，1977年5月29日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：界首市人民医院，住所地安徽省界首市，统一社会信用代码123412824859047446。 法定代表人：梁成名。(写明当事人的姓名或名称和案由)一案,本院受理后,依法组成合议庭(或依法由审判员独任审判),公开(或不公开)开庭进行了审理。原告：范高岭、马素芳，其诉讼代理人范高岭、马素芳、界首市人民医院；被告：界首市人民医院，其诉讼代理人：范高岭、马素芳、界首市人民医院；第三人：，其诉讼代理人：TDH08DSRSSDLR(写明本案当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范高岭、马素芳诉称，一、判决被告赔偿原告损失518460.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。 被告界首市人民医院辩称，(概述被告答辩的主要内容)。 第三人述称,(概述第三人的主要意见)。 经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。 本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下: (写明判决结果)。 (写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。                            审 判 长  TDH4SPZH                               TDH8JXJSCBRR                               TDH8JXJSSPY1                               TDH5TODAY                                                                         本件与原本核对无异                                                                                                                     书 记 员   TDH4SJYY
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15365号原告：株式会社良品计画，住所地日本国东京都丰岛区东池袋4-26-3。法定代表人：松崎晓，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：冯俊伟，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘美楠，北京中知律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京棉田纺织品有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区慧忠北里天创世缘D1座1804室。法定代表人：马涛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王国强，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高越，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第175232号关于第4471276号“無印良品”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年11月16日开庭审理时间：2020年12月14日被诉决定认定：原告提交的证据无法形成完整证据链证明诉争商标于2015年11月16日至2018年11月15日（简称指定期间）内在“金融服务；金融咨询；金融管理；金融信息；信用卡的发行；信用卡服务”服务上进行了公开、真实、有效的商业使用。诉争商标在“金融服务；金融咨询；金融管理；金融信息；信用卡的发行；信用卡服务”复审服务上予以撤销，在其余复审服务上予以维持。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标于指定期间内在“金融服务；金融咨询；金融管理；金融信息；信用卡的发行；信用卡服务”服务上进行了有效的商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：44712763.申请日期：2005年1月19日4.专用权期限至：2028年8月27日5.标识：無印良品6.核定使用服务（第36类）：保险信息；办理保险；保险；金融咨询；金融服务；金融管理；信用卡的发行；金融信息；信用卡服务；不动产管理；不动产代理；住房代理；住所(公寓)；不动产信息二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1、無印良品百度百科；2、诉争商标使用在涉及“金融管理、金融服务”的会员卡上的照片;3、系统会员数截图；4、“MUJIPASSPORT”APP页面截图;5、官网上会员服务协议截图;6、無印良品微信公众号宣传文章；7、媒体对“無印良品”品牌的宣传报道；8、含“無印良品”商标的宣传单、宣传画等；9、含“無印良品”商标的门店照片；10、“無印良品”线上网络商城打印件。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“金融服务；金融咨询；金融管理；金融信息；信用卡的发行；信用卡服务”上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，原告提交的证据多为自制证据，或与诉争商标核定的“金融服务；金融咨询；金融管理；金融信息；信用卡的发行；信用卡服务”无关，或未显示形成时间。原告主张其在行政阶段提交的证据2能够体现诉争商标在会员卡服务上的使用，会员卡服务与诉争商标核定使用的“金融管理、金融服务”属于类似服务，故诉争商标在会员卡服务上的使用可视为其在“金融管理、金融服务”上的使用。对此，本院认为，上述证据中的会员卡主要用于商品销售服务，不涉及金融业务相关的服务，不属于对“金融管理、金融服务”等服务的使用。综上，在案证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在“金融服务；金融咨询；金融管理；金融信息；信用卡的发行；信用卡服务”上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社良品计画的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社良品计画负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社良品计画可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京棉田纺织品有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  于志明人民陪审员  周 莉二〇二〇年十二月二十日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0829民初3396号原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行。住所地：嘉祥县中心街40号。法定代表人：郭政，系该行行长。委托诉讼代理人:曹泽阳（特别授权），山东民桥律师事务所律师。被告：周海燕，女，1977年4月30日出生，汉族，居民。住嘉祥县。原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行（以下简称中国农业银行嘉祥支行）与被告周海燕金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月11日立案受理，因无法向被告周海燕送达开庭传票，本案转为普通程序，并于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹泽阳到庭参加了诉讼。被告周海燕经公告送达开庭传票传唤后，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国农业银行嘉祥支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告周海燕偿还原告信用卡欠款本金50915.13元、取现手续费683.46元、逾期还款违约金2414.75元、利息17057.5元，合计欠款71070.84元（截止至2020年4月15日），并按照领用合约及章程的约定支付自2020年4月16日起至实际付清之日止的逾期还款违约金、利息等所有相关费用；2、本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。被告周海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告周海燕向原告递交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告周海燕在该申请表中声明其已阅读并理解信用卡章程和领用合约规定，并自愿遵守章程和领用合约规定。《领用合约》载明了信用卡的申领、使用、对账和还款等事项。《领用合约》第3.1条约定，透支金额从记账之日起计息，透支利率为日利率万分之五。第3.11条约定，被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，交易款项按照合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第3.15条约定，原告因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由被告承担。原告中国农业银行嘉祥支行于2014年7月2日为被告周海燕办理了卡号为62×××33的透支信用卡。被告周海燕多次持卡透支消费，亦多次偿还透支款项。后，被告周海燕未能按照约定偿还透支款项。截止至2020年4月15日，被告周海燕尚欠原告中国农业银行嘉祥县支行信用卡本金50915.13元、取现手续费683.46元、逾期还款违约金2414.75元、利息17057.5元，合计欠款71070.84元。上述事实由原告提交的被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《领用合约》、被告名下的《信用卡交易明细》等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的《领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告周海燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行信用卡欠款本金50915.13元及截止至2020年4月15日所产生的利息17057.5元、违约金2414.75元、手续费683.46元，合计欠款71070.84元；并自2020年4月16日起至偿清借款之日止，按照《领用合约》约定向原告中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行支付此期间所产生的利息、违约金（扣除已偿还的本金、利息及违约金）。案件受理费1577元，由被告周海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  冯 勇人民陪审员  张卫平人民陪审员  梁之斌二〇二〇年十二月五日书 记 员  张晶晶
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1671号 申请执行人:饶仕军，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：四川亿美源现代农业科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区玉林北街1号1栋1单元6层614。 法定代表人：樊科，系公司总经理。 关于饶仕军申请执行四川亿美源现代农业科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院作出的（2020）川0181民初1080号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付187965元。本院于2020年9月1日立案执行。执行过程中，双方已达成执行和解。如逾期未履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 田 丹 二〇二〇年十二月一日 书记员 王紫颖
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2780号原告：任玉刚，男，汉族，1964年2月10日生，住河南省淮滨县。委托代理人：王建远，男，汉族，1979年12月29日生，住河南省淮滨县。代理权限：特别授权。委托代理人：孙中华，系河南信申律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司。法定代表人：吴金星，系公司执行董事。统一社会信用代码：9141152775713879XG。地址：河南省淮滨县北城桂花路（民政宾馆院内）。委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。原告任玉刚诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，原告任玉刚于2020年9月1日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员李丹依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告任玉刚及其委托代理人孙中华、王建远到庭参加诉讼，被告淮滨县鑫生出租车有限公司的法定代表人吴金星及委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉刚诉称，原告是挂靠被告运营的豫Ｓ×××**号出租车车主。2013年，被告在为原告办理旧车换新车入户上牌手续时，除购置附加税、车辆计价器费用外，被告向包括原告在内的36位出租车车主每人收取10000元。后经了解，每辆出租车办理入户上牌换证费用合计只需380元。对于被告这一滥收费用的行为，上述36位出租车部分车主联名向有关部门进行了投诉。信阳市工商行政管理局（现为信阳市市场监督管理局）以信工商处字（2017）第77号《行政处罚决定书》对被告的上述违法事实予以确认并对被告处以20万元的罚款。被告不服该行政处罚决定，提起了行政复议，复议机关维持了该处罚决定。被告随后提起了行政诉讼，一审判决驳回了被告要求撤销该行政处罚的诉请。被告接着又提出了上诉，最终信阳中院以(2018)豫15行终172号《行政调解书》确认:被告自愿承担10万元的罚款。这一结果表明:只是罚款的数额进行了调整，被告的违法事实一一多收取36位车主每人9620元这一滥收费用的违法行为是确认的。基于上述事实，被告至今没有向原告返还违法收取的款项9620元，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起此诉，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告的款项9620元；2、案件受理费由被告承担。被告淮滨县鑫生出租车有限公司辩称，1、本案应定性为挂靠合同纠纷；2、原告诉求超过诉讼时效，本案收费在2012-2016年，原告至今才提起诉讼；3、原告提出缴纳一万元应提供缴费凭证，否则原告诉求不能成立；4、我公司于2014年9月，实际经营者发生变化，现任经营者不应承担责任；5、车主与公司是挂靠关系，认定双方权利义务，应以挂靠合同为依据，办理换证手续费用应由车主承担，包括保险费，报废入户费及到信阳的车费等。车主除了应承担办证费外，其他费用原告也应承担。原告任玉刚为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、被告2016年12月8日向市工商局出具的情况说明原件两份；2、信阳市工商局信工商处字（2017）第77号行政处罚决定书；3、信阳市人民政府行政复议书（复印件）；4、信阳市浉河区人民法院行政判决书；5、信阳市中级人民法院行政调解书（原件）；6、管理费缴费收据；7、车辆保险单一份；8、关于出租车车主从2012年至今一直在向被告索要费用的情况说明一份。被告淮滨县鑫生出租车有限公司为支持其诉讼主张向本庭提交如下证据：1、被告的工商登记信息；2、客运出租车汽车挂靠经营合同。经庭审查明，被告淮滨鑫生出租车有限公司系淮滨县内唯一一家从事出租车客运服务的公司，在淮滨县内从事出租车运营须在被告处挂靠方可运营，被告对在其名下挂靠的出租车每月收取180元作为管理费。2012年至2014年，被告在办理出租车旧车换新车时收取26辆出租车费用17000元至20000元不等，其中包括上牌费10000元、车辆购置附加税、车辆计价器费等。2015年至2016年，出租车车主毛月琴、王建远、洪念河、黄广友、吴梅、王曾远、王土金、程西昌、刘纪明，举报被告收取入户上牌费10000元；信阳市市场监督管理局接到举报后于2016年11月2日立案调查，发现被告淮滨县鑫生出租车有限公司在2012年至2016年共收取36辆出租车入户上牌费共计360000元，多收取346320元，存在滥收费用现象。针对被告的违法行为，信阳市市场监督管理局作出信工商处字(2017)第77号行政处罚决定书（），2017年11月6日，被告向信阳市人民政府提出复议申请，2017年12月30日信阳市人民政府作出信政复决字[2017]59号行政复议决定书，维持信阳市工商行政管理局作出的信工商处字(2017)第77号行政处罚决定。被告不服复议结果，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市浉河区人民法院于2018年9月24作出（2018）豫1502行初36号行政判决书，驳回淮滨县鑫生出租车有限公司的诉求。一审判决后被告淮滨县鑫生出租车有限公司上诉，经信阳市中级人民法院主持调解，作出（2018）豫15行终172号行政调解书，淮滨县鑫生出租车有限公司与信阳市市场监督管理局达成和解，淮滨县鑫生出租车有限公司自愿承担十万元罚款。现原告依据（2017）第77号行政处罚决定书及(2018)豫1502行初36号行政判决书诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告任玉刚是信阳市市场监督管理局调查的35位出租车司机之一，其向被告淮滨县鑫生出租车有限公司缴纳了10000元入户上牌费。以上查明事实，有原、被告提交的证据、本案庭审笔录及本院从信阳市浉河区人民法院调取的卷宗材料在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告任玉刚诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，被告淮滨县鑫生出租车有限公司于2012年至2016年在办理挂靠出租车更新及报废手续时利用优势地位，收取入户上牌换证费的行为，具有连续性。被告淮滨县鑫生出租车有限公司利用独占地位，强制收取上牌费用构成强制交易，滥收费用的行为，所收费用超出正常标准，超出部分系不当得利应当返还，原告任玉刚诉求被告淮滨县鑫生出租车有限公司返还多收取的入户上牌费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告淮滨县鑫生出租车有限公司于本判决生效之日起三十日返还原告任玉刚被多收取的入户上牌费用9620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告淮滨县鑫生出租车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年十二月一日法官助理张浩书记员沈雪蕾
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6972号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号，统一社会信用代码：91510900675790872U。 法定代表人：刘春艳。 委托诉讼代理人（一般授权）：胡潇月，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：谭理，四川斗城律师事务所律师。 被告：贺巧林，男，汉族，1970年4月2日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储银行）与被告贺巧林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，后依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理胡潇月、谭理到庭参加诉讼。被告贺巧林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计22054.87元（其中本金为14273.75元、透支利息计算至2020年9月30日为1279.38元、滞纳金等费用计算至2020年9月30日为5227.59元）并支付相应透支利息与滞纳金（透支利息与滞纳金的计算方式为：从2020年10月1日至本金偿还完毕之日止，按照中国邮储银行人民币信用卡领用合约的相关约定进行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还信用卡欠款本金14273.75元并支付相应的透支利息与违约金。透支利息与违约金的计算方式为：从原告记帐日起至本金还清之日止，按照中国邮储银行信用卡领用合约的相关约定进行计算。事实与理由：被告向原告申请办理邮储银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，充分了解该信用卡的使用信息、还款约定等，并愿意遵守领用合约（协议）中的各项规则。后原告向被告交付了编号为62591XXXXXX85239的信用卡。被告持有该信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按照约定进行还款。截止2020年10月1日，被告累计拖欠信用卡金额共计22054.87元。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告贺巧林未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理邮储银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。申明已阅读全部申请材料，充分了解该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约（协议）中的各项规则。原告审核被告提交材料后，向被告交付了编号为62591XXXXXX85239的信用卡。被告持有该信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按照约定进行还款。截止2020年10月1日，拖欠原告信用卡借款本金14273.75元。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。持卡人未能于到期还款日前偿还最低还款额的，处按约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准......”。该通知于2017年1月1日施行。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 第一关于透支利息的问题。被告未按约定偿还原告透支本金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按从欠款之日起至本金还清之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定进行计算，符合法律、法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。 第二关于违约金的问题。原、被告之间的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定的滞纳金实际是违约金性质，是针对最低还款额而收取。参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，2017年1月1日后，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须由双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。故对原告主张的违约金，原告未提供证据证明其与持卡人对违约金达成合意，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺巧林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行信用卡尚欠透支本金人民币14273.75元及利息，具体计算方式为：利息以实际尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五为标准进行计算，不得计收复利和违约金，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至本金付清之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币175元，由被告贺巧林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月三日 书记员  李文婷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执保1683号 申请人：刘旭洋，男，1971年11月14日生，汉族，住济南市天桥区。 被保全人：方高峰，男，1993年2月1日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请人刘旭洋与被申请人方高峰所有权纠纷一案中，被申请人未履行生效法律文书（2020）鲁0782民初260号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被申请人银行存款26000元，或查封、扣押相应价值的财产。 审判员  宋国庆 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王增敏
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1396号 申请执行人许洪龙，男，1969年1月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人王连真，女，1979年8月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人朱璐，男，1989年6月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人许洪龙、王连真与被执行人朱璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0704民初1365号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款203006元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张惠珺 书 记 员 李 楠
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初15666号原告：叶某某，男，1956年出生，汉族，住济南市被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100751772298X。法定代表人：薛全刚，总经理。委托诉讼代理人：张太亮，男，系该公司员工。原告叶某某与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯置业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告圣凯置业的委托诉讼代理人张太亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2019年、2020年拖欠租金各10000.96元，共计20001.92元人民币；2.诉讼费用由被告承担并承担存款利息和延迟金。事实与理由：原、被告双方签订《委托经营管理协议》，约定将原告所有的位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场商业广场字第2-152号商铺委托给被告经营管理，委托经营期限为十二年，自2010年9月1日至2022年8月30日止。被告于每年10月份向原告预支下一年委托经营租金，租金以原告所有商铺总价款125012元为基数，第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%。根据协议约定，被告应于每年的10月向原告支付下一年度租金。由以上可以计算出2019年、2020年租金各10000.96元，共计20001.92元。经原告多次催要，被告未能给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。圣凯置业辩称，对于原告主张租金数额有异议。该项目已多年经营亏损，实际租金收益根本达不到委托协议约定的租金标准，也导致类似纠纷比较多。同类情况中，原告的租金领取时间比较靠后，这一点法院诉讼案件中也可查明。被告认为委托协议本身已有失公平，不能再以委托协议进行参照，应该依据实际租金水平为基准。另外，除了前述实际经营情况外，2020年初开始出现较严重疫情，对于项目经营也产生较大影响，全国多数地区都执行了租金减免政策，这一点也请法院予以考量。原告主张由被告承担全部诉讼费问题。原委托协议约定由败诉方承担合理部分，而不能认定是全部承担。且被告是由于市场不景气及经营亏损所致，并非恶意拖欠，请法院综合衡量。原告主张利息或经济损失问题，双方就此没有明确约定。鉴于被告自身经营实际情况以及涉诉较多等因素，综合本案事实，被告恳请法院予以驳回。近几年实体经济整体处于低迷状态，原告要求的租金是按购房款总额的7%、8%等递增比例进行支付，已远远超出了市场实际的租赁水平。目前，涉案商铺所在项目多处商铺闲置，整个项目也长期出现亏损，导致类似案件累积较多，被告负累较重。现阶段，被告已采取引进资金注入的形式来解决类似问题。根据实际情况被告于前两年下旬组织召开了商铺业主见面会，就委托期间租金结算及后续委托模式进行了协商及明确。主要确定以下内容：1.由被告设法落实资金，尽快将欠付业主（包含原告在内）2017年1月1日之前的租金结算。2.确定商铺新的委托经营模式。因实际租赁市场和前期委托约定租金实际存在较大差距，确定自2017年1月1日起（具体日期待被告公司资金到位后议定），委托管理租金标准由购房款×6%、7%、8%递增标准改为以场地实际租赁收益水平为测算依据计租。综合被告提供的证据及答辩内容和本案事实，被告认为委托协议确实存在有失公平的情况且不应再做为计租依据，恳请法院根据实际情况综合衡量、合理判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月28日，叶某某（甲方）与圣凯置业（乙方）签订了《委托经营管理协议》，约定：叶某某同意将其购买的位于济南市泺源大街29号的圣凯财富广场商业广场字第158231商铺委托给圣凯置业经营管理，委托经营期限为12年，即2010年9月1日至2022年8月30日止。双方同意每年年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%。租金每一年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份。商铺总楼款是指圣凯置业与购买人签订的《商品房买卖合同》中约定的房地产售价总金额，本协议商铺总楼款为125012元。并约定甲、乙双方因本合同发生纠纷，应协商解决。协商不成向协议当地人民法院提起诉讼。败诉方还应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。叶某某与圣凯置业签订了《委托经营管理协议》，该协议合法有效，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原、被告均应依约履行义务、享有权利，圣凯置业应当按照协议的约定履行向叶某某支付商铺租金的义务。叶某某与圣凯置业签订的《委托经营管理协议》约定，租金每一年支付一次，每次租金支付时间为每年十月。根据上述约定，圣凯置业至迟应在2019年10月31日、2020年10月31日之前分别支付店铺租金10000.96元。叶某某的第一项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因圣凯置业公司怠于履行支付租金义务，由此确实带来资金占用期间的利息损失，叶某某认为应由圣凯置业承担存款利息的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶某某支付2019年、2020年租金20001.92元及资金占用期间利息（以10000.96元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10000.96元为基数，自2020年11月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张汉利二〇二〇年十二月十四日书记员  孙左兰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执5831号申请执行人：河南江之汇商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区东方港湾**楼****东。法定代表人：姜晓磊，总经理。被执行人：碧源建工有限公司，住，住所地郑州市惠济区新城路与金河路西南角**/div>法定代表人：艾东风，总经理。本院在执行申请执行人河南江之汇商贸有限公司与被执行人碧源建工有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初2141号民事判决书已经发生法律效力。河南江之汇商贸有限公司于2020年11月9日申请执行，执行案号为（2020）豫0104执5831号。该案于2020年12月31日终结本次执行程序，执行标的402045.92元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年11月9日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未全部履行义务。二、2020年11月9日、2020年12月4日、2020年12月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。三、2020年12月30日，对被执行人采取限制高消费措施。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人碧源建工有限公司负有继续向申请执行人河南江之汇商贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇二〇年十二月三十一日法官助理白文才书记员武斌
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢627号之一申请执行人：查仁丹，男,1966年3月17日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇古宇路。被执行人：甘显盆,男,1983年8月19日出生,汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市界市镇桂花村。被执行人：米林兴,男,1979年5月15日出生,汉族，南部县人，住四川省南部县楠木镇石牛垭村。被执行人：邹冬玲，女，1982年11月5日出生，住四川省南部县楠木镇石牛垭村。系被执行人米林兴之妻。本院在执行申请执行人查仁丹与被执行人米林兴、甘显盆合伙协议纠纷一案中。经查，被执行人米林兴、甘显盆未按四川省隆昌市人民法院（2015）隆昌民初字第1140号民事判决履行还款义务，申请执行人查仁丹再次向本院申请恢复强制执行。被执行人米林兴、甘显盆在所订还款计划逾期后，至今仍然拒不履行还款义务。本院于2018年5月30日作出对被执行人米林兴进行司法拘留十五日的执行决定并对被执行人米林兴执行司法拘留，案外人邹冬玲于2018年6月4日为被执行人米林兴就其全部债务提供连带责任保证担保。但被执行人米林兴、甘显盆至今仍然未自动履行任何还款义务，保证人邹冬玲也未履行保证担保义务，本院依法裁定追加保证人邹冬玲作为本案被执行人。在本案执行中，本院通过执行查控系统冻结了被执行人米林兴、甘显盆、邹冬玲的全部银行账户，并依法扣划银行存款合计84172.47元；对房屋、车辆已经依法处置，所得价款已经支付给了申请执行人；对被执行人米林兴、甘显盆以四川省泸州市第十建筑工程有限公司的名义，在四川居高房地产开发有限公司的应收工程款等收益以3000000元为限予以冻结、扣留，但现在四川省广元市中级人民法院受理四川居高房地产开发有限公司破产清算案件正在办理过程中，因现在尚无清算结果，故该债权暂时不能受偿；冻结了被执行人甘显盆在南昌市显阳建筑工程有限公司享有的10%的股份，但现在难以处置该股权。本案的执行情况经向申请执行人进行告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现因执行查控系统能够查询到被执行人的保险，故本院依职权恢复立案执行，并依法查询到了三被执行人购买有部分保险，本院已经对三被执行人的保险金采取了冻结措施；但对于保险金的执行，上级法院至今还没有明确规定，故目前暂不具备对保险金的执行条件。对被执行人在四川居高房地产开发有限公司的到期债权，因四川居高房地产开发有限公司破产清算案件仍然在办理过程中，现尚未进行分配。本案系恢复执行的案件，现查明的情况与原终本时的状况没有发生变化；因未查找到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人至今未受偿。因本院已经穷尽了调查及执行措施，现被执行人米林兴、甘显盆、邹冬玲确无可供执行财产线索，申请执行人查仁丹也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且自认被执行人确无可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经对被执行人米林兴、甘显盆、邹冬玲予以限制高消费，并纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。如在冻结期间未处置被执行人的保险金，申请执行人应当在冻结期限届满前一个月，即2023年11月8日前向本院申请续行冻结被执行人的保险金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十二月八日书记员  唐平佳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初16712号原告：济南槐荫青春墙绘喷绘中心，经营场所山东省济南市。经营者：王春青。被告：翟道路，男，1977年出生，汉族，住济南市原告济南槐荫青春墙绘喷绘中心与被告翟道路装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。济南槐荫青春墙绘喷绘中心诉称，1、判令被告向原告支付48000元及利息2156元（以48000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，自2019年9月27日计算至2020年11月27日，其余利息计算至实际清偿完毕为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月，原告为被告进行喷绘装饰。具体装饰内容为山东国际时尚创意中心地下车库绘画、划线、喷涂标识等。总价款60000元。现原告已经装饰完毕，被告支付了12000元。尚欠48000元未支付，原告多次催要，被告均未支付。基于以上事实，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本院认为，根据济南槐荫青春墙绘喷绘中心（乙方）与翟道路（甲方）签订的《济南槐荫青春墙绘喷绘中心工程合同》，双方约定：本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决；协商不成的，任何一方均可提交乙方所在地人民法院解决。乙方所在地即济南槐荫青春墙绘喷绘中心住所地，根据济南槐荫青春墙绘喷绘中心营业执照登记，其经营场所位于山东省济南市，故根据上述法律规定，本案应由济南市槐荫区法院管辖，本院应依职权将本案移送至济南市槐荫区法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送济南市槐荫区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 耿 露二〇二〇年十二月三十一日书记员 楚龙龙
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3092号 原告：郑桂英，女，1957年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。 被告：王正德，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告郑桂英与被告王正德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告郑桂英及其委托诉讼代理人李忠涛到庭参加诉讼，被告王正德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10,000元；2、判令被告支付资金占用利息（以10,000元为基数，按6%年利率计算，从2015年5月2日起计算至被告偿清完止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告儿子巫勤与被告系朋友关系，并邀请巫勤在被告承揽的工地上工作；2015年5月1日被告以资金周转短缺为由向原告借款10,000元，原告鉴于前述关系，于当日以现金方式向被告出借10,000元，被告出具借条一份。后因被告以种种理由推延偿还，故提出诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告儿子巫勤与被告系朋友关系，并邀请巫勤在被告承揽的工地上工作；2015年5月1日被告以资金周转短缺为由向原告借款10,000元，原告于当日以现金方式向被告出借10,000元，被告出具10,000元的借条一份，被告出具借条后至今不偿还该借款，故原告向本院提出诉讼。 本院认为，根据原告提供的借条，能够证实原告向被告提供借款10,000元的借贷合同已成立并生效，双方没有约定还款时间，原告可以随时要求偿还。双方没有约定是否给付利息，视为不支付利息，但应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，因原告没有提供证据证明其向王正德主张还款的时间，本院以其向本院提起诉讼之日为主张还款日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王正德于本判决生效后十日内偿还原告郑桂英借款10,000元及逾期还款期间的资金占用利息（以本金10,000元为基数，按年利率6%从2020年8月13日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回郑桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元、公告费300元，合计325元，由王正德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 颂 二〇二〇年十二月十一日 书记员 饶治华
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3142号 申请人:辛岩，男，1993年10月5日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：赵树东，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：李阳，女，1989年8月23日出生，汉族，住青岛市 被申请人：徐洪乾，男，1989年2月12日出生，汉族，住青岛市 被申请人：山东渝之歌餐饮管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102MA3D5ELG48。 法定代表人：李阳。 申请人辛岩于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李阳、徐洪乾、山东渝之歌餐饮管理有限公司的银行存款100万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人辛岩以大家财产保险有限责任公司山东分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保险单》提供担保。 本院经审查认为，辛岩的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李阳、徐洪乾、山东渝之歌餐饮管理有限公司的银行存款100万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈梦醒
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执1985号之二 申请执行人：张玲，女，1972年12月4日出生，汉族，住四川省都江堰市， 被执行人：张军，男，1971年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0181民初3318号民事判决书，向张军发出执行通知，责令张军与张玲共同办理位于都江堰市××镇××街××号××号房屋的不动产权证（其中张玲占40%，张军占60%），并负担案件受理费690元，但张军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张军在中国建设银行6217××××8658_156_1账户内存款人民币940.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘忠明 二〇二〇年十二月二日 书记员  胡光建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘忠明联系电话：0288973××××
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执2114号 申请执行人：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：刘斌，执行董事。 被执行人：张红霞，女，汉族，1964年2月1日出生，住成都市武侯区。 关于成都中铁二局瑞城物业管理有限公司申请执行张红霞物业服务合同纠纷一案。本院作出的（2020）川0181民初346号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付13600.2元。本院于2020年11月13日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产。被执行人名下房产被其他法院多次查封，本院不具备处置条件。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十二月三日 书记员  王紫颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10542号原告：袁理东，男，1988年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码×××。被告：于清仕，男，1975年7月19日出生，汉族，户籍地山东省青岛市即墨区，公民身份号码×××。原告袁理东与被告于清仕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁理东到庭参加诉讼。被告于清仕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁理东向本院提出诉讼请求：1、判令于清仕偿还借款7．2万元；2、判令于清仕偿还逾期借款利息（利息以7．2万元为基数，从2018年2月1日起至实际付清之日止，以年利率5%为标准计算；3、本案诉讼费用由于清仕承担。事实与理由：袁理东与于清仕原系同事关系，2016年9月至2017年4月期间，于清仕以资金周转为由向袁理东借款。出于信任关系，袁理东以现金、支付宝转账、银行转账等方式分多次向于清仕出借7．2万元。后经协商，于清仕于2017年5月30日补签了一张借条，约定于2018年1月30日还款，无借款利息，借款期限届满后于清仕仍未归还借款，故袁理东诉至法院。于清仕未作答辩，亦未提交证据材料。袁理东依法提交了借条、借款明细、支付宝转账记录、银行转账记录作为其证据。本院经审查对袁理东提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：袁理东与于清仕原系同事关系，2016年9月至2017年4月期间，于清仕以资金周转为由多次向袁理东借款。2016年9月22日，袁理东通过现金方式向于清仕出借5000元；2016年9月30日，袁理东通过现金方式向于清仕出借3000元；2016年12月9日，袁理东通过现金方式向于清仕出借8000元；2016年12月23日，袁理东通过支付宝转账向于清仕出借5000元；2016年12月25日，袁理东通过现金方式向于清仕出借9000元；2016年12月31日，袁理东通过现金方式向于清仕出借2000元；2017年3月11日，袁理东通过支付宝转账向于清仕出借1万元；2017年4月17日，袁理东通过银行转账向于清仕出借2万元；2017年4月21日，袁理东通过银行转账向于清仕出借1万元，以上共计7．2万元。2017年5月30日，于清仕向袁理东出具借条及借款明细，借条载明：本人于清仕（身份证×××），因家里房屋纠纷、就医等原因向袁理东（身份证×××）借到人民币柒万贰仟元（72000元），款项已全部收到，还款日期2018年1月30号；借款明细中载明了上述借款的出借时间、方式及金额。出具借条及借款明细后，于清仕未偿还上述借款。本院认为，依据袁理东提交的证据能够认定其与于清仕存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。袁理东作为贷款方，已依约向于清仕交付借款，履行了出借义务，于清仕作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，于清仕至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给袁理东。故袁理东要求于清仕偿还借款7．2万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于袁理东主张的逾期利息一节，本院认为，依据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，因双方对利率并未进行约定，故袁理东有权自逾期还款之日即2018年1月31日起按照年利率6%的标准主张利息，现袁理东主张自2018年2月1日起按照年利率5%的标准计算损失，并未超出法律规定，故本院予以支持。于清仕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于清仕于本判决生效之日起十日内偿还原告袁理东借款本金7．2万元及利息（利息以7．2万元为基数，自二Ｏ一八年二月一日起算至实际付清之日止，按照年利率5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费260元，共计1060元（原告袁理东已预交），均由被告于清仕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 晴
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0105行初302号 原告尚庆风，男，汉族，1976年11月26日出生，住江苏省赣榆县。 被告四川省药品监督管理局，住所地：成都市玉沙路98号A区。 法定代表人张大中，局长。 委托代理人景锋，该局工作人员，一般授权。 委托代理人程丽莉，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权。 本院于2020年12月16日公开开庭审理的原告尚庆风诉被告四川省药品监督管理局行政管理一案，原告尚庆风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。且原告本案也未提供其已缴纳诉讼费的材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  王 东 人民陪审员  严秀莲 人民陪审员  李茂春 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李金宴
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初3247号 原告：朱颠颠，女，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：方杰，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告朱颠颠与被告方杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱颠颠到庭参加诉讼。被告方杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告方杰偿还原告朱颠颠借款本金424500元二、被告方杰承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告朱颠颠和被告方杰是多年好友。被告方杰以生意周转急需用钱为由，先后3次共计向原告朱颠颠借款424500元，该424500元借款都是从原告朱颠颠的丈夫唐明的银行卡转入被告方杰的银行卡。具体借款情况如下：1、2014年10月31日，被告方杰向原告朱颠颠借款10万元；2、2015年2月28日，被告方杰向原告朱颠颠借款174500元；3、2015年6月10日，被告方杰向原告朱颠颠借款15万元。截至2020年8月4日，被告方杰并没有偿还上述借款本金。被告方杰于2020年8月4日向原告朱颠颠出具了一张借条，原文为“借款人方杰，出借人朱颠颠。因用于生意周转借款人分别于：1、2014年10月31日向出借人借款人民币壹拾万元整；2、2015年2月28日向出借人借款人民币壹拾柒万肆仟伍佰元整；3、2015年6月10日向出借人借款人民币壹拾伍万元整；共计三笔，合计借款金额为424500元，借款时间约定为三年，还款时间最迟为2018年6月9日，还款到期日归还本金(无利息)”。上述424500元借款均是在2018年6月9日之前到期的债权，到目前为止，被告方杰仍未偿还分文。原告朱颠颠为了维护自己的合法财产权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。 原告向法庭提交的证据材料有： 一、原告的身份证及被告的户籍登记信息。证明原被告的主体资格。 二、被告于2020年8月4日出具的借条；原告之夫唐明的交通银行个人客户交易清单。证明借款及转账的事实。 三、原告与唐明的结婚证。证明原告与唐明系夫妻关系。 四、账户查询记录。证明唐明三次转账至方杰银行卡。 五、微信聊天记录。证明原告一直索款，被告一直未还。 被告未答辩，也未提交证据。 经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，并确认以下事实： 原被告系多年朋友关系，被告以生意周转需要资金为由向原告借款。原告丈夫唐明于2014年10月31日、2015年2月28日、2015年6月10日分别转给被告10万元、174500元、15万元，三笔合计424500元。被告出具借条后，一直未还，至2020年8月4日，被告重新出具借条一张，内容载明：“借款人方杰，身份证号：......1034。出借人朱颠颠，身份证号......1021。因用于生意周转借款人分别于：1、2014年10月31日向出借人借款人民币壹拾万元整（100000）。2、2015年2月28日向出借人借款人民币壹拾柒万肆仟伍佰元整（174500）。3、2015年6月10日向出借人借款人民币壹拾伍万元整（150000）；共计三笔，合计借款金额为肆拾贰万肆仟伍佰元整（424500）。借款时间约定为三年，还款时间最迟为2018年6月9日，还款到期日归还本金(无利息)”。如不能按时归还出借人本金，愿承担由此所产生的一切法律责任。”届期，被告未偿还，原告遂持诉称理由诉诸本院。 本院认为：被告向原告借款有原告之丈夫的转款支付凭证，及被告出具的借条，借贷关系事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还424500元本金，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条之规定，判决如下： 被告方杰偿还原告朱颠颠借款424500元。于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7668元减半收取3834元，由被告方杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王晓敏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初6833号原告（案外人）：申桂清，女，1965年9月29日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：车云昊（系申桂清女儿），1994年5月17日出生，汉族，现住大连市沙河口区。被告（申请执行人）：肖新旗，男，1972年6月23日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：胡光来，瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：车和齐，男，1965年7月16日出生，汉族，现住瓦房店市。原告申桂清与被告肖新旗、第三人车和齐案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申桂清的委托诉讼代理人车云昊与被告肖新旗的委托诉讼代理人胡光来到庭参加诉讼，第三人车和齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申桂清向本院提出诉讼请求：1.原告对（2020）辽0281执异83号裁定书不服，请求确认车和齐公积金中165960元属于申桂清所有并停止对该部分财产的执行。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和第三人于1988年3月14日结婚，2018年11月6日离婚，在婚姻关系存续期间，第三人车和齐公积金帐户中的存款331921.99元系其与原告申桂清在婚姻关系存续期间的财产，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条婚姻关系存续期间男女双方实际取得或应当取得的住房补贴、住房公积金应当归共同所有财产，所以该部分存款的一半约165960元本就应该属于原告申桂清，因为第三人车和齐与被告肖新旗的借贷纠纷案件，查封了第三人车和齐公积金帐户的全部存款，故要求解封该部分财产。庭审中，原告申桂清主张其与第三人车和齐婚姻关系存续期间公积金帐户存款329259.19元为夫妻共同财产，此款的一半164629.59元归原告所有，因而减少诉讼请求为：停止对第三人车和齐公积金帐户存款329259.19元的一半即164629.59元的执行。被告肖新旗辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，第三人与其女儿于2019年以民间借贷纠纷向法院提起过诉讼，被依法驳回，这次又以离婚诉讼申请法院解除查封，干扰法院的诉讼活动；第二，法院冻结第三人车和齐住房公积金帐户，是依据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定，是正确的。第三人车和齐和被告肖新旗之间的债务纠纷，已于2010年形成了债权债务关系，2019年才诉讼到法院，在法院主持调解过程中，本案原告代理人也在场，也通过其母亲、其妹妹达成了协议，只不过都没有签字，只有车和齐签字，该笔债务是夫妻共同债务，并不是车和齐个人的债务，当时所借的钱收益也是用于夫妻家庭共有关系，被告肖新旗与第三人车和齐之间还具有一定的亲属关系，并且都是在居住，双方发生纠纷时第三人弟弟及本案原告也多次给被告及被告妻子打电话要求协商解决，这一切足以证明原告对该债务是认可的，是知情的。第三，虽然原告与第三人离婚，因婚姻关系的解除及财产的分割是夫妻双方合意形成的，是对内是发生效力的，客观上存在着损害债权人合法权利的可能性，对债权人不产生法律效力。第三人车和齐未出庭、未有陈述意见。经审理查明，肖新旗与车和齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）辽0281民初2527号民事调解：车和齐于2019年3月3日前给付肖新旗40万元。该调解已生效，车和齐未履行义务，肖新旗向本院申请执行，案号为（2019）辽0281执1669号，执行中本院于2019年7月2日查封车和齐公积金账户存款41万元，查封期为2年。另查，申桂清与车和齐于1988年3月14日登记结婚，2018年11月6日登记离婚，离婚时，双方对婚姻关系存续期间车和齐公积金账户存款为329259.19元未处理。申桂清于2019年起诉车和齐离婚后财产纠纷，本院于2019年11月28日作出（2019）辽0281民初5430号民事判决，判令车和齐住房公积金账户存款331921.99元中的165960元归申桂清所有，对申桂清请求车和齐养老金账户存款的一半归其所有的诉讼请求予以驳回。申桂清不服提出上诉，大连市中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）辽02民终330号民事调解：车和齐给付申桂清双方婚姻关系存续期间的住房公积金、养老保险账户存款共计228789元，双方当事人就本案权利义务终结。申桂清对本院查封车和齐公积金账户存款不服向本院提出执行异议，本院作出（2020）辽0281执异83号执行裁定，驳回其异议请求，申桂清不服向本院提出执行异议。上述事实，有本院（2019）辽0281民初2527号民事调解书、（2019）辽0281执1669号执行裁定书、结婚证、离婚证、离婚协议书、第三人公积金账户存款明细、（2019）辽0281民初5430号民事判决书、（2020）辽02民终330号民事调解书、执行异议裁定书及原被告陈述等在卷为凭，经本院审查和开庭质证，可以认定。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，原告作为案外人提起执行异议之诉欲阻止对执行标的的强制执行，按照民诉法的规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十一条第（二）项：“男女双方在婚姻关系存续期间实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金属于夫妻共同所有的财产”之规定，第三人车和齐至离婚时其公积金账户存款329259.19元系其与原告申桂清婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产，原告申桂清主张其享有二分之一份额即164629.59元，符合法律规定。关于被告肖新旗辩称案涉债务属于夫妻共同债务的意见，虽然案涉债务发生在原告申桂清与第三人车和齐婚姻关系存续期间，但是根据婚姻法的相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告肖新旗未举证证明（2019）辽0281民初2527号民事调解确定的债务为夫妻共同债务，故应按第三人车和齐个人债务处理，对被告肖新旗的抗辩主张不予采纳。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，亦不损害被告肖新旗的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：停止对第三人车和齐公积金账户存款164629.59元的执行。案件受理费3619元，退给原告申桂清26元，由被告肖新旗负担3593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  顾仁华人民陪审员  姜 华人民陪审员  丁广飞二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李春芳
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督147号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你方请求本院向张龙发出支付令的申请书，本院于2020年12月25日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初6179号 原告：马恩国，男，1973年3月1日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李敏倩，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：马兆华，男，1962年12月10日出生，汉族，住梁山县。 原告马恩国诉被告马兆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马恩国的委托诉讼代理人李敏倩到庭参加诉讼，被告马兆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马恩国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年10月25日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年10月25日，被告因资金周转困难为由，向原告借款40000元，约定利息2分。原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条一份。经原告催要借款，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告马兆华未到庭应诉，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 借条一份，证明被告马兆华于2018年10月25日向原告借款40000元的事实，并约定月利率2%。 被告马兆华未到庭应诉，放弃了其质证的权利，亦未向法庭提交证据。 庭审后，原告马恩国向法庭提交了被告马兆华的还款明细清单，认可被告马兆华分别于2019年6月28日偿还原告借款本金10000元，于2019年12月19日偿还原告利息5000元，于2020年10月6日偿还原告利息4000元。原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金30000元。 经审查，原告马恩国提交的借条，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2018年10月25日，被告马兆华向原告马恩国借款40000元，约定利息为月利率2%，被告向原告出具借条一份。后被告于2019年6月28日偿还原告借款本金10000元，于2019年12月19日偿还原告利息5000元，于2020年10月6日偿还原告利息4000元。借款本金30000元及其余利息至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马兆华向原告马恩国借款40000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款后被告马兆华偿还了原告马恩国借款本金10000元、利息9000元，原告诉请被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马兆华于本判决生效之日起五日内偿还原告马恩国借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告马兆华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吕童童
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1609号之一 申请执行人：杭州筑联建材设备有限公司,住所地杭州经济技术开发区上沙路**中沙金座****,组织机构代码:096139823。 法定代表人:黄洪福。 被执行人：胡鹏,男,1974年02月16日出生,住所地四川省宣汉县南坝镇五龙村****。 申请执行人杭州筑联建材设备有限公司与被执行人胡鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2020）浙0191民初1620号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人杭州筑联建材设备有限公司于2020年08月27日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0191执1609号，执行标的为352574.48元，另被执行人应支付本案执行费5238元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、本院向被执行人胡鹏送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人胡鹏未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人胡鹏名下8个银行账户，实际共计冻结金额为2221.77元；冻结被执行人胡鹏名下1个支付宝账户，实际冻结金额为0元；冻结被执行人胡鹏名下2个财付通账户，实际冻结金额为4293.05元；查封被执行人胡鹏名下位于成都市温江区××路××号××栋××单元××楼××室，该套房产设有抵押权，抵押权人为中国邮政储蓄银行成都市温江区支行，共有权人为罗丰梅，因疫情期间，经申请执行人同意，本院暂不对上述房产进行处置，待符合处置条件时再行启动司法处置程序；另查被执行人胡鹏名下无其它银行存款、房产、车辆、工商股权、证券等可供执行的财产线索。 3、本院已依法对被执行人胡鹏采取限制出境措施。 4、本院已依法决定将被执行人胡鹏纳入失信被执行人名单，并对被执行人胡鹏采取限制高消费措施。 5、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人胡鹏尚应支付申请执行人352574.48元，另被执行人应支付本案执行费5238元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1609号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  施国华 审判员  张清华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  卜文迦
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12484号            原告              原告：青岛宏正物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路228号景瑞名都网店3号，统一社会信用代码913702827875870946。      法定代表人：李胜宝，经理。      委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。                  被告              被告：崔文浩，男，1989年9月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛宏正物业管理有限公司与被告崔文浩物业服务合同纠纷一案，原告青岛宏正物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对崔文浩的起诉。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告青岛宏正物业管理有限公司撤回对被告崔文浩的起诉。                  诉讼费用              案件受理费50元减半收取25元，由原告青岛宏正物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年十二月二日            书  记  员   于梦娇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14445号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：山东步客互动网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚海珍。委托诉讼代理人：聂玉雷，男，山东步客互动网络科技有限公司实际控制人。原告长沙图宝科技有限公司（以下简称长沙图宝公司）与被告山东步客互动网络科技有限公司（以下简称山东步客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙图宝公司的委托诉讼代理人解峰、被告山东步客公司的委托诉讼代理人聂玉雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙图宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为（作品：福到甘肃）；2、请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人林祥系涉案美术作品的原始著作权人，林祥是《林翔品牌设计》创始人、国内著名设计师、《sendpoints》权威设计杂志推荐设计师、《虎课网》特邀讲师，曾获得中国平面设计协会《国际标识》设计奖。林祥自2017年起花费巨大时间和精力，历经两年时间通过把城市建筑与文化特色和中国传统“福”字相结合创作了中国城市百福字体logo系列经典美术作品，该系列作品多次被《cctv新闻》、《人民网》、《新华网》、《环球时报》报道。2020年4月13日，林祥将其创作完成的享有著作权的涉案美术作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告有权以自己的名义对侵犯授权美术作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施并有权获得相应赔偿。被告在微信平台上注册了微信公众号“松鼠智佳订阅号”（bkread_dyh），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服！》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的美术作品。被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案美术作品信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山东步客公司辩称：首先被告需要确认原告针对涉案作品享有著作权的时间是否早于被告使用涉案作品的时间，原告公司是2020年成立的，被告使用涉案图片是2018年2月9日，早于原告公司成立时间。被告使用涉案图片是从网络上转载的，不应构成对原告的直接侵权。给被告制作公众号的工作人员并不是被告公司的员工，存在微信公众号被其他人登录利用转发涉案图片的可能。被告微信公众号的传播量、点击量非常少，早在2018年2月22日发表最后一篇文章后该微信公众号就不使用了。原告主张5000元标准较高，原告应说明该金额的主张依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州省版权局2020年4月14日颁发的作品登记证书记载，林祥系“中国城市百福系列作品2”美术作品的作者及著作权人，登记号为黔作登字-2020-F-00068406，作品创作完成日期为2017年12月23日，首次发表/出版/制作日期为2017年12月23日。作品登记证书所附作品样本中收录有涉案“福到甘肃”美术作品。2020年4月13日，林祥出具《著作权许可授权书》，将其自行创作及本授权许可签署日之前受让取得著作权财产权的本授权书附件所列作品的信息网络传播权授予长沙图宝公司。授权许可著作权权能范围：授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的信息网络传播权，包括以网络使用为目的的作品销售、转授权或禁止他人在信息网络传播范围内使用授权作品。授权许可方式为独占性专有许可。被授权人基于独占性专有许可获得的著作权权利，有权以被授权人自己名义针对本授权许可签署之后或本授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为本合同生效之日起一年。《著作权许可授权书》附件为包含涉案“福到甘肃”在内的共计45幅美术作品样本。2018年2月9日，山东步客公司在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”（微信号：bkread_dyh）中登载了题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服》的文章，文章中使用了涉案“福到甘肃”美术作品。2020年4月29日，长沙图宝公司通过联合信任时间戳服务中心对山东步客公司侵害其享有独占性信息网络传播权的美术作品的上述行为进行取证，联合信任时间戳服务中心出具了可信时间戳认证证书。以上事实，有作品登记证书、著作权许可授权书、可信时间戳认证证书、侵权文章网页截图等证据，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。长沙图宝公司提交了收录有涉案美术作品的作品登记证书，在山东步客公司未提交相反证据的情况下，可以认定林祥为“中国城市百福系列作品2”美术作品的著作权人。林祥向长沙图宝公司出具的《著作权许可授权书》系其真实意思表示，合法有效。根据该授权书，长沙图宝公司依法对涉案作品享有信息网络传播权及相关权利，并有权以自己的名义对该授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。经比对，山东步客公司转载图片与版权图片一致，山东步客公司未经长沙图宝公司许可擅自在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”中公开使用涉案美术作品，侵犯了长沙图宝公司的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。山东步客公司应当立即删除“松鼠智佳订阅号”中转载的涉案美术作品，对长沙图宝公司要求山东步客公司停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于损失赔偿及维权合理费用，因长沙图宝公司未就权利人损失、侵权人获利进行举证，故本院综合考虑涉案作品的类型、设计创意、知名度、创作难度、山东步客公司使用涉案作品的方式、侵权行为的性质、规模等因素，并结合长沙图宝公司为维权进行时间戳认证和委托律师的事实，酌定山东步客公司赔偿长沙图宝公司经济损失及维权合理费用共计1500元。对于长沙图宝公司主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十二条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东步客互动网络科技有限公司立即停止对原告长沙图宝科技有限公司享有信息网络传播权的“福到甘肃”美术作品的侵权行为；二、被告山东步客互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙图宝科技有限公司经济损失及维权合理费用1500元；三、驳回原告长沙图宝科技有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东步客互动网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十四日书记员  郑远方
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执恢212号 申请执行人李素红，女，1971年10月20日生，汉族，住潍坊市。 被执行人辛成文，男,1974年1月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人顾海燕，女，1981年6月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人潍坊通用信息传播有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路23号。 被执行人顾铭，男，1989年6月1日生，汉族，住奎文区。 申请执行人李素红与被执行人辛成文、顾海燕、潍坊通用信息传播有限公司、顾铭民间借贷纠纷一案，申请执行人李素红撤回强制执行申请，双方已达成和解协议。经审查，申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2012）坊埠民初字第574号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 法官助理 张惠珺 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 宫洁瑜
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10262号原告：陈孟娇，女，1995年12月24日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：赵琼雅，女，1992年3月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：孙增军，河南路德（海口）律师事务所律师。原告陈孟娇与被告赵琼雅健康权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈孟娇、被告赵琼雅及其委托诉讼代理人孙增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孟娇向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项费用共计52529.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月16日，在新郑市××镇鸿鹄路××路路北处，被告驾驶电动车撞到骑电动车的原告，原告受伤住院治疗。经新郑市公安局交通巡逻警察大队出具第41018442020013172号道路交通事故认定书认定，被告负全部责任，原告无责任。由于被告一直拒绝赔偿，原告不得不向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵琼雅辩称，他方认为交警部门处理事故程序不当，事故责任划分不公平，事故认定书不应作为本案赔偿依据，交警没有出警到现场，也没有固定相应的证据，仅仅是依据原被告陈述就做出了事故认定，并且也没有将事故认定书送达被告，导致被告无法在规定期限内提出复核申请，原告骑行的电动车比被告骑行的电动车体积大，车身重，车速快，并且系从被告侧后方处碰撞至其摔倒受伤，原告对本次事故发生也有一定过错，应当承担同等责任。本院经审理认定事实如下：2020年10月16日，赵琼雅驾驶电动二轮车闫在新郑市龙湖镇鸿鹄路由北向南行驶至鸿鹄路与祥和路路北变更车道时与同向陈孟娇驾驶电动二轮车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，陈孟娇受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第41018442020013172号道路交通事故认定书认定，赵琼雅承担此事故全部责任，陈孟娇无责任。事故发生后，陈孟娇在河南省第二人民医院住院治疗24天，被诊断为左锁骨骨折，共支付医疗费29339.38元，出院医嘱为：出院后左上肢制动休息4周，1年后如锁骨区不适取出内固定物，伤口定期消毒，4周后复查左锁骨DR，定期复查，不适随诊。上述事实有原、被告的陈述，身份证、道路交通事故认定书，住院病案、出院证、诊断证明等证据证明。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，赵琼雅对事故的发生、两车损坏及陈孟娇受伤均存在过错，赵琼雅应当依据事故责任对本次事故给陈孟娇造成的各项损失承担赔偿责任。陈孟娇请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。(一)医疗费:依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为29339.38元。赵琼雅辩称陈孟娇挂床10天，与本院查明事实不符，本院对其该项抗辩意见不予支持。(二)住院伙食补助费:按照30元/天的标准，住院24天，可计住院伙食补助费为720元。(三)营养费:按照20元/天的标准，住院24天，参照医疗机构意见并结合陈孟娇的伤情，本院对其出院后加强营养时间酌定为30天，共计54天，可计营养费为1080元。（四）误工费：陈孟娇主张按135元/天的标准计算其误工费，但未提交证据证明其工资收入及因误工实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资46858元/年的标准计算，按照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，结合出其伤情，误工时间酌定为90天，可计误工费为11554.2元。(五)护理费:陈孟娇未提交证据证明其护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资46858元/年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见并结合陈孟娇的伤情，本院对其护理期限酌定为30天，按1人护理计算，可计护理费为3851.40元。(六)交通费:依据陈孟娇就医等情形，本院对其交通费酌定为300元。以上损失共计46844.98元，赵琼雅应当依据事故责任对此承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下:被告赵琼雅应于本判决生效后十日内支付原告陈孟娇各项损失共计46844.98元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由原告陈孟娇负担60元，由被告赵琼雅497元。本判决为终审判决。审判员  王留成二〇二〇年十二月二十八日书记员  鲁瑶瑶
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初782号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人肖爱春,男,1988年4月8日出生，汉族,初中,住河南省兰考县。被告人肖爱春因涉嫌交通肇事罪于2020年10月12日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2020年10月24日被兰考县公安局逮捕。辩护人李凤荣，河南兰博律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕1077号起诉书指控被告人肖爱春犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员曹久鹏出庭支持公诉，被告人肖爱春，辩护人李凤荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年08月02日22时42分,被告人肖爱春驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车,沿240国道由东向西行驶至兰考县孟寨乡孙营村孙营东分支1号线杆处与前方王彦生醉酒驾驶的电动两轮车相撞,致两车不同程度损坏,王彦生当场死亡，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队认定,被告人肖爱春应负此事故的主要责任，王彦生应负此事故的次要责任。案发后，被告人肖爱春及时拨打120急救电话抢救被害人，并拨打110报警电话在现场等待配合处理事故。其家属积极赔偿被害人家属的部分经济损失，并达成了调解协议，被害人家属对肖爱春表示谅解。上述事实被告人肖爱春在开庭审理过程中亦无异议。有如下证据证明：1、书证:被告人户籍信息、案件来源及到案经过、受案登记表、无违法犯罪证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、通话详单等;2、证人肖某、李某、刘某的证言;3、被告人肖爱春供述和辩解;4、鉴定意见:河南唯实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、兰考县公安局物证鉴定室出具的法医学尸表检验鉴定书、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的交通事故鉴定意见书、兰考县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书;5、现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片;6.视听资料:事故现场视频光盘一张、讯问光盘一张；7、本院对被害人家属的询问笔录；8、协议书、收到条、谅解书、本院的核实笔录、质证笔录、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖爱春违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致使一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖爱春有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人肖爱春系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人家属经济损失，使被害人家属获得了部分损害赔偿和心理安抚，并取得了被害人家属的谅解，对其可酌定从轻处罚。结合司法机关对肖爱春所作的社区调查评估意见，对肖爱春适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。对公诉机关建议对被告人肖爱春判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人肖爱春犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡雪琴二〇二〇年十二月二十二日书记员  聂 芳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2277号 申请执行人：宁波仓有电器有限公司，住所地：宁海县西店镇凫溪村**。 法定代表人：叶海东，该公司总经理。 被执行人：宁波中瑞进出口有限公司，，住所地：象山县工业示范园区 法定代表人：吴海鹰，该公司执行董事。 被执行人：邬晶晶，男，1983年2月14日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波仓有电器有限公司与被执行人宁波中瑞进出口有限公司、邬晶晶为买卖合同纠纷一案中，总执行款为253457.56元，被执行人宁波中瑞进出口有限公司已履行完毕其所承担的执行款139454.16元，剩余执行款114003.4元，申请执行人宁波仓有电器有限公司与被执行人邬晶晶达成和解协议，被执行人邬晶晶于2020年12月份开始，每月月底前支付不少于2000元执行款，于2021年12月30日前全部付清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2277号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 安 审 判 员  朱黎明 审 判 员  葛昊明 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  范 翔
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0502执2611号 案件移送人：东营市东营区人民法院刑事审判庭。 被执行人:郝丽娟，女,1987年7月14日出生，汉族，住东营市垦利区。 被执行人:张振，男,1973年6月21日出生，汉族，住东营区。 本院在执行申请执行人与被执行人郝丽娟、张振罚金、退赔一案中，依法采取了以下执行措施： 1.本院通过司法专邮的形式向被执行人郝丽娟、张振邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书等执行法律文书，被执行人未履行义务。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人郝丽娟、张振名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下的银行存款数额较小，本院依法采取了冻结措施；查询到被执行人郝丽娟名下有车辆一辆，本院依法采取了查封措施，因未查找到车辆下落，现不具备处置措施，未发现被执行人其他可供执行的财产； 3.本院查明被执行人名下有部分银行存款，依法划拨被执行人银行存款14970.59元。 4.本院通过传统查控的方式在东营市不动产登记中心东营分中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人郝丽娟、张振在本院辖区内有房产登记信息。 5.在执行过程中，本院依法对被执行人郝丽娟、张振发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人确无财产可供执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院作出的（2019)鲁0502刑初411号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。 对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。 如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  齐 缘
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4480号原告：杨梅平，女，1971年1月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：李海青，女，1973年3月21日出生，汉族，住林州市。被告：路德利，男，1983年8月11日出生，汉族，住林州市。原告杨梅平与被告路德利、李海青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨梅平、委托诉讼代理人郭峰、被告李海青到庭参加诉讼，被告路德利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款共计13万元，并给付从起诉之日起至履行完毕的利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月20日，李海青给原告打电话想借10万元现金，由于其比较忙，就让路德利到原告处取钱，原告借给路德利10万元现金后，路德利出示借据一份；2015年4月14日，李海青再次借原告2万元，又给原告出示借据一份，2016年12月7日，两被告借原告1万元，以上总计13万元，经原告多次催要未果。被告李海青辩称，1、其中30000元借条是其所写2、100000元借款与被告李海青无关，不知情、也不应当承担还款责任；3、被告李海青与被告路德利2015年12月4日已办理离婚，结婚时间记不清了。经审理查明：2014年6月20日被告路德利向原告杨梅平借款100000元，给原告出具借据一张；2015年4月14日被告李海青向原告杨梅平借款20000元，给原告出具借据一张；2016年12月7日被告李海青向原告借款10000元，给原告出具借据一张。被告李海青与被告路德利于2010年6月3日在林州市民政局办理结婚登记，2015年12月5日办理离婚登记。以上事实有原告提交的借据、录音，本院依职权调取的结婚、离婚登记审查处理表及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨梅平起诉被告李海青、路德利偿还借款130000元，有借据为证，其中10000元系二被告离婚之后被告李海青所借，应由其个人承担。另外120000元借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告李海青当庭对原告提供的录音予以认可，故二被告应当共同偿还。原告要求二被告给付利息，未提供相关证据，本院不予支持。被告路德利未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海青、路德利于本判决生效之日起十日内偿还原告借款120000元；二、被告李海青于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10000元；三、驳回原告杨梅平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由路德利、李海青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  石买存人民陪审员  常永刚二〇二〇年十二月十日书 记 员  黄庆伟
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初7132号原告：任平龙，男，汉族，1978年10月25日出生，住德城区。委托诉讼代理人：乙彬，德州德城黄河法律服务所法律工作者。被告：靖亮，男，汉族，1979年4月18日出生，住德城区。被告：杜春玲，女，汉族，1978年2月3日出生，住德城区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤回对杜春玲的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撤回对杜春玲的起诉。审判员  贾向民二〇二〇年十二月二十五日法官助理林博书记员刘雅男
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初3910号原告:杨保平，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：梁敏，河南北纬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司。住所地：新疆塔城地区塔城市团结路**。负责人：王强，系该总公司经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。被告：宋志永，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省正阳县。原告杨保平诉被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司、宋志永保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨保平委托诉讼代理人梁敏、被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司委托诉讼代理人卫晓航均到庭参加了诉讼，被告宋志永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨保平向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费用36500元；2、诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年12月5日，案外人李靖驾驶原告所有的豫Ａ×××**号小型桥车与被告宋志永驾驶的新Ｇ×××**号轻型普通货车发生交通事故。事故发生后，双方因赔偿问题未达成一致，原告特依法具状。被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司辩称，若查明保险情况属实，驾驶员具有准驾相符的驾驶证且没有保险免赔的情况下，对于原告的车辆损失应以保险公司定损为准。原告应提交车辆维修的正规发票、清单，定损部位的照片等证据。对原告诉求过高的部分依法应予驳回。被告不承担诉讼费、鉴定费。被告宋志永未提出答辩意见。经审理查明，2019年12月5日18时50分许，被告宋志永驾驶新Ｇ×××**号轻型普通货车由西向东行驶至正阳县林栖园路口百草堂大药房门前，与案外人李靖驾驶的，原告杨保平所有的豫Ａ×××**号小型桥车发生事故，造成车辆受损。后该事故经有关部门认定为被告宋志永负事故的全部责任。事故发生后，杨保平车辆损失经驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，其车辆修复价值为34500元，原告杨保平花去鉴定费2000元。另查明：被告宋志永驾驶的新Ｇ×××**轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司投保有机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险（保险限额为100万元）。上述事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、机动车鉴定评估意见书、鉴定费收据、及当事人陈述予以证实。本院认为：被告宋志永驾驶的新Ｇ×××**轻型普通货车与案外人李靖驾驶的，原告杨保平所有的豫Ａ×××**号小型桥车发生事故。事故经正阳县公安局交警大队认定，被告宋志永对该事故承担全部责任，其应对原告杨保平所有的豫Ａ×××**号小型桥车损失承担相应赔偿责任。事故发生后，原告委托本院对其车辆损失进行评估，评估其车辆修复价值为34500元。因被告宋志永驾驶的新Ｇ×××**轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者责任险，故原告上述车辆损失及评估费等财产损失费用共计36500元（34500元+2000元）应由被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司在交强险限额内赔付2000元，下余损失34500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司在商业三者责任险限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨保平车辆损失36500元（其中交强险限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿34500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取356元，由被告宋志永承担。本判决为终审判决。审判员 隗 征二〇二〇年十二月二十九日书记员 吴语伦
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6343号原告：国网河南省电力公司方城县供电公司。统一信用代码：91411322MA40W82973。负责人：李明，任经理职务。住所地：方城县新能源产业集聚区西园。委托代理人：王学庆，男，河南赫奕律师事务所律师。委托代理人：郭文军，男，1972年8月27号生，汉族，住河南省方城县，系公司员工。被告：南阳沤凯轴承有限公司。统一信用代码：91411322MA44CC9H2Y。法定代表人：王玉苗，任总经理。住所地：方城县产业集聚区轴承专业园区。委托代理人：徐小庆，男，1983年8月10日生，住浙江省常山县。原告国网河南省电力公司方城县供电公司与被告南阳沤凯轴承有限公司供电合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王学庆、郭文军，被告的委托代理人徐小庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国网河南省电力公司方城县供电公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告清偿拖欠原告的电费68215.61元。并按日千分之三支付违约金至款清之日止。事实和理由：原被告之间存在供用电关系，截止2019年12月31日被告共拖欠原告电费68215.61元，经原告多次追要，被告均推诿不予清偿。故原告特具文起诉。被告南阳沤凯轴承有限公司辩称，对欠电费数额无异议，愿意支付，对违约金希望予以免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告于2019年9月27日签订《高压供电合同》，由原告为被告供10千伏高压电，合同第四章第38条第4款第1项约定，用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付，但不超过欠交额的百分之三十。第8项约定用户在交纳电费时应先冲抵到期电费债务，即用户应先交纳电费欠费后再交纳违约金。被告欠2019年9-12月电费共计68215.61元，现原告提起诉讼，请求法院支持其诉求。本院认为，原被告签订《高压供电合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告均应按合同约定履行各自义务。被告欠原告电费68215.61元，被告逾期支付电费，构成违约，原告要求被告支付电费的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期支付电费的违约金，因原被告签订合同约定跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付，但不超过欠交额的百分之三十，被告欠电费已经跨年度，应当按日千分之三计算违约金，自2019年9月30日计算至起诉之日（2020年11月20日）已经超过30%，按30%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告南阳沤凯轴承有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告国网河南省电力公司方城县供电公司电费68215.61元及违约金20464.68元。二、驳回原告国网河南省电力公司方城县供电公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取753元，由被告南阳沤凯轴承有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘珂欣
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初297号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人吴中海，男，1982年9月16日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，无业，住潢川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月14日被商城县公安局取保候审；于2020年10月29日经商城县人民检察院批准，被商城县公安局逮捕。指定辩护人王威，河南宇楼律师事务所律师。河南省商城县人民检察院以商检一部刑诉[2020]337号起诉书指控被告人吴中海犯开设赌场罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员田祥志出庭支持公诉。被告人吴中海、指定辩护人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月8日至4月13日，光山县居民肖某（另案起诉）和潢川县居民张某（另案起诉）在商城县余集镇、李集乡和双椿铺镇顾畈村等地的山上开设“干子宝”赌场。期间，张某安排被告人吴中海为赌场接送参赌人员并运输赌博用的桌椅。被告人吴中海非法获利共1300元。2020年4月13日，该赌场被商城县公安局查获，现场查获赌资9万余元。公诉机关认为，被告人吴中海的行为构成开设赌场罪，其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。上述事实，被告人吴中海庭审中无异议，并有书证：受案登记表、案发经过、到案经过、户籍证明、前科证明、扣押清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、罚没收据、现场抓获笔录、现场照片；证人肖某、张某、李某1、孙某、李某2、李某3、宋某1、崔某、曾某、宋某2、付某、吴某、谢某、李某4、黄某、侯某、蔡某1、程某、蔡某2、彭某、曹某、王某的证言；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴中海为他人开设赌场提供帮助并从中获利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人吴中海开设赌场过程中起辅助、次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出被告人吴中海系从犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可减轻或从轻处罚的意见，查证属实，予以采纳。根据被告人吴中海的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴中海犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2021年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人吴中海的违法所得人民币1300元。公安机关扣押而未随案移送的车辆，由扣押机关商城县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 潘洁二〇二〇年十二月十八日代书记员 胡艳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初2605号原告：金陆军，男，汉族，1975年3月6日出生，住鲁山县。被告：杨华，女，汉族，1977年10月24日出生，住延津县。原告金陆军与被告杨华合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  杨祥路二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  朱丽彬