河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5750号原告：孙亚峰，男，汉族，1977年11月22日出生，户籍所在地河南省禹州市，现住许昌市。委托诉讼代理人：吴占杰，河南烟城律师事务所律师。被告：马明勋，男，汉族，1952年11月19日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。第三人：河南省源健医疗器械有限公司，住所地：禹州市颍川办事处新区大道坪山永和苑6、7、8幢236铺。法定代表人：张超峰。原告孙亚峰与被告马明勋、第三人河南省源健医疗器械有限公追加被执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙亚峰及其委托诉讼代理人吴占杰、被告马明勋的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，第三人河南省源健医疗器械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙亚峰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2020）豫1002执异186号执行裁定书中追加原告为被执行人并履行（2018）豫1002民初5973号民事判决书确定的还款义务；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申请执行河南省源健医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中，被告申请追加孙艳、张超峰、孙亚峰为被执行人，许昌市魏都区法院作出（2020）豫1002执异186号执行裁定书，追加孙艳、张超峰、孙亚峰为本案被执行人。原告认为该裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定错误。原告未虚假出资或抽逃出资，出资金额均用于公司经营，原告在听证时也出示了公司的交易流水等相关证据用于证明公司的资金经营往来，但法庭仍错误判决。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，依法判决。被告马明勋辩称，一、申请人已经提供了股东未履行出资义务的证据。申请人向法院提交了禹州市市场监督管理局档案管理查询档案、中原银行股份有限公司许昌分行账户流水查询证明了河南省源健医疗器械有限公司（以下简称源建公司）的股东存在虚假出资或抽逃资金的行为。从中原银行的流水可以看出三第三人所谓的出资均在认缴日到账后，随即于次日或一周内全部转至同一账户。二、源健公司股东没有证据证明已经将出资额转至公司账户。孙亚峰当庭表示自己是现金出资，但是却没有自己的资金来源和已经将出资额转至公司账户的相关证据。孙亚峰的出资额共计400万，没有银行流水显然是不符合常识的。孙亚峰提供的“协议”不能证明已经履行了出资义务。孙亚峰当庭承认2010年11月2日的100万的出资是用来购买禹州市长健医疗器械有限公司（长健公司），首先，长健和源健是两个独立的公司，购买股权，跟出资性质不一样。其次，长健公司已经注销，在工商登记档案上并不显示源建公司是股东。所以将源健公司和长健公司混为一同是错误的。孙亚峰提供的“建行流水”系其个人的消费流水，不能证明孙亚峰已经将认缴的出资额转入至公司账户内。并且孙亚峰当庭一再表示当时缴纳出资额的时候是现金交纳的，即使是现金交纳也会有存款单，并且个人消费都能拉流水，怎么到公司账户这里就不能拉流水了呢，显然与事实是不符。同时通过法庭调查可以孙亚峰将自己的股权转让给孙艳没有合理的对价，并且孙艳当庭表示孙亚峰至今仍实际经营着源健公司。孙艳当庭表示自己受让孙亚峰的股权没有支付相应的对价，并且也没有追加出资。足以证明，孙艳作为股东没有履行出资义务。三、没有证据证明三人的出资用于实际经营源健公司的股东没有提供购销合同和发票，银行往来凭证等证据，不能证明三人已经实际出资，并且出资用于公司的实际经营。综上，请求驳回孙亚峰的诉讼请求。第三人河南省源健医疗器械有限公司未答辩。原告孙亚峰为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：第一组证据:19份借条、3页统计账册、银行流水明细(均为复印件)。证明目的:1自2012年至2014年原告向公司融入资金9330184.29元，借款是通过当时经营的张超峰、罗小菊又名罗小培、范海洋签字并加盖公司公章;2、在公司经营过程中,原告通过银行账户和妻子薛鸣账户向公司转账,用于支付货款购买公司房产等公司经营相关费用;3、在原公司注册时,资金并没有转入原告个人账户,是转入公司其他账户,用于经营,并未损害公司利益。证明目的:通过建设银行、工商银行、中原银行(许昌银行)农业银行，通过罗小培、张超峰个人银行账户转账或给付现金的方式支付上述相应款项。第二组证据:薛鸣与孙亚峰结婚证。证明目的：与原告是夫妻关系。第三组证据:苏州苏南捷迈得医疗器械有限公司业务人员王洁的证明。证明目的:由原告代公司支付货款。被告马明勋对原告孙亚峰提供的证据，质证意见为：对第一组证据真实性、证明目的均有异议,本案审理焦点孙亚峰是否履行出资的义务,而该借条仅说明公司对外有借贷行为,不足以证明原告履行了出资义务,第二个证明目的无法实现,无法证明该笔借款系何种性质,也无法证明该笔转款用于公司实际经营,对第三个证明目的，原告无法实现该组证明目的，没有其他关联证据证明以实际用于公司实际经营。对第二组证据真实性、证明目的均有异议，与本案无关。对第三组证据真实性、证明目的均有异议,该证明没有日期,没有经办人签名,真实性无法确认，即使该笔款项是从孙亚峰或薛鸣的账户转出,不能确认源健公司与孙亚峰或薛鸣之间是借贷关系,无法实现证明目的。被告马明勋为证明自己的主张，向本院提供了以下证据（证据均为复印件）：第一组证据：（2018）豫1002民初5973号民事判决书。证明目的:生效判决确认源健公司应返还申请人马明勋借款560000元,并支付利息(按月利率1.5%自2014年5月17日计算至实际还款之日,但应扣除已支付的利息276000元)。第二组证据：禹州市市场监督管理局档案管理查询档案28张。证明目的:孙亚峰是源健公司的原始股东,出资额为400万。孙亚峰于2011年11月9日将自己持有的80%股权转让给孙艳;孙艳是源健公司的股东,出资额为800万;张超峰是源健公司的股东,出资额为200万。第三组证据：中原银行股份有限公司许昌分行账户流水查询3张；证明目的:孙亚峰、孙艳、张超峰所认缴的出资额均是于认缴日到账后,随即于次日或一周内一次性全部转出至同一账户中明显存在虚假出资或抽逃出资。原告孙亚峰对于被告马明勋提供的证据的质证意见为：对证据1真实性、证明目的无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，不存在虚假出资。对证据3真实性无异议,对证明目的有异议，不存在抽逃资金的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在执行马明勋与河南省源健医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案中,本院于2018年12月17日作出（2018）豫1002民初5973号民事判决书,判令河南省源健医疗器械有限公司返还马明勋借款560000元并支付利息(按月利率1.5%自2014年5月17日计算至实际还款日，但应当扣除河南省源健医疗器械有限公司已支付的利息276000元)。该判决书生效后，马明勋向本院申请强制执行,本院于2019年2月18日立案执行，执行中为马明勋执行到位款项300000元整。后马明勋向本院提出撤销执行申请,本院于2019年3月11日作出（2019)豫1002执373号执行裁定书，裁定终结该案的执行。后马明勋向本院申请恢复对被执行人的强制执行,本院于2020年5月11日予以立案,执行案号（2020）豫1002执恢297号。另查,河南省源健医疗器械有限公司成立于2011年11月4日,为有限责任公司。申请登记的注册资本为100万元,其中孙亚峰以货币出80万元,张超峰以货币出资20万元,由股东张超峰、孙亚峰于2011年11月2日前缴足。根据验资报告及银行现金缴款单等证据显示,股东张超峰、孙亚峰100万元出资款于2010年11月2日缴存至河南省源健医疗器械有限公司账户。2010年11月2日取得验资报告后,上述100万元出资款于2010年11月8日全部转出。2010年11月15日,河南省源健医疗器械有限公司注册资本由100万元增加到500万元。新增的400万元注册资本中,股东孙亚峰以货币增资320万元,股东张超峰以货币增资80万元,由二人于2010年11月15日前一次缴足。根据验资报告及银行现金缴款单等证据显示,股东张超峰、孙亚峰的400万元增资款于2010年11月15日缴存至河南省源健医疗器械有限公司在许昌银行开立的账户。当日取得验资报告后,上述增资款于2010年11月16日全部转出。在执行异议审查过程中，向孙艳、张超峰、孙亚峰发出书面举证通知书，要求其提交1000万元出资款在验资后转出的去向以及转出款项是否属于正当交易行为的证据，三人在限定的期限内均未提交相关证据。听证过程中,第三人孙艳、张超峰亦未提交有效证据。在执行异议之诉诉讼过程中，原告也未提供相关证据证据。经申请执行人申请，我院于2020年10月13日作出（2020）豫1002执异186号民事裁定书，裁定追加孙艳、张超峰、孙亚峰为本案的被执行人；孙艳、张超峰、孙亚峰应在本裁定生效之日起十日内履行（2018)豫1002民初5973号民事判决书确定的还款义务(其中应扣除河南省源健医疗器械有限公司已偿还的30万元)。原告孙亚峰不服，提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告孙亚峰作为河南省源健医疗器械有限公司的原股东及增资股东，以货币方式向河南省源健医疗器械有限公司认缴注册资本80万元及增加出资320万元,但上述款项在验资后几日内即被全部转出。原告孙亚峰对于验资款转出后的去向以及转出款项是否属于正当的交易行为，有义务提供相应证据证明其主张，其作为河南省源健医疗器械有限公司股东有能力提供却未提供，应当承担举证不能的不利后果,故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据，无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”的规定，应推定原告孙亚峰存在抽逃出资行为。故原告的诉讼请求不应当予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告孙亚峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙亚峰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  杨彩云人民陪审员  刘文辉二〇二〇年十二月四日法官助理张文静书记员梁静