wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1493号 申请执行人：范增勇，男，汉族，1964年11月4日出生，现住昌邑市。 被执行人：范其东，男，汉族，1961年7月1日出生，现住昌邑市。 申请执行人范增勇与被执行人范其东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出（2019）鲁0786民初3950号民事判决书，判决：被执行人范其东偿还范增勇款17000.00元及利息，于判决生效之日起十日内付清，案件受理费225.00元，由被告负担。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。 本案申请标的额：17000.00元及利息、诉讼费225.00元，已执行到位0元。 本案立案执行后，本院通过法院直接送达形式向被执行人孔国兵送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产，签收后，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款，本院在线下对被执行人的房产进行了查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 本案被执行人范其东已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供出被执行人其他可供执行财产。本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月一日 书记员  王亚静
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初699号原告：赖家礼，男，1958年9月19日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：13607200110503447。被告：刘世强，男，1962年7月8日生，汉族，居民，住石城县。被告：罗北京，男，1958年9月6日生，汉族，居民，住石城县。原告赖家礼与被告刘世强、罗北京民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告赖家礼及其委托诉讼代理人温波阳、被告罗北京到庭参加了诉讼。被告刘世强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赖家礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘世强归还借款本金3万元，并按月利率1.8%支付自2018年7月18日起至款清之日止的利息；2.判令被告刘世强归还2017年3月3日至2018年7月17日的利息14400元；3.判令被告罗北京对上述借款承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将其第2项诉讼请求调整为：判令被告刘世强归还2017年4月3日至2018年7月17日的利息13920元。事实和理由：2014年9月2日，被告刘世强因需资金周转向原告借款5万元，并出具借条一张，约定月利率1.8%。被告罗北京同意作担保，并作为担保人在该借条上签字。被告刘世强支付了2017年4月2日前的利息，并于2018年7月17日归还原告本金2万元，剩余本息均未支付。原告多次向被告催讨无果，为维护自身合法权益特提起诉讼。被告刘世强未作答辩，亦未提供证据。被告罗北京辩称，被告刘世强向原告借款属实，但我一没经手原告和被告刘世强借贷的事，二没经手被告刘世强所借款项，三没经手被告刘世强所还款项。2019年10月前，我提醒原告关于被告刘世强想要转让灯饰店的事，要原告追稳钱来，还带原告去被告刘世强家里找他；此外，我从2020年3月起多次通知被告刘世强早点归还原告借款。原告是我的同学，被告刘世强是我的朋友，我没因借款得到任何好处，只是被告刘世强向原告借款时，原告提出如果我不作担保就不借钱。综上，我不同意对本案借款承担连带责任。原告针对被告罗北京的答辩回应称，我与被告刘世强原本素不相识，被告罗北京当时说他有一个朋友需要钱，问我有没有钱借，我还问了被告罗北京稳不稳，被告罗北京说稳。被告罗北京的妻子对我说最好不要被告罗北京作担保，我说不认识被告刘世强，如果被告罗北京不担保，钱我就不借，然后被告罗北京自己说担保不怕，于是他就作为担保人签了名。借款后，被告刘世强经常会出现不准时支付利息的情况，我都会把这个情况告诉被告罗北京，也让他帮忙催。被告罗北京确实有提醒我要追稳被告刘世强的钱来，也有跟我说过被告刘世强的店要转让，我本人经常会到被告刘世强的店里追索借款，所以我也发现了他要转让店的情况。经审理查明，被告刘世强以资金周转为由向原告借款，原告向被告刘世强交付了借款。2014年9月2日，被告刘世强向原告出具借款金额5万元的借条一份，约定按月利率1.8%付息，并注明“需归还时应在前一个月通知借款方”。被告罗北京在该借条担保人落款处签了名。至本案法庭辩论终结前，原告主张被告刘世强支付了2017年4月2日前的利息后，于2018年7月17日归还了借款本金2万元。原告提供的微信聊天记录证实，被告刘世强经常拖延支付约定利息，原告多次追索要求被告还款，被告刘世强未表示拒绝还款，且多次承诺还款，但均以各种理由拖欠还款，微信聊天记录的最近一次追索还款是在2020年5月告知被告刘世强“电话都不接，微信也不回，钱还不还我，我将启用法律维权，向法院起诉”。被告罗北京提供的短信聊天记录证实，其多次催促被告刘世强归还原告借款。以上事实，有原告提供的被告刘世强作为借款人和被告罗北京作为担保人出具的借条原件、原告与被告刘世强的微信聊天记录，被告罗北京提供的短信聊天记录及当事人陈述等为证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘世强向原告借款，原告向被告刘世强交付了借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。借款后，被告刘世强在支付利息至2017年4月2日后，又于2018年7月17日归还了借款本金2万元，本院经核算，原告提出的诉讼请求金额符合法律规定。关于本案2014年9月2日借条中被告罗北京的担保问题。对于本案借款的还款期间，本案借条并未作出明确约定，其中备注内容亦属约定不明。从业已查明的事实来看，被告刘世强从未表示拒绝还款，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，结合原告提供的其与被告刘世强微信聊天记录中最近一次“电话都不接，微信也不回，钱还不还我，我将启用法律维权，向法院起诉”的追索事实来看，原告要求被告刘世强履行还款义务的宽限期届满之日为原告提起本案诉讼之日，本案保证期间亦自原告起诉之日起计算，并未届满。即使认定原告多次追索与被告多次承诺还款成立对还款期间的变动，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”的规定，仍不能免除被告罗北京的保证责任。据此，本院经前述审查认为，被告罗北京依法应当承担保证责任，其主张的不予承担保证责任的抗辩理由，于法无据，不能成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告罗北京提供的是连带责任保证，系连带责任保证人，对本案债务依法承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告罗北京在承担保证责任后，有权向被告刘世强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘世强应于本判决生效之日起10日内归还原告赖家礼借款本金3万元，并按月利率1.8%计付自2018年7月18日起至款清之日止的利息。二、被告刘世强应于本判决生效之日起10日内支付给原告赖家礼2017年4月3日起至2018年7月17日止的利息13920元。三、被告罗北京对本判决第一项和第二项确定的借款本息承担连带清偿责任；被告罗北京在承担保证责任后，有权向被告刘世强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告刘世强、罗北京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长 陈 宾人民陪审员 黄 俊人民陪审员 许仕员二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄静书记员王颖川
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8418号原告：璧山区天皇鸟皮鞋厂，经营场所：重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园区二期工程（重庆昌兴鞋业有限公司3号厂房二楼前端），统一社会信用代码92500227MA5YG9MU4。经营者：谭连会，女，生于1970年4月7日，汉族，住重庆市璧山区。被告：甘俊彦，男，生于1963年4月29日，汉族，住重庆市璧山区。被告：张礼群，女，生于1965年8月25日，汉族，住重庆市璧山区。原告璧山区天皇鸟皮鞋厂与被告甘俊彦、张礼群买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区天皇鸟皮鞋厂的经营者谭连会到庭参加了诉讼，被告甘俊彦、张礼群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告璧山区天皇鸟皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间有长期合作关系，被告在2018年6月5日向原告出具欠条一张，前原告购鞋款200000元，分两年支付，每年付10万。欠条上有被告甘俊彦和张礼群签字，出具欠条后，被告于2019年2月3日汇款30000元，余下欠款拒不支付。原告于2019年起诉了被告第一年到期应付的货款7万元，现未起诉的货款10万元也于2020年6月5日到期。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告甘俊彦未到庭应诉，也未有答辩意见。被告张礼群未到庭应诉，也未有答辩意见。经审理查明：原、被告之间有业务往来，被告在原告处购买皮鞋，但未能及时结清货款。2018年6月5日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到天皇鸟谭连会货款贰拾万元正（200000元），以前欠条作废。现欠贰拾万分两年付清，每年付壹拾万，时间2018年6月5日-2020年6月5日前付清，金年春节付10万元。欠款人甘俊彦、张礼群”。被告出具《欠条》后，于2019年2月3日向原告支付了30000元。因被告未支付剩余款项，原告于2019年7月19日向本院提起诉讼，本院于2019年9月24日作出（2019）渝0120民初5499号民事判决，判决：“被告甘俊彦、张礼群于本判决生效之日起五日内给付原告璧山区天皇鸟皮鞋厂货款70000元”。现原告认为，被告未给付第二期货款100000元，遂向本院提诉讼，请求依法保护。上述事实，有当事人的陈述，欠条一张、本院（2019）渝0120民初5499号民事判决书在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为：被告向原告出具欠条，理应按照欠条中的约定履行给付所欠货款的义务。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告甘俊彦、张礼群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，视为其放弃答辩、举证、质证等相应的权利，故其应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘俊彦、张礼群于本判决生效后三日内给付原告璧山区天皇鸟皮鞋厂货款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告甘俊彦、张礼群负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费1150元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1126号 申请人：侯某甲，男，1971年2月10日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人：侯某乙，女，1974年12月12日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人：侯某丙，女，1978年1月17日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：李某某，女，1954年12月15日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人侯某甲、侯某乙、侯某丙于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求在15万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某名下的银行存款15万元，冻结期限一年。 案件申请费1270元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  栾绍卓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19192号原告：金昌兵，男，1964年5月5日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：徐文恭，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**15A09。法定代表人：刘波，经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，该公司员工。原告金昌兵与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告金昌兵委托诉讼代理人徐文恭在线参加诉讼、被告中天置地公司委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金昌兵当庭将诉讼请求变更为：1.请求判令被告支付原告房屋租金31000元；2.请求判令被告支付违约金19000元；3.请求判令被告支付水费3261元，电费929元。事实和理由：2019年8月22日，原被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《合同》），约定原告将位于丰台区珠江骏景南区3-1805室出租给被告，租金每月9500元，租期为2019年9月16日至2020年9月15日，租金分四期支付。合同签订后，原告依照约定向被告交付了房屋，但是被告2020年3月16日未向原告支付租金，原告多次催要，被告仅于2020年4月1日支付了7000元租金，此后被告再未向原告支付过租金。为维护自身合法权益，原告诉至法院。中天置地公司辩称，同意原告第三项诉讼请求，认可尚欠原告水费3261元，电费929元，不同意原告其他诉讼请求。我司2020年3月份和原告协商免租期问题，当时疫情比较严重，和原告沟通的是3月份免租2500元，所以我司4月1日支付原告一个月租金7000元。2020年6月8日，我司又支付了原告两个月租金19000元，支付至2020年6月15日。2020年6月16日后，案涉房屋租户只剩两家，后期受疫情影响，更是无法带客户看房。我司和原告提出解除合同，原告不同意，也不接我司电话。因为租金方面存在争议，所以我司后续租金没有再支付。我司认为案涉房屋2020年9月16日前都是我司实际掌握，9月16日之后房屋交还给原告。我司不同意支付违约金，因为疫情是不可抗力，所以我司有权解除合同，不属于违约，且原告所提违约金计算标准过高，希望法院酌减。金昌兵围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《合同》、珠江骏景南区3单元1805欠水费明细表等予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金昌兵（甲方）与中天置地公司（乙方）签订《合同》，合同载明，房屋坐落于北京市丰台区珠江骏景南区3-1805。租赁用途：居住。出租代理期自2019年9月16日至2020年9月15日。出租代理期限可延长叁月。甲方应于2019年9月1日前将房屋交付给乙方。租金标准，每月房屋租金（含税价）为人民币9500元。乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2019.9.16；第二次2019.12.16；第三次2020.3.16；第四次2020.6.16。第九条第（四）款:乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同；1、未按约定划付租金达7日以上的……违约责任（三）乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。庭审中，原告称被告2020年3月16日至6月15日租金仅支付26000元，尚欠2500元未支付，2020年6月16日至9月15日的租金一直未付。被告称原告同意2020年3月份至6月份免租金2500元，故2020年3月16日至6月15日的租金仅支付26000元，后案涉房屋租户只剩两家，其于原告沟通解除合同，原告不同意，双方就租金问题一直存在争议，故其未支付剩余租金。原告当庭称免租金2500元前提是被告按时支付租金，但是其一直未按时支付，故不同意减免。被告对上述情况未能提供证据予以证明。另，庭审中双方均认可案涉房屋2020年9月16日之前由被告掌握，2020年9月16日后案涉房屋交还给原告。原告称房屋9月份已经重新出租出去，中间有几天的空置期。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，金昌兵与中天置地公司签订的《合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于《合同》的履行期限，合同明确约定出租代理期自2019年9月16日至2020年9月15日，虽然庭审中被告称其2020年6月份向原告提出提前解除合同，但原告并未同意，且案涉房屋直至2020年9月16日一直由被告出租使用并获得租金收益，故本案《合同》属于履行期限届满自然终止，被告理应按合同约定的期限支付相应的租金。庭审中被告称原告同意2020年3月份免去租金2500元，原告不予认可，被告亦未能提供证据予以证明，故原告要求被告支付房屋租金31000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《合同》明确约定，乙方未按约定划付租金达7日以上的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。现被告一直欠付原告租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。中天置地公司主张约定的违约金过高请求予以酌减，根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院综合考虑合同履行期间北京地区的疫情情况及中天置地公司的过错程度，金昌兵的实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金予以调整，酌定中天置地公司支付金昌兵违约金9500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付金昌兵房屋租金31000元；二、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付金昌兵水费3261元、电费929元；三、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付金昌兵违约金9500元；四、驳回金昌兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由金昌兵负担101元（已交纳），北京中天置地房地产经纪有限公司负担476元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月十日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初5321号之一解除保全申请人：苏州市新视野人力资源有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路450号402室。法定代表人：章炬。被申请人:刘苗苗，女，1986年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：胡希刚，江苏大名大律师事务所律师。刘苗苗与苏州市新视野人力资源有限公司、浙江金观诚基金销售有限公司、江苏省外事服务中心、浙江省商务人力资源交流服务中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出(2020)苏0508民初5321号民事裁定，查封、冻结、扣押苏州市新视野人力资源有限公司名下的银行存款人民币35万元或同等价值的其他财产。现因刘苗苗已获得诉请事项中的190747.95元，苏州市新视野人力资源有限公司申请解除对190747.95元的冻结且刘苗苗亦表示同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对苏州市新视野人力资源有限公司名下的建设银行账户中的190747.95元冻结，余额159252.05元继续冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 韩昔妍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2548号 申请执行人：西北水利水电工程有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路**，统一社会信用代码：9161000029420194XF。 法定代表人：韩瑞，该公司执行董事。 委托代理人：张皓添，甘肃和乾律师事务所律师。 被执行人：哈密市鑫东方彩钢有限责任公司，，住所地新疆哈密地区哈密市广东工业园区农副食品加工区统一社会信用代码：91652201328918376D。 法定代表人：范志刚，该公司执行董事。 本院在执行西北水利水电工程有限责任公司申请执行哈密市鑫东方彩钢有限责任公司租赁合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4220号民事判决书，被执行人哈密市鑫东方彩钢有限责任公司应向申请执行人西北水利水电工程有限责任公司返还押金356134元及利息50796元，案件受理费6642元，保全费2300元，案件执行费6138元，共计422010元。执行过程中，经查，被执行人哈密市鑫东方彩钢有限责任公司名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对哈密市鑫东方彩钢有限责任公司及其法定代表人范志刚采取限制消费令，并将哈密市鑫东方彩钢有限责任公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人范志刚作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月二日 书记员  闫 荣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34494号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:王娟，女，37岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王娟供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33145号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：孙牛，女，1985年11月28日出生，满族，职业不详，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙牛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告孙牛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孙牛立即归还贷款本金82106.51元及利息、罚息、复利（截至2020年11月18日的利息、罚息、复利共计39849.03元，自2020年11月19日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孙牛于2018年3月31日签订《个人消费性借款合同》，孙牛向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年3月31日至2021年3月31日，月利率为15.132‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孙牛发放了贷款，但孙牛未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。孙牛未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，南京银行（贷款人、甲方）与孙牛（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年3月31日起至2021年3月31日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向孙牛指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，孙牛在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，孙牛未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向孙牛有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因孙牛下落不明，本院以公告方式向孙牛送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月7日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月18日，孙牛尚欠贷款本金82106.51元，利息、罚息、复利共计42692.87元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计39849.03元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与孙牛之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，孙牛作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向孙牛有效送达提前到期通知，故应以本院向孙牛有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求孙牛立即偿还贷款本金82106.51元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。孙牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙牛于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金82106.51元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十八日的利息、罚息、复利共计39849.03元；自二〇二〇年十一月十九日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果孙牛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孙牛负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36886号原告：西门子中压开关技术（无锡）有限公司。统一社会信用代码：91320214607922968A（1/1）。法定代表人：MAYSTEPHAN,董事长。委托诉讼代理人：张艺,北京市环球律师事务所律师。被告：康得世纪能源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地六街17号6708房间。统一社会信用代码：91110108563687432Y。法定代表人：王建丽，职务不详。原告西门子中压开关技术（无锡）有限公司(以下简称西门子中压公司)与被告康得世纪能源科技有限公司（以下简称康得世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西门子中压公司委托诉讼代理人张艺到庭参加了诉讼，被告康得世纪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西门子中压公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令康得世纪公司向我公司返还竞标保证金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年7月27日计算至实际支付之日，2019年8月20日以前按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月21日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令康得世纪公司向我公司支付律师费15000元；3、本案诉讼费由康得世纪公司承担。事实与理由：2018年6月14日，康得世纪公司向我公司发出关于《交流40.5KV开关柜及绝缘母线竞争性谈判文件》，邀请我公司参加招标活动，根据谈判文件的要求，我公司支付了50000元投标保证金。我公司中标后与康得世纪公司签订了采购合同，根据双方协议，康得世纪公司应于采购合同签订后5个工作日内返还50000元保证金，但康得世纪公司一直未返还。康得世纪公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月14日康得世纪公司向西门子中压公司发出《货物类竞争性谈判文件》，邀请西门子中压公司参与交流40.5kV开关柜及绝缘母线采购项目竞标，在该谈判性文件中记载需缴纳5万元竞标保证金。成交供应商的竞标保证金，在采购合同签订后5个工作日内办理退还手续（不计利息）。西门子中压公司收到谈判文件后支付了5万元投标保证金，参与了该项目竞标。后西门子中压公司中标，2018年7月20日，西门子中压公司（乙方）与康得世纪公司（甲方）签订《采购合同》，合同第3.3条约定：乙方在收到甲方退还的5万元投资保证金及合同签订后15天内，开具同等金额的履约保函给甲方。经本院询问，西门子中压公司称康得世纪公司发出的竞标文件系要约，西门子中压公司参与竞标相当于同意了要约，双方应受竞标文件的约束，故康得世纪公司应按照竞标文件的要求在采购合同签署后5个工作日退还竞标保证金。西门子中压公司主张利息，称康得世纪公司一直未退还保证金，故要求康得世纪公司支付利息。西门子中压公司主张律师费，提交了律师代理协议及律师费发票。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，康得世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。康得世纪公司向西门子中压公司发出要约，邀请西门子中压公司参与竞标，西门子中压公司支付竞标保证金参与竞标，应视为西门子中压公司对康得世纪公司发出的要约进行了承诺，双方应受竞标谈判文件的约束。西门子中压公司中标并与康得世纪公司签订了采购合同，康得世纪公司应按照谈判文件约定将竞标保证金退还，现西门子中压公司要求康得世纪退还保证金并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，就利息，因采购合同约定康得世纪公司应在合同签订后5个工作日退还，故就利息起算时间应为2018年7月28日，就利息计算标准，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年78月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。就律师费，因双方没有明确约定，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、康得世纪能源科技有限公司于本判决生效后七日内返还西门子中压开关技术（无锡）有限公司竞标保证金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年7月28日计算至实际支付之日止，其中2018年7月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回西门子中压开关技术（无锡）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（西门子中压开关技术（无锡）有限公司已预交），由西门子中压开关技术（无锡）有限公司负担166元，已交纳，由康得世纪能源科技有限公司负担597元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月十日书记员  杨淑惠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初15801号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女1990年9月26日出生，汉族，广州市花亦浓贸易有限公司员工，住广州市番禺区。被告：泉州市朝旗电子商务有限公司，住所地南安市洪濑镇扬美工业区。法定代表人：黄清妹，经理。委托诉讼代理人：黄小强，男，1990年10月1日出生，汉族，泉州市朝旗电子商务有限公司员工，住福建省泉州市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222。法定代表人：刘强东。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告泉州市朝旗电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案于2020年4月30日立案，适用普通程序审理。本案因原告广州市花亦浓贸易有限公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年十二月十八日书记员  于涵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19190号 原告：赵月，女，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：鹿剑斌，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 原告赵月与被告鹿剑斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵月到庭参加诉讼，被告鹿剑斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵月向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18万元及利息3915元（利息自2020年1月16日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率暂算至起诉时止,以后顺延至给付日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系,被告以做小区绿化工程需资金周转为由，于2019年8月份陆续向原告借款18万元（借款方式:支付宝转账,微信转账,银行卡转账,刷信用卡），并承诺在2020年1月24日前还清,但2020年1月23日被告分文未还,只出具1份18万元借条。原告一直催要借款,2020年3月15日双方在合肥市包河区派出所的调解下,原告为了尽快要回被告的借款，愿意损失3万元,与被告达成协议,被告同意分别于2020年4月15日、5月15日、6月15日各还5万元给原告，并重新出具15万元借条和还款承诺书各1份。此后原告多次催要,被告并未如期履行还款承诺。现为了保障自己的合法权益,原告依法提起诉讼,望判如所请。 被告鹿剑斌未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：赵月与鹿剑斌系朋友关系。自2019月开始，鹿剑斌以资金周转为由多次向赵月借款，赵月通过微信、支付宝、银行转账和信用卡套现方式向鹿剑斌出借款项，期间鹿剑斌偿还了部分借款。2020年3月15日，双方达成还款合意，鹿剑斌向赵月出具了借条和承诺各一份，载明其借到赵月15万元，分期还款，于2020年4月15日归还5万元，于2020年5月15日归还5万元，于2020年6月15日归还5万元，以前一切事情两清，互不打扰。借条和承诺出具后，鹿剑斌分文未还。 以上事实，有赵月当庭陈述及其提交的借条、承诺、支付宝转账电子回单、微信支付电子回单、银行账户交易明细等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵月向被告鹿剑斌出借资金，并提供了转账记录、承诺等证据证明借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。现双方约定的还款期限已届满，鹿剑斌对剩余借款本金15万元应继续承担偿还义务。赵月主张鹿剑斌偿还借款本金18万元，但未能提供相应的借条原件等债权凭证，故不能认定存在借款18万元的事实。即使该主张成立，根据赵月自认，2020年3月15日双方在派出所调解时其自愿损失3万元，同意鹿剑斌只偿还15万元，并由鹿剑斌重新出具借条和承诺，可见双方已就案涉借款达成新的合意，15万元借条和承诺对双方均具有法律拘束力。综上，赵月要求鹿剑斌偿还借款本金18万元无事实依据，本院不予支持。 鹿剑斌逾期还款，已构成违约，依法应承担支付逾期利息等违约责任。因双方仅约定了还款时间，未约定借期内的利息，故借期内应视为不支付利息，逾期利息应自逾期还款之日（2020年4月16日）起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。赵月主张利息自2020年1月16日起计算缺乏依据，本院不予支持。另鹿剑斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告鹿剑斌于本判决生效之日起五日内偿还原告赵月借款本金15万元，并支付逾期利息（以15万元为基数，自2020年4月16日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告赵月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3978元，减半收取计1989元，由原告赵月负担367元、被告鹿剑斌负担1622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14366号原告：尹桂华，女，1954年2月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：龚学良（尹桂华之子），1981年9月11日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。被告：龚福玉，男，1946年12月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告尹桂华与被告龚福玉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹桂华之委托诉讼代理人龚学良、何江，被告龚福玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将其建在原告北房北墙外东侧的卡子墙拆除；2.判令被告不得在原告北房后滴水上修建卡子墙；3.案件受理费由被告负担。审理中，原告明确其诉讼请求：1.判令被告将其建在原告北房后山墙东侧的卡子墙拆除；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告均为北京市顺义区×镇×村村民，两家宅基地南北相邻，原告居南（宅基地证号：顺－×乡×村集建（证）字第×号），被告居北。被告修建东大门时，在原告北房外滴水上修建卡子墙，东侧卡子墙已建成，西侧卡子墙因原告阻拦未修建，因被告所建南院墙是沿着原告北房外滴水外沿修建，且滴水为原告所留，现被告将原告北房北墙外滴水通过修建卡子墙封堵，不仅侵占了原告的滴水，阻断原告在北房后通行，而且会造成积水隐患，长期以往势必会对原告房屋财产造成损害。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告龚福玉辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告所述与事实不符，按照农村习俗，农村房后滴水一般为0.4米，现在我家南院墙与原告北房后山墙西侧最窄处为0.66米，东侧距离为1.5米。另建案涉卡子墙原告是同意的，其是跟原告爱人龚俊海口头说的，是商量好的，龚俊海同意我方建的，墙是2015年建的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均居住于北京市顺义区×镇×村。被告宅院分为东西两院，其中东院与原告宅院南北相邻，原告居南，被告居北。经核实，登记在原告之夫龚俊海名下的集体土地建设用地使用证载明：“东侧南北长24.60米，西侧南北长23.40米”。登记在被告名下的集体土地建设用地使用证载明：“东侧南北长16.80米，西侧南北长16.24米，北侧东西长30.12米，南侧东西长31.24米”。经本院现场勘验，被告东院东南侧建有一门道，该门道南墙与原告北房后山墙间建有一卡子墙（即案涉卡子墙），宽约1.27米。现被告东院建有东、西、南院墙，使其东院形成封闭状。被告东院东侧南北长约16.92米（从北房后山墙外皮量至门道南墙外皮），东西两院东西长约31.53米（从东院北房东山墙外皮量至西院北房西山墙外皮）。原告宅院东侧南北长约22.915米（从原告北房后山墙金边外沿量至东南门门垛外沿）。勘验中，双方确认案涉卡子墙建造于2015年，在2015年之前该墙并不存在。审理中，双方确认案涉卡子墙并不在被告宅基地使用范围内。另被告称其欲垒建西侧卡子墙时，龚俊海与其发生冲突，后经派出所调解，龚俊海赔偿其3万元，现龚俊海已去世。原告称被告建案涉卡子墙时，其家白天基本没有人在家居住，等被告建完后才知道被告建了卡子墙，后找村委会一直没有解决，龚俊海已于今年2月份去世。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录及照片等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，案涉卡子墙并不在被告宅基地使用范围内，且在被告东院已建有院墙进行封闭的情形下，案涉卡子墙对保障被告东院安全亦非必需，而案涉卡子墙的存在确会对原告维护、查看、管理房屋及房后排水等造成明显不利影响，综上所述，对原告的相关主张，本院予以支持。关于被告辩称是对方同意其建的案涉卡子墙，但就此并未提交相应的证据加以证明，且原告予以否认，故对被告此项辩解，本院难以采信。需要指出的是，本案原、被告双方房屋在地理位置上相互毗邻，本案审理范围系双方当事人基于民事法律上的相邻关系而产生的排除妨害纠纷，对案涉墙体之处理均不涉及对双方宅基地四至与边界的确认。宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龚福玉于本判决生效之日起十五日内将建在其东院东南侧门道南墙与原告尹桂华北房后山墙之间的卡子墙予以拆除。案件受理费三十五元，由被告龚福玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇二〇年十二月十日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初3459号原告：王丽，女，汉族，1971年1月17日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：周宏举，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘丹，女，汉族，1995年3月1日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：杜欣，河南汉景律师事务所律师，特别授权代理。原告王丽诉被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员牛连青独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告王丽及其委托诉讼代理人周宏举、被告刘丹及其委托诉讼代理人杜欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款80000元和利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告通过多次转账方式向被告出借8万元现金，该款项被告用于偿还网上借贷。2018年10月26日，被告给原告出具借条一张，双方未约定利息，为此借款原告多次向被告索要无果，故原告向法院提起诉讼。被告刘丹辩称，1.原告所述在2018年10月25日将自己所有的农村信用社存款8万元交付给被告不属实，被告并没有收到什么农村信用社卡。10月25日取现4万元并将信用社卡交由原告保存也不存在这个事实。2.被告与李晓红是在2018年9月18日领证，原告告知会赠予8万元彩礼给被告，并在2018年10月25日通过微信转账转给被告2万元，在2018年10月26日，原告儿子拿着原告的农村信用社卡取款39600元打入被告的农行账户。然后原告在10月26日旁敲侧击其儿子李晓红要求被告写借条给原告，被告在气急败坏之下写的借条，实则并未收到原告的8万元。实际上截止10月26日共收到原告59600元，包括在2018年10月25日收到原告的微信转账2万元以及原告儿子向被告的农行账户打款39600元。并于10月26日当日，被告不愿意受馈原告赠予的彩礼，向原告账户微信转账2万元，在10月28日当日向原告微信转账2万元。2019年5月份，原告向被告分四次转账4万元，并未涉及本案，这4万元是原告向被告支付的其同儿子李晓红在婚后的生活支出。3.原告应承担其儿子李晓红对被告的民事赔偿款，被告于大学期间怀孕流产，被告在术后住院院治疗期间，原告儿子并未支付任何费用。4.原告支付被告钱款的行为不是民间借贷关系，是原告支付的彩礼，并且被告已与原告儿子结婚，原告不应再向被告索要。出具8万元借条的原因是，原告说要给被告8万元彩礼，心想已经和原告儿子结婚，被告不会再索要，写多少就行，于是被告在没有收到8万元的情况下，向原告出具借条。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告刘丹与原告儿子李晓红系夫妻关系，被告刘丹与李晓红于2018年9月18日在西峡县民政局登记结婚，2018年10月25日原告通过微信给被告转账20000元，2018年10月26日原告儿子李晓红持原告农村信用社的银行卡将39600元转账打入被告的农行账户。被告于2020年10月26日给原告出具借条一份，内容为“借条今借款人（刘丹）身份证号：411330199503013448于2018年10月26日向出借人（王丽）身份证号：412923197101172084借款人民币（捌万元）小写八万元，利息共0元，期限为2年内归还本息，此借条须于刘丹与李晓红（结婚）举行婚礼当日归还刘丹，此借条不生效。特立此据为凭。借款人：刘丹身份证号：411330199503013448日期：2018年10月26日”,借条中的“期限为2年内归还本息，此借条须于刘丹与李晓红（结婚）举行婚礼当日归还刘丹，此借条不生效”被划去。被告截止2018年10月26日共收到原告59600元，但在2018年10月26日，被告通过微信向原告转账20000元，2018年10月28日，被告通过微信向原告转账20000元。2019年5月5日、7日、10日、15日，原告通过微信分别给被告转账10000元，共计40000元。另查明，被告于2020年5月14日在本院起诉李晓红要求离婚，本院于2020年5月21日判决不准离婚。并查明被告与李晓红没有夫妻共同债权债务。本院认为，本案关于原告诉请的80000元是否属于借款,还是婚姻关系中正常经济往来。原告持有的借条中写明“期限为2年内归还本息，此借条须于刘丹与李晓红举行婚礼当日归还刘丹，此借条不生效”的备注被划掉。庭审中法庭询问是谁划去借条上述部分内容，原被告均称是对方划掉的。借条是由原告保管持有，应当做出对持有保管者不利的解释，因此本院认定划掉部分是原告所为。由此从借条的备注说明可以看出，原告给付被告款项属于附条件，以结婚为目的赠与性质的彩礼，而并非单纯的借贷关系。关于2019年5月原告微信转账给被告的40000元是否属于借款，被告庭审并不认可是给被告的借款，而是给付被告及李晓红的生活费，原告也没有提供其他证据佐证该款项属于借款，由此本院认为上述款项属于亲属之间的正常经济往来，不宜认定为借款，若原告取得证据可以另案诉讼。现因被告与原告儿子李晓红出现婚姻危机，被告于2020年5月14日在本院起诉李晓红要求离婚，法院于2020年5月21日判决不准离婚，并查明被告与李晓红没有夫妻共同债权债务。如同原告庭审中陈述“我想着她（刘丹）只要跟我儿子结婚，好好过日子，如果给我生个孙子，这个钱就不用她还了”。由此可以看出被告与原告儿子若没有起诉离婚，原告就不会起诉被告要求还款，这充分说明原告所称的借贷关系理由并不充分，原告所持借条实质是婚姻关系中的经济往来，故本院对原告诉称不予采信，应当依法驳回原告诉请。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告王丽的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇二〇年十二月九日书记员  杜璐莎
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3668号 原告：林培旭，男，1956年1月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：林霞，女，1984年8月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务律师。 被告：杨华伟，男，1987年10月21日出生，汉族，住四川省郫都区。 原告林培旭、林霞与被告杨华伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告林培旭、林霞的委托代理人程翠英，被告杨华伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林培旭、林霞提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告：医疗费、死亡赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金，共计565248.1元；二、本案诉讼费由被告承担。 2020年4月25日，杨华伟驾驶车牌号为川Ａ8××××“东南”小型轿车，由温江区方向沿成青路往都江堰市青城山方向行驶。10时20分许，杨华伟驾车行驶至都江堰市××路××路段，与由其行驶方向左至右横过道路的行人陈某某、高泽文相撞，致车辆损坏，并致陈某某、高泽文受伤，其中陈某某因伤情过重经都江堰市人民医院抢救无效于2020年5月8日死亡。2020年6月16日都江堰市公安局交警大队对此交通事故作出事故责任认定，认定被告杨华伟承担此事故的同等责任，陈某某承担此事故的同等责任。陈某某住院期间，被告支付了部分医药费用，现尚欠都江堰市人民医院医药费82500元未给付，陈某某死亡后，被告垫付丧葬费19000元，现原被告针对赔偿问题协商未果，为维护自身合法权益，提出前述主张。 被告杨华伟辩称，对都江堰市××队出具的《道路交通事故认定书》无异议，事故发生后已垫付了23000元医疗费以及19000元丧葬费。杨华伟驾驶的川Ａ8××××“东南”小型轿车系本人在四川平启学汽车销售服务有限公司购买，但尚未办理过户手续，同时由于当时是直接现金支付，所以也没有签订购买合同。 经审理查明，一、2020年4月25日，杨华伟驾驶车牌号为川Ａ8××××“东南”小型轿车，由温江区方向沿成青路往都江堰市青城山方向行驶。10时20分许，杨华伟驾车行驶至都江堰市××路××路段，与由其行驶方向左至右横过道路的行人陈某某、高泽文相撞，致车辆损坏，并致陈某某、高泽文受伤，其中陈某某因伤抢救无效于2020年5月8日死亡。都江堰市××队作出《道路交通事故认定书》（第510181120200000091号），认定：杨华伟承担此事故的同等责任，陈某某承担此事故的同等责任，高泽文承担此事故的同等责任。事故发生后，杨华伟支付陈某某家属医疗费23000元，支付丧葬开支19000元。 二、受害人陈某某，女，1963年1月20日出生，户籍所在地为四川省都江堰市。都江堰市石羊镇顺江社区委员会出具证明，林培旭与陈某某系夫妻关系，二人生育一女名为林霞。 三、川Ａ8××××“东南”小型轿车登记车主是四川平启学汽车销售服务有限公司，杨华伟系该车的事实车主，该车目前现已脱保。 上列事实有当事人身份证及户籍证明，亲属关系证明，道路交通事故认定书，死亡证明书，遗体火化证明，驾驶证、行驶证，案件当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、交通事故赔偿责任承担主体的问题；二、原告主张各项损失的认定问题。 对争议焦点一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定。都江堰市××队出具的道路交通事故认定书，各方无异议，本院予以采信，综合本案事实，本院酌情确认杨华伟承担60%的赔偿责任，死者陈某某承担40%责任。 对争议焦点二、原告主张各项损失的认定。根据人身损赔的解释第十七条第一、三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，二原告主张损失确认如下：（一）医疗费共计105500元，因杨华伟为Ａ86Ｍ0Ｕ“东南”小型轿车的实际所有人，负有购买交强险的义务，而该车在发生事故时已脱保，应由杨华伟承担交强险10000元的的赔偿责任，故杨华伟承担67300元（95500元×60%＋10000元）。（二）丧葬费34633.5元。本院予以确认。（三）误工费，因死者已超过法定退休年龄且未提供相应务工证明，本院不予支持。（四）死亡赔偿金。经本院确认为723080元（36154元／年×20年）。（五）精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，陈某某因交通事故死亡，给二原告造成了精神损害，二原告主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持，酌定精神损害抚慰金30000元。（六）亲属处理丧葬事宜误工费。本院认为，受害人因交通事故死亡后，其家属处理丧葬事宜误工是必然的，二原告该项主张予以支持，确认为1708元（69267元／年÷365天×3人×3天）。（七）交通费。本院确认交通费500元。上述（二）至（七）项金额共计789921.5元，由被告杨华伟承担517952.9元【（789921.5元-110000元）×60%＋110000元】。营养费、伙食补偿费、护理费因陈某某系处于ＩＣＵ护理状态，不再单独计算。因杨华伟垫付金额为医疗费23000元，丧葬费19000元，杨华伟应支付二原告543252.9元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告杨华伟于本判决生效之日起十日内向原告林培旭、林霞一次性支付交通事故损失人民币543,252.9元； 二、驳回原告林培旭、林霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半）4726元，由原告林培旭、林霞负担1890元，被告杨华伟负担2836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施、构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵金蓉 二〇二〇年十二月二日 书记员  易新尧
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初476号公诉机关河南省镇平县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，女，1957年1月2日出生，汉族，农民，住河南省镇平县。委托诉讼代理人李新峰，南阳市镇平县玉源法律服务所法律工作者。被告人陈国念，男，1947年8月15日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，现居住地河南省镇平县。2020年7月8日因涉嫌故意伤害罪被镇平县公安局监视居住。辩护人徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）376号起诉书指控被告人陈国念犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某及代理人李新峰，被告人陈国念及辩护人徐玉雷到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2020年4月9日上午8时许，被害人王某因琐事与被告人陈国念发生口角，被告人陈国念持铁锨将被害人王某的胸部、左胳膊打伤。经镇平县公安局物证鉴定室鉴定，王某的胸部损伤程度评定为轻伤二级，左臂损伤程度评定为轻微伤。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人陈国念故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈国念认罪、认罚，签署具结书，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年。请依法判处。附带民事诉讼原告人要求依法追究被告人陈国念故意伤害罪的刑事责任；2、要请求依法判令被告人赔偿原告人的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计34496.59元。向法庭提交有以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份情况；2、镇平县张林镇大陈营村村委证明、农村土地承包经营权证复印件一份，证实原告王某家承包土地；3、南阳市第九人民医院门诊收费票据一份、镇平县人民医院住院收费票据一份、镇平县人民医院住院病历18页、费用清单三份、出院证明书一份，以上证据证实原告受伤后住院情况。被告人陈国念对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人对被告人构成故意伤害罪无异议，但认为被告人可能是4月9日之前受伤，并认为受害人先辱骂被告人，愿意赔偿损失，建议对其判处缓刑。经审理查明：2020年4月9日上午8时许，被告人陈国念因怀疑被害人王某将自己地里的电线杆藏匿，欲将王某家柴火扒开查看，被王某制止后持铁锨将被害人王某的胸部、左胳膊打伤。经镇平县公安局物证鉴定室鉴定，王某的胸部损伤程度评定为轻伤二级，左臂损伤程度评定为轻微伤。王某受伤后在镇平县人民医院住院治疗13日，出院医嘱为住院期间及出院后三月内需一人陪护。其合理损失有医疗费7988.59元，原告主张护理费12875元，伙食补助费650元，营养费260元，交通费260元，合计22033.59元。上述事实，有户籍证明、情况说明、人身检查笔录，被告人陈国念供述与辩解，被害人王某陈述，证人陈某证言、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、结案报告、鉴定文书、鉴定意见通知书等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，已形成了一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。附带民事诉讼原告人提供的证据，本院对其真实性予以采信。本院认为，被告人陈国念故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出受害人可能是4月9日之前受伤的意见与庭审查明的事实不符；辩护人提出受害人辱骂被告人，但被告人陈国念对双方纠纷未能妥善处理而持铁锨将被害人打伤，应当承担法律责任；辩护人提出被告人愿意赔偿损失，建议对其判处缓刑，但经本院多次调解，但至本院判决时仍未能对被害人进行赔偿。镇平县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈国念的犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的损失应当予以赔偿，但附带民事诉讼原告人主张误工费与法律规定不符，本院不予支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第三十六条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈国念犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算）二、限附带民事诉讼被告人陈国念于判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费等各项损失共计22033.59元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张静霞审判员  高 磊审判员  张国权二〇二〇年十二月二十日书记员  魏村宇
认罪认罚 山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0282刑初748号 公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。 被告人孙岙先，男，1975年3月17日出生于山东省青岛市汉族，初中文化，农民，住青岛市即墨区。因犯抢劫罪、强奸罪于1997年5月30日被本院判处有期徒刑十二年；因犯寻衅滋事罪于2005年10月13日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2010年1月5日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元，不得假释，2016年10月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月29日被监视居住。 辩护人栗桂娟、邵俊豪，山东根远律师事务所律师。 山东省青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉﹝2020﹞800号起诉书指控被告人孙岙先犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月14日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人孙岙先及其辩护人栗桂娟、邵俊豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人孙岙先故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因系累犯，适应《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。因其认罪、认罚，建议判处其有期徒刑一年。并提交了报案材料、证人证言、被告人供述、鉴定意见、书证等相关证据。 被告人孙岙先对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人孙岙先投案自首，认罪认罚，被害人具有过错，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年5月16日15时许，被告人孙岙先在本村砖厂西路上，因道路通行问题与董某发生争执，董某将孙岙先推倒在地。遂后，被告人孙岙先持菜刀至砖厂，董某持铁棍与孙岙先厮打，其间，孙岙先将董某头部砍伤。经法医鉴定，董某因外伤致头皮瘢痕累计长度10.8厘米，身体损伤构成轻伤二级。 被告人孙岙先于2020年5月16日投案自首。 案件审理过程中，被害人董某未提起附带民事诉讼。 上述事实被告人孙岙先在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人李某的证言，被害人董某的陈述，法医学鉴定书及病历，破案经过，户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证明被告人孙岙先犯故意伤害罪的事实成立。 本院认为,被告人孙岙先故意伤害他人身体，致人轻伤二级、其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人孙岙先曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚并不得假释。鉴于其投案自首，认罪认罚，本院予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人孙岙先犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月14日起至2021年12月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王 毅 人民陪审员  姜传洲 人民陪审员  丁熙煜 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  韩松儒 附： 相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
甘肃省白银市白银区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0402刑初321号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人孙昕，男，2002年6月25日出生，住白银市白银区。2019年7月22日，曾因犯抢劫罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。2020年7月17日因涉嫌盗窃犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年8月21日经白银市白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人韩宝莹，甘肃铜城律师事务所律师，系白银市白银区法律援助中心指派。被告人张建祺（曾用名张维杰），男，2000年7月22日出生，住白银市白银区。2020年6月23日，曾因犯盗窃罪被白银市白银区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。2020年7月17日因涉嫌盗窃犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年8月21日经白银市白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。辩护人姜忠平，甘肃岱峰律师事务所律师，系白银市白银区法律援助中心指派。白银市白银区人民检察院以白检未刑诉[2020]8号起诉书指控被告人孙昕、张建祺犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员马景亿出庭支持公诉，被告人孙昕及其辩护人韩宝莹、被告人张建祺及其辩护人姜忠平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年6月底，被告人孙昕在白银区王岘卫生院西侧“亿家”商店内盗取黑兰州香烟6条、吉祥兰州香烟1条。经鉴定，上述物品共计价值1280元。事后被盗物品已退赔给被害人。2.2020年7月初，被告人孙昕伙同张建祺、魏某（14岁）在白银区祥和嘉园小区以逐个拉车门的方式拉开魏某停放的甘CL***号越野车车门，盗取车内软中华香烟1条、中华细支香烟1条。经鉴定，上述物品价值共计1300元。所盗赃物被销赃挥霍。破案后，被盗财物损失已退赔给被害人。3.2020年7月某日凌晨，被告人孙昕、张建祺在白银区苹果家园小区以逐个拉车门的方式拉开路通停放的甘A8****轿车车门，盗取车内现金400元，予以挥霍。破案后，被盗损失已退赔给被害人。4.2020年7月某日凌晨，被告人孙昕、张建祺在白银区西苑小区以逐个拉来车门的方式拉开李某停放的甘DP0***越野车车门，盗取车内剑南春白酒2瓶。经鉴定，被盗白酒价值858元。破案后，被盗物品已发还给被害人。5.2020年7月14日晚上，被告人孙昕在白银区白银饭店洗浴中心门前发现毛某停放的苏JLA***别克轿车车窗未关，遂伸手盗取车内金陵十二衩牌香烟1条。经鉴定，被盗香烟价值280元。破案后，被盗损失已退赔给被害人。6.2020年7月15日凌晨，被告人孙昕与王某、孙某（二人另案处理）在白银市白银区银奥家园小区以逐个拉开车门的方式拉开李某1停放的甘D0****越野车车门，盗取车内现金1800元，予以挥霍。破案后，被盗财物损失已退赔给被害人。针对指控的事实，公诉机关出示了扣押白酒照片等物证、户籍证明、到案经过等书证、证人蔺某等人的证言、被害人魏某、李某等人的陈述、二被告人供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、指认笔录、案发现场的监控视频等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙昕、张建祺以非法占有为目的，多次盗取他人车内财物及现金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议本院撤销二被告人缓刑，且以盗窃罪判处被告人孙昕有期徒刑六个月，并处罚金1000元；以盗窃罪判处被告人张建祺拘役四个月，并处罚金1000元。被告人孙昕、张建祺对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均无异议，表示自愿认罪认罚并签字具结。被告人孙昕的辩护人的辩护意见主要是，对本案定性无异议，认为孙昕具有以下从轻或减轻处罚情节：1.具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚；2.主观恶性不大，已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人张建祺的辩护人的辩护意见主要是，对本案定性无异议，认为张建祺存在以下法定、酌定从轻减轻处罚情节：1.如实供述自己的犯罪事实，坦白交代；2.自愿认罪认罚；3.已全部赔偿被害人损失，并取得所有被害人谅解，故恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有物证扣押的白酒照片；书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、抓获经过、户籍证明、甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402刑初188号刑事判决书、甘肃省白银市白银区人民法院（2020）甘0402刑初139号刑事判决书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、办案说明、谅解书、收条等；证人魏某1、孙某、王某1、王某2、何某、蔺某的证言；被害人毛某、肖某、魏某、路某、李某、李某1的陈述；辨认笔录、辨认现场照片；被告人孙昕、张建祺的供述与辩解；现场监控视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙昕、张建祺以非法占有为目的，多次盗窃他人车内财物和现金，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出撤销二被告人缓刑，且以盗窃罪判处被告人孙昕有期徒刑六个月，并处罚金1000元，以盗窃罪判处被告人张建祺拘役四个月，并处罚金1000元的建议适当，本院予以采纳。被告人孙昕、张建祺在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚；二被告人到案后如实供述其犯罪事实，且在审查起诉及庭审过程中均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被盗财物均已发还、退赔被害人，并取得被害人谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。二辩护人提出二被告人具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。综上，根据被告人孙昕、张建祺的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销白银市白银区人民法院（2019）甘0402刑初188号刑事判决书中对被告人孙昕的缓刑部分，撤销白银市白银区人民法院（2020）甘0402刑初139号刑事判决书中对被告人张建祺的缓刑部分。二、被告人孙昕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）；总和刑期为有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元（已缴纳2000元）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年10月6日止，已扣除因前罪被羁押的一个月零十天。所处罚金于本判决生效后30日内缴纳）三、被告人张建祺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）；总和刑期为有期徒刑一年，拘役四个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金6000元（已缴纳5000元）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2021年7月16日止，所处罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  顾庆华人民陪审员  顾鸿裕人民陪审员  曾朝银二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  党晓梅书 记 员  曾丽娇
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初2180号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：唐大师，男，汉族，1964年5月12日出生，住北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告唐大师物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐大师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费及公共能耗费1000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却从未向原告缴纳物业服务费用，自2014年10月至2017年2月期间，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计1000元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇湔江路沐曦社区永平苑18-3-501号的业主，房产面积71.31平方米。2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。自2014年10月2017年2月期间，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计1000元。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》二份、《物业服务费催缴通知函》、《巡视记录表》、《值班情况记录表》、《客户服务需求登记表》、以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费合计1000元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告唐大师在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司物业服务费、公共能耗费1000元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐大师负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张陈俐 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黎丹丹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1011号 申请执行人：秦某某，女，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：徐某祯，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：徐某嫂，女，壮族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人秦某某依据本院（2020）桂0312民初40号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请执行被执行人徐某祯、徐某嫂被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行标的为借款210000元及利息。本院依法立案受理，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书等文书。 本院在执行过程中，依法变卖了徐某轩（继承人徐某祯、徐某嫂）位于临桂县房屋，变卖所得款291197元，对于变卖房屋所得款，因其他债权人申请参与分配，本院依法作出了债权分配方案，本案的申请人秦某某对债权分配方案无意见。扣除本案申请执行费3117元、案件受理费4450元、拍卖咨询服务费1165元、过户税费8735.91元，申请执行人秦某某分配所得91499.62元，现申请执行人已领取上述款项。经调查，被执行人徐某祯、徐某嫂放弃对徐某轩遗产的继承，且徐某轩已无其他遗产可供执行。 本院认为，因被执行人徐某祯、徐某嫂放弃对徐某轩遗产的继承，且徐某轩已无其他遗产可供执行，应依法终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0312民初40号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  褚钟光 审判员  龚维民 审判员  彭苏平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  倪桂琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初53995号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：陈春荣，男，1966年04月13日出生，汉族，住四川省巴中市。原告安吉租赁有限公司诉被告陈春荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终427号上诉人（原审起诉人）：司伟娜，女，1990年10月4日出生，汉族，住河南省长垣市。原审起诉人司伟娜向河南省长垣市人民法院起诉，请求撤销长垣市（县）公安局交通警察大队出具的第410728120200000019号《道路交通事故认定书》中的道路交通事故责任认定，并判令长垣市（县）公安局交通警察大队出具重新认定此次道路交通事故的责任。河南省长垣市人民法院作出（2020）豫0728行初58号行政裁定，对司伟娜的起诉不予立案。原审起诉人司伟娜不服，向本院提起上诉，请求撤销河南省长垣市人民法院（2020）豫0728行初58号行政裁定，由河南省长垣市人民法院受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，其不属于人民法院行政诉讼的受案范围，河南省长垣市人民法院对司伟娜的起诉不予立案并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月一日书记员  齐盈盈
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1772号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。 负责人：商建农。 委托诉讼代理人：赵得才,浙江专橙律师事务所执业律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 被告：夏爱玉，女，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告浙江淘宝网络有限公司、夏爱玉侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉处理。 审 判 长  向宇 人民陪审员  盛放 人民陪审员  马菁 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  施亮
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1989号 原告：左宏，男，1966年5月18日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥**，现住正定县。 委托诉讼代理人：吴彦亮、段文豪，河北英陆律师事务所律师。 被告：北京添瑞祥德计量科技有限公司，住所地：北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北。 法定代表人：李寅，该公司董事长。 原告左宏与被告北京添瑞祥德计量科技有限公司（以下简称添瑞祥德公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左宏到庭参加诉讼。被告添瑞祥德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左宏向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告585200元及逾期付款利息（利息自起诉之日至支付全部款项之日止按照银行同期贷款利率计算）。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年，原被告双方共同承建了“河北京石高速公路开发有限公司指挥调度中心固体电蓄热供暖项目”，隶属于京石告诉扩宽工程，位于正定县内。项目包括：750KW固体电蓄热供暖项目及土建部分。按照双方的合同约定，原告承担了土建的施工及垫付40万元购买750KW机组，而被告应当按照约定将结算款扣除11万后，其余全部支付给原告。但被告一直未支付。故此为维护原告合法权益，特此提起诉讼，望判如所请。 被告添瑞祥德公司未答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年10月6日，原、被告签订《项目承包合同》，双方就“河北京石高速公路开发有限公司指挥调度中心固体电蓄热供暖项目”达成以下协议：以被告名义与河北京石高速公路开发有限公司签订建造本项目的合同，并由被告负责蓄热机组的供货、安装、调试及保质期的维护。原告负责该项目的土建部分施工及施工费，并先预垫付40万元用于购买750KW固体电蓄热机组的费用。项目标的额与51万元的差额部分的增值税款由原告承担。待河北京石高速公路开发有限公司给被告结算后，先给被告11万元，其余标的额全部归原告，并在河北京石高速公路开发有限公司每次给被告付款后三个工作日内，由被告转给原告。原告预先给被告购买机组的40万元先打入被告员工陈仲玉账户。 合同签订当日，原告将40万元转入合同约定的陈仲玉账户。陈仲玉向原告出具收条。 河北京石高速公路开发有限公司已向被告支付80%的款项即782100元，仍有20%款项未支付。 以上事实，有原告提交的《项目承包合同》、转账记录、收条等证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原、被告签订《项目承包合同》，双方形成建设施工合同关系，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定河北京石高速公路开发有限公司向被告付款后，扣除11万元，其余标的额全部归原告。现河北京石高速公路开发有限公司已向被告付款782100元，原告主张扣除11万元及增值税款后被告还应当支付585200元，不违反法律规定，本院对其主张予以支持。原告主张被告支付自起诉之日止还清之日止的利息，因合同未约定利息，本院对该项主张不予支持。 被告添瑞祥德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告北京添瑞祥德计量科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告左宏585200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9652元，由被告北京添瑞祥德计量科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  张建乾 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54025号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨杰，男，1990年6月10日出生，布依族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告杨杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金70,618.97元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为4,271.53元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告杨杰与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨杰以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYWDBCG8JC002680，发动机号：H003984)，融资总额为131,749元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为38,625元，每月租金为3,070.39元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨杰名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨杰仅支付部分租金共计39,915.07元，之后虽经原告催讨，但被告杨杰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告杨杰需向原告支付租金70,618.97元及留购价款1元，滞纳金4,271.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨杰签字确认其送达地址为贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县庆坪乡茶园村向阳组36号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYWDBCG8JC002680，发动机号：H003984)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金70,618.97元及留购价款1元、滞纳金4,944.56元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金70,618.97元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYWDBCG8JC002680，发动机号：H003984)归被告杨杰所有；二、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金4,944.56元，并以逾期租金70,618.97元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,672元,减半收取计836元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原平市人民法院   结案通知书   （2020）晋0981执988号   常某：   与常某罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已将该款转付给本院罚没款账号。至此，本院执行的（2020）晋0981刑初33号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二〇年十二月二十五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15854号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：林秋明，男，1969年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林杰，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告林秋明、林杰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告林秋明、林杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林秋明偿还腾铭公司代偿款34272.57元及违约金6854.51元（违约金按代偿款的20%计算），共计41127.08元；2.判令林杰承担连带清偿责任；3.判令林秋明、林杰承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，林秋明因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，林秋明并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为林秋明代偿款项为34272.57元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与林秋明沟通协商，要求偿还代偿款，林秋明至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告林杰也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告林秋明、林杰未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告林秋明、林杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、林秋明与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定林秋明向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为87000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年10月，腾铭公司与林秋明签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为林秋明前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因林秋明未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，林秋明应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，林杰作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向林秋明发放了信用卡，但林秋明使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代林秋明向工行东大支行共计代偿了34272.57元，承担了合同项下的保证责任。林秋明至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与林秋明签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，林秋明未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向林秋明追偿。故对于腾铭公司主张林秋明支付代偿款34272.57元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，林秋明未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故林秋明还应支付违约金34272.57×20%=6854.51元。林杰自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对林秋明的上述还款义务，林杰应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向林秋明进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告林秋明于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款34272.57元及违约金6854.51元； 二、被告林杰就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，林杰承担连带清偿责任之后，有权向被告林秋明进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取414元，由被告林秋明、林杰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 丹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8868号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族1973年1月13日生，住石家庄市新华区赵陵路北郡。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初7047号原告：湖北华信机械发展有限公司，住所地京山经济开发区新阳大道东延段。法定代表人：田桂兵，执行董事。委托诉讼代理人：向曼曼，湖北子彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。被告：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省聊城冠县工业园区苏州路。法定代表人：刘东江，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。原告湖北华信机械发展有限公司与被告山东三融环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向曼曼到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款687600元及利息（自2016年3月13日至2020年10月12日，以687600元为基数，按照中国人民银行活期存款年利率0.35%计算的11030元及自2020年10月13日至实际付清日，以687600元为基数按照中国人民银行活期存款年利率计算的利息）。事实和理由：原告系一家生产锅炉辅助机械设备、安装、维修服务等项目的企业。原、被告自2009年8月开始签订采购合同，建立买卖关系，共签订六份采购合同约定：由原告为其提供吹灰器、动力柜、减速机等货物，合同总金额2891000元，原告交付货物并安装、调试、试运行、技术服务，被告按约定的进程付款，因需方的原因未能按照约定时间支付给供方合同价款，对迟延支付部分合同价款付给供方利息。合同签订后，原告按时履行了合同义务，截至2016年3月3日，原告向被告交付了全部货物，并安装、调试、试运行、技术服务完毕，被告应按约支付全部货款，但未按约定支付全部货款。截止2019年6月1日被告给付原告货款17次，共计2203400元，尚欠原告687600元货款未付。后经催要未果，被告对货款都认可，但就是不支付。被告已违约应依据关于买卖合同的司法解释及采购合同第五条的约定，对迟延支付部分的价款自2016年3月13日起按照中国人民银行活期存款利率0.35%计算利息。被告辩称：原、被告之间的合同关系均发生在2016年3月份以前，最后一次付款是2016年2月1日。此后，原告没向被告主张过权利，被告也再未向原告付款，至原告于2020年10月份提出诉讼，已有4年多时间，原告已丧失了胜诉权。原告诉称的被告所欠数额与事实不符，经被告核查，双方履行合同至今，被告欠原告的货款数额是610770元，不是原告诉称的68.76万元。原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，依法不应支持。原告辩驳：原、被告之间的付款方式为滚动付款，原告针对2016年2月份以后被告所欠的货款通过微信、电话、登门拜访一直找被告催讨，并不是被告辩称的原告从未向被告主张过权利，被告主张的原告诉讼请求已过诉讼时效不成立。被告主张其欠款金额为610770元，应提供相应的证据，但被告未提供相应的证据，应承担不利后果。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了原告的营业执照、公司变更通知书、被告的企业信息、六份采购合同、联络函、委托运输合同、产品发货跟踪单、售后服务反馈单、发票、支付凭证、核算项目记账明细表、原告业务员程明因催收款项和被告采购员魏继中（音）、刘汉强（音）微信聊天记录，证明原告诉称的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃答辩及质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的证据内容具体、翔实、合法，形成了有效的证据链条，能反映原告诉称的事实，对本案有证明效力。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告系一家生产锅炉辅助机械设备、安装、维修服务等项目的企业。原、被告自2009年8月开始签订采购合同，建立买卖关系，共签订六份采购合同约定：由原告为其提供吹灰器、动力柜、减速机等货物，合同总金额2891000元，由原告交付货物并安装、调试、试运行、技术服务，被告按约定的进程付款，供方货物没有质量问题和合同违约问题，需方在10天内支付给供方应付货款。有一份合同约定的违约责任为：“因需方的原因未能按照约定时间支付给供方合同价款，对迟延支付部分合同价款按照每周万分之一的利率支付给供方利息”，其余合同约定的违约责任为：“因需方的原因未能按照约定时间支付给供方合同价款，对迟延支付部分合同价款按照中国人民银行同期银行活期存款利率支付给供方利息。”合同签订后，原告履行了交付货物及安装、调试、试运行、技术服务。2016年3月3日，原告向被告交付了全部货物，并安装、调试、试运行、技术服务完毕。被告应按约支付全部货款，但未按约定支付全部货款，被告共给付原告货款17次，共计2186900元，尚欠原告704100元货款未付。后经催要未果，被告至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告签订的买卖合同，依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。双方均应依法履行自己的义务。原告已为被告提供货物安装且经验收合格，被告应依约向原告足额支付货款。被告未按约足额支付原告货款，已构成违约，对迟延支付的合同价款，应依法支付原告利息损失。原告要求的货款数额及利息在法定范围之内，应当准许。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。被告辩称的不同意原告诉讼请求的事实及理由，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东三融环保工程有限公司支付原告湖北华信机械发展有限公司货款687600元及利息（自2016年3月13日至实际付清日，按中国人民银行活期存款年利率0.35%计算），待本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10786元，减半收取5393元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇二〇年十二月二十五日法官助理曾佳书记员马雪莹