wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67015号原告：上和教育咨询（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：于洋，经理。委托诉讼代理人：徐筱非，女，1962年10月17日出生，汉族，上和教育咨询（天津）有限公司职员。被告：黄怡然，女，1999年4月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄杰（被告黄怡然之父），男，1967年10月14日出生，汉族。原告上和教育咨询（天津）有限公司（以下简称原告）与被告黄怡然（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员马潇独任审理。原告的委托诉讼代理人徐筱非及被告的委托诉讼代理人黄杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还房屋押金41380元。事实及理由：2018年7月4日，我公司与被告签订了《房屋租赁合同》，由我公司承租被告位于北京市朝阳区XX号X层XXX号房屋（以下简称涉案房屋），租期自2018年5月至2023年8月。我公司已经按照合同约定支付押金41380元，并将租金支付至2020年4月。我公司主要经营儿童早教营业活动，由于行业的特性受疫情影响严重，公司较长时期无法运作面临缩小经营规模甚至解散的局面。本次疫情属于不可抗力，已经导致原合同没有继续履行的可能性。2020年3月27日，我公司向被告发出解除合同通知，被告收到解除合同通知已超过3个月，其亦未向我公司提出异议，也未提起诉讼。故我公司认为双方的租赁合同已解除。我公司已将涉案房屋腾退交付，被告应当退还押金。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方租赁合同第十二条的约定，原告在承租涉案房屋时，因为涉案房屋挨着电梯间，其将涉案房屋内的格局进行了变动，现在原告提前退租，原告应将涉案房屋恢复原状，但是在原告搬离之后，我已经自行将涉案房屋恢复，所以希望法庭将该因素予以考虑。还有就是免租期，我方基于5年的租期给予了原告1个月的免租期，现在原告并没有履行完租期，免租期的损失也应当予以考虑。原告主张因不可抗力不能履行合同，我与原告签订的租赁合同是办公用途，而非是其他用途。涉案房屋在疫情期间一直是可以进出，不影响办公，不存在因不可抗力不能履行合同的情形。原告提前解约，涉案房屋一直空置，对我也造成了损失。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，原告（乙方，承租人）与被告（甲方，出租人）在北京XX**有限公司的居间下签订《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租涉案房屋用作办公。免租期自2018年7月5日至2018年8月4日，租赁期自2018年8月5日至2023年8月4日。租金标准：2018年8月5日至2020年8月4日，每月20690元，单价5.2元每平米每天……支付方式：押二付三，各期租金支付日期2018年10月28日……2020年1月28日、2020年4月28日……押金：前二年41380元……租赁期满或合同解除，乙方公司注册地址迁出本房屋后，甲方将房屋租赁押金抵扣由乙方承担的费用、租金，以及双方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应在7日内如数返还给乙方。关于合同解除，经甲乙双方协商一致，可以解除本合同；因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除……其他约定事项，甲乙双方合同期满后，乙方不负责回复原状，遗留装修无偿交于甲方，遗留装修的概念是：保持现状、固定装修部分不能拆除、没有人为损坏。合同签订后，被告向原告交付了涉案房屋，原告依约交纳了押金41380元，并支付了房屋租金。2020年3月27日，原告向被告发送《解除合同通知函》，主要内容为因疫情导致租赁合同没有履行的可能性且不能实现合同主要目的，故以疫情构成不可抗力为由，要求与被告解除合同，并要求被告于收到本通知函之日起一个月对涉案房屋进行验收、退还租房押金41380元。2020年4月29日，原告搬离涉案房屋。现双方均表示除押金外，没有其他争议。庭审中，原告表示其因不可抗力解除合同，是因为疫情原因导致其缩小了办公规模，不需要使用这么大面积的房屋作为办公场所使用，所以其退租。因为疫情属于不可抗力因素，其享有法定及约定的解约权，不存在违约的情形，其亦提前30天发出了解除通知，被告也没有对此提出异议，故双方的租赁合同已解除。被告则表示疫情是影响原告经营的影响因素，但是涉案房屋并没有因为疫情而不能使用，其作为出租人没有过错。原告提前解约属于违约，涉案房屋一直空置，亦有相应损失，故不同意退还押金。另，被告主张原告将涉案房屋内的格局进行了变动，曾把屋内的一面墙体拆除，原告退租后，其自行将涉案房屋进行了恢复装修。就此，被告提交了视频光盘。原告对此不予认可，称其仅是对一面墙体进行了适当装修，并没有擅自变动或损坏房屋主体结构。且根据合同约定，其遗留的装修应保持现状无偿交付被告。被告自行拆除遗留的装修，系其个人行为，相应支出的费用与其无关。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。疫情或者疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任。疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。本案中，原告和被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，双方均应按照该合同约定履行。原告以新冠肺炎疫情导致其缩小了办公规模，需要减少办公场所为由要求解除合同，本院认为，新冠肺炎疫情虽系不可抗力，但原告承租涉案房屋明确约定用于办公使用，新冠肺炎疫情仅是导致疫情严重时期合同履行存在一定困难。而新冠肺炎疫情的影响只是暂时性的，并不必然导致合同履行的基础完全丧失。综上，原告援引新冠肺炎疫情因素主张无责解除合同，缺乏依据，本院不予支持。因原告于2019年4月29日将涉案房屋交还被告，租赁合同无法继续履行，故该日双方合同解除。合同解除后，押金应予退还。关于退还的金额，本院结合双方合同的履行情况以及被告的损失等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定被告退还原告押金三万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十七条，最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条之规定，判决如下：一、被告黄怡然于本判决生效后七日内退还原告上和教育咨询（天津）有限公司押金三万元；二、驳回原告上和教育咨询（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由原告上和教育咨询（天津）有限公司负担115元（已交纳），由被告黄怡然负担302元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年十二月八日法官助理  倪世欣书 记 员  张宇鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初10884号原告：赵晓丽，女，1979年2月18日出生，住北京市石景山区。被告：王明昆，男，1972年10月17日出生，户籍地四川省乐山市沙湾区。原告赵晓丽与被告王明昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓丽到庭参加了诉讼，被告王明昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系多年的朋友。2019年11月23日，被告向原告借款10000元，称一个月后偿还，原告将10000元通过微信转账的方式给了被告。到了约定的还款时间，被告未偿还借款，原告多次催要后被告于2020年7月1日，通过微信向原告发送了借条一张，承诺于2020年8月15日前偿还。承诺的还款时间届满后，被告仍未偿还，原告与被告联系未果，故诉至法院。被告王明昆未到庭答辩。经审理查明：2019年11月23日，赵晓丽通过微信分两次向王明昆转账共计1万元。2020年7月1日，王明昆通过微信向赵晓丽出具借条一张，载明：王明昆借赵晓丽壹万元整，还款2020年8月15日以前。庭审中，赵晓丽主张王明昆未向其偿还上述借款。上述事实，有原告陈述、微信转账截图等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王明昆向赵晓丽借款后，双方未约定还款时间，现赵晓丽要求王明昆偿还欠款，王明昆应当偿还借款，故本院对赵晓丽的诉讼请求予以支持。王明昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩与质证的权利。依据现有证据，缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王明昆于本判决生效之日起15日内偿还赵晓丽欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王明昆负担（于本判决生效之日起7日内交纳）;公告费（以实际发生为准），由王明昆负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年十二月十五日书记员 张黎鹂
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执恢701号 申请执行人：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼**，组织机构代码55455253-6。 负责人：吴红先，行长。 被执行人:安徽新成汽车零部件有限公司，住，住所地安徽省南陵县经济开发区织机构代码79813227-1。 法定代表人：魏明，董事长。 被执行人：芜湖新环电力实业总公司，住，住所地安徽省芜湖市褐山路**织机构代码14939768-3。 法定代表人：魏明，董事长。 被执行人：安徽新传潍柴产品销售服务有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市新时代商业街**构代码77739006-4。 法定代表人：唐传义，董事长。 被执行人：李泽友，男，1970年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：郑永花，女，1969年5月2日出生，汉族，住址。 申请执行人兴业银行股份有限公司芜湖分行与被执行人安徽新成汽车零部件有限公司、芜湖新环电力实业总公司、安徽新传潍柴产品销售服务有限公司、李泽友、郑永花借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第01282号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行，兴业银行股份有限公司芜湖分行向本院申请恢复执行，原执行案号为（2015）镜执字第01960号。本院立案后采取了如下措施： 1、前往被执行人居住地调查并送达恢复执行通知书，未发现被执行人及财产线索； 2、多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商、证券等财产信息，反馈有小额存款，冻结银行账户存款72881.13元，其余无财产登记信息； 3、前往本市不动产登记部门调查被执行人房产情况，反馈芜湖新环电力实业总公司有房产，其余被执行人无房产; 4、查询案件管理系统，芜湖新环电力实业总公司作为被执行人案件数量较多，其房产已被法院数次查封，本案已诉讼保全芜湖新环电力实业总公司房屋，因无处置权未予处置； 5、查封被执行人郑永花所有皖Ｂ×××××号小型汽车，因未实际控制无法处置； 6、将被执行人列入失信被执行人名单同时发出限制消费令，并在中国执行信息网公开； 7、上述执行情况，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上，本案执行到72881.13元，收取执行费1000元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 震 执行员 钱 萍 执行员 张彬彬 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 吴 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28916号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：陈宁，女，1982年2月27日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈宁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金44325.63元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息5572.9元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与陈宁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈宁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈宁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈宁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款发放日为2017年1月13日，贷款期限为48个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，陈宁已经逾期，尚欠平安银行贷款本金44325.63元，利息和罚息5572.9元，构成违约。上述事实，有陈宁身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈宁签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向陈宁发放贷款，陈宁应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金44325.63元、利息和罚息5572.9元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告陈宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元、公告费（以实际发生为准），由被告陈宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖-2--1-
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26376号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邹琼花，女，1984年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告邹琼花信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告邹琼花经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告邹琼花向原告平安银行四公里支行支付截至2020年2月13日的信用卡透支本金177570.52元、利息15586.93元、违约金4718.62元及费用（分期手续费）13653.02元；并支付以信用卡透支本金177570.52元为基数，自2020年2月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告邹琼花承担。事实和理由：2012年11月20日，被告邹琼花与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告邹琼花拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告邹琼花仍未清偿。被告邹琼花未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月20日，被告邹琼花（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告邹琼花在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告邹琼花发放了卡号为X的信用卡一张。被告邹琼花以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年2月13日，被告邹琼花尚欠上述信用卡透支本金177570.52元、利息15586.93元、违约金4718.62元及分期手续费13653.02元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有平安银行标准信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告邹琼花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告邹琼花与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告邹琼花发放了信用卡，被告邹琼花使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告邹琼花应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告邹琼花应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告邹琼花偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4718.62元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹琼花在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月13日的信用卡透支本金177570.52元、利息15586.93元及分期手续费13653.02元；并支付自2020年2月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金177570.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计2236元，由被告邹琼花负担（限被告邹琼花于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年十二月二十五日书记员 张明惠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9498号原告:孙郡。委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。被告:张焕跃。原告孙郡与被告张焕跃房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维懿，被告张焕跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还垫付的空调维修费760元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月13日开始租赁被告房屋，2019年8月5日屋内空调发生故障，原告找人维修至正常状态，并为被告垫付维修费760元。租赁合同终止后，被告拒不偿还该笔费用，故起诉，望判如所请。被告辩称：原告维修空调时没有按合同约定提前告知我；其自作主张找人维修没有经过我同意；维修时我没有在场。同意由法院主持调解解决。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实本院予以确认并在卷佐证，本院对事实部分认定如下：2019年6月13日，原、被告经案外人居间介绍签订了关于青岛市XX区XX路X号X单元XX户房屋租赁合同，租赁期间自2019年6月15日至2020年6月14日。原告称，租赁期间空调损坏，原告找人维修垫付了维修费，并提交了2份收据，“市北区XXXX家电维修部”于2019年8月5日开具的收据记载为：稳压模板300元，启动器160元；2019年8月6日开具的收据，记载电脑版300元。原告还提交了2019年8月5日和8月6日通过电子转账向“XXX”付款580元和300元的手机截屏。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不能证明该于2019年8月5日、8月6日支付的款项系为支付维修涉案房屋内空调的维修费。原告也未就空调损坏要求被告维修，而被告不履行维修义务的行为原告也未提交证据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙郡的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年十二月二十七日书记员 范昕欣
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执2056号之一申请执行人：北京亦庄国际融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号52幢8层201-5。法定代表人：张文冬。被执行人：北京汇旭通达商贸有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院313室。法定代表人：王磊。被执行人：王磊，男，1982年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京佳益永恒科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼1层105。关于北京亦庄国际融资担保有限公司与北京汇旭通达商贸有限公司、王磊、北京佳益永恒科技有限公司公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的(2020)京中信执字00970号文书已经生效，被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26.989135万元及利息，被执行人负担执行费3948元。执行过程中，1.本院于2020年10月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月29日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。查知，被执行人名下仅有少量银行存款，本院于2020年10月29日冻结其银行帐户。3.本院于2020年11月23日对被执行人北京汇旭通达商贸有限公司、王磊、北京佳益永恒科技有限公司采取限制消费措施。4.本院于2020年11月23日对被执行人王磊纳入全国法院失信被执行人名单。5.本院于2020年12月21日查封被执行人王磊名下车牌号为×××的机动车一辆，但未找到车辆线索无法处置。未查询到被执行人北京汇旭通达商贸有限公司、王磊、北京佳益永恒科技有限公司房产登记信息，查询到被执行人王磊婚姻登记信息为离婚。6.本院通过电话联系被执行人王磊户籍地，对其进行基层组织调查，未能查找到可供执行财产线索。本院前往被执行人北京汇旭通达商贸有限公司、北京佳益永恒科技有限公司住所地对其进行基层组织调查，未能查找到可供执行财产线索。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行标的额为26.989135万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20480号原告:北京瑞都物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼1001。法定代表人：林宝顺，总经理。委托诉讼代理人：杨树生,北京市志宏律师事务所律师。被告:华丽娟,女,1968年4月14日出生,汉族,住北京市通州区。被告:谢峥,男,1992年12月11日出生,汉族,住北京市通州区。关于原告北京瑞都物业管理有限公司与被告华丽娟、谢峥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京瑞都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京瑞都物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瑞都物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十七日书记员  岳兵
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初2575号 原告:上海昆安文化发展有限公司，住所地：上海市嘉定区科福路**********，统一社会信用代码：91310120MA1HN0EN7B。 法定代表人：刘莹莹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程玲利，该公司经理。 被告：四川乐乐世界文化科技有限公司，住所地：四川省绵阳市，住所地：四川省绵阳市安州区电子商务产业园1510724MA624C3386。 法定代表人：樊军。 原告上海昆安文化发展有限公司与被告四川乐乐世界文化科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，因原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按原告上海昆安文化发展有限公司自动撤诉处理。 审判员 尹 伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王健宇
兴县人民法院结案通知书(2020)晋1123执539号申请执行人：吴×，1985年月9日生，住山西省方山县，公民身份号码×××。被执行人：刘×，住兴县，公民身份号码×××。吴×与刘×承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计5400.00元。经本院立案执行，现已执行到位5400.00元，本院已将该款转付给吴×。至此，吴×向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1642号   原告：陈义军，男，汉族，农民，宁夏固原市原州区人。   被告：王仲东，男，汉族，农民，宁夏泾源县人。   原告陈义军与被告王仲东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义军到庭参加诉讼，被告王仲东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王仲东偿还原告欠款本金17000元，并自2018年6月7日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向原告支付利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告以资金周转借款为由向我借款20000元，当日我将20000元现金交付于被告，被告向我出具了借条一份。2019年3月至2020年1月，被告陆续通过微信转账、现金等方式向我偿还借款3000元，下欠17000元至今未偿还。我多次向被告催要，被告均以无力偿还推脱。现要求被告支付我借款本金17000元及利息并承担本案诉讼费。   被告王仲东未作答辩，亦未举证、质证。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核认为，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对该证明效力本院予以确认。   基于以上当事人的陈述及对证据的质证，本院认定如下事实：2018年6月7日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告以现金支付的方式向被告支付了该借款后被告王仲东向原告出具借条一份，后经原告多次向被告催要该借款，被告通过转账、现金方式向原告偿还了3000元，剩余借款17000元至今未付。现原告依法诉讼要求被告偿还该借款本金17000元及利息并承担本案诉讼费。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，原告为出借人，被告为借款人，在原告实际向被告出借20000元后，被告即对原告负有依约还款的义务，被告未能按约定向原告偿还借款的行为已构成违约，对此其应承担继续偿还借款的违约责任。原告主张要求被告向其支付利息，因借款双方对借款利息约定不明，但被告长时间未能偿还借款，客观上已给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告董明应向原告支付资金占用期间的利息。基于此，被告王仲东应支付以17000元为基数自2020年2月1日起按年利率6%计算利息至本判决确定履行之日止。据此，原告要求被告偿还借款、支付利息的请求事实清楚，理由部分成立，对其请求本院应予部分支持。被告王仲东经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王仲东于本判决生效后十日内偿还原告陈义军借款本金17000元及利息（利息计算方式：以借款本金17000元为基数自2020年2月1日起按年利率6%计算利息至本判决确定履行之日止）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费112.5元，由被告王仲东承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 于伟刚     二〇二〇年十二月八日   书记员 殷 潇   本案适用的法律   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4391号 原告：刘西荣，男，1954年4月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘跃军，男，1983年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。系原告儿子。 被告：刘西新，男，1961年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告刘西荣与被告刘西新恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西荣及其委托诉讼代理人刘跃军，被告刘西新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘西荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告将擅自拆除原告的鸡棚恢复原状；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.判令被告赔偿经济损失6000元；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年2月28日，被告趁原告家中无人，擅自将原告家10年前修建一直在饲养鸡的鸡棚拆除，被告擅自拆除鸡棚的行为给原告造成了损失，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘西新辩称，原告诉称的不是事实，原告的鸡棚里面没有养鸡，被告只是将原告的鸡棚稍微移动了一点，原告的鸡棚是原告妻子拆除的，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：被告刘西新擅自将刘西荣修建的鸡棚拆除后在原址上重新搭建了属于刘西新家的鸡棚，双方因此发生纠纷并造成刘西新受伤，本院作出的（2020）川0121民初1615号民事判决书判决刘西荣赔偿刘西新50%的损失。 另查明，刘西新与刘西荣发生争执纠纷的鸡棚所占土地系金堂县竹篙镇红观音社区居民委员会所有。原告刘西荣在（2020）川0121民初1615号庭审笔录中承认修建鸡棚所占土地是公家的，被告刘西新在（2020）川0121民初1615号庭审笔录中承认修鸡棚的土地是村上集体的。金堂县竹篙镇红观音村村民委员会现已变更为金堂县竹篙镇红观音社区居民委员会。 庭审中，原告为证明其损失向本院提交了2019年9月至2020年1月期间购买饲料及鸡、鸭的收据共6张。 上述事实，有身份证复印件、（2020）川0121民初1615号民事判决书及庭审笔录、收据、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，原、被告发生纠纷的鸡棚所占土地系竹篙镇红观音社区居民委员会所有，并非原、被告所有，原、被告在他人所有的土地上搭建鸡棚侵犯了他人的权益，故原告要求在不属于自己的土地上恢复鸡棚原状的主张没有法律依据，本院不予支持，对原、被告侵占他人权益的行为，因相关权利人未向本院主张权利，故本院不宜进行处理。被告未经允许擅自拆除了原告所有的鸡棚，被告应当向原告赔偿损失，原告虽提供了6张购买饲料及鸡、鸭的收据，但收据无法证明原告因鸡棚被拆除造成的具体损失情况，原告也没有其他证据证明其具体的损失金额，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未举证证明其因鸡棚被拆除造成的具体损失金额，故对原告要求赔偿损失的主张，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的主张没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘西荣的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘西荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖栩 二〇二〇年十二月八日 书记员  米银
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17903号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：徐文俊，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告徐文俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告徐文俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额85411.45元（截至2020年3月20日，本金50630.47元、利息4242.21元、费用30538.77元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告徐文俊经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2016年10月28日，徐文俊向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准徐文俊的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。徐文俊于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，徐文俊欠付账单余额85411.45元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐文俊于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额85411.45元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由徐文俊负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16613号原告：郭玉柱，男，1964年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：王玉伟，男，1976年2月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市公交集团第二客运有限公司，住所地天津市河西区解放南路439号。统一社会信用代码91120103238931438R法定代表人：姚国胜，经理。委托诉讼代理人：陈品山，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。统一社会信用代码91120000803062678Y负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司职员。委托诉讼代理人：袁雪，该公司职员。原告郭玉柱与被告王玉伟、天津市公交集团第二客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2020年12月23日原告郭玉柱经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭玉柱撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭玉柱负担。审判员 王 秀二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁倩丽
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5935号 原告：闽侯县农村信用合作联社旗山信用社，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南旗村。 负责人：王剑梅，主任。 委托诉讼代理人：林微微，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：谢航，男，该单位员工。 被告：陈长标，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：刘建宏，男，1981年7月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告闽侯县农村信用合作联社旗山信用社与被告陈长标、刘建宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告闽侯县农村信用合作联社旗山信用社于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闽侯县农村信用合作联社旗山信用社申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽侯县农村信用合作联社旗山信用社撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由闽侯县农村信用合作联社旗山信用社负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张晶晶 书 记 员 郑香鸿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3524号原告：郑健超，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区××××××××××，公民身份号码442××××××××××××037。委托代理人：张新权，广东开信律师事务所律师。被告：黎浩年，男，1945年1月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××委会食品站，公民身份号码442××××××××××××973。原告郑健超与被告黎浩年身体权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑健超委托代理人张新权、被告黎浩年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑健超向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医药费11994.4元；2.被告支付原告住院期间误工费3000元；3.被告赔偿原告经营损失100000元；4.被告赔偿精神抚慰金20000元；5.被告停止侵害、赔礼道歉并停止暴力催收；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月5日在广东省肇庆市高要区××××××江口加油站与被告因债务纠纷发生口角。被告用木棍殴打原告头部，把原告打伤。原告从2020年7月5日至7月15日在肇庆市第二人民医院住院治疗，共支出医药费11994.4元。2020年9月10日，经肇庆市公安局高要分局鉴定，原告人体损伤程度为轻微伤。在2020年7月5日前，被告为了催收债务，采取非法手段对原告的亲人进行恐吓及骚扰，对原告的亲人邓洁华、邓志贤殴打。被告的非法行为已造成原告无法正常经营档口，经济损失达10万元。被告黎浩年辩称，原告的起诉不符合事实，被告确实打了原告，但是被告打原告的原因是原告拖欠被告的钱不还。本院经审理认定事实如下：2020年7月5日17时许，郑健超与黎浩年在广东省肇庆市高要区××××××江口加油站因债务纠纷发生口角。黎浩年用木棍殴打郑健超，致使郑健超受伤。肇庆市公安局高要分局作出对黎浩年行政拘留五天的处罚决定。肇庆市公安局高要分局对郑健超进行了人体损伤程度鉴定，鉴定意见为轻微伤。郑健超受伤后，于2020年7月5日至7月15日共10天在肇庆市第二人民医院住院治疗。郑健超共支出门诊及住院医疗费11994.4元。本院认为，本案是身体权纠纷。黎浩年对郑健超身体进行伤害，有肇庆市公安局高要分局作出的行政处罚决定书、鉴定意见通知书为证。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定“公民享有生命健康权。”黎浩年以郑健超拖欠其金钱为由殴打郑健超，违反法律规定，黎浩年应对郑健超的损害负全责，对造成郑健超的损失承担全部赔偿责任。根据本案证据及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，郑健超的损失有：1.医疗费11994.4元。有医疗收费票据为证。2.误工费1736.69元。郑健超没有提供证据证明其有固定收入，因此其误工费按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》规定的2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计算，郑健超住院10天，因此其住院期间误工费为62521元/年÷12月÷30天×10天=1736.69元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑健超没有提供证据证明其经营损失，因此其要求黎浩年赔偿经营损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。郑健超经鉴定为轻微伤，未造成严重精神损害，因此其要求黎浩年赔偿精神抚慰金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。郑健超没有提供证据证明黎浩年现仍对其进行侵害，且黎浩年已被公安机关行政处罚，因此郑健超要求黎浩年停止侵害、赔礼道歉、停止暴力催收的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告黎浩年在本判决发生法律效力之日起十天内赔偿原告郑健超医疗费11994.4元、误工费1736.69元，合共13731.09元；二、驳回原告郑健超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由原告郑健超负担1348元，被告黎浩年负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈宇靖
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2290号原告：孙永全，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：蒋恩宏，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住甘南县。原告孙永全与被告蒋恩宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙永全到庭参加诉讼，被告蒋恩宏经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永全向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还借款2000.00元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告蒋恩宏因无钱给车加油，向原告借款2000.00元，因与原告系朋友关系，也没有出具借据，借款后被告于2014年春外出务工直至2019年秋才回来，原告向被告索要借款无果，故诉至法院。被告蒋恩宏未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：通话录音及视频一份（光盘），其中有三段通话录音及两段视频，证明被告蒋恩宏欠款2000.00元事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年被告蒋恩宏因无钱给车加油，在原告孙永全处借款2000.00元，此款被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告孙永全与被告蒋恩宏的通话录音及原告向被告索要欠款的视频，能够证实双方确实存在借贷关系，双方虽未签订书面形式的借据，但因原、被告双方曾有工作上的业务往来，借款金额较少，未出具借据符合常理，本院对该借贷行为予以采信，原告孙永全与被告蒋恩宏之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告蒋恩宏偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋恩宏于本判决生效后立即偿还原告孙永全借款本金2000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙永涛人民陪审员  孙向云二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  赵振甲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7691号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿，住所地织金县少普乡街群村，统一社会信用代码：915200007095578182。负责人：胡建军，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，该公司员工。被上诉人（原审被告）：厉恩勤，男，1969年3月29日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人(特别授权)：付邦祥，贵州稚璜律师事务所律师。委托诉讼代理人(一般授权)：杨凡松，贵州稚璜律师事务所实习律师。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿（以下简称：兴隆煤矿）因与被上诉人厉恩勤工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3470号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人兴隆煤矿上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇35128元。事实及理由：被上诉人受伤前的月平均缴费工次为3228元，停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金应以3228元/月计算；被上诉人之伤不属于生活不能自理需提供护理的情形，不应支付住院期间护理费。被上诉人厉恩勤未进行答辩。兴隆煤矿向一审法院起诉请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决原告支付被告各项工伤保险待遇35128元；3.判决从被告工伤保险待遇中扣除被告住院期间借支生活费3500元。原、被告双方对下列要素事实无争议：被告于2018年8月31日入职原告单位，双方签订了劳动合同，但均不能提交劳动合同，被告在原告单位从事井下采煤工作，双方未约定工资。原告为被告办理了工伤参保手续并缴纳了相应费用，被告所受工伤可获得社保基金支付。被告于2018年9月5日因工受伤，住院治疗56天，原告未安排工作人员对被告进行护理，双方均不能提交护理人员工资收入证明。被告所受伤于2018年11月19日认定为工伤，2019年10月15日经鉴定伤残等级为九级，停工留薪期为180天；双方对仲裁庭查明的事实均无异议；双方均同意解除劳动关系。原、被告双方争议的焦点及存在争议的要素如下：1.被告受伤前的月平均工资是多少；2.原告应支付被告的各项工伤保险待遇是多少，标准是多少。1.关于原告应支付被告的各项工伤保险待遇是多少的问题：原告为被告办理工伤保险待遇手续并交纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》的规定，原告应支付被告的工伤保险待遇有停工留薪期工资、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金等费用；2.关于被告停工留薪期工资问题：对于被告受伤前的月平均工资,原告主张以其月平均缴费工资3228元计算，并提交了被告的社会保险参保缴费证明及参保明细，双方并未约定被告的工资，且被告工资以计件方式计算，参保明细只能证明原告为被告办理工伤保险时的参保基数，不能如实反映被告的工资收入情况，被告未予认可，且原告未提交其他证据加以佐证，据此，原告主张以平均月缴费工资3228元计算被告受伤前平均工资的理由不成立。被告主张其受伤前月平均工资以71133元计算，但未提交证据予以证实。结合被告在原告处从事的工作种类，根据贵州省统计局发布的2018年度采矿业职工年平均工资63943元计算被告的停工留薪期工资；3.关于被告的一次性伤残就业补助金问题：原告主张以被告月平均缴费工资3228元计算，被告主张以71133元计算，但未提交证据予以证实，参照《贵州省关于贯彻实施有关问题的意见》第七条和贵州省人力资源和社会保障厅贵、贵州省统计局公布的《关于公布2019年贵州省城镇单位就业人员平均工资和企业离退休人员平均基本养老金的通知》黔人社发（2020）97号文件,以贵州省2019年全省全口径城镇单位就业人员年平均工资72113元计算被告的一次性伤残就业补助金。但被告申请仲裁时主张的金额为33976.4元，予以确认；4.关于被告住院期间的护理费问题，双方均未提交护理人员收入情况，结合被告受伤住院时间及被告住院期间护理情况，以贵州省统计局发布的2018年居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元计算被告的住院期间护理费。根据《工伤保险条例》的规定，被告因治疗产生的交通费由社保基金支付，但因鉴定产生的交通费系因本次工伤产生，原告应予支付，经核实，被告因鉴定产生的交通费为：252元。依照《工伤保险条例》的规定，被告依法可获得由原告支付的各项工伤保险待遇为：1.停工留薪期工资：63943元/年÷365天×180天=31533.53元；2.一次性伤残就业补助金：33976.4元；3.住院期间护理费：43654元/年÷365天×56天=6697.6元；4.交通费252元；以上各项费用总计72459.53元，扣除被告向原告借支的3500元，原告应支付被告各项工伤保险待遇68959.53元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿与被告厉恩勤之间的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿于判决生效后十日内一次性给付被告厉恩勤停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、交通费等费用共计金额计68959.53元；案件受理费5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:上诉人未提供证据证明被上诉人的月工资为3228元，同时被上诉人也未举证证明其工资领取情况，一审法院依据贵州省2018年度采矿从业人员年平均工资计算停工留薪期工资并无不当；《贵州省关于贯彻实施有关问题的意见》第七条规定一次性伤残就业补助金标准以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，一审法院依据贵州省2019年度城镇单位从业人员年平均工资计算一次性伤残就业补助金正确，上诉人主张应按3228元/月计算无事实及法律依据，不予采纳；上诉人主张不应支付住院期间护理费也无事实及依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十二月三日书记员 高 进
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执864号 申请执行人杨洪宇，男，壮族，1983年11月21日生，住丘北县。 被执行人陶占飞，男，壮族，1983年11月21日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人杨洪宇与被执行人陶占飞劳务合同一案中，被执行人应支付申请执行人工资24,000元。经查,陶占飞银行账户有较少存款。本院分别于2020年12月3日、12月8日依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额共计1153.55元）。被执行人现去向不明。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十二月八日 书记员  陆万全
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初4319号 原告：冯奇，女，1971年5月16日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：冯静（系冯奇姐姐），女，1975年9月27日出生，住四川省安岳县。 被告：王明，女，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 第三人：蒋灿，女，1984年9月30日出生，汉族，住安岳县。 第三人：肖明君，男，1966年9月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 第三人：重庆瑞辰服饰有限公司，住所地重庆市江**。 法定代表人：王明。 原告冯奇与被告王明，第三人蒋灿、肖明君、重庆瑞辰服饰有限公司劳动争议一案，本院2020年12月3日立案受理。2020年12月8日，原告冯奇向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告冯奇自愿撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯奇撤回起诉。 案件受理10元，减半收取计5元，由原告冯奇负担（已缴纳）。 审 判 员 杨祖军 二〇二〇年十二月八日 法官助理 谢 娟 书 记 员 杨涵月
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执1016号 被执行人吴永成，男，1975年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省漳州市云霄县。 被执行人朱建健，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 本院在执行被执行人吴永成、朱建健犯生产、销售伪劣产品罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322刑初78号刑事判决，依法向被执行人向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴永成即日缴纳罚金人民币430000元；责令被执行人朱建健即日缴纳罚金人民币400000元。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人吴永成、朱建健的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，本院已扣划被执行人吴永成银行存款人民币12938.68元；被执行人朱建健名下坐落在仙游县××镇××街××街××号××号楼××室的房地产【不动产权证号为：××】、坐落在仙游县××镇××街××街××号××号楼××室的房地产【不动产权证号为：××】，本院已依法评估拍卖成交，所得价款人民币1035604元，扣除优先受偿款及安置费外，本案未分配到执行款，此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴永成、朱建健纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322刑初78号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈振宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2703号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张树国，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：张树军（系张树国之兄)）男，1969年10月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石文君，男，1980年1月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁和鸿盈科通信有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**浑南四路**（337）。法定代表人：王恨铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎昌恒，该公司员工。委托诉讼代理人：高宇录，黑龙江滨利律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张世岭，男，1962年2月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中移建设有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区工程街**。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑峰，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爽，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。再审申请人张树国因与被申请人石文君、辽宁和鸿盈科通信有限公司、张世岭、中移建设有限公司黑龙江分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张树国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十二月八日法官助理王倩书记员李龙杰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2822号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周文福，男，1972年9月11日出生，苗族，广西融水柳银村镇银行股份有限公司客户经理，户籍地：融水县。 被告：融水县四荣乡四合村荣合木材加工厂，住所地：融水县四荣乡四合村岭坪漕，注册号：450225600158577。 经营者：杨原志。 被告：融水县顺森木材加工厂，住所地：融水县融水镇西廓村嵇村坳背，注册号：450225600012081。 经营者：李光敏。 被告：融水镇中等木材加工厂，住所地：融水县融水镇二七〇院原食堂，注册号：450225600034748。 经营者：李光祥。 被告：龚素琴，女，1972年10月27日出生，汉族，住融水县。 被告：曾妮，女，1983年8月21日出生，汉族，住融水县。 被告：汤柳仙，女，1970年10月5日出生，汉族，住融水县。 被告：李光祥，男，1975年9月26日出生，汉族，住融水县。 被告：李光敏，男，1971年5月19日出生，汉族，住融水县。 被告：杨原志，男，1975年1月21日出生，汉族，住融水县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告融水县四荣乡四合村荣合木材加工厂、融水县顺森木材加工厂、融水镇中等木材加工厂、龚素琴、曾妮、汤柳仙、李光祥、李光敏、杨原志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，经本院审查，该案件与本院之前受理后移送至公安机关的一批广西融水柳银村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷案件为同一性质，有可能涉嫌经济犯罪，故建议原告柳州市金投资产经营管理有限公司对该案件申请撤诉，移送公安处理。若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可以再次向本院另行起诉。经本院释明后，原告柳州市金投资产经营管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利 和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市金投资产经营管理有限公司撤诉。 案件受理费10181元（原告已预交），减半收取计5091元，本院予以免收。 审 判 员 苏  丹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0153刑初381号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人文立恒，绰号“文老幺”，男，1973年5月12日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月4日被重庆市荣昌区公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月16日被监视居住。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]15号起诉书指控被告人文立恒犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，已通知值班律师张德才为被告人文立恒提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人文立恒到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控：2020年6月11日晚，被告人文立恒与朋友李某1等人在重庆市荣昌区×餐馆就餐并饮酒。饭后，文立恒独自前往荣昌区海棠七支路46号外路段停车位，准备驾驶其停放在此的渝C10×货车返回其位于荣昌区盘龙镇的家中。文立恒在停车位驾驶货车起步出库时与郑某停放在旁边停车位的渝CD6×面包车及李某2停放在旁边停车位的渝C1V×的厢式货车相擦刮，造成三车受损的道路交通事故。后郑某报警，文立恒明知郑某报警而在现场等待，经民警对文立恒进行酒精呼气测试，结果为205毫克/100毫升。随后民警将其带至荣昌区人民医院依法提取了静脉血样并送检。经鉴定，文立恒被送检的血样中检出乙醇，含量为216.6毫克/100毫升。经荣昌区交巡警支队认定，文立恒承担本次事故的全部责任。文立恒到案后如实供述其醉酒驾车的犯罪事实并主动赔偿了受损车主郑某、李某2的损失。上述事实，被告人文立恒在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、指认笔录及照片、呼气酒精测试结果单、重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取人员告知书、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、鉴定意见通知书、驾驶证及行驶证复印件、盗抢车辆对比记录、在逃查询记录、机动车驾驶证信息查询记录、送达回证、收条、抓获经过、证人李某1的证言、被害人郑某、李某2的陈述、被告人文立恒的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文立恒在公共交通管理范围内，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。文立恒犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。被告人文立恒明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综合文立恒犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人文立恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间详见执行通知书。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 黄常菊二〇二〇年十二月十六日法官助理 赵纯美书 记 员 蒋行凤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢806号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行。被执行人贺胜英。被执行人吴宗春。被执行人贺胜芬。被执行人王勋昌。被执行人李小女。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行与被执行人贺胜英、吴宗春、贺胜芬、王勋昌、李小女金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）西雁证执字第50号执行证书向被执行人贺胜英、吴宗春、贺胜芬、王勋昌、李小女发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院已将被执行人李小女名下位于西安市曲江新区曲江池西路8号36幢11003室房屋拍卖。因拍卖周期较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执恢806号案终结执行。待拍卖程序结束后再行恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾宇润二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱 超打印：朱超校对：朱超2020年月日送达
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初150号之一原告：张杏珍，女，1972年9月26日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区×××××××××××，现住广东省阳江市阳**××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东阅文律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万花，广东阅文律师事务所律师。被告：钟志坚，女，1978年3月8日出生，汉族，住广州市芳村区×××××××××××××。公民身份号码：4409××××××********。被告：许进交，男，1975年9月29日出生，汉族，住广州市芳村区×××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。第三人：阳江市富和房地产开发有限公司。住所地：广东省阳江市江城区富和海岸城御景湾首层**。法定代表人:陈国锋，该公司总经理。第三人：陈国锋，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告张杏珍诉被告钟志坚、许进交、第三人阳江市富和房地产开发有限公司、陈国锋申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张杏珍撤诉。本案受理费100元减半收取50元（原告已预交），由原告张杏珍负担。审 判 长  陈剑华人民陪审员  梁王星人民陪审员  叶剑华二〇二〇年十二月三十日本件与原本核对无异书 记 员  黄东妮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25360号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，总经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，北京大高力庄物业管理有限责任公司员工。被告：杨淑荣，女，1965年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李佳颐，女，1990年1月5日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京大高力庄物业管理有限责任公司诉被告杨淑荣、李佳颐物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京大高力庄物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十八日书记员  岳兵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初29729号之一原告：张富强，男，1985年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：张祖峰，北京市华泰律师事务所律师。被告：张秋月，女，1968年6月7日出生，汉族。本院在审理原告张富强与被告张秋月追偿权纠纷一案中本院于2019年3月20日立案。原告张富强于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张富强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张富强撤诉。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  马 娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32546号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄怀春，女，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告黄怀春信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告黄怀春经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计211096.67元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告黄怀春在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。黄怀春未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、黄怀春向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计211096.67元，其中本金为131605.45元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求黄怀春偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄怀春于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计211096.67元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果黄怀春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元以及公告费（以实际发生为准），由黄怀春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审757号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郑伟华，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人陈少武。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京汉能光伏技术有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1010020号《责令限期缴存通知书》（以下简称1010020号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2020年5月13日作出的1010020号责缴通知中认定：职工刘一民在北京汉能光伏技术有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2019年7月至2019年11月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令北京汉能光伏技术有限公司自收到通知书之日起7个工作日内为刘一民补缴住房公积金单位部分共计8400元。2020年5月14日，公积金中心将1010020号责缴通知邮寄送达北京汉能光伏技术有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月17日向北京汉能光伏技术有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1010020号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京汉能光伏技术有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年五月十三日作出的京房公积金法改〔2020〕1010020号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  曹 英审 判 员  胡 柳二〇二〇年十二月二十一日法官助理  张爱京书 记 员  张 霖
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2020）内0625民初2109号   原告：娜某，现住鄂尔多斯市。   被告：高某，现住鄂尔多斯市。   被告：张某，现住鄂尔多斯市。   娜某诉被告高某、张某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月16日，依法公开开庭进行了审理，原告娜某到庭参加诉讼，被告高某、张某经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告高某、张某给付原告垫付款231005元及资金占用期间利息（利息以231005元为基数，从人民法院受理之日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清时止）；二、判令被告负担本案诉讼费、保全费。   事实和理由：2011年5月4日，二被告向债权人贺玉莲借款1000000元，原告与林敏、王俊义、苏雅拉达来、高来喜共同为二被告提供保证，由于二被告未能清偿债务，债权人贺玉莲诉至杭锦旗人民法院，杭锦旗人民法院作出（2012）杭民二初字第669号民事判决。后债权人申请法院强制执行，在执行过程中，达成执行和解协议，原告按照执行和解协议于2020年10月30日支付完约定的260000元款项，该案现已执行终结。原告在承担保证责任期间多次向被告追偿，二被告仅陆续给付28995元，尚欠垫付款231005元至今未付。   被告高某、张某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。   原告娜某为支持其诉讼请求，向法庭提供并出示如下证据：   出示证据一，（2012）杭民初字第669号《民事判决书》一份。证明目的：高某、张某向贺玉莲借款1000000元，无力偿还，由原告承担连带偿还责任。   出示证据二，2014年10月20日至2020年10月30日共计13张付当事人财产（款项）清单，金额共计260000元。证明目的：从2014年10月20日至2020年10月30日分十三次原告替二被告向债权人贺玉莲偿还借款260000元。后通过原告多次催要，二被告通过微信向原告给付了28995元，现欠原告231005元未付。   经审查，原告娜某向法庭出示的（2012）杭民初字第669号《民事判决书》及2014年10月20日至2020年10月30日共计13张付当事人财产（款项）清单，均复印于本院案卷材料，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予采信。   经本院审理查明，2013年1月4日，杭锦旗人民法院就贺玉莲诉高某、张某、林敏、娜某、王俊义、高来喜、苏雅拉达来民间借贷纠纷一案作出（2012）杭民二初字第669号民事判决书，该判决书在执行过程中，原告娜某在该案中以担保人的身份替借款人高某、张某分十三次偿还借款本息共计260000元，后被告高某、张某陆续偿还原告28995元，剩余231005元至今未付。上述事实有原告娜某提供的（2012）杭民二初字第669号《民事判决书》复印件一份及付当事人财产（款项）清单十三支及原告娜某当庭陈述在卷佐证。   本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告娜某提供的杭锦旗人民法院（2012）杭民二初字第669号民事判决书能够证明贺玉莲与被告高某、张某之间的借款合同关系成立，该笔借款由原告娜某及案外人林敏、王俊义、高来喜、苏雅拉达来提供担保。因原告娜某承担了担保责任代被告高某、张某偿还了借款本金及利息合计260000元，二被告陆续偿还原告垫付款28995元，现尚欠原告231005元至今未付，故原告娜某要求被告高某、张某支付代偿本息款231005元的诉讼请求，本院予以支持。原告娜某主张资金占用期间利息（利息以231005元为基数，从人民法院受理之日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清时止）的诉讼请求，原告娜某在承担保证责任后，即与高某、张某形成了新的债权债务关系。被告高某、张某没有及时向原告娜某偿还代偿款项，给原告娜某造成了资金占用损失，因此，考虑诚实信用原则，兼顾公平原则，参考《全国法院民商事审判工作会议纪要》中明确自2019年8月20日起，取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故从起诉之日即2020年11月3日至还清代偿款的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告高某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院予以缺席判决。   依照《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高某、张某于本判决生效后五日内偿还原告娜某代偿款本金及利息款合计231005元及资金占用期间利息（以代偿款231005元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年11月3日起至还清代偿款为止）。   案件受理费2109元，保全费1675元，均由被告高某、张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 朝鲁   二〇二〇年十二月八日   书记员 万雄   附相关法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初362号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人陈维林，男，1980年10月1日出生，汉族，大专文化，中共岳池经济技术开发区工作委员会工勤人员，住四川省岳池县。因犯赌博罪于2019年6月18日被本院判处拘役六个月，缓刑九个月。因涉嫌赌博罪，于2014年12月29日被岳池县公安局取保候审，2015年12月29日被岳池县公安局解除取保候审，同日被监视居住，2020年9月23日被岳池县公安局决定监视居住，同年11月5日被岳池县人民检察院办理监视居住。 岳池县人民检察院以岳检一部刑诉[2020]263号起诉书指控被告人陈维林犯赌博罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员蒋晓琴出庭支持公诉，被告人陈维林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年1月起，被告人陈维林与刘长清、刘伟、吴恒、彭长江、赵强（均已判刑）、罗刚（另案处理）等人多次在岳池县城的居民住房内，以扑克牌为赌具，组织多人以打“三拱”的方式赌博，赌博中分为正注和偏注，正注每注赌资不少于500元或者800元，偏注每注赌资不少于100元，赌博由杨小明（已判刑）充当发牌手并在每盘赌局后抽头（每次赌博抽头不同，每局抽400元、500元、600元或800元不等），抽头渔利数额累计达58万余元。由宋殿屯、陈伟（均已判刑）等人为参赌人员望风、看场子，防止被公安机关发现，被告人陈维林从中抽头渔利35000元。 2013年1月26日14时许，被告人陈维林与刘长清、刘伟、吴恒、罗刚、彭长江、赵强等人组织杨林、杨川、文远珍等人在岳池县九龙镇龙咏雅居5栋4单元402房间内打“三拱”时被公安机关查获，当场扣押涉案赌资16万余元，当天抽头渔利8万余元。 公诉机关认为，被告人陈维林以营利为目的，聚众赌博，其行为妨害了社会的管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述和辩解，检查、辨认笔录等证据证实。 被告人陈维林对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，庭审中被告人陈维林自愿认罪认罚；被告人陈维林于2014年12月29日自动投案；2014年12月31日岳池县公安局收缴陈维林违法所得35000元。2020年12月18日被告人陈维林缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人陈维林以营利为目的，聚众赌博，其行为妨害了社会管理秩序，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈维林对指控事实无异议，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈维林在庭审中自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人陈维林的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人陈维林犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元； (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳) 二、对被告人陈维林退交在案的违法所得三万五千元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  龚兴忠 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑寰宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初335号原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。委托代理人许璟，北京中伦文德律师事务所律师。原告李治国不服被告北京市公安局政府信息答复告知及被告中华人民共和国公安部(以下简称公安部)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告李治国诉称，北京市公安局2019年12月17日受理李治国提出的政府信息公开申请。北京市公安局未履行法定职责和违法作出的市公安局(2019)第410号答复告知事实不清，依据错误，弄虚作假，严重损害原告的合法权益。复议机关未履行复议职责，故请求判决被告未履行法定职责和包庇北京市公安局官员违法滥用职权作出的公复决字[2020]35号复议决定违法应撤销,该决定及内容事实不清依据错误和弄虚造假,严重损害原告合法权益,要求当面道歉,责令被告民警及官员履行法定职责依法立案查处。被告北京市公安局辩称,2019年12月17日,北京市公安局收到原告李治国提交的政府信息公开申请表,要求获取“1李治国同志2019年3月15日下午14时至22时左右的北京市110报案记录及110民警的出警人员及出警的记录笔录和录像及要求立案查处涉黑涉恶违法殴打李治国同志致伤致残刑事案件等文件材料。2北京市110民警出警民警和机关立案查处北京黑恶势力团伙中三人刘胜为主犯违法在北京丰台区顺3条2号凯嘉宾馆店的房间里2019年3月15日晚上涉黑涉恶违法殴打李治国同志致伤致残案件调查取证的文件材料和书面立案凭证及笔录等文件，和当晚李治国同志被3个黑恶势力团伙人员违法殴打昏迷120急救至北京协和医院急诊的伤情诊断等文件。3要求北京市公安局依法履行职责，查清事实，调取证据和依法立案查处2019年3月15日晚北京市黑恶势力团伙3个成员刘胜为主犯涉黑涉恶违法殴打李治国同志致伤致残案件的黑社会保护伞追究刑事责任，至今该案没有依法处理结案及赔偿。”北京市公安局于当日针对其第一项申请出具市公安局（2019）第460号-回《登记回执》，针对第二、三项申请出具市公安局（2019）第494号-回《登记回执》。经审核上述信息公开申请，北京市公安局于2019年12月24日针对原告第一项申请作出市公安局（2019）第39号-补告《补正告知书》，告知原告申请的内容中未填写报警电话，要求原告于15个工作日内补正。针对原告第二、三项申请作出市公安局（2019）第410-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称410号告知书），告知原告：你申请的第二项内容中描述的发生地属于丰台公安分局管辖，丰台公安分局设立有独立的政府信息公开接待室，请你向丰台公安分局政府信息公开接待室咨询、申请（地址：丰台区东大街26号，邮编：100071，电话：83299221）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（五）项之规定，特此告知。你申请的第三项内容属于投诉、举报等活动，不属于政府信息公开申请范围，建议你向北京市公安局信访部门或督察部门反映，根据《政府信息公开条例》第三十九条之规定，特此告知。以上补正告知书及答复告知书均于2019年12月27日邮寄送达原告。原告不服上述政府信息答复告知书，向公安部申请行政复议。公安部于3月26日作出公复决字[2020]35号行政复议决定书，维持了市公安局作出的410号告知书。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安部辩称，其作出的公复决字[2020]35号行政复议决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李治国向北京市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故李治国据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于李治国的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李治国的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李治国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘志云审 判 员 陶悦迪审 判 员 曾 玮二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17870号原告：单忠奇，男，汉族，1987年7月13日出生，籍住安徽省宿州市灵璧县，现住陕西省西安市高新区。委托诉讼代理人：单忠奇，北京高文（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹童，北京高文（西安）律师事务所律师。被告：石玉宝，男，汉族，1979年11月19日出生，籍住安徽省巢湖市和县，现住址不详。原告单忠奇诉被告石玉宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，自2018年3月至2018年10月，被告多次向原告借款。原告遂通过微信转账方式向被告转账6万余元。后经原被告多次催要，2019年1月1日被告向原告出具借条，承诺2019年1月15日还3万元，余下3万元2019年7月1日还清。后经原告多次催要，被告一直未向原告还款。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金6万元；2、被告向原告支付自2019年1月15日始至2019年6月30日资金占用期间的利息人民币825元（以本金3万元为基数、年利率6%为计算标准）；3、被告以本金6万元为基数、按照年利率6%的标准向原告支付自2019年7月1日起至欠款实际还清之日资金占用期间的利息（暂算至2020年3月10日为人民币2540元）；4、被告承担本案诉讼费。被告石玉宝经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，自2018年3月6日起至2018年10月18日止，原告通过微信共计向被告转款58200元。2019年1月1日，被告向原告出具借条，载明“今借单忠奇现金6万元整，定2019年1月15日先还叁万元，剩余叁万2019年7月1号还清。2018年11月1号以前借条作废。”另查明，原告向本院递交诉讼材料的时间为2020年3月12日。庭审中，经询问，原告向被告微信转账58200元，另有1800元现金给付被告，故欠条载明的金额为6万元。上述事实，有借条、微信转款记录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人履行完毕借款义务后，借款人应按约履行自己的还款义务。原告提交的借条及微信转款记录能够证明其向被告出借款项的事实，被告未按约定向原告偿还借款构成违约，原告有权主张被告偿还借款本金并按法律规定支付利息。关于本金数额，欠条载明的数额为6万元，原告提交了其中58200元的的转账凭证，剩余1800元称系现金给付。被告未到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担不利后果。故本院依法认定借款本金为6万元。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:被告石玉宝应于本判决生效后十日内向原告单忠奇偿还借款本金6万元及逾期利息825元（以3万元为基数，按年利率6%计算自2019年1月16日至2019年7月1日止），并以6万元为基数，按年利率6%支付自2019年7月2日至实际还款之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1384元，减半交费692元，公告费560元，均由被告负担。因原告已预交，被告将其负担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19921号原告：王宝震，男，1985年1月10日出生，汉族，臻创建设发展有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张国栋，北京正寰律师事务所律师。被告：杨圣强，男，1967年11月16日出生，汉族，无业，住重庆市开县。原告王宝震与被告杨圣强民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王宝震的委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼，被告杨圣强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝震向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金45000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（以45000元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日至6月7日期间，被告分四次向原告借款共计252000元，分别为2018年4月10日借款200000元，5月10日借款28000元，用于厂洼路8号院渣土证费用，6月1日借款14000元，6月7日借款10000元。为此，被告向原告出具了书面借条一份，承诺于2018年9月9日前偿还原告152000元，9月30日前偿还原告100000元。此后，经原告多次催要，被告不定期陆续偿还了借款本金207000元，尚欠本金45000元至今未还，故原告诉至法院。被告杨圣强未作答辩。原告王宝震围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的客户交易详细信息、借条证据予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年4月10日，王宝震通过其个人银行账户向杨圣强转账200000元，于2018年6月1日向杨圣强转账14000元，于2018年6月7日向杨圣强转账10000元。后杨圣强向王宝震出具手写借条一份，载明：“1.杨圣强于2018年4月10日向王宝震借款人民币200000元。2.杨圣强于2018年6月1日向王宝震借款人民币14000元。3.杨圣强于2018年6月7日向王宝震借款人民币10000元。4.杨圣强于2018年5月10日向王宝震借款人民币28000元，办理厂洼路8号院渣土证费用。5.以上借款人民币合计252000元。经双方约定于2018年9月9日前偿还人民币152000元。2018年9月30日前偿还人民币100000元。以上借款数目属实，本人郑重承诺履行还款约定日期，如逾期未还，本人杨圣强负全部法律及经济责任。借款人：杨圣强，身份证号：×××，借款人住址：大兴西斯莱东区8号楼3单元502号。”后双方就涉案借款发生争议，故王宝震诉至本院。案件审理过程中，王宝震陈述杨圣强曾向其发包一个工程项目，王宝震于2018年5月10日以支付现金28000元方式代杨圣强交纳收渣土费用，后双方在借条中确认该款项为借款；王宝震认可借条出具后杨圣强陆续向其偿还借款本金207000元，尚欠本金45000元未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨圣强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，王宝震向杨圣强出借款项，杨圣强出具借条确认借款事实，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。借条约定的还款期限届满后，杨圣强未偿还借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任，偿还借款本金并支付逾期还款利息损失。因杨圣强未到庭说明及举证证明其还款情况，还款金额以王宝震自认的偿还借款本金207000元为准。因此，王宝震要求杨圣强偿还剩余借款本金45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，王宝震要求杨圣强自逾期之日即2018年10月1日起以年利率6%的标准支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、杨圣强于本判决生效之日起十日内偿还王宝震借款45000元；二、杨圣强于本判决生效之日起十日内偿还王宝震逾期还款利息（以45000元为基数，按照年利率6%的标准，自二○一八年十月一日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费560元，由杨圣强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二〇年十二月十四日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32857号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：侯莜娟，女，1962年11月2日出生，汉族,住北京市朝阳区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告侯莜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告侯莜娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令侯莜娟向亚联财公司支付拖欠本金127184元；2.判令侯莜娟支付逾期还款违约金（以127184元为基数，按年24%标准从2016年2月29日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年8月28日，亚联财公司、侯莜娟双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金150000元，借款期为18个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，侯莜娟仅偿还了部分本金及利息22816元，还应偿还剩余本金182528元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。侯莜娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，侯莜娟（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额150000元，贷款期限18个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分18期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为11408元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，侯莜娟（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款手续费0元。2.旧贷款项30983元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2014年8月28日将119017元以银行转账形式发放到侯莜娟名下工商银行账号为×××的账户。2014年8月28日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向侯莜娟指定银行账户转账119017元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示侯莜娟还款共计22816元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与侯莜娟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，侯莜娟未能按期足额还款，现借款已全部到期，侯莜娟应承担还本付息的责任，亚联财公司将侯莜娟所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求侯莜娟偿还尚欠本金127184元的诉讼请求予以支持。侯莜娟逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：侯莜娟于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金127184元，并支付逾期违约金（以127184元为基数，按年利率24%标准，自2016年2月29日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由侯莜娟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云