贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初4523号原告：陈健，男，1969年2月24日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾宪洋，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。被告：姚明，男，1977年8月19日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：伍勋，贵州巨合（贵阳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢路，贵州巨合（贵阳）律师事务所律师，特别授权。原告陈健与被告姚明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托诉讼代理人任雪琴、曾宪洋，被告姚明及其委托诉讼代理人伍勋、谢路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2016年7月18日签订的《土地转让协议书》无效；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告姚明开设赌场组织原告及张兵、杨红军、舒祥伟等人进行赌博，被告用赌场抽头渔利的钱拿给原告继续赌博，原告欠下被告39万元赌债。2016年7月左右被告带吸毒人员到原告位于碧江区门口弹棉花的店铺中进行滋扰，被告要求原告拿铜仁市360平米的土地抵偿赌债39万元，并要求原告与被告签《土地转让协议书》。当天龙通广、龙小军在原告店铺中，均在场听到了被告及吸毒人员对原告进行辱骂，原告出于害怕将土地使用权证交出给被告姚明带走，当天土地转让协议没有签订。过了一周时间，被告将打印好的《土地转让协议书》找原告签字，原告迫于无奈就把字签了。协议的内容是将原告位于谢桥小区土地（土地证号为碧江国用（2016）第2003号）以400000元转让给被告（实为抵偿赌债），该土地面积为叁佰陆拾平方米（360㎡）。综上所述，原、被告之间并没有真实、合法的土地转让法律关系，被告更没有支付任何土地款对价。被告要求原告签署《土地转让协议书》抵偿赌债系违法行为。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，提出前述请求。被告姚明辩称：1、《土地转让协议书》签订所有法定生效要件都具备；2、《土地转让协议书》签订是原告的真实意思表示；3、《土地转让协议书》签订以后，原告的言行充分表明合同的签订是平等自愿进行的；4、原告针对所谓的胁迫，应当也只能通过行使撤销权主张权利；5、《土地转让协议书》的签订与赌债抵偿价款是两个法律问题。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告起诉系恶意诉讼。请求人民法院依法予以驳回。经审理，本院查明事实如下：原告陈健与案外人彭英原系夫妻关系。2002年8月29日，彭英与案外人唐秀元作为交款人共同交纳谢桥小区土地价款129600元，交款票据备注“用地面积720㎡”。2002年10月23日，原铜仁市人民政府作出铜府土〔2002〕143号“关于陈明华等十五户申请用地的批复”，载明：经市国土资源局审核，市人民政府同意将位于谢桥小区国有土地720㎡出让给彭英、唐秀元作住宅用地。2004年3月17日，原铜仁市人民政府分别向彭英、唐秀元颁发了《国有土地使用权证》，土地使用权证号分别为：铜市国用（2004）第0236号（土地使用权人为彭英，使用权面积360㎡）、铜市国用（2004）第0237号（土地使用权人为唐秀元，使用权面积360㎡），土地使用权终止日期均为2072年10月23日。2013年7月8日，原告陈健与彭英到民政部门协议离婚，双方签订《离婚协议书》，其中就案涉土地，双方约定“谢桥小区土地一块（土地证号为铜市国用2004第0236号），价值50万元整，离婚后属于男方所有”。2016年7月5日，案涉土地使用权人变更登记至陈健名下，土地使用权证号为碧江国用（2016）第2003号，土地使用权终止日期为2072年10月23日，《国有土地使用权证》中记事栏处载明：登记类型：变更登记（离婚析产），共有情况：单独所有。2016年7月18日，原告陈健作为甲方与乙方即被告姚明签订《土地转让协议书》，约定内容如下：由于甲方陈健缺乏资金，经与乙方姚明友好协商，本着平等、自愿、有偿、诚实信用原则，就位于铜仁市土地（土地证号为碧江国用（2016）第2003号）转让事宜达成协议如下：一、地块概况：该地块位于铜仁市，土地面积为叁佰陆拾平方米（360㎡）。宗地四至及界址点座标详见附件国有土地使用证。现该地块的用途为住宅用地。二、转让方式：甲方保证把该地块的使用权转让给乙方。土地的转让总价为肆拾万元（400000.00元）人民币。自本协议签订之日，乙方一次性向甲方支付土地价款。如因国家政策因素，该地块不能用于住宅用地建设，而由国家收回作为城市建设用地，所有该地块的国家补偿收益由乙方享有。三、违约责任：甲方承诺创建条件让乙方取得该块土地的使用权及国家的补偿收益，如若甲方原因未能取得该地块的使用权及国家的补偿收益，乙方自愿用位于铜仁市门面作抵押。乙方未能按时支付地价转让款，应以每日未付部分的万分之二作滞纳金支付给甲方，直至该土地价款付完为止。四、其他：由乙方取得该宗地块使用权过程中，所有国家需交纳的各种税费均由乙方自行承担。乙方的建设应依法律、法规和规定办理有关手续。本协议未尽事宜，须经各方协商解决，经协商无效时，提请法院裁决。本协议经各方签字按印后生效。本协议一式三份，甲乙双方各执两份，另一份作国有土地使用权变更登记之用，三份协议具有同等法律效力。陈健、姚明分别在甲方、乙方处签字捺印。当日，原告陈健向被告姚明出具《收条》一张，载明：今收到姚明交来土地使用权转让款（该地块位于铜仁市，土地证号为碧江国用（2016）2003号）肆拾万元（400000.00）整。陈健在落款处收款人处签名并捺印。2016年7月18日，陈健作为申请人向铜仁市国土资源局出具《申请书》一份，载明以下内容：铜仁市国土局各位领导：我叫陈健，男，侗族，1969年2月24日出生，贵州省碧江区人，住碧江区。我于2016年7月5日因离婚析产取得位于铜仁市的地块土地使用权（碧江国用（2016）第2003号），地类用途为住宅，面积为360平方米，由于我缺乏资金，急需钱用，现已经把地块的土地使用权转让给姚明。因此，我特向贵单位提出申请，把该地块的土地使用权人变更为姚明，望予以办理为谢！陈健在申请人处签名捺印。另查明，本案被告姚明因涉嫌赌博罪于2019年9月11日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年10月18日被依法执行逮捕。铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2020）117号起诉书指控姚明涉嫌犯赌博罪一案于2020年5月26日向本院提起公诉。本院经审理认为，姚明以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，本院2020年6月24日作出（2020）黔0602刑初168号刑事判决书，判决姚明犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。以上事实，有原告陈述、被告辩称及铜府土（2002）143号“关于陈明华等十五户申请用地的批复”、《国有土地使用权证》、收费发票、《离婚协议书》、《土地转让协议书》、《收条》、《申请书》、（2020）黔0602刑初168号刑事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为，本案当事人双方争议的焦点为：原、被告签订的《土地转让协议书》是否合法有效。本院认为，案涉360㎡的土地使用权系原告陈健与彭英在夫妻关系存续期间经政府审批以出让方式取得，并依法缴纳了该地块的土地出让金，原铜仁市人民政府于2004年3月7日向彭英颁发了《国有土地使用权证》，载明土地使用权人为彭英，土地使用权终止日期为2072年10月23日。陈健与彭英于2013年7月8日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中对该案涉土地进行分割，明确离婚后属陈健所有。2016年7月5日，案涉360㎡土地的使用权人变更登记至陈健名下，土地使用权终止日期为2072年10月23日，《国有土地使用权证》中记事栏处载明：登记类型：变更登记（离婚析产），共有情况：单独所有。陈健依法取案涉土地的使用权，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二条“国家按照所有权与使用权分离的原则，实行城镇国有土地使用权出让、转让制度，但地下资源、埋藏物和市政公用设施除外。……。”及第四条“依照本条例的规定取得土地使用权的土地使用者，其使用权在使用年限内可以转让、出租、抵押或者用于其他经济活动。合法的权益受国家法律保护。”以及第二十一条“土地使用权转让时，土地使用权出让合同和登记文件中所载明的权利、义务随之转移。”之规定，本案原告陈健可依法对案涉土地使用权进行转让。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。陈健作为完全民事行为能力人，其与被告姚明在平等、自愿的基础上签订的《土地转让协议书》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。且根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故，原、被告签订的《土地转让协议书》自成立时生效，对当事人双方具有法律约束力。庭审中，原告陈健称案涉《土地转让协议书》系原告用赌债抵偿土地转让价款，签订该协议书系受被告姚明胁迫所签。对此，本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告陈健提交的证据不足以证明其主张，其申请出庭作证的四位证人对陈健与姚明之间关于案涉土地使用权的交易情况不知情，均未曾看到过案涉《土地转让协议书》，就原、被告之间的交易亦未曾参与，证人表示均系其听说此事，证人证言缺乏客观性、真实性和关某。案涉《土地转让协议书》签订于2016年7月18日，原告陈健称受姚明胁迫所签，陈健应当在法律有效时限内及时向人民法院或者仲裁机构请求撤销或者变更。庭审中，经本院询问陈健，就其所称受姚明胁迫是否向公安机关报案，陈健表示没有向公安机关报案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，至本案作出判决前，原告陈健不能向本院提交证据足以证明其主张，对此，陈健应承担举证不能的不利后果。故，对陈健要求确认案涉《土地转让协议书》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告陈健要求确认其与被告姚明于2016年7月18日签订的《土地转让协议书》无效的诉讼请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈健的诉讼请求。案件受理费100元，已减半收取计50元，由原告陈健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  饶和秀二〇二〇年十二月三日法官助理杨婷婷书记员郑宇翔