上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初288号原告：施某1，女，1952年4月26日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：张红丽(原告施某1之女)，1980年4月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告：王某1，男，1950年12月7日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：王2，女，1978年2月4日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：王3，男，1981年6月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区。上述四原告之共同委托诉讼代理人：孙慧卿，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：陈某某，女，1948年8月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：施某2，男，1974年2月7日生，汉族，户籍地上海市崇明区。上述两名被告共同委托诉讼代理人：施某3(系被告陈某某女儿、被告施某2妹妹，女，1978年11月3日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：施某3，女，1978年11月3日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：施某4，男，1937年7月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：施正超(被告施某4之子)，男，1960年10月27日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施正球(被告施某4之女)，女，1964年4月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告施某1、王某1、王2、王3与被告陈某某、施某2、施某3、施某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序审理。于2020年5月6日，2020年8月12日本院两次公开开庭进行了审理，原告施某1、王2及其原告共同委托诉讼代理人孙慧卿、被告施某3、被告施某4的委托诉讼代理人施正超、施正球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施某1、王某1、王2、王3共同向本院提出诉讼请求：判令坐落于上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室房屋1套(建筑面积为123.60平方米)由原告施某1继承二分之一、王某1继承四分之一、王2继承八分之一、王3继承八分之一。事实与理由：被拆迁房屋(上海市崇明区陈家镇朝阳村XXX队权证户)产权人龚品兰于1991年12月17日死亡，该房屋的产权人直至拆迁未发生变更。2011年4月21日，龚品兰的四名子女(施某1、施琴芳、施某4、施全郎)作为被拆迁房屋的继承人与上海陈家镇建设发展有限公司签订《拆迁补偿安置协议》，获得拆迁利益。同日，四子女合意将拆迁利益出卖给案外人卓某某，并在村委会签订《人民调解协议》。后卓某某因经济困难欲退还拆迁利益，由施琴芳受兄妹四人委托处理拆迁相关事宜，卓某某多次要求施琴芳还钱，施琴芳遂建议兄妹四人将所得钱款还给卓某某，每人需归还72,800元。但施某4表示拆迁利益已经出卖，与其无关。施全郎表示钱已出借他人，无钱退还，也不参与安置房分配。后施琴芳、施某1共同将拆迁利益重新买回，并与卓某某重新签订《人民调解协议》，支付了全部款项。2017年12月6日，施某1取得拆迁安置房选房单，选定上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室作为安置房，但施某4及施全郎妻子陈某某拒绝在该选房单上签字。嗣后经(2019)沪0151民初2630号民事判决书判决，经(2019)沪02民终10018号民事判决书维持，由原告施某1在2019年11月11日支付了购房款人民币253,342元后，2019年11月11日向施某1办理了交房手续。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1、拆迁补偿安置协议、委托书各一份，2、农村居民按规划原地翻建住房用地申请表一份，3、龚品兰死亡证存根一份，据以证明龚品兰于1991年12月17日死亡。4、协议书一份(2011年4月21日)，据以证明2011年4月21日龚品兰的四个子女在陈家镇朝阳村村民委员会主持下将龚品兰名下拆迁利益出卖给案外人卓某某，获得转让款288,400元，由四子女平分，每人获得72,100元，且四个子女一致同意授权施琴芳全权处理相关事宜。5、人民调解协议书一份(2012年1月4日)、银行业务回单二份、收条一份，据以证明2012年1月4日卓某某与施琴芳签订协议，约定卓某某退出原买卖协议，由施琴芳退还卓某某288,400元，卓某某承担违约金6,000元，原2011年4月21日签订的协议书作废，后施琴芳和施某1共同归还卓某某282,400元，并由卓某某出具收条。6、人民调解协议书一份(2012年1月6日)，据以证明施琴芳、施某1签订协议，约定施某4、施全郎未参与退款并放弃拆迁利益，退还给卓某某的282,400元由施某1与施琴芳承担，拆迁利益也由其二人共同享受。7、(2019)沪02民终10018号民事判决书1份，据以证明2012年10月14日施琴芳死亡，其法定继承人为原告王某1、王2、王3。在龚品兰死亡时，其父母及配偶均已死亡，龚品兰有四名子女为其法定继承人。8、安置房选房单一份，进户单一份、商品房供应单一份、中国农业银行业务凭证1份，证明安置房已经结算，已办理交房手续。被告陈某某、施某2、施某3辩称，龚品兰生前留有公证遗嘱，龚品兰的房屋是由其父母施全郎和陈某某建造的，且原告施某1、施琴芳将已出售的房屋回购回来，自己这方并不知晓，也不知道施某1与施琴芳在村里签订的人民调解协议书，故被继承人龚品兰的安置房屋应归陈某某、施某2、施某3所有被告陈某某、施某2、施某3为证明其辩称的事实，依法向本院提交如下证据：公证书及发票复印件各一份、博建公司结算表复印件附属设施补偿表复印件各一份、龚品兰住房用地申请表、施某4用地申请表、陈小彩(陈某某)用地申请表复印件各1份，据以证明龚品兰被拆迁的房屋是由施全郎建造的，故该拆迁利益因归属施全郎所有。被告施某4辩称，案外人卓某某要求退还房屋一事被告施某4、施全郎不清楚，2012年1月6日，施琴芳，施某1在村里签订的人民调解协议书，被告方也不清楚，认为收回的安置房屋应由四个子女共同继承。被告施某4为证明其辩称的事实，依法向本院提交如下证据：委托书复印件1份、沈文亚等四人签订的协议书复印件1份、施琴芳与卓某某签订的房屋买卖调解协议书复印件1份、施琴芳与卓某某的人民调解协议书复印件1份、施琴芳与施某1签订的人民调解协议书复印件1份，证明原告方认为的与卓某某单独签订购房协议，与事实不符，并认为施某1与施琴芳两人于2012年1月6日签订的协议无效。经审理查明，龚品兰与施三耇系再婚夫妻，婚后生育一子二某，分别为施全郎、施琴芳、原告施某1。施三耇与前妻生育一子，即被告施某4，施某4与龚品兰形成继母子关系。施三耇于1985年9月18日死亡，其父母均先于其死亡。龚品兰于1991年12月17日死亡，其父母均先于其死亡。施琴芳与原告王某1系夫妻关系，俩人婚后生育一子一某，即原告王3、王2，2012年10月14日，施琴芳死亡。施全郎与被告陈某某系夫妻关系，俩人婚后生育一子一某，即被告施某2、施某3，2017年10月22日，施全郎死亡。坐落于上海市崇明区陈家镇朝阳村XXX队(户主为龚品兰)的农村宅基地房屋的立基人口为龚品兰。2011年4月21日，施全郎、施琴芳、施某1、施某4作为龚品兰户的继承人，共同签订委托书一份，载明：“坐落于陈家镇朝阳村XXX队的房屋所有人龚品兰，其子女分别为施某4、施全郎、施某1、施琴芳。现施某4、施全郎、施某1全权委托施琴芳代理本次房屋动迁一切事宜，直至安置结束。受托人的代理行为均代表委托人动迁安置的真实意愿，委托人将对受托人的代理行为承担民事法律责任。特此立本委托书”。同日，施琴芳代表龚品兰一户(乙方)与被告陈家镇公司(甲方)签订《拆迁补偿安置协议》，约定：乙方所有的房屋坐落在陈家镇朝阳村XXX队，有证建筑面积28×2平方米，核定应安置建筑面积56平方米；该被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用价基价900元/平方米、价格补贴400元/平方米；甲方应补偿乙方货币补偿金额72,800元；乙方本次所得的所有安置补偿款为72,800元。安置房价格以应安置建筑面积为依据，所购安置房面积在核准的应安置建筑面积之内的，按安置房基价2,150元/平方米另加层次价结算，由于房型原因超面积的，超出核准的应安置建筑面积0—15平方米的部分按2,600/平方米另加层次价结算；超出核准的应安置建筑面积15平方米以上部分按市场优惠价3,170元/平方米另加层次价结算。但乙方自愿选择放弃部分应安置面积的房屋安置，享受甲方给予自购房补贴1,020元/平方米。2012年10月14日，施琴芳死亡。后动迁安置房建造完毕开始选房，原告施某1于2017年12月6日代表龚品兰一户选取了上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室一套安置房，并签署了安置房选房单。若选定该套安置房，龚品兰一户尚需支付被告陈家镇公司253,342元。2019年11月11日，施某1、施琴芳支付了房款253,342元，签订了进户单，坐落于上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积为123.60平方米)已交付于施某1。另查明，2011年4月21日，由沈文亚(施某4妻子)、陈某某(施全郎妻子)、施某1、施琴芳在陈家镇朝阳村人民调解委员会主持下，签订了协议书1份，第一条约定：权证户龚品兰名下56平方作四份平分；第二条约定：当事人一致同意授权于施琴芳全权处理；第三条约定：56平方已出售给卓某某，以每平方5150元共得288,400元，即沈文亚得72,100元，陈某某得72100元，施某1得72,100元，施琴芳得72,100元。同日，在陈家镇朝阳村人民调解委员会主持下，施琴芳与卓某某签订了房屋买卖调解协议书，第一条约定：由施琴芳同意将56平方卖给卓某某，拿房时全权由卓某某所有享受；第二条约定：由卓某某以每平方米5,150元买下，共288,400元；第四条约定：违约处罚：如有一方违约的需付违约金150万元，内部兄妹之间由施琴芳处理与卓某某无关，第七条约定：56平方基价款归买方卓某某所有享受等。嗣后，2012年1月4日，在陈家镇朝阳村调解委员会主持下，施琴芳与卓某某又签订了人民调解协议书，第一条约定：原因：在2011年4月21日协议书上由卓某某买施琴芳平方款288,400元，现因为卓某某经济困难，故不买退出，要求对方还款；二、施琴芳认为当时协议书上承诺的如一方反悔需付违约金150万元，现根据双方协商一致同意，由卓某某付违约金陆仟元作为违约处理；第四条约定：由施琴芳退还卓某某282,400元，签好协议一次性退还结清，凭收条。施某1、施琴芳给付卓某某282400元。又查明，2012年1月6日，施某1、施琴芳在陈家镇朝阳村调解委员会主持下，签订了人民调解协议书，协议中写明，卓某某因经济原因在2012年1月4日退出不买，由施某1、施琴芳二人退还该款给卓某某，二个哥哥未参与退款，故今后放弃平方回搬拿房由施某1、施琴芳二人共同出资、共同享受，其他人不参与此事，与其无关，故姐妹二人特立本协议为准。本案的争议焦点是，施琴芳与卓某某签订的协议是施琴芳、施某1单独与卓某某签订的购买合同；还是施琴芳代表兄妹四人签订的退还房屋及房款协议；2012年1月6日由施某1、施琴芳签订人民调解协议书处分房屋，该行为是否有效。本院认为，第一、2011年4月21日由沈文亚(沈友其妻子)、陈某某、(施全郎妻子)、施某1、施琴芳签订的将龚品兰名下的56平方出售给买方卓某某(以每平方5,150元合计288,400元)的行为，四个人代表了各方的行为，是有效的行为，陈某某代表了当时施全郎，沈文亚代表了当时的施某4，在签订这份协议时，陈某某也未提出所谓的公证遗嘱，公证遗嘱即算是合法的存在的，但施全郎一方当时未提出应视同放弃了该项权利，本案中，所谓的公证遗嘱在公证处公证时，还出现了龚品兰名字不一致的情况，另龚品兰申请建房批准是在1991年12月2日，龚品兰于1991年12月17日死亡，龚品兰死亡时涉案被拆迁房屋尚不存在。故陈某某、施某2、施某3认为龚品兰获得的安置房应归他们的辩称，本院不能予以支持。第二、2012年1月4日施琴芳与卓某某签订的人民调解协议书是退还原售房屋，还是施琴芳、施某1单独与卓某某签订的购房合同。协议书的第一条约定，在2011年4月21日协议书上由卓某某买施琴芳平方款288,400元，现因为卓某某经济困难，故不买退出，要求对方还款，第二条约定，施琴芳认为当时协议书上承诺的如一方反悔需付违约金150万元，现根据双方一致同意，由卓某某付违约金6,000元，作为违约处理。从以上条文，很明显，是卓某某将房屋退还给了施琴芳，而并非如施某1、施琴芳所称的是与卓某某单独签订了购房合同，因此，原告施某1、原告王某1、王2、王3认为的施某1、施琴芳单独与卓某某签订了购房合同的说法，本院不能予以采信。第三、2012年1月6日施某1与施琴芳签订的人民调解协议书是否有效。施某1与施琴芳签订的协议书约定，由施某1、施琴芳二人退还该款给卓某某，二个哥哥未参与退款，故今后放弃平方，回搬拿房由施某1、施琴芳二人共同出资、共同享受，其他人不参与此事，与其无关的约定，退回的房屋系原来四个人共同享有的，因此，施某1与施琴芳的约定，未经原其他权利人的同意，施某1与施琴芳的处分行为，系无效行为。第四，根据以上的分析，龚品兰名下的安置房属于龚品兰的遗产，施某1、施琴芳的儿女、施某4及其施全郎的妻子、儿女，均按照遗产的份额享有继承权，但鉴于原告施某1及施琴芳生前共同支付了卓某某人民币282,400元，及在2019年11月11日办理坐落于崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室交付手续时，施某1与施琴芳共同支付了购房款人民币253,342元，被告陈某某、施某2、施某3，被告施某4应支付相应的对价款。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百五十五条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条的规定，判决如下：一、坐落于上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积123.60平方米)房屋1套，原告施某1享有四分之一产权份额；二、坐落于上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积123.60平方米)房屋1套，原告王某1、王2、王3享有四分之一产权份额；三、坐落于上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积123.60平方米)房屋1套，被告陈某某、施某2、施某3享有四分之一产权份额；四、被告陈某某、施某2、施某3在本判决生效之日起十日内支付原告施某1、王某1、王2、王3人民币133,935.50元。五、坐落于上海市崇明区陈家镇裕洲路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积123.60平方米)房屋1套，被告施某4享有四分之一产权份额。六、被告施某4在本判决生效之日起十日内支付原告施某1、王某1、王2、王3人民币133,935.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,980元，由原告施某1，原告王某1、王2、王3，被告陈某某、施某2、施某3，被告施某4各负担人民币2,495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  陈忠新人民陪审员  陈柳娟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。……第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。……二、《中华人民共和国继承法》……第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。……