北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初14793号原告：刘某1，男，1970年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵茜，北京市威正律师事务所律师。原告：刘某2，女，1965年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告：刘某3，男，1941年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘某1，男，1970年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区，系刘某3之子。原告：刘某4，男，1979年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某5，男，1958年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。第三人：北京市昌平房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路99号。法定代表人：王波，总经理。委托诉讼代理人：丛晶，女，1978年9月1日出生，汉族，吉林省白城市人，系该公司职员。原告刘某1与被告刘某5、第三人北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称昌房公司）分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依职权追加刘某3、刘某2、刘某4作为本案原告参加诉讼。原告兼原告刘某3之委托诉讼代理人刘某1、原告刘某1之委托诉讼代理人赵茜、原告刘某2、原告刘某4，被告刘某5及其委托诉讼代理人赵建宇到庭参加诉讼。第三人昌房公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令根据《承诺书》第五条的约定内容，位于×号房屋由原告居住使用；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月29日，原、被告双方签订了《承诺书》，约定唐某位于×号宅基地内的安置面积（一居室一套）归原告刘某1所有。在2018年5月回迁房选房时，被告刘某5拒绝配合原告在第三人处办理相关手续。现原告提起诉讼，请求判如所请。原告刘某3称，同意原告刘某1的意见。原告刘某2称，唐某在世时无人伺候，其死后大家却都来分遗产。唐某在世时的医疗费尚未处理，法院对其遗产如何处理尊重法院的判决，但要求先将唐某在世时的医疗费先行处理。原告刘某4称，我要求对涉案房屋依法进行继承。被告刘某5辩称，我方认为原告提交的《承诺书》应属无效，当时原告系村干部，如果被告不签订承诺书，原告就不让被告签订拆迁协议。该承诺书中，除了被告的名字是被告自行签订外，其他人的名字都是刘某1代签的。回迁房作为不动产，应当以产权登记为条件，签订承诺书时还没有取得产权，所以关于财产转让的承诺书还没有生效。承诺书的主要内容是被告母亲唐某的利益，该承诺书没有经过其他继承人的认可。我认为唐某的遗产应该按照继承处理，平均分配。具体到一居室而言，唐某仅享有40平米的利益，该40平米可以作为遗产处理。剩余的10平米应当归被告所有。鉴于承诺书无效，原告向被告支付的10万元我方可以退还原告。第三人昌房公司提交书面意见称，×号共安置四套回迁安置房，其中一套一居室位于×，面积54．73平方米。因刘某5家庭内部原因尚未办理入住手续，其余三套回迁房均已入住完毕。因此，我方已经履行完毕相应分房选房义务，原告的诉讼请求与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐某与刘某6系夫妻关系，二人生育子女四人，分别为长子刘某3、次子刘士才、三子刘某5和女儿刘某2。刘士才与梁淑英系夫妻关系，二人生育一子刘某4。刘某1系刘某3之子。刘某6于1998年去世，刘士才于2005年去世，唐某于2013年去世。2013年，北京市昌平房地产开发总公司（出卖人，甲方）与刘某5（买受人，乙方）签订编号为×号《昌平区×村土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》，约定：乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共六人，包括刘某5、孙某1、刘某7、王某、刘某8、唐某；乙方可认购的安置房面积为290平方米，乙方选择一居室一套和二居室三套。双方在该协议中还约定了其他内容。2018年5月29日，昌房公司（甲方）与刘某5（乙方）签订《选房确认协议》，约定乙方选定房屋为：×号房屋（面积81．57平方米）、×号房屋（面积81．57平方米）×号房屋（面积81．30平方米）。本案审理过程中，刘某1提交《承诺书》一份，该承诺书载明：“刘某5……现关于×号宅基地拆迁中回迁房及拆迁款事宜承诺如下：1、本人在×宅基地拆迁过程中,自愿放弃唐某个人回迁房安置及拆迁款的继承事宜。2、唐某共有4个子女,分别是儿子刘某3、刘某9(已去世)、刘某5、女儿刘某2,刘某4系刘某9之子,刘某1系刘某3之子,现刘某1欲处理唐某的拆迁安置及拆迁款,由刘某1个人与开发商(昌房)商谈关于唐某个人的回迁及拆迁款事宜,今后因此事发生的任何纠纷,刘某1自愿承担一切后果。3、此次拆迁唐某有个人回迁房40平米,刘某5在拆迁中有流动10平米的宅基地补偿面积,现刘某5将该10平米的补偿面积给予刘某1享有,该平米数由唐某本人的拆迁款中出资购买,不足部分由刘某1个人补齐,刘某1承诺给刘某515万元人民币的补偿(该补偿款自该承诺书签字当日给予刘某510万元的补偿,剩余5万元待开发商支付拆迁款之日起3日内一次性补清)。4、刘某5个人的拆迁款为3734938元,由于该拆迁款还未经审计，在通过审计时，此款项若在5000元的范围之内上下浮动，则该款项由刘某5本人负责，若审计之后，此款项在3734938元的基础上浮动超过5000元，超过的部分由刘某1负责补齐刘某5(即仍需补齐刘某53734938元)。5、待回迁房安置选房时，由刘某1处理唐某个人的回迁房50平米，刘某5配合刘某1过户，由于过户所产生的手续费用由刘某1承担。6、由于刘某1继承唐某个人回迁及拆迁款事宜，日后所产生的纠纷及风险，均与刘某5无关，由刘某1个人承担。7、如因刘某5及家人、因50平米(一居室)的房引起的后果，造成的一切经济损失及责任都由刘某5承担。8、该承诺书一式两份，刘某5、刘某1各执一份，具有同等的法律效力，该承诺书待签字后生效。”刘某1、刘某5在承诺人处签字，其他家庭成员处的刘某3、刘某4、刘某2均由刘某1代签。刘某5对该承诺书真实性认可，但认为该承诺书无效。刘某3对承诺书真实性认可，同意刘某1代其签字。刘某2对承诺书真实性认可，虽在家庭成员处的签字系刘某1代签，但刘某1曾告知其此事。刘某4表示知道曾有处理唐某遗产一事，但并不知道承诺书具体内容。2013年8月29日，刘某5收到刘某1支付的10万元。庭审中，刘某1称其已向刘某5现金支付剩余5万元，刘某5对此不予认可。庭审中，刘某1还提交了刘某4、刘某3、刘某2的说明。其中刘某4的说明载明：“我知道刘某1与刘某10签署《承诺书》的事情。我主张唐某在×号院拆迁过程中所得各项财产权利以及包括安置房使用权、补偿款项和周转费等，不能按照遗产继承分割处理。按照北京农村乡俗原则，刘某10没有在村里额外获得宅基地，×号院属于唯一住宅。所以上述所有财产，可以全部归唐某之子刘某10所有或者全部归唐某之女刘士兰所有，刘某2赡养老人10年有余，尽到了赡养义务，并且将上述所以财产归刘某2所有，也是唐某生前真实意愿。上述所有财产不同意按照遗产继承分割处理，全部归刘某10所有或者全部归刘士兰所有，我均无意见，可以放弃可能涉及到我的相关权利。如上述唐某所有财产按照遗产继承分割方式处理，本人不放弃应得的所有可能涉及到我的相关权利，包括安置房使用权、补偿款项和周转费等各项内容。以上内容是我真实意思表示。按照我上述真实意愿处理，我同意由刘某1代表我处置有关唐某在×号院拆迁过程中所得各项财产权利以及可能涉及到我的相关权利，包括安置房使用权、补偿款项和周转费等各项内容。以上内容是我真实意思表示。”刘某3、刘某2的说明均载明：“我知道刘某1与刘某5签署《承诺书》的事情。我同意由刘某1代表我处置有关唐某在×号院拆迁过程中所得各项财产权利及可能涉及到我的相关权利，包括安置房屋使用权、补偿款项和周转费等各项内容。”刘某5对刘某3、刘某2说明的真实性认可，其认为刘某4的说明即使真实性无疑，但不能说明诉争房屋归属刘某1。刘某3、刘某2、刘某4均对前述说明真实性认可。庭审中，刘某1提交了刘某5签字的安置房预选单复印件，该复印件中记载的选房位置除前述《选房协议》中记载的三套二居室外，还包括本案刘某1诉争的房屋。刘某3、刘某2、刘某4对该房屋位置未提异议；刘某5称该安置房预选单复印件中的签名并非其亲笔所书，其并未选取该房屋，不认可该房屋的位置。庭审中，孙某1、刘某7、王某向本院提交书面说明，认可唐某享有安置房认购面积40平米，并表示不参加本案诉讼。经询问，刘某1称其同意本案所涉房屋归其居住使用或者归刘某2居住使用，并同意将其与刘某5《承诺书》中约定的10平米赠与刘某2；刘某3称如本案依照继承处理，其能够继承的份额同意赠与刘某2，是否需要经济补偿其与刘某2自行协商；刘某2请求法院判令涉案房屋归其居住使用。上述事实，有房屋安置协议、选房协议、承诺书、说明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案争议焦点为唐某遗产范围及如何继承的问题。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。根据房屋安置协议的约定和双方当事人的确认，唐某遗产为40平米的安置房认购面积。唐某的继承人为刘某3、刘某5、刘某2和刘某4。在唐某去世后，刘某5以承诺书的形式表示放弃继承。在本案审理过程中，刘某5称其系受胁迫签订承诺书，但因其未提供证据，本院对此不予采信，并确定刘某5已明确表示放弃继承唐某的遗产。关于刘某4是否放弃继承一节，本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。本案中，根据刘某4的陈述及其书面说明的记载，其称唐某的遗产如全部归刘某5或刘某2所有，其均无异议且可以放弃可能涉及到的相关权利；如按照继承分割，则其不放弃可能涉及到的相关权利。从字面而言，即使刘某4委托刘某1代为处理唐某财产处置事宜，刘某1的代理权限应以刘某4前述意思表示为限。现刘某1主张依照承诺书记载确定涉案房屋由其居住使用，违背了刘某4的意思表示，刘某4的陈述及其书面说明无法推断刘某4已经做出放弃继承的意思表示，故对于刘某1的该项意见，本院不予支持。刘某4作为唐某的继承人，有权要求继承。关于刘某3表示将其继承份额赠与刘某2，本院对此不持异议，其是否要求刘某2经济补偿由其与刘某2自行协商。综上所述，本院确定唐某的40平米的安置房认购面积归刘某2继承，本院参照房屋位置、房屋性质、周边商品房屋市场价格确定由刘某2给予刘某4经济补偿。关于刘某1与刘某5《承诺书》中约定的10平米，刘某5承诺该10平米归刘某1享有，刘某1给予其经济补偿15万元。本院对双方该项约定的效力予以确定，即刘某1享有10平米的安置房认购面积。鉴于刘某5仅认可收到补偿款10万元，刘某1虽称其以现金形式支付刘某55万元但未提交相应证据，故本院确定刘某1还应给予刘某5经济补偿5万元。关于刘某1自愿将其享有的10平米安置房认购面积赠与刘某2，本院对此不持异议。关于本案所涉×号房屋，虽暂未办理房屋入住手续，因昌房公司对该房屋位置进行了确定，刘某2对该房屋位置亦不持异议。故本院确定该房屋归刘某2居住使用，昌房公司配合刘某2办理入住手续，具体办理入住手续需要支付的费用，由刘某2负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、一百六十二条、一百七十一条,《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十一条、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第四十九条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区×号房屋由刘某2居住使用；二、北京市昌平房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内配合刘某2办理前述房屋入住手续，因办理入住手续需交纳的相关费用由刘某2负担；三、刘某2于本判决生效后十日内给付刘某4经济补偿300000元；四、刘某1于本判决生效后十日内给付刘某5经济补偿50000元；五、驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 敏人民陪审员  殷宝振人民陪审员  王 磊二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  吕萍萍