河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初5723号原告：张树涛，男，1972年9月3日出生，汉族，户籍地潢川县。现住潢川县。被告：王涛，男，汉族，1978年7月10日出生，农民，住河南省潢川县。被告：孙有功，男，汉族，1981年10月10日出生，农民，住河南省潢川县。原告张树涛与被告王涛、孙有功民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树涛、被告王涛到庭参加诉讼。被告孙有功经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王涛归还欠款724,854元；2、判令王涛按一年期LPR的4倍标准支付528,996元本金的利息从2020年4月起至还清借款止；3、判令孙有功承担2017年12月4日王涛所借10万元的借款连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用、保全费及其他债权费用由二被告承担。事实与理由：被告王涛以做生意为名，多次向原告借款共计四笔45万元，其中2017年12月4日借原告10万元现金由孙有功提供连带保证。王涛另于2017年8月26日，经原告手向胡小伟借现金20万元，后胡小伟把对被告王涛的债权转让给了原告。截至2020年3月对账时，被告共欠原告本金528,996元，利息195,858元。综上所述，原告认为被告不积极清偿债务，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告王涛辩称，这个724,854元包含所有的本金和利息吗，这个不对，到2017年11月31日我们对账后，我一共是以2分五的利息计算，全部结清后，我下欠本金26万，利息是2,075元。还有酒钱2,300元，一共是264,400元，2018年1月8日对账后，欠利息6,150元，12万账的利息16,000元，本金20万，到2019年2月2日从12月6日到开始分16笔付了223,500元。截止从2018年1月8日到2019年2月2日我现在的算账所有的一共还给被告223,500元。对账单是特殊情况签的，原条没有异议。除掉已经结清的，2016年12月15日开始一共是分5笔借了60万，我从2016年6月17日开始一直到2019年2月2日不管是利息还是本金我是一共付给原告515,400元，转账单我还没有打出来，我通过三个银行转的，时间长了，调出来比较麻烦。被告孙有功未答辩。原告张树涛为支持其诉讼请求，提供相关证据如下：1、原告身份复印件，证明主体适格；2、从2016年12月15日开始借款一共5份借款单；3、2019年和2020年对账单2份；4、聊天记录；5、录音一份。被告王涛质证称，证据2，2016年12月15日12万对，2017年12月4日的10万也对，是孙有功担保的这一笔，2017年8月26日的20万元也对；2018年4月18日9万、4月22日的14万也是对的，本金都是对的，条子是真实的。证据3这个不是在我俩面对面对账时候签的，就是在我农忙的时候，非常匆忙的情况下非要让我签的字，不管对账单怎么算的，我俩的账都是银行走的，没有现金不会有错的，2017年付的钱对账单上都没有。证据4聊天记录我也没有想到他走到法律程序上，我也没有承认欠60万。证据5这都是原告下的套，我们之间都是有银行记录，不会有错的我们可以算清楚的。被告孙有功未质证。被告王涛提供相关证据如下：1、2017年、2018年对账单一份，我俩一块对的账，我给原告复印的也有；还有银行流水单没有打出来，需要的话我可以打出来。2、对账表一份。原告张树涛质证称，2017年11月31日的对账显示下欠本金26万，在下面2018年1月7日的又写道老账息1.6万可见是欠了本金26万加上本金12万的，所以跟我说的不矛盾的。这个账除了老账12万外漏掉以外，其他是认可的。从被告提供的账单可以看出，借条的65万是承认的而且收到了，上次开庭时候说的很清楚，我们临时的借款还款很多，原来的对账还是通过被告记账的基础上对的，是完全经过他认可的，被告上次提供的记账单与这个提供的相互矛盾，我们对所谓的记账客观真实性不予认可，临时往来很多，对账才是确认新的债权债务关系的凭据，他的记账合法性不予认可，记账是一人记账，没有我的确认，至于说他记账记多少，我们有对账单进行确认，所以记账单跟本案没有关系。当时我们关系很好，我们对账时候都是根据他提供的记账单。被告孙有功未质证。经审理查明，2016年12月15日被告王涛因做生意急需资金向原告张树涛借款120,000元，并向原告出具借条一张，约定年利率30%，借款期限2016年12月15日至2017年6月15日。2017年8月26日被告在原告张树涛介绍下向胡小伟借款200,000元，并出具借条一张。2017年12月4日被告王涛又向原告借款100,000元，被告向原告出具借条一张，约定利息年利率24%，三个月为结息周期，如收回本金，出借人提前三十天说明，被告王涛作为借条签字捺印，被告孙有功作为担保人在借条上签字。2018年4月18日被告又向原告借款90,000元，并向原告出具借条一张，约定利息月息2%。同年4月22日又向原告借款140,000元，并向原告出具借条一张，约定利息月息2%。在此前三笔借款期内，截至2018年1月7日原、被告对账时，对被告向原告借款前三笔结算及双方现金往来，刷卡业务，被告尚欠原告本金420,000元，利息26,150元。2019年5月15日原、被告就2018年1月到2019年4月五笔所有借款本息重新进行对账结算，被告偿还11笔款项，共计2,315,000元，原、被告认可扣除偿还部分本金和利息外，被告尚欠原告本金528,996元，利息84,479元，合计613,375元，被告在对账明细单上签字认可。截至2020年3月22日原、被告就所有出借款项又进行对账，截至2020年3月份对账时，王涛共欠张树涛借款本金528,996元，利息195,858元，合计724,854元，被告王涛在对账表上签字认可。该此结算单显示被告实际还款5,000元，仅对上次对账单结欠本金及利息的再次结算，未发生其它借贷本金及利息的交易。本院认为，原、被告通过借条已形成借贷关系，事实清楚。被告长期拖欠原告借款的行为，属于不守信用的违约行为，应负本案责任。原、被告就借款本息在2019年5月15日对本息进行结算，签署对账明细表，2020年3月22日又进行本息结算，签署对账明细表，被告王涛在对账明细表上签字认可，应视为对借款本息结算认可。通过原、被告两次结算单的结算数目自认情况，截至到2019年5月15结账时，被告实际欠到原告本金528,996元，利息84,479元，后被告实际支付5,000元利息款，尚欠利息79,479元，未再偿还其他借款本息。此后利息尚未支付，利率计算方式应按2020一年期LPR3.85%的4倍15.4%从2019年5月15日开始计算适宜。被告王涛辩称在对账表上签字不是对借款本息认可，是被迫签字，但并未提供相应证据，被告王涛在对账表上两次签字认可，是其真实意思表示，视为对已还借款本息自认，各项借款债务再次确认。被告孙有功系本案2017年12月4日借款100,000元的保证人，未约定保证责任，应视为连带责任保证，被告在保证期限和保证范围内偿还借款，对本案承担连带清偿责任。故对原告要求在认定借款本金及合法范围利息予以支持，其余部分诉求不予支持。被告辩称证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告王涛于判决生效十日内偿还原告张树涛借款528,996元及利息（利率按2020年一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，从2019年5月15日至款清之日止）。二、被告王涛于判决生效十日内偿还原告张树涛利息79,479元。三、逾期不还，由被告孙有功对100,000元借款本息（利率按2020年一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，从2019年5月15日至款清之日止）负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,524元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘新力二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈相宜