云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8149号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。统一社会信用代码：915301125527460038。负责人：田文芳。委托诉讼代理人：李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李砚川，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周杭燕，女，1983年11月14日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。被告：毛仲明，男，1966年3月21日出生，汉族，身份证登记住址浙江省诸暨市。二被告共同委托诉讼代理人：张禄，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行（以下简称：红塔银行昆明分行）与被告周杭燕、毛仲明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。红塔银行昆明分行的委托诉讼代理人李昱成，周杭燕、毛仲明及二人共同委托诉讼代理人张禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。红塔银行昆明分行向本院提出诉讼请求：一、周杭燕向红塔银行昆明分行偿还借款本金144451.19元，合同期内利息3227.86元、罚息956元、复利50.81元；并按合同约定的标准（逾期年利率21.06%）偿还自2017年2月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（暂计至2019年5月15日罚息合计70053.77元、复利合计2053.67元）;二、周杭燕向红塔银行昆明分行支付律师代理费2000元;三、毛仲明对前述第一、二项诉讼请求列明的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费及其他因实现债权而产生的相关费用（包括但不限于公证费、公告费、差旅费、邮寄费等）由周杭燕、毛仲明共同承担。审理中，红塔银行昆明分行明确第四项诉讼请求只主张案件受理费，不再主张其他费用。事实和理由：2016年5月24日，周杭燕与红塔银行昆明分行签订《个人借款合同》向红塔银行昆明分行申请250000元贷款，贷款年利率为16.2%，逾期还款的，罚息利率在借款利率上加收30%。同日，红塔银行昆明分行与毛仲明签订《个人保证合同》，约定由毛仲明承担连带责任保证担保。红塔银行昆明分行按约向周杭燕发放了贷款，但周杭燕未按约向红塔银行昆明分行偿还借款，已构成违约，为维护红塔银行昆明分行合法权益，现诉至人民法院，望判如所请。周杭燕辩称，一、认可从红塔银行昆明分行处借款250000元，认可红塔银行昆明分行主张的借款本金144451.19元。二、不认可红塔银行昆明分行主张的利息、罚息、复利。红塔银行昆明分行与周杭燕之间系借贷关系，属于合同法调整对象，罚息、复利属于《中华人民共和国合同法》规定的违约金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，违约金过高，周杭燕申请调整的，应当予以调整，请求人民法院依法予以调整。三、关于红塔银行昆明分行主张的律师费2000元，应包含于罚息、复利中，包含于违约金总数中，请求予以调整。四、本案已超出诉讼时效，周杭燕借款时间为2016年5月24日，借款期限一年，即借款期限于2017年5月24日届满，诉讼时效为三年，应于2020年5月24日前起诉，红塔银行昆明分行起诉时已经超出了三年诉讼时效。综上，请求驳回红塔银行昆明分行的诉讼请求。毛仲明辩称，红塔银行昆明分行与周杭燕签订的借款合同的期限为一年，与毛仲明约定的担保期限为两年，也即担保期限于2019年的5月24日届满。红塔银行昆明分行提起诉讼时已经超过担保期限，所以请求驳回红塔银行昆明分行的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、红塔银行昆明分行提交的欠本欠息单、还款情况表、贷款分户明细表、贷款账户流水，周杭燕、毛仲明不认可真实性、关联性、合法性。周杭燕、毛仲明虽不予认可，但未提交证据予以反驳，本院予以采信。二、红塔银行昆明分行提交的日常贷后管理记录表、小微贷款业务标准监控表、小微贷款非标准监控表4份，周杭燕、毛仲明不认可真实性、关联性、合法性。因系红塔银行昆明分行单方制作，且无其他证据予以佐证，无法确认真实性，本院在本案中不予采信。三、红塔银行昆明分行提交的《利息计算情况说明》，周杭燕、毛仲明不认可真实性、关联性、合法性。因系红塔银行昆明分行单方制作，无法确认其计算方式的正确性，本院不予采信。四、红塔银行昆明分行提交的《还款申请》、照片6份、立案材料接收凭证，周杭燕、毛仲明认可真实性，但不认可关联性、合法性。因与本案的审理有关，且来源及形式符合法律规定，本院予以采信。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2016年5月18日，周杭燕作为借款人提交了《小微企业贷款申请表》，申请贷款金额为500000元。2016年5月24日，红塔银行昆明分行（贷款人、乙方）、周杭燕（借款人、甲方）签订了合同编号为50208213201602052的《个人借款合同》，约定乙方根据甲方的申请向其发放个人经营性贷款，用途为流动资金，贷款金额为250000元，贷款期限为12个月，自2016年5月24日起至2017年5月24日止，贷款利率为固定年利率16.2%，利息自贷款发放之日起计算。乙方将资金直接发放至甲方指定的账户（账号／卡号为62×××74）。按月等额本息还款，还款日为每月的24日。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。同日，红塔银行昆明分行（乙方、债权人）与毛仲明（甲方、保证人）签订《个人保证合同》，约定为保障乙方与周杭燕所签订的编号为50208213201602052的《个人借款合同》项下债权，甲方愿意为该合同项下的债权向乙方提供保证担保。甲方保证担保的范围包括但不限于主债权本金250000元、利息、逾期利息、罚息、复利……以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费……）和其他所有应付费用。甲方的保证方式为连带保证责任。保证期间为本合同生效之日起至主合同约定的债务履行期届满之日起两年。同日，周杭燕申请提款250000元。同日，红塔银行昆明分行向周杭燕发放贷款250000元，放款账号为62×××74，约定还款日为2017年5月24日，年利率为16.2%，逾期执行年利率为21.06%。红塔银行昆明分行提交的欠本欠息单，记载打印日期为2019年3月11日，周杭燕尚欠贷款金额144451.19元，表外应收62100.17元，复利罚息956元。2019年7月18日，红塔银行昆明分行与泰和泰（昆明）律师事务所签订《诉讼事务代理服务协议》，约定由该所指派李昱成、李砚川负责承办红塔银行昆明分行与周杭燕金融借款合同纠纷一案。2019年8月12日，泰和泰（昆明）律师事务所向红塔银行昆明分行开具金额为2000元的律师费发票。2020年12月4日，周杭燕向红塔银行昆明分行出具《还款申请》，载明本人周杭燕3306811983××××××××于2016年5月24日-2017年5月24日在云南红塔银行借款250000元，因资金被朋友借走导致无法正常经营生意，现阶段在一家纺织厂跑销售维持生计，目前向贵行申请分期还款，还款计划从2020年12月28号开始每月最低还款5000元为准，如果情况好转追加还款，望贵行予以支持、批准。另查明，红塔银行昆明分行于2019年10月20日向本院提交民事起诉状等立案材料，本案进入诉前调解程序。审理中，红塔银行昆明分行陈述，本案尚欠贷款本金144451.19元，合同期内利息3227.86元、罚息956元、复利50.81元，及自2017年2月5日至2019年5月15日止的罚息70053.77元、复利2053.67元。红塔银行昆明分行、周杭燕、毛仲明一致陈述，2019年5月15日后，周杭燕、毛仲明未偿还过款项。毛仲明陈述，毛仲明没有接到过红塔银行昆明分行的催收电话。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，红塔银行昆明分行与周杭燕签订的《个人借款合同》，及与毛仲明签订的《个人保证合同》，系合同当事人之间的真实意思表示，内容并不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。红塔银行昆明分行作为贷款人已将约定款项发放给周杭燕，现约定的借款期限已经届满，周杭燕作为借款人即应按照约定期限偿还借款本息，现红塔银行昆明分行主张周杭燕就本案所涉借款尚欠借款本金144451.19元、合同期内利息3227.86元、罚息956元、复利50.81元，及截止2019年5月15日的罚息70053.77元、复利2053.67元，周杭燕认可尚欠借款本金，但不认可尚欠利息、罚息、复利。对于尚欠借款本金，本院予以确认。对于尚欠利息、罚息、复利，周杭燕虽不予认可，但上述费用系本案所涉合同中明确约定的费用，且周杭燕作为负有履行义务的一方，未提出其偿还款项的证据予以反驳，由其承担举证不能的不利后果，故本院对上述尚欠利息、罚息、复利予以确认。综上，周杭燕应向红塔银行昆明分行偿还借款本金144451.19元、利息3227.86元、截止2019年5月15日的罚息71009.77元（956元+70053.77元）、复利2104.48元（50.81元+2053.67元）。同时，周杭燕还应向红塔银行昆明分行支付自2019年5月16日起至全部款项清偿之日止按《个人借款合同》约定标准计算的罚息、复利。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中,在红塔银行昆明分行未提交证据证实其所受实际损失的情况下，周杭燕最终所承担的利息、罚息、复利的总和合计不得超过按年利率24%计算的金额上限。关于红塔银行昆明分行主张的律师费2000元，《个人借款合同》中已作明确约定，收费标准也不违反《云南省律师服务收费暂行标准》的规定，本院予以支持。审理中，红塔银行昆明分行明确不再主张保全费及其他因债权而产生的相关费用（包括但不限于公证费、公告费、差旅费、邮寄费等），未违反法律、行政法规规定，也不损害国家、集体、第三人利益，本院予以准许。周杭燕抗辩红塔银行昆明分行提起诉讼时本案已超过诉讼时效，《个人借款合同》约定借款期限为2017年5月24日，则本案诉讼时效应自2017年5月25日起至2020年5月25日止，红塔银行昆明分行于2019年10月20日向本院提交本案民事起诉状等立案材料本案进入诉前调解程序，尚未超过上述期间。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”即使诉讼时效期限届满，周杭燕于2020年12月4日向红塔银行昆明分行出具《还款申请》，作出还款的意思表示，则按照上述法律规定，其不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。综上，本院对周杭燕提出的诉讼时效抗辩不予支持。至于红塔银行昆明分行要求由毛仲明就周杭燕的上述债务承担连带责任的主张，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，毛仲明作为保证人在《个人担保合同》中签字，应当就借款人因本案借款合同产生的债务承担连带保证责任，《个人担保合同》约定的保证期间为自贷款期满之日起两年内，则毛仲明的保证期间应自2017年5月25日起至2019年5月25日止，本案中，红塔银行昆明分行于2019年10月22日才向本院提交民事起诉状等立案材料，且并无有效证据证明红塔银行昆明分行于保证期间内向毛仲明主张承担保证责任，红塔银行昆明分行作为负有举证责任的一方，由其承担举证不能的不利后果，则毛仲明的保证责任免除，本院对红塔银行昆明分行主张毛仲明承担保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、周杭燕于本判决书生效之日起十五日内偿还云南红塔银行股份有限公司昆明分行借款本金144451.19元、利息3227.86元，及截止2019年5月15日的罚息71009.77元、复利2104.48元，并支付自2019年5月16日起至全部款项付清之日止按双方签订《个人借款合同》约定标准计算的罚息、复利（利息、罚息、复利的总和合计不得超过按年利率24%计算的金额上限）；二、周杭燕于本判决书生效之日起十五日内支付云南红塔银行股份有限公司昆明分行律师费2000元；三、驳回云南红塔银行股份有限公司昆明分行对周杭燕的其他诉讼请求；四、驳回云南红塔银行股份有限公司昆明分行对毛仲明的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元（前款云南红塔银行股份有限公司昆明分行已预交），由周杭燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 成 兰二〇二〇年十二月三十一日书记员 瓦敏仙