wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32471号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李莹，女，1987年10月8日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告李莹经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计119562.39元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告李莹在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李莹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李莹向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计119562.39元，其中本金为76586.58元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李莹偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李莹于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计119562.39元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元以及公告费（以实际发生为准），由李莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57321号原告：李夏宁，女，1990年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：户四民，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾艳朝，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304。法定代表人：刘义帅，执行董事。委托诉讼代理人：郭，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐亮，北京市中闻律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。原告李夏宁与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告李夏宁向本院提出诉讼请求：1.判令解除李夏宁与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订的《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）、《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同补充协议书》；2.判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行返还投资款100万元；3.判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行赔偿自2018年6月13日起至投资款实际返还之日止的损失（以100万元为基数，按照9.5％的业绩比较基准为标准计算）；4.本案诉讼费用由中财嘉盈公司、浦发银行北京分行承担。事实和理由：李夏宁与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订了《基金合同》，约定李夏宁投资100万元认购中财嘉盈-盈华2号私募投资基金B类份额；2018年6月12日，李夏宁将100万元认购款支付至盈华2号基金募集专用账户；2018年7月20日，中财嘉盈公司向李夏宁出具了《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金持有人财务通知书》，确认李夏宁认购盈华2号基金的投资金额100万元。根据《基金合同》的约定，在李夏宁没有收到中财嘉盈公司或其委托的销售机构对李夏宁的回访时，李夏宁有权解除《基金合同》，并要求中财嘉盈公司退还认购款项并赔偿损失；另根据《基金合同》的约定，在未对李夏宁进行成功回访前，中财嘉盈公司、浦发银行北京分行不得将李夏宁交纳的认购基金款项由募集结算专用账户划转至托管资金账户，基金管理人不得投资运作该认购基金款项，但中财嘉盈公司、浦发银行北京分行未遵守《基金合同》的约定，擅自将李夏宁认购基金款项划转至托管资金账户，且未投资于中核恒通（山东）基础设施开发有限公司股权，而是将基金财产非法转移挪用，严重违反合同约定，李夏宁有权要求解除《基金合同》，并要求中财嘉盈公司、浦发银行北京分行退还认购基金款项并赔偿损失。被告中财嘉盈公司在提交答辩状期间对主管提出异议，认为：根据李夏宁与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订的《基金合同》第二十三条的约定，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人经友好协商未能解决的，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京。根据我国《仲裁法》的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。现李夏宁与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行之间存在仲裁协议，故应裁定驳回李夏宁的起诉。本院认为：基金份额持有人李夏宁与基金管理人中财嘉盈公司、基金托管人浦发银行北京分行签订的《基金合同》第二十三条约定：经协商未能解决的，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京。此约定含有两个地点，一是北京，二是管理人所在地，根据文义表述，北京系仲裁地点，管理人所在地系仲裁机构所在地的判断依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。关于中财嘉盈公司住所地，第一，《基金合同》中载明的中财嘉盈公司的住所地为北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304，通讯地址为北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304；第二，中财嘉盈公司的主要办事机构所在地亦在北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304；第三，李夏宁及中财嘉盈公司均认可中财嘉盈公司的住所地位于北京市朝阳区。故本院认为，中财嘉盈公司住所地位于北京市朝阳区。现中财嘉盈公司作为管理人，其所在地为北京市朝阳区，而北京市朝阳区有且仅有一个仲裁机构，为北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）。故双方约定的仲裁机构能够确定，该争议处理条款并非不明确，应为有效，李夏宁应通过仲裁的方式寻求权利救济。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李夏宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 方审判员 李林强审判员 宋学亮二〇二〇年十二月十八日书记员 吴 桐
西藏自治区墨脱县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0423执20号   江玛次仁、中共墨脱县委员会统战部（墨脱县民宗局）：   申请执行人江玛次仁依据已发生法律效力的（2020）藏0423民初66号民事调解书，于2020年11月28日向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日向被执行人中共墨脱县委员会统战部（墨脱县民宗局）发出执行通知书、财产报告令，责令在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。经被执行人中共墨脱县委员会统战部（墨脱县民宗局）自动履行，执行金额871516.05元，申请执行人已支取871516.05元。   根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                         二〇二〇年十二月八日   -1-
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15866号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：黎发弟，女，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被告：梅友香，女，1972年2月20日出生,汉族，住安徽省肥西县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告黎发弟、梅友香追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告黎发弟、梅友香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令黎发弟偿还腾铭公司代偿款51433.74元及违约金10286.75元（违约金按代偿款的20%计算），共计61720.49元；2.判令梅友香承担连带清偿责任;3.黎发弟、梅友香承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2016年12月，黎发弟因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，黎发弟并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为黎发弟代偿款项为51433.74元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与黎发弟沟通协商，要求偿还代偿款，黎发弟至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，梅友香也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黎发弟、梅友香未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、信用卡透支分期付款服务合同、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告黎发弟、梅友香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:黎发弟与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定黎发弟向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为82000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年12月8日，腾铭公司与黎发弟签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为黎发弟前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因黎发弟未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，黎发弟应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，梅友香作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向黎发弟发放了信用卡，但黎发弟使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代黎发弟向工行东大支行共计代偿了51433.74元，承担了合同项下的保证责任。黎发弟至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与黎发弟签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，黎发弟未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向黎发弟追偿。故对于腾铭公司主张黎发弟支付代偿款51433.74元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，黎发弟未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故黎发弟还应支付违约金51433.74×20%=10286.75元。梅友香自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对黎发弟的上述还款义务，梅友香应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向黎发弟进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黎发弟于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款51433.74元和违约金10286.75元； 二、被告梅友香就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，梅友香承担连带清偿责任之后，有权向被告黎发弟进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取672元，由被告黎发弟、梅友香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭 丹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17687号原告：张丽华，女，1954年7月13日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。被告：包志国，男，1980年3月1日出生，汉族。原告张丽华诉被告包志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华到庭参加诉讼，被告包志国经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告包志国向原告偿还借款本金379000元；2.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2015年3月，被告以急需用钱为由，向原告借款679000元，并出具借条，约定借期为一个月。借款期限届满后，被告未按约偿还，只在2017年5月10日还款200000元，2018年2月14日还款100000元，此后被告再未向原告偿还借款。原告为保护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告包志国未答辩。张丽华围绕其诉讼请求提交借条四张，主要内容分别为：“今从张丽华处借到本金人民币柒拾万元整（大写），??700000（小写），借款期限自2015年3月17日到2015年4月16日止。借款人包志国（签名并捺印），身份证号略，2015年3月17日”；“今从张丽华处借到本金人民币柒拾万元整，借款期限自2015年4月17日起到2015年5月16日止。借款人包志国，身份证号略，2015年4月17日”；“本人今向张丽华借款人民币700000元（大写柒拾万元整）以本人名下车（车牌号为×××发动机号为12091114243306PS）作为抵押物，借款期限自2015年5月16日至2015年7月15日。如本人到期未偿还借款本金（柒拾万元整），出借人有权处置抵押车辆。借款人：包志国，身份证号、联系电话略，借款日期2015年5月16日”；“今包志国向张丽华借款（人民币）柒拾万元整，于2017年5月31日前全部还清。借款人：包志国，借款日期：2017年2月4日,身份证号略”。张丽华另提供中国工商银行转账凭证一份，显示张丽华于2015年3月17日向包志国名下卡号尾号0526的卡内汇款679000元。另查，包志国借款后于2017年5月10日还款200000元，于2018年2月14日还款100000元。包志国未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告包志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，被告包志国向原告张丽华借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告张丽华支付借款后，被告包志国应依约及时还款。现张丽华要求包志国偿还剩余借款本金379000元，于法有据，本院予以支持。包志国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包志国于本判决生效之日起七日内向张丽华偿还借款本金379000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元及公告费560元，由被告包志国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月十日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25180号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：章雯，女，1973年4月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告章雯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告章雯经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2008年9月24日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年9月28日的信用卡透支本金46095.27元、透支利息5069.5元及违约金889.49元；并从2020年9月29日起，以透支本金46095.27元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由章雯承担。被告章雯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2008年9月24日，被告章雯向平安银行信用卡中心提交平安信用卡申请表一份，并在该申请表上签字确认。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告章雯发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年9月28日，被告尚有信用卡本金46095.27元、利息5069.5元、2018年10月11日至2020年3月11日期间的违约金889.49元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安信用卡申请表及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年9月28日的透支本金、透支利息，并从2020年9月29日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金889.49元的诉讼请求，本院不予支持。被告章雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章雯于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付截至2020年9月28日的信用卡透支本金46095.27元、透支利息5069.5元；并从2020年9月29日起，以透支本金46095.27元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计551元，由被告章雯承担（限被告章雯于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11000号原告：王立军，男，1960年9月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告：白永红，女，1962年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。被告：汤荣利，女，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：赵志学，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。二被告共同委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原告王立军、白永红诉被告汤荣利、赵志学民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法委托人民调解员于洪斌调解。王立军、白永红于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对汤荣利、赵志学的起诉。本院认为：王立军、白永红的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予王立军、白永红撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨雅晴
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6936号申请执行人：张伊辰，女，1988年8月30日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：苏葛，男，1988年9月16日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张伊辰与被执行人苏葛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）京0113民初440号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月31日依法受理并立案，执行标的额为人民币166367.87元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、北京地区无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初440号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32834号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：傅雪宝，男，1974年12月17日出生，汉族,住浙江省磐安县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告傅雪宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告傅雪宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令傅雪宝向亚联财公司支付拖欠本金16155元；2.判令傅雪宝支付逾期还款违约金（以16155元为基数，按年24%标准从2015年11月28日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年5月27日，亚联财公司、傅雪宝双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金120000元，借款期为18个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，傅雪宝仅偿还了部分本金及利息103089元，还应偿还剩余本金61197元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。傅雪宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，傅雪宝（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额120000元，贷款期限18个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分18期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为9127元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，傅雪宝（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息0元。2.旧贷款项32264元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2013年5月27日将87736元以银行转账形式发放到傅雪宝名下工商银行账号为×××的账户。2013年9月23日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向傅雪宝指定银行账户转账87736元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示傅雪宝还款共计103845元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与傅雪宝签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，傅雪宝未能按期足额还款，现借款已全部到期，傅雪宝应承担还本付息的责任，亚联财公司将傅雪宝所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求傅雪宝偿还尚欠本金16155元的诉讼请求予以支持。傅雪宝逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：傅雪宝于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金16155元，并支付逾期违约金（以16155元为基数，按年利率24%标准，自2015年11月28日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由傅雪宝负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29775号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕小峰，男，1981年08月28日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吕小峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告吕小峰经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金136496.38元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）8783.57元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告吕小峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告吕小峰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年01月04日，原告向被告发放贷款450000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金136496.38元，利息（含罚息）19044.97元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕小峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金136496.38元，利息（含罚息）19044.97元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元及公告费（以实际发生为准），由被告吕小峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初30731号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：袁俊，男，汉族，1972年10月27日出生，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告袁俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿、周瑜到庭参加了诉讼，被告袁俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告袁俊签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告袁俊向原告平安银行重庆分行偿还本金167270.07元，并支付截止2020年10月28日利息8332.99元、复利230.04元，合计175833.1元；2、被告袁俊支付自2020年10月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付的利息为基数按合同约定利率上浮50%计算，利随本清）；3、被告袁俊承担本案受理费1908元（减半）。被告袁俊未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：袁俊。贷款金额：500000元。贷款用途：经营。贷款期限：36个月。自2018年5月29日起至2021年5月28日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。约定送达情况：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，借款人确认的有效送达地址为重庆市綦江区。该送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。违约责任约定：《个人信用贷款合同》第5.1及5.2条约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：截至2020年12月16日，被告袁俊尚欠原告平安银行重庆分行借款本金167270.07元，利息8781.88元，罚息3041.36元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告袁俊签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告袁俊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮上浮50%，即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。原告平安银行重庆分行在诉讼中提交的截至2020年12月16日罚息金额系按年利率24%计算，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁俊在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2020年12月16日被告袁俊尚欠的借款本金167270.07元，利息8781.88元，罚息3041.36元，并支付自2020年12月17日起至本息清偿之日止，以未还本金167270.07元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1908元，由被告袁俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 萍二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李晓春书 记 员  赵 婧
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初597号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人郑右金，男，1989年5月15日出生，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯抢夺罪于2017年8月22日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2018年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月30日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月11日经宁德市蕉城区人民检察院批准，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕，同年10月30日经宁德市蕉城区人民检察院决定取保候审，同年11月19日经本院决定取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]342号起诉书指控被告人郑右金犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官陈妙珠出庭支持公诉。被告人郑右金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月28日凌晨、同年7月30日凌晨，被告人郑右金两次到宁德市蕉城区××镇××路××号被害人郑某经营的店铺门口盗窃鸽子共计18只；同年6月22日凌晨，被告人郑右金到该镇xx北路xx号被害人颜某经营的杂货店门口盗窃鸽子3只。经鉴定，被告人郑右金所盗21只鸽子价值共计人民币840元。 2020年7月30日，被告人郑右金在宁德市蕉城区××镇××路××弄××号住处被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郑右金以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑右金系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述罪行，并认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役三个月一日，并处罚金。 被告人郑右金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年5月28日凌晨，被告人郑右金到宁德市蕉城区××镇××路××号被害人郑某经营的店铺门口，从鸽笼内盗窃鸽子14只。同年6月22日凌晨，被告人郑右金到该镇xx北路xx号被害人颜某经营的杂货店门口，从鸽笼内盗窃鸽子3只。同年7月30日凌晨，被告人郑右金又到被害人郑某经营的店铺门口，从鸽笼内盗窃鸽子4只。经鉴定，被告人郑右金所盗21只鸽子价值共计人民币840元。 2020年7月30日，宁德市公安局蕉城分局民警在被告人郑右金位于宁德市蕉城区××镇××路××号的住处将其抓获，并在其住处扣押其当日所盗鸽子4只，后发还被害人郑某。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人郑某、颜某陈述及辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，宁德市蕉城区发展和改革局价格认定结论书，宁德市公安局蕉城分局视听资料制作说明及监控视频资料，宁德市蕉城区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明，抓获经过，被告人郑右金供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑右金以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑右金有犯罪前科，予以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人郑右金犯盗窃罪，判处拘役三个月一日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2020年10月30日止。罚金于判决生效之日缴纳。) 二、责令被告人郑右金退赔被害人郑某14只鸽子折价款人民币560元，退赔被害人颜某3只鸽子折价款人民币120元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  曾巧珍 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1610号申请人：李珊珊，女，1986年5月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：青岛众至创捷网络科技有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路226号608户。法定代表人：周子煜，总经理。被申请人：青岛博创众至汽车服务有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路99号甲1号楼512室。法定代表人：周子煜，总经理。被申请人：周子煜，男，1982年10月22日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人李珊珊于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人银行存款24万元或查封其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结三被申请人银行存款24万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇二〇年十二月七日书记员  王 晓
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9644号原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博，该行行长。委托诉讼代理人：刘颖恒，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：何李璇，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：吴亮，男，1985年1月30日生，汉族，住张家港市。原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农业银行张家港分行）与被告吴亮银行卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行张家港分行的委托诉讼代理人刘颖恒、何李璇到庭参加诉讼，被告吴亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支本金44118.07元、消费手续费705.25元及相应的利息、违约金(截止2020年7月13日，透支利息4610.8元、违约金2509.18元，自2020年7月14日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定计算)暂计51943.3元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月20日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告在领用该卡后，使用该卡消费，多次出现未能按期还款的情况。经原告多次催要，被告未能按期偿还借款本息已构成违约，原告为此起诉。被告吴亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年4月20日，吴亮向中国农业银行股份有限公司张家港市支行申请办理了金穗贷记卡一张。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方。其第四条利息和费用载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《消费分期》公告中约定每期收取分期付款本金0.6%的手续费。嗣后，吴亮使用卡号为51×××89的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2020年7月13日，被告结欠原告透支本金44118.07元、消费手续费705.25元、利息4610.8元、逾期还款违约金2509.18元。因吴亮未偿还该债务，农业银行张家港分行为此涉讼。另查明，2011年12月5日，经批准，中国农业银行股份有限公司张家港市支行升格为中国农业银行股份有限公司张家港分行。自2017年1月1日起，农业银行张家港分行将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准与滞纳金一致。本院认为，原、被告签订的领用合约是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约。原告农业银行张家港分行关于透支本金、消费手续费、利息、逾期还款违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴亮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金44118.07元、消费手续费705.25元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2020年7月13日的利息4610.8元、逾期还款违约金2509.18元；自2020年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按贷记卡领用合约约定的方式计算为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取549元，由被告吴亮负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。（此页无正文）。审判员  刘安二〇二〇年十二月十六日书记员  李惠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初18950号原告：何黎明，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴特尔，重庆善义律师事务所实习律师。被告：刘孝平，住重庆市沙坪坝区。被告：张玲，住四川省渠县。原告何黎明诉被告刘孝平、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告何黎明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘孝平归还借款本金8300元；2、依法判令被告刘孝平支付逾期利息，以借款本金8300元为基数，自2017年12月6日起至2018年5月5日止利息为762.28元，自2018年5月6日起以年利率24%计算至付清之日止，暂计算至2020年5月31日利息为4131.35元；3、依法判令被告刘孝平支付律师费6000元；4、依法判令被告张玲对前述1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，被告刘孝平因开办公司需启动资金，在被告张玲的引荐之下，原告何黎明与被告刘孝平签订借款合同，约定原告何黎明向被告刘孝平提供借款15800元；借款期限12个月，自2017年12月6日起至2018年12月5日止；同时还对利息、违约金、还款方式等进行了约定。同日，原告何黎明与被告刘孝平、张玲签订担保合同，约定被告张玲对被告刘孝平的上述债务承担连带保证责任，另被告张玲还以5000元存款对被告刘孝平的债务向原告提供质押担保。原告何黎明于2017年12月6日向被告刘孝平指定的账户转账支付15800元，履行了出借义务。借款期限届满，被告刘孝平向原告归还了本金2500元，再以质押金折抵本金，仍尚欠8300元本金未予归还。经原告何黎明多次催收，二被告均拒绝履行还款义务，故起诉至法院，望判如所请。另查明，张玲由于涉嫌诈骗罪已在重庆市长寿区公安局立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院在2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中指出：“对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。”这里的“同一事实”，并非指法律事实或法律关系。法律事实、法律关系均是指法律规范调整下的事实和关系，只要法律规范性质不同，法律关系或法律事实就不同。从这一意义上说，由于民事规范和刑事规范性质的不同，民刑交叉情况下不存在同一法律事实或同一法律关系。因此，对“同一事实”的认定，并非是指民事法律规范和刑事法律规范作出规定的要件事实，而应是自然意义上的事实本身。另外，如果民事案件中涉及的事实，对刑事案件的审理、善后处置等有影响，也当属同一事实。具体到本案，重庆市长寿区公安局已经对被告张玲涉嫌合同诈骗立案侦查，而根据本院在审理本案经济纠纷过程中初步查明的事实来看，原告何黎明与被告刘孝平等其他众多借款人均有可能系该刑事案件的被害人，其之间的借款事实已经属于犯罪嫌疑人张玲涉嫌刑事犯罪事实的一部分；与该借款合同关联的担保合同系依附于借款合同的从合同，其从属性决定了该部分事实也会对刑事案件的审理和善后处置产生影响。故可以认定本案民刑交叉关系涉及的主要事实应系同一事实，本案民刑交叉问题应按照先刑后民的方式处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告何黎明的起诉。本案案件受理费予以免收。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇二〇年十二月二十五日书记员 钟宇焱
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初14111号 原告：葛子君，女，1977年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：管生辉，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓浩，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：葛义俊，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告葛子君与被告葛义俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛子君及其委托诉讼代理人管生辉、邓浩到庭参加了诉讼，被告葛义俊经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛子君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元,并支付逾期利息6566.67元(自2018年7月3日起按年利率6%计算至实际偿还之日止,暂计算至2020年8月28日)；2、本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月份,被告因需要资金周转,向原告提出借款50000元。出于帮忙,原告通过转账的形式将借款50000元转到被告账户,未约定借期。2018年7月份起,原告多次要求被告偿还借款,被告认可借款事实,但不断推诿、逃避,至今没有偿还借款。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当得到清偿。被告躲避原告,拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。现原告为了维护自身合法权益,向贵院提起诉讼,请求判如所请。 原告葛子君当庭将第一项诉请的利息计算标准变更为：按照同期贷款市场报价利率计算利息。 被告葛义俊未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：葛子君与葛义俊系朋友及老家亲戚关系，2017年12月21日，葛义俊因资金周转向葛子君借款，葛子君通过银行转账向其转款50000元。后经多次催要，葛义俊至今未归还任何款项。 上述事实，有原告方陈述及原告提交的原被告身份信息、转账记录、微信聊天截图、被告名片、微信账号截图在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，原告已经向被告交付款项，经原告多次催要被告至今未还款，构成违约，原告起诉要求被告归还借款本金50000元及按同期贷款市场报价利率计算至款清之日的利息有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应以自起诉之日起计算，原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛义俊于本判决生效之日起十日内向原告葛子君支付借款本金50000元及利息（自2020年9月27日，以未付借款本金为基数，按照同期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告葛子君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，减半收取计607元，由原告葛子君负担70元，被告葛义俊负担537元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十二月十六日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22714号原告：方金波，男，1980年6月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄剑，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海酷洋文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：李凌恒。原告方金波与被告上海酷洋文化传播有限公司(以下简称酷洋公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方金波的委托诉讼代理人黄剑和李金焱到庭参加诉讼。被告酷洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方金波向本院提出诉讼请求：判令被告退还合同款人民币(以下币种均为人民币)17,902元。事实和理由：2019年2月18日，原告与被告签订能力风暴机器人活动中心培训合同，约定143课时，合同价款20,000元，已付清，上课校区为顾村校区。2020年7月3日起被告因自身经营原因关停了位于宝山龙湖天街的门店，不再提供培训课程，原告剩余128节课时。原告主张自诉状向被告送达之日起双方合同解除，原告基于合同解除向被告主张退还剩余合同款。被告酷洋公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：培训合同、付款截屏、剩余课时截屏、换新校址通知、微信聊天记录、照片、民事判决书、出生医学证明，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告与被告于2019年1月2日签订能力风暴机器人活动中心培训合同，约定143课时，合同价款20,000元，已付清，合同约定上课校区为顾村校区。二、审理中，原告自述，2020年7月3日起被告因自身经营原因关停门店，不再提供培训课程，原告剩余128节课时。三、被告注册地址无人签收文件。被告设立上海酷洋文化传播有限公司宝山第一分公司，注册地址为上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室，该址门店已关停。四、经查，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日上海市宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，至2020年3月24日零时起，将重大突发公共卫生事件应急响应级别由一级响应调整为二级响应。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。在新冠肺炎疫情防控期间，政府采取的疫情防控措施是合同当事人所不能预见、不能避免，也无法克服的，因此可以认定为不可抗力。本案中，被告关停门店，不继续履行合同，现原告主张自诉状送达被告之日起合同解除，本院予以确认。受疫情影响，被告长时间无法正常营业，其经营的门店在允许营业后复课数日又关停，客观上存在不可抗力的因素。综合考虑合同解除原因、合同履行情况等因素，且考虑到被告在洽谈、签订合同过程中存在行政费用等必要成本，本院酌定，被告返还原告16,112元。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海酷洋文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告方金波16,112元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计123元，由被告上海酷洋文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王国侠二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张萍萍书 记 员 张萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2091号申请执行人：赵晶晶，女，汉族，1981年8月31日出生，现住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市金豪房地产综合开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，统一社会信用代码91340400705069139F（1-1）。法定代表人：陆少松，该公司董事长。本院在执行赵晶晶与淮南市金豪房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初2963号调解书向被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的50580元，执行费659元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月八日书记员  辛 意
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19668号原告：李某，女，1955年2月2日出生，回族，退休工人，住北京市丰台区。被告：张某1，男，1953年9月27日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。被告：张某2，男，2006年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代表人：张兴旺，男，1982年生，汉族，公交司机，住北京市大兴区。被告：王某1，男，65岁，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘某，女，65岁，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王某2，男，2003年11月21日，汉族，住北京市大兴区。原告李某与被告张某1、张某2、王某1、刘某、王某2继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。现原告因被告身份信息有误暂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。审判员  郭艳飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  高惠军
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1300号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。 负责人：潘伟华，职位支行行长。 被告：刘洪涛，男，1967年6月11日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：徐秀丽，女，1973年8月29日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：徐峰，男，1973年3月10日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：朱红雷，男，1977年5月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与刘洪涛、徐秀丽、徐峰、朱红雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行撤诉。 案件受理费2577元，由原告河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行负担。 审判员  周相华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  高 杰 ——
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2604号 原告：付天才，男，1970年7月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：项文刚，湖北龙田律师事务所律师。 被告：仙桃市鑫盛油脂有限公司。住所地仙桃市西流河镇化工园区化工三路6号。 法定代表人：杨新远。 第三人：杨新远，男，1959年10月20日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市洪湖市。 原告付天才与被告仙桃市鑫盛油脂有限公司、第三人杨新远请求变更公司登记纠纷，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。付天才的委托诉讼代理人项文刚到庭参加诉讼，仙桃市鑫盛油脂有限公司、杨新远经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付天才向本院提出诉讼请求：1.仙桃市鑫盛油脂有限公司到公司登记机关将付天才49%股权变更登记在杨新远名下；2、仙桃市鑫盛油脂有限公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月，仙桃市鑫盛油脂有限公司股东付天才将其持有的49%股权以185万元价格转让给股东杨新远，付天才与杨新远履行股权转让协议后要求仙桃市鑫盛油脂有限公司在三十日内注销原股东付天才的出资证明书，修改仙桃市鑫盛油脂有限公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载及编制新的股东名册，并到公司登记机关办理将付天才49%股权变更登记至股东杨新远名下，但仙桃市鑫盛油脂有限公司一直拖延至今未予办理。 仙桃市鑫盛油脂有限公司未答辩，亦未提交证据。 杨新远未作陈述。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。付天才向本院提交的证据真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月23日，付天才与杨新远及案外人曾超群在镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定付天才将其持有仙桃市鑫盛油脂有限公司50%的全部股权，价值185万元转让给杨新远，现杨新远享有仙桃市鑫盛油脂有限公司的80％股权，案外人曾超群享有仙桃市鑫盛油脂有限公司的20％股权不变。协议签订后，付天才于2019年3月15日向杨新远出具收股权转让款185万元的收条。此后付天才要求仙桃市鑫盛油脂有限公司、杨新远到公司登记机关办理股权变更登记未果。 仙桃市鑫盛油脂有限公司于2011年5月27日在仙桃市市场监督管理局登记成立，股东为付天才（持股比例49%）、杨新远（持股比例31%）、曾超群（持股比例20%）。 本院认为，付天才与杨新远及案外人曾超群于2019年2月23日在镇人民调解委员会的主持下达成调解协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。仙桃市鑫盛油脂有限公司作为案涉公司，应当在登记部门办理股权变更登记。付天才要求仙桃市鑫盛油脂有限公司办理股权变更登记的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告仙桃市鑫盛油脂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在登记部门将原告付天才持有被告仙桃市鑫盛油脂有限公司49%股权变更登记至第三人杨新远名下。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费80元，由被告仙桃市鑫盛油脂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈爱国 人民陪审员  高成振 人民陪审员  李 俊 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  周 戎
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢311号之六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**。统一社会信用代码：91340223677575017Q（1-1）。负责人：陈芳，行长。被执行人：王国华，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刁元娟，女，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汤国胜，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与王国华、刁元娟、汤国胜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汤国胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汤国胜在财付通支付科技有限公司的存款人民币142.17元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月八日书记员  王大红
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1986号申请执行人：张异，女，汉族，2004年02月11日出生，重庆市奉节县。被执行人：郭治华，男，汉族，1987年03月16日出生，重庆市奉节县。本院在执行张异与郭治华其他案由一案中，本院于2019年9月26日作出的(2019)渝0236刑初300号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人郭治华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为52238.76元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，通过网络查询和现场查询，被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息，未找到被执行人没有可供执行的财产，本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 费明军审 判 员 姚鸿雁二〇二〇年十二月八日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢299号之二申请执行人:宜宾福安物流有限公司，住所地宜宾市翠屏区小北街小北社区**，组织机构代码67142640-8。法定代表人邓秀英，该公司经理。被执行人：陈铿，男，住四川省宜宾市叙州区柏溪街道保龄街。本院在执行宜宾福安物流有限公司与陈铿民间借贷纠纷一案中，于2020年11月10日委托淘宝网公开拍卖被执行人陈铿所有的位于四川省宜宾市叙州区柏溪镇锦丝路（宜电总厂）x幢x楼x号房屋【建筑面积66.15平方米，房产证号：Lxxx】。2020年12月12日买受人李成祥以372751元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈铿所有的位于四川省宜宾市叙州区柏溪镇锦丝路（宜电总厂）x幢x楼x号房屋【建筑面积66.15平方米，房产证号：Lxxx】的所有查封。二、被执行人陈铿所有的位于四川省宜宾市叙州区柏溪镇锦丝路（宜电总厂）x幢x楼x号房屋【建筑面积66.15平方米，房产证号：Lxxx】的查封及抵押的效力因此次拍卖而归于消灭。三、被执行人陈铿所有的位于四川省宜宾市叙州区柏溪镇锦丝路（宜电总厂）x幢x楼x号房屋【建筑面积66.15平方米，房产证号：Lxxx】的所有权及相应的其他权利归买受人李成祥，上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人李成祥时起转移。四、买受人李成祥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。过户税费依照相关法律规定执行，由相应主体负担，买受人先行垫付的，在垫付后五个工作日凭发票向宜宾市叙州区人民法院申请退款。本裁定送达后立即生效。审判长 朱汉武审判员李明审判员 刘   秀   伟二〇二〇年十二月十六日书记员 许   德   宾
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7122号原告：邢建飞，男，1998年6月19日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：李红艳，女，1980年4月9日出生，汉族，天津市蓟县村民，住该村3区。原告邢建飞与被告李红艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建飞到庭参加诉讼。被告李红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢建飞向本院提出诉讼请求：要求被告李红艳赔偿医疗费888元、误工费总计312元。事实与理由：2020年10月18日，被告和我在平谷华联广场发生口角，被告将我推倒在地导致我头部软组织损伤。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。被告李红艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月18日晚，原告在平谷华联广场外售卖气球，被告与原告发生口角并将原告推倒在地。后原告前往北京市平谷区医院进行救治，经医院诊断伤情为脑外伤后神经反应、软组织损伤。原告为治疗伤情支付医疗费887.85元。本院认为：原告与被告发生口角将被告推倒在地，被告应对本次纠纷负主要责任。原告主张的医疗费，本院根据票据核实；误工费，原告未提供证据佐证，故本院对误工费不予支持。被告经传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红艳于本判决生效后七日内向原告邢建飞支付医疗费710.28元；二、驳回原告邢建飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李红艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴 心
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18971号原告：董明，男，1985年1月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地南京经济技术开发区，统一社会信用代码91320100608935031K。法定代表人：CharlesToddLauber，董事长。委托诉讼代理人：郭正胜，男，1986年3月12日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：张宾，男，1976年5月8日出生，该公司员工。原告董明与被告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告董明撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十二月十八日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13815号原告：姚洲，男，1985年8月9日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：程诗超，上海瀛东律师事务所律师。被告：郑旭，男，1982年8月26日生，汉族，住上海市松江区。原告姚洲与被告郑旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序审理。因被告郑旭下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续使用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告姚洲的委托诉讼代理人程诗超到庭参加了诉讼，被告郑旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金1,500,000元；2、判令被告立即向原告支付借款利息(以本金1,500,000元为基数，按照每日万分之2.7的标准，自2018年9月16日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：被告于2018年9月15日向原告借款1,500,000元，其中借款期限为一年，借款利息为年利率10%。现被告逾期没有还款，也未支付利息，造成原告重大经济损失，故起诉法院。被告郑旭未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年9月15日，被告向原告出具借条一份，写明：“今借到姚洲人民币壹佰伍拾万元整。约定年化率10%，暂借壹年，可提前归还，按日计息。”2018年9月20日，原告向被告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户分两次各汇入490,000元，次日又分两次汇入499,999元、20,001元，合计1,500,000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告出具了借款金额为1,500,000元的借条，原告已通过银行将全部借款如数汇入被告银行账户，故本案原被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当按照借条的约定的期限偿还借款本金1,500,000元并按约定支付借款利息。现借款已逾期，故原告要求被告偿还借款本金及相应利息，合法有据，本院予以支持。但借款利息的起算时间应当按照借款实际交付日次日起算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于印发的通知》第十二条的规定，判决如下：一、被告郑旭于本判决生效之日起十日内偿还原告姚洲借款本金1,500,000元；二、被告郑旭于本判决生效之日起十日内支付原告姚洲借款利息(其中本金980,000元的利息自2018年9月21日起算，本金520,000元的利息自2018年9月22日起算，均以每日万分之2.7的标准计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，减半收取9,150元，由被告郑旭负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞宙锋二〇二〇年十二月十八日法官助理 政 勇书 记 员 政 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于印发的通知》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初1170号原告：上海思源高压开关有限公司，住所地上海市闵行区华宁路**。法定代表人：董增平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被告：黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司，住所，住所地林口县水电公司**div>法定代表人：张瑞忱，职务：总经理。原告上海思源高压开关有限公司与被告黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海思源高压开关有限公司委托诉讼代理人沙彬娟到庭参加诉讼，被告黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上海思源高压开关有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付款项人民币2282000元整；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息暂计人民币3545元；3.诉讼费由被告承担。合计：2285545元。事实与理由：原告、被告于2018年9月25日签订《商务合同》一份，约定被告向原告购买220KV气体绝缘封闭式组合电器产品，合同总价为人民币3260000元。合同签订后，原告按约履行了合同所规定的义务，被告仅支付部分款项，尚欠2282000元，后经原告催讨，被告未予支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。原告上海思源高压开关有限公司为证明诉讼主张，提供了以下证据：证据一，商务合同一份，意在证明：原告、被告于2018年9月25日签订《商务合同》一份，约定被告向原告购买220KV气体绝缘封闭式组合电器产品，合同总价为人民币3260000元。证据二，发货清单，意在证明原告将涉案标的物运送至被告指定的地点。证据三，上海增值税专业发票，意在证明原告按约向被告开具增值税专用发票。证据四，收款凭证，意在证明被告已向原告支付货款978000元。证据五，履约保函一份，意在证明原告按照约定出具了同等金额的履约保函。本院认为，原告所提供的上述证据，具备真实性、合法性，与本案具有关联性，并且被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告上海思源高压开关有限公司与被告黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司于2018年9月25日签订《商务合同》，约定被告向原告购买220KV气体绝缘封闭式组合电器产品，合同总价为人民币3260000元。合同签订后，被告于2018年11月9日支付预付款978000元。被告分别于2019年8月9日、8月12日、8月30日、8月31日、9月3日、10月5日收到原告按合同约定所发的设备，并已签收。原告于2019年9月23日按合同标的额约定给被告出具了增值税专用发票。2020年10月15日，原告方开立履约保函，有效期至2022年4月14日。因被告方原因项目暂停，原告方无法进行指导培训安装等服务。以上为本案基本事实。本院认为，原告上海思源高压开关有限公司与被告黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司签订的《商务合同》,是双方当事人的真实意思表示,且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同，双方均应按合同约定履行合同义务。关于应付货款金额的确定问题。根据原告提供的发货清单,其已按合同约定向被告发送了全部的产品。根据《商务合同》第三章付款方式及比例。3.2合同签定后60日内，需方示具体情况预付合同总价款的30%为预付款，如需方未支付该费用，则本合同自动解除，双方互不负法律责任；3.3所有合同货物过现场试验和72小时试运行合格或货到现场12个月（以先到为准，供方出具同等金额的银行保函，保证设备运行合格）需方支付合同总价的30%，供方向需方提供全额16%增值税发票；3.4所有合同货物经过并网验收合格后正常运行1个月或货到现场16个月内（以先到为准，供方出具同等金额的争行保函，保证设备运行合格），需方支付合同总价的30%；3.5所有合同货物经过并网正常运行一年半或货到现场30个月内（以先到为准），经双方验收签证确认无质量问题后，需方支付合同总价的10%质保金。货物到达现场的时间为2019年8月9日，根据合同3.3条之规定，目前该条款的付款条件已成就，被告应按合同总价的30%，即978000元的标准支付货款，其余付款条件尚未成就，因此，被告应支付货款978000元，现原告要求被告支付货款2282000元的请求本院支持978000元。关于是否应付逾期付款利息的问题。双方签订的《商务合同》（合同编号：XMLK-CG-1808-097）第七章违约责任7.4规定，因需方企业集团性质情况，只有冬季收取供热费用一种收益途径，但有些热费不能及时收取，可能会出现付款延后的情况。但供方对此表示理解，承诺在出现付款延后时不向需方主张损失及逾期付款违约金等任何赔偿性及补偿性损失。据此，原告方主张逾期付款利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司于判决生效后十日内给付原告上海思源高压开关有限公司货款人民币978000元；二、驳回原告上海思源高压开关有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25085元，减半收取计12542.5元，由被告黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司负担6790元，由原告上海思源高压开关有限公司负担5752.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年十二月八日书记员 闫佳欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初376号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人杨文虎，男，1985年9月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南充市西充县，住湖北省孝感市孝南区。2020年9月10日，因涉嫌故意伤害罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留；同年9月22日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行；2020年9月28日经孝感市公安局孝南分局决定取保候审。2020年11月9日经本院决定逮捕，同年11月19日由孝感市公安局孝南分局执行，现羁押于孝感市第一看守所。辩护人王巍，湖北名流律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉﹝2020﹞327号起诉书指控被告人杨文虎犯故意伤害罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈建斌出庭支持公诉，被告人杨文虎及其指定辩护人王巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月24日4时许，被害人姜某受王某2邀约至孝感市孝南区长征南路车天地黄金南岸“KTV”找徐某扯皮，在扯皮过程中，被告人杨文虎将被害人姜某的头部打伤，经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，姜某的损伤程度构成轻伤二级。2020年9月20日被害人姜某收到被告人杨文虎对其损害赔偿3.3万元，并出具谅解书。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人身份信息、湖北航天医院门诊缴费凭据、住院收费票据、湖北增值税普通发票、刑事谅解书、收条、行政处罚决定书等书证；孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书；证人徐某、李某、王某1、张某、丁某的证言；被害人姜某的陈述；被告人杨文虎的供述和辩解；光盘一张等证据。公诉机关认为，被告人杨文虎故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨文虎认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑处罚。被告人杨文虎对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1.公诉机关指控被告人杨文虎犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，因被害人病历和CT检验报告没有附卷，该伤情鉴定程序违法、依据不足；2.本案被害人对于矛盾引发有明显、重大过错；3.被告人有自首情节且认罪认罚；4.被告人已超额赔偿被害人损失并得到被害人谅解。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年7月24日4时许，被害人姜某受王某2邀约至孝感市孝南区长征南路车天地黄金南岸“KTV”找徐某扯皮，在扯皮过程中，被告人杨文虎将被害人姜某的头部打伤，经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，姜某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，2020年9月20日被害人姜某收到被告人杨文虎亲属对其损害赔偿金33000元，并出具谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的被告人身份信息、湖北航天医院门诊缴费凭据、住院收费票据、湖北增值税普通发票、刑事谅解书、收条、行政处罚决定书等书证；孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书；证人徐某、李某、王某1、张某、丁某的证言；被害人姜某的陈述；被告人杨文虎的供述和辩解；光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨文虎犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人杨文虎以故意伤害罪定罪处罚的意见予以采纳。本案有公安机关依照程序委托有鉴定资质的鉴定机构对辩护人伤情进行鉴定，且被害人CT片已附于该鉴定意见书末页，对辩护人提出因被害人病历和CT检验报告没有附卷，该伤情鉴定程序违法、依据不足，公诉机关指控被告人杨文虎犯故意伤害罪的事实不清、证据不足的辩护意见不予采纳；本案因被告人一方饮酒后滋事引发，被害人无明显、重大过错，对辩护人提出被害人有明显、重大过错的辩护意见不予采纳；本案中，被告人杨文虎在案发后逃离现场，在公安机关已掌握其犯罪行为的情况下到公安机关接受询问，其行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》关于“自动投案”的规定，依法不能认定为自首，对辩护人提出被告人杨文虎有自首情节的辩护意见不予采纳；被告人杨文虎曾因故意伤害被公安机关行政处罚，其再次故意伤害他人，说明其法律意识淡薄，主观恶性较大，故对被告人杨文虎不宜适用缓刑，对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳；被告人亲属与被害人就民事损害赔偿签署的调解意见是双方经协商后达成的，不宜认为是超额赔偿，对辩护人提出被告人已超额赔偿的辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。被告人杨文虎到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人杨文虎赔偿被害人损失，其行为得到被害人谅解，依法酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨文虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年4月29日止，扣减羁押期19日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  邵凯俊人民陪审员  祝亚莉二〇二〇年十二月十六日书 记 员  邱 惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17929号原告：张志栋，男，1964年9月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告：美科尔（北京）生物科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：张志栋，董事长兼总经理。二原告之共同委托诉讼代理人:张杰,北京冠和权律师事务所律师。被告：振华国富实业发展（北京）有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：曹德龙，执行董事。委托诉讼代理人：丑斌，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俪璟，北京市中伦律师事务所实习律师。原告张志栋、美科尔（北京）生物科技有限公司与被告振华国富实业发展（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志栋、美科尔（北京）生物科技有限公司撤诉。案件受理费3320元，由张志栋、美科尔（北京）生物科技有限公司负担。审 判 员 万红玉二〇二〇年十二月十五日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申437号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟，女，1968年9月16日生，汉族，住信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石有丽，女，1970年2月28日生，汉族，户籍地罗山县，现住信阳市平桥区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：石有福，男，1973年9月4日生，汉族，住信阳市。系石有丽弟弟。再审申请人刘伟因与被申请人石有丽、石有福民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终4249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘伟于2020年12月3日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，刘伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘伟撤回再审申请。审判长  沈继红审判员  郑 佳审判员  彭 晨二〇二〇年十二月三日书记员  熊晓梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初24984号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王备，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告王备信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告王备经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2016年3月21日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年2月5日的信用卡透支本金82209.46元、透支利息8118.76元、违约金2688.86元及费用10624元；并从2020年2月6日起，以透支本金82209.46元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告王备承担。被告王备未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月21日，被告王备向平安银行信用卡中心提交《平安银行车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告王备发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年2月5日，被告尚有信用卡本金82209.46元、利息8118.76元、违约金2688.86元及分期手续费10624元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行车主信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行车主信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年2月5日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年2月6日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2688.86元的诉讼请求，本院不予支持。被告王备经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王备于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年2月5日的信用卡透支本金82209.46元、透支利息8118.76元及分期手续费10624元；并从2020年2月6日起，以透支本金82209.46元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1186元，由被告王备承担（限被告王备于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十二月九日书记员  肖瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35043号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。被告：宋云霞，女，住北京市,市辖区,通州区,6区5号楼703室。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告宋云霞合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25.00元，减半收取计12.5元，由广东中奥物业管理有限公司北京分公司负担。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 张鑫颜