云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初211号原告:玉溪市江川区农村信用合作联社(曾用名:江川县农村信用合作联社),住所地:云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**。法定代表人:李智伟,系理事长。委托诉讼代理人：沈云忠，男。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：魏晋东，男。代理权限为特别授权代理。被告：赵江伟，男，1978年5月1日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：李春艳，女，1976年9月27日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：胡录生，男，1947年4月11日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：李富华，男，1964年4月6日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：罗路春，男，1964年11月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：尹利江，男，1957年7月17日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区江城镇文星街43号。被告：龚文萍，女，1983年12月5日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区前卫镇杨家咀村委会三家村121号。胡录生、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍共同委托诉讼代理人：李华生，男，1963年5月11日出生，代理权限为特别授权代理。被告：马增平，男，1976年4月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：马鸿兴，男，1962年10月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：孙越，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗永辉，男，1964年9月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：代大伟，云南孙文东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告玉溪市江川区农村信用合作联社与被告赵江伟、李春艳、胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告马增平涉嫌寻衅滋事罪被羁押及疫情原因，本案中止审理。本案恢复审理后，因案情疑难复杂，本案转为普通程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告玉溪市江川区农村信用合作联社委托诉讼代理人魏晋东，被告马增平，被告胡录生、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍共同委托诉讼代理人李华生，被告马鸿兴委托诉讼代理人孙越，被告罗永辉委托诉讼代理人代大伟到庭参加诉讼。被告赵江伟、李春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵江伟、李春艳连带偿还其社借款本金180000元，自2017年8月31日至2018年8月31日止的利息2856.86元，自2018年9月1日至2019年12月20日的逾期利息28789.8元、复利2405.82元，本息合计214052.5元；并以未偿还的本金为基数，按照月利率10.0593‰计付自2019年12月21日起至款项付清之日止的逾期利息；并以未偿还的利息为基数按照月利率10.0593‰计付自2019年12月21日起至利息付清之日止的复利；2.判决被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判决十被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，被告赵江伟、李春艳向其社递交了借款申请书，并与其社签订了《个人借款合同》，合同约定借款额度为：180000元，借款期限为12个月，自2017年8月31日起至2018年8月31日止；借款利率为固定利率，确定为年利率8.0475%，逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还本付息方式为按季结息,不定期还款。2017年8月29日，被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍向其社递交了授权委托书，同意授权胡录生办理被告赵江伟、李春艳的贷款担保业务，2017年8月31日递交了共同还款承诺书和保证担保承诺书，同日代理人胡录生与其社签订《保证合同》，约定由被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍对上述借款本息承担连带清偿责任，保证范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利及为实现债权而发生的各种费用等，保证期间为主借款合同借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，其社按照合同约定于同日向被告赵江伟、李春艳发放了贷款180000元。贷款发放后，被告赵江伟、李春艳并未严格按照合同约定履行付息还本的义务。截止2019年12月20日，累计拖欠利息34052.5元，本金尚欠180000元。被告方行为已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告明确逾期罚息为逾期利息。被告赵江伟未到庭，未作答辩。被告李春艳未到庭，未作答辩。被告胡录生、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告马增平辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告马鸿兴辩称，对原告的诉讼请求无异议，愿意承担保证责任，承担保证责任后有权向被告赵江伟、李春艳追偿。被告罗永辉辩称，对借款事实及承担保证责任无异议，对复利有异议，复利重复计算，承担保证责任后有权向被告赵江伟、李春艳追偿。原告针对其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行举证、质证，被告赵江伟、李春艳未到庭应诉，本院视为其方放弃举证、质证的权利，被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍对原告提交的营业执照复印件、法人代表身份证明、法定代表人身份证复印件、被告赵江伟、李春艳、胡录生、马增平、罗路春、马鸿兴、罗永辉、李富华、尹利江、龚文萍身份证复印件、《个人借款申请书》复印件、《授权委托书》复印件、共同还款承诺书复印件、保证担保承诺书复印件、《个人借款合同》复印件、《保证合同》复印件、《借款借据》复印件、向赵江伟送达的《提示归还到期贷款催收通知书》复印件两份无异议，上述证据能形成证据链，证实原告所主张的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。对原告提交的《贷款台帐》，被告罗永辉对复利有异议，本院认为《贷款台帐》载明的本金及计息方式符合合同约定，但原告当庭陈述的复利的计算明细，存在复利计算复利，与合同约定不符，故本院对《贷款台帐》中本金、借期内利息、逾期利息的证明力予以确认，对《贷款台帐》中复利的证明力不予确认；原告提交向玉溪市江川区三农贷款联保管理协会送达的《督促履行担保责任通知书》复印件三份，被告罗永辉对关联性有异议，认为与其方无关，本院认为，原告提交该组证据与本案没有关联，其证明力，本院不予确认。本院经审理认定案件事实如下：2017年8月31日，被告赵江伟、李春艳向原告递交了个人借款申请书，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款额度为：180000元，借款期限为12个月，自2017年8月31日起至2018年8月31日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮85%，确定为年利率8.0475%，逾期利率按合同利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按罚息利率计收复利；还本付息方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。2017年8月29日，被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍向原告递交了《授权委托书》，同意授权胡录生办理被告赵江伟的贷款担保手续，愿意承担连带责任。2017年8月31日，由被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍授权代理人胡录生向原告递交共同还款承诺书、保证担保承诺书，并与原告签订《保证合同》，约定由被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍对被告赵江伟、李春艳的上述借款本息承担连带责任保证，保证范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外），保证期间为主借款合同借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按照合同约定于同日向被告赵江伟发放了贷款180000元。贷款发放后，被告赵江伟并未严格按照合同约定履行付息还本的义务。截止2019年12月20日，累计拖欠借期内利息2856.86元、逾期利息28789.8元，本金尚欠180000元。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。庭审中，原告明确逾期罚息为逾期利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告赵江伟、李春艳签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定发放贷款180000元给被告赵江伟、李春艳使用，被告赵江伟、李春艳作为借款人，在借款到期后未按约定偿还本金及相应利息，其行为已构成违约，为此，原告要求被告赵江伟、李春艳偿还其借款本金及尚欠借期内利息、逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告所主张的复利，其计算方式与合同约定不符，故本院对其已经计算的复利不予确认，对其主张的复利，本院按双方合同约定明确为复利的计算方式。关于被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍对上述借款本息等是否应当承担连带责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案原告与被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍签订的《保证合同》约定胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍为被告赵江伟、李春艳上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。被告赵江伟、李春艳向原告所借款项金额、期限符合合同约定，原告向被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍主张担保责任亦未超出合同约定的保证期限及保证范围。为此，被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍作为连带责任保证担保人，应对被告赵江伟、李春艳应偿还的借款本金、借期内利息、逾期利息及复利等承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”，被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍承担保证责任后，有权向被告赵江伟、李春艳追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵江伟、李春艳于本判决生效之日起30日内连带偿还原告玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金180000元、借期内利息2856.86元、逾期利息28789.8元，合计211646.66元；并以未偿还的本金为基数按照月利率10.0593‰计付自2019年12月21日起至本金还清之日止的逾期利息；并以未偿还的借期内利息及逾期利息为基数，按照月利率10.0593‰计付自2018年9月1日起至借期内利息及逾期利息还清之日止的复利；二、被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍对被告赵江伟、李春艳的上述借款本息承担连带清偿责任。被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍承担连带偿还责任后，有权向被告赵江伟、李春艳追偿；三、驳回原告玉溪市江川区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由原告玉溪市江川区农村信用合作联社负担36元，被告赵江伟、李春艳连带负担4474元，被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍对此承担连带责任，被告胡录生、马增平、马鸿兴、罗永辉、李富华、罗路春、尹利江、龚文萍承担连带责任后，有权向被告赵江伟、李春艳追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  祁丽波人民陪审员  赵宝昆人民陪审员  黄 辉二〇二〇年十二月一日书 记 员  李雯芮