河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行初22号原告：贾晓，男，汉族，生于1984年9月14日，住淅川县。委托诉讼代理人：笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏奕露，北京在明律师事务所实习律师。被告：淅川县人民政府房屋征收管理办公室。住所地：淅川县环城路197号。统一社会信用代码：12411326770855267X。法定代表人：李丛科，系该办公室主任。委托诉讼代理人：魏书同，河南框正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建峰，系该办公室工作人员。原告贾晓与被告淅川县人民政府房屋征收管理办公室确认拆迁行为违法行政诉讼一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾晓及其委托诉讼代理人笪凤瑶、夏奕露，被告淅川县人民政府房屋征收管理办公室法定代表人李丛科及其委托诉讼代理人魏书同、刘建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：原告认为被告于2020年8月2日强行拆除原告房屋，该行政行为违法。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告拆除原告位于原淅川县城关镇西湾村一组的房屋行为违法；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的房屋位于原淅川县城关镇西湾村一组，2001年3月15日淅川县房屋产权登记发证办公室向原告母亲（已逝）颁发了房屋所有权证书、房屋登记面积为84.80平方米，建筑总面积为99.68平方米。2002年7月4日淅川县国土资源局向原告母亲（已逝）颁发了集体土地使用权证书，土地使用权面积为177.8平方米。原告依法享有涉房屋的所有权，并居住至强拆之日。2020年8月8日晚22时40分许，一群“非法人员”强行闯入原告的上述土地，在未通知原告，也未出具任何合法手续的情况下，强行拆除了原告的上述房屋，强拆有图片、报警记录为证、同时原告报警后被告知，房屋拆除不属于公安管糖范围。原告认为，首先，根据（淅城建指房征决［2017]5号）《房屋征决定》，淅川县人民政府房屋征收管理办公室为本区域的房屋征收部门；第二、根据《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见》的相关规定，在房屋征收程序启动后，被告应当对本区域内的强拆房屋的行为承担法律责任；第三，被告在没有和原告达成安置补偿协议的情况下强制拆除原告房屋的行为没有职权依据，事实不清，证据不足，违反法定程序，构成违法行政行为，给原告造成了重大财产损失，侵害了原告的合法权益。原告向本院提交以下证据：1、原告户口簿、原告父母死亡证明、原告姐姐声明，2、集体土地建设用地使用证及房屋所有权证；证明原告通过继承享有涉案房屋是本案适格的主体。3、报警记录，证明原告向公安机关进行了报警，被告知因强拆造成的财产损失行为不属于公安机关的管辖范围，至原告起诉之日也未作出任何处理，因此该强拆行为应当推定为房屋征收部门实施。4、房屋被强拆前后照片；证明强拆事实的存在，且因强拆行为导致了原告的财产受到了极大损失。5、淅川县住房和城乡建设局官方网站截图、6、房屋征收决定（淅城建指房征决【2017】5号）；证明被告系淅川县房屋征收部门受淅川县人民政府的委托负责处理本辖区范围的征收工作，应当对强制拆除原告房屋承担法律责任。被告辩称：一、答辩人对原告房屋征收行为是合法的行政行为。1、淅川县西湾棚户区项目位于淅川县龙城衡道办事处西湾社区（原西湾村），该区域在没被征收前属于自然村落、当时村内的建筑特点是：建筑密度较大、大部分房屋使用期限较长、供水、供电及管网等基础配套老旧，并存在巨大的安全隐患等。另外，该区域内的居住人口密度很大、居住人口组成结构复杂，除了原有的世居住户外，还有较大数量的外来人口和偏远乡、镇租住人口，造成公安和消防等行政机关很难有效实施行政管理工作。为了落实中央全面建成小康社会的战略部署和淅川县城市建设等各项工作的需要，淅川县政府在经淅川县人大常委会批准通过，报请南阳市人民政府批准后，就把该区城纳入淅川县中心城区规划范围，在2017年由淅川县房管局对该区域进行棚户区改造立项。该立项经淅川县相关职能部门依法研究通过后，也得到了河南省人民政府保障性安居工程工作领导小组的批准。答辩人作为淅川县人民政府房屋征收主管部门，按照县委、政府的相关决定，在对包括原告在内的西湾棚户区内的房屋依法作出征收决定后，第一时间通过张贴征收决定书和口头宣传等多种方式，向包括原告在内的所有被征收人公告征收决定的相关内容，在征收决定文件中，明确了征收拆迁安置方案依照淅政【2017】6号文件执行，并同时告知包括原告在内的被征收人相关救济权利和途径等事项。征收决定公告公示后，答辩人就多批次派出工作人员进驻社区，对包括原告在内的被征收人解释相关的政策、法律和安置办法，以及对被征收人的房屋和附着物进行造册登记，进行财政评审，并向被征收人发放了具体补偿资金公示表等。该区域内的绝大部分被征收人均能积极响应，主动配合房屋征收拆迁工作并和答辩人签订了补偿安置协议。淅川县人民政府对西湾棚户区改造项目的实施，无论从遵从客观实际，发展必要上考量，还是从申请、逐级研究就批复等程序上要求，均是合理、合法的。现在，答辩人对该区城的2000余户的征迁工作已基木完成，且被征收人的安置房建设工作总已接近尾声。答辩人的工作效率和成果得到了绝大多数被征收人的一致好评，也受到河南省和南阳市相关部门领导的高度认可和表彰。2、县政府城市建设拆迁指挥部的征收决定公布后，作为原告之一的28户居民曾向南阳市中级人民法院起诉，要求确认此次房屋征收行为违法，已被市中级法院及高院驳回（证据附后），这也说明了被告的征收行为的合法性原告是明知的。二、答辩人没有强拆原告的房屋，原告诉称答辩人应对其房屋被拆除负责的理由不能成立。前已述及，在本次房屋征迁的过程中，答辩人和龙城街道办以及西湾社区相关干部多次向广大被征收群众讲解关于征迁的政策、法律等，绝大部分被征收人均能理解并配合答辩人的征迁工作，使答辩人的工作得以较顺利推进。截止到2020年7月底，答辩人在该区域内的征迁工作已基本结束，所有与征迁有关的工作人员和机器设备等就撤离了工作现场，因本案原告至今没有在拆迁登记表上签字，没有和答辩人签订书面安置补偿协议，且口头上也始终未同意拆迁，故答辩人从2020年7月底撤离后至今，没有指示、安排街道或社区等单位的任何人员对原告的房屋实施拆除工作，更没有与所谓的强拆“非法人员”有任何联系。答辩人至今对原告房屋被拆除的具体情况不知晓，且也从未收到相关机关对关于原告房屋被拆除情况的信息反映。因此，原告诉称答辩人应当对其房屋被拆除负责的理由，没有事实根据，依法应予驳回。被告在法定期限内向本院提交以下证据：第一组证据：1、豫保安居办（2017)53号《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2018年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》文件一份、证明：原告房屋所在的西湾社区作为淅川县棚户区改造区域，其改造项目得到了河南省保障性安居工程工作领导小组批准的事实。2、淅城建指房征决【2017】5号《淅川县城市建设指挥部房屋征收决定书》和淅文【2011】73号《中共淅川县委淅川县人民政府关于成立淅川县城市建设指挥部的通知》各一份，证明：淅川县城市建设指挥部系淅川县委、政府根据组织章程依法成立，淅川县城市建设指挥部的工作对淅川县人民政府负责的事实；房屋征收单位在对包括原告在内的西湾棚户区的房屋作出征收决定的同时，依法明确安置方案依照淅政【2017】6号文件执行的事实，并依法告知包括原告在内的被征收人相关救济权利和途径的事实。3、公告征收决定的照片11张，证明房屋征收单位在作出征收决定后，于2017年9月27日及之后，多次依法在原告居住区城的诸多地点广泛告知的事实。4、(2019)豫13行初110号和（2019）豫行终3232号行政裁定书各一份。证明征收行为合法的事实。上述材料综合证明：房屋征收单位对包括原告在内的西湾棚户区的房屋所作出的征收决定，无论是从决定主体和内容上，还是公告形式和时间上，均是合法的事实。第二组证据：《城市建设拆迁补偿登记表》1份和《财政投资评审拆迁补偿登记表》1份，证明县政府征收办依法履行征迁职责，原告对其房屋和附属物等项目、价值予以登记和评审的事实。第三组证据：西湾社区居民委员会出具的《情况说明》一份，证明本案原告的房屋建造的时间，房屋因长期无人在此居住，房屋倒塌前的状态、以及社区及淅川县人民政府房屋征收管理办公室均没有进行拆除原告房屋的事实。故不排除房屋倒塌的原因是房屋年久失修所致。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是：对第一组第一份与本案无关，该文件仅是改造计划，没有明确征收范围，没有红线图，该文件同样表述仅涉及581户房屋进行征收，而被告在答辩中表述涉案2000余户征收工作已经完成，被告明显存在少批多征的情形、征收程序严重违法；针对5号文件，对真实性无异议，对合法性和证明目的不认可，按照法律规定征收决定必须由区县级人民及府作出，而涉案征收决定作出机关为城市建设指挥部，其作出违反法律规定，并且从原告提供的证据可知、原告所在地，集体土地，并非国有土地，依据590号令规定、只有征收国有土地上单位个人房屋的，才能出具房屋征收决定、涉案指挥部在集体土地上作出征收决定违反法律规定、但从该征收决定中可以看出，房屋征收部门系本案被告，在征收过程中原告房屋被违法偷拆，理应推定由被告承担法律责任：针对73号文件，真实性认可、合法性和证明目的不认可。该文件当中县公安局副局长均是指挥部组成人员，法律明文规定涉及征拆工作，公安机关不能参与，公安机关参与指挥部组成明显违反法律规定：对公告征收决定的照片对其三性均不认可，被告仅提供2017、18年两天征收的照片，原告2019年之前从未看到过相关照片，合理怀疑被告为完成工作任务张贴之后进行撕毁，且该照片当中没有取证的方式说明地点人物等基本情况，被告并没有在其所称时间内按照法律规定张贴房屋征收决定；对证据4,对其真实性认可，对合法性和证明目的不认可，原告提起的是针对房屋征收决定的诉讼，且该案已经被最高院受理，处于再审阶段，法院仅以诉讼时效为由裁定驳回原告起诉，是以程序驳回而非实体，以此认定征收程序合法没有依据：对第二组证据补偿登记表及财政评审补偿登记表，对真实性认可，合法性和证明目的均不认可，该登记表中没有原告签字，登记存在缺项漏项，登记程序严重违法、针对情况说明我们三性均不认可，居委会是管理城镇居委组织，涉案土地是集体土地，居委会无权对房屋是是否是被告拆除作出说明，从该说明可知，原告房屋目前在征收范围内，且未签订任何补偿协议，原告所在社区也未对房屋进行合法认定，且从原告提供照片可知，涉案房屋是被拆除的，而不是倒塌，也不存在年久失修一事。被告对原告的证据质证意见是：对1户口簿和死亡证明、声明无异议：对2真实性无异议，对证明方向认为同时证明本案所涉房屋是一般砖房，且年久失修；对3与本案诉争事实无关联，且既然通过报警，至今公安机关没有认为拆房是征收办所为：对4照片真实性待查，不能有效证明房屋是被强拆的事实，更不能证明房屋是被淅川县房屋征收办强拆的事实，通过照片显示图像可以证明房屋老旧年久失修；对5真实性无异议，证明被告从事房屋征迁活动主体合法；对6无异议。经审理查明：2001年3月15日，淅川县房屋产权登记发证办公室给原告母亲刘改凤颁发房屋产权证，房屋所有权人刘改凤，房屋坐落城关镇西湾村一组，房屋总层数1，建筑面积84.80m2。2002年7月4日原淅川县国土资源局给原告母亲刘改凤签发集体土地使用权证书，座落西湾村一组，地号01-36-57，图号69.00-96.75，用途住宅，使用权面积177.80m2。2017年9月26日，淅川县人民政府作出淅城建指房征决【2017】5号《房屋征收决定书》，该征收决定涉及2000多户居民的房屋，淅川县人民政府在2017年发布了该征收决定，于2017年9月27日和2018年5月10日在征收区域进行了张贴公示，并进行了广泛的宣传动员。该区域已有1000余户居民与淅川县人民政府达成拆迁协议并已搬迁，相应的安置房也已开始建设。2019年7月3日，原告和张雪峰等其他27人向河南省南阳市中级人民法院起诉淅川县人民政府，请求撤销被告作出的淅城建指房征决【2017】5号《房屋征收决定书》，同年8月15日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13行初110号行政裁定书，裁定：驳回张雪峰等28名原告的起诉，原告和张雪峰等其他27名原告不服（2019）豫13行初110号行政裁定书，向河南省高级人民法院提起上诉，2019年12月11日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行经3232号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年8月8日，不明身份人员拆除原告房屋。原告于2020年8月11日、13日分别通过邮寄方式向淅川县公安局邮寄“报案申请书”，内容均为“淅川县公安局。本人贾，家住淅川县城关镇西湾村一队。男、汉族、1984年9月14日出生，身份证号，联系电话155××××1567，本人在淅川县西湾村一队有房屋一座。2020年8月8号早上8点左右回家，发现房子被拆除。我的财产被损坏和丢失。我的房屋没有跟任何集体或者公司签订同意拆迁的合同。由于发现太晚无法提供退罪嫌疑人。现我要求淅川县公安局立案、侦察。报案人：贾晓，2020年8月11日”，原告在庭中陈述：没有书面答复，有没有立案不知道，第一次电话报警说不管该事，公安到现场了一次。另查明，原告父亲贾祥胜于2017年3月18日死亡，原告母亲刘改凤因死亡淅川县公安局于2019年9月29日注销其户口，贾祥胜、刘改凤法定继承人为原告贾晓和贾一，贾一书面向本院声明放弃涉及本案涉产的继承。本院认为，原告要求确认被告拆除原告房屋行为违法，根据庭审中原被告的举证，不能认定被告拆除了原告房屋，也不能认定被告指示、安排、委托、授权他人或组织拆除原告房屋;原告在庭审中明确陈述推定被告拆除原告房屋，原告的推定没有事实和法律依据，故原告起诉没有具体的事实根据，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贾晓的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵修远审判员  陈 璞审判员  温 莉二〇二〇年十二月十七日书记员  胡古月