福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5009号 上诉人(原审被告)：福建格来德投资发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：石栋栋，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋实，北京中银(泉州)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江丽春，女，汉族，1972年9月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏秀云，福建诚全律师事务所律师。 原审被告：邱奕金，男，汉族，1962年7月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人福建格来德投资发展有限公司（以下简称“格来德公司”）因与被上诉人江丽春及原审被告邱奕金民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 格来德公司上诉请求：一、依法撤销一审判决并改判驳回江丽春针对格来德公司的全部诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由江丽春承担。事实和理由：1.一审法院罔顾江丽春擅自解除林完成的担保责任，损害格来德公司权益事实，判决格来德公司对邱奕金的案涉债务承担担保责任，系适用法律不当导致判决错误。一审法院查明，在一审诉讼过程中，江丽春擅自与林完成签订《解除担保责任协议书》，同意林苏成仅向其支付30万元即解除其担保责任。此举必然导致同为保证人的格来德公司需独自对债务人邱奕金的案涉债务承担保证责任，明显加重格来德公司责任，损害格来德公司权益。鉴于此，江丽春不应再向格来德公司主张承担保证责任。2.江丽春未在主债务履行期届满之日起六个月内要求格来德公司承担保证责任，格来德公司保证责任已免除，一审法院仍判决格来德公司对案涉债务承担保证责任，系适用法律错误我国《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。就本案而言，格来德公司与江丽春及邱奕金于2016年10月12日签订的《还款协议》明确载明：1.格来德公司应最迟于2018年12月前将案涉房产过户给江丽春，已抵偿邱奕金的债务；2.若格来德公司到期未履行，则对案涉债务承担连带责任担保。由此观之，案涉主债务的履行期限至迟于2018年12月31日到期。在江丽春未与格来德公司明确约定保证期间的情形下，格来德公司的保证期间应自2018年12月31日起至2019年6月30日止，庭审中，变更格来德公司的保证期间应为自2018年12月1日起至2019年5月31日止。自2020年5月8日江丽春提起诉讼时，格来德公司保证期间已过，保证责任免除。一审法院在格来德公司保证期间已过的情形下仍然判决格来德公司承担保证责任，系适用法律错误。 江丽春辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。1.本案《借款合同》对保证方式没有作出约定，依据《担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，格来德公司及林完成对诉争借款均应承担连带保证责任。对于同一债务有两个以上连带保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。江丽春作为债权人，有权选择向哪个保证人主张权利，江丽春在本案一审中解除对林完成的担保，并未加重格来德公司的保证责任。根据《担保法司法解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。江丽春对林完成不主张承担担保责任并不违反法律规定，格来德公司上诉主张不能成立。2.格来德公司称“江丽春未在债务履行期限届满之日起六个月内要求格来德公司承担担保责任，格来德公司保证责任已免除”于法无据，不能成立。格来德公司称本案的保证期间为2018年12月31日起至2019年6月30日，认为江丽春提起诉讼时，格来德公司保证期间已过，保证责任免除，缺乏依据。江丽春就本案借款于2019年5月30日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年6月3日立案，后因双方欲协商，2019年12月27日，江丽春撤回起诉，一审法院作出（2019）闽0502民初2860号民事裁定书，准许江丽春撤诉，该裁定书于2020年3月11日发生法律效力。根据《担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《民法通则》第140条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故本案诉讼时效中断，江丽春于2020年5月8日再次向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效。 江丽春向一审法院起诉请求：判令邱奕金立即偿还江丽春借款200万元及支付自2018年2月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令格来德公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由邱奕金、格来德公司承担。 一审法院认定事实：2014年8月26日，邱奕金出具一份《借条》交江丽春收执，确认其向江丽春借款200万元、借款月利率2.5%、借款人指定收款账号等事实。林完成作为担保人在《借条》上签名并加盖手印。同日，江丽春转账200万元至邱奕金在《借条》中指定的尾号2013的中国建设银行账户内。2016年10月12日，邱奕金（甲方）与江丽春（乙方）、格来德公司（丙方）签订一份《还款协议》，三方均在《还款协议》中签名并加盖印章。协议载明：“甲方于2014年8月26日向乙方借款人民币贰佰万元整，约定月利息为2.5%即每月支付利息人民币伍万元。截止2016年10月12日，甲方尚欠乙方本金人民币贰佰万元整及其2016年7月至2016年9月利息壹十五万元，合计人民币贰佰壹拾伍万元整。因甲方资金周转困难、丙方自愿承担欠款责任。经甲乙丙三方协商一致，本着平等、公平的原则，自愿订立以下协议。一、丙方以其投资开发的鲤城总部1号楼位于泉州市鲤城区浮桥街道新步社区东北临江滨南路的11楼部分房产[泉州规划局批准平面图为准]代为甲方偿还欠款……二、丙方应于上述房产交房时（丙方承诺最迟于2018年12月前）和乙方办理购房合同，不得拖延。三、乙方在丙方协助办理房屋过户手续取得上述房产所有权后的七日内，将差价补偿给甲丙方（或由甲丙方补偿给乙方）。四、若甲丙双方同意履行上述一、二、三款协议，甲方可在本协议签订后灵活支付2016年7月以后的利息[以甲方银行收入凭证为准]。五、若甲丙双方未履行上述协议，乙方有权要求甲方继续履行原借条（借条作为本协议的附件）的还款义务即归还本金人民币贰佰万元及2016年7月26日起至实际还款日止的利息（利息为每月人民币伍万元）。六、若甲丙双方未履行上述协议，丙方为甲方的欠款承担连带担保责任。七、若甲方于本协议签订后交房前还清乙方的欠款本金及相应利息，本协议作废。八、甲乙丙三方履行上述协议后，原借条失效……”。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，江丽春与邱奕金、格来德公司于2016年10月12日签订的《还款协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。各方当事人均应当按协议约定履行各自的义务。根据《还款协议》的约定，格来德公司应以其投资开发的部分房产代为偿还邱奕金拖欠江丽春的债务，但因格来德公司未履行协议约定，在“2018年12月前”与江丽春办理购房合同，故，根据约定，江丽春有权要求邱奕金继续履行原借条的还款义务，格来德公司则应为邱奕金的欠款承担连带担保责任。现江丽春自愿降低利息请求标准，诉请邱奕金偿还借款200万元并按月利率2%的标准计算自2018年2月26日起至实际还款之日止的利息（林完成已付30万元在邱奕金拖欠的利息中予以扣除），同时诉请格来德公司对邱奕金的该笔借款本息承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，予以支持。格来德公司承担保证责任后，依法有权向邱奕金追偿。邱奕金、格来德公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、邱奕金应于判决生效之日起十日内偿还江丽春借款200万元及自2018年2月26日起至实际还款之日止按月利率2%标准计算的利息（林完成于2020年7月28日支付给江丽春的30万元应在该利息中予以扣除）；二、格来德公司应对邱奕金的上述债务承担连带清偿责任；格来德公司承担保证责任后，有权向邱奕金追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31120元，减半收取计15560元，由邱奕金、格来德公司共同负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，江丽春与邱奕金、格来德公司于2016年10月12日签订的《还款协议》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按协议约定履行各自的义务。根据《还款协议》的约定，格来德公司应以其投资开发的部分房产代为偿还邱奕金拖欠江丽春的债务，但因格来德公司未履行协议约定，在“2018年12月前”与江丽春办理购房合同，根据约定，江丽春有权要求邱奕金继续履行原借条的还款义务，格来德公司则应为邱奕金的欠款承担连带担保责任。2014年8月26日，邱奕金出具一份《借条》交江丽春收执，确认其向江丽春借款200万元、借款月利率2.5%，林完成作为担保人。江丽春作为债权人，放弃对林完成担保责任并不违反法律规定。格来德公司主张江丽春放弃对林完成担保责任不应再向其主张承担保证责任，于法无据，本院不予支持。依据案涉《还款协议》，本案的保证期间为2018年12月31日起至2019年6月30日，江丽春就本案借款于2019年5月30日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年6月3日立案，后因双方欲协商，2019年12月27日，江丽春撤回起诉，一审法院作出（2019）闽0502民初2860号民事裁定书，准许江丽春撤诉，该裁定书于2020年3月11日发生法律效力。依据《民法通则》第140条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。江丽春于2019年5月30日的起诉行为，依法发生诉讼时效中断的法律后果，江丽春于2020年5月8日再次向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效。格来德公司主张江丽春提起诉讼时，格来德公司保证期间已过，保证责任免除，缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决格来德公司对邱奕金偿还江丽春借款200万元及相应利息承担连带清偿责任正确，本院予以维持。 综上所述，格来德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31120元，由福建格来德投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林培阳 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴月霞 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。