重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初451号原告：李荣强，男，汉族，1955年2月20日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：谢浩，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：马志杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师（一般代理）。被告：张桂生，男，汉族，1947年9月27日出生，住重庆市南岸区。被告：胡群力，女，汉族，1952年4月8日出生，住重庆市南岸区。两被告共同委托代理人：徐江波，重庆渝敏律师事务所律师（特别授权）。原告李荣强诉被告张桂生、胡群力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣强及委托代理人谢浩、马志杰，被告张桂生、被告张桂生和胡群力的委托代理人徐江波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李荣强的诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金150000元,并自2011年1月20日起,以借款本金150000元为基数,按照年利率24%的标准向原告支付利息，直至本金付清之日止；2、请求判令二被告立即支付原告因实现债权产生的律师费7000元；3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用、保全费和保全担保费。事实和理由:2011年1月20日,被告因经营制衣厂急需资金向原告借款人民币150000元,并签订了《借款协议》,该协议约定:借款金额为150000元,借款期限自2011年1月20日至2011年2月19日,利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍,借款到期日本息一并结清:借款到期未归还的,被告还应承担违约金,违约金标准为每日按借款金额的千分之三计算。《借款协议》签订当日,原告分两次向被告支付借款130000元,并以现金方式向被告支付借款20000元,被告也于同日向原告出具了收条。此后,被告未按期归还原告借款本金及利息,应当承担违约责任。2019年4月30日,双方签订《还款协议书》,约定:被告于2019年8月30日前向原告付清本金150000及利息:如不能按期还款,被告应承担原告因实现债权所产生的费用;同时,还约定了争议管辖法院为重庆市南岸区人民法院。截至起诉前,经原告多次催收,被告仍然拒绝归还欠款本金及利息。原告认为,被告未履行《借款协议》规定的义务,按期归还本金及利息,其逾期行为构成违约,按照《借款协议》的约定,原告有权要求被告承担违约金,且根据《还款协议书》约定被告应承担原告实现债权产生的费用。故原告诉至法院，提出前述诉请。被告张桂生、胡群力辩称，一、被答辩人在诉状中所述不实，(一)2011年1月20日被答辩人与答辩人双方签订借款协议后,被答辩人及秦建将150000现金交给答辩人,口头说将其余40000元作为2-4月的利息先予扣除,并让答辩人手写了一张收条,收条内容仅是收到李荣强个人现金15万元。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，答辩人实借的本金应按110000元计算。（二）被答辩人与答辩人最初约定的利息不是银行同期贷款利率四倍,而是每月八分的高利息,答辩人在李荣强及蔡建的安排下,于2011年5月、6月、7月、9月、11月和2012年12月31日分别按八分利息还了6次单笔12000元,2011年8月单笔还款5000元,2011年10月单笔还款2000元。还款方式均是通过银行ATM自动柜员机向秦建名下的卡号尾数为0564的工商银行账户转存现金。(三)答辩人没有拒不履行还款义务,答辩人在实际获得借款后的4个月，双方约定的偿还利息的时间即从2011年5月26日起就开始按每月八分还息,在2011年5月26日至2012年12月31日期间,分八次累计将79000元打至被答辩人要求汇入的秦建的工商银行账号上。二、请求法院判决驳回原告第一项诉讼请求。答辩人已履行部分还款义务,原告诉讼请求没有事实依据。因最初答辩人与李荣强、秦建关于借款利息的约定超过同期银行贷款利率四倍,所以该笔借款利息应按同期银行贷款利率四倍计算，答辩人在按八分月息还款时多还的利息应算至偿还本金,并且每次计算利息时也应以扣除已还款后的本金为基础。2011年1月20日中国人民银行公布的贷款年利率为6%,四倍的月利率则为2%,本金为110000元，至2011年11月26日止,答辩人累计还款67000元,而截至该日,答辩人所欠被答辩人连本带息为132000元，答辩人尚欠借款65000元。2012年12月31日还款12000元,尚欠本息共计66900元。而原告诉请的319068.49元利息与客观事实不符,不应得到法院支持。三、被答辩人约定的违约金不符合法律规定,不应得到法院支持。四、请求法院判决驳回原告第二项诉讼请求,原告的诉请没有法律依据,不应得到法院的支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,出借人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。五、本案诉讼费应由被答辩人承担。经审理查明：2011年1月20日，原告李荣强作为甲方与被告胡群力、张桂生作为乙方签订了一份《借款协议书》，该合同上约定甲方出借人民币150000元整，乙方保证将上述款项用于合法用途，不得将借款用于违法活动。借款时间为壹月整(自2011年元月20日至2011年2月19日)。本协议签订后,甲方以现金方式将借款150000元整支付给乙方，乙方收到借款时向甲方出具收条(收据)借条(各一张)。此借款乙方按银行同期贷款利息的四倍支付给甲方。乙方张桂生、胡群力自愿以其所有的全部财产清偿上述债务,清偿范围包括:主债权及相应利息、违约金和实现债权的一切费用。乙方在借款到期日(借款到期日为2011年2月19日),以现金方式在重庆市归还给甲方。若乙方不能在2011年月19日之前向甲方归还全部借款,视为乙方严重违约,乙方自愿放弃一切抗辩权利并自愿向甲方支付借款金额3‰的违约金(按每天计算)。如双方在履行合同中发生争议,因协商解决无效。经双方协商认定,可向重庆市人民法院起诉。签订该合同后，原告于2011年1月20日分别在银行取现30000元及100000元，原告陈述另将自有的20000元现金共计150000元出借给被告。被告陈述原告口头说将40000元作为2-4月的利息先予扣除，实际的本金应按110000元计算。同日，张桂生与胡群力出借《收条》，载明收到李荣强现金150000元。因被告未还款，双方于2019年4月30日再次签订了《还款协议书》，确认2011年1月20日，二被告向原告借款150000元，乙方承诺于2019年8月30日前向甲方付清所欠本金150000元(利率同以前的《借款协议》约定不变);如到期不能履行还款承诺,甲方有权按以前《借款协议》的约定出售乙方房产以归还借款本息,或直接向重庆市南岸区人民法院提起诉讼。甲方因实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保法、律师费等）由乙方承担。庭审过程中，被告提交了被告向案外人秦建实际还款清单、重庆华尔威制衣有限责任公司费用报销单、张桂生向秦建工商银行账户转存现金客户凭条，拟证明被告在原告与李荣强及秦建的安排下，于2011年5月、6月、7月、9月、11月和2012年12月31日共还款79000元。原告对银行回单真实性无异议，其他证据真实性有异议，无法达到被告证明目的，与本案无关，向秦建支付的款项不认可为向原告支付的利息。另查明，原告委托北京市炜衡（重庆）律师事务所代理本案，支付了律师费7000元。上述事实有借款协议、银行业务回单及收条、还款协议、委托代理合同、律师费发等证据及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李荣强与被告胡群力、张桂生签订的《借款协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。关于借款本金金额，被告称原告仅出借给被告110000元，剩余40000元系“砍头息”，：扣的2011年1月剩余10天及2月、3月、4月利息，但被告未举示证据，且根据《借款协议书》，双方的借款时间仅为一个月，而扣除了三个多月的利息，与交易习惯不符，本院对被告的该项抗辩理由不予采信。被告辩称已经于2011年5月、6月、7月、9月、11月和2012年12月31日共还款79000元，但提交的收款账户系案外人秦建，原告对于被告向秦建的转款不认可为还款，且被告亦未举示证据证明双方约定了秦建的账户系还款账户或者原告指定了秦建为收款人，加之在2019年双方签订的《还款协议》中，被告对尚需归还的借款金额再次予以了确认，故本院对被告该项抗辩理由不予采信，对原告主张的二被告立即偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告所主张的以借款本金150000元为基数,按照年利率24%的标准向原告支付利息，直至本金付清之日止，虽然在2011年签订的《借款协议书》中约定了逾期还款的违约金，但是在2019年签订的《还款协议书》中又约定利率同以前的《借款协议》约定不变，故《还款协议书》实质上是对利率进行了重新约定，即2011年2月19日之后的利率也是按照银行同期贷款利率的四倍计算。因2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利息，改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率LPR，故自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。关于原告主张的律师费7000元，在2019年签订的《还款协议书》中约定了甲方因实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保法、律师费等）由乙方承担，且原告实际产生了律师费7000元，故对该项诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张桂生、胡群力于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣强借款150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2011年1月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)；二、被告张桂生、胡群力于本判决生效之日起十日内向原告李荣强支付律师费7000元；三、驳回原告李荣强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4221元，由被告张桂生、胡群力承担（此款已由原告李荣强已缴纳，由被告张桂生、胡群力于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇二〇年十二月十八日书记员  马 晶