河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7059号原告：杨丽艳，女，1963年8月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：河南宝源重工机械有限公司，住所地：河南省济源市西环路西（天坛工业区）。诉讼代表人：巨冬明，系管理人负责人。委托诉讼代理人：魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。原告杨丽艳与被告河南宝源重工机械有限公司（以下简称宝源公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽艳，被告宝源公司的委托诉讼代理人魏美鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽艳向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告抵押给原告的设备（详见清单），其债权性质为担保债权,优于普通债权人受偿,设备金额按850万元；2、破产前的迟延加倍利息应为普通债权，不应登记为劣后债权；3、确认被告抵押给原告的不动产为担保债权100万元。被告宝源公司辩称：原告杨丽艳对被告的生产设备和不动产不享有优先受偿权，本案抵押权已过抵押时效，不动产抵押登记应当办理抵押登记，抵押权至登记时设立，原告未办理不动产抵押登记，不享有不动产抵押权。关于生产设备抵押，由于被告在与原告签订抵押协议之前，大部分设备已经抵押登记给第三人，且在工商登记机关进行登记。根据《物权法》199条规定，抵押权登记的，优先于未登记的受偿。由于原告对被告未登记部分的生产设备未进行抵押权登记，根据物权法第188条规定，动产抵押登记的不得对抗善意第三人，该第三人包括破产程序中普通债权人和破产管理人，原告未登记的抵押权只能作为普通债权参与分配。破产前的延迟加倍利息属于劣后债权，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：第一组证据：1、债权确认通知书。2、抵押合同书。3、抵押协议书。以上证据证明破产管理人对杨丽艳的债权金额予以确认。被告以其土地、设备、厂房等为李丽债务提供抵押担保，杨丽艳对该抵押物依法享有优先受偿权。其债权应为担保债权，管理人将其债权确认为普通债权，并把该抵押物作为破产财产拍卖，明显违法。经质证，被告对证据1的真实性无异议，认为管理人已经于2020年5月9日告知原告杨丽艳，如对债权确认结果有异议，可依据《破产法解释三》提起诉讼。原告起诉已经超过15日，法院不应当受理原告的诉讼。对证据2的真实有异议，认为该抵押合同书没有法定代表人或者公司授权的人的签字，不符合证据的形式要件，且抵押合同内容第一条中的第一项抵押权并不明确具体。对证据3的真实性有异议，认为该协议书是朱金虎签字，并不是公司法定代表人签字，且协议书内容涉及的抵押物，均未进行登记，且设备清单中的部分设备已抵押登记在第三人名下，故抵押权未设立。上述证据1被告无异议，予以认定。证据2、3被告对真实性提出争议，但原告未提供相关财产抵押登记手续，故不享有优先受偿权。第二组证据：1、河南省洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）财产保全民事裁定书1份。2、洛阳中院保全查封通知（附查封设备清单）。3、洛阳中院保全查封通知（二）（查封土地和厂房等）。4、洛阳中院（2014）洛民三初字第157号民事判决书。5、洛阳中院（2015）洛民三初字第70号民事调解书。6、洛阳中院（2015）洛执字第245号执行裁定书。7、洛阳中院（2015）洛执字第266号执行通知书。8、洛阳市中院查封公告（继续查封设备）。9、洛阳中院查封公告（继续查封土地和厂房等）。以上证据证明早在2014年12月11日，杨丽艳起诉李丽和担保人宝源公司借款合同纠纷之前，就申请法院对宝源公司为李丽借款提供担保的抵押物依法查封。杨丽艳的债权已经法院生效判决确认，并判决宝源公司依法承担连带清偿责任。宝源公司涉案的担保抵押物，随着洛阳中院（2014）洛民三初字第157号生效判决和洛阳中院（2015）洛执字第266号执行通知书，早在2015年7月份进入了强制执行程序。涉案的抵押物本属于抵押权人杨丽艳，现管理人却作为破产财产清算是违法行为。经质证被告证据1、2、3的真实无异议，但认为查封、扣押的财产清单没有被执行人一方和在场人员的签字，不能证明被告知晓财产被查封的情况。对证据4、5的真实性无异议，认为该判决书是2015年5月13日由洛阳中院作出，原告杨丽艳在提起主债权的诉讼时并没有行驶抵押权。对证据6、7、8、9的真实性均无异议，认为该组证据均证实原告杨丽艳在行使主债权时没有同时行驶抵押权，根据物权法202条规定，已超过法律保护抵押权的诉讼时效。该组证据尽管能够证实杨丽艳对涉案财产进行了保全措施，但由于被告已于2017年5月15日进入破产程序，原告杨丽艳对此财产并无优先受偿权。上述证据，被告对真实性均无异议，本院对真实性均予认定。第三组证据：1、洛阳中院商请移送函。2、郑州市管城回族区人民法院（以下简称管城区法院）复函。3、信阳市中级人民法院（2015）信中法执字第137号执行裁定书。4、济源市人民法院（2017）豫9001民初破2-2号民事裁定书。5、信阳市公安局羊山分局接报案回执。以上证据证明在2016年11月杨丽艳赴管城区法院协调宝源公司土地和厂房等整体拍卖之事，洛阳中院向管城区法院发函，管城区法院在2017年2月21日复函，同意由洛阳中院整体处置拍卖。2017年5月15日，济源市人民法院受理周俊对宝源公司的破产清算申请，至此宝源公司进入破产程序，所有的执行程序停止。2020年7月，杨丽艳拿到周俊涉嫌虚假诉讼的证据，即向信阳市公安局报案，信阳是公安局羊山分局侦办大队出具了接报案回执，案件在侦办中。同时杨丽艳也在债权人群中发消息，督促管理人向信阳中院提起诉讼，撤销信阳中院（2015）信中法民初字第10号判决书。经质证，被告对1的真实性无异议，对证据2、3、4、5认为均是复印件，不符合证据的形式要件，其不予质证。上述证据1系原件、5系原件拍摄件，对真实性予以认定。2、3、4虽系复印件，但能够与事实印证，予以认定。第四组证据：1、案件精选（破产程序中，债权人能否就未办理抵押登记的动产优先受偿）。2、杨丽艳和管理人巨冬明的微信对话记录。3、济源市人民法院领导接访事项处理笺。以上证据证明2020年7月21日，杨丽艳认为动产抵押，即使未经登记，享有抵押权的债权人也应就该动产优先于普通债权人受偿，以及就该问题向法院反映。经质证，被告认为证据1不具备证据的有效要件，且与本案无关；对证据2认为不显示聊天的具体时间，也证明不了原告的证明方向；对证据3认为仅能证明原告向济源市人民法院领导反映过情况，反映时间是在2020年8月25日，已经过了2020年5月9日原告收到债权通知书之后，未在法定诉讼的15天时间。上述证据1系相关案例，不属证据范畴，不予认定，证据2、3了反映原告于管理人微信沟通过程以及到法院反映情况的过程，予以认定。第五组证据：1、不动产查询通知单。2、破产管理人确认的优先受偿表。以上证据证明济源建行土地抵押贷款只有180万元，但是管理人却给济源建行确认了1636万多元优先受偿权。经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，认为该证据与原告无关。上述证据的真实性被告无异议，予以认定。被告提供的证据有：1、破产程序中资产评估报告清单、机器设备清查评估明细表两页以及原告所提供的生产设备抵押清单中的管理人进行核查之后确定的设备清单，证明原告所主张的设备的优先权，其中部分设备不存在，部分设备已经抵押登记给第三人。2、2017年7月20日原告破产债权申报书以及西工区法院2015西民三初字第13号民事判决书、原告三次变更债权申报的申请，该组证据结合原告提供的洛阳中院2014洛民三初字第157号民事判决书、2015洛民三初字第7号民事调解书，证实原告在之前的多次诉讼中向管理人申报债权并三次变更债权，均未主张和行使抵押担保优先权，证实原告已经超过《物权法》202条规定的行使抵押权的诉讼时效。经质证，原告对证据1的真实性有异议，认为被告提供的设备型号和数量没有反映宝源公司真实的设备，其提供的设备清单是与宝源公司财物账面上的型号和数量完全吻合。法院查封也与其提供的清单相吻合，管理人的清单只能说明法院对该设备查封后被告将很多设备转移，并有证据证明被告在广东有台价值200多万元的设备没有纳入清单中。被告方提供的设备明细表，是复印件没有盖章，不符合证据的要件。对证据2认为与本案原告的诉讼请求没有关系，债权变更通知单和在西工区法院起诉，没有行使抵押权，不影响原告对抵押财产的优先受偿。上述证据1系评估财产登记表，是评估报告的部分复印件予以认定。证据2系原告涉诉的相关案件，予以认定。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院认定事实如下：2017年5月15日本院作出（2017）豫9001民破2—2号民事裁定书，裁定宝源公司进入破产清算程序。2014年12月12日杨丽艳向河南省洛阳市中级人民法院起诉，要求李丽、宝源公司偿还借款1千万元，宝源公司承担连带清偿责任。2015年5月13日河南省洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民三初字第157号民事判决，判决李丽自判决生效之日起十日内偿还杨丽艳本金966万元及利息；宝源公司承担连带清偿责任；……。2015年6月3日河南省洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民三初字第70号民事调解书，确认李丽、宝源公司分期偿还杨丽艳520万元及相关利息。2014年12月3日洛阳中级法院根据杨丽艳的申请作出（2014）洛民立保字第59号裁定书，裁定冻结：李丽、宝源公司银行存款1000万元，若银行存款不足，则查封、扣押其相应价值财产，同时冻结、查封为原告杨丽艳提供担保的担保人王琮琳、秦俊贤、王雅麒、王宏伟、洪乐等人提供担保的相应价值财产。2014年12月11日洛阳中院通知宝源公司载明：根据杨丽艳的申请，我院于2014年12月3日作出（2014）洛民立保字第59号裁定书，该裁定书已经生效，现对你单位所有设备（附设备清单）即坐落于虎岭工业区C区的C12、C14号厂房予以查封，查封期限，设备自2014年12月11日至2015年12月10日止；厂房自2014年12月11日至2015年12月0日止。查封期间，不得抵押、转让、租赁、藏匿等或设置其他权利。审理中，杨丽艳（甲方）提供了2014年9月4日与李丽（乙方）、宝源公司（丙方）签订的《抵押合同书》载明：乙方自2014年1月至2014年8月31日累计向甲方借款合计1960万元，未支付的利息156.45万元，为保证甲方资金安全，现乙方和丙方同意用丙方现有的厂房、办公楼及土地作抵押。一、抵押物：1、位于西环路××、巨康陶瓷北，土地证号为国用（2009）第176号，使用面积12354.9平方米，其上的厂房和办公楼等（附照片），全部抵押给甲方。2、该土地证虽然在2012年1月13日抵押给济源建行4年，贷款180万元，但超出贷款金额部分将全部抵押给甲方且土地证原件保存在甲方。二、法律责任：自合同签订之日起，乙、丙方不得再将此抵押物抵押给其他人或单位，否则将承担全部责任。2014年9月6日杨丽艳（甲方）提供协议书1份、借款人李丽（乙方）、担保人宝源公司（丙方）载明：乙方自2014年1月25日至2014年8月31日累计向甲方借款合计1960万元，截止2014年8月31日未支付利息1564497元（不含罚息、滞纳金），为保障甲方资金安全，经过三方协商，同意丙方用现有土地、厂房、办公楼、机器设备等作为抵押物，抵押给甲方。2017年1月5日洛阳中院向管城区法院出具商请《移送函》载明：洛阳中院在执行杨丽艳与宝源公司、李丽借款合同纠纷一案中，管城区法院对被执行人宝源公司名下坐落于济源××环城路西巨康陶瓷北（2009）175号工业用地先予查封。洛阳中院对该块土地的厂房、办公楼予以查封，为便于执行标的物变现，需对土地及土地上的厂房、办公楼整体评估拍卖，请管城区法院收到函件后向洛阳中院出具执行移送函。2017年2月21日管城区法院回函载明：关于马洁、马俊峰申请执行宝源公司、济源市华宇矿业电器有限公司、田孝荣、李丽、朱金虎、朱磊民间借贷纠纷一案，管城区法院查封了被执行人宝源公司名下坐落于济源××环城路西巨康陶瓷杯（2009）175号工业用地，并且为首轮查封，洛阳中院对该土地上厂房、办公楼予以查封。依照法律规定，上述土地由其院移交洛阳中院予以拍卖处置，在对查封土地、房产分别评估、合并拍卖处置后，所得拍卖土地的相应款项交付该院。2017年4月21日河南省信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）作出（2015）信中法执字第137号之一裁定书，因宝源公司申请破产，终结（2015）信中法民初字第10号民事判决书的本次执行程序。2017年7月20日杨丽艳向宝源公司破产管理人填报《破产债权申报书》载明：申报债权数额43952802元，申报事实和理由：截止2014年8月2日李丽、宝源公司欠杨丽艳本金19600000元，利息828997元。后经杨丽艳多次起诉详细如下：洛阳市西工区人民法院（以下简称西工区法院）（2015）西民三初字213号民事判决书，本金140万元，利息2014年6月10日截止登记之日计算利息1036000元。2018年12月13日杨丽艳向破产管理人提供《债权申报变更通知单》（二）载明：本人杨丽艳现变更宝源公司债权，在原申报债权本金1960万元基础上，减少本金760万元，申报债权本金数额为1200万元。2019年1月22日杨丽艳向破产管理人递交《债权变更通知单》载明：在原申报债权本金1960万元基础上，于2018年12月13日已减少申报债权本金760万元，现以洛阳中院（2014）洛民三初字157号作为申报债权的依据，请求本金及利息。2019年11月27日杨丽艳向破产管理人发出《债权申报变更通知书》（三）载明：因本人之前对申报理解有误，仍按第一次申报的本金1960万元申报债权，利息和滞纳金按法律规定计算，在计算后通知本人复核确定。2020年5月9日宝源公司破产管理人向杨丽艳发出债权确认通知书载明：杨丽艳于2017年7月20日申报债权43952802元，其中本金19600000元，利息24211497元，诉讼费141305元。后分别于2018年12月13日、2019年1月22日2020年1月17日三次变更债权申报，经沟通确认以最后一次即2020年1月17日债权申报为准，根据更正后的债权申报，你申报有法院判决本金1660万元（另有300万元，因公安立案扣除）诉讼费141305元、利息1195.2万元，迟延利息375.93万元，合计32452605元。经管理人审查，现将确认结果通知如下：你申报债权已经生效法律文书确认，管理人审查无误，确认债权本金为1626万元，利息9322694.67元，诉讼费141305元，合计25723999.67元。你请求享有宝源公司以土地、设备、厂房等担保物优先受偿的权利，管理人不予支持。迟延加倍部分利息登记为劣后债权，此债权确认结果将记录于债权确认表中，提交债权人会议审查。如你对此债权确认结果有异议，可根据《破产法司法解释三》的规定提起诉讼。本院认为，原告的第1项请求在于对宝源公司动产（《协议中》的抵押设备）享有担保权利，变现后享有优先受偿权暂按850万元计算；第2项请求在于对不动产（《抵押合同》的不动产）享有担保权利，变现后享有优先受偿权按100万元计算。《破产法》第一百零九条规定“对破产人的特定财产享有担保权利的人，对该特定财产享有优先受偿的权利”，第一百一十条规定“享有本法第一百零九条规定权利的债权人行使优先受偿权利未能完全受偿的，其未受偿的债权作为普通债权；放弃优先受偿权利的，其债权作为普通债权”。依据上述规定，原告主张享有优先受偿权，必须举证证明对抵押物享有抵押权。审理中，原告提供了其与宝源公司签订的《抵押合同》以及《协议书》，认为宝源公司将涉案土地使用权及土地上的厂房、办公楼等，以及宝源公司的设备抵押给其，但不能提供《抵押合同》涉及的不动产以及《协议书》所涉及动产的抵押登记文书。根据《物权法》第一百八十七条、第一百八十条的规定，动产抵押的，抵押权自登记时设立，不动产抵押未经登记的不得对抗善意第三人。原告提供的《抵押合同》涉及的不动产因没有办理抵押登记，所涉不动产未设立抵押权，其不享有该部分财产优先受偿的权利；《协议书》所涉财产不动产，因未办理不动产抵押登记，不得对抗善意第三人。关于原告的第二项请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，在债务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务时，债务人应当支付迟延履行期间加倍部分债务利息，这是司法机关针对债务人违法行为作出的民事处罚措施，《全国法院破产审判工作会议纪要》第28条规定：“破产财产依照企业破产法第一百一十三条规定的顺序清偿后仍有剩余的，可依次用于清偿破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金、行政责任、刑事罚金等惩罚性债权”，惩罚性债权是司法等机关针对债务人违法行为作出的民事、行政或刑事处罚措施，债务人因未履行生效法律文书而应支付迟延履行期间加倍部分债务利息，具有一定的惩罚性，目的在于敦促债务人及时履行生效文书确定的金钱给付义务，属于前述会议纪要所规定的民事惩罚性债权。破产程序中，通常债务人资产已不足以偿还全部债务，若再将惩罚性债权作为普通债权甚至优先债权予以清偿，只能使全体破产债权人应分得的财产减少，实际受到处罚的并不是违法的债务人，而是无辜的债权人。故为使民事、行政与刑事处罚的实施符合其设立目的，避免处罚对象的实际不当转移，惩罚性债权应劣后与其他破产债权清偿，即在债务人财产全额清偿所有普通破产债权后仍有剩余时，才可依次用于清偿破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金、行政罚款、刑事处罚等惩罚性债权，故原告该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国破产法》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十九的规定，判决如下：驳回原告杨丽艳的诉讼请求。案件受理费78300元（系缓交），依法减半收取39150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇二〇年十二月十五日书记员  吕林倩