wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27633号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，总经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，北京大高力庄物业管理有限责任公司员工。被告：李秀娟，女，1978年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京大高力庄物业管理有限责任公司诉被告李秀娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京大高力庄物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十八日书记员  岳兵
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2554号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红娟，女，汉族，1990年3月10日出生，该公司员工，住辽宁省新民市。被告：李明君，男，45岁，住辽宁省康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司（以下简称亿家园物业）与被告李明君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年09月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿家园物业的委托诉讼代理人赵红娟到庭参加诉讼，被告李明君经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿家园物业向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付2013年1月4日至2018年5月31日的物业管理费2,651元及合同约定的滞纳金759元；2.请求贵院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理服务的北国春天小区12号楼2单元501的业主，原告亿家园物业于2010年9月26日与辽宁天柱房屋开发有限公司康平分公司按照《物业管理条例》的相关规定签订了北国春天小区的《物业服务合同》，被告在2018年5月31日之前一直享受了我公司提供的物业服务，却总以种种理由拒绝交费，我公司年年催缴，被告均不予给付。不交物业费不仅损害了物业公司的合法权益，也损害了全体业主的共同利益，自2013年1月4日起，被告欠费金额为2,651元，根据合同的约定产生的滞纳金759元，合计人民币3,446元整。经原告工作人员多次催缴未果，无奈起诉至康平县人民法院。被告李明君未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明君系康平县北国春天小区12号楼2单元501业主，房屋住宅面积为80.35平方米，物业费0.5元/月/平方米，被告从2013年1月4日开始欠付物业费。原告亿家园为被告所在小区提供物业服务。2010年9月26日，被告李明君居住的北国春天小区建设单位辽宁天柱房屋开发有限公司康平分公司（甲方）与原告亿家园物业（乙方）双方签订一份《物业服务合同（北国春天小区）》，约定甲方聘选原告亿家园物业对北国春天小区提供前期物业管理服务。2016年该小区成立业主委员会，并于2016年8月1日，北国春天业主委员会（甲方）与亿家园物业（乙方）重新签订了物业管理服务合同，委托管理期限为一年，物业管理服务费收费标准为住宅物业按建筑面积每平方米0.5元/月。原告于2018年12月正式撤出北国春天小区。2018年4月13日，原告在被告门上张贴收费通知，向被告催收欠交的物业费，但被告至今未交纳。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李明君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告李明君存在事实上的物业服务关系，被告李明君接受了物业服务，应当向原告沈阳鑫盛物业有限公司物业交纳物业费。业主如认为物业费过高或者物业公司存在服务不到位的情况，应向业主委员会与物业公司进行协商或更换物业公司，但不能以拒交物业费的形式影响整个园区的正常运行。原告亿家园物业作为北国春天小区物业的服务者应当积极的履行物业服务的相关职责，保证对小区内设施、安全的服务和管理。北国春天小区确有小区封闭不严、园区和走廊内相关设施损坏不能及时修缮等现象存在，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告应收取的物业服务费予以酌减，按应交物业服务费的70%收取为宜。被告应当支付的物业费为从2013年1月4日至2018年5月31日，共拖欠64个月的服务费，被告家房屋住宅面积为58.84平方米，物业费0.5元/月/平方米，即被告应交纳的物业服务费数额为1,780元（80.35平方米×0.5元/月/平方米×64个月×70%）。因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李明君于本判决生效之日起10日内一次性支付原告沈阳市亿家园物业管理有限公司物业服务费1,780元；二、驳回原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李明君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二〇年十二月十八日书记员  张晓康
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25201号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张春岩，男，1979年8月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告张春岩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告张春岩经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2016年4月2日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年6月23日的信用卡透支本金89601.4元、透支利息7628.46元、违约金2737.17元及费用12316.1元；并从2020年6月24日起，以透支本金89601.4元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由张春岩承担。被告张春岩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月2日，被告张春岩向平安银行信用卡中心提交平安银行车主信用卡申请表一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告张春岩发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年6月23日，被告尚有信用卡本金89601.4元、利息7628.46元、2017年12月1日至2019年5月31日期间的违约金2737.17元及2018年8月23日至2019年5月11日期间的分期手续费12316.1元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安银行车主信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安银行车主信用卡申请表及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年6月23日的透支本金、透支利息及分期手续费，并从2020年6月24日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2737.17元的诉讼请求，本院不予支持。被告张春岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春岩于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付截至2020年6月23日的信用卡透支本金89601.4元、透支利息7628.46元及分期手续费12316.1元；并从2020年6月24日起，以透支本金89601.4元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1273元，由被告张春岩承担（限被告张春岩于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8852号申请执行人：蔡菲菲，女，1991年11月10日出生，汉族，北京市延庆区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张宽磊，男，2000年11月14日出生，汉族，河北省邯郸市人，公民身份号码×××。申请执行人蔡菲菲与被执行人张宽磊机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113民初24282号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币4239.9元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24282号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月八日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7524号原告：北京万佳鑫物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼-1层01室。法定代表人:马东海，董事长。委托诉讼代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被告：李静，女，1966年2月13日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京万佳鑫物业管理有限责任公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京万佳鑫物业管理有限责任公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月十七日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35007号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：张志岐，男，1942年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告张志岐合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 张鑫颜
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初903号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人潘来金，男，1961年3月4日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，农民，住福建省泉州市泉港区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月21日被仙游县公安局取保候审；2020年12月3日、12月22日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］598号起诉书指控被告人潘来金犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈尾妹出庭支持公诉，被告人潘来金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年9月20日23时36分，被告人潘来金酒后驾驶已注销的闽Ｃ9××××号二轮摩托车，行经324国道123ＫＭ＋200Ｍ路段时被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人潘金来血样中乙醇含量为112.04ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人潘来金于2020年9月20日被公安机关抓获。 本院另查明：被告人潘来金因本案被行政罚款人民币600元（已缴纳）。在审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币400元。 上述事实，被告人潘来金在开庭审理过程中均无异议，并有物证现场照片，书证血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、到案经过、人员基本信息、行政处罚决定书、罚款缴纳凭证、代保管款收据，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人潘来金违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达112.04mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘来金驾驶已注销的机动车，应予从重处罚；鉴于被告人到案后能实供述自己的罪行，系坦白，且能预缴罚金、自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关关于判处被告人潘来金拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案已缴纳的行政罚款人民币600元予以折抵罚金。被告人因本案被先行羁押2日予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项的规定，判决如下： 被告人潘来金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱嘉丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32843号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：傅新德，男，1972年8月1日出生，汉族,住浙江省磐安县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告傅新德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告傅新德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令傅新德向亚联财公司支付拖欠本金11415元；2.判令傅新德支付逾期还款违约金（以11415元为本金，按年24%为标准从2015年6月19日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年6月18日，亚联财公司、傅新德双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金80000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，傅新德仅偿还了部分本金及利息76136元，还应偿还剩余本金23068元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。傅新德未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，傅新德（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额80000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为8267元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，傅新德（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息0元。2.旧贷款项37200元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2014年6月18日将42800元以银行转账形式发放到傅新德名下工商银行账号为×××的账户。2014年6月18日，亚联财公司向傅新德指定银行账户转账42800元。诉讼中，亚联财公司确认傅新德每月应还款本金6666元、利息1601元，其提交的还款明细显示傅新德期内共计还款76585元。庭审中，亚联财公司称将期内利息降至8000元，故傅新德尚欠期内本息合计11415元。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与傅新德签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，傅新德未能按期足额还款，现借款已全部到期，傅新德应承担还本付息的责任，本院对亚联财公司要求傅新德偿还期内尚欠本息11415元的诉讼请求予以支持。傅新德逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：傅新德于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金及利息合计11415元，并支付逾期违约金（以11415元为基数，按年利率24%标准，自2015年6月19日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由傅新德负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14452号原告：李坤，男，1989年9月14日出生，汉族，职业不详，住四川省泸县。委托诉讼代理人：肖川，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅攀，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：宋永洪，男，1989年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄明曦，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱强强，重庆万诚律师事务所实习律师。原告李坤与被告宋永洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李坤及其委托诉讼代理人肖川，被告宋永洪及其委托诉讼代理人黄明曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费7656.39元、住院期间护理费900元（6天×150元/天）、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、误工费5250元（4500元÷30天×35天）、鉴定费650元、后续医疗费10000元、车辆维修费7316元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月27日23时30分，被告驾驶无号牌普通摩托车，行驶至重庆市高新区曾新公路曾家镇曾安街菜市场路口左转弯时，与原告驾驶的渝AFN***号普通摩托车相撞，致使被告与原告受伤和两车受损的交通事故。经重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往重庆海吉亚肿瘤医院救治，住院6天，于2020年5月3日出院，出院诊断：1、鼻骨骨折；2、左眉弓处皮肤挫裂伤，并建议休息一个月。原告住院期间，被告未支付任何费用。经多次协商无果，现原告诉至法院，要求判如所请。被告宋永洪辩称：对事发经过和责任划分无异议，被告没有垫付任何费用，住院期间的医疗费是原告方全部垫付的，金额为7656.39元。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日23时30分，被告驾驶无号牌的普通摩托车，行驶至重庆市高新区曾新公路曾家镇曾安街菜市场路口左转弯时，与原告驾驶的渝AFN***号普通摩托车碰撞，致使被告与原告受伤和两车受损的交通事故。经重庆市公安局高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队认定，被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往重庆海吉亚肿瘤医院救治，住院5天，于2020年5月3日出院，出院诊断：1、鼻骨骨折；2、左眉弓处皮肤挫裂伤，诊疗建议：休息壹月。原告因本次事故共产生并垫付医疗费7656.39元。经原告申请，本院依法委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残程度、后期治疗费（即整形费）进行司法鉴定。重庆法正司法鉴定所于2020年8月6日出具渝法正[2020]医鉴字第960号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.李坤后续医疗费（即整形费）为人民币10000元（壹万圆）左右。并在鉴定意见书的案情简要部分载明“鉴定时申请方未缴纳伤残等级鉴定费，视为放弃申请，故未对本项进行鉴定”。上述鉴定产生鉴定650元，由原告垫付。另查明，原告因本次事故产生车辆维修费7316元。审理中，原告为证明其误工损失，向本院举示了沙坪坝区九十八号手机维修服务店的营业执照及沙坪坝区九十八号手机维修服务店出具的工作及误工证明。因原被告对误工费、车辆维修费等争议较大，本院调解未成。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于赔偿范围和标准，应根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。对于原告因本次事故产生的费用和损失，本院认定如下：关于医疗费。根据原告提供的住院病案、医疗费票据以及原、被告双方的陈述，本院认定医疗费为7656.39元。关于护理费。原告住院5天，按每天120元标准计算为600元。原告主张按每天150元标准计算护理费，因其未提供充分证据，本院不予支持。关于住院伙食补助费。原告住院共计5天，其主张按照每天50元的标准计算为250元，该主张符合法律规定，被告对此亦无异议，本院予以支持。关于误工费。原告住院5天，出院医嘱要求休息壹月，故其误工天数为35天，按照每天100元标准计算35天为3500元。原告主张按照每月4500元标准计算误工费，因其并未举示充分证据予以证明，本院不予支持。关于营养费。因无医嘱，原告亦未举示其他证据予以证明，本院不予支持。关于鉴定费。凭据计算为650元，本院予以支持。关于后续医疗费。根据鉴定意见为10000元，被告对此亦无异议，本院予以支持。关于交通费。本院酌情认定200元。关于精神损害抚慰金。因原告并未举示充分证据予以证明，本院不予支持。关于车辆维修费，原告举示车辆维修合同及发票等证据，证明其车辆维修费为7316元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称部分维修内容与本案交通事故无关联，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。上述各项金额共计30172.39元。综上，对于原告的损失30172.39元，由被告承担全部赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告宋永洪于本判决发生法律效力后十日内支付原告李坤赔偿款30172.39元元。二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告宋永洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年十二月八日法官助理  袁 琴书 记 员  何秀丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6450号起诉人：刘黎颜，女，1963年6月12日出生，汉族，居民，住北京市大兴区。本院收到起诉人刘黎颜的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人与三被起诉人签订的《投资入股协议书》、《房屋抵押合同》；2.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利、赤城县博腾房地产开发有限公司（以下简称赤城县博腾房地产公司）归还起诉人投资款20万元；3.请求判令三被起诉人支付起诉人红利；4.诉讼费由三被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。后博大腾龙公司让起诉人和赤城县博腾房地产开发有限公司签了一份《房屋抵押合同》，约定将上述投资款用于购买博大腾龙公司开发的温泉小镇房屋，欺骗原告上述房屋是70年大产权房，现投资期限已满，原告不认可上述《房屋抵押合同》、《投资入股协议书》的效力，故诉至法院，要求三被起诉人偿还投资款及红利。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对刘黎颜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十二月二十一日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初3223号原告：吕梁农村商业银行股份有限公司住所地：吕梁市离石区滨河南东路274号法定代表人：吴×：董事长委托诉讼代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。被告：李×，离石区城内人，现住太原市。被告：武×，离石区城内人，现住太原市。被告：晋中金祥开融资担保有限公司住所地：晋中市榆次区辽阳北路龙湖国际商铺43号法定代表人：郎×，执行董事。原告吕梁农村商业银行股份有限公司与被告李×、武×、晋中金祥开融资担保有限公司（以下简称金祥开担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李×到庭参加诉讼，被告武×、金祥开担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李×偿还原告借款本金人民币465万元，并支付所欠利息1287437.26元(该利息计算至2020年11月24日止)，并支付至实际偿还之日止的利息，总计5937437.26元。被告武×以夫妻共同财产对上述债务承担连带责任。2.判令被告晋中金祥开融资担保有限公司对前述债务承担连带责任保证。3.由三被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2017年9月11日，原告与被告李×签订贷款合同，约定，被告李×向原告贷款人民币465万元，贷款期限从2017年11月2日起至2018年9月10日止，借款约定年利率为8.23%，并约定被告李×逾期则在合同约定的贷款利率水平上加收50％。另约定为了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、拍卖费、律师费等所有费用由被告李×承担，2017年8月14日，被告武×与原告签订《借款人（共有人）承诺书》，承诺以夫妻共同财产对上述贷款进行偿还。2017年9月17日，原告与被告晋中金祥开融资担保有限公司签订《保证合同》，约定:被告晋中金祥开融资担保有限公司对被告李×的前述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等费用，保证期间为债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。被告李×借款后，到还款之日，被告李×未偿还借款，被告晋中金祥开融资担保有限公司也未承担保证责任，被告武×也未以夫妻共同财产承担偿还责任。各被告的行为已经构成违约。综上，原告提起诉讼。被告李×辩称，借款是465万元，至今没有归还本金，2017年贷款后给过几个月利息，具体数额记不得了。2018年支付2万元的利息，之后再也没有支付。现在我无力偿还，我朋友有商业门面房，想与原告协商，抵顶还债。晋中金祥开融资担保有限公司与原告有业务来往，我联系的让给我担保贷款，武×是我妻子，当时担保都是真实的。被告武×未答辩。被告晋中金祥开融资担保有限公司未答辩。本院经审理认定如下事实：2017年8月14日，被告武×向原告（原吕梁市离石区农村信用合作联社城东分社）出具《借款人财产共有人承诺函》，同意以本人财产作为被告李×向原告的借款的担保，到期后如不归还贷款本息，同意依法律规定或合同约定，处置共有财产，用以偿还贷款本金和利息。2017年8月14日，被告晋中金祥开融资担保有限公司向原告（原吕梁市离石区农村信用合作联社）出具《担保承诺书》和《晋中金祥开融资担保有限公司担保函》，同意为被告李×在原告处贷款465万元承担连带保证责任。2017年9月11日，原告（原吕梁市离石区农村信用合作联社城东分社）作为贷款人，被告李×作为借款人，双方签订《贷款合同》，合同约定原告向被告李×发放贷款人民币465万元，用途为续贷，期限从2017年9月11日至2018年9月10日止。年利率为8.23%，按月结息，结息日为每月第20日，付息日为结息日的次日。以借款借据逾期贷款罚息利率加收50%，担保方式为保证，担保合同另行签订。支付方式为受托支付；还款为到期按时还款。2017年9月11日，被告晋中金祥开融资担保有限公司作为保证人和原告（原吕梁市离石区农村信用合作联社城东分社）（即债权人)签订《保证合同》，合同约定，为确保被告李×与原告于2017年9月11日签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，向债权人提供保证担保。担保的主债权贷款合同约定的465万元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2017年11月2日，原告发放上述贷款，原告向被告出具借款借据，载明借款人为被告李×、借款日期为2017年11月2日，到期日为2018年9月10日，月利率为6.86%，逾期加罚比例50%。贷款到期后，截止2018年10月11日，被告共计支付利息20001元，本金未偿还。庭后被告晋中金祥开融资担保有限公司提交情况说明1份，称被告李×2016年8月4日向离石区信用社城东分社借款490万元，并由晋中金祥开融资担保有限公司担保，抵押物为位于××县房屋50套并在临县房产管理局办理了预抵押登记。抵押物当时评估价值大于贷款金额，建议通过拍卖房产来偿还贷款，我公司会积极配合办理房产解押过户的一切手续。另外，2020年7月31日，吕梁市离石区农村信用合作联社进行变更登记，名称变更为吕梁农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告武×、被告晋中金祥开融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的行使权利的机会，依法缺席审理。原告与被告李×签订的《贷款合同》，与被告晋中金祥开融资担保有限公司签订的《保证合同》，以及武×出具承诺函均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李×未按合同约定如期归还借款，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告武×自愿以自有财产及夫妻共有财产提供保证，也应当对原告上述债权承担保证责任，故原告请求被告武×以夫妻共同财产对原告的前述债权承担保证责任，予以支持。被告李×未按约定履行偿还本息的义务，该合同义务未消灭，原告主张被告晋中金祥开融资担保有限公司承担连带责任保证的合同义务，符合双方合同约定，本院予以支持。被告晋中金祥开融资担保有限公司开庭后提交的说明，未提供相应的证据佐证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李×在本判决生效之日起三十日内，偿还原告吕梁农村商业银行股份有限公司借款本金465万元及利息（利息从2017年11月2日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算，但应扣除已付利息20001元）。二、被告武×以其与被告李×共同财产及本人财产承担连带偿还责任。三、被告晋中金祥开融资担保有限公司承担连带偿还责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费53362元，减半收取，由三被告共同负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年十二月二十五日书记员 牛卓敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32519号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丁消，男，1981年8月25日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔市甘南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告丁消信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告丁消经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计110409.03元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告丁消在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。丁消未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、丁消向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计110409.03元，其中本金为69800.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求丁消偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：丁消于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计110409.03元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果丁消未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元以及公告费（以实际发生为准），由丁消负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初29923号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二〇年十一月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：薛山，女，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王佳，天津博专律师事务所律师。被告：北京网聘咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭盛。委托诉讼代理人：靳贞贞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢宛彤，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6000元和原告因维权产生的合理费用，其中包括律师费2000元，其他公证、技术服务费、邮寄费等共计2000元，以上共10000元。答辩意见经内部核查，我司不存在发布转载侵权文章的行为，当前公众号中没有涉案文章，原告主体不适格，无权就本案提起诉讼，公证效力存疑，侵权文章真实性存疑，费用主张不合理。因此，我司不存在转载侵权文章的行为，无需删除侵权文章、做出赔偿，无需承担本案诉讼费。主要事实作品类型、数量：文字作品《公司初中毕业的90后销售，上个月奖金4万》于2019年1月2日发表在原告薛山的微信公众号“啡小沫”（微信号feixiaomo6），字数约3388字。原告薛山于2020年4月30日对该作品在贵州省版权局进行了登记，作品登记证书号为黔作登字-2020-A00072630，登记证中有作者薛山及身份证号，创作完成日期和首次发表日期均为2019年1月2日。原告另通过手机扫码登录公证号进行了验证。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间及方式：2020年3月24日，福建中证司法鉴定中心电子数据存证函。侵权地址：微信公众号“智联校园”（微信号zhaopincdc）运营主体为本案被告。作品使用方式：2019年1月4日在涉案微信公众号发布的标题为《那个初中毕业的90后销售，年底奖金4万》使用了涉案作品，内容一致。原告于庭前核实已删除涉案作品，撤回了停止侵权的诉讼请求。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。根据著作权法的相关规定，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。原告提交的原作品发表页面情况、作品登记证、账户验证情况等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的著作权。二、被告系涉案微信公众号的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告对原告作品权属及侵权事实均予以认可。三、关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告薛山未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品独创性、创作难度、侵权人主观过错、侵权使用方式等因素酌情确定经济损失。原告主张的合理费用，没有提供任何票据和合同，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、自本判决生效之日起十日内，被告北京网聘咨询有限公司赔偿原告薛山经济损失共计600元；二、驳回原告薛山的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告薛山已预交），由被告北京网聘咨询有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告薛山。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员袁建华二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘慧超书记员袁雪梅
陕西省安康市汉滨区人民法院民事判决书 (2020)陕0902民初5543号原告：安康农村商业银行股份有限公司。住所地：安康市汉滨区。法定代表人：吴兆庆，董事长。委托诉讼代理人：赵甲荣，男，1963年4月18日出生，汉族，住安康市汉滨区，系安康农村商业银行股份有限公司新城支行职工，公民身份号码：61240XXXX304180735。被告：赵珂，男，1990年8月1日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：37098XXXX008016918。被告：李云，女，1990年7月19日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX007197323。 原告安康农村商业银行股份有限公司（以下简称：安康农商银行）与被告赵珂、李云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安康农商银行的委托诉讼代理人赵甲荣到庭参加了诉讼，被告赵珂、李云经传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安康农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵珂、李云偿还原告贷款本金150000元及利息。利息计算方式：自贷款日至贷款到期日按照合同约定贷款月利率7.476‰承担利息，利息金额为448.02元；2020410逾期利率上浮40%,即10.4664‰计算利息，利息计算至实际还清借款之日，按季结息。2、诉讼费用及实现债权所产生的其他费用由被告承担。事实与理由：被告赵珂、李云以购买房屋为由，于2016年7月4日在原告安康农商银行下属新城支行签订借字[2016]第218号借款合同，约定向被告家乐卡授信150000元，授信期限为2年，月利率7.467‰，按季结息，2年内循环使用。被告于2017年10月26日用信150000元，于2018年7月3日到期，贷款逾期附加罚息40%即10.4664‰。原告按合同约定按时发放借款。被告赵珂、李云借款后怠于履行按约定还本付息义务，尚欠本金150000元，利息仅结算至2018年6月21日。被告李云作为赵珂之妻，知晓并同意赵珂借款，故应当对此笔借款承担连带偿还责任。原告诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1.安康农商行营业执照、法定代表人吴兆庆身份证明和身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2.个人贷款申请书、借款合同各1份，证明被告赵珂、李云于2016年7月4日和原告签订借款合同、办理家乐卡，约定借款最高额度为150000元，自2016年7月4日至2018年7月3日止，月利率7.467‰，逾期利率上浮40%。3.被告赵珂及其配偶李云的身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件，证明借款人身份及婚姻信息。4.客户谈话备忘录、影像资料，证明借款过程。5.赵珂农商银行账号2707010301109003193488的流水记录，证明2017年10月26日被告赵珂使用了贷款150000元。6.逾期借款催收通知、回执，证明借款到期后，原告向被告催收借款，被告承诺于2017年10月30日还清本息，但未能偿还。被告赵珂、李云未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告赵珂与李云系夫妻关系。2016年7月4日，赵珂、李云因购房向原安康市汉滨区XX社XX城XX社（以下简称：“XX城XX社”）申请个人贷款150000元。同日，二人与XX城XX社签订借字[2016]第0218号借款合同，约定：借款最高额度为150000元，自2016年7月4日至2018年7月3日止，月利率7.467‰，逾期利率上浮40%，借款用途为购房。为便于使用贷款和归还贷款本息，被告在XX城XX社办理了富秦家乐卡，利息从实际使用贷款之日起计算。2017年10月26日，被告赵珂使用富秦家乐卡贷款150000元。借款后，被告偿还利息至2018年6月21日，经多次催要，被告赵珂、李云均未还本付息。另查明，2017年7月26日，安康市汉滨区农村信用合作联社改制成立安康农村商业银行股份有限公司，原安康市汉滨区农村信用合作联社的全部资产、业务、债权债务由安康农商行承继。上述事实，有营业执照、原告法定代表人身份证明、个人贷款申请书、借款合同、借款现场留存照片、客户谈话备忘录、赵珂农商银行流水记录、逾期贷款催收通知单及回执、原告的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原XX城XX社与被告赵珂、李云签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效。各方应当按照合同约定履行自身的义务。原XX城XX社依约履行了放款义务，二被告未按照合同约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告承继了原XX城XX社的债权债务,现原告起诉要求二被告偿还借款本息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告已偿还的部分应予扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告赵珂、李云共同向原告安康农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息，利息计算方式：以借款150000元为基数，自2018年6月22日至2018年7月3日按月利率7.467‰计算利息；自2018年7月4日至还清之日按月利率10.4664‰计算利息。上述给付义务，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3961元，由被告赵珂、李云共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审  判  长     郭小军 审  判  员     刘宝江审  判  员     康  芳 二〇二〇年十二月八日 法官 助理      王  珊 书 记 员     朱云靖  1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32794号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：高璞，男，1969年6月26日出生，汉族,住山东省枣庄市市中区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告高璞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告高璞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令高璞向亚联财公司支付拖欠本金65075元；2.判令高璞支付逾期还款违约金（以65075元为基数，按年24%标准从2015年10月30日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年7月29日，亚联财公司、高璞双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金100000元，借款期为15个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，高璞仅偿还了部分本金及利息34868元，还应偿还剩余本金95887元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。高璞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月29日，高璞（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额100000元，贷款期限15个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分15期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为8717元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，高璞（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年7月29日将100000元以银行转账形式发放到高璞名下建设银行账号为×××的账户。2014年7月29日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向高璞指定银行账户转账100000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示高璞共计还款34925元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与高璞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，高璞未能按期足额还款，现借款已全部到期，高璞应承担还本付息的责任，亚联财公司将高璞所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求高璞偿还尚欠本金65075元的诉讼请求予以支持。高璞逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高璞于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金65075元，并支付逾期违约金（以65075元为基数，按年利率24%标准，自2015年10月30日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由高璞负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执171号之七申请执行人：李春前，男，1956年1月29日出生，汉族。被执行人：陈保国，男，1958年10月6日出生，汉族。被执行人：薛雪焕，女，1959年4月3日出生，汉族。本院在执行李春前与被执行人陈保国、薛雪焕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈保国有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈保国的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年十二月八日书记员  郝吉茹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1516号 申请执行人：唐保龙，男，1965年4月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人唐保龙与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月6日作出的（2020）冀0827民初1617号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1617号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10151号被执行人：张金卫，男，1994年12月28日出生于河北省固安县，彝族，大专肄业，无业，住河北省固安县。因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月。被执行人张金卫诈骗一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初453号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，张金卫应缴纳罚金人民币30000元。北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人张金卫在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人张金卫纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初453号刑事判决第一项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十二月十日书记员  胡 博
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行审44号 申请执行人：阜城县自然资源和规划局，住所地：阜城县阜城镇东安南大街168号。 法定代表人：刘荣杰，局长。 委托诉讼代理人：郑丙书，阜城县自然资源和规划局执法监察股股长。 被执行人：孙国勇，男，1982年9月1日出生，身份证号码：1311281982××××××××，汉族，住址：阜城县。 申请执行人阜城县自然资源和规划局于2020年12月21日向本院申请强制执行阜自规处字【2019】0712号行政处罚决定书，申请强制执行下列项目：1、责令将非法占用的土地366平方米退还阜城镇孙王村集体；2、拆除在非法占用的366平方米土地上的建筑物（建筑面积204平方米）和其他设施，恢复土地原貌。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”。本案申请执行人于2019年4月29日作出阜自规处字【2019】0712号行政处罚决定书，并于2019年4月29日将该处罚决定书送达被执行人孙国勇，被执行人如不服该行政处罚决定，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或在接到责令限期拆除决定之日起十五日内提起行政诉讼。故被执行人应在2019年6月28日前申请行政复议，在2019年5月14日前向法院提起行政诉讼。被执行人孙国勇在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。本案申请执行人应于2019年9月29日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜城县自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  仝运晓 ——
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8752号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李光宝，男，1990年4月27日出生，汉族，山东省德州市人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人：李光青，男，1987年6月5日出生，汉族，山东省德州市人，公民身份号码×××。被执行人李光宝、李光青合同诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月23日作出的（2020）京0113刑初433号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李光宝、李光青应退赔权利人黄祖友34050元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初433号刑事判决第五项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33892号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：安永红，男，1976年12月13日出生，汉族,住河南省商水县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告安永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告安永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令安永红向亚联财公司支付拖欠本金10509元；2.判令安永红支付逾期还款违约金（以10509元为基数，按年24%标准从2017年11月29日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2016年11月28日，亚联财公司、安永红双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金40000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，安永红仅偿还了部分本金及利息29491元，还应偿还剩余本金21065元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。安永红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，安永红（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额40000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为4213元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，安永红（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2016年11月28日将40000元以银行转账形式发放到安永红名下建设银行账号为×××的账户。2016年11月28日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向安永红指定银行账户转账40000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示安永红共计还款29491元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与安永红签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，安永红未能按期足额还款，现借款已全部到期，安永红应承担还本付息的责任，亚联财公司将安永红所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求安永红偿还尚欠本金10509元的诉讼请求予以支持。安永红逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：安永红于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金10509元，并支付逾期违约金（以10509元为基数，按年利率24%标准，自2017年11月29日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由安永红负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23539号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：邓永志，男，1981年11月18日出生，身份证住址：广东省罗定市， 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人邓永志金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初8496号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币297527.32元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓永志的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 欧阳庆霖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31483号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：胡晨东，男，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告胡晨东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加了诉讼，被告胡晨东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年5月6日的信用卡欠款本息共计74557.59元以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告胡晨东在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。胡晨东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、胡晨东向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年5月6日，因透支产生的信用卡项下欠款共计74557.59元，其中本金为64350.99元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求胡晨东偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡晨东于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月6日的信用卡欠款共计74557.59元，以及自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果胡晨东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元以及公告费（以实际发生为准），由胡晨东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初11834号原告：周恩泰，男，1986年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：贺芳夏，男，1989年6月21日出生，汉族，住济南市历城区。原告周恩泰与被告贺芳夏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周恩泰申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周恩泰撤诉。案件受理费236元，减半收取计118元，由原告周恩泰负担。审判员  仙峰二〇二〇年十二月十六日书记员  孔康
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初12395号原告: 刘明勇，男，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省黔西县，身份证号:522XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安辉海餐饮管理有限公司，住所地：西安高新区。法定代表人：杨正辉，职务不详。被告：杨正辉，男，1986年11月6日出生，汉族，住址不详，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告刘明勇与被告西安辉海餐饮管理有限公司、杨正辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘明勇于2020年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明勇申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘明勇撤回起诉。本案案件受理费825元，减半后收取412.5元，由原告刘明勇承担。                            审  判  长      林 圩 垚                           人民陪审员      佟 兰 庄                           人民陪审员      汪 忠 民                            二〇二〇年十二月二十八日                            书  记  员      周    璇打印：宋  延        校对：宋  延      2020年  月  日送达1
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执恢82号 申请执行人：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，户籍登记住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人：陈存旋，女，汉族，1984年1月14日出生，户籍登记住址汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：许海林，男，汉族，1986年8月20日出生，户籍登记住址广东省普宁市。 被执行人：潮阳市兴利（集团）有限公司，住所地汕头市潮**两英紫云路中段。 法定代表人：林纯桂。 被执行人：潮阳市兴利实业有限公司，住所地汕头市潮**两英紫云路****。 法定代表人：林纯桂。 被执行人：潮阳市兴利织造厂，，住所地汕头市潮**两英紫云路 法定代表人：黄秀玉。 被执行人：潮阳市荣华实业有限公司，，住所地汕头市潮**两英工业区 法定代表人：林木炎。 申请执行人张哲颖与被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市兴利织造厂、潮阳市荣华实业有限公司承兑合同票据资金追偿纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于2002年5月8日作出的（2002）汕达法经初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。因四被执行人未履行偿付申请执行人张哲颖借款250万元及逾期罚息（从1996年12月21日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至判决限定还款之日止）等义务，申请执行人张哲颖于2020年9月14日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市兴利织造厂、潮阳市荣华实业有限公司发出恢复执行通知书，责令四被执行人在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的还款义务。期届，四被执行人均没有履行。本院依法对被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市兴利织造厂、潮阳市荣华实业有限公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市潮南区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司名下有址于汕头市潮南区两英镇紫云路8号H栋、8号C栋、8号I栋、8号I栋2-3层、8号I栋4-5层、8号L栋的房地产。除此之外，目前未发现四被执行人有其他可供执行的财产或线索。因本案为系列案件【案号列：（2020）粤0512执恢81号-92号，共十二个案件】，当事人系同一执行主体，本院遂于2020年10月13日作出（2020）粤0512执恢81-92号执行裁定书，查封了被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司上述房地产。申请执行人称，因本案为系列案件，请求以（2020）粤0512执恢81号案件为财产处置案件，目前无法提供四被执行人其他可供执行的财产或线索，申请终结本次执行程序。本院决定将被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市荣华实业有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，鉴于本案为系列案件，被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司财产在本院另案一并处置，目前未发现四被执行人有其他财产可供执行，申请执行人张哲颖也无法提供被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市兴利织造厂、潮阳市荣华实业有限公司其他可供执行的财产或线索，申请本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月八日 书记员  许 虹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初540号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人杜树能，男，1977年8月9日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，农民，住昆明市嵩明县。因本案于2020年10月3日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）518号起诉书指控被告人杜树能犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月9日13时许，被告人杜树能饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车行驶至羊街收费站路段（沪瑞线2691公里150米处）时，被寻甸县公安局巡逻民警现场查获。民警发现被告人杜树能有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场用酒精呼吸检测仪进行检测，检测结果其血液酒精含量为100ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），民警将被告人杜树能带至寻甸县羊街镇卫生院抽取静脉血样封存送检。经鉴定，被告人杜树能静脉血样中乙醇含量为117.31ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人杜树能属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人杜树能构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杜树能拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人杜树能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜树能犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人杜树能具有的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜树能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 庆
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17008号原告：马洁，女，1979年1月20日出生，汉族，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：潘蕊绵，北京市中咨（太原）律师事务所律师。被告：北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路3号2幢1层。法定代表人：伏拥军，董事长。委托诉讼代理人：贾俊峰，男，1978年5月7日出生，汉族，北京合康新能科技股份有限公司职员。在本院审理原告马洁与被告北京合康新能科技股份有限公司居间合同纠纷一案中，原告马洁以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马洁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马洁撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32534号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：左利霞，女，1993年10月1日出生，汉族，住山西省忻州市繁峙市金山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告左利霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告左利霞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计103137.59元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告左利霞在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。左利霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、左利霞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计103137.59元，其中本金为65263.49元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求左利霞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：左利霞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计103137.59元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果左利霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元以及公告费（以实际发生为准），由左利霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初4177号原告：丰城市宏鼎物流有限公司，住所地江西省丰城市泉港镇肖江南路3号。统一社会信用代码：91360981MA368AH66X。法定代表人：鄢海秀。委托诉讼代理人：蔡凌琳，丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号码：314××××9640。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号。统一社会信用代码：91330200734271133H。负责人：苏金华，公司总经理。委托诉讼代理人：邓小东，男，1974年10月8日出生，汉族，公司员工。住江西省高安市。原告丰城市宏鼎物流有限公司（以下简称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡凌琳、被告委托诉讼代理人邓小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车损75350元、鉴定费2000元、施救费3500元，共计人民币80850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月30日、2019年4月1日原告为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险及不计免赔，商业险包含：机动车损失险保额为352000元、第三者责任险保额为1000000元，交强险时效至2020年3月29日止，商业险时效至2020年3月31日止。2020年1月6日10时25分许，原告公司聘请的司机徐全兴驾驶该车沿廖桥村至铁路井冈村行驶至丰城路段时，追尾徐辉驾驶的赣Ｃ×××××重型货车，造成原告车辆严重受损的交通事故，徐全兴负全部责任。该车经鉴定损失金额为75350元，鉴定费2000元，施救费3500元。原告要求被告依法理赔时，被告以多种借口拒不理赔。被告辩称，本案为保险合同纠纷，原告应提供牵引车赣Ｃ×××××以及挂车保险单，核实保险情况。原告的损失应先由事故无责方彭荣辉驾驶的赣Ｃ×××××在交强险无责财产损失限额内承担100元。依据我司与原告就赣Ｃ×××××牵引车签订的保险合同约定，原告应提供赣Ｃ×××××车辆行驶证、车辆营运证及徐全兴的驾驶证、驾驶员道路运输从业人员从业资格证件等原件进行核实，四证必须合法有效并按时年检。经查驾驶员徐全兴不具有营运货车道路运输从业人员从业资格证，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车损失保险第八条第（二）条第6项、“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之规定，原告主张的车辆损失属于责任免除，不属于保险责任。原告诉请赣Ｃ×××××牵引车车损金额过高，其车辆损失评估机构不具有道路交通事故车辆损失鉴定资质，我司对车辆损失进行了定损金额为48545.88元，故我司向法院申请了车辆损失重新鉴定。原告主张的施救费3500元过高，该费用应由事故车辆赣Ｃ×××××以及挂车两车所有人按50%的比例各自承担。依据保险合同约定本案鉴定费、诉讼费不属于我司赔偿责任范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：评估报告及损失评估清单、评估费发票。证明目的：证明评估金额及费用，被告质证认为评估报告为原告单方鉴定，且该鉴定未通知我司，该公司并不具有车辆道路交通事故损坏鉴定资质，其只有价格评估资质，我司认为其鉴定金额过高，请求重新鉴定。本院认为经江西衡信保险公估有限公司重新鉴定认定原告车辆损失为62015元，故确认事故车辆损失为62015元，原告花费的评估费为2000元、施救费3500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年3月30日、2019年4月1日原告为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险及不计免赔，商业险包含：机动车损失险保额为352000元、第三者责任险保额为1000000元，交强险时效至2020年3月29日止，商业险时效至2020年3月31日止。2020年1月6日10时25分许，原告公司聘请的司机徐全兴驾驶该车沿廖桥村至铁路井冈村行驶至丰城路段时，追尾徐辉驾驶的赣Ｃ×××××重型货车，造成原告车辆严重受损的交通事故，徐全兴负全部责任。原告曾委托公司评估车辆损失，但被告认为评估行为不规范，后经江西衡信保险公估有限公司公估报告书重新评估确定原告车辆损失为62015元。本院认为，原、被告的保险合同关系真实、合法有效，受法律保护。本案事故属于保险理赔范围，被告应按合同约定及时足额支付保险赔偿款。被告主张原告的驾驶员徐全兴不具有营运货车道路运输从业人员从业资格证，原告主张的车辆损失属于责任免除，不属于保险责任。但原告的驾驶员徐全兴的驾驶证和行驶证一直处于合法有效状态，本院认定其具有从业资格，因此本院认为此次交通事故属于保险公司理赔范围。原告的损失应先由事故无责方彭荣辉驾驶的赣Ｃ×××××在交强险无责财产损失限额内承担100元，故原告要求被告在机动车损失保险金额内赔偿原告的车辆损失61915元、鉴定费2000元、施救费3500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告丰城市宏鼎物流有限公司因本次交通事故造成的车辆损失67415元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丰城市宏鼎物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1821元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担1520元，原告丰城市宏鼎物流有限公司承担负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  熊国平人民陪审员  彭明珍二〇二〇年十二月九日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第六十四条保险人、被保险人未查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48412号原告：李希法，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：任宝新，广东普罗米修律师事务所律师。被告一：中国电子系统技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路四十九号。法定代表人：陈士刚。被告二：北京北方天华投资发展有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇太平庄新村北街1号。法定代表人：张孝恩。被告三：北京盛寓昊设备安装工程有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院3号楼16层1609。法定代表人：马艳攀。被告四：北京明弘建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号-1906。法定代表人：靳霞。被告五：东方影都融创投资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道青岛万达东方影都展示中心。法定代表人：兰涛。李希法诉中国电子系统技术有限公司、北京北方天华投资发展有限公司、北京盛寓昊设备安装工程有限公司、北京明弘建筑工程有限公司、东方影都融创投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。李希法诉称，现提出诉讼请求如下：1、判令五被告向我连带支付拖欠劳务费688010元；2、判令五被告向我连带支付所欠劳务费688010元的逾期利息（自2020年6月1日起至被告清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令五被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月20日被告一、二、三与我达成一致签订协议确认被告二以被告一的名义承接了“青岛东方影都万达茂商业街通风空调工程项目”，并负责具体施工，被告二与被告三就该工程项目签订劳务施工合同，约定由被告三负责具体施工，被告三与我达成口头协议，约定我提供劳务并进行施工。现我已经如约完成施工，但截至今日，尚欠688010元未付故起诉。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中李希法主张其就涉案工程的劳务部分进行施工，其身份应为该项目劳务分包的实际施工人，其索要的劳务费实际为劳务分包的工程款。适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的七个第四级案由：（一）建设工程施工合同纠纷；（二）建设工程价款优先受偿权纠纷；（三）建设工程分包合同纠纷；（四）建设工程监理合同纠纷；（五）装饰装修合同纠纷；（六）铁路修建合同纠纷；（七）农村建房施工合同纠纷。因此本案应当依法适用不动产专属管辖。涉案工程位于青岛市黄岛区，本院对本案无管辖权，应由不动产所在地法院即青岛市黄岛区人民法院管辖，本院依法将本案移送至青岛市黄岛区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐铸二〇二〇年十二月十八日书记员  宋窈
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1791号原告：王哲，男，1969年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：白涛，北京市隆安律师事务所律师。被告：戴国志，男，1964年2月11日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。第三人：郑瓦塔，女，1971年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王哲诉被告戴国志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法追加郑瓦塔作为第三人参加诉讼。原告王哲于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王哲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王哲撤诉。案件受理费10466元，减半收取计5233元，由原告王哲负担（已交纳）。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9854号申请执行人：北京市悍马物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街北侧（2栋106），统一社会信用代码×××。法定代表人：汤小马，总经理。被执行人：承德超越农业有限公司，住所地河北省承德市隆化县七家镇西三十家子村，统一社会信用代码×××。法定代表人：师小龙，董事长。申请执行人北京市悍马物流有限公司与被执行人承德超越农业有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月17日作出的（2020）京0113民初11026号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币402173.5元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××、×××）四辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11026号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1122号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：徐长海，男，1967年11月6日出生，汉族，住天津市东丽区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险公司）与被告徐长海财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告徐长海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款43333.74元；2.判令被告向原告支付保费2158.42元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计45492.16元为基数，自2018年12月21日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算；4.判令由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，阳光财险公司减少第2、3项诉讼请求为：2.判令被告向原告支付保费2158.41元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计45492.15元为基数，自2018年12月21日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行(以下简称银行)办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币625元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额50000元，银行于2018年3月2日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告向银行进行理赔，原告于2018年12月21日向银行赔偿43333.74元。且截至理赔日，被告尚欠原告保费2158.42元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。阳光财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单，证明被证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权对被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明函、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让书、电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款为43333.74元；4.原告系统保费明细、银行系统保费缴纳明细、被告投保影像资料，证明被告尚欠原告保费的情况。徐长海未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的保险单、投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付理赔款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告支付全部理赔款、未付保费及违约金。对于理赔款43333.74元，原告主张包括本金42388.8元、利息911.68元、罚息33.26元，且能够提交相应证据予以证实，故本院予以支持。对于保费2158.41元，原告主张根据（625元/月×3个月+625元/31天×19天-99.64元-0.01元）计算，符合保险合同约定，故本院予以支持。对于违约金，原告主张以理赔款及未付保费之和为基数，自理赔当日开始按每日万分之五计算至实际给付之日，根据相关法律规定，本院将违约金计算年利率予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款、保费予以支持，对其主张的违约金予以调整。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐长海于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款43333.74元；二、被告徐长海于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费2158.41元；三、被告徐长海于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年12月21日至实际给付之日止的违约金（以代偿款43333.74元及保险费2158.41元之和，即45492.15元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告徐长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 骁审 判 员  连丽萍人民陪审员  焦淑蔚二〇二〇年十二月一日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6430号   原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行。   法定代表人：李忠职务：行长   委托代理人：敖特日贵内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。   被告：图力古日，男，1986年10月6日出生，蒙古族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉被告图力古日金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行委托代理人敖特日贵到庭参加诉讼，被告图力古日经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉称，被告图力古日在2016年12月30日与我行签订可循环方式贷款合同，贷款金额为50000.00元，借款用途为建档立卡户养殖，贷款期限自2016年12月30日起至2019年12月29日（额度有效期）止（此款为2014年贷款续贷），期内年利率为8.61%，逾期年利率为借款利率基础上上浮50%计算。但贷款到期后被告图力古日未按合同约定偿还贷款，截止2020年6月12日，被告图力古日尚欠本金50000.00元、利息11421.58元、代理费3071.00元，合计64492.58元。逾期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告图力古日支付贷款本金50000.00元、利息11421.58元、代理费3071.00元，合计64492.58元，并自2020年6月12日起按约定计算延迟履行期间的利息至本息全部还清为止。   被告图力古日未答辩。   经审理查明，被告图力古日在2016年12月30日与原告行签订可循环方式3年贷款合同，贷款金额为50000.00元，借款用途为建档立卡户养殖，贷款期限自2016年12月30日起至2019年12月29日（额度有效期）止（此款为2014年贷款续贷），期内年利率为8.61%，逾期年利率12.915%。贷款到期后被告图力古日未按合同约定偿还贷款，截止2020年6月12日，被告图力古日尚欠本金50000.00元、利息11421.58元、代理费3071.00元，合计64492.58元。逾期后原告多次索要未果，于2020年9月8日诉至本院，要求被告图力古日支付贷款本金50000.00元、利息11421.58元、代理费3071.00元，合计64492.58元，并自2020年6月12日起按约定计算延迟履行期间的利息至本息全部还清为止。   上述事实有原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行庭审陈述及原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行提供的农户贷款借款合同、贷款交易明细、贷款合约基本信息、银行审核意见、代理费发票在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告图力古日应积极履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行主张的利息请求符合法律规定，但继续计算利息请求至本金还清为止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告图力古日在本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行贷款本金50000.00元、利息11421.58元、代理费3071.00元，合计64492.58元，并自2020年6月12日起以欠款50000.00元为本金按月利率1.076%计算利息至本金清偿为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1412.00元，由被告图力古日承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月二十四日   书记员 金 令