河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4299号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司法定代表人：钱浩强，任执行董事住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）1幢508室委托诉讼代理人：陈关欣，系该公司员工。被告：常栋，男，汉族，1987年9月2日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告常栋为追偿权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰公司的委托诉讼代理人陈关欣，被告常栋及其委托诉讼代理人谢卫征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还垫款124000元；2、判令被告向原告支付违约金9364.89元，以垫款金额为基数按年利率15.4%的标准，自2020年6月1日起计算至2020年11月26日；3本案差旅费541.5元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购车向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行申请了信用卡分期付款，6月2日，被告与原告签订了购车按揭担保服务合同，委托原告为其提供信用卡分期购车的相关服务。被告为尽快提车，特向原告申请在银行审批放款前，由原告先行垫付购车款124000元支付至被告指定收款账户，后因被告个人原因，银行未放款，故按照合同第四条约定，被告应当与垫付车款一次性归还该笔款项。若期满未归还，则应当支付原告垫付车款之日起按照垫款额日1‰的标准向原告支付违约金直至归还所有垫款之日止。时至今日，被告从未向原告归还垫款，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告浩驰公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同复印件26页，证明被告为购车拟向银行申请信用卡分期付款；2、购车按揭担保服务合同复印件4页，证明原告受被告委托，为其向指定账户垫付购车款，同时约定了若银行未放款，被告应当归还垫款以及逾期归还的违约责任；3、垫款流水复印件1页，证明原告依照被告的申请，通过案外人的账户完成垫款，被告应当归还；4、差旅费票据。被告常栋辩称，1、双方签订的购车按揭担保服务合同的目的是原告为被告提供购车按揭担保服务，并非垫付购车款服务。原告未能向银行成功办理按揭贷款，并且原告在贷款未批准后，未第一时间告知被告，其为达到收取被告服务费的目的，未经被告同意，自行向车辆出售方支付购车尾款。原告的行为导致合同目的不能实现，故该合同应当解除；2、原告向被告提供的是格式合同，原告未尽到提示说明义务，且合同违反公平原则，应当认定合同无效；3、原告垫款转款时间早于原、被告签订合同的时间，不合常理。原告应当举证证明其付款行为系经被告同意由其代付被告的购车款，否则被告对此不予认可；4、贷款主合同未生效，则担保合同作为附属合同也不能生效，原告依据该合同要求被告承担违约责任不能成立；5、本案的过错责任在于原告，故其应当承担本案诉讼费用。被告常栋为支持其抗辩理由，向法庭提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份状况；2、微信聊天记录19页，证明被告一直与原告协商，原告称能够办理分期付款手续，原告在未通知被告的情况下将车款打入了购车公司，垫付款的时候也没有得到被告的同意或者认可，本案责任在于原告；3、通话录音一份，证明该车余款是122000元未付；4、50000元转账记录截图一份，证明被告向车行老板马署鹏支付车辆首付款50000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述及有效证据的分析，确认以下案件事实：2020年6月2日，被告常栋与原告浩驰公司签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》（以下简称合同1）一份，主要内容约定：债权银行根据申请人的申请，经审查同意向申请人提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额143100元，其中车价余款分期本金124000元，附加费分期本金19100元。分期付款用于购买奥迪牌FV7210BACWG汽车一辆。申请人不可撤销地授权债权银行以申请人购车款的名义将分期本金金额以转账转账形式划入担保公司浩驰公司在中国建设银行股份有限公司杭州延安支行开立的账户。被告常栋为该合同的申请人及抵押人，原告浩驰公司为保证人，承担保证担保责任，银行未在合同1上加盖印章及签名。同日，原、被告双方又签订了《购车按揭担保服务合同》（以下简称合同2）一份，主要内容为：“甲方：浙江浩驰汽车销售有限公司乙方（被担保人）：常栋……第一条车辆的基本情况乙方拟购汽车品牌奥迪发动机号……。乙方经甲方协助已向银行申请按揭贷款，借款金额为人民币143100元，期限36个月……第二条甲方的服务内容及收费1.甲方接收乙方的请求，为乙方的购车按揭贷款向按揭银行提供担保。2.甲方向乙方提供的服务内容：办理购车款按揭、垫付车款……。3.就上述事项，乙方向甲方支付担保服务费（包含垫付车款费及各服务费）19100元，乙方按照下列第B种方式向甲方支付：……B、通过向按揭银行申请分期付款并计入车辆按揭分期付款总金额。如乙方选择上述第B种支付方式，则银行贷款本金总金额为143100元，乙方指定将该总金额划入甲方账户或甲方指定账户。……第四条垫付车款服务1.乙方为了尽快提车，请求甲方在其贷款资料审核完毕、资信调查完成后，委托甲方向经销商或出卖人先行垫付车款共计124000元。乙方确认以甲方或甲方指定人员将垫付款最终支付至汽车经销商、出卖人或乙方确认的收款人户名师向林，开户行……时视为乙方收到甲方垫款……2.甲方为乙方垫付车款后15日内，无论任何原因，若银行未能向乙方发放贷款，或乙方收到银行发放的贷款后未在上述期限内以该贷款清偿甲方垫付的车款，则乙方应在该期限届满之日一次性将甲方垫付的车款归还甲方。否则乙方应当自甲方垫付车款之日起，按垫款额日千分之一的标准向甲方支付违约金直至归还所有垫款之日止。……甲方：浙江浩驰汽车销售有限公司印章乙方：常栋……合同签订日期：2020年6月2日”。以上两份合同签订前，2020年5月24日，被告常栋通过手机银行向车行支付了购车首付款50000元，原告浩驰公司于2020年6月1日替被告常栋代付了汽车按揭款124000元。此后，银行贷款未批准放款，被告常栋对案涉车辆实际取得并使用。原告浩驰公司以被告常栋未向其归还垫款为由，诉至本院，请求：1、要求被告偿还垫款124000元；2、判令被告向原告支付违约金9364.89元，以垫款金额为基数按年利率15.4%的标准，自2020年6月1日起计算至2020年11月26日；3本案差旅费541.5元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告双方于2020年6月2日签订的合同1和合同2，实际是借款合同和担保合同。担保合同以借款合同为前提，目的是保障所担保债权的实现，借款合同与担保合同为主合同和从合同关系。本案合同2是合同1借款合同的从合同，合同1借款合同中，原告浩驰公司是保证担保人，被告常栋是借款人和抵押担保人，该合同无债权人主体，不符合借款合同的构成要件，故合同1不成立。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。原、被告双方签订以上合同的目的是为被告常栋购车申请银行贷款，原告浩驰公司提供担保收取服务费用，而银行贷款审批未通过。被告常栋于2020年5月4日向原告浩驰公司支付了50000元购车首付款，原告浩驰公司替被告常栋向第三人垫付了购车尾款，被告常栋取得了车辆并使用，故被告常栋应当返还原告浩驰公司购车尾款124000元。原告依据合同2主张要求被告支付违约金的请求，因合同未发生效力而不能成立，本院不予支持。双方提交的证据显示，原告替被告垫付购车尾款的日期为2020年6月1日，而双方签订合同的日期为2020年6月2日，原告于合同签订前自行垫款，不符合常理。原告自行垫款时并未及时告知被告，被告对此并不知情，故原告请求被告支付本案诉讼费用和差旅费的请求不能成立，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告常栋应于判决生效后十日内返还原告浙江浩驰汽车销售有限公司款124000元；二、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担120元，被告常栋负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书堂二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 业