上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初33954号原告：高红波，男，1979年1月5日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：赵愈来，运作副总裁。委托诉讼代理人：杨学忠，男。委托诉讼代理人：戴健平，女。原告高红波与被告拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红波，被告拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司的委托诉讼代理人戴健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高红波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年2月21日至2020年4月20日期间的工资差额2,480元；2.被告支付原告2015年11月18日至2018年3月5日期间的工伤医疗费2,000元。事实和理由：其与被告于2014年5月1日签订了以完成工作任务为期限的劳动合同，工资为计件制，其受伤前的月平均工资为3,990元。2015年11月18日，原告在工作中受伤，后被认定为工伤。后原告将工伤发生的医疗费发票都交给单位交至社保中心，但社保基金对于部分金额共计1,259.95元未予报销，另外原告做手术时医院要求购买压力抗栓带花费428元，故要求被告支付该两笔工伤医疗费。被告通知原告于2020年2月10日上班，但原告因疫情期间村里封路不能到公司上班。2020年3月19日，原告回到上海，次日到公司，但公司的杨经理让原告于同年3月23日再来上班。被告未足额支付原告诉请期间的工资，应当予以补足。原告为诉请事项申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司辩称，被告处从2020年2月11日开始正常上班，2020年2月11日至同年2月20期间以原告休年休假处理，2020年2月21日至同年3月20日期间原告没有年休假且未出勤，故被告无需支付原告该期间的工资。被告在原告2020年3月21日至同年4月20日期间的工资中扣除了原告2020年3月的社保费个人负担部分629.91元，又扣除2020年4月的社保费个人负担部分后，发放原告工资2,592.59元，已经足额发放了其工资。被告为原告正常缴纳了社保费，属于医保可以报销的都已经予以了报销，原告主张的医疗费不属于公司及医保中心应承担的部分。本院经审理认定事实如下：原告于2011年4月6日入职上海闵星劳务服务有限公司，并由该公司派遣至被告处工作，担任叉车工一职。原告与被告自2014年5月1日起建立劳动关系，并签订自该日起至强生项目合同工作任务完成时止的以完成工作任务为期限的劳动合同。原告于2015年11月18日在工作中受伤，该伤害于2016年2月5日经上海市宝山区人力资源和社会保障局认定为工伤。对此，上海市宝山区劳动能力鉴定委员会于2018年7月6日出具鉴定结论为因工致残程度九级的初次鉴定结论书。上海市社会保险事业管理中心就原告所受工伤由工伤保险基金支付原告医疗费用31,506.75元。又查明，原告月工资为3,990元，其2020年2月及3月的社会保险及公积金个人承担部分共计767.50元。被告已为原告缴纳其在职期间上海市城镇职工社会保险费，并发放原告2020年3月21日至2020年4月20日期间的工资共计2,592.59元，2020年2月21日至2020年3月20日期间的工资未发放。再查明，被告处原定2020年春节放假时间为2020年1月24日至2020年1月30日，后因受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，于2020年2月10日复工复产。原告因受疫情影响无法返沪，后于2020年3月23日回被告处恢复上班。2020年5月18日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年7月7日作出闵劳人仲(2020)办字第2671号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。仲裁庭审中，关于工伤医疗费2,000元一节，原告称该笔费用系由非工伤保险基金支付医疗费用1,259.95元及原告做手术时医院要求购买的压力抗栓带428元两笔费用构成。并为证明其陈述提交工伤(亡)人员待遇核定表(个人)及上海乐意企业发展有限公司开具的“嘉宇压力抗栓带”增值税普通发票。被告对上述两份证据真实性均无异议，但认为原告所有工伤医疗费均已依法申报理赔，故不同意原告该主张。关于工资一节，原告称其根据月工资3,990元，扣除当月社会保险个人承担部分后主张2020年2月21日至2020年3月20日期间的工资3,320元，其认为收到2020年3月21日至2020年4月20日期间的工资2,592.59元少了，故随便主张了该期间的工资差额1,000元。被告称其就疫情期间工作及工资安排通过微信通知员工，该文件规定“关于疫情期间考勤情况统计……休假：允许复工后无法安排在家办公/正常出勤的员工，请各位经理安排下属员工进行休假，休假默认先抵扣调休假，年休假次之，最后事假。”被告称“调休假”是指年前员工应休而未休的调休，原告不存在应休未休调休假；“年休假”是指历年累计及当年度未休的年休假，结合原告年前提前休假等情形，2020年1月21日至2020年2月20日期间原告虽未出勤，但被告仍支付其该期间全额工资；2020年2月21日至2020年3月20日期间原告工资为3,990元，因该期间其未出勤，作为事假，根据《人事制度》规定工资应为0元，但被告实际系以3,990元除以该期间计薪日21天，故该期间原告尚有应发工资金额为137.59元，但该笔钱款扣除当月社会保险个人承担部分后，原告还欠被告629.91元；原告2020年3月21日至2020年4月20日期间工资为3,990元，扣除当月社会保险个人承担部分767.50元及上月欠款629.91元，实发2,592.50元。被告为证明其陈述向本会提交《人事制度》节选、“关于疫情期间考勤情况统计”的微信截图及工资明细。原告确认其没有调休假，对上述证据则表示《人事制度》未收到，真实性无法确认；收到过经理发送的“关于疫情期间考勤情况统计”的文件截图，故真实性确认；工资明细真实性确认。原告称其于2020年1月15日自驾离沪返回户籍地，后于2020年2月23日准备返沪，但因封路无法出村，故于当日至村委会开具《证明》，该证明内载：“我村9组村民高红波……根据江苏省淮安市淮安区政府对新型冠状病毒肺炎疫情防控的统一部署要求；我村于2020年2月1日封村封路，以防新型冠状病毒肺炎疫情的传播。在此期间任何人和车辆不准进出，解除时间另行通知，暂时无法返回工作岗位上班，望予理解。”落款日期为2020年2月23日。原告又称，2020年3月16日晚发现原封路的地方均已开通，故再次准备返沪，并于2020年3月18日至村委会询问是否可以离开，村委会回复已经不封路了，可以离开。原告为证明2020年2月23日至2020年3月18日期间是封路的，让村委会再次出具《证明》，村委会因没有《证明》原件，故于复印件上盖章，该《证明》落款日期为2020年3月18日，但内容与落款日期为2020年2月23日的《证明》完全一致。原告于2020年3月19日自驾返沪。原告为证明其陈述向被告提交上述《证明》。被告对此表示无法与当地村委会核实，上述《证明》真实性均无法确认。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、发票、工伤(亡)人员待遇核定表(个人)、凭证医疗自费项目明细、工资支付表、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、证明、人事制度、电子邮件、微信聊天记录、工资清单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，对于原告要求被告支付2020年2月21日至2020年4月20日期间工资差额的请求。原告提供的证据能够证明因受疫情影响当地政府实施强制隔离措施，故其未能返沪到被告处工作。原告未能提供正常劳动并非其个人原因所致。故被告应当支付原告上述期间的工资。现原告要求被告支付2020年2月21日至2020年4月20日期间工资差额2,480元，并无不妥。因此，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2015年11月18日至2018年3月5日期间的工伤医疗费的请求，本院认为，《工伤保险条例》规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。本案中，被告已正常为原告缴纳社会保险费，故原告因治疗工伤产生的医疗费应当由工伤保险基金支付。因此，原告该项诉讼请求不属于劳动争议受案范围，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告拓领环球物流(中国)有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告高红波2020年2月21日至2020年4月20日期间的工资差额2,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张**二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……