河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4216号 原告：王飞，男，1987年10月8日出生，汉族，住石 家庄市桥西区槐安西路35号。 原告：张青青，女，1986年9月21日出生，汉族，住 石家庄市赵县沙河店镇杨召村富强路46号。 二原告共同委托诉讼代理人：赵彦涛，河南洲冠律师事 务所律师。 被告：李明杰，男，1976年4月6日出生，汉族，住石 家庄市长安区十里铺西街1号6栋2单元402号。 被告：马树缺，女，1977年3月25日出生，汉族，住 石家庄市长安区十里铺西街1号6栋2单元402号。 二被告共同委托诉讼代理人：赵鹏，河北首珲律师事务所律师。 原告王飞、张青青与被告李明杰、马树缺民间借贷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞、张青青及其共同委托诉讼代理人赵彦涛，被告李明杰、马树缺共同委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原 告借款1187393元及利息（自2019年12月起算，按照月息1%计算至债务全部清偿之日止）。2、依法判令被告承担诉讼费、保全费、担保费、律师费等相关费用。事实与理由：自2019年3月份开始，两原告与被告签订多份正式借款合同，两被告以日常经营、资金周转为名多次向两原告借款，共计金额1187393元，双方约定利息为月息1分，两原告分别以信用卡、支付宝、微信等多种形式向被告出借款项，在2019年11月后，被告拒绝支付利息。原告与被告多次协商，被告均拒绝偿还。因两被告为夫妻关系，被告马树缺以其公司名义盖章确认借款，原告认为被告马树缺对借款事实是知晓的，且两被告借款用于日常经营，两被告应承担还款义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 二被告辩称，1、对于原告主张的事实，我方不认可，原告所提供的证据显示，根本不属于其自有资金，因此违反了最高院关于民间借贷规定的第14条以及九民会议纪要第52条的规定，涉嫌高利转贷，因此应认定双方之间的借贷是无效的，同时原告的行为也违反了我国银行业监督管理法第19条的规定。2、对于原告主张的本金1187393元，应提供完整的对应流水予以证明，我方存在使用其资金的情况，否则根据民事诉讼法相关规定，应承担举证不能的后果。3、对于原告主张的利息，由于原告不是使用自有资金，双方的借贷属于无效，因此对于利息，我方不予认可，且我方也从未许诺所谓的利息。对于二被告是否为夫妻共同债务，经代理人询问二被告，二被告认可共同使用款项。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、信用卡使用协议及借款协议，张青青与王飞的信用卡使用情况，落款时间为2019年8月7日，证明两原告与两被告签订借款协议，原告将名下的信用卡交付给被告使用，双方对于使用额度及被告李明杰用卡情况进行了约定，被告签字确认。 2、2020年3月5日借款协议，其中记录的王飞的平安分期、花呗、张青青的平安分期、微粒贷、中信分期、浦发银行分期、花呗借款、在该协议中证明对于李明杰的借款数额、欠款数额、还款数额和剩余数额进行了确认，由李明杰签字确认，欠王飞的数额为118690元，张青青名下165071元，共计283761元。 3、2019年8月7日原被告签订的借款协议，被告向原告王飞借款3万元，共分12期，利息为1350元，被告支付了1350元利息，该利息不是我方主张的利息，而是分期产生的利息，李明杰每期还款2688元，还了3个月，剩余9个月未支付。 4、2019年8月7日借款协议，被告向原告王飞借款9万元（交通惠民贷），份24期，利息每月1480元，该利息是分期产生的利息，被告李明杰前期支付了6个月利息8880元，被告在还了4期本金，之后剩余20期82240元未还，本金和利息是分开的。 5、2016年6月26日借款协议，被告向原告张青青借款现金5万元，有转账记录，支付了5000元的利息，转账记录显示47500元，通过支付宝方式转账，该款项是自有现金 6、招商银行E招贷借款及银行流水，时间2019年4月9日，本金144000元，利息支付了18600元，向银行还款171005元，李明杰还款35400元，还剩135605元，该款项不是自有资金。 7、王飞微粒贷借款15000元，在借款协议中体现，产生454元利息，不是原告自有资金，该款项未还。 8、张青青微粒贷6000元，找不到记录了；中信银行信用卡额度37000元，被告还卡时候所欠的额度是73450元，因为前面已经主张了37000元的额度，减后为38450元，属于增加的额度。 9、2019年7月、8月、12月张青青微粒贷合计105000元。 10、张青青支付宝借呗转账本金206000元，还款29000元，还剩177000元，从2019年3月至11月。 11、张青青浦发银行分期，36期，总额为77616元，李明杰还了29期，还款数额为62524元，剩余15092元，没有记录。 12、张青青花呗借款58121元，合计转给农夫果蔬8笔，未还款，不显示对方信息。 13、所有银行卡在2019年12月底还给原告，信用卡账单均是张青青名下，我方提供了其中信银行2020年1月账单欠70693.19元，广发银行2020年1月欠48719.20元，交通银行2020年1月欠8456.84元，招商银行2019年12月欠12217.34元，浦发银行2019年12月欠12631.71元，兴业银行2019年12月欠30275.27元，平安银行2019年12月欠20747.03元；王飞名下信用卡也是2019年12月份被告还回，其中王飞广发信用卡2020年1月欠31275.80元，平安信用卡2019年12月欠27297.36元，招商信用卡2020年1月欠5718.21元，民生信用卡2020年1月欠8206.06元，中信信用卡2020年1月欠25387.79元，华夏信用卡现在没有记录。庭后3日内提交账单截图。 14、王飞花呗46121元，分12期总欠款金额49581元，李明杰未偿还。 15、王飞平安分期，共4笔，第一笔本金78000元，李明杰支付利息7000元，总欠款89658元，李明杰还款44829元，剩余44829元未还。第二笔本金26377元，总欠款金额30192元，还款11322元，剩余18870元。第三笔本金23855元，总欠款27312元，还款10242元，未还款17070元。第四笔本金24767元，总欠28344元，还款10629元，剩余17715元未还。 16、张青青平安分期，共9笔，其中七笔分别为9968元，欠款金额为9984元，还款3744元，每笔还剩6240元。第八笔欠款本金2299元，欠款总额2304元，还款768元，剩余1536元未还。第九笔本金2799元，欠款总额2808元，还款936元，剩余1872元未还。 17、信用卡交接视频。 二被告质证称，1、对于原告提交的借款协议及信用卡使用协议等书证形式上真实性认可，但是原告没有提供给付被告信用卡的相关证据，予以证明被告使用了原告的信用卡，对于原告当庭提交的证据，代理人见到招商银行的打款凭证，因此，对于王飞的招商银行信用卡代理人确认，认可。2、对于原告提交的证据在信用卡中全部显示满额未还款，但是刚才原告王飞在庭审中陈述的所谓的李明杰还卡日期是2019年11月，并不是原告陈述的2019年12月底，所有的涉案信用卡只认可王飞的招商银行信用卡，且还卡日期为2019年11月，并不是12月，如果原告有新的证据能够证明被告使用了上述信用卡，我方予以认可，同时，原告代理人在陈述的2020信用卡账单的欠费情况，分别是王飞广发欠31275.80元，平安27297.36元，招商5718.21元，民生8206.06元，中信25387.79元，除招商银行外，其余全部透支，而且透支额度超过10%，违反了央行关于信用卡的透支额度规定，结合原告提交的证据可以证明原告并没有算清账目，因为该账单显示均是定额的额度，而且大部分是整数，与原告的当庭陈述截然相反，因此对该证据是否具有合法性我方不认可。3、对于交通惠民贷，本金9万元，我方认可，确实收到，根据信用卡的相关规定，23期分期付款，应是本息共付，也就是待还款的同时打入对应利息，并不是先行支付8880元的利息，所以我方提前支付的8880元，根据现有法律规定，应视为归还本金，因为该款项并不是原告自有资金，违反了法律规定。4、对于王飞的花呗本金3万元，我方予以认可，对于王飞的46121元也认可，对于2019年3月30日王飞的平安分期18期，本金78000元以及2019年4月4日24期的本金26377元、本金23855、本金24767元我方没有见到原告给我方的转款凭证记录，如果原告提供转款凭证记录，经我方质证属实的话我方予以认可。5、关于微信15000元，2019年10月1日、2019年10月2日转款，我方予以认可，关于2019年6月26日借款5万元，我方只认可46425元，根据双方签订的协议，原告要求的月息达到了5分，而且转账凭证只有47500元，先行进行了砍头息，严重的违反了相关法律规定。6、对于微粒贷105000元，我方实际收到转款103500元，而且根据原告提供的转账凭证显示，转款时间为2019年3月30日与31日，并不是2019年7月，同时我方支付利息达到了13500元，平均算年息为18%，根据现有法律规定，原告的行为属于高利转贷，谋取利益，所以应属无效，我方支付的13500元应按归还本金计算。对于其他我方没有见到原告提供的相应转款凭证，因此在本次庭审我方不予认可，如果原告有新的证据能够一一对应原告的转款主张，和出借事实我方本着实事求是的态度可以予以认可。6月份的47500元对应的是借款合同5万元。借呗206000元的真实性不认可，确实打入到李明杰的账上，农夫果蔬的支付宝账号是其自用的支付宝账号。对于原告出示的30000元、103500元（累加）与206000元属于重复计算，招商E招贷144000元，认可，无异议，鉴于原告没有履行完毕证据的提供，所以我方对没有证据支撑的原告诉求不予认可。对于视频真实性认可，确实是李明杰本人，对于庭审中原告所述的所有信用卡为其所用，但对于额度不认可。对于浦发银行36期借款认可，但李明杰陈述所还金额还剩两期，其余全部偿还完毕；对于58121元的花呗借款，李明杰电话中陈述认可。 经审理查明，自2019年3月开始二被告向二原告借款，借款方式包括使用二原告名下信用卡，以及使用二原告名义办理小额贷款等，其中欠王飞华夏银行信用卡15000元；广发银行信用卡2万元，后涨额至28000元；平安银行信用卡3万元，后降额至21000元；招商银行信用卡16000元；民生银行信用卡13000元；中信银行信用卡24701元；交通银行惠民贷9万元，尚欠欠款82240元；花呗借款两笔3万元、46121元，合计76121元；平安银行分期贷款4笔78000元、26377元、23855元、24767元，分别尚欠44829元、18870元、17070元、17715元；招商银行E招贷借款144000元，尚欠135605元；微信借款15000元。欠原告张青青中信银行信用卡3万元；广发银行信用卡48000元；交通银行信用卡1万元；招商银行信用卡12000元，后降额至1万元；浦发银行信用卡2万元；兴业银行信用卡32865元；平安银行信用卡22200元；平安银行信用卡分期9笔合计为47088元；2019年6月26日二原告与被告李明杰签订借款合同，约定借款金额为5万元，同日张青青通过其支付宝账户向被告李明杰转账合计47500元，借款到期后被告李明杰未偿还；2019年3月30日张青青通过微粒贷借款105000元，同日张青青通过支付宝账户向李明杰支付合计48500元；2019年3月30日张青青借呗借款128000元，于同日向被告李明杰账户合计支付3万元；欠中信银行信用卡38770元；浦发银行信用卡分期欠15092元；花呗借款欠58121元； 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，通过原、被告的举证、质证以及当庭陈述，能够认定二原告将信用卡出借给被告李明杰的事实，其中王飞将其名下华夏银行、广发银行、平安银行、招商银行、民生银行、中信银行信用卡出借给被告李明杰，合计金额为117701元。被告李明杰予以认可，本院予以确认。王飞名下交通银行惠民贷欠款82240元，通过王飞名下花呗借款合计73773元，被告李明杰对此予以认可，被告李明杰通过王飞名下平安银行信用卡分期购买多部手机，合计尚欠金额为98484元，被告李明杰以没有看到转账凭证为由进行抗辩，但通过原告提交的手机交易记录截屏，可以得知分期购买的手机收货人均为李明杰，因此原告主张被告偿还该几笔交易支出的款项本院予以支持。原告通过其名下招商银行E招贷业务借款，出借给被告李明杰金额为135605元，被告予以认可，本院对此予以支持。原告王飞通过微信向被告李明杰转账15000元，被告对此予以认可，本院对此予以支持。 张青青将其名下中信银行、广发银行、交通银行、招商银行、浦发银行、建设银行、兴业银行、平安银行信用卡出借给被告李明杰，合计金额为173065元，被告李明杰对此予以认可，本院予以确认。被告李明杰通过张青青名下平安银行信用卡分期购买多部手机，合计尚欠金额为47088元。被告李明杰同样以没有看到转账凭证为由进行抗辩，但通过原告提交的手机交易记录截屏，可以得知分期购买的手机收货人均为李明杰，因此原告主张被告偿还该几笔交易支出的款项本院予以支持。关于原告张青青向被告李明杰出借的借款、微粒贷借款、支付宝借呗借款、中信银行分期、浦发银行分期、花呗借款，原告称合计金额为443983元，但其中存在重复计算以及砍头息，应计算为288983元。 综上被告李明杰尚欠原告张青青509136元，被告李明杰尚欠原告王飞522803元。 关于原告主张二被告承担共同还款责任的诉讼请求，因二被告对于借款属于夫妻双方的共同借款无异议，本庭予以确认，二被告应对于二原告的借款承担共同还款责任。 关于原告主张的利息，因原告向被告出借的款项并非其自有资金，根据相关法律规定，其属于高利转贷，应认定为合同无效，对于原告主张按照月息1%的标准支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告承担本案担保费用、律师费用，因该费用不属于实现债权所需的必要费用，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李明杰、马树缺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王飞、张青青借款1031939元。 二、驳回原告王飞、张青青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15487元，由二原告负担1400元，由二被告负担14087元；保全费5000元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  殷春潮