wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初511号 原告：浙江吉城云创科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号1号楼6层630室。 法定代表人：赵小宝，总经理。 委托诉讼代理人：曹琳、程元晖，公司员工。 被告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园二层A2068号。 法定代表人：叶素青。 原告浙江吉城云创科技有限公司为与被告驿路星辰（北京）科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，于2020年8月13日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告浙江吉城云创科技有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江吉城云创科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  黄斯蓓 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  沈秋伊 1
7北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11985号原告:刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告:吴现金,男,1978年09月17日出生,汉族,住福建省连江县。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告吴现金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊强于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初1150号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人卢盈銮，女，1980年11月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无业，住浙江省瑞安市。因本案于2019年12月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2020年4月10日继续被取保候审。辩护人尚文化，浙江震瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1397号起诉书指控被告人卢盈銮犯开设赌场罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林剑琴出庭支持公诉，被告人卢盈銮及辩护人尚文化到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2019年7月至9月间，一名为“皇家娱乐，上分问卡”赌博群在城信ＡＰＰ软件上组建，召集赌客在该赌博群内利用抢红包以“牛牛”比大小的方式进行赌博，并从中抽头渔利。期间，郑某（已判决）在该赌博群担任管理，负责使用管理账号对赌博群进行管理，以及介绍自己的支付宝等好友到该赌博群进行赌博等；吴某、谢某（均已判决）等人受雇在该赌博群做发包手，负责在赌博群里发红包提供给参赌人员抢包赌博；被告人卢盈銮等人受雇在该赌博群做拉手，负责拉参赌人员到赌博群赌博。2019年9月间，该城信赌博群收取在本区雪花巷及复兴大厦参赌的刘某等人入群投注的资金共计人民币523.6559万元。其中，被告人卢盈銮拉人入群参与赌博，收取“拉手费”人民币7568元。2019年12月6日，被告人卢盈銮在浙江省瑞安市被公安人员抓获，并被查扣手机1部、农业银行卡1张。案发后，被告人已退出赃款人民币7568元。上述事实，被告人卢盈銮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢盈銮在侦查机关的供述、证人郑某、吴某、谢某、刘某、林某、李某证言、搜查笔录，人员辨认笔录，电子证据提取笔录、情况说明（归案经过），身份信息，手机截图，银行转账记录，支付宝转账记录，行政处罚决定书，刑事判决书及查扣的卢盈銮的手机和银行卡、手机提取（截图）、城信ＡＰＰ聊天记录等证据予以证实。本院认为，被告人卢盈銮结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人卢盈銮在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法减轻处罚；被告人卢盈銮有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚；同时，被告人卢盈銮已退出违法所得人民币7568元，可酌情从轻处罚。辩护人就被告人的上述从轻、减轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人提出判处被告人卢盈銮有期徒刑八个月并处罚金人民币15000元，并适用缓刑的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人卢盈銮有悔罪表现及本案的具体案情，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢盈銮犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的被告人卢盈銮退出的违法所得人民币7568元，予以没收，上缴国库；作案工具手机、银行卡等物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。?审 判 员 金华锵二〇二〇年十二月二十一日代书记员 胡 真?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执925号 申请执行人武会平，女，1964年2月10日出生，汉族，住所地行唐县，联系方式。 被执行人王东红，男，1978年2月20日出生，汉族，住所地行唐县。 武会平申请王东红为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1299号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1299号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘东坡
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执94号 申请执行人：其塔次仁，男，1985年6月3日出生，住所地西藏巴青县。被执行人：张云，男，汉族，1978年1月1日出生，西藏巴青县人。其某申请张某运输合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初4号，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人其某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初4号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 斯朗巴姆二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 赤列旺曲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7141号之二 申请人：赵增霞，女，1961年11月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：赵增德，男，1952年11月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：赵增好，男，1965年12月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 赵增霞诉赵增德、赵增好共有物分割纠纷一案，申请人赵增霞于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求对被告人仲某交通肇事罪案件〔案号为（2020）苏1322刑初207号〕中仲某交纳的补偿款60000元予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对（2020）苏1322刑初207号案件中的60000元案款予以冻结，冻结期间停止向申请人赵增霞、被申请人赵增德、赵增好支付； 二、冻结期限为三年，自2020年12月3日起至2023年12月2日止。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 葛 蕾 审判员 刘小磊 审判员 鲍杨柳 二〇二〇年十二月三日 书记员 张 艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14941号原告：刘元龙，男，1971年7月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。被告：王沛林，男，1994年2月15日出生，汉族，住北京市顺义区。原告刘元龙与被告王沛林身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘元龙之委托诉讼代理人鲁博鹏与被告王沛林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘元龙向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.医疗费573元；2.交通费200元；3.精神损害抚慰金5000元；4.营养费1000元。事实和理由：2019年11月4日，在北京市东城区东四十条沪江香满楼对面马路北侧等红灯期间，被告王沛林因琐事与原告发生纠纷并对原告进行殴打，造成原告轻微伤以及原告驾驶的车辆受损。原告为治疗伤情发生相关费用，故诉至法院要求判如所请。被告王沛林辩称，对事故发生的时间、地点无异议，但原告主张的金额过高，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年11月4日17时许，在北京市东城区东四十条沪江香满楼对面马路北侧，被告王沛林因琐事与原告刘元龙发生纠纷，对刘元龙进行殴打。经鉴定，刘元龙的损伤程度为轻微伤。北京市公安局东城分局出具行政处罚决定书，决定给予王沛林行政拘留三日的处罚。事发后，原告至首都医科大学附属北京同仁医院就诊，诊断为耳外伤，支出医药费573元。原告提交交通费票据共计30元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告因琐事即动手殴打原告，对此负有过错，应对原告的合理损失进行全部赔偿。原告主张医药费数额合理，本院予以支持；原告主张的交通费过高，本院依票据计算为30元；原告主张的营养费过高，本院酌定营养期为5天，计算营养费为250元（50元/日*5天）；因原告伤情较轻，未对其今后生活造成重大损害，故对精神损害抚慰金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告王沛林于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘元龙医药费573元、交通费30元、营养费250元；二、驳回原告刘元龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王沛林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十二月二十八日书记员  郝子薇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初3416号 原告：广西电网有限责任公司河池供电局，住所地：广西河池市西环路402号，统一社会信用代码：91451200708717437N。 负责人：杨家林，系该局书记。 委托诉讼代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。 被告：河池市金城江区侧岭乡拉合村沙子坪屯第一村民小组，住所地：河池市金城江区侧岭乡拉合村沙子坪屯。 负责人：黄庆华，系该村民小组组长。 原告广西电网有限责任公司河池供电局与被告河池市金城江区侧岭乡拉合村沙子坪屯第一村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，原告于2020年12月17日以“目前正寻求有关部门协调处理纠纷”为由，向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西电网有限责任公司河池供电局撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），予以退回。 审判员 唐 溪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨璧潞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7425号原告：刘耀程，男，汉族，1990年10月10日出生，身份证住址四川省南部县。被告：陈发东，男，汉族，1984年11月20日出生，身份证住址四川省大竹县。原告刘耀程与被告陈发东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘耀程到庭参加了诉讼，被告陈发东经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金9520元整；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月14日，被告从原告处借得现金人民币9520元整，并承诺于2020年4月30日前归还清，并由被告向原告出具了借条一份。还款时间到期后，原告多次要求被告偿还借款，但均未果。电话联系不接听，微信联系不回复，被告故意躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告陈发东未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：借条。被告陈发东未提交证据。本院认为，被告陈发东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，被告向原告出具《借条》，约定今借到原告现金9520元，还款日期2020年4月30日前还清。本院认为，被告缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告无抗辩为前提条件之一。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定。本案中，《借条》系当事人根据民间交易习惯，采用简易方式设立借款关系的凭证，其不违反法律法规的强制性规定；其次，原告主张通过现金支付方式向被告提供借款符合民间交易习惯，且与《借条》具体约定相符，可以证明其实际履行了交付借款的义务，本院依法确认本案借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务。现《借条》约定的还款期限已经届满，在无证据证明被告归还过借款的情况下，原告有权要求被告履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金9520元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈发东于本判决生效后十日内偿还原告刘耀程借款本金9520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由被告陈发东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月二日书记员 余清净
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22120号原告：苏锐，女，1990年10月27日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被告：王丹赤，男，1978年9月25日出生，汉族，北京金胜利商贸有限公司员工，住北京市丰台区。被告：魏耀华，男，1962年7月1日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，该公司员工。原告苏锐与被告魏耀华、王丹赤、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告苏锐、被告魏耀华、被告王丹赤、被告人保公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏锐向本院提出诉讼请求：1.判令王丹赤、魏耀华、人保公司赔偿苏锐医药费2898元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费4400元、精神损害抚慰金5000元、误工费2942元、交通费1000元、财产损失1650元，合计22090元；2.诉讼费由王丹赤、魏耀华、人保公司承担。事实和理由：2019年5月31日15时30分，魏耀华驾驶王丹赤所有的小客车，车牌号为×××（由人保公司承保交强险），在北京市大兴区黄马路与观音寺街交叉路口由西向南行驶，苏锐骑电动自行车由西向东行驶，小型普通客车右前部与电动自行车左侧相撞，造成车辆接触部位损害，苏锐受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书，认定魏耀华负此次事故的全部责任。后苏锐被送往北京市大兴区医院进行治疗，于2019年5月31日至2019年6月3日住院留观，并陪护一人，经诊断此次事故造成苏锐左肘、左髋关节损坏。苏锐因此事请病假休假，再到单位后，被人排挤，被逼辞职。发生交通事故后，王丹赤、魏耀华、人保公司没有支付过一分钱，所有费用均由苏锐自行解决。为维护苏锐合法权益，特诉至法院。魏耀华辩称：我和王丹赤是亲戚关系，是借他车的过程中发生的事故，我垫付了785元，包括修电动车735元，和苏锐爱人打车的费用50元，其中50元没有报销，735元保险公司报销了。这50元我就不要了。肇事车辆有保险，应由保险公司赔偿。我事后主动联系苏锐去保险公司进行赔偿，但是苏锐不去。当时处理事故时，交警问是否有财产损失，苏锐没有自己报，事后也没有跟我说过。王丹赤辩称：我是车主，本次交通事故与我无关，不同意赔偿，也不同意承担诉讼费。苏锐的合理损失应由保险公司赔偿。人保公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万，含不计免赔。事故发生在保险期限内。我司同意在保险赔偿限额内赔偿苏锐合理合法的损失。不同意赔偿精神损害抚慰金、营养费、财产损失费、诉讼费。本院经审理认定的事实如下：2019年5月31日15时30分，在北京市大兴区黄马路与观音寺街交叉路口，魏耀华驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向南行驶，苏锐骑电动自行车由西向东行驶，小型普通客车右前部与电动自行车左侧相撞，造成车辆接触部位损害，苏锐受伤。魏耀华驾驶的×××的小客车所有人为王丹赤，该车辆在人保公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。2019年5月31日至2019年6月3日，苏锐于北京市大兴区人民医院外科急诊留观治疗，实际住院4天，该院诊断其伤情为左肘、腰部、左髋软组织伤、左肘、左外踝表皮挫伤。苏锐自行支付医疗费3116.07元。本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，本次事故经交通支队认定魏耀华负全部责任，苏锐无责任，并无不当，本院予以采信。魏耀华驾驶的车辆在人保公司投保交强险和商业三者险，因此对于苏锐的损失应先由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。涉案车辆实际所有人王丹赤不存在上述法律规定的应该承担赔偿责任的情形，因此仍有不足的由驾驶人魏耀华承担。医疗费一项，有票据佐证，本院予以支持；住院伙食补助费一项，本院参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/日予以确定，故本院支持的数额为400元；营养费一项，本院根据其伤情和医嘱酌定其营养期为15日，每日标准本院酌定为50元，故本院支持的营养费为750元；护理费一项，本院根据其伤情和医嘱确定其护理期为4日，每日参照一般护工标准为120元，故本院支持的护理费为480元；精神损害抚慰金一项，因苏锐伤情未构成伤残，故对该项，本院不予支持；误工费一项，苏锐提供了相关证据，本院予以支持；交通费一项，本院参考其就医次数及路程，酌定为300元；财产损失一项，苏锐提交北京木樨园方仕通电子科技产品商场有限公司2019年8月7日开具的发票，发票开具日期距事发时已经2月有余，且在事故认定书中并未记载手机损坏的事实，故苏锐不能证明其手机损坏系由本次交通事故造成，故对该项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告苏锐医疗费2898元、住院伙食补助费400元、营养费750元、护理费480元、交通费300元、误工费2972；二、驳回原告苏锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告苏锐负担116元（已交纳），由被告魏耀华负担60元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3552号 原告：王树清，男，1973年8月14日生，满族，住平泉市。 被告：平泉市七家岱满族乡大地村村民委员会，住所地：平泉市七家岱满族乡大地村。 法定代表人：王凤彬，村主任。 原告王树清与被告平泉市七家岱满族乡大地村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告王树清于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王树清撤诉。 案件受理费126.00元，减半收取计63.00元，由原告王树清负担。 审判员  张文奇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  崔智鸿
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初4830号 原告：武汉中亚昌盛海绵有限公司，住所地武汉市黄陂区三里镇邓畈村瑞通工业园,统一社会信用代码：914201167893055997。 法定代表人:程崇庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱胤霖，湖北天领艾匹律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人:喻承望，该公司员工，特别授权。 被告：湖北品上家居有限公司，住所地湖北省红安县经济开发区新型产业园，统一社会信用代码:91421122597182336G。 法定代表人:涂雄才。 原告武汉中亚昌盛海绵有限公司(以下简称中亚公司)与被告湖北品上家居有限公司(以下简称品上公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中亚公司委托诉讼代理人朱胤霖、喻承望到庭参加诉讼，被告品上公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中亚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款85549元及利息(利息以下欠货款85549元为基数，自2017年12月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至2019年8月20起至货款还清时止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告自愿放弃对2018年7月19日以前的利息请求，仅主张2018年7月19日之后的逾期利息，本院予以照准。事实与理由：2016至2017年期间，被告向原告采购海绵，合作期间原告按质按量向被告供应所需海绵，被告陆续支付了部分货款，但截至起诉时被告仍欠原告85549元货款未支付，此款经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 被告品上公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年被告品上公司因生产经营所需海绵材料，要求原告中亚公司为被告品上公司提供海绵材料，2017年12月4日双方供货结束，期间被告品尚公司分别在2017年5月5日还款10000元，2017年7月27日还款10000元，同年12月10日还款10000元。2018年7月19日经双方对账函确认，2017年5月7日至2017年12月4日被告尚欠欠材料款85549元，被告财务人员于2018年7月24日签字并加盖湖北品上家居有限公司财务专用章。该货款经原告多次催收未果，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按照约定履行了向被告提供货物的义务，被告应当依法向原告支付价款。被告品上公司对于欠付原告中亚公司货款金额，有被告盖有公司财务章的《品上家居对账函》予以佐证，被告品上公司应向原告中亚公司支付拖欠货款。故原告中亚公司要求被告品上公司支付货款85549元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提出的给付逾期支付货款的利息,因被告在对账函上签字即双方完成结算的时间为2018年7月24日，本院支持自2018年7月25日起计算逾期付款的相应利息损失，故对原告关于逾期付款利息的诉讼请求部分予以支持。被告品上公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北品上家居有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉中亚昌盛海绵有限公司货款85549元及利息(自2018年7月25日起至2019年8月29日以85549元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，自从2019年8月20日起至该货款付清之日止以85549元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告武汉中亚昌盛海绵有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1073元，由被告湖北品上家居有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华 二〇二〇年十二月一日 书记员  胡雨蒙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20658号原告：房占强，男，1971年7月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈庆枫，北京中恪律师事务所律师。被告：北京市发达货物运输服务中心，住所地北京市房山区房山火车站院内。法定代表人：邸文浩，经理。委托诉讼代理人：于浩，男，1981年10月17日出生，汉族，北京市发达货物运输服务中心职员，住北京市。本院在审理原告房占强诉被告北京市发达货物运输服务中心租赁合同纠纷一案中，现原告房占强申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予房占强撤诉。审判员  万盈二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙涛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初873号 原告：杭州兴意汽车服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区新青年广场2幢1111室。 法定代表人：朱祥伟。 被告：王东东，男，1990年12月6日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告杭州兴意汽车服务有限公司与被告王东东租赁合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告返还车辆租金5850元；2、被告将租赁车辆期间产生的1条未处理交通违章进行及时处理（合计需扣分6分，缴纳罚款200元）；3、被告向原告赔偿车辆因多次违章停驶造成的租金损失8400元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭审理，原告杭州兴意汽车服务有限公司的法定代表人朱祥伟到庭参加诉讼，被告王东东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年5月7日，原告（出租方，甲方）与被告王东东（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：“乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2019年5月7日10时至2020年1月17日20时；租用甲方车牌号码为浙ＡＦ0××××、颜色为白色的ＢＹＤ秦80车辆，所租用车辆的所有权为甲方，乙方只有使用权；甲方按每月4200元将车辆租给乙方使用，乙方现押金10000元，用车期满凭押金收据结算；车辆租赁期结束后，甲方扣留乙方10000元作为违章押金，还车30个工作日后如无租赁期内的违章，甲方将10000元违章押金退还乙方；租金给付方式：转账，当月租金在下一自然月1日前支付。每月1日前以现金的形式支付或银行网银支付；乙方租用车辆应及时缴纳租金；乙方在合同期内所有的车辆违章、扣分、罚款均由乙方负责；如果乙方在合同期内违约的押金和剩余租金不退。”同日，原告将租赁车辆交予被告。被告在《收车单》上签字，确认收到《汽车租赁合同》中约定的租赁车辆。上述合同签订后，被告向原告交纳押金10000元。租赁期间，被告未按约支付租金，截至2019年9月8日，被告尚欠租金5850元。原告于2019年9月8日收回案涉车辆。 另查明，案涉车牌号为浙ＡＦ0××××车辆于2019年6月28日因“驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%”被罚款200元，扣6分。庭审中，原告自认上述违章目前已处理完毕。 本院认为，原被告双方签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，双方当事人应按约履行。原告要求被告支付租赁期间尚欠的租金5850元的诉请，于法有据，本院予以支持。现原告已取回租赁车辆，未返还被告押金。原告向本院提出要求被告处理租赁期间的交通违章诉请。本院认为，交通违章处罚系由公安机关交通管理部门对当事人道路交通安全违法行为作出的处罚。该请求不属于民事诉讼的受理范围，且该条违章现已处理完毕，本院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，《汽车租赁合同》中约定如出现违约情况则押金不退，鉴于原告未向被告退还押金10000元，且原告也未能提供证据证明因被告租赁期间产生的一条交通违章造成的损失高于该押金金额，故原告要求被告赔偿租金损失8400元的诉请，依据不足，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东东于本判决生效之日起十日内支付原告杭州兴意汽车服务有限公司车辆租金5850元。 二、驳回原告杭州兴意汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由原告杭州兴意汽车服务有限公司负担106元，由被告王东东负担50元。 原告杭州兴意汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告王东东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初18593号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：耿水泉，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍地山东省滨州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告耿水泉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告耿水泉经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：判令耿水泉偿还广发银行北京分行截至2020年6月9日的信用卡透支欠款42606.93元(其中本金33489.69元、利息4259.15元、违约金499.49元、其他手续费4358.6元)，并从2020年6月10日起至实际付清欠款之日止按照广发银行信用卡客户协议的约定支付上述欠款的利息、违约金。事实和理由：耿水泉曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告耿水泉未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、综合费率表（节选）、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。耿水泉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，耿水泉在广发银行北京分行申请办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照协议中确定的还款顺序冲抵欠款；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款期限等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年6月9日，耿水泉拖欠欠款本金33489.69元，利息4259.15元，违约金499.49元，其他手续费4358.6元，共计42606.93元。本院认为，耿水泉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求耿水泉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，耿水泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告耿水泉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金33489.69元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月9日的利息4259.15元、违约金499.49元、其他手续费4358.6元，自2020年6月10日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元、公告费560元，由被告耿水泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6427号原告：郭乾宽，男，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：秦莉，女，1984年3月8日出生，汉族，住重庆市胜利路办事处。原告郭乾宽与被告秦莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭乾宽到庭参加诉讼；被告秦莉经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭乾宽向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本息共计91613元。事实和理由：被告借款未还，遂提起本案诉讼。秦莉未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告多次向被告转款共计53033元。庭审中原告自愿放弃利息主张并认可被告已归还7400元。本院认为，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。被告尚应向原告支付的本金应为45633元（53033元-7400元）。综上所述，本院对原告合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限秦莉于本判决生效后10日内向郭乾宽偿还借款本金45633元；二、驳回郭乾宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由郭乾宽、秦莉各负担1045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石 波人民陪审员  胡族国人民陪审员  周 红二〇二〇年十二月十一日书 记 员  彭 钰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2930号原告：王德华，男，1983年10月30日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：丁锐兵，男，1956年2月9日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥。被告：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1630号2幢1-3层。法定代表人：陈曦。第三人：启东市鑫奥通法律咨询服务部，住所地启东市海复镇庙基村19组60号。经营者：丁锐兵。原告王德华与被告实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团上海装饰有限公司，第三人启东市鑫奥通法律咨询服务部股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，2020年12月21日，原告王德华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按王德华撤诉处理。审判员 武 婧二〇二〇年十二月二十一日书记员 柴也婧
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审156号 申请执行人：遂宁市市场监督管理局，住所地四川省遂宁市经济技术开发区明月路153号，统一社会信用代码11510800MB19857108。 法定代表人：肖利国，该局局长。 委托代理人（特别授权）：徐庶，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请执行人：赖洪荣（遂宁市经济技术开发区富安农贸市场摊位经营者），女，1955年3月8日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现住遂宁市经济技术开发区。 申请执行人遂宁市市场监督管理局于2020年12月22日向本院申请强制执行遂市监处字（2020）2012号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市市场监督管理局作出的遂市监处字（2020）2012号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人遂宁市市场监督管理局作出的遂市监处字（2020）2012号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王春元
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80130号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：陈彦，男。委托诉讼代理人：许灵华，男。被告：徐凤花，女，1966年5月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告上海中原物业顾问有限公司(以下至判决主文前简称中原公司)与被告徐凤花居间合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人陈彦及被告徐凤花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告佣金人民币40,000元(以下币种相同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月21日，被告与案外人(出售方)在原告居间介绍下就本市浦东新区川周路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)达成买卖意向，签订了《房地产居间协议》。同日，双方签订了《房屋买卖合同》，就涉案房屋的买卖条件达成一致意见，双方的买卖关系已成立。根据居间协议的约定，原告的居间义务已告完成，但被告尚有佣金40,000元整至今未予支付。故为维护原告合法权益，向本院提出如上诉请。被告徐凤花辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告主张佣金4万元不合理。被告承认在本次买卖过程中本人是违约方，但原告只是带被告看房10分钟，而且出售方是原告方的营业董事，原告方的工作人员为领导着想，着急促成，在交易过程中存在误导、吹嘘、隐瞒实情行为，使被告在未完全了解情况下签订相关合同。签完协议回家后，被告就想办法筹措资金，但因无法凑足首付款，故第三天被告就通知出卖方不买房了。因为解约，被告支付给出售方的定金5万元已经损失了。故被告认为，原告提供的服务仅在于带看房屋以及误导被告签订合同，恳请法院对原告的无理要求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2020年6月21日案外人王银军、王金国、陈雅珍作为出卖方(甲方)和被告徐凤花作为买受方(乙方)、原告作为居间方(丙方)三方签订《房地产买卖居间协议》，约定：经原告居间，被告向王银军、王金国、陈雅珍购买上海市浦东新区川周路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款3,000,000元；居间义务：丙方依法积极履行以下居间义务1.向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：乙方拟购买该房地产及购买条件；2.向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：甲方拟出售该房地产及出售条件；3.撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；4.向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项(详见《房屋买卖合同》第1条)；5.故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或者提供虚假情况，给甲、乙双方造成严重损失的，应依法承担责任；居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的2%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。同日，案外人王银军、王金国、陈雅珍作为出卖方(甲方)与被告徐凤花作为买受方(乙方)签订《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方通过原告中原公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权；该房地产转让价款为3,000,000元，并约定了房款支付方式：乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款(含甲方已实际收到的定金)1,500,000元，第二期房价款1,500,000元为银行贷款。该合同第3条约定，甲、乙双方同意于本合同签署后的2020年6月30日前前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。除另有约定外，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订示范合同的日期。该合同第7条约定，甲、乙双方应于2020年8月10日之前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续。同日，被告徐凤花与原告中原公司签订《佣金确认书》，确认被告作为佣金支付人应就涉案房屋的买卖支付原告佣金40,000元，支付时间为2020年6月30日前。同日，被告徐凤花支付案外人王银军、王金国、陈雅珍定金50,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》，被告与案外人签订《房屋买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。经原告居间，促成了被告与案外人签订房屋买卖合同，原告履行了居间合同的主要义务，其有权要求被告支付报酬。被告辩称因原告在提供居间服务的过程中存在欺骗、误导等过错，故其不同意支付原告佣金，但根据被告提供的证据，无法证明交易无法继续履行之过错在于原告，而庭审中被告亦自认其系违约方，因无法凑足首付款，被告通知出售方解除了房屋买卖合同，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。但原告的居间服务不仅应包括促成被告与案外人达成买卖意向，还应包括为被告办理后续的各项买卖手续，如协调交付房款、协助办理贷款、过户、交房等一系列工作；鉴于原告作为居间方已就此次交易提供了一定的居间服务，本院综合考量本案的事实并结合公平合理原则，酌情确定由被告向原告支付佣金20,000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐凤花于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金20,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告徐凤花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇二〇年十二月十八日书记员  姜黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8755号上诉人（原审被告）：璧山区旭易购百货超市，经营场所重庆市璧山区璧城街道景山路**负**商场，统一社会信用代码92500227MA60JKA42G。经营者：滕洁，个体工商户，男，1996年2月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市，现住重庆市沙坪坝区。上诉人璧山区旭易购百货超市（以下简称旭易购超市）因与被上诉人贾涛产品责任纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2020）民初5478号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。旭易购超市上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：购物视频不能证明是被上诉人本人购买了食品。被上诉人并非消费者，是恶意牟利的职业打假人，不应以消费者身份适用《中华人民共和国食品安全法》、《消费者权益保护法》等法律。贾涛答辩：被上诉人在一审中举示的证据足以证明与上诉人之间的买卖关系成立，涉案食品系过期食品，上诉人售卖过期食品应承担赔偿责任。贾涛向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。一审法院认定：2020年4月28日，原告在被告璧山区旭易购百货超市处购买了三只松鼠多味花生一袋，花费10元。该商品外包装上标注“生产日期：2019年9月17日”、“保质期：8个月”等。原告2020年4月28日购买时，该商品已经超过保质期。一审法院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，根据原告举示的购物小票、购物视频等，能够形成证据链，足以证明原告在被告处购买了案涉商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，被告作为销售者，在明知该食品已超过保质期的情形下仍销售，应承担相应的民事责任。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告璧山区旭易购百货超市于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾涛1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告璧山区旭易购百货超市承担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付给原告）。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点是上诉人旭易购超市在本案中是否应承担赔偿责任，上诉人旭易购超市向被上诉人销售的涉案食品确已超过了保质期的事实已经审理查明，依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，上诉人旭易购超市作为销售者应承担赔偿责任，并且上诉人以“被上诉人是职业打假人”的抗辩意见与《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定相悖。综上，上诉人旭易购超市的上诉意见不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由璧山区旭易购百货超市负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月十七日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10825号 原告：吴有弟，男，1967年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：沈财勇，浙江米德律师事务所律师。 被告：时阿三，男，1962年11月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：季建平，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告吴有弟诉被告时阿三买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。审理过程中，被告时阿三提出反诉，因其未按期交纳诉讼费，本院裁定按撤回反诉处理。本案依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴有弟的委托诉讼代理人沈财勇、被告时阿三及其委托诉讼代理人季建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴有弟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年4月17日签订的《购货协议》；2.判令被告返还原告订金20万元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。 事实与理由：2020年4月17日，原、被告签订购货协议，由原告向被告购买热风棉15吨，单价每吨6万元，4月17日至4月26日发完，交订金20万元，最后两天扣完订金。原告依约支付了20万元订金，但时至今日，被告未向原告交货。因热风棉系生产口罩的原料，当时口罩紧缺且价格奇高，一旦超过合同约定的交付日期就不能达到合同约定的目的。因此，原告有权解除合同并要求返还订金。 被告时阿三辩称，原告诉称与事实不符。首先，原、被告双方签订的是购买针刺布，并不是热风棉。其次，签订合同后，被告购买原料进行生产，并电话通知原告过来提货，但是原告迟迟未来提货，所以是原告违约，被告并不存在违约。现生产好的成品有4-5吨，原料也有，每天能生产2-3吨，合同应继续履行，要求原告支付尾款70万元并提货。因此，要求驳回原告的诉讼请求。 原告吴有弟为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1.原告的身份证、被告的户籍信息，证明双方主体资格。 2.购货协议及收条，证明2020年4月17日，原、被告签订购货协议，并依约定支付了订金20万元。 被告时阿三为支持其抗辩意见向本院提交了下列证据： 1.常熟市腾烽无纺布厂的营业执照，证明该企业是被告设立经营的，登记在妻子郁妹芬名下，企业只能生产无纺制品（针刺布）。 2.4月15日洽谈时被告起草的合同和收条，证明4月15日其与龚立新洽谈时购买的是白色针刺布，价格6.8万元每吨，数量是15吨。 3.转款凭证2份，证明两次都是龚立新将款项转到女儿账户。 对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年4月15日，案外人龚立新到被告时阿三所在的常熟市腾烽无纺布厂洽谈购买无纺布，并向被告指定的银行卡转账10万元作为订金。4月17日，龚立新带原告吴有弟一起到被告时阿三厂里进行洽谈。当日，吴有弟与时阿三签订购货协议，协议载明：“今订十五吨175#，价格6万元每吨，时间4月17日至4月26日发完，交订金20万元，最后二天扣完订金”。协议签订后，龚立新又向被告指定账户转款10万元。被告时阿三向原告吴有弟出具收条，确认收到订金20万元。此后，双方通过电话进行沟通，原告未发货，被告也未付款提货，双方产生纠纷。现原告认为被告未能按期交货违反约定，故诉讼来院要求解除合同并返还订金。 庭审中，对于交易的过程，原告吴有弟的委托诉讼代理人陈述：2020年4月15日，龚立新代表吴有弟找到时阿三要购买用做口罩材料的热风棉，因为当时口罩非常紧缺，热风棉供不应求，所以当天龚立新就支付了10万订金。当时双方讲好就是订15吨，价格6万/吨，但没有签合同。4月17日，龚立新与吴有弟在被告的厂里签了购货协议，双方谈好要在7天内发完货，当天通过龚立新又付了10万元订金。因为吴有弟不可能每天都在被告厂里，所以让被告通过物流发货。付款方式是先发货，收到货后再付款，20万元订金放在最后折抵货款。此后被告一直没发货，通过电话催讨，被告一直说没货或者不接电话。 被告时阿三则陈述：2020年4月15日，龚立新带着样品到我厂里问有无这种东西卖，我看了下这个样品是针刺无纺布就说有，然后带他去车间看，我生产的产品就是他要的东西。双方谈定6.8万元每吨，他定了15吨。双方签订了书面的合同，他先付了10万元订金，系汇到我女儿账上。此后我购买原料，开始组织生产。4月16日，龚立新打电话说他们是合伙做生意的，不是他一个人说了算，要和合伙人过来再找我商量。4月17日，龚立新带着原告吴有弟和另一个人来我厂里。他们提出6.8万元每吨价格太高了，双方又协商把价格改成6万元，他们再付10万元订金。双方把第一份合同撕毁了，又签了份协议，协议中175#是指布的幅宽175毫米。当时双方口头约定一天发2吨，7-10天发完，由原告自己来提货，提货时付款，订金放在最后扣除。过了两天，我生产了4、5吨货，打电话让龚立新来提货，他说这两天行情不好，在其他地方订的货还没拉完，就没有来拉。此后我又催了他两三次，他还是以同样的理由不提货。后来，龚立新联系我，让我退款5万元，货就不要了，我没有同意。现在生产好的货有4、5吨，如果生产多了车间里也没地方堆放，还有一部分没生产，做起来是很快，一天可以生产2、3吨。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同生效后，当事人就质量、价款、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以达成补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。本案中，原、被告双方所签订的购货协议系双方的真实意思表示，该协议合法有效。合同签订后，原告依约支付了订金20万元。现双方争议的是履行方式及履行的先后顺序，即是由原告自行提货还是由被告送货，是先付货款后发货还是先发货后付款？首先，协议中双方对此没有明确的约定，本案买卖所涉标的物是用于生产口罩的原材料，从当时的交易情况看，原料非常的紧俏，属于卖方市场，被告所在地为无纺机械和无纺布的生产基地，当时的交易是付清全款才发货，或者是带现款提货。按原告的陈述系被告先发货，其收到货后再付款，不符合当时的交易实际情况。而且合同约定“最后二天扣完订金”，之所以如此约定就是保证货款能全部收到，如先发货，货款就没有保障。其次，从交易的过程看，本案系原告到被告厂里洽谈业务，知道被告所在地，原告生产急需原料，在通常情况下，其也会到被告厂里催货或发函催告，而本案中原告交付订金后从未到被告厂催货或发函催讨，也不符常理。再次，根据法律的规定，双方互负债务没有约定先后履行顺序，应同时履行。本案中交货和付款的先后顺序双方没有约定，也应同时履行，即一手交钱一手交货。原告现有证据不能证明被告违约导致合同不能履行，故现原告以被告逾期交货构成违约为由要求解除合同退还订金依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第六十六条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴有弟的诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告吴有弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇二〇年十二月十四日 书记员  戴丽芬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5961号 上诉人（原审被告）：丁顺亮，男，1957年6月11日出生，回族,住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州市易冷机电净化工程有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道温陵北路仁风新村24幢306室。 法定代表人：陈少飞，该公司执行董事兼经理。 上诉人丁顺亮因与被上诉人泉州市易冷机电净化工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初12762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人丁顺亮未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人丁顺亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 王莉莉 审 判 员 张 萍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩 附本案主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2955号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈。 委托代理人：李继（公司职工），男，1985年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县，特别授权。 被告：李军，女，汉族，1987年3月17日生，住四川省广汉市。 本院在审理原告成都众恒物业服务有限公司责任公司与被告李军物业服务合同纠纷一案中，因本院在诉前委派调解过程中，在广汉市民事纠纷人民调解委员会的主持下，双方当事人已经自行达成调解协议，被告已经缴纳物业费。原告故未再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 兰剑平 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 何 宇 书 记 员 罗 倩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6826号之一 申请执行人：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：王晓林，该公司董事长。 委托代理人：徐艳，该公司职员。 委托代理人：赖彦浓，该公司职员。 被执行人：梁祖斌，男，1976年3月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于广东新供销农业小额贷款股份有限公司与梁祖斌金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初7601号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁祖斌应履行向广东新供销农业小额贷款股份有限公司偿还借款本金33160元及支付利息、违约金（暂计至2020年3月25日共计1893.41元，从2020年3月26日起至款项清偿之日止按月2%的标准计付利息和违约金）的义务。因梁祖斌没有履行，经权利人广东新供销农业小额贷款股份有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费421元由被执行人梁祖斌承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁祖斌送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人梁祖斌的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院（2020）粤0115执5678号案委托广东省阳春市人民法院调查被执行人梁祖斌在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现梁祖斌有不动产信息；本院对被执行人梁祖斌消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁祖斌纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初7601号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初15181号原告：云南同庆房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K3RH20B。住所：昆明市五华区新闻路23号5幢9单元1层101号。法定代表人：马绍英，总经理。委托诉讼代理人：李航，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：李许明，男，1988年4月26日出生，汉族，住昆明市五华区。原告云南同庆房地产经纪有限公司与被告李许明居间合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李航，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南同庆房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告中介服务费26000元。事实和理由：经我公司居间介绍，2020年8月1日我公司与被告、案外人宗吉成签订《房屋买卖合同》，约定案外人宗吉成以1300000元向被告购买昆明市房屋；2020年9月1日办理房屋过户手续。被告未按约办理过户手续。2020年9月6日我公司、被告、案外人宗吉成签订《补充协议》，约定被告于2020年10月15日前支付我公司中介服务费26000元。被告未按约付款。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告李许明辩称，请求降低中介费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日原告（居间方）与被告、案外人宗吉成签订《房屋买卖合同》，约定案外人宗吉成以1300000元向被告购买昆明市房屋；买卖双方约定在2020年9月1日前办理过户手续，并委托原告协助办理；原告提供如下服务：1.接受案外人宗吉成购房委托并为其提供房地产信息，陪同其看房；2.向案外人宗吉成如实传达或报告被告的真实意图（包括但不限于房地产权属、现状、房价、付款方式、违约责任等事项）；3.接受被告售房意向委托并为其联系合适的买方；4.促成买卖双方进行交易，协助办理房地产交接事宜；5.提供银行按揭贷款、赎楼事项的咨询服务；6.向被告如实传达或报告案外人宗吉成的真实意图（包括但不限于房价、付款方式）；7.对买卖双方办理产权登记手续、期限、应缴纳的费用等事项提供咨询服务；任何一方违约，则违约方必须支付原告成交价2％的中介服务费。2020年9月6日原告与被告、案外人宗吉成签订《补充协议》，约定因被告违约，无法完成房屋买卖行为，被告于2020年10月15日前支付原告中介服务费26000元。本院认为，本案系居间合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议中关于居间合同的约定系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。结合原告提供的服务，本院酌情被告支付原告中介服务费2000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告李许明于本判决生效后十日内支付原告云南同庆房地产经纪有限公司中介服务费2000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，保全费280元，合计505元，由被告李许明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  王珏履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5379号上诉人（原审原告）：梁祥明，男，1955年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：王峰，男，1980年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人梁祥明因与被上诉人王峰民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁祥明，被上诉人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁祥明上诉请求：1.撤销原判，改判王峰偿还梁祥明借款本金2000元及利息；2.上诉费由王峰负担。事实和理由：2010年王峰多次向梁祥明借款共计3600元，双方未约定借款期限，王峰也未出具借条。梁祥明曾向王峰表示只需还款3000元即可，其他的不再要了。后梁祥明多次催要，王峰的父亲在2019年向梁祥明还款1000元，现仍欠2000元，期间王峰对涉案借款不予认可，并表示已经还清，但梁祥明能够提供录音证实王峰尚欠借款2000元。王峰辩称，王峰与梁祥明不存在借贷关系，不欠梁祥明的钱。请求二审驳回上诉，维持原判。梁祥明向一审法院提出诉讼请求：1.判令王峰向梁祥明偿还借款2000元及逾期利息；2.案件受理费由王峰负担。一审法院认定事实：梁祥明与王峰的父亲系朋友关系。梁祥明主张王峰曾在2006年间分多次向其借款，二人于2007年算账后确认王峰应还借款的数额为3600元，后王峰还款200元。2018年4、5月份，梁祥明在向王峰追要借款时，同意王峰对前述借款按3000元进行偿还，此后梁祥明用录音笔对催款过程录音，并将录音内容播放给王峰的父亲，为此王峰的父亲通过案外人赵经伟给付梁祥明1000元。现梁祥明以前述录音为凭诉至法院，要求王峰向其偿还借款2000元及利息。王峰对梁祥明的上述陈述内容不认可，其表示从未向梁祥明借款，也未出具过相关借款凭证，二人之间不存在借贷关系。梁祥明提供的录音中提到的3000元，是王峰让其找钱许诺的好处费。同时，王峰认可其父亲通过案外人赵经伟给付梁祥明1000元的事实，但表示该款是梁祥明以录音讹诈其父亲的钱。另查明，在梁祥明提供的录音光盘中，能够显示王峰曾提出筹款要求，期间王峰承诺今后与梁祥明结算3000元一事，但对于该款的性质双方在录音中均未明确。一审法院认为：梁祥明依据其与王峰的对话录音光盘，要求王峰向其偿还借款2000元，但从该张录音光盘中显示的内容来看，谈话人在录音中未就梁祥明所主张的借贷关系作出清晰、连贯的陈述。与此同时，梁祥明作为出借人，亦未就其与王峰达成借贷合意，以及实际向王峰交付出借款项举证证明。现王峰对梁祥明的诉讼请求不予认可，梁祥明仅凭一张录音光盘作为直接证据，在无其他有效证据予以佐证的情况下，不能证实双方存在合法的借贷关系。即便王峰的父亲曾向梁祥明支付1000元，但因王峰的父亲并非其代理人，该支付行为于王峰而言不产生认可借贷关系及自行还款的法律效力。综上，对梁祥明的诉讼主张不予支持。一审法院判决：驳回梁祥明的诉讼主张。案件受理费50元，减半收取25元，由梁祥明负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。梁祥明诉请王峰偿还借款本金及利息，未提供借条、欠条、收据等凭证，其提交的谈话录音也未显示双方存在借贷合意，因梁祥明对自己的诉讼请求未提交有效证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果，一审法院判令驳回其诉讼请求并无不当，本院予以认可。综上，上诉人梁祥明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁祥明负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月十日书记员 耿溢阳
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2046号原告：李某1，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：199XX****XX委托诉讼代理人：杨某，海原县海城镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为：特别授权。被告：李某2，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：152XX****XX被告：马某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：152XX****XX。原告李某1诉被告李某2、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告李某1于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某1申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费减半收取478元，由原告李某1负担。审判长 李进华审判员 徐占旗审判员 李 梅二○二○年十二月八日书记员 晋晓玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2078号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐瞳，女，1972年4月17日出生于江苏省扬州市，公民身份号码为×××，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地为河北省三河市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月14日被羁押，同年9月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人罗骥，北京杰众律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1110号起诉书指控被告人徐瞳犯妨害公务罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人徐瞳及其辩护人罗骥到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年8月14日11时许，被告人徐瞳在本市海淀区丹棱街×××二层与他人发生纠纷，民警出警后徐瞳拒不配合民警工作，在民警依法对其采取强制措施时抗拒撕扯，将辅警黄某的手臂抓伤，在将其带回所内审查后，又先后踢踹民警刘某、赵某，致黄某双臂软组织挫伤，刘某左小腿软组织挫伤，赵某左小腿软组织挫伤，经鉴定均不构成轻微伤。被告人徐瞳于当日被抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人徐瞳的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人徐瞳定罪处罚。被告人徐瞳对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人徐瞳的行为未造成恶劣影响，其认罪认罚。本案中公安人员也有执法不规范之处，建议法庭对被告人徐瞳从轻处罚。经审理查明：2020年8月14日11时许，被告人徐瞳在本市海淀区丹棱街×××二层与他人发生纠纷，民警出警后徐瞳拒不配合民警工作，在民警依法对其采取强制措施时抗拒、撕扯，致辅警黄某双臂软组织挫伤。在被带回派出所内后，其又先后踢踹民警刘某、赵某，致刘某左小腿软组织挫伤，赵某左小腿软组织挫伤，经法医鉴定均不构成轻微伤。被告人徐瞳于当日被抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人徐瞳的供述，证人刘某、赵某、黄某、李某1、李某2的证言，北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书，执法记录仪录像，受案登记表，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人徐瞳及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐瞳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐瞳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐瞳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  李秋生人民陪审员  闵增云二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  吕瑶菲
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2949号之一 申请执行人：张光耀，男，1986年11月16日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：陈伟平，女，1982年10月27日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人张光耀与被执行人陈伟平为离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执2949号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱黎明 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 刘一宁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0303刑初116号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人单鹏月,男,1992年12月18日出生,汉族,初中文化,群众,无业，户籍所在地秦皇岛市山海关区,现住秦皇岛市山海关区。因涉嫌犯故意伤害罪,经秦皇岛市公安局山海关分局决定,于2019年10月15日被该局取保候审，2020年10月10日被山海关区人民检察院取保候审，2020年11月11日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2020】124号起诉书指控被告人单鹏月犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员邱彦出庭支持公诉，被告人单鹏月到庭参加诉讼，被害人李某经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控,2019年9月11日16时30分许，在山海关区内，被告人单鹏月认为被害人李某对外说其妻子坏话，因而与李某发生争吵。争吵过程中被告人单鹏月持简易儿童手推车击打李某致其受伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证简易儿童手推车、报警登记表、被告人户籍证明、被害人住院病案、证人金某等人的证言、被害人李某的陈述、被告人单鹏月的供述与辩解、港城司法医学鉴定中心鉴定意见书、现场监控录像等证据证实。 公诉机关认为被告人单鹏月故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》一百七十六条第一款规定，提起公诉。被告人单鹏月到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法予以从轻处罚；在案件审理过程中被告人单鹏月对被害人进行了赔偿并获得谅解，应酌情予以从轻处罚。被告人单鹏月使用工具对他人进行殴打，予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人单鹏月有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人单鹏月对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月11日16时30分许，在山海关区内，被告人单鹏月认为被害人李某对外说其妻子坏话，因而与李某发生争吵。争吵过程中，被告人单鹏月持简易儿童手推车击打李某致其受伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。被害人李某报案后，公安民警到达现场，将在现场等候的被告人单鹏月带至公安机关。2020年12月7日被告人单鹏月对被害人李某作出赔偿并获得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证简易儿童手推车、报警登记表、被告人户籍证明、到案经过、现实表现证明；证人金某、孙某、王某的证言；被害人李某的陈述；被告人单鹏月的供述与辩解；调解笔录、收条、谅解书；现场监控录像；港城司法医学鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人单鹏月故意伤害他人身体，致人轻伤一级，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人单鹏月的刑事责任。被告人单鹏月持其他凶器伤害他人身体，予以从重处罚；被告人单鹏月在明知被害人报案的情况下，在现场等候，到案后如实供述犯罪罪行，系自首，且认罪认罚，应予以从轻处罚；被告人单鹏月在审理期间，对被害人进行了赔偿并获得谅解，应予以从轻处罚。考虑被告人单鹏月的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人单鹏月犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、作案工具简易儿童手推车一辆，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 李 颖 人民陪审员 胡 博 人民陪审员 董永军 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 贠 飞
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5873号 上诉人（原审原告）：李敏，女，1975年5月22日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：史国亮，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人李敏因与被上诉人史国亮健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2020)皖1204民初3815号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李敏上诉请求：撤销原判，改判史国亮赔偿其各项损失15191.52元或发回重审，一、二审诉讼费由史国亮承担。事实与理由：医嘱要求其绝对卧床休息两个月，禁止下床活动，需要家人护理，应支持护理费及营养费。 史国亮辩称：其不应承担60%赔偿责任。 李敏向一审法院起诉请求：判令史国亮赔偿其各项损失合计15191.52元并承担诉讼费用。 一审法院查明:李敏、史国亮两家曾因土地地界产生分歧，2020年2月22日11时许，史国亮试图将李敏堆放的杂物搬离，双方发生辱骂继而厮打，当日，李敏被120救护车送往阜阳市第五人民医院，门诊初步诊断：1.Ｌ2、Ｌ3椎体横突骨折；2.左手皮擦伤；3.Ｌ5椎体术后改变。处理意见：1.建议回家绝对卧床休息两个月，禁止下床活动；2.可口服活血化瘀药，促进愈合；3.左手一个月内禁止负重；4.我科随访。从2020年2月22日至2020年6月10日，李敏先后支出门诊费、检查费、医药费、治疗费等合计6874.4元，其中，在阜阳市第五人民医院支出4459.5元，在阜阳市紧急救援中心支出227元，在乡镇卫生院支出587.45元，在阜阳市第三人民医院支出438.64元，在阜阳市人民医院支出477.2元，在苏州市立医院支出684.61元。2020年6月28日，安徽省宇称医学影像会诊中心有限公司出具《影像学阅片报告书》，结论：1.Ｌ2、Ｌ3椎体左侧横突骨不连，考虑为陈旧性骨折或发育异常；2.Ｌ5椎体滑脱术后改变。李敏为此支付咨询服务费600元。 一审法院另查明：2020年5月5日，史国亮因殴打李敏、孙建才被阜阳市公安局颍泉分局处行政拘留十日并处罚款五百元。 一审法院认为，公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李敏与史国亮因土地地界产生分歧，史国亮在分歧未解决之前意图单方腾空李敏堆放的杂物，因而与李敏互相辱骂并厮打，史国亮对于因此给李敏造成的损失应当承担主要赔偿责任。李敏的损失范围应限于当天及其后在阜阳市第五人民医院门诊的支出4459.5元、在阜阳市紧急救援中心的支出227元、阜阳市第五人民医院医嘱回家卧床休息2个月期间（扣减疫情期间13天）的误工费6041.38元（128.54元/天×47天＝6041.38元）以及李敏在乡镇卫生院的支出587.45元、随同家人前往苏州生活期间在苏州市立医院的支出684.61元、咨询服务费600元。李敏在阜阳市第三人民医院、阜阳市人民医院支出的医药费、检查费，因与阜阳市第五人民医院的门诊医嘱不符，不予支持。李敏的伤情未达到住院治疗的程度，对其营养费、护理费、交通费的请求不予支持。史国亮提出误工费应当扣减疫情13天，符合实际情况，予以采纳；因史国亮并未提出司法鉴定申请以区分出李敏因陈旧性骨折发生的相应支出，故对史国亮的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，李敏诉讼请求中合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、史国亮应赔付李敏7559.96元（医疗费4459.5元＋227元＋684.61元＋587.45元＋误工费6041.38元＋咨询服务费600元=12599.94元，12599.94元×60%＝7559.96元）于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计90元，由李敏负担40元，史国亮负担50元。 二审期间，双方均未提供新证据。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李敏的伤情未达到住院治疗的程度，病历资料未显示其需护理或加强营养，又无其他证据证明李敏存在护理费和营养费的损失，李敏诉请史国亮赔偿其护理费及营养费，无事实及局，一审判决未予支持，并无不当。 综上，李敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由李敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵静怡 审判员  关 岚 审判员  黄发全 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理王楠楠 书记员尹纯程 附：（2020）皖12民终5873号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初5128号 原告：梁玉宋，女，1972年4月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：梁建兵，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告梁玉宋与被告梁建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告梁玉宋到庭参加诉讼。被告梁建兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玉宋向本院提出诉讼请求：1.判令梁建兵向梁玉宋返还借款本金265000元及利息(利息以本金265000元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年1月1日起计算至还款之日止，扣除梁建兵已还的2019年1月1日后的利息27000元)；2.本案诉讼费用由梁建兵承担。事实和理由：梁玉宋与梁建兵系朋友关系。梁建兵于2015年1月31日至2017年12月16日期间，以需要资金周转为由分六次向梁玉宋借款共计265000元，其中2015年1月31日借款4万元、2015年10月16日借款3万元，2016年2月25日借款15000元，2017年3月5日借款3万元，2017年6月6日借款10万元，2017年12月16日借款5万元；上述借款中三笔系现金交付，其余三笔系梁玉宋汇入梁建兵妻子陈文钦的银行账户，梁建兵收款后均向梁玉宋出具《借条》。借款后，梁建兵支付了2019年1月1日前的利息；2019年1月1日后，梁建兵又分多次支付了利息，其中2020年1月22日支付12000元、2020年1月24日支付5000元、2020年1月24日支付1000元（由梁建兵妻子陈文钦支付给梁玉宋姐姐梁爱玉）。嗣后，梁玉宋多次向梁建兵催讨借款本息未果，遂诉至法院。 梁建兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。梁玉宋向本院提交了如下证据：梁玉宋居民身份证、梁建兵户籍证明、《借条》、银行流水；梁建兵未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，梁建兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。2016年2月25日借款15000元相应的《借条》中未载明利息，梁玉宋亦未向本院提交其它证据证明该笔借款约定了利息，应承担举证不利的法律后果，该笔借款依法应视为并支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定梁玉宋所诉事实属实。 另查明，讼争六笔借款中除2016年2月25日的15000元借款外，其余五笔借款均约定利息按照月利率1.5%计算。 本院认为，本案受理日期为2020年8月6日，应适用2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行处理。梁玉宋与梁建兵之间的借贷关系及梁建兵拖欠梁玉宋借款265000元的事实，有梁玉宋提交的《借条》、银行流水等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，梁建兵应当偿还。梁玉宋与梁建兵对部分借款约定利息按照月利率1.5%计算，未超过当时法律保护的范围，本院予以支持；2016年2月25日的15000元借款未约定利息，依法应视为不支付利息，但梁建兵在梁玉宋向本院起诉还款后仍未偿还借款，梁玉宋有权请求其按照年利率6%支付此后占用借款的利息；前述利息应扣除梁建兵于2019年1月1日后支付的27000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、梁建兵于本判决生效之日起十日内向梁玉宋偿还借款本金265000元并支付利息，其中借款25万元的利息按照月利率1.5%自2019年1月1日起计算至款项还清之日止（已给付27000元），借款15000元的利息自2020年8月6日起计算至款项还清之日止； 二、驳回梁玉宋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6012元，梁玉宋负担64元，梁建兵负担5948元（款限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十二月九日 书记员 郑莉莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6982号申请人：祁喜林，男，汉族，1981年12月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：李祥林，男，汉族，1971年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人祁喜林被执行人李祥林追索劳动报酬纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民初7805号民事调解书确定：被执行人李祥林支付申请人祁喜林工资16000元，于2020年11月15日前付5000元，2021年12月30日前付11000元。如果被执行人未按期履行，申请人可一次性申请执行剩余的全部款项。案件受理费200元，本院收取60元，由被执行人李祥林负担，被执行人负担受理费直接给付申请人，本院退还申请人140元。调解书生效后，被执行人李祥林拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人祁喜林于2020年12月4日申请执行。在执行过程中，被执行人李祥林向申请人祁喜林偿还案件款5000元，双方当事人就案件款11060元双方协商自愿达成和解协议如下：被执行人李祥林于2021年12月30日前向申请人偿还11060元案件款。若逾期申请人祁喜林可恢复对本案的执行。申请执行人自愿撤回对（2020）甘0702执6926号案件的执行。现申请执行人祁喜林以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汤增国二〇二〇年十二月十六日书记员  龚 飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初14479号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霞，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：黄志辉，男，1966年9月6日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄志辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告黄志辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2020年3月6日的信用卡透支欠款本金181875.67元，利息10947.84元，违约金4579.71元，账户分期手续费8889.21元（上述费用金额合计人民币206292.43元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定标准向原告支付自2020年3月7日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。黄志辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄志辉曾在原告办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，被告开始使用该信用卡。截止至2020年3月6日的信用卡透支欠款本金181875.67元，利息10947.84元，违约金4579.71元，账户分期手续费8889.21元。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，黄志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。黄志辉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求黄志辉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄志辉向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年3月6日的信用卡透支欠款本金181875.67元，利息10947.84元，违约金4579.71元，账户分期手续费8889.21元；二、自本判决生效之日起十日内，黄志辉向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年3月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元、公告费560元，由黄志辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月二十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终6107号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：黄鑫，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李海亮，河南科言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜杰，男，1982年3月27日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：冯耀华，河南天景律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称联合财险商丘支公司）因与被上诉人姜杰财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初6966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开审理本案，本案现已审理终结。联合财险商丘支公司上诉请求：1.撤销原判，改判联合财险商丘支公司不承担赔付责任；2.案件受理费由姜杰承担。事实和理由：1.本案中没有证据证明发生了保险事故，一审法院按照姜杰陈述判定上诉人承担赔付责任错误；2.根据事故现场显示，水位已经到达车辆引擎盖处，但是具有多年驾驶经验且持有A2驾照的驾驶员姜杰却仍未熄灭发动机，姜杰对本案事故存在故意或重大过失；3.联合财险商丘支公司已经对免责条款尽到提示和说明义务，免责条款能够产生法律效力，联合财险商丘支公司不应承担发动机的损失；4.本案事故车辆系二手车辆且属于老旧车型，一审法院在未查明二手车交易价值的情形下径行判决极易导致姜杰不当得利。姜杰辩称，姜杰依约缴纳了保费，在保险期间内发生了保险事故，姜杰向一审法院提交了相关证据，联合财险商丘支公司应当承担赔付责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。姜杰向一审法院提出诉讼请求：1.判令联合财险商丘支公司赔偿车辆损失费、施救费、评估费共计150000元；2.案件受理费由联合财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：2020年7月25日，姜杰驾驶其所有的豫Ｎ×××××号机动车在乡村道路上行驶时，因积水过深，导致车辆熄火后损坏，姜杰当即向保险公司进行了报案，保险公司勘查人员到达现场进行查勘，后姜杰将车辆拖至修理厂。受损车辆在联合财险商丘支公司投保有限额182000元的机动车损失保险及不计免赔特约险。保险期间为2020年7月4日至2021年7月3日。受损车辆应姜杰申请，经法院委托评估机构进行车辆损失评估，结论为139483元。支付评估费4000，施救费1800元。一审法院认为：联合财险商丘支公司对事故车辆承保了车辆损失保险，应当按保险合同约定承担保险责任。姜杰作为被保险人有权向联合财险商丘支公司主张支付事故车辆损失保险金。事故发生后姜杰即向联合财险商丘支公司报险，联合财险商丘支公司又派人员出险查勘，并对事故现场进行了查勘，保险事故可以确认。事故车辆发生事故后，经合法评估程序进行了车辆损失评估车辆损失为139483元，并支出评估费4000元、施救费1800元，属于保险责任范围。联合财险商丘支公司申请重新评估的理由不能成立。联合财险商丘支公司辩称姜杰没有投保发动机涉水险不予理赔的理由也不能成立。因联合财险商丘支公司既没有提供出该种免责情形已向姜杰明确告知的证据，而且姜杰也没有要求联合财险商丘支公司承担受损发动机的损失。联合财险商丘支公司也没有提供出姜杰故意制造保险事故的证据。故联合财险商丘支公司应当对此保险事故承担保险责任，姜杰主张145283元的诉讼请求依法予以支持，超出部分不予支持。一审法院判决：一、联合财险商丘支公司于判决生效后15日内向姜杰赔付车辆损失139483元、评估费4000元、施救费1800元，共计145283元；二、驳回姜杰的其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由联合财险商丘支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，案涉车辆发生损坏，有《出险车辆信息表》、车损评估报告、施救费发票等证据佐证，可以认定案涉车辆在保险期间发生保险事故的事实，本院予以认定。其次，联合财险商丘支公司主张其已对免责条款履行了明确说明义务，但并未提供证据证明，依照保险法第十七条规定，本院不予支持。第三，联合财险商丘支公司虽主张本案车损事故系姜杰故意造成，其不应承担赔付责任，但并未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。第四，评估机构系双方当事人共同选定的具有相应资质的价格评估机构，亦是受一审法院委托对涉案车辆车损价格进行评估，其评估程序合法，结论客观真实，能够作为认定被上诉人实际车损的依据，一审法院依据该评估结论认定本案事实，并无不当。综上，上诉人联合财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 耿溢阳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2850号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人史宝珠，女，1959年10月29日出生，汉族，小学文化，住北京市朝阳区；曾因犯盗窃罪于1986年2月被判处有期徒刑四年，因盗窃于1992年4月被劳动教养一年六个月，因犯盗窃罪于1998年5月被判处拘役六个月，因犯盗窃罪于2001年12月7日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2003年1月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，因盗窃于2005年3月被劳动教养二年，因盗窃于2007年2月被劳动教养一年九个月，因犯盗窃罪于2009年4月15日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2010年8月27日被判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元，因盗窃于2015年12月被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，因犯盗窃罪于2018年1月17日被本院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币四万元（2020年1月4日刑满释放），因盗窃于2020年9月3日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十七日；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)2785号起诉书指控被告人史宝珠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：一、2020年9月9日12时许，被告人史宝珠在北京市朝阳区××号楼×层×店内，趁人不备窃取女士平底鞋1双（零售价人民币1699元）。二、2020年9月9日14时许，被告人史宝珠在北京市朝阳区×城×层×店内,趁人不备窃取女士运动鞋1双（零售价人民币880元）。三、2020年9月11日10时许，被告人史宝珠在北京市朝阳区××号楼×层×家纺店内，趁人不备窃取被罩2套（零售价人民币7680元）。2020年9月17日，被告人史宝珠被公安机关查获归案。上述被盗物品已起获发还被害单位。公诉机关根据被告人史宝珠的犯罪事实、情节，建议判处被告人史宝珠有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人史宝珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史宝珠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史宝珠具有累犯的从重处罚的情节，亦具有如实供述，认罪认罚，所窃物品已起获发还等从轻处罚的情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史宝珠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2021年11月16日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇二〇年十二月二十九日书记员 苗志超