北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初34208号原告：孙孝东，男，汉族，1976年11月24日出生，住山西省灵丘县落水河乡三山村一区。委托诉讼代理人：闫贝洁，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子健，北京圣伟律师事务所实习律师。被告：二十一号店（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张志国，执行董事兼经理。原告孙孝东与被告二十一号店（北京）网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孝东的委托诉讼代理人闫贝洁、于子健到庭参加诉讼，被告二十一号店（北京）网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙孝东向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《21号店“线下体验店”加盟合作协议》（以下简称涉案合同）；2.被告退还触控终端机押金10000元,2月政策返款加推广费用5833元，平台账户余额24957.62元，充值卡余额4833元，以上合计45623.62元。事实和理由：原被告于2017年4月13日签订涉案合同，双方约定：原告作为被告的线下运营商，在山西省大同市灵丘县享有所在区域“21号店”平台入驻品牌的独家授卖权，合作期自2017年4月13日至2018年4月13日。原告交纳了相关费用，并开始正常运营。合同期满后双方没有续签，继续合作。2020年3月7日，被告未经原告同意，擅自冻结原告平台账户，无法提款。故诉至法院。被告二十一号店（北京）网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订涉案合同，约定：1.合作方式：乙方作为甲方的线下运营商，甲方为乙方提供商务平台售卖服务，并向乙方收取相应的服务费用，乙方不参与甲方在电子平台具体经营事项，乙方通过甲方的电子支付服务系统进行资金转账、充值、开户、提现等；2.1经双方确认，甲方授权乙方在山西省大同市灵丘县享有所在区域“21号店”平台入驻品牌的独家授卖权，并由乙方承担相应的送装、维保服务；2.2.2名称为灵丘县21号店线下体验；2.3合作期自2017年4月13日至2018年4月13日止；4.7.4乙方若不存在违约现象，甲方将在申请退出后的30天内将其缴纳的“品牌售后服务保证金”返还至乙方指定账户内；4.7.5乙方在提出申请退出后，须将终端触控一体机以物流方式退还至甲方指定地点，运费由乙方承担，甲方收验后，30天内将该费用返还至乙方指定账户；4.9合同的续约原则：合同形式为“线下体验专区”，合同签约周期为一年；合作形式为“线下体验专店”，合同签约周期为两年；在乙方未违反本合同相关条款，并表达续约意愿的前提下，甲方需优先考虑与乙方续约；5.1.1乙方入驻21号店电子商务平台，须缴纳品牌售后服务保证金10000元整，甲方在乙方所在区域提供线上服务以及市场运营配套物资（不包括乡镇市场的开发）；5.5.1乙方须按照甲方要求，在专区（店）摆放触控终端机，乙方须缴纳品牌售后服务保证金10000元整；5.6.4E联购平台账户“钱包”里的金额可提现，也可用于样品采购；10.2本合同解除，终止1个月内，若不存在乙方违法违规操作，违约行为或因乙方原因导致甲方名誉严重受损的，甲方将售后保证金退还乙方。”原告提交了被告出具的10000元收据。原告为证明涉案合同虽已到期未续约，但实际仍在履行，其提交了后台的订单列表。列表显示最后一笔订单的下单时间为2020年1月2日，成交时间为2020年1月29日，订单金额为3803元。原告主张其有1个销售账户，其提交的被告网站（shanxi.21haodian.cn）后台打印件显示，销售账户的用户名为“21sxdatlqd”的账户金额分别为终端机押金10000元、冻结2月政策返款加推广费用5833元、账户余额的暂冻余额24957.62元、冻结充值卡余额4833元。法庭当庭已对上述后台内容进行勘验。2019年12月9日，被告出具《关于近期平台出现各类问题情况的通告及处理方案》，载明“二、截止本文件发出前所产生的体现，后台暂时做冻结处理、余额支付暂停使用，解冻和恢复时间为本次董事会、股东会后三个工作日内。由于本次会议需明确的内容较多，预计会议周期为20天。”2020年3月7日，被告出具《关于平台回复正常运营的通知》，载明“三、因公司股权变更重组以及企业高管交接需进行财务审计，2020年2月29日前商城涉及运营商及联盟商户未结款项暂停兑付，冻结款项包括以下项目：1.所有订单返利（含已完成订单确认未完成订单确认的）；2.已发起的体现剩余未结算金额部分；3.未发起的提现金额部分；4.已结算的季度评级返利；5.已结算的年度互认政策性返利；6.充值卡可用金额；7.已发放但未领取的充值卡金额；8.2019年10月31日以前订单安装费补贴；9.2019年年度政策2月份返利以及推广费用（运营商登录运营商后台账户可查询）暂冻结款项查询路径：运营商及联盟商户登录网页商城“暂冻金额”中进行查询（注：APP不可查询）”。原告表示截至目前，被告网站仍然未恢复平台的正常使用，并提交了被告网站首页的打印件，网站首页的商城公告中载明：“因我司经营战略调整的需要，自2020年4月21日起，厨卫e选商城（http://www.21haodian.cn）进行网站重整，在重整期间将停止销售所有产品，关闭支付通道，重整完善时间待定。”此外，原告还提交了被告2020年1月19日的股东会决议，载明同意选举张志国为公司董事长、法人代表；免去杨峥公司董事长、法人代表职务。2020年5月8日，杨峥出具免交证明，证明原告与被告签订的合同中约定的每年须交5000元的加盟费/平台使用费按照被告当时的政策，永久免交。庭审中，原告表示因目前无法与被告取得联系，其亦无法通过合同约定的方式向被告退还触控终端机。以上事实，有原告提交的涉案合同、网页打印件、转账记录、《关于近期平台出现各类问题情况的通告及处理方案》、《关于平台回复正常运营的通知》、股东会决议等证据予以证明，本院开庭笔录亦在案佐证。本院认为：原被告签订的涉案合同系双方之间真实的意思表示，不违反法律法规的强行性规定，合法有效。依法生效的合同对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定严格履行合同。商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原被告之间签订的涉案合同符合商业特许经营合同的条件，故涉案合同系特许经营合同。原告在合同签订后向被告支付了售后服务保证金和触控终端机押金，已履行合同义务。涉案合同中虽约定了有效期为2017年4月13日至2018年4月13日止，但在约定期满后，依然按原合同实际履行。依据原告提交的后台订单列表显示，其最后一笔交易为2020年1月，且被告对此一直未提出异议。本院认为，涉案合同可以视为通过实际履行行为变更了合同有效期的约定，因此涉案合同仍处于有效期内。现被告平台关闭，被告无法通过原告的电子支付服务系统进行资金划算、转账、充值、开户、提现等，导致合同目的不能实现，原告据此提出解除合同，符合合同法解除的规定，本院依法予以支持。涉案合同的解除时间应当为解除通知到达对方之日。本案当事人是通过诉讼的方式行使解除权，本院认为涉案合同应当以起诉状副本送达之日作为合同解除之日，即2020年11月16日。依据涉案合同的约定，E联购平台账户“钱包”里的金额可提现，也可用于样品采购。同时，依据被告出具的《关于平台恢复正常运营的通知》中载明的冻结款项包括的项目，本院认为原告主张的平台账户余额、充值卡余额等均属于可提现的范围。现根据原告的E联购平台账户显示的相关金额情况，本院对原告主张的相关款项予以支持，被告应当予以返还。关于售后服务保证金的问题，现被告未提交原告存在违约行为的证据，依据涉案合同的约定，被告应当对此部分费用予以返还。关于触控终端机的问题，鉴于被告未提交证据证明原告存在涉案合同中约定的因违法违规操作及其他违约行为导致不退还触控终端机押金的情形，因此被告应当收回触控终端机，对原告已支付的押金予以退还。考虑到目前原告无法通过涉案合同约定的物流方式将其退还给被告的实际情况，原告应当为涉案触控终端机在一定的合理期限内进行妥善的保管，待被告自行联系原告沟通触控终端机退还事宜后处理为宜。结合本案需要采取公告送达的方式送达民事判决书等因素，本院认为原告对涉案触控终端机的保管期限以四个月为宜。若被告未在此期间内与原告取得联系或发送接收的地址，原告可对触控终端机自行处置。关于安装工注册保证金的问题，鉴于该笔款项系保证金的性质，本院认为亦应当一并予以退还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《商业特许经营合同管理条例》第三条第一款之规定，缺席判决如下：一、确认原告孙孝东与被告二十一号店（北京）网络科技有限公司于2017年4月13日签订的《21号店“线下体验店”加盟合作协议》于2020年11月16日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告二十一号店（北京）网络科技有限公司向原告孙孝东退还触控终端机押金10000元，月政策返款加推广费用5833元，平台账户余额24957.62元，充值卡余额4833元，以上合计45623.62元（被告二十一号店（北京）网络科技有限公司应在本判决生效后四个月内，主动与原告孙孝东取得联系或向原告孙孝东提供触控终端机的接收地址，否则原告孙孝东可自行处置触控终端机）。如被告二十一号店（北京）网络科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元(原告已预交），由被告二十一号店（北京）网络科技有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。本案公告费300元（原告已预交），由被告二十一号店（北京）网络科技有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  王宏丞二〇二〇年十二月二十八日书记员  武 晴