wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4995号原告：李某1，女，1935年8月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：李某2，女，1939年9月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告：李某3，男，1941年8月12日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码×××。原告：李某4，女，1946年9月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。四原告委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。被告：李某5，男，1952年2月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。四原告李某1、李某2、李某3、李某4本案中提出如下诉讼请求：1.判令位于顺义区×镇地区×村×号陈某名下的宅基地及房屋而发生的所有拆迁安置利益由原告与被告各自享有1/5的份额，由被告给付四原告每人78.4万元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：四原告与被告系同胞兄弟姐妹，双方父亲李某5于1991年8月24日因病去世，母亲陈某于1998年1月3日因病去世。李某5及陈某在去世前一直在涉诉宅院居住。该院宅基地登记在陈某名下。在父母分别去世后，原告与被告对二人遗产一直未协商过如何处理。现×镇×村因棚改被拆迁改造，陈某名下宅基地及房屋被拆迁。原告与被告因拆迁利益分配经多次协商不能达成一致意见。被告李某5辩称：不同意原告的诉讼请求。该宅基地上房屋是被告在1996年陈某去世之前就已经建造。被告1996年翻建房屋时，当时母亲还健在，4个原告也无异议。宅基地上拆迁的房屋都是被告所有。原告的父亲是1991年去世，母亲1998年去世，原告在2019年10月起诉。根据继承法第8条规定，自继承开始之日超过20年的不得再提起诉讼。因此原告起诉超过最长的诉讼时效，应予以驳回。原告不是本村村民，超过20年未在涉诉宅基地居住，不应享有拆迁利益，就其主张的财产权益，主体不适格。拆迁相关利益是因为被告翻建的房屋并实际居住而转化的利益，不是遗产，在父母去世之后才形成的，原告没有资格取得。经审理查明：李某5（1991年1月8日去世）与陈某（1998年1月3日去世）系夫妻关系，生育有长子李某3，二子为李某5，长女李某1，二女李某2，三女李某4。原、被告双方认可李某5、陈某二人的父母均在该二人之前去世。涉诉宅院地址为北京市顺义区×镇地区×村×号，宅基地登记在“陈桂芸”名下。关于涉诉宅院，自2019年11月21日至2020年1月21日签订有《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》《顺义区×镇棚户区改造土地开发项目定向安置房认购协议书》《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A1）》《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A2）》，被拆迁人为陈桂芸（已故）李某5，约定相关主要内容有：拆迁补偿、奖励补偿及综合补助共计2965264元；符合安置资格的人员共零人，按宅基地认定面积70%计算房屋安置面积，总安置面积为185.33㎡；涉诉宅院拆迁，被拆迁人李某5共认购了1套50㎡的安置房和1套90㎡的安置房；《拆迁补偿安置协议》所确定的拆迁补偿、奖励补偿及综合补助共计2965264元，扣除《安置房认购协议》中所确定的安置房认购款1050000元，再加上《安置房认购协议》中所确定剩余安置面积的货币补偿954740元，甲方应支付乙方结算款合计2870004元。关于涉诉宅院的房屋，原、被告双方认可，被告李某5在原、被告父亲去世后、母亲在世时，将原有的原、被告父母建造的北房拆除并新建了北房、院墙、大门等。关于诉讼请求的计算方法，四原告表示：（1）被告在拆迁当中选购了140平方米的安置房屋，放弃了45.33米的安置面积，考虑到共同分割安置房不便，原告同意140平米安置房由被告进行购买，购买价款105万元；（2）补充协议A1中结算款合计2870004元；（3）购房款和结算款之和为392万元，5个法定继承人，每人78.4万元，原告明确诉讼请求为被告给付四原告每人支付应继承的78.4万元；（4）关于诉讼费，由于被告协商诚意不足，要求被告承担；（5）对于所选购的安置房屋，原告按照每平米7500元主张分配拆迁安置房利益，已经低于×镇地区类似房屋28000元一平米的价格，原告已经给被告让利，做了很大的让步。李某1、李某2、李某3、李某4作为申请人的（2020）京0113财保24号申请非诉财产保全审查一案中，所交纳的申请费为5000元。上述事实，有双方当事人陈述、证明信、照片、《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》《顺义区×镇棚户区改造土地开发项目定向安置房认购协议书》《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书补充协议（A1）》，等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。被告李某5于父亲李某5去世后、母亲陈某在世时，拆除李某5、陈某在涉诉宅院建造的房屋时，侵害了四原告及陈某关于李某5的房屋遗产的继承权益，也侵害了陈某的房屋份额权利。对此，四原告及其母亲均应知情。陈某于1998年1月3日去世。本案起诉最早时间为2019年，距离涉诉宅院李某5、陈某的房屋遗产或房屋权属份额被侵害均已经超过20年。涉诉宅院房屋及附属物2019年拆迁时，不应当视为李某5、陈某的房屋遗产对四原告的继承权益予以保护。四原告在被告李某5拆除原房屋时所侵害的四原告的继承权益在本案中不应当再受到保护。在李某5、陈某去世后，李某5、陈某不再是民事权利主体，关于涉诉宅院宅基地所拥有的土地使用权即已灭失。故涉诉宅院的拆迁利益中没有李某5、陈某的遗产。对于四原告基于继承李某5、陈某遗产而提出的诉讼请求，无事实与法律依据，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第八条规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4全部诉讼请求。案件受理费31888元及保全申请费5000元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初359号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人蒋邦勇，别名“蒋勇”，男，1981年9月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地山东省滕州市，捕前住北京市顺义区。2020年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于三河市看守所。 辩护人徐雪颖，河北金光律师事务所律师。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人蒋邦勇犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员梁明明、检察官助理戴宝森出庭支持公诉，被告人蒋邦勇及其辩护人徐雪颖均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日22时许，在河北省三河市燕郊开发区徒手餐厅附近，被告人蒋邦勇与 被害人孙某因琐事引发口角，后发生打架，蒋邦勇将孙某打伤。经鉴定，孙某的伤情属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见等相关证据。 公诉机关认为，被告人蒋邦勇故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人建议本院结合被告人具有犯罪前科、认罪认罚、民事部分双方已经和解等情节，对其在有期徒刑一年至一年六个月内量刑，可以适用缓刑。 被告人蒋邦勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，但提出被告人属激情犯罪、认罪认罚、其亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解等理由，请求本院对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年8月23日22时许，在河北省三河市燕郊开发区徒手餐厅门口，被告人蒋邦勇与被害人孙某因吃饭问题发生口角，后双方发生打架。在打架过程中，被告人蒋邦勇用啤酒瓶殴打孙某，造成孙某左眼周皮肤裂伤。经三河市公安局物证鉴定室鉴定，孙某的损伤程度属轻伤二级。 2019年8月23日22时18分许，被害人孙某电话报警本案。2020年8月29日，被告人蒋邦勇被三河市公安局传唤到案并刑事拘留。另被告人蒋邦勇于2002年7月23日因犯故意伤害罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月。 本案在审理过程中，被告人蒋邦勇与被害人孙某就民事赔偿达成和解，蒋邦勇对孙某进行了经济赔偿，孙某对蒋邦勇致伤自己的行为表示谅解，请求本院对蒋邦勇从宽处罚，并适用缓刑。 上述事实有经庭审质证、确认的公诉人提供的被告人蒋邦勇供述、被害人孙某陈述、证人李某、刘某1、刘某2证言、辨认笔录及辨认照片、三河市燕郊人民医院诊断书、伤情照片、三河市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、到案经过、北京市海淀区人民法院（2002）海刑初字第1432号刑事附带民事判决书、和解协议书、谅解书、收条、人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋邦勇遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人蒋邦勇具有犯罪前科，应酌情对其从重处罚；鉴于其认罪认罚，且赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，本院依法对其从宽处罚。公诉人的量刑建议适当。其辩护人的辩护意见本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人蒋邦勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李儒莲 人民陪审员  李立新 人民陪审员  艾会良 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  宋佳琦
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1868号原告：许星启，男，1982年10月27日出生，汉族，宜黄县人，住抚州市宜黄县，手机号。被告：抚州银象商业管理有限公司，住所地：南丰县琴城镇桔苑北路151号一层38号，统一社会信用代码：91361023MA38KT7L49。法定代表人:曹绍荣，系该公司总经理。许星启诉抚州银象商业管理有限公司（以下简称“抚州银象”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。许星启到庭参加了诉讼，抚州银象法定代表人曹绍荣通过当庭连接视频微信的方式参加诉讼。本案现已审理终结。许星启向本院提出下列诉讼请求：判决抚州银象立即退还许星启支付的履约保证金人民币5000元整并承担本案的诉讼费。事实和理由：抚州银象经营的南丰银象美食集市场地位于南丰县琴城镇凯升购物广场一楼。2019年10月9日，许星启与抚州银象签订了一份《抚州银象商业管理有限公司合作协议书》，同日，许星启通过微信支付的方式向抚州银象股东戴建国支付履约保证金人民币5000元。上述合作协议签订后，许星启经营鸡蛋汉堡、肠粉等只经营了5天，发现没有人流量完全经营不下去就与抚州银象多次沟通协商，抚州银象拒不理会，声称要向总公司申请退履约保证金，此后就人去楼空，为维护许星启的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。抚州银象辩称：根据双方签订的《抚州银象商业管理有限公司合作协议书》可知双方是合作经营的关系，许星启不能以人流量少为原因提出退押金，许星启未经我司同意撤场未履行合同义务，导致我司没有收到许星启的营业额，造成了我司的损失，我司另案主张赔偿。本院经审理认定事实如下：抚州银象在江西省南丰县凯升广场一楼经营了南丰银象美食集市。2019年10月9日，抚州银象与许星启经双方协商同意，就许星启在抚州银象的南丰银象美食集市内进行经营活动达成协议，为此，抚州银象以甲方的身份与许星启以乙方的身份签订了一份书面的《抚州南丰银象美食集市合作协议书》，主要内容有：1.甲方同意在抚州南丰银象美食集市内为乙方提供ms-016号位置，建筑面积为71.27平方米（以实际统计为准），使用面积约44.19平方米经营场地，上述位置仅限乙方用于经营鸡蛋汉堡、肠粉等及经甲方批准的产品；2.租期1年，自2019年11月8日起至2020年11月7日止，在乙方接到甲方书面下发的进场通知单后5日内乙方必须进场进行装修装饰，然后在甲方书面通知日期内开始经营，自甲方书面通知开始经营之日开始计费；3.租金的计算为月营业额抽成，自2019年11月8日至2020年11月7日（具体计租日期以确认函为准）月营业额抽成为该房屋每个公历月累计营业额收入的15％；4.乙方在签署本协议七日内向甲方支付履约保证金10000元整，未按时交纳按每日5‰收取滞纳金。备注：（签约时先交纳5000元，一个月以后再交5000元，补齐10000元），乙方提交的保证金由甲方无息保管，作为乙方全面、正当履行本协议的担保，乙方单方提前终止协议并撤场，则无权收回已支付的保证金，该保证金归甲方所有；5.乙方须按甲方规定的营业时间进行营业，不得在营业时间内无故停止或暂停营业，也不得超时营业，否则每停业1小时，须向甲方支付违约金人民币500元，擅自停业3日，甲方有权解除本协议并有权向乙方进行索赔；6.如乙方无故单方面终止本协议，则乙方所交纳的保证金移转甲方所有，如保证金不能补偿甲方损失的，甲方有权要求乙方承担补足责任；7.乙方若经营严重亏损需提前解除，则乙方需提前3个月向甲方提出书面申请，甲方在乙方提出申请后进行该铺位的招商。若三个月之内完成招商的，乙方应在甲方通知后7日内撤场地。若乙方书面提出撤场满3个月，甲方未完成招商，则乙方在7日内完成撤场，解除合同，乙方结清所有相关费用后，甲方返还乙方保证金；8.协议书中还约定的双方的其他权利和义务等。上述协议签订后，许星启向抚州银象支付了5000元履约保证金，抚州银象也将案涉铺位交付了许星启经营。庭审过程中，许星启陈述其于2020年1月才开始进场营业，字号为一号小吃，但因人流量少，无法盈利仅经营了5天就撤场。以上事实，有许星启向本院提交的《抚州南丰银象美食集市合作协议书》一份在案为凭，经庭审举证、质证，结合双方的当庭陈述，足以认定。本院认为，《抚州南丰银象美食集市合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同约定的内容履行各自的义务。本案中，上述合作协议书中约定的原、被告的合作期限已在2020年11月7日时因期至而终止，但许星启要求抚州银象退回其履约保证金的事实依据是其在经营期间人流量少而无法实现盈利的目的，对此，首先，许星启未向本院举证证明其经营时人流量少这一客观情况；其次，人流量少不能盈利也属正常的商业风险；最后，许星启与抚州银象也未在《抚州南丰银象美食集市合作协议书》中明确约定人流量少即许星启可要求解除协议并退回履约保证金，诉讼过程中，许星启也未向本院提交可以要求抚州银象退回履约保证的其他证据，因此，许星启提出的事实依据缺乏证据证实，故其要求抚州银象退回履约保证金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许星启的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告许星启负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二〇年十二月十五日书记员  肖妃
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2710号之二 申请执行人：桂卫军，男，1970年03月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陈秀军，男，1981年07月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人桂卫军与被执行人陈秀军劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  藕璐璐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18867号原告：闫泽阳，男，1995年4月7日出生，汉族，户籍地山西省侯马市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：范孟园，男，其他身份信息不详。原告闫泽阳与被告范孟园民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。2020年12月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告闫泽阳撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月二十三日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执1196号申请执行人彭涛,男,生于1990年5月14日。委托代理人谢维信，陕西省汉中市南郑区大河坎法律服务所法律工作者。被执行人张瑞，男,生于1988年11月12日。被执行人杨丽芳,女,生于1990年11月11日。彭涛与张瑞、杨丽芳民间借贷纠纷一案，依据本院生效的（2020）陕0703民初1571号民事判决书，确定张瑞、杨丽芳应向彭涛清偿借款56000元，承担案件受理费600元。因张瑞、杨丽芳逾期未履行义务，彭涛向本院申请强制执行，本院立案受理。本院在执行中，经调解，申请执行人彭涛与被执行人张瑞、杨丽芳自愿达成执行和解协议协议，约定一、被执行人张瑞、杨丽芳自愿于2021年1月5日前偿还彭涛10000元，于2021年2月8日前偿还彭涛15000元，剩余全部款项于2021年5月1日前清偿完毕。二、被执行人如果逾期未按约定偿还借款，自愿承担逾期利息至实际清偿之日止。三、被执行人未按期足额履行，申请人可申请恢复全部款项的执行。经审查，申请执行人彭涛与被执行人张瑞、杨丽芳已自愿达成执行和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0703执1196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘汉军二〇二〇年十二月十四日书记员  王 航
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2772号 原告：黄某。 被告：平某。 原告黄某诉被告平某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加了诉讼，被告平某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于白银市平川区兴佳城X幢X单元XXX室房屋归原告所有，并由被告履行协助过户义务；2.被告支付原告离婚补偿款10000元；3.被告支付原告代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司白银平川支公司（以下简称：邮政银行）偿还的贷款本息65843元及产生的案件受理费701元，以上合计76544元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，2016年8月18日双方因感情破裂协议离婚，在平川区民政局办理离婚登记手续。双方离婚协议中对于财产分割约定：位于平川区长征西路兴佳城小区X幢X单元XXX室住房一套，离婚后归女方所有，房屋贷款还清后，配合女方将房产过户至女方名下。其他：离婚后，男方一次性给付女方2万元作为补偿。对于夫妻共同债务约定：双方婚续期间，因男方生意经营需要，将位于平川区长征西路兴佳城小区X幢X单元XXX室住房作为抵押，在邮政银行贷款22万元，离婚后由男方按月、足额还款，上述铺面及卖场的经营收入作为男方的还款来源。若离婚后，男方不履行贷款的归还，女方有权起诉至法院，收回并出卖任一铺面或者卖场，用于偿还在邮政银行的贷款。离婚后，经原告催要被告支付了10000元离婚补偿款。被告未能按照离婚协议中的约定履行向邮政银行的还款义务，原告不得不自行将该笔贷款偿还，原告联系被告要求办理房屋过户手续，被告推三阻四且态度恶劣，故原告诉至法院。 被告缺席，未到庭。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有:1.录音一份，证明房主是张绪柱，他将房子租给平某了，平某就是在平川区时代庄园小区X号楼X单元XXX室居住，2.缴费凭证一份，证明我替被告向邮政银行代偿了65843元；3.离婚协议一份，证明双方对财产及债务进行了分割，贷款应由平某偿还，借款是被告用来经营生意了，我一分钱没拿，4.民事判决书一份。被告未到庭，未发表质证意见。 被告未提交证据。 本院组织当事人进行举证、质证，对原告提交的证据，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对其证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，于2007年12月26日在平川区民政局办理结婚登记手续，于2016年8月18日在平川区民政局办理离婚手续。双方在离婚协议中约定：“一、男女双方自愿解除婚姻关系…………三、财产分割：1.房产：位于平川区长征西路兴佳城小区X幢X单元XXX室住房一套，离婚后归女方所有，房屋贷款还清后，配合女方将房产过户至女方名下。2.汽车：双方婚后购买的吉利全球鹰（车牌号：甘DDXXXX）小轿车，离婚后归男方所有。3.铺面及卖场经营权：位于平川区龙华广场四楼“欢乐堂”儿童游乐中心，离婚后经营权归男方负责；位于平川区宝积路中恒广场2楼“欢乐堂”亲子乐园童玩游乐，离婚后经营权归男方负责；位于平川区人民广场仿古街“皇家九号”酒吧，离婚后经营权归男方负责。4.其他离婚后，男方一次性给付女方2万元作为补偿。四、双方婚续期间，因男方生意经营需要，将位于平川区长征西路兴佳城小区X幢X单元XXX室的住房作为抵押，在中国邮政储蓄银行贷款22万元，离婚后由男方按月足额还款，上述铺面及卖场的经营收入作为男方的还款来源。若离婚后，男方不履行贷款的归还，女方有权起诉法院，收回并出卖上述任一铺面或者卖场，用于偿还在中国邮政储蓄银行的贷款。五、双方确认对方是完全民事行为能力人，能够自行处分自己的行为和财产。六、本协议一式三份，男女双方各持一份，婚姻登记机关留存一份。在双方签字并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。七、本协议生效后在执行中发生争执的，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向平川区人民法院起诉。男方：平某女方：黄某2016年8月18日”解除婚姻关系后，原告自认被告仅向其支付了10000元的离婚补偿款，亦未按离婚协议约定向邮政银行履行偿还贷款的义务，2020年7月8日，邮政银行将原、被告诉至法院，平川区人民法院于2020年7月29日作出（2020）甘0403民初1475号民事判决书，判决“一、平某、黄某于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行借款本金57494.45元、利息2942.73元、罚息是3617.49元，2020年7月4日之后的利息以本金57494.45元为基数，按照年利率11.41%计算至本息还清之日止；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行就上述第一项确定的款项对平某、黄某名下位于平川区长征西路兴佳城小区X幢X单元XXX室房屋拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；案件受理费1402元，减半收取701元，由平某、黄某负担。”判决生效后，被告仍未按离婚协议约定履行还款义务，原告替被告向邮政银行偿还了贷款本息65843.8元、支付诉讼费701元。 本院认为，原、被告双方达成的《离婚协议》是双方真实意思表示，不违反法律，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按协议约定的内容履行自己的义务。故原告有权要求被告按离婚协议的约定支付下剩离婚补偿款10000元、配合其办理平川区长征西路兴佳城小区X幢X单元XXX室的房屋过户手续，且有权要求被告支付代偿款65843元（原告仅请求65843元，系对其诉讼权利的处分，本院应予准许）、诉讼费701元，综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，诉讼风险应由其自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、平川区长征西路兴佳城小区X幢X单元XXX室房屋归黄某所有，于本判决生效后30日内平某配合黄某办理过户手续； 二、平某向黄某支付离婚补偿款10000元、返还代偿款65843元、诉讼费701元，以上合计76544元，于本判决生效后30日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1714元，减半收取857元，由平某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初23233号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：徐霞明、余颖，银行员工。 被告：徐永峰，男，1966年01月09日，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告徐永峰信用卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年12月30日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月三十日 书记员  夏 雪
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初196号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人王金，男，1973年2月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，现住河北省蠡县。2020年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被蠡县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。2020年11月24日被本院重新取保候审。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人王金犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后于2020年11月23日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员付振中出庭支持公诉，被告人王金到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控，2020年9月15日21时40分许，被告人王金醉酒后在无驾驶资格的情况下，驾驶无照电动三轮车在蠡县千里堤堤坡由西向东行驶至张庄路段时与一辆小型轿车发生交通事故，致两车受损，王金受伤，民警在蠡县医院对王金进行呼气式酒精检测，检测结果为95mg/100ml。经蠡县交警大队认定王金负事故的主要责任。经保定市法医鉴定中心对王金静脉血中乙醇含量进行检测，结果为112.6mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应证据。认为被告人王金醉酒驾驶机动车发生交通事故，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时在侦查机关立案后，被告人王金能够按照电话要求到达办案机关接受讯问，并如实供述了酒后驾车的事实，系自首，并签署认罪认罚具结书，建议判处其拘役二个月十五天，并处罚金三千元。 被告人王金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年9月15日21时40分许，被告人王金醉酒后在无驾驶资格的情况下，驾驶无照电动三轮车在蠡县千里堤堤坡由西向东行驶至张庄路段时与一辆小型轿车发生交通事故，致两车受损，王金受伤，经蠡县交警大队认定王金负事故的主要责任。经保定市法医鉴定中心检测王金静脉血中乙醇含量为112.6mg/100ml。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的被告人王金供述，被害人李某陈述，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，户籍及无犯罪记录证明，当事人血样提取登记表，呼气式酒精检测单，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证、驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，蠡县公安局交通管理大队情况说明，事故现场及采血录像视听资料，破案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致两车受损，负事故主要责任，构成危险驾驶罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人王金经电话传唤，主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，所判罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘剑鑫 审 判 员  姜 雷 人民陪审员  刘静丽 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张 婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15431号原告：山东福美堂美业连锁有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市新兴路步行街南区A区六层602室。法定代表人：沈广华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：金玉新，河北佳篷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第238907号关于第37420219号“福美堂”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月16日。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2020年12月10日。被告以原告申请注册的第37420219号“福美堂”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标正处于无效宣告程序中，原告的诉争商标具有在先权利，引证商标不构成对诉争商标的在先权利阻碍，被告未对此理由进行审理评价。引证商标权利状态不稳定，被告应当在引证商标权利状态稳定后再作出被诉决定，被告应当参考引证商标无效案件的结果。原告请求法院待引证商标状态稳定后再作出判决。二、原告名下有诉争商标的系列商标，系列商标注册号为26597838，该系列商标为注册状态，早于引证商标的申请注册时间。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37420219。3．申请日期：2019年4月10日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第3类，类似群：0301；0306）：洗面奶；防晒剂；护肤用化妆剂；化妆品；美容面膜；皮肤增白霜；洗发液；减肥用化妆品；香水。二、引证商标1．注册人：周军。2．注册号：34125480。3．申请日期：2018年10月18日。4．专用期限至：2029年10月6日。5．标识：引证商标6．核定使用商品（第3类，类似群：0301-0302；0306）：焗油制剂；护发素；发用摩丝；去油剂；沐浴露；衣服用合成洗涤剂；洗发液；洗洁精；洗衣液；厕所清洗剂。三、其他事实截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“福美堂”。引证商标为图形文字组合商标“福美及图”，其显著识别部分为文字“福美”。诉争商标的文字完整包含引证商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“洗面奶；防晒剂；护肤用化妆剂；化妆品；美容面膜；皮肤增白霜；洗发液；减肥用化妆品；香水”等商品与引证商标核定使用的“洗发液；焗油制剂”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张其名下的第26597838号商标是诉争商标的系列商标，原告的诉争商标具有在先权利。对此，本院认为，原告主张的在先商标核定使用的商品与本案诉争商标指定使用的商品不同。原告提交在案的证据不足以证明其已获准注册的在先商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将本案诉争商标与其已获准注册的在先商标联系在一起，并认为使用本案诉争商标的商品与其使用已获准注册在先商标的商品均来源于该商标注册人或者与其存在特定联系，故原告该项主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，现行法律未规定在商标驳回复审行政审查程序中必须等待另一案件的审理结果，本案被告在审查引证商标为有效商标的基础上作出被诉决定并无不当，本院予以确认。原告该项主张依据不足，本院不予支持。原告请求法院待引证商标状态稳定后再作出判决。对此，本院认为，原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东福美堂美业连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东福美堂美业连锁有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 秦 英人民陪审员 韩 莉二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 石 燕书 记 员 李梦桐
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9380号上诉人（原审原告）：赵燕阁。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丹丹，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈笑梅。上诉人赵燕阁与被上诉人沈笑梅合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初2900号民事判决，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。赵燕阁上诉请求：依法撤销一审民事判决书，依法支持上诉人一审上诉请求，即被上诉人支付赵燕阁购车款20000元。事实及理由：一审认定事实错误：一审审理查明：赵燕阁因资金需要与沈笑梅协商，将赵燕阁名下豫Ｃ×××××车辆过户给沈笑梅，并以沈笑梅名义办理信用卡透支分期付款。2020年5月28日，沈笑梅尾号为0326的工商银行信用卡分期付款交易共两笔，第一笔金额13400元，手续费1139元，期数为36期；第二笔金额60000元，手续费5270元，期数为36期。2020年5月28日，赵燕阁将豫Ｃ×××××车辆过户给沈笑梅，显示价格为8万元。事实上赵燕阁和沈笑梅协商赵燕阁将自己的车号为豫Ｃ×××××车以8万元的价格出让给沈笑梅，赵燕阁并给沈笑梅出具发票，沈笑梅已支付赵燕阁6万元，赵燕阁也将车辆交付给沈笑梅，所以赵燕阁和沈笑梅之间买卖合同成立，并已部分履行。综上原因导致一审判决错误，故提出上诉，望二审法院依法查清事实及时作出判决。沈笑梅辩称，1、沈笑梅与赵燕阁之间并不存在真实的买卖关系。一审中沈笑梅提供的录音证据已充分证明，赵燕阁把车辆过户给沈笑梅，是赵燕阁为了套取贷款使用，且赵燕阁承诺：每月的车贷由赵燕阁自己偿还。赵燕阁拿到贷款后，不仅不偿还车贷，还又买了新车。沈笑梅偿还车辆贷款至今。2、赵燕阁从没有和沈笑梅协商将豫Ｃ×××××车以8万元的价格卖给沈笑梅。赵燕阁也没有任何证据证明双方约定此车辆以8万元的价格卖给沈笑梅。从车辆办理过户到贷款，都是赵燕阁一人操办，赵燕阁贷到了多少贷款，沈笑梅也不知道，只是后来收到银行短信显示贷款两笔，共计81809元，沈笑梅才知道自己上当受骗，无奈之下每个月偿还车贷。3、赵燕阁要求沈笑梅支付2万购车款没有事实及法律依据。赵燕阁欺骗沈笑梅配合赵燕阁把车辆过户给沈笑梅套取贷款，过户发票显示8万元，并不是以8万元的价格将车辆卖给沈笑梅。赵燕阁也未有任何证据证明沈笑梅欠其2万元。3、沈笑梅好心帮助赵燕阁，结果却让赵燕阁下了套。但沈笑梅为了不想麻烦，既然赵燕阁已经如愿拿到了贷款，车辆已经过户给沈笑梅，车贷也由沈笑梅偿还，沈笑梅吃个哑巴亏也就认了。谁知道赵燕阁又起诉要求沈笑梅支付2万元，根本没有任何事实及法律依据。综上，赵燕阁上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。赵燕阁向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令沈笑梅支付赵燕阁购车款2万元；2、案件受理费由沈笑梅承担。一审法院认定事实：赵燕阁因资金需要与沈笑梅协商，将赵燕阁名下豫Ｃ×××××车辆过户给沈笑梅，并以沈笑梅名义办理信用卡透支分期付款。2020年5月28日，沈笑梅尾号为0326的工商银行信用卡分期付款交易共两笔，第一笔金额13400元，手续费1139元，期数为36期；第二笔金额62000元，手续费5270元，期数为36期。2020年5月28日，赵燕阁将豫Ｃ×××××车辆过户给沈笑梅，显示价格为8万元。现赵燕阁以沈笑梅仅支付6万元，要求支付剩余2万元提起诉讼。庭审中，沈笑梅辩称，赵燕阁以沈笑梅名义分期贷款全部由赵燕阁使用，现赵燕阁也未按照分期数额支付款项，银行分期实际由沈笑梅偿还，车辆已经实际过户，请求驳回赵燕阁诉讼请求。上述事实，有赵燕阁提交二手车销售统一发票和车辆登记证书复印件，沈笑梅提交的录音、房屋买卖合同、工商银行信用卡贷款信息、建设银行电子回单、微信聊天截图和当事人当庭陈述与辩解在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案赵燕阁实际是通过将车辆转让给沈笑梅的形式，以沈笑梅名义办理信用卡购车分期贷款，根据银行交易信息显示贷款额为75400元，手续费为6409元，该款项共计81806元，现赵燕阁并未分期偿还，实际由沈笑梅分期向银行偿还，且赵燕阁、沈笑梅二手车交易显示车辆价格为8万元，赵燕阁提供的证据不能支持其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵燕阁的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由赵燕阁负担。本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据一二审查明事实，赵燕阁实际是通过将其车辆过户给沈笑梅的形式，以沈笑梅名义在银行办理信用卡购车分期贷款，银行交易信息显示贷款总额为75400元，手续费为6409元，款项共计81806元。该款项贷出后，已由赵燕阁实际使用。本案赵燕阁未能提交有效证据证明其与沈笑梅之间存在车辆买卖合同关系，亦未能证明沈笑梅欠赵燕阁车款两万元未付，一审法院依据查明的本案实际情况，对赵燕阁主张沈笑梅支付购车款2万元的诉求予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上，赵燕阁的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵燕阁承担。本判决为终审判决。审判员 邢 蕾二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘伟琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7542号原告：吴胜全，男，汉族，1943年4月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100419。委托代理人：田仁会，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401062100414。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路58号恒峰步行街写字楼17A，统一社会信用代码：91520100780150383E。法定代表人：汪峰，职务：公司董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，住所地贵阳市观山湖区商业金融区G（03）07地块麒龙中央商务大厦二期1层2号，统一社会信用代码：915201000784730436。负责人：汪峰。二被告共同委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201910098301。二被告共同委托代理人：韩茜，女，汉族，1982年9月5日生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。原告吴胜全与被告贵阳恒峰房地产开发有限公司（以下简称恒峰公司）、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司（以下简称恒峰观山湖分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告吴胜全委托代理人赵玉桥、田仁会，被告恒峰公司及其观山湖分公司共同委托代理人李磊、韩茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴胜全向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告三通费3,778元（含电力一户一表开户费500元、燃气一户一表开户费3,018元、广电初装开户费260元），并以该款按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月30日起向原告支付利息至实际退还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年10月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买了被告修建的“书香苑”小区项目的房屋，合同第七条约定商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。但被告却于2018年1月30日向原告收取了三通费3,778元。原告认为,上述三通费已包含在房价当中，被告另外收取三通费的行为属于重复收费，为维护原告的合法权益特诉至贵院。被告恒峰公司及其观山湖分公司辩称：一、因书香苑项目主要面向省教育厅职工销售，房源性质为限价房，房屋销售价格未将水、电等配套设施的建设安装费计入商品房的销售价格。因此，在合同附件五第2条第2项中明确约定煤气、水、电、有线电视的初装费在交房时缴纳，开通费用由买受人自行承担，双方对于三通费的约定不属于合同法规定的无效行为，故依法有效，应当得到保护。二、合同系贵阳市住建部门要求统一适用的版本，并非答辩人单方制定和提供，关于三通费的约定并非格式条款。答辩人的代收行为并未加重购房人的责任，也未构成重复收费，更未侵犯购房人权益。三、远程智能抄表系统及定时开关防爆器不是房开交房时的必备条件，属于额外增加的燃气服务和保险措施，被答辩人在收房时并未提出异议，并实际使用了远程智能抄表系统、定时开关防爆器。因此，答辩人代收的远程抄表器及定时开关防暴器不属于“三通费”范围，不应退还。经本院审理查明：原告吴胜全购买被告被告恒峰观山湖分公司开发的书香苑项目小区房屋，合同第七条约定，该房屋价款已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同十一条、十二条约定：房屋交付时上水、下水、供电应达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络线路敷设到户。合同第二十九条约定：双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买成人主要权利内容的，仍以本合同为准。合同附件五约定：煤气、水、电、有线电视的初装费在交房时缴纳，开通费用由买受人自行承担。合同签订后，原告于2018年1月30日向被告支付广电初装开户费260元；燃气一户一表开户费3,018元，电力一户一表开户费500元。本院认为，本案的争议焦点是：1、当事人对电初装开户费、燃气一户一表开户费、电力一户一表开户费的约定是否有效；2、资金占用费是否支持及标准。关于焦点一，案涉商品房买卖合同第七条明确约定水、电等建设安装费用已包含在商品房价款中，但合同附件五又约定，水、电等安装费用由买卖受人承担。即被告提供的合同附件五将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效，对于原告主张退还“三通费”的请求，本院依法予以支持。关于焦点二，被告收取“三通费”缺乏合法、有效的依据，必然会给原告造成资金占用损失，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。对于计算标准，资金占用费的宗旨在于填补原告因此而遭受的损失，本案中，原告之损失主要为利息损失，故应以同期存款利率计算较为适宜。对于起算时间，应从资金转移占有之日（2018年1月30日）计算。原告在本案中将恒峰公司及其观山湖分公司作为共同被告，但恒峰观山湖分公司系经依法登记的恒峰公司的分支机构，以自己的名义从事的民事活动，产生的民事责任应先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由恒峰公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司于本判决生效之日起三日内退还原告吴胜全电初装开户费、燃气开户费、电力开户费合计3,778元，并以该款从2018年1月30日起按照同期银行存款利率计算利息至上述费用退还完毕之日止；二、如被告贵阳恒峰房地产开发有限观山湖分公司未履行上述金钱给付义务，则由被告贵阳恒峰房地产开发有限公司承担上述金钱给付义务；三、驳回原告吴胜全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚文勇
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执异172号 申请人：山东煤炭多种经营总公司，住所地济南市提口路135号。 法定代表人：汪宗泉，总经理。 委托诉讼代理人：石英军。 申请执行人：泰安大都实业总公司，住所地泰安市东岳大街中段。 法定代表人：腰宝功，总经理。 被执行人：泰安新大都饭店，住所地泰安市东岳大街中段43号。 法定代表人：张传珍，董事长。 本院在执行泰安大都实业总公司（以下简称泰安大都公司）与泰安新大都饭店借款合同纠纷一案中，山东煤炭多种经营总公司（以下简称山东煤炭公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、《债权转让通知书》等证据。 本院查明，2020年1月21日，泰安大都公司与山东煤炭公司签订《债权转让协议书》，转让标的为（2009）泰商初字第10号民事判决书、（2010）泰商初字第15号民事判决书判定的债权（核减560万元执行款，剩余770万元）。同日，泰安大都公司出具《债权转让通知书》，泰安新大都饭店的法定代表人张传珍在该通知书上签字，表明已经收到债权转让通知。 另查明，泰安大都公司与泰安新大都饭店借款合同纠纷一案，本院于2009年7月31日作出（2009）泰商初字第10号民事判决书，判决泰安新大都饭店返还泰安大都公司借款本金3255000元。泰安大都公司与泰安新大都饭店借款合同纠纷一案，本院于2010年6月10日作出（2010）泰商初字第15号民事判决书，判定泰安新大都饭店支付泰安大都公司借款的贷款利息3931611.90元。新泰市东都镇西都社区居民委员会（以下简称西都居委）与泰安大都公司、张传稚企业租赁合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2020年2月28日作出（2019）鲁民再976号民事判决书，判定张传稚和泰安大都公司共同偿付西都居委7186611.90元（3255000元+3931611.90元）。2020年5月25日，泰山区人民法院作出（2020）鲁0902执759号执行裁定书和协助执行通知书，查封泰安大都公司在本院（2009）泰执字第111号（审判案号为（2009）泰商初字第10号）执行案件中的债权8000000元。 本院认为，本案申请执行人泰安大都公司与第三人山东煤炭公司虽然签订了《债权转让协议书》，被执行人泰安新大都饭店的法定代表人也在《债权转让通知书》上签字，但在本院执行过程中，申请执行人泰安大都公司所转让的债权被泰山区人民法院查封，因此本案申请执行人的变更可能导致以泰安大都公司为被执行人的案件的债权人债权无法实现。因此，对第三人山东煤炭公司请求变更为本案申请执行人的申请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 驳回第三人山东煤炭多种经营总公司变更为本案申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  于 刚 审 判 员  张宗强 审 判 员  刘庆伟 二〇二〇年十二月二日 法官助理  李 新 书 记 员  陈珠慧
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执528号之二 申请执行人：陆金申华融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号401-12室，统一社会信用代码91310000MA1FL0GF14。 法定代表人：胡列类，总经理。 被执行人：姜金伟，男，1986年4月10日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。 本院在执行陆金申华融资租赁（上海）有限公司与姜金伟融资租赁合同纠纷一案中，于2020年7月8日以（2020）冀0902执528号执行裁定书冻结了被执行人名下银行账号。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姜金伟存款6.7万元。 本裁定立即执行。 执行员  石小伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1914号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：杭州及第服饰贸易有限公司，杭州市西湖区。法定代表人：黄旭，执行董事兼总经理。被申请人：黄旭，男，1986年4月4日出生，汉族，住浙江省临海市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杭州及第服饰贸易有限公司、黄旭名下价值90.530327万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州及第服饰贸易有限公司、黄旭名下价值九十万五千三百零三元二角七分的财产。案件申请费5000元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15436号原告：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：杨柳独秀，北京国爱律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李伟，北京国爱律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第173183号关于第40320867号“双11”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月13日。开庭审理时间：2020年12月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有显著性，在先判决以及裁定均认定了“双十一”的显著性。二、诉争商标经过使用取得了极高的知名度，获得了《商标法》要求的显著特征。三、诉争商标是原告基础商标的延续性注册，在先商标商誉可延伸至诉争商标。四、与诉争商标相同或近似的商标已在第35类服务上获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予注册。五、第21846400号商标（简称引证商标一）、第15526760A号商标（简称引证商标二）系对原告商标的恶意模仿，引证商标一未获准注册，不应成为诉争商标获准注册的障碍。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：403208673、申请日期：2019年8月13日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3509群组）：寻找赞助;会计;为商业或广告目的汇编信息索引;在计算机数据库中更新和维护数据;计算机数据库信息系统化;替他人推销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;职业介绍；广告等。二、其他事实本案一审诉讼期间，原告向法庭提交了18组新证据，以证明诉争商标应予注册。本案庭审中，原告明确认可诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项、第十一条第二款及第三十条的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。第十一条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由汉字及数字组合“双11”组成，使用在“广告”等复审服务上，相关公众通常不会作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，属于《商标法》第十一条第一款第(三)项规定的不得作为商标注册标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于诉争商标使用在复审服务上缺乏显著性不应核准注册，诉争商标与各引证商标是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标不影响本案结论，本院对此不再评述。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里巴巴集团控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿里巴巴集团控股有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 张 毅人民陪审员 王洪泊二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 陈叶简书 记 员 高 阳
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1026刑初292号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人董子行，曾用名董晨，男，1985年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，经营森源物流。2020年5月22日因涉嫌开设赌场罪被文安县公安局取保候审，同年11月10日被文安县检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。 文安县人民检察院以文安县院刑检刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人董子行犯开设赌场罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员赵合群出庭支持公诉，被告人董子行到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月6日至11月29日，被告人董子行在文安县左各庄镇骏龙木业院内，雇佣张某（另案处理）利用两台捕鱼游戏机、一台黑红梅方游戏机为参加赌博人员提供上下分服务，组织他人赌博，从中获利20000余元。经鉴定，现场扣押的捕鱼机、黑红梅方游戏机属于具有赌博功能的游戏机，共计22台。 2020年5月22日，被告人董子行主动到文安县公安局左各庄派出所投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关向法庭提供了被告人董子行的供述，证人张某、姜某等人的证言，微信支付交易明细，赌博机检验报告书，到案说明等证据证实。 公诉机关认为，被告人董子行以营利为目的，设置22台具有赌博机功能的电子游戏设施组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究被告人董子行的刑事责任。被告人董子行系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人董子行认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人董子行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。 被告人董子行对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人董子行自动投案后如实供述了指控事实，并认罪认罚。 本院认为，被告人董子行构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人董子行主动到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十一条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人董子行犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、随案移送涉案款4740元予以没收。被告人董子行违法所得人民币20000元依法追缴予以没收（已上缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。 审判员  李双来 二〇二〇年十二月二日 书记员  王宇坤
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3726号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州鑫润丰电子商务有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区长岭南路远大?生态风景A地块商住楼第7号楼1单元14层2号房，统一社会信用代码915201000738820836。 法定代表人：夏青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋德洋，贵州一苇律师事务所律师，公民身份号码5224231995××××××××，执业证号15201201910145035，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吕明，男，汉族，1975年11月20日生，贵州省贵阳市人，住所地贵州省贵阳市南明区，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：瓮安县工业园区物资贸易有限公司，住所地贵州省瓮安县工业园区，统一社会信用代码91522725590797960G。 法定代表人：刘洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘明，贵州瀛黔律师事务所律师，公民身份号码5221321994××××××××，执业证号15201202010267808，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈前秋，贵州瀛黔律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 原告贵州鑫润丰电子商务有限公司（以下至判决主文前简称“鑫润丰公司”）诉被告瓮安县工业园区物资贸易有限公司（以下至判决主文前简称“园区贸易公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理,依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告鑫润丰公司委托诉讼代理人蒋德洋、吕明，被告园区贸易公司委托诉讼代理人刘明、陈前秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告鑫润丰公司的诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付尚欠的技术服务费用20万元，并以20万元为基数，从2019年12月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算，向原告支付逾期付款利息，至本息付清之日止（暂计算至2020年9月23日为6340元）；合计金额206340元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告园区贸易公司的答辩意见：原告未全部完成《贵州瓮安经济开发区电商服务中心技术服务合同》第二阶段工作系其未按照服务合同约定派驻3名专业技术人员常驻被告公司造成，并非由被告公司的原因造成；被告公司已累计向原告支付服务费用65万元，按照服务合同的约定，被告只应向原告支付服务费用52万元，被告公司已多支付服务费用13万元，原告诉请被告向其支付欠付的技术服务费用及逾期支付利息没有事实和法律依据，原告的诉求没有合同和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 2015年11月原、被告签订一份《贵州瓮安经济开发区电商服务中心技术服务合同》，合同约定：乙方鑫润丰公司向甲方园区贸易公司提供两年的技术服务，服务方式为：甲方购买乙方的技术，乙方派3人常驻甲方，现场指导甲方电商平台建设、运营和管理、电商孵化服务，为甲方培养电商运营专业人才，合同期满移交甲方进行管理，乙方保证甲方能够独立运营。同时合同还对各阶段的服务内容、费用及结算方式进行了约定，并在合同附件中对每一阶段需完成的工作内容及完成时间进行了详细明确。合同签订后原告即按照约定进行服务，双方合同约定的第一期工作经被告核对验收，第二期、三期的工作部分未完成，双方未进行核对验收，2020年10月19日原告以被告差欠服务费为由向本院起诉，提出上述请求。 另查明，1、庭审中双方均表示明确2018年12月终止合同；2、双方项目约定按阶段验收付款，第一阶段工作已经全部完成并验收付款，第二、三阶段双方未验收付款；3、双方对服务内容完成情况存在争议，均未能提供核对结算或审计依据。 上述事实依据双方当事人的陈述及原告提交的证据《贵州瓮安经济开发区电商服务中心技术服务合同》、一期验收报告等相关证据在卷予以佐证，经当庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，原、被告签订的《贵州瓮安经济开发区电商服务中心技术服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，双方均应切实履行合同义务。本案双方合同约定共分三个阶段，第一阶段服务内容完成后双方进行核对验收并付款，对第二、三阶段未进行核对验收结算，对完成的服务项目双方亦存在争议，在双方未进行核对结算或对工作内容及工作量进行审计的情况下，原告方主张尚欠20万元服务费无事实依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告未提供证据证明双方对二、三期服务项目有结算或约定，应承担举证不能的不利后果，对其主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贵州鑫润丰电子商务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币2197元，由原告贵州鑫润丰电子商务有限公司负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  任 微
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34390号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:雒磊,男，45岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告雒磊供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34308号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技园厂房**201-A21。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，该公司员工。被告：北京德合商贸有限责任公司，，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街**法定代表人：叶辉煌。原告深圳市知图科技有限公司与被告北京德合商贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年12月18日，原告深圳市知图科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告深圳市知图科技有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告深圳市知图科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月二十九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执479号申请执行人：顾新庄，男，1980年2月23日生，汉族，住山西省大同市城区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人顾新庄与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年7月24日作出(2020)苏0111民初3754号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告顾新庄人民币138300元并支付利息（利息自2020年1月13日起，以110640元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；自2020年1月16日起，以27660元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；案件受理费3120元，减半收取1560元（原告顾新庄已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初3754号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初2081号原告：尚义杰，男，1966年2月20日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司，住所地东营市垦利区新兴路373号，统一社会信用代码91370521775265717Y。负责人：王玉强，该支公司经理。原告尚义杰与被告中国大地财产保险股份有限公司垦利支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告尚义杰于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚义杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚义杰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由尚义杰负担。审判员  周卫亭二〇二〇年十二月二十五日书记员  燕翔宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9211号 原告：某某有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1981年10月20日出生，汉族，住衡水市枣强县。 原告某某有限公司（以下简称“某某公司”）与被告杨某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张白义阁到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金43861.58元并支付迟延履行金（按年率15.4%，自2019年6月21日计算至实际付清之日止）；二、确认原告对登记被告名下原告具有抵押权的冀Ｔ×××××号汽车享有优先受偿权；三、被告承担本案所产生诉讼费。事实与理由：2018年1月17日，被告作为承租方与原告作为出租方签订《某某有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处融资租赁凯马汽车一台，车牌号冀Ｔ×××××。该笔融资分36期偿还，每期偿还租金2193.08元。租赁期内，若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时支付租金的，原告有权行使加速到期债权和抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按已到期租金1.2‰／天的标准支付迟延履行金，直至付清全部逾期租金及迟延履行金，并支付所有未付款项的20%作为违约金；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用。同日，原、被告签订了《抵押合同》，以上述汽车为汽车租赁合同项下的全部债务提供担保，并进行抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，被告未按约支付租金，故诉至法院，望判如所请。 被告杨某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，原告某某公司（出租人）与被告杨某某（承租人）签订《某某有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为凯马汽车；车辆购车总额67000元，车辆融资总额65200元；融资首付款13400元；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；等额支付租金，每期租金为2193.08元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下冀Ｔ×××××汽车抵押登记给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，现被告尚有未付租金43861.58元。 以上事实有某某有限公司汽车融资租赁合同、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某有限公司汽车融资租赁合同》、《某某有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按时足额履行还款义务属违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金43861.58元，本院予以支持。合同约定被告违约，原告有权主张被告支付迟延履行金，但约定过高，考虑到合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）对被告违约行为具有惩罚性，且租金已含预期利益等因素，迟延履行金宜自原告起诉之日（2020年10月19日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。被告杨某某以其名下冀Ｔ×××××汽车对上述债务进行抵押担保，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某有限公司《某某有限公司汽车融资租赁合同》项下租金43861.58元并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年10月19日起以未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某有限公司对被告杨某某名下冀Ｔ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元（原告已预交），减半收取448.5元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 婷
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2844号 原告：何荷香（曾用名何香），女，1942年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：谈小龙，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，系原告的女婿。 被告：王家贵，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告何荷香与被告王家贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告何荷香及其委托诉讼代理人谈小龙到庭参加了诉讼，被告王家贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何荷香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30000元整及利息29250元（按照月利率1.5%自借款之日暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日被告以购买船舶资金短缺为由向原告借款30000元，有被告出具的借条为凭。原告于2016年1月起多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告身份信息； 2.证明一份，证明借条中何香与原告何荷香系同一人，曾用名为何香； 3.借条一份，证明被告向原告借款30000元以及约定利息为1.5%的事实。 被告王家贵未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。被告王家贵因经营船舶需要资金，于2015年2月2日向原告借款30000元，原告通过现金方式向被告交付借款之后，被告向原告出具了借条一张，借条载明借款利息为月利率1.5%。此后，经原告催讨，被告分文未付，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王家贵欠原告借款本息，有借条以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。被告欠原告之款未按约归还，引起本案纠纷，对此被告应负全部责任，故原告起诉要求被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，关于借款利息，根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原、被告双方在借款时约定借款利息为月利率1.5%，该约定略高于一年期贷款市场报价利率的四倍，结合原告的诉讼请求，对于按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至起诉之日(2020年9月1日)的利息，予以支持，超过的部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王家贵自本判决生效后十五日内归还原告何荷香借款本金30000元，并自2015年2月2日起按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的四倍计算利息至起诉之日(2020年9月1日)止； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何荷香其他诉讼请求。 本案受理费550元（已由原告何荷香预缴），由被告王家贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐旭征 人民陪审员  胡水花 人民陪审员  奚 平 二〇二〇年十二月二十四日 （代公章） 书记员胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外; 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15833号原告北京开心麻花娱乐文化传媒股份有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇学府路08304号。法定代表人张晨，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈红燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第250803号关于第40853931号“麻花”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月28日。本院立案时间：2020年11月23日。开庭时间：2020年12月17日。被告以原告申请注册的第40853931号“麻花”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、三十一条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在计算机网络上的在线广告、商业管理辅助、市场营销服务上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标是原告在先注册的第14517323号“开心麻花”的延伸注册，与第36312115号“麻花影视”商标（简称引证商标一）、第31787754号“麻花团”商标（简称引证商标三）在整体外观、显著识别部分等方面明显不同，不构成近似。二、诉争商标经原告大量持续使用和宣传，已经具有一定知名度。三、引证商标一处于异议程序中，引证商标三处于无效宣告程序中，若被异议成功或无效宣告则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40853931。3.申请日期：2019年9月5日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3508-3509；3501-3505；3507）：商业企业迁移等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：泉州丰泽区众创网络科技有限公司。2.申请号：36312115。3.申请日期：2019年2月12日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3508-3503；3506；3504；3508）：广告宣传本的出版等。（二）引证商标三1.注册人：陈国松。2.申请号：31787754。3.申请日期：2018年6月23日。4.专用权期限至2029年6月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告（通过所有大众传播途径）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、三尚处于有效注册或者有效在先申请状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一均包含显著识别汉字部分“麻花”，同时引证商标三“麻花团”文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标一、三构成近似商标。原告提交的证据不足以证明其在先商标在核定使用的服务上已经具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而可以引证商标一、三相区分，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京开心麻花娱乐文化传媒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京开心麻花娱乐文化传媒股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  焦京虎二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：理盘根，男，1962年11月24日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省西华县人民政府，住所地河南省西华县安康大道398号。 法定代表人：田庆杰，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：王桂彬，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省西华县。系该县迟营乡人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：段艳闯，河南天坤律师事务所律师。 再审申请人理盘根因诉河南省西华县人民政府（以下简称西华县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 理盘根申请再审称：一、西华县政府2019年4月19日清除案涉土地上附着物，对被征收人进行社保安置，一、二审认定西华县政府已于2014年履行了补偿义务，与上述事实不符。二、案涉土地于2013年已被批准征收，但西华县政府怠于履行征收补偿职责，至2019年违法清除地上附着物时，征地补偿标准已进行调整，应按照调整后的征地补偿标准进行赔偿。三、根据河南省周口市人民政府周政〔2016〕51号《关于调整征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》确定的标准，西华县政府应当按照地上附着物包干补偿费8000元/亩标准予以赔偿。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，西华县政府强制清除理盘根承包土地上附着物的行为，已经生效行政判决确认违法，造成相应损失，依法应予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，包含理盘根承包的集体土地在内的案涉土地2013年经批准征收，西华县政府在实施征收土地过程中，于2014年将各项征收补偿费转账至理盘根所在集体经济组织账户，理盘根已实际领取土地和地上附属物补偿费81636元（包括果树补偿费6150元）。案涉土地已经征收为国有，理盘根请求恢复原状并返还土地，没有事实根据和法律依据。西华县政府已经履行征收补偿职责，理盘根请求赔偿地上附着物包干补偿费及果树绿化树损失，亦缺乏事实根据和法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。理盘根的再审请求，本院不予支持。 综上，理盘根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回理盘根的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张海婷 书记员李岩松
53北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15290号原告：杨合法,男,1985年07月29日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：杨武献,男,1973年02月10日出生,汉族,住河南省南阳市西峡县。公民身份号码：×××。原告杨合法与被告杨武献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合法到庭参加了诉讼，被告杨武献经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨合法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限11天，自2016年5月25日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601897458959368218、601653357080966808。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨合法与杨武献于2016年5月25日签订的借款协议（协议编号：601897458959368218、601653357080966808）无效；二、杨武献于本判决生效后七日内返还杨合法借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月25日起计算至2019年8月19日止；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨合法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初8245号 原告：汪能，男，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：何洪田，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告汪能与被告何洪田装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告汪能于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪能的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许汪能撤诉。 案件受理费376元，减半收取计188元，由汪能负担。 审判员  汪宏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6814号之一原告：谭祖康，男，1957年10月22日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：江成彬，男，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：倪唯建，女，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：江红双，女，1992年8月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：黎维琼，女，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市开州区。原告谭祖康与被告江成彬、倪唯建、江红双、黎维琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，适用简易程序审理。原告谭祖康在规定的期限内没有预交本案的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 戚国涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴      敏书 记 员 刘      洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13892号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：郑州润翔餐饮管理有限公司。住所地：河南省郑州市管城区新郑路218号5号楼14层62号。 法定代表人：林毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云琦，北京高隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：百度在线网络技术（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。 法定代表人：崔珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕东宇，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田龙，北京天驰君泰律师事务所律师。 再审申请人郑州润翔餐饮管理有限公司（以下简称润翔公司）因与被申请人国家知识产权局、百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终2820号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 润翔公司申请再审称，（一）“百度”商标并非百度公司独创，且本案诉争商标“百度饮品传递甜蜜”与引证商标“百度”存在较大差异，消费者易于区分。（二）诉争商标核定使用的“无酒精果汁饮料、果汁”等商品与引证商标享有一定知名度的服务类别在功能用途、销售渠道、销售对象、服务内容和服务对象等方面存在明显差异，诉争商标的注册不会误导公众，更不会损害百度公司的利益，诉争商标的注册不违反商标法第十三条第三款的规定。请求本院撤销一、二审判决，维持被诉决定。 百度公司提交意见称，二审判决认定诉争商标的注册违反商标法第十三条第三款的规定并无不当。 本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 本案中，在案证据可以证明在诉争商标申请日之前，引证商标在“以计算机信息网络方式提供计算机信息；以计算机信息网络方式提供技术研究信息”等服务上进行了持续广泛的宣传和使用，并获得较高知名度。二审判决依据引证商标知名度、宣传使用情况、认定驰名商标的历史记录等，认定在诉争商标申请注册之前，引证商标在“以计算机信息网络方式提供计算机信息”服务上构成驰名商标，并无不当。 诉争商标的显著识别文字“百度”与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相同，诉争商标构成对引证商标的摹仿。诉争商标核定使用的“无酒精果汁饮料；果汁”等商品和引证商标核定使用的“以计算机信息网络方式提供计算机信息”服务类别，消费群体存在交叉，诉争商标的注册和使用可能损害引证商标权利人百度公司的合法权益。二审判决认定诉争商标的注册构成2013年商标法第十三条第三款规定的情形，并无不当。润翔公司相关申请再审理由并无依据，本院不予支持。 综上，润翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑州润翔餐饮管理有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执1561号之一被执行人：彭健，男，汉族，1991年10月4日生，住南昌市新建区。本院刑事审判庭移送的杨曾明等人组织、领导、参加黑社会性质组织罪等财产型执行一案，依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112刑初294号、南昌市中级人民法院（2020）赣01刑终595号于2020年12月23日移送执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人彭健缴纳罚金六万元，被执行人彭健至今未履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人彭健无其他可供执行的财产。2020年12月25日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人彭健未向本院报告财产已将被执行人彭健纳入失信被执行人名单。本案罚金60000元，截至2020年12月25日未有执行款执行到位，未执行60000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人彭健其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  张小秀审判员  况慧美二〇二〇年十二月二十五日书记员  夏赣新
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25537号之三 申请执行人：佛山市北凌电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀聚龙工业区水街路**，统一社会信用代码440682000625690。 法定代表人：张雄飞。 被执行人：余清，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：泉州鸿滨食品有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道金屿社区综合楼统一社会信用代码91350503097163219E。 法定代表人：余清。 关于申请执行人佛山市北凌电器有限公司与被执行人余清、泉州鸿滨食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23899号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人泉州鸿滨食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款45000元及违约金（以45000元为本金自2018年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）予申请执行人佛山市北凌电器有限公司；二、被执行人余清对被执行人泉州鸿滨食品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费2101.26元，由两被执行人共同负担1195元，申请执行人负担906.26元。两被执行人负担的受理费份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月11日立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知及廉政监督卡，被执行人未签收，亦未按期履行相关法定义务。 二、本院于2020年9月17日、2020年11月6日通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，根据反馈的结果，于2020年9月25日轮候冻结了被执行人余清在中国工商银行股份有限公司福建省福州长乐胪峰支行的银行账号14×××29，因该账号无可用余额，故未作扣划；于2020年11月13日轮候查封了被执行人余清所有的车牌号码为闽Ｃ×××××的汽车，因该车辆为轮候查封，故未能处置。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 上述银行账号冻结期限为一年、车辆查封期限为转正式查封起两年，期限届满后将自动解冻、解封；申请执行人认为需要继续冻结、查封的，须在冻结、查封期限届满前一个月内向本院书面申请，否则将自行承担解冻、解封的风险。 三、本院于2020年9月29日依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，通知其在指定期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》）第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蔡雯晴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终882号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）严钟平，男，1984年12月19日出生于广西扶绥县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区扶绥县。2020年3月13日因犯盗窃罪南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月（2020年4月5日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月7日被抓获，次日被南宁市公安局南湖分局取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人严钟平犯盗窃罪一案，于2020年11月4日作出（2020）桂0103刑初1037号刑事判决，原审被告人严钟平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年5月7日11时左右，被告人严钟平在南宁市佛子岭路荣和千千树小区负一楼停车场，使用钳子、套筒工具，接连盗窃被害人罗某电动车电瓶2个，盗窃被害人黄某 2 动车电瓶5个，盗窃被害人吴某1电动车电瓶5个。严钟平在盗窃过程中被小区物业工作人员发现并被当场制服，工作人员随即报警，公安机关到现场将严钟平带回调查，并依法扣押了作案工具钳子一把、Ｔ字形套筒一把以及上述被盗的12个电动车电瓶。经鉴定，被盗的12个电瓶价值共750元。现被盗的12个电瓶已经分别发还给各被害人。 2020年5月8日，被告人严钟平被取保候审。2020年5月16日上午，严钟平在南宁市高新区瀚天新城4栋负一楼电动车停放处，将被害人杨某电动车电瓶4个盗走并销赃，公安机关对其行政拘留13日，但未执行。经鉴定，此次被盗的4个电瓶价值230元。 另查明，被告人严钟平归案后如实供述了自己盗窃的事实；严钟平于2020年3月13日因犯盗窃罪南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年4月5日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍信息、抓获经过、扣押及发还物品清单、现场指认笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、被害人的陈述、证人吴某2与李某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。 原审法院认为，被告人严钟平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人严钟平构成累犯，依法应当从重处罚；严钟平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；严钟平在取保候审期间重新作案，酌情从重处罚。被害人的经济 3 损失，依法责令被告人退赔；作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，原审法院作出如下判决:一、被告人严钟平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人严钟平退赔被害人杨某损失230元。三、扣押在案的作案工具钳子一把、Ｔ字形套筒一把，予以没收。 严钟平上诉称：本案盗窃数额未达到一千元，不属于“数额较大”的规定；其是临时起贪念才作案的，请求二审法院从轻处罚。 南宁市人民检察院书面意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）严钟平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。上诉人严钟平构成累犯，依法应当从重处罚；严钟平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；严钟平在取保候审期间重新作案，酌情从重处罚。 对于上诉人提出本案盗窃数额未达到一千元，不属于“数额较大”的规定；其是临时起贪念才作案的，请求二审法院从轻处罚的 4 上诉理由。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及第二条之规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，再次盗窃公私财物的“数额较大”标准为五百元至一千五百元。本案中严钟平盗窃数额为980元，且曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，已达到数额较大的标准，应当以盗窃罪定罪处罚。一审判决在充分考虑上诉人如实供述、累犯等情节并结合其犯罪事实、性质以及对社会的危害程度后判处八个月有期徒刑,并处罚金三千元，罪罚相当，故对相关上诉理由，本院不予采纳。 南宁市人民检察院书面检察意见正确，本院予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  谢李章 审 判 员  蒋治清 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  李莹莹 书 记 员  陈艾婷