广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1971民初19088号原告：任力斌，男，1985年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区×××××××××，公民身份号码：370×××××××********。委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑有云，广东商达律师事务所律师。被告：周志成，男，1958年8月8日出生，台湾地区居民，住台北市内湖区清白里31邻金湖路****之1，台湾地区身份证号码：A1********。委托诉讼代理人：袁志坚，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梓君，广东佑德律师事务所律师。第三人：东莞市卓富房地产中介有限公司，，住所地：广东省东莞市松山湖园区×××××××××××统一社会信用代码：914××××××××××××585。法定代表人：张雨，执行董事。委托诉讼代理人：罗井红，女，公司员工。原告任力斌诉被告周志成、第三人东莞市卓富房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任力斌及其委托诉讼代理人刘庆玲、郑有云，被告周志成的委托诉讼代理人袁志坚、钟梓君，第三人东莞市卓富房地产中介有限公司的委托诉讼代理人罗井红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告双倍返还定金40000元；2.被告双倍返还佣金40000元；3.被告向原告赔偿房屋差价损失384000元；4.被告承担本案的保全费、受理费等全部诉讼费用。事实理由：2020年5月16日，原告与被告通过第三人以短信形式签署了房屋买卖合同，约定被告将其位于东莞市松山湖科技产业园区××××××××××××花园虹湾1栋601号及604号房产以670万元的实收价格出售给原告。原告依据约定向被告支付了20000元购房定金及向第三人支付了部分佣金20000元，但被告于2020年5月28日称其儿子不舍得放弃案涉房产所在小区的居住品质，拒绝履行签约义务。原告无奈以798万元另购与案涉房产位于同一小区且面积大小一致的房产。据悉，被告实际仍在出售案涉房产。原告认为，被告为赚取房价上涨的利益，无正当理由不履行义务，依据约定应向原告双倍赔偿定金及佣金，且因被告违约造成原告购买同类型房产多支出128万元，原告有权要求被告承担相应的赔偿责任。被告辩称，1.我方同意支付原告双倍定金；2.佣金是原告与第三人的约定，我方无需支付佣金，且原告的主张并没有合同依据且约定不明，第三人所提供的案涉服务是有限的；3.我方无需支付房屋差价损失，房屋价格受多种因素影响，即便同一小区不同的朝向、楼层以及是否带装修均会影响房屋的定价，因此原告的主张没有任何依据。第三人述称，我方确实有带客户看房，业主同意出售房产且同意如房产不出售赔付中介费，中介费服务包括被告不能从台湾来莞需要委托代理人、在台湾需要做的公证委托书、做公证需要的资料都是我方提供，整个服务我方已经完全履行协议中的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合考虑各方提供的证据及质证意见，本院认定如下事实：2020年5月16日，原告通过第三人以短信形式与被告达成协议，主要约定：原告购买被告位于东莞市松山湖科技产业园区××××××××××××花园虹湾1栋601号及604号房产，成交价实收670万元，带家私家电，不带租约；双方定于2020年5月30日前签订三方买卖合同；于2020年5月16日支付20000元作为部分定金达成协议，收取此部分定金则已成交，如买方此期间不想购买及违反以上条件，卖方有权没收定金，买方还需赔偿中介费，解除约定，如因卖方在此期间不卖或加价不能如期签约，违反以上条件需双倍赔偿已收取的定金及中介费。被告当天晚上7时11分短信回复“我同意以上条款”。当天晚上7时24分15秒，原告向被告转账20000元，备注为“买房定金虹湾1栋601/604”。2020年5月28日，被告以其儿子不舍房产居住品质为由拒绝签订三方买卖合同。2020年5月1日，原告与第三人签订《居间委托书》，约定：第三人于2020年5月30日前为原告寻得房源并与卖方达成协议，佣金为购楼款的2%；原告向第三人支付20000元作为佣金定金。2020年6月10日，原告向第三人支付购房佣金定金20000元，附言“购买周志成房租佣金”。2020年6月6日，原告与案外人罗娘珍、第三人签订了《房地产买卖及居间合同》，约定案外人罗娘珍将位于东莞市松山湖科技产业园区××××××××××××花园虹湾3栋802号及803号房产以798万元出售给原告。该套房产为毛坯房。另查明，被告已将案涉房屋出售给案外人，原告向本院申请开具调查令调取案涉房屋买卖合同及相关资料，原告于庭后向本院递交评估申请书，请求对案涉房屋的价值进行评估。以上事实，有原告提交的短信聊天记录、转账记录、被告银行账户信息、居间委托书、收款收据、转账凭证、房地产权证书复印件、房地产买卖及居间合同、银行电子回单，被告提交的房屋买卖合约以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因不动产引发的纠纷，应适用不动产所在地法律。民事行为应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则，必须遵守国家法律和政策。本案中，原、被告双方作为具有完全行为能力的行为人在通过第三人以短信形式达成协议时意思表示真实、且内容比较具体，因此该协议在双方之间产生相应的权利义务关系，其所确定的内容在双方之间产生拘束力。原、被告双方通过第三人达成的协议仅对房屋总价、房屋现状、付款方式进行了约定，也约定了在将来一定时间即2020年5月30日前签订房屋买卖合同，更明确约定“如买方此期间不想购买及违反以上条件，卖方有权没收定金，买方还需赔偿中介费，解除约定，如因卖方在此期间不卖或加价不能如期签约，违反以上条件需双倍赔偿已收取的定金及中介费”，说明双方在达成此协议时对其性质为预约合同的认识是明确且不存在疑义的。因此，本院确认双方在2020年5月16日通过第三人达成的协议是以将来签订三方房屋买卖合同为目的的预约合同。原告依约向被告支付了房屋定金20000元后被告拒绝签订房屋买卖合同，被告应当承担缔约过失责任。原告主张被告双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。关于佣金问题。房屋买卖一般的交易习惯是由买方向中介公司支付相应的佣金。从被告没有与第三人签订居间合同及原、被告协议约定被告实收成交价670万元可见，协议约定的中介费应系原告向第三人支付的中介费。原告实际向第三人支付了佣金定金20000元，原告主张被告双倍返还佣金，本院予以支持。关于房屋差价损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，双方协议约定了对于将来不签订正式的房屋买卖合同所应承担的违约责任，守约方的期待利于损失仅限于定金及中介费；另外，原告另行购买的房产案涉争房产不论在地理位置还是楼层、朝向以及是否带有装修均不一致，二者的价格无法做出对比。因此，原告主张被告赔偿房屋损失差价缺乏合同与法律依据，本院不予支持。基于以上论述，对原告的调查申请及评估申请，本院均不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周志成应于本判决发生法律效力之日起五日内双倍返还原告任力斌定金40000元；二、被告周志成应于本判决发生法律效力之日起五日内双倍返还原告任力斌佣金40000元；三、驳回原告任力斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4130元、保全费2840元，合计6970元（原告已预交），由原告任力斌负担5768元、被告周志成负担1202元。如不服本判决，原告任力斌可以在判决书送达之日起十五日内，被告周志成可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月三十日书记员  潘华丽黄宇驹