北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13615号原告：北京中金城开小额贷款有限公司，住所地北京市密云区花园小区1号楼1-23号。法定代表人：关雪玲，总经理。委托诉讼代理人：解创明，男，北京中金城开小额贷款有限公司员工。被告：李潇祎，女，1991年6月1日出生，汉族。被告：谢慧，女，1979年1月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：杨英，女，1978年12月16日出生，汉族。被告：张林英，女，1964年6月24日出生，汉族。原告北京中金城开小额贷款有限公司（以下简称中金城开公司）与被告李潇祎、谢慧、杨英、张林英小额借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。原告中金城开公司向本院提出诉讼请求：1、判令李潇祎、谢慧、杨英、张林英向中金城开公司偿还借款本金320万元；2、判令李潇祎、谢慧、杨英、张林英支付（2019年2月9日至2019年4月9日的罚息、违约金，以本金320万元为基数，按照月利率0.4%的标准计算；2019年4月10日至债权完全清偿之日的逾期利息、罚息、违约金，以本金320万元为基数，按照月利率2%标准计算，余付1100元相应扣除）；3、判令中金城开公司对谢慧名下位于XX房产、杨英名下位于XX房产，按抵押权登记顺位享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费、保单费、抵押物处置费用等相关费用由李潇祎、谢慧、杨英、张林英承担。事实及理由：中金城开公司与李潇祎于2018年6月28日,在北京市朝阳区签订了《最高借款合同》(以下简称《借款合同》、合同编号:2018ZJ(贷-房)字第2570627号)。李潇祎作为借款人向中金城开公司申请最高借款额度人民币320万元,借款期限为6个月即自2018年8月13日至2019年2月8日,借款利息为月息1.6%(注:借款金额、期限、利率以《借款凭证》记载为准、日利息=月利率÷30)。中金城开公司与谢慧于2018年6月28日,签订《最高额抵押合同》(以下简称《抵押合同》、合同编号:2018ZJ(贷-房)第2570627-11)。谢慧作为抵押人将其名下座落于XX房产(房屋所有权证号:京房权证延私字第XXXX号)作为抵押物抵押给中金城开公司,为李潇祎的主合同(注“借款合同”)项下全部债务提供最高额抵押担保,被担保的数额3710000元元,并办理了抵押登记(京(2018)延不动产权证明第XX号),抵押担保的债权范围包括不限于本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、抵押物处置费等《抵押合同》第三条约定范围。中金城开公司与杨英于2018年6月28日,签订《最高额抵押合同》(以下简称《抵押合同》、合同编号:2018ZJ贷-房)字第2570627-21。杨英作为抵押人将其名下座落于:XX房产(房屋所有权证号:X京房权证延字第XXXX号)作为抵押物抵押给中金城开公司,为李潇祎的主合同(注“借款合同”)项下全部债务提供最高额抵押担保,被担保的数额3710000元，并办理了抵押登记(京(2018)延不动产权证明第XX号),抵押担保的债权范围包括不限于本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、抵押物处置费等《抵押合同》第三条约定范围。中金城开公司与张林英于2018年6月28日,签订《保证合同》(合同编号:2018ZJ(贷房)字第2570627-3],张林英作为保证人为李潇祎的主合同(注“借款合同”)项下全部债务提供无限连带保证责任,担保的债权范围包括不限于本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、抵押物处置费等《保证合同》第三条约定范围。中金城开公司于2018年8月13日依据《借款凭证》如约向李潇祎的账户发放贷款本金人民币320万元,李潇祎在借款到期日即2019年2月8日并未按约定偿还本金,也未按约定与中金城开公司签署展期协议。李潇祎自借款到期日的次日即2019年2月9日至2019年5月23日期间按月息1.6%支付了该期间的逾期利息，但未支付该期间的罚息、违约金;故该期间的罚息、违约金之和中金城开公司按月0.4%收取(注:为使该期间收取的逾期利息、罚息、违约金的月息费之和不超2%即年化24%,合计为25600元)。另,李潇祎在约定付息期间即自2018年8月13日至2019年4月9日应付利息合计为409600元,实际付息期间自2018年9月16日至2019年5月23日的支付利息总额为410700元,余付1100元不足以支付1日的利息,故此在李潇祎实际清偿时一并扣减。据《借款合同》第一部分专用条款第二条约定“借款利率1.6%月，日利率=月利率/30”;第二部分通用条款第三条第2款约定“借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议以致构成借款逾期时,贷款人有权对逾期的借款计收罚息。罚息利率为借款利率的50%;罚息与利息同时计算,另行收取。”第五条第4款约定:“未在宽限期内偿还借款本息的,贷款人将从约定还款日起计收逾期利息和罚息。”第十一条第2款的约定：“借款期限届满借款人未能履行还款义务的,借款人应当以所欠借款总额为基数向贷款人支付违约金,每日为万分之五,自借款期限届满次日起至贷款人全部债权获得清偿之日止。”第七条第2款约定：“对于本合同既有物权担保又有保证担保的,债权人有权在行使担保权时进行选择,既可以先行使物权担保,也可以先行使保证担保,还可以同时行使物权担保和保证担保以清偿合同项下的债务”。被告杨英、谢慧向本院邮寄材料称：借款人李潇祎系案外人XX之女，保证人张林英系案外人XX之妻，XX自2013年起在北京市延庆区以“全国智能化养老实验基地”项目为由，在延庆区乃至北京市范围内，向不特定社会公众吸纳资金，该项目并未在政府部门备案，属于虚构的项目。杨英、谢慧系朋友，2017年前后，通过XX所谓的项目宣传，杨英、谢慧了解到XX所谓的项目，但杨英、谢慧没有资金能力参与，XX策划由其女儿李潇祎作为借款人，向中金城开公司进行借款320万元，而杨英、谢慧分别提供自己的房产作为抵押担保，XX的配偶张林英作为借款的保证人，最终借款发放到李潇祎的账户，实际由XX一家控制使用，与杨英、谢慧无实际关系。后李潇祎未能如期还款，虽然办理了强制执行公证，但是由于目前国家政策限制，未能直接进入强制执行程序。XX等人与中金城开公司炮制了多起案件，实际受害人百余人，在朝阳法院起诉的本案并非个案，XX等人实施违反犯罪活动的多数案件在延庆区人民法院受理，并且通过强制执行公证进入执行程序，但因多为受害人向公安机关报案，在延庆法院的系列案件基本全部中止审理或中止执行。本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就XX涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案中，李潇祎、张林英以及中金城开公司的债权本身是否涉嫌刑事犯罪，尚需要经过公安机关侦查及刑事案件最终认定，据此，因本案存在经济犯罪嫌疑，本案全卷材料应移送公安机关，本院对本案不宜继续审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告北京中金城开小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月三十日书记员  丁 晖