浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙行终1907号上诉人（原审原告）吴四娟，女，1966年3月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人（原审原告）沈立群，女，1968年1月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人（原审原告）叶峰，男，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号。法定代表人郑栅洁，省长。吴四娟、沈立群、叶峰因浙江省人民政府（以下简称省政府）土地政府信息公开一案，不服杭州市中级人民法院于2020年10月14日作出的（2020）浙01行初163号行政判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告吴四娟、沈立群、叶峰向省政府申请政府信息，所需信息的内容描述为：批准文号330421A（2017）-0023、2017A-181号地块、2017A-182号地块、2017A1-18号地块的批复文件和主要领导的签字和盖章、批准文号330421(2019）0004号以及2019c-37-1号地块、2019c-37-2号地块、2019c-37-3号地块、2019c-37-4号地块、2019c-37-5号地的批复文件和主要领导的签字和盖章，请求书面提供。省政府于2020年2月28日收到原告的政府信息公开申请，于同年3月2日作出2020年第007号《政府信息公开补正告知书》，认为原告申请的信息不明确，经查，不存在“2017A1-182号地块、2017A-18号地块号、批准文号330421(2019）0004号、2019c-37-1号地块、2019c-37-2号地块、2019c-37-3号地块、2019c-37-4号地块、2019c-37-5号地块”，请提供正确的地块号及相对应正确的批准文号，以便查找和提供准确的政府信息。此后，原告未进一步明确地块号和相对应的批准文号。2020年3月25日，省政府向原告作出《政府信息公开延期告知书》，告知因信息检索所需，无法按期答复，需延期答复。2020年4月15日，省政府作出被诉的浙自然资信答（2020）37号》关于叶峰等3人有关政府信息公开申请答复》（以下简称37号答复），原告于次日收到该政府信息答复意见书。原告不服，诉至该院。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第十六条第一款规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；……”本案中，原告申请公开的“2017A－18号、2019c-37-1号、2019c-37-2号、2019c-37-3号、2019c-37-4号、2019c-37-5号地块”批复文件及主要领导签字和盖章，原告庭审中确认以上地块的表述存在笔误，应为“2017A－180号、2019Ｇ-37-1号、2019Ｇ-37-2号、2019Ｇ-37-3号、2019Ｇ-37-4号、2019Ｇ-37-5号地块”。被告向原告发送补正告知书，要求提供正确的地块号，原告未在规定期限内予以明确。省政府告知其无法找到上述地块，该信息不存在，并无不当。浙土字（330421）A[2017]-0023和浙土整字（330421）[2019]0004号，因省政府对原告的信息公开申请已经作出过处理，省政府告知原告不予重复处理，亦无不当。“浙土字(330421)A[2019]-0004号”批准文件已主动公开，省政府依据条例第三十六条第（一）项规定，告知其获取途径，符合法律规定。以上批准文件的领导签字材料，属于行政机关内部工作流程的信息，依照条例第十六条第一款之规定，省政府不予公开上述信息并说明理由，于法有据。省政府经延期后，在法定期限内作出被诉政府信息答复意见，程序合法。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴四娟、沈立群、叶峰的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告吴四娟、沈立群、叶峰负担。吴四娟、沈立群、叶峰上诉称：上诉人向被上诉人省政府邮寄编号XA52882790933挂号信，申请政府信息公开。被上诉人作出37号答复称：2017A-18号、2019C-37-1号、2019C-37-2号、2019C-37-3号、2019C-37-4号、2019C-37-5号地块的批复文件本单位无法查找到相应的地块，该信息不存在。本单位亦就此于2020年3月2日向你们寄送了补正告知书（编号2020年第007号），至今未收到你们的补正申请。以上答复上诉人认为与事实不符，上诉人收到补正告知书编号2020年第007号后于2020年3月4日通过EMS编号123414121578己经向被上诉人提供补正了2017A-18号、2019C-37-1号、2019C-37-2号、2019C-37-3号、2019C-37-4号、2019C-37-5号地块的相关材料，且被上诉人对上诉人信息公开申请中第四项批准文号“浙土字（330421)A[2019]-0004号”相关材料告知让上诉人登录浙江省自然资源厅门户网站点击“浙江省征地信息公开平台”进入查询，无疑增加了三个文盲农民获取有关材料的难度，不符合上诉人申请中“在法定期限内依法书面给上诉人”的要求。综上，请求撤销一审判决；撤销37号答复，判令被上诉人重新对信息公开的申请作出行政处理；本案诉讼费由被上诉人承担。省政府在法定期限内未提交书面答辩意见。经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人吴四娟、沈立群、叶峰于2020年2月25日向省政府申请政府信息，所需信息的内容描述为：批准文号330421A（2017）-0023、2017A-181号地块、2017A-182号地块、2017A1-18号地块的批复文件和主要领导的签字和盖章、批准文号330421（2019）0004号以及2019c-37-1号地块、2019c-37-2号地块、2019c-37-3号地块、2019c-37-4号地块、2019c-37-5号地的批复文件和主要领导的签字和盖章，请求书面提供。省政府于同年2月28日收到申请后，经查询无上诉人申请中要求公开的相关地块号后，于同年3月2日发出2020年第007号《政府信息公开补正告知书》，要求上诉人提供正确的地块号及相对应正确的批准文号。上诉人收到该补正通知后，同年3月4日回复省政府：“我们要求浙江省人民政府实事求是的把信息公开给我们，不要向嘉善自然资源和规划局一样骗我们，有就有，没有就没有。”因上诉人未按补正告知的要求明确地块号和相对应的批准文号，省政府经查询后无法找到上诉人申请公开的“2017A－18号、2019c-37-1号、2019c-37-2号、2019c-37-3号、2019c-37-4号、2019c-37-5号地块”批复文件及主要领导签字和盖章，省政府经查询不存在上诉人上述申请中的“2017A1-182号地块、2017A-18号地块号、批准文号330421(2019）0004号、2019c-37-1号地块、2019c-37-2号地块、2019c-37-3号地块、2019c-37-4号地块、2019c-37-5号地块”等地块号，省政府据此告知上诉人其申请的该信息不存在，符合条例第三十六条第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”的规定，且上诉人在一审庭审中也承认以上地块的表述存在笔误，应为“2017A－180号、2019Ｇ-37-1号、2019Ｇ-37-2号、2019Ｇ-37-3号、2019Ｇ-37-4号、2019Ｇ-37-5号地块。浙土字(330421)A[2019]-0004号批准文件省政府已主动公开，省政府告知上诉人获取途径，符合条例第三十六条第（一）项“所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……”的规定。对于上诉人申请公开的浙土字（330421）A[2017]-0023和浙土整字（330421）[2019]0004号的相关信息，省政府在2020年1月13日作出的浙自然资信答[2019]198号《关于叶峰等3人有关政府信息公开申请的答复意见》已向上诉人进行了公开，故省政府告知上诉人不予重复处理，符合条例第三十六条第（六）项“行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；……。”的规定。上诉人要求公开的上述批准文件的领导签字材料，属于行政机关内部工作流程的信息，省政府不予公开上述信息并说明理由，也符合条例第十六条第一款“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”及第三十六条第（三）项“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”的规定。条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。省政府收到上诉人的申请后，因无法在条例规定的期限答复，延期批准后并告知了上诉人，并于同年4月15日作出答复，程序合法。综上，上诉人提出其已补正了相关地块的材料的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴四娟、沈立群、叶峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 马惟菁审 判 员 沈 妙审 判 员 王富新二〇二〇年十二月二十四日代书记员 陈 奥1·6·