广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29879号原告：杨湛伦，男，1967年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：颜文胜，男，1978年5月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：郑朝雁，男，1963年1月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告杨湛伦与被告颜文胜、郑朝雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨湛伦到庭参加诉讼，被告颜文胜、郑朝雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨湛伦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还借款本金600000元及利息(利息以600000元为本金，按照年利率24%计算，自2016年10月31日起计算至借款本息清偿之日止)；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告颜文胜系同村相识关系，两被告系生意合伙人关系，因其二人经营的项目资金周转需要，两被告先后于2016年10月份通过现金、转账(由案外人何少珍代原告转账到被告郑朝雁账户)等方式向原告借款人民币600000元，并由被告郑朝雁写下借款协议，约定还款日期为2017年1月30日，每月30日支付利息，按2%月利率计算利息。如逾期还款，除应缴利息外，并按借出总额的1‰利率计算每日违约滞纳金。两被告借得上述款项后一直没有支付过利息，更没有偿还本金。为此，原告为维护自己的合法权益，曾于2018年向法院起诉，要求被告还本付息。此后，双方在法庭的调解下，自行达成和解协议，即《以物抵债协议》，双方约定，1、被告颜文胜应于2018年10月28日之前处置其名下“广州市白云区远景路80号远景花园A栋1201房”，并用变卖房屋所得房款偿还上述债权本息。2、若被告未如期变卖房产，应将上述房屋以市场价值218万元转让给原告。并应在2018年11月15日前办理完相关更名手续。3、若被告如期履行上述还款义务，原告免除其偿还利息的责任。若未履行，本借款自借期2016年10月31日起以年利率24%计算借期及逾期利息至实际清偿之日止。而后原告撤诉。然而《以物抵债协议》签订后，两被告依旧坚持不履行还本付息的义务，亦不将上述房屋转让给原告。经原告了解，该房屋属于小产权房，无合法规划报建及产权登记手续，属于国家禁止买卖的房屋，因此，该《以物抵债协议》第2条应为无效条款。两被告仍应承担还本付息的义务。鉴于上述事实和理由，原告为维护自己的合法权益，遂成讼。被告颜文胜辩称，同意原告的诉讼请求。另外，《以物抵债协议》所涉及到的房屋，被告颜文胜已经卖给了原告，只是没有抵扣本案的借款，抵扣的是被告颜文胜欠原告的另外一笔借款。被告郑朝雁无答辩。经审理查明：原告称其与被告颜文胜系同村相识关系，被告颜文胜、郑朝雁系合伙关系，两被告因生意资金周转需要向原告借款。为证明原告、两被告之间存在民间借贷关系，原告提供以下证据予以证实：1、银行流水及《代付款证明》，拟证实原告于2016年10月31日通过案外人何少珍向被告郑朝雁支付330000元借款。该份证据显示，何少珍于2016年10月31日向被告账户转入313302元。何少珍出具的《代付款证明》载明：“本人何少珍于2016年10月31日代杨湛伦向郑朝雁支付借款人民币330000（大写：叁拾叁万元整）并经郑朝雁同意扣除应由其支付的代交车辆保险费16698元后，向郑朝雁（账号：62×××81）转账支付人民币313302元（大写：叁拾壹万叁仟叁佰零贰元整）”。2、《借款协议》。该份证据显示，原告（出借人）、被告郑朝雁（借款人）签订《借款协议》，约定：“兹因本人郑朝雁近期正当生意资金周转紧张，故向杨湛伦借款使用，共得款项人民币（大写）陆拾万元正元整（即小写600000.00元）。借款日期2016年10月31日，还款日期2017年1月30日，经双方协商约定，由借款方向出借方支付利息每月人民币（借款时双方约定的金额支付），须于每月30日下午5点前全额支付，不得以任何借口延期。借款双方应按约定内容执行，否则按违约处理，出借人有权单方面提前终止协议，借款人应3天内全额归还所借款项并全责赔偿违约所造成出借方的损失。担保人责任是：在借款人不按约定内容付款时，应替借款人按期全额支付未尽的借款数额，与借款方负同样的法律责任和经济责任。借款方承诺在自身违约时，出借方有权处理借款方拥有的固定物业或其他财产，并优先用于偿清借款及利息，同时，借款方须赔偿出借方因未能按期收回出借款项用于继续出借及收息或其它商业投资而造成的一切损失。而逾期损失的计算方式除支付应缴利息外，并按借出总额1‰利率计算每日违约滞纳金，滞纳金计算时间单位以不满半个月按半个月、超半个月按一个月支付。此协议一式三份，三方各执一份，均具有同等法律效力，三方经仔细阅读无误后，签名捺印视为同意并生效，还款时必须由三方当面确认并同时注销才能确立借款己全额归还，希名方严格执行。备注：如因借（还）款发生纠纷，双方一致同意由广州市白云区人民法院管辖。”该协议上有原告、被告郑朝雁签名确认，并注明了双方的身份证号码。3、《以物抵债协议》。该份证据显示，2018年8月28日，原告（债权人）、被告颜文胜（债务人）签订《以物抵债协议》，约定：“因债务人颜文胜欠债权人杨湛伦借款60万元及利息（其中313302元向郑朝雁转账支付，剩余286698万元由颜文胜收取用于赎车、交车辆的保险事宜），利率为24%/年，利息及逾期利息均以年利率24%计算，债务人颜文胜对上述全部借款本息承担偿还责任，并作如下承诺：1、债务人颜文胜应于2018年10月28日之前处置‘广州市白云区远景路80号远景花园A栋1201房’，并用变卖房屋所得房款偿还上述债权本息。2、若债务人未如期变卖房产，应将上述‘广州市白云区远景路80号远景花园A栋1201房’以市场价值218万元转让给杨湛伦，杨湛伦以到期债权60万本金进行抵销后，另行向债务人颜文胜支付158万元房款，利息部分不作抵销。债务人颜文胜应协助债权人杨湛伦办理一切过户更名所需的手续，并应在2018年11月15日前办理相关更名手续。3、若债务人颜文胜如期履行上述还款义务，债权人免除其偿还利息的责任。若债务人未履行，本借款自借期2016年10月31日起以年利率24%计算借期及逾期利息至实际清偿之日止。4、本协议自双方签字之日起生效。”协议上有原告、被告颜文胜签名捺印，并注明了双方的身份证号码。被告颜文胜对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，颜文胜认为《以物抵债协议》所涉及到的房屋，被告颜文胜已经卖给了原告，只是没有抵扣本案的借款，抵扣的是被告颜文胜欠原告的另外一笔借款。另外，诉讼中，被告颜文胜亦确认原告通过银行转账方式向被告郑朝雁支付313302元借款，通过现金方式向被告颜文胜支付286698元借款，《借款协议》、《以物抵债协议》载明的60万元借款为同一笔借款，且两份协议签订时，被告颜文胜、郑朝雁均在现场。被告颜文胜确认其收到本案所涉借款后，其与被告郑朝雁均未归还过本案借款。另外，原告、被告颜文胜均确认被告颜文胜于本案立案后向原告归还了4万元，且该笔款项用于抵扣被告颜文胜欠原告的另一笔借款，与本案借款无关。以上事实，有银行流水、《代付款证明》、《借款协议》、《以物抵债协议》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告主张其与被告颜文胜、郑朝雁存在民间借贷关系，并提供银行流水、《代付款证明》、《借款协议》、《以物抵债协议》等证据予以证实。其中，被告郑朝雁、被告颜文胜分别在《借款协议》、《以物抵债协议》对借款60万元的事实加以确认，原告主张两被告为共同借款人合理合法，本院依法予以采信。原告提供的上述证据相互印证，足以证实原告、两被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，本院依法予以确认。关于原告主张的借款本金，原告主张其共向两被告支付60万元借款，其中有313302元是通过案外人何少珍的银行账户向被告郑朝雁支付，有银行流水、《代付款证明》为证，本院依法予以确认。对于剩余的286698元，原告称该笔款项是由原告支付给被告颜文胜，由被告颜文胜用于赎车、交纳车辆保险事宜，原告对该笔款项能够进行合理说明，且被告颜文胜在《以物抵债协议》中对该笔借款的支付方式予以确认，被告颜文胜亦在本案诉讼中确认其已收到该笔借款，本院对该笔借款依法予以确认。原告主张其已向两被告交付60万借款合理合法，本院依法予以采信。被告郑朝雁在《借款协议》中承诺于2017年1月30日归还案涉60万元借款，被告郑朝雁并未按照协议的约定归还欠款。被告颜文胜又在《以物抵债协议》中承诺以“广州市白云区远景路80号远景花园A栋1201房”的转让款抵扣本案所涉借款，双方确认该房屋的购房款并未抵扣本案所涉借款，现两被告未能按照双方约定履行付款义务，原告要求两被告归还60万元借款合理合法，本院依法予以支持。至于两被告的承责方式，因两被告系共同借款人，故案涉借款应由两被告承担共同清偿责任，原告要求两被告承担连带清偿责任缺乏依据，本院依法予以调整。关于原告主张的利息，因原告与被告颜文胜、郑朝雁在《以物抵债协议》、《借款协议》约定了不同的利息计算标准，现本院对两被告应承担的利息分别加以分析。其一，关于被告郑朝雁应承担的利息，原告、被告郑朝雁在《借款协议》中并未约定借期内利息，原告要求被告支付2016年10月31日至2017年1月30日的利息缺乏依据，本院依法不予支持，至于2017年1月31日起的利息，双方约定逾期利息按1‰计收。双方约定的逾期利息计算标准过高，原告要求被告郑朝雁按照年利率24%的标准支付逾期利息亦过高，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，本院根据原告的起诉时间（即2020年8月21日），依法调整案涉借款的利息计算标准为2020年8月21日一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的四倍，即年利率15.4%，即被告郑朝雁应当自2017年1月31日起以60万元为基数，按照年利率15.4%支付利息至实际清偿之日止。其二，关于被告颜文胜应承担的利息，原告、被告颜文胜在《以物抵债协议》约定借期内利息和逾期利息均按照年利率24%计算，原告要求被告颜文胜自2016年10月31日起支付利息合理合法，本院依法予以支持。至于利息的计算标准，双方约定的利息计算标准过高，原告要求被告颜文胜按照年利率24%的标准支付利息亦过高，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，本院根据原告的起诉时间（即2020年8月21日），依法调整案涉借款的利息计算标准为2020年8月21日一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的四倍，即年利率15.4%，即被告颜文胜应当自2016年10月31日起以60万元为基数，按照年利率15.4%支付利息至实际清偿之日止。被告颜文胜、郑朝雁经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜文胜于本判决生效之日起十日内向原告杨湛伦归还借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，自2016年10月31日起按照年利率15.4%支付至实际清偿之日止）；二、被告郑朝雁对本判决第一项中被告颜文胜所负担的债务在60万元本金及利息（利息以60万元为基数，自2017年1月31日起按照年利率15.4%支付至实际清偿之日止）范围内承担共同清偿责任；三、驳回原告杨湛伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告杨湛伦已预交），由被告颜文胜、郑朝雁负担，并由被告颜文胜、郑朝雁于本判决生效之日起十日内向原告杨湛伦支付其所负担的受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴子晴