河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终950号 上诉人（原审原告）邵文岳，男，1972年4月3日出生，汉族，住承德市，身份证号：×××1413。 被上诉人（原审被告）承德市双桥区人民政府。住所地：承德市双桥区中华路6号。 法定代表人杨磊，该区区长。 委托代理人高宇，承德市双桥区司法局工作人员。 委托代理人周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 上诉人邵文岳因诉承德市双桥区人民政府（双桥区政府）行政复议一案，不服承德市中级人民法院（2020）冀08行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，邵文岳原系承德市双桥区村民，2010年9月邵文岳房屋被征收。2019年12月23日邵文岳以邮寄方式向承德市双桥区国土资源局递交查处申请书，查处请求：“1.依法立案，对位于承德市双桥区大佛寺东侧上河墅项目‘未批先占’、‘少批多占’的非法用地行为进行查处；2.立案调查开发商将本应建回迁安置房的用地盖成临街底商出售的违法行为；3.立案调查‘上河新城’Ｆ-1、Ｆ-2地块将建设中低档住宅用地擅自改变为用于建高档别墅的违法用地行为；4.立案调查上二道河子村上河新城Ｅ区11组团Ｅ9＃—Ｅ13＃、Ｅ19＃—Ｅ22＃，Ａ区Ａ-1、Ａ-17、Ａ-18、Ａ-19，Ｂ区Ｂ-Ｓ1、Ｂ-Ｓ2、Ｂ-Ｓ3、Ｂ-Ｓ3、Ｅ区5、6、7、8没有获得用地批准手续开工建设的问题；5.立案调查上二道河子村建设的‘姑奶子楼’，没有土地及规划手续，违法利用集体土地进行项目建设的违法行为。且以上违法行为构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。6.将以上应查处事项的开展核查及立案情况书面向申请人告知。”承德市双桥区国土资源局于2019年12月25日签收该查处申请书，但未做任何答复。邵文岳于2020年4月4日向双桥区政府提出行政复议申请，请求“依法确认承德市双桥区国土资源局不履行法定职责违法，并责令其依法行政，按照其寄交的《查处申请书》要求查处的事项予以答复；并就请求事项对违法占地、批地行为进行核查、立案、调查直至作出相关行政处罚；并将案件调查、立案及相应处理、案件进展情况及时书面告知申请人。”双桥区政府于2020年4月10日作出承双不受复决字［2020］1号不予受理行政复议申请决定认为：“根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，‘行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；’对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服提起行政复议的，申请人应当与举报事项存在法律上的利害关系。本案中，申请人的复议申请不属于维护自身的合法权益，故申请人不属于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不具备复议资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，本机关决定不予受理。”邵文岳不服该决定，诉至法院。 原审另查明，2019年5月13日邵文岳以邮寄方式向承德市双桥区国土资源局递交查处申请书，查处请求：“对位于承德市双桥区俗称的‘姑爷楼’项目以及上河新城项目违法占地、‘少批多占’的违法行为进行查处，构成犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任，并及时向申请人书面告知案件查处进程。”承德市双桥区国土资源局予以签收，但未给予邵文岳口头或书面答复，邵文岳起诉至承德市双桥区人民法院，请求法院确认被申请人不履行查处法定职责的行为违法，责令其对邵文岳所请求查处的事项立即立案核查并向其通报案件进展，承德市双桥区人民法院于2019年8月9日作出（2019）冀0802行初102号行政裁定，裁定驳回邵文岳的起诉。邵文岳不服向原审法院提起上诉。2019年9月26日原审法院作出（2019）冀08行终238号行政裁定，裁定驳回上诉维持原裁定。 原审认为，邵文岳向承德市双桥区国土资源局申请对位于承德市双桥区大佛寺东侧上河墅项目非法用地等行为进行查处，但邵文岳在上述土地并不享有合法的使用权。邵文岳的申请并非为维护自身合法权益而向行政机关投诉，邵文岳不属于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不具备复议资格。双桥区政府作出的承双不受复决字［2020］1号不予受理行政复议申请决定所适用的法律包括《中华人民共和国行政复议法》第九条，该法条是针对复议申请期限作出的规定，与双桥区政府所作涉诉行政行为中不予受理行政复议申请的理由无关，虽有不当，但并未影响邵文岳的实际权利。邵文岳的诉讼理由和请求无有效证据和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邵文岳的诉讼请求。 上诉人邵文岳不服一审判决，上诉主要称，一、依据[2013]行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》的规定，上诉人具有行政复议申请人资格。二、上诉人请求双桥区国土资源局对违法用地行为履行立案查处法定职责的根本目的就在于为了保障其自身而非其他人的合法权益，上诉人是行政相对人，与案件处理结果有直接明确的利害关系。（一）上诉人请求对违法利用集体土地建设行为进行查处，就是为了解决自己作为村民多年因为地方政府违法用地导致上诉人在长达近10年的时间里无法回迁，无法获得安置房以及任何补偿款项的问题，完全是为了自身合法权益，绝非是公益性的、带有信访性质的举报事项。（二）案涉项目建设非法占有和使用的集体土地，均系上诉人所在的上二道河子村所有的集体土地，除了部分土地被依法征收外，其余大面积的土地系非法占用。上诉人作为本村村民和自己的土地被非法占用具有利害关系。（三）上诉人作为拥有合法土地承包权的集体土地被征收或占用后应得到合法合理补偿和安置的对象，其回迁安置权利理应得到保障，上诉人为维护自身合法权益而请求当地自然资源主管部门履行法定查处职责，有着不同于一般举报人、信访人的特殊利益，主体资格应得到确认。请求撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定。 被上诉人双桥区政府答辩称，一、上诉人对所举报地块并未有合法的使用权，被举报地块也未有上诉人或者其家属的宅基地、农用地等。因此，上诉人的举报行为属于普通公民对个别违法行为的举报，其与被举报事项不存在直接的人身关系和财产关系，不属于为维护自身合法权益举报相关违法事实的行为人，故上诉人不具备复议资格。至于姑奶子楼发生的水电暖及日常维护费用，并非与举报行为存在直接的利害关系，如上诉人认为支付费用行为损害其村民权益，理应通过《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定进行维权。如上诉人认为拆迁部门未安置房屋或未进行货币补偿，可依照征地补偿协议向人民法院提起诉讼，进而要求安置房屋或给予货币补偿。二、被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人作出的不予受理复议决定对上诉人合法权益明显不产生影响。上诉人的投诉并非维护自身的合法权益，不属于行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，不具有原告资格。请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，［2013］行他字第14号《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》规定，“根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。”本案中，邵文岳向承德市双桥区国土资源局申请对位于承德市双桥区大佛寺东侧上河墅项目非法用地等行为进行查处，但邵文岳在上述土地并不享有合法使用权，邵文岳的申请并非为维护自身合法权益而向行政机关进行的举报。因此，邵文岳认为承德市双桥区国土资源局对举报事项不作为向双桥区政府申请行政复议，不具有行政复议申请人资格。双桥区政府作出承双不受复决字［2020］1号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回邵文岳的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人邵文岳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邵文岳负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩锦霞 审判员  柴学哲 审判员  张晓鹏 二〇二〇年十二月九日 书记员朱媛媛