北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17709号原告（被告）：赵沛，男，1983年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：于明玉，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。被告（原告）：北京智邦智库信息技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区霄云路40号院1号楼3层03-156。法定代表人：郭蓬红。委托诉讼代理人：高金英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛虹，北京市京师律师事务所实习律师。原告（被告）赵沛与被告（原告）北京智邦智库信息技术有限责任公司（以下简称智邦公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）赵沛及其委托诉讼代理人于明玉、刘纪伟，被告（原告）智邦公司的委托诉讼代理人高金英、毛虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵沛向本院提出诉讼请求：1.智邦公司支付解除劳动合同经济补偿金76203元；2.智邦公司支付未提前三十日书面通知解除劳动合同的一个月工资75000元；3.智邦公司支付2015年4月1日至2016年6月30日期间工资差额305000元；4.智邦公司支付2017年12月1日至2018年1月25日的工资150000元；5.智邦公司支付2017年8月1日至2017年8月31日期间工资差额63793元；6.智邦公司支付2017年第二季度第三笔业绩提成奖金57846元；7.智邦公司支付2017年第四季度业绩提成奖金300000元；8.智邦公司支付2015年1月26日至2018年1月25日未休年假工资393600元；9.智邦公司支付股权退出的退股款85000元。事实和理由：赵沛于2015年1月26日入职北京智邦明睿人力资源顾问有限公司（以下简称智邦明睿公司），2016年8月1日赵沛的劳动关系转入智邦公司处，工作年限连续计算。赵沛在智邦公司处担任集团副总经理职务，工资标准75000元/月，工资每月分两笔发放，分别通过银行转账和每月15日嘉福平台发放。仲裁裁决存在事实认定不清的问题。第一，关于要求智邦公司支付2015年4月1日至2016年6月30日期间工资差额305000元问题，赵沛提交了公证书，公证书主要是对赵沛在职期间通过企业邮箱发送的邮件进行的证据保全，该公证书P30、P29显示：2017年11月27日11：28赵沛向财务总监曹溪发送邮件，内容为“……欠我未发的薪酬收入分别是：1、欠我之前补发工资30.5万……”曹溪于2017年11月27日13：46回复“金额无误”，在智邦公司财务总监已经确认拖欠赵沛工资差额的情况下，应对该拖欠工资的事实予以认可。第二，关于要求智邦公司支付2017年第四季度业绩提成奖金问题，赵沛在职期间工资构成包括季度奖金，且该事实智邦公司在仲裁阶段已经认可，仲裁裁决仅仅根据智邦公司针对本案专门自行制作的业绩统计数据认定赵沛不存在2017年第四季度奖金，属于事实认定不清。智邦公司辩称，不同意赵沛的诉讼请求。针对第1项，双方合同系到期终止，并非解除，所以其要求支付解除经济补偿金没有法律依据，不同意支付；第2项，双方合同到期终止，并非解除，已经通知个人不续签，且法律未规定到期不续签需要提前通知，因此该主张无法律依据；第3项，2015年4月1日至2016年6月30日，赵沛与我公司无劳动关系，其在智邦明睿公司任职，两公司是独立的法人主体；第4项，同意支付2017年12月1日至12月26日期间的工资，不同意支付其余期间的工资，因为公司于2017年12月26日之后告知赵沛不续签劳动合同后，个人就没有继续出勤，没有提供劳动，所以无权主张此后期间的工资。同意支付第5、6项请求；第7项，根据规章制度规定，业绩完成率55%以上才享有业绩奖金，而赵沛第四季度的业绩完成率仅为51%，未达标，所以没有业绩奖金，另外，公司2017年度严重亏损，也不具备向其发放奖金的条件。第8项，2015年1月26日至2016年7月31日期间，赵沛在智邦明睿公司任职，与我方无劳动关系，故不同意支付。2016年8月1日至2018年1月25日期间，赵沛依法享有7天年休假，已经全部休完。即便因公司未能举证已经休完年假，赵沛自2017年12月26日就未到公司上班，因此认为未上班天数不应折算年休假。另外，2018年6月27日，赵沛申请仲裁，此前年休假的请求已经过时效。第9项，该请求不属于劳动争议案件管辖范围，不应再本案中处理。智邦公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付2017年12月1日至2018年1月25日期间工资94052.87元；2.无需支付2016年8月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资179586.32元；3.无需支付终止劳动关系经济补偿金76203元。事实和理由：第一，智邦公司无需向赵沛支付2017年12月1日至2018年1月25日期间工资94052.87元。赵沛在2017年12月26日接到智邦公司不再与其续签劳动合同通知后，就未再到智邦公司处工作过，其一直处于旷工状态，赵沛虽然不认可其存在旷工这一事实，但也并未举证证明12月27日之后其向智邦公司提供了劳动，故智邦公司仅需向赵沛支付2017年12月1日至2017年12月26日期间的工资41544.83元。2017年12月27日至2018年1月25日期间，由于赵沛并未提供劳动，故智邦公司无需向其支付工资。第二，智邦公司无需向赵沛支付2016年8月1日至2017年12月31日期间未休年休假工资179586.32元。赵沛2016年8月1日至2017年12月31日期间的年休假已经休完，不存在未休年休假情形，无需向其支付未休年休假工资。另外，根据相关法律规定，劳动仲裁的时效为1年，赵沛主张未休年休假工资的时间是2018年6月27日，因此即便赵沛存在未休年休假情形，其2017年6月28日之前的未休年休假工资也因超过1年的仲裁时效，依法不应当被支持。第三，智邦公司无需向赵沛支付终止劳动关系经济补偿金76203元。赵沛的仲裁请求系要求智邦公司支付解除劳动合同经济补偿金，而非终止劳动合同经济补偿金，虽双方劳动关系确系到期终止，但由于赵沛并未主张终止劳动合同经济补偿金，因此，智邦公司认为仲裁委径行裁决智邦公司向赵沛支付终止劳动合同经济补偿金属于超裁。赵沛辩称，赵沛于2017年12月1日至2018年1月25日正常出勤，根据银行流水和福利平台流水明细显示，智邦公司未发放2017年12月和次年1月的工资，应当补发。赵沛在职期间，智邦公司未安排其休年休假，应支付年假工资。赵沛在职期间每年应享受10天年假。依据劳动合同法第46条第5项、第44条第1项的规定，劳动合同期满未续签的，用人单位应支付补偿金。赵沛于2018年就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第12785号裁决书，裁决：一、智邦公司支付赵沛2017年8月1日至2017年8月31日期间工资差额63793元；二、智邦公司支付赵沛二〇一七年第二季度第三笔业绩提成奖金57846元；三、智邦公司支付赵沛二〇一七年十二月一日至二〇一八年一月二十五日期间工资94052.87元；四、智邦公司支付赵沛二〇一六年八月一日至二〇一七年十二月三十一日期间未休年休假工资179586.32元；五、智邦公司支付终止劳动关系经济补偿金76203元；六、驳回赵沛的其他仲裁请求。赵沛和智邦公司均不服，均诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵沛于2015年1月26日入职智邦明睿公司。2016年8月1日，赵沛、智邦明睿公司、智邦公司签订《劳动合同变更协议》，约定：确认赵沛与智邦明睿公司所签劳动合同的期限为2015年1月26日至2018年1月25日，该劳动合同的用人主体变更为智邦公司，其他劳动合同条款不作任何变更，原劳动合同下的权利义务变更为赵沛与智邦公司继续履行，智邦明睿公司的权利义务随之全部转移给智邦公司。智邦公司同意将赵沛在智邦明睿公司的工龄连续计算，双方劳动关系于2018年1月25日合同到期终止。智邦公司向赵沛支付工资至2017年11月30日。关于赵沛工作的截止日期，赵沛称其最后出勤至2018年1月25日。智邦公司称于2017年12月26日告知赵沛不续签劳动合同，此后赵沛未再出勤。智邦公司未就于2017年12月26日告知赵沛不续签劳动合同举证。关于赵沛的月工资标准，双方均认可赵沛的月工资由基本工资、年陈工资、季度职能奖金、业绩提成奖金构成。赵沛称其基本工资为50000元，年陈工资在离职时为200元，季度职能奖金是基本工资和年陈工资之和乘以3再乘以50%再乘以一个系数计算，系数有0.6、0.8、1、1.1、1.2，系数是根据赵沛管理人力资源的表现情况，由其直接领导决定。智邦公司认可基本工资和年陈工资共计50200元，但认为季度职能奖金的计算方法是基本工资和年陈工资之和乘以系数，系数分0、0.8、0.9、1、1.2、1.5共6个档位。关于实发工资情况，赵沛提交了其名下2017年工资表，智邦公司对于实发金额予以认可。关于2015年4月1日至2016年6月30日期间的工资差额，赵沛称其主张的是基本工资和职能绩效的差额，其认为，其在2015年4月之前的月基本工资为3万元，在劳动合同履行过程中，公司后来承诺其月基本工资自2015年5月开始涨到4万元，自2016年1月开始涨到6万元，但实际一直未补发。因为基本工资存在差额，故季度职能奖金亦相应存在差额，计算发放同上文所述，其中，计算系数其直接按照1计算。智邦公司表示不认可赵沛所述的2015年5月至2016年6月期间涨工资的情况，其公司没有向赵沛承诺过调整工资。赵沛就其工资差额的主张提交了往来电子邮件及公证书，其中记载如下电子邮件往来过程：赵沛于2017年11月27日11:28发送题为“关于我个人过往欠发薪资的确认说明”的电子邮件，内容为：“曹溪截至到11月27日的公司给我发放的薪酬明细，目前依然没有结清，具体应发放数字和实际发放数字明细如下。（不包含之前欠我工资30.5万）请核对！所以截止到11月27日，欠我未发的薪酬收入分别是1、欠我之前补发工资30.5万……”该邮件于同日13:46份获得回复，内容为：“金额无误。”赵沛于2018年1月22日10:40向郭蓬红发送题为“关于我个人过往欠发薪资的确认说明”的电子邮件，内容为“eliza：截至到2018年1月20日的公司给我发放的薪酬明细，目前依然没有结清，具体应发放数字和实际发放数字明细如下。（不包含之前欠我工资30.5万）请核对！所以截止到1月20日，欠我未发的薪酬收入分别是1、欠我之前补发工资30.5万……6、核算四季度奖金待核算完毕后发放……”该邮件于同日12:18获得回复，内容为：“如之前所说，公司现在现金流紧张，没有能力支付，会每月按照比较安排2018年结清。具体数字我会请财务帮忙核实，其中第4条不再议。”智邦公司不认可电子邮件的真实性，表示即使邮件真实，郭蓬红并未承认拖欠赵沛工资，包括在智邦明睿公司的工资和奖金，而是强调需要与财务核实确认，曹汐不全面掌握公司的财务数据，而且其不是智邦明睿公司的员工，无权确认工资差额。赵沛称上述电子邮件中的“曹溪”系智邦公司的财务总监曹汐，并就此提交了日期为2016年8月4日的《关于曹汐的晋升通知》，其中载明晋升曹汐为财务总监。智邦公司对于真实性不予认可，表示曹汐系其公司普通职工，此前说要晋升，但最后没有升职。关于2017年第四季度业绩提成奖金，赵沛称上述公证书所载其于2018年1月22日与郭蓬红的电子邮件往来可以予以证明。该公证书同时记载了效益工资制度网页，其中载明第四季度进行年度核算，实际核发按照表格中业绩完成率情况发放，表格中显示业绩完成率55%以下的，业绩完成系数为零。智邦公司认可该效益工资制度网页的真实性，但提出赵沛2017年8月至12月期间的业绩完成率为51%，不符合享受业绩的条件。智邦公司就此提交了《赵沛8-12月提成计算依据》表格，其中显示赵沛该期间的利润完成率为51%。赵沛对于真实性不认可。关于未休年休假工资，赵沛称其在职期间每标准年度应享受10天年休假，实际未休。智邦公司称赵沛每年可享受5天年休假，实际上已经休完。赵沛称其于2005年9月参加工作，并就此提交了其名下北京市社会保险个人权益记录，显示其社会保险缴费起始月份为2005年9月，至2015年2月，其养老保险单位变动11次，其中，北京欧宁企业管理有限公司分别三次为赵沛缴纳养老保险，缴纳月数分别为1个月、10个月和1个月，山水文园凯亚房地产开发有限公司为赵沛缴纳2015年2月的养老保险费。智邦公司认可北京市社会保险个人权益记录的真实性，但表示只能证明缴费年限，不能证明实际工作年限。智邦公司就赵沛实际享受年休假的情况提交了微信记录及公证书，其中显示赵沛在2017年3月28日表示将于31日开始休假，节后正常上班的内容。赵沛认可公证书的真实性，但表示其于2017年3月31日和4月1日休事假，并非享受年休假。本院认为，智邦公司在与赵沛的劳动合同到期后未续签劳动合同，智邦公司依法应支付赵沛终止劳动合同的经济补偿。终止劳动合同经济补偿虽与赵沛主张的解除劳动合同经济补偿在称谓上存在差异，但二者核算方法并无差别。在赵沛有权享受经济补偿的情况下，本院对于赵沛的该项诉讼请求予以支持，并对于其主张的称谓予以纠正。双方劳动合同到期终止，赵沛关于未提前三十日书面通知解除劳动合同的一个月工资的主张缺乏法律依据，本院不予支持。智邦公司虽称赵沛于2017年12月26日后未再出勤，但未就此举证，本院对于其要求不支付赵沛2017年12月1日至2018年1月25日期间工资的诉讼请求不予支持。关于2015年4月1日至2016年6月30日期间工资差额，尽管智邦公司对于赵沛所称工资增长的情况不予认可，但赵沛提交的公证书所载电子邮件中，赵沛多次反映其应补发工资30.5万元，智邦公司的法定代表人郭蓬红虽提及由财务确认数额，但未就赵沛所述的金额予以反驳，而智邦公司的曹汐已确认赵沛所主张的金额无误，故就该项工资差额，赵沛就其主张形成证据优势，本院对于其要求智邦公司支付该项工资差额的请求予以支持。关于2017年第四季度业绩提成奖金，赵沛所提证据不足以证明其该季度业绩完成率达到了55%，故其该项提成奖金的主张，证据不足，本院不予支持。关于年休假，赵沛于2018年提出主张，其关于2015年12月31日之前未休年休假工资的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。关于2016年1月1日之后的部分，赵沛名下社会保险个人权益记录显示其存在连续缴费满12个月的情况，本院对于其关于入职智邦明睿公司时即有权享受年休假的意见予以采纳。但在累计工作年限上，其名下社会保险个人权益记录缴费单位变更过于频繁，在其未就实际工作情况提交其他证据佐证的情况下，本院单凭该证据无法确认其累计工作年限，故本院对于智邦公司关于赵沛每年应享受5天年休假的主张予以采纳。同时，赵沛虽主张其于2017年3月31日和4月1日系请休事假，但未就此举证，本院对于智邦公司关于赵沛在该期间系享受年休假的主张予以采信。关于赵沛与智邦明睿公司签订劳动合同期间的工资差额、未休年休假工资及相关待遇，智邦公司应否担责问题。本院认为，依据三方签署的《劳动合同变更协议》，智邦明睿公司的权利义务随之全部转移给智邦公司，故智邦公司应就赵沛在上述期间的待遇承担责任。关于工资金额核算，本院依据双方均无异议的赵沛2017年工资表记载的2017年1月至11月期间除绩效奖金之外的实发工资金额和智邦公司同意支付赵沛的2017年8月工资差额核算的平均数予以计算。关于未休年休假工资金额核算，本院依据赵沛2017年全年报酬的月平均数予以核算。智邦公司同意赵沛诉讼请求的部分，本院予以确认。赵沛关于股权退出的退股款85000元的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理，赵沛可依相关法律关系另行提出主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（原告）北京智邦智库信息技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）赵沛二〇一七年八月的工资差额63793元；二、被告（原告）北京智邦智库信息技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）赵沛二〇一七年第二季度第三笔业绩提成奖金57846元；三、被告（原告）北京智邦智库信息技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）赵沛二〇一七年十二月一日至二〇一八年一月二十五日期间工资135037.7元；四、被告（原告）北京智邦智库信息技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）赵沛终止劳动合同的经济补偿76203元；五、被告（原告）北京智邦智库信息技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）赵沛二〇一五年四月一日至二〇一六年六月三十日期间的工资差额305000元；六、被告（原告）北京智邦智库信息技术有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）赵沛二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间未休年休假工资84418.64元；七、驳回原告（被告）赵沛的其他诉讼请求；八、驳回被告（原告）北京智邦智库信息技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告（被告）赵沛负担5元（已交纳），由被告（原告）北京智邦智库信息技术有限责任公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  吴克孟审判员  李 军审判员  张午阳二〇二〇年十二月二十二日书记员  姜 真