浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2986号上诉人（原审被告）：陈光强，男，1971年5月19日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：胡中华，湖北蓝宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：向素琼，女，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区××路××号××栋××单元××楼××号。被上诉人（原审原告）：张汉益，男，1966年2月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：曾益南。上诉人陈光强、向素琼与被上诉人张汉益合伙协议纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈光强上诉请求：1.撤销原判，改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由张汉益承担。事实和理由：一、原判认定“剩余款项等宾馆帐算清以后定日期支付”，应视为双方对第三笔款项履行期限未明确约定，“而非对是否支付款项或款项金额变化的约定”，如双方及他人因宾馆转让前合伙期间的债权债务有争议的，可另行主张，上述认定错误。因宾馆主体发生变更，一、二楼由产权主邓元满自己开始收租，损害了陈光强的利益，使得没有按时支付完第二笔款项。另外，张汉益在明知转给陈光强的情况下，又给合同房东范常龙签了个免费给十二楼使用的承诺，损害了陈光强的利益。另双方特别约定“剩余款项等宾馆帐算清以后定日期支付”。协议签定后，张汉益一直没有与陈光强清算宾馆账目。宾馆从2009年合作开业以来，一直到2014年7月28日，所有营业收入都由张汉益收取，从来没有按投资比例进行分配，大概估算营业额在1200万元左右。剩余转让款的支付系附条件，条件成就时生效，张汉益一直未向陈光强提出宾馆账结算事宜，也未举证证明结算事情，不应支持其诉请。一审法院只审理了协议的前段部分，对协议中所约定的后半部分关于宾馆结算后支付剩余款项的内容没有纳入审理，错误。二、本案债务与向素琼没有关联性，其认定事实错误。原判认定陈光强在庭审时未否认购买房屋时的出资，是错误的。陈光强委托代理人庭审时已陈述，本案债务与向素琼没有关联性，其债务没有用于家庭生活、向素琼也没有参与宾馆经营，并有正当职业和固定收入，加之也不认可此债。位于沙市区××路××单元××号房屋于2013年5月由向素琼出资购买，现该房由向素琼每月支付按揭款。购房时间在债权债务签定协议之前，而且，此房登记于夫妻存续期间，就等于在购买房屋时陈光强出了资金是错误认定。在张汉益没有举证证明本案债务用于夫妻共同生活的情况下，判决陈光强、向素琼共同承担张汉益的债务，错误。三、1.即便陈光强出资与向素琼共同购买房屋，也没有任何证据证明购买房屋的资金来源于宾馆经营的收入。2.陈光强居住在该房屋内不能说明其曾出资购买房屋，也不能证明陈光强对该房屋享有所有权。3.判决认定宾馆收益用于家庭共同生活没有任何依据。4.沙市区跃进路18号福地世家9栋3单元5楼1号的房屋与本案无关联。该房于2006年就已经购买，陈光强、向素琼于2019年1月7日离婚，按离婚协议约定该房于2019年1月28日转移登记到向素琼名下。购买此房时，陈光强与张汉益还没合伙经营酒店，因此该房屋与本案没有关联性。向素琼上诉请求：1.撤销原判决第一项，改判由陈光强支付张汉益758500并赔偿逾期付款损失。2.一、二审诉讼费用由张汉益、陈光强承担。事实和理由：一、原判认定事实及依据存在明显错误。1.张汉益与陈光强于2014年7月28日形成债务协议，而陈光强与向素琼夫妻关系存续期间购置的两处房产，分别购置于2006年8月（位于湖北省荆州市沙市区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋）和2013年5月（位于荆州市沙市区××路××幢××单元1104的房屋）。两套房屋均在债权债务关系形成之前已购置。原判决以本案债权债务关系形成之前已购置房屋认定“债务用于陈光强、向素琼共同生活”显然是错误的。张汉益提供两套房屋产权登记及离婚时产权变更时间（分别为2007年、2016年、2019年），原判作为认定依据存在明显瑕疵，张汉益提交证据无法认定本案债务用于夫妻共同生活。2.陈光强在离婚后，于2019年1月从湖北省荆州市沙市区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋中搬出，一直在荆州市沙市区××路××号茉莉花开全中和酒店居住。陈光强和张汉益提供证据证明其仍居住在福地世家房屋中，与事实不符。二、本案债务属于陈光强个人债务，不属于夫妻共同债务。本案债务系陈光强在夫妻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。向素琼系湖北省江北监狱民警，有正当职业和固定收入，没有参与宾馆经营；对于该债务，向素琼不知情；债务未用于夫妻共同生活。债权人举证无法证实本案债务用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，人民法院应驳回债权人以夫妻共同债务主张权利的请求。双方婚姻存续期间，陈光强疏于照顾家庭，甚少支付家庭共同生活费用。协议离婚时，考虑到即使协议约定，陈光强支付抚养费的可能性也极低，为避免日后纷争，未向其主张孩子的抚养费用。三、其他需要补充说明的事项。1.位于荆州市沙市区××路××幢××单元1104的房屋系向素琼20**年5月个人出资购买，陈光强并未出资。此房屋由向素琼个人筹资交付首付款，并办理单位公积金贷款分期十年购买，此套房屋目前仍在还贷中，贷款按月从向素琼工资卡中扣除。2.浙03**民初1893号张汉益诉合伙协议纠纷案时，向素琼对此债务提出过异议，并递交过答辨状。2020年2月，张汉益重新起诉后，向素琼误以为同一协议纠纷，没有新的证据提出，之前提交答辩状仍然有效。且路途遥远、工作难以脱身、孩子无人照看，故庭审当日未到庭。向素琼与陈光强离婚后，一人独自抚养孩子，无论在经济和精力上都是勉力维持。针对陈光强、向素琼的上诉，张汉益合并答辩称：一、2014年7月18日的协议已经履行了房屋交接。一楼、二楼产权主邓元满自己开始收租。如果协议内容包括一楼、二楼的，张汉益已经全部交接过了。陈光强没有证据证明一楼、二楼原来是否宾馆长沙人汉南路的综合宾馆使用，也没有证据证明一楼、二楼已经收回。不存在陈光强所说的没有结算账目。二、陈光强认为剩余转让款的支付系附条件，条件成就时生效，但共陈述于2015年5月6日与原房东签订了一份协议，可见张汉益已将宾馆全部移交。这个就是条件成熟了，三、向素琼作为人民警察，收入有限，在短短的几年当中，夫妻俩购买了两套房子，虽然是办理了按揭，但从向素琼提供的证据来看，有些月份存款达好几万，可见系陈光强宾馆的收入支付。四、夫妻俩于2006年、2013年各购置一房屋，向素琼只有工资收入，可见购房款来自于陈光强。双方离婚时，将全部房产归女方所有，系逃避债务行为。向素琼陈述陈光强离婚后一直居住在茉莉花看全中和宾馆，但没有证据证实。向素琼称其个人筹集交付房款首付，首付款起码是几十万，作为一名人民警察拿不出这么多钱。张汉益向一审法院起诉请求：1.判令陈光强、向素琼共同支付张汉益转让款758500元及利息损失，利息损失从2015年5月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由陈光强、向素琼承担。一审法院认定事实：陈光强与向素琼于2006年5月15日办理结婚登记手续，于2019年1月7日办理离婚登记手续。陈光强、向素琼离婚时对共同财产约定为：“（1）双方无共同存款。男方个人经营及出资的股权由男方所有。（2）夫妻关系存续期间共有三套房产，分别是1、湖北省荆州市沙市区××路××号××栋××单元××楼××号（81平方）；2、荆州市沙市区××路××幢××单元1104号（贷款偿还中，145平方）；3、江陵县××幢××单元××号（102平方），以上三套房地产所有权归女方所有，沙市区跃进路18号福地世家9栋3单元5楼1号房产内全部家电、家私也归女方所有，男方自离婚登记之日起一周内搬出。三套房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚登记后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更一切手续，过户费用由女方负责。女方共补偿男方20万元，分别于办理离婚登记后付10万及房产变更后付10万元，分两次付清。”陈光强、向素琼对债务约定为：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外有债务的，由负债方自行承担。”坐落于荆州市沙市区××路××幢××单元1104号的房屋于2016年10月11日进行不动产产权登记，登记的权利人为陈光强、向素琼。坐落于湖北省荆州市沙市区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋于2007年6月27日进行了登记，2019年1月28日进行不动产权登记，均登记在向素琼名下。双方离婚后，陈光强居住于湖北省荆州市沙市区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋内。2010年6月22日，张汉益、陈光强及案外人张程远、丁公南签订《全中和商务宾馆股东合作协议》，四人合伙经营宾馆。该协议载明财务由陈光强负责。2011年7月20日，张程远与张汉益签订协议，张程远将享有的合伙份额转让给张汉益。2014年7月28日，张汉益与陈光强签订协议，张汉益为协议甲方，陈光强为协议乙方。协议约定：经甲乙双方友好协商协议，甲方将位于湖北省荆州市沙市区××路××号（全中和宾馆）的装修及和房东范陈宗的租赁合同剩余的年限转让给乙方，共计人民币壹佰叁拾万元整。乙方将以分期付款方式支付，第一笔款项于签订协议当日乙方支付甲方共计人民币伍拾贰万元整，第二笔款项将于2014年10月30日前支付，支付完以后甲方需将宾馆手续全部给乙方。剩余款项等宾馆帐算清以后定日期支付。本合同自签订之日起生效，生效后全中和宾馆以前的债权和债务与乙方无关。同日，陈光强向张汉益出具一份欠条。欠条载明：“今欠张汉益现金人民币壹拾捌万元正（计：180000.00元）2014年10月30日前付清。”协议签订后，陈光强注册了个体工商户以经营该宾馆。陈光强按约履行了第一笔给付义务，未按约支付第二笔款项。至今陈光强仅支付张汉益541500元（包括第一笔款项52万元）。经张汉益催讨，被告未支付剩余款项。张汉益于2019年提起诉讼，本院于2019年3月6日立案受理。之后，张汉益撤回起诉，现张汉益再次提起诉讼。一审法院认为，张汉益与陈光强于2004年7月28日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定合法有效。陈光强主张，协议侵犯了丁公南、张程远的利益。本案中，张程远在张汉益与陈光强签订协议前已退出合伙，协议与张程远无关。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”依据上述规定，协议签订时，无论张汉益是否有处分丁公南合伙份额的权利，不影响张汉益与被告陈光强之间的合同效力。协议签订后，张汉益履行了合同义务，陈光强已取得宾馆的经营权，陈光强也应按合同约定履行支付转让款的义务。张汉益与陈光强均认可2014年10月30日前付清的第二笔款项为18万元，陈光强未全部支付该笔18万元，予以认定。陈光强主张因张汉益将宾馆的第一层、第二层、第十二层让房东收回，所以未支付第二笔款项。陈光强的主张无证据予以证实，一审法院难以采信。陈光强未提供证据证实其未履行合同约定的第二笔款项支付义务具有法定理由，故应认定陈光强未按约定支付第二笔款项系违约行为，其应支付张汉益已到履行期限的第二笔款项。被告陈光强认为协议中“剩余款项等宾馆帐算清以后定日期支付”系附条件的条款，因条件未成就所以陈光强无需支付该笔款项。一审法院认为，附条件的民事法律行为是指行为人在民事法律行为中以将来可能发生也可能不发生的客观情况作为附加条件，并以此条件的成就与否作为该民事法律行为是否生效或失效的依据。附条件的民事法律行为中，条件的本质特征在于法律行为发生效力所依据的情况具有不确定性。本案中，协议约定陈光强支付张汉益总价款130万元，第三笔付款的条款未表明宾馆帐算清后价款将发生变化，故该条款并非附条件的条款。“剩余款项等宾馆帐算清以后定日期支付”是对剩余款项付款时间的约定而非对是否支付款项或款项金额变化的约定，系双方对债务履行期限的约定。因该约定不能明确具体的履行期限，应视为张汉益与陈光强对第三笔款项的履行期限未明确约定。张汉益与陈光强及其他合伙人对张汉益将宾馆转让给陈光强前合伙期间的债权债务存在争议的，可另行主张。在张汉益与陈光强未明确约定第三笔款项付款期限的情况下，张汉益可要求陈光强在合理期限内付款。张汉益主张付清全部价款后再变更宾馆的工商登记手续，与合同约定的支付第二笔价款后张汉益将宾馆手续交付陈光强不符，不予支持。陈光强经张汉益催讨，未支付剩余款项，应认定其违反约定未按期支付第三笔款项。陈光强逾期支付第三笔款项的时间可认定为张汉益主张权利的时间即张汉益第一次提起诉讼的2019年3月6日。陈光强在履行支付第二笔、第三笔款项的义务时均存在逾期付款的事实，应承担赔偿张汉益逾期付款损失的违约责任。两笔款项的逾期付款损失分别以158500元（180000元-21500元）为基数自2015年5月14日（张汉益主张的起算时间2015年5月14日迟于被告陈光强应履行的时间2014年10月30日，故按张汉益主张的起算时间计算）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；以600000元为基数自2019年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。湖北省荆州市沙市区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋、荆州市沙市区××路××幢××单元1104号的房屋均系陈光强、向素琼在夫妻关系存续期间购买。在离婚时，陈光强、向素琼约定该两房屋归向素琼所有，但陈光强仍居住在荆州市沙市区××路××号福地世家9栋3单元5楼1号的房屋中。陈光强在庭审时亦未否认购买房屋时有出资。综合上述情况，一审法院认定陈光强的经营收入有用于陈光强、向素琼共同生活。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，张汉益提交的证据可证实本案债务用于两被告共同生活的可能性较大，陈光强、向素琼未提出相反的证据证实本案债务并非用于陈光强、向素琼共同生活，故本案债务应认定为陈光强、向素琼共同债务。向素琼应承担共同还款责任。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈光强、向素琼于判决生效之日起十日内共同支付张汉益758500元并赔偿原告逾期付款损失（逾期付款损失分别以158500元为基数自2015年5月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；以600000元为基数自2019年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回张汉益的其他诉讼请求。如向素琼、陈光强被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11385元，减半收取计5692.50元，由陈光强、向素琼负担。本院二审期间，张汉益未补充提供证据材料。陈光强向本院补充提供了如下证据材料：1．张汉益与荆州市万天实业有限公司签订的《房屋租赁合同》《解除房屋租赁合同协议书》，用以证明张汉益与荆州市万天实业有限公司房屋租赁期限到2021年5月14日，但张汉益转让全中和宾馆装修和房东范陈宗租赁合同剩余年限后，其于2017年9月19日私自与荆州市万天实业有限公司签订《解除房屋租赁合同协议书》，其行为损害了陈光强的利益，应承担权利瑕疵担保责任。2.邓元满与陈光强签订的《房屋租赁合同》，以及邓元满出具的情况说明，用以证明陈光强与张汉益履行2014年7月28日签订的协议过程中出现邓元满向陈光强主张权利的事实，陈光强依法享有对张汉益未全额支付18万元的抗辩权。3.全中和商务宾馆2012年5月5月至12月的每月员工交班江总报表，用以证明张汉益在合伙期间直接负责财务结算，陈光强并没有负责财务结算，因此宾馆账未算清应归责于张汉益。4.万天公司出具的证明以及视频，用于证明陈光强未居住在荆州市沙市区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋中。张汉益认为，上述证据均非二审新的证据。对证据1及其证据2中的《房屋租赁合同》的真实性无异议。证据2的《房屋租赁合同》是陈光强于2015年5月6日签订，结合《解除房屋租赁合同协议书》，足以证明宾馆全部转让给陈光强后，其重新签了合同，后于2017年9月9日要求张汉益签订《解除房屋租赁合同协议书》。第一份租赁合同是张汉益所签，为了方便办手续，张汉益2017年向陈光强催讨转让款时，陈光强要求张汉益解除该租赁合同。对情况说明的真实性、合法性、关联性都有异议。结合双方协议，证据3的真实性无法确认，但可以反映帐在陈光强处。当时张汉益是负责人，单子由其签字确认是财务程序问题。对证据4的三性均有异议。向素琼认为，其不清楚证据1-3所涉情况，没有意见发表，陈光强未居住在荆州市沙市区××路××号福地世家9栋3单元5楼1号的房屋中。本院认为，陈光强提供的上述证据不足以证明其主张的待证事实，本院不予采纳。本院二审期间，向素琼向本院补充提供了如下证据材料：1.荆州市沙市区××路××幢××单元1104房屋预收购房款发票、商品房买卖合同、住房公积金借款合同及2016年、2018年、2020年中国农业银行从向素琼工资卡中扣除房屋贷款明细，用以证明张汉益提交证据无法证明本案债务用于夫妻共同生活。陈光强与向素琼夫妻存续期间购置的两处房产，分别购置于2006年8月（位于湖北省荆州是沙市区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋）和2013年5月（位于荆州市沙市区××路××幢××单元1104的房屋）。两处房屋在2014年7月28日债权债务关系形成之前均已购置。金江宝坻房屋系向素琼20**年5月个人出资首付购买，且每月从其工资卡中划款还贷，陈光强未出资。向素琼与陈光强离婚后，此房屋划归女方，目前仍每月还款。2.荆州市沙市区××路××号茉莉花开全中和酒店员工出具的证明，用以证明陈光强未居住在荆州市沙市区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋中。3.向素琼之父向金龙出具的证明及借条，用以证明陈光强无宾馆经营收入用于家庭生活。陈光强多次向向素琼家人借款，至今未还。4.向素琼身份证及警官证，用以证明向素琼身份及工作证明。5.向素琼20**年3月11日向永嘉县人民法院提交的民事答辩状，用以证明向素琼曾提出协议中债权债务关系不属于夫妻共同债务的主张。6.经济房买卖合同、收据、银行记录，用以证明涉案协议签订前，向素琼签订合同并交付押金10万元，陈光强未出资。张汉益对上述证据中合同的形式真实性无异议，但认为证据1、6不能证明钱是向素琼个人的，不能证明陈光强未出资。对证据2、3的三性均有异议。对证据4无异议。证据5不能作为本案证据使用。陈光强对上述证据均无异议。本院认为，证据2、3属于证人证言，根据法律规定证人应当出庭接受当事人的质询，现出具证明者未能出庭，故该证据形式要件不符合法律规定，本院不予采信。证据5与本案二审争议问题缺乏法律上的关联性，本院不予采纳。证据1、6除银行明细之外的材料，张汉益对其真实性并未提出异议，本院予以采信，可以证明涉案房屋的购买情况；仅凭银行明细不足以证明其待证事实，本院不予采信。张汉益对证据4无异议，本院予以采信，可以证明向素琼的职业。经审理，本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明，向素琼系湖北省江北监狱警察。2013年5月19日，向素琼与荆州市越美房产开发有限公司就荆州市沙市区××路××幢××单元1104号的房屋签订了《商品房买卖合同》，并于2013年5月支付首付款435649元，余款29万元办理了公积金贷款。2014年4月17日，向素琼与湖北省监源建设有限公司江北分公司就江陵县××幢××单元××号房屋签订了《经济房买卖合同》，房款为117415元，合同签订之前向素琼已于2013年11月支付押金10万元，2017年11月支付余款17415元。本院认为：本案的争议焦点在于陈光强是否应支付张汉益转让款758500元及利息损失，该债务是否属于夫妻共同债务。一、关于陈光强是否应支付张汉益转让款758500元及利息损失问题。首先，张汉益与陈光强均认可协议约定的2014年10月30日前支付的第二笔款项为18万元，陈光强尚未全部支付该笔款项。陈光强辩称张汉益将宾馆的第一层、第二层、第十二层交由万天公司收回以及一、二楼房东邓元满向其主张租金，故其享有履行抗辩权，可以不予支付该款项。但陈光强提供的证据不足以证实其上述抗辩主张，本院不予支持。因此，陈光强至今未全部支付该笔款项，显然构成违约。其次，陈光强认为协议中“剩余款项等宾馆帐算清以后定日期支付”系附条件条款，因张汉益未履行宾馆算账义务导致付款条件未成就，陈光强无需支付该笔款项。附条件的民事法律行为中，条件的本质特征在于法律行为发生效力所依据的情况具有不确定性。本案中，双方已明确约定转让款为130万元，结合陈光强出具的欠条以及双方当事人的陈述，约定支付的每笔款项金额确定，故该条款并非附条件的条款，而是对剩余款项付款时间的约定。现双方当事人对该约定的付款时间产生争议，不能明确具体的履行期限，可视为双方对第三笔款项的履行期限未予明确约定，故张汉益可要求陈光强在合理期限内付款。至于陈光强对合伙期间的债权债务存在争议的，可另行主张。因此，陈光强至今未支付剩余款项，构成违约。因此，陈光强应支付张汉益转让款758500元及其利息损失。二、关于上述债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，张汉益提供了不动产登记信息查询记录、离婚协议书，主张购房资金来源自陈光强经营宾馆的盈利，本案债务应为夫妻共同债务。坐落于湖北省荆州市沙市区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋于2007年6月27日进行产权登记；坐落于荆州市沙市区××路××幢××单元**的房屋购置于2013年5月19日，首付款435649元在2013年5月支付；坐落；坐落于江陵县××幢××单元××号房屋购置于2014年4月17日分房款于2013年支付。本案债务形成于2014年7月28日，可见上述房屋并非负债期间所购置；张汉益、陈光强等人合伙经营全中和商务宾馆期间并无分红；该举债用于陈光强单方从事的生产经营活动，张汉益提供的证据不足以证明向素琼分享了经营收益。因此，本院认为，张汉益提供的上述证据尚不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故一审法院认定本案债务为陈光强、向素琼共同债务错误，予以纠正。综上所述，陈光强的上诉请求不能成立，应予驳回；向素琼的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初307号民事判决第一项及诉讼费负担部分；二、陈光强于本判决生效之日起十日内支付张汉益758500元并赔偿张汉益逾期付款损失（逾期付款损失分别以158500元为基数自2015年5月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；以600000元为基数自2019年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回张汉益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费11385元，减半收取计5692.50元，由陈光强负担；二审案件受理费11385元，由陈光强负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏子文审 判 员 叶 恒审 判 员 郑建文二〇二〇年十二月二十三日代书记员 朱双琴