wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11910号 上诉人（原审原告）：马会中，男，1969年4月26日，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：河北鸿诚翔通物流有限公司，住所地：石家庄市藁城区机场路双庙段。 法定代表人：刘建刚，系该公司经理。 上诉人马会中因与被上诉人河北鸿诚翔通物流有限公司（以下简称鸿诚公司）土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马会中上诉请求：1、请求撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初字1227号民事判决，并改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院事实认定错误，被上诉人未按照约定支付租金，经上诉人多次联系催告，被上诉人明确表示不在续租。已经构成根本性违约，一审法院事实认定存在问题，判决结果有误，应当予以纠正。具体理由如下：1、马会中与被上诉人签订了《土地租赁协议》，被上诉人应于2019年9月25日向马会中给付2019年11月25日至2022年11月25日的租金87000元整。经上诉人多次催要，被上诉人不接待，经营场所“人去楼空”。经多次联系，被上诉人于2020年1月8日明确向马会中表示拒绝支付下一期租金，且不在租赁上诉人的土地，其行为属于根本性违约，上诉人要求解除合同并无不当。2、按照《土地租赁协议》中第三项约定，被上诉人逾期未向马会中支付租赁款，马会中与被上诉人签订的《土地租赁协议》应当自动终止。原审判决错误的判定马会中与被上诉人签订的《土地租赁协议》在被上诉人违约，根据协议自动终止的情况下，继续承认《土地租赁协议》的有效性的判定有误。3、按照《土地租赁协议》中第九项，被上诉人毁约，需要向马会中支付恢复耕地地力款29000元整。原审判错误的判定恢复耕地地力款29000元整为违约金，给予驳回，属于事实认定错误。4、在一审中，上诉人要求被告支付违约金及赔偿违约损失，并未主张要求被上诉人支付2019年-2022年度的租金。一审中被告也未到庭，更未抗辩要求继续履行。一审法院直接判决要求继续履行，违反法律规定，处于超范围裁判。应当予以纠正。 河北鸿诚翔通物流有限公司未到庭进行答辩。 马会中向一审法院起诉请求：1、判令被告支付违约金29000元整；2、判令被告支付恢复耕地原貌补偿款29000元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月25日马会中（甲方）与鸿诚翔通公司（乙方）重新签订土地租赁协议，鸿诚翔通公司租赁马会中承包土地11.6亩，期限为2010年11月25日至2027年11月25日止，每年每亩租金2500元，每年29000元，三年共计87000元。合同约定“三、乙方在协议签订之日一次性付清甲方三年租金，以后每三年为一周期，在上一期到期前2月即2016年9月25日支付给甲方下一期租金，过期不交甲方有权收回土地使用权，停止乙方在租用土地的一切生产经营活动，视乙方为自动终止协议，乙方期间的损失自负；七、本协议一经签订，双方不得中途毁约。因中途毁约给对方造成的一切损失由毁约方承担全部赔偿责任；九、如乙方毁约，必须恢复耕地原貌期间租金照付并按每亩2500元现金补偿作为恢复地的补偿给甲方，期满后不再付2500元租金。如不恢复耕地，地上的一切建筑物归甲方所有。”合同还规定了其他事宜。合同签订后，马会中交付鸿诚翔通公司承包土地。鸿诚翔通公司给付马会中三期租金。根据合同约定，鸿诚翔通公司应于2019年9月25日给付马会中下一期即2019年11月25日至2022年11月25日的租金87000元，但至今未付。 一审法院认为，原、被告于2016年11月25日签订的土地租赁协议，是双方真实意思表示。原、被告双方均应依协议履行义务。被告未按约定给付原告租金，属违约。原告要求被告给付第四期租金87000元，合法有据，予以支持。虽然合同约定被告毁约按每亩2500元补偿原告，但该约定偏高，应自应付租金之日按年利率24%赔偿原告违约金较妥。原告要求被告恢复地貌、清除所垫垃圾土方及砖石至能耕种，虽被告违约，但被告属迟延履行主要债务，原告应向被告催要，若被告在合理期限内仍未履行，才能主张解除协议以及以上请求，故对该诉求不予支持。被告鸿诚翔通公司经合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河北鸿诚翔通物流有限公司自判决生效后十日内给付原告马会中2019年11月25日至2022年11月25日租金87000元及违约金（以87000元为基数，按年利率24%自2019年9月25日起至实际履行给付义务之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告河北鸿诚翔通物流有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审查明一致。 本院认为，甲方马会中与乙方鸿诚公司于2016年11月25日签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。双方签订的《土地租赁协议》第三条约定鸿诚公司过期不交租金，马会中有权收回土地使用权并停止鸿诚公司在租用土地的一切生产经营活动，视鸿诚公司为自动终止协议。鸿诚公司应于2019年9月25日支付的自2019年11月25日起后三年租金至今仍未支付，应属违约，马会中庭审中表示愿意解除合同、收回案涉土地，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，马会中起诉时应视为《土地租赁协议》已解除，马会中有权收回案涉土地使用权。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因鸿诚公司违约且始终未返还马会中案涉土地，根据《土地租赁协议》第九条的约定，鸿诚公司应按照2500元/年·亩标准给付马会中自2019年11月23日至本判决生效之日期间的租金及相应的恢复耕地原貌补偿款。马会中原审主张的租金及恢复耕地原貌补偿款共计58000元，未超过鸿诚公司应当承担的租金和恢复耕地原貌补偿款的总额，应予支持。 综上所述，马会中的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初1227号民事判决； 二、河北鸿诚翔通物流有限公司自判决生效后十日内给付马会中租金29000元； 三、河北鸿诚翔通物流有限公司自判决生效后十日内赔偿马会中恢复耕地原貌补偿款29000元； 四、驳回马会中其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1250元，减半收取计625元，二审案件受理费1250元，共计1875元，由河北鸿诚翔通物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  李 祥 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王西西
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执恢45号 申请执行人：杨庆用，男，汉族，1964年11月20日出生，住四川省中江县。 申请执行人：龙书秀，女，汉族，1974年10月16日出生，住四川省中江县。 被执行人：唐超，男，汉族，1994年5月2日出生，原住四川省德阳市旌阳区，现服刑中。 本院立案执行杨庆用、龙书秀与唐超刑事附带民事赔偿一案，在执行过程中，本院运用人民法院“总对总”查控系统和传统调查方式向银行、车辆管理所、不动产登记中心等单位发出了协助查询财产通知书，并派员前往被执行人原户籍所在地调查，均未查找到唐超有可供执行的财产。被执行人唐超因犯故意杀人罪已判决服刑，无实际履行能力；本院通过走访申请执行人村委会了解到杨庆用、龙书秀属低保家庭，且龙书秀身患重病，需长期就医，家中生活困难。经合议庭研究并报本院司救会决定对申请执行人杨庆用、龙书秀司法救助39335.5元，该救助款已经批准并发放给申请执行人杨庆用、龙书秀。 2020年12月被执行人唐超的亲属多次前来我院咨询并表示愿意为其缴纳赔偿款，同月29日，其姑父欧文志来院为被执行人唐超缴纳了赔偿款39335.5元。经本院合议庭研究，本案在执行过程中根据案件执行情况已依法对申请人进行了国家司法救助39335.5元，现其姑父欧文志缴纳的赔偿款39335.5元应交入司法救助资金账户。故,本院执行杨庆用、龙书秀申请执行唐超刑事附带民事赔偿一案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川06执恢45号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王 兰
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0181执3757号 安徽金煌建设集团有限公司、安徽嘉乐辰建筑劳务有限公司： 关于安徽嘉乐辰建筑劳务有限公司与安徽金煌建设集团有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为514682元。经本院立案执行，执行到位525150元，本院于2020年12月23日将执行款已支付给安徽嘉乐辰建筑劳务有限公司。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初7125号原告：江苏河马机电工程有限公司，住所地海安开发区鑫来路**。法定代表人：李德山，董事长。委托诉讼代理人：刘继杰，公司员工。被告：山东三融环保工程有限公司，，住所地聊城冠县工业园区苏州路法定代表人：刘东江，董事长。原告江苏河马机电工程有限公司与被告山东三融环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款52.85万元及逾期利息（自2018年12月28日起，按中国人民银行同期银行活期存款利率支付至实际付清日）。事实和理由：2016年7月，原、被告签订《新疆国信准东2*660MW煤电项目煤气脱硫EPC总承包工程火灾报警系统供货安装合同》及《新疆国信准东2*660MW煤电项目煤气脱硝工程火灾报警及消防系统供货安装合同》。合同约定：由原告为被告施工的上述工程提供施工器材及安装，第一份合同总金额26.5万元，被告预付款79500元，剩余185500元待验收合格付款；第二份合同总金额49万元，被告预付款147000元，剩余343000元待验合格付款。2018年12月28日，以上工程验收合格。原告随后多次向被告提出付款申请，于2020年9月18日向被告发函催款，但被告至今未付剩余工程款52.85万元。被告未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、原告就合同一、合同二向被告开具的发票一份及被告向原告支付相应款项的银行回单，证明原告已按照合同约定向被告提供了全额发票，被告应按照合同约定向原告支付全额工程款；二、合同一和合同二向消防系统调试的验收报告，证明原告已按照合同约定履约完成；三、《建设工程消防意见书》复印件一份，该意见书为昌吉回族自治州公安消防支队出具，证明合同一与合同二约定的工程已通过国家消防机关的专项验收合格，原告已按照合同履约完成，被告应按合同约定全额支付工程款；四、原告于2020年9月18日向被告发出付款申请函一份，附件为证据三并提供顺丰速运的快递单信息，证明原告在多次与被告口头催促付款无果后，向被告书面告知函，起到了应尽的告知义务；五、供货合同一及安装合同、供货合同二及安装合同各一份。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃答辩及质证权利，对以上证据无异议。原告所提交的证据内容具体、翔实、合法，形成了有效的证据链条，能反映原告诉称的事实，对本案有证明效力。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年7月，原、被告签订《新疆国信准东2*660MW煤电项目煤气脱硫EPC总承包工程火灾报警系统供货安装合同》及《新疆国信准东2*660MW煤电项目煤气脱硝工程火灾报警及消防系统供货合同》。合同约定：由原告为被告施工的上述工程提供施工器材及安装，第一份合同总金额26.5万元，被告预付款79500元，剩余185500元待验收合格付款；第二份合同总金额49万元，被告预付款147000元，剩余343000元待验合格付款。2017年11月以上工程通过监理、建设单位验收。2018年12月28日，以上工程经消防部门验收合格。原告随后多次向被告提出付款申请，于2020年9月18日向被告发函催款，但被告至今未付剩余工程款52.85万元。2019年8月20日，中国人民银行取消贷款基准利率的计算标准，开始实行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算标准。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”原、被告签订的买卖合同，依法成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。双方均应依法履行自己的义务。原告已为被告提供货物安装且经验收合格，被告应依约应向原告足额支付工程款。被告未按约足额支付原告工程款，已构成违约，对迟延支付的合同价款，应依法支付原告利息损失。原告要求支付的利息自工程经消防部门验收合格后计算，且利息数额在法定范围之内，应当准许。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东三融环保工程有限公司支付原告江苏河马机电工程有限公司工程款52.85万元及逾期利息（自2018年12月28日起，按中国人民银行同期银行活期存款利率支付至实际付清日），待本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9086元，减半收取4543元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇二〇年十二月二十四日法官助理曾佳书记员马雪莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58209号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4278号原告:中国工商银行股份有限公司西安未央支行，住所地西安市莲湖区。代表人：董欣，该支行行长。委托诉讼代理人：王洪池，陕西方益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。被告：张丛林，男，汉族，1983年1月4日生，住陕西省西安市鄠邑区。原告中国工商银行股份有限公司西安未央支行与被告张丛林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员陈丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪池、陈韩刚到庭参加了诉讼。被告张丛林经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金合计129836.5元（该金额截至2019年12月20日），以及此后按照日万分之五计算至付清之日期间的透支利息；2.本案的诉讼费用、公告费用等合理费用由被告承担。事实和理由：2013 年5 月9日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡信用合约》，被告可以使用该信用卡进行透支消费，但应当在到期日前全额清偿透支金额，到期未全额清偿的，按照未清偿部分日万分之五计收透支利息；如当期还款金额低于最低还款额的，还应按最低还款未还部分的5%支付违约金。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6131的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。截至2019年12月20日，被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金合计129836.51元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，经原告催收被告仍拒绝清偿信用卡欠款本息，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告张丛林未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、信用卡申请表、被告身份证复印件。证据二、信用卡章程及收费标准、信用卡领用合约。证据三、信用卡交易明细。原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2013年5月9日，被告在原告处办理信用卡，向原告提交了《工银信用卡申请表》，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）（甲方为被告、乙方为原告）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，领用合约内容包括申领、使用、利息、收费、对账单及还款、附则等，其中领用合约第三条约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同等因素影响，实际年化与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告表示，其中约定的滞纳金即为本案主张的违约金。原告于办理当日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8491的牡丹信用卡。该卡信用额度为50000元。被告开卡后进行透支消费。原告称被告将该卡遗失，向原告申请换卡，原告于2014年10月7日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX6131的牡丹信用卡。2014年10月14日，被告使用该信用卡首次产生透支利息。2014年11月7日，被告使用该信用卡首次产生违约金。根据原告提交的银行交易系统查询截图可显示，截至2015年4月6日，被告上述信用卡尚欠透支本金49972.41元，其后有小额还款，最后一次还款为2016年9月7日偿还100元，其还款金额均不足以弥补其欠款。截至2019年12月20日，被告共拖欠本金及利息、违约金共计129836.51元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息。截止2019年12月20日，被告拖欠原告本金49972.41元、利息及违约金79864.1元，合计129836.51 元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。被告经本院公告传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丛林于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安未央支行借款本金49972.41元、利息及违约金79864.1元，合计129836.51 元（截至2019年12月20日），并承担自2019年12月21日至实际清偿之日止的利息，以本金49972.41元为基数，按照《中国工商银行信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡章程》约定的计息标准计算。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2897元，公告费600元，由被告张丛林承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审    判    员      陈丽娜                      二Ｏ二Ｏ年十二月五日            书    记    员      邱伏林
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初3193号 原告：马某1，群众，住石嘴山市。 被告：马某2，群众，原住平罗县。 原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告归还借款84000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告马某2因资金周转向原告借款10万元，原告当日通过银行转账的形式向被告交付了该笔借款。2016年3月28日，被告在清偿了部分借款后就剩余的84000元借款向原告出具欠条一张，对欠款事实及金额予以确认。欠条出具后，被告未按时还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告马某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告马某2以资金周转为由，向原告借款10万元，原告通过银行转账的形式向被告交付了该笔借款。2016年1月，被告向原告偿还了16000元。下剩借款84000元，经双方协商，被告于2016年3月28日向原告出具欠条一张。借款到期后经原告多次催要未果，从而引起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的欠条及当庭陈述予以证实，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告马某2向原告借款84000元，有原告提供的欠条及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。故对原告要求被告马某2向其偿还借款84000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马某2于本判决生效之日起十日内返还原告马某1借款84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元、公告费600元，由被告马某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  张福生 人民陪审员  马兴红 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  杨伯雄 附件一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：当事人的权利和义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12959号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陆厚德，男，壮族，1993年12月2日出生，公民身份号码：450×××××××********，住址：南宁市西乡塘区××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陆厚德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年1月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金27453.79元、利息2156.17元、违约金1539.77元、手续费538.89元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金27453.79元、手续费538.89元、违约金1539.77元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2156.17元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告陆厚德在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计31688.62元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告陆厚德应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金27453.79元、手续费538.89元、违约金1539.77元及利息（暂计至2020年6月14日为2156.17元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（原告已预交），由被告陆厚德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保925号申请人：靳威，男，1979年11月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被申请人：李桂英，女，1960年4月6日出生，汉族，无业，住北京市东城区。申请人靳威申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月10日立案。申请人靳威明确表示将不交纳保全费用，请求法院按撤回保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按靳威撤回保全申请处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十一日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15944号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：杨岳林，男，1984年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省博罗县××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨岳林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费1939元，减半收取计969.5元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初831号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人柏尤宾，男，1976年5月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月21日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2020］803号起诉书指控被告人柏尤宾犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人柏尤宾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月11日21时21分许，被告人柏尤宾酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车行驶至宿迁市宿支路与振兴大道交叉口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人柏尤宾血液中酒精含量为192mg/100ml，已达醉酒标准。被告人柏尤宾归案后如实供述自己的罪行。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人柏尤宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人柏尤宾对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柏尤宾犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柏尤宾归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柏尤宾自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人柏尤宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王梅玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理周建书记员梁艳
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖终106号 上诉人（原审被告)：平湖海舜智能设备有限公司，住所地浙江省平湖市曹桥街道景兴东路88号内西侧厂房。 法定代表人：张红梅，该公司执行董事。 被上诉人(原审原告):安徽宏宇箱包实业有限公司，住所地安徽省广德经济开发区国华路以南、威远路以西。 法定代表人：梅显尧，该公司执行董事。 上诉人平湖海舜智能设备有限公司因与被上诉人安徽宏宇箱包实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初2786－1号民事裁定，向本院提出上诉。 平湖海舜智能设备有限公司上诉称：双方当事人未约定管辖，也没有约定合同履行地，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条确定管辖不当。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于浙江省平湖市，本案应由浙江省平湖市人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案应移送至浙江省平湖市人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，双方虽签订书面合同，但未对管辖权进行明确约定。安徽宏宇箱包实业有限公司向平湖海舜智能设备有限公司供应箱包配件，所欠货款经多次催要未果，故本案争议标的为给付货币，安徽宏宇箱包实业有限公司作为“接收货币”一方，其住所地为安徽省广德市，安徽省广德市是合同履行地，其向安徽省广德市人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。 综上，平湖海舜智能设备有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理汪澍 书记员章茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执2896号申请执行人刘雨欣与被执行人刘晓辉抚养费纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1829号民事调解书已发生法律效力。因刘晓辉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年12月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人刘晓辉履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1829号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年十二月三十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15659号原告：姜某，女，1983年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹晓静，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：钮某，男，1980年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋德永，北京市建德律师事务所律师。原告姜某与被告钮某离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜某及委托诉讼代理人曹晓静、徐波，被告钮某及委托诉讼代理人宋德永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、女孩钮依蕊由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元（67990元/12/2）；3、共同财产依法分割（登记在被告名下红色丰田卡罗拉汽车×××；登记在原告名下白色广本朗逸汽车×××）；4、要求被告负担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，于2007年12月10日登记结婚。2010年4月8日生育女孩，取名钮依蕊。由于婚前相互了解甚少，致使婚后一直感情不睦，经常因生活琐事吵架。被告没有家庭观念，不尽责任。自2016年始，更是经常夜不归宿，家庭的一切开销均由原告负担。近来更是与家庭音信皆无。原告认为，双方感情确已破裂，无和好可能，故坚决要求与被告离婚。由于孩子自出生至今，一直由原告照顾抚养，所以，原告要求孩子由原告继续抚养，由被告每月给付抚养费，直至孩子成年为止。原告与被告婚后没有债权债务。请人民法院查明事实，依法裁判。被告钮某辩称：同意与原告离婚；如果孩子跟被告，抚养费不需要原告承担，如果孩子跟原告，我方同意抚养费1500元；车一人一辆，我要卡罗拉。经审理查明，原告姜某与被告钮某于2007年12月10日登记结婚。婚后姜某于2010年4月8日生育一女钮依蕊，现随姜某共同生活。经询问，姜某称由于婚前相互了解甚少，致使婚后一直感情不睦，经常因生活琐事吵架。被告没有家庭观念，不尽责任。自2016年始，更是经常夜不归宿，家庭的一切开销均由原告负担。孩子自出生至今，一直由原告照顾抚养。近来更是与家庭音信全无。本案为姜某第二次提起离婚诉讼。2014年8月24日，钮某购买型号为丰田牌TV716xxx-xx的轿车一辆，登记在钮某名下，车牌号为×××，该车辆现由钮某使用。2017年1月7日，姜某购买型号为凌派牌HG7180Gxxxx的轿车一辆，登记在姜某名下，车牌号为×××，该车辆现由姜某使用。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、行驶证等证据在案佐证。本院认为，婚姻以感情为基础。原告姜某与被告钮某婚后一直感情不睦，夫妻感情确已破裂。钮某亦认可姜某离婚的诉讼请求。现姜某第二次提起离婚诉讼。故对于姜某主张解除双方婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女钮依蕊一直跟随姜某共同生活，且钮依蕊本人表明愿意跟随母亲姜某生活，故对于姜某要求钮依蕊归其抚养的诉讼请求，本院予以支持。对于钮依蕊的抚养费，本院酌定为每月1500元，由钮某支付至钮依蕊年满18周岁止，请求过高部分本院不予支持。对于姜某主张共同财产依法分割的诉讼请求，本院予以支持，考虑到车辆登记及目前实际使用情况，确认登记在钮某名下车牌号为×××的红色丰田卡罗拉汽车归钮某所有，登记在姜某名下车牌号为×××的白色广本凌派汽车归姜某所有。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告姜某与被告钮某离婚；二、婚生女钮依蕊由原告姜某抚养，自2021年1月开始，被告钮某每月给付钮依蕊抚养费人民币1500元，于每月25日前支付清，至钮依蕊年满18周岁止；三、依法分割原告姜某与被告钮某之共同财产。登记在被告钮某名下车牌号为×××的汽车归被告钮某所有，登记在原告姜某名下车牌号为×××的汽车归原告姜某所有；四、驳回原告姜某的其他诉讼请求。案件受理费75元，由原告姜某负担37．5元（已交纳），被告钮某负担37．5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孔范宇二〇二〇年十二月十八日法官助理 杨 昳书 记 员 陈静怡
吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2475号 原告：姚伟星。 委托诉讼代理人：康泽。 被告：徐艳华。 原告姚伟星与被告徐艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚伟星及其委托诉讼代理人康泽到庭参加诉讼，被告徐艳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚伟星向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40万元；2.被告支付原告自2018年1月始至本金偿还完毕之日止的利息，按月息5000元计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月17日被告因资金周转所需向原告借款40万元整。由被告向原告出具欠条一份，载明借款金额40万元整，借款期限12个月，利息约定为每月1万元整。原告于借款当日通过建设银行转账40万元至被告银行账户内。借款到期后，因被告未按期还款，经双方协商2018年1月后，月息按5000元计算。因被告未履行还款协议，故诉至法院。 徐艳华未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚伟星提供的欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细及利息情况说明，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对上述证据予以采信。 经过当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日徐艳华向姚伟星借款40万元，并出具欠条一张，载明：2017年10月7日借姚伟星人民币肆拾万元整（400000.00元）借款期限一年（12个月）每月利息1万元整，还款日期为2018年10月8日。同日，姚伟星通过建设银行向徐艳华转款40万元。2019年7月20日徐艳华向姚伟星出具《利息情况说明》，载明：2017年10月17日借姚伟星人民币肆拾万元整（40万）至2017年12月31号利息全部结清（月息1万元）；2018年1月1日经双方协商每月利息5000元，至今未付。 另查明，本院于2020年4月8日接收到姚伟星的起诉材料。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。姚伟星出示的欠条及中国建设银行交易明细能够证明其与徐艳华之间的借贷关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间借款合同关系合法有效。姚伟星履行了提供40万元借款的义务，徐艳华未按约履行还款义务，属于违约行为。故姚伟星要求徐艳华偿还40万元借款本金的主张，于法有据，本院予以支持。关于姚伟星主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方明确约定自2018年1月1日起的利息为每月5000元，即月利率1.25%，未超过上述标准，故姚伟星关于40万元利息诉请，于法有据，本院予以支持。徐艳华应给付姚伟星自2018年1月1日起至本金偿还完毕止的利息，以40万元为本金，按照月利率1.25%计算。 徐艳华未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的法律后果其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐艳华于本判决生效之日起五日内偿还姚伟星借款本金40万元； 二、徐艳华于本判决生效之日起五日内给付姚伟星自2018年1月1日起至本金偿还完毕之日的利息，以40万元为本金，按照月利率1.25%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元、公告费120元，由徐艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王淑萍 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  玄春兰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  庄碧瑶
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8930号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告穆某某，男，汉族，1972年9月28日生，住石家庄市无极县郭庄镇。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告穆某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初4725号 原告:王成军，男，1958年12月14日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：褚玉玲，山东慧哲律师事务所律师。 被告：王帅，女，1987年2月2日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：吴宇绿，男，1986年12月11日出生，汉族，居民，住东平县。 原告王成军与被告王帅、吴宇绿民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成军及其委托诉讼代理人褚玉玲，被告王帅到庭参加诉讼，被告吴宇绿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金4万元；2、要求被告支付违约金2000元；3、案件受理费、保全申请费由被告承担。诉讼过程中原告放弃第二项诉讼请求并于2020年12月18日申请追加被告王帅为本案被告，要求与被告吴宇绿承担共同还款责任。事实和理由：2017年6月，被告因装修房屋向原告借款4万元，借款期限为一年零八个月，被告于2017年12月17日出具欠条，证实欠款事实，并约定2018年3月1日开始每月还款2000元，如不按时归还，付违约金2000元。截止至今，被告一直未承担还款责任，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所诉。 被告王帅辩称，同意原告的请求，该笔债务是我们两个被告的夫妻共同债务，同意偿还借款。 被告吴宇绿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系，双方于2016年4月18日登记结婚，被告王帅与原告王成军系父女关系。2017年12月17日，被告吴宇绿向原告出具欠条一份，该欠条内容为“本人吴宇绿因装修房子，急需用钱，向王成军借到现金40000元（肆万圆整）借款时间：2017年6月借款期限：2018年3月1号到2019年10月1号.（一年零八个月）约定至：2018年3月1号开始每月还款2000元（贰仟圆）至2019年10月1号还完本金.共计：40000元如不能按时归还，付违约金2000元.2017年12月17号借款人：吴宇绿放款人：王成军”。原告称，欠条内容是被告王帅书写，被告吴宇绿签字确认，被告王帅予以自认。现原告称两被告未还款，诉至本院形成诉讼。 以上事实，有原告提交的欠条、本院（2020）鲁0923民初2444号离婚纠纷庭审笔录以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告吴宇绿向其借款40000元，有原告提交的欠条予以证实，被告王帅对欠条的真实性无异议，并自认为两被告的夫妻共同债务，在被告吴宇绿未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因欠条中约定的还款期限已经届满，现原告要求被告吴宇绿还款，于法有据，本院予以支持。本案借款虽系两被告婚姻存续期间被告吴宇绿以个人名义向原告所借，但被告王帅自认该笔债务系两被告的夫妻共同债务，故原告追加被告王帅为本案被告并要求被告王帅与被告吴宇绿承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴宇绿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告吴宇绿、王帅于本判决生效后五日内共同偿还原告王成军借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，申请费470元，合计895元，由被告吴宇绿、王帅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王成明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李西顺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12521号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗运财，男，汉族，1976年9月13日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告罗运财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年10月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金13563.68元、利息473.95元、违约金31.34元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金13563.68元、手续费0元、违约金31.34元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为473.95元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年4月15日合计14068.97元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告罗运财经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告罗运财应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金13563.68元、违约金31.34元及利息（暂计至2020年4月15日为473.95元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（原告已预交），由被告罗运财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初3649号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南新区新隆街**。 负责人：刘越，系行长。 委托诉讼代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，系员工，住沈阳市和平区。 被告：华远，男，1982年1月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告华远、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江平到庭参加诉讼,被告华远经本院合法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截止2020年2月26日所欠贷款本金1,200.00元、利息68.13元、罚息72.15元，总计1,340.28元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2、被告承担本案相关诉讼费用。 事实和理由：2018年7月3日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行快e贷借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供1，200元借款额度，有效期自2018年7月3日至2019年7月3日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的借贷通服务功能自动支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约借贷通的银行卡，签约贷款账户。2018年7月3日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年7月3日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息0元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金1,200.00元、利息68.13元、罚息72.15元，总计1,340.28元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告既未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据经审查确认的证据及当事人陈述，结合庭审情况，认定本案事实如下; 2018年7月3日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供1,200元借款额度，有效期自2018年7月3日至2019年7月3日，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。 2018年7月3日，被告支用1,200元。到期后被告偿还贷款本金0元、利息0元。截至2020年2月26日，被告拖欠原告贷款本金12,000元、利息68.13元、本金罚息66.64元。现原告诉至法院。 本院认为，当事人对自己的请求，负有责任提供证据。被告通过网上银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告依约发放了贷款，借款事实已经成立，被告应当按约定期限足额偿还贷款本息。依据借款合同中约定的“本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日”，到期后被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告清偿本息，因此被告应当向原告偿还借款本金1,200元，2020年2月26日前所欠利息68.13元、本金罚息66.64元及2020年2月27日起到清偿之日止的利息、本金罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华远于本判决生效之日起7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还借款本金1,200元； 二、被告华远于本判决生效后7日内，向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付2020年2月26日前所欠利息68.13元、本金罚息66.64元并给付2020年2月27日至欠款本金还清之日的利息（利率按5.6%计算）、本金罚息（按合同第三条约定在贷款利率水平上上浮50%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元、公告费560元，均由被告华远承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年十二月十三日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初862号原告：哈尔滨吉盛源商贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区中和街**中和嘉园******，统一社会信用代码91230103578060552W。法定代表人：金辉。被告：重庆钜轮国际贸易有限责任公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******社会信用代码91500106MA5UJU7C1E。原告哈尔滨吉盛源商贸有限责任公司（以下简称吉盛源公司）与被告重庆钜轮国际贸易有限责任公司（以下简称钜轮公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉盛源公司到庭参加诉讼。被告钜轮公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉盛源公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付逾期返货款18004.44元。二、判令被告赔偿货物损失15883.16元。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告东北区销售经理龙继洋在哈尔滨原告公司签订一份经销协议，签订时间2018年9月1日，约定原告为被告意大利美林产品的黑龙江省代理，并给予区域授权书，2018年9月10日汇给被告首单订金金额47203.2元，原告于2018年10月27日实际到货金额29198.76元，其中18004.44元的货物未到且有20708.16元的商品有效期过半，有效期两年已经过一年了，无法销售，到货第一时间我公司就立刻与被告公司沟通要求返货，被告的东北区经理龙继洋，全国销售经理张英伟，多次承诺给予销售促销和支持同意以每瓶以5元钱的价格先消化处理掉，以其他产品给予补偿和弥补差价的损失，到目前为止被告一直未承诺和履行销售补偿，致使我公司损失15883.16元。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告钜轮公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，钜轮公司（甲方）与吉盛源公司在重庆市渝中区签订《经销协议书》，约定，甲方授权乙方为黑龙江省系统的区域特约经销商，销售“美林”品牌的系列产品。乙方2018年4销售计划合计叁拾万元，结算方式：款到发货。6.3.3条约定，乙方收货时，应当场对货物的外观、数量、质量等进行验收，并在《委托运输单》上签字确认。6.3.4乙方收货时如对货物有任何异议，应在《委托运输单》上注明，并经承运人在注明处签字确认，作为甲方向承运人索赔的依据。6.3.5有下列情形之一的，均视为乙方完整接收了符合要求的货物，如收货后有任何损失，由乙方自行承担：A、乙方未在《委托运输单》中注明货物异议的；B、乙方在《委托运输单》中注明货物异议，但未经承运人签字确认；C、乙方在《委托运输单》中注明货物异议，并经承运人签字，但异议描述不清的。《经销协议书》还约定协议有效期自2018年9月1日至2018年12月31日。2018年9月10日，吉盛源公司向钜轮公司转账47203.2元。吉盛源公司举示其制作的入库单证明钜轮公司收到款项后只发货两笔，金额分别为20708.16元、8490.6元，共计29198.76元，吉盛源公司故本案主张返还未发货的货款18004.44元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，吉盛源公司举示了协议书、汇款凭据，足以证明其基于合同关系确向钜轮公司支付了货款47203.2元，现吉盛源公司主张钜轮公司18004.44元未发货，钜轮公司未到庭应诉，放弃答辩权利，应自行承担不利后果。根据现有证据，钜轮公司收到货款后未足额发货，直到合同期限届满也未发货，吉盛源公司要求返还该部分货款，符合法律规定，本院依法予以支持。但吉盛源公司主张钜轮公司29198.76元的已发货物中，因保质期临期影响销售，双方已就此达成协议，钜轮公司同意赔偿吉盛源公司折价销售导致的损失，对此吉盛源公司未举示充分证据予以证明，仅凭现有的两张“证明”不足以证明吉盛源公司的上述主张依据的事实，故对此部分诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆钜轮国际贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告哈尔滨吉盛源商贸有限责任公司货款18004.44元；二、驳回原告哈尔滨吉盛源商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由被告重庆钜轮国际贸易有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖一航二〇二〇年十二月二十五日书记员  曾德宁
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1542号之二 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，董事长。 委托诉讼代理人：王海源，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：樊生，河北华祥律师事务所执业律师。 被告：张家口市宏昊市政工程有限公司，住所地：张北县师范路宏怡嘉苑住宅小区20号2F。 法定代表人：王晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所执业律师。 被告：张家口市宏昊房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市桥西区长方沟北街3号宏景嘉苑小区27号楼二层。 法定代表人：张志广，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，男，该公司职员。 被告：赵志国，男，1978年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 被告：赵志诚，男，1980年3月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告张家口市宏昊市政工程有限公司、张家口市宏昊房地产开发有限公司、赵志国、赵志诚借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 河北涿鹿农村商业银行股份有限公司诉称，2019年5月31日，被告与河北张北农村商业银行股份有限公司、原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司、蔚县农村信用联社股份有限公司3家行社签订了一份《社（银）团贷款借款合同》及一份《社团贷款抵押合同》。合同约定，被告向3家行社以社团形式借款4000万元，其中向原告借款1600万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年5月31日起至2020年5月29日止，利率为月息9.0625‰。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息。被告张家口市宏昊房地产开发有限公司用自有的房屋及土地提供抵押担保，担保范围为社团贷款本金4000万元和相应利息及实现债权所发生的费用等，包括原告发放的贷款1600万元及利息和实现债权的相关费用，并在不动产权利登记部门办理了抵押登记，抵押权人为河北张北农村商业银行股份有限公司、河北涿鹿农村商业银行股份有限公司、蔚县农村信用联社股份有限公司三家行社。被告赵志国、赵志诚为张家口市宏昊市政工程有限公司股东，承诺承担连带清偿责任，直至该笔贷款本息全部清偿。被告张家口市宏昊市政工程有限公司未按合同约定按期归还贷款本息，已构成合同违约。截止到2020年10月10日前共欠原告贷款本息合计18629333.33元。综上所述，原告请求人民法院依法判决，1、被告张家口市宏昊市政工程有限公司归还借款1600万元及利息2629333.33元（截止到2020年10月10日前），本息合计18629333.33元。2、判令被告张家口市宏昊市政工程有限公司从2020年10月11日起至贷款本息履行完毕按本金月利率13.59375‰给付利息。3、判令被告张家口市宏昊市政工程有限公司承担诉讼费等费用。4、判令被告张家口市宏昊房地产开发有限公司对1-3项承担连带抵押担保责任。5、判令被告赵志国、赵志诚对1-3项承担连带清偿责任。 本案在审理期间，河北省张家口市中级人民法院作出（2020）冀07民辖64号民事裁定，裁定本案由河北省张家口市中级人民法院审理。 本院经审查认为，河北省张家口市中级人民法院作出的（2020）冀07民辖64号民事裁定，裁定本案由河北省张家口市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八第一款规定，裁定如下： 本案移送河北省张家口市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  马雪松 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张慧雯 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 ——
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8730号原告：吴立梅，女，1978年12月24日出生，汉族，河北省保定市徐水区村民，住北京市西城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：许成仁，北京市泽翔律师事务所律师。被告：北京尚途国际旅行社股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号，统一社会信用代码91110102580858918U。法定代表人：张建勋，职务不详。被告：张建勋，男，1980年5月28日出生，汉族，河北省任丘市村民，住北京市朝阳区，身份号码×××。原告吴立梅与被告北京尚途国际旅行社股份有限公司、张建勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王琼希二〇二〇年十二月二日书记员  赵 菲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14852号原告：杜征东，男，汉族，1987年9月1日生，住山东省胶州市。被告：胶州市安保技术防范服务有限公司，住所地：胶州市扬州路以南。法定代表人：王超奇，经理。原告杜征东与被告胶州市安保技术防范服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告杜征东于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院主持，被告已自觉履行法律义务，现原告以被告已自觉履行法律义务为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜征东撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告杜征东负担。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月三十日法官助理宁祥杰书记员王琳
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初3850号 原告：张雪梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：梁茂林，男，1974年4月29日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：梁智惠，女，1967年7月16日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：成良才，男，1966年5月18日出生，汉族，住四川省合江县。 原告张雪梅、梁茂林与被告梁智惠、成良才民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张雪梅、梁茂林、被告梁智惠到庭参加诉讼，被告成良才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告借款32.4万元，利息从2020年8月16日起按月0.8%利率支付利息至借款本金付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告梁智惠系梁茂林姑妈，被告成良才系梁茂林姑父。被告以做生意（贵州做房地产）需要资金周转为由，向梁茂林、张雪梅提出借款需求。梁茂林分别于2012年9月12日、9月13日向梁智惠、成良才指定的第三人成柏青（成柏青系梁智惠、成良才之子）的银行卡账户转入20万元和18万元。上述资金来源于原告梁茂林、张雪梅将位于合江少岷北路129号青竹苑一单元12号的房产抵押给合江县白米农商行所获得的贷款，该贷款现已还清。当时基于亲戚关系没有出具借条，后原告梁茂林、张雪梅多次催收未果。被告梁智惠、成良才于2020年5月5日向原告梁茂林、张雪梅出具信用贷款情况说明，该说明明确约定，二被告对原告梁茂林、张雪梅的抵押贷款所产生的本息承担清偿责任。后被告梁智惠又向梁茂林、张雪梅出具借条，确认当时向原告梁茂林、张雪梅借款32.4万元，利息从2020年8月16日起按月利息0.8%支付。被告成良才虽然未在借条上签字，但信用社贷款情况说明中明确其应对本息承担清偿责任，故成良才应对上述债务承担共同清偿责任。上述借款二原告经多次催收未果，特提起诉讼，望判如所请。 被告梁智惠辩称，借款本金32.4万元无意见，利息支至2020年10月，是我出面喊二原告在信用社借钱拿给我儿子的，二原告拿了38万元给我儿子，我还了5.6万元，还剩32.4万元。信用社每次结息都是我将钱给二原告去借的息。后来二原告借钱来把银行的钱还了，我就向二原告出具借条，二原告向信用社还款的时候结的利息也是我出的。该借款是我与成良才共同的意思表示，共同偿还没有意见。 原告围绕自己的主张提交了以下证据: 1.二原告、二被告的身份信息证明材料、二原告的结婚证复印件。证明原、被告之间的主体资格及身份自然状况，二原告是夫妻关系。 2.2012年9月12日、13日原告梁茂林在农村信用社分别贷款20万元、18万元以及将这20万元、18万元当天转给了成柏青的业务凭证，证明了二被告向原告借款38万元，原告按照二被告的指示将38万元转付给了二被告的儿子成柏青。 3.2020年10月23日梁茂林还款32.4万元的还款单据、张雪梅取款凭条，证明是张雪梅取款来让梁茂林还款32.4万元。 4.梁智惠2020年8月16日出具的借条、借款情况说明，证明了二被告最初向二原告借款38万元，此后还了5.6万元，二被告还欠二原告32.4万元。 被告梁智惠对二原告出具的上述证据无意见。 对二原告提交的上述证据所证明的内容本院依法予以确认。 综合二原告的陈述、二原告提交的证据、被告梁智惠的陈述，本院经审理认定事实如下：二原告、二被告均系夫妻关系，成柏青系二被告的儿子。2012年9月，二被告因成柏青经营的工程需资金，于是要求二原告以二原告的名义向信用社贷款来出借给自己，并承诺贷款的利息由二被告支付。9月12日、13日，原告梁茂林分别向合江农商银行白米支行贷款20万元、18万元，并按照二被告的指示转付给了成柏青。事后，二被告按照自己的承诺支付信用社的贷款利息，并拿了5.6万元给原告梁茂林偿还银行的贷款。2020年8月16日，被告梁智惠向二原告出具了借条和借款情况说明，表明二被告尚欠二原告借款32.4万元，同意在借款付清前按照信用社的贷款月利率0.8%来负担利息，且承诺每月20号前支付利息。2020年10月23日，原告张雪梅取出自己的存款偿还了原告梁茂林尚欠信用社的贷款32.4万元。另查明，前述借款至2020年11月20日的利息二被告已经结清。二原告因多次向二被告催收借款未果，遂起诉来院，要求判准诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告基于合意向二原告借款，尚欠二原告32.4万元借款的事实清楚，双方约定的利息明确，且未违反法律及其司法解释的规定，现在二原告主张二被告归还借款和利息，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁智惠、成良才于本判决生效之日起三十日内归还原告张雪梅、梁茂林借款32.4万元，并承担从2020年11月21日起按照月利率0.8%计算至付清之日止的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6277元，减半收取3138.50元，财产保全费2195元，合计5333.50元，由二被告负担3138.50元，其余2195元由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨世容 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  熊航宇
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1940号 申请执行人顾美玲，女，1954年10月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行顾美玲与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执1940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3414号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行，住址四川省崇州市崇阳镇西街**。统一社会信用代码91510184677170589Ｂ。 法定代表人：龙昌林，职务：行长。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 被告：李刚，男，1991年8月29日出生，汉族，，住四川省南充市顺庆区 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行的委托诉讼代理人徐平伦到庭参加了诉讼，被告李刚经本院以公告送达传票方式进行传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡欠款本金7676.26元，利息461.99元，费用2662.05元，共计10800.3元，律师费3000元；2.承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2019年2月9日，被告李刚签署了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，在线上向原告申请办理信用卡，并声明知悉和遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，知晓相关收费项目和标准。原告经审核向被告发放了卡号为6228××××7277的信用卡。被告取得信用卡后多次进行透支，但并未按约定还款，现已逾期。截止2020年8月18日，被告已拖欠本金7676.06元，利息461.99元，费用2662.05元，共计10800.3元。原告多次催收未果，起诉来院。 被告李刚未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 经审理查明：被告李刚于2019年2月9日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行申请办理信用卡一张，卡号6228××××7277。被告取得信用卡后多次进行透支，现已拖欠本金7676.26元，利息461.99元，其它费用2662.05元，共计10800.3元。原告多次催收未果，遂起诉来院。 以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告的身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、银行催收业务系统截图原件等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行与被告李刚通过签订信用卡领用合约形成合同关系，该合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。合同签订后，原告按约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按照约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告按照《领用合约》的约定归还欠款本金、利息、费用以及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一 款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李刚在判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行欠款本金、利息等各项费用共计13800.3元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，公告费560元，由被告李刚承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时，一并向原告支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  舒 迟
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初5658号原告：山东信多汽车贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：李文。委托诉讼代理人：李景霞，山东中昊律师事务所律师。被告：庄霞，女，1994年11月22日生，汉族，住山东省胶州市。原告山东信多汽车贸易有限公司与被告庄霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告山东信多汽车贸易有限公司委托诉讼代理人李景霞到庭参加诉讼，被告庄霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告山东信多汽车贸易有限公司诉称：1、判令被告偿还给原告代偿款46950元；2、判令被告支付给原告违约金(违约金计算方式：以代偿款46950元为基数，按年息24%计算违约金损失，自2020年4月3日始付至还清垫付款之日止)；3、本案诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由:2017年5月11日，被告庄霞与中国工商银行股份有限公司济南南辛支行(以下简称工行南辛支行)签订编号为2017-分期-0996号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定被告购买中华v3汽车时，工行南辛支行以信用卡透支的方式向被告发放透支资金。2017年5月12日，被告与原告山东信多汽车贸易有限公司签订《委托担保合同》，合同约定原告为被告在工行南辛支行信用卡透支资金分期还款承担保证担保责任，同日，原告向工行南辛支行出具了《担保承诺函》，原告承诺为被告在2017-分期-0996号分期付款合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。同月，工商南辛支行依约将被告用于购买车辆的信用卡透支资金存入原告帐户。被告取得车辆后，未按照约定将每期需偿还的款项存入购车消费分期帐户。原告因承担保证责任，自2017年10月18日至2020年4月22日，通过原告董事长李文和职工李美娟、乔祥立、孙学清、吕高福、陈作龙的银行帐户存入被告分期付款还款帐户46950元，用于偿还透支资金本金、手续费、违约金、透支利息等。现原告依法向被告追偿垫付款，诉助贵院，恳请贵院支持原告的诉请。原告提交的证据有1.合同1份2.转账凭证8份3.情况说明1份4.担保承诺函5.分期付款合同。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年4月22日，原告因被告向中国工商银行股份有限公司济南南辛支行借款不能及时偿还，履行担保责任，代偿46950元，原告取得追偿权，遂诉至本院，要求判令被告偿还给原告代偿款46950元；2、判令被告支付给原告违约金(违约金计算方式：以代偿款46950元为基数，按年息24%计算违约金损失，自2020年4月3日始付至还清垫付款之日止)；3、本案诉讼等相关费用由被告承担。以上事实有原告提供的1.合同1份2.转账凭证8份3.情况说明1份4.担保承诺函5.分期付款合同及开庭笔录为证。本院认为，工商银行南辛支行与被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，信多公司与被告签订《委托担保服务合同》及其附件，均为双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同履行过程中，被告作为借款人，信多公司依约代被告向贷款人工商银行南辛支行支付借款46950元，根据合同约定信多公司对被告承担连带担保责任，当被告出现逾期未按时还款时，工商银行南辛支行有权要求信多公司承担担保合同义务偿还被告在工商银行南辛支行的借款，同时信多公司在代被告履行上述付款义务后，向被告追偿已垫付款项46950元，合理合法，本院予以支持。对于信多公司要求自2020年4月3日始付至还清垫付款之日止以46950元为基数按年息24%计算违约金，应支持自2020年4月22日次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的数额，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告山东信多汽车贸易有限公司偿还垫付款46950元。二、被告于本判决生效之日起十日内向原告山东信多汽车贸易有限公司支付自2020年4月23日至偿还付清之日以46950元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的违约金损失。三、驳回原告本案其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半487元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年十二月四日书记员  马新月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34627号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:杜永利，男，35岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告杜永利供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保325号 申请人：朱秀英，女，1956年10月11日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110021956********。 被申请人：尧钦惠，女，汉族，1960年3月17日出生，住成都市成华区XXXXXX，公民身份号码51100219600********。 申请人朱秀英与被申请人尧钦惠申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人750,000元的银行存款或者相当价值的财产。申请人朱秀英以其本人所有的坐落于内江市东兴区XXXXXX营业房（房权证：房监字第200XXXXXX号）为本次保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人朱秀英的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人尧钦惠人民币750,000元的银行存款或者相当价值的财产，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二〇年十二月九日 书记员  田 甜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18717号原告：奚贾东，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被告：周青华，男，1977年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告奚贾东诉被告周青华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告奚贾东到庭参加诉讼。被告周青华经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告奚贾东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(币种下同)84,100元；2.判令被告支付原告以84,100元为本金，自2016年8月23日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年左右经朋友唐小亮介绍认识。被告因资金周转需要，分别于2016年4月15日、7月22日向原告借款5万元、4.4万元，共计9.4万元。借款后至今，被告仅于2016年5月27日还款9,900元，尚欠原告借款本金84,100元未归还，也没有支付利息。原告多次向被告催讨借款均无果，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告周青华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原告从其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户转账50,000元至被告周青华名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户内。原告称，被告就该笔借款曾出具借条1份，约定借款期限为1-2个月，但未约定利息。嗣后，被告周青华于2016年5月27日归还原告借款本金9,900元。2016年7月22日，原、被告共同签署借条1份，主要内容为：被告(乙方)因生意周转需要向原告(甲方)借款壹拾伍万元(小写：￥150,000)，借款期限为2016年7月22日至2016年8月22日等。被告在上述借条的借款人处签名并书写日期。原告称，此借条中的借款金额15万元系对原、被告之前所有借款的汇总，故被告收回了其于2016年4月15日出具的借款金额为5万元的借条原件。同日，原告从其名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户转账44,000元至被告周青华名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户内。诉讼中，原告称上述借款中的56,000元系其于2016年7月18日以现金方式交付给被告，但因目前没有相应交付凭据，故其在本案中不主张该56,000元借款，仅要求被告归还借款本金84,100元。此份借条出具后，被告至今未归还过借款本金，亦未支付利息。以上事实，由原告提交的2016年7月22日的借条(附收条)1张、工商银行交易明细以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系合法有效。现根据原告之举证及陈述可以证明被告尚欠原告借款84,100元之事实。被告向原告借款后，理应按约履行还款义务，现被告未能按约还款，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告归还借款84,100元，并支付自2016年8月23日起至被告实际清偿之日止的资金占用期间利息之请求，于法有据，本院予以支持。被告周青华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周青华于本判决生效之日起十日内归还原告奚贾东借款人民币84,100元；二、被告周青华于本判决生效之日起十日内支付原告奚贾东以84,100元为本金，自2016年8月23日起至被告周青华实际清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币951.25元(此款原告奚贾东已预缴)，由被告周青华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十二月四日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0108行赔初45号原告任行，女，1968年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处，住所地北京市海淀区马连洼北路8号。法定代表人刘永泉，主任。委托代理人刘孟涛，男，北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处城管执法队队长。委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。原告任行诉被告北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处（以下简称马连洼街道办）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月16日，本院依法公开开庭审理了本案。被告马连洼街道办的委托代理人刘孟涛、姜秋石到庭参加诉讼。经本院传票传唤，原告任行无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告任行经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  张侨珊人民陪审员  王秀华人民陪审员  张金海二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘雨思
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0802民初4429号 原告：王光辉，男，1978年6月21日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 委托诉讼代理人：崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。 被告：张俊和，男，1971年5月4日出生，汉族，住承德市双桥区，现住承德市开发区。 原告王光辉与被告张俊和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王光辉的委托诉讼代理人崔伟民到庭参加诉讼。被告张俊和经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠工程款50800.00元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原告在被告处承包位于承德市开发区高铁站站前广场桥钢筋加工与安装工程，因为被告给付工程价格过低且无法签订工程承包合同，2018年7月1日原、被告之间终止了该承包工程。就原告已经完成的工程经原、被告结算确定为62800.00元，被告于2019 年11月13日向原告支付5000.00元，并于当日为原告出具尚欠57800.00元工程款的欠条一张，后又于2020年1月23日向原告支付7000.00元，尚欠工程款50800.00元。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 原告王光辉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、现场签证单一份；2、完成钢筋加工安装工程量统计单及钢筋加工安装结算单一份；3、2019年11月13日的微信转账电子凭证一份；4、被告为原告出具的欠条一份；5、2020年1月23日的微信转账电子凭证一份。以上1-5号证据综合拟证明就原告已经完成的工程，经原、被告结算确定为62800.00元，被告于2019年11月13日向原告支付5000.00元，并于当日为原告出具尚欠57800.00元工程款的欠条一张，后又于2020年1月23日向原告支付7000.00元，尚欠工程款50800.00元。 被告张俊和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 经庭审确认，原告提交的1-5号证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年5月给被告位于承德市开发区高铁站站前广场桥做钢筋加工与安装工程，原、被告双方未签订书面工程承包合同。2018年6月11日，被告本人签字确认现场签证单一份，承德南站站前综合枢纽工地被告自愿承担原告2018年6月6日、7日、8日、9日停工四天的工资，现场14名工人工资及1名管理员的工资等损失合计人民币37100.00 元。2018年7月1日，原、被告双方终止了该工程，被告方雇佣的工程经理签字确认的完成钢筋加工安装工程量统计单及钢筋加工安装结算单确认原告完成的钢筋加工工程量为130.1吨，每吨单价为750.00元，合计总额为97575.00元。综上，被告共计应给付原告工程款134675.00元（37100.00元＋97575.00元）。期间被告代支付工资71875.00元，尚欠原告工程款62800.00元。被告于2019年11月13日通过微信支付的方式向原告支付部分工程款5000.00元，同日被告为原告出具今欠工程款人民币57800.00元的欠条一张。后被告又于2020年1月23日通过微信支付的方式向原告支付部分工程款7000.00元，尚欠原告工程款50800.00元。 本院认为，被告与原告之间成立建设工程施工合同关系，原告已经完成钢筋加工安装130.1吨的工程量，被告应该按照合同约定给付相应工程款。被告仅给付部分工程款后余款50800.00元尚未支付，形成了基于合同而产生的债务。被告未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见，视为放弃权利，本院对原告的诉请依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张俊和于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王光辉拖欠工程款50800.00元。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法，依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行 期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费535.00元（已减半收取），由被告张俊和承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年十二月十三日 书记员  陈 丽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4606号解除保全申请人：孔某1，女，1977年1月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：钳磊，北京市中闻律师事务所实习律师。被申请人：史某，女，1968年4月4日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。孔某1与史某法定继承纠纷一案立案前，孔某1向本院提出诉前财产保全申请，请求查封史某名下位于北京市门头沟区石门营新区六区XX号楼XX号房屋，案外人解某以门头沟区xx大街x号院xx号房屋作为担保。本院审查后于2020年9月22日作出（2020）京0109财保80号民事裁定书，裁定：一、查封史某作为被征收人因征收门头沟区XX大街XX房屋所安置的座落于北京市门头沟区石门营XX号房屋；二、查封解某名下的位于北京市门头沟区XX大街X号院XX号房屋及地下室（房屋所有权证号：京房权证标门移字第XXXX号）。孔某1后向本院提起诉讼，本院受理后依法组织双方进行调解，并于2020年12月18日出具（2020）京0109民初4606号民事调解书，一次性解决双方之间的争议，史某当庭履行了金钱给付义务。现双方之间的争议已经解决，故孔某1申请的保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除本院对被申请人史某作为被征收人因征收门头沟区圈外大街38号5幢1层房屋所安置的座落于北京市门头沟区石门营XX号房屋的查封措施；二、解除本院对案外人解某名下的位于北京市门头沟区新桥XXX号院XX号房屋及地下室（房屋所有权证号：京房权证标门移字第XXXX号）的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  杜嘉琪
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1466号原告（反诉被告）：胡显忠，男，1989年2月22日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：熊韬，江西共诚信律师事务所律师。被告（反诉原告）：李扬威，男，1998年2月14日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。原告胡显忠诉被告李扬威股权转让纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。审理中，被告李扬威提起反诉，本院予以受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡显忠及其代理人熊韬，被告李扬威及其代理人张小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡显忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还欠款50,000元，并自2020年7月1日起至款清之日止按年利率6%支付利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年2月，原告以资金及技术入股被告创办的共青城市元素网络服务有限公司，并占该公司10%的股权。2020年6月18日，被告以公司运营需要，协商以50,000元收购原告名下全部股权，为此出具欠条一份，承诺2020年6月30日支付。付款期限到期后，被告未承诺付款，原告经催讨未果，故诉至法院。被告李扬威辩称，收取原告胡显忠投资款30,000元属实，但该款已经用于公司日常经营，经营项目收益应待清算后合理返还。被告出具的50,000元欠条，系在胡显忠及袁辉辉、聂小兵的威逼下出具的，非真实意思表示，故请求驳回原告胡显忠的诉讼请求。基于上述答辩事实主张，反诉原告李扬威向本院提起反诉诉讼请求：1．撤销反诉原告李扬威向反诉被告胡显忠出具的50,000元欠条，并确认该欠条无效；2．本案诉讼费由反诉被告胡显忠负担。胡显忠、李扬威围绕本诉、反诉诉讼请求分别依法提交了以下证据，胡显忠：李扬威出具的欠条、中国农业银行转账回单。李扬威：录音。对有争议的证据，本院认定如下：胡显忠提交的欠条及银行转账回单，能够证实李扬威已收取胡显忠投资款30,000元，并在结算时向胡显忠出具了50,000元的欠条，本院予以确认；李扬威提交的录音与待证事实无关联性，不予确认。综上，结合双方在庭审上的陈述，本院认定事实如下：2017年4月11日，李扬威设立共青城市元素网络服务有限公司，个人持股100%，从事网络媒体平台的推广业务。2020年2月期间，李扬威邀请胡显忠、袁辉辉、聂小兵等人共同从事“抖音”平台广告业务，并承诺分别给予三人一定比例的股份分红，胡显忠为此向李扬威支付了30,000元的投资。2020年6月18日，因业务开展未达预期，胡显忠、袁辉辉、聂小兵三人亦未收到李扬威承诺支付的分红，遂要求退出，李扬威遂向胡显忠、袁辉辉、聂小兵分别出具金额均为50,000元的欠条各一份，承诺于2020年6月30日支付。付款期限届满后，李扬威未按承诺付款，胡显忠等三人诉至本院。基于认定事实，本院释明变更本案案由为追索劳动报酬纠纷，胡显忠予以确认。李扬威补充意见，胡显忠诉求劳动报酬过高，应按实际劳动来计算劳务报酬。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。胡显忠受李扬威邀约从事新媒体平台的广告推广业务，接受李扬威的管理，完成其指定的工作任务，在劳务关系解除后，李扬威向胡显忠出具50,000元的欠条，应认定为其返还胡显忠的投资，并确定胡显忠在为其工作期间的报酬，现胡显忠持李扬威出具的欠条追索劳动报酬，并要求支付逾期付款的损失，本院予以支持，损失按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。李扬威答辩，出具欠条受胡显忠等三人胁迫，非真实意思表示，未提供有效证据佐证，本院不予采信，故其反诉要求撤销该欠条，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李扬威于本判决生效之日起三日内向原告胡显忠支付50,000元，并以50,000元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至债务清偿之日止；二、驳回反诉原告李扬威的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由被告李扬威负担；反诉案件受理费525元，由反诉原告李扬威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇二〇年十二月一日书记员  周 欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执恢387号之五 申请执行人：吴洪好，男，汉族，1982年12月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：周维成，男，汉族，1963年12月2日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住南山郦都Ｃ区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304民初2178号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周维成在安徽省农村信用社联合社62×××06账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二〇年十二月五日 书记员  杨 灿