山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0832民初4700号 原告：李令军，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：李九才，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨怀锋，山东求胜律师事务所律师。 原告李令军与李九才农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李令军及其委托诉讼代理人齐邦显，被告李九才及其委托诉讼代理人杨怀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李令军向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告给付拖欠劳务报酬39607元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2019年10月23日，原、被告签订建筑合同，约定原告为被告建设三层楼，被告负责材料供应及时不误工、打夯、回填土，原告负责挖地基以及所有建筑工具，飘窗按建筑面积收费，打完基础付20000元，一层付30%，二层付60%，三层付80%，每平方米205元等。后外加厕所1500元，迎门墙1000元，地面1473元，围墙大门2160元，飘窗4个820元，造型2000元，共计142807元，被告现付103200元，尚欠39607元未给付。后经原告多次催要，被告未予给付全部款项，原告特此起诉，望公正裁判。 被告李九才辩称，2019年10月23日，原、被告双方签订建筑合同及内容属实，工程按照施工进度付款，竣工以每平方米205元的价格按照实际面积进行结算，因原告承建的建筑在施工中存在重大质量问题需要解决，原告借故拖延至今，工程量及价格有待双方进一步确认，原告起诉缺乏充分事实依据，对其诉请应依法判决驳回。原告施工的二楼存在屋面钢筋与圈梁接触点厚度不匀导致受力不均，二楼、三楼存在安全隐患，楼房外墙大面积空鼓，一至三楼因施工不均存在泡沫墙，三楼东户室内客厅梁中间下垂三公分，存在安全隐患，室内屋面存在裂缝等问题需要进行处理，处理上述问题的过程中产生的一切费用应由原告承担，为此，被告保留向原告主张要求损失的权利。 原告李令军为支持其诉讼请求,当庭提交以下证据: 1、建筑合同一份，证明原告为被告建筑楼房从事轻工工作，所有原料由被告提供，工具均由原告负责，打完地基付20000元，一层付30%，二层付60%，三层付80%，建筑收费标准每平方为205元，同时证实被告违约，未完全履行合同义务。 2、录音光盘及书面整理材料各一份，证实被告欠原告30000余元工钱。 经庭审质证，被告李九才的质证意见为：对证据1真实性无异议，合同明确约定竣工按实际面积计算，因原告为被告建设的房子存在质量问题，被告认为该工程至今未竣工，工程量仍待确定，原告诉状中所称的造型应在建筑合同之内，不应另行收费，原告承建的飘窗部分，尺寸不标准，飘窗不平，在主体施工过程中存在一系列的质量问题，从原告提供的证据2中原告自认“拿钱来就给你修”，被告多次强调要求原告修房，原告至今未进行维修，被告认为合同尚未履行完毕，无法与原告进行结算。对证据2真实性无异议，但对原告证明问题有异议，电话录音中强调两、三万元钱，没有确定的数额，同时原告也自认给被告建房中存在一系列的问题，多次强调被告给钱后才对房屋进行维修，原告整理的电话录音内容不完整，未能完全体现双方对话的内容。 经原告申请，本院依法传唤证人李某、刘某、马某出庭作证，证人李某当庭证实：证人与原告系父子关系，与被告没有特殊关系。证人和原告去拳铺镇拳东村接刘某东的活，被告当时也在并且要盖房子，于是商量好后就签了刘某东和被告两人的活，证人没有参与施工建房，是原告告诉证人被告要建设的楼宽12m，长16.75米，有四个飘窗，楼顶上的造型价值2000元，有两个厕所，每个1500元，一个迎门墙要1000元，院落里的地面是每平方米15元，但是实际面积记不清，院墙每平方米60元，但实际数值记不住了。2020年5月份的时候，在施工的地方，原、被告当时结算的还差39000多元没给，后来被告也没有把所有的钱结清。证人刘某当庭证实：证人跟着原告给被告盖的房子，与原、被告没有其他特殊关系。被告的房子已经基本上成型了，但是被告没有结清全部款项，盖的房子宽12米，长16米，门厅长9米宽不到2米，房子盖了三层，还有院墙、厕所、院里的水泥地面、迎门墙，门厅就是造型，现在房子盖完后工具都带走了，后来给被告维修过一次。证人马某当庭证实：证人与原告系邻居，跟着原告给被告盖房子，与原、被告没有其他特殊关系。证人从开始建房挖地基到完工基本一直在工地上跟着原告给被告盖房子，证人认为房子没有问题，原告和证人等干的是轻工，什么料都舍得用，除了盖楼还有厕所、院墙、院子里的水泥地面、正房有门厅、洗澡间、迎门墙，厕所一个1500元，迎门墙连贴瓷砖1500元不贴瓷砖是1000元，院墙每平方米大概是200元不含门口，地面每平方米16元或是15元，洗澡间价格不知道，证人感觉当时用的沙子质量不好，被告对这件事也知道，证人不管质量部分，所以对房子的长宽并不知道，后来给被告进行了维修，架材等工具都拉走了，拉走时被告没说有问题。 经庭审质证，原告李令军对证人证言的质证意见为：无异议。 被告李九才对证人证言的质证意见为：三证人与原告均同住一村，证人李某与原告系父子关系，且李某本人未参与施工，也不知道原告实际施工的工程量，主体工程以外的价格听从原告本人所述，其证言不应作为定案的依据。证人刘某、马某是原告雇佣的民工，并不清楚实际施工的工程量，主体以外的其他工程价格也未参与定价，故三个证人的陈述不能证明原告的主张。 被告李九才为支持其主张，当庭提交以下证据： 照片7张，证明被告在答辩中陈述的涉案工程存在质量问题，如原告不予认可，被告申请法院实地勘验或申请鉴定。 经庭审质证，原告李令军的质证意见为：证据不能证明与本案具有关联性。 因被告庭审时陈述有施工图纸，但庭后未提交，原告李令军庭后补充提交涉案房屋建筑主体设计图影印件三份。 经质证，被告李九才的质证意见为：对影印件无异议，房屋主体就是按照图纸建造的，认可该图纸上的建筑面积，对相关价格均按照合同约定。门厅1.8米宽是对的，但是长度不足9.25米，也是三层；围墙长度、高度不知道，被告未进行测量，大门是被告自己买的，原告只是弄了大门的主体；院子的水泥地面、楼后面的地面都是原告自己量的，被告未进行测量；飘窗的面积也不符合，约定的宽是0.4米，但是原告建造的四个飘窗，宽度不符合0.4米，窗户不好按。 本院对涉案房屋进行测量后绘制勘验图一份，原、被告均对测量数据无异议。 经审查，原告李令军提交的建筑合同、录音光盘及书面整理材料来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，符合法律规定，本院予以采信。证人李某与原告系父子，具有利害关系，且证人李某未实际参与涉案房屋的建设，本院不予采信。证人刘某、马某的证人证言与本案具有关联性，对于其证实涉案房屋已经完工的事实，本院予以采信。原告提交的涉案房屋建筑主体设计图影印件来源合法、客观真实，且被告予以认可，本院予以采信。被告提交的照片与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月23日，原告李令军与被告李九才签订建筑合同，约定原告为被告建房，被告李九才负责材料供应及时不误工，打夯、回填土，原告负责所有建筑工具。东面、北面、雨棚不收费，飘窗按照建筑面积收费，打完基础付20000元，一层付总款的30%，二层付总款的60%，三层付总款的80%，竣工结算按照实际面积计算，建筑收费标准为每平方米205元。 根据本院勘验并经原、被告确认的测量数据，涉案房屋及院落面积如下：房屋主体（不含门厅及阳台）面积为603平方米（12米×16.75米×3层），门厅及阳台面积为46.9875平方米（8.75米×1.79米×3层），主体北面水泥地面面积为59.07平方米（3.3米×17.9米），院落水泥地面面积为114.775平方米（3.6米×5.99米+8.75米×8.6米+2.24米×5.55米+0.97米×5.7米），主体西面水泥地面面积为19.8平方米（18米×1.1米），院墙长度为2.76米，飘窗4个每个按1平方米计算共4平方米。院落内有厕所一个，迎门墙一个（未贴瓷砖），门厅阳台造型一个。 另查明，被告李九才已支付原告李令军103200元，涉案楼房已部分使用。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告李令军与被告李九才签订建筑合同系双方的真实意思表示，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务，原告李令军在建设完成涉案房屋后，被告李九才应依约支付其应得报酬。被告李令军当庭陈述地面价格为每平方米8元到10元，原告李令军表示价格差距不大，且未提出明确反对意见，故本院酌定地面价格以每平方米9元计算为宜。根据本院测量并经原、被告认可的数据，房屋及院落的价格为：主体价格为123615元（603平方米×205元/平方米），主体北面水泥地面价格为531.63元（59.07平方米×9元/平方米），院落水泥地面价格为1032.98元（114.775平方米×9元/平方米），主体西面水泥地面价格为178.2元（19.8平方米×9元/平方米），院墙价格为331.2元（2.76米×120元/米），飘窗价格为820元（4平方米×205元/平方米），厕所价格为1500元，迎门墙价格为1000元，门厅及阳台按照房屋主体计算价格为9632.44元（46.9875平方米×205元/平方米），本院予以认定。对于原告主张的造型，原告提供的证据不足以证明造型系在主体工程之外，且被告不予认可，本院不予支持。总之，原告的工程量共计138641.45元，扣除被告李九才已支付的103200元，下欠35441.45元未予支付。故原告要求被告支付其35441.45元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持;原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告李九才主张房屋存在质量问题，但未提供证据证明其因房屋质量应减付的款项数目，本案不予处理。 综上所述，原告李令军请求被告李九才支付其35441.45元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告李九才于本判决生效之日起五日内支付原告李令军35441.45元。 二、驳回原告李令军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取395元，由原告李令军负担52元，被告李九才负担343元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 辉