山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4914号原告：刘立群，男，1972年3月22日出生，汉族，个体业主，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：任海涛，山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亚琳，山东照岳律师事务所实习律师。被告：储鑫，男，1973年1月24日出生，汉族，平安保险青岛分公司保险员，住山东省即墨市。被告：张立美，女，1973年7月20日出生，汉族，住山东省即墨市。原告刘立群与被告储鑫、被告张立美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原被告同意并报院长批准，本案审限延长至六个月。开庭时，原告委托诉讼代理人任海涛、肖亚琳，被告储鑫，到庭参加诉讼，被告张立美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘立群向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金41万元；2、二被告共同偿还原告自借款之日至借款本息全部清偿之日的利息（自2018年3月9日起算暂计至2019年11月30日为138848元），上述两项诉求合计548848元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。二被告与原告相识后，于2016年11月18日（10万元）、2016年12月19日（15万元）、2017年3月28日（10万元）、2018年1月2日（15万元）、2018年3月9日（20万元）、2018年5月27日（4万元）、2018年4月4日（4万元）多次向原告借款，双方书面或口头约定利息为银行同期贷款利率的4倍。二被告借款后陆续还款。2019年4月2日，被告确认尚欠原告本金41万元及相应借款利息未还。此后虽经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。被告储鑫辩称，一、储鑫向原告借款总金额和笔数不符：储鑫张立美共向原告借款1365000元而不是78万，借款笔数共计12笔而不是7笔（见借款借条照片及银行账户入账记录）；二、原告避重就轻，恶意逃避被告储鑫支付利息的经过和事实真相，断章取义的说所欠本金数额41万；三、“书面或口头约定的利息为银行同期贷款利率的4倍”这与事实不符：1、借据上根本没有约定利息，部分借据上有“利息按银行同期贷款利率的4倍”是后期原告于2019年4月强制要求储鑫补写上去的（肉眼见证字迹即可辨认），但每次原告向储鑫索要利息均未按“银行同期贷款利率的4倍”，都是超过法律规定利率数倍索要的（见利息支付银行转账流水）；2、诉状上标注的借款笔数与事实不符：根据储鑫、张立美银行支付记录备注，部分借款早已归还完了本金及高额利息，但刘立群未归还给储鑫或张立美借据，重复利用失效的借据恶意起诉举证（见还款银行转账流水备注文字）；四、原告称“截止到2019年4月2日被告储鑫确认尚欠原告本金41万及利息未还”，被告于2019年4月24日归还本金5万、支付利息2300元，原告是于2019年11月19日递交的诉状，说明原告故意糊涂记账、恶意非法侵占被告财物。五、原告诉称“此后虽经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务”与事实不符：1、2016年12月19日的15万借款属于原告短期跟随储鑫进酒15万用于春节期间快速赚钱，委托储鑫把酒变成现金，因货物回款时间长，原告就让储鑫写借据，转为借款只收固定利息收益，不想承担风险赚取酒水利润。从此开始，原告不时诱导储鑫使用他的资金。2、原告数次要求储鑫重新写借条，根据借条金额他转款给储鑫，之后让储鑫用这笔借款分批归还前期某笔借款，就这样不停的借款又不停的还款，储鑫不停的天天支付给原告不同利率的利息。3、2018年11月份，张立美为此与储鑫离婚，储鑫感觉支付的利息太高了，于是向原告请求对账，但刘立群不同意减免利息，并在11月30号非常生气的来到储鑫办公室，列出了一份详细的利息记录，强制储鑫签字，并要求储鑫严格按此利息标准支付利息（见原告利息计算单照片、是原告亲笔罗列的）。4、2019年4月，储鑫停止向原告支付利息及本金了，因为储鑫认为所支付的利息及归还的本金远远超过了借款合计数额及利息总数。总结：在2019年4月之前，利息按时支付，所说的“此后虽经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务”，是在2019年4月之后，因为储鑫认为已尽到所有义务了，但原告拒绝归还借据。被告张立美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了7份证据，分别为证据1银行转账流水1组，证据2还款计划,证据3债务确认明细，证据4借条，证据5欠条，证据6借条，证据7欠条。被告储鑫对证据1-7真实性均无异议。被告储鑫提交了1份证据，为证据1-2016年11月18日至2019年4月24日青岛银行、招商银行流水及微信打款记录。原告对证据1部分真实性有异议。被告张立美未对上述证据发表质证意见，亦未提交证据。原告的证据1-7，真实、合法与待证事实有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。针对被告储鑫提交的有争议证据，本院认定如下：证据1、2016年11月18日至2019年4月24日青岛银行、招商银行流水及微信打款记录，证明：两被告在此期间不断向原告还款416次，按照新出台的民间借贷司法解释15.4%及原24%年利率计息，还款数额已超出所借款项及利息，且多还了4万多，转账1367489元。本院经审查认为，原告在2020年12月18日情况说明中注明：对被告储鑫提供的还款明细中的微信转账中的7笔没收到，分别为第84笔3000元、第85笔2000元、第86笔4000元、第87笔4500元、第88笔3000元、第94笔2000元、第130笔1万元，没收到实物抵账的第82笔1200元，上述共计29700元。而上述微信转账及实物抵账的相关证据无法查证，为此，对上述转账及抵账不予确认，其他打款记录及银行流水等，可以确认证据真实、合法与待证事实有关联性，本院予以采纳，故，证据1本院予以部分采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：原告和两被告之间存在资金往来。原告分别于2016年的11月18日、12月19日及2017年的1月9日、3月28日、4月11日、4月20日及2018年4月4日支付被告储鑫10万元、15万元、20万元、10万元、10万元、5万元、4万元，共74万元；分别于2018年的1月2日、3月9日、7月24日支付被告张立美15万元、20万元、22万元，共57万，上述款项共计131万元。2017年3月28日，两被告给原告出具欠条，注明：今欠原告10万元，转到储鑫的青岛银行卡上，2017年4月16日还清。截至2018年1月2日利息已清，后期利息按同期银行贷款，重新计算利息利率4倍计算。被告储鑫称“2018年1月2日之后的利息按照同期银行贷款利息四倍计算”是原告要求储鑫2018年11月30日所补写的。2018年3月9日，两被告给原告出具欠条，注明：今欠原告20万元，转到储鑫的妻子张立美招商银行卡，利息按同期银行贷款利率4倍计算。被告储鑫称“利息按同期银行贷款利率4倍计算”是原告要求储鑫2018年11月30日所补写的。2018年4月4日，被告储鑫给原告出具借条，注明：今借到原告4万元，用于资金周转，定于2019年9月10日前归还（利息按同期贷款利率4倍计算）。2018年5月27日，被告储鑫给原告出具借条，注明：原告4万元，其中现金15000元，微信转账给张立美25000元，月息按同期贷款4倍计算，不违反法律法规。2018年11月30日，原告与被告储鑫对账，注明：8月20日-11月20日共103天，共54万，2018.3.9-3.18（10天）540×2=1080×10天=10800还5万剩49万3.18-5.11（55天）490×2=2018年…截至2018.11.30止，本金37万，利息221520（不含储鑫2018年4月4日借款4万元及利息），以上每笔还款核对无误。2019年4月2日，两被告给原告出具《还款计划》，注明：储鑫于2019年3月31日前借原告所有借款，经协商确认，储鑫于2019年12月31日前本息全部还清，如果在2019年12月31日前未归还，原告有权对储鑫胶州水岸绿城的房产做抵押处理。两被告在2016年11月18日至2019年4月24日期间多次给原告打款。被告储鑫称上述打款共计1367489元。原告对上述打款部分有异议，并在2020年12月18日的情况说明中注明没收到其中7笔共计29700元。扣除上述未收到款项，原告实际收到两被告1337789元（1367489元-29700元）。庭审中，1、被告储鑫称两被告大约于1999年结婚，于2018年11月15日离婚。原告对此无异议。2、被告储鑫称原告向其出借款项属于套路贷，已向水清沟派出所报案，但无相关书面材料。原告对此不认可。庭审后，1、原告出具质证意见，注明：原告认可被告共还款1341789元，其中本金955000元、利息386789元，自2016年11月18日至2018年3月8日，约定利息为日息0.2%，被告实际支付利息超出年息36%的部分不超过196043.74元。上述多收取的利息与被告2018年3月9日至2020年9月13日期间的应付利息相当，相互折抵后被告仍应偿还原告本金和自2020年9月14日起的借款利息。2、原告于2020年12月18日出具情况说明，注明:对被告储鑫提供的还款明细中的微信转账中的7笔没收到，分别为第84笔3000元、第85笔2000元、第86笔4000元、第87笔4500元、第88笔3000元、第94笔2000元、第130笔1万元，没收到实物抵账的第82笔1200元，上述共计29700元。被告自认还款共计1367489元，其中本金955000元，利息412489元，扣除原告明确未收到的29700元，被告实际偿还原告的利息不超过382789元。自2016年11月18日至2018年3月8日，约定利息为日息0.2%，被告实际支付利息超出年息36%的部分不超过194016.34元。上述多收取的利息与被告2018年3月9日至2020年9月3日期间的应付利息相当，相互折抵后被告仍应偿还原告本金和自2020年9月4日起的借款利息。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原告和两被告之间存在民间借贷关系，两被告原为夫妻，两被告向原告借款应按约定偿还借款本金及利息。关于原告要求二被告共同偿还借款本金41万元、利息（自2018年3月9日起至借款本息全部清偿之日，暂计至2019年11月30日为138848元）的诉讼请求。根据法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在2016年11月至2018年4月期间通过银行共支付两被告款项131万元，根据2018年5月27日被告储鑫给原告出具的借条，原告出借给两被告4万元（其中现金15000元，微信转账给张立美25000元），上述借款共计135万元（131万元+4万元）。两被告在此期间多次给原告出具借条、欠条、还款计划等。根据原告提交的情况说明：自2016年11月18日至2018年3月8日是按照日息0.2%收息，之后按同期银行贷款利息4倍计算。原被告在2018年3月8日之前的借款分别为：2016年的11月18日10万元、12月19日15万元，2017年的1月9日20万元、3月28日10万元、4月11日10万元、4月20日5万元，2018年的1月2日15万元，共计85万元；2018年3月8日之后的借款分别为2018年3月9日20万元、2018年4月4日4万元、2018年7月24日22万元、2018年5月27日4万元，共计50万元。原告实际收到两被告1337789元，上述款项首先抵扣上述借款的利息，之后再抵扣借款本金，而根据被告储鑫提交的证据（原被告之间资金往来非常频繁），无法核算出被告至2018年3月8日已偿还完已借原告的85万元借款本金及合法利息，亦无法核算出被告至2019年4月4日已偿还完已借原告的全部借款本金（135万元）及合法利息。另2018年11月30日原告与被告储鑫对账时，双方确认借款本金41万元及相应利息，为此，至2018年11月30日剩余借款本金为41万元及相应利息。因民间借贷已收取的利息不能超过年息36%，上述借款在2018年3月8日之前可按照不超过年息36%计息，在2018年3月8日至2019年4月4日可按银行同期贷款利率4倍计息。而原告在情况说明中称被告实际支付利息超出年息36%的部分不超过194016.34元，上述多收取的利息与被告2018年3月9日至2020年9月13日期间的应付利息相当，相互折抵后被告仍应偿还原告本金和自2020年9月14日起的借款利息。两被告未提交其在2018年11月30日之后已偿还借款本金的相关证据，且被告张立美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，为此，两被告应依法承担举证不能的法律后果，故，两被告应偿还原告借款本金41万元。上述借款利息可自2020年9月14日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告储鑫、被告张立美于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立群借款本金41万元；二、被告储鑫、被告张立美于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立群借款利息（以上述借款本金41万元为基数，自2020年9月14日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；三、驳回原告刘立群的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4644元，由原告负担919元，由两被告负担3725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙紫桐