wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8350号 原告：牟春祖，男，1974年12月26日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘学斌，男，1977年1月8日出生，汉族，住寿光市。 原告牟春祖与被告刘学斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟春祖到庭参加诉讼，被告刘学斌经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟春祖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款32088元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营肥料、农药期间，被告多次从原告处购买肥料、农药，由被告出具欠条和证明条，共计欠款32088元，后经原告催要，被告至今未付。 刘学斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年8月25日至2019年年底，被告刘学斌共欠原告肥料款、农药款等共计37373元，并为原告出具欠条、证明条等。后被告刘学斌退回2285元的肥料，并支付欠款3000元，余款32088元被告刘学斌至今未付。 上述事实，有当事人陈述及牟春祖提交的欠条、证明条、收条在案为证。 本院认为，牟春祖与刘学斌之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据牟春祖提交的欠条、证明条及陈述，其已履行提供肥料、农药的义务，但刘学斌未及时支付货款。刘学斌未支付货款的行为构成违约，应当就剩余货款32088元承担清偿责任。牟春祖要求刘学斌支付利息，不违反法律规定，本院予以支持；因双方未约定利息计算方法，本院确认以32088元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日至实际给付之日支付逾期付款利息。刘学斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘学斌支付原告牟春祖货款32088元及利息（以32088元为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元,减半收取计301元，由被告刘学斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李洁 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行终437号上诉人（原审起诉人）：陈丙杰，男，1972年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人陈丙杰因不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行初65号行政裁定，向本院提起上诉。陈丙杰上诉称，天津市滨海新区人民政府作出《天津市滨海新区人民政府关于古林街上古林村村级组织收回未签约住户村集体土地（宅基地）使用权的批复》批准收回上诉人房屋所占土地，是对上诉人产生实际权利义务影响的具体行政行为，如果天津市滨海新区人民政府不批准集体土地使用权收回，上诉人房屋所占土地也不会被收回，房屋也不会面临被拆除的风险。一审法院认定上述批复系天津市滨海新区人民政府作出的内部批准行为，不属于行政诉讼受案范围，系认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销原审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，陈丙杰起诉请求撤销天津市滨海新区人民政府作出的《天津市滨海新区人民政府关于古林街上古林村村级组织收回未签约住户村集体土地（宅基地）使用权的批复》，根据陈丙杰提交的《集体土地建设用地使用证》，其并非涉案宅基地的使用权人，故其不具有原告主体资格，一审法院裁定不予立案，结果正确。陈丙杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱建民审判员  王双伟审判员  耿小军二〇二〇年十二月九日法官助理付俊书记员边学坤
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保266号之一变更保全申请人（被保全人）:齐春恩，男，1969年7月2日出生，汉族，住山东省齐河县大黄乡王洪屯村**，身份证号：3724251969********。被申请人:潘梅，女，1972年10月11日出生，汉族，，住山东省齐河县保全申请人潘梅与被保全人齐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日作出（2020）鲁1425财保266号民事裁定书，本院已查封被保全人齐某驾驶的鲁Ｎ×××**号轻型封闭货车,被保全人齐某于2020年12月18日向本院缴纳20000元保证金作为其他等值担保财产，请求解除保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人齐春恩驾驶的鲁Ｎ×××**号轻型封闭货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇二〇年十二月十八日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1765号原告：张洪涛，男，1967年5月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘笑含，男，1998年12月13日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘利，男，1967年2月14日出生，汉族，系被告父亲，住辽宁省康平县。被告：刘利，男，1967年2月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告张洪涛与被告刘笑含、刘利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪涛、被告刘利及被告刘笑含委托代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿医药费8800元、误工费2700元、护理费2628元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元，共计16,928元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月12日11时40分，原告张洪涛驾驶汽车行驶至康平县口时，被告刘利与刘笑含父子驾驶汽车停留占用右转车道等待刘笑含下车办事，致使原告张洪涛无法正常右拐，原告张洪涛按了一会喇叭后，被告刘利未让行，原告张洪涛从直行道上去时，向刘利喊了一句，被告刘笑含与刘利驾驶汽车从后面追到辽宁省康平县华通力商场门前，被告刘笑含下车拽开原告张洪涛的车门，用拳头对原告张洪涛进行殴打，并上车对原告继续殴打，造成原告张洪涛右眼被打青，左侧脸被打肿。致使原告受伤住院治疗18天，出院后经康平县公安局镇北派出所调解，原、被告未达成赔偿协议，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘利、刘笑含辩称，原告要求的赔偿数额过高，被告申请对原告的用药清单进行用药合理性鉴定，本次纠纷我承担50%的责任，我同意按照50%的责任比例对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日11时40分，原告张洪涛驾驶汽车行驶至康平县口时，被告刘利与刘笑含父子驾驶汽车停留占用右转车道等待被告刘笑含下车办事，致使原告张洪涛无法正常右拐，原告张洪涛按了一会喇叭后，被告刘利未让行，原告张洪涛从直行道上过去时，向被告刘利喊了一句，被告刘笑含回来后，与被告刘利驾车从后面追到辽宁省康平县华通利商场前，被告刘笑含下车后，拽开原告张洪涛的车门后，用拳头对原告张洪涛进行殴打，上车与原告张洪涛互相厮打，造成原告张洪涛右眼被打青，左侧脸部被打肿。当日，原告张洪涛到康平县人民医院住院治疗18天，诊断为：急性外伤后头痛、面部挫伤（双侧颧骨、颊部）、右眼球挫伤、右眼睑挫伤、右结膜充血、右耳廓挫伤、右耳鸣、腰部挫伤，花费医疗费8360.29元，期间医嘱为二级护理。2019年11月12日，原、被告此起纠纷经康平县公安局作出沈公康（治）行罚决字（2019）788号行政处罚决定书，决定给予被告刘笑含拘留五日并罚款500元的行政处罚。本院认为，自然人的人身权利受法律保护。被告与原告发生肢体冲突造成原告受伤的事实，有康平县公安局镇北派出所对原、被告所做的询问笔录以及原告受伤后的治疗事实予以证实，故本院对原告在与被告的纠纷中受伤的事实予以认定。本案中，被告刘利并未与原告张洪涛发生肢体冲突，故关于原告张洪涛要求被告刘利承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。侵害他人身体造成人身损害的，侵权人应依照其过错程度对被侵权人承担赔偿责任。被告刘笑含因占用车道与原告产生纠纷，驾车追逐原告至辽宁省康平县华通力商场门前，与原告发生肢体冲突造成原告受伤，被告刘笑含对原告的损害具有过错，应承担相应责任，赔偿原告因此所造成的合理经济损失。原告在与被告刘笑含因占用车道产生纠纷，进而导致原、被告之间发生了肢体冲突，激化了双方的矛盾，原告对损害的发生亦具有过错，亦应承担相应责任。根据双方过错情况，本院酌定被告刘笑含对原告受伤而产生的合理经济损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。关于被告要求对原告的用药情况进行用药合理性鉴定，因被告未提供证据证明原告存在不合理用药的情况，故关于该鉴定申请，本院不予支持。关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费收款凭证、住院病历等相关证据确定，本院据此核实的原告医疗费为8360.29元，被告应承担的部分为5852.2元（8360.29元×70%）。关于原告主张的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告按照每天100元标准计算符合法律规定，原告住院治疗18天，住院伙食补助费为1800元（100元/天×18天），被告应承担的部分为1260元（1800元×70%）。关于原告主张的误工费，应根据误工时间和收入状况确定，原告主张其在沈阳华盛运输有限公司从事司机工作，月工资6000元，但未提交开工资的银行流水及完税证明等证据证明，原告系农业户口，误工费应按照农、林、牧、渔业平均工资计算，误工费为850元（17,237元÷365天×18天），被告应承担的部分为595元（850元×70%）。关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提供护理人员的身份证明及收入状况，原告住院治疗18天，二级护理18天，故护理费应按照居民服务、修理和其他服务业平均工资计算18天，护理费为2316.24元（46,970元÷365天×18天），被告应承担的部分为1621.37元（2316.24元×70%）。关于原告主张的交通费1000元，根据原告的伤情及治疗的实际情况，本院酌情考虑原告交通费为180元，被告应承担的部分为126元（180元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告刘笑含于本判决生效后十日内赔偿原告张洪涛医疗费5852.2元、住院伙食补助费1260元、误工费595元、护理费1621.37元、交通费126元，合计9454.57元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由原告张洪涛负担75元，被告刘笑含负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年十二月十六日法官助理任巧书记员秦垚
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执360号之一申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司,住所地浙江省宁波市江**长兴路********6-1-21。法定代表人：杨帆，董事长。被执行人：陈利宾,男,1973年1月出生,住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人陈利宾借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第9947号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人陈利宾未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案执行。在执行过程中，2020年12月7日，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结四川省宜宾中级人民法院(2020)川15执360号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 钟 权审判员 赵宗秉审判员 何松涛二〇二〇年十二月十日书记员 薛 淞
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2026号原告：张广德，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住所庆安县。被告：许宏波，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。原告张广德与被告许宏波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张广德到庭参加了诉讼，被告许宏波经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告张广德向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付欠款20,000.00元及按年利1分支付利息。事实和理由：2016年1月1日被告许宏波因种地缺钱向原告张广德借款20,000.00元，当时约定2017年1月1日还款，年利1分，并出具了借条。借款到期后经原告多次索要未果，现被告下落不明，故诉至法院。被告许宏波未出庭，亦未答辩。原告张广德围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、被告许宏波为原告出具的借条一份，要以证实被告在原告处借款的事实及其约定；二、庆安县勤劳镇勤富村民委员会出具的证明一份，证实被告许宏波下落不明。经本院审查，原告提交的证据本源合法，内容真实，法庭认定为有效证据，予以采信。根据上述证据认定，本院审理认定案件事实如下2016年1月1日被告许宏波因种地缺钱向原告张广德借款20,000.00元，当时约定2017年1月1日还款，此款年利1分，并为原告出具了借条一份。借款到期后经原告多次索要未果，现被告下落不明，故诉至法院。本院认为，原告张广德与被告许宏波之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还借款20,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持；原告要求被告按约定支付利息符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告张广德的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许宏波偿还原告张广德欠款本金20,000.00元；二、被告许宏波偿还原告张广德欠款利息，利息计算方法为：以本金20,000.00元为基数自2016年1月1日起至实际履行之日止，按年利1分计算。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告许宏波负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  任 库人民陪审员  任立明二〇二〇年十二月十日书 记 员  王 雷
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初568号原告：新乡市卫北经济投资有限公司，住所地：新乡市卫北工业园区(西张门村)。法定代表人：王在方，总经理。委托诉讼代理人：张全玉，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范彬元，男，汉族，1968年6月5日出生，户籍登记地址：河南省，现住辉县。被告：范习成，男，汉族，1971年9月21日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：范彬元，男，汉族，1968年6月5日出生，住辉县市孟庄镇范屯村,代理权限为特别授权。原告新乡市卫北经济投资有限公司与被告范彬元、范习成返还原物纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法进行审理。原告新乡市卫北经济投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还位于新乡市卫北工业园区内的河南百芝源饮品有限公司厂区西边的鱼塘；2、要求两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2011年3月22日，新乡市人民政府下发新政土（2011）30号土地管理文件“新乡市人民法院关于依法收回新乡火电厂排灰坑国有建设用地使用权的批复”，要求依法收回新乡火电厂位于新乡市卫北工业园区规划横七路以南、大北环以北、原新乡市综合建筑材料厂以西、辉县市孟庄镇范屯村耕地以东，土地面积35252.512平方米的国有建设用地使用权。在此地块上，位于新乡市卫北工业园区内河南百芝源饮品有限公司西边的灰坑被两被告占用并注水养鱼，发展成鱼塘。2011年7月29日，经原被告协商达成协议，约定“一、因园区规划建设需要，需乙方鱼坑进行搬迁，经双方友好协商，甲方一次性补偿乙方鱼坑搬迁费二十九万元。二、乙方自签订协议之日起，2011年12月31日前无条件将其鱼塘内的鱼处理完毕，乙方鱼塘地上地下建筑附着物等保持原状移交予甲方。甲方在三个工作日内将剩余款项支付完毕。三、如甲方因建设需要，乙方应按甲方要求提前搬迁完毕后。四、双方签订协议之日，甲方先支付乙方补偿款贰拾万元，乙方并保证协助维护甲方规划横七街两侧南北排灰坑治安、卫生等环境，制止破坏或乱倒东西、乱开采人员。”原告已经将二十六万元款项支付给两被告，但两被告至今占用鱼塘未予归还。故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：“依法收回国有土地使用权当事人拒不交出土地的，临时使用土地期满拒不归还的，或者不按照批准的用途使用国有土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令交还土地，处以罚款。”原告新乡市卫北经济投资有限公司要求被告范彬元、范习成归还案涉鱼塘，实质为收回国有土地使用权，不属于人民法院民事案件的受理范围，应由县级以上人民政府有关部门处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告新乡市卫北经济投资有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告新乡市卫北经济投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李树全人民陪审员  付玉霞人民陪审员  李振芹二〇二〇年十二月三日书 记 员  郝 甜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6468号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：吴波，男，汉族，1989年10月10日出生，住贵州省正安县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告吴波经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2020年12月9日的借款本金20000元、利息3030元、罚息1826.46元；2、请求判令被告向原告支付自2020年12月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为先息后本。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息，直至偿清逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满意贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告吴波未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月24日，被告吴波通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满意贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为先息后本、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金20000元、利息3030元、罚息1826.46元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与吴波等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴波向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年12月9日的利息3030元、罚息1826.46元。二、由被告吴波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.14元，公告费42元，合计509.14元，由被告吴波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十二月十日法官 助理  肖文静书 记 员  冯 浩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8355号原告：李洪珍，女，1965年7月11日出生，汉族，住新沂市。被告：王祥光，男，1964年5月3日出生，汉族，住新沂市。被告：徐夫红，女，1967年4月15日出生，汉族，住新沂市。原告李洪珍与被告王祥光、徐夫红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李洪珍到庭参加诉讼；被告王祥光、徐夫红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪珍向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款1万元。事实和理由：李洪珍与王祥光、徐夫红系邻居关系，王祥光与徐夫红系夫妻关系。2016年1月19日，王祥光、徐夫红以家庭资金紧张为由向李洪珍借款1万元，王祥光、徐夫红并立下借据一张，未约定还款期限。后李洪珍用钱，多次找王祥光、徐夫红催要，至今未还。王祥光、徐夫红未作答辩。根据李洪珍的当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，王祥光、徐夫红共同向李洪珍出具借条一张，载明“今借到李红珍（即李洪珍）现金1万元整壹万元2016年1月19日王祥光徐夫红”。后王祥光、徐夫红未还款，引发诉讼。本院认为，王祥光、徐夫红欠李洪珍借款应予偿还，现李洪珍持有王祥光、徐夫红出具的借条向其主张偿还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王祥光、徐夫红于本判决生效之日起十日内偿还李洪珍借款1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王祥光、徐夫红负担。本判决为终审判决。审判员 肖 影二〇二〇年十二月七日书记员 刘育林附：案款可支付至本院案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司徐州新沂支行,开户名称：新沂市人民法院,账号:95×××48。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1904号原告：兆虎机车制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道66号附115号，统一社会信用代码91500107MA5U72ML9K。诉讼代表人：祁云峰。被告：龚飘飘，女，汉族，1990年01月29日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：陈万能，男，汉族，1975年02月07日出生，住重庆市渝北区。被告：王铀，男，汉族，1968年10月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：姚新安，男，汉族，1980年08月16日出生，住重庆市渝北区。原告兆虎机车制造有限责任公司（简称兆虎机车公司）与被告龚飘飘、陈万能、王铀、姚新安追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。原告兆虎机车公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示无法交纳案件受理费，并自愿承担不交纳诉讼费的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兆虎机车制造有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  王丽丹审 判 员  陈 宇人民陪审员  舒德素二〇二〇年十二月七日法官 助理  柴世斌书 记 员  李 娜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金水芬，女，1965年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑何贤，男，1961年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申人金水芬因与被申请人郑何贤侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终4295号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金水芬的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月三十日书记员  方 鹏1·2·
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2267号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。负责人：刘世成，职务行长。委托诉讼代理人：冯鑫，男，汉族，1988年08月18日出生，该行职员，住黑龙江省肇源县。被告：王森，男，汉族，1964年8月21日出生，农民，住黑龙江省肇源县。被告：荣佳玲，女，汉族，1961年01月14日出生，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行（以下简称农商银行）与被告王森、荣佳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人冯鑫到庭参加诉讼，被告王森、荣佳玲经依法公告送达开庭传票，未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1．要求被告王森、荣佳玲给付借款本金49,504.94元，算至2020年04月07日，下欠利息金额为31,519.72元，剩余借款本息共计81,024.66元；2.请求法院判定自2020年04月08日以后利息以借款本金49,504.94元为基数，按罚息利率13.125‰计算利息，利息计算至实至给付之日；3.要求被告承担诉讼过程中的一切费用；4.要求法院通过执行借款人所质押的粮补折，和借款人夫妻名下资产来偿还贷款本息。庭审过程中，原告农商银行明确诉讼请求第三项为诉讼费用、保全费用，同时撤回第四项诉讼请求。事实与理由：被告王森、荣佳玲以农户质押贷款方式向原告借款，借款金额50,000元，线余额为490,504.94元，借款日为2015年11月16日，到期日为2017年04月15日，利率为月利率8.75‰，逾期利率为13.125‰，合同约定还款方式为利随本清。王森于2016年07月15日偿还了贷款本金495.06元，利息为34.94元，至2020年04月07日共拖欠利息是31，519.72元，尚欠本息合计为81,024.66元。被告王森缺席，未作答辩。被告荣佳玲缺席，未作答辩。原告农商银行围绕其诉讼请求向法庭提交《农户粮食补贴质押借款合同》、借款凭证，欲证明被告向原告申请贷款的事实。被告王森、荣佳玲缺席，未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据系原件，故对该组证据的真实性，本院予以确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定本案事实如下：被告王森与被告荣佳玲系夫妻关系。2015年11月被告王森因尚有贷款未能按时还清，向原告农商银行申请重组贷款。于同月16日，与农商银行签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，以被告粮食直接补贴、农资综合直接补贴、良种补贴资折作价80，000元向农商银行贷款。贷款金额为50，000元，贷款时间为2015年11月16日至2017年04月15日；罚息利率为贷款基准利率上浮50%。被告荣佳玲在该合同甲方配偶处签名确认。后原告出具借款凭证，凭证中体现借款月利率为8.75%，还款方式为利随本清。2016年7月15日，被告王森偿还了贷款本金495.06元，利息为34.94元，现因剩余借款本息未能偿还，故原告诉至法院。另查，原告农商银行于2020年07月07日向本院申请诉前财产保全，本院依法予以准许，诉前保全费为397元。本院认为，金融借款合同纠纷，是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。原告农商银行与被告王森签订的《农户粮食补贴资金质押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，双方应按合同履行义务。现原告已履行按要求发放贷款的义务，被告王森应按照合同约定履行按时还款的义务。现因被告未按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告荣佳玲在该借款合同借款人配偶处签名，且该笔借款用于夫妻生产经营，故该笔借款应视为夫妻共同债务，被告荣佳玲负有偿还义务。截至2020年04月07日，被告王森、荣佳玲尚欠原告借款本金49，504.94元，利息及罚息31，519.72元、2020年04月07日以后利息，以尚欠借款本金为基数，按照逾期罚息利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王森、荣佳玲于本判决生效后三日内给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行借款本金49，504.94元及利息、罚息共计31，519.72元，本息合计81，024.66（利息计算至2020年04月07日，以后利息以借款本金49，504.94元为基数，按照逾期还款罚息月利率13.125‰的标准，自2020年04月08日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，826元，财产保全费397元，共计2，223元，减由被告王森、荣佳玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  杨淑娟人民陪审员  徐国丽二〇二〇年十二月十日书 记 员  王 晶附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保250号申请人：杨闯，男1985年11月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被申请人：北京三仁科技有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村南窦大路西10米G106。法定代表人：庞雪峰，经理。申请人杨闯于2020年12月8日向本院提出诉前财产保全申请,申请冻结被申请人北京三仁科技有限责任公司持有的×××公司10%股份，保全金额3417500元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额3417500元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京三仁科技有限责任公司持有的×××公司10%股份。保全费5000元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月十日书记员  刘长林
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢945号之二申请执行人:安徽省濡江金融信息服务有限公司，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码91340225MA2MRNMR14（1-1）。法定代表人：丁俊，经理。被执行人:安徽中拓路桥工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。统一社会信用代码91341021MA2MU7W4X8（1－1）。法定代表人：凌然，总经理。被执行人：凌志军，男，汉族，住安徽省黄山市歙县。被执行人：黄绍玲，女，汉族，住安徽省黄山市歙县。被执行人：凌然，男，汉族，住安徽省黄山市歙县。被执行人：黄山市凌鑫电力安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。统一社会信用代码91341021068062304A（1－1）。法定代表人：凌志刚，总经理。本院在执行申请人安徽省濡江金融信息服务有限公司与被执行人安徽中拓路桥工程有限公司、凌志军、黄绍玲、凌然、黄山市凌鑫电力安装工程有限公司居间合同纠纷一案中，于2020年11月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安徽中拓路桥工程有限公司、凌志军、黄绍玲、凌然、黄山市凌鑫电力安装工程有限公司在金融机构的存款95万元（或同等价值的财产）本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月二十七日书记员 周继璇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32287号原告：郭某，男，2014年10月23日出生，满族，住北京市通州区。法定代理人：朱某（系郭某之母），1987年9月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告郭某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费18526元及利息（以18526元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告年满4周岁，原告的母亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月6日，原告作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《会员协议》，约定原告作为幼儿园的会员学员，办理入园事宜，会员制优惠政策自2019年9月1日后执行，一年制会员费用为2800*10=28000元（送半年伙食费），实交24700元，入园费为2500元（一次性交纳）；原告交费方式为一年会员，有效期自2019年9月1日至2020年8月31日。合同另就协议终止等进行了明确约定。上述协议签署后，原告向被告交纳一年制会员费。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《会员协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核实，具体金额为15437元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司签订的《格孚爱幼儿园会员协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告郭某会员费15437元及利息（以15437元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由原告郭某负担39元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担93元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0481执恢77号申请执行人：殷某,女。被执行人：田某，女。本院在执行殷某与田某合伙纠纷一案中，被执行人田某未履行判决义务，我院对其名下的位于兴平市金城路方圆大厦B单元15层1518号房产（房产证为兴平房权证西城字第39093号）进行了查封，并进行评估、拍卖，无人购买。现申请执行人同意以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下：一、将被执行人田某的位于兴平市金城路方圆大厦B单元15层1518号房产，交付申请执行人殷某抵偿债务。所有权自交付时起转移给买受人。所有权自本裁定送达申请执行人殷某时起转移。二、申请执行人殷某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 林审判员 史 伟审判员 吴健辉二〇二〇年十二月四日书记员 王社教
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13119号原告：黄政怡，男，1993年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨凯强，北京华馥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯然，北京华馥律师事务所律师。被告：张海军，男，1980年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：朱泽涛，总经理。委托诉讼代理人：郑敏，天津星鹏律师事务所律师。原告黄政怡与被告张海军、被告滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄政怡的委托诉讼代理人杨凯强、李伯然，被告张海军，被告滴滴公司的委托诉讼代理人郑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄政怡向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿医疗费8617.26元、交通费342元、误工费2574.7元、住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，原告与曲康宁乘坐由滴滴出行APP指派的车辆出行，途中发生交通事故，造成原告受伤。经昌平交通队认定，原告乘坐车辆的司机张海军负全部责任。后经原告了解，张海军系疲劳驾驶，滴滴公司是承运人，故被告应对此次事故承担责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张海军辩称，对事故责任认定认可。我是滴滴司机，滴滴公司对我们有管理和考核，并从中收取费用。我在滴滴平台接到单后不能取消，取消后会有处罚。故我认为滴滴公司应对事故承担责任。被告滴滴公司辩称，事故经过和责任同意以交管部门出具的事故认定书为准。网约车平台没有侵权行为，没有过错，和事故的发生没有法律上的因果关系。网约车平台和驾驶员之间是新型合作关系，网约车驾驶员系自由注册、自由接单、自由提现。故原告诉请我公司承担侵权责任无法律依据。本院经审理认定的事实如下：2019年8月13日02时03分,在北京市昌平区六环路昌平区北六173公里，张海军驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，李世娇驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由东向西行驶，发生交通事故，小型轿车右部与重型半挂牵引车左后部相刮，造成翻车又与隔离钢板相刮，造成车辆接触部位损坏，小型轿车乘车人曲康宁、黄政怡受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，张海军为全部责任，李世娇无责，曲康宁、黄政怡无责。事故发生当天，黄政怡至北京王府中西医结合医院门诊治疗，诊断为双侧鼻骨骨折、面部损伤。2019年8月20日，黄政怡至航空总医院门诊治疗，诊断为腕关节脱位、掌指关节扭伤、筋膜炎。2019年8月22日至2019年8月27日，黄政怡至北京王府中西医结合医院住院治疗5天，诊断为鼻骨骨折、面部擦伤、瘢痕、皮肤色素沉着。黄政怡向本院提交《滴滴网约车服务协议》《滴滴网约车安全规则》，用于证明滴滴网约车平台的运营主体为滴滴公司，滴滴公司对司机有管理考核，发生交通事故后，滴滴公司应承担承运人责任。滴滴公司认可其为滴滴网约车平台的运营主体，但认为在网约车模式下，滴滴公司和司机之间是新型的合作关系，不存在雇佣关系。经本院要求，滴滴公司表示无法提交其与张海军的电子版平台合同。黄政怡的各项损失，经本院核实确认为：医疗费8617.26元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、交通费342元、误工费833元（5000元/月÷30天×5天），以上共计10292.26元。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、费用清单、《滴滴网约车服务协议》《滴滴网约车安全规则》等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张海军驾驶的车辆与李世娇驾驶的车辆发生交通事故，造成张海军车上人员黄政怡受伤，经认定张海军承担事故全部责任。交通管理部门作出的上述事故责任认定适当，本院予以确认。关于赔偿责任主体问题。本案事故系张海军驾驶事故车辆进行网约车运营过程中发生，滴滴公司为该网约车平台的运营主体。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定，网约车平台公司承担承运人责任，应当保证运营安全，保障乘客合法权益；网约车平台应与驾驶员签订多种形式的劳动合同或者协议，开展有关法律法规、职业道德、服务规范、安全运营等方面的岗前培训和日常教育；网约车平台公司应当公布确定符合国家有关规定的计程计价方式。《滴滴网约车安全规则》也规定了滴滴公司可以对司机进行观察改进、评估考核。由此可以看出，滴滴公司在网约车经营活动中不仅制定运价、发布订单信息，还对网约车驾驶人设定了经营行为准则、服务标准及相应处罚措施，以上足以表明滴滴公司在经营活动中对网约车驾驶员进行了实际的管理。此外，滴滴公司还从乘客支付的运费中提取一定比例作为公司收益，故滴滴公司也从网约车运输活动中获取利益。综上，本院认定黄政怡的合理损失，应由滴滴公司按全部责任赔偿。滴滴公司未向本院提交其与张海军之间的合同或者协议，滴滴公司承担赔偿责任后，可另行解决其与张海军之间内部责任承担问题。我国实行机动车交通事故责任强制保险制度即俗称的交强险制度。按照法律规定，黄政怡在因交通事故受伤后，虽然其乘坐车辆的驾驶员负事故的全部责任，但黄政怡仍可以要求事故相对方所投保交强险的保险公司在无责情况下予以赔偿。本案中，黄政怡未主张该项权利，滴滴公司赔偿黄政怡损失后，可取得向无责方交强险保险公司的追偿权。黄政怡的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以认定；住院伙食补助费，根据黄政怡的住院天数予以认定；交通费，合法有据，本院予以支持；误工费，黄政怡主张的误工期为其住院期间，合法有据，本院予以支持。误工费标准，黄政怡未提交充分证据证明事故造成收入减少的情况，但考虑到受伤休息必然会产生误工损失，本院根据黄政怡的劳动能力、工作性质酌情予以认定；精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，黄政怡合理的诉讼请求本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。被告的辩解意见，无证据支持的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、滴滴出行科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿黄政怡各项损失共计10292.26元；二、驳回黄政怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由原告黄政怡负担413元，已交纳；由被告滴滴出行科技有限公司负担193元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：建德市新安江宾馆有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道菜市路3号。法定代表人：单国英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱建平，浙江贤哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文治，男，1977年7月23日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石伟群，女，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：章立新，女，1967年1月25日出生，汉族，住浙江省青田县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡碧珍，女，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李燕，女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省建德市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪少峰，男，1988年11月24日出生，汉族，住浙江省建德市。一审第三人：单国华，男，1966年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人建德市新安江宾馆有限公司因与被申请人李文治、石伟群、章立新、蔡碧珍、李燕、洪少峰及一审第三人单国华房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省市中级人民法院（2020）浙01民终3383号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回建德市新安江宾馆有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜章来1·2·
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初378号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人钟益奎，男，1971年9月16日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化程度，务工，住福建省长汀县（户籍地福建省长汀县）。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月28日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年12月16日经本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人钟益奎被控危险驾驶罪一案，长汀县人民检察院于2020年12月16日以汀检一部刑诉〔2020〕316号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案后，适用简易程序，于同月24日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员曾瑞出庭支持公诉，被告人钟益奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月23日21时20分许，被告人钟益奎醉酒后驾驶闽ＦＵ××××号普通二轮摩托车途经长汀县××镇××路段时被设卡民警当场查获。经抽取血样并经福建闽西司法鉴定所鉴定，送检钟益奎血样中乙醇含量为108.30ｍｇ／100ｍｌ。 到案后，被告人钟益奎如实供述了自己的罪行。 本案在审理过程中，被告人钟益奎预缴了罚金1000元。 上述事实，被告人钟益奎在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的：1.书证：长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、驾驶证和行驶证复印件、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人员基本信息表、有无违法犯罪经历证明表、到案经过；2.被告人钟益奎的供述与辩解；3.鉴定意见：福建闽西司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：长汀县公安局制作的现场调查笔录、现场照片、提取笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片、吸毒检测尿液样本采集记录表、现场检测报告书、检测照片等证据证实。 本院认为，被告人钟益奎违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人钟益奎犯危险驾驶罪依法应处拘役，并处罚金；被告人钟益奎归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人钟益奎拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币1000元符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人钟益奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄议娴 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执2000号之一 申请执行人：许友彬，男，1964年8月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄新权，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人许友彬与被执行人黄新权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币50500元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年10月17日冻结了被执行人黄新权的银行账户，冻结期限为一年，银行账户仅有少量存款。此外本案暂未发现被执行人黄新权有其他可供执行的财产。本院已经向被执行人发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人黄新权其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄新权有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月三十日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执2211号申请执行人：郭淑霞，女，1970年10月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：陈桃慈，女，1971年7月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行郭淑霞与陈桃慈民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈桃慈在中国太平洋人寿保险股份有限公司有保险（保单号为：210081500061125、210081500935596、210081502437664），现依法应对上述款项提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人陈桃慈在中国太平洋人寿保险股份有限公司（保单号为：210081500061125、210081500935596、210081502437664）保险的现金价值。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十二月四日书记员  赵 天
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7805号原告：周某1，女，汉族，1972年5月23日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾颖警，江苏大生律师事务所律师。被告：周某2，男，汉族，1974年12月19日出生，住南通市崇川区。原告周某1与被告周某2析产继承纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，原告周某1于2020年12月22日向本院申请撤回对被告周某2的起诉。本院认为，原告周某1的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。审 判 员 夏建华二〇二〇年十二月二十二日法官助理 贵贺湧书 记 员 周 超
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初13140号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚，该行行长。委托诉讼代理人：刘慧，该公司员工。委托诉讼代理人：雍燕，该公司员工。被告：周云，男，1988年10月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司（以下简称苏州农商行）与被告周云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告苏州农商行的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告周云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令周云立即归还借款本金13739.84元及相应利罚息(截止2019年12月20日之前的利息罚息已经结清，2019年12月20日起至2020年1月8日期间的利息为52.2元，此后至实际清偿之日以本金13739.84元为基数按年利率10.44%计收罚息，扣除已归还的126.15元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，周云与苏州农商行签订《吴江农村商业银行市民易贷通专用借款合同》一份[合同编号：吴农商银借字(市贷2019)第223号]，向苏州农商行申请借款15000元整。2019年1月8日，苏州农商行依约向周云发放借款15000元整，还款期限至2020年1月8日，年利率为6.96%，还款方式为按月结息，到期还本。后周云于2020年5月15日归还本金1260.16元，尚欠13739.84元。现上述借款本金已到期，但被告未按期归还本金和利息，已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。周云均未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月8日，周云通过手机银行与苏州农商行签订《个人市民易贷通专用借款合同》，约定借款15000元，借款期限2019年1月8日至2020年1月8日，月利率0.58%（年利率6.96%），并对放款、还款、违约等情况作出了约定。并约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，除正常结息外，从逾期之日起按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止(逾期借款罚息利率为第五条约定借款利率的50%)。贷款罚息按人行公布的360天计息规则(每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算)按日计息计算得出的天数。同日，苏州农商行依约向周云发放贷款15000元，相应贷款凭证中载明年利率为6.96%，借款期限为12个月。贷款发放后，周云还清了截至2018年12月20日的利息。苏州农商行起诉后，本院按周云在合同中预留的文书送达地址邮寄起诉状副本、开庭传票等材料，信件于2020年11月8日被退回。苏州农商行主张周云的欠款明细如下：本金13739.84元；利息：截止到2019年12月20日之前的利息已经结清，2019年12月21日起至2020年1月8日为52.2元。罚息：自2020年1月9日起至2020年5月15日，以本金15000元为基数，按照年利率10.44%计算罚息，2020年5月16日至实际清偿之日以本金13739.84元为基数，按照年利率10.44%计算，应扣除已归还的罚息126.15元。以上事实，有原告提供的《个人市民易贷通专用借款合同》、产品适用说明、电子借据、客户交易明细及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，苏州农商行与被告周云签订的《个人市民易贷通专用借款合同》系各方当事人真实意思表示，依法成立并有效。苏州农商依约向被告周云发放贷款后，被告周云未能按约还本付息已构成违约，原告苏州农商行有权要求被告周云归还剩余借款本金13739.84元，并承担逾期还款的违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式符合合同约定，应予支持。被告周云未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周云于本判决生效之日起十日内归还原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司借款本金13739.84元，并支付相应欠息（1、利息：自2019年12月21日起至2020年1月8日止，为52.2元；2、罚息：自2020年1月9日起至2020年5月15日，以本金15000元为基数，按照年利率10.44%计算罚息，2020年5月16日至实际清偿之日以本金13739.84元为基数，按照年利率10.44%计算，扣除已支付的罚息126.15元。）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元、保全费158元，合计230元，由被告周云负担并于本判决生效后十五日内交至本院。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60)。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司已预交的诉讼费用，本院于判决生效之日起十五日内退还。本判决为终审判决。审判员 程 鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员 江苏赟附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3888号 原告：王起强，男，1962年5月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭学莉，女，1990年9月15日出生，汉族，该公司职工，住单位××。 原告王起强与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王起强、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人郭学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王起强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付独生子女一次性养老补助金19616元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王起强变更第一项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付独生子女一次性养老补助金17144元。事实和理由：原告系被告潍坊新方矿业有限公司职工，原告仅仅育有一女，是独生子女，并办理了独生子女优待证。2017年6月原告依法办理退休手续，被告未按独生子女政策发放一次性养老补助金，原告多次找被告讨要未果。原告依法申请仲裁却被依超出一年的仲裁时效为由不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 潍坊新方矿业有限公司辩称，原告于2017年6月退休，按照劳动争议仲裁时效一年的时效规定，原告已过了仲裁时效。被告因响应政府号召于2016年12月底去产能，现已无任何收入来源，按相关政策规定，该费用应由政府统筹。此外，该补助金系国家计划生育政策调整，与原告是否向被告提供劳动无关。因此，不应属于劳动争议纠纷。 本院经审理认定事实如下：王起强原系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2017年6月退休。王起强于1987年4月生育一女“王蕾”，并办理了独生子女优待证。2020年7月2日，王起强向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费。2020年7月6日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第256号不予受理通知书，以王起强于2017年6月退休，至提起劳动仲裁申请之日，仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。本案庭审中，王起强主张退休时潍坊新方矿业有限公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助。潍坊新方矿业有限公司则主张自退休时起算，王起强的起诉已超过仲裁时效。王起强要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助金17144元，被告对该数额无异议。 庭审中，潍坊新方矿业有限公司提供《关于新方煤矿等8处列入2016年提前关闭退出计划的公示》、《潍坊市人民政府关于同意潍坊新方矿业有限公司列入2016年矿井提前退出计划的批复》（潍政复[2016]第55号）、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发[2010]第55号)复印件，以证明潍坊新方矿业有限公司响应政府去产能号召，关井退出，已无任何收入来源，按照政策文件规定，独生子女费应由政府统筹。王起强对潍坊新方矿业有限公司的主张不予认可。 本院认为，本案争议的焦点为：一、潍坊新方矿业有限公司是否应发放王起强独生子女父母一次性养老补助；二、王起强的主张是否已超过仲裁时效。 关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告王起强退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的王起强发放独生子女父母一次性养老补助，本案应属人民法院管辖。 关于第二个焦点问题，在被告潍坊新方矿业有限公司未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，潍坊新方矿业有限公司以王起强的主张已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不成立，本院依法不予支持。被告应向王起强发放独生子女父母一次性养老补助金17144元。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方矿业有限公司支付原告王起强独生子女父母一次性养老补助17144元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10890号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：李天宝，男，汉族，1982年4月22日出生，住湖南省宜章县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告李天宝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告李天宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李天宝立即向原告归还拖欠的信用卡本金32330.3元、利息5387.19元、违约金3016.43元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李天宝核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告李天宝未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金32330.3元、利息5387.19元、违约金3016.43元、其他费用0元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告李天宝未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告李天宝于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金32330.3元、利息5387.19元、违约金3016.43元、其他费用0元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费818元，因适用简易程序减半收取409元，由被告李天宝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2549号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地蓬安县静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈前长，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告公司员工。 被告：蒋英，女，1982年7月19日出生，汉族，住蓬安县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与蒋英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 汪 尚 二〇二〇年十二月十一日 书记员 郭峻利
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保71号之二申请人：苏月明，男，1954年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：湖南省永安房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里办事处新世纪花园**。法定代表人：张仲谋。委托代理人：毛武，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：李明伟，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人苏月明与被申请人湖南省永安房地产开发有限公司、李明伟诉前财产保全一案，本院依据申请依法查封了湖南省永安房地产开发有限公司名下位于浏阳市××花园××期××号××栋××房××处，现湖南省永安房地产开发有限公司向本院提交申请，以该两处房产在法院查封前已经出售给案外人为由请求解除该房产的查封，并提供该公司位于浏阳市××花园××期××湖山壹号6栋101和1栋101两处房产作为担保财产进行置换。本院经审查后依法予以准许，故对于湖南省永安房地产开发有限公司名下位于浏阳市××花园××期××号××栋××房××处的查封予以解除，变更为查封浏阳市××花园××期××湖山壹号6栋101和1栋101两处房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对湖南省永安房地产开发有限公司名下位于浏阳市××花园××期××号××栋××房××处的查封。二、查封湖南省永安房地产开发有限公司名下位于浏阳市××花园××期××湖山壹号6栋101和1栋101房产两处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二〇年十二月十八日书记员  李 聪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1218号之一申请执行人：江苏信达成机电设备工程有限公司，住所地盐城市城南新区。法定代表人：韦斌，该公司总经理。被执行人：江苏汇利置业有限公司，住所地盐城市东台市。法定代表人：凌永和，该公司经理。申请执行人江苏信达成机电设备工程有限公司与被执行人江苏汇利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的(2019)苏0981民初5732号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告江苏汇利置业有限公司于2020年1月6日前给付原告江苏信达成机电设备工程有限公司工程款300950元。如未按期足额给付，则被告江苏汇利置业有限公司需增加给付从2019年11月12日起至实际给付之日止计算的利息（以欠付金额为本金，按年利率6%计算）；二、原、被告就本案纠纷一次性处理结束；三、案件受理费6414元，减半收取3207元，由被告江苏汇利置业有限公司负担（此款由被告在2020年1月6日前直接向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年8月3日到中国银行股份有限公司东台支行未查到被执行人有金融理财产品信息。到东台市××镇新兴社区居民委员会调查被执行人的经营状况，未发现可供执行财产；2、本院于2020年8月4日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；除查询到被执行人有房产外，未发现其他可供执行财产；3、本院于2020年8月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2020年8月13日因被执行人未履行法定义务，向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费；5、本院于2020年9月27日到东台市不动产登记中心查封了被执行人江苏汇利置业有限公司的房地产；6、本院于2020年10月22日到东台市住房和城乡建设局查封了被执行人江苏汇利置业有限公司的房地产；7、2020年11月27日申请执行人向本院申请终结本次执行程序;8、本院于2020年12月3日再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，在本案执行过程中，因被执行人关联案件较多，尚有优先受偿的土建、电梯等工程款未支付，且第一顺位抵押给苏州银行股份有限公司东台支行，第二顺位抵押给江苏东台农村商业银行股份有限公司，因此被执行人的房地产为无益处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 崔 伟审判员 吴 奇审判员 王世华二〇二〇年十二月二十一日书记员 陆海飞
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执恢280号申请人:廖燕霞，女,1976年10月23日生,汉族,住址:昆明市官渡区。被执行人:何泽生，男，1973年3月10日生，住址：丽江市古城区。被执行人:杨秀丽,女,1970年9月25日生,藏族,住址:丽江市古城区。本院在执行廖燕霞与何泽生、杨秀丽民间借贷纠纷一案中，被执行人何泽生、杨秀丽名下无可供执行财产，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  刘智超二〇二〇年十二月二十一日书记员  李晓杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6263号原告：宋长喜，男，1977年8月20日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京市房山区长沟兴海汽车修理站，住所地北京市房山区长沟镇太和庄村。经营者：于海，总经理。委托诉讼代理人：尹志国，男，1979年12月15日出生，汉族，该修理站员工。委托诉讼代理人：任妍虹，女，1984年4月3日出生，汉族，该修理站员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号楼首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，经理。委托诉讼代理人：李征，女，1982年10月9日出生，汉族，该公司职工。原告宋长喜与被告北京市房山区长沟兴海汽车修理站（以下简称兴海汽修站）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财保北京分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋长喜向本院提出诉讼请求：1.被告兴海汽修站赔偿原告医疗费94,810.32元，伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费共5万元，合计144,810.32元；2.被告联合财保北京分公司对第1项诉讼请求在保险额度范围内与被告兴海汽修站承担连带责任。事实和理由：原告系被告一的员工，岗位为司机。2019年7月20日，原告在××村工地工作期间，从所驾驶车辆上以外跌落，导致双脚跟骨骨折。受伤后，原告被送往北京××骨科医院救治，7月21日转至北京××医院，7月26日进行了切开、复位钢板螺钉手术，共花费医疗费94,810.32元。7月30日原告出院后，就赔偿问题多次与被告一协商未果。另，被告一在被告二处上有雇主责任险。故此，原告提出上述诉讼请求。兴海汽修站辩称，承认原告在本案中所主张的事实，原告是我单位的司机，在工作期间意外受伤，我单位为其投保雇主责任险，我方对医疗费的金额和鉴定意见没有异议，但认为联合财保北京分公司应当承担全部赔偿责任。联合财保北京分公司辩称，应由被告一承担赔偿原告相应费用损失的责任，我方按照保险条款约定对被告兴海汽修站进行赔偿。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。本案中，兴海汽修站认可宋长喜在受伤时系其员工，且系在工作中受伤，本院对此不持异议。兴海汽修站属于依法应当参加工伤保险统筹的用人单位。因此，宋长喜起诉要求兴海汽修站承担赔偿责任，应按《工伤保险条例》的规定处理，宋长喜起诉要求联合财保北京分公司承担连带赔偿责任，应在兴海汽修站的赔偿责任确定后依照法律规定或兴海汽修站和联合财保北京分公司签订的保险合同的约定处理，故宋长喜提起的诉讼，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回宋长喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年十二月十八日书记员  高明月
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初5475号原告：张兵，男，1988年1月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：苏献，山东家硕律师事务所律师。被告：洪民，男，1989年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：义乌市洪民进出口有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道江北下朱******。法定代表人：洪民。原告张兵与被告洪民、义乌市洪民进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵及其委托诉讼代理人苏献、被告洪民、被告义乌市洪民进出口有限公司法定代表人洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兵向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告支付的货款90000元及运费600元；2.请求被告自行将货物运回；3.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张兵于2020年5月19日与洪民通过微信协商，由洪民、义乌市洪民进出口有限公司出售给张兵“口罩头盔”3000个，每个30元共计90000元。张兵分两次向洪民、义乌市洪民进出口有限公司支付货款共计90000元。张兵于德州市德城区收到洪民、义乌市洪民进出口有限公司邮寄货物。收到货物后张兵发现洪民、义乌市洪民进出口有限公司所提供的“口罩头盔”，无生产日期存在质量瑕疵且发货数量不全，属无法销售产品。经查义乌市洪民进出口有限公司为一人有限公司。原告对此与被告协商未果，故提起诉讼，请求依法判决。洪民、义乌市洪民进出口有限公司辩称，原告诉状有些内容是符合的，有很多细节性东西没有。比如当时收到产品有没有发货日期或是瑕疵产品，一开始没有讨论这个问题，讨论的是面罩有没有发够，要求补发。洪民称，其较清楚记得货到了德州第二天没有验收，第三天验收发现少面罩配件，就开始与供货上家联系，洪民到临沂生产方处理，没有把少配件这个问题解决掉，产品是不是“三无”产品或是假冒伪劣等，一开始并没有在这个方面定性，而是想补发，在配件没有得到解决情况下，确实原告张兵跟我们说过这个货，因为会滞销，要求退回去。因为一直与上家沟通，到现在没有得到解决，事情拖到现在。洪民称确实没有把这个问题解决好，确实要负责，把张兵拉到上家所在的微信群里想要解决，也通过找律师，报警或者打市民热线等途径解决，没有得到解决，上家是江苏的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月19日，被告洪民通过微信与原告张兵联系，称“口罩头盔临沂3000现货你要不要卖给你”。原告张兵当即通过微信聊天确定购买口罩头盔3000个，并提出“质量不要有问题”，被告洪民回应“嗯”。原告张兵与被告洪民约定总价款90000万元，通过临沂市创晖物流有限公司安捷物流安排发货，原告遂于当天分两笔向洪民支付宝转账共计90000万元，被告通过微信小视频向原告展示发货过程，并称“面罩和头盔是分开的”。原告收到货后发现面罩少1940个，并称货品无生产日期存在质量问题，系三无产品，无法销售，与被告洪民多次协商未果。被告承认少发1940个面罩，并认可原告张兵与其沟通因为货会滞销，要求退回去。原告张兵为维护其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告张兵要求被告洪民、义乌市洪民进出口有限公司退还货款90000元、运费600元及运回货物的诉讼请求能否得到支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张兵虽未与被告洪民签订书面合同，但其通过微信向被告洪民购买口罩头盔3000个并支付90000元货款，被告亦通过双方约定的物流向原告发货。因此，原告张兵与被告洪民买卖合同成立，合同双方应认定为原告张兵与被告洪民，义乌市洪民进出口有限公司不是合同相对方，原告张兵以义乌市洪民进出口有限公司为被告提起诉讼不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，买卖合同的当事人应按约定全面履行义务，当买受人按照约定支付货款时,出卖人应按照合意的要求给付符合双方约定的数量、款式、质量的货物，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告张兵收到货物后，对被告洪民少发口罩、口罩头盔不符合双方约定及货物存在瑕疵等问题提出异议，并提供仓库现场视频、被告洪民制作的案涉头盔口罩的微信小视频及聊天记录等证据予以证明，因此原告已完成举证责任证明其主张的事实成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任，否则应承担举证不利的后果。被告洪民抗辩未见到案涉货物，对货物是否存在质量问题亦不确定，并主张案涉货物一直由上家发货，但认可原告一直与其沟通货物问题及要求退货。根据前述法律规定，被告洪民的主张无法律依据，亦无充分证据予以证明,故本院不予采信。综上所述，原告张兵要求被告洪民退还货款、运费及被告运回货物的的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条之规定，判决如下：一、被告洪民自判决生效后十日内退还原告张兵货款90000元及运费600元；二、被告洪民自判决生效后十日内自行将货物运回；三、驳回原告张兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，减半收取516.5元，由被告义乌市洪民进出口有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  付东芳二〇二〇年十二月三日书记员  王 梦
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更942号 罪犯周小垒，男，1982年9月11日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人。现在浙江省长湖监狱服刑。 河南省鹤壁市中级人民法院于2012年11月5日作出(2012)鹤刑初字第25号刑事判决，以被告人周小垒犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周小垒不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审复核审理，于2013年4月11日作出(2013)豫法刑四终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年9月2日作出（2015）豫法刑执字第00745号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯周小垒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周小垒减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，曾因违规累计被扣327分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周小垒在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯周小垒的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武克宇
贵州省荔波县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2722民初2282号 原告：荔波县玉屏同发砖厂，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处登高坡。统一社会信用代码522722600069198。 经营者：吴跃克，男，1984年10月9日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：宋光伟，男，1973年9月2日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市白云区。 原告荔波县玉屏同发砖厂诉被告宋光伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告宋光伟尚欠原告荔波县玉屏同发砖厂欠货款88,600元，被告宋光伟于2021年2月10日前一次性支付完毕，并从2020年10月29日起按年利率6%支付利息至实际付清之日止； 二、原告荔波县玉屏同发砖厂放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费2016元，适用简易程序减半收取1008元，被告宋光伟自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或者捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇二〇年十二月十日 书记员  全修琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17160号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：马伊麦，女，2000年8月3日出生，回族，住云南省大理白族自治州永平县。 原告捷信消费金融有限公司与被告马伊麦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3645号原告：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住四川省内江市市中区XXXXXX，统一社会信用代码91511002MA62XXXXXX。法定代表人：王泳行，总经理。被告：唐娅，女，汉族，1986年7月15日出生，住贵州省正安县**，公民身份号码5221241986********。本院在审理原告成都债清商务服务有限公司内江分公司与被告唐娅民间借贷纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告成都债清商务服务有限公司内江分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都债清商务服务有限公司内江分公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月十七日书记员  田 甜
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初38号原告：康平县安信小额贷款有限责任公司，住所地康平县康平镇中心街。法定代表人：乔长刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兴博，男，1946年3月15日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：周旭，男，1960年10月11日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省康平县。被告：李育柏，男，1975年7月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：杨玲，女，1976年5月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告康平县安信小额贷款有限责任公司（以下简称安信公司）与被告李育柏、杨玲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人周旭、张兴博到庭参加诉讼，被告李育柏、杨玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金950，000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李育柏、杨玲系夫妻关系，于2014年1月16日和2015年6月30日在原告公司贷款两笔共计105万元，用沈阳市育通粮食购销有限公司的房屋、土地、设备做抵押（附买卖协议）；贷款利息全部结到2015年6月30日，贷款已于2016年6月29日全部到期；经原告公司催要于2016年3月4日收本金10万元，剩余本金95万元及利息。后经原告公司催要无果，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李育柏、杨玲未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告李育柏与原告签订《抵押借款合同》一份，约定被告李育柏向原告借款500,000元，借款期限为2014年1月16日至2016年1月15日，借款利率为月利率1.8%。同日，被告李育柏与原告签订《借款凭证》一份。庭审中，原告自认被告于2016年3月4日偿还了该笔借款本金100，000元，剩余借款本金400，000元及从2015年7月1日至欠款实际给付之日的利息未偿还；2015年6月30日，被告李育柏、杨玲与原告签订《抵押借款合同》一份，约定二被告向原告借款550,000元，借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日，借款利率为月利率1.8%。同日，被告李育柏、杨玲与原告签订《借款凭证》一份。上述借款本金550，000元及从2015年6月30日至欠款实际给付之日的利息被告至今未偿还。另查明，被告李育柏、杨玲系夫妻关系，于2013年11月7日办理离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告与被告李育柏、杨玲签订的抵押借款合同合法有效，受法律保护。二被告向原告借款后应按约定及时还款，其至今仍未偿还该笔借款构成违约。故被告李育柏应偿还原告2014年1月16日借款本金400,000元。因双方对利息有约定，故被告应按约定向原告支付相应的利息，因被告已偿还了2014年1月16日至2015年6月30日期间的利息，故利息应按照月利率1.8%计算，自2015年7月1日起计算至实际还款之日止；被告李育柏、杨玲应偿还原告2015年6月30日借款本金550,000元。因双方对利息有约定，故被告应按约定向原告支付相应的利息，利息应按照月利率1.8%计算，自2015年6月30日起计算至实际还款之日止。关于原告诉称二被告为夫妻关系，要求被告杨玲对被告李育柏于2014年1月16日向原告借款500，000元承担共同还款责任，经查明二被告已于2013年11月7日办理离婚登记手续，该笔借款未产生于二被告婚姻关系存续期间，故关于该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李育柏于本判决生效后10日内偿还原告康平县安信小额贷款有限责任公司借款本金400,000元及相应利息（按月利率1.8%计算，自2015年7月1日起计算至实际还款之日止）；二、被告李育柏、杨玲于本判决生效后10日内偿还原告康平县安信小额贷款有限责任公司借款本金550,000元及相应利息（按月利率1.8%计算，自2015年6月30日起计算至实际还款之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，725元，由被告李育柏负担6800元、由被告杨玲负担3925元。保全费5000元，由被告李育柏、杨玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年十二月十七日法官助理任巧书记员秦垚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7127号原告：新乡市天力颜料有限公司，住所地河南新乡工业园区，统一社会信用代码914107267286746571。法定代表人：任卓森，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡社田，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：孙作龙，男，1959年1月12日出生，汉族，住天津市西青区。被告：孙鑫，男，1983年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。原告新乡市天力颜料有限公司（以下简称天力公司）与被告孙作龙、孙鑫分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告天力公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告货款损失93312元；二、判令二被告赔偿原告货款损失利息（利息计算自起诉之日其至判决给付之日止按照中国人民银行授权全国银行业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是生产、经营颜料的专业公司，与二被告开办的公司（二被告作为股东于2001年11月21日成立了天津市兴鑫涂料有限公司，以下简称兴鑫公司）之间存在多年合作关系。双方合作方式是兴鑫公司需要原告货物时向原告提出品种要求，原告按照被告要求发货，大部分货物由原告托运，被告资金宽裕时向原告支付货款，原告资金紧张时也向被告催要，至2007年5月18日兴鑫公司尚欠原告货款99712元。2007年6月18日原告向兴鑫公司发运8600元的货物，兴鑫公司支付货款10000元，经催要累计余款，兴鑫公司仅在2009年8月14日支付货款5000元，因兴鑫公司欠款过多，原告没有继续向兴鑫公司处发货，兴鑫公司尚欠原告货款93312元。数年来，经原告数次催要，被告虽口头表示尽快支付，但至今分文未付。现原告由于货款被大量拖欠资金紧张，经营极为困难，不得不依法维权。经2019年11月向天津市市场监管局查询，二被告未经依法清算将其开办的兴鑫公司予以注销（二被告在清算报告中隐瞒未结债务并承诺负责善后事宜包括债权、债务）。二被告行为违反法律规定及市场正常运营规则，损害了原告利益。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙作龙、孙鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二被告住所地及涉诉注销的公司均在天津市，根据我国关于管辖的相关法律法规，结合司法实践，本案合同既无协议管辖条款也未有明确的合同履行地或交货地的约定，且合同未实际履行应由被告实际经营地（住所地）人民法院管辖。因而，新乡市红旗区人民法院对于本案没有管辖权。请法院予以审查，依法处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据原告的起诉状及提交的证据显示，第一，原告诉称其与二被告成立的兴鑫公司存在多年买卖合作关系，但原告与兴鑫公司或二被告并未就案涉买卖进行结算；第二，按原告诉状所称，二被告在未对兴鑫公司进行清算的情况下即注销该公司，按照我国公司法及相关司法解释的规定，可能存在股东损害债权人利益的情形；第三，原告既未与兴鑫公司或二被告签订书面买卖合同，亦未有协议约定管辖，二被告住所地均在天津市，原告所称的涉诉兴鑫公司注销前其工商注册地址亦在天津市，且原告提交的货运协议书上载明的收货地址均在天津市，每次供货均由原告通过道路货运物流的方式按照被告提供的收货地址天津市进行发货，实际履行地应为天津市。综上，本院对本案没有管辖权，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新乡市天力颜料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇二〇年十二月二日书记员  李佳玲
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执3396号 申请执行人：利辛县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11341623MB1681880U，住所地：利辛县城关镇前进路863号。 法定代表人:宋际洲，局长。 被执行人：利辛县永兴镇双龙社区居民委员会。 法定代表人：徐成，该居民委员会主任。 本院在执行申请执行人利辛县自然资源和规划局与被执行人利辛县永兴镇双龙社区居民委员会行政非诉执行一案中，现申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623执3396号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁璨
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初937号 原告：刘俊秀，女，1978年7月23日生，汉族，住唐山市开平区。 被告：唐山瑞茂机械设备有限公司，住所地唐山市路**国际五金建材城******。 法定代表人：郭瑞茂，职务经理。 委托诉讼代理人：游志强，河北鸿翔律师事务所律师。 原告刘俊秀与被告唐山瑞茂机械设备有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案。2020年11月30日，原告刘俊秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘俊秀撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘俊秀负担。 审 判 长  李 康 审 判 员  马元庆 人民陪审员  刘文静 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  刘 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初9015号 原告：福建龙州工业园建设发展有限公司，住所地福建省龙岩市希诺去工业西路68号福建龙州工业园，统一社会信用代码91350800727918744M。 法定代表人:廖阳春，董事长。 委托诉讼代理人：谢世炀，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：龙岩市文荣硬质合金有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园一期3#标准厂南侧一层），统一社会信用代码91350800669294768C。 法定代表人：黄炫彩，执行董事。 原告福建龙州工业园建设发展有限公司与被告龙岩市文荣硬质合金有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告福建龙州工业园建设发展有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙州工业园建设发展有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建龙州工业园建设发展有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建龙州工业园建设发展有限公司负担。 审判员 罗  婷  婷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 蓝倩如（代）