wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初3205号原告：林盼飞,男,1986年1月11日生,汉族,住河南省郏县。被告：石晓华，女，1979年12月4日生，汉族，住河南省郏县。被告：韩秋玲,女,1958年7月16日生,汉族,住河南省郏县。委托诉讼代理人：王春庆，河南长顺律师事务所律师。原告林盼飞与被告石晓华、韩秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林盼飞，被告韩秋玲及其委托诉讼代理人王春庆到庭参加了诉讼，被告石晓华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林盼飞向本院提出诉讼请求：1.判令石晓华、韩秋玲偿还林盼飞150000元，并按一年期贷款市场报价（LPR）的4倍支付利息自2020年6月17日起至实际还款日的利息。2.石晓华、韩秋玲承担本案诉讼费用。庭审中林盼飞将诉讼请求变更为：石晓华偿还借款150000元及利息，韩秋玲承担连带清偿责任。事实与理由：2020年6月17日石晓华向林盼飞借款150000元，并出具借条一份，为维护林盼飞的合法权利，诉至法院，请求解决。石晓华缺席无答辩。韩秋玲辩称，一、林盼飞诉称的2020年6月17日借给石晓华150000元，韩秋玲不知道；二、2020年9月16日下午林盼飞与石晓华电话安排让韩秋玲找林盼飞代石晓华偿还雷某5500元，林盼飞给韩秋玲说有一张石晓华的条子让韩秋玲签字，韩秋玲在空白处签了名；三、林盼飞提供的2020年9月16日从手机中拉出来的借条上“担保人”和“2020.9.16”不是韩秋玲书写的，是后来林盼飞添加的。综上，应驳回林盼飞对韩秋玲的诉讼请求。林盼飞围绕诉讼请求向本院提交的证据有：一、2020年6月17日的借条；二、韩秋玲签字的借条，证明：石晓华欠林盼飞150000元，韩秋玲是担保人，承担连带责任；三、三张转款凭证，证明：林盼飞分三次将150000元转给石晓华；四、照片一张，证明韩秋玲在借条的复印件上签字。韩秋玲对林盼飞提供的证据一的真实性不发表意见；对证据二提出：韩秋玲的名字是韩秋玲签的，韩秋玲签字不是在石晓华给林盼飞出具的原始借条上签的，是通过图片传入后制作的，图片来源不明，“担保人”三个字与“2020.9.16”不是韩秋玲本人书写，不能证明韩秋玲是担保人；对证据三不予质证；对证据四无异议，能够证明韩秋玲三个字是韩秋玲书写，不显示担保人。韩秋玲未向本院提供证据。庭审中林盼飞提供证人雷某出庭作证，证明：2020年9月16日下午，因石晓华欠雷某有钱，林盼飞听说石晓华在郏县××队附近，雷某、林盼飞一块去找石晓华，石晓华给雷某、林盼飞打电话说让其母亲去找雷某、林盼飞说事，石晓华的母亲去雷某的门市上偿还了雷某5500元，林盼飞说他回家拿借条，韩秋玲说她有事，复印件也一样，林盼飞从手机上把借条的照片打印出来，韩秋玲写的担保人签的名字和日期，还说月底先还50000元，下余的年底还完。韩秋玲对证人陈述称签字属实，其他不属实，韩秋玲去了之后就让签的字。上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷为凭。依据有效证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实：韩秋玲系石晓华之母亲，林盼飞通过韩秋玲与石晓华认识，石晓华于2019年11月21日、2019年11月26日向林盼飞借款共计150000元，林盼飞通过手机银行分三次给石晓华转款共计150000元，2020年6月17日石晓华给林盼飞出具借条一份，内容为：“借条今借到林盼飞现金150000元整，壹拾伍万元整。借款人：石晓华2020.6.17电话：16637589166”。2020年9月16日石晓华给韩秋玲打电话，让韩秋玲去雷某的门市部找林盼飞、雷某，偿还雷某5500元钱，韩秋玲在林盼飞从手机上打印出来的借条上签名。韩秋玲认可名字系本人所签，但“担保人”三个字和日期不是韩秋玲书写的。林盼飞则称“担保人”三个字和日期也是韩秋玲书写的，并提供一张韩秋玲正在书写日期的照片，该照片显示韩秋玲最后书写日期时，日期上边就有“担保人”和“韩秋玲”字样。本院认为，本案的争议焦点为：林盼飞请求石晓华偿还借款及利息，韩秋玲承担连带清偿责任，其事实与理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，林盼飞向本院主张权利提供有2020年6月17日石晓华书写的借条，并提供有转款凭证，能够相互印证，故林盼飞与石晓华之间的债权债务关系，本院予以认定，石晓华应承担偿还借款的责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，林盼飞提供的借条中未约定利息，现林盼飞请求石晓华支付利息，于法无据，本院不予支持。关于韩秋玲是否应承担担保责任：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。韩秋玲认可在林盼飞从手机中打印出来的借条上签名，但称韩秋玲签字时名字前面是空白，是韩秋玲签字后，林盼飞添加的，落款日期不是本人书写，对此，从林盼飞提供的照片中可以看出韩秋玲正在书写日期，此时日期上边就有“担保人”字样，证人雷某出庭证明韩秋玲在林盼飞从手机中打印出来的借条上书写担保人的情况，能够相互印证，据此，韩秋玲应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、石晓华于本判决生效之日起十日内偿还林盼飞借款150000元；二、韩秋玲对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回林盼飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由石晓华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马新峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  范永存
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4018号原告：赵跃飞，男，1986年1月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室**，统一社会信用代码914104007112226898。主要负责人：范红军，总经理。委托诉讼代理人：陈玉杰，男，1983年5月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县，公司员工。委托诉讼代理人：周洋，男，1985年6月22日出生，汉族，住平顶山市卫**，公司员工。原告赵跃飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵跃飞及其委托诉讼代理人高振江，被告太平洋财险的委托诉讼代理人陈玉杰、周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵跃飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令太平洋财险赔偿赵跃飞车辆损失80000元；2、本案诉讼费由太平洋财险承担。事实及理由：2019年8月20日16时00分许，孙士青驾驶河南创新塑钢工程有限公司所有的豫Ｄ×××**号小型轿车，在平顶山市××区，沿迎宾路由南向北行驶至曙光街与迎宾路交叉口时，与沿曙光街由东向西行驶由黄倩倩驾驶的豫Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交通事故管理部门认定，孙士青负该起事故全部责任，黄倩倩无责任。经河南天度鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｄ×××**号车维修费用73101元。因2018年12月21日，赵跃飞在太平洋财险处投有车损险且不计免赔，事故发生在保险期限内，太平洋财险应当在保险金额内承担赔偿责任。为维护赵跃飞的合法权益，特诉至法院。被告太平洋财险辩称：赵跃飞未向保险公司报案，导致保险公司无法核实事故发生的真实性，因此赵跃飞应提供证据证明其投保属实，属于保险责任，没有免责免赔等行为。在查证事故属实，赵跃飞方证件齐全属于保险责任的前提下，太平洋财险愿意在保险限额内承担赵跃飞合理合法的损失，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：2019年8月20日16时00分许，孙士青驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车，在平顶山市××区，沿迎宾路由南向北行驶至曙光街与迎宾路交叉口时，与沿曙光街由东向西行驶由黄倩倩驾驶的豫Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交通事故管理部门认定，孙士青负该起事故全部责任，黄倩倩无责任。赵跃飞系豫Ｄ×××**车车主，在太平洋财险投有不计免赔机动车损失险598820元（保险期间2018年12月22日至2019年12月21日）。经本院委托，河南恺轩鉴定评估有限公司对该车的损失价值进行了评估。2020年12月17日，该车的车损被评估为39800元。双方因赔偿问题，协商未果，引起诉讼。本院认为：赵跃飞在太平洋财险购买保险，双方已经形成保险合同关系，太平洋财险应当按照合同约定履行责任。赵跃飞的车发生交通事故受损，太平洋财险应当依照约定承担保险责任。赵跃飞要求的损失数额过高，应以本院委托鉴定部门鉴定的数额为准。赵跃飞要求的评估费损失，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效之日起十日内向赵跃飞赔偿车辆损失费39800元；二、驳回赵跃飞的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由赵跃飞负担502元，中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  苗雅培相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0723刑初117号 公诉机关盐亭县人民检察院。 被告人杜侠，男，1987年12月27日出生，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，住盐亭县。因本案，于2020年2月18日被盐亭县公安局取保候审。 盐亭县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人杜侠犯容留他人吸毒罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭审理了本案。盐亭县人民检察院指派检察员刘铭出庭支持公诉，被告人杜侠到庭参加诉讼，盐县亭法律援助中心值班律师秦铭为被告人提供了法律帮助。现已审理终结。 经审理查明：一、2020年2月上旬某天，樊聪出资购买毒品冰毒后，将冰毒带至被告人杜侠家中，被告人杜侠、樊聪、马东三人其家中吸食冰毒。 二、2020年2月15日晚,被告人杜侠容留樊聪、马东、余林在其家中卧室吸食毒品冰毒。 另查明，2020年2月17日，盐亭县公安局禁毒大队民警在办理马东吸毒案时发现杜侠在家中容留马东、樊聪等人吸毒，在得知杜侠在三台县公安局龙树派出所接受调查后，将杜侠直接带至盐亭县公安局执法办案中心进行讯问，被告人杜侠如实供述了犯罪事实。在起诉阶段被告人自愿签具了认罪认罚具结书，开庭审理过程中对指控的犯罪事实和罪名均无异议，并同意公诉机关的量刑建议。 上述事实有在卷的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的供述与辩解、证人证言、取保候审决定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、户籍证明、辨认笔录、认罪认罚具结书、律师帮助被告人谈话记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杜侠违反国家禁毒法规，容留多人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜侠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人杜侠当庭认罪认罚，具有酌定从轻处罚情节。本院决定对被告人杜侠从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人杜侠的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下： 被告人杜侠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 苏奇元 二〇二〇年十二月三日 法官助理 彭淑媛 书 记 员 冯 鑫 附主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执2302号 申请执行人郭守亮，男性,1956年7月21日生，汉族，住临沂市兰山区；。 被执行人葛继滨，男性,1969年2月24日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行郭守亮与葛继滨提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，葛继滨未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人葛继滨所有的银行存款2万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱磊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  顾彬
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2908号 申请执行人：杨秀森,男,1975年7月15日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：杨晓明,男,1986年6月20日出生,汉族,住四川省罗江区。 本院在执行杨秀森与杨晓明民间借贷纠纷一案中，通过网络查控和实地调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人杨秀森不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 刘可唯(代)
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1722行初160号原告骆舍，女，1970年11月19日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：景镐举、刘静静，河南济世雨律师事务所律师。被告上蔡县农业农村局，住所地：上蔡县白云大道北段86号。法定代表人康卫东，局长。委托代理人曹恒瑞，上蔡县农业农村局工作人员。委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。第三人黄朵，女，1971年1月17日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。原告骆舍不服被告上蔡县农业农村局农村土地承包经营权纠纷一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月30日立案受理后，于2020年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告骆舍及其委托代理人景镐举，被告委托代理人曹恒瑞、邱志鸿，第三人黄朵及其委托代理人张玉蝶均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。上蔡县人民政府于2020年5月14日为第三人黄朵颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第126491号农村土地承包经营权证，该农村土地承包经营权证载明：发包方全称：朱里镇大黄村十组；承包方代表：黄朵；身份证号码：；承包方式：家庭承包；合同代码：411722105204100037J;承包期限：1998年10月1日至2028年9月30日止。承包方家庭成员情况：黄朵（户主）；承包地确权总面积（亩）：1.2；承包地块总数（块）：1；地块代码：4117221052041000122，坐落（四至）：东墙壁，南田埂，西黄艳华，北黄永安，面积（亩）：1.2亩。原告诉称，2017年国家进行农村土地承包经营权确权发证时，被告于2019年9月18日为原告丈夫黄艳华名下颁发的豫（2017）第126478号农村土地承包经营权证中的四块地中第三块地和被告于2019年9月18日为第三人黄朵颁发的豫（2017）第126491号农村土地承包经营权证中的一块地1.2亩存在重叠，后经上蔡县人民法院（2019）豫1722行初84号及驻马店市中级人民法院（2019）豫17行终303号判决撤销了为第三人黄朵颁发的豫（2017）第126491号农村土地承包经营权证。判决生效后，被告上蔡县农村农业局罔顾法律，再次给第三人颁发了豫（2017）第126491号农村土地承包经营权证。该争议土地自1998年国家进行第二轮土地承包时，原告和其丈夫黄艳华等10人共分的承包地14.6亩，其中包含此块争议的1.2亩地，该承包地一直由原告管理耕种至今，该应由原告继续承包经营，第三人黄朵从未管理过该块耕地。且《农村土地承包经营权管理办法》第二条规定“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的前提条件及依据”，因此，农村土地承包合同是颁发农村土地承包经营权证的前提条件及依据，也是各方权利义务的唯一依据。而第三人黄朵未与上蔡县朱里镇大黄村十组签订农村土地承包合同，故不应向其颁发土地承包经营权证。现请求依法撤销被告为第三人颁发的豫（2017）第126491号农村土地承包经营权证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“…土地承包经营权自土地承包合同生效时设立…”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有的土地承包经营权的法律凭证。”根据上述规定，农村土地承包合同书是农村土地承包经营权证颁发的前提和事实依据。在本案中，原告与第三人对本案争议土地承包经营权发生了纠纷，在原告未对第三人的农村土地承包合同提起民事诉讼的情况下，直接针对被告的颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的要件，故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告骆舍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  毕小强人民陪审员  刘 杰人民陪审员  申艳梅二〇二〇年十二月八日书 记 员  吴梦真
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7171号原告：韩维良，男，1946年11月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：韩松辰（原告韩维良之子），住北京市延庆区。被告：王群营，男，1977年10月5日出生，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。原告韩维良与被告王群营租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告韩维良于2020年12月24日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告韩维良提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩维良撤诉。案件受理费75元，由韩维良负担（已交纳）审判员  沈计永二〇二〇年十二月二十六日书记员  吕 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3175号原告：武汉信中利投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城。法定代表人：刘清照，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人：李盛兰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：四川省峨眉山竹叶青茶业有限公司，住所地峨眉山市佛光东路。法定代表人：唐先洪，总经理。（未到庭）委托代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第315421号关于第14993159号“论道”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月23日本院受理时间：2020年4月1日开庭审理时间：2020年11月2日被诉裁定认定：一、鉴于诉争商标获准注册日期为2018年11月20日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法），本案相关程序问题应适用2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）。2014年商标法第七条为总则性条款，将在2014年商标法具体条款中对本案进行审理。二、诉争商标与第3264828号商标、第5248403号商标、第7594006号商标、第5415641号商标、第6445117号商标、第7594017号商标（分别简称引证商标一、二、三、四、五、六）未构成2014年商标法第三十条规定情形。三、第三人提交的在案证据不能证明其“论道”商标在诉争商标申请日前已具有较高的知名度，故诉争商标的注册未违反2014年是被告第十三条的规定。四、除本案诉争商标外，原告名下拥有200多件商标，其中包括与医药护理品牌相同的“强生”、打车软件品牌相同的“滴滴”、著名玩具角色名称相同的“芭比”、知名综艺节目名称“奔跑吧兄弟”、信用卡品牌“VISA”等。原告亦未在答辩中就其注册的商标作出合理解释。其注册行为已明显超出正常的经营需要，具有借助他人商标、玩具角色名称等知名度进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，扰乱了正常的商标注册管理秩序及公平竞争的市场秩序。诉争商标的注册已构成2014年商标法第四十四条第一款规定的以不正当手段取得注册的情形。裁定：诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标的注册是对第5373196号基础商标的延续，原告已经真实使用诉争商标多年，已具有一定知名度，且形成稳定的市场秩序，未造成相关公众的混淆误认。二、原告2005年申请注册强生、芭比、VISA商标，2014年申请注册诉争商标，两者时间间隔较长，其适用不同规范和标准，原告注册诉争商标时不具有不正当性的意图和行为。且原告注册商标不属于大批量抢注行为。三、原告注册其他商标有真实使用的目的，未有兜售转让等不正当获利的行为，诉争商标的注册不构成以不正当手段取得注册的情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：149931593.申请日期：2014年6月25日4.专用期限：至2026年3月20日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：糖；蜂蜜；非医用液；蛋糕；元宵；调味品；方便面；以米为主的零食小吃；以谷物为主的零食小吃二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：32648283.申请日期：2002年8月6日4.专用期限：至2023年10月13日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：茶；茶叶代用品（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：52484033.申请日期：2006年3月29日4.专用期限：至2029年7月27日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：茶；茶叶代用品；茶饮料；冰茶；咖啡；可可；可可制品；咖啡调味香料（调味品）；冰淇淋；麦乳精（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：75940063.申请日期：2009年8月4日4.专用期限：至2021年11月13日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：茶；茶叶代用品；冰茶；茶饮料；面粉；冰淇淋（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：54156413.申请日期：2006年6月13日4.专用期限：至2030年1月27日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：食用淀粉产品；谷类制品（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：64451173.申请日期：2007年12月18日4.专用期限：至2024年8月20日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：茶；茶叶代用品；冰茶；茶饮料；面粉；冰淇淋（六）引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：75940173.申请日期：2009年8月4日4.专用期限：至2021年11月13日5.标志：6.核定使用商品（第30类）：茶；茶叶代用品；冰茶；茶饮料；面粉；冰淇淋第三人于2019年向被告提出请求宣告诉争商标无效并提交了以下主要证据：1.获奖及荣誉；2.媒体报道；3.审计报告、合同及发票；4.纳税证明、排名、销售合同及发票；5.原告商标情况；6.在先行政裁定等。原告在被告规定期限内未予答辩。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本院认为:本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第四十四条第一款的规定。商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效”。审查判断诉争商标是否属于该款规定的“以其不正当手段取得注册”的情形，要考虑是否属于欺骗手段之外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。就本案而言，除本案诉争商标外，原告名下拥有200多件商标，其中包括“强生”、“滴滴”、“芭比”、“VISA”、知名综艺节目名称“奔跑吧兄弟”等。原告未就其注册的商标作出合理解释。其注册行为已明显超出正常的经营需要，具有借助他人商标或知名节目的知名度进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，扰乱了正常的商标注册管理秩序、公平竞争的市场秩序以及损害了社会公共利益。原告提交的证据尚不足以证明其申请诉争商标具有正当性，已经构成2014年商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。被告对此认定正确。综上所述，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武汉信中利投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉信中利投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张恒人民陪审员  李晶人民陪审员  凌云二〇二〇年十二月十二日法官 助理  张灿书 记 员  梁雪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢487号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司（统一社会信用代码：91110000100006653M），住所地在北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：高宏卉、李然然，北京德和衡律师事务所律师。被执行人：朱敬杰，女，1985年11月29日生，汉族。被执行人：彭亮，男，1984年11月7日生，汉族。中国对外经济贸易信托有限公司与朱敬杰、彭亮民间借贷纠纷一案，江苏省南京市秦淮公证处于2018年6月27日作出的（2018）宁秦证执字第39号公证书已经发生法律效力。因朱敬杰、彭亮未履行该公证书确定的义务，中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。本院于2020年5月20日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了被执行人朱敬杰、彭亮名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法查封了彭亮名下车牌号为苏Ａ×××××精灵牌小汽车1辆，该车辆下落不明，本院未实际控制，申请执行人要求暂不处置；查封了被执行人朱敬杰名下位于江宁区不动产。经申请执行人申请，本院依法对上述不动产评估、拍卖或变卖，最终拍卖所得价款1610000元，本案分得1338502元。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将两被执行人限制高消费。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出两被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询、调查了被执行人名下的银行存款、车辆及不动产等信息，依法查封了彭亮名下车牌号为苏Ａ×××××精灵牌小汽车1辆，该车辆下落不明，本院未实际控制，申请执行人要求暂不处置；依法对被执行人朱敬杰名下位于江宁区不动产进行评估、拍卖，最终拍卖所得价款1610000元，本案分得1338502元。除上述财产外，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陈 龙书 记 员 刘 飞
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5594号原告：栗俊美，女，1968年1月23日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。被告：秦海松，男，1972年2月1日出生，汉族，住林州市。原告栗俊美与被告秦海松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗俊美的委托诉讼代理人仇华昌到庭参加诉讼，被告秦海松经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗俊美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款140000元及利息（自起诉之日至还清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年11月20日，被告秦海松因资金困难，找到原告栗俊美，向原告栗俊美借款140000元，原告栗俊美将款项给了被告秦海松后，被告秦海松于当日给原告栗俊美出具借据一张，内容为：“借据，今借到现金壹拾肆万元正￥140000元正，借款人秦海松，2010年11月20号，135××××3184,6718099”。后来，原告栗俊美急需要用钱，就多次亲自或者通过家属找被告秦海松催要借款，但是，被告秦海松均以种种理由推诿，甚至后来躲避不见，电话也不接，无奈，为维护原告栗俊美的合法权益，请求法院查明事实，判令被告秦海松立即偿还原告栗俊美借款140000元，并承担诉讼费用。被告秦海松未答辩。本院经审理认定事实如下：被告秦海松于2010年11月20日向原告栗俊美借款140000元，并向原告出具借据一份。上述事实有原告提交的借据一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告秦海松向原告栗俊美借款140000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求利息的诉讼请求，本院仅支持自2020年7月22日至履行清之日止按年利率6%计算的利息。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦海松于本判决生效之日起十日内偿还原告栗俊美借款140000元及利息（自2020年7月22日至履行清之日止，以140000元为本金，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告秦海松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  李长生人民陪审员  逯计青二〇二〇年十二月十日书 记 员  秦玉丽
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2740号原告：陈克利，男，1969年9月12日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王建远，男，汉族，1979年12月29日生，住河南省淮滨县。代理权限：特别授权。委托代理人：孙中华，系河南信申律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司。法定代表人：吴金星，系公司执行董事。统一社会信用代码：9141152775713879XG。地址：河南省淮滨县北城桂花路（民政宾馆院内）。委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。原告陈克利诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，原告陈克利于2020年9月1日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员李丹依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈克利及其委托代理人孙中华、王建远到庭参加诉讼，被告淮滨县鑫生出租车有限公司的法定代表人吴金星及委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈克利诉称，原告是挂靠被告运营的豫Ｓ×××**号出租车车主。2013年，被告在为原告办理旧车换新车入户上牌手续时，除购置附加税、车辆计价器费用外，被告向包括原告在内的36位出租车车主每人收取10000元。后经了解，每辆出租车办理入户上牌换证费用合计只需380元。对于被告这一滥收费用的行为，上述36位出租车部分车主联名向有关部门进行了投诉。信阳市工商行政管理局（现为信阳市市场监督管理局）以信工商处字（2017）第77号《行政处罚决定书》对被告的上述违法事实予以确认并对被告处以20万元的罚款。被告不服该行政处罚决定，提起了行政复议，复议机关维持了该处罚决定。被告随后提起了行政诉讼，一审判决驳回了被告要求撤销该行政处罚的诉请。被告接着又提出了上诉，最终信阳中院以(2018)豫15行终172号《行政调解书》确认:被告自愿承担10万元的罚款。这一结果表明:只是罚款的数额进行了调整，被告的违法事实一一多收取36位车主每人9620元这一滥收费用的违法行为是确认的。基于上述事实，被告至今没有向原告返还违法收取的款项9620元，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起此诉，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告的款项9620元；2、案件受理费由被告承担。被告淮滨县鑫生出租车有限公司辩称，1、本案应定性为挂靠合同纠纷；2、原告诉求超过诉讼时效，本案收费在2012-2016年，原告至今才提起诉讼；3、原告提出缴纳一万元应提供缴费凭证，否则原告诉求不能成立；4、我公司于2014年9月，实际经营者发生变化，现任经营者不应承担责任；5、车主与公司是挂靠关系，认定双方权利义务，应以挂靠合同为依据，办理换证手续费用应由车主承担，包括保险费，报废入户费及到信阳的车费等。车主除了应承担办证费外，其他费用原告也应承担。原告陈克利为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、被告2016年12月8日向市工商局出具的情况说明原件两份；2、信阳市工商局信工商处字（2017）第77号行政处罚决定书；3、信阳市人民政府行政复议书（复印件）；4、信阳市浉河区人民法院行政判决书；5、信阳市中级人民法院行政调解书（原件）；6、管理费缴费收据；7、车辆保险单一份；8、关于出租车车主从2012年至今一直在向被告索要费用的情况说明一份。被告淮滨县鑫生出租车有限公司为支持其诉讼主张向本庭提交如下证据：1、被告的工商登记信息；2、客运出租车汽车挂靠经营合同。经庭审查明，被告淮滨鑫生出租车有限公司系淮滨县内唯一一家从事出租车客运服务的公司，在淮滨县内从事出租车运营须在被告处挂靠方可运营，被告对在其名下挂靠的出租车每月收取180元作为管理费。2012年至2014年，被告在办理出租车旧车换新车时收取26辆出租车费用17000元至20000元不等，其中包括上牌费10000元、车辆购置附加税、车辆计价器费等。2015年至2016年，出租车车主毛月琴、王建远、洪念河、黄广友、吴梅、王曾远、王土金、程西昌、刘纪明，举报被告收取入户上牌费10000元；信阳市市场监督管理局接到举报后于2016年11月2日立案调查，发现被告淮滨县鑫生出租车有限公司在2012年至2016年共收取36辆出租车入户上牌费共计360000元，多收取346320元，存在滥收费用现象。针对被告的违法行为，信阳市市场监督管理局作出信工商处字(2017)第77号行政处罚决定书（），2017年11月6日，被告向信阳市人民政府提出复议申请，2017年12月30日信阳市人民政府作出信政复决字[2017]59号行政复议决定书，维持信阳市工商行政管理局作出的信工商处字(2017)第77号行政处罚决定。被告不服复议结果，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市浉河区人民法院于2018年9月24作出（2018）豫1502行初36号行政判决书，驳回淮滨县鑫生出租车有限公司的诉求。一审判决后被告淮滨县鑫生出租车有限公司上诉，经信阳市中级人民法院主持调解，作出（2018）豫15行终172号行政调解书，淮滨县鑫生出租车有限公司与信阳市市场监督管理局达成和解，淮滨县鑫生出租车有限公司自愿承担十万元罚款。现原告依据（2017）第77号行政处罚决定书及(2018)豫1502行初36号行政判决书诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告陈克利是信阳市市场监督管理局调查的35位出租车司机之一，其向被告淮滨县鑫生出租车有限公司缴纳了10000元入户上牌费。以上查明事实，有原、被告提交的证据、本案庭审笔录及本院从信阳市浉河区人民法院调取的卷宗材料在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告陈克利诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，被告淮滨县鑫生出租车有限公司于2012年至2016年在办理挂靠出租车更新及报废手续时利用优势地位，收取入户上牌换证费的行为，具有连续性。被告淮滨县鑫生出租车有限公司利用独占地位，强制收取上牌费用构成强制交易，滥收费用的行为，所收费用超出正常标准，超出部分系不当得利应当返还，原告陈克利诉求被告淮滨县鑫生出租车有限公司返还多收取的入户上牌费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告淮滨县鑫生出租车有限公司于本判决生效之日起三十日返还原告陈克利被多收取的入户上牌费用9620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告淮滨县鑫生出租车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年十二月一日法官助理张浩书记员沈雪蕾
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1388号 原告：秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司，住所地卢龙县城永兴大街南侧永祥大街北侧西环路。 统一社会信用代码：91130324MA07P07M40。 负责人：李亮，经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许扬，河北港城律师事务所律师。 被告：陈颖慧，男，1985年12月16日出生，汉族，现住河北省卢龙县。 原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司（以下简称燕阳公司）与被告陈颖慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许扬到庭参加诉讼，被告陈颖慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕阳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠物业服务费3728元、垃圾转运费144元、公用电费200元、电梯费2112元，共计6184元；2、判令被告按照千分之三每日的标准支付逾期付款违约金至被告实际清缴全部物业服务费之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈颖慧系原告燕阳公司管理的卢龙县龙湾御景小区2-2-801房屋业主。根据原告与龙湾御景小区业主委员会签订《物业服务合同》计算，每年物业服务费1546元，且该协议第二十九条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业费的，应按千分之三每日的标准向原告支付违约金。被告累计拖欠原告2016年至2019年度共4年物业服务费6184元。原告认为，双方应按《物业服务合同》的约定履行各自义务，被告拒不支付物业服务费的行为构成违约，故诉至法院。 被告陈颖慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、《物业服务合同》二份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系； 2、《卢龙县物价局物业服务收费准予备案表》，证明物业费收费标准每月每平米0.4元； 3、原告统计的被告2016年至2019年欠物业费明细，每年物业费932元，生活垃圾费36元，公用电费50元，电梯费528元，合计1546元每年，四年合计6184元； 4、催收通知照片三份，证明原告多次向被告催收物业费。 被告陈颖慧未提供证据。 原告围绕本案争议焦点提交的上述证据1-4，能够互相印证，证明原告所述事实属实，以上证据均具有客观性、合法性及与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告陈颖慧系原告燕阳公司管理的卢龙县龙湾御景小区2-2-801房屋业主，根据原告与龙湾御景小区业主委员会签订《物业服务合同》计算，被告欠原告2016年至2019年物业服务费3728元、垃圾转运费144元、公用电费200元、电梯费2112元，共计6184元。且该《物业服务合同》第二十九条约定，“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业费的，应按千分之三每日的标准向原告支付违约金。”经原告多次催要，被告始终未交物业费，因此原告诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费及逾期付款违约金。 本院认为，原告燕阳公司与龙湾御景小区业主委员会签订的物业服务合同是当事人真实意思表示，为有效协议，对各业主具有约束力。被告应按照协议约定缴纳物业费，被告自2016年至2019年未缴纳物业费属违约行为，因此对原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求予以支持。原告要求被告自违约之日起按拖欠金额每日支付千分之三的违约金的诉讼请求过高，应予适当减少。被告陈颖慧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告陈颖慧于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司2016年至2019年物业服务费6184元及逾期付款违约金（违约金计算方法，从2016年1月1日起，以1546元为基数，从2017年1月1日起以3092元为基数，从2018年1月1日起以4638元为基数，从2019年1月1日起以6184元为基数，直至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈颖慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭万金 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 爽
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2082号原告：王金明，男，1948年12月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：汪华，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。第一被告：辽宁省营口市大石桥市周家镇大金寺村村民委员会，住所地大石桥市周家镇大金寺村。法定代表人：孙国强，村委会主任。委托诉讼代理人：战广权、张吉新，村组长。原告王金明与被告辽宁省营口市大石桥市周家镇大金寺村村民委员会承揽合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院起诉，本院于2019年12月30日作出（2019）辽0882民初2302号民事判决书，判决被告给付原告工程款28714.61元及利息，被告不服判决上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院于2020年4月9日作出（2020）辽08民终781号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金明及委托诉讼代理人汪华，第一被告辽宁省营口市大石桥市周家镇大金寺村村民委员会的法定代表人及委托诉讼代理人战广权、张吉新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王金明向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告给付原告周家镇大金寺村村围墙、台阶、花池、讲台、门垛及刮大白工程款共计28714.61元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.案件受理费由被告承担；事实与理由：2003年7月，被告大石桥市周家镇大金寺村和案外人大石桥市周家镇东金寺村村委会联合修建大石桥市周家镇大金寺村小学（东金村、大金村两村共用）。被告大石桥市周家镇大金寺村时任村委会村长兼书记袁富贵和案外人大石桥市周家镇东金寺村时任村委会书记、村长王世哲联合签名对原、被告工程量及价格进行了约定并签字。原告按被告及案外人东金村村委会的要求，保质保量将工程施工完毕，并交付使用。工程完工后，原告数次去被告住所找被告索要工程款，但被告只是许下承诺付款，久拖不付。故诉至法院。辽宁省营口市大石桥市周家镇大金寺村村民委员会辩称：我村委会不同意原告的诉讼请求，原告与村里没有承包合同，也没有验收单，村里没有开村民代表大会，村里账面中也没有这笔欠款，工程是2002年建的，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、项目清单1份，证明工程完工后给出的结算单；被告质证意见：有异议，是个人签字没有村里公章，没有公章不发生法律效力；2、鉴定报告1份，证明该工程经过鉴定；被告质证意见：有异议，鉴定报告上面好多项已经没有了，现有东西与工程造价不准确；3、证人出庭作证，证明证人在当是东金寺村支部书记，时间记不清了，当时建的时候是易国波，他把这些项目包给原告，都是通过两个村研究的，工程意见书上面名是证人签的，7项也属实，评估的时候证人在场，也参与了评估；4、证人出庭作证，证明工程造价意见书是证人签的字，修建学校的7项是原告干的活；5、鉴定报告1份，证明收据中王金明签字并非原告本人书写，鉴定费3600元；被告无异议。被告向本院提交了如下证据：1、原大金寺村委会书记袁福贵证实1份，证明2003年大金寺村与东金寺村合建金寺小学围墙等，教育局拨付5万元，该款打到东金寺账户，另外大金寺给付原告一些大米顶账；被告质证意见：证人应当出庭作证，另外袁福贵并没在该证实上签字，因此对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，另外被告确实用大米顶账2000元，但在被告提供的收据中已经有过体现。教育局拨款与我无关，我没有收到那么多钱。本院出示如下证据：工程造价意见书；原告无异议；被告质证意见：有异议，是20年前的事，不法认定，现在鉴定我村不同意，对于学校修建项目7项不认同；上述证据证明如下事实：2003年7月，被告与案外人大石桥市周家镇东金村村委会联合修建大石桥市周家镇金寺小学，将学校围墙、台阶、花池、讲台、门垛及刮大白等工程包给原告。2003年，签订学样修建项目，约定工程量，并由时任被告村长兼书记袁富贵和案外人东金寺村时任村支部书记、金寺小学校长签字，2003年10月签订学校修建项目，核定工程量及单价，并由时任被告村长兼书记袁富贵和案外人东金寺村时任村支部书记、村长王世哲均在学校修建项目单上签字，经计算共计金额103552元。工程结束后，被告支付原告8000元，余款被告至今未予给付。另查，经原告申请，对大石桥市周建镇大金寺村围墙、台阶、花池、讲台、门垛及刮大白工程进行鉴定，大连恒基建设工程咨询有限公司于2019年8月8日作出HJZJ价鉴20190808第006号工程造价鉴定意见书，确定工程造价为63429.21元。再查，被告向本院提交由原告签字的2003年12月31日金额为3000元收据1张，原告向本院提起笔迹鉴定申请，辽宁学苑司鉴定中心于2020年10月28日作出辽学鉴字第102号司法鉴定意见书1份，鉴定意见：送检的2003年12月31日《大石桥市农村集体资金专用收据》中领款人签章处“王金明”可疑签名与提供的样本签名不是同一人所写。本院认为，原告承揽建设金寺小学学校围墙、台阶、花池、讲台、门垛及刮大白等工程属实，被告应当向原告支付相关报酬及利息。由于原告在承揽工程时没有签订施工合同，没有规范的对工程量进行核算，本院对工程造价鉴定意见书所确定的工程造价金额予以确认。由于该工程系由被告与大石桥市东金寺村村民委员会联合修建，故被告应支付原告50%工程造价款，扣除被告已支付的8000元，被告应支付原告工程款23714.61元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告辽宁省营口市大石桥市周家镇大金寺村村民委员会给付原告王金明工程款23714.61元及利息及利息（利息自2003年10月1日起至工程款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间拆借中心的贷款市场报价利率计算）；上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起5日内给履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告辽宁省营口市大石桥市周家镇大金寺村村民委员会承担517.87元，原告王金明承担501.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 长  孙永义人民陪审员  颜景乐人民陪审员  汪 晶二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张乃月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28153号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：冯宾，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜伟东，北京市中尊律师事务所律师。被告：李文渠，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告李文渠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人冯宾到庭参加诉讼，被告李文渠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文渠立即偿还原告借款利息6082.85元，罚息（含复利）129150.32元（计算至2020年8月4日）以及自2020年8月5日起至款项全部还清之日止的罚息（含复利）；2.判令被告李文渠承担律师费4056元；3.判令被告承担本案全部相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2014年8月25日，原被告签订了《综合授信合同》，约定原告向被告提供最高授信额度160万元，期限60个月。合同签订后，被告于2017年9月5日向原告申请贷款160万元，借款期限自2017年9月5日至2018年9月5日，按月付息，到期还款。合同履行过程中，被告还款出现逾期，故原告诉至法院。民生银行向本院提交以下证据予以证明：1.综合授信合同；2.借款凭证；3.借款支用申请书、放款通知书、还款计划信息表、还款明细表；4.委托代理合同和律师费发票。李文渠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李文渠未向本院提交证据材料。经本院审查，对民生银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月25日，民生银行与李文渠签订了《综合授信合同》，合同要素如下：民生银行向李文渠提供160万元授信额度，授信期限60个月，自2014年8月25日至2019年8月25日，用于经营周转；借款人逾期还款的，对逾期本金计收罚息，对逾期利息及逾期罚息按罚息利率计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定；借款人违约的，民生银行有权宣布贷款提前到期，并要求借款人承担为实现债权而支出的费用。二、2017年8月30日，李文渠向民生银行递交《借款支用申请书》。2017年9月5日，民生银行对该申请书予以确认。双方达成如下协议：贷款金额160万元，贷款期限自2017年9月5日至2018年9月5日，贷款年利率为6.525%，还款方式为按月付息，到期还款，每月还款日为15日，贷款支付方式为受托支付，收款账户为李文渠名下账号为×××的账户。2017年9月5日，民生银行按照约定向李文渠发放贷款160万元。三、2018年9月5日，借款到期后，李文渠未按时偿还贷款本息。2019年5月16日，李文渠偿还贷款本金1598121元，该笔借款本金还清。截至2020年12月9日，李文渠尚欠利息6082.85元、罚息（含复利）133881.09元。四、另查，民生银行为实现本案债权实际支出律师费811元。五、再查，民生银行曾向本院申请诉前财产保全并预缴财产保全1216元。六、又查，2016年4月29日，中国民生银行股份有限公司总行营业部更名为中国民生银行股份有限公司北京分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据借款合同的约定，李文渠未依约还款的，民生银行有权对逾期本息计收罚息和复利，同时有权要求其承担为实现债权而发生的费用。本案中，借款合同签订后，民生银行按照合同约定发放了贷款，合同到期后李文渠未依约按时足额偿还欠款，李文渠的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。民生银行要求李文渠立即清偿拖欠的利息、罚息（含复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，民生银行实际产生的律师费支出为811元，对该部分支出本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，李文渠向中国民生银行股份有限公司北京分行偿还截至2020年12月9日的利息6082.85元、罚息（含复利）133881.09元，以及自2020年12月10日起至欠款实际清偿之日止的复利（按《综合授信合同》和《借款支用申请书》及银行确认部分约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，李文渠向中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费811元。案件受理费1543元、财产保全费1216元及公告费（以实际发生的数额为准）由李文渠负担（本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十九日书记员  杨 超
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初4291号原告：王继东，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，营业场所：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号，统一社会信用代码：91130400578215390F。负责人：杨东利，该公司总经理。原告王继东与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继东的委托诉讼代理人赵瑞平、被告保险公司的委托诉讼代理人杨东利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继东向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告垫付的车辆维修费9553元；2．案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月29日16时10分许，原告驾驶自己挂靠在武安市华硕运输有限公司车辆冀Ｄ×××**重型特殊结构货车，在清丰县里城线自西向东行驶至六塔乡民生医院路口掉头时，与自西向东行驶的史周亮（男，24岁）驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的小型轿车碰撞，致小型轿车损坏的直接财产的交通事故，经清丰县公安局交通警察大队认定原告王继东负事故的全部责任，因原告的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，对于第三方的损失被告保险公司应当承担赔偿责任，事故发生后第三方车辆在被告保险公司指定的修理厂进行定损、并维修，花费维修费用9553元，原告已支付给第三方，被告保险公司应赔偿给原告。被告保险公司未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状辩称，第一、冀Ｄ×××**号车辆在保险公司承保交强险和商业三责险且不计免赔，2020年11月29日16时10分许，王继东驾驶冀Ｄ×××**号车辆在清丰县由西向东行驶至民生医院路段掉头时，与史周亮驾驶的豫Ｊ×××**号车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部分认定王继东承担事故的全部责任。第二、冀Ｄ×××**号车辆属于特种车，保险公司于2020年12月2日在交强险限额内赔偿王继东损失2000元，因事故时王继东资格证不在有效期内且未提供特种车操作证，依据《特种车第三者责任保险》第二十四条第六款“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或者其他必备证书”不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。所以保险公司在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年11月29日16时10分许，原告驾驶自己挂靠在武安市华硕运输有限公司车辆冀Ｄ×××**重型特殊结构货车，在清丰县里城线自西向东行驶至六塔乡民生医院路口掉头时，与自西向向东史周亮（男，24岁）驾驶车牌号为豫Ｊ×××**的小型轿车发生碰撞，经清丰县公安局交通警察大队认定原告王继东负事故的全部责任。豫Ｊ×××**车辆在濮阳市瑞驰汽车销售服务有限公司维修花费维修费9553元，豫Ｊ×××**车辆所有人史周亮认可收到原告王继东支付的修车款9056元，剩余497元原告王继东直接支付给濮阳市瑞驰汽车销售服务有限公司。另查明，王继东驾驶的冀Ｄ×××**在被告保险公司投保有机动车损失保险及不计免赔率险、100万第三者责任保险等，保险期间自2020年8月26日0时至2021年8月25日24时。事故发生在保险期内。冀Ｄ×××**行驶证所有人出具证明，证明冀Ｄ×××**号落户车辆，该车辆是以分期付款方式在武安市华硕运输有限公司购买，实际车主王继东由其独立经营，自负盈亏。被告保险公司提交的投保单复印件投保人签名盖章处不清晰，无投保人签字。上述事实有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、濮阳市瑞驰汽车销售服务有限公司证明一份、商业保险单、投保单、中国人寿中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款、收到条、询问笔录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定王继东负事故的全部责任，史周亮无责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。原告所有的车辆在被告保险公司投有车损险及不计免赔险、100万第三者责任保险，对于因本次事故给第三方车辆造成的损失，被告保险公司承担赔偿责任。保险公司已经在交强险限额2000元支付给原告王继东故本院对7553元予以支持，超出部分不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中保险公司除了在投保单上作出提示外，还应当就有关免责条款的内容、概念及法律后果等问题以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明确了解相关条款的真实含义和法律后果。故保险公司有义务举证证明其就免责条款的概念、内容、法律后果向投保人尽到了明确说明义务，但本案保险公司提供的保险单无经办人的签字，且保险公司并未将免责条款集中、单独印制交投保人签字、盖章，故保险公司所提交的证据不足以证明其已将免除其保险责任条款的概念、内容、法律后果向投保人尽到了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。故保险公司关于在第三者责任保险限额内不承担赔偿责任的答辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王继东7553元。二、驳回原告王继东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓玉二〇二〇年十二月二十五日书记员  鲍利淑
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2714号之一申请执行人：薛君，女，1960年6月22日出生，汉族，住山东省。被执行人：张涛，男，1972年12月29日出生，汉族，住山东省。被执行人：张鑫，男，1996年3月31日出生，汉族，住山东省。本院在执行申请执行人薛君与被执行人张涛、张鑫债务转移合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初2266号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张涛、张鑫的银行存款369500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××55）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 娟
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保586号 马之均（申请保全人）、 冉福隆（被保全人）： 申请保全人马之均与被保全人冉福隆财产保全一案，申请人马之均向本院提出财产保全申请，要求将被保全人冉福隆的财产在48360.00元内予以查封、冻结。本院通过查询,已将被保全人冉福隆名下在财付通支付科技有限公司账户（已冻结余额323.63元）、在支付宝（中国）网络技术有限公司账户（已冻结余额315.30元）、在中国农业银行股份有限公司账户（已冻结余额3450.80元）、在达州农村商业银行股份有限公司账户（已冻结余额580.64元）在中国农业银行股份有限公司账户（已冻结余额718.16元），予以冻结，冻结期限一年。被保全人名下无其他财产可供保全。 至此，(2020)川1703执保586号案件部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初4159号原告石全盛，男，汉族，1976年2月15日出生，住信阳市平桥区。委托代理人刘晶晶，河南同信律师事务所律师，特别授权。被告熊留迷，男，汉族，1968年11月20日出生，住河南省确山县。原告石全盛与被告熊留迷借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石全盛委托代理人刘晶晶到庭参加诉讼，被告熊留迷经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告石全盛诉称，2019年1月17日被告因急用款向原告借款，当时原告在位于信阳市大拱桥处开设的体育彩票店给付被告现金15155元，被告也为原告出具了借条，承诺在同月18日偿还借款，并保证到期不还清将承担一切法律责任。但是，被告到期没有还款，期间原告也向辖区派出所报警索要借款未果，无奈提起诉讼。请求依法判令被告立即偿还原告借款本金15155元和逾期利息（利息按年利率24%计算至实际还款日止）；由被告承担本案律师费及一切诉讼费用。被告熊留迷未出庭未答辩。经审理查明，2019年1月17日，被告熊留迷向原告石全盛出具借条，载明：今借到石全盛现金15155元。如在2019年1月18日没还清，自愿承担一切法律责任。经原告多次催要，被告未能偿还借款，原告聘请律师交纳律师费2000元，起诉至本院。本院认为，被告熊留迷拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，应当承担清偿责任，并承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告熊留迷于本判决生效后三日内一次性偿还给原告石全盛借款本金人民币15155元及利息（从2019年1月18日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月21日起至履行完毕时止，按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.44元，由被告熊留迷承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张黎明审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇二〇年十二月九日书记员  王 珺
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初7180号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：董熙萍，女，1979年5月18日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业公司）与被告董熙萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安和物业公司委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告董熙萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决董熙萍向我公司支付物业服务费12300.4元，违约金1000元；2.本案诉讼费由董熙萍承担。事实和理由:2009年7月16日，我公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定我公司作为群盛华城小区的前期物业服务企业为该小区提供物业服务，我公司于同年7月开始入驻小区并提供物业服务。根据合同约定，住宅物业费为1.26元/平方米/月，业主应按季度交纳，如逾期支付的，需按日承担3%的违约金。董熙萍作为群盛华城5-1-1203号的业主，房屋建筑面积95.69平方米，拖延支付2010.7.1-2018.12.31的物业服务费，原告曾多次要求其支付物业服务费，但均未果，故诉至法院。董熙萍未作答辩。经审理查明:涉案房屋所在小区的开发商为山东群盛置业有限公司。山东群盛置业有限公司（甲方，房地产开发企业）与安和物业公司（乙方，物业管理企业）于2009年7月16日签订《物业管理委托合同》，安和物业公司提供物业服务至2018年12月31日，之后由新选定的物业公司提供物业服务，住宅每月每平方米1.26元。董熙萍系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为95.69平方米，2010年7月1日至2018年12月31日期间的物业费共计12298.1元未按时交纳。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。山东群盛置业有限公司与安和物业公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，安和物业公司并也实际服务该小区。董熙萍系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务，故董熙萍应向安和物业公司支付欠缴的物业服务费12298.1元。因物业管理中存有瑕疵，本院对违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董熙萍于本判决生效之日起十日内向山东安和物业有限公司支付物业服务费12298.1元;二、驳回山东安和物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（已减半收取），由董熙萍负担。本判决为终审判决。审判员  郭元龙二〇二〇年十二月二十日书记员  张 磊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2998号申请人：李欣阳，女，1983年11月6日出生，汉族，住山东省德州市委托诉讼代理人：连迪，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立婷，山东华剑律师事务所律师。被申请人：魏毅，女，1987年6月28日出生，汉族，住济南市李欣阳与魏毅、慈新强赠与合同纠纷一案，申请人李欣阳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。申请人李欣阳自愿以《中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人李欣阳的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏毅名下银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫云二〇二〇年十二月四日书记员  李雯
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3237号原告：王某，男，汉族，2002年11月30日出生，住安阳市文峰区。法定代理人：郭某，女，汉族，1975年5月29日出生，住址同上。系原告母亲。被告：李某，男，汉族，1966年4月7日出生，住安阳市内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛某，职务：经理。委托诉讼代理人：王某1，女，公司员工。被告：陈某，男，汉族，2002年10月25日出生，住内黄县。法定代理人：陈海军，男，汉族，1971年11月5日出生，住址同上。系陈某父亲。原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、李某、陈某财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  万娅飞二〇二〇年十二月七日法官助理宋晓敏书记员张月霞
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4535号 起诉人：叶斌，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何惠敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。 2020年12月2日，本院收到叶斌的起诉状，起诉人叶斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告姚丽英、李春元偿还原告借款本金4100000元及利息（利息以4100000元为基数，自起诉之日起按贷款市场报价利率LPR计算至实际付清之日止），直至还清全部本、息之日止；二、本案的诉讼费由被告姚丽英、李春元承担。事实与理由：第三人吴俊英与二被告系亲家关系（被告姚丽英系第三人吴俊英儿子之干妈），二被告因家庭生意经营需要，自2009年5月起至2011年10月期间，陆续向第三人借款共计7810000元，双方曾口头约定所借款项按年12%计算利息，利息在还款时一次性支付。后因第三人经济状况恶化，未能偿还原告借款及支付利息。2018年10月28日原告与第三人签订了《债权转让协议书》，约定将第三人对两被告享有的债权4100000元转让给原告享有，用于抵偿第三人欠原告的债务4100000元。同日，第三人吴俊英向原告出具了《债权转让通知书》两份。原告与第三人签订《债权转让协议书》后，原告、第三人得知二被告均因涉嫌刑事案件被采取了强制措施，因二被告至今尚在关押，原告和第三人至今也未能通知两被告债权已转让的事实。虽然原告还未能将债权转让通知书送达二被告，但原告受让第三人吴俊英债权的过程和行为真实、合法有效。原告对二被告享有合法的债权，故涉讼。 本院经审查认为，起诉人叶斌诉请的案由系民间借贷纠纷，根据其民事起诉状所载明的内容，其与姚丽英、李春元之间系基于与吴俊英所签订的《债权转让协议书》，而取得对姚丽英、李春元的债权。 第一，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，虽叶斌诉请案由为民间借贷纠纷，但事实上叶斌与姚丽英、李春元之间并无民间借贷法律关系，姚丽英、李春元并未向叶斌借款，叶斌亦未向姚丽英、李春元出借款项，因此叶斌并非向姚丽英、李春元主张民间借贷纠纷的适格主体。 第二，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，如叶斌在民事起诉状中所述，叶斌与吴俊英签订的《债权转让协议书》至今未通知姚丽英、李春元，因此，该《债权转让协议书》对姚丽英、李春元不发生法律效力，叶斌与姚丽英、李春元之间尚未成立直接的债权债务关系，叶斌在未取得对姚丽英、李春元债权的情况下，向法院提起诉讼，亦不具有诉讼主体资格。 第三，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，如叶斌在民事起诉状中所述，姚丽英、李春元与吴俊英之间系民间借贷法律关系，在归还借款时，作为接受货币一方的应为出借人吴俊英，其所在地为四川省眉山市东坡区江公街1号。即便案涉《债权转让协议书》生效后，受让人与债务人之间的纠纷管辖，亦应受限于原债权人与债务人之间的纠纷管辖，并不能因债权转让而改变管辖，据此，本院亦不具有管辖权。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对叶斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 闽 二〇二〇年十二月四日 书记员 詹有玉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3723号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：郝家奖，男，1979年12月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：李小燕，女，1982年6月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：郝陆军，男，1977年12月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：苗培娟，女，1976年1月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：郝家纯，男，1979年4月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：王利华，女，1977年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人郝家奖、李小燕、郝陆军、苗培娟、郝家纯、王利华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝家奖、李小燕、郝陆军、苗培娟、郝家纯、王利华银行存款40万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2549号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郝家奖、李小燕、郝陆军、苗培娟、郝家纯、王利华银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十二月十六日书记员  王 浩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15803号原告：北京国风建业门窗制造有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村北侧，统一社会信用代码911101117684957412。法定代表人：朱家成，总经理。委托诉讼代理人：魏晓力，男，1980年1月29日出生，汉族，北京国风建业门窗制造有限公司员工。委托诉讼代理人：戴会生，北京缘信律师事务所律师。被告：北京联东投资（集团）有限公司，住所地北京市通州区2号10幢等11幢办公楼2、7、8、9层，统一社会信用代码91110000750103519R。法定代表人：刘振东，董事长。委托诉讼代理人：宋兆泽，男，1982年10月22日出生，汉族，北京联东投资（集团）有限公司法务。被告：北京亚美耳康科技发展有限公司，住所地北京市顺义区聚源中路12号院6号楼1至4层101内1层102室，统一社会信用代码911101135960045384。法定代表人：张立凯，经理。委托诉讼代理人：刘若冰，女，1979年11月20日出生，汉族，北京亚美耳康科技发展有限公司员工。原告北京国风建业门窗制造有限公司与被告北京联东投资（集团）有限公司、北京亚美耳康科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告北京国风建业门窗制造有限公司于2020年12月15日向我院提出撤诉申请。本院认为，北京国风建业门窗制造有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京国风建业门窗制造有限公司撤诉。审判员 张 蕾二〇二〇年十二月十九日书记员 孙建伟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2682号之一原告：惠州大亚湾德湾房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区大亚湾大道226号德丰公馆22楼2206号房。法定代表人：李伟平委托代理人：朱婷婷，女，该公司工作人员。被告：方贺堂，男，汉族，1980年12月29日出生，户籍住址：河南省西平县×××××××××039，身份证号码：412××××××××××××539。原告惠州大亚湾德湾房地产开发有限公司与被告方贺堂追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告惠州大亚湾德湾房地产开发有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾德湾房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾德湾房地产开发有限公司撤诉。案件受理费52.09元，减半收取计26.05元，由原告惠州大亚湾德湾房地产开发有限公司负担。审 判 长  罗亚鸼人民陪审员  李小弘人民陪审员  苏洁玲二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  汪凤玲书 记 员  陈梓莹
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初528号 公诉机关嵊州市人民检察院。 被告人张云，男,1982年11月22日出生，汉族，初中文化，个体，住嵊州市。因本案于2020年11月17日被嵊州市公安局取保候审。 嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人张云犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人张云判处有期徒刑七个月，并适用缓刑。本院于同月21日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人张云到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控，2020年9月30日早上，被告人张云驾驶浙DF71D7号川交牌轻型自卸货车从嵊州市仙岩镇岙底村驶往剡湖街道禹溪村。6时10分许，途经嵊州大道金多电器有限公司路口右转弯时，与金增土驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏和金增土受伤经医院抢救无效而死亡的交通事故。 经鉴定，金增土系交通事故致颅脑合并胸部损伤而死亡。 嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张云负事故全部责任。 经评估，电动自行车损失为人民币1850元。 事故发生后，被告人张云打电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张云已与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议，且已履行完毕，并获得对方的谅解。 上述事实，被告人张云在庭审中亦无异议，并有证人金某、张某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘验笔录及照片，被告人张云的驾驶证复印件与驾驶人信息查询结果单，浙ＤＦ71Ｄ7号川交牌轻型自卸货车的行驶证复印件与机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，交通事故调解协议书，和解协议书与收条，谅解书，归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张云违反道路交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人张云在犯罪以后自动投案，并在归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张云就民事赔偿与被害人家属达成协议，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。鉴于被告人张云有自首情节，与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议并获得对方的谅解，对其可适用缓刑。根据被告人张云犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人张云犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼益 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  娄禾 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9323号 原告：山东历城城市发展集团有限公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3RHYRP9A。 委托诉讼代理人：殷德存，山东德存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永强，山东德存律师事务所律师。 被告：李丹丹，女，1986年9月27日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告山东历城城市发展集团有限公司与被告李丹丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告山东历城城市发展集团有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东历城城市发展集团有限公司自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许山东历城城市发展集团有限公司撤诉。 案件受理费3804元，减半收取计1902元，由山东历城城市发展集团有限公司负担。 审 判 员  方 震 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  邢 姗 书 记 员  崔新宇
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初802号公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。被告人张建征，男，1983年5月9日出生，汉族，初中毕业，无业，非中共党员，户籍所在地：河南省南阳市卧龙区，现住南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月20日被南阳市公安局新华分局取保候审。河南省南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人张建征犯故意伤害罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉，被告人张建征到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省南阳市宛城区人民检察院指控，2020年4月1日22时许，被告人张建征在其朋友刘某位于南阳市宛城区环城乡北关村一组的家中与刘某、刘金龙（另案在逃）聚餐饮酒，刘某因狗叫的问题到岳某家一楼楼顶与邻居岳某发生吵骂撕扯，岳某妻子杨某随后在刘某背后拉拽并用拳头打刘某背部头部，刘金龙、张建征看杨某参与后，刘金龙用脚踢、踹杨某背部、腰部约十来脚，张建征亦用脚踢、踹杨某背部、腰部约两三脚，后张建征与岳某厮打。经鉴定岳某的损伤程度为轻微伤，杨某腰部的损伤程度为轻伤一级。2020年6月10日刘某、刘金龙、张建征三人共赔偿被害人15万元，取得了被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1、被告人常住人口登记表、违法犯罪查询证明、到案经过、调解协议及谅解书等书证；2、被害人杨某、岳某的陈述；3、证人雷梦楠、刘某等人的证言；4、被告人张建征的供述与辩解，鉴定意见，现场视频。公诉机关认为：被告人张建征故意伤害杨某身体，致使杨某腰部损伤程度经鉴定为轻伤一级，与刘某共同故意伤害岳某身体，致使岳某面部损伤程度为轻微伤，张建征的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张建征认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张建征具有积极赔偿被害人并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节。故建议判处被告人张建征有期徒刑七个月，缓刑一年半。被告人张建征辩称，对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，认罪认罚。经审理查明，2020年4月1日22时许，被告人张建征在其朋友刘某位于南阳市宛城区环城乡北关村一组的家中与刘某、刘金龙（另案在逃）聚餐饮酒，刘某因狗叫的问题到岳某家一楼楼顶与邻居岳某发生吵骂撕扯，岳某妻子杨某随后在刘某背后拉拽并用拳头打刘某背部头部，刘金龙、张建征看杨某参与后，刘金龙用脚踢、踹杨某背部、腰部约十来脚，张建征亦用脚踢、踹杨某背部、腰部约两三脚，后张建征与岳某厮打。经鉴定岳某的损伤程度为轻微伤，杨某腰部的损伤程度为轻伤一级。2020年6月10日刘某、刘金龙、张建征三人共赔偿被害人15万元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人张建征在庭审中亦无异议，并有1、被告人常住人口登记表、违法犯罪查询证明、到案经过、调解协议及谅解书等书证；2、被害人杨某、岳某的陈述；3、证人雷梦楠、刘某等人的证言；4、被告人张建征的供述与辩解，现场照片、情况说明、鉴定意见，现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建征故意伤害杨某身体，致使杨某腰部损伤程度经鉴定为轻伤一级，与刘某共同故意伤害岳某身体，致使岳某面部损伤程度为轻微伤，张建征的行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张建征认罪认罚，依法可从宽处理。被告人张建征主动投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人张建征赔偿受害人损失，并取得受害人谅解，可酌定从轻处罚。结合被告人犯罪事实,犯罪情节,悔罪表现，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响,可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人张建征犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年零六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 贾 震审判员 曹聚改审判员 谢文军二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵 宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48397号原告：北京国润广恒供暖有限公司,住所地：北京市海淀区复兴路32号院二区1号楼2、3层豪阁快捷酒店三层303号，统一社会信用代码：911101080828482238。法定代表人：蒋秀英，总经理。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：王某，男，住北京市海淀区。原告北京国润广恒供暖有限公司与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告北京国润广恒供暖有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京国润广恒供暖有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国润广恒供暖有限公司撤诉。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  蒋凯宇二〇二〇年十二月二十六日书记员  彭利婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保938号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉萍，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：李明，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：易登梅，女，1973年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人中银消费金融有限公司于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求价值在125000.00元范围内查封被申请人李明、易登梅位于龙马潭区××镇××路××号××单元××号房屋。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在价值125000.00元限额范围内查封被申请人李明、易登梅位于龙马潭区××镇××路××号××单元××号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  游欣
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执恢1号之一 申请执行人：韦永忠，男，1968年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地滁州市。 被执行人：刘焕刚，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：郭时华，女，1973年11月22日出生，汉族，住滁州市。 本院在执行申请执行人韦永忠与被执行人刘焕刚、郭时华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，且被执行人刘焕刚涉嫌拒执罪，尚在依法处理中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  钱 叶
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1721号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:蒋某某，男，汉族，1973年出生，住平舆县东和店镇李七店行政村。本院作出的（2020）豫1723行审308号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人蒋某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋某某当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二〇年十二月八日书记员  李帅
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢648号之四申请执行人：张某，男，汉族，1959年1月20日生，住汝州市。被执行人：袁某，男，汉族，1959年05月08日生，住汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月03日冻结了被执行人袁某在62×××93账户内余额人民币1751.72元。现因被执行人已按生效法律文书履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁某在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币15000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十二月九日书记员  高攀超
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2149号 原告：邢滨，男，1967年12月18日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：高杉杉，淄博开发光华法律服务所法律工作者。 被告：陈俊峰，女，1977年3月6日生，汉族，住淄博市淄川区。 被告：周**，男，1975年7月24日生，汉族，住淄博市淄川区。 原告邢滨诉被告陈俊峰、周**民间借贷纠纷一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邢滨的委托诉讼代理人高杉杉到庭参加诉讼，被告陈俊峰、周**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢滨提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款495000元；2、依法判令被告向原告支付利息（以借款本金495000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告陈俊峰、徐白在2015年9月18日签订借款协议一份，被告陈俊峰向原告借款600000元，借款期限自2015年9月18日至2015年12月18日，并以徐白名下的挖掘机作抵押。借款协议签订后，原告借用付儒芸的账号通过银行转账的方式分二次支付给被告陈俊峰555000元，以现金形式支付给被告陈俊峰45000元。借款协议到期后被告陈俊峰一直未履行还款义务，经原告多次催要，原告与被告陈俊峰、周**于2017年1月20日达成协议，双方约定截止到2017年1月18日被告共欠原告本息795000元，被告在协议签字生效后偿还原告现金300000元，剩余495000元分24期还清，每月30日前支付20625元，如逾期甲方可全额追偿。协议签订后被告支付原告300000元，原告将抵押车辆挖掘机退还给徐白，剩余款项经原告催要被告至今未付，为此原告提起本次诉讼。 被告陈俊峰未到庭未答辩。 被告周**未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告与被告陈俊峰、案外人徐白在2015年9月18日签订借款协议一份，约定二人向原告借款600000元，借款期限自2015年9月18日至2015年12月18日，并以徐白名下的挖掘机作抵押。借款协议签订后，原告借用付儒芸的账号通过银行转账的方式分二次支付给被告陈俊峰555000元，以现金形式支付给被告陈俊峰45000元。借款协议到期后二人未如约还款，2017年1月20日，原告作为甲方、案外人徐白作为乙方、被告陈俊峰作为丙方、被告周**作为担保人签订协议书一份，约定：截止到2017年1月18日共欠原告本息795000元，乙方、丙方在协议签字生效后偿还原告现金300000元，剩余495000元分24期还清，每月30日前支付20625元等。协议上载明了案外人徐白系乙方，但其并未在协议上进行签字确认；被告陈俊峰作为丙方进行了签字确认；被告周**在协议的底部担保人处进行了签字确认。协议签订后被告根据协议约定随即支付原告300000元，原告将抵押车辆挖掘机退还给徐白，剩余款项经原告催要被告至今未付，为此原告提起本次诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，根据原告提供的借款协议、转账证明等证据可以综合证实被告陈俊峰、案外人徐白在2015年9月向原告借款600000元的事实。后在约定的借款期限到期持续未还的情况下，原告通过与被告陈俊峰、周**签订协议书的方式减少了一个债务人，增加了一个担保人，约定陈俊峰对阶段性的本息795000元承担还款义务、被告周**承担连带责任。新的还款协议签订后二被告归还了原告300000元，剩余款项至今未付，被告陈俊峰对剩余495000元应予偿还。对于原告主张的利息（以借款本金495000元为基数，自起诉之日期即2020年8月4日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日），符合相关法律规定，本院对此予以支持。被告周**自愿作为涉案债务的担保人，因其在协议书中对担保方式没有约定，依法应当对上述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊峰归还原告邢滨借款本金495000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈俊峰支付原告邢滨自2020年8月4日至实际还款之日的利息（以借款本金495000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR进行计算），于本判决生效后十日内支付。 三、被告周**对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8725元，由被告陈俊峰、周**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  刘庆榕 人民陪审员  田伟祯 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  彭 娟
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2485号被执行人：王朝亮，男，1995年9月18日出生于河北省武安市，汉族，无职业，住所地河北省武安市，户籍地河北省武安市。2020年10月9日，本院刑事审判庭依据（2020）津0106刑初52号刑事判决书将本案移送执行,对被执行人王朝亮并处罚金50000元。执行中经查被执行人现在押服刑,目前无可供执行财产的线索,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月十九日书记员  于洪涛
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特323号申请人：王德伟，男，汉族，1970年7月27日生，住四川省苍溪县。委托代理人：魏权伟，河南新良明律师事务所律师，特别授权。申请人：河南科饰达建设工程有限公司，统一社会信用代码：91410100663445713A，住所地：河南省自贸区郑州片区（郑东）普济路东福、禄路南连邦大厦17层1710室。法定代表人：周长法，执行董事兼总经理。委托代理人：毛永山，男，汉族，1969年9月25日生，住郑州市管城回族区。该公司副总经理，特别授权。申请人：洛阳仁大医院有限公司，统一社会信用代码91410329349468757A,住所地：伊川现滨河新区志高路**。法定代表人：申建芳，执行董事兼总经理。委托代理人：白书正，男，汉族，1965年5月6日生，住伊川县。该公司副总经理，特别授权。本院于2020年12月26日立案受理申请人王德伟与申请人河南科饰达建设工程有限公司、洛阳仁大医院有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。王德伟于2013年12月4日与河南科饰达建设工程有限公司签定了一份《建筑装饰石材幕墙施工协议》，负责对洛阳仁大医院门诊楼的石材幕墙装饰工程，合同约定建设投资方验收合格后支付至结算审定价的95%，留5%为质保金，质保期到期后15日内无息支付，质保期为两年。工程结束后，经投资建设方验收合格。申请人河南科饰达建设工程有限公司，于2018年3月16日出具一张结算单，经结算工程总价为1767512元，已支付1598500元，剩余169012元于2018年12月30日之前付清。欠款至今未付。申请人因合同纠纷，于2020年12月24日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：洛阳仁大医院有限公司支付王德伟工程款169012元。于2021年1月30日前支付50000元；于2021年6月30日前支付50000元；余款69012元于2021年9月30日前支付完毕。洛阳仁大医院有限公司支付上述款项后，该款从洛阳仁大医院有限公司所欠河南科饰达建设工程有限公司的欠款中扣除。如洛阳仁大医院有限公司不按期足额履行，王德伟有权向人民法院申请全额执行。四、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王德伟和河南科饰达建设工程有限公司、洛阳仁大医院有限公司于2020年12月24日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱利纳附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3075号申请人：济南历下鹏飞达烟酒商行，住所地山东省济南市。经营者：刘春梅。委托诉讼代理人：刘翠萍，山东恒信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明星，山东恒信达律师事务所律师。被申请人：刘森，男，汉族，住山东省济南市。原告济南历下鹏飞达烟酒商行与被告刘森买卖合同纠纷一案，申请人济南历下鹏飞达烟酒商行向本院申请财产保全,请求冻结被申请人刘森银行存款35000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人济南历下鹏飞达烟酒商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘森银行账户内存款35000元或查封相应价值的财产，查封期间，不准买卖、转移、抵押、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱春晓二〇二〇年十二月七日书记员  路文懿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8005号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：谷阳，男，1989年10月1日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谷阳信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告谷阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年10月10日向原告申领信用卡，卡号为62×××67。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0%—0.75%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年11月12日，被告信用卡欠款本金124994.83元、利息49742.37元、滞纳金0元、违约金81766.90元、手续费3446.33元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年11月12日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年11月13日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金。由于原告计收利息标准已接近年利率18%，如再按合同约定收取违约金，两者合并计算的利率畸高，明显超出原告的实际损失，导致对被告的惩罚过于严苛。综合本案实际情况，本院酌情调整为按照违约金总额25%计算，截至2020年11月12日违约金为20441.73元（81766.90元×25%），另以最低还款额未还部分为基数自2020年11月13日起按月利率1.25%（5%×25%）继续计算至实际清偿之日止，违约金总额以不超过本金为限。原告该项请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谷阳于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金124994.83元、利息（截至2020年11月12日为49742.37元，另以所欠本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、违约金（截至2020年11月12日为20441.73元，另以最低还款额未还部分为基数自2020年11月13日起按日利率1.25%计算至实际清偿之日止，违约金以不超过欠款本金为限）、手续费3446.33元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担591元，被告谷阳负担1913元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 麦蔼平