大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10099号原告：付振军，男，1956年8月29日生，汉族，住址大连市金州区。委托诉讼代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善忠，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：于涛，男，1983年9月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，统一社会信用代码912102817021101912，住所地瓦房店市新华路**。负责人：朱荣国，系经理。委托诉讼代理人:刘美香，系辽宁住邦律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司，统一社会信用代码91450500677730822R，住所地北海市四川南路**都市星园**。负责人：陈千明，系经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，统一社会信用代码91210200118462163T，住所地大，住所地大连市中山区长江路**v>负责人：蔺湘，系经理。委托诉讼代理人:刘美香，系辽宁住邦律师事务所律师。原告付振军与被告于涛、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称被告人保瓦房店支公司）、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称被告人保大连市分公司）、阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司（以下简称被告阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告付振军及其委托诉讼代理人钟莹与被告于涛、被告人保瓦房店支公司及被告人保大连市分公司共同委托诉讼代理人刘美香到庭参加了诉讼。被告阳光保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告于涛与被告人保瓦房店支公司赔偿原告各项损失共计150540.94元，人保瓦房店支公司在交强险限额内赔偿，精神抚慰金在交强险中优先支付，不足部分由该保险公司在商业险限额内赔偿；2、被告阳光保险及被告人保大连市分公司在交强险无责限额内赔偿原告24000元。具体赔偿明细为：医疗费81352.89元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、护理费9000元、伤残赔偿金65320元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元。事实和理由：2019年7月13日9时0分许，被告于涛驾驶车牌号为辽Ｂ×××**小型客车，沿东北快速路由北向南行驶至东北快速路椒金山隧道路段时，未能与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与原告所乘坐的车牌号为辽Ｂ×××**的小型轿车及桂Ｅ×××**号五菱牌小型面包车、辽Ｂ×××**长安牌小型轿车发生四车连环追尾事故，造成原告受伤。此次事故交警部门认定被告于涛负此次事故的全部责任，原告与辽Ｂ×××**的小型轿车的驾驶员付伟以及桂Ｅ×××**号五菱牌小型面包车、辽Ｂ×××**长安牌小型轿车无责任。现双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求依法处理。被告人保瓦房店支公司辩称，案涉车辆辽Ｂ×××**在我公司投保交强险、商业险限额100万不计免赔，事故发生时在保险期间内，我公司无预付，我公司仅在保险责任限额内承担赔偿责任。因认定书出具两个事故认定，无法确定原告付振军的伤情究竟是在第一次事故还是第二次事故造成因此我公司主张交强险以外商业险以内由全责方按照各自50%责任比例承担赔偿责任。医疗费金额为81352.89元、住院伙食费、营养费同意，护理费同意120元/天，伤残赔偿金认可，精神抚慰金应当结合本车司机过错程度由本车赔偿3000元，交通费500元。被告人保大连市公司辩称，按照道交法第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的由有过错一方承担责任，双方均有过错的按照各自过错比例承担责任，在本案中双方均为机动车，应当按照责任比例承担赔偿责任，我公司不同意承担无责赔偿。被告阳光保险未到庭，但庭前提交书面答辩意见辩称，我公司同意在桂Ｅ×××**交强险无责医疗费用赔偿限额内赔付付振军医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1000元，超出部分，我公司不予承担。我公司同意在桂Ｅ×××**交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔付付振军护理费9000元、残疾赔偿金65320元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元合计77520元。对于原告起诉状中要求我公司赔付11000元，我公司不认可。原告的损失金额并未超过辽Ｂ×××**交强险死亡伤残赔偿限额，我公司承保车辆桂Ｅ×××**在事故中无责任，按照社会公序良俗也不应优先赔付，故原告要求我公司赔付11000元并无依据。因事故涉及多方，应按照各方交强险赔付限额及各方事故责任该承担的赔付比例计算。经过计算，我公司应赔付6460元，超出部分不予承担。诉讼费我公司承包车辆桂Ｅ×××**在事故中无责任，交强险不负责诉讼费赔付。被告于涛辩称，不同意承担赔偿责任，我无责。我有证据能证明原告受伤是因其儿子和他自己造成的。经审理查明，2019年7月13日9时0分许，付伟驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型轿车，沿东北快速路由北向南行驶至东北快速路椒金山隧道时，未能与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离与王海涛驾驶车牌号为桂Ｅ×××**的小型面包车、陈立功驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型客车发生三车连环追尾事故，随后于涛驾驶车牌号为辽Ｂ×××**小型客车，沿东北快速路由北向南行驶至东北快速路椒金山隧道路段时，未能与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，又与付伟驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型轿车及王海晨驾驶桂Ｅ×××**号五菱牌小型面包车、陈立功驾驶辽Ｂ×××**长安牌小型轿车发生四车连环追尾事故，事故造成四车受损、陈立功驾驶辽Ｂ×××**小型客车车内四件指纹锁受损、辽Ｂ×××**小型轿车乘车人付振军受伤。2019年08月13日大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具道路交通事故认定书，对辽Ｂ×××**小型轿车、桂Ｅ×××**号小型面包车、辽Ｂ×××**小型客车三车事故认定付伟负事故全部责任，王海晨无责任，陈立功无责任；对辽Ｂ×××**小型客车、辽Ｂ×××**小型轿车、桂Ｅ×××**号小型面包车、辽Ｂ×××**小型客车四车事故认定于涛负事故全部责任，付伟无责任，王海晨无责任，陈立功无责任。事故发生当日，原告到大连市中心医院住院治疗20天，共产生医疗费81352.89元。另查，经大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托，大连科华司法鉴定中心于2020年6月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为：付振军已构成一处十级伤残；伤后60天需1人陪护，营养时限为60天；不考虑后续治疗费；按提供的病志医嘱记载针对本次损伤用药属合理。原告预付司法鉴定费3240元。再查，王海涛驾驶的桂Ｅ×××**小型面包车在被告阳光保险处投保交强险，事故发生在保险期间内。陈立功驾驶的辽Ｂ×××**小型客车在被告人保大连市分公司投保交强险，事故发生在保险期间。于涛驾驶的辽Ｂ×××**小型客车在被告人保瓦房店支公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间。又查，2019年7月17日，付伟在交警部门所做询问笔录陈述“……我前面一个面包车急刹车，然后我也急刹车，但还是撞到了，我父亲付振军还问我怎么了，紧接着我车被后面一辆宝马车猛烈撞击，然后我父亲受伤。我车被后车撞了之后又和前面两个车发生追尾事故”。当日，原告在交警部门所做询问笔录中陈述“……发生四车追尾事故，我坐在副驾驶，被后面车宝马追尾的时候弄伤了，一个发生了两次事故”。后各方当事人对事故成因存在争议，故经大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托，2019年8月2日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为辽Ｂ×××**号宝马牌小型客车与辽Ｂ×××**号北京现代牌小型轿车碰撞前，辽Ｂ×××**号北京现代牌小型轿与桂Ｅ×××**号五菱牌小型面包车发生过碰撞。原告对该鉴定意见不予认可，但未提供证据证明已向交警部门提出异议，该鉴定意见并非本院委托，原告向本院申请鉴定人员出庭接受质询不符合法律规定，现该鉴定意见已作为交警部门出具交通事故认定书的依据，且原告提供证据也不足以证明该意见存在实体及程序问题，同时，该意见与此前原告及付伟在交警部门所做笔录中的陈述相吻合，故对原告所提异议本院不予采纳。本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、门诊手册、用药明细、门诊费票据、急诊病历、鉴定意见书、鉴定费票据、视频资料，本院调取的询问笔录、鉴定意见书，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，认为被告于涛在与前三车事故中承担事故全部责任，其余当事人无责任，原告儿子付伟在与前两车事故中承担事故全部责任，前两车无责任，原告提供证据不足以推翻该认定书的证明力，本院对该认定书予以采信。但关于责任认定还应进一步予以明确，即明确本案究竟为一起事故还是两起事故。本院认为，交警部门在一份事故认定书中虽表述为两起事故，但其实际含义应为一起事故中对不同损失主体的责任认定，在损失赔偿中不应认定为完全独立的两起事故。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由被告于涛车辆承保的保险公司即被告人保瓦房店支公司及前两辆无责车辆承保保险公司首先在交强险有责及无责限额内承担赔偿责任，不足部分由人保瓦房店支公司在商业三者险限额内赔偿。关于赔偿比例问题，原告虽称其伤情系被告于涛撞击付伟车辆导致，但根据鉴定意见付伟驾驶车辆在被于涛车辆追尾前已与前车发生碰撞，从本案提供视频看付伟及于涛驾驶车辆车速均较快，无法认定原告伤情完全系被告于涛撞击造成，结合案件实际情况，依据公平原则本院认为应由被告于涛及付伟对原告损失各承担50%责任较为适宜，现原告并未向付伟主张权利，故应判令被告于涛按50%比例对原告损失承担责任，即被告人保瓦房店支公司亦应在商业三者险限额内依据保险合同约定按50%比例承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目，本院认定如下：医疗费81352.89元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元，原告主张均符合法律规定，应予照准；护理费原告主张9000元、伤残赔偿金65320元，均不违反法律规定，可予支持；精神损害抚慰金，结合当事人的过错程度，本院酌定6000元；交通费本院酌定500元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费合计89352.89元，由被告人保瓦房店支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，由被告人保大连市分公司及被告阳光保险在各自交强险医疗费无责限额内赔偿原告1000元，剩余77352.89元由被告人保瓦房店支公司在商业三者险限额内案50%比例赔偿原告38676.45。上述护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计80820元，由被告人保瓦房店支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按11/13.2比例赔偿原告67350元，由被告人保大连市分公司与被告阳光保险在交强险死亡伤残无责赔偿限额内按1.1/13.2比例分别赔偿原告6735元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告付振军10000元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告付振军精神损害抚慰金等67350元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险医疗费无责赔偿限额内赔偿原告付振军1000元。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险死亡伤残无责赔偿限额内赔偿原告付振军6735元。五、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险医疗费无责赔偿限额内赔偿原告付振军1000元。六、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告阳光财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险死亡伤残无责赔偿限额内赔偿原告付振军6735元。七、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在商业三者险限额内赔偿原告付振军38676.45元。八、驳回原告付振军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元（已减半收取，原告预交），由被告于涛承担1427元，由原告付振军承担468元。司法鉴定费3240元，由被告于涛承担1620元，由原告付振军承担1620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月二十五日书记员 郑先辉本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。