河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8979号上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路216号。法定代表人：赵胜利，总经理。委托诉讼代理人：焦江波，河南尊泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何阳阳，河南尊泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓付玲，女，1969年1月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈延佳，河南惠人律师事务所律师。原审第三人：河南鸿福实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区红旗路126号4-7层。法定代表人：牛海霞，董事长。委托诉讼代理人：焦江波，河南尊泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何阳阳，河南尊泽律师事务所律师。上诉人中国邮政集团有限公司洛阳市分公司（以下简称邮政洛阳分公司）因与被上诉人邓付玲及原审第三人河南鸿福实业有限公司（以下简称鸿福公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。邮政洛阳分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人与邓付玲自1998年8月至2005年10月期间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由邓付玲负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，1998年8月至2005年10月期间上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。一审邓付玲为了证明与上诉人1998年8月至2005年10月期间存在劳动关系，提供了中国邮政公司洛阳市涧西区分公司的证明、李俊胜的证明、洛阳市涧西区妇幼保健计划生育中心、养老保险查询单等证据，一审认为邓付玲提交的证据足以证明1998年8月至2005年10月期间双方存在事实劳动关系。对于邓付玲提供的确认双方之间存在劳动关系的证据，上诉人认为这些证据均非能够证明双方在此期间存在事实劳动关系的直接证据，对于个人和单位出具的跨度长达二十余年的事实证明，上诉人认为有违事实，对于邓付玲提供证据的真实性、关联性上诉人在一审质证时均已表述清楚，上诉人认为邓付玲一审提供的证据无法证明双方1998年8月至2005年10月期间存在事实劳动关系，一审法院认定事实错误，根据《民事诉讼法》第64条第1款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据之规定，被上诉人应当对其诉讼请求承担举证责任，如果不能，被上诉人应承担不利的法律后果，故一审法院仅依据邓付玲提交的证据就认定其与上诉人在1998年8月至2005年10月期间存在劳动关系，属于事实错误。邓付玲辩称，其提交的与公司会计的谈活录音中，上诉人会计明确表示因公司多次搬家将劳动者邓付玲的相关纸质档案及工资条丢失，但关于原告与被告1998年至2005年劳动关系的事实，一审中其另行提供的证据有工作服、工作照、上诉人发放的荣誉证书、四个服务单位出具的证明、四份证人证言，还有三段谈话录音，上述证据相互印证，足以证实该段吋间的劳动关系。该事实在邓付玲提供的与人事领导、会计的谈话录音中也得到证实。综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。鸿福公司述称，同意邮政洛阳分公司的上诉意见。邓付玲向一审法院起诉请求：1.确认邓付玲与邮政洛阳分公司自1998年8月至2005年10月期间存在劳动关系；2.判令邮政洛阳分公司为邓付玲补缴1998年8月至2005年10月期间的社会保险及住房公积金；3.判令鸿福公司为邓付玲补缴2005年11月至2008年1月的基本医疗保险及2005年11月至今的住房公积金；4.诉讼费由二被告承担。一审法院认为，第一，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告邮政洛阳分公司之间虽未签订书面劳动合同，但原告提交的证据足以证明自1998年8月至2005年10月期间双方存在事实劳动关系。第二，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。对于用人单位欠缴或者拒缴社会保险费及欠缴住房公积金发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告要求被告为其补缴社会保险及住房公积金的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，该院判决：一、邓付玲与中国邮政集团有限公司洛阳市分公司自1998年8月至2005年10月期间存在劳动关系；二、驳回邓付玲的其他诉讼请求。案件受理费5元，由邓付玲负担。二审中，上诉人提供如下证据：一、洛阳市涧西区妇幼保健计划生育服务中心组织机构统一社会信用代码公示查询，拟证明：1、洛阳市涧西区妇幼保健计划生育服务中心于2016年5月16日成立，1998年8月该中心尚未设立，不能证明邓付玲在1998年8月的工作情况，不能证明与上诉人有关；2、该中心的法定代表人/负责人为“王浩”，但一审庭审中该中心出具的证明落款签字为“王艳”，不是该单位法定代表人/负责人，签字人身份不明、职务不明，出具的证明不符合证据规则规定。二：××预防控制中心组织机构统一社会信用代码公示查询，拟证明：1、××预防控制中心于2005年10月24日成立，1998年8月该中心尚未设立，不能证明邓付玲在1998年8月的工作情况，不能证明与上诉人有关；2、该中心的法定代表人/负责人为“尤育杰”，一审庭审中该中心出具的证明没有法定代表人/负责人落款，出具的证明不符合证据规则规定。三、机械工业第四设计研究院有限公司组织机构企业工商登记注册信息查询，拟证明：1、机械工业第四设计研究院有限公司于2003年9月23日成立，1998年8月该公司尚未设立，不能证明邓付玲在1998年8月的工作情况，不能证明与上诉人有关；2、该公司的法定代表人为“杨俭”，一审庭审中该公司出具的证明中落款签字为“李清杰”，不是单位法定代表人，签字人身份不明、职务不明，出具的证明不符合证据规则规定。四、上诉人文件《关于启用新印章和新发文字号的通知》（洛邮分【2015】1号）拟证明：2015年5月1日，上诉人才下发《关于启用新印章和新发文字号的通知》（洛邮分【2015】1号）正式更名，洛阳市区局更名为“中国邮政集团公司洛阳市##区分公司”，也就是说2015年5月之后上诉人才开始使用涧西分公司这一名称和印章，不可能在2012年就为邓付玲出具工作证明，被上诉人提供的证据不真实。被上诉人质证意见：对证据一到三，三个单位名称均发生变更，计划生育指导站之前没有与妇幼合并，它们是两个科室，现在合并到一起了。××预防控制中心原来是防疫站，机械工业第四设计研究院之前的名称是机械工业第四设计院。被上诉人原服务单位发生变更后给被上诉人出具的签章是变更后新单位出具的签章，并不能否认被上诉人1998年为上述三单位服务的事实。证据四不是新证据，是因为2012年时邓付玲要求单位出具过该证明，到2018年又要求单位出具时，单位为了方便直接拿旧的复印，再在复印件上盖章。鸿福公司质证意见：同意上诉人证据的证明方向。本院经审理查明:1998年，邓付玲进入中国邮政洛阳市涧西区收投分局任投递员，从事投递工作。中国邮政集团公司洛阳市涧西区分公司对此予以盖章确认，期间双方未签订书面劳动合同。2005年11月邓付玲与鸿福公司签订劳动合同后，被派遣至邮政洛阳分公司从事邮政投递工作。本院认为，关于邓付玲与上诉人自1998年8月至2005年10月期间是否存在事实劳动关系问题，中国邮政集团公司洛阳市涧西区分公司出具证明，证实邓付玲1998年进入中国邮政洛阳市涧西区收投分局从事投递员。邓付玲提交的洛阳市涧西区妇幼保健计划生育服务中心、机械工业第四设计研究院有限公司、××预防控制中心出具的证明证实邓付玲从1998年开始一直给上述单位送报纸、信件。证人狄某出庭证明邓付玲1998年到洛阳市邮政局涧西分局上班，2005年狄某离开该邮局时，邓付玲还在此上班。结合中国邮政集团公司洛阳市涧西区分公司在2012年6月29日出具的证明上加盖其印章进行确认情况，应当认定自1998年8月至2005年10月期间，邓付玲与上诉人之间存在事实劳动关系。综上，一审判决并无不当，邮政洛阳分公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国邮政集团有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘冰冰