河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6891号原告：祝长国，男，1965年12月31日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：汪**，河南师大方正律师事务所律师。被告：刘届平，男，1963年3月25日出生，汉族，住新乡市。原告祝长国与被告刘届平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祝长国的委托诉讼代理人汪**、刘届平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝长国诉称，其承建金博城2号、3号、4号楼部分建设工程，经结算劳务费共计470000元。被告刘届平自2013年7月21日起陆续给付270000元，至今仍欠200000元。为维护自身合法权益，祝长国现依法提起诉讼，请求判令：1、刘届平偿付祝长国劳务费200000元及利息（利息以200000元为基数自2013年7月21日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由刘届平承担。被告刘届平书面辩称，其最后一次向原告祝长国付款的时间为2016年2月6日，至今将近五年，已超出诉讼时效。自2013年7月21日以来，其已向祝长国支付450000元。双方结算时，刘届平尚未与开发公司进行决算。后经决算，开发公司扣除钢筋调直费42066元，此费用应由祝长国承担。因此，祝长国应返还刘届平22066元，刘届平保留诉讼权利。请求人民法院驳回祝长国的其他诉讼请求并由祝长国承担本案诉讼费用。原告祝长国向本院提交的证据材料有2013年7月21日欠条1份，证明其诉讼请求。被告刘届平向本院提交的证据材料有：1、2015年7月21日新乡市博诚房地产开发有限公司决算审核表1份；2、2016年2月5日银行承兑汇票（复印件、金额100000元）1张；3、2015年2月16日收据（№7120220、金额50000元）1份；4、2014年1月13日中国农业银行银行卡取款业务回单（金额200000元）1份；5、2013年7月21日借款条（金额100000元）1份，上述证据共同证明其答辩意见。庭审期间，被告刘届平对原告祝长国提交的证据无异议。祝长国对刘届平提交的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但主张2013年7月21日借款条记载的100000元承兑汇票不包含在刘届平向祝长国出具欠条所记载的470000元中。经庭审质证，原告祝长国提交的证据客观真实、形式合法，且被告刘届平也无异议，故本院予以认证。对刘届平提交的证据1的真实性予以确认，但其与本案事实无直接关联性，故本院不予认证。证据2、3、4、5客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：刘届平曾就其承包新乡市博诚房地产开发有限公司开发的金博城2号、3号、4号楼而欠祝长国劳务费。2013年7月21日，刘届平向祝长国出具欠条，称欠祝长国劳务费470000元。后刘届平先后向祝长国付款共计350000元（含提供银行承兑汇票、转账等方式）。现祝长国诉至法院，要求刘届平支付其余款项及利息。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘届平就金博城2号、3号、4号楼工程建设所欠款项向祝长国出具金额为470000元的欠条，双方之间存在债权债务即合同关系，本院予以确认。后刘届平先后向祝长国付款共计350000元，故其还应支付祝长国120000元，本院予以支持。祝长国还要求刘届平自2013年7月21日起支付相应利息，但双方当事人对此并未明确约定，故本院仅支持以120000元为本金自祝长国起诉之日即2020年10月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。刘届平辩称其已向祝长国还款450000元，其中2013年7月21日借款条记载的100000元承兑汇票是其在当天出具470000元的欠条后所还，但从本案现已查明的事实来看，祝长国提交了刘届平出具的欠条（金额470000元），刘届平对此无异议，故该证据能够证明双方当事人之间存在470000元的债权债务关系，因此，相对于祝长国的诉讼请求，其已完成在本案中的举证责任。刘届平在承认欠条真实性的同时，提出其已还款450000元这一积极的抗辩主张，并提交了一系列银行承兑汇票、银行卡取款业务回单、收据、借款条等以期证明。祝长国对其中涉及350000元的证据表示认可，故其可以证明刘届平已向祝长国还款350000元。至于其余100000元，刘届平提交的相关借款条的出具日期与其向祝长国出具欠条的日期相同，刘届平称是其在向祝长国出具欠条后，于当日又向祝长国提供了一张金额为100000元的银行承兑汇票，因此，该100000元也应计入刘届平的已还款金额中。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”刘届平的上述陈述属于对其与祝长国之间法律关系变更的主张，根据该司法解释规定，其应承担相应举证责任，以证明祝长国已实际收到该100000元以及该100000元是为清偿欠条上所载明的470000元欠款金额而为的部分给付。但刘届平提交的前述借款条以及祝长国对其真实性的确认仅能证明祝长国已经收取过100000元，而不能证明该100000元的偿付时间是在形成欠条的时间之后，即不能证明刘届平所偿还的该100000元是为抵偿其向祝长国出具欠条所载明的470000元而为的部分给付，同时，刘届平也未进一步提交其他证据对其前述主张及借款条予以佐证，而祝长国也不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项规定，本院对刘届平的上述意见不予支持。刘届平还辩称其最后一次向祝长国付款的时间为2016年2月6日，现祝长国起诉已超过诉讼时效，但在庭审时又表示祝长国曾打电话向其要款，双方对此还进行了交流和协商，故本院对刘届平的上述意见也不予支持。刘届平还辩称其在向祝长国出具欠条时尚未与工程发包人进行决算，后双方经决算，发包人扣除了42066元钢筋调直费，该费用应由祝长国承担，与自己尚未支付的20000元（470000元－450000元）相折抵，祝长国应返还刘届平22066元，但刘届平仅提交了相关决算审核表，缺乏其他证据相印证，且未明确提出反诉，故本案不予处理，刘届平可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第二项之规定，判决如下：一、刘届平于本判决生效之日起十日内支付祝长国120000元及相应利息（利息计算方法：以120000元为本金自2020年10月21日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回祝长国的其他诉讼请求。如果刘届平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由祝长国承担860元，刘届平承担1290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二〇年十二月二十一日代书记员  曹纪珂