郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初281号原告任金旺，男，汉族，1963年4月25日出生，住郑州市中原区。委托代理人任浩然，男，汉族，1998年7月1日出生，住郑州市中原区。被告郑州市森林公安局，住所地河南省郑州市金水区金牛路**。负责人王海林，该局局长。出庭应诉负责人李闯，该局政委。委托代理人程梁，该局工作人员。委托代理人许文勋，河南信心律师事务所律师。原告任金旺不服郑州市森林公安局所作行政复议决定，于2020年6月19日向本院提起诉讼，本院于6月22日立案后在法定期限内向被告郑州市森林公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告任金旺及其委托代理人任浩然，被告郑州市森林公安局出庭应诉负责人李闯及委托代理人程梁、许文勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市森林公安局于2020年6月9日作出的郑森公复决字[2020]1号《行政复议决定书》。查明：2019年9月5日，任金旺向新密市森林公安局邮寄《异地管辖申请》，该申请称“村霸张改成滥砍滥伐一案，不排除贵局负责人收受贿赂，充当保护伞的可能。理由包括嫌疑人对竹林、树木所有权属于任金旺所有都供认不讳，该同志却设法否定，以此提供保护等。为避免上述嫌疑，请依法作出异地管辖决定，并报请上级批准。”任金旺《异地管辖申请》涉及的“村霸张改成滥砍滥伐一案”，系任金旺于2019年4月3日向新密市森林公安局报称的“自家老宅基地外竹子被盗窃”一案。新密市森林公安局于任金旺报案当天将该案件作为刑事案件受理，并向任金旺邮寄送达《受案回执》。新密市森林公安局经查，于2019年8月6日对上述案件作出不予立案决定。任金旺对不予立案决定不服，于2019年8月9日向新密市森林公安局申请刑事复议，新密市森林公安局于2019年10月8日作出维持新密森公（刑）不立字[2019]1号不予立案决定。任金旺对刑事复议决定不服，向郑州市森林公安局申请刑事复核，郑州市森林公安局于2019年12月12日作出维持新密森公刑复议字[2019]1号刑事复议决定。郑州市森林公安局认为：任金旺以新密市森林公安局“既未向上级申请异地管辖、又未向其告知理由”提起行政复议，该行政复议申请系对新密市森林公安局办理任金旺报称的“自家老宅基地外竹子被盗窃”一案提出。新密市森林公安局于2019年4月3日将该案件作为刑事案件受理，并于2019年8月6日对该案件作出不予立案决定。新密市森林公安局对上述案件的处理是按照刑事案件办理程序进行的，不涉及其行政职权。任金旺提出的行政复议申请涉及的行为不属于行政行为。任金旺如认为新密市森林公安局办理上述案件时存在“负责人收受贿赂，充当保护伞的可能”，可以按照刑事诉讼相关法律的规定要求其相关人员回避，新密市森林公安局应当告知任金旺有申请回避的权利。因此，任金旺的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回任金旺的行政复议申请。原告任金旺诉称，第一，事实不清，涉案行为是行政行为，而不是刑事行为；第二，主要证据不足，新密市森林公安局没有提交证据证明是刑事案件，而是以此为借口，逃避上级监督。换句话说谎称为刑事案件，却未采取刑事措施，属于职务欺诈；第三，法律理解与适用错误，根据福建省的相关案例，只有法律明确规定的刑事措施，才属于刑事行为，否则均应予以排除。综上，复议决定结果存在事实不清，法律适用、违反法定程序等错误情形，理应予以撤销。故提起行政诉讼，请求：撤销被告郑州市森林公安局郑森公复决字[2020]1号《行政复议决定书》。原告任金旺向本院提交以下证据：行政复议决定书，证明原告具有诉讼主体资格。被告郑州市森林公安局辩称，被告认为原告任金旺的行政复议申请没有相应的事实根据，原告任金旺提起行政复议涉及的行为不属于行政行为。因此，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，被告作出的郑森公复决字[2020]1号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，依法应予以维持。请求驳回原告的诉讼请求。被告郑州市森林公安局在法定期限内向本院提交以下证据：1.行政复议申请，证明原告于2020年3月10日向被告申请行政复议的相关事实；2.行政复议提交答复通知书及送达回证，证明被告依法受理原告的复议申请后，要求新密市森林公安局限期答复的事实；3.行政复议决定延期通知书及邮寄单，证明被告决定依法延长行政复议审理期限并将行政复议决定延长期通知书送达原告的事实；4.新密市森林公安局《行政复议答复书》，证明新密市森林公安局对于原告的行政复议申请依法进行了答复的事实；5.新密市森林公安局《受案回执》、《不予立案决定书》、《刑事复议申请书》、《刑事复议决定书》、《刑事复核决定书》，证明原告《异地管辖申请》涉及的“村霸张改成滥砍滥伐一案”，新密市森林公安局作为刑事案件受理，对该案件的处理不涉及其行政职权；6.行政复议决定书及邮寄单，证明被告依法驳回原告的复议申请并将行政复议申请决定书送达原告相关事实。经庭审质证，原告对郑州市森林公安局提交证据的质证意见为：以上证据真实性均无异议，原告认为该事实是行政行为，不属于刑事案件。被告郑州市森林公安局对原告提交证据无异议。本院对证据作如下确认：原告、被告提供的证据与本案具有关联性，可以作为认定本案证据。经审理查明，2019年9月5日，原告任金旺就张改成滥砍滥伐一案向新密市森林公安局提出《异地管辖申请》，新密市森林公安局未对该申请作出处理。原告任金旺于2020年3月10日向郑州市森林公安局提起行政复议申请，请求确认新密市森林公安局未履行法定职责的行为违法。被告郑州市森林公安局于2020年3月12日决定受理其行政复议，并向新密市森林公安局作出行政复议提交答复通知书。新密市森林公安局于2020年3月18日向被告提交行政复议答复书。被告于2020年5月11日作出行政复议决定延期通知书，并邮寄送达原告任金旺。郑州市森林公安局经审查后认为，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，于2020年6月9日作出郑森公复决字[2020]1号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请，并于次日邮寄送达原告。原告不服，提起本次行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条进一步明确了行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。”据此，属于行政复议范围是复议机关受理复议申请的前提条件之一。本案中，原告任金旺因张改成滥砍滥伐一案向新密市森林公安局提出异地管辖申请，新密市森林公安局未对该申请作出处理，原告遂向被告申请行政复议。被告经调查后认为，新密市森林公安局对上述案件的处理是按照刑事办理程序进行的，不涉及行政职权，原告的复议申请不属于行政复议的受案范围。根据上述法律规定，被告郑州市森林公安局在法定期间内作出驳回原告复议申请的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任金旺的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告任金旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘洋洋审 判 员  龚 春审 判 员  李高攀二〇二〇年十二月一日法官助理赵一代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。