山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7712号 原告：青岛天龙文化传播有限公司，住所地山东省青岛市市**通榆路******。 法定代表人：王启珍，总经理。 委托诉讼代理人：宫照群，山东鲁和律师事务所律师。 被告：青岛鼎雄建筑工程有限公司，住所地，住所地山东省青岛市市**东海西路********iv> 法定代表人：张桂祥，总经理。 委托诉讼代理人：王莹莹，山东颐衡律师事务所律师。 被告：马立红，女，1971年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告青岛天龙文化传播有限公司（以下简称天龙文化公司）与被告青岛鼎雄建筑工程有限公司（以下简称鼎雄工程公司）、马立红承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后,依法适用普通程序，分别于2020年10月22日、2020年11月6日、2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫照群、被告鼎雄工程公司委托诉讼代理人王莹莹、被告马立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天龙文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款163555元；2、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告追加马立红为本案被告，并变更诉讼请求为：1、被告鼎雄工程公司向原告支付工程款143441元；2、被告马立红对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：自2017年起，原告负责为被告鼎雄工程公司安装指示标牌，双方未签订书面合同，截止2018年10月，经双方结算确认，被告鼎雄工程公司应付原告合同款163555元。事后，虽经原告多次索要，被告鼎雄工程公司支付20114元，剩余款项143441元拒绝支付，被告马立红自愿承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告鼎雄工程公司辩称，原告所主张的143441元工程欠款实际是原告与被告马立红的项目，鼎雄工程公司并不知情，应当由马立红承担。 被告马立红辩称，认可该笔工程款，但是我与原告之间对于工程款的支付方式、时间均有约定，应当按照约定的时间、方式来支付，不应该起诉到法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交天龙、鼎雄工程确认表两份，拟证明：原、被告施工结束后，被告鼎雄工程公司、马立红确认2018年8月20日未付原告工程款总额为229456元，2018年9月至10月工程量统计后未付工程款2278元，上述两份确认单均由被告鼎雄工程公司盖章确认，马立红签字确认。被告鼎雄工程公司质证称，对该证据真实性不予认可，工程确认表上甲方（鼎雄工程公司）确认人处签字确认的马立红并非鼎雄工程公司的工作人员，没有权利代表公司行为。被告马立红质证称对工程确认表的真实性认可，但是那是截止到签字盖章之日起的工程款，之后马立红又向原告支付了部分工程款。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。 被告马立红提交承诺书复印件一份，拟证明马立红与原告之间的确存在工程款需要结算，但是双方约定的支付工程款的时间为：“在结算工作结束，支付工程款项之前，保证三方到场，进行现场支付。”原告质证称，因该承诺书上为复印件，对真实性不予认可，且该承诺书上无原告的签章确认，与原告五款，且并未约定具体款项支付的时间，不能证明被告的主张。本院认为，因被告马立红无法提交证据原件，本院对真实性不予认可，该承诺书上无本案原告签字确认，故，对该证据关联性不予认可。因此，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马立红承包被告鼎雄工程公司承揽的工程。自2017年起，被告马立红以被告鼎雄工程公司的名义承揽了地铁八号线整体工程中的安装指示标牌工作。原告与被告鼎雄工程公司、马立红共同出具《天龙、鼎雄工程确认表》两页，第一页显示2018年8月20日之前鼎雄工程公司未付工程款229456元，第二页显示，九月—十月工程量统计2278元。两页中，马立红在甲方确认人处签字确认，鼎雄工程公司在甲方确认人处盖章；刘苗苗在乙方确认人处签字确认，天龙文化公司在乙方确认人处盖章。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、涉案工程款支付的责任主体认定问题；2、工程款支付条件是否已经成就及支付的数额认定问题。 关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条系对表见代理制度的规定，即虽然行为人事实上无代理权，但是相对人有理由认为行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担。本案中，马立红并非鼎雄工程公司员工，并无该公司的代理权。但其以鼎雄工程公司的名义与原告签订口头承揽合同，并在《天龙、鼎雄工程确认表》落款处甲方处签字，且加盖鼎雄工程公司公章，原告有理由相信马立红有鼎雄工程公司的代理权。鼎雄工程公司虽不认可涉案确认表中该公司公章的真实性，但并未举证证明其主张，亦在本院予以释明的情况下放弃对公章真实性的鉴定，故，应视为鼎雄工程公司认可该公章的真实性。综上，马立红的行为构成表见代理，应由被告鼎雄工程公司承担支付工程款的责任。因被告马立红自愿承担付款责任，构成债的加入，故本院认定马立红承担共同还款责任，但因原告诉讼请求仅主张马立红承担连带清偿责任，因此，本院认定被告马立红对涉案工程款承担连带清偿责任。 关于第二个焦点问题。因原告与被告马立红均认可双方存在口头约定的承揽关系，故本案为承揽合同纠纷，鼎雄工程公司为定做人，原告为承揽人。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。”本案中，原告主张被告支付工程款的依据是双方共同签字盖章确认的工程确认表，原、被告在该确认表中明确“2018年8月20日之前未付工程款为229456元”“九月—十月工程量统计2278元”。本院认为，该确认表系双方对于被告未支付工程款及原告所承揽工程量的确认，根据一般行业惯例，双方应根据原告交付的工作成果确认原告所承揽的工程量及被告未支付的工程款。因此，原告凭该确认表主张其已向被告交付工作成果有事实依据，本院予以支持。被告马立红虽抗辩称双方约定的付款期限并未成就，但并未举证证明其主张，因此作为定做人的被告应当在原告交付工作成果时向原告支付工程款。故，原告主张被告支付工程款于法有据，本院予以支持。因原告庭审中自认被告已支付部分工程款，剩余款项数额为143441元，故被告应向原告支付的工程款数额为143441元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十九条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛鼎雄建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛天龙文化传播有限公司工程款143441元； 二、被告马立红对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3571元，保全费1365元，由被告青岛鼎雄建筑工程有限公司、被告马立红负担4534元,剩余402元退回原告青岛天龙文化传播有限公司。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  何宜曈 人民陪审员  朱文玲 人民陪审员  臧 玲 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  赵心妤