河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5668号上诉人（原审被告）：商美琴，女，1962年11月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：商美英，河南维和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈同方，男，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李骞，河南振豫律师事务所律师。原审被告：商楚悦，女，1994年10月7日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：商美琴（系原审被告商楚悦之母），住河南省新乡市牧野区燎原街3号2单元3号。上诉人商美琴因与被上诉人陈同方以及原审被告商楚悦民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。商美琴上诉请求：1、依法撤消新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1116号民事判决，并依法改判驳回陈同方一审的诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用及其他一切费用。事实与理由:本案已超过诉讼时效。上诉人在2017年3月9日向被上诉人借款150000元，约定:借款期限为2017年3月9日起至2017年3月29日止，借款期限为20天;2017年3月21日上诉人向被上诉人借款70000元,约定:借款期限为2017年3月21日起至2017年3月27日止,借款期限6天。《民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”根据法律规定，本案诉讼时效期间应当为2年，即在2017年3月起至2019年3月28日止，在2019年3月29日以后,陈同方的诉讼权利就不应当受到法律保护,因此，上诉人请求依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。陈同方辩称，本案的基本事实清楚、证据充分，上诉人的上诉请求违背本案的客观事实及法律规定，严重侵害被上诉人的合法权益，其上诉请求在事实和法律上均不能成立，依法应予驳回。具体理由如下：上诉人与被上诉人经朋友介绍认识，上诉人以自己需要装修房子、资金周转为由向被上诉人借款，被上诉人分别于2017年3月9日向上诉人出借了150000元，2017年3月21日出借了70000元，约定月利率2%等，与此同时，上诉人并向被上诉人出具了借款合同、借据以及收据。上诉人上诉中自认陈述的事实与其向被上诉人出具的借款合同、借据、收据内容一致且相互印证，本案客观事实清楚明确。关于本案的诉讼时效：首先，本案依法适用三年诉讼时效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法总则》第二百零六条规定2017年10月1日起施行，因此该发生于2017年的民间借贷纠纷诉讼时效尚未满民法通则规定的两年时效，依法应当适用民法总则关于三年诉讼时效的规定。其次，被上诉人在诉讼时效期间内不止一次通过微信、电话以及到新乡当地寻找等形式向上诉人主张权益，且因此付出了不必要的交通费、食宿等损失。双方之间的微信聊天记录充分印证上述客观事实。同时被上诉人亦在时效期内向郑州市二七区法院及郑州市惠济区人民法院主张权利，法院因管辖问题不予受理辗转到上诉人住所地即一审法院起诉并网上立案，直至2020年4月23日正式立案。因此本案依法应当适用诉讼时效中断之规定，重新计算三年的诉讼时效。最后，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干题的指导意见（一）》第六条明确规定“在诉讼时效期间的最后六个月内，因疫情或者疫情防控措施不能行使请求权，权利人依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项规定主张诉讼时效中止的，人民法院应予支持。”2019年年底开始至2020年4月正是我国新冠肺炎疫情最严重时期，包括法院在内的司法机关、公司学校、行政部门等都无法正常工作，全国人民服从党和国家的号召众志成城抗击疫情，被上诉人的请求权客观上也因疫情防控措而无法正常行使，依法亦可适用诉讼时效中止的规定。因此，被上诉人一直积极的向上诉人主张着自身权益又依法提起诉讼。无论从事实的角度还是从法律的角度都不存在超过诉讼时效的问题。第三、上诉人作为债务人明知自己拖欠借款的客观事实，无视一审法院的送达及公告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本应感激刚二十出头就为自己提供连带责任保证女儿的亲情，庆幸被上诉人一审没有委托律师处理保证期间的法律问题，心怀敬畏一审法院适用保证责任期间免除女儿保证责任的判决。然而上诉人看到的却是自己女儿责任得以免除，心里想的却是如何逃避法定的还款责任，实施却是承认债务的同时又以时效上诉进行逃避债务的不当行为，其上诉承担诉讼费用的同时又给被上诉人带来不必要的律师费等损失，其行为不仅有违事实和法律更是有违基本的道德和诚信。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条更是规定当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。综上，请求二审法院依法驳回上诉，以维护被上诉人的合法权益，亦为维护法律的公平、正义。陈同方向一审法院起诉请求：1.判令商美琴向陈同方归还借款150000元及利息（利息以150000元为基数，按照月利率2%自2017年3月29日起计算至实际清偿完毕之日止），商楚悦对其中150000元借款及利息承担保证责任，要求商美琴向陈同方归还借款70000元及利息（利息以70000元为基数，按照月利率2%自2017年3月29日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费由二原审被告共同承担。一审法院认定案件事实：商美琴与陈同方订立借款合同，约定：乙方（××）陈同方同意借给甲方（借款人）商美琴150000元，甲方（借款人）商美琴同意按借款月利率，即2%支付利息，双方约定借款期限为20天，即从2017年3月9日至2017年3月29日，丙方（担保人）商楚悦自愿作为甲方上述借款的当保人，保证范围包括借款本息及乙方为实现债权所发生的全部费用等。2017年3月9日，商美琴向陈同方出具借据，内容为：今借到150000元，月利率为2%，借款期限自2017年3月9日起至2017年3月29日止，借款用途用于房屋装修，担保：本人自愿对上述借款人的借款提供担保（至借款还清为止），担保人商楚悦。同日，商美琴向陈同方出具收据一份，内容为：本人确认现已收到陈同方借款（转账125000元，现金25000元，共计150000元）收到人：商美琴。商美琴与陈同方订立借款合同，约定：乙方（××）陈同方同意借给甲方（借款人）商美琴70000元，甲方（借款人）商美琴同意按借款月利率，即2%支付利息，双方约定借款期限从2017年3月21日至2017年3月27日。2017年3月21日，商美琴向陈同方出具借据，内容为：今借到陈同方70000元，月利率为2%，借款期限自2017年3月21日起至2017年3月27日止，借款用途用于资金周转。同日，商美琴向陈同方出具收据一份，内容为：本人确认现已收到陈同方借款（转账60000元，现金10000元，共计70000元）收到人：商美琴。至今，商美琴欠陈同方220000元未归还、利息也未支付，商楚悦也未对案涉150000元借款履行保证责任。一审法院认为，陈同方提供的借据、收据、借款合同等证据证明其与商美琴之间的民间借贷关系成立。商美琴应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故陈同方要求商美琴归还借款本金220000元并支付利息（利息以220000元为基数，按照月利率2%自2017年3月29日起计算至实际清偿完毕之日止）的诉讼请求，予以支持。关于保证责任，商楚悦在案涉150000元的借据及借款合同中担保人处签字，对案涉借款提供担保至借款还清为止，依据《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故本案保证期间应为主债务履行期届满之日即2017年3月29日起二年（2017年3月29日至2019年3月28日），陈同方于2020年4月3日向一审法院提起诉讼，陈同方未在保证期间内要求保证人商楚悦承担保证责任，保证人商楚悦免除保证责任。故陈同方要求商楚悦对案涉借款本金150000元及利息承担保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、商美琴于本判决生效之日起十日内返还陈同方借款220000元；二、商美琴于本判决生效之日起十日内支付陈同方以220000元为基数，按月利率2%计算的自2017年3月29日起计算至清偿日止的利息；三、驳回陈同方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元、公告费260元，共计4860元，由商美琴负担。在本院诉讼中，商美琴向本院提交了工商银行借记卡账户历史明细清单四张，用于证明商美琴在2017年2月24日向陈同方借款8500元，在2017年3月27日向陈同方借款6万元，共借款14500元；在2019年3月9日商美琴还款17万元，除去本金14500元，多出还款本金25000元；商美琴在2017年3月9日、在2017年3月21日共向陈同方借款185000元，除去2017年3月9日当天多支付的25000元，实际借款是16万元，而不是22万元。陈同方对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，并称陈同方向商美琴出具借款共3次，包括涉案的2次和之前的1次，第一次出具的金额，商美琴已偿还完毕，后商美琴又以装修房屋和中转为由向陈同方借款，其提交的证据不能否定本案的债权债务。本院认为，商美琴出具的以上证据不能否认陈同方在一审中提交的借据、收据、借款合同等证据，故对商美琴主张的事实不予认定。陈同方向本院提交了证据两组，一、陈同方与商美琴的微信聊天记录及商美琴朋友圈截图共三张。二、陈同方向商美琴主张权利向郑州市二七区人民法院起诉的手机截图、向惠济区人民法院提起诉讼的手机截图各一份共三张。用于证明陈同方在诉讼时效期间内向商美琴主张权利，并在期间内依法提起诉讼，不存在超过诉讼时效的问题。商美琴质的委托代理人证称当时就联系不上商美琴，陈同方发的微信都没有回，惠济区人民法院的内容也不能证明其证明目的。本院认为，陈同方的以上证据能够证明在法定诉讼时效期间内，陈同方向商美琴主张权利的事实。经审理本院查明的其他事实与一审认定一致。本院认为：本案中，商美琴分两次向陈同方借款22万元的事实由商美琴所签名的借据、收据、借款合同等证据予以证实，证据确凿，应予认定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。因在一审诉讼中，商美琴经一审法院合法送达，未到庭参加诉讼，商美琴未提出诉讼时效抗辩，现商美琴在二审中提出诉讼时效抗辩，且陈同方在二审中提供证据证明在三年诉讼时效内向商美琴主张过权利，故本院对商美琴上诉主张的本案已经超过法定诉讼时效期间的请求，不予支持。综上所述，商美琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人商美琴负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月十八日书记员  谭俊周