广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4574号原告：广州诺瑞德企业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村广州市信基沙溪酒店用品博览城（厦滘区）市场2B146号，统一社会信用代码91440106MA59CEEN5U。法定代表人：王福新。委托诉讼代理人：黄鹏，广东耀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾名堃，广东耀辉律师事务所实习人员。被告：赵洁，女，1987年9月17日出生，汉族，住河北省保定市雄县，原告广州诺瑞德企业管理有限公司（以下简称诺瑞德公司）与被告赵洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告诺瑞德公司的委托诉讼代理人黄鹏、被告赵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺瑞德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵洁支付货款人民币160888元以及承担延期支付货款的利息（以160888元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2019年12月31日计付至还清日止，暂计至2020年2月15日为871.7元），合计161759.70元；2.请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告诺瑞德公司与被告赵洁签订《欠款发货合同书》，约定原告授信50万元给被告，原告根据被告订单明细先行发货给被告，被告收到货后每月25日前给予原告结账回款，每年度12月25日前被告需结清本年度所有欠款。约定合同有效期为2019年8月15日至2019年12月30日。约定解决争议方式为协商解决，解决不了可到原告住所地人民法院提起诉讼。合同签订后被告多次向原告下单购买货物，原告均依订单向被告发货。按照双方约定，被告应于2019年12月25日前结清本年度所有欠款，但时至日，被告仍拖欠原告货款人民币160888元。随后原告多次向被告要求核准对账单以及支付所欠货款，被告均没有配合，严重损害原告利益。综上，被告拖欠货款不还的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定依法提起诉讼，恳请贵院依法裁判。被告赵洁辩称，一、2019年3月13日，答辩人和被答辩人签订“约塑品牌”北京运营中心投资合作协议，约定由答辩人全权负责被答辩人方“北京运营中心”在北京地区的运营工作。按照协议约定，答辩人租赁北京市××区金星西路5号及5号院4号楼9层3单元1020室作为办公场所并招募工作人员进行销售运营。运营期间，因被答辩人不履行协议约定，拒不支付相关费用，经协商，双方于2019年7月21日解除“约塑品牌”北京运营中心投资合作协议，并由被答辩人方签约代表尹鸿斌签字确认。判令被答辩人返还答辩人保证金40000元，支付答辩人业绩返利42225.5元，支付答辩人垫付的北京运营中心人力费用138000元；以上费用共计220225.5元。二、判令被答辩人向答辩人支付北京运营中心利润280701.52元；计算方法：（985915-103597.9-138000-14563.3-28000)*40%=280701.52元。以上一、二项共合计500927.02元。因为被答辩人欠答辩人50万，之后被答辩人承诺如果答辩人继续销售产品，就向答辩人欠款发货，同意答辩人销售产品后的货款首先用于冲抵所欠答辩人的欠款。基于此，双方签订了《欠款发货合同书》作为北京运营中心投资合作协议的延续，其实质是偿还答辩人的欠款。签订欠款合同之后被答辩人出尔反尔，在欠款发货合同书上玩文字游戏，利用答辩人的善良，在答辩人未阅读合同内容的前提下，就催促答辩人签字，侵害了答辩人权益，被答辩人如此不诚信行为理应受到谴责。其中，被答辩人并没有按照协议规定在约定时间内发够50万货款货物，但是答辩人都按协议每个月回款。期间产品质量出现货物问题，答辩人要求换货并且把问题发给被答辩人，答辩人只发一半。多次出尔反尔，2019年11月25日被答辩人突然要单方面解除协议，并要求答辩人立刻一次性返还货款或者退还问题货物。答辩人沟通因为产品质量问题导致销售速度慢回款少，被驳回，之后答辩人要求按照协议发完50万货物之后，再去结清。被答辩人态度坚决蛮横，拒不沟通，要求清算，答辩人对账单发给被答辩人。被答辩人并非按照正常流程对账，而是直接辱骂答辩人，严重侵害了答辩人的权益。答辩人赵洁确实收到被答辩人的货物，一直按照协议规定每月打款结算。被答辩人反反复复，不按协议来。现答辩人要求答辩人把欠款50万元现金补齐，然后一次性归还剩余16万货物。现向贵院提起答辩，请贵院判如所请。另我方提出不安抗辩权的抗辩。我方已在北京市大兴区人民法院立案起诉，于2020年7月24日已开庭审理，案由是：合同纠纷，我作为北京案件的原告，本案的原告是北京案件的被告。我认为北京案件与本案是有关联的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：被告赵洁向原告诺瑞德公司购买塑身类产品，原告（甲方）与被告（乙方）签订《欠款发货合同书》，合同约定甲方授权乙方作为甲方销售代表进行约塑品牌产品的销售，甲方给乙方欠款发货50万元，甲方授信50万元予以乙方，甲方根据乙方订单明细先行发货给乙方，乙方收到货后每月25日前给予甲方结账回款，每年度12月25日前乙方需结清本年度所有欠款。本合同一经双方签署盖章后生效，有效期自2019年8月15日起至2019年12月30日止。上述合同还就其他事宜进行约定。2020年2月15日，原告制作对账单，对账单列明所发货物及货款，其中酵素粉（果粉）67箱，数量合计2412包，单价为29元/包，金额69948元，所有货物总计货款为262848元，被告已付货款101960元，未付货款160888元。被告确认酵素粉单价，但不确认酵素粉数量为67箱，被告主张酵素粉数量为47箱，被告对列明的其他货物及已付货款予以确认。双方交易期间，原告诺瑞德公司的工作人员张洪伟与被告赵洁多次通过微信沟通相关事宜。2019年9月23日，赵洁“老板给订单客服发了下单了要了20箱酵素。啥时候发了给我单号吧”，张洪伟“好的！”“周三从厦门发过来”。2019年9月28日，赵洁“老板，明天帮我再发一些酵素吧”“50-100箱都可以”。张洪伟“仙，这次从厦门发完货，只剩下一百箱货果粉了！还有其他的没发！我先给你发五十！！”“和你商量一下！！”，赵洁“好的”。原告提供相应的快递截图证明相应的发货情况。2019年11月13日，赵洁“酵素粉68是什么”“酵素粉不对”，张洪伟“酵素，我从你那里借了2箱”“直接减掉了”，赵洁“明明是三箱”，张洪伟“算错了”。另查明，双方之间除本案的买卖合同关系外，还存在合作关系。原告诺瑞德公司与被告赵洁签订《“约塑品牌”北京运营中心投资合作协议》、《“约塑品牌”北京运营中心投资解除协议及结算收益》。赵洁诉诺瑞德公司合同纠纷一案，由北京市大兴区人民法院立案，案号为2020年大预民字第7222号，在该案中，赵洁要求诺瑞德公司返还保证金、支付业绩返利、人力费用、利润等。本院认为：原告诺瑞德公司与被告赵洁签订的《欠款发货合同书》依法成立，双方之间的买卖合同成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告赵洁主张基于双方之间合作关系产生的合同纠纷，与本案买卖合同关系不属于同一法律关系，且由北京市大兴区人民法院立案审理，本案不作处理。关于酵素粉数量的认定。原告主张酵素粉为67箱，原告提供的微信聊天记录显示被告两次下单酵素粉共计70箱，并提供相关快递截图证明发货情况，结合微信聊天记录中被告提出扣减酵素粉为三箱的陈述，本院认为，原告提供的证据足以证明其主张，本院予以采信。被告主张酵素粉为47箱，但提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综合本案审理查明的相关事实，被告尚欠原告货款160888元未支付，被告理应向原告支付完毕。被告未按照合同约定向原告支付货款，给原告造成利息损失，原告主张以160888元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月31日至清偿之日计付利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告赵洁在本判决生效之日起七日内向原告广州诺瑞德企业管理有限公司支付货款160888元及利息（利息以160888元为基数，自2019年12月31日至清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元，财产保全费1329元，由被告赵洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年十二月二十一日书记员  钟雪华