重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12056号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：李元凤，女，汉族，1976年1月9日出生，住重庆市荣昌县广顺镇。被告：陈明科，男，汉族，1974年7月23日出生，住重庆市荣昌县广顺镇。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李元凤、被告陈明科信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人黄路瑶、被告陈明科到庭参加诉讼，被告李元凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令李元凤、陈明科立即偿还截至2018年11月18日的信用卡欠款本金59655.15元、透支利息23525.03元、违约金48555.37元、现金分期手续费2833.35元、预借现金手续费20元，以上共计134588.9元，并承担自2018年11月19日起以本金59655.15元为基数按日万分之五计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：李元凤向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》申请办理信用卡，后向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》申请开通现金分期功能并申请办理现金分期业务。李元凤配偶陈明科出具了《共同还款承诺书》，表明其知晓李元凤申请办理信用卡现金分期业务，并自愿承诺与李元凤共同履行还款义务。重庆银行经审核批准为李元凤办理了现金分期业务10万元，分期期数36期，分期手续费率15%，分期手续费分期收取。截至2018年11月18日，李元凤累计尚欠本息、违约金、分期手续费、预借现金手续费等共计134588.9元未给付。被告李元凤未答辩。被告陈明科辩称，信用卡是李元凤办理，消费是李元凤消费的，陈明科没有在夫妻共同还款承诺书上签字，本案与陈明科无关。陈明科与李元凤于2015年6月17日离婚，陈明科不应该承担还款责任。经审理查明，2011年5月9日，李元凤向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息按日利率0.05%收取，按月计收复利，并约定有其他手续费的计收标准。李元凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，重庆银行经审批向李元凤发放了卡号为62261333********的信用卡，李元凤以刷卡消费等方式从其信用卡账户中透支。2015年6月5日，李元凤向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》申请现金分期业务，后经重庆银行审批开通了信用卡现金分期业务，分期金额100000元，分期期数36期，分期手续费率15%，分期手续费按月收取。后李元凤未能按时还款，截至2018年11月18日，李元凤尚欠重庆银行信用卡欠款消费本金19056.66元、消费利息7889.25元、取现手续费20元；分期本金40598.49元、分期利息15635.78元、分期手续费2833.35元（其中到期手续费2083.35元，未到期分期手续费750元）。另查明，李元凤与陈明科于2003年3月17日结婚，于2015年6月17日离婚。庭审中，重庆银行陈述，本案主张债务均系二人离婚后产生的债务。审理中，重庆银行举示了《共同还款承诺书》以及2015年6月16日的电话录音（18875******），拟证明陈明科在《共同还款承诺书》上签字，陈明科知晓并同意对李元凤的现金分期债务承担共同还款责任。对此，陈明科质证认为，《共同还款承诺书》上的“陈明科”签字并非其本人所签，申请对该签字进行司法鉴定，电话录音中的声音不是陈明科，且1887517****也不是陈明科的电话。2020年4月7日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第5983号《司法鉴定意见书》：载明：落款时间为“2015年6月5日”、承诺人为“陈明科”的《共同还款承诺书》右下方“承诺（授权）人签字”部位的“陈明科”署名字迹不是陈明科本人书写。重庆银行及陈明科对该《司法鉴定意见书》均无异议。鉴定费由陈明科垫付，案件审理中陈明科表示自愿承担该笔费用。同时本院前往中国移动通信集团重庆有限公司调取了1887517****的客户信息，客户名称显示为代珍梅。重庆银行不申请对2015年6月16日的电话录音（18875******）进行鉴定。本院认为，李元凤与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向李元凤发放了信用卡，李元凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李元凤应当偿还重庆银行透支本金，并按照约定支付利息、手续费。分期手续费是合同履行期间李元凤应支付的费用，该费用实质为利息，如宣布贷款提前到期，未到期的分期手续费及利息未实际产生。本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，应予支持，未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了从宣布贷款提前到期次日起至付清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的已到期分期手续费2083.35元予以支持，对尚未到期的分期手续费750元不予支持。关于重庆银行请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行提供的证据不能证明其已与李元凤通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，本院不予支持。关于重庆银行要求陈明科对李元凤的本案债务承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，关于信用卡现金分期项下债务。根据西南政法大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，《共同还款承诺书》中承诺（授权）人的签名不是陈明科本人所签，且本院查询电话18875******的客户名称不是陈明科，重庆银行也不申请对电话录音进行鉴定，同时，重庆银行未举示证据证明本案信用卡现金分期债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故重庆银行要求陈明科对本案信用卡现金分期债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于信用卡消费项下债务，重庆银行庭审中陈述本案欠款产生于离婚之后，故重庆银行要求陈明科承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。被告李元凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元凤在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡消费本金19056.66元、消费利息7889.25元、取现手续费20元，并支付自2018年11月19日起至付清时止，以消费本金19056.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、被告李元凤在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡分期本金40598.49元、分期利息15635.78元、分期手续费2083.35元，并支付自2018年11月19日起至付清时止，以分期本金40598.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2992元、公告费260元，由被告李元凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  王 宇人民陪审员  江礼美二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  马 红