宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2020）宁0423民初1087号原告：马某，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李某，宁夏燕翼律师事务所律师，特别授权代理。被告：苟某，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：王某，宁夏萧关律师事务所律师，特别授权代理。原告马某与被告苟某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李某、被告苟某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告工程款13430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马某系隆德县观庄乡村民。2017年5月，原告积极响应观庄乡人民政府关于小城镇建设的实施方案，集资购买新修建的临街门面房。按照乡政府起初确定的规划方案，分配给原告的沿街门面房两套面积为165.274平方米，每平方米商户自筹1500元，乡政府补贴200元，原告按照乡人民政府公布的建筑面积先后共缴纳购房款247911元。工程竣工交付使用后，经观庄乡人民政府委托隆德县牧蓝测绘有限公司测绘，该公司出具的“房产测绘成果报告”显示，被告修建的分配给原告的沿街门面房面积为156.32平方米，被告多收取原告8.954平方米的购房款13430元。原告曾联合一起集资购房的乡亲与被告协商返还购房款事宜，均遭被告无理拒绝，现原告认为：被告多收取原告购房款的行为既缺乏事实依据，又缺乏法律依据，其行为侵犯原告合法权益，按照法律规定被告应返还多收取的购房款。故原告起诉法院，请求法院依法判令被告苟某返还原告工程款13430元。被告苟某辩称：1.原被告之间签订的《沿街商铺委托协议》是在房屋建成后双方补签的，该协议第四条明确约定面积详见附表，其在附表中明确载明了房屋面积并经过了代建负责人、监理、村支书及乡镇负责人签字确认，并且在交房过程中，原告与工程技术人员现场对面积进行了核实，并没有提出异议。可见原告在签署该协议时已经悉知并确定房屋面积为165.274平方米、造价为247911元并按照该价格支付价款。2.在施工过程中，根据观庄乡小城镇建设领导小组的意见，将原定平屋顶面改为坡屋面挑檐，监理单位出具的《通知单》明确挑檐的面积计入工程总面积，在附表（一）（二）形成的过程中，乡政府因造价过高增加原告负担，遂与被告达成协议按附表（一）（二）进行计算，将挑檐的面积按一半计入了房屋面积。3.涉案项目的承建地址位于被告公司承建的小城镇建设项目范围之内，被告公司在完成项目时必须要对涉案项目进行建设，以便将来的给排水工程及附属配套设施避免重复施工，乡政府考虑到存在交叉施工作业影响工程进度，增加工程造价的因素，从节约成本的角度要求被告必须要在零利润的情况下完成涉案项目，同时在施工当期，因为国家环保政策影响，施工所需钢材、水泥、混凝土涨价及全市的砂石料、砖厂关闭，导致施工材料价格成倍增长，运输距离增加，被告要求观庄乡小城镇建设领导小组予以调整，但观庄乡小城镇建设领导小组从老百姓考虑的角度出发，不予调整致使被告亏本完成该项目的建设。4.本工程为民生工程，乡人民政府为了节约成本减轻当地农户的经济负担，压低工程造价，采取了简易的建设手续，未进行招投标、控制价的编审、地质勘查、图纸设计、建设项目评审等，直接将涉案项目交由个人施工，以减少管理费用及税金。可见，被告在该项目的建设中根本就是无利可图，完全是从农户经济困难的角度出发，放弃施工利润的奉献举动。综上，被告认为，涉案项目的工程单价本就低于建设成本，原告要求返还差价既无事实依据，也有悖常理，被告为完成项目建设已经存在无法清偿部分工人工资及材料款的情形，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告为响应观庄乡小城镇建设的实施方案，按照规划筹集资金自行修建沿街商业门店。观庄乡大庄村召集部分自建房房主（包括原告）与被告苟某协商，约定房屋造价为1700元/㎡，其中各自建房主（包括原告）自筹1500元/㎡，政府补贴200元/㎡。建设过程中，监理单位于2017年7月19日下发通知单，其中载明内容：一、你方承建的××乡），根据观庄乡小城镇建设领导小组指导意见，现要求由原定的平屋面改为坡屋面挑檐。三、以上增加的工程量面积将计入工程造价。房屋竣工后，原、被告于2019年1月签订《隆德县观庄乡农贸市场沿街商铺委托协议》，协议中载明：三、工程造价及支付方式为按建筑面积计算每平米1700元/㎡，人民币大写壹仟柒佰元整（不含税），其中甲方自筹1500元/㎡，政府补贴200元/㎡（由甲方委托政府直接拨付给乙方账户）。四、建筑面积及结算方式，工程结算方式：根据实际面积据实结算具体见附表（一）（二）。附表《隆德县观庄乡新建营业房面积及商户统计表》中下方代建负责人签字为苟某，监理签字为张银利，村支书签字为王金龙，乡政府负责人签字为张存科，该表显示原告涉案房屋面积为165.274㎡。后原告按照两套房屋面积共计165.274㎡向被告支付建房款共计247911元。2019年6月19日，观庄乡人民政府为向被告支付200元补助，委托隆德县牧蓝测绘有限公司对观庄乡大庄街道小城镇建设3号商住楼进行测绘。本院确认并据以认定上述事实有当事人当庭陈述、自认及经对方当事人质证无异议的证据予以证实：原告提交的收款收据3张、隆德县观庄乡新建营业房面积及商户统计表复印件1份。双方争议证据，本院认定如下：原告提交的观庄乡街道商铺补助款公示表，无制作单位、公示单位签字或盖章确认，不具有合法性，不能达到原告的证明目的，对其证明效力不予采信。房产测绘成果报告复印件，无法与原件核对，且无测绘机构、人员资质材料，原告主张的涉案房屋与其提交的测绘报告显示的房屋不一致，对其证明效力不予采信。被告提交的隆德县观庄乡农贸市场沿街商铺委托协议复印件（出示原件供质证）、隆德县观庄乡新建营业房面积及商户统计表复印件（出示原件供质证），结合双方约定的价格1500元/㎡及原告已向被告支付247911元建房款的事实，能够证明原、被告补签协议时确认房屋面积为165.274㎡，且原告对此予以认可并按协议实际履行，对其证明效力予以采信；通知单复印件（出示原件供质证），能够与本院查明的事实及本院依职权调取的询问笔录相互印证，形成证据链，证明被告应监理单位要求，将原定平屋面改为坡屋面挑檐，并已按要求修建完成坡屋面挑檐房屋，将增加的工程量面积按挑檐一半面积计入房屋面积的事实，且原告已按实际变更后的工程面积支付了建房款，对其证明效力予以采信。本院依职权调取的询问笔录两份（张银利、张存科），经质证，原告认为两份询问笔录反映的情况真实，但被询问人张银利陈述的坡屋面按照一半面积计算不客观、不真实。被告对该两份询问笔录无异议。以上询问笔录部分内容能够与本院采信的证据及案件事实相互佐证形成证据链，对其部分证明效力予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同双方应当遵循诚信原则，按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方口头约定达成自建房协议，并签定书面《隆德县观庄乡农贸市场沿街商铺委托协议》（以下简称协议），系双方自愿真实意思表示，依法成立并受法律保护。原告按照1500元/㎡的价格支付面积为165.274㎡的房屋建房款247911元，且其于2019年1月补签该协议时，亦未就房屋面积提出异议。据此视为原告对165.274㎡房屋面积的确认，对平屋面改为坡屋面挑檐后增加的工程量面积以计算挑檐一半面积计入房屋面积予以认可。原告诉称涉案房屋交付使用后，观庄乡人民政府于2019年6月19日委托隆德县牧蓝测绘有限公司测绘涉案房屋面积为156.32㎡，故应按156.32㎡计算并据此要求被告退还建房款，但其提交的测绘报告显示房屋套建筑面积为170.04㎡，该证据不完整且系复印件，无法与原件核对，达不到原告的证明目的。故原告的诉请缺乏法律依据，对其要求被告退还13430元建房款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。本案受理费136元，减半收68元，由原告马某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 王海龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 马存霞附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。