苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10267号原告（反诉被告）：吴江市顺安纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：沈学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周有星，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州煌聚来纺织有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人：朱煌佳，该公司执行董事。被告：朱煌佳，男，汉族，住所地苏州市吴江区。两被告共同委托诉讼代理人：唐飞，北京市京师（苏州）律师事务所律师。原告吴江市顺安纺织有限公司（下称顺安公司）与被告苏州煌聚来纺织有限公司（下称煌聚来公司）、朱煌佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告顺安公司的委托诉讼代理人周有星、被告煌聚来公司、朱煌佳的共同委托诉讼代理人唐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺安公司诉称，原告与被告煌聚来公司自2019年3月发生业务往来，被告煌聚来公司多次向原告购买服装面料及里料，双方在2019年9月16日进行对账，被告煌聚来公司共计结欠原告货款580230.5元。对账后，原告多次向被告讨要欠款，被告煌聚来公司于2019年9月29日、2020年1月22日、2020年4月29日分别支付了5万元、3万元、10万元，之后再未归还过任何欠款。被告煌聚来公司系被告朱煌佳个人独资设立的一人公司，被告朱煌佳应对被告煌聚来公司的债务承担连带清偿责任。现请求判令：1、被告煌聚来公司立即给付原告货款400230.5元及利息损失(以本金400230.5元为基数，自2019年9月17日起至实际归还之日止，按照贷款市场报价利率(LPR)计算)；2、被告朱煌佳对被告煌聚来公司的上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告煌聚来公司辩称：一、原告的主体资格存疑，应追加收款人为第三人。原告以买卖合同的案由起诉煌聚来公司，但煌聚来公司此前一直与沈学联系货物买卖事宜，并按照沈学指示付款，现煌聚来公司已按照沈学指示向案外人吴江市旭腾纺织有限公司（下称“旭腾公司”）支付货款28万元。煌聚来公司一直以为与旭腾公司也具有买卖合同关系，具体煌聚来公司是与哪家公司发生的交易应当由沈学和收款人予以明确，否则极有可能发生新的纠纷。因此，应当追加旭腾公司为本案的第三人，以查明旭腾公司在本案买卖关系中处于何种地位，否则不利于案件的顺利审理。二、供货人提供的部分批次货物存在严重质量问题。煌聚来公司与沈学洽谈好供货事宜后遂提供给沈学样布要求其按样布外观和质量生产。后沈学安排供货方自2019年3月10日开始向煌聚来公司指定的工厂供应黑色300D牛津贴膜面料等布匹（此后出现问题均为该型号布匹），前几批次的面料符合双方约定，依约做成衣服成品被煌聚来公司的客户雅侨商贸有限公司（下称“雅侨公司”）接收，但有两个批次的面料存在严重质量问题，导致雅侨公司拒绝接收衣服成品或者根本未能做成衣服成品，导致煌聚来公司损失巨大。因双方始终无法就赔偿问题达成一致意见，煌聚来公司这才拒付剩余货款。该两批问题面料为：1、2019年3月20日供应的3698米黑色300D牛津贴膜面料存在严重质量问题。2019年3月20日供货方供应3698米黑色300D牛津贴膜面料至服装加工厂，后做成童装成品1440件。因雅侨公司收货时发现该批次衣服与前批次存在明显质量差异，具体表现为面料发亮，遂将该1440件衣服全部退回。经煌聚来公司与沈学沟通，沈学同意回收该1440件衣服自行销售，并实际回收了该1440件衣服，且于2019年4月11日重新发了3628米的该种面料用于重做。因此，该3698米面料的价格38829元煌聚来公司不应支付，同时供货方应当就该1440件衣服的损失向煌聚来公司予以赔偿。2、2019年5月12日供应的5585米黑色300D牛津贴膜面料存在严重质量问题。2019年5月12日供货方供应的5585米黑色300D牛津贴膜面料由于仍存在上述问题，在部分面料被做成1202件半成品时即被发现，遂立即停止继续加工。为减少损失，加工厂按照煌聚来公司的要求将该1202件衣服半成品上可用的拉链、毛领、棉絮等予以拆卸另用，煌聚来公司为此额外向加工厂支付了拆除的人工费。后加工厂将该5585米面料所做的衣服半成品1202件及剩余的布匹原料14卷退还给煌聚来公司，至今仍堆放在煌聚来公司仓库。因此，该5585米面料的价格58642.50元煌聚来公司不应支付，同时供货方应当对该1202件半成品衣服的损失向煌聚来公司予以赔偿。被告朱煌佳辩称，被告煌聚来公司非一人有限公司，朱煌佳不应作为被告。煌聚来公司2020年8月22日己变更为普通有限公司，公司股东为朱煌佳及薛菊文。现原告于2020年8月24日才立案起诉，并以煌聚来公司为一人有限公司为由，要求朱煌佳承担连带清偿责任，其起诉所依据的事实明显错误，且其要求普通有限公司的股东对公司债务承担连带责任于法无据，故理应驳回原告对朱煌佳的诉请。原告应承担两被告财产混同的初步举证责任。虽然公司法第六十三条就一人有限责任公司股东与公司财产是否混同设置了举证责任倒置的原则，但不能完全免除债权人的基本举证责任，债权人仍应举出盖然性的证据初步证明股东与公司财产存在混同，否则可能产生原告滥用诉权损害股东利益的情形。本案中，原告并未就两被告存在财产混同方面进行任何举证，仅凭公司法第六十三条之规定便要求朱煌佳承担连带清偿责任，根据公司法人独立和股东有限责任的基本原则，对于原告要求被告朱煌佳对被告公司涉案债务承担连带清偿责任的主张不应支持。被告煌聚来公司反诉称，反诉原告2019年初通过他人介绍与沈学口头约定，由沈学安排企业提供布匹原料至反诉原告指定的服装加工厂，再由加工厂做成衣服成品后发货给反诉原告的客户雅侨公司。双方商定后，反诉原告交付给沈学布匹样品，告知其按此样品外观和质量供货。2019年3月起，沈学安排企业陆续发送不同颜色、型号的布匹至反诉原告指定的服装加工厂，前批次的货物质量并无问题，顺利做成成品交付给了雅侨公司300D牛津贴膜面料（此后出现问题均为该型号布匹）。加工厂做成衣服成品1440件，后雅侨公司收货时发现该1440件衣服与前批次存在明显外观差异，具体表现为面料发亮，遂将该1440件衣服全部退回。经反诉原告与沈学沟通，沈学同意回收该自行销售，并实际回收了该1440件。且于2019年4月11日又供应了3628米的该种面料用于重做，但对于如何赔偿双方未达成一致意见。2019年5月12日供应的5585米黑色300D牛津贴膜面料，由于仍存在该种问题，在部分面料被做成1202件衣服半成品时即被发现，遂立即停止继续加工。为减少损失，加工厂按照反诉原告的要求将该1202件衣服半成品上可用的拉链、毛领、棉絮等予以拆卸另用，反诉原告为此额外向加工厂支付了拆除的人工费等费用。后加工厂将该5585米面料所做的衣服半成品1202件及布匹原料14卷退还给反诉原告，至今仍堆放在反诉原告仓库。期间，反诉原告按照沈学指示多次支付货款给吴江市旭腾纺织品有限公司，反诉原告一直以为与吴江市旭腾纺织品有限公司也具有买卖合同关系。现反诉被告要求反诉原告支付全部剩余货款，反诉原告亦可就货物质量所导致损失向其提起反诉。综上，供货的黑色300D牛津贴膜面料分别有3698米、5585米存在质量问题，导致的相应损失为317250.6元，其中：l、3698米面料导致的损失：由于已经加工成成品衣服1440件，另使用里料、拉链、毛领、棉絮等配料，并支付了加工费。现1440件衣服反诉被告已予以回收，根据反诉原告与雅侨公司的合同，每件成品衣服价格为13.8美元，按照2019年8月18日交付给沈学时的汇率6.93，加上13％的出口退税，折合每件人民币108元，故反诉被告应当赔偿原告155520元(1440*108)。2、5585米面料导致的损失：每米10.5元，1202件半成品，耗费里料2764.6米（每件需用里料2.3米），每米3.5元；1202件半成品的加工费每件20元；加工厂将半成品中的毛领、拉链、棉絮等拆下另用，每件的拆卸人工费6元；因供货迟延，雅侨公司每件扣款25.9元，并在给付反诉原告的货款中予以扣除。因此，该5585米面料导致的损失为①5585米面料的价值58642.5元，②2764.6米里料的价值9676.1元，③加工费24040元，④半成品拆卸人工费7212元，⑤雅侨公司扣款62160元。以上合计161730.6元。综上，因反诉被告提供不符合约定的布匹，导致反诉原告重大损失，其应当向反诉原告赔偿相应的损失。为此，反诉原告特提起反诉，依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失317250.6元；反诉费用由反诉被告承担。原告针对煌聚来公司的反诉辩称：一、双方达成的口头买卖合同，原告仅提供相应规格及颜色的牛津布、涤塔夫，并无其他产品外观质量要求。反诉原告自2019年3月起向原告采购黑色及藏青色300D牛津贴膜、21OT涤塔夫，双方仅对布匹的颜色及规格型号作出约定，对产品的外观质量并无约定，反诉原告亦没有向原告提供样布，要求原告按样布生产。所有布匹在染色整理后均是由朱建红确认后，再按照其指示发往服装厂加工成衣。二、反诉原告是朱建红实际控制的公司，其在对账单上的签字具有代表反诉原告的法律效力。朱建红、薛菊文夫妻曾经共同经营另一家企业吴江市鸿申服饰工贸有限公司，该企业及其夫妻二人在2016年期间结欠巨额债务，被吴江法院强制执行后裁定终结执行程序。朱建红在2017年之后以其儿子朱煌佳注册的公司对外经营业务，原告也是通过朋友介绍认识朱建红，朱建红自称反诉原告是其经营的公司，这种子女做公司法定代表人，父亲负责经营公司的模式在吴江地区民营企业中比比皆是。原告与反诉原告的布匹交易数量、规格、价格等均是由朱建红一手经办，朱建红在2019年9月16日的对账单中己经对货物数量、金额对过账，认可欠款金额，对账时并未提出任何质量异议问题。三、反诉原告主张的沈学同意回收1440件衣服不符合事实。首先，沈学并未同意回收1440件衣服，在微信聊天记录中仅是向朱建红提议将衣服交由他人进行网络销售，因朱建红称无存放衣服的场所，沈学为了维护好与客户关系，向反诉原告提供了一个存放衣服的场所。其次，这批衣服暂存在原告处的时间发生在2019年8月18日，而对账单签字的时间是在2019年9月16日，假设沈学同意回收这批衣服，并且衣服已经存放在其仓库，双方在对账时按照正常交易习惯理应立即扣除相应款项，然而双方微信聊天中以及最后对账时从未出现沈学有回收衣服的意思表示。四、反诉原告无证据证明做成1440件衣服的黑色300D牛津贴膜面料以及做成1202件半成品衣服的300D牛津贴膜面料是原告所提供。黑色300D牛津贴膜面料在盛泽镇纺织市场上属于常规产品，随处都能够买到，反诉原告没有任何证据证明该批质量问题的黑色300D牛津贴膜面料是原告所生产提供。综上，反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，双方已在最后一次业务合作结束2个月后进行过对账，反诉原告对货物质量及欠款金额均无异议，请求依法驳回反诉原告的全部反诉请求。经审理查明，原告法定代表人沈学微信号（jinyu941118188）和被告工作人员朱建红微信号（wxid_s83w08t061v922），双方自2019年4月添加为朋友关系，就原告与被告之间的买卖关系及交易过程，双方在微信聊天记录中均有涉及，2019年9月16日，原告出具对账单一份，载明自2019年3月至2019年9月12日，共发生货款交易额为780230.50元，被告支付货款200000元（其中100000元载明被告付至吴江市旭腾纺织有限公司），尚欠货款580230.50元，朱建红签名确认。审理中，被告方对货款总额无异议，确认朱建红系被告煌聚来公司的业务跟单，朱建红是被告煌聚来公司法定代表人朱煌佳的父亲。另查，被告煌聚来公司于2017年10月31日成立，为自然人独资有限责任公司，股东为朱煌佳。2020年8月22日变更为自然人投资或控股有限责任公司。以上事实，由原告提供的对账单、微信聊天记录、发货码单、银行转账凭证、工商登记材料及庭审笔录等证据予以证明。关于被告煌聚来公司反诉的质量问题与损失。综合被告煌聚来公司提供的证据及双方的陈述，本院分析认为：原告与被告煌聚来公司双方之间对面料质量并未实物封样，面料经被告煌聚来公司工作人员朱建红确认后，再按照其指示发往服装厂，并已加工成衣，按交易惯例应视为被告煌聚来公司对货物质量的认可；被告煌聚来公司从其客户反映的质量问题，认为面料发亮而被退货，是被告煌聚来公司与其客户之间的法律关系，并不能由此确认原告提供的布料，不符合双方的约定；朱建红在2019年9月16日对账时，确认欠款金额并签名，并未提出任何质量异议及问题，且在之后双方聊天记录中，也体现出原告在催款，被告煌聚来公司在准备付款中；被告煌聚来公司反诉主张原告提供的货物存在质量问题应赔偿317250.6元，所提供的证据为第三方扣款及计算方法，并没有得到原告的确认，且原告提供的布料，与被告煌聚来公司提供给其客户的衣服之间，被告煌聚来公司并不能证明其唯一性。故其反诉主张，无事实与法律根据，本院不予支持。综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告煌聚来公司之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告煌聚来公司欠款事实清楚，因原告实际接收被告煌聚来公司的1440件衣服，并进行网络销售，相关价值应抵扣所欠货款，本院根据本案具体情况，酌情认定每件衣服的价格为70元，计款100800元。相抵后，被告煌聚来公司尚欠原告货款为299430.50元。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。至于被告认为因原告指定付给旭腾公司28万元，原告只认可对账单中已扣除的10万元，而被告也未提供证据证明另行支付了18万元，故其辩解，本院不予采纳。法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告煌聚来公司与原告发生买卖关系期间，系被告朱煌佳投资的一人自然人独资公司，被告朱煌佳作为一人公司的股东，因未提供证据证明公司财产独立于股东财产，故应对被告煌聚来公司的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告苏州煌聚来纺织有限公司应于本判决生效后十日内给付原告吴江市顺安纺织有限公司货款为299430.50元及利息损失（以299430.50元为基数，自2019年9月17日起至实际归还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××62，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）。二、被告朱煌佳对被告苏州煌聚来纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回反诉原告苏州煌聚来纺织有限公司的反诉请求。本诉案件受理费减半收取为3652元，诉讼保全费2570元，计6222元，反诉案件受理费3030元，合计9252元，由被告苏州煌聚来纺织有限公司负担8496元，原告承担756元，被告苏州煌聚来纺织有限公司承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用5466元，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××61；开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号：62×××61），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二〇二〇年十二月三十一日书记员  吕 婷附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。