北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23169号原告：张东，男，1980年7月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张文丽，北京市京悦律师事务所律师。被告：王飞，男，1979年4月1日出生，汉族，住黑龙江省抚远县前哨农垦社区。原告张东与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张东委托诉讼代理人张文丽、王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东向本院提出诉讼请求：1.判令王飞偿还张东借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，自2020年8月4日起至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）；2.本案诉讼费由王飞承担。事实与理由：王飞原系北京利冠承再生资源有限公司（以下简称利冠承公司）员工，在此期间张东与王飞认识，王飞因个人生活需要向张东借款，张东基于对王飞的信任，于2019年9月29日向王飞出借5万元。今年王飞从利冠承公司离职，不再向张东偿还借款，经张东多次催要，王飞仍未归还。张东为维护合法权益，遂诉至法院。王飞辩称，不同意张东的诉讼请求。王飞是利冠承公司及北京东六元物流有限公司的职员，这两家公司是两个牌子一套人马，张东是这两家公司的经理，两家公司的支出都是使用张东的账户，张东主张的款项是公司出借给王飞的借款，王飞与张东之间不存在民间借贷关系。另公司转给王飞的备用金不足，王飞自行垫付了36591.77元，以公司的借款抵扣，另公司欠付王飞工资，以公司借款抵扣后，借款已还清，公司仍欠王飞工资，为此，王飞提起了劳动仲裁申请。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，张东通过其名下中国工商银行尾号1832账户向王飞中国工商银行尾号0799账户转账一笔5万元，附言借款。2020年10月13日，张东向王飞邮寄送达《催告还款函》一份，要求王飞在收到本函件后立即还清5万元借款。2020年10月18日，利冠承公司出具《说明》一份，内容为：“张东是我公司员工，张东于2019年9月29日通过银行汇款方式给王飞的5万元款项，是张东与王飞之间的个人借款，不是我公司出借，我公司也不会单独再向王飞主张该款项。”王飞名下中国工商银行尾号0799账户2019年3月1日至2020年12月1日期间的历史明细清单显示：自2019年5月16日起至2020年4月15日止，张东通过其名下中国工商银行尾号1832账户向张东汇款共计39笔，包含2019年9月29日汇款的5万元。王飞称张东通过该账户向其所汇的所有款项均是代表王飞所任职的利冠承公司及北京东六元物流有限公司汇款，除2019年9月29日汇款的一笔5万元是公司出借给王飞的款项外，其余均是公司打给王飞的工资、备用金、报销款项。另查，2020年6月18日，王飞以利冠承公司作为被申请人向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求裁决被申请人支付11个月二倍工资93287.04元、解除劳动关系的经济补偿金12720.96元、欠发工资27950元，补缴13个月社保。该案审理中，利冠承公司认可其是通过张东的银行账户发放王飞的工资。2020年8月25日，该委就该案作出佛顺劳人仲案字[2020]3087号仲裁裁决，裁决：利冠承公司向王飞支付2019年12月至2020年4月拖欠的工资27950元、未签订书面劳动合同二倍工资差额部分为77097.98元、解除劳动关系的经济补偿金12720.96元，驳回王飞的其他仲裁请求。利冠承公司不服该裁决，于2020年10月21日具状向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼，诉称“王飞是利冠承公司广东分公司经理，负责广东区域，利冠承公司不存在拖欠王飞工资的事实，王飞在利冠承公司任职广东分公司负责人时向利冠承公司取得10万元备用金，扣除实际开销还有余款未返还利冠承公司，王飞在任职期间向利冠承公司借支5万元，并同意从每月工资中扣款清偿，直至王飞离职仍欠借支5万元。根据王飞承认仲裁时提供的《离职前14个月工资应发实发表》，王飞承认借支事实的存在及借支在工资抵扣，抵扣应付工资之后，王飞仍欠利冠承公司款项。”故请求判令利冠承公司无需向王飞支付未签订书面劳动合同二倍工资差额77097.98元、2019年12月至2020年4月拖欠的工资27950元、解除劳动关系的经济补偿金12720.96元。2020年11月30日，利冠承公司与王飞达成调解协议如下：利冠承公司支付王飞8万元；利冠承公司与王飞之间所有劳动争议已经全部处理完毕，均不得再向对方主张任何基于劳动关系的权利义务及债权债务。当日，佛山市顺德区人民法院对该调解协议予以确认，并出具（2020）粤0606民初30802号民事调解书。审理中，张东称其在利冠承公司工作，与王飞原是同事关系，因利冠承公司在广东发展新业务打算成立新公司，在成立期间广东的业务已经开展，公司决定对新发展的广东业务单独建账核算，故公司将广东新业务经营所需要资金通过张东个人的银行卡打给负责广东新业务的王飞，包括备用金、工资等经营成本；并称2019年9月，王飞给公司董事长打电话说想借款，后董事长给张东打电话说王飞因个人家庭资金周转不开，需向公司借5万元，公司财务账上不好处理，问张东能不能借给王飞，张东同意出借，董事长给张东打电话时王飞不在场，王飞未向张东提出过要借款；出借的5万元是张东个人的，附言了借款，公司通过张东银行卡打给王飞的其他钱由公司与王飞核算，没有附言。王飞称张东转款后从未告知王飞该笔借款是张东个人向其出借的。另，张东坚持认为其与王飞之间自2019年9月29日成立借款合同关系，并非受让公司债权。上述事实，有张东向本院提交的银行转账凭证、EMS中国邮政速递物流信息、催告还款函、利冠承公司说明，王飞提交的微信聊天记录、短信记录、银行交易明细、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会佛顺劳人仲案字[2020]3087号仲裁裁决书、广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初30802号案传票及该案中的起诉状、利冠承公司提交的证据（2019年9月29日张东给王飞汇款5万元的电子银行回单）及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张东依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，称王飞向其借款5万元，且至今未偿还。对此，王飞不予认可，辩称该笔款项是王飞向利冠承公司所借，张东通过其名下中国工商银行尾号1832账户向王飞的汇款均是代表王飞所任职的公司汇款。经查，张东与王飞曾同时任职利冠承公司，利冠承公司、张东及王飞均认可利冠承公司通过张东的银行账户向王飞支付过款项，不能排除本案所涉5万元款项系利冠承公司对王飞的转款。张东提交利冠承公司于2020年10月18日出具的《说明》，当中利冠承公司称张东于2019年9月29日通过银行汇款方式给王飞的5万元款项是张东与王飞之间的个人借款，不是利冠承公司出借，利冠承公司也不会单独再向王飞主张该款项。但根据王飞提交的广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初30802号案中的相关材料，利冠承公司于2020年10月21日具状称王飞在任职期间向利冠承公司借支了5万元，并提交了张东提起本案诉讼所依据的银行转账凭证作为证据。利冠承公司的陈述前后矛盾，对其出具的《说明》本院不予采信。结合审理中张东所称王飞是向利冠承公司董事长提出的借款，并未向张东提出借款，王飞亦不认可向张东借款的事实，张东应就双方的借贷合意进一步举证，但其并未举示其他证据，不能认定双方之间存在借贷的合意，其主张依据民间借贷法律关系要求王飞偿还借款本息，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告张东的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告张东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月八日书记员  李翠华