wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3943号原告：李敬，女，1978年9月27日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。被告：吴娜，女，1983年8月29日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。原告李敬与被告吴娜名誉权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敬、被告吴娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敬向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，当面向原告赔礼道歉，并通过本市报纸刊登道歉的方式为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金6000元，由此造成原告及男朋友投资的生意停滞造成的经济损失20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系通过原告男友认识并成为朋友。2019年11月份被告去潍坊学习时，原告通过聊天得知被告的孩子无人照看，在原告提醒下，被告将孩子送到其前夫家，由前夫照看一星期。2020年4月被告委托原告及其男友将鞋子送到其前夫那去，原告认为与被告关系还算不错，本着好心，加之与被告及其前夫都是熟人朋友，就想撮合孩子与彼此父母见面，以利于孩子健康成长。被告工作期间，委托原告照看一下孩子，原告与孩子聊天时，应孩子要求带其去见了父亲，其父亲给孩子买了食物及衣物。返回被告知晓后对原告破口大骂，原告多次道歉、加之周围邻居多次劝说，被告仍不依不饶，声称与原告绝交，并将其前夫买的衣物等剪坏扔出。相安无事四个月后，被告又无故对原告谩骂、造谣、诽谤，在公共场合声称原告与其前夫有不正当关系，原告男友多次调和，被告又称原告经常被男士车接车送，挑拨原告及男友关系。劝说无果后，原告求助文庙派出所制止被告行为，被告在派出所不仅未停止诽谤，反而变本加厉进行造谣、诬陷，当地群众对此事议论纷纷，造成当地群众甚至亲戚对原告的社会评价低下，原告生活因此受到干扰。因被告诬陷，原告家庭多次发生争吵，使原告身心疲惫、精神受到极大痛苦，投资的生意因此停滞不前，造成极大经济损失。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。吴娜辩称，原告纯属诬告。我与原告系在2020年3月份认识，原告陈述2019年11月份我去潍坊学习、在其劝说下将孩子交给我前夫，请举出证据。2019年11月份我未去潍坊学习，原告陈述其本着好心好意，但我现在已经再婚，我丈夫对我女儿很好，不是亲生胜似亲生，原告陈述的本着好意不让离婚对我的儿女造成二次伤害，为何偷我孩子之前不和我商量。原告陈述在工作期间我委托其照顾孩子，请提交委托书或证人作证。原告陈述与孩子聊天时应孩子的要求，3岁孩子知晓什么。原告陈述要求派出所制止无理行为，但我依然我行我素，我如何我行我素需要原告提交证据。明明是原告在我不知情的情况下将我的孩子偷走，我承认辱骂了原告，但念在旧情我没有报警说她偷我的孩子，原告是恶人先告状，希望法院依法处理，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李敬与被告吴娜系朋友关系。2020年7月份原告李敬在被告不知情的情况下，擅自带被告女儿（不到4岁）去见其父亲（被告前夫），被告得知后以此为由与原告发生吵闹、辱骂，双方断绝朋友关系不再来往。2020年10月8日被告吴娜以其儿子（13岁）经原告及其前夫教唆不认自己为由，通过微信语音的方式向原告发语音对其进行辱骂。诉讼中，被告自认对原告进行了辱骂。原告主张其因被告的辱骂行为遭受到了精神损害，且其与男朋友经营的商店门头因此事搁置、不再装修，未提交相应证据证实。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告在与原告发生吵闹数月之后，在无任何依据的情况下臆断原告及其前夫教唆其儿子不认自己，向原告发送语音微信辱骂原告，对原告造成了侮辱、诽谤，侵害了原告的名誉权。故原告要求被告停止侵犯名誉权、赔礼道歉的诉讼请求，有理有据、有法可依，本院予以支持。被告系点对点向原告发送微信、并未形成扩散造成影响，根据被告的过错程度、侵权方式、侵权情节结合原告举证结果，原告要求被告在本市报纸登报道歉、赔偿精神抚慰金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告无证据证实被告行为与其经营门店所产生损害后果间存在因果关系，要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴娜停止侵害原告李敬的名誉权。二、被告吴娜于本判决生效后三日内向原告李敬赔礼道歉。三、驳回原告李敬的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告李敬负担150元、被告吴娜负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  殷鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  黄莞
四川省叙永县人民法院 支 付 令 （2020）川0524民督78号 申请人：李瑶，女，1988年6月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：叙永县恒安运业有限公司，住所：叙永县龙凤镇龙凤社区**，统一社会信用代码：915105255950633336。 法定代表人：刘洋。 申请人李瑶于2020年11月30日向本院申请支付令。申请人李瑶称，申请人所属车辆川E597**系挂靠在被申请人名下经营的，2020年8月，申请人以被申请人名义与鼎盛通达建设有限公司泸州市长开分公司签订运输合同为鼎盛通达建设有限公司泸州市长开分公司运输货物，合计运费为81075.20元。2020年9月30日，鼎盛通达建设有限公司泸州市长开分公司将该款转入了被申请人的账户，申请人多次要求被申请人支付该款，但被申请人均以种种理由拖欠拒不支付。申请人要求被申请人给付申请人运输费81075.20。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人叙永县恒安运业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李瑶运输费81075.20元。 申请费609元，由被申请人叙永县恒安运业有限公司负担。 被申请人叙永县恒安运业有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李忠林 二〇二〇年十二月七日 书记员  佘顺连
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初53629号原告：唐某琴，女，1981年12月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：孟彦武，广东粤港律师事务所律师。被告：深圳市立德健身有限公司，住所广东省深圳市福田区福田街道金田路嘉意台裙楼2层商场A204铺，统一社会信用代码91440300MA5EC8XM68。法定代表人:孙丹。委托诉讼代理人：董笑，女。被告：深圳市领域健身有限公司，住所广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路2017号钻石广场二层、三层，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：于永帅，男。上列原告唐某琴与被告深圳市立德健身有限公司（以下简称立德公司）、深圳市领域健身有限公司（以下简称领域公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟彦武、被告领域公司委托诉讼代理人于永帅到庭参加诉讼，被告立德公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.两被告向原告退款22880元，并由两被告增加赔偿原告68640元，共计91520元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告领域公司辩称，之前我们水围门店是一直正常营业的。从2020年1月24日深圳卫健委下发了文件，室内文化娱乐场所所有的暂停对外开放，之后一直到4月初我们店才开放。此期间近三个月是不允许开放的，开放之后我们跟物业没有谈拢租金，因为传统健身房上成本这一块租金占到很大比例。物业一直不给我们减免租金，一直没有谈好。因为戴着口罩，4月、5月健身房的业绩下滑很厉害。所以，一直到6月2日物业在没有跟他谈好（租金）的情况下，把我们的门给关了。我们当天在门口有摆桌子，对前来的会员进行解释，可以到我们其他门店去继续锻炼，我们也有安置会员的方案，但是原告不接受这些方案。本案相关情况一、合同成立情况：2020年5月27日，原告以“唐琴”为名与被告立德公司签订《会员协议》，内容为“领域水围店”单店两年卡，金额3680元，有效期限从2020年5月27日至2022年11月22日。2020年5月28日，原告以“唐琴”为名与被告立德公司签订《私教协议》，内容为“领域水围店”常规私教课程48课时，金额19200元，有效期限从2020年5月28日至2021年4月28日。二、合同履行情况：原告分别于2020年5月27日、5月28日通过其本人微信账户向被告领域公司转账支付3680元、19200元，合计22880元。被告领域公司当庭确认收到原告所支付的上述款项。2020年6月2日，被告领域公司张贴《通知》，“领域水围店”因租金问题导致物业停电、锁门无法正常开门营业，在此期间会员可至领域健身旗下任一门店继续享受服务。判决结果本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。根据原告提交的《会员协议》《私教协议》、微信支付记录、照片等证据及庭审内容，原告已按约定支付合同价款，两被告均应按照约定提供服务。现两被告因自身原因导致门店关闭，合同目的已不能实现，原告主张两被告退回合同款项22880元，于法有据，本院予以支持。原告主张两被告存在欺诈行为，要求三倍赔偿，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市立德健身有限公司、深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告唐某琴款项22880元；二、驳回原告唐某琴的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元（已由原告预交），由原告负担783元，由两被告共同负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十二月十八日书记员  蒋 莹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执4499号之二 申请执行人许洪燕，女，住荣成市。 被执行人孙长战，男，住哈尔滨市。 许洪燕与孙长战买卖合同纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国民生银行存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李媛媛
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0281刑初523号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人黄治超，男，1963年12月12日出生，汉族，中专文化，系退休，户籍所在地辽宁省大连市中山区，捕前住辽宁省大连市瓦房店市，因涉嫌故意伤害罪于2020年9月8日被瓦房店市公安局刑事拘留,2020年9月21日被瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。委托辩护人杨娜娜，系辽宁诚进律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2020]536号起诉书指控被告人黄治超犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月24日公开开庭审理本案，瓦房店市人民检察院指派检察官李某、检察官助理苏某出庭支持公诉，被告人黄治超及委托辩护人杨娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2020年7月24日14时许，被告人黄治超与被害人隋某在瓦房店市岛运输家属区因浇水问题发生口角进而互相厮打，在厮打过程中黄治超将隋某推到在地，黄治超也被带倒在地，倒地后左胳膊肘压在隋某右侧前肋处，造成右侧第4-6前肋骨折，由于黄治超的推力造成隋某倒地后，隋某左胳膊先着地，左侧前肋骨后压到胳膊，致隋某左侧第4-8前肋骨骨折，经法医鉴定，隋某损伤程度构成轻伤一级。被告人黄治超故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。被告人黄治超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当追究其刑事责任。被告人黄治超对公诉机关指控的事实有异议，认为起诉书指控其和被害人有厮打，其将被害人推到在地不属实，对被害人受伤是其造成的予以认可，认罪认罚。辩护人杨娜娜辩护意见：被告人黄治超犯故意伤害罪无异议，认为本案系邻里纠纷引起的，社会危害性不大，被害人对后果造成有责任，其也造成了被告人受伤；被告人虽然在庭审中对相关事实予以否认，其并没有否认犯罪的事实，因为其年岁较高，听不清，但其最后明确回答由于他的行为造成被害人伤害，已经构成如实供述，被告人构成自首，并且在公诉阶段被告人签署了认罪认罚具结书，庭审中陈述不影响其构成故意伤害罪的认可，应当对被告人适用认罪认罚制度。经审理查明：2020年7月24日14时许，被告人黄治超与被害人隋某在瓦房店市岛运输家属区因浇水问题发生口角进而互相厮打，在厮打过程中黄治超将隋某推到在地，黄治超也被带倒在地，倒地后左胳膊肘压在隋某右侧前肋处，造成右侧第4-6前肋骨折，由于黄治超的推力造成隋某倒地后，隋某左胳膊先着地，左侧前肋骨后压到胳膊，致隋某左侧第4-8前肋骨骨折，经法医鉴定，隋某损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人黄治超如实供述作案经过，并在公诉机关签了认罪认罚具结书。庭审中被告人黄治超否认与被害人有厮打的事实，认可被害人受伤是因其行为所致。虽供述不稳定，但表示认罪认罚。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的证明材料证明了本案来源、被告人黄治超基本信息及到案的经过，被害人的隋某笔录、证人孙某的证言笔录分别证明了本案发生的起因、时间、地点及经过；照片、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书证明了被害人隋某的伤情；被告人黄治超的供述笔录对本案事实及情节予以佐证。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以确认，被告人黄治超否认其与被害人之间有厮打，但从公诉人提供的照片上、孙某的证言均以及黄治超本人的供述均能证明被告人与被害人之间有厮打行为，故被告人黄治超辩解其与被害人隋某之间无厮打行为的意见，本院不予采纳；被告人对公诉人提供的公安机关对其询问笔录第一、二次（2020.7.24日和2020.8.20）没有异议，对2020年9月3日、7日和8日有异议，理由是没看清，但在该笔录上均有被告人书写的“以上笔录我看过，与我说的相符”的字样并经本人签字确认，且在庭审中被告人也表示不申请非法证据排除，故被告人对其供述笔录有异议的辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人黄治超因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄治超犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩护本案系邻里纠纷引起的，社会危害性不大，被告人与被害人相互厮打，被害人也造成了被告人受伤；被告人虽然在庭审中对相关事实予以否认，其并没有否认犯罪的事实，并明确回答由于他的行为造成被害人伤害，并且在公诉阶段被告人签署了认罪认罚具结书，庭审中陈述不能理解为其对构成故意伤害罪的否认，应当对被告人适用认罪认罚制度的辩护意见予以采纳。公诉人认为被告人供述不稳定，不建议适用认罪认罚程序，本院认为，被告人在庭审中否认部分事实，但其没有否认其行为导致犯罪的事实，最终表示认罪认罚，故可以对被告人适用认罪认罚程序。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄治超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年8月7日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 杰人民陪审员  姜云枝人民陪审员  杨哲慧二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  宋 琳附法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽然不具备前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议不当，或者被告人辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12973号 原告：温州悦盈房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2ATMF62R），住所地瑞安市塘下镇里北垟村旺垟东路**。 法定代表人：谢琨，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王京，系。 被告：吴时云，男，1977年12月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告温州悦盈房地产开发有限公司与被告吴时云商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告温州悦盈房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州悦盈房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴国豪 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 郭程霞
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2184号 原告：刘吉贵，男，1964年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：汪建辉，都江堰市灌口镇法律服务所法律工作者。 被告：邹显明，男，1965年12月7日，汉族，住四川省都江堰市。 原告刘吉贵与被告邹显明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，因被告邹显明下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等相关法律文书，并按简易程序公开开庭进行了审理。原告刘吉贵及其委托诉讼代理人汪建辉到庭参加诉讼。被告邹显明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘吉贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告民工工资35000元，并给付从2013年3月26日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2012年12月9日被告喊原告带工人到他承包的位于什邡市××镇××村新建厂房，原告带的工人负责钢筋工和焊工工作，由于原、被告是朋友关系，双方就简单签订了一份《内部协议》，约定：单价每平方30元，结账方式，完工后三天结清全款。当日原告就带10多个工人进场从事钢筋工和焊工工作，经工人施工后，该钢筋工和焊工工作于2013年3月初完工，期间被告向原告支付了部分民工工资，还有一部分民工工资未付，被告因未结账就没有支付，于是原、被告双方就2013年3月25日进行结算，被告尚欠原告民工工资约35000元，当日被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次敦促，被告均以结账后就支付欠原告的民工工资，被告再三推拖，但时至今日仍然没有兑现，故刘吉贵将邹显明诉至法院。 邹显明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、2012年12月9日，邹显明与刘吉贵签订了一份《内部协议》，约定刘吉贵为邹显明提供劳务，并约定了人工费的计算标准。邹显明于2013年3月25日向刘吉贵出具《欠条》，欠条上载明：今欠到刘吉贵在什邡市××镇××村新建厂房民工工资约35000元左右，以结算为准。此条，落款处有邹显明签名并捺印。 二、邹显明于2020年1月28日向刘吉贵出具《承诺》一张，载明：本人邹显明在什邡工地的民工工资，在2020年2月30日前付清，如未付清，本人承担一切法律责任。此承诺，落款处有邹显明签名并捺印。 三、邹显明未按欠条约定期限向刘吉贵付款，刘吉贵遂将邹显明诉至本院。 上述事实有刘吉贵与邹显明双方身份信息、欠条、承诺以及刘吉贵当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，一、关于邹显明是否应付刘吉贵劳务费及利息的问题。邹显明向刘吉贵出具《欠条》，明确自己欠刘吉贵35000元。因此，根据欠条内容，邹显明应向刘吉贵支付35000元劳务费。关于刘吉贵主张的利息问题，刘吉贵诉请的利息因双方对此没有约定，本院认为，从本案立案之日即2020年6月4日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应的利息为宜。 二、邹显明经本院合法送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，邹显明理应对自己拒不到庭参加诉讼和答辩的行为承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告邹显明于本判决书生效之日起七日内向原告刘吉贵支付劳务费35000元及利息，利息计算方法为：以劳务费35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月4日起计算至本判决确定的劳务费支付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338.00元（已减半），公告费600元，由被告邹显明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘旭东
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1728行初48号原告：宋永政，男，1963年2月2日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告：遂平县自然资源局，住所地：河南省遂平县国槐路西段。法定代表人：张云峰，任局长职务。委托诉讼代理人：魏建军，遂平县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：霍明明，遂平县自然资源局工作人员。原告宋永政诉被告遂平县自然资源局不服自然资源行政处罚决定一案，本院于2020年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告宋永政及其委托诉讼代理人赵平，被告委托诉讼代理人霍明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永政向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告所作出的遂国土集字2018-77号行政处罚决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月份与遂平县槐树乡槐树村小吴庄村民组签订了“荒山承包合同”一份，在该合同中约定，原告在所承包的荒山范围内自主经营，自负盈亏，自担风险。若需进行特种行业的经营，由承包人自行办理有关审批手续。该合同签订后，原告如约交纳了承包费用并由此获得荒山承包经营权．2018年间，周南高速公路工程启动，其中有经过原告承包荒山的路段。根据高速公路路基工程需大量的山皮土的实际情况，经上级自然资源管理部门的批准，允许在原所承包的荒山范围内采挖山皮石以保证高速公路建设所需要。鉴于此，原告经请示承包荒山所在乡政府并报请遂平县人民政府主要领导批准，允许原告在自己承包的荒山范围内采挖山皮石，以满足国家高速公路建设项目施工的急需。在有关领导批复后，原告曾雇佣机械在不影响环境和荒山地貌的情况下，在上级自然资源行政管理批准的范围内采挖了少量的山皮石，全部供给了周南高速公路施工所用。之后随着高速公路修筑的进程按有关政府领导的批示，终止了山皮石的采挖。据以上事实经过，原告所采挖的少量山皮石是基于有关行政机关的批准及国家重点建设项目的急需，并不存在行为违法。2020年10月份，原告在搭乘高铁时被告知本人已被遂平县人民法院限制高消费。由此，原告到遂平县人民法院询问时才得知，是被告于2018年10月份作出遂国土集字2018-77号行政处罚决定已生效并进入执行程序后被限高消费。后经查询才得知，被告在遂国土集字2018-77号处罚决定中，以原告未取得采矿许可证擅自采矿为由对原告作出立即停止非法开采行为，并处9万元罚款的处罚。就此，原告认为，被告所作出的行政处罚决定认定事实错误，且一些基本的法律文书没有向原告送达，剥夺了原告寻法律救济的权利，其程序严重违法，侵害了原告的合法权益。为此，提起行政诉讼，以维护原告的合法权利。被告遂平县自然资源局辩称：一、原告起诉超过法定起诉期限，应依法裁定驳回起诉。2018年10月14日，遂平县自然资源局作出遂国土集字2018-77号行政处罚决定，责令原告立即停止非法开采行为，并处以罚款90000元。该处罚决定书于2018年10月14日向原告送达，原告于2020年11月向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉明显超过6个月的法定起诉期限，应依法裁定驳回起诉。二、遂平县自然资源局作出的遂国土集字2018-77号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。2018年9月，原告未经国土资源行政主管部门批准，擅自在槐树乡王资庄开采矿产资源（开采石渣），其行为违反了《矿产资源法》第三条的规定，根据《矿产资源法》第三十九条、河南省实施《矿产资源法》办法第五十四条的规定，遂平县自然资源局对原告作出立即停止非法开采行为，并处以罚款90000元的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。原告认为其开采少量山皮石是基于行政机关的批准及国家建设项目的需要，不存在违法行为，并提出相关的行政处罚法律文书未向其送达，没有相关的事实依据及法律依据，不能成立。经审理查明：2018年9月5日，被告遂平县自然资源局对原告宋永政非法开采矿产资源一案进行立案调查。经调查后认定宋永政未经县级以上人民政府国土资源行政主管部门批准，在其承包的位于遂平县槐树乡槐树村山上开采石渣，违反了《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定，于2018年10月14日作出遂国土集字2018-77号行政处罚决定，对宋永政作出立即停止非法开采行为；并处以罚款90000元的处罚事项。处罚决定书告知，如不服处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起60日内申请行政复议，或者在六个月内直接向遂平县人民法院提起行政诉讼。据遂平县自然资源局提供的处罚卷宗显示，该局工作人员于2018年9月5日对宋永政进行询问调查，宋永政在询问笔录上签字，并于当日向宋永政送达《行政处罚事先告知书》，送达回证上面有宋永政的签字。2019年10月9日，遂平县自然资源局向宋永政送达《行政处罚听证告知书》，送达回证上面有宋永政的签字。2019年10月14日，遂平县自然资源局向宋永政送达《行政处罚决定书》，送达回证上面有宋永政的签字。宋永政对调查笔录及三份送达回证上面的签字系其本人所签没有异议，但提出送达回证上面的日期并非其所书写，遂平县自然资源局工作人员曾分三次让其在三份空白送达回证上面签字，并告知签字是为了工作例行检查，其签字后工作人员并未向其送达相关法律文书。遂平县自然资源局认为，需要送达的相关法律文书均在送达回证上写明，由宋永政确认签字后向其送达。上为本案事实。本院认为：关于被告遂平县自然资源局作出的遂国土集字2018-77号行政处罚决定书及其他法律文书是否向原告宋永政送达问题，被告遂平县自然资源局提供的送达回证上面有原告宋永政的签字确认，能够证实上述法律文书已经向原告宋永政送达。关于原告宋永政陈述遂平县自然资源局工作人员分三次让其在三份空白送达回证上签字，签字后未向其送达法律文书的问题。本院认为，原告宋永政作为一名具有完全民事行为能力，有文化的生意人，其在因涉嫌存在违法开采矿产资源行为被调查期间，在未收到相关文书的情况下就在空白送达回证上签字的可能性极小，其陈述内容违反社会常识，且没有相关证据证实，本院不予采信。关于本案行政处罚法律文书送达时间问题，本院认为，即使被告遂平县自然资源局工作人员在原告宋永政放弃书写时间后，代为书写送达时间，也不能以此否定行政处罚法律文书未予送达。故本案能够认定被诉遂国土集字2018-77号行政处罚决定书在2018年10月14日向原告宋永政进行了送达。原告宋永政在2018年10月份得知被告遂平县自然资源局对其作出的遂国土集字2018-77号行政处罚决定内容，其于2020年11月向本院提起行政诉讼，已经超出了法定六个月的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宋永政的起诉。本案受理费50元，退还原告宋永政。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长 张    铁    良人民陪审员 刘宁人民陪审员王长中二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 王    清    云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初25027号原告刘传宝，男，汉族，1977年12月1日出生，住郑州市惠济区。被告郑州荣品房地产营销策划有限公司。原告刘传宝诉被告郑州荣品房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月20日至2018年12月27日的房屋租金9300元，并判令被告按照合同约定按时支付原告剩余租金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原、被告双方签订房屋托管合同一份，约定了原告所有的房屋由被告对外出租经营，被告每月支付原告租金3100元，每三个月支付一次。2018年11月20日，被告应向原告支付2018年11月20日至2019年2月20日房屋租金9300元，但经原告多次催要，被告拒不支付，无奈，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：被告郑州荣品房地产营销策划有限公司的工商登记信息显示，该公司已注销，故该公司不具有诉讼主体资格，应予驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘传宝的起诉。案件受理费50元，全部退回原告刘传宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  方爱梅人民陪审员  王彦霞二〇二〇年十二月四日书 记 员  宋小乐
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执6244号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路**。负责人：李宝，该支行行长。被执行人杨灵辉，男，1990年9月11日生，汉族，住。被执行人新郑市国瑞房地产开发有限公司，，住所地新郑市龙湖镇商业路东段北侧法定代表人：张磊。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行申请执行杨灵辉、新郑市国瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执6244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 磊
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初5456号 原告：姜志刚，男，1974年12月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：王秀英，女，1973年5月17日出生，汉族，无业，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：孙龙龙，山东德文律师事务所律师。 原告姜志刚与被告王秀英不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志刚、被告王秀英及其委托诉讼代理人孙龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜志刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令王秀英返还不当得利100000元；2.诉讼费用由王秀英负担。事实和理由：姜志刚于2016年8月从王秀英处借款200000元，后王秀英于2016年8月22日通过其手机银行向姜志刚转账支付200000元。姜志刚于2017年8月30日分6次每笔50000元共计向王秀英转账合计300000元，由于当时没有约定借款利息，现姜志刚就多还的100000元向王秀英依法主张不当得利请求返还。 王秀英辩称，姜志刚主张在没有利息约定的情况下多付100000元，与事实不符也不符合常理，如果姜志刚在2017年8月30日在没有其他理由的情况下多付了100000元，不可能在长达三年的时间里一直不主张返还。姜志刚曾向王秀英多次借款，每次借款均约定利息。姜志刚在2016年8月22日借款时实际借款230000元，王秀英向姜志刚转账200000元，另外支付现金30000元，约定到期偿还本息合计300000元，李庆辉、王建承担担保责任，当时姜志刚向王秀英出具了借条。在2017年8月姜志刚按照约定还款后，王秀英将借条归还姜志刚。王秀英请求驳回姜志刚的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月22日，王秀英通过其中国工商银行账户向姜志刚账户转账200000元，2017年8月30日，姜志刚通过其中国工商银行账户向王秀英账户转账300000元。姜志刚起诉时主张2016年8月22日向王秀英借款200000元，双方没有约定利息，2017年8月30日还款时没注意审查向王秀英还款300000元，后发现多偿还100000元，请求返还。庭审中，姜志刚又主张当时借款时约定了利息，约定借款300000元，王秀英扣除了利息仅向姜志刚转账200000元。 王秀英提供如下证据： 证据一、王风跃（系本案被告王秀英配偶）中国建设银行个人活期账户交易明细一份，王秀英中国工商银行股份有限公司东营西城支行借记卡账户历史明细清单一份，证明：2016年8月22日，王秀英不仅通过银行转账支付姜志刚200000元，还通过其配偶账户取现金20000元，通过自己账户取现金5000元，连同家中现金5000元共计30000元支付姜志刚，2016年8月22日王秀英共计支付姜志刚借款本金230000元。 证据二、借款延期还款条原件一张，证明2017年8月12日姜志刚与王秀英达成协议约定借用的300000元延期至2017年8月30日归还，该证据也与2017年8月30日姜志刚还款300000元相互印证。 证据三、王秀英中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市东营区支行一本通交易明细一张，王秀英中国工商银行股份有限公司东营西城支行现河分理处借记卡账户历史明细清单一张，证明：2014年11月26日，姜志刚向王秀英借款300000元，2015年11月11日，姜志刚通过其配偶李学峰的账户向王秀英还款本息合计400000元。双方之间的借款一直都约定有利息。 证据四、（2020）鲁0502民初2911号民事判决书复印件一份，证明：生效判决书中原被告的借款有约定利息，说明原被告之间借款有支付利息的交易习惯。在（2020）鲁0502民初2911号一案中姜志刚自认2017年8月30日的还款300000元，该笔借款的利率为月利率2%，在该案中王秀英虽然对姜志刚主张的该笔借款的借款本金和借款利率不认可，但对于姜志刚主张本案借款有利息约定的事实认可。 姜志刚对证据一中的转账无异议，对现金有异议，认为没有收到30000元现金。对证据二的真实性无异议，认为当时是借款300000元，借条写的是300000元，王秀英实际支付姜志刚200000元。姜志刚认为证据三、四与本案无关，该证据涉及的借款已经履行完毕。 本院认为，姜志刚对以上证据的真实性无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。 姜志刚主张本案借款偿还完毕后借条其没有收回，由王秀英撕毁；王秀英主张借款偿还完毕后，借条由姜志刚收回。 本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。在本案中，姜志刚与王秀英之间存在民间借贷法律关系，根据当事人陈述及王秀英提供证据二、证据四能够认定王秀英与姜志刚之间除本案的借款外，还存在多笔借款，其余借款均约定了利息，且根据姜志刚在2017年8月12日为王秀英出具的延期协议中书写的“姜志刚从王秀英处借用300000元续用到2017年8月30日止”的表述，能够认定本案借款双方约定了利息，且300000元系姜志刚自愿履行；关于借款金额，根据王秀英提供的证据一、证据二及王秀英的陈述，可以认定借款本金为230000元且约定了利息，姜志刚实际支付的利息未超过年利率36%，且本案借款已自动履行完毕，故姜志刚请求王秀英返还100000元无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回姜志刚的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由姜志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张俊峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李兆强
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初5246号原告：营口润丰包装制品有限公司，住所地大石桥市官屯镇盘岭村。法定代表人：刘旭州。被告：营口晨丰贸易有限公司，住所地营口市渤海大街西95号412房间。法定代表人：郑丽冬。原告营口润丰包装制品有限公司与被告营口晨丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告营口润丰包装制品有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许营口润丰包装制品有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由营口润丰包装制品有限公司负担。审判员  董娜二〇二〇年十二月二十三日法官助理吴琼书记员朱晓明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35076号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：狄艳红，女，1977年10月17日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告狄艳红合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6431号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李岳华，1984年6月27日生，汉族，该公司职工，住该公司。 被告：邱立业，男，1977年11月3日生，汉族，住诸城市。 被告：王岩，女，1981年12月5日生，汉族，住诸城市。 被告：邱世福，男，1962年7月15日生，汉族，住诸城市。 被告：刘志芹，女，1961年9月20日生，汉族，住诸城市。 被告：邱立见，男，1978年4月10日生，汉族，住诸城市。 被告：孙德秀，女，1977年11月7日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告邱立业、王岩、邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李岳华、被告邱立业到庭参加了诉讼，被告王岩、邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邱立业、王岩偿还原告借款本金97000元、利息23851.55元(利息计算至2019年12月20日)及至借款还清之日止的相应利息；2、被告邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀对上述贷款本息承担连带保证责任。案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：被告邱立业、王岩由被告邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀担保，于2017年10月30日从原告处借款99000元，并签订了个人借款合同及保证合同，借款到期日为2018年10月29日。借款已到期，现因借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，已构成违约。为此，原告特向人民法院起诉。 邱立业辩称，借款属实，因经济困难，无力偿还。 王岩、邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告邱立业作为借款申请人，被告王岩作为配偶，邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀作为担保人，申请向原告贷款。 2017年10月30日，原告作为贷款人，被告邱立业作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款金额99000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年10月30日至2018年10月29日，采用非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。按按年结息，到期一次还本付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年10月30日，原告作为债权人，被告王岩、邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀作为保证人，签订保证合同。合同约定：保证人自愿对被告邱立业签订的上述借款合同提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为99000元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。担保人知悉借款人与原告签订的借款合同项下贷款用于归还30160139号合同项下所负债务。 2017年10月30日，原告向被告邱立业、王岩发放贷款99000元，贷款到期日为2018年10月29日，月利率7.25‰，被告邱立业、王岩在贷转存凭证上签字。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2019年12月20日，被告尚欠本金99000元、利息23851.55元，后被告于2020年8月27日偿还本金2000元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告邱立业、王岩成立借款合同关系，与被告邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邱立业、王岩发放贷款后，被告邱立业、王岩负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还本息，构成违约。原告要求被告邱立业、王岩偿还上述借款本息及自2019年12月21日之后直至借款还清之日的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求被告邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀对被告邱立业、王岩的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀履行保证责任后，可向被告邱立业、王岩追偿。本案开庭审理时，被告王岩、邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告邱立业、王岩于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金97000元、利息23851.55元（计算至2019年12月20日）及自2019年12月21日起至实际付清借款之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀对被告邱立业、王岩的上述债务承担连带偿付责任，被告邱世福、刘志芹、邱立见、孙德秀承担保证责任后，有权向被告邱立业、王岩追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2718元，减半收取1359元，由被告邱立业、王岩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48402号原告：北京国润广恒供暖有限公司,住所地：北京市海淀区复兴路**院****楼**豪阁快捷酒店****，统一社会信用代码：911101080828482238。法定代表人：蒋秀英，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告1：孙某，男，住北京市海淀区。被告2：杨某，女，住北京市海淀区。原告北京国润广恒供暖有限公司与被告孙某、杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告北京国润广恒供暖有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京国润广恒供暖有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国润广恒供暖有限公司撤诉。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  蒋凯宇二〇二〇年十二月二十六日书记员  彭利婷
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执453号 申请人：邹树祥，男，汉族，生于1968年2月27日，荥经县人，住荥经县。 被执行人:韩明芬，女，汉族，生于1963年11月1日，荥经县人，住荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1822民初495号民事判决书，责令被执行人按时履行生效法律文书规定的法律责任，支付执行款30843.42元，以及执行费363元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院经两次网络查控,于2020年12月1日冻结并扣划被执行人韩明芬名下银行存款2460.00元后支付申请人；于2020年12月4日查封被执行人韩明芬名下所有的川Ｔ-Ｌ××××号车一辆；对其被执行人住房、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；本院于2020年12月7日将被执行人限制高消费，并纳入失信人名单。因被执行人暂无可供执行财产，经本院释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月七日 书记员 钟云川
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢228-2号 申请执行人：四川艾迪钢结构有限公司住所地：广汉市广兴工业开发区。统一社会信用代码：915106817469409120。 法定代表人：周菊芝董事长 被执行人：四川省广汉三阳机械制造有限公司住所地：广汉市经济开发区成都大道二段8号。统一社会信用代码：91510681733430462F。 法定代表人：徐世林董事长 申请执行人于2020年11月26日，根据四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2920号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付1117568.90元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，已执行195196.73元，余款未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2920号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵俊
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2886号原告：惠州市大弘运实业有限公司，住所地：惠州市惠城区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：李贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵碧华，广东宇伦律师事务所律师。被告：广东康君实业发展有限公司，住所地：惠州市×××××××××××××。法定代表人：朱念霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁婷婷，女，该公司工作人员。被告：惠州大亚湾经济技术开发区公安局，住所地：广东省惠州市大亚湾区××××××××××。负责人：方少宏，该局局长。委托诉讼代理人：江小芳，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佳丽，广东日升律师事务所律师。原告惠州市大弘运实业有限公司与被告广东康君实业发展有限公司、惠州大亚湾经济技术开发区公安局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告惠州市大弘运实业有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市大弘运实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市大弘运实业有限公司撤诉。案件受理费13857.81元（减半收取），由原告惠州市大弘运实业有限公司负担，原告多预交的13857.81元，本院予以退回。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 林嘉伟二〇二〇年十二月二日书记员 叶淦漳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6664号 原告:遂宁农村商业银行股份有限公司，四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢均（系公司员工），男，汉族，1985年11月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何玉（系公司员工），女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：罗容，女，汉族，1990年7月19日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）与被告罗容信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托诉讼代理人何玉到庭参加诉讼，被告罗容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗容立即偿还截至2020年10月29日止信用卡透支款本金7856.1元，利息、复息、违约金计6140.63元，共13996.73元；给付从2020年10月29日起至信用卡透支款还清日止的利息、复息及违约金（以13996.73元为基数按照合约中“兴川信用卡服务收费价格表”计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月14日，被告罗容向原告遂宁农商行（复桥支行）申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了兴川信用卡申请表，同意遵守四川省农村信用社兴川信用卡领用合约（个人卡）、四川省农村信用社兴川信用卡章程和安全用卡须知等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领条件及手续、使用及账户管理、计息及费用规定等内容。依被告的申凊，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××0714的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截至2020年10月29日，被告尚欠信用卡透支款本息13996.73元未归还原告。被告未按合约归还欠款已构成违约。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告罗容未予答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年1月29日，罗容向遂宁农商行申请办理银行信用卡，填写了兴川信用卡申请表，并签字确认愿遵守《兴川信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。遂宁农商行依约向罗容发放了卡号为6250××××0714的信用卡。《兴川信用卡章程》、《兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》约定：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。持卡人预借现金不享受免息还款待遇。发卡机构对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%支付，最低不少于10元。 后罗容陆续在免息期内偿还透支款项，截止2020年10月29日，罗容尚欠遂宁农商行透支本金7856.10元。 本院认为，遂宁农商行根据罗容的申请为其办理信用卡，双方成立了信用卡合同关系。《兴川信用卡章程》、《兴川信用卡领用合约（个人卡）》及《兴川信用卡服务收费价格表》所约定内容，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照合约约定全面履行各自义务。本案罗容持卡消费后，应当按照合约约定按期足额履行还款义务，其持卡透支消费后未能及时偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现遂宁农商行要求罗容偿还尚欠透支本金及按照合约约定的标准支付利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于遂宁农商行主张的复利，经审查，合约中虽载明应计收复利，但并未对复利的计算标准予以明确，视为约定不明，故对其关于复利的主张，本院不予支持。 对遂宁农商行主张的违约金，合约中虽对违约金数额予以了约定，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，按照合约约定，遂宁农商行在罗容连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，有权停止其信用卡的使用，并向罗容进行追索。而遂宁农商行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续扩大。故本院仅就罗容连续拖欠的前二期违约金支持遂宁农商行关于违约金的主张，罗容连续拖欠的前两期违约金的数额分别为45.98元、59.94元，合计105.92元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗容于本判决生效之日起十日内偿还遂宁农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7856.10元及利息，利息的计算方式为：自银行记账日始按合约约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息支付至本金付清之日止； 二、罗容于本判决生效后十日起向遂宁农村商业银行股份有限公司支付信用卡违约金105.92元； 三、驳回原告遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由罗容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 莲
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保561号 申请人：高广秀 被申请人：枣庄泓汇源汽车销售服务有限公司、枣庄龙达汽车销售有限公司、枣庄百利佳汽车销售有限公司 高广秀与枣庄泓汇源汽车销售服务有限公司、枣庄龙达汽车销售有限公司、枣庄百利佳汽车销售有限公司保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月十四日 书记员 ：郑仰敬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终7791号上诉人（原审被告）：张广跃，男，2001年3月1日出生，汉族，农民，住本县。委托诉讼代理人：张泽荣，贵州省威宁彝族回族苗族自治县金钟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：黄俄，男，1996年12月26日出生，汉族，农民，住本县。上诉人张广跃因与被上诉人黄俄机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初4098号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，将该案发回重审或予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要的事实及理由：一审仅仅根据被上诉人提供的病历作出错误的判决，该病历显示第一次在威宁县人民医院住院治疗，经全面检查后确诊被上诉人仅仅只是皮肤挫裂伤，其他部位没有受伤，膝部韧带更没有损伤和骨折；真实的情况是被上诉人从威宁县人民医院出院后自己不慎从3米高的地方自行跌落摔伤，摔伤后到云南省昭通市人民医院住院治疗；假如被上诉人与上诉人发生交通事故的伤情严重，威宁县人民医院作全面检查后就要出具病危通知和转院证明建议到上级医院治疗。二、一审开庭时，上诉人根据该病历的内容进行答辩，但是一审没有采信上诉人的答辩意见，被上诉人没有举证证明在云南省昭通市人民医院住院治疗的伤情是上诉人的侵权行为所导致，上诉人应承担举证不力的责任后果，一审仅凭推断和猜测就完全采信被上诉人的一面之词判令上诉人承担全部责任，属于认定事实不清，有失公平。被上诉人未答辩。一审原告黄俄向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告以下损失并承担本案诉讼费：医疗费65642.95元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金63184元、误工费19080元、护理费9540元、营养费6000元、鉴定费1840元、精神损害抚慰金5000元，合计172286.95元。一审法院审理查明，2019年9月6日9时35分，被告驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车在海拉镇海明社区（小地名：小碑丫口）处碰撞到在路边行走的原告，造成原告受伤。此次事故经威宁县公安交警大队现场勘验后认定被告承担全责、原告无责。原告受伤后被送往威宁县人民医院住院治疗1天，因该医院无法查明其他损伤建议原告转院检查治疗，之后原告便于2019年9月7日转入昭通市第一人民医院住院治疗19天，医疗费共计65642.95元。2020年4月21日，原告伤情经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定为：十级伤残、误工120日、护理60日、营养60日。张广跃驾驶的普通二轮摩托车未上牌、未购买任何保险。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告作为投保义务人，并未对其驾驶的钱江牌二轮摩托车购买任何保险，则原告的损失应由承担本次事故全责的被告自行承担。对于被告提出的抗辩理由，一审法院作如下分析：第一，原告在威宁县人民医院的出院记录载明治疗结果为自请出院或转院而不是治愈或好转，出院诊断为多发性软组织损伤等，这与原告从威宁县人民医院出院的当天即入住昭通市第一人民医院紧密衔接，且与昭通市第一人民医院的入院诊断全身多处软组织挫伤等吻合；第二，原告在昭通市第一人民医院自述于1天前因不慎从3米高处摔伤的目的是想获得医疗报销，但派出所知实情后拒绝出具证明而原告未获得医疗报销，从原告向一审法院提交了医疗费发票原件就可看出原告确实未获得医疗报销，一审法院采信原告该庭审陈述，虽然原告在医院作了不实陈述，但原告并未获得医疗报销，其损失仍然存在且与本次交通事故侵权因果关系是明确的，不能因原告作了不实陈述就剥夺其获赔的权利；第三，被告多次以原告的上述在医院的不实陈述作为拒赔的抗辩理由，但被告并无任何证据证实原告在交通事故受伤的当天及第二天还遭受过其他行为所致的损伤，综合以上分析，根据民事证据的高度盖然性原则，一审法院认定原告在昭通市第一人民医院的损失系被告的全责交通事故侵权所致，不能因原告对病因的不实陈述就免除被告的赔偿责任。对于原告的损失，其他各项费用计算并未超标，仅对误工费调整为142.65×120=17118元、护理费调整为119.6×60=7176元、鉴定费调整为1800元、精神损害抚慰金调整为2600元，即一审法院支持的原告损失合计为165521元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：由被告张广跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄俄残疾赔偿金等损失共计人民币165521元；案件受理费1873元，由原告黄俄承担173元、被告张广跃承担1700元。二审中，各方未提交新的证据。本院认为，上诉人的上诉理由核心系认为被上诉人在昭通市人民医院治疗的伤不是交通事故导致。对此，除一审已阐述的理由，本院补充如下理由：第一、从时间上，被上诉人两次住院时间相连；第二、从住院经过看，威宁县人民医院出院病历医嘱，告知被上诉人转上级医院进一步治疗，昭通市第一人民医院入院病历记录“被上诉人在威宁县人民医院就诊，无好转，为进一步治疗，遂来我院”，治疗前后连续；第三、威宁县人民医院出院病历记录载明“经积极治疗后，患者仍感右下肢疼痛麻木及活动受限，建议转上一级医院进一步诊治。”昭通市第一人民医院入院记录载明“初步诊断右膝关节韧带损伤”，9月14日病历记录“诊断右膝前交叉韧带损伤；右膝内侧副韧带断裂；右股骨内侧髁内缘撕脱性骨折，右侧腓骨头不全性骨折”，威宁县人民医院未能有效治疗建议转院继续治疗部位与昭通市第一人民医院诊断的受伤部位吻合。综上所述，被上诉人前后两个医院治疗紧密联系，足以证明被上诉人在昭通市第一人民医院治疗的伤为交通事故所致的伤，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上请求不予支持。另外，各方未对一审计算的总损失数额提出异议，本院予以确认。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3746元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十二月二十日书记员  郑勤文
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12022号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街122号，组织机构代码：86396650-5。负责人：李忠东，经理。被告：鞠永有，男，1985年3月4日出生，汉族，住山东省安丘市。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告鞠永有信用卡纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告吴世民于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回对被告鞠永有的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份即墨市支行负担。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月十五日书记员 于梦娇
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2742号原告：洪涛，男，汉族，1982年11月12日生，住河南省淮滨县。委托代理人：王建远，男，汉族，1979年12月29日生，住河南省淮滨县。代理权限：特别授权。委托代理人：孙中华，系河南信申律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司。法定代表人：吴金星，系公司执行董事。统一社会信用代码：9141152775713879XG。地址：河南省淮滨县北城桂花路（民政宾馆院内）。委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。原告洪涛诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，原告洪涛于2020年9月1日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员李丹依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告洪涛及其委托代理人孙中华、王建远到庭参加诉讼，被告淮滨县鑫生出租车有限公司的法定代表人吴金星及委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪涛诉称，原告是挂靠被告运营的豫Ｓ×××**号出租车车主。2013年，被告在为原告办理旧车换新车入户上牌手续时，除购置附加税、车辆计价器费用外，被告向包括原告在内的36位出租车车主每人收取10000元。后经了解，每辆出租车办理入户上牌换证费用合计只需380元。对于被告这一滥收费用的行为，上述36位出租车部分车主联名向有关部门进行了投诉。信阳市工商行政管理局（现为信阳市市场监督管理局）以信工商处字（2017）第77号《行政处罚决定书》对被告的上述违法事实予以确认并对被告处以20万元的罚款。被告不服该行政处罚决定，提起了行政复议，复议机关维持了该处罚决定。被告随后提起了行政诉讼，一审判决驳回了被告要求撤销该行政处罚的诉请。被告接着又提出了上诉，最终信阳中院以(2018)豫15行终172号《行政调解书》确认:被告自愿承担10万元的罚款。这一结果表明:只是罚款的数额进行了调整，被告的违法事实一一多收取36位车主每人9620元这一滥收费用的违法行为是确认的。基于上述事实，被告至今没有向原告返还违法收取的款项9620元，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起此诉，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告的款项9620元；2、案件受理费由被告承担。被告淮滨县鑫生出租车有限公司辩称，1、本案应定性为挂靠合同纠纷；2、原告诉求超过诉讼时效，本案收费在2012-2016年，原告至今才提起诉讼；3、原告提出缴纳一万元应提供缴费凭证，否则原告诉求不能成立；4、我公司于2014年9月，实际经营者发生变化，现任经营者不应承担责任；5、车主与公司是挂靠关系，认定双方权利义务，应以挂靠合同为依据，办理换证手续费用应由车主承担，包括保险费，报废入户费及到信阳的车费等。车主除了应承担办证费外，其他费用原告也应承担。原告洪涛为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、被告2016年12月8日向市工商局出具的情况说明原件两份；2、信阳市工商局信工商处字（2017）第77号行政处罚决定书；3、信阳市人民政府行政复议书（复印件）；4、信阳市浉河区人民法院行政判决书；5、信阳市中级人民法院行政调解书（原件）；6、管理费缴费收据；7、车辆保险单一份；8、关于出租车车主从2012年至今一直在向被告索要费用的情况说明一份。被告淮滨县鑫生出租车有限公司为支持其诉讼主张向本庭提交如下证据：1、被告的工商登记信息；2、客运出租车汽车挂靠经营合同。经庭审查明，被告淮滨鑫生出租车有限公司系淮滨县内唯一一家从事出租车客运服务的公司，在淮滨县内从事出租车运营须在被告处挂靠方可运营，被告对在其名下挂靠的出租车每月收取180元作为管理费。2012年至2014年，被告在办理出租车旧车换新车时收取26辆出租车费用17000元至20000元不等，其中包括上牌费10000元、车辆购置附加税、车辆计价器费等。2015年至2016年，出租车车主毛月琴、王建远、洪念河、黄广友、吴梅、王曾远、王土金、程西昌、刘纪明，举报被告收取入户上牌费10000元；信阳市市场监督管理局接到举报后于2016年11月2日立案调查，发现被告淮滨县鑫生出租车有限公司在2012年至2016年共收取36辆出租车入户上牌费共计360000元，多收取346320元，存在滥收费用现象。针对被告的违法行为，信阳市市场监督管理局作出信工商处字(2017)第77号行政处罚决定书（），2017年11月6日，被告向信阳市人民政府提出复议申请，2017年12月30日信阳市人民政府作出信政复决字[2017]59号行政复议决定书，维持信阳市工商行政管理局作出的信工商处字(2017)第77号行政处罚决定。被告不服复议结果，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市浉河区人民法院于2018年9月24作出（2018）豫1502行初36号行政判决书，驳回淮滨县鑫生出租车有限公司的诉求。一审判决后被告淮滨县鑫生出租车有限公司上诉，经信阳市中级人民法院主持调解，作出（2018）豫15行终172号行政调解书，淮滨县鑫生出租车有限公司与信阳市市场监督管理局达成和解，淮滨县鑫生出租车有限公司自愿承担十万元罚款。现原告依据（2017）第77号行政处罚决定书及(2018)豫1502行初36号行政判决书诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告洪涛是信阳市市场监督管理局调查的35位出租车司机之一，其向被告淮滨县鑫生出租车有限公司缴纳了10000元入户上牌费。以上查明事实，有原、被告提交的证据、本案庭审笔录及本院从信阳市浉河区人民法院调取的卷宗材料在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告洪涛诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，被告淮滨县鑫生出租车有限公司于2012年至2016年在办理挂靠出租车更新及报废手续时利用优势地位，收取入户上牌换证费的行为，具有连续性。被告淮滨县鑫生出租车有限公司利用独占地位，强制收取上牌费用构成强制交易，滥收费用的行为，所收费用超出正常标准，超出部分系不当得利应当返还，原告洪涛诉求被告淮滨县鑫生出租车有限公司返还多收取的入户上牌费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告淮滨县鑫生出租车有限公司于本判决生效之日起三十日返还原告洪涛被多收取的入户上牌费用9620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告淮滨县鑫生出租车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年十二月一日法官助理张浩书记员沈雪蕾
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1645号 原告:张冬梅，女，汉族，1969年10月19日生，居民，现住子长市，。 被告:刘红英，男，汉族，1974年1月27日生，工人，现住子长市。 被告：杨翠红，女，汉族，1979年10月20日生，农民，现住子长市。 原告张冬梅与被告刘红英、杨翠红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬梅与被告刘红英均到庭参加诉讼，被告杨翠红经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已终结。 原告张冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即偿还原告借款430000元及利息，月利率为1.2%，从2015年7月15日起至实际偿还之日止；依法判决被告刘红英偿还原告借款本金260000元及利息，月利率为1.2%，从2015年7月15日起至实际偿还之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年5月25日，被告刘红英、杨翠红向原告借款300000元，2013年5月16日，被告刘红英、杨翠红又向原告借款30000元，2014年11月7日，被告刘红英、杨翠红再次向原告借款100000元，月利率均为1.5%，二被告向原告出具借条三张，并签名、按印，2012年11月26日，被告刘红英向原告借款130000元，2013年9月13日，被告刘红英又向原告借款130000元，月利率均为1.5%，被告刘红英于借款当日向原告出具了两张借条，并签名、按印，以上五笔借款均未约定还款期限。二被告将借款利息清偿至2015年5月17日，未偿还借款本金。现原告生活困难无法维持生活，但二被告仍然以经济状况不好为由拒绝偿还借款本金及利息，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨翠红经合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告刘红英承认原告张冬梅的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨翠红经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据有效的证据及确认的事实依法判决。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实有二被告向原告出具的借条可证，且被告刘红英承认原告张冬梅的诉讼请求，不违反法律规定。故原告的诉请于法有据，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘红英、杨翠红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张冬梅借款本金430000元及利息（月利率为1.2%，从2015年7月16日起至实际全部偿还之日止）； 二、由被告刘红英于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张冬梅借款本金260000元及利息（月利率为1.2%，从2015年7月16日起至实际全部偿还之日止）。 案件受理费16878元，减半收取8439元，由被告刘红英、杨翠红负担。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  南烨冰 二〇二〇年十二月十日 书记员  高 飞 1
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6348号 原告：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地诸城市密州东路2号，统一社会信用代码：913707828697155122。 代表人：李军，行长。 委托诉讼代理人：刘玉福，男。 被告：王钦，男，1984年2月4日生，汉族，住诸城市。 原告中国建设银行股份有限公司诸城支行与被告王钦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸城支行的委托诉讼代理人刘玉福到庭参加诉讼；被告王钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国建设银行股份有限公司诸城支行借款，账号1：×××59，本金5841.21元、利息753.55元、违约金970.01元，专项分期手续费：840元，合计：8404.77元，账号2：6227××××7150，本金4848.80元、利息631.33元、违约金427.62元、账单分期手续费155.6元，合计：6063.35元，两账户合计欠款：本金10690.01元、利息1384.88元、违约金1397.63元、专项分期手续费840元、账单分期手续费155.6元，合计欠款金额总额14468.12元（利息计算至2020年7月31日）及自2020年8月1日至实际偿付之日止，按照借款合同约定的利率计算利息；2.请求本案的诉讼费、律师费、涉及本案的相关费用及今后产生的利息均由被告承担。事实和理由：被告王钦于2013年2月19日，从原告处签写中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请书编号为：×××07，账号开户日：2013年3月16日，账号：×××59，卡片信用额度5000元，卡片状态已转卡，卡号6221××××4599。2017年11月13日，被告申请以卡制卡，账号6227××××7150，卡片信用额度5000元，2018年3月21日阶段性临时额度上升至9000元，卡片额度循环使用，利息按还款日到期之后日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分百分之五计算，自2019年11月7日始，被告两账户未按合同约定履行还款义务出现违约，其行为已严重危及中国建设银行股份有限公司诸城支行债权安全。 王钦未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，被告从原告处申请中国建设银行龙卡信用卡，并签写编号为×××07的信用卡申请表，在申领协议中约定利息按还款日到期之后日利率万分之五计算，另对违约责任、收费项目标准等进行了约定，被告于申请表中注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。2013年3月16日，原告为被告开设信用卡账号：×××59，信用额度5000元；2017年11月13日，被告申请以卡制卡，开设信用卡账号6227××××7150，信用额度5000元。2018年3月21日，信用卡阶段性临时额度上升至9000元，卡片额度循环使用。自2019年11月7日，被告违约还款，至2020年7月31日，×××59账户欠本金5841.21元、利息753.55元、违约金970.01元，专项分期手续费840元，合计8404.77元；6227××××7150账户欠本金4848.80元、利息631.33元、违约金427.62元、账单分期手续费155.6元，合计6063.35元。 本院认为，原、被告之前签订的信用卡领用协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告使用信用卡消费透支后，未按约定支付透支款本息，构成违约，应就此承担民事责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 本案纠纷属信用卡纠纷，立案案由为金融借款合同纠纷，本院予以更正。 被告王钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王钦偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行×××59、6227××××7150信用卡欠款本金、利息、违约金等共计14468.12元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王钦偿付原告中国建设银行股份有限公司诸城支行自2020年8月1日起至尚欠本金清偿之日止，按信用卡领用协议约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取计81元，申请保全费165元，均由被告王钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张洪鹏 二〇二〇年十二月五日 法官助理 赵慧敏 书 记 员 王全昌
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初658号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人王奉飞，男，1970年9月2日出生，汉族，农民。初中毕业，非中共党员、非人大代表、非政协委员，住山东省菏泽市郓城县。因涉嫌交通肇事，于2020年8月23日被兰考县公安局刑事拘留。经兰考县人民检察批准，于2020年9月8日被兰考县公安局执行逮捕。辩护人冯冠杰，山东贵和律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕807号起诉书指控被告人王奉飞犯交通肇事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人王奉飞及其辩护人冯冠杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月23日4时26分左右，被告人王奉飞驾驶鲁Ｒ×××××栏板低速货车沿兰考县小宋乡至闫楼乡公路由东向西行驶至闫楼乡陈集村东200米处，将前方同方向推行电动车的陈三留、张金凤、陈常彦撞倒，致陈三留、张金凤死亡，陈常彦受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故，事故发生后，被告人王奉飞驾车逃逸至闫楼乡汴寨村被群众截获。被告人王奉飞驾驶的鲁Ｒ×××××栏板低速货车限载18吨，事故发生时肇事车辆装载车货总吨重25.6吨，超载39%。经兰考县公安交警部门认定，被告人王奉飞负事故的全部责任。被告人王奉飞为陈三留、张金凤两家家属各支付丧葬费28000元。经本院调解，被告人王奉飞家属和受害人陈三留、张金凤的家属及受伤人员陈常彦对损失数额意见悬殊较大，未能达成一致意见。受害家属及受伤人员均表示另行提起民事诉讼。事发前，被告人王奉飞团结邻里，无不良嗜好，无违法犯罪记录，家庭条件一般。庭审中认罪态度较好。上述事实，被告人王奉飞在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源及侦破报告、到案经过、受案登记表、被告人户籍信息证明和无犯罪记录证明、交通事故现场图和照片、证人及被害人的户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、河南省公路超限车辆初检单、诊断证明、调取监控视频情况说明、丧葬费收条、交通事故认定书等。证人陈常彦、陈某1、马某、陈某2等人的证言。被告人王奉飞的供述与辩解。兰考县公安局物证鉴定室法医学尸表检验鉴定书、河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书。现场勘验笔录。视听资料，现场监控视频和讯问被告人王奉飞的光盘。证据证实，足以认定。本院认为，被告人王奉飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王奉飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王奉飞的家属代其部分赔偿了被害人家属的丧葬费，虽未取得了被害人家属及受伤人员的谅解，但其庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且无违法犯罪记录，根据被告人王奉飞的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。被告人王奉飞事故发生后逃逸且驾驶车辆严重超载，属从重情节，为维护社会秩序，保障道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人王奉飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月23日起至2025年2月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐换丽审 判 员  童秋霞人民陪审员  马素琴二〇二〇年十二月十日书 记 员  张艳兰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9285号原告商丘市商暖商贸有限公司，住所地商丘市睢阳区金桥路海通物流园5号门01号，统一社会信用代码:91411403MA44C28K3T。负责人袁秋莲，职务总经理被告江西鑫彪建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道塘挥居新屋组，统一社会信用代码：91361122MA35GXWM8B法定代表人叶彪,职务经理。原告商丘市商暖商贸有限公司与被告江西鑫彪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告商丘市商暖商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘市商暖商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年十二月十六日书记员  随静蕾
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2160号申请执行人：邹迪，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被执行人：章彤，男，1991年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人邹迪依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1525号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人章彤应退还申请执行人邹迪货款66000元及支付资金占用利息；负担案件受理费722元，承担本案申请执行费901元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年12月2日自愿达成执行和解协议，即：一、双方当事人确认，被执行人现尚欠货款本金65000元；二、申请执行人同意被执行人于2020年12月2日支付20000元（已支付）；三、申请执行人同意被执行人从2021年1月起，每月30日前支付9200元，至付清本案剩余货款本息46000元止；四、被执行人付清上述款项后，申请执行人自愿放弃剩余资金占用利息的执行请求。因上述协议为双方当事人自愿达成的分期付款执行和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执2160号案件的执行一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十二月二日书记员 钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1837号之二 申请执行人：王怀成，男，1966年6月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：李斌,男，1975年4月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人王怀成与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1763号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为30000元及利息。因被执行人李斌未按期履行义务，申请执行人王怀成于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李斌发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人李斌尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人李斌报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行李斌至今未申报其财产状况。被执行人李斌至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1763号民事判决书所确定的义务。 本院依法对被执行人李斌的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，查明被执行人李斌名下有北斗星牌（车辆号码：鲁ＲＥ××××）轿车一辆、神行者牌（车辆号码：京ＱＥ××××）小型越野客车一辆、吉姆西萨瓦纳牌（车辆号码：京ＪＡ××××）小型普通客车一辆，因该三辆车辆年限已久，申请执行人申请不查封；向银行查询被执行人李斌的银行存款信息，被执行人李斌名下有零星银行存款，本院已采取冻结、划拨措施；向不动产登记管理中心查询房地产信息，查明被执行人李斌名下无房产登记；经过本院依法调查，未发现被执行人李斌名下有其他可供执行的财产线索。本院于2020年8月17日、2020年8月31日、2020年9月17日、2020年10月9日、2020年12月8日对被执行人李斌进行了五次司法网络查控，均未发现被执行人李斌有其他可供执行的财产线索。 本院于2020年12月8日依法作出了（2020）鲁1702执1837号失信决定书，依法将被执行人李斌纳入失信被执行人名单，并于2020年12月8日依法作出（2020）鲁1702执1837号限制消费令，对被执行人李斌采取限制消费措施。 本院于2020年8月26日依法向申请执行人王怀成送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人王怀成如实提供被执行人李斌可供执行的财产情况。2020年12月8日，本院对申请执行人王怀成进行约谈，将本案执行情况、采取的措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人王怀成。申请执行人王怀成同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1763号民事判决书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行1982.01元，剩余28017.99元及利息未执行。 本院认为，因被执行人李斌暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人王怀成同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1763号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初1763号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人王怀成尚未实现的28017.99元及利息，应由被执行人李斌继续清偿。被执行人李斌自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人王怀成发现被执行人李斌有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 亚 审判员 杨 建 审判员 王清峰 二〇二〇年十二月八日 书记员 李 军
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8091号 原告：重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：秦志民，总经理。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，1994年11月26日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：罗素华，女，1979年2月10日出生，汉族，住成都市双流区。 原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司与被告罗素华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司以被告罗素华已将诉请期间的物业费全部结清为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费52元，由原告重庆国奥村物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  魏建辉 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71154号原告：侯思宁，男，1997年9月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭云云，女，1985年1月3日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师，住北京市房山区。被告：链君（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李飞，总经理。委托诉讼代理人：徐通，男，1993年2月20日出生，汉族，链君（北京）资产管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告侯思宁（以下简称原告）与被告链君（北京）资产管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张力浩、郭云云、被告的委托诉讼代理人徐通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率11.2%计算，自2019年12月1日至实际付清之日止）。事实与理由：2019年9月29日，原告与被告签订《出借咨询与服务协议》，协议约定：被告为原告提供信息咨询、推荐优质债权，为原告提供债权风险管理服务，确保被告推荐给原告的债权系真实存在；原告以受让债权的方式获取收益，原告向被告账户支付受让款金额人民币50万元，出借期限自2019年9月30日至2020年9月30日，年化收益率11.2%。原告依约向被告提供借款50万元。虽然双方签订《出借咨询与服务协议》，但被告并未按照协议内容向原告提供转让债权服务，被告按约定向原告支付利息，双方系借贷关系。借款期限届满之后，被告未按约定支付利息，故原告起诉至法院。被告答辩：原告陈述的事实。我方认可原告所主张的借款数额，但是不同意原告所主张的利息。借款期限内的利息，我方可以按照合同约定的标准支付利息。借期限届满后，我方应按照同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。经审理查明：2019年9月29日，原告作为甲方与乙方被告签订《出借咨询与服务协议》，约定：甲方向乙方购买月月盈产品，受让金额为50万元，预期年化收益率为11.2%，出借期间：2019年9月30日至2020年9月30日；信息咨询与服务方式：甲方通过乙方推荐的债权转让信息进行筛选，并接受乙方提供的信息咨询服务，委托乙方完成受让债权的匹配和债权受让手续，将款项支付给乙方，由乙方支付给债权受让人，从而完成债权的受让；利息支付时间：月月盈按照约定的起息日起算，每满31天支付一次收益；甲方资金的退出方式：甲方可在债权持有期限届满时，向乙方提出将自己持有债权转让给第三方，乙方在10-15个工作日内为甲方寻找债权受让人，协助甲方办理完毕债权转让手续，以实现甲方资金的退出，当借款人发生违约时，由乙方负责向违约债务人进行求偿，若超过7个工作日乙方未完成求偿工作的，由乙方以及乙方指定的第三方负责偿还甲方本金以及收益。2019年9月29日，原告以POS刷卡的方式向被告转账50万元。合同履行过程中，被告向原告支付了2019年10月利息4666元及11月的利息4666元。自2019年12月起未再支付利息，亦未偿还借款本金。上述事实，有原告提交的《出借咨询与服务协议》、POS机刷卡单、北京银行个人账户明细清单和当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原告与被告虽签订《出借咨询与服务协议》，但被告未按照约定向原告提供相应的出借咨询服务。被告按照约定的收益标准，向原告支付固定的利息，双方实属借贷关系。原告已按照约定向被告出借50万元。现借款期限届满，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。双方约定了借款期限利息，未约定逾期利率，原告主张被告按照约定支付借款期限内的剩余利息，并自逾期还款之日起按照借期内利率支付逾期利息的，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告链君（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯思宁借款本金五十万元及利息（利息以五十万元为基数，按照年利率百分之十一点二的标准，自二〇一九年十二月一日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告链君（北京）资产管理有限公司负担[原告侯思宁已交纳，被告链君（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告侯思宁]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十二月二十日书记员  李爽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3601号原告：梁锡暖，男，汉族，1970年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××013。委托代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。被告：洪城控股集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区×××××××××。法定代表人：陈某1。原告梁锡暖诉被告洪城控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告的诉讼请求:一、判令被告洪城控股集团有限公司向原告梁锡暖支付工程价款3094170.41元及逾期付款利息（自2020年10月26日起按银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，利息请求计至被告实际付款之日止）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原某1，2019年12月30日，原告梁锡暖与被告洪城控股集团有限公司签订《项目管理协议书》，约定原告梁锡暖作为《高要区横江河治理工程（施工）》项目总负责人，代表被告全面履行“施工合同”中被告的权利、责任和义务，对工程项目进行建造，工程范围及内容为护岸7.278km、清淤河道7.859km、新建水泥石粉路面长度2.674km等，被告须向原告支付相应的工程款项。上述协议签订后，原告按照协议的约定组织工人进行施工，被告违反协议的约定未按时支付工程价款3094170.41元，导致工程无法继续进行施工，工人的工资无法结算。原告经多次催讨无果，为维护自身的合法权益，故起诉至法院。经查明：梁锡暖的户籍登记地为广东省佛山市禅城区××××××××××××××××，被告洪城控股集团有限公司的住所地为江西省南昌市青云谱区×××××××××，原告与被告双方签订《项目管理协议书》第十三条第四点约定：“因本合同及合同有关事项发生争议，双方应协商解决；协商不成的，由甲方所在地的人民法院管辖”，即由被告洪城控股集团有限公司的所在地管辖。本院认为，原告与被告在双方签订《项目管理协议书》第十三条第四点：“因本合同及合同有关事项发生争议，双方应协商解决；协商不成的，由甲方所在地的人民法院管辖”的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本院对梁锡暖的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定如下：驳回原告梁锡暖的起诉。本案已经预交受理费20777元，保全费用5000元，依法退还给原告梁锡暖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年十二月四日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7046号 原告:聂凯，男，汉族，1975年8月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：杨家斌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：陆文虎，男，汉族，1974年8月27日出生，住四川省岳池县。 被告：廖素蓉，女，汉族，1976年8月27日出生，住四川省岳池县。 原告聂凯与被告陆文虎、廖素蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂凯的委托诉讼代理人杨家斌到庭参加诉讼,被告陆文虎、廖素蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告聂凯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金23700元及利息（利息计算方式：以本金23700元为基数，从2016年10月12日起按照2016年10月24日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.35%四倍计算至付清之日止）；2.律师代理费5000元由被告承担;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系好朋友关系,二被告系夫妻关系。2016年8月1日,二被告因工程建设资金周转需要,向原告借款18500元，并约定了按同期商业贷款利率四倍给付利息，2016年10月11日,二被告再次向原告借款5200元，并口头约定了利息。被告收到借款后未还款。原告多次要求被告偿还未果，遂诉至法院，请支持原告诉请。 被告陆文虎、廖素蓉未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理后认定如下：2016年8月1日,二被告因资金周转需要,向原告借款20000元，并向原告出具借条一张:“今借到聂凯人民币20000.00元（小写：贰万元）使用期限（2个月）逾期没有归按借款总额20%承担违约金。利息按商业银行贷款利息4倍按月支付。由此造成的诉讼费，代理费，交通费及相关费用由借款人承担。此据。借款人：陆文虎廖素蓉二零一六年八月一日1869999275813031373225身份证号512923197408××××廖素蓉512923197608××××”。同日，原告向被告廖素蓉账户转账18500元。2016年10月11日,二被告再次向原告借款5200元，同日原告通过支付宝向被告廖素蓉转账5200元。二被告收到借款后未还款，后原告多次要求二被告还款未果，遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系,是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告出借了款项23700元，已完成出借人的义务，被告也应履行相应的还款义务。被告经原告催收后未还款的行为，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金23700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，本金18500元，原、被告对利息及还款时间进行了约定，本院支持为以本金18500元为基数，从2016年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付。本金5200元，因原告未提交证据证明双方对利息及还款时间进行了约定，故本院支持从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。超过部分，于法无据，本院不予支持。对于律师费，双方虽进行了约定，但总计已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆文虎、廖素蓉于本判决生效之日起立即向原告聂凯偿还借款23700元及利息，利息的计算方式为：以本金18500元为基数，从2016年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，以本金5200元为基数，从2020年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，均计算至本金付清之日止； 二、驳回原告聂凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计520元，由被告陆文虎、廖素蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月二日 书记员  张峻豪
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初5991号 原告：宜宾欧塔机械租赁有限公司，统一社会信用代码91511521MA699A1417,住所地四川省宜宾市叙州区南岸利民路79号附7号。 法定代表人：张燕燕。 委托诉讼代理人：晁富强，公司员工。 被告：河南山城建设集团有限公司，统一社会信用代码91410324171516968W,住所地河南省栾川县城长春路。 法定代表人：张红照。 原告宜宾欧塔机械租赁有限公司与被告河南山城建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。审理中，原告宜宾欧塔机械租赁有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾欧塔机械租赁有限公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾欧塔机械租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2126元，减半收取计1063元，由原告宜宾欧塔机械租赁有限公司负担。 审判员  彭刚 二〇二〇年十二月八日 书记员  林瑶
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6358号之一赵毅,男性,汉族,1983年8月12日出生,住济源市济水办事处狄庄街2号。被执行人：牛庆彪，男，汉族，1981年11月20日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛庆彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛庆彪在中国银行553469189904CNY0账户内存款人民币100918.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年十二月九日书记员  张静超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：马骋联系电话：18839057800
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1701号申请人：高继生，男，1974年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：杨毅超，男，1998年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人高继生与被申请人杨毅超申请诉前财产保全一案中，申请人高继生向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨毅超价值200万元的财产进行查封、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函为担保。本院经审查认为，申请人高继生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨毅超名下价值200万元的财产。案件申请费5000元，由申请人高继生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月二十六日书记员  温 馨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初12456号原告:杨智秋，女，1971年1月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:杨光，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张磊，北京瀛和律师事务所实习律师。被告:高敬涛()，男，1995年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:翟建，北京智嵩律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（统一社会信用代码:911305008057689738），住所地邢台市桥东区邢州南路263号。法定代表人:魏魁民，经理。委托诉讼代理人:魏鹏，男，1987年11月14日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码:91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人:郭少军，经理。委托诉讼代理人:刘鑫，男,1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告杨智秋与被告高敬涛、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称:邢台公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称:人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨智秋的委托诉讼代理人杨光、被告高敬涛的委托诉讼代理人翟建、被告人保公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。被告邢台公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨智秋向本院提出诉讼请求为:1、判令三被告赔偿我总损失153816.52元（其中伤残赔偿金147698元、医疗费20893.31元、辅助器具费13350元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、护理费12600元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元）以上合计204541.31元，上述费用在交强险赔偿后由商业险按照40%的比例赔偿，不足部分由高敬涛承担；2、诉讼费及鉴定费用由三被告承担。事实与理由:2019年9月29日5时40分，在北京市大兴区永兴河北路与贺梁路交叉口，杨智秋乘坐李书海驾驶的电动三轮车由北向南行驶时，适有高敬涛驾驶小型轿车（车牌号:×××）由西向东驶来，两车相撞，造成杨智秋受伤，被送往大兴医院救治，后转至北京市丰台区右安门医院住院治疗21天。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称:大兴交通队）认定，此次事故李书海负主要责任，高敬涛负次要责任。至今高敬涛未赔偿杨智秋的损失。高敬涛辩称，对事故经过及责任认定没有异议。我驾驶的车辆投保交强险和商业三者险。对于杨智秋的各项主张，医疗费、护理费、辅助器具费、误工费均应当依照票据核准。邢台公司辩称，高敬涛驾驶的小型轿车（车牌号:×××）在我公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称:交强险），我公司同意在保险范围内赔偿杨智秋的合理损失，另本次事故中有一个死者，其继承人已经在法院提起诉讼，本案应在保险范围内预留相应的份额。人保公司辩称，高敬涛驾驶的小型轿车（车牌号:×××在我公司投保第三者责任商业保险（以下简称:商业险）限额1000000元，事故发生在保险期间。高敬涛在本次事故中承担次要责任，我司同意在商业险限额内按照30%的责任比例承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:2019年9月29日5时40分，在北京市大兴区永兴河北路与贺梁路交叉口，杨智秋乘坐李书海驾驶的电动三轮车由北向南行驶时，适有高敬涛驾驶小型轿车（车牌号:×××）由西向东驶来，两车相撞，造成杨智秋受伤。本次事故经大兴交通队认定，此次事故，李书海负主要责任，高敬涛负次要责任。事故发生后杨智秋被送往大兴医院救治，伤情被诊断为枢椎椎体及附件骨折，全身多处软组织损伤，上唇裂伤。后杨智秋转至北京市丰台区右安门医院住院治疗21天。杨智秋于2020年10月22日经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定为：杨智秋致残程度为十级，赔偿指数10%；护理期90天。对于双方当事人争议的事实，杨智秋提供了以下证据予以证明:1、辅助器具费发票证明其辅助器具花费；2、村委会证明、社保缴纳记录，证明杨智秋的收入来源于城镇，应该按照城镇标准赔偿。经法庭质证，人保公司对证据1的真实性认可，对证明目的不认可，称没有相应医嘱佐证；对证据2的真实性不认可，称村委会无法证明其外出情况。高敬涛认对社保缴纳记录、村委会证明等证据的真实性及证明目的不予认可。经本院审查，杨智秋的社保缴纳记录于2019年7月起开始缴纳。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。大兴交通队认定高敬涛负事故的次要责任，因本案高敬涛的车辆在邢台公司投保有交强险，在人保公司投保商业险，在事故发生时保险未过期，因此此次事故对杨智秋造成的损失，应由保险公司在其保险范围内先行承担相应的责任，不足部分，由高敬涛承担。对于杨智秋的各项损失，本院核定如下:医疗费一项，经本院根据票据核算为20893.31元；根据杨智秋的伤情及住院时间，确认住院伙食补助费2000元、营养费1000元；根据杨智秋的伤情结合鉴定意见，本院确定护理费10440元、精神损害抚慰金5000元；辅助器具费13350元，有票据在卷佐证，本院予以确认；伤残赔偿金一项，根据杨智秋提交的证据，确定为147698元；据杨智秋的伤情确定交通费2000元。因本次事故还涉及另一伤者，本案中交强险预留一半的份额。上述费用在扣除交强险的赔付外，在商业险范围内由人保公司按照30%的标准承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿杨智秋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计60000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿杨智秋医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等合计42714.39元；三、驳回杨智秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用(案件受理费2185元，鉴定费用4350元)，由杨智秋负担4052元，高敬涛负担2483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣