wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢84号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：徐海胜，该单位职工。 被执行人：孙华君，男，汉族，1970年2月17日出生，现住昌邑市。 被执行人：徐**，女，汉族，1969年12月20日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙华君、徐**借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）鲁0786民初2040号民事判决书，判决：被执行人孙华君、徐**偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金1450000.000元及利息（2016年6月29日前利息为54000.00元），于判决生效之日起十日内付清。如两被告不按期偿付上述款项，原告有权以被告徐**所有的位于昌邑市利民街413-1号房产折价或拍卖、变卖所得的价款在最高限额范围内优先受偿。案件受理费9168.00元，由两被告负担。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。 本案申请标的额：本金1450000.00元及利息（2016年6月29日前利息为54000.00元），案件受理费9186.00元，已执行到位0元。 本案立案执行后，本院通过法院直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产，签收后，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，发现被执行人有不动产登记信息，已被本案抵押并查封，本案对抵押并查封的房产进行了评估、拍卖，经两次拍卖一次变卖，都因无人竞拍而流拍，经与申请执行人商谈，申请执行人不同意接受该房产。 本案被执行人孙华君、徐**已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供出被执行人其他可供执行财产。本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王亚静
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初624号 公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。 被告人张春明，男，1968年3月26日出生于吉林省长春市，公民身份证号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市南关区，现无固定住址。曾因盗窃于1988年被劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于1991年被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于1997年被判处有期徒刑十年；曾因犯盗窃罪，于2008年12月13日北京市东城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，于2014年1月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020］590号起诉书指控被告人张春明犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、王凯楠出庭支持公诉，被告人张春明到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人张春明于2019年9月17日7时许，在位于吉林市昌邑区的重庆路与九台街交汇处，趁被害人董某停车后离去并忘锁车门之机，盗走其放在车内的华为P30pro手机一部及人民币800余元，所盗物品被被告人张春明销赃后挥霍。经吉林市发展和改革委员会价格认定：所盗华为P30pro手机一部价格人民币4870元。案发后，被公安机关扣押，并返还被害人。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人张春明，提供了相关书证等证据。并认为被告人张春明之行为已构成盗窃罪。提请对被告人张春明依法惩处。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人张春明对指控的犯罪事实供认，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，案发后，被告人张春明亲属已将赃款全部返还被害人。 上述事实，被告人张春明在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓捕经过、被告人常住人口信息、扣押及返还清单、被盗物品照片、北京市东城区人民法院刑事判决书及释放证明、情况说明、证人王某证言、被害人董某陈述、被告人张春明供述、吉林市发展和改革委员会价格认定结论书、视听光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张春明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张春明到案后能如实供述自己的罪行，本案适用认罪认罚的审判程序，可对其从宽处罚。鉴于被告人到案后，主动联系亲属，将赃款全部返还被害人，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚，故对公诉机关的量刑建议作出适当调整。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张春明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月26日起至2021年3月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  卫 军 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  杨春伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13468号之一原告：胡木祥，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：朱阐峰，上海市新闵律师事务所律师。被告：李宝金，男，1982年8月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告胡木祥与被告李宝金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，因被告李宝金下落不明，本院于2020年8月7日依法转为普通程序审理本案，并向被告李宝金公告送达诉讼材料。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案由审判员李晶一人独任审理。原告胡木祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告胡木祥撤回起诉处理。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告胡木祥负担。审判员 李 晶二〇二〇年十二月四日书记员 陆澄澄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26257号原告：何剑楠，男，1990年1月22日出生，蒙古族，北京市公安局公交总队天安门派出所民警，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴隆乾，北京市君都（海口）律师事务所律师。被告：郝建华，男，1992年11月23日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥东区。原告何剑楠与被告郝建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何剑楠及其委托诉讼代理人吴隆乾到庭参加诉讼，被告郝建华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款120000元；2.请求依法判令被告向原告支付逾期还款利息（以120000元为基数，自2020年1月1日起至被告将借款全部还清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日被告通过微信向原告借款用于个人消费，借款期限为2019年12月返还。后原告分别于2019年7月31日、8月6日向被告提供的其本人银行账号转账支付了12万。2019月12月被告未依约返还借款，原告自2020年1月13日起不断要求被告返还借款，但被告始终未还借款。综上，原告在万般无奈之下，只能通过诉讼途径维护自身合法权益。望判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.微信转账页面截图；2.转账明细2张；3.双方聊天记录截图；4.双方微信账号信息截图；5.工商银行转账记录。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，也未向本院提交证据材料。经审查，原告何剑楠提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对何剑楠提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，郝建华（微信号：×××）向何剑楠（微信号：×××）发送微信消息称“我给我爹买个奔驰S,全款下来116，我手头现金70多，想一次性买了，这又不能找我爹要，他9月生日”“想问问你手里有闲钱没有，有了给你利息叫我借三四个月，12月份我分红了给你”。2019年7月31日，何剑楠通过手机银行向郝建华中国工商银行账户转账汇款80000元。2019年8月6日，何剑楠再次通过手机银行向郝建华中国工商银行账户转账汇款40000元。在何剑楠与郝建华的微信聊天记录中，何剑楠多次要求郝建华还款，其中2020年1月13日何剑楠询问郝建华“年前能还上不？”、2020年3月28日何剑楠询问郝建华“咱啥时能还，哥们还等着干别的用呢”。另查，2020年7月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，何剑楠于2020年7月31日向本院提交起诉状。上述事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据现有的证据，本院可以认定何剑楠与郝建华之间成立民间借贷法律关系。在无相反证据的情况下，原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自义务。何剑楠向郝建华提供了借款，郝建华应依约足额偿还相应借款。现双方约定的借款期限已于2019年12月31日届满，故对原告要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条之规定，原、被告符合“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率”的情形，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，不高于相关法律规定，本院将以原告起诉时的贷款市场报价利率作为逾期利息计算依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郝建华偿还原告何剑楠借款本金120000元；二、本判决生效后十日内，被告郝建华偿还原告何剑楠借款利息（以借款本金120000元为基数，按年利率3.85%的标准，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如果郝建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元及公告费（以实际发生金额为准），由被告郝建华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯雅晖-4--1-
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执恢594号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：高杰，董事长。 委托代理人：董广忠。 被执行人：丁新喜，男性，1974年2月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：魏立军，男性，1968年9月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：薛建祥，男性，1973年12月5日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人丁新喜、魏立军、薛建祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初3637号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请恢复强制执行。申请执行标的489531.00元。本院于2020年11月17日立案执行。 1.本院于2020年11月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息，根据反馈魏立军有部分银行存款，已扣划并过付，其它被执行人未发现有可供执行的财产。 2.2020年11月20日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.本院于2020年11月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供可执行的财产。 5.本院于2020年12月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息，根据反馈信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。 6.2020年12月16日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 7．本次执行到账金额11098.66元。 综上所述，被执行人当前暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁0781民初3637号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年十二月十六日 书记员  祝介金
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25316号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，摄影师，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：中外建（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田一中。原告樊迪与被告中外建（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中外建公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员贺诚适用普通程序独任审理。原告樊迪委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告中外建公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊迪向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告停止在其微信公众号“中外建基金”（×××）中使用涉案作品的行为；2.被告支付原告赔偿金20000元及为制止被告侵权支出的公证费100元、律师费1900元。事实与理由：原告与案外人基于“双城生活”之创意，分别在中国北京和澳大利亚悉尼拍摄了多幅作品，并共同制作涉案合成作品。后案外人以签订《著作权转让合同》的方式，同意将其拍摄的作品及与原告共同制作完成的合成作品的著作权权属转让给原告。故原告对涉案合成作品享有独立的、完整的著作权属。被告系涉案微信公众号的经营主体，现原告发现被告未经原告授权，擅自在其微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品10张。被告擅自使用涉案作品的行为侵犯了原告享有的著作权，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告中外建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下：本案中，原告樊迪主张权利的是10幅合成摄影作品，分别是樊迪拍摄的图片与案外人王书晗于悉尼拍摄的图片合成而得。原告提交了著作权转让合同、涉案作品首发页面、摄影创作说明和涉案图片电子属性信息截图，并当庭展示了涉案摄影作品的原图以及作品中樊迪拍摄部分素材的原图。樊迪提交的摄影创作说明包含了涉案10张图片的拍摄者信息、拍摄日期、拍摄地点、摄影设备、图片名称和首次发表时间、首次发表平台网址等内容。2014年3月5日至6月24日期间，昵称为“樊小八”的微博发表了10张涉案图片。王书晗与樊迪于2017年3月14日签订《著作权转让合同》，王书晗的摄影作品及合成图信息在附件里展示，合成图由双方共同制作完成。王书晗同意自本合同签订后即日起，将合同附件中的作品著作权财产权转让给樊迪，包括不限于如下权利：复制权、发行权、出租权、改编权、信息网络传播权等。合同附件中的合成图包括涉案图片10张。微信公众号“中外建基金”（微信号为×××）的帐号主体是中外建公司。微信公众号“中外建基金”于2015年3月14日推送了《建微周末|100张闺蜜照拼接悉尼与北京，让南北半球不再遥远》一文，使用了樊迪主张的摄影作品10张。樊迪提交了2019年8月12日通过可信时间戳认证方式取证的截图，存证页面亦载明中外建公司对图片的使用情况。该文中共有53张图片，原告述称均为其享有著作权的作品，在本案中主张10张，其余图片可能在另案中向被告主张。经查询，涉案图片仍未删除。对于律师费和公证费，樊迪未提交相关证据。以上事实有著作权转让合同、涉案作品首发账号认证信息及微博首发页面截图、摄影创作说明、涉案作品电子底片截图、可信时间戳认证证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中外建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据樊迪提交的涉案图片原图、摄影创作说明、著作权转让合同、图片首次发表情况等证据，在无相反证据的情况下，可以认定樊迪为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。中外建公司在其经营的微信公众号“中外建基金”（微信号：×××）中未经授权使用了涉案作品，侵犯了樊迪对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，樊迪未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失及中外建公司因侵权所获之利。在案证据显示涉案10幅图片系两张摄影作品合成而成，分别为原告樊迪与案外人王书晗共同拍摄完成，在拍摄技巧、合成图片、后期处理等方面均体现了摄影师创意。但中外建公司系整体转载使用上述涉案图片，并无主观恶意，文章中有53张图片，本案中图片仅系其中一部分，所占篇幅有限。本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛、独创性程度以及中外建公司使用方式、持续时间、图片面积大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为4000元。对于樊迪主张的公证费和律师费，樊迪未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告中外建公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告中外建（北京）投资基金管理有限公司立即删除微信公众号“中外建基金”（×××）中原告主张的10幅摄影作品；二、本判决生效之日起七日内，被告中外建（北京）投资基金管理有限公司支付原告樊迪赔偿金4000元；三、驳回原告樊迪的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告樊迪负担286元（已交纳），被告中外建（北京）投资基金管理有限公司负担64元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（含公告起诉书及判决书）以实际发生为准，由被告中外建（北京）投资基金管理有限公司负担，鉴于原告樊迪已经交纳，被告中外建（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告樊迪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6875号上诉人（原审被告）：兀某1，住太原市。上诉人（原审被告）：张某1，住太原市。二上诉人共同委托诉讼代理人：苗某，陕西博鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：太原凯基混凝土有限公司。法定代表人：兀某2。委托诉讼代理人：张某2，陕西莱锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冀某，住太原市。委托诉讼代理人：张某3，山西祥云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西祥云律师事务所律师。上诉人兀某1、上诉人张某1、上诉人太原凯基混凝土有限公司因与被上诉人冀某民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兀某1、上诉人张某1、上诉人太原凯基混凝土有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。首先，自2015年7月15日上诉人向被上诉人借款194万元起，上诉人共计支付给被上诉人的款项已经远远超上诉人的借款，因此，上诉人已经全部偿还上诉人全部借款，欠款事实不存在，对于多支付的部分，上诉人保留向被上诉人追偿的权利。其次，上诉人与被上诉人双方就194万元借款未约定利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故被上诉人无权向上诉人主张利息”。第三，利息计算应当以本金为基础，以双方约定的利率为计算依据，被上诉人仅仅依据利息欠条向被告主张利息，未说明利息计算的本金基数、计算期间、利率等事实，该利息的基础是否存在，利息是否产生存疑。第四，上诉人实际支付原告的款项不少于421.6万元部分，上诉人实际已额外支付原告款项不少于227.6万元，无论是原《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年化24%的限额，还是2020年8月20日后一年期贷款市场报价利率的四倍（现为年化15.8%）的新规定，该部分利息已经远远大于法律所保护的正常民间借贷利率范围，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条已经明确:“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也借用一并主张，但总计超过年利率24%的部分。人民法院不予支持。”因此。一审法院在上诉人已经额外支付被上诉人227.6元的范围外，又判决上诉人支付利息572000元，事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2020）晋0105民初6389号民事判决，发回重审，维持上诉人的合法权益。被上诉人冀某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。冀某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款利息67.4万元整；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月9日被告兀某1、张某1向原告出具《借条》，载明：“今借到冀某现金壹佰柒拾万元正（1700000），借款期半年，从2019年2月9号至2019年8月8号，到期连本带利还清。”借条下方被告兀某1、张某1签字捺印。同日三被告出具《欠条》载明：“今欠冀某利息至2019年2月9号，共计：捌拾柒万贰仟元正（872000），到2019年3月30号还清。欠条下方被告兀某1、张某1签字捺印，被告太原凯基混凝土有限公司盖章确认、其法定代表人兀某2签字捺印。2019年5月29日被告张某1偿还原告2000000元。现原告诉至本院要求被告偿还其借款利息572000元及按月利率2%计算的利息102000元，共674000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告兀某1、张某1向原告借款，2019年2月9日被告兀某1、张某1出具《借条》，表明尚欠原告借款1700000元，同日三被告出具《欠条》，表明尚欠原告借款利息872000元，2019年5月29日被告张某1偿还原告2000000元，故原告要求三被告偿还借款利息572000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。原告要求被告兀某1、张某1支付以本金1700000元为基数按月利率2%计算的利息102000元，被告兀某1、张某1不认可欠付1700000元本金的利息，因《借条》中双方对利息约定不明，故本院对该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：兀某1、张某1、太原凯基混凝土有限公司于本判决生效后十日内共同支付冀某借款利息572000元。上诉人二审中未提交证据。被上诉人二审提交了：冀某部分银行流水，证明被上诉人2015.4.3向张某1转款85.5万元。2014.8.28被上诉人向兀某1转款194万元。2015.7.15冀晋蓉代冀某向张某1转款194万元。上诉人质证意见：对证明目的不予认可，该三笔转款是否为本案借款无法证明。根据对方一审提交的证据2017.7双方余款是120万元。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本案二审的争议焦点为“本案一审认定的利息是否合理以及上诉人太原凯基混凝土有限公司的责任应当如何认定”。公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。从本案一、二审查明事实看，上诉人兀某1、张某1向被上诉人借款，2019年2月9日兀某1、张某1出具《借条》，表明尚欠原告借款1700000元，同日三上诉人出具《欠条》，表明尚欠被上诉人借款利息872000元，2019年5月29日张某1偿还被上诉人2000000元，故被上诉人要求三上诉人偿还剩余借款利息572000元，事实清楚，应当予以支持。另外，一审判决关于其他事实方面的认定合法有据，本院二审予以采纳。综上所述，上诉人兀某1、上诉人张某1、上诉人太原凯基混凝土有限公司的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费10540元，由上诉人兀某1、上诉人张某1、上诉人太原凯基混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二O二O年十二月三十一日书记员 连 娟
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初884号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人郑世忠，男，1988年2月8日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被仙游县公安局刑事拘留，2020年1月3日被仙游县公安局取保候审；2020年11月26日、12月17日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］585号起诉书指控被告人郑世忠犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人郑世忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年12月16日22时许，被告人郑世忠无驾驶资格饮酒后驾驶套牌普通二轮摩托车，从位于仙游县榜头镇东桥社区家中行驶至仙游县龙华镇灯塔××区蔡某家中，与蔡某因琐事发生纠纷，后经蔡某报警，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人郑世忠血样中乙醇含量为182.78ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人郑世忠于2019年12月16日被公安机关查获归案。 本院另查明：1.被告人郑世忠已缴纳因本案被仙游县公安局龙华派出所处以的行政罚款共计人民币2400元。2.被告人郑世忠因本案被处以行政拘留，拘留执行期间自2019年12月17日至2019年12月29日止（2019年12月27日被仙游县公安局刑事拘留）。3.在审理期间，被告人郑世忠主动向本院预缴罚金人民币1100元。 上述事实，被告人郑世忠在开庭审理过程中均无异议，并有随案移送的物证现场照片，书证血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、仙游县公安局交通警察大队车辆管理所证明、机动车整车公告产品详细信息、仙游县公安局龙华派出所工作说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、行政罚款缴纳凭证、行政拘留执行回执、拘留证、仙游县看守所释放证明书、本院代保管款收据、认罪认罚具结书、量刑建议书，福建恒信司法鉴定所血液中乙醇含量检验意见书、福建中安司法鉴定所车辆安全状态司法鉴定意见书，证人郑某、蔡某证言，现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人郑世忠违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达182.78mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶套牌的机动车，予以从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪认罚，主动预缴罚金，故可予从轻处罚。被告人因本案被先行羁押、行政拘留共19日和已缴纳的行政罚款人民币1100元，分别予以折抵刑期和罚金。公诉机关关于判处被告人郑世忠拘役二个月十日，并处罚金人民币三千五百元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项的规定，判决如下： 被告人郑世忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗剑华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  卢 璐 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1243号原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人(原审被告人)董胜利,男,1980年6月28日出生，汉族,初中文化程度,务工,住郑州市管城回族区，户籍地所在河南省确山县。曾因犯盗窃罪，于2003年3月17日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2003年9月23日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2006年1月20日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月；因犯盗窃罪，于2005年5月24日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2006年8月16日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯盗窃罪，于2008年被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2010年8月30日被河南省温县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2016年7月被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年8月24日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2019年5月9日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月28日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留,同年6月19日被逮捕。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人董胜利犯盗窃罪一案，于2020年11月10日作出(2020)豫0191刑初649号刑事判决，原审被告人董胜利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2020年4月24日,被告人董胜利在郑州市郑东新区九如路商务外环交叉口,将被害人刘某停放的一辆黑色美利达牌山地自行车盗走。经鉴定,该车价值人民币400元。2、2020年5月22日,被告人董胜利在郑州市郑东新区商务外环30号期货大厦东侧非机动车停放处,将被害人于某停放的一辆灰色捷安特牌自行车盗走。经鉴定,该车价值人民币2828元。3、2020年5月22日,被告人董胜利在郑州市郑东新区商务外环15号楼下,将被害人黄某停放的一辆黑色捷安特牌山地自行车盗走。经鉴定,该车价值人民币2423元。2020年5月27日,被告人董胜利被公安机关抓获。原判认定上述事实的证据，有被告人董胜利的供述与辩解，被害人刘某、黄某的陈述，证人王某、李某的证言，辨认笔录，郑州市发展和改革委员会价格认定中心出具的涉案物品价格认定结论书、自行车销售票据，监控视频，微信支付截图、作案工具截图，户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过等。根据上述事实和证据，原审法院认定被告人董胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人董胜利退赔被害人刘某人民币四百元；退赔被害人于某人民币二千八百二十八元；退赔被害人黄某人民币二千四百二十三元。上诉人董胜利上诉称，其没有实施盗窃，不构成盗窃罪，请求二审改判无罪。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。关于上诉人董胜利的上诉理由。监控视频、证人李某的证言、辨认笔录、微信支付记录能够证明董胜利在案发时前往盗窃现场，证人李某证明的董胜利衣着特征与监控视频显示的其实施盗窃自行车时的衣着特征一致，案发后，在董胜利摩托车内提取到盗窃自行车所用作案工具。董胜利辩称的其将手机借给工友，工友使用其微信支付打车费用，但其连工友名字都不知道的辩解意见不符合常理，现有证据能够证明董胜利实施了本案的盗窃犯罪，故上诉人董胜利的上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）董胜利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人董胜利的上诉理由不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宁 伟审判员 黄跃敏审判员 王新茹二〇二〇年十二月二十八日书记员 邱庆朋苗金金
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初3962号原告：云南广南农村商业银行股份有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州广南县莲城镇南秀社区莲城西路17号。法定代表人：孙礼彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：周明洪，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：梁大兴，系公司员工，特别授权。被告：邹志，男，1977年12月21日生，汉族，四川省资中县人，住广南县。被告：蒙义蕊，女，1975年11月2日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告云南广南农村商业银行股份有限公司与被告邹志、蒙义蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告云南广南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南广南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  鲁智娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  陆毕江
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25158号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：肖为东，男，1974年11月24日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告肖为东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告肖为东经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖为东向原告平安银行四公里支行支付截至2020年10月5日的信用卡透支本金70817.2元、利息22179.11元、违约金4291.38元及费用（分期手续费）9274.88元；并支付以信用卡透支本金70817.2元为基数，自2020年10月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告肖为东承担。事实和理由：2008年7月27日，被告肖为东与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告肖为东拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告肖为东仍未清偿。被告肖为东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年7月27日，被告肖为东（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金等。”被告肖为东在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告肖为东发放了卡号为X的信用卡一张。被告肖为东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年10月5日，被告肖为东尚欠上述信用卡透支本金70817.2元、利息22179.11元、违约金4291.38元及分期手续费9274.88元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告肖为东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告肖为东与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告肖为东发放了信用卡，被告肖为东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告肖为东应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告肖为东应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告肖为东偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4291.38元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖为东在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年10月5日的信用卡透支本金70817.2元、利息22179.11元及分期手续费9274.88元；并支付自2020年10月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70817.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2432元，减半收取共计1216元，由被告肖为东承担（限被告肖为东于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初3421号 原告：丁世青，女，1987年11月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：冯静，四川蜀西律师事务所律师。 被告：彭生富，男，1979年9月14日出生，汉族，住四川省天府新区。 原告丁世青与被告彭生富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告丁世青于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁世青的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁世青撤诉。 案件受理费减半收取为107元，由丁世青负担。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李心悦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30019号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：惠州市赛洛特通讯有限责任公司，住所地惠州仲恺高新区惠风四路70号。法定代表人：习文波，董事长。委托诉讼代理人：张莹，北京汇铮律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1516室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告惠州市赛洛特通讯有限责任公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告朱慧卿于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱慧卿自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱慧卿撤诉。案件受理费25元，由原告朱慧卿负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇二〇年十二月十八日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初559号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人杨贵学，男，1967年10月20日出生于云南省寻甸县，小学文化，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年11月24日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）526号起诉书指控被告人杨贵学犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年11月9日19时40分许，被告人杨贵学饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至寻甸县路段时，被民警查获，民警现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为95.4ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人杨贵学带到寻甸县羊街卫生院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人杨贵学脉血样中检出乙醇成分，含量为106.31ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人杨贵学的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人杨贵学坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨贵学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨贵学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人杨贵学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 璐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6083号申请执行人：北京碧水源房地产开发有限公司优山美地商务酒店，住所地北京市顺义区后沙峪镇温榆庄园内1号别墅北侧100米，统一社会信用代码×××。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：李双龙，北京君颜律师事务所律师。被执行人：北京环球佳平医疗投资咨询有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号长安大厦2层211室，统一社会信用代码×××。法定代表人：王维屏，经理。关于申请执行人北京碧水源房地产开发有限公司优山美地商务酒店与被执行人北京环球佳平医疗投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月20日作出的（2019）京0113民初18439号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币403814.4元及滞纳金。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18439号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  吴嘉宝书 记 员  王 阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初666号 公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人向立根，男，1980年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，住湖南省湘潭市岳塘区。2011年8月9日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一万五千元；2015年3月10日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；2019年7月29日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。因涉嫌盗窃罪,于2020年10月21日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2020年11月4日被湘潭市公安局九华分局逮捕，现羁押于湘潭市看守所。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉［2020］132号起诉书指控被告人向立根犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛惠娟独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，法官助理雷虎翼、代理书记员张静芬担任记录，湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员侯周省出庭支持公诉。被告人向立根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年10月12日15时许，被告人向立根在湘潭市雨湖区××街道××社区××小区××栋××单元××楼杂物间内盗窃被害人彭某一个加腾牌820原装挖掘机水箱，后在湘潭市雨湖区万楼安置区对面废品收购店将该挖机水箱以340元的价格销赃给刘某。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，向立根盗窃的挖掘机水箱价值5200元，向立根到案后，公安机关扣押其盗窃的挖掘机水箱，并发还给被害人彭某。 公诉机关认为，被告人向立根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。 上述事实，被告人向立根在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交的书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录及被告人的供述与辩解、被害人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人向立根以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人向立根曾经多次犯盗窃罪，并被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人向立根主动投案，到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人向立根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人向立根的刑期自2020年10月21日起至2021年4月20日止。） （罚金限在本判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  毛惠娟 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  雷虎翼 代理书记员  张静芬 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初1047号 原告：唐红云，男，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州人，现住芒市。 委托代理人：孔颖，北京大成（太原）律师事务所律师。 被告：广州绿光景观设计有限公司，住所地，广州市番禺区沙头街番山西路329号4座1栋809。 法定代表人龙芳，该公司执行董事兼总经理。 原告唐红云诉被告广州绿光景观设计有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告唐红云于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐红云撤回起诉。 案件受理费减半后收取1331元，由原告唐红云负担。原告已预交2662元。 审判员  白雪峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  翟梦茹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17883号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：韩凤，女，1981年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告韩凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告韩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额51065.97元（截至2020年3月20日，本金20898.20元、利息5093.40元、费用25074.37元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告韩凤经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2013年1月29日，韩凤向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准韩凤的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。韩凤于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，韩凤欠付账单余额51065.97元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩凤于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额51065.97元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由韩凤负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1790号原告：王哲，男，1969年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：白涛，北京市隆安律师事务所律师。被告：戴国志，男，1964年2月11日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。第三人：郑瓦塔，女，1971年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王哲诉被告戴国志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法追加郑瓦塔作为第三人参加诉讼。原告王哲于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王哲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王哲撤诉。案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告王哲负担（已交纳）。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月二十一日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督91号 绵阳高诚物业服务有限公司： 你方请求本院向陆佳凝发出支付令的申请书，本院于2020年12月15日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初2063号之二 解除保全申请人：自贡市汇丰物资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区××街××号普润产业博览城（一期）Ａ1幢1／2层Ａ1-1-14号铺号。 法定代表人：杨德华，执行董事兼经理。 被申请人：武汉吉隆环保集团有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口小区**地。 法定代表人：黄吉辉，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人自贡市汇丰物资有限公司诉武汉吉隆环保集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月12日作出（2020）川0302民初2063号民事裁定书，裁定对被申请人武汉吉隆环保集团有限公司的财产及案外人杨德华、陈利的担保财产采取保全措施。解除保全申请人于2020年12月16日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施，不违反法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人武汉吉隆环保集团有限公司价值74000元的财产采取的保全措施； 二、解除对案外人杨德华、陈利提供的担保财产，即坐落于自贡市自流井区××街××号（普润产业博览城（一期）Ａ1幢）Ａ1-1-14号铺号、产权证号为川（2018）自贡市不动产权第0038645的房产予以查封三年的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32422号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱晓宁，女，1985年9月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱晓宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告朱晓宁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计122352.08元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告朱晓宁在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。朱晓宁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、朱晓宁向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计122352.08元，其中本金为77062.48元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求朱晓宁偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱晓宁于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计122352.08元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果朱晓宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元以及公告费（以实际发生为准），由朱晓宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1535号 申请执行人：王爱丽，女，1979年8月12日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人王爱丽与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月21日作出的（2020）冀0827民初1621号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1621号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47755号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙厚勣，男，1978年4月24日出生，侗族，住湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告孙厚勣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告孙厚勣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙厚勣支付截至2020年4月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)86,654.23元及自逾期之日起至2020年4月12日的利息24,922元、滞纳金4,134.88元、违约金20,694.27元、账单分期手续费62.81元、取现手续费55元；2.判令被告孙厚勣支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙厚勣负担。事实和理由：被告孙厚勣于2011年8月15日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙厚勣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙厚勣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告孙厚勣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月12日，被告孙厚勣拖欠信用卡欠款本金86,654.23元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙厚勣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙厚勣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孙厚勣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙厚勣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的信用卡欠款本金86,654.23元；二、被告孙厚勣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,030元，公告费560元，由被告孙厚勣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0324执2180号孙秀江：关于孙秀江罚金一案一案，遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03刑终23号刑事裁定书已发生法律效力。被执行人孙秀江逾期未履行该裁定书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，被执行人孙秀江应缴纳罚金150000元。在执行过程中，被执行人孙秀江已将本案全部履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔0324执2180号执行案件执行完毕，于2020年12月31日结案。二〇二〇年十二月三十一日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10139号申请执行人：高姣，女，1988年9月19日出生，汉族，户籍地北京市房山区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：屈国玲，女，1980年11月12日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县，住陕西省西安市未央区，公民身份号码×××。申请执行人高姣与被执行人屈国玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的(2020)京0113民初15787号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币20150元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113民初15787号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二〇年十二月九日法官助理  方鸿博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32777号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：蔡小磊，男，1985年1月16日出生，汉族,住河南省平舆县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告蔡小磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告蔡小磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡小磊向亚联财公司支付拖欠本金14633元；2.判令蔡小磊支付逾期还款违约金（以14633元为基数，按年24%标准从2015年5月9日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年5月8日，亚联财公司、蔡小磊双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金20000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，蔡小磊仅偿还了部分本金及利息5067元，还应偿还剩余本金19737元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。蔡小磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，蔡小磊（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为2067元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，蔡小磊（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款利息：原定首还款日为2014年6月8日，现延至2014年6月22日，共延14天，金额187元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2014年5月8日将19813元以银行转账形式发放到蔡小磊名下工商银行账号为×××的账户。2014年5月8日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向蔡小磊指定银行账户转账19813元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示蔡小磊还款共计5367元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与蔡小磊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，蔡小磊未能按期足额还款，现借款已全部到期，蔡小磊应承担还本付息的责任，亚联财公司将蔡小磊所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求蔡小磊偿还尚欠本金14633元的诉讼请求予以支持。蔡小磊逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蔡小磊于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金14633元，并支付逾期违约金（以14633元为基数，按年利率24%标准，自2015年5月9日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由蔡小磊负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执748号 申请执行人：肖林涛,男性,1970年1月19日出生,住四川省达州市通川区。公民身份号码 被执行人：四川俊健置业有限公司,住四川省达州市达川区马家乡白马村**。 社会统一信用代码： 法定代表人：鲁华。 本院在执行申请执行人肖林涛与被执行人四川俊健置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人肖林涛同意撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)川1703执748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  王怀国 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陈建民 书 记 员  钱 森
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25206号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郭传战，男，1987年4月10日出生，汉族，住湖北省英山县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告郭传战信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告郭传战经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2017年9月16日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年10月7日的信用卡透支本金60359.63元、透支利息24756.66元、违约金2467.7元及费用10079.8元；并从2020年10月8日起，以透支本金60359.63元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由郭传战承担。被告郭传战未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月16日，被告郭传战向平安银行信用卡中心提交平安银行信用卡申请单证一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金”。此后，平安银行信用卡中心向被告郭传战发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年10月7日，被告尚有信用卡本金60359.63元、利息24756.66元、2018年8月28日至2018年12月28日期间的违约金2467.7元及2018年1月3日至2018年12月8日期间的分期手续费10079.8元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安银行信用卡申请单证、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安银行信用卡申请单证及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及违约金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年10月7日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年10月8日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告郭传战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭传战于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付截至2020年10月7日的信用卡透支本金60359.63元、透支利息24756.66元、违约金2467.7元及分期手续费10079.8元；并从2020年10月8日起，以透支本金60359.63元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1121元，由被告郭传战承担（限被告郭传战于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9709号申请执行人：张家界纳百利国际旅行社股份有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处教场居委会天子巷6号（闽南酒店内），统一社会信用代码914308005743462543。法定代表人：朱新华，总经理。被执行人：北京银燕航空有限公司，住所地北京市顺义区金穗路2号院6号楼7层707，统一社会信用代码91110113MA007M6T0C。法定代表人：辛芳，经理。申请执行人张家界纳百利国际旅行社股份有限公司与被执行人北京银燕航空有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10098号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币3500000元及利息等。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初10098号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十二月十八日书记员  胡 博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62342号原告：王建强，男，1989年8月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：石永正，男，1986年5月20日出生，汉族，户籍所在地：河北省邯郸市磁县。被告：北京万京新能源科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院3号楼4层415号。统一社会信用代码：91110111MA005N8914法定代表人：吴永宏，职务不详。原告王建强与被告石永正、北京万京新能源科技有限公司（以下简称万京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建强到庭参加诉讼，被告石永正、万京公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王建强向本院提出诉讼请求：1、判令石永正、万京公司赔偿我车辆租赁费45000元；2、判令石永正、万京公司赔偿我车辆装饰费15400元；3、本案诉讼费、公告费由石永正、万京公司负担。事实与理由：2019年6月6日，在北京市海淀区五环香泉桥至杏石口桥段，石永正驾驶×号小货车与我驾驶的×号小轿车发生交通事故，造成我车辆报废。石永正、万京公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月6日1时8分，在北京市海淀区五环香泉桥至杏石口桥段，石永正驾驶车牌号为×的轻型厢式货车由南向北行驶，王建强驾驶车牌号为×的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成王建强车辆损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定石永正负全部责任。另查，石永正驾驶车辆登记在万京公司名下。王建强主张车辆装饰费，称事故发生后其车辆报废，保险公司赔偿了车辆残值，但没有赔偿车辆装饰费用。为证明自己的主张，王建强提交了事故车辆全损协议书、装饰费收据。在装饰费收据上没有单位盖章。王建强主张租车费，称因车辆报废，其需要租车上班、干活，租赁期限自2019年6月9日至2019年9月20多号。为证明自己的主张，王建强提交了其与北京×汽车租赁有限公司签订的《汽车租赁合同》，记载2019年6月7日8时至2019年9月6日18时，租赁费用为每月15000元，租金总计45000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，石永正、万京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定石永正负全部责任，石永正车辆登记在万京公司名下，石永正、万京公司未提交证据证明两者间的关系，故就王建强的损失，应由石永正、万京公司承担连带责任。王建强主张车辆装饰费，但提交的收据上没有单位盖章，故就装饰费本院不予支持。王建强车辆报废，其主张租车费，理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、石永正、北京万京新能源科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿王建强汽车租赁费45000元；二、驳回王建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（王建强已预交），由王建强负担334元，已交纳，由石永正、北京万京新能源科技有限公司负担976元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（王建强已预交），由石永正、北京万京新能源科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月十八日书记员  常 远
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初724号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人邢天亮，男，1982年9月25日出生于辽宁省朝阳市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，无业，住北京市通州区；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年7月14日被羁押，同年8月19日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2020〕738号起诉书指控被告人邢天亮犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员汪珮琳出庭支持公诉，被告人邢天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月至2020年4月间，在北京市东城区建设银行和平里支行等地，被告人邢天亮伙同李某1（已判决）等人，以营利为目的买卖“北京旺硕达建筑工程有限公司”、“北京艺盛兴宝商贸有限公司”、“北京恒福九泰商贸有限公司”等多家公司的营业执照。2020年7月14日，被告人邢天亮经民警电话传唤后到案，涉案赃物未起获，违法所得未退缴。公诉机关认为，被告人邢天亮的行为已构成买卖国家机关证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款定罪处罚，考虑其具有自首情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人邢天亮在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人李某1、李某2的证言，工作说明，扣押清单，照片，涉案公司注册登记材料，银行账户交易明细清单，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，视听资料，常住人口基本信息,被告人邢天亮的供述等证据予以证实，足以认定。被告人邢天亮对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人邢天亮以营利为目的，与他人结伙买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控邢天亮犯有买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邢天亮具有自首情节，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人邢天亮犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年5月13日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、责令被告人邢天亮退缴犯罪所得人民币四千二百元，予以没收。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁 梦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢809号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行。被执行人贺胜英。被执行人吴宗春。被执行人贺胜芬。被执行人王勋昌。被执行人李小女。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行与被执行人贺胜英、吴宗春、贺胜芬、王勋昌、李小女金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）西雁证执字第51号执行证书向被执行人贺胜英、吴宗春、贺胜芬、王勋昌、李小女发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，本院已将被执行人李小女名下位于西安市曲江新区曲江池西路8号36幢11003室房屋拍卖。因拍卖周期较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执恢809号案终结执行。待拍卖程序结束后再行恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾宇润二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱 超打印：朱超校对：朱超2020年月日送达
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初474号原告北京爱马士马术培训有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村。法定代表人刘军，经理。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。本院在审理原告北京爱马士马术培训有限公司不服被告北京市顺义区李遂镇人民政府作出的关于“位于北京市顺义区李遂镇西营村原告合法经营的农业养殖棚舍和相关设施为河湖四乱”的通知一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京爱马士马术培训有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京爱马士马术培训有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄 荣法官助理 张 汀法官助理 付艳侠书 记 员 高建淘书 记 员 强莉涵书 记 员 徐 鹤
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3056号 上诉人（原审被告）：山西大学，住所地山西省太原市，统一社会信用代码。 法定代表人：黄桂田，该校校长。 委托诉讼代理人：王杨，该校员工。 委托诉讼代理人：李晓燕，该校员工。 被上诉人（原审原告）：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码。 法定代表人：王旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 上诉人山西大学因与被上诉人芜湖律诺网络科技有限公司（以下简称律诺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出的(2020)皖0291民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案，依法组成合议庭，于2020年12月2日进行了公开开庭审理。上诉人山西大学委托诉讼代理人王杨，被上诉人律诺公司委托诉讼代理人姚伟健到参加诉讼。本案现已审理终结。 山西大学上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回律诺公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由律诺公司承担。事实与理由：一审法院管辖错误。根据相关法律规定，本案应当属于专属管辖，侵权行为地、被告住所地皆为山西大学所在地，本案应由太原市小店区人民法院管辖。山西大学在一审期间未提出管辖异议，但也未应诉答辩，不视为芜湖经济技术开发区法院对本案有管辖权；涉案作品于2015年10月31日由米格格在简书上发表，网页上并无作者真实身份信息，韩雅男自称米格格系其笔名并对案涉作品享有著作权，但没有提供相关佐证材料，后韩雅男将案涉作品相关权利转让给北京无忧信息科技有限公司，该公司将相关权利转让给律诺公司缺乏权利基础，律诺公司并非案涉作品的适格权利人；山西大学不以营利为目的在学校学生会平台登载部分文章段落，并未给权利人造成实际损失，也未获得任何违法所得，经一审法院通知后第一时间删除了案涉作品，登载平台系在校学生的组织信息平台，不具有任何营利性，综合案涉作品的点赞数、阅读量、作者知名度及案件后果等，一审法院认定的经济损失4000缺乏合理依据。 律诺公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 律诺公司一审法院起诉请求：1、山西大学删除侵权文章，停止侵权行为。2、山西大学赔偿经济损失和合理费用共计10000元。3、山西大学承担本案诉讼费用。 一审法院查明并认为：韩雅男于2015年10月31日以笔名米格格在简书（××）上发表《为了避免结束，你拒绝了所有的开始》的作品，于2019年5月17日将该作品信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权其以自己的名义对该作品转让前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼并获得赔偿。2019年5月21日，北京文章无忧信息科技有限公司与律诺公司签订《信息网络传播权转让协议》，将《为了避免结束，你拒绝了所有的开始》作品信息网络传播权及该权利的相关权利转让给律诺公司，并授权律诺公司对该作品转让前的侵权行为提起诉讼并获得赔偿。故律诺公司的主体资格适格。 2019年5月22日，北京文章无忧信息科技有限公司利用电子数据存证云技术，对山西大学微信公众号山西大学研究生（微信号×××）于2017年11月26日发布的标题为《可输了“ｔａ”，赢了全世界又如何》文章进行了取证，该证据具有客观性。经对比，山西大学修改了标题并删除了部分段落，其余内容完全一致，故山西大学侵权事实成立，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 律诺公司未举证证明其因侵权所遭受的损失数额，也未举证证明山西大学因侵权所获得利益的数额，故一审法院综合考虑被侵权作品的知名度、侵权行为的性质和后果等情节，酌定山西大学赔偿律诺公司经济损失4000元。律诺公司为制止侵权行为，所支付的律师代理费1500元，属于合理支出，予以支持。据此，一审判决：一、山西大学于本判决生效之日起立即停止侵权行为，删除在微信公众号山西大学研究生（微信号×××）上发布的标题为《可输了“ｔａ”，赢了全世界又如何》的文章；二、山西大学于本判决生效之日起十日内赔偿芜湖律诺网络科技有限公司经济损失4000元及合理开支1500元，共计5500元；三、驳回芜湖律诺网络科技有限公司的其他诉讼请求。 二审中，律诺公司没有向本院提交新的证据，山西大学提交以下证据：一、其公众号编辑出具情况说明一份，证明案涉作品系从另一公众号转角贩卖馆转载，并非从米格格简书或其公众号转载；二、公众号转角贩卖馆上案涉作品的截图，证明案涉作品登载于转角贩卖馆，并标明了原创，经作者同意才能转载，转载案涉作品是已经转角贩卖馆作者小贩同意。律诺公司质证意见：对证据一、二的真实性存在异议，没有进行存证，关联性有异议，转载的作品与韩雅男的作品高度相似，无论其是否直接转载于米格格都属侵权。本院认证意见：证据一的出具人与山西大学有利害关系且未到庭陈述，本院对其证明效力不予认定；证据二系打印件且无相应的网络电子存证予以佐证，不能达到山西大学的证明目的。本院查明的事实同一审一致。 本院认为，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，侵权人应当根据情况，承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。经本院审查芜湖律诺公司一审提交的案涉作品作者韩雅男出具的版权声明书、北京文章无忧信息科技有限公司与芜湖律诺公司签订的《信息网络传播权转让协议》等证据材料，足以认定芜湖律诺公司根据合同约定享有案涉作品《为了避免结束，你拒绝了所有的开始》的信息网络传播权。山西大学未提交任何证据证明自己取得案涉作品的相应权利，仅修改标题、删除少部分文字后即通过信息网络向公众传播上述作品，律诺公司有权诉求山西大学承担赔偿损失等民事侵权责任。一审法院在难以确定实际损失或侵权人因侵权所获利益的情况下，根据作品类型、篇幅、作品与作者的知名度、侵权行为性质、后果等情节，综合考量后确定的赔偿数额并无不当，本院依法予以支持。对于维权费用的认定，考虑到本案的复杂程度、费用收费水平及费用支出的必要性、合理性，一审酌定的维权费用数额适当，本院予以维持。 根据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定，管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，山西大学在一审提交答辩状期间未提出管辖权异议，本院对其在二审中提出的管辖权异议依法不予审查。 综上所述，山西大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山西大学负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 刚 审判员 吴丽群 审判员 后 伟 二〇二〇年十二月八日 法官助理雷睿 书记员王娟 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17853号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：穆兵，男，1968年4月11日出生，汉族，住北京市石景山区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行）诉被告穆兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼，被告穆兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款284635.57元以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、被告承担本案律师费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写相关的申请材料，承诺遵守领用合约及华夏信用卡章程的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未按照领用合约的约定按时还款，故原告诉至法院。被告穆兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，被告向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守《华夏信用卡（个人卡）领用合约》、《华夏信用卡章程》的规定。信用卡领用合约及信用卡章程，对信用卡的申领、使用及账户管理、对账和还款、计息及费用管理、发卡银行的权利和义务、申请人、持卡人的权利和义务等内容均详细载明。原告向被告发放信用卡后，截至2020年3月20日，被告欠付原告本金、利息及各项费用共计284635.57元。本院认为，被告与原告之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现被告逾期还款的行为已经构成违约，故原告要求被告按照《华夏信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应欠款的请求合理，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因其未提供相关证据证明费用支付情况，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告穆兵于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司信用卡中心支付截止2020年3月20日的信用卡欠款共计284635.57元；二、被告穆兵于本判决生效后十日内向原告华夏银行股份有限公司信用卡中心支付自2020年3月21日起至实际给付之日止的利息、费用（按照《华夏信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；三、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由原告华夏银行股份有限公司信用卡中心负担25元（已交纳），被告穆兵负担2760元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐