广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤20执异104号 异议人（利害关系人）：中山好泰八八酒店管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区宏基路宏华街9号三楼。 法定代表人：莫小刚，总经理。 委托诉讼代理人：莫若志，该司股东。 申请执行人：朱振雄，男，1946年3月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：中山市升华实业公司，住所地广东省中山市西区升华道升华花园内。 法定代表人：黄洪活。 在本院执行朱振雄与中山市升华实业公司（以下简称升华公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人中山好泰八八酒店管理有限公司（以下简称好泰八八公司）向本院提出书面异议，请求本院不得对升华公司名下位于中山市西区升华路的土地使用权［不动产权证号为：中府国（出）1063号］的征收补偿款进行分配。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人好泰八八公司称，请求执行法院不得对（2012）清中法执字第9号案查封的升华公司名下被征收地块的补偿款进行执行。事实与理由：一、案涉地块属于好泰八八公司实现债权可供执行的资产。生效法律文书已判决广州通联实业总公司（以下简称广州通联公司）须对好泰八八公司的债权承担偿还责任，而升华公司为广州通联公司的全资附属子公司，案涉地块亦属广州通联公司资产；二、好泰八八公司系查封地块的首封权利人。好泰八八公司是广东省清远市中级人民法院（2012）清中执字第9号案的申请执行人，地块查封系因好泰八八公司与被执行人广州通联公司、中农信中山公司借款合同纠纷一案被查封。清远市中级人民法院系案涉地块的首封法院，好泰八八公司系查封地块的首封权利人；三、被征收地块及地上附着物的性质属好泰八八公司首封款项。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条规定，查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。故案涉被征收地块及地上附着物的性质属于好泰八八公司查封的替代物、赔偿款，人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定，而不应现在就将之执行；四、好泰八八公司享有对案涉款项的第一顺序清偿权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。朱振雄并非地上附着物的施工人，故不对案涉被征收地块及地上附着物变价补偿款享有优先受偿权，亦未见到其他权利人主张优先受偿权。故其他申请执行人对升华公司享有的仅是普通债权，而好泰八八公司作为第一顺序查封权利人享有第一顺序清偿权。中山市中级人民法院现就欲将案涉款项分配给朱振雄及其他人显然违法；五、广东省中农信广东办事处所属工商企业托管办公室主体早已不存在，亦无其他合法权利承受人。《关于报送原中农信公司广东办事处所属工商企业托管工作方案的报告》第六条明确，对原广办所属工商企业实施托管，计划期壹年，从2000年1月1日到该年12月31日。2015年9月9日，中山市中级人民法院在审理（2014）中中法民二初字第2号案的过程中，依法到广东江湾新城物业管理有限公司调查“广东省原中农信公司广东办事处所属工商企业托管办公司是否在广州市越秀区沿江中路江湾大酒店C座20层办公及营业”，得到的回复是该地址无该托管办公室在办公或营业。现在时间已过去20年，好泰八八公司在相关诉讼过程中亦未见有其他主体声称自己是广东省中农信广东办事处所属工商企业托管办公室案涉权益的合法承受人。综上，中山市中级人民法院不得对（2012）清中法执字第9号案查封的升华公司名下被征收地块的补偿款进行执行。 本院查明，关于朱振雄与升华实业公司、中山市西区拓展公司、中山市西区经济发展总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2003年5月15日作出（2003）中中法民一初字第5号民事调解书，确认：一、升华公司同意在10天内偿还朱振雄工程款、借款共3321914元（其中工程款821914元、借款250万元），以及借款250万元的利息（利息计付方法：以本金250万元从1995年10月1日期计至还清款项日止按月利率8‰）；二、升华公司、朱振雄同意：朱振雄对其所承建的中山市西区升华花园八层住宅楼三幢（编号为J、K、L）享有优先受偿权；三、朱振雄放弃对中山市西区拓展公司、中山市西区经济发展总公司的诉讼请求；四、本案的诉讼费37079元，由升华公司负担。其后，因升华公司未按前述调解书履行义务，朱振雄于2003年6月3日向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2003）中中法执字第108号。2004年10月11日本院作出（2003）中中法执字第108号民事裁定，中止该案执行。2019年3月7日，朱振雄向本院申请恢复执行，本院于2019年4月1日依法立案恢复执行。执行过程中，本院轮候查封了升华公司名下位于中山市××升华路的土地使用权一宗［不动产权证号为：中府国（出）1063号］。上述土地使用权被清远市中级人民法院第一查封。2019年7月14日，本院以未发现升华公司有可供执行财产为由作出（2019）粤20执恢22号执行裁定，终结该案本次执行程序。在前述案件执行过程中，本院于2020年1月19日向清远市中级人民法院发出（2019）粤20执恢22号商请移送执行函，要求清远市中级人民法院将前述财产移送本院执行。2020年3月16日，清远市中级人民法院作出（2012）清中法执字第9号移送执行函，将前述财产移送本院执行。其后，本院对朱振雄申请执行升华公司的案件立案恢复执行，案号为（2020）粤20执恢34号。 执行过程中，因中山市“瓶颈路”项目（西区翠秀街）建设需要，由中山市人民政府西区办事处对升华公司名下位于中山市××升华路的土地使用权［不动产权证号为：中府国（出）1063号］中约3724.99平方米（折合5.5875亩）土地及地上物进行征收，并采取货币补偿方式进行补偿。补偿款43152362元已于2020年8月28日由中山市财政局支付至本院执行款账户。 本院另查明，清远市中级人民法院在审理广东发展银行清远分行诉广州通联实业总公司及中农信中山公司借款合同纠纷一案过程中采取的保全查封措施，查封了升华公司名下位于中山市××升华路的土地使用权一宗［不动产权证号为：中府国（出）1063号］。该案诉讼过程中，广东发展银行清远分行将债权转让给了广东粤财投资控股有限公司。进入执行阶段后，广东粤财投资控股有限公司将债权转让给好泰八八公司，清远市中级人民法院根据好泰八八公司申请作出（2012）清中法执字第9-1号执行裁定，裁定变更好泰八八公司为（2012）清中法执字第9号案的申请执行人。执行过程中，清远市中级人民法院作出（2013）清中法民二执加字第1号执行裁定，裁定追加升华公司为被执行人。前述追加裁定经异议、复议审查，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民二执复字第24号执行裁定，裁定撤销清远市中级人民法院（2013）清中法民二执加字第1号执行裁定、（2013）清中法民一执异字第1号执行裁定，驳回好泰八八公司追加升华公司为被执行人的申请。前述裁定作出后，好泰八八公司向本院提起诉讼，该案目前仍在二审审理过程中。好泰八八公司向清远市中级人民法院申请不予解封涉案土地，并向清远市中级人民法院提供了担保，故清远市中级人民法院对涉案土地使用权暂未解封。 升华公司、朱振雄未向本院提交书面意见。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，当事人、利害关系人可以对执行法院在执行实施过程中采取的具体执行措施和应当遵守的法定程序提出执行异议。本案中，异议申请人好泰八八公司的异议请求实际上是请求本院不得将本案执行款分配给好泰八八公司以外的升华公司债权人。本案中，本院并未作出执行分配方案，即好泰八八公司所提的执行异议并不是指向本院的具体执行行为，不符合执行异议案件的受理条件，依法应不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。综上，异议人好泰八八公司的异议申请于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人中山好泰八八酒店管理有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  林仁彬 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王天杨