辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初2376号原告：刘万伟，男，1981年2月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：尚尔东、于淼，系辽宁良友律师事务所律师。被告：深圳市盛腾建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道一号A座三楼C302-306。法定代表人：曹祥为，职务系董事长。（缺席）被告：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道一号A座。法定代表人：叶大岳，职务系董事长。委托诉讼代理人：庄琳，女，1994年10月15日出生，汉族，住广东省海丰县。身份证号码：4415211994××××××××。原告刘万伟诉被告深圳市盛腾建筑劳务有限公司（以下简称“盛腾公司”）、深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称“远鹏公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万伟及其委托诉讼代理人尚尔东、于淼，被告远鹏公司的委托诉讼代理人庄琳到庭参加了诉讼，被告盛腾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付工程欠款252186元及利息（自2015年5月7日计算至实际给付止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告深圳市盛腾建筑劳务有限公司于2013年8月26日签订施工班组劳务分包合同，约定将被告深圳远鹏装饰集团有限公司沈阳恒大绿洲87#-89#楼道内石膏线粘贴工程项目分包给原告，合同价款按实际完成的工程量及增加的其他项目结算确定。工程验收合格后，原告与被告于2015年5月6日进行结算，工程款总额为602186元。被告在给付35万元后，至今尚有252186元工程款未结清。叶国源同为二被告股东，并担任被告深圳远鹏装饰集团有限公司副董事长职务，由此可见二被告系关联公司，根据诚实信用原则及《中华人民共和国合同法》的相关规定，二被告应对上述工程欠款及利息承担共同清偿责任。被告远鹏公司辩称，被告深圳远鹏装饰集团有限公司与原告没有任何合同关系，不应承担任何法律责任。被告盛腾公司未提供书面答辩意见亦未派人到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，原告刘万伟与被告盛腾公司签订《施工班组劳务分包合同》约定被告盛腾公司将沈阳恒大绿洲87#-89#楼室内石膏线粘贴工程分包给原告刘万伟，工程承包采取包工、包料的固定单价，每延长米9.5元，工程量按实际施工结算，该合同加盖了被告盛腾公司的公章及申某的签字。2015年5月6日，原告出具恒大绿洲87#、88#、89#石膏线报表，该报表载明：87#、88#、89#套内米数、电梯大厅米数、大堂米数一样，户型一样，楼层一样均为双单元大楼。套内每层578米*32层=18496米*3栋=55488米电梯厅每层45米**32层=1440米*3栋=4320米大堂每层180米*6个=1080米87#、88#、89#共计：60888米共计金额60888米*9.5元/米=578436元另87#楼由于甲方土建棚顶沙灰问题导致石膏线脱落维修石膏线2500米*9.5元/米=23750元合计金额578436+23750元=602186元。该报表上加盖了深圳远鹏装饰集团有限公司的项目技术专用章，申某在该报表上签字。原告在庭审中称盛腾公司曾直接向原告刘万伟雇佣的工人直接支付了35万元的工资。另查明：原告申请证人申某出庭作证，证人申某出庭作证称其是深圳远鹏装饰集团有限公司的项目经理，后任该公司沈阳办事处的负责人。其代表盛腾公司签署《施工班组劳务分包合同》及报表，报表上加盖深圳远鹏装饰集团有限公司的项目技术专用章的原因是需要项目确认后报给公司，在2015年5月6日后原告向申某索要过工程款。本庭在庭审中询问被告远鹏公司代理人，申某是否为公司员工，代理人称需要核实，本庭要求其七日内提交书面核实意见，被告远鹏公司未提交。就本案涉案工程，远鹏公司称其将87-89#楼的室内装饰工程分包给被告盛腾公司，本庭要求其七日内提交分包合同，被告远鹏公司未提交。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告盛腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在本案中，原告与被告盛腾公司签订《施工班组劳务分包合同》，该合同系原告与被告盛腾公司真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告与被告盛腾公司均应按照合同约定履行合同义务，现原告已经按照合同约定施工完毕，被告盛腾公司应按照合同约定支付相应的工程款，被告盛腾公司的代表人申某在结算报表上签字，确认欠款金额为602186元，被告盛腾公司应履行相应的给付义务，因原告认可被告盛腾公司已经支付35万元，故盛腾公司还应给付的金额为252186元。被告盛腾公司未给付工程款，构成违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告盛腾公司自2015年5月7日起支付利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告深圳远鹏装饰集团有限公司承担给付责任的诉讼请求，1、原告主张因叶国源为被告盛腾公司与被告远鹏公司的股东，故二被告公司为关联公司。从我国公司法及税法等规定，判断两家公司之间是否为关联公司要从资金、经营、购销、控制人、持股比例等多方面进行考量，现原告仅依据叶国源同为二公司股东认定为二被告为关联公司证据不充分，本院不予支持；2、关于被告远鹏公司在结算报表上加盖项目技术专用章的行为，是否应承担给付责任的问题。首先从该结算报表本身来看，该结算报表上仅仅确认了工程款的金额，未载明有远鹏公司付款的意思表示；其次，原告方的证人申某也证实该结算报表上加盖项目技术专用章是需要项目确认，而并非有付款的意思表示。综上，对原告要求被告远鹏公司给付工程款的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市盛腾建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告刘万伟工程款252186元及利息（以252186元为基数，自2015年5月7日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告深圳市盛腾建筑劳务有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5082.8元，由被告深圳市盛腾建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 洋人民陪审员 郭 帅人民陪审员 石 娜二〇二〇年十二月四日书 记 员 刘莹莹