河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12168号原告：信阳市中裕建筑劳务有限公司，住所地信阳市羊山新区新七大道中乐百花酒店2316号，统一社会信用代码：91411500572498940D。法定代表人：张正义，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文勇，河南人天律师事务所律师。被告:河南省第二建设集团有限公司第八分公司，住所地郑州市金水区丰产路44号11号210-219号，注册号：410192000037382。负责人:张转运，该公司经理。被告：河南省第二建设集团有限公司，住所地新乡市和平大道107号，统一社会信用代码：91410700172960008B。法定代表人：祝建明，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人:汪海潮，河南权辞律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人:高小芳，河南铭高律师事务所律师。被告:郑州国控西城建设有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇工业路8号院内西侧商务办公楼2楼，统一社会信用代码：91410100341639400N。法定代表人：何建波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘运生，该公司员工。委托诉讼代理人:李岩，河南融业律师事务所律师。原告信阳市中裕建筑劳务有限公司诉被告河南省第二建设集团有限公司第八分公司（以下简称省二建八公司）、河南省第二建设集团有限公司（以下简称省二建公司）、郑州国控西城建设有限公司（以下简称国控西城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文勇，被告省二建八公司、省二建公司的共同委托诉讼代理人汪海潮,被告国控西城公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市中裕建筑劳务有限公司诉至本院，在变更诉讼请求后，请求依法判令：1.被告省二建八公司、省二建公司共同向原告支付下余工程款6932659.61元，并支付从2019年6月12日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2.被告省二建八公司、省二建公司共同向原告支付鉴定费60000元；3.被告国控西城公司在应欠付省二建八公司工程款范围内对第1、2项债务承担共同清产责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告省二建公司八公司、省二建公司设立的项目部（省二建公司郑州市二七区马寨镇坟上安置区项目部）签订《劳务施工分包合同》，承建郑州市二七区马寨镇坟上社区坟上安置区一标段3＃、4＃、5＃及地下车库。国控西城公司是涉案工程的发包方。原告依约完成大部分工程量，被告却迟迟不付下余工程款。另外，原告为被告购买的方木、模板费用及租赁的钢管、扣件和塔吊等租赁费用，被告也迟迟不予以支付。原告特依法向法院提起诉讼。被告省二建八公司、省二建公司辩称：一、原告信阳市中裕建筑劳务有限公司不是本案适格原告，根据被告提供的证据，郑磊所带领的劳务队是本涉案劳务工程的实际施工人，信阳市中裕建筑劳务有限公司仅是劳务施工资质出借人，信阳市中裕建筑劳务有限公司为对本涉案工程进行施工和管理，其不具备原告资格，应当驳回原告的起诉。二、省二建八公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，应当驳回原告对省二建八公司的起诉。三、2018年3月10日，省二建八公司与信阳市中裕建筑劳务有限公司、郑磊签订《建筑工程劳务分包合同》，及2019年1月17日，郑磊与省二建八公司签订的《协议》是双方结算工程款的依据，且双方已经进行实际结算，本案不具备鉴定条件，因此本案鉴定结论不应当作为结算的依据。依据上述《建筑工程劳务分包合同》、《协议》及郑磊于2019年1月22日出具的《情况说明》，本涉案工程劳务总工程款为557万元，我公司已支付各项款项共计4324183元(包含代扣的工人工资及租赁费)剩余未支付工程款金额为1245817元。四、双方实际履行的是省二建八公司和信阳市中裕建筑劳务有限公司于2018年3月10日签订《建筑工程劳务分包合同》，即便本案鉴定结论作为结算的依据，也应当由鉴定机构依据2018年3月10日签订的《建筑工程劳务分包合同》所作出的签定结论为准，但应当扣除我公司已支付的工程款及相关费用等。五、我公司代信阳市中裕建筑劳务有限公司郑磊劳务队退还河南安平建筑设备租赁有限公司钢管、扣件产生费用共计120150元，及代信阳市中裕建筑劳务有限公司郑磊劳务队退还郑州洪武建筑设备租有限公司钢管、扣件产生费用共计47195元，应从信阳市中裕建筑劳务有限公司郑磊劳务队应得的劳务款中扣除。六、因信阳市中建筑务有限公郑磊劳务队工程质量存在严重问题，因维修总所产生的维修费用734662元应从涉案劳务总工程款中扣除。被告国控西城公司辩称：国控西城公司已经按照与省二建公司签订的施工合同，以及补充协议的约定，按时足额支付了工程款，不存在欠付工程款的情形，不应当承担在欠付工程款范围内的共同清偿责任。经审理查明：2018年3月10日，郑磊作为原告的代理人代表原告（乙方、劳务分包人）与被告省二建八公司（甲方、劳务发包人）的委托代理人签订了《建筑工程劳务分包合同》一份，其中约定：工程名称为郑州二七区马寨镇坟上社区坟上安置区建设项目一标段（东区）；分包方式采用建筑面积固定劳务施工综合单价的分包方式；乙方向甲方承诺按照合同约定的工期和质量标准，完成合同约定工程施工内容，并在质量保修期内承担保修责任，甲方承诺按照合同约定的付款节点和比例支付分包工程合同价款；甲方供应直接用于工程施工的主要材料（如钢材、混凝土、砌块、水泥、砂、石子等），工程施工所需的人工、施工机械设备、施工措施性材料（模板、方木、对拉螺栓和止水螺栓、螺母、钢管、扣件、提升架等）、安全措施性材料（安全网、密目网、竹笆、篱笆等）、现场文明措施施工等相关全部工作内容均由乙方负责；分包内容包括且不限于基础工程、钢筋工程、模板工程、混凝土工程、二次结构工程、室内外粉刷工程、层面工程、脚手架防护工程、安全施工、文明施工、绿色施工、施工机械（提供满足工程需要的所有机械、设备及小型手动工具、机具）、负责提供模板、方木、对拉螺栓、螺帽（含止水螺母）、防护网、安全网、内外脚手架及支撑用钢管、扣件、连墙杆预埋件、整体提升架设备等施工所需所有施工措施行材料等，且工作费用均包含于本合同价款中；双方签订合同三日内，乙方向甲方交履约保证金20万元，甲方按主楼及车库的建筑面积每平方米400元的价格承包给乙方施工（主楼基础按相对应主楼的建筑面积每平方米150元），以上单价为包含乙方承包所有范围内的总价；以上单价为不含税单价，根据工程需要，若需要乙方提供发票，乙方应按要求提供，由于提供发票而产生的税费由甲方承担；不同施工阶段工程款结算是暂按以下单价的拆分结算比例支付工程款，主楼结构按每平方米270元，二次结构砌体部分按每平方米70元，内外抹灰、地面及屋面部分按每平方60元，每次完成部分的单价按以上约定标准核算；乙方主楼施工正负零封顶混凝土完成付已完合格工程量的75%工程款，主楼六层封顶混凝土完成付已完合格工程量的50%工程款，主楼十二层封顶混凝土完成付已完合格工程量的50%工程款，主楼封顶混凝土完成，付已完合格工程量的75%工程款，乙方主楼砌体完成后付已完成合格工程量的75%工程款，乙方主楼内外抹灰、地面及屋面完成后已完成合格工程量的75%工程款；地下车库部分，主体封顶混凝土完成，付款时主体部门按每平方米280元计算，付已完成合格工程量的75%工程款；乙方抹灰及地面结束后且无质量问题结算完成，付已完合格工程量的75%工程款；竣工验收合格达到合同要求的质量标准，工程款付已完成工程量的97%，剩余3%工程款作为工程质量保修金，保修期满后无息一次性结清；乙方所施工项目在保修期间因施工质量问题，乙方应在接到甲方通知后12个小时内派人维修，如不及时整修，甲方有权委托其他单位和人员维修，有此所产生的费用，甲方无条件从乙方质量保修金中扣除。该合同还对其他事项进行了约定。2018年4月1日，郑磊作为代表人代表原告（乙方）与被告省二建八公司（甲方）签订《劳务分包合作协议》一份，该合同主要约定工程量具体计算办法执行乙方与项目经理部签订的劳务施工承包合作合同或协议，承包方式为包清工（含辅材、小型机具），也可以采用平方米包干、立方米包干等，但不允许含有主材、周转材料、大中型机械费用。该合同还对其他事项进行了约定。原告另提交一份郑磊以原告（乙方）名义与孔祥峰以省二建郑州市马寨镇坟上安置区项目部（甲方）名义于2018年6月1日签订的《劳务施工分包合同》复印件一份，该合同中对分包工作内容约定如下：甲方供应直接用于工程施工的主要材料（如钢材、混凝土、砌块、水泥、砂、石子等），工程施工所需的人工、施工机械设备、施工措施性材料（对拉螺栓和止水螺栓、螺母等）、安全措施性材料（安全网、密目网、竹笆、篱笆等）、现场文明措施施工等相关全部工作内容均由乙方负责。被告省二建公司、省二建八公司认为该份合同为复印件，不予认可。2018年11月1日，原告停工，后未再继续施工。2019年1月17日，郑磊（乙方）与杨加磊代表省二建八公司（甲方）签订《协议》一份，载明：“双方就郑磊承建的河南二建坟上安置区项目3＃4＃5＃楼及部分车库结算范围达成以下一致共识:1.截止2018年11月1日，双方认可的结算范围为3＃楼结算地上至11层，4＃楼结算至地上9层，5＃楼结算至地上3层，车库按11月1日已完成部分计算，根据合同单价共计人民币557万元整。2.经甲乙双方协商认可:由甲方代付乙方在坟上安置区结算范围内所欠各班组劳务费，根据乙方提供的外欠款明细如下：钢筋班组(结算范围3＃楼地上11层，4＃楼地上9层，5号楼地3层及已完成的车库部分)按乙方与其签订的合同单价共计暂定1190371元，乙方已支付280000元，剩余910371元由甲方代付。混凝土班组(结算范围3＃楼地上11层，4＃楼地上9层，5号楼地上3层及已完成的车库部分)按乙方与班组签订的合同单价共计暂定132000元，乙方已支付5000元，剩余122000元由甲方代付。电渣压力焊(结算范围3＃楼地上11层，4＃楼地上9层，5号楼地上3层及已完成的车库部分)根据乙方与其签订的合同单价共计106952元，乙方已支付40000元，剩余66952元由甲方代付。外架班组(结算范围3＃楼地上11层，4＃楼地上9层，5号楼地上3层及已完成的车库部分)根据乙方与其签订的合同单价共计暂定250000元，乙方己支付5000元，剩余245000元由甲方代付。地泵租赁(结算范围3＃楼地上11层，4＃楼地上9层，5号楼地上3层及已完成的车库部分)根据乙方与其签订的合同单价暂定90000元，乙方已支付30000元，剩余未支付60000元由甲方代支付。杂工班组(结算范围3＃楼地上11层，4＃楼地上9层，5号楼地上3层及已完成的车库部分)根据乙方与其签订的合同单价暂定133180元，乙方已支付33000元，剩余未支付100180元由甲方代支付。3＃楼木工(结算范围:3＃楼地上11层)根据乙方与其签订的合同单价暂定400000元，乙方已支付60000元，剩余未支付340000元由甲方代支付。4＃楼木工(结算范围:4＃楼地上9层)根据乙方与其签订的合同单价暂定342216元，乙方已支付47824元，剩余未支付294392元由甲方代支付。5＃楼木工(结算范围:5号楼地上3层)根据乙方与其签订的合同单价暂定167535元，乙方已支付55845元，剩余未支付111690元由甲方代支付。车库木工(结算范围:截止2018年11月1日已完成的车库部分)根据乙方与其签订的合同单价暂定15000元，乙方已支付26000元剩余未支付124000元由乙方支付。管理人员工资(结算范围:截止2018年11月1日)根据乙方与其约定的工资发放标准剩余未支付452515元，由甲方代支付。钢管扣件(结算范围3＃楼地上11层，4＃楼地上9层，5号楼地上3层及已完成的车库部分)根据乙方与其签订的合同单价暂定315826元，乙方已支付60000元，剩余未支付255826元由甲方代付。塔吊租赁:(截止2018年10月30日)暂定262500元，乙方已支付100000元，剩余未支付162500元由乙方代支付。彭道海点工根据其出具有乙方签字的欠条暂扣21.5万元。穿丝螺杆供应商:74008元，由甲方代付。欠套筒供应商:21000元，由甲方代付。郑磊姚海峰借支103000元，已支付郑磊正负零节点款665748.9元。共计:总价557万元减去甲方己付乙方(665748.9元)减去需甲方代付部分(3658434元)，剩余1245817.1元。此金额不包含乙方该结算范围内的未完成工程量暂扣款及需维修部分暂扣款，不包含项目部监理单位的罚款。”2019年1月28日，郑磊代表原告（乙方）与杨加磊代表省二建东邢花园东院项目部（甲方）签订协议一份，载明：“双方达成一致，乙方承建甲方东邢花园东院项目已完成工程量双方不再结算，由第三方机构进行对工程造价进行核算。（以备案合同为准）”。2018年4月4日，原告与郑州祥龙建筑机械租赁有限公司（以下简称祥龙公司）签订《塔式起重机安装、租赁、拆除合同》，约定原告因郑州市马寨镇坟上社区坟上安置区工地施工需要，租用祥龙公司塔式起重机二台。省二建郑州市二七区马寨镇坟上社区坟山安置区建设项目一标段（东区）项目经理部与祥龙公司另签订了《建筑起重机械维护保养协议书》、《安装单位与使用单位的安全使用交接说明》、《安全协议书》。2018年5月6日，原告与河南平安建筑设备租赁有限公司（以下简称安平公司）签订《建筑设备租赁合同》一份，后原告租赁安平公司钢管、扣减、顶丝、套头等建筑设备。郑州洪武建筑设备租赁有限公司（以下简称洪武公司）与郑磊、姚海峰、省二建公司因涉案项目使用建筑设备租赁合同产生纠纷，洪武公司诉至本院，要求解除合同，郑磊支付租赁费、违约金等，并要求姚海峰、省二建公司承担连带清偿责任。本院经审理，于2019年10月25日做出（2019）豫0103民初5919号民事判决书，判决解除合同，郑磊支付洪武公司租金、违约金、退还相应租赁物或赔偿相应损失，省二建公司与郑磊在退还租赁物范围内承担共同退还责任，姚海峰承担连带清查责任，驳回洪武公司的其他诉讼请求。省二建公司不服判决，提起上诉。郑州市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。郑州市方木模板商贸有限公司、伏永进（以下简称方木公司）与郑磊因涉案项目使用模板发生纠纷，方木公司诉至惠济区人民法院。在该院审理过程中，双方当事人达成调解协议，其中约定郑磊支付方木公司、伏永进方木模板款共计480000元。该院于2020年9月14日出具（2020）豫0108民初3957号民事调解书对调解协议予以确认。原告自认郑磊为其公司工作人员。原告以被告拖欠其工程款为由诉至本院，并要求对涉案工程量造价进行鉴定。经本院委托，河南中企工程质量管理有限公司于2020年9月7日出具编号为中企价鉴[2020]第43号《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：(一)依据委托人提供的申请人信阳市中裕建筑劳务有限公司与被申请人河南省第二建设集团有限公司第八分公司于2018.3.10签订的建筑工程劳务分包合同，郑州二七区马镇坟上社区坟上安置区建设项目一标段(东区)已完成工程造价为:5692361.65元；(二)依据委托人提供的申请人信阳市中裕建筑劳务有限公司与被申请人河南省第二建设集团有限公司于2018.6.1签订的劳务施工分包合同，郑州二七区马寒镇坟上社区坟上安置区建设项目一标段(东区)已完成工程造价为6425799.08元;其中1.郑州市马寨镇坟上社区坟上安置区一标段(东区)建设项目已完成工程模板材料费为:976460.92元，2、郑州市马镇坟上社区上安置区一标段(东区)建设项目已完成工程钢管、扣件材料费为82657.11元。该鉴定意见另附注：2018.3.10签订的合同与2018.6.1签订的合同有冲突，申请人与被申人双方对合同单价有异议，故将两个合同的工程造价分别列出。原告预付鉴定费60000元。原告对上述鉴定意见不予认可，要求重新鉴定。现原告要求被告支付其租赁塔式起重机的费用262500元、购买方木公司方木模板的费用1027397元、购买河南省益合木业有限公司方木模板的费用178530元、租赁平安公司的钢管扣件的费用315826元、租赁洪武公司的钢管扣件费用447474.46元、鉴定意见中东区3、4、5号楼及车库和主楼筏板的费用5366681.05元，以上费用共计7598408.51元，并认为被告省二建公司已经支付665748.90元，剩余未支付款项6932659.61元。另查明：被告国控西城公司为涉案项目的发包方，将涉案工程发包给被告省二建公司施工。双方签订施工合同约定签约合同价为134759272.25元。截止2020年9月22日，国控西城公司已支付给省二建公司111533517.36元，并表示系按合同要求的付款节点足额支付，被告省二建公司予以认可。现国控西城公司与省二建公司还未进行最终结算，国控西城仍有部分工程款待付。还查明：在涉案工程施工期间，原告拖欠农民工工资，导致在2018年10月25日至2019年1月28日期间，农民工多次前往二七区建设和交通局上访讨薪，后在该局主持协调下，原告负责人郑磊出具了《支付申请》32份，对省二建公司代其付款进行确认，以及指使省二建公司代其支付相关费用，由省二建公司代付了中裕劳务马寨坟上安置区项目的外欠款如下：农民工工资3198411.89元、房租70000元、五金材料款74008元、租赁费412500元，共计3754919.89元。上述房租70000元涉及《申请支付》共四份，金额共计30003元，申请书上均载明“此款从项目部补贴的7万元房租中扣除”，另省二建公司于2019年2月2日转账支付给姚海峰40000元，附言载明：“补助郑磊马寨工地房租”。省二建于2018年10月份现金支付原告工人郑磊、姚海峰工资93000元。2018年8月24日，原告委托省二建公司涉案项目部支付安平公司2018年5、6月份的租赁费60000元，后被告省二建公司于2018年9月20日实际支付61800元。除上述支付的款项外，省二建公司另分别于2018年8月29日、2018年8月30日、2019年1月2日支付原告劳务分包款365748.90元、300000元、40526.80元，共计706275.70元。原告为被告省二建公司开具2782834.80元的发票，包含增值税税费81053.44元、教育附加、城市维护建设税和地方教育附加共计9276.41元。另原告认为2018年12月21日的会议纪要中明确另加2%的增值税即为2%的企业所得税共计55656.70元，以上共计146436.55元，该笔费用依据合同应当从已付工程款中扣除。被告省二建公司另提交多份罚款通知单、监理通知单、郑磊签名确认的进度表，认为因原告未按工程进度施工、原告欠付工人工资导致工人上访讨薪、二次结构施工问题、安全文明施工等问题导致被告省二建公司共被罚款303500元，以及郑磊承诺对其罚款860000元，遂要求上述罚款从应付工程款中扣除。被告省二建公司还提交监理罚款通知单和《坟上安置区项目3、4、5＃楼及地库维修维修合同》，显示省二建公司（甲方）与丁建国（乙方）签订上述合同，约定乙方承担工程建设单位下3＃楼11层以下、4＃楼9层以下、5＃楼11层以下及部分车库所有维修及遗留未完成的工程量。双方后经结算，确定丁建国施工结算费用为734662元，省二建公司已支付470442元。上述事实由原、被告的陈述及劳务分包合同、鉴定意见书、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。本案被告省二建公司以其八公司的名义将其承接的部分工程转包给原告信阳市中裕建筑劳务有限公司，后在施工过程中，原告停工，双方就原告实际完成工程量造价产生争议，原告诉至本院。在本院审理过程中，原告申请对其完成的工程量造价进行鉴定。经本院委托，鉴定机构出具鉴定意见为：依据2018.3.10签订的建筑工程劳务分包合同，工程造价为:5692361.65元，而依据2018.6.1签订的劳务施工分包合同，工程造价为6425799.08元，其中已完成工程模板材料费为:976460.92元，已完成工程钢管、扣件材料费为82657.11元。现原告不认可该鉴定意见，要求重新鉴定。被告省二建公司及其八公司认为双方已经结算，不应鉴定。经查，对原告完成工程量造价的司法鉴定系经原告申请，由本院委托本案当事人依法选取的具备鉴定资质的机构进行。该鉴定机构根据当事人提供的检材和现场勘验，依法作出鉴定意见。本案司法鉴定程序合法，且原告提交的证据或意见并不能鉴定意见存在不当之处，故原告要求重新鉴定的意见，本院不予准许。对于司法鉴定意见的两种结论，经查系因原告提供两份劳务分包合同对相应建筑材料、措施由何方负担存在不同约定，但原告提供的2018年6月1日的劳务分包合同系复印件，且无其他有效证据证明该份合同的真实性，故本院无法依据该份合同约定确定原告要求的工程款。综上，对于原告要求的工程款，本院依据双方于2018年3月10日签订的劳务分包合同工的约定，采纳司法鉴定意见确定的5692361.65元。关于原告要求被告支付其租赁塔式起重机的费用262500元、购买方木公司方木模板的费用1027397元、购买河南省益合木业有限公司方木模板的费用178530元、租赁平安公司的钢管扣件的费用315826元、租赁洪武公司的钢管扣件费用447474.46元的意见，经查，与上述对应公司签订租赁、买卖合同的相对方均为原告，且根据被告提交的原告涉案项目负责人郑磊出具的支付申请，可知涉及建筑设备租赁费、模板费用、塔吊司机工资均是郑磊申请被告省二建公司代付，故可以认定原告与省二建公司及其八公司约定的上述费用由原告承担，故原告主张该部分费用，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告省二建公司及其八公司已经支付的工程款，根据省二建公司提交的《支付申请》、转账记录、支付记录，可以确认省二建公司已经代原告支付工人工资3291411.89（3198411.89元+93000元）、五金材料款74008元、租赁费474300元（412500元+61800元），另直接支付原告劳务分包款706275.70元，共计4545995.59元。对于被告省二建公司所称的房租，经查，无论是该公司提交的由郑磊出具的四份涉及房租的《支付申请》还是转账支付给姚海峰房租的转账附言钧载明为“补助房租”，故对于该70000元房租，可认定原告与被告省二建公司约定的补助款项，不在工程款范围内。对于被告省二建公司所称的罚款，经查，被告虽提交有罚款通知单、监理通知单、郑磊签名确认的进度表显示罚款的情形，但其未提交证据证明发包方、监理方或其他机构收取了其罚款，故对其要求扣除该部分费用的意见，本院不予采纳。被告省二建公司待有证据证明罚款已经实际缴纳且系由原告造成或施工进度延迟给其造成实际损失，可另行主张权利。关于被告省二建公司所称的维修及遗留未完成的工程量的款项，经查，原告2018年11月1日停工后，对已完成工程的维修及未完成工程的后续施工，被告省二建公司另转包给其他人员施工，且进行了结算，但后续施工的工程款不应由原告承担，且原告提交的证据不能区分维修部分花费与后续工程的工程款，故对被告省二建的要求扣除该部分费用的意见，本院不予采纳。另，原告应从被告已付工程款中扣除146436.55元税费的意见，经查，双方劳务分包合同约定工程单价不含税价，以及若需要提供发票，由于提供发票而产生的税费由省二建公司八公司承担，故原告主张扣除税费的意见有合同依据，本院予以支持。但原告主张的2018年12月21日的会议纪要中明确另加2%的增值税即为2%的企业所得税55656.70元，无证据证明原告实际负担了该部分费用，且原告所称的会议纪要系原告提供的复印件，无原件证实，故对原告主张扣除的税费，本院支出原告实际支持的增值税税费81053.44元及教育附加、城市维护建设税和地方教育附加共计9276.41元，共计90329.85元。综上，扣除被告省二建公司代为支付和已经支付的费用4545995.59元，再加上应由省二建公司负担的90329.85元外，被告省二建公司还应支付原告工程款1236695.91元。原告要求过高部分，本院不予支出。关于原告主张的鉴定费60000元，经查系原告预付，而本案经鉴定确认了涉案工程的造价，但被告省二建公司及其八公司并未足额支付工程款，故原告要求由被告省二建公司承担，本院予以支持。关于被告省二建公司、省二建八公司辩称的原告主体不适格及被告省二建八公司主体不适格的意见，经查郑磊作为原告负责人与被告省二建八公司签订劳务分包合同，该合同上加盖有原告公司印章，且原告予以认可并以自己名义提起诉讼，故原告系案涉劳务分包合同的合同相对人，是适格的原告。原告在起诉时将省二建公司和省二建八公司均列为本案被告，省二建八公司以独立的诉讼主体身份参加诉讼，但实际上省二建八公司为省二建公司的分支机构，不具备独立的法人资格，其民事责任最终应由其所属的法人即省二建公司承担。被告国控西城公司还有未到支付节点的工程款未支付，故其应在欠付工程款的范围内对被告省二建八公司的上述支付义务承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，经查，原告系在施工过程中停工，并未完成约定工程量，后被告支付了部分工程款并代原告支付了相应款项，且原、被告对原告完成工程量的造价及费用分担存在争议，未能达成最终一致的结算，故原告提交的证据不能确定被告逾期付款及逾期期限，故本院对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省第二建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向原告信阳市中裕建筑劳务有限公司支付工程款1236695.91元及鉴定费60000元。二、被告国控西城公司在欠付工程款的范围内对被告河南省第二建设集团有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告信阳市中裕建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30374元（原告信阳市中裕建筑劳务有限公司预付），减半收取15187元，由被告河南省第二建设集团有限公司承担2816元，由原告信阳市中裕建筑劳务有限公司承担12371元；余款15187元退回原告信阳市中裕建筑劳务有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇二〇年十二月九日书记员  刘梦瑶