wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2883号原告：大理市明达建材经营部，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇榆华路公路总段**租房。统一社会信用代码：92532901MA6KTXAN6A。经营者：单爱仙，女，1974年2月21日出生，汉族，个体工商户，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：张艳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余明灿，男，系，特别授权代理。被告：许开文，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告大理市明达建材经营部与被告许开文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大理市明达建材经营部的委托诉讼代理人张艳、余明灿到庭参加了诉讼，被告许开文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款23,100元。2．判令被告支付逾期付款期间的资金占用费（以23,100元为基数，从2019年5月16日起至还清货款之日止，按照年利率6%进行计算）。3．依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是一家以批发零售油漆、涂料等建材的个体工商户。2019年被告因个人承包工程需要向原告订购装修建材。双方口头约定原告向被告供应原材料，被告收到货物后向原告支付货款。双方口头约定后原告依约向被告供货，并将货物向送到指定场所，但被告一直未付款，经双方结算，被告确认截止2019年5月16日，拖欠原告货款23,100元，被告出具了欠条，并承诺尽快还款，但被告一直以各种借口推脱。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告许开文未答辩。为证明自己的诉讼主张，原告提交了营业执照副本复印件、单爱仙身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、结婚证一份，以证明原告经营部经营者单爱仙与余明灿是夫妻，共同经营大理市明达建材经营部，被告欠原告货款23,100元后，向余明灿出具欠条。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为对自己举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提交证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：原告属经营油漆、涂料等建材批发零售的个体工商户。2017年起，被告向原告购买涂料、油漆等建材，原告供货期间，被告支付了部分货款，尚欠原告剩余货款未付。2019年5月16日，被告向原告出具了23,100元的欠条一份，被告出具欠条后未支付欠款。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的合同义务，本案原告已按约销售货物给被告，被告也应当向原告支付货款，被告未全额支付货款的行为属违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付23,100元货款及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。但利息请求原告主张按年利率6%支付无法律依据，本院以2019年8月19日前利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后按LPR计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许开文于本判决书生效之日起十日内支付原告大理市明达建材经营部货款23,100元并承担以23,100元货款为基数从2019年5月17日起至付清之日止的利息（2019年8月19日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后按LPR计算）。二、驳回原告大理市明达建材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告许开文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董 琼人民陪审员  罗进文人民陪审员  赵七茹二〇二〇年十二月二日书 记 员  李晓松
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3003号隔告：韩家乐，男，1975年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区长辛店镇辛庄村鑫博西路4号院28号楼2单元1202。被告：祝占广，男，1976年10月28日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县龙店乡小祝村1区。原告韩家乐与被告祝占广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告韩家乐、被告祝占广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩家乐向本院提出诉讼请求：1.判令祝占广归还借款本金195000元；2.祝占广承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我经朋友介绍认识祝占广，祝占广因资金周转向我借款195000元，经我多次催要，祝占广以各种理由予以拒绝还款，故诉至法院。祝占广辩称，我曾向韩家乐借款200000元，向其出具两张借条。但是韩家乐仅向我交付了187000元，当时就直接扣除了13000元的利息。我当时着急用钱，韩家乐要的利息高也没办法，但是他是高利贷。此后我给韩家乐打的条均为利息的钱。并没有实际发生借贷关系。针对本案中借条上100000元借款，我曾向韩家乐还了50000元，我们在借条上注明了，但是韩家乐给划黑了。除此之外，我还用一辆车向韩家乐抵债。综上，我只向韩家乐借款183000元，我通过转账，支付现金以及用车抵债的方式向他还清了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：祝占广向韩家乐借款。2014年2月24日，祝占广向韩家乐出具《借条》一份，上载明，今借韩家乐人民币100000元。该借条下方载有“已还五万元，下欠五万元，祝占广，2014年3月24日”；“退还伍万，下欠伍万元，2015年1月31日”；“2015年10月23号。为止，祝占广，2015年10月2日”等字样，但“已还五万元，下欠五万元”；“退还伍万，下欠伍万元”；“为止”被人用黑笔划黑。就划黑部分，韩家乐表示为祝占广自行勾画，其向祝占广出借100000元后，祝占广向其偿还过借款，此后又借走了，因此把还款记录都划黑。祝占广表示其曾向韩家乐偿还借款50000元，当时直接在借条上书写凭证。现韩家乐自己把这部分划黑。2015年1月24日，祝占广向韩家乐出具《借条》，载明今借到韩家乐现金人民币40000元。2015年3月24日，祝占广向韩家乐出具《借条》载明今借韩家乐现金人民币35000元。2016年2月26日，祝占广向韩家乐出具《借条》，载明今借到韩家乐现金人民币10000元。2016年3月24日，祝占广向韩家乐出具《借条》，载明今借韩家乐现金人民币10000元。经本院调取祝占广农业银行卡号为×××账户2014年1月2日至2014年8月20日银行交易历史明细。在此期间，韩家乐向祝占广转账69000元，祝占广向韩家乐转款74000元。该卡于2014年11月14日销户。祝占广提交其与韩家乐表弟及韩家乐的电话录音两份，欲证明韩家乐向其借款并收取高额利息，其曾经用一辆车向韩家乐抵债。韩家乐对其与祝占广对话的录音的真实性表示认可，对证明目的不予认可，对祝占广提交与其表弟的电话录音的真实性不予认可。另查，本院于2019年12月30日作出（2019）京0106民初26255号民事判决，判决祝占广偿还韩家乐借款本金100000元。该案中，韩家乐提交的证据为2014年2月24日，祝占广向其出具的标的为100000元的借条。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。本案中，根据审理查明的事实及双方陈述可以认定，韩家乐与祝占广形成民间借贷关系，祝占广应依约偿还借款。祝占广主张韩家乐实际向其交付借款187000元，且其余借条载明的金额均为本次借款产生的利息，但未提交相关证据予以证明，本院难以采信。关于借款本金，本案中，韩家乐提供的借条中，在表达是否发生过还款的情况的语句上有明显涂改痕迹，现双方对涂改情况各执一词。由于该借条由韩家乐保管，在韩家乐未提交相关证据证明，双方因为再次发生借贷，由祝占广自行对借条下方字迹进行涂改时，应由其承担举证不能的不利后果。故对于韩家乐主张的2014年2月发生的100000元借款，本院认定祝占广已经偿还本金50000元。根据本院查询祝占广的银行明细，其向韩家乐共计转账74000元。韩家乐虽主张上述款项系其他借款的还款，与本案无关，但未提交相关证据予以佐证，本院不予采信，该部分款项应抵扣祝占广的欠款本金。综上所述，韩家乐诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、祝占广于本判决生效之日起七日内偿还韩家乐借款71000元；二、驳回韩家乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由韩家乐负担2671元（已交纳）。由祝占广负担1529元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十五日书记员 王淼淼
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7957号原告：李峰，男，1986年8月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋一祺，北京高福骊律师事务所律师。被告：王建龙，男，1981年10月9日出生，住北京市密云区。原告李峰与被告王建龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人宋一祺、被告王建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李峰向本院提出诉讼请求：1．判令解除我与王建龙签订的《车辆债权转让协议》；2．判令王建龙返还购车款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2019年4月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．诉讼费由王建龙负担。事实和理由：2019年4月26日，我与王建龙签订《车辆债权转让协议》，约定王建龙将一辆捷豹牌小轿车（车牌号为×××）转让给我，转让价款为15万元。协议签订当天，我支付了全部购车款，王建龙将车辆交付给我。2019年11月28日，北京市朝阳区人民法院执行人员找到我，称该车系另案执行标的，将该车依法扣押。因此，我购车的合同目的已无法实现，为维护自身合法权益，故诉至法院。王建龙辩称：《车辆债权转让协议》的签订是双方真实意思表示，我不同意解除合同，也不同意退还车款。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，王建龙与李峰签订《车辆债权转让协议》，约定王建龙将车牌号为×××的一辆捷豹牌XXX二手小轿车转让给李峰，成交价为15万元，同时王建龙保证车辆不是盗抢、涉案、诈骗、租赁车辆。协议签订当天，李峰向王建龙支付车款15万元，王建龙将该车辆以及行驶证、车钥匙交付给李峰。在本案的审理过程中，李峰称其在购车时知晓上述车辆并未登记在王建龙名下。2019年11月28日，北京市朝阳区人民法院出具（2019）京0105执33824号强制执行裁定书，内容为：平安银行股份有限公司北京亚奥支行诉张高山一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案（2019）京0105民初38293号法律文书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：扣押张高山名下车牌号为×××的车辆。上述事实，有双方当事人陈述、《车辆债权转让协议》（照片打印件）、手机银行汇款明细（屏幕截图打印件）、（2019）京0105执33824号强制执行裁定书（照片打印件）等在案佐证。本院认为：李峰与王建龙双方之间签订的《车辆债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，李峰购买涉案车辆后，该车被北京市朝阳区人民法院依法扣押，李峰的合同目的已不能实现。现李峰要求解除其与王建龙签订的《车辆债权转让协议》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，鉴于李峰购买涉诉车辆数月之后，该车被北京市朝阳区人民法院扣押，故关于王建龙的退款金额，本院依法酌定为11．5万元。关于李峰要求王建龙给付利息的诉讼请求，因涉诉车辆并未登记在王建龙名下，李峰在购买该车时亦知晓该情形，故对于李峰的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除李峰与王建龙于二〇一九年四月二十六日签订的《车辆债权转让协议》；二、王建龙于本判决生效之日起十日内退还李峰车款十一万五千元;三、驳回李峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十元，由李峰负担三百五十元（已交纳），由王建龙负担一千三百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二〇年十二月二十三日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2536号 原告：宜昌市丽骏商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-1号。 法定代表人：王文忠，该公司总经理。 委托代理人：王玮，湖北楚贤律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：李易宸，湖北楚贤律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：刁杰，男，1983年12月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人：李磊，男，1984年7月24日出生，汉族，住宜昌市西陵区（一般授权代理）。 原告宜昌市丽骏商业管理有限公司与被告刁杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告宜昌市丽骏商业管理有限公司的委托代理人王玮、李易宸，被告刁杰及其委托代理人李磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宜昌市丽骏商业管理有限公司诉称：2018年5月23日，原告与被告签订《三峡文化天地商铺租赁合同》及《三峡文化天地租赁合同补充协议》，约定原告将三峡文化天地5号楼第1层5109、5110号铺位租赁给被告使用，租赁期限2018年10月1日至2021年9月30日。合同还约定了租金及违约责任。被告租赁铺位后，拒不履行租金及物业管理费的支付义务，原告于2020年4月28日向被告发出《合同解除通知函》，解除双方的租赁关系，但被告拒绝支付欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.确认双方于2018年5月23日签订的《三峡文化天地商铺租赁合同》及《三峡文化天地租赁合同补充协议》已解除；2.被告立即向原告支付拖欠的租金及相关费用156221元、物业管理费24009.7元，合计180230.7元（2019年4月1日至2020年4月30日）；3.被告每逾期一日按照欠付租金及相关费用、物业管理费金额的0.4%向原告支付滞纳金至实际清偿之日止；4.被告拆除商铺内装饰装修，将商铺恢复至原告交付时的原状；5.被告自2020年6月1日起至实际退还商铺并经原告验收合格之日止，按月租金16622.1元的标准向原告支付场地占有费；6.被告承担律师代理费49932元；7.被告承担本案诉讼费。 被告刁杰辩称，1.被告于2019年12月30日就提交退场申请，故双方已于该日解除合同；2.商铺漏水，烟道有问题，影响被告经营，且原告停止供水电，未履行物业服务义务，故被告不应向原告支付违约金；3.合同已解除，不应支持原告主张的场地占用费；4.不应支持律师费；5.履约保证金应冲抵租金。请求法院公正判决。 经审理查明：2018年5月23日，原告宜昌市丽骏商业管理有限公司与被告刁杰签订《三峡文化天地商铺租赁合同》及《三峡文化天地租赁合同补充协议》，约定：原告将位于宜昌市华祥商业中心商圈的三峡文化天地5号楼第1层5109、5110号号铺位出租给被告使用；商铺面积184.69平方米，租期自2018年10月1日至2021年9月30日止，其中2018年10月1日至2020年9月30日止的租金18元/月/㎡、市场营销费27元/月/㎡、综合管理费45元/月/㎡，物业管理费1846.9元/月；支付方式，以季度为交费期，被告应在每个交费期最后一个月的20日前向原告一次性足额支付下一季度的租金、费用；被告还应支付履约保证金33244.2元；原告同意给予被告免租期6个月，免租期间2019年1月1日至2019年3月31日、2019年7月1日至2019年9月30日，免租期间内无需承担租金、市场营销费、综合管理费；租赁期间，原告应对商铺的电气、燃气、消防、给排水设备进行必要的修缮和保养工作；被告拒绝或迟延支付租金、物业管理费等，每逾期一日，按拖欠金额的1%计算违约金，拖欠超过7日的，原告有权单方解除合同、收回商铺并没收履约保证金；自合同终止、期满或解除之日起，被告须在原告规定时间内腾退返还商铺，商铺添附物品不予补偿，由被告自费拆除；被告不予拆除的，由原告派人员拆除，费用由被告承担；被告若逾期腾退迁离，每延迟一日，按迁离当年的日租金两倍标准支付商铺占用费；因合同纠纷向法院起诉的，守约方产生的律师费、差旅费、诉讼费等一切费用，由违约方承担。合同还约定了其他事项。 合同签订后，被告向原告支付履约保证金33244.2元，即入驻商铺进行经营。被告在支付前期租金及相关费用后，拖欠2019年4月、5月、6月、10月、11月、12月的租金、市场营销费、综合管理费共计89732.6元（184.69平方米×90元/平方米/月×6月－10000元），拖欠2019年4月至12月物业管理费16622.1元（1846.9元/月×9月）。2020年4月28日，原告通知被告解除租赁合同，并催要费用。因被告至今未结清租金及相关费用，从而引起诉讼。 另查明，2019年7月，因经营困难，被告向原告申请终止合同退场，原告未作答复。同年10月底，原告以被告未结清租金为由，曾对被告商铺进行停水断电。同年12月底，被告自行停止经营退场，但未将商铺清空。 上述事实，有当事人提供的《三峡文化天地商铺租赁合同》、《三峡文化天地租赁合同补充协议》、收据、合同解除通知函等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告宜昌市丽骏商业管理有限公司与被告刁杰签订《三峡文化天地商铺租赁合同》及《三峡文化天地租赁合同补充协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应该严格履行。在合同履行过程中，因华祥商业中心商圈整体经营环境不良，被告开始拖欠租金，原告亦对商铺采取停水断电行为，双方均存在过错。原告对被告自行退场是清楚的，合同约定腾退迁离时，若被告对商铺添附物品不予拆除的，可由原告派人员拆除，费用由被告承担，自2020年1月起至原告起诉之日，原告本可收回商铺，减少损失，但其任由损失扩大，综合双方过错情况，同时考虑新冠疫情的影响，本院酌情给予原告二个月租金、市场营销费、综合管理费的补偿共计33244.2元（184.69平方米×90元/平方米/月×2月），另履约保证金减半抵扣16622.1元（33244.2元÷2），加上已拖欠的费用，被告还应支付原告费用共计122976.8元（89732.6元＋16622.1元＋33244.2元－16622.1元）。原告另主张违约金及律师代理费，本院亦不予支持。若原告对案涉商铺设施及添附物品进行拆除，所产生的费用可由其另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条规定，判决如下： 一、确认原告宜昌市丽骏商业管理有限公司与被告刁杰签订《三峡文化天地商铺租赁合同》及《三峡文化天地租赁合同补充协议》已解除。 二、被告刁杰向原告宜昌市丽骏商业管理有限公司支付费用122976.8元。 三、驳回原告宜昌市丽骏商业管理有限公司的其他诉讼请求。 上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2897元（按简易程序减半收取，原告宜昌市丽骏商业管理有限公司已预交），由被告刁杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年十二月十五日 书记员  肖 伟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8329号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：王东，男，汉族，1974年11月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月17日的借款本金46261.53元、利息5676.29元、罚息6298.47元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款50000元，利率为0.065%/天，还款方式为等额本息，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王东未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月18日，被告王东通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月17日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款,并有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用损失。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款50000元。借款后，被告归还了1期到期借款本息。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金46261.53元、利息5676.29元、罚息6298.47元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王东等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王东向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了50000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金46261.53元、利息5676.29元、罚息6298.47元。故被告应归还原告借款本金46261.53元及截至2020年12月17日的利息5676.29元、罚息6298.47元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金46261.53元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担有明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王东在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金46261.53元，并支付截至2020年12月17日的利息5676.29元、罚息6298.47元；二、由被告王东在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金46261.53元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、由被告王东在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司赔偿律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174.68元，公告费25.45元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  韩世华人民陪审员  刘福军二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17375号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：任永新，男，1952年4月16日出生，汉族，住北京市石景山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告任永新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李国平独任公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告任永新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计94902.26元（其中本金57260.32元，利息28991.36元，违约金6109.95元，手续费1740.63元，年费800元）；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；三、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，被告欠款94902.26元（其中本金57260.32元，利息28991.36元，违约金6109.95元，手续费1740.63元，年费800元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告任永新经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任永新自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款总额，共计94902.26元（其中本金57260.32元，利息28991.36元，违约金6109.95元，手续费1740.63元，年费800元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元、公告费560元，由被告任永新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1081号申请人：北京东方阳泰新能源科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街23号一幢1层1084。法定代表人：孟保国，经理。委托诉讼代理人：陈广生，北京市中元律师事务所律师。被申请人：北京中科众测检测技术有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东736号院内7号楼A区。法定代表人：李小丽。申请人北京东方阳泰新能源科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京中科众测检测技术有限公司名下银行存款人民币210000元或查封、扣押其他等值财产。天安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》（保单号：6803630181820190000240），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京中科众测检测技术有限公司名下银行存款人民币210000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年十二月十六日书记员  王婷婷
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6275号原告：栾志敏，男，汉族，1976年11月2日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：查建纲，张琪儿（实习），云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：王斌，男，汉族，1968年6月6日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：白耀星光，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。原告栾志敏与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人查建纲、张琪儿，被告的委托诉讼代理人白耀星光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栾志敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金600000元。2、被告向原告支付2016年4月利息12000元及自2016年6月起至起诉之日2020年4月30日的利息564000元，并支付自2020年4月30日起至借款实际还清之日止按照24%的年利率计算的利息。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月，原告借款400000元给被告，被告于2015年10月31日向原告支付以400000元为基数的8000元利息，后原告又复借款100000元给被告，被告于2015年11月30日向原告支付以500000元为基数的10000元利息，同样，原告在2015年12月，再次借款100000元给被告，前后借款共计600000元。被告于2015年12月31日、2016年1月31日、2月29日、3月31日、5月3日支付了5个月的利息每个月12000元。之后便未偿还过本金及利息。经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告王斌辩称：一、原被告之间是委托投资理财的法律关系，不是民间借贷。二、原告向被告交付的款项没有60万元，而是30万元的投资款，三、原告所主张的债权已超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告王斌出具《收条》，载明：“兹有王斌收到栾志敏共计600000元，用于资金运作，月息2分，每月结清利息，资金借给昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司，因该公司经营及资金出现问题，没有收回本金及利息，所以从2016年5月停止支付利息，本金600000元没有归还，等从该公司追加借款及利息，及时归还所收的本金600000元及利息。”被告王斌通过招商银行账户尾号9013账户分别向原告栾志敏尾号0221账户转账支付款项如下：2015年10月31日付8000元、2015年11月30日付10000元、2015年12月31日付12000元、2016年1月31日付12000元、2016年2月29日付12000元、2016年3月31日付12000元、2016年5月3日付12000元。原告在庭审中陈述，2014年4月17日，原告栾志敏通过银行账号62×××93向被告王斌账户43×××81转款200000元以及2014年5月25日，原告栾志敏通过银行账号62×××93向被告王斌账户43×××81转款100000元是原告与被告之间其他业务资金往来与本案无关。另，原告认为被告分别于2015年2月9日付140000元、2015年2月12日付100000元、2015年8月31日付8000元、2015年9月30日付8000元给原告也与本案无关，是原被告其它业务往来，被告是断章取义把之前原被告之间的往来提取了一部分出来。另，原告出借给被告的60万元是由两部分组成，即原告为被告装修了两套房屋的装修款，以及将转账支票置换为现金，具体无法区分装修款是多少，因为在这个过程中有一些折扣，所以总的计算下来是60万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王斌于2017年3月30日向原告栾志敏出具《收条》，《收条》中已载明收到原告600000元用于资金运作，并承诺月息2分，每月结清利息，原告诉称该600000元是其于2015年9月起为被告装修房屋及将转账支票置换为现金进行结算后被告出具《收条》认可的借款，结合被告自2015年10月至2016年5月每月有规律地向原告付款8000元、10000元、12000元等共计7笔款项的事实，可以确认原被告之间借贷关系成立并生效。被告抗辩双方系委托投资理财关系，《收条》主文不是被告所写，且被告实际只收到300000元，然被告提交的2014年4月、5月的300000元转账凭证原告认为是原被告之间的其它业务往来，与本案无关，且《收条》中并无委托投资理财、盈亏共担等内容，原告只每月按月息2分收取利息，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其在《收条》上签字的法律后果，本院对该抗辩不予采纳。另，因《收条》上并未载明履行期限，故原告主张的债权并未超过诉讼时效，本院对被告诉讼时效已经过的抗辩亦不予采纳。综上，本院对原告要求被告归还借款本金600000元的诉请予以支持。关于利息，本案立案时间在2020年8月20日之前，故应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2015第18号），该司法解释第第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告在《收条》中承诺月息2分，未超过法律规定的利率上限，本院予以确认，被告已支付按月息2分的标准2015年10月至2016年3月、2016年5月期间的利息，现原告主张被告支付2016年4月利息12000元，以及2016年6月至实际清偿之日期间按月息2分计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩除以上还款外，还分别于2015年2月9日转款140000元、2015年2月12日转款100000元、2015年8月31日转款8000元、2015年9月30日转款8000元给原告，然原告认为是双方其它业务往来，也与本案无关，本院对该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2015第18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告栾志敏返还借款人民币600000元；二、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告栾志敏支付2016年4月1日至2016年4月30日期间的利息人民币12000元；三、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告栾志敏支付以人民币600000元为基数，自2016年6月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15384元（原告已预交），由被告负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  周 静人民陪审员  闫一涛二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈文华
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执恢174号之一申请执行人：陈选富，男，1976年11月12日出生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：罗建平，男，1975年5月8日出生，汉族，住宜丰县。本院于2012年12月5日作出的（2020）新生民初193号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗建平未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈选富于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人陈选富与被执行人罗建平达成和解，现申请执行人陈选富于2020年12月14日向本院书面申请对本案终结执行，本院认为本案符合终结执行的其他情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执恢174号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂国辉审 判 员  孙 情人民陪审员  蔡定茂二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杨海兰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12349号原告：史守刚，男，1959年8月23日出生，汉族，济南亨得利钟表眼镜有限公司退休职工，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：魏振菊（系原告史守刚之妻），女，社会退休人员，住济南市天桥区。被告：济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地济南市市中区经二路224号。法定代表人：李荣，总经理。委托诉讼代理人：李福勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张端忠，山东易济律师事务所律师。原告史守刚与被告济南亨得利钟表眼镜有限公司（以下简称亨得利公司）劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史守刚及其委托诉讼代理人魏振菊，被告亨得利公司法定代表人李荣的委托诉讼代理人张端忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史守刚向本院提出诉讼请求：支付独生子女父母一次性养老补助27000元。事实和理由：原告在被告处工作至退休，领取独生子女费厂领导说没钱一直没有发，原告起诉被告要求支付原告应得的独生子女费。亨得利公司辩称，根据庭前阅卷证据显示，原告所诉已经超过法律规定的一年时效期间，请求对劳动仲裁机构作出的裁定意见予以维持，驳回起诉。本院经审理认定事实如下：原告史守刚于2019年8月自被告亨得利公司退休，原告婚后育有一女。2020年9月15日，原告史守刚向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，主张独生子女父母一次性养老补助，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第903号仲裁决定书，决定：“对史守刚的仲裁申请，本委不予受理。”原告史守刚不服该决定，在法定期限内诉至本院。庭审中，原告史守刚陈述其从退休后就一直找被告，也找过魏家庄街道办事处，还打过12××5市民服务热线，单位一直不给。为证明其主张，原告提交加盖有“济南市市中区魏家庄街道办事处计划生育专用章”的落款日期为2020年11月25日的证明一份，并申请本院调取2019年10月31日号码为139××××6844的手机拨打12××5市民服务热线的通话录音，原告称该电话系原告妻子魏振菊拨打，其中通话录音内容为（以下拨打电话人代称A，12××5热线接听工作人员代称B）：“……A:你好，我想就是咨询一下我对象这是几月份八月份退的休，这个独生子女费单位也不给，这个怎么办啊？B：你的丈夫对吗？A：对啊。B：在哪个区退的呀？A：市中区那个是精益眼镜店。B：什么眼镜店？A：精益眼镜店应该是亨得利钟表眼镜公司吧，他那个全称。B：首先告知您一下，您这个是个人问题，我们无法给您保密，您是否需要我们这边帮您记录一下。……A：这个我就想咨询一下他这种情况怎么办好啊？B：我们这边可以帮您记录转达一下，或者说是您和单位那边进行协调。……A：我考虑一下好吧，到么的时候我再给你打电话。B：可以女士，那这样的话您这个问题我们暂时先给您保留，您方便提供您贵姓吗？A：我姓魏啊。B：那这样女士您这个问题我们这边先帮您保留，如果有需要您可以再次来电,您看这样可以吗？A:也行，等我考虑好我要是么的话我就问，我就给你打电话，要不什么就不给你打了。B：那可以女士，这样的话您考虑好后您再次给我们来电。……”对上述证据，被告认为：1、证明的制作单位印章部门属于街道办事处内部机构，对外不能代表街道办事处，被告单位也不属于魏家庄街道办事处行政区域内单位，该证明内容不属实，从无任何人员与被告单位负责人就本案涉及的独生子女费用补助事宜进行联系，该证明不具有证明效力，且被告与魏家庄街道办事处联系，该街道办事处称该证明系其工作人员在未详细了解的情况下出具的，并同时出具了情况说明一份，撤回了给原告出具的该证明。2、对通话录音，录音中体现来电人属于咨询，并非投诉求助，并不符合法律规定的仲裁时效中断的情形，且原告应该提交证据证实139××××6844的手机号码确实属于原告在拨打12××5市民服务热线时使用。被告表示原告没有到单位主张过任何权利，并提交加盖有“济南市市中区人民政府魏家庄街道办事处”公章的落款日期为2020年11月28日的情况说明一份，被告称该情况说明中表明撤回上述2020年11月25日的证明。原告称上次开庭后需要证据，原告就于2020年11月25日去魏家庄街道办事处开了证明，因为原告自1986年就在被告处上班，就在魏家庄街道办事处管辖范围内，原告于2020年6月去了军管会，因为原告是退伍军人，军管会说让原告去找街道办事处管计划生育的部门，原告就去了魏家庄街道办事处，魏家庄街道办事处说这个事原告得与单位协商，2020年7月份原告去被告处转档案时，原告问被告法定代表人李荣什么时候给独生子女费，李荣说是国家不让生，不是单位不让生，又说给原告报上去了，让原告等着。以上事实，有仲裁决定书、退休证、独生子女父母光荣证及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告史守刚于2019年8月退休，其自退休时即应知道其权利受到侵害，至2020年9月15日原告提起申诉时已超过仲裁时效。原告称其在退休后一直找被告要独生子女父母一次性养老补助，也找过魏家庄街道办事处，但其未提交充分有效证据予以证明，原告称其拨打过12××5市民服务热线，但原告申请本院调取的12××5电话录音内容显示拨打电话人员仅是咨询，根据现有证据不能证明存在仲裁时效中断、中止的事由。综上，原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告史守刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告史守刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年十二月十六日书记员 胡桂娟
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终6222号 上诉人（原审被告）：吕彦会，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。 被上诉人（原审原告）：许永军，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住河北省定州市。 上诉人吕彦会因与被上诉人许永军合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2020）冀0634民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕彦会收到法院催缴案件受理费的通知后，逾期仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕彦会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 黄俊学 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 杨 冲
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1839号原告：黑龙江省润田农业开发有限公司。地址：大庆市肇州县丰乐工业园区。委托诉讼代理人：刘玉臣，男，1967年5月2日出生，汉族，该公司职员，住大庆市肇州县。被告：黄士臣，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住兰西县。原告黑龙江省润田农业开发有限公司与被告黄士臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉臣到庭参加诉讼，被告黄士臣经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。黑龙江省润田农业开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付种子款7，670.00元及利息3，567.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告在原告处购买玉米种子总价格7，670.00元，当时约定2018年12月31日还款，并给出具借据二张，后经原告多次催要欠款未果，被告以种种理由推托不给，故诉至法院。黄士臣未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据1、借据二张，证明被告欠原告玉米种子款数额。证据2、农作物种子生产经营许可证一份，证明原告具有销售玉米种子资质。证据3、黑龙江省农作物品种合格证书一份，证明原告销售的长丰1号玉米种子合格。证据4、证人崔某出庭证词，证明被告赊欠原告玉米种子的经过及有关情况。被告未提交证据。对证据1、2、3、4形成证据链条，具有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日和2018年4月25日，被告分二次在原告处购买长丰1号玉米种子共计7，670.00元，当时约定2019年1月1日还款，并给出具借据二张，后经原告多次催要此欠款未果。本院认为，原告与被告之间存在因买卖玉米种子而形成的债权债务关系，对原告要求被告给付玉米种子欠款7，670.00元的主张合法，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，原告称口头约定按月利率1.5分计息，但未提供有效证据予以证明，视为没有约定给付利息，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告程志明自本判决生效之日起十日内给付原告玉米种子款7，670.00元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇二〇年十二月十八日书记员 于翔宇
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初2720号 原告：唐三娃,男,生于1979年2月14日,汉族。 被告：易亮，男，汉族，现年40岁。 原告唐三娃诉被告易亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐三娃到庭参加诉讼。被告易亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐三娃向本院提出诉讼请求:一、判决被告偿还拖欠原告的工资5800元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:被告从事工程承包施工，原告从事开装载机工作。2019年10月份，原、被告经朋友介绍认识后，于同年10月被告雇佣原告到其洋县华阳古镇施工地点从事开装载机，工程完工后除被告已经支付原告的部分工资外，还拖欠原告2019年12月份的工资5800元。经原告催要，被告于2020年1月19日向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到唐三娃12月工资伍仟捌佰元整（￥5800.00），于2020年1月20日通过汉中森佳淼建筑有限公司对公账号转至唐三娃农村信用社账号。自从被告向原告出具欠条后现早已超过约定的付款期限，但被告至今仍一直拖延未付。为维护原告的合法权益，只好诉至法院。请求依法支持原告的诉请。 被告易亮未答辩。 经审理查明：被告易亮从事工程承包施工，原告唐三娃从事驾驶装载机工作。2019年10月份，原、被告经朋友介绍认识后，被告易亮雇佣原告唐三娃到其洋县华阳古镇施工地点从事开装载机，双方口头约定，原告唐三娃给被告易亮开装载机，月工资4500元。协议生效后，原告唐三娃在被告易亮洋县华阳古镇施工地点从事开装载机二个多月，被告易亮已支付原告唐三娃一个月工资4500元。被告易亮在洋县华阳古镇施工工程完工后，拖欠原告一个多月工资5800元。经原告催要，被告于2020年1月19日向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到唐三娃12月工资伍仟捌佰元整（￥5800.00），于2020年1月20日通过汉中森佳淼建筑有限公司对公账号转至唐三娃农村信用社账号。此后被告易亮仍未向原告支付工资5800元。现原告唐三娃向本院起诉，要求被告易亮支付拖欠原告的工资5800元。 上述事实，有原告唐三娃的当庭陈述和出具的被告易亮于2020年1月19日向原告出具的欠工资5800元欠条一张，该证据经当庭质证予以采信。 本院认为：原、被告双方口头约定，被告雇佣原告唐三娃从事驾驶装载机工作，该协议有效。原告唐三娃用工结束后，经与被告结算，被告易亮欠原告工资5800元，被告向原告出具了欠条。被告在出具欠条后，仍未向原告支付工资。现被告易亮应支付原告唐三娃工资5800元。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告易亮在本判决生效后10日内付给原告唐三娃工资5800元。 若被告易亮未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告易亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将上诉费发票复印件提交本院。 审判员  王忠保 二〇二〇年十二月八日 书记员  龚 蕊
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12360号 申请人深圳市乔本金刚石刀具有限公司与被申请人东莞铭榛自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 ：叶颖恒
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9199号上诉人（原审被告）：杨玉娥，女，1969年11月4日出生，汉族，住河南省栾川县。上诉人（原审被告）：杨春光，男，1958年12月19日出生，汉族，住河南省栾川县。杨玉娥、杨春光的共同委托诉讼代理人：姜红伟，河南廉贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏合生，男，汉族，1961年6月1日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：水红柱，河南鸾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷雷，河南鸾州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李荣贵，男，1957年5月17日出生，汉族，住河南省栾川县。上诉人杨玉娥、杨春光因与被上诉人苏合生、李荣贵合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人杨玉娥、杨春光上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、一、二审诉讼费用由苏合生承担。事实与理由：1、（2019）豫0324民初813号判决书并未确认杨玉娥、杨春光欠苏合生3600元的事实。2、苏合生提供的证据系李荣贵本人与洛阳百代矿业有限公司运费欠条，应当由李荣贵支付。3、苏合生在向李春怀债权转让时以及在本案当中向法庭提交的证据均为复印件。杨玉娥、杨春光均不认可该欠条，因此，不能作为认定杨玉娥、杨春光欠苏合生3600元的事实。苏合生答辩称，1、案件中涉及债权的来源问题，发生于洛阳百代矿业有限公司后将铜选矿厂承包给贾向阳期间。贾向阳死亡后引发其妻子杨玉娥以及妻兄杨春光产生合伙关系确认纠纷，杨玉娥和杨春光否认李荣贵和贾向阳系合伙人。经栾川县人民法院和洛阳市中级人民法院多次审理最终确认洛阳百代矿业有限公司所建的劳务属于贾向阳承包，李荣贵系现场的管理人。案件涉及的欠条，有一部分有贾向阳的签字，绝大部分系李荣贵的签字，苏合生所持的欠条本身没有任何虚假，不论是李荣贵出具的欠条或是贾向阳签字的欠条，基于法院确认的事实，本身应当由贾向阳承担，李荣贵的行为系代表贾向阳的行为。2、在贾向阳死亡后，杨玉娥和杨春光兄妹二人为了达到不还外债的目的，将贾向阳在洛阳百代矿业有限公司的债权转让给杨春光，依照继承法规定，继承人继承财产，继承财产应首先用于偿还欠款，杨春光应当予以承担。所以一审判决结果并无不当。一审判决结果基于生效判决事实认定杨春光、杨玉娥承担符合法律规定。3、杨春光、杨玉娥称苏合生欠据为复印件没有原件，证据形式不合法的辩解不能成立，本案进行过债权转让，也在其他连环诉讼中，其他当事人进行过举证质证，在其他连环案卷宗中已经法院核实，并且加盖有人民法院加盖与原件核对无异字样的印章，原件都在其他连环诉讼，本案涉及的复印件系加盖与原件核对无异字样的印章。李荣贵答辩称，李荣贵是与贾向阳合伙，一审法院认定李荣贵系贾向阳聘用的管理人员，其行为系职务行为，不应承担相应债务。关于欠外账问题，因为当时工地所有的工人都是照李荣贵的头，欠条是真实的，李荣贵也提出鉴定，但是一审法院未予以准许。苏合生向一审法院起诉请求：1、判令被告杨玉娥、杨春光、李荣贵共同向原告支付3600元材料运输费（利息按人民银行同期基准贷款利率自2011年4月1日计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5630号判决书认定，2010年4月16日，贾向阳（杨玉娥丈夫，已故）与洛阳百代矿业有限公司签订铜选矿厂施工合同，在施工过程中，李荣贵代表施工方参与工程施工管理，经李荣贵手向苏合生出具结算凭据，载明欠付3600元运费。另查，贾向阳法定继承人杨玉娥将洛阳百代矿业有限公司欠付工程款转让给杨春光，该转让行为已经洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5298号判决书予以确认。一审法院认为，合法的债权受法律的保护。因贾向阳的法定继承人将工程欠款转让给被告杨春光，因此，被告杨春光应当支付所欠原告苏合生的运费。被告李荣贵代表施工方参与工程施工管理，其向工人出具结算凭证的行为系职务行为，其不应当承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、被告杨春光于本判决生效之日起十日内给付原告苏合生3600元；二、驳回原告苏合生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨春光负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，（2019）豫0324民初813号民事判决中，该院认定案件事实如下：“2010年4月16日，贾向阳（杨玉娥丈夫，已故）与洛阳百代矿业有限公司签订铜选矿厂施工合同。在施工工程中，李荣贵代表施工方参与工程施工管理活动，经李荣贵手向李春怀、汤修矿、苏合生、李万青、李春权、苏大生、安麦有、吴延军、申古栾等出具工程结算凭据，其中欠李春怀60090元，欠汤修矿、汤修矿5560元，欠李万青28**元，欠李春权66360元，欠苏大生、安麦有15000元，欠吴延军、申古栾23750元。”（2019）豫03民终5630号民事判决除对其中李春怀的欠款部分予以部分扣除外，对（2019）豫0324民初813号民事判决中认定的其他事实予以确认。另，一审法院（2017）豫0324民初717号案件已经认定贾向阳的法定继承人杨玉娥将洛阳百代矿业有限公司欠付剩余工程款转让给杨春光。本院（2018）豫03民终761号、（2019）豫03民终5630号民事判决已经认定李荣贵系贾向阳聘请的工地现场负责人，代表施工方参与工程施工管理活动的事实。一审法院根据上述生效判决结合苏合生提交的2015年6月23日的欠条内容认定杨玉娥、杨春光承担付款责任并无不当，且李荣贵对该欠条真实性及内容予以认可，故本院对此予以维持。本院（2018）豫03民终761号、（2019）豫03民终5630号民事判决已经认定李荣贵系贾向阳聘请的工地现场负责人，代表施工方参与工程施工管理活动的事实。杨春光上诉主张应由李荣贵支付费用依据不足。本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人杨玉娥、杨春光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨玉娥、杨春光负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理南志丹书记员侯少祎
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6122号原告：陈东民，男，1990年8月19日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号。主要负责人：杜英，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡月，女，该公司职员。原告陈东民与被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈东民、保险公司的委托诉讼代理人胡月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东民向本院提出诉讼请求：1.请求保险公司赔偿陈东民车辆维修款2400元及车辆营运损失1750元、鉴定费500元，共计4650元；2.请求保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费等其他费用由保险公司承担。事实和理由：2019年10月1日，王大帅驾驶陈东民所有的×××号出租车与陈旭驾驶的×××号车相撞，导致陈东民车辆受损。经交警部门认定，陈旭承担事故的全部责任。陈东民的车辆经鉴定车辆维修损失需2400元、营运损失1750元。因赔偿未果，故诉至法院。保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔。根据陈东民提供的驾驶信息查询单，陈旭的驾驶证有效期至2018年12月11日，事故发生时陈旭的驾驶证已过期，过期的驾驶证在未换证之前属于无证驾驶。根据道路交通安全法实施条例第28条，最高人民法院道路交通事故的相关解释，无证驾驶属于道路交通安全法明令禁止的违法行为。保险公司对于免责条款已经采用了加粗加黑字体，陈东民所主张的所有损失应该由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月1日，陈旭驾驶的×××号车在长春市南关区南湖大路469号与王大帅驾驶的陈东民所有的×××号出租车与相撞，导致×××号车辆受损。经交警部门认定，陈旭承担事故的全部责任。另查明，×××号车在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年10月8日，长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司作出2019【119】号鉴定评估结论书：此事故造成×××号车辆损失金额2400元。同日，长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司作出2019【220】号鉴定评估结论书：此事故造成×××号车辆营运损失金额1750元整。陈东民为此支付鉴定费500元。另查，事故发生时，陈旭驾驶证处于“违法未处理，逾期未换证”的状态。认定以上事实的证据有《道路交通事故认定书》、保险代抄单、机动车信息、鉴定评估结论书、鉴定费票据等。本院认为，侵害他人财产的，行为人应承担侵权责任。关于赔偿责任的划分及承担问题。经交警部门认定，陈旭对该起事故的发生承担全部责任，又因×××号车在保险公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险且投保不计免赔，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿。关于保险公司抗辩的因陈旭驾驶证超期未更换属于无证驾驶，不应由保险公司赔偿一节，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”规定，保险公司的该项抗辩本院不予支持，保险公司应在交强险范围内赔偿陈东民车辆损失2000元。关于超出交强险保险理赔的部分，因陈旭驾驶证处于违法未处理，超期未更换的状态，其在事故发生时应属于无证驾驶，故保险公司可在第三者责任险范围内免责。又因陈东民撤回对肇事司机陈旭的诉请，属于当事人处分自己的诉讼权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿陈东民车辆损失费2000元；二、驳回陈东民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈东民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 强卉二〇二〇年十二月三十一日书记员 高薇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32066号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：聊城光岳丰田汽车销售服务有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区光岳路西双力路北。法定代表人：郑中霞。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告赵春青与被告聊城光岳丰田汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中发现，该案件不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 赵长新审 判 员 陈广慧审 判 员 刘建寅二〇二〇年十二月十八日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5118号原告：田红，女，1983年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，住武汉市武昌区。被告：刘桂华，女，1968年7月25日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区。原告田红诉被告刘桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用普通程序，由审判员蔡子林独任审理。因被告刘桂华下落不明，本院于2020年9月18日在《人民法院报》向被告刘桂华公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院于2020年12月28日，依法公开开庭进行了审理。原告田红到庭参加诉讼，被告刘桂华经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田红诉称，原、被告于2010年相识。2017年11月10日，被告向原告打电话提出借钱要求，被告承诺因资金周转困难，借款一个月就还给原告。原告第一笔转账是1万元。2017年11月17日又转账4000元。第三笔是2017年11月19日又转账8000元。以后，被告找原告借款28000元，说凑个整数，2017年12月2日原告转账给被告28000元。被告向原告出具借条，双方约定利息为月利率0.5%。现原告仅主张借款本金，未主张利息。原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至本院，请求判决：1、判令被告偿还原告借款5万元整；2、本案诉讼费由被告承担。原告田红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证、被告的户籍资料，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二、证据一组，包括：借条、转账记录，拟证明被告向原告借款5万元。被告刘桂华未到庭，未作答辩。经当庭举证、质证、认证，被告刘桂华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，可以证明待证事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明，2017年12月2日，田红与刘桂华经结算，刘桂华向田红出具借条一份，载明“兹有借款人刘桂华因工程投资，向田红借到人民币伍万元（大写：伍万元整）。借期18个月，月利率0.5%，于2019年5月30日到期时本息一并还清。该借款若借款人不如期还款，视为违约，应支付出借人20%的违约金。如到期未还清，承担田红通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由田红所在地法院管辖。立此为据。借款人：刘桂华，身份证号码：。出借人：田红，身份证号码：，借款时间：2017年11月10日壹万元（银行转账）。借款时间：2017年11月17日肆仟元（银行转账）。借款时间：2017年11月19日捌仟元（银行转账）。借款时间：2017年12月2日贰万捌仟元（银行转账）。备注：借款人确认以海军工程大学作为相关通知及诉讼等材料送达地址：若发生地址变更，应向出借人书面提供新的送达地址。”。以后，由于刘桂华未按时偿还借款，经田红多次催要未果，故田红诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告田红提交的借条、转账凭证，可以证明双方之间债权债务关系成立。被告尚欠原告借款本金5万元至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告刘桂华应承担偿还原告田红借款本金5万元的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘桂华应于本判决生效之日起十日内偿还原告田红借款本金5万元。本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告刘桂华负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  蔡子林二〇二〇年十二月二十九日法官助理尹维琪书记员王慧
黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初147号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人陈龙，男，1988年2月24日出生，汉族，无文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2019年4月20日因涉嫌盗窃被肇州县公安局取保候审，2020年4月20日因涉嫌盗窃被肇州县公安局监视居住。2020年11月4日肇州县人民法院决定对其监视居住，同日由肇州县公安局执行。辩护人于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人陈龙犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员刘洪波出庭支持公诉，被告人陈龙及其辩护人黑龙江海鹰律师事务所律师于海英到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控：1、2019年3月26日9时许，被告人陈龙骑着自家的三轮车到采油八厂三矿311队1号计量间，从计量间的后窗户进入将远程信号传输器盗走，用三轮车将箱体拉回家藏至自家的南仓房内，将箱内的电源转换模块、无线射天线等部件藏在屯外的水泥涵洞内。2、2019年4月18日14时许，被告人陈龙骑着自家的三轮车到采油八厂三矿312队6号计量间，从计量间的后窗户进入将远程信号传输器盗走，用三轮车将箱体拉回家藏至自家的南仓房内，将箱内的电源转换模块、无线射天线等部件藏在屯外的水泥涵洞内。案发后，被盗物品被公安机关依法扣押并返还。综上，被告人陈龙共盗窃两次，被盗物品涉案价值合计12571元。经侦查，被告人陈龙于2019年4月20日在其家中被公安机关工作人员抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件破案经过、扣押物品、文件清单、北京助创科技有限公司出具的证明、中华人民共和国残疾人证、户籍证明、犯罪记录调查证明、证人闫某、刘某、陈某1、李某、陈某2、秦某的证言、被告人陈龙的供述与辩解、黑龙江省公安司法精神病鉴定中心出具的司法鉴定意见书及情况说明、肇州县公安局出具的办案说明、肇州县价格认证中心出具的价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、现场指认照片等证据。公诉机关认为，被告人陈龙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈龙管制一年六个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，应当认定为坦白；被告人系限制行为能力人，可以从轻或减轻处罚；被告人无前科劣迹，真诚悔罪，两次盗窃造成的损失较小。经审理查明：1、2019年3月26日9时许，被告人陈龙骑着自家的三轮车到采油八厂三矿311队1号计量间，从计量间的后窗户进入将远程信号传输器盗走，用三轮车将箱体拉回家藏至自家的南仓房内，将箱内的电源转换模块、无线射天线等部件藏在屯外的水泥涵洞内。2、2019年4月18日14时许，被告人陈龙骑着自家的三轮车到采油八厂三矿312队6号计量间，从计量间的后窗户进入将远程信号传输器盗走，用三轮车将箱体拉回家藏至自家的南仓房内，将箱内的电源转换模块、无线射天线等部件藏在屯外的水泥涵洞内。案发后，被盗物品被公安机关依法扣押并返还。综上，被告人陈龙共盗窃两次，被盗物品涉案价值合计12571元。经侦查，被告人陈龙于2019年4月20日在其家中被公安机关工作人员抓获。上述事实有经庭审质证、确认的案件破案经过、扣押物品、文件清单、北京助创科技有限公司出具的证明、中华人民共和国残疾人证、户籍证明、犯罪记录调查证明、证人闫某、刘某、陈某1、李某、陈某2、秦某的证言、被告人陈龙的供述与辩解、黑龙江省公安司法精神病鉴定中心出具的司法鉴定意见书及情况说明、肇州县公安局出具的办案说明、肇州县价格认证中心出具的价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片、现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈龙盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见是被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，应当认定为坦白；被告人系限制行为能力人，可以从轻或减轻处罚；被告人无前科劣迹，真诚悔罪，两次盗窃造成的损失较小。被告人陈龙到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈龙在案发时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人陈龙到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被盗物品依法扣押返还，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈龙犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2020年12月30日起至2022年6月29日止）二、扣押物品、文件清单中，未处理的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  汤 锐审 判 员  宋文娟人民陪审员  王 波二〇二〇年十二月三十日书 记 员  孙仲祺附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保397号原告：霍尔果斯展博发展企业管理咨询有限公司，住所地：新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路科技众创空间三层3126室。法定代表人：于兰涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：李焕之，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕怡然，北京市安理律师事务所律师。被告：季长涛，男，1959年11月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：王树根，男，1953年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。申请人霍尔果斯展博发展企业管理咨询有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人季长涛、王树根名下价值40765500元的财产进行查封、扣押、冻结，并提供了400000元现金担保，中华联合财产保险股份有限公司出具担保书在40765500元财产范围内提供担保。本院认为：申请人霍尔果斯展博发展企业管理咨询有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人季长涛、王树根名下价值40765500元的财产。案件申请费5000元，由申请人霍尔果斯展博发展企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人霍尔果斯展博发展企业管理咨询有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月二十三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6940号 原告：谭娟，女，汉族，生于1982年6月4日，户籍地四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志峰，四川矩衡律师事务所律师。 被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路**。 法定代表人：张明秀。 被告：四川省昌林投资有限公司，住，住所地遂宁市河东新区栖霞路**奥城花园**/div> 法定代表人：张昌颖。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，男，汉族，生于1990年6月19日，户籍地四川省遂宁市船山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告谭娟与被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告谭娟于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭娟撤回起诉。 案件受理费3990元，减半收取计1995元，由原告谭娟负担。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  唐振凤 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  方苓菲
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢260号李洪双、白城市诚信公路工程有限责任公司：李洪双与白城市诚信公路工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，此次申请人申请将扣划的被执行人存款430000.00元转付申请人名下账户，现已转付完毕。至此，李洪双向本院申请执行的（2020）吉0802执恢260号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1638号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行，住所地：山东省潍坊市潍城区东风西街539号,统一社会信用代码：913707000619954190。 负责人：刘树伟，行长。 被申请人：张洪滨，男，1970年8月29日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人：张根瑞，男，1996年4月14日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与被申请人张洪滨、张根瑞金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1326167.12元或查封、扣押其他相应价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行以自有资产为该诉讼提供担保。 本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1326167.12元或查封、扣押其他相应价值财产。 财产保全费5000元，由潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  田相煜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14625号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：李青，女，1988年5月2日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告李青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊、王昀到庭参加了诉讼，被告李青经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年9月27日的信用卡欠款总额共计人民币255698.36元（其中本金107856.89元、利息130525.02元、滞纳金17316.45元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2019年9月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2019年9月27日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告李青未作答辩，亦未参加庭审。本院经审理查明：2013年2月18日，被告在原告处填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。开卡后截至2019年9月27日，被告已产生欠款本金107856.89元、利息130525.02元、滞纳金17316.45元。原告主张的滞纳金后更名为还款违约金。庭审中，原告陈述在诉讼过程中，被告曾有还款，截至2020年11月27日，被告尚欠本金107843.89元、利息186782.43元、滞纳金17316.45元，共计311942.77元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，但鉴于被告还款的事实，本院根据被告欠付的实际数额予以裁判。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告李青于本判决生效之日起九十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2020年11月27日的信用卡欠款总额311942.77元（其中本金107843.89元、利息186782.43元、还款违约金17316.45元）；二、被告李青于本判决生效之日起九十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告李青于本判决生效之日起九十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元、公告费560元，由被告李青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0117执异188号 案外人：李秀华，女，1972年3月14日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人：邓永国，男，1954年1月29日出生，汉族，住四川省马尔康市。 被执行人：刘仕武，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人邓永国与被执行人刘仕武买卖合同纠纷一案，案外人李秀华向本院提出执行异议。本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 案外人李秀华诉请，依法终止对成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋的执行。事实与理由：贵院审理的邓永国与刘仕武买卖合同纠纷一案，作出了（2020）川0124执1594号之一执行裁定书、查封限期搬离公告、评估通知书，将对成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋进行评估拍卖。申请人认为，贵院执行房屋不当，应终止对该房屋的执行。李秀华与被执行人刘仕武系夫妻，因感情不和，双方已于2016年7月26日协议离婚，《离婚协议书》明确了成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋归李秀华所有，因该房屋尚处于按揭还款中，无法办理过户登记，故现该房屋在李秀华与刘仕武名下，但该房屋的所有权应属申请人李秀华一人单独所有。邓永国与刘仕武买卖合同纠纷的依据是刘仕武在2018年2月15日向邓永国出具的欠条以及2019年4月12日出具的还款承诺书。该债权债务明显晚于离婚协议。综上，成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋属申请人李秀华一人单独所有，不能作为刘仕武偿债财产被执行。 经审查查明：邓永国与刘仕武买卖合同纠纷一案，邓永国诉称，2014年11月6日刘仕武向邓永国购买中药材，经结算，货款为415000元，并承诺尽快支付。后2018年2月15日因原欠条字迹模糊，刘仕武重新向邓永国出具欠条并收回原欠条。2019年4月12日，刘仕武向邓永国出具承诺书并承诺于2019年8月底一次性支付，但刘仕武期满未付款，故邓永国于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后于2019年10月25日作出（2019）川0124民初5595号民事调解书，邓永国依据该调解书于2020年7月9日向本院申请执行，本院受理为（2020）川0124执1594号案件。在执行过程中，由于被执行人刘仕武未履行法律文书所确定的义务，本院于2020年8月4日作出（2020）川0124执1594号执行裁定书，查封被执行人刘仕武名下（与李秀华共有）位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋。但被执行人刘仕武未按本院执行通知书指定的时间履行义务。本院于2020年8月27日作出（2020）川0124执1594号之一执行裁定书，拍卖被执行人刘仕武名下（与李秀华共有）位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋，并送达了查封、限期搬离公告及评估通知书。 另查明，位于成都市新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋权属登记为李秀华、刘仕武共同所有。案外人李秀华与被执行人刘仕武于2016年7月26日协议离婚。 以上事实，有案外人的陈述、（2019）川0124民初5595号民事调解书、（2020）川0124执1594号执行裁定书、（2020）川0124执1594号之一执行裁定书、协助执行通知书、报告财产令、执行通知书、查封、限期搬离公告、评估通知书、离婚证书、离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，案涉债务形成于2014年，案外人李秀华与被执行人刘仕武于2016年协议离婚，双方在离婚协议书中虽然约定房产归案外人所有，但案外人并未进行物权登记的变更，该约定不能排除本院对被执行人刘仕武名下财产的查封。至于李秀华的共有人权利，案外人可以直接向执行部门依法申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李秀华的全部执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  彭仁锦 审判员  赵 波 审判员  覃永春 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曹秋露
82北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12687号原告：陈斌，男，1984年6月6日出生，东乡族，住甘肃省和政县。公民身份号码×××。被告：马涛，女，1986年4月15日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。公民身份号码×××。原告陈斌与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈斌撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3695号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告：王珏，男，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告王珏银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告王珏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金76597.44元；2、判令被告偿还原告利息8736.75元、违约金24488.99元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。   事实与理由：2017年9月6日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为0006259770001850943的信用卡。该卡初始授信额度77000元，被告于2017年9月25日第一次使用该卡，从2019年7月5日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金76597.44元、利息8736.75元、违约金24488.99元，共计109823.18元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告王珏未到庭亦未提交书面答辩意见。。   本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告王珏填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为0006259770001850943的信用卡。初始授信额度77000元，后被告使用该卡，2019年7月5日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金76597.44元、利息8736.75元、违约金24488.99元，共计109823.18元。   上述事实有《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》、证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表、票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告主张本案的诉讼费、保全费由被告承担,符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，合同未约定，本院不予支持。被告王珏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告王珏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金76597.44元、利息8736.75元、违约金24488.99元，共计109823.18元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至欠款本金还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2496元、保全费1069元、公告费560元，由被告王珏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判长   宁 廷   人民陪审员 张 伟   人民陪审员 卫 东     二○二〇年十二月二十八日   法官助理 王 曌   代书记员 赵子瑞   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15922号 原告：吴清泉，男，1989年12月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄天赞，男，1986年8月18日出生，汉族，住晋江市。 原告吴清泉与被告黄天赞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴清泉到庭参加诉讼，被告黄天赞经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清泉向本院提出诉讼请求：黄天赞立即偿还其拖欠货款10345元，并自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：黄天赞因经营需要，于2017年至2019年期间向其购买瓷砖，于2019年9月15日结欠其货款10345元，并出具《借款条》1份加以确认，约定逾期未还，按2%日息计算。经催讨，黄天赞并未付款。 黄天赞未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：黄天赞因经营需要，于2017年至2019年期间向吴清泉购买瓷砖，于2019年9月15日结欠吴清泉货款10345元，并出具《借款条》1份加以确认，约定逾期未还，按2%日息计算。经吴清泉催讨，黄天赞并未付款。 本院认为，吴清泉与黄天赞间的买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。黄天赞尚欠吴清泉货款10345元，事实清楚，证据充分，予以认定。双方关于逾期未还按日息2%计算，超出相关法律规定，本院不予认定。逾期付款利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。吴清泉主张按月利率2%计算逾期付款利息，不予采纳。 综上所述，本院认为，黄天赞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄天赞应于本判决生效之日起七日内偿还吴清泉货款10345元，并自2020年11月18日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付欠款利息。 二、驳回吴清泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60元，因适用简易程序减半收取计30元，由黄天赞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初200号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员:格茸拉姆 检察官助理：金拉姆                               被告人             基本情况                       被告人赵文坤，男，1987年8月19日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省鹤庆县。因本案于2020年8月3日被取保候审。                               辩护人                       孙飞,云南忠信勤明律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检一部刑诉〔2020〕183号                               指控事实                       2020年8月3日13时许，被告人赵文坤与宋某某、钱某某等人在香格里拉市建塘镇忠义农贸市场一饭店吃饭，期间赵文坤喝了三杯白酒。20时许，赵文坤酒后驾驶无号牌“福特”小型轿车沿金沙路行驶至长征大道希尔顿酒店旁50米时，车辆撞上道路中央隔离护栏并撞向对向车道由被害人马某某驾驶的云Rxxx**号车，造成隔离护栏及两辆车辆受损的交通事故。被害人马某某报警，民警到达现场后对其进行现场呼气式酒精检测，检测结果为363.5mg/100ml,后将其带至迪庆州人民医院请医护人员抽取赵文坤的静脉血样，并聘请云南云通司法鉴定中心对提取的赵文坤的静脉血样进行乙醇含量的定性、定量检测，经鉴定，赵文坤血样中检出乙醇成分，其含量为392.81mg/100ml血。经香格里拉市公安局直属城市交通警察大队认定，被告人赵文坤负事故全部责任，被害人马某某无事故责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人赵文坤判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000.00元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，并建议对被告人从轻、从宽处理。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵文坤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。应依法予以惩处。被告人赵文坤醉酒驾驶机动车造成交通事故，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml血，且负事故全部责任；案发后明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚；案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人提出对其从轻、从宽处理的意见，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条,第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人赵文坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000.00元。             (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。)             二、视听资料光盘二张，随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吹批农布                         二〇二〇年十二月二十二日                         法官助理 和 秋 萍             书 记 员 徐 雪 莹