山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初3437号原告：彭荆安，男，1970年4月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市长清区凤凰路**。法定代表人：张波，董事长。该公司破产管理人：山东众成清泰（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：蔡婧，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告彭荆安与被告济南铸造锻压机械研究所有限公司（以下简称济南铸锻所）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭荆安、被告济南铸锻所的委托诉讼代理人蔡婧、吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭荆安向本院提出诉讼请求：1.补发彭荆安在职期间自2008年1月1日至2019年1月31日的未休带薪年假工资141834元；2.补发彭荆安2018年度年终奖金65390元；3.补发彭荆安2018年11月至2019年1月上下班交通补贴2117元；4.废除彭荆安与济南铸锻所有限公司签订的解除劳动合同的协议，重新安置工作。事实和理由：一、彭荆安自1991年7月在济南铸锻所入职，按照国家《职工带薪年休假条例》第一条、第二条及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，工作年限自1991年7月入职后开始计算，2008年至2010年每年应享有10天带薪年休假，2011年至与济南铸锻所解除劳动合同每年应享有15天带薪年休假。据此彭荆安应享有的带薪年休假天数合计为150天，日工资计算为472.8元(即10283元/21.75天)，扣除正常支付工资部分，济南铸锻所欠发彭荆安带薪年休假工资141834元(472.8元/天*150天*200%)。带薪年休假工资应是用人单位主动告知并发放的，本人在协议解除劳动合同时不知情，济南铸锻所存在欺骗行为。为此要求济南铸锻所补发彭荆安带薪年休假工资141834元。二、彭荆安在济南铸锻所工作期间，任职数控激光加工设备公司副总经理一职，在2018年度原部门负责人离职情况下，主持部门工作，积极开展部门经营活动，履行产品订单交付工作，催收应收账款，节省部门开支，在部门同事的共同努力下，较好的完成了部门经营任务，理应享有职工年终奖金。但是由于济南铸锻所进入破产清算程序，在与公司沟通年终奖发放没有结果的情况下，与济南铸锻所资产管理人签订了解除劳动合同的协议。但是在2020年7月济南铸锻所资产管理人公示的职工债权清单中，所有安置职工都分配了年终奖金，这些人员同铸锻所解除劳动合同的时间比彭荆安还要早，他们都分配了年终奖，这种情况严重损害了这部分职工的权益。为此，要求济南铸锻所按照本次奖金分配办法，比照同职级人员奖金分配额度65390元补发给彭荆安。三、按照济南铸锻所公司职工上下班交通管理办法，公司还欠发2018年11月至2019年1月彭荆安的职工通勤补贴2117元(42公里/天*0.7元/公里*24天*3月)。四、济南铸锻所进入破产程序后，管理人在给在职职工协商解除劳动合同时，明确告知安置职工没有经济补偿，只有解除劳动合同人员才有经济补偿；2018年度没有奖金发放，企业没有拖欠职工任何工资薪酬，要求职工在一天时间内答复是否解除劳动合同，否则拖延签订协议会导致计算经济补偿不划算等欺骗行为，导致职工认识上出现偏差，仓促中与企业签订的解除劳动合同的协议，基于企业存在欺骗行为，彭荆安要求法院判决此解除劳动合同协议无效，企业重新对彭荆安的工作岗位进行合理的安置。济南铸锻所辩称，一、原告未休带薪年休假诉求已经超过仲裁时效，原告于2019年1月31日解除劳动关系，离职一年内未提出未休带薪年休假主张，已经超过一年劳动仲裁时效。且未休带薪年休假300%中100%工资已经发放，200%部分不属于劳动报酬，属于福利，应当适用一年的仲裁时效。二、原告要求比照同职级人员发放奖金无依据。三、原告要求补发交通补贴2117元无依据。庭审中，济南铸锻所主张除车贴（即交通补贴）外，原告彭荆安的诉讼请求均超过了一年的仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：彭荆安提交的解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明书、不予受理通知书、职工债权通知、职工债权清单。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：彭荆安原系济南铸锻所的职工，2019年1月31日，双方签订解除劳动合同协议书，协商一致解除劳动合同，由济南铸锻所支付彭荆安解除劳动合同经济补偿金213209元。2019年2月28日，济南铸锻所为彭荆安出具了解除/终止劳动合同证明书。2019年4月19日，济南铸锻所向彭荆安送达了职工债权确认通知书，载明其债权包括工资1000元、经济补偿金282777元，合计283777元，并载明如有异议于2019年4月24日下午5时前向管理人书面反馈。后彭荆安于2020年8月24日向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动仲裁委出具不予受理通知，彭荆安诉至本院。庭审中，济南铸锻所提交职工债权清单、车贴核算表，主张彭荆安的职工债权中工资1000元即为2018年12月至2019年1月11日的车贴款，实际为999.6元，按照1000元确认债权，之前的车贴已经发放；彭荆安对证据无异议，但认为实际工作至2019年1月31日，管理人核实至1月11日不对。本院认为，双方对证据的真实性无异议，本院予以采信，可以证明济南铸锻所核算欠发彭荆安的车贴（交通补贴）至2019年1月11日，共计1000元，并确认了该职工债权。庭后，济南铸锻所称经核实，2018年2月向彭荆安发放了奖金31834元，该奖金系基于彭荆安2017年度的表现先行发放了一部分，另一部分尚未发放，同意参照已发放的数额进行支付，本院对此予以认定。另查，济南市长清区人民法院作出（2019）鲁0113破申1号民事裁定书、（2019）鲁0113破3号决定书、（2019）鲁0113破3号之一民事裁定书，受理济南铸锻所破产清算一案并指定山东众成清泰（济南）律师事务为管理人，2019年8月16日裁定宣告该企业破产。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，本案中，济南铸锻所与彭荆安于2019年1月31日自愿签订解除劳动合同协议，解除双方劳动合同，彭荆安主张济南铸锻所在与其签订解除劳动合同协议时存在欺骗行为，但未能提供有效证据，且双方签订协议后一年多时间内并未主张权利，已经超过了法律规定的仲裁时效，其要求济南铸锻所重新安置工作亦无法律依据，故对彭荆安要求废除双方签订的解除劳动合同协议书、重新安置工作的请求，本院不予支持。彭荆安主张2018年应发奖金数额为65390元，但未能提交证据，本院不予支持；但济南铸锻所称2018年发放的奖金是基于彭荆安2017年的工作表现，即2018年应发的为2017年度的奖金，其在庭审时主张彭荆安的该项请求超过仲裁时效，但庭后又表示同意参照2018年2月已发放的奖金数额（即31834元）支付彭荆安2017年度剩余的奖金部分，视为作出新的意思表示，本院对此予以认定。对于彭荆安主张的车贴，因双方的劳动合同履行至2019年1月31日，济南铸锻所核算彭荆安的欠发交通补贴至2019年1月11日共计1000元，但2019年1月12日至1月31日期间的交通补贴未核算，亦未提供不应当发放的证据，故应当予以补发；该期间共有14个工作日，按照每天29.4元（即0.7元/公里×42公里）计算，交通补贴为411.6元。综上，彭荆安的交通补贴应当为1411.6元。彭荆安主张的未休带薪年休假工资发生在劳动合同关系存续期间，双方于2019年1月31日解除劳动合同关系时已经确定，但彭荆安未在合同解除后一年内主张权利或寻求权利救济，亦无证据证明存在仲裁时效中断、中止的法定事由，本院认定济南铸锻所提出的时效抗辩理由成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对于超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故对彭荆安要求支付未休带薪年休假工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、济南铸造锻压机械研究所有限公司于本判决生效之日起十日内支付彭荆安奖金31834元；二、济南铸造锻压机械研究所有限公司于本判决生效之日起十日内支付彭荆安2018年12月至2019年1月31日的交通补贴1411.6元；三、驳回彭荆安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由彭荆安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张君凤二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 琳