济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16198号原告：山东省广告传媒产业发展基金中心（有限合伙），住所地青岛市，主要办事机构所在地济南市，统一社会信用代码91370214334038877L。执行事务合伙人：山东省广告传媒产业发展基金管理有限公司（委派代表：刘同城）。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：吴蒙，国浩律师（济南）事务所律师。被告：青海康健生物科技有限公司，住所地青海生物科技产业园区，统一社会信用代码91633100059120103M。法定代表人：李青林，总经理。委托诉讼代理人：杨鹏程，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明邦，四川树业律师事务所律师。被告：青海生物产业园开发建设有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91633100710489226D。法定代表人：魏英明，总经理。第三人：山东世纪嘉和包装有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100MA3DJ9Y76H。法定代表人：王龙，执行董事。原告山东省广告传媒产业发展基金中心（有限合伙）（以下简称“山东传媒基金中心”）与被告青海康健生物科技有限公司（以下简称“青海康健公司”）、青海生物产业园开发建设有限公司（以下简称“青海生物开发公司”），第三人山东世纪嘉和包装有限公司（以下简称山东世纪公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告山东传媒基金中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告青海康健公司向原告支付拖欠的合同款3054600元；2、判令被告青海康健公司向原告支付逾期付款违约金607413.87元以及自2020年7月16日起至被告向原告实际付清合同款之日止的违约金（以3054600元为基数，按24%年利率标准计算）；3、判令被告青海康健公司向原告支付因逾期提货产生的保管费用61092元；4、判令被告青海康健公司向原告赔偿本案诉讼财产保全责任保险费3016元；5、判令被告青海生物开发公司在前述第一项、第二项、第三项、第四项诉讼请求范围内向原告承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：2019年3月24日，被告青海康健公司与第三人山东世纪公司签订《承揽加工合同》（以下称原合同），约定：山东世纪公司为被告青海康健公司加工保健品手提袋、包装盒等；印件数量378万件；合同总价款3054600元；付款方式交货90天内电汇；被告青海康健公司逾期提货的，应当按日支付保管费用等。2019年4月4日，被告青海康健公司、第三人山东世纪公司以及原告就原合同补充约定事项签订《项目合作书》，约定：原告为山东世纪公司生产本案印件提供采购原材料的垫付资金，被告青海康健公司直接向原告支付原合同总价款3054600元，被告青海康健公司逾期向原告付款的，每延期1天，按照合同总价款1%的标准向原告支付违约金（本案中原告暂按照年利率24%的标准主张）等。原合同、《项目合作书》签订后，山东世纪公司为被告青海康健公司生产完毕了全部印件，并交由被告青海康健公司完成收货，期间因被告青海康健公司拒绝提货，产生了仓储保管费用；被告青海康健公司未向原告付款。被告青海康健公司已经严重违约。另，被告青海康健公司股东于2020年5月底召开股东会并形成会议决议，由被告青海康健公司股东之一的被告青海生物开发公司以27949.98万元价格受让被告青海康健公司所属研发中心及6号车间、1号-5号车间、附属物、附属设备等经评估作价的祖产，用于偿还被告青海康健公司债务，仍由被告康建公司通过租赁继续使用被收购的资产。以上证实，被告青海生物开发公司收购被告青海康健公司资产的行为，致使被告青海康健公司对外偿债的主要责任财产被转移，严重侵害了原告等债权人的利益。原告认为，两被告的行为给原告造成了巨大经济损失，两被告应向原告承担责任。因此，为维护原告合法权益，现根据民事诉讼法的相关规定诉至法院。被告青海康健公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，青海康健公司与山东世纪公司于2019年3月24日签订的八份《承揽加工合同》第十一条明确约定“合同履行过程中如出现争议，双方应协商解决，协商不成可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”青海康健公司、山东世纪公司、山东传媒基金中心于2019年4月4日签订的《八份〈承揽加工合同〉项目合作书》第六项也明确约定：“本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。若原合同与本协议约定不一致的，以本协议约定为准。”《八份〈承揽加工合同〉项目合作书》鉴于条款明确2019年3月24日签订八份《承揽加工合同》即为原合同。综上，在八份《承揽加工合同》对管辖作出明确约定，且《八份〈承揽加工合同〉项目合作书》为《承揽加工合同》不可分割的组成部分，《八份〈承揽加工合同〉项目合作书》对管辖没有约定的情况下，本案应当依照八份《承揽加工合同》的约定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，八份《承揽加工合同》约定向山东世纪公司所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”之规定，加工行为地为加工承揽合同的合同履行地。本案中，如前所述，《八份〈承揽加工合同〉项目合作书》为《承揽加工合同》不可分割的组成部分，而从《承揽加工合同》约定的权利义务关系来看其合同性质明显为加工承揽合同。根据《承揽加工合同》及《八份〈承揽加工合同〉项目合作书》的约定，本案承揽加工方为山东世纪公司，合同履行地也为山东世纪公司所在地济南市即山东省济南市。故从合同履行地层面来讲，本案也应由济南市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。2019年3月24日，被告青海康健公司（甲方）与第三人山东世纪公司（乙方）签订了八份《承揽加工合同》，该八份合同均在第11条约定：“合同履行过程中如出现争议，双方应协商解决，协商不成可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”2019年4月4日，原告山东传媒基金中心（丙方）与被告青海康健公司（甲方）及第三人山东世纪公司（乙方）签订《八份〈承揽加工合同〉项目合作书》，第6条约定：“本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。若原合同与本协议约定不一致的，以本协议约定为准。”而该合作书未就管辖另行约定，故根据上述约定，应当按照被告及第三人签订的八份《承揽加工合同》的约定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依照上述规定，本案中，被告及第三人签订的八份《承揽加工合同》以协议管辖条款的形式约定争议解决由乙方所在地法院即济南市，该约定合法有效。综上，本院不享有本案的管辖权，应将本案移送至济南市高新区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：被告青海康健生物科技有限公司对案件管辖权提出的异议成立，本案移送济南市高新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李陶然二〇二〇年十二月十五日书记员  陈梦醒