北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1540号原告：北京古城华荣商贸有限公司，住所地北京市石景山区古城南路（永昌商店对面）。（统一社会信用代码：911101071022929212）法定代表人：王岩，总经理。委托诉讼代理人：崔广杰，男，1968年10月3日出生，该公司副总经理，住北京市石景山区。被告一：张秀生，男，1957年2月23日出生，住北京市西城区。（身份证号：×××）被告二：王雌毛，女，1933年12月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。（身份证号：×××）被告三：北京古城特别特商贸有限公司，住所地北京市石景山区古城南路华荣商业大楼**东侧。（统一社会信用代码：91110107774734809Y）法定代表人：王雌毛，执行董事。原告北京古城华荣商贸有限公司（以下简称：华荣公司）与被告张秀生、王雌毛、北京古城特别特商贸有限公司（以下简称：特别特公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司之委托诉讼代理人崔广杰到庭参加诉讼。被告张秀生、王雌毛、特别特公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀生与被告王雌毛之间的股权转让协议无效；2.判令被告三特别特公司于2016年12月25日的两份股东决定无效；3.判令被告三特别特公司撤销2017年1月10日的公司变更登记，将公司股东、执行董事及法定代表人由王雌毛恢复为张秀生；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告三原系房屋出租与承租关系。被告三系由张秀生、宋雪芬夫妇二人为股东出资设立。自设立起，被告三就以整体承租原告商场并分割转租为业。2014年以来，因被告三拒付租金，双方发生租赁合同纠纷之诉。2016年12月15日，该案一审判决下达，判令被告三腾退房屋并支付拖欠的租金及违约金。被告三在提出上诉的同时，于2016年12月25日采取捏造事实和提交虚假材料的手段，向工商登记机关申请变更登记，将公司股东、执行董事及法定代表人，由被告一张秀生变更为被告二王雌毛。2017年1月10日，被告三获取变更后的新营业执照。2017年4月13日，原告与被告三之间的租赁合同纠纷之诉，由二审法院做出驳回上诉、维持原判的终审判决。此时，被告三的资产早已被被告一张秀生转移一空，致使法院判决无法全面履行。经原告调查，王雌毛系浙江省杭州市郊的一名农村妇女，年老无文化，既不识字也不会写字，不会书写本人姓名。其同住的儿媳及邻居也证实，王雌毛近10年来，没有离开过自己家，更没有到北京参加过被告三的股东会、董事会。且自公司变更登记以来，被告二王雌毛至今也从未实际履行职务。由此可见，该公司的此项变更登记，完全是各被告采取欺诈手段、提交虚假材料并隐瞒重要事实而取得的。不仅如此，该公司实际控制人张秀生多年以来一方面拒绝依合同向原告支付租金，另一方面以现金或私人账户收取转租商户摊位费。据初步计算，其通过上述手段侵吞、转移公司资产达1700余万元。最终，其通过提交虚假材料骗取公司变更登记，逃避债务，非法侵吞公司及债权人巨额资产，令法院的生效判决无法执行，进而侵害原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张秀生、王雌毛、特别特公司经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：就原告（反诉被告）北京市德义兴商业大楼（以下简称：德义兴大楼）（2019年6月25日，经核准更名为华荣公司，即本案原告）与被告（反诉原告）特别特公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2015）石民初字第5793号判决：一、解除德义兴大楼与特别特公司于二○○五年二月二十四日签订的《房屋租赁合同书》、于二○○六年二月十七日签订的《补充协议》及二○○六年三月十八日签订的《补充协议》；二、特别特公司于本判决生效后七日内将其承租占用位于北京市石景山区古城南路48号的德义兴大楼一至四层及五层（除德义兴大楼自用五间房外）腾退并交付德义兴大楼；三、特别特公司于本判决生效后七日内支付德义兴大楼自二○一四年六月十六日起至合同解除之日的房屋租金和合同解除之次日至房屋实际腾退之日止的使用费，按每日八千二百一十九元计算；四、特别特公司于本判决生效后七日内支付德义兴大楼自二○一四年六月十六日起至二○一五年十月十日止的违约金四十万元；五、德义兴大楼于本判决生效后七日内支付特别特公司装修补偿及剩余租期预期利益损失共计三百九十九万六千六百八十二元；六、驳回德义兴大楼的其他诉讼请求；七、驳回特别特公司的其他反诉请求。后，特别特公司提出上诉。2017年4月13日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终1317号判决，驳回上诉，维持原判。特别特公司成立于2005年4月27日，系自然人独资公司。张秀生自2016年6月14日起系该公司的股东、执行董事、法定代表人。2016年12月25日，转让方张秀生与受让方王雌毛签订《转让协议》。载明：转让方同意将特别特公司中的股权50万元转让给受让方；受让方同意接收转让方在特别特公司中的股权50万元；于2016年12月25日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签署后生效。2016年12月25日，由张秀生签字的特别特公司股东决定载明：同意增加新股东王雌毛；同意原股东张秀生退出股东会；同意股东张秀生将其持有的出资50万元转让给王雌毛；同意免去张秀生的执行董事职务；同意修改公司章程。2016年12月15日由王雌毛签字的特别特公司股东决定载明：同意选举王雌毛担任公司执行董事、法定代表人职务；同意王雌毛接收原股东张秀生转与的特别特公司100%（出资额为50万元）的股权；同意修改后的公司章程（章程修正案）。其他事项不变。2017年1月10日，特别特公司的股东、执行董事、法定代表人由张秀生变更为王雌毛。庭审中，华荣公司提交以下证据，欲证明王雌毛不识字，张秀生提交的工商变更登记材料虚假，转让后仍实际控制公司，存在转移、侵吞公司资产的行为，侵害了华荣公司作为债权人的利益，故转让协议、股东决定和工商变更登记无效。（1）2018年4月12日的录音和《询问笔录》。载明：询问人汪学锋，被询人倪香英、王雌毛。倪香英称其系王雌毛的儿媳。问：王雌毛是否在北京开过公司、是否会写字。答：王雌毛未在北京开办公司，曾来过北京并遗失身份证件，不认字亦不会写字。《询问笔录》上有倪香英的签字，但无王雌毛的签字或捺印。（2）对（2015）石民初字第5793号判决的民事上诉状。上诉人特别特公司，法定代表人张秀生，上诉时间2017年1月2日。（3）特别特公司于2017年2月24日做出的《关于合同纠纷案情况说明》，张秀生作为总经理在该说明上签字，要求广大商户排除干扰，服从管理，公司会对在此经营的所有商户负责到底。该证据系复印件。（4）（2017）京0107民初13934号民事判决书。判决特别特公司退还案外人押金、租金并给付赔偿款。（5）微信记录，载明要求自2015年9月起将租金交到某账户。该证据系复印件，且不能确定微信记录的主体。（6）特别特公司2014和2015年的资产负债表、2014年利润表、2013年损益表、2015年利润表。该证据系复印件。上述事实，有民事判决书、《转让协议》、股东决定、工商登记信息、名称变更通知、民事上诉状、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，有限责任公司的股东可以转让其全部或者部分股权。公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。一人有限责任公司不设股东会，股东作出修改公司章程等决定时，应当采用书面形式。本案中，特别特公司系于2005年成立的自然人独资公司，张秀生自2016年6月14日起系该公司的股东、执行董事和法定代表人。2016年12月25日，张秀生与王雌毛签订《转让协议》，约定将其享有的特别特公司的股权50万元转让给王雌毛，王雌毛同意受让该股权。同日，由张秀生签字的特别特公司股东决定和由王雌毛签字的特别特公司股东决定载明：同意增加新股东王雌毛，同意原股东张秀生退出股东会。同意张秀生将其持有的出资50万元转让给王雌毛。同意免去张秀生的执行董事职务，同意选举王雌毛担任公司执行董事、法定代表人职务。同意修改公司章程。2017年1月10日，特别特公司的股东、执行董事、法定代表人由张秀生变更为王雌毛。《转让协议》和两份股东决定的内容并不违反法律、行政法规的规定。华荣公司提交的《询问笔录》和录音，本院无法核实真实性以及询问人和被询问人的身份，即使被询问人系王雌毛及其儿媳倪香英，其关于王雌毛未在北京开办公司、不识字等陈述反而能够证明张秀生与王雌毛对于股权转让不存在恶意串通并损害华荣公司利益的情形。张秀生自2016年6月14日起系特别特公司的股东和法定代表人，华荣公司提交的特别特公司2013、2014、2015年的资产负债表、利润表、损益表，无原件核对，并不能证明张秀生存在转移财产逃避债务的行为和股权转让的无效。华荣公司提交的民事上诉状等其他证据亦不能证明《转让协议》和股东决定存在法定的应予无效的情形，故应承担举证不能的法律后果。综上分析，华荣公司主张《转让协议》和股东决定无效以及特别特公司恢复登记等诉求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。张秀生、王雌毛、特别特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回北京古城华荣商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费35元，由北京古城华荣商贸有限公司负担（已交纳）。公告费（具体数额以票据为准）由北京古城华荣商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇二〇年十二月十八日法官助理 田晔书 记 员 袁帅