wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初11848号原告：郑晓宁，男，1950年12月15日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。被告：李朝清，男，1957年9月13日生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：房明忠，江苏任尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炎，江苏任尔律师事务所实习律师。被告：南京富诚软件科技投资有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园天印大道**。法定代表人：郑晓宁,该公司董事长。原告郑晓宁与被告李朝清、南京富诚软件科技投资有限公司（以下简称富诚公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告郑晓宁提出诉讼请求：1、判令被告李朝清将其持有的富诚公司1.1667%的股权转让给原告，原告支付股权转让款42万元；2、判令被告及富诚公司配合原告办理股权转让的工商变更登记手续。事实与理由：被告于2003年10月15日认缴富诚公司出资额42万元，占股1.1667%。富诚公司于2011年2月8日修订的富诚公司公司章程规定，股东离开公司时，须转让持有的公司全部股份，自然人股东达到退休年龄，且与企业不再有聘用关系时，对其持有的股权按照工商登记出资额1:1价格转让，董事向为公司预留股权代持人，可优先受让自然人股东退休后的全部股权。被告于2017年9月办理退休手续后，又被富诚公司的子公司返聘，聘用期限截至2019年12月31日，后双方不再续签。原告认为，富诚公司章程内容合法有效，理应转让股权，故诉至本院。被告李朝清于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为公司章程并非股权转让合同，不能按照合同纠纷确定管辖，应当根据被告李朝清住所地确定管辖法院。被告李朝清身份证上载明的住址位于本院辖区，但被告李朝清早已不在南京居住，其经常居住地址为重庆市渝北区。该地址系被告李朝清与重庆籍配偶婚后购置的房产，被告李朝清自2010年7月居住至今，故本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。经查明，被告李朝清向本院提供的结婚证、不动产登记簿、户口簿、重庆市渝北区金山街道奥园社区开具的“居住证明”，拟证实其自2010年7月至今一直居住在重庆市渝北区。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告按照合同之债请求权基础起诉，应当适用该法律规定确定管辖法院。1、关于被告李朝清住所地的问题：本案被告李朝清经常居住地与其户籍登记住所地不一致，应当由经常居住地人民法院管辖，即重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。2、关于本案合同履行地：根据原告提出的诉讼请求及事实与理由，本案争议合同系双务合同，其一为原告向被告李朝清支付股权转让款的义务，其二为富诚公司办理工商登记变更的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，关于股权转让款，李朝清一方为接收货币一方，重庆市渝北区为合同履行地；关于变更工商登记，富诚公司为履行义务一方，江苏省南京市江宁区为合同履行地。综上，本院对本案并无管辖权，重庆市渝北区人民法院、江苏省南京市江宁区人民法院对本案有管辖权。在征求双方当事人意见以及考虑案件审理、查明事实的便利后，本院将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  何牧二〇二〇年十二月十五日见习书记员  张辉
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初4741号 原告：陈贤仁，男，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县榴城镇城市之星15号0单元1―2层S118号，企业信用代码91340321MA2NNKB87D。 负责人：沈德军,该公司经理。 委托诉讼代理人：庞城城，男，该公司员工。 原告陈贤仁与被告华安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称华安财保怀远支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贤仁的委托诉讼代理人沈国云、被告华安财保怀远支公司的委托诉讼代理人庞城城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈贤仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失86770元（其中车损80270元，评估费2500元，施救费4000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月13日，原告将自己所有的皖Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车强制责任险以及车辆损失险，保险期限1年，自2020年1月13日零时至2021年1月13日二十四时止。原告按约向被告履行了险保费缴纳义务。2020年5月8日10时17分，焦英全驾驶皖Ｃ×××××号被保险车辆行驶至全椒县时与佘德轩驾驶苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成焦英全、佘德轩受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后原告依法向被告报告了保险事故，并向公安机关报案。2020年5月12日全椒县公安局交通警察大队对该事故作出认定，被告保险公司也到场进行了现场勘查，但没有定损。为了用车方便，原告将涉案车辆损失委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司评估，确定车损为80270元，支出评估费2500元，事故发生时支出施救费4000元。后原告持单向被告提出理赔,但因涉案车辆存在责任承担问题，保险公司提出通过诉讼程序确认，故向法院提起诉讼请依法支持原告诉请。 华安财保怀远支公司辩称，原告所提供的评估报告为单方面委托，且金额高于市场价格，请求法院委托重新鉴定，评估费、诉讼费不属于保险责任，我司不承担。本起事故标的车负同等责任，标的车合理损失需扣除三者交强险限额2000元，商业险按同责50%计算。 本院经审理认定事实如下：2020年5月8日10时17分，焦英全驾驶皖Ｃ×××××轻型货车行驶至全椒县，与佘德轩驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，致焦英全、佘德轩受伤，两车损坏。陈贤仁于事故发生后支出车辆施救费4000元，并分别向华安财保怀远支公司、公安机关报案。华安财保怀远支公司对事故现场进行了勘查，全椒县公安局交通警察大队于2020年5月12日出具道路交通事故认定书，认定焦英全、佘德轩负事故同等责任。案涉车辆皖Ｃ×××××轻型货车实际车主为陈贤仁，该车辆挂靠在怀远县恒通运输有限公司名下，于2020年1月13日在华安财保怀远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为117000元的车辆损失险，保险期限自2020年1月13日至2021年1月13日。怀远县恒通运输有限公司于2020年7月10日出具保险赔款权益转让书，将该车辆保险权益转让给陈贤仁所有，由陈贤仁主张相关权利。陈贤仁于诉前委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对涉案车辆损失进行评估，损失价值为80270元，支出评估费2500元。后陈贤仁持保险单向华安财保怀远支公司提出理赔未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，本案审理过程中，华安财保怀远支公司提出重新鉴定申请，陈贤仁同意重新鉴定，双方协商一致选择安徽中衡保险公估有限公司对案涉车辆损失进行重新鉴定。安徽中衡保险公估有限公司接受本院委托作出皖Ｃ×××××车损失金额评估报告书，该车因道路交通事故造成的损失金额为70835元。该评估报告书经原、被告双方质证，均无异议。 本院认为：陈贤仁所有的皖Ｃ×××××轻型货车在华安财保怀远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险，华安财保怀远支公司签发的保险单是保险合同双方当事人真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险的车辆在保险期间发生交通事故，华安财保怀远支公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。1、车辆损失，皖Ｃ×××××轻型货车在交通事故中受损，经本院委托安徽中衡保险公估有限公司对车辆损失进行评估，车辆损失价值70835元，本院予以认定；2、施救费，陈贤仁支出车辆施救费4000元，是为防止或减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，根据相关法律规定，应由华安财保怀远支公司承担；陈贤仁于诉前单方面委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对涉案车辆损失进行评估，支出评估费2500元，庭审中华安财保怀远支公司提出重新鉴定申请，陈贤仁同意重新鉴定，本院委托安徽中衡保险公估有限公司进行了重新鉴定，该重新鉴定费用系华安财保怀远支公司缴纳，双方各自申请鉴定的鉴定费即由各自承担，故陈贤仁诉讼主张华安财保怀远支公司支付其评估费2500元，本院不予支持。以上合计74835元，华安财保怀远支公司应在保险限额内进行赔偿。陈贤仁依据保险合同诉请华安财保怀远支公司支付保险金符合双方约定和法律相关规定，华安财保怀远支公司支付保险理赔款后，可依法向另一同责车辆追偿，故华安财保怀远支公司辩称车辆合理损失需扣除三者交强险限额2000元，商业险按同责50%计算，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈贤仁保险理赔款74835元； 二、驳回原告陈贤仁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取984.5元，由原告陈贤仁负担84.5元，被告华安财产保险股份有限公司怀远支公司负担900元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈卫民 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马家良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费。保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。 财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更836号罪犯张英杰，男，1980年4月8日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2017年7月10日作出(2017)浙07刑初7号刑事判决，以被告人张英杰犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得人民币83514405.41元。宣判后，被告人张英杰不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年12月6日作出(2017)浙刑终296号刑事判决，驳回张英杰的上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张英杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张英杰减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张英杰在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其财产性判项履行情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张英杰的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯旭峰审 判 员 赵明霞审 判 员 王松波二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐春晓书 记 员 杨晓幸
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申68号 再审申请人（一审被告）：叶金花，女，1981年12月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴捷，浙江共达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐炎，浙江共达律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。住所地：衢州市柯城区上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：杨明，男，1983年11月23日出生，汉族，该公司职工。 再审申请人（一审被告）：吴冠令，男，1973年12月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 再审申请人（一审被告）：吴冠萍，女，1977年1月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 再审申请人（一审被告）：金国飞，男，1977年8月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 再审申请人叶金花与被申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司、吴冠令、吴冠萍、金国飞金融借款合同纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初6592号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶金花申请再审称,2019年1月25日，被申请人吴冠令骗称进原材枓需要向银行贷款50万，让再审申请人叶金花及其亲妹吴冠萍、妹夫金国飞帮其提供担保。吴冠令骗得50万元贷款后，根本没把钱用于进原材枓，更没有用于生产经营，而是串通银行不履行借款担保合同并携款逃之夭夭。被申请人吴冠萍怕再审申请人报案被追责，骗再审申请人叶金花在法院调解中签字。签字后第一期5万元还款到期后，再审申请人吴冠萍说款项未到账，问我借了1万元，还了第一期。根据相关法律规定本人认为：―、本案系刑事案件，属于合同诈骗，根据先刑后民原则，应当对刑事案件作出处理后再处理民事案件，因此本案属于违法调解。二、保证借款合同中叶金花被诈骗担保款项，公安已有立案通知书。根据刑事大于民事的法制原则，再审申请人担保的保证借款合同无效，被诈骗的民事调解无效。三、根据合同担保法第三十条规定，主合同债权人与债务人不以履行合同为目的，债务人也明明不能履行债务而相互串通，骗取第三人的信任，为债务人向债权人提供保证到债务履行期满债务人不履行债务时，要求保证人承担保证责任，保证责任免除，保证借款合同无效。四、根据担保法规定及司法解释借款主合同无效，原、被告之间的保证合同亦为无效。无效合同是自始无效的没有法律约束力，无效合同从本质上违反了法律规定，不能转化为有效合同。为此（2019）浙0802民初6592号民事调解无效。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条之规定申请再审，要求撤销衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初6592号民事调解，并依法再审。 浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司提交意见称，调解是在柯城法院法官、调解员、书记员的组织下进行的，不存在再审申请人被蒙骗的情况。再审申请人认为本案涉及经济犯罪，但公安机关在今年11月已告知不予立案。再审申请人所陈述的都不成立，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 吴冠萍、金国飞提交意见称,调解是由法院组织的，签字前并不熟识再审申请人，我们没有胁迫和诈骗过再审申请人。调解是各方自愿的。请求依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案再审申请人虽提供了衢州市公安局柯山分局立案告知书、民事判决书、录音记录等证据，但均不能证实其主张。首先，关于立案告知书。本案再审申请人在涉案执行过程中，就本案民事纠纷向衢州市公安局柯山分局报案，称其财物被诈骗。2020年7月31日，衢州市公安局柯山分局出具了立案告知书。2020年11月7日，衢州市公安局柯山分局认为没有犯罪事实向再审申请人送达了撤销案件决定书。因此，本案民事纠纷不涉及刑事案件。其次，关于民事判决书。虽被申请人吴冠令尚有其他金融借款合同纠纷，但与本案无关联性，亦并不影响再审申请人保证责任的承担。其三，关于录音记录。其所提供的内容不能证明双方达成调解协议非其自愿所为。综上，再审申请人叶金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶金花的再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  祝惠忠 二〇二〇年十二月二日 书记员  任妍霞 1 4
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8861号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告孙某某，女，汉族，1988年11月13日生，住廊坊市香河县新华嘉园。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告孙某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初4333号原告：杜明英，女，汉族，1971年2月14日出生，户籍地西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：张鹏，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘长青，男，1974年2月23日出生，住西峡县。原告杜明英与被告刘长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜明英及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告刘长青经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款5万元，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱未还。被告刘长青经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年至2015年，被告刘长青以资金周转为由陆续向原告杜明英借款5万元，2016年10月8日，被告给原告出具5万元借条一份。后被告刘长青20**年支付原告4000元利息，本金未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告刘长青向原告借款，有其给原告出具的借条为证，原告和被告刘长青之间形成民间借贷法律关系。借款到期后经原告催要，被告刘长青理应及时偿还，长期未还，违背诚实信用原则。原告要求被告刘长青偿还借款5万元，理由正当，本院予以支持。被告刘长青经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，但不影响本院依法查明案件事实及确定其民事责任的承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长青于本判决生效后十日内偿还原告杜明英借款50000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年十二月二十二日法官助理朱江伟书记员王梦洁附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5864号原告：王子玉，男，1966年3月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：唐文建，男，1975年11月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告王子玉与被告唐文建民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子玉及其委托诉讼代理人侯淑敏、被告唐文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王子玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告料钱4100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告料钱，被告于2018年3月22日向原告出具欠条一份，内容为“2018.3.22号今欠王总料钱4100元（肆仟壹佰元整）唐文建”。后原告多次要被告支付料钱，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告唐文建辩称，关于王子玉的料钱，被告是证明人，被告是证明原告拉了4100元的料到四中门南旁，被告不欠原告料钱，因为这个店不是被告的，这个料也不是被告用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据欠条一份、录音光盘两份及文字资料两份，被告对其真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告提交的证据照片两张及工商登记信息四张，与本案无关，本院对此不予审查。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告在案外人洪涛处购买铝塑板，原告为其垫付货款4100元，被告并给原告出具欠条一份，内容为“2018.3.22号今欠王总料钱4100元（肆仟壹佰元整）唐文建”。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为被告所购买的铝塑板垫付货款4100元，被告并给原告出具了欠条，该垫付款实质已转为借款性质，被告应当按照约定及时偿还原告欠款。经原告催要，被告在合理期限内拒不偿还该欠款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还欠款4100元，本院依法予以支持。被告主张原告是为陈斌垫付的货款、被告只是证明人，与欠条的内容不符，被告亦没有向本院提交相应的证据予以证明，故对被告的主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告唐文建于判决书生效后五日内偿还原告王子玉欠款4100元。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告唐文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴苗
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初6198号原告焦细号，男，汉族，1968年09月13日出生，湖北省咸宁市通山县人，住湖北省咸宁市通山县，委托诉讼代理人彭永星，江西三松（乐安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告徐国孙，男，汉族，1975年11月11日出生，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司，住所地：江西省抚州市乐安县敖溪路10号，统一社会信用代码:91361025705784466Y。负责人：付奕，该公司经理。原告焦细号诉被告徐国孙、中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告焦细号于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦细号以其现已治疗完毕并出院，不再单独处理医疗费用的诉请为由申请撤回起诉，原告焦细号的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告焦细号撤回起诉。案件受理费1328元，减半收取664元，由原告焦细号承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵晓群二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨嘉懿
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申4238号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施学军，男，1966年1月16日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：楼红英，女，51岁，施学军之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨成德，男，1958年11月7日出生，汉族，住义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴娥芳，女，1961年5月12日出生，汉族，住义乌市。一审第三人：义乌市下骆宅九如堂制砖厂。住所地：义乌市下骆宅九如堂村。法定代表人：吴娥芳。一审第三人：浙江弘毅环保材料有限公司。住所地：义乌市福田街道麻车村。法定代表人：杨弘毅。再审申请人施学军因与被申请人杨成德、吴娥芳，一审第三人义乌市下骆宅九如堂制砖厂、浙江弘毅环保材料有限公司合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终5521号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，施学军提交的证据，不能证明其证明目的，不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，施学军提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施学军的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨韧竹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28572号原告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**。法定代表人：庄重，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。委托诉讼代理人：冯计军，该公司员工，员工。被告：中国牧工商集团有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区南四环西路******楼v>法定代表人：薛延伍，总经理。委托诉讼代理人：高莫娇，该公司法务。第三人：北京美合泛娱乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区延静里中街********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：窦可，董事长。委托诉讼代理人：王艺默，该公司员工。原告深圳市中装建设集团股份有限公司与被告中国牧工商集团有限公司、第三人北京美合泛娱乐文化发展有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。诉讼期间，深圳市中装建设集团股份有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：深圳市中装建设集团股份有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予深圳市中装建设集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由深圳市中装建设集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 文军丽二〇二〇年十二月十日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6655号原告：侯镜茹，女，1974年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李殿雨，男，1981年10月30日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：丁锦峰，辽宁天意律师事务所律师电话。被告：铁岭德林建筑工程劳务有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路F03号1-2。法定代表人：于宁宁。被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦六层B座。法定代表人：刘长海。委托诉讼代理人：石宏伟，男，该公司员工。原告侯镜茹与被告李殿雨、铁岭德林建筑工程劳务有限公司、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查认为，本案与（2020）京0114民初6666号案件当事人相同，且标的为同一种类，双方当事人均同意合并审理，因此两案应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初6666案件审理。审 判 员  傅 静二〇二〇年十二月十日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0104刑初388号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人杨慎平，男，1948年10月21日出生于山东省德州市，汉族，公民身份号码，文盲，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。山东省济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人杨慎平犯妨害公务罪一案，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。山东省济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊出庭支持公诉，被告人杨慎平到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市槐荫区人民检察院指控：2019年11月5日22时许，被告人杨慎平及其妻侯某某与黄某某等5人在济南市槐荫区经二纬十一路槐荫舜鸿酒店内饮酒，侯某某与黄某某发生争执后报警。济南市公安局槐荫区分局西市场派出所（以下简称西市场派出所）民警徐某某、任某等人处警，处于醉酒状态的侯某某、杨慎平拒不配合民警执行职务，对民警随意谩骂、推搡，民警欲带离侯某某时，杨慎平上前阻止并用手扇了民警任某的面部。2019年11月12日，公安机关立案侦查，被告人杨慎平于同日经公安人员电话通知主动到案对上述事实供认不讳。公诉机关认为被告人杨慎平的行为构成妨害公务罪，鉴于杨慎平具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处杨慎平有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人杨慎平对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审举证、质证予以确认的证人侯某某、黄某某、张某的证言，证人任某、徐某某、曹某某、李某某的证言及对杨慎平、侯某某的辨认，西市场派出所出具的接处警登记表以及处警视频，调取自济南槐荫舜鸿酒店外围的监控视频，济南市公安局槐荫区分局刑警大队第一责任区中队办案人员郝强、徐希伟出具的案件来源及抓获经过，济南市公安局道德街派出所出具的户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨慎平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，构成妨害公务罪，公诉机关指控其犯妨害公务罪成立。杨慎平暴力袭击正在执行职务的人民警察，本应从重处罚，鉴于杨慎平系自首、初犯，犯罪情节较轻，愿意接受处罚，具有悔罪表现，可对其从轻处罚，适用缓刑。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨慎平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李莲二〇二〇年十二月十七日书记员  董爽附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申233号再审申请人（原审被告）：邹启明，男，1974年1月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市龙湾区，现住浙江省温州市龙湾区。被申请人（原审原告）：徐林，男，1975年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。再审申请人邹启明因与被申请人徐林买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹启明申请再审称：原审判决存在严重程序瑕疵，现有新的证据足以推翻原审判决。1.原审法院未将裁判文书有效送达至邹启明，剥夺了邹启明的上诉权利，邹启明直至执行阶段才获知本案已经判决并生效的事实。2.本案系邹启明与林宝龙等人的合伙体与徐林发生的买卖关系，除邹启明外，案外人林宝龙也曾向徐林支付货款。现有新的证据足以证明涉案《欠款单》出具后，邹启明已向徐林另行支付货款80868元。3.涉案《欠款单》于2015年出具，徐林于2020年向原审法院起诉，已经超过了法律规定的诉讼时效。4.徐林未提供证据证明已将涉案《欠款单》所对应的货物交付邹启明，涉案《欠款单》不真实。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求撤销原审判决，改判确认邹启明已另行偿还徐林欠款80868元，原审、再审诉讼费用由徐林负担。徐林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1.邹启明在再审审查期间提供的证据均形成于原审之前，不属于本案的新证据。2.即使邹启明与案外人林宝龙等人存在合伙关系，《合伙协议书》仅为邹启明等人的内部协议，对徐林不产生法律效力。3.徐林于2015年2月9日收取邹启明的29883元拉丝款早于涉案《欠款单》的出具时间，2015年4月2日的7139元、2015年4月21日的8382元、2015年5月5日的9464元、2016年4月29日的6000元均系邹启明2015年2月9日前支付给徐林的支票无法兑付而重新支付的款项，并非新的付款。4.邹启明在原审中没有提出诉讼时效抗辩，故其在申请再审中提出该抗辩理由也不应予以支持。5.按照徐林与邹启明的交易习惯，邹启明出具涉案《欠款单》后，徐林就将出库单交由邹启明收执，故徐林无法提交与涉案《欠款单》相对应的出库单。本院经审查认为，邹启明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。具体分析如下：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”邹启明在再审审查期间提交的证据均不符合上述规定的新证据的情形，本院不予认可。2.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”结合徐林在原审中提交的《欠款单》、邹启明在再审审查阶段提交的《合伙协议书》等证据，能够证明徐林与邹启明之间存在真实合法的买卖合同关系，但《合伙协议书》系邹启明与林宝龙等人的内部协议，仅对合伙人有效，对外不能对抗善意第三人，邹启明主张涉案欠款系合伙人的共同债务，于法无据。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”邹启明主张其在涉案《欠款单》出具后的当日向徐林支付29883元，不符合常理，亦未提供证据证明。邹启明主张林宝龙于2015年3月6日向徐林支付的2万元系支付的本案欠款，缺乏其他证据予以佐证。邹启明于2015年4月2日、2015年4月21日、2015年5月5日、2016年4月29日向徐林转账的7139元、8382元、9464元、6000元，与徐林在浙江温州龙湾农村商业银行退回的支票金额基本一致，足以证明上述四笔款项为支票无法兑付而重新支付的款项，并非新的付款。4.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”邹启明在原审中未提出诉讼时效抗辩，现以诉讼时效期间届满为由申请再审，本院不予支持。且涉案《欠款单》并未约定还款期限，当事人可以随时主张，本案并未超过诉讼时效期限。5.根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定，邹启明在原审中已经填写了送达地址确认书，因此，法律文书邮寄送达被退回之日即为送达之日，原审法院的送达程序符合法律规定。综上所述，邹启明的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹启明的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇二〇年十二月十一日法官助理 辛璐瑶代书记员 黄颖哲
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6638号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：冯少英。 被告：张瑞琴，女，汉族，住石家庄市高邑县。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告张瑞琴借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何紫腾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张伟敏，女，1999年3月21日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28882号原告：李娜，女，1981年9月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所律师。被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**301-3A-001，统一社会信用代码91110108335614514C。原告李娜诉被告北京水之瑞教育科技有限公司（以下简称水之瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜之委托诉讼代理人白婧到庭参加了诉讼。被告水之瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娜向本院提出诉讼请求：1.水之瑞公司退还课程费18343.15元；2.本案诉讼费由水之瑞公司负担。事实和理由：2019年4月我与水之瑞公司签订了《课程销售协议》，约定我向水之瑞公司购买宝宝水育课程，提供服务的门店是五棵松旗舰中心。其后水之瑞公司关闭了该中心，双方协商退费，但其至今未退。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，李娜（甲方）与水之瑞公司（乙方）签订了《课程销售协议》，约定：乙方为甲方宝宝提供课程服务，课程类型水育，开始使用日期2019年4月20日，课程有效期至2022年4月20日。同日，李娜向水之瑞公司支付了20081元。2019年12月28日，李娜与水之瑞公司签订《水孩子退课申请表》，载明应退金额18343.15元，同意退款时间2020年3月1日至2020年6月30日之间。李娜表示因水之瑞公司关闭了店铺，无法继续上课，《课程销售协议》已无继续履行之必要与可能，故《课程销售协议》应当解除，承诺退款后水之瑞公司至今未退。另查明，水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利，本院依法缺席判决。水之瑞公司至今未能继续提供服务的行为已导致李娜合同目的无法实现，构成根本违约，故《课程销售协议》应予解除。李娜与水之瑞公司签订的《水孩子退课申请表》未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，水之瑞公司应依约退还款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京水之瑞教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还李娜课程费18343.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（李娜已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费258元（李娜已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵安康人民陪审员  孙焕云人民陪审员  李建彤二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘玲玉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14992号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：冷祥宇，女，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告冷祥宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院主持，被告已自觉履行法律义务，现原告以被告已自觉履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费143元（原告已预交），减半收取71.5元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二十八日法官助理宁祥杰书记员王琳
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5014号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：吴春全，男，汉族，1971年4月17日出生,住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告吴春全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  明 蕊
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4139号 原告：长春傲农生物科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长农公路东、兰家镇邱家村亚奇物流园区内综合楼一楼A-126室。 法定代表人：羊井铨，该公司经理。 被告：程立海，男，1976年2月4日出生，汉族，现住吉林省通化县。 原告长春傲农生物科技有限公司与被告程立海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告长春傲农生物科技有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款13825.5元；2、请求法院判令被告现给原告给付违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年6月23日至2018年12月30日期间，被告通过电话下单等方式，陆续向原告购买饲料等产品，原告作为卖方，依约履行了相应的义务。被告程立海于2018年6月23日向给原告出具客户欠款凭证，并明确欠原告货款203325元，保证于2018年12月25日前还清，逾期按每日千分之一支付违约金，并明确约定如果有任何一笔款项到期未还款的，由原告所在地法院管辖。为保护原告自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告长春傲农生物科技有限公司不能提供被告程立海的准确送达地址，故应裁定驳回原告长春傲农生物科技有限公司的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告长春傲农生物科技有限公司的起诉。 案件受理费75元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 萌 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 徐雪艳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1022号 申请人：山东一壹建设工程有限公司，住所地济南市天桥区，统一社会信用代码91370105MA3QQ8B85F。 法定代表人：彭凌萧。 被申请人：青岛建工建安集团有限公司，住所地青岛市崂山区，统一社会信用代码913702022647078512。 法定代表人：邢宝臻。 被申请人：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣。 申请人山东一壹建设工程有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求在72万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛建工建安集团有限公司、济南中海城房地产开发有限公司名下的银行存款72万元。冻结期限一年。 案件申请费4120元，由申请人山东一壹建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十八日 书记员  栾绍卓
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2960号原告:胡涛涛,男,1992年8月15日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区,现住安徽省滁州市南谯区。被告:许绍胜,男,1992年3月28日出生,汉族,户籍地云南省昭通市镇雄县。原告胡涛涛与被告许绍胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡涛涛到庭参加了诉讼。被告许绍胜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛涛向本院提出的诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金人民币10万元,并支付资金占用期间的利息(自2020年7月13日起,按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止);2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年6月21日,被告以其与朋友合伙的公司资金紧张为由向原告借款用于临时周转。原告以没钱为由拒绝被告后,被告告诉原告可以从支付宝的借呗中借款。由于原告与被告是同事关系,原告碍于情面便从借呗中借款,并于当天向被告转账11万元。双方口头约定,被告借款期限为两个月,借呗借款中所产生的利息,均由被告承担。2019年9月16日,被告向原告返还借款本金1万元。此后经原告多次催要,被告拒不返还剩余的借款本金10万元。后原告多次向被告催要,但被告不予理睬拒不还款。现原告为维护自己的合法权益,特诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、原告与被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格适格；2、银行的交付明细一份，拟证明2019年6月21日，被告向原告告借款11万元的事实；3、催款的聊天记录一组，拟证明原告多次向被告催款，被告在2019年9月16日向原告返还借款本金1万元，此后被告就失去联系。被告许绍胜没有提交答辩意见，也没有提交其他书面证据。经审理查明：2019年6月21日，原告胡涛涛通过自己手机银行向被告许绍胜中国工商银行杭州大学城支行尾号2643账户汇款11万元。后原告催要，被告许绍胜于2019年9月16日通过手机微信转给原告1万元，余款10万元经原告催要未果诉至法院。本院认为：当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。本案中，原告胡涛涛主张自己与被告许绍胜之间存在民间借贷关系，并提交了将11万元汇款到被告许绍胜工商银行杭州大学城支行尾号2643账户的交付凭证，原告对自己的主张成立已经履行了基本的举证责任。被告许绍胜应当对原告汇付的该11万元汇款存在除原告与被告民间借贷关系以外其他的法律关系负有举证责任。因双方没有签立书面条据，无法查明是否存在利息，应视为无利息。原告认可被告已偿还本金1万元，被告尚应偿还借款本金10万元。被告许绍胜没有出庭应诉，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许绍胜于本判决生效之日起十日内清偿原告胡涛涛借款本金100000元及相应利息（从2020年7月14日诉讼之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡涛涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由许绍胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  朱开芳人民陪审员  陈明智二〇二〇年十二月四日书 记 员  朱 静附本案法律适用条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执890号之一 申请执行人：郑自萍，女，汉族，生于1973年10月5日，住南漳县。 被执行人：襄阳伟力达电子科技有限公司，地址：南漳县经济开发区青龙湾工业园**，统一社会信用代码：91420624553938015W。 法定代表人：冯薛漳，公司会计。 关于申请执行人郑自萍与被执行人襄阳伟力达电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，南漳县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲调字（2020）31号仲裁调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被申请人支付申请人工资122000元，在三个工作日支付到申请人账户，被申请人若没有兑现调解协议，所产生的一切律师费、诉讼费由被申请人承担。二、申请人自愿放弃仲裁、诉讼等一切权利。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。4、本院（2019）鄂0624执184号执行案件，已对被执行人襄阳伟力达电子科技有限公司抵押的房产及土地予以评估拍卖，该公司涉案较多，拍卖的财产不足以清偿债务。 已将被执行人的财产处置结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 许向阳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58214号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告张瑞良等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜、被告张瑞良（58180号案）、被告文少锋（58214号案）到庭参加诉讼，被告徐敏杰（58181号案）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告张瑞良（58180号案）未提交证据，当庭辩称欠款金额较大，希望银行分期长一些。 被告徐敏杰（58181号案）庭审时缺席，提交书面答辩状辩称起诉后其有还款，应该还欠本金105465元，目前经济困难无力一次性还款，每月要还房贷，另外因借钱还款导致人际关系非常差，其本人精神状态亦非常差，希望能与银行调解。提交的证据为部分催款通话记录、经济状况、贷款状况的说明等。 被告文少锋（58214号案）未提交证据，当庭辩称目前经济收入不稳定，准备分36期还清欠款。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与三案被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但三案被告未按约定还款（三案被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，三案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与三案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与三案被告在线签署的合同。合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。三案被告均对欠款事实无异议，其提出的协商分期还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，因此三案被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，三案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求三案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 三案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 三案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由三案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈斯昕
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初5358号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：王留江，男，汉族，1965年10月20日生，住长葛市，系该行员工。被告：长葛市盈昌电瓷电器有限公司，住所地：长葛市建设路办事处岗刘村，统一社会信用代码：91411082094459989C。法定代表人：黄淑芳。被告：长葛市嘉鑫农业科技有限公司，住所地：长葛市建设路街道办事处岗刘社区。统一社会信用代码：91411082060036419A。法定代表人：王丽娟。被告：河南嘉陶卫浴有限公司，住所地：长葛市市区赵岗路南段，统一社会信用代码：91411082559603611X。法定代表人：王俊刚。被告：黄淑芳，女，汉族，1957年7月14日生，住河南省长葛市。被告：王俊刚，男，汉族，1955年10月4日生，住河南省长葛市。被告：王丽娟，女，汉族，1984年5月18日生，住河南省长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告长葛市盈昌电瓷电器有限公司（以下简称盈昌电器）、长葛市嘉鑫农业科技有限公司（以下简称嘉鑫农业）、河南嘉陶卫浴有限公司（以下简称嘉陶卫浴）、黄淑芳、王俊刚、王丽娟金融借款合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告盈昌电器、嘉鑫农业、嘉陶卫浴、黄淑芳、王俊刚、王丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长葛农商行诉称：1、请求依法判令被告盈昌电器偿还原告借款本金205万元及利息、罚息（自2019年5月28日起按照月利率7.20‰计算至2020年11月19日，自2020年11月20日起按照月利率10.8‰计算至还清欠款之日止，扣除已支付利息2元）。2、请求法院依法判令被告嘉鑫农业、嘉陶卫浴、黄淑芳、王丽娟、王俊刚对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及其他费用由以上被告承担。事实与理由：2019年5月28日，原告与被告盈昌电器签订《流动资金借款合同》，合同约定被告盈昌电器向原告借款205万元，月利率7.20‰，贷款期限2019年5月28日至2021年5月28日，原告依约履行了出借义务。被告嘉鑫农业、嘉陶卫浴、王俊刚与原告签订《保证合同》，被告黄淑芳、王丽娟、王俊刚向原告出具《连带责任保证书》，均自愿为被告盈昌电器向原告的上述借款提供连带责任保证。现被告未依照合同约定履行付息义务，严重违反合同约定，原告根据流动资金借款合同之约定诉至法院要求被告提前偿还借款本息，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告盈昌电器、嘉鑫农业、嘉陶卫浴、黄淑芳、王俊刚、王丽娟未作答辩。经审理查明：2019年5月28日，原告长葛农商行与被告盈昌电器签订《流动资金借款合同》，约定盈昌电器向长葛农商行借款205万元用于落实债务，借款期限为24个月，自2019年5月28日至2021年5月28日，支付方式为受托支付，结息方式为按月结息、不定期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告嘉鑫农业、嘉陶卫浴、黄淑芳、王俊刚、王丽娟与原告签订《保证合同》或递交《股东连带责任保证书》、《法人代表担保书》、《个人保证书》、《证明》，均承诺自愿为盈昌电器向原告的上述205万元借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及债权人实现债权的一切费用等。同日，原告依约向被告盈昌电器发放借款205万元，并受托转入盈昌电器指定账户，盈昌电器向原告出具借款借据一份。借款后，盈昌电器截止2019年7月2日共向原告支付利息2元，余款本息久拖未付，被告嘉鑫农业、嘉陶卫浴、黄淑芳、王俊刚、王丽娟亦未履行担保义务，原告诉至本院。本院认为：原告长葛农商行与被告盈昌电器、嘉鑫农业、嘉陶卫浴、黄淑芳、王俊刚、王丽娟签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》或递交《股东连带责任保证书》、《法人代表担保书》、《个人保证书》、《证明》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。长葛农商行依约向盈昌电器提供借款后，盈昌电器未依约还本付息，造成此纠纷，应承担本案的全部民事责任，依约偿还原告借款205万元并支付利息（含罚息、应扣除已支付利息2元）。长葛农商行在保证期间内要求嘉鑫农业、嘉陶卫浴、黄淑芳、王俊刚、王丽娟承担连带保证责任，嘉鑫农业、嘉陶卫浴、黄淑芳、王俊刚、王丽娟作为保证人应当对盈昌电器的上述债务承担连带清偿责任，嘉鑫农业、嘉陶卫浴、黄淑芳、王俊刚、王丽娟承担担保责任后，有权向盈昌电器追偿。被告盈昌电器、嘉鑫农业、嘉陶卫浴、黄淑芳、王俊刚、王丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利法律后果应由其六人各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市盈昌电瓷电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金205万元并支付利息(自2019年5月28日起按照月利率7.20‰计算至2020年11月19日，自2020年11月20日起按照月利率10.8‰计算至还清欠款之日止，扣除已支付利息2元)；二、被告长葛市嘉鑫农业科技有限公司、河南嘉陶卫浴有限公司、黄淑芳、王丽娟、王俊刚对上述款项承担连带清偿责任，被告长葛市嘉鑫农业科技有限公司、河南嘉陶卫浴有限公司、黄淑芳、王丽娟、王俊刚承担担保责任后，有权向被告长葛市盈昌电瓷电器有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25238元，减半收取12619元，由被告长葛市盈昌电瓷电器有限公司、长葛市嘉鑫农业科技有限公司、河南嘉陶卫浴有限公司、黄淑芳、王丽娟、王俊刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王国领二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱丽君
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5642号原告：赵翠芬，女，1965年6月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：彭应，贵州兰和兰律师事务所律师，执业证号15201200610339434。委托诉讼代理人：陈枝旺，贵州兰和兰律师事务所实习律师，证号2301191111831。被告：吴鹏，男，1993年6月30日出生，彝族，住贵州省盘州市。被告：孙静，女，1967年4月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：赵所仙，女，1949年3月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：胡自会，女，1969年4月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：赵垚，男，1998年8月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：赵青，女，2000年1月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。第三人：赵瑞，女，1994年3月24日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告赵翠芬与被告吴鹏、孙静，第三人赵所仙、胡自会、赵垚、赵青、赵瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人彭应、陈枝旺到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赵翠芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金700000元；2.本案诉讼费、公告费等费用由二被告负担。事实和理由，二被告系母子关系，二被告因经营盘州市柏果易盛商贸有限公司需要资金，通过赵井林向原告借款800000元，原告同意后于2015年5月19日、2015年5月20日、2015年5月31日、2015年6月1日向被告吴鹏银行账户转账交付借款。因借款时考虑被告与赵井林较为熟悉，所以原告委托赵井林处理原被告之间的借款事宜。当时原被告约定借款4个月被告偿还原告借款本息1500000元，但之后由于被告经济困难，要求按照月利率2%计息，之后二被告向原告出具了债权凭证。由于赵井林不当行使受托人权利义务，原告让赵井林将该案的债权凭证交给了原告，后原告多次向二被告主张债权，被告吴鹏称赵井林催收款项期间已经偿还了100000元，所以原告现主张本金700000元，利息部分原告另行主张。综上，原被告之间为民间借贷关系，被告拖延还款已经构成违约，应当向原告还本付息。现赵井林死亡，所以第三人作为本案利害关系人参加诉讼。孙静、吴鹏未作答辩，也未向本院提交证据。赵所仙、胡自会、赵垚、赵青、赵瑞未作陈述，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2015年5月18日，二被告与赵井林经协商约定二被告向赵井林借款，协商一致后原告于2015年5月19日向二被告交付借款300000元，于2015年5月20日交付借款200000元，于2015年5月31日交付借款200000元，于2015年6月1日交付借款100000元。2016年8月15日，二被告向赵井林出具一份借条，内容为“今借到赵景林，人民币本金柒拾万元（700000.00）元，还款日期2016年12月26日还，借款人：孙静。注（借款日期2015年5月18日借）换条子，利息占祘2%。”。2017年7月3日，赵井林（赵景林）向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金700000元，并按照月利率2%支付利息。赵井林对二被告借款，由原告向二被告交付借款的事实予以确认。后赵井林于2017年9月30日撤回了对二被告的起诉。原告因该笔借款事宜，分别与赵井林和被告吴鹏协商沟通，赵井林对原告向二被告索要借款本息无异议，并同意协助原告向被告主张债权。在原告与被告吴鹏的协商过程中，吴鹏对收到该笔借款无异议，并认可尚欠借款本金700000元，并同意直接向原告偿还借款。另查明，赵井林于2019年10月24日因死亡注销户籍。上述事实有原告的陈述及原告提交的借条、银行业务回单、银行账户流水清单、银行账户历史交易明细、原告与赵井林、原告与被告吴鹏的电话通话录音在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，本案需要解决的问题是：二被告是否应向原告偿还借款。二被告向赵井林出具借条，确认向赵井林借款，并由原告向二被告交付了借款，故二被告与赵井林之间的借款行为合法有效。在原被告与赵井林因还款发生纠纷，赵井林及二被告均同意由原告向二被告主张债权，故原告享有赵井林在与二被告签订的借款合同中的相关权利，可向被告主张权利。另外，赵井林死亡后，第三人作为赵井林的继承人，在本案中并未对原告向二被告主张的债权提出异议，应视为第三人同意由原告向二被告主张债权。综上，二被告作为债务人，原告有权要求二被告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第八十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴鹏、孙静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵翠芬借款本金700000元；二、第三人赵所仙、胡自会、赵垚、赵青、赵瑞在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告孙静、吴鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  李秀芬人民陪审员  韩金花二〇二〇年十二月十一日法官助理龙登书记员冯才喜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105财保159号 申请人：浙江亚厦幕墙有限公司西南分公司，住所地：重庆市渝**洪湖西路**12-1（******）。 负责人：薛彧，总经理。 委托诉讼代理人：郭建光，男，1995年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，系公司员工，特别授权。 被申请人：四川美邦实业有限公司，住所地：，住所地：成都市青羊区下南大街******v> 法定代表人：林伟。 申请人浙江亚厦幕墙有限公司西南分公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川美邦实业有限公司价值1179490.43元的财产进行保全，申请人浙江亚厦幕墙有限公司西南分公司以中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结四川美邦实业有限公司所有的价值1179490.43元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限不超过十二个月，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年；期限届满前七日，当事人可以向本院书面申请延长期限；查封、扣押、冻结期限届满仍未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张陆鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐 新
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2881号之一申请执行人：山东天之锦生态科技股份有限公司，住所地济南槐荫区经四路**。被执行人：张蕾，女，汉族，1979年3月28日出生，户籍所在地吉林省长春市南关区。被执行人：迟宇，男，汉族，1981年10月21日出生，户籍所在地吉林省长春市南关区。被执行人：吉林风雨和经贸有限公司，住，住所地吉林省长春市绿园区普阳街**长融大厦******/div>法定代表人：迟宇。本院执行的申请执行人山东天之锦生态科技股份有限公司与被执行人张蕾、迟宇、吉林风雨和经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的274735元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）鲁0104执2881号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  刘舒懋二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  于 钰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32153号 关于申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人东莞市东城日佳新百货店、彭贵龙知识产权权属、侵权纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终11723号民事判决书】，被执行人东莞市东城日佳新百货店、彭贵龙已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14463号原告：薛淑红，女，1974年12月14日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：国华瑞丰投资管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王小娜。被告：安途保险代理（广东）有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：缪岩。原告薛淑红与被告国华瑞丰投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称国华瑞丰公司）、被告安途保险代理（广东）有限公司（以下简称安途保险公司）执行异议之诉一案，本院立案后，本案审理过程中，原告薛淑红于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。理由是被告国华瑞丰公司已经向法院申请破产，原告准备申报债权，通过破产程序解决，故申请撤回起诉。本院认为：当事人有权自由处分自己的权利。原告薛淑红提出的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛淑红撤诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第313号裁决书生效。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  李彦宏二〇二〇年十二月十日书记员  于温馨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执3924号之一申请执行人：南通迪瓦特节能风机有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：张希良。被执行人：云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区。法定代表人：黄亨本。关于申请执行人南通迪瓦特节能风机有限公司与被执行人云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2020)苏0611民初1857号民事判决书已于2020年11月23日生效，申请执行人于2020年12月2日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，根据(2020)苏0611民初1857号民事判决书的规定，被执行人云南玉溪玉昆钢铁集团有限公司应当于上述判决生效之日起十日内履行给付义务。本院立案受理时，判决书规定的履行期限尚未届满。本院认为，义务人应当在生效法律文书确定的期限内履行义务。本案申请执行人南通迪瓦特节能风机有限公司申请立案执行的时间尚在(2020)苏0611民初1857号民事判决书规定的履行期限内，不符合受理执行申请的条件，故应当驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回南通迪瓦特节能风机有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪涛审判员  曹 彬审判员  钱 平二〇二〇年十二月三十日书记员  卢 蕾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6933号原告：薛佰超，男，汉族，1994年10月19日出生，住山东省文登市。被告：刘春杰，女，汉族，1975年7月26日出生，住新乡市。原告薛佰超诉被告刘春杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛佰超，被告刘春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛佰超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失费10368元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月9日晚上11点左右，原告在新乡市××大道和××大道交叉口西北角带劲烧烤工场店吃饭，快吃完饭时，原告发现了身穿代驾服的被告，原告吃完饭后，就找到被告问她是否代驾，被告说可以，被告就做了原告的代驾。代驾时，车刚开出停车场，被告就将车开进树坑里，导致原告的车辆受损。经评估，车辆损失共计10368元。正是由于被告的过错，造成了原告的车辆损坏。后来，原告向被告讨要上述经济损失，被告拒绝支付。无奈，原告诉至法院，请求依法判决。被告刘春杰辩称：1、原告并未作相关车辆的损失评估，不应单方面主张要求维修费。在发生事故后，原告并未及时报警处理和第三方评估，只是单方面找来相关车辆维修人员简单维修后，并未经过第三方评估即得出的维修费用，不足以说明具体损失额度，可能存在原告私自增加维修费用，阻碍其和法院对实际情况的了解的嫌疑，故应由第三方评估机构来衡量此次车辆的具体损失。2、原告应当承担代驾费用的责任，其在公司工作安排的前提下与原告接触并开展代驾工作，在车辆维修完成后及时完成代驾要约行为，故原告应支付其代驾费49元。3、原告起诉理由牵强和被告方不全面，不应由其一人承担所有车辆维修费用。其在接到新乡市红旗区源广汽车服务有限公司（以下简称源广公司）负责人闫玉虎的工作通知后，赶到事发停车场开展代驾工作，正常的将车辆开出该停车场后，由于当时天黑树坑隐蔽，周围并无警示标志标识，导致车辆陷入该树坑，造成车辆右前方轮胎损毁。所以应增加源广公司和新乡市市政工程处有限公司。现原告以维修费用增加而诉诸法院的行为存在不当，在原告车辆维修时，其已将3000元维修费转给原告，故其不应再支付原告任何费用，如经第三方鉴定评估损失后的费用和原告的案件受理费等包含并不限于的费用，应由源广公司和新乡市市政工程处有限公司承担。4、请求法院依法判决原告退还其3000元的预支维修费用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年6月9日晚，被告刘春杰为原告薛佰超提供代驾服务。刘春杰将薛佰超所有的豫Ｇ×××××号路虎牌小型普通客车刚开出停车场不久，就将车辆开进树坑中，致使薛佰超车辆右前轮受损。2020年6月10日，薛佰超叫上刘春杰一起去河南通孚祥捷豹路虎4S服务中心，因维修费用发生争执，报警后，刘春杰先行垫付维修费3000元。此次维修共花费维修费9850元。另查明，2020年6月29日，薛佰超还委托对豫Ｇ×××××号路虎牌小型普通客车因事故造成的损失价值进行了评估，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司出具豫天衡[2020]车评鉴字第SA025号评估报告书，认定：豫Ｇ×××××号路虎牌小型普通客车因事故造成的损失价值9951元。还查明，薛佰超豫Ｇ×××××号路虎牌小型普通客车购置于2020年5月，2020年5月15日注册登记。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘春杰在提供代驾服务时，未尽到注意义务，将原告薛佰超所有的豫Ｇ×××××号路虎牌车辆开进树坑，致使该车辆损坏，给原告造成损失，其应当承担侵权责任，赔偿原告损失。关于赔偿数额，因案涉车辆经维修实际花费9850元，由相应维修发票予以印证，故被告应当赔偿原告9850元。因被告已垫付了3000元维修费用，应当予以扣除，故被告还应赔偿原告损失6850元。被告辩称原告去4S店维修费用过高，因原告车辆系购置一个月左右的新车，事发后去4S店进行维修亦属正常合理，且经原告委托评估，所认定的损失价值与实际维修费用亦相当，故本院对9850元实际维修费用予以确认，对被告该辩称不予采纳。被告还辩称原告不应只起诉其个人，还应由代驾公司和路政部门承担赔偿责任，证据及依据不足，本院不予支持。被告如有充足证据证实其和代驾公司之间的关系，和代驾公司关于责任承担另有约定，其可在承担责任后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘春杰于本判决生效之日起十日内赔偿薛佰超损失6850元。二、驳回薛佰超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由刘春杰负担39元，由薛佰超负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年十二月十一日书记员  崔晓雁
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4624号原告：蒋艳梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：董建超，男，1978年3月15日出生，汉族，住四川省广安市。原告蒋艳梅与被告董建超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋艳梅到庭参加诉讼。被告董建超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋艳梅向本院提出诉讼请求：判令被告董建超向原告蒋艳梅偿还借款70000元，并以70000元为基数从起诉之日起按照月息2分的标准支付利息至还清日止。事实和理由：2017年1月30日，被告董建超因承包钢筋工程急需资金向原告蒋艳梅借款200000元，当时被告董建超承诺借款期限为半年、月息2分。借款到期后，被告董建超分三次偿还了利息和本金共计21万，尚欠借款本金70000元。原告蒋艳梅多次催收无果。据此，原告蒋艳梅特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告董建超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：《借条》、转账凭证。被告董建超未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对前述证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董建超因急需资金向原告蒋艳梅借款，原告蒋艳梅于2017年1月21日向被告董建超转账50000元，于2017年1月30日向被告董建超转账150000元。2017年1月30日，被告董建超向原告蒋艳梅出具《借条》，载明：今向蒋艳梅借到现金200000元，月息4000元，借款期限为半年。庭审中，原告蒋艳梅自认被告董建超于2017年8月30日偿还100000元，于2018年10月16日偿还90000元，于2019年6月20日偿还20000元。事后，被告董建超未再偿还借款及利息，原告蒋艳梅遂向本院起诉。本院认为，公民的合法权利应予以保护。原告蒋艳梅向本院提交《借条》、转账凭证，前述证据能够被告董建超向原告蒋艳梅借款的事实，故本院认定原告蒋艳梅与被告董建超之间存在借贷合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借款期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照前述规定，原、被告双方约定，借款利息为月息4000元，即年利率24%，未超过法定标准，故双方对利息的约定合法有效。截止2017年8月30日，被告董建超应向原告蒋艳梅偿还借款本金200000元及利息27866.67元（2017年1月31日至2017年8月30日）。被告董建超于2017年8月30日偿还100000元，其中利息27866.67元，借款本金72133.33元，故被告董建超尚欠借款本金127866.67元（200000元-72133.33元）。截止2018年10月16日，被告董建超应向原告蒋艳梅偿还借款本金127866.67元及利息34524元（2017年8月31日至2018年10月16日）。被告董建超于2017年10月16日偿还90000元，其中利息34524元，借款本金55476元，故被告董建超尚欠借款本金72390.67元（127866.67元-55476元）。截止2019年6月20日，被告董建超应向原告蒋艳梅偿还借款本金72390.67元及利息11727.29元（2018年10月17日至2019年6月20日）。被告董建超于2019年6月20日偿还20000元，其中利息11727.29元，借款本金8272.71元，故被告董建超尚欠借款本金64117.96元。现被告董建超未向原告蒋艳梅偿清借款，故原告蒋艳梅要求其偿还借款余款以及自起诉之日起按照年利率24%的标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告董建超于本判决生效后3日内向原告蒋艳梅偿还借款本金64117.96元，并以64117.96元为基数从2020年8月10日起按年利率24%的标准计付利息至本金付清时止；二、驳回原告蒋艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告蒋艳梅负担147.05元，由被告董建超负担1402.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 璐人民陪审员  游小会人民陪审员  胡 建二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郭婉琳
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3595号原告：朱锡洪，男，汉族，1966年10月21日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110021966********。委托诉讼代理人：黄**波，四川地齐律师事务所律师。被告：李善俊，男，汉族，1982年12月15日出生，住四川省内江市东兴区XXXXXX，公民身份号码5110111982********。被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住内江市东兴区**********，统一社会信用代码915110007090XXXXXX。法定代表人：彭建坤。本院在审理原告朱锡洪与被告李善俊、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告朱锡洪于2020年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告朱锡洪提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱锡洪撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月十一日书记员  田 甜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初10979号 原告：王举，男，1982年5月22日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：管斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所执业律师。 被告：合肥事达电子商务有限公司，住所地合肥市蜀山区珊瑚路与荷花西路交口半岛新村4幢205室，统一社会信用代码91340100MA2MYACY8F。 法定代表人：王永桂。 被告：王永桂，男，1962年12月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。 王举与合肥事达电子商务有限公司（以下简称事达公司）、王永桂股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。王举的委托诉讼代理人管斌到庭参加了诉讼,王永桂、事达公司经本院公告送达诉讼材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王举向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令确认原告王举不具有被告合肥事达电子商务有限公司股东资格；2、请求人民法院依法判令两被告办理原告王举股东、监事注销登记:3、请求人民法院依法判令两被告赔偿原告律师费损失4000元整；4、请求人民法院依法判令两被告承担本案诉讼费、鉴定费5900元、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月,原告王举因办理银行贷款事宜办理过程中银行告知原告王举名下有公司具有“被列入经营异常名录届满3年仍未履行相关义务的”的情形。故原告王举上网查询确实有一家原告王举作为股东以及监事的公司,公司名称为合肥事达电子商务有限公司。随后电原告王举委托律师前往合肥市市场监督管理局查档,发现合肥事达电子商务有限公司《公司登记申请书》、《董事、监理、经理信息》、《法定代表人信息》、《指定代表或共同委托代理人的证明》、《股东会决议》、《合肥事达电子商务有限公司章程》、《住所(经营场所)登记表》、料《房屋租赁合同》等登记材料有原告“王举”的签名。但以上材的签名均非原告王举签署。合肥事达电子商务有限公司的设立并非原告王举的意思,原告王举更加不知情且也从未参与其经营活动。两被告在原告王举不知情的情况下,冒用原告王举签名办理工商注册登记,将原告王举登记为该公司的股东以及监事,违反了相关法。律规定,应承担相应的责任。特诉至贵院,望贵院判如诉请。 两被告均未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、事达公司登记注册时将王举列为股东之一，职务监事。 2013年8月29日，事达公司经登记注册为一家私营企业，在该公司提交的申请登记注册材料中，包含“王举”签名的个人信息资料、公司章程、股东会决议等多份材料。 二、经鉴定，上述申请注册材料中“王举”签名均非其本人所签。 2020年9月4日，经安徽惠民司法鉴定所鉴定，事达公司登记注册时提交的个人信息资料、公司章程、股东会决议等多份材料中“王举”签名均不是王举本人所签。王举为此支付鉴定费5900元。 三、王举提交的证据三性均无异议，相应证明效力应以本院查明的事实为准。 本院认为，本案的争议焦点在于： 一、王举有无出资事达公司并出任该公司监事的真实意思表示。从王举本人陈述可知，其身份证曾丢失后补办，其与事达公司法定代表人王永桂从无来往，不可能与王永桂合意成立公司，结合鉴定意见可知，王举对该公司成立毫不知情，其并无出资事达公司并任监事的意图。 二、王永桂并非本案适格被告，王举主张律师费没有事实和法律依据，对上述主张，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告王举不具有被告合肥事达电子商务有限公司股东及监事资格； 二、被告合肥事达电子商务有限公司于本判决生效后十五日内配合原告王举办理相关工商登记变更； 三、被告合肥事达电子商务有限公司于本判决生效后十五日内支付王举已花费鉴定费5900元； 四、驳回原告王举其他诉讼请求。 本案案件受理费130元，减半收取计65元，由被告合肥事达电子商务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇二〇年十二月十三日 书记员 杨晓悦 附1：本案证据目录 原告提供的证据 证据1、《私营企业基本注册信息查询单》 证明:原告王举被冒名注册登记为被告合肥事达电子商务有 限公司的股东。 证据2、《公司设立登记申请书》、《董事、监理、经理信息》、《法定代表人信息》、《指定代表或共同委托代理人的证明》《股东会决议》《合肥事达电子商务有限公司章程》、《住所(经营场所)登记表》、《房屋租赁合同》 证明:1、上述公司设立登记材料中的“王举“签字并非原告王举所签:2、被告合肥事达电子商务有限公司的设立并非原告王举的意思,原告王举更加不知情且也从未参与其经营活动。3、两被告在原告王举不知情的情况下,冒用原告王举签名办理工商注册登记,将原告王举登记为该公司的股东以及监事,违反了相关法律规定,应承担相应的责任。 证据3、《聘请律师合同》、发票、支付凭证 证明:原告王举为本次诉讼支付4000元律师费,理应由两被告承担。 证据4、《司法鉴定意见书》及缴费票据 证明：案涉公司注册材料上“王举”签名均非王举本人所签，王举为鉴定支出费用5900元。 附2：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3534号原告：金士顿科技有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾慧怡，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区轻舟办公设备经营部，系个体工商户,经营场所重庆市高新区石杨路13号佰腾数码广场重庆店2F-C19，注册号500901611200949。经营者：李茂武，男，1978年5月4日出生，住江西省赣州市全南县。原告金士顿科技有限公司因与被告高新技术产业开发区轻舟办公设备经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告金士顿科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金士顿科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘光英人民陪审员  兰文学人民陪审员  徐俊明二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5728号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：李明杰，男，1976年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：马树缺，女，1977年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行中银消费金融有限公司与李明杰、马树缺金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5135号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下有银行无存款、无住房公积金、无保险、无车辆、有房产、已经查封房产，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5135号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘飞虎 审判员  辛 毅 审判员  解 冰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵 雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初25850号原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。法定代表人：王春明，总经理。委托代理人：吴自恩，男，北京环宇新星供暖有限公司员工。委托代理人：连谦，男，北京环宇新星供暖有限公司员工。被告：杨阳，女，1985年11月3日出生，汉族，职业及现住址不详。原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星公司）与被告杨阳供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇新星公司之委托代理人吴自恩、连谦到庭参加了诉讼，被告杨阳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。环宇新星公司向本院提出诉讼请求：请求判令杨阳支付2019年11月15日-2020年3月15日一个供暖年度的供暖费4521.9元，滞纳金111.5元，共计4633.4元。事实与理由：我公司2018年10月开始进驻北京市海淀区XX进行供暖运营服务工作，并于2018年12月取得海淀区城市管理委员会颁发的《供热备案登记证》证号：京（海锅）字第067号，是本小区合法供暖单位，负责本小区供暖运行及供暖费用的收取工作。我公司供暖服务工作亦完全符合《北京市供热采暖管理办法》及京政容发[2010]126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了规定要求的服务质量标准。由于该小区采取的是集中供暖的方式，故我司按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑平方米供暖费30元的标准收取供暖费。杨阳居住在海淀区XX号，房屋建筑面积为150.73平方米。我公司已经按相关规定履行了供暖义务，但杨阳未按时履行缴费义务，经多次催缴仍拒不支付，为维护我公司合法权益，故诉至法院。杨阳未到庭，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：位于北京市海淀区XX号的房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积150.73平方米。杨阳系环宇新星公司主张费用期间的涉案房屋所有权人，环宇新星公司为涉案房屋提供供暖服务。环宇新星公司要求杨阳支付拖欠的2019年11月15日至2020年3月15日一个供暖季的供暖费4521.9元及滞纳金111.5元；为证明其主张向法院提交了北京市供热运行单位备案登记证、入户测温表、催缴律师函等证据材料，庭审前，本院依法向杨阳送达起诉书、证据材料、开庭传票等诉讼材料，杨阳无正当理由未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。本院认为，杨阳对环宇新星公司的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。本案中，环宇新星公司为杨阳名下房屋所在小区提供供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，杨阳作为供暖受益人应交纳相应供暖费用。现环宇新星公司要求杨阳支付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，在无相反事实与证据的情况下，本院对此予以支持。环宇新星公司向杨阳主张逾期缴费滞纳金，因双方之前对此并无约定，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨阳于本判决生效之日起7日内向北京环宇新星供暖有限公司支付2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费4521.9元；二、驳回北京环宇新星供暖有限公司其他诉讼请求。如果杨阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(北京环宇新星供暖有限公司已预交)，由杨阳负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费260元（北京环宇新星供暖有限公司已预交），由杨阳负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十二月十八日书记员  底苗苗
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0302行审73号 申请执行人：遵义市红花岗区人力资源和社会保障局，住所地遵义市红花岗区剑江路15号。统一社会信用代码：11520302560929168K。 法定代表人：张建新，局长。 委托诉讼代理人：王国涛，该局工作人员。 被执行人：贵州爱锦餐饮管理有限公司，住所地：遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市A1地块36号楼1-27-8号。统一社会信用代码：91520393MA6H20YR1E。 法定代表人：贾永平。 申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局于2020年12月10日向本院申请强制执行红区人社监理字（2020）第029号劳动保障监察行政处理决定，执行员工工资5884元。本院于2020年12月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局申请强制执行红区人社监理字（2020）第029号劳动保障监察行政处理决定，查明：贵州爱锦餐饮管理有限公司在红花岗区海尔大道金地华城用工过程中，拖欠员工赵孝琴的工资5884元。认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《贵州省劳动保障监察条例》第十九条之规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：限被执行人贵州爱锦餐饮管理有限公司在15日内支付员工赵孝琴工资5884元。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：1.调查询问通知书。证明调查的内容和时间；2.执法文书。证明程序合法；3.营业执照。证明用人单位合法；4.投诉人提供的资料、笔录。证明投诉事实清楚。 本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局作出的红区人社监理字（2020）第029号劳动保障监察行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局于2020年5月22日作出的红区人社监理字（2020）第029号劳动保障监察行政处理决定，即限被执行人贵州爱锦餐饮管理有限公司在15日内支付员工赵孝琴工资5884元。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审 判 长  王 珏 审 判 员  王继霞 审 判 员  向小梅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3910号之一申请执行人：薛泽容，女，1968年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇金江路**。被执行人：孙洁，女，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇振兴大道金沙尚品******。本院在执行薛泽容与孙洁借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人孙洁登记有奔驰牌川Qx**号小型越野客车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人孙洁川Qx**号小型越野客车，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年十二月二日书记员 李星兰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31716号原告：简永德，男，1940年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师.被告：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗双全。被告：李纪丰，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告简永德与被告德丰利达（北京）控股有限公司（以下简称德丰利达公司）、李纪丰买卖合同纠纷一案，原告简永德向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告偿还本金20万元及利息15000元（按照月息1.5%的标准计算从2018年11月18日至实际给付之日止）。事实和理由：2018年1月18日，原告与被告德丰利达公司签订了关于虾青素的销售合同，约定原告向被告德丰利达公司支付20万元用于购买虾青素。同时约定原告委托被告德丰利达公司进行销售，德丰利达公司每月按照1.5%的标准向原告支付市场发展经费，期限为一年。同时李纪丰作为德丰利达公司的法定代表人以个人身份向原告出具了担保函，保证德丰利达公司如无法承付本金和收益，由其个人担保承付。故原告起诉至法院。自2018年10月份，德丰利达公司就没有再给付分红，亦未返还本金，故诉至法院。被告德丰利达（北京）控股有限公司、李纪丰未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状和证据材料。经查，原告与被告德丰利达公司所签订的《销售合同》属于被告及相关人员（包括原法定代表人李纪丰）涉嫌非法吸收公众存款罪进行侦查的范围。本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告简永德的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑宇昕二〇二〇年十二月十四日书记员  陈妮娅