wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。住所地：吉林省扶余市三岔河镇兴华路。 负责人：姜明阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜永库，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司董事长。 委托诉讼代理人：李月，公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵晓伟，女,1981年3月2日出生，汉族，住吉林省扶余市。 再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人邵晓伟租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终708号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。 审 判 长  刘 阳 审 判 员  谷 娟 审 判 员  杨丽娜 二〇二〇年十二月十日 法官助理  焦 典 书 记 员  李 贺
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1368号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕1186号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日1时25分许，被告人张某某饮酒后驾驶号牌为苏C2XX**小型轿车行驶至本市奉贤区彭平公路新杨公路东约500米处时发生单车事故。事故发生后张某某在车内睡着，经他人报警后被处警民警查获。经鉴定，被告人张某某案发时血样内乙醇浓度为1.66mg/ml。经调查认定，张某某承担事故全部责任。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，当事人血样提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒物化学司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心出具的受损物品设施勘估表、物损评估意见书，上海市增值税专用发票，公安机关出具的案发经过、查获经过、道路交通事故现场图、事故照片、抽血现场照片、现场勘查笔录、驾驶证复印件、行驶证复印件、情况说明、驾驶人信息、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡亚斌二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘 丹书 记 员 李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3949号 原告：彭超，男，1984年5月14日出生，汉族，湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：郭华斌，湖北龙田律师事务所律师。 被告：吴少伟，男，1993年1月22日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。 被告：柯庆洪，男，1988年2月12日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。 被告：陈金升，男，1982年11月18日出生，汉族，福建省石狮市人，住福建省石狮市。 原告彭超与被告吴少伟、柯庆洪、陈金升合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，原告彭超于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴少伟、柯庆洪、陈金升的银行存款400000元予以冻结，本院依法裁定准许。2020年9月30日，被告吴少伟、柯庆洪、陈金升向本院提出管辖权异议申请。2020年10月9日，本院作出（2020）鄂9004民初3949号民事裁定：驳回被告吴少伟、柯庆洪、陈金升的管辖权异议申请。裁定书送达后，被告吴少伟、柯庆洪、陈金升不服裁定，上诉至湖北省汉江中级人民法院。2020年11月26日，湖北省汉江中级人民法院作出（2020）鄂96民辖终53号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年12月23日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭超的委托诉讼代理人郭华斌到庭参加诉讼，被告吴少伟、柯庆洪、陈金升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告彭超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告彭超连带支付机器款40万元（机器款共计60万元，抵扣被告设备保证金20万元）；2、判令三被告向原告彭超连带支付利息（以60万元为基数，按照年利率15.45%的标准从2020年9月10日起至该款全部支付完毕为止）；3、由三被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、交通费、住宿费、生活费、通讯费等与本案相关的所有费用。事实和理由：原告彭超与被告吴少伟于2020年8月15日签订《口罩生产合作协议》，双方约定：原告彭超向被告吴少伟提供生产口罩机器设备5套，并负责设备调试安装及正常运转；被告吴少伟须向原告彭超支付设备保证金20万元，并负责提供生产资质、场地、原材料采购及生产，双方合作加工口罩，利润五五分成，合作期限从2020年8月15日起到2020年11月24日止；双方协商终止合作，机器设备归属原告彭超所有，优先按照协商价格将设备转让给被告吴少伟，并退还20万元押金等相关权利义务。2020年8月31日，原告彭超再次与被告吴少伟协商：即日起原有2020年8月15日签署的合同作废，原告彭超将合作的四台口罩生产设备以60万元价格转让给被告柯庆洪、吴少伟，二被告须在2020年9月7日止无条件将此全款转于原告彭超账户，并不得以其它任何理由推诿拒绝，被告陈金升作为担保人为此提供连带担保。上述约定到期后，三被告拒绝向原告彭超支付机器款60万元。原告彭超认为，依法签订的合同理应受到法律的保护，而三被告毫无诚信，拒绝履行约定义务，已给其造成了较大的经济损失。为了维护当事人的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。 被告吴少伟、柯庆洪、陈金升未到庭故未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月15日，原告彭超与被告吴少伟签订《口罩生产合作协议》，双方约定：1、原告彭超向被告吴少伟提供口罩机设备5套，原告彭超负责设备调试安装，确保按时投产，被告吴少伟需向原告彭超支付设备保证金20万元；2、被告吴少伟负责提供场地、原材料采购、负责生产、双方合作加工口罩；3、口罩扣除所有成本后，利润由原告彭超与被告吴少伟五五分成；4、合同有效期限自2020年8月15日起，到2020年11月14日止；5、在双方协商终止合作后，平面口罩机设备归属原告彭超所有，原告彭超须退还被告吴少伟20万元押金，原告彭超需优先考虑将平面口罩机生产设备，按双方协商价格转让给被告吴少伟。合同签订后，被告吴少伟向原告彭超支付押金20万元。2020年8月31日，原、被告协商解除合作协议，原告彭超将4台平面口罩机出售给被告柯庆洪、吴少伟。同日，被告柯庆洪、吴少伟向原告彭超出具欠条一份，欠条载明：1、被告柯庆洪、吴少伟下欠原告彭超4台一拖一自动口罩机器款60万元，经友好协商于2020年9月7日止无条件将此全款转于原告彭超账户，不得以其它任何理由推诿拒绝；2、付款当日双方拿出原有《口罩生产合作协议》销毁并抵扣购买机台费用20万元；3、自2020年8月31日起，原《口罩生产合作协议》作废。被告陈金升为上述欠款提供了担保，并在担保人处签字。截止起诉之日，三被告仍未向原告彭超支付下欠欠款。 以上事实，有原告彭超提交的《口罩生产合作协议》、欠条及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告柯庆洪、吴少伟于2020年8月31日向原告彭超出具了欠条，原告彭超也对该欠条予以了认可，该欠条系双方当事人真实意思的表示，合法、有效，依法应受法律保护。被告陈金升作为保证人，在欠条上虽未约定系一般保证还是连带保证，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈金升应与被告吴少伟、柯庆洪承担连带责任。原告彭超要求三被告连带支付机器款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告彭超要求以60万元为基数自2020年9月10日起至清偿之日止按年利率15.45%支付利息的诉讼请求，因欠条上未就逾期还款的利息作出约定，本院仅支持以未付价款40万元为基数自2020年9月10日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告吴少伟、柯庆洪、陈金升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴少伟、柯庆洪于本判决生效之日起十日内支付原告彭超货款40万元，并支付利息（以40万元为基数，自2020年9月10日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 被告陈金升对上述款项承担连带清偿责任； 驳回原告彭超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告吴少伟、柯庆洪、陈金升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谢毅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36956号原告：简文，女，1974年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路352号阳光金地2栋503，统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞。原告简文与被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告简文到庭参加诉讼，被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告简文向本院提出诉讼请求：1、一次性支付拖欠工资19,386.49元；2、一次性支付经济补偿金4,000元。事实及理由：2020年5月、6月、7月、8月拖欠工资共计19,386.49元。本人于2019年1月3日入职优博胜远培训学校有限责任公司，任物理教师一职，但公司未与我协调关闭校区（2020年8月31日）。故起诉。被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司未出庭答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2019年3月1日起至2020年3月1日止，原告担任教师职务，工作地点为天津。合同到期后，双方未续签，原告继续提供劳动。因被告拖欠原告工资产生纠纷。原告于2020年10月13日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年11月30日作出津滨劳人仲定字［2020］第883号决定书，因超过45天未作出裁决决定终止，原告故起诉。本院认为，我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告在原告工作期间，未按时足额向原告发放工资，其行为侵害了原告的合法权益，原告主张被告支付拖欠的工资有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张给付的数额，其已提供劳动合同和工资清单加以证实，本院予以支持。被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利。关于原告主张的经济补偿金，其未对劳动合同解除的事实进行举证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简文支付2020年5月至8月工资19,386.49元；二、驳回原告简文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年十二月二十九日法官助理曹康旎书记员马雨楠
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0612民初1841号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：山东某公司，住所地山东省。第三人：烟台某公司，住所地烟台市。原告烟台某公司与被告山东某公司、第三人烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不予已公开。审判员  张新福二〇二〇年十二月二十八日书记员  王鲁宁
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3562号上诉人（原审原告）：葛晨冰，男，汉族，1994年4月8日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：葛海森，男，汉族，1971年4月17日生，住河南省杞县。系葛晨冰之父。委托诉讼代理人：何安，河南何延晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立年，男，汉族，1969年12月1日生，住河南省杞县。上诉人葛晨冰因与被上诉人张立年房屋买卖合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2019）豫0221民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。葛晨冰上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判支持葛晨冰的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由张立年承担。事实与理由：一、一审判决存在案件事实未查清及认定错误。张立年刻意隐瞒实情，误导裁判。葛晨冰与张立年签署房屋买卖合同后，虽然将交易房屋交付葛晨冰，但是并未完成法律上的完全交付，房屋所有权没有实现转移占有。葛晨冰在签订协议当天便要求张立年协助办理房产过户登记手续，两方前往房管部门办理手续时，要求张立年依法先缴纳个人所得税，否则没法办理过户手续，但是张立年不想缴纳，便推迟办理过户手续，葛晨冰当即要求解除合同退还钱款，张立年称钱款已经花完退不了，无奈，葛晨冰只能被迫接受并等待张立年办理过户手续。此后，葛晨冰多次要求张立年协助办理过户手续，但是张立年总是拖延，截止到一审起诉前，张立年明确表示不愿办理房产过户手续，葛晨冰便提出解除合同，并通知张立年。张立年一审期间虽然口头称同意协助办理房产过户手续，但是却因为房产已经被政府部门征收而无法实现，且在政府征收房产期间，因交易房产不在葛晨冰名下，政府部门拒绝同葛晨冰针对征收事宜进行沟通谈判，期间一直都是政府部门同张立年在沟通协调，葛晨冰虽然实际上购买了标的房屋，但是因为没有过户却没有相应取得标的房产的所有权，针对标的房产的关键权益，葛晨冰没有丝毫的决策权。就本案房产交易一事，标的房产并未完成所有权的转移。不动产所有权的移转，依登记生效。本案中，交易房产并未经过房屋权属的变更登记，房屋所有权并没有实现转移，仍然在张立年名下。二、一审法院判决存在适用法律错误情形。本案涉及的房屋交易，双方之间仅存在买卖合同上的效力，而没有发生物权变更的效力。截至目前，张立年涉及合同的主要履行义务仍没有完成，交易房屋也正是因为张立年拒不履行过户登记义务，进而没有发生房屋所有权的转移，并且现在因为交易房屋已经不复存在，双方交易标的的灭失，也导致本案买卖合同丧失了交易的基础。也就是说双方买卖合同成立以后，目前的客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，如果继续履行合同对于买受人葛晨冰明显不公平。结合上述情况，再依据我国《合同法》第94条、《合同法解释（二）》第26条的规定，葛晨冰有权依法主张解除双方之间的房屋买卖合同，但是在一审判决书中，对于葛晨冰的上述观点和理由并未进行阐释说明，仅仅是一句“…未提供足够证据证明。”，便驳回葛晨冰的诉讼请求，一审法院的上述判决丝毫未考虑案件实际情况和民法的“公平”原则。张立年答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。此房是葛晨冰主动找张立年买的，张立年从未诱导葛晨冰买房。合同是双方当事人的真实意思表示，合同写明过户费用由葛晨冰承担。张立年已按合同约定将房屋及房产证、土地证交付葛晨冰，合同义务张立年已履行完毕。关于过户，张立年始终积极配合葛晨冰办理过户，甚至请假两陪葛晨冰办理过户手续，未办理成功责任不在张立年，系葛晨冰认为过户费用过高，想找熟人办理，推迟了办理过户手续。在此期间，葛晨冰一直使用涉案房屋。葛晨冰要求解除合同的原因是，涉案房屋涉及拆迁，才以张立年违约起诉。依照法律规定，当事人合同自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力，双方合同成立且生效。葛晨冰的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。葛晨冰向一审法院起诉请求：一、依法判令解除原、被告于2018年3月8日签订的《房屋买卖协议》；二、依法判令被告退还购房款350000元。一审法院经审理查明，2018年3月8日，葛晨冰（乙方）与张立年（甲方）签订了《房屋买卖协议》一份，协议主要约定：1、甲方房屋坐落于杞兰公路西柿园村东，土地面积56.1平方米，建筑面积112.2平方米，双方商定该房屋价格为350000元。2、甲方于乙方付清全部房款之时，将上述房屋全部钥匙及国有土地证、房产证交付乙方。3、乙方以后过户房产证、土地证时，甲方须提供相关证件并出面配合乙方办理房产证、土地证过户手续，房产证、土地证过户所需费用由乙方承担。协议签订后，张立年于2018年3月15日将房屋交付给葛晨冰，葛晨冰用该房屋开办了一个名为“海森手机店”的商铺。另查明，该涉案房屋已被杞县人民政府征收。一审法院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。葛晨冰与张立年在自愿协商的基础上达成购房意向是双方真实意思表示，双方签订购房协议后，葛晨冰履行了支付购房款的义务，张立年已经交付房屋，且葛晨冰已实际占有管理使用了该房屋，双方买卖关系已经成立，双方签订的房屋买卖协议已实际履行，应受法律保护。葛晨冰称张立年构成违约，但未提供充足证据证明，故张立年不构成根本违约，葛晨冰起诉要求解除与张立年签订的房屋买卖合同及退还购房款的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条之规定，一审法院判决：驳回葛晨冰的诉讼请求。案件受理费6550元，由葛晨冰负担。二审查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，葛晨冰与张立年签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方分别履行了给付房款、交付房屋的义务。双方合同还约定张立年配合葛晨冰办理过户手续，过户费用由葛晨冰承担。现葛晨冰以张立年不配合办理过户为由要求解除合同，没有事实依据，也不符合法律关于合同解除的规定，一审判决驳回葛晨冰的诉求并无不当，应予维持。葛晨冰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，应予维持。葛晨冰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由葛晨冰负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十二月十七日书记员  荀文彬
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初228号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人郭艳军，男，汉族，1986年5月5日出生，公民身份号×××，出生地山西省原平市，初中文化，案发前系北京日亿昌科技有限公司法定代表人，住山西省原平市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月9日被北京市公安局怀柔分局取保候审，2020年12月7日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检二部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人郭艳军犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月21日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王德双出庭支持公诉，被告人郭艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2017年10月至11月间，被告人郭艳军在无真实货物交易情况下，让南京顺云科技有限公司为其实际经营的北京日亿昌科技有限公司虚开增值税专用发票56份，发票金额合计人民币5531076.88元，税额合计人民币940283.12元，价税合计人民币6471360元，并进行认证抵扣。被告人郭艳军于2019年12月9日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。被告人郭艳军于2020年12月15日已退缴虚开税款人民币940283.12元。北京市怀柔区人民检察院指控被告人郭艳军犯虚开增值税专用发票罪，并提交了相应证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，定罪处罚。因被告人郭艳军认罪认罚，建议判处其有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。被告人郭艳军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，其认罪认罚。经审理查明，2017年10月至11月间，被告人郭艳军在无真实货物交易情况下，让南京顺云科技有限公司为其实际经营的北京日亿昌科技有限公司虚开增值税专用发票56份，发票金额合计人民币5531076.88元，税额合计人民币940283.12元，价税合计人民币6471360元，并进行认证抵扣。被告人郭艳军于2019年12月9日被民警传唤到案，后如实供述了上述事实。被告人郭艳军于2020年12月15日已退缴虚开税款人民币940283.12元。另查明，北京日亿昌科技有限公司系郭艳军注册登记在北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号的自然人独资有限责任公司，郭艳军为法定代表人。上述事实，有被告人郭艳军的供述，证人陈某、杨某、樊某、胡某、武某、刘某的证言，江苏增值税专用发票复印件，上海浦东发展银行业务凭证回单，增值税纳税申报申请表，增值税纳税申报表及附列资料，北京增值税专用发票复印件，国家税务总局北京市怀柔区税务局出具的税务登记表、认证结果通知书、认证结果清单复印件，招商银行账户交易明细，记账凭证，付款记录，上海浦发银行账户交易明细，产品采购合同及关于北京日亿昌科技有限公司与北京普天太力通信科技有限公司购销合同手写划改说明，货物签收单，产品采购合同，入库订单复印件，江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102刑初784号刑事判决书复印件，南京市玄武区人民检察院出具的刑事侦查卷宗复印件，营业执照复印件，北京日亿昌科技有限公司工商注册资料，企业注销登记申请书复印件，扣押决定书，转账记录截图，北京市公安局情报信息智能检索系统，核查即录入工作系统，全国在逃人员信息系统查询，受案登记表，立案决定书，破案报告，到案经过及人员基本信息等证据，经法庭质证，在案证实。本院认为，被告人郭艳军在无真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，且虚开的税额数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郭艳军犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭艳军到案后如实供述罪行，积极退缴虚开的税额，认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人郭艳军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭艳军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（已缴纳）。二、被告人郭艳军退缴在案的人民币九十四万零二百八十三元一角二分，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙福文人民陪审员  陈 平人民陪审员  孙延昊二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李 杨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25791号原告张振榕，女，汉族，1996年5月12日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告山东二五六互联网科技有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区文化路82号硅谷广场A座1316、1317号，统一社会信用代码91410105MA40XEW9XK。负责人张义磊，经理。原告张振榕诉被告山东二五六互联网科技有限公司河南分公司（以下简称“二五六公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张振榕到庭参加诉讼，被告二五六公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资5570.7元。事实与理由：自2020年2月以来，被告以公司近期资金周转困难为由拖欠原告工资5570.7元，经原告多次索要，被告未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告二五六公司未答辩亦未举证。经审理查明：1、2020年9月10日，原告张振榕与被告二五六公司签订《解除劳动关系证明》一份，主要内容为原告张振榕因个人原因离职，双方劳动关系自2020年4月25日起解除，原告张振榕工资结算至2020年5月1日，原告的薪金、福利、社保等符合公司规章制度的应算项均核算至该日，薪资欠款总额核算完毕后于2020年5月1日前结算至原告结算账号。截止至2020年5月1日，未清算金额为5570.7元。自所有未清算金额结清后，所有纠纷即告终结，双方再无任何经济纠纷与劳动争议，乙方不得再以任何理由、任何方式向甲方或甲方关联公司主张权利。2、庭审中，原告张振榕称，解除劳动关系证明中的5570.7元即为其主张2020年2月、3月、4月份未发的工资。3、2020年10月26日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月26日作出仲裁裁决书，以原告未提供证明与被告存在劳动关系的有效证据为由不予受理。本院认为，被告二五六公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。原告张振榕与被告二五六公司之间存在劳动关系，被告二五六公司作为用人单位应及时向原告张振榕发放工资。根据《解除劳动关系证明》，原告张振榕主张被告二五六公司向其支付工资及绩效共计5570.7元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东二五六互联网科技有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张振榕工资5570.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东二五六互联网科技有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年十二月十九日书记员  王自欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨涛，男，1989年6月18日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨涛偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金人民币6,447.00元(币种下同)、利息835.23元、逾期还款违约金613.23元，并支付自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年11月14日，被告已累计欠款本金6,447.00元、利息835.23元、逾期还款违约金613.23元，共计7,895.46元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告杨涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月14日，被告已累计拖欠信用卡本金6,447.00元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月14日信用卡透支本金6,447.00元；二、被告杨涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初771号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人徐晨，男，1991年9月2日出生于江苏省南通市，南通通昊配送服务有限公司员工，住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月12日被南通市公安局直属分局取保候审，同年12月24日经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕547号起诉书指控被告人徐晨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员秦荣、检察官助理金盛出庭支持公诉,被告人徐晨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月29日2时35分左右，被告人徐晨酒后从南通市崇川区文峰城市广场驾驶苏Ｆ×××××小型轿车经南通市通启路高架行驶至星城路匝道出口时，被交警查获。经抽血检验，被告人徐晨血液中乙醇含量为85mg/100mL。公诉机关提交了被告人徐晨的身份证明及供述，证人李某的证言，驾驶证、行驶证复印件及查询记录，本案查获、发案经过，交通违法行为记录查询及前科劣迹查询，血样提取登记表，行车轨迹查询结果，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人徐晨在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人徐晨拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人徐晨对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。本院认为，被告人徐晨构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐晨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理；其酒后驾驶机动车辆在城市快速道路行驶，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年1月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 范纪强二〇二〇年十二月二十四日法官助理 范明鑫书 记 员 陈 天
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3766号 原告：刘某，住长春市九台区。 被告：张某，住长春市九台区。 本院在审理原告刘某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达住址，又不能提供被告其他信息，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年十二月十五日 书记员 栾姗姗
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39802号原告：北京精准沟通国际传媒广告有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼8层05室。统一社会信用代码：91110108799974059C。法定代表人：杨光，执行董事。委托诉讼代理人：李玥，女，北京精准沟通国际传媒广告有限公司员工，住单位宿舍。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA017R1L8F。法定代表人：杨征南，执行董事。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市富程律师事务所实习律师。原告北京精准沟通国际传媒广告有限公司与被告东尚海广告（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京精准沟通国际传媒广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京精准沟通国际传媒广告有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员 冯梦薇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终5850号 上诉人(原审被告)：晋江市首华纺织品工贸有限公司，住所地福建省晋江市安海镇坑边村文峰路76号。 法定代表人：蔡清松，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许新新，福建诺道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑志敏，福建诺道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:泉州市赛科纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道八七路588号天恒国际中心9楼F0908单元。 法定代表人：王小军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。 上诉人晋江市首华纺织品工贸有限公司（以下简称首华公司）因与被上诉人泉州市赛科纺织贸易有限公司（以下简称赛科公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初9733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 首华公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回赛科公司的诉讼请求；二、依法裁定将本案移送公安机关；三、赛科公司承担本案诉讼费用。事实和理由：赛科公司销售伪劣产品，应当依法追究刑事责任，本案应当裁定移送公安机关，追究赛科公司生产销售伪劣产品罪的刑事责任。从首华公司提供的石狮市市场监督管理局的证据，赛科公司已经自认其销售给首华公司的货物为冒用的品牌，造成首华公司严重的经济损失。一审中，首华公司已经提出本案应当移送公安机关，一审法院没有依照法定程序移送是错误的。在赛科公司销售伪劣产品的事实可以确定的情况下，赛科公司无权要求首华公司支付货款，一审判决判令首华公司支付货款也是错误的。 赛科公司辩称，赛科公司交付的货物是合格的，不存在销售伪劣产品的行为。首华公司向石狮市市场监督管理部门投诉，市场监管部门经过调查，也没有发现赛科公司销售假冒伪劣产品。首华公司上诉是滥用诉权，拖延诉讼进程。 赛科公司向一审法院起诉请求：首华公司支付赛科公司货款797642.5元及自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：首华公司向赛科公司购买纺织品染料，至今尚欠货款797642.5元。双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任。后首华公司未能付款，赛科公司遂于2020年7月24日提起诉讼。 一审法院认为：1.关于本案是否涉及经济犯罪的问题。首华公司虽主张赛科公司销售假冒伪劣产品，而首华公司已就自己的该主张向石狮市宝盖镇市场监督管理所进行举报，但该所至今并未能就首华公司的该主张作出相关处理认定；而首华公司所提供的德司达（上海）管理有限公司出具的说明函虽声明赛科公司所售产品并非德司达（上海）管理有限公司授权销售，但并不能由此认定赛科公司向首华公司出售的案涉产品系假冒伪劣，故应对首华公司的该主张不予采纳。综上，鉴于现并无充足证据证明赛科公司向首华公司出售假冒伪劣产品，故可以认定本案不涉及经济犯罪。 2.关于讼争尚欠货款的数额应如何认定的问题。赛科公司主张首华公司尚欠货款为797642.5元，并提供微信聊天记录拟予以证明，首华公司确认该微信聊天记录的一方即为首华公司财务人员杨珊珊；后经询问，首华公司对赛科公司主张的该尚欠货款的数额不持异议，故可由此认定讼争尚欠货款的数额为797642.5元的事实。 3.关于赛科公司诉求的利息应如何认定的问题。鉴于双方并未能提供证据证明已就付款期限以及逾期付款的违约责任进行约定，现赛科公司请求首华公司支付讼争款项自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息，结合赛科公司的实际损失情况，可对赛科公司按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款损失予以支持。 4.关于首华公司辩解的损失应如何认定的问题。首华公司虽主张赛科公司提供假冒伪劣产品并导致首华公司损失793440.9元，但该损失数额系其自行统计得来，并无充分证据证明系赛科公司所提供产品导致，而该数额亦缺乏相关证据佐证，且首华公司亦未能就其该损失提出反诉，故应对首华公司的该损失主张不予支持。 综上所述，赛科公司与首华公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。首华公司拖欠赛科公司货款797642.5元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。赛科公司现请求首华公司支付讼争货款自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息，可对其按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款损失予以支持，对其超过部分的请求不予支持。首华公司虽主张本案涉及经济犯罪，但现有证据并不能证实案涉产品系假冒伪劣，故应对首华公司的该主张不予采纳。首华公司另主张其因赛科公司提供的货物导致巨额损失，但该主张缺乏事实依据，故应对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条规定，判决：一、首华公司应于判决生效之日起十日内支付赛科公司货款797642.5元及以尚欠货款为基数自2020年7月24日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；二、驳回赛科公司本案的其他诉讼请求。案件受理费11777元，减半收取5888.5元，由赛科公司负担294元，由首华公司负担5594.5元。 本院二审中，当事人均未提交新的证据。对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案首华公司主张赛科公司交付的货物属于假冒伪劣产品，首华公司应当对此承担举证责任。首华公司一审提供的证据无法证实赛科公司交付的货物系假冒伪劣产品，市场监管部门也未对此作出认定，故本院对首华公司的主张不予采信。 综上所述，首华公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11777元，由晋江市首华纺织品工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 李玮玲 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初22819号原告：盛燕，女，1982年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京思贝姆教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路76号花乡奥莱村2号楼02302。法定代表人：韩传良。原告盛燕诉被告北京思贝姆教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本案已立案。2020年12月29日，原告盛燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按盛燕撤诉处理。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十九日书记员 李少航
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2569号罪犯姚小泉，男，1965年8月18日出生，汉族，小学文化，浙江省德清县人，住浙江省德清县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2019年3月6日作出（2019）浙0521刑初49号刑事判决，以被告人姚小泉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2019年3月26日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月21日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯姚小泉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯姚小泉本次考核期为2019年5月28日至2020年9月30日共计17个月，已实际服刑2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚小泉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯姚小泉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 勇书 记 员 朱 薇
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执2155号申请执行人：刘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人:李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人：郭某某，女，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某、郭某某买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商,于2020年12月16日达成执行和解协议如下：被执行人李某某、郭某某共计偿还申请执行人刘某某货款50950元，于2021年2月28日前一次性偿还完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执2155号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  田广新二〇二〇年十二月十六日书记员  沈明生
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24693号原告：广州市白云区健之大鞋厂，住所地广东省广州市白云区石井街夏茅村二社工业区A3栋2楼。投资人：先长江。委托诉讼代理人：邓千，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曼佳，广东红棉律师事务所实习律师。被告：王帆，男，1990年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，原告广州市白云区健之大鞋厂诉被告王帆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定及最高人民法院关于印发《民事诉讼程序繁简分流改革试点》实施办法的通知之规定，由审判员邓汝辉继续适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区健之大鞋厂的投资人先长江及其委托诉讼代理人邓千到庭参加了诉讼。被告王帆因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区健之大鞋厂向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款258235元。事实和理由：原、被告于2017年开始建立买卖合同关系，由原告向被告出售鞋子。2017年10月3日，原、被告进行对账。被告确认尚欠原告货款308235元。对账后，被告仅向原告支付了50000元，其余货款一直未予清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告王帆无答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2012年3月23日经广州市白云区工商行政管理局核准设立，属个人独资企业。原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应鞋子。2017年10月10日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告货款308235元。对账后，被告于2017年10月23日通过网银转账方式向原告支付50000元。现原告认为被告未足额清偿货款，诉至本院。庭审中，原告表示双方对账后，除前述50000元以外，被告无向其支付任何款项；原告表示原、被告之间不存在质量争议可以扣减本案货款的事实。另原告表示其原诉讼请求中货款258328元属计算错误，当庭减少诉讼请求中被告应支付的货款数额为258235元。以上事实，有对账单、送货单、网银转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原、被告无签名书面的买卖合同，但原告向被告出售鞋类商品，被告向原告支付支付货款，原、被告形成事实上的买卖合同关系。被告无到庭就尚欠货款数额以及货款清偿情况进行答辩，亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告提供的证据及所作的陈述均予以采信。根据原告提供的对账单显示，截止至2017年10月10日，被告尚欠原告货款308235元。被告仅在对账后支付了50000元，尚欠货款258235元未予清偿。现原告要求被告立即清偿货款258235元符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，王帆向广州市白云区健之大鞋厂清偿货款258325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2587.46元，由广州市白云区健之大鞋厂负担0.02元，由王帆负担2587.44元。王帆于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费2587.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二〇年十二月二十四日法官助理叶炜书记员李凤钏
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执82号 申请执行人：张福利，男，1955年2月9日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。 被执行人：张宇，女，1992年3月16日生，汉族，住吉林省集安市。 申请执行人张福利与被执行人张宇合同纠纷执行一案，执行依据的吉林省高级人民法院（2019）吉民终320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张福利于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人给付股权转让款1800万元并承担案件受理费128,960.27元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年5月7日向被执行人张宇送达了执行通知书、财产报告令；二、于2020年4月22日、2020年12月21日对被执行人张宇进行了网络查控，经查，被执行人张宇名下无有效可供执行财产；三、本院于2020年4月22日对被执行人张宇名下不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息进行了查询，经查，被执行人张宇持有通化骅丰实业有限公司19%股权，本院已对该股权进行冻结；四、本院于2020年12月17日进行了终本约谈，申请执行人表示暂时不要求处置张宇持有通化骅丰实业有限公司19%的股权并向本院提交了终结本次执行申请书。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，除发现被执行人张宇名下有股权登记信息，申请执行人张福利暂时不要求处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 鹏 审判员 陈川鹏 审判员 王玉杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李泽慧
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2455号 申请执行人：熊李慧，女，1981年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：谢国民（曾用名：谢国明），男，1967年10月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 熊李慧与谢国民买卖合同纠纷一案，本院（2020）川1402民初1919号民事调解书已经发生法律效力，谢国民未履行生效法律文书所确定的义务，熊李慧向本院申请强制执行，执行标的：货款13000元，迟延履行期间的债务利息，承担执行费95元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初1919号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月十一日 书记员 赵易可
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终531号 上诉人（原审被告）:晋江市五里金尊福珠宝店，实际经营场所福建省晋江市五里工业区欣鑫路万业汇斜对面428、430号。 经营者：何松斌，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）:中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号49号楼305室。 法定代表人：陈雄伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易佳，湖南天地人律师事务所律师。 上诉人晋江市五里金尊福珠宝店因与被上诉人中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14108号民事裁定，向本院提起上诉。 晋江市五里金尊福珠宝店上诉称，本案为知识产权案件，依照法律规定，应由泉州市中级人民管辖，请求撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初14108号民事裁定，由泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，诉讼标的额在50万元以下。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，晋江市人民法院有权管辖辖区内诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。晋江市人民法院作为晋江市五里金尊福珠宝店实际经营地人民法院，对本案具有管辖权。晋江市五里金尊福珠宝店主张本案系知识产权案件应由本院管辖，缺乏依据，不予采纳。一审裁定驳回晋江市五里金尊福珠宝店对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈威鸿 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9121号 原告：浙江建华五金机电市场真龙五金机电经营部，住所地杭州市拱墅区沈半路2号（浙江建华五金机电市场一楼第一交易区87号）。 经营者：蒋明华，男，1992年2月23日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：杨芳琴，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州天和建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘街道长滨路78号。 法定代表人：陆关林。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告浙江建华五金机电市场真龙五金机电经营部诉被告杭州天和建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江建华五金机电市场真龙五金机电经营部未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员  汪惠敏 1
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初1043号原告：谢某，男，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：葛耀帮，辽宁山盟律师事务所律师。被告：葫芦岛市益农达连锁经营有限责任公司。住所地葫芦岛市。法定代表人：王某，该公司总经理。原告谢某诉被告葫芦岛市益农达连锁经营有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某委托诉讼代理人葛耀邦到庭参加诉讼，被告葫芦岛市益农达连锁经营有限责任公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系经营海鲜的个体业者，原、被告有多年海鲜买卖的业务往来，截止2019年9月经原告核算被告尚欠货款合计522，425.00元（详见货单），原告多次要求被告支付货款被告以无钱支付货款为由拒付，原告无奈提起诉讼，要求：1、判令被告给付原告货款522，425.00元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭、未答辩。经审理查明，原告系经营海鲜的个体业者，原、被告有多年海鲜买卖的业务往来，原告给被告提供货物，被告的工作人员张宝国、李丹丹、王兴权等到原告经营海鲜的水产市场取货，在取货的同时在在益农达连锁超市购、配、补货单上签字确认。被告只给付了2016年度、2017年度货款30，000.00元。自2016年至2019年共欠原告货款共计522，425.00元。现原告提起诉讼，要求：1、判令被告给付原告货款522，425.00元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。以上事实有原告陈述、货款单等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，被告在原告处购买海鲜，并由其工作人员在购货凭证上签字确认，双方据此形成债权债务关系，现原告依据购货凭证向被告主张给付货款，该主张所依据的事实清楚、证据确实充分，对原告该项主张依法予以支持；第二，关于利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方在订立买卖合同时未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，逾期付款利息可按年利率6%计算，综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告葫芦岛益农达连锁经营有限公司于本判决生效后十五日内给付原告谢某货款522，425.00元并支付逾期付款利息（逾期利息自2019年9月30日起至货款给付之日止，以欠付货款数额为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,024.00元，公告费560.00元，合计9，584.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  李广娟人民陪审员  张 艳二〇二〇年十二月二十一日法官助理朱小璇书记员王静
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终469号 上诉人（原审被告）：孙铁成，男，汉族，1982年9月8日生，住沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：沧州天宇仪表塑业有限公司，住所地沧县杜生镇李屯。 法定代表人：李雷雨，总经理。 上诉人孙铁成因与被上诉人沧州天宇仪表塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2459号之一民事裁定，向本院提起上诉。 孙铁成上诉称,请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至沧县人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人作为原审被告，诉讼主体不适格，被告应为上诉人担任法定代表人的沧县佳成塑料制品有限公司。上诉人孙铁成是沧县佳成塑料制品有限公司法定代表人，任该公司经理、执行董事。上诉人孙铁成不是市场经营主体，不能有市场主体经营行为，其作为沧县佳成塑料制品有限公司法定代表人，与客户沧县的李秀凯个人通过 2 微信聊天记录订立合同，理应是沧县佳成塑料制品有限公司的公司经营行为，被上诉人沧州田宇仪表塑业有限公司起诉上诉人孙铁成个人，是被告诉讼主体不适格。如果认可孙铁成个人的被告诉讼主体适格，则沧州天宇仪表塑业有限公司作为原告，其诉讼主体不适格。因为合同订立是通过李秀凯和孙铁成微信聊天确定，李秀凯不是被上诉人沧州天宇仪表塑业有限公司的法定代表人，而孙铁成是沧县佳成塑料制品有限公司法定代表人。上诉人的沧县佳成塑料制品有限公司和沧州天宇仪表塑业有限公司注册地都在沧县，距离很近，合同产生纠纷，个人与公司不能混为一谈，沧县人民法院具有管辖权，沧州市运河区人民法院没有管辖权。沧州天宇仪表塑业有限公司的李秀凯认识上诉人，在微信中，按农村习俗，他称上诉人为“姑父”，说明李秀凯认识申请人，叫“孙总”说明他承认上诉人是沧县佳成塑料制品有限公司的孙总，说明他与上诉人微信聊天是两个公司的商业洽谈，不是孙铁成与他个人的行为。被上诉人方李秀凯多次就发货事宜联系第三人广州创唯包装制品厂的程文武，买卖合同并不单是沧县佳成塑料制品有限公司与沧州天宇仪表塑业有限公司两方的公司行为，还有第三人广州创唯包装制品厂的参与协商。运河区法院驳回管辖权异议的裁定认为上诉人未提交证据，那么，被上诉人提交的微信聊天记录完整吗，微信聊天记录中李秀凯称呼上诉人未“孙总”，是 3 哪里的孙总，上诉人是沧县佳成塑料制品有限公司的法定代表人，是其所称呼的孙总。上诉人承认沧县佳成塑料制品有限公司与沧州天宇仪表塑业有限公司买卖合同纠纷。沧县佳成塑料制品有限公司和沧州天宇仪表塑业有限公司的合同争议中还涉及第三人广州创唯包装制品厂，沧州天宇仪表塑业有限公司的贷款已涉及刑事诈骗案件审理中，有深圳市公安局龙岗分局报警回执，2020年5月28日报警凭证、2020年9月1日深圳市龙岗区人民检察院审查起诉告知书回执，上诉人在微信当中多次提到广州创唯包装制品厂，也提供了其营业执照和电话等信息，被上诉人也知道第三人为供货人。二、该裁定认可李秀凯和上诉人孙铁成微信聊天记录为沧州天宇仪表塑业有限公司与上诉人联系，不认可沧州天宇仪表塑业有限公司与上诉人的沧县佳成塑料制品有限公司联系是错误的。合同纠纷的管辖，无论被告住所地、合同履行地均在沧县。沧县人民法院具有管辖权，沧州市运河区人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，本案中，由原审原告提交的孙铁成与李秀凯的聊天记录、沧州天宇仪表塑业有限公司于2020年6月27日出具的情况说明和涉案银行流水账单可初步认定，上诉人与被上诉人之间存在买卖合同法律关系， 4 本案宜按买卖合同纠纷确定管辖，因原审被告住所地位于沧州市运河区，故河北省沧州市运河区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不妥；至于双方当事人之间是否存在真实的买卖合同关系、上诉人的行为是否属于职务行为以及双方的责任承担问题宜通过实体审理予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘云帆
广东省新兴县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤5321行审70号申请执行人：新兴县自然资源局，住所地新兴县×××××××××××。法定代表人：梁锦彬，局长。委托代理人：黎俊华，男，新兴县自然资源局工作人员。被执行人：陈志强，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××××××。申请执行人新兴县自然资源局于2020年12月1日向本院申请强制执行其于2020年4月27日作出的新自然资执法罚决[2020]第1039号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人新兴县自然资源局经立案查明被执行人陈志强未经林业主管部门同意的情况下，于2019年10月开始擅自在新兴县×××××××××××民小组“榄根地”山（地名）山林地改变林地用途。根据新兴县林业调查规划设计队的鉴定结论：被擅自改变用途的林地位于新兴县×××××××××××民小组，地名“榄根地”山，地籍小班号为445××××××××5000101000，林地类别是重点商品林；被擅自改变用途的林地面积227.45平方米；被擅自改变用途的林地已被推平，并建起3间房屋（具体面积为：4.2×8米、4.7×7米、4.7×7米）和一个蓄水池（具体面积：16×8米），原有的地形地貌被改变，植被灭失，土壤和林业种植条件被严重毁坏。经核查，被执行人陈志强推挖新兴县×××××××××××民小组的林地未经林业部门同意，未申请办理林地使用手续。被执行人陈志强的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款“未实行承包经营的集体林地以及林地上的林木，由农村集体经济组织统一经营。经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意并公示，可以通过招标、拍卖、公开协商等方式依法流转林地经营权、林木所有权和使用权。”的规定和《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款“森林经营单位在所经营的林地范围内修筑直接为林业生产服务的工程设施，需要占用林地的，由县级以上人民政府林业主管部门批准。”规定，构成擅自改变林地用途。以上事实有现场照片、违法行为人陈述、勘验笔录、鉴定结论、村民小组长、护林员询问笔录等证实。2020年4月22日，申请执行人新兴县自然资源局向被执行人陈志强送达了《行政处罚听证告知书》，但被执行人陈志强在法定期限内没有提出陈述、申辩和听证。申请执行人新兴县自然资源局依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2020年4月27日对被执行人陈志强作出新自然资执法罚决[2020]第1039号行政处罚决定，处罚如下：一、责令立即停止违法行为，并自行拆除新兴县×××××××××××民小组“榄根地”（地名）山被擅自改变林地用途的林地上3间房屋（具体面积为：4.2米×8米、4.7米×7米、4.7米×7米）和一个蓄水池（具体面积：16米×8米），林地面积227.45平方米，地籍小班号445××××××××5000101000），恢复原状、造林复绿；二、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款共计：人民币贰仟贰佰柒拾肆元伍角整（¥2274.5元）的罚款。申请执行人新兴县自然资源局在《行政处罚决定书》上已告知被执行人陈志强的给付义务及复议、诉讼的期限。被执行人陈志强收到《行政处罚决定书》后在法定期限内未申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。2020年4月28日，被执行人陈志强按照处罚决定缴纳了罚款2274.5元。2020年11月16日，申请执行人新兴县自然资源局向被执行人陈志强送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其限期自行拆除在擅自改变林地用途的林地上建筑物并恢复林业生产条件、造林复绿。届满，被执行人陈志强仍未自动履行，申请执行人新兴县自然资源局以被执行人陈志强在规定期限内未履行处罚决定为由向本院提出申请，请求：强制拆除被执行人陈志强非法占用新兴县×××××××××××民小组“榄根地”（地名）山227.45平方米林地上3间房屋（具体面积为：4.2米×8米、4.7米×7米、4.7米×7米）和一个蓄水池（具体面积：16米×8米），地籍小班号445××××××××5000101000，恢复原状、造林复绿。本院认为，申请执行人新兴县自然资源局经立案查明被执行人陈志强存在未经林业主管部门批准及办理相关林地使用手续的情况下擅自改变林地用途，后向被执行人陈志强发出了《行政处罚听证告知书》，被执行人陈志强没有按期提出陈述、申辩和听证。其后，申请执行人新兴县自然资源局对被执行人陈志强作出《行政处罚决定书》，该决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处理程序合法。被执行人陈志强在法定期限内对该行政处罚决定既不提出行政诉讼又不履行，该行政处罚决定已生效且具备法定执行效力。申请执行人新兴县自然资源局依法履行了催告义务后要求执行其作出的《行政处罚决定书》的第一内容即责令立即停止违法行为并拆除被执行人陈志强非法占用新兴县×××××××××××民小组“榄根地”（地名）山227.45平方米林地上3间房屋（具体面积为：4.2米×8米、4.7米×7米、4.7米×7米）和一个蓄水池（具体面积：16米×8米），地籍小班号445××××××××5000101000，恢复原状、造林复绿，符合法定强制执行条件，本院准予强制执行申请事项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予申请执行人新兴县自然资源局依法强制执行其于2020年4月27日作出的新自然资执法罚决[2020]第1039号《行政处罚决定书》的第一项内容即责令立即停止违法行为，并拆除被执行人陈志强非法占用新兴县×××××××××××民小组“榄根地”（地名）山227.45平方米林地上3间房屋（具体面积为：4.2米×8米、4.7米×7米、4.7米×7米）和一个蓄水池（具体面积：16米×8米），地籍小班号445××××××××5000101000，恢复原状、造林复绿。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹国剑人民陪审员  梁桂香人民陪审员  简朝烽二〇二〇年十二月九日书 记 员  叶绮颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破40号申请人：温州科睿思电子科技有限公司。2020年12月3日，申请人温州科睿思电子科技有限公司以其已于债权人和解为由请求本院裁定认可和解协议。本院查明：2020年10月9日，本院根据周胜泽的申请，裁定受理温州科睿思电子科技有限公司破产清算一案。经电脑随机摇号公开方式，本院指定温州德嘉会计师事务所有限公司担任管理人。温州德嘉会计师事务所有限公司接受指定后，于2020年11月30日，协调温州科睿思电子科技有限公司与全体债权人自行达成和解协议。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条规定：人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。本案中，债务人温州科睿思电子科技有限公司已与全体债权人自行达成和解协议，其请求人民法院裁定认可和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下：一、认可和解协议；二、终结温州科睿思电子科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 张元华审 判 员 何士锋二〇二〇年十二月二十八日法官助理 贾约瑞代书记员 曹 欢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5635号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：李鲜亮，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告李鲜亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  马晨翔 二〇二〇年十二月十五日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6040号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建宝，男，1984年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：韦晓东，广西德亦承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏敬，广西德亦承律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余忠恒，男，1990年10月19日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原审第三人：黄溆雯，女，1981年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县，现羁押于百色市第二看守所。 再审申请人李建宝因与被申请人余忠恒、原审第三人黄溆雯民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建宝申请再审称，2020年6月8日，其向公安机关控告黄溆雯涉嫌非法集资，现有《立案告知书》证实公安机关受理，本案属于刑事犯罪案件。其与余忠恒没有借贷的合意，其没有做出投资保本付息的承诺，其将款项全部支付给了黄溆雯，也将黄 -2- 溆雯所支付的全部款项支付给了余忠恒，其未获取任何的利益，其只是代余忠恒投资。余忠恒提供的微信聊天记录、银行转账凭证不能证明双方存在民间借贷法律关系。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，以及本案当事人的陈述和余忠恒提供的微信聊天记录、银行转账凭证等证据证明余忠恒根据李建宝提供的“田阳兴阳银行过桥项目”信息，将本案款项转给李建宝，由李建宝替其投资。李建宝向余忠恒发布的投资信息中明确约定了投资本金、投资收益以及到期日期等内容，李建宝在接受余忠恒的款项时作出了投资保本的承诺，余忠恒基于李建宝的承诺，在不了解“田阳兴阳银行过桥项目”的情况下将款项交付给李建宝，双方对利润分成、风险负担等未进行约定，余忠恒缔约目的是在期满后收回本金及相应利息，无需承担风险。李建宝在微信群上有“4万，6天，自己投2000，融给我1000，做么？”等信息，按照正常理解为自己投资或者借贷两方面，而本案余忠恒直接转账给李建宝，并不是余忠恒直接投资给黄溆雯，李建宝未能举证抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，余忠恒主张其与李建宝存在民间借贷关系于法有据。黄溆雯涉嫌犯罪的事实未包含本案余忠恒与李建宝之间的民事纠纷，余忠恒并不认识黄溆雯，《立案告知书》不能证实本案属于刑事案件。各方当事人未签订委托理财 -3- 合同，李建宝与余忠恒不属于委托理财合同关系。李建宝主张黄溆雯支付的全部款项已支付给余忠恒，李建宝未获取任何的利益，其只是代余忠恒投资，李建宝未能提供充分证据证实自己的主张，本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，李建宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建宝的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陈芝林 书 记 员 闭春莉
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑终1226号 原公诉机关福建省惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈赞芳，男，1980年12月25日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，石雕工，家住省惠安县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月18日被抓获，同年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2020年7月23日被监视居住，2020年8月28日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人陈赞芳犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月19日作出（2020）闽0521刑初503号刑事判决：被告人陈赞芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人（原审被告人）陈赞芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈赞芳申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人陈赞芳犯寻衅滋事罪的事实清楚,定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈赞芳申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈赞芳撤回上诉。 福建省惠安县人民法院（2020）闽0521刑初503号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 傅兴锴 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王晓楠 书 记 员 许安娜 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初915号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所：桦南县新兴路西段**。委托诉讼代理人：孙启波，系该社信贷员。被告：张兴，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，原，原住黑龙江省桦南县下落不明。原告桦南县农村信用合作联社与被告张兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人孙启波到庭参加诉讼，被告张兴经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金76000元，利息10295.30元（截至2020年4月20日），利息计算至实际还款日。事实及理由：2018年4月2日，被告因农业生产需要在原告处借款80000元，约定月利率7.08‰，2019年3月20日借款期限届满。被告仅清偿部分借款，余款经原告多次催要，被告仍未予清偿，现尚欠借款本金76000元。原告要求被告偿还借款本金及利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、被告的身份证复印件一份。证明被告身份；证据二、个人担保借款合同复印件一份。证明被告向原告借款的事实；证据三、借款凭证复印件一份。证明被告已收到该笔借款；证据四、桦南县明义乡清茶村村民委员会出具的证明一份。证明被告系该村村民，2019年4月外出，无法联系，至今下落不明的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2018年4月2日，被告因农业生产需要在原告处借款80000元，约定月利率7.08‰，2019年3月20日借款期限届满。被告仅清偿部分借款，余款经原告多次催要，被告仍未予清偿，现尚欠借款本金76000元。后被告失去联系，至今下落不明。现原告要求被告偿还借款本金76000元及利息10295.30元诉讼来院。本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，且有借款合同及借款凭证为证，应认定合法有效，被告理应按约定履行，不应推托拒还。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告张兴于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金76000元及利息10295.30元（自2018年4月2日起计算至2020年4月20日止）；被告张兴按借款合同约定给付原告桦南县农村信用合作联社利息（自2020年4月21日计算至实际给付之日止，本金76000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇二〇年十二月一日书 记 员  隋双双
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执468号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**。 负责人：富志刚，该行行长。 被执行人：韩文财，男，汉族，1997年11月8日出生，住安徽省怀宁县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司艮山支行与被执行人韩文财于2018年2月1日签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，并向浙江省杭州市国立公证处申请公证，赋予该合同强制执行效力。浙江省杭州市国立公证处审查后，作出（2018）浙杭证经字第23804号具有强制执行效力的债权文书公证书。因被执行人韩文财未按时归还信用卡透支款，申请执行人中国工商银行股份有限公司艮山支行向浙江省杭州市国立公证处申请出具执行证书，浙江省杭州市国立公证处审查后于2020年10月16日作出（2020）浙杭证民字第32738号执行证书。现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。因被执行人户籍地在安徽省××人民法院辖区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 浙江省杭州市国立公证处作出的（2020）浙杭证民字第32738号执行证书的执行案件由安徽省怀宁县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执462号申请执行人:陈**福，男，1943年10月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：郭永国，男，1964年6月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于陈**福申请执行郭永国借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初5845号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。陈**福于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年1月3日,2020年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，被执行人郭永国有位于昌州街道荣滨北路东段1幢30号附10号房屋一套，该房屋为重庆江北区人民法院首封，本院分别于2020年8月3日和2020年11月10日两次向江北法院去函商请移送处置权，江北法院均不予移送我院处置。被执行人郭永国名下有两辆车，本院已登记查封，因未实际控制，故暂无法处置。被执行人郭永国名下有少量存款,因金额较小，暂不扣划，此外未发现被执行人其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。综上所述，该案申请执行标的2478500元及利息，执行到位0元，余2478500元及利息尚未执行到位。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执462号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小勇审判员  刘 鑫审判员  朱红兵二〇二〇年十二月二日书记员  曾鲁平
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执333号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，该公司总经理。 被执行人：徐春天，女，1973年8月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被执行人徐春天保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀8601执333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 毅 审判员 李金科 审判员 韩宇皓 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 吴 南
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9345号 原告：时大胜，男，汉族，1971年7月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：李芬，男，汉族，1958年9月28日出生，住安徽省利辛县。 被告：武兴，男，汉族，1982年2月21日出生，住安徽省利辛县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。 原告时大胜诉被告李芬、武兴保证合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日进行了公开开庭审理。原告时大胜，被告武兴及其和李芬的共同委托诉讼代理人董效毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法到令被告向原告偿还借款本金伍拾万元（500000元）及所欠利息（按月息2%，从2019年7月21日开始计算到还清时止）；三、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理出：2019年7月20日被告刘云占向原告时大胜借人民币伍拾万元（500000元），李芬、武兴（连带责任担保人），用于购买客车营运，约定利息按月息2分（2%)，约定期限一年，到期后未支付借款以及利息。由于原告多次催要无果，以至现在电话不接，故诉至法院。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼情求。审理中，原告撤回对被告刘云占的起诉，本院予以准许。 二被告辩称，1、答辩人与被答辩人素不相识，当时是在利辛县辖区中南门对面农家四合院饭店内，根本没有见到钱款的履行，本案主债务人刘云占必须到庭陈述借款的事实否则本案可能涉及虚假诉讼。2、本案二答辩人只是一般担保人，当时口头约定很清楚，在2019年7月20日至2020年7月20日刘云占不能履行债务时由答辩人承担保证责任，现保证期间已超。答辩人不在承担担保责任。3、本起案件的利息计算错误，根据《最高民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定的利率标准。该诉称已超过法定利率标准。4、本案的债务人刘云占现在关押在利辛县看守所，依法可通过远程视频等方式进行核实借款的交付问题，如果真实刘云占有资产且有能力履行，刘云占必须作为本案的当事人参与诉讼，作为一般担保人的答辩人依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证保证责任。故本案刘云占应依法先行承担责任。5、本案依法邮寄管辖权异议申请书，但没有下裁定是否移送，程序违法。6、当庭得知撤回对刘云占的诉讼，不合法，申请追加刘云占为本案被告。综上所述，答辩人的答辩给予支持。 经审理查明：2019年7月20日刘云占经李芬、武兴担保向时大胜借款50万元，并向时大胜出具借条一份，该借条载明：“借条今借到时大胜现金伍拾万元整（￥500000.00）月息2分（2分）期限1年（1年）.2019年7月20号至2020年7月20号.借款人、刘云占、2019年7月20号身份证3412271970××××××××电话.181××××0999担保人：李芬3421301958××××××××武兴3421301982××××××××”。当日，时大胜向刘云占转账50万元。现原告以催要无果为由诉至本院，请求满足上述诉讼请求。 另查明，李芬、武兴分别于2020年9月24日、25日收到本院送达的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，其二人于2020年11月4日向本院提出管辖权异议申请书;本院于2020年11月16日收到李芬、武兴提出的追加刘云占为被告的申请书。 上述事实，由身份证、借条、转账凭证、申请书及开庭笔录等予以证实。 本院认为：刘云占向原告时大胜借款，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告李芬、武兴明自愿为该笔借款提供担保，二被告与原告之间系保证合同关系，原告与借款人刘云占明确约定还款期限，刘云占未按约定期限还款，原告有权向担保人主张权利，现原告要求被告李芬、武兴明归还借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告与借款人刘云占约定的借款利率过高，超出法定最高标准，现调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，超出部分本院不予支持。原告与被告李芬、武兴明未约定保证方式及保证范围，被告李芬、武兴明应按连带责任保证承担保证责任，担保范围应为该笔借款的本金、利息、实现债权的费用等全部债务。二被告辩称其为一般担保人，因被告李芬、武兴明为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带保证承担保证责任。二被告辩称对其提出的管辖权异议申请没有下裁定，因未在提交答辩状期间提出，本院依法不予处理。二被告辩称应追加刘云占为本案被告，因连带责任保证的债务人刘云占在债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告撤回对刘云占的诉讼，不违反法律规定，其辩称本院依法不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下： 一、被告李芬、武兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告时大胜本金50万元及利息（以50万元为基数，从2019年7月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告时大胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告时大胜负担477元，被告李芬、武兴负担4773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二〇年十二月一日 书记员  杜 娟
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执1761号之一 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 特别授权委托代理人：朱宏，男，汉族，生于1965年6月20日，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 委托代理人：唐军，男，汉族，生于1990年10月10日，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 被执行人：贺渠，男，汉族，生于1962年11月17日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：代素红，女，汉族，生于1964年2月6日，住成都市金牛区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与贺渠、代素红金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其向遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金700000元及利息、罚息149399.79元，承担本案执行费11002元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，对被执行人贺渠位于遂宁市船山区××路××号门面进行了一拍、二拍拍卖，均因无人报名而流拍，经征询申请执行人意见，其表示不接受以物抵债。除此之外，经本院网络查控和现场调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 王 凤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21564号原告：赵楠，男，1986年5月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京责诚春天房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区东石东四路2号院3号楼2层221。法定代表人：韩秀荣，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。原告赵楠与被告北京责诚春天房地产经纪有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告团购服务费30000元。事实和理由：2017年9月10日经被告居间介绍，我与北京唯悦商贸有限公司（住所地北京市朝阳区常营中路1号院12号楼1层12-7内02室，法定代表人王群）签订合同编号为CY-WY00103号《九号铺租赁使用权转让合约》，合同约定北京唯悦商贸有限公司将位于北京市朝阳区常营中路1号院12栋商业楼-1层103号摊位（建筑面积为6.59平方米）出租给原告。为此原告向被告交纳团购服务费，被告为原告出具编号为0441263号《收据》。因北京唯悦商贸有限公司不能将上述商铺交付给我，致使合同目的不能实现，原告向北京市朝阳区人民法院提出起诉，要求解除《九号铺租赁使用权转让合约》并返还租赁费166666元。北京市朝阳区人民法院于2020年6月16日作出（2020）京0105民初19420号民事判决书，内容为：一、解除原告赵楠与被告北京唯悦商贸有限公司于二〇一七年九月十日签订的《九号铺租赁使用权转让合约》；二、被告北京唯悦商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告赵楠房屋租金十六万六千六百六十六元。该判决书已经发生法律效力。因被告居间介绍我与北京唯悦商贸有限公司签订的租赁合同不能履行，其收取的中介服务费没有法律依据属于不当得利，应予退还。为维护原告合法权益，依据我国相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权。理由如下：被告的实际经营场所和主要办事机构所在地在北京市朝阳区三间房乡双桥路3号东星时尚广场705室。故认为本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告向法庭提交办公场所照片以证明其实际办公地和主要办事机构所在地位于北京市朝阳区三间房乡双桥路3号东星时尚广场705室，原告对此表示认可，同意本案由北京市朝阳区人民法院管辖。故本案应由被告住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京责诚春天房地产经纪有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十二月二十一日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1462号之二 申请执行人：杨继英，女，1962年6月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杜小英，女，1962年6月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李小平，男，1970年6月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：卢全兴，男，1957年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杨继英与被执行人杜小英、李小平、卢全兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1321民初1470号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杜小英、李小平应向申请执行人杨继英偿还借款500000元及利息，被执行人卢全兴对该债务承担连带清偿责任。因被执行人杜小英、李小平、卢全兴未按上述生效法律文书履行全部义务，申请执行人杨继英向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，以及线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杜小英、李小平、卢全兴在金融机构、网络支付机构有存款，本院已对相关账户采取限额冻结措施，已扣划被执行人卢全兴银行存款12713元，扣缴执行费90元后余12623元，已支付给申请执行人。被执行人其余存款账户仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2.查明被执行人杜小英、李小平有位于乌鲁木齐市新市区××路××号住宅楼（马德里春天）2号楼3层2单元304号房屋一套，该房屋由乌鲁木齐市新市区人民法院首次查封，暂无法处理，本院已在本案上次执行中于2020年7月7日对该房屋予以轮候查封，并已发函乌鲁木齐市新市区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为：自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人李小平有蒙迪欧牌汽车一辆（车牌号：新Ａ0××××），上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已在本案上次执行中于2020年6月30日查封了该车辆，查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.通过执行网络查控系统向证券机构、工商登记机构、自然资源部查询财产，未查找到被执行人杜小英、李小平、卢全兴有可供执行的财产。 三、通过电话联系的形式向被执行人户籍所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行中，本案共计已执行到位12713元，扣缴执行费90元余12623元，已支付给申请执行人，本案剩余债权未能实现。 本院认为，除上述已冻结的零星存款、已查封但未扣押到案的车辆、已轮候查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜小英、李小平、卢全兴负有继续向申请执行人杨继英履行债务的义务，被执行人杜小英、李小平、卢全兴自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨继英发现被执行人杜小英、李小平、卢全兴有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨继英申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨权号 审判员  高志勇 审判员  鲜 娇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨云杰
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0302执恢207号申请执行人：王德俊，男，汉族，1966年8月23日生，住四平市铁西区。被执行人：曹长科，男，1956年12月3日生，汉族，住四平市铁东区。王德俊申请执行被执行人曹长科民间借贷纠纷执行一案，案件在执行过程中发现被执行人曹长科已主动履行完生效法律文书确定的义务。现通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年十二月三十日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7678号原告：陈学军，男，1967年6月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李瑞华，北京市恒嘉律师事务所律师。被告：北京市德昌机电设备成套工程有限公司，住所地北京市西城区德内大街103号。法定代表人：韩键，总经理。委托诉讼代理人：杜卓华，北京市德昌机电设备成套工程有限公司总经理助理。被告：北京建贸永信玻璃实业有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路31号。法定代表人：安世岗，总经理。原告陈学军与被告北京市德昌机电设备成套工程有限公司、北京建贸永信玻璃实业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月23日立案，陈学军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈学军撤回起诉处理。审 判 长  宋维明人民陪审员  刘玉武人民陪审员  王 也二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  南磊鑫书 记 员  孙 瑶
34北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12651号原告：白磊，男，1983年3月30日出生，汉族，住山东省东营市河口区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：周渭铭，男，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。公民身份号码：×××。原告白磊与被告周渭铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告白磊于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白磊在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白磊撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执363号   被执行人：赵某，男，汉族，1995年8月10日出生，户籍地四川省成都市新都区，公民身份号码×××。   关于被执行人赵某赌博罪一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2020）藏0402刑初53号刑事判决书已发生法律效力，依据判决，被执行人应支付罚金20,000.00元。被执行人未履行法定义务，刑事审判庭于2020年10月28日移交执行局执行。   执行过程中，本院依法向被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。依法对被执行人的财产进行以下几种查询：一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人赵某名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈被执行人无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人赵某在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。本院已将被执行人赵某纳入限制高消费。目前被执行人无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人无可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   其    加   审  判  员   其 加(小)   审  判  员   刘 淑 云   二〇二〇年十二月二十三日   书  记  员   益 西索 朗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21164号之一 申请执行人：佛山市南海班源贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头彭岗南国桃园东门侧自编1号二楼2室，统一社会信用代码：91440605052450337P。 法定代表人：吴照兴。 被执行人：谭春城，男，1971年1月1日出生，汉族，住海南省屯昌县。 申请执行人佛山市南海班源贸易有限公司与被执行人谭春城买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27871号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款18110.10元及案件受理费126.38元予申请执行人；如被执行人未能按期履行，依法应加倍支付迟延履行债务利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款18110.10元、案件受理费126.38元及迟延履行债务利息予申请执行人。本院于2020年7月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制消费的司法制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 洁