安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初17047号 原告:孙瑞，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。 委托代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。 被告：安徽省工业设备安装有限公司,住所地安徽省合肥市包河区九华山路**，统一社会信用代码91340000148940832A。 法定代表人：胡六中，该公司董事长。 委托代理人：阮周华，该公司员工。 委托代理人：赵允，该公司员工。 原告孙瑞诉被告安徽省工业设备安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告孙瑞的委托代理人李涛，被告安徽省工业设备安装有限公司的委托代理人阮周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙瑞向本院提出如下诉讼请求： 1、判令被告支付原告机械租赁费447150元，承担利息损失（自起诉之日以447150元为基数，按银行同期同类贷款基准利率计算利息，直至款清）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。 事实及理由：因被告施工建设“合肥东城客运中心”项目工程，自2014年8月至2015年8月被告租赁原告大挖机使用。2015年12月1日，原告机械费用经核算为276200元，至2015年8月20日新产生机械费用核算金额为170950元。2017年6月26日，被告项目部人员对上述机械费进行核算共计447150元。被告工程结束后，原告多次催促被告支付机械租赁费，但被告拒不支付。被告拒不支付机械租赁费行为己侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》相关规定特具此状，请求人民法院依法判决。 被告安徽省工业设备安装有限公司辩称：被告与原告未签订挖机租赁合同，双方不存在合同关系，原告诉请无法律依据。原告诉称将挖机运至“合肥东城客运中心”项目工程使用，但原告无法提供安装公司对其租赁费用结算的证据，甚至无法提供其是否拥有挖机、挖机型号、挖机台数、挖机驾驶员是谁等证据材料，上述证据是证明原告挖机在工地施工的关键证据，在原告无法提供上述证据的情况下，原告主张其挖机在案涉工地施工证据不足，相反，根据原告诉状记载，其挖机于2014年8月至2015年8月在案涉工地施工，但案涉工程与2014年7月已经竣工验收，被告客观上不可能使用其挖机。需说明的是，案涉工程分一期、二期两个标段，2014年8月期间，二标段正在施工，因此即便有人使用其挖机，其挖机使用地点应该是在二标段，而二标段施工方为安徽凯固建设工程有限公司，与安装公司无关。退一步讲，即便原告将挖机放在案涉工程使用，但被告未与原告签订挖机租赁协议，且案涉工程项目一期由合肥宏峰养护公司及彭东林挂靠安装公司实际施工，宏峰养护公司是实际施工人，安装公司未进场施工，客观上不可能租用原告挖机使用。本案从权利外观上看，宏峰养护公司及彭东林不持有加盖安装公司公章的合同，也没有安装公司对宏峰公司及彭东林对外签订合同的授权文书，因此，宏峰养护公司与彭东林不具有能代表安装公司对外签订合同的权利外观，原告无理由相信签订合同的相对方为安装公司。同时，原告存在重大过失，原告应当知晓安装公司作为国企，合同的管理审查都非常严格，挖机租赁必然要签订书面合同，对挖机数量、挖机费用标准相关违约责任、费用支付期限等做出约定，但原告在未签订书面协议的情况下，即认为合同的相对方是安装公司，显然未做到审慎的义务，存在重大过错。同时，如果安装公司是合同相对方，在结算材料中，必然有安装公司盖章确认，或有项目经理或有权签收的人签字确定，但原告在未获取上述有效结算依据的情况下，就认为安装公司与其进行结算，显然存在重大过错。另，原告诉称，其多次找到被告催要租赁款，但安装公司从未收到过催款通知，收到其催款通知的人才是合同的相对方，这点原告应非常清楚。为了查明案件事实，安装公司请求追加宏峰养护公司及彭东林及二标段的凯固建设工程有限公司作为本案共同被告参加诉讼。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2013年12月11日，安徽省工业设备安装有限公司（原名称为安徽省工业设备安装公司）中标承建客运公司发包的合肥东城客运中心主站房、安检维修办公楼、换乘走廊等工程。2014年1月27日，安徽省工业设备安装公司与发包方安徽省合肥汽车客运有限公司签订了《建设工程施工合同》。2014年2月28日，安徽省工业设备安装公司又与合肥宏峰公路养护有限公司（以下简称宏峰公司）签订了《工程合作协议书》，将东城客运中心工程转包给宏峰公司，安徽省工业设备安装公司收取工程结算总价的2%作为工程管理费。2014年3月7日，安徽省工业设备安装公司下发安人〔2014〕第3号和第4号文件，决定成立安徽省工业设备安装公司合肥汽车东城客运中心主站房、安检维修办公楼、换乘走廊等施工工程项目部（以下简称东城客运中心项目部），该项目部聘彭东林为项目副经理兼施工现场负责人，李定周为技术负责人。 2015年2月4日，李定周作为证明人出具《证明》一份，内容为：大挖机机械费276200元借款没扣。彭东林在该证明上方签字。 2015年8月20日，李定周作为证明人出具《证明》一份，内容为：大挖机机械费合计170950元。 2017年6月26日，李定周作为证明人出具《证明》一份，内容为：孙瑞大挖机2014年8月至2015年8月在东城客运中心（肥东汽车站）施工，工程款合计为447150元。 以上事实，有原告提供的身份证、企业基本信息查询单、结算证明、安徽省工业设备安装有限公司安人（2014）第3、4号文件原件、民事判决书，被告提供的工程合作协议书及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：合肥东城客运中心工程系由安徽省工业设备安装公司承建后，交由宏峰公司实际施工，并由彭东林作为涉案项目现场负责人，安徽省工业设备安装公司未能提供证据证明其将涉案工程交由宏峰公司施工对外进行了公示或者备案，上述事实已经生效民事判决书终审确认。本案中，原告虽未提供书面合同，但原告提供的《证明》能够证明原告与被告之间存在租赁合同关系并实际结算，被告未能提供证据证明彭东林、李定周在本案中的行为存在虚假的嫌疑时，应当对上述两人在本案中的行为承担相应的民事责任。故本院确认原、被告之间存在租赁合同关系，在原告在依约完成案涉工程施工，安徽省工业设备安装公司项目部工作人员韩东林、李定周对原告的工程款进行了确认，被告应及时支付租赁费。原告要求被告支付机械租赁费447150元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告安徽省工业设备安装公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙瑞机械租赁费447150元及利息（利息的计算方式为：以租赁费447150元为基数，自2019年9月9日（起诉之日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至租赁费实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4004元，由被告安徽省工业设备安装公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。