wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8019号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：廖玉焕，女，1982年7月13日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告廖玉焕信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告廖玉焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年7月1日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××73、62×××24、62×××63。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年11月12日，被告信用卡欠款本金99979.39元、利息37023.90元、违约金40319.85元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年11月12日的信用卡欠款本金、利息、违约金；自2020年11月13日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告廖玉焕于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金99979.39元、利息（截至2020年11月12日为37023.90元，另以所本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担431元，被告廖玉焕负担1466元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 麦蔼平
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6809号 原告：孙方园，女，1989年11月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告：张金阁，男，1983年5月4日出生，汉族，与原告孙方园系夫妻关系，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：崔猛猛，山东民杰律师事务所律师。 被告：刘晓梅，女，1964年11月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：侯风武，男，1967年6月10日出生，汉族，住址同上，现羁押于滨州市看守所。 原告孙方园、张金阁与被告刘晓梅、侯风武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。 原告孙方园、张金阁向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的房屋买卖合同；2.被告向原告返还购房款10万元及利息7109.73元（暂计算至2020年4月20日），并以10万元为基数，自2020年4月21日起至支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令被告向原告双倍返还定金40万元，并赔偿中介费损失10000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，两原告与两被告、中介滨州盛之名房产服务有限公司签订房屋买卖合同。合同约定，经中介方介绍，两原告购买两被告所有的位于滨州市××路××路××北滨州院子房产一套；成交价170万元；合同签订之日原告支付定金20万元，合同签订后三日内被告把房屋钥匙交给原告；被告逾期七日未交付房屋的，原告有权解除合同，且双倍返还购房定金；由违约方承担双方的中介服务费。合同签订之日，原告向被告支付定金20万元，支付预付房款10万元，并向中介支付中介费10000元，履行了合同义务。但两被告并未在三日内将涉案房产钥匙交付原告，且拒绝履行。原告认为，被告未在约定的期限内交付房产，并拒绝履行，构成违约。根据合同约定及合同法第九十四规定，两原告有权解除合同，被告应承担违约责任。 本院经审查认为，被告侯风武因犯罪，现羁押于滨州市看守所。因该刑事案件至今尚未审结，致使本案无法正常开庭审理，目前不具备民事案件审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙方园、张金阁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李 鑫
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1967-2号申请执行人：某某银行股份有限公司某某支行被执行人：马某某被执行人：刘某某本院在执行某某银行股份有限公司某某支行与马某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人马某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  林崎材
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6975号原告李义华，男，1970年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人孔国强，河南优诚律师事务所律师。被告夏飞翔，男，1972年10月4日出生，汉族，住濮阳市。原告李义华与被告夏飞翔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李义华的委托诉讼代理人孔国强到庭参加了诉讼，被告夏飞翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李义华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（按照月利率2%自2017年11月8日计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，被告夏飞翔以资金周转为由向原告李义华借款28万元，并向原告出具借条一份，承诺2013年11月25日、2014年2月10日分别偿还借款本金8万元和20万元，逾期不还，每天按照1%加收滞纳金。后原告依约将借款本金以现金和银行转账的方式给付至被告处30万元，其中2万元未出具借条。借款到期后，被告并未依约偿还借款本金，亦未支付利息。后于2017年11月8日向原告出具一份《还款计划》，保证每半年偿还75000元，两年内还清借款，若未及时支付，应偿还自借款以来的利息。时至今日，被告夏飞翔仍未偿还任何借款本金及利息。现原告为维护自身合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告夏飞翔在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，被告夏飞翔自2012年起先后向被告借款借款共计30万元，原告以现金和银行转账的方式履行了出借义务。2014年11月13日被告夏飞翔为原告出具借条一份，借条内容为：“今借到李义华现金人民币叁拾万元正（￥300000-），月底之前还壹拾伍万元正，剩余壹拾伍万元正12月30日一次性付清。夏飞翔2014年11月13日”。后被告于2017年11月8日出具还款计划一份，还款计划内容为：“自2012年以来，陆续借李义华本金30万元（转账和现金），月息2%。我保证每半年至少还75000元，二年之内还清。如按时还钱，李义华放弃利息；如逾期付钱，我除了支付30万元本金外，另支付借款以来的利息，并承担李义华实现债权的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费保全费、交通差旅费、调查取证费、公证费等）。借款人夏飞翔身份证号码：住所地：金成时代广场一期7号楼1单元和顺房产电话133××××2017年11月8日”。该款后经原告多次催要，被告未付。本院认为，被告夏飞翔向原告借款30万元由被告夏飞翔为原告出具的借条及还款计划予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告夏飞翔偿还借款30万元元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏飞翔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏飞翔偿还原告李义华借款本金30万元及利息（自2017年11月8日起按月息2%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春人民陪审员  赵少虚人民陪审员  郝建彩二〇二〇年十二月七日书 记 员  王淑芳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保949号 申请人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：刘远，女，生于1989年10月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人中银消费金融有限公司于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘远名下位于四川省泸州市江阳区××路××号××号楼××层××单元××号房屋，在限额90000元价值范围内，采取保全措施。申请人中银消费金融有限公司以其自有等值资产提供担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 对被申请人刘远名下位于四川省泸州市江阳区××路××号××号楼××层××单元××号房屋，在限额90000元价值范围内予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨其鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10351号 被执行人：吴理，男，1991年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人吴理犯合同诈骗罪罚金执行一案，广东省广州市中级人民法院（2020）粤01刑终1037号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2020）粤0113执10351号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴理发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人吴理采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人吴理有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月四日 书记员  施美佳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0304民初3381号原告：李辰，男，1989年2月6日出生，汉族，住博山区。被告：淄博泰岳文化传播有限公司，住所地淄博市张店区商场东路6号。统一社会信用代码：91370303783499046R。法定代表人:黄雷，经理。第三人：翟所征，男，1956年4月15日出生，汉族，住博山区。原告李辰与被告淄博泰岳文化传播有限公司，第三人翟所征物权确认纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辰、第三人翟所征到庭参加诉讼，被告淄博泰岳文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辰向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于博山区城西街道安居小区6号2单元402室不动产登记。事实与理由：2006年3月，被告为博山区司法局建设位于博山区城西街道中心路安居小区的职工宿舍楼，第三人时为博山区司法局工作人员。为挑好的单元、楼层，原告以第三人名义购房，挑选了6号楼2402室，自2006年3月24日至2008年4月3日，用第三人名义分六次累计向博山区司法局财务交纳集资购房款234639.30元及配套开户费10498.00元，原告为实际购房人，占有使用该房屋至今。目前该房屋已具备办理不动产登记条件，请求法院依法判令被告协助原告办理不动产登记证。被告淄博泰岳文化传播有限公司未提出答辩，也未提供证据。第三人翟所征对原告起诉表示认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人原系博山区司法局职工，现已经退休；原告父母与第三人系朋友关系。2006年3月，博山区司法局通过被告单位集资购房，原告父母就与第三人协商借用第三人的名义购房。第三人同意后，原告按照被告的要求于2006年3月至2007年9月期间分多次向被告交纳集资购房款234639.30元及配套开户费10498.00元，被告向原告出具了收款收据，但未签订购房合同。2008年初，被告将房屋钥匙交付原告，原告控制使用房屋至今。另查明，博山区城西街道安居小区内的住宅楼现正在统一办理不动产登记手续。本院认为，出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋出售给买受人，买受人支付房款取得房屋所有权，双方构成房屋买卖合同关系。在本案中，原告以第三人的名义从被告处购买房屋，被告予以接受并将房屋钥匙交付原告，第三人对该事实亦无异议，故涉案博山区城西街道安居小区6号2单元402室楼房的实际买受人为原告，原、被告双方成立商品房买卖合同关系，本院予以确认。被告作为销售方在商品房能够办理不动产登记时，应当予以协助，因初始购房款是以第三人名义交付的，第三人在房屋符合办证条件的情形下亦有协助的义务，本院对原告的诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：确认博山区城西街道安居小区6号2单元402室楼房的实际买受人为原告李辰；被告淄博泰岳文化传播有限公司、第三人翟所征在该房屋符合不动产登记条件时，协助原告李辰办理该房屋的不动产登记手续。案件受理费50.00元，由被告淄博泰岳文化传播有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二〇年十二月二十日法官助理张晓涛书记员蒋玉静
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6365号之二申请执行人：史海波，男，汉族，住济源市。被执行人：韩廷立，男，汉族，住济源市。关于史海波与颜祥春、韩廷立追偿权纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人韩廷立在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩廷立在中国农业银行62×××79账户内存款人民币366153.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十二月九日书记员  王 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44153号原告：刘晶晶，女，1980年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙胜男，北京和朋律师事务所律师。被告：美联美家房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：金武。原告刘晶晶（以下简称原告）与被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙胜男到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2019年4月9日原告与被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年5月8日解除；2.被告向原告支付2020年1月4日至2020年6月3日的租金33000元，车位租赁费1400元，合计34400元；3.被告向原告支付利息，以（34400元为基数，自2020年5月5日起至实际支付之日止，按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.被告向原告支付违约金26400元。事实和理由：2019年4月9日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将坐落于北京市朝阳区广渠路36号院A3-510号房屋委托被告代理出租，出租代理期限为2019年5月4日至2021年5月3日，租金每月6600元，被告自2020年1月4日起未交租金，严重违反合同约定，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，原告作为出租方（甲方）被告作为承租方（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：房屋坐落于北京市广渠路36号院A3-510室，出租代理期限自2019年5月4日至2021年5月3日，租金标准为6600元/月，自2019年5月4日至2019年6月4日为乙方免租期，无需向甲方支付租金。在代理期限内乙方应按照合同约定的付款方式和金额向甲方支付租金。乙方未按照约定支付租金达7日以上的，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的400%向甲方支付违约金。庭审中，原告称被告另行向原告承租一个车位，对此，原告提交车位租赁证明，内容为：自2019年5月4日至2021年5月3日止，2019年5月4日至2019年6月4日为免租期，车位费280元每月和房租一起转款，按月付。对此，原告提交被告支付租金及车位费转账记录，显示被告每月向原告支付车位费280元。庭审中，原告主张被告自2020年1月4日起未交租金，原告于2020年5月6日向被告营业地邮寄解除通知函，要求解除双方之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，2020年5月8日邮件被退回。庭审中，原告主张被告将涉案房屋出租给案外人胡英帅，胡英帅于2020年6月3日搬离涉案房屋。对此，原告提交胡英帅与被告签订的《房屋租赁合同》，证明被告与胡英帅约定的租赁期限自2019年6月3日至2020年6月2日。本院认为，原、被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约全部履行。本案中，被告未按照合同约定支付租金，构成根本违约，原告有权要求解除合同，并要求被告支付租金及违约金，故原告要求确认双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年5月8日解除，并要求被告支付2020年1月4日至2020年6月3日的租金33000元，车位租赁费1400元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张有合同依据，本院予以支持。关于利息损失，本院认为原告主张的违约金已足以弥补其损失，故对原告主张的利息损失不再予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘晶晶与被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二〇二〇年五月八日解除。二、被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告刘晶晶支付租金三万四千四百元。三、被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告刘晶晶支付违约金二万六千四百元。四、驳回原告刘晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费560元，由被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司负担〔原告刘晶晶已垫付，被告美联美家房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘晶晶〕。案件受理费1320元，由美联美家房地产经纪（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二〇年十二月二十日书记员 张子茹
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执2706号申请人山东临清农村商业银行股份有限公司住址临清市古楼东街26号法定代表人陈向东被执行人叶剑锋，男，汉族，住所地临清市。山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终2542号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人叶剑锋的银行存款12万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘书雷
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0803刑初81号公诉机关营口市西市区人民检察院。附带民事诉讼原告人孟某，男1959年4月6日出生，汉族，住址营口市西市区。附带民事诉讼原告人刘某，男1970年1月9日出生，汉族，住址营口市站前区。共同委托代理人侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。被告人王帅，男，1982年10月11日出生，汉族，中专文化，无业，现住营口市站前区，户籍地营口市站前区。2009年12月1日因犯赌博罪被营口市站前区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2020年4月24日被取保候审。辩护人赵世敏，系营口市西市区法律援助中心律师。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人隋金萍，系该公司经理。委托代理人霍敬，系辽宁卓臻律师事务所律师。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2020）68号起诉书指控被告人王帅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人孟某、刘某提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。营口市西市区人民检察院指派检察员陈永全、乔雨萌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孟某、刘某的共同委托代理人侯春梅，被告人王帅及其辩护人赵世敏，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托代理人霍敬到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控，2020年3月17日20时50分许，王帅酒后驾车行至辽河御龙府售楼处路口左转时，与刘某驾驶的摩托车相撞。经鉴定，王帅血液中乙醇含量为83.88MG/100ML。经交警部门调查认定，王帅负事故全部责任。公诉机关认为，被告人王帅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王帅自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。附带民事诉讼原告人孟某、刘某诉称，被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，要求被告人及保险公司赔偿二名原告人经济损失人民币110,620.87元及伤残赔偿金。被告人王帅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。对附带民事诉讼表示无全额赔偿能力。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人王帅归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请法庭对其从轻处罚。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，同意在交强险限额内承担垫付责任。经审理查明，2020年3月17日20时50分许，被告人王帅酒后驾驶辽Ｈ×××××号小型客车沿辽河由西向东行驶至御龙府售楼处路口左转时，与刘某驾驶的辽Ｈ×××××号两轮摩托车相撞，致刘某及乘车人孟某受伤，两车受损。经交警部门调查认定，王帅负事故全部责任。经鉴定，被告人王帅血液中乙醇含量为83.88MG/100ML，属醉酒驾驶。另查，孟某受伤后，发生医疗费62,079.57元；误工费12,500元；住院伙食助费2,050元；护理费5,276元；交通费200元；十级伤残赔偿金63,640元；鉴定费1,500元，合计人民币147,245.57元。刘某发生医疗费2,111.3元；拖车费200元；修车费480元，合计人民币2,791.3元。肇事车辆辽Ｈ×××××号小型客车在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险122,000元。上述事实，被告人王帅当庭予以供认，且有鉴定意见及相关书证等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人王帅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王帅醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，酌情从重处罚。被告人王帅归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人王帅对给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担赔偿责任。肇事车辆在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内承担垫付责任。对附带民事诉讼原告人赔偿请求中的合法有据部分，本院予以支持。对其提出的精神损害赔偿，因不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。被告人王帅量刑起点为一个月，基准刑一个月，肇事全责加20%，认罪认罚减30%，即1×（1-30%+20%）=0.9个月，宣告刑一个月。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人王帅赔偿附带民事诉讼原告人孟某经济损失人民币75,716.87元。三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿附带民事诉讼原告人孟某经济损失人民币71,528.7元。四、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司给付附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币2,791.3元。上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟人民陪审员  高淑君人民陪审员  林亚梅二〇二〇年十二月八日法官助理姜莉书记员高赫
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3464号之一 原告：都江堰煜鑫建筑机械租赁站。住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇红旗社区11组。 法定代表人：余建，总经理。 委托诉讼代理人：朱婷婷，四川良木律师事务所律师。 被告：中铁十八局集团第四工程有限公司。住所地：天津双港工业区丽港园33号。 法定代表人：王志军，总经理。 委托诉讼代理人：付雷，男，公司员工。 委托诉讼代理人：孙涛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：四川鑫盛文晗劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区聚龙路68号1幢7层34、35号。 法定代表人：李文晗，职务不详。 原告都江堰煜鑫建筑机械租赁站与被告中铁十八局集团第四工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，后本院依职权追加被告四川鑫盛文晗劳务有限公司（以下简称鑫盛文晗公司）参加诉讼。 原告都江堰煜鑫建筑机械租赁站诉称，原告与被告中铁十八局集团第四工程有限公司因“绿优城商住开发项目”签订了一份《塔式起重机租赁合同》，合同约定原告将塔式起重机租赁给被告使用，合同签订后，原告依约交付了塔式起重机。但时至今日，原告多次向被告催讨，被告均未支付完毕租金款项。故向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《塔式起重机租赁合同》；2.判令被告向原告支付租金297356元；3.判令被告向原告支付截至2020年7月13日的违约金28867.8元，并以297356元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍支付自2020年7月14日起至全部款项付清之日止的资金占用利息；4.判令被告承担本案全部诉讼费用、诉讼保全责任保险费、保全费用以及相关维权费用。 本院经审查认为，鑫盛文晗公司系本案利害关系人故依法追加其为被告，又本案案由为租赁合同纠纷，被告鑫盛文晗公司住所地在四川省成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案应由被告鑫盛文晗公司住所地成都市武侯区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  潘秀芳 二〇二〇年十二月八日 书记员  甘小红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35099号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：付万和，男，1955年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告付万和合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19680号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：吴志南，男，1969年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区××××××××，公民身份号码442××××××××××××530。被告：程金群，女，1965年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区××××××××，公民身份号码442××××××××××××543。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告吴志南、程金群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，被告吴志南拖欠贷款本息未按时归还，其与被告程金群为夫妻关系，故向本院提出诉讼请求：被告吴志南向原告广发银行中山分行清偿借款本金6674.52元及计至实际清偿之日止的利息、复利和罚息【截至2020年3月28日欠利息393.90元、罚息616.89元、复利77.04元，之后的根据合同约定计算】。庭审中，原告广发银行中山分行增加诉讼请求，要求被告程金群对被告吴志南所欠上述债务承担连带清偿责任。被告吴志南、程金群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：吴志南。签约情况：2015年5月6日，吴志南向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138×××××1350），同意接受个人信用贷款条款。2015年5月18日，吴志南签名确认《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。核准贷款额度：15万元，额度有效期从2015年5月18日起至2020年5月18日止。贷款用途：生产经营。约定还款方式：等额本息还款，每月14日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.25%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%计算。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除合同。贷款发放情况：广发银行中山分行向吴志南共发放17笔贷款，其中涉案未清偿贷款共2笔。欠款情况：吴志南自2019年6月14日起未按时足额还款，暂计至2020年3月28日，欠款情况如下（单位为元）。序号贷款金额贷款期限欠本金欠利息欠罚息欠复利111800起：2017年1月14日止：2020年1月14日3095.78166.53300.4435.03212200起：2017年2月14日止：2020年2月14日3578.74227.37316.4542.01合计6674.52393.90616.8977.04另查：吴志南、程金群为夫妻关系，双方于1994年9月27日登记结婚。程金群在《生意人卡（生意红）申请表》上作为借款人配偶签名确认相关条款。又查：吴志南贷款时提供了中山市西区西就服装店营业执照副本复印件，显示该服装店是个体户，经营者为吴志南，注册日期为2011年5月11日。本院认为，吴志南与广发银行中山分行签订的《生意人卡（生意红）申请表》（含借款合同）是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。吴志南向广发银行中山分行借款后未按时还款，已构成违约，广发银行中山分行依照合同约定有权收回全部贷款本金，吴志南还应依约偿还利息、罚息、复利。关于吴志南欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图等证实，吴志南没有提供证据反驳，本院予以认定。因广发银行中山分行已诉请提前收贷，故案涉单笔借款的借款期限在本判决生效之前届满的，借款利息应计算至借款期限届满之日止；单笔借款的借款期限在本判决生效之日尚未到期的，借款利息应计算至本判决生效之日止。广发银行中山分行诉请计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，吴志南的上述债务发生在其与程金群的婚姻关系存续期间，借款是用于吴志南经营的个体工商户，故该债务属于其夫妻共同债务，程金群应承担共同清偿责任。吴志南、程金群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴志南、程金群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金6674.52元及利息、罚息、复利【暂计至2020年3月28日，欠利息393.90元、罚息616.89元、复利77.04元；从2020年3月29日起至清偿之日止，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（贷款利率即贷款月利率1.25%上浮30%）计收，复利以应付未付的利息为基数按罚息利率计收。广发银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴志南、程金群负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  安健红人民陪审员  缪志妍二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郑爱玲李晓童
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1230号之二 申请执行人：四川洁能干燥设备有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段**天来大酒店第******。 法定代表人：何光赞。 被执行人：北京金路恒源工贸有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇王家场村旺畅东街**。 法定代表人：王兰森。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1303民初216号民事判决书于2020年11月17日立案执行四川洁能干燥设备有限责任公司与北京金路恒源工贸有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人北京金路恒源工贸有限公司在北京农村商业银行开设有0906000103020004783存款账户，已对上述银行账户内存款进行了冻结，并划拨了上述银行账户内存款人民币13028.94元，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为货款9500.00元及违约金、案件受理费50.00元；已执行13028.94元，其中，货款9500.00元及违约金3428.94元，执行费100.00元；未执行违约金、案件受理费50.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人北京金路恒源工贸有限公司负有继续向申请执行人四川洁能干燥设备有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  冯 燕 审 判 员  陈 志 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  屈光平 书 记 员  唐福阳
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2363号原告：抚顺市永安物业管理有限责任公司，住所地抚顺市顺城区贵德街**。法定代表人：郭德胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：师雁生，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：鲍强，系该公司房屋管理员。被告：任光健，男，1986年3月28日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺市永安物业管理有限责任公司（以下简称“永安物业”）与被告任光健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安物业的委托诉讼代理人师雁生、鲍强、被告任光健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。永安物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付2015年1月1日至2020年6月30日期间维修费2172元；2、判令被告支付违约金（自2015年1月1日至2020年6月30日止，按银行同等贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告现居住地的住宅楼物业管理者，为被告提供物业管理和服务。被告从2015年1月至2020年6月累计拖欠原告物业费2172元。原告通过当面告知、打电话、书面《催费通知》等多种方式告知被告交纳拖欠的各项费用，被告以各种不正当理由拒绝给付。原告认为，公民、法人的财产权益受法律保护。原告自接管被告住宅楼后，投入大量人力、物力、财力对该楼共用部位的设施、设备进行维修和养护服务，支付了大量的经济费用，由于被告不履行交费义务，给原告企业经营带来很大困难，本着谁享受服务就应当支付服务费用的原则，被告应履行交费义务。任光健辩称，对方给我的起诉状，我的信息都是错误的，起诉状前面说维修费，后面又说物业费。2014年我的屋顶漏水，找物业公司解决，解决多次还是漏，通过民心网投诉的物业公司，不知道怎么就到了社区，社区主任带我去找物业。我是五楼，楼上的露台漏水，漏到室内，把我灯淹了，家里还有损失，我说你不修我自己修，但以后我就不交钱了，我就自己维修的。从那次以后，物业从来没给我打过电话，也未上门要物业费，在疫情之后，物业公司经理给我打过一回电话，再就是法院的通知。原告说投入了大量人力、物力、财力，对公共设施进行维修维护和养护，我有异议，我的照片可以证明现在楼的情况，包括我家楼下单元门之前也坏过。在疫情期间，安装外面的门，是小区的业主每户拿了60元安装的，物业公司一分钱也没出。在2015年之后，基本上楼道的卫生也没有人清理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月16日，荔景庭院的开发单位抚顺顺科房地产开发有限责任公司（以下简称“顺科房地产”）与抚顺市乾峰房产物业管理有限公司（以下简称“乾峰物业”）签订《前期物业服务合同》一份，约定顺科房地产选聘乾峰物业对荔景庭院提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.4元/月/平方米，业主应于配户之日起交纳物业服务费用。2013年6月1日，乾峰物业与永安物业签订《房屋管理移交协议》一份，约定如下：“经双方讨论协商一致，乾峰物业同意将所管楼宇46栋交给永安物业进行管理，具体协议条款如下：一、移交房屋总建筑面积12.7万平方米，总户数2051户，其中：公房158户，商品房、房改房2002户。（具体房屋状况见附表）；二、乾峰物业应向永安物业提供各类房屋档案、图纸、评租表、台账和配户名单等资料；三、乾峰物业移交房屋中的维修基金和售房款划拨到永安物业账户，以便今后房屋大中修使用。（乾峰物业协助永安物业办理）；四、永安物业自接管之日起，按照省市《物业管理条例》的规定进行管理养护和收费工作；五、乾峰物业历年陈欠租金和共用设施维修费由永安物业收取……”。此份协议后附表一份，其中第46项载明“楼号为荔景家苑1#，地址为开原街27-57方块，建筑面积3715.46平方米，楼层为6层，47户私房”，其中第47项载明“楼号为荔景家苑2#，地址为开原街28-57方块，建筑面积4484平方米，楼层为6层，56户私房”。此份协议签订后，永安物业开始对荔景庭院提供服务。庭审中，永安物业陈述其对荔景庭院服务截至2020年6月30日。任光健的房屋位于望花区（建筑面积82.28平方米），其2015年1月1日至2020年6月30日期间未交纳物业服务费。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业，但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。本案中，乾峰物业作为荔景庭院的前期物业服务企业，将荔景庭院全部物业服务工作移交永安物业，违反法律规定，双方签订的房屋管理移交协议应为无效合同。关于永安物业要求任光健给付2015年1月至2020年6月期间维修费2172元一节，前期物业服务企业与永安物业签订的房屋管理移交协议为无效合同，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，因永安物业于2013年6月1日开始实际向荔景庭院提供共用部位、共用设施的维修服务及物业共用部位和相关场地的卫生清洁、垃圾清运等服务，任光健享受的上述服务无法予以返还，故应当向永安物业支付2015年1月1日至2020年6月30日期间服务费用，永安物业主张按照0.4元/平方米/月计算服务费用，参照前期物业服务协议约定的物业服务费用及抚顺市物业服务企业收费的市场价格等因素，此标准较为合理本院予以确认，但庭审中任光健抗辩称其房屋存在漏水情况永安物业一直未予解决，任光健房屋存在漏水情况，但永安物业维修房屋不力且未采取其他有效的解决措施，其未完全尽到服务义务，本院酌情确定任光健按合同约定的物业费标准的80%交纳2015年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费，经计算应为1737.75元（82.28平方米×0.4元/月/平方米×66个月×80%）。关于永安物业要求任光健给付违约金一节，双方并未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告任光健于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告抚顺市永安物业管理有限责任公司服务费1737.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告抚顺市永安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告任光健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  杨 飞人民陪审员  李光立人民陪审员  吕成民二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘宁宁
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初3487号 原告：贾灿，男，1985年2月24日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：李新超，山东彭哲律师事务所律师。 被告：王加斌，男，1983年11月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告贾灿与被告王加斌返还原物纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告贾灿的委托诉讼代理人李新超、被告王加斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告王加斌依法将侵占的房屋（潍坊市潍城区××路××大厦××楼××室，产权证号：潍房权证市属字第0××6号）返还原告；2.请求依法判令被告王加斌返还原告贾灿房屋产权证（潍房权证市属字第0××6号）；3.请求依法判令被告王加斌依法赔偿原告损失30000元；4.请求本案的诉讼费由被告王加斌承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2018年6月原告因缺资金向王加斌借了几万元资金用于周转并用自己的房屋产权证书做扺扣（潍坊市潍城长松路金泰大厦16楼1616室产权证号：潍房权证市属字第0××6号）后因延期还款，被告王加斌强行把门锁砸开进行入住，被告入住期间原告将借款全部还清后要求被告归还涉案房屋户权证书并腾空房屋交与原告，被告不但不理反而又将涉案房屋租给案外人腾广耀入住至今。原告于2019年10月8日向潍城公安分局报警处理此事未果。原告认为被告以借款迟延偿还理由强行侵占原告房屋，在原告偿还完全部借款后不但不归还房星而且将房屋租给他人的行为严重侵犯原告的合法财产权，原告多次向案外人腾广耀说明情况计其退还房屋，腾广耀以承租被告的房屋理由坚决拒绝，原告多次找被告解决问题，被告以种种理由准脱，为了维护自己的合法权利，特向法院起诉。 被告王加斌辩称，原告所述与事实不符，原告并未将全部借款还清，尚欠24000元。涉案房产现在已租出，每月租金为600元，且出租经过原告同意，房产证在我手中，不同意将房产还给原告。 原告为证明其诉讼请求提供以下证据：1、提交产权证明一份，证明涉案房产（潍房权证市属字第0××6号）系原告的合法财产； 2、提交接警证明一份，证明涉案房产（潍房权证市属字第0××6号）被被告侵占（被告将所占房屋租给案外人腾广耀）的事实。 3、提交借条复印件两份，证明原告在2017年4月11日借被告王加斌75000元的事实，该借款现已还清； 4、提交被告民事起诉状一份，证明2019年8月12日被告对上述第三项借款起诉原告的事实； 5、提交潍坊市潍城区人民法院开庭传票一份，证明上述欠款被告起诉原告的案号为（2019）鲁0702民初2231号案件于2019年9月17日14时开庭的事实； 6、提交庭审笔录及调解书一份，证明庭审前原、被告就欠款达成调解，调解内容为：（1）贾灿一次性偿还王加斌借款65000元，于2019年9月30日前付清；（2）被告自愿放弃其他诉讼请求； 7、提交银行打款回单两份，证明原告于2019年9月30日两次打款给被告共65000元的事实，从而证实欠款已按调解约定的时间还清； 8、提交潍坊市潍城区人民法院民事判决书一份，案号（2020）鲁0702民初275号，证明（1）被告因借条事宜起诉，借条内容：今借王加斌现金人民币24000元，用期两个月，借款人任仲爱，担保人贾灿；（2）法院以事实不清，证据不足，驳回王加斌的诉讼请求，该借款不成立的事实。 被告质证意见如下：对原告提供的八项证据真实性均无异议，但针对上述第8项所涉及的24000元借款，借款使用人确为贾灿，此款就是被告认为原告对其尚未还清的债务。 本院经审理查明：2017年4月11日，贾灿向王加斌借款40000元，并出具借条。2017年11月28日贾灿再向王加斌借款35000元，并在借条中写明以涉案房产即金泰大厦1616室作为抵押，借条经贾灿本人签字并摁手印。借款后，贾灿将涉案房屋房产证交于王加斌，但未办理抵押登记。后王加斌就上述两笔借款向本院提起诉讼，要求贾灿偿还借款75000元及利息，本院依法受理，案号为（2019）鲁0702民初2213号，审理过程中，王加斌与贾灿达成调解，王加斌同意贾灿一次性偿还借款65000元，于2019年9月30日前付清。本院出具（2019）鲁0702民初2213号民事调解书，对双方的权利义务予以确认。贾灿在2019年9月30日向王加斌支付65000元，履行了（2019）鲁0702民初2213号民事调解书确定的还款义务。 2017年4月1日，任仲爱向王加斌出具借条，借款24000元，贾灿为该笔借款提供担保。王加斌就该笔借款于2020年1月9日，依向本院提起诉讼，要求任仲爱、贾灿偿还借款24000元及利息。本院依法受理，案号为（2020）鲁0702民初275号。经审理，本院以事实不清，证据不足，判决驳回王加斌的诉讼请求。判决后，王加斌、任仲爱、贾灿均未提起上诉。 在本次庭审中，王加斌仍主张被告贾灿尚欠24000元借款，但该借款经（2020）鲁0702民初275号民事判决书认定，予以驳回。而王加斌在本次诉讼中也未提供新证据对该事实予以证明。对于涉案房屋钥匙的交付及对外租赁是否经原告认可，原、被告双方存在争议。 本院认为,贾灿因向王加斌借款用涉案房屋作为抵押（未办理抵押登记），将房产证交付王加斌，由王加斌保管。虽然房产未办理抵押登记，抵押权未设立，但实际上是贾灿用涉案房产为借款提供担保。王加斌虽持有涉案房产的产权证，但未取得涉案房产的所有权，其将涉案房产对外出租，系无权处分行为。同时， 贾灿也已将所欠王加斌的款项全部还清，王加斌的债权已实现。因此，王加斌占有涉案房产并持有该房产产权证无事实和法律依据，应予返还。故原告要求被告返还房屋及房屋产权证的诉求成立，本院予以支持。庭审中，王加斌主张其将涉案房产对外出租征得贾灿同意，但贾灿对此不予认可，王加斌也未提供相应证据予以作证，故对王加斌的该抗辩理由不予采信。王加斌主张贾灿尚欠其借款24000元，但该借款已经由本院另案作出处理，王加斌的诉讼请求未成立。在本案中王加斌也未提交新证据对此予以佐证，故对此该抗辩理由本院亦不予采信。关于原告损失的主张，可在涉案房产被占有的状态结束后另行起诉一并主张，本案暂不予处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，判决如下： 一、被告王加斌于本判决生效后十日内将位于潍坊市潍城区××路××大厦××楼××室（产权证号：潍房权证市属字第0××6号）返还给原告贾灿； 二、被告王加斌于本判决生效后十日内将潍坊市潍城区××路××大厦××楼××室房屋所有权证书（产权证号为：潍房权证市属字第0××6号）返还给原告贾灿。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王加斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 敏
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0682民初6302号 原告：宋丽娟，女，1986年1月12日出生，住莱阳市富霖居25号楼602号，身份证号：370682198601128446。 委托诉讼代理人：姜朋里，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。 被告：赵彩云，女，1991年9月29日出生，住莱阳市马山路嘉安锦绣园东侧彩韵瑜伽会馆，身份证号：370682199109297525。 原告宋丽娟与被告赵彩云转让合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告赵彩云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除2020年7月6日签订的《瑜伽馆转让协议》；2、依法判令被告返还原告转让费20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月6日，原告与被告签订《瑜伽馆转让协议》，双方约定被告将自己经营的彩韵瑜伽会馆转让给我，被告将自己遗留的事宜结算清楚后，原告将转让费的50%支付给被告，后因被告一直未向原告交付瑜伽馆，而原告先前给原告的2万元转让费被告一直未退，故诉至法院，请求依法判如所请。 被告赵彩云辩称，不同意原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下，2020年7月6日，原告被告签订《瑜伽馆转让协议》一份，合同约定被告与本协议签订前完成遗留会员的清理结算事宜，负责乙方有权拒付转让款。被告并承诺在十日内配合乙方办理瑜伽馆房屋租赁合同的变更手续。合同签订后，原告支付被告转让费2万元。 另查明，被告至今未将遗留会员的清理结算事宜完成，给瑜伽馆至今由被告经营管理。 本院认为，被告未按协议约定在签订协议前将遗留会员清理结算事宜完成，且至今仍在继续经营瑜伽馆，故原告要求解除转让协议、返还转让费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三、四款及相关法律规定，判决如下： 一、解除原告宋丽娟与被告赵彩云签订的《瑜伽馆转让协议》。 二、被告赵彩云于本判决生效后十日内返还原告宋丽娟款2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告赵彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘星利
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终4670号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田爱经，男，1963年12月12日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊公司）因与被上诉人田爱经财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，案涉当事人对于双方之间存在保险合同关系均无异议，本院依法予以确认。对于案涉事故是否属于合同约定的保险责任范围，双方意见不一。上诉人人保财险潍坊公司主张案涉事故系因被上诉人涵洞内涉水而非暴雨原因所致，不属于保险责任范围。被上诉人田爱经主张本案事故属于合同约定的保险责任范围。对于案涉事故是否属于合同约定的保险责任范围，应结合事故发生时的天气、导致事故发生的近因及合同约定等作出认定。本案基本事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1031号民事判决； 二、本案发回山东省青州市人民法院重审。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司预交的二审案件受理费3840元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十二月十二日 书记员 杨宇婷
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3732号之一申请人：常彬鹏，男，1989年5月5日出生，汉族，住西平县。被申请人：孟培，男，1987年9月10日出生，汉族，住西平县。被申请人：陈碧园，女，1990年6月5日出生，汉族，住西平县。申请人常彬鹏与被申请人孟培、陈碧园民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）豫1721民初3732号民事裁定，依法查封被申请人陈碧园所有的豫Ｑ×××**号小型货车一辆，查封期限为一年。依法查封申请人常彬鹏提供的担保物豫Ｌ×××**号小型轿车一辆，查封期限为一年。申请人常彬鹏于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，本院准许其撤诉。本院经审查认为，因本院已准许申请人撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除查封被申请人陈碧园所有的豫Ｑ×××**号小型货车的保全措施。二、解除查封申请人常彬鹏提供的担保物豫Ｌ×××**号小型轿车的保全措施。案件申请费1020元，由申请人常彬鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭立鹏二〇二〇年十二月二日书记员  陈亚丹
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初520号 公诉机关嵊州市人民检察院。 被告人周卡平，曾用名周国平，男，1962年5月5日出生，汉族，高中文化，无业，住嵊州市。因本案于2019年9月9日被嵊州市公安局取保候审，2020年9月7日被嵊州市人民检察院取保候审。 辩护人范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。 嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人周卡平犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人周卡平判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（调整后）。本院于次日立案，依法适用简易程序并实行独任审判。在诉讼过程中，被害人茹某、王某1向本院提起了附带民事诉讼。本案于2020年12月29日公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人周卡平及其辩护人范浩锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控，2019年8月27日晚上，被告人周卡平饮酒后驾驶浙Ｄ9××××号朗逸牌小型轿车，从嵊州市剡湖街道越望山庄驶往鹿山街道白沙地村。20时0分许，途经嵊州市××街道××村地方时，与前方行人茹某、王某1相碰撞，造成车辆损坏和茹某、王某1受伤的交通事故。在处理事故中，交警发现被告人周卡平有酒驾嫌疑，经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为185ｍｇ／100ｍｌ。同日21时35分,在嵊州市中医院抽取被告人周卡平静脉血3支各约5ｍｌ。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为167ｍｇ／100ｍｌ。 经鉴定，茹某、王某1的损伤程度均评定为轻伤一级。 嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人周卡平承担事故全部责任。 事故发生后，被告人周卡平在现场等候交警处理，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人周卡平暂付赔偿款人民币180000元。 经本院主持调解，被告人周卡平就民事赔偿与被害人茹某、王某1达成协议并付清约定赔偿款，取得被害人茹某、王某1的谅解。 上述事实，被告人周卡平及其辩护人范浩锋在庭审中均无异议，并有被害人茹某、王某1的陈述，证人马某、王某2、方某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，刑事检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪检测单，提取血样登记表，乙醇浓度检验报告书，交通事故车辆检测鉴定意见书，被害人的法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人周卡平的驾驶证复印件与驾驶人信息查询结果单，浙Ｄ9××××号朗逸牌小型轿车的行驶证复印件与机动车信息查询结果单，保险单复印件，道路交通事故认定书，调解笔录、收条与谅解书，认罪认罚具结书，接警单详情，归案经过，被告人周卡平的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周卡平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周卡平醉酒驾驶机动车造成二人轻伤并负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人周卡平在事故现场等候处理，并在归案后如实供述自己的罪行，系自首，应依法予以从轻处罚。被告人周卡平能自愿认罪认罚，就民事赔偿与被害人达成协议并付清约定款项，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。辩护人范浩锋以被告人周卡平系自首与初犯，自愿认罪认罚，就民事赔偿与被害人达成协议并取得被害人的谅解为由要求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。根据被告人周卡平犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人周卡平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼益 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  娄禾 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初28062号原告：广州美裔服装设计有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：冯钜峰，总经理。委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李司燕，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东珠江纺织博览中心有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李朝蕊，总经理。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇安，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告广州美裔服装设计有限公司（以下简称美裔公司）诉被告广东珠江纺织博览中心有限公司（以下简称珠江公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。美裔公司向本院提出诉讼请求：1、珠江公司向美裔公司返还履行保证金59958元；2、珠江公司向美裔公司支付利息损失（利息损失以59958元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2018年5月22日起计算至珠江公司返还全部欠款之日止）；3、本案诉讼费由珠江公司承担。事实和理由：2012年5月15日，珠江公司与美裔公司签订（2012）珠纺组合第1859号《广州市房屋租赁合同》及（2012）珠纺租合补第1859号《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》，约定由美裔公司向珠江公司承租位于广州市海珠区逸景路XXX、XXX号珠江国际纺织城五层自编XXX号商铺。在上述合同及补充协议履行期间，双方因租赁纠纷向广州市海珠区人民法院提起一审诉讼，并由广州市中级人民法院于2018年2月23日作出（2017）粤01民终23986号民事判决书，维持一审结果，判决美裔公司支付2014年3月16日至2015年8月31日止的租金，驳回珠江公司其他诉讼请求，亦驳回美裔公司全部反驳请求。同时，（2017）粤01民终23986号民事判决书认为，在《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》中明确约定“租赁期届满时，在美裔公司全部履行本合同各项条款且结清所有应承担费用及按合同及纺织城制度的有关规定交还该物业后30个工作日内，珠江公司将剩余履约保证金无息返还美裔公司”，在美裔公司欠付珠江公司租金的情况下，美裔公司反诉请求珠江公司退还履约保证金不符合合同约定，原审判决对此予以驳回，亦无不当，可予维持。（2017）粤01民终23986号民事判决书发生法律效力后，美裔公司积极履行民事判决，并于2018年5月11日一次性将案件执行款628576.14元【包括（2017）粤0105民初2057、2057号案】转账支付给珠江公司。广州市海珠区人民法院于2018年5月22日出具《结案通知书》，证明美裔公司已履行完毕生效法律文书的义务。基于上述事实，（2012）珠纺租合第XXXX号《广州市房屋租赁合同》及（2012）珠纺租合补第XXXX号《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》项下履约保证金已达至返还的前提要件。因美裔公司就返还履约保证金问题多次与珠江公司协商无果，故提起本案诉讼，请求法院依法裁判。本院经审理认为，珠江公司曾于2017年3月22日向本院提起（2017）粤0105民初2057号案诉讼，请求判令：1、美裔公司立即支付2012年12月16日至2015年8月31日的租金676835元（其中，2012年12月16日起至2014年5月15日按每月19986元计算，2014年5月16日至2015年5月15日按每月21385元计算，2015年5月16日至2015年8月31日按每月22881元计算，其中2015年8月16日至2015年8月31日不足一个月，按实际日期计算租金为11810元）及违约金（从2012年12月29日起计至被告支付全部款项之日止，其中每月的违约金起算时间自逾期的第十个工作日起算，以每月欠付租金为本金，每逾期一天，按应付而未付金额的千分之一标准计算）；2、美裔公司承担本案受理费。美裔公司反诉请求判令：1、珠江公司向美裔公司支付违约金658616元；2、珠江公司向美裔公司返还履约保证金59958元；3、本案诉讼费用由珠江公司承担。本院于2017年10月13日作出（2017）粤0105民初2057号民事判决书，判决：一、美裔公司在本判决生效之日起10日内向珠江公司支付2014年3月16日至2015年8月31日止的租金（2014年3月16日至2015年8月15日按每月19986元计算，2015年8月16日至2015年8月31日按每月21385元计算）；二、驳回珠江公司的其余诉讼请求；三、驳回美裔公司的全部反诉请求。判后，珠江公司、美裔公司均不服提起上诉。广州市中级人民法院于2018年2月23日作出（2017）粤01民终23986号民事判决书，认为：……关于美裔公司的上诉请求部分。另案生效判决以珠江公司未依约定方式告知美裔公司租赁期起算日及催缴租金即于2015年8月25日向美裔公司发出《解约通知书》为由，认定珠江公司该行为不发生合同解除的法律后果，但另案生效判决并未否认美裔公司负有交租的义务，且珠江公司主张解除合同的程序存在瑕疵亦不代表珠江公司主张解除合同的理由缺乏正当性，珠江公司主张解除合同仍是因美裔公司未付租金所致。因此，珠江公司以美裔公司拖欠租金为由主张解除合同不属于合同约定的“珠江公司因自身原因需提前解除合同”的情形，美裔公司以珠江公司违约解除合同为由反诉请求珠江公司支付违约金，缺乏理据，原审判决对此予以驳回，并无不当，应予维持。另，双方在《珠江国际纺织城租赁合同补充协议》中明确约定“租赁期届满时，在乙方（美裔公司）全部履行本合同各项条款且结清所有应承担费用及按本合同及纺织城制度的有关规定交还该物业后30个工作日内，甲方（珠江公司）将剩余履约保证金无息返还乙方”，在美裔公司欠付珠江公司租金的情况下，美裔公司反诉请求珠江公司退还履约保证金不符合合同约定，原审判决对此予以驳回，亦无不当，可予维持。并判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。在生效判决已驳回美裔公司要求退还履约保证金的诉讼请求的情况下，美裔公司提起本案诉讼，属于重复诉讼。美裔公司经法院执行程序履行了生效判决确定的义务，并不因此产生新的诉权。故对美裔公司的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告广州美裔服装设计有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑素梅二〇二〇年十二月一日书记员  梁晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69072号原告：陈静良，女，1957年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生，汉族，该公司员工。原告陈静良（以下称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告之委托诉讼代理人孟园园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金11200元；2.要求解除原、被告之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》。事实和理由：2019年3月15日，原、被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将其位于北京市朝阳区金台路金台里20#3-303号房屋出租给被告，租赁期自2019年5月11日至2021年5月10日，月租金5600元。租赁期内，被告无正当理由未按约定支付租金达7日以上，构成违约，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：同意解除双方之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，不同意支付违约金，2020年5月份我方就与原告协商，称我方收取多少租金就给原告多少租金，原告是同意的。2020年8月初，原告不再同意减少租金，说后期按照合同约定履行，我方不同意，原告就报警了，要求租户腾退房屋，2020年8月31日租户搬离涉案房屋，原告也同意我方给付该期间的租金共计1800元。后来原告说不租了，我方只能退房。我方不存在违约情况，是原告单方违约，要求提前收房，我方不应当支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市朝阳区金台里20楼3单元3层303号房屋登记在原告名下。2019年3月15日，原告作为委托人（甲方）与被告作为租赁代理机构（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区金台路金台里20#3-303号，出租代理期自2019年5月11日至2021年5月10日，月租金为5600元。乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2019年5月11日（16800），第二次2019年8月11日（16800），第三次2019年11月11日（16800），第四次2020年2月11日（16800），以此类推。乙方未按约定划付租金达7日以上的，甲方有权单方解除合同，并按月租金的200%支付违约金。庭审中，被告主张其与原告就租金减免事宜达成一致，即2020年4月1日至2020年8月31日期间的月租金为2700元。原告认可双方就租金减免事宜达成一致，但主张被告应于2020年5月11日支付下一季度租金，被告未按时交纳，且系按月交纳，构成违约。对此提交其名下银行交易明细，证明2020年5月13日被告支付租金2700元，2020年6月17日被告支付租金2700元，2020年7月21日，被告支付租金2700元，2020年9月2日被告支付租金1800元。经询，被告主张其与被告口头协商一致，将租金支付方式调整为按月支付。原告对此不予认可。另，庭审中，原、被告均确认双方于2020年9月2日解除《北京市房屋出租委托代理合同》。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。庭审中，原、被告均确认双方之间签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年9月2日解除，本院不持异议。关于违约责任，被告主张双方口头协商一致变更租金支付时间，但未提交证据予以证明，本院不予采信。根据原告提交的银行转账记录，被告未按照约定划付租金超过7日，构成违约，应当向原告支付违约金11200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告陈静良与被告北京中天置地房地产经纪有限公司于二〇一九年三月十五日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于二〇二〇九月二日解除。二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告陈静良支付违约金一万一千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二〇年十二月二十七日书记员 张子茹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初7397号 原告：叶春敏，女，汉族，1959年10月23日出生，住拉萨市城关区。 被告：李浩杰，男，汉族，1997年7月8日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告叶春敏与被告李浩杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理，由本院审判员张毅适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告叶春敏到庭参加诉讼，被告李浩杰经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告叶春敏现诉请：被告支付原告拖欠房屋租金3500元、物业费2362.6元、违约金1600元、清洁费350元，共计7812.6元；事实及理由：原告于2019年2月20日将位于红光镇天邑宏御花园5幢22-2房屋出租给被告，租期一年，并签订合同，租金按季度支付，被告未按时支付租金，合同到期后，被告续租房屋，2019年2月20日至2020年5月20日，被告仍不能按时支付租金，被告将房屋另行转租他人，原告只能将房屋收回，欠付租金不能收回，故诉讼至人民法院。 被告李浩杰未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年2月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于红光镇天邑宏御花园5幢22-2房屋出租给被告，租期一年，自2019年2月20日至2020年2月20日；租金按季度支付；租赁期间物业费、水电费凤由被告承担；任何一方违约需向对方支付违约金1600元。合同签订后，原告提供房屋，被告使用房屋，租金被广告断续支付。合同到期后，被告续租房屋，未经允许将房屋转租他人，且不按时支付租金，原告2020年5月20日收回房屋，截止2020年5月20日，原告自述被告欠付原告租金3500元，经催收未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，原告收取被告押金1600元。 以上事实有原、被告的身份信息、《房屋租赁合同》、物业费交费凭据、微信短信聊天记录及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同真实有效，受法律保护。被告应按照合同约定及时足额支付租金，其逾期未支付租金，属于违约，案涉租赁合同到期后，双方未签订续租合同，但被告事实上仍租赁案涉房屋，双方形成不定期租赁合同关系，相应合同权利义务受原房屋租赁合同约定约束。截止2020年5月20日，被告欠付原告租金3500元事实，有原、被告微信短信聊天记录等证明，本院予以采信，被告经传唤未到庭应诉，视为放弃自身诉讼权利。房屋租赁期间物业费用应由被告承担。被告违约未按时支付租金，应承担违约责任，原告主张违约金1600元，合乎合同约定，本院予以支持。原告主张清洁费，无证据证明，本院不予支持。被告已支付押金1600元，可抵扣其应付款项，被告应支付原告共计3500元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李浩杰于判决生效后三日内支付原告叶春敏租金、物业管理费、违约金共计5862.6元； 二、驳回原告叶春敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告李浩杰承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二〇年十二月一日 书记员  王甜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初5535号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地,淄博市张店区华光路60号。 主要负责人：宋振文，行长。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：李建，男，1962年7月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼。被告李建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金51900元及截至2020年4月20日的利息539.95元，本息共计52439.95元；2.判令被告支付原告自2020年4月21日起至借款本金全部清偿之日的利息（按照借款合同约定的利率计算）；3.判令被告承担本案律师费5000元；4.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年2月21日，被告与原告于网络（农行掌上银行）上签订了《个人自助小额借款合同》，办理“网捷贷”，约定借款额度为人民币51900元，额度有效期为2019年2月21日至2020年2月20日，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关电子记录记载为准。借款合同对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担以及原告有权停止发放贷款、提前收回已发放的贷款、提前行使担保权的情形等也进行了明确约定。2019年2月21日，被告从农行掌上银行自助用款51900元，期限自2019年2月21日至2020年2月20日。借款现已逾期，截至2020年4月20日，被告拖欠原告借款本金51900元、利息539.95元，本息共计52439.95元。 被告李建未到庭亦未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人自助小额借款合同一份，证明原告与被告之间就借款的事实签订借款合同一份，合同约定借款额度为51900元、额度有效期自2019年2月21日至2020年2月20日、利率为浮动利率等，另合同就争议解决、费用的承担等事项进行了明确约定；2.中国农业银行借款凭证一份，证明原告于2019年2月21日按合同约定履行给付义务，如约向借款人指定账户发放借款51900元；3.李建欠款情况、银行系统截图各一份，证明截至2020年4月20日，被告尚欠原告借款本金51900元、利息539.95元，合计52439.95元；4.委托代理协议一份，证明原告为追偿被告欠款支出律师费5000元，根据借款合同约定该费用由被告承担；5.（2020）鲁0303财保772号民事裁定书一份，证明原告为追偿被告欠款采取诉前保全措施，支出保全费620元，根据借款合同约定该费用应由被告承担。被告李建未到庭，放弃其质证权利，对于原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行提交的上述证据，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，被告李建向原告申请“网捷贷”贷款，并通过网络双方签订《个人自助小额借款合同》一份，约定自2019年2月21日起至2020年2月20日止，被告可以在人民币51900元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最低金额为1000元；借款利率为浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定；并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告李建于2019年2月21日向原告申请了借款51900元，原告向被告发放了贷款。但借款到期后，被告未按时偿还借款本息。截至2020年4月20日，被告欠原告借款本金51900元，利息539.95元，合计52439.95元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按被告的申请向被告发放贷款51900元，而被告逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告李建偿还借款本息的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院认为，原告主张的律师费并未实际支付，其可在律师费实际支付后再另行主张。被告李建未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李建偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行借款本金51900元、利息539.95元（截至2020年4月20日，2020年4月21日至被告实际付清之日的利息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，由被告李建负担；申请费620元，由被告李建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  陈丽君 人民陪审员  王海波 人民陪审员  王波峰 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  徐 鹏 书 记 员  路 慧
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2129号之一 被执行人：郝伟勇，男，1994年11月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省沭阳县，经常居住地江苏省苏州市吴中区。 本院在执行被执行人郝伟勇罚金一案中，本院依法向被执行人郝伟勇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,因被执行人郝伟勇未履行生效法律文书所确定的全部法律义务，本院于2020年9月17日,2020年11月21日,2020年12月14日，2020年12月28日通过法院总对总系统对被执行人郝伟勇名下财产进行了司法网络查询，已冻结了被执行人郝伟勇名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产及其下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  孙小庆 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈姗姗
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执243号之一申请执行人贵州丹寨农村商业银行股份有限公司，住所地：丹寨县龙泉大道94号。法定代表人陈东，该公司董事长。委托代理人王玲丽，该公司职工。委托代理人潘瑶，该公司职工。被执行人任永学，男，贵州省雷山县人。尹志华，女，贵州省雷山县人。本院在贵州丹寨农村商业银行股份有限公司与任永学、尹志华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人任永学、尹志华在丹寨县龙泉镇丹排公路南侧（土肥站东侧）有房产，房产证号为黔房权丹寨县字第*****号，面积***平方米，本院已依法查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应当拍卖该查封房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人任永学、尹志华在丹寨县龙泉镇丹排公路南侧（土肥站东侧），房产证号为黔房权丹寨县字第*****号，面积****平方米的房屋。本裁定立即执行。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 乐德跃二〇二〇年十二月二十日法官助理 梁海平书 记 员 杨甄芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初41836号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：于树河，男，1974年12月3日出生，汉族，住北京市市辖区，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告于树河追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼。被告于树河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.于树河支付通用振兴公司代偿费用234897元（其中本金230568.64元，利息4328.36元），于树河赔偿通用振兴公司逾期利息（以代偿费用234897元为基数，自2019年9月5日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.于树河支付本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2018年11月7日，于树河与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）签订了《借款合同》，向浦发银行天津分行借款280000元。通用振兴公司根据其与浦发银行天津分行签订的《最高额保证合同》为上述借款承担连带保证责任担保。浦发银行天津分行依约向于树河发放了借款，于树河未依约还款。通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，浦发银行天津分行出具了证明函，通用振兴公司取得对于树河的追偿权向其追偿无果，故诉至法院。于树河未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年11月7日，于树河与浦发银行天津分行签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为于树河，贷款金额280000元，贷款期限自贷款发放日起36个月，自首笔贷款发放之日起开始计息，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年1月1日起调整。借款人选择自主支付方式，授权贷款人将贷款资金发放至于树河在建设银行账号为×××的账户，该账户亦是借款人的还款账户。还款方式为等额本息。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司未就其为上述借款提供保证事宜与于树河另行签订合同或作出其他约定。浦发银行天津分行出具的放款流水显示，2018年11月7日，付款人通用振兴公司向于树河在《借款合同》中的指定账户发放贷款280000元。庭审中，通用振兴公司称，其在浦发银行天津分行有一个用来发放贷款的专用账户，账号为×××，所有通过通用振兴公司开发的融易分期app向浦发银行天津分行申请贷款的借款人，浦发银行天津分行均是通过该账户向借款人发放贷款的。2019年12月25日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2018年11月7日向借款人（姓名：于树河，身份证号：×××）发放贷款280000元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年9月5日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计234897元（包括本金：230568.64元、利息：4328.36元）。截止2019年9月5日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在前述担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。本院认为，于树河与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，于树河作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在于树河未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代于树河偿还了其在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，通用振兴公司在承担保证责任之时，即与于树河形成了新的债权债务关系，于树河应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求于树河支付代偿本金230568.64元及利息4328.36元的诉讼请求予以支持。于树河没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求于树河自其承担保证责任之日起，支付代偿款项利息损失的诉讼请求予以支持。于树河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于树河于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金230568.64元、利息4328.36元并支付利息损失（以234897元为基数，自2019年9月5日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由于树河负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费1694元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由于树河负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十日书记员  曾 新
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6552号 原告：汤金文，女，1939年11月30日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。 被告：沈宇峰，男，1995年9月22日出生，汉族，住海宁市。 原告汤金文与被告沈宇峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋婷婷，被告沈宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年1月3日17时29分许，被告驾驶电动三轮车沿科同-天明（X712）东侧机动车道由南往北行驶至科同-天明（X712）海宁市许村镇佳明私房面馆地方时，与由西往东步行横过道路的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。经海宁市交警大队认定，被告承担本起事故主要责任，原告承担次要责任。后原告被送往浙江省人民医院、海宁市中心医院等进行治疗，原告受伤被评定为九级伤残，并建议误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月。原告认为，原告因本次交通事故造成的损失应由被告在其责任范围内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：原告因交通事故造成的损失103315.11元由被告承担赔偿责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告继续赔偿原告因交通事故造成的损失合计57877.85元。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的经过以及认定被告负主要责任，原告负次要责任的事实。 2.门诊病历2本、出院记录2份及检查报告单3份，证明原告因本案交通事故先后在浙江省人民医院、海宁市中心医院接受治疗的事实。 3.医疗费发票16份、购药发票2份及费用清单3份，证明原告因本起交通事故支出医疗费61503.35元的事实。 4.浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书1份、嘉兴市康慈医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费发票2份，证明本起交通事故造成原告九级伤残，伤后误工期为6个月（包括住院时间），护理期为3个月（包括住院时间），营养期为3个月；原告花费鉴定费3100元的事实。 5.护理费收据2份，证明原告于2020年1月8日至21日期间由护工护理，花费护理费3220元的事实。 6.护理用品发票1份，证明原告因购买护理用品花费394元的事实。 7、住宿费发票2份，证明原告家属因本次交通事故花费住宿费1918元的事实。 被告辩称：被告没钱，不同意赔偿。 被告未向本院提交证据。 上述证据经当庭举证、质证，现本院认证如下： 原告提交的证据1、2、4，被告均无异议，本院予以认定。 原告提交的证据3，被告认为医疗费过高，其中还包含了伙食费。本院认为，原告自行购药未有相应医嘱证实，故本院对原告购药发票的金额3410.10元不予认定；原告医疗费发票及费用清单中包含的伙食费466元及陪客躺椅费70元不属于医疗费范畴，本院不予认定。本院经审核认定原告医疗费为57557.25元。 原告提交的证据5，被告认为与本案无关。本院认为，该期间的护理费用过高，应按154元/天的标准计算。 原告提交的证据6、7，被告不予认可。本院认为，上述证据与本案处理缺乏关联性，本院不予认定。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2020年1月3日17时29分许，被告驾驶电动三轮车沿科同-天明（X712）东侧机动车道由南往北行驶至科同-天明（X712）海宁市许村镇佳明私房面馆地方时，与由西往东步行横过道路的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。海宁市公安局交通警察大队就案涉交通事故出具道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后即被送往浙江省人民医院救治，后被送至海宁市中心医院继续治疗，期间共住院51天，共花费医疗费57557.25元。后经鉴定，原告之伤已构成九级伤残，伤后误工期为6个月（包括住院时间），护理期为3个月（包括住院时间），营养期为3个月。庭审中，双方确认被告已赔偿原告45000元。现双方因赔偿事宜发生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，本起交通事故给原告造成的各项损失，相关赔偿义务人理应依法作出合理的赔偿。本案系非机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门认定被告沈宇峰对本起事故承担主要责任，原告承担次要责任，并无不当，本院予以认同。 参照2020年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院查明的事实及原告的主张，本院认定本案中原告因本案交通事故遭受的各项物质性损失为：医疗费57557.25元、住院伙食补助费1530元（30元/天×51天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费13860元（154元/天×90天）、残疾赔偿金49899元（49899元/年×5年×20%）、鉴定费3100元、交通费500元（根据原告就诊情况本院酌定），共计129146.25元。对于原告主张的购买护理用品费用及家属住宿费缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于被告在本起交通事故中负主要责任，本院确定由被告承担原告上述物质性损失70%的赔偿责任即90402.38元。另鉴于本起交通事故造成了原告伤残的严重后果，理应给予精神损害抚慰金的赔偿，综合当事人的过错程度、经济能力、侵权行为造成的后果及当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。综上，被告应赔偿原告因交通事故造成的损失合计97402.38元，扣除被告已支付的45000元，被告尚应赔偿原告52402.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一及第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈宇峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤金文各项损失52402.38元。 二、驳回原告汤金文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，减半收取239元，由原告汤金文负担23元，被告沈宇峰负担216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汪永清 二〇二〇年十二月二十日 书记员  高 英 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5898号原告：王欢，男，1979年7月26日生，汉族，郑州市惠济区。委托诉讼代理人：齐锦营，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。被告：郑州清华园业主委员会，住所地郑州市惠济区南阳路**院清华园物业中心。负责人：禹跃，该业委会主任。被告：河南正美物业服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区通泰路**院**楼******一社会信用代码91410100MA457LRKXJ。法定代表人：李书剑，公司董事长。委托诉讼代理人：周志锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭祥谦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告王欢与被告郑州清华园业主委员会（以下简称“清华园业委会”）、河南正美物业服务有限公司（以下简称“正美公司”）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐锦营、张俊丽及被告正美公司委托诉讼代理人周志锋、郭祥谦到庭参加了诉讼，被告清华园业委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、依法确认二被告签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》（以下简称“物业管理合同”）无效；二、依法判令正美公司返还原告缴纳的物业费1365元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年7月21日二被告签订了物业管理合同，但是该合同签订前二被告未按照法律规定经专有部分占建筑物总面积过半数的业主、且占总人数过半数的业主同意，系二被告私自签订，依法应当认定无效。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告正美公司辩称：1.原告并非物业管理合同当事人。物业管理合同具有应急性质，是清华园业委会在清华园小区处于失控状态下为了全体业主利益签订的，并没有侵犯原告合法权益，原告的主张也不符合《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的原告可主张合同无效的情形。2.如果原告认为业委会选择物业公司未经双过半同意，违反法律程序，原告应当在法定期间内主张撤销业委会决议，而不应该主张合同无效。3.被告对清华园小区提供了物业服务，对小区秩序的恢复做了大量工作，原告理应支付物业费，其主张退还物业费缺乏事实和法律依据。综上，本案物业管理合同并没有侵犯原告合法权益，应属合法有效，原告起诉称所谓的程序违法，依法应当行使撤销权，与本案主张合同无效并不属于同一法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清华园业委会未答辩，也未提供证据。本院经审理对本案事实确认如下：原告系郑州市惠济区南阳路XX房屋所有权人，该房屋建筑面积为232.16平方米，所在小区为郑州市清华园小区。2018年7月21日，被告清华园业委会（甲方）与被告正美公司（乙方）签订《郑州清华园小区物业委托管理合同》一份，约定：清华园业委会委托正美公司对清华园小区实行物业管理服务；正美公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业管理服务费用的标准为多层住宅0.98元/平方米/月，高层住宅1.65元/平方米/月，商业物业1.90元/平方米/月；本合同约定的服务期开始的第一个月（2018年7月22日至2018年8月21日）暂时不向业主或使用人收费，第二个月（2018年8月22日至2018年9月21日）由业委会号召动员业主缴纳物业费，从第三个月（2018年9月22日起)开始正美公司向业主或使用人收取应收费用，按上述标准向业主收取物业服务费用，计费期限在合同约定的服务期开始之日起算；车位服务费按露天停车场计时收费，车位首辆车不高于40元/个/月、地下停车库2、地下停车库20元/个/月的标准收取委托服务合同，期限为六个月，自2018年7月22日起至2019年1月21日止；在合同期限内（六个月），正美公司提供的物业服务得到业委会认可，同时取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后，双方签订为期三年的物业管理委托合同；本合同期满后，双方未能签订为期三年物业管理委托合同的，正美公司应将从业委会处接受的相关设备及相关的维修保养记录完好交付给业委会，拒绝交接或不配合交接或交接不符合要求的，视为正美公司违约；合同并约定了其他事项。2018年7月22日，清华园业委会在小区内张贴公告，告知全体业主与正美公司签订的物业管理合同基本情况。合同签订后，正美公司入驻清华园小区提供物业服务。2019年7月9日，原告向正美公司支付2019年1月22日至2019年7月21日物业费1365元。2019年1月21日，物业管理合同期限届满后，二被告未续签合同，正美公司继续在该小区提供物业服务至今。另查明：在正美公司作为原告起诉小区业主物业服务合同纠纷案件中，原告诉求小区业主支付自2018年7月22日至2019年7月21日之间的物业费，本院判决认定清华园业委会与正美公司签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》合法有效，并判决业主支付合同内（2018年7月22日至2019年1月21日）的物业费及按八折支付合同外（2019年1月22日至2019年7月21日）的物业费。后正美公司和业主均提起上诉，二审法院认定一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，故判决驳回上诉，维持原判，现一审判决已生效。本院认为：涉案物业管理合同系在当地社区协调下，清华园业委会为了清华园小区全体业主的利益，在小区将近有一个月的时间内未有物业公司提供服务的情况下临时与正美公司签订的，具有临时、过渡性质，虽然存在程序瑕疵，但是未有侵害业主利益的行为，不违反法律规定，故本院确认其合法有效。原告提出的确认二被告签订的物业管理合同无效的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。物业管理合同到期后，虽然清华园业委会未与正美公司续签书面合同，但是原告继续享受了正美公司提供的物业服务，应当向正美公司缴纳适当物业费，因正美公司系合同外履行服务，故本院酌定2019年1月21日之后的物业费按合同内的八折收取。现原告仅缴纳物业费至2019年7月21日，其要求被告退还已缴纳的物业费的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案六个月的临时物业服务合同已经到期，被告物业公司应积极与业主协商签订正式服务合同或协商退场事宜，否则被告公司继续在涉案小区开展服务管理工作失去合同依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王欢的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  王丽珍