河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9593号原告：安禹泽，男，1990年9月5日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：王振启，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万**，河南嘉同律师事务所实习律师。被告：赵俊洋，男，1974年8月7日出生，汉族，住河南省新郑市。第三人：郑州远中房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑西路6号院14号商业楼1层4号，统一社会信用代码91410105592425837U。原告安禹泽与被告赵俊洋、第三人郑州远中房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安禹泽到庭参加诉讼，被告赵俊洋、第三人郑州远中房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安禹泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告、郑州远中房地产营销策划有限公司于2019年4月30日签订的房产买卖合同；2、依法判令被告向原告退还首付款220000元；3、依法判令被告向原告赔偿中介佣金损失6000元；4、依法判令被告向原告赔偿装修费损失10000元；5、请求判令被告向原告支付违约金159000元（房屋总价的30%）；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，原告与被告、第三人郑州远中房地产营销策划有限公司签订了《房产买卖合同》，约定被告将其名下的位于新郑市龙湖镇泰山路南侧龙泊圣地澜岸24号楼2单元802室的房屋一套出卖给原告，原告支付给被告购房款530000元；原告于合同签订时支付定金人民币21000元，其中佣金人民币11000元，余额是定金由第三人郑州远中房地产营销策划有限公司代被告保管，原告以按揭贷款的方式支付房款，原告在立契时将首付款170000元交付给被告，剩余360000元由银行放贷之日向被告支付；原告与被告应在本合同签订之日起65个工作日内，共同到房管局立契并办理房屋过户及相关手续；原告与被告立契后，如原告、被告任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款1‰的违约金；其他约定事项，签订合同当日被告钥匙交于原告，签订合同当日原告交来贰万一定金及佣金，其中定金一万五千元，被告带走，佣金六千交于第三人郑州远中房地产营销策划有限公司，佣金剩余五千元于审批通过后交于第三人郑州远中房地产营销策划有限公司。原告按照合同约定履行了付款义务，2019年4月30日第三人郑州远中房地产营销策划有限公司的工作人员向原告出具6000元佣金的收据一份，同日被告向原告出具15000元定金的收据一份。2019年7月10日原告与被告签订了《解押协议》，约定原告借给被告220000元用于被告解押案涉房屋，该款项转为房款，剩余310000元房款按照原告与被告于2019年4月30日签订的《房产买卖合同》约定的方式和期限履行，如因被告原因导致不能过户，则被告须赔偿给原告不超过10000元的装修费，2019年7月10日被告向原告出具220000元的购房款的收据一份。2020年1月13日原告与被告签订了《补充协议》，约定被告不得提高房价，否则按照总房价款的50%向原告支付违约金。签订解押协议后，被告未按照解押协议约定将首付款22万元用于案涉房屋解押，致使房屋无法过户，且目前案涉房屋已被查封，被告构成根本违约，致使合同目的无法实现，应承担相应的违约责任。被告的行为严重违反了合同的约定，致使合同目的不能实现，被告的行为严重扰乱了正常的市场交易秩序，被告严重的违反了诚实信用的原则，致使原告遭受重大的损失，故，原告起诉至法院，望判如所请。赵俊洋、郑州远中房地产营销策划有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，赵俊洋（卖方甲方）、安禹泽（买方乙方）、郑州远中房地产营销策划有限公司（居间方丙方）签订《房产买卖合同》一份，约定赵俊洋将位于新郑市龙湖镇泰山路南侧龙泊圣地-澜岸24号楼2单元802房屋出售给安禹泽，该房屋建筑面积64.20平方米，房屋总价530000元。甲乙双方同意使用按揭贷款方式付款。乙方应在立契时将首付房款（除去代为保管定金）170000元交付甲方，剩余房款360000元由银行放贷之日向甲方支付。五、甲、乙双方应在本合同签订之日起65个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。因甲、乙任一方违约或双方违约，而导致本合同解除、终止履行，三方确认，单方违约时，由违约方承担全部佣金，甲乙双方共同违约时，各负担总佣金的一半。甲方若单方面违反本合同第五条的约定或单方面不履行合同相关事宜，应双倍返还乙方交付的定金作为违约金，并向丙方支付足额佣金。签订合同当日，甲方钥匙交于乙方。签订合同当日乙方交来21000元定金及佣金，其中定金15000元甲方带走，佣金6000元交于丙方等内容。当日，郑州远中房地产营销策划有限公司出具《收据》一份，载明其收到安禹泽佣金6000元；赵俊洋出具《收据》一份，载明其收到安禹泽定金15000元。2019年5月21日，安禹泽向赵俊洋转账20000元。2019年7月10日，安禹泽（甲方）与赵俊洋（乙方）签订《解押协议》一份，约定现乙方无力偿还抵押贷款解除案涉房屋抵押状态，甲方出借乙方220000元仅用于解除该房屋抵押状态；并于2019年9月30日前解除房屋抵押。解除抵押后，乙方同意仍将上述房屋以530000元价格转让给甲方，上述借款为总房款的一部分，剩余款项310000元应当依据2020年4月30日签订的房产买卖合同约定的方式和期限向乙方支付，如乙方未按照约定将该款用于解押，乙方应当在甲方向其主张返还之日起7日内偿还上述借款及利息。乙方承诺解除抵押后配合甲方按照双方约定积极办理相关交易手续，否则，乙方应当一次性返还上述借款及利息给甲方，并按照总房款的15%承担违约金。甲乙双方协商，乙方同意房屋过户前交于甲方使用，并将房屋进行装修，如因乙方违约导致无法办理不动产过户手续，乙方需原价赔偿甲方装修费用不超过10000元等内容。当日，安禹泽向赵俊洋转账185000元。同日赵俊洋向安禹泽出具《收据》一份，显示其收到安禹泽220000元，此款项系新郑市龙湖镇泰山路南侧龙泊圣地-澜岸24号楼2单元802房屋总房款的一部分。安禹泽认可上述收据220000款项中包含定金收据所涉定金15000元。另查明，1、安禹泽提交《销货清单》、转账记录，拟证明其装修花费。2、安禹泽提交微信聊天记录拟证明案涉房屋于2020年4月被查封。本院认为，赵俊洋、郑州远中房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。安禹泽与赵俊洋、郑州远中房地产营销策划有限公司签订的《房产买卖合同》及安禹泽与赵俊洋签订的《解押协议》均系当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律禁止性规定，为有效合同。故原、被告双方均应按合同约定行使权利、履行义务。根据解押协议及款项收据的内容，该协议所涉款项名为借款，但实为房屋预付款，应按安禹泽支付赵俊洋购房款220000元予以处理。安禹泽已履行支付款项的合同义务，赵俊洋亦应按合同约定将涉案房屋解押、办理银行还款、结清手续、办理不动产证等，但因赵俊洋个人原因导致涉案房屋无法交易，可以认定赵俊洋构成违约。赵俊洋的违约行为至合同目的不能实现，安禹泽要求解除双方签订的《房产买卖合同》于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，安禹泽向赵俊洋支付的购房款220000元，赵俊洋应予以返还。双方在《房产买卖合同》约定违约金明显过高，安禹泽未证明违约造成的损失情况，本院结合安禹泽支付购房款的时间、数额、违约原因等因素，酌定赵俊洋支付安禹泽违约金25000元为宜。《房产买卖合同》中明确约定单方违约时，由违约方承担全部佣金，本案中，涉案房产买卖合同不能履行系赵俊洋违约，故安禹泽主张赵俊洋承担涉案房屋的佣金费6000元，本院予以支持。《解押协议》约定交易过程中赵俊洋违约导致无法办理不动产过户手续，按原价赔偿甲方装修费用不超过10000元，根据安禹泽提交的销货清单及转账记录，结合庭审陈述，安禹泽主张赵俊洋赔偿装修损失10000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告安禹泽与被告赵俊洋、第三人郑州远中房地产营销策划有限公司于2019年4月30日签订的《房产买卖合同》；二、被告赵俊洋应于本判决生效后十日内返还原告安禹泽购房款220000元，并支付违约金25000元；四、被告赵俊洋应于本判决生效后十日内支付原告安禹泽佣金损失6000元、装修费用10000元；五、驳回原告安禹泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7225元，减半收取计3613元，由原告安禹泽负担1226元，由被告赵俊洋负担2387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  张俊娟二○二○月十二月三十日代理书记员  赵李昂