山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0403民初2376号原告：王**，女，1991年12月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：枣庄房友房产中介有限公司，住所地：枣庄市薛城区泰山路金泰嘉园**门市，统一社会信用代码：91370403MA3Q0LP88C。法定代表人：杨涛涛，执行董事兼经理。被告：杨涛涛，男，1990年10月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。二被告共同委托诉讼代理人：赵伟，山东薛国律师事务所律师。原告王**与被告枣庄房友房产中介有限公司（以下简称房友中介）、杨涛涛居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及委托诉讼代理人王健，被告房友中介、被告杨涛涛及二被告共同委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令被告房友中介赔偿原告购房款540,000元及利息损失（以540,000元为基数，按年利率6%，自2019年12月17日即原告转账至被告之日起至实际付清之日止）；2、判令被告房友中介支付原告律师费5,200元；3、判令被告杨涛涛对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原告在被告房友中介的居间服务下与案外人高莹签订房屋买卖合同，约定高莹将薛城区站前鑫苑1号楼2单元2602室以540,000元的价格出售给本案的原告，由原告在合同签订当日支付购房定金20,000元，案外人高莹负责更名。剩余购房款520,000元，在合同签订后15个工作日内付清。后在办理更名的过程中案外人高莹声称其不是涉案房屋的真实房主，该房屋的所有权人另有其人，需要真实所有人一同前来才能办理房产更名事宜，至此原告发现该房屋的真实信息与被告居间服务时向原告推荐介绍时完全不一致。原告与被告商议到只要案外人能完成房屋更名事宜，也愿意购买该房屋，便与被告达成约定，由原告将余款520,000元交与被告房友中介保管，待更名完成再由被告房友中介交付至案外人高莹。2019年12月17日，原告将该笔款项转至被告杨涛涛名下。三方商议另行约定更名时间，后案外人高莹均以各种理由推脱，无法办理更名。原告认识到其合同目的不能实现便要求被告将代保管的520,000元返还给原告，被告向原告提供了一份转账记录声称在2019年12月17日就已经将该笔款项支付了案外人高莹。原告认为被告作为房产中介公司，未尽到审查房屋所权人的义务，隐瞒房屋真实信息，虚假承诺，又未经原告允许私自违约将购房款交付给案外人，致使原告遭受重大经济损失，违反了双方签订的居间合同的约定。被告杨涛涛为被告房友中介的自然人股东和法定代表人，该公司为自然人独资公司，在涉案款项交付中二被告存在财产混同用个人账户进行经营，因此被告杨涛涛亦应当承担连带清偿责任。被告房友中介和杨涛涛共同辩称，1、原告与被告房友中介之间的居间服务合同已经成功，依据双方签订的居间服务合同第1条2项约定原告与高莹双方签订房屋买卖合同时即居间成功。2、被告房友中介在居间服务中不存在故意隐瞒重要事实，或提供虚假情况的事情，在原告与高莹签订涉案房屋买卖合同时被告已就涉案房屋是城建公司所有，是兑账的房屋的实际情况告知原告，也现场查看房屋，高莹有能力将涉案房屋变更到原告名下。3、涉案房屋未能变更到原告名下是因为原告在高莹与其变更房屋名字时即2019年12月17日，原告临时要求调换2号楼24层房屋，变更需要等一个星期时间。在此期间，高莹因涉嫌诈骗被薛城公安分局刑事拘留，这一事实在原告向薛城区公安分局报案时薛城区公安分局对此作了笔录以及就涉案房屋所作的调查材料能够证实，高莹有能力将涉案房屋变更到原告名下，未变更成功的原因是因高莹被刑事拘留造成的。4、原告是自愿将涉案房屋款项汇到被告杨涛涛名下，且涉案房屋已经按要求转到卖方人高莹名下，被告向原告出具房款收据只是代原告履行付款义务，因为原告与高莹签订的房屋买卖合同中约定是15日内付清剩余的房款。5、原告要求返还购房款以及代理费的诉请依法不应得到支持，该涉案房款已转交给卖房人高莹，依据双方签订的房屋买卖合同原告与高莹是合同双方主体，涉案房款的返还义务应属于高莹，原告要求被告承担责任没有事实和法律依据，且合同中也没有约定代理费用由违约方承担。6、原告与高莹签订的房屋买卖合同在没有认定无效或者撤销的情况下，现该房屋买卖合同依然合法有效，原告应依据合同要求高莹履行房屋交付义务或承担责任，在高莹不能履行房屋交付义务的情况下，原告可以向高莹主张相关的违约责任。7、被告杨涛涛是公司的法定代表人在本案中只是履行职务行为，涉案房款不是其要求原告汇到自己名下的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下：2019年11月23日，案外人高莹（甲方、出售方）与原告王**（乙方，买受方）签订《房屋买卖合同》，约定：案外人高莹将薛城区站前鑫苑1号楼2单元2602室以540,000元的价格出售给原告王**，乙方于协议签订之日先付给甲方购房定金20,000元，剩余房款520,000元应在合同签订后15个工作日内支付给甲方。甲、乙双方协商在全款付清日到相关部门将该房产产权办理到乙方名下，更名过程中产生的相关费用由甲方负责。甲方承诺该房产拥有合法处置权利，所提供的房产资料真实有效，并承诺该房产不存在产权纠纷、无被抵押、查封、涉讼等纠纷事项，若因上述原因影响本合同履行进程的，将由甲方承担全部违约责任。同日，案外人高莹（甲方、出售方）与原告王**（乙方，买受方）、被告房友中介（丙方，居间方）签订《居间服务合同》，约定：甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间方，丙方提供的居间服务包括(3)协助查看乙方身份证件及引领看房；(4)协助查看甲方身份证件及房屋证件、实地查看房屋；(5)协助甲、乙双方协商、洽谈、确定成交意向；(6)协助甲、乙双方协商房屋买卖合同的相关条款內容；(7)协助甲、乙双方办理产权变更手续。甲、乙双方签订《房屋买卖合同》时，即属居间成功。甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的居间服务费。居间服务费：合同签署当日，甲方付丙方中介服务费为房屋总价的1%即5,400元(以实收为准)；合同签署当日，乙方付丙方中介服务费为房屋总价的1%即5,400元(以实收为准)。甲、乙双方在合同签订后，双方不得对约定事宜反悔或因种种理由(不买、不卖、不配合丙方的居间活动)导致违约，甲、乙双方仍应当向丙方支付本合同约定的居间服务费作为丙方本次交易提供服务的赔偿金(但不限于丙方诉讼引起的律师费、诉讼费、交通费等)。甲、乙双方应积极配合丙方的居间活动，按照丙方的要求提供房屋买卖所需的一切证书、证件及材料，甲、乙双方应保证其提交的资料及签名真实、合法、有效；丙方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务，丙方不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况。原告于2019年11月21日通过扫微信二维码付款向被告杨涛涛转账5,000元(备注房子意向金);原告于2019年11月23日通过扫微信二维码向被告杨涛涛杨涛转账19,000元，总计24,000元。2019年11月23日，被告房友中介出具《收款收据》载明收到原告交付的中介费4,000元；案外人高莹同日亦出具《收到条》载明“今收到王**购薛城区站前鑫苑1号楼2单元2602室定金20,000元”。2019年12月17日11时11分19秒，原告王**通过中国建设银行股份有限公司枣庄永兴支行向被告杨涛涛的账户62×××45转账520,000元。同日，被告房友中介出具收条载明“今收到王**购买站前鑫苑1号楼2单元2602室，房款520,000元，此房款由房友中介代收，待此房更名时，由房友中介公司付给甲方”。2019年12月17日13时11分11秒，被告杨涛涛完成向案外人高莹账号62×××47两笔即20,000元、50,000元共计520,000元的转账。2019年12月17日15时56分，原告在微信聊天中向被告的工作人员表示“房子墙面阴水，现在还没有更名，不能买个有问题的房子”。被告工作人员回应原告房子是“兑账的房子，更名后原告是第一业主，对于原告提出的房子阴水会给问”。原告于2019年12月25日因涉案房款向公安机关报案时陈述系自己去被告房友中介处看房，原告在庭审中亦认可在将520,000元购房款交付被告房友中介后存在又与高莹协商不买2602室房屋改买另一套房屋的事实。被告房友中介系自然人独资有限责任公司，该公司的法定代表人及唯一自然人股东均系被告杨涛涛；被告杨涛涛未提供证据证明被告枣庄房友中介的财产独立于其个人财产。本院认为，被告房友中介作为专业的房屋中介机构，开展居间业务时理应尽职尽力维护好委托人的利益，应尽到必要的、审慎的义务，如核实房源信息、核实卖房人的身份信息、判断房产交易过程中的安全性等。原告作为购买方与卖方签订房屋买卖合同后更应负有对交易安全的注意义务。本案中，被告房友中介在向原告居间涉案房屋时已知高莹不是实际房主但却轻信高莹能促成交易的完成，甚至在原告与高莹协商变换交易房产时仍相信高莹能完成交易，案外人高莹正是因为倒卖房产涉嫌刑事犯罪被采取的强制措施，故被告房友中介存在审查不实的错误且被告在代收原告520,000元购房款时出具的《收到条》载明待房屋更名时由被告房友中介付给甲方即案外人高莹，被告房友中介未提交证据证明确系在原告与案外人高莹实际办理更名具体事项时经原告授意将该款项支付案外人高莹，故被告房友中介对原告购房款的损失存在过错；原告在最晚2019年12月17日15时56分知道高莹不是实际房主时第一时间未及时要求停止交易并向被告房友中介或者高莹要求返还购房款，而是继续与高莹协商换房购买，原告对交易安全存在的疏忽与放任，是导致其购房款损失的主要原因。因此，双方在此过程中均有过错，应各自承担相应的责任。综合双方的过错程度，本院确定被告枣庄房友中介赔偿原告100,000元。原告认可被告房友中介已经将收取的4,000元居间服务费返还原告，结合双方的过错程度并兼顾公平原则，对原告要求被告房友中介支付律师费5,200元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨涛涛作为被告枣庄房友中介的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，其应对被告房友中介的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第四百二十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告枣庄房友房产中介有限公司于本判决生效后十日内向原告王**赔偿100,000元;二、被告杨涛涛对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，由原告王**负担3,450元,由被告枣庄房友房产中介有限公司、被告杨涛涛共同负担1,150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二〇年十二月三十日书记员  赵亚青