新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初1016号 原告：王生英，女，1967年1月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：王国芬，女，1958年3月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：朱元章，男，1966年5月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：张安海，男，1950年3月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告王生英与被告王国芬、朱元章、张安海土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月11日作出了（2019）新2324民初1753号民事判决。判决书送达后，原告王生英不服判决提出上诉，昌吉回族自治州中级人民法院以原判决认定事实不清发回重审。本院于2020年5月26日立案，并另行组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告王生英、被告张安海到庭参加了诉讼，被告王国芬、朱元章经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生英向本院提出诉讼请求：1．判令被告于2019年12月1日返还原告的承包地11亩（实际13.6亩）；2．判令被告赔偿侵权损失35360元。事实与理由：卢金义、卢金生和被告朱元章系兄弟关系，原告系朱元章之妻。第一轮土地承包时，原告承包了塔塔桥13.6亩土地。2018年全村承包土地确权，村民每人承包土地11亩，村委会将原告承包经营的塔塔桥13.6亩土地变更为11亩，并上报至包家店镇财政所。2010年2月，原告与朱元章协议离婚。2008年，被告王国芬将其自己的土地和原告的土地以及卢龙、卢虎、卢金生四户承包地转包给了被告张安海。原告要求被告2019年12月交回原告的承包地，并支付2010年2月至2019年12月期间的土地转让收益35360元（13.6亩×260元/亩×10年）。被告张安海到庭辩称，原告和被告朱元章于1992年就搬到包家店镇水管所居住，走的时候把土地交给卢金生耕种。1998年二轮土地承包时，不在村上居住的人就没有给分地。原告一家人把户口转为城市户口，都不种地了，村上就没有给原告和被告朱元章分地。另外村民欠了村上的钱不在村上居住的，也不给分地。到1999年时，村上调整了政策，只要把以前的陈欠款付清村上就给分十亩土地，谁交钱就把地分给谁。卢金生把原告的陈欠款付清后，村上给卢金生分了十亩土地，卢金生又把地转包给王军耕种，朱元章和原告从王军处收了2万元承包费。被告承包的是卢金生的土地，现在土地还是由被告在耕种，被告已经将承包费全部交给卢金生了，一次性交到2028年，承包期也到2028年。被告不同意返还土地，不同意赔偿原告的损失，被告没有在原告处承包地，损失和被告没有关系。被告王国芬在原一审中辩称，丈夫芦金生已经去世了，芦金生不是村上的村民，不是户主，卢金生没有权利转包原告的土地，芦金生转包原告的土地与被告无关。塔塔桥的11亩地是被告的承包地不是原告的土地，不同意返还土地和承担赔偿责任。被告朱元章未到庭答辩，其在原一审中庭后提交书面答辩状辩称，原告要求返还土地与被告无关，原告王生英于1995年退回土地给村上，被告王国芬的丈夫卢金生于1999年支付了约3000元从生产队买回原告的土地。原告已将其土地承包给村民王军种植，并收取了王军20000元承包费，原告的诉讼请求没有法律依据。本院经重审后认定事实如下：原告王生英系被告朱元章的前妻，双方于1987年在玛纳斯县包家店镇政府登记结婚，于2010年2月在玛纳斯县民政局协议离婚。被告王国芬与案外人卢金生系夫妻关系，卢金生于2013年去世，被告朱元章与卢金生系兄弟关系。1992年秋天，原告王生英与被告朱元章搬到××县居住，原告王生英将位于××镇的责任田交给朱进松种植。1998年二轮土地承包时，村上分给原告的责任田是稻田地，标准亩数是10亩，原告将稻田地交由被告王国芬和卢金生免费种植，被告王国芬承担水费、提留义务工等相关费用。1998年办理土地承包经营权证时，因原告王生英的户口落户在被告王国芬的户头上，原告的10亩责任田和被告王国芬一家四口人（卢晓燕、卢晓玲、卢晓梅、王国芬）的40亩责任田以及卢龙、卢虎的各10亩责任田共计70亩登记在被告王国芬（原登记户主卢金生，后由村委会加盖公章将户主改为王国芬）的土地承包经营权证中，户主为王国芬的土地承包经营权证上记载全家常住人口数为7人，承包土地面积自然亩97.6亩，标准亩70亩，承包期限为30年，自1998年10月30日至2028年10月30日。2017年，包家店镇各村开始进行土地分户确权。2017年6月24日，经家庭会议协商，王国芬户分成王国芬、王生英、卢龙、卢虎四户，王国芬户成员为王国芬、卢晓玲、卢晓燕、卢晓梅，王生英户成员为王生英，卢龙户成员为卢龙，卢虎户成员为卢虎，并协商确定塔塔桥13.6亩地为王国芬户的责任田，五队地16.8亩为王生英户的责任田，稻田地14.6亩地为卢龙户的责任田，参与分户的原告王生英、被告王国芬以及卢龙、卢虎、卢晓玲、卢晓燕、卢晓梅均在家庭会议记录上签名。后原告王生英又与被告王国芬协商确定五队地16.8亩为王国芬户的责任田，塔塔桥13.6亩地为王生英的责任田，原告通过村干部对家庭会议记录进行了修改，将塔塔桥13.6亩地更正为原告王生英的责任田，将五队地更正为王国芬户的地，原告在做了修改的地方签名确认。之后，包家店镇梁家庄村委会按家庭会议记录上记载的土地分户情况将塔塔桥11亩地（东至田埂、西至赵之春、南至田埂、北至机动地）申报确权为原告王生英的责任田，将五队地申报确权为被告王国芬户的责任田，将稻田地申报确权为卢龙的责任田，原告王生英、被告王国芬以及卢龙均在村委会公布的农村土地承包经营权公示结果归户表上签名确认。2017年8月24日，原告王生英与被告王国芬以家庭会议记录有误为由达成了一份补充协议，协商确定塔塔桥地（东至荒、西至赵志冲、南至路、北至哈萨）为被告王国芬的责任田，稻田地（东至渠、西至孙财昌、南至米劲松、北至杨文涛）为原告王生英的责任田，五队地（东至陈文兵、西至王玉昌、南至渠、北至高速路）为卢龙的责任田，原告与被告王国芬在补充协议上签名，卢龙未在补充协议上签名，双方至今尚未办理土地确权变更手续。因塔塔桥地和稻田地被王国芬、卢金生于2003年转包给被告张安海种植，原告向各被告索要塔塔桥地未果，遂诉至本院。另查明，2003年10月20日，被告张安海和被告王国芬的丈夫卢金生（签名为芦金生）签订了一份土地转让承包合同，该合同约定卢金生将登记在自己名下（后由村委会加盖公章，将该承包地的户主改为被告王国芬）六口人的责任田标准亩60亩转让给被告张安海承包经营，承包期自2003年10月20日至2031年10月20日共计28年，转让费共计20000元。被告张安海和卢金生在该合同书上签名的同时，时任村委会主任陈永光和村委会委员张伯吉亦在该合同上签名证明。同日，卢金生在给被告张安海转让承包地的同时，将位于本村的住房也协议出卖给被告张安海。2003年11月13日，卢金生收取了被告张安海的土地转让及房屋买卖款62624元，并打了收条。2005年12月25日，被告张安海所在的村委会向土地管理部门申请要求相关部门为被告张安海办理房屋手续。在该申请报告中，村委会明确表示“同意2003年10月23日张安海与卢金生两家签订的土地承包合同”。2008年4月，卢金生向玛纳斯县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2008年5月9日，玛纳斯县农村土地承包仲裁委员会作出玛农仲字第16号仲裁裁决书，裁决如下：1．卢金生的二轮承包经营权证书将户主卢金生改为王国芬并加盖了村委会公章的修改无效。2、双方当事人在2003年10月20日签订的合同认为无效，应依法终止。3、张安海归还卢金生6人标准亩70亩当中的60亩承包地。4、仲裁费用420元，由申请人承担60%，被申请人承担40%。2008年5月27日，被告张安海不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。2008年8月11日，本院作出（2008）玛民一初字第0620号民事判决，判决张安海和卢金生于2003年10月20日签订的土地转让承包合同有效，合同继续履行至2028年10月30日。卢金生对判决不服上诉至昌吉回族自治州中级人民法院。2008年9月22日，经昌吉回族自治州中级人民法院调解，张安海和卢金生达成调解协议，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2008）昌中民二终字第0358号民事调解书，调解协议如下：一、卢金生、王国芬与张安海2003年10月20日签订的土地转包合同有效。二、卢金生、王国芬与张安海签订的土地转包合同履行至2028年10月30日。三、2008年张安海再向卢金生、王国芬支付承包费1000元，于2008年10月30日之前付清，自2009年开始，张安海每年再向卢金生、王国芬支付每亩60元的承包费，每年共计3600元，于当年12月30日之前付清（已履行的20000元承包费不包含在内）。本案争议焦点：1、原告和王国芬签订的补充协议是否有效？2、被告是否应当向原告返还塔塔桥地？3、原告主张的损失是否应当得到支持？本院认为，国家对农村土地实行承包经营制度，承包方的土地承包经营权应当依法予以保护。土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业对其承包的集体所有或国家所有的土地享有的占有、使用、收益的权利。该权利依法取得，在平等协商、自愿、有偿的原则下可以流转。关于争议焦点1原告和被告王国芬签订的补充协议是否有效的问题。2017年，包家店镇梁家庄村委会按家庭会议记录上记载的土地分户情况将塔塔桥11亩地申报确权为原告王生英的责任田，将五队地申报确权为被告王国芬户的责任田，将稻田地申报确权为卢龙的责任田。原告王生英、被告王国芬以及卢龙均在村委会公布的归户表上签名确认表示无异议。2017年8月24日，原告与被告王国芬以家庭会议记录有误为由达成了一份补充协议，协商确定确权在原告名下的塔塔桥地划归为被告王国芬的责任田，确权在卢龙名下的稻田地划归为原告的责任田，确权在被告王国芬名下的五队地划归为卢龙的责任田，原告和被告王国芬在该补充协议上签字确认，案外人卢龙未签字确认。本案庭审时，经法庭依职权当庭给卢龙打电话核实，卢龙对原告与王国芬达成的补充协议不知情，亦不予追认，认为应当以土地确权为准。因该补充协议上关于更换土地地块的内容涉及第三方卢龙，卢龙在该协议上未签名，而卢龙对协议内容不知情亦不予追认，故该补充协议并非协议上三方当事人的真实意思表示，并未发生法律效力，依法应当认定为无效。关于争议焦点2被告是否应当向原告返还塔塔桥地的问题。1998年二轮土地承包时，村上分给原告的地是稻田地，2017年，梁家庄村进行土地分户确权时，村委会按家庭会议记录上记载的土地分户情况将塔塔桥11亩地申报确权为原告王生英的责任田，原告在村委会公布的归户表上签名确认表示无异议，庭审中原告亦明确表示同意以土地确权结果确定自己的责任田，故本院确认塔塔桥地为原告的责任田。因塔塔桥地现由被告张安海实际种植，被告张安海应否向原告返还塔塔桥地则成为本案争议的焦点问题。2003年10月20日，被告张安海和被告王国芬的丈夫卢金生签订了一份土地转让承包合同，该合同约定卢金生将登记在自己名下（后由村委会加盖公章，将该承包地的户主改为被告王国芬）六口人的责任田标准亩60亩转让给被告张安海承包经营，其中60亩就包括塔塔桥地和当时分给原告的稻田地。因塔塔桥地和稻田地当时都登记在卢金生的土地承包经营权证中，被告张安海有理由相信卢金生对塔塔桥地和稻田地享有承包经营权和转包权，其在向卢金生支付了20000元承包费后取得60亩土地（包括塔塔桥地和稻田地）的承包经营权，在本案中属于善意第三人，其善意取得的60亩土地的承包经营权受法律保护，且该承包经营权已经昌吉回族自治州中级人民法院（2008）昌中民二终字第358号民事调解书予以确认。另塔塔桥地是在2017年才确权给原告的，而被告张安海在土地确权前就已取得该土地的承包经营权，故对原告要求被告张安海返还塔塔桥地的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告王国芬返还塔塔桥地的诉讼请求，虽然前期塔塔桥地由王国芬、卢金生种植，但自2003年10月20日起，卢金生将该地转包给张安海后，张安海已经善意取得该土地的承包经营权，故原告该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求朱元章返还塔塔桥地的诉讼请求，因被告朱元章并未占有该土地，亦未转包该土地，故原告该项请求没有事实依据，本院不予支持。关于争议焦点3原告主张的损失是否应当得到支持的问题。因原告的10亩标准亩责任田被王国芬、卢金生夫妇转包给了被告张安海，卢金生去世后，被告王国芬为转包土地的实际受益人，而原告因此受到土地转让收益损失，对原告的损失被告王国芬应当予以赔偿。关于该损失的计算，原告主张自2010年2月其向王国芬索要土地之日起按每亩地260元计算土地承包费收益损失，被告王国芬对此不认可，因2003年王国芬、卢金生夫妇将土地转包给张安海时，60亩标准亩责任田承包28年的土地承包费为20000元，合计下来每10亩标准亩责任田每年承包费为119元。2008年9月22日，经昌吉回族自治州中级人民法院调解，王国芬、卢金生与张安海达成调解协议，约定自2009年开始张安海每年再向王国芬、卢金生支付每亩60元的承包费，每年共计3600元，合计下来每10亩标准亩责任田每年承包费增加600元，增加后每10亩标准亩责任田每年承包费应为719元，故原告的承包费收益损失应按每年719元计算，从原告主张的2010年2月计算至2019年12月，共计10年期间的承包费收益应为7190元，据此，被告王国芬应向原告赔偿承包费收益损失7190元，对原告主张的合理部分损失，本院予以支持。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会第23次会议讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十九条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王国芬于本判决生效之日起十日内向原告王生英赔偿承包费收益损失7190元。二、驳回原告王生英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由原告王生英负担342元，由被告王国芬负担342元，与上述款项一并向原告王生英付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   郑光辉审  判  员   何 静人民 陪 审员   袁振洪二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   徐宾璐