河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8033号原告：河南大鑫律师事务所，住所地河南省洛阳市洛龙区永泰街**正大国际****楼**。主要责任人：王红举，系该事务所主任。委托诉讼代理人：白卡卡，河南大鑫律师事务所律师。被告：河南宏岳建设有限公司，，住所地河南省安阳市林州市茶店镇明德路**法定代表人：李江林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽晶，山西化晴律师事务所律师。原告河南大鑫律师事务所与被告河南宏岳建设有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告河南大鑫律师事务所委托诉讼代理人白卡卡到庭参加诉讼，被告河南宏岳建设有限公司委托诉讼代理人崔化琴、王泽晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南大鑫律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师代理费590520元;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2013年2月8日被告与长治县苏店镇城镇化建设开发办公室签订《建设工程施工合同》,由被告对长治县苏店镇(南庄-原家庄段)排水程建设项目进行施工。拖欠的工程款590.52万元经被告多次讨要,长达7年之久未付。2019年,被告多次与原告协商,按590.52万元的10%作为律师代理费,由原告作为其特别授权代理人进行仲裁诉讼，讨要其应得的工程款。接受委托后，原告多次开车到山西长治与对方协商、查看施工现场、进行调查取证。期间发现被告提供的信息有误,由于行政区划调整,原长治县人民政府已改名为长治市上党区人民政府,原长治县苏店镇人民政府已改名为长治市上党区苏店镇人民政府。为此,原告依法对长治市上党区人民政府、长治市上党区苏店镇人民政府、长治县苏店镇城镇化建设开发办公室提起仲裁申请,要求三被申请人支付被告工程款590.52万元,并承担从2013年6月20日起至实际付清款项之日止,按年利率6%计算的逾期付款利息(截止2020年7月27日,暂算逾期付款利息为2798595.75元)。2020年7月27日,原告向长治仲裁委员会递交仲裁申请书及有关证据材料,仲裁委审查后通知原告缴费立案。8月6日原告再次到仲裁委,正式向仲裁委提交仲裁材料934页(其中仲裁申请书、逾期利息清单7份28页;证据日录及证据材料7套882页,原告公司基本信息、委托代理手续4套24页),仲裁委开具缴费通知书。在收到仲裁费73870元后,仲裁委于8月17日对该案立案受理。2020年8月20日,原告收到仲裁委受理通知书、举证通知书、承诺书、仲裁员名册、仲裁庭组成及庭审方式选择书、仲裁规则、送达回证各1份。原告又收到仲裁委组庭、开庭通知书各1份；出庭通知书1份；送达回证2份，该案定于2020年9月29日上午8:30开庭审理。后,原告投入大量精力审阅材料、准备证据,做好了开庭前的一切准备。2020年9月27日，原告突然接到仲裁委电话，被告知被告已与三被申请人达成和解协议，已向仲裁委递交撤回仲裁申请书，庭审取消。2020年10月9日,原告收到仲裁委决定书,长治仲裁委员会于2020年9月28日作出(2020)长仲裁字第0052写决定书,决定“一、准予申请人撤回仲裁申请;二、本案仲裁费73870元,由申请人承担”。收到仲裁决定书,原告才发现被告为逃避支付律师代理费,又另行委托其公司综合科科员马春平作为其代理人向仲裁委递交撤回仲裁申请书。综上,被告讨要590.52万元工程款,长达7年未果。而是原告调查、取证、提起仲裁,才迫使三被申请人与被告达成和解协议,为此被告应当支付原告律师代理费,请法院查明事实,依法判如所请。被告河南宏岳建设有限公司辩称，一、原告律所管理混乱,该所白卡卡律师执业证未予以有效年审,且私自收取答辩人20000元代理费,并持原告方委托手续在山西长治仲裁委员会办理立案,原告再行起诉要求答辩人支付所谓的风险代理费没有依据。答辩人代理费已交,系原告未依法向答辩人出具收款发票。答辩人法律知识明显弱于专业律所,按照行规,委托代理合同通常是律师事务所提供格式合同,律师事务所接受委托指派律师工作前应当签订书面委托代理合同,明确委托代理范围及收费标准。本案明显属于律师事务所内部管理混乱,律师个人违规乱收费导致争议。（司法部《律师执业管理办法》第二十六条:“律师承办业务,应当由律师事务所统一接受委托,与委托人签订书面委托合同,并服从律师事务所对受理业务进行的利益冲突审查及其决定。”第四十四条:“律师承办业务,应当按照规定由律师事务所向委托人统一收取律师费和有关办案费用,不得私自收费,不得接受委托人的财物或者其他利益。”)答辩人在长治仲裁委申请仲裁的工程款案件,欠款事实非常清楚,双方办理有结算审计,以及双方对工程欠款均签署有对账明细确认。对于该债权债务明确,非复杂疑难案件的案件,胜诉毫无难度。本案之所以白卡卡介入代理,是基于曾在答辩人处承揽过工程的洛阳人张社卿称其认识最高院的张法官,该法官可以为答辩人要回欠款,白卡卡是所谓的张法官安排为答辩人办理仲裁,答辩人同意支付2万元仲裁代理费。该款已通过张社卿支付,否则白卡卡不会未收到代理费就持有原告律师所的委托书以及公函前来办理立案。然而立案之后,白卡卡却提出除代理仲裁外,还要代理该案执行,并按回款本金九一分成,利息全部归其所有。答辩人认为该收费不合理,并没有同意委托其代理执行,更未与其签订委托案件执行的代理协议。白卡卡之前仲裁代理行为答辩人已付代理费,仲裁案立案后,政府就我公司施工的排水工程遗留问题召开专题会议,会上达成积极向上一级政府争取该工程配套资金,逐步解决欠我公司590.53万元工程余款问题,为此,镇政府与我公司多次协商,希望本着大局为重撤回仲裁申请,我公司理解政府资金难处,不愿与政府关系过于激化,本着和平化解纠纷的原则遂要求撤回仲裁申请,但原告方律师拒不同意为答辩人办理撤案,答辩人只好安排其他代理人办理。答辩人未委托原告办理案件执行,未签订风险代理合同,原告事实上也未代理答辩人执行,更未实际收回执行款,原告索要所谓的风险代理费毫无道理。原告无权限制答辩人的民事处分权,原告所谓答辩人“为逃避支付律师代理费”撤回仲裁申请的论调不能成立,原告方律师阻止答辩人撤诉完全违反律师职业操守。答辩人仲裁案件虽未开庭,答辩人也未再要求原告方退还部分代理费。原告方律师代理仲裁,答辩人就代理行为已支付了相应的报酬,双方代理随着答辩人撤案已经终结,原告企图利用提供法律服务的便利牟取当事人争议的权益或者不当利益明显违背《中华人民共和国律师法》第三十四条,原告现起诉所谓590520元律师代理费明显系违规乱收费。(《中华人民共和国律师法》第三十四条“律师承办业务,应当维护当事人合法权益,不得利用提供法律服务的便利牟取当事人争议的权益或者不当利益”。)另原告指派的白卡卡律师在办理仲裁案件时,其律师执业证早已超过备案有效期,律师执业应在年度考核有效期内执业,而其执业证审核到期日为2020年5月31日,原告在其证照过期的情况下指派其为我公司提供法律服务显然存在欺骗当事人二、原告作为专业的律师事务所,其未依法与答辩人签订《委托代理合同》,所谓的590520元律师代理费完全是不合理收费,答辩人并未同意也构不成违约。根据《河南省律师服务收费行业指导意见》,答辩人申请仲裁的案件不属于实行政府指导价收费范围,民事案件收费实行市场调节价,具体收费数额和方式,由律师事务所与委托人协商确定。鉴于答辩人申请仲裁的案件简单,答辩人与原告方律师确定的代理费为2万元,该2万元不包括执行,执行属于另外的法律程序阶段,双方正是基于这个共识,原告才会出具委托书、公函并派律师前往办理仲裁立案。本案答辩人并未委托原告代理执行,原告出具的委托书确定的特别授权委托范围也根本不包括案件执行。答辩人支付2万元,原告接受委托之后却又单方要以所谓风险代理答辩人案件的执行索要畸高的律师代理费,该风险代理收费根本不符合相关规定。律师行业对律所风险代理有诸多要求,原告作为专业律师所,不可能不知。根据《河南省律师服务收费行业指导意见》第十条、第十二条,风险代理律师所需要履行必要的告知义务,且风险代理成立必须签订书面风险代理收费合同,律所应当就风险责任、收费方式、数额、比例等与委托人先行进行约定,达到约定条件,按约定支付费用。不能实现约定的,不再支付任何费用。答辩人从未接到原告任何风险告知,也未与其签订风险代理合同,更未实际代理执行收回任何工程欠款,本案所谓的风险代理根本不能成立。综上,原告律所管理混乱,律师违规代理并随意乱收费,答辩人不构成违约欠付代理费,原告主张无证据支持,请人民法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，被告与长治县苏店镇城镇化建设开发办公室签订建设工程施工合同。因被告未得到该工程款，2020年7月27日，被告委托原告作为其代理人进行仲裁诉讼。该委托书显示：代理权限特别授权（代为仲裁，承认、变更、放弃申请事项，代领法律文书，进行和解），被告把被告的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明交原告。2020年7月27日，原告出具被告请求仲裁的申请书和“申请人要求支付工程款及逾期付款利息的计算方法”。同年8月17日，长治市仲裁委员会受理原告为被告申请仲裁的申请。原告为被告仲裁向仲裁委提交证据目录和证据材料。同年9月8日，长治仲裁委下发组庭通知书、开庭通知书，向原告下发出庭通知书。同年9月25日，被告向长治仲裁委申请撤回申请。2020年9月28日长治仲裁委员会作出了（2020）长仲裁字第0052号决定书，以被告与仲裁三被申请人一致同意和解已达成协议为由撤回仲裁申请，并予以准予撤回仲裁申请。原告河南大鑫律师事务所提供双方未签名的委托代理协议，协议约定：甲方先支付给乙方交通费、食宿费等2万元；律师代理费：本金按九一分成（甲方90％，乙方10％）；利息全部归乙方所有；每收一笔款项包括本金和利息，双方按本金82.5％，利息17.5％进行分成；例如：收100万元，本金为825000元；利息为175000元。甲方应得742500元（825000元×90％）；乙方应得257500元（825000元×10％＋175000元）。原告主张双方已达成上述协议，被告应按此协议履行。被告称，原被告间仅仅是委托申请仲裁，并未委托原告申请执行事宜；且代理费20000元，已通过中间人微信转账给原告。原告对此予以否认。上述事实，有原告提供的委托代理协议、微信聊天记录、仲裁申请书、申请人要求支付工程款及逾期付款利息的计算方法、长治仲裁委员会证据目录、长治仲裁委员会案件受理通知书、长治仲裁委员会举证通知书、长治仲裁委员会仲裁员名册、仲裁规则、长治仲裁委员会组庭通知书、长治仲裁委员会开庭通知书、长治仲裁委员会出庭通知书、长治仲裁委员会决定书，被告提供的张社卿通话视频及身份证复印件、微信转账记录、建设工程施工合同、中标通知书、长治县发展和改革局文件、工程结算审计报告、工程结算审定签署表、工程款对账明细、会议纪要、工程欠款的说明、律师服务收费行业指导意见、律师资格证、律师年度考核备案及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点是原被告是否达成原告所谓的委托代理协议。《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式；当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签名或者盖章时合同成立。本案中，虽然原告提供未签名的委托代理协议和微信聊天记录，但被告并未在协议上盖章，不能证明双方达成关于该委托代理协议的合意。原告提供微信中“老李”周一盖章的聊天记录，但未提供被告委托“老李”代理承诺该“委托代理协议”的权限，亦未提供被告法定代表人同意该协议的证明，因此该委托代理协议不能证明是原被告双方真实意思表示。原被告仅达成委托原告进行仲裁的协议，并且原告为被告履行了代理的事务。被告应按照协议给付原告代理的报酬。虽然当事人可以随时解除委托合同，但被告应当通知原告，否则有违诚信。被告称已给付原告代理报酬，但未提供关联证据相印证，原告对此予以否认，因此对被告已给付被告代理报酬的主张，本院不予采信。综上所述，原告主张被告给付代理报酬20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条规定，判决如下：一、被告河南宏岳建设有限公司在本判决生效后十日内给付原告河南大鑫律师事务所委托代理报酬20000元；二、驳回原告河南大鑫律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9706元，减半收取4853元，由原告河南大鑫律师事务所承担4689元，由被告河南宏岳建设有限公司承担164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王国增二〇二〇年十二月十八日书记员  王子安