河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初197号公诉机关：河南省商城县人民检察院。被告人：李方清（曾用名李飞），男，1979年12月10日出生，汉族，高中毕业，原吴河派出所辅警，住河南省商城县（户籍地：河南省商城县），因涉嫌非法采矿犯罪，于2020年5月23日被商城县公安局监视居住，于2020年5月25日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌非法采矿犯罪，于2020年6月8日经商城县人民检察院批准，于同日被商城县公安局逮捕。辩护人：刘恩光，河南千源律师事务所律师。辩护人：杨如意，上海上正恒泰律师事务所律师。被告人：林志强，男，1975年10月25日出生，汉族，小学肄业，务工，住河南省商城县（户籍地：河南省商城县），因涉嫌非法采矿犯罪，于2020年8月18日被商城县公安局取保候审；因涉嫌非法采矿犯罪，于2020年9月23日被商城县人民检察院取保候审，于2020年9月30日被本院取保候审。辩护人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告人：王本杰（别名王维），男，1990年10月22日出生，汉族，初中肄业，务工，住河南省商城县（户籍地：河南省商城县），因涉嫌非法采矿犯罪，于2020年3月23日被商城县公安局取保候审，于2020年6月10日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌非法采矿犯罪，于2020年6月19日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局逮捕。辩护人：任薪至，河南天宾律师事务所律师。河南省商城县人民检察院以商检一部刑诉［2020］171号起诉书指控被告人李方清、林志强、王本杰犯非法采矿罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2020年11月10日公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉。被告人李方清及其辩护人刘恩光、杨如意，被告人林志强及其辩护人童明乐，被告人王本杰及其辩护人任薪至到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年初，李某1（另案处理）与168项目（义乌小商品城）负责人约定由其承包该项目的土方（麻砂）回填工程，其找到被告人林志强负责选取采挖点、与村民签订补偿协议、开采及运输事宜。被告人林志强选取了丰集镇凉水井村大黄湾和小黄湾组的部分林地作为采挖点，并与当地村民协调后签订了补偿协议。李某1后以168项目公司的名义向商城县商务中心区申报占用林地材料，商务中心向县政府请示后，商城县林业局于2019年1月21日批准该项目公司临时占用丰集镇凉水井村集体宜林地0.2876公顷（4.313亩），该占用林地的费用、村民的补偿款等费用均由李某1支付。各项准备工作完成后，在未办理采矿许可证的情况下，被告人林志强雇请了一台挖掘机开始采挖并往168项目工地拉麻砂，后因环保检查停止采挖。同年7月上中旬，再次开挖后，李某1安排被告人李方清在采挖点负责开采麻砂、开洒水车及协调群众关系事宜；被告人林志强联系被告人王本杰要求其帮忙找货车司机将麻砂拉至168项目工地，约拉了不到一周，李某1便安排林志强、李方清将该采挖点的麻砂以40元/m3的价格卖给王本杰，由被告人王本杰自行找来货车将麻砂加价后卖出获利，后李某1又安排林志强和李方清涨价两次，分别是45元/m3及48元/m3。被告人李方清在现场将来现场拉麻砂的车厢内体积测量并记录车辆来拉的次数，算出当天卖出的总方量再乘以约定的单价后计算出总额发给王本杰，王本杰通过微信转账、银行卡转账及现金交易的方式与李方清结算，李方清收到款后再转账给李某1。经计算，该采挖点共开采麻砂17336.2m3，价值793,816.2元。被告人李方清于2019年5月22日主动投案；被告人林志强于2020年8月18日主动投案并如实供述其共同的犯罪事实；被告人王本杰于2019年3月23日经电话通知主动投案，并如实供述其共同的犯罪事实。另，鉴定结论认定的采挖量4287.7m3及据此作出的价格认定结论225,104.25元与案件事实严重不符，不予采信。公诉机关认为，被告人李方清、林志强、王本杰违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自开采属于矿产资源的麻砂，其三人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人李方清、林志强、王本杰在非法采矿犯罪过程中有共同的故意和行为，系共同犯罪。其中，被告人李方清、林志强在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王本杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人林志强、王本杰主动投案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人林志强、王本杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，建议判处被告人李方清有期徒刑二年，并处罚金人民币100,000元；判处被告人林志强有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币100,000元；判处被告人王本杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币80,000元。为支持上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。庭审中，被告人林志强、王本杰对起诉书指控的罪名及事实均无异议；被告人李方清对起诉书指控的罪名及事实均无异议，但是认为量刑过重，其属于从犯。被告人李方清的辩护人辩称，对被告人李方清的犯罪事实没有异议，但量刑过重。其量刑具有以下从轻情节：一、被告人李方清在本案中属于从犯，应该从轻处罚；二、被告人李方清存在自首情节，应该从轻处罚；三、被告人李方清的主观恶意不大。本案在涉案地方采砂是因为商城县168项目需要麻砂填方，采砂前向主管部门申请审批，且商城县林业局颁发了商林资许一临（2019）1号许可决定书，在该许可的基础上涉案人员才开始挖砂。李方清被叫去负责工地，其老板李某1告知其有合法手续，且将该许可决定书交由其保管；又挖砂过程中，相关政府机关未在检查过程中指出挖砂违法，使得李方清以为该挖砂行为合法，由于其法律意识不足，被他人蒙蔽欺骗，没有完全意识到违法犯罪，才去负责现场挖砂。所以其主观故意犯罪意识不强，主观恶性不大，恳请能够从轻处罚；四、被告人李方清因违法犯罪获利较少。本案中李方清受雇于李某1，由其每月支付工资；五、被告人李方清平时表现较好，无犯罪前科，系初犯，依法可以从轻处罚；六、被告人李方清家庭情况特殊，其本人离异，独自抚养两个孩子，且父母年纪已大，也身患疾病。恳请法院能够从轻处罚。被告人林志强的辩护人辩称，对于公诉机关指控被告人的罪名及查明的犯罪事实均没有异议，但存在以下法定、酌定从轻、减轻情节：1、公诉机关起诉的17336.2立方米开采量不实，应以鉴定的方量7698.1立方米计算。矿产资源储量的计算均以探测时状态储量为准，麻砂开采出来后由于原本的结实程度被破坏，方量明显会增大，因此麻砂的开采方量应以鉴定的方量为准；2、被告人林志强存在自首情节，并且自愿认罪认罚，系法定从轻处罚情节，依法应从轻、减轻处罚；3、被告人林志强可以认定为从犯。结合案件材料显示除被告人林志强等人外，上游还有关键同案人员，因此被告人林志强的行为可以认定为从犯；4、被告人林志强系初犯，被告人林志强无前科及劣迹，可酌情减少基准刑10%。被告人王本杰的辩护人辩称，一、对公诉机关指控被告人构成非法采矿罪，不持异议；二、被告人王本杰不具备主观故意。被告人王本杰是被林志强喊去运输麻砂的，其只是从中赚取运输费的差价，因林志强告诉王本杰这个活是经过审批的，有采砂的手续，其并不知道林志强等人是非法开采，且王本杰自始至终没有参与到开采麻砂的活动中去。另外，在森林公安局的检查过程中，没有对林志强等人的采砂行为予以定性或作出相应处罚，被告人王本杰有理由相信林志强实施的采砂行为是合法的，其运输麻砂赚取适当差价也是合法的。被告人王本杰作为一个不具备专业辨识能力的普通人，不具备违法认识可能性。综上，被告人王本杰不具备非法采矿罪的主观故意，应与明知故犯的行为区别对待；三、被告人王本杰具有以下依法应当从轻减轻处罚和可以从轻、减轻处罚情节：1、被告人具有自首、立功情节，依法可以从轻、减轻处罚。案发后，被告人王本杰主动归案，如实陈述自己的罪行，主动提供公安机关未掌握的交易记录，经查实作为定案依据，其积极配合公安机关查明案情的行为应当认定为立功。2、被告人系从犯，在本案的共同犯罪中起次要、辅助作用，且获利较少，应当从轻、减轻处罚。3、被告人系初犯，依法可酌定减轻处罚。4、被告人王本杰愿意主动缴纳违法所得，请法院作为酌定从轻量刑的情节予以考虑。5、被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、系自首且自始至终对犯罪行为均予以认可、系初犯，主观恶性小，对被告人可适用缓刑。本院经审理查明：2019年初，商城县168项目（义乌小商品城）因需麻砂回填，被告人林志强便与该项目负责人约定由其承包该项目的土方（麻砂）回填工程。经商议，由被告人林志强负责选取采挖点、与村民签订补偿协议、开采及运输事宜。被告人林志强选取了丰集镇凉水井村大黄湾和小黄湾组的部分林地作为采挖点，并与当地村民协调后签订了补偿协议。李某1（另案处理）以168项目公司的名义向商城县商务中心区申报占用林地材料，商务中心向县政府请示后，商城县林业局于2019年1月21日批准该项目公司临时占用丰集镇凉水井村集体宜林地0.2876公顷（4.313亩），该占用林地的费用、村民的补偿款等费用均由李某1支付。各项准备工作完成后，在未办理采矿许可证的情况下，被告人林志强雇请了一台挖掘机开始采挖并往168项目工地拉麻砂，后因环保检查停止采挖。同年7月上中旬，再次开挖后，李某1安排被告人李方清在采挖点负责开采麻砂、开洒水车、协调群众关系事宜；被告人林志强联系被告人王本杰要求其帮忙找货车司机将麻砂拉至168项目工地。约拉了不到一周，因168项目工地不再需要麻砂，被告人林志强与被告人王本杰约定对外销售麻砂事宜，被告人王本杰自行找来货车将麻砂加价后出售。2019年7月10日至2019年7月16日期间约定售卖砂价为40元/m3，后涨价至45元/m3和48元/m3。被告人李方清在现场将来现场拉麻砂的车厢内体积测量并记录车辆来拉的次数，算出当天卖出的总方量再乘以约定的单价后计算出总额发给被告人王本杰，被告人王本杰使用微信转账、银行卡转账及现金交易的方式与被告人李方清结算，被告人李方清收到款后再转账给李某1。李某1共计支付李方清工资款15,000元。根据被告人王本杰的微信记录计算，该采挖点共计开采麻砂17336.2m3，价值793,816.2元。另查明，受商城县自然资源局委托，河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院于2019年11月15日经实地测量与估算，认定本案涉案采挖点商城县丰集镇凉水井村大黄湾与小黄湾之间的挖砂体积为4287.7立方米，商城县价格认证中心通过对商城县本地麻砂市场销售价格的调查及商城县朝阳交通旅游发展有限公司提供的价格参考，综合分析麻砂均价为52.5元/m3，据此确定本案涉案采挖点采砂价值为225,104.25元。再查明，被告人李方清在庭审后退缴违法所得15,000元。经我院建议，商城县人民检察院于2020年12月8日作出量刑建议调整，具体调整意见为：建议判处被告人李方清有期徒刑一至一年六个月，并处罚金人民币100,000元；判处被告人林志强有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金人民币100,000元，可适用缓刑；判处被告人王本杰有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币80,000元，可适用缓刑。上述事实，有下列经过控、辩双方庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：一、书证（1）受案登记表及立案决定书，证明本案系商城县自然资源局移送线索案发及立案情况。（2）户籍证明，证明案发时被告人李方清40周岁、被告人林志强44周岁、被告人王本杰29周岁，均符合非法采矿罪的主体身份。（3）前科证明，证明被告人李方清、林志强、王本杰均无犯罪前科。（4）案发经过，证明本案案发经过。（5）到案经过，证明被告人王本杰、李方清、林志强分别于2020年3月23日、5月22日、8月18日主动到商城县公安局投案的情况。（6）使用林地审核同意书，证明商城县林业局批准一六八置业公司商城县义乌小商品市场建设项目取土临时占用丰集镇凉水井村集体宜林地面积0.2876公顷。（7）王本杰农行账户（银行卡62×××15）交易记录，证明2019年7月12日至8月4日间，王本杰转账给李方清11笔，共计226,970元。（8）土地补偿协议9份，证明邵某、被告人林志强与丰集凉水井村的村民签订协议，约定在余某4、余天成等九户人家共计4.96亩土地上取土填方的情况。（9）余某4通话记录，证明2019年7月26日至7月29日被告人林志强与余某4四次电话联系的情况。（10）扣押、发还清单4份，证明扣押及发还被告人王本杰手机的情况。（11）王本杰与李方清微信聊天记录及李方清记账图片，证明2019年7月10日至8月22日，李方清记录开采方量为17336.2方；按照账单记录及王本杰供述的交易价格，价值793,816.2余元。（12）涉嫌犯罪案件移送书，证明商城县自然资源局向商城县公安局移送王本杰涉嫌非法采矿罪线索情况。（13）商城县国土资源局关于商城一六八义乌小商品市场项目使用麻砂情况调查报告，证明168置业有限公司义乌小商品市场在丰集镇凉水井村采麻砂约2万方用于填方已于2019年7月结束，2019年7月底王本杰私自在丰集镇凉水井村开采麻砂对外出售。（14）案件交办通知书，证明商城县自然资源综合治理指挥部要求商城县自然资源局对丰集镇凉水井村偷采麻砂情况进行交办的情况。（15）商城县商务中心义乌小商品市场中小学建设指挥部情况说明及168义乌小商品市场项目回填麻砂请示相关文件，证明168义乌小商品市场项目回填麻砂请示及审批情况。（16）盗采麻砂现场照片2张，证明盗采麻砂现场情况。（17）价格认证结论书，证明商城县价格中心认定本案盗采麻砂4287.7m3，价值225,104.25元。（18）行政处罚决定书，证明商城县交通执法局对到丰集镇凉水井村拉麻砂的司机晏某、吕祥友、杨家银行政处罚的情况。（19）河南开成运输有限公司证明，证明到丰集镇凉水井村拉麻砂的司机殷庆无法联系到。（20）商城县公安局治安警察大队情况说明，证明有相关领导签字证明168义乌小商品市场开采手续合法的情况。（21）商城县公安局治安警察大队情况说明，证明无法调取2019年7月至9月林志强、李方清、王本杰等人通话记录。（22）借条2张，证明李方清于2017年5月18日和2018年3月21日分别向李某1出具借条共计70万元。（23）商城县森林公安局出具的情况说明及使用林地审核同意书，证明王本杰等人在商城县丰集镇凉水井村取土到168项目填方，在办理的使用林地审核同意书批准范围内。（24）李方清农行卡交易明细，证明2019年7月12日至8月31日期间，李方清收到王本杰转账11笔，共计226,970元，同期李方清向李某1转账22笔，共计56,500元；2019年9月期间，李方清向李某1转账29,930元。（25）李方清建行卡交易明细，证明2019年10月24日李方清向李某1转账两笔，共计19,950元。（26）李某1建行卡交易明细，证明李方清向李某1转账情况。二、证人证言（1）证人李某1的证言，证明其与被告人林志强约定二人合伙及二人合伙分工情况，被告人李方清是其与林志强商议安排在现场负责帮忙的，被告人王本杰是被告人林志强联系搞运输的。（2）证人杨某的证言，证明左某安排其去丰集凉水井村挖麻砂的，其在现场是按照李方清的安排挖的，其之前还有辆挖机在现场挖，可能也是左某安排的挖机，其工资和挖机费是李方清通过微信向其支付的。（3）证人刘某、陈某的证言，证明省自然资源厅的人到丰集镇凉水井村现场测绘，现场指界人是林志强，记录表现场示意图一栏画有图形，二人和林志强都在记录表上签名了。其单位没有对王本杰进行过处罚。（4）证人余某1、周某、余某2、夏某、余某3的证言，证明经余某1联系，被告人林志强到丰集镇凉水井村黄大湾组与村民签协议买土及挖掘的情况。（5）证人熊某1的证言，证明168项目回填麻砂开会时说的是两万方，采集点是熊某2找的。（6）证人余某4的证言，证明被告人林志强与其联系买村民土地取麻砂、村里土地被采挖及被告人林志强在村里采砂的时间情况。（7）证人熊某2的证言，证明被告人林志强承包了168工程的填方，取土地的选择和补偿都是林志强联系的，填方的有4300多方。林志强仅给168项目送了约十车（环保绿皮车），300方左右的麻砂，其与林志强谈的是30元每方，没签订协议，若与林志强结算，只结算这300方左右。（8）证人李某2证言，证明2019年5、6月份有人在黄大湾和黄小湾组之间荒地上取麻砂的情况。（9）证人左某的证言，证明李方清、王本杰在丰集镇凉水井村开采麻砂找的司机杨某是其介绍的，其未参与李方清、王本杰盗采麻砂，其与王本杰之间的转账是其帮王本杰拿别人还王本杰的钱。（10）证人许某的证言，证明是一姓马的让其到商城县拉麻砂，其请的司机去装了麻砂后车被逮住了，司机现在其联系不上了。（11）证人朱某、晏某的证言，证明被告人王本杰联系其到商城县凉水井村拉麻砂及拉砂的具体情况，另证人朱某证实其在商城县丰集镇凉水井买麻砂付钱都给了一个三十多岁个子高高的男的，其看到该人平时在场地指挥车辆，开洒水车洒水。（12）证人王某的证言，证明被告人王本杰找其到丰集镇张寨村加油站对面用铲车装麻砂的情况。（13）证人张某的证言，证明被告人李方清没在宏昌天然气公司承保过任何工程项目，但出现在承包雍华府小区天然气管道槽小包工头李学富的工地上。（14）证人邵某的证言，证明被告人林志强找其帮忙找地方挖麻砂，其帮林志强联系的凉水井村，因其与村民熟，其与林志强一起与村民签订的买地协议，其没参与采砂。（15）证人彭某的证言，证明其没有在商城县丰集镇凉水井村拉过麻砂。（16）证人李某3的证言，证明其在商城县凉水井村拉麻砂的情况。（17）证人黄世林等人的证言，证明其并不知晓李方清与李某1是否有真实借款。三、被告人的供述（1）被告人李方清的供述，李某1与被告人林志强共同商议安排在丰集镇凉水井工程现场负责招呼现场、协调群众关系、记录拉麻砂的账目，其收的钱都转给了李某1，王本杰与其之间的经济往来都是买麻砂款，侦查机关调取的二人账目系完整账目，以及其替李某1顶罪的事实。（2）被告人林志强的供述，称其是为李某1跑腿的，负责选取采挖点、与村民签订补偿协议、开采及运输事宜；被告人李方清是李某1安排，负责对挖砂现场的采砂量、运输量、销售量进行监督；被告人王本杰是其联系的。（3）被告人王本杰的供述，证实是被告人林志强让其到丰集镇凉水井村拉麻砂的，其只是倒卖赚取差价，被告人李方清是林志强介绍的，以及其与李方清的结算情况。四、检查笔录、视听资料、电子数据，证实被告人资金往来情况。本院认为，被告人李方清、林志强、王本杰违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采属于矿釆资源的麻砂17336.2m3，价值793,816.2元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人李方清、林志强及其辩护人指出本案采砂是在相关政府部门许可的基础上开采、不具有犯罪的主观故意、缺乏犯罪认识可能性的辩护意见。根据法律规定，无采矿许可证开采矿产资源和超越采矿许可证规定的矿区范围开采矿产资源的，均属于未取得采矿许可证擅自采矿，以非法采矿罪论处，本案被告人的行为在客观上均构成非法采矿罪。根据被告人的陈述可知，三被告人主观上均知道开采麻砂需要取得相关政府部门审批的采砂许可证，现三被告人在具有完全刑事责任能力、未受到共犯李某1的欺骗蒙蔽的情形下，以持有商城县林业局的林地使用审批手续为由对涉案地开采麻砂的行为具有违法期待可能性，不能排除被告人的刑事责任。另根据证据显示，该林地使用审批手续的办理是为商城县168项目工程所特批，现三被告人在168项目不再需要麻砂的情形下继续开采麻砂并对外销售的行为具有犯罪的故意。综上，本院依法认定被告人李方清、林志强、王本杰在非法采矿犯罪过程中有共同的故意和行为，系共同犯罪。关于被告人的犯罪地位问题。证人证言及三被告人的供述与辩解虽然可以证明被告人李方清确系受雇于同案犯李某1，但其于2020年7月份之后在开采现场负责麻砂开采、开洒水车、协调群众关系、记录售砂情况及代为收取大量砂款的行为，系对本案麻砂非法开采的指挥行为，其是犯罪的主要实施者，在整个犯罪过程中起到相对较大的作用，应当依法认定为主犯。因被告人李方清受雇于同案犯李某1，对于非法采矿的事项没有最终决定权，且在非法采矿前期未参与犯罪，本院依法认定其属作用相对较小的主犯；根据168项目负责人的证言及被告人王本杰、李方清的供述与辩解，可以认定商城县168项目（义乌小商品城）土方（麻砂）回填工程的承包人系被告人林志强，且被告人林志强在本案非法采矿犯罪前期负责选取采挖点、与村民签订补偿协议、开采及运输事宜，具有组织、策划的作用，应当依法认定为主犯。因其在本案中未获利，且非法采矿后期基本未参与犯罪，本院依法认定其为作用相对较小的主犯；被告人王本杰通过被告人李方清、林志强将非法开采的麻砂予以倒卖、赚取差价，为本案非法采矿犯罪提供辅助帮助，依法应当认定为从犯。被告人李方清、林志强的辩护人关于其系从犯的辩护意见，与本案事实不符，本院依法不予采纳。关于非法采矿开采方量的认定问题。根据被告人的供述，以及王本杰与李方清微信聊天记录及李方清记账图片可以认定被告人非法采矿开采方量为1733.2立方米，河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院鉴定的4287.7立方米的开采方量与事实明显不符；又根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，非法开采的矿产品价值，根据销赃数额认定；无销赃数额，销赃数额难以查证，或者根据销赃数额认定明显不合理的，根据矿产品价格和数量认定。根据现有证据，本案依法可以认定非法开采的矿产品价值，进而能够确定本案非法开采的矿产品数额。故本案非法采矿开采方量的认定应当以实际销赃数额和数量为准，河南省地质矿产勘开发局测绘地理信息院作出的鉴定，本院不予采信。关于被告人李方清是否构成坦白的问题。被告人李方清到案后虽将自己非法采砂的具体情况都告知了公安机关，但其交代的问题既不属于办案机关未掌握的同种其他犯罪事实，也不属于有助于收集定案的证据。且其故意隐瞒同案犯李某1犯罪事实的行为加大了侦查机关的侦查难度，不符合法律规定的坦白构成要件，本院依法不予采纳。被告人林志强、王本杰主动投案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人林志强、王本杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李方清庭后积极退缴违法所得，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。公诉机关调整的量刑建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。综上，根据被告人李方清、林志强、王本杰的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人李方清犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年5月25日至2021年5月23日。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人林志强犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币100,000元。（已缴纳罚金20,000元。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。被告人林志强已经缴纳的罚金20,000元可从罚金人民币100,000元中予以扣减）三、被告人王本杰犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币80,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、被告人李方清退缴的违法所得15,000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨泽川审 判 员  周 丽人民陪审员  蔡瑞梅二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  赵泽曦