北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民再53号原告：北京长安乐器有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村。法定代表人：马雪松，总经理。委托诉讼代理人：郝鲁，北京京驰律师事务所律师。被告：北京福韵国际工贸有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇曹村村委会南500米。法定代表人：李宝红，总经理。委托诉讼代理人：郭玉强，男，1968年8月2日出生，该公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张士东，北京兴展律师事务所律师。原告北京长安乐器有限公司（以下简称：长安乐器公司）诉被告北京福韵国际工贸有限公司（以下简称：福韵工贸公司）侵权责任纠纷一案，本院作出（2017）京0115民初7145号民事判决后，长安乐器公司上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终11566号民事判决，已发生法律效力。北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民再46号民事裁定书，裁定：1.撤销北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终11566号民事判决及本院（2017）京0115民初7145号民事判决；2.本案发回本院重审。原告长安乐器公司及其委托诉讼代理人郝鲁，被告福韵工贸公司的委托诉讼代理人张士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安乐器公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年7月23日至2016年3月23日车辆租金、保险费和车船税共计83907.59元，2016年3月24日至2020年10月23日车辆租金22万元，共计303907.59元；2.判令被告支付（2016）京0117民初4213号案件受理费949元，（2017）京0115民初7145号案件受理费1898，（2017）京02民终11566号案件受理费1898，共计4745元；3.被告承担本案诉讼费。事实理由如下：根据大兴区人民法院（2017）京0115民初7145号判决书确认的事实：“长安乐器有限公司与福韵工贸公司曾有多年业务关系，即福韵工贸公司为长安乐器有限公司承揽加工各种乐器，长安乐器有限公司向福韵工贸公司支付承揽加工费。”故经法院查明的事实为：原告与被告是加工承揽关系。既然双方是加工承揽关系，根据《合同法》第二百六十四条规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”。《合同法》对保管合同、运输合同、加工承揽合同、仓储合同、行纪合同这五类合同中的留置权作了特别规定，遇到这五类合同时，应优先适用《合同法》中的特别规定。《合同法》第二百六十四条有明确关于加工承揽合同留置权的法律规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”。承揽人的留置权仅限于完成的工作成果。本案涉案车辆江铃全顺牌中型普通客车（车牌号：×××）不是双方承揽关系中完成的工作成果，而根据《合同法》规定：承揽人的留置权仅限于完成的工作成果。被告无权对原告租赁的江铃全顺牌中型普通客车（车牌号：×××）进行留置，已构成侵权。本案原告已经向车辆所有人张涛支付了2014年7月23日至2016年3月23日车辆租金、保险费和车船税各项损失费用83907.59元。但侵权事实一直在延续，故原告主张被告支付2016年3月24日至今2020年10月23日车辆租金22万元。请法院查明事实，依法判决。福韵工贸公司辩称，1.长安乐器公司拖欠福韵工贸公司的货款和加工费，福韵工贸公司对长安乐器公司拉货的车享有留置权。2.涉案车辆实际是长安乐器公司使用，长安乐器公司法人马雪松和车主张涛是夫妻，且张涛在长安乐器公司担任监事。北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初4213号民事判决书是长安乐器公司与张涛设计的虚假诉讼，其租车协议书系伪造。3.马雪松在二审第一次谈话中及二中院再审谈话时均认可，在2015年12月26日接到大兴法院执行局电话，通知其取车，在此之后其不去取车的扩大损失，不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2014年7月23日，因长安乐器公司与福韵工贸公司发生货款纠纷，福韵工贸公司将为长安乐器公司拉货用的江铃全顺牌中型普通客车（车牌号：×××）予以扣押，该车登记在张涛名下，张涛为长安乐器公司法定代表人马雪松的妻子。2013年5月10日，张涛与长安乐器公司签订租赁合同，约定：长安乐器公司租用张涛名下的江铃全顺牌中型普通客车（车牌号：×××），租期一年，到期后如需续约，协议条款继续有效，租金每月4000元，季付。若租期满三年仍需租用，租期、租金另行商定。长安乐器公司承担租赁期间内油费、过路费和停车费、保险和维修等费用。张涛承担车辆六种主险费用（车损险、自燃险、盗抢险、玻璃破碎险、不计免赔、三者50万、司乘险1万）。发生前述车辆扣押事件后，张涛以租赁合同纠纷向北京市平谷区人民法院起诉长安乐器公司，张涛主张“2014年7月23日，因债务纠纷，案外人强行扣押了张涛的车。自扣车至今，长安乐器公司未支付租金。故起诉请求长安乐器公司支付2014年7月23日至2016年3月23日期间车辆租金80000元、保险费2485.22元、强制险费用672.37元、车船税750元。”长安乐器公司表示同意张涛的全部诉讼请求。后北京市平谷区人民法院作出（2016）京0117民初4213号民事判决书，判决长安乐器公司给付张涛租金、保险费和车船税共计83907.59元，该判决生效后，长安乐器公司已履行完毕。长安乐器公司主张因为福韵工贸公司的扣车行为，给其造成了损失。损失的构成分为三个部分：1.依据（2016）京0117民初4213号民事判决书支付给张涛的车辆租金、保险费和车船税共计83907.59元。2.自前述判决之后直至目前的车辆租金，计算依据系与张涛的租赁合同中约定的每月租金4000元。3.本案及关联案件诉讼费用。庭审中，长安乐器公司认可自车辆被福韵工贸公司扣押之后，未再与张涛续租车辆，为解决运货问题，长安乐器公司另行租赁车辆使用。关于被扣押的车辆价值，长安乐器公司主张该车系2005年左右购买，车辆价值为15万元左右再加上车辆购置税。张涛曾经向本院起诉，要求福韵工贸公司返还被扣押的车辆，并支付自扣押车辆之日起至实际返还车辆之日止期间的租车损失以及因扣押造成的保险损失费3059.96元。本院作出（2015）大民初字第3814号民事判决，判决福韵工贸公司将扣押车辆返还给张涛，但未支持张涛主张的各项损失。该判决生效后，张涛申请执行，2017年8月23日，本院执行部门通知张涛领取车辆，张涛表示因该车久未年检，已不符合上路要求，只能雇佣拖车拖至废车场进行报废，因此不能领取车辆。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。福韵工贸公司主张，因长安乐器公司拖欠其货款和加工费，其有权留置长安乐器公司拉货车辆。但现已查明，该车辆系案外人张涛所有，因此福韵工贸公司无权留置该车辆，福韵工贸公司因扣押该车辆给长安乐器公司造成的损失应当赔偿。长安乐器公司认可自扣押行为发生后与张涛未再续租本案车辆，那么长安乐器公司仍以与张涛之间的车辆租赁合同约定的租金作为计算损失的标准无事实依据，且长安乐器公司亦未提交证据证明其与张涛之间不再续租车辆之后另行租车的实际花费。因张涛已起诉福韵工贸公司返还车辆，且本院执行部门已于2017年8月23日通知张涛领取被扣押车辆，张涛表示拒绝领取，其应自负拒领车辆所造成的扩大损失。因此，本院结合长安乐器公司在另案判决中确定的款项、长安乐器公司自述的车辆价值以及车辆已使用年限，综合酌定福韵工贸公司赔偿因扣押车辆给长安乐器公司造成的损失6万元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京福韵国际工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京长安乐器有限公司因扣押江铃全顺牌中型普通客车（车牌号：×××）所造成的损失6万元；二、驳回北京长安乐器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6569元，由北京长安乐器有限公司负担5269元（已交纳1898元，剩余部分于本判决生效后七日内交纳），由北京福韵国际工贸有限公司负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵燕滨审 判 员  王 晓人民陪审员  耿 剑二〇二〇年十二月三十日法官 助理  杨 希书 记 员  王玥珺