河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5686号原告：张红英，女，1972年9月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：白素雅，河南佑祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：南二飞，河南佑祥律师事务所律师。被告：河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人：严峰。原告张红英与被告河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港正和公司）担保物权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告张红英的委托诉讼代理人白素雅到庭参加诉讼。被告兴港正和公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告兴港正和公司未对中国银行股份有限公司郑州文化支行（中国银行郑州文化支行）对河南鑫成珠宝销售有限公司（以下简称鑫成珠宝公司）的债权履行保证责任，对原告张红英提供的反担保房产不具备优先受偿权的条件；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告于2015年7月8日签订《抵押反担保》合同一份，对被告于2015年7月3日与中国银行郑州支行签订的《保证合同》提供反担保，但作为保证人的被告根本未对中国银行郑州文化支行的债权履行保证责任。原告所有的涉案房产也已经过司法拍卖程序，被郑州市金水区人民法院予以拍卖，并已经办理过户、登记手续。基于以上事实，在本案中被告并未履行《保证合同》中保证责任的主合同义务，且涉案房产也已经办理了新的过户登记手续，被告对郑房权证字第××号房产应依法不享有优先受偿权。原告为维护合法权益，故诉至法院。兴港正和公司缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告张红英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年7月3日，鑫成珠宝公司（借款人）与中国银行郑州文化支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份（合同编号为WHH201501059），主要约定，鑫成珠宝公司作为借款人，向中国银行郑州文化支行借款1000万元，借款期限为一年，自2015年7月3日起至2016年7月3日，借款用途为购原材料。鑫成珠宝公司与中国银行郑州文化支行分别在合同尾部签字盖章。同日，被告兴港正和公司（保证人）与中国银行郑州文化支行（债权人）签订《保证合同》一份（合同编号为BWHH201501059A），由被告兴港正和公司作为保证人，为鑫成珠宝公司与中国银行郑州文化支行签订的《流动资金借款合同》（合同编号为WHH201501059）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。被告兴港正和公司与中国银行郑州文化支行分别在合同尾部签字盖章。2015年7月8日，被告兴港正和公司作为抵押权人（甲方），鑫成珠宝公司作为债务人（乙方），原告张红英作为抵押人（丙方）共同签订《抵押反担保合同》（合同编号为兴港正和担保意字（15）Z020号），主要约定，原告张红英以其所有的郑房权证字第××号房屋就《保证合同》（合同编号：BWHH201501059A）向被告兴港正和公司提供抵押反担保，该房屋位于郑州市××区清真寺街××楼××号，因上述房屋评估价值为323万元，故原告张红英就保证合同金额1000万元中的323万元向被告兴港正和公司提供抵押反担保。合同第四条约定：上述《保证合同》中约定的甲方履行保证义务代乙方偿还的全部贷款（或支付的票款）和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失等；第七条约定：甲方履行了代偿义务之日起五日内未受乙方清偿的，可依照法律规定的形式以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款仍不足以清偿的，甲方有权就不足部分向乙方继续追偿。原告张红英、被告兴港正和公司及鑫成珠宝公司在该合同尾部签字盖章。2.2016年9月5日，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2015）开民初字第12805号民事判决书，判令罗胜利、张红英于该判决生效后十日内偿还张富岭借款本金1235万元及利息。2019年11月28日，河南省郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105执9263号之二执行裁定书，载明：河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第12805号民事判决书已发生法律效力，权利人张富岭就该案申请强制执行，该院于2018年9月7日立案执行，执行过程中，依照当事人申请，在河南省郑州市金水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台就张红英名下位于郑州市××区清真寺街××楼××号的房屋进行公开变卖，2019年10月17日，竞买人李明明以2700824元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。该院裁定：解除对张红英名下的位于郑州市××区清真寺街××楼××号（不动产权证号：1101152738）一套房产的查封；前项所述房屋解除查封后所有权及土地使用权归买受人李明明所有；买受人李明明可持该裁定书于30日内到房产管理登记部门办理相关产权过户登记手续。3.2017年3月10日，河南省郑州市金水区人民法院就中国银行郑州文化支行诉鑫成珠宝公司、河南省中泽投资担保有限公司、罗胜利、张红英、罗娅婷、罗燕伟、李娟、兴港正和公司金融借款合同纠纷一案作出（2016）豫0105民初10145号民事判决书，判令：1.鑫成珠宝公司于判决生效后十日内偿还中国银行郑州文化支行贷款本金1400万元、利息（含罚息、复利）417096.84元；2.兴港正和公司就上述债务在最高额保证范围内（最高额保证的本金金额为1000万元，同时包括利息、罚息、复利等）对中国银行郑州文化支行承担连带清偿责任，其在承担保证责任承担后有权向鑫成珠宝公司追偿；3.中国银行郑州文化支行有权对兴港正和公司质押在中国银行郑州文化支行处的100万元保证金享有优先受偿权，兴港正和公司在承担保证责任后有权向鑫成珠宝公司追偿。2020年11月10日，中国银行郑州文化支行向本院出具律师调查令的回复，载明：兴港正和公司未对中国银行郑州文化支行享有的对鑫成珠宝公司的债权承担过保证责任。另查明，全国法院失信被执行人名单信息公布与查询平台显示被告兴港正和公司已被列为失信被执行人，且在数十起执行案件中均为被执行人。另根据河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院出具的（2018）豫0192执1352号之二执行裁定书显示：被执行人兴港正和公司未履行义务，亦未向法院申报财产，未发现兴港正和公司名下不动产登记信息，申请执行人陈述，兴港正和公司早已不在注册所在地经营，不能发现被执行人经营场所及经营人员，申请人不能发现被执行人下落，且不能提供财产线索，故河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院裁定终结本次执行程序。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》及《抵押反担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。根据《抵押反担保合同》，原告张红英以其所有的涉案房屋向被告兴港正和公司提供抵押反担保，被告兴港正和公司在履行了代偿义务之日起五日内未受鑫成珠宝公司清偿的，可依照法律规定的形式以涉案房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。但中国银行郑州文化支行向本院出具的调查回复显示，截至2020年11月10日，被告兴港正和公司就鑫成珠宝公司的债务未向中国银行郑州文化支行承担过保证责任，且原告张红英名下的涉案房屋也已被司法拍卖，竞买人李明明最高价竞得并已支付对价；再者，被告兴港正和公司已被列入失信被执行人名单，且在多起执行案件中均为被执行人。综上，被告兴港正和公司截至2020年11月10日未向中国银行郑州文化支行享有的对鑫成珠宝公司的债权履行保证责任，对原告张红英提供反担保的涉案房产不具备行使抵押权的条件，原告张红英主张被告兴港正和公司对其提供的反担保房产不具备优先受偿权条件的诉讼请求，本院依法予以支持。被告兴港正和公司缺席，未在本院指定的期限内提交相关证据，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：依法确认截至2020年11月10日被告河南兴港正和投资担保有限公司未向中国银行股份有限公司郑州文化支行享有的对河南鑫成珠宝销售有限公司的债权履行保证责任，被告河南兴港正和投资担保有限公司对原告张红英提供的反担保房产（房屋产权证号：郑房权证字第××号，房屋位置：郑州市管城回族区清真寺街58号楼1层附1号）不具备优先受偿权条件。案件受理费100元、公告费（以票据实际载明的费用为准），由被告河南兴港正和投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨松华二〇二〇年十二月八日法官助理袁小涛书记员孙俊豪