安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3174号 上诉人（原审原告）：滕修明，男，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：窦祥，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被上诉人（原审被告）：芜湖市众智运输有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区阳明路****厂房。统一社会信用代码91340207065214413X。 法定代表人:禹克祥，总经理。 委托诉讼代理人：许志勇，公司员工。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司安徽分公司,,住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场******统一社会信用代码91340100MA2N16M039。 负责人:罗诚，总经理。 委托诉讼代理人：李杨，系该公司员工。 上诉人滕修明与被上诉人窦祥、芜湖市众智运输有限公司（以下简称众智公司）、永安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永安财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2020）皖0208民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 滕修明的上诉请求：撤销一审判决，改判窦祥、众智公司连带赔偿其各项损失86643.94元，并由永安财保安徽分公司在保险限额范围内直接向腾修明承担赔偿责任，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院查明的案件事实不清,判决于法无据,应予纠正。上诉人与被上诉人窦祥于2018年2月5日发生道路交通事故,并经交警认定,上诉人承担次要责任,被上诉人窦祥承担主要责任。事故发生后,上诉人先后被送往皖南医学院弋矶山医院、南京军区南京总医院、芜湖市第二人民医院、上海市第六人民医院等医院住院治疗。并在各医院出院门诊均载明,尿路损伤、建议泌尿外科复诊,择期进行尿路会师手术治疗、膀胱造瘘术、创伤后尿道狭窄等。2019年1月28日上诉人提起第一次诉讼,经三山区人民法院作出(2019)皖0208民初564号民事判决。一审判决后,上诉人部分病情仍未好转,继续前往南京、上海等医院治疗,为此花去的医药费等费用上诉人向三山区人民法院提起第二次诉讼主张损失赔偿。上诉人认为结合第一次提起的诉讼病历材料以及第二次提起的诉讼,关于病历的病情衔接性以及时间的衔接性完全符合其本次治疗与案涉交通事故存在必然的关联性,上诉人的损失应当全额由被上诉人承担责任。原审法院在未查明案件事实的情况下,作出判决,请求二审法院依法予以纠正。 窦祥、众智公司、永安财保安徽分公司答辩意见：驳回上诉，维持原判。 滕修明向一审法院提出的起诉请求：1、请求判令窦祥、众智公司连带赔偿滕修明各项损失86643.94元。（医药费122441.05元、交通费985元、住宿费351元。按70%的责任比例赔付）；2、请求判令永安财保安徽分公司在保险限额范围内直接向滕修明承担赔偿责任；3、请求判令窦祥、众智公司、永安财保安徽分公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年2月5日12时左右，窦祥驾驶皖Ｂ×××××号轻型普通货车，遇停在路口滕修明开启皖Ｂ×××××小型轿车驾驶室车门，两车发生碰撞。该起事故经安徽省芜湖市三山区人民法院审理并作出（2019）皖0208民初564号民事判决，判决确认窦祥、众智公司连带承担滕修明因交通事故造成损失的70%,滕修明自行承担30%。判决后,滕修明先后多次到南京鼓楼医院、南京军区南京总医院等医院进行治疗，并产生相关费用。滕修明向窦祥、众智公司要求赔偿未果，遂成诉。 一审法院认为：本案争议的焦点为滕修明的本次治疗与案涉交通事故是否具有关联性。本案中，滕修明在认为其本次治疗的依据为事故发生后其在芜湖市弋矶山医院进行治疗，出院医嘱含“继续治疗”。经本院审查，(2019)皖0208民初564号民事判决书中确认滕修明的治疗过程为“滕修明受伤后，当日被送至皖南医学院弋矶山医院治疗，入院诊断为：1、失血性休克；2、多发伤。滕修明在皖南医学院弋矶山住院22天后出院，出院医嘱：继续治疗。后滕修明又继续在芜湖市第二人民医院住院治疗52天，中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗19天，上海市第六人民医院住院治疗12天，上海电力医院住院治疗10天，以上共计住院115天，花费医疗费335285.44元。”滕修明在事故发生后经皖南医学院弋矶山医院治疗，出院医嘱继续治疗。根据医嘱其又先后在中国人民解放军南京军区南京总医院、芜湖市第二人民医院、上海市第六人民医院、上海电力医院进行住院治疗，最后进行治疗的医疗机构上海电力医院的出院医嘱为“1、门诊不适随诊；2、多饮水，注意休息”，未包含继续治疗相关的医嘱。 另南京鼓楼医院为滕修明本次治疗出具的出院记录内容为：入院诊断1、勃起功能障碍；2、骨盆骨折（术后）；手术名称“膨胀性阴茎假体置入术”；出院诊断为：1、阴茎勃起功能障碍。2、骨盆骨折（术后）。但(2019)皖0208民初564号民事判决书中对于案涉交通事故造成滕修明的伤情未包含阴茎勃起功能障碍，且本次诉讼中滕修明亦未能提交证据证明其本次治疗与案涉交通事故存在必然的关联性。故本院对滕修明本次治疗内容与案涉事故的关联性不予确认。综上，滕修明提交的证据无法证明其本次治疗与案涉交通事故存在必然的关联性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回滕修明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取983元，由滕修明负担。 二审期间，滕修明提交以下证据：第一组证据是（2019）皖0208民初564号卷宗档案，来源是一审法院档案室，主要证明了三大点，第一点是通过皖南医学院，南京军区总医院、芜湖市第二人民医院等医院出入院记录，均显示上诉人因交通事故致盆骨骨折、尿道损伤感染等。第二点，通过广济司法鉴定所鉴定意见书，上诉人主要是尿道外伤，出现尿道狭窄，行尿道成形术后伤残评定为七级以上的。第三点，结合医院病历和伤残鉴定，可以清晰地看出，上诉人二次手术所做治疗均因交通事故导致的尿道损伤，并最终导致上诉人神经损伤性勃起功能障碍，最后行阴茎假体植入手术。第二组证据是病情证明和南京大学医学院附属鼓楼医院的一个证明，证明上诉人在2019年4月24日在南京鼓楼医院行膨胀性阴茎假体植入术，经医院证明了上诉人所患神经损伤性勃起功能障碍，与2018年2月5日交通事故造成的盆骨骨折、尿道损伤有直接的因果关系。 窦祥质证认为应由保险公司赔偿。 永安财保安徽分公司、众智公司质证意见：上诉人提供的两组证据，并不属于最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定中二审新证据，请求二审法院不予采纳。同时根据皖南医学院以及广济司法鉴定所的鉴定意见，无法反映出上诉人因交通事故导致神经损伤性勃起功能障碍，南京鼓楼医院也无相应的资质能证明其神经损伤性勃起功能障碍，与交通事故之间的关联性。 本院认证意见在下文一并阐述。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，民事诉讼二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩意见，本院分析论证如下：本案争议的焦点为滕修明的本次治疗与案涉交通事故是否具有关联性。事故发生后,滕修明先后被送往皖南医学院矶山医院、南京军区南京总医院、芜湖市第二人民医院、上海市第六人民医院等医院住院治疗，并在各医院出院门诊均载明,尿路损伤、建议泌尿外科复诊,择期进行尿路会师手术治疗、膀胱造瘘术、创伤后尿道狭窄等，结合南京鼓楼医院出具的《病情证明》，滕修明的“膨胀性阴茎假体植入术”与其“神经损伤性勃起功能障碍”，同2018年2月5日交通事故造成的盆骨骨折、尿道损伤有直接的因果关系，再结合男性生殖系统的特性，可以认定滕修明的本次治疗与案涉交通事故具有关联性。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任相关规定由侵权人予以赔偿。基于在生效判决安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初564号案件中，对各方责任已有认定，永安财保安徽分公司按照70%比例赔付，本案中，滕修明主张各项损失损失仍按70%计算为86643.94元，并未超过永安财保安徽分公司的保险限额范围，本院予以支持。 综上，滕修明的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2020）皖0208民初1513号民事判决； 二、永安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿滕修明86643.94元； 三、驳回滕修明其他诉讼请求。 一审案件受理费983元，由滕修明负担295元，由永安财产保险股份有限公司安徽分公司负担688元；二审案件受理费1966元，由滕修明负担590元，由永安财产保险股份有限公司安徽分公司负担1376元。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 鲍 迪 审判员 徐海军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。