四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初6383号 原告：乐山市住房和城乡建设局。住所地，四川省乐山市市中区滨河路98号。统一社会信用代码：11511000008551464K。 法定代表人：杜驰，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘建，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈思安，四川齐天律师事务所律师。 被告：乐山市天地人房地产开发有限公司。住所地，四川省乐山市市中区泌水院街144号。统一社会信用代码：9151110072089505XU。 法定代表人：黄严冰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘芳，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李敏，四川众能律师事务所律师。 原告乐山市住房和城乡建设局诉被告乐山市天地人房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告乐山市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人陈思安、被告乐山市天地人房地产开发有限公司的法定代表人黄严冰及委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30万元及资金占用利息（以30万元为基数，自2020年8月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。事实和理由：乐山市华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏房开司）开发修建“新苑小区商住楼”项目需要对大桥西街进行拆迁补偿安置，因资金困难向原告借款100万元。2003年7月22日原告将100万元划入华夏房开司账户。2004年6月11日被告代华夏房开司归还借款50万元，2004年6月15日华夏房开司自行归还借款15万元，2006年10月25日被告再次代华夏房开司归还借款5万元。2009年7月23日原、被告签订《债权债务确认书》，确认原华夏房开司债务由被告承担，被告尚欠借款金额为30万元。2020年3月26日原告向被告发出《询证函》，被告于2020年4月8日在询证函上签字确认涉及往来账内容与原告记录相符。2020年7月2日原告向被告发出《催款函》，2020年7月11日被告收到该函，但至今未履行还款义务。为维护自己的合法权益原告诉来法院请求判如所请。审理中,原告撤回要求被告支付资金占用利息的诉讼请求。 被告乐山市天地人房地产开发有限公司辩称：2003年7月22日原告将100万元借款划入华夏房开司账户，用于大桥西街第7幢房拆迁，该借款系短期借款，原告与华夏房开司之间约定的还款时间为拆迁完毕。2004年4月12日被告与华夏房开司就还款事宜达成费用分摊协议。协议签订后，被告于2004年6月11日代华夏房开司归还原告借款50万元，2004年6月15日华夏房开司偿还15万元，2006年10月25日被告自行作为还款主体向原告归还借款5万元。由此可见，2006年10月25日原告已同意被告作为债务偿还主体进行还款，2009年7月23日的《债权债务确认书》系原、被告对债务进行再次确认，因此本案的诉讼时效应当从2009年7月24日起计算，根据民法通则规定原告应当在2011年7月24日前向被告主张权利。2020年3月26日的询证函及2020年7月2日的催款函上被告并没有承诺归还借款。综上，本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2003年7月22日乐山市建设委员会以“大桥西街拆迁”名义向华夏房开司转账100万元。2004年4月12日被告与案外人华夏房开司签订《大桥西街汇通第七幢房拆迁费用分摊协议书》，主要约定：大桥西街7幢房由两家公司共同拆迁，拆迁工作由华夏房开司负责，涉及费用由两家公司承担，总拆迁费用为215.63万元，其中华夏房开司于2003年8月向乐山市建设局借款100万元用于支付该幢房的拆迁费用。经双方协商，由天地人房开司（本案被告）承担85万元，该85万元由天地人房开司于2004年4月15日前直接支付给乐山市建设局。2004年6月11日乐山市建设局收到被告归还借款50万元，2004年6月15日乐山市建设局收到华夏房开司归还借款15万元，2006年10月24日乐山市建设局收到被告归还借款5万元。2009年7月23日乐山市规划和建设局出具《债权债务确认书》，上载明截止2009年6月30日被告尚欠乐山市规划和建设局30万元。被告在该确认书上盖章确认。2020年3月26日原告向被告发出《询证函》，请被告盖章确认截止2019年12月31日被告是否尚欠原告30万元。该函中“其他事项”载明：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上表截止日期前后已经付清，仍请及时复函为盼，并注明付款的情况，以便查对”。被告在询证函尾部盖章，并签注“此事属2006年前建委协调事宜。当时已经领导同意冲销。2020.4.8”。2020年7月9日，原告向被告邮寄《催款函》，请被告在收到该函后15个工作日内向原告归还借款30万元。被告于2020年7月11日收到催款函。由于被告至今未归还借款，原告于2020年11月10日起诉来院主张前述请求。 另查明，根据乐山市人民政府办公室相关文件通知，2001年12月29日经批准乐山市建设委员会更名为乐山市建设局，2005年3月10日经批准乐山市建设局、乐山市规划管理局合并为乐山市规划和建设局，2010年12月7日经批准乐山市规划和建设局的职责划入乐山市住房和城乡规划建设局，2019年2月8日经批准乐山市住房和城乡规划建设局更名为乐山市住房和城乡建设局。 审理中，被告认可自己2006年差欠原告30万元，但认为已过诉讼时效；询证函上签署的“当时已经领导同意冲销”真实意思是不愿归还该笔债务。 上述事实，有原、被告陈述，《大桥西街汇通第七幢房拆迁费用分摊协议书》、《记账凭证》、《机关事业单位会计核算中心内部划款通知书》、《四川省非经营性结算统一票据》、《债权债务确认书》、《询证函》、《催款函》、快递单等证据予以佐证。 本院认为：原、被告因债务转移形成债权债务关系。关于询证函是否产生诉讼时效中断的效力问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：㈠当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；┄前款第㈠项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；┄”。本案中，原告发出的《询证函》目的是为了确认原、被告双方的债权债务，2020年4月8日被告收到该函并盖章签字意见，属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第㈠项规定情形，视为原告向被告“提出要求”，应产生诉讼时效中断的效力，故本院对被告抗辩本案超过诉讼时效的意见不予采信。被告对差欠原告30万元的事实并无异议，故本院对原告要求被告偿还30万元的诉讼请求予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告乐山市天地人房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十内偿还原告乐山市住房和城乡建设局借款本金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2900元，由被告乐山市天地人房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 刘 惠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王小琼