北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初25706号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，无业，住广东省罗定市。被告：吴育绅（台湾地区居民），男，1964年7月20日出生，汉族，无业，住台湾地区新北市板桥区。委托诉讼代理人：吴伟民（台湾地区居民，吴育绅之兄），1960年12月4日出生，汉族，住台湾地区台北县中和市。原告梁铭洲与被告吴育绅网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭洲到庭参加诉讼，被告吴育绅的委托诉讼代理人吴伟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除购物合同，被告吴育绅退还货款8300元；2.请求判令被告依法赔偿原告十倍赔偿金83000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月10日，原告在淘宝网被告经营的店铺（掌柜：stenlywu）购买了7瓶“Purtier鹿胎盘素干细胞胶囊提取物”，每瓶价格1598元，卖家优惠了2886元，实际支付了8300元。被告于5月11日发货，顺丰快递单号为：237511733710。原告于2019年5月13日收到快递，经朋友提醒，发现涉案商品为不符合国家食品安全标准的食品。涉案商品没有我国食品安全法强制规定标注的简体中文标签、境内代理商名称等内容，也没有取得我国保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但涉案商品却非法添加了非食品原料，故涉案商品不符合食品安全标准。具体如下：1.涉案商品无简体中文标签等信息，根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答第十二条规定，食品标签可以在使用规范汉字的同时，使用相对应的繁体字。涉案商品虽有繁体中文，但该产品在大陆销售，应依法标注简体中文。2.涉案商品无经销商或代理商信息，违反了《食品安全法》第九十七条的规定，属于不符合食品安全标准的产品。3.涉案商品属于普通食品，违法添加了鹿胎盘、月见草油、鲛鱼肝油、石斛、蜂蜡，违反了相关规定，属于不符合食品安全标准的食品。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告吴育绅辩称：1.认可与原告订立购物合同并向原告发货的事实；2.涉案商品代理商为台湾力汇有限公司，在我国台湾地区台北市中正区衡阳路10号1楼，产品瓶身皆披露了产品信息；3.原告未提出涉案商品内含有鹿胎盘、月见草油、鲛鱼肝油、石斛、蜂蜡等成分之检验证明，不足以证明该产品内含有以上成分；4.涉案商品检验报告中并未检出西药等成分有害物质，足以证明其安全性。涉案商品亦经新加坡、新西兰及国际食品安全认证证明PURTIERPLACENTA鹿胎盘素没有食用上的顾虑及安全问题。现同意原告解除合同、退货退款的请求，但不同意十倍赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告在被告经营的淘宝店铺（掌柜ID：stenlywu）购买了商品名为“Purtier鹿胎盘素干细胞胶囊提取素”的商品7件，单价1598元，卖家优惠2886元，实际支付货款8300元。涉案商品的订单号为440430754035726485。原被告双方均认可订立网络购物合同的事实，原告认可已经收到货，被告认可已经收到货款。2020年9月22日，原告在庭审中要求解除合同、退货退款，被告同意解除合同、退货退款，本院不持异议。一、原告主张被告存在欺诈的事实原告主张被告销售的商品不符合食品安全法的规定，主张应当依法赔偿原告十倍的赔偿金，并提交了如下证据：1.《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）（以下简称《标签通则》）。原告主张涉案商品虽有繁体中文，但在大陆销售时应依法标注简体中文。根据《标签通则》问答第十二条：“本标准规定食品标签使用规范的汉字，但不包括商标。‘规范的汉字’指《通用规范汉字表》中的汉字，不包括繁体字。食品标签可以在使用规范汉字的同时，使用相对应的繁体字。”2.交易网页截屏及商品照片。原告提交的涉案商品宝贝详情页面信息显示：“厂名：RIWAYSINGAPOREPTELTD，厂址：3ANGMOKIOSTREET62，L…，厂家联系方式：6567950798，配料表：鹿胎盘石斛等12种配方，储藏方法：阴凉干燥处，保质期：730，食品添加剂：无，品牌：PURTIER，产地：新西兰，生产企业：新西兰ALPHALABORAT…，食用提示：食品，用法：1天2粒……”下附涉案商品的图片（写明“国内法规贩卖英文版违法支持中文标签用中文版”“新加坡原装诚信经营保证正品第六代正品中文台湾版”字样）、成分提取物的图片（写明：“铁皮石斛提取物”“鹿胎盘素提取物”“珍贵成分与完美配方的结合”“乳化分解技术”等字样）。原告提交的涉案商品照片显示：商品品名为鹿胎盘软胶囊；成分为鹿胎盘干燥粉末、月见草油、鲛鱼肝油、蜂蜡等；原产地为纽西兰；制造商为：ALPHALABORATORIES（NZ）LTD；进口商为台湾力汇有限公司等繁体字信息，与商品宝贝详情网页信息基本一致，无大陆经销商或者代理商信息。被告认可上述证据的真实性，主张标注了代理商名称为台湾力汇有限公司。3.食品原料相关规定的网页截图。原告主张涉案商品属于普通食品，但是被告违法添加了鹿胎盘、月见草油、鲛鱼肝油、石斛、蜂蜡不符合食品安全标准的原料，并提交了如下截图予以佐证：（1）《中华人民共和国药典》（以下简称《中国药典》）中有关蜂蜡解释的截图；（2）《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》，该复函写明：“鱼肝油是列入《中国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。”；（3）《卫生部关于养殖梅花鹿副产品作为普通食品有关问题的批复》，该批复写明：“除鹿茸、鹿角、鹿胎、鹿骨外，养殖梅花鹿其他副产品可作为普通食品。”；（4）《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，该通知内容提及保健食品原料管理的相关规定，并列明了“既是食品又是药品的物品名单、可用于保健食品的物品名单、保健食品禁用物品名单”，其中提及石斛属于可用于保健食品的物品；（5）《卫生部关于普通食品中有关原料问题的批复》，该批复提及“可用于保健食品的物品名单中所列物品及冬虫夏草目前均不得作为普通食品原料使用”。被告对上述证据的真实性均认可，主张原告所称的涉案商品中添加的原料已经经过乳化分解技术分解为十分微小的物质，本身不存在食品安全问题。二、被告抗辩的事实被告主张涉案商品的繁体标示违反了法律规定，愿意接受执法部门的监督管理和处罚，但是涉案商品本身无食品安全问题，不应十倍赔偿，并提交了如下证据：1.新西兰伊斯兰协会联合会清真认证证书译本截图。该译本显示：“奥克兰采用兼容清真食品的制造工艺用于生产软胶囊，该证书自2009年11月起有效。”2.工厂译本截图。该译本显示：“食品安全证书颁发给在以下场所生产膳食补充剂的奥克兰惠灵顿山alpha实验室-Bowden道路，日期：2012年9月28日”3.华友科技顾问股份有限公司出具的检验报告截图。该截图写明样品名称：PURTIERPLACENTA第六代；样品外观：胶囊；样品来源：委托单位自行提供；收件日期：2019年5月31日；报告日期：2019年6月10日；检验类别分别为：“未检出荷尔蒙类、动情激素类”“未检测出消炎及抗生素类”“未检出类固醇类”“未检出一般西药380种成分”内容。原告不认可上述证据的真实性，主张被告没有原件，提出上述报告截图中有红色箭头，是被告P图上去的，后被告提交了没有标注红色箭头的报告，原告亦不认可真实性。原告主张检验报告系台湾公司出具的，不是大陆的检测机构，涉及的检验内容也与本案无关。另，庭审中被告称原告于5月10日在其店铺购买涉案商品后，第二天又与其哥哥在另一个淘宝店铺购买了大量的同一个商品。被告主张原告认知能力高于普通人，原告的购买行为不符合普通人的消费习惯。原告认可多次购买同类产品的事实，称其系买给家人食用。上述事实，有原告提交的产品照片、淘宝订单信息与物流信息，淘宝网的商品介绍截图、食品原料相关规定的网页截图，被告提交的证书译本、工厂译本、华友科技顾问股份有限公司出具的检验报告、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告在被告店铺购买了名为Purtier鹿胎盘素干细胞胶囊提取素的商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。如无相反证据，双方均应按合同履行各自的权利义务。本案审理过程中，双方协商一致解除合同、退货退款，本院不持异议。原告主张被告销售的涉案商品无简体中文标签、无境内经销商或代理商信息且涉案商品属于普通食品，违法添加了鹿胎盘、月见草油、鲛鱼肝油、石斛、蜂蜡原料，属于不符合食品安全标准的食品。被告认可没有简体中文标签的事实，但不认可其销售的商品存在食品安全问题，本院根据查明事实予以判定。根据《食品安全法》第九十七条之规定：“进口的预包装食品，食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”涉案商品没有载明境内代理商的名称、地址、联系方式，也没有简体中文标签，不符合《食品安全法》关于进口预包装食品的标签规定，存在标识瑕疵的问题，不符合食品安全标准。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。具体到本案，涉案商品详情图中展示了没有中文标签的涉案商品的外包装的正面，商品页上大字写明：“第六代正品中文台湾版”“新加坡原装诚信经营保证正品”“国内法规贩卖英文版违法支持中文标签用中文版”等字样，宝贝详情中描述了产地为新西兰。据此可以认定原告对其所购买的涉案商品系域外制造形成并转入国内出售的事实具有清楚的认识与了解，对涉案商品可能不存在中文标签以及域外商品的特征状况与境内标准的差别是明知的。本案中，原告主张涉案商品非法添加鹿胎盘、月见草油、鲛鱼肝油、石斛、蜂蜡原料，被告主张上述物质已经被分解成细小颗粒，不会危害人体健康，并提交了涉案商品本身不含有有害物质的检测报告截图。原告虽然不认可上述检测报告的真实性，但是未提交证据证明涉案商品含有上述原料，也未提交证据证明涉案商品存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题。且原告曾多次购买类似食品进行索赔并在法院提起诉讼，对此类商品的认知能力远高于一般消费者，故涉案商品的标签、说明书虽不符合我国的食品安全标准，但不会对原告造成误导，不符合适用《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的惩罚性赔偿的情形。因此，对于梁铭洲要求按购物款的十倍进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、原告梁铭洲与被告吴育绅订立的网络购物合同于2020年9月22日解除；二、本判决生效之日起十日内，被告吴育绅应退还原告梁铭洲货款8300元，同时原告梁铭洲将7件“Purtier鹿胎盘素干细胞胶囊提取素”退还给被告吴育绅（退货如有运输费用，由被告吴育绅负担，如原告梁铭洲不能退还，被告吴育绅按照购买时的价款予以相应的金额扣除）；三、驳回原告梁铭洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元（原告已预交），由原告梁铭洲负担1000元（已交纳），被告吴育绅负担1083元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告梁铭洲可在本判决书送达之日起十五日内，被告吴育绅可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  卢正新人民陪审员  田馨卿人民陪审员  周桐林二〇二〇年十二月十九日法官 助理  李 珂书 记 员  李明檑