河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3512号原告：陈维红，女，汉族，1968年8月4日生，住漯河市源汇区。被告：陈光亚，男，汉族，1976年9月10日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：孟华，系陈光亚之妻。赵世杰，河南永力律师事务所律师。被告：孟华，女，汉族，1978年4月29日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。被告：陈新荣，男，汉族，1948年8月17日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：孟华，系陈新荣的儿媳妇。赵世杰，河南永力律师事务所律师。原告陈维红与被告陈光亚、孟华、陈新荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维红，被告陈光亚、陈新荣的共同委托诉讼代理人孟华、赵世杰，被告孟华及其委托诉讼代理人赵世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈维红诉称，2015年10月12日，二被告因做生意急用资金为由，向原告借款伍拾万元（500000.00元），并承诺用其父亲陈新荣名下的一套两层楼房作抵押，如一年之内此款不归还原告，房屋的所有权归原告陈维红所有，现已5年之久，在此期间，陈光亚的父亲于2017年12月向原告支付利息2万元，在此之后一直未支付。原告向被告多次催要借款，被告既不归还原告的借款也不配合原告办理过户手续，无奈，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判决：1、三被告归还原告伍拾万元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。被告陈光亚的委托诉讼代理人辩称：1、原告不是本案适格主体。答辩人与原告不认识，从来没有与陈维红合意有借款的意思表示，没有向陈维红出具过借款协议、收据。陈维红提交的借款协议、收据是答辩人向吴某出具的，答辩人也没有接到陈维红的出借资金。请求驳回原告的诉讼请求。2、答辩人没有收到50万元的借款，实际收到借款约21万至23万之间（以银行支付凭证为准）。答辩人与吴某达成借款合意后，吴某当天支付了5万元现金，转账到陈光亚名下，约16万元至18万元。剩余借款至今没有收到。主张归还50万元没有事实依据。3、利息计算，加上债权人占用答辩人家的房屋收益每月1600元，总共不应超出案件受理时一年期贷款市场报价利率四倍即月利息1.28%。4、2017年经其父亲陈新荣向吴某归还了2万元本金，应当扣除。被告孟华同陈光亚的委托诉讼代理人辩称。被告陈新荣的委托诉讼代理人辩称：原告列答辩人为本案被告错误。1、答辩人不是共同借款人，登记在其名下的宅基地上所建房屋，由于是农村宅基地上的房屋，依据《物权法》、《担保法》的规定，不能进行抵押担保，也没有办理抵押登记，抵押权根本没有成立。同时，借款协议约定，到期不还款房屋归债权人所有的约定，违反了《物权法》186条债务到期后不得约定抵押财产归债权人所有的禁止性规定，该约定无效。原告起诉答辩人没有法律依据。2、答辩人从未向原告支付过任何款项。大约2017年吴某到郑州找陈光亚要钱，儿媳妇孟华给我2万元，我转交给了吴某，吴某出具了收条。我今年已经74岁，没有退休金，儿子外债多，没有能力管我们，平时生活全靠女儿。我根本都没有钱支付给他们。经审理查明，2011至2014年间，案外人吴某自带钩机在被告陈光亚承包的泰盈紫金城工地干活，被告陈光亚欠吴某10余万元工程款，后被告陈光亚用钱，通过吴某找到张某，吴把对被告陈光亚债权转让给张某，被告陈光亚、孟华、陈新荣向张某出具借款25万元借条一张。张某支付陈光亚下余款项，并预先扣除2万元利息。借条内容为：“今借张健芳现金弍拾伍万元整（￥250000元），三个月付一次息，月息2分，（已付4个月利息20000元整），本人愿意以南关一处宅基证做抵押，两年之内还清，否则房产所有权归张健芳所有”。同时，被告陈光亚、孟华书写该笔借款经过一份，内容为：“因本人做生意急需用资金，通过林伟哥介绍，于2014年8月20号，借张健芳现金贰拾伍万元整（￥250000元），以本人所建房屋一套抵押，如在此款没还清之前房屋拆迁，本人同意此款连本带息从村委或拆迁指挥部扣除”。被告所在村庄漯河市源汇区干河陈乡南关村民委员会在被告陈光亚、孟华书写的该笔借款经过上盖章证明该笔借款。后被告陈光亚再次找到吴某，称需要用钱。吴某找到张某，张某找到原告陈维红，称被告借款50万元，愿意把所在村的住房腾出抵押，月利率二分，一年连本带息归还，如不能归还，房子归原告所有。原告陈维红表示同意。2015年10月12日，经张某介绍，被告陈广亚、孟华、陈新荣向原告陈维红出具借款协议。协议约定：“陈广亚因做生意急用现金，借陈维红现金伍拾万元（￥500000.00元），期限壹年，月息2分，本人愿意将自己南关三组一套楼房做抵押，如十二个月不还本金及利息，房屋所有权归陈维红所有。自协议签订后，本人全家同意将房屋腾空，由陈维红居住，待此款还清后陈维红将房屋归还陈广亚……有本组代表蔡金鸽作为双方证明人。土地证是父亲陈新荣的名字，父亲亲自签字”。同时，被告陈光亚、孟华出具借条一份，借条内容为：“今借陈维红现金伍拾万元整（￥500000.00元），期限壹年还清，2015年10月12日-2016年10月11日，已付两个月利息”。证明人蔡某在借款协议和借条中分别签字。在被告出具借款协议、借条当天，原告通过银行转账（15.2万元）及现金方式交由张某20万元左右。张某通过银行转给被告陈光亚14万元并给付部分现金，张称给付被告23万元（被告认可19万元）。该借条包含张某对被告陈光亚25万元债权，庭审显示原告陈维红对此情形并不知情。出具借条第二天，原告称将剩余30万元交给张某，张给其2万元说是利息。当天被告腾空房子，原告实际占有至今。后通过吴某催要，被告偿还2万元。上述事实有当事人陈述、借条、借款协议、银行转账记录、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，被告陈光亚、孟华、陈新荣向原告陈维红借款的事实，有原告向本院提供的借条、借款协议、银行转账记录、证人证言等证据予以证实，结合当事人陈述，本院予以认定。关于本案借条中50万元借款的具体来源及形成过程，证人张某称除给付了被告23万元（14万元转账和9万元现金）外，该借条还包含张对被告陈光亚25万元债权，因提前扣除两个月利息2万元，由被告出具了借款50万元的借条。证人吴某对借条还包含张某对被告陈光亚25万元债权，因提前扣除两个月利息2万元，由被告出具了借款50万元的借条等情形予以证实。三被告称出具借条时仅收到19万元（14万元转账和5万元现金），庭后被告陈光亚告知其委托诉讼代理人称张某对其25万元债权已偿还。综合原告方主张和被告方辩论意见，本院认为，结合原告方陈述称当天给付证人张某20万元左右，证人蔡某证实当天吃饭时听说好像转账及现金不超过20万元，被告又坚称当天仅收到19万元，同时证人张某也不能证实给付23万元多出4万元的来源，应当承担举证不能责任，本院认定当天实际给付19万元。关于50元借条当中是否包含张某对被告25万元债权，本院认为，一、结合借条数额为50万元这一较大数额，且出具借条第二天被告即腾空房子，被催要款项后又给付了两万元，在长达几年的时间里从未要求原告、证人等变更过借条；二、蔡某作为见证人，问起被告陈广亚还钱事宜时，也未听被告说过借条不实，仅借款19万元等情形。三、被告称该款已还，但不能提供相关证据，25万元借条显示借款期限为两年，2014年8月20日借款，在该借条显示已付4个月利息情形下，被告陈光亚称当年即还清，似无必要，也不尽合理。四、被告自称当时赌博、欠下外债较多，被告陈新荣也称陈光亚当时外债多，被告当时应无能力偿还。被告作为具有独立民事行为能力人，以上辩称不合逻辑、违背常理。同时50万元借条内容显示扣除两个月利息2万元，反证当时双方已经经过了算账，借款数额应为50万元。当然，该数额之计算是否符合法律规定，是否为法律支持另当别论。被告陈光亚作为借款人，知晓案情，本院第一次庭审后，告知其委托诉讼代理人，要求其出庭，但其拒绝出庭说明情况，后尽管由委托诉讼代理人提交无法出庭情况说明，但该理由显不充分。纵观全案，通过依照法定程序全面客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，本院认为，原告提供的证据证明力明显大于被告之辩称。该50万元的借条应包括张某对被告陈光亚借条中显示的25万元债权。被告陈光亚、孟华借款后经原告催要仅归还2万元，不再归还下余款项，已违约，应承担还款责任。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。虽然被告陈光亚、孟华之前向张某出具的借条显示数额为25万元，但应以实际出借的23万元为本金。加上出具借款协议当天支付给被告陈广亚、孟华的19万元，被告陈光亚、孟华实际借款应为42万元。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，确定受保护的利率上限。被告陈光亚、孟华借款后经催要仅归还2万元，利息可计算至2015年12月23日。被告辩称因原告占据其房屋，租金应折抵利息，因借款合同未有此约定，且与本案非同一法律关系，本案不予处理，原被告可另行协商。借款协议约定将被告陈新荣名下集体建设用地使用证及地上房屋进行抵押，因涉案房屋未进行抵押登记，且现阶段因其集体土地性质亦不得抵押。同时法律规定抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时，抵押财产归债权人所有，故本案关于将涉案土地、房产进行抵押之约定无效。主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十六、二十七、二十九条、三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告陈光亚、孟华于本判决生效之日起十日内向原告陈维红偿还借款本金42万元及利息（利息以42万元为本金按一年期贷款市场报价利率四倍计算自2015年12月24日起至实际偿清之日止）；二、被告陈新荣在其提供的抵押物价值内承担被告陈光亚、孟华不能清偿部分的二分之一；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3020元，由原告负担1220元，被告陈光亚、孟华、陈新荣负担6200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  效洲红二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 斌