河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终244号上诉人（原审原告）吴明志，男，汉族，1959年10月11日11生，住新县。上诉人（原审被告）新县自然资源局，住所地：河南省新县城关潢河路179号，统一社会信用代码：11411523006112484L。法定代表人孙超伊，局长。出庭应诉负责人陈良军，该局总规划师。委托代理人黄成高，该单位工作人员。委托代理人李博伦，河南义仁律师事务所律师。上诉人吴明志诉被上诉人新县自然资源局要求确认不履行法定职责违法及行政赔偿争议一案，光山县人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫1522行初10号行政判决，吴明志不服提起上诉，信阳市中级人民法院作出（2020）豫15行终35号行政裁定：撤销光山县人民法院（2019）豫1522行初10号行政判决，发回重审。光山县人民法院作出（2020）豫1522行初11号行政判决，吴明志、新县自然资源局均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴明志，上诉人新县自然资源局出庭应诉负责人陈良军及委托代理人黄成高、李博伦到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2009年9月14日，原告（甲方）与新县国土资源局（乙方）签订《协议书》：一、乙方自愿赔偿甲方23万元；二、甲方出路因国家修公路扩宽占用事宜乙方商政府解决；三、甲方提出的门面地皮，甲方在取得权属的前提下（甲方承诺没有纠纷），在政府规划完成后乙方在职责范围内为甲方完善用地手续并给予优惠；四、前三项解决落实后，甲方同意不再上访或申诉；五、协议签订后十日内乙方付给甲方10万元，余款年前付齐。原告于2009年9月23日领款10万元，2009年12月29日领取13万元。为履行该协议其他条款，解决原告门前地皮完善用地手续问题，2010年12月13日新县国土储备中心与新县农业局、新县原种场签订了“征收土地补偿协议书”，拟征收新县原种场国有土地305.4㎡。2011年3月13日原告与新县国土资源局签订了总面积为245.4㎡、位于县城西山大道东侧的两份国有土地出让合同，其中一合同出让面积170㎡，为商业用地，出让金为每平方米1340元，价款为227800元；另一份合同出让面积为75.4㎡，为住宅用地，出让金为每平方米520元，价款为39208元，合计总价款为267008元，吴明志交纳了该两份合同约定的土地出让金267008元，两份合同未附所出让土地的具体地段及四至界限，但在信阳市中级人民法院（2018）豫行再124号行政案件再审开庭中双方均认可两份合同出让的地块就是2010年12月13日新县国土储备中心与新县农业局、新县原种场签订的“征收土地补偿协议书”附图上所标注的面积分别为75㎡、170.4㎡的两个地块，且原告庭审中认可该地块一直由其本人占用使用无其他纠纷。2011年4月25日吴明志以《出路和旧房改造申请》，一并书面向新县县委、县政府、国土局、城建局提出申请，要求为其办理出路和旧房改造规划证、土地证及有关建房手续证件，请求面积包括245.4㎡在内的共计1538.9㎡。无果后原告于2013年1月以新县人民政府、新县国土资源局不履行法定职责为由向新县人民法院提起行政诉讼，新县人民法院于2013年3月25日作出（2013）新行初字第4号行政判决书，以原告没有依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定先期办理《建设用地规划许可证》不能办理建设用地许可为由驳回原告诉讼请求。吴明志不服，向信阳市中级人民法院提起上诉。信阳市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）信行终字第23号行政判决维持原判，吴明志不服申请再审。再审维持原判决。吴明志不服信阳市中级人民法院（2014）信中法行再终字第2号行政判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2016）豫行申字473号行政裁定书裁定提审，于2018年8月17日作出（2018）豫行再124号行政判决书，认为新县人民政府、新县国土资源局对原告的用地申请及提交的规划许可材料没有做出清晰明确的书面答复和处理意见，没有全面和适当地履行法定义务，构成不履行法定职责行为，判决新县人民政府、新县国土资源局自收到本判决之日起60日内，对吴明志签订土地出让合同取得的土地使用权，依法做出相应的用地许可行为。该判决生效后，原告申请强制执行。2019年12月5日被告为原告办理了面积为245.4㎡的第0001023号不动产权证书。原告于2020年4月15日以本人未填写登记申请及被告非法办证为由向新县人民政府申请行政复议，要求撤销该不动产权证。新县人民政府于2020年6月16日作出新政复决字（2020）2号《行政复议决定书》，以原告的申请超过法定申请复议期限为由驳回，原告不服向新县人民法院提起行政诉讼，案件在审理中。2018年10月26日，原告向被告提出因不履行法定职责及违约要求赔偿的申请，被告没有答复，原告起诉请求：依法判决被告新县自然资源局在2018年10月29日收到原告赔偿申请后未在法律规定期限内作出是否赔偿决定的不作为行为违法，并赔偿原告吴明志因被告没有全面和适当地履行法定义务及违约造成的各项损失共计998万元。原审认为：本案的争议焦点主要有以下两点：一、被告新县自然资源局在2018年10月29日收到原告赔偿申请后未在法律规定期限内作出是否赔偿决定的行为是否违法？根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出；第十三条、第十四条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。被告在收到原告提出赔偿的申请后应该依法作出是否赔偿的决定，但被告在法律规定的期限内没有作出，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，对原告要求确认被告该不作为行为违法的诉讼请求依法予以支持。二、关于原告要求赔偿的诉讼请求能否支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条规定：“因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。在确定赔偿数额时，应当考虑该不履行、拖延履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素。”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，行政侵权造成财产损害的赔偿范围限于财产的直接损失。结合本案的具体情况，河南省高级人民法院（2018）豫行再124号行政判决书认定被告新县自然资源局没有就原告的用地申请及规划许可材料做出清晰明确的书面答复构成不履行法定职责，该不履行法定职责行为给原告吴明志造成了损害，应当对吴明志的直接损失进行赔偿。（一）对原告前期缴纳的土地出让金267008元的利息损失属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失被告应予以赔偿。在利息的计算节点以及计算方式上，根据查明的事实，被告被生效的河南省高级人民法院（2018）豫行再124号行政判决书认定构成不履行法定职责行为，源自未在法定期限内作出批准或不予批准原告要求办理土地使用证申请的决定，上述申请原告于2011年4月25日提出，根据原《土地登记办法》第十九条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起二十日内，办结土地登记审查手续。被告未在法定期限内作出是否批准的决定，直至河南省高院行政判决书作出后的2019年12月5日才为原告办理了不动产权证书。因此，赔偿利息的计算节点应从2011年5月15日起至止2019年12月5日止；在计算方式上，可参照《国家赔偿法》第三十六条第七项有关“返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息”的方式处理，即赔偿上述时间段已缴行政规费的银行同期存款利息。利率标准参照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，以作出生效赔偿判决时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。原告要求按照民间借款一分五厘利息保护的请求没有法律依据，依法不予支持。在审查被告不履行法定职责行为在原告的损害发生过程和结果中所起的作用上，原告提供的2011年4月25日《出路和旧房改造申请》是以“新县县委、县政府、国土局、城建局”四个单位一并提交，且申请时原告一直要求按照解决旧房改造、出路问题等共计1538.9㎡的面积一并办理各种土地、规划、建房手续，而被告与原告签订的两份国有土地出让合同总面积只有245.4㎡；且根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，原告应在签订国有土地使用权出让合同后先向县城乡规划主管部门申请领取用地规划许可证后再向被告申请办理用地行政许可，而原告没有按照法律规定的程序要求办理。故导致原告用地行政许可没有得到及时办理是被告没有就原告的用地申请及规划许可材料做出清晰明确的书面答复及原告自身存在的上述情形等多种原因造成。综合以上情况，一审法院认为被告对原告缴纳的土地出让金267008元的利息损失应承担80%的责任，被告辩称不应赔偿的理由不予支持。被告称其没有收到原告申请，从原一、二审、再审查明及原告多年信访的情况看，被告应该知道原告提出申请的事实，故对被告该辩称意见依法亦不予采纳。（二）对违约金的问题。原告认为被告违反了《国有土地使用权出让合同》第三十二条之规定，没有及时提供出让土地，每延期一日，出让人应当按照已经支付的出让金的3‰给付受让人违约金。一审法院认为，为了解决原告因门前土地及相邻纠纷多年信访问题，2009年9月14日，原、被告签订《协议书》，为履行该协议第三项解决原告门前地皮完善用地手续问题，2010年12月13日新县国土储备中心与新县农业局、新县原种场签订了“征收土地补偿协议书”，征收新县原种场国有土地305.4㎡。协议书附件的图纸标明了位置及四至界限。2011年3月13日原、被告签订了《国有土地使用权出让合同》，将2010年12月13日新县国土储备中心与新县农业局、新县原种场签订的“征收土地补偿协议书”附图上所标注的面积分别为75㎡、170.4㎡两个地块协议出让给原告，原被告双方均认可两份土地使用权合同出让的地块就是“征收土地补偿协议书”附图上所标注的分别为75㎡、170.4㎡的两个地块。被告作为土地使用权出让人应该在出让土地时附《出让宗地界址图》并明确出让宗地四至，但本案的土地出让不同于一般情况下的拍卖出让，有其特殊性，是为了化解原告多年信访及完善原告门前土地用地手续问题双方协议出让，原告对于该地块的位置是知道的且一直占有使用无其他纠纷，不存在出让土地没有交付的问题，故对原告要求被告支付迟延交付土地违约金的请求依法不予支持。（三）对原告要求误工费、因诉讼支出的律师代理费、住宿费、打印费、邮寄费、短信费、照相费、贷款单和存款本、房租费等费用均缺乏《中华人民共和国国家赔偿法》的明确依据，依法不予支持。（四）对门面楼无法出租的损失没有实际发生依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十三条、第十四条、第三十六条第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，经审判委员会讨论决定判决：一、确认被告新县自然资源局在2018年10月29日收到原告赔偿申请后未在法定期限内作出是否赔偿决定的行为违法；二、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告缴纳土地出让金267008元的利息损失的80%。赔偿利息的计算节点从2011年5月15日起至止2019年12月5日止，利率按照本判决生效时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。三、驳回原告其他诉讼请求。上诉人吴明志上诉称：一、一审判决故意错误适用法律，认定事实不清、证据不足，故意滥用职权、捏造事实、枉法裁判。1、一审判决书第4页至第5页，从第4页第4行到第5页第5行，①“从2009年9月14日到2009年12月29日领取13万元止。”见河南省信阳市中级人民法院行政裁定书（2009）信行终字第24号土地行政管理登记一案，是生效了的法律文书。是被上诉人在2013年1月31日行政不作为一案中，自认可该案生效了的行政裁定书和双方协议。上诉人认可该项。②“从为履行该协议其他条款到拟征收新县原种场国有土地305.4㎡。”2010年12月13日征收土地补偿协议书中，第二页第14至16行，经新县人民政府批准用（2010-058）建设项目规划设计条件通知书，拟征收新县原种场国有土地305.4㎡，四至界线见协议附件，说明2010-058号是上诉人旧房翻建建设项目设计条件通知书，是上诉人的合法土地，不是被上诉人从新县原种场征来的土地，是被上诉人重复征上诉人合法的土地，因该协议没有四至界线被信阳市中级人民法院第3号司法建议书认定为没有具体四界。光山一审法院认定事实错误。③“2011年3月13日原被告签订了总面积为245.4㎡”，认定事实错误、证据不足、滥用职权、捏造事实。事实是被上诉人把2010年12月13日征收的305.4㎡土地扣了60㎡，未签订60㎡土地出让合同，上诉人与被上诉人是2011年3月18日签订了245.4㎡土地出让合同，被上诉人2011年3月18日给上诉人下达了国有土地使用权出让收缴款通知书（补交出让金）690㎡，2011年3月18日上诉人按被上诉人给上诉人下达的690㎡土地缴款通知书，缴了690㎡土地出让金和土地税金。不是一审法院认定2011年3月13日原告与被告签订总面积245.4㎡，被上诉人未依法提供2011年3月13日签订总面积245.4㎡各项缴款证据，不合法，认定事实错误。见河南省高级人民法院（2018）豫行再124号行政判决书，裁定第四项第9页倒数第5行，对吴明志于2011年3月18日签订土地出让合同取得的土地使用权，依法作出相应的用地许可行政行为。该文书是已生效法律文书。④“但在信阳市中级人民法院（2018）豫行再124号行政案件到无其他纠纷”认定事实不清、证据不足、故意滥用职权、捏造事实枉法认定事实。上诉人诉讼20多年从无信阳中院该判决书文号。上诉人从来没有认可2011年3月13日出让土地占用使用，从未认可2011年3月13日出让过土地。土地没有纠纷是事实。光山一审法官无证据证明，认定事实错误。上诉人一直认可86年老土地上诉人征的地交了土地登记费、土地出让金，办理了土地证。打了土方，做了石岸，种了树一直在使用。光山一审法官事实认定错误。第5页第2行“2010年3月13日征收土地补偿协议书附图上所标注的面积分别为75㎡、170.4㎡的土地，且原告庭审中认可该地块一直由其占用使用”，不是事实，上诉人从未认可占用使用，其认可附图上所标注的75㎡、170.4㎡面积，不认可附图上四界址。是一审法官捏造的。合同上是170㎡、75.4㎡与附图上标注的不一致。一审开庭时被上诉人虚假陈述，上诉人当庭说还要控告。⑤该判决书故意错误适用法律，第10页《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款。本案是行政不作为造成的行政合同违约金赔偿。该法律条款与本案无关，是错误适用法律。⑥《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，是故意错误使用法律，上诉人向一审法院提供了土地出让合同、和对被诉具体行政行为造成损害的事实的证据，见信阳市中级人民法院第3号司法建议书、河南省高级人民法院（2018）豫行再124号行政判决书，2020年4月22日河南省信阳市中级人民法院开庭笔录第4页第5行内容，“被上诉人：上诉人提交过，我们进行了质证”，光山一审法院2020年8月28日庭审直播网开庭录音录像，上诉人提交合同违约赔偿损害证据原件，以庭审直播网光山法院录音录像为证。未按《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。第十条，赔偿请求人根据受到的不同损害、可以同时提出数项赔偿要求。第十三条第一款，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内作出是否赔偿。第十四条第一款，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定书，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。第三十六条第一款，违法征收，征用财产的返还财产。被上诉人收到上诉人赔偿申请至今未作出是否赔偿的决定的行为违法，应当依法赔偿。2、上诉人依据2011年3月18日签讨的国有土地使用权出让合同双方违约责任，第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条约定，土地受让人按照双方合同违约责任规定条款交齐了全部土地出让金税，土地出让人应当按照双方合同违约责任，按3‰和20%合同违约金赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第三条，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第五条，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立合同，受法律保护。第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机关予以增加，当事人就迟延履行约定违约金的，违约支付违约金后，还应当履行债务。本案是行政合同违约金赔偿，一审判决适用《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款是故意错误适用法律的行为。3、被上诉人2011年3月18日出让的土地均未标明所出让土地具体位置及四至范围，见河南省信阳市中级人民法院（2013）信中法司建字第3号司法建议书，认定了被上诉人2011年3月18日出让土地均未标明所出让土地具体四界。见河南省高级人民法院（2018）豫行再124号行政判决书，第8页第14行至21行，关于被申请人以土地出让时四至边界不明确，应当先行办理建设用地规划许可证，不符合办理用地行政许可的理由，经审查，新县建设局作出2010-058号、2011-056号规划建设项目设计条件通知书，同意吴明志按照设计规划建设用地，该规划许可行为是否符合办理用地许可的条件，被申请人未作出明确处理，庭审中被上诉人自认没有明确处理和答复，以录音录像为证。就土地出让合同四至问题，属于被申请人在交付出让宗地时附带的义务，对出让合同中的宗地四址边界应当由出让方确定，而非吴明志的义务。4、被上诉人2011年3月18日土地出让合同中第五条，出让人同意在2011年3月13日前将出让宗地交付给受让人，被上诉人在行政不作为一案中未提供任何证据证明交付过土地。没有2011年3月13日前将出让宗地交付给受让人的证据。被上诉人未按合同第十条，本合同签订后叁日内，当事人双方应依附件《出让宗地界址图》所标示坐标实地验明各界址点界桩。至今未到出让土地现场实地验明各界址点界桩。被上诉人又未按照合同第十五条，受让人在按本合同约定支付全部土地使用权出让金后，上诉人于2011年4月25日交了申请，被上诉人未按照该条款向上诉人依法办理土地登记，颁发《国有土地使用证》。有城建局2011年5月答复第2页第3行，2010年6月根据吴明志申请办理了门前边老土地的规划，第5行2011年4月吴明志再次申请办理1538.9m和2014年8月8日被上诉人与信阳中院座谈笔录，第1页第10行，新县国土局答复“吴明志向国土局申请过，”城建局答复第2页，吴明志2011年4月25日申请办理规划1538.9㎡。县城建局当时只办理了上诉人门前边和门面房和老住宅及老土地合法了的老土地规划，见2010-058号和2011-056号规划证，没有办理2011年3月18日出让的土地规划，城建局说2011年3月18日出让的土地没有合法土地四界，有规划法的规定，不能办理规划证。见城建局2011年5月信访答复第三页为证。被上诉人未按照合同第三十二条，土地受让人按照该条款交了土地出让金，土地出让人未按照该条款，提供出让的土地。出让人延期交付土地每延期一日，出让人应当按受让人支付土地使用权出让金的3‰向受让人给付违约金，受让人并可请求出让人赔偿因违约造成的其他损失。被上诉人未按照合同第三十四条和第三十三条未按照合同交付土地的，按照20%违约金赔偿。合同是对等的，也是双方的权利和义务。省院判决书是责令被上诉人对上诉人于2011年3月18日签订合同取得的土地使用权，依法作出相应的用地许可行政行为，该案生效几年了，强制执行后被上诉人至今未办理合法手续，所以一审没有判决合同违约金赔偿是违法的。5、被上诉人2011年3月18日签订国有土地使用权出让合同中的土地未交付上诉人手中有铁证在，见2017年12月26日，河南省高院庭审笔录中第二页第4、5行，被上诉人自认没有办理用地许可证、未办理变更出让土地登记、未办理建设规划许可证。而光山县人民法院（2020）豫1522行初11号行政判决书第9页第18行中说2011年3月13日原被告签订了《国有土地使用权出让合同》，该案法官故意非法滥用职权、枉法裁判，难道河南省高级人民法院（2018）豫行再124号行政判决书第9页裁定第四项第17、18、19行，“责令被上诉人对上诉人于2011年3月18日签订土地出让合同取得的土地使用权，依法作出相应的用地许可行政行为。”该案法官又依据被上诉人得么证据认为该判决书第10页第5、6、7、行，认定不存在出让土地没有交付的问题，故对上诉人要求被上诉人支付延迟交付土地违约金的请求本院不予支持。难道被上诉人在省院庭审笔录中自认的没有办理用地许可证、未办理变更出让土地登记、未办理建设规划许可证，在光山法院该案一审法官有权不认河南省法院庭审笔录。难道一审法官权力比法大。河南省高级人民法院（2018）豫行再124号行政判决书是生效的法律文书，判决的是2011年3月18日双方签订的土地出让合同。为何一审法院认定的是2011年3月13日签订的土地出让合同，难道河南省高级人民法院生效的法律文书没有法律效力。6、被上诉人在2019年12月5日履行省院判决生效文书时，非法虚假为上诉人办理不动产权证书，上诉人从未申请办理不动产权证书，被上诉人非法办理不动产权证书，该证图上四界都临空地，没有四界权属人签字，该证2011年3月13日起算时间点错误，未按照合同第六条约定，自交付出让土地起算，被上诉人至今未交付出让的土地，被上诉人把上诉人商业用地，非法变为其他商服用地。被上诉人非法办理不合法不动产权证书，触犯了《不动产登记暂行条例》第三十条规定，不动产登记机构工作人员进行虚假登记，滥用职权、玩忽职守行为的，依法给予处分，给他人造成损害的，依法承担赔偿责任，构成犯罪的依法追究刑事责任。依据《不动产暂行条例实施细则》第九条规定，申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明及相关申请材料，第十五条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人身份证明材料与申请主体是否一致。（二）权属来源材料与申请登记的内容是否一致。（三）不动产界址、空间界限面积等权箱调查成果是否完备，属是否清楚，界址是否清晰，面积是否准确。（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。本人至今未申请办理不动产权证书。说明：2010年12月13日，被上诉人经新县人民政府批准用上诉人旧房翻建（2010-058号）建设项目规划设计条件通知书，征收县原种场国有土地305.4㎡补偿上诉人，事实是被上诉人重复征了上诉人合法的土地，再又卖给上诉人。被上诉人至今没有确定2011年3月18日出让土地合法具体四界的证据。从被上诉人2019年12月5日，为上诉人办理虚假不动产权证书，可认定被上诉人未交付2011年3月18日出让的土地，被上诉人和光山一审法院认定交了出让的土地，为何2019年12月5日办理不动产权证书中，还是不敢确定出让土地四界，因被上诉人是重复征地，上诉人老土地有了合法土地登记手续，所以被上诉人至今不敢确认出让土地具体四界。7、2020年8月18日在新县人民法院诉讼撤销不动产权证书庭审笔录第9页第3至11行，审：2011年3月18日你们是否与原告协商签订。被代：没有。原告申请发问：2011年3月13日本人在谁的手里领到的合同。审：被告回答。被代：这个东西不清楚，时间过久。原告：请问为什么在行政不作为一案中没有提供？被代：当时就不是我去开的庭，不清楚，后来在光山法院我出庭后就提供了。原告：本人认为在光山法院时已经提出之前的诉讼中没有见到该登记表，所以后来拿出来应视为没有证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。在行政不作为一案中，被上诉人未提供任何证据，也没有任何合法证据。在行政违约赔偿一案中，再提供一份2011年3月13日不知是什么登记表，被上诉人说是上诉人2011年3月13日签收了国有土地使用权出让合同书的登记表，该登记表是伪证。上诉人庭后三日内向光山一审法院提交了一份出示伪证追责申请。8、该判决书第9页第12行认为2009年9月14日原被告签订《协议书》履行该协议第三项，解决原告门前地皮完善用地手续问题，2010年12月13日新县国土储备中心与新县农业局、新县原种场签订了“征收土地补偿协议书”征收新县原种场国有土地305.4㎡协议书附件的图纸标明了位置及四至界限。不是事实，附件的图纸手画的不合法，登记中不认可，该图未标明四至界线。前面说过了，该征收土地补偿协议书附件图，被信阳市中院司法建议书第3号认定了，出让土地没有具体四界，是一审法院故意捏造的。2009年9月14日双方协议书第三项，是上诉人提出的门前老地皮，上诉人在取得权属的前提下（甲方承诺没有纠纷），在政府规划完成后，被上诉人在职责范围内为上诉人完善用地手续并给予优惠。见2010-058号和2011-056号规划证，政府认可合法了的土地。上诉人提出的门前地皮，上诉人在93年交了土地登记费，交了土地有偿使用费，交了土地出让金，以及《土地管理法》第十二条，土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律，行政法规执行，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《物权法》第十六条规定，动产登记是物权归属和内容的根据。《宪法》第十三条，公民的合法的私有财产不受侵犯。所以说一审法官认定事实错误，证据不足，被上诉人2011年3月18日出让土地于2009年9月14日协议书无关。是两块不相关的土地。在一审两次开庭时，上诉人当庭反驳了被上诉人虚假陈述，主审法官当庭说被上诉人虚假陈述记录在案，不要上诉人多说。见当庭录音录像为证。见2020年8月28日法庭笔录和第三页第12至16行。二、上诉人2018年10月29日起诉，被上诉人行政违约金赔偿一案三判。①光山县人民法院（2019）豫1522行初10号行政判决书，是2019年7月10日判决的，该判决书上诉人不服，上诉后去向不明。②光山县人民法院判决裁定书（2019）豫1522行初10号，是2019年12月20日判决裁定的。③光山县人民法院行政判决书（2019）豫1522行初10号，是2019年12月20日判决的。在2020年1月14日下午光山法院一审法官来本人门店用行政判决书换走了行政裁定书。上诉人不服已上诉，信阳市中级人民法院作出了（2020）豫15行终35号行政裁定书，撤销了光山县法院（2019）豫1522行初10号行政判决书，发回重审。该院于2020年5月22日立案，两次开庭审理，于2020年10月15日作出（2020）豫1522行初11号行政判决书。一审法院未判决本案诉讼费由被上诉人承担错误。三、该判决书第10页第7行至11行，该判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误，被上诉人行政合同违约责任绝口不提。该合同第三十二条，由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人对该合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的土地使用权出让金的3‰向受让人给付违约金。受让人并可请求出让人赔偿因违约造成的其他损失。第三十三条、第三十四条都应当是20%，违约赔偿合同是对等的。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十六条规定，土地使用者在支付全部土地使用权出让金后，应当依照规定办理登记，领取土地使用证，取得土地使用权。第六条，人民法院受理行政协议案件后，被告就该协议的订立、履行、变更、终止等提起反诉的人民法院不予准许。四、被上诉人2018年10月29日收到上诉人申请违约赔偿后未在法定期限内作出是否赔偿决定的行为违法，直接造成合同违约金赔偿的法律依据和违约金赔偿起止时间及计算方法：1、2011年3月18日签订的国有土地使用权出让合同。2、2018年10月26日申请违约赔偿。3、2018年10月29日新县自然资源局收到本人申请违约赔偿邮单号1007532808631。4、借刘远华、熊金枝借款三十万元交出让金，月息按一分五厘计算，从2011年3月18日到2020年6月16日止，共计9年零3个月（111个月）。用出让金267008元、税金10680元、评估费500元共计278188元×1.5%=4172.80元（每月）。用每月4172.80元×111月=463183.02元（总借款利息）。5、其他费用：83514元。①车票和住宿费7696元。②邮寄单和短信费5056元。③律师费7万元。④打印费562元。⑤地皮照相费200元。6、贷款单和存款本20万元。7、原告门面楼无法出租，从2011年3月18日到2020年6月16日近10年时间，只要7年房租费，每年2万元×7年=14万元。8、违约金从2011年3月18日到2012年3月17日一年的违约金，按合同第三十二条3‰计算，用①出让金267008元，②税金10680元，③评估费500元，三项合计278188元。用实付总金额278188元×3‰=834.564元（每天），用每天834.564元×365天=304615.86元（一年数）。9、违约金从2012年3月18日到2019年12月5日共7年8个月零18天的违约金，按合同第三十三条、第三十四条20%计算。用实付三项总金额278188元×20%=55637.60元（每天），用每天55637.60元×2813天（7年8个月零18天）=156508568.80元违约金3‰和20%违约金相加共计156813184.66元。10、误工费从2011年3月18日到2019年12月5日近十年，只按两年时间计算，用每天182.35元×730天=133115.50元。以上10大项合计：157632997.18元-998万元=147652997.18元。行政合同违约金赔偿金额998万元（大写：玖佰玖拾捌万元）依法判决被上诉人赔偿给上诉人。1、依据2011年3月18日国有土地使用权出让合同违约责任第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条。2、《赔偿法》第四条第三、四项、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第三十六条第（一）项。3、《合同法》第三条、第五条、第六条、第一百一十四条、4、最高人民法院法发（2016）21号文第22条。５、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》，第六条、第八条、第十九条。６、98年5月26日双方合同，第十三条、第十四条。（说明：98年5月26日原、被告双方签订的国有土地使用权出让合同书中双方违约责任第十三条、第十四条约定都是按20%的违约金额赔偿）。7、上诉人依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第八条，公民、法人或者其他组织向人民法院提起民事诉讼，生效法律文书以涉案协议属于行政协议为由裁定不予立案或者驳回起诉，当事人又提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。第十九条，被告未依法履行，未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定。结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容，原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予以支持。8、依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九十八条规定：因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。在确定赔偿数额时，应当考虑该不履行、拖延履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素。9、依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十六条规定，土地使用者按照出让合同约定支付土地使用权出让金的，市县人民政府土地管理部门必须按照出让合同约定，提供出让的土地；未按照出让合同提供出让的土地的，土地使用者并可以请求违约赔偿。请求依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。上诉人新县自然资源局上诉称：（一）一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人没有证据证明因被上诉人不作为而导致损害结果的发生。根据一审的庭审可以得知，本案诉争的两块土地（75.4㎡和170㎡）是经协议出让给被上诉人吴明志，协议出让的前提是为了解决被上诉人多年的信访问题，并且两块土地一直是由被上诉人占有使用，从未有任何权属争议情况的发生。一审法院根据河南省高级人民法院（2018）豫行再124号行政判决书认定的情况，即“新县国土资源局对吴明志的用地申请及提交的规划许可材料没有做出清晰明确的书面答复和处理意见，没有全面和适当地履行法定义务，构成不履行法定职责行为”，从而认定新县自然资源局应当承担两块土地出让金267008元的80%利息，这种认定方式显然不符合法律规定，被上诉人吴明志不能提供因上诉人不作为而造成损失的直接性、关联性的证据。（二）一审法院适用法律错误，裁判结果错误。根据《国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。适用国家赔偿法进行赔偿的前提必须是行政机关的行为造成了受害人损害结果的发生，否则，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，人民法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：（一）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，行政机关行政行为造成财产损害的赔偿范围限于财产的直接损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十八条规定：“因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。在确定赔偿数额时，应当考虑该不履行、拖延履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素。”结合本案的具体情况，河南省高级人民法院（2018）豫行再124号行政判决已认定上诉人新县自然资源局没有就上诉人吴明志的用地申请及规划许可材料做出清晰明确的书面答复构成不履行法定职责，该不履行法定职责行为给吴明志造成了实际损害，应当对吴明志的直接损失给予赔偿。上诉人吴明志前期缴纳的土地出让金267008元，因新县自然资源局不履行法定职责，导致该土地没有得到有效利用，该出让金被实际占用的利息损失属于直接损失，应当给予国家赔偿。考虑到吴明志与新县自然资源局各自在该不履行法定职责中的因素，原审参照《国家赔偿法》第三十六条第七项、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，确定新县自然资源局承担80%的责任，并无不当。（二）为了解决吴明志因门前土地及相邻纠纷多年信访，为解决该问题，2009年9月14日，吴明志与新县自然资源局签订《协议书》，为此，2010年12月13日新县国土储备中心与新县农业局、新县原种场签订了“征收土地补偿协议书”，征收新县原种场国有土地305.4㎡。协议书附件的图纸标明了位置及四至界限。2011年3月13日吴明志与新县自然资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，将2010年12月13日新县国土储备中心与新县农业局、新县原种场签订的“征收土地补偿协议书”附图上所标注的面积分别为75㎡、170.4㎡两个地块协议出让给原告，双方均认可两份土地使用权合同出让的地块就是“征收土地补偿协议书”附图上所标注的分别为75㎡、170.4㎡的两个地块。因本案的土地协议出让不同于一般情况下的拍卖出让，是为了化解吴明志多年信访及完善吴明志门前的土地用地手续问题而进行的协议出让，吴明志对于该地块的位置是明知的，且一直在占有使用与他人并无纠纷，属于土地已实际交付使用，不存在迟延交付问题，故吴明志请求支付土地违约金没有事实及法律依据，依法不应支持。二上诉人上诉理由均不能成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴明志与新县自然资源局各承担25元。本判决为终审判决。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年十二月二十八日书记员 樊 鑫