河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4517号原告：许昌能源公共服务有限公司,住所地：许昌市中原电气谷管委会办公楼五层512房间。法定代表人：宋宽宽，总经理。委托诉讼代理人：郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。被告：许凯凯，男，汉族，1984年11月27日出生，住许昌市。委托诉讼代理人：崔常哲，河南中赢旗晟律师事务所专职律师。原告许昌能源公共服务有限公司（以下简称能源公司）诉被告许凯凯劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告能源公司委托诉讼代理人郑孟阳，被告许凯凯及其委托诉讼代理人崔常哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不需向被告支付奖金43711元；2、判令被告返还原告借款12861.5元；3、判令被告赔偿原告损失242403.14元。事实理由：原被告之间的劳动争议，仲裁裁决原告向被告支付奖金43711元无事实依据和法律依据。被告主张奖金是依据原告公司《应收账款管理制度》计算所得，而依据该制度，被告代表公司对外签订的合同中，尚未收回的款项达3420001.2元，公司依据规定应扣被告242403.14元，被告应当向公司支付该款项。被告在职期间，于2018年12月15日给原告出具收条，收到公司支付的个人借款20000元，现剩余12861.5元未归还。故仲裁裁决错误，诉请依法处理。被告许凯凯辩称，仲裁裁决原告能源公司支付被告许凯凯43711元奖金，实质上对12861.5元借款已经重复计算，出于解决问题定纷止争的考虑，被告许凯凯没有继续提起诉讼，但原告能源公司确先行起诉，被告许凯凯要求依法核算应得奖金数额。原告能源公司诉讼时提出根据公司内部规定，要求被告许凯凯赔偿损失242403.14元，没有经过仲裁前置，无事实依据和法律依据，严重违反我国《劳动法》和《劳动合同法》，严重损害劳动者的合法权益，目的在于不予支付被告许凯凯的应得奖金，驳回原告诉请，依法判决。原告能源公司向本院提交证据材料有：1、公司《应收账款管理制度》、职工代表大会决议、邮箱记录两份、《劳动合同书》、被告许凯凯出具的《承诺书》、仲裁裁决书。证明原告能源公司制定的《应收账款管理制度》系经过民主程序制定，并依法进行传达，被告许凯凯依据该制度获得了奖励，也应当依据这个制度受到处罚。被告许凯凯承诺其代表许昌智能继电股份有限公司及其各子公司对外签订的所有合同，保障全部按期回款；因未及时回款给公司带来的损失，由其个人承担。2、被告许凯凯对外签订合同中至今尚仍未回款的7份合同、及因未回款产生的四件诉讼案件材料、原告制作的应收账款处罚明细；证明被告许凯凯代表公司对外签订的所有合同中，未回款的金额达3420001.2元，其中已进入诉讼4件，依据公司《应收账款管理制度》，公司应对被告许凯凯罚款242403.14元。3、2万元借款单一份、备用金审批单一份、汇款电子回单一份、收到条一份；被告许凯凯向公司借款20000元，后剩余借款12861.5元未归还，该借款合法有效，被告许凯凯应当依法承担责任，返还借款。4、辞职申请书、打卡记录；证明被告许凯凯已于2019年6月26日向公司提出辞职，后基本未在公司上班，打卡记录中显示2019年7月2日至7月4日出现迟到，2019年7月5日之后就未到公司上班。被告许凯凯向本院提交的证据材料有：1、许凯凯辞职申请书、许凯凯与集团公司实际控制人张洪涛、公司主管及职能部门的往来邮件3份；证明许凯凯于2019年6月26日以电子邮件的方式向许昌能源公共服务有限公司提出离职，并将辞职申请转发给了公司的相关职能部门。2、商务中心曹国祥转发张云鹤（商务中心财务人员）的邮件及附件、许凯凯离职前个人账户核算明细单、许凯凯2019年4月、5月、7月（实际发放的是6月）工资单；证明2019年4月18日，曹国祥转发张云鹤邮件，其中名称为“综合能源部”的附件显示：许凯凯截止2019年4月份，新能源事业部账户奖金余额为107748.73元，该余额减去被告许凯凯4月份工资13159元、5月份工资6949元、6月份5165元，扣除李东徽剩余借款12861.5元，扣除蔡文龙借款5000元，被告许凯凯个人账户剩余余额为61566.5元。3、许昌市劳动人事争议仲裁委员会许劳人仲案字（2020）45号仲裁裁决书，原告能源公司在仲裁时提交的证据：2019年新能源事业部许凯凯奖金账户收支明细、许凯凯2019年1-6月份工资明细、许凯凯2019年4月、5月、7月（实发为6月份）工资单、许凯凯奖金统算表。证明能源公司劳动仲裁时提交的证据显示，许凯凯截止2019年6月份的个人账户中奖金余额为62572.35元，该数额已经扣除了4、5、6三个月的工资和所有费用，其中7月份工资单注明了“7月16日发6月”，说明了7月份的工资单所发放的是6月份工资，与能源公司提交的“许凯凯2019年1-6月份工资明细”相互印证，仲裁裁决将6月份工资作为7月份工资予以扣减是错误的。4、许凯凯与公司商务中心武枫起交接工作的往来邮件、员工离职申请单、员工离职交接单、市场人员客户资源交接清单、市场人员欠款、费用交接清单；证明许凯凯已经按照要求办理离职申请及工作交接手续，但公司主要领导拒不签字，导致能源公司人力资源部无法给许凯凯出具离职证明及办理社保转移手续。经庭审质证，被告许凯凯对原告能源公司提交证据2中应收账款处罚明细真实性有异议，对其他证据真实性无异议，但解释称：2016年开始，许凯凯担任能源公司和许昌售电有限公司的法定代表人，能源公司制定《应收账款管理制度》中的处罚措施违反法律规定，工作中未实际执行。因为根据处罚措施规定，公司对外的销售合同出现货款不能回收时，销售员个人都要出具承诺，对回款承担连带责任。这种措施一旦执行，所有销售员都将离职。事实上，公司对不能回收的货款均已经起诉。在许凯凯离职及仲裁时，能源公司从未向许凯凯提出过处罚款项事宜，在诉讼时公司自己制作的应收账款处罚明细，许凯凯不知道，也不认可。对能源公司仲裁时提交“许凯凯个人账户奖金余额为62572.35元”的证据，许凯凯予以认可。对于20000元借款的问题，该款名为借贷，其实是公司对销售费用管理的一种手段，销售员跑业务时先将所需费用向公司汇报申请，以借款的形式支用，项目结束后，该项费用与项目的奖金统一核算，一般从销售员个人奖金账户中直接扣除；销售员李东徽任职时，归属许凯凯负责的部门管理，李东徽离职时，公司要求由许凯凯负责该笔费用，许凯凯于2018年12月8日在李东徽的借款单上签字接收，后于2018年12月15日向公司出具了收到条。对被告许凯凯提交证据材料的真实性无异议，但认为，财务人员张云鹤向被告许凯凯发送的邮件中，显示被告虚拟账户中的奖金余额为62572.35元，仅是张云鹤个人发送的，并未经过公司的核对及按照公司相关制度进行奖惩核算，若在许凯凯离职时进行奖惩核算，则该金额为负数。根据双方当事人的异议，本院综合审查后认为，原告能源公司提交的《应收账款管理制度》中对员工的处罚制度，违反相关法律规定，侵害了劳动者的合法权益，其自行制作的应收账款处罚明细，未经被处罚人本案被告许凯凯签字确认，故本院确认被告许凯凯异议成立，对原告提交应收账款处罚明细本院不予采信。对于许凯凯奖金数额，本院将依据双方提交证据，依法核算。根据有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：许昌智能继电器股份有限公司设立新能源事业部，新能源事业部下辖子公司有：许昌继电器研究所有限公司、许昌能源公共服务有限公司（本案原告）、许昌售电有限公司。被告许凯凯2016年之前在许昌智能继电器股份有限公司工作，2016年12月27日，许凯凯担任许昌能源公共服务有限公司的法定代表人。2017年10月10日，许昌继电器研究所有限公司发布通知，任命许凯凯为营销总经理，自2017年10月起许凯凯就以新能源事业部销售经理的身份与公司其他部门进行对接；2019年6月26日，被告许凯凯向原告能源公司提出书面辞职申请，于2019年6月28日向集团公司主管领导发送辞职申请邮件，并与原告能源公司各部门办理了离职交接单，相关部门负责人均以签字。2020年4月21日，原告能源公司法定代表人变更为宋宽宽。2020年6月，许凯凯以能源公司未支付劳动报酬为由，提起仲裁，仲裁请求为：1、解除双方的劳动关系；2、支付申请人奖金61166元；3、确认申请人在2020年9月30日前与被申请人存在劳动关系。许昌市劳动争议仲裁委员会作出（2020）45号仲裁裁决书，裁决：1、确认申请人与被申请人之间的劳动关系至2019年7月26日解除；2、被申请人自裁决生效之日起15内支付申请人奖金43711元；3、申请人其他仲裁请求，不予支持。后被申请人能源公司不服仲裁裁决，提起本案诉讼。另查明，被告许凯凯提交的证据证明：新能源事业部下属所有销售人员（包含被告许凯凯在内）每人都有一个虚拟账户，该账户主要是商务中心财务人员据以核商务中心财务人员算每个人的工资、差旅费、奖金、招待费及借支款项扣除。张云鹤2019年4月份向许凯凯发送邮件显示，许凯凯个人账户余额为107748.73元。许凯凯认可该账户款项减去4、5、6月份工资及销售员李东徽剩余财务借款12861.5元（许凯凯出具收条确认接收），余额为61566.5元。原告能源公司仲裁时提交证据显示：截止2019年6月份许凯凯个人账户余额为62572.35元，该数额已经扣除了4、5、6三个月的工资，尚未扣除许凯凯出具收条确认接收的财务借款12861.5元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知单位，可以解除劳动合同。本案中，被告许凯凯于2019年6月26日向原告能源公司提出书面辞职申请，并与原告能源公司各部门办理了离职交接单，故本院确认被告许凯凯与原告能源公司解除劳动关系的时间为2019年7月26日。关于原告能源公司称，许凯凯对外代表公司签订的合同，尚有货款未回收，依照公司《应收账款管理制度》的规定，按惩罚制度核算，许凯凯应当承担242403.14元。本院认为，许凯凯对外代表能源公司签订的销售合同，合同项下的权利义务归属公司所有，合同履行中的正常经营风险，公司与合同相对方应当依法解决，不应当由合同的经手签订人或委托代理人承担经营风险。另公司已对部分未收回货款依法提起诉讼，故原告诉称的基于销售合同货款部分未回收，核算对销售人员的惩罚款项，由销售人员赔偿给公司，于法无据，本院不予支持。关于被告许凯凯个人账户中应发款项（工资、奖金）余额，被告许凯凯认可原告能源公司仲裁时提交的证据，该证据显示，截止2019年6月份，扣除4、5、6三个月工资后，许凯凯个人账户余额为62572.35元。本院认为，该证据原告能源公司提交，本院予以采信。根据庭审查明情况，销售人员李东徽向公司借款20000元，许凯凯2018年12月15日签字：“李东徽项目借款，许凯负责收回，若6月底前要不回，从许凯省区账户原值扣除”，现原被告双方均认可尚有剩余借款12861.5元未收回，该款项因许凯凯个人签字作出承诺，故应当由许凯凯负责偿还给原告能源公司，对原告能源公司此项诉求本院予以支持。因许凯凯省区个人账户余额尚有62572.35元，该笔借款原告能源公司可从中直接扣除，扣除12861.5元后的余额49710.85元（62572.35元-12861.5元），由原告能源公司支付给被告许凯凯。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告许昌能源公共服务有限公司与被告许凯凯之间的劳动关系自2019年7月26日解除；二、原告许昌能源公共服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告许凯凯奖金49710.85元；三、驳回原告许昌能源公共服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序，减半收取5元，由原告许昌能源公共服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇二〇年十二月十日法官助理任世杰书记员杨景辉