山东省淄博市临淄区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0305行初431号原告淄博延顺工贸有限公司，统一社会信用代码91370305683246818A。住所地：淄博市临淄区凤凰镇西老村西100米处。法定代表人王建国，经理。委托代理人于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370305004219528J。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。法定代表人朱伯学，局长。负责人边宇，淄博市临淄区人力资源和社会保障局党组成员、区社会保险事业中心主任。委托代理人崔海宁，山东华宇轩律师事务所律师。第三人王娜，女，1989年3月25日生，现住淄博市临淄区。原告淄博延顺工贸有限公司不服被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字［2020］82号《认定工伤决定书》，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月14日立案后，于2020年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2020年11月18日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告淄博延顺工贸有限公司的委托代理人于春林，被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局的负责人边宇、委托代理人崔海宁到庭参加诉讼。第三人王娜经通知未到庭。本案现已审理终结。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局（以下简称临淄区人社局）于2020年3月23日作出的临人社工决字［2020］82号《认定工伤决定书》，认定2018年8月13日16:30左右，在上班途中，王某驾驶的二轮摩托车沿临淄区纬五路由西向东顺行至临淄区纬五路大武热电厂以东路段时，与沿临淄区纬五路由西向东行驶至此的周长运驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂车（鲁Ｃ×××××）相撞，造成道路交通事故（王某不承担事故责任），致使王某受伤。王某受伤后进入北大医疗鲁中医院治疗，被诊断为：多发伤、颈髓损伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、脑挫伤、多发肋骨骨折、坠机性××、休克。后经北大医疗鲁中医院抢救无效死亡，死亡原因：呼吸循坏衰竭、肺部感染、颈髓损伤。王某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告淄博延顺工贸有限公司诉称，被告作出的临人社工决字［2020］82号《认定工伤决定书》存在主要证据不足，适用法律、法规错误的情形，依法应予撤销。第一、现有证据不能证明2018年8月13日16:30王某发生的交通事故是在上班途中。根据《工伤保险条例》第十八条第二款规定，工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。这说明，提起工伤认定申请需要就事故发生的时间、地点、原因等基本情况进行举证。本案中，工伤认定申请人（本案第三人）应当就上述事实进行举证，以证明王某是在上下班途中发生的交通事故，但本案中，并没有证据证实王某是在上班途中发生的交通事故。况且，事故发生时，王某与原告之间并不存在劳动关系，被告将王某发生的交通事故认定是在上班途中，缺乏证据证明。第二，被告作出的临人社工决字［2020］82号《认定工伤决定书》存在适用法律、法规错误的情形。根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项的规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，该规定说明，认定工伤的前提是以受伤害职工与用人单位存在劳动关系为基础条件的，但本案中，王某发生事故时，与原告之间并不存在劳动关系的，王某的亲属如果要向原告主张权利，应当按照民法的有关规定进行。被告将不存在劳动关系的两者之间适用《工伤保险条例》属于适用法律、法规错误。综上，被告作出的临人社工决字［2020］82号《认定工伤决定书》存在主要证据不足，适用法律、法规错误的情形，依法应予撤销。原告淄博延顺工贸有限公司向本院提交了以下证据、依据：1、通话录音整理笔录，证明王某不是在上班途中发生的交通事故；2、工伤认定申请书，证明第三人提出的认定申请受伤部位为“颈椎、头部”；3、仲裁申请书一份，证明第三人申请确认王某与原告自2015年1月10日至2019年1月8日期间存在劳动关系，第三人申请工伤认定要求在发生事故时存在劳动关系，中止工伤认定以后第三人申请的仲裁；4、临劳人仲案字［2019］第370号《仲裁裁决书》一份，证明王某与原告自2015年1月10日至2016年8月20日期间存在劳动关系，即自2016年8月21日起双方不存在劳动关系；5、临淄区人民法院（2019）鲁0305民初4038号《民事判决书》一份，证明第三人对《仲裁裁决书》结果认可，即认可自2016年8月21日起原告与王某之间不存在劳动关系；6、最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（［2010］行他字第10号）一份，并附请示案件信息，证明超过退休年龄务工农民因工伤亡，适用《工伤保险条例》的前提是受伤人员与所在单位存在劳动关系（事实劳动关系）；7、最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复（［2012］行他字第13号）一份及请示案件信息，证明超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，适用《工伤保险条例》前提是受伤人员与所在单位存在劳动关系（事实劳动关系）；8、最高人民法院民一庭关于达到或超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复（[2015]民一他字第6号），证明超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同的终止以是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准；9、《工伤保险条例》第十八条，证明认定工伤的前提条件是受伤人员与用人单位之间存在劳动关系（包括事实劳动关系）；10、《工伤认定办法》第六条，证明提出工伤认定申请应当提交受伤人员与用人单位之间存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的临人社工决字［2020］82号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，应于维持。一、2019年3月11日，王娜（系王某之女）为工伤申请人以王某在2018年8月13日16时30分左右在上班途中发生交通事故（王某无责），经医院治疗后救治无效死亡为由，向被告提出关于王某的工伤认定申请。被告于2019年3月25日依法受理。2019年4月3日，依据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条之规定，被告依法对原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》（临人社工举字［2019］12号）和《工伤认定申请受理决定书》，原告在举证期限内提交情况说明作为答辩意见。被告于2019年4月18日向原告邮寄送达了质证通知书，于2019年4月24日14时在临淄区人力资源和社会保障局行政执法调查室主持进行了质证，原告否认与死者王某之间存在劳动关系。工伤申请人于2019年5月14日以提起确认劳动关系的仲裁为由申请中止认定程序，被告于当日同意该中止申请。2020年3月16日工伤申请人提交淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终4577号《民事判决书》要求恢复工伤认定程序，被告于当日决定恢复工伤认定程序。2020年3月23日被告作出了临人社工决字［2020］82号《认定工伤决定书》，并于2020年3月23日向原告邮寄送达了该《认定工伤决定书》。二、在工伤认定过程中，工伤申请人针对王某与原告之间是否存在劳动关系提起来仲裁和诉讼，并提交了临劳人仲案字［2019］第370号《仲裁裁决书》、（2019）鲁0305民初4038号《民事判决书》、（2019）鲁03民终4577号《民事判决书》三份法律文书，以上三份法律文书确认了自2015年1月10日至2018年8月13日王某在原告处从事装卸工作的事实。依据人社部发（2016）29号文件第二条规定，原告为承担工伤保险责任单位。工伤申请人提交了临淄区交警出具的《道路交通事故责任认定书》一份、刘林、王超、王相雷等人的电话录音、北大医疗鲁中医院住院病案等证据。原告也提供王超、王振华的证人证言并且二人也以证人身份出席质证会接受了质询。以上证据结合（2019）鲁03民终4577号《民事判决书》查明的事实可以证实王某于2018年8月13日下午接电话通知去装车，于上班路上发生交通事故，王某无责，经送医治疗后救治无效死亡的事实，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，据此被告依法作出了临人社工决字［2020］82号《认定工伤决定书》。综上所述，被告作出的临人社工决字［2020］82号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局提交了以下证据、依据:1、王娜身份证复印件，证明第三人身份信息；2、王某身份证复印件，证明受伤人身份信息；3、亲属关系证明，证明第三人为适格的申请主体；4、企业信息，原告企业信息基本情况，证明原告为适格的用人单位；5、收入证明；6、第三人与王相雷、王超通话录音；7、王某工伤认定质证笔录；5-7号证据证明王某自2015年1月10日至2018年8月13日在原告处工作，是原告的职工，在上班途中发生交通事故；8、淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终4577号《民事判决书》，证明王某自2015年1月10日至2018年8月13日在原告处工作，至2016年8月20日在达到法定退休年龄前王某与原告存在事实劳动关系，王某在上班途中发生交通事故；9、临淄交警大队《道路交通事故认定书》第1409号，证明王某发生交通事故经过，王某对交通事故不负责任；10、山东省社会保险管理信息系统查询结果截图，证明王某未办理退休手续、未享受城镇职工养老保险待遇；11、北大医疗鲁中医院《诊断证明书》；12、北大医疗鲁中医院《住院病案》；13、北大医疗鲁中医院《死亡医学证明书》；11-13号证据证明王某救治经过、受伤程度及死亡原因；14、工伤认定申请材料清单，证明第三人提交材料时间及内容；15、工伤认定申请表、申请书，证明第三人提出工伤申请；16、工伤认定申请材料收到告知单，证明第三人在法定期限内提出工伤认定申请；17、工伤认定申请材料收到告知单送达回证，证明被告依法送达第三人；18、工伤认定申请受理决定书，证明被告在法定期限内依法受理；19、工伤认定申请受理决定书及送达回证，证明被告依法送达第三人；20、工伤认定申请受理决定书送达回证，证明被告依法送达原告；21、《工伤认定限期举证通知书》临人社工举[2019]12号，证明被告依法要求原告举证；22、《工伤认定限期举证通知书》临人社工举字[2019]12号送达回证，证明被告依法送达原告；23、原告举证材料，证明原告提交举证材料；24、工伤认定中止通知书，证明被告依法中止工伤认定；25、工伤认定中止通知书送达回证，证明被告依法送达第三人；26、工伤认定恢复通知书，证明被告依法恢复工伤认定；27、工伤认定恢复通知书送达回证，证明被告依法送达第三人；28、工伤认定质证通知书，证明被告依法要求第三人参加质证会；29、工伤认定质证通知书送达回证，证明被告依法送达第三人；30、工伤认定质证通知书，证明被告依法要求原告参加质证会；31、工伤认定质证通知书送达回证，证明被告依法送达原告；32、王某工伤认定质证会质证笔录，证明被告组织质证会内容；33、《认定工伤决定书》（临人社工决字[2020]82号），证明被告依法作出认定结论；34、《认定工伤决定书》（临人社工决字[2020]82号）送达回证，证明被告依法送达第三人；35、《认定工伤决定书》（临人社工决字[2020]82号）送达回证，证明被告依法送达原告；36、《工伤保险条例》第十四条第（六）项（在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的），证明王某所受伤害符合规定的情形。经庭审质证，被告对原告提交的1-10号证据的真实性无异议，但对证明内容有异议；原告对被告提交的1-36号证据的真实性无异议，但对6、8、12号证据的证明内容有异议。本院对上述证据认证如下：对于原告提交的1-10号证据，因被告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定；对于被告提交的1-36号证据，因原告对其真实性无异议，故对其真实性予以认定。经审理查明，第三人王娜系死者王某之女，王某是原告的装卸工。2018年8月13日王某接他人电话后，原告去“无机化”的工作地装车，当日16时30分王某驾驶无号牌“顺马”牌二轮机动车行驶到临淄区纬五路大武热电厂以东路段时被鲁Ｃ×××××号“乘龙”牌重型半挂车（鲁Ｃ×××××）撞倒，鲁Ｃ×××××号“乘龙”牌重型半挂车（鲁Ｃ×××××）又与鲁Ｃ×××××号“江淮”牌轻型普通货车相撞，致使王某受伤。该事故经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定王某不负事故责任。王某受伤后被送往北大医疗鲁中医院重症医学科救治，王某住院病案记载：2018年10月8日，“患者家属要求出院”，2018年10月8日当天又入住北大医疗鲁中医院职业病呼吸内科病区治疗，2018年12月10日“好转出院”，2018年12月18日王某又入北大医疗鲁中医院职业病呼吸内科治疗，2018年12月24日出院，2019年1月5日，王某以肺部感染为由再次入住北大医疗鲁中医院职业病呼吸内科治疗。2019年1月8日临床死亡，北大医疗鲁中医院于当日出具了《居民死亡医学证明（推断）书》。第三人于2019年3月5日到被告处填写了《工伤认定申请表》，要求对王某所受交通事故伤害进行工伤认定，并于2019年3月10日向被告提交了《工伤认定申请书》。被告受理后，于2019年3月11日向第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》，于2019年4月3日向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》并在《工伤认定限期举证通知书》中告知原告受理了第三人提出的关于王某的工伤认定申请。原告于2019年4月17日向被告提供了自己出具的《情况说明》“你局受理的申请人王娜提出的王某与我公司的工伤认定申请书，我公司已收到，现就王某的有关情况说明如下：王某并非是我公司人员，王某与我公司的关系仅仅是装车劳务关系，我公司按照其装车量计算其劳务费用，王某对装车时间及其他时间自行安排，我公司对王某既不考勤，也不管理，更不存在上下班一说，因此，王某所受的交通事故伤害并不是发生在上下班途中，我公司认为王某所受事故伤害不是工伤”及王超所写的《证明》“王某在无机化装罐车的时间不固定，罐车来的时候就来，装完就走。装车数量不固定，有时候一天一车，有时候一天3-6车，装一车的时间一般情况30分钟-40分钟，来车时王某以把手机号码告知司机，车到时罐车司机打电话告知王某。王某就从家中到无机化来装车，装完就走，王某装车费用按吨计算，多装多得，少装少得，如有事不来，我们会找其他人装车”和王振华所写的《证明》“王某在无机化院内装罐车过程，不定时间，有车来时，司机打完手机它就来，放完就回家，放一车用时在20-40分钟，有时它不来。我们会安排其它人放罐车”。2019年4月24日，被告进行了听证，并制作了《质证笔录》。《质证笔录》的内容印证了王超、王振华所写的证明和第三人与王相雷、王超的通话录音的真实性，但原告认为王某与其不存在劳动关系。2019年5月14日，被告以第三人因王某与原告之间是否存在劳动关系提出仲裁申请为由中止了工伤认定，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终4577号《民事判决书》后，被告恢复了工伤认定程序，并作出了涉案工伤认定决定书，原告不服，提起诉讼。另查明，淄博市中级人民法院于2020年3月6日作出了（2019）鲁03民终4577号《民事判决书》，维持了临淄区人民法院关于确认原告与王某于2015年1月10日至2016年8月20日期间存在劳动关系的（2019）鲁0305民初4038号的判决，该两份民事判决书均认定“王某自2015年1月10日入职延顺公司从事装卸工作，双方未签订劳动合同，延顺公司未为王某缴纳各项社会保险。2018年8月13日16时30分，王某在上班途中发生交通事故，经交警部门认定，其不承担事故责任。王某于2019年1月8日死亡”。诉讼中原告又指出根据（2019）鲁0305民初4038号的判决，自2016年8月20日，王某与原告之间已不存在劳动关系，再根据［2010］行他字第10号及［2012］行他字第13号答复，超过法定退休年龄的务工农民因工伤亡的前提是存在劳动关系，故王某不应认定为工伤。对此被告不认可，并指出，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定，王某的情况应认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，收到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。本案从被告提交的第三人与王相雷、王超的通话录音记录、《质证笔录》、《道路交通事故认定书》、（2019）鲁03民终4577号《民事判决书》及医院诊断证明及原告在工伤认定程序中提供的王超、王振华分别书写的《证明》等证据，能够相互印证，王某是原告的装卸工，2018年8月13日16时30分，王某在上班途中受到交通事故伤害后被送往医院抢救，2019年1月8日死亡，王某在交通事故中无责任。原告的其与王某不存在劳动关系的主张，不能对抗生效的（2019）鲁0305民初4038号及（2019）鲁03民终4577号《民事判决书》所认定的事实。《中华人民共和国劳动法》对达到退休年龄仍从事劳动并未作出禁止性规定，最高人民法院行政审判庭在[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》中已明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。同时，参照《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第二条之规定，“达到或超过法定退休年龄的，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”。据此，超过法定退休年龄但未享受城镇职工基本养老保险待遇的职工，可以适用《工伤保险条例》进行工伤认定。本案中，王某受到交通事故伤害时系超过法定退休年龄的务工农民，其并未享受城镇职工基本养老保险待遇，被告对其在上班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害认定为工伤，符合法律规定，原告以不存在劳动关系为由提出不应对王某所受事故伤害认定为工伤的主张不能成立。综上，被告所作涉案《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。此外，被告在受理工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》，召开了质证会，听取了当事人意见后，从而做出了涉案《认定工伤决定书》并予以送达，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告淄博延顺工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淄博延顺工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  田晓辉人民陪审员  周 敬人民陪审员  刘 艳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  孙 楠