广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29680号原告：王军安，男，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址河南省襄城县。原告：崔德汛，男，汉族，1988年5月2日出生，身份证住址广东省茂名市电白区。两原告共同委托诉讼代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广州市河运吊车装卸有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭龙图大街2号108铺。法定代表人：曾河运。被告：曾河运，男，汉族，1980年10月19日出生，身份证住址广东省和平县。原告王军安、崔德汛与被告广州市河运吊车装卸有限公司（以下简称河运公司）、曾河运租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军安、崔德汛及其共同的委托诉讼代理人马转红到庭参加了诉讼。被告河运公司、曾河运均下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王军安、崔德汛向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令两被告支付原告王军安、崔德汛叉车租金22000元及利息（利息自立案之日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.判令两被告赔偿原告王军安人民币100000元及利息（利息自立案之日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。合计122000元。事实与理由：2020年2月23日，王军安应崔德汛要求将其拥有的一辆7吨的型号为CPCD70叉车(车架号010708D9505)送至广州市白云区龙归污水处理厂扩建工程（三期）的施工场地。2020年4月21日，原告得知涉案叉车丢失，才得知崔德汛将叉车租给被告，然后叉车被变卖，当天各方补签了《机械设备租赁合同》，租赁期间被告仅支付了第一个月租金11000元，仍欠原告2020年3月23日至5月23日期间租金22000元，此后各方就叉车变卖一事进行协商，被告二同意赔偿原告王军安10万元，但被告一直未付款。被告二作为被告一的法定代表人及公司唯一股东，公司的行为实际受被告二支配，其与被告一共同对租赁物负有妥善保管之义务，并且被告二也同意赔偿100000元，因此两被告共同承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，根据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告河运公司、曾河运均无答辩。经审理查明：2020年2月18日，被告曾河运通过微信联系原告崔德汛，要求租赁7吨的叉车，后双方约定租赁7吨叉车租金为每月11000元，被告曾河运向原告崔德汛发送了被告河运公司营业执照及其法定代表人身份证的照片。2020年2月21日，原告崔德汛通过微信向被告曾河运发送了《曾河运叉车租赁合同》，双方约定原告崔德汛于2020年2月23日将叉车送至被告曾河运指定的地点。2020年2月23日，原告崔德汛根据被告曾河运的要求遂安排原告王军安将王军安所有的一辆7吨的型号为CPCD70叉车(车架号010708D9505，以下简称案涉叉车)送至广州市白云区龙归污水处理厂扩建工程（三期）的施工场地出租给被告河运公司。2020年4月21日，原被告补签了《机械设备租赁合同》，约定乙方（出租方：崔德汛、王军安）将7吨的叉车出租给甲方（承租方：河运公司），租金为11000元/台/月，机械设备租赁数量和租期以双方根据实际情况确认为准。使用地点：广州市白云区龙归污水处理厂扩建工程（三期）。租赁期限：暂定自2020年2月至2023年1月止。付款方式：月结方式，当月支付上月的租金，工程完工设备退场后一个月内付清等内容。双方均在合同上签名（盖章）确认。2020年4月24日，被告曾河运通过微信告知原告崔德汛已经将案涉叉车卖掉，原告遂向广州市公安局白云区分局太和派出所报案，后原被告双方自行协商被告赔偿原告王军安100000元，但被告最终未向原告支付赔偿款。故原告提起本案诉讼，要求判如所请。另查，被告河运公司系一人有限责任公司，股东及法定代表人均为被告曾河运。被告河运公司租赁案涉叉车期间曾向原告支付了租金11000元。上述事实，有《机械设备租赁合同》、微信聊天记录、报警回执及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告于2020年2月23日将案涉叉车交付至被告河运公司指定地点，原告已经履行了租赁物交付的义务，被告河运公司收到原告交付的租赁物后，应当依法履行妥善保管租赁物及及时向出租人支付租金的义务。双方约定租金为11000元/月，被告已经支付了原告1个月租金。2020年4月24日，被告告知原告自行将案涉叉车卖与他人，被告河运公司作为承租人，依法应当承担相应的赔偿责任。后原被告双方协商确认，被告赔偿原告王军安100000元。原告主张被告河运公司未按照约定支付赔偿款，被告河运公司未到庭应诉答辩，亦未提供证据证明其已经向原告王军安支付了相应的赔偿款，故原告王军安主张被告河运公司支付赔偿款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于赔偿款利息。双方未约定赔偿款的具体支付时间，原告主张被告支付赔偿款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于租金及利息。如前所述，2020年4月24日，被告告知原告自行将案涉叉车卖与他人，自此，原被告之间的租赁合同因被告将案涉叉车卖与他人导致合同无法继续履行，随后双方便协商赔偿问题。本院认为，自原被告双方协商解决被告对原告的赔偿问题时起，原被告之间的租赁合同已经终止。但该租赁合同的终止，不影响双方之间租赁合同的结算。被告河运公司自2020年2月23日租赁案涉叉车至2020年4月24日，共计2个月，被告河运公司已经支付原告1个月租金11000元，尚欠1个月租金11000元未支付。另，原被告双方约定被告支付原告租金的时间为当月支付上个月的租金，故被告河运公司应当在2020年5月向原告支付第2个月的租金11000元，现无证据证明被告河运公司已经履行支付租金义务。故两原告主张被告河运公司支付租金11000元及自立案之日起支付利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。租金超出11000元的诉讼请求，本院不予支持。关于连带责任问题。被告河运公司系一人有限责任公司，股东及法定代表人均为被告曾河运。诉讼中，被告曾河运未向本院提供证据证明被告河运公司的财产独立于被告曾河运自己的财产，被告曾河运应承担举证不能的不利后果。原告主张被告曾河运对被告河运公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告河运公司、曾河运均下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市河运吊车装卸有限公司向原告王军安、崔德汛支付租金11000元及利息（利息以11000元为基数，自2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至租金实际清偿之日止）；二、自本判决生效之日起五日内，被告广州市河运吊车装卸有限公司赔偿原告王军安100000元；三、被告曾河运对上述第一、第二项判决所确定的被告广州市河运吊车装卸有限公司应负担的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告王军安、崔德汛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由原告王军安、崔德汛负担123.5元，被告广州市河运吊车装卸有限公司、曾河运共同负担1246.5元。被告广州市河运吊车装卸有限公司、曾河运应自本判决生效之日起五日内直接向本院交纳案件受理费1246.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  宋富长二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 莹