大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初2339号原告（申请执行人）：大连金华录数码科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭华路1号，统一社会信用代码：912102317169546518。法定代表人：马常伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡婉，女，1984年3月12日出生，回族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：廖大鹏，北京大成（大连）律师事务所律师。被告（案外人）：华易纵横（北京）科技发展股份有限公司，住所地北京市西城区南滨河路27号7号楼3层318，统一社会信用代码：91110102MA018X0NX6。法定代表人：戎亚政，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋达宇，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，北京市中伦文德律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：香车俪人（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区南滨河路27号7号楼3层319，统一社会信用代码：911101055568731650。法定代表人：蹇鹏，该公司总裁。第三人（被执行人）：蹇鹏，男，1977年1月29日出生，汉族，香车俪人（北京）文化传媒有限公司总裁，住深圳市福田区。原告大连金华录数码科技有限公司（以下简称金华录公司）与被告华易纵横（北京）科技发展股份有限公司（以下简称华易公司）、第三人香车俪人（北京）文化传媒有限公司（以下简称香车公司）、蹇鹏申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华录公司的委托诉讼代理人胡婉、廖大鹏，被告华易公司的委托诉讼代理人宋达宇、孙凯，第三人蹇鹏，第三人香车公司的法定代表人蹇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华录公司向本院提出诉讼请求：判决追加被告华易公司为（2020）辽0293执534号案件被执行人并判令其就被执行人欠付原告的7,364,400元货款本金及逾期违约金、迟延履行期间债务利息承担清偿责任（其中逾期违约金计算以7,364,400元为本金，自2019年2月13日起至实际付清时止，按日万分之四计算；迟延履行期间的债务利息以7,364,400元为本金，自534号案件立案之日起至实际付清时止，按日万分之1.75计算）。事实和理由：原告因买卖合同纠纷案件申请执行第三人香车公司、蹇鹏一案，贵院已经受理，执行案号为（2020）辽0293执534号。经原告调查，香车公司于2017年11月24日形成了《香车俪人（北京）文化传媒有限公司章程修正案》，修正案载明：被告华易公司成为被执行人香车公司唯一股东，原股东蹇鹏退出公司，华易公司将香车公司注册资本增加至5,000万元，为认缴出资，出资时间为2030年5月1日。此后华易公司又于2018年4月13日与蹇鹏签订《转让协议》，将其持有的香车公司5,000万元出资转让给蹇鹏。原告认为，公司法第二十八条第一款规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。本案中华易公司于2017年11月24日成为被执行人香车公司股东并将其注册资本增资至5,000万，其认缴出资金额为5,000万元，均未实缴，虽然其认缴期限至2030年5月1日，但其向蹇鹏转让股权时，其对香车公司仍然负有出资义务，该出资义务系公司法规定的法定义务，不因股权转让而予以免除或转移。目前原告在贵院申请执行香车公司、蹇鹏的执行案件有四件,包含了本案涉及的（2020）辽0293执534号执行案件，上述执行案件均已因被执行人香车公司、蹇鹏无可供执行财产而被裁定终结本次执行。香车公司、蹇鹏的财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务。被告华易公司未缴纳出资的金额为5,000万元。原告追加被告华易公司为被执行人并要求其向原告承担责任的金额亦在被告华易公司未依法出资的5,000万元范围内，因此原告的诉请符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的相关规定，故应追加被告华易公司为被执行人并就被执行人欠付原告的7,364,400元货款本金及逾期违约金、迟延履行期间债务利息向原告承担清偿责任。原告曾依法提起执行异议追加华易公司为被执行人，贵院作出（2020）辽0293执异22号裁定书，驳回原告异议申请，原告不服该裁定，提起本案诉讼。被告华易公司辩称，被告认为原告的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。贵院作出的（2020）辽0293执异22号执行裁定书驳回了原告的追加申请，该裁定书合法合理，应当予以维持。主要事实和理由：一、原告追加申请与生效判决相违背，缺乏执行依据，应当予以驳回。金华录公司诉香车公司、蹇鹏买卖合同纠纷一案，大连市人民法院已作出（2020）辽02民终2234号民事判决。该生效法律文书已驳回金华录公司对华易公司的诉讼请求，即华易公司对金华录公司享有的债权不承担任何清偿责任。现在金华录公司。申请追加华易公司为被执行人与生效法律文书确认的内容相违背，如果予以支持，等同于推翻上级法院作出的生效判决。变相支持金华录公司的诉讼请求，严重违反法律规定。故金华录公司的追加申请缺乏执行依据，应当予以驳回。二、金华录公司对华易公司的出资不具有期待利益，无权追加华易公司为被执行人。华易公司成立于2017年11月21日，早在华易公司成立之前金华录公司即与香车公司在多个地区项目进行过合作。2017年11月24日，华易公司通过受让原股东股权成为香车公司的股东。而本案涉及的采购合同签订于2017年7月28日，当时华易公司还未进入香车公司，采购合同与华易公司无关。且华易公司于2018年4月13日即全面退出了香车公司。华易公司成为香车公司股东的时间不足5个月。在这不足5个月时间内，香车公司与金华录公司合作顺利，没有任何纠纷。金华录公司对香车公司不享有任何已经确认的债权。华易公司作为香车公司的股东，认缴出资期限为2030年5月1日，其退出香车公司时认缴期限远未届满。由于华易公司对认缴出资享有期限利益，且金华录公司对香车公司的债权形成于华易公司退出香车公司之后，故金华录公司对华易公司的出资不具有期待利益，无权追加华易公司为被执行人。三、金华录公司未能举证香车公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，追加申请缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。由此可见，执行程序中追加被执行人，是直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须严格遵循法定主义原则。本案中，生效判决已驳回金华录公司对华易公司的诉讼请求。华易公司在执行案中的地位等同于与案件无关的案外人。追加华易公司为被执行人必须有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定。执行方面的程序法律或司法解释未作规定的，法院不得裁定变更或追加执行当事人。华易公司不是香车公司的设立发起人，且成为香车股东的时间不足5个月，转让香车公司股权时原股东认缴期限尚未届满，与前述司法解释第十九条“被执行人的公司股东未依法履行出资义务即转让股权”的法定情形不相一致。且适用前述法律解释第十九条的前提是人民法院穷尽执行措施、作为被执行人的公司确无财产可供执行，不足以清偿法律文书确定的债务。目前本案仍在执行中，人民法院尚未穷尽执行措施，且金华录公司未能举证香车公司确无其他财产，故追加华易公司为被执行人于法无据。综上所述，追加华易公司为被执行人与生效判决相违背，缺乏法律和事实依据，请求依法驳回金华录公司的追加申请。第三人香车公司、蹇鹏述称，香车公司本身是有资产的。在北京、上海、江苏加油站里的电视广告屏属于公司资产，所以可以先执行公司资产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的2017年11月24日《香车俪人（北京）文化传媒有限公司章程修正案》、2018年4月13日《香车俪人（北京）文化传媒有限公司章程修正案》、2018年4月13日《转让协议》、（2020）辽02民终2234号民事判决书、（2020）辽0293执异22号执行裁定书、（2020）辽0293执534号执行裁定书，被告及第三人对真实性没有异议。被告华易公司提交采购合同复印件、（2019）辽0293民初1967号民事判决书、（2020）辽02民终2234号民事判决书，原告及第三人对真实性无异议。上述证据内容与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：关于被告华易公司提交的关于香车俪人公司企业资产状况的说明复印件，原告对真实性有异议。鉴于该文件仅为复印件，且系单方制作，亦与生效的执行裁定书相悖，不具有证明效力，本院不予采信。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：金华录公司与香车公司、蹇鹏、华易公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）辽0293民初1967号民事判决书，判决：一、香车公司于本判决生效之日起十日内给付金华录公司646台设备款7,364,400元；二、香车公司于本判决生效之日起十日内给付金华录公司逾期违约金（以7,364,400元为基数，自2019年2月13日起至款项付清之日止，按日万分之四标准计付）；三、蹇鹏在减资49,000,000元范围内对香车公司欠付金华录公司的上述债务承担补充赔偿责任；四、驳回金华录公司的其他诉讼请求。香车公司、蹇鹏不服，上诉于大连市中级人民法院。市中院于2020年4月29日作出（2020）辽02民终2234号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年8月10日，金华录公司向本院申请执行，案号为（2020）辽0293执534号。金华录公司于2020年向本院提起执行异议，本院于2020年10月27日作出（2020）辽0293执异22号执行裁定书，裁定：驳回金华录公司申请追加华易公司为本案被执行人的申请。本院于2020年11月4日作出（2020）辽0293执534号裁定书，裁定终结本次执行。理由为：无财产可供执行。另外，（2019）辽0293民初1967号民事判决书本院认为部分载明：“关于金华录公司主张华易纵横公司与香车俪人公司财产存在混同，华易纵横公司应对香车俪人公司的案涉债务承担连带责任一节，本院认为，虽然华易纵横公司在此期间曾为香车俪人公司的股东，但华易纵横公司与香车俪人公司之间系相互独立的法人，原告提交的证据不足以证明在此期间，华易纵横公司与香车俪人公司的财产存在混同，金华录公司的该主张没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。”“关于金华录公司主张华易纵横公司、蹇鹏未实际履行出资义务，应对香车俪人公司的案涉债务承担连带责任一节，本院认为，公司股东出资实行认缴制，根据本院查明的事实情况可以认定，华易纵横公司和蹇鹏作为股东的出资认缴期限并未到期，金华录公司的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。”香车公司是自然人独资的有限责任公司，于2010年6月2日注册成立，注册资本1,000万元。2017年11月24日，香车公司作出《香车俪人（北京）文化传媒有限公司章程修正案》，载明香车公司注册资本由1,000万元变更为5,000万元，原公司股东蹇鹏等均退出公司，由华易公司一方出资，认缴出资额为5,000万元，认缴期限2030年5月1日。2018年4月13日，华易公司与蹇鹏签订《转让协议》，约定华易公司将香车公司中的股权5,000万元转让给蹇鹏。同日，香车公司作出《香车俪人（北京）文化传媒有限公司章程修正案》，载明原公司股东华易公司退出，股东变更为蹇鹏。现法定代表人、股东为蹇鹏。现香车公司注册资本减少至100万元，已实缴。本院认为，华易公司成为香车公司股东后，将香车公司注册资本由1,000万元增加至5,000万元。华易公司出资5,000万元，其中100万元已实缴，其余4,900万元认缴期限至2030年5月1日。后华易公司在未实缴出资前将股权转让给蹇鹏，且未约定对价。本院认为，首先,注册资本的投入,形成公司自有资产,是公司承担经营责任的基础。公司的注册资本及股东的认缴出资额属于有限责任公司的对外公示信息,具有对外性和公开性,是有限责任公司对外交易的基础。交易相对人出于信赖与有限责任公司交易,故有限责任公司就应当以其注册资金额对外承担责任,而不仅仅是以股东的实缴出资额为限对外承担责任,这是公司注册资本和股东认缴出资公示公信力的体现。华易公司在公司章程中虽承诺出资的认缴期至2030年5月1日,但该出资承诺的认缴期限应为存续的时间段,在此期间华易公司均有出资义务。故虽然华易公司认缴期尚未届满,但其转让股权时对香车公司仍负有出资义务,其出资义务不因股权转让而予以转移或免除。其次,《中华人民共和国公司法》第三条规定,公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认缴的股份为限对公司承担责任。该条款明确规定股东对有限责任公司债务承担责任的范围是认缴的出资额,而非实缴的出资额。故股东未出资部分资产亦属于公司财产,不应区分已缴出资或未缴出资。公司章程关于出资期限的约定仅是对股东出资义务作出的具体安排,不能对抗善意第三人。因此,在股东未履行完毕缴纳全部认缴出资额的情况下,不能免除其在未缴出资额范围内继续对公司债务承担补充清偿责任的义务。最后,注册资本认缴登记制服务于行政管理需要,而是否应承担民事责任则赖于法律的规定及对立法本意的理解。我国公司法确定了资本确定原则、资本维持原则和资本不变原则,以保证公司从设立至其存续过程,具有一定规模的资本,从而具有债务承担的最基本的物质基础。在生效文书已认定香车公司对金华录公司负有债务,且未发现可供执行的财产线索,有理由相信该公司无法达到债权人对其责任能力的预期,而香车公司唯一股东华易公司无偿转让股权的事实,应视为华易公司对公司出资责任的预期违约。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,其股东未依法履行出资义务即转让股权,申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在未依法出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持。”之规定，华易公司未实缴香车公司注册资本,且未约定对价将股权进行转让。原告金华录公司主张追加华易公司为被执行人,在未依法出资的范围内承担补充赔偿责任,有事实基础及法律依据，本院予以支持。关于被告华易公司抗辩金华录公司已在诉讼中要求华易公司承担责任，生效判决已驳回该项诉请，原告再起诉，是对原判决的推翻，违反法律规定一节。本院认为，金华录公司在执行过程中通过提起执行异议及执行异议之诉方式要求追加华易公司为被执行人,在未依法出资的范围内承担补充赔偿责任的理由、依据及责任承担方式均不同于其在诉讼过程中的理由、依据及责任承担方式，因此，本院予以支持不属于对原判决的推翻。故对于被告华易公司的本节抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、追加华易纵横（北京）科技发展股份有限公司为（2020）辽0293执534号执行案件及后续恢复执行案件的被执行人，华易纵横（北京）科技发展股份有限公司在尚未出资（49,000,000元）范围内对香车俪人（北京）文化传媒有限公司在（2019）辽0293民初1967号、（2020）辽02民终2234号民事判决书中确定的债务承担补充赔偿责任；二、驳回原告大连金华录数码科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费63,351元，由被告华易纵横（北京）科技发展股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张金霞人民陪审员  池春花人民陪审员  刘 丹二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孙 蕾附法律条文：《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。