wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91359号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张国平，男，1961年6月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张国平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告张国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国平支付截至2020年2月5日的信用卡欠款本金人民币95,909.15元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年2月5日的利息42,024.32元、违约金1,464.39元、分期手续费1,626.19元；2.判令被告张国平支付自2020年2月6日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张国平负担。事实和理由：被告张国平向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2017年9月28日开户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告张国平使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张国平未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张国平未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、交易明细等证据。被告张国平未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年2月5日，被告张国平拖欠信用卡本金95,909.15元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张国平同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇川埠村川埠路XXX号无锡市仁昌建材有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张国平在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张国平借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张国平在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张国平确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张国平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月5日的信用卡欠款本金95,909.15元；二、被告张国平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,120元，减半收取计1,560元，由被告张国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终25840号上诉人（原审原告）：深圳市孺子牛模胚生产基地有限公司，住所深圳市坪山区石井街道名成路七号工业区A栋厂房四隔，统一社会信用代码91440300MA5F6MAQ9T。法定代表人：黄柳冰。被上诉人（原审被告）：韦庆华，男，1992年1月1日出生，壮族，身份证住址广西宜州市。委托诉讼代理人：吕铁，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市孺子牛模胚生产基地有限公司（以下简称孺子牛公司）因与被上诉人韦庆华劳动争议一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院(2020)粤0310民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孺子牛公司上诉请求：撤销一审判决,改判支持上诉人的请求即无需支付被上诉人2019年3月27日至2019年12月16日期间未签劳动合同二倍工资差额73125.45元。被上诉人韦庆华未作答辩。孺子牛公司一审诉讼请求：无需支付韦庆华2019年3月27日至2019年12月16日期间未签劳动合同二倍工资差额57090.54元。一审判决主文：一、孺子牛公司于判决生效之日起十日内支付韦庆华2019年3月27日-2019年12月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额57090.54元；二、孺子牛公司于判决生效之日起十日内支付韦庆华解除劳动关系经济补偿6626.10元；三、驳回孺子牛公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（孺子牛公司已预交），由孺子牛公司负担。二审审理期间，上诉人和被上诉人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人未签劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，上诉人与被上诉人均具备法律、法规规定的用工主体资格和劳动者资格，现被上诉人于2019年2月27日入职上诉人处，双方自该日形成事实劳动关系，上诉人应与被上诉人签订书面劳动合同。上诉人有关被上诉人作为学徒不具备与所从事岗位相适应的劳动技能因此没有签订劳动合同的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，应支付被上诉人入职满一个月即2019年3月27日至离职之日即2019年12月16日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。一审核算二倍工资差额金额正确，本院予以维持。综上，上诉人深圳市孺子牛模胚生产基地有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市孺子牛模胚生产基地有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 雁 兵审判员 钱   松二〇二〇年十二月二十四日书记员 王昱(兼)
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12663号原告：郭纪朝，男，1977年6月22日出生，汉族，山东省×××村民，住山东省×××，身份号码×××。被告：北京金福士机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区裕民路**，统一社会信用代码91110113MA01C7H35N。法定代表人：魏爱民，董事长。原告郭纪朝与被告北京金福士机动车驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，原告郭纪朝于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭纪朝在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭纪朝撤诉。审判员  棋其格二〇二〇年十二月十日书记员  常思宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29459号原告：王健辉，男，汉族，1997年1月3日出生，住云南省大理白族自治州祥云县×××××××××××，身份证号码352××××××××××××078。委托代理人：李会文，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：喻明琪，广东天穗律师事务所律师。被告：赵文彬，男，瑶族，1994年1月20日出生，住湖南省江**瑶族自治县×××××××××，身份证号码431××××××××××××214。原告王健辉诉被告赵文彬追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李会文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告工资，原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资9000元；2、被告向原告支付东劳人仲院石碣庭收字[2019]9号案件律师代理费4000元；3、被告向原告支付违约金3000元；4、被告向原告支付本案律师费3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告赵文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，原告于2019年5月15日起按被告要求在东莞市骏腾电子有限公司场地工作，原告工作的场地系被告租赁东莞市骏腾电子有限公司的场地，被告实为原告的真正雇主。2020年1月，因被告拖欠原告工资，原告向东莞市石碣仲裁庭申请劳动仲裁，2020年4月29日，在石碣仲裁庭的主持下，原告与被告达成调解协议书，约定由被告分期支付拖欠原告的工资共9000元、支付东劳人仲院石碣庭收字[2020]9号案件原告律师代理费4000元，如逾期支付上述款项，被告还需支付违约金3000元，并支付原告因起诉被告所产律师代理费。签订上述调解协议后，原告向石碣仲裁庭撤销仲裁申请，但被告一直未按协议书履行义务。原告就其主张提交了调解协议书、东劳人仲院石碣庭收字[2020]9号受理案件通知书、开庭通知书、委托代理合同、发票证明。调解协议书有被告的签名，内容与原告主张一致，约定的工资最后支付期限为2020年10月2日。以上事实，有原告提交的调解协议书、受理案件通知书、开庭通知书、委托代理合同、发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明被告尚欠其工资9000元，已提交调解协议书等证据为证，被告没有提供相反证据予以反驳及抗辩，对原告主张的事实，本院经审查予以采信。因被告没有提交证据证明上述工资已经支付，故原告请求被告支付工资9000元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告诉请被告还需赔偿其违约金3000元、东劳人仲院石碣庭收字[2020]9号案件支出的律师费4000元及本案支出的律师费3000元，亦均符合调解协议书的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵文彬应于本判决生效之日起三日内向原告王健辉支付工资9000元；二、被告赵文彬应于本判决生效之日起三日内向原告王健辉支付违约金3000元、律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137.5元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年十二月十一日书记员  朱蕾
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1108号之五 被执行人：何正朋，男，汉族，1965年01月23日生，居民身份证号码3428251965××××××××，住安徽省。 关于申请执行人与被执行人何正朋借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日冻结了被执行人何正朋在6217788302700310792账户内余额人民币6009.99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何正朋在安徽省农村信用社联合社*账户内存款人民币47605.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  丁 剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：章彬彬联系电话：05****××××0
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执3097号之一申请执行人：任莉勇，男，1986年1月10日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：崇川区关亨木制品馆，统一社会信用代码320602000201607120023，住所地南通市崇川区。经营者：饶昊宇，男，1981年8月03日生，汉族，住南通市崇川区。任莉勇与崇川区关亨木制品馆承揽合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0602民初380号民事判决已经发生法律效力。依该判决：解除任莉勇与崇川区关亨木制品馆于2018年11月8日签订的《关亨实木定制家居产品销售合同》；崇川区关亨木制品馆于本判决生效之日起十日内返还原告任莉勇预付款194400元；被告崇川区关亨木制品馆于本判决生效之日起十日内双倍返还原告任莉勇定金56800元，合计113600元；驳回原告任莉勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6838元，由任莉勇负担578元，由崇川区关亨木制品馆负担6260元。因崇川区关亨木制品馆未履行生效法律文书确定的义务，任莉勇向本院申请强制执行，本院于2020年10月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月26日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有不动产、存款、车辆、证券等信息。2、10月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3、11月11日，电话未能联系到被执行人。4、11月20日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的经营者饶昊宇的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现其名下有位于泰兴市××室的不动产，未发现其名下有存款、车辆、证劵等信息。5、11月28日，到被执行人崇川区关亨木制品馆的住所地查找，未能查找到被执行人的经营场所及人员。6、12月3日，另案委托饶昊宇的户籍所在地法院查询其不动产和公积金缴纳情况，不动产信息与上述“总对总”查询的结果一致，公积金查询未果。7、12月9日，委托泰兴市人民法院轮候查封饶昊宇的上述不动产（设置了抵押权，查封期限为三年）。8、12月24日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。9、12月25日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、委托执行函、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，未能找到被执行人，轮候查封了被执行人的经营者名下的不动产，本案无处置权。目前，被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长 顾 斌审判员 黄立威审判员 朱启平二〇二〇年十二月二十八日书记员 戴烨楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8729号之一 申请执行人南宁联发置业有限公司，住所地：南宁市兴宁区金川路20号，统一社会信用代码：914501006851793056。 法定代表人：洪毅，该公司董事长。 被执行人周云昆，男，1974年10月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人南宁联发置业有限公司与被执行人周云昆商品房销售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103民初5762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人周云昆名下相关银行账户（冻结期限自2020年11月10日至2021年11月10日）；2020年11月16日轮候查封了被执行人周云昆名下南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品2号楼201号，轮候顺序为第二，查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；查封了被执行人周云昆名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年11月12日至2022年11月11日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 岩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初26649号原告：重庆千城万家房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区民族路****。法定代表人：狄义强，总经理。委托诉讼代理人：张维，重庆景程律师事务所律师。被告：曹建设，男，1956年5月5日出生，汉族，住四川省广安市。第三人：张兴巧，女，1993年7月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆千城万家房地产营销策划有限公司（以下简称千城万家公司）与被告曹建设、第三人张兴巧居间合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告千城万家公司委托诉讼代理人张维、被告曹建设到庭参加诉讼。第三人张兴巧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告千城万家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告违约金（以25000元为基数，自签订《商铺租赁协议》次日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告赔偿给原告中介服务佣金25000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月24日，原、被告签订重庆市渝中区洪崖洞，原“水磨豆花”铺面的《独家代理出租居间合同》，独家代理时间2019年10月24日至2019年11月3日，后被告跳开原告，利用原告提供的资源，私下与原告所带客户张兴巧签订租赁协议。原告多次与被告协商处理此事，但被告均敷衍了事，后多次拒接原告电话。被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告曹建设辩称：不认可原告诉讼请求，被告与原告签订居间合同期间带了两拨人来看都没有成功，因为房租太高。我再等了几天以为还会带人也没带来。后来我们自己写了一个转让广告，所以张兴巧和涪陵一个女的来问了，张兴巧先来的，她想做奶茶生意，后来转让给了她。原告没有带张兴巧来看过。转给张兴巧是2019年11月的十几号，和约定的合同期间相差了十几天。张兴巧和房东（实际老板是唐维现、房产证用的其女儿舒露的名字）签订了租赁合同。第三人张兴巧未陈述意见。原告千城万家公司围绕诉讼请求，举示了《独家代理出租居间合同》、《授权委托书》、《客户看房确认书》、《佣金确认书》、张兴巧与舒露之间的《商铺租赁协议》、身份证、收款收据、手机银行账户明细，曹建设与舒露之间的《商铺租赁合同》等证据证明其主张的事实。本院对上述证据的真实性予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年10月24日，曹建设(甲方）与千城万家公司（乙方）签订《独家代理出租居间合同》，约定：甲方委托乙方独家代理出租“重庆市渝中区洪崖洞”，物业名称：石磨豆花，委托期限：自2019年10月24日至2019年11月3日止。第三条约定出租月租金为20800元。第四条约定本合同委托期内及期满后3个月内，甲方无论通过任何途径直接或间接与经乙方介绍过的客户达成租赁合同关系，均须向乙方支付中介服务佣金。第七条约定甲乙双方确定中介服务佣金（居间服务报酬）数额为甲方所签房屋租赁合同约定的佣金25000元，甲方应在与承租方签订房产租赁合同时向乙方支付佣金。第八条约定甲方违反本协议第四条约定的甲方权利义务的任何一条，属甲方违约，甲方须支付乙方该房屋委托出租月租金总额的贰倍，作为违约金，并赔偿给乙方造成的损失。甲方与经乙方介绍的承租人私下签订房屋租赁合同的，甲方构成违约，除按第七条支付居间服务费外，甲方还应赔偿给乙方造成的损失。2019年10月29日，张兴巧签署《客户看房确认书》，载明：现经千城万家经纪人陈波带领张兴巧到洪崖洞石磨豆花实地验看并进行了相关居间介绍，进行居间服务。张兴巧确认在此次千城万家公司带看前，未实地看过并且没有任何中介代理机构、其他居间人或个人向张兴巧推荐或带看该房屋。由张兴巧签字确认。同日，张兴巧签署《佣金确认书》载明：佣金支付人：张兴巧，佣金收受人：千城万家公司，成交房地产：重庆市渝中区洪崖洞，交易方式：出租，成交金额：20800元；佣金金额20800元。2019年12月27日，张兴巧向千城万家法定代表人狄义强账户转账20800元。另查明：2019年2月1日，出租人舒露（唐维现代）与承租人曹建设签订《商铺租赁合同》，约定将渝中区天成巷XX号出租给曹建设，租赁期间2019年2月1日起至2021年1月31日止。庭审中，双方当事人均认可张兴巧与舒露签订《商铺租赁协议》的时间为2019年11月12日。本院认为，原告千城万家公司与被告曹建设签订的《独家代理出租居间合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。第三人张兴巧签署的《客户看房确认书》、《佣金确认书》及第三人张兴巧向原告千城万家公司实际支付中介服务费的行为，可证明原告千城万家公司带张兴巧到洪崖洞4楼423c石磨豆花实地验看并进行了相关居间介绍，进行居间服务，双方亦认可案涉房屋于2019年11月12日出租给了张兴巧。因此，被告曹建设应当按照合同的约定于2019年11月12日张兴巧签订《商铺租赁协议》时向原告千城万家公司支付中介服务费25000元，因被告曹建设未按时支付，原告千城万家公司要求曹建设支付以25000元为基数，自签订《商铺租赁协议》次日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建设于本判决生效后十日内向原告重庆千城万家房地产营销策划有限公司支付居间服务费25000元并支付违约金（以25000元为基数，自2019年11月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取338元，由被告曹建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 袁向丽二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57919号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告刘勤华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷、被告周敏（57925号案）到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周敏（57925号案）未提交证据，当庭辩称其年后一直陆续在还款，因正在还其他银行的贷款，暂时无法偿还招行的欠款，计划半年内还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告周敏（57925号案）对欠款事实无异议，其答辩的延后还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初348号原告汪灵亮，男，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告汪守仁，男，1955年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告汪禧年，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上述三原告共同委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人方蒙安。委托代理人孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。第三人温州市瓯海建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区景山街道西山南路望景苑1幢504室。法定代表人姜瑞凡。原告汪灵亮、汪守仁、汪禧年诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政批准一案，于2020年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，并于同年9月9日公开开庭审理了本案。因与本案被诉行为有利害关系，本院追加温州市瓯海建设集团有限公司（以下简称瓯海建设集团公司）为第三人参加诉讼。原告汪灵亮及三位原告的共同委托代理人刘云，被告温州市政府的委托代理人方蒙安、孙海芬到庭参加诉讼，第三人瓯海建设集团公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2019年9月29日，温州市瓯海区人民政府受温州市政府委托，作出《温州市建设用地审查意见表》（温资规字[2019]300088号），同意将3.18421公顷国有建设用地划拨给瓯海建设集团公司用于南白象街道霞坊村城中村改造安置房（南湖未来社区一期）工程（D-05地块一期）。原告汪灵亮、汪守仁、汪禧年诉称：原告房屋在被告批准的地块范围内，故与被告作出的批准行为存在利害关系。被告批准行为的内容及程序有诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益。1.本案批准行为属于行政诉讼法规定的受案范围，被告的主体亦适格，原告的起诉也没有超过法定起诉期限。2.涉案土地征收并未取得征收批准文件，且被诉批准行为作出前没有保障原告陈述、申辩、听证的权利，违反《国土资源听证规定》《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，属于程序严重违法。3.被告作出的行政许可事实不清，适用法律错误，且不符合土地划拨的法定要求，应当予以撤销。故此，现请求判令：撤销被告温州市政府作出的温资规字[2019]300088号批准行为。原告向本院提供了以下证据：1.原告身份证、房产证、宅基地使用权证复印件，证明原告的主体资格；2.温州市人民政府作出的330304[2019]A10064号《国有建设用地划拨决定书》、浙江省人民政府作出的浙政复〔2020〕136号《行政复议决定书》，证明原告提起诉讼符合法定条件；3.（2020）浙03行初41号开庭传票、《瓯海区南白象街道霞坊村股份经济合作社征地补偿安置方案的批复》温政土征瓯[2019]73号、浙政复〔2020〕43号《行政复议决定书》、温州市不动产登记信息查询，上述证据证明被告作出批准行为时，原告等人仍然享有土地使用权，被告的批准行为认定事实不清、依据不足、程序违法，应当予以撤销。被告温州市政府辩称：一、被诉批准行为系内部审批程序，不对外发生法律效力，故不属于行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。二、原告与被诉批准行为不存在利害关系。原告等三人原有房屋及相关土地已被征收，相关物权也已发生转移，其土地及地上建筑享有的权益转为补偿安置权益，该土地上后续的项目立项、用地审批等行为并不会影响原告等人的补偿安置等合法权益。三、被诉行为认定事实清楚、证据充分、程序合法。四、原告诉称的土地征收程序是否合法问题，不属于本案的审理范围。综上，请求驳回原告等人的起诉。被告温州市政府在举证期限内向本院提供了如下证据：1.浙江省建设用地审批意见书及情况汇总表、征收土地方案公告、土地征收勘测定界图、位置示意图，证明原告的房屋及相关土地已被征收。2.收件清单、建设项目用地申请表、《关于南白象街道霞坊村城中村改造安置房工程二期审查意见》《关于南白象街道霞坊村城中村改造安置房（南湖未来社区一期）工程可行性研究报告兼项目建议书的批复》、温州市自然资源和规划局规划条件、建设用地规划许可证及红线图、征地补偿方案的批复、收据、营业执照及法定代表人身份证、土地供地勘测定界报告、实地踏勘表、建设用地项目呈报材料“一书一方案”、建设用地审查意见表、《关于进一步下放国土资源工作权限的通知》，上述证据证明被告作出的批准行为事实清楚,证据充分,程序合法。第三人瓯海建设集团公司未作陈述，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年8月31日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》，同意温州市本级城镇低效用地再开发2019年度第六批次建设用地（瓯海区第四批次）25.6821公顷（征收集体土地25.6821公顷），涉及征收瓯海区南白象街道霞坊村集体土地22.3033公顷，用于霞坊村城中村改造工程（低效用地）项目建设，原告等人的房屋所涉土地在上述征地范围内。为实施霞坊村城中村改造安置房工程，第三人向温州市自然资源和规划局瓯海分局提交有关材料申请划拨3.47307公顷面积的土地，划拨的用地范围包括上述《浙江省建设用地审批意见书》批准征收为国有土地的原告等人原使用的霞坊村集体土地。受被告温州市政府委托，温州市瓯海区人民政府于2019年9月29日作出《温州市建设用地审查意见表》（温资规字[2019]300088号），即被诉的批准行为，同意将3.18421公顷国有建设用地划拨给第三人用于城中村改造安置房工程。同日，温州市自然资源和规划局作出《国有建设用地划拨决定书》（330304[2019]A10064），该决定书载明批准机关为被告温州市政府，批准文号为温资规字[2019]300088号，划拨建设用地使用权人为第三人。以上事实由《浙江省建设用地审批意见书》、温资规字[2019]300088号《温州市建设用地审查意见表》、330304[2019]A10064《国有建设用地划拨决定书》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本案查明的事实，原告等人原所有的集体土地已经浙江省人民政府批准征收，三原告的宅基地使用权及地上房屋所享有的物权已转为依法获得补偿安置的权益，被诉批准行为系国有土地划拨供地的审批行为，故三原告与被诉批准行为不存在法律上的利害关系。三原告以该行为侵犯其合法权益起诉请求予以撤销，不具备原告诉讼主体资格，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告汪灵亮、汪守仁、汪禧年的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  来 敏人民陪审员  朱进龙二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李 伟书 记 员  蒋 罕
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初753号原告：张桂凤，女，1967年1月22日出生，汉族，住兴化市。被告：扬州淮左名都大酒店有限公司，住所地扬州市邗江中路158号。法定代表人：韦来兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧玲，该公司员工。原告张桂凤与被告扬州淮左名都大酒店有限公司（以下简称淮左大酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，由审判员吕士杰适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理；因案情复杂，本案依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张桂凤、被告淮左大酒店的委托诉讼代理人欧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工资款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月进入被告单位工作，任勤杂工一职，现被告拖欠原告工资45000元，恳请法院判令被告支付拖欠原告工资。原告张桂凤为支持其诉讼请求，提供证据：《劳动合同书》1份、《欠条》1份。被告淮左大酒店辩称，公司确实拖欠原告工资，但是公司目前没有钱支付。其未提供证据。本院经审理查明：2016年2月21日，原、被告签订《全日制劳动合同书》1份，约定双方签订固定期限劳动合同，自2016年2月21日起至2019年2月20日止，合同未约定工资数额。被告淮左大酒店于2006年7月10日成立，现股东为韦来兵、史同梅，持股份额分别为91.67%、8.33%，二人原为夫妻。被告公司自2017年起停业至今，2017年至今未有审计，亦未进行财务申报。2020年5月7日，经双方结算，被告共欠原告工资45000元，被告出具欠条一张。上述事实，由原告提供的证据及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告张桂凤与被告淮左大酒店签订劳动合同，双方结算后，被告就所欠工资出具欠条，应当按照欠条金额给付所欠工资。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告扬州淮左名都大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张桂凤支付工资款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告淮左大酒店负担（此款原告已垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕士杰人民陪审员  陶 琪人民陪审员  叶玉宏二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  张 弛书 记 员  石 冰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3671号原告：肇庆市高要区恒辉物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区××××××××××××××××××（物业管理用房），统一社会信用代码914×××××××××××294R。法定代表人：刘文章，该公司总经理。委托代理人：李肇能、焦梓熙，该公司员工。被告：李劲聪，男，1989年2月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份号码441××××××××××××71X。原告肇庆市高要区恒辉物业管理有限公司诉被告李劲聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告肇庆市高要区恒辉物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，肇庆市高要区恒辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区恒辉物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告肇庆市高要区恒辉物业管理有限公司承担。审判员  陈可盛二〇二〇年十二月十八日书记员  陈宇靖
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1177号 申请执行人：姚永权，男，1981年01月13日出生，汉族，住肇庆市端州区, 被执行人：陈伟毅，男，1961年07月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区， 被执行人：梁丽琴，女，1968年12月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区， 关于姚永权与陈伟毅、梁丽琴民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行立案标的161750.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄裕辉
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4588号 原告：全宁川，女，1962年6月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：成都民生喜神投资有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市中兴镇石孟江路177号。 法定代表人：钟璟。 原告全宁川佳与被告成都民生喜神投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告全宁川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告全宁川撤回起诉处理。 审判员  张玉婷 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  羊荣萍
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执恢768号 杜金虎： 蔡正华： 关于杜金虎申请执行蔡正华的提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，已将执行款72193.30元全部给付于申请执行人杜金虎。至此，杜金虎申请执行的(2020)苏0111执恢768号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16700号原告：上海弘善物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄玉兰，总经理。委托诉讼代理人：盛燕，公司员工。委托诉讼代理人：金蓓蕾，公司员工。被告：刘惠红，女，1975年2月8日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海弘善物业管理有限公司诉被告刘惠红物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海弘善物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费（小额诉讼）免予收取。审 判 员 夏海中二〇二〇年十二月二十三日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57460号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：李庆红，女，1979年8月28日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告李庆红融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告李庆红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令李庆红支付租金128141.71元；2、判令李庆红支付违约金（以128141.71元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年12月30日起计算至实际付清之日止）；3、判令李庆红支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由李庆红承担。事实和理由：2016年12月29日，恒昌公司与李庆红签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为李庆红提供融资租赁服务，融资款为128000元，期限为24个月，每期还款金额为6461.51元。合同签订后，李庆红仅支付了3期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告李庆红未作答辩。经审理查明：2016年12月29日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）李庆红签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人李庆红，车辆品牌一汽丰田，车价160000元，手续费1920元，保证金6400元，融资总额128000元，租赁期限为24个月，每期租金6461.51元。乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告10日内仍未支付的；甲方有权提前终止/解除本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金，留购价款及其他应付款项。当乙方未按合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按应付租金每天万分之五的标准向甲方支付违约金，直至乙方向甲方付清全部应付金额为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，李庆红签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2016年12月30日，恒昌公司向李庆红的指定账户支付了融资款118530元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为保证金、手续费及1150元，因1150元的融资款项恒昌公司未予发放，保证金亦未予退还，故已经将相应款项从诉讼请求中予以扣减。恒昌公司提交的还款信息表显示李庆红共支付3期租金，自2017年5月5日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与李庆红签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，李庆红在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求李庆红支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张违约金，故本院对恒昌公司要求李庆红支付全部剩余租金以及违约金的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向李庆红追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因李庆红未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求李庆红承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆红于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金128141.71元；二、被告李庆红于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（以128141.71元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年12月30日起计算至实际给付之日止）；三、被告李庆红于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，公告费260元，由被告李庆红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶修钊，男，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶懋均，男，1938年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。系叶修钊父亲。委托诉讼代理人：徐丛丛，浙江六善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300777212117L，住所地浙江省温州市车站大道547号信合大厦A幢。法定代表人：陈宏强，董事长。再审申请人叶修钊因与被申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司所有权确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终5619号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实和适用法律具有相应依据。叶修钊提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶修钊的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐 丹
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2458号 原告：高文会，女，生于1955年11月12日，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 被告：金中霞，女，生于1972年10月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告高文会与被告金中霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告金中霞下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭于2020年12月11日公开开庭进行审理。原告高文会到庭参加诉讼，被告金中霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高文会向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款2万元并承担拖欠的利息4800元（审理中，原告自愿放弃利息）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，被告经母世英介绍向原告借款2万元作为临时周转，并向原告出具借条一张，载明借款金额和还款时间为2018年7月19日。后原告多次催促被告偿还借款，均未果，遂向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告金中霞未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月14日，被告以资金周转为由，向原告借款2万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到高文会人民币2万元整，用于资金周转，还款日期2018年7月19日，卖房子还款如19日归还不了产生利息由本人支付”，被告在借条上签名捺印，并注明其身份证号码，担保人母世英签名捺印。原告对上述借款多次催收，均未果，遂向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。 上述事实，除原告陈述外，有原、被告身份证明、借条、退休证复印件等证据在卷佐证，结合原告在庭审中的陈述，本院予以确认。 本院认为，原告出借2万元给被告，有被告出具的借条予以佐证，原、被告之间的民间借贷关系成立。故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，系其诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告金中霞于本判决生效后十日内支付原告高文会借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告金中霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵益平 人民陪审员  王坤友 人民陪审员  贾朝莲 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  夏云霞
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初10353号原告：邓杰，男，1990年3月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：鲁崇文，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：彭晏崔（曾用名彭晏雀），女，1982年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：唐启亮，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邓杰与被告彭晏崔、唐启亮合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓杰及其委托诉讼代理人鲁崇文、被告彭晏崔、唐启亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告租金17500元，赔偿原告门面转让费12000元、广告费1760元、装饰费4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事卤菜、槟榔生意，2018年10月原告与被告彭晏崔签订《门面租赁协议》，租赁了南园步行街临街门面。原告为开门营业付租金、门面转让费、进行装修等共计51760元。2019年元月，原告准备正式营业，门面的所有人厉素平前来阻止原告开业并于2019年3月31日将原告租赁的门面关闭。原告找到两被告要求解决纠纷，两被告回复要与门面业主打官司后才能赔偿原告的损失。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告彭晏崔的主要答辩意见为：签订合同时两被告的门面都是从厉素平手中转过来的，原告的周黑鸭转让只是转技术，原告支付转让费之后才过来找我们签字的，本案涉案的门面包括其他的门面都是厉素平的，原告之后搬走是因为生意不好，其他后续事情都是被告唐启亮与原告在协商处理，被告彭晏崔对此后的情况不清楚。被告唐启亮的主要答辩意见为：在2018年10月份-2019年3月份原告因为经营不善，原告经常关门，在2019年要求退还门面，因为被告唐启亮与原告还有亲戚关系，所以就同意了，双方都协商好了，原告要求被告唐启亮出具一张17500元欠条，被告唐启亮与被告彭晏崔是合伙关系，一起合伙租赁了厉素平的一至五楼商业门面，是从邓英葵手中租的，交了邓英葵56000元押金，当时说好了邓英葵退了押金后，就将原告的租金退给原告。原告主张的装修费、转让费等其他费用均与被告无关，门面的租金请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，原告与被告彭晏崔签订《门面租赁协议》，该协议约定：1、甲方（被告彭晏崔）将坐落于南园步行街的临街门面租赁给乙方（原告邓杰），租期从2018年10月6日至2019年10月5日，年租金34000元。2018年10月2日，原告支付被告彭晏崔34000元租金。原告租赁门面后为营业支付了广告费用1760元，门面装饰装修费用4000元。2019年3月31日，原告将案涉门面腾空。2019年5月16日，两被告将案涉门面归还业主厉素平。2019年7月，原告找到被告唐启亮要求退房租，被告唐启亮同意退房租17500元并出具欠条，但原告没有同意。此后双方就退租金的问题未能达成协议，原告遂诉至本院。另查明：签订协议后原告于2018年10月19日支付案涉门面上任租户刘旭10000元，包括原告于2018年9月29日支付刘旭的2000元，原告共计支付刘旭12000元转让费。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告彭晏崔签订《门面租赁协议》，被告彭晏崔是出租方，原告是承租方，双方的房屋租赁合同关系成立。原告支付了一年的租金34000元，实际使用门面的期间为2018年10月至2019年3月31日，双方协商解除租赁关系后，未使用门面期间的租金应当予以退回。原、被告曾协商退租金17500元，系比较公平合理的结果，本院予以确认。关于原告主张被告唐启亮承担共同偿还责任的诉讼请求。本院认为，被告唐启亮自认案涉门面系与被告彭晏崔合伙租赁后转租给原告，且在退租事宜当中与原告多次沟通，所以应对本案债务承担共同偿还责任，故对于原告主张被告唐启亮对涉案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的门面转让费、广告装修费用问题。门面转让费系原告支付给案外人刘旭的费用，与本案没有关联性，故本院对原告要求被告赔偿该笔费用的诉讼请求不予支持。广告、装修费用系原告经营的必要开支，在原告没有充分证据证明系被告的行为导致其无法经营的情况下，原告要求被告赔偿该笔费用没有法律和事实依据，故本院对原告要求被告赔偿该费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、彭晏崔、唐启亮于本判决书生效后十日内共同返还邓杰租金17500元；二、驳回邓杰的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，减半收取341元，由邓杰负担41元，由彭晏崔、唐启亮共同负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年十二月三日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2997号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：崔宸，男，1962年2月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初1294号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人崔宸在财付通支付科技有限公司085e9858eca81516144051312@wx.tenpay.com账户内存款人民币2165.03元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李德志
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1537号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王斌,男,1991年8月8日出生，汉族，公民身份号码×××，无业，大专文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月7日被羁押并被刑事拘留，次日被取保候审，后于同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人李鸿轩，北京市京师律师事务所律师。辩护人赵鹏，北京市京师律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]987号起诉书指控被告人王斌犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王斌及其辩护人李鸿轩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王斌于2020年6月7日凌晨1时许，在北京经济技术开发区上海沙龙广场内，因其朋友与他人发生矛盾产生争执，在民警对双方进行调解过程中，被告人王斌认为与其无关，不听劝阻欲离开，并与正在执法的民警产生争执，妨害民警依法执行公务，在抓捕过程中造成辅警孙德林身体受伤，经鉴定为轻微伤。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王斌告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，认为被告人王斌具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人王斌拘役四个月。被告人王斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人系醉酒状态；二、从未主动暴力袭击、暴力阻碍人民警察执法，仅是在其受伤后进行的条件反射挣扎；三、被告人及其家属愿意积极赔礼道歉；四、认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王斌犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王斌认罪认罚，对其从宽处罚。辩护人提出的第二点辩护意见，本院不予采纳；其余意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王斌犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年十二月十八日书记员  蔡平阳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初8572号原告：张珊珊，女，汉族，1988年11月9日出生，住河南省沁阳市。被告：刘学权，男，汉族，1986年7月7日出生，住江西省赣州市上犹县。原告张珊珊诉被告刘学权民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告张珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告消偿欠款75675元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年2月份至2020年9月份分多次向原告借款75675元，每次借款后都说会还款，可从来没有还过，电话不接，微信不回，杳无音信，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据原告所陈述的事情经过，被告刘学权涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案诉争行为涉嫌刑事犯罪，原告张珊珊的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张珊珊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇二〇年十二月三十日书记员  卢允静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90197号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐彬，男，1991年1月5日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告徐彬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告徐彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐彬支付截至2020年7月16日的信用卡欠款本金人民币59,193.33元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月16日的利息39,687.45元、违约金1,084.66元；2.判令被告徐彬支付自2020年7月17日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐彬负担。事实和理由：被告徐彬向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2015年7月21日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告徐彬使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐彬未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐彬未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告徐彬未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月16日，被告徐彬拖欠信用卡本金59,193.33元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐彬同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市新区梅育路XXX号利纳马汽车系统无锡公司生产部作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐彬在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐彬借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告徐彬在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告徐彬确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告徐彬未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彬应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月16日的信用卡欠款本金59,193.33元；二、被告徐彬应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299元，减半收取计1,149.50元，由被告徐彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1932号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：长江文艺出版社有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区雄楚大街**湖北出版文化城。 法定代表人：尹志勇。 委托诉讼代理人：贺凯，该公司员工。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住，住所地浙江省杭州市文海北路****/div> 法定代表人：邓小林。 委托诉讼代理人：范旻，该公司员工。 原告沈岳明诉被告长江文艺出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月25日原告沈岳明以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈岳明负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘佳堉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6409号 原告：陈国平，男，汉族，1974年12月7日出生，住仙游县。 被告：陈栋财，男，汉族，1975年7月11日出生，住仙游县。 被告：陈文选，男，汉族，1967年2月5日出生，住仙游县。 原告陈国平与被告陈栋财、陈文选民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈国平到庭参加诉讼，被告陈栋财、陈文选经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国平向本院提出诉讼请求：1.判决陈栋财偿还给陈国平借款20万元及利息，利息以借款20万元为基数自起诉之日起按年利率15%计至还清之日止；2.判令陈文选对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判决陈栋财、陈文选承担本案诉讼费。事实和理由：陈栋财经陈文选介绍以缺少资金周转为由,于2016年12月1日向陈国平借款20万元，双方约定按月利率1.5%计息，借款期限为1年，并由陈文选对上述借款本息承担连带保证责任。出具借条后，陈栋财仅偿还一年的利息。现借款期限届满，经陈国平多次催讨，陈栋财拒不还款，陈文选亦未履行担保责任。 陈栋财、陈文选未作答辩。 陈国平围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡账户历史明细清单为证，陈栋财、陈文选未予质证。本院审查认为，上述证据， 内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈国平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，陈栋财因缺乏资金向陈国平借款20万元，双方约定月利率1.5%,还款期限为1年，由陈文选提供担保责任，并由陈栋财出具借条一份交予陈国平收执为凭，陈文选在借条上签字担保。借款后，陈栋财仅偿还1年利息36000元，借款本金20万元及剩余利息均未偿还，陈文选亦未履行保证责任。现期限届满，经陈国平多次催讨未果，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈栋财向陈国平借款20万元，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法、有效。借期届满后，陈栋财没有按约偿还借款，应负偿还借款本金及利息的民事责任。双方约定按月利率1.5%计息，现陈国平自愿将利息调整为年利率15%，是对自己民事权利的处分，且没有违反法律强制性规定，也没有损害他人的合法权益，可以准许。陈文选为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故陈国平的诉讼请求有理,本院予以支持。陈栋财、陈文选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》第二十九条第一款、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈栋财应在本判决生效之日起十日内偿还给陈国平借款本金20万元并支付利息，利息的计算方法：以借款本金20万元为基数，自2020年10月22日起按年利率15%计至还清借款之日止。 二、陈文选对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向陈国平追偿。 如果陈栋财、陈文选未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300，减半收取计2150元，由陈栋财、陈文选负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱美烟 二〇二〇年十二月七日 书记员  王含芯 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1062号 申请执行人：四川科地亚石油制品有限公司住所地：四川省广汉市三水镇石观村8社。统一社会信用代码：91510681560720196T。 法定代表人：闫鹏董事长 被执行人：重庆炬熹科技有限公司住所地：重庆市九龙坡兰美路15号4幢16-2号。统一社会信用代码：915001073048206656。 法定代表人：邹俊辉 被执行人：邹俊辉，男，汉族，1964年8月4日生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人于2020年8月27日，根据广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2047号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付64000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2047号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李璇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13540号原告：王菊琴，女，1962年4月23日出生，汉族，户籍所在地陕西省陇县，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王傲，北京朗泰律师事务所律师。被告:吴正勳，男，1978年1月30日出生，台湾居民来往大陆通行证号×××。原告王菊琴与被告吴正勳劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告王菊琴撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十二月十日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保107号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街3号 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：武广献，男，1957年11月14日出生，汉族，住河北省沙河市开发区。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人武广献信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人武广献名下银行存款6970.45元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武广献名下银行存款6970.45元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2789号 原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地：绵阳市小北街**。统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：刘川溢，男，生于1969年2月25日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告刘川溢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川宏睿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2686号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人匡建光，男，1984年7月14日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人匡建光犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人匡建光于2020年11月20日22时许，在北京市朝阳区双桥东路铁道桥南口处，酒后驾驶铃木牌普通二轮摩托车（车牌号BKT731）。经刑事科学技术鉴定，匡建光的血液中酒精含量为140.8mg/100ml。被告人匡建光于案发后被当场抓获。被告人已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人匡建光所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人匡建光在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人匡建光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2021年1月3日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十二月十八日书记员  齐乐
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3749号 原告：中国银行股份有限公司长治市分行。 住所地：长治市太行西街1号。 负责人：常帅，职务：行长。 委托诉讼代理人：宋妍，王楚聪，山西大路律师事务所律师。特别授权。 被告：秦江岩，男，1976年6月16日出生，汉族，住长治市壶关县,。 被告：郭群改，女，1977年10月11日，汉族，住址同上。 原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告秦江岩、郭群改信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王楚聪、被告秦江岩到庭参加了诉讼，被告郭群改经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告被告秦江岩签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的欠款全部提前到期；2、被告支付原告借款本息合计150791.64元。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告秦江岩签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定秦江岩向原告申请专向分期额度为150000元，分期期数为60期，手续费率20.5%，用途为购买装修建材、家具、家电。合同订立后，原告如约向被告支付借款，被告却未按时足额偿还原告借款。按照合同约定，借款人未按合同约定归还分期本金及手续费，原告可以宣布合同项下的所有欠款全部提前到期。被告郭群改与秦江岩系夫妻关系，上述欠款应认定为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告秦江岩在答辩中认可与原告签订专项分期合同，授信额度为150000元，其也是按照约定借款用途使用款项，因妻子郭改群与山东一公司合作经营出现状况，导致未能正常还款。 被告郭群改未到庭亦未答辩，也未向法庭提交证据。 原告针对自己的主张提交了下列证据：1、信用机构代码、营业执照；2、被告秦江岩的身份证、客户分期业务申请表；3、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》；4、通用条款；5、个人申请表；6、客户分期支付申请表（受托支付）。 对上述证据本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，被告亦无反驳证据，故具有证据效力，本院依法采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月31日，原告与被告秦江岩签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定原告向被告提供信用额度为150000元的借款，期数为60期（每期为一个月），手续费率20.5%，用途为装修。合同订立的同日，被告向原告申请受托支付长治居然之家家居建材有限公司150000元，原告受托后将上述款项付至该公司。截止2020年4月20日，被告欠款本金137499.92元，手续费8200元，逾期利息3150.81元，滞纳金1940.91元，以上共计150791.64元。 本院认为，被告秦江岩在原告处申请领用信用卡消费获批后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系依法成立。在合同履行中，原告已依约履行了付款义务，但被告确未能按照约定如期归还借款，已构成违约，理应承担相应的法律后果。即归还借款并赔偿原告的损失。被告郭群改与秦江岩为夫妻关系，借款发生于双方婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。郭群改未到庭，视为其对权利的放弃，故郭群改应与秦江岩共同承担还款责任。原告主张债务提前到期符合双方约定，也不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条规定，判决如下： 一、确认原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告秦江岩签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的欠款全部提前到期； 二、被告秦江岩、郭群改在本判决生效之日起三十日内共同归还原告中国银行股份有限公司长治市分行借款本息、滞纳金共计150791.64元（暂计算至2020年4月20日）。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元，由被告秦江岩、郭群改共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  董丽霞
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9027号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州高新区运河路**。责任人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：朱士双，男，汉族，1988年9月1日生，住淮安市涟水县。现住苏州市吴江区。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）与被告朱士双保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告人保苏州分公司的委托诉讼代理人张敏芳到庭参加诉讼，被告朱士双经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款9300元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月21日01时20分许，由驾驶车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车(驾驶员逃逸未查获)沿吴江区汾湖高新区飞鸽路由西向东行驶到芦莘大道路口实施左转变时，遇李沁驾驶的沪Ｃ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。由吴江区公安局交通警察大队认定苏Ｅ×××**小型轿车的驾驶员负事故全部责任，李沁无责任。事故发生后，沪Ｃ×××**小型轿车定损金额为9000元。沪Ｃ×××**小型轿车车主李沁向原告提出索赔申请，要求原告对其车损及施救费进行赔付。李沁收到原告的赔款9300元后与原告签署《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人李沁同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利，转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。被告朱士双未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年04月21日01时20分左右，苏Ｅ×××**小型轿车驾驶员驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿江苏省苏州市吴江区汾湖高新区飞鸽路由西向东行驶至芦莘大道路口实施左转弯时，遇李沁驾驶沪Ｃ×××**小型轿车沿芦莘大道由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事发后苏Ｅ×××**小型轿车驾驶员驾车逃逸。2018年5月23日，苏州市吴江区公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和第九十二条及《道路交通事故处理程序》第四十九条之规定，认定苏Ｅ×××**小型轿车驾驶员负该起事故的全部责任，李沁无责任。另查明：根据事故责任认定书认定，苏Ｅ×××**小型轿车行驶证载明车辆所有人为朱士双。沪Ｃ×××**小型轿车行驶证载明车辆所有人为李沁，事故发生时，该车包括机动车损失险在内的商业保险投保于人保苏州分公司。经人保苏州分公司定损，该次事故造成车辆损失在扣残值后定损金额为9000元。后该车辆实际支出修理费9000元及施救费300元。2018年6月11日，李沁出具机动车辆索赔权转让书，确认已经收到人保苏州分公司事故赔款9300元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保苏州分公司，并授权人保苏州分公司以李沁或以人保苏州分公司名义向责任方追偿，同日人保苏州分公司向李沁账户转入9300元。以上事实，有交通事故责任认定书、保单、车辆损失确认书、发票、银行交易记录、机动车辆索赔权转让书以及到庭当事人的到庭陈述在卷佐证。本院认为：原告人保苏州分公司提供的证据及所作陈述，因被告朱士双未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告人保苏州分公司提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告朱士双承担。根据保险法规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故由苏Ｅ×××**小型轿车驾驶员负全部责任，李沁无责任。在事故发生后苏Ｅ×××**小型轿车驾驶员逃逸，被告朱士双作为该车辆的所有人在事故发生后也未到公安机关作出说明，造成实际驾驶人员无法查实，其应当对此次事故造成的损失承担相应责任。因此，在原告人保苏州分公司向沪Ｃ×××**小型轿车的车辆所有人及投保人李沁赔偿保险金后，有权向被告朱士双提出追偿。被告朱士双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱士双于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付赔偿款9300元。（请直接汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××69）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、公告费560元，共计585元，由被告朱士双负担，其中25元于本判决生效之日起十日内交至本院，560元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司预交的诉讼费用25元，本院予以退还。（请直接汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××61）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二〇年十二月十八日书记员  李萍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1167号 申请人：山东三鼎市政工程有限公司，住所地山东省济南市历下区，统一社会信用代码91370102693109980Y。 法定代表人：杨兆琴。 被申请人：济南和新建筑工程有限公司，住所地济南市济阳区，统一社会信用代码91370112MA3N82B88G。 法定代表人：徐辉。 申请人山东三鼎市政工程有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求在280万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在280万元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南和新建筑工程有限公司在齐鲁银行的银行存款280万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东三鼎市政工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月三十日 书记员  栾绍卓
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初574号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人刘文龙，男，1985年3月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省公主岭市，住长春市南关区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2020年5月17日被取保候审。 被告人孙兴海，男，1992年5月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地吉林省农安县，住长春市绿园区。曾因吸食毒品，于2018年9月27日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2020年7月10日被监视居住，同年8月18日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检二部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人刘文龙、孙兴海犯妨害信用卡管理罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员霍聿秀出庭支持公诉，被告人刘文龙、孙兴海到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年4月份至5月份期间，被告人孙兴海、刘文龙以营利为目的，在长春市宽城区等地收购、出售他人银行卡“四件套”（包括银行卡及密码、U盾及密码、手机卡、身份证复印件）的过程中，非法持有他人银行卡。其中，被告人孙兴海向他人收购银行卡“四件套”13套，后被告人孙兴海将上述银行卡“四件套”13套出售给被告人刘文龙，非法获利人民币3000元。 被告人刘文龙向他人收购银行卡“四件套”共计20套，其中，包括被告人孙兴海提供的13套，刘东明（真实姓名不详）等人提供的7套。被告人刘文龙将部分银行卡、“四件套”出售给“半仙”（姓名不详，在逃）。案发后，公安机关在被告人刘文龙处扣押银行卡“四件套”13套，其中包括被告人孙兴海提供的6套。2020年5月26日，被告人刘文龙被抓获到案。2020年7月9日，被告人孙兴海主动到公安机关投案。被告人刘文龙、孙兴海到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，扣押清单，银行卡照片，微信转账记录，指认照片，治安调解协议书，行政处罚罚决定书，提请批准逮捕书，不批准逮捕决定书，情况说明，被告人刘文龙、孙兴海供述，辨认笔录。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人刘文龙、孙兴海非法持有他人信用卡，数量较大，妨害信用卡管理，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。孙兴海系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以对其从轻处罚。刘文龙、孙兴海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 被告人刘文龙、孙兴海对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明：2020年4月至5月间，被告人刘文龙、孙兴海为谋取非法利益，在长春市宽城区等地收购、出售他人成套银行卡（包括银行卡、U盾、手机卡、身份证复印件）。具体犯罪事实如下： 被告人孙兴海以每套800元的价格收购了13套成套的银行卡，后又以每套1000元的价格贩卖给被告人刘文龙。至案发时，孙兴海贩卖成套的银行卡违法获利3000元。 被告人刘文龙以每套1000元-1200元的价格从被告人孙兴海处收购了13套、从刘东明等人（均未到案）处收购了7套成套的银行卡，共计20套。2020年5月16日，被告人刘文龙被当场抓获，并在其身上缴获13套银行卡（其中6套系从被告人孙兴海处收购）。 上述事实，被告人刘文龙、孙兴海在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，扣押清单，银行卡照片，微信转账记录，指认照片，治安调解协议书，行政处罚罚决定书，情况说明，被告人刘文龙、孙兴海供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文龙、孙兴海非法持有他人信用卡，数量较大，其二人的行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。孙兴海主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。刘文龙到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；刘文龙、孙兴海认罪认罚，均可依法从宽处理；对刘文龙宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一【妨害信用卡管理罪】、第六十七条第一款【自首】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人刘文龙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。） 二、被告人孙兴海犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年3月17日止。罚金已缴纳五千元，余额五千元限自本判决生效后一个月内缴纳。） 三、追缴被告人孙兴海违法所得人民币三千元。 四、扣押在案的十三套银行卡（以扣押清单为准），由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 姜丽娟人民陪审员郭志伟人民陪审员张涛 二〇二〇年十二月九日 书记员 刘                爽
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5591号原告：江亚娟，女，生于1990年5月18日，汉族，住禹州市。被告：赵泳淏，男，生于1990年9月12日，汉族，住禹州市。原告江亚娟诉被告赵泳淏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江亚娟到庭参加了诉讼，被告赵泳淏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江亚娟向本院提出请求：1、依法被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告向原告借款20000元，当时出具借条一份。经向被告催要，被告未偿还。故起诉。原告向本院提交了如下证据：借条一份。赵泳淏缺席未答辩。经审理查明：2015年，被告赵泳淏向原告江亚娟借款20000元。2017年9月8日，被告赵泳淏给原告出具借条一份，并约定从次月起每个月还壹仟元整，还完为止。后被告还款700元，下欠19300元未还。致原告起诉来院。诉讼中，原告请求被告支付借款19300元。本院认为：债务应当清偿。本案被告赵泳淏向原告借款20000元，有其出具的借据在卷佐证，本院予以确认。被告赵泳淏借款后偿还原告700元，下欠的19300元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下:限被告赵泳淏于本判决生效后三日内偿还原告江亚娟借款19300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告赵泳淏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ：郝春营二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 ：姜腾飞
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初448号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人赵立虎，男，1999年10月7日出生于辽宁省朝阳市建平县，汉族，初中肄业，农民，住辽宁省建平县。因盗窃于2016年12月29日被建平县公安局行政拘留十二日。因犯盗窃罪于2019年1月25日被建平县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2019年2月17日刑满释放。因犯危险驾驶罪于2020年8月19日被建平县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月11日被辽宁省朝阳县建平县公安局临时羁押，于2020年9月16日被刑事拘留，于2020年9月28日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]723号起诉书指控被告人赵立虎犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉。被告人赵立虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 2020年6月19日14时许，被告人赵立虎在资阳市雁江区××镇××村××组××路××号××宿舍内，趁被害人王某不在宿舍之机，打开王某手机，以微信转账和扫码支付的形式，盗窃王某手机微信绑定的邮政银行卡内现金5000元。 被告人赵立虎被民警抓捕到案后如实供述了罪行，其家属退赔被害人的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人赵立虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵立虎在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚；到案后如实供述了罪行，可以从轻处罚；赔偿损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处赵立虎有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人赵立虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人赵立虎犯盗窃罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销建平县人民法院（2020）辽1322刑初175号刑事判决对被告人赵立虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元之缓刑部分； 二、被告人赵立虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2021年4月10日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 三、扣押在案的作案工具华为手机一部，予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈德东 二〇二〇年十二月二日 法官助理 吴红霞 书 记 员 杨 滨 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。