北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21107号原告：黄承友，男，1970年9月4日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘力，男，1986年11月11日出生，汉族，北京市九洲大地果蔬配送中心职员，住丰台区。被告：北京市九洲大地果蔬配送中心，住所地丰台区新发地农工商联合公司院内新发地农产品市场水批平房45-51号。经营者：王**，总经理。二被告委托诉讼代理人：杨苗苗，宁夏崇源律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：任丽娜，北京市华品律师事务所实习律师。被告：潘香云，女，1972年8月9日出生，汉族，北京华贸飞翔商贸有限公司职员，住丰台区。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。被告：张转怀，男，1992年10月28日出生，汉族，北京华美金丰商贸有限公司职员，住丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司，住所地甘肃省天水市泰州区籍河北路正大水岸都市3号楼2层。负责人：陶雪峰，总经理。委托诉讼代理人：李琼，女，中国平安财产保险股份有限公司职员。原告黄承友与被告刘力、北京市九洲大地果蔬配送中心（以下简称九洲中心）、潘香云、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）、张转怀、中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄承友委托诉讼代理人林艳英，被告刘力、九洲中心委托诉讼代理人杨苗苗、任丽娜，被告潘香云，被告张转怀，被告平安公司委托诉讼代理人李琼，到庭参加诉讼。人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄承友向本院提出诉讼请求：1、刘力、九洲中心、潘香云、人保公司、平安公司赔偿黄承友医疗费101179.18元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元、护理费15360元、误工费48000元、残疾辅助器具费3000元、交通费1000元；2、受理费由刘力、九洲中心、潘香云、人保公司、平安公司负担。事实和理由：2020年3月28日，刘力驾驶车牌号为×××的车辆由北向南行驶，适有我驾驶车牌号为×××的正三轮摩托车（后乘刘淑华）由东向南驶来，刘力所驾车辆左前部与正三轮摩托车接触，后正三轮摩托车又与停放在路边的张转怀所有的车牌号为×××的车辆后部接触。事故发生后，刘力驾车逃逸。经认定，刘力因驾车逃逸承担全部责任，我、刘淑华、张转怀无责任。刘力所驾车辆登记在潘香云名下，事发时出借给九洲中心。刘力系九洲中心职员，事发驾车系职务行为。刘力所驾车辆在人保公司投保交强险及限额为200000元的商业三者险。张转怀所驾车辆在平安公司投保交强险。事故造成我右锁骨骨折等伤情，双方对赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告刘力、九洲中心、潘香云辩称：1、不认可交通事故责任认定书。交通管理部门作出的责任认定不能等同于民事赔偿责任的划分。此次事故是由于黄承友未遵守拐弯让直行的规则所致。2、刘力事发时驾车系为九洲中心工作，属于职务行为。3、潘香云将车牌号为×××的车辆借给九洲中心使用，该车在人保公司投保交强险及限额为200000元商业三者险。被告张转怀辩称，本案和我没有关系，我的车辆在平安公司投保交强险。被告平安公司辩称：我公司对交通事故责任认定书无异议，同意在无责限额内承担责任。被告人保公司庭审后到庭称：对交通事故责任认定无异议，同意按照交强险限额予以赔偿。但因刘力存在逃逸行为，故商业险部分不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月28日，刘力驾驶车牌号为×××的车辆由北向南行驶，适有黄承友驾驶车牌号为×××的正三轮摩托车（后乘刘淑华）由东向南驶来，刘力所驾车辆左前部与正三轮摩托车接触，后正三轮摩托车又与停放在路边的张转怀所有的车牌号为×××的车辆后部接触。事故发生后，刘力驾车逃逸。经认定，刘力因驾车逃逸承担全部责任，黄承友、刘淑华、张转怀无责任。刘力所驾车辆登记在潘香云名下，事发时出借给九洲中心。刘力系九洲中心职员，事发驾车系职务行为。刘力所驾车辆在人保公司投保交强险及限额为200000元的商业三者险。张转怀所驾车辆在平安公司投保交强险。此次事故造成黄承友右锁骨骨折等伤情，于2020年3月28日至5月9日住院治疗，出院时医嘱建议卧床休息加强营养、休息一个月、住院及出院后一个月需陪护一人、所需支具需外购……。黄承友支付医疗费101179.18元、残疾辅助器具费3000元。九洲中心、刘力、潘香云对交通事故责任的认定有异议。三方表示，事发前刘力所驾车辆为直行，黄承友所驾车辆为拐弯，按照拐弯让直行的基本规则，黄承友应当承担全部责任。黄承友对九洲中心等被告的意见不予认可。黄承友称事发前刘力所驾车辆在道路左侧行驶，系逆行。且事发前黄承友正停在路口确认行车安全并未行驶，刘力就将黄承友撞伤，且事后逃逸，应当承担全部责任。审理过程中，本院调取本次交通事故卷宗材料，从事发现场照片可以看出事发路段为丁字路口，没有交通信号灯控制，南北向道路未施划道路中心线。黄承友在询问笔录中称事发时其驾车由东向南行驶。黄承友主张2020年3月28日至7月26日的误工费48000元。黄承友称没有休假证明及收入减少证明。黄承友仅提交黄新圣证言予以佐证，黄新圣未到庭。九洲中心、刘力、潘香云对证言不予认可。经释明，黄承友对休假期间不申请鉴定。黄承友主张2020年3月28日至7月8日的护理费15360元。黄承友称住院期间护理费为6360元，并提交护理费票据予以佐证；出院后由配偶护理，未提交护理人员收入减少证明予以佐证。黄承友主张自2020年3月28日起90日的营养费4500元、交通费1000元，但未提交相关票据予以佐证。庭审后，人保公司称因刘力逃逸，人保公司作为商业险保险人拒绝承担保险责任。人保公司对上述主张提交保险条款、电子保单予以佐证。电子保单载明“重要提示（黑体加粗）：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除……”。保险条款第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。刘力、潘香云、九洲中心认可人保公司作为商业险保险人不承担责任。黄承友称电子保单中仅“重要提示”四字黑体加粗，不能充分起到提示作用，认为不应免责。本院认为：公安机关交通管理部门制作的的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。依据当事人陈述并结合相应证据可以认定事发时位于无信号指示灯的路口，黄承友驾车由东向南行驶，刘力驾车由北向南行驶。机动车通过上述路口，应当遵守以下规定：没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；转弯的机动车让直行的车辆先行……。显然，按照上述规则，黄承友应礼让刘力所驾车辆先行，故黄承友对此次事故的发生有明显过错。刘力所驾车辆在人保公司投保交强险，张转怀所驾车辆在平安公司投保交强险，故人保公司、平安公司应当分别在有责、无责限额内承担赔偿责任。在现有证据下，本院认定人保公司在电子保单中已经尽到提示义务，免责条款亦不存在无效情形，故因刘力存在逃逸行为，人保公司作为商业险保险人无需承担赔偿责任。因刘力事发时驾车系职务行为，且黄承友并未提交证据证明潘香云对事故发生负有过错，故超出交强险限额的部分由本院参考黄承友、刘力对此次事故发生的过错程度确定九洲中心承担50%的赔偿责任。本院对黄承友要求刘力、潘香云承担责任，不予支持。医疗费、残疾辅助器具费依据相应票据确定。住院伙食补助费依据相关标准确定。依据出院时医嘱并结合黄承友伤情，同时考虑黄承友并未出具四个月休假证明的情节，本院认定黄承友的营养期间为2020年3月28日至2020年5月27日，护理期间为2020年3月28日至2020年6月8日，休假期间为2020年3月28日至2020年6月27日。营养费标准由本院参考黄承友伤情酌情确定。住院期间护理费依据相关票据确定。因黄承友未提交护理人员收入减少证明，故出院后护理费计算标准由本院酌情确定。因黄承友提交的证据远不足以证明其收入减少情况，故误工费计算标准由本院酌情确定。因黄承友未提交交通费票据，故具体数额由本院参考就医次数、距离等情况酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付黄承友护理费9054.55元、误工费16363.64元、残疾辅助器具费2727.27元、交通费600元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付黄承友医疗费10000元；三、中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司于本判决生效之日起十日内给付黄承友护理费905.45元、误工费1636.36元、残疾辅助器具费272.73元、交通费60元；四、中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司于本判决生效之日起十日内给付黄承友医疗费1000元；五、北京市九洲大地果蔬配送中心于本判决生效之日起十日内给付黄承友医疗费45089.59元、住院伙食补助费2100元、营养费1500元；六、驳回黄承友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由黄承友负担1394元（已交纳）；由北京市九洲大地果蔬配送中心负担528元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二〇年十二月十七日书记员  郭融