河南省开封市顺河回族区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0203行初38号原告任菊英，女，汉族，1932年2月28日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人刘保红，女，汉族，1965年6月4日生，住河南省开封市顺河回族区，代理权限为特别授权。被告开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）。机构地址：河南省开封市曹门关中街44号。负责人史俊宝，任局长。委托代理人王卫军，该局法规科工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告任菊英不服被告开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）（以下简称顺河区城管局）作出的《责令限期拆除通知书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月9日作出（2020）豫0203行初29号行政裁定书，裁定对任菊英的起诉，不予立案。任菊英对该裁定书不服，提起上诉。2020年11月6日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02行终208号行政裁定书，裁定撤销本院（2020）豫0203行初29号行政裁定并指令本院予以立案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告任菊英委托代理人刘保红、被告顺河区城管局委托代理人王卫军、邢宏彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告顺河区城管局于2020年9月23日作出《责令限期拆除通知书》，该通知书载明：X号楼XXX室户主：经查你（单位）在劳动路中段X号楼X单元XXX北侧的建筑，面积15平方米，砖混结构，未经有关部门批准，未取得《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，严重影响城市规划，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《河南省实施办法》及有关法律法规之规定，责令你（单位）于2020年9月26日前自行拆除，逾期政府将依法组织强制拆除。原告任菊英诉称，原告为开封市外贸局粮油食品公司军转干退休干部，1990年原告单位福利分房，将位于开封市劳动路中段X号楼XXX室分配给原告。应该分配给原告大套约75平米，实际分配了中套约50平米，经原告单位领导集体会议研究，1990年在原告分配房的北侧建房一间约25平米。置换上交原告位于开封市北西后街XX号院X间房XX平米。以满足职工生活需要。1990年建房至今30年，属于历史遗留问题。2020年9月23日被告作出了《责令限期拆除通知书》，主要内容为：“X号楼XXX室户主，经查你在劳动路中段X号楼1单元XXX北侧的建筑，面积15平米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《河南省实施〈城乡规划法〉办法》，责令你3天内自行拆除。”该责令通知书没有告知原告法定救济途径。原告不服顺河区综合执法局作出的行政处罚，向顺河区人民法院提起行政诉讼。根据《物权法》第三十条规定，根据《行政处罚法》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，合法建造应是指建造时符合当时的规定。《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日实施，法不溯及既往。被告作出行政行为前，必须查明事实，对违法事实不清的，不得给予行政处罚，应当告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据。并告知原告依法享有的权利，同时原告有权进行陈述和申辩。根据上述法律规定，请求依法撤销被告2020年9月23日作出的《责令限期拆除通知书》。原告针对其主张向本院提交以下证据：1、原告涉案房屋照片复印件1份，证明原告位于开封市劳动路中段5号楼的房屋。2、2020年9月23日，被告作出的《责令限期拆除通知书》复印件一份，证明被告作出的《责令限期拆除通知书》没有告知原告法定救济途径，程序违法，被告作出的《责令限期拆除通知书》没有原告房屋所有权人的名称，程序违法。3、原告本单位证明人王庆身份证复印件一份，原告本单位同楼同单元职工王庆书写证明照片复印件两份，原告本单位同楼同单元职工王庆证明复印件一份，证明2020年9月30日，原告本单位职工同楼同单元楼上楼下30年邻居王庆证明，涉案房屋是1990年经原告单位领导研究同意，于1990年在本单位自建福利房开封市劳动路中段X号楼X单元XXX室相邻北边加盖建房1间，面积约25平方米给原告，以满足职工生活需要。后经原告同意房屋加盖至4楼证明人王庆家。4、原告本单位职工王庆《个人购买公有住房审批表》复印件一份，原告《个人购买公有住房审批表》复印件一份，原告和所有权人的关系证明，证明开封市劳动路中段X号楼是原告本单位1990年自建福利房。原告和证明人王庆的个人购买公有住房审批表产权单位意见公章一样，证明原告和证明人王庆是同单位同事。原告购买了开封市劳动路中段X号楼X单元XXX室，证明人王庆购买了开封市劳动路中段X号楼X单元XXX室，证明原告和证明人王庆是同楼同单元楼上楼下邻居关系30年。原告与所有权人刘秉礼为夫妻关系。5、2020年9月30日，顺河回族区人民法院诉讼材料接收清单（当事人联）复印件一份，2020年10月9日，开封市顺河回族区人民法院作出（2020）豫0203行初29号《行政裁定书》复印件一份，证明2020年9月30日，原告不服被告做出的《责令限期拆除通知书》提起行政诉讼，2020年10月9日，开封市顺河回族区人民法院作出（2020）豫0203行初29号《行政裁定书》，2020年10月6日下午，原告正在诉讼过程中，被告对原告的合法房屋实施了违法强制拆除，被告的拆除行为违法。6、2019年12月5日，开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204行初22《行政判决书》复印件一份，证明根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》（2020年7月31日起试行），同案必须同判，类案必须检索。被告顺河区城管局辩称，1、在2020年9月11日宋门中队巡查发现原告的房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，被告于2020年9月12日对此立案并现场勘验作了询问笔录，于9月14日、9月16日下达行政处罚告知书，均告知原告的陈述、申辩权利，2020年9月23日向原告下达《责令限期拆除通知书》，于2020年9月26日下达拆除决定书，原告自行拆除所涉房屋；2、被告的行政行为程序合法、事实清楚；3、被告依法定程序向原告下达各项文书，并载明原告享有的各项权利。综上，被告的行政行为符合各项行政法规定，程序合法。被告顺河区城管局向本院提交以下证据：1、案件登记表一份；2、行政处罚案件立案审批表一份；3、勘验笔录一份；4、现场照片一张；5、询问笔录一份；6、案件调查终结报告一份；7、行政处罚案件法律审核意见书一份；8、重大复杂案件集体决定笔录一份；9、行政处罚审批表一份；10、行政处罚事先告知书一份及该文书送达回证一份；11、行政处罚听证告知书及送达回证各一份；12、责令限期拆除通知书一份；13、行政处罚决定书及送达回证各一份；14、送达文书的图片及案涉房屋拆除现场照片共三张；15、行政处罚案件结案报告一份。以上证据证明行政机关对原告所涉房屋下发的《责令限期拆除通知书》经过立案、审批等一系列详细、审慎的调查和审批过程，程序符合相关法律规定，认定事实清楚，内容合法。行政处罚案件结案报告内容证明案涉违建房屋当事人在收到处罚决定书后已经将案涉房屋自行拆除。以上证据均为复印件。经审理查明，原告称开封市顺河回族区劳动路中段X号楼X单元XXX室相邻北侧房屋实际使用人和占有人系原告任菊英，案涉房屋建筑面积为25平方米，于1990年建造。2020年9月23日，被告顺河区城管局针对X号楼XXX室户主作出《责令限期拆除通知书》，该通知书认定劳动路中段X号楼X单元XXX北侧的建筑，面积15平方米，砖混结构，未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设，责令于2020年9月26日前自行拆除，逾期政府将依法组织强制拆除。2020年10月6日，案涉房屋被拆除。原告任菊英对该《责令限期拆除通知书》不服，遂诉至法院要求依法撤销该通知书。另查明，被告提交的勘验笔录、询问笔录、送达回证均显示原告拒签，未注明拒签理由，原告称被告实际上并未进行调查、核实。本院认为，本案的争议焦点为被告顺河区城管局作出的《责令限期拆除通知书》是否具有合法性。被告作为行政执法主体，应严格依照法定程序执法，以充分保障当事人的陈述、申辩权，本案中，虽然被告向本院提交了勘验笔录、询问笔录、送达回证等证据材料，但被告提交的勘验笔录、询问笔录及送达回证均显示原告拒签，未注明拒签理由，亦未提供其他证据予以印证，无法证明被告前往案涉房屋进行了调查、勘验及对原告进行了合法的送达、告知程序，被告据此作出的被诉行政行为事实不清，违反正当程序，依法应予撤销，但鉴于案涉房屋已被拆除，已无可撤销内容，应依法确认被诉行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）2020年9月23日对X号楼XXX室户主作出《责令限期拆除通知书》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告开封市顺河回族区城市管理局（开封市顺河回族区城市综合执法局）承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马清河审 判 员  陆春彦人民陪审员  王 雪二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李建玉