wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32399号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江楠，男，1982年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告江楠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告江楠经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计128876.76元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告江楠在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。江楠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、江楠向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计128876.76元，其中本金为80260.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求江楠偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：江楠于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计128876.76元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果江楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元以及公告费（以实际发生为准），由江楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12433号 原告：黄蓉，女，1987年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：应黎，男，1991年9月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告黄蓉与被告应黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄蓉到庭参加诉讼，被告应黎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 黄蓉向本院提出诉讼请求：1.判令应黎偿还借款44000元，从到期之日（2019年2月4日）起至还清之日止利息按照每月以本金的3%计算；2.本案的诉讼费由应黎承担。庭审中，黄蓉将诉讼请求1利息计算调整为以借款本金44000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍的标准，自2019年2月5日起计算至借款本金实际付清之日止。事实与理由：2018年4月25月至7月17日，应黎以资金周转为由向黄蓉共计借款44000元。2018年11月7日，应黎向黄蓉出具借条，约定借款本金于2019年2月4日前一次性还清，且借期内的月利率为3%。后借款期限届满，应黎一直未按约偿还借款，现为维护黄蓉的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 应黎未答辩，亦未向本院提交证据。 黄蓉为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》、微信聊天记录、支付宝转账电子凭证等证据。应黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对黄蓉所举证据放弃质证，且认可黄蓉的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2018年4月25日，黄蓉通过支付宝转账向应黎转账20000元（付款方：黄蓉，收款方：应黎，支付宝流水号：20180425200040011100860066403784，付款时间：2018-04-2513:17:16，付款金额：20000元，摘要：转账）。 7月17日，黄蓉通过支付宝转账向应黎转账30000元（付款方：黄蓉，收款方：应黎，支付宝流水号：20180717200040011100860024598597，付款时间：2018-07-1719:37:17，付款金额：30000元，摘要：转账）。 11月7日，应黎向黄蓉出具《借条》，载明“今借到黄蓉人民币44000元，大写肆万肆仟元整，用于生意周转。约定于2019年2月4日前一次还清。如逾期不能偿还借款，愿每月按照借款本金的3%（百分之叁）支付违约金给出借人，愿承担产生的一切法律责任。” 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，黄蓉分别于2018年4月25日、7月17日共计向应黎转账50000元，应黎于2018年11月7日签订《借条》，载明借款本金44000元、还款期限及逾期利息，双方形成了借款合意，成立合法有效的借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，黄蓉已完成借款义务，应黎应当承担按期偿还借款本息的义务。故现黄蓉要求应黎偿还借款本金44000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（200年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，现黄蓉主张应黎支付以借款本金44000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍的标准，自2019年2月5日起计算至借款本金实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告应黎于本判决生效之日起十日内向原告黄蓉归还借款本金44000元及逾期还款利息（以借款本金44000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍的标准，自2019年2月5日起计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，公告费600元，以上合计1050元，由被告应黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 肖婕 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张琳 书 记 员 文静 速 录 员 牟蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闫冬冬，男，1988年5月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告闫冬冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告闫冬冬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计137170.51元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告闫冬冬在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。闫冬冬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、闫冬冬向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计137170.51元，其中本金为77221.74元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求闫冬冬偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：闫冬冬于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计137170.51元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果闫冬冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元以及公告费（以实际发生为准），由闫冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0681刑初313号                            公诉机关                       广汉市人民检察院                               被告人                       林某                               基本情况                       被告人林某，女，1994年8月21日，汉族，大专文化，黑龙江省宾县人，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住广汉市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年12月24日被本院决定取保候审。                               起诉书文号                       广检刑诉（2020）733号                               适用程序                       速裁程序                               指控罪名                       妨害公务罪                               查明事实                       2020年12月5日1时许，被告人林某与其朋友四人在广汉市雒城镇中山大道南一段17号西园KTV内与另一包间内人员发生纠纷，随即林某报警。广汉市公安局城北派出所民警苏某、肖某等人立即赶赴现场进行处置，将双方进行分别隔离，被告人林某在民警表明身份后一直不听劝阻，反复冲击民警设置的人墙隔离带，欲找对方理论，其间，被告人林某踢了民警苏某裆部一脚，后被民警控制。             民警苏某的伤情经医院诊断为会阴软组织伤。             案发后，被告人林某的行为取得民警苏某的谅解。                               证据内容                       程序性文书，被告人林某户籍证明，挡获经过，被告人林某的供述，证人孙某、潘某、王某的证言，民警自述材料，伤情证明，情况说明，现场勘验笔录，视频资料，谅解书以及认罪认罚具结书等。                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月。                               量刑情节                       坦白，取得谅解，认罪认罚，暴力袭击正在依行职务的人民警察                               被告人及辩护人意见                       对指控事实、罪名及量刑意见无异议，且签字具结，当庭自愿认罪认罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林某犯妨害公务罪罪名成立，予以支持；被告人林某如实供述，取得谅解，认罪认罚，决定对其从轻处罚。被告人林某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人林某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审 判 员 刘 妍                         二○二○年十二月二十八日             (院印)                          书 记 员 马 艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28343号原告：张春吉，男，汉族，1969年12月14日出生，住河北省廊坊市香河县淑阳工业园区。委托诉讼代理人：陈贤书，北京云海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张树霞，北京云海律师事务所律师。被告：郭莹，女，汉族，1960年12月20日出生，住北京市通州区。被告：北京利德莹工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇皇木场村委会北300米。法定代表人：郭莹，经理。原告张春吉诉被告郭莹、北京利德莹工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告张春吉于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告张春吉自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春吉撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月二十一日书记员  臧 晨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16992号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：顾磊，男，1980年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费)与被告顾磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序并组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告顾磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.被告顾磊归还原告贷款本金余额89,575.47元；2.被告顾磊向原告支付截至2020年4月24日止的所欠利息4,947.74元，以及自2020年4月25日起至实际清偿全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%标准计算)；3.本案诉讼费用由被告顾磊承担。诉讼过程中，原告因在发放贷款时向被告顾磊收取了9,000元贷款动用费，主张在本金中予以扣除，并重新计算利息，故变更诉讼请求为：1.被告顾磊归还原告贷款本金余额74,145.96元；2.被告顾磊向原告支付截至2020年4月24日止的所欠利息4,105.93元，以及自2020年4月25日起至实际清偿全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%标准计算)；3.本案诉讼费用由被告顾磊承担。事实和理由：2011年5月27日，被告顾磊向原告提交了《新易贷-理想之家申请表》(以下简称《申请表》)和《消费金融贷款申请和使用合约》(以下简称《合约》)。《申请表》载明，被告顾磊向原告申请借款300,000元，贷款利率执行中国人民银行一年期基准利率上浮30%，利率随央行浮动，即时调整。还款方式为贷款申请成功的次月起的12个月内，每月末前支付贷款本金占用的实际利息，第12个月末前偿还至少占贷款额度10%的本金，如贷款剩余本金不足额度的10%，则按实际欠款全额偿还。《合约》载明逾期归还贷款的，原告将对逾期时贷款余额按《合约》按日收取滞纳费；若被告顾磊逾期归还贷款本息的，原告有权提高贷款利率(即在原贷款利率基础上上浮5%)；若被告顾磊逾期超过90天的，原告有权宣布被告顾磊已发生的贷款全部提前到期。2011年6月10日，原告向被告顾磊放款300,000元。被告顾磊自2019年7月1日起未正常还款。经原告提醒催收后，被告顾磊仍拒绝还款。故向法院起诉要求被告顾磊承担相应的还款付息责任。被告顾磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾磊未提交证据材料。鉴于被告顾磊未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，《合约》第二十九条载明，消费贷款按照被告顾磊已动用额度按日计息。《合约》逾期滞纳费速查表载明，逾期时贷款余额在0至10,000元的，每日滞纳费5元；10,000至20,000元的，每日滞纳费10元……80,000至90,000元的，每日滞纳费45元；90,000至100,000元的，每日滞纳费50元。更高贷款余额依以上规则类推。2020年4月22日，原告向被告顾磊邮寄了《律师函》，通知被告其在《合约》项下尚未偿还的本金、利息和其他应付款项全部到期。本院认为，被告顾磊向原告提交的《新易贷-理想之家申请表》和《消费金融贷款申请和使用合约》系其向原告借款并愿意接受条款约束的真实意思表示，《申请表》和《合约》中借款金额、利率、还款方式、违约责任等内容明确，故构成要约。原告虽未予书面承诺，但已向被告顾磊足额发放贷款，且被告顾磊予以接受，故原告与被告顾磊之间的借款合同成立并生效。双方当事人均应依约履行义务。原告已依约履行放款义务，被告顾磊未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告顾磊归还全部未还本金的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于应归还的本金数额和利息计算，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在变更诉讼请求时，已在借款本金中扣除了相应费用并重新计算了利息，本院予以认可。关于逾期后利息和滞纳费部分，一方面该部分利息和滞纳费均具有承担因违约逾期还贷而应支付违约金的性质，约定违约金不应过分高于造成的损失，另一方面，考虑到案涉贷款为信用贷款，该部分利息和滞纳费亦具有通过较为严厉的违约惩罚措施促使借款人依约履行还款义务的功能，故原告将计收标准降为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。被告顾磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾磊应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金74,145.96元；二、被告顾磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司暂计至2020年4月24日止的利息4,105.93元，并偿付自2020年4月25日起至全部贷款本金实际清偿之日止的利息及滞纳费之和(以剩余未归还本金为基数，按年利率24%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,756.3元，由被告顾磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春审 判 员  金 燕二〇二〇年十二月十一日法官助理  陈 辉书 记 员  陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26381号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李敏，女，1992年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告李敏经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李敏向原告平安银行四公里支行支付截至2020年5月29日的信用卡透支本金86375.71元、利息8423.13元、违约金3540.2元及费用（分期手续费）5063元；并支付以信用卡透支本金86375.71元为基数，自2020年5月30日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告李敏承担。事实和理由：2016年6月4日，被告李敏与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告李敏拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李敏仍未清偿。被告李敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年6月4日，被告李敏（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告李敏在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李敏发放了卡号为X的信用卡一张。被告李敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年5月29日，被告李敏尚欠上述信用卡透支本金86375.71元、利息8423.13元、违约金3540.2元及分期手续费5063元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有平安银行信用卡申请确认书、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李敏与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李敏发放了信用卡，被告李敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李敏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李敏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李敏偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3540.2元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年5月29日的信用卡透支本金86375.71元、利息8423.13元及分期手续费5063元；并支付自2020年5月30日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金86375.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1184元，由被告李敏负担（限被告李敏于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年十二月二十五日书记员 张明惠
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执恢35号申请执行人：黄泰之，男，汉族，1963年7月出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发区新华大道二段**（综合楼**右侧221-232）。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：四川创业融资担保有限公司，住，住所地：四川省成都市武侯区武科西二路**/div>法定代表人：何俊明，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地：四川省成都市武侯区武科西二路**/div>法定代表人：张燕，董事长。被执行人：何俊明，男，汉族，1958年8月出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，汉族，1957年3月出生，住四川省成都市青羊区。委托代理人：姚军，男，汉族，1965年6月出生，住武侯区。申请执行人黄泰之与被执行人四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明、张燕借款合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第6号民事判决书已发生法律效力，因被执行人四川科创医药集团有限公司、四川创业融资担保有限公司、科创控股集团有限公司、何俊明、张燕至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人黄泰向本院申请恢复执行，本院于2020年3月31日依法立案恢复执行。在执行过程中：一、2020年3月31日作出(2020)川15执恢35号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。并通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。二、本院于2020年4月1日对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，无可供执行的财产。遂启动传统查控和现场调查，经核实，成都市高新区天益街78号2栋1单元11层33号房屋（成都市监证2167310号房权证）系被执行人张燕所有。三、本院经合议庭评议，拟对成都市高新区天益街78号2栋1单元11层33号房屋（成都市监证2167310号房权证）进行评估（询价）、拍卖。遂至案涉房屋所在地张贴《公告》，告知将处置案涉房屋，被执行人、利害关系人如有异议，自公告之日起7日内向本院提出。于2020年8月17日作出协助执行通知书，继续查封该房屋，并加封电子封条。由于多次联系被执行人张燕，告知拟处置其财产，请予以配合，张燕未予回应。现无法进入案涉房屋，从门口张贴水、电、气费催缴通知书来看，房屋疑似长期无人居住。于11月20日在社区、物管、派出所的监督下，对该房屋依法强制入户勘验。于11月25日，经合议庭评议，决定：对被执行人张燕位于成都市高新区天益街78号2栋1单元11层33号房屋进行网络拍卖。第一次拍卖的保留价为网询平均价的基础上降价30%，即在2896474.67元基础上降价30%。现已依法上网拍卖。四、本院于2020年12月8日对被执行人采取了限制高消费措施。五、本院于2020年12月8日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示成都市高新区天益街78号2栋1单元11层33号房屋已进行网络拍卖，暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，张燕所有的成都市高新区天益街78号2栋1单元11层33号房屋已进行网络拍卖，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 权审判员 陈 强审判员 刘俊路二〇二〇年十二月八日书记员 李滨桦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25184号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杜伟，男，1989年5月14日出生，汉族，住山东省微山县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告杜伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告杜伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2017年5月24日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年7月15日的信用卡透支本金179172.92元、透支利息15000.73元、违约金3118.26元及费用21711.12元；并从2020年7月16日起，以透支本金179172.92元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由杜伟承担。被告杜伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月24日，被告杜伟向平安银行信用卡中心提交平安银行信用卡申请单证一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金”。此后，平安银行信用卡中心向被告杜伟发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年7月15日，被告尚有信用卡本金179172.92元、利息15000.73元、2019年9月6日至2020年3月6日期间的违约金3118.26元及2019年7月21日至2020年2月16日期间的分期手续费21711.12元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安银行信用卡申请单证、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安银行信用卡申请单证及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及违约金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年7月15日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年7月16日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告杜伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜伟于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付截至2020年7月15日的信用卡透支本金179172.92元、透支利息15000.73元、违约金3118.26元及分期手续费21711.12元；并从2020年7月16日起，以透支本金179172.92元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2293元，由被告杜伟承担（限被告杜伟于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14497号原告：郭晓明，男，1962年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨润涛，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。原告郭晓明与被告杨润涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郭晓明到庭参加诉讼，杨润涛经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。郭晓明向本院提出诉讼请求：判令杨润涛偿还借款本金10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2020年1月1日始至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：2016年10月18日，杨润涛向郭晓明借款10万元，约定还款期限为2016年10月31日。借款到期后，郭晓明多次向杨润涛主张还款，杨润涛在2019年1月9日向郭晓明承诺于2019年内还款，但时至今日杨润涛仍未还款。杨润涛未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，杨润涛向郭晓明出具手写签名捺印的《借条》，其上载明：“本人杨润涛于2016年10月18日向郭晓明借款人民币：大写（壹拾万元正）小写：??100000归还日期定于2016年10月21日前归还！借款人：杨润涛2016年10月18日”。2019年1月9日，杨润涛向郭晓明出具手写签名捺印的《借据说明》，其上载明：“我本人（杨润涛×××）向郭晓明借款事宜，因本人与出借人郭晓明没有按约定时间还款，原借条时间已过期，故本人（杨润涛）特此声明过去我与郭晓明的借款协议（借条）时间顺延。原借条全部有效！实效至还款为止！经过协商还款日期定为2019年内！借款人：杨润涛，身份证：×××,2019年1月9日”。就借款的交付，郭晓明提交银行转账记录、支付宝账单、微信账单、壹钱包交易详情、银行交易明细，其上显示郭晓明自2016年4月18日至2016年5月24日期间分24笔向杨润涛转账及向京广大厦物业、携程网消费等共计97662元，其中向杨润涛转账共计63000元，在京广大厦物业消费共计30002元，在携程网消费共计4660元，剩余2338元为替杨润涛日常买烟、买饮料等小额借款，没有现金交付的证据。经询，郭晓明称均系按照杨润涛指示转账或刷卡消费，其中向京广大厦物业付款系替其交纳房租；在携程网消费系替杨润涛订房间、买机票，但均未提交证据。诉讼中，郭晓明称就本案借款杨润涛未偿还任何本金或利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据双方签订的《借条》《借据说明》、银行转账记录等，可以认定杨润涛向郭晓明借款且借款期限已届满的事实，郭晓明虽称向京广大厦物业付款、在携程网消费实为向杨润涛交付借款，但未能提交证据证明其主张，本院不予采信；关于现金交付一节，郭晓明亦未能提交证据证明实际履行款项交付义务，本院无法采信，鉴于现无证据证明杨润涛已偿还借款，故本院将郭晓明向案外人付款及主张现金交付部分的金额从借款本金中予以扣减后，对郭晓明要求杨润涛偿还借款本金63000元的诉讼请求部分予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，郭晓明主张利息标准及期间均符合法律规定，本院调整利息起算基数后对其主张予以支持。杨润涛经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨润涛于本判决生效后七日内偿还原告郭晓明借款本金63000元并支付逾期利息（以63000元为基数，自2020年1月1日始至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告郭晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告郭晓明负担925元（已交纳），由被告杨润涛负担1375元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告杨润涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十二月十七日书记员  戴玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33592号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：李权刚，男，1984年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李权刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加了诉讼，被告李权刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年11月17日的信用卡欠款本息共计155847.26元以及自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告李权刚在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李权刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李权刚向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年11月17日，因透支产生的信用卡项下欠款共计155847.26元，其中本金为128802.2元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李权刚偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李权刚于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月17日的信用卡欠款共计155847.26元，以及自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李权刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元以及公告费（以实际发生为准），由李权刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2935号原告：任×。委托诉讼代理人：王×1、薛×，离石区吕梁山法律服务所法律工作者。被告：王×2，现住河北省安平县。原告任×与被告王×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。本案在审理过程中，通过原告提供的被告现住址进行送达诉讼文书，邮局多次送达未果，以“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”为由退回本院。经询问原告，原告未有新的联系方式。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书，视为被告不明确。依照《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告任×的起诉。案件受理费1200元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱二〇二〇年十二月八日书记员 牛卓敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44549号原告：中仪乐康（北京）医疗科技有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢5层20608。法定代表人：谢正勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高辉，男，中仪乐康（北京）医疗科技有限公司员工。被告：华腾盛达科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路11号2层2-452号。法定代表人：赵建华。原告中仪乐康（北京）医疗科技有限公司与被告华腾盛达科技（北京）有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中仪乐康（北京）医疗科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中仪乐康（北京）医疗科技有限公司撤回起诉处理。审判长  杨德嘉审判员  王栖鸾审判员  李莉莎二〇二〇年十二月十日书记员  陆 燕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执17176号 申请执行人：郭彩霞，女，1954年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：洪舒琳，男，1985年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人郭彩霞与被执行人洪舒琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初19538号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人洪舒琳按照（2020）闽0203执17176号执行通知书立即履行指定的义务。 二、冻结、划拨被执行人洪舒琳的银行存款人民币2055275元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年十二月八日 代书记员 陈 芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11510号原告：张卫东，男，1968年11月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：应海辉，北京理真律师事务所律师。被告：河北强德管业有限公司，住所地河北省乐亭县临港产业聚集区。法定代表人：李德强，经理。被告：李德强，男，1970年2月19日出生，汉族，住河北省乐亭县，现羁押于河北省乐亭县公安局看守所。原告张卫东与被告河北强德管业有限公司、李德强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张卫东于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张卫东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张卫东撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十二月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0925执482号 申请执行人：福建工大岩土工程研究所有限公司统一社会信用代码:91350000158163934W住所地,法定代表人:周娉婷。 被执行人：亚辉（福建）金属制品有限公司统一社会信用代码:91350925058432084J住所地,法定代表人:张付瑞。 关于申请执行人福建工大岩土工程研究所有限公司与被执行人亚辉（福建）金属制品有限公司服务合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2019)闽0925民初103号判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月13日立案执行，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。 本院立案后通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况；本院通过全国网络查控系统和福建省网络查封系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息；本院通过周宁县不动产登记中心查询到被执行人无房产登记信息，本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并纳入全国失信被执行人名单，除此之外没有发现有其他可供执行财产。上述执行情况及信息，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结周宁县人民法院(2019)闽0925民初103号判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 审 判 长  凌建勇 人民陪审员  凌德文 人民陪审员  林隆恭 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  叶文慧 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25185号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：罗海燕，女，1990年8月29日出生，汉族，住江苏省沛县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告罗海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告罗海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2015年3月19日，被告与原告签订了《平安银行一账通卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年7月6日的信用卡透支本金75401.11元、透支利息10389.15元、违约金5565.45元及费用10166.87元；并从2020年7月7日起，以透支本金75401.11元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由罗海燕承担。被告罗海燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月19日，被告罗海燕向平安银行信用卡中心提交平安银行车主一账通卡申请表一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行一账通卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。一账通卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告罗海燕发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年7月6日，被告尚有信用卡本金75401.11元、利息10389.15元、2019年7月28日至2019年12月27日期间的违约金5565.45元及2018年10月8日至2019年12月7日期间的分期手续费10166.87元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安银行车主一账通卡申请表、《平安银行一账通卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安银行车主一账通卡申请表及《平安银行一账通卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息在《平安银行一账通卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年7月6日的透支本金、透支利息及分期手续费，并从2020年7月7日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5565.45元的诉讼请求，本院不予支持。被告罗海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗海燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付截至2020年7月6日的信用卡透支本金75401.11元、透支利息10389.15元及分期手续费10166.87元；并从2020年7月7日起，以透支本金75401.11元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1165元，由被告罗海燕承担（限被告罗海燕于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23529号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：王金峰，男，1977年2月3日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区， 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人王金峰金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初8482号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币210018.61元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王金峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 欧阳庆霖
河南省开封市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫02刑终403号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）邵明星，男，1987年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。2015年1月7日因犯危险驾驶罪，被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役两个半月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月28日被兰考县公安局刑事拘留，同年3月30日被兰考县公安局取保候审，10月22日被兰考县人民检察院取保候审，2019年8月8日被兰考县人民法院决定取保候审，2020年8月11日经兰考县人民法院决定被逮捕。辩护人王宣东，河南兰桐律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人邵明星犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2020年9月14日作出（2019）豫0225刑初376号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某、原审被告人邵明星不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员李少斐、杨子宁出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邵明星及其辩护人王宣东到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某申请撤回上诉。现已审理终结。原判认定，2017年10月23日上午10时许，兰考县谷营乡谷西村村民张某到该乡农贸市场工地阻止工地施工，并与工地负责人邵明星发生口角，发生辱骂，被告人邵明星对张某进行殴打。此后被拉开，被告人邵明星离开现场后致使其司机代某到场，对张某进行殴打。经法医鉴定，张某的牙齿损伤程度为轻伤二级。另查明，2018年3月28日，被告人邵明星到兰考县公安局谷营派出所投案。附带民事诉讼原告人张某受伤后，于2017年10月23日入住兰考县中心医院，诊断为闭合性颅脑损伤，1.脑挫伤，2.颅脑损伤综合征、右上、左下及右下第一前磨牙缺如（陈旧性），右上、左下中切牙缺如（新鲜），右上第二前磨牙残缺（陈旧性），全身多处软组织损伤。需陪护一人。于2018年5月6日出院，住院195天。其中2018年1月26日至2018年3月10日、2018年3月12日至2018年5月5日存在挂床现象，共计挂床98天。实际住院天数应为97天。原判认为，被告人邵明星故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邵明星主动投案，如实供述自己的罪行，系自首依法可对其从轻处罚。对被告人邵明星要求从轻处罚的辩解辩护意见，予以采纳。被告人邵明星的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失，对其合理部分，依法应承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人张某请求赔偿护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。附带民事诉讼原告人张某要求被告人邵明星赔偿其医疗费89000元，住宿费10000元，残疾用具费60000元，因其未向本院提交相关证据证明，不予支持。对被告人张某要求被告人邵明星赔偿其残疾赔偿金382490元及精神抚慰金600000元，无法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人张某在兰考县中心医院治疗期间，存在挂床现象，实际住院时间应为97天。综合以上情况，确定附带民事诉讼原告人张某的损失为：护理费9700元（97天×100元/天）、误工费9700元（97天×100元/天）、住院伙食补助费2910元（97天×30元/天）、营养费1940元（97天×20天）、交通费1940元（97天×20元/天），共计26190元。对附带民事诉讼原告人张某的过高诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人邵明星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人邵明星于判决生效后十日赔偿附带民事原告人张某各项损失共计26190元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）邵明星上诉称，二审期间其对被害人进行了赔偿，请求对其从轻处罚。其辩护人辩称，邵明星主动到侦查机关如实供述自己的犯罪事实，系自首；邵明星实施犯罪行为是因为被害人多次阻挠其施工，被害人自身存在严重过错；邵明星认罪认罚，二审期间其对被害人进行赔偿并取得谅解，有较好的悔罪表现。综上，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。开封市人民检察院出庭检察员意见，鉴于二审期间邵明星向被害人张某进行了赔偿并取得谅解，请法院依法判决。经二审审理查明的事实和证据与原判相同。另查明，二审审理期间，上诉人邵明星对被害人张某进行了赔偿并取得谅解，张某请求二审法院不再追究邵明星的刑事和民事责任，并申请撤回上诉，对一审判决中的民事赔偿部分不再要求执行。上述事实有被告人户籍证明，前科证明，张某住院病历复印件，谷营镇综合农贸市场开发建设合同书、中共兰考县委、兰考县人民政府关于印发《兰考县2017年度乡镇（街道）综合考评办法》《兰考县2017年度县直部门综合考评办法》的通知证明，兰考县中心医院的诊断证明、住院病历，证人陈某1、代某、黄某1、黄某2、葛某、黄某3、卜某、陈某2、黄某4、黄某4、周某、李某证言，被害人张某的陈述，被告人邵明星供述与辩解，鉴定意见，张某出具的谅解书及撤诉申请书等证据证实。上述证据已经一、二审庭审示证、质证，证据内容客观真实、来源合法、相互关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邵明星故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。邵明星主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。关于邵明星及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，二审审理期间邵明星家属积极赔偿取得被害人张某谅解，可酌情对其从轻处罚，该上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，二审量刑事实发生变化，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销河南省兰考县人民法院（2019）豫0225刑初376号刑事附带民事判决书；二、上诉人（原审被告人）邵明星犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年1月7日止。）本判决为终审判决。审判长 赵 伟审判员 周 凯审判员 李玉龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 雍梦雅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33591号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：郭付来，男，1986年3月10日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭付来信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人杨剑到庭参加了诉讼，被告郭付来经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年11月10日的信用卡欠款本息共计161449.7元以及自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告郭付来在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郭付来未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郭付来向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年11月10日，因透支产生的信用卡项下欠款共计161449.7元，其中本金为117049元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郭付来偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭付来于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月10日的信用卡欠款共计161449.7元，以及自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郭付来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1623元以及公告费（以实际发生为准），由郭付来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25075号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：罗永飞，男，1990年11月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告罗永飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告罗永飞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2015年1月10日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年6月17日的信用卡透支本金33240.96元、透支利息4817.31元及违约金391.54元；并从2020年6月18日起，以透支本金33240.96元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告罗永飞承担。被告罗永飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月10日，被告罗永飞向平安银行信用卡中心提交《平安银行保险金卡信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告罗永飞发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年6月17日，被告尚有信用卡本金33240.96元、利息4817.31元及违约金391.54元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行保险金卡信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行保险金卡信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年6月17日的透支本金、透支利息，并从2020年6月18日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金391.54元的诉讼请求，本院不予支持。被告罗永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗永飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年6月17日的信用卡透支本金33240.96元、透支利息4817.31元；并从2020年6月18日起，以透支本金33240.96元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计381元，由被告罗永飞承担（限被告罗永飞于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王娅
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1232号 申请执行人：王树印，男，1966年9月24日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人王树印与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月6日作出的（2020）冀0827民初1480号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1480号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10186号申请执行人：王立成，男，1958年3月7日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：邱爽，男，1981年9月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人王立成与被执行人邱爽民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月14日作出的（2020）京0113民初8172号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币163770元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8172号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十二月十五日书记员 孙思宁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1420号申请执行人：刘玉梅，女，汉族，1967年7月2日出生，辽宁省彰武县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京启文家盒子文化有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安泰大街9号院6号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：马菁，总裁。申请执行人刘玉梅与被执行人北京启文家盒子文化有限公司劳动争议一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月8日作出的（2019）京0113民初8940号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币4262元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初8940号民事调解协议第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月二十一日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11694号原告：刘国涛，男，1966年8月3日生，汉族，住辽宁省丹东市。委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。被告：聂春和，男，1976年3月22日生，汉族，住江西省抚州市。原告刘国涛诉被告聂春和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告聂春和下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案继续使用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘国涛的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加了诉讼，被告聂春和经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋回复原状后返还原告；2、请求判令被告向原告支付房屋使用费24,000元(以每月4,000元为标准，自2020年1月9日起计算至实际搬离之日止)；3、请求判令被告向原告支付水费1,314.70元、电费632.26元。审理中，原告将其第一项诉讼请求变更为请求判令被告搬离上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实与理由：被告自2012年9月8日起租赁原告位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋。2016年3月9日，原、被告双方签订最后一份《房屋租赁合同》，该合同约定：房屋租期为12个月，自2016年3月9日至2017年3月8日，月租金4,000元，水费、电费、煤气费等由被告承担。上述合同到期后，双方未再重新签订租赁合同，被告继续使用涉案房屋。然被告却时常拖欠支付使用费，自2020年1月8日起被告再未向原告支付使用费，原告多次向被告催讨，被告也未支付。原告无奈，只得诉讼。被告聂春和未做答辩。本院经审查后认定如下事实：上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告所有。2012年9月3日，原告与被告签订上海市房屋租赁合同，约定将原告上述房屋租赁给被告使用，后双方分别于2015年9月8日、2016年3月9日续签了房屋租赁合同。2016年3月9日签订的房屋租赁合同约定，房屋租赁期12个月，自2016年3月9日起至2017年3月8日止，月租金4,000元，被告还应自行缴纳在租赁期内实际使用的水费、电费、煤气费等。该房租租赁合同到期后，被告继续租赁使用原告房屋。2019年12月31日被告向原告支付2019年12月9日至2020年1月8日的房租4,000元后，未再向原告支付后续租金。原告于2020年6月17日通过微信向被告催讨欠付租金，被告也未理会。2020年7月20日，原告通过微信告知被告：即日起终止双方的租房合同关系，结清欠付租金暂计26,660元，并限期7日内清空物品，返还租赁房屋。另查明，被告缴纳原告的房屋租赁押金在抵扣原拖欠租金后，尚余以8天房租计1,066.67元押金。另外，原告为被告缴纳租赁房屋欠付水费1,314.70元及2020年1-6月电费598.10元及违约金34.16元。以上事实，主要有上海市房屋租赁合同、上海市房地产权证、微信聊天记录截图、支付凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方签订的房屋租赁合同已到期，但被告继续使用房屋，原告也无异议，故原租赁合同继续有效，双方均应遵守。现被告未按合同约定支付2020年1月8日后的租金，经原告催讨后也未能支付，其行为已构成违约。为此，原告已于2020年7月20日告知被告终止双方的租赁合同，故本院确认该日期为合同解除日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告要求被告搬离租赁房屋，支付欠付的房屋租金以及至实际搬离之日止的占有使用费、水电费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另外，原告要求收取被告的房屋租赁押金1,066.67元冲抵被告应承担的合同费用，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于印发的通知》第十二条的规定，判决如下：一、确认2016年3月9日原告刘国涛与被告聂春和关于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁合同于2020年7月20日解除；二、被告聂春和于本判决生效之日起十日内搬离上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告聂春和于本判决生效之日起十日内支付原告刘国涛2020年1月9日至2020年7月20日的房屋租金25,600元(抵扣已付押金1,066.67元，尚需支付24,533.33元)；四、被告聂春和于本判决生效之日起十日内支付原告刘国涛房屋占有使用费(计算方式：以每月4,000元为标准，自2020年7月21日起计算至实际搬离房屋之日止)；五、被告聂春和于本判决生效之日起十日内支付原告刘国涛水费1,314.70元、电费632.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取币224.50元，公告费600元，合计诉讼费824.50元，由被告聂春和负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞宙锋二〇二〇年十二月十五日法官助理 政 勇书 记 员 政 勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于印发的通知》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29656号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：云浮市怡诚汽车销售服务有限公司，住所地广东省云浮市云城区城北过境公路高峰段西侧自编3号。法定代表人：何兆荣，执行董事。委托诉讼代理人：梁凯华，女，该公司工作人员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告云浮市怡诚汽车销售服务有限公司（简称云浮怡诚公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕、被告云浮怡诚公司委托诉讼代理人梁凯华到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“东风日产怡诚专营店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令云浮市怡诚汽车销售服务有限公司赔偿原告经济损失8000元，及合理支出律师费1500元，公证费500元，共计10000元。庭审中，原告确认涉案微博账号已注销，请求撤销第一项诉讼请求中停止侵权的部分，坚持赔礼道歉部分，变更为在《中国青年报》《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告云浮怡诚公司未经许可在其新浪微博“东风日产怡诚专营店”平台上发布原告美术作品《汽车养护三重点》，未给原告署名。云浮怡诚公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告云浮怡诚公司答辩称：一、答辩人早已未使用被答辩人的图片，现并无侵权，不同意登报致歉；二、答辩人便用图片的目的并非出于商业目的，而是出于公益，属于“说明某一问题”的合理使用；三、答辩人并未因使用被答辩人诉称的图片而获利，不同意赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px.com.cn的网站上注册了实名认证的账号，于2011年3月13日在本人账号中将涉案漫画作品《汽车养护三重点》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2011年3月13日。2013年6月9日，账号名称为“东风日产怡诚专营店”的新浪微博发布推文“#养车之道#”，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数、评论数均为0。该微博账号的认证信息为被告云浮怡诚公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1187号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告云浮怡诚公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告云浮怡诚公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。被告云浮怡诚公司主张其行为构成“说明某一问题”合理使用的情形。对此本院认为，首先著作权法第二十二条规定的合理使用具有前提条件，即“应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利”，被告云浮怡诚公司在使用涉案作品是未指明作者，已不满足构成合理使用的前提条件；其次，根据著作权法第二十二条第三项规定，即使是“为说明某一问题”，在使用他人作品时，也仅限于“适当引用”。本案中，原告主张的漫画是一个独立的作品，被告云浮怡诚公司使用时将整个作品作为配图，且发布涉案微博并非必须使用涉案漫画作品，已超出必要的限度。据此，被告云浮怡诚公司关于其行为构成合理使用的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告云浮怡诚公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，云浮怡诚公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告云浮市怡诚汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费20元；二、被告云浮市怡诚汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨仕成出具书面致歉声明，向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告云浮市怡诚汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告云浮市怡诚汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执1180号申请人:中国农业银行股份有限公司丽江分行。住址:昆明市官渡区关南路46号C幢1单元203号附1号。委托代理人：白艳香，系云南康滇律师事务所律师。被执行人:木漾华，女，纳西族，1972年8月13日生，住址：丽江市古城区。被执行人:王继红,男,1972年2月19日生,纳西族,住址:丽江市古城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司丽江分行与木漾华、王继红借款合同纠纷一案中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人已于2020年12月23日转账40000元至案款账户，本院于2020年12月23日扣划被执行人公积金80000元。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下有房产已被我院依法查封，该房产难以变现。现本院已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也无其他可供执行线索提供。综上所述，因本案执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  李晓梅审判员  刘智超二〇二〇年十二月二十八日书记员  李晓杰
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3267号 原告：平泉宏泰物业服务有限公司，住所地平泉市城北社区盛世新城小区。 法定代表人：毕春柳，总经理。 委托诉讼代理人：蒋翠艳。 被告：王黎峰，男，1957年10月20日出生，汉族，住平泉市。 平泉宏泰物业服务有限公司与王黎峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告平泉宏泰物业服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉宏泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  张瑞国 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭永青
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33376号原告：李琳，女，1982年6月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。法定代表人：钱蔚，董事长。委托诉讼代理人：么敏，北京市晟信律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏凡，北京市晟信律师事务所实习律师。原告李琳、深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告央视国际网络有限公司（以下简称央视国际公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李琳、图盾公司委托诉讼代理人杨晨，被告央视国际公司委托诉讼代理人么敏、夏凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊迪向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令被告向原告支付赔偿金9000元及原告为制止被告侵权支出的公证费60元，律师费940元。事实与理由：原告李琳拍摄了涉案作品，系涉案作品的原始著作权人。现其将涉案作品的信息网络传播权授权给图盾公司，二原告有权就侵害涉案作品信息网络传播权的行为以二者共同名义采取法律措施维权，根据李琳授权，相关赔偿金由图盾公司收取。被告未经授权在其运营的网站中使用了6张涉案作品，其行为已构成对二原告享有的涉案作品著作权的侵犯。诉前图盾公司已经对被告侵权事实进行了证据保全。被告擅自使用涉案作品的行为已构成对二原告享有的涉案作品著作权的侵犯。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告央视国际公司辩称，1.被告的转载使用并未对原告造成损失，无主观恶意，且被告在接到案件材料时即已将涉案作品删除；2.被告网站对图片的转载使用并非出于商业目的，无广告收入也无实际盈利；经被告核查，原告均未对相关图片进行公开售卖，转载使用不会对其经济利益造成损害；3.被告并未提交公证费及律师费相关票据，对其主张的合理支出不予认可；4.根据相关法律规定和判决，原告主张的经济损失过高。综上，请求法院根据侵权过错程度、使用方式、侵权情节、给权利人造成的损失等因素，酌情裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：本案中，原告主张权利的是6张摄影图片，编号分别为DSC_0019、DSC_0024、DSC_0039、DSC_0042、DSC_0058、DSC_0070。原告提交了涉案作品首发页面、涉案图片电子属性信息截图、摄影创作说明、授权书。原告出示了6张摄影作品的电子属性信息截图，载明：图片DSC_0019的拍摄日期为2012年2月10日、图片DSC_0024的拍摄日期为2012年2月10日、图片DSC_0039的拍摄日期为2012年2月10日、图片DSC_0042的拍摄日期为2012年2月10日、图片DSC_0058的拍摄日期为2012年2月10日、图片DSC_0070的拍摄日期为2012年2月10日。原告当庭出示了摄影创作说明，载明：本人李琳/喜琳（原名/艺名），2012年2月10日于菲律宾使用NIKOND90拍摄了涉案6幅摄影作品。原告当庭登录了李琳的新浪博客账号，载明李琳以昵称“喜琳”于2012年2月20日发表的文章《【菲律宾】偶然闯入马尼拉无名街》包含涉案图片DSC_0019、DSC_0024、DSC_0039、DSC_0042、DSC_0058、DSC_0070。李琳与图盾公司于2018年5月6日签订《授权书》，著作权人李琳，曾用名和正在使用的所有艺名：喜琳，拥有本授权书所列授权作品的完整著作权。李琳授权于图盾公司在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权（指作品在互联网领域所涉的全部著作权财产权各项权能）。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人及授权人共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，在本协议签署之前授权人已经自行维权的除外。授权期限：自本合同生效之日起贰年。在授权期限已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。2018年6月29日，江苏省淮安市淮安公证处出具的（2018）淮安证民内字第5798号公证书载明，域名“cntv.cn”的主办单位是被告，被告央视国际公司运营的网站于2013年10月11日发表的一篇文章《菲律宾老百姓的日常生活是啥样（组图）》中使用了6张涉案摄影图片作为文章配图。经查，涉案图片已经删除。对于律师费、公证费，原告未提交相关证据。以上事实有涉案作品首发页面、涉案图片电子属性信息截图、摄影创作说明、授权书、公证书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的电子属性截图、首发截图、创作说明、授权书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告图盾公司经授权在授权范围和期限内享有涉案图片的独占性信息网络传播权，有权与李琳共同提起本案诉讼。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。央视国际公司未经原告许可在其经营的网站中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。庭前，原告撤回了要求央视国际公司停止侵权行为的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿损失的具体数额，本院综合考虑涉案摄影作品的数量、创作难度、独创性、市场价值以及侵权网站的关注度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为2400元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。关于律师费，原告未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，原告未提交支付公证费的凭证，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告央视国际网络有限公司支付原告李琳、深圳市图盾科技有限公司赔偿金2400元；二、驳回原告李琳、深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告央视国际网络有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35249号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：于亚凯，男，1990年12月6日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告于亚凯物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初2900号   原告：宁夏德运亨通贸易有限公司。   法定代表人：刘某。   委托诉讼代理人：郑某。（特别授权代理）   被告：永宁县胜利乡聚通玻璃钢制品厂。   经营者：朱某，男，1963年2月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。   原告宁夏德运亨通贸易有限公司与被告永宁县胜利乡聚通玻璃钢制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。   原告宁夏德运亨通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告永宁县胜利乡聚通玻璃钢制品厂返还原告污水处理罐货款10500元，并支付由此造成的运费损失4000元，人工费1500元，共计16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日，原、被告通过微信协商由被告按照原告提供的图纸要求向原告供货，当时被告承诺图纸上的污水处理罐有现货，与图纸规格一致。2020年4月15日，原告派人将污水处理罐从被告处运送至原告客户处，货送到现场之后因货物与图纸要求不符，被客户拒收，导致客户退货，原告把货物退回被告，被告因各种理由拒绝退款，给原告造成一定经济损失。   被告永宁县胜利乡聚通玻璃钢制品厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应属于宁夏回族自治区永宁县人民法院管辖。异议理由：2020年1月16日，被告按照原告要求向原告交付了一个玻璃钢罐，原告当场验收后向被告付清了货款。原告将玻璃钢罐运回后提出该罐不合适，经双方协商，产品由原告运到被告处由被告为其代售。后原告又要求被告到陕西榆林油田参观并仿照该油井的玻璃钢罐再给其加工一个，被告要求原告支付定金，签订合同，但原告要求发生纠纷必须由吴忠市红寺堡区人民法院管辖，与被告要求加工定做产品必须由承揽加工地的永宁县人民法院管辖意见不同，合同没有签订。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在永宁县胜利乡，故本案应宁夏回族自治区永宁县人民法院管辖。   本院经审查认为，原告宁夏德运亨通贸易有限公司主张其购买了被告永宁县胜利乡聚通玻璃钢制品厂的一个玻璃钢污水处理罐，被告向原告交付的货物与原告给被告提供的图纸不符为由，要求被告退还货款并赔偿损失。原、被告对合同履行地陈述一致，即被告在其厂子将货物交付给了原告，合同履行地为被告住所地永宁县胜利乡聚通玻璃钢制品厂。原告在起诉时提交了一份其与被告于2020年4月15日签订的玻璃钢制品购销合同，该合同约定“执行本合同发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方均可向当地人民法院起诉”，但该合同并未履行，本案不是因该合同发生争议，而是双方于2020年1月16日通过微信协商订立并于2020年4月15日履行完毕的合同价款为10500元的合同，双方在微信中并未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告住所地和合同履行地均在永宁县胜利乡，故本案应移送宁夏回族自治区永宁县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项、第二款规定，裁定如下：   本案移送宁夏回族自治区永宁县人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。   审判员 李文科     二〇二〇年十二月八日   书记员 李 静   附法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10468号申请执行人崔婉蓉，女，1996年2月16日出生，住湖北省公安县。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人崔婉蓉与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第898号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，崔婉蓉向我院申请强制执行，执行总标的为19968.53元。本院于2020年11月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第898号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月十日书记员 申婧茹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5849号   原告：王文霞，女，1958年5月26日出生，汉族，个体。   被告：孟生，男，1964年9月23日出生，蒙古族，农民。   原告王文霞与被告孟生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王文霞到庭参加诉讼，被告孟生经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2014年2月18日被告孟生从我处购买农机配件欠款9348元，被告为我出具欠据一枚，口头约定年底还款，后我向孟生索要欠款，被告孟生说没有钱总是推脱，后因被告下落不明不知去向，故向本院提起诉讼，要求被告给付欠款9348元，并承担本案的一切费用。   被告孟生未答辩。   经审理查明，2014年2月18日被告孟生从原告处购买农机配件欠款9348元，被告出具欠据一枚。后原告向孟生索要欠款，被告孟生总是推脱，现被告下落不明不知去向，故原告向本院提起诉讼，要求被告给付欠款9348元，并承担本案的一切费用。   上述事实，有原告提交的起诉状、庭审笔录、欠据原件一枚在卷佐证。   本院认为，原告王文霞与被告孟生买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，本院予以确认。原告已为被告提供货物（农机具），被告理应及时支付价款。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孟生自本判决生效后立即给付原告王文霞货款9348元。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告孟生承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月四日   书记员 李明扬