河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0702行初186号原告：新乡景城实业有限公司，住所地新乡市新一街220号大景城。法定代表人：郑朝晖。委托诉讼代理人：侯应起，河南三多律师事务所律师。被告：新乡市红旗区市场监督管理局，住所地新乡市红旗区牌坊街77号。负责人：李金岩。委托诉讼代理人：李文勇，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师。被告：新乡市市场监督管理局，住所地河南省新乡市科隆大道436号。负责人：牛长友。委托诉讼代理人：张新喜，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师。原告新乡景城实业有限公司（以下简称景城实业公司）不服被告新乡市红旗区市场监督管理局（以下简称红旗区市场监督管理局）作出的新红市监罚字[2020]28号行政处罚决定书和被告新乡市市场监督管理局作出的新市监复字[2020]7号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告红旗区市场监督管理局和被告新乡市市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告景城实业公司的委托诉讼代理人侯应起，被告红旗区市场监督管理局的委托诉讼代理人李文勇、王孟祥，被告新乡市市场监督管理局的委托诉讼代理人张新喜、王利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告红旗区市场监督管理局于2020年7月14日作出新红市监罚字[2020]28号行政处罚决定书，认定景城实业公司在新乡市大景城小区33号楼使用的6台电梯未办理电梯使用登记手续，依照《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第一款之规定，决定对景城实业公司责令停止使用案涉电梯，处人民币伍万元（50000）罚款。景城实业公司不服，向被告新乡市市场监督管理局申请复议，被告新乡市市场监督管理局于2020年9月16日作出新市监字[2020]7号行政复议决定书，维持了红旗区市场监督管理局作出的新红市监罚字[2020]28号处罚决定。原告景城实业公司诉称：1、新红市监罚字[2020]28号行政处罚决定书认定事实与法律适用均存在错误。原告不是法律规定的电梯使用人，不是该行政管理行为的相对人。原告已经按照法律规定以及与物业公司的约定将33号楼的电梯检测合格证等手续移交物业公司，物业公司在事实上已经进行管理使用，物业公司是案涉电梯的实际使用人和管理人，原告已经不再是所有权人。2、红旗区市场监督管理局作出的行政处罚决定证据不足，其未对电梯的实际使用人做深入调查，违反了应当全面、客观、公正、及时进行案件调查，收集、调取证据的规定。3、被告红旗区市场监督管理局作出案涉处罚决定程序不合法，其于2020年5月12日下发指令书要求原告整改，但在还未到整改期限时就对原告进行立案调查，明显违反了法定程序。4、新乡市市场监督管理局认定原告未移交六部电梯的相关资料，使用单位仍为原告，既不符合事实，也不符合法律规定。法律没有规定未移交电梯资料是应被行政处罚的行为，更没有规定未移交电梯资料的人就可以推定为使用人。综上，二被告认定事实错误，使用法律不当，处罚结果错误，依法应当撤销，故请求：依法撤销红旗区市场监督管理局作出的新红市监罚字[2020]28号行政处罚决定书和新乡市市场监督管理局作出的新市监复字[2020]7号行政复议决定书。原告景城实业公司向本院提交了以下证据：1、新红市监罚字[2020]28号行政处罚决定书；2、新乡市市场监督管理局作出的新市监复字[2020]7号行政复议决定书；3、电梯维保费及第二年年检费三方协议。以上证据证明原告具有本案诉讼主体资格，原告是案涉6部电梯的实际使用人。被告红旗区市场监督管理局辩称：1、答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。新乡市大景城小区33号楼6台电梯使用人系被答辩人，该6部电梯未按照规定办理使用登记，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条规定。答辩人提供的卷宗材料证据确凿，证明了被答辩人违法事实。2、答辩人作出案涉行政处罚决定适用法律正确，程序合法，处罚适当。答辩人接到投诉人电话举报后依法对案涉电梯进行了检查，并依据相关法律规定立案、询问当事人、调查证人、现场检查固定证据、调取相关证据材料等，并对当事人进行特种设备安全监察指令限期改正、告知、听证，作出处罚决定，整个过程程序合法，适用法律正确，处罚适当。综上，应当驳回被答辩人的诉讼请求。被告红旗区市场监督管理局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据：行政处罚案件卷宗材料一份。具体包括以下内容：1、行政处罚决定书；2、特快专递凭证；3、送达回证；4、举报登记表；5、案件来源登记表；6、立案审批表；7、特种设备现场安全监督检查记录；8、电梯使用单位现场安全监督检查项目表；9、特种设备安全监察指令书；10、询问调查通知书；11、送达回证；12、当事人送达地址确认书；13、询问笔录；14、询问笔录；15、询问笔录；16、营业执照复印件；17、授权委托书；18、法定代表人及委托人身份证复印件；19、身份证明书；20、现场照片；21、新乡市特种设备变更申请表；22、河南省行政审批系统网上查询记录；23、河南省特种设备安全监察网上查询记录；24、电梯维保费及第二年年检费三方协议复印件；25、电梯监督检验报告复印件；26、新乡大景城33号楼电梯设备购销合同书；27、新乡大景城33号楼电梯设备安装合同书；28、案件调查终结报告；29、案件审核表；30、行政处罚案件有关事项审批表；31、行政处罚听证告知书；32、送达回证；33、行政处罚听证通知书；34、电梯问题情况说明；35、行政处罚听证通知书；36、送达回证；37、听证笔录；38、听证报告；39、营业执照复印件；40、授权委托书；41、法定代表人及委托人身份证复印件；42、维护保养合同书复印件；43、电梯出厂合格证明复印件；44、新乡大景城前期物业委托管理服务合同复印件；45、重大复杂案件集体讨论笔录；46、行政处理决定审批表；47、河南省行政执法复印件。第二组证据：新市监复字[2020]7号行政复议决定书。第三组证据：1、电梯监督检验报告；2、特种设备使用登记表；3、（红旗区）市监特（登记）受字[2020]第113号行政许可申请受理决定书（存）；4、（红旗区）市监特（登记）准字[2020]第110号准予行政许可决定书；5、特种设备使用登记证；6、红旗区特种设备变更申请表；7、营业执照及授权委托书等公司信息；8、电梯定期检验报告；9、（红旗区）市监特（登记变更）受字[2020]第31号行政许可申请受理决定书（存）；10、（红旗区）市监特（变更登记）准字[2020]第31号准予行政许可决定书；11、特种设备使用登记变更证明。第四组证据：1、豫质监法发[2014]395号河南省质量技术监督局文件；2、特种设备使用管理规则；3、《中华人民共和国行政处罚法》；4、《中华人民共和国特种设备安全法》；5、《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》以上证据证明被告依职权作出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当。被告新乡市市场监督管理局辩称：1、答辩人作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。本案有充分的证据能够证实景城实业公司未按照规定对案涉6部电梯办理适用登记的违法事实，红旗区市场监督管理局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，处理适当，答辩人予以维持并无不当。2、答辩人行政复议程序合法，尽到了通知义务，并在法律规定期限内向各方当事人送达了复议决定书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告红旗区市场监督管理局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书及有关材料（营业执照、法定代表人身份证复印件、授权委托书、受委托人身份证复印件、行政复议法律文书送达地址确认书、新红市监罚字[2020]28号行政处罚决定书）；2、行政复议答复书、授权委托书；3、行政复议有关事项审批表；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、行政复议决定书及送达回证（景城实业公司与红旗区市场监督管理局）；6、红旗区市场监督管理局提交的行政处罚案卷（内容同前文）；7、《中华人民共和国行政复议法》。以上证据证明被告作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：原告景城实业公司提交的证明其具备本案原告主体资格的证据效力本院予以确认，其他证据效力与本案定性无关，不予确认。被告红旗区市场监督管理局和新乡市市场监督管理局提交的证明其作出具体行政行为合法的证据，与待证事实密切相关，具有真实性、客观性、合法性，对其证据效力本院予以确认。经审理查明：2020年5月12日，红旗区市场监督管理局接到举报电话后对新乡市大景城小区进行了现场勘查，发现该小区33号楼使用的6台电梯未经定期检验、未办理使用登记手续。当日，红旗区市场监督管理局向景城实业公司送达了特种设备安全监察按指令书和询问调查通知书，并决定立案调查。2020年5月26日，红旗区市场监督管理局办案人员作出了案件调查终结报告，认定大景城33号楼6台电梯的所有权人为景城实业公司，2018年案涉电梯检验合格后投入使用，未向小区物业公司移交电梯的相关资料，未办理使用登记手续及更名过户手续。2020年6月3日，红旗区市场监督管理局向景城实业公司送达行政处罚听证告知书，告知景城实业公司作为特种设备使用单位未按照规定办理使用登记，拟对其作出处人民币伍万元（50000）罚款的行政处罚。红旗区市场监督管理局根据景城实业公司的申请于2020年6月22日举行了听证会，后于2020年7月14日作出新红市监罚字[2020]28号行政处罚决定并邮寄送达景城实业公司。景城实业公司不服上述处罚决定，向新乡市市场监督管理局申请复议，新乡市市场监督管理局于2020年9月16日作出新市监复字[2020]7号行政复议决定书，维持了新红市监罚字[2020]28号行政处罚决定。景城实业公司不服上述复议决定，向本院提起行政诉讼。另查明，景城实业公司于2020年8月19日取得了案涉6台电梯的特种设备使用登记证。本院认为，《中华人民共和国特种设备安全法》第三十三条规定：“特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。等级标志应当置于该特种设备的显著位置”。景城实业公司作为特种设备即案涉6台电梯的产权人和使用人，未在上述法律规定的期限内取得使用登记证书，红旗区市场监督管理局作为有管理职权的部门对其立案调查符合法律规定。《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条规定：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令限期整改；逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备，处一万元以上十万元以下罚款：（一）使用特种设备未按照规定办理使用登记的；……”。本案中，景城实业公司使用未按照规定办理使用登记的特种设备，红旗区市场监督管理局依据上述法律规定对其进行处罚，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，新乡市市场监督管理局予以维持的复议程序合法、结论准确，本院予以维持。景城实业公司虽将案涉电梯移交物业公司管理维护，但其案发时未办理使用登记及更名过户手续的事实清楚，且其在行政程序中也未能提交其将电梯相关资料移交物业公司的相关证据，故景城实业公司主张物业公司系案涉电梯的实际使用人，与事实不符，本院不予采信。至于红旗区市场监督管理局缘何对物业公司进行处罚，系另一行政行为，不属于本案审理范围，景城实业公司依据另一行政处罚要求撤销案涉行政处罚，于法无据，本院不予支持。综上，景城实业公司要求撤销案涉处罚决定书和复议决定书的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回新乡景城实业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由新乡景城实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十二月十八日书 记 员  郭泽洋