内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2158号上诉人（原审被告、申请执行人）：南国强，男，1982年8月14日出生，蒙古族，个体经营者，现住：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。被上诉人（原审原告、执行案外人）：曹国龙，男，1990年8月10日出生，满族，公司职工，现住：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。原审被告（被执行人）：张明，男，1979年6月11日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住址不详。上诉人南国强因与被上诉人曹国龙、原审被告张明案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院(2019)内0502民初11086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。南国强上诉请求：一、请求依法撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初第11086号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定的坐落于某小区房产权利人为某房地产开发有限责任公司，该认定与事实不符。原审庭审时上诉人出示了第三人张明与案外人吴某某签订的《关于开发建设项目转让合同（某某小区）》一份，能够证明二人借用某房地产开发有限责任公司名义在某镇某大街西段北侧开发某某小区，即可以证明该小区实际所有权人并非某房地产开发有限责任公司。同时上诉人在与张明民间借贷纠纷一案中，依法申请法院对张明实际所有位于某镇某大街西段北侧某某小区X#综合楼X单元XXX室进行了保全。在案件执行过程中某房地产开发有限责任公司向原审法院的执行局出具的《关于科左后旗某某小区声明》，明确说明科左后旗某某小区原开发商是吴某某，后来又将项目转让给第三人张明，其财务由其二人自行结算，税费均由张明负责承担，该小区与其公司之间仅为挂靠关系，实际投资人为张明，受益人亦为张明。故此某镇某大街西段北侧某某小区房产实际权利人为张明，而登记在某房地产开发有限责任公司名下。二、被上诉人曹国龙证据存在严重瑕疵，原审法院对此予以认定是错误的。本案中被上诉人虽然出示了（张明）某房地产开发有限责任公司与其签订的了《商品房买卖合同》，但因张明不知去向，该合同是在原审法院对房屋保全后打印出来的，其来源存在质疑，另也没有房产局经办人的签字，真实性尚未可知。而《商品房认购书》印章不清晰，无法确认系某房地产开发有限责任公司公章加盖，且曹国龙未按照该认购书约定付款，原审法院对此疑点众多的《商品房买卖合同》及《商品房认购书》予以采信，据以认定案件事实明显不合理。三、被上诉人对本案房产阻却执行没有依据。退一步讲如被上诉人曹国龙所提供的证据均为合法有效，且已经给付并实际占有涉案房屋，但因所欠剩余房款131624.00元未按照执行要求交付科尔沁区人民法院执行局提存，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项之规定，他也不享有对涉案房产阻却执行的权利。四、原审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，认定曹国龙系案涉房屋的权利人，法律适用错误。曹国龙虽与某房地产开发有限责任公司签订了《房屋买卖合同》，但尚未办理过户登记，不动产登记簿上记载的不是曹国龙，因此按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定判断曹国龙是权利人适用法律错误。综上所述，上诉人认为原审判决事实认定、法律适用错误，请求依法驳回被上诉人的请求，维护上诉人合法权益。曹国龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。曹国龙向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令解除对原告购买的位于科左后旗某镇某某小区X号楼X单元XXX室的查封；二、请求判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年3月14日，原告曹国龙（乙方）与某房地产开发有限责任公司（甲方）签订《某某家园商品认购书》，认购书约定：“乙方所认购的房产为甲方所开发的位于某镇某家属楼后院某某小区二期的项目。位置：X号楼X单元XXX室。该房建筑面积86.944平方米（最终以实测面积为准），单价为3000.00元/平方米，总房款为260832.00元，贷款金额为150000.00元，首付款110832.00元。乙方签订本认购书时，向甲方支付认购定金100000.00元，甲方在收取定金后，应当向乙方开具收款凭证，并注明收款时间。该定金于正式签订《商品房买卖合同》时一并计入乙方房款之中。按揭客户须于签订定购书起7日内支付首期款，同时按银行要求备齐按揭所需相关资料……。”原告于当日交纳购房款100000.00元，于2013年3月18日交纳购房款10800.00元。2013年8月6日原告搬入该房屋居住，并与某房地产开发有限责任公司签订《物业管理服务协议》。另查明，被告南国强与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）内0502民初7344号民事裁定，查封了由某房地产开发有限责任公司开发的坐落于通辽市科尔沁左翼后旗某镇某路北段路东、某大街以北人民银行与某住宅楼以北平房区，某某小区X#综合楼X单元XXX室。本院于2017年3月22日作出（2016）内0502民初7344号民事判决，判决：一、被告张明于本判决发生法律效力后立即向原告南国强返还借款4760000.00元、支付利息1730400.30元（计算至2015年9月16日），两项合计6490400.30元；二、被告张明于本判决发生法律效力后立即给付原告南国强自2015年9月17日至本金实际清偿之日止，以未偿还本金数额为基数，按年利率6%计算的利息。本院在执行程序中，作出（2017）内0502执1743号执行裁定，对该争议房屋续行查封。原告曹国龙作为案外人提出执行异议，本院于2019年11月21日作出（2019）内0502执异130号执行裁定，驳回原告曹国龙的异议。原告曹国龙不服，提起本案诉讼。再查明，某房地产开发有限责任公司就坐落于某镇某大街西段北侧某某小区房产办理了蒙（XXXX）科尔沁左翼后旗不动产权XXXXXXX号不动产权证书，权利人为某房地产开发有限责任公司。一审法院认为，依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案系被告（申请执行人）南国强申请保全被告（被执行人）张明财产时，因原告（案外人）曹国龙对人民法院查封的案涉房屋有异议所引起的纠纷。本案争议焦点为：被告张明是否为案涉房屋权利人；原告曹国龙是否对案涉房屋享有阻却执行的权利。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。可见，依据前述法律规定，房屋所有权的取得，除了法律另有规定的情形外，只有在不动产登记簿上记载之后，方能取得该物权。本案所涉房屋产权至今尚未登记在被告张明名下，张明并未取得案涉房屋权属证书，并非案涉房屋所有权人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案所涉房屋所有权人为某房地产开发有限责任公司，被告南国强虽辩解张明有与某房地产开发有限责任公司的挂靠协议以及某房地产开发有限责任公司的证明，但根据物权公示原则，被告南国强并未举证证明张明取得案涉房产的物权。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。”综上所述，根据现有证据证明案涉房屋所有权人为某房地产开发有限责任公司。本案被告（被执行人）张明并非案涉房产所有权人，因此，被告（申请执行人）南国强无权要求本院继续查封案涉房屋。原告（执行案外人）曹国龙对涉案房产享有阻却执行的权利。被告张明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利，应承担相应法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：不得执行坐落于通辽市科尔沁左翼后旗某镇某某小区X号楼X单元XXX室。案件受理费100元，公告费200元，由被告张明、南国强负担。二审中，南国强出示某房地产开发有限责任公司出具的《关于科左后旗某某小区声明》，证明涉案房屋实际投资人、受益人为张明。本院审查认为，该证据不能证明案涉房屋产权人为张明，故不予采信。二审采信的证据与认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据蒙（XXXX）科尔沁左翼后旗不动产权第XXXXXXX号不动产权证书记载案涉房产所有权人为某房地产开发有限责任公司，张明并非案涉房产所有权人。曹国龙与某房地产开发有限责任公司存在房屋买卖关系，且已支付购房款并实际入住，其对涉案房产享有阻却执行的权利。南国强无权要求人民法院继续查封案涉房产并执行。故上诉人南国强上诉主张案涉房产实际权利人为张明、曹国龙不享有对案涉房产阻却执行的权利无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人南国强的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由南国强负担。本判决为终审判决。审判长 包永春审判员 刘景国审判员 朱秀峰二○二○年十二月二日书记员 白雪松