wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0627刑初402号 公诉机关福建省南靖县人民检察院。 被告人游国忠，男，1967年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在福建省南靖县，现住福建省南靖县。因涉嫌交通肇事，于2020年1月20日被南靖县公安局取保候审。 被告人游国忠被控交通肇事一案，福建省南靖县人民检察院于2020年11月30日以靖检一部刑诉〔2020〕356号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案，南靖县人民检察院指派检察官刘子斌、检察官助理黄一婵出庭支持公诉，被告人游国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月19日19时许，被告人游国忠驾驶闽Ｆ××××重型半挂牵引车（后牵引闽Ｆ××××挂重型普通半挂车）沿国道319线由龙岩往漳州方向行驶，至国道319线511ｋｍ＋820ｍ和溪镇柳畲路段时，因未及时注意路面情况，遇况采取措施不力，致车辆于路右车道碰撞未靠路边行走的被害人孙某1，造成车辆受损，孙某1受伤经抢救无效死亡的交通事故发生。经南靖县公安局交通管理大队现场勘查、取证核实，认定被告人游国忠驾驶机动车上道路行驶，未及时注意路面交通情况，遇况采取措施不力致事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成本事故发生的主要原因，负本事故的主要责任。 事故发生后，被告人游国忠主动报警并在现场等候处理，在接受调查时如实供述了自己的犯罪事实。 2019年12月12日，被告人游国忠与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属部分经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。 2020年11月23日，被告人游国忠向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，知悉认罪认罚的法律后果，自愿认罪认罚。 受本院委托，福建省南靖县社区矫正管理局对被告人游国忠进行审前社会调查核实，认为被告人游国忠符合社区矫正条件。 上述事实，被告人游国忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的受案登记表、立案决定书、归案说明、道路交通事故认定书、南靖县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车强制保险单、商业险保险单、漳州市医院病历、福建厦贸司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书、证人孙某2的证言、户籍证明、协议书、谅解书、收条、前科查询证明、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、调查评估意见书、被告人游国忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游国忠违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人游国忠主动报警并在现场等候处理，在接受公安机关调查时能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；被告人游国忠已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属部分经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人游国忠判处有期徒刑十个月的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人游国忠犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法予以适用缓刑，实行社区矫正。 综合考虑被告人游国忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人游国忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赖陆好 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴宛璇 附有关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25723号原告：张硕斌，男，1941年8月21日出生，汉族，中国人民解放军陆军装甲兵学院转业干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军装甲兵学院，住所地北京市丰台区杜家坎21号院。法定代表人：李胜利，院长。委托诉讼代理人：阮小茗，北京谦君律师事务所律师。原告张硕斌与被告中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张硕斌及其委托诉讼代理人柴青海，被告装甲兵学院的委托诉讼代理人阮小茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张硕斌向本院提出诉讼请求：1.判令装甲兵学院为张硕斌购买的北京市丰台区万泉寺小区6号楼3单元2502号房屋（以下简称2502号房屋）办理不动产权证书；2.装甲兵学院承担本案诉讼费用。事实与理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司与中国人民解放军装甲兵工程学院合作建设的离退休干部住宅。张硕斌与装甲兵学院于2011年签订购房协议书，约定张硕斌购买2502号房屋。根据京计投资字[2002]184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区的立项为商品房建设项目，小区的立意、筹划、启动、实施、定价等方面也均按建设商品房项目运作和执行。装甲兵学院作为建设单位于2001年下半年主动提出用业主的钱为业主建设小区，且其全部建设经费均来自于预收业主的购房款，但后续建设过程中，在未告知业主的情况下，擅自将立项批复确定的土地出让改变为土地划拨。此外，装甲兵学院至今未依法依约为万泉寺小区房屋办理不动产登记手续，导致包括张硕斌在内的广大业主入住多年仍未取得不动产证书。装甲兵学院为张硕斌办理不动产证书，既是房屋买卖交易中天然的合同义务，又是张硕斌基于房屋物权提出的合理要求。无论存在何种原因或客观障碍，张硕斌均有权提出装甲兵学院为其办理不动产权证书的要求，该要求理应得到支持。为维护自身合法权益，张硕斌依法诉至法院，请求法院予以支持。被告装甲兵学院辩称：一、2502号房屋性质为军队经济适用房，双方之间购房协议也未约定办理产权证的期限，张硕斌的主张没有事实及法律依据。二、从2017年起，全军都在开展超面积清理整治活动，目前清房活动还未结束，售房方案尚未被批准。房屋最终定价以批准的售房方案为准，现房屋价格和面积还没有确定。清房结束后陆军批准售房方案并在军委备案后装甲兵学院才能办理不动产权证书。三、张硕斌以房屋买卖合同纠纷起诉，装甲兵学院不应承担责任，办理不动产权证书是时间问题，更主要是政策原因。本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，中国人民解放军装甲兵工程学院（甲方）与张硕斌（乙方）签订《购买万泉寺经济适用住房协议书》（以下简称购房协议），约定：一、所购住房面积，乙方所购2502号房屋，实际建筑面积为102.51平方米；二、所购住房计价，乙方所购住房，甲方以综合成本价（经济适用住房价）计价，每建筑平方米价格4750元（最终售价以工程决算审计审定，售房方案经总部批复的价格为准），根据房屋所处的层次、朝向等调节系数计算，以及超面积价款、其它等因素，乙方所购住房的暂定售价为430542.00元；乙方自用的地下室、地下车库的出售价格，另行计算；三、付款方式，乙方已付款140000元，乙方及配偶预付房款及住房补贴抵扣后，还需付房款：/元；四、住房交付及原住用公寓房腾退，乙方付清购房款后，甲方将所售住房交付乙方，乙方必须在2011年8月31日前腾交学院原住房，并办理原住房腾退手续；五、购房产权，乙方付清购房款后，拥有住房全部产权。产权手续的办理，按建设部、总后勤部的有关规定，统一到地方房地产管理部门办理，乙方凭住房管理单位出具的原住房腾退证明向甲方领取“房屋所有权证”，办理手续所需支付的有关税费，按照国家和军队的有关规定执行，因乙方原因导致产权手续无法办理的，责任由乙方承担……九、公共维修基金由乙方个人承担，在交纳购房款时一并交甲方，共计9738.45元……。张硕斌按照购房协议的约定支付了购房款及公共维修基金。2011年，张硕斌入住2502号房屋。2020年12月15日，陆军住房专项清理整治工作领导小组办公室出具《证明》一份，载明：“万泉寺经济适用住房项目为陆军装甲兵学院（原装甲兵工程学院）建设，地址为北京市丰台区万泉寺北路12号院，住房性质为军队经济适用住房。根据全军经济适用住房建设项目清理统一部署，该项目正在组织历史遗留问题整改，售房方案处于审批阶段，下步将组织产权证办理。”2020年12月16日，北京市不动产登记事务中心未查询到万泉寺小区不动产登记信息。另查，中国人民解放军装甲兵工程学院因编制改革，编入装甲兵学院，中国人民解放军装甲兵工程学院的权利义务由装甲兵学院承接。本院认为，双方之间的购房协议约定，产权手续的办理按建设部、总后勤部的有关规定，统一到地方房地产管理部门办理，且现售价系暂定售价，最终售价以工程决算审计审定，售房方案经总部批复的价格为准。现万泉寺小区尚未办理初始产权登记，且陆军住房专项清理整治工作领导小组办公室证明万泉寺经济适用住房项目正在组织历史遗留问题整改，售房方案处于审批阶段。故目前尚未达到购房协议约定的办理2502号房屋不动产登记证书的条件，故对于张硕斌的诉讼请求，本院暂不予支持。待条件成就时，张硕斌可另行主张。需要指出的是，张硕斌入住2502号房屋近十年，陆军住房清理工作亦三年多，装甲兵学院应加快清理工作及售房方案的审批，尽快办理万泉寺小区的产权登记以维护购房人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告张硕斌的诉讼请求。案件受理费3879元，由原告张硕斌负担1939.5元（已交纳），被告中国人民解放军陆军装甲兵学院负担1939.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  聂 然二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8762号之一 原告：广西玉柴物流股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路66号钻石广场17层A9号写字楼，统一社会信用代码91450000595106831Y。 法定代表人：周宇浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆晓乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗婉真，该公司员工。 被告：茂名市广垦长晟粮油食品有限公司，住所地广东省茂名市电白区（原茂港区）东16小区，统一社会信用代码91440904304002937C。 法定代表人：钟伟琨，该公司董事长。 被告：珠海市中良企业有限公司，住所地广东省珠海市吉大海滨南路47号光大国际贸易中心2811室，统一社会信用代码91440400714845021T。 法定代表人：余戈，该公司经理。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年10月20日 待裁事项：原告广西玉柴物流股份有限公司以已与被告达成还款意向为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费57706元，减半收取28853元，由原告广西玉柴物流股份有限公司负担。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  蒙海艳 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  邓雪芳 书 记 员  朱迪绯 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保448号申请人：刘某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。被申请人：文某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人刘某与被申请人文某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文某名下的银行账户内存款人民币30万元予以保全。申请人刘某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人刘某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人文某银行账户内存款人民币30万元。案件申请费2020元，由申请人刘某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人刘某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  毛赐华二〇二〇年十二月二十一日书记员  路小娜
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执772号之一 申请执行人：陈义，男，1976年1月22生，住安徽省广德市。 被执行人：朱友君，男，1960年7月8日生，住安徽省广德市。 申请执行人陈义申请执行被执行人朱友君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的（2018）皖1822民初1663号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈义向本院申请执行，要求被执行人朱友君支付标的款487600.00元及利息。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人朱友君名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名下银行账户已被本院依法冻结，名下房产经本院一拍、二拍、变卖程序后，仍无人购买，除此，未发现可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1663号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨东
青海省海西州西部矿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)青2894执335号 申请执行人：茫崖永盛挖机配件销售部，经营场所：茫崖市花土沟镇创业路，统一社会信用代码：92632826MA75LCBT9Y。 经营者：吴平，男，1984年9月20日生，汉族。 被执行人：董国停，男，1963年10月1日生，汉族。 茫崖永盛挖机配件销售部申请执行董国停买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）青2894民特18号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书内容，被执行人董国停应偿还申请人茫崖永盛挖机配件销售部欠款20000元，并承担本案执行费200元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月2日立案受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1．向被执行人董国停发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人董国停至今未向本院申报财产，已将被执行人董国停限制消费； 2.被执行人董国停银行账户已作金额冻结； 3．通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已从被执行人董国停银行账户扣划到6194.36元并支付给申请执行人，其他未发现被执行人有房产、车辆、土地、银行存款、有价证劵等其他可供执行财产； 4．本院向申请执行人茫崖永盛挖机配件销售部经营者吴平告知上述执行进展情况及查询结果，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将被执行人董国停限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨宏伟 审 判 员 李岩岭 审 判 员 汪永莲 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 马晓龙 书 记 员 王香香
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31797号原告：韦东辉，男，1994年10月7日出生，汉族，身份证住址广西象州县，委托诉讼代理人：宋双双，广东本华律师事务所律师。被告：周奕，男，1987年9月14日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县，原告韦东辉与被告周奕劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦东辉及其委托诉讼代理人宋双双到庭参加了诉讼。被告周奕经本院依法公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告韦东辉诉称：2019年4月至2019年12月期间，我在周奕处工作，工作地点是广州市白云区嘉禾望岗大岭南工业区内，无工商注册，工作内容是首饰倒模，月工资是6200元。自2019年6月份开始，周奕陆续拖欠我工资，共拖欠16000元，我多次催收，周奕均以经济困难为由拒绝支付。为维护我的合法权益，特起诉请求判令：一、周奕向我支付劳务费16000元及利息（以16000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日开始起算，直至还清本息）；二、周奕承担本案的诉讼费用。被告周奕无答辩。经审理查明：韦东辉主张其自2019年4月至2019年12月期间为周奕提供劳务，工作地点为广州市白云区嘉禾望岗大岭南工业区内，该厂未工商登记，工作内容是首饰倒模，双方约定工资每月6200元，周奕通过微信转账向韦东辉发放工资；自2019年6月份开始，周奕陆续拖欠韦东辉工资共16000元。为证实其主张，韦东辉提交了以下证据：1.照片2张，其中一张显示快递上粘贴的物流单收件人为周先生，收件地址为广州市白云区嘉禾街道嘉禾望岗大岭南工业区B栋；另一张显示向微信名为“佳新奇”发送消息“白云区嘉禾望岗大岭南工业区B102188××××1940周奕”的聊天记录；2.韦东辉与周总188××××1940（微信号×××）的微信聊天记录及微信语音录音光盘，显示韦东辉多次向微信号为×××的聊天对象追要工资，对方均回复称正在筹款；3.覃淑敢与微信号×××的微信聊天记录，显示覃淑敢自2020年1月至2020年4月期间多次向该微信号的聊天对象追索工资，对方均回复称正在筹款，3月10日上午10时54分覃淑敢发送消息称“现在我和小伟的意思是，我的还有20200元，小伟的还有16000元，你看什么时候给……”；4.微信转账记录，显示2019年4月至2020年1月期间微信号×××绑定的财付通账号多次向韦东辉转账。韦东辉表示其向法院提起诉讼后，周奕没有支付过其工资。覃淑敢在另案的庭审中陈述其与韦东辉是同事关系，韦东辉每月工资6200元，周奕欠了韦东辉的钱。另查，韦东辉于2020年5月29日就本案诉求向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年5月29日以“被申请人的主体不适格”为由不予受理，韦东辉不服决定，遂诉至本院。诉讼中，本院向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司发函调查微信号“×××”的实名认证情况，财付通支付科技有限公司函复本院称微信号“×××”的实名认证信息为周奕，证件号与本案被告一致；深圳市腾讯计算机系统有限公司函复本院称微信号“×××”绑定的手机号为188××××1940。以上事实，有照片、微信聊天记录、微信转账记录、不予受理决定、协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，韦东辉主张周奕欠工资16000元，提交了微信聊天记录、微信转账记录等予以证实，微信聊天记录中周奕对欠付韦东辉工资的事实及欠付工资的数额予以确认，且经本院调查，微信号“×××”的实名认证主体确为周奕，根据现有证据及庭审情况，可以证明韦东辉主张的事实。故本院对韦东辉主张周奕支付拖欠工资16000元的诉讼请求予以支持。韦东辉主张以16000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日开始起算利息至还清本息于法有据，本院予以支持。周奕下落不明，经本院公告送达后未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，周奕支付韦东辉工资16000元，并于2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由周奕负担（韦东辉已预交受理费100元，由周奕在履行上述判决义务时直接向韦东辉支付100元，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十二月二十四日书记员  柯芷榕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10820号原告：上海传宇化工科技有限公司。法定代表人：赵宇。委托诉讼代理人：张胜永。被告：庞美印。原告上海传宇化工科技有限公司与被告庞美印买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，于2020年9月17日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张胜永到庭参加诉讼，被告庞美印经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款39,155元；2、判令被告支付利息(以39,155元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年11月1日起至实际支付之日止)。事实和理由：被告自2016年11月以来多次向原告购买快干固化剂、油漆等货物，现尚欠原告货款39,155元。原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼。被告未提出答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明，被告自2016年11月9日至2016年12月16日多次向原告购买货物，合计价款为39,155元。经原告多次催讨，被告仍未付款，原告遂起诉来院。另查明，原告股东吴利胜通过微信多次向原告催讨，要求被告支付货款，被告在2018年10月24日的微信聊天记录中表示愿自2018年11月起付款。以上事实，有原告提供的销售单、情况说明、原告股东吴利胜与被告之间的微信聊天记录、股东协议、借条及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供的销售单，能够证明原、被告间存在买卖合同关系。原告已完成了供货义务，被告应履行付款义务，被告未按约履行，有违诚信原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款39,155元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺于2018年11月起支付货款，但未实际履行，故被告应自2018年11月1日起支付利息。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞美印应于本判决生效之日起十日内支付原告上海传宇化工科技有限公司货款39,155元；二、被告庞美印应于本判决生效之日起十日内支付原告上海传宇化工科技有限公司利息(以39,155元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年11月1日起至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费873元、公告费690元，合计1,563元(已预缴)，由被告庞美印负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  周欢林人民陪审员  张欢华二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初726号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人李松，男，1983年2月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，住襄阳市樊城区。因犯盗窃罪，于2019年5月10日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2019年5月23日刑满释放。因盗窃，2020年9月9日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，9月10日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月16日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕703号起诉书指控被告人李松犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈海波出庭支持公诉，被告人李松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月27日至7月8日，被告人李松在襄阳市樊城区内盗窃他人电动车电瓶四起，盗得电动车电瓶价值共计人民币1151元。具体犯罪事实如下：1、2020年4月27日20时许，李松在樊城区盗窃凡某电动车电瓶一组（价值379元）。2、2020年5月19日12时许，李松在樊城区盗窃李某电动车电瓶一组（价值398元）。案发后，李松家属已赔偿被害人李某398元损失。3、2020年6月2日12时许，李松在樊城区盗窃杜某电动车电瓶一组（电动车电瓶信息不详，无法鉴定）。4、2020年7月8日12时许，李松在樊城区盗窃张某电动车电瓶一组（价值374元），因实施盗窃时被保安何某发现，未能将该组电瓶盗走。该组电瓶已起获并发还被害人。公诉机关提交了受案登记表，被害人张某、凡某、李某、杜某的陈述，证人何某证言，被告人李松的供述和辩解，指认现场照片，扣押物品清单，襄阳市发展和改革委员会价格认定中心价格认定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，领条，讯问等视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人李松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李松被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李松已经着手实施犯罪，在第四次实施盗窃时因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李松认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人李松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人李松到案后，如实供述自己的罪行。本院认为，被告人李松以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李松被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李松到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人亲属代为退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年4月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李松退赔被害人凡某人民币379元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小锋二〇二〇年十二月四日书记员  冯晓叶
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1682号申请执行人：徐某某，男，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2019年1月17日作出的（2019）内0302民初33号民事调解书，于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息100000元，受理费1150元，执行费1417.25元，共计102567.25元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人财产信息，暂无可供执行财产，本院依法于2020年12月23日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄旗彬
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8187号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：刘祥意，男，1985年11月20日出生，汉族，住天津市红桥区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告刘祥意借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告刘祥意经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币16500.00元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年5月23日至2019年12月10日利息298.20元，之后的损失以本金16500.00元为基数，从2019年12月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告刘祥意通过网站平台与案外人渤 海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额18000元，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数12期，借款利率为1.3000%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年5月23日向被告发放借款18000元，但被告未按约偿还。2019年12月10日，原告受让上述债权，并于2020年8月27日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告刘祥意未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，被告刘祥意通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为18000元，借款用途支付教育支出，借款期限自借款发放之日至2020年5月23日，借款分期期数为12期，借款利率为1.3000%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款18000元。后被告还款1期，偿还借款本金1500.00元，支付利息234.00元。2019年12月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权并支付相应对价。2020年4月27日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年8月27日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告刘祥意签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告刘祥意应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金16500.00元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年12月10日受让债权时应支付利息298.20元；自2019年12月11日起至付清之日止，以16500.00元本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘祥意于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金16500.00元及利息（利息截至2019年12月10日为298.20元，自2019年12月11日起以本金16500.00元为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，公告费560元，由被告刘祥意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杜佳乐
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初210号原告：苏州福莱盈电子有限公司,住所地江苏省苏州高新区金枫路189号。法定代表人:丁峰,董事长。委托代理人:韦全忠,北京市长安律师事务所律师。委托代理人:林少景,北京市长安律师事务所律师。被告：乐风移动科技(北京)有限公司,住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1109.法定代表人:刘文选,总经理。委托代理人:刘士新,北京市中通策成律师事务所律师。委托代理人:张子艳,北京市中通策成律师事务所实习律师。第三人:乐视移动智能信息技术(北京)有限公司,住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路1号)。法定代表人:贾跃民。原告苏州福莱盈电子有限公司与被告乐风移动科技(北京)有限公司，第三人乐视移动智能信息技术(北京)有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月16日立案。原告苏州福莱盈电子有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏州福莱盈电子有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许苏州福莱盈电子有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由苏州福莱盈电子有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘 茵审 判 员  蒙 瑞审 判 员  田 璐二〇二〇年十二月二十四日法官助理  沈 力法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35321号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：郝玉忠，男，1948年10月10日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告郝玉忠物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3780号原告：霍尔果斯金域网络科技有限公司，住所地北京市昌平区龙域北街金域国际中心B座605室。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：李家儒，北京盛冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建，男，汉族，单位员工。被告：广州风铃网络科技有限公司，住所地广州市天河区岑村圣堂工业区3号二楼2001号。法定代表人：路有光。委托诉讼代理人：李达标，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海勇，广东法制盛邦律师事务所律师。原告霍尔果斯金域网络科技有限公司与被告广州风铃网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告霍尔果斯金域网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按霍尔果斯金域网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  孙豫萍二〇二〇年十二月二日书记员  姚 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35513号原告：北京胜杰腾达园林工程有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院46号楼701室。法定代表人：韩福乐，总经理。被告：北京美好故事文化传播发展有限公司，住所地北京市通州区朱家垡村西900号院2号楼101二层2328。法定代表人：程晓蓓（其他情况不详）。原告北京胜杰腾达园林工程有限公司与被告北京美好故事文化传播发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。现原告北京胜杰腾达园林工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京胜杰腾达园林工程有限公司申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京胜杰腾达园林工程有限公司撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 丹
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1857号原告：李浩，男，1976年2月4日出生，汉族，工人，住肇州县。委托诉讼代理人：全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，现住肇州县。被告：郑佰成，男，1968年3月2日出生，汉族，个体，住肇州县。被告：何权，男，1967年1月1日出生，汉族，个体，住肇州县。原告李浩与被告郑佰成、何权民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩及其委托诉讼代理人全继丰、被告郑佰成到庭参加诉讼，被告何权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：一、被告给付借款本金20,000元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告于2018年12月12日向原告借款130,000元，出具借据一枚，约定2019年4月1日还款，王金良担保。后二被告给付100,000元，余款30,000元未给付。故原告诉至法院，请求二被告给付欠款。被告郑佰成辩称，原告所诉是事实，向原告借款130,000元是事实，但是已偿还110,000元。被告何权未向本院提交书面答辩状。在审理中，原告李浩向法庭出示证据：借据原件一枚，证明二被告于2018年12月28日向原告借款本金130,000元，后二被告给付110,000元，尚欠20,000元的事实。经质证，被告郑佰成无异议，借款人郑佰成是我签字，共同还款人的名字是何权签的。在审理中，被告郑佰成、何权均未向法庭提交证据。经审理查明，被告郑佰成、何权于2018年12月12日向原告借款130,000元，出具借据一枚，约定2019年4月1日还款，王金良担保。后二被告给付110,000元，余款20,000元未给付。故原告诉至法院，请求被告郑佰成、何权给付借款本金20,000元。同时案件受理费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告郑佰成、何权于2018年12月12日向原告李浩借款人民币130,000元，约定2019年4月1日还款，但被告郑佰成、何权只偿还110,000元，尚欠20,000元至今未偿还。原告李浩与被告郑佰成、何权之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郑佰成、何权未能按约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告李浩要求被告郑佰成、何权给付借款人民币20,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑佰成、何权于本判决生效后立即偿还原告李浩借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费减半收取人民币150元，由被告郑佰成、何权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振军二〇二〇年十二月十五日书记员  李 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22212号原告：申某，女，1966年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李某，女，2009年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：申某。二原告共同委托诉讼代理人刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：申某春，男，1971年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：申某同，男，1938年1月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申某春。被告：王某，女，1945年10月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申某春。原告申某、李某与被告申某春、申某同及王某确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某及其作为李某的法定代理人，申某、李某共同的委托诉讼代理人刘向东，被告申某春及其作为申某同、王某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某、李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告于2020年6月26日签署的《房产分割协议书》合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月31日与北京新奥集团有限公签署了《集体土地房屋拆迁补偿协议》(合同编号：新奥通分（合）拆管征字【2016】-东宅-X，简称“拆迁补偿协议”)和《安置及临时周转协议》(合同编号：新奥通分（合）拆管征字【2016】-东宅X，简称“周转协议”)，该2份协议就北京市通州区潞城镇东小营村X号（以下简称X号）房屋的拆迁及补偿等事宜，进行了约定。原告与被告于2020年6月26日签了《房产分割协议》，就北京市通州区潞城镇东小营村X号房屋拆迁后房产分割事宜进行了约定：就安置房中后北营二期地块西区3号楼1元5层X的房屋产权，登记至原告名下，归原告所有，自始不再登记至被告申某春名下。上述协议签署后，原被告因《房产分割协议》的有效性发生了争议纠纷。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。三被告辩称：同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，北京新奥集团有限公司（甲方、拆迁人）与被告申某春（乙方、被拆迁人）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》约定，甲方因通州区潞城镇棚户区改造土地开发项目B、C、区拆迁项目建设需要，对乙方在拆迁范围内的东小营村X号宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁。该协议附件一《房屋安置明细表》载明，安置房户型套数5套，其中一居3套，两居1套，三居1套。后申某春、申某同、王某签署《申请书》对安置房屋的“登记产权人”进行了约定，其中后北营二期地块西区3号楼1单元5层X的55平米房屋显示的“登记产权人”为申某春。同时对其他房屋的“登记产权人”进行了载明。2020年6月26日，申某春（甲方）、申某同、王某（乙方）、申某（丙方）及李某（丁方）签订《房产分割协议》约定，后北营二期地块西区3号楼1单元5层X的房屋产权，登记至丙方和丁方名下，归丙方及丁方所有，各方确认，房产分割系各方自愿，不需支付或收取任何房产对价或款项。此外，协议还约定了其他内容。庭审过程中，经询问核实，申某同与王某系夫妻关系，二人生育子女2个，即原告申某、被告申某春，X号房屋翻建时，申某跟父母及申某春一起出资翻建，当时申某还系该村村民，后来申某就出嫁了。上述事实，有《集体土地房屋拆迁补偿协议》《安置及临时周转协议》、申请书、《房产分割协议》等及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告与被告签署的《房产分割协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，根据查明的事实及本案证据，亦不存在合同法第五十二条之情形，故双方《房产分割协议》的合法有效，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：原告申某、李某与被告申某春、申某同、王某于2020年6月26日签署的《房产分割协议》有效。案件受理费35元，由被告申某春、申某同及王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年十二月二十八日书记员  张媛媛
安徽省芜湖市三山区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）皖0208刑更4号罪犯许兴国，男，1970年1月8日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被芜湖市公安局三山分局取保候审。2019年12月18日被本院决定取保候审。法定监护人许某，系罪犯许兴国之父。2019年12月30日本院作出了（2019）皖0208刑初124号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯许兴国有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。现许兴国因病申请暂予监外执行。经查，安徽省芜湖市中级人民法院委托芜湖市第四人民医院对许兴国进行精神疾病专科检查并出具医学诊断意见，芜湖市第四人民医院指定其所属安徽昌平司法鉴定所对其进行了精神病专科检查及诊断，并出具皖昌司鉴所[2020]精司鉴字第153号司法鉴定意见书，后芜湖市中级人民法院组织诊断，于2020年12月9日出具《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，组织诊断意见为：“罪犯许兴国目前诊断为残留型精神分裂症，无服刑能力。符合暂予监外执行《保外就医严重疾病范围》规定的医学条件，需继续住院治疗。”不宜收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，决定将罪犯许兴国暂予监外执行。二〇二〇年十二月二十三日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13592号原告：杨带娣，女，1984年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市仲恺区×××××××××××××。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区××××××××××民小组，住所地：广东省惠州市仲恺高新区×××××××××。负责人：杨灿辉。被告：仲恺高新区××××经济合作社，住所地：广东省惠州市仲恺高新区××××××××××××××。负责人：杨灿辉。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨志斌，广东信惠律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：张淑霞，广东信惠律师事务所实习律师。原告杨带娣与被告惠州市仲恺高新区××××××××××民小组、仲恺高新区××××经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。原告杨带娣向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告支付1.2010年上半年水田租金每人400元、年终分配每人1800元，2.2011年上半年水田租金每人400元、年终分配每人1800元，3.2012年上半年水田租金每人400元、年终分配每人2100元，4.2013年上半年水田租金每人400元、年终分配每人2600元，5.2014年上半年水田租金每人400元、下半年水田租金每人400元、年终分配每人2800元，6、2015年上半年水田租金每人730元、下半年水田租金每人495元、年终分配每人2800元、2015年5月26日旭硝子显示玻璃厂有限公司征地款每人分配15680.88元，7.2016年上半年水田租金每人700元、年终分配每人2900元，8.2017年上半年水田租金每人600元、年终分配每人3200元、2017年1月26日英山公路扩建工程征地款每人分配7973元，9.2018年1月29日思科项目征地款每人分配35539.16元、上半年菜场租金每人300元、下半年水田租金每人285元、年终分配每人2500元，10.2019年上半年菜场租金每人200元、2019年下半年水田租金每人223元，11.2020年上半年分红分配款共计14424.42元，上述1至11项合计102650.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告惠州市仲恺高新区××××××××××××××民，同时是被告仲恺高新区××××经济合作社集体经济组织成员，2001年因被告以原告存在事实婚姻为借口，被告就开始拒绝向原告发放本应属于原告的分红及收益。后原告找沥林镇政府申请维权，而政府却拒绝履行职责。原告认为原告系被告村民，被告应履行其相对应的给付原告分红和收益的责任。被告仲恺高新区沥林镇英光村杨屋瑛股份经济合作社是实际对村集体负有经济管理职能，应对上述分配给原告的集体分红分配款承担连带责任。故此原告特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提交的《行政处理决定书》显示，惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府于2020年6月15日作出该行政处理决定书，认定原告具有惠州仲恺高新区××××农村集体经济组织成员资格；被告提交的《行政复议决定书》显示，惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会于2020年10月20日作出该行政复议决定书，决定撤销惠州仲恺高新技术产业开发区××××政府于2020年6月15日作出的《行政处理决定书》。原告主张其具有被告处村集体经济成员资格的证据系《行政处理决定书》，而该决定书已经被撤销，可见，行政机关实际上并未就原告的村民资格争议作出处理，参照广东省委办公厅2006年12月13日印发的关于《中共广东省委办公厅、广东省政府办公厅转发〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见〉的通知》（粤委办[2006]142号），对因土地承包和集体收益分配而引发的争议，应依照相关法律、法规和政策由基层政府先行处理，对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。可见对该类案件应遵循“先政府处理，后行政诉讼”、“先行后民”的解决原则。本案双方当事人对于原告的村民资格有争议，依照上述规定，原告应先通过行政程序解决其是否具备农村集体经济组织成员资格，以及是否与其他村民同等享有参与集体分配等权益的问题。如经行政途径确认后，原告有证据证实其仍被侵害集体经济组织成员权益的，可再行通过民事诉讼程序主张权利。综上，在未经过行政程序处理的情况下，原告直接提起本民事诉讼要求被告支付集体收益分配款，程序不当，本院予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨带娣的起诉。本案不交纳案件受理费。原告杨带娣预交的案件受理费2341元，予以全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十一日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18230号 张田锋、徐远洲： 本院受理的申请执行人张田锋与被执行人徐远洲借款合同纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971民特370号民事裁定书]，因被执行人徐远洲已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日 联系人：罗永超、邓泳珊 联系电话：0769-22469411、22462023
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28202号原告：李某，女，1965年5月19日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县朝阳镇佛山社区。委托诉讼代理人：常乐，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：王珩达，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告李某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）、被告王珩达（以下简称姓名）借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常乐、张峰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令普利融信公司偿还原告借款本金70000元、分红收益5600元并支付逾期利息（以75600元为基数，自2019年9月20日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；2、请求判令芦某、王珩达对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与普利融信公司于2019年6月20日签订《资金出借合同》，合同约定借款金额7万元，期限六个月，普利融信公司每月向原告支付1%收益、1%分红。现原告已按合同约定向被告履行付款义务，但普利融信公司未按合同约定支付分红及收益，借款到期后也未按合同约定返还原告本金。芦某是普利融信公司的实际控制人、董事长，出具了《承诺责任书》，对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任，保证兑现出借人的本金和收益。王珩达是普利融信公司的法定代表人和股东，且普利融信公司系王珩达的自然人独资有限责任公司。芦某、王珩达均应与普利融信公司承担连带清偿责任。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）李某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额70000元，借款期限六个月，自2019年6月20日开始至2019年12月19日结束；合同有效期内每月19日支付700元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年12月19日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；普利融信公司未按照合同约定向原告清偿本金以及收益，每延迟一日，应当以未付款为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，直至本金应付款项清偿完毕为止；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红1%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司依约通过芦某的个人银行账户支付了二个月的收益和分红，再无其它还款。芦某曾向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。另经查，普利融信公司为自然人独资有限责任公司，王珩达自2017年11月开始即为该公司的法定代表人和股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司拖欠借期内分红收益，且未归还本金，应予归还并支付逾期利息，但涉案借款的借期内实际利率已达到年利率24%，在借期内再主张逾期利息于法无据，本院不予支持，原告的其它诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》；王珩达作为普利融信公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产；二人均应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普利融信（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李某借款本金七万元、分红收益五千六百元并支付逾期利息（以75600元为基数，自2019年12月20日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告芦某、被告王珩达就上述第一项确定的被告普利融信（北京）投资管理有限公司应偿付原告李某的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告李某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告李某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告李某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告李某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18594号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：马刈，男，1986年10月30日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马刈信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告马刈经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年6月8日的欠款148268.66元（其中本金129167.08元、利息8784.39元、违约金1740.89元、其他手续费8576.30元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：马刈曾办理了广发信用卡。现因马刈拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告马刈未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，马刈向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月8日，马刈欠款148268.66元（其中本金129167.08元、利息8784.39元、违约金1740.89元、其他手续费8576.30元）。本院认为，马刈在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求马刈履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告马刈自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月8日的欠款148268.66元（其中本金129167.08元、利息8784.39元、违约金1740.89元、其他手续费8576.30元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元、公告费560元由被告马刈负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
安庆市大观区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0803执1246号 耿从云、陶翠霞、安庆市文峰置业有限公司： 耿从云、陶翠霞申请执行安庆市文峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为安庆市文峰置业有限公司将逾期交房违约金、利息，仲裁处理费与受理费偿还给耿从云、陶翠霞。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，耿从云、陶翠霞向本院申请执行的，执行依据为（2018）合仲字第0298号法律文书已全部执行完毕。现对该案予以结案。 特此通知 安庆市大观区人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1971号原告：邓世华，女，1963年4月25日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：邓世新，男，1969年12月1日生，汉族，住徐州市云龙区，系原告邓世华弟弟。被告：周彬，男，1980年8月27日生，汉族，户籍地徐州市云龙区。原告邓世华诉被告周彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告邓世华及其委托诉讼代理人邓世新到庭参加诉讼，被告周彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓世华向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款2万元及利息(以2万元为基数，按年利率24%计算，自2017年1月1日起至实际给付之日止)。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告与原告弟弟邓世新系认识一二十年的朋友关系。2016年11月4日被告向原告弟弟邓世新借款，原告弟弟将此事告知原告，原告向被告出借了2万元现金，约定借期2个月，利息为1500元。还款期限届满后，被告未予还款，一再拖延。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告周彬未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条、短信聊天记录，被告未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证权利。本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告提交了《借条》，载明：“今周林借邓世华现金贰万元整（20000），期限两个月，利息壹仟伍佰元（1500），还款日期2016年1月4日前本息一次性付清。身份证号：手机号：138××××2461惠民小区借款人：周彬2016年11月4日”。原告提交了短信记录，载明：“（2018-4-8）哥，我这确定下半年一定会回去干，在徐州重新发展，哥我也会把姐的钱在今年能还一部分，我会尽量努力做到”。原告称是其弟弟邓世新与被告的短信记录，称被告至今未清偿上述借款。原告放弃主张自借款之日起至2016年12月底的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，根据原告举证及其陈述，能够证明原、被告之间存在借贷合意且原告已向被告交付借款2万元的事实。本案借贷事实清楚，债权债务关系明确。原、被告之间存在合法民间借贷法律关系。双方约定的还款期限届满后，被告未予还款，已构成违约，应承担继续向原告履行还本付息的违约责任。现原告诉请被告偿还借款本金2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，没有约定的，按借期内利率计算，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定的利息支付标准过高，现原告自愿放弃自借款之日起至2016年12月底的利息，主张以2万元本金为基数，按年利率24%计算自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周彬于本判决生效之日起十日内偿还原告邓世华借款本金2万元并支付利息（利息以2万元本金为基数，自2017年1月1日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元、公告费560元，合计898元，由被告周彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  薛元顺二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4117号 上诉人（原审被告）：蒋晟春，男，1972年5月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张传秀，女，1964年10月6日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：罗朝荣，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。 原审被告：黄素清，女，1982年12月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人蒋晟春因与被上诉人张传秀、原审被告黄素清委托理财合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，蒋晟春于2020年12月11日申请撤回上诉。刘洪杰于2020年12月11日同时申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人刘洪杰提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。此外，鉴于刘洪杰作为原审原告，本院已准许其撤回对本案的起诉，故对蒋晟春撤回上诉的请求不再进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初1292号民事判决； 二、准许张传秀撤回起诉。 一审案件受理费1143元，财产保全费1020元，由张传秀负担。二审案件受理费1595元减半收取797.50元，由蒋晟春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨雅文
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初93号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人李伟成，男，1976年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省定州市南城区。2020年1月3日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被蠡县公安局刑事拘留，同年2月8日被依法逮捕。现羁押于蠡县看守所。 辩护人侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2020]71号起诉书指控被告人李伟成犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员王长乐、检察官助理刘京京出庭支持公诉，被告人李伟成及其辩护人侯少辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控，自2017年3月至2018年12月，被告人李伟成与合伙人李广共同承建蠡县，在开发商完全支付二人工程款的情况下，承建商负责人李伟成仍拖欠111名工人工资，拖欠工人工资金额总计1978494元，经蠡县人力资源和社会保障局责令支付，李伟成仍不支付。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解及视频资料等证据。 公诉机关认为，被告人李伟成以转移财产的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究被告人的刑事责任。被告人李伟成到案后能如实供述自己的罪行，建议法庭对其在有期徒刑二年至二年十个月之间量刑，并处罚金。 被告人李伟成及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，均主张对被告人从轻处罚。辩护人的辩护意见是被告人所起作用较小、系初犯，没有犯罪前科，自愿认罪，希望法庭在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。 经审理查明，被告人李伟成等人借用定州市隆基建筑公司资质，于2017年4月12日与蠡县开发商宋某1签订书面协议，由李伟成等人承建蠡县。至2018年12月份，被告人李伟成等人在开发商完全支付工程款的情况下，仍拖欠111名工人工资共计1978494元。被害人于2019年12月5日向蠡县人力资源和社会保障局报案，后该局分别做出责令限期改正通知书、行政处理决定书、行政处罚决定书，责令李伟成限期支付，被告人李伟成在知悉上述情况后，逾期未支付，蠡县人力资源和社会保障局于同年12月15日将该案移送公安机关立案侦查。李伟成于2020年1月2日被蠡县公安局抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述与辩解，被害人雷某1、张某1、孙某、史某1、朱某1、李某1、陈某1、陈某2、徐某、张某2、冯某1、张某3、冯某2、张某4、刘某1、李某2、冯某3、王某1、冯某4、马某1、葛某、乔某1、刘某2、乔某2、王某2、张某5、李某3、杨某1、李某4、杨某2、史某2、史某3、史某4、肖某、何某、李某5、李某6、张某6、陈某3、白某、董某、陈某4、朱某1、朱某2、朱某3、王某3、高某、刘某3、刘某4、李某7、陈某5、李某8、李某9、李某4、甄某1、苏某1、杨某3、甄某2、李某10、张某7、李某11、李某12、李某13、陈某6、苏某2、陈某7、宁某、史某1、陈某8、吴某1、张某8、赵某1、吴某2、赵某2、吴某3、雷某2陈述及李伟成出具的欠条，张某3、陈某4、刘某4、李某7、李某8、杨某1、李某3等人委托他人代支取工资的委托书，证人屈某、马某2、宋某1、马某3、宋某2、刘某5、余某、李某14证言，借条复印件、扣工程款协议，蠡县北郭丹中心小区与定州市隆基建筑有限公司签署的建筑工程合同，李伟成等人银行卡交易明细清单、个人活期账户交易明细，雷某2记载的李伟成、李广来往账目、各班组工资结算单、工程明细分类账，李伟成、李广在蠡县账目记载、支款条、转账记录、网上银行电子回单、李伟成借马某3款项的借条、证明等复印件，蠡县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、移送审批表、劳动保障监察举报（投诉）登记表、立案审批表、劳动保障监察送达回证、劳动保障监察责令限期改正通知书、行政处罚决定书、行政处理决定书、有关事项审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处理事先告知书、调查终结报告、调查询问笔录、工人考勤表、工资表、统计表、工人身份证复印件，破案经过等证据证实，足以认定。 被告人的辩护人提交朱某1、张某6、杨某3对李伟成的刑事谅解书，经调查核实内容客观真实，本院予以认定。 本院认为，被告人李伟成拒不支付工人工资197万余元，数额较大，经劳动监察机关责令限期支付后仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。 被告人李伟成供述与被害人雷某1、张某1、孙某、朱某1、李某1、陈某1、陈某2、徐某等人陈述，证人屈某、马某2、宋某1、马某3、宋某2、刘某5、余某、李某14等证言相互印证，能够证实被告人李伟成是承建工程的主要负责人之一，在本案中起主要作用，辩护人关于李伟成所起作用较小的意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人李伟成到案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李伟成得到三名被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人对李伟成从轻处罚的观点予以采纳；请求对被告人在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条第一款的规定，判决如下： 被告人李伟成犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2022年4月2日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘剑鑫 审 判 员  孔卫映 人民陪审员  彪新梅 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  黄子涵
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督260号 游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向向方驰发出支付令的申请书，本院于2020年12月23日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18774号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：崔静萱，女，1971年10月21日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告崔静萱物业服务合同纠纷一案中，因原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月三十日书记员  李 鑫
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2020)渝0114执4254号移送部门：重庆市黔江区人民法院刑事审判庭。被执行人：廖增全，男，生于1944年8月6日，汉族，住重庆市彭水县。关于被执行人廖增全罚金一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2020）渝0114刑初345号刑事判决书已发生法律效力，被执行人廖增全应当缴纳罚金10000元，因其逾期未履行该判决书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年11月3日移送强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人廖增全发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖增全一直未履行。经本院调查，被执行人廖增全名下无房产、车辆等财产可供执行，本院依法对其名下银行账户实施了额度冻结，本院依法划拨其银行存款1512.55元支付市财政。2020年12月15日，本院到被执行人廖增全户籍所在地进行调查，未发现其名下有可供执行的财产线索。因被执行人廖增全一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，本案未执行到位的罚金为8487.45元。本院认为，经穷尽执行措施，被执行人廖增全暂无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，随时恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴书琪
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督277号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向胡春全发出支付令的申请书，本院于2020年12月24日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30854号原告：佛山房江湖信息科技有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××××××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：陈嘉敏，公司法务。委托诉讼代理人：许重好，公司法务。被告：佛山鼎域房地产有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××××××商业（住所申报）。法定代表人：陆某1。原告佛山房江湖信息科技有限公司与被告佛山鼎域房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告佛山房江湖信息科技有限公司于2020年12月8日以被告已一次性支付完相关款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山房江湖信息科技有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十四条第二款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山房江湖信息科技有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计6475元（原告已预交），由原告佛山房江湖信息科技有限公司自行负担。本案尚未实施财产保全措施，原告佛山房江湖信息科技有限公司预交的财产保全费5000元，经其书面申请本院予以退还。审判员  朱道春二〇二〇年十二月十一日书记员  黄晓璇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5784号 原告：王文湘，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被告：程雷，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王文湘与被告程雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文湘的委托诉讼代理人李沁浓到庭参加诉讼，被告程雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告程雷立即支付工资款70000元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年，被告雇请原告为其支模，截止2017年11月17日，被告累计欠付原告木工工资70000元，并向原告出具了《欠条》。原告经多次催收未果，故诉至法院。 被告程雷未作答辩。 原告王文湘围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程雷未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告程雷雇请原告王文湘在其承包的房屋修建工程中进行劳务作业。工程结束后，经原、被告双方结算，被告于2017年11月17日就欠付工资向原告出具了一份《欠条》，其内容为“今于2017年11月17日下欠王文湘木工工资款：柒万圆整（70000元整）下欠人：程雷“X”2017年11月17日”。原告经催要未果，遂诉至本院。原告在庭审时主张被告以欠款本金70000元为基数，从书写欠条之日即2017年11月17日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息。 上述事实有原告提交的并经本院确认的《欠条》、原告的陈述等证据在卷佐证。 另查明，2020年9月21日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，提供劳务一方按照约定提供劳务的，接受劳务一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，原告王文湘为被告程雷承包的工程提供劳务，做支模工作，双方已形成劳务合同关系，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但工程结束后，经结算，被告向原告出具了劳务工资欠款证明，被告应按照欠条结算金额支付劳务工资，故对原告主张被告支付劳务工资款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从书写欠条之日即2017年11月17日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担因拖延给付劳务费的违约行为给原告造成的利息损失，但因双方未明确约定履行期限及利息，且原告未提供其向被告催收工资的证据，故利息应从原告向被告主张权利之日起计算，即从起诉之日2020年10月1日起计算至实际履行之日止。因原告所主张的利息计算标准没有法律依据，故本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告程雷在本判决生效后十日内支付原告王文湘工资欠款70000元及利息（利息计算方法：以70000元为基数，自2020年10月1日起至款项付清之日止按照年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元、公告费700元，由被告程雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  杨小东 人民陪审员  赵 敏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郭 飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9050号申请执行人：万佳宝，男，汉族，1994年11月15日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京金诚嘉铭税务师事务所有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨霞，经理。申请执行人万佳宝与被执行人北京金诚嘉铭税务师事务所有限公司仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出的京顺劳人仲字[2020]第6228号调解书已发生法律效力。权利人万佳宝于2020年10月26日向本院申请强制执行。本案执行标的为25882.21元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6228号调解书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4813号之一 申请执行人：东莞市美泉染料有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇聚龙江村龙泉路14号1号楼201室。 法定代表人：肖刚。 委托代理人：王钦朋，广东锋庭律师事务所律师。 被执行人：惠州市俊泰纺织有限公司，住所地:广东省惠州市博罗县罗阳镇水西路19号。 法定代表人：杨玉坚。 申请执行人东莞市美泉染料有限公司与被执行人惠州市俊泰纺织有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初31821号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人惠州市俊泰纺织有限公司应向申请执行人东莞市美泉染料有限公司支付本金504824.68元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人惠州市俊泰纺织有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人惠州市俊泰纺织有限公司未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：经调查，惠州市博罗县人民法院依法查封被执行人惠州市俊泰纺织有限公司所有的存放于××州区××岗纺织路西肇庆织布长北的机器设备一批，本院已对上述财产参与分配；本院查封被执行人惠州市俊泰纺织有限公司所有的存放于广东省惠州市博罗县东江路福和纸业中心内的机器设备暂不处理。（二）本院于2020年4月15日依法委托被执行人惠州市俊泰纺织有限公司所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人惠州市俊泰纺织有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年12月23日向申请执行人东莞市美泉染料有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4813号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李文超
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1483号之五 申请执行人钟道进，男，1979年8月21日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人乔如明，男，1961年10月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人乔玉飞，男，1985年12月13日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人严永梅，女，1964年12月7日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行（2019）苏0111民初7327号钟道进与乔如明、乔玉飞、严永梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人钟道进于2020年12月23日向本院申请撤回对被执行人乔如明、乔玉飞、严永梅的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执1483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  马 亮 审判员  郑红梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩茜茜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2292号原告：万云飞，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被告：范海强，男，1982年5月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：苏欢，女，1987年3月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告万云飞与被告范海强、苏欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万云飞、被告范海强、苏欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。万云飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告范海强、苏欢向原告偿还借款本金90000元整；2.判决被告范海强、苏欢向原告偿还借款利息（以90000元为基数，自2018年11月16日起，以年利率24%计算至2020年12月15日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告从原告处贷款人民币9万元，借期四个月，被告为原告出借收条。上述借款经原先催要被告至今未偿还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。范海强辩称，借款情况属实，当时他是借给我九万，利息一个月一万元，我就给他打了十万的借条，实际上只收到九万元。第一个月没有利息是因为原告拿了我一个LV包。当时原告知道我是用来赌博的，我是在网上赌博的，还是借给我了。2017年我已经和苏欢离婚了，借条上苏欢的签名是后面才加上去，当时只有我和柴成军签了名。苏欢在借条上签字是因为原告在家中赖着不走，担心影响孩子就签字了。柴成军也用了这个钱，所以我认为柴成军也应该承担责任。原告要求的这个利息也不符合国家规定，我不认可。苏欢辩称，我不认同借款，第一钱我没有用，钱也没有打到我的卡上。当时签字是因为我们虽然离婚但是还是在合租，原告在家中赖着不走，一直让我签字，我担心影响孩子，就签字了，2018年找我签的字，但具体时间我记不住了。2017年12月5日我们离婚的，在借款发生时已经离婚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：范海强经案外人柴成军介绍认识万云飞。2018年7月16日，范海强以资金周转为由向万云飞借款9万元，并出具借款借据一张，上载明：“借款人范海强（身份证号：×××）、苏欢（身份证号：×××），担保人柴成军（身份证号：×××）。借现金人民币大写拾万元整，小写金额100000元。借款期限：2018年7月16日-2018年11月15日。借款用途资金周转。钱款给付方式为现金，本人现已收到全部借款，本人保证按约定日期还款，并按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。如借款人未能按时归还借款及利息，被借款人可直接向法院起诉担保人，向担保人索要借款及利息”。庭审中原告陈述称其是通过银行转账方式分两笔向被告范海强交付借款9万元，借条上所写的十万元中包含一万元利息，故现在只要求按照9万元借款本金主张利息。原告明确其第二项诉讼请求为要求被告偿还以9万元为基数，自2018年11月16日起，以年利率24%计算至2020年12月15日的借款利息。被告范海强认可其收到借款9万元的事实，但辩称原告知晓其借款用途为赌博，且已经给了原告一个LV包。被告苏欢不认可借款事实，陈述称其与范海强已于2017年12月5日离婚，借款发生时双方仅为合租关系。其确实在借条上签字，但仅是因借款发生时原告坚持要求其于借条上签字，实际其与范海强的借款行为无关。另查，范海强与苏欢于2017年12月5日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，范海强、苏欢向万云飞借款并出具借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。万云飞已经依约交付借款90000元，现范海强、苏欢到期未履行还款义务，万云飞有权要求范海强、苏欢偿还借款本金并支付利息。故对于原告请求被告返还借款本金90000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因双方在借条中约定的利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，未超出法律规定的上限，现被告主张自2018年11月16日起至2020年12月15日期间的利息，应按双方约定的利率标准计算，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故自2018年11月16日起至2019年8月19日止的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日至2020年12月15日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告范海强辩称原告知晓其借款用途为赌博，但未能提供充足证据证明原告是在知晓其用于赌博后向其出借的款项的，故对于被告范海强的辩称意见本院不予采信。对于被告范海强辩称给了原告一个LV包，但未能提供证据证明双方达成了以物抵债的协议，被告范海强可另案主张。被告苏欢称签字时已与被告范海强离婚，签字是原告在家中赖着不走才签的字，但其未能提供证据证明签字非本人真实意思表示，故本院对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下：一、范海强、苏欢于本判决生效后七日内偿还万云飞借款90000元；二、范海强、苏欢于本判决生效后七日内支付万云飞利息（以90000元为基数，自二〇一八年十一月十六日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自二〇一九年八月二十日起至二〇二〇年十二月十五日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果范海强、苏欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由范海强、苏欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由范海强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月二十一日法官助理 冯晓璐书 记 员 周 洁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10537号 原告：李春珍，女，1976年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华南区。 被告：林秀卿，女，1986年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄春华，女，1986年12月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李春珍与被告林秀卿、黄春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.林秀卿立即偿还借款本金20万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.黄春华对林秀卿的上述债务承担保证责任。事实和理由：林秀卿因需于2019年4月15日向原告借款20万元，有林秀卿出具的借条为凭；黄春华在借条上签字为该借款提供担保；经多次催讨，被告拒不还款。 二被告均未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.身份证复印件三份，证明原、被告的主体情况；2.借款人处署名“林秀卿”、担保人处署名“黄春华”的借条一份，内容为“借款人林秀卿×××638Ｘ／出借人李春珍／于2019年4月15日向出借人李春珍借款人民币贰拾万元整／200000／支付方式为现金／用于生意周转／备注：林秀卿如果没能力偿还这笔债由担保人黄春华偿还”，证明林秀卿于2019年4月15日向原告借款20万元，黄春华为该债务提供担保。 本院认为，二被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，与其主张相关，可证明其所主张的事实。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”，本案借条备注在林秀卿没有能力偿还的情况下由黄春华偿还，即黄春华提供的保证为一般保证。 经审理查明，林秀卿于2019年4月15日向原告借款20万元，双方未约定借款期限及利息。黄春华为上述债务提供一般保证责任，未约定保证期间及保证范围。后被告未偿还任何款项，原告于2020年8月11日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告与林秀卿之间的民间借贷关系合法有效。林秀卿经起诉催告，仍未能履行偿还义务，应承担相应的法律责任。借贷双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息，合法合理，予以支持。黄春华为本案债务提供一般保证，黄春华应对林秀卿不能履行的部分承担清偿责任。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，该担保未超过保证期间。双方对保证范围未作约定，依照法律规定黄春华应对借款及逾期利息等全部债务承担责任。二被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第二款、第二十五条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林秀卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告李春珍借款本金20万元及逾期利息（以尚欠款项为基数按年利率6%计算自2020年8月11日起至实际还清款项之日止）； 二、被告黄春华对被告林秀卿的上述债务承担一般保证责任，即就林秀卿财产依法强制执行后仍不能履行部分承担清偿责任，被告黄春华承担保证责任后有权向被告林秀卿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4300元，由被告林秀卿、黄春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  庄茹娟 人民陪审员  林增辉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 …… 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终3010号上诉人（原审被告）：湖南湘君面业有限公司，住所地永州市冷水滩区春江路与珊瑚路交汇处101号。法定代表人：何书娴，该公司董事长。委托诉讼代理人：林惠敏，女，1954年12月30日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，系该公司总经理,代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：唐军，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：湖南永州下河国家粮食储备库，住所地永州市冷水滩区零陵北路411号。法定代表人：陶晓华，系该公司主任。委托诉讼代理人：蒋先迹，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘飞军，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般授权。上诉人湖南湘君面业有限公司与被上诉人湖南永州下河国家粮食储备库合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南湘君面业有限公司于2020年12月28日向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人湖南湘君面业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南湘君面业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10643元，减半收取5321.5元，由上诉人湖南湘君面业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈中亚审判员  李 飞审判员  廉丽萍二〇二〇年十二月二十八日法官助理李秋香书记员陈易萱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初6247号 原告：胡光云，男，1966年3月5日出生，汉族，住贵州省。 被告：杨秀，女，1972年4月18日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：高毅，男，1971年2月1日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告胡光云诉被告杨秀、高毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年12月31日原告胡光云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡光云撤诉处理。 案件受理费50.00元，公告费400.00元，由原告胡光云负担。 审 判 长  丰 刚 人民陪审员  余光远 人民陪审员  蒋明进 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  韩乐霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87585号原告：朱宗奎，男，1976年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：程伟，上海汉世律师事务所律师。被告：上海嘉跃建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘正华，总经理。委托诉讼代理人：易泓，北京市浩天信合律师事务所上海分所律师。被告：金思文，男，1991年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告朱宗奎与被告上海嘉跃建筑装饰有限公司、被告金思文劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年12月24日，本院收到原告委托诉讼代理人提交的撤诉申请，并向其进行了核实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱宗奎撤回起诉。案件受理费50元(人民币，下同)，减半收取计25元，由原告朱宗奎负担。审判员  李尚伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民特34号 申请人张茂荣，女，1938年11月1日生，汉族，现住任丘市。 被申请人金玉峰，男，1932年1月3日生，汉族，现住任丘市。 申请人张茂荣诉被申请人金玉峰申请宣告无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。申请人张茂荣于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被申请人金玉峰的起诉。 本院认为，申请人张茂荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人张茂荣撤回对被申请人金玉峰的起诉。 审判员  周素英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孟 璐
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3683号原告：冉某1，住甘肃省会宁县。原告：周某，住甘肃省会宁县。原告：冉某2，住甘肃省会宁县。原告：程某1，住甘肃省会宁县。原告：程某2，住甘肃省会宁县。以上委托诉讼代理人：陈某，系甘肃同昭律师事务所律师。被告：李某，住甘肃省会宁县。原告冉某1、周某、冉某2、程某1、程某2与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某1、周某、冉某2、程某1、程某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费38700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告雇佣原告五人在其承包的康乐县甘肃建筑职业技术学院干活，具体负责木工事宜，约定每平米28元。2018年7月全部完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资共计48700元。2019年5月被告给付10000元，剩余38700元，并于2020年1月24日出具欠条1份，承诺2020年5月给付全部工资。到期后，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院。被告李某未出庭，答辩称确实存在劳务款未结清的事实。为证实自己的主张，原告提交欠条1份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。经本院审查认为，原告所举证据收据1份，经被告签字确认，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告雇佣原告五人在其承包的康乐县甘肃建筑职业技术学院干活。2018年7月全部完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资共计48700元，2019年5月被告给付10000元，剩余38700元，并于2020年1月24日出具欠条1份，承诺2020年5月给付全部工资。到期后经原告多次催要，被告拒不给付。原告遂向本院提起诉讼，请求被告偿还其劳务费。本院认为，原告冉某1、周某、冉某2、程某1、程某2向被告李某提供劳务后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费38700元，并出具欠条1份，双方之间的劳务合同关系成立，本院予以确认。故原告要求被告偿还其劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后20日内偿还原告冉某1、周某、冉某2、程某1、程某2劳务费38700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强二〇二〇年十二月十七日书记员 朵凯昌