河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2616号原告：高某某，男，1947年3月18日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师。被告：宋某某，男，1956年4月15日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：丁代为，河南百特律师事务所律师。原告高某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人徐鹤，被告宋某某及其委托诉讼代理人丁代为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，2007年2月至2010年5月间，原被告共同经营汽车客运业务，被告陆续向原告借支款项累计人民币199303元。双方进行清算时，未将被告向原告借支的款项计算在内。被告应向原告承担偿还借支款项的义务，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求：1、依法判决被告偿还借款199303元，并支付利息（利息按双方约定的月息1.2%，从起诉日起至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋某某辩称，因原告高某某诉答辩人民间借贷纠纷一案，现依法答辩如下：原告的诉请没有任何事实和法律依据，应依法应驳回原告的诉讼请求。答辩人与原告自2007年2月开始合伙经营汽车客运业务，从此之后，双方只存在合伙经营关系，根本不存在答辩人向原告借款的事实。双方合伙经营两年多之后，原告认为合伙经营的账目不清，原告于2009年5月聘请案外人高照亮帮忙，对2007年2月—2009年3月合伙经营的账目进行了结算，结算完毕后双方签订了《高某某、宋某某投资豫Ａ×××**客车结算协议》。协议约定截止2009年3月31日，答辩人应支付原告56553元。因原告曾于2005年12月12日向答辩人借款5万元一直未还，截止2009年5月5日尚欠利息2803元。当时双方口头约定将上述互负债务予以抵销。因答辩人当时没有随身携带原告为其出具的该5万元借条，所以就暂时为原告出具了53750元的借条（实为欠条）。借条上记载的金额53750元是答辩人应付原告的56553元扣除原告应付答辩人的借款利息2803元所得，并非像原告主张的那样，53750元是独立于56553元的单独借款。当时正是因为双方合伙经营账目不清，已经出现矛盾，原告才请案外人来帮忙算账的，好不容易费尽周折把账算清了，当天原告也不可能再借钱给答辩人。再说，53750元这一有零有整的数字也不符合民间借贷的交易习惯。本案已经过多次审理，原告始终也没有提交该53750元的交付凭证。在2012年答辩人诉原告的另一个案件中，原告书写的书面说明中，也可以证明协议中的56553元和借条中的53750元是一回事。在其后的合伙经营过程中，因原告长期独占合伙经营利润不予分配又形成纠纷。2012年9月答辩人曾向台前县人民法院提起诉讼（案号为：（2012）台民初字第00187号），诉请分配2009年4月至2010年7月间的经营利润，该案审理期间法院委托聊城正坤有限责任会计事务所对2009年4月1日至2010年7月31日合伙账目进行了审计，审计结果为上述期间经营利润为42998.17元，各方应得214940.59元，因答辩人在上述期间已分得利润45122.5元，法院判决原告向答辩人支付经营利润169818.09元，该判决已于2013年10月生效，因原告拒不履行该生效判决确定的义务，目前仍在强制执行过程中。聊城正坤有限责任会计事务所审计2009年4月1日至2010年7月31日期间的账目时，之所以没有将2009年3月31日前答辩人应支付原告的56553元结转下期予以审计，就是因为当时法庭已经查明，该债务已经抵销，已与下期账目无关。答辩人当时向法庭提交了的原告2005年12月12日向答辩人出具的5万元借条，原告也进行了质证，原告只是不同意抵销，称这是算账之前的借款，但对该笔借款的真实性不持异议。《合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。所以抵销互负到期债务，是任何一方当事人的法定权利，无需对方当事人同意。法院认既然该5万元借条已经抵销，和与该案无关联，所以法庭就没有入卷，庭后返还给了答辩人。至于原告诉请的56553元之外的所谓借款，是2009年3月底前合伙经营期间，为了便于事后结算，双方经手的花费都以借条的形式支取。2009年5月5日签订的结算协议已经约定，2009年3月31日前双方合伙经营期间所打借、贷、欠条一律作废。原告再据此提起诉请，显然不能支持。由此可见，本案中原告的所有诉请均没有任何事实依据，明显是试图逃避履行（2012）台民初字第00187号判决书确定的付款义务，滥用诉讼权利，无端浪费司法资源。恳请贵院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一、2009年4月30日，原被告双方共同签订流水记录一份，该证据载明：“宋某某借款，2007年5月6日给田银凤3000元。合计借支80370元,2009年4月30日核准。双方车主签字：宋某某，高某某”。二、借据一份，该借据载明：“今借到高某某现金53750元正，大写：（伍万叁仟柒佰伍拾元整），2009年5月5号，宋某某”。三、2009年5月5日，原被告共同签字的关于投资豫Ａ×××**客车经营结算协议一份，该协议第十条载明：“宋某某应付高某某合计56553元。其中车辆投42997元，利息：10296元，利息3260元”。四、2009年11月15日，郑义华在河南农村信用社存款10000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。”本案系民间借贷纠纷，原告高某某为证明其诉讼请求成立，向本院提交了4组证据，向对原告主张的4笔借款逐项分析如下：一、关于原告依据的在2009年4月30日，原被告双方共同签订流水记录所主张的79000元借款，该流水记录显示的宋某某借款均发生在2007年6月至09年1月份，而在2009年5月5日，原被告共同签字的关于投资豫Ａ×××**客车经营结算协议中第十三条明确约定，2009年3月31日前宋某某、高某某所打借、贷欠条一律作废，故本院对该项诉讼请求不予支持。二、关于原告依据2009年5月5号被告宋某某所出具的借款条主张的53750元借款，被告宋某某对该借款条的真实性无异议，故应认定借贷关系成立，该项诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张的利息部分，因借据上未注明利息，故对利息部分不予支持。三、关于原告依据的在2009年5月5日，原被告共同签字的关于投资豫Ａ×××**号客车经营结算协议主张被告应偿还其56553元借款的诉讼请求，因本案审理的是原告高某某与被告宋某某之间的民间借贷纠纷，而原告依据的是原被告双方在共同经营豫Ａ×××**号客车期间的账目结算，是合伙纠纷与本案并不属于同一法律关系。且关于豫Ａ×××**号客车合伙纠纷一案已经濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民二终字第378号民事判决，该判决为终审判决，已发生法律效力。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。四、关于原告高某某以户名为郑建华的存款凭条主张被告欠其1万元的诉讼请求，该证据不足以证实其诉讼请求的成立，故本院对该项请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋某某偿还原告高某某借款53750元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告高某某的其他诉讼请求。案件受理费4662元，由原告高某某承担3544元，由被告宋某某杨承担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判长  梁文生审判员  刘 伟审判员  孙 勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 曦