四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初2012号 原告（反诉被告）：谢应请，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住四川省江安县（现四川省江安县）。 委托诉讼代理人：王冬梅，江安县红桥法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告（反诉原告）：李德龙，男，1975年7月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县（现四川省江安县）。 委托诉讼代理人：陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告谢应清与被告李德龙农村建房施工合同纠纷案，本院于2020年10月20日立案后，李德龙提出反诉。本案依法适用普通程序公开开庭进行了并案审理。原告（反诉被告）谢应清及其委托代理人王冬梅，被告（反诉原告）李德龙及其委托代理人陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告谢应清向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告建房工程款、材料款36110元，材料损失2550元，管理人员工资500元；2.支付原告违约金5000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告第一项诉讼请求中增加挖鱼塘和房屋地基工程7000元，即第一项诉讼请求合计金额为46160元（36110元+2550元+500元+7000元）。事实和理由：谢应清与李德龙系邻居关系。2019年初，李德龙多次找到谢应清给他修建房屋。2019年3月12日双方签订建房合同，合同约定：按农村住房施工，横平竖直正负2公分，建房保险是由被告承担，修建房屋是包工包料，面积是118平方米，前阳台1.5米，总造价是13万元，另对价款的支付方式进行了约定。签订合同后，谢应清组织工人开始修建，房屋主体全部完成做附属工程时，双方产生矛盾。原本双方在合同中未约定做化粪池工程，当时谢应清未在工地，李德龙在未与谢应清沟通的情况下，要求工人按照其要求做化粪池，双方产生矛盾。后工人在楼顶做防水时，李德龙将工人的桶踢翻不要工人做活。谢应清前期修建已花费108660元，且已将所有的附属工程材料大部分备齐在被告门口，李德龙找了其他工人进场。谢应清也未强行进场做余下的少部分附属工程。备齐的材料价值6600元，谢应清怕过期就低价以4050元处理给李德龙的邻居刘中华。7月份以前，被告共支付了工程、材料款7万元，修建房屋部分工程、材料费均由谢应清垫支。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 本诉被告李德龙辩称，针对原告诉称的事实基本属实，但有几点不属实：1.房屋并不是必须由谢应清修建；2.化粪池确实没包括在合同里，可另案处理；3.并未要求谢应清挖鱼塘，是其为填屋基才挖的坑。李德龙所付工程款远远超过合同进度；4.不存在材料款、材料损失。谢应清建了7万我方就付了7万，谢应清不修建房屋系其违约。无论谢应清购买了多少材料、用了多少人工都应含在合同约定的13万元以内。 反诉原告李德龙向本院提出反诉请求：1.判决谢应清赔偿违约造成的损失7234.8元；2.谢应清承担违约金5000元；3.驳回谢应清本诉的全部诉讼请求；4.本诉和反诉的受理费用由谢应清承担。事实和理由：李德龙与谢应清系邻居关系。2019年初，谢应清要求李德龙自建房承包给他修建。2019年3月12日，双方签订《建房合同》，合同约定：按农村住房施工，横平竖直正负2公分，被反诉人负责一切材料，人工工资和安装的一切费用。施工要点：砖混结构，一层三间按9×4标准，前阳台1.5米，前方贴砖，三方清水墙，室内贴1.2米墙砖，其余部分钢化，楼上按挡土7字墙。总造价13万元，价款的支付方式为：按工人进场付2元，打楼顶付3元，验收合格付5万，其余差额分3年付清，确保工程质量，验收不合格全部责任由谢应清承担。签订合同后谢应清就开始动工修建，房屋主体结束做附属工程时对质量、规格等产生争议，谢应清便找借口停工违约。此时，李德龙根据双方签订的《建房合同》支付了7万元工程款（已超出约定的进度付款）。但是，谢应清未按合同约定履行，中途停工违约，让李德龙的建房成为半途而废的状态，且存在明显的质量问题和适用缺陷，眼看损失不断扩大，本人向村委各级领导反映要求被反诉人继续履行《建房合同》，可是，经村委领导多次调解下，被反诉人坚持停工违约。为了减少损失及急需居住。李德龙经向村委领导请示后，按领导指示，自购材料和雇请邻居工人，投入67234.8元，将房屋建造达到合同约定的状态，现已超出合同标价7234.8元，属于违约停工所致的损失。综上，被反诉人谢应清故意违约给李德龙造成了损失，应按合同及相关法律规定，谢应清应承担李德龙为减少损失而支出的超额费用，并承担违约金5000元。请求驳回谢应清本诉请求。 反诉被告谢应清辩称，1.李德龙所诉称不属实，是李德龙多次找谢应清修建房屋，说没有谢应清就修建不了房屋，因基于双方之前是很好的朋友，所以谢应清才答应帮李德龙修建房屋并签订合同；2.谢应清已按合同约定履行义务，除了合同上的工程，谢应清还为李德龙挖了鱼塘、房屋基础等；3.停工原因是李德龙踢翻工具不让工人进场修建；4.李德龙在没有解除合同前，自行找其他工人进场修建，违反合同约定；5.请求法院驳回李德龙的请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。针对本诉，谢应清提交了：1.原告身份证、户籍信息复印件、农村建筑工匠培训合格证书复印件、被告户籍证明、建房合同；2.房屋地基图片、房屋建成图片、完成工程材料、工程清单；3.块石单据人工工资表、收据2张（购水泥）、发货单4张（砖）、石粉、石子过磅单6张、河沙过磅单2张、钉子、防水材料等单据1张、块石单据1张、钢材收据1张、销货订单1张（大门）、生活费单据1张；4.刘中华笔录、舒某等3人证言；5.后期所需工程材料预算清单。6.证人舒某、付某、周某、李某的证言。李德龙针对本诉和反诉提交了：1.反诉人李德龙的身份信息；2.《建房合同》；3.《调解协议书》；4.《补救施工清单》；5.《收款收据》及材料款清单；6.《领款单》及身份证信息；7.现场照片24张；8.《工期单》；9.补充协议。针对反诉谢应清未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李德龙与谢应清系多年好友，谢应清以承包修房为业，李德龙在家务农。2019年3月12日，李德龙作为甲方、谢应清作为乙方，双方签订《建房合同》，约定由谢应清为李德龙修建自住一层房屋，包工包料。合同约定：一、甲方要求乙方按照农村住房施工、横平竖直正负2公分内。二、甲方付乙方建房购保险1000元。三、乙方在甲方指定的地点修建，负责建房所需一切材料、人工工资、门窗安装等一切费用。四、乙方负责在修建过程中的一切安全，如出安全事故全部由乙方负责。五、施工要点：砖混结构，一层三间，按9×4标准，前后阳台1.5米，前方贴砖，三方清水墙，室内1.2米贴墙砖，其余部分钢化。楼下挡土7字墙。具体实施甲乙双方共同协商。总之在修建过程中要求双方共同协商，达成共识。六、乙方确保建设质量、验收合格。如验收不合格，全部责任由乙方负责。七、甲方付乙方建房所需资金和保险费共计13万元。八、付款方式：①工人进场首付2元，②打楼顶付3元，③验收合格后付5万元，其余差款分3年付清。九、签约后，若乙方违约，付给对方伍仟元违约金。谢应清和李德龙在协议上签字确认。双方认可协议第八条付款方式约定系书写笔误，实际应为：①工人进场首付2万元，②打楼顶付3万元，③验收合格后付5万元，其余差款分3年付清。 协议签订后，李德龙按农村修房的习俗，向谢应清提供涉案房屋工期期单一份（即修造吉期）。谢应清随即准备材料并组织工人按照合同约定和工期期期单载明的日子进场施工。化粪池不在合同约定的修建范围内，在施工过程中，李德龙未与谢应清协商，让工人为其修建了化粪池。谢应清认为李德龙未与其协商就修建了化粪池，占用了修房的材料，二人产生隔阂。之后房屋停建一段时间后，又继续修建。2019年8月左右，李德龙认为所修建的房屋存在质量问题，踢翻了工人的水泥桶。第二天，谢应清再未组织工人继续施工。停工时，案涉房屋的主体已完工，楼顶做了防水并装水进行测试，安装了大门并粉糊了半间屋子。之后李德龙在未通知谢应清继续修建的情况下，自行购买了材料找他人安装门窗、贴瓷砖等，并在屋后安装了钢棚，在对房屋进行完善后现已搬入居住。 另查明，施工期间，李德龙已按合同约定的付款进程支付谢应清工程款7万元。因谢应清未继续修建李德龙房屋，将剩余未用的材料以4050元卖给案外人刘中华。双方发生争议后，二人所在村组组织二人多次调解未果，李德龙遂诉至法院提出上述本诉请求，李德龙认为修建的房屋存在漏水等质量问题，后期自购材料另请他人完善支出67234.8元，那么超出原约定的13万元的7234.8元应由谢应清复返，遂提起反诉。 关于化粪池，谢应清主张合同未约定，系李德龙未与其协商的情况下，挪用修房材料修建的，应支付相应费用。李德龙认可化粪池系合同外增加的项目，但认为应另案主张。关于鱼塘，谢应清主张系二人协商挖建，李德龙主张系谢应清为填案涉房屋基础就地取土挖的坑，但均未提交证据予以证实。关于停工原因，谢应清主张系李德龙踢翻工人的桶不要工人继续做工，李德龙主张系谢应清擅自停工，但均未提交充足的证据予以证实。 本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。李德龙、谢应清具有完全民事行为能力，各方为修建涉案房屋签订的《建房合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应为合法有效，双方均应按约定履行义务。本案的争议焦点为：1.谢应清主张已建部分的费用是否成立；2.李德龙主张为完善房屋多支出费用是否成立。 关于争议焦点一：谢应清主张已建部分的费用是否成立。谢应清为李德龙修建一层三间房屋，包工包料的总价为13万元，其中还包含1000元的保险费用。现谢应清主张已花费115660元（108660元＋7000元），扣除李德龙已支付其的7万元后，李德龙还应支付其46160元。李德龙以所建部分（除化粪池外）只值7万元，且已全部支付为由提出抗辩。本院认为，谢应清应当对已建部分所支出费用举证加以证明。现谢应清提交的水泥、石子等材料支出凭据，并无供货单位签章，不能证实材料的来源且真实用于案涉房屋。另谢应清申请的四位证人当庭陈述在案涉房屋做过工，但谢应清提交人工工资表中除有李某外，并无其余三位证人领取工资的情况。综上，原告提交的证据相互矛盾，不能形成证据锁链，对于其请求李德龙支付工程款材料款36110元的请求，本院不予支持。 关于挖鱼塘的费用，谢应清主张系双方协商一致挖建，但李德龙不予认可，谢应清亦未提交充足的证据证实，对该请求本院不予支持。关于修建化粪池的费用，双方均认可系建房合同外添加修建，挪用了修房的材料和人工，对于修建化粪池的费用，李德龙理应支付给谢应清，但谢应清所提交的证据无法证实其具体金额，本院不予支持。关于材料损失和违约金，因谢应清未提供充足证据证实系李德龙过错造成停工，其对剩余材料变卖，系其对自己财物的处理，对谢应清请求支付材料损失及违约金的主张，本院不予支持。关于人工管理工资，因合同并未作约定，李德龙亦未认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对谢应清本诉主张，本院均不予支持。 关于争议焦点二：李德龙主张为完善房屋多支出费用是否成立。李德龙反诉主张因房屋存在漏水等质量问题，其后期自购材料请他人完善房屋多花费7234.8元应由谢应清承担。李德龙在未通知谢应清继续施工的情况下，自购材料另找他人完善房屋并入住，应视为李德龙已行使合同解除权解除了合同，双方合同权利义务终止，双方应对已完成工程进行结算，并结合前期已付款项进行补差，后期完善修建的费用应由李德龙自行负担。对于李德龙要求谢应清补偿多支付费用的诉讼请求，本院不予以支持。关于违约金，李德龙主张系谢应清擅自停工给其造成损失系谢应清违约，但未提供证据证实停工原因，对该请求本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告谢应清的全部本诉请求； 二、驳回反诉原告李德龙的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费954元由谢应清负担，谢应清已预交2583元，依法退还其1629元。反诉案件受理费53元，由李德龙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  熊彩霞 人民陪审员  王 强 人民陪审员  黄**荣 二〇二〇年十二月二十七日 法官 助理  周仁刚 书 记 员  宋依林