北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7043号原告：李雨，女，1988年5月3日出生，汉族，中国银行软件中心工程师，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王嘉熙，男，北京大学研究助理，住北京市海淀区。被告：北京鸿运舞蹈健身有限公司，住所地北京市海淀区冬晴园x号楼x层x号。法定代表人：李疑芳，经理。委托诉讼代理人：卢静，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。原告李雨与被告北京鸿运舞蹈健身有限公司（以下简称鸿运舞蹈公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨之其委托诉讼代理人王嘉熙、被告鸿运舞蹈公司之法定代理人李疑芳及委托诉讼代理人卢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雨向本院提出诉讼请求：1、鸿运舞蹈公司退还我52节私教课程费12600元；2、诉讼费用由鸿运舞蹈公司承担。事实与理由：我于2018年4月、6月两次办理鸿运舞蹈公司私教课72课时（单价270元）、36课时（单价260元），共计108节，金额共计28800元，自2019年11月以来，鸿运舞蹈公司服务质量下降，我认为其不能按照原有服务质量提供服务，故提出终止私教课程合同，退费的要求，因鸿运舞蹈公司未能退款，故诉至法院。鸿运舞蹈公司辩称，不同意李雨诉讼请求。一、李雨与形体加健身房的合同已经于2019年4月10日到期，我公司是李疑芳在2019年4月30日注册登记的，我公司承接了形体加健身房合同未到期的部分客户，但李雨的合同是已经到期的；二、李雨提交的合同是李雨之夫自我公司偷拿的，之前我公司还报过警，双方之间没有签署合同，不存在合同关系。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，李雨通过pos机向北京形体加健身管理咨询有限公司支付款项19440元，李雨称购买课时72时，后赠送6课时；2018年6月8日李雨通过pos机向北京形体加健身管理咨询有限公司支付款项9360元，李雨称购买36课时，并赠送4课时。李雨称其曾在健身房门店签署过合同，但现在已找不到。鸿运舞蹈公司称认可李雨上述付款情况，称北京形体加健身管理咨询有限公司与A+fitness是同一个机构；并提交李雨与北京形体加健身管理咨询有限公司签署协议复印件，记载李雨购课时72次，期限自2018年4月7日至2019年4月10日，费用19440元；于2018年6月8日续课9360元，40节；证明其公司在承接北京形体加健身管理咨询有限公司会员时，因李雨的合同已于2019年4月10日到期，课时已上完，故未承接李雨作为其公司会员。对该复印件协议李雨不予认可。李雨提交落款日期为2019年5月6日，李雨与鸿运舞蹈公司签订的《鸿运健身私教协议》，记载：会员姓名李雨，课程次数55次。李雨在会员处签字，该协议上加盖有鸿运舞蹈公司合同专用章。李雨称协议上的会员姓名、会员电话、会员生日、会员签名是李雨写的，其他内容不知道谁写的。鸿运舞蹈提交李雨之夫王嘉熙在其店内视频及该公司与他人所签合同、李疑芳与王嘉熙的微信聊天记录，证明该公司与他人签订合同时，空白处均填写内容，而李雨提交的上述协议系王嘉熙自其门店拿走的空白盖章合同，协议中的字均为李雨书写。李雨认可聊天记录真实性，称鸿运舞蹈公司与他人签订的协议与自己无关，该公司提交的上述视频系鸿运舞蹈公司翻拍的，当晚其爱人王嘉熙到鸿运舞蹈公司欲与李疑芳商讨退费事宜，此间双方曾发生争吵，李疑芳并报警；录像中显示王嘉熙取走的东西是其当日与李疑芳对质而书写的各种材料和证据，而非所谓的空白合同。经本院释明，鸿运舞蹈公司不申请对上述协议中的签字鉴定。另查，鸿运舞蹈公司提交的视频显示2019年12月25日晚22时45分至23点2分左右，王嘉熙在鸿运舞蹈公司店面里有在沙发区拍照、在储物柜区打开储物柜、手持纸质资料等情况，无法确认王嘉熙从该店面拿走的是何物；李疑芳与王嘉熙的聊天记录显示，李疑芳要求王嘉熙退还从店面拿走的东西，王嘉熙称只是拍照、取证；王嘉熙要求尽快退费，李疑芳回复：先还回拿走我的东西再说别的。李雨提交A+fitness健身私教协议及鸿运舞蹈健身私教协议（课程记录表），证明李雨系A+fitness及鸿运舞蹈公司的会员，其在2018年4月9日至2018年12月23日期间在A+fitness上课63节，私教为吕静、王亚强及高萌。2019年10月21日至2019年10月24日在鸿运舞蹈公司上课2节，私教为王亚强；此后因改为在微信上约课，故没有书面私教协议；上述课程均为2018年4月7日所签协议购买的课时，故其认为现该份协议尚余课时连同赠课共计12节；2018年6月8日所交费用购买的课时并未开始上课，故现尚余40节课。李雨称，其与王嘉熙共用上述两张健身卡，故课程记录表上会员签字处有其两人签名。鸿运舞蹈公司不认可上述内容，称其公司于2019年4月30日成立，上述课程记录表真实性无法核实，且签字记录多为2018年的，与其公司无关。王亚强与其公司有劳动争议仲裁案件。李雨提交微信平台私教卡，证明其现尚剩余52课时；但现在网上平台已经将其移除，无法看到会员信息。李雨称其共有课时108节，其中2018年4月办理72课时，2018年6月办理36课时，现鸿运舞蹈公司经营不善，已无私教，服务不达标，要求双方合同自2020年7月2日（开庭之日）解除合同，退还其剩余课时费。鸿运舞蹈公司不认可其与李雨之间存在合同关系。李疑芳称其曾任北京形体加健身管理咨询有限公司财务人员。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鸿运舞蹈公司承认其承接了原北京形体加健身管理咨询有限公司的部分会员，认可李雨曾与北京形体加健身管理咨询有限公司有合同关系，但否认其与李雨有合同关系。然而本院从双方提交的证据《鸿运健身私教协议》、鸿运舞蹈健身私教协议、微信聊天记录综合来看，可以确认李雨与鸿运舞蹈公司之间确存在健身合同关系。鸿运舞蹈公司称《鸿运健身私教协议》系李雨之夫自其公司拿走空白盖章合同签署的，因其公司未提交充分证据证明，故本院不予采信。鸿运舞蹈公司辩称无法成立。现鸿运舞蹈公司否认其与李雨之间存在合同关系，表明其已不履行主要债务，现李雨要求解除，理由正当，应予支持。庭审中，李雨主张以开庭之日即2020年7月2日为合同解除时间，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于李雨主张的退还未完成的课时费，本院根据实际情况，并结合李雨交费情况、其提交的私教健身协议（课程记录表）酌情判定，其中赠与课时不应当作为退费课时进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认李雨与北京鸿运舞蹈健身有限公司于2019年5月6日签订的《鸿运健身私教协议》于2020年7月2日解除；二、北京鸿运舞蹈健身有限公司于本判决生效后七日内退还李雨健身课时费一万一千二百五十元；三、驳回李雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十一元（李雨已预交），由李雨负担八元，已交纳；由北京鸿运舞蹈健身有限公司负担六十三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月二十八日书记员 池晓瑞