wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更474号 罪犯唐晓英。现在江苏省南通女子监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2014年7月20日作出(2013)徐刑初字第0060号刑事判决，认定被告人唐晓英犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年4月7日，本院作出(2014)苏刑一终字第00132号刑事判决，对唐晓英的定罪量刑予以核准。2015年4月27日，向唐晓英送达。裁判发生法律效力后于2015年5月14日交付执行。2017年7月6日，本院作出（2017）苏刑更125号刑事裁定，将唐晓英的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年8月24日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议。2020年9月30日，江苏省监狱管理局审核后于2020年10月14日报送本院审理。2020年10月19日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，本院决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯唐晓英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 江苏省人民检察院苏检执检减意﹝2020﹞142号提请减刑检察意见书经审查认为，罪犯唐晓英不符合减刑条件，建议不予减刑。 经审理查明，罪犯唐晓英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年12月、2017年7月、2018年1月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年6月获得表扬8次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。在本案审查期间，本院向江苏省徐州市中级人民法院调取了（2016）苏03执480号之一裁定书，该裁定书载明（2014）苏刑一终字第00132号刑事判决书涉财产部分终结执行。如发现被执行人隐匿、转移其名下在刑事判决生效时的财产，将重新立案执行，予以追缴。 本院认为，罪犯唐晓英在被减为无期徒刑后，能认真遵守法律法规和监规，接受教育改造。根据现有证据，应认定罪犯唐晓英具有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯唐晓英的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月8日起至2045年12月7日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王政勇 审 判 员 卢 宁 审 判 员 刘 刚 二〇二〇年十二月八日 法官助理 江 静 书 记 员 吴 欢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25073号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李建辉，男，1980年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告李建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告李建辉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年2月20日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年9月24日的信用卡透支本金89840.48元、透支利息8530.56元、违约金3213.11元及费用9629.59元；并从2020年9月25日起，以透支本金89840.48元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告李建辉承担。被告李建辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年2月20日，被告李建辉向平安银行信用卡中心提交《平安银行保险金卡信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告李建辉发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年9月24日，被告尚有信用卡本金89840.48元、利息8530.56元、违约金3213.11元及分期手续费9629.59元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行保险金卡信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行保险金卡信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年9月24日的透支本金、透支利息及分期手续费，并从2020年9月25日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3213.11元的诉讼请求，本院不予支持。被告李建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年9月24日的信用卡透支本金89840.48元、透支利息8530.56元及分期手续费9629.59元；并从2020年9月25日起，以透支本金89840.48元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1242元，由被告李建辉承担（限被告李建辉于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王娅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3402号罪犯魏金标，男，1989年8月19日出生于四川省剑阁县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2019年1月29日作出（2019）渝0113刑初6号刑事判决，认定被告人魏金标犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年7月28日起至2021年7月27日止），并处罚金5万元。判决生效后于2019年2月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯魏金标在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯魏金标减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯魏金标在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯魏金标在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏金标减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月三十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初609号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人欧阳海军，男，1972月1月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，住湖南省湘潭市雨湖区。2009年10月因犯非法采矿罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月12日被湘潭市公安局取保候审。同年11月25日经本院决定被取保候审。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2020）144号起诉书指控被告人欧阳海军犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人欧阳海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月7日13时53分许，被告人欧阳海军饮酒后驾驶车牌号为湘ＣＫ××××的普通小型客车，沿湘潭市雨湖区潭锰路由鹤岭镇往北二环线方向行驶，至雨湖交警五中队办公楼地段时，被湘潭市公安局民警现场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为99ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为119.8999ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对本案的量刑建议为：被告人欧阳海军的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人欧阳海军拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。被告人欧阳海军自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实及量刑建议，被告人欧阳海军在庭审中没有异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人欧阳海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人欧阳海军到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人欧阳海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执2041号申请执行人：郑小华，男，汉族，1972年2月12日出生，住贵州省正安县。被执行人：陈保国，男，汉族，1972年7月4日出生，户籍所在地：河南省舞阳县。现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：何德明，男，汉族，1979年2月14日出生，户籍所在地址：贵州省正安县。现住贵州省遵义市江川区。申请执行人郑小华与被执行人陈保国、何德明运输合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初3876号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈保国、何德明逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人郑小华向本院申请执行，请求被执行人运输款124000元及利息，承担申请执行费1760元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2020年12月9日自动履行20000元并于申请执行人达成和解协议，申请执行人于2020年12月31日自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行”之规定，裁定如下：终结(2020)黔0324执2041号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周在庆二〇二〇年十二月三十一日法官助理樊生丽书记员陈超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29872号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：谷鑫，男，1986年03月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谷鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告谷鑫经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金197782.80元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）17965.58元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告谷鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告谷鑫未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年02月09日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金197782.80元，利息（含罚息）34382.96元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金197782.80元，利息（含罚息）34382.96元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元及公告费（以实际发生为准），由被告谷鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3367号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：马国亮，男，1974年12月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告马国亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告马国亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令马国亮偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金99783.59元，截止2020年6月25日的利息18059.72元、还款违约金19313.24元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.马国亮承担本案诉讼费。事实与理由：马国亮于2011年8月22日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为51×××08的信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为100000元。马国亮使用该信用卡多次临时提升信用额度消费透支，自2019年9月起未偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 马国亮未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请件处理表、信用卡信息查询表、信用卡信用额度查询表、信用卡换卡记录查询表、银行卡应收账款按卡号查询单、银行卡交易记录明细、马国亮身份证及资产证明、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、中国银监会湖北监管局关于中国银行股份有限公司仙桃支行升格为二级分行的批复文件复印件一组，马国亮未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明马国亮向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月22日，马国亮向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理白金信用卡一张，声明同意遵守中银白金信用卡领用合约的条款，该信用卡领用合约约定：乙方（即马国亮，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金。马国亮的申请经中国银行审核后向其发放卡号为51×××08的白金信用卡一张，该卡授信额度为100000元。马国亮于2011年9月7日启用该卡，多次临时提升信用额度用于个人消费。截至2020年6月25日，马国亮持有卡号51×××08信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金99783.59元，利息18059.72元，还款违约金19313.24元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，马国亮向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的条款规则，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马国亮在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求马国亮返还本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于信用卡利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。马国亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马国亮于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金99783.59元，支付利息18059.72元，还款违约金19313.24元，并自2019年6月26日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3043元，由被告马国亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  朱翠华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  汪思缘
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26360号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1987年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李丹丹信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告李丹丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2015年12月30日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155046803XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年6月20日的信用卡本金96664.94元、利息10038.93元、违约金2843.08元及费用11288元，共计120834.95元；并从2020年6月21日起，以本金96664.94元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由李丹丹承担。被告李丹丹未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年12月30日，被告李丹丹向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告李丹丹在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告李丹丹发放了卡号为622155046803XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2020年6月20日，尚有本金96664.94元、利息10038.93元、违约金2843.08元及费用11288元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月7日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2020年6月20日差欠的信用卡本金96664.94元、利息10038.93元及费用11288元，并从2020年6月21日起，以本金96664.94元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹丹在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年6月20日差欠的信用卡本金96664.94元、利息10038.93元及费用11288元；并从2020年6月21日起，以本金96664.94元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1358元，由被告李丹丹承担（限被告李丹丹于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  邓 欣
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执926号荣县木根运输有限公司、虞克强：荣县木根运输有限公司与虞克强买卖合同纠纷一案，执行依据：(2020)川0321执926号民事调解书，申请执行标的：8522元及利息，被执行人虞克强承担案件申请执行费50元。经本院立案执行，被执行人虞克强已主动向申请执行人荣县木根运输有限公司履行全部义务，并缴纳执行费50元。申请执行人荣县木根运输有限公司已放弃对其应承担部分的其余款项的追索。至此，荣县木根运输有限公司向本院申请执行的(2020)川0321执926号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初4267号原告：屠庆堂，男，1964年7月出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托代理人：钟维庆（特别授权），重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人：熊亚利（特别授权），重庆迈纵律师事务所律师。被告：程泽英，女，汉族，1954年11月出生，住重庆市南岸区。原告屠庆堂与被告程泽英物权保护纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屠庆堂的委托代理人熊亚利、钟维庆及被告程泽英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屠庆堂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾退并返还其占有的重庆市南岸区马鞍山XXX号房屋；二、被告支付原告自2016年6月起至实际腾退房屋止按照1000元/月的标准计算房屋占用费。事实及理由：2002年11月28日，南岸区人民法院以（2001）南执字第325-2号《民事裁定书》将南岸区龙门浩马鞍山XXX号房屋以物抵债过户给浙江省绍兴县建筑发展公司。2003年9月19日，原告依法取得南岸区龙门浩马鞍山XXX号房屋所有权，并经依法登记。由于在外地居住并经营生意，原告便将涉案房屋空置。2019年6月，原告接到重庆市南岸区龙门浩街道通知，涉案房屋已是危房，要求安排住户撤离涉案房屋时，才知晓该房屋已被他人非法占有。同年6月17日，原告现场张贴《告知函》，要求包含被告在内的所有非法占有人立即腾退涉案房屋。但被告拒绝腾退涉案房屋。原告为涉案房屋的合法物权人，被告非法占有涉案房屋拒不腾退房屋的行为对原告构成侵权，侵犯了原告的合法权益，并应支付房屋占用费。被告程泽英辩称,原告状告被告占有案涉房屋是不成立的，实际上此房已经居住了六户职工，分别是刘清、陆渝生、邓顺芳、程泽英、张登学、周明南。这六户人全是原南岸区第七建筑工程队的职工，此房屋也是该工程队两栋老办公室之一，完全属于该队的资产，由此本案的诉讼费应由原告承担。为了解决困难职工的居住问题，队领导集体研究决定陆续把老办公室安排给他们居住。此事有本人申请和队委领导批准为据，人证、物证俱全。在六户人员中，有部分人员凭单位领导批条在公安部门办理了入籍登记，以及马鞍山119号的身份证证明，居住合理合法。此事有户口本、身份证为据。最早入住时间为1993年1月15日，后面陆续入住的时间都比原告获得产权证早许多年。屠庆堂在以债抵物的交易上，存在重大过错。(2001)南执字第325-2号民事裁定书明确告知了原告，马鞍山119号房屋已居住了职工，既然他在知情的状况下，仍要接收此房，就应该承担相关的法律责任。原告提出收取天价房租的问题，事实和法律上没有依据，房屋权属存在重大问题，房租的收取应当依法搁置，确定权属后再做定夺。我们六户职工，先后都居住了20年以上，如果不是原告从中作梗，此房早已是单位分给我们的福利房了，不会存在房租问题。根据相关法律法规，凡居住10年以上的住户，原告是无权强制我们搬迁的，我们也不会搬迁的，会抗争到底。经审理查明：原告于2003年9月19日取得位于重庆市南岸区龙门浩街道马鞍山XXX号房屋的房地产权证，该房屋用途为办公用房，房屋建筑面积为378平方米。2019年7月11日，重庆市南岸区住房和城乡建设委员会向南岸区马鞍山XXX号住用户发出南住建危通（2019）008号《危险房屋通知书》，该通知书上载明南岸区马鞍山XXX号房屋被评定为C级危险房屋，存在严重安全隐患，要求房屋使用安全责任人，在收到通知书7日内采取措施消除安全隐患，确保安全。同时，重庆市南岸区人民政府龙门浩街道办事处向原告发出《关于马鞍山XXX号房屋存在安全隐患的函》，要求原告立即合理安排房屋住户撤离，停止危险房屋的使用，消除房屋安全隐患。原告遂以前述请求诉至本院。另查明：被告原系重庆市南岸区建筑七公司职工，其自述入住涉案房屋居住至今，因要求社区对房屋修缮时才知晓房屋产权人变更为原告。被告提交申请一份、证明一份、户口登记卡一张，拟证明被告是经公司分配，合法居住在XXX号房屋的，原告对被告提交的证据证实性无异议，但是对其证明目的有异议，认为不能证明被告已经取得案涉房屋的所有权，其不能对抗原告对案涉房屋的所有权。以上事实，有房地产权证、《危险房屋通知书》、《关于马鞍山XXX号房屋存在安全隐患的函》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭质证，足以认定。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告作为位于重庆市南岸区马鞍山XXX号房屋的所有权人，对该房屋依法享有占用、使用、收益和处分的权利。被告并非涉案房屋的所有权人，对涉案房屋不享有占有、使用、收益等权利。原告请求被告立即腾退并返还涉案房屋，于法有据，本院予以支持。被告提出的抗辩理由，均不能对抗原告作为涉案房屋所有权人要求被告立即排除妨害权利的行使，故对被告提出的抗辩理由，本院不予采纳。对于原告请求的房屋占用费，本院认为，原告已取得涉案房屋的所有权，若被告继续占用涉案房屋，势必会给原告造成一定的房屋占用损失，对原告请求的房屋占用费本院予以支持，但结合本案的实际情况，酌情调整为每月300元的标准计算，从被告知道或应当知道涉案房屋的权利人起，并考虑给予被告一定的搬离期即2020年5月起计算至被告实际搬离时为止。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程泽英于本判决生效之日起十日内腾退并向原告屠庆堂返还重庆市南岸区马鞍山XXX号房屋；二、被告程泽英于本判决生效之日起十日内向原告屠庆堂支付房屋占用损失费（以300元/月标准从2020年5月起计算至被告程泽英实际搬离时为止）；三、驳回原告屠庆堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由原告屠庆堂负担605元（已缴纳），由被告程泽英负担400元（此款原告屠庆堂已垫付，限被告程泽英于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告屠庆堂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  潘光华人民陪审员  林 静二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  马永芹书 记 员  张 翼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17122号原告：上海嵘顺实业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇莘莘路32号2832。法定代表人：吴春海，总经理。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被告：北京远东仪表有限公司，住所地北京市东城区和平里北街6号。法定代表人：刘枫，董事长。委托诉讼代理人：李士强，北京市海勤律师事务所律师。原告上海嵘顺实业有限公司（以下简称嵘顺实业公司）与被告北京远东仪表有限公司（以下简称远东仪表公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，由本院法官任毅独任于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告嵘顺实业公司之委托诉讼代理人吴小涛、被告远东仪表公司之委托诉讼代理人李士强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嵘顺实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令远东仪表公司支付货款79824元；2.判令远东仪表公司支付延期付款利息（以79824元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令远东仪表公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：嵘顺实业公司系接地电阻表的生产企业，远东仪表公司系电工仪表、温度、压力机变送器产品的生产商。双方于2002年开始建立合作关系，双方合作方式为由远东仪表公司通过电话或传真方式向嵘顺实业公司下达订单，嵘顺实业公司收到订单后加工生产设备配件，生产完成后由物流公司将货物运输至远东仪表公司，嵘顺实业公司为远东仪表公司开具增值税发票后，远东仪表公司付款。至2017年12月，经嵘顺实业公司核算，远东仪表公司仍差79824元货款未付。嵘顺实业公司多次找远东仪表公司协商付款事宜均未果。为维护合法权益，嵘顺实业公司诉至本院提出上述诉讼请求。被告远东仪表公司辩称，不同意嵘顺实业公司的诉讼请求，理由如下：1.远东仪表公司未收到嵘顺实业公司主张货款对应货物及相应发票；2.嵘顺实业公司主张的货款发生于2012年、2013年，其诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：嵘顺实业公司与远东仪表公司存在多年买卖合同关系，远东仪表公司从嵘顺实业公司购买电阻表。庭审中，嵘顺公司主张双方合作至2017年，除涉案款项外，其余款项均已结清无争议。针对涉案款项，嵘顺实业公司提交2012年、2013年运单共计6张及发票共计9张，并主张上述运单所涉货物对应货款金额与上述发票金额相对应。但，上述运单上并无货物名称、货物数量、货款金额的记载，亦无收货人签字。嵘顺实业公司主张远东仪表公司已收到上述9张发票且进行了相应税款抵扣，并向本院申请调查取证。经调查，税务机关核实结果为未查询到远东仪表公司对上述9张发票的认证记录。根据嵘顺实业公司工作人员与远东仪表公司工作人员之间短信、微信聊天记录，2018年、2019年期间双方针对货款对账及支付问题进行过沟通，且双方曾发送对账单等文件、图片，但嵘顺实业公司称该等文件、图片均已无法打开。2019年1月22日，远东仪表公司工作人员李伟短信回复：“昨天去要，财务不让批再等等回款，我这几天就在这盯着了。”嵘顺实业公司认可远东仪表公司最后一次向其支付货款的时间为2019年6月4日。上述事实有当事人提交的运单、发票、聊天记录、税务机关查询情况说明及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，嵘顺实业公司与远东仪表公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约遵守。嵘顺实业公司主张远东仪表公司尚欠其涉案款项，但其提交的运单无货物相关信息及收货人签字，且经调查，税务机关并未查询到远东仪表公司对涉案发票的认证记录。远东仪表公司工作人员在短信中认可尚欠嵘顺实业公司货款的时间亦早于远东仪表公司最后一次向嵘顺实业公司支付货款的时间。因此，根据上述情节，本院不足以认定嵘顺实业公司交付了涉案货款所对应货物、不足以认定远东仪表公司尚欠其款项。嵘顺实业公司未能提交足以证明其主张的证据，应承担举证不利的后果。嵘顺实业公司要求远东仪表公司支付涉案货款及逾期付款利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：驳回上海嵘顺实业有限公司的诉讼请求。案件受理费898元由上海嵘顺实业有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二〇年十二月十七日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初9098号原告：上海高地物业管理有限公司太原分公司。负责人：赵某。被告：张某，住山西省太原市。本院收到原告上海高地物业管理有限公司太原分公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以经法院主持调解，双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高地物业管理有限公司太原分公司自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海高地物业管理有限公司太原分公司撤诉。案件受理费减半收取252元（原告已预交），由原告负担。审判员 贾敏 二〇二〇年十二月八日书记员 刘莎
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执508号申请执行人：中国建设银行股份有限公司兴县支行,住吕梁市兴县新建东路。被执行人：兴×。法定代表人：胡×,。被执行人：吕梁市金正丰物流有限公司。法定代表人：王×1,。被执行人：胡×，住兴县,。被执行人：张×，住兴县。被执行人：王×2，汉族，住兴县。被执行人：马×1，住兴县。被执行人：王×3，住山西省兴县，。被执行人：马×2性，住山西省兴县。本院在执行中国建设银行股份有限公司兴县支行与兴×、吕梁市金正丰物流有限公司、胡×、张×、王×2、马×1、王×3、马×2借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二〇二〇年十二月二十九日书记员 王小芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30087号原告:郜红劲，男，1956年8月20日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市。被告：郭福明，男，汉族，住北京市通州区，其他信息不详。被告：白阳，男，汉族，住北京市通州区，其他信息不详。原告郜红劲与被告郭福明、白阳追索劳动报酬纠纷一案，原告郜红劲于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告郜红劲自愿撤回对被告郭福明、白阳的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郜红劲撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯文倩
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1347号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人倪娜，女，1970年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕529号起诉书指控被告人倪娜犯诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员朱某2出庭支持公诉，被告人倪娜及辩护人张继萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月起，被告人倪娜向苑某、吴某1等人谎称自己亲友在教育局工作，可以帮助苑某、吴某1等人办理小孩入学事宜，骗取苑某、吴某1等人信任后，以需要服务费用等为名向苑某、吴某1等人收取钱款。2019年10月起，倪娜又通过上述方法骗取蔡某某信任，蔡某某进而介绍艾吴卿、贾燕等人向倪娜支付钱款。至案发，倪娜通过在住处收取现金、接受转账等方式骗取上述被害人钱款共计人民币300余万元。2020年7月20日，被告人倪娜主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。上述事实，被告人倪娜及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人苑某、吴某1、顾某某、潘某某、庄某某、吴某2、陆某、王某、朱某1、张某、熊某、陈某某等人的陈述及相关辨认笔录，证人蔡某某的证言，上海市公安局杨浦分局接受证据清单，收条、收据、服务协议及咨询服务协议，银行交易明细及转账凭证，微信账户、聊天记录及转账记录截图，支付宝转账记录截图，公安机关、检察机关出具的工作情况记录，被告人倪娜的供述、自书材料等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人倪娜的行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。被告人倪娜自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人倪娜有期徒刑十二年，剥夺政治权利，并处罚金。被告人倪娜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人张继萍见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人倪娜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，对被告人倪娜依法应予处罚。被告人倪娜自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人倪娜自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人倪娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十五万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2032年7月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人倪娜退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩 慧人民陪审员  严功元人民陪审员  孙 科二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  冯 瑶书 记 员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省禹城市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1482行初47号 原告陈敬宝，男，1967年1月30日出生，汉族，住齐河县。 委托代理人刘牧童，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李佳欣，北京在明律师事务所实习律师。 被告齐河县人民政府，住所地齐河县齐心大街**。 委托代理人石志强，山东鲁泉律师事务所律师。 原告陈敬宝因要求确认被告齐河县人民政府行政强制违法，向德州市中级人民法院提起行政诉讼。德州市中级人民法院于2020年11月11日立案后作出（2020）鲁14行初240号行政裁定书，裁定本案由禹城市人民法院管辖。本院于2020年11月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月12日公开开庭审理了本案。原告陈敬宝及其委托代理人刘牧童，被告齐河县人民政府出庭负责人杨涛及委托代理人石志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敬宝诉称，原告系齐河县某街道办事处某某村村民。2020年4月29日夜间，被告在发布征地公告后没有对原告补偿的情况下，组织人员强行清理了原告在承包经营的土地上的树木。次日，村支部书记李宝宏才将此事电话通知了原告。现原告地上的附属物已被损坏，并无法修复。原告认为，被告的征收行为未严格按照《土地管理法》第四十七条的规定，将批准的征收土地方案、补偿安置方案予以公告，并按照先补偿后搬迁的原则，在征收补偿落实到位后，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的程序，制作责令交出土地的决定，申请法院强制执行。请求确认被告强制清理原告地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、土地承包经营权证复印件一份、树木照片8张，证明原告系土地的权利人，被告偷推、强推清理了原告树木的事实。 2、通话记录截屏一份，证明被告强制清理原告的树木后，次日才告知原告。 3、谈话录音一份，证明被告偷推、强推的事实。 4、视频光盘2张。 被告齐河县人民政府辩称，2019年5月21日，山东省政府下发了鲁政土字（2019）371号《关于齐河县2018年第8批次建设用地的批复》，征收了包括原告承包地在内的某某村土地。对原告的地上附着物，被告依法已给补偿，并多次通知原告领取，但原告无正当理由拒绝领取。根据物权法第二十八条的规定，征收决定可以导致物权的变动。因此，征地批复作出后以及对原告地上附着物进行合理补偿后，原告所占的土地及地上附着物已经归被告所有。综上，被告清理原告承包地上的附着物的行为于法有据，并且也已对原告进行了合理补偿，并未侵犯其合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1、拟征收土地公告（齐征公告〔2018〕10号）； 2、拟征收土地公告公示资料； 3、齐河县国土资源局关于某某村拟征收土地补偿方案； 4、补偿方案公示资料； 5、关于同意齐河县2018年第8批次建设用地土地征收补偿安置方案公示的批复（齐政字[2018]124号）； 6、征收土地公告（2019年第10号）； 7、关于齐河县2018年第8批次建设用地的批复（鲁政土字[2019]371号）； 8、十八路、永锋地块附着物到户明细表。 被告以上述证据1-7，证明涉案地块征收前依法作出拟征收土地公告、拟征收土地补偿方案、征收土地公告，并且已经作出公示。原告的承包土地被批准征收，土地征收程序合法。证据8证明对原告土地上的附着物已作出了合理补偿，清理行为并未侵犯原告的合法权益。 经庭审质证，原告对被告提交的证据7、8的真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性，不能证明被告按土地管理法规进行征收、没有对原告下达责令交地通知书，未申请法院强制执行，不能证明被告对原告进行了足额补偿。对其他证据不予认可，无法核实被告在什么时间提交。 被告对原告提交的证据综合质证意见为：对土地承包经营权证的真实性无异议。不认可树木照片的真实性，该照片不能证实树木为原告所有。通话记录截屏无法核实通知内容，与本案无关联。谈话录音证据在光盘中没有该证据，无法核实录音的真实性，通过原告整理的录音文字版，可以看出原告所称的树木是在4月29日上午已被清除，但原告在诉状中称树木清除时间是在4月29日夜间，不能证明是被告清除的原告土地上的树木。光盘中其他播放的视频也无法证实原告的待证目的，只能证明原告的树木现状。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均是在法定期限内向本院提交，原、被告提交的证据与涉案的土地征收、补偿、强制清除等有关联，均可作为本案认定事实的证据。 经审理查明，为提供城镇建设用地需要，2018年10月19日，被告齐河县人民政府发布齐征公告[2018]10号拟征收土地公告。原告陈敬宝所在的某某村在拟征收土地范围内。2018年11月2日，齐河县国土资源局公示了《关于某某村拟征收土地补偿安置方案》。同日，齐河县人民政府作出齐政字[2018]124号《关于同意齐河县2018年第8批次建设用地土地征收补偿安置方案公示的批复》。上述征地公告及土地补偿安置方案，均在原告所在的某某村公示。2019年5月21日，山东省人民政府对齐河县2018年第8批次建设用地呈报申请书作出鲁政土字[2019]371号建设用地批件《关于齐河县2018年第8批次建设用地的批复》，批复意见为：同意征收齐河县上列农用地、建设用地、未利用地，总计土地37.0191公顷。上述批件中，包括原告所在的某某村的集体土地。2019年5月23日，齐河县人民政府发布2019年第10号《齐河县人民政府征收土地公告》，原告享有土地承包经营权的3亩集体土地被征收。2020年4月29日，被告提交的附着物到户明细表载明原告的附着物补偿款、购树款等共计105368元。原告对该款项不认可，没有签名。被告在庭审时称因原告没有领取补偿款，已将原告应得的补偿款打到村里的公户上，原告可随时领取。 本院认为，本案的争议焦点是被告齐河县人民政府强制清除原告地上附着物的行政行为是否合法。在土地征收过程中，原告对被告确定的补偿款不认可，至今未领取该补偿款。根据土地管理法实施条例的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准用地的人民政府裁决。但征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，原、被告就补偿问题未达成协议，应由相应的人民政府予以裁决，进而由土地行政主管部门作出决定，责令由原告交出土地，若拒不交出土地，则申请法院强制执行。被告齐河县人民政府没有按上述规定履行相应的法定程序，强行清除了原告的树木，程序违法，并超越职权，该行政行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告齐河县人民政府强制清除原告陈敬宝承包经营土地上的附着物的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告齐河县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  牛顺田 人民陪审员  杨国利 人民陪审员  候殿利 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  于宝双
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30843号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：齐超，女，1985年07月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告齐超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告齐超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金83666.82元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）5883.17元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与齐超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，齐超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告齐超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与齐超签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为184000元，贷款期限为2018年05月06日至2021年05月06日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向齐超发放了贷款，截至2020年12月2日，齐超尚欠平安银行贷款本金79076.82元，利息（含罚息）12214.78元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与齐超签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向齐超发放贷款，齐超应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐超于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金79076.82元、利息（含罚息）12214.78元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告齐超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元、公告费（以实际发生为准），由被告齐超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28914号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：陈思春，男，1977年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈思春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈思春经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金10654.72元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息1703.16元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与陈思春签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈思春未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈思春既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈思春签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为150000元，贷款发放日为2016年11月25日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，陈思春已经逾期，尚欠平安银行贷款本金10654.72元，利息和罚息1703.16元，构成违约。上述事实，有陈思春身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈思春签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向陈思春发放贷款，陈思春应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金10654.72元、利息和罚息1703.16元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告陈思春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元、公告费（以实际发生为准），由被告陈思春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初600号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人左家宝，男，2000年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省沧州市沧县，住河北省沧州市沧县。因涉嫌诈骗罪，于2020年10月11日被湘潭市公安局雨湖分局抓获，次日被该局刑事拘留。同年11月2日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人左家宝犯诈骗罪，并建议适用简易程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人左家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年1月至8月期间，被告人左家宝谎称其叫左思凡，在“ｓｏｕｌ”交友软件上结识被害人谭某，之后以谈恋爱的方式取得被害人谭某信任。在取得被害人谭某的信任之后，被告人左家宝编造各种谎言骗取谭某的财物，共计18万余元。 公诉机关对被告人左家宝的量刑建议为：被告人左家宝犯诈骗罪，建议判处其有期徒刑五年三个月，并处罚金。被告人左家宝自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实及定罪量刑建议，被告人左家宝在庭审中没异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解及电子数据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人左家宝以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。被告人左家宝到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人左家宝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人左家宝的刑期自2020年10月11日起至2026年1月10日止。） （罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人左家宝退赔被害人谭某经济损失人民币一十八万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19476号原告：沈玉泉，男，1953年8月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨福宝，男，1953年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告沈玉泉诉被告杨福宝房屋租赁合同纠纷一案中，沈玉泉向本院提出撤诉申请。本院认为，沈玉泉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许沈玉泉撤回起诉。案件受理费25元由沈玉泉负担，已交纳。审判员  郭建新二〇二〇年十二月二十一日书记员  盛 楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25108号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王婷婷，女，1990年6月2日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王婷婷向原告平安银行四公里支行支付截至2020年8月10日的信用卡透支本金51701.7元、利息8232.3元、违约金3279.18元及费用（分期手续费）3505.69元；并支付以信用卡透支本金51701.7元为基数，自2020年8月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告王婷婷承担。事实和理由：2016年7月28日，被告王婷婷与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告王婷婷拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王婷婷仍未清偿。被告王婷婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年7月28日，被告王婷婷（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金等。”被告王婷婷在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王婷婷发放了卡号为X的信用卡一张。被告王婷婷以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年8月10日，被告王婷婷尚欠上述信用卡透支本金51701.7元、利息8232.3元、违约金3279.18元及分期手续费3505.69元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王婷婷与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王婷婷发放了信用卡，被告王婷婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王婷婷应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王婷婷应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王婷婷偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3279.18元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王婷婷在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年8月10日的信用卡透支本金51701.7元、利息8232.3元及分期手续费3505.69元；并支付自2020年8月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51701.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1468元，减半收取共计734元，由被告王婷婷承担（限被告王婷婷于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初528号原告：陈丽华，女，1938年10月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告陈丽华诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈丽华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告陈丽华诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初462号原告张艺政诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 阴 虹审 判 员 邵 普二〇二〇年十二月十一日法官助理 曹明哲书 记 员 康 竹
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执5208号 沈飞： 你（单位）与沈致远抚养费纠纷一案，申请执行人沈致远向本院申请强制执行，本院于2020年12月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。 本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：沈飞：6232636100120439081。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25010号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：应荣杰，男，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告应荣杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告应荣杰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年12月16日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年9月3日的信用卡透支本金86514.16元、透支利息11203.12元、违约金3466.44元及费用4897元；并从2019年9月4日起，以透支本金86514.16元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告应荣杰承担。被告应荣杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月16日，被告应荣杰向平安银行信用卡中心提交《平安车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告应荣杰发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年9月3日，被告尚有信用卡本金86514.16元、利息11203.12元、违约金3466.44元及分期手续费4897元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安车主信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安车主信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年9月3日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年9月4日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3466.44元的诉讼请求，本院不予支持。被告应荣杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告应荣杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年9月3日的信用卡透支本金86514.16元、透支利息11203.12元及分期手续费4897元；并从2019年9月4日起，以透支本金86514.16元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1211元，由被告应荣杰承担（限被告应荣杰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十二月九日书记员  肖瑶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17964号原告：王立成，男，1964年2月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：赵桂芹（王立成之妻），1965年12月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：王玉春，男，1959年8月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：王建飞（王玉春之子），1990年1月7日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：北京市顺义区木林镇上园子村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇上园子村，统一社会信用代码54110113××××。法定代表人：董永全，村主任。原告王立成与被告王玉春、北京市顺义区木林镇上园子村村民委员会（以下简称：上园子村委会）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立成及其委托诉讼代理人赵桂芹，被告王玉春及其委托诉讼代理人王建飞，被告上园子村委会之法定代表人董永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立成向本院提出诉讼请求：1.原告清除位于原告西墙外杂物时，被告王玉春不得阻拦，被告上园子村委会清除位于原告西墙外杂物并进行硬化处理时，被告王玉春不得阻拦，以保障原告正常排水；2.被告上园子村委会赔偿原告经济损失2万元；3.案件受理费由被告方负担。审理中，原告明确并变更诉讼请求为：1.被告上园子村委会对原告王立成宅院西侧道路东沿进行水泥硬化时，被告王玉春不得阻拦；2.案件受理费由被告方负担。事实与理由：原告与被告王玉春系邻居，原告西墙外杂草、杂物太多导致下雨时於泥於水，原告及被告上园子村委会清除时，被告王玉春总是阻拦，原告多次找被告上园子村委会、镇政府等相关部门，一直未予解决。现原告的房屋存在下沉，室内返潮、掉皮等现象，给原告造成重大损失。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王玉春辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.我方对原告陈述的他家宅院西侧有0.7米滴水不认可。2.原告宅院南侧房屋（二层楼房）应提供相关翻建手续。3.我家门前道路与原告宅院西侧墙体之间的空间在我家宅基地范围内，故杂草长在我家宅基地范围内，涉诉道路亦在我家宅基地范围内。4.我家宅院地势一直比原告家地势高，如果我家地势低就无法往外排水。被告上园子村委会辩称：如果法院支持原告的诉讼请求，村委会同意对原告宅院西侧道路东沿进行水泥硬化。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王立成与王玉春均居住于北京市顺义区×镇×村，王立成宅院位于王玉春宅院东南方位。经核实，登记在王立成名下的集体土地建设用地使用证载明：“四至：西至王玉春、东至道、南至老大队、北至赵守信。北侧东西长14.19米，南侧东西长15.70米，南北长21.65米，附图显示东至王玉春，西至道…”。户主姓名为王立成的宅基地登记卡载明：“四至：东至街边、南至老大队、西至王玉春、北至赵守信，长21.48米，宽14.57米”。登记在王玉春名下的集体土地建设用地使用证载明：“四至：东至赵守信、王立成、西至王华春、南至胡同、北至董浓云，北侧东西长16.42米，南侧东西长16.78米，南北长43.45米”。王立成称其宅基地登记卡与集体土地建设用地使用证登记存在错误，王玉春和上园子村委会表示认可王立成宅基地登记卡上载明的数据，另上园子村委会称王立成的使用证可能存在登记错误。审理中，王玉春称王立成宅院存在超占情况，王立成称土地部门已经找过并答复其先维持现状。经本院现场勘验，王玉春宅院分为南北两院，其中，从南院的南院墙东南角量至西南角约12.43米，王玉春宅院南院东侧、北院南侧有一条道（即诉争道路），该道南侧宽约3.1米，王立成宅院西侧墙体与该道东沿间形成一水沟，该水沟宽约1.33米（南），该水沟呈北窄南宽状，该水沟内及道的东沿长满杂草。从王玉春宅院北院北房后山墙内皮量至南院的南院墙外皮约37.085米，王玉春宅院南院南侧亦存在一条道，从王玉春宅院南院的南院墙外皮量至王立成垒建的砖墙外皮约7.83米，王玉春宅院南院的南院墙与其西邻东墙之间有一卡子墙，宽约0.49米。王立成宅院内有两排房屋，从北排房屋后墙外皮量至南排房屋南侧阳光房南墙外皮约25.36米，该阳光房南侧有一院子，该院子南北长约18.66米（从阳光房南墙外皮量至南邻北房后山墙外皮），该阳光房东西长约13.68米（从阳光房西山墙内皮量至东山墙内皮）。王立成宅院南排房屋南侧院子西侧亦存在一院子，由王立成使用，该院内由王立成搭建石棉瓦棚子，并在院内种菜和堆放杂物。王立成宅院北排房屋东西长约13.98米（从西山墙保温层外皮量至东山墙保温层外皮），王立成宅院北排房屋西山墙与王玉春宅院北院东南门东门垛间存在一空间，宽约0.46米，现用干砖码起，王立成宅院北排房屋后山墙有一散水坝台，宽约1.03-1.33米，王立成宅院地势低于王玉春宅院。审理中，王玉春称其门前走的这条路在其宅基地范围内，只能由其自己走，跟村集体没有关系，这条路在1993年之前就存在，且就其一家在走。王立成称这条路解放前就存在了。上园子村委会称2009年左右，村内胡同道路改造，政府出资，将该道进行了水泥硬化，硬化之前王玉春家门前就已经有道了。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、宅基地登记卡、勘验笔录及现场照片等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据庭审已查明的事实及现场实际情况来看，王立成宅院西侧墙体与诉争道路之间形成水沟，诉争道路东沿和水沟内长满杂草，确不利于排水，且王立成宅院地势整体低于王玉春宅院，亦低于诉争道路，如遇雨雪等恶劣天气，长期以往确会对王立成宅院房屋造成明显不利影响。为有效解决排水问题，防止双方今后无休止的纷争，王玉春不应阻拦对诉争道路东沿进行水泥硬化，硬化后，既能达到道路整洁之效果，亦能避免水沟存留积水，有利于双方生产、生活。现上园子村委会表示如果法院支持王立成的诉讼请求，同意对王立成宅院西侧道路东沿进行水泥硬化，本院对此予以确认。综上，王立成的相关主张，于法有据，本院予以支持。需要说明的是，本案处理的是双方当事人基于民事法律上的相邻关系而产生的纠纷，并不涉及双方宅基地边界确认问题，亦不涉及对宅基地使用权的确认。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决如下：被告北京市顺义区木林镇上园子村村民委员会对原告王立成宅院西侧道路东沿进行水泥硬化时，被告王玉春不得阻拦，于本判决生效之日起三十日内执行。案件受理费三十五元，由被告王玉春负担十七元，由被告北京市顺义区木林镇上园子村村民委员会负担十八元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙树华二〇二〇年十二月十日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10126号申请执行人北京市设备安装工程集团有限公司,住所地:北京市西城区。法定代表人桑振宇，职位董事长。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人北京市设备安装工程集团有限公司与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月18日作出的（2020）京0113民督11号支付令已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月23日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，未找到可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年9月18日作出的（2020）京0113民督11号支付令的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 冶
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初671号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人谢瑞勇，男，1975年8月24日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省龙海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月4日被刑事拘留，同年11月7日转取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉﹝2020﹞508号起诉书指控被告人谢瑞勇犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人谢瑞勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月3日21时许，被告人谢瑞勇酒后驾驶一辆车牌号闽Ｅ7××××二轮摩托车从芗城区古塘村出发，后沿芗城区丹霞路由北往南行驶至与漳华路叉口路段被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：案发时被告人谢瑞勇血液中乙醇含量为140.69ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为被告人谢瑞勇违反交通运输管理法规，在醉酒状态下在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪；被告人谢瑞勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人谢瑞勇认罪认罚，可以依法从宽处理；故建议判处被告人谢瑞勇拘役二个月，并可宣告缓刑，并处罚金。 被告人谢瑞勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢瑞勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下： 被告人谢瑞勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 毅 二〇二〇年十二月八日 书记员 吴静怡 附相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18562号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：徐志洋，男，1987年9月28日出生，汉族，住河南省固始县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告徐志洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告徐志洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款100620.03元（其中本金72291.41元，利息19229.31元，违约金6239.36元，其他手续费2859.95元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。2016年9月13日，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。该客户协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，被告共欠款100620.03元（其中本金72291.41元，利息19229.31元，违约金6239.36元，其他手续费2859.95元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告徐志洋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志洋自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款100620.03元（其中本金72291.41元，利息19229.31元，违约金6239.36元，其他手续费2859.95元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元、公告费560元，由被告徐志洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28939号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：桂爱梅，女，1963年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告桂爱梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告桂爱梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金68972.07元，截至2020年12月1日的贷款利息和罚息16161.68元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与桂爱梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，桂爱梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告桂爱梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与桂爱梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为184000元，贷款发放日为2017年10月13日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年12月1日，桂爱梅已经逾期，尚欠平安银行贷款本金68972.07元，利息和罚息16161.68元，构成违约。上述事实，有桂爱梅身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与桂爱梅签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向桂爱梅发放贷款，桂爱梅应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂爱梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月1日的贷款本金68972.07元、利息和罚息16161.68元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告桂爱梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元、公告费（以实际发生为准），由被告桂爱梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9440号 原告：臧广奎，男，1948年6月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：臧广明，男，1961年12月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：臧广朝，男，1950年5月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：李云爱，男，1941年3月3日，汉族，住安徽省阜南县。（安徽省阜南县法学会推荐） 原告臧广奎与被告臧广明、藏广朝物权保护纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告臧广奎于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告臧广奎申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告臧广奎撤诉。 案件受理费减半收取计256元（原告已预交），由原告臧广奎负担。 审判员  赵宇 二〇二〇年十二月八日 法官助理陈雷 书记员海雪涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32694号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：代述君，男，1971年4月8日出生，汉族,住四川省仁寿县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告代述君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告代述君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令代述君向亚联财公司支付拖欠本金100600元；2.判令代述君支付逾期还款违约金（以100600元为基数，按年24%标准从2015年10月1日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年9月30日，亚联财公司、代述君双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金150000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，代述君仅偿还了部分本金及利息46500元，还应偿还剩余本金139500元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。代述君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，代述君（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额150000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为15500元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，代述君（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年9月30日将150000元以银行转账形式发放到代述君名下建设银行账号为×××的账户。2014年9月30日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向代述君指定银行账户转账150000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示代述君共计还款49400元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与代述君签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，代述君未能按期足额还款，现借款已全部到期，代述君应承担还本付息的责任，亚联财公司将代述君所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求代述君偿还尚欠本金100600元的诉讼请求予以支持。代述君逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：代述君于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金100600元，并支付逾期违约金（以100600元为基数，按年利率24%标准，自2015年10月1日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由代述君负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云