四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1102行初87号 原告：李某3，男，1970年9月16日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告：徐某，女，1978年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告：李某1（曾用名李某2），女，2003年5月21日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 法定代理人：李某3（系李某1之父），男，1970年9月16日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 法定代理人：徐某（系李某1之母），女，1978年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 上列三原告委托诉讼代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：乐山市沙湾区自然资源局，住所地：四川省乐山市沙湾区龚电大道14号。 法定代表人：彭政，该局局长。 出庭负责人：钟林岐，该局副局长。 委托诉讼代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 第三人：乐山市沙湾区沙湾镇人民政府。住所地：四川省乐山市沙湾区沫若大道南段139号 法定代表人：袁洪兴，该镇镇长。 委托代理人：廖德平，该镇工作人员。 原告李某3、徐某、李某1（以下简称三原告）诉被告乐山市沙湾区自然资源局（以下简称沙湾自然资源局）履行安置职责一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市沙湾区沙湾镇人民政府（以下简称沙湾镇政府）与被诉行政行为存在利害关系，经被告沙湾自然资源局申请，本院依法追加沙湾镇政府作为第三人参加本案诉讼。2020年7月30日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李某3、李某1的法定代理人李某3及其三原告的委托诉讼代理人张波，被告沙湾自然资源局的负责人钟林岐副局长及该局的委托诉讼代理人张亢，第三人沙湾镇政府的委托诉讼代理人廖德平到庭参加诉讼。审理中，各方当事人申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。 三原告诉称：原告李某3系位于原四川省乐山市沙湾区××乡××村××组（以下简称××乡××村××组）的案涉房屋合法继承人。案涉房屋于2016年被征收用于成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（沙湾段）建设，原乐山市国土资源局沙湾区分局（以下简称原沙湾区国土分局）委托原乐山市沙湾区范店乡人民政府（以下简称原范店乡政府）具体负责拆迁安置工作。2016年8月31日，原范店乡政府与案涉房屋共有人之一李杰（李某3之兄）签订《房屋拆迁补偿协议》，该协议对房屋安置人口、补偿标准均进行了明确约定。三原告在得知共有房屋被拆迁后，曾多次找原沙湾区国土分局及原范店乡政府解决房屋安置补偿问题。原沙湾区国土分局及原范店乡政府没有主动开展调查，并明确告知三原告只要能提供房屋产权共有证明，就可以进行安置补偿。原告李某3于2018年1月8日向四川省乐山市沙湾区人民法院提起诉讼，并经生效判决确定原告李某3为案涉房屋合法共有权人。三原告以该生效判决要求原沙湾区国土分局进行安置补偿时，被告于2019年5月22日作出《关于李某3等3人房屋拆迁安置补偿申请的回复》（以下简称《回复》），以三原告不符合政策及拆迁现状为由，拒绝进行安置补偿。三原告遂诉至法院，请求：1.判决撤销被告于2019年5月22日作出的《回复》；2.判决被告按照乐沙府复〔2016〕32号《关于沙湾区铁路建设项目征地拆迁补偿安置标准的批复》所附的《关于沙湾区铁路建设项目征地拆迁补偿安置标准的请示》所规定的标准对三原告进行安置补偿，具体标准：货币安置补偿3人×35ｍ2×2420／ｍ2＝254100元，过渡费3人×200元／月×1.5个月＝900元；3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，三原告撤回了第一项请求即“判决撤销被告于2019年5月22日作出的《回复》”。 被告沙湾自然资源局辩称：1.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，被告具备征地组织实施的职权。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，三原告已办理了登记于李某3名下宅基地33.63ｍ2，且乐沙集用（2011）第Ｅａ08011号《集体土地使用证》证明宅基地使用权人为李杰，面积为114.7ｍ2。因此，李某3在乐沙集用（2011）第Ｅａ08011号《集体土地使用证》上不存在宅基地，且李某3位于原范店乡街道上的李某3宅基地及住房未纳入铁路建设征拆，因此，三原告不属于安置对象。3.尽管生效判决确认李某3为案涉房屋共有权人，但李某3仅对案涉房屋部分享有权益，且被告已将被拆迁房屋残值补偿给李杰户，三原告可向李杰户主张权利。综上，请求法院判决驳回三原告的诉讼请求。 第三人沙湾镇政府述称：2019年12月12日，四川省人民政府发布川府民政〔2019〕20号《公告》，撤销原范店乡政府，其行政职责和行政区域由沙湾镇政府承继。其余陈述意见与被告的答辩意见一致。综上，请求法院判决驳回三原告的诉讼请求。 经审理查明：一、关于案涉房屋所涉土地征收情况。2016年5月12日，原国土资源部办公厅作出国土资厅函〔2016〕756号《关于成昆铁路峨眉至米易段扩能控制性工程先行用地的复函》，同意原四川省国土资源厅上报的关于成昆铁路峨眉至米易段扩能工程先行用地200.1708公顷的请示。之后，原乐山市沙湾区国土事务所与××乡××村××组签订《征地协议》。 2017年11月22日，原国土资源部作出国土资函〔2017〕709号《关于成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（乐山段）建设用地的批复》，同意乐山市市中区、沙湾区、金口河区、峨眉山市、峨边彝族自治县将农民集体所有农用地91.1953公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农民集体所有建设用地6.6796公顷、未利用地0.7443公顷，同意使用国有建设用地16.1012公顷、未利用地2.4756公顷，共计117.196公顷。2018年4月3日，四川省人民政府作出川府土〔2018〕334号《关于成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（乐山段）建设用地的批复》，同意将乐山市市中区、沙湾区、金口河区、峨边彝族自治县、峨眉山市16个乡（镇）37个村（社区）的117.1960公顷土地作为成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（乐山段）建设用地。2018年6月7日，乐山市沙湾区人民政府（以下简称沙湾区政府）作出乐沙府公告〔2018〕5号《关于成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（沙湾段）建设征收土地公告》，载明了批准机关、批准文号、批准时间和批准用途，同时载明被征收的土地包括原范店乡五七村5、6、7、8组在内的集体土地共计14.7877公顷，成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（沙湾段）建设征收土地所涉及的农业人员，采取社会保险安置和货币安置途径进行安置。 2016年10月5日，原沙湾区国土分局向××乡××村××组发出《征收土地告知书》，载明成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（沙湾段）建设用地拟征收该组土地，征地涉及农转非24人，采取货币安置和社会保险安置方式进行安置，根据四川省政府办公厅《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发〔2008〕15号）要求建立社会保障。同日，原沙湾区国土分局向××乡××村××组发出《征用调查结果确认书》，确认拟征收土地0.6525公顷。 二、关于案涉房屋拆迁补偿安置情况。2016年4月29日，沙湾区政府作出乐沙府复〔2016〕32号《关于沙湾区铁路建设建设项目征地拆迁补偿安置标准的批复》，同意原沙湾区国土分局作出的乐沙国土资〔2016〕61号《关于沙湾区铁路建设建设项目征地拆迁补偿安置标准的请示》（以下简称《拆迁补偿安置标准》）。该《拆迁补偿安置标准》载明：房屋拆迁及地上附着物补偿标准按《四川省人民政府关于同意乐山市征地青苗地上附着物补偿标准的批复》和沙湾区政府办公室《关于转发沙湾区征地拆迁补偿安置标准的通知》文件规定进行补偿；搬迁户安置办法采取两种方式，一是城市规划区范围内的按自主购房安置和货币安置方式，二是城市规划区外的按调地自建方式；对于选择货币安置的，则应当提供自行安置住房证明，经社区居委会或村民委员会审查认可，向乡（镇）政府提交承诺书，保证今后不再因征地拆迁而提出任何住房安置要求。按照同批次沙湾区政府每半年公布的沙湾区境内商品房市场成交均价，一次性将人均35平方米基本住房的货币安置资金支付给被拆迁人，签订拆迁补偿协议后被拆迁人的原有房屋、构筑物附着物补偿费和搬迁费、提前搬迁奖励费等依照本方案执行，并按200元∕人·月标准一次性计发45天过渡费；征地的补偿安置实施工作，在沙湾区政府成立的铁路项目建设指挥部统一领导下，由原沙湾区国土分局具体牵头，征地拆迁涉及的乡镇人民政府负责做好各自辖区内征地、拆迁补偿安置工作等。 2018年6月8日，原沙湾区国土分局作出乐沙国土公告〔2018〕4号《关于成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（沙湾段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》，对该局拟定征地拆迁补偿安置方案进行公告。同年8月16日，沙湾区政府作出乐沙府复〔2018〕109号《关于成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（沙湾段）建设征地拆迁补偿安置方案的批复》，同意《成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（沙湾段）建设征地拆迁补偿安置方案》（以下简称《拆迁补偿安置方案》）。该《拆迁补偿安置方案》关于货币安置部分载明的内容与前述《拆迁补偿安置标准》一致。 落款时间为2016年7月15日的《成昆铁路复线沙湾段拆迁房屋分户调查表》载明：被拆迁人户主为李杰，家庭人口为2人，主体房为砖木结构且面积为135.07平方米，李杰的妻子邓满容在“拆迁户”处签字捺印。 2016年8月31日，李杰户向原范店乡政府申请货币安置。同日，原范店乡政府作为拆迁人（甲方）与李杰作为被拆迁人（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议》，主要约定：因成昆铁路峨眉至米易段扩能改造工程（沙湾段）建设，甲方需拆迁乙方位于××乡××村××组的房屋；乙方选择货币安置，安置乙方人口为5人：李杰（户主）、邓满容（妻）、张桂香（母）、李敏（子）、李俊（子）；补偿费用中货币安置补偿费：5人×35ｍ2×2420元∕ｍ2＝423500元，主体房补偿金额81042元，附属房、构筑物及其他附着物补偿金额3402元，搬迁费2701元，搬迁过渡费1500元（5人×200元／月×1.5个月），共计512145元。原范店乡政府与李杰签订《房屋拆迁补偿协议》后，沙湾区铁路工程建设指挥部已支付给李杰补偿费512145元。 2019年3月19日，三原告向原沙湾区国土分局提交《房屋拆迁安置补偿申请书》，要求对三原告货币安置补偿254100元并支付过渡费900元。2019年5月22日，被告作出《回复》，认为李某3于2011年在××乡××村××组××宗集体土地使用证（宅基地），面积33.63平方米，依据《中华人民共和国土地管理法》、沙湾区政府批复同意的《拆迁补偿安置方案》以及参照乐山市人民政府令第8号关于安置对象的认定，李某3户农村宅基地和住房未被铁路建设征收和拆迁，故不应计入房屋拆迁安置对象。该《回复》已向三原告送达。 三、关于三原告的户籍及案涉房屋相关情况。李某3与徐某于1999年8月19日登记结婚，李某1系两人之女。徐某的户籍在××乡××村××组，徐某系户主，为农村居民户口。李某3和李某1的户籍在××乡××街××号，为城镇居民家庭户口，李某3为户主。原范店乡五七村村民委员会签章的落款时间为2018年7月20日的《乐山市沙湾区五七村八组集体经济组织成员名单》载明三原告为××乡××村××组集体经济组织成员。李某3陈述其原为农村户籍，1989年参军，1992年退役。服役期间，其父母花钱买的农转非户口，退役后其申请安排工作，工作人员称农转非不能安排工作，故其仍是××乡××村××组集体经济组织成员。被告沙湾自然资源局、第三人沙湾镇政府均认可三原告系××乡××村××组集体经济组织成员。 2018年1月8日，四川省乐山市沙湾区人民法院受理了张桂香、李群、李军、李某3诉李杰共有纠纷一案，案号为（2018）川1111民初40号。张桂香、李群、李军、李某3在该案的诉讼请求为：确认位于××乡××村××组的房屋拆迁补偿款84444元归张桂香、李群、李军、李某3与李杰共同所有，并依法分割。2018年3月29日，该院作出（2018）川1111民初40号判决：一、确认位于××乡××村××组的房屋拆迁补偿款84444元归张桂香、李群、李军、李某3与李杰共同所有；二、李杰在该判决生效之日起十日内支付张桂香房屋拆迁补偿款35366.40元；三、李杰在该判决生效之日起十日内分别支付李群、李军、李某3房屋拆迁补偿款8444.40元。李杰不服该判决，向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，四川省乐山市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）川11民终574号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现（2018）川1111民初40号民事判决已发生法律效力。该生效判决审理查明部分载明：张桂香与其丈夫李如庭于1964年登记结婚，双方共同生育李群、李军、李某3、李杰四个子女。张桂香的丈夫李如庭是原沙湾区范店乡供销社的职工，系居民，于2002年去世。位于××乡××村××组的案涉房屋系张桂香的父亲张正明、母亲罗才秀遗留下来的房屋，张桂香系其父母的唯一子女，罗才秀、张正明分别于1978年、1988年去世。2008年案涉房屋因地震而部分损坏，李杰将房屋拆除了大部分，但没有恢复重建，案涉房屋残留的部分因长期无人居住、无人照料而破败不堪。2016年，因成昆铁路复线建设，案涉房屋被纳入拆迁范围。案涉房屋的宅基地使用权在上世纪90年代之前登记在张桂香的父亲张正明名下，从上世纪90年代之后登记在李杰名下。2011年12月5日，案涉房屋的土地使用权再次登记在李杰名下，土地使用权证号为乐沙集用（2011）第Ｅａ08011号。该生效判决本院认为部分载明：位于××乡××村××组的房屋是张桂香的父母遗留的房产。由于张桂香系其父母的唯一子女，在张桂香的父母死亡后，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的财产归夫妻共同所有，该房屋的所有权由张桂香与其丈夫李如庭共同所有。2002年，李如庭死亡后，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，应当先将该房屋的一半分出为张桂香所有，其余的为被继承人张桂香、李群、李军、李某3和李杰进行法定继承。张桂香分得该房屋60%的份额，李群、李军、李某3、李杰各分得该房屋10%的份额。 另查明，1.2011年12月5日，李某3取得乐沙集用（2011）第Ｅａ08026号《集体土地使用证》，载明：土地使用权人为李某3，土地所有权人为××乡××村××组，座落于××乡××村××组，地号为511111202201ＪＣ08026，图号为Ｈ48Ｈ129047，地类（用途）为农村宅基地，使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为33.63ｍ2,独用面积为33.63ｍ2。2020年10月21日，李某3向乐山市沙湾区不动产登记中心出具情况说明，以其名下于2011年12月5日办理一宗证书号为乐沙集用（2011）第Ｅａ08026号的《集体土地使用证》，该宗地实际为证书号为乐沙国用（2001）1246-2号的国有土地为由，申请注销乐沙集用（2011）第Ｅａ08026号的《集体土地使用证》。随后，乐山市沙湾区不动产登记中心注销了乐沙集用（2011）第Ｅａ08026号的《集体土地使用证》。 2.2016年11月29日，原范店乡政府与原范店乡五七村村民委员会签订《青苗及地上附着物补偿协议》，李杰在《五七村八组成昆铁路复线征收土地青苗及地上附着物补偿明细表》中签字领取1800元。 再查明：2019年3月1日，中共乐山市沙湾区委、沙湾区政府作出乐沙委发〔2019〕1号《关于印发〈乐山市沙湾区机构改革方案〉的通知》，将原沙湾区国土分局的职责及相关行政机关的职责整合，组建沙湾自然资源局，不再保留原沙湾区国土分局。2019年12月12日，四川省人民政府发布川府民政〔2019〕20号《公告》，撤销原范店乡政府，其行政职责和行政区域由沙湾镇政府承继。 审理中，经本院向三原告释明按照《拆迁补偿安置标准》，其还可以向被告沙湾自然资源局主张搬迁费和提前搬迁奖励费，三原告明确表示放弃向被告沙湾自然资源局主张前述搬迁费和提前搬迁奖励费。第三人陈述沙湾区于2014年开展的土地承包确权中，因李杰、张桂香之间存在土地承包争议，故对于李杰户暂缓进行土地承包确权。 认定上述事实有被告在举证期限内提交的国土资厅函〔2016〕756号《关于成昆铁路峨眉至米易段扩能控制性工程先行用地的复函》、国土资函〔2017〕709号《关于成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（乐山段）建设用地的批复》、川府土〔2018〕334号《关于成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（乐山段）建设用地的批复》、乐沙府公告〔2018〕5号《关于成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（沙湾段）建设征收土地公告》、乐沙府复〔2018〕109号《关于成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（沙湾段）建设征地拆迁补偿安置方案的批复》、乐沙国土资〔2018〕81号《关于审定的请示》《拆迁补偿安置方案》《征收土地告知书》《征用调查结果确认书》《听证告知书》《听证送达回证》《被征地单位依法申请听证情况说明》、乐沙府复〔2016〕32号《关于沙湾区铁路建设项目征地拆迁补偿安置标准的批复》《拆迁补偿安置标准》《成昆铁路复线沙湾段拆迁房屋分户调查表》《房屋拆迁补偿协议》《成昆铁路复线工程沙湾段征地地上附着物补偿计算表》《范店乡成昆铁路复线工程建设房屋拆迁补偿明细表》《申请书》《范店乡五七村村民房屋拆迁货币安置承诺书》《户籍证明》（2份）《常住人口登记卡》（3份）、乐沙集用（2011）第Ｅａ08011号《集体土地使用证》内页（李杰）《不动产登记资料查询结果证明》《房屋拆迁安置补偿申请书》《回复》《沙湾区范店乡农村土地承包花名册》《乐山市沙湾区五七村八组集体经济组织成员名单》、乐沙委发〔2019〕1号《关于印发〈乐山市沙湾区机构改革方案〉的通知》，在审理中提交的《征地协议》《中国工商银行业务委托书回执》《青苗及地上附着物补偿协议》《五七村八组成昆铁路复线征收土地青苗及地上附着物补偿明细表》《成昆铁路复线工程沙湾段征地地上附着物补偿计算表》《范店乡成昆铁路复线工程建设房屋拆迁补偿明细表》《成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（沙湾段）范店乡房屋搬迁补偿费汇总表》《沙湾区铁路工程建设指挥部成昆铁路峨眉至米易段扩能控制性工程先行用地（沙湾段）第20期征地拆迁经费拨付签批表》《业务回单（付款）》《四川省农村信用合作联社业务凭证（填单）》《成昆铁路峨眉至米易段扩能工程（沙湾段）范店乡房屋搬迁补偿费分户表》、四川省乐山市中级人民法院（2018）川11民终574号民事判决书；三原告提交的《结婚证》《常住人口登记卡》、四川省乐山市沙湾区人民法院（2018）川1111民初40号民事判决书、《国有土地使用权申报登记申请书》（张桂香）、《地籍调查表》（张桂香）、《土地登记申请书》（李某3）、《土地权属证明》（李某3）、已注销的乐沙集用（2011）第Ｅａ08026号《集体土地使用证》内页及《宗地图》《情况说明》、乐沙国用（2001）字第1246-2号《国有土地使用证》（张桂香）、沙湾区房权证私产字第0××7号《房屋所有权证》（张桂香）；第三人提交的川府民政〔2019〕20号《公告》以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定以及中共乐山市沙湾区委、沙湾区政府作出乐沙委发〔2019〕1号《关于印发〈乐山市沙湾区机构改革方案〉的通知》，被告沙湾自然资源局具有依法对该区范围内的集体土地实施征收并给予补偿安置的职权，同时，经市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案是土地行政主管部门实施征地补偿安置行为的标准和依据。案涉的《拆迁补偿安置标准》经沙湾区政府同意，且其中关于货币安置部分的内容与经沙湾区政府同意的《拆迁补偿安置方案》关于货币安置部分的内容一致，故案涉的《拆迁补偿安置标准》应是被告沙湾自然资源局实施案涉征地补偿安置行为的标准和依据。 综合各方诉辩意见，本案的争议焦点是被告沙湾自然资源局是否应按照《拆迁补偿安置标准》对三原告按农业人口进行货币安置，对此，本院评判如下： 首先，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订）第四十七条第二款关于“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款关于“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”、《四川省实施办法》第四十条第一款第二项关于“征用耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征用的耕地数量除以征地前被征用单位平均每人占有耕地的数量计算”和该办法第四十二条第一款第三项关于“安置补助费用于被征用土地农村集体经济组织的成员的生产、生活安置”的规定，依法应当予以安置的对象应系被征收土地的农村集体经济组织成员。 本案中，在案证据显示，徐某的户籍在××乡××村××组，李某3、李某1的户籍虽然未在××乡××村××组，户籍信息显示为原范店乡新明街的城镇居民，但落款时间为2018年7月20日经原范店乡五七村村民委员会签章的《乐山市沙湾区五七村八组集体经济组织成员名单》中载明三原告为××乡××村××组的集体经济组织成员，结合原告李某3关于其服役期间其父母花钱为其办理了农转非的陈述，且被告沙湾自然资源局和第三人沙湾镇政府均认可三原告为××乡××村××组的集体经济组织成员，故本院认定三原告为××乡××村××组的集体经济组织成员。 其次，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益……”。又，川办函〔2008〕73号《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅〈关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见〉的通知》（以下简称川办函〔2008〕73号通知）规定：“……征收土地涉及住房拆迁的，要按有关规定采取有效措施，切实保障被征地农民的基本居住条件。实施征地拆迁政府提供的基本住房建筑面积不得少于每人30平方米……确需过渡的，要落实过渡房源，支付过渡费，保证被拆迁人在过渡期内的基本居住和生活条件……”。据此，集体经济组织成员请求安置补偿的前提条件是“征收土地涉及住房拆迁”，即只要其在征地范围内拥有被拆迁住房，便应给予基本住房安置。就本案而言，在案证据能够证实三原告系××乡××村××组的集体经济组织成员，且被告沙湾自然资源局和第三人沙湾镇政府对此不持异议。李某3户曾于2011年12月5日取得的一宗坐落于××乡××村××组的《集体土地使用证》已被注销，而被告沙湾自然资源局在本案中未提交证据证明三原告除案涉房屋外在××乡××村××组另有农村宅基地及在宅基地上修建的房屋。且被拆迁的案涉房屋经已发生法律效力的（2018）川1111民初40号民事判决认定系张桂香、李群、李军、李某3和李杰共有，李某3享有案涉房屋10%的份额。虽然被拆迁的案涉房屋登记的宅基地使用权人为李杰，但不影响三原告基于李某3系被拆迁的案涉房屋的共有权人而享有的安置补偿权利。故被告沙湾自然资源局应对三原告进行安置。 综上，三原告系××乡××村××组的集体经济组织成员，其对被拆迁的案涉房屋享有产权份额，且除被拆迁的案涉房屋外，该户在××乡××村××组无农村宅基地及在宅基地上修建的房屋，属于征地拆迁安置对象。被告沙湾自然资源局关于案涉房屋的宅基地使用权人为李杰，李某3仅针对宅基地上的案涉房屋部分享有权益，三原告不属于安置对象的辩称理由与前述法律和川办函〔2018〕73号通知的相关规定不符，本院不予采信。 根据《拆迁补偿安置标准》中关于“货币安置：被拆迁人选择货币安置，自愿放弃住房安置的，被拆迁人应当提供自行安置住房证明，经社区居委会或村民委员会审查认可，向乡（镇）政府提交承诺书，保证今后不再因征地拆迁而提出任何住房安置要求。按照同批次沙湾区政府每半年公布的沙湾境内商品房市场成交均价，一次性将人均35平方米基本住房的货币安置资金支付给被拆迁人。在签订拆迁补偿安置协议后，被拆迁人原有房屋、构筑物附着物补偿费和搬迁费、提前搬迁奖励费等依照本方案执行，并按200元∕人.月标准一次性计发45天过渡费”的规定，从三原告的诉讼请求来看，其已选择货币安置，经本院释明，三原告明确表示放弃向被告主张搬迁费和提前搬迁奖励费，三原告请求参照原乐山市沙湾区国土事务所与李杰户签订的《房屋拆迁补偿协议》中载明的每人35平方米，每平方米单价为2420元的基本住房货币安置标准以及过渡费计算标准符合《拆迁补偿安置标准》的相关规定，本院予以支持。故三原告的货币安置补偿费用为3人×35m2×2420元/m2=254100元，搬迁过渡费为3人×200元/月×1.5个月=900元。 综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条关于“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”之规定，判决如下： 被告乐山市沙湾区自然资源局在本判决生效后六十日内支付原告李某3、徐某、李某1货币安置补偿费254100元、过渡费900元，共计255000元。 案件受理费50元，由被告乐山市沙湾区自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  万 敏 审 判 员  王 涛 人民陪审员  邹代华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  黄瑞林