文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终8340号上诉人(原审被告、反诉原告)：王春华，女，1971年6月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王少博，黑龙江**远律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：王丽霞，女，1971年6月28日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：于美华，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人王春华因与被上诉人王丽霞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王春华上诉请求：1.撤销原审判决，驳回王丽霞的诉讼请求；2.由王丽霞承担诉讼费。事实和理由：1.双方借款事实不存在。双方均曾在理财公司上班，王丽霞的孩子先将款项打入理财公司，为方便处理相关事项，用王春华名义理财，借条是后出具的，是证明王丽霞在理财公司投资的数额。王春华出具借条后，王丽霞到王春华家里闹，王春华为了安宁给王丽霞两次钱，每次5000元。2.双方是委托投资关系，不是民间借贷关系。3.理财公司涉及刑事案件，本案不应通过民事审理。如果属于民事法律关系，也遗漏了诉讼主体，理财公司才是本案被告。王丽霞辩称，1.双方存在借款事实，借贷法律关系成立并生效。原审审理中王春华承认王丽霞以刷卡支付的方式向财源宝公司支付20,000元和50,000元，财源宝公司开具的收据交款人是王春华的名字。王春华先给王丽霞出具了欠条70,000元，还款5,000元当日又给王丽霞出具借条，借条中约定了还款期限及还款方式，王春华已经履行了部分还款义务。双方原系同学及邻居关系，王春华何时为王丽霞出具欠条，并不影响出具欠条的真实性，且本案中王春华在原审中欠条及借条的真实性并无异议，双方不存在合同无效的情形，借贷法律关系合法有效。王春华并未提供证据证实王丽霞用王春华的名义理财，借条后出具的目的是证明王丽霞在理财公司投资的数额的主张。王春华已经积极履行两次偿还义务，依据王丽霞原审中提供的微信聊天截图，可以看到王丽霞索要款项的全部过程。2.双方为借贷关系，并非委托投资关系。王丽霞是按照王春华的要求，将款项打至财源宝公司，至于财源宝公司是否触犯法律并不影响本案中借贷关系的成立。王春华称双方系委托投资关系，应当提供证据证明双方之间具有委托投资的合意。从本案原审法院庭审举证质证及法庭调查环节可以看出双方之间系借贷关系，王春华对欠条及借条的真实性无异议，系双方真实的意思表示；王春华也自认20,000元和50,000元款项均登记在财源宝公司中王春华的名下，王丽霞已经履行了出借义务，王春华于2017年末及2018年末共计偿还1万元借款，也履行了部分还款义务；王春华是否花有一分钱与本案无关，不影响双方之间借贷关系的成立。3.王春华存在不诚信诉讼的事实。王春华在原审中称“2015年11月25日王丽霞购买额20,000元产品记在了王春华名下，2016年3月15日王丽霞将50,000元直接刷到财源宝公司，是记在王春华名下”；在原审反诉状中称“王春华到财源宝公司不久，王丽霞自称在该公司存款70,000元，因其不在公司干了，要求王春华给出具欠据，王春华信以为真，便给王丽霞出具欠据”；上诉状中称“王丽霞委托王春华理财，因理财公司触犯法律而终止经营”。王春华在三个法定程序中所陈述的事实与理由相互矛盾，前后不一致，首先是承认2015年及2016年的款项在当时记在王春华名下；其次在反诉状中辩称王丽霞谎称在公司有存款70,000元，要求王春华出具欠据，王春华信以为真给出具了欠条；最后上诉称双方系委托投资关系。以上三种陈述王春华未提供证据证明，且前后结论互相矛盾，存在不诚信诉讼的行为。王丽霞向一审法院起诉请求：1.判令王春华支付借款本金60,000元；2.判令王春华支付借款逾期利息1,000元（按2017年12月18日借条中约定的逾期还款利息每年500元，逾期两年计算）；3.判令王春华支付借款逾期利息（自2019年12月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；4.由王春华承担本案诉讼费。王春华向一审法院提出反诉请求：判令王丽霞立即返还王春华1万元。一审法院认定事实：王春华与王丽霞系同学及邻居关系。王春华承认王丽霞2015年11月25日和2016年3月15日向财源宝公司刷卡支付的20,000元和50,000元，财源宝公司为其本人出具了两张收据，收据交款人是王丽霞的名字。2016年3月23日，王春华为王丽霞出具欠条，内容为“现欠王丽霞柒万元整，借款人王春华签名按手印，2016年3月23日”，2017年12月18日，王春华重新出具借条，内容为“借款人王春华，出借人王丽霞，现借款人民币柒万元整￥70,000元整，借款已还￥5000元，还欠￥65,000元，借款期限为每年最少还壹万元整，￥10,000.00元，王春华自愿按时还钱，否则愿意支付利息伍佰元，2018年12月18日前。借款人：王春华，身份证号（此处略），2017年12月18日，复印件左手大拇指印”。王春华于2017年12月18日出具借条当日还款5000元，于2018年底还款5000元。一审法院认为，王春华承认王丽霞以刷卡支付的方式向财源宝公司支付20,000元和50,000元，财源宝公司开具的收据交款人是王春华的名字，且王春华又先后为王丽霞出具了欠条、借条，并履行了部分还款义务，故双方借贷法律关系成立，王春华已还款10,000元，故本案剩余借款本金为60,000元。2017年12月18日借条中约定了王春华向王丽霞借款金额、还款时间、金额及逾期将承担的支付利息500元，现王春华未按约定内容履行还款义务，已构成违约，故王丽霞要求王春华给付剩余借款本金60,000元，符合法律规定，原审法院予以支持。王丽霞以借条中约定的还款利息每年500元为由，主张逾期两年利息1,000元，并无不当，原审法院予以支持，王丽霞主张自2019年12月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息，其中计息标准，原审法院不予支持，应按双方约定的年利息500元计算。王春华的主张证据不足，原审法院不予支持。判决：一、王春华自判决生效之日起十日内给付王丽霞剩余借款本金60,000元；二、王春华自判决生效之日起十日内支付王丽霞利息1,000元（2017年12月18日至2019年12月18日）；三、王春华自判决生效之日起十日内支付王丽霞逾期利息（自2019年12月19日起至实际给付日止，按年利息500元计算）；四、驳回王丽霞其他诉讼请求；五、驳回王春华的反诉请求。案件受理费1,300元（王丽霞交纳），由王春华负担，与上款一并给付王丽霞；反诉费50元（王春华交纳），由王春华负担。本院二审期间，双方均未举示证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为双方系民间借贷关系还是委托理财关系。王春华对王丽霞向财源宝公司转账7万元，财源宝公司为王春华出具两张收据，及其为王丽霞出具案涉欠条及借条后偿还王丽霞1万元的事实不持异议，故王春华与王丽霞系民间借贷关系，王春华应按约定偿还欠款。王春华上诉主张双方系委托理财关系。本院认为，王丽霞出具的欠条、借条及微信聊天截图，以及王春华在原审期间的陈述，能够确认双方系借贷关系的事实，王春华主张委托理财关系，但未举示相关证据予以证实，王春华上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，王春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由王春华负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声（）二〇二〇年十二月二十九日书记员 那 爽