河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3771号原告：王秋英，女，汉族，1947年6月11日出生，住许昌市魏都区。原告：贺英丽，女，汉族，1967年4月19日出生，住许昌市魏都区。原告：张世杰，男，汉族，1991年1月3日出生，住许昌市魏都区。三原告共同委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。被告：许昌市第二人民医院，住所地：许昌市莲城大道721号。法定代表人：李国奇，系该医院院长。委托诉讼代理人：王书兴、胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。负责人：白广安，该公司总经理。委托诉讼代理人：张姣、张亚鸽，河南良善律师事务所律师。原告王秋英、张世杰、贺英丽与被告许昌市第二人民医院（以下简称二院），被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人康东升，被告二院委托诉讼代理人王书兴，被告保险公司委托诉讼代理人张姣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告各项损失合计850358.68元，并承担本案诉讼费用。事实理由：2019年1月15日零时，患者张中朝因感身体不适，骑电动车至被告二院急诊科就诊，因急诊科无医生值班，导致患者在急诊科长达20分钟未得到救治，致使患者于2015年10月15日零时34分死亡。原告认为被告二院没有对患者进行救治的行为××患者死亡的直接原因，被告二院在被告保险公司投有医疗机构责任险，诉请依法解决。被告二院辩称，原告陈述不符合事实，患者到医院就诊时，医院对患者进行积极的救治，患者经连续几个小时救治无效，于凌晨3点45分宣告死亡，医院在抢救过程中不存在过错。患者死后，医院明确告知患者家属，可对患者进行尸检，但家属拒绝尸检，原告无证据证明患者死亡与医院的诊疗行为存在因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，1、被告二院在保险公司处投有医疗机构责任保险，保险期间为2019年1月12日至2020年1月11日，每次事故每人赔偿限额为40万元。根据保险条款要求，被保险人向保险人请求赔偿时需要提供相关医务人员的资格和执业证明、医疗机构与医务人员的关系证明等材料，证明被保险人及其医务人员在本次事故中所从事的诊疗活动与其资格相符；2、本案为医疗损害责任纠纷案件，为侵权法律关系，不是合同法律关系，保险公司作为本案的被告不适格。保险责任的基础是发生医疗事故后，二院在赔偿受害人损失后，向保险人申请理赔，保险人根据保险合同约定承担相应的保险责任。本案原告并非保险合同的投保人或被保险人，不具有保险利益，保险公司作为侵权法律关系的被告不符合法律规定。3、医疗机构责任保险是被保险人及其医务人员在从事与其资格相符的诊疗活动中存在过错的情况下，对属于保险责任的事故，保险人在保险范围内根据院方过错参与度比例，代替院方承担赔偿责任。原告应提供合理合法的证据，证明被告二院在诊疗活动中存在过错、院方过错与死者的死亡结果存在因果关系以及原因力的大小。若院方无责，保险人不承担责任。根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十八条及保险条款规定，诊疗活动是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，××、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、××患者恢复健康的活动。而本案中患者张中朝到医院后并未接受医务人员的诊断和治疗，也就是说并未发生保险规定的诊疗活动，急诊室无医生值班是医院管理存在漏洞，不是医务人员的医疗行为过失。因此，本案事故不属于医疗机构责任保险的保险事故，答辩人不应当承担赔偿责任。原告向本院提交的证据材料有：1、病历一份（该份病历系被告许昌二院提供，但不完整，缺少病历首页及询问患者的基本情况），证明患者张中朝于2019年10月15日至被告医院求医及被告实施救治的事实。2、视频一组（来源许昌市第二人民医院监控室），证明患者张中朝到达被告医院的时间及因值班医生脱岗导致患者在急诊室内病发，未得到救治而死亡的事实。3、许昌市第二人民医院居民死亡医学证明一份，证明患者张中朝于2019年10月15日在许昌市第二人民医院因病死亡。4、医疗门诊收费票据四份，证明被告许昌二院收取患者门诊费用1721.50元。5、户口本复印件一组，证明原告与死者张中朝之间的亲属关系，死者张中朝系原告王秋英之子，原告贺英丽丈夫，原告张世杰父亲。被告二院向本院提交证据材料有：1、病历资料一组，证明2019年10月15日患者张中朝酒后不适到医院就诊及抢救的过程。2、医疗机构责任保险保险单一份，证明被告医院在被告保险公司投保医疗机构责任险，保险期限为：2019年1月12日0时至2020年1月11日24时止。被告保险公司向本院提交证据材料：许昌市医疗机构医疗责任保险投保单一份、紫金财险许昌市医疗机构责任保险条款一份，证明保险公司的保险责任是在保险期间内，被保险人及医务人员从事与其资格相符的医疗活动中存在过错，应由被保险人承担的经济责任，保险人在保险合同约定的范围内负责赔偿。经庭审质证，被告二院对原告证据1真实性无异议，认为系抢救病历，并非住院病历，不存在病历首页及对患者的询问；从病历可以看出，二院已经明确告知家属，可对死者进行尸检，原告方主动放弃尸检。对证据2真实性无异议，但不能证明值班医生脱岗，患者是到医院后，经连续抢救几小时后死亡，并非在急诊科内死亡。对证据3、4、5真实性无异议。原告对被告二院证据1认为与原告提交病历一致，病历的记载不符合《卫生部关于病历书写基本规范（2010）第11号文》第十一条、十二条的规定，参与抢救的人员并非第一时间到达现场，病历书写人汪高伟不是在第一时间对患者进行抢救。对证据2无异议。被告二院对保险公司提交证据真实性无异议，但认为保险公司并没有将保险条款相关内容告知二院，未尽到告知义务。假如二院在本案中应当承担责任，则保险公司应当在保险范围内承担保险责任。对于当事人无异议的证据材料，本院予以确认，并在卷佐证，对于相关证据的证明目的当事人间存在争议，本院结合证据及庭审，进行以下分析认定：经被告二院工作人员对视频资料中出现的医务人员进行辨认，可以确认患者张中朝抢救记录中记载的××刘清霞副主任医师、张俊雨住院医师”并未参与抢救，被告虽辩称其二人参与了抢救，但未提交相关监控视频予以佐证，故本院确认抢救记录部分内容不完全真实。根据有效证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：2019年10月15日00：16分，患者张中朝酒后感到身体不适到被告二院急诊科就诊，10月15日1:07分，被告二院电话告知患者家属，患者猝死。家属报警并及时到被告二院，后提取当晚被告二院急诊科监控视频，观看监控后，原告认为被告二院没有对患者张中朝进行抢救××患者死亡的直接原因，遂提起本案诉讼。诉讼中，被告二院申请追加被告保险公司为共同被告，被告二院在被告保险公司处投有医疗机构责任保险，保险期间为2019年1月12日至2020年1月11日，每次事故每人赔偿限额为40万元。另查明，原告王秋英生育子女三人（长子张中朝、长女张会玲、次女张会娜），原告贺英丽系死者张中朝妻子，原告张世杰系死者张中朝儿子。被告二院2019年10月15日00时监控视频显示：1、2019年10月15日二院外监控，编号：N01000835。00:15:20秒患者张中朝骑电动车到医院，停车后步行进入医院。2、2019年10月15日一楼急诊科东部监控，编号N14000934。00：16:01秒患者张中朝步行进入一楼急诊科走廊往东部行走，左手捂胸部；00:16:38秒患者张中朝从急诊科走廊行走到东部（无人），返回走廊西部，出急诊科走廊；00:16:53秒患者张中朝返回急诊科走廊，行走至东部尽头，敲抢救室门。3、2019年10月15日一楼急诊科西部监控，编号N03001223。00:17:08秒患者张中朝敲抢救室门（没有灯光）；00:17:18秒患者张中朝推门进入抢救室；00:17:37秒患者张中朝出抢救室；00:17：54秒患者张中朝往返急诊科走廊，口称：××没有人那”；00:17:58秒患者张中朝出急诊科走廊。4、2019年10月15日一楼急诊科东部监控，编号N14000934。00:18:15秒患者张中朝返回急诊科走廊；00:18:23秒急诊科走廊东头，骨外科诊室医生（被告二院辨认系辛建涛医师）开门，患者张中朝走向骨外科诊室并进入，对医生说：××晚上喝了点酒，血压有点高”，患者身后另有其他两名人员随同进入骨外科；00：18:48秒患者张中朝出骨外科急诊室，敲内科急诊室门；00：19:05秒内科急诊室开门，患者进入。5、2019年10月15日一楼急诊科东部监控，编号N14002936。00:31:02秒患者张中朝出内科急诊室吐痰，后返回内科急诊室；00:34:03秒监控中听到内科急诊室有异常响声（桌椅挪动声，疑似人摔倒），并伴随患者张中朝粗重的呼吸声；00:34:22秒内科急诊室有一名人员（被告二院辩认系医院招聘的刚毕业学生仝世凯，当晚替汪高伟医生看门，现已离开医院）出门打电话，连续拨打；00:35:17秒仝世凯电话中称：××号，可能是酒精中毒，突然间昏倒了，问问啥情况，在咱诊室里，是突然间睡着了，还是……（听不清楚）”；00:35:57秒仝世凯挂断电话，返回内科诊室，监控中能够听到患者张中朝粗重的呼吸声；00:36:24秒仝世凯出内科诊室，敲骨科诊室门，××号，酒精中毒的，让过去看看；00:36:46秒骨外诊室医生辛建涛随仝世凯一起去内科诊室；00:36:55秒辛建涛医师进入内科诊室，询问：××咋了，醒醒”，后听到辛建涛与仝世凯交谈（听不清楚，隐约听到××他咋说”，××他说先送到留观室”）；00:38:38秒辛建涛与仝世凯出诊室，仝世凯拨打电话（隐约听到，正给我说这话呢，突然间摔倒这了，喝酒了，喝得不多）。6、2019年10月15日一楼急诊科东部监控，编号N14003936。00:40:25秒仝世凯与辛建涛医生准备担架，仝世凯进诊室，辛建涛医生在门前站立等候；00:42:29秒辛建涛医生进屋后又出来；00:42:44秒内科医生（被告二院辨认系汪高伟医生，本次事故发生后，已向医院申请辞职，医院未批准，自行离职）从急诊科外步行进入诊室，与人交谈（内容听不清楚）；00:46：40秒患者张中朝被抬出急诊内科，抬往走廊东头抢救室；00:49：15秒，听到抢救室内有人呼叫：××婉莹、婉莹，冯婉莹”。7、2019年10月15日一楼急诊科东部监控，编号N14004936。00:50:00秒听到抢救室内医生说话（听不太清楚，听到血压……给***打电话）；00:50:40秒一穿白色制服的女同志（被告二院辨认系冯婉莹护士）匆匆跑到抢救室；00:51:32秒听到抢救室内男性声音说：呼吸机啥都*来；00:52:23秒听到冯婉莹护士说：他自己来这的。男性声说：嗯，自己来的。00:52:46秒听到男性声说：给他打电话吧，你那样弄，不起作用，后陆续有交谈声（听不清楚）；00:56:47秒听到抢救室内疑似呼吸声（呼吸机？），一直持续。8、2019年10月15日一楼急诊科东部监控，编号N14005936。1:02:10秒，急诊科一前一后来到两位女同志（被告二院辨认，穿白大褂的女同志系二院社区服务站主任牛桂红，当晚负责医院总值班；穿浅紫色衣服手提铝合金箱的女同志系ICU护士冯媛媛）进入抢救室；1:02:36秒刚进入抢救室的牛桂红出抢救室，进入骨科诊室；1:02:36秒抢救室传出男性声：他手机在这，给他家人联系；1:03:00秒牛桂红出骨科诊室，走廊往返后，离开急诊科；1:04:40秒牛桂红又返回急诊科，站在抢救室门外；1：05:17秒冯婉莹护士匆匆跑出抢救室（往西）；1：05:17秒站在门外的牛桂红也离开急诊科；1:06:25秒刚匆匆跑出去的冯婉莹护士，手拉医院使用的移动置物车返回抢救室；1:07:00秒持续听到抢救室有响声；1:07:15秒听到抢救室内男性声打电话：说是第二人民医院的，询问这个手机主人的名字，告知这个手机的主人猝死，让通知家属来第二人民医院急诊科；1:09:15秒先前离开的牛桂红又返回急诊科，在抢救室外站立；1:09:32秒穿浅紫色衣服的冯媛媛手提铝合金箱离开抢救室。9、2019年10月15日一楼急诊科东部监控，编号N14010938。1:09:58秒抢救室内男性声音：给他出个死亡证明；1:13:20秒骨科辛建涛医生出抢救室；1:13:32秒仝世凯（临时人员）出抢救室；1:14:12秒汪高伟医生出抢救室，后返回抢救室；1:14：30秒，抢救室内冯婉莹说话（听不清楚），汪高伟医生问：你害怕，怕啥呀，医护人员哩。冯婉莹：我一个人（后续听不清楚），辛建涛医生进入抢救室，后又出来；1:15:25秒汪高伟医生出抢救室，问辛建涛医生，你这有死亡证明没。10、2019年10月15日一楼急诊科东部监控，编号N14013940。1:40:16秒听到抢救室内医生打电话：我是许昌市第二人民医院的，现在病人正在抢救中，赶紧过来吧，来许昌市第二人民医院；1:44:02秒牛桂红在急诊科走廊西部和一穿便装的男同志（被告二院称，不是医院的人员）说话，两人边说话边返回骨科诊室。问：打通了吗。11、2019年10月15日一楼急诊科东部监控，编号N14014942。1:51:06秒患者张中朝家属来到医院急诊科，家属问穿白大褂的牛桂红：俺的人现在咋样。辛建涛医生说，先去那个屋（指内科诊室），后汪高伟医生从抢救室出来，进内科诊室与家属交谈，听到：××…抢救了有40分钟了…”；1:52:06秒又一家属来到急诊科，随同有三名警察，此时听到内科诊室传出家属哭喊声，内科诊室汪高伟医生与家属一起出诊室去抢救室；1:59:20秒，汪高伟医生在抢救室外向家属解释：病人喝了酒后，来医院，2—3分钟突然就倒地了，然后就开始抢救，考虑可能是一个急性心肌梗，或脑血管的意外。家属问，他自己过来的。汪高伟医生答：12:30分自己过来的，一直在抢救，一直在打电话。被告二院患者张中朝抢救记录记载：抢救时间：2019.10.1500:35,结束时间：2019.10.1503:45,记录时间：2019.10.1507:00。参加人员：刘清霞副主任医师、汪高伟住院医师、辛建涛住院医师、张俊雨住院医师、冯婉莹护士。抢救经过：患者于2019年10月15日00:35在诊室内问诊过程中突发意识丧失，查看患者，呼唤无反应，颈动脉博动消失，听诊心音消失，立即给予心肺复苏。同时呼唤就近医务人员××抢救，于00:45评估颈动脉博动消失，瞳孔散大，继续心肺复苏。00:50立即转移至抢救室……。被告二院向本院提交抢救记录中记载的相关医务人员执业证书显示：刘清霞，女，职业类别：临床，执业范围：内科专业；汪高伟，男，职业类别：临床，执业范围：内科专业；张俊雨，女，职业类别：中医，执业范围：中西医结合专业；辛建涛，男，资格级别：初级（师），类别：护理学；冯婉莹，女，资格级别：初级（士），类别：护理学；本院认为,本案争议的焦点是被告二院的诊疗疗行为是否存在过错、患者张中朝的死亡与被告二院的诊疗行为是否存在因果关系及责任承担问题。关于被告二院的诊疗行为是否存在过错的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：××对医疗机构及其医务人员的过错，应当依照法律、行政法规、规章及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的积极程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素”。本案中，从已查明的事实来看，视频监控反映××患者张中朝骑电动车到医院，00：16分步行进入急诊科，00：19分进入内科诊室，内科诊室无医生值班，仅有临时人员（被告二院确认为仝世凯）在看门，00:34分在内科诊室倒地昏迷，00:43分内科医生汪高伟才来到诊室，00:50分将患者张中朝移至抢救室开始抢救”。但被告二院抢救记录记载××患者00:35在诊室内问诊过程中突发意识丧失，查看患者，呼唤无反应，颈动脉博动消失，听诊心音消失，立即给予心肺复苏。同时呼唤就近医务人员××抢救，于00:45评估颈动脉博动消失，瞳孔散大，继续心肺复苏”。经监控视频与抢救记录对比，被告二院认可××姓仝（仝世凯）不是医生，当时仅是在急诊内科临时看门，发现患者病情严重，没有进行救治行为，及时打电话通知值班医生（汪高伟）”。对抢救记录中记载的××同时呼唤就近医务人员××抢救……继续心肺复苏”，经与监控视频对比，未发现就近医务人员（骨科诊室辛建涛）采取抢救行为，也未发现00:43分来到内科诊室的汪高伟医生采取了抢救行为。由此可以确认，被告二院抢救记录记载的部分内容不真实。根据《医院工作制度与人员岗位职责》第二章，第三十五条急诊工作制度规定：××1、各级各类医疗机构中凡称××医院”者，原则上均应独立设置急诊科(室)，实行24小时开放随时应诊(二级以上医院必须实行坐诊制，三级医院必须有内、外、儿科医生坐诊)，节假日照常接诊。3、急诊科(室)应当配有经急诊专业培训的专职医师、护士，固定人员不少于60％，各临床科室应当选派有3年以上临床工作经历的医师参加急诊工作。实习期医师与护士不得单独值急诊班。7、急诊室各类抢救药品及器材要准备完善，保证随时可用。8、急诊室工作人员必须坚守岗位，做好交接班，严格执行急诊各项规章制度和技术操作规程。9、××床，患者由急诊医师和护士负责诊治护理，认真写好病历，开好医嘱”。被告二院急诊内科值班医生脱岗，仅有临时人员看门，在患者进入诊室长达十几分钟的时间内，不及时通知值班医生到岗，造成患者在内科诊室倒地昏迷长达十几分钟无人救治，贻误抢救时机，最终造成患者抢救无效猝死（急性心肌梗死？），原告现有证据可以证明被告二院的诊疗行为存在过错。患者张中朝的死亡与被告二院的诊疗行为是否存在因果关系；从医疗过程上看，被告二院若对患者张中朝出现的症状尽到了高度注意义务，及时展开紧急治疗与抢救，患者张中朝最终因自身疾病导致抢救无效死亡时，则不易判断出患者的死亡与医院诊疗行为之间存在因果关系。但本案中，患者张中朝酒后感到身体不适，骑电动车到被告二院，步行捂胸到急诊科，在急诊内科长达十几分钟无医生问诊，致使患者在内科诊室等候医生的过程中，病情加重昏迷倒地长达十几分钟，后医务人员赶到现场开始抢救，患者张中朝最终因抢救无效猝死（急性心肌梗死？），故可以判断被告二院未尽到与当时的医疗水平相适应的诊疗义务，贻误抢救时机，其诊疗行为与患者猝死结果之间存在因果关系。关于被告二院的诊疗行为与患者张中朝猝死结果之间的因果关系参与度问题，经本院向原告及被告二院释明申请启动相关医疗鉴定，但原被告双方均不申请鉴定。被告二院辩称，二院对患者张中朝的抢救过程不存在过错，患者家属拒绝尸检，不能证明患者的死亡结果与二院的抢救行为之间存在因果关系。本院认为，原告提交证据可以证明被告二院的诊疗行为存在过错，且该过错与患者猝死结果存在一定的因果关系，原告已完成初步的举证责任。被告二院对其辩称理由应当提供证据，即举证证明诊疗行为与患者死亡结果之间不存在因果关系或因果关系参与度原因力的大小，现被告二院未完成举证责任，不申请因果关系及参与度鉴定，其辩称理由缺乏证据证明，本院对此辩称理由不予采信。本院认为，××具有一定危险性，被告二院违反相关诊疗规范，未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，延误治疗抢救时机，进一步导致患者张中朝病情恶化，造成患者张中朝最终抢救无效猝死（急性心肌梗死？），被告二院的过错行为××患者张中朝猝死（急性心肌梗死？）结果产生的主要原因，被告二院应当承担70%的民事责任。关于被告保险公司在本案中是否应当承担责任的问题。被告二院在被告保险公司投有医疗机构责任保险，保险期间为2019年1月12日至2020年1月11日，每次事故每人赔偿限额为40万元。保险条款第三条约定：××在保险单载明的保险期限或追溯期内，被保险人及其医务人员在从事与其资格相符的诊疗活动中，发生下列情形，患者或其近亲属首次向被保险人提出人身损害赔偿请求，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照约定负责赔偿：1、患者在诊疗活动中受到损害，被保险人及其医务人员有过错的；3、医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的”。本案中，被告二院的诊疗活动违反《医院工作制度与人员岗位职责》第二章，第三十五条急诊工作制度规定，未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，贻误急性心肌梗死患者的抢救时机，造成患者抢救无效死亡，被保险人二院存在过错，应当承担相应的赔偿责任，依据保险合同约定，被告保险公司应当在保险限额内（每人限额为400000元）先行支付赔偿款。经本院核算，原告方基于患者张中朝的死亡产生的损失有：死亡赔偿金684019.4元（城镇居民人均可支配收入34200.97元×20年），丧葬费34152.5元（城镇在岗职工平均工资68305元÷2），被抚养人生活费51266.99元（母亲王秋英21971.57元×7年÷3人），精神抚慰金50000元，以上合计819798.89元。对于原告提出的患者张中朝支出的抢救费用1721.50元，因该费用属于治疗患者自身原发疾病所产生的费用，不属于因诊疗活动存在过错给原告造成的损失，故该费用不予核算。对于上述损失，被告二院应当承担70%的赔偿责任即573859.23元（819798.89元×70%），被告保险公司在医疗机构责任险每次事故每人赔偿限额内先行支付原告赔偿款400000元，保险限额外的损失，由被告二院承担173859.23元，原告过高部分诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会集体研究决定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内，在医疗机构责任险每次事故每人赔偿限额内先行支付原告王秋英、张世杰、贺英丽赔偿款400000元；二、被告许昌市第二人民医院于本判决生效后十日内向原告王秋英、张世杰、贺英丽支付赔偿款173859.23元；三、驳回原告王秋英、张世杰、贺英丽其他诉讼请求。案件受理费12303.59元，由被告许昌市第二人民医院承担9539元，由原告王秋英、张世杰、贺英丽承担2764.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇人民陪审员  孙清坤人民陪审员  周保杰二〇二〇年十二月九日法官助理任世杰书记员杨景辉