山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4201号 原告：余相月，男，1977年5月22日出生，汉族，河南省林州市人，个体经营者，住长治市。 委托诉讼代理人：张豫鸿，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。 被告：王耀磊，男，1990年1月13日出生，汉族，河南省林州市人，个体经营者，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：牛路超，山西健腾律师事务所律师。 原告余相月与被告王耀磊合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余相月及其一般委托诉讼代理人张豫鸿，被告王耀磊的特别授权委托诉讼代理人牛路超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《室内排水、自来水安装合同书》；2、依法判令被告向原告支付合同违约金9150元；3、依法判令被告向原告支付工程已完工部分的维修费用、返工费用103000元；4、依法判令被告向原告支付工程未完工部分的工程量价格37000元；5、依法判令被告向原告支付因被告原因导致的罚款金额75000元；6、依法判令被告支付原告因主张权利产生的误工损失费用10000元；以上被告应支付原告金额共计225000元；7、诉讼费用由被告承担；开庭时，原告向本院增加诉讼请求：依法判令被告返还原告为其垫付的工人工资款88000元。事实与理由：原告余相月与被告王耀磊经人介绍相识。2020年5月，原告余相月在位于长治市××区#楼承揽有工程施工项目。被告王耀磊找到原告，欲接下该工程3#楼的室内排水、自来水安装的施工项目。原、被告双方经协商一致，于2020年5月4日签订了《室内排水、自来水安装合同书》，约定由被告王耀磊根据该工程的土建进度对室内排水、自来水安装进行施工。工程总价款为91500元。之后，被告进入施工场地进行施工，但被告施工不积极，三天打鱼两天晒网的施工态度，导致整个工程进度拖延。施工将近一个月时，被告竟无故停工、甩手不干。原告多次劝说被告，被告都置之不理。被告扔下工程走后，其先前所施工的部分因出现质量问题需要维修、返工，花费维修费和返工费15000元，且合同约定由被告施工但未施工部分的工程量价格为37000元。因被告私自停工，导致原告整个项目工程进度严重瘫痪，城南国际项目部向原告下达30000元的罚款单，该项罚款应由被告承担。被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金。同时，被告应承担由此产生的各项费用共计101150元。原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告的代理人辩称，合同已经履行完毕，工程已经完工，不能解除。原告拖欠工人工资先行违约，被告无违约行为，工程总价款为91500元，但原告要求返工费与未完工价格高达14万元，明显与事实不符，且原告从未对该工程进行返工或者维修，原告诉请罚款从未向被告提及，有可能是为了诉讼伪造，其他损失均无法律依据，请法庭驳回原告诉请。 原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、请假及工资证明，证明原告月工资是25000元，为本案诉讼请假12天，误工费10000元；2、罚款通知单1份（2020年9月1日），证明因被告施工的××花园排水工程质量问题和延期50天的问题，山西省××工程处给原告下的罚款通知书，因被告施工质量导致原告被罚款3万元；3、监理通知单1份（2020年9月17日）、工程罚款单3份（2020年6月25日、2020年7月5日、2020年8月5日），证明被告施工的××园水质量有问题，被告违约导致原告被罚款4.5万元；4、王耀磊出具的承诺书1份（2020年9月18日）、工资结清证明1份、工资结算的微信转款证明1份，证明原告为被告的工人垫付工资8.8万元；5、聊天记录1份，原、被告在沟通施工过程中存在质量问题，原告让被告尽快处理，证明被告存在违约责任；6、室内排水、自来水安装合同书1份，证明2020年5月4日原、被告签订合同书，约定工程项目、工程范围、工程单价、工程结算方式等，发包方是原告，承包方是被告，工程价款91500元；7、照片43张，证明被告施工的工程质量存在很多问题，存在违约责任；8、报警记录1份（2020年9月11日），证明王耀磊教唆工人跳楼，要求原告为其发放工资；9、未完工程质量返工核算方式，证明返工及未完工程的工程价款金额是103000元。 被告向法庭提交的证据有：1、室内排水、自来水安装合同书1份，证明2020年5月4日原、被告签订合同书，合同并未约定工期，不应让被告承担延期责任。合同约定，结算方式为以13层为一阶段，分阶段付完成工程量的80%，全部完工后半月之内付清全部工程款，原告迟迟不支付工程款存在违约；2、被告与董××工人聊天记录1份，证明董××于2020年6月29日完工，被告向董××支付工资，被告履行完成合同约定工程；3、被告与原告聊天记录1份，聊天内容中有2020年5月18日原告向被告出具的工程进度单，证明被告已完成一半工程，6月9日至7月23日被告向原告索要工程款，原告予以推脱，原告一直陈述工程是有几个元宝弯与补灰需要维修，仅是工程上的小问题，并未要求被告返工，9月10日原告要求被告进行施工，被告陈述这些工程该属于额外工程，被告陈述与合同相互印证，原告所述工程是额外工程；4、证人董××的证言，证明王耀磊承揽的××区以上的上下水安装工程在2020年6月20日已经完成，就剩下商铺和一层没有做。 对于双方当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据4、6，被告提供的证据1，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据认定如下：原告提供的证据1，只加盖了××公司的公章，没有出具证明的具体时间，且证明内容中月工资收入25000元无其他相关证据佐证，证明目的本院不予认可；证据2、3罚款通知单4份和监理通知单1份，仅能证明监理机构因3#楼给排水问题给山西省××部下过罚款通知单，但不能证明原告实际缴纳过该罚款，证明内容不予认可；证据5、7、8，真实性予以认可，但双方未对工程的质量问题进行过鉴定，证明被告存在违约情形的证明目的不予认可；证据9系原告单方制作的返工价款统计，未经原、被告共同确认，证明内容不予认可。被告提供的证据1与原告的证据4相同，予以认可；证据2、4，董××的证言与聊天记录内容基本一致，证明被告后期施工情况，证言内容予以认可；证据3系原、被告的聊天内容，真实性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月4日，原告余相月（发包方）与被告王耀磊（承包方）签订《室内排水、自来水安装合同书》一份，双方主要约定：工程范围是××3#楼2层以上（不含商铺）的排水安装、自来水安装工程，排水安装（含厨房立管、卫生间立管及支管安装、吊洞），自来水安装（含从管井到户内的甩头及热水管甩头、打压，不含管井），工程单价以建筑平方每平米5元结算；结算方式以13层为一阶段，分阶段付完成工程量的80%，全部完工后，半个月之内付清全部工程款，合计18300平米×5=91500元。合同签订后，被告雇佣工人进行排水安装、自来水安装工程。2020年9月18日，被告王耀磊出具承诺书一份，主要内容为截至目前在工程没有验收的情况下，由于工人采取极端方法向其讨要工资，其请求甲方（原告余相月）暂时垫付应由其发放的工资款，并承诺在甲方验收工程后，由其造成的一切经济损失本人全部承担，此次由甲方先垫付88000元，验收合格后，从工程款中扣除。本工程工资共91500元，经协商发放工资88000元，剩余3500元作为质保金。9月17日已经监理余相月上楼验收，同意支付工资。当日，原告余相月向王耀磊本人及其他工人支付88000元工资款。后原告以被告安装工程有质量问题并造成误工、返工等损失诉至本院。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，原、被告签订了《室内排水、自来水安装合同书》一份，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。本案的争议焦点为：1、被告是否按合同约定完全履行义务，该合同是否应当解除；2、被告有无违约行为，原告诉请的各项损失被告是否应当承担。结合本案的争议焦点与原告的诉讼请求本院分析如下： 一、被告是否按合同约定完全履行义务，该合同是否应当解除。通过庭审调查及原、被告所举的证据可以证明，被告承包原告的室内排水、自来水安装已经履行完毕，至于原告在庭审中提出的被告在合同履行中工程存在的质量问题并不影响合同已履行完毕事实的认定，且原告已代被告支付工人工资款88000元，故原告诉请解除双方签订的《室内排水、自来水安装合同书》的主张，本院不予支持。 二、被告有无违约行为，原告诉请的各项损失被告是否应当承担。庭审中，原告虽然提供了部分证据证明被告在排水和自来水安装工程中存在工程质量不合格等问题，因双方并未就工程质量问题共同进行过验收和确认，也未就需要返修工程的具体内容达成过相关的协议，且庭审中被告也不认可原告陈述的工程质量问题。对于原告主张被告合同违约金9150的诉请，双方在合同中未予约定，且原告在合同履行中也存在迟延支付工程款的情形，对该诉请本院不予支持；对于原告主张被告支付已完工部分的维修费用、返工费用103000元及未完工部分的工程量价格37000元的诉请，因原告提供的证据9只是其单方结算汇总，其未提供其他相关证据证明该费用是否系因必要返工发生的合理费用及是否已实际支付该费用，且该费用主张过高，远远超出本案工程承包总费用91500元，与客观实际情况不符，本院不予支持。但鉴于被告提供的证据3聊天记录中，原告对被告承包工程中存在一些元宝弯及补灰维修等问题进行过沟通，要求过被告进行返工维修，被告没有答应，本院酌情支持被告支付原告返工维修费用8000元。对原告主张的因被告原因导致的罚款金额75000元的诉请，经庭审核实，被告并未实际支付该项费用，该损失尚未发生，本院不予支持。对于原告主张权利产生的误工损失10000元的诉请，因原告提供的证据只是单位的单方证明，没有收入减少的证据予以佐证，且该误工损失不属于本案合同纠纷产生的合理损失，故该损失不予支持。对于原告诉请被告返还原告为其垫付的工人工资款88000元，本院认为，被告在承诺书已经承诺原告垫付的工资款88000元可以在工程款中扣除，而原告至今尚未与被告结算工程总价款91500元，故对该诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告王耀磊于本判决生效之日起十日内支付原告余相月工程返工维修费8000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2997.5元，已减半收取，由原告余相月负担2920.5元，被告王耀磊负担77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王文波