福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13604号 原告：周廷均，男，1981年3月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告：孙宗江，男，1985年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告：陈义，男，1967年3月3日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告：张美兰，女，1970年4月30日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告：冯勇，男，1972年12月29日，汉族，住四川省平昌县。 原告：向雪梅，女,1975年9月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：喻学平，男，1965年9月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告：吴洪芳，女，1974年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：余学武，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：蒋开富，男，1974年1月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：周仁义，男，1966年6月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告：张安勇，男，1992年12月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告：蔡永东，男，1982年11月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：傅秀春，女，1985年7月27日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：刘行，男，1992年1月8日出生，汉族，住重庆市涪陵县。 原告：谭仁英，女，1969年8月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 上述原告共同委托诉讼代理人：吴红艳，福建赟美律师事务所律师。 被告：世兴达（福建）纺织科技有限公司，住所地晋江市金井镇山头工业区，统一社会信用代码9135058274907372XX。 法定代表人：洪家鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林培珠，福建晋贤律师事务所律师。 原告周廷均、孙宗江、陈义、张美兰、冯勇、向雪梅、喻学平、吴洪芳、余学武、蒋开富、周仁义、张安勇、蔡永东、傅秀春、刘行、谭仁英与被告世兴达（福建）纺织科技有限公司（以下简称世兴达公司）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周廷均、孙宗江、陈义、张美兰、冯勇、向雪梅、喻学平、吴洪芳、余学武、蒋开富、周仁义、张安勇、蔡永东、傅秀春、刘行、谭仁英共同委托诉讼代理人吴红艳、被告世兴达公司委托诉讼代理人林培珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周廷均、孙宗江、陈义、张美兰、冯勇、向雪梅、喻学平、吴洪芳、余学武、蒋开富、周仁义、张安勇、蔡永东、傅秀春、刘行、谭仁英向本院提出诉讼请求：1.判令解除周廷均、孙宗江、陈义、张美兰、冯勇、向雪梅、喻学平、吴洪芳、余学武、蒋开富、周仁义、张安勇、蔡永东、傅秀春、刘行、谭仁英与世兴达公司之间的劳动关系；2.判令世兴达公司支付周廷均等16人经济补偿金，其中周廷均27564.32元、孙宗江21327.68元、陈义与张美兰夫妻合计42560.32元、冯勇与向雪梅夫妻合计38134.69元、喻学平9507元、吴洪芳10897.16元、余学武10238.5元、蒋开富11343.84元、周仁义10531.34元、张安勇8563.34元、蔡永东与傅秀春夫妻合计20185.84元、刘行4967.1元、谭仁英4792.78元；3.判令世兴达公司支付刘行赔偿金9934.2元、谭仁英赔偿金9585.56元。在庭审过程中，刘行、谭仁英放弃第三项诉讼请求。事实和理由：周廷均等16人均系世兴达公司涂层车间员工。入职时均有签订书面劳动合同，每人入职时间、任职职位与合同到期时间并不一致，其中：周廷均于2016年3月入职，合同到期时间2020年1月1日，职位领班，月平均工资6891.08元；孙宗江于2016年4月入职，合同到期时间2020年1月1日，职位配料打色，月平均工资5331.92元；陈义2016年4月入职，合同到期时间2020年1月1日，职位面检；张美兰2016年4月入职，合同到期时间2020年1月1日，职位面检，陈义与张美兰系夫妻共用一张银行卡，月工资工资合计10640.08元；冯勇2016年3月入职，合同到期时间2020年1月1日，职位检验；向雪梅2017年8月入职，合同到期时间2020年1月1日，职位检验，冯勇与向雪梅系夫妻关系共用一张银行卡，月平均工资合计11733.75元；喻学平2018年3月入职，合同到期时间2020年1月1日，职位挡车工，月平均工资4753.5元；吴洪芳2018年3月入职，合同到期时间2020年1月1日，职位面检，月平均工资5448.58元；余学武2018年3月入职，合同到期时间2020年1月1日，职位打卷，月平均工资5119.25元，蒋开富2018年3月入职，合同到期时间2020年1月1日，职位后车，月平均工资5671.92元；周仁义2018年3月入职，合同到期时间2020年1月1日，职位挡车工，月平均工资5265.67元；张安勇2018年4月入职，合同到期时间2020年1月1日，职位挡车工，月平均工资4281.67元；蔡永东2018年4月入职，合同到期时间2020年1月1日，职位压光；傅春2018年4月入职，合同到期时间2020年1月1日，职位成检，蔡永东与傅春系夫妻关系共用一张银行卡，月工资合计10092.92元；刘行2019年2月入职，合同到期时间2020年3月，职位后车，月平均工资4967.1元；谭仁英2019年3月入职，合同到期时间2020年3月，职位检验，月平均工资4792.78元。周廷均等16人工资均在每月的15日左右以银行转账或现金方式发放，世兴达公司从未给周廷均等16人缴纳各项社会保险。周廷均等16人所工作的涂层车间于2019年12月31日停产，世兴达公司未与其协商，直接发布调岗通知书，通知该车间所有员工调岗至与原工作岗位专长完全不相同的后整理面布定型车间。周廷均等16人收到调岗通知后，主动与世兴达公司进行协商，期间世兴达公司负责人口头表示将降低周廷均等人的薪资标准。周廷均等16人不同意调岗，并以书面形式向世兴达公司表达自己不同意调岗的意向，由于原涂层车间已停产，生产器材已出卖，继续履行原劳动合同不能，而且世兴达公司未能为周廷均等16人缴纳社会保险，已经违反了相关法律法规的规定。根据《社会保险法》第4条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。因此，社会保险是强制险，即使双方之间有约定以现金补偿或者劳动者自愿放弃参加社会保险，因不符合法律规定，是违法行为，是无效的，用人单位还是必须履行交费义务。世兴达公司自周廷均等16人入职至今未能依法为其缴纳各项社会保险，致使周廷均等16人的合法权益受损。周廷均等16人有权依据劳动法的规定解除劳动合同，并按法律规定支付经济补偿金。 世兴达公司辩称，1.周廷均等人主张的每月工资款有误，周廷均等16人的月工资应为3500元。根据双方所签订的《劳动合同书》第四条约定，周廷均等人的月工资为3500元，而非其主张的数额。周廷均等16人主张月工资按2019年1月至12月发放到银行卡的款项取平均值进行计算有误，理由是世兴达公司发放到周廷均等16人银行卡上的款项包括工资、加班补贴、绩效考核、社保补贴300元等其他补贴所组成，对此有双方签订的《保守商业秘密协议》第三条中有明确约定，其中加班补贴、绩效考核、社保补贴300元等其他补贴不属于工资的构成部分，故周廷均等16人的月工资应按3500元计算。2.周廷均等16人系因不同意调岗而辞职，根据《劳动合同法》的相关规定，世兴达公司不必支付周廷均等16人的经济补偿金。周廷均等人已确认因世兴达公司涂层车间停产，通知要求对周廷均等16人进行调岗并续签合同，但周廷均等16人不同意调岗而私自离职所造成的，双方的劳动合同于2020年1月1日解除。根据《劳动合同法》第29条规定及双方所签订的《劳动合同书》第2条规定，世兴达公司有自主用工的权利，有权根据工作需要作出岗位调整，周廷均等16人无正当理由应当服从变更。现周廷均等16人系因不服从调岗，并以此为由向世兴达公司提出辞职，在未获得批准的情况下，就私自离职。周廷均等16人提出辞职的理由并非以用人单位存在《劳动合同法》第38条规定的情形为由解除劳动合同的，因此对其要求经济补偿金的理由没有相应的法律依据。3.周廷均等16人因私自离职，劳动合同已解除的情形下，再次以世兴达公司未交社会保险费为由要求解除劳动合同，程序违法，且社会保险系因周廷均等16人自行放弃缴费并领取公司补贴所造成的，世兴达公司对此不存在过错，现周廷均等16人以此为由要求经济补偿金，违背诚实信用原则，不应予以支持。4.原、被告双方于2020年1月2日结算工资时，世兴达公司因调岗多发放了周廷均等16人一个月的基本工资3500元，周廷均等16人应予返还。同时周廷均等16人私自离职后，四处宣传世兴达公司涂层车间已停产的不利消息，严重违反双方签订的《保守商业秘密协议》第一条和第二条规定，导致世兴达公司的货款无法回收，给世兴达公司造成经济损失高达50多万元，世兴达公司将对此另行提起仲裁或诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对周廷均等16人提供的身份证明、调岗通知书、工牌、银行流水、裁决书及其送达回证，对世兴达公司提供的调岗通知书、银行流水单即领款清单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：周廷均等16人对世兴达公司提供的《劳动合同书》及《保守商业秘密协议》持有异议，认为当时签字时《劳动合同书》系空白的，而《保守商业秘密协议》与实际情况不一致，且关于不缴纳社保违反法律规定，周廷均等16人亦从未收到300元/月的补贴。本院认为，周廷均等16人对世兴达公司提供的《劳动合同书》及《保守商业秘密协议》上的签名无异议，周廷均等16人并未举证劳动合同书的内容与签名并非同时形成，且周廷均等16人均为完全民事行为能力人，应当知道在案涉劳动合同书、协议书上签字的法律效力，故对该《劳动合同书》、《保守商业秘密协议》的真实性予以确认。 本案争议焦点在于世兴达公司应否支付周廷均等16人经济补偿金。本院认为，首先，双方于庭审中确认周廷均等16人因不同意世兴达公司的岗位调整而于2020年1月1日离职，但根据双方签订的《劳动合同书》第二条第（二）项关于“甲方（世兴达公司）可以根据工作需要及乙方（周廷均等16人）工作能力和表现调整乙方的工作岗位，乙方无正当理由应服从变更”的约定，世兴达公司有权对周廷均等16人的岗位进行调整，且该岗位调整系因涂层车间停产即生成经营管理需要，并不存在主观恶意，属于用人单位合理行使用工自主权，并无不当之处；周廷均等16人主张调整岗位后世兴达公司将降低薪资标准，因其未能举证，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。因此，周廷均等16人是因不同意岗位调整而于2020年1月1日自行提出辞职，并非世兴达公司不同意续签合同，迫使其离职，双方劳动关系已于2020年1月1日解除，故周廷均等16人要求判决解除双方劳动关系及以劳动合同期限届满为由，要求世兴达公司支付经济补偿金，没有事实和法律依据，不予支持。其次，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。虽然双方在《保守商业秘密协议》第三条约定“本人（周廷均等16人）自愿放弃社保，公司补贴300元合并在工资中发放”，但该约定违反法律强制性规定，依法应认定无效，世兴达公司不能以此作为其不承担周廷均等16人未参加社会保险之法律责任的免责事由。但根据诚实信用及公平合理的原则，若周廷均等16人事后反悔，应明确要求世兴达公司为此办理社保手续及缴纳社保费用，若世兴达公司在合理期限内拒不办理，则周廷均等16人有权以世兴达公司未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同并主张经济补偿金；而本案中周廷均等16人并未明确要求世兴达公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费，而是在不愿意调整岗位自行离职时以单位未缴纳社保为由，请求支付经济补偿金，有违诚实信用原则，不予支持。 经审理查明，周廷均等16人于2016年3月份陆续入职世兴达公司，在涂层车间工作从事面检、挡车等工作。周廷均等16人与世兴达公司均签订《劳动合同书》，除刘行、谭仁英劳动合同到期时间为2020年3月外，其余14人劳动合同均于2020年1月1日到期。同时，周廷均等16人与世兴达公司签订《保守商业秘密协议》，约定周廷均等16人自愿放弃社保，世兴达公司补贴300元合并在工资中发放。2019年12月31日，世兴达公司涂层车间停产。2020年1月1日，世兴达公司发出调岗通知书，通知该车间所有员工到后整理面布定型续签劳动合同并到后整理面布定型车间报到上班，周廷均等16人因不同意调岗于2020年1月1日离职。 本院认为，周廷均等16人与世兴达公司之间的劳动合同关系合法有效，应受法律保护。双方应当按照劳动合同的约定，全部履行各自的义务。世兴达公司因生产经营管理需要，有权按照约定对周廷均等16人进行岗位调整，但周廷均等16人因不同意岗位调整而于2020年1月1日辞职，双方劳动关系已于2020年1月1日解除，周廷均等16人请求判令解除双方劳动关系没有事实依据，不予支持。周廷均等16人自愿放弃办理社保手续及缴纳社保，却在离职时以单位未缴纳社保为由，请求支付经济补偿金，有违诚实信用原则，不予支持。 综上所述，周廷均等16人请求世兴达公司支付经济补偿金没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第十八条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回周廷均、孙宗江、陈义、张美兰、冯勇、向雪梅、喻学平、吴洪芳、余学武、蒋开富、周仁义、张安勇、蔡永东、傅秀春、刘行、谭仁英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由周廷均、孙宗江、陈义、张美兰、冯勇、向雪梅、喻学平、吴洪芳、余学武、蒋开富、周仁义、张安勇、蔡永东、傅秀春、刘行、谭仁英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈春燕 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。 劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。 第十八条下列劳动合同无效： （一）违反法律、行政法规的劳动合同； （二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。 无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。 劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。