wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初903号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人于志朋，男，1992年11月26日出生于山东省潍坊市，汉族，大学文化，无业，户籍地山东省济南市市中区，住山东省潍坊市坊子区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕,现羁押于济南市看守所。 辩护人刘可心、李民忠，山东仓圣律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]890号起诉书指控被告人于志朋犯诈骗罪一案，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被害人李某1及其诉讼代理人马青、被害人刘某、杜某、李某2，被告人于志朋及其辩护人刘可心、李民忠到庭参加诉讼。因受新冠肺炎公共卫生事件影响，本案于2020年2月3日中止审理，同年11月7日恢复审理。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2016年10月7日，被告人于志朋在济南市历城区购买商品住房（以下简称商品房）一套，总价94.88万元，办理了房屋抵押贷款并缴纳首付款28.8万元，其缴纳月供至2019年5月。2017年底，被告人于志朋将该商品房卖给王某（未去房屋管理部门办理过户登记，后期王某将该房屋转卖给邢某）。2018年4月开始，被告人于志朋通过在房屋中介、小区微信群等途径发布卖房信息，隐瞒商品房已转卖他人的事实，骗取被害人信任后，与被害人刘某等四人签订商品房买卖合同，在被害人刘某等人处骗取钱款共计262.3万元。具体事实如下： 1.2018年4月，被告人于志朋在房地产经纪有限公司发布出售商品房信息。同年4月6日，被告人于志朋与被害人刘某在该中介公司签订房屋买卖合同。2018年4月6日、12日，被害人刘某通过手机银行、支付宝平台以及现金支付的方式，先后四次向被告人于志朋支付商品房首付款共计60万元。2019年2月2日，被告人于志朋又以周转资金为由向刘某借款5000元，至今未还。 2.2018年4月，被告人于志朋在业主群发布出售商品房信息。同年5月14日，被告人于志朋与被害人杜某签订房屋买卖合同。同年5月14日、15日，被害人杜某通过支付宝平台、银行卡转账的方式，先后三次向被告人于志朋支付商品房首付款共计40万元。 3.2018年5月，被告人于志朋在房地产经纪有限公司发布商品房信息。同年5月21日，被告人于志朋与被害人李某1在该中介公司签订房屋买卖合同。2018年5月21日、24日、28日、29日、2019年1月9日、22日、24日被害人李某1通过银行转账、微信平台支付的方式，先后七次向被告人于志朋支付商品房首付款共计97万元。2019年4月26日，被告人于志朋向李某1借款3000元，至今未还。 4.2018年10月，被告人于志朋在业主群里发布出售商品房的信息。同年10月26日，被告人于志朋与被害人李某2签订商品房买卖合同。2018年10月26日、11月9日、2019年2月、4月24日，被害人李某2通过银行转账、微信平台支付的方式，先后四次向被告人于志朋支付商品房首付款共计65万元，2019年4月8日，被告人于志朋向李某2借款5000元，4月26日偿还李某2人民币1万元。 被告人于志朋将上述诈骗所得款项用于归还个人欠款与网络贷款。 2019年5月3日，被告人于志朋主动投案,归案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为被告人于志朋的行为构成诈骗罪，因被告人签字具结认罪认罚，建议对被告人于志朋判处有期徒刑十二年，并处罚金。 被告人于志朋对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的发破案经过、归案经过，扣押清单、发还清单，商品房买卖合同，房屋权属状况信息，济南市不动产登记信息查询结果证明，查封笔录、清单、查封决定书，济南市公安局历城区分局发布的公告，被害人提供的微信聊天、转账记录、银行卡交易明细、收条、贷款记录、房屋买卖合同一宗，于志朋中国工商银行账户历史明细清单，于志朋招商银行交易记录，微信、qq聊天记录一宗，户籍证明信及无犯罪记录证明，被害人刘某、杜某、李某2等人的陈述，证人邢某等人的证言，被告人于志朋的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人于志朋以非法占有为目的,通过一房多卖套取买房人首付款的方式,骗取他人钱财,其行为构成诈骗罪。被告人于志朋诈骗犯罪,数额特别巨大,应处十年以上有期徒刑或无期徒刑,并处罚金或没收财产。被告人于志朋具有自首情节，且签字具结认罪认罚，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人于志朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2031年6月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人于志朋退赔被害人刘某的经济损失人民币60.5万元，退赔被害人杜某的经济损失人民币40万元，退赔被害人李某1的经济损失人民币97.3万元，退赔被害人李某2的经济损失人民币64.5万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  卢洪娴 人民陪审员  孙维庆 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  时礼娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初18864号 原告：倪豪飞，男，1995年9月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：汪文科,浙江四海方圆律师事务所律师。 被告：嵊泗融达商贸有限公司，住所地舟山市嵊泗县洋山镇圣大路**左边一间。社会信用代码：913309223074103038。 法定代表人：乐永康。 本院在审理原告倪豪飞与被告嵊泗融达商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告倪豪飞于2020年12月30日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪豪飞申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告倪豪飞撤回起诉。 本案案件受理费减半收取14138元，保全费5000元，由原告倪豪飞负担。 审判员  李国华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  董 佳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保1211号 申请人：魏宏，女，汉族，1959年8月18日出生，现住昌邑市。 被申请人：魏国庆，男，汉族，1956年9月15日出生，现住昌邑市。 申请人魏宏与被申请人魏国庆法定继承纠纷一案，申请人于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款50万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘斐斐 二〇二〇年十二月十一日 书记员  柳晓涛
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3812号原告：杨传维，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。被告：梁艳，女，1983年5月5日出生，汉族，住河南省民权县。原告杨传维与被告梁艳租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传维及其委托诉讼代理人苏孝钦，被告梁艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨传维向本院提出诉讼请求：1．要求被告梁艳退回租金45,000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月23日，原告与梁艳签订《租地协议》一份，协议约定：甲方将工厂院内四亩地租给乙方经营，租赁期限三年，租金60,000元。若政策调整，强制性不许经营，甲方应退回租赁费。2019年11月15日民权县环境污染防治攻坚战领导小组办公室给原告通知，不让原告在此经营。原告使用土地九个月，梁艳应该退给原告45,000元租赁费。此情况出现后，原告与梁艳协商退款，回答是现在没有钱，啥时候有钱退给你，多次催要无果，原告说起诉被告，回答：就是起诉也要不手里钱。梁艳辩称，由于当时企业经营困难，发工人工资，把后面的空地租于原告使用，期限三年，付款方式一次性付清60,000元，因国家政策问题导致原告无法经营，现在原告要求返还剩余2年租金，被告无法接受。当时合同上被告承诺如果有职能部门提出无理要求或者故意刁难，致使无法经营的，被告去协调，协调不好可以商量解决，但是环保问题是原告知道的，是国家政策，被告无能为力，这也是原告个人原因，其知道这个生意是不合法的，被告不同意退款，原告可以往外租，被告不干预，在合同期内这是原告的权利，合同到期被告收回，原告不干以后也一直在那闲置。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，被告未向本院提交证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，原告与被告梁艳签订《租地协议书》一份，被告将上述土地用于收废品，协议约定：甲方（被告）将工厂园内四亩地租给乙方（原告）经营；租金60,000元，三年一期；经营期间，若国家政策调整，强制性不许经营，甲方应退回租赁费（剩余的）；租赁费一期一次性交清。协议签订后，原告一次性向被告支付了租赁费60,000元，被告向原告出具了租赁费收到条。2019年11月15日-22日，民权县环境污染防治攻坚战领导小组办公室将原告的经营行为列入“散乱污”企业，予以取缔。本院认为，原告杨传维与被告梁艳租赁合同纠纷一案，原、被告签订《租地协议书》，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《租地协议》，明确载明“经营期间，若国家政策调整，强制性不许经营，甲方应退回租赁费（剩余的）”，在原告经营期间，因大气污染治理，原告经营的企业被取缔，系国家政策引起，符合双方约定的退还租赁费的条件，故原告的诉请于法有据。原、被告约定三年租金为60,000元，即月租金为60,000元÷36个月=1,666.67元，原告使用租赁土地9个月，被告应当向原告返还27个月的租赁费1,666.67元×27个月=45,000.09元，原告主张被告应返还45,000元，系其对自己权利的自主处分，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁艳于本判决生效后十日内退还原告杨传维租赁费45,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告梁艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇二〇年十二月十四日书记员  常文杰
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执453号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人：滕州市鹿港小镇歌厅，住所地滕州市塔寺北路西58号。统一社会信用代码：×××27Ｈ。经营者：朱薛氏，女，1949年11月30日出生，住山东省济宁市任城区。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人滕州市鹿港小镇歌厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民初91号民事判决书已经发生法律效力。判决：被告滕州市鹿港小镇歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5000元。案件受理费50元，由被告滕州市鹿港小镇歌厅负担。本院于2020年11月25日立案执行。执行中，经查，被执行人滕州市鹿港小镇歌厅系个体工商户。本院依法对本案被执行人滕州市鹿港小镇歌厅及其经营者朱薛氏的财产进行了网络查控和传统查控，均未发现有可供执行的财产；本院按照生效法律文书上载明的地址也未能查找到被执行人，经到经营者朱薛氏居住地济宁市任城区二十里铺街道梁马村查找也未能查找到朱薛氏，村干部称朱薛氏现为××人，现居何处不详。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行了约谈，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院查询结果并同意本院终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人滕州市鹿港小镇歌厅及其经营者朱薛氏限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人滕州市鹿港小镇歌厅及其经营者朱薛氏的财产进行了调查，未查询到有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结对本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民初91号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 李政远审判员 李 帅二〇二〇年十二月二十六日书记员 孙 潇
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1564号 申请人：刘汉洋，男，1990年3月7日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：张海鹏，男，1995年12月30日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人刘汉洋与被申请人张海鹏民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月03日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币10000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020001798）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币10000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费120元，由申请人刘汉洋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月三日 书记员  田相煜
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保226号 申请人：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区**，统一社会信用代码9137012416353578XY。 法定代表人：李**，董事长。 被申请人：济南华阳炭素有限公司，，住所地平阴县孔村镇太平庄村统一社会信用代码91370124664896057C。 法定代表人：王军，董事长。 申请人山东平阴农村商业银行股份有限公司与被申请人济南华阳炭素有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月23日向本院申请财产保全，要求查封被申请人济南华阳炭素有限公司名下财产一宗，保全金额2512万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 轮候查封被申请人济南华阳炭素有限公司名下财产一宗（详见保全财产清单），保全金额2512万元（在满足保全额度内，可用于企业生产）。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费5000元，由申请人山东平阴农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  田 甜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初18028号 原告倪某某，男，1987年1月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人宋仕霞，山东沂州律师事务所律师。 被告施某，男，1989年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告黄某某，男，1984年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告倪某某与被告施某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某的委托诉讼代理人刘慧娟，被告施某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款27万元及利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由:被告因经营需要向原告借款，分别于2020年2月28日和3月3日两次向原告借款共40万元，后偿还13万元，被告于2020年4月15日向原告出具27万元的借条一份，约定2020年7月15日还清。被告黄某某对该笔债务中的7万元自愿承担还款责任，并向原告出具借条一份。现还款期限已到，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请依法判决。 被告施某辩称，借条是我们一起投资的，赔了以后我给原告写的欠条。 被告黄某某辩称，我没有借原告钱，原告也没有将该钱打给我，该7万元是施某承诺8月15日给原告的，让我来给担保的。就这样，没有别的，我没有借原告的钱。 本院经审理认定事实如下：被告施某因经营需要向原告倪某某借款，分别于2020年2月28日和3月3日两次向原告借款共40万元，之后偿还13万元，被告于2020年4月15日向原告出具27万元的借条，约定7月15日还清。被告黄某某对该笔债务中的7万元自愿承担还款责任，并于2020年5月16日向原告出具借条，载明了借款金额及借款期限等。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还借款。原告于2020年10月14日诉至本院，并申请财产保全，支付保全费1920元、保全保险费400元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、借条、银行个人交易明细、民事裁定书、保全保险费发票等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，被告施某因经营需要向原告倪某某借款40万元，偿还13万元后，被告于2020年4月15日向原告出具27万元的借条，约定7月15日还清，被告黄某某对该笔债务中的7万元自愿承担还款责任，并于2020年5月16日向原告出具借条，对此有被告出具的借条及原告提交的银行个人交易明细等予以证实，本院予以确认。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据上述法律规定，被告在约定的还款期限届满后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告施某偿还借款本金27万元，要求被告黄某某对其中的7万元承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告在借条上未约定利息，根据合同法第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付借款期间内的利息，本院不予支持，但要求被告支付借款期限届满后的逾期利息，本院予以支持，逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告支付的保全费1920元、保全保险费400元，均系因被告违约造成的损失，依法应由被告施某、黄某某承担。被告施某抗辩称借条是其与原告一起投资赔了以后给原告出具的，因未提交相应的证据证实，依法不能成立，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告黄某某的抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，的规定，判决如下： 一、被告施某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告倪某某借款27万元及逾期利息（以27万元为基数，自2020年7月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告黄某某对上述第一项债务中的7万元本息承担连带偿还责任。 三、被告施某、黄某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告倪某某支付的保全费1920元、保全保险费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告施某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐铭婉
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1518号申请执行人：孙立军，男，汉族，1950年6月20日出生，住单县。被执行人：齐军防，男，汉族，1974年12月30日出生，住单县。被执行人：田忠敏，女，汉族，1973年3月16日出生，住单县。本院在执行申请执行人孙立军与被执行人齐军防、田忠敏民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1722民初1951号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年十二月二日书记员 黄玉亭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15475号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路828号，统一社会信用代码91320500770509049M。法定代表人：谢铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昕欣，女，该公司工作人员。被告：张辉，男，1983年2月9日生，汉族，住江苏省响水县。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人王昕欣到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还结欠原告信用卡欠款6683.94元(本金4967.18元，利息525.77元，违约金1190.99元，暂计算至2020年1月2日，要求计算至实际履行之日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月14日，张辉向农商行申请办理信用卡业务，张辉启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，经催讨仍未及时还款，故农商行诉至法院。被告张辉未作答辩也未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2018年4月14日，张辉向农商行申请办理琼花信用卡，其在申请中明确己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××13的信用卡。二、《琼花信用卡领用合约》对发卡行（甲方）及申领人（乙方）就申领使用信用卡相关事宜进行了约定，该合约第四条“利息和费用”约定：“乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；“乙方可以选择最低还款额方式还款，以最低还款额方式还款不享受免息期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，违约金以最低还款额未还部分的5%计收”；第六条“其他”约定：“甲方有权自行或委托第三方机构通过电话、短信、信函、电子邮件、上门、公告或司法渠道等方式向乙方直接催收欠款，或向乙方提供的联系人、近亲属、工作单位或其他代偿意愿人等转告催缴欠款事宜，甲方在实现债权过程中所产生的费用，如律师费、诉讼费等由乙方承担”。三、信用卡欠款情况：张辉领取信用卡后进行透支消费，但自2019年6月起未能按时清偿本息，截至2020年1月2日，张辉结欠农商行信用卡透支借款本金4967.18元，利息525.77元，违约金1190.99元。上述事实有农商行提交的琼花信用卡申请表、《琼花信用卡领用合约》、交易明细、透支本息证明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，农商行与张辉之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，张辉领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项张辉未能及时归还农商行，现农商行主张张辉归还结欠的透支借款本金4967.18元，利息525.77元，违约金1190.99元（暂计算至2020年1月2日；对于之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日止），具有事实依据，但截至借款清偿之日，张辉支付的利息、违约金总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张辉于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司信用卡透支借款本金4967.18元以及利息、违约金（截至2020年1月2日的利息为525.77元，违约金为1190.99元；之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、违约金总额合计不超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月五日书记员 王志杰
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执恢419号 申请执行人额尔登其劳，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人伊达木，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 额尔登其劳申请执行伊达木交通事故人身损害赔偿纠纷一案，（2009）乌民初字第385号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人伊达木应偿还申请人格日勒图344177.55元，已偿还12800元，剩余331377元及案件受理费100元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人额尔登其劳申请我院强制执行。执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人伊达木于协议达成时抵顶申请人额尔登其劳十只羊，作价11500元，剩余部分被执行人从2021年开始每年偿还2000元，直至还清为止。申请人额尔登其劳同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二〇年十二月六日 书记员 那日苏
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5227号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行,住沈阳市和平区中华路**。被执行人：曹录涛，男性,1966年8月8日生，汉族，住，住辽宁省桓仁满族自治县/div>本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与曹录涛借款合同纠纷一案中，经法院查询尚未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二〇年十二月二十五日()书记员  杨 潇
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执941号 申请执行人：上海固佳加固工程有限公司，住所地：上海市崇明县新河镇新申路921号，统一社会信用代码：91310230752945920A。 法定代表人：陆凯歌，副总经理。 被执行人：昌乐复华养老产业发展有限公司，住所地：昌乐县五图街道行政服务中心办公楼二楼，统一社会信用代码：91370725583067708D。 法定代表人：杨晓军，董事长。 本院于2020年6月15日立案执行的申请执行人上海固佳加固工程有限公司与被执行人昌乐复华养老产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2019）鲁0725民初320号民事判决书，就申请执行人申请执行的债权683969.03元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施： 1.截止2020年12月4日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认； 2.网络查询结束后，我院又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人昌乐复华养老产业发展有限公司暂无履行能力，名下无可供执行的财产； 3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索； 4.2020年12月4日本院依法对被执行人昌乐复华养老产业发展有限公司法定代表人杨晓军采取了限制高消费措施； 5.2020年12月4日，本院约谈了申请执行人上海固佳加固工程有限公司，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告，不申请被执行人矿产。 综上，该案自2020年6月15日立案至今，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月四日 书记员 于全龙
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢942号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**。 负责人：程税兵。 被执行人：赵强，男，1977年12月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：王敏，女，1978年10月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初5735号民事调解书一案确定的“一、双方一致认可被告赵强、王敏尚欠原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社贷款本金450000元、截止2017年10月31日的利息及罚息228048.91元，以及自2017年11月12日起至款还清之日止以贷款本金为基数按照月利率13.0688‰计算的逾期罚息；二、被告赵强、王敏按照以下方式向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社分期偿还前述贷款本息：2018年2月28日前偿还贷款本金80000元；2018年8月30日前偿还贷款本金250000元；2019年2月28日前偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息；三、若被告赵强、王敏未按照前述约定偿还贷款本息，则原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社有权就抵押房产即位于绵阳市涪城区的房屋（他项权证号：绵房他证涪城字第2××4号）的拍卖、变卖或折价款优先受偿；四、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社放弃其他诉讼请求，本案一次性了结；五、案件受理费5290元，被告赵强、王敏自愿负担”。在执行过程中，本院通过网络查控冻结了被执行人名下银行账户、有价证劵、保险、车辆等财产进行查询，通过传统对被执行人名下不动产登记信息予以查询，冻结了被执行人名下银行账户，查封了王敏名下位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼房屋，截止2020年12月10日本案执行到位案款0元。现申请人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 庆 审判员 母凯豪 审判员 刘 鸿 二〇二〇年十二月十五日 书记员 姚 明
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5826号 原告：叶维,男,汉族,1982年7月15日出生,住四川省郫县。 委托诉讼代理人马强，四川中则律师事务所律师。 被告：吴继明，男，汉族，1975年8月23日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人雷琪，四川秉济律师事务所律师。 委托诉讼代理人李晓嵘，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 原告叶维诉被告吴继明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，由审判员朱成均依法适用简易程序公开开庭审理。原告叶维及其委托诉讼代理人马强、被告吴继明的委托诉讼代理人雷琪、李晓嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶维向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备余款420000元，及按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息从起诉之日起至付清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日，原被告签订《销售、安装协议》，被告向原告订购砂石生产线一套，价格为1300000元，协议签订后原告依约将生产线安装完毕，被告已经实际投入使用，但未按照约定支付款项。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告吴继明辩称，原告提供的设备是旧设备，且没有安装完成，达不到合同约定的付款条件。原告提供产品质量存在问题，被告为减少损失另行找人做了安装调试工作，并更换部分有质量问题的配件，但设备仍达不到合同约定的产值。被告因为原告未按约履行合同而额外支付了设备维修费用，被告保留向原告请求赔偿的权利。被告向原告工人刘国才支付人工费计130000元，即使被告应向原告支付尾款，也应将人工费用予以抵扣。原告向被告提供的产品设备没有提交设备出厂证明、入场检验合格证明、设备入库清单，不能证明原告的设备已经全部进场。 原告围绕诉讼请求当庭提交了原被告身份信息、《销售、安装协议》、沙石生产线的照片、中国农业银行银行卡交易明细清单、收款收据、收条、书面证人证言等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年3月2日，甲方吴继明与乙方叶维签订《销售、安装协议》，约定甲方向乙方订购砂石生产线一套，（一）此生产线时产100-110m3砂石骨料，原料要求应小于50cm3连砂石。（二）此生产线总价为人民币1300000元。……（四）设备安装费吊装费用由乙方支付。（五）甲方提供此生产线所需变压器及配电屏，场地内基础设施，设备安装所需钢筋混凝土。……（七）付款方式：合同签订甲方支付乙方定金一万元整，安装工人进场付九万元，主要设备到场支付八十万元整，设备安装基本完毕（主机输送机安装完毕、接电缆前）支付三十五万元整，调试完毕一周内支付尾款五万元整。 吴继明通过银行转账方式于2019年3月6日支付90000元，2019年3月29日支付500000元，2019年3月31日支付100000元。2019年8月6日，刘国才作为收款人出具收款收据，载明：户名水观乡沙石厂，原厂拆除费用10000元、新建厂安装费用90000元，购买材料费用10000元，负责人王玲珑。2019年8月28日，刘国才出具收条，载明今收到水观乡沙石厂20000尾款。 庭审中，原告述称其收到被告支付的款项共计880000元，其中银行转账690000元、现金支付190000元，包含了刘国才2019年8月28日出具收条载明的20000元。被告述称其向原告支付880000元外，另外支付了收款收据及收条载明的刘国才收取的130000元，共计向原告支付了1010000元。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。被告与原告签订的《销售、安装协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。根据该协议的约定，原告应向被告交付砂石生产线一套，被告按约定支付货款。被告辩称其另找人进行安装调试工作，并更换部分有质量问题的配件，但是设备仍达不到合同约定的产值，可以认定被告已经收到该砂石生产线设备，且已经安装调试投入生产，对被告辩称原告没有提交设备出厂证明、入场检验合格证明、设备入库清单，不能证明原告的设备已经全部进场的意见，与审理查明的事实不符，本院不予支持。故原告已将砂石生产线交付被告，被告应该支付设备款。被告辩称原告提供产品质量存在问题，一方面被告未举证证明其在设备交付后的合同期限内向原告提出，另一方面其提供证据不能证明该主张，故本院不予采纳。被告辩称其向原告工人刘国才支付人工费计130000元，应将人工费用在尾款中予以抵扣。虽《销售、安装协议》约定设备安装费吊装费用由叶维支付，但被告提供的“收款收款”载明的原厂拆除费用10000元、新建厂安装费用90000元、购买材料费用10000元，不能证明系在《销售、安装协议》约定范围内的安装产生的费用，也不能证明刘国才收取上述费用系被告支付或刘国才系代原告收取该费用，故对被告主张收款收据载明的110000元应在尾款中予以抵扣，本院不予支持。关于“收条”载明的20000元是否包含在被告已经支付的880000元内的问题，该收条载明的“刘国才收到水观乡沙石厂20000尾款”，并不能证明系原告收到该20000元，因原告认可其收到该20000元，但主张系包含在被告已支付的880000元内；被告辩称该20000元系原告认可的880000元外额外支付，但被告未提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上，原告要求被告支付剩余设备款420000元及资金占用利息具有事实和法律依据，本院予以支持。关于资金占用利息，因原被告双方没有明确约定，本院依法确认被告支付原告从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日的利息。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴继明在本判决生效之日起十五日内向原告叶维支付设备款人民币420000元及资金占用利息（利息计算方式，以420000元未付部分为基数，从2019年10月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3800元，由被告吴继明承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱成均 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈 茜
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初881号公诉机关河南省唐河县人民检察院。被告人陈玉柱，男，1979年1月30日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省唐河县，日因涉嫌盗窃被汕头市公安局刑事拘留，同年4月25日因不构成犯罪被释放。因涉嫌诈骗于2020年9月8日被唐河县公安局刑事拘留，2020年9月17日被唐河县公安局取保候审。被告人陈连伟，男，1970年10月27日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省唐河县，住，因涉嫌诈骗于2020年9月8日被唐河县公安局刑事拘留，2020年9月17日被唐河县公安局取保候审。河南省唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）668号起诉书指控被告人陈玉柱、陈连伟犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年12月日公开开庭审理了本案。河南省唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉。被告人陈玉柱，陈连伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省唐河县人民检察院指控，2018年10月28日，唐河县苍台后湾村民陈东法（系被告人陈玉柱之父）骑自行车行驶过程中，被同村村民被告人陈连伟的儿子陈奥驾驶的电动车撞倒，致陈东法头部摔伤，而后被送往唐河县人民医院住院治疗，2018年11月21日陈东法在唐河县人民医院经抢救无效死亡。2018年12月24日，陈连伟与陈玉柱达成赔偿协议，陈连伟赔偿陈东法现金10万元。被告人陈玉柱同陈连伟商议后，二人隐瞒陈东法死亡真相，并提供虚假证明文件，骗取新农合报销。陈玉柱、陈连伟二人到唐河县医保中心由陈连伟签字领走医保报销36255.5元。公诉机关认为被告人陈连伟、陈玉柱的行为均已构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人陈连伟、陈玉柱对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，均请求从轻处罚。经审理查明，2018年10月28日，唐河县苍台后湾村民陈东法（系被告人陈玉柱之父）骑自行车行驶过程中，被同村村民被告人陈连伟的儿子陈奥驾驶的电动车撞倒，致陈东法头部摔伤，而后被送往唐河县人民医院住院治疗，2018年11月21日陈东法在唐河县人民医院经抢救无效死亡。2018年12月24日，陈连伟与陈玉柱达成赔偿协议，陈连伟赔偿陈东法现金10万元。被告人陈玉柱同陈连伟商议后，二人隐瞒陈东法死亡真相，并提供虚假证明文件，骗取新农合报销。陈玉柱、陈连伟二人到唐河县医保中心由陈连伟签字领走医保报销36255.5元。2020年9月4日，被告人陈连伟、陈玉被唐河县公安局苍台派出所民警传唤到案，其二人均如实供述了自己实施诈骗的事实。2020年9月7日，陈连伟主动将骗取的医保报销款36255.5元退缴南阳市纪律检查委员会。上述事实，被告人陈玉柱、陈连伟在开庭审理过程中亦无异议，并有新农合补贴领取凭证，退款凭证，违法人员信息查询，被告人陈连伟、陈玉柱的供述和辩解，证人陈永云等人的证言、微信转账记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈玉柱、陈连伟以非法占有为目的,合谋采用虚构事实,隐瞒真相的方法骗取医疗补助，数额较大,其行为均已构成诈骗罪，唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈玉柱、陈连伟在到案后均能够如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，并均自愿签订《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，依法对被告人陈玉柱、陈连伟从轻处罚；且主动退缴全部违法所得，亦可酌定对被告人陈玉柱、陈连伟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈玉柱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金五千元。二、被告人陈连伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期均自本判决确定之日起计算。罚金均已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 卓审判员 胡红林审判员 李航路二〇二〇年十二月十八日书记员 李 佳
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1764号 周颖超、李丽萍、四川嘉友房地产开发有限公司： 关于申请人周颖超、李丽萍与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2902号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中，本院向西充县不动产登记中心送达协助执行通知书办理不动产权登记事宜。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初15817号原告：孙毅，男，1979年7月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区第二人民医院，住所地：青岛市城阳区上马街道驻地，统一社会信用代码：123702144277208082。法定代表人：刘爱华，该院院长。委托诉讼代理人：梁曰光，该医院法律顾问。委托诉讼代理人：辛宇，该医院职工。原告孙毅与被告青岛市城阳区第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告孙毅于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙毅在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：。准许原告孙毅撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙毅负担。审判员  孙丕云二〇二〇年十二月七日书记员  周 彩
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执2259号申请执行人：株洲市丰源投资担保有限公司，住所地株洲市天元区天平东路长江中央商务大厦A座605-606号。法定代表人:徐永红，系公司董事长。委托代理人：熊紫任，女，1989年3月31日出生，住湖南省株洲市石峰区，系该公司员工，代理权限为一般代理。被执行人：杨旭，男，1977年2月24日出生，汉族，住湖南省荷塘区。被执行人：陈旭辉，男，1970年6月1日出生，汉族，住湖南省荷塘区。被执行人：王进嗮（系陈旭辉之妻），女，1978年2月4日出生，汉族，住株洲市荷塘区。申请执行人株洲市丰源投资担保有限公司与被执行人杨旭、陈旭辉、王进嗮追偿权纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2017年7月31日作出（2014）株天法民二初字第177号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人株洲市丰源投资担保有限公司于2020年11月6日向本院提出执行申请，本院于2020年11月6日立案执行。2020年11月6日，本院向申请执行人株洲市丰源投资担保有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年11月6日向被执行人杨旭、陈旭辉、王进嗮送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年11月9日、2020年12月24日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人杨旭、陈旭辉、王进嗮的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况、于2020年11月12日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人杨旭、陈旭辉、王进嗮的收益类保险信息、于2020年11月12日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人杨旭、陈旭辉、王进嗮的住房公积金信息，以上均未发现可供执行财产，于2020年11月12日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人杨旭、陈旭辉、王进嗮的不动产情况，本院依法查封被执行人陈旭辉、王进嗮名下位于株洲市荷塘区××村散户117号（不动产权证书号：1000112510）房屋，经查明，该涉案房屋属于自建房，暂不适宜处理。2020年12月16日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月27日，本案应当执行的标的金额为23.3317万元，已执行到位0万元，尚有23.3317万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人杨旭、陈旭辉、王进嗮有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晋强审判员  王 伟审判员  张轶强二〇二〇年十二月二十七日书记员  龙文海
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2933号 赵立林（申请执行人）、陈军胜（被执行人）： 赵立林与陈军胜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15125.00元，其中，本金15000.00元，执行费125.00元。申请执行人自愿放弃对迟延履行金的追要，本院已将该款转付给赵立林。至此，赵立林向本院申请执行的（2020）鲁0781民初1731号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执2416号之一申请执行人：张秀英，女，1939年8月15日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地，新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山。申请执行人张秀英与被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初3989号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年11月25日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年12月22日作出限制消费令限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年11月25日、2020年12月18日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下账户多次被冻结，暂无可供执行的银行存款。经查，被执行人名下有房产，但经向有关部门核实，名下房产均已销售备案。除此之外，截止目前，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月22日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年十二月二十二日书记员 ： 崔 琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4854号 原告:马鞍山市智达峰贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：董善峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱洪霞，安徽明博律师事务所律师。 被告:安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省。 法定代表人：王家伶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩公正，该公司员工。 原告马鞍山市智达峰贸易有限公司（以下简称智达峰公司）与被告安徽华瓴建工集团有限公司（以下简称华瓴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）皖0503民初484号民事判决。华瓴公司不服该判决，向马鞍山市中级人民法院提起上诉。马鞍山市中级人民法院于2020年8月12日作出(2020)皖05民终897号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。智达峰公司的委托诉讼代理人朱洪霞、华瓴公司的委托诉讼代理人韩公正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智达峰公司向本院提出诉讼请求:1、华瓴公司支付货款323144.3元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，支付自2019年11月21日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由华瓴公司承担。事实和理由：本公司曾向华瓴公司承建的马鞍山市博望区人民法院项目工程供应了价值620669.8元的电缆货物，已收到该公司支付的货款300000元整，其中2019年7月22日汇款20000元作为定金支付，2019年7月31日汇款80000元，2019年8月23日支付200000元。本公司于2019年9月初送完电缆货物，双方约定供完货后即付款，但华瓴公司一直拖欠不付至今。故起诉至法院。 华瓴公司辩称：本公司与智达峰公司没有合同关系，不构成智达峰公司诉称的事实；案涉项目由刘明负责承包施工，自负盈亏，智达峰公司称本公司收到电缆的事实不清，收货人员是刘明的工作人员即郭锐；关于付款是事实，但系本公司代刘明支付的，本公司不清楚货款总价。 围绕本案当事人的诉讼请求，本院依法告之并组织双方当事人进行了举证、证据交换、质证等。智达峰公司提交了送货单、购货清单、情况说明等。华瓴公司未提供证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘明系华瓴公司承建的马鞍山市博望区人民法院项目工程的现场负责人，郭锐、杨祥系刘明安排在该项目工程的现场工作人员。2019年8月至11月期间，智达峰公司多次向该项目工地供应电缆、铜鼻子、多芯网套等电力材料，现场工作人员在其送货单上签字确认。后双方经过结算，形成购货清单，载明：供货时间为2019年8月16日至2019年11月20日，货款合计623144.3元。该购货清单由郭锐签字确认。2019年7月22日、7月31日、8月23日，华瓴公司分别向智达峰公司支付货款20000元、80000元、200000元，余款323144.3元尚未支付，以致成讼。 本院认为，华瓴公司虽认为送货单和购货清单系案涉工程现场工作人员郭锐、杨祥所签，该公司不清楚情况。但，结合智达峰公司提交的银行进账单，可以确认华瓴公司就案涉电缆已支付300000元货款。因此应当认定郭锐、杨祥在送货单及购货清单等材料上签字签收货物、与智达峰公司进行结算等行为系代表华瓴公司的职务行为。华瓴公司应对郭锐、杨祥从事的与案涉货物购买、结算等相关行为承担民事责任，智达峰公司与华瓴公司之间存在买卖合同关系。华瓴公司应及时履行付款义务，否则应承担违约责任，即除应向智达峰公司承担给付货款的责任，还应支付逾期付款利息。鉴于双方未约定付款期限及违约责任，依据合同法第六十二条第一款第（四）项之规定，华瓴公司应向智达峰公司支付自起诉之日即2020年1月9日至实际付清之日止的利息，标准可按年利率6%计算。智达峰公司利息诉请中超出此范围的部分，本院不予支持。华瓴公司未有证据证明购买电力材料和签收相关材料系现场工作人员个人行为，该公司的抗辩意见与本案查明的事实不符，故本院对该公司的抗辩意见不予采纳。综上，智达峰公司要求华瓴公司给付货款和偿付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽华领建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市智达峰贸易有限公司货款323144.3元，并以323144.3元为基数，以年利率6%为计算标准，支付自2020年1月9日至实际偿清之日止的利息。 二、驳回原告智达峰贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6302元，由被告安徽华瓴建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘明荣 人民陪审员  高 艳 人民陪审员  吴树华 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理杨雯 书记员朱爱琴
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执13086号申请执行人：郑州银行股份有限公司金水支行,914101007967758120,住郑州市金水区顺河路**；被执行人：李正,男性,1993年7月5日出生,410185199307050034,汉族,,住郑州市本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2020年9月16日的（2020）豫0105民初14415号判决，于2020年10月28日，以(2020)豫0105执13086号执行裁定书其他了被执行人的河南省郑州市××中××楼××西南户房产证号：豫20**郑州市不动产权第**[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人执行标的1630158.元（写明指定履行的义务），但被执行人李正生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李正所有的河南省郑州市金水区中亨文华苑9号楼18层西南户房产证号：豫20**：豫20**郑州市不动产权第**称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张亚娴二〇二〇年十二月十一日（）书记员
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8401号原告：洛阳郑兴宿煤煤业有限公司，住所地：洛阳市伊洛工业园区李村镇上庄村顾龙公路北侧12号楼6层,统一社会信用代码：91410300571006844Q。法定代表人：王国营。委托代理人：赵伟斌，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：韩跃进，男，汉族，1969年12月29日生，住河南省偃师市。委托代理人：韩瑞，男，汉族，1995年2月28日生，住河南省洛阳市洛龙区，系被告儿子，特别授权。原告洛阳郑兴宿煤煤业有限公司（以下简称郑兴宿煤公司）诉被告韩跃进劳动争议一案，本院受理后，依法于2020年11月19日公开开庭进行审理，原告郑兴宿煤公司委托代理人赵伟斌到庭参加诉讼，被告韩跃进及委托代理人韩瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告不支付被告住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等共计143994.1元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告不应当承担承担工伤赔偿责任。2018年1月份，原告煤矿的主水仓入口、中央泵房及中央变电所连接通道需要扩修，需要运输大巷造型喷浆。原告就该工程对外发包，后上述工程由何登江负责并承担责任。被告是在为其雇主何登江提供劳务的过程中受的伤，其损失应由其雇主何登江赔偿。二、洛阳伊滨区管委会劳动人事仲裁委员会作出的洛伊滨劳人仲案字【2020】第19号仲裁裁决计算各项赔偿数额过高，认定被告月工资为6600元，没有事实和法律依据。1、被告1人受伤，住院伙食补助费按2人计算，没有法律依据。2、根据国务院《工伤保险条例》的规定，伤残十级，一次性伤残补助金为7个月的本人工资。应按河南省2017年采矿业的行业工资标准48774元/年来进行认定，仲裁裁决按被告所述每月6600元来计算，没有事实和法律依据。3、根据被告的受伤部位及伤残程度，依《关于印发洛阳市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）的通知》（洛劳社医疗【2008】18号）其他单个指切断S68.1，停工留薪期为2个月。且停工留薪期的工资按本人工资标准计算，仲裁裁决按6600元/月计算无事实和法律依据。4、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金只有在解除劳动合同时，才可以要求。原告与被告之间不存在劳动关系，故仲裁裁决适用法律错误。综上所述，洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会洛伊滨劳人仲案字【2020】第19号仲裁裁决在认定事实和适用法律方面都存在错误，原告不服，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告辩称：根据洛阳市中院，判决原被告之间存在事实劳动关系，原告应当赔偿我费用。经审理查明，2018年3月20日被告韩跃进在原告处上班受伤，后经洛阳市中级人民法院认定原被告在2012年1月1日至2018年3月20日期间存在事实劳动关系。2019年6月5日被告经鉴定为十级伤残。2020年8月20日，洛阳伊滨区管委会劳动人事争议仲裁委员会出具洛伊滨劳人仲案字[2020]第19号仲裁裁决书，裁决被申请人洛阳郑兴宿煤煤业有限公司于裁决生效之日起十五日内支付申请人韩跃进各项工伤赔偿待遇共计143994.1元并驳回申请人其他仲裁请求。以上事实由当事人出具的仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中发生的兼具人身关系、财产关系双重性质及平等性与隶属性并存的社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位的工作和服从用人单位的人事安排。双方均应按照劳动合同来履行权利和义务。《工伤管理条例》第三十七条第一款规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。本案中，原被告在2012年1月1日至2018年3月20日期间确定存在事实劳动关系，并且被告在此期间受的伤害被认定为工伤，因此被告要求原告支付工伤保险待遇的请求并无不当之处，本院依法予以支持。被告提交的劳动仲裁裁决书中认定被告每日工资220元，计每月工资为6600元，该计算方式不符合相关规定，应当按日工资220元乘以月平均工作日计算，即月工资4785元（每天220元×21.75天）。按照《工伤保险条例》（国务院令第586号）、《工伤保险条例暂行管理办法》（豫政【2003】54号）及《关于印发洛阳市工伤职工停工留薪期管理办法（暂行）的通知》（洛劳社医疗【2008】18号）豫人社工伤【2012】1号、豫劳社工伤【2005】4号有关工伤赔偿的有关规定，具体计算如下：住院伙食补助费：1人×20元/天×12天=240元；护理费：1人×（36848元÷365天）×40%×12天=484.6元（2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为36848元）；一次性伤残补助金：7个月×4785元=33495元；一次性工伤医疗补助金：6个月×（56560元/年÷12个月）=28280元（2017年洛阳市城镇职工年平均工资为56560元）；一次性伤残就业补助金：6个月×（56560元/年÷12个月）=28280元（2017年洛阳市城镇职工年平均工资为56560元）；停工留薪工资：6个月×4785元=28710元；鉴定费400元。以上共计119889.6元。依据《工伤管理条例》第十四条、三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳郑兴宿煤煤业有限公司的诉讼请求；原告洛阳郑兴宿煤煤业有限公司于本判决生效后十日内支付被告韩跃进各项损失共计119889.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告洛阳郑兴宿煤煤业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月十日书记员 高梦雅
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3465号原告：唐河县住房和城乡建设局。住所地河南省南阳市唐河县新春路北段。统一社会信用代码：1141132800602242XY。法定代表人：蒋庚彦，任局长职务。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。被告：白宝石，男，汉族，1968年1月23日出生，住河南省唐河县。原告唐河县住房和城乡建设局（以下简称唐河县住建局）与被告白宝石为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县住建局委托诉讼代理人王杰生到庭参加诉讼，被告白宝石经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐河县住建局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白宝石立即支付拖欠房租3637.98元，并自2019年11月30日起，按日万分之五支付违约金3819.9元；2、依法责令被告白宝石腾退非法侵占的租赁住房；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，原告唐河县住房保障办公室与被告白宝石签订“公共租赁住房租赁合同”，被告租赁位于唐河县金凤花园××楼××单元××室公共租赁住房一套，面积67.37平方米。租赁期12个月，自2018年12月1日起至2019年11月30日止。每年租金3637.98元。拖欠租金六个月以上的，出租方有权解除合同。至2020年6月，被告白宝石累计拖欠租金3637.98元。经原告多次催收，被告拒不交纳。现被告白宝石已经非法占用原告公共租赁住房达210天之久。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判如所诉。原告唐河县住建局向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息；2、公共租赁住房租赁合同，证明被告已经超过租赁期限拒不退房，又不交纳房租，违约金按按日万分之五向原告支付3819.9元。被告白宝石未提交书面答辩及相关证据。经庭审质证，唐河县住建局提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：2018年11月7日，被告白宝石与原告签订《公共租赁住房租赁合同》一份。合同约定，被告白宝石租赁原告位于唐河县金凤花园××楼××单元××室公共租赁住房一套，面积67.37平方米。租赁期12个月，自2018年12月1日起至2019年11月30日止，年租金3637.98元。被告交纳租赁保证金2000元，租赁期限届满或终止，无违约事实和其他损害事由，原告在被告退房之日起10个工作日内退还保证金，不计利息；该合同第六条约定：转租、出借、擅自调换所承租公共租赁住房、拖欠租金6个月以上及违反租赁合同约定的，合同解除或终止；租赁期限届满或终止后，暂时无法退房，过渡期为3个月，过渡期内按市场租金收取。该合同第七条约定：租赁期限届满、解除或终止之日起30日内腾空租赁房屋；该合同第八条约定：拖欠租金和其他费用的，合同解除或终止时，可以从其履约保证金中直接划扣。合同签订后，原告依约向被告白宝石交付了租赁房屋，履行了合同约定交付义务。房屋租赁期到期后，被告白宝石未向原告交付租赁房屋，也不交纳租金3637.98元。原告诉至本院。原告起诉后，因用其他方法无法向被告白宝石送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法发出公告，限被告白宝石在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告白宝石仍未出现。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：无正当理由未支付或者迟延支付租金的，可以要求在合理期限内支付。逾期不支付的，可以解除合同。本案中，被告白宝石与原告签订的《公共租赁住房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，约定权利义务明确，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当严格履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告白宝石交付了租赁房屋，履行了合同约定交付义务。被告白宝石租赁原告房屋，约定了明确的合同时限，届满后被告应将房屋腾空归还，被告白宝石在房屋租赁合同约定的租赁期届满后，既不向原告交付租赁房屋，也未向原告交纳租金，该行为违约，应承担相应的违约责任。原告唐河县住建局要求被告白宝石限期腾退租赁住房，并要求被告白宝石支付拖欠房租3637.98元的理由正当，本院依法应予支持。原告唐河县住建局请求被告白宝石支付违约金，因原、被告在《公共租赁住房租赁合同》中对违约金没有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告白宝石在判决生效后三十日内将租赁原告唐河县住房和城乡建设局的位于金凤花园3号楼2单元902室公共租赁住房腾空并归还原告唐河县住房和城乡建设局；二、限被告白宝石在判决生效后三十日内支付原告唐河县住房和城乡建设局租金3637.98元；三、驳回原告唐河县住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白宝石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵建军审判员  郜 峰审判员  魏进江二〇二〇年十二月十八日书记员  杜甜甜
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3776号 原告：刘文礼，住山东省东明县。 被告：胡红军，住山东省东明县。 原告刘文礼与被告胡红军委托合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行了审理。 刘文礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告85000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是东明县供销社武胜桥的主任，原告听说被告能补交办理社保，于是原告就找到被告，被告也承诺给原告补交农机公司拖拉机站单位的社保。为此，被告让原告支付85000元。原告依约支付了被告80000元，被告给原告出具收据，后原告又支付被告5000元。被告收到85000元后，既没有给原告补交社保，也不退还原告85000元。为此，原告向多个部门反映无果，无奈具状起诉，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，山东省东明县无名为胡红军此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告刘文礼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  高 莹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7576号原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市。被告：刘鹏，男，1993年3月12日出生，汉族，住济南市。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉。审判员  徐艳艳二〇二〇年十二月二十六日书记员  崔玉祺
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1766号 马明辉、陈华萍、四川嘉友房地产开发有限公司： 关于申请人马明辉、陈华萍与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2903号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中，本院向西充县不动产登记中心送达协助执行通知书办理不动产权登记事宜。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3732号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行,住所地青州市海岱中路2422号。 负责人：聂兴华，行长。 被执行人：张新磊，男，1984年10月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李慧，女，1993年11月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘建贞,男，1987年1月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张霞，女，1993年11月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：代增之,男，1981年7月8日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张爱芹，女，1979年5月19日出生，汉族，住青州市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行与被执行人张新磊、李慧、刘建贞、张霞、代增之、张爱芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0781民初4535号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的138803.16元及利息等。本院于2020年12月3日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年12月4日、2020年12月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年12月4日对被执行人适用限制高消费措施。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐 函
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1791执1639号之二 申请执行人张清云，女，1967年3月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人菏泽瑞华紫金商业管理有限公司，住所地菏泽市开发区中华路南侧美食城1号楼四层416室（财富中心），统一社会信用代码9137170033436738X2。 法定代表人：李卫国，该公司总经理。 被执行人山东瑞华房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路东侧中山路南侧（96号），统一社会信用代码：91371700792458764Q。 法定代表人：李照平，该公司总经理。 申请执行人张清云与被执行人山东瑞华房地产开发有限公司、菏泽瑞华紫金商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）鲁1791民初1655民事调解书已于2020年7月10日发生法律效力。因山东瑞华房地产开发有限公司、菏泽瑞华紫金商业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人山东瑞华房地产开发有限公司、菏泽瑞华紫金商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知山东瑞华房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但山东瑞华房地产开发有限公司、菏泽瑞华紫金商业管理有限公司至今未自动履行。 本院于2020年9月27日、2020年12月10日、2020年12月11日对山东瑞华房地产开发有限公司、菏泽瑞华紫金商业管理有限公司名下的企业登记、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询,其名下银行存款账户均被冻结，未查询到其他登记信息。2020年9月29日山东瑞华房地产开发有限公司名下位于菏泽市××路××广场××幢××单元××号房××宗。 本院于2020年9月27日作出（2020）鲁1791执1639号限制消费令，对山东瑞华房地产开发有限公司、菏泽瑞华紫金商业管理有限公司限制消费；同日作出（2020）鲁1791执1639号失信决定书，将山东瑞华房地产开发有限公司、菏泽瑞华紫金商业管理有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被查封房产暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李丁峰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11128号原告：张元文，男，1968年4月8日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：魏晓龙，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：丁雷，男，1966年8月24日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。原告张元文与被告丁雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元文的委托诉讼代理人魏晓龙、被告丁雷的委托诉讼代理人于志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款130000元；2.被告支付原告利息，以130000元为基数，自借款之日起即2012年2月26日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，计算至2020年10月12日为62917元；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告主张利息以130000元为基数，自起诉之日起即2020年10月22日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。自愿放弃诉状中主张的利息62917元。事实和理由：2012年2月26日，被告向原告借款130000元。因双方系朋友关系，被告未向原告出具借条。后原告多次索要，被告拒不偿还。被告辩称，原告所诉不实，被告未向原告借款130000元，原告也未像诉状中所称的，通过电话、短信、微信等途径向被告索要过该笔款项，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月26日，原告通过银行转账转给被告130000元。本院认为，根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告主张其转给被告的130000元系借款。被告抗辩称，该130000元并非借款。原告从水泥厂购买水泥对外销售，应当支付给水泥厂水泥款。而被告给水泥厂提供矿渣、熟料等原材料，水泥厂应当支付给被告材料款。因水泥厂经常拖欠被告款项，当时原被告双方是非常好的朋友，原告为了照顾被告，经李哥庄水泥厂同意，原告将应该支付给水泥厂的水泥款支付给被告，以抵被告应向水泥厂索要的材料款。但被告未提交证据证明其主张，本院对被告的该主张不予采信。综上，原告主张该130000元系借款，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张利息，以130000元为基数，自起诉之日起即2020年10月22日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告丁雷于本判决生效十日内偿还原告张元文借款130000元及利息（以130000元为基数，自起诉之日起即2020年10月22日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，适用简易程序减半收取1450元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  文玉萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14156号原告：梁翠媚，女，1985年8月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：李静，女，1989年8月15日出生，汉族，住广东省阳春市。原告梁翠媚与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁翠媚到庭参加诉讼。被告李静经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。梁翠媚向本院提出诉讼请求：1.要求被告人李静归还原告梁翠媚所借的人民币壹拾陆万伍千元整（165000元）。2.要求被告人李静按照借条归还日起计算的借款利息年利率24%直至归还日止。3.要求被告人李静承担本次诉讼形成的一切费用。事实与理由：被告人李静于2018年3月2日借原告梁翠媚人民币壹拾陆万伍仟元整（165000元）定于2018年3月3日归还原告梁翠媚，至今尚未归还，恳请法院判其尽快归还及利息。李静未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年3月2日李静书写借条交梁翠媚收执，内容为：“本人李静于2018年03月02日借梁翠媚人民币165000.00元。（大写：壹拾陆万伍仟元整）定于2018年03月03日还清，以此证明。借款人：李静……日期：2018年03月02日”。二、梁翠媚提供其与李静的微信交易记录、聊天记录、中国工商银行账户历史明细清单，主张两人之间长期存在借款关系，经对账后李静还剩余165000元款项未清偿。本院认为，被告李静经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。根据梁翠媚提供的借条等证据可以认定李静与梁翠媚存在借贷的合意，且由梁翠媚实际支付了借款，应由李静偿还借款165000元。关于利息。梁翠媚与李静在借条中未约定借款利率，仅约定了还款期限。依据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中梁翠媚可自借款到期之日（2018年3月3日）开始主张之后的逾期利息，超出的部分本院不予支持。即本案中利息应以165000元为本金自2018年3月3日开始按照年利率6%计算至实际清偿完毕为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效之日起七日内向原告梁翠媚清偿借款165000元及利息（利息应以165000元为本金自2018年3月3日开始按照年利率6%计算至实际清偿完毕为止）。二、驳回原告梁翠媚的其余诉讼请求。本案受理费3600元，已由原告梁翠媚预缴，应由被告李静负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二〇年十二月十一日书记员  蔡施敏
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3413号 原告：王联均，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：任万群，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。 被告：邱从江，男，1985年11月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：王燕，女，1984年1月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告王联均与被告邱从江、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王联均委托诉讼代理人任万群、被告邱从江、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王联均向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金50000元，并按叙永县农商银行同期贷款利率支付利息至债务清偿完毕之日止；2.二被告连带承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告连带清偿尚欠原告的利息35491元。事实和理由：二被告原系夫妻关系，原告系被告王燕之兄。2015年，二被告因经营胜利桥华盛宾馆须资金周转向原告借款5万元。因当时原告没钱，考虑到二被告系妹妹妹夫，便按二被告要求到摩尼信用社贷款5万元借给了被告，约定银行利息由二被告支付，并未让其出具借条。二被告支付一段时间的利息后离婚，未再支付银行利息。原告多次催收，被告至今未还。原告为维护合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告王燕辩称，5万元借款是真实的，是因为当时在胜利桥开宾馆向原告借款，原告就在信用社贷款借给我们，本金已经还清了，利息没有付，应当由邱从江偿还。 被告邱从江辩称，5万元的借款是事实，具体来源不清楚，已经偿还了。 本院经审理认定事实如下：被告邱从江与被告王燕原系夫妻。2015年8月30日，二被告因经营宾馆向原告王联均借款50000元。原告通过向四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行贷款50000元后出借给二被告。借款后，由二被告负责支付该笔贷款的利息。2016年11月21日，被告邱从江与被告王燕签订离婚协议，约定：……四、男女双方在婚姻存续期间共同债务的处理：男女双方在婚姻存续期间共同债权，邮政银行贷款12万元人民币、王联江11万元人民币（宾馆股本金）、冯文5万元人民币、王联军5万元人民币、马草湾信用社贷款5万元人民币（王燕名下贷款）由男方偿还……。此后二被告未再支付利息，也未偿还本金。2020年11月20日，四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行向王联均出具逾期贷款催收通知书，载明：到2020年11月20日止，借款金额49800元，到期日2017.8.20，尚欠本金49800元，尚欠利息35491元。2020年11月28日，被告邱从江与被告王燕签订还款协议书，载明：……因双方共同经营胜利桥华盛宾馆期间须资金周转，向王燕之兄王联均（身份证号：510524197411××××）借款人民币50000元（因当时王联均手上无钱，便应邱从江和王燕要求到摩尼信用社贷款5万元，借给了邱从江和王燕，说好信用社利息由邱从江和王燕承担），……二被告在该协议上签名确认。2020年11月30日，被告王燕出具欠款结清证明一份，载明：于2020年11月30日代替王联均还入所欠款摩尼信用社账号内；今日起邱从江离婚协议内的共同债务中欠王联均债务已结清。证明人：王燕，左吉珍（邱从江代）。庭审中，原告认可本金50000元已偿还。 上述事实有原告身份证复印件、被告邱从江户籍证明、四川叙永农村商业银行股份有限公司摩尼支行借贷明细、贷款还款凭证、逾期贷款催收通知书、还款协议书、离婚协议、欠款结清证明及原、被告当庭陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。被告邱从江、王燕向原告王联均借款，原告向银行贷款5万元后出借二被告，履行了出借义务，双方实际已形成借贷关系。2017年原告的该贷款到期后，二被告将银行的利息支付给原告，原告到银行办理了转贷手续。2020年11月30日二被告到银行归还了5万元的本金，但未支付34591元的利息。该事实原、被告均认可，本院予以确认。被告王燕认为该借款在离婚协议中已经约定由被告邱从江归还，但该笔债务系二被告夫妻关系存续期间所借，且用于家庭共同经营，应当认定为夫妻共同债务。虽二被告在离婚协议中对该笔债务的偿还进行了约定，但不能对抗第三人，原告仍有权就该笔债务向二被告主张权利，故对原告要求二被告共同偿还利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邱从江辩称不知道该借款是原告从银行贷款来借的，但被告王燕当庭认可该借款系原告贷款后出借，而且2017年原告在银行办理转贷时，利息由二被告支付。故双方虽然未书面约定有利息，二被告支付银行利息的事实证明认可了该借款应当支付银行利息。原告因其与二被告的亲戚关系，从银行贷款后出借二被告，没有从中赚取利息差，故该利息由二被告支付合情合理。被告邱从江辩称在欠款结清证明上原告与被告王燕已经同意其不再归还利息，故该利息自己不再支付，但欠款结清证明上原告王联均未签字，左吉珍（原告的母亲）的签名不是本人所签，而是被告邱从江代签，被告邱从江也未提供其它证据证明原告同意其不再支付利息，被告王燕虽然签了字，但也未认可利息由其全部支付。故被告邱从江认为自己不再支付利息的主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告邱从江、王燕于本判决生效之日起十日内支付原告王联均利息35491元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告邱从江、王燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 夏传强 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 曾 珣 书 记 员 王 庆
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1375号 申请执行：陈安钟，男，1995年11月14日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：钟伟，男，1990年7月19日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人陈安钟与被执行人钟伟民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1842号民事调解书的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月七日 书记员 文福勇
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5041号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被执行人：刘树波，男，1979年12月4日生，汉族，住寿光市。 被执行人：姜秀霞，女，1974年5月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人：褚金波，男，1970年10月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：石玲云，女，1970年3月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：褚海波，男，1975年12月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：姚风玲，女，1977年10月11日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人刘树波、姜秀霞、褚金波、石玲云、褚海波、姚风玲金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015)寿商初字第117号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为645344.81元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月13日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月13日和12月10日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月14日对被执行人采取了限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月14日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 马文杰 审 判 员 于学信 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄 振 书 记 员 刘柄浩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3775号申请执行人：崔月娥。被执行人：刘军。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初4067号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款40万元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇二〇年十二月一日书记员  肖 洋
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5646号申请执行人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行,住所地：沈阳市和平区南三好街**,统一社会信用代码：912101008177413991。负责人：李玉国,该行行长。被执行人：王欢,女,1983年5月31日出生,汉族,住辽宁省沈阳市大**。申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行与被执行人王欢借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初8114号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行要求王欢偿还本金30000元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人王欢的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人王欢纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人王欢司法拘留15日。本院于2020年5月25日查封了被执行人王欢名下位于沈阳市东陵区王家湾600-15号1-5-2的房产，经双方当事人自愿达成如下协议，1、被执行人王欢于2020年12月1日返还给申请执行人拖欠借款29590元2、如被执行人出现任意一期拖欠借款，则申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行有权对被执行人王欢名下位于沈阳市东陵区王家湾600-15号1-5-2的房产进行司法拍卖。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年十二月二十二日书记员 崔海松
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初1793号 原告：刘中泽，男，1957年3月1日出生，汉族，退休工人，住阳信县。 被告：郭学倩，女，1987年11月13日出生，汉族，居民，住阳信县。 委托诉讼代理人：王永强、刘长伟，山东永强律师事务所律师。 原告刘中泽与被告郭学倩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中泽、被告郭学倩的委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告欠款66942元；二、本案诉讼费及因诉讼产生的实际费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告的儿媳，被告郭学倩与原告的儿子刘杰2015年10月26日登记结婚，2020年6月2日双方协议离婚。2017年8月13日-14日，被告郭学倩擅自拿走原告银行卡、折三张，并利用其知道原告银行密码之际，未经原告同意将原告在农村商业银行的18400元，在邮政储蓄银行的10000元，在中国建设银行的38542元占为己有。原告知道情况后询问被告款项用途等情况，被告以各种理由搪塞拒不返还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告郭学倩辩称，一、原告所诉不是事实，原告要求被告返还欠款66942元的诉求，既没有事实依据更没有法律依据，请人民法院查明案件事实，依法驳回原告刘中泽对被告的全部诉讼请求。原告诉称2017年8月被告擅自拿走其银行卡三张并利用知道的银行密码未经其同意将账户中存款转出占为已有不是事实，事实上被告与原告的儿子刘杰原系夫妻关系，原告所说的银行卡三张均是原告自己交给其儿子刘杰的，并且密码也是原告告知其儿子的，根本不存在原告将银行卡及密码交给被告之事。二、2016年8月份，被告与刘杰夫妻出资3.7万元，原告出资1万元左右，合计4.7万元，两家共同在××村原告家中安装了光伏发电设备，该光伏设备的收益全部由原告支取使用，从未给被告分配收益，并且被告与刘杰离婚后，原告对光伏发电收益更是只字未提。三、基于被告与刘杰以及原告两家对上述光伏发电设备的投资收益全部由原告支取使用，原告从未偿还被告的投资款3.7万元，2020年6月2日被告与刘杰离婚时，双方均未表示存在其他共同财产及共同债务事宜，现在原告向法院起诉要求被告偿还债务，这一点完全违背生活常识，更不符合客观逻辑。2017年8月份属于被告与刘杰夫妻关系存续期间，并且被告当时正怀有身孕（被告与刘杰之女刘一畅），原告将银行卡及密码交付其儿子刘杰，刘杰支取了银行账户里的钱款（具体数额不详），相应款项是原告对刘杰及被告光伏发电设备投资的偿还或者对子女的赠与行为，当时听刘杰说原告也说过，如果剩下钱就给被告怀孕期间买营养品。四、退一步讲，假如原告索要债务，也不能只起诉被告一人，应当将刘杰列为共同被告参加诉讼，原告起诉的被告主体存在错误。综上，请法院查明案件事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告郭学倩原系原告刘中泽的儿媳，被告郭学倩与原告刘中泽的儿子刘杰于2015年10月26日登记结婚，2018年1月5日生育一女取名刘一畅。2020年6月2日双方经本院调解协议离婚。 郭学倩与刘杰婚姻关系存续期间，2017年8月12日，此时郭学倩已怀孕，原告刘中泽将自己在中国建设银行股份有限公司阳信支行、山东阳信农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信支行的三张银行卡或存折，交给刘杰和郭学倩，让夫妻二人在阳信购买商品楼，并将银行卡或折的密码告知给刘杰和郭学倩。刘杰和郭学倩于2017年8月13日和8月14日将上述三张银行卡或折凭密码支取本息共计66942元，该款由郭学倩保存，但由于种种原因，刘杰和郭学倩没有购买商品楼。 2018年3月份，刘杰和郭学倩发生感情危机，郭学倩回娘家居住。原告刘中泽自2018年3月25日始向郭学倩催要以上款项未果。 2020年6月2日，郭学倩向本院提起离婚之诉，要求与刘杰离婚，双方当日达成离婚协议，但双方均未对以上款项提出任何请求。 本院认为，在被告郭学倩与原告刘中泽之子刘杰婚姻关系存续期间，并且在被告郭学倩怀孕期间，原告为促进家庭关系的和谐，将其部分存款交给其儿子、儿媳，为其购买商品楼交首付款，探求当事人的内心的真实意思表示，应视为原告对其儿子、儿媳的赠与行为，因其该行为成立时行为人均具有相应的民事行为能力、意思表示真实、行为不违反法律或者社会公共利益。被告与刘杰夫妇于2017年8月13日、8月14日将赠与的存款支取，由被告保存，属夫妻二人对夫妻共同财产的平等处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定：公民之间的赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。故原告向被告夫妻双方赠与财产的行为成立。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。故原告将其财产赠与被告和刘杰夫妻后，非经对方同意，原告要求受赠与人返还该财产，已失去法律依据。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（四）继承或者赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项规定：遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的财产。原告在向被告夫妻赠与存款时并未确定只归夫或妻一方，故被告郭学倩、刘杰受赠与的财产66942元应为夫妻共同财产，故刘杰可以夫妻共同财产为依据对以上财产主张依法分割。 综上，原告将其财产赠与被告及刘杰夫妻双方，在该财产交付以后，赠与行为成立，非经对方同意或者法定理由，原告不能主张返还，故原告的请求不应得到本院的支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第三项之规定，判决如下： 驳回原告刘中泽的诉讼请求。 案件受理费1474元，减半收取737元，由原告刘中泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 张龙庆 二〇二〇年十二月一日 法官助理 刘 静 书 记 员 王 甜
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0622民初1612号原告：淇县农村信用合作联社。住所地：淇县朝歌路**。法定代表人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：李**飞，男，该联社职工。被告：鹤壁市乡恋电子商务有限公司，，住所地：淇县人民路**法定代表人：赵黎华，该公司董事长。被告：赵黎华，男，1974年12月26日出生，汉族，住淇县。二被告的委托诉讼代理人：李军生，河南王洪玉律师事务所律师。原告淇县农村信用合作联社（以下简称：淇县联社）与被告鹤壁市乡恋电子商务有限公司、赵黎华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县联社的委托诉讼代理人李**飞，被告鹤壁市乡恋电子商务有限公司、赵黎华的委托诉讼代理人李军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县联社向本院提出诉讼请求：1、判令鹤壁市乡恋电子商务有限公司偿还借款本金5740000元及利息891938.65元，本息合计6631938.65元（利息暂计至2020年9月21日，从2020年9月22日起至判决履行完毕之日止的利息按合同约定支付）；2、判令赵黎华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，淇县联社与鹤壁市乡恋电子商务有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定申请借款金额5740000元，借款期限36个月，自2016年12月30日至2019年12月30日，借款期限内利率为月息4.1‰，借款用途为换据。同日，赵黎华与淇县联社签订《保证合同》一份，自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，淇县联社按约定履行了放款义务，现借款期限已届满，经多次催要，鹤壁市乡恋电子商务有限公司拒不偿还借款及利息，已构成违约，应承担还款责任，赵黎华应对上述贷款承担连带保证责任。鹤壁市乡恋电子商务有限公司、赵黎华辩称，该笔借款是以前的老贷款换据形成的。对借款及担保的事实无异议，请法院依法判决。淇县联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：申请借款，借款借据，流动资金借款合同，进账单，保证合同，法人代表、股东贷款连带责任承诺书，担保人承诺书。经质证，鹤壁市乡恋电子商务有限公司、赵黎华对淇县联社提交的证据均无异议。经审查本院认为，淇县联社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审调查及经确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，鹤壁市乡恋电子商务有限公司向淇县联社申请借款5740000元。2016年12月30日，淇县联社与鹤壁市乡恋电子商务有限公司签订《流动资金借款合同》，约定鹤壁市乡恋电子商务有限公司向淇县联社借款5740000元，借款利率为月息4.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为36个月，自2016年12月30日至2019年12月30日，借款用途为换据，还款来源为经营收入。同日，赵黎华为上述借款提供连带责任保证，并签订《保证合同》，约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，淇县联社按约履行了放款义务，现上述借款期限已届满，鹤壁市乡恋电子商务有限公司支付了部分利息，未偿还本金，截止2020年9月21日欠利息891938.65元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，淇县联社与鹤壁市乡恋电子商务有限公司签订的《流动资金借款合同》，与赵黎华签订的《保证合同》,均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。淇县联社已按约向鹤壁市乡恋电子商务有限公司发放了5740000元借款，合同到期后，鹤壁市乡恋电子商务有限公司未能按约如期偿还借款本息，构成违约。因鹤壁市乡恋电子商务有限公司未能如约履行还款义务，按借款合同约定逾期利息应在原借款利率的基础上加收50%。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”案涉《保证合同》中约定，担保人的保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。因此，赵黎华应当对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、鹤壁市乡恋电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金5740000元及利息（2020年9月21日以前的利息为891938.65元，自2020年9月22日起以5740000元本金为基数按月息6.15‰计算至实际付清款之日止）；二、赵黎华对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58224元，减半收取29112元，由鹤壁市乡恋电子商务有限公司、赵黎华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇二〇年十二月十四日书记员  孟祥义
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11923号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云，男，1958年9月4日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兰珍，女，1962年7月29日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽君，女，1983年8月30日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。 共同委托诉讼代理人：翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明市五华区人民政府。住所地：昆明市五华区华山西路1号。 法定代表人：王秀江，区长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处。住所地：昆明市五华区西城时代商业广场5楼。 负责人：曾洪波，主任。 再审申请人张云、李兰珍、张丽君（以下简称张云等三人）因与被申请人昆明市五华区人民政府（以下简称五华区政府）、一审第三人昆明市五华区人民政府黑林铺街道办事处（以下简称黑林铺街道办）土地行政补偿一案，不服云南省高级人民法院（2020）云行终48号行政判决及裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张云等三人申请再审称，（一）张丽君请求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由是，（1）五华区政府未依法取得案涉地块的征地批复，违规发布《关于五华18号路、云冶铁路防洪边沟建设暨龙院、上峰村(四期)城中村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置公告》（以下简称《补偿公告》），而黑林铺街道办在缺少合法征地批复的情况下，又以《补偿公告》为依据与张丽君签订《五华18号路、云冶铁路防洪边沟建设暨龙院、上峰村(四期)城中村改造项目集体土地征收和房屋拆迁安置协议》(以下简称《拆迁安置协议》)，随后《补偿公告》被人民法院判决撤销。因此，《拆迁安置协议》存在明显且重大的违法情形，属无效行为。（2）二审诉讼中，被申请人向法院递交2份证据存在合法性问题，不属于行政诉讼应该审查的证据范畴。（3）二审判决与另案判决矛盾，没有法律依据。（二）张云、李兰珍请求撤销二审裁定，维持一审判决。事实和理由是，（1）张云、李兰珍系案涉宅基地的使用权人，对其上房屋享有物权。（2）《人民调解协议》是对拆迁补偿安置的让渡，只发生请求权的法律后果且此后的《拆迁安置协议》未履行完毕。（3）另案文书已认定其与征收公告有利害关系。 本院经审查认为，张云等三人针对张丽君与一审第三人黑林铺街道办签订的《拆迁安置协议》提起本案诉讼，请求确认协议无效。昆明市中级人民法院一审作出（2018）云01行初206号行政判决，确认《拆迁安置协议》无效。云南省高级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定作出（2020）云行终48号行政判决及裁定，依法改判、撤销、变更。因此，本案再审审查的重点在于二审裁判是否正当。 本案被诉《拆迁安置协议》属于行政协议。行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，是双方当事人的合意结果，体现了当事人对自身权利的处分，因此兼具行政性和合同性。对行政协议效力的审查，既要以《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于确认行政行为无效的规定为基础，同时也要参照适用《中华人民共和国合同法》第五十二条关于认定合同无效的规定，在依法行政原则与保护相对人信赖利益、诚实信用、意思自治等基本原则之间进行利益衡量。只有在行政协议存在重大、明显违法，违反法律法规的强制性规定，损害国家利益、公共利益及他人合法权益时才能确认无效，否则应当认可行政协议的效力。动辄将双方经磋商达成合意的行政协议退回原点，既阻碍行政协议功能的发挥，也有悖于行政协议当事人权利义务的及时有效实现。 本案中，经原审审理确认，被诉《拆迁安置协议》系双方自愿签订，且实际履行，其内容并不存在前述法律规定的重大明显违法，损害国家利益、公共利益或他人合法权益等无效情形。虽然在昆明市中级人民法院作出的（2018）云01行初79号另案判决中确认案涉地块《补偿公告》尚未取得有权批准机关的土地征收批准文件，签订《拆迁安置协议》存在违法情形，但是，五华区政府已采取补救措施，取得了征收批准文件。张云等三人提起本案诉讼，以被诉《拆迁安置协议》签订前相关征地程序不合法而主张协议无效，理据尚不充分。二审判决驳回关于确认无效的诉讼请求，无明显不当。 根据一审审理查明的事实，张丽君与黑林铺街道办签订被诉《拆迁安置协议》，张云、李兰珍、张丽君签署《人民调解协议》，张云、李兰珍放弃拆迁回迁事宜，约定回迁面积和补偿款归张丽君所有，此后张丽君按照前述协议领取了补偿款。在针对《拆迁安置协议》提起的诉讼中，协议相对人是张丽君一人，张云、李兰珍不是协议相对人。二审法院认为张云、李兰珍不具备对《拆迁安置协议》提起本案诉讼的原告主体资格，裁定驳回张云、李兰珍的起诉，具有事实和法律依据。 从全案来看，一、二审裁判已经对《拆迁安置协议》违法作出司法评价。在难以支持张云等三人诉请确认《拆迁安置协议》无效的情况之下，为避免当事人诉累，节约司法资源，本案实无进行再审的必要。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张云、李兰珍、张丽君的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬