wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34502号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:焦福权，男，40岁，住北京市通州区。被告:郑朝霞，女，40岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告焦福权、郑朝霞供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3303-1号 被执行人：郝立良，男，1971年8月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏连秀，女，1967年12月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郝永春，男，1975年6月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王萍萍，女，1975年3月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郝立凯，男，1969年4月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵洪秀，女，1968年4月24日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行依据已经发生法律效力的（2018）鲁0782民初3279号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年12月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人郝立良、魏连秀、郝永春、王萍萍、郝立凯、赵洪秀在（2020）鲁0782执3303号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郝立良、魏连秀、郝永春、王萍萍、郝立凯、赵洪秀银行存款255938.62元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兆红 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑淑敏
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1735号一汽汽车金融有限公司与吕韬、张晓雨：申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人吕韬、张晓雨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初7043号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕韬、张晓雨逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款执行到位，并退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1735号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6235号 原告：刘学才，男，1968年6月19日出生，汉族，出租车司机，住济南市历城区，现住济南市市中区。 被告：陈永旭，男，1966年7月26日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。 原告刘学才与被告陈永旭民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学才到庭参加诉讼,被告陈永旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认定，2017年9月18日被告陈永旭向原告刘学才借款2万元并出具借条一份，借条载明：“借条，今借到刘学才现金大写人民币贰万元正（小写20000.00）使用到2017年9月27日前归还，借款人陈永旭，2017年9月18日”，此后刘学才又多次向陈永旭转账，于2017年11月5日陈永旭再次向刘学才出具借条一份，借条载明：“借条，今借到刘学才现金大写人民币伍万陆仟元正（小写56000.00元）,借款人:陈永旭，2017年11月5号”，刘学才主张陈永旭向其偿还借款76000元，有其提供的被告向其出具的借条2份及向被告的转账明细予以证明，证据能够反映双方存在借贷关系，本院予以支持。刘学才主张陈永旭支付自起诉之日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止，符合相关法律规定，本院亦予支持。被告刘学才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈永旭本判决生效之日起10日内偿还原告刘学才借款76000元； 二、限被告陈永旭于本判决生效之日起10日内支付原告刘学才借款利息（以76000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，保全费820元，共计1670元，由被告陈永旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 曲歆祎
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初818号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王跃飞，男，1988年10月25日出生，汉族，物流公司司机，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月1日被宿迁市公安局宿城分局取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］815号起诉书指控被告人王跃飞犯盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人王跃飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月25日3时许，被告人王跃飞趁被害人吴某熟睡时将其放于宿迁市宿城区楚风水韵二楼休息厅沙发扶手上的一部华为手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2989元。另查明，被告人王跃飞于2020年11月25日被抓获归案。案发后，被告人王跃飞归还手机并取得了被害人吴某的谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人王跃飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王跃飞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王跃飞已退赔赃物并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人王跃飞自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处罚金人民币五千元。被告人王跃飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王跃飞犯盗窃罪罪名成立。被告人王跃飞系坦白，可以从轻处罚。被盗赃物已发还被害人并取得谅解，对被告人王跃飞酌情从轻处罚。被告人王跃飞自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王跃飞犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇二〇年十二月三十日书记员  梁 艳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初6110号原告：李文刚，男，1988年12月6日出生，汉族，住辉县。被告：段彦利，男，1971年10月26日出生，汉族，住辉县。被告：郭新辉，男，1981年7月29日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。被告：栗梅方，女，1985年1月6日出生，汉族，住辉县市辉城港湾**。原告李文刚因与被告郭新辉、段彦利、栗梅方买卖合同纠纷一案，于2020年12月8日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文刚、被告郭新辉委托诉讼代理人王小建、被告段彦利到庭参加诉讼，被告栗梅方经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告段彦利、郭新辉、栗梅方支付货款11155元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年至2019年，原告往辉县市新概念融味餐厅送蔬菜，被告结欠原告货款11155元未支付。故诉至法院，以维护原告合法权益。被告段彦利辩称，三被告合伙开办辉县市新概念融味餐厅，后因经营不善，该餐厅注销，但谁对外出具欠据由谁负责偿还。被告郭新辉辩称，其不是案涉餐厅的合伙人，其出具欠据的行为系职务行为，故不同意承担案涉货款。被告栗梅方辩称，三被告合伙开办辉县市新概念融味餐厅，但散伙时经结算，对外不结欠货款。原告针对其诉求，向本院提供了以下证据：1、2019年5月10日郭新辉出具的欠李文刚货款6487元的证明一份；2、原告给辉县市新概念融味餐厅的送货小票52份（金额4690.4元）；证明原告诉讼请求成立。被告段彦利针对其答辩意见，向本院提供了以下证据：1、证人郭某的证言；2、融味餐厅开办费用明细账三页；3、辉县市新概念融味餐厅的注销证明。证明辉县市新概念融味餐厅由三被告合伙开办的事实。被告郭新辉、栗梅方未向本院提供证据。经当庭举证、质证、郭新辉对原告提供的证据无异议，但认为其出具欠据的行为系职务行为；段彦利认为谁出具的欠据由谁负责。原告对段彦利提供的证据无异议；郭新辉对段彦利提供的证据有异议，认为该证据不能证明郭新辉系辉县市新概念融味餐厅的合伙人。本院认为，郭新辉对原告提供的证据无异议，可以证明原辉县市新概念融味餐厅购买原告菜品的事实，故对原告提供证据的证明效力予以确认。段彦利提供的证人证言和融味餐厅开办费用明细账相印证，证明栗梅方和郭新辉均参与了餐厅开办前期的具体事宜，可以证明原辉县市新概念融味餐厅由三被告合伙开办的事实，故对段彦利提供证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2018年4月，被告段彦利、郭新辉、栗梅方合伙开办辉县市新概念融味餐厅，企业性质为个体工商户，工商户登记的经营者为段彦利。该餐厅在经营期间，原告李文刚往该餐厅送蔬菜，该餐厅结欠原告李文刚货款11177.4元未支付，并由被告郭新辉、栗梅方及餐厅的工作人员为原告李文刚出具了欠据。2019年11月15日，辉县市新概念融味餐厅注销。后经原告李文刚多次催要，三被告至今未支付案涉货款。本院认为，合伙债务由合伙人按照出资或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙债务承担连带责任。本案中，原辉县市新概念融味餐厅购买原告的货物，应当清偿货款；该餐厅注销后，应当由合伙人即三被告对案涉债务承担连带清偿责任。被告郭新辉、段彦利、栗梅方的辩解意见不当，本院不予采纳。至于原告主张三被告支付货款11155元，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告段彦利、郭新辉、栗梅方于本判决生效后五日内支付原告李文刚货款11155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告段彦利、郭新辉、栗梅方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年十二月二十五日书记员  龙超男
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15463号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，地址：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内，统一社会信用代码：914***********404F。法定代表人：黄某1。代理人：钟淑燕，女，汉族，1987年10月09日出生，身份证号码：441************101，住惠州市仲恺区******************,系原告公司职员。代理人：吴丽华，女，汉族，1989年12月06日出生，身份证号码：441************340，住广东省龙门县***********,系原告公司职员。被告：李文慧，女，汉族，1993年03月23日出生，身份证号码：441************458，户籍地址：广东省陆丰市************之三，住惠州市******万景台。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉被告李文慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人钟淑燕及吴丽华到庭应诉，被告李文慧经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉称，原告受托为雅居乐汇港城商业广场小区(以下称“该小区”)提供物业服务,被告系原告服务的该小区三栋一单元202的业主。该房屋建筑面积为68.58平米,系高层住宅。依据有关法规规定及相关约定,该小区物业管理费的标准为1.6元/平米,即被告每月需向原告缴交管理费合计110元。截止2020年4月21日,被告拖欠原告物业管理费人民币2090元，逾期付款滞纳金暂计287元，暂计至2020年4月21日止，合计共2377元。该欠费虽经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法及时裁决：1、判令被告按每月110元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止。（2018年10月1日至2020年4月21日）,应付物业管理费为人民币2090元。2、判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止,按每日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金。暂计至2020年4月21日,滞纳金金额为人民币287元。3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。被告李文慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩称。审理查明的事实经审理查明，原告受托为雅居乐汇港城商业广场小区(以下称“该小区”)提供物业服务,被告系原告服务的该小区三栋一单元202的业主（建筑面积为68.58平方米）。原被告双方于2018年6月30日签订《前期物业服务协议》，协议第8.1.2条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米1.6元（不含水、电公摊费用及房屋共用部位、出售车位管理费、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），8.3.1条约定：发展商发出的《物业交付使用通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业管理费，依据甲方授权，乙方可直接向物业使用人收取物业管理费，但甲方就缴物业管理费事宜与物业使用人承担连带清偿责任；8.3.2条约定：甲方须按本协议约定缴交物业管理服务费。乙方每月11日11日起征收滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付日止每日按应交服务费的千分之一计付滞纳金。8.4.1约定：每月10日前收取当月物业管理服务费及其他由物业公司定期收取或代收的费用；被告于2018年6月30日签收业主文件/钥匙签收表及收楼验收表。原告称被告一直有按时缴交物业服务费及公摊水电费，但自2018年10月1日至2020年4月21日止拖欠的服业管理费2090元。上述事实，有身份证、营业执照、《业主信息登记表》、《业主文件钥匙签收清单》、《业主收楼验收表》、《前期物业服务协议》、EMS快递单、送达详情、律师函、费用告知函及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定缴交物业服务费用。本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应及时足额缴交物业服务费，但被告自2018年10月起就未缴交物业费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、公摊电费用的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务合同》约定被告应于每季度10日前交纳管理费用，每逾期一日收取欠费金额按所欠的数额为基数的千分之一计算违约金。但物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决。根据本案案情，违约金调整为：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李文慧应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付2018年10月1日至2020年4月21日的物业服务费2090元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由被告李文慧负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初8434号之一原告：董必文，男，1984年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：李明，湖南金州律师事务所律师。被告：戴燕娜，女，1975年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：汪煌，女，1949年12月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。本院于2020年8月20日立案受理原告董必文诉被告戴燕娜、汪煌房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，经审查，原告董必文提供的被告戴燕娜送达地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告戴燕娜的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告董必文的起诉。案件受理费7750元，减半收取3875元，全额退还原告董必文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  阳强强人民陪审员  陈 敏人民陪审员  黄海保二〇二〇年十二月二十三日法官助理吴雅萍书记员周玉龙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18367号原告：侯敬召，男，1990年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵银焕，女，1988年6月19日出生，汉族，户籍地址河南省新郑市。原告侯敬召与被告赵银焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯敬召到庭参加诉讼，被告赵银焕经本院公告送达起诉状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯敬召向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵银焕偿还原告侯敬召借款1.5万元及利息800元；2.本案诉讼费用由被告赵银焕承担。事实和理由：2019年4月16日，赵银焕从侯敬召处借走人民币15000元，并向侯敬召写下借条一份，借款方式微信转账截图为证，借款时照应自愿给800元为利息，借款时说2个月内还清，到还款日后，赵银焕一直以各种理由拒绝还款，双方多次交涉无果，故向法院提起诉讼，请法院依法判决支持侯敬召诉讼请求。赵银焕未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：侯敬召与赵银焕系朋友关系。2019年4月16日，赵银焕向侯敬召出具借条一张，载明：今日由于个人原因从侯敬召处借款人民币壹万伍仟元，2019年4月25日还第一次（7900）元，于2019年5月25日支付剩余（7900）元。赵银焕在借款人处签字确认。当日，侯敬召以微信转账方式向赵银焕支付15000元。庭审中，侯敬召称双方约定赵银焕两次共计偿还15800元，800元即为双方约定的利息，但赵银焕借款后未偿还过本金及利息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵银焕经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，赵银焕向侯敬召借款15000元，并出具借条对借款事实予以确认，双方之间存在借款关系。赵银焕至今未偿还借款，现侯敬召要求赵银焕偿还剩余借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，赵银焕在借条中对还款金额的承诺应视为双方对借期内利息为800元的约定，现侯敬召主张赵银焕支付借期内利息及截至2019年7月31日的逾期利息共计800元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵银焕于本判决生效之日起七日内偿还原告侯敬召借款本金15000元及利息800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告赵银焕负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费98元，由被告赵银焕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月十日书记员  于诗阳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2008号 申请执行人：山东鑫能钙业有限公司，住所地：青州市邵庄镇闫家南山矿区。 法定代表人：贾学卫，总经理。 被执行人：苗东田，男，1969年6月24日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东鑫能钙业有限公司与被执行人苗东田买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初2490号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行,申请执行标的额为70750元。本院于2020年7月10日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年7月13日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年8月19日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2020年12月14日，本院通过电话告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，无需发布悬赏公告。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人在本院作为被执行人的案件较多且名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2490号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月十四日 书记员 石可鑫
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2043号原告：余宗理，男，汉族，1955年10月9日出生，住河南省社旗县。被告：郑文明，男，汉族，1956年8月15日出生，住河南省社旗县。原告余宗理与被告郑文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告余宗理于2020年12月17日向本院书面申请撤回对被告郑文明的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余宗理的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余宗理撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，公告费600元，合计750元，由原告余宗理负担。审 判 长  吴志浩审 判 员  张运岩人民陪审员  王秋云二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王 迅
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更860号 罪犯马守坤，男，1974年4月25日出生，汉族，小学文化，河南省周口市人。现在浙江省第五监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2013年11月18日作出(2013)德刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人马守坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币18936.50元；作案工具木棒一根予以没收。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，四川省德阳市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院经复核审理，于2014年3月10日作出(2014)川刑复字第179号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）川刑更1548号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯马守坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马守坤减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯马守坤在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，无违规扣分，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯；因该犯确无财产可供执行，已向申请执行人发放司法救助金人民币18900元，申请执行人自愿放弃36.5元并书面申请本案执行终结，本案民事部分终结执行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马守坤在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯马守坤的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1133号上诉人（原审被告、反诉原告）：武安顶峰热电有限公司。住所地：河北省邯郸市武安市南环路589号。法定代表人：李王海。委托诉讼代理人：章冬云、陈良，浙江东方正理律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：太原锅炉集团有限公司。住所地：山西省太原市钢园路73号太原不锈钢产业园区C区10号。法定代表人：张建春。上诉人武安顶峰热电有限公司因与被上诉人太原锅炉集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人武安顶峰热电有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为：武安顶峰热电有限公司在本院二审审理期间，向本院提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人武安顶峰热电有限公司撤回上诉。二审案件受理费47850元，减半收取23925元，由武安顶峰热电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王健芳审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年十二月二十九日书记员  周云芳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2307号 原告：广西桂林漓江农村合作银行解西支行,住所地:桂林市解放西路18号,统一社会信用代码:91450300669734815Y。 负责人：刘军，支行行长 委托诉讼代理人：刘宇勃，该支行客户经理。 被告：韦纪，男，1977年6月2日生，壮族，住桂林市叠彩区。 被告：蒋玲燕，女，1983年8月16日生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行与被告韦纪、蒋玲燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行的委托诉讼代理人刘宇勃、韦纪、蒋玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告韦纪签订的《个人借款合同》；2、判令被告韦纪归还原告借款本金24万元以及利息32750.24元（利息暂计至2020年12月14日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；3、判令原告对抵押物【被告韦纪名下的位于桂林市叠彩区房屋（产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号，桂市国用（2014）第×××5号）】享有优先受偿权；4、判令被告蒋玲燕对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2018年3月27日，原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行与被告韦纪签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，同日与被告蒋玲燕签订了《借款人配偶承诺书》。借款合同约定，向韦纪出借24万元，借期2018年3月27日至2021年3月27日，执行年利率8.075%，逾期利率按借款执行利率上浮50%。被告蒋玲燕对该债权提供担保。被告借款至今未还，原告为保障债权，故诉请如上。 原告提交以下证据：证据1.《借款申请书》，证明借款人于2018年3月13日向原告申请借款，该申请是申请人的真实意思表示；证据2.身份证、户口本、结婚证，证明当事人主体资格，二被告是夫妻关系；证据3.《个人借款合同》、《抵押担保合同》，证明原告与被告韦纪之间借款金额、借款期限和利息、抵押等相关约定；证据4.《借款人配偶承诺书》，证明保证人自愿作为案涉贷款的连带保证责任；证据5.借款借据，证明原告履行了借款合同的支付义务；证据6.系统截屏打印件，证明截止诉讼之日，原告享有的债权本金及利息数额；证据7.不动产登记证明复印件，证明2018年4月3日，房屋抵押权已登记。 二被告提出答辩意见：不能还款是我自身原因，同意拍卖名下房产偿还欠款。但该房屋是唯一住房，拍卖时尽量照顾我们实际情况。请给一定期限，允许我们自行出售。对原告诉讼请求没有意见。二被告未提交证据。 经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录本院确认以下法律事实：2018年3月27日，原告与被告韦纪签订《个人借款合同》，约定借款240000元，借期2018年3月27日至2021年3月27日，执行利率8.075%，逾期利率上浮50%，并于2018年4月3日对位于桂林市叠彩区房屋设立抵押登记。2018年4月4日，原告向被告韦纪转款240000元。至2020年12月15日，利息合计32750.24元。 被告蒋玲燕与被告韦纪为夫妻关系，对借款知情并签字承担连带担保责任。被告2019年6月起未按时还款。 本院认为，被告韦纪自2019年6月起未按合同约定及时、足额偿还借款本息，已构成违约，根据《个人借款合同》约定，原告有权解除合同，要求借款人提前清偿全部贷款本息。原告诉请有事实依据，本院予以支持。截止至2020年12月14日被告拖欠借款本金240000元以及利息32750.24元，此后的利息以240000元为本金，按年利率8.075%上浮50%计至实际清偿之日止。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案二被告为夫妻关系，被告蒋玲燕在借款合同上亦签字确认，愿意承担债务责任，故二被告亦应承担共同还款责任。另外，原告已对涉案房屋办理了不动产抵押登记，原告主张对位于桂林市叠彩区房屋经依法处置后，所得价款在240000元债权范围内优先受偿，有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行与被告韦纪签订的《个人借款合同》； 二、被告韦纪、被告蒋玲燕共同偿还原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行借款本金240000元以及利息32750.24元（利息暂计至2020年12月14日，此后的利息以240000元为基数，按照按年利率8.075%上浮50%计至实际还清之日止）； 三、原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行对被告韦纪名下位于桂林市叠彩区房屋（产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号，桂市国用（2014）第×××5号）经依法处置所得价款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费2605元（原告已预交），由被告韦纪、被告蒋玲燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5210元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李盛春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 陈 霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初39133号原告:北京鼎运通装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：陈永松，经理。委托诉讼代理人：郭海涛，男，北京鼎运通装饰工程有限公司员工，住北京市平谷区。被告：北京城建安装集团有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路21号3层306室。法定代表人：李建武，董事长。委托诉讼代理人：樊华，女，北京城建安装集团有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张菩，女，北京城建安装集团有限公司员工，住北京市大兴区。原告北京鼎运通装饰工程有限公司与被告北京城建安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案。2020年12月11日，原告北京鼎运通装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王懿二〇二〇年十二月十一日书记员  赵桉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初478号之一原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告刘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十八日书记员  高康
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初5659号原告：山东信多汽车贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：李文。委托诉讼代理人：李景霞，山东中昊律师事务所律师。被告：程元杰，男，1990年8月18日出生，汉族，住山东省平度市。原告山东信多汽车贸易有限公司与被告程元杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告山东信多汽车贸易有限公司委托诉讼代理人李景霞到庭参加诉讼，被告程元杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告山东信多汽车贸易有限公司诉称：1.请求判令被告程元杰偿还给原告山东信多汽车贸易有限公司代偿款26,386.74元；2.请求判令被告程元杰支付给原告山东信多汽车贸易有限公司违约金（违约金计算方式：以代偿款26,386.74元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金损失暂计2709元）；3.请求本案诉讼等相关费用由被告程元杰承担。事实和理由：2017年3月21日，被告程元杰与中国工商银行股份有限公司济南南辛支行（以下简称工行南辛支行）签订编号为2017-分期-0612号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定被告程元杰购买吉利远景汽车时，工行南辛支行以信用卡透支的方式向被告程元杰发放透支资金。2017年3月21日，被告程元杰与原告山东信多汽车贸易有限公司签订《委托担保合同》，合同约定原告山东信多汽车贸易有限公司为被告程元杰在工行南辛支行信用卡透支资金分期还款承担保证担保责任，同日，原告山东信多汽车贸易有限公司向工行南辛支行出具了《担保承诺函》，原告山东信多汽车贸易有限公司承诺为被告程元杰在2017-分期-0612号分期付款合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。同月，工商南辛支行依约将被告程元杰用于购买车辆的信用卡透支资金存入原告山东信多汽车贸易有限公司帐户。被告程元杰取得车辆后，未按照约定将每期需偿还的款项存入购车消费分期帐户。原告山东信多汽车贸易有限公司因承担保证责任，自2019年6月5日至2020年4月3日，通过原告山东信多汽车贸易有限公司职工乔祥立、李冠聪、赵辉、成建英、吕高福、陈作龙的银行帐户存入被告程元杰分期付款还款帐户26,386.74元，用于偿还透支资金本金、手续费、违约金、透支利息等。现原告依法向被告追偿垫付款，诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉请。原告提交的证据有1.银行还款凭证、情况说明、南辛支行出具的证明2.委托担保服务合同3.担保承诺函4.中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同5.业务回单。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年4月3日，原告因被告向中国工商银行股份有限公司济南南辛支行借款不能及时偿还，履行担保责任，代偿26386.74元，原告取得追偿权，遂诉至本院，要求判令被告偿还给原告代偿款26386.74元；2、判令被告支付给原告违约金(违约金计算方式：以代偿款26386.74元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金损失暂计2709元)；3、本案诉讼等相关费用由被告承担。以上事实有原告提供的1.银行还款凭证、情况说明、南辛支行出具的证明2.委托担保服务合同3.担保承诺函4.中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同5.业务回单及开庭笔录为证。本院认为，工商银行南辛支行与被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，信多公司与被告签订《委托担保服务合同》及其附件，均为双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同履行过程中，被告作为借款人，信多公司依约代被告向贷款人工商银行南辛支行支付借款26386.74元，根据合同约定信多公司对被告承担连带担保责任，当被告出现逾期未按时还款时，工商银行南辛支行有权要求信多公司承担担保合同义务偿还被告在工商银行南辛支行的借款，同时信多公司在代被告履行上述付款义务后，向被告追偿已垫付款项26386.74元，合理合法，本院予以支持。对于信多公司要求自原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算违约金损失暂计2709元，应支持自2020年4月3日次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的数额，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告山东信多汽车贸易有限公司偿还垫付款26386.74元。二、被告于本判决生效之日起十日内向原告山东信多汽车贸易有限公司支付自2020年4月4日至偿还付清之日以26386.74元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的违约金损失。三、驳回原告本案其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年十二月七日书记员  马新月
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1232号申请人：山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司，住所地济南市。负责人：隋玉谦，经理。委托诉讼代理人：胡晓婷，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠喜，山东公孚律师事务所实习律师。被申请人：山东齐科法律咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋兆霞。申请人山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司与被申请人山东齐科法律咨询有限公司申请诉前财产保全一案，申请人山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司于2020年12月9日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人山东齐科法律咨询有限公司名下的银行存款100000元或查封其他相应价值的财产。申请人山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司以中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20370101270000001803）提供担保。本院经审查认为，申请人山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东齐科法律咨询有限公司名下的银行存款100000元或查封其他相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人山东宏泰物业发展有限公司济南长清分公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月十一日书记员  刘诗语
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15909号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：王洪连，女，1970年11月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告杜贵琴与被告王洪连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜贵琴的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。被告王洪连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜贵琴向本院提出诉讼请求：1、判令王洪连向杜贵琴支付拖欠的物业费3376.98元，标准是带电梯的每月每平米1.63元，物业费包含垃圾清运费每年每户30元，计算640天；2、由王洪连承担本案诉讼费。事实和理由：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）自2011年7月16日至2016年3月20日为北京市大兴区采育镇恒盛波尔多小区的物业服务提供单位，王洪连为恒盛波尔多小区2-3-301（旧房间号14-3-301）业主，建筑面积96.97平方米，拖欠2014年6月19日至2016年3月20日期间物业费3376.98元。长城物业公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，王洪连均以种种理由不予缴纳。2020年1月3日长城物业公司与杜贵琴签署《债权转让合同》，长城物业公司将其享有的北京市大兴区采育镇恒盛波尔多小区的物业费及其他相关费用的债权转让给杜贵琴。至起诉前，王洪连仍未缴纳物业费，故起诉至法院。王洪连未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案房屋产权人为王洪连，房屋坐落地址为北京市大兴区育镇街32号院2号楼3单元301，房屋建筑面积96.97平方米，物业管理服务费标准为1.63元/建筑平方米，垃圾清运费为每年每户30元。王洪连欠缴时间为2014年6月19日至2016年3月20日，欠缴费用合计3376.98元。2008年7月17日，北京合天和信房地产开发有限公司（甲方）与长城物业公司（乙方）签订《阳光波尔多前期物业服务合同》，合同约定乙方为阳光波尔多小区提供物业服务。合同约定前期物业服务期限为3年，自2008年7月16日至2011年7月15日。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，带电梯住宅为1.63元/平方米/月。2016年3月20日，长城物业公司（甲方）与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司签订《育镇街31、32号院物业交接协议》，约定交接时间为2016年3月20日。另查，2020年1月3日，长城物业公司与杜贵琴签订《债权转让合同》，约定甲方同意向乙方转让债权为恒盛波尔多（含南北区住宅及商业）全部业主欠付的全部物业服务费及其他相关费用，乙方同意受让约定债权。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王洪连经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，北京合天和信房地产开发有限公司（甲方）与长城物业公司签订的前期物业服务合同系双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效协议，长城物业公司和王洪连均应按协议内容履行义务。2011年7月15日至2016年3月20日，双方虽未签订新的物业服务协议，但长城物业公司实际仍继续为王洪连所在小区提供物业服务，两者形成了事实上的物业服务合同关系。王洪连在享受服务后，应缴纳物业管理服务费用。长城物业公司将2014年6月19日至2016年3月20日王洪连欠缴的物业管理服务费债权转让给杜贵琴，合法有效，本院不持异议。故对于杜贵琴要求王洪连支付物业管理服务费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告王洪连于本判决生效后十日内给付原告杜贵琴2014年6月19日至2016年3月20日期间的物业管理服务费3376.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元（案件诉讼费25元、公告费560元），由被告王洪连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月十八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5832号 申请执行人刘东，男，1981年11月18日出生，汉族，住所地山东省潍坊市。 被执行人中阁西北对外建设工程集团（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市。 本院在执行申请人刘东与被执行人中阁西北对外建设工程集团（青岛）有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的青黄劳人仲裁字【2017】第10698号裁决书，于2020年9月14日向本院申请执行，申请标的42000.00元。本院于向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁 辉
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初1105号原告：杨喜友，男，1965年3月26日生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：吴文学，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈祖益，系贵州煜众律师事务所律师。被告：凡国生，男，1980年6月10日生，汉族，住四川省南部县。原告杨喜友诉被告凡国生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨喜友的委托诉讼代理人陈祖益到庭参加了诉讼，被告凡国生经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨喜友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，原被告签订《挖掘机租赁合同》，约定被告租用原告的日立360挖掘机一台用于三都县牛场村圣山大道工程的施工，每月租金4.8万元，每月工作240小时，超过240小时的另按每小时180元计算租赁费。签订合同后原告将上述挖掘机用于上述工程施工，在施工过程中被告仅支付了部分费用。2017年4月26日经双方结算，扣除被告已支付的部分费用之后，被告尚欠原告6万元的租赁费没有支付给原告。此后原告多次要求被告支付未果。被告凡国生在本院指定的期限内未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原被告签订了《挖掘机租赁合同》，约定被告租用原告的日立360挖掘机一台用于三都县牛场村圣山大道工程的施工，每月租金4.8万元，每月工作260小时，不足260小时的仍按月租计算，超过260小时的另按每小时180元计算租赁费，租赁期为四个月。上述合同签订后原告将上述挖掘机用于上述工程施工。2017年1月21日被告向原告出具《证明》，原告2016年12月2日至2017年1月2日的租金及超时费共计6.060万元。原告在《证明》上签署此6.060万元作为2017年1月份的押金。2017年2月17日原被告又签订了《挖掘机租赁合同》，约定被告租用原告的日立360挖掘机一台用于三都县牛场村圣山大道工程的施工，每月租金4.6万元，每月工作260小时，不足260小时的仍按月租计算，超过260小时的另按每小时180元计算租赁费，租赁期为三个月。上述合同签订后原告将上述挖掘机用于上述工程施工。2017年4月26日圣山大道工程的队长李荣、土石方工程的负责人李春虎，给原告出具了《三都县圣山大道土石方机械费用结算单》，其上载明：使用原告的挖掘机的时间为2017年2月11日至2017年4月10日，超时124小时。在施工过程中被告仅支付了部分费用，剩余的的租赁费至今没有支付给原告，原告多次要求被告支付未果遂向本院起诉。本院认定的以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、《挖掘机租赁合同》、《三都县圣山大道土石方机械费用结算单》、《证明》等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《挖掘机租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约定向原告支付租赁费。原告2016年12月2日至2017年1月2日的租金及超时费共计6.060万元；2017年2月11日至2017年4月10日两个月的租赁费按2017年2月17日双方签订的《挖掘机租赁合同》约定应为9.2万元，超时124小时超时费应为2.2320万元，共计17.492万元，原告要求被告支付租赁费6万元没有超过上述金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告凡国生于本判决生效后十日内向原告杨喜友支付租赁费60000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元、公告费685元，共计1985元，由被告凡国生承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  陆庭霞二〇二〇年十二月十九日书 记 员  陆荣吉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17624号原告：重庆伟伦运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：温义斌，该公司员工。被告：张波，男，1990年5月5日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县。重庆伟伦运输有限公司（以下简称伟伦运输公司）与被告张波合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告伟伦运输公司的委托诉讼代理人温义斌到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。伟伦运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付管理费6000元；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月2日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，被告自愿将其有的货车，以原告长寿分公司名义上户，由原告为被告提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2016年04月02日至该车按照国家有关规定报废为止，被告每年向原告交纳管理费1500元，如被告欠缴管理费、不购买车辆保险、私自转让车辆和牌证，应视为违约，原告有权要求被告承担违约责任即违约金10000元，交回车辆牌证、行驶证、营运证，将车辆开回户籍地车管所注销。被告自2016年10月至今未向原告支付过管理费，2016年至今4年的管理费尚欠6000元未付，已构成违约。现依据《合同法》等法律法规及其相关司法解释的规定，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。张波未应诉答辩。伟伦运输公司公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、中华人民共和国机动车行驶证、车辆登记证书作为证据，张波均未质证。对伟伦运输公司提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据伟伦运输公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定：张波提供的货车自愿挂靠于重庆伟伦运输有限公司名下，并由伟伦运输公司自主经营。挂靠经营期限自2016年4月2日至该车国家规定报废为止。张波需按时向伟伦运输公司缴纳全年管理费1500元，不得拖欠，如逾期未交，张波向伟伦运输公司缴纳每天违约金50元；对恶意拖欠费用的，伟伦运输公司有权留置张波名下的车辆并收取违约金：壹万元人民币。合同签订后，伟伦运输公司向张波提供了车辆营运服务，但张波自2016年4月起没有缴纳每年的车辆管理费，伟伦运输公司为维护自身合法权益，故起诉至本院。另查明，该车于2014年10月14日登记于伟伦长寿分公司名下。本院认为，伟伦运输公司与张波签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效。依上述合同约定，被告应向伟伦运输公司缴纳服务费1500元/年，双方于合同签订后至本案开庭时，张波未缴纳服务费，已经构成违约，按照合同约定，伟伦运输公司请求被告支付2016年4月至2020年4月管理费6000元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付的违约金10000元，被告未按合同约定缴纳管理费，构成违约，但违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补及适当惩罚性，其金额应以违约造成的实际损失为基础。本案原告诉请的违约金10000元，明显高于因被告违约带来的实际损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等，基于公平原则，酌定被告支付违约金1500元，对原告超出此金额的诉讼请求本院不予支持。被告张波经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆伟伦运输有限公司管理费6000元及违约金1500元；二、驳回原告重庆伟伦运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  袁向丽人民陪审员  余兰芬人民陪审员  况国忠二〇二〇年十二月二日法官 助理  张 威书 记 员  秦雨婕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15966号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：林伟强，男，1990年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省博罗县××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执798号 申请执行人：绵阳卉丰园林景观工程有限公司，住所地：绵阳市经开区松娅镇庙基子村**，统一社会信用代码：915107007358856047。 法定代表人：张学适，系该公司董事长。 被执行人：绵阳市久林园艺绿化有限公司，住所地：绵阳市安州区塔水镇龙桥村，统一社会信用代码：91510724599964542J。 法定代表人：杨开举，系该公司执行董事； 被执行人：杨开举，男，生于1968年3月8日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行绵阳卉丰园林景观工程有限公司与绵阳市久林园艺绿化有限公司、杨开举建设工程合同纠纷一案，申请执行标的275302.01元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 汐
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1372号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李慧轶，男，1989年5月10日出生，汉族，大学文化，户籍所在地湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2017年12月19日被羁押，于2018年1月22日被取保候审，于2020年11月2日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人李慧轶犯非国家工作人员受贿罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员岳霄，代理检察员续开源出庭支持公诉，被告人李慧轶及其指定辩护人李鑫鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年10月至11月间，被告人李慧轶利用其担任北京某科技有限公司商家运营主管的职务便利，以暗示或直接索要为手段，收取某公司负责人刘某人民币3万元，收取某商贸有限公司总经理许某人民币5万元，收取某2商贸有限公司负责人吴某人民币3万元，上述涉案金额共计人民币11万元。被告人李慧轶于2017年12月19日经公安机关传唤到案。案发后被告人李慧轶将涉案款人民币12万元退还至北京某科技有限公司。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人李慧轶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，已构成非国家工作人员受贿罪，提请本院依法对被告人李慧轶定罪处罚。被告人李慧轶对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其指定辩护人发表的辩护意见为，被告人李慧轶犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；本案受贿数额不高，未造成严重后果，其无前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2017年10月9日，被告人李慧轶入职北京某科技有限公司，担任商家运营岗位工作。同年10月至11月间，被告人李慧轶利用其担任上述职位的职务便利，以暗示或直接索要为手段，收取某公司负责人刘某人民币3万元，收取某商贸有限公司总经理许某人民币5万元，收取某2商贸有限公司负责人吴某人民币3万元，上述涉案金额共计人民币11万元。2017年12月19日，被告人李慧轶经公安机关传唤到案。案发后被告人李慧轶将涉案款退还至北京某科技有限公司。本院审理期间，北京某科技有限公司将涉案钱款退至我院账户，现扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人李慧轶的供述、悔过书，证人邓某、吴某、刘某、许某的证言，电话录音，银行卡帐户交易明细，某公司营业执照，劳动合同，情况说明，到案经过及被告人李慧轶的身份信息等证据。经法庭质证，被告人李慧轶及其指定辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人李慧轶身为公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李慧轶犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人李慧轶具有自首情节的辩护意见，经查，被告人李慧轶虽于2017年12月19日经公安机关传唤到案，但在公安机关第一次对其讯问时并未如实供述全部犯罪事实，不应认定为自首。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人李慧轶当庭如实供述犯罪事实，且已退缴涉案钱款，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李慧轶犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年3月27日止。）二、在案扣押的赃款依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 光人民陪审员 王 东人民陪审员 于景艳二〇二〇年十二月十八日书 记 员 方一鸣
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初256号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       罗光池                               被告人 基本情况                       被告人王志武，男，1987年1月26日生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，农民，住湖南省新化县。因本案2019年5月24日被取保候审。                               指控事实                       2019年5月23日23时许，被告人王志武在荔波县玉屏街道回龙角河坝处使用禁用工具非法捕捞野生河鱼，被公安民警现场查获并查扣电鱼机一套、野生河鱼若干条，经称重共2374.12克。                               指控罪名                       非法捕捞水产品罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑四个月。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               判决理由                       被告人王志武在禁渔期内使用禁用工具非法捕获河鱼，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       一、被告人王志武犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）             二、查扣在案的自制电鱼机依法予以没收后销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年十二月二十五日             书 记 员 黎 德 喜
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初756号 原告：赵建松，男，1957年10月28日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴依依，浙江海昌律师事务所律师。 被告：温州市洞头区鹿西乡鹿西村民委员会，住所地：温州市洞头区鹿西乡海景街**。 负责人：郑巨勇。 委托诉讼代理人：张林，浙江震瓯律师事务所律师。 原告赵建松与被告温州市洞头区鹿西乡鹿西村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告赵建松于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告赵建松以双方已经和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵建松撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由赵建松负担。 审 判 员 郭灵燕 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陈秀丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终641号上诉人（原审被告）：瑞安市学文珠宝店（统一社会信用代码92330381MA2CRBBK2J），经营场所浙江省温州市瑞安市莘塍街道下村民莘中路132、134号。经营者：周建成，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审原告）：中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司（统一社会信用代码911103025657540458），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号49楼350室。法定代表人：陈雄伟，董事长。委托诉讼代理人：蔡龙飞，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗杰，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。上诉人瑞安市学文珠宝店因与被上诉人中国黄金集团黄金珠宝股份有限公司知识产权与竞争纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初10727号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瑞安市学文珠宝店提起上诉称，本案为知识产权案件，依据《民事诉讼法》第十八条规定，应由上诉人住所地中级人民法院管辖，请求撤销原审裁定，依法将本案移送温州市中级人民法院管辖。本院认为，经浙江省高级人民法院指定原审法院可以管辖争议标的在人民币五百万以下部分知识产权民事纠纷案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案虽为知识产权案件，但侵权行为地、被告住所地均在瑞安市，且争议标的在人民币五百万以下，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇二〇年十二月二十一日代书记员 郑思怡
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终531号上诉人（原审原告）陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）陈金崇，男，1955年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区住房和城乡建设局，住所地浙江省温州市瓯海区行政管理中心1101大楼9-12层。法定代表人王晓东，局长。出庭应诉负责人余健，该局副局长。委托代理人沈路丹，该局工作人员。委托代理人吴梵弘，浙江和乐律师事务所律师。上诉人陈连平、陈金崇因诉被上诉人温州市瓯海区住房和城乡建设局（以下简称瓯海区住建局）城建行政许可一案，不服温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304行初148号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈连平、陈金崇向原审法院起诉称：2018年1月10日，陈连平、陈金崇坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号房屋在未征收的情况下被非法拆除。陈连平、陈金崇向瓯海区住建局申请政府信息公开，瓯海区住建局于2020年3月6日提供了编号为330304201911010201的《建筑工程施工许可证》。瓯海区住建局作出该建筑工程施工许可（即被诉许可行为）存在如下问题：一、办理《建筑工程施工许可证》，必须先收回土地使用权，但涉案房屋的国有土地使用权至今没有被收回，出让合同尚未解除，瓯海区住建局未尽审查义务作出被诉许可行为，认定事实不清。二、瓯海区住建局作出被诉许可行为前未告知陈连平、陈金崇享有陈述、申辩权和申请听证权，违反行政许可法第三十六条、第四十七条的规定，程序违法。综上，请求撤销被诉许可行为。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与被诉许可行为有利害关系是提起诉讼应当具备的条件之一。本案中，陈连平、陈金崇诉称涉案房屋虽被他人非法拆除，国有土地使用权未被收回，但被诉许可行为系行政机关对建设单位申领施工许可证的条件进行审查，陈连平、陈金崇的相关利益不在法律规定颁发施工许可证所应考量的范围，被诉许可行为不会影响陈连平、陈金崇的合法权益。如陈连平、陈金崇因房屋被拆除，与相关单位或个人存在行政或民事争议，陈连平、陈金崇可通过其他合法途径解决。事实上，陈连平、陈金崇已于2020年5月以温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处为被告提起行政赔偿诉讼，原审法院已于6月2日立案。综上，陈连平、陈金崇与被诉许可行为不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回陈连平、陈金崇的起诉。案件受理费依法免收。上诉人陈连平、陈金崇上诉称：上诉人的国有土地使用权至今没有被收回，根据相关规定，被上诉人不能作出被诉许可行为。被诉许可行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人与被诉许可行为具有利害关系。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，请求撤销原审裁定，依法受理或者指令原审法院继续审理。被上诉人瓯海区住建局答辩称：一、上诉人与被诉许可行为不具有法律上的利害关系。瓯海区政府于2018年6月19日作出温瓯政发〔2018〕63号《关于对瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（二期）范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，涉案房屋在征收范围之内，相对应的国有土地使用权已收回。根据物权法第二十八条的规定，自该征收决定生效后，上诉人不再是物权人，上诉人已丧失土地使用权及地上附着物的所有权。同时，陈连平不是涉案房屋及土地的权利人，其不符合原审原告的主体资格。二、上诉人虽然对土地使用权的收回有异议，但土地使用权收回与办理施工许可证属于两个不同的行政行为，被上诉人没有法定义务处理土地使用权争议或对其他行政行为进行全面的合法性审查。因房屋征收决定已经生效，土地使用权证是否注销并不能影响涉案土地使用权已被收回的认定。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。经审理查明：陈连平、陈金崇称其合伙购买坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号房屋。陈金崇分别于2004年、2006年办理涉案房屋的房屋所有权登记及土地使用权登记，土地性质为国有出让。2018年6月19日，温州市瓯海区人民政府作出温瓯政发〔2018〕63号《关于对瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（二期）范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，征收范围为瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（二期）房屋征收红线图范围内的国有土地上房屋，红线编号为×××-1。红线范围覆盖安澜路232-234号房屋。温州市凯壹置业有限公司以出让方式取得坐落于××街道××村××梧田街村的国有建设用地使用权，并于2019年8月取得不动产权证书，登记的用地面积为24251.70平方米。根据温州市凯壹置业有限公司的申请，瓯海区住建局2019年11月1日作出编号为330304201911010201的《建筑工程施工许可证》。该许可证载明，工程名称为温州市茶白片区梧田单元Ｃ-11地块工程，建设规模为99656.80平方米。陈连平、陈金崇向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉许可行为。以上事实，有双方当事人提供的房屋产权证、土地证、温瓯政发〔2018〕63号征收决定及红线图、不动产权证书、建筑工程施工许可证等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，已存在行政征收及供地的前置行为，根据前述规定，原土地使用权证是否注销并不影响其土地使用权已收回的认定。被上诉人作出被诉许可行为时，土地使用权已收回，且已出让给案外人使用，案外人已经取得不动产权证书。被诉许可行为所涉的土地是否包含了涉案房屋所在土地，当事人存在争议，即使被诉许可行为所涉的土地包含了涉案房屋所在土地，上诉人与行政征收及供地行为后续的建筑施工许可行为也无利害关系，上诉人不具有原审原告的主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人如认为因涉案房屋被拆除或者征收影响其合法权益，可依法通过提起赔偿或者补偿诉讼等其他合法途径进行救济。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。案件受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审判长  马永利审判员  诸智影审判员  杨贤斌二〇二〇年十二月九日书记员  温 薇
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1484号原告宋明春，男，汉族，1946年11月15日出生（身份证号码：413001194611152075），住河南省信阳市浉河区东方红大道316号4号楼1单元502。被告宋祥，男，汉族，1985年5月15日出生，住河南省信阳市浉河区。原告宋明春与被告宋祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋明春及被告宋祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋明春诉称，宋祥系原告宋明春的侄孙。自2010年开始，原告以结婚买房为由，先后从原告处借现金70000元整。经原告多次催要，被告不予归还。被告于2018年3月3日写下欠条，还款期限已逾期，被告仍不还款。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告立即归还原告借款70000元整；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告宋祥辩称，一、本人结婚买房是本人工资和银行贷款购买，从未向宋明春借款，且未向其写过欠条。原告宋明春因与本人父亲有经济纠纷，担心其还款能力，遂违法转嫁到本人身上，与事实不符，没有任何法律依据。二、原告的诉讼主体不对，与本人身份信息不符，属于虚假诉讼。经审理查明，被告宋祥系原告宋明春的侄孙。被告宋祥父亲宋国力与原告的经济往来密切，向原告借不少款项。被告宋祥买房向原告借过钱。2018年3月3日下午，原告到被告单位找原告还钱，双方发生口角，被告拉着被告衣领并挠伤被告的脖子，被告担心影响不好，向原告出具了一份借欠条，该条载明：今欠宋明春人民币柒万（70000元）圆，二年内还清，以前所有欠条作废。署名宋翔。原告以多次向被告催要借款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，在诉讼中，被告宋祥否认借条系其出具，否认使用过宋翔这个名字。原告申请对该借条笔迹进行鉴定，经鉴定该笔迹系被告宋祥所写。笔迹鉴定费为2000元。被告在鉴定结果出具后又辩称借条是在原告胁迫下出具。庭后，被告宋祥将2000元鉴定费支付给原告。本院认为，债务应当及时清偿。被告宋祥在诉讼中有违诚信原则，在原告出具借条时，被告否认该条系其出具，在鉴定笔迹鉴定为其出具后才认可系其出具。被告在原告拉着衣领、殴打的情况下出具借条，出具时有被告单位同事在场，该行为达不到胁迫的程度，且结合借条的中有以前的欠条作废的内容，但未注明系其父亲出具的欠条，对被告辩解借条是在原告胁迫下出具，本院不予采信。即便该款项系被告父亲所借，原告胁迫性质成立，原告胁迫并不损失国家利益，并不导致合同无效，被告完全可以在法定期间内行使撤销权或报警处理，被告完全没有行使这些行为，被告的撤销权消失，视为对其父亲债务的加入。综上，无论该笔借款系被告宋祥所借还是其父亲所借，被告均应承担还款的责任。原告请求被告宋祥偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告宋祥于本判决生效后五日内偿还原告借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，由被告宋祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  丁立国二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  徐家祥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20998号原告：伍海燕，女，1979年10月27日出生，汉族，北京优帮及第家政服务有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：尹延昭，北京市京广律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：赵玉春，北京市京广律师事务所实习律师（一般授权）被告：宋广海，男，1988年9月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告伍海燕与被告宋广海生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告伍海燕向本院提交申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案准许撤诉。审判员 吴 晶二〇二〇年十二月十七日书记员 孙学博
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8277号原告：程守印，男，1988年3月25日出生，汉族，住清丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛，公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。被告：濮阳市天宇混凝土有限公司，地址：濮阳工业园区李信村北。法定代表人：王艳蕊，公司总经理。委托诉讼代理人：姚庆伟，河南泽民律师事务所律师。被告：王国光，男，1979年11月23日出生，汉族，住濮阳县。原告程守印诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：平安财险郑州中心支公司）、濮阳市天宇混凝土有限公司、王国光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程守印，被告平安财险郑州中心支公司委托诉讼代理人范相民，被告濮阳市天宇混凝土有限公司委托诉讼代理人姚庆伟到庭参加诉讼，被告王国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程守印向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告程守印出租车（豫Ｊ×××××）营运损失费18900元及车辆评估费2500元、机动车营运鉴定评估费500元，交通费500元，共计22400元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2020年4月22日6时34分，王国光（男，41岁），驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的重型货车，沿209省道由南向北行驶至（209省道黄河路十字路口北200米处）掉头转弯时，与由北向南行驶程守印（男，32岁）驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型客车发生碰撞，造成程守印与乘坐人于立鹏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。当事人王国光的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十九条机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。”之规定王国光负此事故的全部责任。当事人程守印无责任，乘坐人于立鹏无责任。被告濮阳市天宇混凝土有限公司辩称，涉案车辆登记车主、实际车主均是我公司，王国光是我公司雇佣的司机，该车在被告保险公司投有交强险、100万元商业第三者责任险，有不计免赔。按照保险法等法律和条例的规定，原告的损失依法由被告保险公司进行理赔。我公司投保的目的就是转嫁风险，减少自己的损失，本次事故的发生按照保险合同，依法由被告保险公司理赔。被告王国光未答辩。被告平安财险郑州中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，该事故造成人身损伤、车辆损失，我司已经赔偿完毕，交强险财产限额已经使用完毕。本次诉讼停运损失系间接损失，我司不予赔偿。请求依法驳回原告诉求。经审理查明，2020年4月22日6时34分，王国光驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号重型货车，沿209省道由南向北行驶至（209省道黄河路十字路口北200米处）掉头转弯时，与由北向南行驶程守印驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号的小型客车发生碰撞，造成程守印与乘坐人于立鹏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年5月2日濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王国光负事故全部责任，当事人程守印无责任，乘坐人于立鹏无责任。王国光驾驶事故车辆车主系被告濮阳市天宇混凝土有限公司，王国光为该公司雇员，事故车辆在被告平安财险郑州中心支公司投保有交强险、100万元商业第三者责任险，约定有不计免赔，事故发生在保险期间。原告提交其驾驶证、行驶证、道路运输证复印件一份，证明其驾驶事故车辆从事出租客运业务。原告提交由其单方委托，河南君信机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，该评估报告显示：“该车辆为豫Ｊ×××××小型轿车，车辆识别代号为LJDDAA2CXF0655303，发动机号码F1004724，于2020年4月22日发生交通事故，造成车辆损坏，无法进行营运，直至2020年6月23日在濮阳市××区伟超修车行修复完成，恢复正常营运，因此次事故共停运63天；”“停运利润300元/天×63天=18900元”。原告花费评估费500元。原告程守印另提交天津万达评估有限公司河南分公司2020年5月13日评估报告一份，该评估报告显示：该车的配件、工时费及物品损失价值总计72620元，提交车损评估费发票一张，计款2500元。另经查，经当事人申请，本院依法委托，该车损经第二次评估，评估车损为34547元，该车辆损失、施救费原告程守印已与被告平安财险郑州中心支公司自行达成和解，被告保险公司赔偿原告34500元并已履行完毕。以上事实有道路交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、评估报告书、评估费发票等予以佐证。本院认为：此次交通事故，濮阳县公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书，认定王国光负事故全部责任，当事人程守印无责任，不违反法律规定，本院依法予以采信。被告涉案车辆在被告平安财险郑州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，交强险已使用完毕。被告平安财险郑州中心支公司辩称，原告停运损失属于间接损失，其不予赔偿，但其未提交证据证明已向投保人或被保险人提供了保险条款，对免责条款尽到了的明确提示说明义务,故被告平安财险郑州中心支公司以程守印诉求的停运损失属于其免责情形不予赔偿,本院依法不予支持。综上，原告损失应由被告平安财险郑州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告诉求各项损失本院认定如下：原告诉求营运损失18900元，提交评估报告显示其停运利润为300元/天，本院依法予以采信，停运时间按63天计算，依据不足，依法不予认定，结合原告车辆受损情况等，营运损失按10天计算，诉求营运损失本院酌定为3000元（300元/天×10天）；诉求营运损失鉴定评估费500元，提交有评估费发票，结合原告营运损失，本院酌定为80元；诉求车辆评估费2500元，提供有评估费发票，系原告单方委托车损评估产生的费用，对该项损失，原告与被告平安财险郑州中心支公司尚未处理，结合两次评估结果，诉求评估费本院酌定为1188元；诉求交通费500元，无事实与法律依据，依法不予确认。以上原告程守印损失共计4268元（3000元+80元+1188元），由被告平安财险郑州中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告程守印车辆营运损失、评估费共计4268元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费180元，由原告程守印负担146元，由被告濮阳市天宇混凝土有限公司负担34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇二〇年十二月九日书记员  马晨良
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24428号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：卢阳，男，1994年1月12日生，汉族，户籍地重庆市。被告：重庆真牛汽车服务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：管江涛。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告卢阳、重庆真牛汽车服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢阳支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)77,667.26元(3,530.33元/期×22期)；2、被告卢阳支付违约金人民币5,507.31元(以已逾期租金45,894.29元为基数，按12%计算)；3、被告卢阳支付律师费损失人民币2,400元；4、被告重庆真牛汽车服务有限公司作为保证人对被告卢阳的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年6月19日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告卢阳以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LDCC33Y43JXXXXXXX)，融资总额106,460元，租赁期限为36个月，每月租金3,530.33元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告重庆真牛汽车服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告重庆真牛汽车服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年7月4日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款105,460元。2018年6月19日，被告卢阳签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年7月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告卢阳仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告卢阳未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告重庆真牛汽车服务有限公司应依法对被告卢阳的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢阳应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币77,667.26元；二、被告卢阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币5,507.31元；三、被告卢阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告重庆真牛汽车服务有限公司对被告卢阳的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,939元，减半收取人民币969.50元，由被告卢阳、重庆真牛汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2175号 原告：兴隆县六道河镇六道河村第五居民组。 负责人：赵瑞国，组长。 委托代理人：韦东方，河北张占群律师事务所律师。 被告：兴隆县六道河镇六道河村村民委员会。 住所地：河北省承德市兴隆县六道河镇六道河村。 法定代表人：王晓林，村主任。 被告：贾永强，男，1956年4月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：李玉莲，女，1959年4月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。 原告兴隆县六道河镇六道河村第五居民组与被告贾永强、兴隆县六道河镇六道河村村民委员会（以下简称六道河村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。 原告兴隆县六道河镇六道河村第五居民组向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告于2017年9月14日签订的《交回土地承包经营权及集体建设用地使用权协议》无效；2、要求被告贾永强返还原告补偿款66,972.00元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：位于兴隆县六道河镇六道河村大桥西侧厕所东侧的土地属于原告集体所有。2017年9月14日，二被告在原告不知情的情况下签订了《交回土地承包经营权及集体建设用地使用权协议》，该协议约定被告贾永强将上述部分土地的承包经营权、集体建设用地使用权及附着物交回被告六道河村委会，被告六道河村委会给予被告贾永强补偿。被告贾永强领取了补偿款66,972.00元。因该土地属于原告集体所有，二被告无权处分，二被告签订的协议损害了原告的合法权益，该协议属于无效协议，被告贾永强领取的补偿款应归原告所有。现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据合同的相对性原则，合同是对相对方进行约束。二被告之间签订的《交回土地承包经营权及集体建设用地使用权协议》只对二被告进行约束。作为合同之外第三人的原告请求确认该协议无效，必须与二被告签订的协议具有利害关系。因此，原告的诉讼请求实质为本案争议土地的权属问题，原、被告提交的证据均无法明确该土地的权属。土地权属应由有关行政主管部门进行确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于争议补偿款的分配问题，应在确认权属后由争议土地的所有权人通过民主议定方式确定具体的分配方案予以分配。综上，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告兴隆县六道河镇六道河村第五居民组的起诉。 案件受理费1,470.00元，退还原告兴隆县六道河镇六道河村第五居民组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 丁成义人民陪审员王小东人民陪审员付小坤 二〇二〇年十二月十七日 书记员 刘        佳        玉 附页 一、裁定的法律依据 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉期限 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马永兴，男，1940年4月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈雪江，男，1958年12月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱炳江，男，1964年5月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐乡市高桥街道落晚村村民委员会，住所地浙江省桐乡市高桥街道落晚村。负责人：陈国强，该村书记。委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。再审申请人马永兴因与被申请人陈雪江、朱炳江、桐乡市高桥街道落晚村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终980号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马永兴的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月三十日书记员  姚 聪
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0602民初3505号 本院于2020年12月22日对原告保定硕博物业管理有限公司与被告刘云峰物业服务合同纠纷一案作出的（2020）冀0602民初3505号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2020）冀0602民初3505号民事判决书案号“（2020）冀0602初3474号”更正为“（2020）冀0602民初3505号”。 审判员  郭振英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  段晓曦
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1506号申请执行人:王希文，男，汉族，住周至县。被执行人：张济升，男，汉族，住西安市。王希文申请执行张济升民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2020）陕0124民初2196号民事判决书，本案执行标的为案件受理费875元、执行费50元。本院在执行中，于2020年10月24日向被执行人张济升送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人张济升纳入失信被执行人名单，限制消费，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1506号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年十二月三日书记员 答瑞阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54014号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杜小琴，女，1988年4月28日出生，汉族，住重庆市。原告安吉租赁有限公司与被告杜小琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告杜小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金55,391.07元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,971.92元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告杜小琴与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杜小琴以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2AEE5JA005115，发动机号：JCSH031178)，融资总额为99,250元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,250元，每月租金为2,637.67元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杜小琴名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杜小琴仅支付部分租金共计39,565.05元，之后虽经原告催讨，但被告杜小琴一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告杜小琴需向原告支付租金55,391.07元及留购价款1元，滞纳金1,971.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杜小琴签字确认其送达地址为重庆市黔江区沙坝乡脉东村1组87号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2AEE5JA005115，发动机号：JCSH031178)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金55,391.07元及留购价款1元、滞纳金2,401.33元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金55,391.07元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2AEE5JA005115，发动机号：JCSH031178)归被告杜小琴所有；二、被告杜小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金2,401.33元，并以逾期租金55,391.07元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234元,减半收取计617元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。