河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6179号原告：李冶培，女，1988年9月25日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：随伟杰，河南星灿律师事务所律师。被告：赵建红，女，1970年12月10日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。原告李冶培与被告赵建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告李冶培及其委托诉讼代理人随伟杰、被告赵建红及其委托诉讼代理人董万伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冶培向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵建红偿还借款本金35000元及利息，利息按约定月息2分自2019年10月9日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告赵建红承担。事实与理由：2019年10月9日前，赵建红向李冶培借款现金35000元，约定月利息2分，但之后赵建红没有清偿。2019年10月9日，经核算，赵建红欠利息4000元，并记录在出借条上。后赵建红支付1000元利息，但本金分文未付，故起诉。被告赵建红辩称，赵建红本人与李冶培原来不认识，李冶培与杨瑞彩是朋友关系，杨瑞彩与赵建红是朋友关系。杨瑞彩和赵建红经常一起共同参与赌博活动。2019年10月9日，因赌博需要资金，赵建红在杨瑞彩的参与怂恿下给李冶培打了一份借据，但李冶培没有把借款交付给赵建红。赵建红与李冶培之间从来就没有真正的经济来往。虽然赵建红给李冶培出具了借据，但未实际交付该借款。因此，借贷关系不能成立。其次，李冶培明知杨瑞彩和赵建红参与赌博使用资金，仍进行出借，其借款没有合法性。故应驳回李冶培的诉讼请求。根据原被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，赵建红给李冶培出具借条一份，内容为：“今借冶培现金叁万伍仟园整（35000.00）元”，借条下方有“欠息4000元”字样。后赵建红未及时偿还借款，只是偿还了利息1000元。对于该借条，庭审中赵建红称借条是其本人给李冶培出具的，但“欠息4000元”不是其本人书写的；因为和杨瑞彩都在赌博场，杨瑞彩借钱让赵建红打借条，这份借条虽然是赵建红打的，但钱实际由杨瑞彩使用。关于款项的交付。李冶培称，该35000元是分三次支付给赵建红的，第一次是2019年8月份在汝州市金博大商场一楼李冶培的鞋店中给现金10000元；第二次是2019年9月份还是在该鞋店中给赵建红现金20000元；第三次是2019年10月9日还是在该鞋店中给赵建红现金5000元。三次借款时杨瑞彩均在场。赵建红称，李冶培所说的第二次借款就是在李冶培所说的鞋店，赵建红出具了借条，李冶培的营业员把20000元钱给了杨瑞彩，李冶培当时不在场，只有赵建红和杨瑞彩、还有李冶培的营业员三人在场。对另外的两笔款项，赵建红称不知道。庭审后，本院对杨瑞彩进行了调查。杨瑞彩称，赵建红在李冶培处借款35000元是在2018年时分三次向李冶培借的，第一次是借现金10000元，第二次是借现金20000元，第三次是借现金5000元。这三次借款都是我和赵建红一起去到李冶培在汝州金博大商场的鞋店中借的。其中的20000元是李冶培的营业员安延峰给的赵建红，另15000元是李冶培直接给赵建红的,具体时间记不准了，赵建红给李冶培出具有35000元的借条。后来李冶培将原来赵建红出具的借条找不到了，在2019年10月9日赵建红另行给李冶培出具了借条。重新出具借条时，经结算半年的利息为4200元，李冶培让步200元，由赵建红在借条上标注了欠利息4000元，后来赵建红还了1000元的利息，还剩3000元没有还。李冶培对杨瑞彩所述的质证意见是，2019年10月9日的借条确实是赵建红出具的，但借款实际上是发生在2019年10月9日之前，当时赵建红出具过一份借条，但那一张借条找不到了，赵建红又给补写了一张借条也就是本案中的借条。三次借款都是以现金的形式支付的，杨瑞彩均在场，借条是赵建红出具的，三笔现金都给了赵建红。如果像赵建红所说，不见钱只打借条，不符合常理。赵建红对杨瑞彩所述的质证意见是，杨瑞彩说本案的借条是后来补写的，不属实，不存在两份借条。赵建红之前确实给李冶培打过一份也是35000元的借条，但与本案的35000元的借条不是同一笔款。本案的借条是杨瑞彩让赵建红给李冶培出具的，杨瑞彩让赵建红在借条中写明“欠息4000元”的字样，赵建红就写了，意思是将来还钱的话，不能白用人家的钱，给点好处费，实际还钱的话还39000元，欠息4000元不是指的是某一期间的利息。庭审中，赵建红不认可借条中“欠息4000元”字样是其本人书写，李冶培当庭申请进行鉴定。在本院技术科组织双方选择鉴定机构的过程中，赵建红又认可了该字样是其本人所写。本院技术科随即退回了鉴定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。合同当事人应当及时履行合同义务。本案中，赵建红给李冶培出具了借条，双方虽无签订书面的借款合同，但应形成事实上的借款合同关系。李冶培以借条为据向赵建红主张权利，具备事实依据和法律依据。对于本案借条中的35000元借款，赵建红应当予以偿还。关于利息，李冶培称当时约定的利息为月利率2分，但未提供证据予以证实。赵建红仅认可“欠息4000元”的意思是将来还钱的话，不能白用，给点好处费，实际还钱的话还39000元，欠息4000元不是指的是某一期间的利息。因此李冶培要求按月利率2分支付自2019年10月9日起至实际还款之日之间利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但赵建红已偿还的1000元，在实际还款时应予扣除。关于赵建红所述仅是出具了借条并未实际收到款项、款项实际由杨瑞彩使用、应驳回李冶培诉讼请求的抗辩意见。赵建红作为完全民事行为能力的成年人，应当知道出具借条所引发的法律后果。假如赵建红所述所借款项实际由杨瑞彩使用属实，那么也是赵建红与杨瑞彩之间所形成的新的法律关系，赵建红可以向杨瑞彩另行主张。因此其抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵建红于本判决生效后十日内偿还原告李冶培借款35000元及利息3000元，共计38000元；二、驳回原告李冶培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告李冶培负担72元，由被告赵建红390.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  滕胜利二〇二〇年十二月十八日书记员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。