广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初6349号原告：肇庆市端州区奥古装饰设计工程有限公司，住所地肇庆市端州区××××侧126区肇泉装饰材料城内第A区第三楼第1-2卡之一室，统一社会信用代码91441202MA4UU7450K。法定代表人：王谦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李超松，广东安达信律师事务所律师。被告：肇庆市恒悦房地产有限公司，住所地肇庆市端州区×××××××××××写字楼，统一社会信用代码91441202MA4WXYMU16。法定代表人：温灿龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李祎，广东西江律师事务所律师。原告肇庆市端州区奥古装饰设计工程有限公司诉被告肇庆市恒悦房地产有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超松，被告的委托诉讼代理人李祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.确认被告违约，被告立即向原告支付拖欠的装饰工程设计合同设计费人民币450000元,被告从原告起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息到实际清偿完毕之日止，迟延履行金按《中华人民共和国民事诉讼法》规定计付给原告；2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原、被告经协商一致签订了《肇庆恒悦天峰销售中心及01、04户型创意板房装修设计合同》，被告的签约代表是区忠玉。合同约定原告为被告的恒悦天峰销售中心(含二楼办公区、三楼内部生活区）及01、04户型进行装修设计，设计单价为每平方300元，约定设计费共450000元，合同签订时被告付合同定金90000元，余下设计费分期分进度支付，并约定了付款方式、违约责任等等。合同签订后，原告及时进行了相关设计工作并将设计成果以微信、电子邮件等方式陆续交付被告代表区忠玉接收，也对被告提出的意见对设计进行了多次修改，原告己依约全面履行了合同义务；被告也在2019年9月按原告的设计基本完成了房屋装修施工工程和投入使用。此后，原告多次联系被告代表区忠玉要求支付合同约定的设计费，但被告均以资金周转困难为由拖延。在原告委托律师发函催促后仍未向原告付款。近期原告发现双方签订的《设计合同》第5.2.2、5.2.3条款存在明显的笔误，但结合整份合同的目的和内容，该笔误并不会造成相反的理解和严重影响合同的履行。以上是基本事实。事实证明被告逾期支付合同设计费的行为已构成违约，合同定金应当由原告没收，被告并依法向原告立即付清拖欠的设计费和承担违约责任。被告辩称：一、本案的基本事实。2019年1月16日，双方签订《装修设计合同》后，原告有进行了部分的设计工作，陆续向被告提交了平面布置图、效果图及施工图，但提交的图纸都没有经被告的确认，且也没按合同第三条第3.2条及第四条第4项的约定向被告提交销售中心及2个户型样板房的施工工程量清单。2019年8月9日，原告提交最后一次文件后，与被告就没有任何沟通与联系，对合同约定的后续设计事项也没跟进。被告曾尝试通知原告员工继续跟进设计事宜，但原告都没有按合同约定进行任何跟进工作。实际上被告对原告提交的有关图纸未确认，认为图纸仍需修改。被告的销售中心定于2019年9月13日开张，8月初己开始着手装修施工，因原告没有按合同第6.2.4条约定“负责向甲方及施工单位进行设计交底、处理有关设计问题、在施工过程中出现设计问题必须无条件进行施工图的修正工作完善设计方案。”履行其义务，被告无奈只能在装修施工过程中另外聘请第三方对原设计的图纸进行修改，另行编制工程量清单，由第三方指导现场施工，实行“边修改，边施工”，最终在开张前完成装修工作。二、原告未能按照合同的约定全面履行自己的义务，只能按其所做的工作量计算相应部分的设计费。被告承认使用了原告部分的设计成果，但原告只是履行了合同的部分义务，未能按照合同的约定全面履行自己的义务。其未履行的义务主要有以下几个方面：1.原告未能按合同第3.2条及第四条约定向被告提交施工工程量清单；2.原告未能按合同第3.3条及6.2.4的约定向施工单位交底，处理设计问题，对施工图进行修正；3.原告提交的平面布置图、效果图及施工图都未能按合同第五条的约定给被告确认，实际上被告对出具的图纸仍需修改，但原告没有跟进修改事宜，被告只能自己另行聘请第三方进行修改。被告认为只能根据原告所做的工作量计算支付相应的设计费，不可能向其支付合同总额的设计费。三、根据合同约定，被告未向原告支付后续的设计费不构成违约。根据合同第5.2.2、5.2.3、5.2.4、5.2.6(合同笔误5.2.4)的约定，原告所提交的平面布置图、效果图及施工图均应得到被告的确认后，被告才能向原告支付合同约定的设计费，但事实上原告所提交的平面布置图、效果图及施工图都没有得到被告的确认，因此被告未向原告支付后续的设计费是合理合法的，不构成任何违约。综上所述，请法院在查明本案事实的基础上，根据合同的约定，依法认定原告所做的工作量应支付相应的设计费金额，再扣除被告前期支付的9万元设计费后若仍有剩余的设计费未支付的，被告同意进行支付。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，原告(承包单位、乙方)与被告(发包单位、甲方)签订了一份《肇庆恒悦天峰销售中心及01、04户型创意板房装修设计合同》，约定乙方以以单价包干形式承包肇庆恒悦天峰销售中心及01、04户型创意板房装修设计工程，包括深化设计以及施工图设计，包括编制相关图纸工程量清单的工作内容，包含所有成果文件资料打印费用，包后期施工中设计问题完善修改。合同中对设计范围及其工作内容、合同价款及支付方式、双方责、违约责任等内容进行了约定。其中第四条约定，乙方应向甲方提交的资料、成果文件及期限：合同生效后三天提交销售中心、二楼办公区、三楼内部生活区及2个户型样板房的平面布置图；甲方对平面布置图确认后十四天提交销售中心及2个户型样板房的效果图；甲方对效果图确认后十四天提交销售中心及2个户型样板房的施工图；甲方对施工图确认后七天提交销售中心及2个户型样板房的施工工程量清单。第五条约定，合同总价45万元，设计费为含税包干单价300元/㎡，甲乙签订合同时，乙方(笔误，应为甲方)向甲方(笔误，应为乙方)支付90000元，作为设计定金；当乙方提交销售中心及2个户型样板房的效果图并经乙方确认时，乙方向甲方支付135000元，作为第二期设计费；当乙方提交销售中心及2个户型样板房的施工图并经乙方确认时，乙方向甲方支付135000元，作为第三期设计费；按乙方设计的装修图纸施工并无出现设计问题或施工图虽出现设计问题但乙方及时按甲方要求全部调整修正完毕后结算审核完成后支付90000元，作为设计费余款。对于乙方完成的装修施工图设计成果，如未经甲方相关人员进行确认签名或按其设计图纸施工由于设计原因验收不符合要求的，甲方有权将相关工程款延迟至乙方返工并再次验收合格后支付。合同签订后，被告于2019年1月22日向原告支付定金90000元。此后，原告按照合同约定完成了设计，先后向被告提交了平面布置图、效果图及施工图。被告收到上述设计图纸，并依此对恒悦天峰销售中心及01、04户型创意板房进行了装修。并于2019年9-10月间投入了使用。此后，由于被告一直没有付清设计费，原告遂于2020年9月23日诉至本院。本院认为：本案为建设工程设计合同纠纷。原、被告于2019年1月16日签订的《肇庆恒悦天峰销售中心及01、04户型创意板房装修设计合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约全面履行。关于定金90000元的问题。虽然双方在合同中在签订合同时约定被告向原告支付90000元作为定金，该表述虽为定金，但不影响其属于第1期设计费的性质，且合同中亦没有约定原告有权没收的条款，故原告主张没收该款理据不足，本院不予支持。该款应视为第1期设计费，并从被告应付的设计费中予以扣减。关于设计费的问题。本案中，被告根据原告出具的设计完成了恒悦天峰销售中心及01、04户型创意板房的装修，并于2019年9-10月间投入了使用,故应认定原告已完成合同约定工作并已交付工作成果，被告应依照合同约定支付全部设计费给原告，但被告至今仅支付定金90000元,余款360000元至今未支付，已构成违约。因此，原告要求被告支付设计费及利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告针对本案之抗辩，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肇庆市恒悦房地产有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市端州区奥古装饰设计工程有限公司支付设计费人民币360000元及利息[利息从2020年9月23日起按照同期一年期贷款市场报价利率(LPR)计至上述设计费支付完毕止之日止]。二、驳回原告肇庆市端州区奥古装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4025元(已由原告预交)，原告负担805元，被告负担3220元。被告应负担之受理费在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 梁凯文二〇二〇年十二月八日法官助理 钟 敏书 记 员 梁思颖