山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终7409号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住，住所地潍坊市潍城区北宫西街**，统一社会信用代码91370700771007585K。 代表人：谭东升，经理。 委托诉讼代理人：牟涛，男，1982年12月6日生，住该××宿舍。 被上诉人（原审原告）：贾某2，男，1967年10月27日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：贾功杭，男，1998年3月12日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：贾某1，女，2005年9月3日出生，汉族，住诸城市。 法定代理人：贾某2，男，1967年10月27日生，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：李明远，男，1941年1月14日出生，汉族，住诸城市。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：戴霞。 被上诉人（原审被告）：张立建，男，1985年9月8日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：诸城市君和货物运输有限公司，住所，住所地诸地市枳沟镇西枳沟社区div> 法定代表人：刘艳，经理。 原审被告：青岛中天易发物流有限公司，住所，住所地青岛市黄岛区黄岛街道办事处小石头社区****社会信用代码91370211MA3LY5651。 法定代表人：孙杰光，经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市，住所地青岛市市**香港中路**代码913702009649270620。 主要负责人：武长奎，经理。 委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。 原审被告：刘祥岭，男，1976年1月30日出生，汉族，住山东省费县。 上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人贾某2、贾功杭、贾某1、李明远、张立建、诸城市君和货物运输有限公司（以下简称君和物流）及原审被告青岛中天易发物流有限公司（以下简称中天物流）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）、刘祥岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初3453号民事判决第四项，改判上诉人商业险内不承担赔偿责任或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：经核实事故发生时张立建的从业资格类别为经营性旅客运输驾驶员，且从业资格证的有效期为2012.9.3-2018.9.2，事故发生时也已过期。事故发生时张立建并无经营性道路货物运输从业资格证，且根据商业险保险合同约定，被上诉人诸城市君和货物运输有限公司在投保时，我司已按照法律规定就该免责条款履行了明确的提示说明义务，故商业险三者险内不应再承担任何赔偿责任。 被上诉人贾某2、贾功杭、贾某1、李明远辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，要求维持原判。 原审被告张立建辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，要求维持原判。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，已经按照一审判决于2020年9月将本案案款汇入诸城市人民法院账户，认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 被上诉人诸城市君和货物运输有限公司、原审被告青岛中天易发物流有限公司、刘祥岭均未提交书面答辩意见。 贾某2、贾功杭、贾某1、李明远向一审法院起诉请求：1.判令赔偿我方因交通事故引发的各项损失共计96万元；2.本案的诉讼费由永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、张立建、诸城市君和货物运输有限公司、青岛中天易发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、刘祥岭承担。 一审法院认定事实：2020年5月16日11时10分许，刘祥岭驾驶鲁ＵＧ××××（鲁Ｕ××××挂）号重型半挂车沿诸城市境内国道206线由东向西行驶，至诸城市西吕标村路段处，与顺行的贾某2、贾功杭、贾某1、李明远亲属李朝春驾驶的电动三轮车发生交通事故，致李朝春的电动三轮车又与临时停在路边的张立建驾驶的鲁ＧＶ××××号重型货车发生交通事故，致李朝春死亡，车辆损坏。因无法鉴定事故发生时电动三轮车的运动形态，诸城市公安局交通警察大队未进行事故责任认定，仅出具事故证明一份。事故现场位于国道206线446Ｋｍ＋950ｍ（诸城市龙都街道西吕标村）路段处，国道206线该路段呈东西走向，道路中心设有金属隔离护栏，有机动车道与非机动车道分界线，道路南侧设有开口，开口道路向南通往龙都街道西吕标村，无其他交通信号控制。刘祥岭驾驶鲁ＵＧ××××（鲁Ｕ××××挂）号重型半挂车以头西北尾东南姿态停放于道路中心隔离栏以北第二、三条车道（骑跨车道线）内，其右侧前后轮距道路北侧边缘3.2ｍ、4.5ｍ；张立建驾驶的鲁ＧＶ××××号重型货车以头西尾东姿态停放于道路中心隔离栏以北第三条车道内，其右侧前后车轮距道路北侧边缘0.7ｍ、0.5ｍ，鲁ＧＶ××××号重型货车车体底部右侧见血迹；三轮车以头西北尾东南且其车箱前部与货车后部接触姿态停放于道路中心隔离栏以北第三条车道内。事故发生时，刘祥岭驾驶鲁ＵＧ××××（鲁Ｕ××××挂）号重型半挂车右前部与电动三轮车左后部接触发生碰撞，且碰撞瞬间两车纵轴线沿各自前进方向和夹角呈锐角状态。诸城市公安局刑事科学技术室出具检验报告，死者李朝春系钝性物体作用于头面部致重度颅脑损伤死亡。中天物流公司系ＵＧ0810（鲁Ｕ××××挂）号重型半挂车车主，刘祥岭系其雇佣司机。该车辆在人保公司投保交强险及100万元商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。张立建系鲁ＧＶ××××号重型货车车主，该车挂靠在君和物流公司运营，并以该公司名义在被告永安保险公司投保交强险及50万元商业三者险各一份，事故发生在保险期间内。受害人李朝春生于1974年2月23日，亡于2020年5月16日。李明远系李朝春之父、贾某2系李朝春配偶，贾功杭系李朝春之子、贾某1系李朝春之女。受害人李朝春除上述继承人外，无其他第一顺位继承人。贾某2、贾功杭、贾某1、李明远主张本次事故造成如下损失：医疗费770.44元，死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.5元，被抚养人生活费62372.33元（贾某140096.5元＋李明远22275.83元），精神损害抚慰金50000元，交通费1000元，办理丧葬事宜误工费1000元，车辆损失费2435元，鉴定费300元。以上损失共计1003767.6元，贾某2、贾功杭、贾某1、李明远只主张960000元。另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民家庭人均可支配收入42329元，城镇居民家庭人均消费性支出26731元。2019年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准84089元。 一审法院认为，刘祥岭、张立建与受害人李朝春发生交通事故，致李朝春死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故证明，足以证实事故的发生及事故现场状态，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，一审法院予以确认。自然人的健康权和财产权受法律保护。贾某2、贾功杭、贾某1、李明远作为受害人亲属，有权主张相关损失。本案的争议焦点是，各被告的赔偿责任如何认定。 刘祥岭、张立建与受害人李朝春发生三方事故，诸城市交通警察大队经过对事故现场的勘查，对事故相关人员的调查询问，认为无法确定事故发生时电动三轮车的运动形态，事故的基本事实无法查清，形成原因无法判定，仅出具事故证明一份，未对事故各方的责任进行认定。结合事发时诸城交通警察大队绘制的事故现场图、山东交通职业学院司法鉴定所所出具的鉴定结论及刘祥岭、张立建对事故过程的陈述，可知刘祥岭在驾驶时未注意路况安全，未及时发现李朝春驾驶的电动三轮车，未尽安全驾驶义务，致使其所驾车辆右前方与李朝春驾驶的三轮车的左后方发生第一次碰撞，造成事故发生，对事故的发生具有过错；李朝春驾驶的电动三轮车（未认定为机动车）事发时的运行状态无法确定，致使在该次碰撞中刘祥岭与李朝春的事故责任无法认定。结合碰撞接触点在机动车行驶车道内等现场因素，酌情认定刘祥岭与李朝春对第一次碰撞的发生具有同等过错；张立建在正常通行的非机动车道违法停放车辆，未采取安全措施，妨碍其他车辆通行，致使李朝春车辆经第一次碰撞后又与其停靠的车辆发生第二次碰撞，在该次碰撞中，张立建驾驶的车辆处于静止被动状态，对碰撞的发生过错较小。综合考虑两次碰撞中各方的过错程度及车辆性质，酌情认定刘祥岭、李朝春、张立建三方的赔偿责任比例为50%：30%：20%。李朝春的死亡后果系刘祥岭、张立建二人分别实施的侵权行为造成的同一损害后果，二人应按各自责任大小承担相应的赔偿责任。 关于贾某2、贾功杭、贾某1、李明远主张的事故损失：1、医疗费770.44元，贾某2、贾功杭、贾某1、李明远提供诸城人民医院门诊收费票据予以证实，一审法院依法予以认定；2、死亡赔偿金846580元，按上一年度城镇居民家庭人均可支配收入计算20年，依法予以认定；3、丧葬费，按上一年度城镇非私人单位在岗职工平均工资84089元计算六个月，为42044.5元，依法予以认定；4、贾某1被抚养人生活费，按上一年度城镇居民家庭人均可支配收入计算3年，由父母二人共同抚养，依法计算被抚养人生活费为40096.5元（26731元×3年÷2人），李明远被抚养人生活费，按上一年度城镇居民家庭人均可支配收入计算5年，由子女六人共同抚养，依法计算被抚养人生活费22275.83元（26731元×5年÷6人）；5、精神损害抚慰金，贾某2、贾功杭、贾某1、李明远作为李朝春亲属，因李朝春的死亡遭受重大精神痛苦，但李朝春对事故的发生具有同等过错，对贾某2、贾功杭、贾某1、李明远主张的精神损害抚慰金依法不予支持；6、交通费1000元，依法认定；7、办理丧葬事宜误工费1000元，被告无异议，依法认定；8、车辆损失费2435元、鉴定费300元，被告无异议，依法认定。 综上，贾某2、贾功杭、贾某1、李明远因本次交通事故造成的合理损失为：一、医疗费770.44元；二、死亡赔偿金908952.33元（被抚养人生活费计入死亡赔偿金：846580元＋62372.33元）；三、丧葬费42044.5元；四、交通费1000元；五、办理丧葬事宜误工费1000元；六、车辆损失费2435元；七、鉴定费300元。以上损失共计956502.27元。 刘祥岭驾驶的ＵＧ0810（鲁Ｕ××××挂）号重型半挂车与张立建驾驶的鲁ＧＶ××××号重型货车分别在人保公司、永安保险公司投保机动车强制保险。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据法律规定，机动车投保交强险的，由相应的保险公司在交强险各分项限额内先行赔偿受害人的损失。两保险公司应首先在交强险限额内平均赔偿原告各项损失。依法认定：人保公司在交强险限额内赔偿贾某2、贾功杭、贾某1、李明远医疗费385.22元，赔偿贾某2、贾功杭、贾某1、李明远死亡赔偿金等110000元，赔偿车辆损失1217.5元；永安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费385.22元，赔偿贾某2、贾功杭、贾某1、李明远死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元，赔偿车辆损失1217.5元。 贾某2、贾功杭、贾某1、李明远主张的其他损失733296.83元，由人保公司在商业三者险范围内按50%的赔偿比例予以赔偿，计款366648.42元，永安保险公司在商业三者险范围内按20%的赔偿比例予以赔偿，计款146659.37元。以上赔偿数额未超出保险限额，刘祥岭、中天物流、张立建、君和物流在本案中不再承担赔偿责任。刘祥岭、君和物流公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第五款、第十二条、十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险各分项限额内赔偿贾某2、贾功杭、贾某1、李明远各项损失111602.72元；二、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业限额内赔偿贾某2、贾功杭、贾某1、李明远各项损失366648.42元；三、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿贾某2、贾功杭、贾某1、李明远各项损失111602.72元；四、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿贾某2、贾功杭、贾某1、李明远各项损失146659.37元；五、驳回贾某2、贾功杭、贾某1、李明远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，由贾某2、贾功杭、贾某1、李明远负担1560元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担3338元，由永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1802元。 本院二审期间，上诉人永安保险公司提交潍坊市交通运输道路客货危运输职业培训截图一份，证明事故发生时张立建无有效从业资格。经质证，被上诉人贾某2、贾功杭、贾某1、李明远对该证据不予认可，原审被告张立建对该证据不予认可，并主张其有从业资格证。 原审被告张立建提交潍坊市交通局出具道路客货危运输从业人员职业培训档案、经营性道路货物运输从业资格原件，证明事故发生时其存在有效的从业资格。经质证，上诉人永安保险公司对该证据真实性有异议，请求法院依法确认。被上诉人贾某2、贾功杭、贾某1、李明远对该证据无异议。 本院对一审法院查明的其他事实和证据，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于上诉人主张君和公司投保时，已经仅到了提示说明义务，原审被告张立建在事故发生时从业资格证已过期，其不应当承担商业三者险赔偿责任的上诉理由，在本院二审期间，原审被告张立建已提供道路客货危运输从业人员职业培训档案、经营性道路货物运输从业资格原件，证明其从业资格证有效起始时间为2016年8月4日至2022年8月3日，在事故发生时其持有有效的从业资格证，本院经审查后对该证据予以采信，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人还主张本案一、二审诉讼费应由被上诉人承担，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3233元，由上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郝玉洁