四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初993号 原告：肖顺兵，男，1974年12月24日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：潘伟、刘兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：北川禹珍实业有限公司，住所地：北川羌族自治县禹里乡石泉街**。 统一社会信用代码：91510726555782632Y。 法定代表人：王华祁，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨皓金、陈晓倩，四川法丛律师事务所律师。 原告肖顺兵与被告北川禹珍实业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖顺兵及其委托诉讼代理人潘伟、刘兵和被告北川禹珍实业有限公司的委托诉讼代理人杨皓金、陈晓倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖顺兵向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款、代养费共计479469.65元，并自2019年1月28日起支付原告货款资金占用损失（计算方式：以年利率6%为计算标准，计算至被告付清之日）；2.请求判令被告支付原告因猪瘟疫情导致代养猪被扑杀造成原告的损失共计757556.60元；3.请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在安州区××镇××村××组修建有规模养猪场且多年一直从事生猪养殖。2017年，原告与被告经人介绍决定从事生猪代养合作。被告委托原告代养被告提供的“川藏黑猪”种猪。约定由被告提供猪种、管理等，原告提供场地、劳动、饲料等。待被告提供的猪种成长到符合合同约定的出栏条件时，被告按照合同约定的价格回收原告饲养长成的猪。被告在2017年9月向原告运来母猪20头、仔猪30头，同时原告还向被告按照市场价供应自己饲养的其他品种猪的边口肉。 2018年1月3日运来50头母猪、2头公猪，仔猪在2018年3月已经全部卖出去了。2018年3月9日签订了《母猪代养合同》，就原告代养母猪、公猪事宜作了约定，特别就母猪、公猪的回收价格，母猪所产仔猪的回收价格做了详细约定。随后被告分两批次向原告处运送“川藏黑猪”后备母猪170头、后备公猪6头。代养期内死亡后备母猪10头，被告拉走2头病猪。截止2018年9月5日，原告共代养被告母猪178头，公猪6头。2018年5月20日，被告根据双方合同约定及市场行情变化，对原告向其提供的代养的活猪、边口肉、种猪的费用制作了《肖顺兵应付明细账》账单，记载了截止该日前被告共计欠付原告货款金额196669.05元。此后原告向被告供应边口肉、代养猪等均由被告出具了《北川禹珍实业有限公司进货单》，经核算，截止起诉之日，被告共计欠付原告货款、代养费共计479469.65元。 2018年11月起，非洲猪瘟在四川蔓延，原告多次通知被告将代养猪转运走。被告在2018年11月27日至2019年1月27日，被告运走母猪139头，公猪5头，川藏黑仔猪29头，并向原告出具了《北川禹珍实业有限公司进货单》。后原告又多次要求被告将剩余的代养猪拉走，被告置之不理。2019年7月，因猪瘟疫情在安州区爆发，根据安州区花荄镇政府疫情防控措施，原告代养被告的种猪、仔猪全部被捕杀。被告作为代养合同的委托人应当向原告支付货款并应向原告承担因代养猪被告捕杀给原告造成的损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告北川禹珍实业有限公司辩称，1.我公司与原告之间，规范其双方权利义务的是《北川禹珍实业有限公司畜（禽）养殖合同》、《母猪代养合同》，前一份合同是建立代养关系的基础合同，后一份合同是对母猪代养的回收等条款的进一步规范。根据供货单的数据金额和银行转账凭证体现的交易模式可以看出，两份合同内容互相补充。（1）原告代养被告的价值27000元9头种猪死亡，未及时告知公司，导致双方结算上产生分歧，故我公司未付代养费是原告违约在先，我方应承担资金占用利息，且27000元种猪死亡损失及被告下欠我公司货款1572.60元、另我公司代原告支付种猪款6000元，均应从代养费中扣除，仅剩444897.05元代养费需支付给原告；（2）双方在《北川禹珍实业有限公司畜（禽）养殖合同》中明确约定，因重大疫情导致的政策因素影响造成的损失，双方互不追究。因为疫情造成的损失是双方的，仅仅让一方承受损失，而一方则独善其身，这是不公平的，也是不符合合同约定的，且原告以未结清费用为借口阻挠运猪是造成种猪未能及时运出感染疫情、最后被捕杀的根本原因。同时，肖顺兵没有依法取得动物检疫合格证明，未履行法定调运手续，未履行合法运输义务，其行为严重违反法律规定，及双方约定，是导致猪未调运至原告公司处而被捕杀的原因，我公司不应承担被捕杀猪的代养损失，原告的行为给我公司造成了巨大损失，应当依法赔偿；2.原、被告之间截止捕杀前双方仅能对代养种猪数量基本达成共识，而种猪繁育的育肥猪数量无法得出准确数量，原告自身养殖了种猪，无法区分被捕杀的仔猪的具体数量；3.被捕杀猪在农业部门审定的466800元补助金，现已经补助50075元。以及原告为96头种猪投保了商业险和政策险，给650头育肥猪投保了商业险，给950头育肥猪投保了政策险，原告在保险公司获得赔偿款656010.82元。属于原告无权占有、不当得利，应当将该权利和款项退还我公司。 本院经审理认定事实如下： 原、被告从2017年开始合作，原告为被告代养母猪及猪仔，双方在2017年签订了两份《北川禹珍实业有限公司畜（禽）养殖合同》，以上两份合同均约定：养户负责养殖的场地、设施和劳动力，公司为养殖户提供猪种、饲料等，养户在饲养过程所管理的由公司供应的畜禽，养户不能擅自处理；如果出现重大疫情，政府对疫区进行封锁或重大自然灾害、战争、国家政策改变等不可抗力因素引起市场严重萎缩，销售无法进行，本合同可协商终止，互不追究对方的经济责任和损失。两份合同对代养猪的回收价格和结算方式约定各不相同。两份合同均没有注明合同的签订日期及合同有效期。 2018年3月9日，原告作为乙方（代养户）与被告作为甲方签订了《母猪代养合同》，载明“1.由甲方提供优良的黑猪种母猪及配对公猪…6.母猪及公猪在到达乙方一个月之内出现死亡由甲方负责，一个月后出现死亡由乙方负责。二、回收。1.乙方提供甲方所代养的母猪猪仔时，甲方按20公斤标准550元/头，每超出1公斤增加16元/头，给乙方结算仔猪款。2.母猪在配种产仔前淘汰，甲方按9元/斤结算回收商品猪。母猪在产仔后淘汰，甲乙双方经核算母猪养殖成本后减去淘汰猪销售款后，甲乙双方各承担一半养殖费用。3.乙方提供符合甲方要求的标准和质量的育肥猪边口，价格以12.5元/斤结算。4.乙方提供的仔猪及边口猪按每批次到货后结算。四、本协议有效期为2018年3月9日至2019年3月8日。” 2018年5月21日，原、被告双方对应付原告从2017年4月17日至2018年4月19日期间的代养费及货款进行结算，扣除被告已经支付的款项，被告尚欠原告代养费196669.05元。此后，原告继续将代养猪及边口肉供应给被告至2019年1月27日，该期间代养费及货款共计666060.60元。被告向原告支付了383260元。原告从2017年开始为被告代养了200头母猪、6头公猪。被告拉走了139头母猪(含气泡猪2头)、5头公猪，在原告处代养过程中死亡11头母猪，最后剩下50头母猪、1头公猪。 因非洲猪瘟爆发，北川羌族自治县于2018年12月17日发出了《北川羌族自治县非洲猪瘟防控应急指挥部关于落实我县非洲猪瘟防控应急响应措施的通知》，载明“即日起暂停县外生猪及其产品调入我县”，被告为原告代养的能繁母猪50头、公猪1头及自养母猪14头、公猪1头，以及所代养和自养的育肥猪共638头（105厘米长364头、35厘米长15头、40厘米长259头），该638头育肥猪均系64头母猪与2头公猪所生育，因非洲猪瘟的全面爆发在2019年7月均被捕杀。以上被捕杀的能繁母猪和育肥猪经核算，绵阳市安州区农业农场局确定补助资金为466800元，现在原告已经收到50075元。 另查明，原告尚欠被告货款1572元，被告代原告购买公猪垫付了6000元，原告同意将以上款项从应收款中予以扣除，同时扣除被告已经支付的部分383260元，由被告支付其截至2019年2月6日期间的未付代养费471897.65元； 以上事实有庭审中当事人的当庭陈述以及《母猪代养合同》、肖顺兵应付明细账》对账单、《北川禹珍实业有限公司进货单》、银行交易明细、《北川羌族自治县非洲猪瘟防控应急指挥部文件》、北川禹珍公司销售单、《安州区花荄镇（乡）太平镇__组疫病生猪扑杀统计表》等证据予以证实。 本院认为：根据庭审查明的事实可以认定原、被告双方形成了委托代养合同关系。经品迭，被告应当向原告支付截至2019年2月6日期间的未付代养费及货款471897.65元，由于原、被告双方起诉前未对以上款项进行结算，无法确定被告应付金额，故原告向本院主张权利之日应当确定为双方结算之日，原告有权要求被告从起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。 对于被告抗辩原告应当向其赔偿价值27000元9头种猪的损失，被告已就该损失另行诉讼，本案不再处理。原告代养猪被捕杀是因为政策原因，系不可抗力，依法应当由原告自行承担损失。故对原告要求被告承担被捕杀猪代养损失的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、限被告北川禹珍实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告肖顺兵支付所欠代养费及货款471897.65元，并从2020年5月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止； 二、驳回原告肖顺兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8131.50元，保全费5000元，合计13131.50元。由原告肖顺兵负担6063.50元，由被告北川禹珍实业有限公司负担7068，该费用已由原告肖顺兵垫付，由被告北川禹珍实业有限公司在履行本判决时一并支付给原告肖顺兵。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  向翔