河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4649号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人苏平峰，公司总经理。委托诉讼代理人：贾居正，男，1993年6月26日出生，汉族，住河南省上蔡县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：孙贺红，女，1981年11月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：熊甲磅，男，2006年9月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。法定代理人孙贺红，女，1981年11月11日出生，汉族，住河南省上蔡县，系原告母亲。被上诉人（原审原告）：熊依笑，女，2004年12月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。法定代理人孙贺红，女，1981年11月11日出生，汉族，住河南省上蔡县，系原告母亲。被上诉人（原审原告）：熊万根，男，1959年1月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审原告）：魏秀荣，女，1957年3月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。五被上诉人共同委托诉讼代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州鲜易冷链物流有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区（郑州国际物流园区)菊芳路东段路北。法定代表人王建志。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人熊依笑、孙贺红、熊甲磅、魏秀荣、熊万根、郑州鲜易冷链物流有限公司（以下简称鲜易冷链物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人贾居正，被上诉人熊依笑、孙贺红、熊甲磅、魏秀荣、熊万根的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。被上诉人鲜易冷链物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求依法撤销河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初1925号民事判决，改判其在商业三者险中不承担一审判决的355771.352元。事实和理由：一审法院判决认定事实不清、适用法律错误。1、根据驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队事故认定书显示，在事故发生后，我公司承保车辆司机高建涛驾驶车辆驶离现场，根据该车投保的机动车第三方责任保险条款第二十四条第（二）项约定，被保险车辆事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险记得车离开事故现场，保险人不负责赔偿。本案商业险按照保险合同约定我公司不应当承担责任，应当由司机或者实际车主承担。2、本案的事故发生时间为2016年，并非发生在2020年，延迟诉讼的原因是因为一直未查明无名氏的具体身份，保险公司对延迟诉讼无过错行为，且我公司已经在事故发生的当年就赔付了丧葬费，一审法院再计算丧葬费无事实与理由，我公司认为，应当按照2016年的赔偿标准进行计算伤残赔偿金和被抚养人生活费，不再计算丧葬费。3、一审法院的判决违反了最高法关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定：保险人将法律、行政法规的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人将法律法规中的规定作为免责条款是符合法理的。一审判决依然认为保险人在举证证明保险单原件及附带条款已送达给投保人的证据不足以对肇事逃逸行为尽到提示告知义务，变相扩大保险人对法律禁止性规定承担赔偿责任的举证责任，也违反了相关法律规定。熊依笑、孙贺红、熊甲磅、魏秀荣、熊万根答辩称，根据事故认定书器材构建涛驾车与受害人发生碰撞后驾车，驶离事故现场。驾车驶离事故现场和交通肇事后逃逸有着本质的区别。上诉人没有提交任何证据证明对免责条款尽到了提示和说明义务，免责条款对其没有效力。根据相关法律规定，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入、职工月平均工资、城镇居民人均消费性支出等标准计算。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结的时间是2020年8月12日，上诉人主张按照2016年的标准计算上述费用没有依据。鲜易冷链物流公司未发表答辩意见。孙贺红、熊甲磅、熊依笑、熊万根、魏秀荣向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告赔偿原告因熊继伟死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金及处理丧葬误工损失费、食宿费、交通费等各项损失共计555763.46元（具体赔偿项目及数额详见赔偿清单）；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2016年6月23日22时05分，高建涛驾驶豫Ａ×××××／豫K8517挂号货车行驶至京港澳高速公路844公里＋100米处时，与一在行车道的无名氏男子发生碰撞，后驾驶车辆驶离现场，造成无名氏死亡的交通事故。2016年8月4日，驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队出具驻公高交认字［2016］第0343号道路交通事故认定书，认定无名氏男子负此次事故的主要责任，高建涛负此次事故的次要责任。事故发生后，被告保险公司已实际支付丧葬费用21000元。无名氏的骨灰被寄存在确山县殡仪馆。2020年7月9日，驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队出具《关于2016年6月23日无名氏交通肇事案的补充说明》一份，其中载明涉案无名氏为熊继伟（412825198109167011）。豫Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告鲜易冷链物流公司，在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（有责任：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、机动车第三者责任保险（责任限额1000000元，且不计免赔）等；豫K8517挂号重型集装箱半挂车的登记所有人为河南众品生鲜物流有限公司，在被告保险公司处投保有商业保险。上述保险中豫Ａ×××××号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2016年2月25日0时0分起至2017年2月24日24时0分止，投保的第三者责任保险的保险期间自2016年3月24日0时0分起至2017年3月23日24时0分止；豫K8517挂号重型集装箱半挂车投保的商业保险的保险期间自2016年4月30日0时0分起至2017年4月29日24时0分止。事故发生时，豫Ａ×××××／豫K8517挂号货车具有合法有效的行驶证，驾驶人高建涛具有合法有效的驾驶证，且年检合格。熊万根（1959年1月25日出生）与魏秀荣（1957年3月23日出生）夫妻二人育有一儿二女，即长子熊继伟（1981年9月16日出生）、长女熊继南，二姐熊亚南（1983年1月1日出生）。熊继伟的配偶为孙贺红（1981年11月11日出生），女儿为熊依笑（2004年12月13日出生），儿子为熊甲磅（2006年9月25日出生）。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年，2019年度河南省城镇居民人均消费性支出为21971.57元／年，2019年度河南省在岗职工年平均工资为64148元／年。上为本案事实。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。根据驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队于2020年7月9日出具的《关于2016年6月23日无名氏交通肇事案的补充说明》显示，受害人无名氏的真实姓名为熊继伟。五原告作为本次交通事故受害人的近亲属，自2020年7月9日得知后遂向法院提起诉讼，并未超过法定的时效期间，五原告依法有权请求侵权行为人承担民事赔偿责任。被告保险公司辩称本案已过诉讼时效的抗辩意见，法院不予采纳。因肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业三责险，本案事故发生在保险期间内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，五原告因熊继伟交通事故死亡所产生的损失应先由被告保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分在商业三责险保险限额内予以赔偿。五原告因熊继伟交通事故死亡所产生的损失法院核定为：1、关于死亡赔偿金，熊继伟死亡时不满35岁，其死亡赔偿金为684019.4元（34200.97元／年×20年）；另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内。经计算，法院应支持的被扶养人生活费数额为256334.98元［21971.57元／年×6年＋（21971.57元／年×2年÷2人＋21971.57元／年×2年÷3人）＋21971.57元／年×12年÷3人］。上述两项共计940354.38元；2、丧葬费32074元（64148元／年÷12个月×6个月）；3、处理丧葬事宜费用（含交通费、误工费等），法院结合本案实际情况，酌情支持2000元；4、精神损害抚慰金，根据原、被告双方的过错程度，法院酌情支持25000元。以上损失共计999428.38元。根据河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件规定，机动车与行人（非机动车）之间发生交通事故，机动车一方负事故次要责任的，承担40％的赔偿责任，即对原告方的损失，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元（含精神抚慰金），剩余损失由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿355771.352元［（999428.38元－110000元）×40％］。因被告保险公司已实际支付丧葬费用21000元，故被告保险公司应予赔偿的数额为444771.352元（355771.352元＋110000元-21000元）。被告保险公司拒赔的抗辩理由不成立，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孙贺红、熊甲磅、熊依笑、熊万根、魏秀荣损失共计444771.352元。二、驳回原告孙贺红、熊甲磅、熊依笑、熊万根、魏秀荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9358元，减半收取计4679元，由原告孙贺红、熊甲磅、熊依笑、熊万根、魏秀荣负担900元，由被告郑州鲜易冷链物流有限公司负担3779元。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人应否在商业险范围内承担责任；2、本案赔偿标准应如何确定；3、案涉丧葬费应如何处理。关于第一个焦点，保险公司以承包车辆司机高建涛在事故发生后驾车驶离事故现场，符合保险合同免责条款为由，主张不承担商业三者险赔偿责任，但保险公司而未提供证据证明其已将保险条款送达投保人,并就相关免责条款对投保人进行了告知、提示，其主张不承担商业三者险赔偿责任的免责理由不成立,本院不予支持。关于第二个焦点，案涉交通事故虽然发生在2016年，但本案一审法庭辩论终结时间为2020年，一审法院以2019年赔偿标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定。关于第三个焦点，就上诉人所支付的21000元的丧葬费，一审法院在计算费用时已经扣减，不存在重复计算的问题。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6637元，由中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  刘 东审判员  杨振松二〇二〇年十二月二十二日书记员  邱营峥