北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初16823号原告：谷文利，男，1960年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：谷明喜，男，1987年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：付斌，北京安翔律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：唱宇，北京安翔律师事务所实习律师。被告：申战腾，男，1968年5月13日出生，汉族，住山西省襄汾县。被告：北京纵世恒建材有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村532号。法定代表人：张杰，经理。委托诉讼代理人：任瑞庆，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司职员。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。法定代表人：张丁豪，经理。委托诉讼代理人：贾涛，男，该公司职员。原告谷文利、谷明喜与被告申战腾、被告北京纵世恒建材有限公司（以下简称纵世恒公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷文利、谷明喜的委托诉讼代理人付斌、唱宇，被告申战腾，被告纵世恒公司的委托诉讼代理人任瑞庆，被告人保北分的委托诉讼代理人赵彬，被告统筹公司的委托诉讼代理人贾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷文利、谷明喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通费2170元、车辆损失费500元，扣除强制险范围内110500元，其余部分要求被告承担80%；2.判令本案的诉讼费、保全费、保全车辆停车费（2456元）由被告承担。事实与理由：2018年5月24日01时40分，在北京市昌平区温南路与阳八路路口处，被告申战腾驾驶“福田”牌重型自卸货车（车号：×××）由北向南行驶，适有董春英驾驶“大安”牌三轮摩托车由北向南进入路口后向东行驶，被告申战腾重型自卸货车前部右侧与三轮摩托车左侧相撞，两车损坏。事故发生后申战腾未及时抢救受伤人员，未及时报警、故意破坏现场，且乘车离开事故现场后又乘车返回事故现场。2018年7月9日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队出具交通事故认定书认定：被告申战腾承担事故主要责任，董春英承担事故次要责任。经查：被告申战腾驾驶“福田”牌重型自卸货车（车号：×××）系被告纵世恒公司所有，该事故车辆在被告人保北分及统筹公司投保，事故发生在保险期内。现原、被告无法就赔偿事宜协商一致，为维护原告的合法权益依法提起诉讼。被告申战腾辩称，合法合理的我同意赔偿。我现在没有赔偿能力，我没有工作，买车的钱还没有还清。我买过统筹公司的保险，应当由保险公司承担相应的赔偿责任。被告纵世恒公司辩称，本案肇事车辆系登记在我公司名下的车辆，但车辆实际所有人为肇事司机申战腾，我公司对于该车辆的日常经营不存在管理，且不享有收益，申战腾与我公司没有职务关系或职务行为，我公司对于事故的发生没有过错，故不同意原告的诉讼请求。被告人保北分辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险，事故发生时肇事车辆在投保期间，肇事司机申战腾驾驶的车辆与其驾驶证准驾车型不符。事故认定书载明未取得驾驶资格，原告诉讼请求中没有医疗费项目，不属于可以垫付的抢救费用，故不同意原告的诉讼请求。诉讼费不同意。被告统筹公司辩称，肇事车辆在我公司属于统筹车辆，事故发生时属于统筹期间，但对于原告提出的诉讼请求不同意赔付，因为肇事司机申战腾驾驶的车辆与其驾驶证准驾车型不符。经本院审理查明：2018年5月24日1时40分，在北京市昌平区温南路与阳八路路口处，申战腾驾驶“福田”牌重型自卸货车（车牌号为×××）由北向南行驶，适有董春英驾驶“大安”牌三轮摩托车（无号牌）由北向南进入路口后向东行驶，申战腾发现后采取措施过程中，重型自卸货车前部右侧与三轮摩托车左侧相撞，两车损坏。事故发生后申战腾未及时抢救受伤人员、未及时报警、故意破坏现场，且乘车离开事故现场后又乘车返回事故现场。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告申战腾驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的重型自卸货车在禁行的道路上违反分道行驶，且遇停止信号通过路口的违法行为，与本起道路交通事故发生有因果关系，是交通事故发生的原因；董春英未取得机动车驾驶证驾驶三轮摩托车违反导向车道行驶规定，且遇停止信号通过路口的违法行为，与本起道路交通事故发生有因果关系，也是交通事故发生的原因。申战腾承担此事故主要责任，董春英承担此事故次要责任。另查一，被告申战腾驾驶的车辆（车牌号为×××）挂靠在被告纵世恒公司名下，被告申战腾系该车辆的实际所有人。该车辆在被告人保北分投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间。另查二，被告申战腾驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告统筹公司交纳了统筹费，系该公司的统筹车辆，事故发生在统筹期间。统筹单载明：统筹险种为第三者责任险，不计免赔额特约条款。统筹公司注册资金100万元，类型为集体所有制。经营范围为全市供销社系统内部财产安全统筹。另查三，北京市昌平区阳坊镇人民政府、北京市昌平区阳坊镇八口村民委员会出具了相关证明，证明董春英无农业收入，主要收入来源是在公司上班从事保洁、洗衣等收入，原告还提交了工资表等证据予以佐证。原告的经济损失，在未划分责任的情况下，经本院核实确认为：交通费2170元（酌定）、车辆损失500元（酌定）、救援服务费900元、停车清理费1556元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制保险单、统筹单、挂靠协议复印件、村委会证明、结婚证、独生子女证、证明信、救援服务费票据、停车清理费票据、救护车票据等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告申战腾驾驶机动车辆发生此次交通事故，被告申战腾负事故主要责任，董春英负事故次要责任。本院根据事故发生的情况及双方过错程度，认定被告申战腾承担事故70%责任。因被告申战腾驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的重型自卸货车，故被告人保北分应在交强险限额范围内承担赔偿责任。被告人保北分在承担了赔偿责任后，可主张追偿权。关于统筹公司是否应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第七条规定，在中华人民共和国境内的法人和其他组织需要办理境内保险的，应当向中华人民共和国境内的保险公司投保；第十条规定，保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。而被告统筹公司并不是我国法律意义上的保险公司，其经营范围也不是保险业务，而是全市供销社系统内部财产安全统筹。因此，涉案统筹合同不属于机动车商业保险合同，被告申战腾要求统筹公司在本案中基于保险合同关系承担赔偿责任，没有法律依据。关于统筹公司主张的免赔事由，本院不予审查。关于统筹合同的相关争议，与本案并非同一法律关系，申战腾以及纵世恒公司可另行主张。原告的合理损失，超过交强险部分中的70%，应当由被告申战腾承担。被告纵世恒公司作为被告申战腾驾驶车辆的挂靠公司，应与被告申战腾承担连带赔偿责任。原告主张的保全车辆停车费实系车辆救援服务费、停车清理费，理由正当，本院予以支持。原告主张的交通费，本院根据通常需要及本案实际情况酌情认定。原告主张的车辆损失，本院酌情予以支持。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，没有证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告谷文利、谷明喜死亡伤残类赔偿金110000元，财产损失类赔偿金2000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告申战腾、北京纵世恒建材有限公司赔偿原告谷文利、谷明喜各项经济损失共计996231.6元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告谷文利、谷明喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8387元，由原告谷文利、谷明喜负担999元，已交纳；由被告申战腾、北京纵世恒建材有限公司负担7388元，于本判决生效后七日内交纳。保全费820元，由被告申战腾、北京纵世恒建材有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  傅静二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄成