wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更266号罪犯王天向（绰号小强），男，汉族，1994年6月2日出生于贵州省兴义市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年5月12日作出(2014)东中法刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人王天向犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年12月9日以（2016）黑08刑更1096号刑事裁定,减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日以（2018）黑08刑更767号刑事裁定,减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利五年不变，刑期至2027年5月4日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王天向在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王天向减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王天向在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩合格。积极参加劳动，在参加服装缝纫劳动中，能够完成劳动任务。2018年12月违反就寝规定扣13分。2018年9月至2020年6月,考核积分达到2348分，给予表扬3次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王天向自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王天向的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起至2026年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终201号上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**。法定代表人：许洪智，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子峰，天津修达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司天津市分行，住，住所地天津市河**友谊路**/div>主要负责人：李斌，该分行行长。上诉人天津城建集团有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司天津市分行金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初1810号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津城建集团有限公司于2020年12月10日提出撤回上诉的请求。本院认为，天津城建集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津城建集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二〇年十二日十七日法官助理李阿鹏书记员冯培培
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0421民初1088号 原告宋鹏，男，1985年4月2日生，住东丰县。 被告毛刚，男,1981年6月1日生，住东辽县。 原告宋鹏与被告毛刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 宋鹏向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告履行《机动车交易合同书》给付欠购买车辆尾款4000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月29日，被告在原告处购买张立斌名下的辽ML1855号牌一汽解放车，该车以人民币10万元的价格出售给被告，当时在购车合同中约定被告先给付9万元，尾款1万元待办理过户手续后，一次性给付尾款1万元，现双方在8月25日期间将过户手续办理完毕，被告支付原告6000元，余下4000元被告以种种理由拒绝给付，故原告依法诉讼来院，请求法院依法判令被告履行《机动车交易合同书》给付欠购买车辆尾款4000元，由被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，因原告宋鹏不能提供出被告毛刚的准确信息及送达方式，无法送达，原告宋鹏的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回宋鹏的起诉。 案件受理费25.00元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  黄志勇 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐雅楠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：许朋凯，男，1985年8月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告许朋凯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告许朋凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许朋凯偿付原告信用卡欠款共计人民币92,474.67元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金55,717.42元、利息29,188.37元、逾期还款违约金7,568.88元)，并承担以欠款本金55,717.42元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为92,474.67元。被告许朋凯未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年4月7日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：55,717.42元；2、利息：29,188.37元；3、逾期还款违约金：7,568.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许朋凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金55,717.42元；二、被告许朋凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,192.94元，减半收取计596.47元，由被告许朋凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726民初696号 原告:赵慧松，男,个体户,住内蒙古自治区。 被告：乌日金汗达，女,无职业,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 原告赵慧松与被告乌日金汗达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告赵慧松于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵慧松向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵慧松撤诉。 案件受理费50元，由原告赵慧负担。 审 判 长 达 古 拉 审 判 员 朱兰格日乐 人民陪审员 朝 鲁 门 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 其 其 格
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初27222号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：吴细宜，女，1973年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市**********，身份证号码：422************100。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金37347.51元及利息、罚息、复利[暂计至2020年6月4日，利息（含罚息）3265.08元、复利146.61元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告吴细宜名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：138000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月30日发放，2020年8月29日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18%计算，罚息按固定年利率27%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、抵押物：被告吴细宜名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2020年6月4日，尚欠贷款本金37347.51元、利息2161.84元、罚息1103.24元、复利146.61元。本院认为，原告诉请被告还款及对案涉车辆享有抵押权，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴细宜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37347.51元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月4日，利息（含罚息）3265.08元、复利146.61元；后续利息按固定年利率18%计算至2020年8月29日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告吴细宜名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409.49元（原告已预交），由被告吴细宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年十月二十六日书记员  丁慧君
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1568号原告：何祖柱，男，1974年7月7日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：王**（代理权限：参加开庭，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），湖北君随律师事务所律师。被告：随州市宝远矿业有限公司，住所地：随县吴山镇联庆村三组。法定代表人：熊军，执行董事。被告：广水市盛泰矿业有限公司，住所地：广水市余店镇余店街。法定代表人：张钦，执行董事。原告何祖柱与被告随州市宝远矿业有限公司（以下简称“随州宝远公司”）、广水市盛泰矿业有限公司（以下简称“广水盛泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何祖柱及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告随州宝远公司、广水盛泰公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何祖柱诉称，2010年11月27日，原告开始承接被告随州宝远公司钢结构厂房及相关设备安装工程。2011年11月至2014年6月，原告又继续承接被告广水盛泰公司厂房及机械设备安装工程。同时，双方签订建设工程合同，约定工程内容、工程款支付期限及结算方式。2015年12月，双方就下欠工程款进行了结算。二被告支付部分工程款后，下余工程款1018211元一直未付。为此，请求法院判令二被告支付工程款1018211元及利息；由二被告承担诉讼费。被告随州宝远公司未答辩。被告广水盛泰公司辩称，原告在被告处从事钢结构厂房建设工程属实，但具体下欠多少工程款需要对账核算。被告广水盛泰公司与随州宝远公司属于两家不同公司，独立核算，盛泰公司愿意对下欠工程款承担偿还责任。经审理查明，2010年11月至2013年5月，原告何祖柱与被告随州宝远公司、被告广水盛泰公司的建筑工地负责人张奎、钟先成、钟先国分别签订多份钢结构厂房及开采铁矿设备生产安装合同，由原告负责施工安装钢结构大棚、供水电设备、选铁矿设备、职工活动板房等工程，并约定了工期、工程价格和付款方式。合同签订后，原告何祖柱开始组织人力物力施工，后二被告公司厂房及铁矿开采设备相继安装完成并交付使用。至2015年12月，二被告公司经与原告对账，向原告出具一份工程欠款明细，内容为：被告随州宝远公司下欠182656元，被告广水盛泰公司下欠1362355元，二被告公司共同主管会计刘俊鹏于2016年4月20日在结算单上签名认可。2017年1月24日，被告广水盛泰公司向原告支付工程款526800元，余款835555元未付。另查明，被告随州宝远公司于2010年1月18日经随县市场监督管理局注册成立，股东为钟先勇、周传义。被告广水盛泰公司于2012年2月23日经广水市市场监督管理局注册成立，股东为张钦、钟先勇。二被告公司法定代表人分别为熊军、张钦，两公司实际控制人为钟先勇。主要从事矿产开采及销售，聘请刘俊鹏、陆丽丽共同为两个公司的主管会计及出纳，钟先成、钟先国负责两个公司厂房基建及设备安装工作。原告何祖柱为二被告公司从事建筑工程施工时，未取得建筑施工资质证书。目前，两被告公司均处于停产歇业状态。还查明，2020年11月26日，湖北浠水县人民法院对钟先勇等黑社会组织性质犯罪作出一审判决，被告随州宝远公司犯非法采矿罪判处罚金4500000元，非法所得45889000元予以追缴上缴国库。被告广水盛泰公司犯非法占用农用地罪，被判处罚金750000元。钟先勇犯组织领导黑社会性质组织罪等数罪并罚，决定执行二十一年，剥夺政治权利三年，没收个人全部财产。其他成员分别被判处不同刑罚。宣判后，被告随州宝远公司、广水盛泰公司及钟先勇均向黄冈市中级人民法院提起上诉。诉讼中，本院干警到湖北浠水县看守所问询钟先勇，其对下欠原告1018211元工程款无异议。本院认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告何祖柱与被告随州宝远公司、广水盛泰公司分别签订的建设施工合同，因其无建设施工资质，应属无效工程合同，但两被告公司工程完工经验收并投入使用，所以应按照合同约定计价及工程款项。原被告双方于2015年12月结算对账支付部分后分别尚欠182656元、835555元工程款，二被告聘请会计刘俊鹏在对账单上签名认可，且被告工地负责人钟先国及公司实际控制人钟先勇均无异议，故二被告公司依法应当各自清偿下余工程款。虽然两被告公司被以单位犯罪进行刑事制裁，但依法还应当承担民事偿还责任。又依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任之规定，两被告公司虽然登记为彼此独立的企业法人，但两个公司股东及实际控制人混同、管理人员混同、财务人员混同，违背了诚实信用原则，故二被告公司应当互为承担连带清偿责任。原告请求工程款利息，因结算单中未约定，应从诉讼主张之日即2020年7月16日起按全国银行业拆借中心公布的平均贷款利率计算至该款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市宝远矿业有限公司、被告广水市盛泰矿业有限公司于本判决送达生效后十日内一次分别向原告何祖柱支付工程款182656元及利息、835555元及利息（利息分别以182656元、835555元为基数，从2020年7月16日起按全国银行业拆借中心公布的平均贷款利率计算至该两款付清之日止）；被告随州市宝远矿业有限公司、被告广水市盛泰矿业有限公司互相承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13964元，由被告随州市宝远矿业有限公司、广水市盛泰矿业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责审 判 长  张黎辉审 判 员  晏贵先人民陪审员  池 祥二〇二〇年十二月二十九日法官助理张娱书记员吴波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14979号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴笑莲，女，1973年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人吴笑莲因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴笑莲以其提交的证据足以证明鹿城区政府启动案涉关停行为，鹿城区政府组建临时机构实施关停行为的后果应由鹿城区政府承担；鹿城区政府作为征收主体，广化街道办事处在征收过程中实施的行为应由鹿城区政府承担法律责任；鹿城区政府系本案适格被告，一、二审认定错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人吴笑莲以鹿城区政府及广化街道办事处为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府及广化街道办事处组织实施断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令鹿城区政府及广化街道办事处采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审法院查明的事实看，鹿城区政府否认实施案涉断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为；案涉“重要通知”系由广化街道办事处等单位发出；吴笑莲所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚不足以直接证明鹿城区政府组织实施案涉强制关停市场行为。因此，一审法院裁定驳回吴笑莲对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审法院裁定驳回其上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，吴笑莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴笑莲的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30651号原告：胡岳，男，1980年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄小凯，男，1971年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孟淑春（被告之妻），1973年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告胡岳诉被告黄小凯相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡岳、被告黄小凯及其委托诉讼代理人孟淑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡岳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失19160元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是居住在同一单元的上下楼层的住户关系。2020年3月11日零点左右，原告听到屋里有水声，发现卧室暖气上方屋顶处在流水。由于被告家中暖气漏水，造成原告家中卧室和阳台大量进水，地板和衣柜都已被水浸泡，家中装修及物品受到损害，已经影响到原告正常居住生活。现双方多次协商无法达成一致意见，诉至法院。黄小凯辩称，同意赔偿原告3000元，不同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡岳系北京市海淀区恩济里小区×号楼×单元×房屋产权人，黄小凯系海淀区恩济里小区×号楼×单元×房屋产权人。2020年3月11日凌晨，因黄小凯家暖气发生漏水导致水流至楼下的胡岳家，将胡岳房屋内的主卧室内的墙壁、地板、衣柜、阳台窗户、大门外墙壁淹泡。胡岳提交了事发时的视频、相片。视频及相片显示水流自屋顶上方流下，将地板、衣柜、防盗门处墙壁淹泡，其中阳台窗户上方水流巨大，已发生内部漏水。黄小凯对视频、相片的真实性认可。同时，黄小凯亦提交了双方在事发后的微信聊天记录、相片。显示了水淹情况以及双方就水淹一事未达成一致的赔偿意见。胡岳主张其要求被告赔偿的项目为立邦漆面漆1066元、底漆272元，欧典地板2582元、红苹果衣柜后背板4000元、凤铝窗户4000元，搬家2000元，仓储1000元，腻子粉640元、石膏线300元，楼道墙壁修补500元，工人费用1400元，租房费用1400元，以上共计19160元。就上述费用的发生，胡岳进行具体解释，其称阳台窗户2扇因水淹泡需更换，共计4000元；搬家至最近的花园桥仓储需发生搬家费2000元、仓储物费用20天共计1000元，防盗门上方墙壁修复500元，室内外墙壁人工费用各700元，共1400元，系由红星美凯龙立邦漆店的报价；因修复房屋发生在外居住7天，快捷酒店每天200元共计1400元。同时，胡岳主张其房屋装修时间为2013年8月，装修时进行了水电改造、窗户、家具等项购置，为此提交了衣柜商家出具的购买证明、南山断桥铝门窗订货单、立邦漆发票、欧典地板明细表、门窗收据。立邦漆发票显示立邦竹炭净味全效LF共计1066元，底漆272元。欧典地板费用为2582元。北京锦绣投资有限公司出具的证明显示，胡岳顾客：红苹果衣柜1800*597*2310衣柜价格6900元，陆仟玖佰圆整。后背板更换需4000元费用。另需300元运费。此张纸是用于顾客更换衣柜或换后背板使用，不用于其他途径。黄小凯对胡岳主张的修复费用不予认可，但明确表示不对修复费用申请造价鉴定。黄小凯主张暖气厂家对其赔偿3000元，因此其同意赔偿原告3000元。同时，黄小凯辩称胡岳主张的物品有多年来使用的损耗，存在折价损失。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律法规对相邻关系有规定的，依照其规定，法律法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，经法庭查证，造成胡岳家内财物受损的原因系因黄小凯家暖气漏水，因此黄小凯应对漏水导致的财物损失承担赔偿责任。就财物损失的赔偿数额，胡岳提交了相应物品的购买票据或明细单或相应证明材料，因此可以表明相关物品的实际价值。虽黄小凯对胡岳主张的物品数额不予认可，并主张有使用损耗，但未申请造价鉴定亦无相反证据予以反驳，故黄小凯的抗辩主张无相应依据。关于胡岳主张的各项损失，本院认定如下：立邦漆和地板，因原告提交的发票系全屋内油漆及地板费用，结合其房屋面积、损失部位及面积、使用年耗、现市场价格，本院酌情判定油漆损失为700元、地板为1300元。衣柜后背板，结合水淹情况，该物品有更换的必要，费用依据相关单位出具的证明可以表明损失数额，本院对该项费用4000元予以认可。窗户，结合视频、相片，该部分因水淹受损，结合日常生活中的常识，该物品有更换的必要，胡岳对该项提交了的购买清单收据等可以证明损失费用，结合现市场价格，本院认为胡岳对该项主张数额合理，本院予以认可。腻子粉、石膏线、防盗门上方墙壁、人工费用、仓储、搬家、租房的数额，上述项目系水淹受损的必然发生项，经本院对相关装修市场行情的考量，本院认为原告所述数额及时间均合理，对此予以认可。黄小凯对财产损失及修复数额不予认可，但无相应证据予以反驳，其依据暖气厂家的赔偿数额作为对胡岳的赔偿无相应依据，因此本院对黄小凯各项抗辩主张均不予采纳。综上所述，本院对胡岳要求赔偿损失的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、黄小凯于本判决生效后七日内赔偿胡岳油漆700元、地板1300元、衣柜后背板4000元、窗户4000元、搬家2000元、仓储1000元、腻子粉640元、石膏线300元、防盗门上方墙壁500元、各项人工费1400元、租房1400元，以上共计17240元；二、驳回胡岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元（胡岳已预交70元），由胡岳负担48元，由黄小凯负担231元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 钱 硕二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘馨雨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5036号 原告：邓善津，男，汉族。 委托诉讼代理人：梁昉恒，广西团鼎律师事务所律师。 被告：石小峰，女，汉族。 原告邓善津诉被告石小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓善津的委托诉讼代理人梁昉恒到庭参加诉讼，被告石小峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓善津向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金14万元；2、请求判令被告向原告支付借款利息暂计35322元（利息计算方式为：①2019年2月18日起暂计至2020年10月8日止，共计598天，借款利息为：14万元×15.4%÷365×598＝35322元;②2020年10月8日之后的借款利息计算方式为：以借款本金14万元为基数，按照年利率15.4%计算，从2020年10月8日开始计算至被告清偿借款本金之日止）；3、请求判令被告承担因本案产生的律师费3000元；4、请求判令原告对被告名下坐落于北海市不动产拍卖所得价款在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用、公告费用等均由被告承担。事实和理由：原告与被告原是朋友关系，2018年10月18日，被告因经济紧张向原告借款人民币15万元，约定借期3个月，月息为3%。原告遂于该日以现金方式交付完成，被告收到该借款后出具《借据》及《收条》各一份。2018年10月30日，被告以其名下坐落于北海市不动产办理了抵押登记。借款到期后，被告拒不还款，原告为此诉至法院。 被告石小峰未作书面答辩，未提交证据，亦未参加庭审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告石小峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年10月18日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借款人石小峰向出借人邓善津借款人民币壹拾伍万元整。借款期限从2018年10月18日至2019年1月17日止，每月利息为借款金额的3%，每月管理费为借款金额的3%，到期全额归还本金。如借款人未能按时返还借款本金或利息，引起讼争的，同意由北海市海城区人民法院管辖，出借人为进行诉讼所支付的案件受理费、公告费、律师费、保险保单费、催收费用、诉讼保全费及差旅费等全部费用由借款人承担。”被告石小峰在借款人一栏签名并捺印。 2018年10月18日、19日，原告通过银行分别转账交付5万元、10万元给被告。被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款15万元。 2018年10月30日，原、被告双方就被告名下位于广西北海市房屋办理了抵押登记。 另查明，为实现本案债权，原告支出律师代理费3000元。 再查明，经查询，2017年，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼案件共计30件；2018年至2020年期间，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起民事诉讼案件共计14件。 庭审中，原告述称原、被告系经人介绍认识的朋友关系，被告石小峰返还过借款本金1万元及按月利率3%支付过4个月利息。从2019年2月18日起未偿还过借款。 以上事实，有《借据》《收条》《不动产登记证明》、银行转账凭证、律师费发票及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：关于案涉《借据》效力问题。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”之规定，涉案《借据》是填充式格式合同,对借款期限、利率、违约金及其他费用约定较为全面而专业。本院认为,认定当事人是否构成职业放贷人,主要从放贷对象是否具有不特定性、借款行为是否具有反复性等方面进行甄别,其中出借人在同一辖区的民间借贷案件数量是首要的甄别要件。原告未依法取得放贷资格，其出借行为具有反复性、经常性和营业性，明显有悖于正常的民间借贷情形,系职业放贷行为,其行为违反了法律强制性规定，原、被告之间的借贷行为应认定无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，涉案《借据》自始无效，原、被告双方对于取得的财产应予返还，被告应当返还借款并按照中国人民银行贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息损失给原告。原告确认被告返还过1万元及支付4个月利息，被告支付的利息应抵扣涉案本金，故被告尚欠原告本金应为122000元（15万元-15万元×3%×4-1万元=122000元）。综上，被告应返还借款本金122000元及支付利息（利息计算：以122000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月18日起计至2019年8月19日；之后按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计至款项还清之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 因原、被告之间的借贷行为无效,原告诉请被告支付律师费及对被告名下位于广西北海市房屋拍卖所得价款享有优先受偿权，无事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石小峰返还借款本金122000元及支付利息（利息计算：以122000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年2月18日起计至2019年8月19日；之后按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计至款项还清之日止）给原告邓善津； 二、驳回原告邓善津的其他诉讼请求。 案件受理费3866元，减半收取1933元，由原告邓善津负担543元，被告石小峰负担1390元（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3866元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十二月十日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2530号罪犯赵丹，男，1983年4月13日出生，汉族，大专文化，辽宁省黑山县人，住辽宁省黑山县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2018年8月30日作出（2018）浙0726刑初314号刑事判决，以被告人赵丹犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元，继续向被告人赵丹追缴违法所得人民币50000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月17日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯赵丹在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯赵丹本次考核期为2018年11月30日至2020年9月30日共计22个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币110000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵丹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵丹予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周 勇书 记 员 张 欣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23853号原告：九龙坡区昌运装饰材料厂，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇新店村2社，统一社会信用代码92500107MA5Y7DH33W。经营者：周芳。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：扈小林，男，汉族，1991年6月20日出生，住重庆市开县。被告：邓辉春，男，汉族，1971年4月7日出生，住四川省开江县。被告：杨华，男，汉族，1992年8月24日出生，住四川省开江县。原告九龙坡区昌运装饰材料厂诉被告扈小林、邓辉春、杨华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭第一次进行了审理。第一次庭审后，原告九龙坡区昌运装饰材料厂申请追加邓辉春、杨华为本案共同被告。本院于2020年12月7日第二次开庭进行了审理。原告九龙坡区昌运装饰材料厂的委托诉讼代理人邓晓琴到庭参加了诉讼。被告扈小林、邓辉春、杨华经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙坡区昌运装饰材料厂向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款34630元，并以34630元为基数自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至付清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告扈小林曾向原告购买板材，后向原告出具《欠条》载明欠款78000元，现被告仍尚欠34360元货款未付，原告故诉至法院。被告扈小林第一次庭审时辩称：被告出具的《欠条》系代表起点门业出具，系公司欠款，应由公司偿还该款项。被告扈小林、邓辉春、杨华第二次庭审未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告扈小林向原告出具《欠条》，载明今欠到昌运装饰材料厂货款共计78000元。付款计划：10月10日付三分之一。11月15日前付三分之一。12月15日前付三分之一。截止12月15日前付清。起点门业：扈小林。《欠条》上还注明：2018年10月11日付周芳农行17570，2018年12月14付周芳农行16600，2019年3月4日付周芳农行10000，还欠34630。第一次庭审中，被告扈小林陈述起点门业的全称为重庆起点门业有限公司，现已处于注销状态。被告扈小林还陈述其为重庆起点门业有限公司的法定代表人。工商登记中另有被告杨华和邓辉春两个股东，公司注销时就涉案款项进行了约定，由被告杨华和邓辉春进行支付。庭审中，原告陈述其货物系送到重庆起点门业有限公司，并明确其合同的相对方为重庆起点门业有限公司，原告陈述其起诉时发现该公司已经注销，但没有收到重庆起点门业有限公司通知债权人进行清算的书面通知，要求三被告之间承担共同付款责任。本院认为，被告扈小林、邓辉春、杨华经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告扈小林向原告出具《欠条》是双方真实意思的表示，该《承诺书》的内容不违反法律规定，依法受到法律保护。被告扈小林系重庆起点门业有限公司的法定代表人，虽然《欠条》上无重庆起点门业有限公司的盖章，但结合原告主张其合同相对方为重庆起点门业有限公司，以及原告将货物送到重庆起点门业有限公司的行为，可以判定被告扈小林向原告出具《欠条》系代表重庆起点门业有限公司。根据法律规定，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，因重庆起点门业有限公司已经处于注销状态，三被告未举示证据显示重庆起点门业有限公司注销前已经完成清算，原告也未收到重庆起点门业有限公司向原告发出的清算通知，故不能认定重庆起点门业有限公司已经完成了清算。因此，原告要求三被告共同偿还尚余货款于法有据，本院予以支持。被告扈小林、邓辉春、杨华应当共同偿还原告货款34630元。关于原告主张的逾期利息，其实质是资金占用损失，计算方式为以34630元为基数自起诉之日（即2020年10月12日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清时止，该请求及计算方式符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扈小林、邓辉春、杨华于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区昌运装饰材料厂欠付货款34630元及逾期利息（逾期利息计算方式：以34630元为基数自2020年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为333元，由被告扈小林、邓辉春、杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（本页无正文）审 判 员 罗霄悍二〇二〇年十二月九日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初518号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人乔萌，男,1978年11月26日出生于吉林省长春市，汉族,初中文化，无业,户籍所在地:长春市。现住长春市二道区。曾因犯危险驾驶罪于2019年6月4日被二道区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元，于2019年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年9月24日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]421号起诉书指控被告人乔萌犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员牛婉宁出庭支持公诉，被告人乔萌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人乔萌于2020年8月22日23时许，饮酒后无驾驶证驾驶×××号黑色众号牌普通二轮摩托车,沿本市南关区大经路由北向南行驶至三道街交会处,被执勤交警查获。经鉴定，乔萌静脉血液中乙醇含量为91.8Omg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人乔萌在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔萌违反交通管理法规，未取得驾驶资格的情况下醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人乔萌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人乔萌到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人乔萌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙剑波 二〇二〇年十二月十一日书记员 彭志慧
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7497号 原告：夏艳杰，男，1978年8月7日出生，汉族，住辽宁省昌图县，现暂住浙江省海宁市。 被告：严志勇，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现暂住浙江省海宁市。 原告夏艳杰与被告严志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。2020年12月23日，原告夏艳杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏艳杰撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告夏艳杰负担。 审判员  吴伟根 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈燕凤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11529号原告：徐川,男,1984年8月17日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。公民身份证号×××被告：董小磊,男,1989年12月28日出生,汉族,住云南省昆明市石林彝族自治县。公民身份证号×××原告徐川与被告董小磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐川到庭参加了诉讼，被告董小磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告徐川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2019年11月11日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限61天，自2019年11月11日至2020年1月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号1060184985866027016。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：被告通过借贷宝平台偿还金额171.9元，在借款本金中予以扣除。另查明，原告在2019年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、借款记录、还款记录表、用户注册信息、用户注册协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还，现被告已偿还171.9元，尚余4828.1元未偿还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际还清之日止，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认徐川与董小磊于2019年11月11日签订的借款协议（协议编号：1060184985866027016）无效；二、董小磊于本判决生效后七日内返还徐川借款本金4828.1元并支付利息损失（以4828.1元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年11月11日起计算至实际还清之日止）;三、驳回徐川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（徐川已预交），由董小磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17502号原告：李某1，女，1978年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：施伟，上海市环中律师事务所律师。被告：俞某某，男，1967年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李某1与被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人施伟、被告俞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿李某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费、治疗费合计50万元；3、判令原告获得被告所有的上海市杨浦区许昌路XXX号XXX室房屋20%份额，原告支付相应的款项；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：经他人介绍，原告和被告于2006年2月19日登记结婚。婚后，被告不履行夫妻间义务。2009年8月3日，女儿出生。2016年间，女儿患了儿童抽动症。原告和被告及女儿现居住在上海市杨浦区许昌路XXX号XXX室，此房屋为原告和被告及女儿按份共有，其中原告占30%份额，被告占20%份额，女儿占50%份额。治疗女儿儿童抽动症需要安静环境，许昌路XXX号XXX室房屋临近公交站点，嘈杂环境极不利于女儿的治疗。女儿李某2从小一直由原告抚养、照顾，特别在女儿李某2患病后，原告付出了全部的心血，而被告很少关心和照顾女儿的生活和治疗。为有利于女儿的治疗及健康成长，继续由原告抚养为宜。被告自己开设公司，有能力一次性支付50万元抚养费、治疗费。现原、被告夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。被告俞某某辩称，不同意离婚，其余诉请也不同意。婚后被告对家庭、孩子都是尽到义务的，白天被告上班，下班回去后凡是能做的家务都做了，包括洗碗、收拾房间、给孩子洗澡。孩子生病的原因是因为读书太辛苦了，从早读到晚没有休息。关于许昌路房屋，是被告的婚前财产，本来是被告和被告父亲的名字，当时原告要给孩子出国，需要用房子做担保，被告和父亲商量，父亲才同意把自己的份额让出来，这是为了当时的需求才作变更的。孩子从小被告也是抚养的，小孩第一口奶也是被告喂的，被告能做到的都做了。原、被告之间可能因为婆媳关系、小孩教育问题、经济问题以及性格问题有点矛盾，但也不至于要离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2006年2月19日登记结婚，于2009年8月3日生育女儿李某2。婚初夫妻感情尚可。因女儿抚养教育问题、经济问题，原、被告产生矛盾。2019年7月，原告起诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，当事人应慎重对待自己的婚姻，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告经人介绍认识，自主婚姻，具有一定的婚姻基础。对于女儿的抚养、教育问题，以及婚姻生活中产生的纷争，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应本着夫妻和睦的原则，再给予双方和好的机会，故原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：原告李某1要求与被告俞某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆    青二〇二〇年十二月二十五日书记员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异472号异议人（案外人）：李明英，女，汉族，1978年6月21日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，该公司董事长。被申请人：洛阳名众房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市涧东路与丽春路交汇处名门万象售房部二楼。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。被申请人：名门地产（河南）有限公司，住所地：河南省郑州市金水路299号。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。本院在执行中国建筑第五工程局有限公司与洛阳名众房地产开发有限公司、名门地产（河南）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,李明英向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查期间，异议人李明英申请撤回所提异议。本院认为，异议人李明英自愿申请撤回所提异议，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李明英撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  王文霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16789号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：于佳音，女，1982年6月21日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告于佳音信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。被告于佳音经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.于佳音偿还原告截至2020年12月14日的借款本金183934.79元、利息61132.84元、违约金28438.93元、手续费8元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告于佳音未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；于佳音未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：于佳音在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月14日，于佳音的上述信用卡共发生欠款本金183934.79元、利息61132.84元、违约金28438.93元、手续费8元。本院认为，于佳音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。于佳音在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求于佳音履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，于佳音向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月14日的欠款本金183934.79元、利息61132.84元、违约金28438.93元、手续费8元；二、自本判决生效之日起十日内，于佳音向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元、公告费560元由于佳音负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7706号原告：浙江喜达屋纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇江墅村1幢。法定代表人：赖坤仑，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王华学，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第105544号《关于第34839428号“HOMEWORLDFASHION”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月30日本院立案时间：2020年6月23日开庭审理时间：2020年9月27日被告以原告申请注册的第34839428号“HOMEWORLDFASHION”商标（简称诉争商标）和第4183888号商标、第4184063号商标、第8561271号商标、第10286071号商标（简称引证商标一至四）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标商标构成元素、设计风格、视觉效果不同，呼叫和含义存在区别，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标共存于市场，不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年11月22日3.标志：4.指定使用商品或服务（第24类、2401-2402;2406-2407群组）：帘子布等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：天津华润万家生活超市有限公司2.申请日期：2004年7月23日3.专用权期限：2028年8月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第24类、2407；2409群组）：家电遮盖物等（二）引证商标二1.注册人：天津华润万家生活超市有限公司2.申请日期：2004年7月23日3.专用权期限：2028年8月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第24类、2407；2409群组）：家电遮盖物等（三）引证商标三1.注册人：ERL有限公司2.申请日期：2010年8月10日3.专用权期限：2021年8月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第24类、2401-2403;2405-2408群组）：织物等（四）引证商标四1.注册人：陕西和润沃德电气有限公司2.申请日期：2011年12月9日3.专用权期限：2023年2月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第24类、2401;2405-2408群组）：装饰织品等三、其他事实另查，各引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被各引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标为“HOMEWORLDFASHION”，其与各引证商标相比较，在字母构成、含义等方面相同或相近，已构成使用在类似商品上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江喜达屋纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江喜达屋纺织有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  郭振强二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  张 迁书 记 员  高柔宏
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书   （2020）陕0326民初826号   原告：刘全伟，男，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王运，陕西省老法律工作者协会法律工作者，（特别授权）   被告:刘建成，男，汉族，住四川省苍溪县，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）   原告刘全伟与被告刘建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘全伟及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘建成经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款120万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：被告与原告系朋友关系，自2013起被告因公司经营需要，数次向原告借钱。2017年4月25日，原、被告对所借款项进行结算，被告向原告出具120万元借条，并承诺2017年7月30号之前偿还原告60万元，2017年11月30日前偿还原告60万元，若逾期未还按照银行利息3倍付息，直至付清为止。但到期后被告没有归还。综上所述，被告严重失信，为维护原告的合法权益，诉状人民法院，请求依法处理。    被告刘建成未出庭亦未提交书面答辩状。   经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告因经营公司需要向原告借钱。原告于2013年9月5日通过银行向被告转款1.6万元，于2014年5月15日向被告转款31万元，共计32.6万元，双方约定利息为日3%。2017年4月25日，原被告对以前借款进行清理结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘全伟人民币壹佰贰拾万元整，定于2017年7月30号还陆拾万元整，定于2017年11月30日还陆拾万元整，若逾期未还按同期银行利息的三倍进行计算，直至付清为止”。后经原告多次向被告催要未果。   上述事实，有原告当庭陈述、借条、银行卡转账记录等证据在卷证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，原告虽然持有被告出具的120万元的借条，但除32.6万元有银行转账凭证外，对其余87.4万元借款未提供转账凭证，原告主张该87.4万元系现金交付，却不能提供证据证明现金来源及具体的交付时间、地点，且如此大额借款不通过转账方式给付，而以现金方式交付，不符合正常的交易习惯，故该87.4万元借款事实在目前诉讼状态下不能认定，本案借款本金只能认定为32.6万元。关于借款利息，2017年4月25日被告出具的借条虽然约定按同期银行利息的三倍计算逾期利息，但因本金不能认定，该利息约定不能适用；原被告双方就32.6万元约定的利息是按照借款总额的日3%支付，明显超过法律保护的年利率24%上限，故对认定的借款金额的利息以年利率24%计算利息较为妥当。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法关于院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、由被告刘建成于本判决生效后十五日内偿还原告刘全伟借款326000元及利息（利息以16000元为基数，按年利率24%从2013年9月5日起计算至所借款项还清为止；以310000元为基数，按年利率24%从2014年5月15日起计算至所借款项还清为止）；   二、驳回原告刘全伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费15600元，由被告刘建成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费15600元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                     审判长  常海滨              审判员  杨长会                    审判员  刘万**     二○二○年十二月十一日                          法 官助 理  张倩                         书记员  雷瑞洁          1
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4209号原告：桂伟，男，1980年9月20日出生，汉族，住湖北省武汉市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告桂伟与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告桂伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4173号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4173号案件审理。审判长  李志忠审判员  孙 潇审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙红杰
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2663号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所地：揭阳市区××××××××金凤园。法定代表人：黄壁生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟浩君，该公司员工。被告：谢辉，男，汉族，1969年7月13日出生，住揭阳市揭**××××××××××。原告广东和丰物业服务有限公司诉被告谢辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东和丰物业服务有限公司于2020年12月4日以被告已按合同约定履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东和丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币275.41元，由原告广东和丰物业服务有限公司负担。审 判 员 陈娜珊二〇二〇年十二月七日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初491号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人李某，男，1985年10月31日出生，户籍所在地北京市大兴区，现住内蒙古自治区呼和浩特市。2020年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉[2020]Z286号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年6月17日1时29分左右，被告人李某饮酒后驾驶×××号机动车沿包头市青山区友谊大街由东向西行驶至富强路交叉口西300米处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，其血中乙醇含量为172.3mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚，建议判处被告人李某拘役一个月零十五天缓刑二个月，并处罚金6000元。公诉机关提交了户籍信息表，证明材料，到案情况，查获经过，机动车信息查询结果单及身份证、驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书及告知笔录，血样提取登记表，认罪认罚具结书，北京中铁物总贸易有限公司员工终止（解除）劳动合同证明书，被告人李某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]311197号理化检验报告等证据证实。 被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。考虑被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天缓刑二个月，并处罚金6000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8782号 原告：郝之秀，女，1955年6月12日出生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市化龙镇张屯村民委员会，住所地寿光市化龙镇张屯村。 负责人：张德祥，村主任。 第三人：寿光市化龙镇人民政府，住所地寿光市化龙镇马庄村。 原告郝之秀与被告寿光市化龙镇张屯村民委员会、第三人寿光市化龙镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后向原告送达了缴费通知书，原告郝之秀明确表示拒绝交纳诉讼费用，且向本院提交了撤诉申请，应当按撤诉处理。 本院认为，原告郝之秀的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郝之秀撤回起诉处理。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执412号申请执行人：东宝实业集团有限公司，住所地，吉林省通化县东宝新村1号。法定代表人：李佳鸿，董事长。被执行人：通化县转水湖农业开发有限公司，住所地，通化县快大茂镇团结路。法定代表人：邹本权，总经理。被执行人：邹本权，男，汉族，1959年10月8日生，住通化市东昌区。被执行人：邹本财，男，汉族，1972年12月26日生，住通化县。被执行人：邹吉亮，男，汉族，1984年6月26日生，住通化县。被执行人：邹佳希，女，汉族，1982年10月20日生，住通化县。被执行人：邹吉萍，女，汉族，1991年5月4日生，住通化县。被执行人：彭文飞，女，汉族，1988年5月25日生，住通化县。申请执行人东宝实业集团有限公司与被执行人通化县转水湖农业开发有限公司、邹本权、邹本财、邹吉亮、邹佳希、邹吉萍、彭文飞借款合同纠纷执行一案，执行依据的吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民初37号民事调解书已经发生法律效力。东宝实业集团有限公司于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人通化县转水湖农业开发有限公司、邹本权、邹本财、邹吉亮、邹佳希、邹吉萍、彭文飞偿还借款本金3,500,000元。经审查符合立案条件，本院于2020年12月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年12月1日向被执行人通化县转水湖农业开发有限公司、邹本权、邹本财、邹吉亮、邹佳希、邹吉萍、彭文飞送达执行通知书、报告财产令；二、于2020年12月3日、2020年12月28日对被执行人通化县转水湖农业开发有限公司、邹本权、邹本财、邹吉亮、邹佳希、邹吉萍、彭文飞进行了网络查控，经查，被执行人通化县转水湖农业开发有限公司、邹本权、邹本财、邹吉亮、邹佳希、邹吉萍、彭文飞名下有部分存款，申请执行人东宝实业集团有限公司表示暂时不要求处置；三、本院于2020年12月3日对被执行人通化县转水湖农业开发有限公司、邹本权、邹本财、邹吉亮、邹佳希、邹吉萍、彭文飞名下不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息进行了查询，经查，被执行人邹本权名下有房屋一处、车辆两台，被执行人邹吉亮名下有偶车辆一台，被执行人邹佳希名下有房屋一处，被执行人邹吉萍名下有房屋一处，被执行人彭文飞名下有车辆一台，被执行人通化县转水湖农业开发有限公司、邹本财名下无不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息，申请执行人东宝实业集团有限公司表示对上述财产暂时不要求处置；四、本院于2020年12月30日对被执行人通化县转水湖农业开发有限公司、邹本权、邹本财、邹吉亮、邹佳希、邹吉萍、彭文飞采取限制高消费措施；五、于2020年12月30日对申请执行人进行了终本约谈，其表示双方正在核对账目，并向本院提交了终结本次执行申请书。本院认为，在本院穷尽执行措施后，发现被执行人通化县转水湖农业开发有限公司、邹本权、邹本财、邹吉亮、邹佳希、邹吉萍、彭文飞名下有效可供执行的财产，申请执行人暂时不要求处置并向本院提交终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇二〇年十二月三十日书记员 李泽慧
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初59号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人崔显荣，男，1966年5月25日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省苍溪县，2019年6月20日被抓获，同年6月27日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人陈俊武，上海市建纬（西安）律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1584号起诉书指控被告人崔显荣犯诈骗罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人崔显荣及其辩护人陈俊武到庭参加了诉讼。经补充侦查，现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2018年1月份，被告人崔显荣来到位于西安市雁塔区XX路XX工地从事杂工劳务，其谎称自己系四川博奥工程有限公司唐宁府项目负责人，骗取纪道清信任，后纪道清介绍被害人袁某某、詹某某、郭某某、何某某、刘某某在西安市雁塔区等驾坡长鸣路香悦居饭店与被告人崔显荣见面，被告人崔显荣以承揽唐宁府工地上工程为由，要求被害人交付押金。2018年2月至8月期间，先后骗得被害人詹某某18000元，郭某某18000元，何某某17000元，刘某某4000元，袁某某40000元，以上共计97000元。2019年6月20日被抓获归案。破案后，赃款已挥霍。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人崔显荣的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人崔显荣有以下量刑情节：赃款未退赔，认罪认罚，建议判处被告人崔显荣有期徒刑三年又六个月。被告人崔显荣对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。辩护人辩称被告人崔显荣虽涉案数额巨大，但尚未造成其他严重后果，社会危害性相对有限，系初犯，具有坦白情节，被告人认罪认罚，故建议对被告人崔显荣从轻处罚。经审理查明,2018年1月份，被告人崔显荣来到位于西安市雁塔区XX路XX工地XX工地、打扫卫生、支模等杂务工作，其谎称自己系四川博奥工程有限公司唐宁府项目负责人，骗取纪道清信任，后纪道清介绍被害人袁某某、詹某某、郭某某、何某某、刘某某在西安市雁塔区等驾坡长鸣路香悦居饭店与被告人崔显荣见面，被告人崔显荣以承揽唐宁府工地上工程为由，要求被害人交付押金。2018年2月至8月期间，先后骗得被害人詹某某18000元，郭某某18000元，何某某17000元，刘某某4000元，袁某某40000元，以上共计97000元。2019年6月20日崔显荣被抓获归案，归案后如实供述了涉案事实。破案后，赃款已挥霍。认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过、提取笔录、情况说明等书证；证人崔某某等人证言，被害人何某某等人的陈述;被告人崔显荣的供述和辩解；辨认、指认笔录及照片、微信记录等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人崔显荣诈骗的事实。本院认为，被告人崔显荣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称被告人崔显荣虽涉案数额巨大，但尚未造成其他严重后果，社会危害性相对有限的辩护意见，经查，被告人崔显荣冒充西安市雁塔区XX路XX工地的负责人、项目经理，明知没有工地工程分配的能力，仍然以承揽唐宁府工地上工程为由向五名被害人实施诈骗，后将诈骗款项用于个人消费，给五名被害人造成共计97000元的经济损失，属于隐瞒真相骗取他人数额巨大的财物，诈骗的主观恶性大且社会危害性大，故此节辩护意见本院不予采纳；辩护人辩称被告人崔显荣系初犯，具有坦白情节且认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对被告人崔显荣依法可从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔显荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金二万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起执行至2022年12月19日止）。二、责令被告人崔显荣退赔被害人詹某某18000元，退赔被害人郭某某18000元，退赔被害人何某某17000元，退赔被害人刘某某4000元，退赔被害人袁某某40000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  闫 鸣人民陪审员  王建利人民陪审员  任康劳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  何 星打印：相丽华校对：何星2020年月日送达1
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初2481号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所：韶关市武江区×。负责人：廖晓云，该分行行长。委托诉讼代理人：高海峰，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：易永强，男，1973年4月6日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人高海峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告于2015年12月28日向原告申请办理信用卡，并在申请表上确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。该章程、领用合约对利息、滞纳金、服务费等的计付方法作出约定，并约定因持卡人未按时还款的，应承担因此而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。经审核，原告向被告发放卡号为625××××××××××947的信用卡一张，信用额度为20000元。二、被告于2017年3月31日通过手机掌上银行向原告申请信用卡，点击确认同意并阅读章程及领用合约。该章程、领用合约对利息、滞纳金等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放卡号为625××××××××××027的信用卡一张，信用额度为10000元。三、被告使用上述两张信用卡消费后未按约定还款。截止至2020年5月5日，尚欠卡号为625××××××××××947的信用卡本金19321.63元、利息3169.91元（之后的利息按每日万分之五计算）、违约金（滞纳金）824.77元，服务费88.02元，合计23404.33元。尚欠卡号为625××××××××××027的信用卡本金4037.28元、利息512.84元（之后的利息按每日万分之五计算）、违约金（滞纳金）251.47元，合计4801.59元。四、被告拖欠还款后，原告催收未果，为此诉至法院，产生律师费500元。裁决结果一、被告在原告处申请领用两张金穗贷记卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，合法有效。现被告使用该卡而未按约偿还信用卡款项，构成违约，对于原告要求被告清偿拖欠信用卡本金、利息、违约金（滞纳金）、服务费的诉讼请求，符合双方约定，被告亦未到庭提出异议，本院予以支持。二、对于原告主张律师费的诉讼请求，有原告提交的有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法作缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易永强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行偿还卡号为625××××××××××947的信用卡本金19321.63元、利息3169.91元（暂计至2020年5月5日，之后的利息按每日万分之五计算至本息清偿之日止）、违约金（滞纳金）824.77元，服务费88.02元，合计23404.33元。偿还卡号为625××××××××××027的信用卡本金4037.28元、利息512.84元（暂计至2020年5月5日，之后的利息按每日万分之五计算至本息清偿之日止）、违约金（滞纳金）251.47元，合计4801.59元。二、被告易永强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司韶关分行赔偿律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.65元，由被告易永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  张建文人民陪审员  梁子敏二〇二〇年十二月十二日法官 助理  张 玮书 记 员  侯嘉琳
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0525刑初118号公诉机关远安县人民检察院。被告人向旭，男，1967年3月15日出生，汉族，小学文化，住远安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年10月14日被远安县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于远安县看守所。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人向旭犯妨害公务罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人向旭到庭参加诉讼并拒绝辩护人辩护。现已审理终结。远安县人民检察院指控，2020年10月13日上午，被告人向旭因涉嫌殴打他人被传唤至远安县公安局洋坪派出所接受调查，向旭到案后拒不配合民警询问。下午2时许传唤结束后，洋坪派出所所长杨某出于安全考虑，安排该所副所长韦某、民警曹某及辅警牟某、游某4人驾警车将向旭送回家中，在送回途中向旭极不配合，在车上脚踢车门，辱骂民警，民警予以制止后无效。民警将向旭送到其住宅附近后，向旭拒不下车，民警遂拉向旭下车，向旭顺势躺在地上紧紧抱住曹某小腿，并用劲拖拽曹某小腿，致使曹某失去平衡摔倒在地。向旭持续紧抱住曹某腿部不让其起身并发出怪异叫声，在场民警遂告知向旭松开双手，向旭拒不放手，并不停辱骂在场民警。为缓解现场局势，副所长韦某安排辅警寻找向旭家属对其劝阻。双方僵持几分钟后，向旭的大哥向某2、二哥向某1闻讯赶至现场围观，并未进行劝阻，向某1在现场用手机拍摄。曹某伸出左手去拉向旭的手，想挣脱向旭的搂抱时，向旭突然张嘴撕咬曹某的左手背，在场民、辅警见状立即对向旭进行控制，向旭采取拳打脚踢的方式进行对抗，对抗过程中向旭踢伤副所长韦某小腿前侧。经远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定，曹某左手背软组织挫伤、充血，轻度表皮剥落，人体损伤程度为轻微伤；韦某双小腿皮肤软组织损伤，人体损伤未达到轻微伤程度。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。同时提出：一、被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；二、被告人妨害公务致一人轻微伤，可以酌情从重处罚。建议对被告人判处一年至一年六个月有期徒刑。被告人向旭辩称其没有抱住警察，也没有咬警察，认为其行为不构成妨害公务罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经法庭质证核实的下列证据证实：1.证人向某2、向某1、庄某等人的证言；2.杨某、韦某、曹某出具的情况说明和出警经过；3.远安楚鸣法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4.现场勘验检查笔录；5.视听资料及截图；6.《关于洋坪镇重点信访人员向旭的情况说明》、户籍信息、警察证等。上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，公诉机关指控被告人向旭妨害公务的事实，有经当庭质证核实的证据证实，对此本院依法予以确认。被告人向旭以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。关于被告人辩称其没有抱住警察也没有咬警察的辩护意见，因与证人证言和视频资料等证据明显不符，本院不予采纳。公诉机关提出的关于对被告人从重处罚的情节和意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条之规定，判决如下：被告人向旭犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2022年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王啸霄人民陪审员  谭原成人民陪审员  枚小玉二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  邵荣婷
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3671号上诉人（原审原告）：张世忠，男，1950年4月19日生，汉族，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：范会议，河南论衡律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）：任成峰，男，1951年5月28日生，汉族，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：时学宣，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张世忠因与被上诉人任成峰土地承包经营权纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2019）豫0212民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张世忠及委托诉讼代理人范会议、被上诉人任成峰及委托诉讼代理人时学宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世忠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由任成峰承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、张世忠对案涉土地具有承包经营权别无争议，任成峰未提交政府规划、开工许可证等证据，亦未提交土地使用性质变更证明，一审认定案涉土地属小丁村新型农村社区规划范围无事实依据；2、2016年9月6日张世忠诉王新连要求解除协议并退还案涉土地一案已经胜诉，从这一案件中可以看出张世忠没有出卖自己土地的情形，而是其签名被冒用所伪造的协议，最终该协议已被撤销，在张世忠与任成峰未达成口头协议的情况下，一审认定双方已就案涉土地买卖及交换达成一致无证据支持。张世忠要求退房还耕，并要求任成峰按亩产量及非法占用可耕地年份赔偿损失。任成峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，张世忠的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。1、张世忠应举证证明其对案涉土地享有承包经营权，但案涉土地与社区占地是否存在交叉或重叠，应由张世忠举证证明，否则其所谓的侵权并不存在；2、案涉工程由原开封县政府批复，曲兴镇政府推进，任成峰仅负责施工，与张世忠并无直接关系，依据合同相对性原则，张世忠应向王新连主张权利；3、案涉工程是否属非法占地，应由行政机关解决，不属于人民法院受案范围。张世忠向一审法院起诉请求：判令任成峰停止侵权、归还其可耕地2.5亩。一审法院认定事实：张世忠承包地位于祥××区××丁村北路边，面积4.38亩。本案争议土地是其中的2.5亩。为加快推进新型城镇化建设，切实改善村民居住条件，经原开封县人民政府批准实施，曲兴镇政府于2012年5月开始建设小丁村新型农村社区。为推进新型农村社区建设，曲兴镇小丁村民委员会与任成峰签订曲兴镇小丁村新型农村社区建设项目协议书，将社区内所有公共设施建设项目委托任成峰承建。2012年，社区一期工程建设占用张世忠土地1.9亩，张世忠、任成峰对此无争议。下余土地2.5亩，双方口头协商，任成峰给张世忠房屋一套来补偿其占地款，任成峰已交付张世忠一套面积为91平方米的房屋并交付使用。2016年9月6日，张世忠曾向一审法院起诉时任村委主任王新连，要求解除合同并让王新连退还其2.01亩耕地，称王新连在2013年5月将租地偷卖给他人做房地产开发。后经一审法院调解，双方达成协议：1、双方签订的租地协议解除；2、张世忠放弃其他诉讼请求。一审法院认为，本案系土地承包经营权侵权纠纷。张世忠对其承包土地依法享有占有使用收益的权利，并依法可以流转。本案任成峰是受曲兴镇小丁村委委托，根据国家关于农村新型社区建设政策，并经过县乡镇政府审批进行的建设活动。经协商，建设占用张世忠下余2.5亩土地，并对其进行了合理补偿，公平合理。张世忠诉称任成峰侵占其土地，违背了诚实信用原则，也没有事实根据。故对张世忠要求任成峰停止侵权、归还被其侵占的可耕地2.5亩的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张世忠的诉讼请求。案件受理费100元，由张世忠负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，张世忠与时任村委主任王新连签订协议，租用张世忠的案涉土地，虽然该协议后经一审法院调解解除，但是任成峰从王新连手中取得该案涉土地的使用权属于善意取得，且其已经与张世忠达成口头协议补偿张世忠一套房屋，二审中张世忠对占用该房屋不持异议，但是对该房屋质量和房屋价值有异议，其异议与本案属不同的法律关系，本院不予处理。张世忠提交的证据不足以证明任成峰存在侵权行为，故对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，张世忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张世忠负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十二月十二日法官助理李德作书记员贾若瑶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12368号之一申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。被执行人：南京凡滴汽车租赁有限公司，，住所地南京市鼓楼区中山路**新华大厦**法定代表人：张晓雨。被执行人：邵鹏，男，1979年1月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：唐圆，女，1986年1月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：南京舜昊企业管理股份有限公司，住所，住所地南京市鼓楼区中山路**新华大厦**div>法定代表人：邵鹏，董事长。本院在执行申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人南京凡滴汽车租赁有限公司、邵鹏、唐圆、南京舜昊企业管理股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初3670号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年十二月三十日法官助理王柬东书记员董辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初3626号原告：刘炼，男，1988年7月5日出生，汉族，住靖江市。被告：陈尧，男，1983年6月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告刘炼与被告陈尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法进行诉前调解，因调解未成，本案于2020年8月5日立案，并适用简易程序，由审判员邱黎黎独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告刘炼到庭参加诉讼。被告陈尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘炼向本院提出诉讼请求：判令被告陈尧向原告支付货款19750元，支付从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月26日，被告因经营需要向原告采购一套联合冲剪机设备，约定货款价格42750元（机器设备款38500元，配套模具配件款4250元）。原告在被告支付预付款后于2018年3月1日将设备调试完成并交付被告。截至起诉，被告仅支付货款23000元，尚有19750元货款未支付。原告因此诉至法院。被告陈尧未答辩。经审理查明，原被告之间自2017年11月起通过微信联系建立起业务关系，由被告陈尧向原告刘炼购买冲剪机设备零件。2018年2月26日，被告通过微信方式向原告转账3000元用于购买联合冲剪机设备一台，双方约定设备价格为35000元。原告发货后，被告于2018年3月5日支付2万元，尚欠12000元货款一直未支付，原告以此诉至法院。上述事实有原告刘炼提供的与被告陈尧的所有微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、被告的微信截屏及庭审笔录等证据证实。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告陈尧收货后未及时付款是引起本案纠纷的直接原因，被告应承担还款责任，并支付相应的逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈尧于本判决生效之日起十日内支付原告刘炼货款12000元及逾期付款违约金（自2020年6月22日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××63。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告陈尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  邱黎黎二〇二〇年十二月二十八日书记员  陶寅初
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7874号申请执行人：王海宝，男，1993年8月10日出生，汉族，山东省平原县人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：北京友宠互娱科技有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街3号院1幢4层6单元522，统一社会信用代码91110113MA01D9927L。法定代表人：杨凯源，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人王海宝与被执行人北京友宠互娱科技有限公司劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日作出的京海劳人仲字[2020]第7348号仲裁协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币5931.5元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2020]第7348号仲裁协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十二月十一日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初478号原告万刚，男，1978年2月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人曹竹平，上海市汇业律师事务所律师。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。委托代理人钱锋，男。委托代理人刘晓飞，男。原告万刚诉被告上海市公安局静安分局确认行政处罚决定违法一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年12月5日，原告根据上海市公安局静安分局彭浦镇派出所(以下简称彭浦派出所)的要求至该派出所，被告知有人举报原告吸毒，随后原告被带至司法鉴定科学研究院进行毛发鉴定。鉴定过程中相关司法鉴定人员在未清洗带有前一位被鉴定人毛发工具的情况下即采集了原告的头发，并据此出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的原告头发样本中检出甲基苯丙胺成分，即存在吸食毒品冰毒的违法行为。2019年12月6日，被告作出沪公静行罚决字〔2019〕102972号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，称根据司法鉴定科学研究院2019年12月5日出具的司法鉴定意见书，送检的原告头发样本中检出甲基苯丙胺成分，即存在吸食毒品冰毒的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项之规定，决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。执行期限为2019年12月6日到2019年12月16日。该行政处罚已执行完毕。2019年12月16日，原告解除拘留后至其户籍所在地上海市公安局黄浦分局南京东路派出所,要求带其至上海迪安司法鉴定有限公司再次进行司法鉴定。上海迪安司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告所送头发距根部3cm段(总长约3cm)中未检出甲基苯丙胺，所送腋毛距根部5cm段(总长约5cm)中未检出甲基苯丙胺。2020年1月2日,原告向上海市公安局申请行政复议，要求撤销被告的被诉处罚决定及社区戒毒决定。后因民警承诺撤回复议申请后即可撤销被诉处罚决定，原告于2020年2月21日申请撤回行政复议。2020年3月10日,被告作出沪公静(彭浦镇)撤行处决字〔2020〕100002号及沪公静(彭浦镇)撤行处决字〔2020〕100003号《撤销行政处理决定书》，称因文书制作不规范，撤销对原告的被诉处罚决定及社区戒毒决定。2020年3月25日,被告向原告作出沪公静行罚决字〔2020〕100246号《行政处罚决定书》，认定原告于2019年12月5日在上海市静安区灵石路XXX号甲被查获存在吸毒的违法行为,决定给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告认为，鉴定检材其头发在采集时受到污染，鉴定程序严重违法，据此作出的司法鉴定意见书不能证明原告存在吸食毒品的违法行为。被告以行政处罚文书制作不规范为由，自行撤销对原告的被诉处罚决定和社区戒毒决定，表明被告作出被诉处罚决定认定事实不清、证据不足。被告在处罚过程中未充分保障原告陈述、申辩及申请复检的权利，程序严重违法。鉴于被诉处罚决定已被自行撤销，依法应予确认违法。请求：1、判决确认被告于2019年12月6日作出的沪公静行罚决字〔2019〕102972号《行政处罚决定书》违法；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，根据司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，原告的头发中检出甲基苯丙胺成分，其存在吸食毒品的违法行为，被告据此对原告作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。后因发现对原告的行政处罚文书制作存在瑕疵，被告故自行撤销被诉处罚决定，但原告违法行为仍旧存在，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，要有具体的事实根据。本案中，被告于2019年12月6日对原告吸食毒品的违法行为作出行政拘留十日的被诉处罚决定。之后，被告于2020年3月10日以行政处罚文书制作不规范为由，又自行撤销对原告所作的被诉处罚决定，该行政行为据此已不存在。原告的起诉不符合法定起诉条件，应裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告万刚的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告万刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇二〇年十二月二日法官 助理  颜 廷书 记 员  颜 廷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……