wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30730号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：房彦伟，男，1985年10月06日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告房彦伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告房彦伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金128437.27元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）12844.96元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与房彦伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，房彦伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告房彦伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与房彦伟签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为389000元，贷款期限为2018年09月06日至2020年09月06日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向房彦伟发放了贷款，截至2020年12月2日，房彦伟尚欠平安银行贷款本金128437.27元，利息（含罚息）24929.51元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与房彦伟签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向房彦伟发放贷款，房彦伟应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房彦伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金128437.27元、利息（含罚息）24929.51元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告房彦伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元、公告费（以实际发生为准），由被告房彦伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25218号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：梁广辉，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告梁广辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告梁广辉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年3月5日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年7月2日的信用卡透支本金30531.63元、透支利息4566.7元及违约金792.3元；并从2020年7月3日起，以透支本金30531.63元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由梁广辉承担。被告梁广辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月5日，被告梁广辉向平安银行信用卡中心提交平安车主信用卡申请表一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告梁广辉发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年7月2日，被告尚有信用卡本金30531.63元、利息4566.7元、2019年4月4日至2019年10月4日期间的违约金792.3元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安车主信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安车主信用卡申请表及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年7月2日的透支本金、透支利息，并从2020年7月3日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金792.3元的诉讼请求，本院不予支持。被告梁广辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁广辉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付截至2020年7月2日的信用卡透支本金30531.63元、透支利息4566.7元；并从2020年7月3日起，以透支本金30531.63元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计349元，由被告梁广辉承担（限被告梁广辉于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0829执182号之一移送执行人：云南省西盟佤族自治县人民法院综合审判庭。被执行人：鲁文清，男，1967年2月21日生，云南省澜沧县人。本院综合审判庭依据云南省普洱市中级人民法院作出的（2020）云08刑终269号刑事判决书移送执行被执行人鲁文清高利转贷、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、非法倒卖土地使用权罪一案，申请执行标的人民币890307.65元。在执行过程中，本院查明被执行人鲁文清在澜沧县农村信用合作社联合社营业部账户内有存款人民币14441.16元，现因被执行人鲁文清未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲁文清在云南省农村信用社联合社账户内存款人民币890307.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  黄兴平二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 雪
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初365号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人李继涛，男，1990年11月30日出生，汉族，高中，务商，户籍所在地湖北省仙桃市，住湖北省仙桃市。2020年8月7日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年8月20日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人王巍，湖北名流律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉﹝2020﹞314号起诉书指控被告人李继涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人李继涛及其指定辩护人王巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月14日，被告人李继涛明知收购的3辆电动车以及60伏4.5组、48伏9组电动车蓄电池系陶某、许某（均另案处理）等人盗窃所得，仍以6200元的价格予以收购。被告人李继涛到案后自愿如实供述自己罪行。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人身份信息、警综平台信息、支付宝账户及转账截图、暂扣款等书证；涉案犯罪嫌疑人陶某、许某的供述；孝感市孝南区发展和改革局价格认定结论书；辨认笔录；被告人李继涛的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李继涛明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李继涛自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚情节；退出部分赃款，具有酌定从轻处罚情节。综上，建议判处被告人李继涛有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人李继涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人李继涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪定性没有异议；2.被告人李继涛主观恶性不大，情节轻微；3.被告人有坦白情节且认罪认罚；4.被告人亲属积极退赃；5.被告人属初犯、偶犯。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月14日，被告人李继涛明知收购的3辆电动车以及60伏4.5组、48伏9组电动车蓄电池系陶某、许某（均另案处理）等人盗窃所得，仍以6200元的价格予以收购。被告人李继涛到案后自愿如实供述自己罪行。另查明，2020年9月21日、2020年12月8日，被告人李继涛亲属向公安机关退赃款共计6200元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人身份信息、警综平台信息、支付宝账户及转账截图、暂扣款等书证；涉案犯罪嫌疑人陶某、许某的供述；孝感市孝南区发展和改革局价格认定结论书；辨认笔录；被告人李继涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李继涛明知是他人盗窃的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人李继涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，其要求对被告人李继涛以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚的意见予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。被告人李继涛到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。案发后，被告人李继涛亲属已赔偿被害人损失，对被告人李继涛依法酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李继涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年2月6日止，罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  邵凯俊人民陪审员  祝亚莉二〇二〇年十二月十六日书 记 员  邱 惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初881号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：腾灵芝，女，1978年8月9日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告腾灵芝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼。被告腾灵芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金93927.36元、违约金12889.04元（违约金暂计至2019年10月15日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年9月2日，被告向原告申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年10月15日，被告应还款总额为106816.4元，包括本金93927.36元、违约金12889.04元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告腾灵芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：腾灵芝系民生银行信用卡中心通宝分期白金信用卡持卡人。腾灵芝签署了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，其在该申请表主卡申请人处签署“本人已阅知”，并有腾灵芝签名。《民生通宝分期白金信用卡领用合约》中关于费用约定：1.民生通宝分期信用卡核发后,持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2.持卡人所有消费交易免收利息,但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。3.预借现金免收利息,持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票,并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。4.持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)时,除应支付相关手续费之外,还应支付滞纳金;此外,持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务,须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。5.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的,本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片,且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用),均由持卡人承担.6.持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息,若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项,可在银行柜台或自助银行设备提取,并承担溢缴款领回手续费。7.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的,将默认为持卡人选择最低还款额方式还款,如持卡人欲修改为全额方式还款,须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项,扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8.持卡人未能及时足额偿还的,本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收,或处置本行保管持有的持卡人资产并以处置所得受偿,或将本行对持卡人负有的债务进行抵销,并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利;由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。另，通宝分期信用卡收费标准为：刷卡消费手续费率为0.042%，预借现金日手续费为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的腾灵芝欠款余额表显示，截至2020年6月2日，欠付本金93927.36元、违约金34965.06元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，腾灵芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。腾灵芝提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。腾灵芝使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求腾灵芝给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。腾灵芝逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：腾灵芝于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金93927.36元并支付违约金（截至二〇二〇年六月二日的违约金为34965.06元；自二〇二〇年六月三日起至实际付清之日止的违约金按照《民生通宝分期白金信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元、公告费560元，由腾灵芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1207号 申请执行人：杨浩，男，汉族，1988年5月8日生，住四川省都江堰市。 被执行人：宁夏涅巢伟业建筑装饰工程有限公司住所地：宁夏银川市兴庆区高尔夫家园44号1单元402室。统一社会信用代码：91640100MA75X71Y8D。 负责人：李加勇 申请执行人于2020年9月22日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初3号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付601015.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现已执行11170.00元，余款被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初3号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李璇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初549号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人妥报雄，男，1978年5月23日出生于云南省寻甸县，初中文化，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年6月2日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）549号起诉书指控被告人妥报雄犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年1月27日20时许，被告人妥报雄饮酒后驾驶云Ａ×××××号轻型挡板货车行驶至寻甸县凤梧路与月华路交叉口路段时，被民警现场查获，民警现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为95ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人妥报雄带到寻甸县中医院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人妥报雄脉血样中检出乙醇成分，含量为113.63ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人妥报雄的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人妥报雄坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人妥报雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人妥报雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人妥报雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 璐
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初4842号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。负责人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人：王艺霖，山东百正律师事务所律师。被告：王传德，男，1966年12月2日生，汉族，住临沂市河东区。本院在受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告王传德保险人代位求偿权纠纷一案后，根据原告提供的被告住址无法送达与该案件相关的法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  夏春鸿二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘大龙
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保571号 申请人：王保军 被申请人：王金侠 王保军与王金侠保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月十八日 书记员  ：丁健
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执13172号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人：宋伟，男，1982年10月27日出生，汉族,户籍所在地北京市密云区。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司诉宋伟金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法查封被执行人名下的车辆（未找到该车下落）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二〇年十二月八日书记员  李 叶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27368号原告:重庆鼎汉机械有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码915001186889214560。法定代表人：陈殿汉，总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王书权，重庆丹乡律师事务所律师。被告：重庆东胜企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区山水丽都50号2-2，统一社会信用代码915001053315632389。法定代表人：李学平，总经理。委托诉讼代理人：刘小艳，女，该公司员工。原告重庆鼎汉机械有限公司（下称：鼎汉公司）诉被告重庆东胜企业管理咨询有限公司（下称：东胜公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院2020年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎汉公司的委托诉讼代理人王书权，被告东胜公司的委托诉讼代理人刘小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎汉公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告为刘万钱垫付的工伤待遇赔偿金4万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订员工外派协议约定由东胜公司将员工刘万钱派驻到鼎汉公司工作。后刘万钱在鼎汉公司工作时受伤，依照员工外派协议，应由东胜公司支付刘万钱工伤待遇费用。鼎汉公司垫付了刘万钱全部的工伤待遇费用，为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告东胜公司答辩称，对金额无异议，愿意配合被告向保险公司申请理赔，但不愿意垫付该费用。本院经审理认定的事实如下：2019年10月8日，东胜公司（甲方/派出企业）与鼎汉公司（乙方/派驻单位）、刘万钱（丙方/特派员工）签订《工作人员派驻协议》约定，甲方因经营发展业务需要，将丙方刘万钱外派至乙方公司常驻工作，工作时间为2019年10月8日至2020年10月7日。派驻期间由乙方按月代为甲方支付丙方工资。派驻期间由甲方同丙方签署劳动合同，乙方代为丙方办理代缴纳社会保险，甲方为丙方购买雇主责任险等商业保险。若丙方在乙方公司派驻期间发生工伤事故，则由乙方为其申报工伤支付，除社会保险外应由乙方支付的工伤费用由甲方支付，乙方不再支付其他费用。后刘万钱到到鼎汉公司工作，担任叉车驾驶员。2020年1月17日，刘万钱在鼎汉公司焊接车间手指受伤。2020年5月5日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定刘万钱的受伤属于工伤。2020年8月31日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人仲案字[2020]第742号《仲裁调解书》，载明由鼎汉公司支付刘万钱一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活津贴、住院期间的护理费、交通费和经济补偿共计45531元。扣除已经支付的7531元，鼎汉公司还需支付刘万钱38000元，刘万钱自愿放弃以上赔偿项目的差额部分。鼎汉公司于2020年9月2日向刘万钱支付了38000元。2020年9月5日，东胜公司（甲方/派出企业）与鼎汉公司（乙方/派驻单位）签订了《派驻人员工伤待遇赔付补充协议》约定，根据《工作人员派驻协议》，东胜公司承担刘万钱本次工伤的一次性就业补助金（残疾赔偿金）、停工留薪期工资（误工费）共计40000元，东胜公司承诺在协议签订后三日内支付给鼎汉公司。后东胜公司并未向鼎汉公司支付上述费用，鼎汉公司诉至法院，请求如诉称。以上事实，有《工作人员派驻协议》、《认定工伤决定书》、《仲裁调解书》、《派驻人员工伤待遇赔付补充协议》、电子回单等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，刘万钱受东胜公司的派遣到鼎汉公司从事叉车驾驶员工作，刘万钱与东胜公司、鼎汉公司签订了《工作人员派驻协议》，对各方的权利与义务进行了明确的约定，各方应当按照协议约定履行义务。刘万钱在鼎汉公司工作期间受伤并经重庆市永川区人力资源和社会保障局认定为工伤。鼎汉公司将工伤赔偿费用支付给了刘万钱，后鼎汉公司与东胜公司签订《派驻人员工伤待遇赔付补充协议》约定，由东胜公司承担刘万钱工伤的一次性就业补助金（残疾赔偿金）、停工留薪期工资（误工费）共计4万元，对于该笔费用，东胜公司应当支付给鼎汉公司。对于鼎汉公司请求东胜公司支付鼎汉公司为刘万钱垫付的工伤待遇赔偿金4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：被告重庆东胜企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎汉机械有限公司为刘万钱垫付的工伤待遇赔偿金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆东胜企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛    亚    男人民陪审员 汪宪荣人民陪审员杨玲二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 甘        觅书 记 员 潘        利
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25014号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张炎彩，女，1986年3月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告张炎彩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告张炎彩经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年10月21日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年8月3日的信用卡透支本金56635.05元、透支利息6006.31元、违约金2925.56元及费用3195.5元；并从2020年8月4日起，以透支本金56635.05元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告张炎彩承担。被告张炎彩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月21日，被告张炎彩向平安银行信用卡中心提交《平安车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告张炎彩发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年8月3日，被告尚有信用卡本金56635.05元、利息6006.31元、违约金2925.56元及分期手续费3195.5元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安车主信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安车主信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年8月3日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年8月4日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2925.56元的诉讼请求，本院不予支持。被告张炎彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张炎彩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年8月3日的信用卡透支本金56635.05元、透支利息6006.31元及分期手续费3195.5元；并从2020年8月4日起，以透支本金56635.05元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计760元，由被告张炎彩承担（限被告张炎彩于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十二月九日书记员  肖瑶
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初629号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈松安（曾用名陈和安，绰号“斌仔”），男，1985年5月10日出生，宁德市蕉城区人，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯非法持有枪支罪、贩卖毒品罪于2006年6月6日被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪于2012年11月9日被本院判处有期徒刑三年二个月；因殴打他人于2015年12月1日被宁德市公安局东侨经济开发区分局行政拘留十四日；因犯妨碍公务罪于2019年1月29日被本院判处有期徒刑七个月，2019年4月11日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年8月20日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月4日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉［2020］374号起诉书指控被告人陈松安犯非法持有枪支罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员肖珍出庭支持公诉，被告人陈松安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月20日0时许，宁德市公安局蕉城分局民警在工作中发现被告人陈松安非法持有一把小手枪。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，该小手枪认定为枪支。 2020年8月20日，宁德市公安局蕉城分局民警在宁德市蕉城区抓获被告人陈松安。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈松安供述及辨认笔录，搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录，宁德市公安局蕉城分局物证鉴定所鉴定书，抓获经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人陈松安违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人陈松安曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人陈松安自愿认罪认罚，建议量刑有期徒刑一年六个月。 被告人陈松安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年8月20日0时许，宁德市公安局蕉城分局民警在工作中发现被告人陈松安非法持有一支手枪，随后，宁德市公安局蕉城分局民警在被告人陈松安位于宁德市蕉城区××幢××室××室床头柜抽屉内查获手枪1支，并当场抓获被告人陈松安。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，该手枪认定为枪支。 另查明，被告人陈松安曾因犯非法持有枪支罪、贩卖毒品罪于2006年6月6日被本院判处有期徒刑五年六个月；因犯非法持有枪支罪、故意伤害罪于2012年11月9日被本院判处有期徒刑三年二个月；因殴打他人于2015年12月1日被宁德市公安局东侨经济开发区分局行政拘留十四日；因犯妨碍公务罪于2019年1月29日被本院判处有期徒刑七个月，2019年4月11日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，宁德市公安局蕉城分局物证鉴定所鉴定书（宁公鉴[2020]1977号），被告人陈松安供述及辨认笔录，抓获经过，公安机关人口基本信息，本院（2006）蕉刑初字第119号、（2012）蕉刑初字第470号、（2019）闽0902刑初39号刑事判决书，违法犯罪经历查询情况说明，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈松安违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈松安曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈松安到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈松安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2022年2月19日止）。 二、在案扣押的手枪1支，予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  李大春 人民陪审员  曾巧珍 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4418号原告：九一典当（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韩冰天，执行董事。委托诉讼代理人：董进锋，男，1983年9月15日出生，汉族，该公司工作人员，住北京市昌平区。被告：张建华，女，1962年9月17日出生，满族，居民，住北京市朝阳区慈云寺北里×号楼×层×号。被告：袁世军，男，1961年4月1日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区慈云寺北里×号楼×层×号。原告九一典当（北京）有限公司（以下称九一典当公司）与被告张建华、袁世军典当纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件需要公告送达的，可以适用简易程序。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九一典当公司的委托诉讼代理人董进锋到庭参加诉讼，被告张建华、袁世军经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。九一典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告当金300万元；2.判令二被告共同支付原告利息（以尚欠当金为基数，按月利率2%，自2020年3月17日至实际偿还之日止）；3.判令确认原告在上述第一至二项债权范围内对坐落于北京市朝阳区慈云寺北里×号楼×层×号房屋（以下称×号房屋）协议折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；4.判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2020年3月16日，原告与二被告签订《最高额不动产抵押典当合同》，约定：张建华以其名下×号房屋作为当物抵押给原告，原告同意给予张建华最高当金额度300万元；典当期限自2020年3月16日至2020年4月15日止；当金月利率2%；袁世军知晓并确认合同债务为夫妻共同债务，同意以包括但不限于本人拥有的当物全部份额作为清偿合同债务的担保物。同日，原告取得了涉案房屋的抵押权登记证明，并出具当票。2020年3月17日，原告向二被告发放当金300万元。当期届满后，二被告拒绝赎当，依合同约定当物绝当。二被告至今尚欠原告当金300万元及自2020年3月17日起的利息，故原告诉至法院。张建华、袁世军经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，张建华（甲方）与九一典当公司（乙方）签订了编号为2020年房抵业务字第006号《最高额不动产抵押典当合同》，约定：甲方将其×号房屋作为当物抵押给乙方，乙方给予甲方最高当金额300万元；典当期限自2020年3月16日至2020年4月20日止；当金自实际发放之日起计算利息及典当综合费用，当金利息及典当综合费用按30天为一个当期计收，月利率为2%，月典当综合费率为1%。本合同约定的月利率、典当综合费用及支付方式与当票或续当凭证记载不一致的，以当票或续当凭证为准。每笔典当业务的当期以当票或续当凭证记载信息为准。关于续当、绝当一节，约定乙方不同意续当或者宽限期内甲方不续当的，甲方应当办理赎当。在宽限期内，甲方除应按照约定标准支付利息和典当综合费用外，还应当支付罚息。甲方每笔典当业务中的任何一笔业务在宽限期届满既不赎当也不续当的或当期届满乙方不同意甲方续当而甲方不赎当的，视为本合同项下的当物绝当，乙方有权要求甲方偿还本合同项下全部债务，并按本合同约定对当物进行变现处置。关于当物处置清偿一节，约定当物处置所得的款项，以下列清偿顺序依次偿还债务：1、实现债权而支出的必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、评估费、拍卖费用）及其他必要费用；2、违约金、罚息；3、利息、典当综合费用；4、当金。该合同甲方配偶落款处有袁世军的签名，下方注明：“甲方配偶知晓并确认本合同债务为夫妻共同债务，同意以包括但不限于本人拥有的当物全部份额作为清偿本合同债务的担保物”。该合同签订当日，九一典当公司与张建华就×号房屋办理了抵押权登记，该房屋抵押权人为九一典当公司，最高债权额为300万元，债权确定期间自2020年3月16日至2020年4月20日止。当日，九一典当公司向张建华交付当票一张，其上载明：典当期限由2020年3月17日起至2020年4月15日止。该合同签订次日，九一典当公司向张建华发放当金300万元。典当期限届满后，张建华、袁世军未依约按时足额支付当金利息、偿还当金。庭审中，九一典当公司提供了《最高额不动产抵押典当合同》、不动产登记证明、房屋所有权证、当票、平安银行业务回单（付款通知）、中国民生银行电子回单5张，称案外人董航代张建华、袁世军分别于2020年9月24日、10月12日、11月5日、11月11日和12月7日偿还利息47200元、5万元、5万元、10万元和10万元。本院认为，九一典当公司与张建华签订的《最高额不动产抵押典当合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。该合同约定当期以当票或续当凭证记载信息为准，当期于2020年4月15日届满后，张建华应按期足额偿还当金及利息；袁世军作为共同债务人，对上述债务负有连带清偿义务。在扣除已还利息后，因张建华、袁世军未按期足额偿还当金及利息，故九一典当公司按照约定主张支付当金利息、偿还当金的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。另，九一典当公司作为涉案×号房屋的抵押权人对该房屋享有抵押权，且已满足合同约定的行使抵押权的条件，故九一典当公司要求对该房屋行使抵押权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。张建华、袁世军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张建华、袁世军于本判决生效后七日内偿还九一典当（北京）有限公司当金300万元，并支付利息（以300万元为基数，按月利率2%，自二○二○年三月十七日起计算至实际清偿之日止；扣除已付利息347200元）；二、如张建华、袁世军未按照本判决第一项履行金钱给付义务，九一典当（北京）有限公司有权以张建华名下位于北京市朝阳区慈云寺北里×号楼×层×号房屋经折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回九一典当（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，案件受理费减半收取计15400元，由张建华、袁世军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初15292号原告：宋薇，女，1972年12月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：陈雪青，女，1969年12月30日出生，汉族，住青岛市市北区。原告宋薇与被告陈雪青合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案调解。原告在本院立案后未预交案件受理费并申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋薇撤回起诉处理。审判员  于晓丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 晓
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2259号原告：曹仕荣，男，1951年12月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹雪，女，1987年12月23日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：徐丽波，女，1965年9月22日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告曹仕荣与被告徐丽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹仕荣及其委托诉讼代理人曹雪到庭参加了诉讼，被告徐丽波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹仕荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款39000元整，自2020年4月1日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐丽波以其在门头沟购买二手房需要翻盖的原因于2017年8月6日向原告曹仕荣借款30000元整，双方约定三个月后全部还清。2017年8月7日原告于潘家园226号（被告工作室）向被告现金方式给付被告30000元。2017年9月26日，被告以相同原因向原告借款10000元，原告当日从工商银行取款10000元后，于潘家园226号（被告工作室）向被告现金方式给付被告10000元。被告徐丽波未偿还第一笔借款30000元，又继续从原告曹仕荣再次借款人民币10000元，并承诺会将上次借款的30000元与本次借款的10000元同时偿还，共计借款人民币40000元整。2018年上半年，被告徐丽波承诺替原告曹仕荣提现人民币5000元（此款项为权健产品返现金），并交付给原告曹仕荣。但截至2020年4月1日，被告徐丽波仍未归还5000产品返现金。原告曹仕荣向被告徐丽波多次催要欠款。2019年10月14日被告徐丽波微信转账人民币3000元，2019年11月28日被告又微信还款3000元，一共还款6000元。剩余欠款被告徐丽波多次承诺偿还，但一直拖欠至今。原告限定其最后还款日为2020年3月31日前，被告徐丽波仍未偿还剩余欠款人民币39000元。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院。徐丽波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告因在被告处做权健产品的火疗项目而认识被告。2017年8月6日，被告徐丽波以其在门头沟购买的二手房需要翻建为由，向原告借款30000元，原告于次日向被告现金交付30000元。2017年9月26日，被告以相同事由向原告借款10000元，原告于当日从中国工商银行账户取款10000元后现金交付于被告。借款发生后，被告于2019年10月14日、2019年10月28日两次通过微信向原告转账共计6000元，原告在庭审中陈述称该笔款项中包含原告与被告之间权健产品提现的5000元，扣除后被告偿还了本案的借款1000元。现被告仍欠原告借款39000元，在原告提交的短信记录中，被告询问：“一共多少告诉我”，原告回：“三万玖仟元”，被告表示“收到”。另，原告于2020年3月22日通过微信向被告催要欠款，要求被告于2020年3月31日前还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，曹仕荣、徐丽波之间虽未签订书面合同，但是结合曹仕荣提供的证据及当庭陈述，可以确认被告从原告处借款且尚欠部分款项未归还，故本院认定双方之间形成了民间借贷法律关系，徐丽波应按约履行还款义务。曹仕荣诉称徐丽波尚欠借款39000元，且提供了证据证明，故本院对曹仕荣主张徐丽波偿还借款39000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张徐丽波从2020年4月1日起支付利息的诉讼请求，本院认为，因双方对于借期内利率及逾期利率均没有约定，原告通过微信方式向被告催要借款并要求其在2020年3月31日之前偿还，故按照相关法律规定，本院对于自逾期之日即2020年4月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息予以支持。被告徐丽波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐丽波于本判决生效后十日内偿还曹仕荣借款39000元；二、徐丽波于本判决生效后十日内给付曹仕荣自二〇二〇年四月一日起，以39000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。如果徐丽波未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由徐丽波负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由徐丽波负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月十四日法官助理 冯晓璐书 记 员 周 洁
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申624号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处，住所地杭州市临安区青山湖街道天柱街552号。 法定代表人陶乐，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市临安区人民政府，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街398号。 法定代表人骆安全，区长。 周忠达因诉杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处（以下简称青山湖街道办）、杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终1040号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 周忠达申请再审称：一、《中华人民共和国环境保护法》第六条规定，一切单位和个人都有保护环境的义务。地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责。二、临安鼎昇建材有限公司以其所持有的矿山名称为临安市青山街道郎家村建筑用石料（凝灰岩）矿的《中华人民共和国采矿许可证》为挡箭牌，欺上瞒下，蒙蔽群众，明目张胆地在临北村亭子坞茂盛的树林里乱砍乱伐乱挖矿，严重破坏了临北村亭子坞一带的自然生态环境，造成了严重后果、恶劣的社会影响和危害。三、临安鼎昇建材有限公司乱砍乱伐乱挖矿行为造成了再审申请人坐落在临北村亭子坞上的三间祖宅被炸毁、一宗祖坟被炸飞、两宗祖坟被炸破，严重侵犯了再审申请人的合法权益。综上，请求依法再审本案。 青山湖街道办、临安区政府未提交书面意见。 本院经审查认为，本案的审查重点为再审申请人周忠达的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”；“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的”。本案中，周忠达认为临安鼎昇建材有限公司非法挖山采矿并致其祖宅、祖坟灭失或受损，青山湖街道办对上述行为不进行查处，属于行政不作为。据此，周忠达提出的系履行法定职责的诉请，且不属于应当依职权主动履行法定职责的情形。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款的规定，周忠达在起诉青山湖街道办不作为时，应提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但是，周忠达未提供证据证明其在行政程序中曾经提出过履行法定职责的申请，也未主张其因正当事由不能提供其提出过申请的证据，故周忠达起诉青山湖街道办不作为，不具备法定的起诉条件。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、第四十五条之规定，查处违法采矿行为的职权部门为县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门，青山湖街道办不具有查处违法采矿行为的法定职责。在行政机关不具有被诉请权能的情形下，也应裁定驳回周忠达的起诉。临安区政府于2019年3月14日受理再审申请人的复议申请，于同年5月9日作出临政复决〔2019〕11号《行政复议决定书》，并向再审申请人送达。《最高人民法院关于适用解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因临安区政府对周忠达的复议申请从实体上作出决定，故一、二审法院裁定应一并驳回周忠达对复议决定的起诉，但一、二审未就周忠达对临安区政府的起诉进行表述，亦未引用上述规定，存在不当，应予指正。综上，一审法院裁定驳回周忠达的起诉，二审法院予以维持，结论并无不当。 综上，周忠达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周忠达的再审申请。 审判长  黄金富 审判员  马惟菁 审判员  王富新 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  朱胤佐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16280号申请执行人：沈青涛，男，1971年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。被执行人：康得投资集团有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1513。。法定代表人：钟玉，董事长。本院在执行申请执行人沈青涛与被执行人康得投资集团有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人康得投资集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，在不动产登记部门依法轮候查封被执行人康得投资集团有限公司名下登记的房屋、土地使用权各一处；在车辆管理部门依法轮候查封被执行人康得投资集团有限公司名下的机动车三辆。此外，本院未发现被执行人康得投资集团有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人康得投资集团有限公司限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇二〇年十二月二十八日书记员 金 路
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32539号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙崇野，男，1966年10月2日出生，汉族，住吉林省集安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告孙崇野信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告孙崇野经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计253954.18元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告孙崇野在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。孙崇野未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、孙崇野向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计253954.18元，其中本金为161842.36元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求孙崇野偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙崇野于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计253954.18元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果孙崇野未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元以及公告费（以实际发生为准），由孙崇野负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初659号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人叶庆，男，1979年1月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月22日被湘潭市公安局取保候审。同年12月9日经本院决定被取保候审。同年12月14日经本院决定被依法逮捕。现押湘潭市看守所。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉（2020）185号起诉书指控被告人叶庆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人叶庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2020年7月18日00时37分许，被告人叶庆饮酒后驾驶一辆号牌为湘Ｃ6××××的小型客车，沿湘潭市雨湖区人民路由窑湾风景区往一大桥路口方向行驶，至一大桥路口时，被湘潭市公安局民警现场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为237ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定其血液中乙醇浓度为225.2411ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关对被告人叶庆的量刑建议为：被告人叶庆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役四个月，并处罚金一万元。 被告人叶庆对公诉机关指控的事实、证据及定性等没有异议，并有公诉机关提交的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 对公诉机关提出的量刑建议，被告人叶庆提出愿意认罪认罚，但量刑过重，而且妻子身体不好，家庭需要照顾，请求从轻处罚。 本院认为，被告人叶庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶庆醉酒驾驶血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人叶庆到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人叶庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人叶庆的刑期自2020年12月14日至2021年3月13日止） （罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二〇年十二月十四日 代理书记员  朱帅 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）第二条第（二）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25191号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨跃英，女，1986年9月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告杨跃英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告杨跃英经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2017年8月3日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金48752.33元、透支利息7548.46元、违约金3025.05元及费用2439.78元；并从2020年4月16日起，以透支本金48752.33元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由杨跃英承担。被告杨跃英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月3日，被告杨跃英向平安银行信用卡中心提交平安银行信用卡申请单证一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金”。此后，平安银行信用卡中心向被告杨跃英发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年4月15日，被告尚有信用卡本金48752.33元、利息7548.46元、2019年6月6日至2019年10月6日期间的违约金3025.05元及2017年11月28日至2019年9月16日期间的分期手续费2439.78元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安银行信用卡申请单证、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安银行信用卡申请单证及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及违约金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年4月15日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年4月16日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告杨跃英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨跃英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付截至2020年4月15日的信用卡透支本金48752.33元、透支利息7548.46元、违约金3025.05元及分期手续费2439.78元；并从2020年4月16日起，以透支本金48752.33元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计672元，由被告杨跃英承担（限被告杨跃英于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异845号申请执行人：朱吉生，男，1956年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。委托代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。被执行人：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101，统一社会信用代码×××。法定代表人：钱景凡。第三人：钱景凡，男，1957年4月4日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行朱吉生与北京昊天鸿运置业有限公司仲裁一案中，申请执行人朱吉生向本院提出申请追加钱景凡为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人朱吉生称，申请追加钱景凡为(2020)京03执160号执行案件的被执行人。钱景凡作为被执行人股东，未缴纳出资，应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加为被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。被执行人减资未通知作为本案债权人的申请执行人，减资行为对申请执行人不发生效力，股东钱景凡应在250万元范围内承担补充赔偿责任。本院查明，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2476号仲裁裁决生效后，朱吉生向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行，执行案号为(2020)京03执160号。另查，申请执行人向本院提供的北京昊天鸿运置业有限公司工商材料中的《北京昊天鸿运置业有限公司章程》载明，钱景凡出资时间为2047年1月31日。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人朱吉生以被执行人北京昊天鸿运置业有限公司的股东钱景凡未缴纳出资为由，要求追加钱景凡为被执行人，但钱景凡的认缴出资期限目前尚未到期，故申请执行人朱吉生提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱吉生追加第三人钱景凡为(2020)京03执160号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓军审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二〇年十二月八日书记员  刘哲尔书记员  乔 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13163号原告：朱希苓，男，1971年7月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：吴志君，男，1987年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吴小演，男，1981年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林锦焕，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告朱希苓与被告吴志君、吴小演、林锦焕合同纠纷一案中，原告朱希苓于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱希苓申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱希苓撤回起诉。审 判 长  尤文静人民陪审员  赵惠云人民陪审员  艾亚军二〇二〇年十二月十八日书 记 员  金 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8839号申请执行人：梁金银，男，1965年5月16日出生，汉族，四川省达州市人，公民身份号码×××。被执行人：中铁中基（北京）贸易有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村杨木路5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：穆显兰，执行董事。关于申请执行人梁金银与被执行人中铁中基（北京）贸易有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出的京顺劳人仲字[2019]第6951号调解协议已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币23129元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无房产登记信息、无证券信息。查到被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××）十二辆，本院在本案中已将上述机动车辆作轮候查封，无法采取进一步执行措施。本院已依法对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6951号调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年十二月二十四日法官助理  吴嘉宝书 记 员  王 阳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初5228号原告：晋中银行股份有限公司，地址：山西省晋中市榆次区迎宾西街65号。负责人：吴涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：李玲，山西良秩律师事务所律师。被告：晋中市鸿鹏商贸有限公司，地址：山西省晋中市榆次区窑上小区9号楼1单元1层102室。法定代表人：程芝润，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝小蓉，女，1971年9月18日出生。被告：山西环海典当有限责任公司，地址：山西省晋中市榆次区迎宾西街100号。法定代表人：郝灵雯，该公司执行董事兼总经理。原告晋中银行股份有限公司与被告晋中市鸿鹏商贸有限公司、山西环海典当有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玲，被告晋中市鸿鹏商贸有限公司委托诉讼代理人郝小蓉、山西环海典当有限责任公司法定代表人郝灵雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告晋中银行股份有限公司提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告晋中市鸿鹏商贸有限公司向原告偿还贷款本金219.99万元，并按照年利率12.61104%支付自2017年10月19日起至实际清偿日止欠付的利息、罚息（暂计算至2020年9月21日，欠付利息、罚息合计45.35万元）；2、请求判令被告山西环海典当有限责任公司对被告晋中市鸿鹏商贸有限公司的借款承担连带保证责任，包括截至实际还款日的借款本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）及原告实现债务和实现担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）；3、本案诉讼费、保全费、律师费全部费用由二被告负担。事实与理由：2010年10月15日，被告晋中市鸿鹏商贸有限公司因为资金周转需要向原告借款450万元，借款到期后被告晋中市鸿鹏商贸有限公司进行了多次续贷。本次续贷时间是在2017年10月19日。同日，原告与被告晋中市鸿鹏商贸有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定被告晋中市鸿鹏商贸有限公司向原告借款450万元，借款期限12个月，借款到期日为2018年10月18日，月利率为8.084‰，对未能按约偿还借款的，按合同贷款利率上浮30％计收逾期罚息。同日，原告与被告山西环海典当有限责任公司签订了《保证担保合同》，约定为被告山西环海典当有限责任公司对晋中市鸿鹏商贸有限公司的借款承担连带保证责任，保证期限为自主债务履行届满之日起三年。保证责任的范围包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、被告晋中市鸿鹏商贸有限公司应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费等费用）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，原告按约于2017年10月19日被告晋中市鸿鹏商贸有限公司指定的收款人晋中市景盛建材有限公司按约发放了借款人民币450万元，已履行了放款义务。被告晋中市鸿鹏商贸有限公司借款于2018年10月18日到期后也未能按时归还借款本金以及利息。根据双方合同约定，被告晋中市鸿鹏商贸有限公司已构成违约，原告有权利要求被告晋中市鸿鹏商贸有限公司立即偿还主合同项下所有的本金、利息、罚息等费用，并要求被告山西环海典当有限责任公司承担连带保证责任。现原告提起诉讼，愿判如所请。被告晋中市鸿鹏商贸有限公司辩称：对原告所述的贷款本金219.99万元以及利息、罚息予以认可。被告山西环海典当有限责任公司辩称：对原告所述的贷款本金219.99万元以及利息、罚息予以认可。经审理查明：2017年10月19日，原告与被告晋中市鸿鹏商贸有限公司签订《流动资金贷款合同》，约定被告晋中市鸿鹏商贸有限公司向原告借款450万元，借款期限12个月，借款到期日为2018年10月18日，月利率为8.084‰，对未能按约偿还借款的，按合同贷款利率上浮30％计收逾期罚息。同日，原告与被告山西环海典当有限责任公司签订了《保证担保合同》，约定为被告山西环海典当有限责任公司对晋中市鸿鹏商贸有限公司的借款承担连带保证责任，保证期限为自主债务履行届满之日起三年。合同签订后，原告按约于2017年10月19日向被告晋中市鸿鹏商贸有限公司指定的收款人晋中市景盛建材有限公司按约发放了借款450万元，已履行了放款义务。贷款后被告晋中市鸿鹏商贸有限公司和山西环海典当有限责任公司共计还款本金2300149.24元，利息636505.19元，还欠本金219.99万元，利息罚息合计45.35万元（暂计算至2020年9月21日）。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：《流动资金贷款合同》、《保证担保合同》、晋中银行借款证据、支付申请书、转账支票等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为,原告与被告晋中市鸿鹏商贸有限公司所签订的《流动资金贷款合同》、与被告山西环海典当有限责任公司签订的《保证担保合同》系双方真实意思的表示,未违反法律、法规的强制性规定，合法有效,双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告依约向被告晋中市鸿鹏商贸有限公司发放贷款,被告山西环海典当有限责任公司未按约定偿还原告贷款本息,构成违约，应当承担违约责任。故原告主张要求被告晋中市鸿鹏商贸有限公司偿还原告贷款本金219.99万元,并按照年利率12.61104%支付利息的主张,本院予以支持。因原告与被告山西环海典当有限责任公司签订了《保证担保合同》,明确约定被告山西环海典当有限责任公司对被告晋中市鸿鹏商贸有限公司的借款本息承担连带责任保证。关于原告对被告山西环海典当有限责任公司承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款(七)项,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告晋中市鸿鹏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内,偿还原告晋中银行股份有限公司贷款本金219.99万元及截止2020年9月21日的利息45.35万元并支付原告逾期利息损失(从2020年9月22日起以贷款本金219.99万元为基数按照年利率12.61104%计算至贷款本息还清为止)。二、被告山西环海典当有限责任公司对上述贷款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告晋中银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28027元,减半收取14013.5元,由被告晋中市鸿鹏商贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  成玉青二〇二〇年十二月二十八日书记员  张云梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29794号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：姜世丽，女，1977年10月13日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姜世丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告姜世丽经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150294.96元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）14796.17元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告姜世丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告姜世丽未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年01月16日，原告向被告发放贷款380000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金150294.96元，利息（含罚息）27388.76元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜世丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金150294.96元，利息（含罚息）27388.76元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元及公告费（以实际发生为准），由被告姜世丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1778号申请人：青岛沃尔森钢管有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路266号。法定代表人：刘海波，总经理。被申请人：青岛昌宏达五金制品有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处辛庄三村。法定代表人：王一全，总经理。申请人青岛沃尔森钢管有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛昌宏达五金制品有限公司的银行存款3万元或查封同等价值财产，申请人以其名下的鲁Ｂ×××××号车辆（2011年6月购买元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛昌宏达五金制品有限公司的银行存款3万元或查封同等价值财产，存款冻结期限为1年；二、查封申请人青岛沃尔森钢管有限公司名下的鲁Ｂ×××××号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙紫桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46619号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：林方华，男，1976年8月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。被告：刘云，女，1976年12月15日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：林正东，男，1973年4月9日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告林方华、刘云、林正东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员奚筠独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告林方华、刘云、林正东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林方华支付截至2020年3月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,891.27元及自逾期之日起至2020年3月30日的利息9,711.87元、违约金5,295.78元；2.判令被告林方华支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告刘云、林正东对被告林方华的欠款承担连带保证责任；4.诉讼费由被告林方华、刘云、林正东共同负担。事实和理由：被告林方华于2014年9月4日向原告泰隆银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并约定了权利义务。被告刘云、林正东作为担保人与原告泰隆银行上海分行签订了保证合同，为被告林方华的信用卡在8万元范围内承担连带保证责任。被告林方华使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年3月30日累计欠款本金共计39,891.27元未给付。因被告林方华未能按约还款，被告刘云、林正东亦未能承担连带清偿责任，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告林方华、刘云、林正东未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告林方华、刘云、林正东未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月30日，被告林方华拖欠信用卡欠款本金39,891.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林方华在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林方华借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘云、林正东自愿作为被告林方华的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当对被告林方华使用信用卡所形成的上述债务在本金8万元及相应的利息、违约金范围内承担连带清偿责任。被告林方华、刘云、林正东经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林方华应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2020年3月30日的信用卡欠款本金39,891.27元；二、被告林方华应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告刘云、林正东对上述第一、二项被告林方华应付款义务承担连带清偿责任，被告刘云、林正东履行连带清偿责任后，有权向被告林方华追偿；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172元，公告费560元，由被告林方华、刘云、林正东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20004号原告：陆启宏，男，1967年2月24日出生，汉族，住上海市。被告：南倩雯，女，1989年9月27日出生，汉族，住上海市。原告陆启宏与被告南倩雯相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆启宏和被告南倩雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆启宏向本院提出诉讼请求：要求被告在上海市梧州路XXX弄XXX号XXX室厨房脱排油烟机管道口上安装一个45度倾角的罩子。事实和理由：原、被告两家厨房窗户面对面相距3米，原告厨房外墙上的脱排油烟机管道口方向向下，被告后买入装修完毕,原告发现被告厨房外墙上的脱排油烟机管道口对着原告家,原告就上门与被告沟通,希望被告能在油烟机管道口上安装一个角度向下的罩子,这样被告家排出的油烟就会朝下吹，不会进入原告家的厨房,但被告不予理睬，原告之后请物业公司、居委会和社区民警上门调解，但被告以无法再次施工安装罩子为由拒绝调解，原告遂诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉请。物业公司在被告装修时曾来看过,之后居委会和社区民警也来过，都没有说被告的油烟机管道有问题，整幢楼包括整个小区居民墙上的油烟机管道口有直的，也有弯的，被告从物业公司处得知，管道口弯的是由物业公司之前统一安装的，主要是为了防止雨水倒灌，物业公司对油烟机管道口并没有提出过任何要求。原、被告居住大楼外立面内凹形成一个内天井，上下楼层邻居排放出的油烟都是吹向内天井的，原、被告两家厨房窗户面对面，原告厨房油烟机管道也是对着被告家，油烟传播是随风飘散的，被告不认为在管道口上加了罩子就可以改变油烟传播的方向，原告认为闻到的油烟味来源于被告家只是原告的主观判断，没有任何科学依据，这应该是房屋设计上的问题，事实上，为了防止雨水倒灌，被告的油烟机管道口已下弯了15度。本院经审理认定事实如下：原、被告是居住本市梧州路XXX弄XXX号XXX室和502室的邻居，整幢大楼在2室和3室之间设计形成了一个内凹半开放式的内天井，内天井面对面两侧是2室和3室的厨房，各家厨房油烟通过该内天井排放出去，原告家厨房油烟机管道口下弯，安装在其厨房右侧墙体上，被告家油烟机管道安装在其厨房左侧墙体上，管道口没有下倾，两家管道口相对但均没有正对对方的厨房窗户。原告因认为对面被告油烟机管道口没有下倾，造成排放的油烟进入原告家中，故要求被告在其油烟机管道口上安装一个下倾45度的罩子，而被告则认为由于房屋原始设计上的问题，导致整幢大楼2室、3室的厨房油烟全部排放在内天井里，要求被告安装罩子来解决原告家油烟的问题是没有科学依据的，原告因多方反映无果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告双方的不动产登记信息、原、被告提供的照片、本院勘查现场拍摄的照片、当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，在相邻关系纠纷案件中，主张权利受损的一方应就另一方构成相邻妨害的事实提供证据加以证明。本案中，原、被告居住大楼2室、3室住户的厨房均面对面分布在半封闭内天井的两侧，各家厨房油烟均通过内天井向外排放，受客观条件所限，确会产生油烟聚集和无法在短时间内及时排出的情形，因被告油烟机管道口并未正对原告厨房窗户，原告亦通过该内天井排放油烟，故原告认为被告未安装角度下倾的罩子而导致油烟进入原告厨房，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告陆启宏的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇二〇年十二月十五日书记员  刘 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31554号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：崔宇，男，1981年4月7日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告崔宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加了诉讼，被告崔宇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月4日的信用卡欠款本息共计300597.58元以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告崔宇在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。崔宇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、崔宇向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月4日，因透支产生的信用卡项下欠款共计300597.58元，其中本金为186044.04元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求崔宇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：崔宇于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月4日的信用卡欠款共计300597.58元，以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果崔宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元以及公告费（以实际发生为准），由崔宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7323号原告：石某，宁夏隆德县人，住固原市。被告：固原正通汽车销售服务有限公司。住所地：固原市原州区九龙路。法定代表人：张某，该公司总经理。原告石某与被告固原正通汽车销售服务有限公司(以下简称固原正通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告固原正通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1.被告及时支付押金款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告固原正通公司购买一辆大众朗逸牌轿车，购买后被告向原告收取续保押金3000元。原告在被告处办理第一次车辆保险后，向被告索要押金，但被告推诿不退还，原告认为被告在销售车辆时强行办理车辆保险并收取续保押金没有依据，故原告诉至法院。被告固原正通公司未提出答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告石某在被告固原正通公司以按揭贷款方式购买一辆车牌号为×××的大众小轿车，同时被告向原告收取续保押金3000元，并向原告出具一张收据，约定今收到石某朗逸续保押金3000元。该续保押金后经原告多次催要未果，现原告为此诉至法院。上述事实有原告提供的押金收据、机动车登记证予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告石某在被告固原正通公司购买车辆，被告向原告收取续保押金的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，在原告主张要求退还续保押金后，被告未能按约履行退还义务，其已违约，故被告应继续履行退还押金的义务。被告固原正通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张要求被告退还其押金款的诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：由被告固原正通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告石某车辆续保押金共计3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告固原正通汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 苟向辉审判员 蔡 非人民陪审员 柯玉虎二〇二〇年十二月二十四日书记员 马 骅附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。