山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2252号原告：吴中顺，男，1944年9月8日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：吴振江，男，1963年4月14日生，汉族，农民，住临清市。系原告之子。委托诉讼代理人：张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：汤兴博，男，1990年12月4日生，汉族，居民，住临清市。被告：赵敏，女，1991年3月23日生，汉族，居民，住临清市。二被告委托诉讼代理人：陈文达，山东君在律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：宋玉保，山东君在律师事务所律师。被告：山东霆星医药有限公司。住所地：临清市新华街道办事处兴临路与先锋路交叉口西100米路南。法定代表人：吴鹏，总经理。委托诉讼代理人：郭鹤鸣，北京市京师（聊城）律师事务所律师。原告吴中顺与被告汤兴博、赵敏、山东霆星医药有限公司（以下简称“霆星医药公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴中顺的委托诉讼代理人吴振江、张保志，被告汤兴博、赵敏的委托诉讼代理人陈文达，被告霆星医药公司的委托诉讼代理人郭鹤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴中顺向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告人身损害赔偿款20万元，后变更数额为260232.43元，三被告承担连带责任，并承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月4日，原告驾驶自行车被被告汤兴博驾驶的鲁Ａ×××××号牌的小型客车(车辆登记所有人为赵敏)碰撞，造成原告受伤。2020年5月14日，临清交警大队做出事故认定：汤兴博承担此事故主要责任。原告入住聊城市第二人民医院后，支付116325.24元医疗费用，住院46天。出院后现仍需二人护理，且将产生若干后续治疗费用。被告支付7000元后置之不理。经交警调查，驾驶车辆未投保交强险。汤兴博辩称，本案事故发生是客观事实，事故认定书认定答辩人承担主要责任认定事实错误，有失公平，对原告要求答辩人承担主要责任的诉讼请求不应支持。赵敏辩称，二被告系夫妻关系，车辆登记在答辩人名下，属于共同财产，答辩人与本次事故的发生没有任何关系，也不存在任何过错，要求答辩人承担事故责任，无事实根据和法律依据，原告要求答辩人承担责任的诉讼请求依法应予驳回。霆星医药公司辩称，答辩人对追加被告无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审质证。对原、被告双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2020年3月4日14时20分许，汤兴博驾驶鲁Ａ×××××号小型客车沿临清市省道259线自北向南行驶至12KM东王村处时，与前方同向左转的吴中顺驾驶的自行车发生碰撞，造成吴中顺受伤，两车损坏的交通事故。鲁Ａ×××××号小型普通客车登记在被告赵敏名下，有行驶证，事故发生时该车驾驶员系被告汤兴博，有C1准驾证，二被告系夫妻关系，该车未投保交强险。吴中顺受伤后，在聊城市第二人民医院住院治疗46天，经诊断为：右侧急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、顶骨骨折、头皮血肿、骨盆骨折、腰椎骨折、左侧第3肋骨折、高血压病2级。汤兴博为原告垫付医疗费7000元。原、被告存有争议的问题：（一）三被告对于原告因本案交通事故所致损失应否承担赔偿责任。原告认为，汤兴博系霆星医药公司的员工，发生事故时在劳动关系存续期间，霆星医药公司应与汤兴博、赵敏承担连带赔偿责任，法院应按照交通事故认定书及复核结论进行事实认定和确认双方责任。原告提交：1.2020年5月14日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出的第371581120200000050号道路交通事故认定书，认为汤兴博承担事故的主要责任，吴中顺承担事故的次要责任。2.2020年6月16日，聊城市公安局交通巡逻警察支队作出的聊公交复字结论[2020]第000116号道路交通事故复核结论，决定维持聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队第371581120200000050号道路交通事故认定书的认定。霆星医药公司对于以上证据无异议。汤兴博、赵敏对于原告提交的证据提出如下质证意见：事故认定书属于证据的一种表现形式，该认定书认定原告占道行驶，又适用了同车道行驶的机动车应保持足以采取紧急制动安全距离的交通安全法第43条之规定，认定汤兴博承担主要责任，该认定书适用法律错误，交通安全法第43条规定的是同车道行驶的机动车之间的事故责任，而原告是非机动车占用机动车道，适用法律错误。根据事故发生的具体位置，汤兴博在左车道超越原告的自行车，不可能预见原告突然转弯的行为，原告突然转弯也没有打手势示意转弯，当时汤兴博的车速不快，又采取了紧急制动措施，才没有造成极端恶性事件的发生，认定汤兴博承担主要责任有失公平，对认定书认定的汤兴博承担主要责任的结论不应采信。汤兴博、赵敏称，汤兴博其与霆星医药公司之间属于劳动关系，在该公司从事销售业务工作，根据公司的安排向销售点运送药物，使用的是汤兴博的车辆，公司不配备车辆，但是按每公里0.5元支付运输费。本案事故发生时汤兴博是按照公司的指令去冠县运送药物，当时是疫情期间，出境还需要通行证，是公司给办理的。汤兴博的工资报酬，由霆星医药公司按照业绩每月支付。根据侵权责任法相关规定，应当由用人单位即霆星医药公司承担侵权责任，原告要求汤兴博、赵敏承担连带责任无法律依据。汤兴博、赵敏提交以下证据：1.霆星医药公司于2020年2月10日出具的《介绍信》，内容为“兹有我单位山东霆星医药有限公司员工汤兴博同志，疫情期间，因工作需要需到贵处办理通行证，望予以办理。”2.中国建设银行帐户收入明细（系汤兴博工资账户）、汤兴博名片（印有“山东霆星医药有限公司汤兴博销售经理”），拟证明汤兴博与霆星医药公司之间存在劳动关系，汤兴博驾车去冠县送药品是执行工作任务，是职务行为。3.临清市疫情处置领导小组制发的鲁Ａ×××××车辆的通行证。4.冠县卫生健康局出具的《证明》，载明“山东霆星医药有限公司为冠县各个医院药品消杀品种供应商，疫情期间该公司以下车辆将会临时调配一些应急物资及药品。车牌号为……鲁Ａ×××××……请路政、交管部门配合给与放行！”。5.临清市社会劳动保险服务中心出具的《职工社会保险参保缴费证明》，载明汤兴博的企业养老起始年月为201911，终止年月202007，单位名称为山东霆星医药有限公司。原告对于以上证据无异议。霆星医药公司对于汤兴博、赵敏提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，因为汤兴博与我公司系雇佣关系，当时是疫情期间，为了方便汤兴博办理通行证而开具的该介绍信，并不能证明双方具有劳动关系。对于证据2，2019年8月至2019年10月汤兴博为我公司的员工，后与我公司脱离了劳动关系，并与山东洛奥健康产业有限公司冠县分公司建立了新的劳动关系。本案交通事故发生时间是3月4日，当时汤兴博为山东洛奥健康产业有限公司冠县分公司员工，并非我公司员工，出事以后，其与原来公司脱离劳动关系，在2020年3月9日以后，与我公司建立了新的劳动关系。银行记录载明的时间并没有出事期间的工资明细，不能证明出事时汤兴博为我公司员工。对于证据3，为方便汤兴博作为我公司的雇员履行雇佣任务所开具。证据4与本案没有关联性。对证据5，不能确定汤兴博与我公司是劳动关系，根据社会现状，不能排除代交保险的情况。霆星医药公司称，2020年3月9日以前汤兴博与山东洛奥健康产业有限公司冠县分公司存在劳动关系，与我公司当时处于雇佣关系。汤兴博在本案交通事故发生之前，并未接受我公司的管理和约束，我公司对自己的业务员都要求钉钉打卡、进行考勤，并且微信群来报告自己所处位置，但是汤兴博当时并非我公司员工，所以也提交不出此类证据。霆星医药公司提交以下证据：山东洛奥健康产业有限公司《冠县分公司付款申请单》（印有霆星医药公司印章）、霆星医药公司的《社会保险基金征缴收据》，拟证明本案交通事故发生后汤兴博的社保系霆星医药公司受山东洛奥健康产业有限公司冠县分公司的委托代缴的，不能仅因社保缴纳凭证及汤兴博提交的证据就认定3月4日时汤兴博与我公司具有劳动关系。汤兴博出事以后，山东洛奥健康产业有限公司冠县分公司因其失误，与其解除了劳动关系，我公司因汤兴博以前在我公司干过工作，念于旧情，于2020年3月9日以后，又同意与汤兴博建立劳动关系，但是出事时汤兴博并非我公司员工。原告对于以上证据真实性提出异议，认为《冠县分公司付款申请单》并未印有该公司印章。汤兴博、赵敏对于以上证据提出异议，认为《冠县分公司付款申请单》加盖印章单位为霆星医药公司，是不具有证明效力，该证据与临清社保局出具的参保证明相矛盾，不具有真实性、合法性，不具有证据效力。（二）原告要求赔偿的项目及标准审理中，根据原告申请，本院委托鉴定机构对于原告的误工时限、护理时限及人数、二次手术费、伤残等级进行了司法鉴定。潍坊盛泰司法鉴定所作出了潍坊盛泰司法鉴定所[2020]临鉴字第B959号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴中顺脑叶部分切除术后，构成九级伤残，左侧肢体肌力IV级，构成七级伤残；2.误工期限为受伤之日起至鉴定之日止；3.护理期限为90日（含住院期间），护理人数建议前30日2人，后60日1人；4.营养期限为90日；5.被鉴定人目前颅骨缺损后期如需行修补，修补参考费用为人民币叁万伍仟圆或以实际合理支出费用审查认定。原告对于司法鉴定意见无异议。三被告对于伤残等级提出异议，对于修补参考费提出异议，认为应以实际发生费用为准。霆星医药公司还认为，原告已经76周岁，根据国家补助政策，农村超过60周岁的人都发有基础养老金、失地养老金、生活补贴、高龄补贴，原告已完全丧失劳动能力，并达到领取以上补助的条件，所以原告应没有误工期限。庭审中，原告要求赔偿的项目为：1.医疗费116325.24元，提交医疗费单据1张。2.误工费24824元（214天×116元/天），提交山东省临清市尚店镇东王庄村村民委员会证明、土地承包证、身份证、户口本。3.护理费13920元（2人×30天×116元/天+60天×116元/天），原告称由其儿子吴振江、吴振民护理，提交临清市尚店镇东王庄村村民委员会证明、身份证、户口本。4.住院伙食补助费1380元（46天×30元/天）。5.营养费2700元（30元/天×90天）。6.残疾赔偿金93123.8元（44%×42329元×5年）。7.精神抚慰金10000元。8.保全保险费800元，提交保险单。9.交通费3000元。10.鉴定费2860元，提交单据1张。11.后续手术费35000元。合计303933.64元，要求在交强险限额内承担12万元，因原告为非机动车，不足部分按主次责任要求赔偿80%，除去汤兴博已支付的7000元，共要求赔偿260232.43元，由三被告承担连带责任。汤兴博、赵敏对原告主张的赔偿项目、赔偿数额提出如下质证意见：对于医疗费、伙食补助费无异议。对于误工费，原告提交的土地承包证不能证明其具备劳动能力，根据年龄，应不具备劳动能力。对于护理费，应按每天82.42元计算。对于残疾赔偿金数额有异议。对于精神抚慰金，原告主张的数额过高。对于保全保险费不应支持。对于交通费，原告无证据，不应支持。对于后续手术费，原告主张数额过高，应待实际发生后确定。超出交强险的责任比例应按三七或者四六，不应按二八。汤兴博、赵敏还称，事故发生时处于疫情期间，交管部门有通知疫情期间可以延期投保，这是客观情况造成的，不是汤兴博不去投保保险。霆星医药公司对于原告主张的赔偿项目、赔偿数额提出如下质证意见：对于误工费不予认可，原告有四个孩子，全部身体健康，无须原告再进行劳动，误工费不应支持。对于护理费，根据户口本，应按农村标准计算。对于伤残赔偿金系数，根据最高院关于人身损害赔偿案件解释、道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667—2002）规定，伤残系数应以42%，而不是原告主张的44%。对于精神抚慰金，根据最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第九条之规定，本案确定的伤残赔偿金已经包括了精神抚慰金，不应支持该项，若支持的话，也应是高级别精神抚慰金包含低级别精神抚慰金，应以4000元为宜。保全保险费，原告要求被告承担，无法律依据。对于交通费，在不能确定具体数额的情况下，应以住院期间每日10元的标准计算。鉴定费应按责任比例分摊。对于后续手术费，因鉴定报告是选择性建议，数额是参考费用，为了案件公平公正处理，原告应待实际发生后据实主张。其他同汤兴博、赵敏的质证意见。汤兴博驾驶车辆未按法律规定购买交强险，实际车主的违法行为所对应的损失应由实际车主承担，即交强险部分不应向雇主转嫁。本案审理中，办案法官通过微信向交警部门工作人员刘警官核实案件相关情况，刘警官称事故发生时汤兴博驾驶的鲁Ａ×××××号牌的小型客车内拉载着药品。本院依原告申请采取了财产保全，依法查封了鲁Ａ×××××号小型客车。另：2019年山东省城镇居民家庭人均可支配收入42329元。2019年山东省农村居民家庭人均可支配收入17775元，农村居民人均消费支出12309元。本院认为：关于本案交通事故责任如何划分的问题，公安交通管理部门作出的交通事故认定书是人民法院审理交通事故损害赔偿案件，确定当事人承担民事责任的重要证据。对公安交通管理部门作出的交通事故责任认定书，如当事人一方或双方无相反证据或足以推翻其认定的事实和理由，应是人民法院定案的依据。本案中，公安交通管理部门依据现场情况等，认定被告汤兴博承担事故的主要责任。汤兴博对于事故认定书的责任划分有异议，但未能提供相反证据或足以推翻其认定的事实和理由，故对于道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论予以采信，并据此确定当事人的民事责任。对于事故责任的承担问题，本院评析如下：首先，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”汤兴博驾驶的车辆为机动车，应当投保交强险但未投保，该车登记在赵敏名下，故汤兴博、赵敏应首先在交强险限额内承担赔偿责任。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。被告汤兴博提交的霆星医药公司出具的《介绍信》、中国建设银行帐户收入明细、冠县卫生健康局出具的《证明》、临清市社会劳动保险服务中心出具的《职工社会保险参保缴费证明》，足以证实汤兴博系霆星医药公司的工作人员，本次事故发生在工作期间。被告汤兴博作为被告霆星医药公司的工作人员，系因执行工作任务而造成原告损害，霆星医药公司对汤兴博驾驶未投保交强险的机动车运送药品的行为，亦存在过错，故应当在交强险限额内与汤兴博共同承担赔偿责任，超出交强险部分由霆星医药公司按责任比例承担赔偿责任。因原告驾驶的为非机动车，承担事故的次要责任，故对于原告损失超出交强险范围的部分，由霆星医药公司承担80%的赔偿责任。对于汤兴博垫付的医疗费7000元，应在其应承担的赔偿款中扣除。对于原告吴中顺要求的各项损失问题：三被告对于司法鉴定意见书提出异议，但未提交证据证明，在本院规定时间内也未提出重新鉴定的申请，对于司法鉴定意见书，本院予以确认。对于医疗费，原告提交医疗费单据，本院予以支持。对于误工费，考虑到原告的年龄及户口性质等因素，本院支持误工费数额为4203.42元[82.42元/天×25%×188天＋82.42元/天×20%×20天]。对于护理费，数额应为9890.4元[82.42元/天×（90天+30天）]。对于残疾赔偿金，数额应为88890.9元（42329元×5年×42%）。对于精神损害抚慰金，本院酌情确定数额为6000元。对于保全保险费，并非原告必要的支出，本院不予支持。对于交通费，原告未提交证据证明，本院不予支持。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费，原告请求并无不当，本院予以支持。吴中顺的损失为：1.医疗费116325.24元，2.误工费4203.42元，3.护理费9890.4元，4.住院伙食补助费1380元，5.营养费2700元，6.残疾赔偿金88890.9元，7.精神损害抚慰金6000元，8.鉴定费2860元，9.后续治疗费35000元。合计267249.96元。首先由霆星医药公司、汤兴博在相当于交强险限额范围内赔偿吴中顺118984.72元（在交强险医疗限额内承担医疗费10000元，在交强险伤残限额内承担精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金共计108984.72元），扣除汤兴博已支付的7000元，二被告还应赔偿111984.72元，原告赵敏对于汤兴博应赔偿原告的部分承担连带清偿责任。其余款项由被告霆星医药公司承担118612.19元（148265.24元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告汤兴博、山东霆星医药有限公司在交强险责任限额内赔偿原告吴中顺医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金共计111984.72元。二、被告山东霆星医药有限公司赔偿原告吴中顺医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费共计118612.19元。三、被告赵敏对于被告汤兴博应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。四、驳回原告吴中顺其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取2602元，由被告山东霆星医药有限公司承担2379元，由原告承担223元，保全费1520元，由被告山东霆星医药有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇二〇年十二月一日书记员  张 昕