北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4352号原告：珠海优卡莲体育用品有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏东四路11号A型厂房二楼一号。法定代表人：夏鹏程，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：珠海漫丽华体育用品有限公司，住所地广东省珠海市香洲区华宇路611、613号5#楼5楼501厂房。法定代表人：曹宏专。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第7126号关于第18954258号“优卡莲YOKALAND”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年1月10日本院受理时间：2020年4月26日开庭审理时间：2020年10月14日被诉裁定认定：一、关于诉争商标的申请注册是否损害了原告的在先字号权，原告提交的证据主要是将“优卡莲”作为商标而非字号的使用证据，不足以证明原告将“优卡莲”作为字号在先使用在其指定商品上并有一定知名度。对原告关于诉争商标损害其字号权的理由不予支持。二、关于诉争商标的申请注册是否构成以不正当手段抢先注册原告在先使用并有一定影响商标的情形。本案中，原告提交的证据可以形成较为完整的证据链，证明原告在诉争商标申请日前已在一定地域内对“优卡莲YOKALAND及图”商标在体育用品、瑜伽垫等产品上进行了一定程度的宣传使用。同时，第三人注册了大量与瑜伽相关的商标，而原告使用商品为体育用品、瑜伽垫等，足以推定第三人作为相同地域相同行业的经营者，其理应对原告在先使用在瑜伽用品等领域的商标知晓。诉争商标核定使用的锻炼身体器械、体育活动器械、保护垫（运动服部件）、体育活动用球商品与原告商标在先使用的体育用品、瑜伽垫等商品属于类似或关联商品。综合考虑上述因素，第三人在上述商品上申请注册诉争商标的行为构成以不正当手段抢先注册原告在先使用并有一定影响商标的情形，违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条的规定。但诉争商标核定使用的游戏器具等商品与原告商标在先使用的瑜伽垫等商品在功能用途、消费群体等方面差异较大，故诉争商标在上述商品上的申请注册并未违反2014年商标法第三十二条所指的以不正当手段抢先注册原告在先使用并有一定影响商标的规定。三、诉争商标的申请注册未构成2014年商标法第十条第一款第（七）（八）项的规定。四、原告所提引证商标申请在后，故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。原告所提2014年商标法第十五条等其他主张缺乏事实依据，不予支持。综上，裁定诉争商标在锻炼身体器械、体育活动器械、保护垫（运动服部件）、体育活动用球商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：一、被诉裁定主文部分认可第三人在“锻炼身体器械、体育活动器械、保护垫（运动服部件）、体育活动用球”商品上申请注册诉争商标的行为构成以不正当手段抢先注册原告在先使用并有一定影响商标的情形，违反了2014年商标法第三十二条的规定，却在被诉裁定结论处将诉争商标核定使用的上述商品予以维持，可见被诉裁定的结论与评审主文部分相悖，属于事关原告权利的重大笔误，应当予以撤销。诉争商标核定商品“锻炼身体器械、体育活动器械、保护垫（运动服部件）、体育活动用球”应当予以无效宣告。二、第三人违反2014年商标法第四条、第四十四条的规定，被诉裁定适用法律错误。第三人申请注册与不同主体具有一定知名度或者较强显著特征的商标相同或者近似的商标，且情节严重。而且，第三人申请注册多件商标，与他人具有较强显著性的商标构成相同或者近似，或与他人其他商业标识、字号、知名商品特有名称、包装、装潢等相同或近似，属于采用欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益等其他不正当手段取得注册，其行为违反诚实信用原则，损害了公共利益。三、诉争商标侵害了原告的在先字号权和在先著作权，违反了2014年商标法第三十二条、第四十五条的规定。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：189542583.申请日期：2016年1月21日4.专用权期限至：2027年2月27日5.标志：“优卡莲YOKALAND”6.核定使用商品（第28类）：游戏器具；玩具；棋；体育活动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；体育活动器械；塑胶跑道；保护垫（运动服部件）；钓鱼竿二、其他事实2019年3月8日，原告针对诉争商标提出无效宣告请求，其主要理由是：一、原告“优卡莲”品牌在诉争商标申请注册前在当地具有极高的知名度和影响力。诉争商标的注册是对原告在先使用“优卡莲”商标的恶意抢注。二、诉争商标与原告在先使用的第22765793号“优卡莲YOKALAND”商标（以下称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标。三、原告作为当地知名的企业，已在全国范围内具有一定知名度。诉争商标的注册严重损害了原告的在先字号权。四、第三人与原告同处珠海区域，第三人理应知晓原告商标的存在，而且原告早在第3类上申请注册“优卡莲YOKALAND及图”商标。诉争商标与原告品牌相同，是对原告商标的恶意摹仿和抄袭，双方共存于市场，易使相关公众误认两者存在某种特定联系。从而对商品或服务的来源及质量产生混淆误认。第三人恶意注册行为造成市场混乱，产生不良影响。综上，请求依据2014年商标法第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十五条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十五条等相关规定，请求对诉争商标予以宣告无效。同时，原告向被告提交以下主要证据：1.网络销售证据，2015年有多笔“优卡莲”瑜伽垫等商品的成交记录；2.2015年发货单；3.产品照片；4.产品手册及宣传印刷品；5.发票，均未显示诉争商标。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.2015年审计报告；2.2016年经销商名录；3.宣传视频截图，未显示时间；4.荣誉证书；5.制作宣传册的往来邮件、宣传册、参加展会的照片及相关发票；6.原告采购面料等原材料的订单、物流单据以及发票、网络销售记录截图等销售证据，其中网络销售记录截图显示2015年有多笔“优卡莲”瑜伽垫、瑜伽砖等商品的成交记录；7.作品登记证书及商标注册信息；8.第三人注册商标列表及部分被抄袭商标信息和品牌介绍。在案件审理过程中，被告认可被诉裁定存在笔误，并向本院提交更正后的裁定，裁定诉争商标在锻炼身体器械、体育活动器械、保护垫（运动服部件）、体育活动用球商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标核准注册日处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。原告关于诉争商标的申请注册违反2014年商标法第四条、第四十四条的规定，以及侵害其在先著作权从而违反2014年商标法第三十二条的主张，均未在无效宣告行政程序中提出，基于此被告对此亦未予审查。本案系对被诉行政行为的审查，在被告未作审查的情况下，本院不宜直接作出认定。因此，对于原告的上述主张，本院不予评述。一、关于诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”之规定原告主张诉争商标的申请注册侵害其对“优卡莲”享有在在先商号权。对此本院认为，原告提交的形成于诉争商标申请日前的证据主要都是将“优卡莲”作为商标使用的证据，其证据尚不足以证明原告在诉争商标申请日前，已将“优卡莲”作为商号进行使用并具有一定知名度。因此，诉争商标的申请注册未侵害原告的在先商号权，未违反2014年商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”之规定。二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响”之规定本案中，原告主张诉争商标的申请注册是对其在先使用的“优卡莲”商标的抢注。对此本院认为，原告提交的网络销售订单截图显示，诉争商标申请日前有多笔“优卡莲”瑜伽砖、瑜伽垫等商品成交，可以证明原告在诉争商标申请日前，已经将其“优卡莲”商标在瑜伽垫、瑜伽砖等商品上在先进行使用并具有一定影响。诉争商标为“优卡莲YOKALAND”，其显著识别部分“优卡莲”与原告在先使用的“优卡莲”商标文字构成、呼叫完全相同，已构成近似商标。诉争商标核定使用的锻炼身体器械、体育活动器械、保护垫（运动服部件）、体育活动用球商品与原告在先使用的瑜伽垫、瑜伽砖商品均为日常生活中常见体育用品，在销售渠道、消费对象等方面存在较大重合，属于类似商品。第三人与原告同处于广东省珠海市，且第三人亦从事体育用品经营，属于同行业经营者，而原告在先使用的“优卡莲”商标为臆造词，具有较高显著性，第三人申请注册与原告的“优卡莲”商标文字完全相同的诉争商标，其具有主观恶意。因此，诉争商标在锻炼身体器械、体育活动器械、保护垫（运动服部件）、体育活动用球商品上的注册已经违反2014年商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响”之规定。但诉争商标核定使用的游戏器具、玩具、棋、射箭用器具、塑胶跑道、钓鱼竿商品与原告在先使用的瑜伽垫、瑜伽砖等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面差异较大，不属于类似商品。诉争商标在上述商品上的注册未违反2014年商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响”之规定。被诉决定对此认定正确。此外，关于被诉裁定的结论，从被告的认定意见来看，其本意是对诉争商标在锻炼身体器械、体育活动器械、保护垫（运动服部件）、体育活动用球商品上的注册予以无效宣告，在游戏器具、玩具、棋、射箭用器具、塑胶跑道、钓鱼竿商品上的注册予以维持。被告裁定的结论与其认定意见之间存在明显矛盾，确为笔误。被告对此予以认可，并提交了更正的被诉裁定，对行文笔误予以纠正。因此，原告以被诉裁定存在笔误为由要求撤销被诉裁定的主张，本院不再予以支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告珠海优卡莲体育用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告珠海优卡莲体育用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  钟之绚人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年十二月十七日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪