河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫03行赔初101号原告：陈树堂，男，汉族，1933年8月15日出生，洛阳白马集团退休职工，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳市老城区人民政府,住所地：洛阳市老城区环城西路58号。统一社会信用代码：114103020053809706。法定代表人：夏磊，区长。出庭应诉负责人：刘海，副区长。委托诉讼代理人：王凡，老城区洛浦街道办事处工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：张可可，河南昌兰律师事务所律师。一般代理。原告陈树堂诉被告洛阳市老城区人民政府（以下简称区政府）行政赔偿一案，本院2020年7月8日受理后依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告陈树堂委托诉讼代理人吴峰辉、被告老城区政府出庭应诉负责人刘海以及委托诉讼代理人王凡、张可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树堂起诉称，被告拆除原告位于洛阳市老城区邙山镇后洞村房屋的违法行为，已经洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初70号行政判决书、河南省高级人民法院（2019）豫行终2894号行政判决书终审结案，判决书认定被告行为违法。原告依法向被告提出了赔偿申请，被告作出了老政赔决字【2019】第7号赔偿决定书，决定赔偿原告291432.9元。原告认为，赔偿决定书所认定的赔偿数额过低，被告应当按照市场价或评估价给予赔偿。诉讼请求：1、依法撤销洛阳市老城区人民政府老政赔决字【2019】第7号行政赔偿决定书；2、判令被告按照市场价值赔偿原告房屋等各项损失2217757.26元。被告老城区政府辩称，一、答辩人作出的老政赔决字【2019】第7号行政赔偿决定书不存在可撤销事由。根据《行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。本案中被答辩人于2020年3月17日向答辩人提出赔偿申请，答辩人在2020年4月24日做出行政赔偿决定书，符合法定程序。答辩人根据双方签字确认的《房屋征收登记表》认定应赔偿房屋面积，根据《征收补偿安置方案》中约定的补偿标准计算赔偿金额，未违反相关法律规定。因此，本案中答辩人做出的行政赔偿决定书即符合程序规定，也未违反法律、法规规定，无可撤销是由，被答辩人主张撤销没有法律依据。二、被答辩人主张的按照市场价值赔偿房屋损失没有事实和法律依据。首先，本案涉及土地已在1992年经洛阳市郊区邙山乡后洞村委会申请，相关部门批准后，由洛阳市郊区土地规划管理局向被答辩人印发集体土地建设用地使用证，证书中明确显示本案涉及土地性质为集体土地，土地用途为商业用地。根据《土地管理法实施条例》第二条的规定，集体土地不属于国有土地。因此，本案中征收土地赔偿标准不适用国务院令第590号即《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。其次，根据《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《土地管理法》第四十八条规定，征收土地应当给予公平、合理的补偿，均未规定征收集体土地时应按照市场价值标准进行补偿。另外，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，被答辩人主张答辩人按照市场价值赔偿房屋等各项损失共计2217757.26元，但未提供任何证据来支持该主张，既未能证明应该按照市场价值标准赔偿的法律依据，也未提供证据证明上述损失数额计算标准的数据来源。最后，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中答辩人经拟定的《征地补偿安置方案》已经相关部门批准，且没有其他政府文件或法院文书予以撤销或变更，答辩人按照该方案规定的标准对被答辩人进行赔偿符合法律规定。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：一、洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初70号行政判决书及河南省高级人民法院（2019）豫行终2894号行政判决书各一份，证明：生效法律文书确认被告拆除行为违法，被告应当承担赔偿责任。二、洛阳市老城区人民政府老政赔决字【2019】第7号行政赔偿决定书，证明：原告不服被告作出的行政赔偿决定，在法定期限内依法起诉。三、洛郊集建（土籍）字第99026号集体土地建设用地使用证，证明：原告的房屋用地面积128.6平方米。该用地经过土地管理部门的合法审批，原告的房屋具有合法性。四、房屋征收登记表一份，证明：被告将原告的房屋列入征收范围，并进行了入户测量。被告老城区政府质证意见：证据一两份判决书真实性没有异议；证据二赔偿决定书也没有异议；证据三证书真实性没有异议，证书上显示该土地用途是商业用地，是属于陈树堂的商业用房，不是属于民宅，不适用于民宅的房屋主体赔偿标准；证据四房屋征收登记表也没有异议。就原告提供的全部证据不能证明被告所作出的决定书存在法定应当撤销的事由。被告老城区政府为证明自己的主张，向本院提交如下证据，1、河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初70号行政判决书；2、河南省高级人民法院（2019）豫行终2894号行政判决书（以上同原告证据一）；证据1、2证明：经法院生效判决审理查明，涉案土地属于集体土地，应适用《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的相关规定进行处理。3、原告国家赔偿申请书；4、洛阳市老城区人民政府老政赔决字【2019】第7号行政赔偿决定书（同原告证据二）；证据3、4证明：被告于2020年3月17日收到原告提出的赔偿申请，于2020年4月24日做出行政赔偿决定书并送达给原告，被告的赔偿处理程序合法。5、洛郊籍建（土籍）字第99026号集体建设土地使用权证（同原告证据三）；6、洛阳市老城区洛浦办事处后洞村委会2020年2月12日出具的情况说明；7、被告向洛龙区国土资源局调取的档案资料三张，具体内容为洛阳市郊区土地管理局文件洛郊土用字1992第233号文件复印件三张；证据5、6、7证明：涉案被拆除房屋占用的土地属于集体所有土地，使用性质为商业用房，涉案房屋不是住宅房屋，原告于1992年左右以24000元的价格购买。8、《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》；9、2020年4月15日，洛阳市老城区310国道项目房屋征收补偿计算表一份（产权人为陈树堂）；10、2018年12月12日洛阳市老城区房屋征收登记表一份（产权人为陈树堂，签名人为陈树堂儿子陈庄宥，丈量人为杨冬冬（同原告证据四））；证据8、9、10证明：根据原告房屋在拆除前的丈量和登记阶段，双方共同确认了房屋的面积和附属物的情况，依据补偿安置方案确定的标准，被告按照非住宅的标准进行了补偿和赔偿计算，被告制作的行政赔偿决定书依法有据，符合案件事实情况，应依法予以确认。原告质证意见：证据1、2真实性无异议，证明方向有异议，判决书认定被告拆除行为违法；证据3无异议；证据4真实性无异议，证明方向有异议，老城区的赔偿标准应当按照房屋的标准给予赔偿，而不应按地上其他附属物标准补偿；证据5、6、7真实性无异议，证明方向有异议，涉案房屋虽未登记为住宅，但仍然经过了合法的审批程序，属于合法房屋；证据8真实性无异议，但该补偿方案没有公示；证据9有异议，原告并未签字认可其补偿金额；证据10无异议。本院根据当事人起诉、答辩、陈述意见和举证、质证，对本案事实认定如下：原告陈树堂以24000元购买位于洛阳市老城区邙山镇后洞村涉案房产，持有该房产洛郊集建（土籍）字第99026号集体土地使用权证，证载用地面积128.6㎡，其中建筑占地128.0㎡，用途为商业用地。因洛阳市老城区310国道东段改造项目用地，老城区政府成立老城区北环路（310国道）东段项目征迁指挥部（以下简称指挥部），发布了《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》。陈树堂的房产也在拆迁范围内。2018年12月12日，老城区政府下属指挥部对涉案房屋进行丈量登记制作《房屋征收登记表》，原告之子在产权人拦签字。2020年4月15日被告老城区政府制作《洛阳市老城区310国道项目房屋征收补偿计算表》，原告作为产权人未在该表签字，其中房屋主体236161.90元、附属物损失55271.00元，合计赔偿金额为291432.90元。上述款项老城区政府及其周边并未实际支付。2019年1月24日，涉案房屋并强制拆除。三原告遂提起确认强拆违法之诉。2019年6月25日本院作出（2019）豫03行初70号行政判决书确认老城区人民政府拆除原告陈树堂位于洛阳市老城区邙山镇后洞村房屋的行为违法。老城区人民政府不服上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2019年12月26日作出（2019）豫行终2894号判决书：驳回上诉，维持原判。2020年3月13日，陈树堂向被告提出赔偿申请。被告老城区政府在2020年4月24日出具了老政赔决字【2019]】第7号行政赔偿决定书给予赔偿请求人赔偿共计291432.90元，具体计算如下：房屋主体的赔偿：236161.90元。2、附属物的赔偿：55271.00元；合计赔偿金额为291432.90元。原告对该赔偿决定不服，向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》中，二、国有土地附属物及非民宅（含企业）等附属物和大田种植补偿;(二)补偿标准1、国有土地附属物及非民宅（含企业）等附属物补偿：砖混结构每平方米580元，事实性商业用房奖励：临街底层自然间上浮每平方米100至300元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，老城区政府强制拆除三原告涉案房屋的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，故老城区政府对该拆除行为造成三原告合法财产损失应依法承担赔偿责任。被告依照《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》规定所作出的老政赔决字【2019】第7号行政赔偿决定书的赔偿数额明显较低，不足以弥补原告的实际损失，依法应予撤销。原告陈树堂该项诉讼请求，本院予以支持。关于本案赔偿方式、赔偿范围与赔偿标准问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。本案中，案涉房屋已被政府拆除，因此对原告的财产损失以支付赔偿金的方式赔偿，符合客观实际和法律规定。被告所作涉案行政赔偿决定书所依据《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》相较原告实际损失过低，考虑到同次征收中被征收人之间的衡平和比较正义，结合我市经济发展实际，同时也便于计算原告具体赔偿数额，本院认为可按照该《洛阳市老城区310国道东段改造项目征收补偿安置方案》中房屋主体补偿费标准上浮20%较为适宜，即房屋主体补偿款应为283394.28元，加上附属物损失55271.00元，合计赔偿金额应为338665.28元。原告陈树堂称该应当按照市场价或评估价给予赔偿，并无法律和事实依据，本院不予支持。关于原告主张临时安置费、搬迁费，因涉案房屋系在后洞村农村集体土地上所建商业用房、非民宅，故对该部分费用等，本院亦不支持。综上，原告的部分赔偿请求于法有据，本院予以支持。老城区政府辩称的其所作的老政赔决字【2019】第7号行政赔偿决定合法，应驳回原告赔偿请求的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，第三十二条，第三十六条第（三）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销洛阳市老城区人民政府老政赔决字【2019】第7号行政赔偿决定书；二、被告洛阳市老城区人民政府于本判决生效后30日内赔偿原告陈树堂房屋主体损失283394.28元、附属物损失55271.00元，合计赔偿金额为338665.28元。三、驳回原告陈树堂的其他赔偿请求。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘利娜书记员吕国卿