四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2929号 原告：宜宾市翠屏区永盛钢模机具租赁站，统一社会信用代码92511502MA63MF7Q9L，住所地四川省宜宾市叙州区赵场街道召湾6号门面。 经营者：魏大聪。 原告：宜宾县恒鑫钢管租赁站，统一社会信用代码92511521MA65PED0XR，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道振兴小区3-3-3-1号。 经营者：梁瀚文。 上列二原告共同委托诉讼代理人：陈秋明，四川瀛领禾石律师事务所律师，执业证号××。 上列二原告共同委托诉讼代理人：蒲煜坤，四川瀛领禾石律师事务所律师，执业证号××。 被告：陈溢，男，1981年5月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：李春，四川辞鉴律师事务所律师，执业证号××。 被告：四川盛世叙州建设工程有限公司，统一社会信用代码91511521MA695C3K9A,住所地四川省宜宾市柏溪街道育才路41号1幢1层12号。 法定代表人：王敏，执行董事。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：张芯榕，四川丰宜律师事务所实习律师，证号××。 原告宜宾市翠屏区永盛钢模机具租赁站（以下简称永盛租赁站）、宜宾县恒鑫钢管租赁站（以下简称恒鑫租赁站）诉被告陈溢、四川盛世叙州建设工程有限公司（以下简称盛世叙州公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永盛租赁站、恒鑫租赁站的共同诉讼代理人陈秋明，被告陈溢的诉讼代理人李春，被告盛世叙州公司的诉讼代理人赵琳、张芯榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永盛租赁站、恒鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈溢于2018年10月23日签订的《建筑材料租赁合同》；2.判令被告陈溢立即向原告支付租金779825.88元；3.判令被告陈溢向原告支付2020年6月9日之前应支付的违约金158345.21元（详细计算见附表），自2020年6月10日起以欠付租金779825.88元为基数,按年利率24%的标准计算支付违约金至欠付租金实际付清之日止；4.判令被告陈溢赔偿原告租赁物丢损费用15243.6元；以上2、3、4项诉请金额暂合计为953414.69元；5.判令被告盛世叙州公司对上述第二项、第三项付款义务承担连带清偿责任；6.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，二原告作为出租方（甲方）与陈溢作为承租方（乙方）签订《建筑材料租赁合同》，合同约定原告向被告陈溢出租钢管、扣件、顶托、套筒等物品，租赁单价为钢管租金0.01元/M/日，扣件0.08元/套/日，顶托0.03元/套/日，套筒0.1元/个/日，合同第三条约定：“租赁期限自2018年10月23日至2021年12月30日止”；第五条约定：“租赁合同签订后，乙方指定本合同履行期间的提料人（经办人）为陈用莲、陈鹏，全权负责本合同履行的一切事务”；第七条约定：“租金计算从租用方提货之日起至归还验收完为止。租金结算以月为周期，每月25日为租金结算日。每月结算租金一次，出租方按月提出租金结算单，承租方每月25日领取当月租金结算单进行核对签字认可，并在下月25号前支付上月租金最低不低于60%，当月剩余租金计算入下月租金之内。如承租方在5个工作日内不来领取租金结算单，出租方视为承租方默认同意。租金尾款在承租方将租赁物资交还出租方并结算完毕之后30日之内全额支付给甲方。租金如逾期未付，甲方可停止供货，并由乙方承担违约责任，出租方按未付租金总额每天收取乙方2%的违约金。”《建筑材料租赁合同》签订当日，被告陈溢及盛世叙州公司共同向原告出具《承诺书》一份，被告盛世叙州公司承诺将在劳务班组陈溢工程款中为原告代扣支付工程租赁款。 上述合同签订后，原告永盛租赁站按照合同约定陆续交付了83033.6米架管及37040套扣件，截至2020年4月25日，共计产生租金495571.14元，另产生租赁物丢损费用5800.8元；原告宜恒鑫租赁站按照合同约定陆续交付了720991米的架管、50679套扣件以及525个钢管接头，截至2020年5月9日，共计产生租金484251.74元，另产生租赁物丢损费用9442.8元。被告在租赁期间向二原告支付租金200000元，原告租金779825.88元。原告曾多次向被告催收欠款，但被告均拒不按合同约定履行其付款义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告陈溢辩称：1.本案适格被告是盛世叙州公司。盛世叙州公司于2018年3月4日与弥勒市福生工程有限公司签订《江安剧专文化产业园滨江御景2#劳务分包工程专业施工合同》，合同中明确约定陈溢系盛世叙州公司木工班长。2018年10月23日，陈溢作为盛世叙州公司经办人与二原告签订《建筑材料租赁合同》，二原告按约将租赁材料用于盛世叙州公司江安剧专文化产业园2号工地，盛世叙州公司实际使用租赁物。二原告所主张的租赁费779825.88元，应由盛世叙州公司承担付款责任，陈溢不应承担付款责任；同时，盛世叙州公司于2018年10月23日出具《承诺书》，由盛世叙州公司代扣支付，所以由被告盛世叙州公司承担付款责任；2.双方并未进行结算确认，结算单不应得以支持；3.因2020年1月底至2020年4月期间，因不可抗力新冠疫情影响工地不能正常开工，租赁物在此期间并未实际使用，所以原告主张的本金中从2020年1月至4月的租赁费用应予以扣除；4.二原告所主张的按租金为基数，按照年利率24%的标准支付逾期付款的违约金不应得到支持。虽租赁合同第七条约定违约金，并对二原告未造成实际损失，且未及时付款是因盛世叙州公司一直未付款。二原告所主张违约金过高不应得到支持，如果法院要认定，建议酌情降低，按年利率6%计算较适合。4.合同仍在履行期间，双方并未对租赁物丢失进行数量结算，二原告所主张租赁物丢损费用的诉讼请求，于法无据，不应支持。5.2019年3月起，因盛世叙州公司原因导致工程停工，由此产生的损失以及租赁费用应由盛世叙州公司承担。 被告盛世叙州公司辩称：1.二原告并不是本案的必要共同诉讼人，二原告仅仅是普通共同诉讼人。虽是同一份《建筑材料租赁合同》，但二原告与陈溢建立租赁关系起止时间不一样，代扣代付租金分别支付在二原告各自收款账户，并非合并计算统一支付给一方。所以二原告与被告二人属于不同的诉，不应在同一案件中作为共同原告起诉，程序上违法，应驳回二原告起诉。2.盛世叙州公司不是案涉《建筑材料租赁合同》的合同相对方，不是本案适格的被告主体。盛世叙州公司未授权陈溢对外代表盛世叙州公司签订合同，陈溢是承租人，租赁合同关系相对方，陈溢应承担付款义务。二原告要求被告承担连带清偿责任，于法无据。二原告提交的证据载明的“承租单位”均为“陈溢（江安滨江御景2号地块）”与原告结算也是陈溢或者陈溢指定人员，没有一份证据证明与被告签订。且2020年3月25日至2020年5月9日的《宜宾县恒鑫钢管租赁站租金结算明细表》并没有陈溢的签字确认的《宜宾市翠屏区永盛钢模机具租赁站租金结算明细表》（2019年12月26日至2020年2月25日，金额28463.08元）、（2020年2月26日至2020年4月25日，金额19096.99元）均没有陈溢的签字确认。3.盛世叙州公司与弥勒市福生工程有限公司实际上于2018年7月20日签订《江安剧专文化产业园滨江御景项目2#劳务分包工程专业施工合同》，是对之前宜宾华晟建筑劳务公司与弥勒市福生工程有限公司履行《劳务分包施工合同》行为的追认。由盛世叙州公司承接原宜宾华晟建筑劳务公司滨江御景项目的所有劳务内容。同时，盛世叙州公司承接原宜宾华晟建筑劳务公司与陈溢于2018年1月16日签订的《劳务分包协议-木工班》的全部权利义务。故盛世叙州公司与陈溢系内部承包关系，陈溢只是项目承包的木工班长而已，对其完成内部承包的劳务部分，对外产生的租赁费应由其自行承担付款义务。4.盛世叙州公司仅是承诺在还应支付陈溢的工程款前提下，为二原告在陈溢的工程款中代扣支付租赁款，并未承诺担保义务，何来连带清偿责任？5.陈溢已经在另案起诉被告，目前还在审理中，陈溢是否还有应收工程款尚不确定，即便被告有代扣义务，也应在另案江安县人民法院审结生效判决结果为依据，本案应当先行中止审理。6.承诺书中明确备注“在施工过程中所产生的钢管扣件损耗费用由陈溢执行负责”。盛世叙州公司对二原告诉请第四项租赁物丢失费用15243.6元，不应承担该项费用代扣义务。最后补充一下，二原告主张盛世叙州公司在支付陈溢工程款时没有扣留其租赁费，因此应由盛世叙州公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据。盛世叙州公司与二原告无合同关系，只能按与陈溢的劳务分包协议支付其工程款，陈溢如果未按租赁合同支付二原告的租赁费，应由二原告及时向陈溢主张权利，原告可依据承诺书向法院申请冻结盛世叙州公司应付给陈溢的工程款。另盛世叙州公司没有义务审查二原告与陈溢之间的租赁费情况，也就没有义务扣留陈溢的工程款。二原告的证据中已提供了退还单，如果盛世叙州公司有代为退还租赁物的情况，应及时向法院提供相应的依据。 原告永盛租赁站、恒鑫租赁站向本院的提交证据：1.二原告营业执照、法定代表人身份证明、陈溢身份证复印件、盛世叙州公司工商信息打印件，证明原、被告为适格诉讼主体；2.《建筑材料租赁合同》及提料人陈用莲、陈鹏身份证复印件，证明合同约定对租赁物单价、数量、租金交纳期限及违约责任等，同时约定由于二原告所在地法院管辖；3.陈溢、盛世叙州公司出具的《承诺书》、盛世叙州公司营业执照副本、法定代表人王敏身份证复印件，证明盛世叙州公司承诺在陈溢工程款中代扣支付二原告租赁款，应当对欠付的租赁费及逾期付款产生的违约金承担连带清偿责任；4.《永盛钢模机具租赁站（租用）单》18张、《永盛钢模机具租赁站（退还）单》17张、《宜宾县恒鑫钢管租赁站物资发货出库单》19张、《宜宾县恒鑫钢管租赁站物资归还入库单》18张，证明原告永盛租赁站自2018年10月23日起陆续向陈溢出租钢管83033.6米，以及扣件37040个，出库单由陈溢或指定经办人签字确认。陈溢自2019年10月28日开始陆续归还租赁物，截止2020年4月24日，尚欠15.7米钢管未还，另归还的扣件中9668个全部丢失。原告恒鑫租赁站自2018年10月23日起陆续向陈溢出租钢管72099.1米、扣件50679套及钢管接头525个，出库单由陈溢或者指定经办人签字确认，陈溢自2019年11月14日开始陆续归还租赁物，截止2020年5月9日，尚有0.1米钢管未还，另有钢接头525个及归还的扣件中8738个螺栓丢失；5.《宜宾市永盛钢模机具租赁站租金结算明细表》11张、付款明细统计及转账凭证、《宜宾县恒鑫钢管租赁站租金结算明细表》18张、《江安滨江御景2号地块付款明细》2张，证明截止2020年4月25日，原告永盛租赁站共产生租金49557.14元，陈溢支付租金100000元，尚欠租金395571.14元，另产生租赁物丢失损失5800.8元，租赁费与丢损费合计401371.94元。截止2020年5月9日，原告恒鑫租赁站共产生租金484254.74元，陈溢支付租金100000元，尚欠租金384254.74元，另产生租赁物丢失损失9442.8元，租赁费与丢损费合计393697.54元。 被告陈溢质证意见：证据2关联性有异议，陈溢只是经办人，证据4对入库单的证明目的有异议；证据5有陈溢签名结算表认可，没有不认可。其他证据无异议。 被告盛世叙州公司质证意见：1.证据1盛世叙州公司不是适格被告主体；证据3承诺书证明目的有异议；证据4、5出库单、结算单没有陈溢或者指定的经办人签字的出库单不予以认可。其他证据无异议。 被告陈溢向本院提交证据：1.《劳务分包施工合同》，证明陈溢在盛世叙州公司与弥勒市福生工程有限公司签订合同中，只是盛世叙州公司的木工班长，陈溢与二原告签订合同代表是公司行为，租赁物均用于盛世叙州公司工地；2.承诺书，证明二原告的租赁费应由盛世叙州公司支付，陈溢不应再承担付款责任。 原告永盛租赁站、恒鑫租赁站对被告陈溢的证据质证意见：证据1证明目的不认可；证据2明确了盛世叙州公司应承担连带清偿责任。 被告盛世叙州公司对被告陈溢证据质证意见：证据1证明目的有异议，租赁合同应由陈溢个人承担责任；证据2证明目的有异议，盛世叙州公司只是代付义务，承担连带清偿责任没有任何的法律依据。 被告盛世叙州公司向本院提交证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书，证明盛世叙州公司的诉讼主体身份；2.《江安剧专文化产业园滨江御景2#劳务分包工程专业施工合同》、《劳务分包协议-木工班》，证明盛世叙州公司与弥勒市福生工程有限公司签订合同是对之前原宜宾华晟建筑劳务公司滨江御景项目的所有劳务内容的追认。同时承接与陈溢于2018年1月16日签订的协议的全部权利义务；3.工程施工明细账及相应的复件明细（如领款单、工资表等）若干，证明盛世叙州公司与陈溢仍未最终结算，陈溢是否还有应收工程款尚不确定；4.《承诺书》、二原告各自给被告盛世叙州公司的催收通知一份（2020年6月16日），证明盛世叙州公司承诺在应付的陈溢的工程贷款支付租赁款，而非承担连带清偿责任，承诺已载明租赁物丢失费用陈溢自行负责，盛世叙州公司不负责代扣义务，二原告自认盛世叙州公司不是租赁合同相对方，仅代扣款项支付至各自应收对公账户；5.二原告的《民事起诉状》各1份，宜宾市叙州区人民法院《民事裁定书》各1份，证明二原告分别起诉后未交诉讼费，法院按撤诉处理，二原告知晓并认可其身份为普通共同诉讼人；6.江安县人民法院案件的《民事起诉状》、《民事答辩状》和开庭传票，证明陈溢已在另案中起诉盛世叙州公司支付工程款，此案正在审理中，是否应付陈溢工程款尚不确认，扣款义务尚待此案生效判决结果为依据，本案应当先行中止审理；7.宜宾市中级人民法院（2020）川15民终611号民事判决书，证明陈溢在履行《木工板协议》中对外签订的购买木工材料的行为系个人行为，与盛世叙州公司无关。庭后提交未质证的证据：8.永盛钢模机具租赁站退还单6份、宜宾县恒鑫钢管租赁站物资还回入库单8张，证明陈溢拒绝施工，应二原告的要求盛世叙州公司代陈溢退还物资，减少陈溢对二原告造成损失，减少陈溢的租金损失。 原告永盛租赁站、恒鑫租赁站对被告盛世叙州公司的证据质证意见：证据1无异议；证据2与本案无关联性；证据3证明按施工合同约定，盛世叙州公司应当向陈溢支付工程款；证据4中证明盛世叙州公司代陈溢各支付租金50000元，并盛世叙州公司认可欠付陈溢的工程款直接代扣支付二原告，盛世叙州公司实际支付陈溢一千万余元工程款中并没有履行相应的代付义务；证据5二原告共同与陈溢签订租赁合同，二原告共同向法院起诉，符合法律规定；证据6证明陈溢享有在盛世叙州公司债权，如陈溢在疫情之前就离开了现场，扣减租金主张应不予支持，盛世叙州公司主张本案先中止审理无法律依据；证据7关联性不认可，二原告不是本案当事人，与本案无关。 被告陈溢对盛世叙州公司的证据质证意见：证据1无异议；证据2证明目的有异议，不能证明实际签订时间是2018年7月20日，且盛世叙州公司与宜宾华晟建筑劳务公司无任何法律关系，不存在追认，协议由王长友个人与陈溢签订，该份协议并没有实际履行；证据3盛世叙州公司支付给陈溢的劳务费9677291元中绝大部分劳务工资。而盛世叙州公司于2019年9月30日支付了二原告的100000元，足以证明在承担支付二原告租金的付款义务；证据4承诺书，足以证明盛世叙州公司应承担付款责任，对二原告于2020年6月16日也在积极行使和主张盛世叙州公司应该付款的义务；证据5三性无异议；证据6三性无异议，但在江安县法院的诉讼请求由600万变更为800余万元，停工损失等300余万元，共计1100余万元，民事答辩状不能证明因陈溢原因离场，而是因盛世叙州公司没有提供施工材料导致停工，影响了租赁物不能按时拆除归还二原告；证据7与本案无直接的关联性。 根据当事人双方的举证、质证、陈述，双方无争议的证据本院予以确认，并在卷予以佐证。对有争议证据部分，本院采取综合认证方式，审理认定如下事实： 2018年10月23日，永盛租赁站、恒鑫租赁站与陈溢签订《建筑材料租赁合同》，约定陈溢向永盛租赁站、恒鑫租赁站租用钢管、扣件、顶托、套筒等物资，租赁单价为钢管租金0.01元/m/日，扣件0.08元/套/日，顶托0.03元/套/日，套筒0.1元/个/日；钢管和扣件丢失按市场价赔偿，螺栓丢失按0.6元/个赔偿，套筒丢失按8元/个赔偿；租赁期限从2018年10月23日起至2021年12月30日止；承租人指定本合同履行期间的提料人（经办人）为陈用莲、陈鹏全权负责本合同履行的一切事务；租金计算从承租方提货之日起至归还验收完为止。租金结算以月为周期，每月25日为租金结算日。每月结算租金一次，出租方按月提出租金结算单，承租方每月25日领取当月租金结算单进行核对签字认可，并在下月25号前支付上月租金最低不低于60%，当月剩余租金计算入下月租金之内。如承租方在5个工作日内不来领取租金结算单，出租方视为承租方默认同意。租金尾款在承租方将租赁物资交还出租方并结算完毕之后30日之内全额支付给出租人。租金如逾期未付，出租人可停止供货，并由承租人承担违约责任，出租方按未付租金总额每天收取2%的违约金。当日，陈溢及盛世叙州公司共同向原告出具《承诺书》，“我公司在江安剧专产业园滨江御景2号地块工程中，劳务班组负责人陈溢在宜宾县恒鑫钢管租赁站、宜宾市翠屏区永盛钢模机具租赁站（宜恒鑫租字010号）租赁钢管扣件事宜，根据与我公司协商，由我公司按照每月该工程实际提供的结算单、数量并以我公司现场负责人签字为准，及双方签订的租赁合同付款方式由我公司在劳务班组陈溢工程款中代扣支付工程租赁款（在工程施工过程中产生的钢管扣件损耗费用由陈溢自行负责）。” 上述租赁合同签订后，永盛租赁站陆续向陈溢出租钢管83033.6米，归还钢管83017.9米，尚差欠15.7米；出租扣件37040套，归还部分后尚差欠螺栓9668个丢失。恒鑫租赁站陆续向陈溢出租钢管72099.1米，归还钢管72099米，尚差欠0.1米，出租扣件50679套，归还部分后尚差欠螺栓8738个丢失，出租套筒525个，全部未归还。顶托均没有实际履行。陈溢代理人在庭审中对上述租赁物资数量和差欠无异议。当庭二原告代理人确认，截止2020年4月25日，永盛租赁站结算共计租金495571.14元，陈溢支付租金50000元,盛世叙州公司于2019年12月18日代支付了租赁费50000元，经陈溢签字确认尚欠租金352211.07元，未签字租金43360.07元，合计尚欠租金395571.14元，丢失螺栓损失5800.8元。截止2020年5月9日，恒鑫租赁站结算共计租金481445.86元，陈溢支付租金50000元，盛世叙州公司于2019年12月18日代支付了租赁费50000元，未签字租金2808.88元，合计尚欠租金381445.86元，丢失螺栓损失5242.8元、丢失套筒损失4200元，合计损失9442.8元。 另查明，2018年1月16日，王长友以发包方宜宾华晟建筑劳务公司名义与陈溢签订《劳务分包协议》，协议约定，宜宾华晟建筑劳务公司将江安县剧专文化产业园“滨江御景”项目的木工人工费及周材辅材分包形式发包给陈溢。工作内容包括场内木工和外架工程内容；周转材料如钢管、扣件、顶托由陈溢自行负责，按总承包方给劳务公司的综合单价145元/㎡（不含税）。2018年3月4日，盛世叙州公司与弥勒市福生工程有限公司签订《江安剧专文化产业园滨江御景2#劳务分包工程专业施工合同》，合同约定，由其中王长友代表盛世叙州公司负责合同的履行，参与施工全程管理。陈溢组织人员，并向永盛租赁站、恒鑫租赁站租赁钢管、扣件等物资用于分包木工项目施工。施工过程中，盛世叙州公司以陈溢借支、报销、领人工费方式向其支付工程费。 还查明，陈溢在施工合同中与盛世叙州公司发生工程款纠纷，陈溢以盛世叙州公司差欠工程费为由将其诉至江安县人民法院，该案正在审理中。后因陈溢未按合同履行支付租赁费，永盛租赁站、恒鑫租赁站分别于2020年7月6日以陈溢、盛世叙州公司欠付租赁费向本院起诉，因未交纳案件受理费，本院裁定按撤诉处理。后永盛租赁站、恒鑫租赁站以共同原告又再次诉至本院。 本院认为，永盛租赁站、恒鑫租赁站与陈溢所签订《建筑材料租赁合同》系双方自愿平等协商一致所签订，合同已成立生效，当事人双方应当各自按合同约定履行义务。陈溢在审理过程中，对二原告提出解除租赁合同未持无异议，故本院予以支持。根据原、被告双方诉争问题，本院归纳主要焦点以下方面：1.本案是否属于必要共同诉讼？本案是否应中止审理？2.租赁物资和未归还物资数量、租金和违约金计算、损失赔偿金额认定？3.陈溢是否应承担付款责任？盛世叙州公司是否承担连带清偿责任？现评析如下： 焦点1：本案是否属于必要共同诉讼？本案是否应中止审理？庭审中，盛世叙州公司抗辩本案不是必要共同诉讼，仅为普通共同诉讼诉，合并起诉审理程序上违法，请求法院驳回二原告的起诉。另陈溢与盛世叙州公司在江安县人民法院纠纷正在审理中，该案裁判结果未确定，本案应中止审理。本院认为，必要共同诉讼的诉讼标的为共同的，而普通共同诉讼的诉讼标的是同一种类。所谓诉讼标的是指当事人请求人民法院进行裁判的民事权利义务关系。根据证据显示，永盛租赁站、恒鑫租赁站均属于两个独立市场经营主体，具有独立的诉讼主体资格，二原告作为出租方共同签订合同向陈溢出租租赁物，实际履行中二原告各自按合同约定向陈溢提供租赁物，各自收取租金，各自核算入账、各自开具纳税票据。本案中，永盛租赁站、恒鑫租赁站起诉的诉讼标的均属于同一种类，本案应属于普通的共同诉讼。而永盛租赁站、恒鑫租赁站以共同原告起诉至法院，因诉讼标的是同一种类，又属于本院管辖，本院同意合并审理。基于此，二原告以共同出租人身份主张诉讼权利，本院在一件案件中一并予以处理，不存在程序上违法，同时节约司法资源，故盛世叙州公司请求驳回二原告的起诉，本院予以采纳。陈溢与盛世叙州公司属于工程欠款纠纷，不影响二原告以租赁合同纠纷向陈溢主张权利。 焦点2：租赁物资和未归还物资数量、租金和违约金计算、损失赔偿金额认定？二原告分别提交陈溢及指定人员签字的出库单和退还单，经本院当庭询问，陈溢代理人对汇总租赁物资和未归还物资数量无异议，本院予以确认。庭审中，陈溢抗辩2019年12月2日至2020年4月26日两份结算单未经陈溢本人签字，不予认可。对此期间租金计算是否有误，陈溢并未作出合理解释，也未提交反驳证据，故本院不予采纳。根据二原告举证结算单，本院确认，尚欠永盛租赁站租金395571.14元，螺栓损失5800.8元；尚欠恒鑫租赁站租金381445.86元，螺栓损失5242.8元、套筒损失4200元，合计损失9442.8元。陈溢抗辩违约金仍过高，请求法院酌情降低至按年利率6%计算。本院认为，约定违约金具有损失弥补又具有惩罚性双重属性，违约金是否过高，应结合陈溢在本案中违约行为致使二原告损失金额等因素综合考虑。本案中二原告未提供损失依据，违约金按年利率6%计算，已经超过中国人民银行于2019年8月20日后授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价同期利率，足以弥补陈溢未付租金占用二原告资金利息的损失，同时兼具一定违约惩罚性。故本院确认并调整违约金，截止2020年6月9日，应付永盛租赁站违约金18701.53元（74806.1元×0.25%），应付恒鑫租赁站违约金20884.78元（83539.11元×0.25%），2020年6月10日后所产生的违约金，按年利率6%计算至付清租金为止。 焦点3：陈溢是否应承担付款责任？盛世叙州公司是否承担连带清偿责任？陈溢作为项目木工分包人，与项目负责人签订分包合同约定综合单价包干，按面积计算劳务费，周转材料的租赁物资自行负责。而租赁合同由陈溢与二原告签订，承租人为陈溢是明知的，虽租赁物用于盛世叙州公司承包项目工地，但属于陈溢履行劳务分包合同义务。盛世叙州公司的承诺明确是应在付陈溢的工程款中代付，虽事后盛世叙州公司履行部分代付租赁费，但不能由此改变租赁合同付款义务责任主体，也不能就此应认定盛世叙州公司为付款连带保证担保人。盛世叙州公司出具承诺代扣支付租赁费，属于附条件协助义务，也不属于债的加入。只是在应付未付陈溢的款项条件成就时，二原告可请求盛世叙州公司予以协助代扣支付。故本案应由陈溢承担按约付款责任，二原告主张盛世叙州公司承担付款连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，陈溢通过分包木工劳务获取收益，对外签订租赁合同，其付款责任主体应适用合同相对性原则，按租赁合同约定承担相应义务。二原告起诉合并诉请陈溢承担付款责任的部分，合法有据，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告宜宾市翠屏区永盛钢模机具租赁站、宜宾县恒鑫钢管租赁站与被告陈溢于2018年10月23日签订的《建筑材料租赁合同》； 二、被告陈溢于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市翠屏区永盛钢模机具租赁站、宜宾县恒鑫钢管租赁站租金777017元，螺栓损失11043.6元、套筒损失4200元、违约金39586.31元，合计831846.91元。从2020年6月10日后所产生的违约金，以尚欠租金为基数，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日支付租金，上述违约金计算至租金付清之日止； 三、驳回原告宜宾市翠屏区永盛钢模机具租赁站、宜宾县恒鑫钢管租赁站对被告四川盛世叙州建设工程有限公司的诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13334元，减半收取计6667元，由被告陈溢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杨宏均 书 记 员 童 珊