wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初11937号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：付文江，男，汉族，1981年5月10日出生，身份证住址为云南省保山市隆阳区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告付文江信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币483元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡荔
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初2066号                        当事人              原告：吴**法，男，1966年3月28日生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：李彬，江苏悦道律师事务所律师。      委托诉讼代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。      被告：国网江苏省电力有限公司兴化市供电分公司，住所地兴化市长安中路东侧、东寺桥路北侧。      负责人：范炜豪，总经理。      委托诉讼代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。      被告：阮秀芹，女，1975年10月24日生，汉族，住泰州市。      委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。      被告：天安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区牡丹江街69号大唐科技大厦16层西侧。      负责人：徐晓虎，总经理。      委托诉讼代理人：姚薇，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计31267.21元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2019年4月27日15时36分左右，在344国道79*路段，兴化市供电分公司的一根光缆线南北方向横挂在路面上，阮秀芹驾驶苏A*小型轿车由东向西行驶至上述地点时，撞到了路面的光缆线，光缆线刮到了路南侧的行人吴**法、蒋大泉、杨俊明、朱某太，事故造成车辆受损、吴**法、蒋大泉、杨俊明受伤，朱淳太经抢救无效后死亡。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：国网江苏省电力有限公司兴化市供电分公司负本起事故的同等责任，阮秀芹负本起事故的同等责任；吴**法、蒋大泉、杨俊明、朱某太无责任。      2、阮秀芹驾驶苏A*小型轿车在天安财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称天安财保江苏公司）投保了交强险和不计免赔500000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、2020年3月12日，经鉴定，吴**法因2019年4月27日外伤致头面部软组织挫裂伤，颈椎外伤，31、32牙齿松动II度，不构成伤残等级。吴**法伤后误工期限以90日为宜；护理期限以45日为宜；营养期限以45日为宜。             二、相关费用认定。      医疗费经核实为7810.75元；原告诉请住院伙食补助20元/日，被告方予以认可；营养费20元/日；护理费90元/日；误工费酌定100元/日；交通费酌定200元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费7810.75元。      2、住院伙食补助20元/日×12日=240元。      3、营养费20元/日×45日=900元。      4、护理费20元（护理支出）+90元/日×45日=4070元。      5、误工费100元/日×90日=9000元。      6、交通费200元。                                      上述本院认定的费用总额为：22220.75元。                        责任承担              本案中，国网江苏省电力有限公司兴化市供电分公司负本起事故的同等责任，阮秀芹负本起事故的同等责任；吴**法、蒋大泉、杨俊明、朱淳太无责任。综合本案的具体情形，本院酌定保险范围之外不足部分由国网江苏省电力有限公司兴化市供电分公司承担65%的赔偿责任，阮秀芹承担35%的赔偿责任。涉案车辆在被告天安财保江苏公司投保了交强险和不计免赔500000元第三者责任商业险，保险范围内还剩30000元的赔偿限额，因涉案事故还有其他受害人尚未理赔，预留20000元的赔偿限额，故因该事故引发的经济损失由天安财保江苏公司赔偿10000元，不足部分由被告国网江苏省电力有限公司兴化市供电分公司赔偿12220.75×65%=7943.5元，阮秀芹赔偿12220.75×35%=4277.25元。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年10月10日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告吴**法各项损失合计人民币10000元；      二、被告国网江苏省电力有限公司兴化市供电分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告吴**法各项损失合计人民币7943.5元；      三、被告阮秀芹于本判决生效后三十日内赔偿原告吴**法各项损失合计人民币4277.25元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告吴**法的其他诉讼请求。      案件受理费582元，鉴定费900元，合计1482元，由原告吴**法负担168元、被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司负担186元、国网江苏省电力有限公司兴化市供电分公司负担733元、阮秀芹负担395元，此款已由原告预交，故由被告于履行上述判决给付义务时一并付给原告。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费582元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：4*53；行号：104312800123）。                                                                           审  判  长    张长桂                                                                人民陪审员    张  云      人民陪审员    陈天华            二○二○年十二月三日                                                                     书  记  员    陈  霖
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0102民特176号申请人：张凯帝，男，1994年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区人民南路海丰苑黄山阁27D房。委托诉讼代理人：刘少华，吉林坤山律师事务所律师。申请人张凯帝申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张凯帝称：姚淑芹是张凯帝的母亲，于2012年10月17日离家出走之后至今一直未归，当时家中亲属经多方寻找，并曾到公安机关报案查找，但是仍然没有找到姚淑芹的下落。经审理查明：下落不明人姚淑芹，女，1973年2月21日出生，汉族，原住吉林省长春市南关区桃源街道伊通河胡同委40组滨河小区301栋4门607号。与张凯帝系母子关系。姚淑芹于2012年10月17日离家出走，至今下落不明。张凯帝向本院申请宣告姚淑芹死亡后，本院于2019年12月16日，在《人民法院报》上发出寻找姚淑芹的公告，法定公告期间为一年，现已届满，姚淑芹仍然下落不明。本院认为：姚淑芹自2012年10月起离家出走，至今下落不明已逾四年。现已经依法公告期间届满，仍然没有任何生存线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告姚淑芹死亡。本判决为终审判决。审 判 员 刘卫国二〇二〇年十二月二十一日法官助理 高 爽书 记 员 朱镁美
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢412号之三申请执行人：乐山春达商品混凝土有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：石均林，执行董事。委托诉讼代理人：林正东。四川乐嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎学刚。四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：四川鑫枫建筑工程有限公司。住所地：成都市青区。法定代表人：崔海渢，总经理。被执行人：崔海涛，男，1976年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人乐山春达商品混凝土有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3516号民事判决书，于2020年7月30日向本院申请恢复执行。要求被执行人四川鑫枫建筑工程有限公司应支付尚欠货款220000元，违约金18000元及迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费7530元、公告费600元。本院在执行中，于2020年10月13日以（2020）川1102执恢412号执行裁定，依法追加崔海涛为本案被执行人。同时依职权对被执行人四川鑫枫建筑工程有限公司、崔海涛的财产状况进行了调查。除依法扣划了被执行人崔海涛的银行存款91465元和被执行人自动履行了96227元外（扣除本案诉讼费7530元和本案执行费5692元，申请执行人共计受偿174470元。），未发现二被执行人有其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人四川鑫枫建筑工程有限公司、崔海涛纳入失信人员名单并发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月二十九日书记员  周洛先
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2871号之二 申请执行人金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**。 负责人徐元，该公司总经理。 被执行人徐建波，男，1982年8月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 金碧物业有限公司南宁分公司申请执行徐建波借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，以（2020）桂0103执2871号执行裁定书，查封、冻结了被执行人徐建波名下财产。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人徐建波名下财产的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月九日 书记员 林春铧
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1913号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行。营业场所（单位地址）：湖南省江**瑶族自治县沱江镇阳华路113号，统一社会信用代码：9143112967359224XW。代表人：杨劼，男，该支行负责人。委托诉讼代理人：吴凤珍，女，系原告单位工作人员。被告：邓浩军，男，1981年9月14日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住址江**瑶族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行（以下简称邮政银行江**支行）诉被告邓浩军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。因查找不到被告邓浩军的下落，本院在《人民法院报》向被告邓浩军公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮政银行江**支行的委托诉讼代理人吴凤珍到庭参加了诉讼，被告邓浩军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行江**支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告邓浩军偿还信用卡欠款本金3721.5元，费用648.23元及利息491.84元，合计4861.57元；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告邓浩军向原告申请信用卡一张，2015年7月至2018年8月21日先后恶意透支信用卡，产生逾期。2019年2月邓浩军信用卡逾期第一期，原告多次电话、上门催收，被告未还款。2020年4月，邓浩军信用卡逾期达14期，欠本金3721.5元，费用648.23元及利息491.84元，合计4861.57元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还本金2721.5元、费用648.23元、利息491.84元、其他应收利息46.59元，合计3908.16元。被告邓浩军未向本院提交答辩意见。原告邮政银行江**支行围绕诉讼请求依法提交了被告邓浩军的身份证复印件、信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约、催收记录、账户交易明细表、资产风险管控系统截图、收入证明、工作证明等证据，原告提供的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。经审理，查明本案的法律事实如下：2014年3月12日，被告邓浩军向原告邮政银行江**支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。被告邓浩军填写的《申请表》申请人申明及签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《申请表》的背面为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），原告为领用合约的甲方，被告为领用合约的乙方。领用合约第三条约定利息及费用：“1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。”原告批准了被告邓浩军的办卡申请后，于2014年3月31日为被告邓浩军开设了卡号为6259××××××××的信用卡，额度为15000元。2018年7月，被告邓浩军开始逾期还款，原告于2018年8月21日对该账户止付。至2020年4月9日，被告邓浩军信用卡逾期达14期，欠本金3721.5元、费用648.23元、利息491.84元，合计4861.57元。2020年6月18日，被告邓浩军向原告还款1000元。至2020年12月21日，被告邓浩军信用卡逾期达22期，欠本金2721.5元、费用648.23元、利息491.84元、其他应收利息46.59元，合计3908.16元。本院认为，被告邓浩军欠原告信用卡本息及费用未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告邓浩军偿还信用卡截至2020年12月21日的欠款本金2721.5元、费用648.23元、利息491.84元、其他应收利息46.59元，合计3908.16元，本院予以支持。被告邓浩军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓浩军自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江**瑶族自治县支行信用卡欠款共计3908.16元（其中本金2721.5元、费用648.23元、利息491.84元、其他应收利息46.59元）。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、保全费69元、公告费560元，由被告邓浩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  唐明生人民陪审员  杨友波人民陪审员  冼素花二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  谌 宇附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0117行初31号原告郭定彬，男，1966年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人张余，重庆奔程律师事务所律师。委托代理人余全友，重庆奔程律师事务所律师。被告重庆市合川区民政局，所在地址重庆市合川区政府东区综合服务楼，统一社会信用代码11500382009325442R。负责人陈文明，局长。行政负责人刘庭富，分管副局长。委托代理人陈洪龙，重庆百君（合川）律师事务所律师第三人熊灿香，女，1961年4月26日出生，汉族，住贵州省大方县。第三人邓昌秀，女，1975年9月18日出生，汉族，住贵州省大方县。本院在审理原告郭定彬诉被告重庆市合川区民政局要求履行法定职责一案中，原告郭定彬于2020年12月25日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告重庆市合川区民政局的起诉。本院认为，原告郭定彬在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市合川区民政局的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，原告郭定彬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭定彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭定彬负担。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  包 明人民陪审员  余长辉二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  张 莉书 记 员  张小霞
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2318号 申请执行人：康文武，男，汉族，1985年05月13日出生，重庆市垫江县。 被执行人：张听，男，汉族，1990年03月27日出生，重庆市巴南区。 本院在申请执行人康文武与被执行人张听劳务合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初3188号民事判决书已发生法律效力。被执行人张听逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人康文武于2020年10月19日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封被执行人名下位于重庆市巴南区的房屋产权一套，依法划拨被执行人张听名下的存款3695.3元，并依法支付给申请执行人康文武，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执2318号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 廖子钧 审判员 罗自然 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 周 浩
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12510号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公），统一社会信用代码914401017299350467。负责人：阳海文。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：陈炳武，男，1977年5月22日出生，汉族，住广州市番禺区,原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈炳武信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告陈炳武支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年6月13日共计162613.79元（其中本金136653元、手续费25177.09元、利息183.14元、还款违约金600.56元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、被告陈炳武承担本案全部诉讼费用。被告陈炳武未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年8月6日，原告和被告陈炳武签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定被告陈炳武以信用卡（卡号：62×××84）为媒介向原告借款200000元，分60期还清，并约定了手续费（分期手续费为使用额度的18%）、利息（按日息万分之五计收并按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《信用卡分期业务申请表》《中国银行信用卡分期业务借款协议》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等证据,原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炳武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金136653元和支付手续费25177.09元、利息及违约金（截止至2020年6月13日利息为183.14元、违约金为600.56元；自2020年6月14日起，利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，按月计收复利；还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元、保全费1333元，由被告陈炳武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月十七日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2149号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人黄家兴，男，1999年6月26日出生，汉族，出生于黑龙江省海伦市，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省海伦市海伦农垦社区。因故意伤害他人于2019年7月24日被羁押，次日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于同年8月1日被刑事拘留，当月27日被取保候审，2020年7月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人周涛，河北建恒律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）2104号起诉书指控被告人黄家兴犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人张鹏均，被告人黄家兴及其辩护人周涛到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人黄家兴于2019年7月24日14时许，在北京市朝阳区某店内，因琐事与被害人钟某（男，35岁，湖南省人）发生冲突，后其用拳头将钟某眼部打伤，致钟某“左瞳孔区仅残留少许虹膜，创伤性视网膜脱离，少许残留网膜完全挛缩，左眼球萎缩，无光感”，经刑事科学技术鉴定，钟某所受损伤为重伤二级。被告人黄家兴后自动投案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证以及被告人供述等证据材料，认为被告人黄家兴的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人黄家兴当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。被告人黄家兴之辩护人认为：本案被害人存在过错，被告人黄家兴具有自首情节，请法庭对被告人黄家兴从宽处罚。经审理查明：被告人黄家兴于2019年7月24日14时许，在北京市朝阳区某店内，因琐事与被害人钟某（男，35岁，湖南省人）发生冲突，后其用拳头将钟某眼部打伤，造成钟某左眼眶内壁骨折，左眼球破裂，眼内容物脱出，毁损严重，致钟某“左瞳孔区仅残留少许虹膜，创伤性视网膜脱离，少许残留网膜完全挛缩，左眼球萎缩，无光感”，经刑事科学技术鉴定，钟某所受损伤为重伤二级。被害人报警后，民警到报警现场将被告人带至派出所调查。事发后被告人支付了被害人少量的医疗费用。上述事实，被告人黄家兴在开庭审理过程中均无异议，并有被害人钟某陈述，证人周某、李某、王某、黎某证言，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，“110”接处警记录，到案经过，公安机关出具的工作记录，被告人的身份材料、供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黄家兴法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成他人重伤二级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黄家兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄家兴明知对方报警而在现场等待，到案后能如实供述所犯罪行，认罪认罚，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。对辩护人关于被害人具有过错的意见，本院认为，被害人的行为不属于刑法意义上的被害人过错，故对该意见不予采纳。综上，根据被告人黄家兴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄家兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的35日亦予以折抵。即自2020年7月29日起至2027年4月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔光同审判员  孙高鹏审判员  商登煜二〇二〇年十二月二十三日书记员  孟慧慧
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初10142号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：邓超，男，土家族，1985年11月22日出生，住湖南省石门县。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告邓超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，邓超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、邓超偿还账号为6258××××9202的公务卡欠款16768.64元（其中本金9974.17元，利息3802.22元，逾期还款违约金2992.25元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按公务卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、邓超承担本案的全部诉讼费及其他费用。邓超未作答辩。经审理认定：2015年5月11日，邓超填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向华融湘江银行申领信用卡,该申请表包含申请信用卡类别、主卡申请人基本资料、职业资料及联系人资料等内容。该申请表背面所附的《华融湘江银行信用卡领用合约》第三条第7款规定，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；第八条规定，乙方已完全了理解并自愿接受本合约所有条款的约束。《华融湘江银行信用卡章程》第三十条规定，信用卡透支利息按月结算，透支利率上限为每日万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，如有变动按本行信用卡利率最新公示价格执行；第三十二条规定，信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，预借现金业务包括现金提取业务和现金转账业务。本行从预借现金交易日至清偿日按日计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利，并收取预借现金手续费（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》，溢缴款取现或转账不收取手续费；第三十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除需支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金（收取标准见《华融湘江银行信用卡收费标准》）；第三十七条规定，本行对持卡人的应还款项，按照以下顺序冲还：（一）正常或逾期90天（含）内的：按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述顺序冲还出对账单。（二）逾期90天（不含）以上的：按本金、利息、费用的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期，再当期、最后未出的对账单顺序冲还；第四十二条第（四）项规定，持卡人应遵守《领用合约》的约定，按时偿还消费透支欠款、预借现金款、利息、年费、手续费等费用及违约金等。《华融湘江银行信用卡收费标准》规定预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。上述华融湘江银行信用卡领用合约、章程和收费标准还对其他相关事项进行了规定。邓超在信用卡申请表中书面注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。华融湘江银行审核后向邓超发放了卡号为6258××××9202的信用卡一张。之后，邓超使用该信用卡多次进行透支消费，但未按约还款。华融湘江银行催收无果，遂诉至本院。另查明，邓超所持有信用卡的账单日为每月1日，账单日后第25天为还款日。邓超最后一次消费日为2016年11月28日，还款日应为2016年12月26日。截至2020年7月24日止，邓超尚欠借款本金9974.17元及相应利息、违约金。已逾期还款超过90天。以上事实，有华融湘江银行提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡章程》、交易明细表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华融湘江银行依约提供信用卡，邓超使用该卡透支消费，双方形成了借款合同关系，邓超未及时还款构成违约，应承担相应的违约责任。华融湘江银行诉求邓超偿还借款本金9974.17元（截至2020年7月24日），本院予以支持。其次，华融湘江银行诉求邓超支付利息3802.22元及违约金2992.25元（截至2020年7月9日），因利息即可弥补邓超逾期还款给华融湘江银行造成的损失，如同时计算利息及违约金，则明显高于华融湘江银行的损失，本院酌情认定邓超应支付的利息及违约金一并计算为3802.22元（截至2020年7月9日）。2020年7月10日起至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，据前所述，本院酌情将利息及违约金一并调整为按每日万分之四的标准进行计算。因邓超逾期还款已超过90天，根据《信用卡领用合约》的约定，邓超偿还款项应按本金、利息及违约金的顺序冲还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓超自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司偿还信用卡透支借款本金9974.17元；二、限被告邓超自本判决发生法律效力之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付利息、违约金3802.22元（截至2020年7月9日）；后续利息、违约金以未还借款本金为基数，按每日万分之四标准，从2020年7月10日起计算至借款本金实际清偿之日止；以上第一、二项给付义务，按先本金、后利息及违约金的顺序冲还；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告邓超未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，减半收取110元，由被告邓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年十二月十八日书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12294号 兰松: 关于本院受理的移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭、申请执行人徐莎莉与被执行人兰松执行一案，（2019）粤1973刑初1251号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执12294号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十八日
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更744号罪犯马朋，男，生于1973年4月30日，汉族，甘肃省泾川县人，初中毕业。现在甘肃省平凉监狱服刑。本院于2010年10月26日作出（2010）平中刑初字第20号刑事判决，以被告人马朋犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金8000元。宣判后，马朋服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2013年8月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年12月、2018年4月将该犯刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2013年8月19日起至2031年6月18日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马朋在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。另查明，该犯已于2017年11月28日缴纳罚金8000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据，本院（2018）甘08刑更162号刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯马朋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马朋的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2013年8月19日起至2031年1月18日止),剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜爱勤                                 审判员  高雁审判员  高玉芬 二〇二〇年十二月二十二日法官助理    王雪书记员  童静1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5956号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈祖富，男，1962年11月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市天目湖旅游度假区。 委托诉讼代理人:蒋建平，江苏天目湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄伟，江苏天目湖律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:遵义华峰水泥有限责任公司。住所地贵州省湄潭县黄家坝。 法定代表人:唐弟康，该公司董事长。 清算组负责人：李良国，贵州山一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:唐弟康，男，1950年2月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人:张振华，包可，贵州久同律师事务所律师。 再审申请人沈祖富因与被申请人遵义华峰水泥有限责任公司（以下简称华峰公司）、唐弟康合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 沈祖富申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应撤销原审判决。主要理由为：1.沈祖富依法向华峰公司出资，并作为股东行使权利，其与华峰公司之间形成新增资本认购法律关系，原二审判决认定双方属于合作投资关系适用法律存在错误。2.沈祖富原审中提交的证据足以证明其和华峰公司在签订《合作协议》后协商变更了《合作协议》中约定的沈祖富出资金额和股权比例，原审法院认为沈祖富未提供证据予以证明，认定事实错误。3.原审法院按照《合作协议》的约定判令沈祖富向华峰公司支付利息，认定事实和适用法律均存在错误。4.唐弟康不是本案适格主体，二审判决认可其作为原告、上诉人参加诉讼，适用法律错误。5.原审判决认可李良国作为清算组负责人参加诉讼，认定事实错误。综上，故请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回华峰公司、唐弟康的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由华峰公司、唐弟康承担。 本院经审查认为，本案再审审查重点为：一、本案法律关系如何确定；二、沈祖富对华峰公司所欠农业银行的案涉贷款利息应否承担偿付责任；三、原告诉讼主体是否适格。 一、本案法律关系如何确定。 《中华人民共和国公司法》第四十三条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第一百七十九条规定，公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。据此规定，公司增加注册资本必须经过法定程序且在公司登记机关办理变更登记。 据原审查明，2008年10月18日，唐弟康（甲方）与沈祖富（乙方）签订《股份转让协议》，载明华峰公司原有资产双方认定为1.4亿元。沈祖富认80％股份1.12亿元；唐弟康代表原华峰公司股东认20％股份2800万元。2009年1月8日，唐弟康以甲方华峰公司代表名义与乙方沈祖富签订《合作协议》，载明双方认同总资产1.4亿元，乙方出资（以现金方式）1.12亿元收购甲方80％股份；乙方于2009年1月10日前支付甲方股金5000万元。在乙方未支付甲方4200万元用于还清农行贷款之前，由甲方任法定代表人；待4200万元贷款还清后变更法定代表人，由乙方担任；但从1月10日起至该贷款还清时产生利息由乙方承担。乙方所欠甲方余下股金2000万元在2009年6月30日前付清。2008年10至2009年9月，沈祖富共计向华峰公司转入5920万元。2010年初，双方认可资金投资和分配情况如下（华峰公司财务记载）:沈祖富投资5920万元、唐弟康等股东3880万元、农行贷4200万元，合计1.4亿元；沈祖富投资比例60.408％，唐（唐弟康等股东）投资占39.592％。2010年3月22日，甲方华峰公司董事会（沈祖富、唐弟康）与乙方范朝江签订《考核协议》，约定华峰公司承包给范朝江，范朝江向华峰公司董事会支付相关费用。承包期间沈祖富按股权比例60.408％参与分红。华峰公司的注册资本一直登记为1000万元，沈祖富不是华峰公司股东。根据以上事实，华峰公司股东并未就增资事项进行表决。沈祖富将前期5920万元转入华峰公司后，华峰公司未在公司登记机关办理增加注册资本，沈祖富亦未登记为华峰公司股东，不符合上述法律关于公司增资的相关规定。在公司承包给范朝江后，双方以各自投资比例分配承包费并实际按该比例进行分红，应认定双方实际形成合作投资法律关系。故沈祖富称本案为新增资本认购法律关系的再审理由不能成立，不予支持。 二、沈祖富对华峰公司所欠农业银行的案涉贷款利息应否承担偿付责任。 《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，首先，《关于合股有关问题的函》仅表明，在沈祖富资金困难不能按约定时间支付余下股金时，唐弟康等华峰公司股东有与沈祖富协商持股比例的意愿，但双方未就变更沈祖富80％的认股比例形成合意。其次，本案双方虽在2010年初经协商确定按沈祖富实际投资5920万元，投资比例60.408％分配利润，但该比例是在公司生产经营权对外发包后，需明确收取的承包费分配比例的情况下作出，且唐弟康等股东主张双方仅是口头达成先按实际投资额分红的协议，未协商一致变更原协议约定的沈祖富投资额和认股比例，故亦不能据此认定双方就变更沈祖富80％认股比例达成合意。第三，《考核协议》系沈祖富、唐弟康代表华峰公司与公司股东、承包人范朝江签订，该协议有关由华峰公司偿还案涉农业银行贷款本息的约定，是相对人为华峰公司生产经营权发包人与承包人之间有关权利义务的约定，未不改变沈祖富、唐弟康此前协议中关于由沈祖富承担贷款利息的约定。综上，沈祖富未提供证据证明双方已达成合意变更沈祖富80％的认股比例，沈祖富称在签订《合作协议》后协商变更了《合作协议》中约定的沈祖富出资金额和股权比例的再审理由不能成立，不予支持。 案涉《股权转让协议》《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《合作协议》约定由沈祖富承担2009年1月10日后华峰公司所欠农业银行的贷款利息。上述协议签订后，沈祖富仅支付了股权转让款5920万元，故原审判决沈祖富承担华峰公司所欠农业银行贷款利息有合同依据，并无不当。 三、原告诉讼主体是否适格。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。原审过程中，因华峰公司正处于清算阶段，其委托贵州山一律师事务所组成清算组进行清算，李良国律师系该律师事务所主任，其作为清算组负责人参加诉讼的主体适格，不违反上述司法解释的规定。故沈祖富称原告诉讼主体不适格的理由亦不成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈祖富的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理马露 书记员何玉瑩
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6915号 原告:刘诗凤，女,1975年11月12日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被告:马本荣,男,1974年3月1日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 原告刘诗凤与被告马本荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘诗凤申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘诗凤撤诉。 案件受理费9690元，减半收取计4845元，由原告刘诗凤负担。 审判员  王秋月 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈方翔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5825号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：李宜乐，男，汉族，1983年2月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李宜乐小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款30000元，并支付原告截至2020年12月14日的利息915元、罚息10907.92元；2.请求人民法院判令被告从2020年12月15日起，以30000元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款30000元，利率为0.05%/天，还款方式为先息后本，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李宜乐未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年6月4日，被告李宜乐通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为先息后本、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月10日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款30000元。借款后，被告归还了11期到期利息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金30000元、利息915元、罚息10907.92元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李宜乐等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李宜乐向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了30000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金30000元、利息915元、罚息10907.92元。故被告应归还原告借款本金30000元及截至2020年12月14日的利息915元、罚息10907.92元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金30000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李宜乐在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30000元，并支付截至2020年12月14日的利息915元、罚息10907.92元。二、由被告李宜乐在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.44元，公告费15.47元，由被告李宜乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘福军人民陪审员  韩世华二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
吉林省四平市铁东区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0303刑初209号   公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。   被告人程某，吉林省四平市人，户籍地四平市，现住四平市。2012年6月13日因吸食毒品被四平市公安局禁毒支队给予行政处罚500元。   吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]189号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪一案，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员宫某、高某出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：被告人程某于2020年10月13日23时许，酒后无证驾驶×××号小型汽车行驶至四平市××区时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经鉴定，程某血液中乙醇含量为166.7mg/100ml，已达到醉酒标准。   经审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控的犯罪事实一致，上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过、常住人口基本信息、人员指纹卡、违法犯罪经历查询情况说明、人员电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车交易合同书、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、四平市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、尿液提取笔录、尿样毒品检测实验笔录、现场检测报告书、视频光碟三张、被告人程某的供述、证人李某1、李某2的证言等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人程某无视道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，经依法委托社区矫正司法机关评估同意接受矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下：   被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（以取保候审保证金2万元中的1000元抵缴）。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。   审判员 孙 杰     二○二○年十二月二十四日   书记员 柏林彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申270号申请人：教育部教育管理信息中心，住所地北京市西城区大木仓胡同37号。法定代表人：李建聪，主任。委托代理人：孙伟，北京市宏威律师事务所律师。委托代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被申请人：北京网盟信息技术发展有限公司，住所地北京市西城区羊皮市胡同乙1号122A室。法定代表人：路士华。申请人教育部教育管理信息中心（以下简称教育管理中心）以被申请人北京网盟信息技术发展有限公司（以下简称网盟公司）因经营期限届满解散后，未在法定期限内自行成立清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对网盟公司进行强制清算。本院依法通知了网盟公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，网盟公司于2000年10月13日在北京市工商行政管理局西城分局（现北京市西城区市场监督管理局）登记成立，公司类型为其他有限责任公司，注册资本为100万元，营业期限为2000年10月13日至2020年10月12日。网盟公司股东为教育管理中心和深圳市新华英特科技发展有限公司，该公司于2005年2月1日被吊销营业执照。本院认为，本案为申请公司清算案件。网盟公司住所地位于北京市西城区，登记机关为北京市西城区市场监督管理局。根据北京市高级人民法院《关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；……”本案中，网盟公司章程规定的营业期限届满，故可以认定网盟公司发生解散事由。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。……《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的，……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。现网盟公司未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，该公司债权人亦未提起清算申请，教育管理中心作为股东申请本院指定清算组对网盟公司进行清算，且网盟公司未在法定期限内提出异议，故本院对教育管理中心的强制清算申请依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理教育部教育管理信息中心对北京网盟信息技术发展有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王玲芳审 判 员 王 茜审 判 员 奉一兵二〇二〇年十二月二十一日法官助理 樊 星法官助理 庄馥源书 记 员 宋 佳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8565号原告：赵燕春，男，1956年7月3日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市世纪永盛装饰工程有限公司，住所地天津市河东区华昌道新东方家园6号楼增1门。法定代表人：江明珠。原告赵燕春与被告天津市世纪永盛装饰工程有限公司（以下简称世纪永盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕春到庭参加诉讼，被告世纪永盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵燕春向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令解除与被告签订的装修合同，并返还3000元订金。事实和理由：2020年4月,原告在静海区××庄××房子。房号为46号楼101。5月中旬,原告在网上寻求装修咨询。之后,被告公司设计师秦某某主动打来电话表示愿意承担此次装修。并承诺免费设计并出效果图,免费报预算,免费上门量房。经多次微信沟通,于6月1日下午在被告公司初次见面进一步商谈。秦某某拿出设计方案,经初步查看,认为此报价不够准确,要求秦某某再做修改,秦某某答应修改,同时请求我是否能够先交两千元订金。我认为在没有确定方案之前交钱不妥。后商定两天后拿出修改方案再谈。按秦某某预定，6月3日晚七点,我再次去被告公司,与秦某某商谈装修事宜。秦某某说:“现在公司有活动,交三千抵五千。”这个月他的个人业绩不好,希望我能够先交三千元,帮他凑个业绩”。并亲口保证这个钱是可以无条件退还的。如公司不退,他个人退给我。在他的保证和请求下,我与被告公司签订了装修合同,并缴纳了三千元订金。转天,我仔细看了秦某某给我的装修报价表,发现漏项和虚报项目多处。随即与秦某某在微信上沟通,要求尽快见面修改漏项和虚报项目。然后秦某某以有事回老家为由,拖延见面时间。至10月7日四个月之久与我失联。我于10月7日主动联系秦某某,要求尽快见面详谈。之后,秦某某三次失约,以各种理由推脱见面。我觉得问题严重,微信通知秦某某,按约定退还订金三千元。秦某某说退订金直接去公司由公司领导接待我,他就不用到场了。我于10月10日上午,前往被告公司索要订金。两位公司领导首先对于本公司秦某某四个月之久不与客户联系对我表示道歉。但说:订金收据上“订金＂写的是“定金”,所以不予退还。在我当面给秦某某打电话证实订金可退的事实面前,两位领导说需要进一步核实,当天也退不了。预定一周后给予答复。一周后,被告公司没有任何人与我联系。之后,我将此案投诉至天津市河东区消费者协会,10月20日下午,由天津市河东区消费者协会负责人宋先生约双方到河东消协进行调解。被告公司领导林某仍不同意退款。无奈之起诉至法院。被告借原告不懂装修流程,利用原告的善心,在未到实地测量之前,诱骗原告签订装修合同,并在预算报价中故意漏报、瞒报项目,设下陷阱,欺骗原告,严重侵害了消费者利益。请法官支持原告的诉讼请求。被告世纪永盛公司未出庭，庭前提交书面答辩意见称：本公司与赵燕春于2020年6月3日签订家庭装修合同，经甲乙双方达成一致，证实签约了合同，合同编号为2020-0030，在签完合同后，甲方赵燕春向本公司交装修定金3000元，但是甲方违反合同要求退合同并退还定金。本公司也为甲方做了设计方案和效果图，且甲方已认可。所以我公司不可退还定金。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日原被告双方签订了《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及报价表。朱雯代原告向被告交纳装修定金3000元。本院认为，合同解除的条件有约定解除和法定解除两种。根据法律规定当事人协议一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。本案中原被告签订的建设工程施工合同没有约定解除条件。根据相关法律规定，有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期届满之前,当事人一方明确表示或以自己的行为表示明确不履行主债务;(三)当事人一方迟延履行主债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中原告提交的证据不能证明被告明确表示自己不能履行主要债务，因原被告双方在合同中对于开工日期没有进行约定故原告提交的证据亦不能证实被告存在迟延履行主债务或经催告后在合理期限内仍未履行;且未能提交证据证明因不可抗力或者被告的行为导致不能实现合同目的。故原告要求解除原被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》既无约定解除条件,又不符合法定解除情形,故其该项诉讼请求本院不予支持。根据法律规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告诉请要求返还订金，但根据原告提交的收条可以认定原告向被告支付的为装修定金，因双方签订的合同合法有效，现原告单方提出解除合同且未能提交证据证明被告不履行合同约定义务，故原告无权要求返还定金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵燕春的全部诉讼请求。案件受理费25元，由赵燕春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审判员  毛世刚二〇二〇年十二月二十九日书记员  方崇颐
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1744号 原告：周丽清，女，1975年10月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：梁宏瑜，男，1987年7月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告周丽清诉被告梁宏瑜合同纠纷一案，本院于2020年12月17日受理后，原告周丽清于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周丽清提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周丽清撤诉。 案件受理费减半收取为275元，由原告周丽清负担。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈本钦
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4376号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路369号。 法定代表人：徐峻，董事长。 委托诉讼代理人：余宏建、宋锋平，公司员工。 被告：程文平，男，1980年9月9日出生，汉族，住淳安县。 被告：程生凤，女，1956年2月16日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司因与被告程文平、程生凤金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、两被告立即归还借款本金50万元，并支付自2019年11月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用；3、原告就被告提供本案抵押物（位于淳安县××镇××花园××幢××室房屋）以折价、拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2018年1月22日，被告程文平以承包工程为由向原告的千岛湖支行提出借款50万元，由此双方签订《个人抵押借款合同》，约定：原告自该日起至2021年1月21日间出借人向借款人发放贷款50万元，具体以借款借据为准，利率为月利率6.999666‰（不调整），利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人违约还本，则从逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。该合同又约定：借款人以其所有的房地产对该债务设定抵押担保，抵押担保范围为全部债务，包括为实现债权的费用。抵押财产清单载明：其抵押物为坐落于淳安县××镇××花园××幢××室房屋，房屋所有权证号为淳房权证千岛湖镇字第2××4号，房屋为被告程文平独有，建筑面积94.89平方米，国有土地使用权证号淳安国用（2014）第000237号。同日，被告程生凤出具《保证函》，承诺对被告程文平的上述全部债务承担连带责任保证，保证期限为两年，人的担保与物的担保居于同一清偿顺序。同月24日，千岛湖支行与被告程文平即办理了抵押登记，抵押他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第0××8号,登记的内容有：抵押方式为一般抵押权，债权数额为50万元。同日，千岛湖支行按约交付借款50万元，借款借据未变更合同约定。事后，被告程文平仅部分履行，至2020年11月11日已拖欠利息43785元，原告遂提起诉讼，要求两被告提前归还全部本息。 本院依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第（一）项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程文平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并支付该款自2019年11月21日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、若被告程文平未按第一项判决履行还款义务，则原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司有权就被告程文平所有的坐落于淳安县××镇××花园××幢××室的房屋［房屋所有权证号为淳房权证千岛湖镇字第2××4号］进行折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿； 三、被告程生凤对第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9238元，减半收取4619元，由被告程文平、程生凤连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条第(一)项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物；…… 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初320号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人韦亮（人称“阿亮”），男，1991年6月28日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，住广西靖西市。曾因犯运输毒品罪，于2015年7月15日被百色市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2017年4月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月29日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月6日经靖西市人民检察院批准逮捕，同日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人韦亮犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑积安出庭支持公诉，被告人韦亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人韦亮的行为构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人韦亮择处有期徒刑四年至五年之间量刑，并处罚金。 2 被告人韦亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。 一、2020年5月28日晚22时许，吸毒人员农某联系被告人韦亮购买毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），韦亮让其妻黄彩依（已另案处理）在靖西市自来水厂门前将毒品“Ｋ粉”交给农某，农某通过微信转给黄彩依800元。农某购得毒品“Ｋ粉”后吸食。2020年5月29日16时许，农某被公安机关查获。经检测，农某的人体尿样氯胺酮检测结果呈阳性。 二、2020年5月29日凌晨0时许，吸毒人员赵某联系被告人韦亮购买毒品“Ｋ粉”，韦亮因不在靖西而叫赵某联系陆冠廷（已另案处理），韦亮并联系陆冠廷帮其出货（贩卖毒品），赵某联系陆冠廷后在苏格酒吧附近交易，赵某通过微信转给陆冠廷1400元，陆冠廷将毒品“Ｋ粉”交给赵某。赵某购得毒品“Ｋ粉”后吸食。当日凌晨3时许，赵某被公安机关查获。经检测，赵某的人体尿样氯胺酮检测结果呈阳性。 三、2020年5月28日21时许，吸毒人员覃某、黄某驾驶黄某的桂Ａ×××××宝马轿车到被告人韦亮家向韦亮购买毒品“Ｋ粉”。覃某通过微信转给韦亮400元，韦亮将毒品“Ｋ粉”交给覃某，后三人一起在车上吸食。吸食完毒品后韦亮提出要覃某、黄某驾驶桂Ａ×××××宝马轿车陪去百色市，覃某、黄某同意后，韦亮返回家中拿有黑色塑料包装的东西上车。次日0时许，车辆行驶至德保县兴旺高速路出入口时被公安机关查获， 3 公安民警当场从该轿车副驾驶座位下方查获一黑色塑料袋（内有一包净重101.14克的白色毒品“Ｋ粉”可疑物，28小包黄色外包装、净重27.29克的“神仙水”可疑物，7小包红色外包装、净重7.2克的“神仙水”可疑物）和1小包净重0.52克的毒品“Ｋ粉”可疑物，从韦亮裤袋内查获1小包净重0.44克的毒品“Ｋ粉”可疑物。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，送检的“神仙水”毒品可疑物均检出甲基麻黄碱，其余未检出海洛因、甲基苯丙胺和氯胺酮。经检测，韦亮、覃某、黄某的人体尿样氯胺酮检测结果均呈阳性。 另查明，公安机关在抓获被告人韦亮时还从其身上查获了韦亮的作案工具苹果牌手机一部、违法所得现金400元及四张银行卡。又查明，被告人韦亮曾因犯运输毒品罪，于2015年7月5日被本院判处有期徒刑三年。2017年4月2日刑满释放。 以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关查获经过、受案登记表、立案决定书，证人农某、赵某、覃某、黄某证言，指认手机号及微信号照片，指认微信转账记录照片，查获现场照片及查获现场方位图，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，过称、提取送检笔录及相关照片，百色市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，提取物证笔录，现场检测报告书及相关照片，辨认笔录及照片，情况说明，刑事判决书、同案人黄彩依、陆冠廷的供述，被告人韦亮的供述和辩解及户籍证明等证据证实，以上证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 4 本院认为，被告人韦亮违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次向多人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定刑量刑档次为处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦亮曾因犯运输毒品罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且是毒品再犯，依法从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。作案工具手机、违法所得款、毒品等予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 一、被告人韦亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2024年5月28日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具苹果牌手机一部、违法所得款400元及四张银行卡，予以没收，上缴国库； 三、扣押在案的毒品由扣押机关依法处理。 5 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  黄少锋 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  谭冰蕾
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4777号 申请执行人：石家庄凯伦商贸有限公司，住河北省石家庄市长安区和平东路622号东方红小区4号楼1单元2204室。 法定代表人：李美玉。 被执行人：窦智，男，1985年12月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于石家庄凯伦商贸有限公司与窦智买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初4735号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行窦智名下冀Ａ×××××雪佛兰牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨迎
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢196号 申请执行人行唐县自然资源和规划局。 法定代表人严爱民，该局局长。 被执行人顾兵印，男，1951年8月15日生，汉族，行唐县人。 本院在执行行唐县自然资源和规划局与顾兵印为行政非诉执行纠纷一案中，行唐县自然资源和规划局于2018年3月8日向本院申请强制执行。请求：1、责令被执行人顾兵印退还非法占用的0.3亩土地。2、拆除在非法占用的0.3亩土地上新建的房屋。因当时不具备强制执行条件，本院于2018年12月26日作出（2018）冀0125执245号裁定书，终结本次执行程序，本案于2020年11月27日恢复执行。 经查，因顾兵印违法占地建住宅，行唐县国土资源局于2017年3月28日对顾兵印作出行唐[2017]016号行政处罚决定书。行唐县人民法院于2017年12月20日作出准予执行裁定。2020年1月河北省政府下发的《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字[2020]2号），就违法用地整治，明确规定“推进‘裁执分离’，法院裁定准予执行的，由申请机关的市、县政府具体组织实施，充分发挥乡镇政府在依法拆除违法建筑方面的作用”。最高人民法院[2014]91号文件明确提出要“积极推进‘裁执分离’，逐步拓宽适用范围”，“严格落实由政府组织实施为总原则、由法院执行属个案例外情形”基本要求。河北省高级人民法院《关于进一步推进全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》，强调除罚款等涉金钱给付义务行政决定外，其他涉不动产行政决定的非诉执行一般适用“裁执分离”。本案系行政非诉执行案件，标的是拆除被执行人非法占用耕地建造的住宅，我院已作出准予执行的裁定，经与政府主管部门沟通，依据以上规定，本案应由违法建筑所在乡镇人民政府组织拆除。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定及相关法律规定裁定如下： 终结行唐县自然资源和规划局作出的行唐（2017）016号行政处罚决定书的执行 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘春玲 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  刘东坡
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7837号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，总经理。 被告：王慕群，女，1968年11月4日生，汉族，现住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司诉被告王慕群物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月2日立案。原告吉林省新阳光物业服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  闫欣 二〇二〇年十二月九日 书记员  杜月
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初841号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人兰少军，男，1990年8月6日出生，畲族，初中文化，无业，住福建省泉州市洛江区。曾因犯开设赌场罪，于2013年9月10日被福建省泉州市洛江区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；又因犯危险驾驶罪，2018年1月24日被福建省泉州市洛江区人民法院判处拘役三个月；还因犯贩卖毒品罪，于2019年6月28日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年，2019年8月11日刑满释放；现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年4月9日被安溪县公安局抓获，同月10日被刑事拘留；同月15日被该局监视居住；同年10月15日被安溪县人民检察院监视居住；同年11月19日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 被告人杜小标，男，1990年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年4月9日被安溪县公安局抓获，同月10日被刑事拘留；同月15日被该局取保候审；同年10月15日被安溪县人民检察院取保候审；同年11月19日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人陈连生、林惠珠（实习），福建联谊律师事务所律师。 被告人杜振彬，男，1989年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年4月9日被安溪县公安局抓获，同月10日被刑事拘留；同月15日被该局取保候审；同年10月15日被安溪县人民检察院取保候审；同年11月19日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2020）306号起诉书指控被告人兰少军、杜小标、杜振彬犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察官傅新艺、检察官助理吴丽霞出庭支持公诉，被告人兰少军、杜振彬、被告人杜小标及其辩护人陈连生均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,被告人杜小标、兰少军、杜振彬于2020年4月9日，将事先向他人收买的他人银行卡1套（含匹配使用的Ｕ盾、ＳＩＭ卡）计22套带至安溪县钰国酒店，欲销售时被警方当场查获。 被告人杜小标、兰少军、杜振彬于2020年4月9日被安溪县公安局抓获，并被扣押作案工具手机及涉案银行卡等物；三被告人到案后，均能如实供述自己的罪行。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的搜查笔录、扣押清单及现场照片，证人黄某、庄某、王某等人的证言，涉案银行卡、Ｕ盾、号码卡系统查询及统计情况表，涉案银行卡交易明细，电子证物检查工作记录，刑事判决书，工作说明，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和三被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰少军、杜小标、杜振彬违反国家信用卡管理有关规定，收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪，属共同犯罪。公诉机关指控三被告人犯收买、非法提供信用卡信息罪的罪名成立。被告人兰少军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。三被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚；鉴于三被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人兰少军有期徒刑三年三个月，并处罚金；建议判处被告人杜小标、杜振彬有期徒刑三年，并处罚金的幅度量刑适当。辩护人陈连生关于被告人杜小标到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；而建议对其适用缓刑的辩护意见，因被告人杜小标违反国家信用卡管理有关规定，参与共同犯罪，数量巨大，具有较大社会危害性，不宜适用缓刑，故该辩护意见，不予采纳。为维护社会管理秩序，根据三被告人的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告人兰少军犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。折抵刑期6日。即刑期自2020年11月19日起至2024年2月12日止。） 二、被告人杜小标犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （折抵刑期6日，即刑期自2020年11月19日起至2023年11月12日止。） 三、被告人杜振彬犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （折抵刑期6日，即刑期自2020年11月19日起至2023年11月12日止。） 上述罚金均应于本判决生效后十日内缴纳。 四、没收三被告人被公安机关扣押的作案工具手机及涉案银行卡。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周开源 人民陪审员  黄素玉 人民陪审员  章玉川 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的； 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5753号原告：胡志云，女，1976年3月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周建武，江苏楚豪律师事务所律师。被告：李强，男，1974年7月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人（特别授权）：窦宏达，江苏天棱律师事务所律师。本院于2020年9月23日受理了原告胡志云与被告李强民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陈丙荣人民陪审员  张金东人民陪审员  江海涛二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李 敏书 记 员  唐 蕙
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7027号原告：卡塞拉酒业私人有限公司，住所地澳大利亚，2681新南威尔士，岩达，瓦克雷大街1471农场。法定代表人：朱利安·路易斯·瑞卡尼洛，全球客户支持及知识产权经理。（未到庭）委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张萌，该局审查员。（未到庭）第三人：王奉先，女，1949年2月27日出生，汉族，住中华人民共和国山东省济南市莱芜区。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第260974号关于第5156725号“黄尾”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年10月29日本院受理时间：2020年6月10日开庭审理时间：2020年9月21日被诉决定认定：在案证据足以证明诉争商标于2015年4月11日至2018年4月10日期间（简称指定期间）内在核定使用的商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，故决定诉争商标予以维持。原告不服被诉决定，诉称：第三人提交的使用证据均为关联公司之间的交易文书，真实性存疑，其有可能将其销售的其他品牌酒类产品的相关单据、文书等制作成是“黄尾”葡萄酒的材料，对第三人提交的证据真实性、合法性及关联性均不予认可。另外，实物照片显示商标为“TYRONEESTATE”，与诉争商标无关，不属于商标意义上的使用。故第三人提交的证据无法证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、公开、合法的商业使用，诉争商标应予撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：51567253.申请日期：2006年2月13日4.专用权期限：至2028年12月7日5.标志：6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；开胃酒；烧酒；葡萄酒；酒（饮料）；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒；料酒二、诉争商标使用证据提交情况复审阶段，原告向被告提交了如下主要证据材料：1.调查报告；2.德州市德城区诚意百货商店（简称诚意百货商店）等企业登记信息；3.宝真酒业官网及网络店铺截图；4.第三人恶意抄袭抢注资料；5.其他商标案件无效宣告裁定书及不予注册决定等。6.百度搜索“黄尾王奉先”截图打印件。第三人向被告提交了如下主要证据材料：1.“黄尾”商标授权书；2.诚意百货商店营业执照副本；3.印刷合同及发票；4.山东德龙宝真酒业有限公司（简称德龙宝真公司）购买黄尾干红葡萄酒海马刀发票；5.代理进口合同；6.海关进口货物报关单、海关进口关税专用缴款书；7.入境货物检验检疫证明；8.经销协议及发票；9.产品照片等。本案诉讼阶段，原告向本院提交以下如下主要证据材料：1.山东德诚宝真酒业有限公司企业信息；2.“SALENASETATEWINESPTYLTD”名下商标清单；3.商评字[2019]第4396号撤销复审决定书；4.发表于《中华商标》杂志上的文章《在他人商品上使用复审商标不能维持商标注册》。第三人向本院补充提交以下主要证据材料：10.海关提运单；11.山东德龙宝真酒业有限公司与其他主体签订的《经销协议》《授权书》《出入库单》、营业执照及《证明》、店铺及货架照片；12.“黄尾”干红葡萄酒、海马刀及葡萄酒用冰桶实物照片。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：本案中，第三人提交的证据3涉及宣传折页及邀请函的印制，并无后续投入市场进行宣传的履行证据材料。证据4、9、12或与核定商品无关，或为自制证据。证据1、2可以证明第三人授权许可诚意百货商店使用诉争商标。证据5至证据8、10证明诚意百货商店委托山东宝真国际酒业有限公司（简称宝真国际公司）代理进口葡萄酒等进口酒，宝真国际公司于指定期间内实施了进口行为，诚意百货商店与德龙宝真公司签订黄尾葡萄酒经销协议并开具发票，上述合同、发票等证据相互对应，处于指定期间内并体现了诉争商标；结合证据11德龙宝真公司与其他主体的交易行为，上述证据足以形成完整的证据链条，证明诉争商标于指定期间内在“葡萄酒”商品上进行了真实、有效、合法的商业使用，诉争商标核定使用的商品与“葡萄酒”商品构成同一种或类似商品，故第三人行政阶段提交的证据足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应予以维持。原告提交的证据不足以证明原告、诚意百货商店与宝真国际公司、德龙宝真公司等主体的关联关系，故原告的相关主张本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卡塞拉酒业私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡塞拉酒业私人有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告卡塞拉酒业私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人王奉先可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 林 涛人民陪审员 徐桂红二〇二〇年十二月三十日书 记 员 全春颖
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执恢205号之三 被执行人：李少辉。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李少辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李少辉在中国农业银行尾号1476××××账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                                                审 判 员肖海军                                                                                           二〇二〇年十二月二十二日                                                                                                书 记 员黄迪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2841号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王云飞，男，1980年1月11日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人王云飞犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王云飞于2020年12月6日21时许，酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车在北京市朝阳区惠河北街三间房乡政府口处，被民警当场查获。经检验，王云飞血液中酒精含量为107.5mg/100ml。被告人王云飞已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人王云飞拘役一个月十日，并处罚金。被告人王云飞对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王云飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王云飞能够如实供述且自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人王云飞的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月6日起至2021年1月15日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二〇年十二月二十八日书记员 郭晓珊
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1539号之一 申请执行人：何忠华，男，1973年10月05日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：高景锋，男，1984年07月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被执行人：高要区金利镇铁牛五金设备厂，住所地广东省肇庆市高要区金利新中心城区综合楼E（黎贯和综合楼首层第4卡商铺）。法定代表人：高景锋。 本院在执行何忠华与高景锋、高要区金利镇铁牛五金设备厂承揽合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人高景锋名下登记粤Ａ×××××（车辆类型K33）汽车一辆，本院依法查封该车后，经向被执行人高景锋发出限期交付车辆通知书，但被执行人没有在限期内将车辆交付至本院，致无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  宋伟娟
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7001号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。被告：天津市吉桓商贸有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：赵志会，该公司总经理。被告：赵志会，男，汉族，1969年11月15日出生，住天津市东丽区。被告：陈燕，女，汉族，1972年8月28日出生，住天津市河东区。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告天津市吉桓商贸有限公司（以下简称吉桓公司）、赵志会、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。吉桓公司、赵志会、陈燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉桓公司向佳润公司支付借款本金492053.82元及利息（按年利率15.4%计算，自2019年12月20日起计算至付清之日止）；2.判令赵志会、陈燕对上述债务承担连带清偿责任；3.判令吉桓公司、赵志会、陈燕承担本案诉讼费。事实与理由：2019年06月20日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，吉桓公司作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限6个月，还款方式为每月还息，到期一次性还本。借款年利率8.50%，逾期按日0.065%支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向吉桓公司支付了借款本金510876.6元。2019年6月19日，赵志会、陈燕为吉桓公司的上述借款出具《担保函》，担保方式为连带保证责任，保证范围包括：主合同债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔付杭锦、实现债权发生的所有费用，包括但不限于诉讼费用、仲裁费用及律师费等。自2019年11月22日起，吉桓公司开始逾期，虽经佳润公司催付，但吉桓公司、赵志会、陈燕仍未如约履行还款付息义务。2020年9月4日，佳润公司合法取得上述借款债权及相应担保从属权利。吉桓公司、赵志会、陈燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年06月20日，吉桓公司通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网与多人签订《个人借款协议》，共计借款总金额为510876.6元，借款期限6个月，自2019年06月20日起至2019年12月20日止，借款年利率为8.50%，采用每月还息，到期一次性还本进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。2019年6月19日，赵志会、陈燕分别为吉桓公司的上述借款出具《担保函》，为华顺公司上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息以及实现债权的各项费用。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及相应担保从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月4日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年06月20日，点荣公司将510876.6元转入吉桓公司银行账户（卡号为×××）。吉桓公司自2019年07月20日至2019年11月22日还款5笔，共计偿还本金18822.78元、利息17828.77元。之后吉桓公司未再还款。本院认为，吉桓公司与多人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自吉桓公司收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，吉桓公司未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。吉桓公司实际收到借款510876.6元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2019年11月22日吉桓公司尚欠借款本金492053.82元。关于佳润公司主张的利息，应自2019年12月20日合同到期之日起计算。关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”赵志会、陈燕分别出具《担保函》，为吉桓公司的借款本金及利息等承担连带保证责任，故对于佳润公司请求赵志会、陈燕承担连带给付责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津市吉桓商贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金492053.82元及利息（利息以本金492053.82元为基数，自2019年12月20日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、赵志会、陈燕就上述借款承担连带给付责任；三、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费4593元，由被告天津市吉桓商贸有限公司、赵志会、陈燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45223号起诉人：杨翠莲，女，汉族，1960年7月26日出生，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵明华，广东玉律律师事务所律师，执业证号：14403201510057522。本院于2020年12月3日收到起诉人杨翠莲诉被起诉人中华人民共和国深圳海关的起诉状。起诉人杨翠莲向本院诉称：起诉人父亲杨敬胡系被起诉人单位干部，上世纪80年代，被起诉人向起诉人父亲杨敬胡的家属温近兴分配位于深圳市罗湖区住房。1992年12月15日，起诉人母亲温近兴与被起诉人（当时名称为中华人民共和国九龙海关）签订《深圳经济特区职工住房买卖合同》，合同编号：01979，被起诉人将前述房屋出售给起诉人母亲温近兴。合同签订后，起诉人母亲温近兴按照与被起诉人协商确定的一次性付款条件将购房款支付给了被起诉人。起诉人及起诉人母亲温近兴实际从上个世纪80年代一直占有、使用涉案房屋至今。因涉案房屋属于历史老旧房屋，被起诉人一直未给起诉人办理房屋产权过户登记手续，但据起诉人最近了解到，涉案房屋已办理了产权登记。2020年10月23日，被起诉人向起诉人发出通知，要求收回房屋。起诉人认为，《深圳经济特区职工住房买卖合同》系合法有效的，被起诉人无权收回房屋。为涉案房屋办理产权变更登记手续系合同的附随义务，被起诉人应按照法律规定为起诉人办理产权过户登记手续。现起诉人的父母均已去世，起诉人父母的继承人分别为杨宝平、杨宝华、杨翠莲，其中杨宝平、杨宝华已通过公证的方式放弃涉案房屋的继承权；因此，起诉人以自己名义起诉被起诉人，请求被起诉人为起诉人办理房屋产权证书。为维护起诉人合法权利，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被起诉人将位于深圳市罗湖区（价值约人民币360万元）过户至起诉人名下，办理产权变更登记手续；2、请求法院判令被起诉人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定:“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管的工作范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决。”本案中，根据上述事实及杨翠莲的诉讼请求,本案属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对起诉人杨翠莲的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人杨翠莲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  胡 爱审判员  曹 欣二〇二〇年十二月九日书记员  危梦雅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12214号原告：马学平，男，1990年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李超，男，1989年7月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。法定代表人：王海山，总经理。委托诉讼代理人：李新果，男，该公司员工。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冰，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区东马路129号仁恒国际置地中心。负责人：李剑云。原告马学平与被告李超、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学平、被告李超、被告珠峰保险公司公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加了诉讼。被告渔阳公司、平安天津公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月7日11时2分，在北京市昌平区六环路外环162.5KM处，李超驾驶小型轿车（车牌号：京BT4225）由东向西行驶，马学平驾驶小型轿车（车牌号：京N3TR53）由东向西，此外还有韩亚歆、魏天德、林兰等人驾车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队认定，李超承担事故全部责任。事故发生后，马学平驾驶的车辆因事故受损进行维修，共花费维修费19250元。现马学平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费19250元、贬值鉴定费1800元、车辆贬值费用29120.54元、交通费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。另查，李超驾驶的车辆（车牌号：京BT4225）的实际所有人为渔阳公司，李超为渔阳公司的司机，事故发生时其驾驶车辆的行为为职务行为。该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。被告保险公司已经将交强险限额范围内的财产损失2000元支付给渔阳公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告渔阳公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，李超与马学平发生交通事故，经认定李超对事故承担全部责任，李超驾驶的机动车仅投保了交强险，故对于马学平的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由渔阳公司承担赔偿责任。现马学平主张车辆的修理费用，本院依据修车费发票、明细认定其修车费用，保险公司称其已经将交强险中财产损失部分的2000元赔偿款支付给了渔阳公司，并提交了转账明细，故应由渔阳公司承担全部的赔偿责任。交通费，本院根据马学平的实际情况酌情予以认定为600元。关于贬值损失及鉴定费一节，原告购买车辆时间与事故发生时间相近，但结合事故情况，原告未提交证据证明因此事故造成车辆重大损失或关键部位受损，故其主张的贬值相关费用本院不予支持。关于无责车辆的保险赔付，结合本案查明情况，现有证据无法查明无责车辆的接触情况。综上，马学平诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿马学平车辆维修费19250元、交通费600元。二、驳回原告马学平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告马学平负担391元，已交纳；由北京渔阳出租汽车集团有限公司负担149元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年十二月三十日书记员  黄 成