广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初885号原告：新丰县臻丰混凝土有限公司，住所地：新丰县×××××××塘尾地段，统一社会信用代码：914×××××××××××606B。法定代表人：陈智文，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟良清，该公司员工。委托诉讼代理人：潘燕华，该公司员工。被告：新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司，住所地：新丰县××××××××旁，统一社会信用代码：914×××××××××××051M。法定代表人：罗某1。原告新丰县臻丰混凝土有限公司（以下简称臻丰公司）诉被告新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司(以下简称金兴隆公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告臻丰公司委托诉讼代理人潘燕华到庭参加诉讼，被告金兴隆公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臻丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金554815元，偿还欠货款本金317411元和利息（以借款本金为基数，利息按照年利率24%计算，从2020年8月25日开始计至还清之日止，暂计至2020年9月25日，500元），合计872726元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月30日至2012年1月15日，被告因其所承建的新丰金兴隆陶瓷原料有限公司工程需要混凝土而与原告约定由原告所在的公司（新丰县臻丰混凝土有限公司）向其供应混凝土，共欠混凝土货款554815元，经原告多次催收货款，被告均以各种理由拒绝支付。2014年3月至2014年8月期间，被告使用原告混凝土，货款共547411元，被告分别于2014年4月22日、4月29日、5月19日、5月28日支付货款40000元、60000元、100000元、30000元，共计支付230000元给原告，仍欠货款317411元，该317411元货款由廖焕相（公民身份号码：440××××××××××××955）转为货款欠条。经原告多次催收还款，被告置之不理。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告金兴隆公司缺席，未作答辩。原告臻丰公司围绕诉讼请求向本院提交证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证、诉讼代理人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、《收据》复印件，证明该货款317411元已转为欠条；3、送货单复印件，证明原本被告双方存在买卖关系，原告向被告供应水泥；4、客户混凝土对数表1份，证明2011年10月30日至2012年1月15日每天发货的总量及合计的总量。补充提交证据：5、新丰工程造价信息，证明新丰县混凝土的报价标准。原告臻丰公司向本院调取（2015）韶新法民一初字第87号民事判决书、（2019）粤0233民初614号民事判决书，证明被告金兴隆公司法定代表人变更，法定代表人、负责人及其相关人员关系等事实情况。被告金兴隆公司未向本院提交证据，未到庭质证。原告臻丰公司提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告金兴隆公司是2009年6月24日登记成立的有限责任公司。2011年4月10日，公司申请将股东由罗雪平、陈继能变更为罗某1、陈继能，两人各占50%股份，法定代表人为陈继能。2014年10月21日，公司申请将股东变更为罗某1、潘竻锦，法定代表人为罗某1。罗雪平与罗某1系父女关系。2014年3月17日，陈继能、罗某1与廖焕相签订《协议书》，约定廖焕相以21000000元收购陈继能、罗某1的持有的金兴隆公司75%的股权等内容。协议签订后，廖焕相进驻被告金兴隆公司，并进行生产经营。2014年6月16日，陈继能、罗某1与廖焕相签订《补充协议书》，约定廖焕相有意把陈继能、罗某1持有的新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司的100%股权进行收购，股权收购时限延长至2014年9月16日，廖焕相以7000000元收购陈继能、罗某1持有的新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司25%的股权等内容。2014年9月15日，陈继能、罗某1与廖焕相签订《补充协议书二》，约定股权收购时限延长至2014年10月16日等内容。2014年11月16日，陈继能、罗某1与廖焕相再次进行协商，达成《补充协议书三》，约定廖焕相仅付转让保证金1000000元整，陈继能、罗某1已将公司大部分场地交付给廖焕相使用，但陈继能、罗某1仍主持公司工作，廖焕相未能将20000000元贷款还清本息前，不进行股东变更登记，金兴隆公司实体仍归陈继能、罗某1掌控等内容。2011年10月30日至2012年1月15日以及2014年3月至8月期间，原告臻丰公司与被告金兴隆公司达成混泥土买卖口头协议。2011年10月30日至2012年1月15日期间，原告臻丰公司根据时任被告金兴隆公司法定代表人陈继能的要求，向被告金兴隆公司供应混凝土194车次，合计1874.5立方米，用于建设被告金兴隆公司的路面、护墙、水池。原告臻丰公司每次供应的混泥土制作有载明施工单位、工程名称、施工部位、运输车号、强度等级、本车方量、发货时间的《送货单》，由时任被告金兴隆公司法定代表人陈继能、场地施工工人余杨栋等在原告臻丰公司提供的194张强度等级为C25的混凝土《送货单》签收人处签名确认。原告臻丰公司与被告金兴隆公司未对该混凝土款进行结算。原告臻丰公司主张2011年10月30日至11月11日合计供应的1121立方米混凝土按市场价每立方米300元计算，2011年11月12日至2012年1月15日合计供应的753.5立方米混凝土按市场价每立方米290元计算，共计货款554815元。2014年3月至8月期间，原告臻丰公司根据被告金兴隆公司要求再次向被告金兴隆公司供应混凝土，用于建设被告金兴隆公司的路面，被告金兴隆公司实际管理人廖焕相向原告臻丰公司支付了部分混凝土款。经结算，2015年1月13日，廖焕相向原告臻丰公司出具《收据》，该收据载明：“新丰金兴隆陶瓷原料公司欠陈智文混凝土款317411元”，该收据上出纳处是陈惠素的签名，经手人处为廖焕相签名。陈智文系原告臻丰公司法定代表人。本院认为，原告臻丰公司与被告金兴隆公司之间的买卖关系，有原告臻丰公司提供、被告金兴隆公司2011年10月30日至2012年1月15日期间的法定代表人陈继能、场地施工工人余杨栋等签名确认的194张《送货单》，以及被告金兴隆公司2014年3月至2014年8月期间的实际管理人廖焕相出具的《收据》等证据佐证，本院予以确认。原告臻丰公司与被告金兴隆公司双方达成口头协议，原告臻丰公司履行了混凝土供应的合同义务，被告金兴隆公司亦应履行给付混凝土款的合同义务。经双方对2014年3月至2014年8月期间的混凝土款进行结算后，被告金兴隆公司欠原告臻丰公司317411元。双方对2011年10月30日至2012年1月15日期间的混凝土款未进行结算，原告臻丰公司主张2011年10月30日至11月11日合计供应的1121立方米混凝土按市场价每立方米300元计算，2011年11月12日至2012年1月15日合计供应的753.5立方米混凝土按市场价每立方米290元计算，共计货款554815元，该主张未超出新丰县建设工程造价管理站制定的《新丰工程造价信息》2011年度第四季度硅酸盐水泥及水泥制品商品砼（不含泵送费）C25规格每立方米325元的标准，本院予以采纳。被告金兴隆公司欠原告臻丰公司混凝土款872226元，至今未向原告臻丰公司履行支付义务，原告臻丰公司要求被告金兴隆公司支付欠款872226元，符合法律规定，本院予以支持。原告臻丰公司要求欠款利息按年利率24%从2020年8月25日计至还清之日止。本案中,原告臻丰公司与被告金兴隆公司双方未约定付款期限和逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条：“……逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%……”的规定,原告臻丰公司提出的该主张，应以872226元为基数，从起诉之日（即2020年8月26日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至付清之日止。被告金兴隆公司经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司在本判决生效后十五日内向原告新丰臻丰混凝土有限公司支付所欠货款872226元及利息（利息以872226元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自2020年8月26日计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12528元、公告费300元（新丰县臻丰混凝土有限公司已预交），由被告新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司负担，限在本判决生效后十五日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  余燕菱人民陪审员  赵小基人民陪审员  陈略修二〇二〇年十二月二十日书 记 员  谭芳菲