wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50123号原告：刘某，男，1977年11月2日出生，汉族，博天糖业有限公司北京分公司市场经理，住北京市西城区。被告：任某，女，1977年7月2日出生，汉族，王府井集团北京长安商场有限责任公司副经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。原告刘某（以下简称原告）与被告任某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生女刘霁晗由被告抚养，原告每月支付抚养费7000元，至刘霁晗年满18周岁止；3.分割位于北京市朝阳区翠城馨园127楼701号房屋（经济适用房，可转商品房），按市场价出售，售房款原告、被告各得一半，或由原、被告任意一方向另一方支付房屋市场价的一半后取得该房屋所有权；4.分割夫妻其他共同财产。事实和理由：原告与被告于2006年8月登记结婚。2012年6月女儿刘霁晗出生。婚后，因双方性格、家庭环境、教育背景等方面存在很大差异，双方经常争吵。2008年，原告曾提出离婚，但在被告及双方家人强烈反对下最终放弃。此后至今十余年，夫妻双方三观不合、缺乏共同语言、共同爱好等问题日益加剧，夫妻感情消失殆尽。婚后，原告与被告在各种问题上意见鲜有一致，经常为此发生争吵。孩子出生后，为了避免对孩子产生不利影响，原告对被告尽量忍让，避免争吵，可被告却将其视为原告的软弱，依然我行我素，令原告倍感压力，郁闷之极。从2014年起，在被告的要求下，夫妻双方便分房睡，直至2018年孩子上小学后，因居住条件限制，原告与被告及孩子三人同室居住。2019年2月，在一次争吵后被告离家出走三天，期间没有任何联系，孩子由原告一个人带。三天后被告归家并提出离婚，后又反悔。此次虽未真的离婚，但令原告开始认真思考离婚的可能性，并最终做出离婚的决定。2019年5月29日，原告向被告提出协议离婚，被告拒绝，并于6月4日凌晨离开西城区大觉胡同15号住所（公租房，承租人为孩子爷爷，孩子上学期间居住），后于6月6日趁原告不在家返回取走全部个人用品。事实上，在过去一年多中，原告与被告处于事实上的分居状态。2019年6月5日，原告回到朝阳区翠城馨园127楼701室家中（此处房产为原告与被告婚后购得，属婚内共同财产）取东西时，被告带着其父母、弟弟、弟媳共5人来到该房屋。因天气炎热，原告在房间内只穿了一条内裤，因此要求他们在门外楼道稍等让原告穿上外衣。但对方5人强行闯入，因此双方发生激烈的言语冲突。为避免事态失控，原告愤然出走。2019年6月25日，原告返回翠城馨园127-701家中取衣物时发现被告更换了的防盗门锁芯，导致原告无法进入，以致不得不拨打110求助。2019年7月1日，原告在西城区大觉胡同15号住所发现被告放置的窃听装置，目前该装置存放于原告处。2019年8月22日，原告曾向朝阳区人民法院提出过离婚诉讼请求，经双桥人民法庭调解后撤诉，案号为(2019)京0105民初83617号。从2019年5月底至今的一年多以来，原告与被告一直为分居状态，两人除与孩子有关的问题外，没有任何交流。被告因不同意原告提出的财产分割方案，始终拒绝协议离婚。综上，原告认为目前双方感情已彻底破裂，双方已无基本信任，没有任何和好的可能，难以共同生活。为此，原告根据婚姻法和民事诉讼法等相关法律规定，再次向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为双方感情没有破裂。被告没有抚养能力，所以无法抚养孩子，被告可以每月支付2000元至3000元的抚养费。不认可双方分居，现在被告每天都回去辅导孩子写作业。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告于1995年相识并自由恋爱，2006年8月11日登记结婚，双方均系初婚，2012年6月6日育有一女刘霁晗。原告主张双方于2019年6月4日开始分居。被告对此不予认可，称被告每天都回去辅导孩子写作写。就分居情况原告未提交证据。经询，原告曾起诉离婚并经调解和好后撤诉。本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，存在较好的感情基础，双方共同生活数年。现在因生活琐事导致双方产生矛盾、感情失和，系缺乏正常沟通所致。被告在庭审中表示双方感情没有破裂，并希望和原告继续生活。希望双方珍惜夫妻感情，注重沟通，妥善解决婚姻中出现的问题。故本院认为应给双方一次机会，维护圆满的家庭，原、被告现以不离婚为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二〇年十二月十五日书记员  王昊宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21663号原告：刘艳平，女，1985年1月15日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：方音音，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：曹连山，男，1974年6月7日出生，汉族，北京金风科创风电设备有限公司员工，住北京市大兴区。被告：吴晓霞，女，1976年2月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告刘艳平与被告曹连山、吴晓霞、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告刘艳平的委托诉讼代理人张国志、方音音、被告曹连山、被告吴晓霞、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘艳平向本院提出诉讼请求：1、判令曹连山及吴晓霞连带赔偿刘艳平各项损失共计28500元（其中包括误工费15000元、护理费4500元、营养费6000元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元）；2、判令平安保险公司在其承保的交强险及商业三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令曹连山、吴晓霞、平安保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月8日18时10分，在北京市大兴区亦庄镇其他道路亦庄镇至亦庄镇段四海路，曹连山驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向东行驶，刘艳平驾驶车牌号为×××的小型轿车（内乘勾钰萱）由南向北行驶，发生交通事故，造成刘艳平受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定曹连山为全部责任，刘艳平及勾钰萱无责。刘艳平的伤情经北京积水潭医院诊断为：手外伤、掌骨骨折、右手第三掌骨骨折。经了解，曹连山系肇事司机，吴晓霞系肇事车辆实际车主，肇事车辆于事故发生时在平安保险公司处分别投有交强险及商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为100万元，就刘艳平的合理损失，双方未达成一致，故诉至法院。平安保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和三者险100万元，含不计免赔，事后我司在交强险限额内向吴晓霞支付1万元医疗费，由吴晓霞代为垫付。我司赔付修车费8000元，其中包括交强险项下2000元。刘艳平主张的各项费用过高，对刘艳平治疗证据认可，但没有护理和营养的医嘱，我司不赔偿。误工费没有证据，我司不同意赔偿。精神损害抚慰金不同意赔偿。交通费请法院酌定。曹连山、吴晓霞辩称：答辩意见同平安保险公司一致。我们俩是夫妻关系。对事故事实和责任划分没有异议。我事后一共给刘艳平、勾钰萱垫付了86221.15元，不包括平安保险公司垫付的1万元，给刘艳平垫付了医疗费29999.43元、交通费813元、几次复查就医的餐费564元。最后的两次，我没有给刘艳平垫付医疗费和交通费。所有的费用请法院依法审核，我与勾喆的微信聊天记录、我的转账记录以及我手中的相关票据。本院经审理认定的事实如下：2020年5月8日18时10分，在北京市大兴区亦庄镇其他道路亦庄镇至亦庄镇段四海路，曹连山驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向东行驶，刘艳平驾驶车牌号为×××的小型轿车（内乘勾钰萱）由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘艳平受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定曹连山为全部责任，刘艳平及勾钰萱无责。曹连山驾驶的×××小型轿车所有人为吴晓霞，该车辆在平安保险公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，刘艳平在北京积水潭医院就诊，该院诊断其伤情为手外伤、掌骨骨折、右手第三掌骨骨折。曹连山为刘艳平垫付的医疗费共计29310.73元、交通费964.7元、餐费550元。本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次事故经交通支队认定曹连山负全部责任，并无不当，本院予以采信。曹连山驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，因此刘艳平的损失应先由平安保险公司在保险限额内赔偿，不足的由曹连山、吴晓霞赔偿。误工费一项，刘艳平未提交证据，考虑其正值壮年有劳动能力，故误工损失本院参照北京市最低工资标准酌情予以支持5000元；护理费一项，本院根据其伤情酌定护理期为30日，标准本院参照一般护工标准120元每日予以确定，故本院支持的护理费为3600元；营养费一项，本院根据其伤情酌定营养期为30日，标准按照50元每日予以计算，故本院支持的营养费为1500元；精神损害抚慰金一项，本院酌情支持1000元；交通费，扣除曹连山已垫付的费用外，本院酌情支持300元。曹连山垫付的费用，平安保险公司同意一并处理，本院不持异议；关于餐费，因该费用并非交通事故导致的损失，曹连山可另行处理。本次事故另有伤者勾钰萱系刘艳平之女，现刘艳平主张不为勾钰萱预留保险份额，本院不持异议。平安保险公司为2名伤者垫付共计1万元，全部计入本案中。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告刘艳平误工费5000元、护理费3600元、营养费1500元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元；二、于本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司返还被告曹连山为原告刘艳平垫付的医疗费19310.73元、交通费964.7元；三、驳回原告刘艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由原告刘艳平负担156元（已交纳），由被告曹连山、吴晓霞负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月三十日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉05执恢22号 申请执行人：王殊，女，汉族，1974年2月18日生，现住长春市南关区。 被执行人：通化茂祥制药有限公司，住所地：吉林省通化市新胜北路**。 法定代表人：贺天鹏，该公司执行董事。 申请执行人王殊与被执行人通化茂祥制药有限公司借款合同纠纷一案，执行依据的吉林省通化市东昌区人民法院2009年通中民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人通化茂祥制药有限公司于2019年5月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人通化茂祥制药有限公司给付申请执行人借款本金20,087,847.85元及利息并承担案件受理费241,405元，经审查符合立案条件，本院于2019年5月30日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年2月12日、2020年12月4日对被执行人通化茂祥制药有限公司进行了网络查控，经查，被执行人通化茂祥制药有限公司名下无有效可供执行财产；二、本院于2020年2月12日对被执行人通化茂祥制药有限公司名下不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息进行了查询，经查，被执行人通化茂祥制药有限公司名下无相关财产登记信息；三、本院于2020年12月18日对通化茂祥制药有限公司银行账户存款400万元予以冻结并支付给申请执行人王殊；四、2020年12月21日，申请执行人王殊向本院提交终结本次执行申请书。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王殊向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 鹏 审判员 陈川鹏 审判员 王玉杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李泽慧
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初979号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道创新创业园1栋308室。法定代表人：陈君辉，总经理。委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。被告：泉州威美电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街299号网商产业园6658号。法定代表人：吴智朋，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告湖南旻一生物科技有限公司（简称旻一公司）诉被告泉州威美电子商务有限公司（简称威美公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告旻一公司的委托诉讼代理人崔红秀，被告威美公司的法定代表人吴智朋到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告旻一公司分别于2020年10月23日、2020年12月11日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对京东公司、威美公司的起诉。本院经审查认为，原告旻一公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤回对被告泉州威美电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 赵 明人民陪审员 宋 利人民陪审员 刘秀芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 栾 羚书 记 员 梁楠楠
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执3248号申请执行人：刘尚财，又名刘尚才，男，1963年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人：王树华，男，1979年12月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行刘尚财依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0881民初4812号民事判决书申请执行王树华房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人王树华发出执行通知书，责令被执行人王树华支付申请执行人刘尚财房屋租赁费10000元，并负担案件受理费50元及申请执行费50元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，均无被执行人王树华可供执行的财产线索；2.本院于2020年10月15日对被执行人王树华适用限消措施；3.本院于2020年10月16日冻结被执行人王树华银行账户。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王树华名下暂无财产可供执行，经本院向申请人刘尚财释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘沁宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5583号申请执行人：张维军，男，汉族，1968年2月8日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。委托代理人：赵桂花，系申请执行人张维军之妻被执行人：张海元，男，汉族做，1979年3月2日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张维军与被执行人张海元民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2020年6月18日作出的（2020）甘0702民初3721号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告张海元偿还原告张维军借款290000元，承担利息69600元，本息合计359600元，于判决生效之日起六十日内履行完毕；二、案件受理费4742元，由原告张维军负担1742元，被告张海元负担3000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张维军已向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月22日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。2.2020年9月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年9月18日，2020年10月10日，2020年11月4日，2020年12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张海元名下有甘Ｇ×××××号陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆，已被本院（2020）甘0702执恢224号案件依法拍卖，被执行人张海元再无可供执行的财产。4.2020年12月12日，本院向被执行人发出限制消费令。5.2019年12月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人张海元名下有房产信息。6.2020年11月4日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。7.2020年11月4日，本院通过调查，被执行人张海元经济状况较差，外欠账较多，具体下落不明。8.2020年12月12日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的362600元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年十二月十七日书记员  段 辉
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13909号原告：丰树产业私人有限公司，新加坡共和国丰树商业城#13-01，巴西班让路10号。授权代表：温广荣，联席公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000189508号关于第38479214号“mTower”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月13日。本院立案时间：2020年10月15日。开庭时间：2020年11月5日。被告以原告申请注册的第38479214号“mTower”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经过使用和宣传已经能够与原告形成一一对应关系。二、诉争商标与第6620396号“M-POWER”商标（简称引证商标）在构成、呼叫、外观等方面区别明显，未构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38479214。3.申请日期：2019年5月27日。4.标识：5.指定使用服务：建筑咨询；建筑整修等服务。二、引证商标1.注册人：中国移动通信集团有限公司。2.申请号：6620396。3.申请日期：2008年3月26日。4.标识：5.指定使用服务：建筑信息；建筑；采矿等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由英文“mTower”构成。引证商标由英文“M-POWER”构成。诉争商标“mTower”与引证商标“M-POWER”在字母构成、呼叫、整体视觉效果上相近，已构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告丰树产业私人有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告丰树产业私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告丰树产业私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告丰树产业私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李凤莲人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十二月八日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初711号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人白晓龙，男，1981年7月5日出生于山西省清徐县,公民身份号码XXX，汉族，初中文化，务工人员，户籍地山西省清徐县，住太原市万柏林区。2016年10月24日因犯敲诈勒索罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元，2019年1月28日刑满释放。2020年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人赵引良，山西国晋律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2020）705号起诉书指控被告人白晓龙犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人白晓龙及其指定辩护人赵引良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月7日，被告人白晓龙谎称自己是清徐县公安局派出所的干部，与被害人曹某某交往，在骗取被害人曹某某的信任后，多次编造各种理由向曹某某借钱。被害人曹某某分别在太原市万柏林区千峰南路纺织街口东北角、万柏林区玻璃瓶小区以及万柏林区千峰南路纺织街陆续给被告人白晓龙转账人民币15500元。作案后，被告人白晓龙将被害人曹某某微信及电话拉黑，并更换联系方式，导致被害人曹某某无法联系到被告人。另查明，案发后，被告人白晓龙的亲属退赔了被害人曹某某全部赃款，并取得谅解。上述事实，被告人白晓龙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述及报案材料、微信聊天记录、转账截图、赔偿款收条、谅解书、前科材料、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白晓龙以非法占有为目的，采用虚构事实,隐瞒真相的方法,骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，自愿认罪，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人退赔被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人“认罪、悔罪，能如实供述犯罪事实，愿意退赔被害人的损失，建议对其从轻处罚”的辩护意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人白晓龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年5月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 婕人民陪审员 胡素萍人民陪审员 李 铮 二〇二〇年十二月十日书记员 史美娟
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0821执保90号 贠金成、蔡财斌、甘肃楠林房地产开发有限公司： 申请执行人贠金成与被执行人蔡财斌、甘肃楠林房地产开发有限公司财产保全一案，甘肃省泾川县人民法院(2020)甘0821民初1393号民事裁定书发生法律效力后，于2020年12月29日立案并转执行庭执行，现将执行结果通知如下： (2020)甘0821民初1393号民事裁定书发生法律效力后，本院依据裁定书，对申请人提供的被执行人的银行账户全部进行了续冻结，已经全部续冻。本案以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初423号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人胡顺霞（曾用名胡顺侠），女，1980年4月15日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，初中文化，衡水市桃城区王许庄建训废品收购站工人，住河北省衡水市桃城区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年4月14日被监视居住，同年10月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。 辩护人刘洪伟，河北宾鸿律师事务所律师。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人胡顺霞犯过失致人死亡罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员徐可星、代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人胡顺霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月12日14时许，被告人胡顺霞在衡水市桃城区其夫经营的建顺废品收购站工作时，坐在熄火停放在院内的白色货车驾驶座上。其明知没有驾驶资格也没有驾驶技术的情况下，出于好奇在驾驶室内随意操作，并将车辆点火，致使车辆倒车，将站在车南侧的被害人王某撞倒，致王某经抢救后无效死亡。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，王某系因面部、项部、躯干部、左锁骨、肋骨等部位承受过钝性暴力，造成肋间血管破裂、肺破裂、心脏破裂致循环、呼吸功能障碍而死亡。 案发后，被告人胡顺霞与其夫胡某1将被害人王某送至医院并协助救治，由胡某1拨打了报警电话。胡顺霞明知报案，而在医院等待公安机关处置，抓捕时无拒捕行为，并供认了犯罪事实。 归案后，被告人胡顺霞与被害人王某的近亲属魏某、魏志明达成刑事和解协议，胡顺霞的家属赔偿王某的近亲属42万元后，王某的近亲属对胡顺霞表示了谅解。 上述事实，有公诉机关当庭提供被告人供述，证人胡某1、胡某2、魏某等人证言，出诊记录，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，和解协议书，谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡顺霞在没有驾驶资格也没有驾驶技术的情况下，明知驾驶车辆具有危险性，疏忽大意，导致发生一人因车祸而死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人胡顺霞明知他人报案而在原地等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应视为自首；到案后，被告人胡顺霞与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，自愿认罪认罚，且有悔罪表现，故对其依法可从轻处罚。公诉机关综合本案情节，所提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下： 被告人胡顺霞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  牟庆峰 人民陪审员  李 亮 人民陪审员  刘爱双 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张 博
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初164号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人常某，男，1989年4月3日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省代县人，初中文化，无业，住代县，2007年12月5日因犯盗窃罪、抢劫罪被代县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币13000元，2011年8月5日因服刑期满被山西省太原第二监狱释放，2015年9月20日因吸食毒品被代县公安局行政拘留十五日，同年11月10日因吸食毒品被原平市公安局行政拘留十五日，同日因吸毒成瘾被原平市公安局决定强制隔离戒毒二年，后因病未执行，同年12月17日因吸食毒品被代县公安局行政拘留十五日，同年12月31日因吸毒成瘾被代县公安局强制隔离戒毒二年，2018年9月3日因吸食毒品被代县公安局行政拘留十五日，同日因吸毒成瘾被代县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪经代县公安局决定，于2020年9月8日被代县公安局执行刑事拘留，同年9月18日经代县人民检察院批准，被代县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员赵国英出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2018年5月3日，被告人常某一人路过代县上馆镇二环路西胜街张某家，见院门紧锁无人在家，想偷点钱财买毒品，于是翻墙进入张某家院子，用随身携带的弹簧刀将窗户玻璃撬掉进入正房屋内卧室，从电脑桌和梳妆台里盗窃现金人民币900元，金吊坠一个(报价损失人民币1500元左右)，翡翠吊坠两个(网店售价人民币230元)、银手镯两个(报价损失人民币360元左右)、银锁一个(报价损失人民币400元左右)等物品，翻墙逃离现场，后被告人常某将盗窃所得金吊坠以人民币700元的价格，低价卖给代县城南门一个叫“小高”的贩卖毒品的人，银手镯、银锁以人民币160元的价格，低价卖给代县城雁靖宾馆后面的校场前巷一家“高价收购金银”店面的外地人，翡翠吊坠在自己身上装着后丢失。被告人常某盗窃所得现金和销售赃物所得款项都用于网络赌博等消费挥霍。案发后，代县公安局现场勘查提取西耳房内锅炉房玻璃上现场指纹痕迹物证并经忻州市公安司法鉴定中心鉴定(现场手印检材)2020070021-JC1与(被告人常某手印样本)2020070021-YB1左手中指指印是同一人所留。公诉机关认为被告人常某的行为已构成盗窃罪，被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。在庭审中，被告人常某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，2018年5月3日，被告人常某一人路过代县上馆镇二环路西胜街张某家，见院门紧锁无人在家，想偷点钱财买毒品，于是翻墙进入张某家院子，用随身携带的弹簧刀将窗户玻璃撬掉进入正房屋内卧室，从电脑桌和梳妆台里盗窃现金人民币900元，金吊坠一个(报价损失人民币1500元左右)，翡翠吊坠两个(网店售价人民币230元)、银手镯两个(报价损失人民币360元左右)、银锁一个(报价损失人民币400元左右)等物品，翻墙逃离现场，后被告人常某将盗窃所得金吊坠以人民币700元的价格，低价卖给代县城南门一个叫“小高”的贩卖毒品的人，银手镯、银锁以人民币160元的价格，低价卖给代县城雁靖宾馆后面的校场前巷一家“高价收购金银”店面的外地人，翡翠吊坠在自己身上装着后丢失。被告人常某盗窃所得现金和销售赃物所得款项都用于网络赌博等消费挥霍。案发后，代县公安局现场勘查提取张某家西耳房内锅炉旁玻璃上指纹痕迹物证并经忻州市公安司法鉴定中心鉴定(现场手印检材)2020070021-JC1与(被告人常某手印样本)2020070021-YB1左手中指指印是同一人所留。上述事实有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录、指认笔录、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人常某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其应依法惩处。被告人常某自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年10月7日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）二、责令被告人常某退赔被害人张某人民币900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 李淑清人民陪审员 徐永伟 二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 贾 婧书 记 员 郭晓羽
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3980号原告：黄**，男，汉族，1987年8月14日出生，身份证住址：广东省化州市************之一，公民身份号码：440************173。委托诉讼代理人：朱启举，广东恒策律师事务所律师。被告：王**，男，汉族，1964年7月3日出生，身份证住址：广东省东莞市***************，公民身份号码：442************530。原告黄**诉被告王**建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告黄**及其委托诉讼代理人朱启举到庭参加诉讼，被告王**未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄**向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款253600元及逾期付款利息（从2020年2月16日起按1%计至付清之日止，暂计至起诉之日为10000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018至2019年4月间承揽被告王**发包的惠州市博罗县*洲镇***集体私人屋管桩工程和曾屋集体私人屋管桩工程。被告在施工期间有向原告支付工程进度款，但工程完工后就再也没有支付过工程款。原告以不同方式追偿，但被告一直拖欠未支付。2020年1月16日，被告向原告出具一份《欠据》，确认欠付原告工程款253600元，并承诺在2020年2月15日前付清。但到期后原告多次催收，被告又以各种理由拒绝支付。被告王**经本院依法传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告黄**主张被告王**将位于惠州市博罗县*洲镇***集体私人屋管桩工程和曾屋集体私人屋管桩工程向其分包，原告已完成该分包工程，但被告未支付剩余工程款253600元，并提交了一份《欠据》佐证。原告提交的《欠据》下方欠款人处有“王**”手写签名并按捺指印，落款日期为2020年1月16日，内容大意为：王**确认拖欠原告黄**工程款253600元，并承诺于2020年2月15日前付清。庭审中，原告黄**陈述其从事做桩基础工程，被告以个人名义承包工程，被告是工程总包人，原告是分包人；原告分包的工程于2019年4月底完工，被告最后一次于2019年2月份向原告支付大约3、4万元工程款；原告与被告只签了一份简单的协议，在工程款结算完毕后，被告向原告出具一份《欠据》，原告将其他资料都交还给被告；《欠据》由被告亲自书写及捺印。本院认为，原告主张被告将位于惠州市博罗县*洲镇***集体私人屋管桩工程和曾屋集体私人屋管桩工程分包给原告，原告已完成该工程，被告拖欠原告工程款253600元未支付，此有原告提供的在案证据佐证，并经本院当庭审核。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，且工程款给付行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定原告与被告之间存在建设工程合同法律关系及被告拖欠原告工程款253600元未支付的事实。被告在《欠据》中承诺于2020年2月15日前付清工程款253600元，现付款期限已经届满，被告应予清偿。关于逾期付款利息的问题。原告请求被告从逾期之日即2020年2月16日起按1%支付逾期付款利息。因原、被告未明确约定逾期付款利息及计算方式，而被告未及时支付被告工程款所致原告的损失，一般而言为资金占用期间的银行利息损失。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院酌定被告以未付工程款253600元为基数，从逾期之日即2020年2月16日至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付逾期付款利息。被告经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄**一次性支付工程款253600元，并支付逾期付款利息（以253600元为基数，自2020年2月16日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告黄**的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5254元、公告费260元，共计5514元，由原告黄**负担154元，被告王**负担5360元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  胡海林审 判 员  黄利仁人民陪审员  邱婉嫦二〇二〇年十二月十五日法官 助理  曾淑仪书 记 员  陈琼好
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504财保10号 申请人：陈文江，男，1968年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被申请人：黄田清，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人：邢绍英，女，1982年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请人陈文江于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人黄田清、邢绍英财产，保全金额以28万元为限。申请人陈文江提供中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司出具的保险金额为28万的平安诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，陈文江因与黄田清、邢绍英民间借贷纠纷，申请对黄田清、邢绍英财产进行诉前财产保全，并提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结黄田清、邢绍英的财产，价值以28万元为限（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费1920元，由陈文江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙玫芳 二〇二〇年十二月一日 书记员  丁雅婷 附:裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、解除或者法律规定的其他方法。 人民法院解除财产后，应当立即通知被解除财产的人。 财产已被查封、解除的，不得重复查封、解除。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1248号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王友苟，男，1979年10月13日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，务工，住余干县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2020年10月23日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人王友苟犯故意伤害罪一案，于2020年10月29日作出（2020）闽0581刑初1037号刑事判决。宣判后，原审被告人王友苟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王友苟，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年8月5日17时许，被告人王友苟在石狮市××镇××村××路××号门口，因手机支架的归还问题与被害人吴某发生口角纠纷，后被告人王友苟持自制的带钉子利器刺伤被害人吴某左手臂，造成被害人吴某左肱骨完全性骨折。经鉴定，被害人吴某的损伤程度属轻伤二级。 同年9月16日下午4点许，公安人员在石狮市灵秀镇沃尔玛商场负一楼抓获被告人王友苟，并扣押到上述作案工具。案发后，被告人王友苟家属代为赔偿被害人吴某人民币3.1万元，并取得谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人吴某的陈述、证人王某证言、辨认笔录、监控视听资料及监控截图、扣押笔录、扣押清单及照片、抓获经过、收条、谅解书、石狮市公安局物证鉴定室鉴定书、户籍证明、被告人的供述等。 原判认为，被告人王友苟故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王友苟持械伤人，酌情从重处罚。鉴于被告人的家属代为赔偿被害人并取得谅解，酌情对被告人王友苟从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人王友苟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、扣押在案的作案工具自制利器一把，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 上诉人王友苟诉称，因被害人吴某长期对其进行追打，且本案中监控视频显示吴某对其有打、骂、恐吓行为，对其造成现实存在的违法侵害，故其行为系正当防卫。原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人王友苟犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。本院予以确认。 关于上诉人王友苟诉称，因被害人吴某长期对其进行追打，且本案中监控视频显示吴某对其有打、骂、恐吓行为，对其造成现实存在的违法侵害，故其行为系正当防卫的上诉意见。经查，在案证据可证实上诉人王友苟因手机支架归还问题与被害人吴某发生口角，其间，上诉人王友苟恼羞成怒，遂持自制利器捅伤对方。另查明，案发现场监控视频中未发现被害人吴某有殴打上诉人王友苟的行为，亦无其他证据可证实被害人吴某存在正在进行的针对王友苟的不法侵害。故该上诉意见无事实和法律依据，不予采纳。 本院认为，上诉人王友苟因琐事纠纷持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人王友苟家属代为赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王友苟的上诉意见及理由不能成立，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 林 艳 审 判 员 蒋小勇 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 朱尽忠 书 记 员 林超展 附：本案所适用的法律法规 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29353号 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场，统一社会信用代码91440300192207267P。 法定代表人芦苇。 被执行人涂义泽，男，汉族，1987年7月16日出生，身份证住址湖南省石门县。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人涂义泽借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初16860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付125999.76元及利息等，本院于2020年9月8日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，本院查封被执行人涂义泽名下的车牌号为（粤Ｂ×××××）的小型汽车一辆。查封期限为两年，自2019年3月14日至2021年3月13日，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄梓峻
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6620号原告：中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行，住所地西安市莲湖区。代表人：司长凯，该支行行长。委托诉讼代理人：朱永凯，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李阳，女，1969年5月29日出生，住福建省福安市。原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行与被告李阳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐双健到庭参加了诉讼，被告李阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金59939.97元、违约金7754.73元、利息61692.88元（上述利息、违约金暂计至2019年12月6日，共计129387.58元，2019年12月7日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由: 被告于2012年2月3日在原告处办理牡丹信用卡,被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。被告透支消费后，严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年12月6日，被告的上述信用卡尚欠透支本金59939.97元、违约金7754.73元、利息61692.88元，共计129387.58元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第四条第4款第（2)、(4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。被告李阳未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《牡丹信用卡申请表》,《卡片启用凭条》,信用卡交易明细,李阳透支利息、违约金计算明细，2020年8月31日本金、利息、违约金截图，关于起诉状中本金利息违约金的计算说明,《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》,2016年9月30日中国工商银行股份有限公司《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据,本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2012年2月3日，被告在原告处办理牡丹信用卡，向原告提交了《牡丹信用卡申请表》，书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。领用合约包括申请、使用、对账及还款、其他等内容，其中，第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款约定：（1）……甲方（申请人，下同）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方按照最低还款额规定还款的，乙方（原告，下同）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。第九条约定：本合约由乙方负责制定和修改。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡：甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。2012年2月3日，被告启用尾号为1174的牡丹信用卡。2016年1月17日，被告的涉案信用卡逾期产生透支利息。2016年2月10日，被告的涉案信用卡逾期产生滞纳金。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告载明：中国工商银行取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，服务价格为“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元”，服务内容为“持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付的费用”。原告提交的银行交易系统查询截图显示：截至2020年8月31日，被告的上述信用卡尚欠透支本金59939.97元，利息79408.02元，违约金7754.73元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息。原告主张被告偿还截至2020年8月31日的透支本金59939.97元，利息79408.02元及自2020年9月1日起至实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。因自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息与违约金的标准综合相加已超年利率24%，故本院酌情予以调整，对原告主张的违约金部分不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行信用卡透支本金59939.97元，截止2020年8月31日的利息79408.02元，及自2020年9月1日至实际清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2888元，公告费600元，合计3488元，由被告李阳承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      杨淑贞 二〇二〇年十一月二十七日  书    记    员      贺文静1
7北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12097号原告:刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：赵明喜,男,1990年09月12日出生,汉族,住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告赵明喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊强于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5110号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：杜伟华、王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：武忠坤，女，1991年12月12日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告武忠坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司委托诉讼代理人杜伟华到庭参加诉讼，被告武忠坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉称，1、判令被告向原告支付物业管理服务费6992.4元（按2.1元/平方米每月的标准从2018年1月计算至2019年，共24个月）；2、被告向原告支付逾期交纳物业服务费违约金2583.69元，违约金以每季度欠缴的物业服务费为本金，按每日1‰的标准，从欠缴之日起计算至被告实际支付之日止；3、诉讼费由被告承担。被告系南沙环市大道中海达十五街*号14**房的业主。依据原、被告签订的物业服务合同，原告为涉案小区提供物业管理服务，服务费标准2.1元/平方米,被告应以三个自然月为缴纳周期交纳物业服务费，被告应当在每周期首月10日前缴纳。逾期支付的，被告应每日按欠费总额1‰的标准缴纳滞纳金。合同履行过程中，被告拖欠物业服务费，经原告多次催收仍未交纳。经审理查明：涉案房屋为被告名下物业，于2012年5月10日登记至被告名下，登记建筑面积为139.4552平方米。2012年11月18日，被告办理了涉案房屋的收楼手续。同日，原告（甲方）与广州城建开发物业有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：“乙方为涉案小区提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理服务。物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共绿化的养护和管理、保安、交通秩序与车辆停放等。本物业管理区域物业服务收费采取包干制，物业服务费按房屋买卖合同中注明的建筑面积（含共用面积分摊），由乙方按住宅2.1元/平方米·月收费标准向甲方或物业使用人收取。业主或物业使用人应缴纳的物业服务费应以三个自然月为缴纳周期，并于每个周期首月10日前以银行划账方式缴纳当期费用；乙方可协助甲方办理银行划账的有关手续。甲方或物业使用人需在本合同规定期限内支付每期的物业服务费，若逾期支付，每逾期一日，按日缴纳欠费总额的1‰交纳滞纳金。”合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。庭审中原告确认涉案房屋每三个月物业服务费为874.05元。另查明，2017年6月23日，广州城建开发物业有限公司名称经核准变更为广州越秀物业发展有限公司。2018年11月12日，广州越秀物业发展有限公司声明2008年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务管理费及相应违约金债权均由广州越秀物业发展有限公司南沙分公司享有。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告收楼后，应按约定交纳物业服务费，现原告要求被告缴纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费6992.4元符合双方约定，本院予以支持。《前期物业服务合同》约定物业服务费以三个自然月为交费周期，交纳时间为每个周期首月10日前，每逾期一日，按日以欠费总额的1‰交纳违约金。被告逾期交纳物业服务费，已构成违约，应支付相应的违约金。原告主张以当季度欠缴的物业服务费为基数，从欠缴之日始，按每日千分之一的标准计算，并无不当，本院予以支持，每季度的违约金总额以当季度的物业服务费为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武忠坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司支付2018年1月1日至2019年12月31期间的物业管理服务费6692.4元及违约金（违约金以每季度应交的物业管理服务费874.05元为本金，分别从当季度首月11日起计算至相应物业管理服务费付清之日止，每日按千分之一的标准计算。每季度物业管理服务费的违约金总额以当季度物业管理服务费金额874.05元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告武忠坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13143号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐永发，男，1987年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告徐永发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告徐永发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金12500元，并按合同约定支付自违约之日（2015年9月17日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年6月17日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金15000元，借款期限12个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐永发未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告徐永发无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告徐永发无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互印证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）徐永发签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为15000元，贷款期限为12个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为1595元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年6月17日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费300元后，以银行转账方式向被告支付了14700元。另查明，被告于2015年7月17日、2015年8月18日每期向原告偿还1595元（其中每期本金1250元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为14700元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年6月17日，被告尚欠原告的借款本金为11882元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2016年6月17日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告徐永发应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金11882元及该款项自2016年6月17日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告徐永发负担；邮寄费75元，由被告徐永发负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10874号 原告：胡冬冬，男，汉族，1988年12月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张明辉、阮涛，安徽安泰达律师事务所。 被告：王超，男，汉族，1989年11月7日出生,住安徽省淮南市谢家集区。 原告胡冬冬与被告王超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告胡冬冬的委托诉讼代理人张明辉参加了诉讼，被告王超因下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币贰拾壹万圆(¥210000元)及利息(按年利率6%计算,自2019年12月30日起开始计算,截至2020年4月,利息约4200元)款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,自2017年10月份开始,被告先后多次从原告处借款用于个人开销。原告通过微信、支付宝、银行卡转账共计210000元。原告由于资金紧张,多次索要借款,被告无力偿还。后应原告要求,被告于2019年12月30日出具借条一份,承诺所欠借款按月分期偿还。然而,被告未能如约履行还款义务。为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,依法向贵人民法院提起诉讼。 被告王超未做答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：胡冬冬与王超系从事KTV酒水销售工作的同事，王超在与胡冬冬共事期间自2017年10月起多次向胡冬冬借款。2019年12月30日王超向胡冬冬出具借条一份，载明王超共计欠胡冬冬借款共计210000元，承诺每月还款10000元或至少每月还款5000元至款清为止，并承认所借款项全部用于了个人开销，无一分钱利息。欠条出具后，王超并没有按约偿还借款，胡冬冬索要无果，诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告提供的身份证复印件、王超出具的借条一份、微信转账记录、支付宝转账凭证、银行交易流水、微信聊天记录，以及原告的当庭陈述等证据材料在卷作证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡冬冬为证明自己的主张向本院提供了被告王超出具借条及转付给被告王超款项的微信交易记录、支付宝支付凭证和银行流水，以及催款的微信聊天记录，对此本院予以采信，双方的借贷关系真实合法，因被告未提供借款已偿还的证据材料，故本院对于原告诉请要求被告偿还借款本金210000元的请求，予以支持。对于原告胡冬冬主张的逾期付款利息，因原告未能提供利息主张的合理依据，虽然原告主张被告在借条中承诺了还款期限，但对于逾期未还款的利息并没有约定，另外原告提供的微信聊天记录未能显示催收是在借条出具予以主张的，故本院对于原告主张的逾期付款利息，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效之日起十日内归还原告胡冬冬借款210000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513元，由被告王超负担。公告费800元，由被告王超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年十二月十日 书记员 万志成 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15809号原告：华正南，男，1989年2月28日出生，满族，户籍地黑龙江省绥滨县，身份号码×××。委托诉讼代理人：张翠翠，北京畅鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青霞，北京畅鼎律师事务所律师。被告：张建伟，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于北京市顺义区看守所，身份号码×××。被告：王一平，女，1989年6月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴娟，北京市玖典律师事务所律师。原告华正南与被告张建伟、王一平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告华正南于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华正南申请撤诉，系其真实自愿的意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华正南撤诉。案件受理费25元，由原告华正南负担（已交纳）。审判员  李红艳二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 洁
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初571号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人李芮宇，曾用名李晟昊，男，1992年6月6日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地四川省绵阳市三台县，居住在福建省福州市长乐区。因本案于2020年8月19日被福州市长乐区公安局行政拘留十日并处罚款人民币500元，同年8月29日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年9月10日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人李芮宇犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉并适用认罪认罚制度。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市长乐区人民检察院指派检察员郑强航出庭支持公诉，被告人李芮宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年8月19日凌晨2时许，被告人李芮宇因其女朋友被骚扰的事情在电话中与被害人刘某约定在长乐区××街道××工业区金磊纺织厂门口解决纠纷。双方见面后，被害人刘某用拳头追打被告人李芮宇，后被告人李芮宇从裤袋里拿出事先准备好的一把匕首朝被害人刘某的腹部捅了一刀，被害人刘某受伤倒地，被告人李芮宇继续殴打被害人刘某，又持匕首捅伤被害人刘某的腿部和手部。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人李芮宇主动拨打120急救电话，并在现场等待，后被到场民警口头传唤至航城派出所接受调查。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人李芮宇的供述，被害人刘某的陈述，证人聂某、肖某、吴某的证言，指认现场笔录及指认照片，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押清单，证据保全清单，行政处罚决定书，通话记录清单，现场监控光盘，长乐区公安局物证鉴定室鉴定书，ＤＮＡ鉴定意见书，调解协议，收条，谅解书，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据。 公诉机关认为被告人李芮宇故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李芮宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人李芮宇判处有期徒刑二年，并适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人李芮宇对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2020年8月19日凌晨2时许，被告人李芮宇因其女朋友被骚扰的事情在电话中与被害人刘某约定在长乐区××街道××工业区金磊纺织厂门口解决纠纷。双方见面后，被害人刘某用拳头追打被告人李芮宇，后被告人李芮宇从裤袋里拿出事先准备好的一把匕首朝被害人刘某的腹部捅了一刀，被害人刘某受伤倒地，被告人李芮宇继续殴打被害人刘某，又持匕首捅伤被害人刘某的腿部和手部。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人李芮宇主动拨打120急救电话。随后现场其他人拨打报警电话，李芮宇仍留在现场等待，被到场民警带至航城派出所接受调查。 2020年12月10日，被告人李芮宇的家属与被害人刘某达成调解协议，一次性赔偿了被害人刘某人民币6万元，并取得被害人刘某的谅解。 上述事实，被告人李芮宇在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人刘某的陈述，证人聂某、肖某、吴某的证言，指认现场笔录及指认照片，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押清单，证据保全清单，行政处罚决定书，通话记录清单，现场监控光盘，长乐区公安局物证鉴定室鉴定书，ＤＮＡ鉴定意见书，调解协议，收条，谅解书，违法犯罪经历查询记录，到案经过，户籍证明等证据，被告人李芮宇在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人李芮宇故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人李芮宇犯罪以后明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人刘某对本案发生存在一定的过错，可酌情对被告人李芮宇从轻处罚；被告人李芮宇与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的悔罪表现，本院决定对被告人李芮宇减轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 一、被告人李芮宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具匕首一把，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李峰海 人民陪审员  池艳闽 人民陪审员  刘桂清 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  刘晓琳 书 记 员  陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24512号原告：邵海涛，男，1981年3月11日出生，汉族，住山东省沾化县。被告：江大中，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告邵海涛（下称邵海涛）诉被告江大中、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（下称江大中、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邵海涛、保险公司到庭参加了诉讼。江大中经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。邵海涛向本院提出诉讼请求：赔偿修理费2200元、误工费1000元、交通费1000元。事实和理由：2019年12月27日17时20分，我驾驶×××号小轿车在北京市朝阳区首都机场二纬路集团公司门口附近正常行驶，江大中驾驶其名下×××号小客车与我发生事故，造成我车严重受损。双方签署快速处理协议书，确认江大中负事故全部责任。二被告拒不赔偿我车辆损失。保险公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事发在保险期间。事发后未报案，我公司未见到车辆损失情况，同意赔付合理损失。误工费及交通费属于间接损失，应当由江大中赔付。邵海涛需要提供车辆损失照片及维修清单证明车辆损失。江大中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月27日17时20分，在北京市朝阳区首都机场二纬路集团公司门口，江大中驾驶的×××号小客车与邵海涛驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成江大中车辆右后部受损，邵海涛车辆左前部受损。二人签署快速处理协议书，确认江大中负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号小客车登记在案外人高某某名下，邵海涛提交高某某出具的证明，证明高某某认可修理费在内的全部损失均已由邵海涛垫付，同意邵海涛追偿。邵海涛提交2020年1月10日开具的维修费发票2200元，并主张因处理事故及维修车辆发生误工费1000元、交通费1000元，提交了收入证明佐证。保险公司称事发后未报案，未定损，邵海涛所供证据不足以证明其损失。本院认为：江大中负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险及商业三者险，邵海涛因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由事故责任者江大中赔偿。据事故造成邵海涛所驾车辆损坏事实及其所供证据，其主张的修理费2200元，金额合理，本院支持。据车辆维修情况，本院酌情支持邵海涛交通费500元。邵海涛主张的误工费，事实及法律依据不足，本院不予支持。保险公司就间接损失免责条款已向投保人尽到明确说明义务举证，相关条款不发生法律效力，保险公司仍应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告邵海涛修理费2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告邵海涛修理费200元、交通费500元，合计700元；三、驳回原告邵海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江大中负担（于本判决书生效后七日内给付原告邵海涛）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月三十日书记员  焦 璐-2--1-
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异228号案外人：史广芝，女，汉族，1965年1月6日生，住内蒙古赤峰市巴林右旗索博日嘎镇。申请执行人：徐辛，女，满族，1962年10月18日生，住长春市经济开发区。被执行人：孙丽，女，汉族，1980年7月6日生，住长春市。被执行人：霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。本院在执行申请执行人徐辛与被执行人孙丽、霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司（以下简称“兆丰房地产”）民间借贷纠纷执行一案过程中，案外人史广芝向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人史广芝称，内蒙古自治区霍林郭勒市进行棚户区改造，史广芝、王海臣、王丽丽、王群于2016年9月6日与霍林郭勒市宝日呼吉尔街道办事处签署了自愿搬迁协议，并于兆丰房地产、宝日呼吉尔街道办事处、住建局棚户区改造办公室四方签订了棚改安置房源购房备案单，史广芝并于2016年12月8日与兆丰房地产签订了内蒙古商品房买卖合同，并交付了全部购房款，商品房坐落：霍林郭勒市珠斯花大街19号6-1-602，建筑面积67.47平方米，2016年11月22日已经入住，并与物业公司签订了物业服务协议，按期缴纳了水、电、采暖、物业等费用。请求法院撤销（2019）吉0102执3号执行裁定书；解除对兆丰房地产名下坐落于霍林郭勒市珠斯花大街19号，宗地号为150581003008GB00153，面积23300平方米土地及兆丰房地产名下坐落于霍林郭勒市珠斯花大街19号，宗地号为150581003008GB00156，面积20608平方米土地的查封。案外人提交商品房买卖合同、棚改安置房源购房备案单、自愿搬迁协议、入住单、物业服务协议、收款收据等证据证明其主张。本院查明，原告徐辛与被告孙丽、兆丰房地产、长春市保丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）吉0102民初3830号民事判决书。判决生效后，被告未按照生效的法律文书履行义务，徐辛向本院申请执行，本院立执行案号为（2019）吉0102执3号。在案件执行过程中，本院于2019年6月19日查封兆丰房地产名下坐落于霍林郭勒市珠斯花大街19号，宗地号为150581003008GB00153，面积23300平方米土地使用权及兆丰房地产名下坐落于霍林郭勒市珠斯花大街19号，宗地号为150581003008GB00156，面积20608平方米土地使用权。案外人史广芝向本院提出异议，称其已购买上述土地上的房屋，因法院查封无法办理产权，请求法院撤销执行行为并解除查封。另查，案外人史广芝与霍林郭勒市兆丰房地产开发有限公司于2016年12月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定：案外人史广芝购买坐落于霍林郭勒市珠斯花大街19号6-1-602，建筑面积67.47平方米，房屋总价为192290元。2016年11月22日，案外人史广芝办理了上述房屋的入住手续，一直占有使用至今。本院认为，根据史广芝提供的其与兆丰房地产签订的内蒙古商品房买卖合同、入住单、物业服务协议、收据，可以认定史广芝对上述房屋享有权利，案外人史广芝对该房屋项下的土地使用权也应享有可以排除本院执行的权利。综上，案外人史广芝的异议请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：一、中止对案外人史广芝所购买的霍林郭勒市珠斯花大街19号6-1-602，建筑面积67.47平方米房屋项下分摊土地使用权的执行。二、驳回案外人史广芝的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 爽审判员 吴云山审判员 黄 磊二〇二〇年十二月十八日书记员 李艳丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5290号原告：胡蒙蒙，男，1989年8月7日出生，汉族，河南省商水县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：胡建新（原告之父），1962年12月20日出生，汉族，河南省商水县村民。被告：朝乐孟，男，1980年12月1日出生，蒙古族，内蒙古乌兰察布市人，现羁押在北京市东城区看守所。公民身份号码：×××。原告胡蒙蒙与被告朝乐孟承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡蒙蒙到庭参加诉讼，被告朝乐孟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.判令朝乐孟支付我劳务费20000元；2.诉讼费由朝乐孟负担。事实及理由：2020年2月1日始，朝乐孟承包了小峪子村“丛海逸园”的鱼池、垂钓、餐饮、住宿等项目。原告负责庄园内种树、种花、种草等项目。因我至今没有得到相应的劳务费，故诉至法院。朝乐孟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朝乐孟原系小峪子村“丛海逸园”的鱼池、垂钓、餐饮、住宿等项目的承包人。2019年，胡蒙蒙负责朝乐孟承包项目的园区绿化，按照平米数计算款项。因胡蒙蒙至今没有得到相应款项，故其诉至法院。上述事实，有胡蒙蒙的陈述、2019年未结算供应商款项、本院与朝乐孟制作的谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，胡蒙蒙为朝乐孟承包项目的园区绿化完毕后，朝乐孟应依约、足额支付款项。根据胡蒙蒙的陈述及其提交的证据，结合本院向朝乐孟核实了解的情况，足以证明朝乐孟拖欠胡蒙蒙款项的事实，故胡蒙蒙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朝乐孟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朝乐孟于本判决生效后7日内支付原告胡蒙蒙款项20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朝乐孟负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 曦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14522号原告：北京市房山区韩村河镇赵各庄村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇赵各庄村。法定代表人：冯亮，社长。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：姜池，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：何梦麟，北京市盈科律师事务所律师。原告北京市房山区韩村河镇赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）与被告姜池租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。经济合作社向本院提出诉讼请求：1.确认经济合作社与姜池于2000年10月1日签订的《场地租赁合同》租赁期限超过2020年9月30日的部分无效；2、确认经济合作社与姜池签订的《场地租赁合同》租赁期为2000年10月1日起至2020年9月30日止。事实和理由：经济合作社与姜池于2000年10月1日签订的《场地租赁合同》约定期限30年，即2000年10月1日起至2030年9月30日止。经济合作社经了解，租赁合同租期最长为20年，超过部分约定无效，因此双方租赁合同的起止期限为2000年10月1日至2020年9月30日止。经济合作社为了有效管理集体资产，避免以后发生纠纷，与姜池协商变更协议未果，现诉至法院，望依法判决。本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，经济合作社主张权利的依据为北京市房山东营乡赵各庄农工商公司（以下简称农工商公司）与姜池订立的《场地租赁合同》。现农工商公司虽已被吊销营业执照，但根据相关法律规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。根据合同相对性原则，农工商公司依法可以向姜池主张合同权利，经济合作社直接向姜池主张合同权益，缺乏法律根据，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京市房山区韩村河镇赵各庄村经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年十二月二十八日书记员  高莹洁
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2416号   原告：赵瑞，女，1993年2月23日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：李丹辉，山西开杰律师事务所律师。   被告：太原市政建设集团有限公司，住所地，太原市杏花岭区新建路**。   法定代表人：郝东辉，董事长。   被告：太原聚兴劳务有限公司，，住所地，太原市杏花岭区新建路******   法定代表人：冯忠，经理。   原告赵瑞与被告太原市政建设集团有限公司、太原聚兴劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告赵瑞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告赵瑞撤回起诉处理。   审判员 魏艳萍     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 韩飞飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57648号原告：闫召太，男，1954年1月24日出生，汉族，北京市公安局装备财务退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙萌，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李广宪，男，1962年3月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告闫召太（以下简称原告）与被告李广宪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200000元、利息12000元及逾期利息（以200000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年11月25日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告系同乡，原居住于同一小区。2015年8月初，被告因孩子出国留学向原告提出借款200000元。2015年8月24日，被告将其出具的《借条》交给原告，同日，原告通过银行向被告汇款200000元。至约定还款日2015年11月24日，被告未偿还借款本金及利息。后原告多次通过电话、微信等方式催促被告还款，被告以各种理由推脱。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人郝某于1980年12月27日登记结婚，后于2016年10月20日登记离婚。2015年8月24日，被告出具《借条》，其上载明“今借闫召太人民币：贰拾万元整，月息2%,三个月还款。”原告称其与被告系老乡。2015年8月，被告以孩子出国留学为由向原告提出借款200000元。郝某于2015年8月25日通过银行向被告转账200000元，备注“借款”。原告称被告既未支付过利息亦未偿还过借款本金，借款期限届满后，其通过微信、电话向被告催要过还款，但被告一直推脱没钱。经询，郝某称同意由原告代其一并向被告主张偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具《借条》，约定了借款金额、借款期限、利息标准，原告通过其前妻实际给付了借款款项，原、被告之间存在借贷关系。现借款期限届满，被告未向原告偿还借款本金、支付利息，原告要求被告偿还借款本金并支付利息12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息，被告并未按期还款，故原告有权主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，结合相关标准，原告主张并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等相关权利，不影响本院根据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条之规定，判决如下：一、被告李广宪于本判决生效之日起七日内支付原告闫召太借款本金200000元、利息12000元；二、被告李广宪于本判决生效之日起七日内支付原告闫召太逾期利息（以200000元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年11月25日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元,由被告李广宪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告李广宪负担（原告闫召太已预交，被告李广宪于本判决生效之日起七日内给付原告闫召太）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理  于洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初15252号 原告：中国移动通信集团广西有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道117号。统一社会信用代码：914500007188907863。 法定代表人：楼向平，该公司董事长兼总经理。 原告：中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司，营业场所：广西壮族自治区玉林市广场东路298号综合楼。统一社会信用代码：91450900715156228W。 负责人：张绍军，该分公司总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：张山，广西东方意远律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：田祥泰，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：广东中汽租赁有限公司，住所：广东省深圳市南山区西丽街道西丽留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼F5栋7层AB单位701、702号房。统一社会信用代码：914403002795457609。 法定代表人：李伟程，该公司执行董事兼总经理。 原告中国移动通信集团广西有限公司、原告中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司与被告广东中汽租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告中国移动通信集团广西有限公司、原告中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国移动通信集团广西有限公司、原告中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 2 准许原告中国移动通信集团广西有限公司、原告中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司撤诉。 案件受理费1461元，减半收取计730.5元，由原告中国移动通信集团广西有限公司、原告中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司负担。其余案件受理费730.5元，由本院按规定退还原告中国移动通信集团广西有限公司、原告中国移动通信集团广西有限公司玉林分公司。 审 判 长  林利扬 审 判 员  陈远玉 人民陪审员  赵红梅 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘燕妮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35261号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：韩树忠，男，1955年8月16日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告韩树忠物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝刑更392号 罪犯肖韦，男，1988年7月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 重庆市第五中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）渝05刑初49号刑事判决，认定被告人肖韦犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的渝D5C120红色奥迪轿车予以没收，由扣押机关负责处理。本院于2018年4月4日作出（2018）渝刑核37186025号刑事裁定，对其死缓刑罚予以核准。上述裁判发生法律效力后即交付执行。死缓考验期自2018年4月13日起至2020年4月12日止。刑罚执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2020年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯肖韦在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 重庆市人民检察院第三分院派驻重庆市南川监狱检察室向重庆市南川监狱出具的《罪犯减刑检察意见表》载明，同意对罪犯肖韦提请减刑。 经审理查明，罪犯肖韦因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯肖韦在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯肖韦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2020年4月13日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭洪波 审 判 员 李兴华 审 判 员 熊攀峰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 蓝 天 书 记 员 牛明君
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20183号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人：陈鹏云，执行董事。委托诉讼代理人：刘梦琪，河北庆赢律师事务所律师。被告：黄勤华，男，1979年10月10日生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告黄勤华融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23910号原告：卢虹，女，1963年5月8日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。被告：尚振利，女，1966年10月15日出生，汉族，退休，住江苏省沭阳县。原告卢虹（以下简称原告）与被告尚振利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年10月1日起计算至付清之日止）。事实与理由：2017年9月20日，被告找到我说因家里买房需要向我借钱人民币10万元，一个月内就还我，并在微信里给我做了借款说明。钱借给她了以后，我多次催促她还款，他都不予回应。截止到目前为止，本金及利息均未归还于我。原告诉至法院。被告辩称：我是曾经向原告借款10万元未归还。但是2017年11月16日，原告购买我名下的北京琛茂文化传媒有限公司，约定转让款10万元，以我借款10万元抵销该转让款，我就不再欠原告借款了。我将公司交付原告进行经营，但是她经营9个月，没有一分钱销售，连会计费都不支付。我们协商废除了三方协议，原告将公司退还给我，并在证明上签字款不退。而且九个月的会计费，经我和原告协商确定为5000元，她以微信支付的方式给了我。我不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月20日，被告向原告借款10万元，承诺当月月底还款。但被告到期未偿还款项。2017年11月16日，原告作为甲方与被告作为乙方及案外人尚某某作为丙方签订《协议书》，约定由甲方出资10万元购买被告名下的北京琛茂文化传媒有限公司经营权。2018年8月17日，原告与被告签订《证明》，内容为：今有卢虹与尚振利于2017年11月16日签订了关于北京琛茂文化传媒有限公司的转让协议，因尚振利个人原因，现经双方同意该公司转让协议于2018年8月17日作废，该公司在此前后发生的一切事宜均与卢虹无关。所有手续已由尚振利全部取走。特此证明。款不退。双方在该证明下方签字。2018年8月18日，原告向被告支付会计费5000元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、转账记录及相关协议在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据双方当事人提交的证据可以认定，被告向原告借款后，双方又签订了转让公司的协议，且双方实际履行了该协议，被告将该公司交付原告进行经营。双方在解除转让协议时，原告在解除双方转让协议的“证明”上写明“款不退”，应为双方对转让款进行了不退的约定。原告称该“款不退”是指会计费不退，但是根据会计费支付的时间，原告的解释不合理，应为对转让费的约定，故根据该约定，可以证明双方将10万元借款作为了转让公司的转让款。现原告要求被告偿还借款，不符合双方约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告卢虹的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告卢虹负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十二月三十日书记员  李爽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初16618号原告：钟树梗，男，1972年12月24日出生，汉族，住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：刘致煌，广东广开律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈惠莲，广东广开律师事务所实习人员。被告：林强济，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省吴川市,原告钟树梗与被告林强济民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，本案适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告钟树梗的委托诉讼代理人刘致煌、屈惠莲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟树梗向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款400000元；2.判令被告立即支付逾期利息72000元，直至全部债务清偿为止（利息按月利息2%，自2020年1月21日起，暂计至2020年10月21日）；3.判令被告承担本案财产保全费用及出具财产保函的费用；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：变更利息计算标准按照年利率15.4%主张。事实和理由：于2019年10月11日，被告因需资金周转，向原告提出借款周转两个月，借款金额300000元(原告已另案提出起诉)。时隔一个多月，被告在未偿还上述借款的情况下，于2019年11月20日又向原告提出借款要求，利息计算比上一次借款利息提高1%/月息的标准支付本次借款利息，并声称自己很快就可以完成项目并偿还所有借款及利息，原告考虑到可以顺利收回自己出借的借款答应了被告的要求。被告出具了借款条一张。借条载明：借款人林强济于2019年11月20日向出借人钟树梗借款，共计人民币40万元，并所有现金已经收到，约定于2020年1月20日归还本金，如不能按期足额归还，即按本金月利息4分计算。出具借款条第二天，通过沈智丽的工商银行卡(卡号62×××66)内转出376000元到被告建设银行卡(卡号62×××19)，另外24000元为2019年11月20日至2020年1月20的利息。借款到期后，原告要求被告偿还两次借款，被告以各种理由推诿，后原告又多次要求被告清偿所有借款本金及利息，但均未果。故为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。被告林强济未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：2019年11月20日，被告向原告借款400000元，并于当日签订《借款条》：借款人林强济于2019年11月20日向出借人钟树梗借款，共计人民币400000元整，并所有现金已收到，约定于2019年1月20日归还本金，如不能按期足额归还，即按本金月利率4分计算。借款事由及用途：工地资金周转。出借人转款卡号：由工商行尾号0566账转出。实转376000元。被告在该借条上签名捺印。2019年11月21日，沈智丽通过银行向被告转账376000元。原告主张沈智丽是其女朋友。沈智丽于2020年10月22日出具《证明》载明：兹有沈智丽证明于2019年11月21日14时24分从自己名下的中国工商银行卡（卡号：62×××66）转出的376000元为钟树梗借给林强济的借款。特此证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中原被告借款是签订了《借款条》，且有被告的签名确认，说明借款是双方的真实意思表示。根据原告提交的银行转账记录由沈智丽向被告转账376000元，原告主张该借款是由其借给被告，且沈智丽亦出具《证明》载明该借款是原告借给被告的，故本院对于原告的主张予以支持。原告通过银行转账376000元，原告主张预扣利息，根据法律规定预扣利息的，应将实际出借的金额认定为本金，故借款本金本院认定为376000元。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”原告主张逾期利息年利率自2020年1月21日按照15.4%归还，并未超过法律规定，本院予以支持。关于财产保函的费用，由于原告与被告并未约定财产保函费用由谁承担，原告也未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林强济在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟树梗偿还借款本金376000元及利息（利息以未还本金为基数，自2020年1月21日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计付）；二、驳回原告钟树梗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4190元，由原告钟树梗承担852元，由被告林强济承担3338元。保全费2880元，由原告钟树梗承担586元，由被告林强济承担2294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年十二月二十五日法官助理何月娴书记员吴超慧