wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3777号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   被告：杜某，住山西省长子县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告杜某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告杜某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金84699.58元；2、判令被告偿还原告利息1658.98元、违约金5202.85元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日）、服务费766.58元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年11月24日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度50000元，被告于2017年12月3日第一次使用该卡，从2018年10月16日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金84699.58元、利息1658.98元、违约金5202.85元、服务费766.58元，共计92327.99元。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求支持其诉求。   被告杜某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年11月24日，被告因向原告申请办理信用卡，在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》上签字，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国光大银行信用卡章程》及领用合约约定：贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告未依约还款，原告有权从被告在原告处开立的任何账户扣收。依被告申请，经原告核准向被告发放了卡号为×××号的炎黄白金卡（贷记卡），该卡初始授信额度50000元，后提升至60000元。被告于2017年12月3日首次使用，于2018年10月18日首次违约。截至2020年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金84699.58元、利息1658.98元、违约金5202.85元、服务费766.58元。原告为维护其合法权益，诉至本院并在诉前申请财产保全，本院依法受理。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》《开户信息》《对账单》《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告办卡时的照片、交易流水、催收记录、《欠款余额构成表》及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，均应按照该章程及合约的约定履行各自的义务。被告在使用信用卡后，未及时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，没有合同依据，本院不予支持。被告杜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杜某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金84699.58元、利息1658.98元、违约金5202.85元（利息、违约金计算至2020年5月6日）、服务费766.58元，并按约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息及违约金（按《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》的约定计付）。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2108元、保全费943元、公告费（原告均已预交），由被告杜某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 闫美生     二〇二〇年十二月八日   法官 助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督374号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号，统一社会信用代码913310811483122385。 负责人：沈思远，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：朱伟伟，男，1990年5月1日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2020年12月21日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行称，2017年4月28日，被申请人与申请人签订《个人循环借款合同》一份，约定：申请人向被申请人提供5万元借款额度；被申请人使用上述借款额度的期限自2017年4月28日起至2020年4月20日止，在借款期限内，被申请人可循环使用上述借款额度，具体借款金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮73.8%确定，若被申请人未按期归还借款本金，从逾期之日起以借款利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息。2017年4月28日，申请人向被申请人发放贷款50000元，借款期限为2017年4月28日至2020年4月20日，上述借款年利率为8.2555%,还款方式为按月付息、一次性归还、利随本清。现借款已到期，被申请人未如约归还借款剩余本息。截止2020年9月7日，被申请人尚欠本金34954.42元、利息1339.01元未还。为支持其申请的事实和理由，申请人向本院提交了个人循环借款合同、自助放款凭证、业务系统屏幕打印单、分户明细对账单予以证实。现申请要求：督促被申请人给付申请人借款本金34954.42元、利息1339.01元（截止2020年9月7日）、后续利息（以本金34954.42元为基数自2020年9月8日起按年利率12.38325%计算至实际还清之日止的逾期利息）、诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱伟伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金34954.42元、利息1339.01元（截止2020年9月7日止）、逾期利息（逾期利息以本金34954.42元为基数自2020年9月8日起按年利率12.38325%标准计算至实际履行之日止）。 申请费79元，由被申请人朱伟伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 林敏华 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 潘美珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保635号 申请人：上海博空实业有限公司（统一社会信用代码：91310120MA1HMQ1W31）。住所地：上海市奉贤区塑园路1698弄30号21幢1层1101室。 法定代表人：刘超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康昭董,浙江睦润律师事务所律师。 被申请人：宁波中茵集成科技有限公司（统一社会信用代码： 91330212309010274B）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道 新兴工业园区。 法定代表人：徐春波。 申请人上海博空实业有限公司与被申请人宁波中茵集成科技有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求立即冻结被告银行存款5140000元，或查封、扣押等值财产。 本院经审查认为，申请人上海博空实业有限公司的申请符合 法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、 第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条 第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波中茵集成科技有限公司银行存款5140000元或查封、扣押等额财产。 财产保全申请费5000元，由申请人上海博空实业有限公司 负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李苏宁 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 王 儿
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初3359号之一原告：龚小洪，男，汉族，1971年4月14日出生，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：吴耀承，男，汉族，1991年11月11日出生，进贤县人，住进贤县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。法定代表人：卢海根。本院在审理原告龚小洪诉被告吴耀承、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告龚小洪要求撤回起诉的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告龚小洪撤回起诉。本案案件受理费减半收取1350元，由原告龚小洪负担。审 判 员 付阳春二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郝若兰书 记 员 万 波
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2872号 原告：林彩滨，女，1956年10年28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：郑美玉，女，1956年2月9日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林彩滨与被告郑美玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林彩滨到庭参加诉讼，被告郑美玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林彩滨向本院提出诉讼请求：郑美玉向林彩滨归还借款10万元及上述款项自2014年12月起至起诉之日按照年利率2%计算的利息134000元（其中5万元自2014年12月20日起计算，另5万元自2014年12月25日起计算）。事实和理由：郑美玉以购房急需资金为由分别于2012年7月25日、2013年9月20日各向林彩滨提出借款5万元，共计10万元整，有郑美玉出具的两份借条为凭。在借款之后，林彩滨多年以来一直向郑美玉进行催讨，但其均以其家里亏钱等理由拒绝还款，并称林彩滨可以去法院起诉。无奈之下，林彩滨诉至法院。 郑美玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。郑美玉未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。林彩滨提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，郑美玉向林彩滨借款5万元，双方约定月息按月利率2%计算、按月付息，郑美玉出具《借条》一份交林彩滨收执。借款后，郑美玉依约支付利息至2014年12月24日。 2013年9月20日，郑美玉再次向林彩滨借款5万元，双方约定月息按月利率2%计算、按月付息，郑美玉出具《借条》一份交林彩滨收执。借款后，郑美玉依约支付利息至2014年12月19日。 后经林彩滨多次催讨，郑美玉未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑美玉向林彩滨借款10万元的事实，有郑美玉出具的借条及林彩滨的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，诉争借款依法视为不定期借款，林彩滨有权随时要求郑美玉在合理期限内偿还，故现林彩滨诉求郑美玉偿还尚欠的借款10万元，有事实和法律依据，予以支持。双方约定月息按月利率2%计算，未违反法律规定，均应依约履行。林彩滨依此计算要求郑美玉支付其逾期之后（其中5万元自2014年12月20日起计算，另5万元自2014年12月25日起计算）至2020年8月4日的利息共计134000元，不违反法律规定，予以支持。郑美玉经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑美玉应自本判决生效之日起十日内偿还林彩滨借款10万元并支付该款项自2014年12月（其中5万元自2014年12月20日起计算，另5万元自2014年12月25日起计算）至2020年8月4日止的利息共计134000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，由郑美玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽兰 人民陪审员  刘志雄 人民陪审员  翁 晖 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  陈凌阁 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1577号 原告：洪瑞莲，女，1969年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：洪志清（兄妹关系），住福建省三明市三元区。 被告：韩剑华，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告洪瑞莲与被告韩剑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日正式立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪瑞莲的委托诉讼代理人洪志清到庭参加诉讼，被告韩剑华经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪瑞莲向本院提出诉讼请求：1.判令韩剑华偿还借款本金15000元；2.判令韩剑华支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由:洪瑞莲与韩剑华系同学关系。2018年6月7日，韩剑华电话联系洪瑞莲，称因其母亲骨折入院急需15000元。当日，洪瑞莲通过微信确认银行资料，并通过手机转账方式将15000元交付给韩剑华，韩剑华在微信中写下借条，并约定2018年11月还清欠款。还款期限届满后，洪瑞莲多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判如所请。 韩剑华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，韩剑华以母亲意外住院急需资金为由，向洪瑞莲借款15000元，洪瑞莲于当日通过手机银行向韩剑华转账15000元，韩剑华在微信中写下借条,载明:“今韩剑华借洪瑞莲人民币一万五仟元整，此微信真实有效，可作借据使用。借款人韩剑华”，韩剑华并在微信上承诺于2018年11月还清欠款。嗣后，韩剑华分文未还，洪瑞莲经多次催讨未果，于2020年7月10日诉至法院，并同意进行诉前调解未果。 上述事实，有洪瑞莲提交其身份证复印件、微信聊天记录截图、手机银行转账截图及本院调取韩剑华的身份信息等证据材料，与洪瑞莲在法庭中的陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条规定，洪瑞莲提供的微信聊天记录及转账记录系合法电子证据，能够证明其与韩剑华之间的债权债务关系。洪瑞莲已履行付款义务，韩剑华通过微信确认收款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约。因此，洪瑞莲要求韩剑华偿还借款本金15000元的诉讼请求，予以支持。因洪瑞莲已于2020年7月10日向本院递交诉状，并同意进行诉前调解。因此，本案应沿用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故洪瑞莲要求韩剑华支付以15000元为基数，支付自起诉之日（即2020年7月10日）起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的利息，未违反法律规定，予以支持。韩剑华经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韩剑华应于本判决生效之日起十日内偿还洪瑞莲借款15000元； 二、韩剑华应于本判决生效之日起十日内支付洪瑞莲利息（以本金15000元为基数，自2020年7月10日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由韩剑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  柯月香 审 判 员  余明丽 人民陪审员  罗坦迁 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  王昙琳 书 记 员  王冰琴 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十四条电子数据包括下列信息、电子文件： （一）网页、博客、微博客等网络平台发布的信息； （二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息； （三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息； （四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件； （五）其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初6492号原告：王守军，男，1985年1月18日生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。委托诉讼代理人：张梦蛟，江苏宏夏律师事务所律师。被告：苏州诺舟配送服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚茂街185号活力商务广场B幢211室。法定代表人：姬明磊，总经理。委托诉讼代理人：刘长海，系公司员工。委托诉讼代理人：霍青田，系公司员工。原告王守军与被告苏州诺舟配送服务有限公司（以下简称被告诺舟配送公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日组织质证和公开开庭进行了审理。原告王守军的委托诉讼代理人张梦蛟，被告诺舟配送公司的委托诉讼代理人刘长海、霍青田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守军向本院提出诉讼请求，请求判决：1.原告王守军与被告诺舟配送公司存在劳动关系；2.诉讼费用被告诺舟配送公司承担。事实和理由：2020年7月25日，原告到被告处从事外卖配送员的工作。2020年8月1日12时50分左右，原告王守军在从震川路往柏庐路池上便当取货途中发生本人主要责任交通事故。事故发生第一时间，原告王守军给站长燕稳稳打微信电话告知其发生事故，之后站长燕稳稳安排组长王维州和吴宝文经理到现场，由组长王维州打车送原告王守军至昆山市中医医院进行治疗，经诊断为左侧闭合性胫骨平台骨折。现原告王守军要求被告诺舟配送公司为其申报工伤但未果，自己申报又被告知劳动关系不明确，故诉至法院。被告诺舟配送公司辩称，原告王守军与我方之间不存在劳动关系，我方对原告并没有进行事实上的管理与考勤，原告王守军为其众包骑手，双方之间不存在事实上的劳动关系。原告王守军通过APP加入到其骑手团队当中，然后骑手工作时间并没有具体的限制。工作地点是全城，并没有实际的工作地点。经审理查明，被告诺舟配送公司的主营业务为食用农产品、花卉的配送服务；代送物品服务(含送餐服务)。被告诺舟配送公司为从事配送服务的网络平台公司，为外卖平台合作公司提供配送服务。原告王守军于2020年7月25日注册了美团外卖APP，属于苏州昆山市正阳桥配送站点，通过被告诺舟配送公司承揽配送业务。每月25日，被告诺舟配送公司通过北京钱袋宝支付技术有限公司向原告王守军结算上月配送费。原告王守军自2020年7月起正式从事配送工作。2020年8月1日12时51分左右，原告王守军在送餐时驾驶昆山×××号牌电动自行车与案外人涂旭军驾驶的苏Ｅ×××××小型越野客车发生碰撞，昆山市公安局交通警察大队认定原告王守军负事故主要责任，涂旭军负次要责任。原告王守军向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与被告诺舟配送公司之间存在劳动关系，该委于2020年9月16日作出劳人仲不字〔2020〕162号不予受理通知书，认为申请人未能提供其与被告申请之间存在劳动关系的初步证据，决定不予受理。原告王守军不服，诉至本院。另查明，审理中，原、被告一致确认，被告诺舟配送公司与原告王守军之间没有签订书面劳动合同，被告诺舟配送公司没有为原告王守军缴纳社保。以上事实有当事人举证的仲裁不予受理通知书、道路交通事故认定书、工作记录及庭审笔录、当事人陈述等附卷佐证。审理中，原告王守军另陈述，其工作时间9点30分到21点50分左右，每日从APP打卡，有服装头盔、穿戴方面的要求。其日常由站长管理，若接单不及时，站长会指派其接单，由站长进行统一调度，体现其管理关系。其认为其与被告诺舟配送公司之间为劳动关系。审理中，被告诺舟配送公司另陈述，其系一家信息平台的提供商，任意自然人都可以在其平台注册成为骑手，通过线上考试后即可接单，本案原告王守军在内的骑手们具体工作方式为骑手在美团平台上注册，取得注册登记之后系统会自动向骑手派发订单，骑手有选择接与不接的权利，这就是常说的抢单；被告诺舟配送公司从上海三快科技有限公司取得系统运营权限，区域内属于其服务范围的系统运营是由其负责的，其通过系统向包括原告王守军在内的所有骑手派送订单；关于配送费，由其合作商上海三快科技有限公司与其进行结算，其再与骑手按单结算，然后通过其指定的第三方支付平台北京钱袋宝支付技术有限公司向骑手支付配送费；另骑手送满200单后，其会组织骑手进行一次如何应对异常情况的线下培训。本院认为，劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要通过考察劳动者是否接受用人单位日常管理、是否接受劳动报酬、工作内容是否系用人单位主营业务范围等因素来确定，对于类似于外卖骑手这种产生于互联网大数据时代的新生产物，本着规范企业合法用工、依法保护劳动者合法权益的原则，也应依据上述基本原则来加以甄别和认定。本案中，原告王守军通过美团APP成为被告诺舟配送公司名下的骑手从事外卖派送服务。首先，该外卖派送服务属于被告诺舟配送公司的主要经营内容，应当是被告的主要用工领域；其次，被告诺舟配送公司会给骑手组织培训，其公司配送站站长对骑手亦承担日常管理的职责，体现被告诺舟配送公司对原告王守军等骑手的管理；第三，被告诺舟配送公司系通过上海三快科技有限公司向其授权的系统向包括原告王守军在内的骑手分配工作任务，这种工作分配并非传统意义上的一对一，而是多对多，但实质上与传统行业中操作人员从生产流水线上选取工作对象并无二致；第四，劳动报酬由被告诺舟配送公司与骑手进行结算，并由被告诺舟配送公司指定的第三方发放报酬，也符合一般劳动关系的特征。综上，本院认为，原告王守军与被告诺舟配送公司的关系，符合劳动关系的一般特征，且确认存在劳动关系也有助于规范行业用工和骑手权益的保障，因此本院认定原告王守军与被告诺舟配送公司之间自2020年7月起存在劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：原告王守军与被告苏州诺舟配送服务有限公司自2020年7月起存在劳动关系。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州诺舟配送服务有限公司负担(该款已由原告自愿预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 乔宁宁二〇二〇年十二月十六日法官助理 潘李娜书 记 员 吕俊平
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特293号申请人：云南金拓商贸有限公司，统一社会信用代码：91530100577253109C，住所地：云南省昆明市经济技术开发区大冲工业园泛亚物流中心A区1栋4层421室，法定代表人方静梅。委托诉讼代理人：杨保明、董熹，特别授权代理。申请人：宋仕钊，男，1983年1月1日生，汉族，住四川省盐边县。本院于2020年12月25日立案受理申请人云南金拓商贸有限公司、宋仕钊关于司法确认公证调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年12月25日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解，达成调解协议如下：申请人宋仕钊欠申请人云南金拓商贸有限公司货款本金840934.3元及资金占用费75684.087元，合计916618.387元。该款项由申请人宋仕钊于2021年1月5日前支付货款本金250000元；剩余货款本金590934.3元及资金占用费75684.087元，于2021年4月5日前支付完毕；二、如申请人宋仕钊未按上述第一项约定按期足额支付任意一期款项，则申请人云南金拓商贸有限公司有权就所有未到期款项一并向人民法院申请强制执行；三、申请人云南金拓商贸有限公司自愿放弃其他诉讼请求。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人云南金拓商贸有限公司、宋仕钊于2020年12月25日经昆明市明信公证处司法辅助中心主持调解达成的（2020）云昆明信调字第04201228号的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘春浩二〇二〇年十二月二十八日书记员  樊 超
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初381号 公诉机关:河北省唐山市芦台经济技术开发区人民检察院 被告人基本情况:被告人王某，男，1976年3月15日出生于天津市宁河区，汉族，小学文化，农民，住天津市宁河区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年11月19日被唐山市公安局芦台经济开发区分局取保候审，2020年11月18日经唐山市芦台经济技术开发区人民检察院决定被取保候审。2020年12月21日经本院决定被取保候审。 起诉书文号:冀唐芦检刑检刑诉［2020］12号 指控事实:2019年10月29日至2019年11月15日间，被告人王某以营利为目的，在其租赁的河北唐山芦台经济开发区某设备厂设置打鱼机4台（其中3台每台含8个基本操作单元，其中1台含10个基本操作单元）、黑红花片机1台（含8个基本操作单元）、百家乐机1台（含10个基本操作单元）开设赌场。经认定，上述设备均具有退分、退币等赌博功能。在赌场开设期间，被告人王某雇佣他人负责上分、下分等日常经营管理，非法获利共计人民币20000余元。 2019年11月15日，公安机关在赌场内抓获受雇佣人员及参赌人员，扣押赌博机6台、赌资人民币7600元。 2019年11月18日，被告人王某主动到公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名：开设赌场罪 量刑建议：有期徒刑一年四个月，缓刑二年，罚金人民15000元。 被告人意见：被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人王某犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某认罪认罚，有自首情节，并主动退缴违法所得，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，并结合社区矫正机关调查评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定 判决结果：一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，罚金人民币15000元（罚金已履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、没收被告人王某退缴的违法所得人民币20000元，上缴国库。 三、对公安机关扣押的赌资人民币7600元予以没收，上缴国库。 四、对公安机关扣押的赌博型游戏机由扣押机关唐山市公安局芦台经济开发区分局依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕开亮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王慧玲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初7793号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 负责人:许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：林龙龙，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：洪朝碧，男，1968年5月12日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商英林支行）与被告洪朝碧信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江农商英林支行的委托诉讼代理人林龙龙到庭参加诉讼，被告洪朝碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商英林支行向本院提出诉讼请求：洪朝碧立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商英林支行）贷记卡透支本金9910.28元及至2020年5月21日已欠的透支利息2300.27元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。诉讼过程中，晋江农商英林支行变更诉讼请求为：洪朝碧立即偿还晋江农商英林支行贷记卡透支本金8711.6元及至2020年5月21日已欠的透支利息2300.27元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。事实和理由：洪朝碧于2013年11月15日向晋江农商英林支行申请办理贷记卡。双方在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，若选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；贷记卡有效期最长3年，过期自动失效。晋江农商英林支行审核后向洪朝碧发放卡号为6228××××4106的贷记卡，信用额度为15000元。洪朝碧开通该卡后刷卡消费，但未能按约定的还款日还款。 洪朝碧未作答辩。 晋江农商英林支行围绕诉讼请求依法提交了证据，洪朝碧未提供证据亦未提供书面质证意见。 本院认为，洪朝碧未作答辩，亦未进行举证及提出质证意见，视为放弃相应的诉讼权利。晋江农商英林支行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对晋江农商英林支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与晋江农商英林支行主张的事实一致。另查明，截至2020年5月21日，洪朝碧共计拖欠晋江农商英林支行贷记卡透支本金8711.6元、透支利息2300.27元。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。洪朝碧使用贷记卡透支消费，应当按照合同约定按时足额还款，洪朝碧逾期还款的行为构成违约，晋江农商英林支行主张洪朝碧偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪朝碧应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷记卡透支本金8711.6元、透支利息2300.27元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告洪朝碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  冯 洁 人民陪审员  吴艺敏 人民陪审员  庄茹娟 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  许婉婉 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初3415号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市**大和北路六村**。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：林义安，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业）与被告林义安物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川合纵物业服务有限公司的委托诉讼代理人袁祖敏、被告林义安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费3078元、违约金923.4元，两项共计4001.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡；逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2013年4月20日至2018年1月19日共计57个月未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告林义安认可原告主张的其未交纳2013年4月20日至2018年1月19日期间物业费的事实，但认为未交纳物管费是因为原告在物业管理期间未尽到管理义务。主要是：家中被盗、安全通道被占以及27栋的火灾事故。故请求法院依法判决。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告林义安系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XX幢X单元XX号房屋一套，建筑面积105.22㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。自2013年4月20日至2018年1月19日，被告未交纳物业服务费3118.72元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及攀枝花阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、催缴通知、证明、催款通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本案在审理过程中，本院主持调解，因双方分歧较大，故未达成调解协议。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2013年4月20日起至2018年1月19日未交纳物业服务费3118.72元，现原告要求被告支付物业费3078元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。但针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。关于被告的抗辩意见，其提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告林义安于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2013年4月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费3078元； 二、驳回原告四川合纵物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林义安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘应越
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初691号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人朱震华，男，汉族，1980年6月22日出生，公民身份号码×××；2018年3月因寻衅滋事被行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月23日被羁押；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人樊秀锋、贺翠芳，北京兴学律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]15号起诉书指控被告人朱震华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年11月23日23时许，被告人朱震华酒后驾驶奥迪牌小型越野客车（车牌号×××），行驶至本市东城区永定门外大街沙子口路口时，被民警查获。经抽血检验，朱震华血液酒精含量为162.9mg/100ml。公诉机关认为被告人朱震华的行为构成危险驾驶罪，并具有到案后如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人朱震华判处拘役二个月，并处罚金。被告人朱震华对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：朱震华系初犯，认罪认罚，请求法院从轻处罚。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人朱震华犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱震华认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱震华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 浩二〇二〇年十二月十六日法官助理  黄 冰书 记 员  刘儒昕
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执802号 申请执行人胡国伟，男，汉族，1974年03月28日出生，住四川省合江县。 被执行人魏宗亿，男，汉族，1976年02月03日出生，住贵州省石阡县。 申请执行人胡国伟与被执行人魏宗亿民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤1622民初362号民事判决已经发生法律效力。该判决确认，被执行人魏宗亿应向申请执行人胡国伟偿还借款本金70000元及利息（2019年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决生效履行期届满止）。根据申请执行人胡国伟的请求，本院于2020年9月11日立案执行。 在执行过程中查明，经全国网络查控及传统查询，被执行人魏宗亿在银行、房产、工商、车辆等部门无可供执行财产。被执行人魏宗亿被依法采取限高措施。上述财产查控情况已告知了申请执行人胡国伟。申请执行人胡国伟未提供被执行人魏宗亿有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执802号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖伟平 审判员  赖志贞 二〇二〇年十二月九日 书记员  袁伟程
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。 法定代表人：石雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王建学，该公司员工。 委托诉讼代理人:杨刚，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海立天唐人投资集团有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路****楼**/div> 法定代表人：童云峰，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章丘立天唐人置业有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市章丘区明水街道唐人中心A7写字楼**> 法定代表人：郑廷坚，该公司董事长。 再审申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二公司）因与被申请人上海立天唐人投资集团有限公司（以下简称上海唐人公司）、章丘立天唐人置业有限公司（以下简称章丘唐人公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁民终1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中建二公司申请再审称，（一）中建二公司在章丘住建局调取了“关于唐人中心A11-221房源的查询情况说明”并邮寄给二审法院，该套房产已经被案外人保全的事实应当予以认定。（二）原判决在合同已经不能继续履行的情况下不同意解除合同，适用法律错误。抵债房产处于中建二公司查封状态并按照对外处分情况分别进行解封，系为防止章丘唐人公司将抵债房产私自处置，中建二公司没有解除对抵债房产的保全系为了保障自身权益，但因案外人的保全，中建二公司已经不可能继续履行合同。山东省高级人民法院(2018)鲁民初6号民事判决仅是在法院认为部分确认《工程款抵房协议》的效力并要求可继续履行，但在判项中并未体现，不具有强制执行效力，本案解除抵房协议与该案并不冲突。执行异议并非解除合同的前置性程序，章丘唐人公司、上海唐人公司应当确保抵债房产没有权利瑕疵。（三）涉及章丘唐人公司、上海唐人公司的法律诉讼累计二百余起，对外到期债权超过9亿元，明显丧失商业信誉，当以房抵款协议不能履行时，应当全部恢复旧债清偿。中建二公司享有建设工程优先受偿权，优先权应从抵房合同解除之日起算。（2018）鲁民初6号判决认定章丘唐人公司、上海唐人公司承担连带责任，本案中其亦应对恢复后的工程款承担连带责任。综上，中建二公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据（2018）鲁民初6号生效判决认定的事实，章丘唐人公司、中建二公司及案外公司签订了一系列《工程款抵房协议》，其中部分抵顶房屋已经按照中建二公司的指示为案外人办理了过户手续，抵顶已经完成。双方对工程款结算达成了新的合意，应按照补充协议以及《工程款抵房协议》的约定履行合同义务，完成相应房屋的抵顶。中建二公司主张抵债房产已被第三人保全，无法执行，但涉案抵债房产大部分由中建二公司在（2018）鲁民初6号一案中申请查封，中建二公司能够根据该案生效判决办理房产抵顶手续。虽然小部分房产被济南市中级人民法院、济南市章丘区人民法院查封，但查封的时间是在（2018）鲁民初6号判决作出后。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保金裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”。中建二公司在办理涉案抵顶房产手续时发现涉案房产被法院保全，可以对查封的房产提出执行异议，请求排除对该部分房产的强制执行。中建二公司未提出执行异议，并不能证明《工程款抵房协议》无法继续履行，其主张解除《工程款抵房协议》，合同和法律依据不足。中建二公司要求章丘唐人公司、上海唐人公司另行支付工程款并享有建设工程价款优先受偿权的理由不能成立，原判决未予以支持，并无不当。 综上，中建二公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国建筑第二工程局有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10791号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：原红喜，男，1957年8月21日出生，汉族，住山西省潞城市。 委托诉讼代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵现昭，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市人民政府，住所地山西省长治市英雄中路68号。 法定代表人：杨勤荣，该市人民政府市长。 再审申请人原红喜因诉山西省长治市人民政府（以下简称长治市政府）行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原红喜申请再审称：原潞城市国土资源局、原潞城市农村合作经济经营管理中心、原潞城市人力资源和社会保障局、原潞城市潞华办事处联合作出的潞国土资补字〔2018〕1号《关于征收潞华办事处北街社区、南街社区、西街社区、古南关社区集体土地补偿安置方案》实体、程序均违法，原红喜申请行政复议符合法律规定。长治市政府驳回复议申请，一、二审判决驳回诉讼请求，均认定事实不清、适用法律错误。请求依法再审，改判撤销上述补偿安置方案。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”也就是说，对征地补偿标准争议规定了协调前置程序。本案中，原红喜对补偿标准有争议，未经协调直接向长治市政府申请行政复议，不符合法定受理条件。长治市政府驳回原红喜的行政复议申请，具有法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。原红喜申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原红喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回原红喜的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初3015号 原告：连城县农村信用合作联社罗坊信用社，住所地福建省连城县罗坊乡屋背山路20号，统一社会信用代码91350825158103958D。 负责人：黄亮，主任。 委托诉讼代理人：巫泉明，男。 被告：罗良锋，男，1990年5月21日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：璩建平，女，1993年2月11日出生，汉族，福建省连城县。 被告：罗志林，男，1990年12月2日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社罗坊信用社与被告罗良锋、璩建平、罗志林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告连城县农村信用合作联社罗坊信用社于2020年12月22日以本案贷款已偿还为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，连城县农村信用合作联社罗坊信用社申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许连城县农村信用合作联社罗坊信用社撤诉。 案件受理费1111.1元，减半收取计555.55元，由连城县农村信用合作联社罗坊信用社负担。 审 判 员  李立宏 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  丘群美 代理书记员  伍绍威 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1555号之一 申请执行人：遂宁发展投资集团有限公司，住所地遂宁市开发区明月路510号。 法定代表人：何劲松，公司董事长。 被执行人：四川双有炭素实业有限公司，住所地：四川省蓬溪县城南新区火车站。 法定代表人：宋方娟，公司执行董事。 被执行人：彭州市兴源炭素有限责任公司，住所地：彭州市天彭镇顾福桥社区。 法定代表人：宋方娟，公司执行董事。 遂宁市发展投资集团有限公司与四川双有炭素实业有限公司、彭州市兴源炭素有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）川0903民初556号民事判决书，已发生法律效力。因四川双有炭素实业有限公司、彭州市兴源炭素有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的相关义务，权利人遂宁市发展投资集团有限公司于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行中，本院查封了被执行人四川双有炭素实业有限公司所有的机器设备（详见查封裁定清单），申请执行人同意对上述机器设备暂不处置。除上述财产外，通过网络查询、传统调查、现场调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0903民初556号民事判决的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王 凤
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初334号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：洪存，男，1990年12月25日出生于连江县，汉族，初中文化，无业，住连江县。2007年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2019年8月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年9月12日由连江县公安局决定取保候审，2020年8月21日经连江县人民检察院批准逮捕，同月25日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检一部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人洪存犯容留他人吸毒罪，于2020年12月18日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察官吴宝东出庭支持公诉，被告人洪存到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人洪存系连江县透堡镇圣洪酒店一楼ＫＴＶ包厢承包经营者。2016年8月底该酒店ＫＴＶ试营业的一天，被告人洪存容留黄某1、林珽、王盛岚等4人在该包厢吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 公诉机关认为被告人洪存的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人洪存自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人洪存判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了户籍证明、刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、到案经过、现场检测报告书、话单查询、情况说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，鉴定文书，证人林某、黄某1、叶某、曹某、黄某2、邱某、沈某证言，被告人洪存供述及辩解等证据证实。 被告人洪存对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人洪存违反国家毒品管理法规，一次为四人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪存有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人洪存认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人洪存犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行刑事拘留三十六日折抵刑期三十六日，即自2020年8月25日起至2021年1月19日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  杨 琴 人民陪审员  方晓卉 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  林 佳 书 记 员  林彦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1972民初15833号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地东莞市莞城区×××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××506K。法定代表人：帅某1。委托诉讼代理人：胡霞，女，汉族，1996年9月20日出生，住贵州省平坝县白云镇花柱村闯马岩组，公民身份号码为520××××××××××××042，该公司员工。被告：朱明秀，女，汉族，1983年8月1日出生，住湖北省大悟县×××××委会王家窑号，公民身份号码为360××××××××××××620。原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告朱明秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告东莞市万科物业服务有限公司于2020年12月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二〇年十二月三十日书记员  叶银章
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民再2号 原审原告:史玉平，男，住呼和浩特市。 原审被告:刘同儒，男，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：张某、温某，内蒙古大法扬律师事务所律师。 原审被告:西安华曦园林绿化工程有限公司。 法定代表人:葛某,该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊某，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 原审原告史某与原审被告刘某、西安华曦园林绿化工程有限公司（以下简称华曦公司）劳务合同纠纷一案，本院（2018）内0122民初1019号民调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月28日作出（2020）内0122民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审被告刘某及其委托诉讼代理人张某、温某，华曦公司的委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼。原审原告史某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审被告刘某称，（2018）内0122民初1019号案件中其收到两份生效文书，一份是判决书一份是调解书。从程序方面，法院应当作出一份具有唯一性的生效法律文书。从事实方面，其和华曦公司是挂靠关系。史某和其之间不是劳务关系，史某进行的一系列工作以最终交付的成果为标的，属于加工承揽关系。工程款应当由华曦公司向史某交付。并且,其已经在1019号案件调解前将九万元向史某偿还完毕。 原审被告西安华曦园林绿化工程有限公司称，（2018）内0122民初1019号案件中，本公司只收到了一份调解书，没有收到判决书。本公司已经按调解协议的约定，于2019年1月15日向史某支付了10万元。1019号调解书送达程序合法并已履行完毕。对于刘某所持有的1019号案件民事判决书未生效，刘某所主张的一个案子存在两份文书的情况并不存在，请求法院确认调解书合法有效。 原审原告史某未到庭，亦未向本院提交书面再审意见。 原审被告刘某向本院提供证据：1、两份证明、借款单。证明刘某在调解前已经将九万元支付完毕。2、托克托县财政投资评审项目报审表。证明刘某和华曦公司是挂靠与被挂靠关系，华曦公司知道刘某施工的情况。 原审被告华曦公司向本院提供证据：收条、领款通知书。证明华曦公司已经按照调解协议履行了付款义务。 经当庭举证、质证，对刘某所举证据，华曦公司不予认可。对华曦公司所举证据，刘某认可无异议。经审查，本院对华曦公司所举证据予以认证采信，对刘某所举证据不予认证采信。 原审原告史某向本院起诉请求：1、请求二被告给付原告劳务费21万元及利息(从起诉之日以中国人民银行同期贷款利率计算到给付)2、请求本案诉讼费用由二被告承担。本院原审认定案件事实：2015年11月23日，刘某挂靠华曦公司资质承包托克托县黄河湿地管委会发包的“托克托县沿黄公路云中湖节点郝家夭农贸市场节点生态景观项目”工程项目，刘某雇佣史某提供劳务。2017年10月5日，刘某为史某出具《欠条》一份，结算2016年正月-2016年11月共计10个月工资50000元；2016年11月5日，刘某签字确认包括政府后院、郝家窑维修并安装凉亭及南湖安装凉亭等用工总量163700元。本院原审认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，刘某未取得建设工程施工资质，其挂靠华曦公司承建工程。原告主张二被告支付劳务费用，有刘某所出具欠条为证，刘某作为直接债务人应当承担清偿债务的责任；华曦公司作为被挂靠人，应对刘某所欠劳务费用承担连带清偿责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，对原告要求二被告支付利息的请求予以支持。本院于2018年9月4日作出（2018）内0122民初1019号民事判决书，判决被告西安华曦园林绿化工程有限公司、刘某负连带责任，在判决发生法律效力后十日内连带给付原告史某劳务费用210000元并按中国人民银行同期贷款利率支付2018年6月21日起至实际付清劳务费用之日止的利息。后由于华曦公司提出鉴定申请，要求对涉案工程量进行鉴定，本院于2018年12月27日作出(2018)内0122民初1019号民事调解书,由被告西安华曦园林绿化工程有限公司于2019年1月15日向原告史某支付劳务费100000元；被告刘某于2019年6月30日前向原告史某支付劳务费90000元。 本院再审认定案件事实如下：2018年6月5日，史某以刘某与被挂靠方华曦公司拒不支付劳务费213700元为由，诉至本院。本院于2018年9月4日作出（2018）内0122民初1019号民事判决书，被告西安华曦园林绿化工程有限公司、刘某在判决发生法律效力后十日内连带给付原告史某劳务费用210000元并按中国人民银行同期贷款利率支付2018年6月21日起至实际付清劳务费用之日止的利息。该判决书作出后只送达刘某一方,未向史某送达，在向华曦公司送达时,华曦公司又向本院提出涉案工程量鉴定申请,遂告知刘某将领取的“判决书”交回本院,但刘某一直未交回。后根据鉴定结论,本院于2018年12月27日组织双方当事人进行调解,达成了调解协议,制作了(2018)内0122民初1019号民事调解书，由华曦公司于2019年1月15日向史某支付劳务费100000元；刘某于2019年6月30日前向史某支付劳务费90000元。此调解书经双方当事人签收，即发生法律效力。后史某向本院申请执行,华曦公司已全部履行了案款,而刘某未按协议履行本案案款,现本案已终结本次执行程序。 本院再审认为，原审原告史某与原审被告刘某、华曦公司劳务合同纠纷一案，本院在初审审理过程中，作出(2018)内0122民初1019号民事判决书只向刘某送达，未向史某、华曦公司依法送达，违反法定程序，应予撤销。(2018)内0122民初1019号民事调解书的协议内容系双方当事人在鉴定意见作出后，对自己的民事实体权利义务进行的处分，意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，程序合法，且华曦公司已经按照调解书的约定履行了给付义务，故(2018)内0122民初1019号民事调解书应予维持。对于原审被告刘某在本次庭审中提出认为自己不应当承担偿还责任，九万元债务已经履行完毕，调解有错误的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销（2018）内0122民初1019号民事判决书。 二、维持（2018）内0122民初1019号民事调解书。 原审案件受理费2225元，由原告史某负担，鉴定费由被告西安华曦园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  韩彩云 人民陪审员  穆 娴 人民陪审员  邬慧芬 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  郝塔娜
北京市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）京03刑初128号公诉机关北京市人民检察院第三分院。被告人陈怡，女，33岁，住北京市朝阳区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月14日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。辩护人林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。北京市人民检察院第三分院以京三分检公诉刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人陈怡犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员邬娟、检察官助理陈晨出庭支持公诉，被告人陈怡及其辩护人林焕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市人民检察院第三分院指控：被告人陈怡于2018年至2019年12月间，在本市朝阳区某小区*号楼1单元1601号等地，通过虚构能够低折扣购买京东E卡、携程购物卡、中石化加油卡，低价购买手机等电器，低价购买对内出售的商品房，帮助办理转学等理由，骗取被害人钱财，造成被害人冯某、张某1、杨某1、孙某、方某、梁某、何某、刘某、周某、连某、李某等人损失共计2000余万元。被告人陈怡明知他人报警而在现场等待，于2019年12月12日被民警查获归案。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，认为陈怡以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈怡自愿认罪认罚，建议判处无期徒刑。提请本院依法判处。被告人陈怡对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，就量刑方面提出的辩护意见是：陈怡明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述主要犯罪事实，应当认定为自首；其自愿认罪认罚，系初犯，犯罪后真诚悔罪，可从轻或减轻处罚，故建议对其从宽处罚，判处有期徒刑。经审理查明：2018年至2019年12月间，被告人陈怡在本市朝阳区等地，虚构能够低折扣购买京东E卡、携程购物卡、中石化加油卡、手机等电器、商品房以及帮助办理转学等事实，骗取被害人冯某、张某1、杨某1、孙某、方某、梁某、何某、刘某、周某、连某、李某等人钱款共计人民币（以下币种均为人民币）2000余万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人冯某的陈述及情况说明、证人张某2、任某的证言及情况说明、明细表等、银行交易明细、转账记录、微信聊天记录、微信朋友圈截图、司法鉴定意见书、被告人陈怡的供述等证明：2018年至2019年12月间，陈怡虚构能够低折扣购买京东E卡、携程卡等事实，骗取冯某钱款1200余万元。2.被害人张某1的陈述及情况说明、银行交易明细、转账记录、微信聊天记录、公安机关出具的工作说明、司法鉴定意见书、被告人陈怡的供述等证明：2019年间，陈怡虚构能够低折扣购买京东E卡、中石化加油卡、手机等电器的事实，骗取张某1钱款65万余元。3.被害人杨某1的陈述及情况说明、转账记录、微信聊天记录、被告人陈怡的供述等证明：2019年9月至12月间，陈怡虚构能够低折扣购买加油卡、手机等事实，骗取杨某1钱款95万余元。4.被害人孙某的陈述及情况说明、转账记录、微信聊天记录、司法鉴定意见书、被告人陈怡的供述等证明：2019年12月，陈怡虚构能够低折扣购买京东E卡的事实，骗取孙某钱款32万余元。5.被害人方某的陈述、银行交易明细、转账记录、微信聊天记录、司法鉴定意见书等证明：2018年至2019年间，陈怡虚构能够帮助办理转学的事实，骗取方某钱款71万余元。6.被害人梁某、何某、周某、刘某的情况说明、证人杨某2的证言及情况说明、补充说明、银行交易明细、转账记录、微信聊天记录、司法鉴定意见书、被告人陈怡的供述等证明：2019年12月间，陈怡虚构能够低折扣购买中石化加油卡的事实，骗取梁某、何某、周某、刘某钱款共计8.8万元。7.被害人连某的陈述及情况说明、转账记录、微信聊天记录、司法鉴定意见书、被告人陈怡的供述等证明：2018年至2019年12月间，陈怡虚构能够低折扣购买京东卡、汽车、商品房及帮助理财等事实，骗取连某钱款493万余元。8.被害人李某的陈述及情况说明、银行交易明细、转账记录、微信聊天记录、通话记录、司法鉴定意见书、被告人陈怡的供述等证明：2019年11月至12月间，陈怡虚构能够低折扣购买京东卡、苏宁卡等事实，骗取李某钱款119万余元。9.受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、公安机关出具的关于到案情况的工作说明等证明：2019年12月12日11时许，北京市公安局朝阳分局建国门外派出所民警接110布警：周某报警称其朋友任某向陈怡低价购买京东卡、携程购物卡，支付钱款后对方未给卡，双方见面商谈退款事宜，因陈怡无力退款，故报警要求民警帮助协调。民警赴现场将陈怡等相关人员带至建国门外派出所。次日1时许，双方就退赔未能达成一致，事主要求向公安机关报案处理。民警对双方进行询问，因陈怡涉嫌诈骗，将该案移交至有管辖权的北京市公安局朝阳分局东湖派出所。东湖派出所民警出示工作证表明身份，将陈怡拘传至东湖派出所接受讯问。10.证人任某的证言证明：其与张某2一起约陈怡到国贸*咖啡厅见面，协商解决退款一事。因协商未果，最初报警想求助民警帮助协调退款事宜，后发现对方言词闪烁，根本退不出钱，感觉被骗才报案。11.证人张某2的证言证明：最初报警的目的是借助公安机关与陈怡沟通协商退款一事。后发现陈怡的言词前后矛盾，与事实不符，遂向公安机关报案，请公安机关对陈怡的行为进行甄别。认定本案事实的其他证据还有证人高某、王某的证言、房屋租赁合同、公安机关出具的工作记录、工作说明、被告人陈怡的身份信息查询单等。本院认为，被告人陈怡以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第三分院指控陈怡犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。陈怡到案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚。对于辩护人所提陈怡具有自首、认罪认罚等情节，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，根据证人张某2、任某的证言、公安机关出具的关于到案情况的工作说明等证据可以证明，陈怡现场待捕具有被动性，且在公安人员到场后未主动承认犯罪事实，并非基于本人意志自愿置身于司法机关控制之下接受审查，缺乏成立自首要求的主动性和积极性，不构成自首；陈怡犯罪数额特别巨大，被害人的损失均未挽回，其到案后虽能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，但尚不足以对其从宽处罚，故辩护人所提相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于陈怡的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令其退赔。据此，本院根据陈怡犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈怡犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、责令被告人陈怡退赔各被害人经济损失（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  麻学军审 判 员  王 奕人民陪审员  宋 强二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  裴冀鹏书 记 员  李 慧发还清单
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执346号莲花县人民法院刑事庭移送执行。被执行人：易青梅，男，汉族，1983年9月20日出生，住湖南省醴陵市。因易青梅未按照莲花县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）赣0321刑初62号刑事判决书的内容履行，莲花县人民法院刑事庭于2020年9月16日移送执行，本院于当日立案执行，向被执行人易青梅发出执行通知，被执行人易青梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人易青梅发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人易青梅无财产可供执行，但已冻结其银行账户。2020年9月17日，本院已向被执行人易青梅发出限制消费令，于2020年12月9日将被执行人易青梅纳入失信被执行人名单。本案申请执行3000元，截至2020年12月17日已执行0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  丁育林审判员  刘新平二〇二〇年十二月十八日书记员  施丽芳
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2398号 刑庭（申请执行人）、詹昊（被执行人）： 刑庭与詹昊罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。至此，刑庭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）闽0783刑初373号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19587号原告：马越中，男，1960年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：北京市大兴区心康医院，住所地北京市大兴区黄村镇黄良路口北侧。法定代表人：朱金丽，常务副院长。委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟敏，女，北京市大兴区心康医院职员。原告马越中与被告北京市大兴区心康医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告马越中于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马越中自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马越中撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十五日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30745号原告：杨洋，女，1979年2月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马忠华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛兰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区双花园南里三区12号楼1层103号。法定代表人：盛延会，董事长。委托诉讼代理人：云亮，男，1988年9月4日出生，北京合生绿洲房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：杨天择，男，1993年2月6日出生，北京合生绿洲房地产开发有限公司员工。原告杨洋诉被告北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨洋的委托诉讼代理人盛兰，合生绿洲公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我自2016年12月6日起至2019年11月15日的逾期办理房屋所有权证书的违约金69587.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月19日，我与被告签订了《北京市商品房预售合同》，约定由我购买被告开发的坐落于北京市通州区永顺镇居住项目D3#住宅楼17层2单元-1702号房屋（以下简称涉案房屋）。被告于2014年12月17日将案涉房屋交付给我，依照上述合同约定，被告应于2016年12月6日前为我办理房屋所有权证，但被告直至2019年11月16日才为我办理了房屋所有权证书，逾期达1075天，被告应支付相应的违约金。为维护自身合法权益，现诉至法院，望法院判如所请。合生绿洲公司答辩称，关于原告主张的违约金，双方明确约定为逾期每满一年，由出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金，故对于没有满一年的部分，我方不同意支付违约金。原告主张的违约金数额过高，因为逾期办理房屋所有权证并没有给原告造成实际损失，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，杨洋（买受人）与合生绿洲公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，杨洋购买合生绿洲公司开发的涉案房屋，房屋价款为2360095元；关于产权登记，双方约定商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人指定的中介机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书且买受人不退房的，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房价款1%的违约金。此外，双方还约定了其他内容。上述合同签订后，杨洋向合生绿洲公司交纳了产权代办费用，并支付房款2362734元。合生绿洲公司于2014年12月17日将涉案房屋交付杨洋。杨洋于2019年11月16日取得案涉房屋所有权证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据本院查明的事实，杨洋与合生绿洲公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应恪守履行各自的合同义务。在杨洋支付了购房款及产权代办费后，合生绿洲公司应依照约定期限为杨洋办理房屋所有权证书。合生绿洲公司向杨洋交付案涉房屋的时间为2014年12月17日，按约定合生绿洲公司应于2016年12月6日前为杨洋办理房屋所有权证，但杨洋实际取得房屋所有权证日期为2019年11月16日，存在逾期情形，杨洋要求合生绿洲公司支付违约金，有事实和法律依据。关于合生绿洲公司主张的双方约定违约金过高要求调整的意见，因该违约金条款不仅仅用来弥补杨洋的损失，也用来催促合生绿洲公司履行其合同义务，合生绿洲公司要求调整违约金依据不足，本院对该意见不予采纳。关于双方对于合同中关于逾期办理房屋所有权证违约金的条款作出的不一致解释，本院认为，一方面，合生绿洲公司并未向本院提交证据证明其对该条款采取合理方式提请杨洋注意该条款，按照杨洋的要求对该条款予以说明；另一方面，从该条款的上下文及条款本身的文意做通常理解，应为合生绿洲公司只要逾期，就应承担违约责任，而且合同范本系合生绿洲公司提供，对此条款的解释应不利于合生绿洲公司一方的解释，故应按照该条款约定的违约金标准，按逾期天数进行计算。关于合生绿洲公司提出的诉讼时效问题，因本院采信了原告主张的对违约金条款的解释，即双方约定的违约金为按日计算的继续性违约金，则对于每日的违约金应单独适用诉讼时效，合生绿洲公司的意见，于法有据，本院予以支持，对于杨洋主张的违约金，本院支持其起诉之日前三年（2017年9月16日至2019年11月15日）的违约金，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京合生绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿杨洋逾期办理房屋产权登记证书违约金51138.63元；二、驳回杨洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由杨洋负担231元（已交纳），北京合生绿洲房地产开发有限公司负担539元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜 楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27311号原告：青岛天宏程远资产管理有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：童善凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张献志，上海申浩律师事务所律师。被告：黄操，男，1981年10月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告青岛天宏程远资产管理有限公司与被告黄操金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告青岛天宏程远资产管理有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。青岛天宏程远资产管理有限公司以与黄操达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青岛天宏程远资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由青岛天宏程远资产管理有限公司负担。审 判 员 孙雁南二〇二〇年十二月四日法官助理 马振远书 记 员 袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9190号原告：周军，男，1971年6月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青洛王工区4幢402号，统一社会信用代码9143060066633877X1。法定代表人：林家新，公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告周军与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建霞，被告的委托诉讼代理人李斌、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋预告登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难，向原告借款，后无力偿还，于2015年2月10日用其开发在建房屋以单套网签方式向原告借款提供担保，且在2016年7月20日双方签订《商品房买卖合同》，约定将琵琶王立交桥西北角XXX幢XX层XXX号房售予原告，并承诺在2017年12月31日前交付原告使用。此后，原告多次请求被告为其办理涉案房屋预告登记而遭拒绝，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告辩称，被告与岳阳市新港投资管理有限公司在岳阳经济技术开发区打击和处理非法集资工作领导小组组织下达成以湘岳兰庭5200㎡的房屋面积用于债务清偿的协议，原告应提供证据证实其债权和购房面积在该5200㎡内，且对于网签协议中单价超过4200元/㎡所产生的税费，应由原告方自行承担。查明的事实东辉公司因生意资金周转需要，通过中介方岳阳市新港投资管理有限公司向外融资借款，原告系出资人之一。后因东辉公司无力履行还本付息义务，于2015年2月10日用其所开发在建房屋其中44套以单套网签方式为借款提供担保，该44套房屋随后办理网签转至案外人程志名下。2016年7月20日，在岳阳经济技术开发区××组的主持下，岳阳市新港投资管理有限公司作为甲方（债权人）、东辉公司作为乙方（债务人）签订《协议书》，确认乙方所欠甲方本息余额为2188万元整，双方一致同意所欠2188万元按4200元／ｍ2的房价折算为房产进行抵扣，乙方共计抵还甲方5200ｍ2的房子，双方债权债务彻底了断；所有原通过甲方在乙方XXXX项目涉及的资金出借人的债权债务均由甲方负责。后经岳阳市新港投资管理有限公司对案外人程志名下房源进行确认，XXXX幢XX层XXX号房屋改签至原告名下。2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXX号房，建筑面积为133.43平方米，房屋交付时间为2017年12月31日。判决的理由与结果本院认为，原告与被告东辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现东辉公司对原告债权和购房面积是否在以房抵债的5200㎡面积内提出异议，但未提交足以反驳的证据，其抗辩意见，本院不予支持。原告诉请对该房屋办理预告登记，东辉公司应当予以配合。对办理预告登记所产生的税费如何承担的问题，不在本案审查范围内，对被告的该项主张，本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告岳阳东辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告周军办理位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXX号房的房屋预告登记。案件受理费50元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年十二月八日书记员  江涛
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1529号之一申请执行人：梁华昌，男，汉族，住吉安县被执行人：刘高云，男，汉族，住吉安市井开区。申请执行人梁华昌依据已发生法律效力的本院（2020）赣08民再21号民事判决书，于2020年12月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人刘高云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，（在登记机关查封了被执行人名下号牌为赣Ｄ×××**的小型汽车一辆，未能实际扣押）本案申请执行人申请执行34500元及迟延履行利息，执行费418元，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统及其他方式调查，现没有查到被执行人还有其他可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  严建勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33327号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：张晋超，男，1990年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省昔阳县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张晋超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告张晋超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张晋超立即归还贷款本金68667.21元及利息、罚息、复利（截至2020年11月30日的利息、罚息、复利共计43672.35元，自2020年12月1日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张晋超于2016年9月18日签订《个人消费性借款合同》，张晋超向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月18日至2020年9月18日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张晋超发放了贷款，但张晋超未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张晋超未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，南京银行（贷款人、甲方）与张晋超（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年9月18日起至2020年9月18日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张晋超指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，张晋超在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张晋超未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月30日，张晋超尚欠贷款本金68667.21元，利息16516.79元、罚息24027.18元及复利7799.97元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计43672.35元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与张晋超之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，张晋超作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求张晋超立即偿还贷款本金68667.21元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张晋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张晋超于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金68667.21元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月三十日的利息、罚息、复利共计43672.35元；自二〇二〇年十二月一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果张晋超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张晋超负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0202执异86号申请执行人：李淑范，女，1954年1月17日出生，汉族，齐齐哈尔市铸锅厂退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：齐齐哈尔市铸锅厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新立街**。法定代表人：周继忠，该厂厂长。第三人：周继忠，男，1956年10月28日出生，汉族，齐齐哈尔市铸锅厂厂长，住齐齐哈尔市建华区军校小区**楼****。本院在执行申请执行人李淑范与被执行人齐齐哈尔市铸锅厂追偿权纠纷一案中，因被执行人齐齐哈尔市铸锅厂未履行已经发生法律效力的(2019)黑0202民初3734号民事判决书确定的义务，申请执行人李淑范向本院申请追加齐齐哈尔市铸锅厂投资人周继忠为被执行人。本院查明，齐齐哈尔市铸锅厂于2003年4月18日申请开办，出资额150万元，以个人财产出资，企业类型为个人独资企业，投资人周继忠。本院认为，被执行人齐齐哈尔市铸锅厂是第三人周继忠投资开办的个人独资企业，现作为被执行人的齐齐哈尔市铸锅厂在本次执行程序期间不能清偿到期欠款，申请执行人李淑范在执行期间申请追加被执行人齐齐哈尔市铸锅厂的投资人周继忠为本案被执行人承担给付欠款的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加第三人周继忠为本案被执行人。承担给付李淑范欠款责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长 文 华审判员 陈 冶审判员 陈衍如二〇二〇年十二月四日书记员 林默晗
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2968号 原告：王珠，女，1979年6月15日生，汉族，住辛集市。 被告：吴海桂，男，1987年9月13日生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告王珠与被告吴海桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珠到庭参加诉讼,被告吴海桂经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王珠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠原告欠款共计1757元及利息；2.案件收费由被告负担。事实与理由：我在2017年11月20日微信联系了以前的供货商吴海桂，经过几次沟通要了一些货，并向他索要了转账银行账号（吴海桂，农行账号：62×××18，户名：吴海桂）。于2017年11月21日微信转账付给他1240元货款。于2017年11月22日加了一些货，并微信转账给吴海桂388元货款。2017年11月23日又加了一点东西，并转账（微信）129元。合计共向吴海桂转货款1757元。直到2017年11月30日货还没有收到，打电话给他，他答应尽快把货发过来，又过了几天我看货还没收到，微信联系他，告诉他货发不过来就还款吧。他没有回复，后来电话一直打不通。现原告认为，被告欠款拒还的行为侵害了自己的合法权益，故诉到法院，请求法院依法判决。 被告吴海桂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月20日原告王珠微信联系了以前的供货商被告吴海桂，经过沟通要了一些货（卫浴挂件）。原告于2017年11月21日微信转账付给被告1240元货款。原告于2017年11月22日加了一些货，并微信转账给被告388元货款。2017年11月23日又加了一点货，并转账（微信）给被告129元。原告共向被告通过微信转账支付货款1757元。到2017年11月30日原告没有收到货，原告打电话给被告，被告答应尽快把货发过来，又过了几天，原告看货还没到，微信联系被告，要求被告退款，但被告未回复。其后原告一直未能联系到被告。至今被告未交付原告货物，亦未退还原告货款。 上述事实有原告王珠提供的微信聊天、转账记录截屏图片及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务，原告已向被告支付货款1757元，其已履行合同义务。被告吴海桂至今未向原告交付货物，足见其拒不履行合同义务，显属违约。被告迟延履行债务，致使不能实现合同目的，原被告之间的买卖合同应予解除。合同解除后，被告理应返还原告货款，原告要求被告返还已付货款1757元，于法有据，本院予以支持。因原被告对返还货款的时间及是否支付利息无约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付货款利息的请求不予支持。被告吴海桂经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴海桂在本判决生效后五日内给付原告王珠货款1757元； 二、驳回原告王珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴海桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口,联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨小合 二〇二〇年十二月八日 书记员  赵 冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1541号原告:闫伟，男，1980年6月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。委托诉讼代理人：柴可，北京储正律师事务所律师。被告：北京中色金泰地质勘查科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑5号院4区25号楼6层601-603号。法定代表人：王永红，董事长。委托诉讼代理人：马红军，男，1974年7月15日出生，汉族，北京中色金泰地质勘查科技有限公司职员。被告：北京中色泰格地质资源勘查科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路30号上地大厦2015室。法定代表人：行英弟，总经理。委托诉讼代理人：曹金辉，男，1970年6月12日出生，汉族，北京中色泰格地质资源勘查科技有限公司职员。原告闫伟与被告北京中色金泰地质勘查科技有限公司（以下简称金泰公司）、被告北京中色泰格地质资源勘查科技有限公司（以下简称泰格公司）劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告闫伟的委托诉讼代理人柴可，被告金泰公司的委托诉讼代理人马红军，被告泰格公司的委托诉讼代理人曹金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫伟向本院提出诉讼请求：1.确认自2009年7月1日至2017年10月17日与金泰公司存在劳动关系；2.二被告支付2013年3月1日至2014年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额56411元；3.二被告支付提成工资50000元；4.二被告支付解除劳动关系经济补偿金43591.06元。事实和理由：2009年7月1日，我入职金泰公司，双方未签劳动合同，我任项目经理职位。泰格公司与金泰公司为关联公司，我入职后，为金泰公司与泰格公司工作，金泰公司与泰格公司向我发放工资、报销费用。二被告存在关联关系，是两个牌子一套人马，二被告混同用工。我有5万元提成未发放，我多次催要，二被告仍拒绝发放。二被告经常拖欠并迟发工资及提成，二被告没有为我补缴2009年至2010年的社保和公积金，我因此于2017年10月17日解除劳动关系。故诉至法院。金泰公司辩称：2009年7月1日，闫伟入职我公司。2011年3月1日至2012年2月29日，闫伟与我公司签订劳动合同，此后没有签订劳动合同，此后双方是无固定期限劳动合同关系。闫伟的工资已经转账足额发放，有业绩的时候就有提成，没有业绩就没有提成。关于双倍工资没有事实及法律依据。我公司与泰格公司是独立的法人主体，闫伟没有从我公司办理离职就入职中色地科矿产勘察股份有限公司（以下简称地科公司），根据劳动合同及法律规定，闫伟担任工程师，是技术人员，其应履行竞业禁止的义务。闫伟没有向我公司提出口头或者书面的离职，其2017年8月就不干了，并且带走了我公司很多信息。2017年8月，闫伟作为地科公司的负责人去野外做项目，还出具了成果报告，我公司通过同行拿到了成果报告的复印件。闫伟不存在提成。现不同意闫伟的其他诉讼请求。泰格公司辩称：关于提成，闫伟没有证据证明。闫伟与金泰公司存在劳动关系，我公司没有给闫伟支付过工资，我公司与金泰公司有一定关联。其他意见同金泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2009年7月1日，闫伟入职金泰公司。2011年5月26日，金泰公司与闫伟签订劳动合同书，约定合同期限为2011年3月1日至2012年2月29日，闫伟的基本工资为4160元，闫伟在国外项目工作期间发放4000元/月，作为成本核算效益劳务费的预支部分发放。闫伟主张二被告与其约定其提交一份成果报告，支付提成5万元，其有提成5万元未发放；闫伟就其所述提交1.技术服务合同一份，显示泰格公司（联系人为闫伟）与地科公司签订技术服务合同，约定地科公司委托泰格公司进行《山东省五莲—莒县1:5万低空航磁测量》技术服务，合同总价款为169160元；2.地科公司声明，称闫伟向地科公司提交上述技术服务合同的成果报告；金泰公司、泰格公司对上述证据的真实性认可，不认可证明目的；主张闫伟在公司担任工程师，提供技术服务是其工作范围，闫伟提交的报告的合同标的才16万余元，不可能与闫伟约定提成5万元，其如果出野外会以津贴方式发放4000元，上述证据不能证明闫伟有提成。闫伟提交的工资表显示闫伟部分月收入中有项目津贴，闫伟的月工资为6000元。闫伟主张泰格公司有支付其多笔5万元的银行记录，均是提成；金泰公司、泰格公司主张闫伟要出项目，出项目之前其从单位借款，公司就向闫伟转款，根据实际费用进行报销，有几笔转款没有归还，泰格公司起诉闫伟归还，法院支持了泰格公司的请求；金泰公司提交（2018）京0108民初40008号民事判决书，显示法院判决闫伟偿还泰格公司借款7万元。闫伟主张其因二被告拖欠并迟发工资及提成、没有补缴部分月份的社保和公积金离职；闫伟就其主张未举证；金泰公司主张闫伟于2017年8月已入职地科公司；金泰公司提交1.承担单位为地科公司的青海省格尔木市牛苦头地区1:1万低空航磁测量成果报告，报告显示项目负责为闫伟，提交时间为2017年11月23日，青海鸿鑫矿业有限公司委托地科公司于2017年8月下旬执行低空航空磁测；闫伟对成果报告的真实性认可，主张其有印象参与过这个报告的项目，其不是以项目负责人的身份做过这个工作；2.考勤记录，显示闫伟2017年7月26日后没有出勤；闫伟主张2017年7月开始公司就没有业务，其就不坐班了，其本身也不需要坐班，其不坐班期间具体干了什么工作不清楚。2018年10月9日，闫伟向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金泰公司、泰格公司支付提成工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2018）第01765号不予受理通知书决定：对闫伟的仲裁请求不予受理。闫伟不服该决定，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2009年7月1日，闫伟入职金泰公司，闫伟与金泰公司签过劳动合同书，闫伟要求确认与金泰公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。闫伟入职后，金泰公司未与闫伟签订劳动合同，2010年7月1日起，视为双方订立无固定期限的劳动合同，故闫伟要求支付2013年3月1日至2014年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额的请求，没有依据，本院不予支持。闫伟主张其存在提成，但其提交的技术服务合同、成果报告不足以证明双方有相关约定；且闫伟提交的技术服务合同的标的为16万余元，闫伟主张的提成为5万元，考虑到行业成本及利润率，闫伟的主张明显不符合常理；故闫伟要求支付提成的请求，因缺乏证据，本院不予支持。闫伟主张其因拖欠工资及提成、没有补缴部分月份的社保和公积金离职；闫伟就其主张未举证；且金泰公司提交的成果报告显示闫伟早于2017年8月已开始为地科公司提供劳动；故闫伟要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告闫伟与被告北京中色金泰地质勘查科技有限公司于二○○九年七月一日至二○一七年十月十七日期间存在劳动关系。二、驳回原告闫伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告闫伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘新颖