中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11369号原告：安特利国际有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀宝勒巷29号宝昌商业大厦4楼。法定代表人：陈碧茜，董事。委托诉讼代理人：陈姝，北京康瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑希元，北京康瑞律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孙茂宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：杨静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：韩桂华。原告安特利国际有限公司（简称安特利公司）因实用新型专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）于2020年5月19日作出的第44473号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月25日受理本案后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人韩桂华作为本案第三人参加诉讼，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告安特利公司的法定代表人陈碧茜，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人孙茂宇、杨静到庭参加了诉讼。第三人韩桂华经本院合法传唤未出庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对安特利公司的名称为“一种香水瓶吊饰”、专利号为ZL201620564687.6的实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出，该决定认定：本专利权利要求1-4均不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。因此宣告本专利全部无效。原告诉称：第一，被诉决定遗漏本专利权利要求1与证据1相比的区别技术特征，除了被诉决定认定的区别特征之外，还应包括本专利所述瓶盖下方设置有一端深入瓶体内部的螺丝位。关于“螺丝位”，根据本专利说明书第[0011]段的记载和图1的图示，螺丝位的功能是取代现有技术的沾水棒，因此，本领域技术人员会将该螺丝位毫无疑义地理解为“带有螺丝连接的沾水棒”。证据1的沾水棒与本专利中的螺丝位不同，证据1并未公开本专利权利要求1中的“所述瓶盖下方设置有一端伸入瓶体内部的螺丝位”的技术特征。第二，证据1和证据2没有公开“所述瓶身及瓶盖为铝合金材料或者黄金合金或白金合金材料制成”的技术特征。在没有证据证明可以将合金材料用于盛放香水、精油的情况下，被诉决定仅依据合金材料本身的特征即认定“所述瓶身及瓶盖为铝合金材料或者黄金合金或白金合金材料制成”属于本领域公知常识有误。故相对于证据1、2以及本领域公知常识，本专利权利要求1具备创造性，相应地，权利要求2-4亦具备创造性。因此，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭亦未提交书面的意见陈述书。本院经审理查明：本专利系专利号为ZL201620564687.6，名称为“一种香水瓶吊饰”的实用新型专利，申请日为2016年6月13日，授权公告日为2016年11月23日，专利权人为安特利公司。本专利授权公告的权利要求书包括6项权利要求。针对本专利，韩桂华于2019年8月21日向国家知识产权局提出了无效宣告请求，请求宣告本专利全部无效，同时提交了如下证据：证据1：CN202112538U号专利文献，公开日期为2012年1月18日；证据1（参见说明书第0024-0037段，附图2、5）涉及一种香水瓶，该香水瓶包括由瓶颈12和瓶体11构成的容器10，可在容器10外套设的装饰外壳30，由圆形台座21、圆形凸台22和沾水棒23构成的沾水件20，其通过圆形凸台22上的螺纹与容器10的瓶颈12中的螺纹孔123连接，沾水棒23的一端伸进瓶体11中，该香水瓶该包括设置在沾水件20顶端的装饰帽头40。证据1（参见说明书第0036-0037段）还公开了装饰外壳30和装饰帽头40均为半宝石或宝石材料制作而成。证据2：CN1768643A号专利文献，公开日期为2006年5月10日。证据2（参见说明书第4页第13-19行，附图4、5）公开了一种装饰用香水瓶，该装饰用香水瓶具有连接环140，连接环140构成为环状，并以不掉下来的方式结合在盖部件130的上端，从而能够系上项链的线或环等。经形式审查合格，国家知识产权局受理了该无效宣告请求，同时成立合议组对本案进行审查。韩桂华于2019年11月27日提交了意见陈述书，并提交了如下证据：证据3：《实用机械工程材料手册》，陆明炯主编，辽宁科学技术出版社，2004年1月第1版第1次印刷，复印件共5页；证据4：一般材料硬度对照表，来自百度文库共享文档，复印件共3页。2020年1月15日，国家知识产权局举行口头审理。在口头审理过程中，安特利公司称，螺丝位不是常用术语，权利要求1中螺丝位指的是本专利附图标记4所指示的带有螺纹或可以带有螺纹的短棒。安特利公司于2020年1月17日提交了权利要求书的修改替换页，与其在口头审理时描述的修改方式一致。修改后的权利要求书如下：“1、一种香水瓶吊饰，其特征在于：包括用于盛放香水精油的瓶身，所述瓶身外周套设有一用于装饰的装饰外壳，所述瓶身上方设置有通过螺纹与所述瓶身相连接的瓶盖，所述瓶盖下方设置有一端伸入瓶体内部的螺丝位，所述瓶盖上方还设置有一装饰帽头，所述瓶身及瓶盖为铝合金材料或者黄金合金或白金合金材料制成，所述瓶盖与瓶身连接处设置有用于卡合链条连接装置的卡合部。2、如权利要求1所述的香水瓶吊饰，其特征在于：所述瓶体外周的装饰外壳及瓶盖上方的装饰帽头为宝石或半宝石材料制成。3、如权利要求1所述的香水瓶吊饰，其特征在于：所述链条连接装置为金属开关扣，所述金属开关扣包括两条弧形的扣合装置，所述两条弧形扣合装置一端铰链连接，另一端通过一可活动的扣件扣合连接，所述两条弧形扣合装置中间位置分别设置有用于与链条连接的圆环。4、如权利要求1所述的香水瓶吊饰，其特征在于：所述瓶身及瓶盖为不锈钢材料制成。”本专利说明书第[0011]段记载，“本实用新型实施例香水瓶吊饰，我们要把磡入的容器尺寸修小，以配合我们的宝石或半宝石轻巧设计，把整个吊饰重量减轻，适合挂于脖子上；我们要把容器的物料由玻璃改为铝合金，因为铝合金不会生锈和氧化，是适合注入或存放精油；由于内容器尺寸改小，为了增加容量我们把螺丝位加长，取代以往的玻璃沾水棒，并且解决扭盖后不易掉盖的问题；我们在吊饰的瓶颈上附加一个金属开关扣（器凹腔外围凹位处用）和链条（连接银扣），让这个吊饰是一个有功能性的产品。”2020年5月19日，国家知识产权局作出被诉决定。上述事实，有经庭审质证的本专利授权公告文本、证据1-4及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题为本专利是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步。一、关于本专利权利要求1是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性原告主张被诉决定遗漏本专利权利要求1与证据1相比的区别技术特征，除了被诉决定认定的区别特征之外，还应包括本专利所述瓶盖下方设置有一端深入瓶体内部的螺丝位，对此本院认为，本专利说明书仅仅记载，为了增加容量，把螺丝位加长，取代以往的玻璃沾水棒。但除此之外，本专利权利要求书和说明书未对螺丝位给出明确的概念，且螺丝位并非本领域的专用术语，故该名词不能表示任何具体结构。本专利权利要求1限定，瓶盖下方设置有一端伸入瓶体内部的螺丝位，结合本专利说明书附图，仅可明确螺丝位指的是可以伸入瓶体内部的棒状结构，证据1的沾水棒同样也是可伸入瓶体的棒状结构，两者并无实质不同，故证据1的沾水棒可以相当于权利要求1的螺丝位。因此，被诉决定关于本专利权利要求1与证据1相比的区别特征的认定并无不当，本院予以确认，即二者的区别在于：（1）权利要求1还限定了瓶身及瓶盖为铝合金材料或者黄金合金或白金合金材料制成；（2）权利要求1的主体名称为香水瓶吊饰，并限定了瓶盖与瓶身连接处设置有用于卡合链条连接装置的卡合部。基于上述区别特征，本专利实际解决的技术问题是如何防止香水瓶的生锈和氧化以及如何使香水瓶成为吊饰及具体手段。对于区别特征（1），本领域技术人员应当知晓长期存放液体的容器应当具备耐腐蚀，而能耐香水类物质的腐蚀的各种材料属于公知常识，采用各种合金制作瓶身和瓶盖来提高耐腐蚀性能亦属于本领域的常用技术手段，因此，区别技术特征（1）属于本领域的公知常识。对于区别特征（2），本院认为，证据2给出了使香水瓶作为吊饰使用的技术启示，本领域技术人员在此基础上容易想到将证据1的香水瓶也作为吊饰使用，在生活领域中，为了安装类似提手的部件在油瓶或饮料瓶的瓶口处设置卡合部属于常用技术手段，故在证据1的香水瓶的瓶颈处设置卡合部属于公知常识。因此，本领域技术人员在证据1的基础上结合证据2和本领域公知常识得到权利要求1的技术方案是显而易见的，权利要求1不具备创造性。二、关于本专利权利要求2-4是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性权利要求2载明，“如权利要求1所述的香水瓶吊饰，其特征在于：所述瓶体外周的装饰外壳及瓶盖上方的装饰帽头为宝石或半宝石材料制成。”证据1（参见说明书第0036-0037段）公开了装饰外壳30和装饰帽头40均为半宝石或宝石材料制作而成。由此可见，证据1公开了从属权利要求2的附加技术特征，故在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，从属权利要求2也不具备创造性。权利要求3载明，“如权利要求1所述的香水瓶吊饰，其特征在于：所述链条连接装置为金属开关扣，所述金属开关扣包括两条弧形的扣合装置，所述两条弧形扣合装置一端铰链连接，另一端通过一可活动的扣件扣合连接，所述两条弧形扣合装置中间位置分别设置有用于与链条连接的圆环。”证据2公开了在盖部件130上设置连接环140，用于系上项链的线或环的技术启示，本领域技术人员在该启示下，容易想到采用其它方式来实现香水瓶的悬挂佩戴，对于从属权利要求3限定的链条连接装置而言，这种类似手铐的扣合结构属于本领域的常用技术手段，故在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，从属权利要求3也不具备创造性。权利要求4载明，“如权利要求1所述的香水瓶吊饰，其特征在于：所述瓶身及瓶盖为不锈钢材料制成。”本领域技术人员应当知道，对于长期存放液体的容器，应当具备耐腐蚀，而采用不锈钢来提高耐腐蚀性能属于本领域的常用技术手段，故在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，从属权利要求4也不具备创造性。综上所述，被诉决定认定事实基本清楚，程序合法，结论正确，原告请求撤销被诉决定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安特利国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告安特利国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告安特利国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人韩桂华可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  邓海滨人民陪审员  李 晶二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  赵 楠书 记 员  刘嘉兴