河北省邢台经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0591行初159号 原告王冬芬，女，1970年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，住内丘县。 委托代理人赵永申,系原告丈夫。 被告内丘县住房和城乡建设局，住所地河北省邢台市内丘县胜利路34号，统一社会信用代码：111305230006682975。 法定代表人：房明生，系该局局长。 委托代理人杨靖国，系该局工作人员。 委托代理人吕晓燕,系河北衡益律师事务所律师。 第三人邢台市春天房地产开发有限公司，住所地内丘县城平安南大街58号，统一社会信用代码：91130523772751090E。 法定代表人：葛庆达，系该公司董事长。 委托代理人李志辉，系河北张舰律师事务所律师。 原告王冬芬诉被告内丘县住房和城乡建设局、第三人邢台市春天房地产开发有限公司不履行法定职责一案，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告王冬芬，被告内丘县住房和城乡建设局委托代理人杨靖国、吕晓燕，第三人邢台市春天房地产开发有限公司委托代理人李志辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王冬芬诉称，原告系第三人开发建设的东泰和苑小区业主，因被告不履行法定职责一案于2020年1月7日起诉至开发区人民法院，法院判令被告在法定期限内查处，时至今日被告依然未对原告进行查处，其行为侵犯了原告合法权益，根据行政诉讼法的相关规定诉至法院，请求法院判令1、被告对第三人违规挪用住宅专项维修资金的违法行为进行查处。2、本案的诉讼费由被告承担。 原告王冬芬向本院提交证据如下：1、2020年8月10日做出的回复。证明：被告没有按照判决履行法定职责。 被告内丘县住房和城乡建设局辩称，原告曾于2020年1月7日向法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：判令被告对第三人违规挪用住宅专项维修基金的违法行为进行依法查处，法院也已于2020年5月11日作出了（2020）冀0591行初16号行政判决，该判决也已生效，且原告已经向法院提起了强制执行申请，因原告在举报之前第三人已将其所居住的1号楼135户住宅及10户商户的专项基金足额缴存到公共维修基金专户内，不影响原告的权益，不存在违规挪用的情形，且被告也已于2020年8月10日作出了回复，并将书面回复送达给原告，依据被告为原告送达的回复执行案件也已经结案，且两次诉讼所依据的事实依据相同，故原告的本次诉讼系重复起诉，应当驳回原告起诉。 被告内丘县住房和城乡建设局向本院提交证据如下：1、河北省行政事业单位资金往来结算票据二份，电子回单一份，原告所居住的整个小区业主所交纳的维修资金清单一份，证明：第三人已经在原告举报之前将维修资金转入专用维修资金账户内，不存在违规挪用情形，被告不应当对第三人予以查处。2、（2020）冀0591行初16号行政判决书一份，证明：结案本案原告的起诉状内容，为证明原告此次诉讼请求与该份判决的判决内容部分一致，系重复立案。3、（2020）冀0591执539号之一，执行案件结案通知书，证明：原告此次的诉讼请求部分被告已经自动履行完毕，本案诉讼请求不是法院受案的范围。 第三人邢台市春天房地产开发有限公司述称，原告所诉没有事实和法律依据，应当依法驳回，1、原告诉请属于被告根据人民法院（2020）冀0591行初16号生效判决做出的执行行为，原告对被告做出的答复提起行政诉讼根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定原告起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，2、原告提起本次诉讼与其与2020年1月7日诉讼当事人相同，诉讼标的相同，且本次诉讼请求也包含于其前次提起诉讼的请求之中，重复起诉。综上，请求法院依法查明事实驳回原告的起诉。 第三人邢台市春天房地产开发有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告内丘县住房和城乡建设局对原告提交的证据质证意见如下：对证据内容没有异议，该证据足以证实被告已经按照判决的内容履行了法定职责。 第三人对原告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对原告的证明目的有异议，该证据证实被告已经按照法院生效法律文书向原告履行了其法定职责，且根据该回复内容可知被告做出该回复前也已经对第三人是否存在违规挪用专项维修资金进行调查，并根据调查出具该回复内容。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的证据不认可，被告没有依据行政诉讼法第67条规定在收到起诉状副本之日起15日内向人民法院提交做出行政行为的证据和依据的规范性文件，所以应依据行政诉讼法第34条第2款规定被告不提供或者无理由逾期提供证据的，视为被告没有相应的证据。 第三人对被告的证据质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，该三份证据证明第三人已经在原告举报之前按照法律规定将代收的住宅专项微修资金转账支付至专用账户内，第三人不存在非法挪用专项资金的违法行为。证据2、3并结合原告的起诉状内容，足以证实原告提起本次诉讼不属于人民法院诉讼受案范围，以及原告重复起诉的事实。 本院对上述证据认证并查明事实如下：原告王冬芬系第三人邢台市春天房地产开发有限公司开发建设的东泰和苑小区第1幢1单元801号房业主，2019年10月25日，原告通过邮寄公司向被告邮寄举报信一份，主要内容：2013年交房至今，第三人未按照合同为原告办好房产证，后原告发现第三人在其开发的东泰和苑小区、泰和郡、金桂苑小区等存在挪用住宅专项维修资金的情形，违法了《物业管理条例》、《住宅专项维修资金管理办法》以及《邢台市住房保障和房产管理局关于调整住宅专项维修资金交付标准和方式的通知》的相关规定，要求被告对第三人违规挪用住宅专项维修资金的行为予以查处。2020年1月7日原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告内丘县住房和城乡建设局在法定期限内未履行法定职责违法；责令被告对第三人违规挪用住宅专项维修资金的违法行为进行依法查处。2020年5月11日本院作出（2020）冀0591行初16号行政判决书，判决责令被告对原告王冬芬所邮寄的申请在法定期限内予以处理。2020年8月10日被告作出答复一份，答复内容为经查东泰和苑小区1号楼住宅135套，商铺10户，第三人在原告举报前已经分两次将上述专项维修资金足额缴存到公共维修资金专户，第三人不存在违规挪用住宅专项维修资金现象。原告对该答复不服，于2020年9月1日向本院提起诉讼。 另查明，原告所居住小区的维修基金共计1,464,833.31元，被告出具的河北省行政事业单位资金往来结算票据显示上述维修基金，第三人已分别于2016年12月向被告处缴付761,753.9元，于2018年9月13日向被告处缴付703,079.41元。 上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，一、原告提起本次诉讼的诉讼请求虽然与（2020）冀0591行初16号行政判决书的裁判所包含，但其实质系对被告于2020年8月10日所作出的答复不服，因此被告与第三人答辩称原告的起诉系重复起诉的主张，本院不予支持。二、被告于2020年8月10日作出的答复不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（七）项所规定的情形，因此被告及第三人答辩称原告所诉不属于行政诉讼受案范围的答辩理由，本院亦不予支持。三、关于被告于2020年8月10日作出的答复，根据中华人民共和国建设部、中华人民共和国财政部《住宅专项维修资金管理办法》第十二条之规定：商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。根据河北省行政事业单位资金往来结算票据、电子回单及原告所居住的整个小区业主所交纳的维修资金清单，显示第三人已经足额将原告所申请的事项中的专项维修资金缴存到公共维修资金专户中，本案中第三人属于代收行为，且原告当庭认可其自愿将维修基金交给第三人，但被告所做的回复并未查明第三人向原告交房的时间及适用法律依据。故被告作出的回复事实不清、无法无据。该回复并不能证明被告依法履行了职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告内丘县住房和城乡建设局在本判决生效之日起两个月内对原告王冬芬的申请重新予以处理。 案件受理费50元，由原告王冬芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  周石磊 人民陪审员  李西蝶 人民陪审员  李一硕 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  张国政 书 记 员  李露雅