天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0116行初258号原告史越山，男，1977年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区公安局，住所地天津经济技术开发区永丰街23号。法定代表人张健，局长。出庭负责人马泽，副局长。委托代理人耿继革。委托代理人王树旺。被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕。第三人史云重，男，1955年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告史越山诉被告天津市滨海新区公安局、天津市公安局行政处罚纠纷一案，于2020年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月25日立案后，于2020年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因史云重与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告史越山，被告天津市滨海新区公安局的负责人马泽，委托代理人耿继革、王树旺，天津市公安局委托代理人王海燕到庭参加诉讼。第三人史云重经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市滨海新区公安局于2020年5月1日作出津滨公（杨）行罚决字[2020]710号《行政处罚决定书》，内容为，2020年3月2日10时许，史越山与史云重因言语不和发生争执，双方互相辱骂并互相朝对方面部吐口水。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，决定对违法行为人史越山侮辱的行为予以行政拘留三日。原告史越山诉称,2020年3月2日，原告到村委会与史某2沟通鱼塘承包的问题。在交谈中史云重进入村委会办公室，欲与原告说话，被原告拒绝后开始对原告骂街，原告则也对史云重骂街予以还击。随后，史云重开始朝原告吐口水，原告则也对史云重吐口水予以还击。其间，第三人不断朝原告靠近，而原告则不断后退，第三人侧身向原告撞击七、八次。事后，被告天津市滨海新区公安局对原告作出行政拘留三日的《行政处罚决定书》。原告不服申请行政复议后，被告天津市公安局作出复议维持的决定书。原告认为被告认定的事实不清，原告的行为是为了免受正在进行违法侵害而采取的制止违法侵害行为。因原告的行为是正当防卫行为，被告不应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处罚，适用法律不正确。《行政处罚决定书》送达日期超过了30日的办案期限，且该案不属于重大、复杂案件，违反法定程序，行政处罚无效。原告的行为情节特别轻微，被告的处罚结果畸重，请求撤销被告天津市滨海新区公安局于2020年5月1日作出的津滨公（杨）行罚决字［2020］710号《行政处罚决定书》；撤销被告天津市公安局于2020年8月5日作出的津公复决字［2020］124号《天津市公安局行政复议决定书》。原告史越山向本院提交了以下证据：证人刘某1、刘某2和史某1证人证言，证明原告的行为属于自卫。被告天津市滨海新区公安局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条规定，被告滨海新区公安局对本案有作出行政处罚的主体资格及法定职权。天津市滨海新区公安局杨家泊派出所（以下简称杨家泊派出所）于2020年3月2日10时14分接史云重报警，称其在杨家泊镇看才村村委会内因故与史越山发生争执，双方互相辱骂并推搡。受理案件后，杨家泊派出所对案件进行调查，于2020年3月2日将违法嫌疑人史越山口头传唤到派出所进行询问并制作笔录。于2020年3月3日将违法嫌疑人史云重传唤到杨家泊派出所并制作笔录。。并对证人史某2、史某1分别进行询问并制作笔录。2020年3月6日，杨家泊派出所对杨家泊镇看才村村委会的视频监控进行调取证据并刻录光盘一张。2020年3月30日天津市滨海新区公安局因案件复杂依法延长办理案件期限三十日。2020年4月27日、2020年4月28日，杨家泊派出所向史越山、史云重分别履行了行政处罚前告知程序。2020年5月1日，天津市滨海新区公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，决定对史越山行政拘留三日；并且向史越山送达了处罚决定并通知其家属，并将决定书副本抄送史云重。2020年5月7日，史越山向天津市公安局申请行政复议，2020年8月5日，天津市公安局维持津滨（杨）行罚决字［2020］710号行政处罚决定。通过史越山本人的陈述和申辩、史云重本人的陈述和申辩及证人史某2、史某1的证人证言，以及视频资料等材料相互印证，能够证实史越山对史云重进行侮辱的事实清楚，且综合考虑案件的起因、情节、危害后果、社会影响等情况，被诉行政处罚并无不当，并且适用法律正确、程序合法、处罚适度，请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市滨海新区公安局向本院提交了以下证据、依据：一、证据（一）程序类证据：证据一、《受案登记表》和《受案回执》；证据二、《案件来源》及《抓获经过》，证明到案的经过；证据三、《传唤通知家属记录》、《传唤审批表》、《传唤证》、《传唤通知家属记录》，证明依法传唤史越山、史云重并将传唤的原因和处所通知家属；证据四、《延长办案期限审批表》；证据五、《调取证据审批表》、《调取证据通知书》及《调取证据清单》，证明杨家泊派出所对案发时间段的视频监控作为证据进行调取；证据六、《公安行政处罚告知笔录》，证明依法向史越山履行处罚前告知；证据七、《公安行政处罚审批表》、《行政处罚决定书》；证据八、《送达回执》；证据九、《行政拘留通知家属记录》，证明将史云重、史越山被行政拘留的情况通知其家属；证据十、《天津市公安局行政复议决定书》。（二）事实类证据：证据一、史越山的《询问笔录》及《违法嫌疑人权利义务告知书》；证据二、史云重的《询问笔录》及《违法嫌疑人权利义务告知书》；证据三、史某2的《询问笔录》及《证人权利义务告知书》，史某1的《询问笔录》及《证人权利义务告知书》，证明史越山与史云重发生冲突的时间、地点、在场人及经过；证据四、史越山、史云重及证人史某2、史某1的常住人口信息表；证据五、杨家泊派出所制作《光盘制作说明》、《视频观看说明》及刻录光盘一张，证明民警通过视频监控录像查明双方在杨家泊镇看才村村委会内互相侮辱的行为。二、依据：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项。被告天津市公安局辩称，原告对被诉行政处罚决定不服，于2020年5月7日申请行政复议，被告依法受理。2020年5月11日，被告向天津市滨海新区公安局开具了《提交行政复议答复通知书》，要求其提交答复及相关证据材料。2020年5月21日，天津市滨海新区公安局提交了行政复议答复书及证据材料。2020年7月6日，被告依法作出行政复议期限延长通知书，2020年8月5日，经审查作出维持上述处罚决定的复议决定，并邮寄送达原告。综上，该行政复议决定程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局向本院提交了以下证据;证据一、原告提交的《行政复议申请书》、《行政处罚决定书》及其他材料；证据二、原告邮寄复议申请的邮寄凭证，；证据三、《天津市公安局提交行政复议答复通知书》；证据四、天津市滨海新区公安局《行政复议答复书》；证据五、《行政复议期限延长通知书》；证据六、《第三人参加行政复议通知书》及送达回执，用以证明其依法追加第三人；证据七、《行政复议决定书》及送达凭证。第三人史云重未出庭，亦未提交陈述意见和证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对被告天津市滨海新区公安局提交的程序类证据，原告对证据四有异议，认为该案件不属于重大案件，不需要延期。对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。该组证据证明程序合法，本院对上述证据的关联性、合法性及真实性均予以认定。对被告天津市滨海新区公安局提交的事实类证据，原告对证据二有异议，是第三人先吐的原告，原告没有怼史云重，是史云重用胳膊肘怼了原告七八下，原告没有办法，才推开第三人;对证据三有异议，原告没有用胳膊肘推第三人;对证据五民警视频观看的说明有异议，认为描述不正确。因被告提交的证据能够证明冲突双方的行为及后果，具备关联性、合法性及真实性，上述证据能够证明案件事实，本院均予以认定。对原告史越山提交的证据，被告无异议，认为与被告调查的事实基本一致。该组证据与被告调取的证据基本一致，本院予以认定。对被告天津市公安局提交的证据，原告无异议。本院对该组证据予以确认。经审理查明，2020年3月2日10时左右，原告史越山到××镇××村村委××村书记史某2商谈鱼塘承包事宜。几分钟后，第三人史云重进来，与原告史越山发生冲突，双方互相辱骂、互吐口水并推搡。后史云重报警。杨家泊派出所于当日受理案件后，对案件进行了调查，并于当日将违法嫌疑人史越山口头传唤到派出所进行询问，2020年3月3日将违法嫌疑人史云重传唤到杨家泊派出所进行询问，并对证人史某2、史某1分别进行了询问。2020年3月6日，杨家泊派出所对杨家泊镇看才村村委会的视频监控进行调取证据并刻录光盘。2020年3月30日被告天津市滨海新区公安局依法延长办理案件期限三十日。2020年5月1日，被告天津市滨海新区公安局作出津滨公（杨）行罚决字［2020］710号《行政处罚决定书》，决定对史越山行政拘留三日，并且向史越山送达了处罚决定并通知其家属，并将决定书送达第三人史云重。2020年5月7日，史越山向天津市公安局申请行政复议，2020年8月5日，天津市公安局维持了津滨（杨）行罚决字［2020］710号行政处罚决定。原告史越山对津滨公（杨）行罚决字［2020］710号《行政处罚决定书》不服，于2020年8月25日诉至本院。另查，被告天津市滨海新区公安局对第三人史云重作出拘留三日的处罚。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。”本案中，被告天津市滨海新区公安局提供的询问笔录以及调取的监控录像等证据能够证实史越山对史云重进行侮辱的事实。被告天津市滨海新区公安局依据上述法律规定，对原告作出行政拘留三日的行政处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出的，适用法律正确。原告称第三人史云重骂人和吐口水在先，以及其骂人和吐口水的行为是正当防卫的主张，虽然史云重侮辱行为在先，但原告还击的行为也属于侮辱他人的行为，而不是制止不法侵害的行为，其主张不能成立。原告提出该案不属于疑难复杂案件，被告的处罚超过法定期限的主张。因案件的难易程度由被告判定，且依法办理了延长办理案件期限手续，符合法律规定，原告的主张本院不予支持。被告天津市公安局于2020年5月7日收到原告的行政复议申请后，经履行通知、答辩等程序，于2020年8月5日作出被诉行政复议决定，并邮寄送达原告，未超过延长有的法定期限，其复议程序合法。综上，被诉《行政处罚决定书》程序合法、证据充分、事实清楚、适用法律法规正确。被诉《行政复议决定书》程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告史越山的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告史越山负担。（原告已预交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 肖 强人民陪审员 张 帆人民陪审员 高晓盼二〇二〇年十二月十五日法官助理宋杰书记员刘金艳附：法律释明：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。