wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初22426号原告：中国建设银行股份有限公司北京安华支行，住所地北京市朝阳区安定路**。负责人：全丽萍，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。被告：北京鸿鑫盛世文化传媒有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-A153法定代表人：赵斌，经理。被告：赵斌，男，1982年11月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中国建设银行股份有限公司北京安华支行（以下简称建行安华支行）与被告北京鸿鑫盛世文化传媒有限公司（以下简称鸿鑫盛世公司）、被告赵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安华支行的委托诉讼代理人苗永到庭参加诉讼，被告北京鸿鑫盛世文化传媒有限公司、被告赵斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行安华支行向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告贷款本金及计至贷款结清日止的利息，暂计算至2019年12月16日，尚欠贷款本金33045.36元，罚息3781.18元。事实与理由：2009年8月14日，被告一向原告申请开户并于2013年1月25日向原告申请变更银行结算账户。2010年5月6日，被告一申请办理网上银行企业客户服务，领取网银盾三个并于2016年1月18日申请更换网银盾。2017年12月6日，被告一通过网上银行授权委托被告二向原告申请“小微企业信用快贷”。被告二于2017年12月6日通过其个人网上银行（手机银行）向原告申请“小微企业信用快贷”额度，并通过网上银行（手机银行）签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号：110730000-0091-20200963345），协议约定：原告向被告一提供可循环贷款，借款额度为（大写）：叁万肆仟元整；借款期限最高为1年，本合同项下的借款可随借随还，按固定周期付息，任意还本，贷款利率为6.96%。合同另约定：贷款逾期按罚息利率计算。被告二同意作为共同借款人。上述合同签订后，2017年12月6日，被告二通过手机银行发起支用申请，原告于2017年12月6日即按照约定向被告1账号×××发放贷款34000元。两被告在合同到期后并未清偿全部贷款本息。经原告多次催收后，截至2019年12月16日两被告仍未偿还余额本息共计36826.54元。原告认为，两被告在履行合同中，已违反了合同约定，并使原告不能实现合同目的。为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告鸿鑫盛世公司、被告赵斌均未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告鸿鑫盛世公司、被告赵斌作为共同借款人与原告建行安华支行在线订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定：贷款金额34000元，贷款期限自2017年12月6日起至2018年12月6日止，年利率6.96%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为分期还款；对不能按时支付的利息计收复利；借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。2017年12月6日，原告向被告鸿鑫盛世公司账户发放贷款。截至2019年12月16日，上述贷款欠贷款本金33045.36元，罚息3781.18元。原告提交的《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》载明：“小微快贷-信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人，企业主是指具有企业实际控制权的自然人，认定规则如下：（一）个体工商户或个人独资企业的出资人；（二）一人有限公司的自然人股东；（三）有限责任公司中符合以下条件的个人：1.持有50%以上股权的个人。2.持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人。3.企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。原告提交的操作说明显示：企业主需勾选“我已认真阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”方可完成贷款。另查明，赵斌系鸿鑫盛世公司的股东、法定代表人。上述事实，有当事人提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《开立单位银行结算账户申请书》《中国建设银行网上银行/短信金融企业客户服务申请表》《中国建设银行网上银行企业客户服务回执》《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》、系统图像、客户回单、贷款账户基本信息、资金交易查询、欠款明细打印、逾期贷款催收通知书、公证书、贷款流程及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人在线签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。二被告作为共同借款人，应承担共同还款责任。现原告要求二被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、罚息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京鸿鑫盛世文化传媒有限公司、被告赵斌于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京安华支行贷款本金33045.36元及罚息（截至2019年12月16日的罚息为3781.18元，自2019年12月17日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告北京鸿鑫盛世文化传媒有限公司、被告赵斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更556号罪犯陈钦祥，男，汉族，1987年10月1日出生于福建省泉州市安溪县，高中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省佳木斯市东风区人民法院于2017年5月22日作出（2017）黑0805刑初20号刑事判决，认定被告人陈钦祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。责令被告人陈钦祥、詹某退赔被害人李某人民币58000元，被告人陈钦祥违法所得人民币219902元依法予以追缴后，上缴国库。被告人陈钦祥、同案被告人詹某因量刑过重不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）黑08刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯陈钦祥在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈钦祥减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯陈钦祥在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。财产刑未全部履行。2017年12月至2018年7月多次违纪。该犯2017年11月至2020年6月获考核分3314分，给予表扬5次，结余积分314分,其中年度积分1279分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈钦祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈钦祥减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月25日起至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1938号原告：马超，男，1958年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。被告：马喜行，男，1926年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马越，男，1960年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马培（马越之女），1983年5月30日出生，无职业，住北京市通州区。原告马超与被告马越、马喜行确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告马超于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马超自愿撤回对被告马越、马喜行的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马超撤回起诉。审 判 员  周 婷人民陪审员  黄钟贾人民陪审员  郑淑琴二〇二〇年十二月十六日书 记 员  岳 瑶
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初558号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人宋书琴，女，1977年01月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省泌阳县。现住河南省泌阳县。2017年8月28日因犯盗窃罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑七个月。2020年6月10日因犯盗窃罪被泌阳县公安局监视居住；2020年8月21日因盗窃罪被泌阳县公安局解除监视居住，次日被刑事拘留。2020年9月2日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人柴林辰，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉〔2020〕714号起诉书指控被告人宋书琴犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员程新青出庭支持公诉。被告人宋书琴及其指定辩护人柴林辰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控：1、2020年6月6日上午10时许，犯罪嫌疑人宋书琴窜至泌阳县双庙街乡政府院内挨个拉停放在政府院内两边的轿车车门盗窃财物，乡政府工作人员刘某的荣威牌银色小轿车，车牌号为：云Ａ×××××，当时停放在政府楼门前路西，轿车门没有上锁，车上的3400元现金被宋书琴盗走。2020年6月6日扣押被告人宋书琴赃款3150元，2020年9月7日发还被害人刘某3150元。2、2019年8月份的一天夜里22时许，宋书琴跑到双庙街老吕地板砖门前，将王某的车门拉开将车内的400多元人民币和4,000元日元偷走。3、2020年5月10日夜里22时许宋书琴跑到双庙街田某家后院，打开田某的工具车门，将田某放在车内上衣兜里的1,800元盗走。4、2020年6月4日上午10时许，宋书琴跑到双庙街乡政府院内挨个拉车门将政府人员周照阳车上的400多元现金偷走。5、2020年7月4日上午10时许，宋书琴跑到双庙街乡政府院内将政府工作人员许某车内手扣处放的一千八百元现金偷走。2020年7月4日扣押被告人宋书琴赃款1,800元，2020年9月7日发还被害人许某1,800元。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据，公诉机关认为，被告人宋书琴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人宋书琴对公诉机关指控其犯盗窃罪事实及罪名无异议。被告人柴林辰的辩护意见是，被告人宋书琴是主动到案，案发后如实供述犯罪事实，是自首；签有认罪认罚具结书、当庭自愿认罪认罚，认罪态度较好；第一起、第五起盗窃已退还被害人，挽回了被害人损失；被告人盗窃数额不大，应当对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，中国银行2019年8月对日元的中行折算价为6.6845，王某的4000日元在被盗时折算成人民币价值267.38元。上述事实，被告人宋书琴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、人口基本信息表，被告人宋书琴陈述，被害人刘某、王某、田某、周某、许某陈述，证人步某、胡某、谷某证言，辨认笔录、扣押、发还清单，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋书琴以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控宋书琴犯盗窃罪事实清楚、证据充分，指控罪名成立，予以支持。被告人宋书琴犯盗窃罪执行刑罚期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，案发后积极配合公安机关追缴赃款，部分挽回被害人损失，具有法定从轻、酌定从轻处罚情节。宋书琴是公安机关到宋书琴家中将其传唤到案后如实供述，宋书琴不具有自首的主动性特征。对指定辩护人提出被告人系自首的辩护意见，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度，本院综合考量对其予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人宋书琴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月22日起至2021年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人宋书琴退赔被害人损失人民币三千一百一十七元三角八分(其中刘全美二百五十元、王国幸六百六十七元三角八分、田强一千八百元、周朝阳四百元)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党书明二〇二〇年十二月十八日书记员  韩 虚
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初3085号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。 负责人：张雪东，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋龙蛟，该支行员工。 被告：皮江，男，1986年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中国银行垫江支行）诉被告皮江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行垫江支行的委托诉讼代理人蒋龙蛟到庭参加诉讼，被告皮江经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2020年6月2日的信用卡透支本金10000元、利息13591.55元、违约金3190.05元，合计26781.60元；并支付从2020年6月3日起至本息还清时止的利息、违约金（利息以借款本金为基数按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计算，均按月计收）；2.案件受理费、公告费由被告负担。事实及理由：2015年1月5日,被告向原告申请信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。后经原告审批，向被告发放了卡号为6259XXXXXXXX7535的信用卡一张，其信用卡额度为10000元。被告在使用过程中，未按原告信用卡章程、领用合约的约定按时清偿原告信用卡欠款。截至2020年6月2日,被告共计拖欠原告信用卡透支本金10000元、利息13591.55元、违约金3190.05元，合计26781.60元。原告多次催收未果，故诉至人民法院,诉请如前。 被告皮江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月5日，被告向原告申请办理信用卡一张，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》内容。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息、还款等内容。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为6259XXXXXXXX7535的信用卡一张，信用额度为10000元。被告领用信用卡激活后，多次使用该信用卡进行消费，截至2020年6月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金10000元、利息13591.55元、违约金3190.05元，合计26781.60元。后经原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。 另查明2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取以及相关收取方式和标准。 上述事实，有原告的陈述，被告的身份证复印件、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行对账单》、核销账户信息查询、账户欠款明细等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款的义务，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。关于原告主张的违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未能举证证明其与被告关于逾期还款收取违约金另有协议约定，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于前述理由，故对原告主张由被告立即偿还原告截止2020年6月2日的信用卡透支本金10000元、利息13591.55元、违约金3190.05元，合计26781.60元；并支付从2020年6月3日起至本息还清时止的利息、违约金（利息以借款本金为基数按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%计算，均按月计收）的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告皮江在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行截至2020年6月2日的信用卡透支本金10000元、利息13591.55元，合计23591.55元； 二、由被告皮江在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行从2020年6月3日起至还清时止的利息（利息以尚欠借款本金为基数按日利率万分之五计算）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费470元，公告费690元，共计1160元，由被告皮江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡中华 人民陪审员  吴 勇 人民陪审员  符习丽 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  王 倩 书 记 员  李俊锋
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2649号罪犯刘显奎，男，1981年11月1日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市南溪区。现在浙江省南湖监狱服刑。该犯2007年12月25日因犯运输毒品罪被云南省临沧市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。2015年3月27日被云南省昆明市中级人民法院裁定予以假释。因在假释考验期内犯新罪，浙江省慈溪市人民法院于2017年3月22日作出（2017）浙0282刑初366号刑事判决，撤销云南省昆明市中级人民法院2015年3月27日（2015）昆刑执字第3611号对罪犯刘显奎予以假释的刑事裁定，以被告人刘显奎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。前犯运输毒品罪尚未执行有期徒刑七年二个月，并处没收财产人民币5000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处没收财产人民币5000元。宣判后，被告人刘显奎不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2017年5月9日作出（2017）浙02刑终253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月6日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯刘显奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘显奎减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘显奎本次考核期为2017年8月9日至2020年9月30日共计38个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘显奎在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系假释期间又故意犯罪，新罪被判处有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘显奎减去有期徒刑八个月（刑期自2016年8月31日起至2023年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14397号原告：秘鲁阿格洛维森股份公司，住所地秘鲁共和国利马圣伊莎贝尔圣伊斯德罗卡米诺雷阿尔大街1281号803。法定代表人：詹姆斯·博斯沃思·克洛维托，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄莺，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第106696号关于第36437848号“PICKED”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月22日。开庭审理时间：2020年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标使用在指定商品上，不会使公众对商品的质量等特点产生误认，诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。二、被告的审查标准不一致。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36437848。3.申请日期：2019年2月22日。4.标志：5.指定使用商品（第31类,类似群3102；3105-3107）：小麦；谷（谷类）；豆（未加工的）；未加工的稻；新鲜蔬菜；未加工谷种；新鲜水果。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。根据商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。“带有欺骗性”是指申请商标标志的构成要素与指定使用的商品或服务的特点相悖，容易使相关公众对商品或服务的特点产生错误认识，并足以误导消费的。本案中，诉争商标由英文“PICKED”构成，“PICKED”作为形容词时有“精选的”含义，故诉争商标使用在“新鲜蔬菜；小麦”等商品上，易使相关公众对上述商品的质量等特点产生误认，从而被误导消费。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上具有欺骗性，违反了商标法第十条第一款第（七）项的规定。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告秘鲁阿格洛维森股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告秘鲁阿格洛维森股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告秘鲁阿格洛维森股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  吴忠国人民陪审员  焦京虎二〇二〇年十二月十五日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执851号之一 申请执行人:屏南县农村信用合作联社代溪信用社，住所地屏南县代溪镇代溪村，统一社会信用代码913509236668974755。 负责人：张海珍，主任。 委托代理人：张玉华，女。 被执行人：韦信灼，男，1981年1月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：蔡东梅，女，1984年5月10日出生，汉族，福建省连江县人，住连江县。 被执行人：郑陈祖，男，1982年8月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：韦林忠，男，1980年12月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：韦信茂，男，1983年2月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：韦孝郎，男，1980年11月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社代溪信用社与被执行人韦信灼、蔡东梅、郑陈祖、韦林忠、韦信茂、韦孝郎金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人韦林忠有不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人郑陈祖、韦信茂、韦孝郎下有银行存款已被本院冻结，但不足以偿还债务；被执行人韦信灼名下闽ＡＰ××××牌小汽车已被本院查封,但未实际扣押;被执行人韦信灼、蔡东梅名下位于福州市马尾区××路××号××＃楼××单元的房地产已被本院在另案执行中保全查封,但暂时无法处置;申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  陈州丹
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初3135号 原告：庞德勇，男，汉族，生于1973年12月26日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杨红星，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：王尚武，男，汉族，生于1970年4月28日，住四川省西充县。 被告：王武祥，男，汉族，生于1967年7月15日，住成都市天府新区。 原告庞德勇与被告王尚武、王武祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员杨驰适用简易程序公开开庭进行审理。原告庞德勇及其委托诉讼代理人杨红星、被告王尚武到庭参加了诉讼，被告王武祥经本院传票传唤未到庭。 本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告庞德勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付欠款人民币96000元，并从诉讼之日起按银行贷款利率计息至款清息止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告做彩钢棚，经结算后，二被告于2018年6月26日向原告出具欠条一张，承诺2019年1月2日前付清；被告王尚武于2018年6月25日向原告出具欠条一张，承诺于2019年2月1日前付清。二被告未按期还款，被告王尚武于2020年1月23日再次承诺于2020年10月1日前还款，并在两张欠条上备注。被告仍未支付欠款，原告催收未果后特诉至法院。 被告王尚武辩称：认可欠款事实，请求延迟偿还。 被告王武祥未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告庞德勇帮被告王尚武、王武祥修建彩钢棚。经结算后，2018年6月25日，被告王尚武出具欠条一张，载明：今欠庞德勇大写人民币壹万陆仟肆佰元正，2019年2月1日前付清。2018年6月26日被告王尚武、王武祥向原告出具欠条一张，载明：今欠到庞德勇现金柒万玖仟陆佰元，2019年1月2日前付清。此后，被告未按约支付欠款，原告遂起诉来院。 本院认为，被告王尚武、王武祥欠原告建彩钢棚费用未付，原告与王尚武、王武祥债权债务关系成立，王尚武、王武祥应当按结算欠条载明的内容给付原告相关费用。被告王武祥未在2018年6月25日的欠条上签字，对该笔欠款，被告王武祥不应承担还款责任。双方未约定逾期付款的违约责任，原告主张从起诉之日（2020年10月19日）开始按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王尚武、王武祥于本判决生效后十日内支付原告庞德勇劳动报酬79600元及利息（利息以79600元为基数，自2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止）； 二、限被告王尚武于本判决生效后十日内支付原告庞德勇劳动报酬16400元及利息（利息以16400元为基数，自2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告王尚武负担900元、被告王武祥负担200元，被告负担部分原告已预付，被告在履行前述付款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨驰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  苟豪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保320号申请人：北京住总新型建材有限公司顺义李天路分站，营业场所北京市顺义区李桥镇南半壁店村李天路17号，统一社会信用代码91110113MA017E1A2M：负责人：王运党，董事长。委托诉讼代理人：窦虹兰，女，1992年3月1日出生，汉族，北京住总新型建材有限公司顺义李天路分站员工。委托诉讼代理人：李双双，女，1992年3月7日出生，汉族，北京住总新型建材有限公司顺义李天路分站员工。被申请人：北京市顺建工程有限公司，营业场所北京市顺义区府前东街南侧（第二施工处），统一社会信用代码91110113102495518G。法定代表人：张殿友，职务不详。本院受理申请人北京住总新型建材有限公司顺义李天路分站与被申请人北京市顺建工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京住总新型建材有限公司顺义李天路分站要求对被申请人北京市顺建工程有限公司名下价值734275元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人北京住总新型建材有限公司顺义李天路分站的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人北京市顺建工程有限公司名下价值734275元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月一日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初19684号原告谭从英，女，汉族，1966年10月24日生，住重庆市南岸区。委托代理人钱晓燕，女，汉族，1990年5月10日生，住重庆市南岸区，系母女关系。被告杨显英，女，汉族，1949年4月4日生，住重庆市南岸区。委托代理人彭韵华，男，汉族，1977年10月3日生，住重庆市南岸区，母子关系。原告谭从英与被告杨显英饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭从英及其委托代理人钱晓燕和被告杨显英及委托代理人彭韵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭从英向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付饲养动物致人损害赔偿7000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，2020年5月7日下午5时20分许，原告在被告门外作清洁，被告家中饲养的一只狼狗突然冲出将原告咬伤，后双方在重庆电视台大城小事栏目组主持下进行调解达成协议，被告一次性支付原告7000元，双方口头约定每月支付一次，三个月付清，但被告至今未付。被告杨显英辩称，我方不认可调解协议，因为当时签协议时，被威胁，被胁迫。经审理查明：2020年5月8日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《调解协议》，载明：由于2020年5月7日谭从英被杨显英家的一条狗咬伤，达成如下协议：一次了断付清谭从英7000元赔偿款，今后双方再无瓜葛，后续一次性付清之后，不再产生任何纠纷和费用。注：付款方式3月内付清。原告称该笔费用主要是后续医疗费、误工费等全部包干的费用。审理中，双方确认谭从英已经产生的医药费约7000已由杨显英全部支付。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。根据原被告于2020年5月8日签订的《调解协议》可以看出，原告系被被告饲养或管理的狗咬伤，被告也认可应支付原告7000元的费用。被告虽辩称该协议存在被胁迫的情形，但其并未举示证据予以证明，也未申请撤销该协议，故本院对被告的辩称主张，不予采信，对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：被告杨显英于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭从英7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨显英负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇二〇年十二月三十日书记员  陈正春
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2332号申请执行人：大理市酷玩汽车租赁行，经营场所云南省大理白族自治州大理市大理镇上鸡邑村委会密湾小镇A2-16。统一社会信用代码：92532901MA6NKRYE2U。经营者：杨作军，男，1988年1月1日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：杨诗云，女，1988年8月29日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。关于大理市酷玩汽车租赁行诉杨诗云车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初2868号《民事调解书》已发生法律效力。因杨诗云未按上述《民事调解书》履行义务，大理市酷玩汽车租赁行向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金9707元（含违章罚款及停车费）。本院于2020年9月3日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人杨诗云邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人杨诗云名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，依法扣划了被执行人的网络资金4444.17元，申请执行人已领取该款项，除此以外未发现可供执行的财产。本院向大理市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年十二月二十五日书记员  董燕容
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终7068号上诉人（原审被告）：黄振军，男，1984年3月1日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱淑娟，女，1964年6月6日出生，汉族，住苍南县。原审被告：黄圣处，男，1955年12月9日出生，汉族，住苍南县。原审第三人：陈体余，男，1979年6月2日出生，汉族，住苍南县。上诉人黄振军因与被上诉人朱淑娟、原审被告黄圣处及原审第三人陈体余确认合同效力纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，黄振军于2020年12月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄振军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许黄振军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人黄振军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  杨宗波审 判 员  蔡蓓蓓二〇二〇年十二月二十三日法官助理  陈黛锦代书记员  胡珏琛
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4641号 申请人：白云海,男,1953年8月16日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人：俞绍兵,男,1967年4月10日生,汉族,住安徽省滁州市来安县。 被申请人：沈学举,男,1965年3月10日生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区,经常居住地安徽省滁州市。 被申请人：李长峰,男,1960年6月20日生,汉族,住滁州市琅琊区。 原告白云海与被告俞绍兵、沈学举、李长峰民间借贷纠纷一案，申请人白云海向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下价值40万元财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人白云海为其债权在判决后得以执行，申请法院对被申请人的财产进行保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人俞绍兵、沈学举、李长峰名下的银行存款40万元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人俞绍兵、沈学举、李长峰名下的价值40万元的其他财产。 诉讼保全申请费2520元，由申请人白云海负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  叶宝联 二〇二〇年十二月七日 代理书记员  单 超
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0104刑初796号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人庞洪标，男，1979年6月7日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍地及现住地河北省沧州市运河区。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2019〕542号起诉书指控被告人庞洪标犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员高军彩出庭支持公诉，被告人庞洪标到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2019年7月19日23时许，被告人庞洪标醉酒后驾驶牌照号为冀Ｊ×××××号牌小型汽车，行驶至石家庄市桥西区米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人庞洪标血液中乙醇含量为108.63ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人庞洪标的供述，司法鉴定意见书，行政案卷材料，现实表现，到案经过，户 籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人庞洪标醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人庞洪标拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。故提请本院依法判处。 被告人庞洪标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实同起诉书指控的事实一致。 被告人庞洪标如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人庞洪标的供述，司法鉴定意见书，行政案卷材料，现实表现，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人庞洪标醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人庞洪标如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，酌情从重处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人庞洪标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇二〇年十二月七日 书记员  王博雅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初37020号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍。被告：孙倩云，女，1986年10月27日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告孙倩云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津长城滨银汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津长城滨银汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长城滨银汽车金融有限公司支行负担。审判员  蒋力二〇二〇年十二月十八日书记员  王烨
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初415号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人刘送美，男，1983年3月28日生，汉族,小学文化,务工,户籍地安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被六安市公安局取保候审。 辩护人胡锐鑫，安徽翱亚律师事务所律师。 六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）373号起诉书指控被告人刘送美犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院指派检察员刘苍生出庭支持公诉，被告人刘送美及其辩护人胡锐鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月27日22时许，被告人刘送美酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至六安市裕安区交管站门口时，撞到路边树木，造成该车辆及路边树木受损的道路交通事故。经鉴定，刘送美的血液样本中乙醇含量为200.4ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒后驾驶机动车。被告人刘送美到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关提交了相应的证据以证明其指控。 公诉机关认为，被告人刘送美违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人坦白且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其拘役一个月十五天，并处罚金。 被告人刘送美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人构成自首；2、被告人系初犯、偶犯，未造成严重后果;3、被告人认罪认罚。综上，请法庭对被告人刘送美适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人刘送美供述和辩解；证人程某、高某等证言；户籍信息、到案经过等书证；安徽高诚司法鉴定所鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘送美违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘送美到案后能坦白自己的罪行，认罪认罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下 被告人刘送美犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年2月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李学军 二〇二〇年年十二月二十九日 书记员  崔 晓 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……. 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1840号之三 申请执行人:人人行科技股份有限公司,住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐。 委托代理人：林立本、高秀琼北京乾成（福州）律师事务所律师。 被执行人:林建,男，1990年09月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院执行人人行科技股份有限公司与林建借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。被执行人在相关金融机构中的存款2039.53元已扣划偿还申请人，现查相关金融机构未发现被执行人的存款。经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 李孝兴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初197号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员:格茸拉姆 检察官助理：金拉姆                               被告人             基本情况                       被告人和沙龙，曾用名剑锋，男，1991年4月13日生，藏族，初中文化，农民，户籍所在地云南省香格里拉市。2014年11月6日因犯故意伤害罪，被香格里拉县人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑一年。因本案于2020年8月3日被取保候审。                               辩护人                       孙飞，云南忠信勤明律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检一部刑诉〔2020〕179号                               指控事实                       2020年8月2日20时许，被告人和沙龙酒后驾驶云Rxxxxx号车由长征路往香格里拉市第一中学方向行驶，当车行驶至滨河北路香格里拉市第三中学天桥下时，车辆撞倒道路右侧隔离护栏及路灯后发生侧翻，造成绿化带及车辆受损的交通事故。过路行人发现后报警，民警到达现场后对其进行现场呼气式酒精检测，检测结果为200.4mg/100ml，后将其带至迪庆州人民医院请医护人员抽取和沙龙的静脉血样，并聘请云南云通司法鉴定中心对提取的和沙龙的静脉血样进行乙醇含量的定性、定量检测，经鉴定，和沙龙血样中检出乙醇成分，其含量为214.13mg/100ml血。经香格里拉市公安局直属城市交通警察大队认定，被告人和沙龙负事故全部责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人和沙龙判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000.00元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，并建议对被告人从轻、从宽处理。                               判决理由                       公诉机关指控被告人和沙龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。应依法予以惩处。被告人和沙龙醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，其血样中检出乙醇成分含量超过200mg/100ml血，且有犯罪前科；案发后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚；案后积极赔偿经济损失，依法可从轻处罚。辩护人提出对其从轻、从宽处理的意见，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条,第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人和沙龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000.00元。             (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。)             二、视听资料光盘二张，随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吹批农布                         二〇二〇年十二月二十二日                         法官助理 和 秋 萍             书 记 员 徐 雪 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30250号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人:白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:王俊，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告王俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆到庭参加诉讼，被告王俊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年12月7日的欠款共计53426.97元；2、判令被告向原告支付自2020年12月8日起到实际付清之日的利息（以本金42243.68元为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利）；3、由被告承担本案全部诉讼费用、公告费用、1000元代理律师费。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故浙商银行起诉至本院。浙商银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表（附信用卡领用协议、章程）；2、被告资信证明材料；3、交易明细；4、欠款构成表；5、律师费发票及委托代理合同。王俊未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王俊向浙商银行递交了信用卡申请，表示愿意遵守《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》；浙商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定被告若未依约还款，原告有权通过司法方式向被告催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、截至2020年12月7日，王俊因透支产生的信用卡欠款本金42243.68元、利息3529元、违约金及费用7654.29元，共计53426.97元。为本次诉讼，原告向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以王俊透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效后10日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年12月7日的欠款共计53426.97元及自2020年12月8日起到实际付清之日的利息（按《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议及浙商银行信用卡章程》的约定计算）。二、被告王俊于本判决生效后10日内支付原告浙商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果王俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元以及公告费（以实际发生为准），由王俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  田原
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申618号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：梁秀青，女，1976年6月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李文志，男，1976年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵林刚，男，1974年10月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人梁秀青、李文志因与被申请人赵林刚农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1811号及本院（2020）豫05民终4404号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。梁秀青、李文志申请再审称，一、二审认定事实不清，被申请人向文峰区法院提交的证据“2018年工程量记录单”中关于“48平方米”的数据是其伪造的，按照实际面积计算是15.9平方米，但被申请人在计算建房款的时候却写成了48平方米，这样多计算了32.1平方米的面积，按照每平方米400元计算，也就是向申请人多要了12840元的建房款，该12840元应在判决金额中减除，经申请人实际测量过后，发现被申请人要求的建房款面积大于实际面积，具体算下来被申请人又多向申请人主张了1225元建房款，该笔钱也应当从出具的欠条30000元中先行扣除。且申请人依据被申请人伪造的工程量清单出具的“欠条”不能作为认定案件事实的依据。综上所述，请求再审，撤销一、二审判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。梁秀青于2018年11月22日向赵林刚出具欠据并签字，欠据内容注明为“欠建房工资款”，双方对这一事实并无异议。梁秀青、李文志主张赵林刚提交的“2018年工程量记录单”中关于“48平方米”的数据是伪造的、赵林刚要求的建房款面积大于实际面积，未能提供充分证据予以证明，且在一、二审中未予主张，不能抗辩赵林刚依据欠据向其主张权利，一审结合本案证据判决梁秀青、李文志支付赵林刚建房工资款，二审予以维持并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁秀青、李文志的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人梁秀青、李文志的再审申请。审判长 任 伟审判员 吴合章审判员 赵国亮二〇二〇年十二月七日书记员 李伟伟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初621号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人许南南，女，1999年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省淮滨县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月7日被羁押，同年12月12日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人周明波，北京凯泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人许南南犯敲诈勒索罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人许南南及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2017年，被告人许南南与被害人苏某（男，32岁）通过社交软件结识。被告人许南南在与被害人苏某聊天过程中，多次以发送自己裸照为代价向被害人索取钱财。2019年6月至7月，被告人许南南多次以要将与上述聊天记录告诉被害人苏某的家人为由相要挟，向被害人苏某索要钱财。被害人苏某在北京市海淀区的家中通过微信转账的方式多次向被告人许南南转账，共计人民币63900元。被告人许南南于2019年11月7日被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人许南南多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对被告人许南南定罪处罚。被告人许南南对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：犯罪金额应认定为被害人报案的51100元，在此基础上，被告人许南南能够认罪悔罪，如实供述；已经向被害人进行赔偿并取得谅解，被告人系初犯、偶犯，刚满20岁，主观恶意不深，已经及时进行了弥补，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年，被告人许南南与被害人苏某（男，32岁）通过社交软件结识。被告人许南南在与被害人苏某聊天过程中，发送自己裸照并从被害人处获取钱款。2019年6月至7月，被告人许南南以将上述聊天记录告诉被害人苏某的家人为由相要挟，向被害人苏某索要钱财。被害人苏某在北京市海淀区的家中通过微信转账的方式多次向被告人许南南转账，共计人民币63900元。被告人许南南于2019年11月7日被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人许南南家属代为赔偿被害人人民币63900元，被害人对被告人许南南表示谅解。针对上述事实，公诉人在开庭审理过程中向法庭出具了公安机关、检察机关依法收集的下列证据相佐证：1、被告人许南南的供述，其供称之前与被害人在网络上相识，后其向被害人借钱，其说可以给他拍裸照作为抵押，之后不断跟被害人借钱，有时会发裸照。后来有一段时间双方没有联系。2019年6月，其因为着急用钱，想到了被害人，继续向他借钱，他还继续让其拍裸照，其不同意，对方说不拍就不借给其，其就威胁说如果不借就把俩人之前的聊天记录发给对方亲友，之后其就以这个理由不断的跟被害人要钱，被害人也不断的给钱。其一共向对方要了有四五万元，具体数额记不清了，时间大概是在2019年6月到7月之间，具体时间记不清了。对方以微信转账的方式给其钱。其通过被害人的抖音发现了被害人媳妇的抖音账号。有一次其在被害人媳妇的抖音账号进行了评论，内容大概是“你老公让我拍裸照”等等，评论完其截屏之后就把评论删除了，然后用这个截屏去吓唬被害人。2、被害人苏某的陈述，证明被告人许南南之前因为借钱向其发过裸照和视频。2019年6月份，许南南又向其借钱，其说让她拍裸照，许南南不拍，其不借给她钱，后许南南说要把其让她拍裸照的聊天记录发给其亲友，其说“你要给就给”，她把其妻子的抖音截图发给其，其就害怕了，后面许南南要钱，每次其要是不给她钱，她就说发送俩人之前的聊天记录给其亲友。其给对方钱时间记不清了，次数18次左右，其只记得其中几笔。其都是通过微信对给对方钱，有零钱，有银行卡，对方都是通过微信收的钱。大部分聊天记录删除了，有一部分转账记录也删除了。其被敲诈了51100元。3、被害人提供的部分聊天记录以及其银行交易明细，证明当事人之间的聊天以及被害人银行账户的资金往来情况。4、从被告人手机中提取的微信聊天记录以及转账记录，2019年5月27日被告人许南南发微信称：最后一次，我把你老婆抖音全拉黑。且随后的聊天记录中显示双方已经不是在正常交流沟通。通过统计2019年6月份以来的转账记录，被害人向被告人转账40余次，共计人民币63900元。5、到案经过以及身份信息，证明被告人的到案及身份信息。辩护人当庭提交了谅解书及转账回单，证明被告人家属向被害人退赔人民币63900元并取得被害人谅解的情况。经质证，被告人许南南及辩护人对公诉人当庭出示的证据内容未提出实质性异议，但其辩护人认为犯罪数额应以被害人陈述为准，转账金额不一定都是敲诈勒索所得。对于辩方当庭提交的证据，控方未提出异议。法庭认为，控辩双方当庭出示的证据形式与来源合法，内容真实、有效，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告人许南南多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人许南南犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于辩护人对犯罪金额的辩护意见，法庭认为，被害人称自己手机中大部分聊天记录以及部分转账记录已删除，其报案时计算被敲诈金额所依据的客观证据已不完整，而从被告人处提取的聊天记录足以证实2019年5月27日被告人已经进行了敲诈勒索，且被害人给付钱款均通过微信转账，结合二人的聊天记录，公诉机关通过统计被害人在2019年6月以后的微信转账记录来认定犯罪金额应予以采信，辩护人关于犯罪金额的辩护意见无事实与法律依据，不予采纳。鉴于被告人许南南系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；且被害人对于案发具有过错，并已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人许南南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2022年11月6日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  罗特杰人民陪审员  魏 莉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郎 朗
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28926号之一 申请执行人：佛山市南海区丹灶镇标盈五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇东联陆洲开发区陆泳贤厂房，注册号：440682600652957。 经营者：罗东海。 委托代理人：文葆春，广东国慧律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶叙点五金制品厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇下沙滘大基工业区，统一社会信用代码：92440605L8364388XW。 经营者：陈飞燕。 被执行人：陈飞燕，女，1986年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上述两被执行人的共同委托代理人：黄艳，广东杰泰律师事务所律师。 上述两被执行人的共同委托代理人：唐春芝，广东杰泰律师事务所律师助理。 申请执行人佛山市南海区丹灶镇标盈五金制品厂与被执行人佛山市南海区丹灶叙点五金制品厂、陈飞燕买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初19585号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海区丹灶叙点五金制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款97000元及以此为本金从2020年8月10日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报结利率计算利息予申请执行人；如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付货款97000元及相应的利息。本院于2020年11月3日立案。 案件在执行过程中，双方于2020年11月25日自愿达成如下和解协议：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人借款本金97000元及利息，双方同意被执行人支付97000元了结本案纠纷。被执行人定于2020年12月至2021年4月，每月20日前向申请执行人支付16000元；余款17000元被执行人于2021年5月20日前向申请执行人支付完毕。上述款项直接支付至申请执行人的经营者罗东海指定账户内【开户银行：中国农业银行南海金联支行，账号：62×××10，户名：罗东海】；二、如被执行人按照协议履行，申请执行人放弃其他执行事项；如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请执行人可按照（2020）粤0605民初19585号民事判决书申请恢复执行（扣除被执行人已经履行款项）并继续计算利息；三、本案执行费1355元由被执行人向本院指定账户缴纳（已收取）。被执行人向本院多缴纳的案款1355元用于抵扣被执行人第一期案款，该款已退予申请执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，是依法处分自己权利的行为，应予准许。因履行期限较长，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执28926号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 洁
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督102号 游仙区农村信用合作联社梓棉分社： 你方请求本院向何钢谦发出支付令的申请书，本院于2020年12月15日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29722号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：黄士秀，女，1967年1月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告黄士秀（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款72297．83元、保费3612．9元、资金占有使用费（以上代偿款72297．83元为基数，自2019年2月5日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1000元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年5月17日签订《贷款合同》，贷款金额8万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月5日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币72297．83元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3612．9元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄士秀于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款72297．83元及资金占用损失（以72297．83元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按照2019年2月5日一年期贷款市场报价利率计算）；二、黄士秀于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3612．9元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由黄士秀负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由黄士秀负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19025号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人：李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：曹荣，女，汉族，1994年8月15日出生，住所地安徽省定远县。本院在审理原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告曹荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年十二月一日书记员 陆华平
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初890号公诉机关河南省唐河县人民检察院。被告人仝康，男，出生于1990年5月15日，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌聚众斗殴于2020年9月22日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴罪于2020年9月30日被唐河县公安局执行逮捕。辩护人朱哲河南匡世律师事务所律师。河南省唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）681号起诉书指控被告人仝康犯聚众斗殴罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省唐河县人民检察院指派检察员惠小珂出庭支持公诉。被告人仝康及辩护人朱哲均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省唐河县人民检察院指控，2014年4月10日，陈爽得知河南源森公司宁西铁路复线路施工项目经理赵晓东一方欲与其争抢宁西铁路复线城郊乡牛庄八龙桥赵庄路段供应土方业务，陈爽遂指使孙新宽纠集人员到工地，并称：“不管谁的车进料场，都拦着不让进”，准备阻拦赵晓东一方料车进入该场地。当天下午4时许，孙新宽纠集被告人仝康、张**、秦明、罗豹、谢满、王园园、方京、方昌兴等十余人来到该工地，孙新宽将事先准备好的砍刀、钢管、木棍等工具和白色手套、黄色背心发放给上述人员，并吩咐上述人员佩戴白色手套和黄色背心作为已方人员标识，指使上述人员待送料车进入工地后立即进行阻止，同时安排罗豹打斗时用手机拍照并驾驶自己的猎豹越野车接应。当日下午5时许，赵晓东一方护送郭某驾驶的料车前来工地，孙新宽见状便带领张**、秦明等十余人持钢管等工具上前将运料车挡风玻璃及赵晓东驾驶的纳智捷轿车右后尾灯砸烂，被告人仝康亦持钢管参与砸对方料车挡风玻璃及赵晓东驾驶的纳智捷轿车右后尾灯。孙新宽看到赵晓东后又带秦明等人持砍刀追砍赵晓东。赵晓东纠集的数十人持红缨枪、钢管等工具也赶到现场，双方发生斗殴。后赵晓东一方人员马旭、王**等人当场持刀挟持孙新宽后将其扭送至唐河县公安局城郊派出所。同时，唐河县公安局城郊派出所干警接警后驾车赶赴现场将欲驾驶猎豹越野车逃离的罗豹抓获。被告人仝康、张**、石自立、秦明等人逃离现场。公诉机关认为，被告人仝康的行为已构成聚众斗殴罪。故提请本院依法判处。被告人仝康对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩解称：其具有坦白情节，请求从轻处罚。其辩护人辩称：1、仝康具有坦白情节；2、无犯罪前科；3、取得了被害人的谅解。建议法庭从轻处理，并适用缓刑。经审理查明，2014年4月10日，郑州市金水区十里铺街居民陈爽（已判刑）得知河南源森公司宁西铁路复线路基施工项目经理赵晓东（另案处理）一方欲与其争抢宁西铁路复线城郊乡牛庄八龙桥赵庄路段供应土方业务，陈爽遂指使唐河县兴唐街道办事处大张庄村高庄居民孙新宽(已判刑)纠集人员到工地，并称：“不管谁的车进料场，都拦着不让进”。准备阻拦赵晓东一方料车进入上述工地。当天下午4时许，孙新宽(已判刑)纠集被告人仝康、唐河县滨河街道办事处谢庄社区居民秦明(已判刑)、唐河县城郊乡南张湾村居民杜建才(已判刑)、唐河县张店镇黑龙庙村居民罗豹(已判刑)、唐河县滨河街道办事处常花园社区居民谢满和唐河县古城乡王惠村居民王云雪(已判刑)、石自立(另案处理)、刘佳朋(另案处理)等十余人来到工地，孙新宽将事前准备好的砍刀、钢管、木棍等工具和白色手套、黄色背心向上述人员发放，并吩咐上述人员佩戴白色手套和黄色背心作为己方人员标识。孙新宽指使上述人员待送料车进入工地后立即进行阻止，同时安排罗豹在打斗时用手机拍照并驾驶自己的猎豹越野车接应。当日下午17时许，赵晓东、马旭、王**（均另案处理）等人纠集护送料车前来工地，孙新宽见状便带领被告人仝康、秦明、王园园、张**、方京、方昌兴等人持械上前将唐河县源潭镇源中街居民郭某驾驶的华俊牌中型自卸车的前挡风玻璃及赵晓东驾驶的纳智捷轿车右后尾灯砸烂，孙新宽见到赵晓东后又带秦明等人持砍刀追砍赵晓东。赵晓东纠集的数十人持红缨枪、钢管等工具也赶赴现场，双方发生斗殴，后赵晓东一方人员马旭、王**等人当场持刀挟持孙新宽后将其扭送至唐河县公安局城郊派出所。此时，唐河县公安局城郊派出所干警接警后驾车赶赴现场将欲驾驶猎豹越野车逃离的罗豹抓获。被告人仝康、秦明、王园园、张**、方京、方昌兴等人逃离现场。2014年5月5日，经唐河县价格认证中心鉴定：华俊牌中型自卸车被砸坏的前挡风玻璃价值216元。纳智捷轿车被坏的外后尾灯价值605元，合计价值821元。2020年9月22日，被告人仝康主动到唐河县公安局刑警大队投案，并如实供述了自己参与聚众斗殴的事实。2020年10月24日，被害人郭某及其妻子窦松惠出具书面谅解书，对仝康的行为表示谅解，并放弃追究仝康刑事责任。上述事实，被告人仝康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人仝康的户籍证明、情况说明等依法调取的相关书，同案人孙新宽、张**、杜建才、秦明、陈爽等人的供述和辩解，被告人仝康的供述和辩解、价格评估报告、谅解书等证据证实，上述证据经庭审质证，被告人均无异议，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人仝康伙同他人持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人仝康及其辩护人均辩称仝康具有自首情节之理由和意见，经查，被告人仝康系主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的参与聚众斗殴的犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，故该辩解理由和辩护意见成立，本院予以支持。依法对其从轻处罚。辩护人另辩称仝康无犯罪前科，且取得了被害人谅解之理由与庭审查明的事实相符，亦可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：被告人仝康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。(缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈卓二〇二〇年十二月七日书记员  李佳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4273号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。法定代表人：杨国涛，总经理。委托诉讼代理人：康铭，女，1977年12月15日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司员工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吕宸，女，1995年10月18日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司员工，住北京市怀柔区。被告：山西卓泰建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区道把村村民委员会东侧。法定代表人：许鹏亮，总经理。委托诉讼代理人：郝林，男，1970年11月13日出生，汉族，山西卓泰建筑工程有限公司员工，住山西省太原市迎泽区。原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称北汽福田北京雷萨分公司）与被告山西卓泰建筑工程有限公司（以下简称山西卓泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北汽福田北京雷萨分公司的委托诉讼代理人康铭，被告山西卓泰公司的委托诉讼代理人郝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北汽福田北京雷萨分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款625000元以及违约金135000元，以上共计760000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原、被告签订产品买卖合同一份，约定被告以900000元的价格购买原告一台二手混凝土泵车（VIN号：HH900345），该合同就购车款支付方式、违约责任、争议解决等做了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付了泵车，被告未完全履行合同约定的付款义务，原告多次要求被告支付剩余未付购车款，被告至今未支付。故原告为维护自身权益诉至法院。被告山西卓泰公司辩称：我方确实与原告签订了泵车买卖合同，且泵车已经过户并投入使用；经过我方核算，截止目前已经支付原告货款275000元，对于欠付的625000万元，希望原告能够宽限付款期限。本院经审理查明：2017年9月21日，北汽福田北京雷萨分公司作为卖方（甲方）与买方山西卓泰公司（乙方）签订了一份产品买卖合同（以下简称涉案合同），合同载明：“……第一条标的产品名称、规格型号、数量、金额。产品名称：混凝土泵车；规格型号及出厂编码/车牌号：HH900345；数量：1台；单价（元）：90万……总计金额玖拾万元……第四条定金和款项支付方式及要求。1.自签订本合同之日起5日内，乙方向甲方交付定金10万元（大写：壹拾万元）。若乙方不履行合同，即不购买本合同项下的产品，甲方不退还该定金。2.剩余货款（扣除定金后）80万元（大写：捌拾万元），乙方分22个月分期付清，具体如下：除2017年10月25日及2017年11月25日分别还款10万元外，至2019年7月25日，每月25日还款3万元，合计80万元……第九条违约责任……4.若乙方未能按照承诺或本合同之约定按时付清货款的或有其他违约行为的，承担本合同标的额15%的违约金，甲方有权采取但不限于诉讼、锁机、暂停使用、停止维修和配件供应等方式来维护自身合法权益，由此造成的一切损失、责任和相关费用由乙方自行承担和负责。甲方不承担任何责任，基于上述乙方的违约，甲方维权所生费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等相关费用皆由乙方承担……”该合同落款处乙方代表系郝林签名。涉案合同签订后，北汽福田北京雷萨分公司依约向山西卓泰公司交付了涉案车辆，山西卓泰公司共向北汽福田北京雷萨分公司支付定金及货款275000元，尚拖欠625000元货款未付。现北汽福田北京雷萨分公司诉至本院，要求山西卓泰公司支付欠付货款及违约金。上述事实，有双方当事人提交的涉案合同、付款凭证等主要证据及当事人陈述等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，北汽福田北京雷萨分公司与山西卓泰公司签订涉案合同，系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。现山西卓泰公司认可北汽福田北京雷萨分公司向其交付涉案车辆后，其至今仍拖欠货款625000元未付。根据涉案合同约定，该情形已构成违约。据此，北汽福田北京雷萨分公司要求山西卓泰公司支付欠付货款并应依照涉案合同之约定支付合同标的额15%的违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告山西卓泰建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司支付货款625000元及违约金135000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告山西卓泰建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费5700元，被告山西卓泰建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 崔小东二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏 婷书 记 员 刘婧雯
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执3103号 申请人：吴琦，男，1967年07月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：秦达，男，1983年07月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 关于申请执行人吴琦与被执行人秦达劳务合同纠纷一案，经本院审理作出的(2020)皖1523民初5043号民事调解书规定：一、被告秦达欠原告吴琦130000元，于2020年10月月31日前支付40000元，剩余90000元于2021年2月12日前付清，原告放弃利息；二、如被告秦达未能在2021年2月12日付清，剩余款项从2021年2月12日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款还请之日止；三、案件受理费减半收取计1450元，由被告负担（被告直接支付给原告）。该调解生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，本院于2020年12月2日立案执行。 立案执行后，我院向被执行人秦达电子送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。 自2020年12月2日立案以来，执行人员多次发起网络查控，通过网络查控系统，查询了被执行人的银行卡信息，证券信息，车辆信息、工商登记信息等，均未有可供执行财产。执行人员已查封被执行人银行卡账户，前往不动产登记中心查询也没有房产登记。随后本院执行人员将执行情况向申请人作了通报并进行终本约谈，申请人表示无法提供确切财产，同意终本案件。本院随后将被执行人纳入失信人名单及发出限制消费令。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人秦达负有继续给付欠款的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  张树光 审判员  江 瑞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蒋鹏程
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7819号原告：张毅恒。被告：陈金青。被告：张植荣。被告：谭锡坤。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.被告陈金青向原告偿还借款本金30000元及利息（以借款30000元为基数，按照年利率24%，从2018年11月14日起计至清偿之日止，现暂计至2020年5月13日的利息为11400元）;2.被告张植荣、谭锡坤对被告陈金青的还款义务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。程序性问题本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序,于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张毅恒到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院认定与分析评述三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告（甲方、出借方）和被告陈金青（乙方、借款方）、被告张植荣（丙方、保证人）、被告谭锡坤（丙方、保证人）签订一份《借款合同》，主要内容为：乙方向甲方借款30000元，借款期限为2018年6月13日起至2018年9月12日止，现金交付借款，每月借款利率为3%（900元/月）。乙方未按时全额向甲方清偿借款本金和利息的，乙方应向甲方支付以借款本金和利息为基数并按月利率2%计算的逾期利息（违约金）。丙方愿意作为乙方该笔借款的连带责任保证人，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息（违约金）等费用，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。庭审时，原告主张本案借款是现金交付，被告陈金青在借款后通过被告张植荣支付4期利息3600元（900元/月）。本院认为，原告主张被告陈金青向其借款30000元，《借款合同》由被告陈金青签名，案件借款数额不大，现金交付未违反常理，且《借款合同》亦载明现金交付，在被告未到庭抗辩的情况下，本院予以确认。借款期限已届满，被告未举证证明其已清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告陈金青应向原告偿还借款30000元。原告主张被告已支付四个月利息，该主张对被告有利，本院予以采信。被告陈金青未按约定清偿借款本息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二十六条及第二十九条的规定，被告陈金青应向原告支付借款利息（以借款本金30000元为基数，按照月利率2%，从2018年11月14日起计至清偿之日止）。被告张植荣、谭锡坤已在《借款合同》签名，为案涉借款提供连带责任保证的意思表示真实，也未违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的保证合同成立。被告陈金青未按约定履行义务，被告张植荣、谭锡坤未举证证明其已履行担保义务，案涉债务在担保期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告张植荣、谭锡坤应对被告陈金青的案涉债务承担连带清偿责任。被告张植荣、谭锡坤承担保证责任后，有权向被告陈金青追偿。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告陈金青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张毅恒偿还借款30000元及支付利息（以借款本金30000元为基数，按照月利率2%，从2018年11月14日起计至清偿之日止）；二、被告张植荣、谭锡坤对被告陈金青的第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告陈金青、张植荣、谭锡坤连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  陈耀东人民陪审员  郭嘉欣二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17748号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：罗某，女，1988年9月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法送达传票，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与罗某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令罗某立即偿还平安银行长沙分行借款本金35918.25元、逾期利息2501.35元，复利87.14元，合计38506.74元（利息及复利暂计至2020年10月29日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令罗某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令罗某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年1月23日，罗某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向罗某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向罗某发放贷款150000元。截至2020年10月29日，罗某拖欠平安银行长沙分行贷款本息4期。被告罗某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年1月23日，罗某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180124002659《个人信用贷款合同》，约定：1.罗某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如罗某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求罗某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，罗某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年1月23日，罗某向平安银行长沙分行申请贷款150000元。2018年1月24日，平安银行长沙分行将150000元借款本金汇入罗某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年1月24日，截至2020年10月29日，罗某逾期4期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金35918.25元、逾期利息2501.35元、复利87.14元。本院认为：平安银行长沙分行与罗某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向罗某提供150000元贷款的义务，但罗某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担继续还款义务以及相应的违约责任，故平安银行长沙分行请求罗某偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，罗某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，平安银行长沙分行要求罗某支付律师费1000元，但未提供充分有效的证据证明其实际支付了该笔款项，故对于平安银行股份有限公司长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张；平安银行长沙分行按合同约定有权宣布借款提前到期，且足以维护其权利，已无解除合同之必要，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、罗某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金35918.25元、逾期利息2501.35元、复利87.14元（利息、复利暂计算至2020年10月29日，之后的利息、复利以借款未偿还本金为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788元，减半收取394元，由罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17436号原告：李长银，女，汉族，1990年8月20日出生，住址河南省柘城县。委托诉讼代理人：阳凡，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐培培，广东华商律师事务所律师。被告：深圳爱晰生物科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场B座2805，统一社会信用代码91440300MA5FG8PLXX。法定代表人：张军民，总经理。原告李长银与被告深圳爱晰生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳凡、徐培培到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间签订的《爱晰眼睛店铺加盟协议》；二、被告返还原告的合作款10000元；三、被告向原告支付上述资金占用期间所产生的利息。利息以10000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%标准，自2019年5月23日起算暂计至2019年9月4日为135.34元；四、被告承担本案律师费3000元；五、被告承担诉讼费用。庭审结束后，原告向本院申请撤回第四项诉讼请求。事实和理由：2019年5月23日，原告与被告签订《爱晰眼睛店铺加盟协议》，根据协议约定，原告加盟被告的“爱晰护眼项目”，成为项目店主。被告为原告提供品牌授权、服务支持、广告支持、商品、技术合作等服务。上述协议签订后，原告已于2019年5月23日向被告付清款项，被告于当日向原告开具收据，收到原告交纳的一年期管理费。被告收到原告支付的款项后，被告从未向原告提供任何正规的产品及服务。爱晰护眼项目实际上属于被告欺骗原告及第三方的虚假项目，没有任何审批手续。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月23日，原被告订立《爱晰眼睛店铺加盟协议》，内容与原告所述一致，约定原告作为店主，为爱晰眼睛项目O2O平台虚拟店铺店主，O2O平台为爱晰为线上线下客户提供包括微信、H5、PC、APP在内的O2O电商平台，加入虚拟开店计划的店主无须承担高昂的实体店铺成本且可以获得爱晰的品牌、广告、商品、渠道等多方支持，需在5天内向被告指定账户一次性支付1.2万元合作款，合作期限为2020年1月1日至2020年12月31日。当日，被告向原告出具《收据》确认收到一年期管理费10000元（时间：2020年1月1日至2020年12月31日止）。原告述称该笔费用为现金交付。经查，原告的诉讼材料本院已向被告公告送达，送达日为2020年8月3日。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本案中，原被告签订的《爱晰眼睛店铺加盟协议》系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应严格履行协议项下的义务。从现有证据分析，在原告支付合作费用10000元后，被告并未严格履行上述协议确定的品牌、广告、商品、渠道等多方面的服务支持，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。鉴于该协议期限均未届满，故对原告解除协议的主张，本院予以支持。原告依此诉请被告返还合作款10000元并支付利息，符合事实和法律规定，本院予以支持，但协议并未就被告的违约责任作出明确约定，故本院确定利息的起算时间应为本案诉讼材料送达被告之日即2020年8月3日，利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于律师费，原告已自愿撤回该项诉请，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李长银与被告深圳爱晰生物科技有限公司签订的《爱晰眼睛店铺加盟协议》；二、被告深圳爱晰生物科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告李长银支付10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告李长银的其他诉讼请求。如被告深圳爱晰生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费128元（已由原告李长银预交），由被告深圳爱晰生物科技有限公司负担97.5元，由原告李长银负担30.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年十二月十四日书 记 员  龚 玺
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)兵02刑更388号罪犯葛政委，男，1979年出生。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）浙嘉刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人葛政委犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；浙江省高级人民法院于2010年6月21日作出（2010）浙刑二终字第86号刑事判决，以被告人葛政委犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年10月15日作出（2012）新兵刑执字第00217号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2015年7月28日作出（2015）新兵刑执字第00028号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，刑期执行至2035年1月27日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2018年1月23日作出（2018）兵02刑更096号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至2034年5月27日止。罪犯葛政委于2011年9月28日调入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯葛政委确有悔改表现，于2020年12月7日向本院提出减刑建议，本院于12月10日立案受理，并依法组成合议庭于2020年12月17日在新疆生产建设兵团第二师二二三团司法所社区矫正中心视频开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、蒋光明出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、常运鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯葛政委在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.38分、文化85.88分、技术87.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯葛政委在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯葛政委减去有期徒刑五个月（刑期执行至2033年12月27日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余厚新 审 判 员  于新玲 人民陪审员  史伟江 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2187号 申请执行人：青州市人民政府黄楼街道办事处,住所地青州市万红大道3231号。 法定代表人：王希昌，主任。 被执行人：王某某，女，汉族，1958年9月16日出生，住青州市。 申请执行人青州市人民政府黄楼街道办事处与被执行人王某某农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0781民初1325号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请强制执行。本院于2020年7月24日立案执行。在执行过程中，申请人以双方拟自行和解为由，向本院书面申请撤回执行。 综上，申请人向本院书面申请撤回执行，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执2187号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐 函