北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17069号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：曹聚，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告北京天利动力供热有限公司（以下简称天利动力公司）与被告曹聚供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员幸江独任审理，公开开庭进行了审理。原告天利动力公司之委托诉讼代理人王英夫、被告曹聚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天利动力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年度至2020年度供热费15135.27元；2.判令被告支付因逾期支付供暖费给原告造成的损失(损失分为三部分：第一部分以4738.6元为基数，从2017年11月15日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率130%计算；第二部分以4738.6元为基数，从2018年11月15日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算；第三部分以4738.6元为基数从2019年11月15日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年起负责为X小区供暖，被告为该小区业主。自2017年11月15日以来一直拖欠供暖费未缴，共计费用15135.27元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。诉讼中，天利动力公司变更诉讼请求如下：1.判令被告支付原告2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费14215.8元；2.判令诉讼费由被告承担。天利动力公司表示不再要求曹聚赔偿因逾期支付供暖费对其造成的损失。被告曹聚辩称：涉诉房屋坐落、建筑面积、收费标准无误，欠缴费期间需要庭后核实。对于2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费是否缴纳需要庭后核实，对于2018年11月15日至2020年3月15日期间的未缴纳认可。自我方入住至2018年2月25日期间的供暖费我方一直是缴纳给万科物业公司的，对于由原告收取供暖费没有跟我方说过，直至2018年2月25日才由万科物业管家口头通知我。因在收房时涉诉房屋内有43.68平米没有安装采暖设施，具体在门厅、厨房、楼梯间、二楼的活动室及阁楼。万科物业当时承诺减免43.68平米的面积收取供暖费，之后我也是一直按照205.72平方米支付每采暖季的供暖费3908.6元。后来更换成原告收取费用后对于减免的面积就不认可了。我也积极联系万科物业与原告进行沟通，但是无果。现我方无法正常缴纳供暖费是因为原告对于万科物业承诺的减免供暖面积不认可，如果原告认可万科物业承诺的减免面积，我可以立即缴纳供暖费。经审理查明：曹聚系北京市顺义区X小区丹桂园X号楼X单元XXX室业主，该房屋建筑面积为249.4平方米。天利动力公司提交2012年5月11日顺义区供热管理办公室出具的《关于天利供热公司供暖有关问题的说明》，拟证明其为涉诉小区提供供暖服务。该文件载明以下内容：“北京天利动力供热有限公司为我区备案在册供热单位，备案登记证编号为京（顺）字第0003号。顺义区天利一厂、二厂为北京天利动力供热有限公司下属供热锅炉房。天利一厂承担XX花园小区、XXXX小区、XX花园小区、XX花园小区、XX公寓（XX苑）、XX公寓的供热工作；天利二厂承担XXXX家园小区、X小区、XX花园、XX花园小区（含回迁、商品房，新国展国公寓）的供热工作。”天利动力公司提交北京市物价局京价（商）[2001]372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，拟证明其主张供暖费的计价标准及依据。该文件主要但不限于载明以下内容：“二、锅炉供暖价格。2.燃煤锅炉（间供方式）供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季18元调整为19元；供应旅游饭店、出租公寓的供暖价格仍为每建筑平方米、采暖季28元；除上述两类供应对象以外的用户供暖价格也由每建筑平方米、采暖季18元调整为19元。”根据上述证据，天利动力公司主张其为曹聚所在小区提供供暖服务，且曹聚欠缴2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费14215.8元，计算标准为249.4平方米*19元/平方米*3采暖季。被告曹聚认可上述证据的真实性，亦认可未支付2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，曹聚表示未支付费用的理由是：为涉诉小区提供物业服务的万科物业公司曾承诺曹聚减免43.68平方米面积收取供暖费，即每年按照205.72平方米收取供暖费3908.6元，但天利动力公司对万科物业公司承诺的减免供暖费面积不认可，所以曹聚才未缴纳供暖费。被告曹聚同时辩称其与天利动力公司没有任何合同、协议，天利动力公司没有收取供暖费的依据。被告曹聚提交与北京万科物业管理有限公司城市花园管理处签订的《备忘录》、房屋测量图纸、北京万科物业服务有限公司开具的《收款收据》以及与万科管家的微信聊天记录截图，拟证明由于房屋取暖设施不足，万科物业公司同意采取减免采暖费计算面积作为补偿措施，双方之间一直按照减免后的费用履行。《备忘录》载明甲方为XX园X号楼XXX室业主曹聚先生、乙方为北京万科物业管理有限公司城市花园管理处，主要约定“一、XX园X号楼XXX室业主曹聚先生，自2001年11月至2005年9月30日共计欠交物业服务费及其他相关费用34476.7元（其中管理费9500.7元、取暖费18954.4元、冷水1036.2元、热水1200元、有线电视费540元、电费3245.4元）。甲方欠费原因为：取暖不热。二、2005年11月28日，经与城市管理处友好协商，达成以下共识：1、减免取暖费5870.7元作为以上事件费的补偿；2、其他费用28606元全额支付。四、此《备忘录》生效之日起，即为XX园X号楼XXX室之遗留争议问题一次性最终解决方案。在本《备忘录》生效之时，业主必须全额支付所欠物业管理等费用，并开始正常履行业主缴费义务；双方互不再就上述问题提出其他权利主张。六、本《备忘录》一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，双方签字之日生效。”天利动力公司对《备忘录》及收费票据的真实性认可，对其他证据的真实性不认可，认为上述证据均与本案无关。天利动力公司表示《备忘录》是曹聚与万科物业公司签订，签订时天利动力公司并不知情，签订后万科物业公司也未及时告知天利动力公司，且万科物业公司仅是代表天利动力公司收取供暖费，没有权利减免供暖费，收费票据反映的供暖费收取标准是曹聚与万科物业公司私下商定的，对天利动力公司不发生效力。诉讼中，经与北京万科物业服务有限公司城市花园物业服务中心（以下简称物业服务中心）核实，该公司对本案涉及的相关情况回复如下：1.我公司对《备忘录》的真实性予以确认，我公司以前的名称是北京万科物业管理有限公司城市花园管理处，2007年左右更名为北京万科物业服务有限公司城市花园物业服务中心；2.《备忘录》签署情况我公司没有告知过原告，因为没有必要告诉原告，减免的费用我公司自己承担了，与原告没有关系；3.我公司认为该《备忘录》针对的是2001年至2005年期间XX园X号楼XXX室取暖不热问题双方达成了一次性的解决办法，即减免取暖费5870.7元作为对业主的补偿，从《备忘录》生效后，业主应当全额缴纳物业管理费、供热费等费用，该取暖不热的问题就算解决了，业主应当正常履行缴费业务；4.《备忘录》签署后，我公司找曹聚收取暖费时，他只同意交3908.6元，为了减少自己的损失，所以收取了3908.6元，但是曹聚每年少交的830元还在我公司账上挂着，我公司保留向曹聚主张收取剩余供暖费的权利；5.我公司与原告之间没有纠纷，2015年、2016年两年的供暖费曹聚一分钱还未交给我公司，但2016年（含）之前的取暖费我公司已经按照正常标准全额交给了原告；6.对测量图纸的真实性无法确认。天利动力公司对物业服务中心上述陈述意见的真实性予以确认；曹聚认为物业服务中心的陈述不属实，具体理由同其答辩意见。上述事实，有原告提交的《关于天利供热公司供暖有关问题的说明》《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，被告提交的《备忘录》、收费票据等证据，双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点有二：一是天利动力公司是否有权要求曹聚支付供暖费？二是曹聚提交的《备忘录》、收款收据能否作为供暖费减免的依据？一、天利动力公司是否有权要求曹聚支付供暖费？曹聚系涉诉小区的业主，天利动力公司向涉诉小区提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，曹聚虽未与天利动力公司签订供暖协议，但是其作为享受服务的一方，应负有向天利动力公司交纳供暖费的义务，故天利动力公司有权要求其支付供暖费。曹聚提交的《备忘录》、收费票据能否作为本案减免供暖费的依据？曹聚辩称其与万科物业公司就供暖费减免问题达成一致且之后一直按照减免后的标准执行，但曹聚提交的《备忘录》所涉及的相对方为“北京万科物业管理有限公司城市花园管理处”，而非本案原告天利动力公司，现天利动力公司对该《备忘录》载明的内容不予认可，该份《备忘录》对天利动力公司不发生法律效力。另，经本院与涉诉小区的物业服务中心核实，物业服务中心表示该《备忘录》相关签署情况其未告知天利动力公司，天利动力公司并不知情，且当时物业服务中心与曹聚约定的是《备忘录》系对取暖不热问题提出的一次性最终解决方案，《备忘录》签署后曹聚应当全额缴纳供热费。关于收款票据，物业服务中心表示仅是为了减少公司损失才按年收取3908.6元，物业服务中心保留向曹聚主张剩余供暖费的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合双方当事人提交的证据及各方陈述，本院认为，曹聚提交的《备忘录》等证据不足以证明其答辩意见，应当承担举证不能的法律后果，曹聚应当按照249.4平方米*19元/平方米*3采暖季的计算标准向天利动力公司支付供暖费。如曹聚与物业公司之间就《备忘录》履行问题存在争议，可另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹聚支付原告北京天利动力供热有限公司2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费14215.8元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告曹聚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月二十二日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢