wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)内02执641号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：云霞，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：张丽，女，住内蒙古自治区昆都仑区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行斯张丽款借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）湛仲裁字第Z000003703号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年10月24日向本院申请执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市昆都仑区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准同意，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000003703号裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 宋文海审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十二月十一日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵洋，男，1985年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：魏巍，天津维尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津维尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞某，女，1979年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：李某，女，1939年2月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵洋（李某之孙），男，1985年10月30日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人赵洋因与被申请人庞某及一审被告、二审上诉人李某被继承人债务清偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终5288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵洋申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提交证据一：2008年天津市住房公积金提取申请书复印件、2017年中国建设银行活期取款凭证复印件，证明徐广勇所有的个人财产均交予庞某掌控保管，该部分钱款应当充抵医疗费。提交证据二：天津银行的取款凭条共计31页，同第一组证明意见。提交证据三：庞某存款的记录，包括两份账户明细单。证明庞某将徐广勇的个人财产提取后存入自己的个人账户中，徐广勇将财产交由庞某保管。提交证据四：包括一份入院记录、天津中医药大学第一附属医院《中医住院病案首页》两份，证明在医院病例中庞某与徐广勇以夫妻的关系登记，结合庞某长期领取徐广勇工资以及保管徐广勇的卖房款的事实证明两人共同居住，徐广勇将个人财产交由庞某保管，其个人支出也是由庞某处支出，因此本案中庞某支付的医疗费非借款关系，而是基于二人长期以夫妻名义共同生活管理徐广勇财产的义务。提交证据五：民事诉状、调查笔录各一份，证明庞某与徐广勇之间是长期以夫妻名义共同生活，导致了徐广勇与家人的离异与疏远。结合之前提交的庞某领取徐广勇工资及公积金及接受卖房款的证据证明徐广勇将个人财产均交由庞某保管，庞某应尽到保管义务。提交证据六：兴业银行的交易流水2页，证明庞某为徐广勇支付医疗费的账户也收到过卖房款，庞某为徐广勇支付医疗费由徐广勇的个人财产账户中支出。提交证据七：兴业银行流水一份，证明徐广勇110余万卖房款转入了庞某支付医药费的账户中，卖房款是由庞某保管。2.庞某为徐广勇交医药费时,徐广勇已因脑部受创丧失意识，因此无可能与庞某达成借款合意。庞某与李某、赵洋所签借条和收据是在二人不了解徐广勇个人财产状况下，被庞某以不转交办理交通事故证据材料相胁迫所签，并不能反映徐广勇本人及李某、赵洋真实意愿。庞某代徐广勇所支付医疗费，系从其保管的徐广勇个人财产内支付。庞某拒不承认其保管徐广勇个人财产事实，蓄意隐瞒侵占徐广勇个人合法财产，已严重损害赵洋的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。庞某提交意见称，赵洋提交的证据材料在其它案件中已经提交过，本案如果涉及则会导致同一组证据导致赵洋得到两份利益，并且不具有真实性、合法性，与本案不具有关联性。不属于新证据。本院经审查认为，赵洋提交的证据均在原审庭审结束前就已经存在，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据，本院不予采信。赵洋作为徐广勇的合法继承人，并未放弃对被继承人遗产的继承，因此应对被继承人徐广勇的债务承担清偿责任。庞某在徐广勇重病住院期间，为徐广勇垫付了医药费、护理费等费用，并经徐广勇的母亲李某和儿子赵洋确认，应属于徐广勇生前债务。赵洋认可曾为庞某出具欠条，且未举证证明存在欺诈、胁迫等影响合同效力的情形，故赵洋应当为被继承人徐广勇的债务承担清偿责任。两审法院认定债务数额为357225.4元，并判决李某、赵洋在继承徐广勇的遗产范围内一次性给付庞某，并无不当。申请人再审申请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，赵洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵洋的再审申请。审判长 齐子良审判员郭静波审判员 王   双   伟二〇二〇年十二月十日法官助理李向超书记员边学坤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申682号申请人：重庆吉瑞建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路111-2号附10-1号，统一社会信用代码91500106709360038A。法定代表人：陈兵，执行董事兼总经理。委托代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。被申请人：重庆林兵建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区鹅项颈9号，统一社会信用代码915001036786592476。法定代表人：谷运兴，总经理。申请人重庆吉瑞建设有限公司（以下简称吉瑞公司）以重庆林兵建筑工程有限公司（以下简称林兵公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，申请林兵公司破产清算。本院进行了听证。吉瑞公司的委托代理人杜克武到庭参加听证。本院审理查明，林兵公司曾用名重庆庆林建筑工程有限公司（2020年5月7日进行名称变更）。该公司于2008年8月13日成立，企业类型为有限责任公司，登记机关为重庆市渝中区市场监督管理局，登记住所地为重庆市渝中区鹅项颈9号。林兵公司初始注册资本500万元，已实缴出资，股东为张昌林、钟福华。2010年6月，两股东对公司增资至2000万元，已实缴出资。2017年9月，公司再次召开股东会并形成决议，两股东同意注册资本由2000万元增加到16800万元，增加部分由张昌林出资11840万元，钟福华出资2960万元，出资时间为2037年6月30日。截止本院听证时，公司登记的经营范围为：市政公用工程施工总承包贰级；土石方工程专业承包贰级；清洁服务。吉瑞公司与重庆庆林建筑工程有限公司（以下简称庆林公司）建设工程合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院2019年4月22日作出（2019）渝0112民初4628号民事判决，判决庆林公司支付吉瑞公司工程款233480.6元及违约金。庆林公司未主动履行相关义务，吉瑞公司申请执行。2019年8月26日，重庆市渝北区人民法院作出（2019）渝0112执9353号执行裁定，以无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。听证过程中，吉瑞公司陈述，林兵公司的法定代表人、股东及工作人员均联系不上，林兵公司也未在登记住所地办公。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据上述规定，吉瑞公司可以提出对林兵公司破产清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”林兵公司无法清偿吉瑞公司的工程款，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定林兵公司不能清偿到期债务。经执行法院强制执行，林兵公司仍无法清偿债务，执行法院依法裁定终结本次执行程序，应认定林兵公司明显缺乏清偿能力。综上，应当受理吉瑞公司对其提起的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下：受理重庆吉瑞建设有限公司对重庆林兵建筑工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈 宇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03财保55号申请人：浙江嘉瑞成律师事务所，住所地：温州市瓯海区温州大道亨哈大厦**，统一社会信用代码：31330000E94778180L。负责人：董洪锡。委托代理人：郑卓辉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人：吴冬华，女，汉族，1966年12月12日出生，住温州市鹿城区。申请人浙江嘉瑞成律师事务所与被申请人吴冬华法律服务合同纠纷一案，温州仲裁委员会业已立案受理，并以温仲保字（2020）第790号函向本院提交了申请人浙江嘉瑞成律师事务所的财产保全申请，要求对被申请人吴冬华名下财产予以保全，保全价值以12000元为限。申请人浙江嘉瑞成律师事务所于2020年12月25日预交保全申请费140元，并向中国人民财产保险股份有限公司温州分公司购买诉讼财产保全责任保险，由该保险公司出具保函为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人浙江嘉瑞成律师事务所的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴冬华名下银行账户存款，保全价值以12000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶建克二〇二〇年十二月二十八日代书记员 薛允仁
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1494号罪犯谢旦，男，1998年6月30日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省西平县人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫1721刑初862号刑事判决，认定被告人谢旦犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币7000元。刑期自二〇一七年五月八日起至二〇二三年八月七日止。该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2018年2月12日作出（2018）豫17刑终96号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年4月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯谢旦减去有期徒刑九个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1055号提请减刑检察意见书，建议对罪犯谢旦裁定减刑。经审理查明，罪犯谢旦自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢旦在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其强迫未成年人卖淫，社会影响恶劣，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢旦准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一七年五月八日起至二〇二二年十二月七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终8034号 上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：王连发，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：付甜，贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟健霖，男，1977年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：艾顺银，女，1979年3月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳置业公司）因与被上诉人翟健霖、艾顺银商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人是根据《补充协议》的约定收取各项开户费，且该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方均应全面履行。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不是确认合同效力和依据的有效法规，上诉人依据合同收取各项开户费并不违反法律、行政法规的禁止性规定。商品房买卖合同及补充协议既为有效就应受诉讼时效的限制,被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法。同时，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人也实际享受到该费用带来的生活便利，且使用多年也未提出异议。合同对三通费的约定合法有效，既然合法有效就应当受诉讼时效的限制，超过诉讼时效的不予支持。 被上诉人翟健霖、艾顺银未进行答辩。 翟健霖、艾顺银向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期交房违约金3,180.00元，（具体以324,664.00元为基数，按日万分之0.5的标准从2016年10月30日计算至2017年5月14日，逾期196天）；2.判令被告支付逾期办证违约金暂计18,870.00元，具体以已付购房款324,664.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2018年5月14日起计算至2019年5月30止；3.判令被告退还电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3,285.00元。以上1、2、3项共暂计25,335.00元。在诉讼过程中，原告撤回第1项、第2项诉请。 一审法院认定事实：2015年8月8日，原告作为买受人与被告碧阳置业公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》，约定买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市碧阳国际城第28幢2单元13层2号房；总价款324664.00元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气开通时间以燃气公司开通时间为准；合同签订后，原告按照合同约定向被告支付完毕全部购房款324664.00元（发票载明数额）。2015年8月8日，被告向原告代收各项开户费3285.00元（闭路电视开户费265.00元、电开户费520.00元和燃气开户费2500.00元）。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。因此被告另行向原告收取闭路电视开户费265.00元、电开户费520.00元和燃气开户费2,500.00元，该收费无事实及法律依据，应予以退还。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起10日内退还原告翟健霖、艾顺银闭路电视开户费265.00元、电开户费520.00元和燃气开户费2,500.00元；二、驳回原告翟健霖、艾顺银的其他诉讼请求。案件受理费217.00元，由原告翟健霖、艾顺银负担192.00元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担25.00元。 本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。 经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据双方约定，各项开户费及交易费系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还，未超过诉讼时效。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 云 审判员 胡伟科 审判员 郭少华 二〇二〇年十二月十日 书记员 高 进
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执577号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：钟红梅，女，汉族，1989年2月25日出生，住四川省三台县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与钟红梅借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以南平仲裁委员会（2020）南仲案字第4107号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，冻结并划拨了被执行人钟红梅银行存款1205.33元，于2020年12月22日将案款1155.33元支付给申请执行人青岛趣牛牛公司，执行费50元上缴国库。申请执行人青岛趣牛牛公司向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案剩余部分的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申505号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林东生，男，壮族，1963年12月15日生，住河池市金城江区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）河池市人力资源和社会保障局，住所地：河池市金城江区金城中路296号。 法定代表人莫晓明，局长。 再审申请人林东生因其诉被申请人河池市人力资源和社会保障局（以下简称河池市人社局）不履行办理提前退休行政审批法定职责一案，不服河池市中级人民法院（2020）桂12行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林东生申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。虽然林东生的人事档案里记载的工种为钳工，但林东生已经提交证据证明，林东生实际上从事的是化工生产车间的机械维修保全工，其劳动条件与同类产品的有害有毒作业工种相同，属于有毒有害作业可以办理提前退休的工种；与林东生从事同一工种的同事蒙成清、兰茂和此前分别于2005年、2006年被批准提前退休，蒙成清退休证上载明的工种是钳工。（二）一、二审判决适用法律错误。原机械工业部[86]机人字81号《提前退休工种范围表》第14条认定“化工设备维修工”属于有毒有害作业提前退休工种，其参照的是化学工业部（78）化劳字738号文；化学工业部关于颁发“化学工业有毒有害作业工种范围补充表”的通知（[86]化劳字第923号）明确规定其他产业部批准的可以享受提前退休待遇的工种，只要工种性质、劳动条件与其相同，化工企业可以参照执行。即林东生实际从事的化工车间机械维修保全工可以直接参照机械工业部“化工设备维修工”有毒有害工种提前退休，不需要另行报批。综上所述，请求再审，撤销一、二审判决，判令河池市人社局履行为林东生审批提前退休的法定职责。 被申请人河池市人社局未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：本案争议焦点是再审申请人林东生是否符合特殊工种提前退休条件。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)第一条第(二)项规定,从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作,男年满五十五周岁、女年满四十五周岁,连续工龄满十年的,符合退休条件。本案林东升原工作单位为广西东江氮肥厂，提前退休条件适用化学工业有关法规规定。根据《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》(〔78〕劳护字第36号)规定的《化学工业有毒有害作业工种范围表》，以及《广西壮族自治区劳动和社会保障厅关于对企业职工从事特殊工种提前退休有关问题的复函》(桂劳社养老险函〔2007〕44号)有关“……原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，在新的特殊工种名录未公布之前，暂按原特殊工种名录执行”的规定，再审申请人林东生的档案记载其从事的工种为钳工，因此不在有毒有害作业工种范围内，不属于可以办理提前退休的特殊工种。再审申请人林东生主张其实际从事的是化工生产车间的机械维修保全工，其劳动条件与同类产品的有害有毒作业工种相同，属于可以提前退休的有毒有害作业工种。《国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函》(〔78〕劳护字第36号)第五款规定：“……2.化工生产车间的机械维修保全工、分析化验工、常年跟班的技术人员(如车间值班长),以及污水处理工等，其劳动条件与同类产品的有毒有害作业工种相同的，企业可根据具体情况提出申请，报省(市、区)化工局审核，并征求同级卫生部门意见后，经省(市、区)劳动局批准，方可执行。……”若再审申请人林东生实际所从事的工种为上述规定中所述的机械维修保全工，劳动条件与同类产品的有毒有害作业工种相同，林东生也应提供广西东江氮肥厂已按照上述规定向有关部门提出申请并已获批准的相关证据，才符合可以办理提前退休的条件，但林东生未能提供相关证据。因此，本案被申请人河池市人社局作出的《关于再审申请人林东生申请提前退休问题的答复》结论正确。原审判决驳回林东生的诉讼请求，并无不当。 综上所述，再审申请人林东生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林东生的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1433号罪犯何进，男，1989年3月23日出生，汉族，中专文化，贵州省松桃县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省息县人民法院于2019年7月23日作出（2019）豫1528刑初第285号刑事判决，认定被告人何进，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。刑期自二〇一九年三月七日起至二〇二一年三月六日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）豫15刑终第538号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2019年10月22日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯何进减去有期徒刑一个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月4日出具信检五部减意［2020］993号减刑建议检察意见书，建议对罪犯何进裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年11月16日报送提请减刑意见书，建议对罪犯何进减去有期徒刑一个月。罪犯何进与同案犯明知是犯罪所得而予以转移，系共同犯罪，且多次转移，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月23日被判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。于2019年10月22日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯何进自入狱以来，共获得表扬1次，罚金3000元未履行。本院认为，罪犯何进虽能接受改造，遵守监规狱纪。但其与同案犯明知是犯罪所得而予以转移，系共同犯罪，且多次转移，社会影响恶劣，且其罚金未履行。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑应从严掌握。信阳市人民检察院出具的减刑建议检查意见书建议对该犯裁定不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何进不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终846号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）周锋，男，1986年7月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化程度，户籍地重庆市梁平县，因犯盗窃罪，先后于2016年1月24日、2019年7月29日被天津市滨海新区人民法院分别判处有期徒刑二年六个月、十个月，先后于2018年3月11日、2020年1月8日刑满释放。因本案于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2020年6月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。指定辩护人郑欢，浙江嘉瑞成律师事务所律师。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人周锋犯盗窃罪一案，于2020年10月20日作出（2020）浙0304刑初620号判决。周锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年8月22日22时许，被告人周锋来到温州市瓯海区××镇××工业区××号××楼××房××内，窃取被害人黄某放置在床头的300余元。案发后，被告人周锋随身携带的300余元现金被扣押，并已偿付给被害人。原审法院判决如下：被告人周锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。原审被告人周锋上诉称：原判认定事实有误，其是去租房而误入被害人的房间，随后退出，并无窃取财物；其是在公安经办单位及经办人的威胁下才签字确认作案事实；其被怀疑是嫌疑人员的事实在2008年已经被调查核实清楚，现不应被认定为系其作案。周锋的辩护人提出：（1）本案的证据尚未达到确实、充分的程度，尚不能排除合理的怀疑。周锋的庭前供述反复，其本人供称系受威胁、诱供而作有罪供述，其有罪供述缺乏证据佐证，无罪辩解存在合理性。（2）周锋没有实施盗窃的主观故意。被害人的房门没有上锁，其报案称仅失窃现金，而其他财物没有失窃，不符合常理，该情况也可佐证周锋没有实施盗窃的主观故意。（3）即使周锋构成盗窃罪，原判对其量刑也属过重。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人黄某的陈述，现场勘验笔录、调取证据清单，监控视频，被告人周锋在侦查阶段的供述及辨认笔录，检查笔录、扣押决定书、清单，发还清单，刑事判决书、违法犯罪人员信息表，归案经过，常住人口信息。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：对于周锋提出其前往案发地点是为了租赁房屋，未实施盗窃的辩解及其辩护人提出的本案证据不足的辩护意见，经查认为，现场监控证实周锋在现场多次上下楼梯后，并进出被害人居住的房间；对于在该楼内居住的其他人员，周锋在与其等人在擦肩而过时也没打招呼和询问，并有不断张望及回避他人的迹象；且其在确认被害人已离开房间后，又经过窥探才推门进入房间，从房间出来后便小跑逃离，故其提出的所谓求租住房的辩解显然不合理，不予采信。被害人黄某陈述其回到住处后将现金放在床头，然后从居住的房间出来而去洗澡，后发现现金被盗。因此，现场监控内容与被害人陈述相互结合，并有周锋在侦查阶段的供述予以印证，足以证实周锋进入被害人住处窃取现金的事实。经审查被害人及上诉人的言词证据取得的经过。黄某在失窃后及时报案，其与周锋素不相识，其在报案时对于谁系作案人员并无怀疑对象，不存在诬告、陷害他人的可能性。同时，可见公安侦查人员亦无先入为主确定周锋系嫌疑人员。周锋在到案后有三种不同的供述，说是没有进入房间内；有进入房间，没有窃取财物；有进入房间实施盗窃。公安侦查人员均如实作了记录，该情况可佐证公安侦查人员的侦查活动系正常和合法。经审查周锋的数份有罪供述，取证主体适格，取证地点合法，取证时间正常，笔录有周锋签字确认。同时，周锋其本人虽提出遭受威胁、诱供，但是并无提供相关的线索。经审查周锋的无罪供述，取证人员也是按周锋的供称内容如实作了记录，但是，周锋的供述内容不合理，如晚上十点钟，到并非是房东和中介，又素不相识的被害人房间内租赁房子，足见其辩解不合理，不应采信。综上，本案的证据已足以证实周锋实施盗窃的事实，并完全可以排除可能存在的合理的怀疑。对于上诉人周锋提出的相关辩解理由，及其辩护人提出的相关辩护意见，依据不足，均不予采纳。本院认为，上诉人周锋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。周锋系累犯，予以从重处罚。原判量刑适当，周锋的辩护人提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判适用法律正确、定罪准确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫国审判员  吴 海审判员  胡海疆二〇二〇年十二月二十八日书记员  万立人
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，女，1920年3月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：胡志敏（张某之子），男，1942年7月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某，男，1954年6月23日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人张某因与被申请人胡某赡养费纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，1.张某系百岁老人，目前无收入来源，每月消费支出约3200元，分摊到四个子女，被申请人胡某应每月给付800元的赡养费才能满足张某的基本生活需要。原审判决胡某每月给付600元，缺乏合理性；2.原审法院没有判决向张某支付2019年8月至判决生效当月，因胡某不能履行照料义务而产生的照料费用，遗漏诉讼请求。目前家政护理服务费市场价最低标准为每日240元，原审法院按照每日123元的标准判决胡某向张某支付不能按时履行照料义务而产生的照料费用明显过低；3.原审法院将证明胡某自2001年6月至2007年2月未支付赡养费这一事实的举证责任强加于张某是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，两审法院在综合考虑张某生活需要，胡某的财产收入状况以及其他子女的赡养情况，参考本地的居民实际生活水平，酌定判决胡某自2019年2月起每月给付张某赡养费600元并无不当；原审法院按照天津市上一年度居民服务业每日123元的标准判决胡某向张某支付不能按时履行照料义务而产生的照料费用，符合法律规定；关于张某主张的判令胡某自2019年8月起每月十天照料张某生活起居，如不能按时照料则需按日支付照料费用的诉请，因本案一审判决系2019年12月31日作出，该项诉请客观上已不可能履行，一审判决第五项驳回了张某的诉讼请求，且二审法院已对此问题作出了认定，不属于遗漏诉讼请求；对于2017年3月以前的赡养义务履行情况及赡养费支付，双方对各自的主张均负有举证义务，但均不能提交证据证明，故两审法院根据胡某自认自2017年3月以后探视张某次数减少，双方有诉讼等实际情况，酌情判决胡某支付2017年3月至2019年1月的赡养费，并无不当。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长  郝津玲审判员  郭静波审判员  王双伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理李阿鹏书记员冯培培
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1491号罪犯高朝阳，男，1985年9月20日出生，汉族，小学文化，湖北省随州市人。曾因犯盗窃罪于2016年5月3日被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月16日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省桐柏县人民法院于2017年2月23日作出（2017）豫1330刑初3号刑事判决，认定被告人高朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自二〇一六年九月十八日起至二〇二一年九月十七日止。于2017年3月24日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯高朝阳减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1052号提请减刑检察意见书，建议对罪犯高朝阳裁定减刑。经审理查明，罪犯高朝阳自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯高朝阳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高朝阳准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一六年九月十八日起至二〇二一年三月十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1287号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，执行董事。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：衡阳县金阳房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇春风东路93号。法定代表人：陈定初，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付园园，女，1994年10月26日出生，住辽宁省新民市，北京安科律师事务所实习律师。原告北京飞行船软件有限公司诉被告衡阳县金阳房地产开发有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。本案审理过程中，原告北京飞行船软件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王曹翼书 记 员  刘 依
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执567号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层。法定代表人：吴庄，该公司执行董事。被执行人：姚瑶，女，汉族，1988年8月20日出生，住四川省江油市。关于广州惠金小额贷款有限公司（以下简称广州惠金公司）与姚瑶借款合同纠纷一案,申请执行人广州惠金公司以海南仲裁委员会（2020）海仲（网）字第10351号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人广州惠金公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人广州惠金公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳驰安运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区启工街3甲（1-26-2）。法定代表人：付占茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔英明，辽宁名熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晴，辽宁名熙律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。负责人：赵明，该公司经理。原审第三人：王威威，女，1986年10月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。再审申请人沈阳驰安运输有限公司因与被申请人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司及原审第三人王威威保险纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终7042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。沈阳驰安运输有限公司申请再审称，（一）一审、二审法院对双方是否达成保险合意及保险公司是否收到保费认定错误。首先，第三人作为被申请人的保险销售人员，其进行保险销售的行为代表的是被申请人，其收取保费的行为自然也应归于被申请人；其次，基于现存的保险行业乱象及行业惯例,提交投保单根本不是保险合同的必要程序，也不能以此认定保险合同是否生效的条件，本案中，再审申请人与第三人就案涉车辆的投保险种、费用等事宜进行了多次、反复的确认，再审申请人向第三人支付了保险费用，完全符合行业惯例，应认定合同成立；第三、再审申请人与第三人于7月15日首先就对案涉车辆的投保事宜进行磋商且当日申请人仅就案涉车辆向第三人提出了投保的要求，由此可见，申请人就案涉车辆进行投保的意愿更加迫切，所支付的保费是针对案涉车辆的更符合常理；最后，第三人在收到该笔款项后明确向申请人作出了第二日邮寄保单的承诺，充分说明了第三人对申请人投保内容及缴纳保费行为的认可。（二）一审法院、二审法院适用法律错误。本案中，再审申请人已经与作为被申请人业务代表的第三人就案涉车辆投保险种进行了确认，且向第三人支付了5000元的保费，第三人作为被申请人的业务员，其收取保费的行为应归于被申请人。即使再审申请人向第三人支付的保费不能认定全部用于支付案涉车辆的保费，但也足以认定支付了部分保费。依据《第九次全国民事审判工作会议纪要》的精神，也应该认定保险合同成立。第二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，立案再审。本院经审查认为，关于再审申请人主张被申请人应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，因再审申请人无据证明段立志转账5000元系案涉车辆保费，且亦不能明确为被申请人所实际收取，故其审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳驰安运输有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1490号罪犯张士龙，男，1978年10月6日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年6月20日作出（2018）豫0191刑初42号刑事判决，认定被告人张士龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；退赔被害人人民币90995元。刑期自二〇一七年六月十六日起至二〇二一年六月十五日止。于2018年9月20日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯张士龙减去有期徒刑三个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1051号减刑建议检察意见书，建议对罪犯张士龙裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年11月6日作出（2020）豫信狱减字第914号提请减刑建议书，建议对罪犯张士龙减去有期徒刑三个月。罪犯张士龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；退赔被害人人民币90995元。罪犯张士龙自入狱以来，共获得表扬3次，罚金二万元未缴纳，责令退赔被害人90995元未履行。本院认为，罪犯张士龙虽能接受改造，遵守监规狱纪。但其骗取他人财物，数额巨大，社会影响恶劣，且其罚金未缴纳，退赔款未履行，对其减刑应从严掌握。信阳市人民检察院作出的减刑建议检察意见书建议对该犯裁定不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张士龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执592号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：蹇小玲，女，汉族，1989年3月20日出生，住四川省江油市。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与蹇小玲借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第798号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1495号罪犯郝磊，男，1988年3月10日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2017年8月23日作出（2017）豫1722刑初595号刑事判决，认定被告人郝磊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元；责令退赔人民币338474元。刑期自二〇一六年十二月二十日起至二〇二四年六月十九日止。于2017年9月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯郝磊减去有期徒刑五个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1056号提请减刑检察意见书，建议对罪犯郝磊裁定减刑。经审理查明，罪犯郝磊自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次、警告1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郝磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑但其骗取他人财物数额巨大，社会影响恶劣，且其在服刑改造期间被处以警告，有高消费行为，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝磊准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一六年十二月二十日起至二〇二四年二月十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申294号再审申请人（一审被告）：毛祥献，男，汉族，1943年1月30日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：毛卫兵，男，汉族，1977年5月9日出生，系毛祥献儿子，住江苏省常州市新北区。被申请人（一审原告）：吴伟平，男，汉族，1966年10月5日出生，住浙江省文成县。一审被告：周春花，女，汉族，1950年3月25日出生，住浙江省文成县。再审申请人毛祥献因与被申请人吴伟平及一审被告周春花民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328民初807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，毛祥献的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十二月二十八日代书记员 吴慧慧
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初2101号起诉人：高印合，男，1966年9月16日出生，住天津市。委托诉讼代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。高印合向本院起诉被起诉人天津天铁冶金集团有限公司，其诉讼请求：确认高印合对天津天铁冶金集团有限公司享有职工债权61476元，并判令天津天铁冶金集团有限公司依破产重整计划中职工债权清偿条件向高印合清偿。本院经审查认为，被起诉人天津天铁冶金集团有限公司隶属原渤海钢铁系企业，该企业已破产重整改制，且改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的相关规定，对于高印合的起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：对高印合的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长  关成吉审判员  郝宛鸿审判员  常方圆二〇二〇年十二月二十八日书记员  李永伟
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖140号开封市禹王台区人民法院：张雨豪、陈怀坤、张扬、姜景轩涉嫌强奸罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，开封市禹王台区人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年十二月十七日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1503号罪犯马天宝，男，1981年9月2日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2011年9月2日作出（2011）邓刑初字第273号刑事附带民事判决，认定被告人马天宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失134102.06元。刑期自二〇一〇年九月十四日起至二〇二三年九月十三日止。于2012年2月15日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯马天宝在刑罚执行期间，于2015年2月12日被本院减去有期徒刑一年三个月；于2017年9月25日被本院减去有期徒刑八个月。河南省信阳监狱提出对罪犯马天宝减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1064号提请减刑检察意见书，建议对罪犯马天宝裁定减刑。经审理查明，罪犯马天宝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马天宝在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马天宝准予减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一〇年九月十四日起至二〇二一年四月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7303号 上诉人（原审被告）：徐建忠，男，1979年7月10日出生，汉族，住唐山市丰**。 被上诉人（原审原告）：代玉弟，男，1962年7月2日出生，汉族，住唐山市开平区。 上诉人徐建忠因与被上诉人代玉弟买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐建忠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的买卖关系由口头合同和书面合同构成，是基于同一事实发生的连贯的、不可分割的法律关系。上诉人施工的杨义口头村路面硬化工程，先使用了被上诉人的牙子砖，牙子砖没有约定具体数额，双方也没有核算，因为后面必然使用面包砖，上诉人已向被上诉人超额付款，双方约定最终结算。一审法院判决把基于同一事实发生的不可分割的法律关系人为拆解，明显偏袒被上诉人。 代玉弟答辩称：被上诉人给上诉人供货，上诉人就应该给被上诉人钱。 代玉弟向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告货款20090元及货款总额1%的违约金200.9元，合计20290.9元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月31日原告代玉弟以“唐山圣世水泥制品厂”名义（并无该厂印章），与被告徐建忠签订《订货合同》一份，约定由被告向原告购买水泥面包砖，合同第四条约定“付款方式按本合同预付款30%，另按7天内实际发生的数量为准结算，每7天结算一次。甲乙双方不许违背合同，如有违背纠纷，经双方协商解决，违背方向损失方赔付合同款的1%”。另双方口头协商确定面包砖价格为19.5元/平米、运送面包砖的木托价格为20元/个，如果送货后被告退回木托的，即不再收取木托费用，如果未返还木托的，就按20元/个收取木托费用。该合同签订后，2019年8月31日-2019年9月1日，原告代玉弟向被告徐建忠送面包砖980平米、木托49个，被告未返还木托，合计价款为水泥面包砖19110元+木托费用980元=20090元。 另，在上述《订货合同》签订之前，双方即有买卖牙子砖的关系。被告徐建忠共计向原告银行转账五笔、微信转账一笔，金额总计51680元，具体为：1.2019年8月7日银行转账支付6510元；2.2019年8月7日银行转账支付13000元；3.2019年8月8日银行转账支付14880元；4.2019年8月18日微信支付3720元；5.2019年8月22日银行转账支付10600元；6.2019年8月28日银行转账支付2970元。 一审法院认为，一、案涉《订货合同》并无唐山圣世水泥制品厂盖章，被告也认可是向原告购买面包砖，故可以确定卖方主体为原告个人。二、案涉《订货合同》签订于2019年8月31日，实际送货时间为2019年8月31日-2019年9月1日，而被告向原告支付的51680元付款时间均在2019年8月29日之前，明显可以确定该部分已付款并非案涉《订货合同》项下货款及木托费用，故被告应当给付原告水泥面包砖货款及所附的木托费用，因被告未能及时给付，应当承担给付违约金的责任。三、就被告所辩的双方关于牙子砖货款的争议，与本案原告所诉的面包砖无关，如不能协商，双方应另行解决。遂判决：一、被告徐建忠在本判决生效后3日内给付原告代玉弟水泥面包砖货款人民币19110元、木托费用980元、违约金191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告代玉弟的其他诉讼请求。案件受理费人民币308元，减半收取计154元，由原告代玉弟负担0.1元，由被告徐建忠负担153.9元。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人徐建忠与被上诉人代玉弟在签订订货合同之前，已存在买卖牙子砖的合同关系。上诉人已向被上诉人支付了51680元牙子砖款，上诉人主张被上诉人供应的牙子砖数量不足且退还了一部分牙子砖及木托，故上诉人已超额付款。被上诉人对上诉人的主张不予认可，因上诉人提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。双方之间关于牙子砖的纠纷，可待证据充分后另行解决。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费308元，由上诉人徐建忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚春涛 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 玫 ——
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3808号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高永忠，男，汉族，1969年5月25日出生，户籍地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：戴国祥，浙江越翰林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉兴市南湖区人民政府建设街道办事处。住所地：嘉兴市中山东路县南街46号。法定代表人：周炎，主任。原审被告：吉佳佳，女，汉族，1995年2月14日出生，户籍地重庆市城口县，现住嘉兴市南湖区。再审申请人高永忠因与被申请人嘉兴市南湖区人民政府建设街道办事处、原审被告吉佳佳占有保护纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终489号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，高永忠提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高永忠的再审申请。审判长  俞少春审判员  傅贤生审判员  卢世昌二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭一梦
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1456号罪犯梅书义，男，1971年1月13日出生，汉族，小学肄业，河南省商城县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省商城县人民法院于2016年10月18日作出（2016）豫1524刑初180号刑事判决，认定被告人梅书义犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。责令退赔违法所得360000元返还被害人。刑期自二〇一五年九月三十日起至二〇二一年九月二十九日止。判决后，该犯不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫15刑终448号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2017年1月5日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯梅书义减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］1017号提请减刑检察意见书，建议对罪犯梅书义裁定减刑。经审理查明，罪犯梅书义自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梅书义在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梅书义准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一五年九月三十日起至二〇二一年三月二十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终2833号上诉人（原审被告）：唐明水，男，1979年12月21日出生，汉族，十堰唐朝文化传播有限公司经理，住湖北省十堰市张湾区。上诉人（原审被告）：庹文燕，女，1982年11月3日出生，汉族，十堰山里美酒店经理，住湖北省十堰市张湾区。共同委托诉讼代理人：喻剑锋，十堰市张湾区黄龙镇法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权,包括代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、签收法律文书等。被上诉人（原审原告）：叶万明，男，1975年12月9日出生，汉族，十堰兆金瑞祥房地产有限公司经理，户籍所在地，湖北省十堰市张湾区，现住十堰市。委托诉讼代理人：陈绪文，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人唐明水、庹文燕因与被上诉人叶万明民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人唐明水、庹文燕上诉请求：1、依法撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初1240号民事判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、原审认定事实不清，证据不足，上诉人唐明水与被上诉人之间借款发生时间是2015年8月31日，约定借款为10万元，实际支付款项总金额为97500元，同时约定的利息为每月2500元，已明显超出了法律规定的利率。上诉人唐明水自2015年9月31日起至2019年3月1日共支付利息105000元，支付的利息超过了本金，更加证明该笔借贷属高利贷行为。上诉人与被上诉人于2019年4月1日共同签订的《借款延期还款协议》完全是被上诉人单方意思表示，上诉人唐明水原计划于2020年3月1日前向人民法院申请撤销该协议，但由于疫情影响未能及时诉请，6月28日就接到本案的诉状副本和开庭传票，上诉人唐明水认为系属意外因素导致合法权益受到侵害。2、原审判决适用法律不当，加重了上诉人唐明水的债务负担，本案利息已明显超出了一年期贷款市场报价四倍计算方法。3、原审认定涉案借贷属于二上诉人共同债务缺乏事实依据。上诉人庹文燕对借款不知情又未签名认可，不应承担责任。被上诉人叶万明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶万明向原审法院提出诉讼请求：1、判令唐明水、庹文燕偿还借款100000元，并按年利率24%支付利息，自2019年3月1日至2020年5月1日的利息是28000元，2020年5月1日之后的利息计算至借款全部付清之日止；2、由唐明水、庹文燕承担本案的诉讼费用、财产保全费。原审法院认定的事实：叶万明与唐明水系老乡关系。2015年8月31日，唐明水因做餐饮生意资金紧张，向叶万明借款，叶万明通过建设银行向唐明水账户转账97500元，同日唐明水给叶万明出具借条一份，载明：“今借到叶万明人民币拾万元整。月息2500元，约定还款时间半年，即2015年8月31日至2016年2月31日止。”借款到期后，唐明水未归还本金。2019年4月1日，双方经协商签订《借款延期还款协议》一份，载明“借款人唐明水于2015年8月31日向叶万明借款人民币拾万元。双方约定借款时间半年，月息2500元，因借款人唐明水原因，到期后未能归还本金，一直支付利息至2019年3月1日。经双方协商一致，借款人同意于2020年3月1日之前归还本金。以此为证。”约定到期后，唐明水未归还本金，经叶万明多次索要未果，故而成诉。另查明，庹文燕与唐明水系夫妻关系，唐明水向叶万明的借款用于酒店经营。原审接受叶万明的诉讼保全申请，于2020年5月8日作出（2020）鄂0303财保7号民事裁定书，对唐明水位于张湾区汉江街办北京北路99号4幢1-26-2的房屋采取了强制措施。一审法院认为，债务应当清偿。唐明水向叶万明借款有唐明水的陈述及其出具的借条为证，借款属实，应当偿还。1、借款利息问题。本案中叶万明实际出借本金97500元，唐明水每月偿还利息2500元，至2019年3月1日，确已偿还利息105000元。双方于2019年4月1日达成协议，约定2020年3月1日前归还本金，没有约定逾期利息，故叶万明主张归还本金，事实清楚，证据充分予以支持，但其主张按年利率24%支付利息，证据不足。唐明水辩称已还款105000元均为本金，理由不足，不予以采信。2、借款是否为夫妻共同外债。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，庹文燕为酒店经理，唐明水借款用于酒店经营，二人系夫妻关系，可以认定该债务用于共同生产经营，系夫妻共同债务。叶万明要求庹文燕共同承担还款责任，理由充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决唐明水、庹文燕于判决生效之日起三日内共同偿还叶万明借款本金100000元；驳回叶万明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，财产保全费1270元，合计2700元由唐明水、庹文燕负担。二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人对一审认定的基本事实没有异议，但认为借款利率过高、不属夫妻共同债务，对此意见一审判决均进行了回应。本院认可一审裁判观点，不再赘述。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人唐明水、庹文燕承担。本判决为终审判决。审判长  余敬海审判员  许 杰审判员  马勇岗二〇二〇年十二月十四日书记员  王小曼
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1521号罪犯李光永，男，1983年5月15日出生，汉族，初中肄业，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院2018年3月21日作出（2018）豫1502刑初94号刑事判决，认定被告人李光永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；继续追缴赃款赃物退还被害人。刑期自二○一七年九月二十八日起至二○二一年九月二十七日止。于2018年8月10日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯李光永减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1081号减刑建议检察意见书，建议对罪犯李光永裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年11月6日作出（2020）豫信狱减字第945号提请减刑建议书，建议对罪犯李光永减去有期徒刑六个月。罪犯李光永因犯抢劫罪，于2004年4月14日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2009年12月11日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；于2015年7月17日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金4000元，2017年7月20日刑满释放。罪犯李光永系累犯，多次盗窃他人财物，数额巨大，犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；继续追缴赃款赃物退还被害人。于2018年8月10日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯李光永自入狱以来，共获得表扬4次。本院认为，罪犯李光永在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪。但其多次盗窃他人财物，数额巨大，且系累犯。先后多次犯罪入狱服刑，改造难度较大。信阳市人民检察院出具的减刑建议检察意见书，建议对该犯裁定不予减刑。对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李光永不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1502号罪犯胡平，男，1981年9月4日出生，汉族，初中肄业，河南省桐柏县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）豫13刑初6号刑事判决，认定被告人胡平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自二〇一七年六月二十三日起至二〇三〇年六月二十二日止。于2018年6月14日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯胡平在刑罚执行期间，刑罚执行无变动。河南省信阳监狱提出对罪犯胡平减去有期徒刑七个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1063号提请减刑检察意见书，建议对罪犯胡平裁定减刑。经审理查明，罪犯胡平自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡平在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其受人雇佣，指示其他同案犯故意多次伤害他人身体，造成一人死亡，且系主犯，社会影响恶劣，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡平准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一七年六月二十三日起至二〇二九年十二月二十二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15988号原告：江菊芳，女，汉族，1968年9月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思，北京市集佳律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：常兆莉，该局审查员。第三人：曾斌，男，汉族，1996年8月9日出生，住江西省抚州市广昌县。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第245087号关于第4823353号“华美”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年10月15日本院受理时间：2019年12月31日开庭审理时间：2020年11月18日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2015年2月5日至2018年2月4日期间（简称指定期间）内在核定使用的自助餐厅、咖啡馆等服务上真实、有效地使用了诉争商标，决定诉争商标在核定使用的服务上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实和理由如下：被告认定事实有误，应当予以撤销，原告提交的证据可以证明原告在指定期间在核定使用的服务上对诉争商标进行了使用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：48233533.申请日期：2005年8月8日4.核准日期：2009年3月7日5.标志：华美6.核定使用服务（第43类，类似群：4301）：自助餐厅；咖啡馆等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审服务上进行了商标性使用，在行政审查阶段提交了如下主要证据：1.原告授权赞皇县老地方餐饮服务有限公司（简称老地方餐饮公司）使用诉争商标的商标使用授权协议；2.门店照片、餐厅内部图片、菜单；3.发票、婚宴订餐协议、收据。原告在诉讼中提交了如下主要证据（复印件）：1.原告名下商标列表；2.老地方餐饮公司企业信息；3.“华美酒家”门店张贴电话与老地方餐饮公司登记的企业联系电话对比；4.老地方餐饮公司出具的情况说明；5.赞皇县家兴建筑安装有限公司企业信息；6.石家庄黑马广告公司企业信息；7.广告制作协议的设计图样与实物照片对比图；8.行政阶段提交的发票核验结果打印页；9.广告制作协议及对应款项收据；10.装饰装修协议及对应款项收据。以上事实，有商标档案、原告在行政程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定服务上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1仅能证明原告将诉争商标授权给老地方餐饮公司使用，不能证明诉争商标实际进行了商业性使用。证据2及证据3中的收据为自制证据，证明力较弱，且部分未显示形成时间，部分未显示诉争商标。证据3的发票未显示诉争商标，婚宴订餐协议没有发票等证据佐证，难以证明实际履行情况。原告在诉讼阶段提交的证据1至证据3、证据5至证据6与诉争商标的使用情况无关。证据4证明力较弱，在没有其他证明佐证的情况下，难以证明诉争商标的使用情况。证据7为自制证据，证明力较弱，且该对比图无法证明诉争商标已进入市场流通领域。证据8未体现诉争商标。证据9和证据10仅能证明老地方餐饮公司与他人签订了广告制作协议及装饰装修协议，无法证明诉争商标“华美”在自助餐厅、饭店等服务上的使用情况。综上，原告提交的证据无法证明在指定期间内，对诉争商标在核定的自助餐厅、饭店等服务上进行了真实有效的市场商业使用，故诉争商标在核定使用的服务上应予撤销。被告对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江菊芳的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江菊芳负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  翁京芬人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内02执恢35号之二申请执行人：张生元,男，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被执行人：包头市众隆石料有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区。法定代表人：屈蛇小，该公司董事长。被执行人：吕宽荣，男，汉族，包头市利源盛矿业有限责任公司股东。被执行人：燕志亮，男，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。本院受理的张生元申请执行包头市众隆石料有限责任公司、吕宽荣、燕志亮借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）内民一终字第122号民事判决书确定的给付义务，被执行人吕宽荣、燕志亮、包头市众隆石料有限责任公司应当偿还申请执行人张生元6889920元及利息（以判决书计算为准），被执行人吕宽荣应当偿还申请执行人张生元951190元及利息（以判决书计算为准），合计7841110元及利息。首次执行案件已经执行到位1155476元，本案已执行到位500000元，尚未执行到位6185634元及利息。本院于2020年3月31日查封了被执行人燕志亮名下的位于内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路九号街坊7-22号房产（产权证号536614）。在执行过程中，申请人张生元与被执行人燕志亮达成执行和解协议，被执行人燕志亮支付申请执行人张生元500000元，并以本院查封的武川县汽车站1套底店抵顶15万元等值债务。申请人同意解除对7-22号房产的查封。本院于2020年9月22日查封了被执行人吕宽荣名下的位于内蒙古自治区包头市九原区农机路3号九郡嘉园2-706号房产（产权证号505702），因轮候查封无法处置；于2020年10月27日查封了被执行人燕志亮名下的位于武川县汽车站东南角的（建筑面积为1326.80平方米，房产证号为武房字第016595号)房屋，因已被抵押,故申请执行人不要求处置。本院于2020年10月21日冻结被执行人燕志亮持有的包头市奥博贸易有限责任公司20万元的股权（持股比例20%）、包头市红新矿业有限公司255万元的股权（持股比例51%）、包头市利源盛矿业有限责任公司10万元的股权（持股比例1.0%）、包头市宏厦矿业股份有限公司683.76万元的股权（持股比例66%）；并于同日冻结被执行人吕宽荣持有的包头市众隆石料有限责任公司3.5万元的股权（持股比例35%）、包头市利源升矿业有限责任公司5万元的股权（持股比例10%）、包头市利源盛矿业有限责任公司990万元的股权（持股比例99%）。申请执行人暂不要求处置。另查明，被执行人吕宽荣名下有商业保险，申请执行人暂不要求强制扣划。本院通过总对总网络查控系统对被执行人名下的银行账户存款、不动产、网络资金、证券、车辆、保险、民政、工商信息等进行了查询，均未发现有其他可供执行财产；且依法进行了传统查控，对被执行人名下的不动产、网签合同、公积金进行了查询，对被执行人的住所地、注册地也进行了调查，亦未调查到有其他财产可供执行。本院依法将被执行人包头市众隆石料有限责任公司及其法定代表人屈蛇小、吕宽荣、燕志亮纳入限制高消费及其非生活和工作必需的消费行为。本院认为，本案可供执行财产已经达成和解，查封、冻结的其他财产暂无法处置。经与申请人终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈晓东审 判 员 张 涛审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十二月二十四日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定书依据的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)内02执453号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，深圳融信保非融资性担保有限公司员工。被执行人：陈瑞，男，汉族，住内蒙古包头市土默特右旗。本院受理的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行陈瑞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68234号裁决书确定的给付义务，即被执行人应当支付申请执行人本金4500元、利息1902.57元、仲裁服务费110元、受理费43元、迟延履行利息303.18元，以上合计6858.75元。截止目前本案已执行到位382.41元，尚未执行到位6476.34元。本院通过网络查控系统强制扣划被执行人382.41元。另查明，被执行人名下有SD8-国寿福终身寿险（优享版）两份和S16-国寿康宁终身重大疾病保险（2019版）一份，因系人身性保险，故不予扣划。本院通过总对总网络查控系统对被执行人名下的银行账户存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商信息等进行了查询，均未发现有其他可供执行财产；且依法进行了传统查控，对被执行人名下的不动产、公积金进行了查询，对被执行人的住所地也进行了调查，亦未调查到有其他财产可供执行。本院依法将被执行人陈瑞纳入限制高消费及其非生活和工作必需的消费行为。本院认为，本案暂无财产可供执行，经与申请执行人终本约谈，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十二月二十四日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定书依据的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙司救行34号 救助申请人：陈岳庆，男，1946年2月8日出生，汉族，住浙江省新昌县。 救助申请人陈岳庆以其生活困难为由，于2020年12月7日向本院申请国家司法救助。本院于2020年12月9日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈岳庆称，其因诉新昌县人民政府、绍兴市人民政府其他行政裁决及行政复议一案，不服绍兴市中级人民法院（2019）浙06行初110号行政判决，向本院提起上诉。经协商，其与政府达成和解，自愿撤回上诉。鉴于家庭生活困难，特申请国家司法救助。 经审查查明，2011年10月12日，陈岳庆作为申请人，以“房子破、小、矮，人多无法居住”为由提交《农村私人建房申请书》，申请翻建坐落于××街道××村××村的祖屋，提交的材料中包括新昌县礼泉小学出具的陈岳庆在城关镇无住宅房证明一份。新昌县人民政府于2012年5月21日审批同意陈岳庆原住宅翻建120㎡并核发新私建地字2012年第229号《浙江省建设用地审批意见书》。2019年3月11日，新昌县自然资源和规划局向新昌县人民政府提交《关于要求撤销七星街道土谷庙村陈岳庆建设用地批准书的请示》，认定陈岳庆已于2003年5月7日获得位于××镇××村××幢××房屋。陈岳庆于2012年3月提交的由新昌县礼泉小学出具的、用于其申请房屋翻建材料的无房证明，系虚假材料，其行为违反了《浙江省实施办法》第三十八条第一款，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款之规定，应当撤销相应行政许可。2019年3月20日，新昌县人民政府向陈岳庆作出告知书，告知拟撤销2012年5月21日批准的新私建地字2012年第229号浙江省建设用地批准书，并告知陈岳庆享有陈述、申辩和听证的权利。经陈岳庆申请，新昌县人民政府于2019年4月17日召开听证会。2019年5月15日，新昌县人民政府作出新政发〔2019〕31号《新昌县人民政府关于撤销陈岳庆建设用地批准书的决定》并送达陈岳庆。因陈岳庆申请，绍兴市人民政府于2019年7月18日复议立案并通知新昌县人民政府答复。新昌县人民政府于2019年7月25日作出答复并提交相关材料。经决定延期30日，组织听证等程序，绍兴市人民政府于2019年10月8日作出绍政复〔2019〕37号行政复议决定书并依法送达。同时查明，陈岳庆申请农村私人建房时系××镇××村××幢××室房屋共有权人，户籍地址为新昌县××街道××村××幢××室，为非农户口。陈岳庆不服新昌县人民政府行政决定及绍兴市人民政府行政复议决定，向绍兴市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2020年4月20日作出（2019）浙06行初110号行政判决，驳回陈岳庆的诉讼请求。陈岳庆不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，陈岳庆申请撤回上诉。本院于2020年12月4日作出（2020）浙行终1161号行政裁定，准许陈岳庆撤回上诉。 另查明，救助申请人陈岳庆的房屋已被拆除，其配偶中风后生活不能自理，家庭生活非常困难。 上述事实，有（2019）浙06行初110号行政判决书、（2020）浙行终1161号行政裁定书、息诉罢访承诺书和新昌县七星街道办事处证明等为证。 本院认为，救助申请人家庭经济困难，其申请国家司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈岳庆国家司法救助金五万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十八日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1453号罪犯郝振龙，男，1982年11月18日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省固始县人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫1525刑初1198号刑事判决，认定被告人郝振龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，盗窃所得，责令退赔被害人。刑期自二〇一七年八月十八日起至二〇二一年八月十七日止。于2018年3月1日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯郝振龙减去有期徒刑七个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］1014号提请减刑检察意见书，建议对罪犯郝振龙裁定减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年11月16日报送提请减刑意见书，建议对罪犯郝振龙减去有期徒刑七个月。罪犯郝振龙曾因犯盗窃罪2005年2月6日被判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯抢劫罪2006年12月25日被判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪2014年1月13日被判处有期徒刑2年，并处罚金人民币11040元；曾因犯盗窃罪2017年3月28日被判处有期徒刑11个月，并处罚金人民币4000元，2017年8月5日释放。其伙同他人多次盗窃公民财物，数额巨大，系共同犯罪，犯盗窃罪于2017年12月25日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，盗窃所得，责令退赔被害人。于2018年3月1日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯郝振龙自入狱以来，共获得表扬5次。本院认为，罪犯郝振龙在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪。但其系累犯，其伙同他人多次盗窃公民财物，数额巨大，系共同犯罪，社会影响恶劣，根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑应从严掌握。信阳市人民检察院出具的减刑建议检查意见书建议对该犯裁定不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝振龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8201号上诉人（原审被告）：贵州鑫洲房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇玉屏街91号附1号。统一社会信用代码：91520524599395917E。法定代表人：陈美青，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王丽，女，1977年5月18日出生，汉族，住织金县。上诉人贵州鑫洲房地产开发有限公司因与被上诉人王丽商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初2984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州鑫洲房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人只退还被上诉人认筹款本金；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据认筹协议书第五条及第六条第3款的约定，退还认筹款的时间为楼盘开盘后七个工作日，如上诉人未在该期间内退款才能计算利息，一审判决违反当事人意思自治。按照合同法第九十七条的规定，在合同已经履行的情况下，才能要求赔偿损失，而本案合同并未实际履行，上诉人无需支付利息。被上诉人王丽未作答辩。王丽一审起诉请求：1.解除原、被告所签《浙江大厦项目住宅认筹协议书》；2.判决被告退还原告所交款项100,000元，并支付利息。利息以100,000元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的双倍计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算；3.所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月21日，原告拟认筹被告开发的《浙江大厦》项目住宅即与被告签订《浙江大厦项目住宅认筹协议书》并交纳认筹款100,000元。认筹协议书第一条约定此件只作为乙方认购意向，最终成交以开盘当天签订的《住宅认购协议书》为准，开盘时间由被告另行统一通知；第五条约定若乙方未按规定时间到场或未选到意向房源的，乙方必须持有效身份证件、认筹协议、认筹金收据方可到浙江大厦营销中心办理认筹诚意金退款手续。此后原告发现被告一直未通知开盘时间且该项目一直处于停工状态便要求被告退还已交认筹款项，被告拒绝退还款项。一审法院认为，原、被告双方为将来开盘之时订立《住宅认购协议书》而先行磋商并达成合意，形成了《浙江大厦项目住宅认筹协议书》即预约合同。在《浙江大厦项目住宅认筹协议书》中双方未约定具体签订《住宅认购协议书》的时间，后续也一直未达成。此时被告应在符合市场交易习惯的合理期限完成项目，促成本约《住宅认购协议书》签订。而自2019年2月21日《浙江大厦项目住宅认筹协议书》签订后至原告起诉之日2020年6月18日，浙江大厦项目住宅仍未开盘且一直处于未动工修建状态，超出了市场交易习惯的合理期限。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：当事人签订认购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，预定在将来一定期限订立买卖合同，一方不履行买卖合同义务，对方请求其承担预约合同违约责任或要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。综上，原被告间所订立预约合同因被告未履行合同义务应予解除，原告主张解除合同具有事实依据，予以支持。合同解除后，根据合同法第九十七条的规定及前述司法解释的规定，原告主张被告支付利息视为是一种损害赔偿，本案导致双方未能签订商品房买卖合同系被告违约所致，合同因被告违约而解除，被告应赔偿占用原告资金给原告造成的损失，对于原告造成的损失，其直接损失为中国人民银行同期贷款利息损失，原告主张按同期银行利息2倍计算，因其未举证证明其实际损失超过同期银行贷款利息的2倍，故其主张2倍赔偿没有事实依据，支持为按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息自2019年2月21日至认筹款返还完毕之日止。被告贵州鑫洲房地产开发有限公司经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除原告王丽与被告贵州鑫洲房地产开发有限公司于2019年2月21日签订的《浙江大厦项目住宅认筹协议书》。二、限被告贵州鑫洲房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性退还原告王丽所交纳的认筹款100000元并支付利息（利息以100,000元为基数，自2019年2月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费2,300元，减半收取1150元，由被告贵州鑫洲房地产开发有限公司承担。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据本案事实，本案案由应为商品房预约合同纠纷，一审认定为商品房预售合同纠纷不当，本院予以纠正。上诉人与被上诉人签订《浙江大厦项目住宅认筹协议书》后，被上诉人已经按照协议约定支付了认筹款，该协议已经实际履行。同时，本案系上诉人原因导致协议解除，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，一审判决上诉人支付利息并无不当，与双方约定亦无冲突。上诉人关于一审判决违反意思自治，协议未实际履行其不应支付利息的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州鑫洲房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵 莉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初522号原告：张丽，女，1982年8月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号6层619。法定代表人：陈继，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞轩，北京市中伦律师事务所律师。本院审理的原告张丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告张丽在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告张丽诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初471号原告颜学由诉被告中科云网科技集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年十二月十五日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初134号之一本院于2020年11月30日对原告北京江铜营销有限公司与被告辽宁恒信达金属有限公司、沈阳胜华金属集团有限公司、钱尉、六安市叶集区胜利置业有限公司、张胜利、张胜飞、绿宝电缆（集团）有限公司、上海胜华电缆（集团）有限公司、童建成、河南胜华电缆集团有限公司、王宝林、辽宁宝林集团大连金州电缆有限公司、哈尔滨胜华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）京02民初134号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京02民初134号民事判决中第三十四页第四、五、六行“案件受理费950684元，保全费5000元，由钱尉、六安市叶集区胜利置业有限公司、哈尔滨胜华房地产开发有限公司共同负担。”补正为“案件受理费950684元，保全费5000元，由辽宁恒信达金属有限公司、钱尉、六安市叶集区胜利置业有限公司、哈尔滨胜华房地产开发有限公司共同负担。”。审 判 长  胡 君审 判 员  潘 伟审 判 员  张 君二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李超男书 记 员  刘 婷
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)内02执632号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：云霞，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：徐洪学，男，住内蒙古自治区包头市青山区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行徐洪学借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）湛仲裁字第Z000003695号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理(北京）有限公司于2020年10月24日向本院申请执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市青山区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准同意，本案指定由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000003695号裁决书由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 宋文海审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十二月十一日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1454号罪犯徐朋朋，男，1990年12月4日出生，汉族，初中肄业，河南省息县人，曾因犯盗窃罪于2010年被息县人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪于2012年被息县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯诈骗罪于2014年12月18日被息县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月5日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省正阳县人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫1724刑初395号刑事判决，认定被告人徐朋朋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，责令退赔违法所得77625.92元，返还各被害人。刑期自二〇一六年九月九日起至二〇二一年九月六日止。于2017年1月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯徐朋朋减去有期徒刑七个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］1015号减刑建议检察意见书，建议对罪犯徐朋朋裁定改变减刑幅度，严格减刑幅度在五个月以下。经审理查明，罪犯徐朋朋自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐朋朋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其系累犯，再犯罪实施诈骗多起，诈骗数额巨大，对其减刑从严掌握二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐朋朋准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一六年九月九日起至二〇二一年四月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1509号罪犯闫朋，男，1991年3月13日出生，汉族，大专文化，河北省枣强县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南召县人民法院于2017年12月19日作出（2017）豫1321刑初第225号刑事判决，认定被告人闫朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；责令共同退赔被害人经济损失人民币136.43万元。刑期自二〇一六年十月二十八日起至二〇二七年十月二十七日止。该犯不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）豫13刑终187号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年4月18日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯闫朋减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1070号提请减刑检察意见书，建议对罪犯闫朋裁定减刑。经审理查明，罪犯闫朋自入狱服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯闫朋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫朋准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一六年十月二十八日起至二〇二七年四月二十七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民初60号 申请人：青海润宇劳务有限公司，住所：青海省西宁市。 法定代表人：吴峰宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永虎，青海德坤律师事务所律师。 被申请人：八冶建设集团有限公司，住所：甘肃省金昌市。 法定代表人：马德科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘贵军，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。 原告（反诉被告）青海润宇劳务有限公司与被告（反诉原告）八冶建设集团有限公司、被告八冶建设集团有限公司西宁分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，申请人青海润宇劳务有限公司于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，本院于2017年1月20日作出（2016）青02民初32号民事裁定，冻结被申请人八冶建设集团有限公司的银行存款1200万元，期限自2017年1月20日至2018年1月19日。2018年1月11日申请人青海润宇劳务有限公司向本院提出续行财产保全申请，本院于2018年1月15日作出（2016）青02民初32号之一民事裁定，续冻被申请人八冶建设集团有限公司的银行存款1200万元，期限自2018年1月20日至2019年1月19日。2019年1月9日申请人青海润宇劳务有限公司向本院提出续行财产保全申请，本院于2019年1月14日作出（2016）青02民初32号之二民事裁定，续冻被申请人八冶建设集团有限公司的银行存款1200万元，期限自2019年1月20日至2020年1月19日。 该案青海省高级人民法院于2019年3月1日作出（2018）青民终221号民事裁定，撤销本院（2016）青02民初32号民事判决，发回本院重审。本院于2019年3月25日立案后，另行组成合议庭审理本案。2020年1月5日申请人青海润宇劳务有限公司向本院提出续行财产保全申请，本院于2020年1月7日作出（2019）青02民初10号民事裁定，续冻被申请人八冶建设集团有限公司的银行存款1200万元，期限自2020年1月20日至2021年1月9日。本案重审后，青海省高级人民法院于2020年10月21日作出（2020）青民终175号民事裁定，撤销本院（2019）青02民初10号民事判决，再次发回本院重审。本院于2020年11月4日立案后，再次另行组成合议庭审理本案。2020年12月24日申请人青海润宇劳务有限公司又向本院提出续行财产保全申请，担保人中国大地财产保险股份有限公司青海分公司向本院出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人青海润宇劳务有限公司续行财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人青海润宇劳务有限公司向本院提出续行财产保全申请，并由中国大地财产保险股份有限公司青海分公司提供财产保全担保，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人八冶建设集团有限公司的银行存款1200万元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王新育 审 判 员 刘 静 审 判 员 李延萍 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 刘拯琳 书 记 员 陈远婧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初630号 原告：赵鹏，男，汉族，1992年12月30日出生，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：杜袁成、代群群，安徽知问律师事务所律师。 被告：义乌市京东良品进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市义乌国际商贸城五区1F60489号商位。 法定代表人：叶志辉。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告赵鹏与被告义乌市京东良品进出口有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告赵鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵鹏撤回起诉处理。 审 判 长  王 玲 审 判 员  李 程 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈宇菁 1
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3639号上诉人（原审被告）：李爱民，男，汉族，1970年9月9日出生，住尉氏县。上诉人（原审被告）：李晨旭，男，汉族，1999年3月16日出生，住尉氏县上诉人（原审被告）：杨小姣，女，汉族，1945年9月14日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：申守杰，男，汉族，1963年5月27日出生，住郑州市惠济区。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：师海洋，男，汉族，1985年8月5日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：师卫华，河南滳锦律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李爱民、杨小姣、李晨旭因与被上诉人师海洋确认合同无效纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李爱民、被上诉人李晨旭、被上诉人杨小姣的委托诉讼代理人申守杰，被上诉人师海洋委托诉讼代理人师卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李爱民、李晨旭、杨小姣上诉请求：撤销一审判决，改判支持双方所签订的协议有效或发回重审。事实与理由：一审法院认定师海洋有重大误解缺少事实依据。在一审中，师海洋撤销协议的主要原因是签订协议的主体有严重瑕疵，一审法院并未支持该理由，显然双方签订协议的主体资格合法有效。无论起诉书还是师海洋的代理词，师海洋均未提出其有重大误解的理由。师海洋是自愿并没有重大误解的签订了协议，该协议的当事人均应遵守履行。师海洋辩称，1.赔偿协议书本身有问题。乙方为死者李军民，协议主体不适格；代理人李爱民不可能有李军民的授权委托书，李爱民不是李军民的直系亲属，也没有杨小姣、李晨旭的授权委托书。由此可知当事人均不懂法。2.双方基于法律的无知存在重大误解，该协议应认定为可撤销。事故发生后不久，交警大队收取师海洋3万元保证金，告知其有可能在事故中负刑事责任，师海洋基于对刑事责任的恐惧和法律的无知，认为自己赔付死者家属金钱予以私了，可以免除自己的刑事处罚，基于该认知而达成的协议。师海洋通过警察和其他人得知，如果他承担刑事责任，保险不予赔付，他自己必须承担赔付责任。该协议是在处理本次交通事故的交警主持下达成的，师海洋出于对交警的信任和法律的不了解才签署了该协议。3.上诉人违约在先，导致师海洋很大的损失。上诉人应该知道师海洋投保了交强险和一百万的商业险，保险金额足以赔付。但上诉人于2019年11月8日向法院对涉案车辆申请财产保全，明显存在恶意。双方签署协议，李晨旭收到师海洋赔付的13万之后，应按照协议到法院解封车辆，但直到2020年6月（2019）豫0223民初6244号民事判决生效后，上诉人才同意放行车辆，给师海洋造成很大的财产损失。师海洋与上诉人签署协议的目的除了正常赔偿外（基于当时认知），另外有再补偿一部分的意思，目的是为了涉案货车早日放行。但上诉人违约反悔，师海洋可以要求撤销协议退还赔偿金。师海洋向一审法院起诉请求：1．依法撤销2019年12月26日在交警队达成的协议并返还师海洋补偿款10万元；2．李爱民、李晨旭、杨小姣承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年10月26日20时许，李军民无证驾驶无牌摩托车沿尉港大道由西向东行驶至事故地点，与在道路南侧停放师海洋的大货车尾随相撞，李军民撞车后经抢救无效死亡。该事故经尉氏县公安交警大队认定李军民承担此事故的主要责任，师海洋承担此事故的次要责任。事故发生后，师海洋为求得受害人家属谅解，争取追究刑事责任有从轻情节，于2019年12月25日与死者李军民家属李爱民、杨小姣、李晨旭就李军民死亡一事达成协议。师海洋一次性补偿受害人家属死亡补偿金共计130000元、包含师海洋交给尉氏县交警大队的30000元。双方就是否放行师海洋的车辆发生争议，尉氏县交警大队把师海洋交到交警大队的30000元退给师海洋。现师海洋依签订的协议系重大误解，请求予以撤销。一审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，非依法律规定不得擅自变更或者解除，师海洋起诉主张其双方签订并已部分履行的协议存在重大误解，应当解除。该主张是否成立应当以行为发生时，即协议签订时的客观情况进行判断。《最高人民法院关于贯彻执行民法通则》若干问题的意见第七十一条，行为人因对行为的性质，双方当事人标的物的数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可认定为重大误解。师海洋与受害人家属签署协议的目的是除正常赔偿外，另外再补偿一部分。在追究刑事责任时，求得受害人家属谅解。事实上，本交通事故师海洋负次要责任并没有构成刑事责任，师海洋基于错误认识与受害人家属达成的协议，系重大误解，数额较大，显失公平，应予撤销。受害人依协议得到的100000元应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、撤销双方于2019年12月26日签订的协议书；二、杨小姣、李爱民、李晨旭于判决生效后十日内返还师海洋10万元。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。除一审法院查明的“事故发生后，师海洋为求得受害人家属谅解，争取追究刑事责任有从轻情节”无证据证明外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，师海洋称与受害人家属签署协议的目的是通过赔付死者家属金钱予以“私了”，使自己免除刑事处罚。但签订《协议书》前一个多月，尉氏县公安交通警察大队就做出了《道路交通事故认定书》，李军民负主要责任，师海洋负次要责任。该情况下，师海洋是不可能构成刑事责任的。师海洋称其以为将被追究刑事责任的说法不能成立。师海洋作为在本次事故中需要承担责任的一方，对死者家属给予一定补偿不属于重大误解，并且其称另外再补偿一部分的目的是为了涉案货车早日放行，故师海洋称其签署该协议是重大误解不能成立。关于签署协议的主体问题，虽然杨小姣、李晨旭未在《协议书》上签字，但李晨旭称12月23日的委托书是其本人签字按印，杨小姣的名字是李晨旭代签，由杨小姣按的指印。李晨旭收取了10万元赔偿款，李晨旭本人、杨小姣委托诉讼代理人申守杰参加了本次诉讼，其以行动对该协议进行了追认。李爱民作为李军民法定继承人杨小姣、李晨旭的委托人与师海洋达成协议，不违反法律规定。综上所述，李爱民、杨小姣、李晨旭的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2449号民事判决；二、驳回师海洋的诉讼请求。一审案件受理费1150元，由师海洋承担。二审案件受理费2300元，由师海洋负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月十七日法官助理徐曼书记员卜雪南