河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5932号上诉人（原审原告）：商丘市梁园区梁苑担保有限公司，所在地商丘市梁园区锦绣路北侧财政局院内。统一社会信用代码:914114026831693223。法定代表人：何玉东。职务董事长。委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所律师。执业证号：14114201810073319。委托诉讼代理人：袁辉，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：被告：商丘市颐寿苑老年公寓，住所地商丘市建设路东人民公园北门向东300米路南，统一社会信用代码：52411400581714326G。法定代表人：牛光磊。被上诉人（原审被告）：牛光磊，男，住商丘市梁园区东风路**，身份证号：4123011962********。电话：13803******。被上诉人（原审被告）：商丘市红方科技发展有限公司，住所地商丘市梁园区产业集聚区金桥路中段。统一社会信用代码：91411400721869638F。法定代表人：苏亚梅，职务经理。上诉人商丘市梁园区梁苑担保有限公司因与被上诉人商丘市颐寿苑老年公寓（以下简称颐寿苑）、牛光磊、商丘市红方科技发展有限公司（以下简称红方公司）、追偿权纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8723号民事判决，向本院提起上诉。2020年12月17日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日对本案进行了公开开庭审理。上诉人商丘市梁园区梁苑担保有限公司的委托诉讼代理人范向阳、袁辉，被上诉人颐寿苑的法定代表人牛光磊到庭参加诉讼；被告红方公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。上诉人商丘市梁园区梁苑担保有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2015年12月9日，被上诉人颐寿苑向中原银行商丘分行贷款300万元，上诉人为该贷款提供担保，借期一年，牛光磊、红方公司为该贷款提供了无限连带责任的反担保。借款到期后，由于被上诉人颐寿苑没有及时向银行按约定还款，上诉人向中原银行代为偿还了贷款，根据法律规定，有权向颐寿苑追偿，原审认定基础法律关系错误。涉案借款合同符合法律规定，原审认定为无效，显然适用法律错误。中原银行将300万元汇入颐寿苑账户，原审认为颐寿苑与牛光磊未取得和使用借款，与事实不符。上诉人和红方公司没有借贷关系，原审法院认定红方公司是实际借款人，认为上诉人和中原银行明知红方公司系实际借款人，没有事实及法律依据。刘爱军在本案中非借款人，也不是担保人或反担保人，原审法院查明的刘爱军的有关事项，与本案无任何关系。被上诉人颐寿苑、牛光磊辩称：原审认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。商丘市梁园区梁苑担保有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告代归还的银行借款2879728.44元及利息（以300万元为基数按年利率7.92%自2015年12月18日计算到清偿欠款之日）；2、判令三被告向原告支付违约金（以300万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍自2016年12月9日开始计算至偿清欠款之日）；3、判令本案诉讼费及原告为了实现债权的费用包括但不限于律师费由三被告承担。原审法院认定，2015年12月9日，借款人（甲方）颐寿苑与担保人（梁苑公司）、反担保人（丙方）红方公司签订了《信用反担保合同》，主要内容是：甲、乙方、丙就甲方向中原银行贷款300万元，乙方作为甲方担保人，丙方作为信用反担保人达成如下协议：一、丙方自愿以保证方式就甲方的贷款，向乙方提供反担保，保证方式：承担无限连带责任；二、担保期间：自甲方借款合同生效之日起至全部债务清偿之日止；三、保证担保范围包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等和其他应付的费用。四、丙方自愿同意就甲方贷款逾期之日起所产生的费用，由乙方及梁园区财政局直接从本人工资和所属资产中划拨，直至清偿保证的所有费用并按本金总额的同期银行贷款利率的四倍支付违约金。同日，被告牛光磊作为反担保人与借款人颐寿苑、担保人梁苑公司签订了《信用反担保合同》约定：内容现前述红方公司反担保内容一致。被告颐寿苑与牛光磊提交了董事会决议：同意向中原银行贷款300万元，2、同意梁苑公司提供担保；3、同意用本公寓新建楼房（13600平方米）及所附属土地做抵押给梁苑公司并承担无限连带责任。红方公司提交的股东会议决议：同意为颐寿苑公司向中原银行贷款300万元及向梁苑公司提供反担保；公司股东承担无限连带责任。2015年12月18日，借款人（甲方）颐寿苑与贷款人（乙方）中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行）签订《人民币流动资金贷款合同》中原银（商丘）贷字2015第981025号的履行，贷款金额300万元；贷款期限为2015年12月18日至2016年12月18日；贷款用途：借新还旧；贷款利率为：7.92%，首次结息日为2015年12月21日，甲方应于每个月结息日前，在乙方开立的账户中（账号：82×××51）供乙方扣除利息；贷款的担保：祥见乙方与梁苑公司中原银（商丘）保字2015第981025号保证合同；本合同一式两份，甲方一份，乙方一份。第13.4约定：甲方未按合同约定时间偿还本金，乙方除有权行使本条第13.3款约定的权利外，还有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。《贷款合同》签订的当日，保证人（甲方）梁苑公司与债权人（乙方）中原银行签订《保证合同》：为确保乙方与中原银（商丘）贷字2015第981025号的履行，甲方在本合同项下担保的主债权为本金金额：300万元；本保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、过户费、财产保全费、公告费、邮寄费、公证费、翻译费、执行费等）；本合同项下的保证方式为连带责任保证；本合同项下的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；本合同一式两份，甲方一份，乙方一份。同时查明，中原银行借贷借据载明：2015年12月18日，中原银行汇入颐寿苑名下520045101421000051账户300万元，到期日为2016年12月28日。2014年1月17日，红方公司账户820010451101420420451000向被告颐寿苑账户转入利息24000元至2015年8月21日每月；2015年9月18日，红方公司账户80×××17向颐寿苑名下520045101421000051账户支付利息24000元截止2016年7月20日每月；2016年8月19日，被告红方公司会计翟东淼名下账户62×××73支付颐寿苑名下520045101421000051账户每月利息24000元截止2016年12月19日。2016年12月26日，中原银行从账号为41×××02收款2879728.44元，附加信息及用途：代偿颐寿苑贷款。2015年12月9日红方公司出具证明，主要内容是:红方公司2015年12月9日以颐寿苑名义向中原银行贷款300万元，该贷款由梁苑公司提供担保，红方公司提供反担保，贷款300万元由红方公司使用和偿还；2017年11月25日，红方公司与刘爱军共同出具证明，主要内容是：关于苏亚梅2015年12月12日借牛光磊300万元，此款由梁苑公司担保中原银行借款，此款一直由苏亚梅和刘爱军使用；2018年12月3日，红方公司出具说明，主要内容是：2015年12月，红方公司与梁苑公司约定（因为他们两家有私下关系，红方公司曾向梁苑公司借款300万元）,以颐寿苑名义、由梁苑公司担保，并由红方公司向梁苑公司支付担保费且承担每月银行利息。该贷款一年期到期后，又由梁苑公司给中原银行协调进行了展期（延期一年），并又收取了红方公司的担保费7、8万元之多。随后几年的延期，都是由红方公司与梁苑公司两家协商的，梁苑公司从未通知过颐寿苑归还货款一事。颐寿苑在整个借款过程中只是一个名义贷款人；银行转账明细，主要内容是中原银行贷款后，利息均系红方公司按贷款合同约定偿还利息。2020年10月19日，证人王某出庭作证：2015年12月份的一天，在颐寿苑牛光磊办公室，刘爱军说起与梁苑公司的关系，其中有个项目急需用款，因为其爱人苏亚梅在梁苑公司已借过300万元，按规定红方公司不能再第二次向梁苑公司借款，想以颐寿苑公司名义和，中原银行借款，再由梁苑公司向中原银行担保，红方公司进行反担保，借出的款项由红方公司使用及向梁苑公司缴纳担保费及其他相关费用。颐寿苑没有参加任何人与担保公司和银行，一切均是红方公司的法人代表苏亚梅及爱人刘爱军和梁苑公司操作和完成的。2015年12月9日从银行贷款300万元一直由红方公司使用，利息也是由红方公司支付。据了解同，该笔贷款梁苑公司一直给红方公司办理延期并没有按规定归还。红方公司及梁苑公司工作人员到牛总办公室要求办理延期均被牛总拒绝，后来他们是如何盖的章就不得而知啦。另查明，借款发生时，刘爱军时任商丘市梁园区政协副主席系红方公司法定代表人苏亚梅之夫；（2019）豫1403民初5860号民事判决书显示：红方公司于2018年1月18日向中原银行贷款10000000元并由苏亚梅、刘爱军、诚信公司提供连带责任担保；2018年10月21日，红方公司尚欠中原银行贷款本金1000000元及利息（包括利息、罚息、和复利），苏亚梅、刘爱军和诚信公司也未履行担保责任。（2019）豫1402民初1425号民事判决书显示：2018年4月26日，中原银行向红方公司贷款4500000元，梁苑公司承担连带担保责任。2018年11月29日，梁苑公司代红方公司偿还中原银行借款4544001.67元。（2020）豫14刑终300号显示：刘爱军捕前系商丘市梁园区政协副主席，系苏亚梅之夫。2018年11月14日被商丘市监察委员会留置，因涉嫌犯职务侵占罪、滥用职权罪、挪用资金罪于2019年1月23日被永城市公安局刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。该判决维持了（2019）豫1481刑初333号刑事判决。原审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效，（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益的：（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。经查明事实可知，颐寿苑及牛光磊在本案的名为追偿权案由合同中，两被告仅系名义借款人，实际借款人系被告红方公司；依照权利和义务应对等及公平原则。被告颐寿苑与牛光磊即未取得个借款也未使用借款，相关证据材料及事实和线索均可得知出借人中原银行和原告梁苑公司对被告红方公司系实际借款人及用款人及支付利息主观是明知的，客观上也使得红方公司多次违规获得贷款且至今是否予以偿还不得而知。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案实际借款人和债务人均是红方公司。故原告梁苑公司主张被告红方公司偿还原告代归还的银行借款2879728.44元及利息（按年利率24%自2016年12月26日计算至清偿欠款之日的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决：一、被告商丘市红方科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告商丘市梁园区梁苑担保有限公司2879728.44元及利息（按年利率24%自2016年12月26日计算至还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费14918.91元、保全费5000元，由被告商丘市红方科技发展有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案，2015年12月18日，借款人颐寿苑与贷款人中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行）签订《人民币流动资金贷款合同》贷款金额300万元；贷款期限一年；梁苑公司为该贷款提供担保，牛光磊、红方公司提供反担保。该贷款合同签订的当日，中原银行汇入颐寿苑名下520045101421000051账户300万元；但借款到期后未偿还，2016年12月26日中原银行从账号为41×××02收款2879728.44元，由梁苑公司代为偿还。现梁苑公司向借款人颐寿苑追偿，依法应予支持；牛光磊、红方公司作为反担保人，应承担连带清偿责任。被上诉人颐寿苑、牛光磊若认为红方公司是实际借款人，可另行主张权利。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初8723号民事判决；二、商丘市颐寿苑老年公寓于本判决生效之日起十日内支付商丘市梁园区梁苑担保有限公司2879728.44元及利息（按年利率24%自2016年12月26日计算至还清之日止），牛光磊、商丘市红方科技发展有限公司承担连带清偿责任；三、驳回商丘市梁园区梁苑担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14918.91元、保全费5000元；二审案件受理费29837.83元，均由被上诉人商丘市颐寿苑老年公寓负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月三十日书记员  李国梁