苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初7227号原告：苏州创富包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村沿港路**。诉讼代表人：薛磊，苏州创富包装制品有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：卢雯，江苏新苏律师事务所律师。被告：范永洪，男，1981年6月7日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：范永东，男，1977年11月21日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：强永贵，男，1989年12月25日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：徐大先，女，1963年2月28日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告苏州创富包装制品有限公司（以下简称创富公司）与被告范永洪、范永东、强永贵、徐大先追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告创富公司的委托诉讼代理人卢雯到庭参加诉讼。被告范永洪、范永东、强永贵、徐大先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创富公司向本院提出诉讼请求：1.范永洪向创富公司缴纳出资款30万元；2.范永东向创富公司缴纳出资款20万元；3.强永贵对第1项诉讼请求承担连带责任；4.徐大先对第2项诉讼请求承担连带责任;5.本案诉讼费用由范永洪、范永东、强永贵、徐大先承担。事实和理由：2016年5月6日，范永洪、范永东设立了创富公司。创富公司注册资本50万元，范永洪认缴出资30万元，占创富公司股权的60%；范永东认缴出资20万元，占创富公司股权的40%。范永洪、范永东均承诺于2019年4月1日缴付上述出资款。2018年10月16日，范永洪、范永东在未履行出资义务的情况下，将其名下创富公司的股权分别以0元价格转让给强永贵、徐大先。强永贵、徐大先认缴出资时间为2048年10月31日，均未实缴到位。2020年3月6日，苏州市吴江区人民法院根据林某的申请，作出(2020)苏0509破9号民事裁定书，裁定受理创富公司破产清算一案，并指定江苏新苏律师事务所为创富公司管理人。管理人接受指定后，即向范永洪、范永东、强永贵、徐大先发函催告履行出资义务，追收未缴出资。然而，截至今日，范永洪、范永东、强永贵、徐大先仍未缴纳出资。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，范永洪、范永东在未履行出资义务的情况下即转让股权，强永贵、徐大先明知上述情况，仍受让了范永洪、范永东名下创富公司的全部股权，范永洪、范永东、强永贵、徐大先的行为已严重损害了创富公司的合法权利。为保障创富公司的合法权利，追回企业财产，推进创富公司破产清算一案的顺利进行，现具状于法院。范永洪、范永东、强永贵、徐大先均未作答辩。创富公司围绕其诉讼请求，依法提交了证据。范永洪、范永东、强永贵、徐大先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证等诉讼权利。对于创富公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：创富公司于2016年5月11日成立，注册资本50万元。创富公司的章程载明：范永洪认缴出资30万元，范永东认缴出资20万元，出资时间均为2019年4月1日，出资形式均为货币。2018年10月16日，范永洪与强永贵签订《股权转让协议》，范永东与徐大先签订《股权转让协议》，约定范永洪将其持有的创富公司60%的股权以0元的价格转让给强永贵，范永东将其持有的创富公司40%的股权以0元的价格转让给徐大先。当日，创富公司作出股东会决议，同意前述股权转让。2018年10月16日的创富公司新章程载明：公司注册资本50万元，强永贵认缴出资30万元，徐大先认缴出资30万元，出资方式均为货币，出资时间均为2048年10月30日。2018年10月19日，创富公司的股东由范永洪、范永东变更为强永贵、徐大先。2020年3月6日，本院作出(2020)苏0509破9号民事裁定书，受理林某对创富公司的破产清算申请。同日，本院指定江苏新苏律师事务所担任创富公司管理人。2020年5月25日，苏州乾正会计师事务所受创富公司管理人委托出具一份《审计报告》，其中载明：“实收资本账面数50万元，系账务处理错误，并未见实际出资的凭据，因此，将该实收资本审计调整，股东徐大先和强永贵并未履行出资义务。”2020年5月6日，创富公司管理人分别向范永洪、范永东、强永贵、徐大先发出《催告函》，要求范永洪、强永贵在接函后5日内缴纳出资30万元，要求范永东、徐大先在接函后缴纳出资20万元。前述函件因“迁移新址不明”、“收件人全家外出”等原因均被退回。本院认为，首先，关于创富公司原股东范永洪、范永东是否应履行出资义务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权,受让人对此知道或者应当知道,公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持。”在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。根据创富公司的章程记载，范永洪、范永东的出资期限为2019年4月1日。范永洪、范永东于2018年10月16日转让创富公司股权时，其出资期限尚未届满。同时，也无证据显示范永洪、范永东在转让股权时，创富公司存在已经具备破产原因但不申请破产等出资加速到期的情形。因此，范永洪、范永东在转让股权时尚不负有出资义务，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条第一款规定的“未履行或者未全面履行出资义务”的情形。范永洪、范永东将其持有的股权转让后，已不具有创富公司的股东身份，不再对创富公司负有出资义务。创富公司要求范永洪、范永东履行出资义务，于法无据，本院不予支持。其次，关于创富公司现股东强永贵、徐大先是否应履行出资义务的问题。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定:“人民法院受理破产申请后,债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资,而不受出资期限的限制。”强永贵、徐大先的出资期限虽未届满，但本院于2020年3月6日裁定受理创富公司破产清算申请，根据前述法律规定，强永贵、徐大先的出资义务已加速到期。现创富公司管理人代表全体债权人要求强永贵补缴出资款30万元，要求徐大先补交出资款20万元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强永贵于本判决生效之日起十日内向原告苏州创富包装制品有限公司缴纳出资款30万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66）；二、被告徐大先于本判决生效之日起十日内向原告苏州创富包装制品有限公司缴纳出资款20万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××65）；三、驳回原告苏州创富包装制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元、公告费560元，合计4960元，由被告强永贵负担2976元，由被告徐大先负担1984元，并于本判决生效之日起十五日内交至法院。原告苏州创富包装制品有限公司预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  袁媛二〇二〇年十二月十八日书记员  姜燕附录相关的法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的,应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的,应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的,除应当向公司足额缴纳外,还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后,债务人的出资人尚未完全履行出资义务的,管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资,而不受出资期限的限制。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权,受让人对此知道或者应当知道,公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。