浙江省景宁畲族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1127行初21号 原告：松阳县瓦楞扁丝厂，住所地松阳县西屏街道新华路老大桥边139弄口。 法定代表人：包丽奎，厂长。 委托代理人：杨松利，男，1940年11月28日出生，汉族，住松阳县。 被告：松阳县自然资源和规划局，住所地松阳县长虹东路2号，统一社会信用代码11332528MB196010X2。 法定代表人：刘金理。 出庭负责人：徐伟民，总工程师。 委托代理人：项建裕，浙江绿谷律师事务所律师。 原告松阳县瓦楞扁丝厂诉被告松阳县自然资源和规划局土地行政划拨一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告松阳县瓦楞扁丝厂诉称，原告持有《中华人民共和国国有土地使用证》松国用(98)字第00164号，在没有依法征收和补偿的情况下，被告于2018年11月5日划拨给松阳县兴民新农村建设有限公司。原告于2020年4月26日查询了松阳县不动产登记中心，证实该地块至今仍属原告资产，并在划拨给兴民公司土地红线区内，以上事实清楚。原告认为，被告在没有取得该地块的土地所有权和使用权前，作出划拨决定书，一地二批，制造混乱，明显侵犯了原告的合法权益，遂提起行政诉讼，请求：1.判决确认松土字(2018)47号《国有建设用地划拨决定书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。 被告松阳县自然资源和规划局辩称，一、答辩人作出批准文号为：松土字[2018]47号的《国有建设用地划拨决定书》的行政行为的依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。1、答辩人接到用地单位申请后，进行了详细的审核，认为报批材料齐全，各项指标符合标准，符合供地政策，拟以划拨方式供地。并于2018年11月5日报松阳县人民政府审批，松阳县人民政府于当日批复同意被告供地方案。2、答辩人在上报县政府审批之前，制作了“建设用地项目呈报材料”简称“一书一方案”，制定了供地方案，进行了实地踏勘，确认了用地选址界址清楚，权属明确，未发现有动工现象；内部各科室也对涉及的用地情况进行了审查，认为各块用地情况符合国家政策和法律法规；然后制作了农用地、征收批后实施情况汇总表。整个项目的实施，供地的情况符合法定程序。3、该供地建设项目松阳县棚户区改造二期(城中村)项目青田码道安置区，因涉及广大拆迁安置的群体的居住问题，需要建设438套安置用房，还要建设配套安置小区道路、绿化、给供水、排污、电力通讯等相关配套设施。所以任务重、工期紧，早于2019年11月就已经动工建设安置房，现在大部分安置房已经结顶。该《国有建设用地划拨决定书》的撤销将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，显然不具有撤销性。二、原告认为在被告供地的区块里有1161平方米土地使用权，仍然登记在其土地使用权证书里，认为被告“一地二批”系其对法律认识的误解。事实上原告现在不具备对该征用地块的物权，仅享有该地块拆迁补偿的债权的争议权。1、松阳县人民政府于2018年4月11日发布了[2018]第5号通告，决定征收松阳县青田码道区块改造项目范围内国有土地上的房屋，松阳县瓦楞扁丝厂厂房位于征收红线范围内，松阳县青田码道区块改造项目房屋征收启动后，负责征收工作的工作人员多次找松阳县瓦楞扁丝厂的负责人做工作，要求与松阳县瓦楞扁丝厂签订征收协议，但包丽奎、杨松利均认为该地块的土地、厂房已经属于他们个人，2018年5月18日，杨松利“委托儿子杨东俊代为处理瓦楞扁丝厂中我的厂房问题”，松阳县西屏街道办事处与杨东俊、杨松利的配偶王永第签订了《房屋拆除协议书》，并约定了案涉房屋补偿、补助及奖励金额共计343868元；2018年5月20日也与另一实际占有人，也是原告的负责人签订了《房屋拆除协议书》；在《房屋拆除协议书》里同时委托了中介松阳县松州房屋征收有限责任公司，中介公司于2018年6月2日当天对原告厂区内的建筑物拆除完毕。在杨松利后来提起的(2018)浙1102行初73号行政诉讼案件，莲都区人民法院在行政判决书里已经将《房屋拆除协议书》明确认定为“拆除协议实质为征收补偿协议”。2、答辩人了解到西屏街道办事处在签订了《房屋拆除协议书》后，就已经将松阳县房屋征收工作办公室支付过来的房屋征迁款准备完毕，等待被征迁人杨松利和包丽奎来办理领取征迁款的手续。但因为同日松阳县综合行政执法局给原松阳县瓦楞扁丝厂发出了松行执(2018)限拆告字第1号限期拆除告知书，松阳县瓦楞扁丝厂就于2018年7月16日向松阳县人民政府提起了行政复议，之后不服松府复字(2018)30号行政复议决定书的维持决定而提起诉讼，莲都区人民法院以(2018)浙1102行初74号案件受理后，经审理作出了驳回松阳县瓦楞扁丝厂的诉讼请求的判决，后原告不服又上诉到浙江省高级人民法院，也被驳回上诉请求，维持原判。现在原告又提起申诉，仍在审查过程中。导致原告的实际掌控人至今未领取拆迁补偿款。3、在该地块的拆迁征用过程中，该地块及建筑物的实际掌控人及松阳县瓦楞扁丝厂的负责人均一致认为，该拆迁地块及建筑物系他们的个人财产，拒绝以企业(原告)身份与政府征迁部门签订征迁协议，而是以企业法定代表人个人身份及实际掌控人及家属身份与政府征迁部门签订《房屋拆除协议书》，该协议书事实上就是征迁协议书，在协议签订之后，又不主动提供账户和产权证书等资料来领取征迁款，其行为应该视为松阳县瓦楞扁丝厂的征迁办理行为未完成后续领取款项行为，属于债权履行行为。依据《国有土地上房屋征迁与补偿条例》第十三条规定，应视为该征收地块的国有土地使用权同时被收回。至于未办理松阳县瓦楞扁丝厂土地使用权证书的注销手续，仅仅是程序未完成，并不代表原告仍然享有该地块的物权。4、原告被征迁地块的取得是按照国有划拨无偿取得土地使用权的，而且松阳县瓦楞扁丝厂早在1999年8月就因未年检被松阳县工商管理局吊销营业执照，停止了原来企业营业范围的经营活动，2001年8月24日原告的负责人包丽奎与杨松利又签订了协议，将该企业的土地、厂房进行了分割。之后又将该地块和建筑物出租用于餐饮经营用途，完全改变了原来国有出让时确定的工业用途，因此依据国土资源部第9号令《划拨用地目录》第四条规定，及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，松阳县瓦楞扁丝厂被征收的土地使用权已经收归国有，其国有土地使用权证书未注销仅仅是程序未完成，不代表原告仍然具有该地块的使用权。5、在1992年8月7日松阳县西屏镇乡镇企业办公室与瓦楞扁丝厂签订的“关于西屏镇瓦楞扁丝厂土地征用协议”第三条约定：“如乙方停止经营(转产除外)，乙方征用的土地使用权，按原土地征用费转给甲方”，按照该协议约定，该土地使用权征用权益的享有者本身就是有争议的。6、杨松利提起的(2018)浙1102行初73号行政诉讼，判决书撤销了原告杨松利、王永第与松阳县西屏街道办事处于2018年5月18日签订的《房屋拆除协议书》，其理由明确其一是杨松利与包丽奎并非被征迁人，其二是该厂房等建筑物已经被认定为违法建筑，依法不应该予以补偿；从而撤销了该协议。因此，后续征迁部门应该针对该财产的真实权利人为被拆迁人签订拆迁补偿协议；而且补偿的范围应该合法。所以，本案件涉及的核心问题仅仅是该被征迁主体的认定及合法利益的框定而已，并不涉及该地块的物权归属问题。综上所述，答辩人认为松阳县瓦楞扁丝厂要求确认被告将其合法土地1161平方米使用权划拨给松阳县兴民新农村建设有限公司使用的行政行为违法，并要求确认批准文号为：松土字[2018]47号的《国有建设用地划拨决定书》为无效行政行为的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法维持答辩人的行政行为，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1992年原告松阳县瓦楞扁丝厂因实施技改项目取得建设用地规划许可，在西屏镇城东路南端(青田码道区块)征用西屏十一村土地用于厂区建设。厂房在1993年完工。1998年3月，原告申请办理土地使用权登记，申请表载明土地使用权面积1161平方米、建筑面积和建筑占地面积均为194平方米、建筑容积率0.17。同年5月，原告取得松国用(98)字第00164号国有土地使用证。1999年8月，原告因未经企业年检，被原松阳县工商行政管理局吊销营业执照。原告至今未办理建设工程规划许可证。2018年5月15日，松阳县综合行政执法局对原告涉嫌违法建设行为予以立案调查。2018年5月18日，松阳县综合行政执法局作出松行执(2018)限拆告字第1号限期拆除告知书，“责令原告于2018年5月20日24时前自行拆除坐落松阳西屏街道青田码道38号(原铸钢厂边上)的厂房的一切违法建筑物、构筑物和其他设施”。2018年6月2日，松阳县西屏街道办事处委托松阳县长松房屋征收有限公司将原告厂区内的建筑物拆除。2018年11月2日，松阳县人民政府发布2018年第6号《征收土地方案公告》，原告厂区1161平方米位于征收范围内。2018年11月5日，被告将案涉土地划拨给松阳县兴民新农村建设有限公司。现原告起诉，要求：1.判决确认松土字(2018)47号《国有建设用地划拨决定书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉地块1161平方米包含在松土字(2018)47号《国有建设用地划拨决定书》所划拨的26174平方米的土地内，该土地已经由人民政府作出征收决定。原告以其是该被征收土地使用权人为由，对松土字(2018)47号《国有建设用地划拨决定书》提起行政诉讼，理由不能成立。原告松阳县瓦楞扁丝厂与被告松阳县自然资源和规划局于2011年12月11日作出的松土字(2018)47号《国有建设用地划拨决定书》不具有法律上的利害关系，依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一项的规定，裁定如下： 驳回松阳县瓦楞扁丝厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴昱婧 人民陪审员  卢旭群 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  朱婷婷