文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13689号原告：杨文珍，女，1942年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。被告：张贞德，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王顺先（被告张贞德之妻）1964年4月4日出生，汉族，住址同上，特别授权。委托诉讼代理人：漆巨华（被告张贞德之表兄），1967年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区，特别授权。原告杨文珍与被告张贞德分家析产纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行进行了审理。原告杨文珍及其委托诉讼代理人曹承晋、陈红梅，被告张贞德的委托诉讼代理人王顺先、漆巨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文珍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购房款4万元并支付利息（从2017年12月15起，按中国人民银行同期贷款利率付至款付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告之子，成人之后就自立门户，并修建农村房屋一处，后将房屋卖与他人。2007年，被告找到原告另一子张珍华和原告，说因今后可能要拆迁，由于自己已经将房卖掉，安置时就得不到房子，请求将原告名下的房屋分一部挂在他名下，并承诺如今后拆迁，补偿原告。原告考虑被告系其亲子，遂同意将自己的31平方挂在他名下，其后张珍华办理了全部手续，原告并不知情，事后才知被告办理了房产证。2013年，原告和被告所在区域拆迁，原告要求被告履行承诺，在村社干部协调下，双方商定被告支付原告4万元，并于2013年8月16日在德感街道办事处人民调解委员会签订了房屋买卖协议，约定被告在安置房接房时一次性支付4万元。协议签订后的同日，被告才与拆部门签订了搬迁协议。但在房屋交付后，被告一直不履行付款义务。为维护原告的合法权益，现向法院提诉讼，请求依法判决。被告张贞德辩称：原告所称31平方米的房屋，是原被告及原告所有子女于2007年5月30日分家由被告分得，并于2007年6月13日取得了房屋产权证，就该房屋原被告间没有买卖关系。原被告于2013年8月16日签订《杨文珍、张贞德房屋买卖协议》属实，但该协议约定原告卖与被告的房屋，是原被告及原告所有子女于2007年5月30日分家时原告分得的49.45平方米中的31平方米，而原告至今未将买卖协议约定的房屋交付被告，因此原告要求被告支付4万元房款的理由不成立。现被告分家分得的31平方米的房屋已于2013年8月16日经重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司依法拆迁，由被告享有安置所有权。综上，被告不应支付原告4万元购房款，人民法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告杨文珍原在重庆市江津区德感镇中渡村中渡社有农村房屋一幢，面积171.30平方米，用地面积150.8平方米。2007年6月13日，被告张贞德取得上述171.30平方米房屋中建筑面积31平方米房屋的权属证书，字号为”203房地证2007字第集13XXX号”。该房屋权属证书的档案中，有原告杨文珍、张国祥（甲方，老人）与被告张贞德（丙方，子女）、案外人张贞华（乙方，子女）于2007年4月26日签订的《分房协议》，载明：“2007年4月26日，经甲乙丙方共同协商，将家庭所有住房171.3平方米分为3家，具体为：甲方杨文珍分为1人，分有住宅49.45平方米，乙方张珍华分为3人，分有住宅91.84平方米，丙方张珍德分为1人，分有住宅31平方米。”2013年8月16日，在重庆市江津区德街道办事处人民调解委员会的主持下，原告杨文珍（甲方）与被告张贞德（乙方）签订《杨文珍、张贞德房屋买卖协议》约定：“甲方杨文珍将位于江津区XX街道XX组一处住房，系土瓦结构31平方米卖给乙方张贞德。甲乙双方经协商达成以下买卖协议：一、甲方杨文珍将位于江津区德感街道中渡10组一处住房，系土瓦结构31平方米卖给乙方张贞德，房价总价为肆万元整。二、付款方式为：在安置房接房时一次性由乙方张贞德付给甲方杨文珍肆万元整。三、此协议一式叁份，由甲乙双方各执一份外，其余交有关部门保留。”该协议落款，有原被告签名，在下部右侧空白处分行打印有“调解员签字：张某、赖某某；德街道办事处人民调解委员会；2013年8月16日”，并在打印的上述内容上，加盖了“重庆市江津区德感街道办事处人民调解委员会”的印章。2013年8月16日，被告张贞德（被拆迁人）与重庆市江津区德感街道滨江新城征地拆迁办公室、重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司（拆迁人）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定被告将上述13235号权属证书载明的31平方米的房屋将交由拆迁人拆除，拆迁人安置被告住房一套。2017年12月15日，拆迁人向被告发出了上述《房屋拆迁补偿安置协议书》约定房屋的《重庆市江津区滨江新城浒溪安置房交接通知单》，当日，被告办理了接房手续。庭审中，被告申请出庭作证的证人曾凡龙陈述：被告以前在生产队有房屋，卖了过后就没有住房了，通过他母亲分了20、30个平方左右给他，晓得分了过后要拆迁，当时就没有谈钱的事情，有房屋国家才安置房屋，在拆迁的时候通过村里面调解，因被告母亲当时没有钱，房屋被占后就叫被告拿点钱装修房屋，通过村里面调解谈的是拿4万元，然后他们达成的协议；我当时任村委会委员，调解达成协议时我不场，但我后来听说了的；到法庭作证一、二十天前。我劝过被告给点钱给他母亲；在房屋买卖协议上签字的王家训，是当时中渡社区居委会主任；我和被告是同学关系，买卖协议中约定的4万元，应该是原告分了31平方米房屋给被告的钱；原被告及张珍华分家的事我知道，被告分有20、30平方米，具体面积记不清楚，之后被告办了产权证；原被告及张贞华分房是在原告丈夫过世后才分的；被告为了得到政府安置，就叫原告将房屋分一部分给被告；房屋是2007年左右分的，原告要求被告给付的4万元，是原告分给被告房屋的钱；在2013年签订买卖协议前没有听说过原告另外要卖房屋给被告。证人张贞华（原告之子）陈述：2007年，我母亲杨文珍找到我，说我哥张贞华把房屋卖了，我嫂嫂在我爸爸坟前磕头，请求我妈在房产里面划拨点房产挂在被告头上；2007年分房时我我妈给我说拨31平方给被告，没有问过被告，就从我妈的产权里拨了30点几的房屋给他，我妈说他以后所有的补偿都要给我妈；2013年拆迁，准备签安置协议，我妈就找到被告谈补偿的问题，通过司法调解，被告承认拿4万元给原告，双方就签订了买卖协议；我母亲要求被告拿的4万元，是2007年分31平方米房屋给被告的补偿；《杨文珍、张贞德房屋买卖协议》签订之后，被告没有要求过原告再要给31平方米的房屋；2013年签订买卖协议时我不在场，当时我组织社员开拆迁会议去了；2007年4有26日的分家协议我清楚，我哥不清楚，分房后我哥办理了产权证；2013年签订买卖协议前，原房屋已拆除。对证人证言，原告质证认为：两个证人所述属实；证人清楚的谈到了签订协议的背景和原因，4万元案涉款项是指向2007年被告分得的31平方米的房屋，所以签订的买卖协议的4万元，是被告2007年分得31平方米的房屋后对原告的补偿款。被告质证认为：证言比较客观真实性；证人所述，2013年签订协议前原告并没有卖房屋给被告，原告请求的款项，两个证人明确并不是房屋买卖款，是原告要求被告给付装修安置房的装修款，同时原告的房屋已经拆迁安置，无法交付。被告的另一代委托诉讼代理人王顺先对证人证言质证认为：2013年8月16日选房号那天，我才晓得张珍华在原告处分了90多平方，还房2套，被告对此不服，父亲的财产被告也有权继承，被告就去找原告买他49.45平方中的31平方，于是才达成了买卖协议，交房的时候就付4万元。另查明，2013年8月16，原告也与重庆市江津区德感街道滨江新城征地拆迁办公室、重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定原告将其在中渡社区67.21平方米的房屋交付拆迁人拆除，拆迁人安置原告住房一套。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告与拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》当日与原告签订的买卖协议，当日原告也与拆迁人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。众所周知，拆迁安置比将房屋在临拆迁安置时卖与他人获利较大，原告在签订拆迁安置协议时，又与被告签订房屋买卖协议将房屋卖与被告与常理不符。在签订《杨文珍、张贞德房屋买卖协议》时，被告应知原告已与或将与拆迁人签订拆迁安置协议，即被告明知原告无法将即将交付拆迁人拆除的49.45平方米中的31平方米的房屋交付被告，而协议约定被告要支付原告4万元，按常理被告也不会与原告签订房屋买卖协议。按被告所述，买卖协议中约定的31平方米的房屋，指向的是原告已被拆除或即将被拆除的房屋，按常理，在旧房屋已被拆除或即将被拆除时双方签订房屋买卖协议一般约定的是新房，而原被告签订的《杨文珍、张贞德房屋买卖协议》并未涉及安置原告的房屋，根据被告与拆迁人签订的拆安置协议，被告并未因此增加被拆除房屋的面积，进而增加安置房屋的面积，即如被告签订的《杨文珍、张贞德房屋买卖协议》是房屋买卖协议，被告会因此要求拆迁人增加安置面积。庭审中，两位证人均证实，《杨文珍、张贞德房屋买卖协议》约定的4万，是被告分得31平方米的房屋后对原告的补偿。综上，《杨文珍、张贞德房屋买卖协议》中约定的被告应支付原告的4万元，是被告分得31平方米的房屋后应支付原告的补偿款，因此原被告签订的《杨文珍、张贞德房屋买卖协议》的性质为分家析产协议。该协议合法有效。协议有效，即对协议双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告请求被告支付《杨文珍、张贞德房屋买卖协议》约定的4万元，本院予以支持。对被告辩称，4万元是原告将其分得的49.45平方米房屋中的31平方米的房屋买卖与被告的购房款的理由，因与认定的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，判决如下：一、被告张贞德在本判决生效之日起十日内支付原告杨文珍分家析产补偿款40000元；二、被告张贞德在本判决生效之日起十日内支付原告杨文珍逾期付款利息（以40000元为基数，2017年12月15日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张贞德负担。此款原告杨文珍已预交，被告张贞德在履行上述款项时直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周思远二〇二〇年十二月四日法官助理 杨 妮书 记 员 王星皓