wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89895号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：宋双，女，1991年4月5日出生，满族，住辽宁省锦州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告宋双信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告宋双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋双支付截至2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币67,497.57元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月26日的利息38,109.09元、违约金5,404.60元、单项增值服务费21元、分期手续费563.46元；2.判令被告宋双支付自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋双负担。事实和理由：被告宋双向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年7月7日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告宋双使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋双未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋双未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告宋双未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月26日，被告宋双拖欠信用卡本金67,497.57元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋双同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市新民县胡台镇后胡台村沈阳铁厦商品混凝土有限公司沈阳铁厦商品混凝土有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋双在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋双借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告宋双在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告宋双确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告宋双未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋双应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金67,497.57元；二、被告宋双应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,531元，减半收取计1,265.50元，由被告宋双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执恢930号 陈旺彪、谭育林： 陈旺彪与谭育林借款合同纠纷一案，本次申请执行标的共计35400.00元。经本院立案执行，现已扣划被执行人谭育林工资账户内存款余额35400元，支付给申请执行人陈旺彪35400元。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十七日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6748号申请人：史广春，男，1980年9月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：曹雷，男，1975年3月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：徐晓丹，女，1983年6月13日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人史广春与被申请人曹雷、徐晓丹民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人曹雷、徐晓丹在徐州市新城区大龙湖街道办事处城乡规划建设科的厂房拆迁补偿款20万元。天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为原告提供保函担保。本院认为，申请人史广春的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人曹雷、徐晓丹在徐州市新城区大龙湖街道办事处城乡规划建设科的厂房拆迁补偿款20万元。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费1520元，申请人史广春已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇二〇年十二月二十三日书记员  张欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15842号原告：德比力（北京）广告有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨宏凯，总经理。委托诉讼代理人：陈振洲，北京君理律师事务所律师。被告：东风悦达起亚汽车有限公司，住所地江苏省盐城市开房大道18号。法定代表人：王连春，董事长。未到庭。委托诉讼代理人：王立权，男，东风悦达起亚汽车有限公司员工。委托诉讼代理人：王金望，男，东风悦达起亚汽车有限公司员工。被告：北京津丰华北汽车贸易有限公司，住所地北京市石景山区古城西路北京国际汽车贸易服务园区A区69号。法定代表人：吕汝发，总经理。原告德比力（北京）广告有限公司（以下简称：德比力公司）与被告东风悦达起亚汽车有限公司（以下简称：东风公司）、北京津丰华北汽车贸易有限公司（以下简称：津丰公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。德比力公司到庭参加诉讼，东风公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德比力公司向本院提出诉讼请求：1、判令东风公司支付德比力公司合同款15600元及按银行同期贷款利率计算的截至付款之日的逾期付款利息损失，从起诉之日开始计算；2、津丰公司对第一项诉求承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：为维护合法权益，故提起诉讼。东风公司当庭未答辩，提交书面答辩状，内容如下：1、《全新K5专业赛道试驾会服务合同》（以下简称：服务合同）尾部甲方处由津丰公司等十家公司加盖公章，东风公司未在合同上加盖公章，该十家公司为独立的法人，在民商事活动中承担独立的责任，东风公司不是合同的当事人，作为被告不适格。2、合同共计3页，被诉的十家公司盖章和签字只是出现在第三页，前两页没有这十家公司的签字和盖章，仅有德比力公司的骑缝章。该合同上存在多出不正常之处，不排除伪造、变造的可能性。综上，请求驳回对东风公司的诉讼请求。德比力公司围绕诉讼请求依法提交了服务合同、转款记录、催款函、新闻报道、活动照片、付款凭证等。对于本案事实本院认定如下：德比力公司提交服务合同，该合同第一页约定甲方为东风公司，乙方为德比力公司，第一条约定工作范围及要求。第二条约定了费用及支付。1.对于乙方按本合同所提供的服务，甲方支付参与活动的专营店，北京10家专营店，总费用30万元，具体费用清单详见全新K5专业赛道试驾会报价清单。实际口水10家专营店应向乙方支付活动执行款共计25.6万元，每家专营店支付2.56万元。2、支付方式。活动开始前2015年11月28日，每家专营店需向乙方支付预付款1万元，活动结束后根据甲方实施报告结合审查与实际核销后向乙方支付该项活动执行余下费用1.56万元。该合同还约定了其他事项。合同尾部由津丰公司等九家汽车销售及服务公司加盖公章，另有一家公司由代表签字确认。乙方处加盖德比力公司公章。2015年12月25日，津丰公司向德比力公司支付转账支付1万元。德比力公司提交催款函及快递回执，显示2019年4月23日德比力公司向津丰公司邮寄了催款函，证明曾向津丰公司催款。德比力公司提交图片新闻，证明2015年11月28日，在北京市通州区小松垡村的中气赛道举行了合同约定的起亚K5赛道试驾会。德比力公司提交北京中汽联赛车文化有限公司签署的服务合同、场地使用安全合同书、场地布置及搭建的安全合同等以及汇款凭证、发票等证明德比力公司按照约定提供了服务。德比力公司提交情况说明，说明人为周志华，载明其在2015年4月至2016年7月间担任东风公司北京商代处首席代表，全面负责北京地区的销售业务。2015年10月东风公司计划在11月28日在北京举办“全新K5专业赛道试驾会”，商代处以月度促销活动形式给予费用支持，德比力公司承办此次活动，如期举办且圆满、成功。说明人处周志华签字。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案被告东风公司、津丰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。《全新K5专业赛道试驾会服务合同》约定，活动开始前2015年11月28日，每家专营店需向乙方支付预付款1万元，活动结束后根据甲方实施报告结合审查与实际核销后向乙方支付该项活动执行余下费用1.56万元。虽然在合同第一页处写明甲方为东风公司，但东风公司并未加盖公章予以确认，德比力公司亦未提交证明上述合同经过东风公司确认及认可，故本院无法认定东风公司与德比力公司之间成了承揽合同关系，因津丰公司在合同尾部甲方处加盖公章，故本院认定德比力公司与津丰公司存在承揽合同关系。现德比力公司提交证据证明其已履行合同义务，故津丰公司应再支付未付款1.56万元，对德比力公司要求东风公司承担付款责任的请求，本院依法不予支持。对德比力公司要求自立案日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息损失的请求，本院依法予以支持，但自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京津丰华北汽车贸易有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告德比力（北京）广告有限公司货款15600元及逾期付款利息损失（以15600元未付部分为基数，自2019年5月1日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告德比力（北京）广告有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由北京津丰华北汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费190元，由被告北京津丰华北汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  申跃宇人民陪审员  杨秋红二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34623号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:王亚甫，女，32岁，住北京市通州区。被告:李少军，男，33岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王亚甫、李少军供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57928号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告刘勤华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷、被告周敏（57925号案）到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周敏（57925号案）未提交证据，当庭辩称其年后一直陆续在还款，因正在还其他银行的贷款，暂时无法偿还招行的欠款，计划半年内还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告周敏（57925号案）对欠款事实无异议，其答辩的延后还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4493号原告:睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县凤城大道与春水路交叉口东北角，代码91411422706694331D。法定代表人：段随灿，理事长。委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告：任长伟，男，1970年11月28日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李秀玲，女，1971年1月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县亿丰置业有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区振兴路东侧。法定代表人：齐立开，该公司总经理。睢县亿丰置业有限公司委托诉讼代理人：文珏，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省，该公司副总经理。原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）与被告任长伟、李秀玲、睢县亿丰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧敏、被告睢县亿丰置业有限公司委托诉讼代理人文珏到庭参加诉讼。被告任长伟、李秀玲经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告任长伟、李秀玲偿还原告借款本金100万元及利息、罚息71513.34元（利息、罚息计算至2020年9月11日，以后的利息、罚息按照合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.判令原告对被告睢县亿丰置业有限公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月31日，被告任长伟、李秀玲向原告借款本金100万元，双方约定借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告睢县亿丰置业有限公司以其位于睢县城郊乡××县××建材家居建材广场××号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务，被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，特诉至法院。被告睢县亿丰置业有限公司辩称，借款属实，对原告的起诉没有异议。被告任长伟、李秀玲未答辩，未质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，被告任长伟、李秀玲与原告睢县农信社签订《最高额个人借款合同》1份，合同约定了借款金额为任长伟、李秀玲向睢县农信社申请从2019年3月31日至2020年3月31日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100万元整，借款用途为进家具，还款来源为经营收入和家庭其他收入，借款期限为12个月，自2019年3月31日至2020年3月31日。贷款利率为固定利率，月利率为8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付，还本方式为定期还息，不定期还本。债权担保为由睢县亿丰置业有限公司提供睢县房权证（2015）字第1501005651号房产的抵押担保等内容。同日，睢县农信社与睢县亿丰置业有限公司签订《抵押合同》，约定为任长伟与原告在2019年3月31日签订的借款合同提供担保。担保主债权为100万元，抵押担保范围包括本金、利息及逾期利息等，抵押担保期间为合同约定的债务履行期届满之日后两年止。睢县亿丰置业有限公司为睢县房权证2015字第××号的房产办理豫（2017）睢县不动产证明第0001414号的不动产登记证明。同日，原告向任长伟发放贷款100万元。另查明，截至2020年9月11日，被告任长伟、李秀玲共欠原告借款本金100万元、及利息罚息71513.34元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中涉及的最高额个人借款合同、抵押合同均系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告按约履行了贷款发放义务，被告任长伟、李秀玲未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，故本院对于原告要求被告任长伟、李秀玲偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告睢县亿丰置业有限公司以其睢县房权证2015字第××号的房产承担抵押担保责任，故原告对本案被告睢县亿丰置业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。担保人承担清偿责任后，可依法向被告任长伟、李秀玲追偿。被告任长伟、李秀玲经本院合法传唤后未到庭，未答辩，视为其放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任长伟、李秀玲于本判决生效后十日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金100万元、利息及罚息71513.34元（以后罚息按月利率12.6‰计算，从2020年9月12日计算至款付清之日止）；二、原告睢县农村信用合作联社对被告睢县亿丰置业有限公司名下睢县房权证2015字第××号的房产在上述借款确定的债权范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14444元，减半收取7222元，由被告任长伟、李秀玲、睢县亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二〇年十二月二日书记员  王一梵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13807号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：张斌，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊 蓓
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2750号 原告：马珊，女，1987年7月15日出生，回族，现住邢台市襄都区。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地：邢台市，统一社会信用代码：91130500105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地：邢台经济开发区，统一社会信用代码：91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 原告马珊与被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马珊到庭参加诉讼，被告邢台冷轧带钢有限责任公司、被告河北德兴薄板有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 马珊向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告邢台冷轧带钢有限责任公司偿还已到期借款本金23320元及利息（利息按照年利率7%的标准计算，利息自借款之日起计算至偿还所有借款时止）；2、被告河北德兴薄板有限公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告邢台冷轧带钢有限责任公司因经营需要资金周转为由，分别于2019年4月9日，与原告签订了借款协议。借款协议约定被告借原告23320元整，借期1年，期满利率7%，期满后共付利息1632.4元，被告河北德兴薄板有限公司为23320元借款提供连带保证责任担保。借款到期后原告多次要求二被告偿还借款及利息未果。为维护原告的合法财产权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。 邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2019年4月9日，马珊作为出借人，邢台冷轧带钢有限责任公司作为借贷方，河北德兴薄板有限公司作为借贷方保证人签订了一份一年期借款合同协议（等待）；该协议约定：出借方即日借给借贷方人民币30000元，借款期一年，自2019年4月9日起至2020年4月9日止，期满利率为7%。2019年10月9日邢台冷轧带钢有限责任公司向马珊出具了收款收据。2、马珊于2019年10月31日在借款协议及收款收据背面注明：支取本金6680元，支取利息232元，剩余本金23320元。马珊称这是在与邢台冷轧带钢有限责任公司以车位抵账后，剩余款项的备注。3、马珊称，除前述之外，二被告未偿还过借款本息。 上述事实，有马珊提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据马珊提交的证据及陈述进行审理。依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告签订的借款合同协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向借贷方邢台冷轧带钢有限责任公司履行了出借义务，邢台冷轧带钢有限责任公司向原告出具了收款收据；二被告应当按照协议的约定偿还借款本息。关于利息的计算，原、被告在合同中约定的借款利息为年利率7%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，关于计息的时间，因马珊提交的收据时间为2019年10月9日，该时间应为马珊支付借款的时间，故应以该日起计息。通过马珊的备注可知截至2019年10月31日邢台冷轧带钢有限责任公司拖欠马珊借款本金23320元。关于被告河北德兴薄板有限公司承担何种责任的问题，在其与原告签订的借款合同协议中，仅在借贷方担保人处签章未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故河北德兴薄板有限公司应当对邢台冷轧带钢有限责任公司对马珊的上述债务承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邢台冷轧带钢有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还马珊借款本金23320元，并自2019年10月31日至履行完毕时止以拖欠借款本金按年利率7%计付利息。 二、河北德兴薄板有限公司对上述债务承担连带责任，在承担连带责任后有权向邢台冷轧带钢有限责任公司追偿。 三、驳回马珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，减半收取计191.5元，由邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初467号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人赖某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕4072号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后,经被告人同意依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘志安出庭支持公诉，被告人赖某某庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2020年10月5日14时11分许，被告人赖某某酒后驾驶川ＦＥ××××两轮摩托车沿德阳市区庐山路由北向南行驶，当行驶至金沙江路时，被执行交警查获，现场使用呼气式酒精测试仪测试结果为血液酒精含量102ｍｇ／100ｍｌ,后民警将其带至德阳第五医院提取血样并送检，四川华大司法鉴定所鉴定结果：所送“赖某某”血样中检出乙醇，浓度为112.9ｍｇ／100ｍｌ，赖某某到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人赖某某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人赖某某曾酒后驾驶机动车受过行政处罚，依据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）款之规定，应从重处罚；被告人赖某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人赖某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处理；建议判处被告人赖某某拘役1个月又15天，并处罚金3千元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条、第二百二十二条之规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人赖某某在庭审过程中无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署,且有搜集在案的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人赖某某户籍证明、前科记录查询说明、挡获经过、驾驶证和行驶证信息查询结果单、酒精呼气仪测试结果单、血样提取登记表、血检报告、鉴定意见通知书、现场指认照片、行政处罚决定书、视频资料及来源说明、办案情况说明、被告人赖某某的供述与辩解、罚金缴纳凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达102mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖某某曾酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人赖某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持。综上，根据被告人赖某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 渝 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘李娇
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1246号 原告：左权县寒王乡人民政府，住所地左权县寒王乡寒王村。 法定代表人：赵治宏，男，乡长。 委托诉讼代理人：高帅，男，山西至一律师事务所律师。 被告：左权县亚晟纸业有限公司，住所地左权县寒王乡水横村(现厂房设备和办公场所已拆迁)。 法定代表人：孟凤祥，男，公司总经理。 被告：成建文，男，汉族，住左权县。 原告左权县寒王乡人民政府与被告左权县亚晟纸业有限公司、成建文不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 左权县寒王乡人民政府向本院提出诉讼请求：1.要求判令左权县亚晟纸业有限公司、成建文退还拆迁补偿款1148839元；2.诉讼费由左权县亚晟纸业有限公司、成建文承担。事实和理由：2016年因华能山西太行2＊660ＭＷ高效超临界低热值煤发电项目建设需要，要对左权县××乡××村属于被告所有的材料、建筑物及其他辅助设施、管道、沟槽、机械设备等设施拆迁。2016年3月8日原、被告双方签订《左权县亚晟纸业有限公司拆迁补偿协议》，该协议就拆迁范围、拆迁补偿价款、支付方式等均进行了明确约定。原告依据该协议将拆迁补偿款按时支付给被告，应支付22000000元，实支付23148839元，比合同约定多支付1148839元。2019年原告就拆迁补偿款进行内部审计时，发现多支付款项，经多次协商无果。 本院经审查认为：按左权县寒王乡人民政府在起诉状中所列左权县亚晟纸业有限公司的送达地址，无法送达应诉材料，导致本案不能继续审理，故对左权县寒王乡人民政府的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款和第二款之规定，裁定如下： 驳回左权县寒王乡人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十二月二日 书记员  成 燕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22624号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王超，男，1974年2月9日出生，汉族，住，住新疆裕民县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年11月8日信用卡透支本金153004.62元、利息2346.58元、分期手续费12541.91元及自2017年1月1日起计算至2020年11月8日的违约金5160.21元，合计173053.32元；自2020年11月9日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金153004.62元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额12541.91元为9723.36元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号51490600********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王超未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年11月1日，被告向原告提交《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为51490600********的信用卡一张。5.被告于2012年12月2日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金153004.62元、利息2346.58元、分期手续费9723.36元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月8日的透支本金153004.62元、利息2346.58元、分期手续费9723.36元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告王超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王超于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月8日的信用卡透支本金153004.62元、利息2346.58元、分期手续费9723.36元，并从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3801.08元，减半收取计1900.54元，由被告王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱小辉
广东省韶关市浈江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0204行审28号申请执行人：韶关市浈江区人力资源和社会保障局，住所地：韶关市浈江区××××××。法定代表人：曾开全，该局局长。委托代理人：张铁、陈军，该局工作人员。被执行人：瑞华建设集团有限公司，住所地：广州市天河区×××××××××自编201房。法定代表人：郑耀华申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局于2020年12月8日向本院申请强制执行韶浈人社监行决﹝2020﹞2号《劳动保障监察行政处理决定书》中的对瑞华建设集团有限公司作出的行政处理：1、责令你单位支付刘燕钦、温小强、胡杰、阮金捷等29人2014年3月至2019年11月工资合计1704348元（见附件：云峰诗意项目被拖欠工人工资表）；2、责令你单位按应付金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金合计852174元（见附件：云峰诗意项目被拖欠工人赔偿金表）。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：被执行人瑞华建设集团有限公司拖欠员工刘燕钦、温小强、胡杰、阮金捷等29人2014年3月至2019年11月工资合计1704348元（见附件：云峰诗意项目被拖欠工人工资表），情况属实。被执行人瑞华建设集团有限公司的行为已构成违法。根据瑞华建设集团有限公司的上述违法事实，2020年4月22日，韶关市浈江区人力资源和社会保障局作出韶浈人社监行告[2020]第002号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知被执行人瑞华建设集团有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，并依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，拟给予瑞华建设集团有限公司行政处理：1、责令你单位支付刘燕钦、温小强、胡杰、阮金捷等29人2014年3月至2019年11月工资合计1704348元（见附件：云峰诗意项目被拖欠工人工资表）；2、责令你单位按应付金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金合计852174元（见附件：云峰诗意项目被拖欠工人赔偿金表）。并告知其如对上述处理如有异议，可以在收到告知书之日起三个工作日内提出陈述、申辩的权利，逾期不提视为放弃此权利。2020年5月12日韶关市浈江区人力资源和社会保障局向瑞华建设集团有限公司作出韶浈人社监行决﹝2020﹞2号《劳动保障监察行政处理决定书》，该局认为瑞华建设集团有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，并依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予瑞华建设集团有限公司行政处理：1、责令你单位支付刘燕钦、温小强、胡杰、阮金捷等29人2014年3月至2019年11月工资合计1704348元（见附件：云峰诗意项目被拖欠工人工资表）；2、责令你单位按应付金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金合计852174元（见附件：云峰诗意项目被拖欠工人赔偿金表）。并告知该公司在接到决定书之日起15日内履行完毕。如不服该决定，可在收到决定书之日起60日内申请复议，或在六个月向法院提起行政诉讼。至2020年11月13日，因瑞华建设集团有限公司未申请复议亦未提起行政诉讼，且未履行处理决定事项，韶关市浈江区人力资源和社会保障局向瑞华建设集团有限公司发出韶浈人社监催﹝2020﹞2号《履行行政决定催告书》，告知瑞华建设集团有限公司在自催告书送达十日内自觉履行处理决定事项。因瑞华建设集团有限公司经催告后至今未履行催告事项，故韶关市浈江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行韶浈人社监行决﹝2020﹞2号《劳动保障监察行政处理决定书》中的行政处理决定事项。本院认为，被执行人瑞华建设集团有限公司拖欠员工工资的行为，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条之规定对被执行人瑞华建设集团有限公司给予的行政处理，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以采纳，当事人应予履行。因被执行人瑞华建设集团有限公司在法定期限内未履行处理决定的义务，且经催告后仍未履行义务，申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局要求被执行人瑞华建设集团有限公司履行行政处理：1、责令你单位支付刘燕钦、温小强、胡杰、阮金捷等29人2014年3月至2019年11月工资合计1704348元（见附件：云峰诗意项目被拖欠工人工资表）；2、责令你单位按应付金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金合计852174元（见附件：云峰诗意项目被拖欠工人赔偿金表）的请求符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行韶关市浈江区人力资源和社会保障局作出的韶浈人社监行决﹝2020﹞2号《劳动保障监察行政处理决定书》中对瑞华建设集团有限公司作出的行政处理：1、责令瑞华建设集团有限公司支付刘燕钦、温小强、胡杰、阮金捷等29人2014年3月至2019年11月工资合计1704348元（见附件：云峰诗意项目被拖欠工人工资表）；2、责令瑞华建设集团有限公司按应付金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金合计852174元（见附件：云峰诗意项目被拖欠工人赔偿金表）。申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向韶关市中级人民法院申请复议，也可以直接向韶关市中级人民法院申请复议。审判长  朱艺华审判员  邓小明审判员  钟远周二〇二〇年十二月十四日书记员  杨莹秀
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2329号原告：徐文晶，女，1993年10月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐守宝(系原告之父)，男，1963年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王一鸣，上海览峰律师事务所律师。被告：王秀英，女，1938年7月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：戴春林(兼王秀英法定代理人，男，1971年3月10日出生，户籍地上海市黄浦区。被告：戴丽萍，女，1963年7月31日出生，户籍地上海市黄浦区。被告：曲建义，男，1958年2月7日出生，户籍地上海市黄浦区。四被告共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。原告徐文晶与被告王秀英、戴春林共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。因审理需要依法追加了戴丽萍、曲建义为本案被告参加诉讼，原告徐文晶的委托诉讼代理人徐守宝、王一鸣，被告戴春林以及四被告的共同委托诉讼代理人陆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文晶向本院提出诉讼请求：判令被告王秀英、戴春林支付原告拆迁补偿分割款752,094.91元。事实和理由：被告王秀英系原告外婆，被告戴春林系原告舅舅。三人户籍均在上海市黄浦区山东南路XXX弄XXX号(以下简称：系争房屋)内。原告自出生起即居住于系争房屋。近年来由于原告母亲去世，原、被告间关系恶化，两被告遂不让原告居住系争房屋，原告被迫搬出居住。2019年12月27日戴春林代王秀英签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，取得了3,760,474.58元征收补偿款。原告认为，原告在系争房屋内有户籍且他处无房，也从未享受过拆迁征收利益，是本次征收补偿安置对象。故要求分得征收补偿款五分之一，即752,094.91元。被告王秀英、戴春林、戴丽萍、曲建义共同辩称：系争房屋系王秀英的单位分配所得，王秀英系房屋承租人和实际使用人。原告他处有房，当初是为了解决原告读书而将原告户口报入系争房屋，原告系空挂户口，后被告多次要求原告迁出户口，但原告未迁出。原告系王秀英的外孙女，在王秀英的女儿去世后，原告从未前来看望过王秀英，直到有动迁才与王秀英联系。现不同意原告的诉讼请求。并表示四被告之间不要求区分动迁利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍摘抄信息、房屋征收补偿协议、征收特殊对象审核表、居民户口簿、房屋租金收据、付费通知单、缴费通知单、发票、结算单、照片、收据。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告徐文晶的母亲戴丽君(于2012年6月16日去世)与被告戴春林、戴丽萍均系被告王秀英的子女，戴丽萍与曲建义系夫妻。系争房屋系王秀英承租的公有房屋，在册户籍为王秀英(1968年8月20日由宁海东路XXX号迁入)、戴春林(1971年3月13日报出生)、徐文晶(1993年10月25日报出生)、戴丽萍(1998年6月14日由乌鲁木齐南路XXX号XXX室迁入)、曲建义(2012年10月11日子凌云新村XXX号XXX室迁入)五人。2019年12月27日王秀英委托戴春林与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J1-179)，依据补偿协议确认房屋价值补偿金额为2,538,664.57元、奖励补贴602,250元、额外增加发放费用512,193.16元和107,366.85元，征收补偿费用合计3,760,474.58元，扣除两套选购房屋总价3,196,058.56元，共计发放动迁安置款564,416.02元。审理中，1、被告申请证人金某某、王某某出庭作证。金某某表示其与原告之母戴丽君是同事也是闺蜜，两个人搭档工作10年，戴丽君结婚后就搬去了丈夫家里，结婚没多久丈夫家动迁，戴丽君即搬去了动迁安置房屋，此后，为方便原告读书戴丽君将原告户口迁入系争房屋，戴丽君上班前将原告送至系争房屋，下班后接走，原告未在系争房屋内居住过。王某某表示戴丽君在宁海路菜场工作，与系争房屋较近，为方便戴丽君工作和接送原告，考虑让原告在XXX学校读书，王秀英才同意将原告户口迁入系争房屋，戴丽君每天早上会送原告至系争房屋，但原告未曾居住。被告表示王秀英为解决原告读书问题才同意原告户口迁入，系帮助性质，原告未实际居住过系争房屋，系空挂户口。原告表示金某某不可能知道原告全部的居住情况，王某某也没有与原、被告共同居住，两位证人都不能证明原告是否在系争房屋实际居住。2、经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对王秀英精神状态及民事行为能力进行了评定，鉴定意见为王秀英患有器质性精神障碍，在本案中应评定为具有限制民事行为能力。为此，原告支付了评估费3,400元。本院认为：根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其同住人共有。同住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，此处的“其他住房”是指福利性质房屋。原告虽然在系争房屋内报出生，但被告提供的证人证言显示原告并未在系争房屋实际居住，且原告也不存在居住困难的情况，而原告提供的证据均不足以证明其在系争房屋内居住满一年，故原告不符合系争房屋同住人条件，不应获得相应动迁利益。现原告要求分得系争房屋动迁补偿款，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：原告徐文晶要求被告王秀英、戴春林支付原告拆迁补偿分割款752,094.91元的诉讼请求，不予支持。案件受理费8,847元，评估费3,400元，共计12,247元(原告均已预缴)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈衍华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 谢 磊书 记 员 戴逸婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13895号原告：王素梅，女，1968年6月17日出生，汉族，北京洪福家政服务有限公司职工，住北京市朝阳区。身份证号：xxx。委托诉讼代理人：李**，北京市京伦律师事务所律师。被告：杨茹雅，女，1982年3月22日出生，回族，职务不详。身份证号：×××。原告王素梅与被告杨茹雅劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素梅及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告杨茹雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王素梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨茹雅支付我工资57461元（自2018年9月1日至2019年4月25日，自2019年5月29日至2019年6月26日）；2、判令杨茹雅支付我交通费662元；3、本案诉讼费、公告费由杨茹雅负担。事实与理由：我于2018年9月1日晚上8点钟被洪福家政的王老师派到北京市海淀区翠微西里xxx室谭京、杨茹雅家照顾他们的孩子。我每天认真工作，但是杨茹雅连一个月的工资都没有给我发。杨茹雅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：王素梅称其受北京洪福家政服务有限公司（以下简称洪福公司）工作人员指派，自2018年9月1日晚上去杨茹雅家干活，干到2019年4月25日，后杨茹雅又找到王素梅，王素梅于2019年5月28日至2019年6月26日在杨茹雅家干活，称每月工资5500元。为证明自己的主张，王素梅提交了欠条，其中记载日期为2019年1月的欠条上记载：今欠到王素梅阿姨来我家服务，带孩子，做家务，从2018年9月2日起至2019年1月4号止计124天+5天节假日，共计129天，每月26天工作日工资5500元，共计人民币：27288元。在该欠条欠款人处有杨茹雅签字。王素梅提交的其他欠条上均未有杨茹雅签字。经本院询问，王素梅称杨茹雅只在一张欠条上签字，其他欠条不给签字。王素梅另提交了照片及微信收藏记录，王素梅未提交其与杨茹雅的聊天记录，经本院询问，王素梅称其已经将聊天记录删除。为证明工作情况，王素梅另提交了杨茹雅（甲方）、徐文艳（乙方）、洪福公司（丙方）签订的服务合同，记载乙方为甲方服务时间为2017年11月5日至2018年11月4日。经本院询问，王素梅称因杨茹雅换过五六个阿姨，所以合同上的名字不是王素梅，王素梅也没有与杨茹雅和洪福公司签过合同，另经本院询问，王素梅称洪福公司不知道她是什么时间离开杨茹雅家的。王素梅主张交通费，提交了交通费票据，称系为杨茹雅提供家政服务产生的往返费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨茹雅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据现有证据可以认定王素梅为杨茹雅提供家政服务，双方之间已经形成劳务合同关系，王素梅为杨茹雅提供了劳务服务，杨茹雅应支付相应报酬，就具体金额，王素梅虽称其每月工资5500元，自2018年9月1日至2019年4月25日，自2019年5月29日至2019年6月26日在杨茹雅家工作，但其提交的证据不足以证明其主张，故就劳务费金额，本院按照杨茹雅签字的欠条记载金额计算。就交通费，系王素梅为工作产生的正常开支，现有证据不足以证明王素梅与杨茹雅约定该笔费用由杨茹雅负担，故就交通费，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨茹雅于本判决生效后七日内支付王素梅劳务费27288元；二、驳回王素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元（王素梅已预交），由王素梅负担665元，已交纳，由杨茹雅负担588元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（王素梅已预交），由杨茹雅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月十日书记员  杨淑惠
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初2412号 原告：浙江春明防水建材有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道丰山村。统一社会信用代码：91330424684510473T。 法定代表人：沈学明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海伟、徐冰迪，浙江祥森律师事务所律师。 被告：张桂强，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告浙江春明防水建材有限公司诉被告张桂强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年12月9日向本院申请撤回对被告张桂强的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江春明防水建材有限公司撤诉。 本案受理费5453元，由原告浙江春明防水建材有限公司负担。 审 判 长  陈玲英 人民陪审员  沈新祥 人民陪审员  吴神祥 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  周佳媛 书 记 员  叶 卉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19089号 原告：李洋，男，1981年4月9日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱林，安徽元贞律师事务所实习律师。 被告：合肥米亚商务信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区万达茂万达银座****，统一社会信用代码91340111MA2T4MRX0G。 法定代表人：陈**龙，负责人。 被告：吴平平，女，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李洋与被告合肥米亚商务信息咨询有限公司（以下简称“米亚公司”）、吴平平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李洋的委托诉讼代理人郑治允、朱林到庭参加诉讼，被告米亚公司、吴平平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的房屋租金30073元;2.判令被告赔偿原告违约金7800元、支付拖欠的物业费1386.28元、赔偿换锁费用950元；3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费800元由被告承担。事实与理由：2019年3月2日,原告与米亚公司签署房屋托管协议一份,原告将自身所有的位于包河区万达银座B座小区B栋406、407室房屋委托给被告米亚公司进行托管出租。在出租房屋前,原告按照被告要求对房屋进行了装修并支付了所有装修费。原告将合格的房屋于2019年3月2日交付给米亚公司后(其中2019年3月2日至2019年6月1日,三个月装修免租期),米亚公司并没有按合同约定及时支付房租,仅在2019年7月9日支付5027元、2019年9月14日支付7800元,其余费用没有支付。多次催要租金无果后,经双方协商,原告已于2020年10月19日将涉案房屋收回。至搬离时米亚公司拖欠物业费1386.28元和换锁费用950元,其理应支付。被告严重拖欠房租的行为已构成违约,原告有权根据合同约定要求被告支付违约金。因吴平平为米亚公司100%控股股东,其应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,望判如所请 米亚公司、吴平平未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，甲方（委托人）李洋与乙方（被委托方）米亚公司签订一份《房屋托管协议》，约定：甲方自愿将位于万达银座B座小区B栋406、407室委托给乙方进行管理；委托期限为5年，自2019年3月2日将房屋交付乙方使用至2019年6月2日止为房屋装修宽限期，宽限期结束后开始计算房租，租金季付；2019年6月2日至2020年6月2日每月租金2600元，2020年6月3日至2021年6月2日每月租金2600元，以后逐渐递增；甲方保证在房屋交付时相关水电费至少缴纳至租金起始日之前3个工作日，若有拖欠物业费、水电费的，甲方可委托乙方代缴，等额款项向甲方支付的租金款项中予以扣除；乙方违反规定逾期两周不能按时支付租金的，甲方有权单方解除合同，并要求乙方按合同价赔偿三个月租金作为违约金。上述合同签订后，李洋于2019年3月2日交付房屋，米亚公司支付押金2600元，并于2019年7月9日支付租金5027元、2019年9月14日支付租金7800元，剩余款项未支付。因米亚公司欠付租金，双方协商一致解除合同，李洋于2020年10月19日收回上述房屋。截至2020年10月19日，米亚公司尚欠租金30073元[（2600元×16.5月）-5027-7800]、物业费1386.28元。 另查明，米亚公司系自然人独资公司，吴平平系唯一股东。 庭审中，李洋主张没收米亚公司支付的押金2600元。 上述事实，有李洋的当庭陈述及其提交的《房屋托管协议》、物业交接表、微信转账凭证、米业公司章程及注册资金出资情况、物业费支付凭证、物业费发票等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为，原告李洋与被告合米亚公司签订的《房屋托管协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。李洋依约交付房屋，米亚公司理应按约支付租金和相关费用。现米亚公司拖欠租金30073元，此款其理应继续支付。关于物业费，依据双方合同约定，房屋交付前的水电费、物业费由李洋承担，房屋交付后的物业费、水电费由米亚公司承担，现李洋主张2020年5月1日至2020年10月19日期间欠付的物业费1386.28元，并提供了支付凭证、发票等证据证明该费用已经实际发生，本院予以支持。米亚公司拖欠租金和物业费，导致案涉合同提前解除，已构成违约，李洋主张米亚公司支付违约金7800元，符合双方合同约定，本院予以支持。李洋主张没收押金2600元，无合同依据，本院不予支持，押金应予以抵扣欠付费用。另李洋主张米亚公司赔偿换锁费用950元、保全担保费800元，该主张系要求米亚公司赔偿违约造成的实际损失，与前述违约金系重复主张，且其主张的违约金已足以弥补损失，故本院不予支持。综上，押金予以抵扣后，米亚公司尚欠租金和物业费合计28859.28元（30073+1386.28-2600）。 米亚公司系一人有限责任公司，股东吴平平未能提供证据证明米亚公司财产独立于其个人财产，故吴平平依法应对案涉债务承担连带责任。另米亚公司、吴平平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩、举证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告合肥米亚商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李洋支付租金和物业费合计28859.28元、违约金7800元； 二、被告吴平平对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元、减半收取计403元，保全费423元，由被告合肥米亚商务信息咨询有限公司、吴平平负担。 本判决为终审判决。 审判员  马海平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15145号原告：东莞市元康机械有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××129。法定代表人：王雪凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴**寿，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹雅优，广东明楷律师师事务实习律师。被告：东莞市斯宇自动化设备有限公司,住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××704B。法定代表人：肖某1。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠款项提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款585730.6元及逾期付款违约金（以585730.6元为基数，自2020年2月1日起按全国人民银行同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%计至付清之日）；2.被告赔偿原告因本案产生的担保费2481.84元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将货款及违约金的计算基数减少为585572.06元。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的送货单、发票、微信聊天记录有原件及原始载体以供核对，本院予以采信。原告主张截至2019年12月底被告尚欠货款585572.06元，证据充分，本院予以确认。现有证据未显示双方书面约定了付款时间，原告主张口头约定月结30天，对被告有利，本院予以采信。现已到期，被告应偿还上述货款。被告未举证证明其已偿还，在双方未约定违约金的情况下，原告有权主张按照全国人民银行同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。故，对原告诉请的货款及违约金，本院予以照准。被告违约，原告为主张债权而支出的担保费2481.84元，属原告损失，本院亦予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告东莞市斯宇自动化设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市元康机械有限公司支付货款585572.06元及违约金（以585572.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮50%自2020年2月1日计至付清之日）；二、被告东莞市斯宇自动化设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告东莞市元康机械有限公司赔偿担保费2481.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费5002.3元、保全费3622.3元，由被告东莞市斯宇自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1761号 申请执行人：林康，男，汉族，1989年11月17日出生，现住昌邑市。 被执行人：于尔祥，男，汉族，1996年1月20日出生，现住潍坊市。 申请执行人林康与被执行人于尔祥民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2020）鲁0786民初2073号民事调解书，协议：于尔祥偿还林康本金35000元及利息，（利息以35000元为基数，从2019年7月25日起按照年利率24%计算至付清之日），于2020年7月16日前付清。诉讼费800元，减半收取400元，由于尔祥负担。调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金35000元及利息、迟延履行金、诉讼费。 本次执行过程中，已执行到位金额205.7元，尚欠借款本金35000元及利息、迟延履行金、部分诉讼费。 本案于2020年8月25立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及房产、车辆、有价证券等其他财产登记情况，冻结并扣划被执行人银行存款205.7元，该款用于支付诉讼费205.7元。线下未发现被执行人的其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行电话约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明。申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 马志浩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 林 娜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11711号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：胡云清，女，1989年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡云清信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金51891.51元、手续费1657.05元、利息8484.23元、违约金14044.02元，合计76076.81元（利息、违约金暂计至2020年4月1日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2017年1月6日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××28的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡云清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金51891.51元、手续费1657.05元、利息8484.23元、违约金14044.02元【上述款项暂计算至2020年4月1日，自2020年4月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告胡云清于2020年4月2日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元、保全费781元，由被告胡云清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6216号之一 申请执行人侯若冰，女，1970年8月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人文光，男，1957年10月29日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人侯若冰与被执行人文光民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初7912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人文光名下相关银行账户（冻结期限自2020年8月25日至2021年8月25日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54024号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：朱继贵，男，1987年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告安吉租赁有限公司与被告朱继贵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告朱继贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金39,762.90元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,375.80元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告朱继贵与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告朱继贵以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCU3H1JR054562，发动机号：AD33DJXXXXXXXXX)，融资总额为83,250元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,250元，每月租金为2,209.05元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告朱继贵名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告朱继贵仅支付部分租金共计39,762.90元，之后虽经原告催讨，但被告朱继贵一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告朱继贵需向原告支付租金39,762.90元及留购价款1元，滞纳金1,375.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告朱继贵签字确认其送达地址为广东省广州市黄浦区夏园路夏园上街五巷7号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCU3H1JR054562，发动机号：AD33DJXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金39,762.90元及留购价款1元、滞纳金1,705.39元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱继贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱继贵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,762.90元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCU3H1JR054562，发动机号：AD33DJXXXXXXXXX)归被告朱继贵所有；二、被告朱继贵应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,705.39元，并以逾期租金39,762.90元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元,减半收取计414元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执3674号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：邱道国，男，1967年9月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：高福霞，女，1966年9月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：邱永波，男，1981年9月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张艳，女，1978年10月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：邱道良，男，1975年7月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孙连云，女，1974年4月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：邱道海，男，1969年12月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：钟志花，女，1968年8月28日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人邱道国、高福霞、邱永波、张艳、邱道良、孙连云、邱道海、钟志花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初5389号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月26日向本院申请强制执行,申请执行标的额为103291.34元。本院于2020年11月26日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年11月26日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年12月25日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、本案执行过程中除另案中扣划被执行人银行存款42777.66元外，未发现其他可供执行的财产。 4、2020年12月26日，本院告知申请执行人本案相关执行情况，因被执行人名下暂未发现其他财产，申请执行人表示同意终结本次执行。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5389号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 石可鑫
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初5203号原告张超，男，汉族，1971年12月17日生，住郑州市金水区。委托代理人李超，河南博夏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李志伟，男，汉族，1970年2月6日生，住尉氏县。委托代理人张春举，河南亚太人律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告与被告质押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月，为了尽快促进河南优盛家具有限公司温县年产20万套家具项目厂房施工，原告将自有车辆豫Ａ×××××奔驰商务车暂放在被告李志伟指定的地点做临时抵扣，被告承诺接收车辆后即刻将温县优盛家具有限公司工地所需的所有剩余钢结构全部拉到工地并全部安装到位。但是在原告交付车辆后，被告并未按照要求组织施工，并擅自使用车辆，目前原告已经收到多条违章信息。被告行为已经严重违反了原、被告之间2019年8月2日签订的说明的约定。鉴于被告的违约情形，原告要求解除协议并返还车辆、赔偿损失，故诉至法院，请求判决判令解除原被告双方签订的质押协议；被告返还占有并使用的原告所有的豫Ａ×××××奔驰商务车辆：（价值约50万元）；被告赔偿使用原告车辆给原告造成的损失600元；第2、3项共计500600元；本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、行驶证、购车发票、完税凭证各一份；2、说明一份；3、网络查询违章截图一张。被告答辩称：1、被告认为双方成立了担保合同合法有效，不存在双方约定的应当撤销的等事由；2、该法律关系为让予担保，并非质押；3、该让予担保权利人实际为河南省卓群电力工程有限公司，本案被告为该公司法人；4、签订车辆让予担保之后，目前本案被告已经将合格的工程移交给原告，原告并签订有验收合格的移交单，目前本案原告所实际控制的公司河南优盛家具有限公司仍欠本案被告法定代表人所代表的公司600多万元的工程款未支付，本案在焦作法院已经立案，因此由于本案的原告未履行支付义务，被告不应当返还车辆，该让予担保协议合法有效。被告向本院提交的证据有：1、张超向河南省卓群电力工程有限公司声明一份；2、工程移交清单两份。经审理查明：河南优盛家具有限公司与河南省卓群电力工程有限公司之间有工程合作，河南优盛家具有限公司欠河南省卓群电力工程有限公司工程材料款。原告张超作为河南优盛家具有限公司实际控制人，为了公司的正常运作，把自己名下的豫Ａ×××××奔驰商务车，于2019年8月2日暂时以25万元用作抵账，质押给河南省卓群电力工程有限公司，期限两个月，欠款还清后，涉案车辆归还给原告。同日，原告张超与被告李志伟又签订一份说明，张超用豫Ａ×××××奔驰商务车存放在李志伟指定存放地点做临时抵扣，李志伟则应从接收到车辆后，即可将温县优盛家具有限公司工地所需的所有剩余钢结构全部拉到工地并全部安装到位，本人会争取尽量早日把余款结清，将车带回，车辆在抵扣期间所产生的一切交通费用与任何纠纷均由李志伟承担，与张超无关。李志伟作为河南省卓群电力工程有限公司法人，在2019年9月6日与河南优盛家具有限公司签订《工程移交单》，涉及河南优盛家具有限公司的工程经验收合格交付给业主，张超也在工程移交单上签名。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告因工程资金周转，把自己名下的豫Ａ×××××奔驰商务车抵扣给被告，原告应当按照承诺尽快把拖欠被告的材料款支付给被告，取回车辆，原告并未提供证据证明其现在不欠被告材料款，因此，原告与被告签订的抵扣车辆协议继续有效，对原告要求解除原被告双方签订的质押协议及返还车辆的请求，本院不予支持。对于抵押期间车辆违章及产生的其他纠纷，待被告向原告交接车辆时，由被告处理。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8806元减半收取4403元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年十二月二十七日书记员  杨 晨
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何进林，男，汉族，1982年12月10日出生，住广东省阳江市阳东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何进林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告何进林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金48617.13元、利息4190.19元、逾期还款违约金8720.28元，以上欠款暂计至2020年4月28日，自2020年4月29日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何进林未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2011年7月1日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7211的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何进林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金48617.13元、利息4190.19元【上述款项暂计算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息按银行卡领用合约的约定计算，被告何进林于2020年4月29日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告何进林负担574元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30129号原告宇帆建筑新材料（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人杨欣。被告叶国强，男，汉族，户籍地址广东省陆河县。上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宇帆建筑新材料（深圳）有限公司法定代表人杨欣到庭参加诉讼。被告叶国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告销售建筑材料给被告叶国强，截止到2019年2月1日，被告共欠原告货款51487元（币别：人民币，下同），原告多次向被告催要所欠货款，被告一直未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款51487元、债务利息6590元；2、由被告承担本案诉讼费等费用。被告未到庭参加诉讼，未在答辩期内进行答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。经审理查明，2017年月至2019年月期间，原、被告之间存在建筑材料买卖合同关系。原告提交的《送货单》显示其有向被告开办的华强涂料店送内墙腻子粉等建筑材料的事实，其中部分《送货单》有被告叶国强签字确认收到货物。2019年2月1日，被告向原告出具《欠条》1份，内容为：今欠宇帆建筑新材料货款51487元。欠条落款处有被告签名及身份证号码。以上事实，有《欠条》、送货单及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告虽未签订书面建筑材料买卖合同，但原告提交的送货单、《欠条》足以证明双方存在事实上的建筑材料买卖关系。被告叶国强在《欠条》中确认的款项应视为其对原告与华强涂料店之间交易往来所产生货款的确认，故关于原告要求被告支付货款51487元的诉讼请求，本院予以支持。被告在收到本院材料后不答辩、不举证、不应诉，应依法承担不利后果，故本院采信原告的主张。关于原告的利息请求，因双方未存在利息约定，庭审中，原告亦确认放弃关于利息的主张，对此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶国强于本判决生效之日起五日内向原告宇帆建筑新材料（深圳）有限公司支付货款人民币51487元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元，由被告叶国强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  罗桂兰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初3671号 原告：广西紫域房地产开发有限公司。住所地柳州市柳江区穿山镇柳石路56号。 法定代表人：罗从保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西汇力律师事务所律师。 被告：黄建彩，男，1981年9月10日出生，住广西柳州市柳江区。 原告广西紫域房地产开发有限公司与被告黄建彩商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。在审理过程中，原告广西紫域房地产开发有限公司于同年12月30日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄建彩的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广西紫域房地产开发有限公司自愿提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体及第三人利益，系自行处分诉权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西紫域房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西紫域房地产开发有限公司承担。 审 判 长  蓝 毅 人民陪审员  黄普朗 人民陪审员  秦建红 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  韦婷婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32785号原告：崔万松，男，1996年7月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：王娟，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：赵森，男，1970年7月15日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，该公司职员。原告崔万松与被告赵森、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告崔万松的委托诉讼代理人王娟，被告赵森及保险公司委托诉讼代理人姜腾飞均参加诉讼。本案现已审理终结。崔万松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费4498.1元、二次手术费20000元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费18000元、误工费21308元、残疾赔偿金189420.2元、鉴定费4550元、护理用品费76元、精神损失费10000元、交通费2000元、财产损失1000元，以上损失要求保险公司在交强险和商业险范围内赔付，不足部分由赵森负担；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年2月24日18时20分，在北京市通州区xx路与xx路交叉口处，赵森驾驶车牌号为×××的小客车由西向南行驶，适有原告骑电动自行车由北向南行驶，两车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交通队认定，赵森负此次事故的全部责任。事故发生后，崔万松到医院就诊治疗。原告伤情经鉴定为十级伤残。赵森驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。保险公司答辩称：事故车辆在我司投保交强险和商业三者险200万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。对本次事故造成原告合理合法的损失同意赔付。赵森答辩称：请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，本院对于原告陈述的交通事故的事实和责任认定予以确认。事故发生后，崔万松被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗19天，时间为2020年2月24日至3月14日，其伤情经诊断为：左侧距骨粉碎性骨折等。2020年9月24日，经中衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人崔万松所受损伤属十级伤残，赔偿指数10%；误工期180日-210日，护理期90日，营养期90日。崔万松系崔宇泽（2019年11月28日出生）之父。另查，车牌号为×××的小客车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)200万。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。经核实，结合当事人陈述及其他证据，崔万松支出的合理损失为：医药费4498.1元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费7800元、误工费21308元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）189420.2元、鉴定费4550元、护理用品费76元、精神损失费5000元、交通费800元。事发后，赵森为崔万松支付医疗费67903.25元、护理费3000元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案赵森驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，其驾车发生交通事故致崔万松损害，对事故负全部责任，对崔万松之损失，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食费、营养费、护理用品费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以确认；原告要求的护理费，本院按照每天120元的标准计算90日，赵森已支付的费用应予以扣除；关于交通费，本院结合崔万松就医距离、次数，依法酌定为800元；关于精神损害抚慰金，本院结合崔万松伤残赔偿指数予以酌定，过高部分不予支持；原告要求的财产损失未有证据，本院不予支持；原告要求的二次手术费，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。鉴定费和诉讼费不属于保险赔付范围，本院根据情况在原告和被告赵森之间分担。赵森已经支付的费用，本院在本案中一并予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告崔万松各项损失共计235302.3元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、被告赵森赔偿原告崔万松鉴定费4550元，于本判决生效之日起15日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告赵森垫付费用70903.25元，于本判决生效之日起15日内执行清；四、驳回原告崔万松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，由原告崔万松负担527元（已交纳）；由被告赵森负担2200元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2689号原告：黄世慧，女，1979年10月13日出生，汉族，住河南省商城县。被告：温新立，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省商城县。原告黄世慧与被告温新立民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，本院于2020年10月9日裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告黄世慧到庭参加诉讼，被告温新立经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄世慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温新立因承包工程缺少资金于2016年2月6日向原告借款100000元，立有借条一份为据，事后经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告温新立未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告温新立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告温新立向原告黄世慧借款100000元并出具借条一份，载明：“今借到黄世慧现金拾万整（￥100000元）。借款人：温新立2016.2.6”。后经原告多次催要，被告仍未归还上述借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条原件及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温新立向原告黄世慧借款并出具借条，该借条系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立，应认定合法有效。因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张返还借款，自原告起诉之日起即视为尽到了自己的催告义务，被告应当履行还款义务。被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告温新立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温新立于本判决生效之日起十日内偿还原告黄世慧借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告温新立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  岳昌启审 判 员  王先杰人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  徐 凡
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2698号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杜云雨，男，1976年4月6日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日被羁押，次日被取保候审，11月27日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人杜云雨犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人杜云雨于2020年11月10日22时许，饮酒后驾驶豪爵牌普通二轮摩托车（车牌号×××）由西向东在北京市朝阳区东八间房路上行驶至B4003号灯杆处，与在其前方驾驶二轮电动车同方向行驶陈胜兰（女，25岁，河南省人）相撞，致陈胜兰倒地受伤，左锁骨骨折。公安机关道路交通管理部门认定被告人杜云雨在事故中承担不低于主要责任。经刑事科学技术鉴定，被告人杜云雨血液中酒精含量为172.2mg/100ml。被告人杜云雨在事故发生后明知陈胜兰报警在现场等候，现已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人杜云雨所犯危险驾驶罪判处拘役五个月，并处罚金。被告人杜云雨在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杜云雨犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的二日亦予折抵刑期。即自2020年11月27日起至2021年4月24日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十二月十八日书记员  齐乐
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2204号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 被告：杭州富阳鼎豪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇金城路112号。 法定代表人：韩健虎。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州富阳鼎豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  江 怡 二〇二〇年十二月十日 法官助理  柳 佳 书 记 员  何超峰
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2134号之二 移交部门：本院刑事审判庭，地址肇庆市高要区南兴一路2号。 被执行人：何锦明，男，1967年09月11日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院刑事审判庭移交执行的被执行人为何锦明罚金一案，因被执行人未完全履行(2020)粤1204刑初1204号刑事判决书确定的义务。本院于2020年12月3日立案执行。 在执行过程中，被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××摩托车已达报废标准。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，我院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十九日 书记员  龙智聪