湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初907号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人朱园吉，男，1973年12月31日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，住湖南省道县。因本案于2020年7月31日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人唐诚，湖南路虎律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人朱园吉犯诈骗罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员向益靖出庭支持公诉，被告人朱园吉及其辩护人唐诚均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月，湖南芷兰生态环境建设有限公司与宁远县土地开发整理中心签订项目承包合同，雇请被告人朱园吉担任该项目现场施工管理人员。被告人朱园吉在湖南芷兰园林工程有限公司不知情的情况下，伪造公司印章，并虚构上述项目急需资金的理由，以将款项用于工程为由骗取被害人李某、郑某的信任，于2016年4月26日、6月20日以湖南芷兰园林工程有限公司的名义与2被害人签订借款协议，并在借款协议上加盖伪造的湖南芷兰园林工程有限公司印章，骗得2被害人向其转账和现金付款人民币30万元。得款后，被告人朱园吉将所骗款项用于个人用途。在未支付任何本金、利息的情况下，变更联系方式使被害人无法联系到自己。公诉机关为证明上述事实，提交了户籍资料、抓获经过、借款协议等书证；被害人李某、郑某的陈述；证人周某、谢某的证言；被告人朱园吉的供述与辩解；司法鉴定意见。公诉机关认为，被告人朱园吉以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱园吉辩称其并未诈骗被害人李某、郑某，所借款项用于支付农民工工资，其虽然伪造了芷兰园林公司的印章但并未加盖在其与李某、郑某签订的借款协议上。其行为不构成诈骗罪。被告人朱园吉的辩护人辩称，公诉机关指控被告人向被害人李某、郑某的借款系民事法律关系，不构成诈骗罪。被告人朱园吉并未虚构事实、隐瞒真相，被告人朱园吉是芷兰园林项目的实际施工人，并非现场管理人；被告人朱园吉向2人借款并签字，但加盖的芷兰园林公司的公章并非其加盖；被告人朱园吉并没有诈骗的直接故意，没有非法占有目的。公诉机关指控被告人朱园吉诈骗金额的事实不清，证据不足，李某、郑某向被告人朱园吉出借款项已经预先扣除了第一个月的利息，金额应当认定为人民币29.1万元。经审理查明，湖南芷兰园林工程有限公司住所为长沙市雨花区韶山××路××号商住楼××房，2017年2月24日更名为湖南芷兰生态环境建设有限公司，2020年5月7日名称变更为芷兰生态环境建设有限公司（以下简称芷兰公司），住所变更为长沙市雨花区××路××号吉联商业中心****。2015年11月23日，芷兰公司与宁远县土地开发整理中心签订项目承包合同，雇请被告人朱园吉担任该项目现场施工管理人员。被告人朱园吉在芷兰公司不知情的情况下，伪造芷兰公司印章，虚构上述项目急需资金的理由，以将款项用于工程骗取被害人李某、郑某的信任，向2人借款。2016年4月26日，被告人朱园吉以芷兰公司名义向李某借款人民币10万元，约定借款用于项目施工开支，每月利息人民币3000元。双方签订《借款协议》，合同上加盖芷兰公司印章。同日，被害人李某通过银行账户向被告人朱园吉转账人民币9.7万元。2016年6月20日，被告人朱园吉以芷兰公司名义向被害人郑某借款人民币20万元，约定借款用于项目施工开支，每月利息人民币6000元。双方签订《借款协议》，合同上加盖芷兰公司印章，欧某作为担保人在协议上签字。6月21日，被害人郑某向被告人朱园吉转账人民币19.1万元另外支付现金人民币3000元。得款后，被告人朱园吉将所骗款项用于个人用途。后被告人朱园吉变更联系方式使被害人无法联系到自己。另查明，截止2017年1月25日，被告人朱园吉向被害人李某银行账户共计转账人民币69000元（包括事先扣除的砍头息），被害人李某确认其中人民币27000元系被告人朱园吉向其归还的借款利息，人民币42000元系归还被害人郑某的借款利息。2020年7月10日本案刑事立案。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证明：1、到案经过，抓获经过，证明被告人朱园吉系公安机关抓获归案的事实。2、辨认笔录及照片，证明被害人李某、郑某辨认出被告人朱园吉。3、营业执照，内资企业登记基本情况表，证明芷兰生态环，证明芷兰生态环境建设有限公司的成立情况、名称变更、住所变更等事实div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>4、宁远县土地开发整理项目工程承包合同，证明2015年11月23日，芷兰公司从宁远县土地开发整理中心承建宁远县××镇××禾亭镇农村土地整治项目（十标段）工程的事实。5、银行转账凭证，借款协议，银行流水，证明被害人李某、郑某向被告人朱园吉通过银行账户转账的时间、金额等事实；证明被告人朱园吉通过银行账户向被害人李某建行尾号4698账户转账人民币60000元的事实。6、长沙市公安局雨花分局黎托派出所出具的情况说明，证明公安机关在湖南省永州市道县公安局城南派出所对被告人朱园吉进行讯问，未及时刻录审讯视频，因视频保存时间为15天，现已无法刻录的事实。7、湖南迪安司法鉴定中心（2020）文鉴字第336号《司法鉴定意见书》，证明2016年4月26日《借款协议》上加盖的湖南芷兰园林工程有限公司的公章以及2016年6月20日《借款协议》上加盖的湖南芷兰园林工程有限公司的公章与湖南芷兰园林工程有限公司提供的公章不是同一枚印章。8、证人曾某的证言，情况说明，证明2017年2月24日至2020年5月21日，苏某担任芷兰公司的法定代表人，之后系其担任法定代表人。2015年11月至2016年公司在宁远县××镇××禾亭镇农村土地整治项目十标现场，雇请被告人朱园吉负责现场施工管理，负责施工监工，是项目经理肖新星喊来做事的，不能接触到公司公章。公司并未委托朱园吉对外借款。在公司不知情的情况下，2016年4月26日，被告人朱园吉以公司名义向李某借款10万元并加盖伪造的公司印章。2016年6月20日再次以同样方法向郑某借款20万元，协议约定借款用于项目施工开支，落款是朱园吉个人签名并加盖芷兰公司印章。2017年2月24日公司更名为芷兰生态环境建设有限公司。9、证人苏某的证言，与证人曾某的证言相同。10、证人谢某的证言，证明2013年入职芷兰公司担任行政主管。2020年5月9日收到湖南省宁远县人民法院传票才知道朱园吉20**年向郑某和李某借款30万元并在借款协议上加盖芷兰公司名称的公章。但当时朱园吉并未向公司申请使用公章。芷兰公司公章由专人管理并需要提交使用申请。朱园吉没有拿过协议到公司盖章，朱园吉作为临时的现场管理人员，公司也未委托朱园吉对外借款。11、证人周某的证言，证明其是芷兰公司投标部部长。2015年11月公司在宁远县有一个整治项目，项目经理是肖新星，雇请朱园吉负责现场监工。公司公章由专人保管，朱园吉并非公司员工，不能使用公司公章。其看到法院传票才知道朱园吉伪造公司印章对外借款的事情。12、证人欧某的证言，证明2016年6月份，朱园吉带李某、郑某到国土局土地开发整理中心办公室找其，称自己资金困难找李某、郑某借款20万元用于支付农民工工资和购买材料。其查看了《借款协议》发现朱园吉向郑某借款20万元，借款只能用于××镇××段工地的项目款。协议上加盖了芷兰公司的公章。其知道上述项目是芷兰公司的工地，朱园吉是该工地的人，其查看过芷兰公司的委托书。其在担保人处签字。其当时并不知道加盖的公章的真伪。13、被害人李某的陈述，证明2016年通过父亲认识了朱园吉，朱园吉告知他是宁远县一个项目的现场负责人并出具授权委托书。其到现场查看并在国土局欧某的证实下得知朱园吉确系现场负责人。因缺少资金无法给工人发工资，找其借款。2016年4月26日与朱园吉签订《借款协议》，朱园吉以芷兰公司名义找其借款10万元，约定每月利息3000元。扣除第一个月的利息后通过自己建行尾号4698账户转账9.7万元至朱园吉建行尾号6430账户。签订协议时，欧某也在场。后其催朱园吉支付借款本息，朱园吉均以资金紧张搪塞。2017年底朱园吉电话无法接通。后其通过查看银行流水，发现包括砍头息在内，朱园吉归还其27000元、归还郑某42000元共计69000元。14、被害人郑某的陈述，证明其通过李某认识了朱园吉，李某告知朱园吉在宁远县有1个项目工地缺少资金需要借钱。李某确认朱园吉是项目工地现场负责人。2016年6月20日与朱园吉签订《借款协议》，约定朱园吉以芷兰公司名义向其借款20万元，每月利息6000元。6月21日，扣除第一个月利息后其通过自己建行尾号2013账户转账19.1万元至朱园吉尾号2298账户，另加3000元现金给朱园吉。后其催要还款被朱园吉以各种理由推脱。朱园吉向其提供了授权委托书且加盖了芷兰公司公章，所以其才借款给朱园吉。签订《借款协议》时，朱园吉、欧某与其、李某均在场。15、被告人朱园吉的供述，证明2015年11月，芷兰公司中标了宁远县土地开发整理中心的宁远县××镇××禾亭镇农村土地整治项目第十标段，并与宁远县土地开发整理中心签订承包合同。肖新星担任项目部经理，聘请其担任项目部负责人，项目具体由其负责。2016年4月其在其他地方的项目急需用钱，通过李某的父亲认识李某，并对李某谎称芷兰园林公司的项目资金短缺需要向她借钱，并带她到项目上查看以增强信任。2016年4月26日，在未告知芷兰公司的情况下，以该项目急需用钱为由以芷兰公司的名义向李某借款10万元并签订《借款协议》，约定资金必须用于该项目，每月利息3000元，协议加盖了之前自己找人私刻的芷兰公司公章。当天，李某向自己建行尾号6430账户转账97000元，其出具1张金额10万元的收条给李某。2016年6月，李某介绍郑某给其认识，6月20日在没有告知芷兰公司的情况下，其再次以上述项目急需资金为由以芷兰公司的名义向郑某借款20万元，签订《借款协议》约定每月利息6000元，约定所借资金全部用于上述项目的施工开支。其在协议上也加盖了之前伪造的芷兰公司公章。当日郑某转账191000元至其建行尾号2298账户另外给自己现金3000元，其出具1张金额20万元的收条给郑某。其收到上述2笔款项后并未用于上述项目的施工运转上，而是用于个人在外面承包工程的资金运转上。其支付了几个月利息给李某、郑某。2017年初没有再做上述工程了，后不再支付利息，本金也未归还。后其更换了电话号码，没有再管向2人借款的事情。上述自己私刻的印章已被丢弃。芷兰公司并未授权其向外借款，也并未资金短缺。其在公安机关侦查阶段供认之所以在《借款协议》上加盖私刻的芷兰公司印章，在协议内容里写明“保证本借款必须用于本项目施工开支”，目的都是为了骗取李某、郑某的信任。16、被告人朱园吉的身份、现实表现材料，证明被告人朱园吉具备完全刑事责任能力、已满完全刑事责任年龄及之前未受刑罚处罚的事实。本院认为，被告人朱园吉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人的信任，诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大，应予处罚。公诉机关指控的罪名和基本事实成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人朱园吉诈骗人民币30万元，本院认为，被害人郑某、李某基于被告人朱园吉编造的芷兰园林公司的工程项目资金短缺的理由以借款形式向被告人朱园吉支付人民币30万元，后被告人朱园吉以支付利息的形式归还人民币69000元给2被害人，根据我国相关法律规定，对于案发前已经归还被害人的金额应从诈骗数额中相应扣除，以最后实际诈骗所得数额计算，故本院依法认定诈骗金额为人民币23.1万元。被告人朱园吉虽然对其行为性质提出辩解，但是对于主要事实能够如实供述，依法可以从轻处罚。被告人朱园吉及其辩护人关于被告人朱园吉的行为不构成诈骗罪的辩护意见，本院不予采纳；被告人朱园吉的辩护人关于公诉机关指控被告人朱园吉诈骗数额部分事实不清楚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱园吉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2023年10月30日止）。二、责令被告人朱园吉退赔被害人李某经济损失款人民币7.3万元、被害人郑某经济损失款人民币15.8万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  朱楷人人民陪审员  王建春二〇二〇年十二月四日书 记 员  黄听红附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。