广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2853号 原告：吴某1，男，2003年2月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 法定代理人：吴某3（原告吴某1父亲），1972年3月23日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 法定代理人：吕某（原告吴某1母亲），1968年6月30日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师。 被告：吴某2，男，2004年1月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：吴运寿（被告吴某2父亲），1974年11月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：朱海群（被告吴某2母亲），1970年9月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：邱建标，男，1969年3月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县和平镇新良村上题诗二组15号。现羁押于广西壮族自治区第五强制隔离戒毒所。 被告：邱启靖，男，1993年1月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地：广西藤县藤州镇西江路317号。统一社会信用代码：914504229002827609。 负责人：刘占奇，经理。 委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。 原告吴某1与被告吴某2、吴运寿、朱海群、邱建标、邱启靖、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴某3、委托诉讼代理人李绍科及被告吴运寿、邱建标、邱启靖、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司的委托诉讼代理人林智斌到庭参加诉讼。被告吴某2、朱海群经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司在交强险责任限额内赔偿97052元给原告;2.判令被告吴某2、吴运寿、朱海群依交通事故责任共同向原告赔偿425129元；3.判令被告邱建标依交通事故责任向原告赔偿566839元，被告邱启靖依交通事故责任向原告赔偿141710元给。前述一至三项合计1230730元；4.本案诉讼费用由六被告负担。事实和理由：被告吴某2与被告邱建标发生于2019年4月27日的道路交通事故对原告造成损害，原告于2019年9月19日第一次向藤县人民法院提起民事诉讼，要求六被告对原告2019年4月27日至6月27日计60天的损失给予赔偿，业经法院审理并作出（2019）桂0422民初2270号民事判决。现原告对2019年6月28日后的损失再次提起民事诉讼，要求六被告给予赔偿。 依据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，本案被告应予赔偿的项目和金额计算如下：1.医疗费257431.16元；2.住院伙食补助费13400元。原告自2019年6月28日至8月8日继续在梧州市工人住院治疗41天；自2019年8月8日至10月2日在藤县人民医院治疗54天；自2020年5月14日至6月22日在梧州市工人医院住院治疗39天。共计住院134天，住院伙食补助费为13400元（100元／天×134天）；3.住院护理费：27012.30元。原告于2019年6月28日至10月2日连续住院的时间为95天,2人陪护，护理费为27012.3元（142.17元／天×95天×2人）；4.残疾赔偿金：694897.4元。原告于2020年5月14日进行伤残鉴定，被鉴定为一级伤残，按20年计，残疾赔偿金为694897.4元（34744.87元／年×20年×100%）；5.定残后护理费：518910元。原告被鉴定为日常生活完全护理依赖，按10年计，护理费为518910元（51891元／年×10年×1人）；6.交通费：1000元。原告酌定提出；7.鉴定费1500元。前述第一、二项属于医疗费用项目范围损失，合计为270831.16元。鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司已经在医疗费用项目限额内赔偿原告医疗费10000元，超出保险责任限额的医疗费260831.16元则应由被告吴某2和邱建标按交通事故责任分担，各负50%的责任，各应赔偿135415.58元。前述第三、四、五、六、七项损失属于死亡伤残赔偿金范围，合计为1243320元。鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的责任限额内已赔偿原告12948元，尚应赔偿97052元。在中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司依保险责任限额赔偿后，尚余1146268元，由被告吴某2和邱建标按交通事故的责任分担，即各承担50%的责任为573134元。综上,被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应在交强险责任限额内向原告赔偿97052元；被告吴某2和被告邱建标应向原告赔偿708549元（135415.58元＋573134元）。依据藤县人民法院（2019）桂0422民初2270号民事判决，因原告存在一定过错，应分担40%的赔偿责任,被告吴某2应承担60%的责任，则应向原告赔偿425129元（708549元×60%）。因被告吴某2是未成年人，其赔偿责任由其法定代理人吴运寿和朱海群承担。依据藤县人民法院（2019）桂0422民初2270号民事判决认定，被告邱启靖也存在一定过错,应为被告邱建标承担20%的赔偿责任,则邱建标应向原告赔偿566839元（708549元×80%），邱启靖应赔偿原告141710元（708549元×20%）。综上，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告吴运寿辩称，答辩人对交警部门作出的事故责任认定有异议，该认定对责任分担不合理，因被告邱建标无证驾驶，存在逃逸、毒驾的行为，答辩人不应承担同等责任。 被告邱建标辩称，答辩人对交警部门作出的事故责任认定有异议，对原告提出的诉讼请求有异议。 被告邱启靖辩称，答辩人对交警部门作出的事故责任认定有异议，交警认定邱建标发生交通事故后逃逸的依据不足。答辩人认为吴某2与原告应共同承担责任。当时在交警队时，答辩人提出可以提供证人作证，但原告方说与我方无关， 被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司辩称，一、涉案桂04×××××号车在答辩人处购买了交强险，法院应以交强险规定的赔偿责任及范围确定答辩人应承担的损害赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定之情形，即“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，¨¨¨，被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的;¨¨¨，对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”本案交通事故中驾驶人邱建标未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶发生交通事故。所以，对于答辩人垫付的抢救费用，答辩人保留向邱建标追偿的权利。二、对于原告合理合法的损失，答辩人需经庭审质证后才能确认。但原告提出的缺乏事实及法律依据的部分诉讼请求，请求人民法院依法审查。答辩人根据（2019）桂0422民初2270号案已在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿12948元，合计22948元，请求人民法院予以审核确认。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费用。 被告吴某2、朱海群没有提出答辩，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、质证及提出答辩的权利。本案被告吴某2、朱海群经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出答辩，没有提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日15时05分，被告吴某2驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：10033）搭载原告吴某1，由藤县太平镇往和平镇方向行驶，途经国道241线3122公里＋720米处时，与前方同向左转弯、由被告邱建标驾驶的桂04×××××小型方向盘式拖拉机发生碰撞，造成被告吴某2和其车乘坐人员原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队事故处理人员到现场勘察、调查取证后，于2019年5月17日作出藤公交认字［2019］第ＴＢ034号《道路交通事故认定书》，认定如下:1.吴某2未依法取得机动车驾驶证、驾驶无号牌车辆上路、不注意观察路面交通情况，违反超车规定，且驾乘人员不戴安全头盔,其行为违反交安法第八条、第十九条第一款、第三十八条、第四十三条第（一）项和第五十一条的有关规定，应负此事故的同等责任;2.邱建标驾驶擅自改变机动车构造和机件不符合技术标准等具有安全隐患的车辆上路，是造成此事故的另一方面原因，事故发生后，邱建标不保护现场和不报告公安交通管理部门，驾车离开，构成逃逸，其行为违反交安法第十六条、第二十一条和第七十条的有关规定，应负此事故的同等责任；3.吴某1在此次事故中无责任。 2019年5月14日，原告在梧州市工人医院住院治疗。入院诊断：1.重型颅脑外伤，脑出血术后，脑积水；2.左侧侧脑室少量积血；3.双肺感染；4.腰1、2棘突骨折；5.左侧第8-11肋骨骨折；6.左侧耻骨上下支骨折。2019年8月8日，原告办理出院手续，共住院治疗86天，支出医疗费144523.5元。出院医嘱:建议回当地医院继续行高压氧等康复治疗。该院出具的《疾病证明书》载明因患者昏迷，生活完全不能自理，住院过程中陪护人员2人。 2019年8月8日，原告在藤县人民医院住院治疗。入院诊断：1.脑出血术后、肢体功能障碍、言语功能障碍、吞咽功能障碍、日常生活活动能力障碍；2.腰1、2棘突骨折；3.左侧第8-11肋骨骨折；4.左侧耻骨上下支骨折。2019年10月2日，原告办理出院手续，共住院治疗54天，支出医疗费28226.64元。出院医嘱:1.注意保暖，预防感染，继续康复治疗;2.出院带药;3.神经外科随诊；4.如有不适，及时就诊。该院出具的《诊断证明书》建议陪护人员2人。 2019年9月19日，原告吴某1以吴某2、吴运寿、朱海群、邱健标、邱启靖、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司为被告向本院提出机动车交通事故责任纠纷诉讼。经审理，本院于2019年11月22日作出（2019）桂0422民初2270号民事判决，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应在桂04×××××小型方向盘式拖拉机投保的机动车交强险医疗费用限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿12948元，合计22948元给原告吴某1；二、被告吴某2、吴运寿、朱海群尚应赔偿医疗费用18793.66元给原告吴某1；三、被告邱建标尚应赔偿医疗费用9391.55元给原告吴某1；四、被告邱启靖应赔偿医疗费用8597.89元给原告吴某1；五、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。该判决现已生效，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司已履行赔付义务。 2020年5月14日，原告在梧州市工人医院住院治疗。入院诊断：1.脑出血术后、继发性脑积水、颅骨缺损；2.气管狭窄。2020年6月22日，原告办理出院，共住院治疗39天，支出医疗费83158.4元。出院医嘱：1.建议出院后注意休息，定期回院复查；2.注意加强营养，不适随诊；3.出院带药。 2019年10月29日-2020年3月28日，原告先后五次到藤县人民医院门诊治疗。门诊费用支出情况：2019年10月29日支出686.76元；2019年12月7日支出686.76元；2020年1月19日支出735.6元；2020年2月29日支出491.4元；2020年3月28日支出491.4元。 2020年5月18日，吴某3自行委托广西公明司法鉴定中心对吴某1的伤残等级程度及护理依赖程度进行鉴定。2020年5月26日，该中心作出桂公明司鉴中心［2020］临鉴字第161号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.吴某1本次交通事故致颅脑损伤致持续性植物生存状态属于一级伤残；2.吴某1本次交通事故损伤后日常生活需要完全护理依赖。原告为此支出鉴定费1500元。 被告吴某2是被告吴运寿、朱海群婚生的儿子。 原告吴某1是吴某3、吕某婚生的儿子。被告吴某2驾驶肇事的无号牌二轮摩托车属原告吴某1所有。 另查明，被告邱建标驾驶肇事的桂04×××××小型方向盘式拖拉机属被告邱启靖所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险有效期限内。被告邱建标经被告邱启靖同意对桂04×××××小型方向盘式拖拉机进行改变构造。被告邱建标的驾驶证在发生本次交通事故时已超过有效期。 以上事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件，《道路交通事故认定书》、（2019）桂0422民初2270号民事判决书、梧州市工人医院疾病证明书、入院记录、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、住院患者费用清单，藤县人民医院诊断证明书、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、病人住院费用清单，桂公明司鉴中心[2020]临鉴字第161号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述予以证实,本院予以确认。 本院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定吴某2、邱建标应负此事故的同等责任，吴某1在此事故中无责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以确认。被告吴某2、邱建标、邱启靖对事故认定有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故本院对其辩解意见不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”被告吴某2、邱建标在本次事故中的侵权行为，造成原告的健康权受到侵害，依法应承担相应的民事赔偿责任。 根据有关法律法规及参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，本院核定原告在本案因本次交通事故造成的损失如下： 1.医疗费：257431.16元。原告提供了门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明书、住院病人费用清单等证据予以佐证。原告诉请257431.16元，未超出本院认定的数额259000.46元，本院予以支持。 2.住院伙食补助费：13400元。原告住院共196天，扣减60天，剩余天数为136天，按《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定伙食补助100元/天的标准计算，住院伙食补助费为13600元，原告请求按13400元计付，未超出本院认定的数额，本院予以支持。 3.护理费：246012.3元。住院期间护理费，因原告在梧州市工人医院住院86天，其请求从2019年6月28日起至2019年8月8日计算41天，另外原告在藤县人民医院住院治疗54天，合计住院95天，医院均出具需2人护理的医嘱，住院护理费为27012.3元（142.17元/天×95天×2人)；根据桂高法会［2020］8号《关于印发的通知》，出院护理按120元/天的标准计算，因原告经鉴定属完全护理依赖，暂计算五年，出院护理费为219000元（120元/天×100%×5年×365天)。合计246012.3元。 4.交通费：1000元。原告虽未能提供交通费票据，根据原告实际就医及护理人员往来的情况，本院酌情支持1000元。 5.残疾赔偿金：694897.4元。原告因本次交通事故受伤，经司法鉴定机构鉴定为一级伤残。原告定残时未满60周岁，其残疾赔偿金计算20年，赔偿系数为100%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及广西壮族自治区高级人民法院《自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，残疾赔偿金按照2020年广西区上一年度城镇居民人均可支配收入34745元/年计算,为694900元（34745元/年×20年×100%）。原告请求按694897.4元计算，未超出本院认定数额，本院予以支持。 对原告主张的司法鉴定费1500元，本院认为因鉴定费用属于诉讼费用范围，不属于侵权案件中的赔偿项目，应按照诉辩双方的胜败诉比例进行合理分摊。 综上，原告合理、合法损失合计1212740.86元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项目范围270831.16元(医疗费、住院伙食补助费)、属死亡伤残赔偿限额项目范围941909.7元(护理费、交通费、残疾赔偿金)。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，桂04×××××小型方向盘式拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险有效期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应依照法律规定和保险合同的约定进行赔偿。因原告的部分损失已由被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿12948元给原告。故被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司尚应在伤残限额内赔偿97052元（110000元－12948元）。被告邱建标的驾驶证在发生本次交通事故时已超过有效期，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”规定的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司赔偿后，在赔偿范围内有向被告邱建标主张追偿权的权利。交强险限额赔偿后不足部分损失1115688.86元（1212740.86元-97052元），则按事故责任比例分担。本院认为，根据本次交通事故发生的原因、因果关系及当事人的过错程度大小，并结合《道路交通事故认定书》认定，由被告邱建标与被告吴某2按5:5比例分担，即被告邱建标应承担赔偿557844.43元（1115688.86元×50%）的责任。被告邱启靖是桂04×××××小型方向盘式拖拉机的所有人，被告邱启靖同意被告邱建标改变车辆构造，致使该车辆存在缺陷，且是交通事故发生原因之一，被告邱启靖也应当知道被告邱建标未取得相应驾驶资格而把车辆给被告邱建标驾驶发生本次交通事故，存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二项的规定，应承担相应的赔偿责任，由被告邱启靖承担被告邱建标承担赔偿557844.43元的20%赔偿责任，即应向原告赔偿111568.89元（557844.43元×20%），被告邱建标向原告赔偿446275.54元（557844.43元×80%）。被告吴某2承担赔偿557844.43元（1115688.86元×50%）的责任。在本案中，原告吴某1把其所有的无号牌二轮摩托车给无驾驶资格的被告吴容锦文驾驶而发生本次交通事故致自己受伤，存在一定过错，应相对减轻被告吴某2的赔偿责任，由原告自行承担40%责任，即223137.77元（557844.43元×40%），被告吴某2承担60%赔偿责任，即向原告赔偿334706.66元（557844.43元×60%）。在本次交通事故发生时，被告吴某2是限制民事行为能力人，被告吴运寿、朱海群作为被告吴某2的法定监护人，未尽到监护责任，致使被告吴某2驾车上路行驶，导致发生本次交通事故，存在过错，对被告吴某2承担赔偿责任的334706.66元，应从被告吴某2本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由被告吴运寿、朱海群承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司提出不承担本案诉讼费用的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二项，第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司尚应在桂04×××××小型方向盘式拖拉机投保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金等损失97052元给原告吴某1； 二、被告吴某2、吴运寿、朱海群尚应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失334706.66元给原告吴某1； 三、被告邱建标应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失446275.54元给原告吴某1； 四、被告邱启靖应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失111568.89元给原告吴某1； 五、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费16572元，减半收取8286元（原告已预交），鉴定费1500元（原告已预交），合计9786元，由原告吴某1负担2518元，被告吴某2、吴运寿、朱海群负担2261元，被告邱建标负担3348元，被告邱启靖负担887元，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  梁志坚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴天惠 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅 助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 -护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。