wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5714号 原告:中国银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500908852027Q，住所地四川省宜宾市南岸西区金沙江南路3号东方时代广场。 负责人：姜彬，该行行长。 委托诉讼代理人：雷雨，宜宾市住房公积金管理中心员工。 被告：唐永河，男，汉族，1986年2月20日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：黄世容，女，汉族，1982年12月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国银行股份有限公司宜宾分行与被告唐永河、黄世容金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人雷雨到庭参加诉讼。被告唐永河、黄世容经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即终止与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2.请求判令被告立即偿付全部贷款本金174818元及利息、罚息至贷款完结之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告中国银行股份有限公司宜宾分行于2016年1月21日接受宜宾市住房公积金管理中心委托贷款通知书（宜公贷字[2016]0407号），向被告唐永河、黄世容发放个人住房公积金委托贷款，贷款金额200000元，贷款期限20年，按月还本付息。但签约后，被告不按时归还贷款，多次催收未果。截止2020年3月19日已经连续拖欠8期，拖欠贷款本金、利息及罚息8500元，累计拖欠17期。 被告唐永河、黄世容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告（贷款人）中国银行股份有限公司宜宾分行受宜宾市住房公积金管理中心委托，于2016年2月3日与被告（借款人）唐永河、黄世容签订《住房公积金借款／担保合同》，向被告发放住房公积金。该合同约定：借款人借款用于购买宜宾市翠屏区××路××号××幢××单元××层××号住房；借款金额200000元；借款期限为240个月，即从2016年2月3日至2036年2月3日；贷款年利率3.25%，该利息自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日施行的个人住房公积金贷款基准利率及上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的水平上加收50%，复利按中国人民银行的规定计收；借款人连续3个月或累计6个月未缴存住房公积金，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起在零日内清偿全部拖欠本息，不计收贷款罚息；否则，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告于2016年2月23日按约向被告发放了贷款。贷款发放后，被告多次未按照约定按时足额偿还本息，2019年12月24日至2020年5月19日期间，被告未偿还借款本息。本案在审理过程中，被告又偿还部分借款本息。截止2020年11月19日，被告共计差欠原告贷款本金166268.2元、利息1730.81元、罚息22.57元。 以上事实有原告的营业执照，被告的身份证复印件、结婚证复印件，委托贷款通知书，《住房公积金借款/担保合同》，借款借据，还款信息查询，宜宾市住房公积金个人贷款账户信息以及原告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《住房公积金借款/担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了放款义务，被告应当按照合同约定履行其还款付息义务。被告自2019年12月起连续5个月未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司宜宾分行与被告唐永河、黄世容于2016年2月3日签订的《住房公积金借款/担保合同》； 二、被告唐永河、黄世容于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司宜宾分行借款本金166268.2元、罚息22.57元及利息。利息计算方法：截至2020年11月19日的利息为1730.81元，自2020年11月20日起至本判决确定的给付之日止，以166268.2元本金为基数，按照双方于2016年2月3日签订的《住房公积金借款/担保合同》约定的利率计算，若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3796元，由被告唐永河、黄世容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 杨 红 审判员 刘 强 审判员 王士雨 二〇二〇年十二月四日 书记员 孙 鑫
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3675号原告：张华，男，1985年5月5日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：李永乐，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：沈连甫，男，1942年2月5日生，汉族，住兰考县。被告：岳兰英，女，1953年12月17日生，汉族，住兰考县。原告张华与被告沈连甫、岳兰英排除妨害纠纷一案，本院2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华委托诉讼代理人李永乐，被告沈连甫、岳兰英经本院公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告停止侵害从原告房屋内搬出，将房屋移交给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月10日原被告经友好协商签订《协议书》，约定原告购买二被告位于兰考××××气象路建行家属院三楼一套房产（房产证号00××00），协议签订后双方于2011年8月办理房屋过户手续将房产过户至原告名下。后原告要求二被告搬出房屋给原告腾房，但二被告一直推诿至今还没有将房屋内物品搬出，被告行为严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己权益，依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。被告沈连甫未到庭，也未提交书面答辩意见。被告岳兰英未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年7月10日，被告沈连甫、岳兰英作为甲方与原告张华作为乙方达成房屋买卖协议，协议内容为：“经双方协商，甲方岳兰英现将兰考××××气象路建行家属院内三楼一套房屋（房产证号为××号）卖给乙方张华，价格为人民币柒万元整，本协议自双方签字捺印后生效。甲方岳兰英乙方沈连甫二〇一一年七月十日”。2011年8月17日，双方当事人办理了房产过户，兰考县人民政府就涉案房产为原告张华颁发了“房权证兰房字第××号”房屋所有权证。后双方商定由被告暂时在该房产中居住，2020年6月15日，原告向被告发出告知函，要求被告于15日内将该房产内被告物品搬离干净，被告至今未将该房产内物品搬离。本院认为，被告沈连甫、岳兰英将登记在被告岳兰英名下位于兰考××××气象路建行家属院内三楼一套房屋（房产证号为××号）卖给乙方张华，双方当事人已经兰考县人民政府办理了过户登记，兰考县人民政府已经为原告张华颁发了房屋所有权证，原告张华已经取得了涉案房屋的所有权，在原告向被告发出告知函后，被告仍将个人物品滞留在该房屋内，侵犯了原告合法财产的所有权，依法应当停止侵权行为，将涉案房屋移交原告张华，原告请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈连甫、岳兰英于本判决生效后停止对原告张华所有的位于兰考县城关镇气象路建行家属院内三楼一套（“房权证兰房字第××号）的侵害，将案涉房屋移交原告张华。案件受理费减半收取200元，公告费560元，由被告沈连甫、岳兰英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  郭合田人民陪审员  王军良人民陪审员  鲁伟丽二〇二〇年十二月九日书 记 员  李秋麒
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执2128号申请执行人：成保安，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：陈焕书，男，1960年3月25日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人成保安与被执行人陈焕书追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人陈焕书名下暂无财产可供执行，申请执行人成保安向本院申请司法救助。本院认为申请执行人成保安家庭生活困难，符合国家司法救助条件，决定给予申请执行人司法救助金2320元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1525执2128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  郭会红二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨冉冉
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8440号 原告：马文祥，男，1996年6月8日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：崔磊，山东舜泰律师事务所律师。 被告：肖志友，男，1976年2月13日出生，汉族，住寿光市。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区北宫西街2089。 法定代表人：谭东升，总经理。 原告马文祥与被告肖志友、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月4日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告马文祥撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保199号 申请人：王同道，男，汉族，住山东省梁山县。 申请人：潘桂苓，女，住山东省梁山县。 上述申请人的委托代理人：丁阳善，梁山公明法律法律服务所法律服务工作者。 被申请人：郭海青，男，汉族，住山东省诸城市。 被申请人：诸城冠通物流有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市。 法定代表人：张波。 申请人王同道、潘桂苓于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人郭海青驾驶的被申请人诸城冠通物流有限公司所有的鲁Ｇ×××××号／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车（保全价值200000元）。申请人以泰山财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人王同道、潘桂苓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封鲁Ｇ×××××号／鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车。 案件申请费1520元，由申请人王同道、潘桂苓预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯 艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34914号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：王秀红，女，1974年8月12日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告王秀红合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初2671号 原告：李磊，男，1985年10月11日生，汉族，住山东省高密市。 被告：孙美兰，女，1971年11月19日生，汉族，住山东省高密市。 被告：刘军，男，1960年5月10日生，汉族，住山东省高密市。 被告：曲磊，男，1978年2月20日，汉族，住山东省高密市。 原告李磊与被告孙美兰、刘军、曲磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告孙美兰、刘军、曲磊经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款70000元及利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日三被告因资金紧张，从我处借款100000元，言明一个月还清，如违约承担违约金为本金的50%，期间被告孙美兰通过转账偿还18000元，曲磊通过微信偿还2000元，用煤顶账10000元，共计30000元，后多次催要，被告拒付，为维护原告合法权益，特具状起诉。 三被告未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行转账明细为证，该证据符合法律规定，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，三被告孙美兰、刘军、曲磊向原告借款，并向原告出具借条一份“借条今借到现金拾万元整，￥100000.00用于满江红玻璃厂（柏城镇三真大道西首）资金周转借款人孙美兰刘军曲磊2017.3.22号”。2017年3月23日原告通过手机银行转账向被告孙美兰转款89700元，余款通过现金交付。三被告共同向原告出具收到条。三被告借款后向原告还款20000元，用煤向原告顶账10000元，剩余70000元未归还。 本院认为，三被告从原告处借款并为其出具借条系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还款。经催讨未归还款项应承担利息损失，该损失应从原告起诉之日即2020年5月26日起计算至实际偿付之日止，按照本案立案时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙美兰、刘军、曲磊于判决生效后十日内偿 付原告李磊借款70000元及利息（以70000元为基数，自2020年5月26日起实际支付之日止，均按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告孙美兰、刘军、曲磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  付平平 人民陪审员  李秀梅 人民陪审员  吕尧军 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李金昊
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2021号之三原告李志红，男，1976年6月17日出生，汉族，户籍为河南省息县。委托诉讼代理人吴佳，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人刘备，河南明信律师事务所律师。被告张成龙，男，1998年7月15日出生，汉族，户籍为安徽省亳州市利辛县。委托诉讼代理人杨洋，安徽臻圆律师事务所律师。被告张龙飞，男，1991年8月17日出生，汉族，户籍安徽省亳州市利辛县。委托诉讼代理人汝润泽，安徽臻圆律师事务所律师。原告李志红诉被告张成龙、张龙飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志红及其委托诉讼代理人吴佳、刘备，被告张成龙及其委托诉讼代理人杨洋、被告张龙飞及其委托诉讼代理人汝润泽均到庭参加诉讼。原告李志红向本院提出诉讼请求：1、要求被告张成龙、张龙飞赔偿原告李志红财产损失共计600000元；2、由被告张成龙、张龙飞承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月20日原告李志红租用汝南埠镇张夹村5家群众承包地共计19亩用于麦秸打捆销售。同时原告李志红与被告张龙飞约定由被告张龙飞组织的车队负责将原告李志红打好的草捆送到原告李志红租赁的堆放地。5月28日下午3点40左右，车队被告张成龙驾驶的运输车失火，造成旁边的草垛着火，因火势迅速蔓延，消防部门赶到无法救援，造成原告李志红五处草场全部燃尽才熄灭。原告李志红就赔偿问题经与被告协商，被告张成龙、张龙飞以无钱为由拒绝支付任何费用。原告李志红为维护自己权益，故提起诉讼请求依法解决。被告张成龙答辩意见是，1、本案中原告李志红主体不适格；2、退一步而言，假设原告李志红主体适格，被告张成龙对火灾的发生无任何过错，对原告李志红遭受的财产损失无侵权行为，因此原告李志红要求被告张成龙承担赔偿责任没有事实和法律依据；3、资产评估报告书缺乏事实和法律依据，且评估程序不合法，不能作为定案的依据。综上请求依法驳回原告李志红的诉讼请求。被告张龙飞答辩意见是，1、本案中原告李志红主体不适格；2、本案中被告张龙飞主体不适格；3、资产评估报告书不事实，不能作为定案的依据。综上请求依法驳回原告李志红的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李志红于2020年5月20日与正阳县汝南埠镇张夹村5户家庭签订土地承包合同一份，约定由原告李志红承包该5户家庭承包的土地共计19亩用于麦秸打捆后存放的草场。后原告李志红经人介绍与被告张龙飞达成口头约定由被告张龙飞组织的车辆和人员负责将原告李志红打好的草捆装载运输到原告李志红租赁的草场，其中每捆装车费5元，运输费7元，共计12元。随后被告张龙飞与被告张成龙等人开始为原告李志红的草场装载运输。2020年5月28日16时左右，被告张成龙驾驶苏Ｄ×××**号车辆（车上装载由打成圆柱体形状的麦秸杆）行驶到原告李志红经营的草场中间位置时，被告张成龙下车开始解苏Ｄ×××**号车上绳子准备卸草，与此同时草场的抓机将苏Ｄ×××**号车上的麦秸捆卸下。这时被告张成龙绕着苏Ｄ×××**号车开始解车上绳子以便卸草，当被告张成龙走到苏Ｄ×××**号车辆中间位置时发现该车车头与车兜中间空档位置起火，同时被告张成龙看见地上麦秸也起火，随即被告张成龙上车将苏Ｄ×××**号车行驶到草场东边路上，因火势大被告张成龙下车后苏Ｄ×××**号车也起火，大火将原告李志红草场麦秸捆等物品烧毁。2020年7月28日正阳县消防救援大队出具正消火认字（2020）第0003号火灾事故认定书，对此次火灾事故原因认定事实如下：（一）起火时间为2020年5月28日16时左右。（二）起火部位的认定：通过现场查看及调查了解起火部位为运草车苏Ｄ×××**车头与车斗连接处。（三）起火时间为2019年11月14日10时左右。（三）起火原因认定：起火原因系麦草秸秆粘落至运草车苏Ｄ×××**前龙门架排气支管附近高温引燃附近的可燃物进而蔓延成灾。正阳县消防救援大队并对此次火灾造成的财产损失统计大致直接财产损失600000元左右，火灾过火面积约8000平方米。本案在审理过程中，原告李志红向本院申请对财产损失进行评估，本院根据原告李志红的申请，委托驻马店中亚资产评估事务所对原告李志红财产因失火造成的财产损失进行价值评估，2020年9月16日驻马店中亚资产评估事务所作出驻中亚资评报字［2020］第277号资产评估报告，认定结论为原告李志红财产损失为1033200元，原告李志红为此支付鉴定费13000元。另查明，1、本案在审理过程中，因驻马店中亚资产评估事务所作出的驻中亚资评报字［2020］第277号资产评估报告评估原告李志红财产损失计款1033200元，原告李志红变更诉讼请求为要求被告张成龙、张龙飞赔偿原告李志红经济损失为1033200元及由被告张成龙、张龙飞承担本案诉讼费用和评估费用；2、驻马店光大资产评估事务所作出的驻光大评报字（2020）第277号资产评估报告被评财产损失清查评估明细表中1台“小洋马”型收割机和338棵杨树，上述2项财产均不是原告李志红所有，原告李志红称已经赔付给财产所有人，但未向本院提供相关证据予以证明。上述事实由当事人身份证明、正阳县消防救援大队正消火认字（2020）第0003号火灾事故认定书、驻马店光大资产评估事务所驻中亚资评报字（2020）第277号资产评估报告、现场照片、视频光盘、当事人在正阳县公安局和正阳县消防救援大队陈述笔录和庭审笔录予以证明。本院认为，公民法人的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；。”，本案原告李志红向本院提供的驻马店光大资产评估事务所驻光大评报字（2020）第277号资产评估报告被评财产损失清查评估明细表中1台“小洋马”型收割机和338棵杨树，上述2项财产均不是原告李志红所有，原告李志红称已经赔付给财产所有人，但未向本院提供相关证据予以证明，故原告对上述财产不享有完全民事权利，不是完整的适格原告主体，因此对原告李志红的起诉应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李志红的起诉。案件受理费14098元，退还给原告李志红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱安宏审 判 员  徐 佳人民陪审员  杨 敏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 佳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3347号申请人：山东房氏国际贸易有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：房传刚。委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。被申请人：山东省南郊集团环保节能股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘小农。原告山东房氏国际贸易有限公司与被告山东省南郊集团环保节能股份有限公司、第三人山东大塘钰兴建筑工程有限公司、陈宁债权人代位权纠纷一案，申请人山东房氏国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东省南郊集团环保节能股份有限公司银行存款1000万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东房氏国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东省南郊集团环保节能股份有限公司银行账户内存款1000万元或查封相应价值的财产，查封期间，不准买卖、转移、抵押、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱春晓二〇二〇年十二月二十五日书记员  路文懿
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3491号 原告：戎平申，男，1968年8月29日出生，汉族，住山东省禹城市。 被告：郭延臣，男，1979年11月15日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告戎平申与被告郭延臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎平申到庭参加诉讼，被告郭延臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戎平申向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭延臣以包地种菜缺乏资金为由，于2013年5月4日和2015年1月24日两次分别从原告处借款10000元，共计20000元，并约定借款利率1%。原告履约后，被告给原告书写借条两张，后原告多次向被告催要至今未果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，敬请法院判如所诉。 郭延臣未做答辩。 本院经审理认定事实如下：郭延臣于2013年5月4日和2015年1月24日两次分别从原告处借款10000元，共计20000元，并向戎平申出具两张借条。一张借条内容为：“今借10000元现金签名处为郭延臣，落款日期为2013年5月4日”，另一张借条内容为：“今借现金10000元整，签名处为郭延臣，落款日期为2015年1月24日”。后来戎平申多次向郭延臣催要借款未果，于2020年11月2日诉至人民法院，请求判如所请。 以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，郭延臣向戎平申借款20000元，写有借条，事实清楚，债权债务关系明确。郭延臣应当偿还所欠戎平申的借款本金。双方在借款过程中未约定还款期限，戎平申可随时向郭延臣主张实现债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，戎平申与郭延臣在借条中并未约定利息，因此戎平申关于请求支付利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭延臣在本判决生效之日起十日内给付原告戎平申借款本金20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告郭延臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年十二月十四日 书记员  范保芮
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1183号 申请执行人：成都银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省邛崃市棉花街56号。 法定代表人：刘浩，职务不详。 被执行人：成都市龙建投资有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇汇源街222号。 法定代表人：杨殿军，职务不详。 被执行人：四川省邛崃市骑龙山造纸厂，住所地：四川省邛崃市临邛镇南河坎。 法定代表人：杨训明，职务不详。 被执行人：杨晓波，男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨殿军，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杜正莲，女，1971年12月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨雪莲，女，1976年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人成都银行股份有限公司邛崃支行与被执行人成都市龙建投资有限公司、四川省邛崃市骑龙山造纸厂、杨晓波、杨殿军、杜正莲、杨雪莲金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0183民初407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都市龙建投资有限公司、四川省邛崃市骑龙山造纸厂、杨晓波、杨殿军、杜正莲、杨雪莲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都银行股份有限公司邛崃支行于2020年7月8向本院申请执行，本院经审查后于2020年7月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都市龙建投资有限公司、四川省邛崃市骑龙山造纸厂、杨晓波、杨殿军、杜正莲、杨雪莲发出执行通知书、报告财产令，并依职权对被执行人成都市龙建投资有限公司、四川省邛崃市骑龙山造纸厂、杨晓波、杨殿军、杜正莲、杨雪莲的银行存款、不动产登记、车辆使用、有价证券等财产状况进行查询，对被执行人四川省邛崃市骑龙山造纸厂位于邛崃市××镇××街××号××栋××层住宅、邛崃市××镇××街××号××栋××层住宅、邛崃市××镇××街××号××栋××层商业用房（川（2016）邛崃市不动产权第0××1号）予以查封。现申请执行人成都银行股份有限公司邛崃支行以与被执行人成都市龙建投资有限公司、四川省邛崃市骑龙山造纸厂、杨晓波、杨殿军、杜正莲、杨雪莲协商还款事宜为由，向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人成都银行股份有限公司邛崃支行申请撤回执行申请，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1183号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十九日 书记员 梁仁伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4972号原告：秦凤云，女，1974年04月14日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：向功海，一般授权。被告：熊天强，男，1977年01月29日出生，侗族，户籍所在地贵州省思南县，现住铜仁市碧江区。被告：刘丽，女，1974年08月29日出生，侗族，户籍所在地贵州省思南县，现住铜仁市碧江区。原告秦凤云与被告熊天强、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦凤云及其委托诉讼代理人向功海、被告熊天强到庭参加诉讼，被告刘丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告秦凤云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款11.5万元（利息3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2017年02月25日，被告熊天强与其妻子刘丽称到枫木坪已承包修建保障性住房，手头资金不足为由，分三次向原告借款8.5万元，并出具借条一张，该借条承诺期限为2017年12月还清。2017年12月30日后，原告多次向熊天强催还借款，但熊天强声称外出，不接电话，不回短信，未按约定偿还借款。2018年11月09日，原告再次找到熊天强、刘丽，约在维多利亚茶楼就还款事业进行协商。两被告自愿从借款之日起，偿还本金8.5万元，利息3万元，合计11.5万元。并出具11.5万元借条一张。2019年12月以后，原告通过多种途径找被告还款无果，被告拒绝还款，致使原告到期借款不能实现。被告熊天强与刘丽系夫妻关系，借款为家庭用途，所以借款属共同债务，应由两被告承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，向本院一起诉讼，请求本院依法支持其诉讼请求。被告熊天强辩称：借款是事实，但是其现在生病，没有钱还。被告刘丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提供的证据：1号证据借条一张、2号证据借条两张、3号证据被告刘丽微信主页截图及聊天记录。被告熊天强对上述证据均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”特征，予以认定作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：被告熊天强因修建铜仁市碧江区枫木坪保障性住房需资金周转，于2016年06月23日向原告秦凤云借款4万元并出具借条、于2016年07月19日向原告秦凤云借款4万元并出具借条，同年因过年所需向原告秦凤云借款5千元。被告熊天强于2017年02月25日向原告秦凤云重新出具借条一张，载明：“今借到秦凤云人民币捌万伍仟圆整（85000元正），年底还清。身份证：5222251977××××××××，借款人：熊天强。日期：2017年2月25日”。借款到期后，被告熊天强未履行还款义务，原、被告双方于2018年11月09日在铜仁市碧江区维多利亚茶楼协商还款事宜，经协商被告熊天强再次向原告秦凤云出具借条，该借条载明：“借款人：熊天强，男，1977年1月29日出生，住贵州省思南县，现住铜仁市碧江区梁山堰，身份证：5222251977××××××××，今向秦凤云借款人民币壹拾壹万零伍仟圆整（115000），期限为2019年12月前还清，借款人：熊天强，日期2018年11月9日”。被告熊天强一直未履行还款义务。另查明，被告熊天强与刘丽于1998年登记结婚，系夫妻关系。被告刘丽微信号为：×××，昵称为：因为有你才完美。以上事实，通过原告诉称、被告辩称及原告提供的证据材料、本案庭审笔录等予以认定。本案争议焦点：一、原告秦凤云与被告熊天强之间是否成立合法的民间借贷民事法律关系？二、如成立，被告熊天强应偿还的本金是多少？应否承担利息及利息是多少？三、被告刘丽应否承担还款责任？现对上述焦点问题做如下分析：焦点之一：原告秦凤云与被告熊天强之间是否成立合法的民间借贷民事法律关系？原告秦凤云与被告熊天强之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系。被告熊天强向原告秦凤云借款，原告秦凤云分三次出借给被告熊天强共计8.5万元，且被告熊天强向原告秦凤云出具了借条。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”通过庭审查明，可以认定被告熊天强从原告秦凤云处借款8.5万元，因此，原告熊天强与被告秦凤云之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系。焦点之二：被告熊天强应偿还原告秦凤云本金金额是多少？应否承担利息及利息是多少？首先，关于偿还本金多少的问题，因原告秦凤云与被告熊天强之间依法成立合法的民间借贷民事法律关系，经庭审查明，被告熊天强尚欠原告借款本金8.5万元，但被告熊天强至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故，被告熊天强应偿还原告秦凤云借款本金8.5万元。其次，应否承担利息及利息是多少？通过被告熊天强于2018年11月09日向原告出具的借条可知，双方约定的借款期限利息为3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本院认为，该3万元利息应理解为自2016年开始借款时直至2019年12月底期间的利息，该约定系双方真实意思表示，且未超过年利率24%的法律保护上限，本院依法予以认可。焦点之三：被告刘丽应否承担还款责任？被告熊天强与刘丽系夫妻关系。本案系被告熊天强以个人名义向原告秦凤云借款，数额巨大明显超出家庭日常生活需要所负债务，但通过原告提供的与被告刘丽的微信聊天记录可知，被告刘丽事后对该笔借款予以认可，并表示愿意一起还款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告刘丽已对该笔借款予以追认，且表示愿意共同偿还，该笔债务应认定为被告熊天强与刘丽的夫妻共同债务。故被告刘丽应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告熊天强、刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告秦凤云借款85000元及利息30000元。二、驳回原告秦凤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取人民币1300元，由被告熊天强、刘丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田坤二〇二〇年十二月二十七日法官助理马文琴书记员冉涛
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5350号申请执行人：本院刑庭。被执行人：刘振磊，男，1989年5月12日生。本院刑庭申请执行刘振磊罚金一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104刑初367号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘振磊未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产；随后又到郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况。但并未查到被执行人名下有房屋。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院干警于2020年11月26日前往郑州市未来路首座国际3号楼5单元6楼东户现场调查，该处全部为租户，且其余租户不知道被执行人及其家属情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余3239元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘振磊有继续向申请执行人本院刑庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月一日法官助理王磊书记员孙大豪
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1665号之三申请执行人张某花，女，1962年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。被执行人李某国，男，1963年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人张某花与被执行人李某国民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1487号民事调解书确定的义务，但被执行人李某国逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某国名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十二月八日书记员  崔亚威
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1722行初165号原告贺毛，男，汉族，1956年2月17日出生，住上蔡县。原告吴心勤，女，汉族，1956年4月8日出生，住址同上。系原告贺毛的妻子。原告刘狗舍，男，汉族，1962年11月11日出生，住上蔡县。上述三原告共同诉讼代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。被告上蔡县自然资源局,住所地：上蔡县蔡侯路中段北侧。法定代表人：张炳辉，该局局长。委托代理人窦文明，上蔡县自然资源局信访办主任。委托代理人任永红，上蔡县自然资源局工作人员。原告贺毛、吴心勤、刘狗舍诉被告上蔡县自然资源局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贺毛、吴心勤、刘狗舍及其委托代理人马新民、被告上蔡县自然资源局委托代理人窦文明、任永红到庭参加诉讼。现已审理终结。原告贺毛、吴心勤、刘狗舍诉请：请求确认被告2020年6月22日出具的《关于上蔡县邵店镇籽粒村吴心勤、刘狗舍占地情况的证明》违法并判令撤销，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：由于被告出具了上述不实的证明文件，致使三原告在行政赔偿的诉讼案件中，被人民法院认定了对三原告的不利事实，导致被驳回诉讼请求的结果。被告出具了上述证明文件的行政行为认定事实不清，适用法律错误，其文件内容是虚假的，属于违法的行政行为。综上所述，三原告认为，被告违法的行政行为侵害了三原告的合法权益。本院认为，三原告请求撤销被告上蔡县自然资源局2020年6月22日出具的《关于上蔡县邵店镇籽粒村吴心勤、刘狗舍占地情况的证明》，被告作出该证明系被告根据三原告及其委托律师的律师调查介绍信、被告的调取证据申请和法院的调查要求，比对《上蔡县绍店乡土地利用规划图》（2006-2020年）、《上蔡县绍店乡土地利用总体规划（1997-2010年）》规划图等作出的，该证明的出具是被告出具的上蔡县邵店镇籽粒村吴心勤、刘狗舍占地情况的证据材料，不是对三原告作出的行政行为，依法不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贺毛、吴心勤、刘狗舍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  贾合军人民陪审员  郏文娜人民陪审员  王会民二〇二〇年十二月十日书 记 员  王四杰
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初286号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人李杰，男，1983年6月17日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 被告人刘强，男，1983年12月25日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]154号起诉书指控被告人李杰、刘强犯寻衅滋事罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年**月**日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人李杰、刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月11日22时许，被告人李杰、刘强与何某2等人在四川省资中县球溪镇新市街农业银行外吃宵夜，因被害人何某1敬酒时言语不当产生纠纷，随后李杰、刘强对何某1以及劝架的被害人杨某、崔某实施殴打致伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，杨某、何某1所受损伤均为轻微伤。 被告人李杰、刘强经公安电话传唤后到案，到案后能如实供述其犯罪事实，与被害人达成赔偿协议并获得谅解。 公诉机关认为，被告人李杰、刘强借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，造成二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。李杰、刘强自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处李杰有期徒刑八个月至一年二个月；判处刘强有期徒刑八个月至一年二个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、谅解书、证人何某2、陈某、邱某、邹某、徐某、唐某的证言、被害人何某1、杨某、崔某的陈述、被告人刘强、李杰的供述、辨认笔录及照片、视频监控截图、资中县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实。 被告人李杰、刘强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人李杰、刘强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人**关于***的辩护意见**李杰、刘强经公安机关电话通知主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，符合自首条件，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年9月8日止。） 二、被告人刘强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年9月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓艳霞 人民陪审员  * * 人民陪审员  * * 二〇二〇年**月**日 书记员万满林（代） 附相关法律条文节录: 一、《中华人民共和国刑法》 1.第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 2.第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 3.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三套第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； …… 三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条…… 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 …… 四、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1.第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初16222号 原告：和盈汇商业保理有限公司(统一社会信用代码为91350200MA32M59M5G)。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北三路192号203室之一。 法定代表人：金王晖，该公司总经理。 被告：黄秋丽，女，2001年9月29日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告和盈汇商业保理有限公司（以下简称：和盈汇公司）为与被告黄秋丽合同纠纷一案，于2020年11月13日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告支付原告欠款25957.53元（该款项包括截至2020年10月29日的欠款本金22351元、服务费3606.53元）。本院于同日立案受理后，依法适用小额程序，并定于2020年12月28日审理。现已审理终结。 被告黄秋丽未答辩、未举证。 经审理，本院查明如下事实： 2020年4月29日，佛山梦露医学美容门诊部向原告出具《授权书》，载明：基于本司与和盈汇公司签署的《保理业务合作协议》，为便于确认保理明细，即日起授权和盈汇公司代本司签署保理明细确认书。 2019年8月17日，佛山梦露医学美容门诊部（甲方）与原告（乙方）签订《保理业务合作协议》一份，约定：甲方同意根据本协议的条款和条件向乙方转让应收账款，乙方同意根据本协议的条款和条件受让应收账款；甲方应当在保理订单生效后，委托乙方代为将该应收账款相应的债权转让事项通知用户，该通知到达用户之日起，债权转让生效，用户应当向乙方履行该应收账款项下的全部还款义务；乙方受让应收账款的同时，取得甲方在与该应收账款相关的商务合同项下享有的全部债权及债权的从属权利；本协议项下，在满足所有应收账款转让的先决条件且在甲方提供完整的用户手术已完成的照片服务确认书（包括但不限于手术同意书、病历等）之后，乙方应在两个工作日内向甲方支付保理款；乙方有权要求甲方根据实际转让的应收账款金额的一定比例向乙方逐笔支付保理服务费，上述保理服务费由乙方直接从支付给甲方的应收账款的保理款中扣划，单笔保理服务费用=该应收账款对应的分期支付协议中的商品/服务价格×30%+甲方给予客户的营销补贴、贴息等费用（若有）。 2020年5月4日，被告通过“和美APP”平台与原告签订《分期支付协议》一份，约定：原告为被告在医美机构接受的医疗美容服务提供的消费本金为29800元（该价格为一次性支付价格），原告同意被告以分期付款形式支付上述服务款项，分期数共计12期，每期支付款金额（已包含代收和美APP的服务费）为2930元，具体每期还款以和美APP账单为准；根据原告与医美机构达成的约定，原告将自被告消费的医美机构处受让被告使用该医美机构提供服务后产生的应收账款债权，被告知晓转让上述债权安排，而无须再行通知；应收账款自医美机构转让原告时，原告即对被告享有债权，被告应向原告偿付债务，被告此后向医美机构支付任何款项都不应视为其已履行债务的清偿义务；服务费是指和美平台通过和美APP为用户提供的技术服务，咨询服务，管理服务等一系列服务而由被告支付给和美平台的报酬；服务费按授信的消费本金的一定比例收取，1.5%/月，服务费应在每一期还款日连同当期应还本金一并支付；被告未按本协议规定按时足额支付应还款金额的，原告可宣布本协议及本协议项下未支付的应还款金额提前到期，并要求被告提前支付全部应付款项；和美APP系指浙江和盈会信息咨询服务有限公司运营，为用户提供技术、信息信用咨询以及分期服务管理等相关服务的信息服务平台，因此产生的相关费用由原告代替和美平台收取。另，还款时间为2020年6月-2021年5月，被告应于每月4日前支付2930元，共计12期。 同日，佛山梦露医学美容门诊部出具《保理订单协议》，载明：根据本司与和盈汇公司签订的《保理业务合作协议》，本司确认向和盈汇公司转让应收账款，用户为黄秋丽，应收账款总金额29800元，保理款金额20860元，本次应收账款的保理服务费为8940元。 2020年5月4日，被告在佛山梦露医学美容门诊部接受手术。 2020年5月11日，原告通过银行转账方式向佛山梦露医学美容门诊部指定的收款人潘晓雯汇款20860元。 2020年6月4日，被告向原告还款2930元，2020年7月6日，被告向原告还款2931.47元，后又还款3345元，此后未再还款。 另查明，佛山梦露医学美容门诊部经营范围为服务；美容外科，美容皮肤科，美容牙科（凭有效的《医疗机构执业许可证》经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 以上事实，由原告提供的《保理业务合作协议》、《分期支付协议》、《授权书》、《保理订单协议》、营业执照、医疗机构执业许可证、开户许可证、委托收款授权书、手术前问诊记录、被告照片及手术照片、手术术前告知暨知情同意书、电子回单、客户电子回单、还款明细等予以证明。 本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，各方均应按约履行。被告与原告签订《分期支付协议》后，在佛山梦露医学美容门诊部接受了美容手术，但之后未能按约支付相关费用，原告向佛山梦露医学美容门诊部支付20860元费用后（应付29800元、扣除8940元保理服务费），依约取得了佛山梦露医学美容门诊部基于其提供的服务而对被告享有的债权，被告亦知晓上述债权转让事宜。根据协议约定，被告未按时足额支付款项的，原告有权宣布协议项下未支付的应还款金额提前到期，并要求被告提前支付全部应付款项，扣除已支付的9206.47元，现原告主张欠款本金22351元、服务费3606.53元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄秋丽于本判决生效之日起十日内向原告和盈汇商业保理有限公司偿还欠款本金22351元、服务费3606.53元，合计25957.53元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费449元、减半收取224.5元，由被告黄秋丽负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  姚虎仕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邵婷婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保908号 申请人：李正华，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：韩应兴，男，1963年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人李正华向本院申请财产保全，请求在价值131550元范围内保全被申请人李正华位于泸州市江阳区××镇××街××号××号楼××单元××号房屋以及李正华微信号为×××59的账户余额。申请人李正华自愿以其名下蒙061××××号运输型拖拉机为其保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人李正华名下蒙061××××号运输型拖拉机； 二、在131550元范围内保全被申请人李正华位于泸州市江阳区××镇××街××号××号楼××单元××号房屋以及李正华微信号为×××59的账户余额。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张正君 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 健
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初546号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人高艳军，男，1992年5月14日出生于山西省临县，汉族，初中文化，农民，住山西省临县。因涉嫌开设赌场罪，2020年8月25日被抓获，同年8月27日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月30日被鲁山县公安局执行逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）509号起诉书指控被告人高艳军犯故意伤害罪，于2020年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人高艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控：2015年9月至2017年1月，香港居民陈益威、山东省博兴县居民赵志萌（均另案处理）等人在菲律宾首都马尼拉市开设“101在线”赌博网站。该网站通过在中国大陆各省市发展代理的方式吸引中国公民参与赌博。期间，2015年11月至2016年5月，被告人高艳军作为“101在线”赌博网站在国内的代理之一，发展参赌人员38人，获得该赌博网站返点、分红等共计人民币16872.4835元。2020年8月25日，被告人高艳军被公安机关抓获。上述事实，被告人高艳军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高艳军供述与辩解，证人张某、吴某等人证言，远程勘验笔录、提取笔录，同案犯刑事判决书、赌博网站数据库资料、户籍证明、案发证明、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高艳军开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。高艳军自愿认罪认罚，可依法从宽处理。高艳军在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高艳军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月25日起至2021年11月24日止。）罚金待判决生效后十日内缴纳。二、被告人高艳军违法所得人民币16872.4835元依法追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杜鹏飞二〇二〇年十二月二十五日法官助理李浩源书记员尹钰昊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初8088号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张加，男，1989年10月6日出生，汉族，住山东省高青县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告张加信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告张加经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金40987.92元、利息4458.04元、违约金9437.75元、分期付款手续费2789.78元、其他手续费52.00元（上述金额计算至2020年9月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计57725.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号62×××92的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，被告张加向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××92的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年9月14日，被告共欠信用卡透支本金40987.92元、利息4458.04元、违约金9437.75元、分期付款手续费2789.78元、其他手续费52.00元，合计57725.49元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张加在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计57725.49元（截至2020年9月14日）未还，事实清楚，证据充分，被告张加应依法将上述款项归还原告。被告张加未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张加于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金40987.92元、利息4458.04元、违约金9437.75元、分期付款手续费2789.78元、其他手续费52.00元，合计57725.49元（截至2020年9月14日）；自2020年9月15日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，由被告张加负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25149号原告：宋宗敏，男，1949年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：张淑敏（宋宗敏之妻），住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘长鸣，北京李晓斌律师事务所律师。被告：刘文志，女，1937年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思晏，北京市逸峰律师事务所律师。原告宋宗敏与被告刘文志相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。原告宋宗敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除或迁移对原告造成影响的两个空调室外机，排除妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告住前后院，系相邻关系。解放前，原被告房屋中间是一堵墙。2004年，被告不顾原告的反对，在墙上开了一扇后窗，为此双方产生争执，原告妻子还被被告及其找的人殴打。2020年1月15日，被告在其原储藏煤的屋房顶安装了两台大功率（奥克斯）空调外机，两台外机直对原告的窗户，直线距离不足2米，而窗户下就是原告平时休息的床。当空调开启时，噪音严重，气流直接吹向原告窗户。原告作为一名70余岁的老人，根本无法正常休息，严重影响原告的身体健康，侵害了原告的合法权益。为此，原告于2020年1月中旬报警，北京市西城区厂桥派出所高辉警官到现场勘查，对原被告双方进行调解，认为被告安装的两个空调外机距离原告窗户太近，噪音和气流直接影响了原告正常的生活居住，被告应将空调外机拆除或迁移。但被告不同意，调解无果。现原告为维护自身合法权益，根据《物权法》第九十条“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。”及《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，特将本案诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，经本院现场勘验并结合刘文志提交的房屋所有权证，涉案空调室外机位于北京市西城区大杨家胡同X号幢号X房号X、X的房屋之上，该房屋产权人为曾为，并非刘文志。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案为相邻关系纠纷，本案双方当事人应为相邻权利人，刘文志并非本案的相邻权利人，其作为被告的主体并不适格。因此，本院依法驳回宋宗敏的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋宗敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘昌龙二〇二〇年十二月十九日法官助理 包玉婷书 记 员 高 雅
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执恢554号 申请执行人:于新春，男，1989年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：宋守宝，男，1966年9月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：宋振宇，男，1997年5月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行申请人于新春与被执行人宋守宝民间借贷纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民初3282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月3日向本院申请立案执行，要求被执行人给付318598元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人宋守宝、宋振宇名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人宋守宝、宋振宇采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的318598元未能执行。 综上所述，在执行申请人于新春与被执行人宋守宝、宋振宇民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋守宝、宋振宇暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  隋 浩 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  刘德兴 书 记 员  李俊贤
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1652号 申请执行人:四川亿美源现代农业科技有限公司。住所地：成都市武侯区玉林北街1号1栋1单元6层614。 法定代表人：樊科，系公司经理。 被执行人：四川百年乐农业科技有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市石羊镇风堆社区8组。 法定代表人：黄永，系公司总经理。 关于四川亿美源现代农业科技有限公司申请执行四川百年乐农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2020）川0181民初2224号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付28万元。本院于2020年9月1日立案执行。执行过程中，双方已达成执行和解。如逾期未履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 田 丹 二〇二〇年十二月一日 书记员 王紫颖
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初8088号之一原告：紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司，统一社会信用代码：91420800055414809H住所地：湖北省荆门高新区掇刀区虎牙关大道22号飞扬新天成大厦17楼法定代表人：陈侠，任该公司负责人被告：时改春，女，汉族，生于1951年7月14日，住河南省邓州市，本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司诉被告时改春为追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司荆门中心支公司向本院提出财产保全申请，要求对被告时改春所有的中国邮政储蓄银行邓州市十林镇支行的账户（62×××46）予以冻结，并已提供诉讼财产保全责任险予以担保（保险单号为：AWUHD67Z0120Q000001G）。本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告时改春所有的中国邮政储蓄银行邓州市十林镇支行账户（62×××46）予以冻结。二、以上冻结金额以41900元为限,冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送到后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冬泽二〇二〇年十二月十一日书记员  薛 松
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1833号之一 申请执行人：王收丰，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：丁柱东，男，1978年5月9日出生，汉族，住广东省博罗县。 本院在执行王收丰与丁柱东买卖合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，经查，发现被执行人丁柱东在广东博罗农村商业银行股份有限公司湖镇支行80×××70账户存款3311.77元，本院已依法冻结、划拨并转付给了申请执行人。除此之外，被执行人在本辖区内未发现有其他可供执行的财产。本院依法委托广东省博罗人民法院向博罗县不动产登记中心查询被执行人丁柱东的不动产登记情况，该中心回复：被执行人丁柱东无不动产登记信息。同时本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  宋伟娟
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4712号原告：山西利安融资担保有限公司，地址：山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区机械工业园二号楼4幢207室。法定代表人：郑少敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡敬，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：赵元伟，男，1980年1月19日出生，汉族，榆次区居民，住本区。被告：李玲玲，女，1979年10月13日出生，汉族，榆次区居民，住本区，系赵元伟妻子。被告：赵建斌，男，1956年8月11日出生，汉族，榆次区居民，住本区，系赵元伟父亲。被告：张彩霞，女，1955年1月16日出生，汉族，榆次区居民，住本区，系赵元伟母亲。被告李玲玲、赵建斌、张彩霞共同委托诉讼代理人：赵元伟，身份信息同上。被告：山西尚元商贸有限公司，地址：山西省晋中市榆次区汇通路果园巷8号。法定代表人：赵元伟。原告山西利安融资担保有限公司与被告赵元伟、李玲玲、赵建斌、张彩霞、山西尚元商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西利安融资担保有限公司委托诉讼代理人胡敬，被告山西尚元商贸有限公司的法定代表人、被告李玲玲、赵建斌、张彩霞的共同委托诉讼代理人即被告赵元伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵元伟支付原告截止2020年9月11日的代偿款369381.32元、违约金162019.29元、利息19303.46元及以369381.32元为基数从2020年9月11日起至全部还清代偿款时止的违约金（按日万分之五计算）、利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以上暂合计为550704.07元。2、依法判令被告山西尚元商贸有限公司、李玲玲、赵建斌、张彩霞对上述债务承担连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用，保全费用等由上述所有被告共同承担。事实与理由：2017年5月12日，被告赵元伟向山西尧都农村商业银行股份有限公司申请天河惠商通信用卡。2017年4月10日，被告赵元伟与原告签订编号晋利安融担委（2017）第0062号《委托保证合同》，约定原告为被告赵元伟办理的天河惠商通信用卡向发卡银行提供保证担保。同时约定被告赵元伟因逾期未还而造成原告代偿的，原告有权要求被告孙洋偿还全部代偿款、按同期银行利息支付利息、支付逾期担保费以及违约金。同日，被告山西尚元商贸有限公司、李玲玲、赵建斌、张彩霞与原告签订编号晋利安融资担反保（2017）第0062号《保证反担保合同》，同意为被告赵元伟的借款提供反担保，并承担反担保责任。同日，被告赵建斌、张彩霞向原告出具《连带保证责任担保承诺函》，同意以夫妻共有财产和个人名下全部财产对原告承担连带保证责任。经发卡行审核，被告赵元伟于当日领取卡号为6251××××0104的天河惠商通卡，授信额度为70万元，被告赵元伟领取该卡并实际使用。2019年6月4日，因被告赵元伟逾期超过60天以上未还款，山西尧都农村商业银行股份有限公司从原告在该行开立的保证金账户中扣划761381.32元用于偿还被告赵元伟所欠款项。截止2020年9月11日，被告赵元伟合计偿还原告392000元，抵偿部分代偿款后，仍欠369381.32元代偿款，其他被告也未履行相应的担保责任，构成违约。依据合同约定，原告有权要求被告赵元伟偿还所欠原告代偿款本息、违约金、逾期担保费及其他实现债权的费用，有权要求被告山西尚元商贸有限公司、李玲玲、赵建斌、张彩霞对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。被告赵元伟辩称：当时被告李玲玲、赵建斌、张彩霞签字时是我从尧都银行办卡时签的字，后来利安公司已经替我代偿了全部款项，现在我欠的是利安公司的钱，其他人不应当再承担连带担保责任。经审理查明：2017年4月10日，被告赵元伟与原告签订编号晋利安融担委（2017）第0062号《委托保证合同》，约定原告为被告赵元伟办理的天河惠商通信用卡向发卡银行提供保证担保。同时约定被告赵元伟因逾期未还而造成原告代偿的，原告有权要求被告赵元伟偿还全部代偿款、按同期银行利息支付利息、支付逾期担保费以及违约金。同日，被告山西尚元商贸有限公司、李玲玲、赵建斌、张彩霞与原告签订编号晋利安融资担反保（2017）第0062号《保证反担保合同》，同意为被告赵元伟的借款提供反担保，并承担反担保责任。同日，被告赵建斌、张彩霞向原告出具《连带保证责任担保承诺函》，同意以夫妻共有财产和个人名下全部财产对原告承担连带保证责任。2017年5月12日，被告赵元伟向山西尧都农村商业银行股份有限公司申请天河惠商通信用卡，被告赵元伟于当日领取卡号为6251××××0104的天河惠商通卡，授信额度为70万元，被告赵元伟领取该卡并实际使用。2019年6月4日，因被告赵元伟逾期超过60天以上未还款，山西尧都农村商业银行股份有限公司从原告在该行开立的保证金双方账户中扣划761381.32元用于偿还被告赵元伟所欠款项。截止2020年9月11日，被告赵元伟合计偿还原告392000元，抵偿部分代偿款后，仍欠代偿款369381.32元、违约金162019.29元，共计531400.61元。调解不成，为本案事实。当事人围绕诉讼请求，依法提供的证据有：尧都农商银行天河惠商通卡申请表、《委托保证合同》、承诺函、《保证反担保合同》、连带保证责任担保承诺函、银行流水、承诺书、账户流水、山西农村信用社特种转账凭证、代偿证明、还款明细等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，当事人应当严格遵守，并按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应承担违约责任。原告与被告赵元伟签订的《委托担保合同》、原告与被告李玲玲、赵建斌、张彩霞、山西尚元商贸有限公司签订的《保证反担保合同》均系各方当事人本人自愿签署，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方应依约履行。被告赵元伟应按照合同约定偿还原告代偿款，并支付利息及违约金。被告李玲玲、赵建斌、张彩霞作为保证反担保人应按涉案《保证反担保合同》的约定对被告赵元伟的上述债务承担连带保证责任，原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵元伟自本判决生效之日起十日内偿还原告山西利安融资担保有限公司代偿款369381.32元，并以369381.32元为基数从2019年9月12日至全部代偿款还清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告赵元伟支付原告山西利安融资担保有限公司违约金162019.29元。三、被告李玲玲、赵建斌、张彩霞、山西尚元商贸有限公司对本判决第一项、第二项的债务承担连带保证责任。四、驳回原告山西利安融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9872元、减半收取4936元，由被告赵元伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  成玉青二〇二〇年十二月二十日书记员  张云梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5097号申请人：石建雄，男，汉族，1986年7月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：李湫明，女，汉族，1987年10月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人石建雄与被执行人李湫明民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月10日作出的（2020）甘0702民初7689号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李湫明于本判决生效之日起二个月内偿还原告借款32000元，利息2880元，合计34880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元（已减半收取），由被告李湫明负担。原告已缴纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。案件执行过程如下：1.2020年9月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年9月1日、2020年11月7日、2020年12月14日等，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人李湫明名下有丰田牌车号为甘Ｇ×××××号汽车一辆，该车辆已被本案工作人员于2020年12月7日查封（查封期间为：2020年12月7日-2022年12月6日），经约谈申请人是否要求处置该车辆，申请人表示不要求处置该车辆；其它未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.2020年9月1日，本院工作人员冻结了被执行人名下银行卡。4.2020年9月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行人不动产。5.2020年12月15日，本院工作人员前往申请人提供的地址甘州区乌江镇管寨村十社，未发现被执行人行踪；其它未发现有可供执行的财产。6.2020年12月18日，本院告知了申请人其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。7.2020年12月19日，本院工作人员将被执行人李湫明发出限制高消费令。8.2020年12月19日，本院工作人员将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的35216元，全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年十二月十九日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1128号原告：郭肃京，男，1968年11月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：张改兰，女，1939年6月15日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭京英（张改兰之女），女，1965年9月23日出生，住北京市通州区。被告：董晓宇，女，1991年1月21日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭京英（董晓宇之母），女，1965年9月23日出生，住北京市通州区。原告郭肃京与被告张改兰、董晓宇（以下简称二被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案原告郭肃京及其委托诉讼代理人刘克祥，被告张改兰及其委托诉讼代理人郭京英（同系被告董晓宇的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭肃京向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告就东惠家园小区xx号楼（施工楼号）xx单元xx号二居室所签订的张改兰指定外迁奖励房源购买人声明书，董晓宇的外迁奖励房源购买人声明书无效；2．请求法院判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告张改兰系原告的母亲，董晓宇系原告的外甥女。东城区宝华里xx号院xx号楼xx单元xx号房屋原系原告的母亲张改兰和其父亲的共同财产。原告的父亲去世后，原告及其它兄弟姐妹在办理房产继承的过程中，同意将上述房屋由被告张改兰继承所有，但同时，原告、被告张改兰及原告的兄弟姐妹于2010年12月13日签署《证明》一份，明确约定“张改兰本人申明现有一套房产将由归儿子郭肃京继承，若房产拆迁后获得两套房以上的房产，我将一套给郭肃京，其它多余房产再由四位儿女平分。”2019年7月9日上述房产被拆迁，被告张改兰得外迁奖励房源两处（分别为东惠家园小区xx号楼xx单元xx号二居室及东惠家园小区xx号楼xx单元xx号二居室）及困难家庭奖励房源一处（为东惠家园小区xx号楼xx单元xx号二居室）。被告张改兰将困难家庭奖励房源交由原告购买，却将外迁奖励房源中的东惠家园小区xx号楼（施工楼号）xx单元xx号二居室转给被告董晓宇。原告认为，在原告与被告张改兰等人签署《证明》的情况下，被告张改兰却将拆迁所得的房产转给被告董晓宇，严重侵犯了原告的合法利益。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。二被告承认原告郭肃京提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告郭肃京的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告董晓宇给付原告郭肃京15万元，于2021年2月26日前执行清；二、被告张改兰给付原告郭肃京15万元，于2021年2月26日前执行清；三、原告郭肃京与被告张改兰、被告董晓宇就北京市通州区台湖镇东惠家园小区x号楼（施工楼号）x单元x号房屋再无纠纷，今后双方互不追究。案件受理费70元，由原告郭肃京负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇二〇年十二月二十六日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16950号原告：王玉叶，女，1985年5月23日出生，汉族，中国运载火箭技术研究院采购副主任，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王博（王玉叶配偶），1985年11月11日出生，汉族，北京奔驰汽车有限公司员工，住北京市东城区。被告：北京智美汇国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路********。法定代表人：王玉孔，经理。委托诉讼代理人：郜晓梦，女，该公司总经理助理。原告王玉叶与被告北京智美汇国际教育咨询有限公司（以下简称智美汇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉叶、被告智美汇公司的委托诉讼代理人郜晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉叶向本院提出诉讼请求：1.解除王玉叶与智美汇公司于2018年5月20日签订的0001326号《会员协议》和《课程销售协议》；2.判令智美汇公司退还剩余140课时的课时费15921元；3.本案诉讼费用由智美汇公司承担。事实和理由：2018年5月20日，王玉叶与智美汇公司签订了0001326号《会员协议》和《课程销售协议》,约定由智美汇公司向王玉叶之女王**兮提供英语外教教学服务，课时费总计24565元，共216课时。上述协议签订当日，王玉叶向智美汇公司缴纳全部费用，该协议正常履行。此后，因新冠疫情的影响，双方约定的英语外教教学活动暂停。在教学活动暂停的初期，双方本着相互理解的原则定期沟通，积极应对实际困难。但在2020年6月份，王玉叶发现智美汇公司已经搬离了原住所地，虽然其公司的公众号“智美汇嘉国际青少年少儿教育基地”偶尔还会发出关于迁址与复课计划的通知，但智美汇公司没有公示任何有效联系人与联系方式，且据王玉叶所知，智美汇公司仅剩两位课程顾问作为代表回复家长信息并与家长够沟通。因迟迟不能恢复正常上课，王玉叶于2020年6月15日经与智美汇公司处的员工沟通，同意使用剩余未完成的153课时其中的32课时兑换智美汇公司推出的线上课程20次，兑换线上课程后才发现线上课程老师少，上课需要抢课，不能满足会员的上课需求。截至起诉之日，王玉叶仅使用线上课6节，折合消耗原线下课时10课时。王玉叶曾于2020年7月27日通过微信联系智美汇公司的课程顾问沟通退费终止协议一事，但未获得任何回复。截至到王玉叶起诉之时，0001326《课程销售协议》中的课程还剩余140节课未消耗。考虑到智美汇公司无办公地点、不能取得有效联系、无法继续履行合同的现状，为了避免给王玉叶造成更大的财物损失，故诉至本院。智美汇公司辩称，智美汇公司不同意解除合同，希望与王玉叶协商解决此纠纷。智美汇公司现在运营困难，目前没有金额退还给王玉叶。智美汇公司可以将线下的课程转为线上的课程让孩子先学习，等2021年疫情过后再开放线下课程。即使要解除合同并退还相应的课时费，智美汇公司主张按照（实际支付的课程金额-已消耗课时数*单节课程原单价）*70%计算，退费需要扣除30%的服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，王玉叶与智美汇公司签订了0001326号《会员协议》和《课程销售协议》。《会员协议》中显示：会员卡支付金额：“续费24565”，其中空白处有手写的“英语续费一年520活动打8.5折”。王玉叶与智美汇公司在《课程销售协议》中约定：I.课程及费用：课程组合“Speaker”，课时数“216”，课程单价“28900”，优惠单价“24565”。II.报名课程：课程学阶“KC”，总课数“216”。III.付费安排：课程费用总额28900，折扣/附加金额处有手写的“续费英语一年520打8.5折”，应付总金额24565元。上述两协议中，王玉叶均在甲方处签字，智美汇公司均在乙方处加盖了其公司的合同专用章。王玉叶于签订合同当日向智美汇支付了24565元，智美汇公司向其出具收据。庭审中，智美汇公司称其于2020年8月17日搬离原住所地，截至庭审前，智美汇公司仍没有固定的营业场所，智美汇公司的员工均在家办公，为学员提供线上服务。王玉叶称，2020年春节后，智美汇公司因新冠疫情的原因暂停上课。智美汇公司于2020年6月份向王玉叶提出线下转为线上上课的方案，王玉叶同意智美汇公司的提议，并用其线下32课时转了20课时的线上课。但王玉叶称2020年7月23日，智美汇公司的线上课暂停，新开的暑期课程需要额外缴费，此后王玉叶之女就未在智美汇公司继续上课了。庭审中，双方当事人均认可王玉叶购买的0001326号《课程销售协议》中的课程还剩140课时未消耗（其中已扣除所消耗的转化为线上的课时）。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，王玉叶与智美汇公司签订的0001326号《会员协议》和《课程销售协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王玉叶主张解除合同的原因系智美汇公司现无法按照合同约定给其女提供课程。根据庭审中智美汇公司的陈述，其公司由于运营困难，已搬离公司住所地，且目前并未有实际的营业场所。因此，可以认定智美汇公司现无法为王玉叶之女提供双方约定的线下英语教学服务，双方订立合同的目的无法实现，王玉叶有权主张解除合同，故对于王玉叶主张解除其与智美汇公司于2018年5月20日签订的0001326号《会员协议》与《课程销售协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，智美汇公司已无继续履行合同的能力，构成违约，王玉叶据此要求智美汇公司退还剩余课时费，于法有据，本院予以支持。关于退还剩余课时费的标准。王玉叶主张用其实际支付的课程金额除以其购买的课时数作为课程单价为标准来计算剩余140课时的课时费。智美汇公司辩称应以（实际支付的课程金额-已消耗课时数*单节课程原单价）*70%来计算，退费需要扣除30%的服务费。对此，本院认为，本案合同系因智美汇公司无法履行合同义务而解除，故智美汇公司主张退还剩余课时费的标准，于法无据，本院对于该抗辩意见不予采纳。故对于王玉叶要求智美汇公司返还其剩余课时费的诉讼请求，本院予以支持。王玉叶主张的金额未超过本院核算金额，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除王玉叶与北京智美汇国际教育咨询有限公司于2018年5月20日签订的0001326号《会员协议》和《课程销售协议》；二、北京智美汇国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还王玉叶剩余课时费15921元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元、公告费260元，均由北京智美汇国际教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十六日书记员  张瑞瑞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5376号之一 原告：韩之秀，女，生于1955年11月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘君，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杭，四川诚沐律师事务所律师助理。 被告：张朝杰，男，生于1998年2月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：文红梅，女，汉族，系张朝杰之母。 被告：何洁，女，生于1996年11月15日，汉族，住四川省邛崃市。 被告：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，营业场所菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。统一社会信用代码91371700586080430B 负责人：杨长青。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都天府支公司，营业场所成都市金牛区沙湾路266号攀钢金贸大厦17楼。统一社会信用代码91510100782658543L。 负责人：钟亚强。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘馥瑜，四川结贤律师事务所律师。 原告韩之秀与被告张朝杰、何洁、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告韩之秀于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩之秀的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告韩之秀撤诉。 本案案件受理费838元，由原告韩之秀承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨其鹏
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117财保22号 申请人：娄广国，男，1973年8月7日出生，汉族，住济南市钢城区。 被申请人：张富廷，男，1971年8月14日出生，汉族，住山东省临邑县。 申请人娄广国于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人名下的财产32000元。申请人依法向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张富廷名下的财产32000元。保全期限一年。 申请人在人民法院采取保全措施后，保全期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 案件申请费340元，由娄广国负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尚凤霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李佳宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11989号原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街1号17栋，统一社会信用代码：91210103071519811H。负责人王德盛，系该单位总经理。委托代理人刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告袭著任，男，1965年8月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告袭著任信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘泽到庭参加诉讼，被告袭著任经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付卡号为62×××99信用卡欠款本金158555.92元、利息76564.33元、费用5027.47元（违约金3180.40元、分期手续费217元、好享贷分期手续费1630.07元）共计240147.72元（暂计至2020年4月12日）；2.从2020年4月13日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3.诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月17日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××99，至2020年4月12日信用卡发生欠款共计240147.72元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益,故诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告袭著任未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易明细、催收记录等证据，被告袭著任未到庭、未质证，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，被告袭著任在原告处办理了信用卡，卡号为62×××99。开卡后，被告多次使用该信用卡进行消费，截止至2020年4月12日，被告使用62×××99号信用卡发生欠款本金158555.92元、利息76564.33元、违约金3180.40元、分期手续费217元、好享贷分期手续费1630.07元。上述欠款经原告多次催要未果，原告诉讼来院。另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。2016年9月30日，原告在交通银行官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对取消“滞纳金”、新增“违约金”、取消“超限费”等作了规定，违约金按最低还款额未收部分的5%收取。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支的款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。现原告主张被告偿还本金并给付利息、违约金、分期手续费及好享贷分期手续费等，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袭著任偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款本金158555.92元；二、被告袭著任支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款利息76564.33元、违约金3180.40元、分期手续费217元、好享贷分期手续费1630.07元（截至2020年4月12日）；三、被告袭著任支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心本金158555.92元的利息、违约金（自2020年4月13日起至欠款实际付清之日止，按领用合约约定的计息方法计算）。上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元、公告费600元（原告均已预交），均由被告袭著任负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林风雷人民陪审员  武连宇人民陪审员  孟 冲二〇二〇年十二月二十八日法官助理卢蕾书记员王雪梅本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初5873号原告：息县通利道路设施工程有限公司。法定代表人：徐明，系该公司经理。委托诉讼代理人：余安华、崔国军，男，系信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：陈泽喜，男，1970年6月18日出生，汉族，住息县。被告：陈林，男，1973年11月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：夏文峰，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢云，女，系该公司员工。原告息县通利道路设施工程有限公司与被告陈泽喜、陈林、华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告息县通利道路设施工程有限公司的委托诉讼代理人余安华、崔国军、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人卢云到庭参加了诉讼。被告陈泽喜、陈林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告息县通利道路设施工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告损失费等38660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月9日11时25分，被告陈泽喜驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的重型货车，沿吴黄213省道由南向北行驶至息县尹湾大桥南口路段时，因操作不当撞到限高杆，致限高杆受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定陈泽喜负本次事故全部责任。被告陈林（系实际车主）在被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1、涉案中的财产损失属于违章建筑，也是国家限期拆除的违规设施，碰撞的是违章建筑，故其损失不应由答辩人承担；2、原告应提供限高杆所有权的证明材料，或该限高杆的维修授权，以证明诉讼主体资格；3、原告应提供事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，在合法有效的前提下，我公司依法在保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费、评估费我公司不予承担。被告陈泽喜、陈林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2020年10月9日11时25分，陈泽喜驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的重型货车，沿吴黄213省道由南向北行驶至息县尹湾大桥南口路段时，因操作不当撞到交通局的限高杆，致限高杆受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定陈泽喜负全部责任。事故发生后，原告息县通利道路设施工程有限公司经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对尹湾大桥限高架修复费用进行了评估，评估意见为：确定评估标的在评估基准日的价格为36660元。另查明，涉案限高杆系息县治理车辆超限超载领导小组办公室管理，委托原告息县通利道路设施工程有限公司进行维修，且已修理完毕。被告陈泽喜驾驶的肇事车辆豫Ｓ×××**的重型货车所有人为被告陈林，在被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、原告单位营业执照；2、交通事故认定书；3、肇事车辆行驶证、驾驶证复印件；4、保险单复印件；5、价格评估报告及评估费发票；6、息县治理车辆超限超载领导小组办公室证明。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔付，超出部分在机动车商业三者险责任限额内予以赔偿。原告息县通利道路设施工程有限公司已获管理人息县治理车辆超限超载领导小组办公室的授权，对涉案限高杆进行了实际修复，其主张涉案限高杆的维修费用理由正当，主体适格。价格评估报告显示该限高杆修复时未扣除更换部分的残值，本院酌定扣除10%残值。本次事故，陈泽喜负全部责任，因此华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在保险范围内赔偿原告息县通利道路设施工程有限公司修复费用32994元（36660元×90%）、评估费2000元，合计34994元。对于涉案限高杆的设置是否合法，属于相关行政主管部门的职责范畴，其他单位或个人无权进行处置，被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司拒绝赔偿的抗辩理由于法无据，本院不予支持。涉案限高杆损失评估报告系本院委托有资质的机构作出，被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司无证据证明该评估违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故对该评估报告本院予以采信。被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司申请对原告的限高杆损失进行重新评估，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告息县通利道路设施工程有限公司各项损失34994元。二、驳回原告息县通利道路设施工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费766元，减半收取383元，由被告陈泽喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费766元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年十二月十八日书记员  梁 晨附：息县人民法院执行账户：开户行：中国邮政储蓄银行息县东环路支行账户名：息县人民法院账号：94100601003795667410001
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初16306号原告：陈兆军，男，1967年6月30日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：李艳玲，女，1970年1月5日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：桑文静，女，1995年12月5日出生，住北京市丰台区。三原告委托诉讼代理人：薛辰，北京市国睿律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：杨梓睿，北京市国睿律师事务所实习律师。被告：陈宏俱，男，1978年3月7日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告陈兆军、李艳玲、桑文静诉被告陈宏俱民间借贷纠纷一案中，三原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈兆军、李艳玲、桑文静撤诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年十二月十九日书记员  姜名朔
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8809号原告：郑州筑创建材有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇山后社村。法定代表人：张红强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭鹏超，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉刚，湖南旷真律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：范志洋，男，该公司员工。原告郑州筑创建材有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州筑创建材有限公司法定代表人的委托诉讼代理人郭鹏超，被告中国建筑第五工程局有限公司法定代表人的委托诉讼代理人范志洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州筑创建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2019年8月3日签订的《混凝土采购合同》。2.判令被告向原告支付欠付的货款及至实际支付之日的实际损失（暂计算至起诉之日为2951474.52元）。3.判令由被告承担本案的诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：判令被告向原告支付欠付的货款2116518.86元、实际损失634955.658元及律师费20万元。事实与理由：被告中国建筑第五工程局有限公司因承建“郑州管城开元盛世E4、E7项目”工程，向原告郑州筑创建材有限公司购买商品混凝土。自供货之日起，原告郑州筑创建材有限公司共向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为3823066.13元。被告至今仅支付部分货款，尚欠巨额混凝土货款，被告应支付上述欠款。另，按照双方约定的付款方式，在供货期间被告逾期付款多次，违约情节严重，给原告造成巨大损失，暂计至起诉时，被告应支付原告的货款及实际损失共计2951471.52元。以上欠款及损失经原告多次催要未果，故原告诉至法院。中国建筑第五工程局有限公司辩称：第一，原告的第一项诉请已经在贵院立案，案号为（2020）豫0104民初8584号和（2020）豫0104民初8751号，本案的诉请与上述两个案件的诉请中第一项诉请为同一份合同，上述两个案件均已出判决书，请求法院依法驳回原告的诉请。第二，本案中开元盛世项目已经向原告支付货款2451471.52元，当前结算金额3823066.13元，支付比例为64.12%，基本符合合同约定的付款比例，不存在根本违约的情况，也不符合合同解除的法律情形。第三，原告在向被告供货中按照原、被告签订的供货合同第三页第二款要求至今没有提供混凝土的开盘鉴定及原材料检验报告单，至今未按照合同约定提供相关的材料，存在违约情况，且按照合同第四页第八条的约定，被告可以通过多种方式支付，但原告现在仅接受现金付款，也不符合合同约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）曾签订《中建五局河南公司混凝土采购合同》（合同编号：2400EJC2019111）一份，主要约定乙方向甲方供应商砼，付款方式为先货后款，每月20日为双方对账期，下月30日前支付上月对账金额的65%，余款不累计，主体封顶三个月内付至80%，工程竣工验收后三个月内付至85%，与业主结算办理完毕三个月内付至100%。2020年10月27日，原告与被告签订《材料采购结算单》，确认截至2020年10月22日，原告共计向被告承建的郑州管城开元盛世E4、E7项目供应商品砼货款总金额为3823066.13元。被告向原告支付货款共计2451471.52元。另查明，本院（2020）豫0104民初8584号、（2020）豫0104民初8751号案件中，原告郑州筑创建材有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司签订的《商砼集中采购合同》（合同编号2400EJC18212）项下，原告向被告承建的三个项目供应商品砼，包括华南城10区项目、华南城T-Park科创产业园项目和开元盛世项目，其中开元盛世项目即为本案材料采购结算单中的项目，故原告郑州筑创建材有限公司在本案提交的《中建五局河南公司混凝土采购合同》（合同编号：2400EJC2019111）并非涉案“郑州管城开元盛世E4、E7项目”工程的合同。本院认为，原告第一项要求解除的《混凝土采购合同》并非本案“郑州管城开元盛世E4、E7项目”工程的合同，且《混凝土采购合同》中并未约定合同解除的条件，原告主张解除的合同实质上是本院已经受理的（2020）豫0104民初8584号、（2020）豫0104民初8751号案件中的《商砼集中采购合同》（合同编号2400EJC18212），故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付欠付货款和实际损失的诉请，因原告在本案提交的《中建五局河南公司混凝土采购合同》（合同编号：2400EJC2019111）并非涉案“郑州管城开元盛世E4、E7项目”工程的合同，故原告要求被告支付欠付货款及损失缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。原告主张的律师费，未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告郑州筑创建材有限公司的诉讼请求。案件受理费30412元，减半收取15206元，保全费5000元，由原告郑州筑创建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 静二〇二〇年十二月三十日书记员 蔡龙豪
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2848号原告：毛启武，男，1985年11月17日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。被告：路辉，男，1987年6月9日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：河南大账房网络科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路1号豫博大厦东塔11层1101号，统一社会信用代码：91410105MA454MG45X。法定代表人：路辉，该公司总经理。被告：唐志敏，女，1990年4月5日生，汉族，住郑州市惠济区。原告毛启武与被告路辉、河南大账房网络科技有限公司、唐志敏为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李中富人民陪审员  杨宗珍人民陪审员  赵国花二〇二〇年十二月十九日书 记 员  杨昆鹏