wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8726号原告：马心水，男，1965年1月17日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：赵启增，男，1971年11月2日出生，汉族，住林州市。被告：李瑞香，女，1972年6月23日出生，汉族，住林州市。原告马心水与被告赵启增、李瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马心水及被告李瑞香到庭参加诉讼，被告赵启增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马心水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵启增、李瑞香偿还原告借款现金堂拾肆万元整及口头协议月息2分（从2015年3月1日之起至履行完毕之日止计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告赵启增、李瑞香因资企紧张，借原告现金140000元，并写有借条，且口头约定借款三个月，按月息2分计算。三个月后，经原告向被告多次催要本金及利息，但二被告均以没钱为由拒付。后被告赵启增在电话里一再保证连本带利还清。时至今日，二被告总是推脱拒还。由于受今年疫情影响，原告及家人生活困难，无奈，原告依法向贵院提起诉讼，请求公正裁决。被告赵启增未到庭，未答辩。被告李瑞香辩称1、没有借够原告140000元，借了原告80000元，其他为利息。原先借了30000元，利息5分，扣了4500元利息，后来借了50000元，利息3分，中间一直上利息；2、借条不错，是原告逼迫签的名字。经审理查明：2015年3月1日被告赵启增、李瑞香向原告借款140000元，并给原告出具借据一张。庭审中原告自认借款140000元，包含120000元本金，20000元利息。出具借据后，被告偿还原告500元。以上事实有原告提交的借据及原被告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告赵启增、李瑞香偿还借款140000元，被告李瑞香主张只借了原告80000元，借据系原告逼迫所写。被告李瑞香未向公安机关报警或向人民法院主张撤销合同，故二被告应当偿还原告借款。原告庭审中自认借款140000元，包含120000元本金，20000元利息。被告主张已偿还原告500元应予扣除，原被告借据上未载明有利息，故该500元应从本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵启增、李瑞香于本判决生效之日起十日内偿还原告本金119500元、利息20000元，合计139500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由赵启增、李瑞香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄庆伟
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初664号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人曹明明，男，1979年8月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河南省周口市川汇区。因生产、销售有毒、有害食品，于2018年3月31日被郸城县公安局刑事拘留；于2018年4月8日被取保候审；于2018年11月22日因犯生产、销售有毒、有害食品罪被郸城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2020年9月2日被周口市公安局城北分局刑事拘留；因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，经周口市川汇区人民检察院批准，于2020年9月15日被周口市公安局城北分局执行逮捕。辩护人王博，河南众望律师事务所律师。被告人曹明明销售有毒、有害食品一案，由周口市川汇区人民检察院于2020年12月11日以川检三部刑诉（2020）3号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，由审判员郭周勇依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院检察员钊瑞华、王玲出庭支持公诉，被告人曹明明及其辩护人王博到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：被告人曹明明2018年11月22日曾因销售含有西地那非的性保健品被判刑，现在处于缓刑考验期间，曹明明又将含有西地那非的性保健产品“极品玛咖”出售给王某获利，经河南省瑞康技术有限公司检测，该“极品玛咖”中的西地那非含量为7.39×103mg/kg。公诉机关认为，被告人曹明明的行为已构成销售有毒、有害食品罪，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。被告人曹明明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚，并签字具结，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护认为被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被告人主观恶性较小,犯罪情节轻微,有明显的悔罪表现,可从轻处罚;被告人本身身体状况不好,患有疾病，且系精神方面残疾人,可以对其减轻处罚,结合本案情况及被告人曹明明的身体状况,建议对其判处缓刑。辩护人向本院提供的证据有：住院病历二份、残疾证，证明被告人曹明明系精神方面残疾人，且患有疾病。经审理查明，被告人曹明明2018年11月22日曾因销售含有西地那非的性保健品被判处缓刑，在处于缓刑考验期间，被告人曹明明又将含有西地那非的性保健产品“极品玛咖”出售给王某获利。经河南省瑞康技术有限公司检测，该“极品玛咖”中的西地那非含量为7.39×103mg/kg。上述事实，被告人曹明明在庭审中无异议，并有证人王某证言，书证户籍信息、违法行为人信息登记凭证、违法犯罪证明、郸城县人民法院刑事判决书、微信支付交易证明、照片说明书图片、扣押物品清单、归案情况说明、周口市公安局城北分局民警警官证复印件、检测机构资质认定书、情况说明一份、住院病历三份，残疾证，鉴定意见等证据证明，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人曹明明明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹明明在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，与前罪实行数罪并罚。被告人曹明明当庭自愿认罪，且其身体残疾，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2018）豫1625刑初676号刑事判决中对被告人曹明明犯生产、销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年所宣告的缓刑。被告人曹明明犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与原判犯生产、销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2022年4月22日止。原判罚金人民币五千元已缴纳，下余罚金于判决书确定之日起三十日内缴纳，逾期缴纳则强制执行）二、对未随案移送的涉案扣押物品，由扣押机关周口市公安局城北分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭周勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  智若愚
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6425号申请执行人：翟道社，男，汉族，住济源市。被执行人：郝二刚，男，汉族，住济源市。本院在执行翟道社与郝二刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝二刚名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郝二刚名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 丹
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初4340号原告隋敏，女，汉族，1969年9月11日出生，住郑州市金水区。被告王刘霞，女，汉族，1967年10月9日出生，住正阳县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序进行审理。原告隋敏向我院提出诉讼请求：去、请求被告偿还原告借款30万元并支付逾期利息（以30万元为基数，按照20202年3月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计息）；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告起诉应当有明确的被告。本案根据原告提供的被告王刘霞的住址和联系方式均无法找到被告王刘霞，造成案件无法按照正常诉讼程序进行，依法应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告隋敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  杨宏伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 丹
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4075号原告黄普选，男，1963年4月14日出生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人黄景卫、程梓哲（实习），河南君楚律师事务所律师。被告山东鲁海食品有限公司。统一社会信用代码：913706827517718776。法定代表人于作省。住所地：山东省莱阳市。委托诉讼代理人徐涛，山东旌旗律师事务所律师。原告黄普选与被告山东鲁海食品有限公司（以下简称“鲁海食品公司”）买卖合同纠纷一案，黄普选于2020年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄普选及其委托诉讼代理人黄景卫、程梓哲（实习）、被告鲁海食品公司的委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄普选向本院提出诉讼请求：1.依法鲁海食品公司支付黄普选货款43672元；2.本案的诉讼费用由鲁海食品公司承担。事实与理由：2020年7月份，黄普选与山东鲁海食品有限公司就葡萄买卖达成一致，约定葡萄单价为2元/千克，黄普选安排车辆将葡萄运送至鲁海食品公司处，装葡萄的箱子款和运费均由鲁海食品公司承担。黄普选按照约定履行了交货义务，但在结算时鲁海食品公司无故扣下部分货款，经黄普选催要，鲁海食品公司依然不予支付。鲁海食品公司辩称，黄普选从未就购买葡萄的事宜与鲁海食品公司进行过邀约承诺的意思表示，双方之间不存在买卖合同的权利义务关系。黄普选起诉鲁海食品公司向其支付货款的请求没有事实和法律依据。请求依法驳回其诉求。经审理查明，2020年7月，案外人付海燕通知黄普选向鲁海食品公司运送葡萄，并提供了联系人孙某的电话。黄普选将案涉葡萄运到鲁海食品公司后，与付海燕提供给其的联系人孙某联系后卸货称重，后由付海燕向黄普选支付货款。2020年7月4日至7月12日鲁海食品公司向付海燕支付货款8次，有跨行转账回单8张为证。庭审中黄普选称其与付海燕约定葡萄2元/千克，装葡萄的筐子钱与运费由鲁海食品公司支付，其于2020年7月8日至7月14日向鲁海食品公司运送葡萄6车，其中3车已结清，另外3车的葡萄款、筐子款、运费鲁海食品公司均扣一半，共计43672元。庭审中鲁海食品公司对黄普选的上述诉称不予认可，辩称鲁海食品公司同案外人付海燕通过要约承诺的形式订立了买卖葡萄合同，其与黄普选之间不存在买卖合同关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于黄普选与鲁海食品公司之间是否存在买卖合同关系。庭审中黄普选提交了统计单6张、新华塑业收据4张、录音光盘1张，证明黄普选已将案涉葡萄交付鲁海食品公司，双方之间存在买卖合同关系；鲁海食品公司辩称，6张统计单及4张新华塑业收据上均未加盖鲁海食品公司的公章，也没有黄普选本人的签名，不能证实双方之间存在买卖合同关系。经本院审查，6张统计单内容为黄普选本人书写，4张新华塑业收据是黄普选购买乘葡萄筐子时出卖方出具，录音光盘内容中有：“孙：你去问那个谁去？你去问付总去，她知道好吧。黄：她知道我都问她了。孙：我们对接的是她。”由以上内容可见鲁海食品公司对接的是付海燕，且鲁海食品公司提交了2020年7月4日至7月12日鲁海食品公司向付海燕支付货款的跨行转账回单8张，证明鲁海食品公司同付海燕通过要约承诺的形式订立了买卖葡萄合同，其与黄普选之间不存在买卖合同关系。庭审中黄普选亦认可是由付海燕向其支付货款。从黄普选提交的上述证据材料不足以证明双方之间存在买卖合同关系，黄普选应提交其他证据进一步举证。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在鲁海食品公司承担了合理的举证责任后,黄普选应提供相应证据进一步举证,但其未能提供相应的证据予以证明,应当承担举证不能的法律后果。故对黄普选主张其与鲁海食品公司存在买卖合同关系，要求鲁海食品公司支付货款43672元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回黄普选的诉讼请求。案件受理费892元，减半收取446元，由黄普选承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴静
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执2572号 申请执行人王树亮，男，1956年7月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人冯承江，男，1965年9月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人郭秀娟，女，1967年4月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）南商初字第XX号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年9月11日依据（2015）南商初字第XX号民事裁定书查封了被执行人冯承江设定的抵押物坐落于青岛市××城路××楼××单元XX户房屋。经查，本案系该房产的首先正式查封。本案执行依据确认申请执行人王树亮对被执行人冯承江设定的抵押物坐落于青岛市××城路××楼××单元502户房屋（房地产权证号：青房地权市字第××号，房地产他项证号：青房地权市他字第××号，抵押权人为青岛瑞金典当行有限公司）以折价或拍卖、变卖所得价款对本案债务的履行享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，现申请执行人申请本院对该处房产进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人冯承江设定的抵押物坐落于青岛市市南区增城路1号15号楼XX单元XX户房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 毅 审判员 刘 琨 审判员 孙兴文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 :赵妍
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4470号之一申请人(被告):张法刚,男,1977年6月23日出生,汉族,住齐河县。申请人(被告)：齐秀兰，女，1984年11月11日出生，汉族，住齐河县。被申请人(原告):季现金,男,1958年2月28日出生,汉族,住齐河县。申请人张法刚、齐秀兰与被申请人季现金机动车交通事故责任纠纷一案，依照季现金申请，本院作出（2020）鲁1425民初4470号民事裁定书，裁定查封、冻结张发刚、齐秀兰名下的车辆及银行存款等价值60000元整。现（2020）鲁1425民初4470号案件原告方季现金已撤诉，张法刚、齐秀兰于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张法刚、齐秀兰的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对申请人张法刚、齐秀兰名下的车辆及银行存款等价值60000元整，案件申请费620元，由被申请人季现金负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 袁 东二〇二〇年十二月一日书记员 李艳华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初9715号原告：满树红，女，1977年6月13日出生，回族，住郑州市。被告：刘付，男，1973年4月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：蒋红，男，1967年10月14日出生，汉族，住河南省固始县。第三人：陈自力，男，1976年3月24日出生，汉族，郑州市。原告满树红诉被告刘付、蒋红、第三人陈自力执行异议之诉一案，本院于2020年12月3日立案。原告满树红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经多次催促，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满树红撤诉处理。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  陈丽苹二〇二〇年十二月十二日法官助理吕爱莉书记员王冰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初7037号原告：苏超，男，回族，1986年9月29日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告苏超与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2020年11月16日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，于2020年12月14日在本院公开开庭审理了本案。原告苏超的委托诉讼代理人梁晓燕，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人赵可坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏超向本院提出的诉讼请求：1、依法判令支付原告车辆损失费、施救费、评估费共计182000元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2020年7月22日，原告所有的豫Ｎ×××××号车辆停放在商丘市睢阳区方域路国奥玫瑰园小区后面，因大雨导致车辆进水损坏。豫Ｎ×××××号车辆在被告处投保有245300元的车损险。原告多次向被告公司要求其承担事故赔偿责任，但双方均未达成一致。为维护原告的合法权利，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1、原告应当提供事故证明行驶证驾驶证原件，及保单证明车辆情况及保险情况。2、保险公司车损险不承担车辆发动机涉水后的损失，3、保险公司为承保车辆提供免费救援服务，原告主张施救费没有事实依据。费用发生无必要性。4、保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。依照有效证据并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年7月22日，豫Ｎ×××××号轿车在河南省××××路国奥玫瑰园小区后面发生保险事故，原告苏超向被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司报案。豫Ｎ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保机动车损失保险（保险限额245300元含不计免赔）及发动机涉水损失险。豫Ｎ×××××号轿车经河南明众价格评估有限公司评估损失价值为172040元，支出评估费6000元，支出拖车费3000元。豫Ｎ×××××号轿车所有人为原告苏超。以上事实有豫Ｎ×××××号轿车行驶证、保险单、评估报告书、评估费发票、拖车费发票及双方当事人的陈述予以佐证证明。本院认为：保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人；保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中，原告苏超所有车辆豫Ｎ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保机动车损失保险（保险限额245300元含不计免赔）及发动机涉水损失险。故本院认为，原告苏超与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司系财产保险合同纠纷。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司虽提出保险合同中发动机涉水损失险第二条责任免除约定“本附加险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔约定。”，发动机损失费实行15%的绝对免赔率，但该条款系免责条款，被告并未举证证明对上述条款内容以书面或者口头形式向投保人原告苏超作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款约定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故对被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司所提主张本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其支出的评估费及拖车费的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，2020年7月22日豫Ｎ×××××号小型轿车发生保险事故，造成车辆损失共计172040元，支出评估费6000元，支出拖车费3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏超车辆损失费172040元、评估费6000元，拖车费3000元，共计181040元。二、驳回原告苏超的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年十二月十三日书记员 王月圆
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3261号 原告：周丽霞，女，1990年6月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告周丽霞与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告周丽霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告周丽霞欠款3737.36元；2.判决被告代小敏从起诉之日起以欠款本金为基数计算资金利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告代小敏全部承担。事实和理由：2019年6月22日，被告代小敏给原告周丽霞出具一张欠条，载明欠原告3737.36元，并承诺一年之内还清。现被告已超过还款期三个月仍未还款，原告只能通过诉讼程序要求被告归还欠款3737.36元。综上所述，原、被告之间达成的欠款协议系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。为维护原告周丽霞的合法权益，特提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。 本院在审理中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融、惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的，且涉及人数众多、数额较大，其行为涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告周丽霞可另行提起诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告周丽霞的起诉。 原告周丽霞预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员  李春华 人民陪审员  王万伦 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  代 霞 书 记 员  陈 程
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13414号 原告：济南市历下区智远街道办事处邓家庄村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码：54370102ME0277377Q。 法定代表人：陈建胜，主任。 委托诉讼代理人：马东亮，山东昌平律师事务所律师。 被告：王茂山，男，1965年9月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 被告：李其祥，男，1969年7月26日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 第三人：济南市历下区国有资产运营有限公司，住所地济南市。 法定代表人：贺建新，总经理。 委托诉讼代理人：杨前程，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凯，国浩律师（济南）事务所律师。 原告济南市历下区智远街道办事处邓家庄村民委员会（以下简称邓家庄村委会）诉被告王茂山、李其祥，第三人济南市历下区国有资产运营有限公司（以下简称历下国有资产运营公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓家庄村委会委托诉讼代理人马东亮，被告王茂山、李其祥，第三人历下国有资产运营公司委托诉讼代理人杨前程、杨凯，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓家庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令王茂山、李其祥返还地上物及附属物补偿款2259523.46元；2.本案诉讼费用由王茂山、李其祥承担。事实与理由:2017年根据历下区政府统一部署启动了邓家庄村委会所属区域闭合圈外集体非农用地上的非住宅建筑物及地上物、附属物的拆迁工作。根据流程，2017年4月15日先由原被告签订了《地上物拆迁补偿协议》，协议约定被告方拆除位于邓家庄被告建设的地上物及附属物，双方根据测绘结果及相关的政策，约定了补偿金额及支付方式等。协议签订后，被告依约拆除了地上物及附属物，原告在2017年5月10日进行了验收。2017年6月，原告与第三人就原告区域内部分被拆迁人及地上物拆迁事宜签订了《协议书》，之后第三人将包括被告补偿款在内的打包补偿款于2017年6月16日支付给了原告，原告于2017年6月19日依约支付给了被告全部补偿款12671676.7元。因涉案的地上建筑物及附属物位置位于历下区与高新区交界处，界限并不明晰。原告支付了全部补偿款后发现，在涉案地上物及附属物拆除之前，高新区舜华路街道牛旺居委会对涉案建筑的南院也进行了测绘，并拟进行补偿。于是原告经过详细了解后确定，原告补偿的建筑物仅有部分属于原告所述范围，其余属于高新区范围，并不属于原告所述范围。其中属于原告范围且应当补偿的款项为3412508.8元，经计算被告应退换原告错误发放的补偿款项为2259523.46元，原告收回上述款项后基于同样道理应将上述补偿款再返还第三人。经原告多次协调，但被告一直拒绝返还，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。 王茂山、李其祥辩称，情况属实，那时候地界不清，出现邓家庄村委会所述情况后，邓家庄村委会找过我们，但是我们没有钱。 历下国有资产运营公司辩称，历下国有资产运营公司已经将王茂山、李其祥已经获取的补偿款在内打包支付给了邓家庄村委会，历下国有资产运营公司在本案中不应该承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：历下国有资产运营公司（甲方）、邓家庄村委会（乙方）签订《协议书》一份，内容为，“根据历下区政府统一部署，现需对乙方村民所有的地上物及附属物进行拆迁，为保障拆迁顺利进行，双方协商一致签订本协议供双方遵守：一、协议签订目的，为保障拆迁安置工作顺利进行，由乙方负责乙方闭合圈外集体非农用地上的非住宅建筑及地上物、附属物的拆迁工作。拆迁补偿款的发放由甲方按照本协议约定方式支付乙方，乙方发放给被拆迁人，具体见本协议约定。二、补偿款金额及支付，2.1、截止2017年5月31日邓家庄闭合圈外已签《地上物拆迁补偿协议》且已拆迁验收人员6户（详细附件：邓家村闭合圈外补偿款汇总表2017年5月31日），补偿款金额合计20285631.96元，该6户村民所有的地上物及附属物已经全部补偿完毕，就拆迁范围内拆迁补偿事宜与甲方之间再无任何争议。2.2、拆除完毕后（以拆迁验收单为准）4个工作日内根据本轮廓甲方向乙方一次性支付补偿款，乙方收款前需向甲方出具收据……”。 2017年9月15日，邓家庄村委会（甲方）与王茂山、李其祥（乙方）签订《地上物拆迁补偿协议》一份，协议约定，“一、拆除范围：位于邓家庄乙方需拆除的全部地上物及附属物。二、补偿款金额：根据测量结果及相关规定，乙方全部补偿款数额为12671676.7元。本补偿款补偿对象为乙方需拆迁的全部地上物及附属物……”。 2017年5月10日，邓家庄村委会进行验收并出具《邓家庄拆迁验收表》，表中载明房主为王茂山、李其祥，房屋地址为邓家庄南，拆迁验收时间为2017年5月10日14时。 邓家庄村委会向王茂山、李其祥支付拆迁补偿款12671676.7元，王茂山于2017年6月19日在《邓家庄闭合圈外拆迁补偿结算单》、《邓家闭合圈外拆迁补偿款领取确认表》上签字确认。 庭审中，邓家庄村委会与王茂山、李其祥均认可济南高新技术产业开发区舜华街道牛旺庄村对涉案建筑进行了测量，涉案建筑的南院属于高新区区划，应由高新区进行补偿。 庭审中，王茂山、李其祥认可其自邓家庄村委会已领取补偿款12671676.7元，其应领取补偿款为3412508.8元，王茂山、李其祥应退回补偿款9259167.86元，王茂山、李其祥已退回补偿款6999644.44元，还应退回补偿款2259523.46元。王茂山、李其祥在核算单上签字捺印。 本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。王茂山、李其祥承认邓家庄村委会在本案中主张的事实，故对邓家庄村委会主张的事实予以确认。邓家庄村委会已向王茂山、李其祥发放地上物拆迁补偿款12671676.7元，经邓家庄村委会与王茂山、李其祥核算，王茂山、李其祥应自邓家庄村委会领取地上物拆迁补偿款为3412508.8元，王茂山、李其祥应将多领取的地上物拆迁补偿款返还邓家庄村委会，王茂山、李其祥已返还邓家庄村委会补偿款6999644.44元，仍有2259523.46元补偿款未返还。对于未返还的2259523.46元补偿款，王茂山、李其祥负有返还责任。对于邓家庄村委会要求王茂山、李其祥返还补偿款2259523.46元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告王茂山、李其祥于本判决生效之日起十日内向原告济南市历下区智远街道办事处邓家庄村民委员会返还补偿款2259523.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24876元，减半收取12438元，由王茂山、李其祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张刚 二〇二〇年十二月十日 书记员  韦华
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4179号申请执行人：马伟，女，1968年3月3日生，回族，济南市昆仑小学教师，住济南市市中区。被执行人：王婷，女，1992年8月6日生，汉族，住济南市天桥区。马伟与王婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8037号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：被告王婷于本判决生效之日起十日内，偿还给原告马伟借款人民币57万元。因王婷未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月25日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人王婷名下房产一处，在保全中已查封，申请人均申请，暂不处理。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人王婷至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人马伟进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月二日书记员  徐 进
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3321号 申请执行人曾武，男，1986年6月24日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行曾武与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执3321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特286号申请人：崔绪刚，男，汉族，1966年12月8日生，住伊川县。申请人：张伟东，男，汉族，1973年9月18日生，住伊川县。本院于2020年12月10日立案受理申请人崔绪刚与张伟东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。2019年5月至2019年8月，崔绪刚跟随张伟东在伊川县酒后乡南王村的蓄水池和平等乡古城村计量渠工程干活，张伟东未及时清结工资，向崔绪刚等人出具证明一张，载明欠崔绪刚工资款10340元。现崔绪刚要求张伟东支付工资10340元。申请人因劳务合同纠纷，于2020年12月10日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：张伟东支付崔绪刚欠款10340元，于2020年12月30日前支付2000元；于2021年1月30日前支付4000元，余款4340元于2021年7月30日前支付完毕。如张伟东不按上述约定履行，崔绪刚有权对未支付部分全额申请执行。三、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人崔绪刚和张伟东于2020年12月10日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年十二月十一日书记员  朱利纳附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24556号原告：陈小兰，女，汉族，1968年3月10日出生，住天津市塘沽区。委托代理人：李露,河南英泰律师事务所律师。委托代理人：吴秀菊,河南英泰律师事务所律师被告：石晓琳，女，汉族，1975年8月9日出生，住郑州市金水区。上述原告陈小兰诉被告石晓琳民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告石晓琳归还借款46万元及计算至2020年10月23日的利息234220元，此后利息以46万元的基数计算按照年利率18%至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年11月17日受理，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告陈小兰委托代理人李露，被告石晓琳本人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案的相关情况2020年1月1日，原告作出出借人、被告作为借款人，双方签订《还款协议》一份，主要载明，截止2020年1月，石晓琳共计向陈小兰借款46万元（人民币肆拾陆万元整）用于购买房子和日常支出。此项通关过陈恩泽和陈小兰，石晓玮银行账户、丰梅兰存现方式转存至石晓琳银行账户，以款项实际到达之日开始计算利息，双方约定利率为年利率18%。上述借款本息石晓琳承诺于2020年7月20日之前全部清偿，到期如不能按时归还本息，则石晓琳名下位于郑州市××××号山顶御金城5号楼25楼5133号的房产归陈小兰所有，按当时市价扣除本息后多退少补，石晓琳应当按约定办理房产过户手续。2016年7月24日，原告通过案外人陈恩泽尾号为0940的账户向被告尾号为5010的账户转款20万元；2018年8月29日，原告通过支付宝账户向被告尾号为7032的账户转款5万元；2018年8月29日，原告通过案外人石晓玮尾号为7437的账户向被告尾号为7032的账户转款49999元；2019年3月7日，原告通过案外人韦梅兰向被告尾号为4138的账户转款10万元；2019年3月20日，原告通过案外人韦梅兰向被告尾号为4138的账户转款3万元；2019年12月18日，原告通过案外人韦梅兰向被告尾号为4138的账户转款3万元；以上共计459999元。庭审中，被告称其和原告是亲属关系，当时是因为买房子和生活支出陆续向原告借款本金46万，之前没有出具过借条也没有归还过任何借款本息，后来原告向其催要借款，双方在2020年1月1日签订了《还款协议》，签订协议后也没有还过款。对原告提交的利息计算清单载明的借款本金金额和出借时间均认可，在开庭之前，我找过原告也进行了核对。本院认为根据被告向原告出具的《还款协议》、原告提交的转款凭证和原被告的陈述能够认定双方系民间借贷法律关系。根据原告提交的转款凭证显示，原告实际向被告交付借款本金共计459999元，现被告自认未归还过任何借款本息，故被告应归还原告借款本金459999元及利息（以借款本金20万元为基数，自2016年7月25日至实际清偿之日止；以借款本金99999元为基数，自2018年8月30日至实际清偿之日止；以借款本金10万元为基数，自2019年3月8日起至实际清偿之日止；以借款本金3万元为基数，自2019年3月21日起至实际清偿之日止；以借款本金3万元为基数，自2019年12月19日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍即年利率15.4%计付），原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告石晓琳于本判决生效后十日内偿还原告陈小兰借款本金459999元及利息（以借款本金20万元为基数，自2016年7月25日至实际清偿之日止；以借款本金99999元为基数，自2018年8月30日至实际清偿之日止；以借款本金10万元为基数，自2019年3月8日起至实际清偿之日止；以借款本金3万元为基数，自2019年3月21日起至实际清偿之日止；以借款本金3万元为基数，自2019年12月19日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍即年利率15.4%计付）；二、驳回原告陈小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5371元，由原告负担169元、被告负担5202元，保全费3970元，被告负担。本判决为终审判决。审判员  崔全琪二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙倩倩
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7751号原告:王运锋，男，1987年11月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告:冷相团，男，1968年2月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告:宋爱臣，女，1966年2月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告王运锋与被告冷相团、宋爱臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运锋到庭参加诉讼，被告冷相团、宋爱臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运锋向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告偿还原告垫付本息60910.6元及诉讼费、邮寄费、执行费2091元及资金占用期间的利息，利随本清。事实与理由：被告于2013年12月26日在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行办理贷款，由原告作为担保人，到期后，被告无故不予偿还，致使原告代为偿还，原告向被告追偿未果。为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冷相团、宋爱臣未答辩。原告王运锋为证明其主张提供如下证据：证据一、（2015）兰商初字第2175号民事判决书一份，证明原告王运锋及案外人冷富全、刘欣欣、姬玉娟为被告冷相团、宋爱臣在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵支行借款本金67099.94元，利息129524.43元承担连带清偿责任；证据二、兰陵县人民法院结案通知书一份，证明原告已履行还款责任，执行完毕；证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单、结清证明、代偿证明、现金交款单、流水各一份，证明原告王运锋于2020年10月22日为二被告代偿贷款60910.6元；证据三、现金交款单、山东省人民法院诉讼费专用票据、中国邮政储蓄银行流水各一份，证明原告王运锋支付“冷相团借款诉讼费、邮寄送达费”991元，执行费1100元，共计2091元。被告冷相团、宋爱臣未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，兰陵县人民法院作出（2015）兰商初字第2175号民事判决书，判决条文如下：“一、被告冷相团、宋爱臣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵支行借款本金67099.94元，利息12952.43元（按合同约定利率计算至2015年7月16日），于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告冷富全、刘欣欣、王运锋、姬玉娟对上述款项负连带清偿责任….案件受理费1801元，减半收取901元，由被告负担”，经兰陵县人民法院执行，原告王运锋作为担保人于2020年10月22日代偿上述欠款60910.6元、案件受理费991元及执行费1100元，共计63001.6元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王运锋为被告冷相团、宋爱臣担保借款并已承担相应担保责任，代偿借款60910.6元、案件受理费991元及执行费1100元，有权向被告冷相团、宋爱臣追偿，故原告王运锋要求被告冷相团、宋爱臣偿还垫付款及诉讼费、邮寄费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告王运锋要求被告冷相团、宋爱臣偿还占用期间的利息，但在辩论时放弃该诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院予以准许。被告冷相团、宋爱臣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，原告王运锋合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷相团、宋爱臣偿还原告王运锋垫付款共计63001.6元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王运锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告冷相团、宋爱臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年十二月八日书记员  张滨滨
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审288号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人王二刚，男，汉族，住尉氏县。申请执行人于2020年12月向本院提出申请，要求强制执行2020年3月19日作出的尉自然罚（2020）41号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2020年3月19日作出的尉自然罚（2020）41号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2020）41号行政处罚决定书处罚的第二项（对非法占用的3245.51平方米土地并处每平方米15元的罚款。共计：肆万捌仟陆佰捌拾贰圆陆角伍分（48682.65元））准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明贺审判员  杜俊豪审判员  王培炎二〇二〇年十二月十四日书记员  张亚丽
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初4292号原告高振，男，1991年3月27日出生，汉族，住长垣市。委托代理人刘东昱，河南针石律师事务所律师。被告张建路，男，1973年10月24日出生，汉族，住长垣市。原告高振诉被告张建路提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月23日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，高振于2020年12月16日向本院提出了撤诉申请。本院认为，高振自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予高振撤回起诉。案件受理费1049元，本院减半收取524元，由高振承担。审判员  赵利军二〇二〇年十二月二十一日书记员  景续磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26623号原告:某股份有限公司郑州农业路支行，营业场所：郑州市金水区农业路，统一社会信用代码：91410100556930377C。负责人：朱某，行长。委托代理人：林某，男，汉族，1987年10月9日出生，住河南省开封市顺河回族区。系该行员工。委托代理人：杨某，男，汉族，1974年3月19日出生，住郑州市金水区。系该行员工。被告：查某，男，汉族，1963年12月22日出生，住黑龙江省桦川县。原告某股份有限公司郑州农业路支行诉被告查某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林某到庭参加诉讼,被告查某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告查某立即偿还原告贷款本金640035.27元及至实际偿还之日止的全部利息（含复利、罚息）11560.98元（暂计至2020年11月24日，利息以未偿还本金为基数，以合同约定利率为标准，计至本息全部清偿之日;复利以未支付利息为基数，以合同约定的罚息利率为标准，计至本息全部清偿之日；罚息以未偿还本金为基数，以合同约定的罚息利率为标准，计至本息全部清偿之日）以上暂合计：651596.25元；2、请求法院确认原告对被告查某名下位于新密市湖东路东侧××都××楼××单元××室,房产证号为：豫（2019）新密市不动产权第XXXXXX号)享有抵押权，并就第一项诉讼请求中的债权对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年11月11日被告元原告查某签订编号：中原银（总营）房贷字2016第181224号《个人购房借款合同》，约定原告向被告查某发放78万元购房贷款，期限180个月，即2016年11月11日至2031年11月11日止。双方同时约定了贷款的执行年利率为4.41%、以及贷款逾期罚息的计算方式以及原告为实现债权和担保权利的费用，被告查某同意以其名下位于：新密市刘寨镇湖东路东侧××都××楼××单元××室的房产（房产证号为：豫（2019）新密市不动产权第XXXXXX号）向原告提供抵押担保，上述抵押房产已于2019年8月21日在新密市自然资源和规划局办理了抵押登记，登记证号为：豫（2019）新密市不动产证明第XXXXX号。双方约定的争议解决方式为提交原告所在地人民法院即郑州市金水区人民法院诉讼解决。合同签订后，原告于2017年1月3日向被告查某发放了780000元贷款，已履行了合同义务，但被告查某未按期履行合同义务，现贷款本息已从2020年7月21日开始逾期，已经违反《个人购房借款合同》的约定，被告构成严重违约。2020年11月18日，原告通过向合同约定地址以邮政特快专递邮寄《贷款提前到期通知书》宣布被告贷款本金于2020年11月24日全部提前到期，并自2020年11月25日开始计收罚息。综上，原告与被告签订的各项合同合法有效，各方应当依约履行合同义务。但迄今为止，被告拒不履行其合同义务，给原告造成巨大经济损失。被告查某未答辩。经审理查明：2016年11月11日，原告（贷款人）与被告查某（借款人、抵押人）签订《个人购房借款合同》【编号：中原银（总营）房贷字2016第181224】一份，主要约定：被告因购房向原告申请贷款人民币780000元；贷款用途为购买位于新密市刘寨镇××村××路东侧××楼××单元××XXX的房产；贷款期限为180个月，自2016年11月11日起至2031年11月11日止；贷款利率采用浮动利率，以贷款实际发放日的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%为准，每年1月1日调整；还款方式为按月等额本息还款法；若被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期日）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率自借款人逾期还款之日起按日计收利息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利；合同还对其他权利义务进行了约定。原告提交的借款凭证（借据）中载明：借款人查某，借款金额780000元，利率（年）4.41%，到期日期2031年11月11日。被告查某在借款人处签名、捺印。2017年1月3日，原告向被告发放贷款780000元。原告提交的豫（2019）新郑市不动产证明第XXXXX号不动产登记证明显示，证明权利或事项抵押权，权利人（申请人）为原告，义务人为被告查某，房屋坐落新密市XXXX镇湖东路东侧××都××楼××单元××室，不动产权证书号为豫（2019）新密市不动产权第XXXXXX号，最高债权数额为780000元。原告提交的贷款余额查询，截至2020年11月24日，被告尚欠原告贷款本金640035.27元、利息（含罚息、复利）11560.98元。本院认为：被告查某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人购房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告查某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州农业路支行借款本金余额640035.27元、利息（含罚息、复利）11560.98元【暂计至2020年11月24日，之后利息（含罚息、复利）按合同约定利率计算至实际还款之日止）;二、原告某股份有限公司郑州农业路支行对被告查某名下位于新密市XXXXXX湖东路XXXX号楼X单元X层X室的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5158元、保全费3778元，由被告查某负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸽二〇二〇年十二月三十一日书记员 许雅茜
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初14916号            原告              原告：李开涛，男，1982年7月20日出生，汉族，住青岛市即墨区 。                  被告              被告：杨亚宾，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍所在地：山东省巨野县 ，现住青岛市即墨区 （经本院传票传唤无正当理由拒不到庭）。      被告：陈小龙，男，1982年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区 （经本院传票传唤无正当理由拒不到庭）。      被告：郭新霞，女，年龄不详，住青岛市城阳区 （经本院传票传唤无正当理由拒不到庭）。      被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路****楼**，统一社会信用代码：91370200264577049Ｇ。      负责人：刘浩，总经理。      委托诉讼代理人：伏兴，该公司职工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月5日                  适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              要求被告赔偿医疗费571.06元、误工费2919元（139元21天）、交通费100元，共计3590.06元。                  事实和理由              2020年6月11日23时，被告杨亚宾驾驶鲁B0W0**号机动车在即墨区孙家庄村污水处理厂处与原告驾驶二轮电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。                  被告      答辩意见              被告杨亚宾、陈小龙、郭新霞无答辩。      被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险，因被告杨亚宾系无证且饮酒后驾驶，我公司不应承担赔偿责任。                  认      定      的      事      实                    2020年6月11日23时30分许，被告杨亚宾未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶鲁B0W0**号小型轿车沿孙家官庄南北路由南向北行驶至污水处理厂处逆向停车时，遇原告醉酒后驾驶两轮电动自行车由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，被告杨亚宾负事故主要责任，原告负事故次要责任。      事故发生后，原告被送往即墨区人民医院门诊治疗4次，诊断为：头部外伤、软组织挫伤，支付医疗费571.06元。此期间医生出具病假条，建议其休息21天。      鲁B0W0**号小型轿车车主为被告郭新霞，发生该事故期间在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处入交强险。      原告对其交通费之主张，未向法庭提交证据。                  裁      判      理      由              本次事故，经过公安机关处理，由被告杨亚宾负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院予以确认。原告所诉医疗费571.06元、误工费2919元（139元21天）、交通费100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，本院确认原告的各种经济损失共计3590.06元，未超出交强险中各分项限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司全部承担。被告杨亚宾、陈小龙、郭新霞在本案中不承担赔偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交      强险限额范围内赔偿原告各种经济损失3590.06元，于判决生效后十日内付清（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告李开涛xxx账户）。      二、 驳回原告的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担（该款由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告李开涛xxx账户）。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与判决时间              审判员赵建设                  二0二一年三月二日            书记员马晓丽
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初3304号原告：郭飞，男，1990年2月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：翟文文，男，1986年12月25日出生，汉族，住曲阜市。原告郭飞与被告翟文文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依据原告提供的被告住址向被告送达诉状等法律文书均查无此人，本院向原告询问被告的准确信息，原告均未提供，本院不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告郭飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二〇年十二月二十四日书记员  孔素雅
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初599号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人靖光保，男，汉族，1988年11月2日出生于山东省济南市，初中文化，户籍地山东省济南市商河县。住青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月20日被取保候审。 辩护人张倩，山东康捷律师事务所律师。 青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020］436号起诉书指控被告人靖光保犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人靖光保及其辩护人张倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月13日8时40分许，被告人靖光保未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶鲁Ｂ3××××号小型普通客车，沿青岛市城阳区和阳路由西向东行驶至靖城路路口东约50米处，被执勤民警当场查获。经对抽取的靖光保血样进行检验，被告人靖光保血液中乙醇成分含量为170.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 经民警电话通知，被告人靖光保于2020年7月20日主动到公安机关接受处理。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人靖光保在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，该系自首，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人靖光保对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 被告人的辩护人提出以下主要辩护意见：被告人系自首，自愿认罪认罚；主观恶性较小；该系初犯、偶犯，社会危害性不大。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，报案记录，查获经过，被告人户籍信息及电话查询记录，血样抽取登记表，靖光保驾驶证、行驶证查询信息，乙醇检测报告，证人于某的证言，被告人靖光保的供述等证据证实。 本院认为，被告人靖光保违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人靖光保犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人靖光保系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合被告人的具体犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下: 被告人靖光保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （拘役的刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年1月12日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴仲雷 人民陪审员  杨 洋 人民陪审员  胡冬梅 二〇二〇年十二月六日 法官 助理  王源冰 书 记 员  贾贝贝 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4909号原告:张存金，男，1963年5月21日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：李艳东，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍住址：河南省虞城县，现住河南省商丘市。被告：王敏广，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原告张存金与被告李艳东、王敏广合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张存金及其委托诉讼代理人康联生到庭参加诉讼，被告李艳东、王敏广经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张存金诉称，1、判令二被告返还原告保证金300000元及利息（以300000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2015年4月20日开始计息至被告付清止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李艳东从事网上贷款业务，2015年左右，原告张存金与被告李艳东口头约定，原告作为李艳东稍岗贷款运营部的负责人帮助李艳东从事贷款业务，并交付给被告李艳东保证金300000元。2015年8月9日，原告与二被告签订《协议书》，约定：原告退出贷款业务，自签订之日起，李艳东在稍岗镇的贷款业务由被告王敏广负责。合同签订后，原告向被告李艳东请求偿还保证金300000元，二被告相互推诿，故原告诉至法院。被告李艳东、王敏广未向本院提交书面答辩状和证据材料，其未出庭视为放弃抗辩及质证权利。原告张存金为支持其诉讼请求，向本院提交了证据材料，对原告张存金提交的证据，本院分析认定如下：对原告提交的证据1、2，形式合法，内容客观真实，本院确认其证明效力。对原告提交的证据3，达不到原告的证明目的，真实性无法核实，对该证据本院不予采信。本院依据原告提交的有效证据及当事人的陈述，查明的案件事实与原告张存金陈述基本一致。另查明：虞城县冀龙贷运行中心和稍岗冀龙贷运营部没有相关登记注册信息。虞城县冀龙贷网络科技有限公司经营范围没有发放贷款业务，不能从事发放贷款及存款业务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效……。违背公序良俗的民事法律行为无效”。本案中原告张存金与被告李艳东约定的由张存金从事稍岗冀龙贷运营部发放贷款业务，违反了国家关于限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的业务，扰乱了国家金融管理秩序，违背公序良俗，应为无效协议。主合同无效，其保证金合同亦属无效。被告李艳东应当返还收取原告张存金的保证金300000元。原告张存金关于请求二被告给付资金占用期间的利息及请求被告王敏广承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李艳东于本判决生效之日起十日内偿还原告张存金300000元。二、驳回原告张存金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告李艳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二〇年十二月十四日书记员  张 婷
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0827执1530号 关于陈立军申请执行王明华借款合同纠纷一案，本院于2020年12月04日立案执行，并于2020年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24278号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：向红，女，1977年6月20日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告向红信用卡纠纷一案，本院于2010年10月20日立案受理后，由审判员何流独任审理，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告向红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即支付原告截至2020年8月26日的透支本金42205.03元、透支利息10449.52元，合计52654.55元；2、被告向原告支付自2020年8月27日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金42205.03元为基数，按每日万分之五的标准计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求判如所请。被告向红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告向红未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年2月10日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月26日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金42205.03元、利息10449.52元，合计52654.55元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金42205.03元、利息10449.52元，以及自2020年8月27日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告向红经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年8月26日的透支本金42205.03元、利息10449.52元；二、被告向红于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月27日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金42205.03元为基数，按每日万分之五的标准计付），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元，减半收取580元，由被告向红承担（限被告向红于本判决生效之日起七日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月十三日书 记 员  曹迁玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初422号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人于某某，男，1957年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，住三门峡市湖滨区。1996年5月28日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑四年，2001年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2005年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2009年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2015年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2016年7月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2020年5月13日被三门峡市公安局东城分局监视居住，因涉嫌盗窃犯罪于2020年9月23日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，9月30日被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨、张力出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控：1.2020年5月12日18时许，被告人于某某在三门峡市湖滨区德馨苑小区门口，盗走被害人黄某放在车内的1个防雨布包，包内有现金3700元及笔记本、银行卡、警官证等物品。2.2020年7月30日14时许，被告人于某某在三门峡市湖滨区和平路百货楼后门停车处，盗走被害人刘某停放在该处的1辆绿佳牌小战狼电动车，后以300元价格销赃，所得赃款用于购买毒品吸食。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗绿佳牌小战狼电动车价值1900元。上述事实，被告人于某某当庭表示不持异议，且有其在侦查机关供述；被害人刘某、黄某的陈述；公安机关破案报告、到案经过、抓获经过；三门峡市湖滨区发展和改革委员会价格认定结论书；河南省洛阳市监狱罪犯档案资料；案发现场监控视频、讯问同步录音录像；被告人于某某的户籍证明、前罪刑事判决书、认罪认罚具结书等证据，据此认为被告人于某某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人于某某有期徒刑七至九个月，并处罚金6000元。本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人于某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人于某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人于某某的刑期自2020年9月23日至2021年4月22日止。）（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人于某某于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘甜1900元、黄彦勋3700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘天鹏
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6357号 原告：祝洪翠，女，1974年6月18日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：涂士刚，男，1986年2月15日出生，住湖北省十堰市郧阳区。 原告祝洪翠与被告涂士刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人王亮国到庭参加诉讼，被告涂士刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝洪翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付拖欠原告劳务费10000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年3月份，经朋友介绍，被告雇佣原告和冯展森至诸城市南湖区××花园小区工地干水电安装工程，干到2020年9月份完工，经结算，被告尚欠原告和冯展森人工费各10000元，被告为原告和冯展森共同出具欠条一份，后该欠款经原告多次催要，被告拒不支付，为此，原告诉至法院。 涂士刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告雇佣其及案外人冯展森在诸城樱花园工地为被告承包的水电安装工程提供劳务，完工后被告尚欠原告劳务费10000元，2020年9月28日，被告为原告及冯展森共同出具欠条一份，欠条内容为：“今欠祝洪翠人工费10000（壹万元）冯展森人工费10000（壹万元）樱花园”。 本院认为，原告为被告承揽的工程提供劳务，原告与被告之间存在劳务合同关系，被告理应支付原告劳务费。被告欠原告劳务费10000元，有欠条为证，故，原告要求被告支付劳务费10000元，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。 被告涂士刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告涂士刚支付原告祝洪翠劳务费10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，共计145元，由被告涂士刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年十二月二日 书记员 王玉晴
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4673号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌盛泰发制品有限公司，住所地：许昌市魏都区半截河乡菅庄。法定代表人：王利峰，任公司总经理。被告：许昌豫康传动轴有限公司，住所地：许昌市建安区尚集镇。法定代表人：吕长法，任公司总经理。被告：王利峰，男，1971年12月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：吕长法，男，1955年12月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：徐美珍，女，1956年8月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王大安，男，1951年8月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告许昌盛泰发制品有限公司、许昌豫康传动轴有限公司、王利峰、吕长法、徐美珍、王大安金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告许昌盛泰发制品有限公司、许昌豫康传动轴有限公司、王利峰、吕长法、徐美珍、王大安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌盛泰发制品有限公司还原告借款本金430万元及利息、罚息（利息自2016年12月12日至2018年12月12日按月利率8.364‰计算；罚息自2018年12月13日至还清欠款之日按月利率12.546‰计算，扣除被告已支付的利息192131.15元）；2、请求依法判令被告许昌豫康传动轴有限公司、吕长法、徐美珍、王利峰、王大安对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告共同承担。事实与理由：2016年12月12日，被告许昌盛泰发制品有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌盛泰发制品有限公司向原告借款430万元，借款期限自2016年12月12日至2018年12月12日，借款月利率8.364‰，逾期罚息加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌豫康传动轴有限公司、徐美珍、王大安共同与原告签订《保证合同》，被告吕长法、王利峰分别向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告许昌盛泰发制品有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌盛泰发制品有限公司、许昌豫康传动轴有限公司、王利峰、吕长法、徐美珍、王大安未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年12月12日，原告与被告许昌盛泰发制品有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌盛泰发制品有限公司向原告借款430万元，借款期限自2016年12月12日至2018年12月12日，借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为计划2017年6月30日还款金额30万元；2017年12月31日还款金额170万元；2018年6月30日还款金额100万元；2018年12月9日还款金额130万元。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌豫康传动轴有限公司、徐美珍、王大安共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌盛泰发制品有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王利峰、吕长法分别向原告出具《担保承诺书》，徐美珍出具《担保人配偶承诺书》，同意为被告许昌盛泰发制品有限公司在原告处借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后,被告许昌盛泰发制品有限公司支付借款利息共计192131.15元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告许昌盛泰发制品有限公司签订了借款合同，原告依约向被告许昌盛泰发制品有限公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告许昌盛泰发制品有限公司未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告许昌盛泰发制品有限公司的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告许昌盛泰发制品有限公司按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告许昌豫康传动轴有限公司、徐美珍、王大安在许昌盛泰发制品有限公司向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，被告王利峰、吕长法分别向原告出具《担保承诺书》，徐美珍出具《担保人配偶承诺书》，均自愿为被告许昌盛泰发制品有限公司在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》的约定承担连带还款责任。原告向被告许昌豫康传动轴有限公司、王利峰、吕长法、徐美珍、王大安主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌盛泰发制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金430万元及利息、罚息（利息自2016年12月12日至2018年12月12日按月利率8.364‰计算；罚息自2018年12月13日至还清欠款之日按月利率12.546‰计算，扣除被告已支付的利息192131.15元）。二、被告许昌豫康传动轴有限公司、王利峰、吕长法、徐美珍、王大安对上述借款本息承担连带还款责任。被告许昌豫康传动轴有限公司、王利峰、吕长法、徐美珍、王大安承担保证责任后，有权向被告许昌盛泰发制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计20600元，由被告许昌盛泰发制品有限公司、许昌豫康传动轴有限公司、王利峰、吕长法、徐美珍、王大安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇二〇年十二月二十一日法官助理范志楠书记员李娜
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初10479号 原告：李帅，男，汉族，住河北省衡水市。 被告：山东沃服务商业运营有限公司，住所地济南市。 法定代表人：徐兰生，总经理。 原告李帅与被告山东沃服务商业运营有限公司（以下简称沃服务公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加了诉讼，被告沃服务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还18800元云绽社区小程序制作费用；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年12月20日与沃服务公司签约由被告制作云绽社区团购小程序当日交款18800元，被告并未履行合约，截止2020年6月25日仍未完成制作，并且合同电话联系不上，工作人员也未给任何答复。为维护原告的合法权利，诉至贵院，望判如所请。 被告沃服务公司未向本院提交任何证据，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月20日，李帅与沃服务公司签订《城市运营商合作合同》一份，约定李帅购买甲方拥有的云绽社区团购配送系统约定地区及期限的使用权，金额为18800元，其中包括配送管理平台系统1套，费用12800元，团长管理系统30个，费用6000元。李帅使用软件经营的区域为河北省衡水是桃城县，期限为3年，自合同签订之日起到2022年12月19日止。同日，李帅向沃服务公司支付使用费18800元。现因李帅主张沃服务公司未制作完成云绽社区小程序，要求被告返还原告制作费，双方产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告沃服务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩及相关诉讼权利。原、被告双方签订的《城市运营商合作合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。合同签订后，李帅按约定向沃服务公司支付使用费18800元，但沃服务公司未按约定提供云绽社区团购配送系统的使用权，构成违约。因此，对李帅要求沃服务公司返还18800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告山东沃服务商业运营有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李帅使用费18800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告山东沃服务商业运营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱春晓 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑远方
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初2058号原告：李花平，女，汉族，1978年11月27日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：韦少民，洛宁县诚信法律服务所工作者，一般代理。被告：阴书芳，男，汉族，1974年9月2日出生，住洛宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。统一社会信用代码：91410300706562427Y。负责人：赵松淼，总经理。委托诉讼代理人：孙真真，赵帆，系公司员工，特别授权。原告李花平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）、阴书芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李花平委托诉讼代理人韦少民，被告太平洋财险洛阳支公司委托诉讼代理人孙真真、赵帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李花平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告135726.1元；2、先由承保的保险公司在承保的限额内予以赔偿；3、剩余部分由被告阴书芳按交警划分责任进行赔偿；4、减去被告已支付20万，得135726.1元。事实与理由：2018年9月26日19时40分，被告阴书芳驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在上戈镇渡河村养鸡场门口处与原告丈夫邹振友驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，原告李花平发生事故时乘坐邹振友驾驶的无号牌两轮摩托车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2018年10月12日洛宁县公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定邹振友、阴书芳双方负事故同等责任。原告受伤害入住洛宁县人民医院治疗102天。太平洋财险洛阳支公司为肇事车辆承保，理当在保险范围内予以赔偿。被告太平洋财险洛阳支公司答辩：1.本次事故真实性无异议，由于事故发生时驾驶员阴书风与事故认定书驾驶人阴书芳不一致，我司进行调查发现本次事故实际驾驶人与事故驾驶人不符，存在换驾，并且阴书风已经承认换驾行为，被保险人陈兴生自愿放弃本次事故造成的全部损失向保险公司索赔。2.根据2019年1月4日洛宁县上戈镇人民调解委员会达成的协议书，本次事故邹振友，李花平所有损失经调解，阴书芳一次性赔偿213000元，并委托中间人张占国转给原告邹振友，原告损失均已赔偿完毕，应当驳回对各被告的诉求。被告阴书芳答辩：1、原告各项索赔要求标准过高，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费时间过长、标准过高、交通费不合理；2、原告丈夫邹振友我应当承担事故同等责任；3、对于挂账期间误工费和护理费等我方不予承担；原告住院102天不可能仅产生医疗费4000余元，明显存在长期挂账不治疗的情节。4、我的车辆投保交强险和三责险，事故发生在保险期间，一切赔偿金额均有保险公司承担。经审理查明：2018年9月26日19时40分，被告阴书芳驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在上戈镇渡河村养鸡场门口处与原告丈夫邹振友驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，原告李花平坐在车后，原告受伤后于2018年9月27日至2019年1月6日在洛宁县人民医院住院治疗，医疗花费4791元。2018年10月12日洛宁县公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定邹振友、阴书芳负事故同等责任。另查明：1、豫Ｃ×××××号小型轿车在太平洋财险洛阳支公司投保了机动车强制责任保险和商业险，该事故发生在保险期间。2、2018年农、林、牧、渔为44874元/年；居民服务、修理和其他服务业为45830元/年。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。洛宁县公安局交警大队对该起事故认定：认定邹振友、阴书芳负事故同等责任，双方不持异议，本院予以采信。因肇事车辆豫Ｃ×××××号小型轿车在太平洋财险洛阳支公司投保了机动车强制责任保险和商业险，该事故发生在保险期间。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合原、被告双方质辩意见，原告的各项损失如下：1.医疗费4791元。2.误工费：依照住院病历101天计算，每天122.9元合计12412.9元。3.护理费：每天125.5元，计算101天为12675.5元。4.住院伙食补助每天50元，计算101天计5050元。5.营养费：每天20元计算101天计2020元。6.交通费：酌定200元。上述各项损失合计37149.4元由承保交强险的太平洋财险洛阳支公司在责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋财险洛阳支公司辩称：本次事故实际驾驶人与事故驾驶人不符，存在换驾，并且阴书风已经承认换驾行为，被保险人陈金生自愿放弃本次事故造成的全部损失向保险公司索赔，因被保险人陈金生未到庭，对本人签署的自愿放弃索赔声明无法核实其真实性，此项辩解本院不予采信。太平洋财险洛阳支公司辩称本次事故经调解，阴书芳一次性赔偿213000元包括原告的损失，现已赔偿完毕，该辩解依据不足，经庭审查明，在阴书芳与原告丈夫邹振友签署的赔偿协议书上，没有载明原告的各项损失费用及本人的签名，该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告李花平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计37149.4元；二、驳回原告李花平的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取383.04元，由被告阴书芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李旭阳二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 佳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3731号之一被告(反诉原告)：夏邑中邦置业有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区长寿大道南段中邦帝豪国际花园物业管理处。统一社会信用代码91411426559607604L。法定代表人：王志涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔组律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告(反诉被告)：盛辉，男，1969年8月20日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。原告(反诉被告)盛辉诉被告(反诉原告)夏邑中邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。2020年9月7日，被告夏邑中邦置业有限公司对原告盛辉提出反诉。2020年12月5日，被告(反诉原告)夏邑中邦置业有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，在诉讼过程中，被告(反诉原告)夏邑中邦置业有限公司自愿撤回反诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许夏邑中邦置业有限公司撤回反诉。反诉案件受理费2540元，予以免交。审判长  杨雷功审判员  郭希海审判员  吕 朴二〇二〇年十二月五日法官助理段万**书记员闫国栋
河南省兰考县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0225行初74号原告：朱国胜，男，1967年10月29日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址为兰考县城关镇陵园路东段栗庄街6胡同。委托诉讼代理人：李双德，兰考县阳光法律服务法律工作者。代理权限为特别授权。被告：兰考县自然资源局。地址：兰考县裕禄大道438号。诉讼送达确认地址为兰考县朝阳路普惠金融中心。统一社会信用代码：11410225005366992F。法定代表人：任洪峰，局长。委托诉讼代理人：程伟，男，1973年11月3日，汉族，住河南省兰考县。系该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘双喜，男，1972年12月17日，汉族，住河南省兰考县。系该单位工作人员。代理权限为特别授权。第三人：罗忠印，男，1970年11月4日生，汉族，住河南省民权县。原告朱国胜诉被告兰考县自然资源局及第三人罗忠印土地行政登记一案，本院立案受理后，于2019年12月1日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告朱国胜及其委托诉讼代理人李双德，被告兰考县自然资源局委托诉讼代理人程伟到庭参加了诉讼。第三人罗忠印经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兰考县自然资源局于2008年2月9日为第三人罗忠印办理了兰城土集用（2008）第003932号集体土地使用权证。该证载明：土地使用权人为罗忠印，座落陵园路东段南侧，地类（用途）住宅，东西长度14M，南北宽度13M，使用权面积182M2。四邻为东邻徐涛，西邻李卫林，南邻陈海生，北邻路。原告朱国胜诉称，我家有一处院宅基地182M2，建有五间平房。我们全家三口人在此居住至今有二十多年。2008年1月28日兰考县人民政府为我家颁发了兰城集用（2008）第003932号集体用地使用证，名字是朱国胜。2020年11月21日第三人手持被告为其办理的同一证号的土地使用证找上我家，让我们三天内搬出此院，说政府早于2008年2月9日就将此地使用权确权给了他，并颁发了证书。我感到莫名其妙，为什么被告将同一块土地为两家颁发了证书？被告为第三人非法办证，其土地来源不明，证据不足，事实不清，于法无据，其颁证行为直接侵害了我的合法权益。为了维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，1.请求依法撤销被告非法为第三人罗忠印颁发的兰城土集用（2008）第003932号集体用地使用证。2.本案的诉讼费用和律师费由被告承担。原告向本院提供其本人土地证复印件一份、第三人土地证影印件各一份及兰考县兰阳街道办事处城东社区居民委员会证明一份。被告兰考县自然资源局辩称，经与兰阳街道办事处自然资源所核实，没有查询到原告起诉的土地使用证的地籍档案，该土地证是如何办理的，具体情况被告不清楚，请求人民法院依法审判。被告兰考县自然资源局法定期限未提供证据。第三人罗忠印经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面参诉意见。经审理查明，原告朱国胜经原兰考县城关镇东街村村民委员会（现更名为兰阳街道办事处城东社区）同意购买该村位于陵园路东段南侧宅基地一处，并一直居住至今。2008年1月28日，兰考县人民政府为朱国胜颁发兰城土集用（2008）第003932号集体土地使用权证书。该证显示：土地使用权人朱国胜，坐落陵园路东段南侧，地类（用途）为住宅，东西长度为14M，南北宽度13M，使用权面积182.00M2。四至为东邻徐涛，北邻路，西邻李卫林，南邻陈海生。2020年11月21日，第三人罗忠印找到原告朱国胜，要求原告从案涉宅基地搬出，并出示其持有的土地证。该土地证显示土地使用权人为罗忠印，办证日期2008年2月9日，证号及宅基地长宽、面积、四邻均与原告朱国胜持有的土地证内容相同。原告朱国胜对第三人持有土地证有异议，诉至本院。上述事实，有原告提供的土地证复印件、第三人土地证影印件、兰考县兰阳街道办事处城东社区居民委员会证明及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，关于原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供的土地证复印件、第三人土地证影印件、兰考县兰阳街道办事处城东社区居民委员会的证明，足以认定原告同本案涉案土地存在利害关系，故原告朱国胜系本案适格原告。关于被告办证行为合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有证据。本案中，被告未提供为第三人罗忠印颁发涉案土地土地使用权证书的证据及依据，故应视为被告没有证据。第三人罗忠印经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相应证据证明其取得涉案房权证的合法性，故应承担举证不能的相应法律后果。综上，被告兰考县自然资源局为第三人罗忠印颁发兰城土集用（2008）第003932号集体土地使用权证证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告兰考县自然资源局为第三人罗忠印颁发的兰城土集用（2008）第003932号集体土地使用权证。案件受理费50元，由被告兰考县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李进良审 判 员  王玉平人民陪审员  张 伟二〇二〇年十二月二十日书 记 员  李亚星
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初2566号 原告：吴启远，男，汉族，1966年06月25日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：林晨，重庆洲同律师事务所实习律师。特别授权。 被告：重庆市秦瑞农业综合开发有限公司，住所：重庆市开州区文峰街道双河店社区**团**，统一社会信用代码915002343049067339。 法定代表人：颜俊，系公司总经理。 本院在审理原告吴启远与被告重庆市秦瑞农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年04月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴启远及其委托诉讼代理人邓丽、林晨到庭参加诉讼。被告重庆市秦瑞农业综合开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴启远向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告柑橘买卖款89117.50元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告重庆市秦瑞农业综合开发有限公司与原告签定《柑橘购货协议》。协议约定原告将柑橘卖给被告，价格每斤2.15元，大约6万斤，双方在最后一次供货时进行结算。协议签定当日，被告便在重庆市云阳县养鹿乡小桥村（原告户籍所在地）拉走柑橘20074斤，计币43159.10元，之后，被告再次从上述地点拉走柑橘25056斤，计币53870.40元，两次共欠款97029.50元，加上上下车人工费2088元，在被告给付10000.00元货款后，便拒不支付余下的柑橘款，原告经多次催收无果后，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告重庆市秦瑞农业综合开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，被告重庆市秦瑞农业综合开发有限公司与原告吴启远签定《柑橘购货协议》，协议约定原告将晚熟柑橘卖给被告，价格每斤2.15元计算，大约6万斤，拉完最后一次双方进行清算，所支付的定金在货款中扣除。协议签定后，被告没有支付定金。同日，被告在重庆市云阳县养鹿乡小桥村（原告户籍所在地）拉走柑橘20074斤，计币43159.10元，经结算，被告给原告出具由公司负责人颜俊签名并加盖重庆市秦瑞农业综合开发有限公司印章的欠条：“今欠到吴启远柑橘款40000.00元，还款时间4月3日付清。”，2018年4月4日，被告再次从上述地点拉走柑橘，对所运柑橘，原、被告没有履行交货手续，也没有进行结算，当晚，被告通过微信给付10000.00元货款后，便拒不支付所欠的柑橘款，原告吴启远向被告重庆市秦瑞农业综合开发有限公司催收，但被告重庆市秦瑞农业综合开发有限公司以各种理由拖欠该款至今未支付。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的原、被告身份信息复印件、《柑橘购货协议》、重庆市秦瑞农业综合开发有限公司出具的欠条原件、证人于奇道、于洪宏到庭证言在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签定的《柑橘购货协议》合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应自觉履行合同约定的义务，一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。被告重庆市秦瑞农业综合开发有限公司在购买原告吴启远的柑橘后不及时全额支付货款，属违约行为，应当承担继续支付货款的责任。原告主张被告共欠货款89117.50元，仅举证有2018年4月1日被告出具的买卖柑橘欠条，对此后买卖的柑橘，无交货依据及结算证明，仅有到庭证人证实发生买卖的事实，但证人对买卖数量、是否欠付货款均不能证明，原告也没有其他证据证实是否欠款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对出具欠条后所买卖的柑橘款，由原告自行承担举证不力的后果，原告有新证据后，可另行主张权利。因此，对于原告吴启远的诉讼请求，本院对出具了欠条的欠付柑橘货款40000.00元予以确认，原告认可的被告通过微信支付的10000.00元，应从被告所欠柑橘货款中扣除。 被告重庆市秦瑞农业综合开发有限公司经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告重庆市秦瑞农业综合开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴启远货款30000.00元。 二、驳回原告吴启远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028.00元，由被告重庆市秦瑞农业综合开发有限公司负担550.00元，原告吴启远负担1478.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  赵俊武 人民陪审员  黄红琼 人民陪审员  余锐丽 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  邹承芮
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2532号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:张维平，该公司董事长。 委托代理人:李增峰，男，1970年2月5日生，汉族，员工, 被执行人:刘世员，男,1974年12月18日生，汉族，住诸城市， 被执行人:范学勇，男,1973年3月8日生，汉族，住诸城市， 被执行人:于建苹，女,1973年7月5日生，汉族，住诸城市， 被执行人:李永华，男,1972年1月1日生，汉族，住诸城市， 被执行人:赵国栋，男,1986年6月6日生，汉族，住诸城市， 被执行人:刘元赟，男,1978年8月20日生，汉族，住诸城市, 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人刘世员、范学勇、于建苹、李永华、赵国栋、刘元赟借款合同纠纷一案，申请执行标的额为205434.79元及利息。在执行中，双方当事人已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初3319号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年十二月二日 书记员 赵全城
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初6082号原告：张金侠，男，1965年6月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高景亮，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：邵世才，男，1953年9月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告张金侠与被告邵世才民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金侠撤诉。案件受理费100元（已减半收取），退还原告张金侠。审判员  李珂二〇二〇年十二月二十九日书记员  闫然