浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4191号上诉人（原审被告）：叶云仙，女，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省歙县。被上诉人（原审原告）：温州万木装饰材料有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇章桥村。法定代表人：余杏国。委托诉讼代理人：陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌，浙江安瑞律师事务所律师。上诉人叶云仙因与被上诉人温州万木装饰材料有限公司（以下简称万木公司）买卖合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2020）浙0326民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成由审判员易景寿担任审判长，审判员王怡然、苏子文参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定不开庭审理。本案现已审理终结。叶云仙上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、判令本案一、二审诉讼费用由万木公司承担。事实与理由：一、万木公司提供的货物存在严重质量问题。叶云仙与万木公司在2018年4月开始合作，万木公司向叶云仙提供木板材料，2019年6月28日，万木公司送板材到叶云仙店里，并要求叶云仙在欠条上签字。基于多年合作信任，在没有检验质量问题的前提下叶云仙就在欠条上签了字。2019年7月份，叶云仙发现万木公司提供的防水板材料加工后油漆开裂、多层板分层、蛀虫等严重问题，叶云仙于7月9日将这些情况反映给万木公司，万木公司于7月11日至叶云仙处，叶云仙要求万木公司处理，万木公司切下有质量问题的三块板带回检测，但是万木公司却没有出具有质量问题的板材的检测报告，而是向叶云仙提供厂家与万木公司合作时出具的检测报告。该检测报告并不能代表万木公司提供给的木板质量合格，叶云仙多次要求万木公司提供涉案木板块的检测报告，但是万木公司以这份检测报告为由拒绝检测，认定自己提供的木板无质量问题，所以一直僵持导致本案诉讼的发生。二、叶云仙因为万木公司提供的货物存在质量问题导致损失。叶云仙的客户反映涉案木板开裂，里面发黑发霉，有蛀虫，叶云仙微信联系万木公司处理，但是万木公司拒绝维修更换，也不做检测，坚称自己提供的货物没有问题。叶云仙无奈只能自己换货、返工，中间产生返工材料费10038元，安装人员工资1516元，拆工费300元，客户扣款5000元，共计16854元。叶云仙申请法院对涉案的木板按照《中华人民共和国物资管理行业标准木质门》标准进行鉴定，若存在质量问题，万木公司应当赔偿叶云仙损失16854元，可在货款中予以抵扣。三、叶云仙无法查看一审法院的开庭通知书，并不知晓开庭时间。一审法院通过短信的方式发送诉讼材料给叶云仙，其中的开庭通知书打开是空白的，上面并未显示开庭时间。期间一审法院联系叶云仙，叶云仙因为儿子7月份高考要在老家安徽陪考，所以请求一审法院安排8月后开庭，联系人也同意安排8月份之后开庭。然而在2020年7月1日中午，一审法院联系叶云仙当日开庭，而叶云仙远在安徽老家，根本无法当日回温州开庭。一审法院按照缺席审理，剥夺了叶云仙一审答辩权利，程序违法，应当发回重审。被上诉人万木公司答辩：一、双方没有就买卖木板材料约定具体的质量标准，叶云仙所述的质量问题与木板材料无关。首先，万木公司销售的木板是属于合格产品，根据厂家即案外人锦煦公司提供的2019年4月份的检测报告显示，案涉木板材料均是符合相关质量标准的，不存在质量问题；其次，如果叶云仙生产的产品存在问题，可能是因为叶云仙自身在制作生产过程中工艺流程不符合规范导致。再者，叶云仙没有证据证实木板本身存在质量问题，也不存在叶云仙所称的存在蛀虫。二、叶云仙主张的损失依据不足，而且与其所称的质量问题缺乏因果关系。叶云仙主张其经济损失是16854元，但是其提供的相关返工材料费、安装人员工资、拆工费及客户扣款，均与质量没有相关联，也无法认定其损失真实存在；即使经济损失真实存在，也是其因为自身工艺、生产问题导致的责任，应当由他自己来承担，而不能直接认定是属于木板质量问题造成。三、关于一审法院送达情况。一审法院送达程序合法，有关开庭事项已经通过传票告知叶云仙。一审判决认定事实正确，适用法律正确，应当维持原判。2020年5月29日，万木公司向一审法院起诉请求判令：1.叶云仙支付叶云仙货款56440元并支付利息损失以56440元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行义务完毕之日止；2.本案诉讼费用由叶云仙承担。一审法院认定：2019年间，叶云仙因经营需要陆续向万木公司购买板材。2019年6月28日，经结算，叶云仙共欠万木公司货款56440元，为此，叶云仙向万木公司出具相应数额的欠款单一份。嗣后，虽经万木公司催讨，叶云仙拒不偿还上述货款。一审法院认为，叶云仙向万木公司购买货物，双方之间因此形成的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合法的买卖合同关系，应当受到法律的保护。现叶云仙结欠万木公司货款56440元，事实清楚，应予偿还。万木公司要求叶云仙偿付还款并支付利息损失，于法有据，予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2022年7月1日作出判决：限叶云仙于该判决生效后十日内偿还万木公司货款56440元并支付利息损失（以56440元为基数，从万木公司起诉之日即2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行义务完毕之日止）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由叶云仙负担。二审中，上诉人叶云仙向本院提交以下补充证据材料，即：1、微信聊天记录1份，欲证明叶云仙要求万木公司提交检测报告，但万木公司至今还没提交；2、结算表1份，欲证明叶云仙因板材质量问题造成损失16854元；3、出库单1份，欲证明涉案的板材材料本来是3叶云仙级的，质量是好的，现万木公司交付的有质量问题；4、一审法院与叶云仙的通信记录，主要证明一审法院发送的信息，由于特殊原因，开庭信息没收到。被上诉人万木公司认为，证据1的真实性没有意见，但不能证明叶云仙所主张的板材存在质量问题，而且整个聊天过程中万木公司也明确做了说明，产品是经过加工的，如果说一定要认定板材存在质量问题，叶云仙应承担相关的举证责任；证据2是叶云仙单方制作不具有证明力；证据3真实性没有异议，但不能证明待证事实；证据4真实性没有意见，但无法证明一审法院送达程序不合法，实际上一审法院在电话里面也跟他沟通过，如果说他对开庭日期不清楚，是可以直接跟法院直接联系，同时，刚才当庭演示手机打开过程中，我们也看到下载之后，文书是可以打开的，并不存在完全空白的这个情况；法院已经向叶云仙发送信息进行送达，叶云仙没有打开也是他自己的责任。本院经审查认为，叶云仙提供的上述证据均属于当事人逾期提交的证据材料，且无法证明其待证事实，对争议事实认定没有影响，故本院不予认定。经审理，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人叶云仙向被上诉人万木公司购买板材，截止2019年6月28日尚欠货款56440元的事实清楚，由叶云仙向万木公司出具的欠款单为凭，证据充分，应予以确认。对该欠款，叶云仙理应在合理期限内予以支付；现万木公司起诉要求予以支付，叶云仙仍未支付，已构成违约。因此，原审法院根据万木公司的诉请，判决叶云仙支付万木公司货款56440元并赔偿自起诉之日即2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行义务完毕之日止的利息损失，并无不当，本院予以支持。就二审中各方争议的本案货物是否存在质量问题。本院认为，叶云仙认为案涉货物板材存在质量问题，其应当提供证据予以证明。叶云仙在二审中提供的微信聊天记录既不能直接证明板材存在质量问题，也不能证明万木公司对叶云仙主张的板材存在质量瑕疵予以认可。况且，本案双方当事人没有就货物约定质量标准，也没有约定检验期间，而根据双方当事人在二审中的陈述，叶云仙从2018年上半年开始就陆续向万木公司购买板材制作木门用于销售，故即使货物板材存在油漆开裂、多层板分层、蛀虫等质量瑕疵，叶云仙在使用中也理应及时发现；但至2019年6月28日双方对货款结算，叶云仙并未对货物质量提出异议，也应视为其对货物质量予以认可。本案现有证据不能证明案涉货物板材存在质量问题，对此，叶云仙应承担举证不能的相应后果。叶云仙主张万木公司赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人叶云仙的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信；其上诉请求本院不予支持。原审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律准确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由上诉人叶云仙负担。本判决为终审判决。审 判 长 易景寿审 判 员 王怡然审 判 员 苏子文二〇二〇年十二月十七日代书记员 杨焰杰