四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5426号 原告：祁静，女，1987年7月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹萍，四川斗城律师事务所律师。 被告：遂宁齐兴置业有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区××路××号Ａ栋4楼。统一社会信用代码：91510903ＭＡ6263ＥＥ4Ｙ。 法定代表人：祁绍宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡策，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告祁静与被告遂宁齐兴置业有限公司（以下简称齐兴置业）股东知情权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告祁静的委托诉讼代理人杜智勇、詹萍，被告齐兴置业的特别授权委托诉讼代理人胡策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁静向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效之日起十日内向原告提供自2016年1月1日起至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告【包括会计报表（资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表）、会计报表附注、财务情况说明书】等，供原告及原告委托的会计师、律师等专业人员查阅、复制；2.判令被告于判决生效之日起十日内向原告提供自2016年1月1日起至判决生效之日止的公司基本账户以及其他银行账户资金流水、会计账簿（包括总账、明细账、现金日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、合同文本、税收凭证、债权债务凭证等相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的票据、银行转账凭证等有关资料）等，供原告及原告委托的会计师、律师等专业人员查阅、复制；3.判令被告同时提供合适的查账场地供原告查阅、复制上述资料，查阅、复制时间限于满足条件后三十个工作日内；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中，请求查阅的起始时间更正为2016年5月17日。事实和理由：遂宁齐兴置业有限公司于2016年5月17日由祁绍宁、祁静二名自然人股东出资人民币3000万元开办设立。公司股东经历次变更后，股东现为三人即祁绍宁、文程和原告祁静。其中祁绍宁持有公司股权占比80.54%，文程持有公司股权占比12.70%，原告持有公司股权占比6.76%。公司股东祁绍宁为公司实际控制人，长期控制公司经营和管理，公司长期未召开股东会议、未进行利润核算与分配，原告作为公司小股东，对公司经营状况及资产情况均缺乏了解。特别是2019年4月，被告不让原告再担任公司出纳，并设置各种障碍排挤原告，原告不得不离开公司，对公司经营现状更是无从了解。为了便于原告全面了解公司资产及实际经营状况，参与并监督公司经营事务，行使股东权利，保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条二款规定，原告于2020年7月27日向被告及其法定代表人邮寄送达了《查阅公司会计账簿及财务凭证请求书》，提出申请查阅、复制公司股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿、会计凭证等资料。被告签收后至今未予办理，也未作出任何回复。综上，原告认为：依据《公司法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（四）》第七条等规定，原告作为公司股东，有权查阅、复制公司股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿、会计凭证等，依法行使股东知情权。被告收到原告查阅复制申请后拒不理睬的行为侵害了原告合法权益，为此，特提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。 齐兴置业辩称，本案事实基础遂宁齐兴置业有限公司与四川泽盛禾商贸有限公司，遂宁市齐兴内燃机配件有限责任公司系其家族企业。内燃机其公司设立最早系改制而来。后设立泽盛禾公司和齐兴置业公司。作为家族企业的两个是两个平台公司。本案中原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。原告一直在被告公司任职，知晓并参与了公司的实际经营。原告在内燃机公司担任的是总经理一职。作为家族企业，三家公司均没有按照严格的决议过程，而是以祁氏大家庭年底举办团拜会的形式的会议形式。每次团拜会开始的时候，会对企业经营发展进行简单不拘于形式的会议总结，因为同是家庭成员的关系，也未留下太多的书面的记录，在日常经营过程中的决策也都通过各种形式征求了原告的意见，事实上原告对被告的情况很清楚，公司章程、股东会决议在工商部门都可以查询到相应的文本，公司日常也有备存，每年度的财务会计报告也有备存，被告从未拒绝原告对前述文件的查阅，原告也一直在公司任职，能查阅到前述资料。公司法第三十三条规定了股东有权查阅复制公司章程、股东会决议、董事会决议，监事会决议和财务会计报告，股东可以要求查阅公司账簿，公司法对有限责任公司及股东查阅对象采取了列举式的方式，而会计凭证、银行账户的资金流水，税收凭证、债权债务凭证等并不在法律规定的查询范围内，而关于会计账簿的查阅，需要原告提出合理正当的用途，且法律规定不可复制，因被告公司项目正在推进，原告主张的很多材料，牵涉商业秘密，将全部材料予以公示对企业有巨大风险，这与公司法及保护股东知情权又保护公司的合法权益的原则相违背，原告的诉讼请求扩大了股东的知情权范围，请求人民法院依法判决。原告主张查阅复制的时间为30个工作日，显然超出合理期限，公司设立时间较短，资料简单清晰。原告任职期间也知晓相关情况，因此本案中原告的诉讼请求在滥用股东知情权，不仅加重了被告的负担，也影响了公司的正常经营，因此原告主张查询期限显然超出合理期限，其主张要求被告承担诉讼费也没有依据，请法院依法裁判。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告企业信息报告网络打印件。证明原告主体资格、被告主体资格；原告系被告股东，占股比例6.76%； 2.查阅会计账簿及财务凭证请求书、快递及物流信息短信、照片。证明原告于2020年7月27日向被告邮寄送达了《查阅会计账簿及财务凭证请求书》，书面提出了查阅并说明查询目的是为了全面了解公司资产及实际经营状况，参与并监督公司经营事务。被告签收后，未作回复亦未提供查询。被告拒绝查询的行为，侵犯了原告知情权；公司办公场所搬离住所地××路××号。住所地现为文化用品店，其上为居民楼；《查阅会计账簿及财务凭证请求书》向被告现办公场所地址××路××号××栋××单元××楼邮寄送达，被告予以签收； 3.2020年3月30日股东会决议、公司章程复印件。证明原告未被通知参加股东会，股东会会议决议未送达原告。原告不知晓股权转让的情况。该两份文件上“祁静”的签名均非原告本人签署，被告存在侵害原告股东权利的多种违约行为。 被告对原告提交的三组证据质证如下：证据1.三性无异议。证据2.被告收到了原告的查询请求，对证据的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，没有办法证明原告的证明目的。因为原告向被告发送的内容、形式、主张查询的范围双方存在争议，公司收到的查询请求的时间为2016年1月1日，而公司还未成立；申请查询的范围超出了公司法第三十三条的规定的查询的范围，双方未就此达成一致，原告就诉至法院。证据3.真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该部分材料为工商部门调取的工商变更资料，已经经过工商部门的实质审查，形式、内容合法。不能达到原告的证明目的。其次，章程第12条第2款，也采用列举式的方式明确了股东有权查阅股东会记录及公司财务会计报告，而不包括原告诉请的其他内容；原告诉称被告存在侵害原告的股东权益的多种行为系原告单方陈述，并且与本案股东知情权纠纷无关。 被告未提交证据。 本院经审查认为，被告认可收到原告的查询请求，因就查询范围、方式等发生争议，致查询未果。对原告提交的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告齐兴置业系有限责任公司，成立于2016年5月17日，原告祁静系其股东。原告为了解被告经营情况，于2020年7月27日向被告及其法定代表人邮寄送达了《查阅公司会计账簿及财务凭证请求书》，申请查阅、复制公司股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿、会计凭证等资料。被告签收后未作答复，亦未同意原告的查阅、复制请求。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”规定，原告作为被告齐兴置业登记在册的股东，依法享有股东知情权。原告向被告提交查阅和复制公司章程等的申请后，被告未向原告提供相关资料，也未在15日内书面答复。现原告主张查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告，主张查阅公司会计账簿，符合法律规定，本院予以支持；原告主张复制公司账簿，无法律依据，本院不予支持。 原告主张查阅和复制会计凭证（含记账凭证、合同文本、税收凭证、债权债务凭证等相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的票据、银行转账凭证等有关资料）是否具有法律依据的问题。 首先，《中华人民共和国公司法》仅将股东可查询的会计资料限定为财务会计报告和会计账簿，没有包括会计凭证。其次，根据《中华人民共和国会计法》第十三条第一款“会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定”，第十四条“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第四条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。会计机构、会计人员必须按照国家统一的会计制度的规定对原始凭证进行审核，对不真实、不合法的原始凭证有权不予接受，并向单位负责人报告；对记载不准确、不完整的原始凭证予以退回，并要求按照国家统一的会计制度的规定更正、补充。……记账凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制”之规定，会计账簿不包括会计凭证，会计人员在审核财务信息时，会一并审核原始凭证并编制记账凭证，最终出具相应的会计账簿和其他报表，因此会计账簿和财务报告等内容足以反映财务信息的内容。据此，原告主张查阅和复制会计凭证，本院不予支持。 对于原告主张查阅公司银行账户及账户资金流水的诉讼请求，不属于法律规定的查阅、复制范围，本院不予支持。 被告齐兴置业成立于2016年5月17日。因此原告主张查询和复制从2016年5月17日起至本判决生效之日止的相关材料，应予支持。 关于查询时间时限，原告主张的查阅和复制时间三十日，被告认为时间过长。本院结合被告的成立时限及业务范围，确定原告查阅和复制权应限于被告经营场所，正常业务时间的十个工作日内行使。 综上所述，原告祁静的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告遂宁齐兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内将公司自2016年5月17日起至今的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告置于公司办公地，供原告祁静查阅、复制；前述材料由原告祁静在被告遂宁齐兴置业有限公司正常办公时间内查阅、复制，查阅、复制时间不得超过十个工作日； 二、被告遂宁齐兴置业有限公司与本判决生效之日起十日内将公司自2016年5月17日至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）置于公司办公地，供原告祁静查阅；前述材料由原告祁静在被告遂宁齐兴置业有限公司正常办公时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日； 三、原告祁静有权委托会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助查阅上述第一、二项公司文件； 三、驳回原告祁静的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告遂宁齐兴置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  胡永明 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  刘泽银