鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初858号原告：贾继强，男，汉族，1963年11月23日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王斯，辽宁树家律师事务所律师。委托诉讼代理人：单吉忠，辽宁树家律师事务所律师。被告：鞍山市上通汽车销售服务有限公司，住所：辽宁省鞍山市铁**钢西街**。法定代表人：辛洁，该公司经理。委托诉讼代理人：崔作欣，该公司工作人员。被告：鞍山鑫卡迪汽车销售服务有限公司，，住所：辽宁省鞍山市铁**钢西路**法定代表人：辛洁。被告：沈阳汇鼎汽车贸易有限公司，住，住所：辽宁省沈阳市铁**北二中路**/div>法定代表人：辛洁。原告贾继强与被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司、鞍山鑫卡迪汽车销售服务有限公司、沈阳汇鼎汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾继强的委托诉讼代理人王斯与单吉忠、被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人崔作欣到庭参加了诉讼，被告鞍山鑫卡迪汽车销售服务有限公司、沈阳汇鼎汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾继强向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付原告智慧车贷款36000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付上述款项从2020年3月10日起至实际支付之日为止占用期间利息；2、第一被告返回原告权益成长保证20000元，赔偿金60000元（退一赔三），总计：80000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付上述款项从2019年12月27日起至实际支付之日止占用期间利息；3、第二、三被告承担上述款项总计：116000元及其占用期间利息的连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告系雪弗兰汽车4S店，在销售车辆过程中第一被告称参加第一被告的两项金融活动可以享受优惠价。因此，原告于2018年12月7日同第一、二被告签订《汽车买卖合同》购买雪弗兰汽车一辆，成交价：193900元。原告依照合同约定办理按揭贷款交付全部车款，被告三向原告出具购车发票。原告依照被告要求参加金融活动两项：其一，原告向第一被告交付20000元后，第一被告承诺承担该车辆月供总额36000元，2020年3月7日之后一次性领取。原告交付20000元贷款活动款后，第一被告工作人员罗浩哲向原告出具收条一份。其二，原告向第一被告交付20000元权益成长保证金，在12个月后返还权益成长金40000元。第一被告工作人员罗浩哲在收到20000元权益成长保证金后，向原告出具沈阳华金汽车科技有限公司《权益成长保证协议书》及收款收据一份。在上述两项款项到期后原告要求第一被告返还上述款项，但第一被告以各种理由拒不返还。后据查沈阳华金汽车科技有限公司因涉及非法吸收公众存款已经被依法追究刑事责任。原告认为，第一被告在销售车辆的过程中存在欺诈行为。先以优惠价吸引客户，后诱导原告购买虚假金融产品，最终实际购买价格高达233900元，高于成交价格4万元。第一被告的欺诈行为导致原告遭受严重经济损失。第一被告应当按照《消费者权益保护法》第四十三条、第五十五条之规定承担销售者的赔偿责任，退一赔三。且第一被告拒不履行合同约定返还车贷义务应当承担违约责任，第二、三被告在第一被告销售车辆过程中均参与其中，且财务混同应当承担连带赔偿责任。综上所述，第一被告应当承担违约以及欺诈责任，第二、三被告应当承担连带赔偿责任，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司辩称，关于原告第一项36000元诉请，是答辩人在车辆销售各项优惠之外的单独补贴，现未能按时兑现。贾继强和上汽通用汽车金融有限公司签订的汽车抵押贷款合同中约定，贷款人贾继强首付为73900元，贷款金额120000元，总价193900元，与发票一致。贷款期限24个月。原告贾继强与答辩人签订的汽车买卖合同中写到的20000元，为沈阳华金汽车科技有限公司办理的整车返款业务。此案诉讼款的还款义务人应该是沈阳华金汽车科技有限公司。现因该合同约定收益超过国家法定的百分之二十四，又因沈阳华金汽车科技有限公司被沈阳市公安局大东分局以非法吸收公众存款案刑事立案侦查。综上原因被告无法按照约定履行，所以请求法院依法驳回原告起诉。答辩人愿意就该部分的实际损失积极协商，同时请法庭依《合同法》第133条有关“损害赔偿范围”的规定，考虑原告2万元押金由答辩人使用一年的客观情况，结合原告的实际（利息）损失和保护民间借贷利息利率范围的规定，从公平角度酌情判定我公司不能按约兑现利息的赔偿范围。原告第二项2万元的诉讼主体错误，应追加沈阳华金汽车科技有限公司为本案被告，或直接驳回原告起诉。原告诉请的2万元所依据的合同是与沈阳华金汽车科技有限公司签订的《权益成长保证协议书》，合同签订后，原告向该公司支付2万元并取得该公司的收款收据。合同订立主体并非我公司。沈阳华金汽车科技有限公司因《权益成长保证协议书》业务被沈阳市公安局大东分局以“非法吸收公众存款案”立案调查。原告第二项请求与公安机关立案侦查的“非法吸收公众存款”有关，诉讼请求不属于民事案件审理范围，应驳回起诉。答辩人在车辆销售过程中无欺诈行为，且原告第二项诉请款项涉及刑事范围，不宜用民事法律关系认定是否属于消费者权益保护法调整范围。被告鞍山鑫卡迪汽车销售服务有限公司、沈阳汇鼎汽车贸易有限公司均未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司提交收款收据一份、证明一份，可以证明沈阳华金汽车科技有限公司收取了原告行车安全服务费的事实，本院予以采信。被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司提交沈阳华金汽车科技有限公司收取整车返款20000元的证明一份，与本案并无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告贾继强作为买受人、被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司作为出卖人签订了汽车买卖合同一份，约定原告订购雪佛兰牌汽车一辆。原告贾继强在买受人处签字，被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司在出卖人处盖章。2018年12月27日，原告贾继强作为买受人、被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司作为出卖人签订了汽车买卖合同一份，约定原告购买雪佛兰牌汽车一辆，车辆总价款为193900元。原告通过贷款方式购买了案涉车辆，被告在汽车买卖合同中针对车辆贷款事宜特别说明：客户自愿选择智慧车贷款方式，首付73900元，贷款额为120000元，经销商承担其月供总额36000元，2020年3月10日之后一次性领取经销商承担月供总额。合同末尾，原告贾继强在买受人处签字，被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司、鞍山鑫卡迪汽车销售服务有限公司在出卖人处盖章。被告沈阳汇鼎汽车贸易有限公司向原告出具了机动车销售统一发票。2018年12月27日，原告贾继强与案外人沈阳华金汽车科技有限公司签订《权益成长保证协议书一份》，并缴纳了20000元，由沈阳华金汽车科技有限公司出具收款收据一份。2019年4月28日，沈阳华金汽车科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被沈阳市公安局大东分局立案侦查。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司签订了书面的买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履约。本案原告依约向被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司支付了车辆的价款，依照合同约定，被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司应当于2020年3月10日之后返还原告月供总额36000元，现已逾约定的返款期限，故对原告要求被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司返还36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司辩称，返款为案外人沈阳华金汽车科技有限公司的业务，还款义务人应当为沈阳华金汽车科技有限公司。本院认为，本案原告将购车款直接支付给被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司，根据合同的相对性，被告与案外人之间的合同与原告无关，故对被告的该项辩解本院不予采纳。关于原告要求被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司支付36000元的利息一节，被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司同意考虑占用资金的客观事实给付利息，本院酌定以36000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自逾期付款之日即2020年3月11日起计算利息至给付之日止。关于原告要求被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司返回权益成长保证20000元并赔偿60000元一节，原告主张被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司诱导原告购买虚假金融产品，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的欺诈行为。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的消费性质为“生活消费”，生活消费与人们的日常生活密切相关，是人类维持基本生存、提高生活质量以及追求幸福生活的重要方式，具体表现为衣、食、住、行、用等方面的消费活动。原告为获取收益签订《权益成长保证协议书》，并缴纳20000元，原告购买“金融产品”的行为并非《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的范围。另外，原告系与案外人沈阳华金汽车科技有限公司签订的合同，现沈阳华金汽车科技有限公司收取款项的行为已涉嫌经济犯罪，由相关部门进行处理。故对原告的此项请求，本院不予支持。关于原告要求被告鞍山鑫卡迪汽车销售服务有限公司、沈阳汇鼎汽车贸易有限公司承担连带责任一节，虽然被告鞍山鑫卡迪汽车销售服务有限公司在买卖合同上盖章，被告沈阳汇鼎汽车贸易有限公司出具了发票，但原告从被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司处购买车辆并交纳款项，系与被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司形成的买卖合同关系，被告鞍山鑫卡迪汽车销售服务有限公司、沈阳汇鼎汽车贸易有限公司并非合同相对方。原告的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内给付原告贾继强36000元及利息（以36000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率，自2020年3月11日起计算至给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2620元（原告已预交），由原告负担1807元，被告鞍山市上通汽车销售服务有限公司负担813元，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  余倍杰人民陪审员  王 丽人民陪审员  任治国二〇二〇年十二月九日书 记 员  畅诚蕊