wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2280号 原告：康永刚，男，汉族，1984年8月5日出生，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地：涿州市亨通南街北-商7、商8号。 负责人：牛志先，公司经理。 委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。 原告康永刚与被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称平安涿州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝彦龙，被告平安涿州支公司委托诉讼代理人季文婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 康永刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失总计10000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为285440元，被保险人为康永刚，保险期间自2020年4月10日至2021年4月9日。2020年10月19日12时05分许，米海彬驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车，在保定市满城区路段与周凯驾驶的冀Ｆ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成车辆损坏。保定市满城区公安交通警察大队事故认定书认定米海彬负事故全部责任，周凯无责任。因交通事故造成原告大量财产损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请法院查明案件事实后依法支持诉讼请求。 庭审中，原告将诉讼请求由10000元变更为134570元。 平安涿州支公司辩称：1.请法院核实冀Ｆ×××××车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证等相关证件原件，请核实事故原因和过程，是否存在合同约定的拒赔免赔事项；2.请法院核实事故车辆的保单保险条款在内的完整保险合同有效性，本案系保险合同纠纷，相关权利义务应以合同约定为准；3.本案是双方事故，对于冀Ｆ×××××车辆合理合法损失应首先由事故另一方在交强险无责赔付限额内予以赔付；4.保险第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，对于本案可能所涉的赔款我公司无权利支付给其他第三方；5.原告诉请金额过高，鉴定报告不足以证明原告实际损失；6.我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月19日，米海彬驾驶冀Ｆ×××××重型载货汽车，在满城区路段与周凯驾驶的冀Ｆ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成车辆损坏。满城区公安交通警察大队事故认定书认定米海彬负事故全部责任，周凯无责任。事故发生以后，原告支付施救费5800元，冀Ｆ×××××车辆损失经由法院委托有资质公估公司依法鉴定，车辆损失评估金额为120470元，原告支付评估费8300元。经查明，冀Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额为285440元，保险单号为12415013900947303005，被保险人为康永刚，保险期间自2020年4月10日至2021年4月9日，涉案事故发生在保险期间内。另查明，冀Ｆ×××××车辆保单约定第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行，该公司出具证明证实冀Ｆ×××××车辆为消贷车辆，消贷期间不欠款，同意由康永刚支取涉案事故保险赔偿金。 上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、车辆保险单、评估报告、评估票据、施救票据、第一受益人证明予以证实。 本院认为：康永刚与被告平安涿州支公司订立的机动车保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照执行。康永刚为保险合同约定的被保险人，其对保险标的享有保险利益，且第一受益人河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行已出具证明同意由康永刚支取涉案事故赔偿款，故康永刚提起财产保险合同之诉主体适格，其有权利领取保险赔偿款。冀Ｆ×××××车辆在被告处投有机动车损失保险及不计免赔，涉案事故发生在保险期间，原告的车辆损失、原告为减少车辆损失程度所支付的施救费、为查明车辆损失程度所支付的公估费，根据《保险法》规定，理应由被告予以赔偿。冀Ｆ×××××车辆损失系由法院委托具备鉴定资质的鉴定机构依法做出，被告没有足以反驳的证据，仅以评估金额过高否定其证明效力明显缺乏法律及事实依据，故对冀Ｆ×××××车辆损失为120470元的评估结论，本院予以采信。评估费8300元系为查明车辆损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用由原告预先垫付，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，理应由保险人承担。施救费5800元是事故发生以后为减少车辆损失程度必然产生的费用，该费用与涉案事故施救难度相关联且有正规发票予以佐证，理应由保险人承担。 综上所述，康永刚在事故中各项损失合计134570元（冀Ｆ×××××车辆损失120470元＋施救费5800元＋公估费8300元）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司赔偿原告各项损失总计134570元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，减半收取1496元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，户名：河北省保定市中级人民法院帐号：10×××07开户行：中国银行保定西城支行。当事人交纳上诉费后，请在银行转帐凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将交费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89874号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1986年2月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张丽丽支付截至2020年10月5日的信用卡欠款本金人民币41,846.37元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月5日的利息25,997.17元、违约金2,963.24元、分期手续费228.74元；2.判令被告张丽丽支付自2020年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张丽丽负担。事实和理由：被告张丽丽向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年11月15日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告张丽丽使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张丽丽未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张丽丽未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告张丽丽未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月5日，被告张丽丽拖欠信用卡本金41,846.37元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张丽丽同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市和平区南堤西路XXX号远洋蓝钻大厦3012室沈阳博源电力工程有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张丽丽在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张丽丽借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张丽丽在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张丽丽确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张丽丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月5日的信用卡欠款本金41,846.37元；二、被告张丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575元，减半收取计787.50元，由被告张丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1523执1623号被执行人：付以军，男，1966年12月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院依据已经发生法律效力的茌平区人民法院作出的（2019）鲁1523刑初386号刑事判决书，向被执行人付以军发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并责令被执行人付以军缴纳罚金500000元，因被执行人正在服刑，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过司法网络执行查控系统及线下对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人的可供执行财产。本院依法对被执行人付以军发出限制高消费令，已公布。现因被执行人正在服刑，暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年十二月二日书记员  娄义
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32150号 关于申请执行人东莞市英才物业管理服务有限公司与被执行人周日坤服务合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初17027号民事判决书】，被执行人周日坤已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11162号原告：戴彬，女，1962年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告：戴政，男，1964年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××委托诉讼代理人：冯建刚，北京市创然律师事务所律师。被告：戴勇，男，1969年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告戴彬、戴政诉被告戴勇确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴彬、戴政及其共同委托诉讼代理人冯建刚，被告戴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴彬、戴政向本院提出诉讼请求：1、确认戴勇与被监护人戴某1的原监护人孙某1签订的房屋赠与合同（2019年8月28日孙某1代理的戴某1与戴勇签订的合同）无效；2、判令戴勇立即将位于北京市定慧桥增光路x号院x号楼x门x号房屋所有权重新登记到被监护人戴某1名下，由戴勇承担房屋过户相关的全部税费；3、诉讼费由戴勇承担。事实与理由：戴某1与孙某1系夫妻关系，二人育有一女二子，长女戴彬，长子戴政，次子戴勇。2015年1月14日，父亲戴某1经首都医科大学宣武医院诊断为脑内多发腔隙性脑梗死、软化灶、脑白质变性、脑萎缩。母亲孙某1表示，父亲戴某1现不能独立生活，无法与人交流，意识不清楚，要求作为父亲戴某1的监护人。2019年2月母亲孙某1向海淀区人民法院申请宣告父亲戴某1为限制民事行为能力人，2019年8月20日，北京市海淀区人民法院(2019)京0108民特x号民事判决书判决：一、戴某1为限制民事行为能力人；二、指定孙某1作为戴某1的监护人。母亲孙某1在担任监护人期间，未尽到保护被监护人财产职责，于2019年8月28日，按照戴勇的要求，非为被监护人的利益将被监护人戴某1所有的位于海淀区增光路x号院x号楼x门x号房屋赠与给戴勇，并将房屋所有权过户到戴勇名下。被监护人戴某1尚健在，且体弱多病，为维系生命和基本生活，需要很多钱看病就医和雇佣保姆看护照顾，然而戴勇身为被监护人的次子不为被监护人利益考虑，违法将被监护人房产据为已有，监护人和戴勇的行为已经严重侵犯了被监护人戴某1的切身利益，违反了法律法规强制性规定，因此，戴勇与原监护人孙某1签订的关于涉诉房屋的赠与合同为无效合同。母亲孙某1于2020年1月4日因病去世。根据《中华人民共和国民法通则》第18条规定：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第34条规定：监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第35条规定：监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。《中华人民共和国合同法》第52条规定：违反法律行政法规的强制性规定的合同系无效合同。戴勇辩称，对方主张赠与合同无效及要求法院撤销已经合法过户的房屋所有权证书属于诉讼主体资格不当，本案原告不具备起诉被告的资格。如果对方认为房管局的过户行为有误，应当提起行政诉讼，与本案被告无关。本案诉讼费用应由对方负担。本案争议的房屋是经过海淀区人民法院合法确认的监护人以签订赠与合同的方式共同处理的，并且已经经过海淀区房屋管理局的认证确认。所有证据目前均保留在海淀区房屋管理局档案室。由于本案两位被继承人已经在生前合法处分了自己的房屋及财产，因此对方的起诉属于无理诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：戴某1（2020年3月26日去世）与孙某1（2020年1月4日去世）系夫妻关系。二人生育三个子女，分别是女儿戴彬、长子戴政、次子戴勇。2019年孙某1作为申请人要求对于长年患有老年痴呆生活不能自理的戴某1宣告为限制民事行为能力人，并指定监护人。后本院2019年8月20日作出（2019）京0108民特x号民事判决书，认定戴某1为限制民事行为能力人，指定孙某1作为戴某1的监护人。2019年8月28日孙某1作为戴某1的监护人与戴勇签署一份赠与协议，协议约定：本人戴某1是坐落于海淀区增光路x号院x号楼x层x门x的不动产权利人，不动产权证号为X京房权证海字第XXXX号，现自愿将以上不动产100%的份额无偿赠与给戴勇个人所有。受赠人戴勇接受赠与。本合同生效后，任何一方均不得违约，否则应承担违约责任，并赔偿因违约给对方造成的经济损失。同日，戴勇以赠与为登记原因向北京市海淀区不动产登记事务中心申请过户，后该房屋过户至戴勇名下，下发新的房产证。本院认为，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中孙某1作为戴某1的监护人，应当依法代理戴某1实施民事法律行为，以保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。现二人均已去世，戴彬、戴政作为二人法定继承人要求确认孙某1生前民事法律行为效力，主体适格。鉴于戴某1的身体状况，孙某1应就戴某1不能处置的事务进行处理并维护戴某1的利益。而孙某1以戴某1的监护人身份与戴勇订立赠与合同，将二人共有房屋以无偿赠与的方式转移登记至戴勇名下，以上行为明显侵害被监护人的利益，本院应当确认上述协议无效。戴彬与戴政要求房屋重新登记，应通过其他诉讼另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条条、第三十五条第一款之规定，判决如下：一、孙某1（代戴某1）与戴勇2019年8月28日签署的《赠与协议》无效；二、驳回戴彬、戴政其他诉讼请求。案件受理费70元（戴彬已预交），由戴勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汪懿二〇二〇年十二月二十五日书记员  于超
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2403号原告：陶育政，男，1975年5月12日出生，汉族，住江苏省。原告：魏守志，女，1979年7月21日出生，汉族，住江苏省。两原告共同委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：潘林，江苏东方之光律师事务所律师。被告：陈燕，女，1960年11月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。被告：杨轩，女，1988年5月17日出生，汉族，住江苏省。原告陶育政、魏守志与被告陈燕、杨轩相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月3日再次公开开庭审理了本案。原告陶育政、魏守志共同委托诉讼代理人关美琪、潘林、被告陈燕及其委托诉讼代理人顾姝到庭参加诉讼，被告杨轩经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶育政、魏守志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失5500元；2、判令被告修剪其院内树木，恢复原告房屋的正常采光；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，双方共用楼顶的公共排水管道。2020年2月4日起，被告将原告房屋唯一通向双方共同享有使用权的排水管道用水泥阻隔，限制原告房屋的雨水排放。原告向社区、派出所、街道办、物业等相关部门多次反映，经上述部门多次调解，被告始终不肯恢复原告房屋的排水通道。期间，由于多雨，楼顶积水严重，原告房屋面临被淹、楼顶空调面临涉水短路、电机烧毁等风险，为了避免出现更大的损失，原告曾多次组织家人冒雨用盆等工具人工排放雨水，排水过程中，被告多次阻挠，并对原告母亲实施殴打行为，给原告身心造成极大伤害。迫于无奈，原告自行出资5500元委托第三方另行开槽打孔，增设排水管道，解决雨水排放问题。此外，被告房屋院内栽种的大树枝繁叶茂，但被告常年不修剪，阻挡了原告房屋的正常采光。被告陈燕辩称：原告诉状中陈述歪曲事实，被告没有侵犯原告权益。原告和被告系邻居关系，被告购买了102房屋进行了装修，封闭二楼阳台后外观没有改变，于2010年入住，原告所有的103房屋于2013年装修。102和103楼顶平台在南面各有落水管，北面是102和103共同落水管。2013年，原告在装修103时，将房屋二楼阳台浇筑起来，又在浇筑阳台上搭建了阳光房，整个楼顶铺上地砖，在102、103楼顶中间砌墙，在四周用不锈钢围了起来，原告将房屋外面、结构进行了改变，被告发现103楼顶的雨水几乎都是通过北面落水管排至被告家的院内，被告通过物业多次协调，将落水口的位置移至原告院内，楼顶的雨水自此开始落到了原告院内。2019年12月，原告又要求落水管的位置恢复原状，被告暂时同意了原告的要求，但因流到被告院内的水量非常大，造成被告家院内地面下沉，积水倒灌至被告家的屋内，经原被告及物业协商，拟各自的楼顶雨水落入各自的院内，但是原告坚决不同意，无奈之下被告只能将楼顶的出水口堵上。综上，因为原告改变了屋顶结构，铺了地砖，导致雨水都排放到了被告家院内，影响了被告的房屋安全，侵犯了被告的合法权益，根据物权法第九十二条规定，可以看出原告主张的损失与被告没有关联，被告不予承担。关于原告主张的第二点，从现场及原告证据材料可以看出，被告院内的桂花树是房屋交付时就存在的，除了桂花树还包含了院墙旁的绿植，树冠并没有伸至原告院内，且该树种植在北面，不会造成影响原告采光，综上，原告诉请无事实和法律依据，依法驳回其请求。被告杨轩未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：原告系镇江市润州区朴园兰亭苑33幢103室的业主，被告系镇江市润州区朴园兰亭苑33幢102室的业主，两家系左右邻居关系，房屋均系三层联排别墅，坐北朝南，东西相邻。原告于2013年装修入住，被告于2010年装修入住。双方房屋楼顶平台相连，北面女儿墙侧共用一个排水口，落水口略偏向被告房屋一侧；楼顶平台南侧双方各自有一个独立排水口。2020年2月4日起，因被告将原告房屋唯一通向北面共用排水口的排水通道用水泥阻隔，限制原告房屋的雨水排放，双方多次发生纠纷，并报警处理。因协商未果，原告自行在楼顶平台北面女儿墙开槽，新建一排水口、增设排水管道至地面，共计花费人工费、材料费及其他相关费用5500元。根据原被告陈述、原被告提供的图片及本院现场勘验，双方本次变动情况如下：双方楼顶平台东西相连，平台北面靠近女儿墙略偏向102户一侧，有一共用排水口，平台南侧两户分别在东西两侧各有一独立排水口。103户在楼顶铺设了地砖，并在两户平台分界处南北走向砌一面矮墙，高度低于女儿墙，103户楼顶四周装有不锈钢护栏。103户楼顶平台北面女儿墙侧通向102户共用排水口的唯一排水通道被被告用水泥阻隔。102、103两户一楼北面各有一个院落，东西相邻，中间有一面墙相隔，102院落内种有一棵桂花树，枝繁叶茂，高度超过两户院落相隔墙的高度，但枝叶未伸至103院落内，亦未越过隔墙，对103院落采光无明显影响。上述事实不动产产权证明、照片、报警记录、协议书、收据等书证及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻不动产权利人之间长期处于一种相互接触、互相信赖的状态和关系中，故在行使权利时应当尽最大的注意防免对相邻方造成损害，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告以维护自己的权益为由，用水泥阻隔原告家楼顶平台北面女儿墙侧通向共用排水口的唯一排水通道，对原告家的雨水排放产生不利影响，被告方的上述行为违反了相邻损害防免义务，依法应当承担恢复原状、排除妨碍的法律责任。原告在多次与被告协商但被告拒绝恢复原状排除妨碍的情况下，为避免在雨季因排水不畅可能导致损失扩大，自行采取在楼顶平台北面女儿墙开槽，新建一排水口至地面，并支出一定的费用，现原告要求被告承担相关费用，具有事实依据，本院予以支持。关于原告所主张的损失金额，考虑原告亦存在对楼顶结构进行改造，一定程度上改变了楼顶排水流水方向等不当行为，结合本地人工工资、维修时间、建筑材料费用及原告为改道涉案排水口实际支出的有关费用，本院酌情支持1000元。如被告认为原告侵害了其合法权益，可另案主张。关于原告要求被告修剪其院内树木，恢复原告房屋的正常采光的诉请，本院认为，被告院内桂花树并未对原告房屋采光造成明显影响，故原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈燕、杨轩于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陶育政、魏守志损失1000元；二、驳回原告陶育政、魏守志的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告陈燕、杨轩负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告陈燕、杨轩于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告陶育政、魏守志。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  吴军瑛人民陪审员  任 婷人民陪审员  熊雪芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  彭 璇
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更958号 罪犯王红，男，1987年1月8日出生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2018年5月21日作出(2018)浙07刑初18号刑事判决，以被告人王红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人王红不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年7月24日作出(2018)浙刑终242号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王红减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王红在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王红的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初56970号之一解除保全申请人：王某某，女，1964年5月5日出生，住北京市丰台区紫芳园****6门**，身份证号×××。委托诉讼代理人：曹成，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁清欣，北京安嘉律师事务所律师。被申请人：陈某，男，1964年6月22日出生，住，住北京市朝阳区/div>解保申请人王某某（以下简称申请人）与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所持有的北京天信和生物科技有限公司的全部股权。申请人以中国平安财产保险股份有限公司责任限额为152.5万元的诉讼财产保全责任保险进行担保。2020年9月30日，本院作出（2020）京0105民初56970号民事裁定书，裁定查封被申请人所持有的北京天信和生物科技有限公司的全部股权。2020年12月10日，申请人向本院申请解除查封被申请人陈某所持有的北京天信和生物科技有限公司的全部股权。同日，申请人向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许申请人撤诉。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除查封被申请人陈某所持有的北京天信和生物科技有限公司的全部股权。保全费5000元，由解除保全申请人王某某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 峰二〇二〇年十二月十日书记员 嵇姣龙-2--1-
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢296号之四 申请执行人：王丽梅，女，生于1970年10月31日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：曾自力（系王丽梅之夫），男，生于1966年1月3日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：易德，男，生于1962年5月28日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初2143号民事调解书，于2020年7月23日立案受理王丽梅申请恢复执行易德借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人易德应归还申请人王丽梅借款本金200万元及相应利息（按调解书计算），并承担案件受理费12840元、保全费5000元。本院于2017年3月30日已支付申请执行人王丽梅1116237元，被执行人易德尚欠申请执行人王丽梅借款本金1683623元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人易德发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人易德至今未履行义务，也未报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人易德的财产进行查询，未发现被执行人易德有工商、税务登记信息，虽发现被执行人易德银行账户上有数额较小的银行存款，但不足以清偿债务；本院还查询到被执行人易德名下有一辆北京现代牌汽车，但其注册时间较长（注册日期2009年12月21日）,且本院未实际控制，无法处置；本院到合江县不动产登记中心查询，被执行人易德与其妻王朝霞在合江县××镇××社区有两处共同所有的房产，除其中一处房产在四川合江农村商业银行股份有限公司抵押贷款50万元外，且两处房产均已被贵州省习水县法院首先查封，本院无处置权，申请执行人王丽梅也不要求处置。 三、本院先后提取、扣划被执行人易德的住房公积金和工资等收入，扣除应支付被执行人易德基本生活费后，尚剩余案款27万余元，经组织被执行人易德的债权人进行协商分配，申请执行人王丽梅按照协商分配方案应分得8488元，本院已将该款支付申请执行人王丽梅，本次执行到位金额为8488元。另，本院冻结（扣留）被执行人易德在贵州九方同人文化旅游职业发展有限责任公司应得工程款130万元，但因该工程款尚未到法院账户，暂无法进行分配和支付。 四、本院到被执行人易德户籍所在地进行实地走访调查，未发现被执行人易德有其他财产可供处置。 五、本院已向被执行人易德发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人王丽梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人易德的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人易德有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2016）川0522民初2143号民事调解书的本次执行程序。 二、被执行人易德负有继续向申请执行人王丽梅履行生效法律文书确定的义务，被执行人易德自动履行完毕后，申请执行人王丽梅应当及时告知本院。 三、申请执行人王丽梅发现被执行人易德有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1244号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码915002369083466858。被执行人：江祖田，男，汉族，1967年05月02日出生，重庆市奉节县。被执行人：奉节县榭枭农业有限责任公司，住所地重庆市奉节县草堂镇毛坪村14社，统一社会信用代码9150023667103675XN。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被执行人奉节县榭枭农业有限责任公司,江祖田借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年十二月九日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6159号上诉人（原审原告）：韩相合，男，1963年5月14日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳琪，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵新周，男，1973年6月22日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。上诉人韩相合因与被上诉人赵新周财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人韩相合上诉请求：撤销原审判决，改判支持韩相合的诉讼请求。事实与理由：本案双方系邻村村民,韩相合在其承包地内种植了油用牡丹和文冠果树,赵新周家的坟地在韩相合的承包地内。2020年4月4日上午(清明节)11点多，韩相合的邻居杨胜道通知韩相合,说韩相合地里着火了,后在多名邻居的帮助下将火扑灭,韩相合地里种植的油用牡丹和文冠果树大面积被烧坏,损失巨大，经评估损失为59811.12元。案发当天，风比较大，从现场看能确定是上坟烧纸引起的火灾,韩相合于当天中午通过赵新周村的村干部孙某了解情况。赵新周承认其在10点多钟到位于涉案承包地的坟地烧纸了,同时承认自己上坟烧纸时，坟上没有着火。随后孙某及本案双方到火灾现场说事,韩相合表示是来烧纸的不是故意放火，同意赔偿，村干部孙某让韩相合不要报案，赵新周该赔多少赔多少,双方均同意了孙某的调解意见。之后在4月6日赵新周到韩相合猪场协商赔偿事宜,赵新周让算算多少钱,韩相合说损失5-6万，并问赵新周能赔偿多少,赵新周以其父亲去世，母亲瘫痪，家里没有钱为由,家里有车愿意给韩相合干活。之后又通过两个村的村干部几次调解无果，赵新周才开始说赖话。为此,韩相合向法院提起诉讼。一审期间，韩相合依法申请法院通知证人孙某到庭作证,然而一审开庭时证人虽未出庭,但出具了书面的证人证言，但一审法院却以韩相合的证据不足为由,驳回了韩相合的诉讼请求,该判决结果令韩相合实在无法接受。综上,韩相合上坟烧纸,引起火灾并给造成损失59811.12元，不仅有两个村的村干部可以证明,另外还有韩相合本村村民也可以证明。为此,请求查明事实，依法改判支持韩相合的诉讼请求。被上诉人赵新周辩称，原审程序合法，适用法律正确，请求维持原审判决。韩相合并未提交任何证据证明火灾财产损失的受害人系韩相合，不能证明其原告主体资格。是否存在火灾应当由消防部门出具的火灾事故责任认定书，韩相合并未提供任何证据证明本次火灾是否发生。即便存在本次火灾也与赵新周无关，更不可能是赵新周造成的。根据相关证据，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定事实的根据。综上，原审程序合法、适用法律正确，请求维持原审判决。韩相合向一审法院起诉请求：判令赵新周赔偿韩相合油用牡丹和文冠果树损失共计59811.12元。一审法院认定事实：2020年4月4日上午11时30分许，在卫辉市李源屯镇××村××纸厂东韩相合的承包地里发生了火灾。后韩相合称此次火灾系赵新周上坟烧纸时引发，要求赵新周赔偿此次火灾给其造成的损失。赵新周称此次火灾与其无任何关系，不同意承担任何赔偿责任。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，韩相合称赵新周清明上坟烧纸引发了火灾，给自己造成了经济损失，但赵新周予以否认，韩相合提交的证据不足以证明系赵新周引发了此次火灾，故对韩相合要求赵新周承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。韩相合的诉讼请求不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：驳回韩相合的诉讼请求。一审案件受理费1336元，由韩相合负担。二审中，韩相合提交了如下证据：1、卫辉市公安局李源屯派出所对孙某的询问笔录一份，证明：2020年4月4日，赵新周上坟烧纸时导致韩相合承包地失火，经孙某调解，赵新周同意赔偿韩相合的损失，孙某要求不让报案，后赵新周没有赔偿，韩相合提起了本案诉讼，赵新周一、二审时说谎；2、卫辉市公安局李源屯派出所对韩相合的询问笔录一份，证明：韩相合就本案火灾已向卫辉市公安局李源屯派出所报案，韩相合的笔录与孙某的询问笔录里的陈述相互印证，证明涉案火灾就是赵新周所致。赵新周质证称，对笔录的真实性没有异议，孙某的笔录与孙某向法院提供的证人证言多处矛盾，说明孙某的询问笔录与其证言不真实，韩相合所述的各种时间点与孙某说的时间点相互矛盾，同时孙某未在火灾现场，并未看到火灾发生的情况，其叙述不具有客观真实性，且孙某和韩相合的妻子存在亲戚关系，公安机关也从未向赵新周作过任何调查，该两份笔录不能证明其证明目的，不予认可，不应采信。本院认为，因孙某并未在火灾现场，且有关部门并未对涉案火灾进行责任认定，在没有其他证据佐证的情况下，孙某、韩相合的询问笔录并不足以认定涉案火灾系赵新周所致，不能证明其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明：韩相合在2020年4月4日火灾发生当天未就涉案火灾拨打119向有关消防部门进行报警。韩相合称其在2020年4月底以及2020年11月18曾两次向卫辉市公安局李源屯派出所报案，但其未提交相关立案、受理材料，相关部门亦未对涉案火灾的起火点、起火原因等问题作出分析、认定。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩相合称因赵新周于清明节在韩相合承包地内上坟烧纸引发火灾，导致韩相合种植的油用牡丹和文冠果树受损，赵新周应赔偿其相应的损失。赵新周辩称涉案火灾与赵新周没有任何关系，不是赵新周引起的。本院认为在赵新周否认系其引发火灾的情况下，韩相合应提供充分证据证明涉案火灾系赵新周引发、火灾的发生与其财产损失具有因果关系。二审中，韩相合虽提供了卫辉市公安局李源屯派出所对孙某、韩相合二人的询问笔录，根据询问笔录显示孙某并未目击火灾发生、引燃的过程（孙某在询问笔录中称“2020年4月4日中午我吃过中午饭，躺床上休息了，躺了一会儿就接到了韩相合的电话说，韩相合告诉我他的地里着火了”），在没有其他证据佐证的情况下，其所提交的询问笔录并不足以认定涉案火灾系赵新周所致，韩相合提交的证据达不到高度盖然性的证明标准，即韩相合提供的证据不足以证明其主张，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，韩相合的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1336元，由上诉人韩相合负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月二十六日书记员  张俊超
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执126号之十二被执行人：陈声财，男，汉族，住自贡市自流井区。关于申请执行人王钦与被执行人陈声财合同纠纷一案，本院于2020年11月23日冻结了被执行人陈声财在***账户内余额人民币201.52元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈声财在中国农业银行***账户内存款人民币184183.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  黄 涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  王航宇
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执582号之二申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊丽，四川应天缘律师事务所律师。被执行人：杨军，男，1977年4月6日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：德阳市大象运业有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：李成，该公司总经理。东风汽车财务有限公司与杨军、德阳市大象运业有限公司借款合同纠纷执行一案，什邡市人民法院于2019年12月17日作出的（2019）川0682民初2456号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年5月21日向本院申请强制执行。本案申请执行人东风汽车财务有限公司申请执行被执行人杨军、德阳市大象运业有限公司89,736.2元及利息。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询、冻结了二被执行人银行账户。查封了被执行人德阳市大象运业有限公司名下的车户，现正对牵引车进行司法拍卖。二被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年12月4日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  忠审判员 欧阳大伟审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员 曾  红
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1614号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地运城市夏县东风西街20号。法定代表人：周海豹，职务董事长。委托诉讼代理人：牛小申,该公司员工。被告：廖俊波，男，1978年9月16日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县瑶峰镇中留村。被告：于小琴，女，1979年3月5日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县瑶峰镇中留村。被告：李艳，女，1981年7月22日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县温泉路禹泽苑悠然居2号楼1单元401号。被告：廖东虎，男，1969年10月22日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县瑶峰镇中留村为民巷139号。被告：姜亚峰，男，1978年8月20日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县瑶峰镇南关村大西巷新区36号。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告廖俊波、于小琴、李艳、廖东虎、姜亚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月8日立案。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西夏县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2693元，由原告山西夏县农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张复斌 二○二○年十二月十五日书记员 杜 瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58123号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初5398号原告：梁电伏，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。被告：戴福水，住福建省莆田市秀屿区。原告梁电伏与被告戴福水民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁电伏及其委托诉讼代理人郁苏宁、被告戴福水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁电伏向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴福水返还原告梁电伏借款本金300000元并支付利息（自2014年12月25日起按年利率15.4%标准计算至实际给付之日止）；2.判令被告戴福水承担律师费20000元；3.本案诉讼费由被告戴福水承担。事实与理由：原告梁电伏与戴福水、戴某是老乡，因做生意认识，关系很好。戴福水是戴某的侄子。戴福水因需要资金，经戴某介绍向原告借款，双方口头约定为临时借用，但被告一直拖延还款。经多次协商，双方于2016年8月8日进行结算，但被告至今未按约还款。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告戴福水辩称，认可欠原告本金300000元，对原告主张的利息存在意见，律师费不认可;其收到了原告转的300000元，但其是向戴某借的钱，其不认识原告;借款合同上的签名是其所签，手印是其喝醉酒时捺的，当时内容也没看清楚；被告已于2014年2月7日归还10000元，因戴某的亲侄子欠被告材料款175000元，所以2015年3月8日由戴某代被告还了175000元，并非原告所说的172500元；戴某是被告叔叔，现已去世。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：1.2012年11月27日，原告梁电伏经其尾号5001平安银行账户向被告尾号5413农业银行账户转账300000元。2.2016年8月8日，原告梁电伏（出借方、甲方）与被告戴福水（借款方，乙方）、案外人戴某（担保方、丙方）签订《借款合同》一份，约定：经甲、乙、丙方协商一致，就乙方向甲方借款，由丙方提供担保的借款合同，作出以下约定：一、甲方于2012年11月27日借款给乙方30万元，约定月息为2.785%，由丙方对上述30万元借款本息进行担保，担保期限为乙方本息还款完毕时止；二、甲、乙、丙于2014年2月7日对30万元借款利息进行结算，30万元借款利息为12万元，当日由乙方归还甲方利息1万元现金，最终乙方还欠甲方本金30万元，利息11万元，合计41万元，丙方为此借款提供担保；三、2014年2月8日起至2015年4月7日止，41万元本息按月息2%计算，乙方欠甲方本金41万元，利息11万元，合计本息52万元；四、甲、乙、丙于2015年4月8日协商确定乙方欠甲方的52万元借款中的172500元债务转让给丙方，由丙方直接向甲方归还172500元的借款本息，由乙方向甲方归还347500元；五、2015年4月8日至2016年8月8日乙方欠甲方本金347500元整，月息2%的利息为111200元，合计本息458700元；六、丙方对乙方的上述借款本息458700元承担担保责任，一直到乙方全额归还甲方本息时止；七、乙方逾期归还458700元利息按月息2%计算；八、甲、乙、丙三方约定若在归还借款过程中产生争议，由甲方所在地人民法院管辖；九、经三方协商同意，乙方在2016年农历十二月底前分期分批付给甲方人民币肆拾万元整，并且不予付息，若到期乙方没有付清欠款，视为再次违约，则本条款作废，仍按上述约定条款执行。3.原、被告一致认可被告尚欠原告借款本金300000元，另一致认可被告已于2014年归还10000元；原、被告一致陈述戴某已去世。被告陈述戴某于2015年代其向原告还款175000元，原告梁电伏则认可戴某代原告还款172500元，原告认可被告共还款182500元，原告通过计算确认被告所还的182500元系冲抵2012年11月28日至2014年12月24日产生的利息。4.2020年10月11日，原告梁电伏因本案诉讼与被告江苏焯燃律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告向江苏焯燃律师事务所支付律师费20000元。上述事实由《借款合同》、银行转账记录、《委托代理合同》、发票、原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原告梁电伏提交的《借款合同》及银行转账记录足以证明原、被告双方之间的借贷关系合法有效。原告梁电伏已经履行支付出借款义务，被告戴福水应当及时返还借款，其未能按时还本付息已经构成违约，应当承担违约责任。原、被告在《借款合同》中约定自2014年2月8日起按月利率2%计付利息，原告梁电伏主动将自2014年12月25日起的利率主动降低为年利率15.4%，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。故原告梁电伏诉请被告戴福水偿还借款本金300000元及利息（自2014年12月25日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止），具有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告梁电伏主张被告戴福水承担律师费20000元，依据不足，本院不予支持。被告戴福水辩称其第二次还款金额为175000元，而非原告梁电伏所称的172500元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴福水于本判决生效之日起十日内向原告梁电伏偿还借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2014年12月25日起按年利率15.4%标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告梁电伏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8647元，减半收取4323元，保全费3020元，合计7343元（原告梁电伏已预缴），由被告戴福水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇二〇年十二月二十九日法官助理  鲍 晴书 记 员  王启慧
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初2055号 原告：郑继人，男，汉族，1975年7月11日出生，住杭州市余杭区。 被告：刘洪亮，男，汉族，1982年1月11日出生，住杭州市余杭区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇阳光路188-189号。 诉讼代表人：唐俊辉，公司负责人。 原告郑继人诉被告刘洪亮、中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑继人到庭参加诉讼，被告刘洪亮、平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告车辆维修费840元；2、被告平安财险在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月29日10时54分许，被告刘洪亮驾驶浙ＡＷ××××车辆在杭州××路××号上方高架处撞上郑继人驾驶的浙ＡＥ××××车辆，造成原告车辆受损的交通事故。事故经自行协商由刘洪亮负事故全部责任，郑继人无责。双方事后因赔偿问题协商未果，遂涉诉。原告当庭提交自行协商处理书、定损单、维修照片、发票等证明原告的损失。 被告平安财险书面答辩：1、全责车辆在我司投保有交强险和商业险，认可维修费840元；2、诉讼费不予赔付。 被告刘洪亮未到庭答辩，亦未到庭质证举证，视为放弃相应权利。 上述证据经审查，本院认为真实、合法，与本案有关，对上述证据予以采信，并确认其证明效力。 经审理查明：与原告所述一致。 本院认为，根据事故认定刘洪亮负事故的全部责任，曹洪祥无责任。全责车辆的保险公司同意赔付原告车损，平安财险应在机动车交通事故责任保险范围内承担原告维修费用的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑继人因本次交通事故而造成的损失人民币840元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告刘洪亮负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘洪亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 雷 二〇二〇年十二月三日 书记员 潘越越
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执8189号申请执行人：田配艳，女，1994年10月16日出生，土家族，住湖南省石门县。被执行人：长沙微领地网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场****,统一社会信用代码：91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞，执行董事。申请执行人田配艳与被执行人长沙微领地网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2020)湘0104民初15976号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙微领地网络科技有限公司银行存款42896元；或扣留、提取其应得收入42896元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十二月二十六日法官助理赵云冲书记员喻佳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初3274号 原告：陆二保，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：焦春华，女，1961年2月25日出生，汉族，身份证地址安徽省马鞍山市当涂县。 被告：焦盛山，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告陆二保与被告焦春华、焦盛山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆二保、被告焦春华到庭参加诉讼，被告焦盛山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆二保向本院提出诉讼请求：1、判令借款人焦春华和担保人焦盛山归还在2017年11月30日找我借款人民币15万元整；2、本案诉讼费用由被告自行承担。事实和理由：原告于2017年11月30日与被告签订了《借款合同》。借款事项中写明借给被告生意周转，通过建设银行转账。截止今日2年多的时间内，被告屡次强烈要求被告严格按照借款履行自身的职责和义务，原先讲好按2分利息，现原告要求被告补偿一年利息3万元，合计18万元整人民币。后来我和被告谈过多次，达成还款协议，但是后来被告连本钱都不能按时还款，多次催要被告充耳不闻，视而不见，完全视合同为一纸空文，严重违反了合同的各项约定，亦严重损害了原告的经济利益，原告不得已向人民法院陈述事实，原告现依法向雨山区人民法院提请民事诉状。 焦春华辩称：焦盛山是2020年七月才担保的，原告说2年后再起诉，钱实际是2017年借的。利息按月息3分付到2018年，2019年就付不起来了，后来原告说只要付本金就行了。希望不要强制执行焦盛山，原告也承诺说不起诉他，因为起诉导致家庭矛盾很大。 焦盛山未做答辩，亦未提交证据材料。 陆二保围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、银行客户交易详细信息等证据材料，焦春华对证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2017年11月30日，陆二保通过银行账户向焦春华转账150000元。2020年7月，出借人（甲方）陆二保与借款人（乙方）焦春华、保证人焦盛山签订一份落款日期为2017年11月30日的借款合同，主要约定：一、借款金额150000元，于订立本合同的同时，由甲方给付乙方，不另立字据。二、借款期限从2017年11月30日至2019年11月30日止。三、乙方还款保证人焦盛山连带保证人，为确保本合同的履行，愿与乙方负连带返还本息的责任。合同还对违约责任、管辖等作出约定。此后，焦春华未偿还借款，以致成讼。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。陆二保履行了出借义务，但焦春华未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。焦盛山对案涉借款承担连带保证，应承担连带清偿责任。陆二保的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。陆二保在诉状中要求归还借款本息18万元未在诉讼请求中明确主张，本院不予处理。焦盛山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、焦春华于本判决生效之日起三十日内一次性归还陆二保借款150000元。 二、焦盛山对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1650元，由焦春华、焦盛山共同负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  胡存祥 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4839号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山，该公司执行董事。委托代理人：王杰、谭永麟，辽宁法大律师事务所律师。被告：韦容，女，1983年6月20日生，壮族，住广西隆林各族自治县。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告韦容融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的委托代理人谭永麟到庭参加了诉讼。被告韦容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付应付未付租金116493.28元；2、被告支付违约金8400元（168000元×5%）。事实和理由：原告与被告于2018年2月1日签订了《融资租赁合同》，由原告出资168000元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2018年2月1日起至2021年1月31日止，月租金为5824.67元。如被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金，原告有权要求被告按照合同约定的车辆购买总价款的30%支付违约金，同时，原告有权向被告追索合同项下应付的所有到期未支租金。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告未按合同约定支付租金。虽经原告催要，被告一直拒绝支付。故原告诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2018年2月1日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定由被告将其所有的车牌号为粤Ｙ×××××的凯迪拉克车辆（车架号为LSGGH55L0ES222707、发动机号141785179）出售给原告，再由原告将该车辆出租给被告使用，车辆转让价格为168000元，被告支付车辆购买价款的同日，双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，车辆所有权即转移至原告。被告向原告租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2018年2月1日起至2021年1月31日止，租金5824.67元/月。如果被告未能按照合同约定及时向原告履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金。被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金的，视为根本违约，原告有权提前终止本合同，向被告追索合同项下所有到期未支付的租金，并要求被告按照合同约定的车辆购买总价款的30%向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告出具《车辆销售价款收款收条》，载明被告收到原告支付的全部购车款168000元，其中银行转账158100元，现金支付9900元。同日，双方签订了《买卖车辆交接单》及《出租车辆交付确认书》。被告已支付16期租金，自2019年7月1日起被告未按合同约定向原告继续履行支付租金的义务。本院所确认上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、租金支付明细、出租车辆交付确认书、广发银行电子回单、还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已履行向被告支付购车价款的义务，并依约将车辆租赁给被告使用，被告理应依约向原告支付租金，被告自2019年7月1日起未再支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定，被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金的，视为根本违约，原告有权提前终止本合同，向被告追索合同项下所有到期未支付的租金，故原告主张被告支付所有到期未付租金116493.28元（5824.67元/月×19个月+5824.55元）的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定违约金为车辆购买总价款的30%，合同约定的违约金标准过高，原告调整为5%，即8400元，系当事人自行对其权利的处分，且考虑到被告的违约情况及本案具体情况，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦容于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金116493.28元；二、被告韦容于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金8400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元、公告费400元，合计3198元（原告已预交），由被告韦容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  蔡 麟审 判 员  王 璐人民陪审员  董存杰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈慧宁
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3384号 原告：林翠莹，女，1980年9月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林玉莲，女，1962年7月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林翠莹与被告林玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，因涉及林玉莲系列案件，转为简易程序，公开进行审理。 林翠莹向本院提出诉讼请求：判令林玉莲立即归还借款12500元。事实和理由：林翠莹与林玉莲是同村人，林玉莲组织会道，林翠莹与妹妹林翠敏一起参与会道。林翠莹参与的是2010年7月20日500元的会道一名。截至倒会时，该道会未标回，根据实纳的会款，双方经过结算，对后续的会进行斩断，结算金额为15000元，林玉莲于2013年出具了借条。第二年，林玉莲还款2500元，尚欠12500元未还。林玉莲刑满释放后，于今年向林翠莹重新出具了借条。 本院经审查认为，我院于2014年10月29日作出（2014）连刑初字第345号刑事判决书，判决林玉莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，同时责令林玉莲返还未标会会员已缴纳会款，上述刑事判决业已生效。在（2014）连刑初字第345号刑事判决书中，已查明林玉莲在连江县东岱镇组织不特定人员参加会道为人民币500、1000、2000元不等的民间标会共计8道，会员达519名，吸收会员存款共计人民币18637291元。本案诉讼过程中，林翠莹与林玉莲均认可案涉款项12500元为会款，并均指认上述会款包含在（2014）连刑初字第345号刑事案件卷宗内的会单中，且林玉莲陈述该刑事案件的专项审核报告中所列的会款数额包含案涉款项的金额。因被告人林玉莲犯非法吸收公众存款罪一案已经法院判决生效，鉴于双方均自认本案所涉及的款项包含在该刑事案件处理范围之内，故林翠莹的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林翠莹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林清秀 二〇二〇年十二月十五日 书记员  滕 熔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47264号原告：白玉顺，女，1943年8月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：贺艳勤，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地陕西省佳县。被告：北京金宝天华投资管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇沟渠庄村委会西800米。法定代表人：贺志雄。原告白玉顺与被告贺艳勤、被告北京金宝天华投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。白玉顺向本院提出诉讼请求：1.被告退还本金5万元；2.自起诉之日至还款日按合同利息年24%还利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我们都是北京六七十岁的老人，在家接到北京金宝天华投资管理有限公司业务员电话，到公司了解，公司并以旅游名义带我们到位于河北承德天门山景区正在开发的立晨花园房产参观介绍，承诺投资回报年率24%，半年到期本金退还。若出现风险公司以房产抵押，可以合伙或单独购买30万元60平方米一套房产等等，并交付房产证。我们认为公司有正规的工商核发的营业执照，投资回报还算合理，时间也不长。为了我们的退休金保值增值，因此我们分别以几万元十几万元不等进行投入且签了资金出借合同。开始几个月利息到账还顺利，但今年6月开始利息停止，到期本金也不退还，负责打款签字的公司法定代表人贺志雄失联，电话不接也不向出借人说明情况。大家经过几个月查找仍无结果。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对白玉顺提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告白玉顺的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董林明二〇二〇年十二月十八日书记员  杨慧慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15913号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：岳冠楠，男，1988年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市。 被告：吴忠良，男，1990年2月5日出生，汉族，住河南省巩义市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告岳冠楠、吴忠良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告岳冠楠、吴忠良经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告岳冠楠偿还原告代偿款49450.19元及违约金9890.04元（违约金按代偿款的20%计算），共计59340.23元；2.被告吴忠良承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月，被告岳冠楠因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。被告吴忠良为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为49450.19元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告岳冠楠、吴忠良未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告岳冠楠、吴忠良未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、岳冠楠与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定岳冠楠向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为68000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2016年12月1日，腾铭公司与岳冠楠签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为岳冠楠前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因岳冠楠未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，岳冠楠应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，吴忠良作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向岳冠楠发放信用卡。但岳冠楠使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代岳冠楠向工行东大支行共计代偿49450.19元，承担了合同项下的保证责任。岳冠楠至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与岳冠楠签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，岳冠楠未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向岳冠楠追偿。故对腾铭公司主张岳冠楠支付代偿款49450.19元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，岳冠楠未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故岳冠楠还应支付违约金9890.04元（49450.19元×20%）。因吴忠良作为反担保人在《反担保函》上签字，故对岳冠楠的上述还款义务，吴忠良应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向岳冠楠进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、岳冠楠于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款49450.19元和违约金9890.04元； 二、吴忠良就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，吴忠良承担连带清偿责任后，有权向岳冠楠进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，由岳冠楠、吴忠良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余晓衡
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4580号原告：深圳任性融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DLQC34X。法定代表人：聂聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高利娟，重庆钦天律师事务所律师。被告：彭莉，女，1983年3月18日出生，汉族，住四川省南充市。原告深圳任性融资租赁有限公司诉被告彭莉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告深圳任性融资租赁有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳任性融资租赁有限公司的撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳任性融资租赁有限公司撤诉。案件受理费861.7元，减半收取430.85元，由原告深圳任性融资租赁有限公司负担。审 判 长  陈劲松人民陪审员  周 洪人民陪审员  范德娟二〇二〇年十二月十八日法官 助理  樊珊珊书 记 员  张慧敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19478号 罗兵根： 关于你诉讼费纠纷一案，经本院执行，本院依法足额扣划了你名下的银行账户存款6634元，本案已履行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8950号 原告：李兵杰，男，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：于倩倩，女，1994年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟响、王梓懿，安徽裕德律师事务所律师。 原告李兵杰与被告于倩倩不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告李兵杰的委托诉讼代理人郭振东,被告于倩倩的委托诉讼代理人孟响、王梓懿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兵杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时返还“占有”原告个人财产23000元;2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为于士水提供劳务时,意外摔伤,于士水于2017年1月23日向被告赔偿款23000元(被告代收),原告并不知情。后原告多次向被告索要,被告拒不退返。依据法律规定该赔偿款属于原告个人财产，为此起诉。 于倩倩辩称，1.被告待为收受原告应得的款项2万元，且原告授意收受；2.该部分款项从2017年元月起，用于治疗原告受伤及原、被告儿子李艺晨受伤及被告本人因精神问题治疗和家庭日常开支，直至2020年双方婚变；3.针对于该笔钱款，被告并未实际受益，原告也未受损，不属于不当得利。 经审理，本院查明法律事实如下：2016年12月15日，李兵杰受于士水雇佣，进行阜南县于集乡乐购广场超市具体装修工作时，不慎坠地受伤，2017年1月于士水支付李兵杰赔偿款23000元，由于倩倩收取。 2019年10月17日李兵杰起诉阜南县于集乡乐购广场超市、于士水提供劳务者受害责任纠纷，该案经审理本院作出（2019）皖1225民初9845号民事判决书，一审宣判后，于士水不服提出上诉，阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12民终2037号民事判决书，一、二审民事判决书中查明事实部分其中：“2019年11月11日，于倩倩（身份证号3412251994××××××××）出具《说明》一份，证明原告李兵杰与于倩倩系夫妻关系，李兵杰因提供劳务受伤住院，于士水为李兵杰垫付了所有医疗费，并额外支付了23000元，钱由于倩倩收取，李兵杰知情”。 另查明，李兵杰与于倩倩于2013年3月3日举行结婚仪式同居生活，2015年8月21日办理结婚登记。2019年4月22日，于倩倩起诉要求与李兵杰离婚，后撤诉。2019年8月1日于倩倩再次起诉要求与李兵杰离婚，后判决不准离婚。2020年4月16日于倩倩再次起诉要求与李兵杰离婚，本院作出（2020）皖1225民初2669号民事判决书，判决书准予原告于倩倩与被告李兵杰离婚。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案于倩倩收取于士水支付李兵杰赔偿款23000元的事实，并且李兵杰知情，已经生效法律文书确认，且2017年1月收取赔偿款发生在于倩倩与李兵杰夫妻关系存续期间，收取赔偿款2年之后的2019年4月22日于倩倩才第一次起诉要求与李兵杰离婚。故于倩倩收取23000元，不构成不当得利，李兵杰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定之规定，判决如下： 驳回原告李兵杰的诉讼请求。 案件受理费188元（原告已预交），由原告李兵杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 （2020）皖1225民8950号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89937号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：闫光辉，男，1972年5月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告闫光辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告闫光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫光辉支付卡号为XXXXXXXX********截至2020年10月9日的信用卡欠款本金人民币8,045.89元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月9日的利息4,488.80元、违约金425.02元、年费972.55元、分期手续费142.53元；卡号为XXXXXXXX********的截至2020年10月9日的信用卡欠款本金人民币67,859.91元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月9日的利息37,002.14元、违约金989.16元、分期手续费1,951.11元；2.判令被告闫光辉支付自2020年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闫光辉负担。事实和理由：被告闫光辉向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年12月21日、2015年2月28日获得批准。卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告闫光辉使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告闫光辉未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告闫光辉未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告闫光辉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月9日，被告闫光辉拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金8,045.89元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金67,859.91元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告闫光辉同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市于洪区迎宾路第一百七十四中学沈阳市第一七四中学作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫光辉在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫光辉借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、年费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告闫光辉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告闫光辉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告闫光辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫光辉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月9日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金8,045.89元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金67,859.91元；二、被告闫光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********信用卡利息、违约金、年费、分期手续费，利息、违约金、年费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,737元，减半收取计1,368.50元，由被告闫光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初893号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人晁胜利，男，1983年4月7日出生,汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月14日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。被告人王公章，男，1990年11月12日出生，汉族，新沂市人，小学文化，无职业，住新沂市(户籍地新沂市)。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月14日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕761号起诉书指控被告人晁胜利、王公章犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人晁胜利、王公章及其辩护人葛一支到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2020年5月3日至9月8日间，被告人晁胜利、王公章结伙驾驶电动三轮车、摩托车、五菱昌河车等交通工具，携带老虎钳、扳手等作案工具，多次至新沂市棋盘镇筛子村、双新村，新店镇滨湖村、五营村等地，采取撬别等方式盗窃许文涛、高伟等人挖掘机、洒水车、货车上的电瓶及帆布、柴油机头等物品。经新沂市价格认定中心认证，被盗物品总价值人民币6330元。分述如下：1.2020年5月3日晚，被告人晁胜利、王公章结伙至新沂市棋盘镇××村南庄拆迁工地，采取撬别的方式将许某停放在此处的斗山牌挖掘机上的一块雄驰牌电瓶(12V/120A)、一块瑞佰特牌电瓶(12V/105A)盗走。经认定，被盗的雄驰牌电瓶(12V/120A)价值人民币380元，瑞佰特牌电瓶(12V/105A)价值人民币330元。2.2020年9月3日晚，被告人晁胜利、王公章结伙至新沂市棋盘镇××村××大道路边，采取撬别的方式将高某停放在此处的两辆洒水车上的四块双帆牌电瓶(两块12V/80A，两块12V/110A)盗走。经认定，被盗的四块双帆牌电瓶价值人民币1450元。3.2020年9月4日晚，被告人晁胜利、王公章结伙至新沂市新店镇××村××大桥上，采取撬别的方式将张某停放在此处的货车上的两块风帆牌电瓶(12V/200A)及两张帆布盗走。经认定，被盗的风帆牌电瓶(12V/200A)价值人民币1210元，被盗的帆布价值人民币730元。4.2020年9月5日晚，被告人晁胜利、王公章结伙至新沂市新店镇××村×组路边，采取撬别的方式将陆某停放在此处的货车上的两块骆驼牌电瓶(12V/80A)盗走。经认定，被盗的骆驼牌电瓶(12V/80A)价值人民币240元。5.2020年9月5日晚，被告人晁胜利、王公章结伙至新沂市新店镇××村南侧田地路边，采取撬别的方式将王某1停放在此处的植保机上的两块建航牌电瓶(12V/80A)盗走。经认定，被盗的建航牌电瓶(12V/80A)价值人民币240元。6.2020年9月7日晚，被告人晁胜利、王公章结伙至新沂市棋盘镇××村×组路边，采取撬别的方式将汪某停放在此处的山宇牌铲车上的两块骆驼牌电瓶(12V/80A)盗走。经认定，被盗的骆驼牌电瓶(12V/80A)价值人民币240元。7.2020年9月8日晚，被告人晁胜利、王公章结伙至新沂市棋盘镇××村村委会东侧车棚内，采取撬别的方式分别将王某2停放在此处的货车上的两块双帆牌电瓶(12V/100A)及孙某停放在此处的“四不像”拖拉机上的柴油机头(常发25型)盗走。经认定，被盗的双帆牌电瓶(12V/100A)价值人民币670元，柴油机头(常发25型)价值人民币840元。2020年9月13日，被告人晁胜利、王公章主动至新沂市公安局棋盘派出所投案，并如实供述犯罪事实。被盗的两块风帆牌电瓶和两块帆布已发还给被害人张某；一块雄驰牌电瓶、一块瑞佰特牌电瓶、两块双帆牌电瓶（12V/80A）已发还给被害人王某1(代某、许某)；两块建航牌电瓶已发还给被害人王某2；一台常发牌柴油机已发还给被害人孙某。已发还物品价值共计4390元。新沂市人民检察院指控被告人晁胜利、王公章的行为构成盗窃罪，建议对被告人晁胜利、王公章判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人晁胜利、王公章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人晁胜利、王公章以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人晁胜利、王公章案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人晁胜利、王公章犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人晁胜利、王公章具有自首情节，认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人晁胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年4月13日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人王公章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年4月13日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三、追缴或者责令被告人晁胜利、王公章退赔违法所得人民币一千九百四十元，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张彤二〇二〇年十二月二十一日书记员  李青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57994号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告王双双等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十七案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执异119号 案外人：冉启宏，男，1985年11月27日出生，汉族，户籍地达州市达川区，现住达州市通川区。 申请执行人：张庆,男,1969年4月16日出生,汉族，住成都市青羊区。 被执行人：达县阳光房地产开发有限公司,住所地达州市达川区南外达万路D1-2-1。 法定代表人：江洪，董事长。 在本院执行张庆与达县阳光房地产开发有限公司（以下称阳光房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对本案执行标的位于达州市通川区××镇××街××小区××幢××单元××楼××号房屋的查封提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，在2014年1月18日，全款购买了通川区××镇××街××小区××幢××单元××楼××号房屋，面积97.87平方米。案外人不欠开发商和个人任何房款，在不知情的情况下，被通川区法院查封。请求解除查封。 申请执行人称，一、查封行为措施正确合法，案涉房产权属归阳光房产公司所有。达川区法院2016年5月10日裁定查封阳光房产公司名下位于达州市通川区××镇××村××组××小区××幢房产。根据物权法第九条规定，不动产物权经登记发生效力，未经登记不发生效力。最高法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二条规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案法院采取查封措施时，案涉房产尚未办理分户产权，其所有权仍属于被执行人，即使第三人购买了该房产，在未办理过户登记时法院可以查封。二、查封不应当被解除，案涉房产未进入处分阶段。被执行人未履行全部义务，其名下财产不应当被解除查封，即使案外人对房屋享有实体权利，根据最高法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定，其行使权利的后果仅仅是要求停止处分，而非解除查封。 本院查明，张庆与阳光房产公司民间借贷纠纷一案，达州市达川区人民法院于2015年12月25日作出（2015）达达民初字第1503号民事判决书，判决阳光房产公司偿还张庆借款本金6968057.49元及利息。在执行中，达州市达川区人民法院于2016年5月10日作出（2016）川1703执312-7号执行裁定书，裁定查封了阳光房产公司所有的位于达州市通川区××镇××村××组（xx街）xx小区xxx幢部分房屋（含x幢x单元x楼x号）。 经上级法院指定，本院于2018年3月2日立案执行本案。2019年5月10日作出（2018）川1702执536号之一执行裁定书，裁定继续查封上述房产,期限三年。 同时查明，2014年1月8日，案外人与阳光房产公司签订《达州市商品房买卖合同》，购买了达州市通川区××镇××街××小区××幢××单元××楼××号房屋，总房款73011元，合同约定一次性支付购房款，并办理了合同备案登记（合同备案号：xxx）。2018年9月6日，阳光房产公司（xx小区项目部）出具证明材料，载明该房所有费用已交清，只待领证。 另查明，上述房屋现登记在被执行人阳光房产公司名下。案外人在购买案涉房屋时，名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，案外人对本院查封达州市通川区××镇××街××小区××幢××单元××楼××号房屋提出异议，属于对执行标的提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定，案外人在本院查封前签订了购房合同，并支付了全部购房款，其购房时名下无其他用于居住的房屋，故案外人的异议成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人对查封的标的物享有足以排除执行的权益，应当裁定中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条规定，裁定如下： 中止对达州市通川区××镇××街××小区××幢××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 李 波 审判员 王鹏程 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨寒露
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1011号 申请人：董燕华，女，1987年8月14日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：焦红喜，男，1960年12月11日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人董燕华于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求在49.2万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在49.2万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人焦红喜名下的银行存款49.2万元，冻结期限一年。 案件申请费2980元，由申请人董燕华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十五日 书记员  栾绍卓