wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初5068号 原告：付辉伟，男，1976年10月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：陈小哲（特别授权），贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：贵州黔豪门业有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县六曲河镇，统一社会信用代码91520527090324112Y。 法定代表人：刘吉林，该公司执行董事。 原告付辉伟与被告贵州黔豪门业有限公司（以下简称黔豪门业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付辉伟委托诉讼代理人陈小哲到庭参加诉讼，被告黔豪门业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付辉伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款107525.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供波诗明油漆，供货时间从2015年至2016年，后经双方计算，被告应支付原告提供油漆货款107525.00元，但被告当时由于资金周转困难没有及时支付，于是被告于2016年3月28日写下欠条。后原告多次向被告催讨货款，被告均无故推诿、拒绝还款，甚至不接电话、不回消息，其行为已严重损害了原告的合法权益。综上所述，现原告为维护自身合法权益，特根据关法律法规提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告黔豪门业未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的欠款单、送货单、物流单，相互印证被告欠原告货款的事实，予以采信。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年到2016年期间，原告付辉伟向被告黔豪门业供应油漆，经原被告结算，被告黔豪门业于2016年3月28日向原告出具107525.00元的欠款单一张。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告黔豪门业欠原告货款的事实，有原告提交的欠款单、送货单、物流单等予以证实，被告理应给付原告货款。被告黔豪门业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州黔豪门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告付辉伟货款107525.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450.50元，减半收取1225.00元，由被告贵州黔豪门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  蔡明贵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理杨宇航 书记员余瑜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执恢571号 申请执行人：骆广财，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：赵凤云，男，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一信用代码：913412005704330350。 法定代表人：程付新，该公司经理。 被执行人：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一信用代码：91340200691072512P。 法定代表人：程付新，该公司经理。 被执行人：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一信用代码：91340000705043772G。 法定代表人：程付新，该公司经理。 骆广财、赵凤云与阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初5087号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月9日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院执行到位安徽皖能置业发展有限责任公司承担逾期交房损失70%的补充责任7093.21元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  樊长峰
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2547号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地蓬安县静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈前长，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告公司员工。 被告：宴昆明，男，1974年2月26日出生，汉族，住蓬安县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与宴昆明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 汪 尚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭峻利
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执3170号 申请执行人：龙吟，男性，汉族，1983年02月28日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初8280号判决书，于2020年5月18日立案受理龙吟与成都上层名人酒店管理有限公司返还原物纠纷一案，立案执行标的50元，申请执行费550元，执行到位0元。 执行过程中，因被执行人主动返还了房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王小华
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初8725号原告：闫辉明，男，1933年7月28日生，汉族，居民，住山东省泗水县。被告：山东康事达实业有限公司，住所地山东省平邑县城龙石路**，统一社会信用代码：913726863083008C。法定代表人：程岗，总经理。委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。原告闫辉明与被告山东康事达实业有限公司（以下简称康事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫辉明、被告山东康事达实业有限公司的委托诉讼代理人刘英源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫辉明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付小麦款827.9元及利息（以此为基准，自申请之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2007年，被告在平邑开展小麦储存、买卖业务，被告免费储存原告的小麦，并向原告出具《小麦代存证》，原告凭小麦代存证可随时要求被告支付小麦价款，小麦价格以原告要求支付时的市场价格为计算依据。自2016年，被告不再向原告支付小麦价款，现尚有323.4公斤，每公斤2.56元，价款827.9元未予支付。康事达公司辩称，一、原告起诉所主张的给付小麦款数额，缺少公斤数，被告无法认可。被告在收购原告小麦的时候，有给原告出具的小麦代存证，在原告向法庭提供真实的小麦代存证经被告核对后被告同意按市场价格每公斤2.56元予以支付；二、原告要求1.5倍利率计算公式，缺少事实和法律依据，被告不同意支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康事达公司按照“存取自由、随行就市”的原则开展代农储粮工作，存粮户可以领取小麦价款，也可兑换成面粉，或者领取小麦。闫辉明向康事达公司存入了小麦，由康事达公司为闫辉明出具了《小麦代存证》。后康事达公司因故拖欠闫辉明的小麦323.4公斤未能依闫辉明的请求及时支付价款或兑付，闫辉明于2020年12月21日以其诉讼请求诉至本院。本院认为，闫辉明在康事达公司处代存小麦剩余323.4公斤的事实，有闫辉明提供的小麦代存证予以证实，闫辉明要求康事达公司按市场价格支付代存小麦价款及利息，理由正当，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：山东康事达实业有限公司支付闫辉明代存小麦价款827.9元及利息（以827.9元为基数，自2020年12月21日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由山东康事达实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李伟华二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24566号原告：李宝才，男，1953年2月24日出生，汉族，北京市西城区园林局德外队退休职工，住北京市西城区。被告：王欣，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李宝才与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李思涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告李宝才到庭参加诉讼，被告王欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝才向本院提出诉讼请求：1.判令王欣偿还借款10万元；2.判令王欣支付以10万元为基数的，自2020年9月2日起至实际付清之日止的利息（按年利率6%计算）。本案诉讼费、公告费由王欣负担。事实和理由：李宝才经朋友介绍与王欣相识。王欣在张仪村自己开店从事汽车销售业务，其称为了进货向李宝才借款10万元。李宝才从建设银行取现金10万元，于2020年5月30日将10万元现金给付王欣，介绍二人相识的朋友将给付过程进行了拍照，王欣于当日出具了《借条》。王欣未按约定偿还借款且失联，为维护自身合法权益，李宝才诉至法院。王欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，王欣为李宝才出具《借条》，载明“今向李宝才借款人民币壹拾万元整（￥100000）。从2020年6月1日起至2020年9月1日还清（如有临时情况，再商议）。借款人：王欣。身份证xxx”。李宝才称其从中国建设银行取现后将10万元于2020年5月30日给付王欣，其朋友对给付10万元现金的过程进行了拍照。李宝才称王欣至今未偿还10万元。上述事实，有《借条》，照片及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，否则应承担相应的法律责任。依据现有证据，可以认定王欣与李宝才之间存在民间借贷关系，王欣应履行其承诺将借款10万元偿还给李宝才并支付相应利息。李宝才的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。王欣经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，王欣偿还李宝才10万元；二、本判决生效之日起五日内，王欣给付李宝才以10万元为基数的，自2020年9月2日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费（以实际发生金额为准），由王欣负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李思涛二〇二〇年十二月十日法官助理 马 斌书 记 员 单腾跃
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10873号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：周永友，女，汉族，1988年12月6日出生，住湖南省湘潭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告周永友信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告周永友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告周永友立即向原告归还拖欠的信用卡本金201894.73元、利息70087.32元、违约金21085.54元、其他费用4390.54元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告周永友核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告周永友未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金201894.73元、利息70087.32元、违约金21085.54元、其他费用4390.54元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告周永友未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告周永友于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金201894.73元、利息70087.32元、违约金21085.54元、其他费用4390.54元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5762元，因适用简易程序减半收取2881元，由被告周永友负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5931号上诉人（原审原告）：衡保社，男，1955年11月14日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：崔凯，封丘县法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：衡培林，男，1949年11月13日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）：衡培照，男，1957年6月17日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）：衡培社，男，1956年7月16日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）：衡培方，男，1974年10月3日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）：衡培营，男，1979年9月15日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）：衡培成，男，1966年1月4日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）：衡培义，男，1959年5月17日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）：衡培军，男，1965年8月13日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）：衡培杰，男，1955年11月22日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）：衡培学，男，1957年12月12日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）：衡培武，男，1977年12月27日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）：衡培贤，男，1957年5月28日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审被告）：穆尚义，男，1962年6月24日出生，汉族，住封丘县。上诉人衡保社因与被上诉人衡培林、衡培照等13人排除妨害纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2979号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。衡保社上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，衡保社位于封丘县××村的土地，是经本村统一划分的土地并已登记确权，衡培林、衡培照等13人肆意剥夺衡保社的合法私有财产，原审法院拒不按照政府颁发的合法证件办理，作出错误裁定，原审法院将本案推向人民政府是错误的。衡培军、衡培营答辩请求维持一审裁定。衡培林、衡培照、衡培社、衡培方、衡培成、衡培义、衡培杰、衡培学、衡培武、衡培贤、穆尚义未到庭答辩。衡保社向一审法院起诉请求：判令衡培林等13人共同清除占有衡保社耕地上的庄稼、恢复原状，并赔偿种子损失500元；本案诉讼费用由衡培林等13人承担。一审法院经审查认为，衡保社、衡培林等同系封丘县荆隆宫乡南大宫村村民。衡保社认为衡培林、衡培照等13人在其位于南××村大堤××河渠南沿的耕地上共同侵占了0.4亩左右的土地，要求清除上面的庄稼。衡培林、衡培照等认为没有占衡保社的耕地，确权时衡培林、衡培照等13人没有一人到场指认地边，也不知道这个事，确权证书上的地亩数与应分地亩数有很大出入，与事实严重不符。本案中，衡保社提供了豫（2017）封丘县农业土地承包经营权第003619号土地承包经营权证主张案涉土地使用权。衡培林、衡培照等提供了1998年分地底册以及封丘县荆隆宫乡人民调解委员会作出的情况说明，证明乡政府工作人员在2020年6月份去处理双方纠纷的时候重新划分了土地边界，是按照1998年的原始分地根据，按照这个边还让给了衡保社50公分宽的土地，更不存在多占衡保社的土地。另外，本案双方当事人均认可在土地确权时都没有到场，也没有指认边界。综上，案涉土地使用权存在争议，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。因本案双方对涉案土地使用权存在争议，故本案不符合人民法院受理条件，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，一审裁定：驳回衡保社的起诉。案件受理费100元，予以退回。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，衡保社主张衡培林、衡培照等13人侵占其土地共0.4亩，衡培林、衡培照等不予认可，称其13家已耕种案涉争议土地30余年。现双方均认可在土地确权时，衡保社与衡培林、衡培照等均未到场，未指认边界，且封丘县荆隆宫乡政府亦介入处理双方纠纷，故本案属于土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回衡保社的起诉并无不当。衡保社的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月十八日书记员  夏 禹
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3593号原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住内江市东兴区XXXXXX，统一社会信用代码915110110667XXXXXX。法定代表人：李章秀。被告：颜静，男，汉族，1965年9月20日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110021965********。本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告颜静物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2020年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月十一日书记员  田 甜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初13868号原告：王留伟，男，汉族，1980年2月24日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡晓玉，河南元慧律师事务所律师。被告：郑州宇鹏商砼有限公司，住所地郑州市侯寨乡杨垛村村北华美石材路路西。统一社会信用代码：9141010358974137XE。法定代表人：孙桂琴。原告王留伟诉被告郑州宇鹏商砼有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王留伟撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王留伟撤回起诉。案件受理费2641元，法院减半收取1320.5元，由原告王留伟承担。审判员  王迪二〇二〇年十二月十六日书记员  王慧
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1427号 申请执行人：吴硕，男，汉族，1999年2月10日出生，住昌邑市。 被执行人：吴治金，男，汉族，1963年1月5日出生，住昌邑市。 申请执行人吴硕与被执行人吴治金生命权纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初1913号民事判决书，判决：吴治金支付吴硕赔偿款100000元,于判决生效后十日内付清;案件受理费2300元，由吴治金负担。判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行赔偿款100000元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠赔偿款100000元及迟延履行金、案件受理费。 本案于2020年7月20立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及房产、车辆、有价证券等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人的可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明。申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 马志浩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 林 娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58185号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4877号原告：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山，该公司执行董事。委托代理人：张婷，辽宁光晟律师事务所律师。被告：许闯，男，1968年5月5日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与被告许闯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告许闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付应付未付租金124088.90元（自2019年12月12日至2020年9月10日，12408.89元/月×10个月）；2、被告支付违约金18970元（379400元×5%）。事实和理由：原告与被告于2017年9月11日签订了《融资租赁合同》，由原告出资379400元购买被告车辆，以便被告进行融资之用。再由被告向原告承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，自2017年9月11日起至2020年9月10日止，月租金为12408.89元。如果被告在租赁期内按时缴纳租金及其他费用，则在租赁期届满之时，原告会以1元的价格将该车辆卖回给被告。同时双方约定，原告购买被告的车辆后，暂不进行更名过户。但为保证原告的利益，被告需要配合原告就该车辆进行抵押登记。在原告按照合同约定履行完毕向被告支付融资款项的义务后，被告仅按合同约定向原告支付了26期租金，后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故原告诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年9月11日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定由被告将其所有的车牌号为黑Ａ×××××号的宝马车辆（车架号为WBAZV4101BL800352、发动机号02817697N55B30A）出售给原告，再由原告将该车辆出租给被告使用，车辆转让价格为379400元，被告支付车辆购买价款的同日，双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，车辆所有权即转移至原告。被告向原告租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年9月11日起至2020年9月10日止，租金12408.89元/月。如果被告未能按照合同约定及时向原告履行租金支付义务的，每延迟一天，需按照合同约定的车辆购买总价款的千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金。被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金的，视为根本违约，原告有权提前终止本合同，向被告追索合同项下所有到期未支付的租金，并要求被告按照合同约定的车辆购买总价款的30%向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告出具《车辆销售价款收款收条》，载明被告收到原告支付的全部购车款379400元，其中银行转账360158元，现金支付19242元。同日，双方签订了《买卖车辆交接单》及《出租车辆交付确认书》。次日，双方办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。被告已支付26期租金，自2019年12月12日起被告未按合同约定向原告继续履行支付租金的义务。本院所确认上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆销售价款收款收条、买卖车辆交接单、租金支付明细、出租车辆交付确认书、车辆抵押合同、车辆所有权证、广发银行电子回单、被告建设银行卡信息、还款明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已履行向被告支付购车价款的义务，并依约将车辆租赁给被告使用，被告理应依约向原告支付租金，被告自2019年12月12日起未再支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定，被告在租赁期间内未能及时向原告支付租金的，视为根本违约，原告有权提前终止本合同，向被告追索合同项下所有到期未支付的租金，故原告主张被告支付所有到期未付租金124088.90元（12408.89元/月×10个月）的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，合同约定违约金为车辆购买总价款的30%，合同约定的违约金标准过高，原告调整为5%，即18970元，系当事人自行对其权利的处分，且考虑到被告的违约情况及本案具体情况，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许闯于本判决生效之日起十日内给付原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司租金124088.90元；二、被告许闯于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金18970元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元、公告费400元，合计3562元（原告已预交），由被告许闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  蔡 麟审 判 员  王 璐人民陪审员  董存杰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈慧宁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12698号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨晓，女，汉族，1968年12月21日出生，公民身份号码：422×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××号×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告杨晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年11月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月14日，拖欠原告本金8777.67元、利息936.63元、总违约金（含滞纳金）565.45元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金8777.67元、手续费0元、违约金565.45元，利息（暂计至2020年4月14日，利息为936.63元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月14日合计9714.3元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告杨晓经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨晓应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金8777.67元及利息（暂计至2020年4月14日为936.63元，2020年4月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担3元，由被告杨晓负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初1187号原告：韦仕平，男，1984年2月27日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告：罗家军，男，1971年10月15日出生，布依族，住贵州省麻江县。原告韦仕平诉被告罗家军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦仕平到庭参加了诉讼，被告罗家军经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦仕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机拖运费2200元及超期利息528元，共计2728元；2、判令被告支付原告因追要挖掘工费产生的交通费、误工费、通讯费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告打电话给原告将挖掘机从九阡镇板甲桥工地开拖运回三洞乡，被告以没有钱为由写下欠条。此后，原告曾多次要求被告支付挖掘工费，被告却以各种理由推脱，一直拒绝支付并把原告人及兄弟（曾与被告人联系）的电话、微信都进行了拉黑、删除。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，依照法律规定被告应支付原告的挖机费本金及利息和其它费用。被告罗家军在本院指定的期限内未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日，被告打电话联系原告，要求原告将挖掘机从九阡镇板甲桥工地开拖运回三洞乡，被告向原告出具了《欠条》，确认尚欠原告挖掘机拖运费2200元，并承诺于2019年5月15日结清。但被告至今都没有支付，原告多次要求被告支付未果遂向本院起诉。本院认定的以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、《欠条》等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原、被告达成的口头租赁协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约定向原告支付租赁费。原告要求被告支付租赁费2200元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付超期利息528元，因被告未按约定支付给原告造成了一定的经济损失，但双方对逾期付款的违约责任没有约定，故本院按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%予以支持，从2019年5月16日计算至原告起诉之日即2020年7月1日为117.56元（2200元×4.75%÷12×13.5个月）。原告要求被告支付原告因追要挖掘工费产生的交通费、误工费、通讯费1000元，未提供相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗家军于本判决生效后十日内向原告韦仕平支付租赁费2200元、逾期付款利息117.56元，共计2317.56元；二、驳回原告韦仕平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元、公告费357.50元，共计382.50元，由被告罗家军承担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  杨 琳二〇二〇年十二月二日书 记 员  陆荣吉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29808号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:邓光会,女，1969年5月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告邓光会信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告邓光会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、邓光会立即支付截至2020年8月15日的信用卡透支本金29550.23元、利息17968.89元、手续费856.19元；并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金29550.23元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓光会承担。事实和理由：邓光会在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月15日累计欠款本息共计48375.31元，广发银行重庆分行多次催款，邓光会仍未清偿。被告邓光会未答辩。经审理查明，邓光会向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓光会在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向邓光会发放了信用卡。邓光会从其信用卡账户中透支，截至2020年8月15日，邓光会尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金29550.23元、利息17968.89元、手续费856.19元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓光会与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向邓光会发放了信用卡，邓光会使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓光会应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告邓光会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓光会在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月15日的信用卡透支本金29550.23元、利息17968.89元、手续费856.19元;并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以本金29550.23元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费554元，由被告邓光会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
湖北省南漳县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2020）鄂0624执恢387号之二 被拘留人：崔发勇，男，生于1978年3月14日，汉族，住襄阳市襄城区。 关于申请执行人杨运与被执行人崔发勇为机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，本院于2020年11月25日作出（2020）鄂0624执恢387号拘留决定书，决定对被执行人崔发勇拘留15日，并于2020年11月26日交由公安机关执行。在拘留期间，被执行人崔发勇认识到错误,经双方当事人自愿协商后，达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下： 提前解除对崔发勇的拘留措施。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月一日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8808号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告郑某某，男，汉族，1994年9月21日生，住廊坊市三河市西外环路东侧永安路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告郑某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26211号原告：中建国际建设有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街37号北京盛福大厦12层。法定代表人：刘慧明。委托诉讼代理人：刘徙南,北京市天元律师事务所律师。被告：广州珠江装修工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路362-366号30层3001-10房。法定代表人：吕铭晓。原告中建国际建设有限公司与被告广州珠江装修工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中建国际建设有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为中建国际建设有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中建国际建设有限公司撤诉。审 判 员 何杨彪二〇二〇年十二月十七日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2437号 申请执行人:梁元，男，壮族，住广西柳州市鱼峰区，户籍所在地：广西柳城县。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人梁元与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第112号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计16484.56元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58235号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11785号 原告：马建伟，男，土家族，1998年12月25日出生，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。特别授权。 被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所：重庆市江北区建新北路一支路6号27-4。 负责人：刘焕荣。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣，总经理。 原告马建伟与被告成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司（以下简称：雨路重庆分公司）、成都雨路教育咨询有限公司（以下简称：雨路公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告马建伟撤回对雨路重庆分公司的起诉。原告马建伟的委托诉讼代理人马现丰、杨金容到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告马建伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除马建伟与雨路公司签订的《雨路科教服务协议书》；2.判令雨路重庆分公司、雨路公司退还马建伟教育培训费18380元；3.本案诉讼费由雨路重庆分公司、雨路公司承担。事实与理由：2019年3月30日，马建伟在雨路重庆分公司办公室与雨路公司签订《雨路科教服务协议书》（以下简称：《服务协议》），约定由雨路公司为马建伟提供教育培训、咨询服务，保证马建伟取得国家认可的学历证书。《服务协议》签订当日，马建伟即支付教育培训、咨询费18380元，但雨路公司一直未履行《服务协议》。2019年底雨路重庆分公司停业时，马建伟才得知雨路公司既无意愿也无力履行服务协议。其行为已构成违约，应退还教育培训、咨询费用。现诉至法院，望判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告马建伟为支持其诉讼请求，向本院提交了企业信用信息公示报告、身份证复印件、《服务协议》两份、收款收据两张、微信交付交易明细证明等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对马建伟所举证据放弃质证，且认可马建伟的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年3月30日，马建伟与雨路公司签订两份《服务协议》（NO:0000292、NO:0000293），其中报读兰州大学或中国医科大学的《服务协议》（NO:0000292），约定报读形式为网教、层次为大专，总费用11500元；报读重庆医科大学的《服务协议》（NO:0000293），约定报读形式为自考、层次为本科，总费用6880元。在两份《服务协议》中，雨路公司均保证马建伟拿到毕业学历证书，且所获得证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。两份《服务协议》签订后，马建伟支付教育培训、咨询服务费共计18380元。同日，雨路公司出具两张收款收据，分别载明：马建伟网教大专应收项目、金额11500元，自考本科应收项目、金额6880元。此后，雨路公司未向马建伟提供教育培训、咨询服务。 本院认为，马建伟、雨路公司签订的《服务协议》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。马建伟按约缴纳了教育培训、咨询服务费，雨路公司未按《服务协议》约定提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明，已无法履行《服务协议》约定的教育培训及咨询服务，其行为已构成根本违约。马建伟要求解除《服务协议》，本院予以支持；合同解除后，雨路公司应当返还马建伟教育培训、咨询费共计18380元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除马建伟与成都雨路教育咨询有限公司签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还马建伟教育培训、咨询服务费共计18380元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，公告费400元，合计530元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  夏树伟 书 记 员  洪 莹 速 录 员  李 星
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)陕0115民初5609号 原告：邢浩，男，1993年3月1日出生，汉族，农民，住陕西省兴平市。 被告：何桃莉，女，1985年7月20日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告邢浩与被告何桃莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告邢浩于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢浩自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邢浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢浩负担。 审判员  柴亚桃 二〇二〇年十二月十八日 书记员  任 瑶 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9779号 上诉人（原审原告）：朱丽君，女，1982年9月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：郭桂花，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州长都实业有限公司，住所地杭州市钱塘新区德胜东路****。 法定代表人：滕荣松。 被上诉人（原审被告）：杭州东沙商业中心管理有限公司，住所地杭，住所地杭州市钱塘新区天城东路**东沙铭城****v> 法定代表人：滕鸿余。 被上诉人（原审被告）：滕荣松，男，1962年10月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人朱丽君与被上诉人杭州长都实业有限公司、杭州东沙商业中心管理有限公司、滕荣松房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员丁晔适用普通程序独任审理。 在本案审理过程中，上诉人朱丽君于2020年12月18日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，朱丽君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱丽君撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由朱丽君负担。 本裁定系终审裁定。 审判员 丁 晔 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘婧函 2
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16625号原告：东莞市利源纸品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。被告：惠州市新志达纸品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区×××××××桥小组。法定代表人：龚某1。被告：龚某1，男，汉族，1970年10月14日出生，住广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××533。原告东莞市利源纸品有限公司诉被告惠州市新志达纸品有限公司（以下简称新志达公司）、龚某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市利源纸品有限公司的委托诉讼代理人刘中林到庭参加了诉讼。被告惠州市新志达纸品有限公司、龚某1经本院依法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款151597.73元及违约金（自起诉之日起算，按月利率3%计至实际清偿之日止）；2.被告承担律师费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，被告向原告购买各种纸品，被告从2019年11月起拖欠原告货款，至今共计拖欠货款151597.73元。原告多次催收，被告均拒不付款。被告龚某1自愿承担担保责任。因此，原告诉请法院，要求判如所请。两被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告与被告新志达公司于2019年2月22日签订《产品购销合同》，约定被告新志达公司向原告购买纸品，付款方式为月结15天含税，如逾期付款应承担每月3%的违约金及原告主张权利支出的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用，被告龚某1作为新志达公司的法定代表人自愿对新志达公司的债务承担连带担保责任，直至原告实现所有债权。《产品购销合同》加盖了被告新志达公司的公章，并有龚某1签名。签订合同后，原告向被告新志达公司提供纸品，2019年12月13日双方最后一次对账，被告新志达公司确认截止2019年11月尚欠原告货款401597.73元，对账后被告新志达公司又向原告支付了25万元，至今尚欠货款151597.73元。原告于2020年9月15日提起诉讼，花费律师费15000元。以上事实，有原告提供的《产品购销合同》、送货单、对账单、《民事委托合同》、发票以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《产品购销合同》、送货单、对账单能证明原告与被告新志达公司之间存在合法的买卖合同关系，被告未到庭参加诉讼，亦未就是否支付货款提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，并认定被告新志达公司拖欠原告货款151597.73元，原告要求被告新志达公司支付货款151597.73元，合法合理，本院予以支持。被告新志达公司逾期未支付货款，其行为已经构成违约，应当向原告支付违约金，但是约定的违约金标准每月3%过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的4倍计算，故被告新志达公司应向原告支付违约金（以151597.73元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的4倍计算，从2020年9月15日计起，计至清偿之日止）。对于律师费，《产品购销合同》约定如被告新志达公司逾期付款应承担原告主张权利支出的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用，故被告新志达公司应当支付原告律师费15000元。对于龚某1的责任。被告龚某1在《产品购销合同》上签名确认，《产品购销合同》约定龚某1作为新志达公司的法定代表人对新志达公司所欠原告的债务承担连带担保责任，故龚某1应当承担连带保证责任，因约定的保证期间为“直至原告实现所有债权”，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，故原告起诉没有超过保证期间，被告龚某1应当对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告惠州市新志达纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市利源纸品有限公司支付货款151597.73元及违约金（以151597.73元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的4倍计算，从2020年9月15日计起，计至清偿之日止）；限被告惠州市新志达纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市利源纸品有限公司支付律师费15000元；三、被告龚某1对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市利源纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2206元，由被告惠州市新志达纸品有限公司和龚某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇二〇年十二月十八日书记员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初162号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王冬杰，男，1990年12月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月12日被监视居住，同年4月15日被刑事拘留，于2020年4月28日被逮捕。现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人王超，北京同砚律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]171号起诉书指控被告人王冬杰犯交通肇事罪，于2020年7月23日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，并于2020年8月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官常海、检察官助理张艳出庭支持公诉，被告人王冬杰及其辩护人王超到庭参加诉讼。本案于2020年11月16日延期审理一次，现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人王冬杰于2020年4月11日20时57分许，驾驶宝马牌小型轿车（悬挂×××）由北向南行驶至北京市密云区密关路滨河大桥路口南侧时，车辆前部将由东向西横过公路的行人撞倒后驶入道路左侧，车辆右后侧与由南向北行驶的王某1驾驶的电动自行车前轮接触，车辆前部又与道路东侧路树接触，造成两车、树木及绿化带损坏，李某1、李某2当场死亡，王某2受伤经医院抢救无效死亡，王某1受伤。事故发生后，被告人王冬杰弃车离开现场。经鉴定，李某1符合创伤性休克死亡，李某2、王某2符合颅脑损伤死亡。经认定，被告人王冬杰负事故全部责任，李某1、李某2、王某2、王某1无责任。被告人王冬杰于当日到北京市公安局密云分局交通支队投案。公诉机关向本院提供了相关证据，认定王冬杰肇事后逃逸，有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人王冬杰判处刑罚。被告人王冬杰及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议。被告人王冬杰表示认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人王冬杰系初犯，有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人王冬杰于2020年4月11日20时57分许，驾驶宝马牌小型轿车（悬挂套用他人的号牌×××）由北向南以高于128.7千米/小时、低于154.5千米/小时的速度行驶至北京市密云区密关路滨河大桥路口南侧时，车辆前部将由东向西横过公路的行人李某1（女，55岁）、李某2（女，49岁，系李某1之妹）、王某2（女、23岁，系李某2之女）撞倒后驶入道路左侧，车辆右后侧与由南向北行驶的王某1驾驶的电动自行车前轮接触，车辆前部又与道路东侧路树接触，造成两车、树木及绿化带损坏，李某1、李某2当场死亡，王某2受伤经医院抢救无效于次日死亡，王某1受伤。事故发生后，被告人王冬杰弃车离开现场。经鉴定，李某1符合创伤性休克死亡，李某2、王某2符合颅脑损伤死亡。经北京市公安局密云分局交通支队认定，被告人王冬杰负事故全部责任，李某1、李某2、王某2、王某1无责任。被告人王冬杰于当日21时55分到北京市公安局密云分局交通支队投案，并如实供述了肇事经过。本案民事赔偿问题，被害人李某1、李某2、王某2亲属已另行诉讼。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，110接处警单，被告人王冬杰的供述，证人李某3、吴某、崔某、王某3、王某4、王某1、齐某、张某、王某5、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，酒精检验报告，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故认定书，死亡医学证明，火化证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息、驾驶人信息查询结果单，机动车牌证、驾驶证鉴定证明，户籍信息等。以上证据，经当庭质证，被告人王冬杰及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人王冬杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致三人死亡后果，并负事故全部责任，属于有特别恶劣情节，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王冬杰犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王冬杰肇事逃逸后自动投案，到案后如实供述自己的罪行,是自首。被告人王冬杰驾驶套牌车辆超速在道路上行驶，造成三人死亡严重后果，且未赔偿被害人亲属经济损失，故被告人王冬杰虽然系初犯，有自首情节，认罪认罚，亦不足以对其从轻处罚。据此，根据被告人王冬杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条的规定，判决如下：被告人王冬杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2027年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 娟人民陪审员  张国荣人民陪审员  王 昱二〇二〇年十二月十八日法官 助理  苏小琴书记 员代  亚 南
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1220号申请人：史燕，女，1965年12月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：姚东东，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人：中建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地泉州市。负责人：林易东，董事兼总经理。被申请人：中建远泰幕墙装饰工程有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：蔡美东。被申请人：李德凤，男，1977年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。申请人史燕与被申请人中建远泰幕墙装饰工程有限公司、中建远泰幕墙装饰工程有限公司济南分公司、李德凤申请诉前财产保全一案，申请人史燕于2020年12月8日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人中建远泰幕墙装饰工程有限公司、中建远泰幕墙装饰工程有限公司济南分公司、李德凤名下的银行存款134864.48元或查封其他相应价值的财产。申请人史燕以中华联合财产保险股份有限公司作出的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：02203798100004O2000265）提供担保。本院经审查认为，申请人史燕的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建远泰幕墙装饰工程有限公司、中建远泰幕墙装饰工程有限公司济南分公司、李德凤名下的银行存款134864.48元或查封其他相应价值的财产。案件申请费1194元，由申请人史燕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人史燕在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月十日书记员  刘诗语
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10286号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：廖婷婷，女，汉族，1994年8月29日出生，住湖南省。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告廖婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告廖婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告廖婷婷立即向原告归还拖欠的信用卡本金71893.86元、利息5986.1元、违约金3734.98元、其他费用1112.31元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告廖婷婷核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告廖婷婷未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2018年2月10日;卡号为4984××××4219（账户号0037××××7537），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金71893.86元、利息5986.1元、违约金3734.98元、其他费用1112.31元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告廖婷婷未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告廖婷婷于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金71893.86元、利息5986.1元、违约金3734.98元、其他费用1112.31元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1868元因适用简易程序减半收取934元，由被告廖婷婷负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3778号 原告：张长姣，女，1970年12月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张正姣（系张长姣之妹），住仙桃市，代理权限为特别授权。 被告：杨新华，男，1965年11月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告张长姣与被告杨新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张长姣的委托诉讼代理人张正姣到庭参加诉讼，被告杨新华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张长姣向本院提出诉讼请求：1.判令杨新华支付张长姣货款21140元；2.本案的诉讼费由杨新华承担。事实和理由：2018年4月27日杨新华在张长姣处赊购海尔48寸彩电一台、王牌饮水机一台共计2840元。2018年5月1日杨新华再次赊购海尔空调32变频三台、35变频一台、50变频一台、九阳电饭煲一台、阿里斯顿热水器一台共计18300元。杨新华两次在张长姣处赊购货款共计21140元，口头约定一个星期内支付货款，之后张长姣多次催讨未果，遂起诉至法院。 杨新华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，杨新华到张长姣在仙桃市钱沟电器市场经营的电器商店购买电器，二人口头约定由张长姣先送货，杨新华于送货后一个星期内支付货款。杨新华当天确定购买的电器品类后，由张长姣分别于当月27日、当年5月1日交付给杨新华海尔48寸彩电一台、王牌饮水机一台、海尔变频空调五台、九阳电饭煲一台、阿里斯顿热水器一台，货款共计21140元，由杨新华在张长姣开具的供货及保修凭证上签名确认货品名称、数量、价款。因杨新华一直未支付货款，张长姣多次催讨未果后起诉至本院。 上述事实有张长姣提交的供货保修凭证（存根）二份、通过微信向杨新华催讨货款聊天截屏一份及当庭陈述为证，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中张长姣卖电器给杨新华，由杨新华支付其相应价款，二人之间形成合法有效的买卖合同关系。张长姣已将电器交付给杨新华，杨新华应按照约定数额、时间支付价款给张长姣。经张长姣多次催讨，杨新华仍未支付货款，张长姣有权要求杨新华立即支付相应货款，因此本院对张长姣的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨新华于本判决生效之日起十日内支付张长姣货款21140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由杨新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  赵爱民 人民陪审员  李天红 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  赵艳艳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢111号之三申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：谭运财，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。被执行人:周述田，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人:刘光会，女，1969年4月4日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行长城华西银行股份有限公司与周述田、刘光会借款合同纠纷一案中，于2020年7月31日查封了登记在被执行人刘光会名下位于什邡市方亭文化南街观音阁小区的住房。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人刘光会名下位于什邡市方亭文化南街观音阁小区住房的查封。本裁定立即执行。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月十五日书记员 谭 渤 超
宁波市镇海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0211司救执14号 司法救助申请人陈佩建，女，1957年11月10日出生，汉族，住浙江省。 司法救助申请人陈佩建向本院提出司法救助申请，理由为其与被执行人宁波市镇海香海塑料有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人无财产可供执行，司法救助申请人家庭经济困难。本院于2020年12月16日立案受理后，依法对司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，司法救助申请人陈佩建与宁波市镇海香海塑料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出(2019)浙0211民初677号民事调解书，确认宁波市镇海香海塑料有限公司支付陈佩建工资14000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。司法救助申请人陈佩建家庭生活困难。 本院司法救助委员会认为，司法救助申请人陈佩建的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八）项、第九条的规定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予司法救助申请人陈佩建司法救助金共14000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1096号 刘君（申请执行人）、李陈均（被执行人）： 刘君与李陈均合同纠纷一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已执行到位800元，本院已将该款转付给刘君（申请执行人）。至此，刘君（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0723民初2137号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8282号之二 原告：袁晓锋，男，1996年5月3日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 被告：毛建国，男，1984年1月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告袁晓锋与被告毛建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，原告袁晓锋于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告袁晓锋申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁晓锋撤回起诉。 案件受理费减半收取计19400元、财产保全申请费5000元，共计24400元，由原告袁晓锋负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月一日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1111民初765号 原告：胡国均，男，汉族，1979年6月6日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：郑春芳，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。 原告：伍仕君，男，汉族，1971年12月19日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：郑春芳，峨眉山市桂花法律服务所法律工作者。 被告：中冶建工集团有限公司四川分公司（统一社会信用代码91510108797834888N）,住所地四川省成都市成华区。 负责人：周宗永，经理。 被告：乐山德胜房地产开发有限公司（统一社会信用代码915111117939857931）,住所地四川省乐山市沙湾区。 法定代表人：刘涛，经理。 原告胡国均、伍仕君与被告中冶建工集团有限公司四川分公司（以下简称中治建工四川分公司）、乐山德胜房地产开发有限公司（以下简称德胜房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。 原告胡国均、伍仕君向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付所欠的110,000.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年-2019年，二被告承包了沙湾沫水鑫城的土建和外装。二原告在二被告的安排下做了精装房乳胶漆、成品保护、空鼓墙面拆除、摸砂浆灰、刮腻子、卫生保洁等141套房，约定8,600.00元/套（不含任何税费和管理费），计1,212,600.00元，另还有两套做印花漆10,000.00元，零星更换楼梯过道砖6,390.00元，到现在只给付了950,000.00元，剩下的279,530.00元至今未付。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间的法律关系不是建设工程施工合同关系，而是普通民事纠纷，该民事行为的履行地不在沙湾区，应当按“原告就被告”原则由被告所在地成都市成华区人民法院管辖。因此，本案应当移送有管辖权的成都市成华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日第二次修正）第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》（2015年2月4日起施行）第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，所涉工程项目在乐山市沙湾区，且本案另一被告德胜房地产公司也在乐山市沙湾区，原告向本院起诉符合法律规定，被告提出的管辖权异议依法不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告中冶建工集团有限公司四川分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 梁琼先 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘小燕 书 记 员 张雨诗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10139号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈伟光，男，汉族，1980年10月1日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439×××××********。二、申请时间：2013年6月30日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年7月19日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59180.84元、利息7244.08元、账单分期手续费2757.38元、现金分期手续费3000元、违约金16492.50元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币88674.80元[欠款本金59180.84元，利息7244.08元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费3000元，账单分期手续费2757.38元，违约金16492.50元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计72182.30元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈伟光经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈伟光应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59180.84元、现金分期手续费3000元、账单分期手续费2757.38元及利息（暂计至2020年6月8日为7244.08元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担375元，由被告陈伟光负担1642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2106号之三申请执行人：张俊强，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：安徽九品装饰工程有限公司，住所地安徽省无为市，统一社会信用代码91340225MA2P07XJ87。法定代表人：徐庆，执行董事兼总经理。被执行人：徐庆，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行张俊强与安徽九品装饰工程有限公司、徐庆建设工程分包合同纠纷一案中，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人安徽九品装饰工程有限公司、徐庆的存款120000元，期限为一年。或其价值相当于120000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月三日书记员 周继璇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申652号申请人：盖瑞特动力科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区牛顿路8号，统一社会信用代码91310115607261426E。法定代表人：张越，亚太区财务副总裁、中国区常务董事及总经理。委托代理人：马先觉，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，北京天达共和律师事务所实习律师。被申请人：重庆凯特动力科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道201号，统一社会信用代码91500117305253527M。法定代表人：黄贵友，总经理。委托诉讼代理人：梁永强，重庆渝汇律师事务所律师。申请人盖瑞特动力科技（上海）有限公司（简称盖瑞特动力公司）以被申请人重庆凯特动力科技有限公司（简称凯特科技公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年11月19日进行了听证，盖瑞特动力公司的委托代理人马先觉，凯特科技公司的委托代理人梁永强到庭参加听证。本院查明：2020年1月19日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2020）中国贸仲京裁字第0096号裁决。裁决凯特科技公司于2020年8月31日前支付盖瑞特动力公司货款7845242.18元。上述裁决书确定的期限届满后，凯特科技公司未能履行支付义务。听证中，凯特科技公司陈述公司已停止生产经营，不能支付盖瑞特动力公司的债权，对其申请凯特科技公司破产清算没有异议。另查明，凯特科技公司于2014年9月17日成立，注册资本8500万元。住所地为重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道201号。经营范围发动机研究、制造、销售。（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营活动）汽车零部件、摩托车零部件、发动机零部件研发、制造、销售；厂房出租、厂房管理服务、汽车发动机及其零部件技术服务、技术咨询、机械零部件加工、汽车发动机配件测试服务、场地租赁。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。凯特科技公司不能清偿盖瑞特动力公司到期债务，且明显缺乏清偿能力。盖瑞特动力公司申请凯特科技公司破产清算，符合法定受理条件，应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第三条的规定，裁定如下：受理盖瑞特动力科技（上海）有限公司申请重庆凯特动力科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈 宇二〇二〇年十二月二十六日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申676号 再审申请人（原一审被告、原二审被上诉人）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路1399号。 法定代表人费跃忠，该局局长。 委托代理人彭华山、丁秋峰，该局民警。 再审被申请人（原一审原告、原二审上诉人）黄祥荣，男，1964年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 黄祥荣诉杭州市公安局萧山区分局治安行政处罚一案，杭州市公安局萧山区分局不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01行终784号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 在本院审查过程中，再审申请人杭州市公安局萧山区分局向本院提交《要求撤销再审申请的报告》，申请撤回对本案的再审申请。 本院认为，再审申请人杭州市公安局萧山区分局自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人杭州市公安局萧山区分局撤回再审申请。 审判长 江 勇 审判员 王玉岳 审判员 周进海 二〇二〇年十二月十一日 书记员 吴国宏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8862号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告锁某某，男，回族，1971年12月10日生，住石家庄市新华区高东街。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告锁某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15267号原告：史立，男，1993年6月10日出生，汉族，住河南省光山县，委托诉讼代理人：张国威，广东艾伯纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鸿彩，广东艾伯纳律师事务所实习人员。被告：汪磊，男，1985年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，原告史立与被告汪磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法进行公告送达并转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告史立及其委托诉讼代理人张国威、徐鸿彩到庭参加了诉讼，被告汪磊经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）是否签订书面协议：是，汪磊于2020年4月27日向原告史立出具《借款条》。（二）出借人：史立；借款人：汪磊。（三）借款金额：20000元。（四）借款时间：2020年4月27日。（五）借款期限：自2020年4月27日至2020年6月30日。（六）还款方式：未约定。（七）借期内利率：未约定。（八）逾期利率：未约定。（九）违约条款：无。（十）其他费用：无。二、借款交付的情况：（一）交付方式：原告史立通过银行转账方式支付借款20000元给被告汪磊。（二）交付金额：20000元。（三）交付时间：2020年4月28日。三、还款情况：无。四、原告史立的诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告返还借款人民币20000元及利息(利息自2020年6月30日起按2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清款项之日止，暂计770元)；二、请求人民法院判令本案的诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为，债务应当偿还，被告汪磊向原告史立借款20000元的事实有原告提交的《借据条》、微信聊天记录、银行转账记录等证据证明，现未有证据对此予以反驳，且原告史立向本院保证其陈述及提交的证据的真实性，本院对此予以采信，对原告主张被告汪磊归还借款本金20000元，本院予以支持；关于利息，双方既未约定借款利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的逾期利息应以借款本金20000元为基数，自逾期还款之日2020年7月1日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清日止，对原告超出部分的主张，本院不予支持。被告汪磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20000元给原告史立；二、被告汪磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史立支付利息（利息以借款本金20000元为基数，自2020年7月1日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至付清日止）；三、驳回原告史立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交），由被告汪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇二〇年十二月二十四日书记员  林桂泽
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1056号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘少刚，男，1987年10月20日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地黑龙江省牡丹江市林口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月26日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人刘少刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2020年10月13日4时许，被告人刘少刚酒后由东向西超速驾驶蒙迪欧牌小型轿车（车牌号：×××，内乘于某）行驶至北京市顺义区顺平路东江头村公交车站西侧时，适有杨某由东向西驾驶厢式货车（车牌号：×××）在前方行驶，小型轿车前部与货车后部相撞，造成刘少刚、于某受伤，两车损坏。后杨某报警，刘少刚被查获。经检测，刘少刚血液中酒精含量为186.3mg/100ml。经认定，刘少刚为全部责任，杨某、于某为无责任。刘少刚后经民警电话传唤到案。公诉机关认为被告人刘少刚具有自首、认罪认罚、超速驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处刘少刚拘役三个月，并处罚金。被告人刘少刚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘少刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘少刚自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘少刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年2月25日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十二月十八日书记员  赵京
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13901号原告:李继强，男，1973年1月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。被告：郝艺，女，1981年5月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王毅，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎倩，北京冠领律师事务所律师。原告李继强与被告郝艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告李继强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李继强撤诉处理。审判员  刘杨二〇二〇年十二月十八日书记员  付瑜