重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初518号 原告武汉凌信建筑劳务有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路西侧金地格林小城莱茵2区C栋C2单元3层02号房，统一社会信用代码914201116854073475。 法定代表人付强，总经理。 委托代理人邵银梅，重庆智渝律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号。 法定代表人邓贤伦，局长。 负责人杨力，副局长。 委托代理人田桃，该局工作人员。 委托代理人马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。 第三人罗富华，男，汉族，1969年7月24日出生，住重庆市荣昌县。 委托代理人封燕，重庆联纵律师事务所律师。 委托代理人封雪，重庆联纵律师事务所实习律师。 原告武汉凌信建筑劳务有限公司诉被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因罗富华与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，原告武汉凌信建筑劳务有限公司的委托代理人邵银梅，被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局的负责人杨力及委托代理人田桃、马秋芸，第三人罗富华的委托代理人封燕出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告渝北区人社局于2019年10月23日作出渝北人社伤险认字〔2019〕2332号《认定工伤决定书》，主要内容：罗富华于2019年7月29日提出工伤认定申请，被告于2019年8月5日受理，2019年8月22日中止，2019年10月18日恢复。经调查核实：罗富华在武汉凌信建筑劳务有限公司承建的金茂重庆空港项目三期总承包工程项目从事水电安装工作。2019年4月26日16时左右，罗富华在工地车库负二层穿完线后下脚手架时摔下受伤，受伤部位为腰椎、双侧跟骨、软组织，受伤后在重庆市渝北区人民医院治疗，诊断为：腰1、3椎体压缩骨折、双侧跟骨粉碎性骨折、全身多处软组织伤。罗富华于2019年4月26日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。由武汉凌信建筑劳务有限公司承担工伤保险责任。 原告诉称：经原告调查核实，第三人罗富华与原告之间不存在劳动关系，也无其他用工关系，且第三人并非在工作时间因工作原因受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。原告于2019年10月24日17时35分收到被告邮寄的认定工伤决定书，但因新冠疫情影响，武汉市于2020年1月23日封城，至2020年4月8日才解封。原告公司在武汉市洪山区，因受本次疫情影响未能及时提起行政诉讼，属于不可抗力情形，起诉期限的计算应当扣除武汉封城时间。综上，被告认定第三人属于工伤缺乏事实依据，程序违法，请求法院撤销被告于2019年10月23日作出的渝北人社伤险认字〔2019〕2332号《认定工伤决定书》。 被告辩称：1、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。罗富华于2019年7月29日提交工伤认定申请，被告于次月5日受理，2019年8月9日向原告公司邮寄送达了工伤认定限期举证通知书。2019年8月22日中止工伤认定，2019年10月18日恢复工伤认定，2019年10月23日作出渝北人社伤险认字〔2019〕2332号《认定工伤决定书》并依法送达，行政行为程序合法。2、罗富华提交了公司工商信息、医院病历材料等证据。原告公司提交了劳务分包合同、关于罗富华受伤的情况说明、承诺书、收条等证据，被告依法进行调查核实，形成了《工伤认定调查笔录》。综合全部证据可以认定：金茂重庆空港项目三期（金茂书院）项目劳务由原告承包，原告把业务转包给包工头何春林，第三人是何春林聘用的职工，在该项目从事水电安装工作。2019年4月26日16时左右，罗富华在工地车库负二层穿完线后下脚手架时摔下受伤。罗富华于2019年4月26日至2019年7月6日在重庆市渝北区人民医院住院治疗，诊断为：腰1、3椎体压缩骨折、双侧跟骨粉碎性骨折、全身多处软组织伤。罗富华受到的伤害，属于工伤认定范围，应予认定为工伤，由原告承担工伤保险责任。3、原告将水电劳务违法转包给不具备用工主体资格的自然人何春林，该自然人聘用的罗富华从事承包业务时因工受伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故罗富华受到的伤害，应予认定为工伤，并由原告公司承担工伤保险责任。原告的起诉已经超过法定起诉期限。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内提供并举示了以下证据： 1、罗富华身份证复印件； 2、原告公司基本情况； 证据1-2证明工伤认定双方当事人具备合法的劳动与用工主体资格，项目地在被告管辖范围内，被告具有作出工伤认定的法定职权。 3、医院病历材料； 4、罗富华照片及项目地照片； 5、证明（覃世明、罗江亮）及身份证复印件； 6、劳务分包合同； 7、保险单及保险合同； 8、答辩意见； 9、张富明身份证明书及身份证复印件； 10、承诺书； 11、收条； 12、关于罗富华受伤情况的说明； 13、对最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条作出进一步释明的答复； 14、证明； 15、张富明工伤认定调查笔录； 证据3-15证明第三人工作、受伤治疗及工程相关情况，第三人所受伤害属于工伤认定范围，应当认定为工伤。 工伤认定申请表； 工伤认定申请受理决定书； 工伤认定限期举证通知书； 中止申请书； 工伤认定中止书； 恢复申请书； 工伤认定恢复通知书； 工伤认定决定书； 送达回证及EMS邮寄信息。 证据16-24证明行政程序合法。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2、4无异议；对证据3真实性无异议；对证据5中的证明真实性不认可，证明上的事故发生过程不够细致，未写明其是否在现场亲眼所见，且无法核实证人是否是工地上班的工作人员，对身份证无异议；对证据6-13的真实性无异议，但第三人与原告之间不存在劳动关系；对证据14有异议，第三人系包工头招录的人员，并非原告直接招用的人员；对证据15真实性无异议，能证明第三人与原告之间不存在劳动关系；对证据16-24真实性无异议。第三人对被告举示的证据均无异议。 原告在法定期限内提供并举示了以下证据： 1、新闻公告。证明武汉因疫情于2020年4月8日解封，计算起诉期限时应当扣除疫情期间的时间。 经庭审质证，被告对原告举示的证据1无异议，但原告在4月8日解封后一直到起诉最后期限4月24日仍有时间提起诉讼，其起诉超过起诉期限。第三人对原告举示的证据1无异议，但原告怠于行使诉权，起诉超过起诉期限。 第三人在法定期限内未举示证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告举示的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。对原告举示的证据的真实性予以确认。 经审理查明：原告武汉凌信建筑劳务有限公司是依法成立的有限责任公司。原告与中建三局第一建设工程有限责任公司签订《劳务分包合同》，约定中建三局第一建设工程有限责任公司将金茂重庆空港项目三期总承包工程安装工程（3#、8#地块）工程劳务作业分包给原告，分包范围为4#地块：1#、2#、3#、4#、10#、11#楼；7#地块：2#楼；8#地块：2#楼；电气、给排水预留预埋及后期安装。原告承包上述工程后将穿线、给排水等部分工程劳务分包给何春林，第三人罗富华为何春林招用到该项目工地从事水电安装工作。2019年4月26日16时左右，罗富华在金茂书院F104-1地下车库负二层穿好线后下脚手架时摔下受伤，受伤后在重庆市渝北区人民医院治疗，诊断为：腰1、3椎体压缩骨折、双侧跟骨粉碎性骨折、全身多处软组织伤。第三人罗富华于2019年7月29日向被告申请工伤认定，被告于2019年8月5日受理后，于2019年8月8日向原告邮寄送达了限期举证通知书。原告在举证期限内提交了证据材料。被告于2019年8月22日作出《工伤认定中止通知书》，决定中止工伤认定，于2019年10月18日恢复工伤认定。被告经调查于2019年10月23日作出渝北人社伤险认字〔2019〕2332号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的伤害参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，由原告公司承担工伤保险责任。被告于2019年10月23日向第三人直接送达该决定书，同日向原告邮寄送达该决定书。原告于2019年10月24日收到后不服，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。 另查明，原告的公司注册登记地址为武汉市洪山区珞狮路西侧金地格林小城莱茵2区C栋C2单元3层02号房。因受新冠肺炎疫情影响，武汉市于2020年1月23日封城，于2020年4月8日解封。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，被告作为重庆市渝北区社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，因受新冠肺炎疫情影响，武汉市于2020年1月23日封城，于2020年4月8日解封。原告公司所在地为武汉市，因疫情封城的时间属于上述法律规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因被耽误的时间，不应计算在起诉期限内。因此，原告于2019年10月24日收到被告作出的认定工伤决定，其于2020年7月9日提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。 根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，根据被告举示的证据，能够证实原告将其承包的业务分包给不具备用工主体资格的自然人何春林，何春林招用第三人在涉案项目工地上做工，第三人工作时跌落受伤的事实。被告经调查核实，作出《认定工伤决定书》认定第三人受伤为工伤，并无不当之处。被告收到第三人工伤认定申请后依法受理，向原告送达举证通知书，经调查核实后依法作出被诉认定工伤决定书并完成送达，程序合法。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告武汉凌信建筑劳务有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告武汉凌信建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  郑洪春 人民陪审员  陈碧英 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  卿 山