wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初610号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人金大伟,男,1977年7月14日出生，汉族,大专毕业,经商,户籍所在地河南省南阳市宛城区,住南阳市宛城区。2020年7月5日因涉嫌诈骗罪被镇平县公安局刑事拘留,同年7月16日经镇平县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕,同日被镇平县公安局执行逮捕,同年9月15日经南阳市人民检察院批准,延长侦查押期限一个月至2020年10月16日。2020年11月10日被镇平县人民检察院取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）781号起诉书指控被告人金大伟犯诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人金大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2017年5月19日南阳市公安局治安支队对孙显才涉嫌污染环境案立案侦查。孙显才知悉后,通过其妻弟王丙学找到被告人金大伟,让金大伟帮忙在治安支队找人平息该事。金大伟多次以办理取保侯审、摆平事的名义先后通过王丙学向孙显才索要20万余元,金大伟通过冯斌(又名冯闯,治安支队领导司机)向治安支队案件大队长张吉印送烟、酒、购物卡等礼品使得孙显才于2017年11月2日被办理取保侯审措施。在取保侯审后,金大伟又以能在检察院、法院为孙显才帮忙办理不予起诉、判处缓刑等为名,陆续向孙显才索要现金50000元并转作他用。2018年5月28日,孙显才因污染环境罪被南阳市中级人民法院判处有期徒刑二年,缓期三年,并处罚金10000元。经查明被告人金大伟并未对孙显才办理不予起诉、判处缓刑等提供帮助。2020年11月10日,金大伟主动上缴违法所得50000元。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、勘验检查笔录、辨认笔录等证据。据此认为，被告人金大伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人金大伟认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。被告人金大伟认罪、认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2017年5月19日南阳市公安局治安支队对孙显才涉嫌污染环境案立案侦查。孙显才知悉后,通过其妻弟王丙学找到被告人金大伟,让金大伟帮忙在治安支队找人平息该事。金大伟多次以办理取保侯审、摆平事的名义先后通过王丙学向孙显才索要20万余元,金大伟通过冯斌(又名冯闯,治安支队领导司机)向治安支队案件大队长张吉印送烟、酒、购物卡等礼品使得孙显才于2017年11月2日被办理取保侯审措施。在取保侯审后,金大伟又以能在检察院帮忙办理不予起诉等为名,陆续向孙显才索要现金50000元并转作他用。2018年5月28日,孙显才因污染环境罪被南阳市中级人民法院判处有期徒刑二年,缓期三年,并处罚金10000元。经查明被告人金大伟并未对孙显才办理不予起诉、判处缓刑等提供帮助。2020年7月5日，被告人金大伟主动投案，后如实供述了上述事实。2020年11月10日,金大伟主动上缴违法所得50000元。上述事实有交易记录等书证、有被告人供述及证人证言等证据，经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人金大伟对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人金大伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金大伟主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，签署具结书，可减轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人金大伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。（罚金已缴纳，上交国库。）二、违法所得人民币50000元，发还受害人孙显才。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国权审 判 员  高 磊人民陪审员  鄢松平二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 铁
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4338号原告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地枣庄市薛城区太行山路东侧240号。法定代表人：公维安，经理。被告：闫永，男，1985年9月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告枣庄德圣房地产开发有限公司与被告闫永追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告枣庄德圣房地产开发有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许枣庄德圣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告枣庄德圣房地产开发有限公司负担。审判员  张娟二〇二〇年十二月十五日书记员  刘辉
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初825号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人庄世海，男，1964年2月8日出生，汉族，出生地河南省杞县，大专文化，濮阳市油田第十中学职工。2020年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被河南省中原油田公安局直属分局取保候审。现住濮阳市华龙区。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检二部刑诉（2020）358号起诉书指控被告人庄世海犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员耿冰出庭支持公诉，被告人庄世海到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2020年9月30日22时许，被告人庄世海酒后驾驶豫Ｊ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，沿濮阳市苏北路由东向西行驶至苏北路与长庆路交叉口西滨河花园小区南门口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，庄世海血液中乙醇含量为1.20mg/ml。公诉机关认为庄世海的行为构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，建议判处庄世海拘役一个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。被告人庄世海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庄世海犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。庄世海认罪认罚，且具有坦白、初犯的情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人庄世海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张衍聪二〇二〇年十二月二十八日书记员  张童童
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47572号原告：马卫民，男，1960年4月11日出生，回族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈天贵，广东海埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨保军，广东海埠律师事务所实习律师。被告：徐国兴，男，1986年10月1日出生，汉族，身份证住址山东省济南市莱芜区。原告马卫民诉被告徐国兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告马卫民及委托诉讼代理人陈天贵到庭参加诉讼，被告徐国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金45000元；2.判令被告偿还原告资金占用利息3300元（以45000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年8月6日暂至2020年6月6日,之后按此利率标准计算至全部债务清偿之日止）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告通过电话方式向原告借款45000元。当日，被告通过微信将其收款账户告知原告，内容如下：“徐国兴，工商银行兰州亚欧支行，（账号）6222……5389”。原告遂委托亲属马瑛向被告上述指定的账户支付出借款45000元，并备注了附言“借款”。2018年8月5日，原告通过微信向被告催告偿还上述借款本金，被告承诺“明天必到（即2018年8月6日还款）”。让人遗憾的是，被告违背承诺，后续以各种理由推搪不予还款，原告多次催告均未果遂起诉。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2018年7月11日案外人马瑛通过中国银行向被告工商银行尾号为5389的账户转款45000元，备注“借款”。原告称其与马瑛系兄妹关系，被告向原告借款，原告委托其妹妹转款。此后原告通过微信多次向被告催款，被告于2018年8月5日承诺次日归还。原告称此后被告未归还任何款项。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据原告提交的证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金45000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐国兴应于本判决书生效之日起十日内向原告马卫民归还借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，自2018年8月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费503.75元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年十二月二日书记员  胡 艺
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7017号 原告：郭峰峰，男，1989年1月9日出生，汉族，户籍所在地：山东省临邑县，现住诸城市。 被告：李佳欣，女，2001年1月10日出生，汉族，户籍所在地：吉林省四平市铁西区，住诸城市。 原告郭峰峰与被告李佳欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰峰到庭参加诉讼，被告李佳欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭峰峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李佳欣偿还原告欠款200000元，自起诉之日至欠款还清之日止的利息由被告李佳欣承担；2.本案诉讼费由被告李佳欣承担。事实和理由:2018年12月，原、被告网上认识，后被告以恋爱及结婚等借口从原告处套取现金共计200000元，后原告发现被告只是以恋爱结婚为幌子欺骗原告，被告向原告出具欠条一份，该欠款经原告向被告催要，被告以种种理由拖延不付至今，为维护原告的合法权益，诉至法院。 李佳欣辩称未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郭峰峰、被告李佳欣于2018年12月份相识，后二人建立恋爱关系。自2019年6月始至2020年9月10日，原告通过微信转账或微信红包方式频繁向被告转款，被告偶尔给原告微信转账或发送微信红包；同时原告还用支付宝分别于2020年5月31日向被告转账9000元、于同年6月9日转账1000元、于同年6月11日转账400元、于同年9月13日向被告扫码付款13000元，共计23400元。2020年9月13日，原告向诸城市公安局报警称被告用原告手机当面转走其支付宝花呗13000元。后由原告整理了2019年6月至2020年9月10日的微信转账明细，该明细共两页，在末页右下角载明共转出127344.26元，被告李佳欣在该两页微信转账明细下方签名并按手印；同时被告李佳欣还确认欠款明细一份，内容为“128944.66元＋9000＋400＋1000＋13000＋45000”，由被告在该明细内容上按手印，并在明细右下角签名并按印；其中“128944.66”元，经核算，是未扣除被告用微信软件支付给原告的款项的数额，其中“9000＋400＋1000＋13000”是原告用支付宝软件向被告转账或付款的数额，对此原告当庭提供了其支付宝软件中转账或付款截图予以佐证，本院予以认定；上述转账明细剩余45000元，原告当庭主张系给付的现金，但未提供证据，本院不予认定。被告还于2020年9月14日出具欠条一份，其主要内容为：“欠条今欠郭峰峰20万、三金自2020年3月份开始到2020年9月13日共计20万李佳欣220322200101××××欠款人：李佳欣写欠条时间：2020年9月14日”。后被告未偿还欠款及归还“三金”，原告分别诉至本院。其中原告起诉被告归还“三金”一案，案号为（2020）鲁0782民初6900号。 原告当庭提供了其2019年6月5日至2020年9月14日的微信支付交易明细证明，经对照原告整理的其与被告之间的微信交易书面明细，其中2019年6月漏记28号转账1000元及29号转账650元，2019年9月22日应是转账600元并非900元，2019年11月漏记20号转账500元，2020年3月11日的884元不应计算在内，2020年4月漏记30日转账100元，2020年5月22日漏记被告转账98.9元。因微信支付交易明细证明是微信官方提供，内容翔实可靠，故应以微信官方证明为准，原告整理的书面明细难免疏漏。经核算，原告向被告共计微信转账或发送红包应为128351.26元，其中包括原告于2020年5月14日转账给微信昵称为“初心！”的1000元，原告主张“初心！”亦为被告的微信，但未提供证据证明，也无任何证据显示该微信与被告存在关联，故对该1000元不予认定。因此，扣除该1000元，本院认定原告通过微信共计向被告给付127351.26元。 本院认为，原、被告二人在谈恋爱期间存在较多的经济往来，后原告报警后，双方经结算，被告自愿将结算后的数额作为对原告的欠款（借款）进行确认，该行为不违反法律强制性规定，亦不违反公序良俗，本院予以确认。故原、被告构成民间借贷关系。但根据民间借贷的相关规定，自然人之间的民间借贷行为属实践性合同，即应以实际交付的款项为限来认定合同成立的范围，就本案而言，应以本院审理查明的微信相关款项127351.26元、支付宝相关款项23400元共计150751.26元认定借贷数额。至于另外45000元，仅有被告的书面欠条，但原告并未提供证据证明其交付的事实，故本院对此不予认定，原告可补充证据后另行主张权利。 关于原告主张的利息，因原、被告既未约定借期内利息，亦未约定还款时间，故本院对此不予支持。 被告李佳欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及举证的权利，应自行承担不利的法律后果且不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告李佳欣偿还借款并承担利息，本院仅支持上述认定数额，超出该数额的部分，不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李佳欣偿还原告郭峰峰借款150751.26元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告郭峰峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李佳欣负担1650元，由原告郭峰峰负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 敏
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执755号 申请执行人：李方妹，女，拉祜族，1992年2月1日出生，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 被执行人：绵阳美昱达建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县。 法定代表人：李红。 被执行人：罗静松，男，汉族，1983年10月15日出生，住四川省南充市南部县。 被执行人：谭富强，男，汉族，1980年10月24日出生，住四川省中江县。 被执行人：刘洪文，男，汉族，1976年8月11日出生，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：顾明安，男，汉族，1968年6月15日出生，住四川省绵阳市盐亭县。 本院在执行李方妹与绵阳美昱达建筑劳务有限公司、罗静松、谭富强、刘洪文、顾明安提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人谭富强有财付通支付账户，被执行人刘洪文有银行账户和财付通支付账户，被执行人顾明安、绵阳美昱达建筑劳务有限公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人顾明安在盐亭县农村信用合作联社营业部8807XXXXX********账户内存款人民币99294.64元； 二、限额冻结被执行人顾明安在盐亭县农村信用合作联社两河分社6210XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币99294.64元； 三、限额冻结被执行人刘洪文在中国银行成都城北1225XXXXXXXX账户内存款人民币99294.64元； 四、限额冻结被执行人刘洪文在中国银行郫都犀浦支行1171XXXXXXXXX账户内存款人民币99294.64元； 五、限额冻结被执行人刘洪文在中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县荣丁镇营业所6217XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币99294.64元； 六、限额冻结被执行人刘洪文在中国农业银行股份有限公司郫县犀浦一分理处6228XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币9294.64元； 七、限额冻结被执行人刘洪文在中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县支行6217XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币99294.64元； 八、限额冻结被执行人刘洪文在中国农业银行股份有限公司成都迎宾大道支行9559XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币9294.64元； 九、限额冻结被执行人绵阳美昱达建筑劳务有限公司在中国银行绵阳涪城支行1239XXXXXXXX账户内存款人民币99294.64元； 十、冻结被执行人刘洪文在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币1216.71元； 十一、冻结被执行人谭富强在财付通支付科技有限公司085e9 XXXXXXXXXXXXXXX.tenpay.com账户内存款人民币690.58元； 十二、以上冻结期限均为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄微
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢173号 被执行人：钟声，男，汉族，1978年8月5日生，住广汉市。 2020年9月7日，根据四川省广汉市人民法院（2016）川0681刑初271号刑事判决书移送执行，要求被执行人履行该刑事判决书所确定追缴违法所得1005500元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，已执行20000元。余款被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681刑初271号刑事判决书追缴违法所得部分的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次移送执行，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月八日 书记员  李璇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15429号原告：应勇，男，1975年8月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周益霞，北京市汉威律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第314692号关于第20355061号“鲨鱼潜艇SHAYUQIANTING”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年11月16日开庭审理时间：2020年12月14日被诉裁定认定：诉争商标与第4711685号“潜水艇Submarine”商标、第6380388号“submarine及图”商标、第12857136号“潜水艇submarine及图”商标、第16440135号“submarine及图”商标、第15192947号“潜水艇”商标（分别简称引证商标一、二、三、四、五）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，对诉争商标是否违反商标法第十三条的规定不再评述，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与各引证商标未构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：203550613.申请日期：2016年6月20日4.专用权期限至：2027年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：地漏；水管用混水龙头；水管龙头；龙头二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：47116853.申请日期：2005年6月10日4.专用权期限至：2028年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：水龙头；水分配设备；管道(卫生设备部件)；排水管道设备；水管调制开关；地漏；卫生间用手干燥器；坐便器；太阳能集热器；太阳能热水器三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：63803883.申请日期：2007年11月15日4.专用权期限至：2030年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：太阳能热水器；卫生间用手干燥器；排水管道设备；水龙头；水分配设备；管道(卫生设备部件)；水管调制开关；地漏；坐便器；太阳能集热器四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：128571363.申请日期：2013年7月3日4.专用权期限至：2024年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：空气净化装置和机器；浴室装置；盥洗池(卫生设备部件)；水箱液面控制阀；淋浴间；洗涤槽；小便池(卫生设施)；澡盆；冲水装置；水净化装置五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：164401353.申请日期：2015年3月4日4.专用权期限至：2026年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：空气净化装置和机器；厨房用抽油烟机；空气调节设备；地漏；引水管道设备；水管龙头；管道（卫生设备部件）；卫生设备用水管；浴室装置；太阳能热水器；盥洗盆（卫生设备部件）；淋浴隔间；洗涤槽；抽水马桶；澡盆；浴室用管子装置；沐浴用设备；冲水槽；水净化装置；水过滤器六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：151929473.申请日期：2014年8月20日4.专用权期限至：2025年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：管道（卫生设备部件）；地漏；水管龙头；太阳能热水器；抽水马桶；浴室装置；冲水槽；洗涤槽；水冲洗设备；水净化装置七、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.诉争商标、引证商标注册信息；2.商标转让相关文件；3.第三人及其关联公司营业执照；4.第三人相关资质证书；5.第三人内部架构图、公司全景及车间照片；6.第三人商标注册情况；7.第三人商标在产品及包装上的使用图片；8.第三人商标行业排名；9.第三人财务审计报告、纳税证明；10.第三人产品销售网络覆盖图、产品销售柱状图；11.第三人产品销售合同及发票；12.第三人广告宣传协议、发票及宣传照片；13.第三人企业及商标所获荣誉；14.第三人专利证书证书、产品检测报告；15.相关商标案件裁定书、法院判决书；16.原告部分商标注册信息。诉讼阶段第三人提交了4份证据，绝大部分与行政阶段提交的证据重合，新提交的证据为（编号续前）：17.原告名下部分商标详细信息打印件、第10601464号“皇家潜艇”商标无效宣告裁定书复印件。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是诉争商标的注册是否违反商标法第三十条的规定。鉴于原告对诉争商标核定使用的“地漏；水管用混水龙头；水管龙头；龙头”商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反前述条款的关键在于诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑请求保护商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为文字“鲨鱼潜艇SHAYUQIANTING”，引证商标一为文字“潜水艇Submarine”，引证商标五为文字“潜水艇”，引证商标二、三、四或为文字“潜水艇Submarine”与潜水艇图形的组合，或为文字“Submarine”与潜水艇图形的组合，其中Submarine的中文通常为潜水艇之义，诉争商标与各引证商标相比较，在文字的构成要素、呼叫及含义等方面相近，且诉争商标未产生明显有别于各引证商标的新含义，普通消费者在隔离观察的情况下，施以一般注意力容易将诉争商标与各引证商标混淆误认，或认为二者之间存在某种特定联系，因此诉争商标与各引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告应勇的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告应勇负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  于志明人民陪审员  周 莉二〇二〇年十二月二十日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初2879号原告：高飞，女，1979年5月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘凯，山东信雅律师事务所律师（特别授权）。被告：枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司，住所地枣庄市高新区复元五路东侧，统一社会信用代码913704007774237828。法定代表人：李文龙，总经理。原告高飞与被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司（以下简称商务管理公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告商务管理公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高飞向本院提出诉讼请求：一、判决被告继续履行合同，依照合同约定向原告交付中泰大厦商住楼C幢3单元7层01号商品房；二、判决被告支付逾期交房违约金110,112.60元；三、诉讼费、公告费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2009年6月30日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中泰大厦商住楼C幢3单元7层01号商品房，房屋建筑面积133.47平方米，合同价款367,042元，2010年1月1日前交房，出卖人逾期交房的，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。该合同于2009年7月8日进行了备案[备案号：枣建房备字××号]。被告违反上述合同约定，至今不能向原告交付房屋。故诉至法院，请求依法判决。被告商务管理公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2009年6月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房位于枣庄高新区，预测建筑面积为133.47平方米；该商品房单价为每平方米2,750元，总金额367,042元；出卖人应当在2010年1月1日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；具有相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书。除不可抗力外，出卖人未按照第十条规定的期限和条件将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自接到买受人解除合同通知送达之日起5日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，自合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。合同约定出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑中上水、下水、电、供暖、燃气于2010年1月1日达到使用条件；公共绿地、公共道路、公共停车场、会所、购物中心、体育设施于2010年4月1日达到使用条件。如果在约定期限内未达到上述使用条件的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。另查明，2009年6月27日原告交纳了首付款111,042元，2009年7月22日，原告通过中国工商银行贷款256,000元，该款直接汇入被告商务管理公司账户。至今被告尚未按照《商品房买卖合同》的约定取得该商品房建设工程验收合格证明文件及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，亦未向原告交房。本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。本案原告已按合同约定履行了交付全部房款的义务，被告亦负有向原告交付涉案房屋的合同义务。按照合同约定，被告应于2010年1月1日前交房，至今被告仍未将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告逾期交房是一种持续的违约行为，终止时间尚无法确定，如果按照日万分之五计算违约金至实际交付之日止，对被告显失公平。现原告自愿降低违约金数额，以已付房价款的30%即110,112.60元主张延期交房违约金，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告明知涉案房屋尚未取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，也不具有相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，仍坚持要求被告按照房屋现状交付使用。对此本院认为，作为出卖人的被告向原告交付质量合格的房屋也是其主要义务和法定义务。根据法律规定，验收合格是房屋出卖人将房屋交付给买受人的法定条件，被告应在涉案房屋具备合同约定的交付使用条件后及时交付原告使用，才更加符合合同约定和法律规定。因此，本院界定为被告在涉案商品房具备合同约定的交付使用条件后的合理期限内（三十日内）向原告交付使用。被告商务管理公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司继续履行与原告高飞的商品房买卖合同，在具备合同约定的交付使用条件后三十日内向原告高飞交付中泰大厦商住楼C幢3单元7层01号商品房；二、被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司于本判决生效后十日内向原告高飞支付逾期交房违约金110,112.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,229元，由被告枣庄泰国工业园商务管理置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王雷二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨静
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2008号田文勇：你与赵志军借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)杞民初字第1783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵志军于二〇二〇年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告田文勇偿还原告20000元，被告承担案件受理费600元。二、被告负担执行费209元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××63特此通知。二〇二〇年十二月八日联系人：刘学峰联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5403号原告：李廷敏，男，1957年4月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：河南省柘城县张桥乡王金门村委北丰集南组。委托诉讼代理人：李文娟，女，1989年12月4日出生，汉族，住河南省柘城县。系李廷敏女儿。被告：吴自伟，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：河南省柘城县黄山小区。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所：江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇，男，1974年9月8日出生，汉族，住，住江西省南昌市西湖区公司董事长。委托诉讼代理人：宋中杰，河南程功律师事务所律师。原告李廷敏与被告吴自伟、江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称“江西一建”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷敏，被告吴自伟、被告江西建工第一建筑有限责任公司委托诉讼代理人宋中杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李廷敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴自伟支付原告工资21954元及利息（以21954元为基数，自2020年6月22日双方重新结算之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际支付之日止）；2、依法判令被告江西建工第一建筑有限责任公司在未支付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告吴自伟是建筑包工头。2019年前后，被告吴自伟找到原告等人，让原告跟其干活，工钱根据工作的性质不同，每天150-160元不等。后原告跟被告在商丘南湖上院工地从事劳务，施工完毕后被告吴自伟拖欠原告李廷敏工资22704元。经多次催要，被告吴自伟以各种理由拖延支付，后原告李廷敏将被告吴自伟所欠工资22704元的构成情况通过微信发送给被告吴自伟，被告吴自伟予以认可并答应支付，但一直以未拿到工程款、在外出差、拿到的工程款不够分等各种理由拖延支付，原告及其家属通过微信、电话等多种方式多次催要后，被告吴自伟至今仍未支付。被告江西建工第一建筑有限责任公司将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，且未将工资直接发放给农民工本人，应承担清偿拖欠工资连带责任。原告无奈特诉至法院，望判如所请，维护农民工切身利益。被告吴自伟辩称，其是代替原告给郭现海和胡伟要钱的，因为原告老家的一个亲戚跟着其干几年了，其把原告介绍给郭现海和胡伟，是他俩给原告安排的活，胡伟的钱已经跟原告结清了。被告江西建工第一建筑有限责任公司辩称，1、其公司从未将建设工程分包给吴自伟，不存在违法分包关系。其公司从未与吴自伟本人签订过任何分包合同，也没有委派吴自伟以其公司名义召集工人为其公司从事劳务，故原告要求其公司与吴自伟共同承担连带责任依法不能成立；2、原告与其公司之间不存在任何劳务合同关系，也不存在任何事实劳动关系。原告所称在“商丘南湖上院工地”从事劳务，该工地是否与其公司有关，原告无任何证据支持，原告从没有与其公司签订过劳务合同，其公司也从未委派任何人与原告签订过任何劳务合同，原告所称干的是其公司的活也无任何事实与法律依据；3、被告公司作为被告主体不适格。本案中其公司与原告所称的“承包人”吴自伟之间不存在任何发包关系，其公司与原告之间也不成立任何劳动或劳务关系。综上，原告将其公司作为被告无任何事实和法律依据，应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告吴自伟是建筑土地包工头，2019年前后，被告吴自伟找到原告等人，让原告跟其干活，工钱根据工作性质不同，每天150-160元不等。后原告跟被告吴自伟在商丘南湖上院工地从事劳务。2019年3月15日至6月27日，原告共出工91.5个工，每天160元；2019年6月28日至8月21日，每天150元，一共50个工；2019年10月30日至12月2日，一共33个工，每天150元；胡伟工地5个工，每天150元。以上合计原告应得到工钱27840元。另外在结算单上还写有药费1464元，被告吴自伟在聊天时未曾作过否认表示。综上，被告吴自伟共应支付原告29304元。原告已借支7350元，被告还下欠21954元。经原告多次催要，被告吴自伟以种种理由拖欠不还。另查明，案涉工程名称为建业南湖上院，施工单位是被告江西建工第一建筑有限责任公司。被告吴自伟通过海龙劳务公司承包其中的部分土建工程。以上事实，有当事人陈述、吴自伟本人书写的结算单、录音资料、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，农民工提供劳动后，有权依法按时足额获得工资报酬，任何单位、组织或者个人不得无故拖欠或者克扣。本案中，原告李廷敏受雇于被告吴自伟，在被告江西一建总承包的工地上务工，主要事实清楚，证据充分。有被告吴自伟本人多次微信聊天记录和结算单证明，且被告吴自伟多次承诺给原告钱却又多次违约。被告吴自伟称其与原告不存在用工关系，但其未能举证予以证实，故被告吴自伟关于其不应承担责任的理由不能成立。被告江西一建作为施工总承包单位，应当对其分包单位劳动用工实施监督管理，掌握施工现场用工、考勤、工资支付等情况。而被告江西一建在本案诉讼中，没有提交应由其保存的劳动合同、职工名册、工资支付台账和清单等资料，依法应承担对其不利的后果。关于被告江西一建是否承担法律责任问题，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”和第七条“企业将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，应对原告被拖欠的劳务报酬承担连带清偿责任。综上，原告主张被告吴自伟支付劳动报酬及利息损失，被告江西一建承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴自伟于本判决生效后五日内支付原告李廷敏劳动报酬21954元及利息（利息按照原告起诉时一年期LPR利率计算，自2020年6月22日双方重新结算之日起至清偿完毕之日止）；二、被告江西建工第一建筑有限责任公司对一款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（已减半收取），由被告吴自伟负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 宋 静二〇二〇年十二月二十八日书记员 李璐璐
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初3003号原告：文武，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：张静，女，2000年6月21日出生，汉族，住山东省微山县。原告文武与被告张静追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文武到庭参加诉讼，被告张静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付为其代偿的债务50000元，案件受理费、保全费813元，并以50813元为基数从2020年10月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失至实际清偿之日止；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月26日，被告因做整形手术向案外人张翔借款50000元，被告请求原告为上述借款提供担保。同日，被告作为借款人、原告作为担保人共同向张翔出具了借款金额50000元的《借条》一份。借款到期后，因被告未按约定履行还款义务，致张翔起诉至江西省乐平市人民法院，经江西省乐平市人民法院审理查明，原告已于该案判决前代被告偿还借款10332元，最终判决被告归还张翔借款人民币39668元，原告承担连带清偿责任。判决后，原告于2020年10月28日替被告代偿借款余额39668元，支付案件受理费、保全费813元。根据《中华人民共和国合同法》，原告认为被告与张翔的借贷关系合法有效，但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，其存在逃避债务倾向。作为担保人的原告代其偿还借款50000元后，依据《中华人民共和国担保法》的规定依法向被告追偿，但经原告多次催促后被告拒不还款。原告认为被告的行为侵犯了原告合法财产权利，给原告造成了实际损失。为维护自身合法权益，原告现请求被告偿还其作为担保人代为偿还的全部款项及利息等损失，鉴于此，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告张静未到庭，亦未作答辩。原告文武围绕其诉讼请求依法提交证据：一、借条（复印件）一份，证明：被告借案外人张翔50000元，原告担保的事实；二、江西省乐平市人民法院（2020)赣0281民初2613号民事判决书一份，证明：被告张静欠张翔借款已经法院判决，并由原告承担保责任的事实；三、江西省乐平市人民法院结案证明书一份，证明：被告张静欠张翔的借款经法院判决后并执行完毕；四、工商银行付款凭证一份，证明：原告于2020年10月28日将担保款及起诉费共计40481元支付给张翔。经审查，原告文武提交的上述证据来源及形式合法，且与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对此予以认可。被告张静未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告文武在被告张静未能偿还其借款的情况下，自行偿还案外人张翔借款10332元后，案外人张翔就余下借款提起诉讼，但被告张静仍未履行生效判决书确定的还款责任的情况下，原告又代其支付了借款39668元，并支付案件受理费813元，事实清楚，证据确凿，应予认定。原告文武偿还后，向被告张静追偿其代偿款未果，致使原告文武的合法利益受损。债务应当清偿，是法律规定。现原告文武要求被告张静偿还代偿款50000元及代付的案件受理费813元，合理合法，本院予以支持。但原告文武要求被告张静支付利息，依法不予支持。被告张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静于本判决生效之日起十日内向原告文武支付代偿款50813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇二〇年十二月二十五日法官助理白玉书记员俞芹
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10809号原告：张彦岭，女，1973年7月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：任文阁，河南众孚律师事务所律师。被告：孟召银，男，1969年4月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：李媛媛，河南金谋律师事务所律师。第三人：濮阳安成置业有限公司，地址：濮阳市中原路与长庆路交叉口东50米路北，统一社会信用代码：91410900068925552H。法定代表人：任中顺，该公司经理。原告张彦岭与被告孟召银、第三人濮阳安成置业有限公司（以下简称安成公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦岭委托诉讼代理人任文阁、被告孟召银委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼，第三人安成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张彦岭向本院提出诉讼请求：判决不得执行位于海晟名居小区1—2101号房产。事实与理由：原告张彦岭就案涉房屋（1-××号）的权益从陈宝正处受让所得。2019年10月13日陈宝正与第三人安成公司签订海晟名居认购协议书、房款交款确认单、海晟名居网签承诺书和关于业主装修承诺书，主要约定：由原告购买涉案房产，面积85.31平方米，单价5195元／平方米，自愿支付10万元作为认购协议定金，案涉房屋总价款443185元。同日，陈宝正支付购房定金10万元。2020年3月19日征得安成公司同意，陈宝正将案涉房屋权益一并转让给原告。6月25日，原告将剩余房款343185元转入安成公司项目部账户，抵安成公司欠付河南燕园建筑工程有限公司在建工程款。综上，原告在濮阳无房产属于首次购房，且原购房人陈宝正的购房行为发生在贵院查封前，现原告已足额支付了购房款，原告符合《执行异议和复议若干规定》第29条规定的情形，请贵院依法支持异议人的请求。被告孟召银辩称，张彦岭不符合可以对抗人民法院强制执行的例外规定。可以对抗人民法院强制执行的例外规定仅有三种情形，即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的三种情形。张彦岭认为其符合第二十九条规定的情形，但第二十九条规定的三种情形张彦岭均不符合。首先，张彦岭与安成公司不存在合法有效的书面买卖合同。濮阳市房地产管理中心于2019年3月1日收回了海晟名居项目的商品房预售许可证，自该日起禁止对外出售房屋。且安成公司在王月凤诉孟召银、安成公司执行异议之诉纠纷－审一案中陈述，自2019年7月份安成公司实际控制人杨建鹏失联，之后安成公司没有经营行为。本案张彦岭提交的陈宝正与安成公司签订的认购协议发生在2019年10月13日，该协议发生在海晟名居项目预售许可证被收回及安成公司没有实体经营行为之后，该协议属于无效的虚假协议。且协议仅是认购协议，而非合法有效的书面买卖合同，张彦岭答辩人为与张彦岭、濮阳安成置业有限公司案外人执行在其提交的《民事诉状》中陈述，涉案房屋从陈宝正处继受取得，而非直接从濮阳安成置业有限公司购买，继受取得房屋的时间发生在2020年3月19日，该时间在人民法院2019年10月25日查封涉案房屋之后。其次，张彦岭也未举证证实所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，应承担举证不能的不利后果。最后，张彦岭在《民事诉状》中陈述在人民法院查封房屋之前陈宝正仅交纳了10万元的购房定金，购房定金不超过房屋总价款的百分之五十。且现无证据证明张彦岭与陈宝正存在合同关系，也无证据证明该款项系张彦岭支付的购房款。张彦岭于2020年3月28日提起执行异议后，交纳剩余大部分购房款，不构成有效交付。综上，人民法院查封并拍卖登记在濮阳安成置业有限公司名下房屋于法有据，原告张彦岭不享有排除强制执行的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告孟召银与第三人安成公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出【（2019）豫0902民初10224号】民事调解书，确认第三人安成公司应偿还原告孟召银借款本金1000万元及利息350万元，于2019年9月13日前付清；如果第三人安成公司未按约定偿还借款，自逾期之日起以1000万元本金为基数按照月息2分向被告孟召银支付利息。后被告孟召银申请强制执行，本院于2019年12月18日作出【（2019）豫0902执3567号】执行裁定书，将案涉房屋予以查封，裁定不得买卖、过户、转让等。2020年10月14日，本院作出【（2020）豫0902执异151号】执行裁定书，裁定因理由不足，驳回原告张彦岭对于本院查封的海晟名居2—2101号房产的执行异议。另查明，2019年10月11日，案外人陈宝正与第三人安成公司签订海晟名居认购协议书一份，约定案外人陈宝正购买海晟名居1号楼1单元2101户房产，面积约85.31平方米，单价为5195元，交纳定金100000元。2019年10月17日，第三人安成公司为案外人陈宝正开具了收取购房定金10万元的收据一份。2020年3月14日，案外人陈宝正与原告张彦岭签署海晟名居更名单一份，将案涉房屋买受人由案外人陈宝正变更为原告张彦岭。2020年6月26日，原告张彦岭向第三人安成公司缴纳案涉房屋尾款343185元。再查明，2020年6月27日，原告张彦岭与濮阳亿濮物业管理有限责任公司签订物业装修协议书与物业管理合同各一份。2020年12月14日，濮阳市不动产登记中心出具两份个人房屋信息查询情况表，证实原告张彦岭与其丈夫张荣朋名下均无登记房屋。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。原告以涉案房产系案外人陈宝正购买后转让给原告，已全额交付购房款为由，要求排除强制执行。对此本院认为，原告与第三人之间形成合同关系的时间在法院查封之后，且至今未签订书面买卖合同。另，本院对案涉房屋查封前，案外人陈宝正所支付的购房款也并没有超过房款总价的50%。虽原告张彦岭证明无房屋登记在其与其丈夫名下，但仅凭此一点不足以对抗本院的执行裁定。综上，原告张彦岭提供的证据证明的事实不符合2015年5月5日公布实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的排除强制执行的情形，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张彦岭的诉讼请求。本案受理费7947元，由原告张彦岭承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  王季冰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王锐芳
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执恢63号 申请执行人：四川宏睿物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区小北街11号。 法定代表人张锐，总经理。 被执行人：梓潼县盛达鑫置业有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇中和街中段。 法定代表人：罗昌仁，总经理。 本院在执行四川宏睿物业服务有限公司与梓潼县盛达鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本案应执行标的为：①、支付案款63128.64及相应利息；②、案件受理费5692元、执行费847元由被执行人承担。 在执行过程中，依法对被执行人梓潼盛达鑫置业有限公司名下的地下停车位进行了拍卖，拍卖所得款为1860100元，因有两个车位未能办理过户手续，竞买人申请退还价款及利息等损失共100000元，故拍卖所得款实际金额为1760100元。 因涉被执行人梓潼县盛达鑫置业有限公司案件申请参与分配的债权人较多，该价款优先支付所有债权人的案件受理费，保全费、评估费，垫付房租费并收取每案执行费后剩余款项不足以清偿全部债务，我院做出的分配方案部分债权人在法定期限内对分配方案提出异议，鉴于此，该款项暂无法予以支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定规定，裁定如下： 中止(2020)川0725执恢63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 二〇二〇年十二月二十日 书记员 刘双艳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执2597号 申请执行人：王松文，男,1973年11月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙培忠，男，1986年7月31日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2020）鲁0782民初3060号民事判决书，在执行王松文与孙培忠买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额29995元。本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月27日与2020年11月30日两次经网络查控系统查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，未查询到可供执行的财产。 2、本院于2020年11月27日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年12月7日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初3060号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵全城
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1775号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**。 法定代表人：张翼。 被执行人：林志勇，男性，1996年04月15日出生，汉族，住广东省高要市, 关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与林志勇信用卡纠纷一案，依据（2019）粤1204民初2036号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项2306.37元及利息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。执行立案标的2331.37元。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人村委会进行了调查；三、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄裕辉
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14102号            原告              原告：青岛宏正物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路**景瑞名都网店**，统一社会信用代码913702827875870946。      法定代表人：李胜宝，经理。      委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。                  被告              被告：宋述浩，男，1994年4月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告青岛宏正物业管理有限公司与被告宋述浩物业服务合同纠纷一案，原告青岛宏正物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对宋述浩的起诉。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告青岛宏正物业管理有限公司撤回对被告宋述浩的起诉。                  诉讼费用              案件受理费50元减半收取25元，由原告青岛宏正物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年十二月二日            书  记  员   于梦娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初16230号 原告：和盈汇商业保理有限公司(统一社会信用代码为91350200MA32M59M5G)。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北三路192号203室之一。 法定代表人：金王晖，该公司总经理。 被告：李丽欣，女，1999年2月17日出生，汉族，户籍所在地：广东省肇庆市高要区。 原告和盈汇商业保理有限公司（以下简称：和盈汇公司）为与被告李丽欣合同纠纷一案，于2020年11月13日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告支付原告欠款41681元（该款项包括截至2020年10月29日的欠款本金33056元、服务费8625元）。本院于同日立案受理后，依法适用小额程序，并定于2020年12月28日审理。现已审理终结。 被告李丽欣未答辩、未举证。 经审理，本院查明如下事实： 2020年5月30日，佛山南海星辰医疗美容门诊有限公司向原告出具《授权书》，载明：基于本司与和盈汇公司签署的《保理业务合作协议》，为便于确认保理明细，即日起授权和盈汇公司代本司签署保理明细确认书。 2020年5月30日，佛山南海星辰医疗美容门诊有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《保理业务合作协议》一份，约定：甲方同意根据本协议的条款和条件向乙方转让应收账款，乙方同意根据本协议的条款和条件受让应收账款；甲方应当在保理订单生效后，委托乙方代为将该应收账款相应的债权转让事项通知用户，该通知到达用户之日起，债权转让生效，用户应当向乙方履行该应收账款项下的全部还款义务；乙方受让应收账款的同时，取得甲方在与该应收账款相关的商务合同项下享有的全部债权及债权的从属权利；本协议项下，在满足所有应收账款转让的先决条件且在甲方提供完整的用户手术已完成的照片服务确认书（包括但不限于手术同意书、病历等）之后，乙方应在两个工作日内向甲方支付保理款；乙方有权要求甲方根据实际转让的应收账款金额的一定比例向乙方逐笔支付保理服务费，上述保理服务费由乙方直接从支付给甲方的应收账款的保理款中扣划，单笔保理服务费用=该应收账款对应的分期支付协议中的商品/服务价格×30%+甲方给予客户的营销补贴、贴息等费用（若有）。 2020年6月27日，被告通过“和美APP”平台与原告签订《分期支付协议》一份，约定：消费金额将以单笔医美机构所提供服务消费的最终授信为准；根据原告与医美机构达成的约定，原告将自被告消费的医美机构处受让被告使用该医美机构提供服务后产生的应收账款债权，被告知晓转让上述债权安排，而无须再行通知；应收账款自医美机构转让原告时，原告即对被告享有债权，被告应向原告偿付债务，被告此后向医美机构支付任何款项都不应视为其已履行债务的清偿义务；服务费是指和美平台通过和美APP为用户提供的技术服务，咨询服务，管理服务等一系列服务而由被告支付给和美平台的报酬；服务费按授信的消费本金的一定比例收取，1.5%/月，服务费应在每一期还款日连同当期应还本金一并支付；被告未按本协议规定按时足额支付应还款金额的，原告可宣布本协议及本协议项下未支付的应还款金额提前到期，并要求被告提前支付全部应付款项；和美APP系指浙江和盈会信息咨询服务有限公司运营，为用户提供技术、信息信用咨询以及分期服务管理等相关服务的信息服务平台，因此产生的相关费用由原告代替和美平台收取。另，还款时间为2020年7月-2021年12月，被告应于每月15日前支付2469元，共计18期。 同日，佛山南海星辰医疗美容门诊有限公司出具《保理订单协议》，载明：根据本司与和盈汇公司签订的《保理业务合作协议》，本司确认向和盈汇公司转让应收账款，用户为李丽欣，应收账款总金额35000元，保理款金额24500元，本次应收账款的保理服务费为10500元。 2020年6月28日，被告在佛山南海星辰医疗美容门诊部接受手术。 2020年7月7日，原告通过银行转账方式向佛山南海星辰医疗美容门诊有限公司指定的收款人区倩汇款24500元。 2020年6月27日，被告向原告还款2469元，后又还款300元，此后未再还款。 另查明，佛山南海星辰医疗美容门诊有限公司经营范围为门诊部（所）；专科医院（美容医院服务、外科整形医院服务、口腔医院服务、其他专科医院服务）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 以上事实，由原告提供的《保理业务合作协议》、《分期支付协议》、《授权书》、《保理订单协议》、营业执照、医疗机构执业许可证、开户许可证、委托收款授权书、诊断报告、检验报告单植入性医疗器械知情同意书、医院术前沟通术、医学整形美容手术同意书、手术安全核查确认表、手术护理记录单、手术术前门诊调查表、被告照片及手术照片、电子回单、客户电子回单、还款明细等予以证明。 本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，各方均应按约履行。被告与原告签订《分期支付协议》后，在佛山南海星辰医疗美容门诊部接受了美容手术，但之后未能按约支付相关费用，原告向佛山南海星辰医疗美容门诊有限公司支付24500元费用后（应付35000元、扣除10500元保理服务费），依约取得了佛山梦露医学美容门诊部基于其提供的服务而对被告享有的债权，被告亦知晓上述债权转让事宜。根据协议约定，被告未按时足额支付款项的，原告有权宣布协议项下未支付的应还款金额提前到期，并要求被告提前支付全部应付款项，扣除已支付的2769元，现原告主张欠款本金33056元、服务费8625元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李丽欣于本判决生效之日起十日内向原告和盈汇商业保理有限公司偿还欠款本金33056元、服务费8625元，合计41681元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费842元、减半收取421元，由被告李丽欣负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判员  姚虎仕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邵婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初1718号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区池州碧桂园,统一社会信用代码91341700672631470K。 法定代表人：吴爱峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：檀结兵，该公司职工。 被告：中森电子商务有限公司，住所地安徽省池州市站前区汽车集聚园内，统一社会信用代码91341700MA2MRAGFXC。 法定代表人：王腊平。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司与被告中森电子商务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司自愿申请撤回对被告中森电子商务有限公司的起诉，是对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司撤回对被告中森电子商务有限公司的起诉申请。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司池州分公司负担。 审判员  杜志鹏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蒋一飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初26902号原告：钟晓敏，女，汉族，1986年7月10日出生，住广东省东莞市×××××××××民小组17巷8号，公民身份号码为441××××××××××××002。被告腾邦旅游集团有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UU9A03F。法定代表人黄某1。被告腾邦旅游集团有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区×××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××365E。法定代表人段某1。原告钟晓敏与被告腾邦旅游集团有限公司东莞分公司、腾邦旅游集团有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟晓敏到庭参加诉讼，被告腾邦旅游集团有限公司东莞分公司（以下简称“腾邦东莞分公司”）、腾邦旅游集团有限公司（以下简称“腾邦公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告腾邦东莞分公司依据其自身承诺所出示的《关于受疫情影响团队处理方案》的内容，退还尚未退还金额298030元；2.被告腾邦东莞分公司赔付由本案诉讼产生的律师咨询费2000元；3.被告腾邦公司承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月19日，原告于被告处报名了春节假期期间前往“俄罗斯”的旅游团队，并按约定支付了合同的全部款项合计313100元。2020年1月26日，原告接到被告的通知，受“新冠病毒”疫情影响，为响应国家号召及相关部门要求，不得不取消本次行程，并启动“退团退款”程序。至2020年5月底，被告在此期间多次承诺即将可以完成退款手续，在扣除损失金额后，把对应款项退还给原告，但均为履行口头约定。最后在原告的要求下，于2020年5月29日出具《关于受疫情影响团队处理方案》，并再次承诺于2020年6月25日前将退还部分款项（其中的100000元），但被告仍未能履行承诺。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本案经审查认定事实如下：2020年5月29日，腾邦东莞分公司向原告出具《关于受疫情影响团队的处理方案》，确认双方解除合同，扣除损失后向原告返还余款298030元。庭审中，原告主张被告至今没有履行上述还款承诺。由于两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，没有抗辩和举证反驳，所以本院对原告提交的上述证据以及原告的庭审意见予以采信。本院认为，本案系旅游合同纠纷，原、被告达成的《关于受疫情影响团队处理方案》是双方的真实意思表示，合法有效。被告应当遵照履行还款承诺。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由两被告自行承担。本院依法认定，被告腾邦东莞分公司应当立即向原告支付款项298030元，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告腾邦公司应当对被告腾邦东莞分公司的上述债务承担共同清偿责任。原告诉请律师费，但原告没有提供相应的付款凭证，同时双方对此也没有明确约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告腾邦旅游集团有限公司东莞分公司、腾邦旅游集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟晓敏支付款项298030元；驳回原告钟晓敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费2900.23元，保全费2010.15元（原告钟晓敏已预交），由原告钟晓敏负担25元，由被告腾邦旅游集团有限公司东莞分公司、腾邦旅游集团有限公司负担4885.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 唐  珺  珺二〇二〇年十一月二十日书记员 石皓文（代）
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2552号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号，统一社会信用代码：9151070020565362XW。 法定代表人：王兴林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈天德，系公司员工。 被告：燕正军，男，生于1969年4月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：燕定荣，系被告亲属。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告燕正军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人陈天德、被告燕正军的委托诉讼代理人燕定荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时清偿原告借款50000元本金及利息，利息合同期限内按约定月利率9.51‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率13.314‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月24日向原告四川梓潼农村商业银行仙峰支行，申请信用贷款50000元，用途：周转，月利率9.51‰，约定2013年7月24日归还。贷款发放后，被告将利息结至2014年9月29日，该笔贷款本金已到期，被告未按约定履行结息和还款义务。原告认为，被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》是真实意思表示，原告已按合同约定向被告提供了借款，而被告未按合同约定履行结息和还款，违背了诚实信用原则。为保护原告的合法债权不受损失，依据《合同法》、《民事诉讼法》、《担保法》等相关法律法规，特诉与你院，请求判决。 被告答辩称：贷款的时候，就写了个名，签了个字，贷的款到账后直接划给案外人宋曰海，利息也是宋曰海在结算。宋曰海在外面包工程，就让我们几家人一起去贷款。 本院经审理认定事实如下：被告燕正军因需资金周转向原告梓潼农商银行申请贷款，双方于2012年7月24日签订借款合同，合同约定：借款金额50000元，借款期限从2012年7月24日起至2013年7月23日止，借款期内月利率为9.51‰，逾期利息为13.314‰，按利随本清结息。2012年7月24日原告梓潼农商银行通过关联账号转账方式支付50000元借款本金给被告燕正军。借款后，被告将利息结算至2014年9月29日。借款到期后，原告梓潼农商银行多次向被告燕正军催收贷款。被告燕正军未按照约定履行还款义务，原告梓潼农商银行遂诉来本院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案庭审中，原告梓潼农商银行出示的借款借据、小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、贷款催收通知书相互印证，能够证实原告梓潼农商银行向被告燕正军贷款的事实，原、被告之间的借款合同成立，该借款合同系双方真实意思表示，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，合同合法有效，本院依法予以确认。原告梓潼农商银行按照约定向被告燕正军发放贷款后，被告燕正军也应当按照约定履行还本付息的义务，现借款已到期，原告有权要求被告按照合同约定履行还本付息的合同义务。对本案借款本金的认定，经查，被告借款后没有偿还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于本案借款利息的认定，经查，被告仅将利息结算至2014年9月29日，故被告燕正军应当从2014年10月1日起至借款本息还清时止以50000为本金按借款合同约定的逾期利率即月利率13.314‰计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告燕正军于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，从2014年10月1日起至借款本息还清时止按月利率13.314‰计算逾期利息）。 若被告燕正军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告燕正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  庞元东 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四 川 省 大 英 县 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2020）川0923刑初143号                               公诉机关                        大英县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       熊伟，男，生于1968年9月25日，汉族，出生地四川省大英县，高中文化，无业，户籍所在地大英县，现住大英县蓬莱镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被取保候审。                               辩护人                       指定辩护人廖经纬，四川同载律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       大检三部刑诉[2020]34号                               指控事实                       2019年12月9日18时许，被告人熊伟在大英县卓筒井镇XX街陈某1与陈某2、柯某吃饭喝酒后，驾驶车牌号为川JXXXXX号普通二轮摩托车沿顺河街、蓬莱路往大英县城方向行驶。19时许，当行驶至蓬乐路8公里+400米处（东坡村路段）时，与对向唐某驾驶的渝AXXXXX号货车发生碰撞，造成两车受损，熊伟受伤的交通事故。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，熊伟血液乙醇浓度为324.7mg/100ml。经大英县公安局交通警察大队认定，熊伟承担此次交通事故的全部责任，唐某不承担此次事故的责任。事故发生后，双方达成了赔偿协议。                               指控罪名                        危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役五个月，并处罚金六千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人熊伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白、认罪悔罪情节，请求对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人熊伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人熊伟造成交通事故且负事故全部责任、尚未构成其他犯罪，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人熊伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 晓 荣                         二〇二〇年十二月二日                         书 记 员 代 准
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初21198号原告：亿佳达电子科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XBA874K，住所地昆山市周市镇新镇路699号6号房。法定代表人：江利华，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被告：王朋亚，男，1990年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告亿佳达电子科技（昆山）有限公司（以下简称亿佳达公司）与被告王朋亚经纠补偿金纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员尹丛丛独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊玉斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告亿佳达公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金人民币3388.75元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月25日，因原告公司股东纠纷，原告公司全面停工，公司进入清算状态。被告于2020年9月16日向原告提出书面辞职申请，并于9月20日离职。该辞职申请在仲裁裁决阶段因在公司股东处存放，导致仲裁裁决误认为被告辞职应支付经济补偿金，作出错误裁决。综上所述，原告为维护合法权益，现依据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》向贵院起诉，望依法判如所请。被告王朋亚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证，本院对原告提供的仲裁裁决书、庭审笔录、劳动合同、离职申请表予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年5月入职原告处从事技术员工作，2020年9月25日，原告在公司微信群中通知全面停工，全厂进入清算状态。后被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金及代通知金7500元；补缴2020年3月至2020年9月社会保险费。该委于2020年11月20日作出昆劳人仲案字[2020]第3533号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金3388.75元，被被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。案件审理期间，原告提供2020年9月16日被告向原告提交的《离职申请表》一份，其中载明被告因回家原因申请离职，行政人事部及总经理于2020年9月25日签字批准。本院与被告电话核实，被告确认其确实填写过《离职申请表》，同意不再要求原告支付经济补偿金，但因其现在上班，无法按时前来开庭，其提供了送达地址，要求本院向该地址邮寄开庭传票并缺席审理。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告于2020年9月16日申请离职，并经公司领导2020年9月25日同意，双方的劳动关系因被告申请离职而于2020年9月25日解除，被告无权因原告进入清算程序而向原告主张经济补偿金，本院对被告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：驳回被告王朋亚的全部申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费10元，减半收取5元由被告负担。其中，原告预交的案件受理费5元，本院予以退还，被告应负担的5元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32×××86开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  尹丛丛二〇二〇年十二月二十四日书记员  蔡晓晨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初555号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人范卫平，男，1967年11月20日生，身份证号码441××××××××××××811，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市大埔县××××××。因涉嫌猥亵儿童罪，于2020年9月29日被大亚湾区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。辩护人陈文涛，广东法村律师事务所律师。辩护人黄雯婕，广东法村律师事务所实习律师。公诉机关以大亚湾区检未刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人范卫平犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月17日立案受理后，适用速裁程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人范卫平及其辩护人陈文涛、黄雯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:被告人范卫平是智慧树午托中心（第三分店）的厨师，其主要负责制作中心的午餐、晚餐及午休时看护男学生的工作。2020年9月29日11时许，智慧树午托中心（第三分店）老师将被害人刘某（女，6周岁）、证人卢某（男，7周岁）、杨某（女，6周岁）等多名学生从澳头第二小学送到智慧树午托中心（第三分店）就餐、午休。被害人刘某到智慧树午托中心（第三分店）后上二楼卫生间上厕所，因一楼没有卫生间，被告人范卫平亦上二楼卫生间上厕所，被告人范卫平推开左侧卫生间门，看见已穿好衣物往卫生间外面走的被害人刘某，被告人范卫平随即将被害人刘某拉进卫生间，用右手伸进被害人刘某的内裤里面触摸其下体阴部，被害人刘某称下体瘙痒后，被告人范卫平停止侵害。随后，被告人范卫平从口袋中拿出三颗彩虹糖果给被害人刘某，并用手势示意让被害人刘某不要将此事告知他人。被害人刘某拿着糖果走到二楼与一楼之间的楼梯转角处与证人杨某、卢某分享糖果，被告人范卫平站在二楼楼梯上用左手向被害人刘某作出嘘声的手势，示意其不要跟其他人说。2020年9月30日，被告人家属与被害人达成谅解协议，被告人家属赔偿被害人及其家属8万元，被害人及其家属对被告人表示谅解。被告人范卫平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人范卫平明知被害人为未满14岁的幼女仍对被害人实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控其犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人范卫平作为午托中心工作人员，负有特殊职责却猥亵儿童，酌情从重处罚。被告人范卫平到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，认罪认罚且被告人家属对被害人进行赔偿后取得了被害人及其家属的谅解，予以从轻处罚。其辩护人提出被告人具有坦白情节、认罪认罚并取得被害人谅解，请求对被告人范卫平从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人范卫平拘役四个月的量刑建议适当，予以采纳。被告人范卫平作为午托中心工作人员负责午休看护学生，本应知荣明耻、严于律己，但其却利用身份的便利，严重违背职业道德，猥亵儿童，为预防再犯的发生、保障未成年人的健康教育环境，依法对被告人范卫平宣告从业禁止。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第三十七条之一和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人范卫平犯猥亵儿童罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年1月28日止。）禁止被告人范卫平在四年内从事与未成年人相关的教育、培训、看护、托管等职业（从业禁止期限从刑罚执行完毕或者假释之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇二〇年十二月二十五日书记员 王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条之一因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚；情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。其他法律、行政法规对其从事相关职业另有禁止或者限制性规定的，从其规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初4373号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。 负责人：倪明军，行长。 委托诉讼代理人：王付腾，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁龙飞，山东德衡（东营）律师事务所律师。 被告：聂晓光。 被告：王红华。 原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行（以下简称“浦发银行东营分行”）与被告聂晓光、王红华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按双方在合同中约定的送达地址进行了送达，原告委托诉讼代理人王付腾到庭参加诉讼，被告聂晓光、王红华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行东营分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告聂晓光、王红华立即偿还原告借款本金602025.74元，利息、罚息及复利17594.44元及自2020年10月21日起至借款本息实际给付之日的罚息及复利（计算方式：罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按罚息利率6.37%计算）；2、依法判令被告聂晓光、王红华立即支付原告本案律师代理费5000元；3、依法判令原告就上述第一、二项诉讼请求所涉款项对被告聂晓光、王红华共同所有的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告聂晓光、王红华与原告浦发银行东营分行签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额68万元，用于购买房产，并以该房产为贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告发放了相应贷款。现被告发生严重违约情形，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。被告聂晓光、王红华在审理期限未进行答辩,亦未提交证据。 本院经审理查明：浦发银行东营分行（贷款人、抵押权人）与聂晓光（借款人、抵押人）、王红华（共同还款人、抵押财产共有人）签订编号为18812016100278131301的《个人购房担保借款合同》，合同约定：本合同贷款金额为68万元，贷款用途为购买房产，本合同贷款期限为20年，预计自2016年8月23日起至2036年8月23日止；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮0%计算；签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为4.9%。本合同贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。本合项下贷款的还款方式为等额本息还款法，上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月，每期还款日为20日；本合同项下的抵押财产信息为（1）抵押财产名称：住房；（2）所在地；（3）数量：房屋136.15平方米；（4）抵押财产认定价值850000元。借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在本合同项下的违约；当出现本合同约定的违约事件时，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，有权按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息。本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。 原告作为权利人，办理了房他证东营区字第077622号《房屋他项权证》，该不动产证明载明房屋他项权利人浦发银行东营分行，房屋所有人聂晓光、王红华，抵押方式为一般抵押，债权数额68万元，债务履行期限2016年8月16日至2036年8月16日。 2016年8月23日《个人贷款借款凭证（借据）》，载明：借款人聂晓光，银行核定金额为68万元，借款期限（最后还款日）为20年（2036/8/23），执行利率为4.9%。同日，浦发银行东营分行按照约定向聂晓光发放贷款68万元。聂晓光自2019年9月出现多次逾期，截止2020年10月20日，聂晓光共计偿还本金77974.26元、利息及罚息112681.83元、复利138.10元，聂晓光尚欠原告贷款本金602025.74元、利息17198.10元、复利396.34元。 以上事实由原告浦发银行东营分行提交的个人购房担保借款合同、房屋他项权证、个人贷款借款凭证（借据）、个人贷款还款通知书（代回单）、贷款台账查询系统截屏及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，浦发银行东营分行与聂晓光、王红华签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行东营分行依约向聂晓光发放贷款68万元，履行了借款合同约定的义务。聂晓光、王红华未按期足额偿还借款本息构成违约，浦发银行东营分行按照合同约定宣布借款提前到期，要求聂晓光归还借款本金602025.74元、利息17198.10元、复利396.34元及自2020年10月21日至实际清偿之日的罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。聂晓光、王红华以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效，抵押权依法设立，因此原告主张就该抵押物折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，符合法律规定。原告主张被告支付律师费5000元，未提交实际支付凭证，本院不予支持。聂晓光、王红华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂晓光、王红华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行贷款本金602025.74元、利息17198.10元、复利396.34元及自2020年10月21日至实际清偿之日的罚息和复利（计算方式：罚息以借款本金602025.74元为基数、复利以未付利息为基数，均按年利率6.37%计算）； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行对被告聂晓光、王红华用于抵押的房屋在本判决第一项范围内拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10046元，减半收取5023元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行负担41元，由被告聂晓光、王红华负担4982元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1670号 申请执行人:闵义，男，1984年4月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川亿美源现代农业科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区玉林北街1号1栋1单元6层614。 法定代表人：樊科，系公司总经理。 关于闵义申请执行四川亿美源现代农业科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院作出的（2020）川0181民初1079号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付142090元。本院于2020年9月1日立案执行。执行过程中，双方已达成执行和解。如逾期未履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 田 丹 二〇二〇年十二月一日 书记员 王紫颖
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0683民初7464号 原告：莱州美德装饰工程有限公司，住所地莱州市文昌路街道府前街277号。 统一社会信用代码：91370683MA3F54ND7T。 法定代表人：张伟朋，总经理。 委托诉讼代理人：张轩晨，莱州泰信法律服务所基层法律服务工作者。 被告：王伟，男，1989年12月11日出生，汉族，城镇居民， 住莱州市。 原告莱州美德装饰工程有限公司与被告王伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。 原告莱州美德装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1.被告给付原告易家地产店面装修费、材料款、家具、电器款共计140243元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月至5月份，原告给被告装修易家地产店面，被告现已经营使用，被告共欠原告装修款、材料款、家具、电器款140243元，被告都已认可，但装修完毕后，原告多次要款，被告拖欠至今未付款。因此，请求人民法院判令被告立即给付原告装修款、材料款、家具、家电款140243元，并承担本案的诉讼费用。 经查明，原告莱州美德装饰工程有限公司有三名股东：张伟朋、王伟、周某某，张伟朋的认缴出资比例为30%，王伟的认缴出资比例为40%，周某某的认缴出资比例为30%。 原告向本院提供了2020年10月28日《齐鲁晚报》莱州美德装饰工程有限公司遗失声明、盖有莱州美德装饰工程有限公司印章并由张伟朋签字的法定代表人证明书、声明各1份，遗失声明载明：“莱州美德装饰工程有限公司（统一社会信用代码91370683MA3F54ND7T）不慎丢失公章、财务章、发票章、合同章、法人章（张伟朋），特此声明原章作废。”经质证，被告王伟称：对该遗失声明、法定代表人证明书、声明上面的莱州美德装饰工程有限公司印章不认可，该遗失声明和声明不真实，遗失声明是张伟朋自己登的报纸，是他的个人行为，不代表公司。遗失声明中所称的莱州美德装饰工程有限公司公章、财务章、发票章、合同章、法人章（张伟朋）并没有丢失，营业执照正、副本均未丢失，2020年3月31日前在莱州美德装饰工程有限公司的财务人员王某处保管，自2020年4月1日起在我处保管，莱州美德装饰工程有限公司并没有合同章；提供莱州美德装饰工程有限公司现有印鉴比对、确认模板原件1份及复印件5份，复印件与原件核对一致，我将原件取回。本院依法调取了莱州美德装饰工程有限公司公章、财务章、发票章、法定代表人张伟朋印章，经质证，张伟朋称：以上印章没有备案，已经挂失。 被告提供了莱州美德装饰工程有限公司章程、召开股东会议通知书、EMS邮寄单、查询单、莱州美德装饰工程有限公司营业执照（正、副本）、莱州美德装饰工程有限公司股东会会议记录及股东会决定（以上均为复印件，与原件核对一致）各1份，证明莱州美德装饰工程有限公司于2020年11月11日通过EMS特快专递方式给莱州美德装饰工程有限公司的法定代表人兼股东张伟朋邮寄了召开股东会议通知书，通知张伟朋于2020年11月26日上午9时到莱州市××路××××号参加股东会议，张伟朋于2020年11月13日收到了该通知书，但是没有按时到莱州市××路××××号出席股东会议，莱州美德装饰工程有限公司的其他两个股东王伟、周某某参加了股东会议，并做出了决议，莱州美德装饰工程有限公司决定对原告莱州美德装饰工程有限公司诉被告王伟、陈鸣、刘某装饰装修合同纠纷五案撤回起诉；该五案并非莱州美德装饰工程有限公司起诉的，而是张伟朋个人刻制了莱州美德装饰工程有限公司印章以莱州美德装饰工程有限公司名义起诉的，并不是莱州美德装饰工程有限公司的真实意思表示，提交莱州美德装饰工程有限公司对被告王伟、陈鸣、刘某五案的撤诉申请书5份。 本院依法调查了王伟及周某某，王伟及周某某均称：莱州美德装饰工程有限公司公章、财务章、发票章在公安机关没有备案，以上印章不需要到工商部门备案。张伟朋也没有到公安机关将其刻制的莱州美德装饰工程有限公司印章备案，如果备案的话，章上应该有编码。周某某向本院提供了其与张伟朋的微信聊天记录截图打印件1份，证明：2020年11月10日我通过微信通知张伟朋于2020年11月26日上午9时到莱州市××路××××号参加股东会议，但是张伟朋没有按时到莱州市××路××××号出席股东会议，我、王伟、张伟朋是莱州美德装饰工程有限公司的股东，我和王伟参加了股东会议，并做出了决议。 本院依法调查了莱州美德装饰工程有限公司的法定代表人张伟朋，张伟朋称：莱州美德装饰工程有限公司诉王伟、陈鸣、刘某五案的民事诉状上的莱州美德装饰工程有限公司印章、原告提供的法定代表人证明书、声明上的莱州美德装饰工程有限公司印章都是我加盖的，我在2018年10月28日《齐鲁晚报》上将莱州美德装饰工程有限公司公章、财务章、发票章、合同章、法人章（张伟朋）挂失后自己去市场刻了莱州美德装饰工程有限公司公章，没有刻别的章，因为我要办业务，代表公司追讨外欠款，章已丢失，我已登报挂失。此前，我将莱州美德装饰工程有限公司营业执照（正、副本）也到莱州市行政服务中心挂失了，莱州市行政服务中心的系统显示已挂失。我去莱州市行政服务中心1楼西边去将莱州美德装饰工程有限公司公章备案但没有备上，因为原来的印章和营业执照已经没有了，当时营业执照（正、副本）已经是挂失状态，莱州市行政服务中心给我的回复是你公司已经不能办理任何业务。我挂失后，任何人以我公司的名义出示的任何材料均没有任何效力。 本院经审查认为，张伟朋、王伟、周某某均认可张伟朋加盖在民事诉状上的莱州美德装饰工程有限公司印章没有备案，本院从王伟处调取的莱州美德装饰工程有限公司公章、财务章、发票章亦未备案。本案是以莱州美德装饰工程有限公司名义提起的诉讼，莱州美德装饰工程有限公司的其他两名股东王伟、周某某认为该案并非莱州美德装饰工程有限公司起诉的，不是该公司的真实意思表示，并提供了莱州美德装饰工程有限公司股东会会议记录和股东会决定。综上所述，莱州美德装饰工程有限公司的股东张伟朋与其他两名股东王伟、周某某对是否提起本案诉讼的意见不一致，本院不能确定本案起诉是原告莱州美德装饰工程有限公司的真实意思表示。故对以莱州美德装饰工程有限公司名义提起的诉讼，本院不予支持，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回以莱州美德装饰工程有限公司名义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  陈军晓 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 月
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1820号 申请执行人：郑继成，男性，汉族，1959年3月8日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：都江堰市水利水电工程有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市永丰街道新联社区柏条河南路下段2栋2号。 法定代表人：杨洪福,职务不详。 关于郑继成与都江堰市水利水电工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181民初2203号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款3919000元，并承担执行费41590元。本院于2020年10月9日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁世海 审判员  何 勇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  马 慧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15648号原告：孙运金，男，1992年12月19日出生，汉族，住黑龙江省同江市勤得利农垦社区。委托诉讼代理人：王林，北京市旺林律师事务所律师。被告：杜玉成，男，1977年7月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津亨禹货物运输有限公司，住所地天津市武清区杨村街机场道**。法定代理人：杨继录。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河**律纬路**中汇大厦****。负责人：秦静，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生，汉族，该单位职员。被告：中禛交通运输有限公司，，住所地石家庄市高新区天山大街**方大科技园**楼**法定代表人：杨继录。原告孙运金与被告、杜玉成、天津亨禹货物运输有限公司（以下简称亨禹公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地保险）、中禛交通运输有限公司（以下简称中禛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙运金及委托诉讼代理人王林，被告大地保险委托诉讼代理人马越到庭参加了诉讼。被告杜玉成、亨禹公司、中禛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙运金向本院起诉要求：1.被告赔偿原告医疗费9034.88元、住院期间伙食补助费500元、护理费3545.97元、误工费5651元、车辆维修费2800元、衣物损失费660元，器物损失费100元、精神抚慰金5000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月13日8时20分在北京市昌平区牛北路名佳花园三区口，被告杜玉成驾驶车牌为×××的重型半挂牵引车由西向东倒车,原告孙运金骑电动自行车由西向东停放,发生交通事故,造成车辆接触部位损坏，孙运金受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队警察经现场调查做出“第111404520200001472号道路交通事故认定书（简易程序）”（以下简称“认定书”）,该“认定书”认定：杜玉成有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第十九项机动车倒车时，与车后其他车辆、行人发生交通事故的过错行为,为全部责任；孙运金为无责。北京王府中西医结合医院的救护车将受伤的原告送到该院治疗,该院的中医诊断原告所受之伤为：(1)创伤病、(2)外伤证；西医诊断为：“(1)头皮血肿、(2)急性外伤后头痛、(3)外伤后腰背痛、(4)右侧手部挫伤、(5)双侧下肢浅表擦伤。当日原告即住院治疗，后于2020年5月18日出院后并遵医嘱定期到该院门诊治疗。经查阅肇事车辆的“机动车交通事故责任强制保险单”得知肇事车辆于2019年9月1日在被告大地保险参加了该险种的保险,该保险的有效期为；2019年9月1日至2020年8月31日。该起事故发生在该保险有效期内。双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。被告大地保险辩称：被告亨禹公司所有的肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内合理合法的进行赔偿。被告杜玉成、亨禹公司、中禛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年5月13日8时20分，在北京市昌平区牛北路名佳花园三区口，杜玉成驾驶车牌为×××的重型半挂牵引车由西向东倒车,孙运金骑电动自行车由西向东停放,发生交通事故,造成车辆接触部位损坏，孙运金受伤。经交管部门认定，杜玉成负全部责任，孙运金无责任。事故发生后，孙运金被送往北京王府中西医结合医院就诊并住院治疗5日，支出医疗费共计9204.88元（含救护车费）。住院期间护理一人，支出护理费1100元。出院医嘱建议休息2周，全天不间断陪伴，不适随诊。孙运金复查后，医嘱建议休息4周。2020年6月8日，孙运金支出车辆维修费2800元。另查，孙运金系北京信科物业管理有限公司第二物业管理分公司职员，该单位为孙运金出具证明称，孙运金自2020年5月13日至2020年5月31日因交通事故未到单位上班。孙运金2020年5月基本公司2220元，扣除该月工资510元。孙运金2020年5月提成1343元，扣除该月提成工资1100元。再查，×××的重型半挂牵引车所有权人为亨禹公司，杜玉成系该公司驾驶员，该车辆在大地保险投保交强险，事故发生在保险期间。该车辆在中禛公司参统机动车第三者责任统筹，统筹金额为100万（含不计免赔），事故发生在参统期间。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。根据法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书认定，本次事故由杜玉成承担全部责任，因肇事车辆在大地保险投保交强险，在中禛公司参统第三者责任统筹，大地保险在交强险限额，中禛公司在第三者责任统筹范围内对孙运金进行赔偿。关于医疗费，本院依据医疗机构出具的相应票据认定为9204.88元。关于住院伙食补助费，本院按照住院天数确定为500元。关于护理费，住院期间产生1100元，出院二周医院建议不间断陪伴，本院酌情认定出院护理费为2100元。关于误工费，虽医嘱建议孙运金休息47天，但根据孙运金出具的证明，其因交通事故实际于2020年5月13日至2020年5月31日休息，产生误工费1610元，故本院对于误工费按照孙运金的实际损失进行核定。关于车辆维修费及其他财产损失，本院依据原告出示的相关证据酌情确定为3200元。对于孙运金主张的其他及过高的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司天津北支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿孙运金医疗费用类赔偿金9704.88元，伤残类赔偿金4810元，财产类赔偿金2000元，于本判决生效后十日内履行；二、中禛交通运输有限公司在机动车第三者责任统筹范围内赔偿孙运金财产损失1200元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回孙运金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由天津亨禹货物运输有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十日书记员  赵淼