北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13047号原告：胡广莉，女，1977年8月21日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙闻欣，国浩律师（北京）律师事务所律师。被告：海航冷链控股股份有限公司，住所地北京市大兴区庆祥北路**院**楼**。法定代表人：王杰，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：张峰，男，该公司风控总经理。委托诉讼代理人：汪熊梦琦，女，该公司人力资源部高级主管。第三人：云商通国际控股有限公司，住，住所地陕西省西安市高新区软件新城天谷八路**国家电子商务示范基地****/div>法定代表人：高峰。原告胡广莉与被告海航冷链控股股份有限公司（以下简称海航冷链公司）、第三人云商通国际控股有限公司（以下简称云商通公司）劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员全玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡广莉之委托诉讼代理人孙闻欣，被告海航冷链公司之委托诉讼代理人张峰、汪熊梦琦到庭参加诉讼，第三人云商通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡广莉向本院提出诉讼请求，要求：1、确认原告与被告于2018年6月1日至2019年2月23日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2018年7月1日至2019年2月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额193390.80元；3、被告向原告补发2018年12月1日至2019年2月23日期间无故克扣的工资30738元；4、被告赔偿未依法为原告出具解除劳动合同书面证明给原告造成的经济损失，以每月25000元为标准，自2019年2月24日起至实际出具之日止（暂计至2019年6月17日止为92241.38元)；5、被告向原告支付因其无故克扣原告工资导致原告被迫解除劳动合同的经济补偿金25000元。事实和理由：原告于2018年6月1日至2019年2月23日期间在被告处工作。2018年6月6日，被告将原告的工作岗位定岗为供应链事业部群生鲜商贸事业部跨境电商业务经理。2018年11月23日，被告对原告重新定岗为供应链事业部群生鲜商贸事业部海鲜商贸业务经理。原告在职期间所从事的工作属于被告业务组成部分，接受被告的工作考核、考勤休假等劳动管理，被告向原告支付过2018年6月、7月的劳动报酬、并缴纳社会保险。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，应当认定原告与被告于2018年6月1日至2019年2月23日期间存在事实劳动关系。因双方未签订书面劳动合同，被告应支付2018年7月1日至2019年2月23日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。2018年12月起，双方未协商一致的情况下，被告擅自将原告的月工资标准由25000元降至17500元，属于无故降薪，应予补足。因被告无故降薪，原告书面明确表示不同意的情况下,被告仍拒绝予以纠正，原告被迫于2019年1月23日提出离职申请，并于2019年2月22日依照法律规定及被告要求办理完毕工作交接手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被告应支付解除劳动合同经济补偿金25000元。原告于2019年2月23日离职，被告未为原告出具离职证明，造成原告无法再就业，给原告造成严重经济损失，应予赔偿。被告与第三人之间不存在关联关系，被告的证据也不能证明其与第三人之间存在合并经营的情形。原告与第三人的劳动合同，在原告在职期间，第三人并未加盖公章，而是在原告离职后，被告予以补盖的，原告认为原告与第三人的劳动合同并未成立及生效，也未实际履行。综上，原告不服仲裁裁决结果，诉至法院，诉如所请。海航冷链公司辩称，原告与第三人于2018年2月5日签订了三年期劳动合同，期限至2021年2月4日，该劳动合同截至2019年2月23日一直处于有效状态。原告与被告之间不存在劳动关系，原告没有证据证明与被告存在劳动关系，原告的工资也亦非被告发放。被告、海航云商投资有限公司、第三人为三家关联企业，同属于海航集团旗下子公司。云商通国际控股有限公司的全资控股股东为海航云商投资有限公司，海航云商投资有限公司与被告合并运营之后,当然地受被告的管理，但仅是行政管理，属于管控性质。单位基于经营困难的情况而适当调整员工薪酬是一种对单位和员工均有利的选择，也是劳动合同法赋予单位的一种救济措施，可确保单位在不造成员工失业的情下保持继续运营，而此点也在原告与第三人的劳动合同第8条中作出了有关调薪的约定，在原告业绩表现欠佳的情况下，第三人对其工资标准进行调整完全合理合法。被告受云商通国际控股有限公司委托,代发工资且已足额发放给原告2018年12月至2019年2月23日的工资。由于原、被告未建立劳动关系，原告要求被告为其开具离职证明，无法律依据。被告作为上级单位，协调第三人为原告开具离职证明，但原告拒收，现又主张未开具离职证明的损失，无法律依据。原、被告不存在劳动关系，第三人按照原告的业绩表现调整其工资标准，并委托被告向其发放了原告应得的全额工资，原告提出辞职，主张经济补偿金无法律和事实依据。综上，不同意原告的全部诉讼请求。第三人云商通公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月5日，胡广莉与第三人云商通公司签订劳动合同，约定劳动合同期限自2018年2月5日至2021年2月4日止，担任业务经理岗位工作，胡广莉工资标准以岗位聘用协议为准。关于工资支付、社保缴纳情况，2018年2月至5月，原告的工资由海航（北京）报关服务有限公司发放，该公司2018年2月7日工商名称为海航云商通进出口有限公司。2018年6月至8月，原告的工资由被告发放。2018年9月至11月的银行对账单未显示工资发放的对方信息，被告主张该期间工资由海航云商投资有限公司为胡广莉发放。2018年12月，工资摘要显示由海航云商投资有限公司发放。2018年2月至5月，原告的社保由海航云商通进出口有限公司缴纳。2018年6月至7月，原告的社保由被告缴纳；2018年8月至2019年2月，原告的社保由海航云商投资有限公司缴纳。胡广莉主张，其曾到位于北京市东城区东滨河路乙一号雍和航星园办公楼应聘，应聘的是海航云商通进出口有限公司，是海航云商通进出口有限公司人事给胡广莉的第三人的劳动合同，胡广莉询问为何与第三人签订劳动合同，公司答复仅是签署，没有实际用处，胡广莉在合同上签字确认后交给公司，但自己手里没有合同，直至2019年2月23日其离职时，第三人并未在原告签字的合同上加盖公章。第三人是海航集团的下属第五级公司。海航云商通进出口有限公司与第三人是二个独立的公司，没有关系。原告在海航云商通进出口有限公司从事跨境电商经理岗位的工作，工作至2018年5月。2018年6月，胡广莉跟随其直属领导王春又到被告单位工作，2018年6月、7月由被告为胡广莉发放工资、缴纳社保，故原告主张自2018年6月起，与被告建立劳动关系。为此，原告提交二次定岗通知书予以证明。2018年5月31日定岗通知书显示：海航冷链各单位，……胡广莉，供应链事业部群生鲜商贸事业部跨境电电商业务经理。11月23日定岗通知书显示：海航冷链各单位，……胡广莉，海鲜商贸业务经理。被告对二份定岗通知书真实性无异议，称被告与相关单位工作人员是管理关系，人事负责关联公司之间的人事调动，不能证明劳动关系的存在。被告提交委派函：“海航冷链公司，根据集团整体战略及业务架构调整要求，结合公司实际业务开展需要，拟委派胡广莉至贵公司工作，相关福利待遇及岗位安排及日常管理参照贵公司相关制度执行，并直接进行管理。落款为云商通公司。”被告主张根据关联公司第三人的委托，被告对原告进行管理，此并不构成劳动关系的变更。同时，被告提交被告2018年4月的《关于云商智慧物流与海航冷链合并运营机构编制调整的通知》、2018年6月5日的《关于调整海航冷链云商通事业部群采购管理部机构编制的通知》，证明第三人与海航云商投资有限公司系关联公司，承担海航云商通事业部群的职能，而被告与海航云商投资有限公司合并运营后，三家公司均为关联企业，公司的人事调动，并不涉及原告劳动关系的变更。原告对上述证据真实性均不予认可，主张委派函没有向原告出示过，也没有落款时间，不符合形式要件。被告是属于海航物流下属的单位，与海航云商投资有限公司没有关联关系。通知无法证明第三人成为被告下属部门，也不能证明存在关联关系。胡广莉称，自2018年12月1日起，其月工资从25000元无故降至发放70%，另30%未发放，故原告于2019年1月23日提出辞职，被告应支付克扣的工资及被迫离职的经济补偿金。离职时未开具离职证明，被告应支付原告因此造成的损失。原告提出辞职后，被告人事隋巧涛曾向原告邮寄了海航云商投资有限公司的合同，要求原告补签，原告认为是在被告处工作，故未补签。2019年2月23日，第三人向原告邮寄送达员工离职证明：“胡广莉，工作时间2018年2月5日至2019年2月23日……兹证明，员工因辞职，已与我司终止（解除）劳动关系。胡广莉主张其与被告存在劳动关系，故拒收该离职证明。2019年3月20日，胡广莉向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认原告与被告于2018年6月1日至2019年2月23日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2018年7月1日至2019年2月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额193390.80元；3、被告向原告补发2018年12月1日至2019年2月23日期间无故克扣的工资30738元；4、被告支付2019年2月24日至5月5日期间未开具离职证明造成的损失59195.40元；5、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金25000元。2019年6月3日，该委作出京东劳人仲字[2019]第1838号裁决书，裁决：一、驳回胡广莉全部申请请求。胡广莉不服裁决，提起诉讼，诉如所请。另查，海航物流集团有限公司系被告的唯一法人股东，海航集团有限公司系海航物流集团有限公司股东之一。海航云商投资有限公司系第三人的唯一股东，海航现代物流集团有限公司系海航云商投资有限公司股东之一，海航集团有限公司系海航现代物流集团有限公司的唯一股东。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方的陈述，本案中涉及的被告、第三人以及海航云商投资有限公司三家公司虽同为海航集团旗下的公司，但法律层面仍为三家独立的主体，可以各自承担相应的法律义务。同时，胡广莉自述经过面试，与第三人签订劳动合同，虽称单位未在其签字后及时加盖公章，但用人单位盖章后，应视为用人单位与劳动者达成合意，且胡广莉未举证证明其与第三人签订劳动合同时，存在胁迫、欺诈等情形，双方的劳动合同应属真实有效。同时，根据第三人出具的离职证明显示胡广莉的在职期间，已经涵盖了胡广莉主张与被告存在劳动关系的期间，而胡广莉自述2018年6月起，其跟随直属领导入职被告处，不清楚与第三人的劳动关系如何解决的情况下，仍坚持要求确认自2018年6月起，原告与被告存在劳动关系，依据不足。虽被告存在曾为原告发放3个月工资、缴纳社保的事实，但被告与第三人等公司之间存在关联关系，且被告已提交委派函予以说明用工关系，故被告作为上级的管理行为，不足以否定原告与第三人间的劳动合同关系。综上，无法确认原、被告已形成事实劳动关系，故原告要求确认2018年6月1日至2019年2月23日期间与被告存在劳动关系的请求，依据不足，本院不予支持。胡广莉的相关权利，可另案向用人单位主张解决。基于劳动关系项下而主张的未签订劳动合同二倍工资差额、克扣工资、未出具离职证明造成的损失、解除劳动合同经济补偿金等请求，没有依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回胡广莉的诉讼请求。案件受理费10元，由胡广莉负担，已交纳。公告费520元，由第三人云商通国际控股有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 全玉海二〇二〇年十二月十五日法官助理 魏 志书 记 员 魏 志