wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初7013号 原告：潍坊众禾汽车销售服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路与凤凰街交界处南侧路东。 法定代表人：杜宗敏，董事长。 委托诉讼代理人：许帅，山东宝林律师事务所律师。 被告：张江**。 被告：王果泓。 原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司与被告张江**、王果泓追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人许帅、被告张江**到庭参加诉讼。被告王果泓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张江**、王果泓连带偿还原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司担保垫付款30000元及违约金、资金占用费、利息（违约金、资金占用费、利息以垫付款为基数自垫付之日起按照年利率24%计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费用及律师费3000元由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，张江**、王果泓与中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定张江**、王果泓使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为268500元，原告为该笔贷款提供连带责任保证，张江**、王果泓与原告签订委托担保合同。合同签订后，张江**、王果泓通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后张江**、王果泓未按期履行还款义务，致使原告为张江**、王果泓垫款30000元。故原告诉至法院，望判如所请。 被告张江**辩称：欠款属实，请求减免除本金之外的费用。 被告王果泓未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张江**均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年6月4日，原告、被告张江**、王果泓与中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行（以下简称工行坊子支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告张江**向原告购买奔驰汽车，车辆总价为384000元，被告张江**自行支付首付款115500元，剩余购车款，被告张江**通过其在工行坊子支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为268500元。透支还款期数为36期，手续费为30877元。被告王果泓在合同上分期付款共同申请人、分期付款共同偿债人处签字并按手印，原告在合同上保证人处盖章。 2018年6月5日，原告与被告张江**、王果泓签订《贷款委托担保合同》，被告张江**、王果泓委托原告为其上述借款提供信用担保，合同第八条第二款约定，如原告按贷款人要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 工行奎文支行依约发放了贷款，后两被告未按约定还款，致使原告于2020年4月17日为其垫付30000元。 庭审中，原告放弃对利息、违约金的主张，仅主张垫付款的资金占用费以30000元为基数，按照年利率24%自2020年4月18日起计算至实际还清之日。另，原告主张因本案向山东宝林律师事务所支出的律师费3000元由被告承担。 以上事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款委托担保合同》、垫款凭证、证明、《民事代理合同》、代理费发票、汇款电子回单、情况说明及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为,原被告与工行坊子支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告与两被告签订的《贷款委托担保合同》，均系各方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。两被告未按约向工行坊子支行还款，导致原告为其垫付30000元，原告垫付后，有权依据《贷款委托担保合同》第八条约定，向被告张江**、王果泓追偿垫付款30000元及相关费用。庭审中，原告自愿放弃对利息、违约金的主张，仅主张资金占用费，对此本院予以确认。合同中约定的资金占用费过高，庭审中，原告主动调整按年利率24%计算，该计算标准仍过高，本院酌情认定资金占用费按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算为宜。故垫付款30000元的资金占用费，自垫付之次日起即2020年4月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付款之日。另，原告主张的律师费3000元，因《委托担保服务合同》中没有明确约定该费用的承担问题，故原告主张由两被告承担，本院不予支持。 被告王果泓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张江**、王果泓于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司垫付款30000元并支付资金占用费（以30000元为基数，自2020年4月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日）； 二、驳回原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告潍坊众禾汽车销售服务有限公司负担28.5元，由被告张江**、王果泓负担284元；保全费350元，由被告张江**、王果泓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十二月三十日 书记员 康潇文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初34619号之一申请人：天津市北辰区文涛建材经营部，住所地天津市北辰区青光镇青光村津霸公路支线1000米处，统一社会信用代码：92120113MAO6B5R16W。经营者：唐文涛。被申请人：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市江场三路**，社会统一信用代码：91310000566528939E。法定代表人：闫子才，董事长。原告天津市北辰区文涛建材经营部与被告中铁上海工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津市北辰区文涛建材经营部向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人中铁上海工程局集团有限公司名下的银行账号3100********存款1210000元，申请人天津市北辰区文涛建材经营部提供了天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院认为，申请人天津市北辰区文涛建材经营部的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁上海工程局集团有限公司名下3100××××9999（开户行建设银行上海第六支行）账号的银行存款1210000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷云飞二〇二〇年十二月十日书记员  王喜玉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1478号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人彭远志，男，1999年7月1日出生，汉族，出生地河南省潢川县，公民身份号码×××，小学文化，农民，户籍所在地河南省潢川县谈店乡万营村彭寨村民组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]965号起诉书指控被告人彭远志犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人彭远志到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人彭远志提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月20日23时许，被告人彭远志在北京市大兴区西红门镇老三余村南五条6号，因琐事与被害人单某发生口角，后双方互殴，被告人彭远志将被害人单某打致左后侧胸壁穿透创，左侧少量气胸。经鉴定，被害人单某身体所受损伤程度为轻伤二级。后被告人彭远志被查获归案。另查明，关于本案的民事部分，经本院依法通知，被害人单某表示不再提起附带民事诉讼。上述事实，有公诉机关出示的被告人供述，被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、工作记录、到案经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。被告人彭远志对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人彭远志故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人彭远志犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人彭远志认罪认罚，可从宽处罚。据此，对被告人彭远志依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭远志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年十二月十八日书记员  蔡平阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初31028号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号A座6楼，统一社会信用代码914403003265435901。负责人：邓椿，总经理。委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403202011165587。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：喻光武，男，汉族，1970年10月23日出生，身份证住址湖南省宁乡县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司与被告喻光武保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司的委托诉讼代理人廖丽敏到庭参加诉讼。被告喻光武经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款86714.24元；2.判令被告按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2019年12月25日至2020年5月22日的利息为1681.42元，计算方式为：86714.24元×4.65%÷365天×107天），上述金额合计：88360.27元；3.确认原告对抵押物即粤Ｓ×××××车享有优先受偿权，优先受偿范围包含本案诉讼请求1、2之和；4.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日,被告就其向中国金融租赁有限公司融资租赁事宜向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还款项致使保险事故发生，2019年12月24日，原告向被保险人中国金融租赁有限公司支付了保险理赔款86714.24元。原告认为，依据《保险法》、《担保法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定提起诉讼，望法院依法公正裁决。被告喻光武未答辩，亦未举证及质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告与中国金融租赁有限公司签订编号为LBFL18003174的《融资租赁合同》，约定：被告将其名下起亚牌小型普通客车（型号YQZ6442A）以102873元的价款出售给中国金融租赁有限公司，并从该公司处租回使用；首付租金为20574.60元，首付租金不含租赁利息，于合同签约日后五日内支付；其余各期租金每期租金为2764.94元，起租后次月起的每月25日支付；租赁期限为36个月。合同签订后，中国金融租赁有限公司向被告支付价款82298.40元。2018年4月，被告就上述《融资租赁合同》向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，并签署《投保人、担保人承诺及授权书》。2018年4月3日，原告向被告出具《自用汽车消费贷款保证保险单》（保险单号为PUBA20184403000000XXXX），约定由原告承保涉案《融资租赁合同》项下被告的还款风险，保险金额为99537.84元，保险期限自2018年4月4日起至2021年4月3日止。《投保人、担保人承诺及授权书》及《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》约定：因保险事故发生而导致原告赔偿给中国金融租赁有限公司后，原告即可以就抵押车辆实现债权；被告愿意按本保险条款之规定承担原告赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因被告违约所产生的追偿费用；中国金融租赁有限公司取得保险赔偿金的同时，应将其对被告的权益转让给原告，原告有权向被告追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。原被告于2018年3月30日签订《车辆抵押合同》，约定被告以其名下粤Ｓ×××××小型普通客车（起亚牌，型号ＹＱＺ6442Ａ，车架号ＬＪＤＪXXXXXＥ0274726）设定抵押，用以担保双方案涉保险合同项下被告应当向原告承担的全部款项支付义务和责任。2018年4月16日，双方就上述车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。后因被告逾期支付中国金融租赁有限公司租金，中国金融租赁有限公司要求原告承担清偿责任。2019年12月24日，原告向中国金融租赁有限公司支付了保险理赔款86714.24元。中国金融租赁有限公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，确认原告关于涉案保单之一切赔偿责任业已终了，中国金融租赁有限公司声明将已取得赔款部分对应的一切权益[对被告的请求赔偿权和相应的从权利（包括但不限于抵押权等）]转让给原告，并授权原告得以中国金融租赁有限公司名义或原告自己的名义向被告追偿或诉讼。以上事实，有《融资租赁合同》、《自用汽车消费贷款保证保险单》、《赔款收据及权益转让书》、机动车登记证书等证据，及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原被告之间的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告未向中国金融租赁有限公司按期足额支付租金达到理赔条件后，原告依约向中国金融租赁有限公司支付了赔偿款，原告有权向被告追偿，并要求被告赔偿相应的利息损失。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻光武应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司保险理赔款86714.24元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月25日起至款项付清之日止）；二、如被告喻光武逾期不履行上述债务，则依法处分被告喻光武名下粤Ｓ×××××小型普通客车（车架号ＬＪＤＪXXXXＥ0274726），所得款项用于优先偿还上述债务。不足部分，由被告喻光武继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元、公告费850元，由被告喻光武负担。前述费用原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司已预付。被告喻光武应在本判决生效之日起十日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司车险直属支公司1855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年十二月二十五日书记员  方晓璇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2389号 原告：蒋明宏，男，1991年9月12日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：陈秀奇，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告蒋明宏与被告陈秀奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明宏到庭参加诉讼，被告陈秀奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋明宏向本院提出诉讼请求：1.陈秀奇支付蒋明宏货款82228元；2.案件受理费由陈秀奇负担。事实和理由：2019年5月13日，陈秀奇以自己在芒康县嘎拖镇承包有民房急需五金建材为由，在原告处赊欠板材、木方等材料并指定其工人到原告处拿取并在《销货清单》上签字。2019年7月5日被告与原告结算并亲笔写下条子一张注明“至2019年7月5日止77000元，已付30000元差47000元”，被告承诺2019年7月底如期与原告对账并结清上述及后期赊欠的材料款。此后，被告电话告知原告，工地如需要施工材料可由其工人代办，明细清单由原告如实记录，期间被告又从原告处赊欠各类建材合计35228元（全由其工人张晓龙、胡毅在《销货清单》上签名确认）。蒋明宏催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。 陈秀奇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日起，陈秀奇向蒋明宏购买线卡、电胶布等，货款未即时结清。2019年7月5日，原被告经结算，陈秀奇在日期为2016年6月25日（笔误，实际时间为2019年6月25日）的《销货清单》背面书写“至2019年7月9日止77000元已付30000元差47000元陈秀奇”内容，确认截至2019年7月5日尚欠货款47000元。2019年7月7日至同年8月31日，陈秀奇通过张晓龙向陈秀奇购买弯头、胶水等共计33598元，陈秀奇未付款。现陈秀奇尚欠蒋明宏货款80598元未还，蒋明宏因讨款未果，于2020年8月25日诉至本院。 另查明，日期为2016年6月25日（笔误，实际时间为2019年6月25日）的《销货清单》上有张晓龙的签名。 以上事实由蒋明宏提交并经庭审质证的《销售清单》、结算单以及原告在庭审中所作的陈述等证据佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。蒋明宏与陈秀奇之间因买卖线卡、电胶布等而产生的债权，应受法律保护。截至2019年7月5日陈秀奇结欠蒋明宏货款47000元之事实，有其签名确认的结算单为证，本院予以确认。陈秀奇在张晓龙签名的《销货清单》背面书写“至2019年7月9日止77000元已付30000元差47000元”内容，表明陈秀奇授权张晓龙向蒋明宏购买材料。2019年7月7日至同年8月31日，张晓龙在销售清单上签字，蒋明宏有理由相信张晓龙系代表陈秀奇向蒋明宏购买货物，张晓龙在销售清单上签字的法律后果应由陈秀奇承担，亦即2019年7月7日至同年8月31日期间由张晓龙签字的《销货清单》涉及的货款33598元应由陈秀奇偿还。陈秀奇未到庭参加诉讼，视为其放弃对鑫港公司主张的抗辩，应承担不利的法律后果。作为买受人，陈秀奇负有向蒋明宏支付货款80598元的义务。蒋明宏、陈秀奇之间对货款的给付时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，蒋明宏可随时向陈秀奇提起主张。蒋明宏主张要求陈秀奇偿还货款82228元之诉讼请求，本院予以部分支持，陈秀奇应向蒋明宏偿还货款80598元。对蒋明宏主张2019年7月4日、2019年7月5日陈秀奇通过张晓龙向蒋明宏购买190元货物、850元货物的诉讼请求，由于2019年7月5日陈秀奇与蒋明宏进行结算，确认截至2019年7月5日尚欠47000元，对蒋明宏主张陈秀奇在结算单之外尚欠2019年7月4日、2019年7月5日的货款本院不予支持。对蒋明宏主张2019年7月6日陈秀奇向其购买590元货物的诉讼请求，其提供的销货清单2019年7月6日的内容系蒋明宏单方书写，未经陈秀奇或张晓龙签字确认，本院不予支持。蒋明宏诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其不合理的诉求，本院不予支持。陈秀奇经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈秀奇于本判决生效之日起十日内偿还蒋明宏货款80598元。 二、驳回蒋明宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855.7元，减半收取计927.8元，由陈秀奇负担907.4元，由蒋明宏负担20.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 燕 二〇二〇年十二月一日 法官助理  王美美 书 记 员  郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵07民辖终4号   上诉人（原审被告）：奎屯海棠湾酒店管理有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区果香园-塔城街85幢27号，统一社会信用代码91654003053193168W。   法定代表人：张杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张存喜，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：胡军，男，1973年8月2日出生，汉族，无固定职业，住四川省通江县。   上诉人奎屯海棠湾酒店管理有限公司(以下简称奎屯海棠湾酒店)因与被上诉人胡军劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初546号民事裁定，向本院提起上诉。   奎屯海棠湾酒店上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院审理。事实和理由：奎屯海棠湾酒店与胡军签订的劳动合同的时间是2016年，当时的办公场所在奎屯金桥里-团结西街3幢13号，合同履行地和被告住所地均在奎屯市辖区。另，（2018）兵07破终1号民事裁定书裁定因奎屯海棠湾酒店营业执照注册地在奎屯市辖区，营业执照的注册机构是奎屯市工商局，最终裁定奎屯垦区人民法院没有管辖权，应当由奎屯市人民法院管辖。故奎屯海棠湾酒店提出管辖异议，请求将案件移送到奎屯市人民法院。   本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。结合奎屯海棠湾酒店提供的工商登记材料，可证实奎屯海棠湾酒店的注册地址在2020年10月16日才由“奎屯市天北新区果香园-塔城街85幢27号”变更到了“奎屯市金桥里-团结西街3幢13号”，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条规定“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”故奎屯海棠湾酒店的住所地仍属奎屯垦区人民法院管辖范围。另，本案胡军索要的是在奎屯海棠湾酒店从事木工工作产生的劳务费用，合同履行地在工程项目所在地“奎屯市天北新区天西路以南，团结北街以西”，也属奎屯垦区人民法院管辖范围。综上，上诉人奎屯海棠湾酒店的上诉理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审 判 长  孙继华   审 判 员  张悦   审 判 员  徐华       二〇二〇年十二月二十三日     法官助理  王玉娟   书 记 员  邵莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3813号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：广西柳州市城中区立新路33号。统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，该支行员工。 被告：李秀萍，女，1974年12月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行柳州立新支行）与被告李秀萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告农行柳州立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告李秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳州立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀萍归还原告信用卡透支金额22105.79元。其中：本金18914.80元、利息2113.65元、逾期还款违约金636.67元，消费手续费440.67元,以上计算截止至2020年5月30日，今后欠款按约定条款另行计算至结清为止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告李秀萍于2017年4月12日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××93，该客户从2017年4月18日开始透支消费，但透支款项到期后，只部分按期归还。截止2020年5月30日，被告仍拖欠我行信用卡透支本金18914.80元、利息2113.65元、逾期还款违约金636.67元，消费手续费440.67,共计22105.79元（具体参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第一百零八条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告李秀萍未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、合同送达示范条款、账户详细信息、交易明细、催收记录、账单分期细则作为证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，金穗信用卡领用合约约定，农行柳州立新支行发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。 本院认为，被告通过向原告申请信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合约约定履行义务。被告使用信用卡进行透支消费后，未按照金穗信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金18914.80元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息、违约金及手续费。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，农行柳州立新支行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金及手续费计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对农行柳州立新支行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金及手续费超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金18914.80元； 二、被告李秀萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付利息、违约金及消费手续费（利息、违约金及消费手续费按中国农业银行股份有限公司柳州立新支行系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费353元（原告已预交），由被告李秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十二月五日 代书 记员  罗慧华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2326号原告：吴秋萍，女，1963年4月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京松上技术有限公司，住所地北京市东城区海运仓1号4层4246室。法定代表人：傅宇光，职务不详。原告吴秋萍与被告北京松上技术有限公司（以下简称松上公司）劳务合同纠纷一案，立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋萍及委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼，被告松上公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秋萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年和2018年部分月份工资共计11277.1元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：吴秋萍于2003年10月入职松上公司，职务是库房管理员，负责产品保管和货物收发，工作地点是北京市大兴区亦庄经济技术开发区凉水河一街博兴十路2号超明园国家电网2层。吴秋萍于2013年4月办理退休，但仍然在松上公司继续工作。后松上公司因经营不善开始拖欠员工工资。2015年原告工资标准为月薪2458元，被告拖欠7月份整月工资及5月份、8月份各458元未付。2018年吴秋萍的工资标准为每月5000元，松上公司至今仍拖欠吴秋萍2018年5月份工资3617.07元和7月份工资4286.03元，以上工资共计11227.1元。吴秋萍多次向松上公司主张拖欠工资，但松上公司均以各种理由推脱。后因松上公司的经营状况继续恶化，吴秋萍从2018年9月起不再上班。吴秋萍为维护自身合法权益，特诉至本院。松上公司未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴秋萍入职松上公司后，任库房管理员，并于2019年9月份离职。吴秋萍向本院提交了2015年1月1日至2018年12月31日的银行流水，2018年5月、7月的工资表及其与松上公司的法定代表人傅宇光的微信聊天截图，欲证明其与松上公司存在劳务关系、松上公司拖欠其部分工资。吴秋萍称双方没有签订书面劳务合同，松上公司每月给其发放工资，且部分月份工资系傅宇光个人发放。银行流水显示松上公司、傅宇光在2015年1月1日至2018年12月31日期间分别多次向吴秋萍发放钱款，对此，吴秋萍主张该钱款为松上公司向其发放的工作期间的工资及奖金。微信截图载明，2018年12月12日，12月15日、2019年3月14日，吴秋萍向傅宇光发微信催要工资：吴秋萍：付总，您什么时候开支呀？看病都没钱了。傅宇光：这段时间还是不行呀。吴秋萍：该过年了，付总，您什么时候发工资呀？傅宇光：现在公司没有场地没法生产，正在努力解决中。案件审理过程中，证人唐某称其和吴秋萍同在松上公司工作，松上公司拖欠其二人工资，其拖欠工资通过诉讼及强制执行已经得到解决。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，松上公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中吴秋萍和松上公司虽无书面的劳务合同，但对于吴秋萍主张的其和松上公司之间存在劳务合同关系，结合吴秋萍提供的银行流水、证人证言、工资表及其与松上公司法定代表人傅宇光的微信聊天记录，可以认定松上公司对吴秋萍的劳务报酬发放具有连续性和固定性，证人唐某亦称吴秋萍在松上公司工作，故本院认为，吴秋萍的该主张理由合理，本院不持异议。关于吴秋萍主张的劳务费，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。吴秋萍作为松上公司库房管理员，负责产品保管与收发，松上公司应当足额向其支付报酬。吴秋萍称松上公司拖欠其2015年5月、8月各458元，7月2458元以及2018年5月及7月的工资，对此，唐某亦表示松上公司拖欠吴秋萍工资，且吴秋萍提交了微信聊天截图显示其曾向松上公司法定代表人傅宇光催要工资。吴秋萍作为提供劳务的弱势一方，其举证的银行流水、工资表、微信聊天记录、证人证言相互印证，形成较完整的证据链条，已达到高度盖然性的证明标准，现因松上公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故对于吴秋萍的上述主张，本院予以采信。吴秋萍称系从松上公司会计处查了才得知2018年5月及7月的劳务费分别为3617.07元、4286.03元，对其主张以上数额的劳务费，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京松上技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴秋萍支付劳务费11277.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元、公告费560元，由被告北京松上技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  耿 侃二〇二〇年十二月十八日法官助理  张肖鹏书 记 员  贾剑南
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初894号公诉机关邓州市人民检察院。被告人孙德双，男，1966年3月12日出生，汉族，初中文化程度，务农，住址邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月19日被邓州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年12月19日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）1112号起诉书指控被告人孙德双犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员丁凌出庭支持公诉，被告人孙德双到庭参加诉讼，现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年12月7日14时13分许，被告人孙德双酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿S239省道自南向北行驶至邓州市汲滩镇孙寨村路口西侧处时，被执勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇鉴定，被告人孙德双血液中乙醇成分含量为117.85mg/100ml。上述事实，被告人孙德双在开庭审理过程中亦无异议，并有孙德双的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人信息查询结果单、查获证明、被告人孙德双的供述、呼气检测报告、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙德双醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙德双犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人孙德双无证驾驶机动车辆，应从重处罚。但案发后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙德双犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月19日起至2021年1月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘德礼
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初7054号原告：尹旭凯，男，1983年10月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址:烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，公司总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告尹旭凯与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹旭凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告因交通事故遭受的经济损失共计人民币暂定10000元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求数额至263554.74元。事实与理由：2020年3月27日，原告尹旭凯驾驶无牌正三轮摩托车沿莱穴路由南北行至省道209-90公里莱穴路姚格庄顺达汽车装饰美容养护处，向西左转弯，与由南北行的宋元皓驾驶鲁Ｙ×××××小型普通客车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，尹旭凯承担事故的同等责任，宋元皓承担事故的同等责任。经查，鲁Ｙ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现原、被告因赔偿问题无法协商一致，故原告诉至法院，请求裁判。被告保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｙ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、非医保用药、精神损害抚慰金不予承担，其他意见待质证时发表。本院经审理认定事实如下：2020年3月27日，原告尹旭凯驾驶无牌正三轮摩托车沿莱穴路由南北行至省道209-90公里莱穴路姚格庄顺达汽车装饰美容养护处，向西左转弯，与由南北行的宋元皓驾驶鲁Ｙ×××××小型普通客车发生碰撞事故，致两车有损，原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，尹旭凯承担事故的同等责任，宋元皓承担事故的同等责任。经查，鲁Ｙ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告受伤后在莱阳市中医医院住院治疗16天，花费医疗费41192.88元。原告自行委托烟台华正司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2020年10月28日该鉴定机构出具鉴定意见：“1、被鉴定人尹旭凯因车祸致伤右踝部，符合伤残九级；2、建议误工时间一百八十日；3、建议一人护理九十日；4、建议营养时间九十日；5、建议后续治疗费约需人民币壹万贰仟元整（或按实际合理支出审查认定）；6、经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在莱阳市中医医院治疗期间用药符合用药原则。”原告为此支付鉴定费3640元。还查明，原告自行委托山东中平价格评估有限公司对原告的三轮摩托车的损失价值进行了评估，该评估公司于2020年6月21日出具了评估结论：“在价格评估基准日，光速正三轮摩托车车辆损失：标的车新车购买价格为：玖仟捌佰元整（￥：9800.00），该车维修更换（发动机，车架，车斗，大灯，前叉，减震器，等配件）价格已经高于车辆现市场价格，因此该车构成全损，车辆残值大写：叁仟元整（￥：3000.00），该标的车扣除残值后的车损价值大写：陆仟捌佰元整（￥：6800.00）”，原告为此支付评估费1500元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。原告尹旭凯驾驶无牌正三轮摩托车与宋元皓驾驶的鲁Ｙ×××××小型普通客车发生交通事故，致原告尹旭凯受伤，车辆有损，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｙ×××××小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的相关规定，被告保险公司虽对涉案鉴定结论和评估报告不予认可，但未提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳，对烟台华正司法鉴定所、山东中平价格评估有限公司出具的鉴定意见，本院依法予以采信。经本院审查，原告主张的医疗费41192.88元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金169316元、被扶养人生活费117616.4元、护理费10437.29元、车辆损失费6800元、鉴定费3640元、评估费1500元均符合法律规定且有证据证实，本院依法予以核准。原告尹旭凯经营的莱阳市车友旅馆，系个体工商户性质，工商登记状态为在营企业，原告主张要求按照2019年度住宿餐饮业标准计算误工费，符合法律规定，但计算标准有误，应予以调整为按照每年49634元计算，本院依法核准原告的误工费为24477.04元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，结合原告伤残等级，本院酌情支持2000元，超出部分，本院不予支持。原告因本次事故产生的交通费损失，经原、被告双方协商均确认为600元，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张的手机损失，仅提供了购买手机时的收据，未提供证据证实手机的实际损失情况，证据不足，本院不予支持。以上原告损失共计人民币395679.61元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元，剩余损失由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照百分之五十比例承担赔偿责任，计为136839.81元，以上共计赔偿258839.81元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告尹旭凯各项损失共计人民币122000元（精神损害抚慰金、鉴定费在交强险死亡伤残责任限额范围内先行赔付），于本判决生效后十日内一次付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告尹旭凯各项损失共计人民币136839.81元，于本判决生效后十日内一次付清；三、驳回原告尹旭凯的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2627元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2591.5元，由原告负担35.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高魁二〇二〇年十二月九日书记员 刘 宇 超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6885号 原告：康力电梯股份有限公司，住所地：江苏省汾湖高新技术产业开发区康力大道**。统一社会信用代码91320500724190073Y。 法定代表人：王友林，系董事长。 委托诉讼代理人：陈梦雅,国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：浙江兆瑞贸易有限公司，住，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区瑞安广场**一社会信用代码：913304115596567803。 法定代表人：蔡祥贤，系总经理。 委托诉讼代理人：周双杰，男，1990年11月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。系公司员工。 原告康力电梯股份有限公司（以下简称康力公司）与被告浙江兆瑞贸易有限公司（以下简称兆瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈梦雅、被告委托诉讼代理人周双杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电梯款7474093元;2.被告支付原告逾期付款利息损失(以7474093元为本金，自2020年2月1日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至2020年9月30日为194600元);3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，原、被告就“中润?嘉兴中心（南区）项目”签订《电梯设备采购合同》—份，原告为被告定作电梯77台，合同总价13853100元。后双方签订了《补充协议》和《补充协议二（设备）》，对部分电梯功能、技术参数、配置等进行了变更，设备总价变更为13909840元。合同关于付款方式的约定为：合同签订后10个工作日内，被告收到原告提供的金额为设备合同总价5%的履约保函后10天内支付设备合同总额的5%的预付款；电梯分批到货验收合格后，被告支付货物总价的45%;电梯安装完毕并经当地特种设备监督检验部门验收合格后7个工作日内，被告支付至结算总价的95%;电梯质保期（质保期为验收合格之日起24个月）满后7个工作日内，被告支付结算总价的5%。双方同时约定：若自第一批货物运到工地后2个月内，剩余电梯被告未全部提货的，则按批次到货数量分批支付到货款（每批次货物价的45%)。若自第一批货物开始安装后4个月内，非因原告原因本项目全部电梯未能安装完毕或未能验收合格的，则按批次安装/验收电梯数量，分批支付至该批次货物价的95%。上述合同及补充协议签订后，原告根据被告要求履行了75台电梯的定作义务并交付被告，其中40台电梯于2019年12月30日前全部取得验收合格报告，但被告却未能按约履行付款义务，截止目前仍结欠原告设备款7474093元未付，故诉。 被告兆瑞公司答辩称，对原告诉请的内容及事实均予以认可，但目前无力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了中润？嘉兴中心（南区）项目电梯设备采购合同（编号×××17）、补充协议、40台电梯的电梯监督检验报告、顾客移交单、35台电梯的特种设备安装改造维修告知书、江苏广福建设工程有限公司出具的证明1份、中润？嘉兴中心（南区）项目电梯设备安装合同，被告未提供证据，被告质证认为对原告提供的上述证据要证明的内容及事实均予以认可。经审核，本院对原告提供的上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告双方签订的电梯设备采购合同及补充协议系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告主张被告支付电梯款7474093元，被告对该款项无异议，本院予以支持。被告未及时付款，原告有权主张逾期付款利息损失，被告对原告主张逾期付款利息的起算时间无异议，故本院对原告的该项主张以7474093元为本金，自2020年2月1日起计算至被告实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告浙江兆瑞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康力电梯股份有限公司电梯款7474093元并赔偿逾期付款利息损失[以7474093元为本金，自2020年2月1日起计算至被告实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取32740元、保全费5000元，合计37740元，由被告浙江兆瑞贸易有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 琴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 赵雯霆 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14487号原告：赵敏，女，汉族，1982年1月5日出生，身份证号码：612************347，户籍住址：广东省惠州市*************。委托代理人：段艳红，系广东汇和律师事务所律师。被告：廖丽金，女，汉族，1992年12月14日出生，身份证号码：441************069，户籍住址：广东省大埔县**************。原告赵敏与被告廖丽金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加诉讼。被告廖丽金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告与案外人蒋耀群是同事，原告与蒋耀群是朋友关系，经蒋耀群介绍借钱给被告。2019年3月11日，被告因个人投资需要，向原告借款人民币50000元整。同日，原、被告签订《个人向个人借款合同》，约定借款期限为2019年3月至2019年9月，惠城区人民法院管辖。原告通过中国建设银行卡号为6217003170007018916账户转账人民币50000元到被告中国建设银行6217003170015172069账户。双方未约定借款期间的利息，被告从未向原告支付利息；借款期限届满后，被告于2020年2月27日，通过支付宝偿还借款本金人民币470元、2020年4月5日，通过支付宝偿还借款本金人民币1000元、2020年5月21日，通过微信偿还借款本金人民币500元、2020年5月31日，通过支付宝偿还借款本金人民币500元、2020年6月4日，通过微信偿还借款本金人民币300元、2020年6月5日，通过微信偿还借款本金人民币200元，合计偿还借款本金人民币2970元，剩余未归还本金为人民币47030元。此后，经原告多次催告无果，遂诉至本院。原告认为，根据原告向法庭提交经被告签名、捺印的《个人向个人借款合同》，可以证明原告出借给被告人民币50000元的事实，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。现借款已经到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应向原告偿还人民币47030元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，请求贵院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告应向原告支付逾期还款利息，具有相应的事实与法律依据，请求贵院予以支持。综上，被告向原告借款未按约还款、支付逾期还款利息，故请求法院维护原告的合法权益，支持原告的全部诉请，一、请求判令被告向原告返还借款本金人民币47030元，支付利息人民币2211.10元（从2019年9月10日起算，按年利率6%计至本息清偿之日止，暂计至2020年6月11日），本息合计49241.10元；二、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告廖丽金未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告称经人介绍与被告廖丽金认识，被告生意资金周转需要向原告提出借款，原告于2019年3月11日通过银行转账方式向被告转账支付50000元，原被告双方签订一份《个人向个人借款合同》其中载明“贷款方：赵敏612************347；借款方：廖丽金441************069，借款金额伍万元，借款期限从2019年3月起至2019年9月止”。原告赵敏在甲方签名处签名签名捺印，被告廖丽金在乙方签名处签名签名捺印。因被告未按借款期限还款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称被告从2020年2月27日至2020年6月5日通过支付宝、微信转账方式共向原告还款2970元。以上事实，有原告提供的身份证信息、被告身份证信息、《个人向个人借款合同》、银行转账流水、支付宝、微信转账截图及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《个人向个人借款合同》、转账记录能证明原告与被告之间存在借贷关系。原告称被告从2020年2月27日至2020年6月5日合计还款2970元，要求该款在借款本金中扣除，扣除后剩余本金47030元，原告主张被告支付借款本金47030元，本院予以支持。关于利息问题，《借贷合同》未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告未按期限还款，已经构成违约，原告主张被告自逾期还款之日（即2019年9月10日）起按照年利率6%支付利息至清偿之日止，本院予以支持。被告廖丽金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告廖丽金应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵敏偿还借款47030元及利息（以47030元为基数，自2019年9月10日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031.04元（原告已预交1031.04元），由被告廖丽金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1461号申请执行人:杨晋利。被执行人：尹海福。申请执行人杨晋利与被执行人尹海福借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初738号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人的财产406795元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 鹏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2438号 申请执行人：覃培眼，女，侗族，住广西柳州市柳江区，户籍所在在：广西融水苗族自治县。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人覃培眼与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第89号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金15724.11元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27004号原告：中山市天通打印机耗材有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××（住所申报），统一社会信用代码914×××××××××××917R。法定代表人：曾永非，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。被告：张帅，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖南省桃源县××××××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告中山市天通打印机耗材有限公司（以下简称天通公司）与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周伙龙到庭参加诉讼，被告张帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天通公司向本院提出诉讼请求：判令张帅立即向天通公司偿还借款46000元及支付利息（以46000元为基数，自2020年3月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。事实和理由：张帅曾于2019年10月11日、10月18日、11月4日共向天通公司借款52000元。期间，张帅偿还了部分款项并于2020年1月15日出具《个人借款条》，确认尚欠天通公司借款46000元，承诺于2020年2月28日前偿还。现借款期限届满，天通公司多次催要，无果，故提起诉讼，主张相应权利。张帅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张帅曾为天通公司的员工，张帅因需资金周转、个人生活需要资金等向天通公司提出借款，天通公司均通过其公司员工、股东向张帅支付借款。2019年10月11日、10月18日，方兰向张帅银行转账各20000元，合计40000元。2019年11月4日，刘斌向张帅银行转账12000元。上述款项合计52000元。方兰、刘斌均出具权利说明，载明其上述转账行为系代天通公司向张帅支付的借款，该借款的实际权利人为天通公司，由天通公司主张权利。天通公司称，张帅借款后曾偿还部分款项，双方于2020年1月15日进行对账，张帅于当日出具个人借款条，载明其向天通公司借款46000元，还款日期为2020年2月28日。天通公司又称，张帅在出具上述个人借款条后，没有偿还过本金或利息，其曾委托律师向张帅发送律师函催收，并提交了催收借款律师函。另，天通公司确认双方并未约定利息，现其主张从张帅在个人借款条承诺的还款期限次日（2020年3月1日）起按年利率6%计算逾期利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。天通公司向张帅出借借款52000元的事实，有当事人陈述、银行转账、个人借款条为证，本院经审查认为，虽涉案借款并非由天通公司直接支付，均由案外人支付，但案外人均出具权利说明，确认其系代天通公司向张帅支付借款，张帅事后也出具个人借款条确认其向天通公司借款46000元，且张帅对于上述事实并未提交相反证据予以反驳，故本院对张帅尚欠天通公司46000元的事实予以确认。现还款期限届满，张帅仍未偿还借款，已构成违约，故天通公司诉请张帅偿还借款46000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，现天通公司主张从张帅承诺还款的次日（2020年3月1日）起按年利率6%计付逾期利息，并未超出法律规定，本院予以支持。张帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，天通公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，缺席判决如下：张帅应于本判决生效之日起五日内向中山市天通打印机耗材有限公司偿还借款46000元及支付逾期利息（以46000元为本金，自2020年3月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元（中山市天通打印机耗材有限公司已预交），由张帅负担并于本判决生效之日起五日内迳付中山市天通打印机耗材有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年十二月二日书记员 陈香玲李晓童
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33268号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘洋，男，1989年12月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘洋立即归还贷款本金61736.56元及利息、罚息、复利（截至2020年11月18日的利息10684.08元、罚息18031.43元、复利3980.85元，自2020年11月19日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘洋于2016年8月8日签订《个人消费性借款合同》，刘洋向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月8日至2020年8月8日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘洋发放了贷款，但刘洋未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘洋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，南京银行（贷款人、甲方）与刘洋（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年8月8日起至2020年8月8日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘洋指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，刘洋在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘洋未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月18日，刘洋尚欠贷款本金61736.56元，利息10684.08元、罚息18031.43元及复利3980.85元未予偿还。本院认为，南京银行与刘洋之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，刘洋作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求刘洋立即偿还贷款本金61736.56元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘洋于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金61736.56元、利息10684.08元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十八日的罚息为18031.43元、复利为3980.85元；自二〇二〇年十一月十九日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元、财产保全费862元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘洋负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1351号 原告：袁某,女,1991年10月26日出生,汉族,农民,初中文化,住所地河北省邢台市巨鹿县。 被告：吕某1,男,1991年5月20日出生,汉族,农民,初中文化,住所地河北省邢台市巨鹿县。 原告袁某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告吕某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 袁某向本院提出诉讼请求：1、依法判令我与被告吕某1离婚；2、婚生儿子吕某2由我抚养，被告依法承担抚养费；3、债务16万元由被告承担；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月份我与被告通过朋友介绍双方认识，2013年冬天订婚，2014年12月17日领取结婚证，同年农历11月3日举行结婚仪式后同居生活。婚后于××××年××月××日生儿子吕某2，现随我共同生活。婚后无夫妻共同财产，无债权，有被告借我父母16万元债务。我现未怀孕。2019年1月分居至今。由于婚前我对被告不了解，草率结婚，故婚前无感情基础。婚后在共同生活期间才发现双方脾气性格不投，没有共同语言，遇事无法沟通，经常因家庭琐事发生矛盾。被告不诚实，对我和我父母都没有实话，被告分数次在我不知情的情况下，对我父母说外出做生意为由，共向我父母借款16万元，被告借款后便外出不归。另外被告没有家庭责任感，对我及儿子也是不管不问，没有尽到一个做丈夫和父亲的职责，我及儿子的日常开支都是由我父母接济。2019年1月份双方再次发生争吵便分居至今。因双方的感情已彻底破裂，我曾于2019年3月份第一次向你院提起诉讼，因被告拒不到庭参加诉讼，我便撤回诉讼，你院裁定准许我撤回起诉。撤诉后双方仍未和好，仍然处于分居状态，根本没有和好的可能，为早日解除这种没有感情的婚姻关系，现第二次向你院提起诉讼，坚决要求同被告离婚，请求人民法院依法支持我的上列诉请。 吕某1未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月份，原被告通过朋友介绍认识，2013年冬天订婚，2014年12月17日领取结婚证。××××年××月××日生儿子吕某2，现随原告生活。2019年1月原被告感情产生矛盾，双方分居至今。2019年3月份，原告向本院提起离婚诉讼，因被告未到庭参加诉讼，原告申请撤回起诉，本院作出（2019）冀0529民初792号民事裁定书，准许原告撤回起诉。撤诉后双方仍未和好，至今处于分居状态。 本院认为，原、被告虽结婚多年，但期间矛盾不断，原、被告因感情不和分居已近两年，2019年3月份，原告向本院起诉离婚，因被告未到庭参加诉讼，原告撤回起诉，之后，双方未能和好，至今已经分居一年以上。本次原告起诉要求离婚，被告拒不到庭参加诉讼，也无积极要求和好的表现，说明其对婚姻的淡漠和放任。经本院调解，原告坚决要求离婚，由此证明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚生儿子吕某2年幼，正需要关爱、呵护，孩子一直随原告生活，为不改变孩子的生活环境，从有利于孩子成长角度考虑，儿子吕某2由原告直接抚养为宜，被告自2021年起于每年的6月30日前按照河北省上一年度农村居民年消费支出的50%给付当年的儿子的抚养费，至儿子年满十八周岁止。被告吕某1可于每年的3月、6月、9月、12月的第一个星期六去儿子的住所地探视儿子四次。原告主张被告借其父母16万元，因被告未到庭质证，本院不能查清事实，故可由原告父母另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准许袁某与吕某1离婚。 二、袁某与吕某1的儿子吕某2由袁某直接抚养。吕某1自2021年起于每年的6月30日前按照河北省上一年度农村居民年消费支出的50%给付当年的儿子的抚养费，至儿子年满十八周岁止。 三、吕某1可于每年的3月、6月、9月、12月的第一个星期六去儿子的住所地探视儿子四次。 四、驳回原告袁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  谷兴民 二〇二〇年十二月十日 书记员  卢 兵
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1335号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人金苟，男，1983年1月1日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省高安市，羁押前租住江西省宜春市袁州区青龙桥下民房。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年因盗窃被劳动教养一年；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2017年5月24日因犯盗窃罪被江西省高安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2018年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月9日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审，同年8月8日被该分局刑事拘留，2020年8月19日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1238号起诉书指控被告人金苟犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于2020年11月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官徐运锋出庭支持公诉，被告人金苟等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月，被告人金苟行至宜春市袁州区中山东路39号德泉酒业有限公司，爬窗进入厂房发现电缆线，遂用钳子剪断100.2米电缆线，用美工刀剔出电缆线内铜线，尔后逃离现场。被告人金苟窃取的铜线以每斤13元价格出售获利263元。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗电缆线鉴定价值人民币6916元。2020年7月底，被告人金苟至宜春市，窃取农庄内一台美的空调内外机藏匿于农庄菜园中，因路人经过，被告人金苟见有路人经过遂将空调内外机弃置于菜园，尔后逃离现场。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗空调鉴定价值1260元。2020年8月7日，被告人金苟至宜春市袁州区海尔思制药厂，盗走药厂厂房内6个沙箱。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗沙箱鉴定价值312元。公诉机关认为被告人金苟以非法占有为目的，三次共窃取价值8488元财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。第二笔事实属未遂，被告人金苟系累犯，如实供述罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。被告人金苟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人金苟有期徒刑一年，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表及回执、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品、文件发还凭证、宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心［2020］34号、217号、266号涉案财物价格认定意见书及相关材料、宜春市袁州区公安司法鉴定中心（袁）公（司）鉴（法物）字［2019］218号、［2020］86号、384号、414号检验报告及相关材料、证人邱某、张宇玲陈建生的证言、现场勘验笔录、现场照片、现场测量照片、被告人金苟的供述、指认笔录和照片、常住人口详细信息、宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902刑初680号刑事判决书、宜春市中级人民法院（2018）赣09刑终419号刑事裁定书、有无违法犯罪经历证明表等证据证明。被告人金苟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人金苟以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值人民币8488元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在第二次盗窃犯罪中，被告人金苟已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人金苟在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人金苟盗窃二次以上，酌情从重处罚。被告人金苟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人金苟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年8月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 祖玉梅二〇二〇年十二月十日代书记员 汤艺璇
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初1438号 原告龚冬苟，男，汉族，1952年11月6日出生，住广西灵川县。 委托代理人李军华，广西鑫顺律师所事务所律师。 被告唐景坤，男，汉族，1968年7月20日出生，住湖南省永州市零陵区。 被告蔡德利，男，汉族，1965年2月19日出生，住广西兴安县。 委托代理人艾少波，广西磊诚律师事务所律师。 本院在审理原告龚冬苟与被告唐景坤、蔡德利租赁合同纠纷一案过程中，原告龚冬苟于2020年12月25日以其与二被告自行协商处理为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告龚冬苟在诉讼过程中，申请撤回对被告唐景坤、蔡德利的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龚冬苟撤诉。 案件受理费4533元(已依法减半收取),由原告龚冬苟负担。 2 审 判 长  秦陆鹏 审 判 员  梁秀华 人民陪审员  李金香 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  于美玉
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执643号之一申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省什邡市。法定代表人：许兵，该行董事长。委托诉讼代理人：赖伟，该行员工。委托诉讼代理人：唐辉，该行员工。被执行人：赵泽卫，女，1979年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：张**，男，1980年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。四川什邡农村商业银行股份有限公司与赵泽卫、张**借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0682民初36号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行。本案被执行人赵泽卫、张**需支付申请执行人四川什邡农村商业银行股份有限公司本金70万元及利息、逾期利息、诉讼费用6865元，已执行8,582.81元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人赵泽卫、张**共有银行存款8,632.81元，现已执行，扣除执行费50元后由申请执行人领取；对于二被执行人提供的抵押物位于什邡市通站东路时代明珠1幢1楼3号的营业用房，本院正在处置中；对于被执行人位于简阳市简城镇政府街121号香港城88栋32楼1号的住房，申请执行人暂不要求处置。除此之外，二被执行人暂无车辆等其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月二十二日书记员 谭 渤 超
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初3540号原告：无锡金晟特轴承有限公司，统一社会信用代码91320281MA1N369W1C，住所地无锡江阴市璜土镇澄路3896号五洲国际广场3号楼1013室。法定代表人：张桂海，职务董事长。被告：济宁丰业机械有限公司，统一社会信用代码913708827316966899，住所地济宁市兖州区经济开发区惠安路2号。法定代表人：闫辉，职务董事长。原告无锡金晟特轴承有限公司（以下简称“金晟特公司”）与被告济宁丰业机械有限公司（以下简称“丰业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晟特公司到庭参加诉讼，被告丰业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。金晟特公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丰业公司给付原告货款5,265元；2、本案诉讼费、保全费、差旅费等由被告承担。事实和理由：2019年3月，丰业公司在金晟特公司购买轴承2,900只，共计需支付货款14,390元。同年2019年7月，丰业公司又在金晟特公司购买轴承50只，共计需要支付货款875元。以上货物，金晟特公司已经为丰业公司开具了部分发票，并将购买的货物，通过物流邮寄至丰业公司指定签收地点，且已被签收。但丰业公司收到货物后，仅向原告支付了10,000元货款，剩余5,265元货款至今未付。经多次讨要，丰业公司均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告丰业公司未到庭，亦未答辩。丰业公司提交了企业注册信息、与郑健民、刘阳、陶凤岐的微信聊天记录、发货单、发票等证据证明其诉讼请求。本院认为金晟特公司提交的证据均来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信，并已附入卷宗为凭。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，丰业公司经办人员郑建民与金晟特公司法定代表人张桂海通过微信联系采购轴承，购买轴承2,900只，采购金额为14,390元，同日，金晟特公司向丰业公司开具了增值税专用发票，金额为14,390元。货物交付后，丰业公司支付货款1万元，欠4,390元未付。2019年7月26日,山东康明斯农业机械有限公司（以下简称“康明斯农装”）经办人员陶凤岐与张桂海通过微信采购轴承50只，价款875元，金晟特公司通过快递将货物寄送到康明斯农装，康明斯农装未支付货款。张桂海通过微信多次向丰业公司经办人员郑建民、陶凤岐等催要货款，丰业公司仍尚欠5,265元未支付。另查明，康明斯农装股东为闫辉、郑健民，法定代表人为闫辉，住所地为济宁市兖州区经济开发区惠安路2号，与丰业公司股东、法定代表人及住所地一致，经营混同。本院认为，丰业公司经办人员与金晟特公司的法定代表人张桂海通过微信方式订立的买卖合同是当事人之间真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，均合法有效，各方应当依照约定履行。金晟特公司按照约定将货物寄送至丰业公司处，履行了交付货物的义务，丰业公司应当支付相应货款。双方未约定货款支付时间，丰业公司应当在收到货物即时支付货款，金晟特公司可随时向丰业公司主张支付款项。康明斯农装与丰业公司经营混同，其所欠货款应由丰业公司予以支付。经金晟特公司催要，丰业公司仍未支付全部货款，应当承担支付全部货款的责任。故金晟特公司要求丰业公司支付剩余货款5,265元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：济宁丰业机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付扬州久运粉末机械有限公司货款5,265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由济宁丰业机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年十二月八日法官助理勾淑军书记员王媛
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初3473号 原告:罗漫，女，1988年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：杨燕，女，1984年9月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告罗漫与被告杨燕追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告罗漫于2020年12月29日以双方已达成和解协议为由向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗漫的撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗漫撤诉。 审判员  王启锐 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  袁小涵
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初19845号原告：西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王洪玮，该行行长。委托诉讼代理人：韩欣，女，1993年11月6日出生，汉族，住西安市高陵区，该公司员工。被告：余孝森，男，1991年7月29日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：吴锐，男，1990年11月29日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。被告：吴新兰，女，1967年10月22日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：余孝森，男，1991年7月29日出生，汉族，住西安市碑林区，系其子。原告西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通村镇银行）诉被告余孝森、吴新兰、吴锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通村镇银行的委托诉讼代理人韩欣、余孝森及其作为吴新兰的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告吴锐经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告恒通村镇银行诉称，其与被告余孝森、吴锐于2019年11月26日签订《个人保证借款合同》（合同号：XXXXXXXXXXX），约定其向被告余孝森发放贷款190000元整，期限自2019年11月28日起至2024年11月27日止，利率为年利率8.4%。被告吴新兰于2018年11月28日在其处签订保证函，同意为原告向余孝森在2018年11月28日起至2021年11月27日期间内最高融资限额300000元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定于2019年11月29日向被告余孝森发放贷款，2020年2月20日起，余孝森未按期支付贷款本息，故诉至法院，请求判令：1、被告余孝森向原告偿还借款本金184864.11元；2、被告余孝森偿还借款利息5581.19元（截止2020年5月27日，应算至实际给付之日）；3、被告吴锐、吴新兰对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由三被告共同承担。被告余孝森、吴新兰辩称，原告诉状所述事实属实，完全同意原告的诉讼请求。被告吴锐经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月26日，余孝森向恒通村镇银行申请贷款190000元。同日，原告恒通村镇银行与被告余孝森签订《个人保证借款合同》，约定贷款190000元，借款期限自2019年11月28日至2024年11月27日，借款利率为固定利率；合同第十三条约定，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的即构成违约，贷款人有权采取宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。第十四条约定未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同同时约定了保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年。次日，吴锐在保证人处签字。2018年11月28日，吴新兰出具《保证函》，为恒通村镇银行向余孝森在2018年11月28日至2021年11月27日期间内最高融资限额为300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2019年11月27日，恒通村镇银行为余孝森发放贷款190000元，约定还款方式为等额本息、按月还款，利率为年利率8.4%。另查，被告余孝森于2020年2月20日开始逾期；截止2020年5月27日，原告欠付本金184864.11元，利息、罚息共计5581.19元。上述事实，有《借款申请书》、《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，《个人保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。被告余孝森取得借款后未按合同约定履行还款义务构成违约，根据合同约定原告有权提前收回未到期贷款。故对于原告诉请要求余孝森偿还借款本金184864.11元，利息、罚息（截止2020年5月27日）5581.19元及自2020年5月28日算至实际清偿之日止，按合同约定计算的利息、罚息，本院依法予以支持。根据《个人保证借款合同》、《保证函》，被告吴锐、吴新兰对上述合同所欠债务承担连带保证责任，故对原告诉请主张被告吴锐、吴新兰对上述还款义务承担连带保证责任，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告余孝森于本判决生效后十日内向原告西安雁塔恒通村镇银行股份有限公司偿还借款本金184864.11元，利息、罚息（截止2020年5月27日）5581.19元及自2020年5月28日算至实际清偿之日止，按合同约定计算的利息、罚息。二、被告吴锐、吴新兰就上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4109元，减半收取2054.5元，由三被告共同承担。因原告已预交，三被告应在本判决生效后十日内将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      王      丹 二〇二〇年  十二 月  三 日 书  记  员      冯  晨  阳 打印：相丽华         校对：孙曌琳     2020年  月  日送达20200113198454110000199311611199172952196710221991729521990112958020191126XXXXXXXXXXXX0677190000201911282024112784201811282018112820211127300000201911292020220118486411255811920205273420191126190000190000201911282024112750201811282018112820211127300000201911271900008420202202020527184864115581191848641120205275581192020528184864112020527558119202052841092054520201
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终3321号上诉人（原审被告）：东莞市诚志电子有限公司。住所地为广东省东莞市***********。统一社会信用代码为914********062446F。法定代表人：袁达光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市千岛金属锡品有限公司。住所地为广东省东莞市********************。统一社会信用代码为914***********404K。法定代表人：黄守友，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹年华，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲，广东安国（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市诚志电子有限公司因与被上诉人东莞市千岛金属锡品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初第20600号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人东莞市诚志电子有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，东莞市诚志电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人东莞市诚志电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取为4,756元，由东莞市诚志电子有限公司负担（已预交），多预交部分本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年十二月一日书记员  陈 琨
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初748号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人陈绍均，男，2002年3月5日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月27日被刑事拘留，同年10月4日被监视居住，10月15日再次被刑事拘留，10月29日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z746号起诉书指控被告人陈绍均犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年9月至10月期间，被告人陈绍均在重庆市永川区城区盗窃作案三次，窃得摩托车两辆，共计价值7494元，以及手机一部。具体事实如下：一、2020年9月14日13时许，被告人陈绍均在永川区红河苑小区8幢楼下，采用剪线打火的方式盗走被害人苟某某停放于该处的一辆价值5382元的新世纪牌摩托车，后销赃获款1050元。二、2020年9月26日14时左右，被告人陈绍均在永川区泸州街宏华宾馆内，趁被害人吴某睡觉之机，将吴某放置于床头柜上的一部iphone11手机盗走。后该手机被民警依法提取扣押并发还吴某。三、2020年10月12日凌晨4时许，被告人陈绍均在永川区泸州街酷睿网咖门口，将被害人陈某某停放于该处一辆价值2112元的国本牌摩托车盗走。后该摩托车被民警依法提取扣押并发还陈某某。2020年9月26日，被告人陈绍均主动到重庆市永川区公安局投案并如实供述了第一笔盗窃事实；后陈绍均在监视居住期间再次实施盗窃行为，其再到案后如实供述了后两笔盗窃事实。公诉机关据此认为被告人陈绍均的行为已构成盗窃罪。被告人陈绍均第一次盗窃后自动投案并如实供述盗窃事实，系自首，可以从轻处罚；其在监视居住期间再次盗窃被抓获后，又如实供述了第二、三笔盗窃事实，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议对被告人陈绍均判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人陈绍均对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈绍均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈绍均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵9日。即自2020年10月15日起至2021年5月5日止)二、责令被告人陈绍均退赔被害人苟某某经济损失5382元(限判决生效后3日内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年十二月十五日书记员  刘月洋
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4748号原告：段红代，男，1968年7月17日出生，汉族，个体，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被告：张广霞，女，1961年11月14日出生，汉族，户籍所在地济南市。原告段红代与被告张广霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段红代及其委托诉讼代理人孟金海到庭参加诉讼。被告张广霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段红代向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款人民币102680元；2、判令被告向原告支付以102680元为基数，按年利率24%计算的自2017年8月29日起至本案起诉之日止的利息73929.60元以及自起诉之次日起至判决生效日止，按上述标准计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告段红代与被告的丈夫刘宝利系朋友关系，原告以经营酒水为生，被告张广霞和刘宝利多次在原告赊欠酒水费，截止2017年8月28日被告张广霞及其丈夫刘宝利共欠原告人民币102680元。2017年8月28日刘宝利为原告出具欠条一张，约定月息为叁分，同时被告也在上述欠条上签字。刘宝利于2018年7月23日因病去世。刘宝利去世后，原告多次向被告索要欠款至今未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特依法具状诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。张广霞未作答辩。本院认定事实如下：段红代以经营酒水为业，张广霞与其配偶刘宝利多次在段红代处因购买酒水赊账。后张广霞与刘宝利共同向段红代出具欠条一份，欠条载明：“今欠段红代现金计：壹拾万零贰仟陆佰捌拾元整。月息叁分，?102680元。欠款人：刘宝利、张广霞，2017年8月28号。”2018年7月23日，刘宝利去世。段红代向张广霞催要未果，遂诉至法院。以上事实，由段红代提交的欠条一份及当事人陈述为证。本院认为，段红代与张广霞、刘宝利虽未签订书面买卖合同，但张广霞未到庭答辩，亦未提交证据予以反驳，故基于段红代提交的欠条，可以认定双方存在债权债务关系。张广霞、刘宝利均在欠条上签字确认，该笔债务应系夫妻共同债务。现刘宝利已去世，段红代向张广霞主张权利，于法有据，应予支持。张广霞应向段红代支付欠款102680元。本案中，双方未约定还款期限，段红代可随时主张权利，现段红代认为约定利率过高，要求调整为以102680元为基数，自2017年8月29日起至判决生效之日止，按照年利率15.4%计算，符合法律规定，且系权利人对自己享有权利的自由处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广霞于本判决生效之日起十日内向原告段红代支付欠款102680元；二、被告张广霞于本判决生效之日起十日内向原告段红代支付欠款利息（以102680元为基数，自2017年8月29日起至判决生效之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，减半收取计1916元，由被告张广霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年十二月二十四日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2310号 原告：张政，男，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：李振东,安徽净源律师事务所律师。 被告：李耀阳，男，1994年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告张政与被告李耀阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张政及其委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼，被告李耀阳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张政向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金75000元及利息9600元（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2019年11月17日计算至2020年5月27日，按年利率24%计息，本息共86400元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：自2018年10月起，被告联系原告称做生意需资金周转金，向原告提出借款。原告处于帮忙之心，陆续通过微信、支付宝转账给被告，直至2019年11月17日，被告向原告出具了结算借条一张。借条载明：被告向原告借款75000元，约定还款日期为2020年6月30日，月利率2%。截止2020年5月，原告因借期将至多次联系被告询问情况，但均未果，后被告为躲避债务将原告拉入黑名单，至今处于失联状态。原告认为，合法的债权债务关系应受到法律保护，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，望判如所请。 李耀阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年10月4日起至2019年11月17日止，张政通过支付宝、微信、银行卡多次向李耀阳转账。2019年11月17日，双方对账后，李耀阳向张政出具借条一张，借条载明今借款人李耀阳向出借人张政借款柒万伍仟圆整（75000），借款利息为月利率2%，约定还款日期为2020年6月30日。 本院认为:债务应当清偿。张政提交的借条和转账记录等能够证明李耀阳向张政借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 综上，张政要求李耀阳偿还借款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李耀阳于本判决生效之日起十五日内一次性归还张政借款本金75000元及利息（利息以75000元为基数自2019年11月17日起至债务全部清偿之日止，按照年利率24%计算）。 李耀阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1915元、公告费600元，合计2515元，由李耀阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  葛夷畅 人民陪审员  宁伦平 人民陪审员  周仁花 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理郑小娜 书记员石国丽 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2443号之六申请执行人：龙口市双兴果品专业合作社。被执行人：魏贞辉。关于申请执行人与被执行人魏贞辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人魏贞辉在账户内余额人民币340.70元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏贞辉在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币21961.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  封绍超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16062号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：文奇，男，1996年8月23日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告文奇信用卡纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月十八日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初1974号之一原告：周全华，男，1985年10月20日生，彝族，云南省楚雄市双柏县人，住址云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告：李建云，男，1961年5月1日生，汉族，云南省安宁市人，住址云南省安宁市。原告：高琼仙，女，1963年11月6日生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住址云南省昆明市宜良县。原告委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：和光云，男，1987年6月25日生，傈僳族，云南省怒江州兰坪县人，住址云南省怒江州兰坪县。委托诉讼代理人：王娅琳、白丽芬，云南成业律师事务所律师，特别授权代理。原告周全华、李建云、高琼仙诉被告和光云生命权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计638413.6元（死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、精神损害抚慰金20000元，合计798017元×80%=638413.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：受害人李某与被告系朋友关系，2020年4月28日，二人相邀到温泉一酒吧内饮酒，后李某因酒醉导致昏迷状态，并最终因抢救无效死亡。死亡原因经法医鉴定为多次在减速状态下头部撞击硬物，脑内出血导致死亡。该案由安宁市公安局温泉派出所于2020年7月9日受理，经审查后认为该案无犯罪事实，不符合立案条件，后于2020年7月16日做出不予立案决定。综上，由于被告与李某饮酒这一先行行为，造成彼此之间相互负有保障共同参与者人身安全的义务，所有的同饮者都应当明知饮酒过量会伤害身体或导致醉酒后控制、识别能力的下降。被告与受害人李某饮酒后，对受害人的不良反应未能引起足够重视，明知李某已经酒醉的情况下没有通知家属或及时将其送至居住地休息，在这种情况下仍继续饮酒、未予以劝阻，以致受害人出现身体不适。另外，被告在受害人摔倒受伤后，没有及时、有效地履行救助义务，造成延误抢救的最佳时机，最终致受害人李某抢救无效死亡的严重后果。李某的死亡给原告及其家庭带来不可弥补的痛苦，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审查，本案原告起诉的被告不具体、不明确，主体不适格。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告周全华、李建云、高琼仙就本案的起诉。本案案件受理费10184元，退还给原告周全华、李建云、高琼仙。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院或上一级人民法院提出上诉，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  周 敏人民陪审员  吕庆学二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘晏君
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初745号公诉机关兴化市人民检察院。被告人王某，男，1976年9月25日生，个体，住江苏省兴化市。曾因殴打他人，于2015年1月5日被太仓市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币500元；因赌博，分别于2015年5月8日、2018年4月17日被兴化市公安局罚款人民币500元并收缴赌资2650元、罚款人民币500元并收缴赌资200元。又因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月2日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]666号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月29日3时28分许，被告人王某酒后驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，沿兴化市施耐庵东路由西向东行驶至兴化市施耐庵东路（原S333省道83KM路段）时，撞到前方同向行驶的被害人朱某驾驶的电动二轮车，致朱某死亡、两车受损。事故发生后被告人王某驾车破坏现场并逃逸。经事故责任认定：被告人王某负本起事故的全部责任。经鉴定，朱某符合颅脑损伤合并颈髓损伤死亡。案发后，被告人王某自动投案，如实供述所犯罪行；已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某、张某的证言；人口基本信息表；归案情况说明；接处警工作登记表；机动车信息查询记录；道路交通事故认定书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；人民调解协议、谅解书、收条；泰州市公安局物证鉴定所、兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。证明本案其它事实的证据有：太仓市公安局、兴化市公安局行政处罚决定书。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某有劣迹，酌情从重处罚；案发后，被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，本院决定对被告人王某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林中高人民陪审员  朱美华人民陪审员  邱建华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  刘亚静附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。