山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初3301号 原告：刘发臣，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：赵世伟，山东圣杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启兰（系刘发臣之妻），女，1976年9月29日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：济南宝通物流有限公司，住所地济南市商河县韩庙镇政府驻地。 法定代表人：陈浩，经理。 委托诉讼代理人：付天超。 委托诉讼代理人：董兴革。 被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历城区东风街道辛祝路**综合商务楼北。 负责人：高安峰，总经理。 委托诉讼代理人：徐晓，男，1979年10月25日出生，汉族，该公司员工，住济南市历城区东风街道辛祝路**综合商务楼北。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，，住所地江苏省江阴市朝阳路** 负责人：何尧军，经理。 委托诉讼代理人：龚雪，山东舜翔律师事务所律师。 原告刘发臣与被告济南宝通物流有限公司（以下简称宝通物流）、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安华保险）、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。后原告申请司法鉴定，本院依法委托司法鉴定，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵世伟、刘启兰，被告宝通物流的委托诉讼代理人董兴革，被告人保财险的委托诉讼代理人龚雪到庭参加诉讼，被告安华保险经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘发臣向本院提出诉讼请求为:：1、三被告立即将原告所有的鲁ＡＪ××××号轻型普通货车自济南市章丘区刁镇天顺汽车修理厂拖至原告指定地点交付给原告自行修理，拖运费由三被告承担；2、由三被告承担修理费（暂计1万元，以司法鉴定结果为准）；3、被告一赔偿原告车辆租赁费约1万元（自2019年9月17日起按170元／日计算至车辆交付给原告修复完毕之日止）；4、被告一赔偿原告医疗费用9556.71元、误工费用8100元、护理费3600元、住院伙食补助费3600元、交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，前述各项费用合计31856.71元（以实际产生费用为准）；5、被告二、三对前述四项费用在保险责任范围内承担赔偿责任；6、诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告变更第一至三项诉讼请求为：1、被告一立即将原告所有的鲁ＡＪ××××号轻型普通货车拖至该车4Ｓ店-济南华鑫伟业汽车销售服务有限公司修理，并支付修理费用29430元；2、被告一赔偿原告车辆租赁费4200元；3、被告二、三对前述费用在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年7月10日14时40分许，被告一驾驶员刘希军驾驶被告一所有的鲁ＡＶ××××号重型自卸货车沿经十东路由西向东行驶至胡山大街路口时，与原告驾驶的鲁ＡＪ××××号轻型普通货车发生原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队章丘区大队勘查，依法作出第370181420190003135号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告一驾驶员刘希军承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告立即被送往章丘区人民医院救治，被诊断为：1、脑震荡；2、右枕部、左肘皮肤裂伤；3、右枕部头皮异物；4、多处浅表损伤。急诊一天，，住院23天出院后，医生医嘱休息一个月。三被告在原告昏迷被送往医院救治，未经原告同意的情况下，将原告所有的鲁ＡＪ××××号轻型普通货车拖至济南市章丘区刁镇天顺汽车修理厂（下称：天顺汽修厂）。原告出院得知消息后，前往天顺汽修厂查看，发现该车已被拆解，并已被粗糙修理。经被告二、三核损，认为原告驾驶室应予更换，但天顺汽修厂以无法购买到驾驶室为由迟迟未予修理和更换，至今未予修理和更换。可见天顺汽修厂并未对原告车辆修复、更换的能力，但其以三被告未付拆解费和其他费用为由拒绝原告将车辆拖走修理，多次交涉未果。期间，原告多次催促被告一，提出原告为家庭需要不得不租车，但为避免原告持续租车给其造成更大损失，请其尽快协调处理修复，但至今未果。经查，被告二、三分别是鲁ＡＶ××××号重型自卸货车交强险承保人和商业险承保人。 刘发臣提供的证据：事故认定书一份，照片17张，门诊病历及住院病历各一份、门诊及住院费用单据13张、诊断证明1份，车辆行驶证及原告驾驶证一份，市中区欣丽生鲜肉店营业执照和结婚证复印件一份。 宝通物流辩称，1、鲁ＡＶ××××号重型自卸货车在我入保交强险，在人保财险投保商业险一份，其中商业险责任限额为100万元且投保不计免赔险，事故发生在投保期间内，原告合理合法的损失应当在我公司交强险限额内先进行赔偿，不足部分由人保财险第三者责任限额内进行赔偿。2、事故发生后，我方分别于2019年7月10日、2019年8月3日通过微信转账方式向原告支付医药费2000元、3000元，共计5000元，请求法院将此款项在保险赔偿范围内予以扣除并返还我方。3、事故发生后我方驾驶人第一时间拨打122、120，将原告送往医院，同时向保险公司进行报案，保险公司合作单位天顺汽修厂到达事故现场，经协商原告家属同意后车辆拖到天顺汽修厂进行维修。4、原告出院后，车辆已经修复完毕，但原告认为车辆修复达不到要求，我方积极联系保险公司，就更换驾驶室事宜进行协商，最终保险公司同意更换驾驶室，但即使是更换驾驶室，原告也不再同意协商处理此次事故，最终导致事故迟迟不能处理，后期向贵院提起诉讼，整个事故处理过程中我方不存在过错，原告主张的合理合法损失由保险公司进行赔偿，事故处理过程中扩大的损失由原告自行承担。对原告诉求一我方认为因事故造成了原告车辆受损，事后经商议车辆已在维修单位维修完毕，并且该案件已经经鉴定车辆损失29430元，我方认为原告应当与维修单位结清该维修费用后自行提车。对原告主张车辆租赁费，因我方在被告二、三处投保了交强险和商业保险，该项费用应由保险公司承担。另外事故发生后我方给予原告垫付医疗费5000元，我方要求在保险理赔款中予以扣除并返还。 安华保险辩称，事故属实，发生在保险期间内，我方承担交强险范围内的损失，不承担涉诉费用。 人保财险辩称，涉案车辆在我方投保商业三者险100万，且投保不计免赔，事故发生在投保期间内，我方依法在审核被保险人及驾驶人合法的驾驶行驶从业资格基础上，根据原告提供的证据材料在扣除交强险限额外，根据事故责任依法在保险范围内承担赔偿责任。鉴定机构出具的鉴定金额过高，鉴定报告第5页提到更换下来的废旧部件已找不到……，我方认为该鉴定金额中未减去车辆的残值金额。且我方在对车辆拆检照片提出质证意见，车架未见变形，即使变形也可以通过钣金整形，日常车辆维修均可修复无需更换，但对该涉案车辆进行鉴定时已由维修机构进行更换完毕，附件一明细表第22项也提到车架总成维修方式为更换，可见，该鉴定报告是建立在维修机构以维修后所计算的车损金额。修理及更换是否妥当，存在一定的不客观性。对于第二、三维修期限及日租赁费用，我方认为原告已提出误工费与此项损失存在重合，且根据被告一在我方投保的商业险条款第二十六条第1款、第7款……，因此我方不予承担。原告主张的停运停驶以及诉讼费等间接损失我方不予承担。 人保财险提供的证据：保险条款一份。 对原、被告围绕其诉讼请求提供的证据，庭审时本院进行了质证。对原、被告所提交证据双方质证无异议的本院予以确认，并结合其陈述，对以下事实予以确认： 一、2019年7月10日14时40分许，刘希军驾驶车牌号为鲁ＡＶ××××的重型货车（车主为济南宝通物流有限公司），沿经十东路由西向东行驶至胡山大街路口时，与刘发臣驾驶的车牌号为鲁ＡＪ××××号轻型货车发生事故，致使刘发臣受伤、两车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队章丘区大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘希军负全部责任，刘发臣无责任。 二、事故发生后，刘发臣被送往章丘区人民医院急诊救治，并收入院治疗，被诊断为：脑震荡；右枕部、左肘皮肤裂伤；右枕部头皮异物；多处浅表损伤。共住院23天，于2019年8月34日出院，共花费医疗费用9536.11元（其中，宝通物流垫付5000元）元。2019年9月3日章丘区人民医院门诊部出具诊断证明：建议照顾壹月。 三、事故发生后，刘发臣的鲁ＡＪ××××号轻型货车被拖至济南市章丘区刁镇天顺汽车修理厂。现该车仍停放在天顺汽修厂内。 四、肇事机动车鲁ＡＶ××××的重型货车在安华保险投保有交强险，保险期间自2018年9月5至2019年9月4日；在人保财险投保商业险，保险期间自2018年9月11日至2019年9月10日，其中第三者责任保险100万元，并投保不计免赔险。 五、诉讼中，刘发臣申请对鲁Ｊ××××的车辆维修价值以及合理维修期限和同种车型的日租赁费用进行司法鉴定，本院依法委托山东新业资产价格评估有限公司进行评估，山东新业资产价格评估有限公司于2020年11月10日作出评估报告：1、在评估基准日（2019年7月10日），鲁ＡＪ××××号车因事故造成的维修费用为29430元；2、该车事故后合理维修期限为28天；3、同种车型的日租赁费用为150元／天。刘发臣为此支付评估费2000元。被告安华保险对该评估报告无异议，但认为不属于交强险理赔的范围。宝通物流、人保公司认为评估报告的鉴定金额过高，未减去车辆的残值金额，维修期限和日租赁费用因原告已提出误工费，且根据保险条款停业停驶等间接损失不予承担。本院认为，该评估报告系由具有评估资质的评估机构作出，本院对该评估报告予以认定，并作为有效证据，参照使用。 结合评估报告和原告举证，原告在车辆维修期间确系产生了车辆租赁费费用，由此计算原告在合理维修期限内的车辆费用费用为4200元。 六、庭审中，原告申请对误工期限和营养期限进行鉴定，但未在规定时间内向本院提交书面鉴定申请。 七、原告主张的其他损失，本院分析认定如下： 1、原告主张的医疗费用9556.71元，其中有正规发票证实的有9536.11元，本院予以确认。 2、原告主张误工费用8100元（54天*150元/天），被告安华保险及人保财产对此均有异议，认为应按115元/天计算，需剔除挂床期间，应计算误工期间30天。本院认为，原告未提供其收入证明，但根据原告所述及提供的营业执照，原告收入可参照2019年度批发、零售业的行业收入标准计算，对原告主张150元/天的收入标准计算，本院予以支持。关于被告主张扣除的2019年7月23日至8月3日期间的挂床费用，本院认为，原告自2019年7月11日住院，2019年8月3日出院，在此期间均进行了治疗，被告要求扣除，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的误工费数额本院予以确认。 3、原告主张护理费3600元（24天*150元/天），三被告均有异议，认为应按115元/天计算13天（扣除挂床期限），本院认为，原告未提供其妻因护理减少的收入证明，本院酌定按山东省2019年城镇居民人均可支配收入115.97元/天计算为2783.28元（24天*115.97元）。 4、原告主张住院伙食补助费3600元（24天*150元/天），三被告对此有异议，主张按100元/天计算15天，本院认为，应按100元/天计算24天，计算为2400元。 5、原告主张交通费1000元，根据原告就医地与居住地的距离以及就医天数，本院酌定交通费500元。 6、原告主张营养费1000元（20天*50元/天），根据受害人情况，原告的主张符合法律规定，本院依法予以确认。 7、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告均不认可，因原告之伤情未构成伤残，对原告要求的精神损害抚慰金，本院不予支持。 本院认为，本案原告刘发臣所驾驶的车辆与刘希军所驾驶的车辆（车主为宝通物流）发生交通事故，造成刘发臣受伤、刘发臣所有的车辆受损，事实清楚，本院予以认定。依据交警部门的认定，刘发臣对本次事故无责。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；......；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失；......。第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆在安华保险投保交强险，在人保财产投保商业三者险，事故发生在保险期间内，安华保险和人保财产应分别在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。 机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。原告的第一项诉讼请求要求宝通物流立即将鲁ＡＪ××××号轻型普通货车拖至该车4Ｓ店-济南华鑫伟业汽车销售服务有限公司修理，属基于涉案车辆所有权产生的物权保护纠纷，不属于机动车交通事故责任纠纷的处理范围，本院不予涉及。 针对原告的第二、三项诉讼请求，被告抗辩称维修费用未减去车辆的残值金额以及停运停驶等间接损失不予承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，人保财险未能举证其尽到了提示说明义务，故人保财险的辩称本院不予采信。 经审理，本院确认的原告刘恒山的损失如下：医疗费9536.11元、住院伙食补助费2400元、营养费1000元、误工费8100元、护理费2783.28元、交通费500元、鉴定费2000元、维修费用29430元、车辆租赁费用4200元。其中，医疗费9536.11元，，住院伙食补助费2400元营养费1000元，在安华保险承保的交强险医疗费限额1万元内赔偿1万元，余额2936.11元在人保财险承保的商业三者险内赔偿；维修费29430元，租金损失4200元，共计33630元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余额31630元以及鉴定费2000元，在人保财险承保的商业三者险内赔偿。误工费8100元、护理费2783.28元、交通费500元，共计11383.28元，在交强险死亡赔偿金11万限额内予以赔偿。宝通物流垫付的医疗费5000元，原告可在保险理赔款中予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司在本判决生效之日起10日内在交强险赔偿医疗费限额内赔偿刘发臣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘发臣误工费、护理费、交通费共计11383.28元，在财产损失赔偿限额内赔偿刘发臣车辆维修费、车辆租金损失2000元，以上共计：23383.28元。（因济南宝通物流有限公司垫付医疗费5000元，安华农业保险股份有限公司济南中心支公司应将其中5000元支付给济南宝通物流有限公司）。 二、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司在商业三者险内赔偿刘发臣医疗费、住院伙食补助费、营养费余额2936.11元，车辆维修费、车辆租金损失余额31630元，鉴定费2000元，以上共计：36566.11元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1437元，由原告刘发臣负担122元，由被告济南宝通物流有限公司负担1315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年十二月八日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽