wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5840号 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处，住所地福建省安溪县湖头镇新湖路56号。 负责人：林继宗，任该分理处主任。 被告陈雅贤，男，1971年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由金融借款合同纠纷 申请 撤诉 时间原告福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处以双方拟庭外自行协商为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司新湖分理处负担。 审判员  高清良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何艺杰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2206号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人邓志翔，男，1995年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为山东省泰安市泰山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被羁押，同年9月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘长兴，北京市中海律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人邓志翔犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华出庭支持公诉，被告人邓志翔及其辩护人刘长兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月11日1时许，被告人邓志翔在海淀区清河地区附近，通过手机网上转账的方式，窃取被害人王某人民币10000元。被告人邓志翔于2020年8月13日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，案发后在家属协助下向被害人退赔人民币20000元，并获得其谅解。上述事实，被告人邓志翔及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邓志翔的供述、被害人王某的陈述、受案登记表、支付宝转账截图、监控录像、到案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓志翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邓志翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人邓志翔到案后能如实供述自己的罪行，且在亲属帮助下退赔被害人损失，并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邓志翔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年2月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇二〇年十二月二十五日书记员 周春秋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初17980号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号25号楼南B110e。负责人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：朱震宇，男，该公司职员。被告：田单丹。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司与被告田单丹物业服务合同纠纷一案，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。因原告撤诉，案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月三十日书记员 任丽娜
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3964号原告：杨发荣，男，1964年6月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告杨发荣诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称：鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨发荣的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨发荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据二、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告杨发荣装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨发荣装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张 静审判员 刘 洪审判员 杨 武二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0425执408号之一申请执行人：刘冯华，男，汉族，住江西省九江市。被执行人：戴某4，女，1983年1月23日出生，汉族，住永修县。被执行人：戴某1，女，2004年3月3日出生，汉族，住永修县。法定代理人：戴某4。被执行人：戴某2，女，2006年3月4日出生，汉族，住永修县。法定代理人：戴某4。被执行人：戴某3，男，2008年2月18日出生，汉族，住永修县。法定代理人：戴某4。本院在执行刘冯华与戴某4、戴某1、戴某2、戴某3民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘冯华申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0425执408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 武人民陪审员  刘清其人民陪审员  余恒新二〇二〇年十二月十日书 记 员  岳峻奇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17327号原告：徐智强，男，1978年6月25日出生，汉族，北京小羊哥歌餐饮管理有限公司总经理，住本市西城区。被告：施振宇，男，1974年12月27日出生，汉族，无业，住本市东城区。原告徐智强与被告施振宇不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐智强，被告施振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐智强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还1076000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐智强在2014年至2015年间，曾从案外人倪林处借款用来经营，借款时倪林口头告知原告，由被告代其收取还款。于是，原告自2014年10月至2015年7月15日期间，将应归还倪林的1076000元支付给被告。2016年倪林向北京市丰台区人民法院针对原告的借款一事申请强制执行，执行案中倪林明确表示没有委托被告代为收款。被告没有合法根据取得不当利益，给原告造成了巨大损失，为维护原告合法权益，诉至法院。、被告施振宇辩称，原告所述是2014年发生的事，现在已经超过诉讼时效，原告明知应将钱还给倪林，只是通过被告的账户转账，被告没有不当得利，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2014年10月8日至2015年7月15日，原告向被告账号为×××账户转账共计1076000元。原告自述因为其向案外人倪林借款，按照倪林的要求向被告账号归还对倪林借款。本院依法传唤案外人倪林到庭，经询，倪林表示，原告因经营原因向其借款，对于还款方式，倪林要求原告向被告名下的账号为×××账户还款。上述账号对应优盾为倪林实际使用，相应款项亦由倪林转出。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。具备以下四个条件即构成不当得利：1、一方受益；2、他方受有损失；3、一方受到利益与他方受损失间有因果关系；4、没有合法根据。其中没有合法根据是构成不当得利的实质性条件。本案中，虽然原告款项系由被告账户收取，但原告和案外人倪林均认可，相关款项系原告偿还对倪林的借款，且倪林亦认可上述款项系由其支取和实际掌控，即原告所述款项系原告和案外人倪林借款及还款往来，至于其与倪林的借款纠纷应另案解决，本案被告并未从中得利，故对原告诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告徐智强的诉讼请求。案件受理费7242元，由原告徐智强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  任佳文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2020号原告：韩艳霞，女，1976年8月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：向清云，男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告韩艳霞与被告向清云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳霞之委托诉讼代理人王**峰到庭参加诉讼，被告向清云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。韩艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令向清云支付借款2600元；2.判令向清云承担本案诉讼费。事实与理由：向清云自2019年3月23日开始向韩艳霞陆续借款2600元。事后韩艳霞多次追索，向清云迟迟不归还借款。为维护自身合法权益，韩艳霞特诉至法院。向清云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：向清云自2019年3月开始陆续向韩艳霞借款。向清云提交起与韩艳霞的微信聊天记录，记录中提到：“你好，你买东西欠1146元，微信欠1550元，一共是2696元，你尽快给我转过来吧！”“好的”“你好，你什么时候把钱给我转过来”“这几天就回来了，就来给你。”上述事实有微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案向清云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，向清云确有向韩艳霞借款之事实，且微信聊天记录中提到，“你好，你买东西欠1146元，微信欠1550元，一共是2696元，你尽快给我转过来吧！”“好的”“你好，你什么时候把钱给我转过来”“这几天就回来了，就来给你。”现韩艳霞主张向清云支付欠款2600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向清云于本判决生效之日起七日内向原告韩艳霞支付借款2600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告向清云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费25元，由被告向清云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 慧
广东省饶平县人民法院 结 案 通 知 书 粤5122执884号 饶平县人民法院刑事审判庭： 关于詹龙生犯买卖身份证件罪及詹炫臻犯买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2020）粤5122刑初342号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭于2020年11月16日向本院移送强制执行，本院于2020年11月18日立案。本院根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确认：对随案移送的苹果6、苹果8、苹果6SPlus、华为Mate30手机各一部，予以没收，上缴国库。 在本案执行期间，本院已将涉案赃物置于（2020）粤5122执977号案件中处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）粤5122执884号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2151号 原告：王文诗，女，1991年12月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：牟箭飞，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告王文诗与被告牟箭飞运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王诗文到庭参加诉讼，被告牟箭飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文诗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牟箭飞偿还欠款300000元及利息，利息按2020年3月最新银行存款基准月利率1.5%计算，从被告违约之日起至被告债务清偿日止；2.依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告系泸州市恒雨化工有限公司法人代表。2016年10月，被告以个人名义将其从四从江益物流有限公司接下的商品车运输业务委托给原告，并口头承诺3个月后开始结算运输费用，截止2017年3月31日总运费为710000元，截止2018年12月31日已付款310000元，被告尚欠原告运输费用400000元，因当初未签订运输合同，在2018年1月28日被告自愿给原告打一个金额为400000元的欠条，并承诺在2018年2月10日前归还100000元，2018年4月30日之前归还剩余300000元；而被告在2018年2月10日前分批付完100000元的欠款后，至今也未偿还剩余的300000元。原告多次催要未果，故诉讼维权。 被告牟箭飞未到庭答辩，也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2018年1月28日，被告牟箭飞向原告王文诗出具欠条一张，载明：今欠到王文诗运输费400000元，双方协商定于2018年2月10日前支付100000元，剩余300000元于2018年4月30日前支付。原告在庭审中自认已收到运输费100000元。 以上法律事实，有双方当事人的身份信息，欠条，转账记录、微信语音聊天记录以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告出示了欠条一张、转款记录及微信语音聊天记录等证据证明被告牟箭飞尚差欠其运输费300000元，而被告牟箭飞未进行抗辩，故对被告差欠原告运输费300000元的事实，本院予以确认。原告出示的蒋兵兵、王**军的书面证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，故本院不予采信。被告牟箭飞在欠条上承诺于2018年4月30日付清款项，现被告未按约履行其付款义务，故对原告要求被告牟箭飞偿还欠款300000元的主张，本院予以支持。虽双方未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款确实给原告带来了资金利息的损失，故本院酌情支持从2018年5月1日起计算利息，因2019年8月20日人民银行同期同类贷款基准利率标准已取消，2018年5月1日至2019年8月19日的利息以尚欠金额300000元为基数，按2018年人民银行一年期贷款基准利率4.35％计算，300000元×4.35％÷365天×474天＝16947元（取整），2019年8月20日后利息按全国银行间同业拆借中心公布的的一年期贷款市场报价利率计算至欠款全部清偿为止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告牟箭飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王文诗运输费300000元及利息（截止于2018年8月19日的利息16947元；另以欠款本金300000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的的一年期贷款市场报价利率计算利息至欠款全部清偿为止）； 二、驳回原告王文诗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告牟箭飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 赖宏志
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初6078号原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，职务：经理。委托诉讼代理人：荆飞，山西漠北律师事务所律师。被告：李帆，男，1982年11月17日出生，汉族，现住山西省大同市。被告：胡烨，女，1984年8月10日出生，汉族，现住山西省大同市。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司诉被告李帆、胡烨保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与二被告达成和解协议为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司撤诉。案件受理费减半收取计1534元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。审判员 闫 谱二〇二〇年十二月二十九日书记员 梁艳华
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1238号 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，该公司董事长。 被执行人梁福龙，男，1960年6月7日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人朱翠英，女，1964年7月26日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人王书侠，男，1970年5月10日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。 申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人梁福龙、朱翠英、王书侠借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初148号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人梁福龙、朱翠英、王书侠给付申请人河北宽城农村商业银行股份有限公司2011400.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年9月14日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无保险登记、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年9月15日到宽城满族自治县不动产登记局，被执行人梁福龙所有的房产均已被别案查封，未能查找到其他可供执行的财产。 4、本院于2020年9月15日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，被执行人朱翠英人公积金已经被别案冻结，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2020年12月10日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 6、本院于2020年12月24日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、本院于2020年12月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  才佳文
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10797号 原告：姚宗仁,男,1972年10月11日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：孟永熙，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：张树松，男，1978年7月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告姚宗仁与被告张树松劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告姚宗仁于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告姚宗仁申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚宗仁撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告姚宗仁负担。 审判员  杨子全 二〇二〇年十二月三日 法官助理范昊 书记员赵亚丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0721民初1943号 原告：黄孙婵，女，1996年10月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：谢小贵，福建行瑞律师事务所律师。 被告：张旭，男，1993年11月8日出生，汉族，户籍所在地福建省顺昌县，确认送达地址为福建省顺昌县。 原告黄孙婵与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孙婵的委托诉讼代理人谢小贵到庭参加诉讼，被告张旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄孙婵向本院提出诉讼请求：1.张旭立即偿还借款50000元，并自2018年12月27日起按合同贷款利率四倍(年利率4.6%的四倍)计算利息至还清借款之日止；2.张旭承担律师费5000元及诉讼费用。事实和理由：黄孙婵与张旭系朋友，张旭因生产经营需要，于2018年11月27日向黄孙婵借款50000元，借期一个月，逾期利息按每月2%计算，并承担律师费等费用。借款到期后，张旭未归还借款及利息。 张旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，张旭向黄孙婵借款50000元，出具《借条》一份。《借条》载明，为了生产经营需要，今收到黄孙婵以支付宝转账方式出借人民币50000元，借款期限自2018年11月27日至2018年12月26日止；如到期未还清，未还清部分以月利率2%计算逾期利息；若发生争议，由顺昌县法院管辖，愿承担黄孙婵为追讨借款所支付的律师费、诉讼费等其他费用；出借人已于2018年11月23日支付宝转账10000元，2018年11月27日支付宝转账40000元，合计收到50000元整；借款人确认以福建省南平市顺昌县双溪街道水南国宾楼604地址作为相关通知及诉讼等材料送达地址，若发生地址变更，应向出借人书面提供新的送达地址，否则自邮寄文书退回之日视为送达之日。黄孙婵于2018年11月23日通过支付宝向张旭转账10000元，2018年11月27日通过支付宝向张旭转账40000元。借款到期后，张旭未归还借款，未支付逾期利息。 另查明，黄孙婵因委托律师代理本案诉讼支付律师服务费5000元。2020年10月19日起诉时的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，张旭向黄孙婵借款50000元的事实，有张旭出具的《借条》及对应的支付宝转账记录予以证实，本院予以确认。借款期限届满，张旭未依约归还借款，已构成违约。依照《借条》违约条款的约定，张旭应支付逾期利息并承担黄孙婵为实现债权支出的5000元律师费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷发生在2018年11月27日，借贷双方约定逾期月利率2%，超过规定上限，故本院确定张旭应按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%支付自2018年12月27日起的逾期利息。黄孙婵主张按年利率4.6%的四倍计算逾期利息，超出前述标准的部分，本院不予支持。张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，黄孙婵的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；其余不成立的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张旭应于本判决生效之日起十日内偿还黄孙婵借款50000元及逾期利息（按年利率15.4%，从2018年12月27日起计算至还清借款之日止）； 二、张旭应于本判决生效之日起十日内支付黄孙婵律师服务费5000元。 三、驳回黄孙婵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1577元，适用简易程序审理减半收取788.50元，由黄孙婵负担31.50元，由张旭负担757元。案件受理费应于判决书生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何 园 二〇二〇年十二月二日 书记员 张雪花 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59735号原告：张祥，男，1972年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张炜，北京市京德律师事务所律师。被告：于垂杰，男，1977年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张祥与被告于垂杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。张祥的委托诉讼代理人张炜，于垂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥向本院提出诉讼请求：判令于垂杰偿还张祥借款本金70000元及逾期利息（以70000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年12月7日起计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2019年6月24日，于垂杰因资金周转需要经朋友介绍向张祥提出借款。张祥向于垂杰出借70000元，约定借款期限为2019年6月24日至2019年12月6日。张祥向于垂杰足额支付了约定的款项，但于垂杰在借期届满后一直拒不履行偿还本金、支付利息的义务。为维护自身利益，故诉至法院。于垂杰辩称，不认可张祥主张的借款本金金额，借款本金应该为57000元。而且我已经向张祥支付了20000元，他说是罚息，如果我不给，就去我家闹。但我和张祥并未约定利息，我认为我向他支付的钱就是用于偿还本金。经审理查明：2019年6月24日，于垂杰作为借款人向张祥出具《借条》，载有“今借张祥柒万元整，2019年6月24日-2019年12月6日还”，落款处另载有“担保人王某”。经询，张祥与于垂杰一致陈述双方系因本次借款经王某介绍相识，借款当日之前双方未曾接触、联系过。就实际借款金额及支付方式，张祥主张为70000元，全部现金支付，其中57000元系《借条》出具当日从银行现支的，其余13000元系从家中拿的自有现金，另提交张祥名下的银行账户交易明细清单予以佐证，显示于2019年6月24日分三笔取现共计57000元。张祥主张实际借款57000元，对张祥所述该57000元的款项来源不持异议，但未实际借到其余13000元，之所以《借条》中记载借70000元系因于垂杰最初拟借70000元，但张祥表示仅同意给付57000元，剩余13000元算作利息。为证明其主张，于垂杰提交了其银行交易流水明细，显示于2019年6月24日分六笔连续自助存款共计55400元，单笔金额分别为6400元、10400元、9900元、10100元、9800元、8800元，称其在取得张祥借给的57000元现金后，使用附近的ATM机将钱款存入银行账户，金额不足57000元系因部分纸币ATM机未能识别。就于垂杰所述已支付20000元一节，于垂杰称款项支付给了王某，因王某系中间联系人，但无法提交付款凭据；张祥不认可收到20000元。于垂杰另提交两份谈话录音，称系于2020年3月26日与张祥、王某交谈时所录，录音内容有：于垂杰称“再加这五千是两万二，对吧”“我一共就拿了五万多块钱”“我是违约了，规定时间没还钱，我只是觉得一个月五千利息确实有点高，三个月给了一万七”，张祥回复“那不要利息，本还了，你老说一万七有什么意义”，于垂杰又称“我是借了七万，我现在算了算到手也就三万多，连一半都没有”，张祥回复“你直接给了不就没这么多了吗，我借给别人六个点一个月”。张祥不认可上述录音的真实性。鉴于双方一致陈述王某参与了借款过程，法庭于2020年11月16日庭审过程中通过电话询问王某如下：1.问：借款本金金额？答：忘了，好像是80000元。2.问：借款支付方式？答：从银行取钱支付的。3.问：取款金额是否是80000元？钱款是否全部来自银行取款？答：是的。4.问：有无从家中取钱？答：不记得了。5.问：借款后于垂杰有无向你付款？答：没有。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本院归纳本案争议焦点如下：一是涉诉借款的本金金额；二是于垂杰的还款情况；三是借款利息的计算方式及金额。针对第一个争议焦点。张祥与于垂杰现对借款金额主张不一，张祥按照《借条》所载金额主张为70000元，于垂杰主张为57000元。对此，本院经审查认定如下：首先，张祥称70000元借款均系现金支付，其中57000元来自银行现支，剩余13000元来自预先从家中拿的自留现金。但根据双方在庭审中陈述可知，张祥认可系因本次借款经王某介绍与于垂杰初次相识，而在双方就借款事宜见面商议之前，即从家中预先拿取13000元用以支付借款，这一行为不符合一般的逻辑常理，且张祥亦未就其合理性进一步加以证明。其次，根据法庭对王某（即参与借款过程的案外人）的询问结果可知，王某称借款本金为80000元（与张祥所述有出入），钱款全部来自银行取现，也并未提及从家中自取的环节。再次，于垂杰仅认可实际借到57000元，并解释称《借条》所载借款70000元系因应张祥要求将13000元作为预先扣除的利息，并提交其银行账户存款明细予以佐证。从交易明细所反映的事实来看，与其陈述基本吻合，于垂杰就未足额借到70000元这一消极事实已尽到了相应的举证义务。综上，张祥提交的证据不足以构成优势证据，未达到高度盖然性的证明标准，故本院对于垂杰关于13000元系预先扣除的利息、实际出借的金额仅为57000元的意见予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院认定本案借款本金为57000元。现借款期限已届满，于垂杰应予偿还。针对第二个争议焦点。于垂杰虽主张已向王某支付20000元用于偿还借款，但张祥与王某对此均不予认可，且于垂杰提交的录音证据也无法明确体现张祥认可收到了20000元，故本院对于垂杰的该意见不予采纳。针对第三个争议焦点。根据本院已查明的《借条》所载借款金额多余实际出借金额的事实以及当事人的当庭陈述，可以视为双方具有约定借款期限内利息的意思表示，但该利率标准不得超过国家规定的受保护的利率上限，但根据《借条》中所载借期，即2019年6月24日起至2019年12月6日止，按照借款本金57000元计算可知，13000元显然已超过了受保护的利息上限，故本院按照年利率24%的标准认定借期内利息为6222元。现张祥主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，不违反国家有关规定，本院以57000元为基数，对张祥主张的逾期利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、于垂杰于本判决生效后七日内偿还张祥借款本金57000元；二、于垂杰于本判决生效后七日内支付张祥2019年6月24日至2019年12月6日期间的利息6222元；三、于垂杰于本判决生效后七日内支付张祥逾期利息（以57000元为基数，自2019年12月7日起按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止）；四、驳回张祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由张祥负担116元（已交纳），由于垂杰负担690元（张祥已预交，于垂杰于本判决生效后七日内支付张祥）。本判决为终审判决。审判员 李 珑二〇二〇年十二月二十三日书记员 王振宇
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2757号 原告：沈华启，男，汉族，1988年12月7日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505259897830L，住所地福建省泉州市泉港区富临华庭小区**楼**。 法定代表人：黄团结。 原告沈华启与被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司(以下简称“集友公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈华启的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告集友公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈华启向本院提出诉讼请求：判令被告集友公司协助原告办理址在泉州市泉港区××街××＃××室（实际面积为139.2平方米）诉争房屋的不动产权证书等相关手续。事实和理由：原被告于2012年7月17日签订《商品房买卖合同》，约定被告将址在泉州市泉港区××街××＃××室（建筑面积为138.07平方米，实际面积为139.2平方米）诉争房屋转让给原告，房屋总价款506816元。合同还约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%支付违约金。原告依约支付了全部款项，被告于2013年6月6日将上述诉争房产交付给原告，但被告未缴纳税款，因此不能在约定时间为原告办理房屋的不动产权证书，已构成违约。 被告集友公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，原告沈华启作为买受人与被告集友公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号201207170045，房屋代码431633），该商品房买卖合同于2013年6月24日在泉州市泉港区房××商品房买卖合同登记备案。合同主要约定，原告向被告购买位于泉州市泉港区××街北侧泉港.世纪天宇3＃、4＃、5＃楼3＃-902号房（以下称902号房），总金额506816元；原告应在签订合同时支付首期款152816元，余款由原告向银行申请贷款支付；被告应当在2012年8月31日前将商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告同意不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。原告依约向被告支付购房首期款152816元，并于2013年10月22日支取公积金28000元用于支付购房款。2013年11月11日，原被告与中国建设银行股份有限公司泉州泉港支行（以下简称“建行泉港支行”）签订《个人住房借款合同》，原告向建行泉港支行借款326000元。2013年12月3日，建行泉港支行将贷款转入被告账户。案涉商品房已于2013年6月6日办理交付手续。2020年8月20日，原告诉诸本院。 另查明，诉争商品房于2014年3月办理房屋所有权首次登记，登记在被告集友公司名下，至今未办理转移登记。 上述事实，有原告沈华启的陈述及其提供的《商品房买卖合同》、泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表、销售不动产统一发票（代开）复印件、公积金支取凭证、《个人住房借款合同》、中国建设银行个人住房贷款转存凭证、个人贷款支付凭证、面积差异确认书、逾期交房违约责任确认书、收款收据、泉港区不动产登记中心出具的证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告集友公司在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告沈华启与被告集友公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告也将房屋交付原告使用，被告于2014年3月办理了房屋所有权首次登记，902号房登记在被告名下，原告至今未取得该房屋权属证书，被告也未提供证据证实已经依合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料全部提交给原告，被告已经构成违约，应承担继续履行合同的责任，故原告诉请被告协助办理902号房的不动产权属登记手续合法有据，本院予以支持。被告集友公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告沈华启办理址在泉州市泉港区××街北侧泉港.世纪天宇3＃、4＃、5＃楼3＃-902号房的不动产权属登记手续。 案件受理费100元，由被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  连青竹 人民陪审员  陈金龙 人民陪审员  刘美秀 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  许 磊 速 录 员  郭妮妮 附：本判决引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3074号 申请执行人：淮北晓欣环保科技有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区女贞西路9号，统一社会信用代码913406213488354471。 法定代表人：张玉红。 被执行人：新诺舜尧（天津）化工设备有限公司，住所地天津市武清区大良镇兴良道8号321-09（集中办公区），统一社会信用代码91120222MA069LLR36。 法定代表人：刘金良。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院(2020)皖0621民初2058号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人新诺舜尧（天津）化工设备有限公司所有的污水处理装置一套，期限为两年。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；在扣押期间内，由申请执行人负责保管上述财产，申请执行人不得转移被扣押财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43567号原告:刘锡良，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区）7号楼1401。委托诉讼代理人：时秋芳，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200111435531。委托诉讼代理人：黄翠芳，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403202011202658。被告：黄河松，男，汉族，1972年11月5日出生，身份证住址江苏省金湖县。被告：吴宏燕，女，汉族，1969年12月4日出生，江苏省如皋市，现住广东省深圳市福田区。原告刘锡良与被告黄河松、吴宏燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘锡良的委托诉讼代理人时秋芳、黄翠芳到庭参加了诉讼。被告黄河松和被告吴宏燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘锡良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金100000元及利息39783元（利息按中国人民银行于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计，自2018年2月14日起暂算至2020年9月14日，应计算至所有借款还清之日止）；2.判令两被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费10000元；3.判令两被告承担的本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日，被告黄河松因生意经营周转需要向原告借款10万元，双方约定月利率为1.5%。2018年2月14日，被告黄河松再次向原告借款10万元。原告均通过银行转账的方式向被告黄河松提供了借款。原告在偿还本金10万元以及利息4500元之后未再偿还债务，截止目前，被告黄河松尚欠原告本金10万元及利息39783元。该等债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益提起诉讼，恳请法院判如所请。被告黄河松、吴宏燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原告与被告黄河松签订了一份《借款协议》，约定原告向被告黄河松提供借款10万元用于生意经营周转，借款时间自2017年10月12日至2017年12月11日，月息1.5％，借款到期前被告黄河松一次性归还原告借款本息。上述《借款协议》签订当日，原告向被告转账支付借款10万元。庭审中，原告确认被告黄河松于2018年1月8日偿还了借款本金10万元，并偿还了2017年11月至2018年1月的利息合计4500元。2018年2月14日下午，被告黄河松通过微信向原告提出借款10万元，并承诺于2018年3月30日还清。原告于当日按照被告黄河松指定的平安银行尾号为3988的收款账号转账支付了借款10万元。但借款到期后，被告黄河松未能依约偿还。原告多次通过微信向被告黄河松追讨。2018年8月23日，被告黄河松在微信上向原告确认“黄河松借刘锡良人民币十万元正，每月利息1.5％，现承诺在2018年9月28日前结清本金与利息”。此后，被告黄河松未再还款，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。另查，两被告于1996年2月15日登记结婚，并于2000年9月8日登记设立了深圳市松祺实业发展有限公司。该公司注册资本2000万元，被告黄河松认缴出资1990万元，被告吴宏燕认缴出资10万元。又查，原告为涉案借款委托律师参加本案诉讼，发生律师费1万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告黄河松之间2018年2月14日成立的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，双方约定借款的利率为月利率1.5%，原告自动下调为按其起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4％计付，不违反法律规定，本院予以确认。原告依约履行出借款项的义务后，被告黄河松未按时还本付息，已构成违约，原告有权要求其清偿借款本金10万元及相应利息，利息自2018年2月14日起按照年利率15.4％计付至借款本金还清之日止。因双方未就律师费作出约定，律师费也不是原告维权必然发生的费用，故原告请求被告支付律师费10000元，本院不予支持。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，借款金额并未超出家庭日常生活需要，且两被告存在共同经营公司的情形，两被告亦未能举证证明涉案借款并未用于家庭共同生活或两被告的共同生产经营，故该债务为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄河松应于本判决生效之日起七日内偿还原告刘锡良借款100000元；二、被告黄河松应于本判决生效之日起七日内向原告刘锡良支付借款利息（以100000元为基数自2018年2月14日起按年利率15.4％计付至借款本金还清之日止）；三、被告吴宏燕对被告黄河松上述第一、二判项的债务承担共同偿还责任；四、驳回原告刘锡良的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元、保全费1269元，共计2916元，由原告负担195元，两被告负担2721元。上述费用原告已经预交，本院退回原告2721元。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费195元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年十二月二日法官助理郑嘉秀书记员方晓璇
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1653号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行，住所地：湖北省大悟县府前街瑞信时代广场1号楼，统一社会信用代码：9142092267645263X7。负责人：曾安珍，该支行行长。委托诉讼代理人：施星运，男，1979年12月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，系该行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：帅火箭，男，汉族，1963年10月12日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：李长华，女，汉族，1964年10月7日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系帅火箭配偶。被告：李家旺，男，汉族，1974年11月10日出生，湖北省大悟县人，教师，工作单位:大悟县东新中学。被告：帅卓群，男，汉族，1974年4月11日出生，湖北省大悟县人，教师，工作单位:大悟县楚才高中。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行诉被告帅火箭、李长华、李家旺、帅卓群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行负担。审判员  韩用家二〇二〇年十二月十四日法官助理罗玉书记员高山
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4065号原告：夏和平，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行，营业场所益阳市康富北路246号。负责人：王斗斗，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟、符兰，该支行员工，其中李伟代理权限为特别授权，符兰代理权限为一般代理。第三人：盛勇，男，1970年11月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告夏和平（以下简称原告）诉被告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行（以下简称被告）、第三人盛勇（以下简称第三人）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人李伟、符兰，第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告消除原告在该银行的不良征信记录，并由第三人承担信用卡6228××××8799所负债的27833.75元。事实和理由：2007年4月7日，原告经第三人介绍，在被告处申请办理了卡号为6228××××6156的信用卡，但原告一直未使用，信用卡被第三人使用，原告发现后立即到银行办理了挂失止付手续。原告后被该银行列为失信征信人名单，并被该银行划扣7000多元。后经公安机关查明，系第三人使用原告在该银行预留信息办理了卡号为6228××××8799信用卡所致。原告的不良征信记录致使原告不能贷款等诸多商业活动无法开展，给原告带来诸多不利影响和损害。经与被告协商无果，为维护原告权益，故原告诉至法院。被告辩称：一、原告征信不良系原告自己违反信用卡合约，擅自出借给他人使用造成的。根据原、被告签订的金穗贷记卡领用合约及《中国农业银行信用卡章程》的规定，原告对预留问题及答案、预留电话、卡片负有保管责任，其使用预留电话进行卡片激活后，其产生的交易视同本人交易。原告后将个人信息、密码等告知第三人使用导致透支形成不良，其法律后果应由原告自己承担。原告以自己的名义办理信用卡，借于第三人使用，导致第三人对信用卡进行挂失补卡、透支，应自行承担由此产生的后果或损失。至于第三人愿意作为该笔信用卡透支的连带责任还款人，被告表示接受。二、原告于2007年12月申请挂失补卡，在诉状中陈述的与事实不符。原告于2007年12月11日申请挂失并补办新卡（尾号为8799）后，2008年1月28日仅对新卡（尾号为8799）进行临时止付，并未补卡。综上，原告主张的事实没有充足的法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人辩称：信用卡里面的钱是他用的，愿意负责。本院经审理认定事实如下：原告与第三人系战友关系。2007年4月12日，第三人陪同原告前往被告处以原告的名义申请办理信用卡，原告在被告处填写了信用卡申请表，在填写的申请表中填写了单位、住址、职称、预留电话及联系人的工作单位和地址等信息，其中联系人为第三人，原告的工作单位及地址均与第三人的工作单位及地址一致。当天，原告的申请即通过了审批，原、被告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》。后被告将卡号尾号为6156的信用卡邮寄至原告预留地址，该卡于2007年4月30日被激活使用。2007年12月11日，该卡进行了挂失补卡，新卡尾号为6713，账号未变，但未激活使用。2008年1月28日，该卡进行了临时止付补卡，新卡尾号为8799，账号未变，并激活使用。后尾号为8799的信用卡发生逾期一直未还，截至2019年4月20日，原告名下的该信用卡账户状态为呆账，尚欠被告本息27833.75元。2019年6月11日，第三人出具《证词》，载明：农业银行户名为夏和平，身份证号的信用卡6228××××6156，是由我同夏和平去农业银行办理，并由我个人使用，此信用卡的经济责任由我承担，经济上与夏和平无关！后两张622837000666713、6228××××8799系我领取和使用。另查明，原告在被告处办理信用卡，将卡激活后交由第三人使用并支配，告知了第三人信用卡密码。持卡人使用预留银行电话号码即可对该信用卡进行挂失补卡，验证预留银行信息正确后可激活使用。以上事实，有原告提供的个人业务查询管理、证词、个人信用报告，被告提供的金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、视频、（2019）湘0903民初5305号庭审笔录、客户信息查询分析表、卡片信息查询、原告账户交易明细及到庭当事人及委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民个人征信记录应靠公民个人自行维护。原告在被告处办理了信用卡后，原、被告双方形成信用卡领用合同关系，双方应按约履行各自权利义务。原告作为信用卡所有人应当合法合规的使用信用卡，遵守信用卡相应使用章程、规定。现原告办理信用卡后违反规定，将信用卡转借第三人使用，并告知第三人相关用卡信息，产生了第三人使用信用卡出现透支欠款未还、原告个人征信出现不良的后果，原告也未提供证据证明被告在此过程中存在过错，故原告依法应当自行承担转借信用卡导致的不良后果。原告作为信用卡所有人没有积极履行归还逾期欠款维护个人征信的义务，故对原告要求被告消除原告的不良征信记录的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。原告另要求第三人承担信用卡下所付债务27833.75元，第三人经原告同意使用原告信用卡产生该笔信用卡债务，且承诺愿意偿还债务。原告与第三人的关系属另一法律关系，与本案信用卡纠纷不是同一法律关系，本案信用卡债务仍应由原告承担还款责任；原告偿还债务后，可依法向第三人追偿。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告夏和平的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告夏和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇二〇年十二月四日法官助理李亮书记员欧璇附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终594号 上诉人（原审被告）：陈柯翰，男，1991年4月27日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：朱争辉，男，1983年11月30日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人陈柯翰因被上诉人朱争辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初4602号民事裁定，向本院提起上诉。 陈柯翰上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由永康市人民法院管辖。事实与理由：本案虽有借款合同，但朱争辉并未履行交付借款的义务，故应按照一般管辖的规定，由被告住所地或经常居住地法院管辖。陈柯翰的住所地和经常居住地都在永康，故本案应由永康市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，朱争辉起诉要求陈柯翰归还借款及利息，争议标的则为陈柯翰负有的归还借款及相应利息的义务，接收货币一方即朱争辉所在地为合同履行地。朱争辉的住所地位于兰溪市，故原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回陈柯翰的管辖权异议并无不当。综上，上诉人陈柯翰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 郑 睿 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 汤玉婷
上海市奉贤区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0120刑初1447号之一公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李向向，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。辩护人杨海峰，上海聚缘律师事务所律师。被告人黄金龙，男，1948年3月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市。辩护人刘群，安徽王良其律师事务所律师。辩护人马从兵，安徽王良其律师事务所律师。被告人韩晓峰，男，1959年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。辩护人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。本院于2020年9月25日以(2019)沪0120刑初1447号刑事裁定，对上海市奉贤区人民检察院起诉的被告人李向向、黄金龙、韩晓峰犯盗窃罪一案中止审理。经查，本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件较长时间内无法继续审理。现已具备继续审理的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李晓杰人民陪审员  姚剑君人民陪审员  盛雪峰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初468号原告：张铁庆，男，1969年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。委托诉讼代理人：高迪，北京中首律师事务所律师。被告：北京慈生投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院6号楼7层0716。法定代表人：张帆。原告张铁庆与被告北京慈生投资中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告张铁庆向本院提出诉讼请求：1、北京慈生投资中心（有限合伙）返还投资本金、补偿及收益共计1574018.3元；2、北京慈生投资中心（有限合伙）支付资金占用期间的利息损失（以1574018.3元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；3、北京慈生投资中心（有限合伙）承担案件受理费。事实与理由：张铁庆分别于2014年7月4日、2014年9月5日、2014年11月13日、2014年12月25日、2015年1月15日、2015年2月3日、2015年3月6日与北京慈生投资中心（有限合伙）签订《入伙认缴协议》及《补充协议》，约定张铁庆向北京慈生投资中心（有限合伙）的投资。此后，北京慈生投资中心（有限合伙）未按约定回购股份，张铁庆与北京慈生投资中心（有限合伙）签署《分期还款协议》，约定北京慈生投资中心（有限合伙）分期偿还张铁庆的投资本金200万元及利息。《分期还款协议》签订后，北京慈生投资中心（有限合伙）仅偿还了165万元，剩余投资款未偿还，故张铁庆诉至法院。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，北京慈生堂食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案中，张铁庆与北京慈生投资中心（有限合伙）签署《入伙认缴协议》及《补充协议》，北京慈生投资中心（有限合伙）向张铁庆出具《收据》，现《入伙认缴协议》、投资款去向及北京慈生投资中心（有限合伙）与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张铁庆的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  李林强审判员  张开力二〇二〇年十二月二十二日书记员  马 娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17889号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵笑笑，女，1987年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵笑笑信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告赵笑笑经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月16日的欠款105791.6元（其中本金93231.57元、利息4661.18元、违约金2536.85元、手续费5362元），并按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：赵笑笑曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。赵笑笑未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复》、《北京银监局关于广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构更名的批复》、名称变更通知。赵笑笑未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵笑笑在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；修改后的内容如对客户加重责任或增加新的义务，银行将事先于新内容生效前至少三十日公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月16日，赵笑笑拖欠欠款本金93231.57元，利息4661.18元，违约金2536.85元，手续费5362元，共计105791.6元。另查，2011年1月27日，中国银行业监督管理委员会批复同意广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2011年3月7日，中国银行业监督管理委员会北京监管局批复同意广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构名称变更。2011年3月30日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，广东发展银行股份有限公司北京分行名称变更为广发银行股份有限公司北京分行。本院认为，赵笑笑在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵笑笑履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵笑笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵笑笑向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月16日的欠款本金93231.57元，利息4661.18元，违约金2536.85元，手续费5362元，共计105791.6元；二、自本判决生效之日起十日内，被告赵笑笑向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月17日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元、公告费560元，由被告赵笑笑负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初8580号原告：北京兴明时代投资管理有限公司，住所地北京市丰台区梅市口路北京新丰汽车驾驶学校院内6号。法定代表人：王兴明，经理。委托诉讼代理人：杨尚英，北京市隆平律师事务所律师。被告：领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：汪长松，经理。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄平平，北京市在线律师事务所实习律师。原告北京兴明时代投资管理有限公司（以下简称兴明时代公司）与被告领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司（以下简称领先嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。兴明时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令领先嘉业公司支付房屋租金345000元，电费24640元，租金逾期违约金34500元（合计404140元）；2.诉讼费由领先嘉业公司承担。事实和理由：2017年12月25日，兴明时代公司与领先嘉业公司签订《房屋租赁合同》。合同约定，兴明时代公司将坐落于北京市丰台区梅市口路北京新丰汽车驾驶学校院内6号万客国际西侧小院（300平方米，以下简称“该房屋”）出租给领先嘉业公司，租期自2018年1月1日至2025年9月30日；其中，2018年1月1日至2020年12月31日期间，年租金为460000元（该数额为净租金，发票税金以及使用房屋发生的费用，均由领先嘉业公司支付），领先嘉业公司应于每期使用日到期前十五日，向兴明时代公司付清下三个月租金，以此类推；合同项下，领先嘉业公司应向兴明时代公司支付包括租金在内的全部款项，均应以人民币形式，付至领先嘉业公司如下指定账户：开户行：建行北京六里桥支行，户名北京兴明时代投资管理有限公司，账号：×××;领先嘉业公司逾期未能缴付的，欠缴部分自逾期之日起按照每日千分之五的标准向兴明时代公司支付违约金等等。合同签订后，兴明时代公司按照合同约定交付房屋给领先嘉业公司使用。开始，领先嘉业公司按约支付相关费用。但是，自2018年10月1日至2019年6月30日这三个季度的租金（合计345000元）和电费（合计24640元），领先嘉业公司没有按约支付。兴明时代公司多次催促，领先嘉业公司声称已付清，但合同指定账户并未到款。故为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，兴明时代公司委托朱易负责房屋的招租和租金收取工作，期间，领先嘉业公司按照朱易提供的账户支付了租金和电费，根据本院调查，兴明时代公司法定代表人王兴明向北京市公安局丰台分局报案称朱易利用职务之便侵占公司应收取的房租，后北京市公安局丰台分局立案受理了此案，朱易在讯问笔录中对挪用领先嘉业公司支付的房屋租金的违法事实供认不讳，北京市丰台区人民检察院已经以朱易构成合同诈骗罪、挪用资金罪提起公诉。根据本院调查结果，本案涉及的案件事实及主要证据材料已经涉嫌经济犯罪，兴明时代公司已报案且检察机关已提起公诉，故本案不应以经济纠纷继续审理，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理，故对兴明时代公司的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京兴明时代投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5109号 原告：四川聚泛房地产营销策划有限公司，住所地：泸州市江阳区未来大道二段33号，统一社会信用代码91510502MA66THK132。 法定代表人：王健。 委托诉讼代理人：陈强，男，系原告公司员工。 被告：周建，男，1964年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：张春燕，女，1974年7月27日出生，汉族，住广州市番禹市。 原告四川聚泛房地产营销策划有限公司与被告周建、张春燕居间合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川聚泛房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川聚泛房地产营销策划有限公司撤回起诉。 案件受理费本院减半收取239元，由原告四川聚泛房地产营销策划有限公司负担。 审判员  向勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  张丹
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执657号申请执行人邱毛毛，男，1981年11月29日生，汉族，江西省吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区。被执行人肖玉文，男，1975年6月29日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人邱毛毛申请执行被执行人肖玉文劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初148号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付劳务款15880元，负担案件受理费106元、执行费140元。本院在执行过程中查明，被执行人肖玉文在第三人欧帝德水暖工程有限公司有未结工程款，再查明，第三人欧帝德水暖工程有限公司在吉安尚汇贸易有限公司有未结工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：扣留第三人欧帝德水暖工程有限公司在吉安尚汇贸易有限公司的未结工程款16126元。本裁定立即执行。审判员 彭 忠二〇二〇年十二月三日书记员 吴学勤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44042号原告：庄薇，女，汉族，1955年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：邓先雄，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200910690934。委托诉讼代理人：王海生，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202010241278。被告：易红，女，汉族，1974年7月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告庄薇诉被告易红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓先雄、王海生到庭参加了诉讼。被告易红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关事实一、2018年4月4日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今借到庄薇人民币肆拾万元整（￥40万元），还款日期约定9月4日。原告主张还款日为2018年9月4日。2018年4月4日，原告通过其本人账户向被告转账10万元、13万元，备注均为“借款”。2018年4月5日向被告转账2万元，备注为“给易红借款”。2018年4月16日向被告转账15万元。共转账40万元。原告主张其于2019年4月1日通过微信向被告发送一份《关于催还借款律师函》，载明借款情况以及约定还款日期为2018年9月4日，通知被告应立即偿还本息。二、原告确认，2020年1月21日与2020年11月24日，被告通过银行账户向原告各转账20000元，共计还款40000元。原告确认均系偿还本金。原告当庭称被告曾于2020年12月2日通过微信向原告发送一份《还款承诺书》，并当庭提交手机载体予以核对，《还款承诺书》载明：本人易红欠庄薇人民币肆拾万元，已还人民币肆万元，尚欠人民币叁拾陆万元……本人承诺在2021年2月10日前全部归还庄薇人民币叁拾陆万元，希望庄薇能给我一点时间和机会。承诺人处有易红的签名及捺印，落款为2020年12月1日。被告庭后向本院出具《质证说明》，称转账凭证系其转款凭证，还款承诺书系其本人书写并拍照发给庄薇微信的，庄薇提供的凭证属实。四、原告庄薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币380000元；2.判令被告自2018年9月5日起至全部还清借款本息之日止，以“一年期贷款市场报价利率”(LPR)为标准（2019年8月20日前的期间按照起诉时LPR即年利率3.85%计算）,向原告支付逾期利息(现暂计算至2020年10月13日，为人民币33,171.13元)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：判令被告立即向原告偿还借款本金人民币360000元。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告与被告之间的借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提供相关证据，视为其自行放弃相关诉讼权利。本案中，原告主张被告向原告借款40万元的事实，有原告提供的借条、银行账户交易明细为证，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。对于还款期限，《借条》载明为9月4日，原告主张系2018年9月4日，亦有《律师函》为证，故本院认定该借款的还款期限已届满，原告有权要求被告偿还本金。被告在借款后向原告偿还4万元本金，故原告依法可要求被告偿还剩余本金36万元（40万-4万）。双方未约定利息，根据法律规定，原告有权要求被告支付从逾期之日起的利息，分别以剩余本金为基数计算。被告分别于2020年1月21日与2020年11月24日向原告还款，因此，逾期利息以本金40万元为基数，自逾期之日即2018年9月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日以后按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算，自2019年8月20日起至2020年1月21日以本金40万为基数计算，自2020年1月22日起至2020年11月24日以本金38万元为基数计算，自2020年11月25日起至实际清偿之日止以本金36万元为基数计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易红于本判决生效之日起十日内向原告庄薇偿还借款本金人民币360000元。二、被告易红于本判决生效之日起十日内向原告庄薇偿还借款逾期利息（利息以本金40万元为基数，自逾期之日即2018年9月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日以后按照中国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计，自2019年8月20日起至2020年1月21日以本金40万为基数计算，自2020年1月22日起至2020年11月24日以本金38万元为基数计算，自2020年11月25日起至实际清偿之日止以本金36万元为基数计算）。三、驳回原告庄薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3599元、保全费2586元，由被告易红负担,上述费用原告已预付，被告易红应在本判决生效之日起十日内迳付原告庄薇，原告已预交的受理费人民币150元由本院予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二〇年十二月三十日书记员 刘晓杰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3089号原告：李海洋，男，1991年10月22日出生，汉族，燕赵伟业劳务派遣有限公司员工，住北京市门头沟区。被告：王瑶，女，1997年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李海洋与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海洋到庭参加诉讼，被告王瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海洋向本院提出诉讼请求，判令被告王瑶偿还借款本金7500元。事实和理由：2020年4月13日，被告因急需要资金，向原告借10000元，约定借款期限为一个月，2020年4月13日至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱，后来微信和电话均不回复。王瑶经本院传票传唤未到庭应诉。本院曾于庭前与王瑶进行电话沟通，王瑶在电话中曾自述身份证明号码，经询问，王瑶对借款事实及李海洋提交的证据材料真实性没有异议，但主张其曾经偿还过2500元。李海洋主张，其与王瑶是朋友关系，王瑶以家里有人生病为由向其借款。为证明其主张，李海洋提交了以下证据：1.2020年4月13日、5月13日、14日、15日与微信名为大兴～王瑶～海淀的聊天记录。李海洋主张，王瑶于2020年4月13日向其借款一万元，承诺半个月或者一个月归还。2微信转账截图及微信支付转账电子凭证，载明：付款方微信号×××，姓名李海洋，收款方微信号×××，姓名王瑶，交易金额10000元，收款时间2020年4月13日15:51:02，交易状态已收款。经询问，李海洋称，借款之后王瑶曾偿还过欠款本金2500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王瑶经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据当事人的陈述及庭审中提交的证据，李海洋于2020年4月13日向王瑶转账10000元，双方的民间借贷关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。李海洋已依约履行给付借款义务，王瑶收取款项后亦应依约履行还款义务，故李海洋要求王瑶归还借款本金7500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王瑶于本判决生效之日起七日内给付李海洋欠款本金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由王瑶负担，于判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），均由王瑶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执1800号之三 申请执行人：黄蔚，女，1973年9月22日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：黄**梅，女，1969年7月12日出生，汉族，住枣阳市 被执行人：赵运山，男，1946年7月15日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：孟庆英，女，1947年3月14日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 黄**梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人黄**梅在中国邮政储蓄银行62179952002 22201748账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十二月七日 书记员刘涛
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他405号申请执行人：孟津县安居房地产开发有限公司,住孟津县城关镇会盟路东段北侧（南苑花园11号楼1单元19层）。法定代表人：徐涛。被执行人：周晓辉,男,1978年2月4日出生,汉族,住孟津县。申请执行人孟津县安居房地产开发有限公司与被执行人周晓辉租赁合同纠纷一案，孟津县人民法院（2018）豫0322民初116号民事判决书已经发生法律效力。吉利区人民法院在立案执行过程中因被执行人的主要财产在孟津县，报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：孟津县人民法院（2018）豫0322民初116号民事判决由孟津县人民法院执行。吉利区人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送孟津县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即执行。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  张克毅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14120号原告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街**。负责人：张健。委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天祺，北京市中银律师事务所律师。被告：北京市房山区窦店镇交道一街村村民委员会，住，住所地北京市房山区窦店镇交道一街村/div>法定代表人：赵连占。被告：北京市房山区窦店镇人民政府，住，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北/div>负责人：李立奎。二被告共同委托诉讼代理人：张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与北京市房山区窦店镇交道一街村村民委员会、北京市房山区窦店镇人民政府金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司撤回起诉处理。审判员  厉莉二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴婧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2725号原告：李光枝，男，1943年5月14日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李法英（李光枝之妻），住云南省昆明市嵩明县。被告：杨艳伟，男，1979年4月14日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：林洁，女，1980年3月14日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：昌云华。原告李光枝与被告杨艳伟、林洁民间借贷纠纷一案，云南省嵩明县人民法院于2020年4月27日立案后，被告林洁提出管辖权异议，云南省嵩明县人民法院于2020年5月11日裁定本案移送本院处理，原告李光枝对裁定未提出上诉，该裁定生效后，云南省嵩明县人民法院将本案移送本院处理。本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光枝及其委托诉讼代理人李法英，被告林洁的委托诉讼代理人昌云华到庭参加诉讼，被告杨艳伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光枝向本院提出诉讼请求：1．判令杨艳伟、林洁支付李光枝借款25,000元，并支付自2015年7月30日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息，共计28,433.33元；2．本案诉讼费由杨艳伟、林洁承担。事实和理由：杨艳伟、林洁系夫妻关系，杨艳伟的母亲与李光枝的妻子系表姐妹关系。2010年左右，杨艳伟称其之前用工程机械在工地上赚了钱，打算再购买新的工程机械，需要资金，向李光枝一方提出借款，李光枝一方分两次向杨艳伟提供借款共计50,000元，当时约定利息2分，此后陆续收到过杨艳伟支付的利息，期间双方多次结算、多次重新出具借条，均是林洁经手签字、支付，最后这次的结算后，杨艳伟出具了本案的借条，此后对方就再没有偿还过款项。虽然最后出具借条林洁没有签字，但此笔借款应当属于他们的夫妻共同债务，现听说他们二人离婚，其离婚是为了逃避共同债务。杨艳伟未做答辩。林洁辩称，请求驳回对林洁的诉讼请求。本案债务虽然是杨艳伟与林洁婚姻关系存续期间产生，但林洁不知情，此笔借款没有用于家庭开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．借条，系杨艳伟出具的本案借款的借条，对借条的真实性予以认可，至于林洁是否承担相应义务，在后文予以评述；2．报警三联单，与本案待证事实没有关联性，不予认定；3．云南省嵩明县人民法院调解书、调解笔录，本院认可其真实性，关于林洁是否承担相应义务，在后文予以评述。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，杨艳伟向李光枝出具借条一份，内容为：“今借到李光枝人民币25,000元整（大写贰万伍仟元整），每月利息为500元整（大写伍佰元整）”另查明，杨艳伟与林洁于2005年5月18日登记结婚，2017年8月3日在云南省嵩明县人民法院调解离婚。本院认为，李光枝提交的借条证明李光枝与杨艳伟的民间借贷关系成立。由于对借款期限没有约定，李光枝可以催告杨艳伟在合理期限内返还，李光枝提起诉讼之日可视为合理期限届满。同时，杨艳伟还应当按照约定支付利息，当事人约定的利息利率为年利率24%，未超过李光枝起诉时的国家有关限制借款利率的规定，李光枝请求杨艳伟支付至其起诉时的利息，其所计算的数额未超过约定的利率和时限范围，应予支持。至于林洁是否在本案中承担相应义务的问题，首先，本案借条上并无林洁签字；其次，本案借条上也并未载明杨艳伟借款的具体用途。仅有李光枝一方单方陈述是用于经营工程机械，但并无其他证据佐证，在林洁否认此债务为夫妻共同债务的情况下，李光枝作为债权人应举证证明该债务用于杨艳伟和林洁的夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，但本案中李光枝的证据不能证明存在上述情况，对此，李光枝应承担举证不能的不利后果，对李光枝要求林洁返还借款，支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨艳伟于本判决生效之日起十日内返还李光枝借款25,000元；二、杨艳伟于本判决生效之日起十日内支付李光枝自2015年7月30日起至2020年4月27日止的利息28,433.33元；三、驳回李光枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取计568元，由杨艳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年十二月三十日法官助理韩华瑜书记员保德萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初28664号 原告：杜晓帆，男，汉族，1990年11月11日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：周希才（系原告父亲）。 被告：汪**，男，汉族，1991年1月4日出生，住重庆市渝北区。 原告杜晓帆与被告汪**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晓帆及其委托诉讼代理人周希才到庭参加诉讼，被告汪**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜晓帆向本院起诉称，请求：1、判令被告及时归还原告欠款10万元及利息（以本金10万元为基数，从2020年6月1日起，按照月利率2%计算至本清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系。2016年7月，被告因家庭生活需要向原告借款20万元，原告通过其父亲向被告转款20万元，双方约定月利率2%计算，后被告归还了部分本金并支付了利息。被告于2019年11月向原告补签借条，之后利息支付至2020年5月。原告多次要求被告归还本金及利息未果，诉至法院。 被告汪**未作答辩。 本院经审理查明：2019年11月25日，被告汪**向原告杜晓帆出具《借条》，内容为：本人因家庭生活之需要，于2017年2月1日向出借人杜晓帆借的人民币20万元，约定月利息2%。截至今日，本息合计人民币278000元，本人于2017年6月30日已归还本金10万元，尚欠本金10万元，支付利息46000元，剩余利息32000元未归还。因本人资金周转困难，本人还需续借该笔借款，利息仍按月利息2%计算至还清时止。被告汪**在借款人处签名捺印。 另查明：2016年7月4日，原告杜晓帆的父亲周希才通过工商银行向被告汪**转款20万元。 关于利息支付，原告杜晓帆陈述，被告汪**已按照月利率2%支付至2020年5月31日。 认定上述事实的证据有借条、转款凭证及当事人陈述。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告汪**因资金需求向原告杜晓帆借款20万元，利息2%计算。后被告汪**归还了本金10万元并支付利息至2020年5月31日。现原告主张被告未按期支付利息，要求归还借款10万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张月利率2%过高，本院依法调整为按照原告起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息。 被告汪**经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［2020］6号》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪**于本判决生效之日起十日内归还原告杜晓帆借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2020年6月1日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的贷款市场报价利率4倍计算）； 二、驳回原告杜晓帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1230元，由被告汪**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年十二月四日 书记员  庞博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15412号原告：格尔木清雅老炒人家餐饮店，住所地青海省格尔木市柴达木中路64号。经营者：韩毛草，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王华学，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：马成俊，男，1986年7月14日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第239603号关于第25288734号“罗氏清雅老炒人家”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年11月16日开庭审理时间：2020年12月21日被诉裁定认定：诉争商标在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;自助餐厅;饭店;假日野营住宿服务;餐馆”服务上的注册与第17378027号“成俊清雅老炒”商标（简称引证商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册未损害他人现有的在先著作权，诉争商标在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;自助餐厅;饭店;假日野营住宿服务;餐馆”以外服务上的注册未构成商标法第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”、第十五条第二款的情形，未违反商标法第十条第一款第七、第八项的规定，诉争商标在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;自助餐厅;饭店;假日野营住宿服务;餐馆”服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标未构成近似商标，诉争商标在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;自助餐厅;饭店;假日野营住宿服务;餐馆”服务上的注册未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：252887343.申请日期：2017年7月12日4.专用权期限至：2028年7月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;自助餐厅;饭店;假日野营住宿服务;餐馆;养老院;日间托儿所（看孩子）;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;旅游房屋出租;动物寄养二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：173780273.申请日期：2015年7月7日4.专用权期限至：2026年9月6日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：饭店；餐馆三、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.清雅老炒加盟协议；2.原告作为中间人的加盟合同及汇款明细；3.作品登记证书；4.原告餐馆的照片；5.商标注册证。诉讼阶段第三人提交了原告及其法人名下注册商标信息，显示原告及其经营者韩毛草申请注册了“清雅老炒人家”、“清雅老炒”“成俊清雅老炒”等多件商标。另提交了无效宣告请求裁定书2份，显示韩毛草申请的第24019355号“清雅老炒”商标、第24067054号“成俊清雅老炒”商标已被国家知识产权局无效宣告请求程序认定应予无效宣告。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;自助餐厅;饭店;假日野营住宿服务;餐馆”服务上的注册是否违反商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为文字“罗氏清雅老炒人家”，引证商标为文字“成俊清雅老炒”，二者均含有“清雅老炒”，在文字内容、构词方式、读音方面相近，在相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易误认为二者为系列商标或者存在某种关联。诉争商标核定的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;自助餐厅;饭店;假日野营住宿服务;餐馆”服务与引证商标核定的“饭店；餐馆”属于《类似商品和服务区分表》的同一群组，服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，已构成相同或类似服务。另考虑到原告明知第三人在先引证商标注册情况以及知名度情况，仍申请注册与之近似的标识，其主观难谓善意。若诉争商标与引证商标使用在相同或类似服务上，易使相关公众误认为服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切联系，从而对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;自助餐厅;饭店;假日野营住宿服务;餐馆”服务上与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告格尔木清雅老炒人家餐饮店的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告格尔木清雅老炒人家餐饮店负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  邓海滨人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30594号原告：中焱（北京）建设工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：邓昌伟，经理。被告：北京筑品艺装建筑工程有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街17号院115号楼01层115-801。法定代表人：钱登丰。被告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。法定代表人：何超华。被告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群。原告中焱（北京）建设工程有限公司与被告北京筑品艺装建筑工程有限公司、广东康景物业服务有限公司、广东康景物业服务有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。中焱（北京）建设工程有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中焱（北京）建设工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中焱（北京）建设工程有限公司撤诉。审判员 武 威二〇二〇年十二月二十二日书记员 樊天赐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30665号原告：北京市卓智律师事务所，住所地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢6单元306。负责人：孙振宁，主任。委托诉讼代理人：王守强，北京市立圣律师事务所律师。被告：涿州市双塔街道办事处大石桥村村民委员会，住所地河北省保定市涿州市双塔区大石桥村团结路11号。负责人：王利民，书记。原告北京市卓智律师事务所（以下简称卓智律所）与被告涿州市双塔街道办事处大石桥村村民委员会（以下简称大石桥村村委会）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓智律所的委托诉讼代理人王守强到庭参加诉讼，被告大石桥村村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓智律所向本院提出诉讼请求：1．判令被告大石桥村村委会按约向原告卓智律所支付拖欠的代理费5万元整，并支付上述款项自2017年12月28日至付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判令被告大石桥村村委会承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月7日，卓智律所与大石桥村村委会签订了《民事委托代理合同》，大石桥村村委会委托卓智律所全权代理大石桥村村委会与涿州市市场建设服务中心（以下简称市场建设服务中心）土地租赁合同纠纷一案的上诉阶段的诉讼事宜。合同约定大石桥村村委会应向卓智律所支付诉讼代理费用10万元整，合同签订的当天大石桥村村委会向卓智律所支付费用5万元。上述合同签订后，卓智律所指派本所王守强律师作为大石桥村村委会的上诉案件代理人，代理该案的上诉工作。卓智律所律师按照合同认真履行了准备材料、立案、开庭等义务。2017年7月29日，保定市中级人民法院开庭审理了此案，2017年保定市中级人民法院作出了（2017）冀06民终字4175号判决书。卓智律所完全按照双方约定履行了自己的全部合同义务，但是直到现在大石桥村村委会尚拖欠卓智律所5万元律师代理费未支付。卓智律所数次向大石桥村村委会索要，大石桥村村委会均以种种理由拒绝支付。故卓智律所诉至法院。被告大石桥村村委会未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，大石桥村村委会在与市场建设服务中心租赁合同纠纷案件一审中败诉。大石桥村村委会提起上诉。同年6月7日，大石桥村村委会（甲方）与卓智律所（乙方）签订《民事委托代理合同》，聘请乙方的律师作为委托代理人。第一条委托代理事项。乙方接受甲方委托，委派律师在大石桥村村委会在与市场建设服务中心租赁合同纠纷案件二审中担任甲方的委托代理人。第三条乙方义务。1．乙方委派律师作为上述案件中甲方的委托代理人，甲方同意上述律师指派其他业务助理配合完成辅助工作，但乙方更换代理律师应取得甲方认可；2．乙方律师应勤勉、尽责地完成第一条所列委托代理事项；3．乙方律师应当以其依据法律作出的判断，向甲方进行法律风险提示，尽最大努力维护甲方利益。第四条甲方的义务。3．甲方应当按时、足额向乙方支付律师代理费和工作费用。第五条律师代理费。经双方协商同意，甲方先期向乙方支付律师费10万元。此处手写标注“拾万元是总的律师收费，没有别的收费项目”字样。合同还对委托代理权限、合同的解除等内容作出约定。合同签订后，大石桥村村委会支付5万元律师费。此后，卓智律所委派王守强律师作为大石桥村村委会在与市场建设服务中心租赁合同纠纷案件的二审代理人。王守强代大石桥村村委会提起上诉，并参加二审审理程序。2017年10月20日，河北省保定市中级人民法院作出生效裁判文书，案号为（2017）冀06民终4175号，判决驳回上诉，维持原判。此后，大石桥村村委会未支付剩余律师费5万元。诉讼中，卓智律所称其在二审中所做工作为：代为立案、与法官沟通、与当事人沟通、向村民了解情况、开庭等。以上事实，有原告卓智律所提交的《民事委托代理合同》、民事起诉状、（2016）京0681民初383号民事判决书、民事上诉状、（2017）冀06民终4175号民事判决书及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据《民事委托代理合同》可以认定卓智律所与大石桥村村委会之间存在委托关系，该合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方应依约履行合同约定的义务。卓智律所依约代大石桥村村委会提起上诉、参加二审诉讼程序，履行委托合同约定的义务，大石桥村村委会应当依约支付律师费。大石桥村村委会仅支付部分律师费，已经构成违约，卓智律所主张大石桥村村委会支付剩余律师费5万元及利息损失，于法有据，本院予以支持。被告大石桥村村委会经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涿州市双塔街道办事处大石桥村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告北京市卓智律师事务所代理费50000元及利息损失（以50000元为基数，自二〇一七年十二月二十八日起至二〇一九年八月十九日期间的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；二〇一九年八月二十日起至款项实际还清之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。如果被告涿州市双塔街道办事处大石桥村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告北京市卓智律师事务所已预交），由被告涿州市双塔街道办事处大石桥村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文审 判 员  孙 欣人民陪审员  吴春彤二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘金霞书 记 员  郭 瑞