湖南省湘潭市雨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0302行初171号 原告：徐翠霞，女，1966年12月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。 原告：胡泽彪，男，1964年3月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区，系徐翠霞之丈夫。 委托诉讼代理人：周绥之，湖南绥之律师事务所律师。 被告：湘潭县人力资源和社会保障局，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路88号。 法定代表人：张拥军，系该局局长。 出庭负责人：周国丰，系该局主管副局长。 委托诉讼代理人：张坤毅，湖南力攻律师事务所律师。 原告徐翠霞、胡泽彪诉被告湘潭县人力资源和社会保障局确认办理养老保险行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告湘潭县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成由审判员陈放明担任审判长、审判员肖伟民、人民陪审员刘晓玲参加的合议庭，于2020年12月17日与胡治国等八案合并公开开庭进行了审理，书记员唐璧担任记录。原告徐翠霞、胡泽彪及其委托诉讼代理人周绥之、被告湘潭县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人周国丰、张坤毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐翠霞、胡泽彪诉称：2018年8月，被告以“天易示范区被征地农民（2013）”的名义确认了两原告的企业职工基本养老保险参保资格。被告为两原告制作了“十五年”的《被征地农民基本养老保险社会保险费应补缴表》，向两原告发送了《被征地农民基本养老保险缴费通知单》各一份，并限期“当年内”缴纳。该两份缴费通知单盖有被告所属“湘潭县企业社会养老保险服务中心个人结算专用章”的圆形大红印章。被告在《被征地农民基本养老保险缴费通知单》限期内收取了两原告基本养老保险社会保险费人民币194040元。但是，两原告缴费后，被告一直没有为原告办理好企业职工基本养老保险的后续手续。原告遂要求被告退回已缴款项。但被告以时任负责人胡冰香涉嫌职务犯罪、刑事优先原则予以推诿。 2020年4月14日，湘潭县人民法院以（2019）湘0321刑初408号《刑事判决书》对胡冰香进行了判决。判决生效后，原告又和其他参保群众一起去催促被告退款，但被告出尔反尔，出具《关于胡治国信访事项的告知书》（2020-5-28）以胡冰香犯罪、被告不管为由拒绝退款后，并于2020年7月29日向原告送达《关于胡治国信访事项的办理告知书》。 综上所述，原告认为，被告在为原告办理企业职工基本养老保险过程中，胡冰香为被告单位工作人员，且为其主管社保工作经办机构负责人（副职），其为原告办理企业职工基本养老保险的行为系职务行为，法律责任由被告承担。故此，被告为原告办理企业职工基本养老保险的具体行政行为（参保人员资格确认、编制原告“十五年”的企业职工基本养老保险社会保险费应补缴表、发送企业职工基本养老保险社会保险费限期缴纳通知给原告、收取原告企业职工基本养老保险社会保险费194040元）违法，依法应予确认。原告因被告的违法具体行政行为遭受缴费没有退回和资金被占用的直接经济损失，被告应当依法赔偿。为此，原告特起诉请求：1、确认被告为两原告办理企业职工基本养老保险的具体行政行为（两原告的参保资格确认、编制两原告“十五年”企业职工基本养老保险社会保险费应补缴表、发送两原告企业职工基本养老保险社会保险费限期缴纳通知、收取两原告企业职工基本养老社会保险费194040元）违法；2、由被告赔偿两原告的直接经济损失人民币215061元（其中:本金194040元、资金占用损失26个月计21021元）；3、由被告承担本案诉讼费。 被告湘潭县人力资源和社会保障局辩称：一、原告诉答辩人具体行政行为违法既无事实根据，也无法律依据。1、答辩人不是本案适格的当事人。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，办理职工的基本养老保险由社会保险费征收机构负责，答辩人是地方县级国家行政机关而不是社会保险费征收机构。原告诉答辩人的主体明显不适格，应当依法驳回起诉。2、胡冰香的行为不是职务行为，而是涉嫌采取欺诈手段非法占有他人财物的诈骗犯罪个人行为。3、原告主观上明知自己参保身份系伪造并且希望胡冰香的不合法不合规行为使自己得到参保，在行为上又不按公示程序缴纳保费而是将其保费直接转入胡冰香个人账户，原告与胡冰香系“双方恶意串通”违规参保，原告具有重大过错。二、原告诉请答辩人赔偿直接经济损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，依法应当予以驳回。三、程序上，本案系刑事、行政交叉案件，应先行处理刑事案件。胡冰香担任原湘潭县企业社会养老保险服务中心工作人员、副主任期间，以为他人办理基本养老保险补建补缴手续为名虚构事实非法占有他人所交保费，被湘潭县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑并处罚金。原告的情况完全类似，本案系刑事、行政交叉案件，人民法院行政审判组织经过审理后应将有关犯罪材料移送公安司法机关按刑事诉讼程序提起公诉，本案应启动刑事诉讼程序将原告被骗的款项依法追缴退赔。 综上所述，原告起诉的对象为答辩人实则错误，对于原告的经济损失，也并非答辩人的具体行政行为所为，而是胡冰香诈骗犯罪及原告与胡冰香双方恶意串通的结果，原告自身具有重大主观过错，与答辩人的具体行政行为毫无因果关系，原告诉请确认答辩人具体行政行为违法并赔偿，没有事实根据和法律依据。请贵院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”、第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第八十三条“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”之规定，社会保险服务、登记、待遇支付等由社会保险经办机构具体承办，就本案而言，根据中共湘潭县委机构编制委员会潭编委发【2019】57号《湘潭县人力资源和社会保障局所属事业单位职能配置和人员编制规定》文件规定，湘潭县社会保险服务中心为湘潭县人力资源和社会保障局所属公益一类全额拨款事业单位，副科级，其主要职责是：承担权限范围内养老保险费征收相关工作；负责全县社会养老保险政策宣传，编制全县社会养老保险基金支出年度计划，承担全县社会养老保险参保登记、个人账户管理、续保缴费、待遇调整发放、内部稽核等业务经办工作；负责对乡镇社保经办机构进行业务培训和指导；组织协调全县退休人员社会化管理和服务的相关工作等等。湘潭县社会保险服务中心具体承担湘潭县范围内养老保险费征收相关工作、全县社会养老保险参保登记、个人账户管理、续保缴费、待遇调整发放、内部稽核等业务经办工作，是经法律法规授权的社会保险经办机构，案涉法定职责是由其承担，是本案的适格主体，而被告湘潭县人力资源和社会保障局并不直接履行上述法定职责，不是本案适格被告。经本院依法释明，原告坚持以湘潭县人力资源和社会保障局为本案被告，不同意予以变更，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐翠霞、胡泽彪对被告湘潭县人力资源和社会保障局的起诉。 本案诉讼费50元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  陈放明 审 判 员  肖伟民 人民陪审员  刘晓玲 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  彭旭妍 书 记 员  唐 璧 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……（三）错列被告且拒绝变更的；……