广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13473号原告:刘凯，男，汉族，1991年10月17日出生，公民身份号码：511×××××××********，住四川省资中县×××××××社**。委托代理人:陆燕妮、陈健明，均系广东广瀚律师事务所律师。被告一:高志华，男，汉族，1987年2月28日出生，公民身份号码：441×××××××********，，住广东省兴宁市××××××××××××被告二:王小军，男，汉族，1968年11月9日出生，公民身份号码：442×××××××********，，住广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××××委托代理人:范为，系广东邦翰律师事务所律师。委托代理人:吴洁芬，系广东邦翰律师事务所实习律师。原告刘凯诉被告高志华、王小军合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈健明及被告二王小军到庭参加诉讼，被告一高志华缺席。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘凯诉称，2019年2月20日，原告与被告一签订《博羽球馆合作协议》，就合作开设博羽球馆运动场馆事宜进行约定，由原告投资10万元整，按月分红，从2019年3月15日起每月红利2000元。合作协议签订后，原告向被告转账投资款10万元。此外，被告一与案外人罗建国、王旭彤分别签订了内容一样的合作协议，罗建国向被告一转账投资款10万元，王旭彤向被告一转账投资款5万元。因球馆项目最终并未落地，于是原告、罗建国、王旭彤与被告一协商一致，解除《博羽球馆合作协议》，被告一返还原告、罗建国及王旭彤的投资款并按约定支付相应的红利。由罗建国代表原告和王旭彤作为出借人，被告一向罗建国出具《借条》，借条载明被告一于2019年2月21日向罗建国借款285000元，借期至2019年6月21日为止。《借条》另外约定，如被告一到期未清偿借款，为实现债权产生的费用（包括但不限于法律费、诉讼费、误工费、保全费、交通费）由被告一承担。为保证被告一如约还款，被告二对以上借款提供连带责任保证，并作为担保人在《借条》上签字捺印。截至起诉之日，原告多次要求两被告偿还欠款，两被告再三推诿。两被告拒不还款的行为已严重影响了原告的生活，无奈下只得诉诸法律，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求如下：1、判令被告一向原告立即返还本金及分红人民币114000元。2、判令被告一向原告支付为实现债权支出的律师费10000元。3、判令被告二对上述款项的清偿承担连带责任。4、本案诉讼费由被告一、被告二承担。以上金额共计124000元。被告一高志华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。被告二王小军提交书面答辩状辩称，一、答辩人王小军与被答辩人刘凯之间并无形成因借款产生的连带保证的法律关系，刘凯所称由被告一高志华向罗建国出具的借条中出借人包括刘凯及王旭彤，并不属实。1、2019年2月21日，罗建国与被告一高志华签署的《借条》中，并没有任何内容体现刘凯及王旭彤为借款人，刘凯也没有提供其他证据证明其作为出借人的身份。2、被答辩人刘凯所称罗建国代表其和王旭彤作为出借人的情况并不属实，在2019年12月27日，贵院做出的（2019）粤1302民初12879号《民事判决书》法院查明事实中：“王旭彤于2019年11月12日到贵院做询问笔录，称：“我跟高志华签了合同，我委托我爸爸王小军给了5万元给高志华，我不知道高志华、王小军一起出具借条给罗建国，我没有委托罗建国替我收回投资款。”印证王旭彤并无委托罗建国代为收回投资款的事实。因此，答辩人王小军与罗建国之间形成连带保证的法律关系，答辩人王小军与被答辩人刘凯之间并无形成因借款产生的连带保证的法律关系，刘凯所称由被告一高志华向罗建国出具的借条中出借人包括刘凯及王旭彤，并不属实。二、答辩人王小军的保证责任期限已经超过法律规定的六个月，答辩人已经无需承担连带保证责任。2019年2月21日，被告一高志华向案外人罗建国出具借条，借得罗建国285000元，借款期限至2019年6月21日，答辩人王小军在该借条上签有“担保人：王小军”，无约定保证方式及保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”答辩人王小军为被告一高志华向罗建国的还款责任承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”答辩人王小军的保证期限为2019年6月21日至2020年1月20日，故2020年1月20日之后保证期限届满，答辩人已经无需承担连带保证责任。综上所述，答辩人王小军认为，不论从借条内容及原（2019）粤1302民初12879号《民事判决书》查证事实情况显示，答辩人王小军与被答辩人刘凯之间并无形成因借款产生的连带保证的法律关系，况且答辩人王小军的保证期限己经届满，无需继续承担连带保证责任，故答辩人王小军恳请法院在查清事实的基础上依法驳回被答辩人刘凯要求答辩人王小军承担的连带保证责任及诉讼费的请求。本院查明的事实经审理查明，2019年2月20日，原告刘凯与被告一高志华签订一份《博羽球馆合作协议》，约定：原告注入资金10万元拓展博羽体育产业发展有限公司，项目地址为惠州市惠城区×××××第三小组（耀婆形），占地面积5500平方米；合作期限自2019年2月20日至2021年2月20日；利润分配采按月固定分红模式，即被告一高志华每月15号固定支付原告红利2000元，加每年终奖励球馆贵宾VIP卡100小时，价值5000元，可给任何客户使用或直接折现金。协议签订后，原告委托他人通过银行转账于2019年2月20日、21日共转账10万元到被告一的账户。另查明，案外人罗建国于2019年2月21日与被告一签订一份《博羽球馆合作协议》，除签订日期、合作期限、指定账户不同外，约定的主要内容与原告和被告一签订的《博羽球馆合作协议》一致。同时，案外人王旭彤与被告一也签订一份《博羽球馆合作协议》（无签订日期），约定：原告注入资金5万元拓展博羽体育产业发展有限公司，项目地址为惠州市惠城区×××××第三小组（耀婆形），占地面积5500平方米；合作期限自2019年3月1日至2021年3月1日；利润分配采按月固定分红模式，即被告一高志华每月15号固定支付原告红利1000元，加每年终奖励球馆贵宾VIP卡50小时，价值2500元，可给任何客户使用或直接折现金。以上协议签订后，由于协议无法履行，被告一与原告、案外人罗建国、王旭彤协商同意解除协议，并由被告一与三人结算后，由被告一于2019年2月21日出具一张《借条》给罗建国，借条载明：借款人高志华，出借人罗建国，借款人于2019年2月21日向出借人借款人民币285000元整，借款期限为2019年6月21日，如到期未还清本息，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于法律费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担，担保人：王小军。该份《借条》有两被告的签名，被告二对以上事实无异议。本案的庭审中，原告、被告二均确认《借条》的实际出具日期是2019年2月21日之后的某个日期，具体哪个日期记不清楚，并非2019年2月21日当日。本案在庭审中，被告二确认以上28.5万元包括应退还给原告的10万元本金、案外人罗建国的10万元本金、案外人王旭彤的本金5万元及分红款3.5万元。另查明，原告在本案中支付律师费10000元,有发票为证。本院对本案的审判理由及结果本院认为，被告一在与原告等三人解除《博羽球馆合作协议》后，将结算后应退还给三人的本金及分红款转化为借款，即为借贷关系，有借条为据，以上行为没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告约定的还款期限截止到2019年6月21日。截止目前为止，被告仍未归还过原告本金，故被告已经构成违约，应当承担违约责任。虽然原告诉请被告一偿还借条所记载的借款为285000元，但经担保人的被告二确认以上借款包含了原告（10万元）和案外人罗建国（10万元）、王旭彤（5万元）支付给被告一的款项，据上，本院确认原告的债权为借款10万元本金及分红14000元（100000元÷250000元×35000元），合计114000元。现原告要求被告一返还，符合《合同法》中以上规定及《中华人民共和国民法总则》关于债的规定，本院予以支持。对于原告第二项诉讼请求问题，符合双方在《借条》中“如到期未还清本息，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于法律费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担”的约定，本院予以支持。对于原告第三项诉讼请求问题，本院认为，本案中，被告二在被告一向原告出具的借条上作为担保人签名，借条中没有明确约定何种保证方式，根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院认为，对于被告二应认定为按照连带责任保证的保证人。为此，根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，现由于原告未在借款期限届满的2019年6月21日起的6个月（即2019年12月20日）内向被告二主张承担保证责任，现（2020年7月29日）才主张，因不符合以上法律规定，本院不予支持。被告一高志华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一高志华应在本判决生效之日起7日内向原告刘凯返还借款114000元。二、被告一高志华应在本判决生效之日起7日内支付律师费10000元给原告刘凯。三、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。本案受理费2780元，由被告一高志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓茂军审 判 员  罗雨晴人民陪审员  张文杰二〇二〇年十二月八日法官 助理  曾嘉辉书 记 员  廖锐雯