江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1770号 原告：建邺区品效众电子产品经营部，住所地：南京市建邺区应天大街770号2幢805室。统一社会信用代码：92320105MA21TTW61R。 经营者：张思淼，男，1975年12月12日出生，汉族，该经营部经理，住江西省宜春市奉新县。 原告：许颂东，男，1967年1月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 共同委托诉讼代理人：杨美，高安市瑞强法律服务所法律工作者。执业证号：31409072109498。（特别授权） 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。统一社会信用代码：914300008837637056。 负责人：孙朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。执业证号：13609201010757631。（一般代理） 原告建邺区品效众电子产品经营部（下称原告品效经营部）、许颂东与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（下称被告湖南平安财保）、中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告品效经营部、许颂东自愿申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院已口头裁定准许。原告品效经营部、许颂东的共同委托诉讼代理人杨美、被告湖南平安财保的委托诉讼代理人宁国云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、责令被告承担保险合同确认的义务，在苏Ａ×××××号车商业险范围内支付两原告的保险理赔款人民币117670元（施救费2800元＋拖车费4000元＋车损109370元＋评估费1500元）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月18日8时15分许，原告许颂东驾驶原告品效经营部所有的苏Ａ×××××重型货车行驶至奉新县子峰路段时与赣Ｃ×××××号挂车发生追尾碰撞，导致车辆受损的交通事故。此事故经奉新县交通警察大队到现场调查取证后出具道路交通事故认定书，认定由原告许颂东负事故全部责任。事故发生后，两原告为此支付苏Ａ×××××号车辆的现场施救费2800元和拖车费4000元。苏Ａ×××××号车的修复费用经安徽为名价格鉴定有限公司江西分公司评估确认为损失109370元，并支付评估费1500元。另苏Ａ×××××号车在两被告处投保含车辆损失险147490元并投保不计免赔的商业险一份，事故发生在保险期内，属于两被告的保险责任范围。两原告认为：与两被告之间的保险合同依法受到法律保护。现发生因原告许颂东操作不当致使车辆损坏且属于两被告保险责任的交通事故，两被告应按照保险合同的约定履行赔偿义务。因苏Ａ×××××号车事故发生地在江西省奉新县，特提起诉讼。 被告湖南平安财保辩称：一、俩原告均不是法律意义上的权利主体，因为肇事车辆苏Ａ×××××号重型货车被保险人系江西达安混凝土有限公司，原告建邺区经营部不是主张权利的法律主体，原告许颂东即不是车辆所有人，也不是保险人，与本案没有任何利益关系；若涉案车辆苏Ａ×××××号被保险人授权给原告品效经营部主张权利，我方也认可；二、肇事车辆苏Ａ×××××号在我司投保特种车损失保险的事实认可，但应依据保险合同约定进行赔偿，首先要求原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证及特种车辆营运证；三、针对原告诉请苏Ａ×××××号的车辆损失应当以重新鉴定结论67900元，且原告应提供修理费发票佐证以及修理完毕；重新鉴定费8000元应由原告根据其主张的车辆损失金额差价部分承担；施救费和拖车费没有施救的公里、单价佐证，其总价6800元明显过高，应予扣减，以2000元内酌情认定；评估费1500元应由原告自行承担；诉讼费是原告的不合理请求产生应由原告自己承担，我司不承担。 本院经审理查明，认定事实如下：2020年7月6日，原告品效经营部所有的苏Ａ×××××号车辆在被告湖南平安财保处投保了商业险，商业险保险单号为1207800390101030754，其中含有保险金额为147490元的特种车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间自2020年7月6日至2021年7月6日，该保单的被保险人为江西达安混凝土有限公司。2020年8月18日8时15分许，原告许颂东驾驶原告品效经营部所有的苏Ａ×××××重型货车行驶至奉新县子峰路段时与赣Ｃ×××××号挂车发生追尾碰撞，导致车辆受损的交通事故。此事故经奉新县交通警察大队到现场调查取证后出具道路交通事故认定书，认定由原告许颂东负事故全部责任。事故发生后，原告品效经营部为此支付苏Ａ×××××号车辆的现场施救费2800元和拖车费4000元。经原告品效经营部委托，安徽为名价格鉴定有限公司江西分公司对事故车辆车损进行了评估，评估确认为损失109370元，原告品效经营部为此支付评估费1500元。2020年10月28日，被告湖南平安财保向本院提出重新鉴定申请，申请对苏Ａ×××××号车辆的车损进行重新鉴定。本院依法委托众平资产价格评估有限公司对涉案车辆进行重新评估，该公司于2020年12月14日作出众平价鉴字【2020】ＪＸ124号《关于“苏Ａ×××××”重型特殊结构货车因交通事故造成的车辆损失价值评估报告》，认定车损为67900元，重新鉴定费8000元由被告湖南平安财保支付。另查，江西达安混凝土有限公司自愿将其对本案享有的保险权益转让给原告品效经营部。 以上事实有原告提供的司机许颂东的驾驶证和从业资格证，苏Ａ×××××号车辆行驶证各一份、苏Ａ×××××号车商业保险单一份、《道路交通事故认定书》、评估报告和发票各一份、道路施救费发票一份、拖车车费发票一份和被告湖南平安财保提供的评估报告一份及结合当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告所有的苏Ａ×××××号车辆在被告湖南平安财保处投保机动车商业险，被告湖南平安财保以此向原告出具保险单，双方的保险合同关系成立，且合法有效。在苏Ａ×××××号车辆发生事故后，被告湖南平安财保应按保险合同约定予以理赔。关于保险权益人的问题，苏Ａ×××××号事故车辆的保单中载明被保险人为江西达安混凝土有限公司，但该公司自愿将其对本案享有的保险权益让与原告品效经营部，该行为系当事人处分自己的权益，合法有效，故原告品效经营部对本案享有诉讼权利，本院对此予以确认。原告许颂东对案涉车辆不享有保险利益，且其代理人亦当庭表示，理赔权益归属原告品效经营部，故本案原告许颂东不享受保险理赔权益。关于车损，原告品效经营部系单方委托评估车损，且评估价值偏高，应当以重新评估的67900元为准，本院对此予以确认。关于原告诉请的苏Ａ×××××号车辆的现场施救费2800元和拖车费4000元，此系发生交通事故后必要且合理的费用，本院对此予以支持。关于两次鉴定费用，首次评估由于系原告单方委托，且评估价偏高，故原告诉请的1500元鉴定费应自行承担；重新鉴定的费用应当由被告湖南平安财保负担。故被告湖南平安财保应当向原告品效经营部支付理赔款74700元（67900元＋2800元＋4000元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效后十日内支付原告建邺区品效众电子产品经营部理赔款74,700元； 二、驳回原告建邺区品效众电子产品经营部的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2653元，减半收取1326.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担842元，原告建邺区品效众电子产品经营部负担484.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2653元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 力