江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1573号原告：南京稼禾建设工程有限公司，统一社会信用代码91320100721712665Y，住所地南京市秦淮区中华路****。法定代表人：张明锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈艳渤，江苏首开律师事务所律师。被告：阎长柱，男，1962年11月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：张其挺，男，1977年2月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京稼禾建设工程有限公司（简称稼禾公司）与被告阎长柱、张其挺装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告稼禾公司的委托诉讼代理人陈艳渤到庭参加了诉讼，被告阎长柱、张其挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稼禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告阎长柱签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告阎长柱支付原告装修款1578721.5元及自2015年1月22日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息、垫付材料款417740元及自2013年8月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判令被告张其挺对被告阎长柱的上述债务承担连带还款责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月22日，原告与被告阎长柱签订《某某雅筑某某园01幢别墅室内外装饰工程建设施工合同》，约定由原告承包室内外装修、空调、智能化、景观等，合同价款8701621.1元，合同工期为180日历天，工程款的支付方式为合同签订后7日内付至合同价的20%，石材墙地砖等进场7日内支付至合同价的60%；油漆工进场7日内支付至合同价的70%，工程竣工验收7日内付至总价75%，工程经审计后7日内付至审定价的97%；3%质保金于保修期满后一个月内付清，发包人不供应材料设备。合同签订后，原告按照合同约定完成了大部分的施工任务，但被告仅支付原告3415400元，并在原告不知情的情况下将原告正在施工的房屋出售他人，原告无奈停工。2015年1月22日，被告阎长柱就已施工部分工程审定价4994121.5元签字确认。2017年1月，原告向栖霞法院起诉被告阎长柱要求支付该装修款、垫付款，此后原、被告达成了和解协议，被告阎长柱承诺在2019年10月15日前为原告提供工程总造价不低于2000万元的装修项目用于补偿原告的装修款及垫付材料款损失，被告张其挺为被告阎长柱向原告承担连带保证责任。原告按和解协议于2017年10月17日向法院申请撤诉。然而两被告并未履行和解协议中的承诺事项，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告阎长柱、张其挺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的证据及庭审查明的事实依法认定如下：2012年7月22日，原告稼禾公司（承包人、乙方）与阎长柱（发包人、甲方）签订《建设工程施工合同》约定：第一部分协议书一、工程名称为某某雅筑室内外装饰工程，工程地点：某某北路某某筑某某园01幢，工程内容：室内外装饰工程；二、承包范围：室内外装修、空调、智能化、景观等；三、合同工期总日历天数180天，自接到开工令起算；五、合同价款8701621.1元。……第二部分通用条款三、12、因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期。26.3发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息。33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天进行核实，给予确认或者提出修改意见。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。44.2发生本通用条款第26.4款情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。第三部分专用条款4.2发包人派驻工程师宋某，担任项目负责人；5、项目经理马某、丁某；六、合同价款与支付12.1本合同价款采用固定单价方式确定：采用固定单价合同，合同价款中包括风险范围：施工期间各类建材的市场风险、人工单价、机械台班价格浮动的风险和政策性调整等一切风险，所有以暂定价列入的主要材料价格结算时以甲方签证确认的价格计算。风险范围以外合同价款调整方法：（1）设计变更增加的工程量按实调整，单价按合同综合单价，如无合同综合单价时由承包人提出适当的变更价格，经业主及其现场代表确认后报业主安排的审计部门审核；（2）承包人自行采购的材料结算时一律不调整；（3）所有主要材料须经业主及其现场代表确认后方可采购，结算时按业主及其现场代表签字确认的价格调整。15、工程款（进度款）支付：1、合同签订后7日内付至合同价的20%；2、石材墙地砖等进场7日内支付至合同价的60%；3、油漆工进场7日内支付至合同价的70%；4、工程竣工验收7日内付至总价75%；5、工程经审计后7日内付至审定价的97%；6、3%质保金于保修期满后一个月内付清。17、发包人不供应材料设备。18、工程全部完成，经审计结束后，按照审计价付至97%，余下3%作为质保金，质保期满一年后付清。20.2承包人违约，发包人有权要求解除合同，并由承包人承担由此引起的一切损失，并负责由此引起的一切法律责任，并赔偿由此引起的发包人的一切经济损失”，合同落款处加盖原告稼禾公司合同专用章和被告阎长柱签名。另，案外人江苏省岩土工程公司（简称岩土公司）于2012年5月12日与被告阎长柱签订《建设工程施工合同》，约定岩土公司承揽某某雅筑某某园1幢房产的地下室土方开挖、砌筑工程，稼禾公司担任担保人。上述合同签订后，原告稼禾公司及岩土公司按约开始施工。2013年6月，案涉某某雅筑某某园01幢房屋销售给江苏省中悦能源科技有限公司（简称中悦公司），原告稼禾公司因此停止施工。2015年1月22日，南京恒广工程管理有限公司出具《某某雅筑别墅装饰工程审核定案表》，载明“1、某某雅筑别墅装饰审定金额3401493.52元、2、某某雅筑别墅土建审定金额833156.48元、3、某某雅筑别墅外立面装饰审定金额630876.33元、4、某某雅筑别墅景观装饰审定金额119595.17元；5、某某雅筑地下室改造审定金额856196.88元；6、某某雅筑别墅智能化审定金额9000元，合计审定金额为5850318.38元”，该表格建设单位处由被告阎长柱签名。2017年1月24日，原告稼禾公司诉至本院，主张被告阎长柱和房屋所有人闫某甲支付装修工程款1578721.5元、垫付材料款417640元，并承担利息损失，案号为（2017）苏0113民初432号。2017年2月3日，岩土公司诉至本院，主张被告阎长柱和房屋所有人闫某甲支付装修款247196.88元及利息，案号为（2017）苏0113民初500号。该两案审理过程中，被告阎长柱辩称，对《某某雅筑别墅装饰工程审核定案表》无异议，但岩土公司的工程款均系通过稼禾公司支付的，其已合计向稼禾公司支付接近590万元，并不欠稼禾公司和岩土公司工程款。其也从未要求稼禾公司定制过木饰面、洁具、橱柜、酒窖等，不清楚情况。同时阎长柱举证如下：1、《某某雅筑某某园1幢装潢收款明细》，载明“1、2011年8月18日设计费（50%首付款）21万，领款人梁某；2、2012年2月21日土建开挖施工费用50%为5.5万，领款人梁某；3、2012年2月17日物业管理服务费、公摊电费、装修管理费3.2825万元，领款人宋某；4、2012年5月28日首批款的50%40.4万元，领款人梁某；5、2012年8月16日施工首付款20%174万，领款人梁某；6、2012年9月29日设计费尾款21.36万，扣5万，实付16.36万，领款人梁某；7、2012年9月29日，购地暖19.2万，领款人宋某；8、地、地下室改造15万款人宋某；9、2012年10月31日工程款27.54万，领款人马某；10、空调36.71万，领款人杨某；11、2012年11月14日电力增容施工费1万；12、餐费5000元，备注（1-12项扣税后应开金额3480648.44元，收据附后，工程结束时开票）；13、2013年1月4日二期工程款100万元，领款人马某；14、2013年5月13日工程款45万，领款人丁某；15、工程款5万（现金），领款人马某”；2、2013年1月9日稼禾公司向阎长柱出具的收据，载明收款金额为3480648.44元；3、2013年5月13日丁某签字收取的紫金农商银行票号为3140323101057620票面金额为45万元的转账支票、2014年1月24日马某签字收取的紫金农商银行票号为3140323101210629票面金额为20万元的转账支票，2014年1月27日马某签字收取的交通银行票号为3010323100853175票面金额为40万元的转账支票、2014年1月29日马某签字收取的票面金额为10万元银行承兑汇票、2014年3月11日马某签字收取的票面金额分别为10万元和10万元的银行承兑汇票，证明阎长柱已支付第一期工程款3480648.44元、支付第二期工程款150万元、支付第三期工程款90万元，并不欠原告工程款。经法院调查，阎长柱举证的紫金农商银行票号为3140323101057620票面金额为45万元的转账支票和交通银行票号为3010323100853175票面金额为40万元的转账支票并无实际支付记录。2017年10月14日，原告稼禾公司（甲方）与被告阎长柱（乙方）、被告张其挺（丙方）签订《和解协议》，载明“1、甲方承诺在2019年10月15日前向乙方提供工程总造价不低于人民币贰仟万元整的装饰装修项目用于补偿乙方因案涉项目损失的装修款本金、利息及垫付材料款损失，若因案涉项目引起其他材料商（岩土公司15万和石材供应商30万）起诉乙方，甲方赔偿乙方所有损失；2、乙方承诺本合同签订之日起三日之内向栖霞法院撤回起诉；3、丙方作为案外人，自愿为甲方按本协议承诺的内容向乙方承担连带保证责任”，落款处加盖稼禾公司公章和被告阎长柱、张其挺签名。2017年10月17日，稼禾公司向本院申请撤回对阎长柱、闫某甲的起诉，本院于2017年10月18日作出（2017）苏0113民初432号裁定书，裁定准许稼禾公司撤回起诉。2017年10月24日，本院作出（2017）苏0113民初500号民事判决书，确认地下室土方开挖、砌筑总工程款为856196.88元，被告阎长柱已向岩土公司支付609000元，判决被告阎长柱向岩土公司支付工程款247196.88元及相应利息。此后，被告阎长柱未按约履行《和解协议》，故原告稼禾公司重新诉至本院，针对被告阎长柱在（2017）苏0113民初432号和（2017）苏0113民初500号案件中所举的证据，质证如下：合同中明确载明宋某为被告阎长柱派驻的工程师，宋某签字领取的款项与原告无关，地，地暖和空调并非原告负责某也不是稼禾公司的员工，收款明细表中载明的设计费、物业管理费、电力增容施工费与本案无关，不应当计入被告的已付款中，该收款明细系被告阎长柱自行制作，并非全部与稼禾公司有关，原告稼禾公司已实际收取款项的金额为3141500元。收据的开具时间久远，不清楚原由，但收据上载明的3480648.44元稼禾公司并未收到，在实务中未收款前先开具收据的情况时常存在，被告阎长柱应当举证证明该收据上载明款项已支付的证据。稼禾公司因承揽案涉房屋的装修工程曾向南京福溪石业有限公司（简称福溪公司）采购石材，因稼禾公司未及时支付货款，福溪公司诉至南京市秦淮区人民法院，案号为（2014）秦商初字第2071号，该案审理过程中福溪公司举证了其从业主方复印的《某某雅筑某某园1幢装潢收款明细》，与被告阎长柱举证的明细表不一致，并无“1-12项扣税后应开金额3480648.44元，收据附后，工程结束时开票”的备注，被告阎长柱举证的明细并不真实。原告稼禾公司为证明其诉讼请求，举证如下：1、稼禾公司与南京市建邺区适而居家具销售中心签订的《某某雅筑工程木饰面加工定作合同》，约定加工定做产品计价647700元，签订合同付合同价款的30%、南京市建邺区适而居家具销售中心于2012年10月20日向稼禾公司出具的收款收据，载明付款金额为194300元；2、稼禾公司与南京捷威建材有限公司签订的《某某雅筑工程洁具供销合同》，约定产品价格226038元，合同签订后支付货款、南京捷威建材有限公司于2012年10月11日向稼禾公司出具的收款收据，载明付款金额为45340元；3、稼禾公司与南京特铭装饰材料经营部签订的《某某雅筑工程橱柜加工定作合同》，约定加工定作产品价格244200元，合同签订后支付合同价款的50%、南京特铭装饰材料经营部于2012年11月22日向稼禾公司出具的收款收据，载明付款金额为122100元；4、稼禾公司与南京诗恩裕盛装饰展示工程有限公司签订的《某某雅筑工程酒窖加工定作合同》，约定加工定作产品价格112000元，合同签订后付合同价款的50%、南京诗恩裕盛装饰展示工程有限公司于2012年10月24日向稼禾公司出具的收款收据，载明付款金额为56000元；5、南京厉辉建筑工程设计有限公司于2012年10月30日开具的南京银行转账支票，票面金额为194300元，被背书人为南京中储科技股份有限公司，2012年11月1日该转账支票实际支付；于2012年11月29日开具的南京银行转账支票，票面金额为50540元，被背书人为南京市建邺区欧橱橱柜经营部，该转账支票于2012年11月30日实际支付；南京厉辉建筑工程设计有限公司出具的情况说明，载明“2012年11月我司代稼禾公司支付某某雅筑项目材料款194300元和50540元，支付方式为支票转账支付”，证明稼禾公司为案涉房屋装修采购了木饰面、洁具、橱柜和酒窖，稼禾公司为此支付了预付款共计417740元，因前述材料均为定制品，无法退货，故卖家不退还预付款，其中木饰面现场安装了一部分，洁具一部分已送至现场，橱柜和酒窖均未送货。本院认为：原告稼禾公司与被告阎长柱签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，稼禾公司开始施工，2013年6月，案涉房产销售给中悦公司，稼禾公司亦停止施工，故稼禾公司与阎长柱之间的合同已解除。2015年1月22日，经审计被告阎长柱确认稼禾公司的工程量为4994121.5（5850318.38-856196.88）元，此款被告阎长柱应当向原告支付。被告阎长柱举证的《某某雅筑某某园1幢装潢收款明细》中载明的领款人宋某为被告阎长柱聘请的人员，故该领款项目与原告无关；被告阎长柱未举证领款人杨某与原告存在关联，故该领款项目与原告无关；领款项目设计费、物业管理服务费、电力增容施工费、餐费均与原告的施工行为无关，领款人也并非原告，故前述费用不应当计入被告阎长柱的已付款中。另紫金农商银行票号为3140323101057620票面金额为45万元的转账支票和交通银行票号为3010323100853175票面金额为40万元的转账支票并无实际支付记录，故此两笔费用不应当计入阎长柱的已付款中。经核算，被告阎长柱实际已支付稼禾公司4024400元，该已付款中扣除稼禾公司代岩土公司收取的工程款609000元，本院确认被告阎长柱已支付稼禾公司工程款为3415400元，尚欠向原告支付工程款1578721.5（4994121.5-3415400）元，此款被告应当按时支付原告。2017年10月14日，阎长柱与稼禾公司签订《和解协议》，但阎长柱既未按约定履行该协议，也未支付原告工程款，其行为已构成违约，给原告造成了损失，故原告主张被告阎长柱支付自2015年1月22日起至实际付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息的计算方式本院调整为自2015年1月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告阎长柱举证稼禾公司出具的金额为3480648.44元的收据，因该收据载明的金额与《某某雅筑某某园1幢装潢收款明细》的金额无法对应，被告阎长柱也未就该费用的支付方式及付款事由予以举证，故本院对此不予确认。原告稼禾公司还主张被告阎长柱支付垫付的木饰面、洁具、橱柜和酒窖费用417740元及相应利息，但原告举证的垫付凭证无法证明与本案存在关联，且该垫付凭证载明的日期与收款收据载明的日期不符，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。原告主张被告张其挺对被告阎长柱的上述债务承担连带还款责任，根据《和解协议》的约定，被告张其挺系对被告阎长柱承诺的向稼禾公司提供总造价不低于2000万元的装饰装修项目承担连带保证责任，并非对阎长柱向原告的付款行为承担连带责任，故本院对于原告的该诉讼请求不予支持。被告阎长柱、张其挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认原告南京稼禾建设工程有限公司与被告阎长柱签订的《建设工程施工合同》已解除；二、被告阎长柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京稼禾建设工程有限公司工程款1578721.5元及利息（自2015年1月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告南京稼禾建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22768元减半收取11384元、公告费560元，合计11944元，由原告南京稼禾建设工程有限公司负担1880元、被告阎长柱负担10064元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 廉曙玉二〇二〇年十二月二十六日法官助理 尹 洁书 记 员 祝 新