wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27519号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：于翠，女，1987年5月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告于翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人段纪波到庭参加诉讼，被告于翠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金51001.38元，截至2020年7月15日止的利息、罚息、复息共计1872.91元，以及自2020年7月16日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告的身份证、户口薄、离婚证复印件；2.个人消费信用贷款申请审批表；3.个人授信协议；4.个人贷款消费易功能申请表；5.个人贷款消费易协议书；6.贷款附属信息、贷款关键信息、逾期清单。于翠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。于翠未向本庭提交证据材料。经本院审查，对招商银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月2日，招商银行与于翠签订了《个人授信协议》，约定由招商银行向于翠提供15万元可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年9月2日至2021年9月2日。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内。本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。授信申请人同意授信人根据其委托将贷款转入符合合同约定用途的授信申请人交易对象名下的账户。于翠的第一扣款账号为×××。贷款发生逾期时，授信人有权从包括上述扣款账户在内授信申请人在招商银行系统内开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。拖欠本金或利息达90天以上的，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期。二、2016年9月5日，招商银行与于翠签订了《个人贷款消费易协议书》，该协议约定招商银行同意为于翠开通普通信用消费易功能。该功能开通后，招商银行向于翠账号为×××的“消费易卡”中划拨15万元额度，供于翠进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为于翠的消费进行垫款支付，于翠对该免息垫款享受一定的免息期。若免息期届满，于翠未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向其发放一笔贷款用于归还上述垫付款项，即消费易贷款。贷款期限为58个月，还款方式为等额还款，贷款利率为基准利率上浮80%，采用浮动利率。于翠未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。三、2016年9月8日至2016年9月27日，于翠通过消费易功能向招商银行贷款共计13笔，贷款期限均为58个月，执行利率均为8.55%。截至2020年12月9日，上述13笔贷款均出现逾期，于翠尚欠招商银行本金51001.38元，利息、罚息、复息4064.20元，共计55065.58元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据授信合同的约定，于翠未依约还款的，招商银行有权要求其偿还相应的借款本息，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，招商银行与于翠签订个人贷款消费易合同后，根据合同约定，招商银行向于翠发放了贷款，合同履行期间于翠未依约按时足额偿还欠款，于翠的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。招商银行要求于翠偿还本金、利息、罚息、复息，于法有据，本院予以支持。招商银行要求于翠支付律师费，但未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，于翠向招商银行股份有限公司北京分行偿还贷款本金51001.38元，利息、罚息、复息4064.20元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（以实际欠款数额为基数，按照《个人授信协议》《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、驳回招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元、公告费（以实际发生数额为准）由于翠负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十日书记员  梁 颖
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执735号 申请执行人：河北路洋运输集团有限公司，住所地沧州市新华区永济路24号，统一社会信用代码911309001066017017。 法定代表人：冯会祥，系总经理。 被执行人：何吉星，男，1969年10月13日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行申请执行人河北路洋运输集团有限公司与被执行人何吉星合同纠纷一案中，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  宗 帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32044号原告：东莞市富丽装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市南城街道雅园产业园区×××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××067A。法定代表人：叶某1。委托代理人：黎冠强，系广东瑞轩律师事务所律师。被告：东莞市臻宬传媒有限公司，住所地广东省东莞市南城街道雅园社区××工业区富丽综合楼A段首层10号铺位，统一社会信用代码为91441900MA4WR6YDXC。法定代表人：江某1。原告东莞市富丽装饰工程有限公司与被告东莞市臻宬传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，定于2020年12月18日14时30分开庭，原告经本院传票合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东莞市富丽装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费1861.18元，由原告东莞市富丽装饰工程有限公司负担。（本页无正文）审判员  梁园园二〇二〇年十二月十八日书记员  聂晓晴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6920号罪犯张相才，男，1977年3月28日出生，汉族，文盲，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年3月19日作出(2013)温乐刑初字第229号刑事判决，以被告人张相才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年5月9日作出（2013）浙温刑终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张相才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张相才减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张相才前次减刑裁定送达时间为2017年6月30日，本次考核期为2017年4月至2020年9月共计3年5个月，间隔时间共计3年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张相才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张相才减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月18日起至2024年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2487号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路115号。 负责人：朱斌，行长。 被执行人：张小明，男，1980年4月17日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 中国建设银行股份有限公司遂宁分行与张小明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）川0903民初1911号民事判决书，已发生法律效力。因张小明未主动履行生效判决确定的相关义务，权利人中国建设银行股份有限公司遂宁分行于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。 执行中，本院查封被执行人张小明所有的位于四川省遂宁市船山区××道××号房屋（产权证号：2××6）。申请执行人同意对上述财产暂不处置。除上述财产外，本院通过网络查询、传统调查、现场调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0903民初1911号民事判决的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王 凤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9335号原告：牟丽莎，女，1960年12月30日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李茂祥，茂祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈友兵，西山区新发展法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张懿，女，1973年11月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告牟丽莎与被告张懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告牟丽莎的委托诉讼代理人陈友兵到庭参加诉讼，被告张懿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟丽莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告张懿立刻偿还所欠原告牟丽莎的借款本息1638000元；2.诉讼费由被告张懿承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2016年4月17日至2017年4月27日间，被告张懿分5次向原告牟丽莎借款1300000元，被告张懿一直未归还原告牟丽莎，经原告牟丽莎催要后，2018年10月30日经原被告双方协商，达成借款结算协议，约定在2018年12月31日前还清，后被告张懿一直未还款，故原告牟丽莎诉诸人民法院，请求人民法院依法判令被告张懿立刻偿还所欠原告牟丽莎的借款本息1638000元，诉讼费由被告张懿承担。被告张懿未到庭，也无答辩意见。原告牟丽莎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以采信，并对其证据在卷佐证，对于证据能否证明原告牟丽莎的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告张懿无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，借款人被告张懿出具《借条》，内容为：“今借到牟丽莎人民币贰拾万元正，每月利息7000元，借期3个月。”2016年9月21日，被告张懿出具《收条》，内容为：“今收到牟丽莎人民币贰拾万元正。”2017年5月31日，借款人被告张懿出具《借条》，内容为：“今借到牟丽莎人民币壹拾伍万元。”2016年7月11日，被告张懿（甲方）与员工啊牟丽莎（乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款人民币玖拾万元正，借款期限自2016年7月11日至2016年12月31日止。其中，30万元以每月2%计算利息，60万元以每天30000元计算利息，张懿已收到90万元正。2016年12月21日原告牟丽莎（甲方）与被告张懿（乙方）约定：“此笔借款，经双方协商后，达成延期还款，延期期限12个月（2017年9月31日止），若甲方不需要时，可提前清偿，原定利息不变，支付方式不变。”2018年10月30日，原告牟丽莎（甲方）与被告张懿（乙方）签订《结算协议》，协议确定：“截止2018年5月底，乙方应支付甲方利息为33.8万元，本息合计为1638000元。乙方承诺该借款于2018年底前分批还清，甲方承诺自2018年6月至2018年12月底前不再计息。”另查明，2016年6月至2016年12月，原告牟丽莎与被告张懿之间有多笔款项往来。本院认为，根据原告牟丽莎提交的证据及庭审中的陈述，本院认可原被告之间成立借款关系。现还款期限已经届满，被告张懿应归还原告牟丽莎借款本金并支付相应的利息。综上，原告牟丽莎的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：被告张懿于本判决生效之日起十日内向原告牟丽莎返还借款本金及利息共计1638000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计9771元，由被告张懿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十二月二十八日法官助理王同基书记员胡玉婷
贵州省高级人民法院再 审 决 定 书(2019)黔刑申222号原审被告人龙老二犯运输毒品罪一案，贵州省铜仁市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）铜中刑初字第69号刑事判决，认定龙老二犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。本院于2015年1月4日作出（2014）黔高刑三终字314号刑事裁定，对龙老二的量刑予以维持。上述裁定发生法律效力后，2019年11月5日龙老二以“第一次犯罪时未满十八周岁不应算是累犯、不应从重处罚”为由，向本院提出申诉。经本院审查认为，龙老二的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十六条的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行审理；二、再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年十二月三日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17437号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：冯群桂，女，1991年12月19日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告中邮消费金融有限公司与被告冯群桂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告冯群桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金38031.24元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年2月23日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告冯群桂未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金38031.24元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告冯群桂于2017年4月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告冯群桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金38031.24元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年2月23日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告冯群桂在2018年2月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以38031.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告冯群桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告冯群桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年4月19日                  贷款人：              冯群桂                  贷款金额：              48000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年4月23日                  逾期还款起始日：              2018年2月23日                  尚欠本金总额：              38031.24元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2727号申卓、申悦、曾望弟本院执行的申卓等申请曾望弟婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人曾望弟自动履行，执行金额238元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5305号 上诉人（原审被告）：江美清，女，1977年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈源成，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓涧，福建闽佑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 负责人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆渟婷,福建建达（泉州）律师事务所律师。 上诉人江美清因与被上诉人泉州银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2020)闽0503民初5512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，江美清于2020年12月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，江美清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江美清撤回上诉。 二审案件受理费400元，减半收取计200元，由上诉人江美清负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林培阳 审判员  王一平 审判员  李志军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴月霞 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民特659号申请人：穆云生，男，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：孙桂香，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人穆云生与被申请人孙桂香申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人穆云生于2020年12月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人的申请。本院认为，申请人穆云生的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人穆云生撤回申请。（此页无正文）审判员 郭 峰二〇二〇年十二月二十二日书记员 应东霓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20262号原告：广州市沪马机械设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区庙头清河南大街139号101。法定代表人：夏开民，董事长。委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：谢垚，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。原告广州市沪马机械设备有限公司（以下简称沪马公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沪马公司的委托诉讼代理人史永红，被告中建一局公司的委托诉讼代理人谢垚通过北京云法庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中建一局公司向原告支付货款200900元及逾期付款利息（以200900元为基数，自2018年4月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2009年6月份开始，原告与被告中国建筑一局（集团）有限公司下属的深圳地铁罗宝续建工程土建20标段项目经理部存在盾构机滚刀及相关刀具配件买卖合同关系，被告中国建筑一局（集团）有限公司深圳地铁罗宝续建工程土建20标段项目的经理部因项目施工需要多次从原告处购买盾构刀具及相关配件。2018年4月21日，原告曾与被告中国建筑一局（集团）有限公司深圳地铁罗宝续建工程土建20标段项目经理部进行对账，对账的《往来账项对账函》中确认截止2018年3月31日被告尚欠原告200900元货款未付。原告曾多次催促被告深圳地铁罗宝续建工程土建20标段项目经理部付清所拖欠货款，但至今无果。此外，案涉项目原先属于被告下设公司中建市政建设有限公司负责，后合并由被告下属的项目部负责。鉴于中国建筑一局（集团）有限公司深圳地铁罗宝续建工程土建20标段项目经理部无独立法人资格，依法不能独立承担民事责任，故其法律责任应由被告承担。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告中建一局公司辩称：对欠款数额无异议，但已过诉讼时效，最后一次供货在2010年，结算在2013年，往来账单并非催款函，没有催款意思表示，只是对财务账目的确认，双方对利息没有约定，原告主张无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对原告提交的对账单及被告提交的结算单予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月21日，中建一局公司与沪马公司均盖章确认《往来账项对账函》，载明：致：中建市政建设有限公司（深圳地铁）按本公司管理制度要求，需要函证本公司与贵公司的往来款事项，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符”处列明不符项，回函请传真或邮寄至我公司财务部。1.本公司与贵公司的往来账列示如下：截止日期2018年3月31日，贵公司欠200900元2、其他事项：本函仅为核对账目所用，并非催收结算。若款项在上述日期之后已经结清，仍请及时回复为盼。请在收到此函10日内回复，如果没有在回复时间内收到贵公司的回函，则视同贵公司对此函所列余额没有异议。中建一局公司提交工程分包项目结算审核、报结单及初审结算单证明双方在2013年完成结算，沪马公司对真实性予以认可。庭审中，沪马公司称双方于2009年签订合同，送货时间集中在2009年至2012年期间，除对账函外无其他证据证明曾催要货款。中建一局公司称双方未签订合同，最后一次供货是在2010年4月30日，最后一笔货款是在2016年前支付。本院认为：根据已查明的事实，沪马公司向中建一局公司供货，双方均盖章确认《往来账项对账函》，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，现中建一局公司支付部分货款，沪马公司主张其支付剩余货款，中建一局公司辩称已过诉讼时效，依据法律规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。中建一局公司在《往来账项对账函》中确认了双方债权债务的金额，并且加盖公章，应视为对债务的重新确认，故该《往来账项对账函》构成诉讼时效中断的事由，诉讼时效应重新计算，沪马公司要求中建一局公司给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持；关于逾期付款利息，沪马公司在对账函中确认该函并非作为催收结算所用，亦未确定中建一局公司给付货款的时间，此后亦未提交证据证明双方约定了给付时间或其向中建一局公司指定给付时间，故对其逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效后七日内，给付原告广州市沪马机械设备有限公司货款200900元；二、驳回原告广州市沪马机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2336元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6984号原告：张蜀川，男，1965年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曹梦晗，重庆中升律师事务所，律师，特别授权。委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所，律师，特别授权（未到庭）。被告：田世成，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张蜀川与被告田世成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张蜀川的委托诉讼代理人曹梦晗到庭参加诉讼，被告田世成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张蜀川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还47700元借款及利息（利息以40000元为基数，从2019年2月27日开始至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以7700元为基数，从2019年3月30日开始至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、确认原告对被告提供担保的财产车牌号为渝C3××的小型普通客车具有优先受偿权；3、律师费3000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年2月25日、2019年2月26日、2019年2月28日分别向原告借款20000元、20000元、7700元，共计47700元。2019年2月26日，就40000元借款，被告出具收据，双方签订《借款担保协议》，协议约定：月息按2%计算，被告自愿用渝××××的小型普通客车作为40000元借款的担保，未约定还款期限。7700元的借款，被告出具借条，还款期限为1个月，逾期按借款计息，月息2分。原告分别于2019年2月25日、2019年2月26日通过银行转账方式向被告转款40000元，2019年2月28日现金支付7700元。现原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告田世成未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2019年2月26日向原告出具《收据》一份，载明“借款人田世成（身份证：510××××）今收到出借人张蜀川（身份证：510××××）银行转账支付的现金借款人民币大写：肆万元整，小写：40000。借款人指定的收款银行账户如下：户名田世成，开户行中国邮政储蓄银行重庆分行直属支行，开户账号621××××。收款人：田世成，2019年2月26日。”并签订了《借款担保协议》一份，载明“出借人：张蜀川，身份证号码：510××××，借款人：田世成，身份证号码：510××××。因家庭生活需要，我田世成今借到出借人张蜀川的现金人民币肆万元整（小写：40000元），借款期限（以实际借用的时间为准），（此款月息按2%计算。若超期未还款按天息百分之二计息支付给张蜀川），现由出借人田世成自愿用渝××××小型普通客车作为担保。出借人有优先处置权。并由出借人出售该担保物，所得款项优先偿还出借人的借款。（包括但不限于该过程中所产生的一切费用）”原告分别于2019年2月25日、2019年2月26日通过银行转账的方式向被告银行账户转款20000元、20000元，共计40000元。2019年2月28日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到张蜀川现金人民币柒仟柒佰元（7700），限期一个月还清（注此款分多次现金借给田世成急用）。若逾期按借款计息（月2分）。借款人：田世成。2019年2月28日。”综上，被告共向原告借款47700元。原告特向法院提起诉讼，诉请如前。另查明，被告田世成系渝××××小型普通客车的车主，该车辆于2016年4月6日抵押给了中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，并办理了抵押登记。原、被告之间未就该车辆办理抵押登记。上述事实,有原告的陈述、《借条》、《收据》、《借款担保协议》、银行转账凭证、机动车驾驶证复印件、机动车抵押登记备案申请表等证据证明,并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款47700元的事实，有《借条》、《收据》、《借款担保协议》、银行转账凭证等证据证实，因此，原告与被告之间形成了金额为47700元的合法借贷关系，被告田世成负有偿还借款的义务，应承担偿还47700元借款的民事责任。关于利息部分，原告与被告之间关于借款利息按月利率2%计算的约定不违反法律规定，本院予以认可。关于原告对于担保的车辆具有优先受偿权及律师费用承担的诉讼请求，经查，被告田世成系渝××××小型普通客车的车主，该车辆于2016年4月6日抵押给了中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，并办理了抵押登记，而原告与被告之间的借款担保协议签订时间在后且未办理登记，故原告对于该车辆不具有优先受偿权。关于律师费的请求，原告与被告系在担保协议中约定出售担保物所得款项优先偿还原告的借款，包括但不限于该过程中所产生的一切费用，现原告对该车辆不具有优先受偿权，且并未对律师费用进行明确的约定，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告田世成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田世成应在本判决生效之日起十日内偿还原告张蜀川借款本金47700元及利息（利息以40000元为基数，从2019年2月27日开始至实际付清之日止，按照年利率24%计算；以7700元为基数，从2019年3月30日开始至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1067.5元，由被告田世成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨文超人民陪审员  李俊良人民陪审员  彭 忠二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  唐琨璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13805号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：叶永球，广东君政律师事务所律师。被告：查福国，男，1980年3月21日出生，汉族，住四川省邻水县××××××××××××，公民身份号码：513××××××××××××33X。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告查福国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永球到庭参加诉讼。被告查福国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下理赔款41468.21元；2.被告向原告支付《个人信贷保证保险》项下逾期未付保费4240.93元；3.被告向原告支付以尚欠所有款项45709.14元为基数按日千分之一为标准计算的违约金（自2018年4月4日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2019年8月31日为22945.99元）；4.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩也没有向本院提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年8月26日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为70000元）；三、保险的金额：83230元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1260元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2018年4月16日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款41468.21元；八、违约情况：被告尚欠保费4240.93元未支付。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告应向原告支付至理赔日的保费，本院对原告要求被告支付保费4240.93元的诉讼请求予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，以45709.14元为基数，按照1‰/天的标准，从理赔之日即2018年4月16日计至实际清偿之日止。但违约金总额应以尚欠款项45709.14元为限。对于原告超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查福国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款41468.21元、保费4240.93元以及违约金(以45709.14元为基数，按照每日1‰的标准，从2018年4月16日计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项45709.14元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1516.38元（原告已预交），由被告查福国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月十日书记员 黄才玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60603号之二原告：顾悦，女，1989年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈晓霞，上海普世万联律师事务所律师。被告：秦培江，男，1963年11月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：秦金祥，男，1935年10月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：秦培荣，男，1958年7月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：秦培国，男，1961年2月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：秦培宾，男，1956年11月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：诸秋萍，女，1978年11月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列六被告共同委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。本院在审理本院在审理原告顾悦诉被告秦培江、秦金祥、秦培荣、秦培国、秦培宾、诸秋萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾悦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾悦申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾悦撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告顾悦负担。审判员  杨怡霖二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静、吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红春，男，1968年6月12日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行）与被告李红春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告李红春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间签订借款合同的借款期限提前到期；2、判令被告归还借款本金100640.77元，并支付截止到2020年5月14日的利息5714.88元和罚息592.3元；3、判令被告支付自2020年5月15日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；4、判令被告支付本案的律师费1000元；5、本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告同意向被告提供总额为15万元的贷款，贷款期限自2017年10月11日起至2022年10月11日止，合同还对利率、还款方式等权利义务进行了约定。借款合同签署后，原告依约向被告发放了借款。然而，被告却未能按时足额偿还借款本息。原告认为，被告的行为已构成违约，严重影响原告的资金安全，故提起诉讼。被告李红春未到庭应诉，亦无答辩意见。原告浦发银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、借款合同；2、银行账户流水清单；3、情况说明；4、借款逾期信息；5、代理协议、律师费发票及《情况说明》；6、银行账户流水清单；7、借款逾期信息（截止2020年11月30日）。被告李红春无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李红春无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告浦发银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浦发银行（贷款人）与被告李红春（借款人）通过浦发银行零售网络信贷系统签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为15万元；2、贷款期限为2017年10月11日起至2022年10月11日止；3、本合同执行贷款年利率为7.6%，利率不作调整，不分段计息；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；6、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年10月11日，原告依约向被告发放贷款15万元。另确认，截止2020年11月30日，被告尚欠原告借款本金100640.77元、利息9805.44元、罚息1605.7元。另外，原告为本案而支付律师费1000元。本院认为，涉案借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告李红春在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权宣布贷款提前到期，同时有权要求被告偿还截止2020年11月30日的借款本金100640.77元、利息9805.44元、罚息1605.7元；第三，自2020年12月1日起，被告所借款项已处于逾期状态，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止的借款本金的逾期利息（罚息）。原告主张的2020年12月1日之后的利息，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告李红春签订的《个人“点即贷”借款合同》项下的贷款提前到期；二、被告李红春应在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金100640.77元、利息9805.44元、罚息1605.7元，并承担自2020年12月1日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息（按合同约定罚息利率标准计算）；三、被告李红春应在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，由被告李红春负担；邮寄费21元，由被告李红春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更553号罪犯于晓岩，男，汉族，1966年7月6日出生于黑龙江省哈尔滨市道里区，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2017年10月11日作出（2016）黑0102刑初933号刑事判决，认定被告人于晓岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元；非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯于晓岩在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于晓岩减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯于晓岩在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。财产刑已履行。该犯2018年5月至2020年6月，考核积分达到2741.5分，给予表扬4次，结余积分341.5分,其中年度积分1266分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于晓岩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯于晓岩减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月31日起至2024年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑再7号 原公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 原审被告人孙宝玉，男，1970年12月9日生，吉林省东辽县人，汉族，小学文化，个体，住吉林省东辽县。因涉嫌故意伤害，于2008年12月18日被刑事拘留，于2008年12月30日被逮捕，于2009年1月16日被取保候审，于2020年12月11日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。 原审被告人孙宝玉因犯诈骗罪，于2020年11月12日被长春市九台区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，刑罚执行期间为2019年10月11日起至2023年4月10日止。 指定辩护人王**，吉林瑞邦律师事务所律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑诉字（2009）8号起诉书指控被告人孙宝玉犯故意伤害罪，于2009年3月2日向本院提起公诉。本院于2009年3月17日作出（2009）东刑初字第13号刑事判决，该判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，认为原判决确有错误，本院于2019年10月18日作出（2019）吉0421刑监7号再审决定书，决定本案另行组成合议庭再审。因原审被告人孙宝玉被另案羁押，本院于2019年10月30日裁定本案中止审理，于2020年11月9日裁定恢复审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李兴华出庭支持公诉，原审被告人孙宝玉及其指定辩护人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院原审认定事实如下：孙宝玉于2008年12月9日20时许，在东丰县XX镇内“XX休闲屋”与XX镇内居民范某1相遇，因范某1向其索要四万元债务二人发生口角，孙宝玉打电话找来洪某1、洪某2，范某1找来范某2。洪某1、洪某2赶到，见范某1与孙宝玉发生撕打，二人上前与范某1、范某2撕打在一起，孙宝玉乘机从车内取来一把水果刀，将范某1双大腿刺伤，后被人劝阻。范某1腿部经法医鉴定属轻伤。 本院原审认为，被告人孙宝玉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尚能自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙宝玉的犯罪事实、性质、情节及犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人孙宝玉犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 本院再审审理过程中，公诉机关于2020年11月11日作出东丰检一部刑变诉（2020）6号变更起诉决定书，适用法律变更为：被告人孙宝玉聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。 原审被告人孙宝玉对指控事实有异议，辩称就划了被害人一个腿；对指控罪名无异议，当庭表示自愿认罪。原审被告人孙宝玉的指定辩护人王**提出了被告人孙宝玉有自首情节，在案发后主动投案自首并如实供述自己的行为、被害人具有一定过错、案发后积极赔偿并取得被害人谅解的辩护意见。 经再审查明，孙宝玉于2008年12月9日20时许，在东丰县XX镇内“XX休闲屋”与XX镇内居民范某1相遇，因范某1向其索要四万元债务二人发生口角，孙宝玉打电话找来洪某1、洪某2，范某1找来范某2。洪某1、洪某2赶到，见范某1与孙宝玉发生撕打，二人上前与范某1、范某2撕打在一起，孙宝玉乘机从车内取来一把水果刀，将范某1双大腿刺伤，后被人劝阻。范某1腿部经法医鉴定属轻伤。案发后，孙宝玉家属与被害人范某1达成赔偿协议。 经再审法庭举证、质证，原审被告人孙宝玉对其在公安机关供述、被害人范某1的陈述、证人范某2、齐某、杨某的证言、鉴定书等证据提出异议。本院认为在案证据均系公安机关依法取得，证据来源合法，证据之间能够相互印证，形成锁链，可以作为定案依据，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，原审被告人孙宝玉持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，原审判决认定罪名有误，依法应予纠正。长春市九台区人民法院以孙宝玉犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，该案刑罚尚未执行完毕，应对本案作出判决，与诈骗罪所判处刑罚实行数罪并罚。原审被告人孙宝玉与被害人范某1达成赔偿协议，依法可酌情予以从轻处罚。根据在案证据材料，原审被告人孙宝玉系主动到公安机关投案，并供述了主要犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。原审被告人孙宝玉的辩解与本院审理查明事实不符，本院不予采纳。原审被告人孙宝玉的辩护人提出孙宝玉具有自首情节、案发后积极赔偿的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。根据原审被告人孙宝玉的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条之规定，判决如下： 一、撤销吉林省东丰县人民法院（2009）东刑初字第13号刑事判决； 二、原审被告人孙宝玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；与原判诈骗罪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2026年9月11日止；附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张忠录 审判员  尹国英 审判员  牟晓英 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5637号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何树朝，男，1966年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李清泉，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王闽琼，广东宝城律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈灿江，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托诉讼代理人：李清泉，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王闽琼，广东宝城律师事务所实习律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁沛苍，男，1964年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李清泉，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王闽琼，广东宝城律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市环境科学学会。住所地：广东省东莞市环保大楼。 法定代表人：黄奂彦，该学会秘书长。 支持起诉人：广东省东莞市人民检察院。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：来向东，该院检察长。 再审申请人何树朝、陈灿江、袁沛苍因与被申请人东莞市环境科学学会水污染环境民事公益诉讼一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，何树朝、陈灿江、袁沛苍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  武建华 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理刘慧慧 书记员李逸
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初10323号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。被告：肖光，男，1992年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交行北京分行）与被告肖光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告交行北京分行的委托诉讼代理人李松林到庭参加诉讼，被告肖光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金58288.17元，截至2019年10月30日的利息3392.68元、罚息1039.25元和复利229.68元，并支付上述本息自2019年10月31日起至付清之日止的罚息和复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；2.判令被告承担原告已支付的律师费3000元。事实与理由：被告于2018年4月11日通过手机银行向原告申请“薪金贷”个人信用消费贷款，并与原告订立《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》。双方约定被告可按薪金贷申请页面提示自行选择或输入贷款金额、贷款期限、放款/还款卡号等相关贷款要素信息，确认并同意上述信息后，被告输入正确的交易密码等，通过系统校验的，其申请提用的贷款将发放至被告选择的放款/还款卡号，薪金贷申请界面将显示“贷款成功”并向被告发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限、贷款利率、放款/还款卡号、还款日等信息的《借款凭证》。合同项下贷款利率为固定利率，贷款存续期间不作调整。被告可选择的贷款期限有12个月、24个月、36个月。贷款期限为12个月的，还款方式为按月还息一次还本；贷款期限为24个月或36个月的，还款方式为按月等额还款。贷款金额、期限、利率、放款日、还款日、还款方式、用途等以原告系统中的电子信息记录为准。本合同项下贷款仅能用于消费。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，原告有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。被告肖光未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。其他约定详见合同。被告于2018年4月11日，申请并成功获得金额73000元的个人信用消费贷款，合同号：201801110668999048200000101，期限自2018年4月11日起至2021年4月11日止，月利率6.84‰，固定利率。放款日为2018年4月11日，还款日为每月10号。还款方式为等额本息还款。起初被告按约定还款，但自2019年1月10日起，欠本金、利息不付。原告多次对被告进行催缴未果。其行为已严重损害了原告的债权。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告肖光未作答辩。经审理本院认定事实如下：交行北京分行作为贷款人与被告肖光作为借款人在线订立《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》,约定：贷款金额73000元，贷款期限自2018年4月11日起至2021年4月11日止,月利率6.84‰；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，按照贷款利率上浮50%计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；还款方式为分期还款；对不能按时支付的利息计收复利；借款人不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担;借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。同日，原告向被告账号发放贷款。截至2019年10月30日,被告欠付借款本金58288.17元，利息3392.68元、罚息1039.25元和复利229.68元。交行北京分行为实现本案债权支付律师费3000元。上述事实，有当事人提交的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》、零售客户交易清单、贷款本息清单、个人电子银行服务协议、办卡资料、聘用律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖光于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2019年10月30日的借款本金58288.17元，以及利息3392.68元、罚息1039.25元和复利229.68元,并按照《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》的约定支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告肖光于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司北京市分行律师费3000元;三、驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元及公告费（以实际发生为准），由被告肖光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月十一日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川07执复196号 复议申请人（申请执行人）：蒋万武，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地三台县北坝镇北泉路星源名居内。 法定代表人：谢沅璆。 复议申请人蒋万武不服四川省三台县人民法院（以下简称三台法院）(2020)川0722执735号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人蒋万武依据三台法院作出的（2018）川0722民初4301号民事判决书，于2020年7月1日向三台法院申请执行，要求被执行人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房产公司）为申请执行人办理琴泉雅居2××1号房屋产权登记手续，并支付2018年3月27日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金31758.28元、诉讼费75元和迟延履行金4154.24元。 三台法院查明，星源房产公司提交关于《琴泉雅居项目》暂不具备办理不动产权证的情况说明，载明“我公司开发的《琴泉雅居》项目……目前正在申报进行规划验收。要经工程竣工验收合格后，才由公司申报办理不动产权证。”该份说明由三台县住房和城乡建设局加盖公章，并注明“属实”。 三台法院认为，根据目前调查核实的情况，案涉房产尚不具备办理产权证的客观条件，其申请的违约金也因办理权证时间不确定而无法计算具体金额。故申请执行人蒋万武的申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定，遂裁定：驳回蒋万武的执行申请。 复议申请人蒋万武申请复议称，一、三台法院未采取相关执行措施，在执行中未询问申请执行人，并在执行期限还有两个半月的情况下就作出驳回执行申请，程序违法；二、三台法院生效判决确定由被执行人在判决生效之日起30日内履行完毕办证手续，并承担逾期办证的违约金，被执行人最终何时能为申请人办证完毕，那么违约责任将一直延续至办证完毕止；三、诉讼费已由复议申请人在诉讼立案时支付，金额确定，不存在无法计算的问题；四、复议申请人主张的违约金和迟延履行违约金系按中国人民银行银发（2015）325号文件计算，截至2020年5月5日的违约金和迟延履行金可以执行。故请求撤销三台法院(2020)川0722执735号执行裁定，责令被执行人限期为复议申请人办理不动产登记证，支付2018年3月27日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金31758.28元、诉讼费75元和迟延履行金4154.24元。 本院复议审查查明事实与三台法院查明事实一致。另查明，已生效的三台法院（2018）川0722民初4301号民事判决确定，一、确认琴泉雅居2××1号房屋归蒋万武所有，星源房产公司在判决生效之日起三十日内为蒋万武办理产权登记手续；二、星源房产公司在判决生效之日起三十日内，以房屋总价款227556元为基数自2018年3月27日起至办证完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向蒋万武支付因延期办理房产手续违约金。同时确定，案件受理费150元，减半收取75元，由星源房产公司负担。 本院认为，本案涉案房屋因未办理竣工验收尚不具备办理产权登记的条件，在涉案房屋办理产权登记的条件尚未成就的情况下，对申请执行人蒋万武要求强制办理涉案房屋产权登记的申请应予驳回，待涉案房屋具备办理产权登记的条件时可以再申请强制执行。关于蒋万武申请执行的延期办理房产手续违约金，该违约金的金额具体明确，且并未超出生效法律文书确定的支付延期办理房产手续违约金的范围，应予以受理执行。关于蒋万武申请执行的迟延履行金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”规定，在被执行人星源房产公司存在迟延履行生效法律文书的情况下，应予以受理执行，但具体金额应在执行中予以核算。关于蒋万武申请执行的诉讼费，在申请执行人蒋万武未向法院申请退费且未损害被执行人星源房产公司利益的情况下，基于执行效率考虑，可以一并予以执行。 综上，复议申请人蒋万武的复议理由和请求部分成立，对其成立的部分的予以支持。三台法院法院认定事实清楚，但适用法律有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院(2020)川0722执735号执行裁定； 二、驳回申请执行人蒋万武申请执行办理涉案房屋产权登记的申请； 三、指令四川省三台县人民法院对申请执行人蒋万武申请执行的2018年3月27日至2020年5月5日延期办理房产手续违约金、迟延履行金、诉讼费立案执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  李 聪 书 记 员  周 平
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初5691号原告：重庆市大足区华盛环保设备有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇废旧金属市场****，统一社会信用代码915002250577527563。法定代表人：张久长，经理。委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：江苏一朗钢业有限公司，，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪东路8-2108统一社会信用代码91320205MA1YK42L4M。法定代表人：郭继昌，经理。原告重庆市大足区华盛环保设备有限公司与被告江苏一朗钢业有限公司买卖合同纠纷一案，被告江苏一朗钢业有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以合同中约定仲裁条款，且法院管辖条款约定不明为由，请求本院将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。原告依据案涉《工业商品买卖合同》等证据提起诉讼，请求法院判令被告解除合同、返还货款并支付违约损失。案涉《工业商品买卖合同》显示，签订地点：无锡市，第十四条：“执行本合同发生争议，由当事人双协商解决，协商不成，双方同意提交有关仲裁委员会仲裁，双方事后没有达成书面仲裁协议的，向当地人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效……”，应当认定本案关于仲裁的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《工业商品买卖合同》中约定，“……向当地人民法院起诉。”而合同约定的签订地即无锡市，本院认为“当地”指代明确，协议管辖应为有效，故重庆市大足区人民法院对本案不具有管辖权。双方约定了无锡市，现被告住所地为江苏省无锡市梁溪区，故本院依法将该案移送至无锡市梁溪区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至无锡市梁溪区人民法院处理。本案案件受理费2381.42元，由原告在本院办理退费手续。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院人民法院。审判员  税云鸿二〇二〇年十二月四日书记员  杨 宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11728号原告：高方，女，1985年9月7日出生，汉族，住北京市亦庄开发区。委托诉讼代理人：孙晓莉，北京邦文律师事务所律师。被告：黄乃雅，男，1976年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冶卫军，北京市天科律师事务所律师。原告高方与被告黄乃雅排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高方委托诉讼代理人孙晓莉，被告黄乃雅委托诉讼代理人冶卫军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高方向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾退位于北京市东城区绿景苑×号楼107号房屋（以下简称涉案房屋）交还原告；2、要求被告自2016年10月1日始向原告支付房屋使用费至被告实际腾退房屋之日止，按照每月8000元计算。事实与理由：2003年10月27日，原、被告登记结婚。婚后未生育子女，领养一子黄某（2009年11月6日出生）。2014年8月，双方协议离婚。2014年9月双方复婚。2014年9月17日，涉案房屋登记在原告名下。2014年10月，因被告出现债务问题导致双方产生矛盾，同时为了确认涉案房屋归原告所有，故双方协议离婚，约定涉案房屋归原告所有。2016年3月9日，为了黄某入学问题，原、被告再次复婚。双方商议好孩子上学后即离婚，但被告反悔。后原告起诉要求离婚，并于2016年10月1日搬离涉案房屋。2018年，经法院判决双方离婚。2019年，被告曾以离婚后财产纠纷为由起诉原告，后经法院判决涉案房屋仍归原告所有。现涉案房屋由被告及其子黄某居住。原告认为，涉案房屋登记在原告名下，且生效判决也确认该房屋属于原告所有，原告无其他住房，被告无权占用涉案房屋。自2016年10月1日始，原告因无法居住于涉案房屋而在外租住或借住，给原告造成经济损失，被告应支付占有使用费。被告黄乃雅辩称：被告自购买涉案房屋后即持续居住于该房屋内，且被告系该房屋的出资人，亦已经积极诉讼主张该房屋的所有权，因此被告对涉案房屋享有合法居住权，故不同意腾退涉案房屋；原告主张占有使用费缺乏法律依据；被告系黄某抚养人，原告仅要求被告腾退涉案房屋，无法实现对黄某的抚养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：高方与黄乃雅于2000年自行相识，2003年10月27日登记结婚，2009年11月9日养有一子黄某，2014年8月11日双方协议离婚。2014年9月15日双方复婚。2014年9月17日，涉案房屋登记在原告名下。2014年10月30日双方协议离婚，协议约定北京市东城区左安漪园1楼×单元201号房屋归被告所有，涉案房屋归原告所有。2016年3月9日，原、被告复婚。2016年8月，原告起诉离婚，后撤诉。2017年3月，原告再次起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。2017年10月，原告再次起诉离婚，法院判决高方与黄乃雅离婚，黄某由黄乃雅自行抚养。该案已于2018年2月24日产生法律效力。2019年4月，黄乃雅以离婚后财产纠纷为由起诉高方，要求确认离婚协议中涉案房屋归高方所有的约定无效，涉案房屋各占50%产权等。后法院在审理后认为黄乃雅主张《离婚协议书》中关于涉案房屋分配的条款系双方虚假意思表示，但其并未提供相应证据证明，亦未举证证明双方就涉案房屋分配另有其他约定，因此对黄乃雅的上述诉讼请求未予支持。该案已产生法律效力。诉讼中，原告提交《个人房屋租赁协议》，显示2017年7月1日至2019年6月30日期间，其租住位于北京市亦庄开发区的房屋，月租金5500元。经质证，被告否认该证据的真实性，称原告于2016年10月左右搬离涉案房屋，但具体日期无法确定。原告称2016年10月1日至2017年6月30日期间其回河北老家居住。2019年7月1日至今，其借住于亲属家。被告提交被告及黄某的户口簿、黄某身份证，证明被告户籍在涉案房屋内，对涉案房屋享有合法居住权。经质证，原告认可该证据的真实性，但否认证明目的。现双方当事人均认可被告及黄某在涉案房屋内居住使用。被告称其系黄某的抚养人，基于抚养关系被告无法腾退。就原告是否申请追加黄某作为共同被告并要求其一并腾退问题，原告称其仅认为被告对原告构成了妨害，不在本案中要求黄某一并腾退，被告作为黄某的抚养人可以将黄某一并腾退继续抚养，如果黄某仍居住于涉案房屋，原告可以照顾黄某。关于被告名下房产情况，被告称其并无其他住房，投资开设一家以制作奖牌、奖杯为业的公司。本院认为：根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，根据不动产权利证书记载及生效的判决确认，原告系涉案房屋的所有权人。现被告居住使用涉案房屋拒绝腾退，对原告行使物权所有权造成了妨害，因此其要求被告腾退的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告认为其对涉案房屋享有合法居住权，缺乏依据，本院不予采信。根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告仅认为黄乃雅对其构成妨害而起诉黄乃雅，并不要求黄某作为被告一并腾退，系其对自己民事权利的处分，本院不持异议。虽然被告系黄某的抚养人，但其可选择将未成年人黄某一并腾退等适当的方式尽其抚养义务，并不能以此作为被告居住使用涉案房屋的合理抗辩。原告虽非黄某的抚养人，但其系黄某之母，亦具有法定监护职责，原、被告应妥善处理本案纠纷，保护未成年人的权利。根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告居住于涉案房屋，导致原告无法占有、使用涉案房屋，给原告造成经济损失，因此原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，理由正当。但原告自2016年10月1日始主张占有使用费，此时原、被告系婚姻关系存续期间，被告基于婚姻关系居住涉案房屋存在合理性，因此原告要求被告支付占有使用费，缺乏依据。但2018年2月24日法院已判决原、被告离婚，被告应在合理期限内自涉案房屋腾退，本院酌定该合理期限后认为被告应自2018年3月10日始向原告支付占有使用费，关于使用费标准，本院结合原告提交的证据及其陈述在外居住情况，予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告黄乃雅于本判决生效后三十日内腾退位于北京市东城区绿景苑×号楼107号房屋交还原告高方；二、被告黄乃雅于本判决生效后三十日内向原告高方支付自2018年3月10日始至被告黄乃雅实际腾退房屋之日止的使用费，按照每月5000元计算；三、驳回原告高方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告黄乃雅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十二月二十一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初780号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李强，男，1975年3月14日出生，汉族，出生地四川省成都市，大学文化，华为技术有限公司职员，住北京市西城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月28日被羁押，同年10月10日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人杜锋钰，北京泓聚律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕727号起诉书指控被告人李强犯妨害公务罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人杜锋钰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：2020年9月27日晚，被告人李强与同事许某等十余人，在北京市西城区广安门内某餐厅聚餐饮酒后，出现严重醉酒状态。次日凌晨1时许，同事许某等人送被告人李强回住处的途中，在北京市西城区×××酒店门前，被告人李强随意行走、叫喊或躺在道路上，不听同事的劝阻。同事许某见状，遂拨打报警电话求救民警。西城公安分局广内派出所民警罗某、周某赶赴现场进行处置。被告人李强拒不服从、配合民警的询问，采取暴力手段拳击民警罗某的面部，抓伤民警周某左手，后被民警制服，将其依法传唤。经医院诊断及北京中衡司法鉴定所鉴定，被害人罗某上唇周围轻微肿胀，法医鉴定时，体表未见外伤。被害人周某左手背有明显抓痕，法医鉴定不构成轻微伤。被告人李强到案后，如实供述犯罪事实，表示愿意向民警赔礼道歉，积极赔偿。被告人李强的亲属在案发后向民警罗某、周某进行了经济赔偿，取得民警的谅解。上述事实，被告人李强在审理中亦无异议，并有证人周某、罗某、许某、朱某、谢某、刘某的证言，司法鉴定意见书，病程记录，谅解书，监控及执法视频，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、110接处警记录、到案经过、户籍材料等证据予以证实。本院认为，被告人李强以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李强如实供述自己罪行，自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。被告人李强的辩护人提出被告人李强系初犯，当庭认罪、悔罪，积极赔偿民警并取得谅解，犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李强犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年十二月三十日书记员  王 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初79639号原告（反诉被告）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王文海，总经理。委托诉讼代理人：戎仁法，男，1964年2月13日出生，汉族，国都建设（集团）有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：何小飞，男，1972年10月30日出生，汉族，中铁建设集团有限公司职员，住北京市石景山区。被告（反诉原告）：北京维景国际大酒店有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路2号。法定代表人：黄鹏，董事长。委托诉讼代理人：张宇，北京广森律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）国都建设（集团）有限公司（以下简称原告）与被告中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）、被告（反诉原告）北京维景国际大酒店有限责任公司（以下简称维景公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告鉴于应武钧已作为实际施工人起诉其及二被告，认为本案没有继续审理的必要，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，同时维景公司也撤回本案反诉申请。本院认为，原告及维景公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）国都建设（集团）有限公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）北京维景国际大酒店有限责任公司撤回反诉。案件受理费50元，由原告（反诉被告）国都建设（集团）有限公司负担（已交纳）。审判员 王 阳二〇二〇年十二月二十九日书记员 张晨璐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11791号原告：汪剑霄，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春蓉，重庆邦渝律师事务所实习律师。被告：重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城A2-3栋。法定代表人：谢军。委托诉讼代理人：杨红，住重庆市南岸区。原告汪剑霄诉被告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称兰博世家公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2020年11月10日再次公开开庭进行了审理。汪剑霄的委托诉讼代理人张晓娟、徐春蓉，兰博世家公司的委托诉讼代理人杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪剑霄向本院提出诉讼请求：1、判令兰博世家公司向汪剑霄赔偿2864.73元，赔偿装饰画1500元；2、判令本案诉讼费用由兰博世家公司负担。事实和理由：汪剑霄于2013年入住南滨路阳光100国际新城D2栋9-2号房屋，该小区由兰博世家公司提供物业服务。2017年10月前后，汪剑霄屋内墙面出现渗水起泡的现象，后短路引起电表跳闸。经原被告核查，上述现象是11楼水表井主水管漏水所致。兰博世家是物业管理公司，未定时检测，未及时发现水表井主水管漏水的现象，致使漏水渗透汪剑霄屋内的墙壁，造成汪剑霄房屋墙体及墙体装饰大面积受损。汪剑霄多次和兰博世家公司协商，但兰博世家公司一直推诿不予解决。故汪剑霄起诉至本院并提出前述诉讼请求。兰博世家公司辩称，漏水发现的地方为水表井，是一个隐蔽的空间，且漏水不是很严重，只是在滴落，所以很难发现。在发现漏水问题后，兰博世家公司也及时通知二次供水公司维修，督促整改，并一直在协调处理。所以兰博世家公司不同意赔偿损失，也不同意赔偿装饰画。汪剑霄为证实其诉称的事实，向本院举示如下证据：房产证1份，准予变更登记申请书1份，经营收据1份，前期物业服务委托合同1份，管理规约1份，民事起诉状1份，照片7张，录音2份，工程标准预算1份。兰博世家为证实其辩称的事实，向本院举示如下证据：照片3张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合评判认定。经审理查明，2006年3月10日，重庆渝能壹佰房地产开发有限公司与重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司签订《前期物业服务委托合同》。双方约定位于重庆市南岸区滨江路五石片区的重庆阳光100国际新城D区由重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司提供物业管理服务。合同第二章第三条第2项约定重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司有在物业共用设施、设备维修、养护、运行和管理的职责。具体包括共用的上下水管道、落水管、污水管等设施。另查明，2009年12月28日，重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司更名为重庆阳光壹佰物业服务有限公司；2014年9月19日，重庆阳光壹佰物业服务有限公司更名为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。还查明，坐落于重庆市南岸区野猫溪正街3号9-2号房屋为汪剑霄所有。庭审中，双方一致认可，发生漏水的时间为2017年10月，是水表井的主水管处发生漏水。本院认为，根据《前期物业服务委托合同》，兰博世家公司有义务对上下水管道进行管理和养护。兰博世家公司辩称水表井过于隐蔽，平时难以发现，但并不能构成免除管理和维护的职责的理由。结合本案事实，双方均认可11楼水表井的主水管处发生的漏水并向下渗入汪剑霄房屋内。虽然双方对渗入汪剑霄房屋的位置和方式持有异议，但不可否认的是，水表井的主水管漏水与汪剑霄房屋的渗水存在因果关系。因汪剑霄举示的工程标准预算2864.73元系自身单方委托，且兰博世家公司不予认可。根据本案事实和兰博世家公司过错程度，为促进物业服务公司和业主之间的和谐关系，本院酌情支持1000元。对汪剑霄要求兰博世家公司赔偿装饰画1500元，未能提供相应的证据予以证明，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司于本判决生效之日起3日内向原告汪剑霄赔偿1000元；二、驳回原告汪剑霄的其他诉讼请求；若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告汪剑霄负担40元，由被告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  阎文俊人民陪审员  钟其凤二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  钟宇焱
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16334号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京欧语娱乐有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇立汤路58号1幢-01层。法定代表人：李瑞平，董事。委托诉讼代理人：李瑞东，男，北京欧语娱乐有限公司总经理。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称福州君立公司）诉被告北京欧语娱乐有限公司（以下简称欧语公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告福州君立公司之委托诉讼代理人贾舒森与被告欧语公司之法定代表人李瑞平和委托诉讼代理人李瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州君立公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告欧语公司立即停止侵害，即删除37首涉案作品（《眼泪是魔鬼》《情茧》《恋千年》《第一罪》《最甜蜜的爱》《粉丝派》《我想要的爱》《伤不起》《思密达》《我和我的小伙伴都惊呆了》《爱谁谁》《失恋不哭》《就算全世界我都可以放弃》《再见吧爱情》《大吉大利中国年》《很傻很天真》《你是我的菜》《如果现在》《唐古拉》《我爱你》《小副歌》《幸福的味道》《能不能》《怕什么孤单》《计算》《失去》《再多一次的温柔》《最后一个谎言》《有没有一种幸福可以让我不哭》《当我松开你的手》《谎言嘉年华》《泪雨》《水仙花》《第一千滴眼泪》《传说中的爱情有没有》《我爱的人她却不爱我》《这不就是你想要的结果》）；2．判令被告欧语公司赔偿原告福州君立公司经济损失19500元；3．判令被告欧语公司承担案件受理费。诉讼过程中，经本院准许，福州君立公司放弃了对作品《恋长今》《白娘子》主张权利。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。经权利人合法授权，福州君立公司以独占专有使用的方式取得了涉案作品放映权，有权在卡拉OK经营领域行使并进行维权诉讼。欧语公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了福州君立公司前述权益。故福州君立公司诉至法院。被告欧语公司答辩称，不同意福州君立公司的诉讼请求。1．福州君立公司未能证明欧语公司使用了涉案作品。2．即使欧语公司使用了涉案作品，福州君立公司亦应向VOD系统厂家主张权利。3．欧语公司2019年10月19日才开业，受新冠疫情影响，欧语公司仅营业四个月。4．福州君立公司主张赔偿的经济损失金额过高。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了《通力时代MV音乐精选合辑》（ISBN978-7-7986-5775-3）和《通力时代经典合辑》（ISBN978-7-7986-5804-0）。两涉案专辑封底均载明“通力时代（北京）文化有限公司提供版权”，内页清单列表每首曲目后均列有ISRC码，DVD光盘镜面圆圈处均有IFPI码。经审查，两涉案专辑中包含37首涉案作品，且播放画面左上角均有“通力时代”标识。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司与福州君立公司签署《授权证明书》，将包含37首涉案作品在内的多部音像节目、音频作品或制品的放映权、复制权等权利独占地授予福州君立公司，且福州君立公司有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2018年10月9日至2021年10月9日，授权范围为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）。针对上述事实，北京市长安公证处于2019年9月5日出具（2019）京长安内经证字第43963号公证书。2019年11月27日，福州君立公司及天津永联音悦文化传播有限公司申请北京市长安公证处进行了如下公证取证：在公证处公证员及工作人员现场监督下，该委托代理人来到位于北京市昌平区北七家镇立汤路58号1幢-01层的“欧语KTV”（据标牌显示），以普通消费者身份在“欧语V812”包间（据门牌显示）使用点歌器，依次点播了包括37首涉案作品在内的相关歌曲（《曲目清单》见公证书附件一），同时使用事先已经检查清洁性的手机对歌曲播放过程进行录制，其中《新贵妃醉酒》《逐梦令》两首歌曲为完整播放，其余歌曲部分播放。本次消费取得收据一张（复印件见公证书附件二）。针对上述公证过程，北京市长安公证处于2019年12月10日出具（2019）京长安内经证字第60349号公证书，附公证录像视频、金额为1000元的消费票据复印件及取证歌曲列表。福州君立公司另提交前述消费票据原件一张证明维权合理开支，表示因前述取证涉及八案侵权行为，已在关联案件中全额主张合理开支，故本案不再主张。经比对，前述公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等与涉案专辑中收录的涉案作品基本一致。在庭审陈述中，欧语公司不认可使用了前述取证歌曲；否认其出具了前述收据并认为与其收费标准不符，但未提交相反证据；认可前述取证经营场所系其经营，自认包房数25间且包含“812”一间，但表示无“V812”包房；同时，其提交《娱乐经营许可证》，载明首次发证日期为2019年8月13日，称因需筹备审批，2019年10月19日后才正式开业，实际运营时间短。福州君立公司对此不予认可。上述事实，有涉案专辑出版物、（2019）京长安内经证字第43963号公证书、（2019）京长安内经证字第60349号公证书、《娱乐经营许可证》等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑和《授权证明书》，福州君立公司经授权许可享有涉案作品在授权期限内的专有使用放映权及相应维权权利，有权提起本案诉讼。根据（2019）京长安内经证字第60349号公证书、取证录像、比对结果及当事人陈述，综合在案证据，欧语公司未经合法授权许可在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供了涉案作品，侵犯了福州君立公司放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。因无实际损失或违法所得证据在案佐证，本院考虑涉案侵权行为持续时间短，综合考量涉案作品知名度与数量、欧语公司经营规模与主观过错等情节，对福州君立公司所主张赔偿的经济损失数额在法定范围内酌定予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京欧语娱乐有限公司于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除37首涉案作品；二、被告北京欧语娱乐有限公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失8880元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京欧语娱乐有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担119元（已交纳），由被告北京欧语娱乐有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2644号 眉山市东坡区人民检察院指控何兴全涉嫌犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）川1402刑初549号刑事判决已经发生法律效力，该法律文书确定：被告人何兴全犯诈骗罪，……并处罚金5000元。本院刑事审判庭于2020年12月22日就罚金刑依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人何兴全送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行该生效法律文书确定的义务。期间，被执行人何兴全已将判处的罚金5000元汇入本院指定的账户。该款已上缴国库。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2020）川1402刑初549号刑事判决所确定的处以何兴全罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执960号之一申请执行人：王×。被执行人：高×。申请执行人王×与被执行人高×借款合同纠纷一案，依据生效的（2020）晋1102民初1198号民事判决书民事判决书，申请执行人于2020年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人高×偿还申请执行人王×借款本金166000元及利息，承担案件受理费3447.5元、执行费2390元。在执行过程中，1、本院于2020年10月12日通过彩信送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。2、本院于2020年10月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，划拨被执行人高×名下银行账户存款4457.77元，申请执行人已全部领取。3、本院于2020年10月21日前往被执行人居住地吕梁市房地产管理局，吕梁市不动产登记中心调查，暂未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高×名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张蛇成二〇二〇年十二月十一日书记员 梁小龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初13485号原告：江潮，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被告：胡斌杰，男，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张小芳，女，1995年9月1日出生，汉族,系胡斌杰的配偶，住重庆市万州区新田镇五溪村2组44号。公民身份号码：×××。原告江潮与被告胡斌杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江潮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江潮撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月四日书记员  胡丞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初260号                            公诉机关                       防城港市防城区人民检察院                               适用程序                       简易程序                               被 告 人                       李某远（绰号“阿五”），男，1990年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址广西东兴市马路镇。曾因犯盗窃罪于2012年7月3日被东兴市人民法院判处有期徒刑二年十个月；又因犯盗窃罪于2016年11月17日被东兴市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪于2020年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现被羁押于防城港市第二看守所。                               立案日期                       2020年12月3日                               开庭日期                       2020年12月8日                               指控意见                       公诉机关根据防区检刑诉[2020]234号起诉书，指控被告人李某远犯运送他人偷越国（边）境罪，建议判处李某远有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。                               辩护意见                       被告人李某远对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                             查明事实                       2020年4月15日，被告人李某远安排王某怡、李某志（二人已被判刑）驾驶东风本田商务车，来到东兴市某酒店搭载百色籍人员张秋身、张某林到那良镇稔里村江口组附近偷渡去越南。事后，李某志通过微信红包转了100元给李某远。张某身、张某林偷渡至越南后被当地公安抓获并遣返回中国。                               本院意见                       被告人李某远违反我国出入国（边）境的管理法规，非法运送他人偷越国（边）境，其行为构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某远起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某远曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某远具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。随案移送的被告人李某远的iPhone7plus手机一台，系作案工具，依法予以没收。被告人李某远的违法所得人民币一百元，予以追缴。                               判决主文                       一、 被告人李某远犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年5月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）             二、 随案移送的被告人李某远的作案工具iPhone7plus手机一台，予以没收。             三、 被告人李某远的违法所得人民币一百元，予以追缴。                               判决依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                审判员  何祥文 二〇二〇年十二月九日                            本件与原本核对无异                法官助理黄秋燕 书记员刘影
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2126号原告：王夫英，女，1962年8月13日生，汉族，住邳州市。原告：黄磊，男，1985年2月11日生，汉族，住邳州市。原告：黄键，男，1988年10月25日生，住邳州市。以上三原告共同委托诉讼代理人：张辉、王磊（实习律师），江苏景来律师事务所律师。被告：耿德银，男，1959年12月27日生，汉族，住邳州市。被告：梁艳冬，男，1990年4月13日生，住邳州市。被告：梁龙会，男，1962年9月9日生，汉族，住邳州市。被告梁艳冬、梁龙会共同委托代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被告：姚纯祥，男，1966年2月10日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：梁龙威，男，1962年8月6日生，汉族，住邳州市。被告：张雷，男，1992年11月9日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：韩建合，男，1970年1月16日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。原告王夫英、黄磊、黄键诉被告耿德银、梁艳冬、梁龙会、姚纯祥、梁龙威、张雷、韩建合生命权纠纷（立案案由：机动车交通事故责任纠纷）一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告黄键及三原告共同委托代理人张辉、王磊、被告梁艳冬及被告梁艳冬、梁龙会共同委托代理人梁化松到庭参加诉讼；被告耿德银、姚纯祥、梁龙威、张雷、韩建合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王夫英、黄磊、黄键向本院提出诉请：一、依法判令被告给付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计1026498元；二、被告承担本案的诉讼费用。诉事实及理由：2019年4月12日13时30分许，被告耿德银驾驶汽车在邳州市警务室东侧大堰上将原告近亲属黄某撞死，现被告耿德银因过失致人死亡罪被羁押在邳州市看守所，据调查了解，被告耿德银系给被告义务帮工中发生事故，在发生事故后，被告耿德银已经赔付赔偿款12万元，被告梁艳东、梁龙会、姚纯祥、梁龙威系合伙关系，将树木卖给被告韩建合，被告张雷用自己的车辆予以托运，事发当天，是被告张雷的运输车辆运输木材时陷到路边泥地中，被告梁艳东联系被告耿德银驾驶汽车予以拖车，发生涉案事故，根据相关法律规定，各被告对原告的损失承担连带赔偿责任。被告耿德银、姚纯祥、梁龙威、张雷、韩建合未答辩。被告梁艳冬、梁龙会辩称：梁艳冬、梁龙会等人将伐好的木头卖给韩建合，韩建合雇佣张雷为其运送木材，张雷驾驶其所有的机动车将砍伐好的木材运到韩建合的板材厂。答辩人即出卖木材一方只负责帮忙将木材给装上车。事故发生时，张雷驾驶装好木材的机动车，离开伐树地点不久因机动车陷到路边泥地中。张雷给梁艳冬打电话，让梁艳冬开车来把他车给拉上来。梁艳冬驾驶机动车来到后没有拖动张雷的车。梁艳冬联系耿德银开车来帮张雷拉车，耿德银驾驶机动车来的途中发生交通事故致使黄某死亡。根据法律规定，答辩人为义务帮工人，韩建合、张雷为受益人，依法应承担赔偿义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月12日13时许，被告梁艳冬联系被告耿德银帮忙拖车，被告耿德银后驾驶报废蓝色货车（车牌号：鲁Ｄ×××××)在邳州市龙湖警务室东侧小新河南堰上，自西向东倒车。在倒车的过程中，将乘坐电动轮椅在该堰自东向西行走的被害人黄某撞倒碾压，致使被害人黄某当场身亡。经邳州市公安局交巡警大队成因分析，被告耿德银的过错行为是造成事故的直接原因。死者黄某出生于1959年11月28日，其父母均已去世，原告王夫英系妻子，二人育有两子黄磊、黄键。2019年12月28日，王夫英、黄磊、黄键和被告耿德银达成《刑事和解协议书》，约定耿德因就其致黄某死亡一事，一次性赔偿王夫英、黄磊、黄键损失共计12万元，王夫英、黄磊、黄键对耿德银行为表示谅解，不再向耿德银个人主张民事赔偿要求，保留就耿德银赔偿未尽部分向被帮工人追索全部赔偿款的权利。2019年10月30日，本院作出(2019)苏0382刑初344号刑事判决书，判决：被告人耿德银犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七个月。庭审中，被告梁艳冬、梁龙会陈述二人与被告姚纯祥、梁龙威系合伙关系，四人将砍伐的树木出卖给被告韩建合，被告韩建合雇佣被告张雷运输树木。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案的争议焦点在于被帮工人的确定。关于被告梁艳冬、梁龙会、姚纯祥、梁龙威之间的法律关系，原告与被告梁艳冬、梁龙会均陈述系合伙关系，但未提供证据予以证明，关于以被告姚纯祥、梁龙威名义出具的证明，二被告未到庭陈述系其本人书写，且二人在证明中未陈述与被告梁艳冬、梁龙会系合伙伐树、出卖树木的关系，对于四人的合伙关系，暂无证据予以支持。关于梁艳冬、梁龙会与被告韩建合以及被告韩建合与被告张雷之间的法律关系，现亦无相关证据予以证实。故，本院认为现有证据仅证明被告梁艳冬、梁龙会系被帮工人，应由二被告承担赔偿义务。被告梁艳冬、梁龙会承担赔偿义务后，可向其他被帮工人主张权利。关于原告的合理损失，本院认定如下:1、丧葬费43295元。2、死亡赔偿金（23836+5636）元/年×1.78××20年﹦=1049203元；3、处理丧葬人员误工费、交通费，本院酌定支持4000元；上述损失共计1096498元。因被告梁艳冬、梁龙会并非直接侵权人，且被告耿德银已被刑事处罚，故原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。对于前述损失，扣除被告耿德银已支付的12万元，余额976498元，由被告梁艳冬、梁龙会负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十六条之规定，判决如下：一、被告梁艳冬、梁龙会于判决书生效之日起十日内赔偿原告王夫英、黄磊、黄键各项损失共计976498元。二、驳回原告王夫英、黄磊、黄键其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5532元（原告黄磊已预交），由被告梁艳冬、梁龙会负担5282元，由原告黄磊负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 坤人民陪审员 李 明人民陪审员 张军海二〇二〇年十二月七日书 记 员 巩 波