河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4598号原告：董平周，男，1957年10月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：黄小方，河南豫方律师事务所律师。被告：马建军，男，1978年9月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。原告董平周与被告马建军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董平周及其委托诉讼代理人黄小方与被告马建军代理人宁光让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董平周向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款260550.18元及逾期付款利息（从2015年6月开始按人民银行同期类贷款利率计算至起诉之日，暂计起诉日利息76601.8元，合计337151.98元）；2.请求判令被告支付原告从起诉之日至款清止期间的逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费及其他必要费用由被告承担。事实与理由：2015年1--5月份，被告马建军与原告董平周口头协商一致，约定原告为被告建造民房，原告为被告建造了农村房屋四层，房屋面积为1292平方米，原告施工完毕，房屋已经投入使用。2015年被告付款153000元，2016年被告付款75300元，2017年被告付款1000元，剩余工程款未付清，经原告多次催要，被告一直推诿不愿支付。原告曾于2019年6月份向焦作市山阳区人民法院提出起诉，后因证据不足于2019年11月28日提出撤诉。撤诉后原告委托一家造价机构对所干工程进行了预算，结算工程造价为489850.18元。被告马建军辩称，原告为被告盖房的事实属实，1.案涉房屋不是农村民房，按照有关法律法规规定农村民房是不超过两层的房屋，案涉房屋是四层房屋；2.2016年春节前，双方已结算完毕，两不相欠；3.本案已超诉讼时效，2016年春节前至2019年9月17日原告起诉，在此期间，原告因双方已达成两不相欠的合意，并没有向被告主张过权利。2019年年初，案涉房屋被拆除后，原告才起诉，明显超过诉讼时效；4.原告诉讼请求缺乏事实依据，缺乏证据支撑。综上，希望法院驳回原告的诉请。根据当事人的诉讼请求和答辩理由。本庭归纳本案的争议焦点是：1.被告是否还欠原告工程款及数额；2.原告起诉是否超过诉讼时效。围绕争议焦点，原告董平周提交的证据有：证据1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原被告的主体资格合法存在；证据2.被告家四层楼房的照片四张，证明原告为被告施工建四层楼房已经竣工的事实；证据3.施工图纸两份，证明原告按该图纸为被告施工建四层楼房的事实依据；证据4.张胜利、钦安元证人出庭申请书一份，证明原告按照被告马建军的指示，为被告建造了四层楼房的事实；证据5.建筑工程结算书一份，证明原告为被告施工建造四层楼房的造价为489850.18元；证据6.证人出庭作证申请书一份，证明原告为被告建造四层楼房竣工后，原告一直向被告索要工程款，截止2017年年底，被告仅支付229300元；证据7.焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4488号民事裁定书、被告马建军答辩状各一份，证明原告于2019年曾起诉被告索要工程款的诉讼事实，被告马建军当庭承认四层楼房系原告所建是事实；证据8.河南瑞华建设工程造价咨询有限公司出具的发票一张，证明委托河南瑞华建设工程造价咨询有限公司的工程造价审计费用为1万元；证据9.焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初4488号民事案件诉讼费用票据一张，证明原告曾于2019年起诉被告索要工程款案件支付的诉讼费用为3068元。被告马建军质证意见为：对证据1无异议；证据2不能反映与本案的关联性，原告证据指向不能成立；证据3真实性、关联性均有异议，该两张图纸与2019年原告起诉所提供的图纸完全不同，该两张图纸也不显示被告的认可，与本案缺乏关联性，与当初实际施工所依据的图纸完全不同。实际所依据的图纸，对房屋的建造有明确的详细的说明及要求，并且有大量的文字说明及签字。双方当时并没有施工合同，所以在图纸上还约定有详细具体的工程造价；证据4没有异议，但不能证明原告的证据指向；证据5有异议，1.本案是在上次诉讼中当时机构明确不能鉴定的情况下，经法院委托的鉴定机构明确答复不能鉴定的情况下，原告撤回诉讼。后于2020年3月单方委托鉴定，程序不合法；2.结算书上鉴定依据的是施工图纸两张及现场照片，该两张施工图纸与本案没有关联性并且与上次诉讼中原告所提供的图纸完全不一致，涉嫌伪造证据，现场照片与本案缺乏关联性；3.本案所说的建筑在2019年年初已经拆除，在缺少实物的情况下鉴定机构依据原告单方提供的两张**面图纸，该平面图纸不能反映案涉建筑的实际状况，更不能反映实际施工所选用的材料的品牌、型号、数量等影响工程造价的关键因素，该鉴定结论缺乏事实依据、科学性；证据6与客观事实不符，证据指向不能成立；证据7无异议；证据8真实性无异议，该鉴定是原告单方委托，没有经过法院及被告认可，且在前一次诉讼中鉴定机构明确认定无法鉴定。本次鉴定程序上不合法，鉴定结论、过程缺乏事实和法律依据，该费用与本案及被告无关；证据9无异议，该费用支付时间为2019年9月17日，进一步证明本案超过诉讼时效。本院对原告提供的证据认定：对证据真实性予以认定。被告马建军提交的证据有：证据1.（2019）豫0811民初4488号民事裁定书一份，证明1.已超诉讼时效；2.本案诉称标的价格无法鉴定；证据2.（2019）豫0811民初4488号庭审笔录第10页，证明原告当初提供图纸一份，根据原告对改图的说明可见，与本次原告提交的图纸及鉴定所依据的图纸完全不同，上次诉讼中原告明确说明图纸背面有马建军舅舅签字签下的内容，并称是图纸一份。该图纸当初也向鉴定机构进行了提交，且也由被告进行了质证，鉴定所依据的图纸是不真实的；证据3.手机照片（庭后提交打印件），证明原告提交的图纸与上次案件图纸不一致。原告董平周质证意见为：对证据1裁定书真实性无异议，但不能证明被告的证明指向，原告所有证据能够证实，本案诉讼时效未超过。原告一直向被告索要拖欠工程款，原告为被告承建的房屋可以做鉴定。本案原告提供的鉴定书是具备备案资格的司法鉴定文书，是合法有效的。在本案立案前，诉前鉴定中，被告主动放弃重新鉴定的权利，其称不能鉴定、无法鉴定没有事实依据；证据2真实性无异议，但不能证明被告证明指向；证据3真实性无异议，但不能证明被告的证明指向，本案所提交的图纸与上次诉讼提交的图纸内容是一致的。本院对被告提供的证据认定：对证据真实性予以认定，指向不予认定。被告马建军对证人康某的证言质证意见为：不认可，有部分钱是被告的姐姐支付的，具体支付多少不清楚，已经支付了30余万元，没有条，无法确认具体数额。双方只是在2016年春节前进行了最后的决算，达成的合意是原告不再为被告维修、改造房屋，被告不再支付剩余款项。之后直到原告起诉，双方没有任何纷争。本院对证人康某的证言认定：对证人证言真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，原告董平周为被告马建军建造了房屋面积为1292平方米农村四层房屋，房屋施工完毕并投入使用。被告马建军付款153000元，2016年付款75300元，2017年付款1000元，共计付款229300元。2019年6月原告董平周向焦作市山阳区人民法院提出起诉，后因证据不足于2019年11月28日提出撤诉。2020年3月6日，河南瑞华建设工程造价咨询有限公司出具了一份建筑工程结算书，确定工程总造价为489850.18元。本院认为，原告董平周为被告马建军建造了农村房屋，双方形成实际合同关系，系双方真实意思表示。原告董平周已施工完毕并将施工房屋交付被告马建军，已完成工程完工交付使用。根据建筑工程结算书所确定的总造价489850.18元，原告董平周请求被告马建军支付剩余工程款及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：被告马建军于本判决生效后十日内支付原告董平周工程款260550.8元及利息（自2015年6月1日起至2019年8月19日止的利息按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取3179元，由被告马建军负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十二月八日书记员  王 帅