惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3941号原告：李宝军，男，汉族，1972年4月8日出生，身份证号码231××××××××××××618，住所地广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：彭莉，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州大亚湾巨海实业有限公司，地址：惠州大亚湾西区第一工业园。法定代表人：冯助龙，总经理。委托诉讼代理人：雷明，男，汉族，1990年4月26日出生，身份证号码412××××××××××××111，住所地广东省深圳市罗湖区×××××××××，该公司职员。委托诉讼代理人：李蜜兰，女，汉族，1989年9月7日出生，身份证号码350××××××××××××220，住所地福建省南安市××××××××××××。原告李宝军诉被告惠州大亚湾巨海实业有限公司（以下简称巨海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，于2020年11月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宝军及委托诉讼代理人彭莉律师，被告巨海公司的委托诉讼代理人雷明、李蜜兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、要求被告支付原告因双方存在劳动关系期间而未支付的加班费5885.06元；2、要求被告支付原告因双方存在劳动关系期间而未支付的违法约定试用期赔偿金20000元；3、要求被告支付原告因双方存在劳动关系期间而未支付的未休年休假8275.86元。事实和理由：原告于2019年11月25日入职被申请人处，初始岗位是保安，后因被申请人仓管职位空缺，经主管推荐，被申请人于2019年12月10日安排申请人担任仓管员工作。原告担任仓管时，原、被告就工资待遇及试用期事项达成一致，即“试用期内每月基本工资3800元+加班费，试用期后每月基本工资4000元+加班费；试用期为三个月（但被告一直到辞退原告时也未给原告转正）。”2020年1月1日，原、被告签订书面劳动合同，期限为2019年11月25日至2020年11月24日止。但在该份劳动合同的试用期为空白，工资待遇也与当时约定不符，但被告向原告承诺按其双方的原先约定履行，不需要顾及书面劳动合同的记载与不足，原告出于无奈只能继续在被告处工作（从原告提供的证据6工资收入图片可证明原告的月工资待遇在4000多元的工资水平）。而且，原告在被告处工作期间，一直是加班加点地工作，远远超过《劳动法》所规定的标准工时制（从原告提供的证据2劳动仲裁庭审笔录中予以验证）。同时，原告从入职起直至于2020年5月22日被被告辞退（从原告提供的证据3《解除劳动合同证明书》、证据4《解除劳动合同通知书》均予以验证，一直未休年休假，被告也未安排原告补休，更未支付过这方面的费用。原告就上述费用与被告交涉未果，故于2020年6月10日向惠州市大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院依法提起劳动仲裁。劳动仲裁院于2020年6月19日立案与受理，并于2020年8月27日就原、被告之间的加班费等劳动争议案件进行庭审，后于2020年8月31日作出裁决（从原告提供的证据1《仲裁裁决书》可予以验证）。但该仲裁裁决罔顾事实、曲解法律，严重侵犯了原告合法的劳动权益。理由概述以下：一、罔顾事实。原告在依法仲裁时就其主张提供有《解除劳动合同证明书》（证据3）、《解除劳动合同通知书》（证据4）、《社保缴费证明》（证据5）等证据材料证明原告所主张的辞退事实、社保连续十年以上缴费的事实。该事实在仲裁庭审环节，被告均予以确认，还包括加班的事实和未休年休假以及未依法约定试用期的事实，但对于这些案件事实仲裁院置若罔闻，甚至歪曲事实，从而做出错误的事实认定。并且，仲裁的庭审记录未能完整、正确载明案件事实，申请人的事实陈述并未充分、完整地在该庭审笔录中予以载明，甚至对于笔录中的多处错误，原告请求仲裁庭予以更正的权利也无法得以保障。这方面的情况，可从仲裁院庭审笔录的时间可以看得清楚与明白。明明是2020年8月27日进行的庭审，但在该庭审笔录首页首部的时间却显示是2020年7月27日，可见仲裁院是怎样的随意判案！二、曲解法律。如前所述，在仲裁庭审过程中，对于原、被告均对原告所主张的加班事实、未休年休假事实以及未依法约定试用期的事实均无异议的情况下，仲裁庭置若罔闻。对于《劳动法》有关规定，劳动者工作时间和用人单位安排劳动者延长工作时间以及相应支付标准方面的法律规定视而不闻；《对于职工带薪年休假条例》第三条“累计工作满20年，年休假15天”，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条的规定，原告在被告处未休过年休假，被申请人也未支付过这项费用的事实，以及法律所规定的连续工作满12个月以上的是不是仅指在同一单位？是不是也包括在不同单位的社保缴费年限？另外，对于原、被告在劳动关系期间存在未依法约定试用期的事实，不符合劳动合同法第19条的适用情形吗？再有，《劳动争议调解仲裁法》第六条所规定的与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供并负举证责任。在双方工资标准存疑时，仲裁庭让原告承担举证责任，难道正常的法律操作吗？正是由于仲裁庭在认定事实与适用法律方面的事出反常，这背后是否有不可告人的原因，由于原告暂无确切的证据材料，暂不作出判断，但同时也保留追究其涉嫌枉法裁判的法定权利。综上所述，基于以上事实，被告未依法支付原告加班费用、未依法约定试用期、未依法支付年休假等违法事实，故原告请求法院裁定被告支付上述费用。请人民法院依法审理并做出公正裁决。原告提供的证据：：1、《仲裁裁决书》，拟证明仲裁裁决事项；2、《仲裁庭审笔录》，拟证明被告在仲裁庭审当中已经明确确认原告在周六时间存在加班，原告已经有加班的事实，被告应当就其工作考勤予以举证，否则应当承担相应不利后果；3、《解除劳动合同证明书》，4、《解除劳动合同通知书》，拟共同证明辞退事实；5、《社保缴费证明》，拟证明原告工龄已满20年，且入职被告时已经连续工作满12个月，符合享受带薪年休假的条件；6、《工资收入图片》，拟证明原告在职期间，被告以深圳砺剑博纳科技有限公司（以下简称砺剑公司）的名义向原告发放工资，且从该工资表可以看出被告并未向原告支付其在职期间加班工资的事实。被告辩称：首先，原告与被告在2020年5月22日己就劳动合同的解除及各项补偿、赔偿事宜签署了《解除劳动合同证明书》及《终止劳动合同补偿协议》（被告提交的证据二），并且被告已就补偿协议中约定的补偿及赔偿款项进行了足额支付，协议各项内容已履行完毕。根据《终止劳动合同补偿协议》第七条约定：“甲乙双方终止劳动合同后，双方不再受《劳动合同法》的约束，并且以后发生的与乙方相关的任何事情，与甲方无关”。据此，双方已就劳动相关争议事项做了最后约定，原告在履行完《终止劳动合同补偿协议书》后，再向被告主张不存在的加班费、试用期赔偿及未休年休假的费用，显然是有违诚实信用原则，依法不应当支持，请贵院予以审查重视，裁决驳回原告的诉讼请求。其次，为维护被告的合法权益，被告现做出以下具体说明：一、被告不应支付原告张的加班费，原告的主张没有事实和法律依据，依法不应支持。原告在2019年11月25日入职被告处，在2020年5月20日与原告解除了劳动合同。期间被告作为用人单位已按照原告的实际工作情况足额支付了原告相应的加班费用，被告不存在拖欠原告加班费的情况，以上事实由被告员工工资表为证（被告提供的证据四）。根据《劳动合同法》及《动人事争议调解仲裁法》的相关规定，原告作为员工一方，有义务证明被告拖欠加班费的证据，而从原告提供的三份证据来看，其中《解除劳动合同证明书》及《解除劳动合同通告》并不能证明原告有加班的事实，而第三份证据显示的参保单位是深圳市洁亚环保产业有限公司，以上三份证据与待证事实无关，被告有理由认为原告并没有证据证明被告存在拖欠加班费的情况。二、被告不应支付原告主张的试用期赔偿金，原告的主张没有事实和法律依据，依法不应支持。根据双方签订的《惠州大亚湾巨海实业有限公司劳动合同》（被告提供的证据一），双方在劳动合同第一条第二项“试用期”规定中，双方明确约定没有试用期，被告在员工工资发放时，也不存在拖欠员工工资的情形，依法不应当支付原告试用期赔偿金。三、被告不应支付原告主张的未休年休假工资，原告的主张没有事实和法律依据，依法不应支持。根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，只有在企业单位连续工作1年以上的职工才享受带薪年休假；国家法定休假日、休息日也不计入年休假的假期。根据双方实际所签劳动合同的签订及履行情况，原告在2019年11月25日入职被告处，被告在2019年12月31日即发通告安排休年假，又因2020年新冠疫情影响，被告实际安排员工假期为2020年1月18日2020年2月28日（被告提供的证据三），即便是原告累计工作满20年以上，最多年休假也是15天，以上放假期间足以覆盖原告的年休假及春节假期。因此，被告不应当支付原告主张的年休假费用。另外，按照《职工带薪年休假条例》第二条规定，员工享受带薪年休假对的前提是在单位“连续工作一年以上”，如达不到连续工作一年以上的条件，则无权享受《职工带薪年休假条例》第三条规定的带薪年休假。原告作为劳动者，其在入职时并未提供其上家单位的离职时间，原告提供的证据也不能证明其“连续工作一年以上"。如原告有权享受年休假，其需要证明存在“连续工作一年以上”的证明，如不能证明则无权享受相应的年休假。被告提供的证据：1、《惠州市大亚湾巨海实业有限公司劳动合同》，拟证明双方没有约定试用期，工资按照合同约定的数额如实发放；2、《解除劳动合同证明书》、《终止劳动合同补偿协议书》，拟证明被告已如实支付了解约的赔偿金；3、《放假通知》，拟证明实际放假时间为2020年1月18日至2020年2月28日，完全覆盖原告的假期；4、《李宝军工资发放表》及《银行流水记录》，拟证明原告的工资发放情况及加班情况，被告均已足额支付相应工资；5、《仲裁裁决书》，拟证明被告依法不应当支付原告加班工资、年休假工资、试用期的赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并佐证在卷。对有争议的证据现分析认证如下：原告提供的证据部分：被告对原告提供的《仲裁庭审笔录》的证明内容有异议，认为，原告在被告处确实有加班事实，但已经足额支付了原告加班费，有提交的工资表予以证实。如原告还有另外的加班情况，应当承担举证责任。被告的异议成立，予以采信。被告对原告提供的《社保缴费证明》证明内容有异议，认为原告虽然提交了该证据，但是只能证明原告有参保缴费记录，但不能证明其他实际工作情况，并且原告至其离职前均未提供过上家公司的离职证明，被告不知道其年休假情况。被告的异议成立，予以采信。被告对原告提交的“工资收入图片”对其真实性、关联性不予认可，认为该证据既没有砺剑公司的印章，也没有被告法定代表人、工作人员签名。被告的异议成立，予以采信。被告提供的证据部分：原告对被告提供的《巨海公司劳动合同》的真实性不予认可，认为仅就尾页原告才有签字，其余部分原告均未签字，不予认可，且被告提供的该份劳动合同与原告当时签订的合同不一致。该合同最后有原告的签名及指印，原告仅确认尾页真实性，不确认合同其他部分的真实性不符合常理，原告在签订该合同按照正常流程都会先了解合同内容再签订合同，同时原告认为其签订的劳动合同与被告提供的劳动合同不一致，但原告没有提交任何证据予以证实，其异议不成立，不予采信。原告对被告提供的《放假通知》的三性不予认可，认为被告在此期间发放的工资低于此前工资，被告主张可以覆盖带薪年休假的工资不符合事实。被告拟证明该证据是覆盖原告的假期，而没有证明工资的问题，故原告的异议不成立，不予采纳。原告对被告提供的《李宝军工资发放表》的三性不予认可。认为是被告单方制作，与原、被告之间约定的工资结构不符。该证据虽然是被告单方制作，但该工资表与被告发放给原告的工资银行流水金额一致，予以认定。原告对被告提供的《银行流水记录》认为2020年1月份付款方为砺剑公司，而2020年5月20日付款人为李蜜兰，故不应当以被告主张的工资情况作为裁判依据。原告的异议不成立，不予认定。根据对证据的分析认定，本院确认如下事实：2020年1月1日，原告李宝军与被告巨海公司签订了《惠州大亚湾巨海实业有限公司劳动合同》，约定：1、劳动合同期限为2019年11月25日起至2020年11月24日止。2、原告的工作地点在大亚湾西区第一工业园。3、原告每日工作8小时（不超过8小时），每周工作5天（不超过40小时），每周至少休息一天。4、原告正常工作时间工资额为1550元/月。2020年5月22日，原、被告签订了《解除劳动合同证明书》，约定：入职日期为2019年11月25日，最后一份劳动合同期限1年；解除日期2020年5月21日，本单位工作年限为不满6个月。同日，双方签订了《终止劳动合同补偿协议书》，约定：1、原、被告双方合同至2020年5月20日终止；2、被告同意按照《劳动合同法》第四十七条规定支付相应的经济补偿，入职不满六个月的，向原告支付协商解除劳动合同的经济赔偿金8000元；3、被告一并支付原告4月、5月（截止5月20日）2个月的工资，共计5987.24元；4、2020年6月1日前，被告将停止缴纳原告社保；5、原被告双方终止劳动合同后，双方不再受《劳动合同法》的约束，并且以后发生的与原告相关的任何事情，与被告无关。2019年12月31日，被告发布了《通知》，内容是：巨海公司于2020年1月18日至2月2日放假共16天，2月3日正式开工。另查明，被告通过砺剑公司向原告支付了2019年11月工资807.69元；2019年12月工资4090.31元；2020年1月工资1837.93元；2020年2月工资1579.62元；2020年3月工资3526.82元。被告庭审时陈述找砺剑公司代为发放工资，是因为被告公司工资账户在其他案件被深圳市龙岗区人民法院冻结了账号，被告提交了深圳市龙岗区人民法院出具的（2019）粤0307执13753号《执行裁定书》予以证实。原告4月份和5月份工资由被告的员工李蜜兰通过银行转账方式支付了5987.24元。被告于2020年5月22日按《终止劳动合同补偿协议书》还向原告支付了8000元经济补偿金。本案劳动争议原告还向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院申请了劳动仲裁，仲裁院于2020年8月31日作出了惠湾劳人仲案字[2020]209号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告全部仲裁请求。本院认为：原告李宝军与被告巨海公司签订的《惠州大亚湾巨海实业有限公司劳动合同》、《解除劳动合同证明书》、《终止劳动合同补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告于2020年5月22日自愿终止了劳动合同，双方约定终止劳动合同后，双方再无争议，且被告已履行了协议书中约定的义务。现原告又提起劳动仲裁和劳动争议诉讼，违反了诚实信用原则，原告的诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条的规定，判决如下：驳回原告李宝军的诉讼请求。本案受理费0元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卓建新二〇二〇年十二月十四日书记员  陈仁兰