广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1461号 上诉人（一审原告）广西金桂林业有限公司。住所地：南宁市高新区总部路**中国—东盟企业总部基地A10栋。 法定代表人马兆文，董事长。 委托诉讼代理人宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人文浩，广西林鹰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）桂林市临桂区林业局。住所地：桂林市临桂区临桂镇鲁山路**。 法定代表人李基日，局长。 委托诉讼代理人于波，桂林市临桂区林业局工作人员。 委托诉讼代理人向学斌，广西金桂律师事务所律师。 一审第三人桂林市临桂区凤凰林场。住所地：桂林市临桂区两江镇。 法定代表人李志荣，场长。 委托诉讼代理人莫金球，广西淳盈律师事务所律师。 上诉人广西金桂林业有限公司（以下简称金桂公司）因诉被上诉人桂林市临桂区林业局（以下简称临桂区林业局）林木采伐行政许可一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行初455号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人金桂公司的委托诉讼代理人宾顺喜、文浩，被上诉人临桂区林业局的委托诉讼代理人于波、向学斌，一审第三人桂林市临桂区凤凰林场（以下简称凤凰林场）的委托诉讼代理人莫金球，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桂林市中级人民法院一审查明：2005年3月1日，一审第三人凤凰林场（原国营临桂县凤凰林场）与桂林市林业局签订《土地租赁协议书》，双方约定凤凰林场将位于凤凰站和五通站共5个林班121个小班的山场土地6000亩租给桂林市林业局使用，租期20年，自2005年3月1日至2025年3月1日止。2007年3月21日，凤凰林场、桂林市林业局、唐嘉成三方签订《关于〈土地租赁协议书〉补充条款》，约定桂林市林业局与凤凰林场签订的《土地租赁协议书》租赁面积调整为4000亩，由唐嘉成承受桂林市林业局的权利和义务。2010年3月1日，唐嘉成与金桂公司签订《林业用地承包合同》，约定唐嘉成将从凤凰林场承包的4000亩林地发包给金桂公司营造速生丰产林，金桂公司营造速生丰产林所产生的承包收益唐嘉成应得30%，金桂公司应得70%。2019年1月30日，唐嘉成向凤凰林场提出以凤凰林场的名义办理桉树采伐行政许可手续的申请。同日，凤凰林场向临桂区林业局申请办理涉案林木采伐手续。2019年9月4日，临桂区林业局向凤凰林场核发临桂县采字[2019]0904001、0904002、0904003、0904004、0904005、0904006号共六份《林木采伐许可证》（以下简称涉案林木采伐许可证），树种为速生桉，采伐期限为2019年9月4日至2019年12月31日。金桂公司不服，提起本案行政诉讼，请求确认临桂区林业局向凤凰林场核发涉案林木采伐许可证的行为违法。 桂林市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国森林法》（2009年修正）第三十二条第二款规定，国有林业企业事业单位、机关、团体、部队、学校和其他国有企业事业单位采伐林木，由所在地县级以上林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。据此，临桂区林业局作为涉案林木的辖区林业主管部门依法具有依申请审核发放林木采伐许可证的法定职责。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条第一款规定，申请林木采伐许可证，除应当提交申请采伐林木的所有权证书或者使用权证书外，还应当按照下列规定提交其他有关证明文件：（一）国有林业企业事业单位还应当提交采伐区调查设计文件和上年度采伐更新验收证明；（二）其他单位还应当提交包括采伐林木的目的、地点、林种、林况、面积、蓄积量、方式和更新措施等内容的文件；（三）个人还应当提交包括采伐林木的地点、面积、树种、株数、蓄积量、更新时间等内容的文件。本案中，因金桂公司和唐嘉成均未办理涉案林木的所有权证书或者使用权证书，而凤凰林场为涉案林木名义上的所有权人，所以唐嘉成请求凤凰林场以该林场的名义办理林木采伐许可证。凤凰林场根据唐嘉成的请求向临桂区林业局申请办理林木采伐许可证，并提交了山界林权证、伐区调查设计说明书等材料。临桂区林业局对凤凰林场提交的材料进行审核，认为凤凰林场的申请符合法律规定，在法定期限内核发涉案林木采伐许可证，并无不当。涉案林木采伐许可证实际由唐嘉成申请办理使用，金桂公司如认为唐嘉成的行为违反双方签订的《林业用地承包合同》，可通过民事途径解决。综上，金桂公司的诉请没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回金桂公司的诉讼请求。 上诉人金桂公司上诉称：（一）本案存在公示在前，申请在后的情况。从临桂区林业局提交的证据凤凰林场《申请报告》及其公示照片可以看出，公示的《申请报告》落款日期为2019年1月10日，而《国有林木采伐申请审批表》中记载凤凰林场申请时间是2019年1月30日，临桂区林业局提交的《行政答辩状》又记载收到凤凰林场林木采伐申请的日期是2019年9月2日。公示期间，唐嘉成还没有委托凤凰林场以凤凰林场名义办理林木采伐手续。（二）凤凰林场不是涉案林木的名义所有权人，其不具备名义所有权人的构成要件。涉案林地经多次流转最终流转给金桂公司管理经营，取得了凤凰林场的同意，金桂公司是涉案林地的林地使用权人、林木所有权人和林木使用权人，只是由于国家林改政策限制外资企业办理林权证，故金桂公司不能依法取得相应的权属证书。（三）金桂公司曾于2019年8月申请办理林木采伐许可证，临桂区林业局不予受理。临桂区林业局明知金桂公司是利害关系人，却未按照《中华人民共和国行政许可法》第七条、第三十六条、第四十七条的规定组织听证，未听取金桂公司陈述和申辩，在此情况下核发涉案林木采伐许可证，程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持金桂公司的一审诉讼请求。 被上诉人临桂区林业局答辩称：涉案林木采伐许可证申请主体以及核发主体合法，核发程序合法。金桂公司与凤凰林场没有任何合同关系，与凤凰林场有合同关系的是唐嘉成，受唐嘉成的委托，凤凰林场代为申请办理涉案林木采伐许可证，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人凤凰林场述称：临桂区林业局核发涉案林木采伐许可证，事实清楚，证据充分，程序合法。一审判决驳回金桂公司的诉讼请求，并无不当。金桂公司从未取得涉案林木范围内的林权证，也未向临桂区林业局提交任何林木权属凭证。金桂公司与唐嘉成签订或者履行《林业用地承包合同》的情况，不属于临桂区林业局核发林木采伐许可证时应当审查的范围，也不属于本案的审理范围。金桂公司的上诉理由不成立，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。 经审查，一审判决对证据的认证意见，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一条的规定，申请林木采伐许可证，林木所有者应当提交以下材料：（一）林木采伐申请表；（二）林木权属证明；（三）伐区调查设计材料。本案一审第三人凤凰林场向被上诉人临桂区林业局申请办理林木采伐许可证，提供了申请报告、山界林权证、伐区调查设计说明书等材料，被上诉人临桂区林业局公示了一审第三人凤凰林场的申请报告，公示期间无人提出异议。被上诉人临桂区林业局经审核，向一审第三人凤凰林场核发涉案林木采伐许可证，证据充分，程序合法。一审判决驳回上诉人金桂公司的诉讼请求正确。 关于上诉人金桂公司上诉提出“公示在前，申请在后”的问题。二审庭审时被上诉人临桂区林业局对此做了合理解释，其称一审第三人凤凰林场于2019年1月10日提交了第一份申请报告，落款时间是2019年1月10日，临桂区林业局（委托凤凰林场）将该报告直接张贴公示，后因日晒雨淋该书面报告不能存档使用，临桂区林业局让凤凰林场再出具一份申请报告存档。凤凰林场第二次出具了落款时间是2019年1月30日的申请报告，内容与第一次申请报告一致，因此涉案《国有林木采伐申请审批表》中记载凤凰林场出具申请意见的时间也是2019年1月30日，于是便出现了“公示在前，申请在后”的情况；而对于临桂区林业局提交的《行政答辩状》中记载收到凤凰林场林木采伐申请的日期是“2019年9月2日”，临桂区林业局称纯属笔误。因此，本院确认本案先有凤凰林场的申请，临桂区林业局才实施公示、审批核发涉案林木采伐许可证等行为，发证程序并无不妥。 关于上诉人金桂公司主张其才是涉案林木权利人，凤凰林场无权提出申请及认为临桂区林业局发证前应组织利害关系人听证的问题。本院认为，根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一条规定可知，持有林木权属证明的权利人可申请办理林木采伐许可证。本案凤凰林场持有涉案林地的山界林权证，有权提出涉案林木采伐申请。二审庭审中，被上诉人临桂区林业局称核发林木采伐许可证，并不代表只能是该证登记的权利人实施砍伐行为，如果该权利人将林地发包给他人种植林木，该权利人允许他人实施砍伐行为，发证机关是不予干涉的；临桂区林业局还称，承包经营权人如有林木权属证明，也能以自己名义申请办理林木采伐许可证。本案金桂公司虽然也向临桂区林业局提出了林木采伐申请，但因缺少伐区调查设计材料等材料，临桂区林业局不予受理。金桂公司主张涉案土地经多次流转最终归其经营管理，其才是涉案林木权利人的问题，金桂公司可通过民事途径解决，其是否具备可保护的利益不属于临桂区林业局发证时应当考虑的范畴。临桂区林业局发证前已经经过公示程序，无人提出异议，临桂区林业局未组织听证，并不违法。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人金桂公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西金桂林业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月九日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜 书 记 员 李 毅