wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终579号上诉人（原审原告）汪灵亮，男，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审原告）汪禧年，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审原告）汪守仁，男，1955年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局,住所地浙江省温州市惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人方蒙安。上诉人汪灵亮、汪禧年、汪守仁因诉温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）规划行政许可一案，不服温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年9月20日，温州市资规局核发建字第浙规证2019-030400108号《建设工程规划许可证》，建设单位温州市瓯海建设集团有限公司，建设项目名称南白象街道霞坊村城中村改造安置房（南湖未来社区一期）工程，建设位置南白象街道，建设规模280981.20平方米，另地下室面积126003.08平方米。原裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，原告原有房屋相关的土地及房屋已被征收，相关物权已发生转移，原告的权益已转为补偿安置的权利。若补偿未到位，原告可以要求征收人履行补偿义务。被告在原告原有房屋所在土地上设立案涉规划许可，与原告不存在行政法上的利害关系。据此，裁定驳回原告汪灵亮等人的起诉。上诉人汪灵亮、汪禧年、汪守仁诉称：一、被诉行政许可对上诉人的权利义务产生实际影响，一审法院认定上诉人与被诉许可行为不具有行政法上的利害关系，认定事实错误。结合本案事实和在案证据，上诉人系涉案房屋和国有土地的原所有权人和使用权人，被诉许可行为侵犯了上诉人对案涉国有土地的合法权益，该行为显然会对上诉人的权利义务产生实质影响，与上诉人存在法律上的利害关系。而且，上诉人的土地及房屋并未依法征收与补偿，相关物权并未发生转移，涉及案涉房屋及土地的相关诉讼正在人民法院审理中，一审法院未经开庭审理查明案件事实，直接以上诉人不具有法律上利害关系并裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人作出的建设项目选址意见书剥夺了上诉人的陈述、申辩及听证权，违反法定程序，且被诉行政许可认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定及被诉许可行为。被上诉人温州市资规局辩称：一、上诉人与被诉许可行为不存在利害关系，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，上诉人原有房屋相关土地、房屋已被征收，相关物权已发生转移，上诉人就其土地及地上建筑享有的权益转为补偿安置权益，该土地上后续的建设项目立项、用地审批等行为并不影响其补偿安置等合法权益。二、被诉许可行为认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人诉称“被上诉人作出的建设项目选址意见书剥夺了上诉人的陈述、申辩及听证权”，涉及该选址意见书是否合法问题，不属于本案审查范围。请求维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本案查明的事实，涉案房屋的原集体土地已经浙江省人民政府批准征收，上诉人基于涉案房屋所享有的物权已转为依法获得补偿安置的权利，其与被诉许可行为已不存在法律上的利害关系。上诉人以该行为侵犯其合法权益起诉请求予以撤销，不具备原告诉讼主体资格，应予以驳回。原审法院据此认为上诉人与被诉许可行为没有法律上的利害关系，裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 来 敏审判员 章宝晓审判员 戴华斌二〇二〇年十二月二十三日书记员 蒋 罕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初47189号原告：陈建明，男，1978年1月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：王维斌，男，1989年7月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：曹晶（王维斌之母），女，1964年10月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省泰来县。原告陈建明与被告王维斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈建明及其委托诉讼代理人岳长凌、被告王维斌的委托诉讼代理人曹晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建明向本院提出诉讼请求：1.王维斌偿还陈建明借款本金借款149899.75元及利息（以149899.75元为基数，自2019年4月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.王维斌承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：王维斌向陈建明借款，陈建明已将借款给付王维斌，现双方还款期限已过，经陈建明多次催要王维斌仍未清偿，故陈建明诉至法院。王维斌答辩称：1.王维斌认可2018年11月16日借条的真实性，王维斌借陈建明2万元，但不认可陈建明所主张的其他的诉讼请求。陈建明与王维斌都在北京竹园宾馆餐饮部工作，既是同事也是朋友关系，王维斌的副业还代理红酒买卖，陈建明与王维斌之间有资金往来。王维斌通过微信、支付宝、信用卡转账付给陈建明共计66263元。其中，于2018年11月16日后转账16974.60元，故王维斌现在只欠陈建明3025.40元；2.在2018年11月16日的借条中并没有约定利息，故王维斌不同意向陈建明支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：陈建明与王维斌系同事关系。双方自2017年12月起至2019年2月3日存在多笔资金往来。王维斌认可在此期间共计收到陈建明通过微信、支付宝转账238499元。陈建明认可在此期间共计收到王维斌通过微信、支付宝等转账66263元（1.王维斌2018年1月21日至2019年1月19日期间，通过微信和支付宝分21笔共计向陈建明转账56765元；2.王维斌在2018年7月26日至2019年2月3日期间向陈建明名下平安银行尾号3899信用卡转账7笔共计9498元）。王维斌称陈建明主张的2万元信用卡借款，王维斌已偿还9498元，故王维斌认可尚欠陈建明10520元。2018年11月16日，王维斌向陈建明出具借条，载明“2018年11月16日今借陈建明信用卡2万元，2018年12月15日归还”。庭审中，陈建明称其以前借给王维斌的钱，王维斌都没有还清，又要让陈建明用信用卡借钱，陈建明不放心才让王维斌打了2万元信用卡的借条。陈建明称未要求王维斌将全部借款金额写入借条，是因为其相信王维斌能够偿还。庭审中，本院询问陈建明诉讼请求金额149899.75元如何得出。陈建明称系陈建明在2018年1月24日至2019年1月19日期间，通过微信和支付宝分21笔转账给王维斌的款项，扣除王维斌偿还的66263元，尚欠149899.75元。王维斌认可收到上述149899.75元，但只认可其中2万元是借款（即陈建明2018年1月25日和2月1日转给王维斌的3笔共计2万元），其余部分仅是“资金往来”。陈建明又向本院提交了除149899.75元之外的2017年12月6日至2019年2月3日期间对王维斌的支付宝及微信转账记录，共计88599元。王维斌认可收到上述88599元，并认可共计收到陈建明238499元（149899.75元和88599元之和，四舍五入）。本院认为，根据相关司法解释的规定：第一，陈建明仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王维斌抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，王维斌应当对其主张提供证据证明。王维斌提供相应证据证明其主张后，陈建明仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王维斌认可共计收到陈建明转账238499元，并认可其中2万元系借款，认为其余218499元均系双方资金往来款。经本院多次询问及释明，王维斌均不能明确218499元是何种性质的资金往来款。陈建明认可收到王维斌转账的66263元，但认为系王维斌偿还陈建明的其他借款，主张王维斌尚欠陈建明149899.75元。对此本院认为，陈建明初步提交了实际交付149899.75元款项的转账记录，并对王维斌在2018年11月16日为何仅出具2万元的借据作出了合理说明，但王维斌并未提交充分证据证明其收取陈建明的218499元系陈建明偿还王维斌的借款或是双方存在其他债务，王维斌应当承担举证不能的不利后果。陈建明提交的对王维斌转账的全部记录，交付款项数额能够涵盖王维斌对陈建明转账的66263元，故本院对王维斌的答辩意见不予采信，采信陈建明主张的王维斌尚欠陈建明149899.75元借款的事实。陈建明诉请王维斌按照月利率24%支付利息，但未向本院提交证据证明双方约定了利息，应视为不支付利息。故陈建明的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告王维斌于本判决生效后七日内偿还原告陈建明借款149899.75元；二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由被告王维斌负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告王维斌于本判决生效后七日内给付原告陈建明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 蕾二〇二〇年十二月三日法官助理  惠志君书 记 员  赵 月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35331号原告：吕明强，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：黄巧君，浙江近真（磐安）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：广州一分文化传媒有限公司，住所地广州市天河区龙口横街28号南塔26楼自编2632单元。法定代表人：吴万水。原告吕明强诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、广州一分文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告吕明强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不同意预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕明强撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月十七日书记员  郭子沫
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特91号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道175号。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：喻华岐，男，1976年11月22日出生，汉族，住河南省淅川县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人喻华岐申请实现担保物权一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为20502.13元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人喻华岐于2016年12月20日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人承租标的车辆（车牌号为鄂Ａ1××××，车架号为×××6067）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年1月18日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款92,400元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年12月18日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款，后多次逾期。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年1月17日起，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，委托杭州大搜车汽车服务有限公司代偿，共代偿7次，归还被申请人的全部贷款本息20,502.13元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方（申请人）依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方（被申请人）支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人喻华岐没有提出异议。 经审查查明，申请人与被申请人喻华岐于2016年12月20日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人承租标的车辆（车牌号为鄂Ａ1××××，车架号为×××6067）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年1月18日，案外人杭州大搜车汽车服务有限公司（以下简称“杭州大搜车汽服公司”）在大搜车融资租赁公司的委托下，作为推荐人，推荐被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款92,400元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年12月18日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年1月17日起，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，委托杭州大搜车汽服公司代被申请人向网商银行代偿7次，共计归还被申请人的全部贷款本息20,502.13元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人喻华岐向案外人网商银行贷款92,400元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人喻华岐向网商银行承担连带担保，委托杭州大搜车汽服公司代偿，同时被申请人喻华岐与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现喻华岐未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人喻华岐名下车牌号为鄂Ａ9××××，车架号为×××6067的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在20502.13元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人喻华岐负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘思远
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4941号原告：张永平，女，1966年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：郑美成，女，1975年7月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告张永平与被告郑美成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永平到庭参加了诉讼。被告郑美成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张永平向本院提出诉讼请求：1．判令被告郑美成支付原告材料款40,000元，并以40,000元为基数并从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告经营建筑及装饰材料销售，被告于2018年1月前陆续在原告处购买建材及装饰材料，但一直未付清材料款项。原告多次催促被告支付材料款，被告均以各种理由推脱。2018年1月3日，原、被告经过对账结算，被告总欠原告材料款40,000元，并由被告向原告出具《欠条》一份。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经履行了交付货物的义务，被告迟迟未付清货款，已经构成违约。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告郑美成未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郑美成与重庆雄沣建材经营部之间存在买卖合同关系，由被告向原告经营的重庆雄沣建材经营部购买建材及装饰材料。2018年1月3日，经双方结算，被告郑美成向原告张永平出具《欠条》一份，载明：“今欠到重庆雄沣建材材料款：40,000.00元，大写：肆万元整，此据。欠款人：郑美成（捺印），2018年1月3日。备注：材料已全部收到。”原告庭审称，原、被告之间未签订书面的买卖合同，双方结算后，被告就将送货单收回。涉案《欠条》系被告郑美成本人书写并捺印。被告郑美成出具上述《欠条》后未向原告履行支付货款的义务。同时查明，因采用公告方式向被告郑美成送达起诉状副本等相关法律文书，由原告交纳公告费260元。另，原告张永平提交情况说明称，重庆雄沣建材经营部系于2005年5月27日注册成立的个体工商户，经营者为张永平，现已注销。2016年3月5日，芒康县重庆雄沣建材经营部注册成立，经营者亦为张永平，现为存续状态。被告郑美成系从重庆雄沣建材经营部购买的建材及装饰材料。上述事实，有原告提交的《欠条》以及原告的庭审陈述等在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告郑美成与重庆雄沣建材经营部因购销建材及装饰材料而建立的买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，依法受法律保护。原、被告经过结算，由被告郑美成签字出具的《欠条》确认，截止2018年1月3日，被告郑美成尚欠重庆雄沣建材经营部货款40,000元未支付，该《欠条》未明确约定付款期限，原告亦未提交证据证明双方对付款期限有过约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现被告郑美成在收到本院依法送达的开庭传票后拒不到庭参加诉讼，亦未及时向原告履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告郑美成应当及时向重庆雄沣建材经营部支付货款40,000元，但重庆雄沣建材经营部已经注销，原告张永平作为该个体工商户的经营者，有权以自己名义要求被告支付货款，故原告张永平主张被告郑美成向原告支付欠付货款40,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另，因原、被告未约定逾期违约金或该违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告要求被告从起诉之日起即2020年7月6日起至上述40,000元货款付清之日止以欠付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，合法有据，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应当从起诉之日即2020年7月6日起至尚欠货款付清之日止以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用损失。被告郑美成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为其在本案中放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，且被告郑美成未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，被告郑美成应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑美成于本判决生效之日起七日内支付原告张永平货款40,000元，并从2020年7月6日起至上述货款付清之日止，以欠付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元，合计1060元由被告郑美成负担，案件受理费800元由被告郑美成于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  吴宏斌人民陪审员  曾清红人民陪审员  贺开春二〇二〇年十二月十五日法官 助理  张 永书 记 员  雷春莲
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2614号申请执行人：济南博通液压制造有限公司，住所地济南市槐荫区丁字山路**。被执行人：青岛青电电气有限公司，，住所地青岛市城阳区王沙路**申请执行人济南博通液压制造有限公司与被执行人青岛青电电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初5366号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南博通液压制造有限公司与被执行人青岛青电电气有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人宁济南博通液压制造有限公司提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0104执2614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  许 萍人民陪审员  吕多江二〇二〇年十二月十七日书 记 员  尹长宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57983号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告王双双等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十七案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7894号原告：张西岭，男，1989年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告：李青青，女，1990年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：董建萌，女，1990年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘宗，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告张西岭、原告李青青与被告董建萌、被告刘宗民间借贷纠纷一案，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西岭及李青青到庭参加了诉讼，被告董建萌及刘宗经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张西岭、李青青向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还二原告借款1449867元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二原告、二被告分别系夫妻关系。张西岭与董建萌系同学关系。董建萌以开饭店需要资金周转为由多次向二原告借款。二原告分别向平安银行、南京银行、渣打银行、邮政储蓄银行、凡普金科集团有限公司、宜信惠民投资管理（北京）有限公司申请贷款后向董建萌提供了资金，此外还于2020年1月5日以自有资金经由微信转账方式向董建萌提供借款2万元。双方约定因贷款产生的利息及费用等均由董建萌承担。董建萌仅向二原告偿还了借款本息共计251739.32元，后无力偿还。2020年6月24日，双方经对账后，董建萌向二原告出具总借条，确认上述借款事实和具体欠款数额，并承诺于2020年6月25日前还清所有欠款。但董建萌至今未依约还款。二被告系夫妻关系，董建萌的借款系用于夫妻共同生活。故诉至法院，要求二被告共同向二原告履行还款义务。被告董建萌、刘宗均未出庭应诉，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：张西岭与李青青系夫妻关系。2019年7月至2020年1月期间，张西岭夫妇以自有资金及向银行或机构申请贷款等方式向董建萌提供了多笔借款，双方约定因上述借款发生的利息、费用等均由董建萌自行承担。后董建萌陆续偿还了部分借款。2020年6月24日，经与张西岭夫妇对账后，董建萌出具一份借条，内容为：“今董建萌（身份证号×××）于2019年7月1日-2020年1月31日向借款人李青青（110111199012235722）、张西岭（110111198910050012）夫妻借款含本金及利息共计1701606元（微信、支付宝、银行转账及现金）。截至2020年6月24日已还本息251739元（含微信、支付宝、银行转账及现金）。本人承诺于2020年6月25日前还清剩余1449867元。”董建萌在“借款人”处签名、捺印。后因董建萌未按期还款，张西岭、李青青将董建萌及刘宗诉至法院。诉讼中，张西岭、李青青主张董建萌与刘宗系夫妻关系，刘宗对董建萌向张西岭、李青青借款的事实知情且同意，且借款系用于董建萌夫妇的共同生活，但对此均未能提供证据予以佐证。诉讼中，董建萌另行向张西岭夫妇出具了一份说明，确认因涉案借款发生的各项费用由其本人承担。自借条出具至今，董建萌、刘宗未曾向张西岭夫妇还款。以上事实有微信转账记录、支付宝转账记录、手机银行截图、微信聊天记录、借条、说明、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，张西岭、李青青向董建萌提供借款，双方之间已形成事实上的民间借贷关系。董建萌通过出具借条和说明对欠付二原告的借款及利息和相关费用予以确认，张西岭夫妇据此要求董建萌还款，理由正当，证据充分，本院予以支持。此外，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不利的法律后果。本案中，张西岭夫妇未能举证证明刘宗与董建萌的关系，亦未能举证证明刘宗实际使用了涉案借款或同意与董建萌共同向张西岭夫妇借款，故其要求刘宗偿还涉案借款，缺乏依据，本院不予支持。被告董建萌、刘宗经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董建萌于本判决生效之日起七日内偿还原告张西岭、李青青借款1449867元；二、驳回原告张西岭、李青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17849元，减半收取计8924元，由被告董建萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙静波二〇二〇年十二月三日书 记 员  晋 月法官助理  程雪景
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5272号原告：孙立峰，男，1981年7月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：孙云雷，江苏观前律师事务所律师。被告：江苏旭日装饰工程有限公司，住所地苏州市姑苏区桐泾北路**。法定代表人：孙荣厂。被告：江苏旭日装饰工程有限公司别墅设计分公司，住所地苏州市养育巷**。法定代表人：孙立峰。原告孙立峰与被告江苏旭日装饰工程有限公司（以下简称旭日公司）、江苏旭日装饰工程有限公司别墅设计分公司（以下简称旭日别墅设计分公司）姓名权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告孙立峰及其委托诉讼代理人孙云雷到庭参加诉讼，被告旭日公司及旭日别墅设计分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙立峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵害原告姓名权，将原告孙立峰从被告江苏旭日装饰工程有限公司别墅设计分公司办理工商登记的分公司负责人备案信息中去除；2.判令被告在《人民法院报》、《苏州日报》上刊登声明、消除影响，并向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，孙立峰明确其要求两被告停止侵害的方式是注销其作为旭日别墅设计公司负责人的工商登记，并撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告在2004年至2015年期间曾系旭日公司员工，于2015年10月离职；2019年7、8月份，原告乘坐高铁时发现自己被限制高消费，经查询发现自己被登记为旭日别墅设计分公司的负责人并因法院执行案件被限制高消费，然原告从未在该分公司工作过更不可能是负责人，且原告在旭日公司工作过程中也没有听说过有该分公司的存在，原告为此向昆山市人民法院提起行政诉讼要求苏州市姑苏区行政审批局撤销该工商登记，在该案审理中，昆山市人民法院对旭日别墅设计公司工商登记材料中相应材料进行笔迹鉴定，确认该分公司工商登记中的相关材料并非原告方签署，然因为原告提起行政诉讼已经在工商登记的六年后，超出了法定最长起诉期限，昆山市人民法院驳回了原告的起诉。原告认为被告未经其本人同意冒用自己姓名并登记为旭日别墅设计公司的负责人，侵害了原告的姓名权，且已经没有其他救济途径，无奈提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告旭日公司、旭日别墅设计分公司均未作答辩和举证。孙立峰围绕诉讼请求向本院提交了旭日别墅设计分公司的工商登记档案及涉诉信息查询材料、司法鉴定意见书、行政裁定书、执行裁定书，旭日公司及旭日别墅设计分公司未质证提出异议，本院予以认定，并结合孙立峰庭审陈述认定如下事实：1.旭日别墅设计分公司系旭日公司在2014年3月申请设立的分公司，该公司注册登记过程中曾向苏州市姑苏区市场监督管理局提交负责人信息材料，登记负责人为孙立峰。旭日公司因不履行生效法律文书，被案外人申请执行；在2019年案外人黄焕焕申请执行过程中，本院查询到旭日公司存在众多分公司，故对包括旭日别墅设计分公司在内的分公司财产进行执行并将限制该些分公司负责人高消费，孙立峰作为旭日别墅设计分公司的负责人在2019年9月27日被限制高消费，目前旭日别墅设计分公司所涉执行案件仅此一件、限制消费令也仅此一例。2.孙立峰自2004年起在旭日公司工作（从事市场开发工作），至2015年10月离职。2019年7、8月份，孙立峰在乘坐高铁时发现自己作为旭日别墅设计分公司的负责人被限制高消费，因其本人并不知晓自己是该分公司负责人且并未签署过任何材料，故其于2020年3月16日向昆山市人民法院提起行政诉讼，要求本市姑苏区行政审批局撤销旭日公司、旭日别墅设计分公司将其登记为旭日别墅设计分公司负责人的工商登记行为；该案审理中，昆山市人民法院依法委托苏州同济司法鉴定所对旭日别墅设计分公司工商登记申请材料上负责人信息中的“孙立峰”签字是否为本人所写进行鉴定，该司法鉴定所出具苏同济鉴所[2020]文鉴字第143号司法鉴定意见书，认定该“孙立峰”签名笔迹并非孙立峰本人所写；因旭日别墅设计分公司设立登记于2014年4月3日，而孙立峰在2020年方提起行政诉讼，超出了法律规定的最长起诉期限，昆山市人民法院遂于2020年8月13日裁定驳回了孙立峰的起诉。2020年9月24日，孙立峰因对本院对其采取限制消费措施不服，向本院提出书面异议，本院经审理认为其对被采取限制消费措施提出纠正申请的，应当向原执行机构提出，由原执行机构决定是否予以纠正，故该案并非执行异议受理范围，并依法裁定驳回了孙立峰的异议申请。本院认为，公民享有姓名权,有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。公民的姓名权受到侵害的,有权要求停止侵害。本案中，结合在案证据可以认定旭日公司在孙立峰不知情的情况下,擅自冒用孙立峰的姓名及身份信息，并将其作为旭日别墅设计分公司负责人在工商登记机关予以登记,侵犯了孙立峰的姓名权，旭日公司及旭日别墅设计分公司应当依法承担相应侵权责任。孙立峰要求其停止侵害行为并注销工商登记的诉讼请求有事实及法律依据,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告江苏旭日装饰工程有限公司、江苏旭日装饰工程有限公司别墅设计分公司立即停止对原告孙立峰姓名权的侵害,并于本判决生效之日起十五日内向登记机关申请办理江苏旭日装饰工程有限公司别墅设计分公司负责人变更登记手续，去除原告孙立峰为江苏旭日装饰工程有限公司别墅设计分公司负责人的登记信息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告江苏旭日装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告孙立峰履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  衡晓晴二〇二〇年十二月七日书记员  李艳婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7551号原告张某某，男，汉族，身份证住址广东省揭西县。委托代理人邓某某，广东广和律师事务所律师。委托代理人方某某，广东广和律师事务所实习律师。被告全某某，女，汉族，身份证住址广东省廉江市。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓某某与方某某、被告全某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付2019年10月至2020年3月租金42000元；2.被告支付2019年11月至2020年3月期间水电费及管理费2891.15元。被告的答辩要点：1.原告在2019年10月曾对案涉商铺停电两次，给被告造成损失；2.被告经营的美容美发店因生意清淡造成欠租，被告欲转租给他人，并协商以42000元转让，但原告得知后直接与接手人签订租赁协议，导致被告无法收取转让费；3.2020年新冠肺炎疫情防控期间，商铺无法正常开门营业。案件相关情况一、租赁标的物：某某花园二期商铺二、房产权利人：张某某、张某某。三、房产登记日期：2010年10月18日，房地产证号为：深房地字第××号。四、租赁面积：31.91平米。五、约定租赁期间：2018年10月1日至2020年9月30日。六、约定月租金标准：7000元。七、约定租金缴纳日期：每月5日前支付当月租金。八、其他约定：合同第1条约定，如承租人逾期支付租金，则出租人有权解除合同；合同第2条约定，承租人在签订合同的同时向出租人支付相当于两个月租金的按金，如承租人中途违约，则按金不得退还。九、需要说明的其他情形：自2019年10月开始，被告未再向原告支付租金，自2019年11月份开始的管理费及水电费亦均未支付；2.双方当事人确认，案涉商铺已于2020年4月2日由被告清空返还给原告。裁决结果本院认为，双方当事人签订的房屋租赁合同符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告应当按照合同约定向原告支付租金，其商铺经营不善，不得成为向原告拒付租金的理由。此外，被告长期拖欠租金，原告可随时解除合同并与他人另签租赁合同，被告关于原告另行将商铺出租与他人，导致被告无法收取转让费的陈述，既缺乏证据证实，亦不得成为被告要求拒付或抵扣租金的依据。但被告经营美容美发，在2020年春广东省疫情防控期间，商铺无法正常营业，对2020年2月及3月的租金，出租人应适当减免，本院酌情决定按原租金标准的一半即每月3500元执行；但疫情防控之前的租金，仍须按原标准执行，则被告共计应向原告支付2019年10月至2020年3月租金35000元。被告拖欠的管理费及水电费，仅系原告代收的费用，被告应当向原告拖欠的管理费及水电费2891.15元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告全某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张某某房租35000元；二、被告全某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张某某房屋管理费及水电费2891.15元；三、驳回原告其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币922元（原告已预缴），由原告负担144元，被告负担778元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年十二月三十日书记员  吴建创
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2366号之四申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地：河北省唐山市滦县。统一社会信用代码：91130223688228707D。法定代表人：刘振洪，经理。被执行人：季一涛，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。本院在执行庞大乐业租赁有限公司与季一涛追偿权纠纷一案中，于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人季一涛的存款13000元，期限为一年。或其价值相当于13000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月十七日书记员 周继璇
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初3868号 原告：邹连虎，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨帆，四川则思律师事务所律师。 被告：四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇茶店街****。统一社会信用代码91512021711878186C。 法定代表人：刘仁彬，执行董事。 被告：安岳县和谐保障性住房投资管理有限公司，，住所地安岳县岳阳镇西大街**统一社会信用代码91512021MA63RGQY5B。 法定代表人：陈扬帆，经理。 委托诉讼代理人：付有义，四川强德律师事务所律师。 被告：安岳县兴安城市建设投资开发有限公司，，住所地安岳县岳阳镇西大街**统一社会信用代码915120216969585150。 法定代表人：伍定花，总经理。 第三人：邹舟，男，1987年10月19日出生，汉族，住成都市成华区。 原告邹连虎与被告四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司、安岳县和谐保障性住房投资管理有限公司、安岳县兴安城市建设投资开发有限公司，第三人邹舟合同纠纷一案，本院2020年10月12日立案受理。2020年12月2日，原告邹连虎向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告邹连虎自愿撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹连虎撤回起诉。 案件受理费50元，由原告邹连虎负担（已缴纳，）。 审 判 员 杨祖军 二〇二〇年十二月二日 法官助理 谢 娟 书 记 员 杨涵月
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8757号 原告：张建明，男，1968年8月4日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市化龙镇张屯村民委员会，住所地：寿光市化龙镇张屯村。 负责人：张德祥，村主任。 第三人：寿光市化龙镇人民政府，住所地：寿光市化龙镇马庄村。 原告张建明与被告寿光市化龙镇张屯村民委员会、第三人寿光市化龙镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，原告张建明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建明的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建明撤诉。 案件受理费25元，因原告张建明在立案后缴纳诉讼费期限届满前撤诉，故不再收取。 审 判 员 李洁 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2694号原告：刘玉庆，男，1971年12月23日出生，汉族，个体业主，现住大庆市，委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。被告：赵安邦，男，1984年9月5日出生，汉族，公共汽车公司职工，现住大庆市龙凤区，原告刘玉庆与被告赵安邦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告刘玉庆及其委托诉讼代理人高发及被告赵安邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付货款32.5万元；２.被告支付原告因诉讼而支出的律师费1.5万元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营饭店自2015年1月至2020年7月21日从原告处购买猪肉，尚欠原告猪肉款32.5万元。被告于2020年8月18日为原告出具欠条一份，确认截止到2020年8月18日尚欠原告猪肉款32.5万元。此款经原告多次索要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告给付货款并支付律师费。被告赵安邦辩称，欠款属实，律师费有异议，律师费不应由被告承担。经审理查明，2015年1月至2020年7月21日被告从原告处购买猪肉，双方于2020年8月18日结算，被告尚欠原告猪肉款32.5万元，被告为原告出具欠条一份。欠条同时载明：涉及到打官司赵安邦承担诉讼费、律师等费用。现原告要求被告给付货款32.5万元及律师代理费1.5万元。另查，原告申请诉前保全，查封了被告位于大庆市××瀚城××室房屋一处，支出保全费2145元。上述事实有原告提交的欠条、委托代理合同、发票、民事裁定书、诉讼费收据及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，被告赵安邦向原告刘玉庆购买猪肉，被告应承担给付货款的责任，由于被告对欠货款32.5万元无异议，且双方未约定给付时间，原告可以随时向被告主张权利，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告主张律师代理费1.5万元，提供了发票及代理合同，且被告在为原告签署欠条时承诺涉及诉讼的律师费由其承担，本院对该项请求予以支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告赵安邦于本判决生效之日起七日内给付原告刘玉庆猪肉款32.5万元；二、被告赵安邦于本判决生效之日起七日内给付原告刘玉庆律师代理费1.5万元。如果被告赵安邦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元、保全费2145元，由被告赵安邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇二〇年十二月十日书记员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初2782号 原告：吕强强，男，汉族，1989年7月26日生，住西安市周至县。 被告：陕西段府御贡网络科技有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。 法定代表人:段龙飞，该公司总经理。 原告吕强强与被告陕西段府御贡网络科技有限公司（以下简称段府网络公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕强强到庭参加诉讼，被告陕西段府御贡网络科技有限公司经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 原告吕强强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付下欠劳务费12000元及占用资金期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告与被告公司法人段龙飞经朋友介绍认识。2018年段龙飞让原告吕强强给他办理代收猕猴桃、包装、发货等事宜，后两人商量决定被告每月给原告吕强强3000元工资。原告吕强强从2018年9月份开始工作至2019年1月份结束，共工作4个月，工资合计12000元。工作结束后，原告找被告索要工钱，被告一直推脱不给。现原告诉至法院，请支持以上诉请。 被告段府网络公司未出庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告段府网络公司成立于2017年7月24日，经营范围包括农副产品销售等。原告与被告段府网络公司至法定代表人段龙飞于2017年经朋友介绍认识。2018年双方达成口头协议，约定自2018年9月起原告按照被告段府网路公司的要求，在周至县为被告段府网络公司提供猕猴挑的采货、包装、进冷库及发货等劳务。被告段府网路公司每月向原告支付劳务费3000元。后原告按照约定给被告段府网络公司提供了4个月的劳务，至2019年1月结束，但被告段府网络公司至今未向原告支付劳务费12000元。现原告诉至法院，请支持以上诉请。 以上事实，有微信聊天记录、电话录音、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的劳务合同真实存在，且合法有效。原告已按约定向被告段府网络公司提供了劳务，被告段府网络公司应该按照约定向原告支付劳务费12000元，但被告段府网络公司至今未支付劳务费，已构成违约，应承担相应的责任。现原告要求被告段府网路公司支付劳务费12000元及资金占用期间的利息，于法有据，应予以支持。关于利息，依据相关规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年2月1日支付至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陕西段府御贡网络科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告吕强强支付劳务费12000元及该款自2019年2月1日至实际清偿之日止的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告吕强强已预交），减半收取计50元，由被告陕西段府御贡网络科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 雷俊雅 二〇二〇年十二月七日 法官助理 崔吟楠 书 记 员 张思雨
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2524号原告：邱鑫，男，汉族，1993年6月16日生，住于都县。委托代理人：邱受城，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。被告：钟飞，男，汉族，1986年9月27日生，住于都县。原告邱鑫与被告钟飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱鑫及其委托代理人邱受城到庭参加诉讼，被告钟飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱鑫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15000元，并支付自2015年6月1日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息损失（算至2020年6月的利息3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月2日，被告向原告借款10000元用于生意周转，并在当日向原告出具借条一份，承诺于2015年6月前归还，2015年5月2日，被告再次向原告借款5000元，并在当日向原告出具借条一份，承诺于2015年5月30日前归还。借款期满后，被告未归还借款，经原告多次催付未果成讼。为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：原、被告身份信息，借条二张。被告钟飞未提出书面答辩意见及证据。本院查明事实与原告邱鑫诉称一致。本院认为，被告向原告借款用于生意周转，有借条为证，可以认定。该合法借贷关系受法律保护，被告未到庭视为放弃对原告主张的抗辩，被告应按借条约定还款日期清偿，故原告主张偿还本金本院予以支持。被告逾期未还款，还应承担按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，判决如下：一、被告钟飞偿还原告邱鑫借款15000元，限本判决生效后立即履行完毕；二、被告钟飞对上述借款向原告邱鑫支付利息（其中10000元自2015年7月1日起、5000元自2015年6月1日起按年利率6%计算至还清之日止的利息），利随本清；三、驳回原告邱鑫的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告钟飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：999011905710888，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  汤学明人民陪审员  林云霞人民陪审员  刘丽萍二〇二〇年十二月十七日代理书记员  熊安娜
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执665号申请执行人:罗艳，女，1981年8月28日生，汉族，住址：四川省绵阳市高新技术产业开发区。被委托人：寸砚。被执行人：高杨，男，1984年11月6日生，汉族，住址：河北省石家庄市无极县。本院在执行李达与高杨合同纠纷一案中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下有位于丽江市古城区房产已被我院依法查封，该房产难以变现。现本院已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也无其他可供执行线索提供。综上所述，因本案执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  李晓杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15087号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢友凤，女，1952年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道99号。 法定代表人：步岚，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区自然资源局。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路1号。 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道218号。 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人谢友凤因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1516号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢友凤申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，谢友凤诉请判令白云区政府、白云区自然资源局支付超期临时安置补助费是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与谢友凤（乙方）签订《调房协议》，约定乙方将其坐落于尖山新村一组团的房屋调换甲方尖山物流园的房屋。《调房协议》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，谢友凤亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会签订了《调房协议》，故谢友凤诉请白云区政府、白云区自然资源局支付因未履行《调房协议》而产生的超期临时安置补助费，缺乏事实根据。谢友凤的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，谢友凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢友凤的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李昱娇 书记员王怡云
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7114号原告：河南济钢房地产开发有限责任公司，住所地：济源市济钢院内。统一社会信用代码：914190017167533232。法定代表人：李亚民，该公司董事长。委托代理人：王行智，河南剑光律师事务所律师。委托代理人：郭凯霞，河南剑光律师事务所实习律师。被告：河南省济源市沁园街道东留村居民委员会，住所地：济源市沁园街道东留村康达街。统一社会信用代码：55419001MEA4408498。法定代表人：李建锋，系居委会主任。委托代理人：卫建波，河南愚公律师事务所律师。原告河南济钢房地产开发有限责任公司（以下简称济钢房地产公司）诉被告河南省济源市沁园街道东留村居民委员会（以下简称东留村居委会）合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济钢房地产公司的委托诉讼代理人王行智、郭凯霞，被告东留村居委会的委托代理人卫建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告购房款2390723元，利息362265元，滞纳金600208元，2020年9月22日之后的利息及滞纳金按945元/天计算至实际还款之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，原、被告签署了《沁园街道办事处东留村居民委员会回购国泰花园C区6号楼楼下商业门面房协议书》，约定了回购商业门面房的范围及面积和付款办法、利息和滞纳金的计算方法等事项。原告按协议交付了全部门面房，被告支付了第一笔房款后，剩余房款未按协议约定的期限和金额支付，被告已构成严重违约。目前被告欠付购房款2390723元，利息及滞纳金。被告辩称：1、被告欠原告购房款属实，但是原、被告双方因其他门面房的回购交付产生争议，引发本案诉讼。被告居委会现在资金紧张，出于化解矛盾纠纷的目的，我们希望法庭组织双方进行调解。居委会可以分期、分批进行履行以解决本案纠纷。2、协议中约定的滞纳金是一种行政处罚行为，不具备行政主体的个人不能自行设定和收取滞纳金，平等民事主体之间的逾期付款应当由合同法进行调整，而且约定的只能是违约金，不能是滞纳金。本案中原被告约定的损失赔偿，是承担银行同期贷款利息，同时双方又约定的滞纳金实际上是一种违约金，法律规定的违约金主要是补偿性的，其与约定损失赔偿在性质上是一样的，因此不应当同时适用，即违约金与损失赔偿，不能同时适用，故原告主张的滞纳金不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年4月30日，原告作为甲方，被告作为乙方签署了《沁园街道办事处东留村居民委员会回购国泰花园C区6号楼楼下商业门面房协议书》，约定：可用于乙方购买的商业门面房建筑面积共计2839.73平方米。总造价4740722.50265元，按4740723元计算。协议签订生效之日，乙方向甲方支付第一笔房款1950000元，余款2790723元，在协议签订生效之日起，乙方两年内分两次付清甲方房款。即在2017年4月30日前付给甲方房款1290723元，在2018年4月30日前付给甲方房款人民币1500000元。乙方没有在约定期限内给付甲方房款的，根据乙方未付部分款项金额及时间，乙方应承担银行同期贷款利息。在2018年4月30日前，乙方没有支付全部房款的，从逾期之日起，欠交部分另按商业银行同期贷款利率的2倍向甲方支付滞纳金，直至交足全部房款止。2016年5月4日，原告向被告交付了涉案房屋，面积2839.73平方米。被告2016年5月3日向原告支付了购房款1500000元、被告2016年5月6日向原告支付了购房款450000元、被告2019年1月26日向原告支付了购房款200000元、被告2020年1月23日向原告支付了购房款200000元，共计2350000元，余款2390723元被告至今未支付原告。本院认为，原被告2016年4月30日签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。根据合同约定，被告应当按约支付原告回购款2390723元。因被告未在约定期限内支付该款项，根据双方之间的违约条款约定，被告应当支付原告利息及滞纳金，具体计算方法为：从2017年4月30日至2019年1月26日按照2790723元为基数依据中国人民银行公布的同期同类贷款利率三倍计算；从2019年1月27日至2020年1月23日按照2590723元为基数依据中国人民银行公布的同期同类贷款利率三倍计算；从2020年1月24日至2020年8月19日按照2390723元为基数依据中国人民银行公布的同期同类贷款利率三倍计算；从2020年8月20日至实际还款之日按照2390723元为基数依据按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算。根据以上标准，原告要求被告支付2020年9月22日之前利息362265元、滞纳金600208元，2020年9月22日之后的利息及滞纳金按945元/天计算至实际还款之日的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告河南省济源市沁园街道东留村居民委员会在判决生效后十日内支付原告河南济钢房地产开发有限责任公司2390723元及2020年9月22日之前利息362265元、滞纳金600208元，2020年9月22日之后的利息及滞纳金按945元/天计算至实际还款之日。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33626元，减半收取16813元，由被告河南省济源市沁园街道东留村居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月一日书记员  李豆豆
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1422号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：徐娟，女，1985年9月25日出生，汉族，住湖北省随县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人徐娟责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1112号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执764号之一 申请执行人：杨忠武，男，生于1970年11月5日，汉族，住南漳县。 被执行人：刘辉，男，生于1985年5月1日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人杨忠武与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，南漳县人民法院作出的（2020）鄂0624民初218号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：一、刘辉于本判决生效后20日内偿还杨忠武借款本金80000元，并自2019年2月4日起至还清之日止，按年利率6%标准支付资金占用期间的利息。二、驳回杨忠武的其他诉讼请求。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年6月30日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明无财产可供执行。 已将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十二月十四日 书记员 许向阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21767号原告：中国农业银行股份有限公司郑州商都支行，营业场所郑州市金水区纬五路14号院1号楼，统一社会信用代码91410100869974450W。负责人：王国亮，行长。委托诉讼代理人：张丽，河南博云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓，河南博云天律师事务所律师。被告：王某1，女，1968年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王某2，男，1989年6月6日出生，汉族，住河南省杞县。原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行诉被告王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽、王梓到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金851908.97元、利息7381.95元（含罚息、复利），合计859290.92元（利息暂计算至2020年12月7日止，此后利息按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2、对被告王某1名下位于郑州市惠济区××河××、××西××楼××单元××房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月20日，二被告为购买住房与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币捌拾柒万元，借款期限360个月，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准日利率为基础上浮百分之三十五（借款凭证载明为6.615%）；还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的20日，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；若借款人发生未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，借款人违约致使贷款人为实现债权的费用，由借款人承担。2020年5月15日，被告王某1以其所购房屋提供抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告从2019年12月20日开始未按合同约定足额偿还贷款本息。原告多次催收，但二被告仍怠于履行还款义务，构成违约。为维护原告的合法权益，特依法起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；2、借款凭证；3、还款明细；4、不动产登记证明；5、中国农业银行贷款还款试算信息。二被告未答辩亦未举证。本院经审理查明：2018年12月20日，原告（贷款人、抵押权人）与被告王某1（借款人、抵押人）、王某2（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：二被告为购买位于惠济区××河××、××西××楼××单元××的房屋，向原告借款捌拾柒万元整，借款期限360个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍后确定；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入户名为河南中之祥置业有限公司账户；还款方式为等额本息还款，还款日为每期末月的20日；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告提交的借款凭证显示：借款人王某1，共同借款人王某2，借款金额捌拾柒万元整，借款用途购买住房，借款日期2018年12月24日，到期日期2048年12月23日，还款方式等额本息还款，执行利率6.61500%，逾期利率9.92250%；原告向二被告指定账户发放贷款870000元。2020年5月15日，原告取得［豫2020郑州市不动产证明第0110XXX号］《不动产登记证明》，显示：证明权利或事项为预告登记。贷款发放后，二被告逾期还款。原告提交的《中国农业银行贷款还款试算信息》显示：合约名称王某1，产品为人民币长期个人一手住房贷款，截止2020年12月7日，还本总金额851908.97元，还息总金额7381.95元。本院认为，合同应当履行。案涉《个人购房担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行发放贷款的义务，二被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告主张二被告偿还借款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请对被告王某1购买的房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，因双方对该房产未办理正式的抵押登记，原告对该房产不享有优先受偿权，故对原告该项诉请，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2向原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行偿还借款本金851908.97元、利息7381.95元（含罚息、复利），共计859290.92元（利息暂计至2020年12月7日，之后按照双方合同约定计算至本息实际清偿之日止，以上利息以年利率不超过LPR的4倍为限），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6249元，保全费4869元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春强二〇二〇年十二月十日书记员  何宜欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13688号原告：何某某，男，汉族，住青岛市市南区。被告：隋某某，男，汉族，住青岛市市北区。原告何某某与被告隋某某健康权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告申请撤诉，表示不再交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按何某某撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 倩
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681财保82号 申请人：中国航油集团四川石油有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市湖南路一段113号。 法定代表人：田晓耕，董事长。 委托诉讼代理人：刘树政，四川恒和信律师事务所律师，（特别授权）。 委托诉讼代理人：张稞汭，四川恒和信律师事务所律师，（一般授权）。 被申请人：宁夏博泰隆石油技术咨询有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区黄河路80号。 法定代表人：李书元。 申请人中国航油集团四川石油有限公司与被申请人宁夏博泰隆石油技术咨询有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、冻结或者扣押被申请人宁夏博泰隆石油技术咨询有限公司价值390万元的财产，申请人中国航油集团四川石油有限公司以其位于广汉市湖南路一段113号的自建办公用房【不动产权证号：川（2019）广汉市不动产权第0××4号，房屋建筑面积2598.19㎡】作为担保。 本院经审查认为，申请人中国航油集团四川石油有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结或者扣押被申请人宁夏博泰隆石油技术咨询有限公司价值390万元的财产； 二、查封申请人中国航油集团四川石油有限公司位于广汉市湖南路一段113号的自建办公用房【不动产权证号：川（2019）广汉市不动产权第0××4号，房屋建筑面积:2598.19㎡】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 徐 静 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 徐玲玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2455号 申请执行人：索陆艳，女，壮族，住广西柳州市柳江区，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人索陆艳与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第84号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金9773.55元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 燕
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄彩媚，女，汉族，1982年11月26日出生，住广东省惠州市仲恺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄彩媚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄彩媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金172843.86元、利息12595.81元、逾期还款违约金9977.89元、分期付款手续费3369.20元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄彩媚未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2011年5月20日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7238的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄彩媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金172843.86元、利息12595.81元、手续费（含分期手续费）3369.20元、增值服务费40元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告黄彩媚于2020年7月7日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元，由被告黄彩媚负担2031元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执异90号申请追加人（申请执行人）：万星实尚（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区桥东街****。法定代表人：王军，执行董事。委托代理人：彭新振，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：王伊涵，北京市中银律师事务所律师。被申请追加人：田志强，男，1974年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：北京玥音炬兴文化传媒有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国门外大街********法定代表人：郭宇，执行董事。本院在执行万星实尚（北京）文化传媒有限公司（以下简称万星实尚公司）与北京玥音炬兴文化传媒有限公司（以下简称玥音炬兴公司）租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0109民初3135号民事判决书，执行案号：（2018）京0109执2889号]过程中，万星实尚公司向本院提出追加田志强为被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请追加人万星实尚公司述称：2018年，申请人依据（2018)京0109民初3135号民事判决书,向贵院申请执行。贵院已受理该执行案件并以(2018)京0109执2889号立案执行。因被执行人已无财产可供执行,经申请人申请,2018年11月28日,贵院作出执行裁定书,终结了本次执行程序。现申请人发现,被执行人北京玥音炬兴文化传媒有限公司注册资本人民币5000万,分别由股东郭宇认缴出资人民币4250万元,占比85%;股东田志强认缴出资人民币750万元,占比15%。工商信息显示,截至本申请提交之日,二股东认缴出资额均未完成实缴。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。现申请裁定追加被申请人田志强为本案被执行人,对被执行人北京玥音炬兴文化传媒有限公司债务承担连带清偿责任。本院经审查查明，2018年8月2日，北京市门头沟区人民法院做出（2018）京0109民初3135号民事判决书，判决北京玥音炬兴文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付万星实尚（北京）文化传媒有限公司40.9万元及违约金10万元。因玥音炬兴公司未履行上述生效法律文书确定的义务，万星实尚公司于2018年10月17日向本院申请执行。经查，因被执行人玥音炬兴公司名下暂无财产可供执行，申请人万星实尚公司申请撤回，本院于2018年11月28日作出（2018）京0109执2889号之一执行裁定书，裁定终结（2018）京0109执2889号案件的执行。另查，玥音炬兴公司于2010年11月16日成立，注册资本5000万元，其股东为郭宇、田志强，其中郭宇认缴出资金额为4250万元，认缴出资日期为2030年10月20日，田志强认缴出资金额为750万元，认缴出资日期为2030年10月20日。本院认为，执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，万星实尚公司以玥音炬兴公司无财产可供执行，且其股东田志强未实缴出资为由要求追加田志强为本案的被执行人。根据查明的事实，田志强认缴出资的时间为2030年10月20日，认缴出资时间尚未届满，故对万星实尚公司的追加申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回万星实尚（北京）文化传媒有限公司要求追加田志强为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向北京市门头沟区人民法院提起诉讼。审判长  闫洪升审判员  吕彤儒审判员  张 岭二〇二〇年十二月十七日书记员  马绍敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2761号之一 申请执行人：毛玉红，女，汉族，1976年6月15日出生，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关市金城房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路**。统一社会信用代码：9162020073961967X7。 法定代表人：孙烈宏，该公司总经理。 本院在执行毛玉红申请执行嘉峪关市金城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第359号民事调解书，被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司应向申请执行人毛玉红支付违约金共计60925.68元，承担执行费814元，共计61739.68元。执行过程中，被执行人嘉峪关市金城房地产开发有限公司承诺分期付款，申请人同意分期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2761号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月七日 书记员  闫 荣
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0428刑初189号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人王志林，男，1979年8月5日出生于云南省元江县。2014年8月26日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金25000元。因涉嫌开设赌场罪于2017年3月6日被元江县公安局刑事拘留，同年3月31日变更为取保候审，2018年1月23日被解除取保候审，2020年9月20日被元江县公安局刑事拘留，2020年10月27日被逮捕。现羁押于元江县看守所。辩护人李伟民，云南玉源律师事务所律师。被告人唐红桥，男，1967年12月26日出生于云南省元江县。因涉嫌开设赌场罪于2017年3月15日被元江县公安局刑事拘留，同年3月31日被变更为取保候审，2018年1月24日被解除取保候审，2020年9月20日被元江县公安局刑事拘留，2020年10月27日被逮捕。现羁押于元江县看守所。指定辩护人张剑院，云南热城律师事务所律师。被告人白发黑，男，1978年3月28日出生于云南省元江县。因涉嫌开设赌场罪于2017年2月21日被元江县公安局刑事拘留，同年3月8日被变更为取保候审，2018年1月23日被解除取保候审，2020年9月28日被元江县公安局刑事拘留，2020年10月27日被逮捕。现羁押于元江县看守所。指定辩护人吕莹，云南热城律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕152起诉书指控被告人王志林、唐红桥、白发黑犯开设赌场罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员张云花、书记员钟晓年出庭支持公诉，上列三被告人及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控三被告人的行为构成开设赌场罪，被告人王志林具有坦白、认罪认罚、前科的情节，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金；被告人唐红桥具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处八个月至一年零八个月有期徒刑；被告人白发黑具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处八个月至一年零八个月有期徒刑。被告人王志林对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人李伟民对指控被告人王志林构成开设赌场罪无异议，提出被告人王志林具有自首情节、认罪认罚、社会危害性较小，建议判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人唐红桥对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出建议对其判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。指定辩护人张剑院提出，被告人唐红桥具有认罪认罚、坦白、初犯偶犯的情节，建议判处八个月以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人白发黑对公诉机关指控的事实和罪名无异议，要求对其从轻处罚。指定辩护人吕莹提出，被告人白发黑具有认罪认罚、坦白、从犯、初犯偶犯的情节，建议判处八个月有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2017年年初，被告人王志林、唐红桥租用元江县红河街道某某路××号一楼房间，采用“捞腌菜”的赌博方式开设赌场，被告人白发黑在参赌过程中成为赌场的股东，雇请白某某放风、打扫卫生等工作。赌场经营过程中组织多人多次在赌场内聚众赌博，根据每一轮赌博的赌资大小抽头渔利，所得渔利由被告人王志林、唐红桥、白发黑三人平分。2017年2月20日该赌场在经营过程中被公安机关查获，白某某的斜挎包内查获抽头渔利的人民币19500元和从现场一纸箱内查获抽头渔利的人民币7600元，共计人民币27100元已被元江县公安局收缴。上述事实，被告人王志林、唐红桥、白发黑在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；户口证明、元江县公安局公安行政处罚决定书、云南省罚没收入专用收据、到案经过、本院（1999）元刑初字第22号和（2014）元刑初字第70号刑事判决书、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证、释放证明书、取保候审决定书；证人李某某、白某某、杨某某、李某1、杨某1、龙某某、彭某某、唐某、杨某2的证言；被告人王志林、唐红桥、白发黑的供述及辩解；辨认现场笔录及照片、辨认笔录、照片及照片说明；现场勘验记录、现场方位示意图、平面图、现场所照片；提取笔录、扣押决定书、扣押、发还、收缴清单；检验报告等证据证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观，且证据之间能相互印证足以认定。本院认为，被告人王志林、唐红桥、白发黑为赌博提供场所及赌具，吸引他人进行赌博，从中营利，其行为破坏了社会管理秩序和社会风尚，三被告人的行为已构成开设赌场罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同故意犯罪中作用相当，本院依法处罚；三被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，本院依法对三被告人从轻处罚。被告人王志林的辩护人提出被告人王志林具有认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑的量刑情节和量刑建议，本院予以采纳，但提出被告人王志林具有自首、社会危害性较小和建议适用缓刑的辩护意见，本院认为，经庭审查明本案系2017年2月21日立案，被告人王志林在2017年时被公安机关抓获，2020年9月15日公安机关为了进一步查清事实电话通知其到城区派出所接受讯问，不具备主动投案的条件，不成立自首。三被告人开设赌场，组织多人多次集聚赌博，从中渔利，破坏社会风尚，已构成犯罪，故本院不予采纳。对被告人唐红桥的指定辩护人张剑院提出的量刑情节，本院予以采纳，但对被告人唐红桥及指定辩护人张剑院提出的量刑建议，本院不予采纳。对被告人白发黑的指定辩护人吕莹提出被告人白发黑具有认罪认罚、坦白、初犯偶犯的情节，本院予以采纳，但对提出的被告人白发黑具有从犯的情节和量刑建议，本院认为，被告人白发黑加入共同开设赌场后，积极参与开设赌场的活动，与被告人王志林、唐红桥平均分配收益，三被告人的作用相当，故本院对此情节和量刑建议，不予采纳。鉴于被告人白发黑在法庭上认罪态度较好，如实全面供述犯罪事实，本院对其从轻处罚的幅度比被告人王志林和唐红桥相对较大。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王志林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月二十日起至二〇二一年八月二十四日止。已扣除2017年羁押的26天）。二、被告人唐红桥犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月二十日起至二〇二一年八月二日止。已扣除2017年羁押的17天）。三、被告人白发黑犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月二十八日起至二〇二一年七月十一日止。已扣除2017年羁押的16天）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃建国审 判 员  白相爱人民陪审员  宋俊梅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  方 梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25888号之一解除保全申请人：张雷，男，1975年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区西木樨园2楼东门303号。被申请人：李文，女，1986年1月5日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被申请人：黄镜达，男，1985年4月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥滨农垦社区。张雷与李文、黄镜达民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）京0106民初25888号民事裁定，冻结李文名下银行存款共计7294720元。张雷于2020年11月17日申请撤回对李文、黄镜达的起诉，经审查，张雷的撤诉申请符合法律规定，本院口头裁定准予张雷的撤诉申请。李文于2020年11月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李文的解除财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除冻结李文名下银行存款共计7294720元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晔二〇二〇年十二月三日书记员  袁楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30132号原告：夏宁，女，1993年4月21日出生，蒙古族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：单爱利，北京市中银律师事务所律师。被告：刘明生，男，1965年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘平，女，1971年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告夏宁诉被告刘明生、刘平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，案件审理过程中夏宁于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告夏宁自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏宁撤回起诉。审判员  卫丹二〇二〇年十二月十八日书记员  李璠
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1071号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人吴彦豪，男，1994年2月26日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省咸阳市乾县。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1087号起诉书指控被告人吴彦豪犯诈骗罪，于2020年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年2月9日，被害人颉某某与之前认识的原房屋中介被告人吴彦豪联系欲办理西安市雁塔区北沈新世纪房屋的续租手续。吴彦豪在已经离职的情况下，谎称可以为其办理续租手续。后于当月，颉某某多次以微信、支付宝等方式向吴彦豪支付房屋续租费用共计19910元。经查，吴彦豪原系西安某某家房屋租赁公司工作人员，2020年1月7日已离职，吴彦豪收取颉某某款项后全部用于个人挥霍，未帮其办理续租事宜。2020年8月12日，吴彦豪被公安机关抓获。公诉机关指出吴彦豪认罪认罚，建议对吴彦豪判处一年有期徒刑，并处罚金。被告人吴彦豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴彦豪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴彦豪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起执行至2021年8月11日止）。二、责令被告人吴彦豪退赔被害人颉某某19910元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达1
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初4434号 原告：俞金堂，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：段联兵，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。 被告：丁善斌，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。 第三人：宁海水，男，1956年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 第三人：杨章平，男，1955年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告俞金堂与被告段联兵、丁善斌、第三人宁海水、杨章平债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告俞金堂及其委托诉讼代理人汪令余，被告段联兵、被告丁善斌及其共同委托诉讼代理人洪木生，第三人宁海水到庭参加了诉讼，第三人杨章平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞金堂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同连带给付矿山转让款717.9万元及违约金约765万元（按万分之十每天，以717.9万元为基数，从第四次应付款之日起即2018年1月2日开始计算违约金到2020年12月4日为止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月26日，案外人宁海水、杨章平将其与段联兵、谷键、丁善斌于2013年8月31日签订的转让（南陵县西山矿业发展有限公司）矿山的《协议书》及于2013年12月26日签订的转让矿山的《补充协议》中的权利转让给了原告。此转让事项已由宁海水于2020年9月2日通知了债务人段联兵、谷键、丁善斌。根据上述协议约定及对照段联兵付款给转让方的银行交易记录支付明细，截至2018年2月，受让方被告段联兵、丁善斌共计向第三人付款5172.909817万元，其中，有10万元未列明细表内，还欠717.9万元。但被告却以此款是转让方宁海水、杨章平应付他的利息为由，至今拒绝付款。综上，被告段联兵、丁善斌理应按约定给付全部转让款6000万元。即使有应付的利息也应当与转让方宁海水、杨章平结算清楚。现被告既不结算清楚利息，又不给付余款的行为，严重损害了转让方的合法利益，于法无据。此外，被告拒付余款的行为，属于违约。理应承担按《协议书》第十一条（二）约定的以日万分之十的利率标准，以欠付转让款为基数计算出的违约金。即使被告有应付的利息，也应当与宁海水、杨章平结算清楚，这上面的利息也是违约金，也就是转让给俞金堂的违约金。据此，原告依据因受让获取的民事权利，特提起民事诉讼，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 被告段联兵、丁善斌辩称：1.第三人宁海水、杨章平作为债权人转让的债权必须明确真实，第三人宁海水在合同权利转让协议书中没有明确已付股份转让款金额和所欠转让款的金额，对于已付的和所欠的股份转让款含糊其辞，因此，作为债权人宁海水对转让的债权金额不明确，债权转让不能成立，也就是本案第三人和原告之间的债权转让不能成立；2.本案被告和第三人之间存在债务抵销，在债务抵销后，被告已不欠第三人的股份转让款；3.被告已按照每个节点足额给付了第三人股份转让款，并且每笔股份转让款都提前支付，被告没有任何违约，原告主张违约金没有事实和法律依据。综上，原告的诉请不应当得到法院支持，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人宁海水述称：原告方提供南陵县西山矿业发展有限公司收购款计息表，我认为这个款项我作为原甲方的法定代表人，其中我有一千多万我不清楚，钱是否付的合理，要给我核对签字，还有的我没有签字，我没有看到原始单据，最起码要把原始单据拿过来跟我核对，被告和我没有对账，付多少钱要给我看，给我认定，（对于付款）一千多万我没有签字也能算数，账没对，我不认可。 第三人杨章平未答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，原告与第三人宁海水签订了一份《合同权利转让协议》，协议约定，1.宁海水与段联兵、谷键、丁善斌于2013年8月31日签订了转让（南陵县西山矿业发展有限公司）矿山的《协议书》及于2013年12月26日签订的转让矿山的《补充协议》，宁海水根据段联兵提供的付款明细，还欠宁海水800余万元。2.经宁海水与俞金堂协商，决定将上述协议的债权转让给俞金堂。2020年9月2日，宁海水、杨章平以《债权转让通知书》形式通知了债务人段联兵、谷键、丁善斌，但是载明转让款为1400万元。原告提交的被告就南陵县西山矿业发展有限公司转让向第三人支付转让款的账目没有得到被告和第三人宁海水的全部认可。庭审中，被告与第三人宁海水均陈述被告与第三人之间就原南陵县西山矿业发展有限公司转让款至今没有结算。 另查明，南陵县西山矿业发展有限公司在转让给段联兵、丁善斌等人前由原南陵县西山矿业发展有限公司与南陵县山泉矿业有限公司、南陵县金发矿业有限公司二矿区、南陵县圣华矿业冶金辅料有限公司四家合并而来，但是当时南陵县山泉矿业有限公司、南陵县金发矿业有限公司二矿区、南陵县圣华矿业冶金辅料有限公司并没有在工商部门办理公司注销登记手续，也没有在工商部门办理公司合并手续。 上述事实，有原告、被告、第三人宁海水的当庭陈述以及原告提交的原、被告身份证复印件、转让协议及送达债务人证明、《协议书》、《补充协议》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。虽然宁海水和杨章平系“债权”转让合同的适格主体，但是其他被合并的公司是否是债权人，被转让的“债权”是否得到其他债权人的同意有待于查明。就本案来说更主要的是原告提交的被告就南陵县西山矿业发展有限公司转让向第三人进行支付转让款的账目没有得到被告和第三人的全部认可。被告与第三人宁海水均陈述被告与第三人之间就原南陵县西山矿业发展有限公司转让款至今没有结算。因此，原告受让的“债权”目前不能成立，第三人与被告间的债权债务（即转让款）有待于被告与第三人和其他相关当事人进行结算解决。据此，原告的请求不能成立，应判决驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告俞金堂的诉讼请求。 案件受理费69754元，减半收取为34877元，由原告俞金堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万晓华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐 晨 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更872号罪犯马德彬，男，1995年6月16日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年2月6日作出(2016)浙04刑初46号刑事附带民事判决，以被告人马德彬犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币453749.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯马德彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马德彬减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因强奸被判处无期徒刑的罪犯；已赔偿附带民事诉讼原告人人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马德彬在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因强奸被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马德彬的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月三十日书记员  武克宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34479号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:马南，男，37岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告马南供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨