安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1322行初164号 原告：王建君,男,汉族，1986年07月25日出生，住江苏省徐州市新城区。 被告：萧县市场监督管理局，住所地安徽省萧县龙城镇世纪大道西段，统一社会信用代码113413220982052491。 法定代表人：胡庆生，该局局长。 委托诉讼代理人：朱建华，该局工作人员。 委托诉讼代理人：马琳，上海源杰律师事务所律师。 原告王建君诉被告萧县市场监督管理局(以下简称萧县市场监管局)不履行法定职责一案，本院于2020年11月6日立案后，在法定期限内向萧县市场监管局送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告王建君、被告萧县市场监管局的出庭负责人纵冰封及委托诉讼代理人朱建华和马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月3日，王建君向萧县市场监管局邮寄投诉举报书，萧县市场监管局于2020年3月9日作出《关于王建君投诉举报处理情况的回复》，决定不予奖励。 王建君诉称，其于2019年12月3日向萧县市场监管局投诉举报萧县张庄寨镇萧县华联超市经营的大拉皮不符合食品安全标准，包含投诉和举报两种行为,符合《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第二条、第五条、第六条的规定。2020年3月9日萧县市场监管局对其投诉举报分别作出《关于王建君投诉举报处理情况的回复》和《投诉终止调解决定书》，回复称对其投诉举报的事项已依法立案查处,并做出了处罚,但不认为其行为属于举报，不予奖励，前后矛盾。《中华人民共和国食品安全法》第十二条规定“任何组织和个人有权举报食品安全违法行为”，第一百一十五条规定“对查证属实的举报,给予奖励”。无论王建君有无投诉诉求,均不影响其举报行为，应依法给予王建君奖励。为此，王建君提起行政诉讼，请求：1.请求判决确认萧县市场监管局未给予王建君举报奖励的行为违法；2.请求判决萧县市场监管局给予王建君举报奖励；3.请求撤销萧县市场监管局于2020年3月9日作出的《关于王建军投诉举报处理情况的回复》；4.诉讼费用由萧县市场监管局承担。 王建君向本院提供的证据为：1.《投诉举报书》，证明投诉举报书的内容包含投诉和举报，萧县市场监管局应给予奖励；2.《关于王建君投诉举报处理情况的回复》、《投诉终止调解决定书》，证明王建君举报的事项经萧县市场监管局查证属实，已进行处罚，应给予奖励。 萧县市场监管局辩称，王建君的行为不属于举报，其诉讼请求无事实和法律依据，应该予以驳回。 萧县市场监管局向本院提供的证据为：1.萧县市场监管局萧市监罚字（2020）178号行政处罚决定书（以下简称178号处罚决定书），证明萧县市场监管局根据违法犯罪线索进行核实后对萧县张庄寨华联超市（经营者：费银芬）的违法行为进行了行政处罚；2.2019年12月3日王建君投诉举报萧县24家超市（涉及11个乡镇）汇总表、2020年9月王建君投诉举报萧县11家超市（涉及6个乡镇）汇总表各一份，证明王建君系职业打假人，其目的是牟取超额赔偿和举报奖励，有违诚实信用原则；3.投诉举报书、被投诉商户给王建君的转款及聊天记录、撤销投诉举报申请书10份，证明王建君对包括本案在内的萧县大批商户经营的食品进行投诉举报，凡索取到赔偿款的，其向萧县市场监管局均递交统一格式的撤销投诉举报申请书，不再要求追究商户的任何法律责任，其行为不是以维护食品药品安全为目的，而是牟取超额赔偿和举报奖励为目的，不符合《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第八条第四项的规定，不属于奖励范围。 经庭审质证，（一）对王建君提供的证据，萧县市场监管局质证认为，对证据1真实性无异议，其行为属于消费后的投诉，而不是举报。萧县市场监管局收到王建君邮寄的涉案产品图片、购物小票复印件，但没有收到购买涉案产品的视频；对证据2证明目的不予认定，《投诉终止调解决定书》证明萧县市场监管局认定其行为属于投诉，并按照投诉程序进行了处理。王建君辩驳，认为其给萧县市场监管局邮寄投诉举报材料，是附带涉案产品图片、购物小票和购买视频，萧县市场监管局没有证据证明其没有收到上述材料。（二）对萧县市场监管局提供的证据，王建君质证认为，对证据1、2无异议，对证据3认为部分转账截图、聊天记录不真实，对收到款项的记录没有异议，2020年9月14日陈新福的聊天记录中显示与其聊天的人是王俊，不是王建君。其投诉的内容包括投诉、举报，有关投诉的部分与当事人达成和解协议，不影响举报内容被查证属实之后应当取得的奖励。萧县市场监管局辩驳，认为《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》规定的举报，必须以维护食品安全为目的，王建君撤销投诉举报申请书中不要求追究超市的任何法律责任，既包括民事赔偿责任，也包括行政处罚，其根本目的是为了索赔和获取奖励，所以王建君行为不属于举报，不应给予其奖励。 本院对上述证据认证如下:（一）对王建君提供的证据认证为，对证据1、2真实性予以认定，证明目的不予认定。（二）对萧县市场监管局提供的证据认证为，对证据1、2王建君无异议，本院予以认定；证据3中王建君仅对其与陈新福聊天记录提出异议，该聊天记录截图部分是语音翻译，虽有识辨错误，但与其他转账及聊天记录、撤销投诉举报申请书可相互印证，可达到萧县市场监管局的证明目的，本院予以认定。 根据上述证据分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：王建君系江苏省徐州市人。2019年12月3日，王建君向萧县市场监管局投诉萧县张庄寨华联超市销售的东北大拉皮和“张福顺”牌鲜马蹄肉不符合食品安全标准，并递交《投诉举报书》一份，载明诉求事项：1.退还货款并赔偿；2.对被投诉举报人依法处罚；3.给于本人举报奖励；4.公开办案人员姓名和执法证编号；5.在法定期限内给于本人书面回复处理结果。萧县市场监管局接到《投诉举报书》后，予以立案、调查，发现萧县张庄寨华联超市有销售的商品是标签不符合规定食品的违法行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第七十一条第一款的规定。2020年1月16日，萧县市场监管局作出178号处罚决定书，责令萧县张庄寨华联超市改正违法行为并决定给予以下行政处罚：1、没收违法所得7元；2、罚款1993元，上缴财政。2020年3月9日，萧县市场监管局作出《关于王建君投诉举报处理情况的回复》，内容为：王建君：我局于2019年12月3日接到你投诉举报萧县张庄寨镇“萧县华联超市”（经营者费银芬）经营“大拉皮”食品外包装未标注生产者的厂名、厂址保质期、生产许可证号，和“鲜马蹄”食品外包装上标注的产品执行标注和生产许可证号已过期一事，我局已依法进行了立案查处，现已调查终结，回复如下：1.依法对当事人作出178号处罚决定，当事人已履行了行政处罚；2.我局经多次协调，当事人不接受调解，因此依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》规定，我局决定终止调解；3.依据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第二十四条：“举报，是指公民、法人和其他组织向食品药品监督管理部门检举、揭发属于其监管职责范围内的违法行为，举报人以维护食品药品安全为目的，而非消费活动发生后的投诉”之规定，你的行为不属于《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》所称的举报，因此不予奖励；4.办案人员姓名和执法证编号不在政府信息公开范围内，如需查询请携带有效证件到萧县市场监管局申请查询。同日，萧县市场监管局作出萧市监终调字（2020）第13号《投诉终止调解决定书》，决定终止调解。王建君收到《关于王建君投诉举报处理情况的回复》、《投诉终止调解决定书》后，对该回复不服，提起本案诉讼。 另查明，2019年12月、2020年9月，王建君先后集中向萧县市场监管局投诉举报萧县35家超市商品不符合食品安全标准问题，请求事项基本均为：1.退还货款并赔偿；2.对被投诉举报人依法处罚；3.给予本人举报奖励；4.公开办案人员姓名和执法证编号；5.在法定期限内给予本人书面回复处理结果。后王建君在部分超市经营者处获得赔偿后，向萧县市场监管局递交撤销投诉举报申请书，以与商家协商，达成和解，承诺：1.本人不再要求你局书面、电话、邮件等任何形式的回复或回执；2.撤销投诉举报；3.本人不再就此事追究该超市的任何法律责任；4.本申请书除日期、超市名称、本人签名外，其他任何手写字样或字条均无效；5.本人承诺以上信息真实有效。 本院认为，本案争议的焦点：萧县市场监管局是否应当给予王建君奖励，萧县市场监管局作出《关于王建军投诉举报处理情况的回复》是否应当撤销。 《中华人民共和国食品安全法》第十二条、第一百一十五条规定了任何组织和个人有权举报食品安全违法行为，对查证属实的举报应当给予奖励。《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三条规定本办法所称的投诉，是指消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，请求市场监督管理部门解决该争议的行为。本办法所称的举报，是指自然人、法人或者其他组织向市场监督管理部门反映经营者涉嫌违反市场监督管理法律、法规、规章线索的行为。《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第二十四条规定举报，是指公民、法人和其他组织向食品药品监督管理部门检举、揭发属于其监管职责范围内的违法行为，举报人以维护食品药品安全为目的，而非消费活动发生后的投诉。根据上述规定，投诉与举报明显的区别是消费活动发生后为获取高额赔偿，经营者与消费者发生消费权益争议的是投诉；而以维护食品安全为目的向市场监督管理部门反映线索的行为是举报。本案中，王建君购买萧县张庄寨华联超市销售的东北大拉皮和“张福顺”牌鲜马蹄肉后，向萧县市场监管局邮寄《投诉举报书》，反映上述食品不符合食品安全标准并提出五项请求，其上述行为发生在消费活动后，其请求明显不是以维护食品安全为目的，而是为了获取高额赔偿和奖励，根据上述规定，对其行为应定性为投诉，而非举报，依法应当不予奖励。其次，根据萧县市场监管局统计，王建君在消费后于2019年及2020年集中、批量向萧县市场监管局投诉举报萧县多家超市存在食品不符合安全标准问题，并在超市经营者给予其赔偿后，其又向萧县市场监管局撤销投诉举报申请书的行为，亦表明其投诉举报的目的是为了获取奖励或者商家高额赔偿，并不是以维护食品安全为目的，其行为不属于举报，依法亦不属于举报奖励范围。综上，王建君主张其行为是举报，要求判决确认萧县市场监管局未给予其举报奖励的行为违法以及给予其举报奖励的诉讼请求，理由不成立，不予支持。 《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条第二款规定县级以上地方市场监督管理部门负责本行政区域内的投诉举报处理工作。萧县市场监管局有权负责本县行政区域内投诉举报的处理工作，其在接到王建君消费活动发生后邮寄的投诉举报材料后，认定是投诉，并按照投诉的处理程序立案、调查，对经调查存在违法行为，组织当事人调解，在调解未果的情况下及时作出《投诉终止调解书》，对违法行为予以处罚，对王建君投诉不符合举报奖励范围及时作出《关于王建军投诉举报处理情况的回复》，未给予王建君举报奖励，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。王建君要求撤销萧县市场监管局作出的《关于王建军投诉举报处理情况的回复》的诉讼请求，理由不成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 案件受理费50元，由原告王建君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 元 人民陪审员  孙德鹏 人民陪审员  汪爱军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王** 书记员侯斌 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。