湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3295号原告：湖北中都管桩有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区新铺镇顺利工业园。统一社会信用代码：91420902588230906Ｙ。法定代表人：游书升，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：四川金旭顺建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋阳巷2号二区1栋1层5号。统一社会信用代码：915100005607039009。法定代表人：胡国辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张鹏程，男，该公司员工。代理权限为一般代理。被告：胡国辉，男，1972年8月23日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，住内蒙古蒙古族自治区赤峰市，原告湖北中都管桩有限公司（以下简称“中都管桩公司”）诉被告四川金旭顺建筑工程有限公司（以下简称“金旭顺建筑公司公司”）、胡国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中都管桩公司的委托代理人周军涛，被告金旭顺建筑公司的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加诉讼,被告胡国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中都管桩公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告中都管桩公司与被告金旭顺建筑公司签订的管桩销售合同；2、请求人民法院判令被告金旭顺建筑公司、胡国辉向原告中都管桩公司连带支付货款520770元及违约利息83323.20元，共计604093.20元（该利息计算至起诉之日止）；3、请求人民法院判令被告金旭顺建筑公司、胡国辉向原告中都管桩公司连带支付起诉之日后至全部货款清偿完毕为止的利息（以应付货款520770元为基数，按照年利率24%计算）；4、本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告金旭顺建筑公司、胡国辉承担。事实和理由：被告金旭顺建筑公司因承包市公安消防局公寓楼需要预应力管桩，遂与向原告中都管桩公司商洽购买管桩事宜，双方于2019年7月16日签订了管桩销售合同，合同中对管桩的规格、型号、单价等事项均进行了约定，双方约定管桩共计4800米，管桩总计额为960000元，双方同时还对违约责任、解决争议的方式等事项进行了约定，并由被告胡国辉作为被告金旭顺建筑公司的法定代表人在管桩销售合同上的担保方签字提供担保。2019年11月7日，原告中都管桩公司与被告金旭顺建筑公司又签订了一份补充协议，要求增加管桩数量。原告中都管桩公司后按合同约定将管桩送至被告金旭顺建筑公司指定工地，并经被告金旭顺建筑公司、胡国辉验收合格。原、被告双方于2019年12月20日进行了结算，结算总金额为1220770元，供应管桩5588米，已经支付700000元，尚差欠货款520770元未付。因被告金旭顺建筑公司、胡国辉未按合同约定支付货款，构成违约，应当向原告中都管桩公司支付违约利息。后原告中都管桩公司多次要求被告金旭顺建筑公司、胡国辉支付该货款及违约利息，但被告金旭顺建筑公司、胡国辉总是推诿。为维护原告中都管桩公司的合法权益，故具状诉至法院，请法院依法支持原告中都管桩公司的诉讼请求。被告金旭顺建筑公司辩称，1、原告中都管桩公司向被告金旭顺建筑公司供货属实，被告金旭顺建筑公司也支付了部分货款，但是差欠的货款数额需财务核对；2、原告中都管桩公司提供的增值税发票过期；3、被告金旭顺建筑公司愿意在庭后核实差欠原告中都管桩公司货款数额后，与原告中都管桩公司协商支付事宜，但被告金旭顺建筑公司对利息及违约金不予认可。被告胡国辉未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告中都管桩公司提交的证据三、四系被告金旭顺建筑公司与原告中都管桩公司签订的管桩销售合同和补充协议，该合同加盖了被告金旭顺建筑公司的合同专用章及原告中都管桩公司的合同专用章，被告金旭顺建筑公司提出对该合同及补充协议上的公章、签名真实性不确定，但其在指定期间内向本院申请对公章及签名字迹进行鉴定，也未提交相应的证据对公章及签名字迹的真伪予以证明，且被告金旭顺建筑公司对原告中都管桩公司向其指定工地供货以及进行结算等相关事实未提出异议，故对该证据本院依法予以采信；2、原告中都管桩公司提交的证据五发货单及证据六结算单能够相互印证，可以证明原告中都管桩公司向被告金旭顺建筑公司指定的市公安消防局公寓楼建筑工地送货并进行了结算的事实，被告金旭顺建筑公司虽对其中部分送货单上的签名提出异议，但其在本案诉讼过程中未提交相应的证据予以证明，且被告金旭顺建筑公司对证据六结算单上加盖的项目章真实性没有异议，故本院对上述证据依法异议采信；3、原告中都管桩公司提交的证据七系被告金旭顺建筑公司支付货款的网上银行电子回单及原告中都管桩公司开具的增值税专用发票，被告金旭顺建筑公司对该证据的真实性未提出异议，仅提出需向公司财务核实，故对该证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金旭顺建筑公司购买原告中都管桩公司生产的预应力混凝土管桩用于武汉市公安消防局公寓楼工程施工，双方于2019年7月16日签订了一份《中都管桩销售合同》，合同约定管桩数量为4800米,合同总价为960000元，双方在合同中对预应力混凝土管桩的规格型号（规格为ＰＨＣ500*100ＡＢ）、数量、金额、交货及验收方式、货款计付方式、供方责任、需方责任、违约责任等事项均进行了约定。其中合同第三条第一款约定货款支付方式为：合同签订后，前面2500米先付款后发货，后续所供管桩在供桩完毕以后二个月内付清；合同第六条第一款约定：需方如不按合同约定付款，供方可以停止供桩并追讨由此引起的一切经济责任；合同第六条第四款约定：需方如不按合同约定付款，供方有权要求需方将欠款从应付未付时开始计算，按银行同期贷款利率的4倍计息；合同第七条第二款约定：本合同签订后30天内未有实质性履行行为（即供货或付款），双方有权终止合同的履行。2019年11月7日，原告中都管桩公司与被告金旭顺建筑公司又签订了一份补充协议，要求增加管桩数量（规格为ＰＨＣ600*130ＡＢ），其中10米13条，20米69套，单价为270元／米，协议签订后，需方在供货前付款200000元，尾款在2019年12月25日之前付清，双方同时约定该协议生效后，即为原合同不可分割的部分，与原合同具有同等的法律效力。合同及补充协议签订后，原告中都管桩公司向被告金旭顺建筑公司指定的武汉市公安消防局公寓楼建筑工地供应了管桩，于2019年11月18日最后一次供桩。双方于2019年12月20日进行了结算，确定截止结算日共计供应管桩5588米（其中型号为ＰＨＣ500*100ＡＢ的管桩4256米，型号为ＰＨＣ600*130ＡＢ的管桩1332米），货款金额合计1220770元（其中型号为ＰＨＣ500*100ＡＢ的管桩金额861130元，型号为ＰＨＣ600*130ＡＢ的管桩金额359640元），被告金旭顺建筑公司已支付700000元，尚差欠货款520770元，原告中都管桩公司和被告金旭顺建筑公司分别在结算单上加盖了公章和项目章予以确认。后原告中都管桩公司多次派员找被告金旭顺建筑公司索要该款项未果，以致成讼。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告金旭顺建筑公司与原告中都管桩公司签订了《中都管桩销售合同》及《补充协议》，该合同及补充协议是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，双方均应按合同及协议的约定全面履行自己的义务。本案中，原告中都管桩公司按照合同和补充协议的约定向被告金旭顺建筑公司指定的武汉市公安消防局公寓楼建筑工地供应了管桩，履行了合同约定的供货义务，被告金旭顺建筑公司应当按合同约定履行其付款义务，被告金旭顺建筑公司未按合同约定及时支付货款是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告中都管桩公司按被告金旭顺建筑公司的要求向武汉市公安消防局公寓楼建筑工地供应管桩5588米后，双方进行了结算，由于被告金旭顺建筑公司未按合同约定及时支付货款，也未通知原告中都管桩公司继续供应管桩，故原告中都管桩公司根据合同约定有权要求解除双方签订的预拌混凝土买卖合同。关于原告中都管桩公司要求被告金旭顺建筑公司支付违约金的诉讼请求，由于原、被告双方在合同中对延期付款的违约金及计算方法进行了约定，该约定是双方真实意思的表示，未违反相关法律、法规的禁止性规定，故对原告中都管桩公司提出的该项诉讼请求，本院依法予以支持，但原告中都管桩公司主张按年利率24%计算延期付款利息过分高于其实际损失，本院依法调整为，以被告金旭顺建筑公司应付货款数额520770元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%支付违约金，该违约金应当自应自双方约定的付款日次日起（合同约定付款日最后一次供桩后满2个月，最后一次供桩时间为2019年11月18日，付款日应为2020年1月18日）计算至本判决确定的给付之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：“主合同虽没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，被告胡国辉在被告金旭顺建筑公司与原告中都管桩公司签订了《中都管桩销售合同》担保方一栏签名，应当视为被告胡国辉为该合同的保证方，由于该合同中未约定保证方式，因此被告胡国辉应当按照连带责任保证承担保证责任。被告金旭顺建筑公司与原告中都管桩公司签订的《补充协议》被告胡国辉未签名，故该《补充协议》对被告胡国辉无约束力，被告胡国辉仅应对被告金旭顺建筑公司与原告中都管桩公司2019年7月16日签订的《中都管桩销售合同》承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。原告中都管桩公司与被告金旭顺建筑公司在合同中未约定保证期间，其约定的付款期限届满之日应为2020年1月18日，原告中都管桩公司起诉的时间为2020年9月15日，其在本案诉讼过程中也未提交在保证期间要求被告胡国辉承担保证责任的相关证据，被告胡国辉的保证责任依法应当免除，故本院对原告中都管桩公司要求被告被告胡国辉连带支付货款的诉讼请求依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告湖北中都管桩有限公司与被告四川金旭顺建筑工程有限公司之间签订的《中都管桩销售合同》、《补充协议》。二、被告四川金旭顺建筑公司工程有限公司于本判决生效后五日内偿付原告湖北中都管桩有限公司货款520770元及违约金（以520770元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%确定违约金标准，从2020年1月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。三、驳回原告湖北中都管桩有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9841元及财产保全费3540元，两项合计13381元，由被告四川金旭顺建筑公司工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷人民陪审员  刘成浩人民陪审员  王丽娟二〇二〇年十二月二十日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款：主合同虽没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附证据目录：原告湖北中都管桩有限公司向本院提交了如下证据：证据一、原告中都管桩公司的企业营业执照复印件一份。证明原告中都管桩公司的企业信息和诉讼主体资格。证据二、被告金旭顺建筑公司的企业信用信息、被告胡国辉的身份证复印件一份。证明被告金旭顺建筑公司的企业信息、被告胡国辉的身份信息和诉讼主体资格。证据三、《中都管桩销售合同》复印件一份。证明原告中都管桩公司与被告金旭顺建筑公司之间的买卖合同关系。证据四、《补充协议》复印件一份。证明原告中都管桩公司与被告金旭顺建筑公司就增加的管桩签订补充协议的情况。证据五、发货单复印件若干份。证明原告中都管桩公司依照合同及补充协议约定向被告金旭顺建筑公司指定工地的事实。证据六、结算单一份。证明原告中都管桩公司与被告金旭顺建筑公司就应付管桩货款进行了结算、对账的事实。证据七、被告金旭顺建筑公司向原告中都管桩公司付款的银行账户电子回单、付款清单及原告中都管桩公司出具的增值税发票若干份。证明被告金旭顺建筑公司已付货款700000元，尚差欠货款520770元的事实。