南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3576号原告：李玉根，男，1973年10月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：孔祥胜，男，1968年11月9日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：南京市高淳区祥胜货物运输服务部，统一社会信用代码92320118MA1WX17M5B，住所地南京市高淳区阳江镇新桥村下桥209号。经营者：孔祥胜，男，1968年11月9日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凯，男，该公司员工。原告李玉根与被告孔祥胜、南京市高淳区祥胜货物运输服务部（以下简称祥胜运输服务部）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉根的委托诉讼代理人孙兵全、被告祥胜运输服务部的经营者即被告孔祥胜、被告保险公司的委托诉讼代理人吴凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉根向本院提出诉讼请求：1、判令孔祥胜、祥胜运输服务部赔偿李玉根各项损失共计181126.8元；2、判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日，被告孔祥胜驾驶苏Ａ×××××重型特殊结构货车沿永仙线由东向西行驶至永仙线与农场线十字路口，通过路口时越过马路中心线与原告李玉根驾驶的沿农场线由南向北行驶苏Ａ×××××小型轿车（搭载乘客陈振华）发生碰撞，致原告及陈振华受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被立即送往南京市高淳人民医院治疗，经住院治疗16天出院。2019年4月30日，交警大队作出事故认定书，认定：被告孔祥胜与原告李玉根负事故的同等责任，陈振华无责任。2020年9月9日，南京东南司法鉴定中心对原告李玉根的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。被告孔祥胜所驾驶的车辆系被告祥胜运输服务部所有，在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告损失未得到赔偿，现诉至法院。被告孔祥胜、被告祥胜运输服务部共同辩称：1、对事故发生的经过、李玉根的治疗情况无异议，但对事故责任认定有异议；2、苏Ａ×××××货车实际为孔祥胜所有，其为从事运输而成立祥胜运输服务部，并将该货车登记在祥胜运输服务部名下；3、苏Ａ×××××货车在被告保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称：1、对事故发生的经过、事故责任认定、李玉根的治疗情况无异议；2、苏Ａ×××××货车在保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；3、李玉根医疗费按票据核算后扣除10%非医保用药费用；4、本次事故造成李玉根及陈振华两人受伤，保险公司已在交强险医疗费项下垫付陈振华医疗费10000元，陈振华因本次事故产生的损失也已起诉，尚未判决，故交强险限额内需预留一定份额。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，孔祥胜驾驶苏Ａ×××××重型特殊结构货车沿永仙线由东向西行驶至永仙线与农场线十字路口，通过路口时越过马路中心线与李玉根驾驶的沿农场线由南向北行驶苏Ａ×××××小型轿车（搭载乘客陈振华）发生碰撞，致李玉根、陈振华受伤，两车受损。经交警部门认定，孔祥胜与李玉根负事故的同等责任，陈振华无责任。李玉根受伤后即被送往南京市高淳人民医院住院治疗，经诊断：1.右侧多发肋骨骨折（ＡＩＳ评分：3分），2.左侧第1肋骨骨折（ＡＩＳ评分：1分），3.右侧创伤性湿肺。经消肿止痛、抗炎化痰、促进骨折愈合等对症治疗后，于2019年4月11日出院，共计住院16天。医疗费用全部由李玉根本人支付。2020年8月29日，李玉根委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。同年9月9日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书：1.被鉴定人李玉根肋骨骨折6根以上构成十级伤残。2.建议被鉴定人李玉根的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。李玉根支付2900元鉴定费。另查明，孔祥胜持有Ｂ1型机动车驾驶证，苏Ａ×××××重型特殊结构货车系孔祥胜所有，登记在祥胜运输服务部名下，该服务部经营者即孔祥胜本人。苏Ａ×××××重型特殊结构货车在保险公司处投保了交强险和1500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。南京市高淳区港湾冷库服务部的经营者是李玉根，事故发生前李玉根经营该冷库出售冰鱼。又查明，2020年8月18日，陈振华向本院提起诉讼，案号为(2020)苏0118民初2578号，请求判令孔祥胜、李玉根、祥胜运输服务部、保险公司赔偿其因本次事故造成的各项损失合计664729.8元，其中医疗费主张330541.8元、伤残赔偿金主张367221元（司法鉴定意见书评定两处八级伤残、一处九级伤残），该案尚在审理过程中。本案审理过程中，李玉根提出事故发生后其雇佣他人经营冷库，并每日支付工资170元，但其提交的证据不足以证明该金额，经本院释明后，原告李玉根并未补交其他证据。以上事实，有经当庭举证质证的出院记录、发票、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、营业执照、(2020)苏0118民初2578号案件起诉状和司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、合法财产权应受法律保护，原告李玉根因交通事故受伤，财产受损，应当得到赔偿。孔祥胜系祥胜运输服务部的实际经营者同时也是事故车辆驾驶人员，应当承担赔偿责任。公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的交通事故认定是人民法院审理案件确定民事赔偿责任的重要证据，如无足够的相反证据，一般应认定其效力。本案中，南京市公安局高淳分局交通警察大队经现场勘查后出具道路交通事故认定书，认定李玉根、孔祥胜承担同等责任，陈振华无责任，该认定书结论客观、程序合法，有受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录、鉴定意见书等证据相互印证，依法应当作为认定案件事实的依据。孔祥胜虽对事故认定持有异议，但未提交足以推翻事故认定书的证据，故应承担举证不能的法律后果，本院对事故认定书的证据效力予以采信，并作为本案中进行责任划分的依据。保险公司抗辩称医药费应扣除10%非医保用药费用，其并未举证证明非医保用药明细及金额、可替代药品名称、价格等，亦未证明其在投保时已履行提示和明确说明义务，本院对其抗辩意见不予采纳。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对原告李玉根因本次事故造成的损失金额认定如下：1、医疗费：李玉根主张9306元，发票为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费：李玉根主张30元/天的标准过高，本院酌定为20元/天，住院期间16天，合计320元；3、营养费：李玉根主张30元/天的标准过高，本院酌定为20元/天，司法鉴定营养期为60天，合计1200元；4、护理费：李玉根主张住院期间100元/天、出院后80元/天标准过高，本院酌定住院16天期间标准为80元/天，出院后44天标准为60元/天，合计3920元；5、误工费：李玉根所举证据不足以证明其损失金额，但其确因事故受伤休息导致收入减少，结合其提供的证据酌定为140元/天，司法鉴定误工期为120天，合计16800元；6、残疾赔偿金：李玉根主张104920元，不违反法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金：李玉根主张5000元，因其与孔祥胜负事故同等责任，故本院支持2500元；8、交通费：结合李玉根就诊次数及路程，本院酌定为500元；9、施救费：李玉根主张600元，有发票为证，本院予以支持；10、车损：保险公司已定损，定损金额为43613.6元；11、鉴定费：鉴定费发票载明为2900元，本院予以支持；综上，李玉根的各项损失合计186579.6元。孔祥胜驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，孔祥胜与李玉根负事故同等责任，本次事故导致李玉根和陈振华受伤，且二人均已向本院起诉，应当按照二人的损失比例确定苏Ａ×××××重型特殊结构货车交强险的赔偿数额。因保险公司已在交强险医疗费项下垫付陈振华10000元，医疗费项下限额已分配完毕，不再另行分配；伤残赔偿金项下110000元限额，根据李玉根与陈振华各自的伤残情况，酌定赔付李玉根30000元，预留80000元用于赔付陈振华；陈振华系李玉根车内乘坐人员，其在本次事故中未主张直接财产损失，故财产损失项下2000元限额赔付李玉根；综上，保险公司在交强险限额内赔付李玉根32000元（含精神损害抚慰金），剩余损失151679.6元（不含鉴定费2900元），由保险公司在商业三者险限额内按照孔祥胜应承担的同等责任比例50%赔付李玉根，即赔付75839.8元，保险公司合计赔付李玉根107839.8元。鉴定费2900元，由孔祥胜按50%的责任比例承担1450元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额内赔付李玉根因交通事故造成的损失合计107839.8元，孔祥胜赔付李玉根鉴定费1450元，均于本判决生效之日起5日内履行；二、驳回原告李玉根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告孔祥胜负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘增刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱清华书 记 员 江 怡