wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12401号                            案由                       保证保险合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月20日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。             负责人：程航，总经理。             委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。                               被告                       被告：杨阿垒，男，1984年12月06日出生，汉族，住安徽省颍上县             被告：王修侠，女，1985年08月24日出生，汉族，住安徽省颍上县                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令二被告支付原告理赔金额15927.92元；2、判令二被告支付原告违约金 (以15927.92元为基数，自2016年08月31日起按月息两分的标准计至付清时止)；3、判令二被告支付原告律师费1500元；4、本案受理费等诉讼费用由二被告承担。             事实和理由：2014年06月12日被告向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部(下称农业银行)的40000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发报险单：(1259XXXXXXXXXX8904)，保费缴纳方式为期缴，每月760元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视保为保险事故发生，原告依据保险合同约定对农业银行进行赔偿。从(原告)赔偿当日起开始超过30天，投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。             被告向原告投保后从农业银行处获得小额消费贷款共40000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年08月31日，农业银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金15927.92元。农业银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。             因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。                               被告答辩                       被告杨阿垒、王修侠经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。杨阿垒未答辩，未提交证据。王修侠递交书面答辩状称其已与杨阿垒离婚，望驳回原告对其诉请。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违约，应当承担民事责任。原告未提供证据证明杨阿垒所负债务用于夫妻共同生活；亦未举证证明律师代理费的支付依据等，故本院支持原告诉请中合理、合法的部分。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告杨阿垒于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司人民币15927.92元，并支付违约金（以15927.92元为基数，自2016年08月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，至2019年8月19日;自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，至款项实际付清时止）；             二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取644元，由原告负担44元，被告杨阿垒负担600元，公告费800元，由被告杨阿垒负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58125号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王强，男，1984年10月15日出生,汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：熊雪冬，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省虞城县人民政府，住所地河南省虞城县巾帼路。 法定代表人：白超，该县人民政府县长。 再审申请人王强因诉河南省虞城县人民政府（以下简称虞城县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终201号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王强申请再审称：（一）一审法院认定、采信证据错误,二审法院结合王强房屋状况和商政〔2017〕52号文件的规定,酌定按照每平方米880元认定房屋价值损失明显不当。（二）一审法院按照补偿标准进行赔偿错误，一审判决书判决结果中，对第一项、第二项、第四项、第五项赔偿标准均过低，二审法院认为一审法院行使自由裁量权无明显不当，不予支持王强的上诉请求严重错误。（三）对于土地补偿费用不予支持错误。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，虞城县政府强制拆除王强房屋行为已被另案生效行政判决确认违法，给王强造成的损失，应当依法予以赔偿。根据一、二审法院查明的事实可知，虞城县政府基于改建国道的公益性目的，对于包括案涉房屋占压土地在内的土地进行征收，并制定了相应的征收补偿安置方案，王强并非虞城县大侯乡营盘村村民。据此，一、二审法院综合全案有效证据，出于较为公平地赔偿、救济之目的，结合案涉项目范围内虞城县政府对其他被征收人的补偿情况，将河南省商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政〔2017〕52号）规定的补偿标准作为确定赔偿的基准，酌定案涉房屋损失按照每平方米单价880元进行赔偿，并无不当。同时，一、二审法院根据个案实际情况、河南省商丘市经济发展水平，依法合理行使自由裁量权，对王强案涉房屋的搬家费、装饰装修费用和室内物品损失予以认定，亦无明显失当。由此，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，王强申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王强的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理郭凯 书记员王莹
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初3290号原告：肖某某，男，汉族。委托诉讼代理人：陈某某，陕西省泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。被告：陕西三众投资有限公司。法定代表人：董某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：雷某某，男，汉族。原告肖某某诉被告陕西三众投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某委托诉讼代理人陈某某、被告陕西三众投资有限公司委托诉讼代理人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程机械租赁费141800元，并从2017年9月8日起以141800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款偿还结束时止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年以前被告在口镇进行生产，租用原告工程机械。后经双方核算，被告欠原告机械租赁费156800元，并向原告出具欠条一张，加盖被告公司财务专用章。2019年2月1日，被告给原告支付15000元，仍欠141800元，原告催要未果，诉至法院。被告陕西三众投资有限公司辩称，欠原告租赁费属实，具体多钱不知道，需要对账。2019年2月1日付了15000元属实。原告为支持其主张向本院提交以下证据：一、肖某某身份证；二、收款收据。经质证，被告对证据一真实性认可，对证据二收款收据上其公司的公章、财务人员签字均无异议，但认为其公司欠个人款项出具的都是欠条。本院认为，收款收据上加盖被告公司公章，且有其公司财务人员签字，载明欠付的数额、已支付的数额，客观、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。被告陕西三众投资有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告租赁工程机械，2017年9月8日，经双方结算，被告欠原告机械租赁费156800元，并向原告出具收款收据一份，载明欠款金额。2019年2月1日，被告向原告支付15000元。下欠141800元未付，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告在原告处租赁工程机械，并出具收款收据，双方形成事实上的租赁合同关系，该合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律强制性规定，为有效合同。原告依照约定履行完自己的义务后，被告亦应当按照约定向原告支付租赁费。但被告未按约定全面履行自己的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告请求被告支付租赁费141800元，于法有据，本院依法予以支持。双方结算后，被告应及时支付，但被告仅支付部分租赁费，下余租赁费未及时支付，存在逾期支付租赁费的事实，故原告请求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息的计算，参照最高人民法院民商事审判会议纪要的规定，2019年8月20日之前的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的逾期付款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：由被告陕西三众投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖某某租赁费141800元及利息（自2017年9月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至该款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，减半收取1868元，由被告陕西三众投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑蔓二〇二〇年十二月二十四日书记员  王媛附法律释明：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30444号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：单运亮，男，1981年8月22日出生，汉族，户籍地河南省固始县。被告：崔学敏，女，1979年12月4日出生，汉族，户籍地山东省东营市河口区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告单运亮、崔学敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告单运亮、被告崔学敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令单运亮立即偿还全部剩余贷款本金426997.83元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息44453.86元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令崔学敏对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与单运亮签订了《贷款合同》，同时与崔学敏签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，单运亮未依约按时足额清偿贷款本息，崔学敏亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。单运亮和崔学敏均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。单运亮和崔学敏均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与单运亮签订了《贷款合同》，与崔学敏签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额558000元，贷款期限自2018年4月24日至2023年4月24日，贷款利率为年利率13.1575%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。崔学敏对单运亮的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向单运亮发放了贷款，自2019年11月24日起单运亮还款出现逾期。截至2020年8月19日，单运亮尚欠平安银行贷款本金426997.83元，利息和罚息44453.86元。本院认为：平安银行与单运亮签订的《贷款合同》、与崔学敏签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向单运亮发放了贷款，履行了放款义务，单运亮应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求单运亮偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。崔学敏作为保证人，对单运亮在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、单运亮于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金426997.83元、利息和罚息44453.86元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、崔学敏对本判决主文第一项确定的单运亮的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元及公告费（以实际发生数额为准）由单运亮和崔学敏共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12963号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王圆圆，女，汉族，1984年8月8日出生，公民身份号码：412×××××××********，住址：广东省博罗县×××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告王圆圆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年10月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金22540元、利息1135.01元、违约金1027.94元、手续费1031.56元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金22540元、手续费1031.56元、违约金1027.94元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1135.01元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月15日合计25734.51元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告王圆圆经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王圆圆应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金22540元、手续费1031.56元、违约金1027.94元及利息（暂计至2020年4月15日为1135.01元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元（原告已预交），由被告王圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民初401号原告：国元期货有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：洪明，董事长。委托诉讼代理人：于川，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：金镭，男，该公司工作人员。被告：杨强，男，1987年3月7日出生，汉族，住江西省樟树市。原告国元期货有限公司（以下简称原告）与被告杨强（以下简称被告）期货经纪合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于川、金镭到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还2809．3元；2．判令被告向原告支付以上款项的利息，自2020年3月19日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；3．判令被告承担公告费260元。事实与理由：2019年5月21日，被告与原告签订了《期货经纪合同》，并在原告开户（资产账号：XXXXX），双方之间建立了合法的期货经纪业务关系。因被告期货账户的风险率高于《期货经纪合同》约定的100%，故原告在2020年3月16日至3月18日期间，依照合同约定及相关规定通过多种方式向被告多次发送要求被告追加保证金及未追加保证金的相关处理措施等信息。因被告未按照原告的要求追加保证金，原告于2020年3月18日将被告期货账户的持仓全部强行平仓。强平成交后，被告账户穿仓金额为2809．3元。原告多次催促被告偿还原告穿仓损失金额2809．3元，但被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《期货经纪合同》，约定的主要内容如下：第七条乙方委托甲方按照乙方交易指令为乙方进行期货交易，甲方接受乙方委托，并按照乙方交易指令为乙方进行期货交易。甲方根据期货交易所规则执行乙方交易指令，乙方应当对交易结果承担全部责任。第五十条甲方以（资金）风险率来计算乙方期货交易的风险，乙方有义务在所有持有未平仓合约的交易日内，始终处于对期货账户资金的监控状态，并随时关注风险率的变化。风险率的计算方法为：风险率=（保证金占用额/客户权益）×100％。第五十一条在某一交易日甲方结算后，如果乙方账户的风险率大于100%，则甲方向乙方发出《追加保证金通知》，乙方应当在下一交易日开市前及时追加保证金或者在开市后立即自行平仓。否则，甲方有权对乙方的部分或全部未平仓合约强行平仓，直至乙方风险率小于100%。第五十四条在期货交易所或结算机构根据有关规定要求甲方对乙方持有的未平仓合约强行平仓的情况下，甲方有权未经乙方同意按照期货交易所或结算机构的要求和甲方相关规则对其持有的未平仓合约强行平仓。乙方应承担由此产生的结果。第五十五条当甲方依法或依约定强行平仓时，乙方应承担强行平仓的手续费及由此产生的结果。后被告存入保证金，开始期货交易。2020年3月16日、3月17日收盘后，被告的交易结算单显示风险率均超过100%。原告按照《期货经纪合同》的约定，分别于当日向被告发出追加保证金通知书。因被告未追加保证金亦未自行平仓，原告分别于2020年3月17日、3月18日对被告的账户执行强行平仓，2020年3月18日被告账户中资金权益显示为-2809．3元。截至本案庭审之日，被告未向原告给付2809．3元。原告提起本案诉讼后，因向被告公告送达起诉状、开庭传票等，原告支付公告费260元。本院认为，原告与被告签订的《期货经纪合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不存在我国法律、行政法规规定的合同无效情形，应属合法有效。原告依照合同约定在被告账户的风险率大于100%时向被告发出了追加保证金通知，但被告既未如期追加保证金也未自行平仓，故原告按照合同约定强行平仓导致的损失应当由被告承担。现原告的诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《期货交易管理条例》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、杨强于本判决生效之日起七日内给付国元期货有限公司2809．3元；二、杨强于本判决生效之日起七日内赔偿国元期货有限公司利息损失（以2809．3元为基数，自2020年3月19日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、杨强于本判决生效之日起七日内给付国元期货有限公司公告费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（国元期货有限公司已预交），由杨强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 菁审 判 员 罗 珊人民陪审员 解 嵩二〇二〇年十二月十五日法官 助理 陈雨晴书 记 员 杨丽丽
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终614号上诉人（一审起诉人）刘树纯，男，1964年1月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人刘树纯因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初108号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对刘树纯的起诉，不予立案。上诉人刘树纯上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘树纯以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，刘树纯的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0105民初26774号 原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4（1-1）。 负责人：石永拴，行长。 委托诉讼代理人：李大明，河南睿辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝成，男，1968年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区，系该行员工。 被告：贺红光，男，1984年8月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。 被告：闫喜花，女，1982年1月26日，汉族，住河南省郸城县。 原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告贺红光、闫喜花金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司河南省分行撤回起诉。 案件受理费316元，由原告中国建设银行股份有限公司河南省分行自行承担。 审判员  赵阳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  薛洋
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1883号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：孙宝莲，女，汉族，1972年12月7日出生，现住昌邑市。 被执行人：魏英杰，男，汉族，1972年12月25日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宝莲、魏英杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）鲁0786民初2582号民事判决书，判决被执行人孙宝莲、魏英杰偿还申请执行人借款本金270000元及利息。该判决书已发生法律效力，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向法院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的额270000元，本次执行过程中实际执行到位金额0元。 本院执行立案后，在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行风险提示书，被执行人至今未履行。本案抵押房产因另案查封，本案不具备处置条件。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现有银行存款及车辆登记。经向昌邑市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。以上对被执行人财产调查情况已向申请执行人释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序并予签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  张光波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王亚静
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初216号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人梁彦国，男，1976年3月29日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省唐山市迁西县，住迁西县。因本案于2019年11月26日被迁西县公安局取保候审。2020年10月28日被本院取保候审。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院检察一部刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人梁彦国犯危险驾驶罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察官赵玉柱出庭支持公诉，被告人梁彦国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月7日14时22分许，被告人梁彦国醉酒驾驶冀Ｂ×××××号轿车由西向东行驶至逆向行驶时，与由东向西行驶的赵某驾驶的冀Ｂ×××××轿车相刮撞，造成车辆损坏的道路交通事故。被告人梁彦国承担此次事故的全部责任。经唐山证源司法所鉴定，案发时被告人梁彦国血液中酒精含量为250.20ｍｇ∕100ｍｌ。针对指控事实，公诉机关提供了被告人梁彦国的供述与辩解；证人赵某、孙某的证言；公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息及驾驶人信息查询单、驾驶证及行驶证复印件；呼气式酒精检测单、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书；身份证明等证据，认为被告人梁彦国之行为已构成危险驾驶罪。被告人梁彦国如实供述自己的罪行，可从轻处罚；发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；血液中酒精含量达200ｍｇ∕100ｍｌ以上，应当从重处罚。特提起公诉。 被告人梁彦国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年10月7日14时22分许，被告人梁彦国醉酒驾驶冀Ｂ×××××号轿车由西向东行驶至逆向行驶时，与由东向西行驶的赵某驾驶的冀Ｂ×××××轿车相刮撞，造成车辆损坏的道路交通事故。被告人梁彦国承担此次事故的全部责任。经唐山证源司法所鉴定，案发时被告人梁彦国血液中酒精含量为250.20ｍｇ∕100ｍｌ。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书； 2.证人赵某、孙某的证言； 3.公安交通管理行政强制措施凭证； 4.机动车信息及驾驶人信息查询单； 5.驾驶证及行驶证复印件； 6.呼气式酒精检测单; 7.唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书； 8.现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书； 9.到案经过； 10.户籍证明信； 11.被告人梁彦国的供述与辩解。 本院认为，被告人梁彦国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁彦国犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁彦国醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；血液中酒精含量达200mg∕100ml以上，应当从重处罚。被告人梁彦国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人梁彦国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹万元。 刑期从判决执行之日起计算。 罚金于本判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘景春 人民陪审员  王金波 人民陪审员  李锦修 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  韦 静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张光永，男，1959年４月８日出生，汉族，住温州市龙湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡忠德，男，1953年7月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人张光永因与被申请人胡忠德建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院(2020)浙03民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张光永申请再审称，（一）胡忠德在为张光永提供挖机作业期间，张光永已支付胡忠德29000元，出于信任张光永没有让胡忠德出具收据，后来结算时张光永没有想起之前支付的款项，故而向胡忠德出具了一份欠条。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。综上，张光永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定申请再审。胡忠德提交意见称：张光永所说都不是事实，胡忠德替张光永干了两年多活，张光永陆续欠胡忠德20余万元，陆续还了一部分，直到2014年还欠3万元。张光永承诺每年8月15日还我1万元，欠条上都已记载清楚的，张光永除了支付1000元，其余款项均未偿还。本院认为，本案争议焦点是涉案欠条上所欠款项是否已经清偿完毕。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张光永主张涉案款项已经清偿完毕，在再审审查时，其向本院提供了一份与胡忠德的通话录音，但根据该份录音内容来看，只是张光永单方面陈述其代胡忠德垫付油款7000元、挖机修理费及工人作业费等，而胡忠德并没有认可其说法，故该份通话录音无法证明张光永所主张的事实，本院不予采纳。张光永以有新的证据足以推翻原审判决的再审申请理由不成立。综上，张光永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张光永的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十二月十七日代书记员 郑思怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13461号原告：信阳市久合矿业有限公司，住所地河南省信阳市平桥区五里店街道办事处王水村。法定代表人：刘健，执行董事兼总经理（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，河北澜森律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第214836号关于第39402880号“九合矿业JH及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月10日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，初步审定诉争商标指定使用在“游泳池（非金属结构）；建筑用玻璃”商品上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的文字和图形是与原告自身的字号及企业主要经营项目对应，是诉争商标的显著性特点，诉争商标与引证商标一、二在构成要素、外观、显著部分等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标三已经无效，不再构成诉争商标的权利障碍。三、引证商标一注册人已经更名，但未对商标进行注册人名义变更，属于不规范使用。四、原告与引证商标一、二注册人行业属性不同，商品功能、用途等方面区别显著，地域也存在明显区。五、诉争商标经过大量使用，已经具有较高的知名度和影响力。六、引证商标二权利状态不稳定，请求暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：39402880。3．申请日期：2019年7月3日。4．标志：5．指定使用商品（第19类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群1910；1911）：游泳池（非金属结构）；建筑用玻璃。指定使用商品（第19类，被诉决定中予以驳回部分，类似群1901；1902；1907-1909；1913）：木材；建筑用石粉；非金属耐火建筑材料；路面敷料；建筑用纸；修路用黏合材料；砂浆；塑钢门窗。二、引证商标一1．注册人：伊金霍洛旗伊业久鼎木业有限公司。2．注册号：22266900。3．申请日期：2016年12月15日。4．专用期限至：2028年3月6日。5．标志：6．核定使用商品（第19类，类似群1902；1904-1906）：人造石；熔炉用水泥；混凝土板；砖；建筑用非金属砖瓦；石棉水泥瓦。三、引证商标二1．注册人：浙江骅龙环保科技有限公司。2．注册号：8551139。3．申请日期：2010年8月6日。4．专用期限至：2022年2月27日。5．标志：6．核定使用商品（第19类，类似群1901；1907-1909；1912；1913）：防水卷材；非金属板；非金属地板；非金属建筑壁板；非金属建筑涂面材料；非金属耐火建筑材料；非金属铺路平板；石料粘合剂；树脂复合板；涂层(建筑材料)。四、引证商标三1．注册人：贵阳玖合铝塑门窗厂。2．注册号：6428006。3．申请日期：2007年12月10日。4．专用期限至：2020年3月13日。5．标志：6．核定使用商品（第6类，类似群0603；0608）：金属广告栏；钢制滑轮百叶窗；金属门；金属窗框；金属门框；金属窗；金属制防昆虫纱窗；铝塑板；窗用金属附件；金属外窗等。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品（被驳回部分）与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。被告明确认可引证商标三因未续展而无效，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于商标权无效宣告审查程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标信息等证据在案佐证。本院认为，引证商标三已因未续展而无效，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品（被驳回部分）上与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品（被驳回部分）与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标完整包含引证商标一，诉争商标的显著识别部分“久合”与引证商标二的显著识别部分“玖合”在读音上相同，在文字构成、字形上相近；诉争商标与引证商标一、二若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品（被驳回部分）上与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，诉争商标源自原告商号并非该商标获准注册的当然依据。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一、二权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张其与引证商标一、二的注册人行业属性及地域不同，对此，本院认为，商标注册效力及于中华人民共和国法域内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是各引证商标的注册人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断各引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使诉争商标与引证商标一、二实际使用在不同地域，引证商标一、二仍然构成诉争商标注册的法律上的障碍。此外，审查诉争商标与二引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、生产部门、消费对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与二引证商标注册人目前所属行业、实际提供的商品与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与二引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故对于原告的上述主张，本院不予支持。引证商标一是否属于不规范使用的商标，是否应当予以撤销，并非本案审理范围，本院对此不予评述。引证商标一目前仍系合法有效的注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的请求无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告信阳市久合矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告信阳市久合矿业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  姚军龙二〇二〇年十二月十五日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申1028号 再审申请人（原审被告）杭州市上城区人民政府，住所地浙江省杭州市上城区望潮路**。 法定代表人金承涛，区长。 委托代理人宫玉洁。 委托代理人李阳，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（原审原告）王茶花，女，1933年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审第三人倪丽娜，女，1963年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审第三人倪萍娜，女，1959年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审第三人倪鹏飞，男，1961年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 再审申请人杭州市上城区人民政府因与被申请人王茶花房屋行政确认一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行初559号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，再审申请人书面向本院申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人杭州市上城区人民政府自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许杭州市上城区人民政府撤回再审申请。 审判长  许勤 审判员  惠忆 审判员  黄寒 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张维
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91385号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谈庆新，男，1968年11月13日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告谈庆新信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告谈庆新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谈庆新支付截至2020年8月27日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金人民币33,829.30元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月27日的利息14,012.26元、违约金1,163.15元、分期手续费594.70元；2.判令被告谈庆新支付截至2020年8月27日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金27,224.94元及自逾期之日起至2020年8月27日的利息12,519.25元、违约金496.51元；3.判令被告谈庆新支付自2020年8月28日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；4.诉讼费由被告谈庆新负担。事实和理由：被告谈庆新于2015年11月5日、2015年11月5日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谈庆新未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告谈庆新未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告谈庆新未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月27日，被告谈庆新拖欠信用卡本金61,054.24元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谈庆新同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省常州市武进区洛阳虞桥章家头８１号管理常州宏润车辆辅件厂作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谈庆新在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谈庆新借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告谈庆新在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告谈庆新确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谈庆新未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈庆新应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年8月27日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金33,829.30元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金27,224.94元；二、被告谈庆新应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXX********信用卡的利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********信用卡的利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,046元，减半收取计1,023元，由被告谈庆新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1965号申请执行人：周少安，男，1975年8月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，被执行人：湖北朱紫生态园有限责任公司，住所地：孝感市孝**朋兴乡华光村。法定代表人：梁琼英，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的(2020)鄂0902民初913号民事判决书,于2020年10月28日立案执行申请执行人周少安与被执行人湖北朱紫生态园有限责任公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监384号执行裁定书裁定本案由汉川市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初1095号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 明
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1251号原告：王静，女，1989年3月20日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张立广，北京春台律师事务所律师。被告：北京世纪开元教育咨询有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：栗京伟。被告：栗京伟，男，1981年3月9日出生，汉族，住河北省南宫市。原告王静与被告栗京伟、北京世纪开元教育咨询有限公司（以下称世纪开元公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件需要公告送达的，可以适用简易程序。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人张立广到庭参加诉讼，被告世纪开元公司、栗京伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：1．判令被告栗京伟返还原告欠款79800元及利息（以79800元为基数，按月息2%，自2018年10月2日起计算至实际支付之日止），被告世纪开元公司应对栗京伟的债务承担连带责任；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月至2017年10月，被告栗京伟以被告世纪开元公司能够办理各种证书为由开展学习培训，并收取培训费。原告出于对栗京伟的信任，就介绍亲朋好友等多人参加培训。期间，原告将收取的学费10万余元支付给栗京伟，但栗京伟一直没有履行相应义务。后栗京伟陆续退还原告2万余元，并于2018年6月23日出具欠条，承诺于2018年10月1日前还清原告学费79800元；如逾期按日息1%支付利息。但栗京伟至今仍未还款，故原告诉至法院。栗京伟、世纪开元公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审查认定事实如下：王静称栗京伟通过组织学习培训可以代为办理专科、本科等有关证书。自2015年6月至2017年10月期间，王静委托栗京伟为王静的多位亲朋好友办理有关证书，栗京伟收取费用共计91800元。双方对委托事项并未签订书面合同。后栗京伟未组织上述人员开展学习培训活动，在返还王静费用12000元后，就剩余费用于2018年6月23日出具欠条，其上载明“今欠王静学费收款79800元，经双方协定于2018年10月1日前还清；如逾期未还款，则按日息1%收取。”庭审中，王静称涉案亲朋好友中包括张超的剩余学费6000元尚未退还，马**6000元、张春梅7500元、郭俊6800元、冯艳明5000元、陈文来9500元、甄姓（名字字迹不清）7000元、项车6000元、项阳6000元、龚姓6500元、马莹9500元、王海洋8000元、韩臻8000元均未退还，并表示上述费用已由其代为返还，因此栗京伟才向其出具欠条。本院认为，根据当事人的陈述和查明的事实，王静委托栗京伟办理证书，双方存在事实上的委托合同关系。后因栗京伟不能完成委托事务，双方就预付处理委托事务的费用返还达成一致。根据王静提举的欠条，栗京伟至今未返还剩余费用，已构成违约，现王静要求栗京伟返还剩余费用79800元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。因栗京伟占用办理证书款导致王静存在利息损失，综合涉案合同履行情况、预期利益以及违约金约定等因素，本院认为王静主张的利息损失尚属合理，应予支持。因王静未举证证明世纪开元公司应对诉争债务承担连带责任存在事实和法律依据，故本院对此请求不予支持。栗京伟、世纪开元公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、栗京伟于本判决生效后七日内返还王静办理证书费用79800元，支付逾期还款利息（以79800元为基数，按月息2%，自二○一八年十月二日起计算至实际还款之日止）；二、驳回王静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，案件受理费减半收取计898元，由栗京伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17859号原告：中国工商银行股份有限公司西安曲江支行，住所地：西安市。负责人：王欢琢，系该行行长。委托诉讼代理人：赵璐华，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：张占会，男，1969年4月18日出生，汉族，住西安市。原告中国工商银行股份有限公司西安曲江支行（以下简称：工商银行西安曲江支行）与被告张占会金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张占会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行西安曲江支行诉称，被告通过原告的网上银行系统办理了4笔“融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：1、合同编号1，借款期限自2016年7月28日至2018年7月28日，借款金额为人民币44,000.00元整，使用期限24个月。2、合同编号2，借款期限自2017年3月2日至2017年9月2日，借款金额为人民币2,000.00元整，使用期限6个月。3、合同编号3，借款期限自2017年3月28日至2019年3月28日，借款金额为人民币6,000.00元整，使用期限24个月。4、合同编号4，借款期限自2017年4月2日至2019年4月2日，借款金额为人民币3,000.00元整，使用期限24个月。上述各笔贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：XXXXXXXXXXXXXXX0546，执行浮动贷款利率。现上述各笔借款均已逾期，原告多次向被告催要借款本息未果，严重损害了原告的合法权益。截止至2019年7月21日，被告尚欠我行本息合计人民币51,960.61元以及自2019年7月22日至实际还款日的利息、罚息及复息应予归还。综上所述，为了维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，请求判令：1、被告张占会立即偿还原告借款本息合计人民币53343.5元，其中本金42968.33元、利息10375.17元(暂计算至2019年11月21日)以及自2019年11月22日至实际偿还日的利息、罚息、复息及实现债权的费用。2、依法判令被告支付本案诉讼费。被告张占会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2016年7月份，被告张占会通过中国工商银行手机银行APP向原告申请“融e借”贷款，融e借个人信用贷款电子合同约定：借款人申请个人信用贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年，具体贷款金额及期限以借款人申请及贷款审批结果为准。贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例进行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准。借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，对逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。另查明，上述贷款审批通过后，被告共计向原告贷款四笔。具体贷款时间、金额、期限、利率、逾期时间及数额如下：1、2016年7月28日申请贷款金额44000元，约定总还款期数24期，贷款起息日2016年7月28日，到期日2018年7月28日。执行年利率7.125%。2016年7月28日，原告向被告发放贷款44000元。2017年10月21日之后被告再未向原告偿还过该笔贷款。截止2019年11月21日，被告就该笔贷款尚欠原告本金33203.8元、利息罚息复利8704.47元；2、2017年3月2日申请贷款金额2000元，约定总还款期数6期，贷款起息日2017年3月2日，到期日2017年9月2日。执行年利率5.22%。2017年3月2日，原告向被告发放贷款2000元。2017年8月21日之后被告再未向原告偿还过该笔贷款。截止2019年11月21日，被告就该笔贷款尚欠原告本金1339.11元、利息罚息复利218.58元；3、2017年3月28日申请贷款金额6000元，约定总还款期数24期，贷款起息日2017年3月28日，到期日2019年3月28日。执行年利率5.7%。2017年3月28日，原告向被告发放贷款6000元。2017年8月21日之后被告再未向原告偿还过该笔贷款。截止2019年11月21日，被告就该笔贷款尚欠原告本金5550.42元、利息罚息复利956.82元；4、2017年4月2日申请贷款金额3000元，约定总还款期数24期，贷款起息日2017年4月2日，到期日2019年4月2日。执行年利率5.7%。2017年4月2日，原告向被告发放贷款3000元。2017年9月21日之后被告再未向原告偿还过该笔贷款。截止2019年11月21日，被告就该笔贷款尚欠原告本金2875元、利息罚息复利495.3元。本案在审理过程中，经询问，原告称本案实现债权的费用仅产生了案件受理费和公告费。上述事实有《融e借个人信用贷款合同》、客户信息记录、个人贷款借据基本信息、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告张占会签订的《融e借个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。合同签订后，原告依约为被告张占会发放了贷款，被告未按期向原告还本付息，构成违约。原告有权要求被告张占偿还剩余贷本金、并按合同约定支付利息、罚息、复利。经计算，截止2019年11月21日，被告共欠原告本金42968.33元、利息罚息复利10375.17元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张占会应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安曲江支行借款本金42968.33元、利息罚息复利10375.17元，并按合同约定支付自2019年11月22日至债务实际清偿完毕之日的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1134元，减半收取计567元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费及公告费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8738号上诉人（原审被告）：田野，男，汉族，1968年7月20日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：高华，女，汉族，1978年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人田野因与被上诉人高华买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初11975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人田野送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人田野在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田野自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十二月十一日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9258号 原告：范涛，男，1978年12月5日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：陈雷，男，1988年3月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王影，女，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李东亮，男，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告范涛与被告陈雷、王影、李东亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范涛及其委托诉讼代理人郭振东，被告陈雷、王影到庭参加诉讼，被告李东亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告及时向原告连带偿还借款本金36000元；2.判令被告及时向原告偿还违约金（滞纳金）7200元（逾期，按约定未付款项的20%）；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月29日，被告陈雷、王影因资金周转困难向原告借款现金60000元整。原告向被告支付借款后，被告归还24000元，尚欠36000元，被告陈雷、王影找到被告李东亮，由被告李东亮对此款项承担连带清偿责任。后原告向三被告索要欠款，三被告以各种理由予以搪塞而拒不归还。现原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈雷辩称，我实际借到原告57000元，借钱是通过李建辉认识的原告，开始还钱是还给李建辉了，后来我直接还给原告，我一共还了原告42600元，还欠14400元。我不同意支付滞纳金7200元。我现在算了下，只欠原告12000元，只同意还原告12000元。 被告王影辩称，同陈雷的答辩意见。 被告李东亮未到庭参加诉讼，也未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，被告陈雷、王影向原告范涛出具欠条一张，内容为：陈雷于2019年9月29日从范涛处借款陆萬元（￥60000.00元），期限到2020年3月29日，托欠到现在没有还清，余款：叁萬陆仟元整（￥36000.00元），由于陈雷周转不开，特此立据如下：2020年6月15日陈雷需支付陆千元整（￥6000.00元）给范涛用于偿还欠款。余下的叁萬元整（￥30000.00），2020年7月10日需支付壹万元整（10000.00元），2020年8月10日需支付壹万元（10000.00元），2020年9月10日需支付壹万元整（10000.00元），如果逾期，按预期数额的20%收取滞纳金，欠款人：陈雷、王影，担保人：李东亮。被告陈雷、王影、李东亮在欠条上签字并按捺。另外欠条上还载有“从2020年7月10日，每月10号还4000元，肆仟元整，陈雷”。被告陈雷和被告李影系夫妻关系。 被告陈雷分别于2019年10月30日、2020年1月6日、2020年1月9日、2020年3月15日、2020年3月23日、2020年3月24日、2020年5月9日向原告范涛转账3000元、2000元、1000元、3000元、3000元、600元、10000元，合计22600元。被告陈雷向李建辉母婴店采购配送一体化转账20000元。 原告范涛自认，被告陈雷偿还原告范涛现金24000元。 另查明，2020年6月份一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈雷、李影向原告范涛借款60000元，有二被告出具借条在卷证明，本院予以确认。被告陈雷、李影辩称，二被告实际借到原告57000元，因二被告未提供相应的证据予以证明，对该辩称本院不予采信。二被告辩称已经偿还原告42600元，二被告提供的向原告转账22600元的记录，事实清楚，本院予以采信。二被告向李建辉母婴店采购配送一体化转账20000元，因二被告未提供相应的证据证明与原告范涛的该笔借贷关系有直接的联系，故对二被告的该辩称本院不予采信。原告自认二被告已偿还本金24000元，应在本金中予以扣除，现原告范涛要求被告陈雷、李影偿还本金36000元，本院予以支持。 出借人与借贷人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。原、被告在欠条中明确了约定如果逾期，按照逾期数额的20%收取滞纳金。现原告范涛要求被告陈雷、李影支付滞纳金7200元，本院仅支持合理部分2156.84元（36000元×15.4%÷365×142天）。 被告李东亮在借条上签名，自愿为被告陈雷、王影向原告范涛的借款提供连带担保，故被告李东亮应对上述款项承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雷、王影于本判决生效之日起十日内偿还原告范涛借款本金36000元及滞纳金2156.84元； 二、被告李东亮对上述款项承担连带担保责任； 三、驳回原告范涛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元（原告预交），由原告范涛负担63元，被告陈雷负担377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇二〇年十二月十四日 书记员  丁 平
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执12494号 申请执行人：李碧波，女，汉族，1966年07月08日出生，重庆市长寿区。 被执行人：戴炯，男，汉族，1982年12月01日出生，四川省合江县。 申请执行人李碧波与被执行人戴炯委托合同纠纷一案，作出的本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1、向戴炯发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向李碧波支付98579元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费的义务。戴炯未按照执行通知书要求履行，也未向本院报告财产状况。 2、通过网络查控系统，对戴炯名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了两次查询，未发现有可供执行的财产。 3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的98579元为限额，冻结戴炯的银行账户。 4、对戴炯的财产状况进行传统调查，未发现其他可供执行财产线索。 5、对戴炯采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，因李碧波未能提供戴炯其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执12494号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 刘海兵 审判员 扈家瑜 二〇二〇年十二月十五日 书记员 何 霜
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初601号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人黄金辉，男，1992年9月25日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月2日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]353号起诉书指控被告人黄金辉犯诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官肖珍出庭支持公诉，被告人黄金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年11月底至2020年5月，被告人黄金辉谎称能通过关系帮忙处理叶某哥哥在外省意外死亡的事情，获得更多的赔偿款，骗取被害人叶某的信任。在此期间被告人黄金辉多次以给关系人送礼、吃饭、消费等名目累计骗取叶某人民币达221022元（币种，下同）。 2020年7月2日，被告人黄金辉在宁德市蕉城区被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、微信转账记录、支付宝转账截图、司法鉴证专项审核报告、被告人黄金辉的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人黄金辉以非法占有为目的，骗取他人财物达221022元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄金辉自愿认罪认罚，建议判处被告人黄金辉有期徒刑五年三个月，并处罚金。 被告人黄金辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年11月底至2020年5月，被告人黄金辉谎称能通过关系帮忙处理叶某哥哥在外省意外死亡的事情，获得更多的赔偿款，骗取被害人叶某的信任。在此期间，被告人黄金辉多次以给关系人送礼、吃饭、消费等名义累计骗取叶某221022元。 2020年7月2日，被告人黄金辉在宁德市蕉城区被公安机关抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人叶某的陈述、证人郑某、林某、龙某的证言、司法鉴证专项审核报告及说明、视听资料、电子数字光盘、微信转账记录截图、微信红包截图、微信支付交易明细、支付宝转账截图、提取笔录、交易明细、接受证据材料清单、录音光盘、违法犯罪经历查询情况说明、人员基本信息、抓获经过、被告人黄金辉的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄金辉以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取他人财物共计221022元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人黄金辉能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄金辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2025年10月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人黄金辉退出违法所得人民币221022元，返还被害人叶某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  高享华 人民陪审员  陈郑妹 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1474号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道**。负责人：姚志坚，该行行长。被执行人：马小妍，女，1967年8月2日出生，汉族，户籍地天津市。被执行人：天津中天制卡有限公司，住所，住所地天津市div>法定代表人：马小妍。被执行人：中尚懿德小康(天津)实业有限公司，住所，住所地天津市div>法定代表人：相棋。申请执行人天津银行股份有限公司上海分行与被执行人马小妍、天津中天制卡有限公司、中尚懿德小康(天津)实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101执8896号民事判决确认：被执行人马小妍、中尚懿德小康(天津)实业有限公司应给付申请执行人天津银行股份有限公司上海分行欠款人民币XXXXXXX.5元;天津中天制卡有限公司以天津市西青区兴华六支路XXX号房产作为抵押。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人天津银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。经查：被执行人下落不明且名下无可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年十二月十日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5648号 上诉人（原审原告）：李坤鹏，男，1999年12月2日出生，汉族，户籍地河北省香河县。 被上诉人（原审被告）：王青华，男，1984年11月19日出生，汉族，户籍地河北省香河县，住香河县。 原审第三人：河北香河农村商业银行股份有限公司，住所地河北省香河县新华大街**。 法定代表人：张斌。 上诉人李坤鹏因与被上诉人王青华房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李坤鹏上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人继续履行《房屋买卖合同》，并协助上诉人办理房屋所有权转移登记手续；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。 王青华辩称，其没有卖过上诉人房屋。 李坤鹏向一审法院起诉请求：1、判令原、被告继续履行《房屋买卖合同》；2、判令被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续。 一审法院认定事实：2018年11月2日，原告向被告转账8万元，用途还款。 一审法院认为，原告于2018年11月2日向被告转账8万元，只能证明原被告之间有经济往来，无法证明转账8万元的具体用 途。原告提交的《二手房买卖合同》，明知被告的案涉房屋曾贷款70万元的情况下，仍约定房屋总价款60万元，且法院两次传唤原告本人出庭陈述，到庭说明情况，但原告均未到庭，原告无证据证明《二手房买卖合同》的真实性。原告要求被告继续履行《二手房买卖合同》的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李坤鹏的全部诉讼请求。一审案件受理费200元，保全费3520元，共计3720元，由原告李坤鹏负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，结合当事人对房屋买卖过程的陈述及其提供的现有证据，不足以证实涉案《二手房买卖合同》的真实性。 综上所述，上诉人李坤鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李坤鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王苓燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89461号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：杨志刚，男，1986年7月27日出生，汉族，住东省青岛市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告杨志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告杨志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志刚支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,997.71元；2.判令被告杨志刚向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告杨志刚负担。事实和理由：2018年6月，被告杨志刚向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨志刚未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告杨志刚未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表证明其主张。被告杨志刚未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告杨志刚拖欠信用卡欠款本金61,997.71元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨志刚在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市南岸区南滨路阳光一百国际新城A3-2为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨志刚在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨志刚借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告杨志刚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该地址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨志刚签收与否，均视为送达。被告杨志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金61,997.71元；二、被告杨志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,349元，减半收取计674.50元，由被告杨志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8891号原告：陈亮，男，汉族，住上海市金山区。被告：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢志昂。原告陈亮与被告上海红楼快递集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了独任审理。原告陈亮到庭参加诉讼。被告上海红楼快递集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告返还原告加盟押金50,000元和国通系统E3系统金额5,113.53元。事实与理由：2017年3月23日，原被告签订了《国通快递特许经营(加盟)合同》，合同有效期至2018年8月12日。涉案合同到期后，被告违反合同约定，拒不退还50,000元加盟押金与5,113.53元系统余额。被告未作答辩。本院认定事实如下：2017年3月23日，原告与被告签订了《国通快递特许经营(加盟)合同》，内容包括：合同有效期自2017年8月13日至2018年8月12日；在上海市金山区地域范围内，被告将拥有的注册商标权、IT软件系统使用权等权利授予原告独占性使用。原告可以在快件揽收与派送、员工制服、经营场所装饰装潢、广告宣传等方面使用被告授予的特许经营权；履约保证金5万元，合同期满后，在原告完成手续交接并无违约行为后6个月内退还原告。2017年4月17日，被告向原告出具了5万元收据，其中收款事由载明“网络押金，旧收据换新收据，原负责人上海乐配物流服务有限公司现变更为陈亮”。上海乐配物流服务有限公司出具的情况说明载明其于2017年3月将金山区国通快递经营权转让给原告，其中包括了国通E3系统余额和押金50,000元。以上事实，由原告提供的涉案合同、收据复印件、上海乐配物流服务有限公司情况说明，以及当事人陈述等予以证明。原告提供了被告处电脑屏幕照片，以证明其在被告处另有系统金额5,113.53元，但本院无法确认该证据的真实性与关联性，故对其不予采信。本院认为，涉案合同的签订系双方真实意思的表示，合法有效，对原被告均有约束力。根据现有证据，涉案合同到期后，被告应依照合同约定将5万元履约保证金在6个月内退还原告，但被告并未履行该合同义务，故应承担继续履行的违约责任。原告关于被告应退还5,113.53元国通E3系统余额的诉讼请求，因缺乏相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海红楼快递集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈亮履约保证金5万元；二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,177元,由原告陈亮负担107元，被告上海红楼快递集团有限公司负担1,070元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初10104号原告：姚某，女，1990年11月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：姜鹏，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇。法定代表人：胡红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫东，该公司员工。委托诉讼代理人：于亚航，该公司员工。原告姚某与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南建筑公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人姜鹏，被告中南建筑公司的委托诉讼代理人闫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费2050.88元；2.被告支付原告误工费5968元；3.被告支付原告交通费50元；4.被告赔偿原告护理费6000元；5.被告承担诉讼费用。事实与理由：李某1与原告姚某系夫妻，李某某为两人之子。2020年5月23日，李某1驾驶自有的轻便二轮摩托车（牌照苏Ａ×××**）载乘姚某和李某某外出。行至中山中南建筑工地门前时，被被告铺设于路面的铁板所绊，导致车辆失控倒地，造成李某1、姚某、李某某不同程度受伤，苏Ａ×××**轻便二轮摩托车损坏，随身财产受损。原告认为，按相关法律规定，施工作业单位因为施工占用道路的，应当在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；被告在施工地点门前道路上铺设钢板，影响了道路正常通行，理应履行相应的安全警示和防护措施义务。在本案中原告系正常乘坐机动车辆，按交通规则正常行驶于城市道路，被被告为施工目的占用道路所铺设的钢板绊倒，导致原告人身健康，财产遭受损失，理应追究其侵权损害赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告中南建筑公司辩称，第一，现有证据不足以证明原告受伤与被告项目部门口铺设的钢板有关，被告有理由怀疑原告乘坐的摩托车是为避让往来车辆，外加操作失误所致。第二，李某1驾驶轻便二轮摩托车违规载人是导致原告受伤的根本原因。李某1驾驶摩托车，同时搭载姚某、李某某，未佩戴安全头盔，李某1理为其违法行为承担赔偿责任。第三，原告诉状事实与理由部分与事实不符。被告是因项目部门口地面坑洼，且有一处窨井，为往来行车及行人安全考虑，才铺设钢板，并未占用道路，也未影响道路正常通行，根本无须设置安全警示标志及采取防护措施。第四，对于原告的诉讼请求，均与被告无关，被告不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、病历、医疗费票据、单位出具的工资证明、事发现场照片及被告铺设钢板照片、原告因本次事故受伤照片、事故发生后车辆照片等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月23日13时50分左右，原告丈夫李某1驾驶号牌为苏Ａ×××**轻便二轮摩托车载乘妻子原告姚某、儿子李某某沿中山南路由北向南行驶至西街××路口被告建筑工地门前，行经被告在此路面上铺设的钢板时，车辆失控倒地，造成李某1、姚某、李某某三人不同程度受伤及苏Ａ×××**轻便二轮摩托车损坏。原告到南京市医院就诊。2020年5月25日、2020年6月22日，南京市医院分别向原告出具建议休息一月的门诊疾病诊断书。之后原告报警处理。南京市公安局交通管理局第三大队依法向原告出具道路交通事故证明，查明事故现场为分车分向，机非隔离式道路，视线良好；因当事人未在事发现场报警，根据现有证据无法判定事故成因。后原、被告双方因赔偿事宜协商无果，故原告诉至本院。在庭审过程中，本院释明李某1系必要的共同被告，原告表示李某1系其丈夫，原告放弃对李某1赔偿责任的主张。本院认为，自然人的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。从事发现场照片来看，被告使用钢板铺设路面，使涉事路面突出于正常沥青路面，无法保持平整，对过往路人存在一定的安全隐患。因被告在此未设置规范的安全警示标志和安全防护措施，致使原告摔倒受伤，故依法应当对原告损失承担相应的赔偿责任。同时，李某1骑行时，亦负有观察环境、安全驾驶的义务，且依法李某1驾驶的二轮轻便摩托车后座不能载人，由于其当时未尽注意义务且有载人的不当行为，使驾驶危险程度提高，造成自身及原告受伤，李某1也有一定的过错。综合上述相关因素，本院酌定李某1对本案事件的发生承担40%的责任，被告承担60%的责任。因原告明确放弃向李某1主张赔偿，故被告承担60%的责任。关于原告的各项损失问题，本院依法认定如下：（1）医疗费：原告主张2050.88元，有医疗费票据予以证明，故本院依法予以确认。（2）误工费：原告主张5968元，即（4600元-1616元）×2个月，并提供劳动合同、社保缴费记录、工资证明，被告不认可原告存在误工损失。本院认为，医院出具的诊断证明显示被告需要休息两个月，且有石膏固定，原告提供的证据能够证明其存在误工及收入减少的情况，故对于原告的误工费5968元，本院予以支持。（3）交通费：原告主张50元，被告不予认可。结合原告伤情、就诊次数、就医地点等情况，本院对原告主张的交通费数额予以支持。（4）护理费：原告主张6000元，被告主张原告的伤情未构成伤残等级，无护理需要，故不予认可。本院认为，虽然原告的伤情未构成伤残等级，但确实造成生活不便，结合本案的实际情况，本院酌定护理费1000元。以上原告的各项损失合计9068.88元，因原告放弃要求李某1承担赔偿责任，扣除李某1应承担的40%责任，被告应赔偿5441.33元（9068.88元×0.6）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姚某各项损失合计5441.33元；二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二〇二〇年十二月二十三日见习书记员  徐雪涵
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5889号原告：夏邑县盛和广告经营部，住所地河南省夏邑县城关镇人民路西段路北。注册号：411426615382387。负责人：张永奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：雍忠凯，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邢台天九建设工程有限公司，住所地河北省邢台市平乡县城振兴大街与泽平路交叉口。统一社会信用代码：911305003988316123。负责人：赵南荣，系该公司经理。被告：邢台天九建设工程有限公司夏邑分公司，住所地河南省夏邑县文化路王朝花园******。统一社会信用代码：91411426MA44B0EY5J。负责人：赵殿伦，系该公司经理。原告夏邑县盛和广告经营部与被告邢台天九建设工程有限公司、邢台天九建设工程有限公司夏邑分公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夏邑县盛和广告经营部的起诉。案件受理费1054元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 迪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2446号 申请执行人：卢帅文，男，1995年6月6日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：罗义灵，男，1998年8月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民特238号民事裁定书，于2020年11月5日立案执行申请执行人卢帅文申请执行被执行人罗义灵请求确认人民调解协议效力一案。执行标的12575元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的12575元，已执行到位0元，被执行人罗义灵尚欠申请执行人卢帅文12575元。 二、终结（2020）川0115民特238号民事裁定书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  任 仁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保762号 申请人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：涂芬芳，女，申请人职员。 委托诉讼代理人：郑豪锋，男，申请人职员。 被申请人：李德敏，男，1974年3月20日出生，汉族，住瑞安市。 申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人李德敏申请诉前财产保全一案，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求在390000元范围内对被申请人李德敏名下的银行账户内的存款予以保全，并提供担保。经本院查询后，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日在本院裁定采取保全措施前申请撤回保全（未交纳保全费）。 本院认为，申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人李德敏名下的银行账户内的存款390000元的保全申请。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈依曼 代书记员 陈 璇 2 1
长春市双阳区人民法院刑事判决书（2020）吉0112刑初308号公诉机关长春市双阳区人民检察院。被告人刘玉林，男，1959年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地长春市公安局双阳区，住长春市双阳区。无前科劣迹。因涉嫌妨害公务罪，于2020年8月8日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，因长春市双阳区人民检察院不批准逮捕，于2020年8月20日被长春市公安局双阳区分局释放，并于当日变更强制措施为取保候审,于2020年10月21日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年11月6日被本院取保候审。现在原住所。被告人周殿云，女，1965年4月7日出生，汉族，无文化，聋哑人，农民，户籍所在地长春市公安局双阳区，住长春市双阳区。无前科劣迹。因涉嫌妨害公务罪，于2020年8月8日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，经长春市双阳区人民检察院批准，于2020年8月21日被长春市公安局双阳区分局逮捕，于2020年12月7日被本院变更强制措施为取保候审。现在原住所。指定辩护人:王春梅，长春市双阳区法律援助中心法律援助律师。手语翻译唐春艳，长春市双阳区聋哑学校教师。长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人刘玉林、周殿云犯妨害公务罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人刘玉林到庭参加诉讼、被告人周殿云及其指定辩护人王春梅、手语翻译唐春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日11时许，被告人刘玉林酒后在长春市××区上拦截过往大货车，致使十多台大货车无法通行持续8个小时左右。太平镇派出所所长赵伟华接到群众报警后带领辅警赵德永、姜宇楠出警,处理过程中，被告人刘玉林不服反抗，用手打警察，用脚踹警察，其妻子被告人周殿云冲上警车，阻挠执法，谩骂、殴打警察，致使赵伟华、姜宇楠和赵德永三人的胳膊等多处受伤，严重妨害人民警察正常执行公务。公诉机关认定上述事实有如下证据：公民户籍信息证明、到案经过等书证、证人刘某、丁某等证人证言、被告人刘玉林、周殿云的供述与辩解、执法记录仪录像资料等证据。公诉机关认为，被告人刘玉林、周殿云以暴力的方法阻碍人民警察依法执行职务的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘玉林、周殿云到案后自愿认罪认罚，可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉。被告人刘玉林、周殿云对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人周殿云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，但被告人具有法定从轻、减轻、免除处罚的情节，本院经审理查明，2020年8月7日11时许，被告人刘玉林酒后在长春市××区上拦截过往大货车，致使十多台大货车无法通行持续8个小时左右。太平镇派出所所长赵伟华接到群众报警后带领辅警赵德永、姜宇楠出警,处理过程中，被告人刘玉林不服反抗，用手打警察，用脚踹警察，其妻子被告人周殿云冲上警车，阻挠执法，谩骂、殴打警察，致使赵伟华、姜宇楠和赵德永三人的胳膊等多处受伤，严重妨害人民警察正常执行公务。另查明，被告人刘玉林、周殿云案发后被传唤到案。上述事实有经庭审质证，确认的公民户籍信息证明、到案经过、情况说明等书证；证人刘某、丁某等证人证言;被告人刘玉林、周殿云的供述与辩解;执法记录仪录像资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉林、周殿云以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的行为已构成妨害公务罪；公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，本院应予支持。二被告人共同暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，系共同犯罪，应从重处罚，但其到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，且表示认罪认罚，可从轻处罚，被告人周殿云系聋哑的人，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第三十五条第二款、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘玉林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人周殿云犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2020年12月7日止）（已执行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 张斌人民陪审员 田忠人民陪审员 邢飞 二〇二〇年十二月七日书记员 吴达