wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8264号原告：豆书香，女，汉族，1969年7月1日出生，住濮阳县。被告：王承甫，男，汉族，1985年3月7日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：黄利改，女，汉族，1986年9月1日出生，住濮阳县。原告豆书香诉被告王乘甫饲养动物损害责任纠纷一案，2020年11月9日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆书香、被告王成甫委托诉讼代理人黄利改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆书香诉称：2020年9月22日下午1时许,被告家的狗跑到原告家养的鸡笼里,毁鸡39只,每只2.5斤,价格每斤18元,共95.5斤,计1755元。有监控所证,有本人追到他家,亲眼看到有一男子把狗关在笼子里,我问他这是谁家的狗,他说是王承甫的狗。报案后，派出所到了现场，被告同村的亚杰在派出所说原告抓被告的鸡子就行了。王承甫的母亲23号下午,叫着村支书杨金彪的爱人张桂田,给原告说好话,赔礼道歉，承认此事。被告方又找到本村的杨苏利(原告女儿的同学和发小),打电话给原告的女儿说,私下解决。亚杰说:“咬死多少鸡赔偿多少鸡就行了,你多抓两个也行”。后被告死不认赔偿。为了维护原告的合法权益,根据国家的法律法规,故诉至法院，请求依法判令被告赔偿鸡款1,755元，本案诉讼费由被告承担。被告王乘甫辩称：那一天我不在家里，但是我家养的狗一只在笼子里面拴着，我有视频监控可以作证。经审理查明：2020年9月22日下午，原告家里饲养的土鸡被够咬死。原告报警，经濮阳县公安局八公桥派出所到现场进行清点，现场确认原告饲养的土鸡被狗咬死22只。9月23日原告又在河沟等处找到被狗咬死的土鸡17只。另查明：从2020年9月22日12时45分至13时18分的视频过程中在原告豆书香骑电动车到王承帅养鸡场门口，这中间的时间段未发现豆书香骑电动车撵着那只狗进入到王承甫家的录像画面。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案属饲养动物损害责任纠纷,原告应当对其财产受到损害的事实承担举证责任。原告虽提交视频资料、申请证人周某,4出庭作证,但被告不予认可，且均无法直接证实涉案土鸡被被告家的狗致死,故原告应承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求,本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十条规定,判决如下：驳回原告豆书香的诉讼请求。案件受理费25元，由原告豆书香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十二月十五日书记员  李路堂
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初4594号原告：青岛袁米农业科技有限公司，住所地山东省青岛市李沧区金水路171号16号楼401室。法定代表人：刘日辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史新宋，山东舜翔律师事务所律师。被告：青岛袁策集团有限公司，住所地山东省青岛市李沧区金水路171号16号楼。法定代表人：陈学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛海水稻研究发展中心有限公司，住所地山东省青岛市李沧区金水路171号16号楼。法定代表人：袁隆平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原告青岛袁米农业科技有限公司与被告青岛袁策集团有限公司、青岛海水稻研究发展中心有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案,2020年12月22日原告青岛袁米农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告青岛袁米农业科技有限公司撤诉处理。案件受理费10832元，减半收取5416元，由原告青岛袁米农业科技有限公司负担。审 判 长  张玉翠人民陪审员  余 玉人民陪审员  徐红珍二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  魏天宇
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1714号申请执行人平舆县某某银行股份有限公司，住所地：平舆县永乐大道。法定代表人：张某有，该公司董事长。被执行人冯某建，男，1976年出生，汉族，住河南省平舆县万金店镇厂。本院在执行申请执行人平舆县某某银行股份有限公司与被执行人冯某建借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1017号民事判决书确定的义务，但被执行人冯某建逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯某建名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人冯某建名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人冯某建名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十二月四日书记员  崔亚威
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2139号 移送执行部门：本院刑事审判庭，住所地肇庆市高要区。 被执行人：邹剑山，男，1975年03月05日出生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：梁旭池，男，1966年10月15日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭与邹剑山、梁旭池罚金一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月3日立案执行。执行立案标的2000.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  黄裕辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初400号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人梁某某，男，1964年2月15日出生，汉族，初中文化，个体经营者，租住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌妨害公务犯罪于2020年9月4日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，9月17日被逮捕。辩护人荆小平、荆博（实习），三门峡市湖滨区法律援助中心指派河南东方律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人梁某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、李胜男出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人荆小平、荆博到庭参加了诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2020年9月4日10时许，三门峡市城市管理局第四执法支队城管人员张某、刘某1、陈某、李某在三门峡市湖滨区陕州北路开展占道经营集中治理行动时，发现被告人梁某某的水果摊占道经营，城管人员跟到华兴苑小区西门口过道暂扣被告人梁某某的台秤，后被告人梁某某持刀威胁城管人员归还被扣台秤，阻碍城管人员依法执行职务。公诉机关认为被告人梁某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任。建议判处被告人梁某某有期徒刑六至七个月。被告人梁某某当庭对公诉机关指控犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪认罚。辩护人辩护意见认为被告人梁某某犯罪后在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人梁某某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，可以从轻处罚。经审理查明：2020年9月4日10时许，三门峡市城市管理局第四执法支队城管工作人员张某、刘某1、陈某、李某在三门峡市湖滨区陕州北路开展占道经营集中治理行动，被告人梁某某看到后将水果摊转移至陕州北路华兴苑小区西门口过道内继续占道经营，城管工作人员发现后暂扣被告人梁某某的台秤，期间被告人梁某某持刀威胁城管工作人员归还台秤，阻碍城管工作人员依法执行职务。之后被告人梁某某欲离开时被城管工作人员阻拦并报警，民警赶到将被告人梁某某抓获。另查明，2020年12月2日，三门峡市湖滨区人民检察院随案移送从被告人梁某某处查扣的作案工具弯刀1把。上述事实，公诉机关当庭出示有被告人梁某某在侦查机关的供述；证人张某、刘某1、陈某、李某、杨某、刘某2、祁某的证言；公安机关抓获经过、破案报告；三门峡市机构编制委员会关于市城市管理执法机构有关机构编制问题的批复、关于城市管理综合执法局所属事业单位机构编制有关问题的通知；三门峡市城市管理局先行登记保存证据通知书；现场照片及执法记录仪视频；被告人梁某某的户籍证明、认罪认罚具结书等证据。均经当庭质证查实，可作为定案证据予以采信。本院认为，被告人梁某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人梁某某妨害公务罪名成立，应予支持。被告人梁某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人梁某某具有自首情节的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人梁某某的刑期自2020年9月4日至2021年3月3日止。）二、随案移送查扣作案工具弯刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马建波人民陪审员  李 锋人民陪审员  袁月英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘天鹏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5901号申请执行人汪某某，女，1963年6月18日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人刘某某，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省汝州市。案由：机动车交通事故责任纠纷关于申请执行人汪某某申请执行被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，现因被执行人刘某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国工商银行河南省平顶山汝州城东支行的存款账户（账号：17×××43），限额1539.36元。冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十二月一日书记员  郭红光
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初5207号原告：河南骏驰汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城回族区东明路东、郑汴路北绿都广场办公室2单元24层2405号。法定代表人：姜占业，总经理。委托诉讼代理人：庄博，系该公司员工。被告：李某，男，1991年10月18日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被告：贺某，女，1992年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被告：赵某，男，1988年2月24日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被告：驻马店市万好汽车运输有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区天颐路中段天水雅居小区。法定代表人：赵丽莉。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司（以下简称骏驰公司）与被告李某、贺某、赵某、驻马店市万好汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人庄博到庭参加诉讼，被告驻马店市万好汽车运输有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼（万东称是其委托诉讼代理人，到庭参加诉讼但是并未提交相关委托手续，其代理行为不符合法律规定），被告李某、贺某、赵某、经本院依法传唤未到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。原告骏驰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某偿还原告垫付的租金127036.32，违约金26400元，律师费4000元，共计157436.32元。二、依法判令被告贺某、赵某，驻马店市万好汽车运输有限公司对上述债务承担连带责任。三、依法判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原告与被告李某签订了《融资租赁购车合同》，约定被告李某以汽车融资租赁方式从中原金控（深圳）融资租赁有限公司融资21.1万元，用于租赁陕汽汽车一辆，被告贺某向原告出具共间还款承诺书，被告赵某向原告出具反担保特别声明，自愿与被告李某共同承担合同中约定的全部合同义务。如被告李某逾期不归还或不完全归还融资租赁机构的租金致使原告承担担保贵任的；应对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10％的违约金．被告李某所购车辆挂靠在驻马店市万好汽车运输有限公司名下，其自愿替被告李某承担连带责任保证。被告李某自2018年6月至2019年12月期间，不按照规定偿还租金，致使原告替其垫付租金。原告多次索要未果，为了维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条规定和约定要求被告偿还垫付租金，承担违约责任，故依法向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告驻马店市万好汽车运输有限公司、被告李某、贺某、赵某经依法传唤未到庭质证。原告河南骏驰汽车销售服务有限公司为支持其主张向本院提交如下证据：1、《融资租赁合同》、《担保函》一份，证明被告李某从中原金控（深圳）融资购买汽车，原告做为保证人为被告融资款向中原金控提供连带担保责任保证。2、《融资租赁购车合同》一份，证明如被告李某不按时偿还融资租赁公司租金造成原告承担担保责任，应向原告返还垫付金，承担购车价款10%的违约金以及律师费等；证明车辆价格为26.4万元。3、《共同还款承诺书》、《反担保人特别声明》、《车辆托管协议》各一份，证明被告贺某、赵某自愿作为被告李某的担保人，自愿承担连带担保责任；被告李某所购车辆挂靠在被告驻马店市万好汽车运输有限公司名下，被告驻马店市万好汽车运输有限公司自愿替被告李某承担连带责任担保。4、《车辆交接书》一份，购车发票复印件一张，行车证复印件一张，证明被告李某已实际得到了购买车辆并办理了车辆入户手续。5、广发银行客户回单6页18张，证明原告履行担保责任，从2018年6月20日截至到2019年12月19日为被告李某垫付18笔租金共计163528元。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，原告与被告李某签订了《融资租赁购车合同》，约定被告李某以汽车融资租赁方式从中原金控（深圳）融资租赁有限公司融资21.1万元，用于租赁陕汽汽车一辆，车辆发动机号为1017F008110，车架号为LZGCR2M67H13004357被告贺某向原告出具共间还款承诺书，被告赵某向原告出具反担保特别声明，自愿与被告李某共同承担合同中约定的全部合同义务。如被告李某逾期不归还或不完全归还融资租赁机构的租金致使原告承担担保贵任的；应对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10％的违约金．被告李某所购车辆挂靠在驻马店市万好汽车运输有限公司名下，其自愿替被告李某承担连带责任保证。被告李某自2018年6月至2019年12月期间，不按照规定偿还租金，致使原告替其垫付租金163528元，经原告核对，骏驰公司实际为被告李某垫付12036.32元。本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。本院认为，合同签订并生效后，合同各方当事人应按照合同约定履行相应的义务。本案中原告与被告李某于2018年3月29日签订了《融资租赁购车合同》，约定被告李某以汽车融资租赁方式从中原金控（深圳）融资租赁有限公司融资21.1万元，用于租赁陕汽汽车一辆，车辆发动机号为1017F008110，车架号为LZGCR2M67H13004357被告贺某向原告出具共同还款承诺书，被告赵某向原告出具反担保特别声明，自愿与被告李某共同承担合同中约定的全部合同义务。如被告李某逾期不归还或不完全归还融资租赁机构的租金致使原告承担担保责任的；应对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10％的违约金．被告李某所购车辆挂靠在驻马店市万好汽车运输有限公司名下，其自愿替被告李某承担连带还款责任保证。被告李某自2018年6月至2019年12月期间，不按照规定偿还租金，致使原告替其垫付租金163528元，经原告核对，骏驰公司实际为被告李某垫付127036.32元。被告贺某承诺与丈夫李某共同偿还借款，原告河南骏驰汽车销售服务有限公司接受了被告贺某的保证，保证合同成立，被告贺某应与被告李某承担共还款责任。被告赵某向原告出具反担保特别声明，自愿与被告李某共同承担合同中约定的全部合同义务，被告李某所购车辆挂靠在驻马店市万好汽车运输有限公司名下，其自愿替被告李某承担连带责任保证，故被告赵某、被告驻马店市万好汽车运输有限公司应承担连带还款责任。在庭审中，原告河南骏驰汽车销售服务有限公司只要求被告承担10000元的违约金，该请求不违反法律规定，本院支持；原告河南骏驰汽车销售服务有限公司实际为被告李某垫付融资租赁款127036.32元，要求被告李某还款125000元是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定判决如下：被告李某、贺某在本判决生效十日内向原告河南骏驰汽车销售服务有限公司共同支付汽车融资租赁垫付款125000元、支付违约金10000元；被告赵某、驻马店市万好汽车运输有限公司对被告李某、贺某向原告河南骏驰汽车销售服务有限公司共同支付汽车融资租赁垫付款125000元、支付违约金10000元承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724.00元（原告已预付），由被告李某、贺某、赵某、驻马店市万好汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  冯雪峰二〇二〇年十二月十八日书记员  张登辉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢448-298号申请执行人：大连旭发科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。本院在执行申请执行人大连旭发科技有限公司与被执行人大连安邦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽02民初156号民事调解书，于2020年12月3日10时起至2020年12月4日10时止依法委托京东网络平台拍卖被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋，第一次拍卖起拍价为人民币305400元，拍卖结果为流拍。于2020年12月21日9时起至2020年12月22日9时止依法对该房屋进行第二次拍卖，起拍价为人民币244320元。2020年12月22日买受人以人民币244320元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除被执行人大连安邦房地产开发有限公司所有的位于大连市甘井子区红凌路房屋及相对应的分摊土地的查封。二、大连市甘井子区红凌路房屋的所有权归买受人所有。大连市甘井子区红凌路房屋的所有权及其他权利自本裁定送达买受人时转移。三、买受人可持本裁定书到上述房产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 丽执行员 周 涛执行员 金 龙二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘俊杰
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执1806号申请执行人：张小随，男，汉族，1962年10月20日生，住河南省尉氏县。被执行人：开封千江盈农业发展有限公司住所地：尉氏县人民路与东盛路交叉口往西100米路北法定代表人：刘之涛，任董事长本院在执行张小随申请执行开封千江盈农业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，尉氏县劳动仲裁委员会作出的尉劳人仲字（2020）10号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人开封千江盈农业发展有限公司给付申请人张小随6801元。因被执行人开封千江盈农业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张小随向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人开封千江盈农业发展有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、经本院立案执行，查询到被执行开封千江盈农业发展有限公司名下银行账户内有银行存款2000元，本院依法将该笔款项划拨至本院账户，并于2020年12月15日将该笔款项转付给申请人张小随。3、后本院通过执行网络查控及传统查控多次查询被执行人开封千江盈农业发展有限公司名下银行存款、车辆、住房公积金、保险等均未发现有可供执行的财产。4、经本院询问并告知申请人张小随可以委托律师，我院可以为申请人的委托律师出具律师调查令，该律师可以查询该案件的线索，申请人张小随书面告知不委托律师调查该案件。5、2020年12月16日对被执行人开封千江盈农业发展有限公司采取了限制高消费措施。6、2020年10月12日对被执行人开封千江盈农业发展有限公司的法人刘之涛拘留15日。因被执行人开封千江盈农业发展有限公司的法人刘之涛下落不明，暂时未实际实施。7、2020年12月18日本院与申请执行人张小随进行终本约谈，向其告知上述调查措施和执行情况，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院调查被执行人的财产状况及执行情况无异议且在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人开封千江盈农业发展有限公司继续向申请执行人张小随履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  马卫红审判员  陈 磊二〇二〇年十二月十八日书记员  付亚辉
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5475号原告：焦会利，女，1970年7月10日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。被告：巩义市副食品大楼。住所地：河南省巩义市新兴路59号。法定代表人：王庆周，总经理。委托诉讼代理人：牛志军，办公室主任。委托诉讼代理人：张相军，河南法中圆律师事务所律师。原告焦会利与被告巩义市副食品大楼劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦会利及其委托诉讼代理人牛晓东、李丛苹，被告巩义市副食品大楼委托诉讼代理人牛志军、张相军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦会利向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告无法享受养老待遇的损失17万元，并为原告办理医疗保险待遇，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1992年5月原告经招工进入巩义市电瓷厂工作，该单位为原告办理了社会保险。1993年6月原告由巩义市电瓷厂调入被告处工作，系合同制工人。1996年3月被告进行改革，原告待岗在家。2000年被告通知原告继续上班。2003年被告对外承包经营，原告再次回家待岗。2017年被告为其他职工补缴了社保，但没有为原告补缴。原告多次到社保部门查询，才得知被告提供的职工花名册中没有原告的名字，所以无法单独为原告补缴社保。原告在被告处工作近30年，正常情况下在2020年可以办理退休手续，领取养老待遇。现因被告原因造成原告无法补缴社保，给原告造成了巨大损失。被告巩义市副食品大楼辩称：1、本案已过诉讼时效，人民法院应依法驳回。原告于1993年6月从巩义市电瓷厂调入巩义市副食品大楼，工作期间原告经常违反劳动纪律，不服从管理。1995年4月份，原告自动离职，自此双方之间已不存在劳动关系。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。原告自入职之日起就知道未缴社保的事实，但直至2020年9月才申请仲裁，期间不存在任何延长、中断或中止时效的事由，故其诉请已超过仲裁时效。2、原告未提供社会保险经办机构审核确实不能补缴养老保险费的证据，其不符合要求赔偿养老保险待遇损失的条件。根据市政府工作组与单位领导班子2002年形成的意见巩副字【2002】5号文件“关于退休、调离、亦工亦农和暂时过渡人员养老保险金的解决办法”第六条规定，由于历史原因未参保人员三种（养老、工伤、失业）保险费，一律由个人负担。原告属于未参保人员，则其保险费应由其个人承担。被告基于同情已为原告办理了社保缴纳手续，但由于原告自己不愿意缴纳社保，故应由其自身来承担不利后果。根据我国的《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者，收缴单位是劳动保障行政部门或者税务机关。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法律、法规。在征缴社会保险费中形成的法律关系是国家征缴部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故因欠缴社会保险费发生的争议不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不应属于劳动仲裁和法院受理的劳动争议案件的范围。原告请求被告赔偿养老待遇损失的条件之一，是社会保险经办机构审核确实不能补缴养老保险费，但原告却未提供证据予以证明，其不符合要求赔偿养老保险待遇损失的条件。赔偿养老保险待遇损失条件不成就，原告的诉讼请求不符合法律规定，依法应当驳回。另外，请求养老待遇损失赔偿，必须是原告先提供证据予以证明其受到损失，但原告并未就此提供任何的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，即使被告需要向原告支付养老保险待遇损失，但原告并未提供其所受损失的证据材料，依法应该承担举证不能的后果，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年5月，原告进入巩义市电瓷厂工作，巩义市电瓷厂为原告办理了社会保险，并为其缴纳养老保险至1993年5月。1993年6月11日，原告从巩义市电瓷厂调入被告处工作，1995年8月19日，被告确定原告基本工资为111元。后由于经营形势不好，焦会利下岗，期间焦会利曾回被告处承包一个柜台进行经营，一年后不再承包经营，原告也未回被告处参与劳动。2020年4月25日，巩义市新华路街道办事处针对原告反映社保金问题出具调查报告一份，该报告处理建议中显示，由于在副食品大楼已经补缴社保金的职工中，绝大多数职工均在家休息多年，整体情况与焦会利类似，而副食品大楼没有为焦会利补缴社保金，仅仅是因为职工花名册中没有焦会利的名字，到底是在人事档案交接过程中漏掉了，还是其他原因，副食品大楼没有拿出让人信服的理由。建议由副食品大楼的上级主管单位责成副食品大楼安排专人查找焦会利档案和以往人事交接手续，看看是不是在人事交接或统计职工信息过程中，漏掉了焦会利的名字，如因工作人员失误或单位其他原因造成漏登了焦会利的信息，则副食品大楼理应按规定为焦会利补缴单位所欠社保金。如副食品大楼认为焦会利不符合单位补缴社保金有关规定，应提供充分证据予以证明，并做好解释工作。2020年6月5日，被告作出巩副2020[1]号文，关于补缴焦会利通知养老保险金的决定，该文件显示焦会利同志，1993年6月从巩义市电瓷厂调入巩义市副食品大楼，与巩义市副食品大楼存在劳动合同关系，经领导班子研究决定，同意恢复焦会利同志养老保险待遇，申请补缴焦会利同志养老保险金。之后被告为原告办理了养老保险手续，并缴纳了2020年7、8、9月的养老保险金。同时查明：本院在向巩义市社保部门询问得知，只要被告提供相应的工资表及材料，原告的养老保险能够补缴。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告主张被告赔偿因不能补办养老保险而给其造成的损失，但根据巩义市社保部门的答复，在提供相关材料后，原告的养老保险可以补缴。社会保险费包含医疗保险，征缴社会保险费是社会保险部门的法定职权，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告焦会利的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，待本裁定生效后退还原告焦会利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李延娜二〇二〇年十二月十五日书记员  赵国晓
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初4016号原告：李石岭，男，汉族，1966年7月27日生，住河南省封丘县。委托代理人：裴景超，河南舜信律师事务所律师，特别授权。被告：乔统斌，男，汉族，1974年1月21日，住河南省伊川县。委托代理人：乔栋彬，男，汉族，1976年1月19日，住河南省伊川县。被告：乔栋彬，男，汉族，1976年1月19日，住河南省伊川县。原告李石岭诉被告乔统斌、乔栋彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李石岭及委托代理人裴景超、被告乔统斌的委托代理人乔栋彬及被告乔栋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李石岭向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款734638元（要求二被告支付利息以50万为本金，按年息6%计算自2020年1月24日至清偿之日止，以234638元为本金，按年息6%计算自2020年5月31日至清偿之日止）。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2019年向原告处购买地磅，地磅款共计814638元，因二被告当时资金紧张，2020年1月1日二被告向原告出具欠据一份，并约定2020年1月24日前支付货款50万元，2020年5月31日前结清余款。欠据出具后，二被告2020年5月份通过银行转账偿还5万元，8月份通过银行转账偿还3万元，两次共向原告还款8万元，剩余货款经原告多次催要，二被告至今未支付。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告乔统斌、乔栋彬辩称：对所欠货款数额无异议，转款数额无异议。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。原告李石岭向本院提交如下证据材料：证据欠据一份，证明二被告欠原告734638元及逾期的事实。被告乔统斌、乔栋彬的质证意见为：对证据的真实性无异议，是我和乔统斌所签。被告乔统斌、乔栋彬未向本院提交证据材料。本院确认，原告李石岭提交的证据欠据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。根据原告的举证、庭审及诉辩意见，本院确认如下案件事实：被告乔统斌、乔栋彬于2019年在原告处购买地磅，地磅款共计814638元，被告乔统斌、乔栋彬于2020年1月1日出具欠据一份，欠据载明：今欠李石岭地磅款：捌拾壹万肆仟陆佰叁拾捌圆￥814638元。2020年1月24日前付陆拾伍万圆整，余款2020年5月31日前结清。欠款人：乔栋彬欠款人：乔统斌。二被告出具欠据后，于2020年5月向原告支付50000元，2020年8月向原告支付30000元，下余734638元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告乔统斌、乔栋彬出具的欠据是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行义务。但是二被告在出具欠据后未按约定向原告支付地磅款，二被告分两次共向原告支付了80000元，下余734638元（814638元-80000元）未支付，原告诉请二被告支付734638元地磅款,具有事实和法律依据,本院予以支持。关于利息，二被告在出具欠据后未按约向原告支付地磅款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，关于支付利息的标准，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告乔统斌、乔栋彬于本判决生效后十日内支付原告李石岭地磅款734638元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中500000元的利息自2020年1月24日计算至款项付清之日止；其中234638元的利息自2020年5月31日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5573元，由被告乔统斌、乔栋彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇二〇年十二月十八日书记员  王东伟
–济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初4344号原告：张配旺，男，1984年8月13日出生，汉族，济南宝旺行玻璃销售行个体工商户，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘世琳，山东舜翔律师事务所律师。被告：王伦，男，1985年5月28日出生，汉族，无业，住山东省济南市。被告：左新新，女，1985年8月6日出生，汉族，无业，住山东省济南市。原告张配旺诉被告王伦、左新新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张配旺及其委托诉讼代理人刘世琳，被告王伦、左新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张配旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王伦、左新新偿还我借款本金22万元及利息(以22万元为基数，自2019年1月5日起，按银行同期贷款利率计算至其实际给付之日)；2.请求法院判令王伦、左新新承担本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、保单费、公告费、律师费)。事实与理由：我与王伦系多年的同学关系，王伦曾多次向我借款，累计借款22万元，并于2019年1月5日、2019年7月6日向我出具了两份借条，其承诺按时还款，但后来其未偿还任何款项。该借款发生在王伦与左新新的婚姻存续期间，故为其夫妻共同债务。我多次向其二人主张还款未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。王伦辩称，20万元的借款属实，但是2万元的借款我不认可。打欠条后，我已经还给张配旺3万元，现应该偿还其17万元借款本金。我向张配旺借款一事左新新并不知情。我现在偿还本金都非常困难，无力支付借款利息。左新新辩称，王伦是我丈夫，虽然其与张配旺是同学，且关系较好，但是王伦向其借款的事情我完全不知道；借款也没有用到我与王伦及孩子、父母的日常生活当中，张配旺应向王伦主张权利，我不应承担还款责任。本院经审理认定，王伦与左新新系夫妻关系，其与张配旺原系同学关系。2019年1月5日、2019年7月6日，王伦为张配旺出具借条两张，分别载明：“出借人：张配旺，借款人：王伦，借款人因生意投资需要，资金不足，向出借人借款贰拾万元整”；“出借人：张配旺，借款人：王伦，借款人因生意需要，资金不足，向出借人借款2万元”，另载明如王伦不能还款，则需承担利息及张配旺为收回借款所支出的律师费、诉讼费、保全费等费用。张配旺在上述两张借条中以出借人身份签署了自己的姓名，王伦则在上述借条中以借款人身份签署了自己的姓名。诉讼中，张配旺提交其与妻子裴海燕的微信支付记录及中国农业银行转账记录，拟证明自己在2017年至2020年9月期间实际向王伦提供借款465690元，后王伦曾向其偿还部分借款，截至2019年1月5日借条出具之日，经双方对账，王伦尚欠张配旺20万元借款未还。2020年6月，王伦通过微信转账分别偿还张配旺2万元、2700元与7300元，双方均认可上述三笔合计3万元系王伦向张配旺偿还的20万元借款中的借款本金。庭审中，张配旺称涉案的2万元借款系其之前出借给王伦，于2019年7月6日由王伦补写的借条，王伦辩称2万元借款并未实际发生，其是为了让父母相信用于抵债的房屋系以82万元的价格出售才为张配旺出具此张借条，张配旺对此不予认可。左新新对张配旺提交的证据并无异议，但称涉案借款与自己无关。张配旺为主张涉案债权，其委托山东舜翔律师事务所指派律师提起本案诉讼，为此，其向该所支付律师代理费5000元。张配旺在诉前还向本院提出了保全申请，要求冻结王伦、左新新23万元银行存款或查封其相应价值的财产，其因此向本院预交保全申请费1670元。庭审过程中，双方均认可张配旺自2020年1月1本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。张配旺依据借条主张王伦尚欠自己两笔分别为20万元、2万元的借款未还，王伦对其中20万元借款并无异议，故可以认定双方之间的该笔民间借贷关系成立。王伦辩称其中2万元并未实际发生，但该借条系其本人书写，张配旺对此借款的发生作出了合理解释，王伦无其他证据证明自己的该项主张，故其该项辩称理由不能成立，本院对此不予采信，对张配旺与王伦之间2万元的民间借贷关系本院亦予以确认。现张配旺、王伦均认可在借条形成之后，王伦已归还了20万元借款中的3万元借款本金，本院对该事实予以确认。因此，张配旺主张的借款本金中，19万元本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，涉案两张借条中载明系因生意需要所借，且没有左新新的签名，张配旺亦未提供涉案借款系用于上述二人的夫妻共同生活、共同生产经营或系基于其夫妻二人共同举债的合意所产生的相应证据，故本院对张配旺要求左新新对上述两笔借款承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。张配旺要求王伦承担因本案产生的律师代理费的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反有关法律规定，本院对此予以支持。双方对涉案借款的借期、借款利息及逾期利息虽均未作出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张配旺要求王伦支付借款利息的请求有理，本院予以支持。但其主张的利息，应自其向王伦主张权利之日起即2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。张配旺的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]第二十九条第二款，《最高人民法院关于修改的决定》[法释〔2020〕6号]第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王伦于本判决生效之日起十日内偿还原告张配旺借款本金17万元；二、被告王伦于本判决生效之日起十日内偿还原告张配旺借款本金2万元；三、被告王伦于本判决生效之日起十日内偿还原告张配旺借款利息（以借款本金17万元为基数，自2020年1月1日起至其实际清偿借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；四、被告王伦于本判决生效之日起十日内支付原告张配旺借款利息（以2万元为基数，自2020年1月1日起至其实际清偿借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）五、被告王伦于本判决生效之日起十日内支付原告张配旺因本案产生的律师代理费5000元；六、驳回原告张配旺对被告王伦的其他诉讼请求；七、驳回原告张配旺对被告左新新的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，原告张配旺负担350元，被告王伦负担2000元。保全申请费1670元，原告张配旺负担150元，被告王伦负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 岑玉洁二〇二〇年十二月二十五日法官助理 潘 硕书 记 员 王元玥
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初152号原告曾晟迪，男，汉族，1986年9月30日出生，住厦门市思明区。委托代理人付国利，河南天欣律师事务所律师。委托代理人刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。被告新乡市红旗区市场监督管理局，住所地河南省新乡市红旗区牌坊街77号。法定代表人李金岩，局长。委托代理人林吉良，该单位工作人员。委托代理人王孟祥，河南牧野律师事务所律师。第三人河南茗韵商贸有限公司，住所地新乡市人民路198号莲花苑4号楼东1单元8层西户。法定代表人曾晟迪。原告曾晟迪诉被告新乡市红旗区市场监督管理局撤销行政登记一案。本院于2020年8月7日立案受理后，向被告送达起诉书副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告曾晟迪的委托代理人付国利、刘建勋，被告新乡市红旗区市场监督管理局行政负责人宋光灿、委托代理人林吉良、王孟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾晟迪诉称，2020年5月，原告在竞聘单位高管时遭拒，单位告知原告因其在第三人处担任法定代表人、执行董事不符合竞聘条件，原告查询发现，2016年6月28日被告处设立第三人的工商登记将原告登记为第三人的法定代表人、执行董事和股东。2015年6月14日，原告在厦门市思明区环岛路被盗，包含有原告的身份证、手机等物品。原告发现后报警，次日对身份证进行了挂失，并于2015年6月16日补办了新的身份证，原告从未进行过第三人的工商注册登记或委托他人办理第三人的工商注册登记。原告认定第三人系在原告身份证被盗后利用原告的身份证在被告处登记为该公司的法定代表人、执行董事、股东。被告在未确认原告本人身份的情况下，登记错误，依法应予撤销。后原告到被告处要求被告撤销登记，被告未予处理。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：请求判令撤销被告于2016年6月28日将原告登记为第三人法定代表人、执行董事和股东的行政行为。原告曾晟迪向本院提交如下证据：1、报警回执；2、身份证遗失证明；法定代表人信息、董事、监事、经理信息各一份；3、原告后补的身份证；4、机票订单2份。以上证据证明原告身份证被盗的事实，第三人申请公司备案中原告签名的笔迹均系他人伪造，损害了原告的合法权益。被告新乡市红旗区市场监督管理局辩称，1、原告诉请不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回起诉。本案的行政行为是被告依申请对本案第三人依法准予设立登记的行政行为，而并非原告所诉将其登记为第三人法定代表人、执行董事的行为，将原告登记为法定代表人、执行董事是按照申请人提供的第三人章程依法设立登记，该章程是申请人设立登记提供的材料，是公司的内部行为，不是行政行为。2、被告依申请严格按照法律规定作出准予设立登记的行政行为合法。被告依申请人申请，严格按照《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》及上级文件精神进行审查，经审查，被告认为申请人申请材料齐全且符合设立登记的法定形式，作出准予设立登记的行政许可行为，被告行政行为合法。被告新乡市红旗区市场监督管理局向本院提交企业登记卷宗材料一份，包括公司设立登记审核表、公司设立登记申请书、企业名称预先核准通知书、首次股东会决议、公司章程、公司住所证明，证明被告准予设立登记合法。经庭审质证，原告对被告提交证据材料真实性无异议，但证明目的有异议，被告提供的材料中曾晟迪笔迹并非同一人书写，也不能证明是由原告本人所书写，被告的审查登记行为系行政许可行为，其行为因没有尽到合理审查义务导致原告被错误登记为公司的法人、股东等身份。行政文件真实性无异议，证明目的有异议，被告的行为属于行政许可行为，并非备案行为，应当保证被审查的信息真实有效，被告不当行为侵害了原告合法权益，应予撤销。被告对原告证据中报警回执、身份证遗失证明、企业信息真实性无异议，但证明目的有异议，被告严格依照法律规定进行形式审查，已经尽到合理的审查义务，原告后补的身份证真实性无异议，但根据原告证据显示原告挂失身份证遗失时间是2015年6月15日，补办时间是2015年6月16日，不符合正常情况。机票信息与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证明其诉讼主体资格及身份证遗失情况的证据本院予以确认。被告提供的证据系第三人申请公司登记时递交的材料，因无法阐明代理人代理权限，本院不予确认。经审理查明，2016年6月27日，案外人贾冉冉持原告曾晟迪丢失的身份证原件到被告处办理第三人河南茗韵商贸有限公司设立登记，并提供公司登记备案申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（××）出资情况、财务负责人信息、联络人信息、承诺书、企业名称预先核准申请书、首次股东会决议、法定代表人审查意见、公司董事会成员、监事会成员、经理审查意见、公司章程、公司住所地房租出租合同、住所登记表等材料。2016年6月28日，新乡市红旗区市场监督管理局准予第三人设立登记，法定代表人、执行董事、股东为曾晟迪。2015年6月14日，原告身份证等物品在厦门市思明区环岛路被盗。原告报警，次日对身份证进行了挂失，并于2015年6月16日补办了新的身份证。2020年5月，原告曾晟迪发现自己被他人用丢失的身份证冒名注册成为了第三人的法定代表人、执行董事和股东，故诉至本院。另查明：经对比原告委托代理手续中签名与公司设立登记中签名不相一致，被告未就原告签名情况对本庭作出合理阐述。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（国务院令第156号）第四条、第八条的规定，本案被告具有进行公司设立登记的法定职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条的相关规定，申请人申请设立登记，应如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条规定，“提供虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上或者50万元以下罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任”。公司是生产经营活动的主体，公司设立登记应当符合法定条件，签名应当客观真实，必须是申请人、股东、公司其他人员等主观真实意思表示，庭审中通过对比原告笔迹委托代理手续与公司设立登记申请材料笔迹不是同一人所写，被告对此称公司设立手续系由案外人提交，也未就签名情况对本庭作出合理阐述，本院对第三人冒用他人身份证注册公司的事实予以认定，对原告诉讼理由予以采信，被告应将原告注册为第三人公司法定代表人、执行董事、股东的登记进行纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销新乡市红旗区市场监督管理局对第三人河南茗韵商贸有限公司中原告曾晟迪担任法定代表人、执行董事、股东的设立登记。案件受理费50元，由被告新乡市红旗区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州人民陪审员  王文卡人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘晓雨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6850号原告：王海川，男，汉族，1993年8月26日出生，住河南省巩义市。被告：河南东诺人力资源服务有限公司，住所地河南省新乡市红旗区新东大道（南）299号10号标准厂房3A217号。法定代表人：李万霞。委托诉讼代理人：赵玉领，公司员工。委托诉讼代理人：冯宪军，公司员工。被告：李万霞，女，汉族，1975年5月20日出生，住郑州市高新技术开发区。原告王海川与被告河南东诺人力资源服务有限公司、李万霞居间合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海川，被告河南东诺人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人赵玉领、冯宪军到庭参加诉讼。被告李万霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海川向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告所缴纳安置工作款60000元整；2.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告王海川增加诉讼请求：判令被告按中国人民银行同期贷款年利率24%向原告支付利息。事实和理由：被告李万霞系河南东诺人力资源服务有限公司法定代表人，原告于2020年3月通过被告李万霞在网上发布郑州地铁集团有限公司授权二被告代为招聘员工的信息后，与被告李万霞取得联系，被告承诺原告缴纳60000元安置费后予以安排郑州地铁集团工作。安置周期60日内。但自缴费之日至今，被告以种种原因及借口仍未对原告进行安置。经原告多次协商，被告拒不退还原告缴纳费用，特向法院提起诉讼，请依法作出调判。被告河南东诺人力资源服务有限公司辩称，该公司确实收到原告的信息咨询及培训费60000元，其中有40000元培训协调费已经转给就业安排单位。下余20000元系该公司运营费，如需退款，可以退18150元，其中1850元是工资费用支出，不应退还。诉讼费由原告承担。由该公司退款即可，李万霞系公司法人，不需要承担责任。被告李万霞未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年3月10日，王海川（乙方）与河南东诺人力资源服务有限公司（甲方）签订《甲乙双方咨询服务协议》，协议中约定甲方为乙方推荐的岗位为地铁集团直签司机，合同主体为乙方和地铁集团直签。甲方自收取乙方信息咨询款之日起60日内完成乙方人士协议中的相关事宜；甲方保证信息的真实性，如因甲方的原因推荐岗位不成功的，甲方退还乙方所交费用。合同还约定了双方其他的权利义务。王海川分两笔共计向河南东诺人力资源服务有限公司支付信息咨询及培训费60000元。该公司分别于2020年3月10日、3月11日向王海川出具两份收据。后河南东诺人力资源服务有限公司未能为王海川成功推荐岗位。双方就退款事宜未能协议一致，故王海川诉至本院，要求河南东诺人力资源服务有限公司及李万霞退款。另查明，李万霞系河南东诺人力资源服务有限公司的法定代表人。本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，王海川委托河南东诺人力资源服务有限公司为其与郑州地铁集团有限公司订立合同提供媒介服务，双方成立居间合同关系。案涉协议约定“如因甲方的原因推荐岗位不成功的，甲方退还乙方所交费用”，现河南东诺人力资源服务有限公司未能促成王海川与郑州地铁集团有限公司订立合同，故其应退还王海川交纳的信息咨询及培训费60000元。对于王海川主张的利息，因依据不足，本院不予支持。李万霞系河南东诺人力资源服务有限公司的法定代表人，其收取王海川转款的行为系职务行为，应由公司承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南东诺人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王海川60000元；二、驳回原告王海川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告河南东诺人力资源服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十二月一日书记员  程 倩
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初5000号原告：胡某，女，1944年10月2日生，汉族，住河南省兰考县。被告：曹某1，男，1948年10月14日生，汉族，住河南省兰考县。被告：曹某2，男，1957年2月9日生，汉族，住河南省兰考县。被告：曹某3，男，汉族，60岁左右，住兰考县。原告胡某与被告曹某1、曹某2、曹某3继承纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令三被告协助原告办理曹顺德的死亡抚恤金相关事宜；2、依法分割曹顺德的死亡抚恤金（上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资）的50%归原告；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告胡某与本案死者曹顺德于××××年在兰考县民政局登记结婚，双方均系再婚，双方年龄相差18周岁，婚后无共同子女。曹顺德退休前系在兰考县畜牧局工作，系国家机关工作人员。现原告丈夫已经去世四个月之久，原告也没有退休金，其主要的生活来源也主要是曹顺德的退休工资予以维持。现在丈夫去世，原告也已经76周岁，既没有生活来源，也没有劳动能力，丈夫去世，并已经予以火葬。但曹顺德三个儿子并不及时办理抚恤金，导致目前原告生活十分艰辛。依照相关规定，抚恤金应当发放给直系亲属和需要靠其生前扶养的人，而本按原告完全符合抚恤金的发放条件，曹顺德的几个儿子即被告曹某1、曹某2以及曹某3均是有工作，有工资，有生活来源，完全不需要抚恤金生活，却拿着曹顺德的死亡证明不去申请死亡抚恤金，导致原告无法领取配偶生活费和抚恤金补助，原告目前生活没有任何保障，三被告更不配合原告办理，为维护原告的合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，原告诉状中提供的被告曹某3无身份信息，无详细住址。因此原告所起诉的被告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡某的起诉。原告胡某预交的案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨想军二〇二〇年十二月十八日书记员  王蒙蒙
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5164号原告：何传奇，男，汉族，1968年8月27日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘法军，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨家林，男，汉族，1968年1月31日出生，住重庆市丰都区。原告何传奇与被告杨家林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开进行了审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告杨家林的送达地址邮寄送达后，经该村委核实查无此人，无法通知被告应诉，能够认定被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告何传奇的起诉。案件受理费225元，退回原告何传奇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋治业二〇二〇年十二月四日书记员  徐霁皓
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7055号原告：山东鼎力融资担保有限公司，住所地兰陵县中兴路北段西侧，统一社会信用代码913713247807626461。被告：徐伟，男，汉族，初中毕业，住兰陵县。被告：吴清玲，男，汉族，初中毕业，住兰陵县。原告山东鼎力融资担保有限公司与被告徐伟、吴清玲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告山东鼎力融资担保有限公司、被告徐伟、吴清玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鼎力融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告徐伟、吴清玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  王 凯人民陪审员  葛林鸽二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李星星
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初3187号原告临颍县台陈镇台陈村民委员会，代码：09254310-8，住所地：临颍县台陈镇台陈村。法定代表人陈喜安，任村主任。委托诉讼代理人毛会春，河南顺意律师事务所律师。被告陈振乾，男，汉族，1971年7月27日出生，户籍地：河南省临颍县，现住河南省临颍县。原告临颍县台陈镇台陈村民委员会（以下简称台陈村委会）与被告陈振乾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告台陈村委会的委托诉讼代理人毛会春到庭参加诉讼，被告陈振乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告台陈村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告购房款21458元及利息（利息从2013年4月3日起按中国人民银行贷款利率计算至实际偿付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月3日购买原告开发的位于临颍县台陈镇台陈村社区2号楼西门四楼东户，房屋交付被告使用后，被告一直拖欠购房款21458元，原告多次催要无果，被告拒绝支付。被告陈振乾缺席未到庭，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年4月3日被告陈振乾购买原告台陈村委会开发所建的位于临颍县台陈镇台陈村社区2号楼西门四楼东室房屋一套，双方未签订购房合同，房屋当时价值121458元，当日被告向原告台陈村委会交付购房款10万元，原告给被告出具收款收据一份，下欠原告购房款21458元。2020年5月15日原告向被告发出催交通知书，通知被告在7日内将下欠房款21458元交至村委，被告至今未予交付，故提起诉讼。上述事实，有当事人提供的证据及庭审中的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为:原、被告虽然没有签订房屋买卖合同，但被告已经向原告支付购房款10万元且房屋已经交付被告使用，双方买卖关系即已成立，下欠房款经原告发出催缴通知书后，被告在限期内未提出异议，视为对下欠房款的认可，故对原告主张被告支付购房款21458元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告支付房款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，原告于2020年5月15日向被告发出通知并催要，限其在7日内交付，被告未按照约定向原告支付下欠房款，应当于2020年5月23日起向原告支付逾期付款的银行利息。被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈振乾于本判决生效后十日内支付原告临颍县台陈镇台陈村民委员会购房款21458元及利息（利息自2020年5月23日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元（已减半收取），由被告陈振乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  郭丽君二〇二〇年十二月十六日书记员  孟 爽
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1316号 申请人：济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李军昌，董事长。 委托诉讼代理人：李庆成，山东正唐律师事务所律师。 被申请人：白喆，男，1974年8月26日出生，汉族，住济南市。 被申请人：左天天，女，1984年1月13日出生，汉族，住济南市。 被申请人：于超，男，1987年6月1日出生，汉族，住山东省平阴县。 被申请人：山东小能人教育科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：白喆。 申请人济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人白喆、左天天、于超、山东小能人教育科技有限公司银行存款220000元或查封其相应价值的财产。申请人济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司以自有资产向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白喆、左天天、于超、山东小能人教育科技有限公司银行存款220000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1620元，由申请人济南槐荫沪农商村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 勃 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 孙振辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初14853号原告：潘庆芳，女，1961年2月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李亚茹，黑龙江亚兴律师事务所律师。被告:哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇红升村。法定代表人：李作臣，该村委会党支部书记。委托诉讼代理人：孙桂琴，女，村民。原告潘庆芳与被告哈尔滨市香坊区幸福镇红升村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告潘庆芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘庆芳撤回起诉处理。审判员  陈彩霞二〇二〇年十二月二十六日法官助理徐久洋书记员于丹丹
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执2127号申请执行人：祝艺方，女，1991年9月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区委托诉讼代理人：谢东平，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。被执行人：余政翰，男，1994年9月2日出生，汉族，住四川省井研县申请执行人祝艺方依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初3603号民事调解书，于2020年11月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应归还申请执行人借款本金83000元及2015年7月1日至2018年7月31日期间的借款利息及违约金60000元、2018年8月1日起向申请执行人祝艺方支付借款利息至借款本金还清之日止（利息计算基数为83000元，利率为年利率24%）；并负担案件受理费1744元、保全费1315元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：一、双方达成本案总执行款项189135元；二、申请执行人祝艺方同意被执行人余政翰在2020年12月18日前支付不低于7万元，余款119135元定于2021年2月10日前全部付清。因上述协议为双方当事人自愿达成的分期付款和解协议，现申请执行人祝艺方同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执2127号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月十二日书记员  周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民督252号 申请人：邯郸市万家安物业服务有限公司。 住所地：河北省邯郸市磁县磁州镇白家庄村六组100号。 法定代表人：白俊海，该公司经理。 被申请人：王付杰，磁县民生家园A区小区2-2-3-西户业主。 申请人与被申请人申请支付令一案，本院立案后，申请人向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人邯郸市万家安物业服务有限公司负担。 审判员  袁玉平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘红强
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初6783号 原告：周升义，男，1963年10月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：孙伟，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海涛，山东汇公律师事务所实习律师。 被告：陈永亮，男，1967年9月19日生，汉族，住诸城市。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市北宫东街与金马路口新会大厦A座15楼。 负责人：张谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高林泽，男，1994年9月24日生，汉族，住该公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司经理。 委托诉讼代理人：周小茹，1995年6月18日生，汉族，住诸城市。 原告周升义与被告陈永亮、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安诚财产保险公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人孙伟、马海涛，被告安诚财产保险公司委托诉讼代理人高林泽，被告人民财产保险公司委托代理人周小茹到庭参加诉讼。被告陈永亮经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周升义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计61400元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月7日13时40分许，被告陈永亮驾驶鲁Ｇ3××××号轿车沿国道341线由东向西行驶，至国道341线50ＫＭ＋490ＫＭ路段处，与由北向南横过国道341线的原告驾驶的电动二轮车相撞，发生交通事故，致使原告受伤、两车受损。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。 安诚财产保险公司辩称，发生交通事故属实，被告陈永亮驾驶的车辆在我公司投保交强险属实。但我公司已于2020年3月18日向原告支付理赔款18868元，已在交强险医疗及伤残额度内承担赔偿责任，故本次我公司不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 人民财产保险公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在我公司投保商业险，依法赔偿。 陈永亮未到庭作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在卷。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，能够证明如下事实：2019年12月7日13时40分许，被告陈永亮驾驶鲁Ｇ3××××号轿车沿国道341线由东向西行驶，至国道341线50ＫＭ＋490ＫＭ路段处，与由北向南横过国道341线的原告驾驶的电动二轮车相撞，发生交通事故，致使原告受伤、两车受损。经诸城市公安局交通警察大队认定原告不承担事故责任，被告陈永亮承担事故全部责任。 原告发生交通事故后，入住诸城中医医院治疗20天，经诊断为：头皮血肿等。 根据原告申请，本院于2020年8月16日依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工天数、护理时间及人数、营养费、后续治疗费、护理依赖程度进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年9月18日作出潍坊盛泰司法鉴定所[2020]临鉴字第932号司法鉴定意见书，鉴定意见为：周升义之伤不构成伤残，误工时间为受伤后180日，护理为1人护理45日，含住院期间，营养期限为45日，护理依赖程度为达不到护理依赖，后续治疗费参考费用为600元或者以实际合理支出为准。 被告陈永亮驾驶的鲁Ｇ3××××号车辆在被告安诚财产保险公司投机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，保险期限自2019年1月2日始至2020年1月2日止。同时，该车辆在被告人民财产保险公司投第三者商业险，责任限额为500000元，保险期限自2019年1月2日始至2020年1月2日止。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费45554.31元、误工费20874.6元、护理费5218.65元、后续医疗费600元、住院伙食补助费1050元、交通费1000元、鉴定费3640元、营养费1350元、精神抚慰金1000元。 交通事故发生后，原告、被告陈永亮与被告安诚财产保险公司于2020年2月25日就交强险内应当赔偿的损失达成调解协议，约定由被告安诚财产保险公司于2020年3月15日在交强险责任限额内赔偿原告18868元，且被告安诚财产保险公司在履行赔偿义务后，任何一方均不得以任何理由要求本事故当事人方另外履行与本次事故有关的其他义务。调解协议达成后，被告安诚财产保险公司依约向原告履行赔付义务，在约定的时间内向原告支付18868元。 本院认为，被告陈永亮与原告发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告不承担事故责任，被告陈永亮承担事故全部责任，本院对此予以确认。原告、被告陈永亮及被告安诚财产保险公司就交强险责任限额内达成的调解协议系双方真实意思表示，不违背法律规定，亦不显示公平，被告安诚财产保险公司亦依约履行赔付义务，对原告要求被告安诚财产保险公司在交强险责任限额内继续承担赔偿义务的主张，本院不予支持。关于交强险责任限额之外的损失，本院做如下认定：关于医疗费45554.31元，有原告提供的住院票据、住院病历、用药明细为证，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告受伤后住院治疗20日，本院依法确认住院伙食补助费1000元。关于鉴定费3460元，有原告提供的收款收据为证，本院予以确认。关于营养费，原告因本次事故受伤，其主张营养费1350元，合情合理，本院予以支持。对于原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失41364.31元（35554.31元＋1000元＋3460元＋1350元），因本案肇事车辆鲁Ｇ3××××号同时在被告人民财产保险公司投机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及上述被告陈永亮承担事故全部责任的认定，对被告陈永亮应当承担的41364.31元，应当由被告人民财产保险公司向原告履行赔偿义务。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告周升义各项损失共计41364.31元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告周升义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，减半收取667.5元，由原告负担249.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9299号原告：吕伟根，男，1988年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：乔瑞莲，河南世金律师事务所律师。被告:张书杰，女，1987年7月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。原告吕伟根诉被告张书杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟根及其委托诉讼代理人乔瑞莲，被告张书杰及其委托诉讼代理人符明理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟根向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款58396元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请减少诉讼请求第一项为：判令被告向原告返还借款57196元。事实与理由:原、被告系朋友关系。2019年12月，被告通过原告分期购买奔驰二手车一辆，由原告帮被告垫付首付款49200元、两个月的车贷8000元及其他费用，共计58396元。2020年4月8日，原告又协助被告在商丘市森林公园车管所办理车辆过户手续，办完手续后原告向被告索要垫付款，被告拒绝支付，原告多次催要未果。被告张书杰辩称，1、本案并非民间借贷，不是公民之间因用款相互之间借款，是婚约财产关系。2、原、被告双方系男女朋友关系，原告向被告的出资系赠与行为，且赠与的财产已用于双方的共同生活开支，应不予返还。3、原告因双方争议之后在网上对被告进行侮辱和诽谤，给被告造成了名誉上的伤害，被告保留追究其刑事责任的权利。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月-2019年4月8日期间原告吕伟根与被告张书杰是恋人关系。2019年12月20日，原、被告双方一起去郑州购车，原告与案外人签订车辆交易合同一份，以182000元的价款购买了奔驰牌小型轿车一辆，因原告的征信不符合贷款条件，原告向被告转账19996元用于支付车辆首付款，被告以其本人的名义为案涉车辆贷款128000元，该车登记在原告名下，并由原告使用。后经双方协商2020年4月8日，在商丘车管所原告将案涉车辆过户登记至被告名下，车牌号为豫Ｑ×××××，后原告欲将案涉车辆开走，被告不允，双方因买车的债务产生纠纷后原告报警，公安机关接处警后，原、被告双方均同意自行商议解决。此后，原、被告协商未果，以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。诉讼中，原告诉称其向车行转账18700元用于支付案涉车辆的首付款，另向被告转账19996元用于支付车辆首付款，被告不予认可。被告辩称，案涉车辆首付款54000元，原告向被告转账19996元用于支付车辆首付款属实，其余的首付款均是由被告支付的。诉讼中，原告吕伟根提交了：1、原、被告微信聊天记录13页及原告向被告微信和支付宝转账记录一份，用于证明案涉车辆现由被告占有使用，被告认可购车款及其其它费用是向原告所借，并承诺要偿还的事实。被告质证称，对微信聊天记录和转账记录的真实性的无异议，但是从另一方面可看出原、被告是男女朋友关系，也显示出原告驾驶被告的车辆发生事故，导致车辆受损，被告对车辆维修的事实。对转账记录中19996元的转账款项予以认可，被告认为该19996元是婚约的赠与，应当不予返还。原告提供的另外几张转款凭证，共计34496元，与原告起诉的数额不一致，其中部分小额的转账，是双方共同生活期间的费用支出。2、2020年1月10日原告向被告转账6000元的微信转账记录，用于证明原告向被告转账6000元，被告又将6000元转回给原告。被告质证称，对转账记录的真实性有异议，原告提交的转账记录上显示原告收入6000元，不是支出6000元，不能证明原告转给被告。诉讼中，被告张书杰提交了：1、原、被告的微信聊天记录13张，用于证明：①原、被告系男女朋友关系，原告向被告支付和转账的钱款都属于赠与行为，应视为彩礼；②原告认可其无证驾驶案涉车辆发生交通事故，对车辆造成损坏。原告质证称，真实性无异议，证明目的有异议，微信聊天中显示2020年3月6日原告向被告转账5000元用于偿还车贷，2020年3月13日原告向被告转账的500元用于到福建办理车辆手续的费用。在聊天记录中原告也说明这些钱是用于定机器，并不是被告所称的赠与的财物，更不能认定为彩礼。2、被告向原告转账的记录11张，用于证明原、被告共同生活期间，被告向原告转款若干次，共计13300元。原、被告双方互相转账的差额为11076元，还不包括被告为原告购买衣服等生活用品的开支。原告质证称，真实性无异议，转账记录当中被告向原告转钱均是办理车辆所需费用，且有些费用是原告先转给被告后，被告又转回给原告的，其中2020年1月10日的6000元是被告偿还给原告的借款。3、修车票据93张，用于证明原告驾驶被告的车辆发生交通事故，被告进行了维修，花费9280元。现原告如需算账，就要把给修车费9280元予以冲抵。原告质证称，对票据的三性均有异议。被告提交的车辆的受损照片可以看出，当时车辆受损并不包括轮胎、轮毂、电瓶、刹车片以及空调压缩机、冷煤、轮圈，销货清单上的这些内容以及维修费用与本案无关。上述事实有原告提交的合同、聊天记录、转账记录、接处警登记表，被告提交的聊天记录、转账记录、修车票据、截图等证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，2019年12月20日原告吕伟根向被告张书杰转账19996元，2020年3月13日原告向被告转账4000元，有原告提交的转账记录及原、被告的陈述相互印证，本院予以采信。本案中，原告主张其出借给被告借款，双方形成民间借贷法律关系，被告予以否认，并提出19996元是原告赠与被告的彩礼，4000元是原告租用被告车辆的租赁费的辩解。原告对此均不予认可，在原、被告的微信聊天中有被告向原告催要款项的意思表示，被告亦答应返还，被告未能提交19996元是原告赠与的相关证据，故被告的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。被告辩称4000元是租车的租赁费，原告不予认可，被告亦未能提交双方约定了车辆租赁费的相关证据，故被告的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。综上，被告认可原告向被告转账19996元和4000元的用于案涉车辆首付款和还贷，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿。原告请求被告返还借款23996元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求数额超出部分，其中2019年12月19日的18700元，银行转账记录上仅显示POS机消费，不显示收款人，原告主张该款系其支付的车辆首付款，事实依据不足，本院不予采信。被告虽然认可其余转账款项属实，但原告亦认可被告向其转款13300元属实，双方当事人原系恋人关系，双方之间互有数笔小额款项的往来现象，双方均未能提交上述款项往来系借贷的意思表示，因此原告主张其余转款系借款，事实依据不足，本院不予支持。关于被告提出以修车款9280元抵销借款的辩解，原告对修车款数额不予认可，赔偿修车费用不属于本案审理的范围，被告可另行主张权利，故被告的该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张书杰于本判决生效后十日内向原告吕伟根返还借款23996元。二、驳回原告吕伟根的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告吕伟根负担430元，由被告张书杰负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇二〇年十二月三日书记员  郑 乐
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3657号原告：张耘绮，男，2001年10月1日出生，汉族，住鹤壁市。委托诉讼代理人：史俊霞，女，1967年3月16日出生，汉族，住鹤壁市。委托诉讼代理人：赵秀珍，河南大正永衡律师事务所律师。被告：鹤壁市高中，住所地鹤壁市淇滨区淮河路390号。法定代表人：冯喜亮，该校校长。委托诉讼代理人：宋高峰，男，1977年1月7日出生，汉族，该校副校长，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：赵志方，北京市中伦文德（郑州）律师事务所。原告张耘绮与被告鹤壁市高中教育机构责任纠纷一案，本院2020月12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张耘绮委托诉讼代理人史俊霞、赵秀珍，被告鹤壁市高中委托诉讼代理人宋高峰、赵志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耘绮向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费14371元、护理费6254.1元、营养费2000元、住院伙食补助费500元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金15000元、鉴定费1900元、补课费4800元、交通费1600元、代理费5000元，共计119827.04元。事实和理由：2018年4月28日下午5时左右，鹤壁市高中高三年级学生拉练回校，校方组织高一和高二学生夹道迎接，当时原告属于高二年级十八班学生,与其他同学一样原告积极参加了校方这次迎接活动，迎接过程中,学生们兴高采烈，很多学生拿水枪喷射,造成地面湿滑,原告摔倒在地。经鹤壁市人民医院核磁检查,原告“1、左膝外侧半月板后角变性。2、左膝髌骨、股骨外侧髁间隆起下骨挫伤。3、左膝关节周围软组织挫伤。”，并建议保守治疗，结果保守治疗6个月,左膝关节仍然疼痛，活动受限，迫不得已，2018年10月原告又到郑州市骨科医院就诊，经诊断:①左膝关节外侧盘状半月板损伤;②左膝关节软骨损伤;③左膝关节剥脱性骨软骨炎。2018年10月31日郑州市骨科医院对原告左膝进行手术治疗。从鹤壁市至郑州市共计花医疗费3.1万元。在鹤壁市人民医院保守治疗的半年时间内,因经常要去该院做按摩、烤电、针灸、拔罐等，不得不请假停课。2018年10月因手术住院10天，出院时医嘱又让休息三个月，于是又请假停课三个月,以促使术后伤口愈合及体能恢复,××疼及治疗原告的学习成绩明显下滑。发生事故至今,原告母亲多次与校方协商赔偿事宜,因数额多少问题,双方至今无法达成一致意见，故诉至法院，以维护原告合法权益为盼。被告鹤壁市高中辩称：对事故的真实性无异议，学生投保的有人身意外伤害保险，学校给学生投的有校方责任险。原告应先在保险责任范围内向保险公司主张，不足部分由学校承担。本院经审理认定事实如下：原告张耘绮系被告鹤壁市高中高二年级十八班学生。2018年4月28日下午5时左右，高三学生拉练回校时，被告鹤壁市高中组织高一、高二学生夹道迎接。高三学生手拿水枪喷射，因地面湿滑，原告张耘绮从台阶上摔倒，致左腿受伤。事故发生后，原告到鹤煤集团总医院检查，支出检查费、医药费共计252.8元，到鹤壁黄塔医院治疗，支出检查费、医药费共计960元，到鹤壁市人民医院检查支出检查费、医药费共计2308.8元。2018年10月22日，原告到郑州市骨科医院检查，支出费用576.5元。2018年10月29日，原告张耘绮入住郑州市骨科医院，2018年11月8日出院，共住院10天，支出检查费、医疗费共计24106.96元，经社保报销11337.13元。后原告到郑州市骨科医院进行检查，支出检查费、医药费共计2482.18元。原告张耘绮向本院申请对其伤情进行司法鉴定。2020年9月27日，安阳彰德法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告张耘绮外伤导致左膝关节外侧盘状半月板损伤、左膝关节剥脱性股软骨炎，经手术治疗后，后遗创伤性关节炎，构成十级伤残；原告张耘绮护理期限为40天，其中住院期间护理人数为2人，其余时间护理人数为1人；原告张耘绮在郑州市骨科医院就诊与鹤壁受伤存在关联性。为此原告张耘绮支出鉴定费1900元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，原告张耘绮作为被告鹤壁市高中的学生，在参加学校组织的活动期间受伤，被告鹤壁市高中未尽到管理职责存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告张耘绮主张的各项诉讼请求：1、医疗费14371元，其中14350.11元有相关医疗费票据予以佐证，本院予以支持，超出部分不予支持；2、护理费6254.1元，结合鉴定意见护理期限为40天，其中住院期间护理人数为2人，其余时间护理人数为1人，护理费原告参照河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元计算为6257.12元（45677元÷365天×10天×2人+45677元÷365天×30天×1人=6257.12元)，原告主张6254.1元未超出上述金额，对此本院予以支持；3、营养费2000元，对其中合理的200元（10天×20元=200元），本院予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费500元（10天×50元/天=500元）对此本院予以支持;5、残疾赔偿金68401.94元，原告按照2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元计算不违反法律规定，残疾赔偿金为68401.94元（34200.97元/年×20年×10%=68401.94元），对此本院予以支持；6、精神抚慰金15000元，结合原告伤情和事故发生的原因、后果等因素，本院酌定支持5000元，超出部分不予支持;7、鉴定费1900元，属于诉讼费，应由法院决定当事人负担，原告作为损失主张，本院不予支持；8、补课费4800元，不属于侵权赔偿项目，对此本院不予支持；9、交通费1600元，结合原告住院时间及到外地治疗情况，本院酌定支持交通费800元，超出部分不予支持；10、律师费5000元，不属于侵权赔偿项目，本院不予支持。综上，原告张耘绮各项损失共计95506.15元，由被告被告鹤壁市高中赔偿。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市高中自本判决生效之日起十日内赔偿原告张耘绮各项损失共计95506.15元；二、驳回原告张耘绮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告张耘绮负担263元，被告鹤壁市高中负担1035元；鉴定费1900元，由被告鹤壁市高中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  许勤生二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 雨
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执1331号之五 申请执行人：李纪强，男，1987年07月10日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张建友，男，1969年2月06日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：骆建付，男，1970年6月07日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初5388号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建友在中国建设银行账户内存款人民币153095.56元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2751号原告：岳东海，男，汉族，1970年12月28日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天则，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河市永信置业有限公司，住所地漯河市源汇区太行山路与滨河路交叉口。法定代表人：陈红志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。原告岳东海与被告漯河市永信置业有限公司（以下简称永信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳东海的委托诉讼代理人张天则，被告永信置业公司的委托诉讼代理人黄庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳东海向本院提出诉讼请求：1.请求永信置业公司支付逾期交房违约金1万元（自2018年9月30日起至房屋交付之日止）；2.本案诉讼费由永信置业公司承担。事实和理由：2018年6月1日，岳东海与永信置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.岳东海购买永信置业公司开发的位于漯河市××区××路与××交叉口西北角永××伯爵山楼盘××单元××房；2.房屋总价款为782089元；3.出卖人永信置业公司应于2018年9月30日前向买受人交付该商品房。合同签订后，岳东海按约向永信置业公司支付了购房款，但永信置业公司未按约定履行交房义务。永信置业公司辩称，1.对永信置业公司的逾期交房行为，应按照合同约定和法律规定处理。双方签订的商品房买卖合同第十二条“逾期交付责任中”中双方同意按照第2种方式处理，即“合同继续履行，逾期超过90日，出卖人按合同约定交付之日起按买受人已交纳房款的万分之0.2向买受人支付违约金”。2.本案造成逾期交房是由于污染防控、创卫创文等客观因素所致，自2015年1月至2020年10月，永信伯爵山项目累计停工501天。3.永信置业公司已经交付了房屋，应当据实计算逾期交房天数。经审理查明，2018年6月1日，永信置业公司作为出卖人，岳东海作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：岳东海购买永信置业公司开发的位于漯河市××区××与××路××伯爵山小区××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积152.13平方米，房屋总价款782089元。合同第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.合同继续履行，逾期超过90日，出卖人按合同约定交付之日起按买受人已交纳房款的万分之0.2向买受人支付违约金。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……6.突发性公共事业导致施工受阻或停工的。合同签订后，岳东海按照合同约定交付了购房款782089元。截止到起诉之日，岳东海尚未领取案涉房屋钥匙。本院认为，岳东海与永信置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。关于永信置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2018年9月30日前，永信置业公司未在该日期之前交付房屋，已构成违约，本院确定2020年6月30日为计算违约金的截止日期。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染以及新冠疫情等原因停工205天，交房日期应向后顺延，永信置业公司实际应支付违约金的天数为435，应支付违约金6804.17元（782089元×日万分之零点二元×435天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：漯河市永信置业有限公司于本判决生效之日起五日内向岳东海支付逾期交房违约金6804.17元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由岳东海负担15元，漯河市永信置业有限公司负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨贺真
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7831号申请执行人：孔令卓，女，1994年10月14日出生，汉族，北京市海淀区人，公民身份号码×××。被执行人：北京友宠互娱科技有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街**院******522，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨凯源，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人孔令卓与被执行人北京友宠互娱科技有限公司劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出的京海劳人仲字[2020]第7915号仲裁协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币17433.14元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2020]第7915号仲裁协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十二月十二日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3387号原告：周霞，女，汉族，1963年12月23日生，住通许县。被告：郭建辉，男，汉族，1987年4月13日生，住通许县。委托诉讼代理人：秦关，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭亚南，男，汉族，1987年10月17日生，住通许县。原告周霞诉被告郭建辉、郭亚南民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周霞、被告郭建辉及其委托诉讼代理人秦关、被告郭亚南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金50000元及利息44916元(以50000元为基数，以年利率15.4%从2014年11月28日起计算至2020年10月15日止的利息)；2、判令二被告归还原告以50000元本金为基数，以年利率15.4%从2020年10月16日起至该款全部还清时止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和二被告都是通许县城关五里卜村委的村民，二被告因做生意需要资金，于2014年11月28日在原告处借款50000元。其中5000元为现金，另外45000元为转账(双方约定由周霞将该款转至郭亚南的妻子陈军颜的卡上)，口头约定该借款的利息为月利率5分，借款期限为2014年11月28日至2015年1月27日。该款到期后，原告多次找二被告催要，二被告每次都向原告说许多的好听话，光说让原告再等等，拖了一年又一年，就是不归还借款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请判令如诉。被告郭建辉辩称，郭建辉未收到该借款，借款合同为实践合同，以借款人实际收到借款为生效要件。本案中，郭建辉并未实际收到借款，该合同成立但未生效。另外，原告所诉5000元现金是原告预先扣留的斩头息，请法院核实原告是否为职业放贷人。被告郭亚南辩称，我愿意还款，借款也是事实，但是借款实际是45000元，中间原告去我家不断的要钱，我有钱就还点，加一起还过10000元。经审理查明，2014年11月28日，原告周霞（甲方、被借款人）与被告郭建辉（乙方，借款人）、被告郭亚南（丙方，担保人）签订借款协议一份，约定乙方因业务发展需要向甲方借款50000元，借款期限为自2014年11月28日起至2015年1月27日止，担保人对借款人的债务承担连带担保责任，被告郭亚南在担保人处签名确认。2014年11月28日，原告周霞将借款45000元转账至被告郭亚南的妻子陈军颜账户。诉讼过程中，被告郭建辉不认可其在借款协议借款人处签名，又不申请笔迹鉴定，后经本院再次询问，被告郭建辉又认可其在借款协议借款人处签名；原告周霞认可实际借款金额为45000元，当时扣除了利息5000元，二被告向原告周霞出具了50000元的借款手续，原告周霞自认被告郭建辉于2015年偿还其借款3000元。本院认为，被告郭建辉已认可其在借款协议借款人处签名，被告郭亚南认可原告周霞将借款转账至其妻子账户，并表示愿意还款，故被告郭建辉、郭亚南应为共同借款人。被告郭建辉不认可收到原告周霞的借款，被告郭亚南辩称将借款取出交付被告郭建辉，但借款具体有谁使用，系二被告内部事宜，二被告可在证据充分后，另行主张。关于借款具体数额，原告周霞实际转账支付借款45000元，原告周霞亦认可，故原告周霞实际出借金额为45000元。原告周霞自认被告郭建辉已偿还借款3000元，被告郭亚南辩称已偿还部分借款，但其在本院限定举证期限内未提交证据证明已还款数额，应承担不利法律后果，故本院认定二被告已还款数额为3000元。关于借款利息，原告周霞未提交证据证明双方针对该借款约定有利息或利息的计算方式，故对其利息诉求，不予支持。综上，对原告周霞要求被告郭建辉、郭亚南偿还借款42000元的诉求，予以支持。对原告周霞的其他诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭建辉、郭亚南于本判决生效之日起五日内偿还原告周霞借款42000元；二、驳回原告周霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172.9元，由原告周霞负担1211.4元，被告郭建辉、郭亚南负担961.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李瑾瑾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5386号原告：青岛浩优环保科技有限公司，住所地青岛市市北区绍兴路125号网点。法定代表人：范玉荣，总经理。委托诉讼代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓蔚，山东汉通律师事务所律师。被告：实创家居装饰（青岛）有限公司，住所地青岛市市南区闽江三路8号北楼4106户。法定代表人：章桂秋，总经理。原告青岛浩优环保科技有限公司（以下简称原告）与被告实创家居装饰（青岛）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱延宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿饮水机费用8000元，支付饮水机使用费2900元，共计10900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，原告与被告签订《浩泽净水器使用服务协议》，合同期限为2017年7月17日至2018年7月23日。合同期限届满，被告既未返还饮水机也未支付饮水机使用费，按合同约定应赔付10900元。原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《浩泽净水器使用服务协议》、验收确认单、欠费明细、收款记录等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的效力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明如下事实：2017年7月22日，原告与被告签订《浩泽净水器使用服务协议》，约定原告提供直饮水净水器设备，放在被告单位使用，净水设备安装地址：青岛市市北区延吉路111号。合同约定，原告对被告提供相关的安装及售后服务，净水设备的所有权归原告所有，并仅限于室内使用。双方终止合作时，原告有权收回此机器。被告应于净水设备安装完毕后7日内支付本协议约定服务费。首年服务期限自2017年7月17日至2018年7月23日。滤芯更换、设备维修保养等费用为每年2900元。双方还约定，本协议期为两年。双方如在合同期间终止协议需赔偿对方剩余服务费。被告在使用期间若丢失或人为严重损坏则按每台8000元赔偿原告。诉讼过程中，原告陈述其按约完成净水设备安装后，被告仅于2017年8月支付原告服务费2900元。后被告的安装地址已关门，原告无法取回设备。本院认为，原告与被告签订的服务合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。根据合同约定，《浩泽净水器使用服务协议》的协议期为两年，原告按约完成设备安装后，被告仅支付一年的服务费，原告要求被告支付剩余一年服务费2900元，合法有据，本院予以支持。根据合同约定，净水设备的所有权归原告所有，被告若丢失或损害应按照每台8000元的价格予以赔偿。协议到期后，被告未能向原告返还净水设备，原告要求按照合同约定赔偿设备损失8000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告实创家居装饰（青岛）有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛浩优环保科技有限公司服务费2900元；二、被告实创家居装饰（青岛）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛浩优环保科技有限公司设备损失8000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元、公告送达费600元，由被告实创家居装饰（青岛）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘琪人民陪审员  英丽人民陪审员  刘军二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘佳
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4782号原告：景德彪，男，汉族，1988年10月22日生，住河南省封丘县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：杨文华，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。统一社会信用代码：91610000920543964H。负责人：韩宪军。营业场所：陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。委托诉讼代理人：程芳芳、范丹妮（实习），河南锦硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告景德彪与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以51下简称平安财险陕西分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告景德彪的委托诉讼代理人杨文华，被告平安财险陕西分公司的委托诉讼代理人程芳芳、范丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景德彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金24,243元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:2019年10月15日，原告为其陕Ａ×××××车辆在被告平安财险陕西分公司投保商业保险，期限自2019年10月16日至2020年10月15日；险种为机动车损失险、三责险、车上人员险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等保险。2020年7月8日1时20分，原告驾驶车牌号为陕Ａ×××××号小型轿车，沿连霍高速由东向西行驶至北半幅871公里附近时，撞击高速公路护栏，造成车辆受损的交通事故。经三门峡公安高速交警支队第二大队认定，原告承担本次事故的全部责任。受交警队委托，河南北悦机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失为22,443元，原告支付评估费1000元，施救费800元。原告多次与被告协商理赔无果，请求判如所请。被告平安财险陕西分公司辩称，同意对原告的合法损失，按照法律规定予以赔偿；本案的诉讼费、评估费不属于理赔范围，不同意赔付。经审理查明，2019年10月15日，原告景德彪为其陕Ａ×××××号轿车在被告平安财险陕西分公司投保商业保险：保险单号：11746003900801872528；期限自2019年10月16日至2020年10月15日；其中机动车损失险责任限额47,106.20元，不计免赔。2020年7月8日1时20分，原告驾驶陕Ａ×××××号小型轿车，沿连霍高速由东向西行驶至北半幅871公里附近时，撞击高速公路护栏，造成车辆受损的交通事故。经三门峡市公安高速交警支队第二大队认定，原告负本次事故的全部责任。受三门峡市公安高速交警支队第二大队认定委托，河南北悦机动车鉴定评估有限责任公司于2020年8月1日作出北悦评字（2020）第012号道路交通事故车物损失鉴定评估结论书，评估原告陕Ａ×××××号轿车，因道路交通事故造成的维修损失估值为22,443元，原告支付评估费1000元，事故施救费800元。原告与被告协商理赔无果，起诉来院。经本院主持调解，被告仅同意赔偿原告损失的一半，原告不同意，本案调解未能达成一致意见。上述事实，有原告提交的原告的身份证、行驶证、驾驶证、保险单、事故责任认定书、评估结论书、评估费发票、施救费发票及原被告的陈述在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则按照合同约定全面履行自己的义务。原被告签订保险合同后，原告按照合同约定履行了缴纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故给原告造成的经济损失，被告应当按照合同约定承担赔偿责任。原告支付的评估费、施救费，是事故发生后必然产生的费用，被告应当赔偿。故原告要求被告支付保险金24,243元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付原告景德彪保险金24,243元，限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（已减半收取，原告已垫付），由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判员  杜秋平二〇二〇年十二月四日书记员  邓帅尉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                                开户行权称                                开户名                                的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行权称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行审278号申请执行人尉氏县自然资源局。住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人张文忠，任局长。委托代理人周书军、李江涛，系该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人张小五，男，汉族，住尉氏县。申请执行人于2020年11月向本院提出申请，要求强制执行2020年7月24日作出的尉自然罚（2020）139号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。本院认为，尉氏县自然资源局于2020年7月24日作出的尉自然罚（2020）139号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定的申请强制执行条件，对尉氏县自然资源局的强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对尉氏县自然资源局作出的尉自然罚（2020）139号行政处罚决定书处罚的第一项（责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的2179.25平方米建筑物，恢复土地原状）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明贺审判员  杜俊豪审判员  王培炎二〇二〇年十二月四日书记员  张亚丽
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2596号之三申请执行人陈德功，男，1965年6月18日生，汉族，住正阳县。被执行人韩全海，男，1981年7月6日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人陈德功申请被执行人韩全海借款合同纠纷一案中。经查，被执行人韩全海有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人韩全海在中国工商银行17×××40账户内存款人民币222469.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年十二月十七日书记员  张德鸿
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初7661号原告：山东国铭球墨铸管科技有限公司，住所地济南市历下区泺源大街26号中银广场9层观韬律所，统一社会信用代码91371324MA3CF12D7P。法定代表人：杨洪彬。被告：青岛西海岸新区城市管理局，住所地青岛市黄岛区双珠路2028号，统一社会信用代码11370211737250995X。法定代表人：余红。原告山东国铭球墨铸管科技有限公司与被告青岛西海岸新区城市管理局买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东国铭球墨铸管科技有限公司法定代表人杨洪彬、被告青岛西海岸新区城市管理局法定代表人余红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东国铭球墨铸管科技有限公司向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，……。上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。本院认为，综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照……的规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,974.00元，减半收取计8987.00元0.00元，减半收取计0.00元，由原告山东国铭球墨铸管科技有限公司、山东国铭球墨铸管科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 × × ×二〇二〇年十二月三十一日书记员 admin
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执1552号之二 申请执行人：李海燕，女，1983年4月27日生，汉族，保定市易县，村民。 被执行人：王月娥，女，1964年6月12日生，汉族，廊坊市固安县，居民。 被执行人：栗笑微，女，1986年7月17日生，汉族，廊坊市固安县，居民。 本院在执行李海燕与王月娥、栗笑微民间借贷纠纷一案中，经查，河北省保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终269号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人栗笑微名下银行存款8995元（划拨账号及金额详见财产控制反馈信息表）。 本裁定立即执行。 审判员  牛晓静 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘 佳