四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初2020号 原告：杨辉光，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 被告：四川优筑建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道233号7楼3号-4号，统一社会信用代码915101006604701394。 法定代表人：刘斌，该公司总经理。 被告：四川宏伟达建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道233号7楼5号。 法定代表人：吴海波，系公司总经理。 以上二被告的特别授权委托诉讼代理人：李书平，泰和泰律师事务所律师。 以上二被告的委托诉讼代理人：刘雨鑫，泰和泰律师事务所律师。 被告：胡汉明，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：胡常威，男，1989年7月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：王保全，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告杨辉光与被告四川优筑建设工程有限公司（以下简称优筑公司）、四川宏伟达建筑劳务有限公司（以下简称宏伟达公司）、胡汉明、胡长威、王保全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，原告于2020年5月19日申请将被告胡长威变更为胡常威，本院经审查予以准许。于2020年8月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨辉光及其委托诉讼代理人唐杰，被告优筑公司及宏伟达公司的委托诉讼代理人刘雨鑫到庭参加诉讼，被告胡汉明、胡常威及王保全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，故依法转为普通程序，组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告杨辉光及其委托诉讼代理人唐杰，被告优筑公司、宏伟达公司的委托诉讼代理人刘雨鑫到庭参加了诉讼，被告胡汉明、胡常威及王保全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨辉光向本院提出诉讼请求：1.判决被告优筑公司、宏伟达公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助等共计203661.6元；2.被告胡汉明、胡常威、王保全承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告增加及变更第一项诉讼请求：要求被告优筑公司、宏伟达公司赔偿原告医疗费（住院费3675元+门诊费2990.6元）6665.6元，住院伙食补助费480元、交通费2000元、护理费8493元、停工留薪期工资33600元、一次性伤残补助金75600元、一次性工伤医疗补助28130.5元、一次性伤残就业补助46884.1元、营养费1800元、鉴定费1850元、重新鉴定产生的交通费229元，合计205732.2元。事实和理由：被告优筑公司和宏伟达公司系遂宁市高新区（原物流港）“景辰府”项目的总承包方，将劳务分包给不具备资质的胡汉明、胡常威、王保全。胡汉明、胡常威、王保全雇请原告到该项目作木工。2018年8月28日上午原告务工时，脚踩的木方突然折断，导致原告从高处跌落受伤，被送至遂宁市中医院医治16天。2018年11月28日在遂宁市中益司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告找到被告胡汉明要求赔偿无果。原告在五被告承建的工地务工受伤，五被告应当为工人提供安全的工作环境，五被告应当依法赔偿原告损失。 被告优筑公司辩称，对原告在案涉项目受伤无异议，但被告优筑公司已将案涉工程分包给有资质的被告宏伟达公司，被告宏伟达公司再分包给被告胡汉明、胡常威，原告系被告胡汉明、胡常威聘请的劳务人员，与被告优筑公司无劳动关系，被告优筑公司不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求。 被告宏伟达公司辩称，对原告在案涉项目受伤无异议，但被告宏伟达公司承接案涉项目后分包给被告胡汉明、胡常威，原告系被告胡汉明、胡常威聘请的劳务人员，由被告胡汉明、胡常威发放报酬，未与被告宏伟达公司形成劳务关系，因此原告受伤应由被告胡汉明、胡常威承担责任。根据四川求实司法鉴定所出具的鉴定报告，原告不构成伤残等级，原告主张伤残赔偿金等诉请缺乏法律依据，应予驳回。即使被告宏伟达公司将项目分包给自然人要承担赔偿责任，也应是承担用工主体责任，应由被告胡常威承担赔偿责任。 被告胡汉明、胡常威及王保全未向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告优筑公司将其承建的景宸府项目的人工劳务分包给被告宏伟达公司。同年10月11日，被告宏伟达公司与被告胡常威签订《模板分项工程劳务分包合同》，约定将景宸府项目的模板分项工程劳务分包给被告胡常威。 2018年7月，原告经被告王保全招录至案涉工地从事木工工作。2018年8月28日原告在务工时，因脚踩的木方折断而从高处跌落受伤。同日被送入遂宁市中医院住院治疗16天，于2018年9月13日出院，出院医嘱为：“1、清淡饮食，加强营养，休息，3月内勿行重体劳动；2、定期复查（出院后1月、3月），并根据复查结果明确是否需进一步处理；3、门诊专科随诊，不适即就医；定期换药，并根据伤口愈合情况明确拆线情况；4、普外科门诊随访。请于2018年9月19日到天峰街院区外科门诊毛冲舟医生复查。”原告发生住院期间医疗费21674.51元，门诊费及复查费2142.7元，共计23817.21元，原告认可五被告已垫付医疗费18000元。2018年11月30日，经原告申请，四川中益司法鉴定中心适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，作出鉴定意见认为原告因本次损伤的伤残程度为九级，适用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，作出鉴定意见认为原告误工期为120日、护理期为60日一人护理、营养期为60日。该次鉴定产生鉴定费1800元。因被告宏伟达公司对该鉴定持有异议，故申请对原告的伤残等级及护理期、营养期、误工期申请重新鉴定，就伤残等级要求按工伤标准和人伤标准分别进行重新鉴定，对于护理期、营养期、误工期按人身损害标准进行重新鉴定。四川求实司法鉴定所接受本院委托于2020年8月5日作出川求实鉴[2020]临鉴21××号司法鉴定意见书，意见为：“1、根据《人体损伤致残程度分级》，被鉴定人杨辉光因此次外伤所致损伤未达到最低伤残评定标准；2、根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）,被鉴定人杨辉光因此次外伤所致损伤的致残等级为九级；3、被鉴定人杨辉光因此次外伤所致损伤的误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日”。原告因此次鉴定产生与其子杨玲产生交通费229元，产生复查费809.9元。 2017年度遂宁市全部单位就业人员平均工资为49962元。 本院认为，被告优筑公司将案涉工程劳务分包给被告宏伟达公司，宏伟达公司违反法律规定再将部分劳务分包给不具备用工主体资质的被告胡常威，原告虽为被告王保全招录到工地从事被告胡常威分包部分的劳务，但未提供证据证明被告王保全系实际施工人，根据被告宏伟达公司与被告胡常威签订《模板分项工程劳务分包合同》，本院认定被告胡常威为案涉工地劳务部分的实际施工人.根据《最高人民法院》第三条第四项“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，被告宏伟达公司系具备用工主体资格的组织，被告优筑公司将劳务分包给被告宏伟达公司的行为未违反法律规定，被告优筑公司不应当承担工伤保险赔偿责任。相反，被告宏伟达公司将劳务再次分包给不具备用工主体资格的被告胡常威，违反法律规定，被告宏伟达公司应承担工伤保险赔偿责任。参照《四川省高级人民法院》第十三条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包的业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任”规定，本案原告的损失可参照《工伤保险条例》的有关规定确定，并适用工伤标准作出的鉴定意见，由被告胡常威对原告的损失承担连带赔偿责任。原告主张被告优筑公司、胡汉明、王保全承担赔偿责任、连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《工伤保险条例》的规定，对原告主张的损失确定如下：1.医疗费，住院期间医疗费21674.51元，门诊费及复查费2142.7元，共计23817.21元；2、住院伙食补助费，30元×16天=480元；3、住院期间交通费，结合本院实际情况，本院酌情支持200元；4、护理费，因原告未提供充分的证据证明其收入情况，故按照2017年度遂宁市全部单位就业人员平均工资标准，计算为49962元/年÷365天×60天＝8212.93元（精确到分，下同）；5、停工留薪期工资，因原告未提供充分的证据证明其收入状况，故参照2017年度遂宁市全部单位就业人员平均工资标准，计算为49962元/年÷365天×90天=12319.40元；6、一次性伤残补助金，参照2017年度遂宁市全部单位就业人员平均工资标准，计算为49962元/年÷12个月×9个月=37471.5元；7、一次性工伤医疗补助及一次性伤残就业补助金，参照2017年度遂宁市全部单位就业人员平均工资标准，计算为49962元/年÷12月×16月＝66616元；8.营养费，30元/天×60天＝1800元；9.鉴定费，因重新鉴定改变了第一次鉴定的部分意见，第一次鉴定费用应由原告承担部分为1800元÷4＝450元，由被告宏伟达公司承担部分为1800元-450元＝1350元。原告主张复印费50元，于法无据，本院不予支持；10、重新鉴定产生的交通费229元，因重新鉴定改变了第一次鉴定的部分意见，故该部分费用由原告自行承担57.25元，剩余费用为171.75元；11、对于重新鉴定产生的复查费809.9元，因重新鉴定中未改变伤残等级的鉴定意见，故该部分费用应当由被告宏伟达公司承担。综上，原告的1-10项损失共计150917.04元，对于已垫付的18000元医疗费应当予以品迭，故被告宏伟达公司还应当向原告赔偿132917.04元，该费用由被告胡常威承担连带赔偿责任。对于重新鉴定产生的剩余部分交通费171.75元及复查费809.9元，共计981.65元，因系被告宏伟达公司申请的重新鉴定，故该部分应当由被告宏伟达公司承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院》第三条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川宏伟达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨辉光赔偿因此次事故发生的损失133898.69元； 二、被告胡常威对上述赔偿费用中的132917.04元承担连带赔偿责任； 三、驳回原告杨辉光对被告四川优筑建设工程有限公司、胡汉明、王保全的诉讼请求； 四、驳回原告杨辉光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费计1420元，由原告杨辉光负担350元，由被告四川宏伟达建筑劳务有限公司、胡常威负担1070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  韦 芬 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  徐梦蕊