wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14456号 原告：代华，女，汉族，1957年12月3日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 被告：合肥慧桐教育技术有限公司，住所地合肥市蜀山区贵池路100号美食街4号楼三层312室，统一社会信用代码91340104MA2TMHGJ0L。 法定代表人：汪文娟，执行董事。 原告代华与被告合肥慧桐教育技术有限公司（以下简称慧桐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代华及其委托诉讼代理人聂一凡到庭参加了诉讼，被告慧桐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代华向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的教育培训合同；2.被告立即向原告返还教育培训费3160元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月30日，原告向被告预付了3160元，为孩子报了作文和数学春季班。由于疫情影响，所有课时延后，至能开课后，原告发现被告突然停业，无法提供相应培训，且一直未退还所交培训课时费。后原告和其他已经交费的家长将此事反映了所在社区和街道，辖区派出所也出面协调此事，但终无果。综上，原告认为该合同已经无法继续履行，故请求判令解除培训合同，被告退还培训费，恳请法院依法支持原告诉请。 被告慧桐公司未作答辩。 原告代华围绕其诉请，提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记查询页，2、收据。被告慧桐公司未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。 经审理查明：2019年11月30日，原告为其孩子在被告处报名参加2020年春季作文和数学培训班培训，并支付培训费用3160元。被告向原告出具收据。此后被告未能如约提供上述教育培训服务，也未退还原告培训费。 本院认为：原告为其孩子向被告报名参加2020年春季作文和数学培训班培训，并向被告支付教育培训费3160元，双方形成教育培训合同关系。被告未依约提供教育培训服务，合同目的已无法实现，原告要求解除双方之间的教育培训合同并要求被告返还培训费3160元的请求，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告代华与被告合肥慧桐教育技术有限公司之间的教育培训合同； 二、被告合肥慧桐教育技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告代华培训费3160元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥慧桐教育技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初3345号 原告：王旭，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：胡玉山，陕西凯韬律师事务所律师。 被告：陕西德杰房地产开发有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：汪勇，总经理。 委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 原告王旭与被告陕西德杰房地产开发有限公司（以下简称德杰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭的委托诉讼代理人胡玉山、被告德杰公司的委托诉讼代理人田波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2019年12月26日起至符合交房条件且实际交房之日止，按每日支付已付购房款万分之一计算）；2、诉讼费、保全费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于西安市临潼区姜寨文化遗址北侧XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号房。原告按照合同约定已经交纳了全部购房款，合同约定被告应当在2019年12月25日前将验收合格的商品房交付原告使用。如被告逾期交付房屋，应按合同约定自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。被告在房屋没有达到交房条件下即要求原告收房，原告要求被告按照合同约定符合交房条件再收房，并赔偿违约金，被告不同意。双方多次协商均无果，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：商品房买卖合同及购房款收据、公告、区政府官网截图、照片等。 被告德杰公司辩称，1、被告在2019年已对涉案房屋进行了验收，验收符合建筑工程质量管理条例和城市房地产经营开发管理条例的规定，不存在原告诉状中所述的未验收强行交付房屋；2、2019年12月30日，被告已对涉案房屋集中交付，不存在延期交付的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。围绕其答辩观点，被告向本院提交如下证据：建筑工程竣工验收报告、建设工程施工合同、建设工程监理合同、建设工程勘察合同、建设工程设计合同、短信截屏、照片、业主收房入住流转单等。 经审理查明，2017年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市临潼区XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房屋总价款705494元，买受人于2017年10月10日支付总房款的29%即205494元，其余500000元于2017年12月10日前办理银行按揭贷款；出卖人应当在2019年12月25日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“验收合格”条件并符合本合同约定的商品房交付买受人；出卖人逾期交房不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。同时，合同还对其他条款作了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款，并办理了剩余房款的银行按揭贷款。合同约定的交房期限届满，被告通知业主决定在2019年12月30日开始办理房屋交接手续，请业主届时携带相关手续办理收房手续。12月30日开始，王旭等业主陆续办理房屋接收手续，部分业主以房屋不符合合同约定的交房条件为由未办理接收手续。2020年5月29日，原告王旭与被告德杰公司就房屋面积据实结算，被告向原告出具了收到709404.24元购房款的发票。后双方就迟延交房问题协商未果，原告诉至本院。审理中，被告提供了建筑工程竣工验收报告、建设工程施工合同、建设工程监理合同、建设工程勘察合同、建设工程设计合同、短信截屏、照片业主收房入住流转单等证明涉案房屋已经五方验收且验收合格，符合法律规定的房屋交付条件，属于质量合格的可以交付使用的房屋，且其在2019年12月30日已经向业主集中交房，不存在房屋未验收、逾期交房的事实。原告补充提供临潼区政府官网截屏，进一步证明涉案房屋截止目前仍未进行竣工验收。 另查，截止庭审，被告未提交涉案房屋经消防验收合格的证据。 本院认为，本案争议焦点：涉案房屋是否在合同约定的交付日期届满前已经验收合格，达到了合同约定和法律规定的交付条件，即被告是否存在逾期交房的违约行为，是否应当承担逾期交房的违约责任。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告应当根据合同约定和法律规定的交房条件，按合同约定期限向原告交付房屋。在合同约定的交房期限（2019年12月25日）届满，被告未能按约定向业主交付房屋，构成违约，应按合同约定的违约金标准日万分之0.5承担违约责任至被告通知业主办理房屋交接手续的前一日即2019年12月29日。原告接收房屋，视为对房屋达到交付条件的认可，不得再以未经消防验收为由主张此后的违约金。本案保全费和鉴定费并未实际发生，故原告要求被告承担，没有事实依据，依法不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陕西德杰房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王旭逾期交房违约金176元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，原告王旭负担130.5元，被告陕西德杰房地产开发有限公司负担14.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 娜 审判员 戴小妹 审判员 刘海龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵冬梅 1
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成曙初，男，汉族，1967年9月23日生，住湖南省新化县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖伟，女，汉族，1968年9月17日生，住湖南省新化县，系成曙初妻子。再审申请人（原审被告）：湖南向红冶金材料有限公司。法定代表人：廖贻斌，系该公司经理。以上再审申请人的委托诉讼代理人：熊伟，湖南湘鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：占祥伟，男，汉族，1973年2月4日生，住光山县。委托诉讼代理人：吴佩璇，河南斗南律师事务所律师。再审申请人成曙初、廖伟、湖南向红冶金材料有限公司因与被申请人占祥伟民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人成曙初、廖伟、湖南向红冶金材料有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 沈  继  红审判员 郑    佳审判员 彭    晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐中亚（代）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12997号原告：陈新，女，1968年12月29日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：张涛，男，1967年6月7日出生，汉族，住西安市新城区。原告陈新与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，原被告系朋友关系，2018年12月，被告分两次向原告借款60万元整。原告已将60万元转账给被告，被告2019年1月19日给原告出具借条，承诺尽快还款，但至今未予清偿。经原告多次催要，被告始终未能还款，为此，诉至本院，请求：1、被告偿还原告借款60万元；2、被告支付原告逾期还款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认为，根据原告提供的被告住所地，无法向被告送达，原告至今亦未提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。原告亦申请裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈新的起诉。案件受理费减半收取4900元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月二十四日书记员 孙紫桐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23537号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：易启商，男，1983年1月20出生，身份证住址：广东省丰顺县。 被执行人：张旭色，女，1988年6月19日出生，身份证住址广东省丰顺县。 广发银行股份有限公司深圳分行与易启商金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初8493号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2291元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人主动向申请执行人支付执行款，并向本院支付执行费50元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初8493号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初8493号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 欧阳庆霖
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2628号 原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行，住所地河北省正定县正定镇恒山西路60号。 负责人：张双伟，该行行长。 委托诉讼代理人：马英斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：兰江**，该公司员工。 被告：刘春香，女，1970年2月28日出生，汉族，住正定县。 原告中国农业银行股份有限公司正定县支行（以下简称农行正定支行）与被告刘春香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告农行正定支行诉讼代理人马英斌到庭参加诉讼、被告刘春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司正定县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止到2020年1月6日贷记卡透支款66114.37元（含本金54441.54元，利息7877.43元，逾期还款违约金3065.12元，手续费730.28元）并支付自2020年1月6日起至还清之日止按合约约定应支付的利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月，被告在原告处办理金穗贷记卡，卡号为：62×××79，2011年6月开始使用，期间一直正常使用，从2019年6月不能正常还款，截止到2020年1月6日共欠本金54441.54元，利息7877.43元，逾期还款违约金3065.12元，手续费730.28元，合计66114.37元。被告贷记卡透支款逾期后，经原告方多次催收，被告至今未偿还透支款项本息，为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判令被告偿还本息，并承担本案的诉讼费用。 刘春香未到庭亦未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、中国农业银行金穗信用卡申请表；2、账户信息表、领用合约、催收信息；3、贷记卡交易明细。 本院经审理认定事实如下：2011年5月13日，被告在原告处办理金穗信用卡贷记卡,卡号为：62×××79。被告激活该卡后消费使用，截至2020年1月6日共欠本金54441.54元，利息7877.43元，逾期还款违约金3065.12元，手续费730.28元，合计66114.37元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户详细信息、催收记录及庭审笔录等证据为证。 本院认为，被告申请办理信用卡并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，与原告已形成了信用卡合同关系，双方均应按领用合同的约定认真履行各自义务。原告依约向被告发放了信用卡，履行了约定的义务，被告使用信用卡消费后，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付截止到2020年1月6日的透支本金54441.54元，利息7877.43元，逾期还款违约金3065.12元，手续费730.28元，合计66114.37元，之后的利息、违约金按合约约定计算至还清之日的主张，符合法律约定和合同约定，本院依法予以支持。被告刘春香经本院合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘春香于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司正定县支行截至2020年1月6日的信用卡欠款本金54441.54元，利息7877.43元，逾期还款违约金3065.12元，手续费730.28元，合计66114.37元；2020年1月6日之后产生的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元，由被告刘春香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘利召 人民陪审员  周贵英 人民陪审员  唐 军 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35234号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：赵金杰，男，1987年12月30日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告赵金杰物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5885号原告：高立伟，男，1982年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。被告：肖永正，男，1972年1月8日出生，回族，住甘肃省临夏市。原告高立伟与被告肖永正民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告高立伟的委托诉讼代理人赵越到庭参加诉讼。被告肖永正经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高立伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款150000元；2.被告支付原告利息（以150000元为基数，按年利率6%自2019年12月4日起计算至实际还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，原告高立伟向被告肖永正出借15万元，约定从分红款中分两年还清。该借款原告已通过银行转账的方式支付给被告。2018年12月2日，原告与被告以及其他三名案外人共同出资组建“捏福饺子温都水城二店”，因该店面经营地址拆迁，已于2019年12月3日停业。故被告无法从分红款中继续还款。现原告要求被告还款，请求法院予以支持。肖永正未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，肖永正向高立伟借款，借款金额为150000元。同日，肖永正向高立伟出具借条，载明“今肖永正借款壹拾伍万元整，（从分红款中分两年还清）”，该借条由肖永正签字并按手指印。高立伟自述肖永正并未偿还上述借款。上述事实，有借条、转账记录等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，肖永正向高立伟借款并签订借款协议，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方约定的借款期限为两年，肖永正已经逾期未还款，故高立伟要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故高立伟主张肖永正支付利息的诉讼请求，本院根据相关法律规定予以计算。肖永正经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖永正偿还高立伟借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，按年利率6%，自2020年12月5日起计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回肖永正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由肖永正负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由肖永正负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年十二月七日书 记 员  孟 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34943号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：卢启苹，男，1954年12月7日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告卢启苹合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审 判 员  秦 玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32850号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：胡时振，男，1983年11月17日出生，汉族,住浙江省乐清市,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告胡时振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告胡时振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡时振向亚联财公司支付拖欠本金17378元；2.判令胡时振支付逾期还款违约金（以17378元为基数，按年24%标准从2016年1月3日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年4月2日，亚联财公司、胡时振双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金20000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，胡时振仅偿还了部分本金及利息2622元，还应偿还剩余本金20976元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。胡时振未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，胡时振（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限9个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为2622元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，胡时振（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2015年4月2日将20000元以银行转账形式发放到胡时振名下中国银行账号为×××的账户。2015年4月2日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向胡时振指定银行账户转账20000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示胡时振共计还款2622元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与胡时振签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，胡时振未能按期足额还款，现借款已全部到期，胡时振应承担还本付息的责任，亚联财公司将胡时振所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求胡时振偿还尚欠本金17378元的诉讼请求予以支持。胡时振逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡时振于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金17378元，并支付逾期违约金（以17378元为基数，按年利率24%标准，自2016年1月3日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由胡时振负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6284号   原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行，   负责人：李忠，职务：行长，住所地：内蒙古通辽市。   委托代理人：敖特日贵，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。   被告：韩月科，男，1984年12月4日出生，蒙古族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与被告韩月科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人未到庭，委托代理人敖特日贵到庭参加诉讼；被告韩月科经本院依法传唤，无正当理应未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2015年12月21日被告韩月科与我行签订农户贷款借款合同，贷款额度50000元用于养殖，借款期限36个月。2016年10月份被告偿还本金13694.13元，利息3500元，罚息4.31元；2016年11月份被告偿还本金1858.45元，罚息24.72元，复利0.97元；2017年11月份偿还本金16669.45元，利息2290.75元，罚息184.75元，复利25.39元；2019年7月份偿还本金1.49元，2019年12月20日偿还本金10元，2019年12月22日偿还本金10元；2020年2月2日偿还本金10元，2020年2月18日偿还本金8.61元，2月22日偿还本金0.12元，5月12日偿还本金0.04元，5月20日偿还本金0.02元，5月22日偿还本金45.84元、26.58元，余款至今未偿还。截止到2020年6月19日被告尚欠本金17662.11元，利息4332.81元，故诉至法院，要求被告韩月科支付本金17662.11元，利息4332.81元，律师代理费1099.74元；诉讼费由被告承担；诉后利息自2020年6月19日开始计算至本息全部还清为止。   被告韩月科未答辩。   经审理查明，2015年12月21日被告韩月科与原告签订农户贷款借款合同，贷款额度50000元用于养殖，借款期限36个月。2016年10月份被告偿还本金13694.13元，利息3500元，罚息4.31元；2016年11月份被告偿还本金1858.45元，罚息24.72元，复利0.97元；2017年11月份偿还本金16669.45元，利息2290.75元，罚息184.75元，复利25.39元；2019年7月份偿还本金1.49元，2019年12月20日偿还本金10元，2019年12月22日偿还本金10元；2020年2月2日偿还本金10元，2020年2月18日偿还本金8.61元，2月22日偿还本金0.12元，5月12日偿还本金0.04元，5月20日偿还本金0.02元，5月22日偿还本金45.84元、26.58元，余款至今未偿还。截止到2020年6月19日被告尚欠本金17662.11元，利息4332.81元，故原告诉至本院，要求被告韩月科支付本金17662.11元，利息4332.81元，律师代理费1099.74元；诉讼费由被告承担；诉后利息自2020年6月19日开始计算至本息全部还清为止。   上述事实，有原告提交的起诉状、庭审笔录、业务凭证、借款凭证、农户贷款借款合同在卷佐证。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与被告韩月科金融借款合同纠纷一案，双方自愿达成借贷关系，系真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告已经按照合同约定为被告提供贷款，被告理应及时偿还，现被告未能偿还的行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩月科自本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行贷款本金17662.11元；   二、被告韩月科自本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行贷款利息4332.81元，本息合计21994.92元；诉后利息自2020年6月19日起按照合同约定计算至本息全部还清为止；   三、被告韩月科自本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行律师代理费1099.74元。   案件受理费373.37元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月二十一日   书记员 李明扬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初13126号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区泰州二路2号。法定代表人：马翔泓，总经理。被告：陈涛，男，1981年11月21日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告陈涛追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。原告青岛蓝色海洋实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金46223.01元，违约金按照相关法律规定的年利率24%计算至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月9日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司青岛李沧支行的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向被告签发了保单，约定被告为投保人，平安财险为保险人，光大银行李沧支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由平安财险对被保险人承担保险责任。被告与光大银行李沧支行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款60000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2013年5月2日，平安财险依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险与原告签订《债权转让协议》，将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书。原告受让债权后，分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式，向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权。但至今被告未履行归还款项的合同义务。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，依法应当有明确的被告。现本院依原告提供的被告地址无法送达起诉状等法律文书，原告无法提供被告现住址及联系方式，亦不申请公告送达法律文书。原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。案件受理费956元，退还青岛蓝色海洋实业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年十二月十一日书记员  王 晓
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民初326号 原告：东营旭升企业管理中心（有限合伙），住所地：山东省东营市东营区南二路233号1幢。 法定代表人：吕斌昌，执行事务合伙人委派代表 委托诉讼代理人：相永建，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：长城华西银行股份有限公司广汉支行，住所地：四川省广汉市韶山路二段幸福大院8号楼。 负责人：叶高鸿，支行行长。 委托诉讼代理人：朱虹潘，北京市（中银）成都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘羿，北京市（中银）成都律师事务所律师。 原告东营旭升企业管理中心（有限合伙）与被告长城华西银行股份有限公司广汉支行案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。 东营旭升企业管理中心（有限合伙）向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除四川省德阳市中级人民法院对山东科瑞控股集团股份有限公司所持有的山东科瑞油田服务集团股份有限公司99.75%（出资额39900万元）的股权和2019年10月18日以后的转增股及红息的冻结措施。二、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：长城华西银行股份有限公司广汉支行与山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司、山东科瑞石油天然气工程集团有限公司、山东科瑞机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，由贵院受理。贵院受理后，长城华西银行股份有限公司广汉支行向贵院申请财产保全，贵院根据被告的申请，对山东科瑞控股集团有限公司原来所持有的山东科瑞油田服务集团股份有限公司99.75%（出资额39900万元）的股权和2019年10月18日以后的转增股及红息予以冻结，冻结期限2年，即自2019年10月18日至2021年10月17日止。原告提出执行异议，但被裁定驳回。原告认为一、非上市股份有限公司股权变更并不需要办理工商变更登记，山东科瑞控股集团有限公司原持有的山东科瑞油田服务集团股份有限公司的全部股权，已经全部转让且已备案，山东科瑞控股集团有限公司早已不再持有山东科瑞油田服务集团股份有限公司的任何股份，其查封有误。二、原告对执行标的享有足够排除执行的民事权益，贵院应解除对案涉股权的冻结措施。 本案审理中，本院于2020年11月23日依长城华西银行股份有限公司广汉支行于2020年11月19日提出的解封申请，作出（2020）川06执48号之七号执行裁定书，解除对山东科瑞油田服务集团股份有限公司99.75%（出资额39900万元）的股权和2019年10月18日以后的转增股及红息的冻结。 本院经审查认为，本案系因东营旭升企业管理中心（有限合伙）对长城华西银行股份有限公司广汉支行申请人民法院强制执行山东科瑞油田服务集团股份有限公司99.75%股权而形成的案外人执行异议之诉纠纷，而在本案审理中，本院已经根据长城华西银行股份有限公司广汉支行的申请解除了对案涉股权的强制措施，原告提起诉讼的基础已经丧失，已不具备提出案外人执行异议的主体条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回东营旭升企业管理中心（有限合伙）的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 姚 峻 审判员 陈叶兰 审判员 杨 轩 二〇二〇年十二月十一日 书记员 付韩英
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18070号原告：汪磊，男，1988年12月9日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。本院在审理原告汪磊与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险纠纷一案中，2020年12月21日，原告向本院提出撤诉申请，表示需要补充证据。故撤回本案起诉。本院认为，原告汪磊提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪磊撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二〇年十二月二十一日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32860号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：韩秀岭，女，1972年5月18日出生，汉族,住山东省禹城市,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告韩秀岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告韩秀岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩秀岭向亚联财公司支付拖欠本金17600元；2.判令韩秀岭支付逾期还款违约金（以17600元为基数，按年24%标准从2015年4月15日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年4月14日，亚联财公司、韩秀岭双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金30000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，韩秀岭仅偿还了部分本金及利息12400元，还应偿还剩余本金24800元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。韩秀岭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，韩秀岭（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额30000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3100元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，韩秀岭（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年4月14日将30000元以银行转账形式发放到韩秀岭名下农业银行账号为×××的账户。2014年4月14日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向韩秀岭指定银行账户转账30000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示韩秀岭共计还款12400元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与韩秀岭签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，韩秀岭未能按期足额还款，现借款已全部到期，韩秀岭应承担还本付息的责任，亚联财公司将韩秀岭所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求韩秀岭偿还尚欠本金17600元的诉讼请求予以支持。韩秀岭逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韩秀岭于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金17600元，并支付逾期违约金（以17600元为基数，按年利率24%标准，自2015年4月15日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由韩秀岭负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初4218号原告：孙英彤，女，1981年9月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告兼孙英彤委托诉讼代理人：聂晓光，男，1973年10月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：范伟，男，1955年11月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告聂晓光、孙英彤与被告范伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告孙英彤、聂晓光于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙英彤、聂晓光自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙英彤、聂晓光撤诉。案件受理费二十五元，由孙英彤、聂晓光负担，已交纳。审 判 员 徐春泳二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执2169号 正安诗琴物业管理服务有限公司、正安县时尚剪裁、王林： 申请执行人正安诗琴物业管理服务有限公司与被执行人正安县时尚剪裁、王林其他案由纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初4200号民事调解书已发生法律效力。被执行人正安县时尚剪裁、王林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安诗琴物业管理服务有限公司向本院申请执行，被执行人正安县时尚剪裁、王林应支付申请执行人823.96元，并承担本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人正安县时尚剪裁、王林已将本案全部履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执2169号执行案件执行完毕，于2020年12月31日结案。 二〇二〇年十二月三十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28260号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所律师。被告：瞿羽。原告北京西马庄物业管理有限公司与被告瞿羽合同纠纷一案，现原告北京西马庄物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京西马庄物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱冰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初34762号原告：黄德权，男，1982年8月31日出生，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：崔慧莲，北京市京都律师事务所律师。被告：北京晓数聚传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路131号新奥特科技大厦2层。法定代表人：张大勇，职位不详。原告黄德权诉被告北京晓数聚传媒科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，原告黄德权于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，未缴纳诉讼费。本院认为，原告黄德权申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄德权撤诉。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  朱**苹人民陪审员  任军鹰二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘 洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23770号原告：程小龙，男，1989年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杜骥，男，1984年3月6日出生，汉族北京市通州区。原告程小龙与被告杜骥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小龙，被告杜骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程小龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款627000元及相应利息，利息以627000元为基数，自2020年5月13日起算，至被告实际偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告系朋友关系。2018年10月1日，因被告急需用钱，向我借款627000元，后我通过银行转账、支付宝、微信及现金的方式将上述借款支付给被告。被告于2019年5月13日写下《借款合同》。后经我多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。杜骥辩称，我认可原告所述的借款事实，同意其诉讼请求，但我现在没有钱偿还。本院经审理认定事实如下：程小龙与杜骥系朋友关系。2019年1月10日至2019年4月27日期间，程小龙与杜骥签订了13份《借款合同》，约定程小龙向杜骥出借款项共计621500元。2019年5月13日，程小龙与杜骥针对此前的多次借款签订了一份《借款合同》，约定程小龙向杜骥出借款项627000元，借款期限为2019年5月13日至2020年5月12日，还款方式为一次性还款，资金用途为资金周转，程小龙应于2019年5月13日将627000元采用银行转账的方式打至杜骥账户，账号为×××，户名为刘丽，备注：如遇拆迁卖房或拆迁补偿第一时间还清。庭审中，程小龙提交了银行转账明细，载明其于2018年11月29日至2019年5月8日期间向杜骥转账761900元，付款户名为叶晓萌，收款人为刘丽，此期间，杜骥、刘丽向叶晓萌转账30余万元。杜骥表示刘丽系其前妻，二人于2003年结婚，但已于2019年11月离婚，程小龙及杜骥均认可二人之间的债权债务与刘丽无关，系杜骥的个人借款。经询问，杜骥认可程小龙主张的借款数额，表示其借款一部分自己消费了，一部分用于购买彩票。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，程小龙与杜骥之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，应属合法有效，杜骥应按双方约定的期限偿还借款，故对于程小龙要求杜骥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，现程小龙要求杜骥按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期还款责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：杜骥于本判决生效之日起七日内偿还程小龙借款627000元及逾期利息，逾期利息的计算方法：以627000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月13日起算，计算至杜骥实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，由杜骥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月十七日书记员  冯文倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1399号申请执行人王玉珍，女，1976年11月28日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人蔡阳，男，1991年4月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。申请执行人王玉珍与被执行人蔡阳民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）顺民（商）初字第9916号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请恢复强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人蔡阳的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的证券信息、房产、银行。我院依法查封被执行人名下×××小客车一辆，暂时无法实际控制。本院已依法将被执行人蔡阳列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）顺民（商）初字第9916号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇二〇年十二月十四日书记员  林 鑫
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初9511号原告：熊峰，男，汉族，1978年1月13日出生，住重庆市万州区。被告：易发春，男，汉族，1982年2月13日出生，住重庆市万州区。被告：蒋利，女，汉族，1985年8月15日出生，住重庆市万州区。被告：蒋波，男，汉族，1986年11月10日出生，住四川省蓬溪县。原告熊峰与被告易发春、蒋利、蒋波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员和小彬与人民陪审员杨春山、蒋从文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊峰到庭参加诉讼，被告易发春、蒋利、蒋波经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊峰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付租金110000元及资金占用损失（从2017年11月起，按中国人民银行同业拆借同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月30日，原、被告签订《租赁合同》，原告将其位于万州区×号商铺出租给被告。合同签订后，原告将其房屋交付给被告经营。因被告经营不善，双方协商解除合同，经结算后被告向原告出具欠条，载明欠原告110000元，并约定自2016年12月起每月偿还10000元至付清时止。被告出具欠条后未按照约定履行，经原告多次催收无果。被告易发春、蒋利、蒋波未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月30日，熊峰（甲方，出租方）与蒋波（乙方，承租方）签订《租赁合同》，主要约定甲方将重庆市万州区×号万州×号商铺（建筑面积61.69㎡）出租给乙方使用，租赁期限为3年，从2015年7月1日至2018年6月30日。租金第一年为54287元，第二年为59222元，第三年为59222元。免租期一个月。租金由乙方通过银行转账方式支付，并提供5000元保证金。合同签订后原告向被告交付房屋，但被告未按约定支付租金并向原告出具欠条。后因被告经营不善，双方协商一致后解除合同。2017年9月22日，被告易发春、蒋利、蒋波再次共同向原告出具欠条“今欠到熊峰现金人民币110000元（大写壹拾壹万元整），还款时间2016年12月开始每月付10000元，直到付清时止。”以上事实有原告提交的×房地证×字第×号不动产权证书，《租赁合同》、《欠条》等书面证据及当事人陈述意见佐证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告熊峰与被告蒋波签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将租赁房屋交付被告使用后，被告蒋波本应当按照合同约定支付租金，但被告却延付租金，其行为构成违约。双方协商解除合同后，对于被告欠付的租金应继续向原告支付。2017年9月22日的欠条由被告易发春、蒋利、蒋波共同出具，应由三被告共同向原告承担清偿责任。三被告未按约定期限支付租金，原告主张自2017年11月开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易发春、蒋利、蒋波在本判决生效后七日内共同向原告熊峰支付租金110000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年11月1日起至付清时止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告易发春、蒋利、蒋波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  和小彬人民陪审员  杨春山人民陪审员  蒋从文二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  宫 婷
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503财保86号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西（系该行员工），女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：严俊，男，1980年6月13日出生，汉族，住四川省高县。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人严俊在申请人下辖的南溪支行营业部开立的银行账号6214××××9961上的存款22万元。申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行已提供担保函作为担保。 本院经审查认为：申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人严俊在宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行营业部的银行账户6214××××9961上的存款22万元。冻结期限为一年。从实际采取冻结措施之日起计算。 案件申请费1620元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行负担。 需要续行采取保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  向荣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王君
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7380号原告：郭栋，男，1987年5月13日出生，住北京市延庆区。被告：北京卓欧制衣有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区，统一社会信用代码91110229634344024Y。法定代表人：张雯茜，董事。委托诉讼代理人：郭亚鹏，男，该公司人事经理。原告郭栋与被告北京卓欧制衣有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案。2020年12月14日，原告郭栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭栋撤诉处理。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年十二月十四日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5672号原告：孙成皓，男，1979年10月27日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨伟伟，北京安翔律师事务所律师。被告：常勤，男，1967年4月26日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴亚平，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春兰，北京市中闻律师事务所实习律师。原告孙成皓与被告常勤民间借贷纠纷一案。本院受理后，孙成皓向本院提出撤诉。本院认为，孙成皓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙成皓撤诉。审判员 李 越二〇二〇年十二月九日书记员 曹成旭
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初3723号 原告：蓝某1，男，2019年3月13日出生，畲族，住福建省龙海市。 法定代理人：蓝某2（系蓝某1的父亲），住福建省龙海市。 法定代理人：霍某（系蓝某1的母亲），住福建省龙海市。 委托诉讼代理人:薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许雅萍，福建九鼎律师事务所律师。 被告：龙海市中医院，住所地龙海市石码镇公园西路73号，统一社会信用代码12350681489651879E。 法定代表人：刘志强，院长。 委托诉讼代理人:黄献琛，福建弘信律师事务所律师。 原告蓝某1与被告龙海市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告蓝某1于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝某1负担。 审判员  曾聪明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王慧婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28985号原告：岳欣，女，1995年4月29日出生，汉族，路易威登商业（中国）有限公司职工，住北京市朝阳区。原告：王杜凡，女，1995年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：鲁光涛，男，1986年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告岳欣、王杜凡与被告鲁光涛房屋租赁合同纠纷一案过程中，现双方达成和解，原告岳欣、王杜凡向本院提出撤诉申请，本院认为，原告岳欣、王杜凡的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳欣、王杜凡撤回起诉。审 判 员 芦正明二〇二〇年十二月二十一日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审65号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路3号。法定代表人马立文，局长。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京金海湖金熊体育俱乐部有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号5幢1层101室。法定代表人李爱玲。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷人社局）于2020年11月25日向本院申请执行其对北京金海湖金熊体育俱乐部有限公司（以下简称金熊体育俱乐部）作出的京平人社劳监理字[2020]第10号《行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷人社局于2020年5月7日作出京平人社劳监理字[2020]第10号《行政处理决定书》，主要内容为：自2020年3月23日以来，平谷人社局陆续接到职工投诉，诉其在北京山水文园平谷区公司工作期间，单位未按时足额支付职工工资。在调查中发现，金熊体育俱乐部未按时足额支付职工工资，平谷人社局于2020年4月7日立案调查。经查，金熊体育俱乐部确实拖欠李某某、闫谋、李某等5名职工2019年9月至2020年2月工资，共计118536．6元，有金熊体育俱乐部提供的工资待发放统计表及对金熊体育俱乐部法定代表人的委托代理人的询问笔录为证。2020年4月7日，平谷人社局向金熊体育俱乐部下达了《责令（限期）改正通知书》（京平人社劳监责字[2020]55号），责令金熊体育俱乐部于2020年4月15日前改正该行为，足额支付职工工资。金熊体育俱乐部在规定的期限内未进行整改。金熊体育俱乐部经平谷人社局责令限期发放工资，逾期仍未足额发放的行为构成了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定的行为，是违法行为。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，平谷人社局于2020年5月7日决定对金熊体育俱乐部作出如下行政处理：责令金熊体育俱乐部支付李某某、闫谋、李某等5名职工2019年9月份至2020年2月份工资共计118536．6元，同时支付应付工资金额50%的赔偿金59268．3元，共计177804．9元（具体金额见清单）。金熊体育俱乐部收到行政处理决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处理决定所确定的义务。平谷人社局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处理卷宗一套作为证据。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。京平人社劳监理字[2020]第10号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。金熊体育俱乐部在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处理决定已经发生法律效力。平谷人社局依法履行了催告义务，金熊体育俱乐部至今仍未履行行政处理决定确定的义务，平谷人社局申请执行该处理决定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二〇二〇年五月七日对北京金海湖金熊体育俱乐部有限公司作出的京平人社劳监理字[2020]第10号《行政处理决定书》中责令北京金海湖金熊体育俱乐部有限公司支付李某某、闫谋、李某等5名职工2019年9月份至2020年2月份工资共计十一万八千五百三十六元六角，同时支付应付工资金额50%的赔偿金五万九千二百六十八元三角，共计十七万七千八百零四元九角（具体金额见清单）的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓蓉审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年十二月十八日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16011号原告：孙振峰，男，1941年2月9日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：孙咏华（孙振峰之子），1978年10月6日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：徐劲兴，男，1967年5月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托书诉讼代理人：范秀兰（徐劲兴之妻），1967年5月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告孙振峰与被告徐劲兴相邻用水、排水纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振峰及其委托诉讼代理人孙咏华，被告徐劲兴及其委托诉讼代理人范秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙振峰向本院提出并明确诉讼请求：判令被告将空调室外机移走。事实和理由：原告孙振峰与被告徐劲兴南北为邻，原告居北，被告居南。两宅之间有一道东西向空隙，东侧宽0．62米，西侧宽1米。原告与被告相邻排水纠纷于2015年7月10日经法院调解解决，双方达成协议，内容为：原告南院墙与被告北房之间的空隙内，双方均不得随意堆放杂物影响排水。被告曾在2018年4月违反调解协议，擅自将一块长3米、宽1．18米、厚5厘米的铁皮板放在原告与被告之间的空隙内。后经起诉，法院判令被告将铁皮板挪走，不得在双方宅院之间的空隙内再次堆放杂物。双方宅院之间的空隙本来就狭窄，只作为雨季排水用，被告在空隙内安装空调，夏季空调天天排水，造成原告墙面受损。被告徐劲兴辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉诉的空调是在我家墙上，也只能安装在此，且并未影响原告家排水，原告无权要求我移走空调。本院经审理认定事实如下：孙振峰与徐劲兴南北为邻，孙振峰居北，徐劲兴居南。孙振峰宅院的南院墙与徐劲兴的北正房后檐墙之间有一东西向空隙，西侧宽约1米，东侧宽约60厘米，空隙内地面已经用水泥硬化。现徐劲兴在其北正房后檐墙撒花姑娘安装有空调室外机一台。审理中，孙振峰称其要求徐劲兴移除空调室外机的依据是，根据双方2015年达成的调解协议，双方均不能在涉诉空隙内堆放杂物；另外，徐劲兴安装的空调损害了空隙内的地面。上述事实，有勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，徐劲兴安装空调属于正当合理的生活需求，其空调室外机的安装位置亦符合农村生活惯例，且未对相邻一方孙振峰的正常生活造成不利影响。故孙振峰的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：驳回原告孙振峰的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告孙振峰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月十七日书记员  王 倩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 判 决 书（2020）新2301行初55号 原告：于万争，男，1960年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：甘学梅（于万争的妻子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：马庆伟，新疆同创律师事务所律师。被告：昌吉市滨湖镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市滨湖镇滨湖村四区63号昌吉市滨湖镇。法定代表人：杨亮，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。原告于万争诉被告昌吉市滨湖镇人民政府（以下简称滨湖镇政府）行政赔偿一案，原告于2020年11月10日向本院提起行政赔偿。本院于2020年11月11日立案后，于2020年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告于万争的委托诉讼代理人甘学梅、马庆伟，被告滨湖镇政府的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于万争向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告强制拆除原告120平方米砖混结构房屋损失150,000元。事实和理由：原告诉被告2014年8月21日强制拆除120平方米混砖结构房屋行为违法，原告起诉、上诉及申请再审后，2017年7月24日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出行政裁定，指令昌吉市人民法院继续审理，该院作出（2019）新2301行初5号行政判决，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，被告未按法定程序进行拆迁，判决被告强制拆除原告120平方米砖混结构房屋的行政行为违法。2020年5月23日原告向被告依法递交了《行政赔偿申请书》。被告于2020年9月5日向原告送达了《行政赔偿决定书》，决定对原告的赔偿请求不给予任何赔偿，故原告依法提起本案行政赔偿诉讼。现原告依据昌吉市法院作出（2019）新2301行初5号行政判决书，向被告提起行政赔偿诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1.（2019）新2301行初5号行政判决书。拟证实被告强行拆除原告房屋行为违法，应当予以赔偿。2．协议书。拟证实原告的妻子甘学梅与张海成签订协议一份，原告修建房屋支出50,000元。3．行政赔偿决定书。拟证实被告作出不予赔偿决定。被告滨湖镇政府辩称，原告于万争建房所使用的土地未取得合法用地手续，所建房屋亦未取得合法的规划许可手续，系违法建筑，不应赔偿。原告所建房屋系在其划分的宅基地之外，占用他人宅基地修建，所占用土地及修建的房屋均未取得任何审批手续。于万争在其所在的村分配有宅基地，并且该宅基地上房屋于2013年已进行翻修，于当年10月1日竣工。而于万争在有宅基地的情况下，私自占用其他土地且在未办理宅基地审批手续的情况下，又另行修建120平方米砖混结构房屋，系违法建房。这一事实亦被昌吉市人民法院（2019）新2301行初5号行政判决书予以确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”规定，原告要求赔偿的财产并非合法财产，不应当给予赔偿。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1．湖村委会四区出具的《关于于万争违章建筑的事实》《全国扩大农村危房改造试点农户档案信息表》、昌吉市滨湖乡滨湖四队建设规划图打印件。拟证实原告将原有的宅基地上的房屋翻新后，又占用已经审批给他人的宅基地进行了违法建设，其行为违反了农村一户一宅的住宅政策，村委会对原告的违法建设行为向镇政府反映，村委会、规划办等相关单位多次对其违章施建行为予以制止、劝阻，并下发停工通知。2.（2019）新2301行初5号行政判决书。拟证实该判决书已认定于万争修建120平方米的砖混结构房屋没有取得合法手续，属于违法建筑。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可，但该判决已认定原告修建的房屋是违法建筑。对证据2不认可，不能确定张海成的身份，修建房屋具体的面积协议书中未能反映，关联性不认可。根据原告提交的农村危房改造示范农户档案信息，原告原有的房屋是2013年翻建的，协议是翻建原有房屋施工的内容，与本案争议无关联性。对证据3无异议。原告对被告提供的证据1中的滨湖村委会四区出具的说明，认为没有具体经办人，不符合证据要件，认为档案信息表中信息有误，对图纸无异议。对证据2无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、证据3予以确认，对证据2的关联性不予确认。对被告提供的证据1、证据2的真实性予以确认。经审理查明：2013年5月，原告于万争申请在其宅基地原址翻建住房，并于当年竣工。后原告在未办理宅基地审批手续的情况下，又另行修建120平方米砖混结构房屋一幢。2014年7月17日，被告滨湖镇政府以原告修建的120平方米砖混结构房屋未经昌吉市滨湖镇规划部门批准为由，向原告下达书面拆除通知，通知要求原告在5日内自行拆除，恢复土地原貌。因原告未按拆除通知书限定的时间自行拆除，被告于2014年8月5日制定“关于滨湖镇于万争、王志贵、马淑萍、刘延成、尚新玉违法建筑的拆除方案”，并依照拆除方案于2014年8月21日对原告在滨湖镇滨湖村四区未办理审批手续修建的120平方米砖混结构房屋予以强制拆除。2016年4月18日，原告提起诉讼，要求确认被告于2014年8月21日强行拆除原告120平方米砖混结构房屋的行为为违法行为。本院于2019年9月10日作出（2019）新2301行初5号行政判决书，认定原告新建的面积为120平方米的房屋无法提供证据证实其向滨湖镇政府提出住宅建设的申请以及城乡规划行政部门向其核发乡村建设规划许可证，该120平方米的房屋属于违法建筑，但被告拆除原告上述房屋的行为违反法定程序，故判决确认被告昌吉市滨湖镇人民政府于2014年8月21日强制拆除原告于万争面积为120平方米砖混结构房屋的行政行为违法。原告作为请求人向被告提出赔偿请求：请求滨湖镇政府向赔偿请求人赔偿违法强制拆除其120平方米砖混结构房屋损失150,000元。被告认为原告在未取得乡村建设规划许可证，且在未确定使用权人的土地上新建房屋属于违法建筑。故被告于2020年9月5日作出《行政赔偿决定书》，决定：对于滨湖镇政府于2014年8月21日拆除的位于昌吉市××区修建的建筑物，不予任何赔偿。原告收到该决定书后不服，向本院提起了诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，”行政相对人获得国家赔偿应以合法权益受损为前提。因于万争新建的120平方米房屋已被认定为违法建筑，不受法律保护，虽然滨湖镇政府强拆时违反法定程序，行政行为已被确认违法，但并未侵犯于万争的合法权益，并未对其合法财产造成损害，故于万争提出行政赔偿的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第一款的规定，判决如下：驳回原告于万争的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   邵立忠审  判  员   徐新军人民 陪 审员   刘晓红二 〇 二 〇 年 十 二 月 八 日书  记  员   王 莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26375号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：尤进承，男，1988年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告尤进承信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告尤进承经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告尤进承向原告平安银行四公里支行支付截至2020年2月25日的信用卡透支本金24731.49元、利息1904.13元、违约金1012.91元及费用（分期手续费）4275.8元；并支付以信用卡透支本金24731.49元为基数，自2020年2月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告尤进承承担。事实和理由：2015年6月16日，被告尤进承与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告尤进承拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告尤进承仍未清偿。被告尤进承未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年6月16日，被告尤进承（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告尤进承在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告尤进承发放了卡号为X的信用卡一张。被告尤进承以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年2月25日，被告尤进承尚欠上述信用卡透支本金24731.49元、利息1904.13元、违约金1012.91元及分期手续费4275.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有平安银行车主信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告尤进承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告尤进承与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告尤进承发放了信用卡，被告尤进承使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告尤进承应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告尤进承应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告尤进承偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1012.91元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤进承在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年2月25日的信用卡透支本金24731.49元、利息1904.13元及分期手续费4275.8元；并支付自2020年2月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金24731.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计299元，由被告尤进承负担（限被告尤进承于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年十二月二十五日书记员 张明惠
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0627执796号 申请执行人林丽华,女，1958年10月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人温金城，男，1957年12月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人林丽华和被执行人温金城机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人林丽华于2020年12月28日向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人林丽华以双方自行协商为由向本院撤回执行申请，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0627执796号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18803号原告：北京同乐鑫盛节能工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南卷村京密路南卷段3号，统一社会信用代码911101135513966544。法定代表人：连家船，总经理。委托诉讼代理人：舒东，北京市众天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金，北京市众天律师事务所律师。被告：东莞市正旭新能源设备科技有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路西一街5号，统一社会信用代码914419007792147304。法定代表人：陈帅荣。原告北京同乐鑫盛节能工程有限公司与被告东莞市正旭新能源设备科技有限公司合同纠纷一案，本院已立案。原告北京同乐鑫盛节能工程有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已经达成和解意见，原告北京同乐鑫盛节能工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京同乐鑫盛节能工程有限公司撤诉。案件受理费15000元，由原告北京同乐鑫盛节能工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月十四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执恢123号 杨飞、叶富健、罗友明： 杨飞与叶富健、罗友明机动车交通事故责任纠纷一案，原执行案号：（2011）要法执字第58号，申请执行标的3429.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月八日
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0684民初4253号 原告：李宏涛，男，1980年6月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：孙冬华，河北言复律师事务所律师。 被告：付继超，男，1969年7月17日出生，汉族，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：刘建伟，河北博典律师事务所律师。 第三人：李赫东，男，1967年9月15日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告李宏涛与被告付继超、第三人李赫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告李宏涛于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宏涛撤诉。 案件受理费5440元(已减半收取)，由原告李宏涛负担。 审判员 宫 洁 二〇二〇年十二月十六日 书记员 赵英强
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14453号 原告：张德芝，女，汉族，1983年5月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 被告：合肥慧桐教育技术有限公司，住所地合肥市蜀山区贵池路100号美食街4号楼三层312室，统一社会信用代码91340104MA2TMHGJ0L。 法定代表人：汪文娟，执行董事。 原告张德芝与被告合肥慧桐教育技术有限公司（以下简称慧桐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德芝及其委托诉讼代理人聂一凡到庭参加了诉讼，被告慧桐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德芝向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的教育培训合同；2.被告立即向原告返还教育培训费1580元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月24日，原告向被告预付了1580元，为孩子报了春季作文班。由于疫情影响，所有课时延后，至能开课后，原告发现被告突然停业，无法提供相应培训，且一直未退还所交培训课时费。后原告和其他已经交费的家长将此事反映了所在社区和街道，辖区派出所也出面协调此事，但终无果。综上，原告认为该合同已经无法继续履行，故请求判令解除培训合同，被告退还培训费，恳请法院依法支持原告诉请。 被告慧桐公司未作答辩。 原告张德芝围绕其诉请，提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记查询页，2、收据。被告慧桐公司未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。 经审理查明：2019年11月24日，原告为其孩子在被告处报名参加2020年春季作文培训班培训，并支付培训费用1580元。被告向原告出具收据。此后被告未能如约提供上述教育培训服务，也未退还原告培训费。 本院认为：原告为其孩子向被告报名参加2020年春季作文培训班培训，并向被告支付教育培训费1580元，双方形成教育培训合同关系。被告未依约提供教育培训服务，合同目的已无法实现，原告要求解除双方之间的教育培训合同并要求被告返还培训费1580元的请求，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张德芝与被告合肥慧桐教育技术有限公司之间的教育培训合同； 二、被告合肥慧桐教育技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张德芝培训费1580元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥慧桐教育技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1324民初4234号 原告：黄立江，男，1971年4月8日出生，汉族，住五河县。 被告：丁云英，女，1973年7月11日出生，汉族，住泗县。 原告黄立江与被告丁云英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄立江到庭参加诉讼，被告丁云英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄立江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3000元及利息(以3000为基数,自2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿还完毕时止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友，2020年5月，被告因资金周转需要，向原告向被告借款3000元，约定2020年6月30日偿还。后借款到期,经原告多次催要,被告一直推脱不还。 被告丁云英在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明，本院认定如下事实：被告丁云英于2020年5月从原告处借款3000元，后向原告黄立江出具借条一份，约定同年6月30日还清。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。 以上事实有原告的陈述、借条原件在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告丁云英欠原告黄立江借款3000元，应予偿还。鉴于双方已明确约定借款期限，被告丁云英应承担逾期还款的违约责任。原告主张逾期利息的诉求，本院予以支持。被告丁云英经本院传唤,无正当理由拒不到庭,视为其放弃答辩及举证的权利,应承担对其不利的后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁云英于本判决生效后立即偿还原告黄立江借款本金3000元及利息（利息以本金3000元为基数，自2020年7月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁云英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张银玉 人民陪审员  李 彪 人民陪审员  樊耀甫 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  周文娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6599号原告：周学清，男，1969年9月21日出生，汉族，住南通市通州区。被告：沈红亮，男，1979年6月24日出生，汉族，住南通市崇川区。原告周学清与被告沈红亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周学清到庭参加诉讼，被告沈红亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学清向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款14000元，并支付自2020年5月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原告从事装饰装修，2018年2月，原告为被告装修位于的店面，经结账，被告向原告出具欠条，确认欠原告15500元装修费未付。经原告催要，被告仅支付1500元，剩余款项至今未能支付。被告沈红亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月，周学清为沈红亮装修店面。2019年12月21日，沈红亮向周学清出具欠条，确认欠周学清装修费15500元，约定于2020年4月底结清。出具欠条后，经周学清多次催要，沈红亮于2020年12月微信支付周学清1500元，剩余14000元至今未能支付。本院认为，原、被告之间因装饰装修合同关系形成了债权债务，被告应当按照约定的期限及时支付欠款，逾期付款的原告有权自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期付款利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告沈红亮于本判决生效后十日内一次性支付原告周学清装修款14000元，并支付自2020年5月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告沈红亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖红波二〇二〇年十二月十六日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32390号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王三强，男，1972年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王三强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王三强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计155727.19元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告王三强在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王三强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王三强向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计155727.19元，其中本金为99429.8元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王三强偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王三强于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计155727.19元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王三强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元以及公告费（以实际发生为准），由王三强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11507号原告：袁航，女，汉族，1991年11月13日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：袁杰、胡倩倩，贵州观合律师事务所律师。被告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1＃-Ｅ＃，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。原告袁航与被告贵阳西南国际商贸城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告袁航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁航撤回起诉处理。审判员  魏荣宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  莫朝飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31522号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：杨少伟，男，1987年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告杨少伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加了诉讼，被告杨少伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月4日的信用卡欠款本息共计216722.25元以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告杨少伟在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。杨少伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、杨少伟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月4日，因透支产生的信用卡项下欠款共计216722.25元，其中本金为165331.53元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求杨少伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨少伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月4日的信用卡欠款共计216722.25元，以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨少伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元以及公告费（以实际发生为准），由杨少伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28961号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：谷伟，男，1981年1月26日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谷伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告谷伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金227162.53元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息22955.92元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与谷伟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谷伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告谷伟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谷伟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为400000元，贷款发放日为2018年4月26日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，谷伟已经逾期，尚欠平安银行贷款本金227162.53元，利息和罚息22955.92元，构成违约。上述事实，有谷伟身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谷伟签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向谷伟发放贷款，谷伟应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金227162.53元、利息和罚息22955.92元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告谷伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元、公告费（以实际发生为准），由被告谷伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28949号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：杜伯娟，女，1967年8月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜伯娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告杜伯娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金133992.38元，截至2020年12月1日的贷款利息和罚息39477.39元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与杜伯娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杜伯娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告杜伯娟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杜伯娟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为340000元，贷款发放日为2017年9月4日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年12月1日，杜伯娟已经逾期，尚欠平安银行贷款本金133992.38元，利息和罚息39477.39元，构成违约。上述事实，有杜伯娟身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杜伯娟签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向杜伯娟发放贷款，杜伯娟应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜伯娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月1日的贷款本金133992.38元、利息和罚息39477.39元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告杜伯娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元、公告费（以实际发生为准），由被告杜伯娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖