北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020）京0102民初20472号原告:邱日林，男，1966年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴昕栋，北京市西城区法律援助中心指派(北京德恒律师事务所)律师。被告:北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼2204室。法定代表人:张增彦，总经理。委托诉讼代理人：穆瑞娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告:北京京诚京安保安服务有限公司，住所地北京市东城区东花市北里中区22号楼2层201室。法定代表人:王金山，董事长。委托诉讼代理人：季玉霞，女，该公司办公室主任。原告邱日林与被告北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司(以下简称燕赵伟业人力公司)、被告北京京诚京安保安服务有限公司（以下简称京诚京安保安公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告邱日林及其委托诉讼代理人吴昕栋，被告燕赵伟业人力公司之委托代理人穆瑞娜、解冰，被告京诚京安保安公司之委托诉讼代理人季玉霞（迟到90分）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱日林向本院提出诉讼请求：1、被告燕赵伟业人力公司支付原告2019年5月1日法定节假日加班工资303.44元，被告京诚京安保安公司承担连带责任；2、被告燕赵伟业人力公司支付原告2019年7月23日至2019年10月10日工资17400元，被告京诚京安保安承担连带责任；3、被告燕赵伟业人力公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金11600元，被告京诚京安保安公司承担连带责任；4、诉讼费由二被告公司承担。事实和理由：原告于2018年11月23日与被告燕赵伟业人力公司建立劳动关系，双方签订两年期劳动合同书，自2018年11月23日至2026年1月22日。用工方式为派遣原告至用工单位，担任列车乘务管理员岗位，工作地点为北京地铁13号线业务范围内。每月12日发放上月工资，原告月平均工资为5800元。原告入职后，被告燕赵伟业人力公司先将原告派遣至北京市地铁运营有限公司运营三分公司，2019年4月1日用工单位主体变更为被告京诚京安保安公司。2019年7月22日被告京诚京安保安公司无故将原告退回被告燕赵伟业人力公司，用人单位自该日起不再向原告支付工资、停缴纳社会保险，并违法解除劳动合同。另，用工单位安排原告2019年5月1日法定节假日加班，但未支付加班工资。2019年10月11日原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年3月24日仲裁委员会作出裁决书。2020年5月12日二中院裁定撤销裁决书。被告燕赵伟业人力公司辩称：1、不存在原告所述用工单位安排2019年5月1日加班的事实，不同意向其法定节假日加班工资；2、双方劳动关系因原告2019年7月22日严重违反公司规章制度已于2019年7月29日解除，且原告实际考勤截止至2019年7月22日，不同意向其支付2019年7月22日后的工资；3、原告2019年7月22日与用工单位管理人员发生言语冲突，违反了单位的《劳动纪律管理办法》，我公司依据该办法与原告解除劳动合同，符合制度及法律规定，不同意向其支付违法解除合同的赔偿金；4、原告主张的工资标准5800元/月有误，因为其中有3000元是由区政府补贴（500元）和市政府补贴（2500元）不属于原告的工资范畴，二中院在撤销裁决书的裁定中对此已经进行了确认，故原告的工资标准应为2800元/月。被告京诚京安保安公司未按时到庭发表答辩意见，该公司在仲裁庭的答辩意见为：“我公司与邱日林不存在劳动关系，与其无法定权利义务关系；我公司与燕赵伟业公司有劳务派遣合同，由燕赵伟业公司派遣人员至我公司，我公司进行管理。因邱日林有严重违反我公司规章制度的行为，我公司按照劳务派遣合同约定对邱日林退还劳务派遣单位。如邱日林有证据证明其加班情况，我公司可以支付；我公司无向邱日林发放工资及支付解除赔偿金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交劳动合同书，证明与被告燕赵伟业人力公司于2018年11月23日建立劳动关系，合同期限2年，用工方式为劳务派遣，工作岗位为列车乘务管理员，工作地点为北京地铁13号线业务范围。基本工资2120元、绩效公司680元。对此，被告燕赵伟业人力公司表示予以认可。被告京诚京安保安公司于上述证据出示时尚未到庭，未发表质证意见。2、原告提交邮政储蓄银行、招商银行交易明细，证明被告燕赵伟业人力公司实发月工资数额为5800元(其中包括市区两级补贴3000元),且该公司未向其支付2019年5月1日的法定节假日加班工资，以及于2019年7月22日后不再向其支付工资。对此，被告燕赵伟业人力公司认可真实性，但表示市区两级补贴不是公司发放的，不应计入原告的工资。原告2019年7月22日因违反规章制度被用工单位退回，之后未再工作，公司不应再向其支付工资，确认向原告支付了其2019年7月实际出勤10日的工资。用工单位提供的考勤表未显示安排2019年5月1日加班。被告京诚京安保安公司于上述证据出示时尚未到庭，未发表质证意见。3、原告提交”A班13号线工作群记录”（一）以及自己的工作记录，证明用工单位在工作群组中安排原告在2019年5月1日加班（31组），原告加班出勤并自己做了记录。对此，被告燕赵伟业人力公司在核验信息原始载体后表示对真实性予以确认，但表示即使用工单位安排原告该日加班，但不能证明原告实际出勤，且其提交自行记录显示2019年5月1日加班的记载存在明显的变造痕迹（由5月3日改动而来）。原告对此解释为工作经常变动，所以出现了上述修改。被告京诚京安保安公司于上述证据出示时尚未到庭，未发表质证意见。4、原告提交”A班13号线工作群记录”（二），证明其曾向用工单位经理确认2019年5月1日加班工资发放情况，且经理已经确认原告2019年5月1日加班的事实。对此，被告燕赵伟业人力公司对真实性予以认可，但表示经理并未确认原告五一加班，记录内容不能证实原告的主张。被告京诚京安保安公司于上述证据出示时尚未到庭，未发表质证意见。5、原告提交2019年9月6日、2019年10月10日与用工单位陈经理的对话录音，证明用工单位将其退回用人单位后，承诺为其重新安排工作，当原告等候上岗通知。对此，被告燕赵伟业人力公司对真实性予以认可，但表示该录音发生在与原告解除劳动合同后，陈经理表示推荐工作是基于双方曾经存在劳动关系，处于情分表示为其留意工作机会，但这不是我公司的义务。被告京诚京安保安公司于上述证据出示时尚未到庭，未发表质证意见。6、原告提交社会保险个人权益记录，证明用人单位于2019年8月起停缴社会保险。对此，被告燕赵伟业人力公司予以认可，表示双方劳动关系2019年7月解除，8月不再为原告缴纳社会保险。被告京诚京安保安公司于上述证据出示时尚未到庭，未发表质证意见。7、原告提交劳动仲裁申请书、劳动仲裁立案通知书，证明其2019年10月10日向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委2019年10月12日立案。对此，被告燕赵伟业人力公司予以认可。被告京诚京安保安公司于上述证据出示时尚未到庭，未发表质证意见。8、原告提交解除劳动合同证明，证明用人单位违法解除劳动合同，且实际出具时间为2019年12月，并非所载明的2019年7月31日。对此，被告燕赵伟业人力公司予以认可，但表示解除证明是当日向原告送达的，且解除理由合法。被告京诚京安保安公司于上述证据出示时尚未到庭，未发表质证意见。9、被告燕赵伟业人力公司提交劳动合同书，证明原告的工资标准为2800元/月，且合同约定公司有权以劳动者违反劳动纪律为由解除劳动合同。对此原告对真实性予以认可，但表示原告的工资标准应以实际的收入为准。公司解除原告劳动合同的依据未经民主程序制定并向劳动者公示，且本案具体的解除理由，将与管理人员发生言语冲突一律视为解除条件缺乏合理性，剥夺、限制了原告的合法权益，不应予以认定合法。被告京诚京安保安公司于上述证据出示时尚未到庭，未发表质证意见。10、被告燕赵伟业人力公司提交了工资发放流水及汇总表，证明2018年11月至2019年7月期间原告的工资以按照2800元/月的标准，足额发放，且原告上述期间的平均工资2458元/月。原告对此真实予以认可，但表示自己的工资合同约定为2800元/月，实际发放数额为5800元/月，并非2458元/月。11、被告燕赵伟业人力公司提交2019年5月、7月用工单位考勤记录，证明原告2019年5月1日未加班，且其实际工作至2019年7月22日。对此，原告表示因无己方签字确认对真实性不予认可，且7月22日停止工作系因被用工单位退回，并非故意不提供劳动。被告京诚京安保安公司于上述证据出示时尚未到庭，未发表质证意见。12、被告燕赵伟业人力公司提交昌人社发（2018）22号及（2019）7号文件，证明市区两级补贴不是公司发放，不在原告工资范围内。原告对文件的真实性予以认可，但表示此部分应为原告的工资组成部分。被告京诚京安保安公司于上述证据出示时尚未到庭，未发表质证意见。13、被告燕赵伟业人力公司提交2019年7月27日的“检讨”，载明原告承认与领导有过激言语，认识错误，并承诺改正，请给一次机会。对此，原告认可“检讨”的真实性，但表示这是按照用人单位陈经理的要求，为了回去上班写的。15:30分被告京诚京安保安公司诉讼委托代理人季玉霞到庭（迟到90分钟）参加之后的庭审，未对此发表质证意见。16、被告燕赵伟业人力公司提交《劳动纪律管理办法》，证明公司规章制度规定“与管理人员发生言语冲突的，属于严重违纪，单位有权解除劳动合同并不支付任何补偿。对此，原告认可真实性，但表示将”劳动者与管理人员发生言语冲突的行为一律规定为严重违纪违规，并可单方解除劳动合同“的规定，违反了劳动法律法规的基本原则，剥夺和限制了劳动者的合法权益，缺乏合理性，属于无效条款。被告京诚京安保安公司对此证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。17、被告燕赵伟业人力公司提交《协商讨论意见沟通确认单》证明《劳动纪律管理办法》系工会讨论通过，符合制定的民主性。对此，原告对证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予以认可。被告京诚京安保安公司对此证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。18、被告燕赵伟业人力公司提交培训记录单，证明原告已经学习并熟悉《劳动记录管理办法》，培训记录上有原告的签字确认。原告对此表示认可，称但是只是签了字，实际上公司只是将管理办法给了原告，自己因为没有时间，并没有看。被告京诚京安保安公司对此证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。19、被告燕赵伟业人力公司提交工会复函及解除劳动合同证明，证明在与原告解除劳动合同前已征得公司工会的同意，并于2019年7月31日与被告解除劳动合同。原告称对工会复函的情况不清楚，但表示解除劳动合同证明是用人单位2019年12月才出具的，且证明显示原告辞职，与事实的用人单位违法解除不符。被告京诚京安保安公司对此证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以认可。20、被告燕赵伟业人力公司提交2019年7月22日事发当日的现场录像，证明原告与领导发生言语冲突。该视频当庭播放，内容显示原告开始与用工单位领导就工资问题提出质询，用工单位领导经过双方几轮对话后先使用不当言语，原告对此予以回应，后双方虽有言语争执，但很快结束。原告对此真实性予以认可，但表示现场录像展示的内容并不能得出原告的行为严重劳动纪律的结论，进而印证用人单位违法解除劳动合同。被告京诚京安保安公司对此证据未发表质证意见。21、原告曾以二被告公司及北京市地铁运营有限公司三分公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请请求与本案诉讼请求一致。2020年3月24日，仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第5812号裁决书，裁决被告燕赵伟业人力公司支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金11600元，被告京诚京安保安公司承担连带责任。裁决后，原告不服，向本院起诉。被告燕赵伟业人力公司亦不服，但因上述裁决对其为终局裁决，故向北京市第二中级人民法院提出申请撤销裁决书。2020年5月12日北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民特65号裁定书，以裁决书将市区两级补贴计为原告工资范畴，适用法律错误为由，撤销裁决书。原告及二被告公司对上述文书的真实性表示认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，用人单位出具了与原告解除劳动关系的所依据的《劳动纪律管理办法》及该办法制定及向原告公示的证据，对此本院予以确认。但对于具体解除理由，即“原告严重违纪违规，与管理人员发生言语冲突”一节。1、用人单位如此规定，只强调了单方行为，而不考虑事发因素、过程及影响，简单片面，不利于保护劳动的合法权益，本院不予积极评价；2、仅从事发现场录像显示的内容，不宜认定言语冲突系由原告直接引发，且尚未达到严重程度。本院据此认定用人单位与原告解除劳动合同依据不足，其解除行为违法，应向原告支付违法解除的经济赔偿金，用人单位亦应就此与用人单位承担连带责任。具体数额本院以劳动合同载明的工资标准核算。原告关于应将市区两级补贴计入工资范畴的主张，与相关政策不符且在撤销裁决书的生效裁定书中已经明确，本院不予采信；关于原告要求用人单位支付2019年7月23日至2019年10月10日工资，用工单位承担连带责任的请求，因用人单位向原告发出载明的解除合同证明显示的解除时间为2019年7月29日，并基于本院上述关于违法解除的认定，本院对原告此项请求中2019年7月23日至29日期间的部分予以支持，具体数额本院核算，原告之后部分的请求因对方已经违法解除，本院不再支持；关于原告要求用人单位2019年5月1日法定节假日加班工资，用工单位承担连带责任的请求。虽然本院对其提交的存在变造痕迹的单方工作记录无法采信，但由于原告提交的工作群组通知的内容可以证明用工单位确实下达了要求原告2019年5月1日到岗上班的工作安排。据此，本院认定原告作为劳动者已经完成了此项请求的举证责任，虽然用人单位出示用工单位考勤记录予以反驳，但因此证据与上述加班通知内容冲突，且原告不予认可，本院无法采信。综合双方的举证情况，本院采信原告主张，认定其在2019年5月1日存在加班，用人单位应当就此向原告支付当日的法定节假日加班工资，用工单位亦应就此承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后7日内，被告北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司支付原告邱日林2019年7月23日至2019年7月29日工资643.68元，被告北京京诚京安保安服务有限公司承担连带责任；二、本判决生效后7日内，被告北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司支付原告邱日林2019年5月1日法定节假日加班工资257.47元，被告北京京诚京安保安服务有限公司承担连带责任；三、本判决生效后7日内，被告北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司支付原告邱日林违法解除劳动合同经济赔偿金5600元，被告北京京诚京安保安服务有限公司承担连带责任；四、驳回原告邱日林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邱日林负担5元（已交纳），由被告北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司、被告北京京诚京安保安服务有限公司负担5元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖成效二〇二〇年十二月二十三日法官助理 高 钰书 记 员 刘 静