wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20079号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：杨松涛，男，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杨松涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告杨松涛经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.杨松涛偿还亚联财公司借款本金18557元；2.本案诉讼费用由杨松涛承担。事实与理由：2014年7月17日，亚联财公司与杨松涛签订《贷款合同》，约定亚联财公司向杨松涛借款20000元，月利率2.05%，贷款期限24个月，自贷款放款日起算。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付杨松涛，但杨松涛并未按照合同约定返还借款。杨松涛的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告杨松涛未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，杨松涛（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）与签订《贷款合同》，主要约定：甲方向乙方贷款，贷款金额20000元，贷款用途为短期拆借，贷款期限24月，贷款起始日为乙方放款日。本合同贷款利率为月利率2.05%。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除按贷款金额1%计算的200元手续费，如果甲方申请延迟还款，应按贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费。甲方同意乙方在贷款发放前先从贷款中直接扣除指定金额以支付各项约定费用及清还旧贷（如有），完成后乙方将剩余贷款金额划入甲方指定账户。甲方应在贷款发放的次月其开始按月偿还贷款本金、利息，共分24期，甲方每月应向乙方支付各期还款额为1243元。甲方按约按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，杨松涛出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），杨松涛要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：200元，延迟还款手续费：原定首还款日为2014年8月18日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计200元。杨松涛要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2014年7月18日以银行转账形式发放19800元至杨松涛指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2014年7月18日，亚联财公司向杨松涛指定账户转账19800元。借款后，杨松涛于2014年8月18日还款1243元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，杨松涛尚欠借款本金18557元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与杨松涛签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19800元至杨松涛账户，履行了出借义务，杨松涛应按约偿还借款。现借款已到期，杨松涛共计还款1243元。审理中，亚联财公司将该1243元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重杨松涛负担，本院予以认定。抵充后，杨松涛尚欠借款本金18557元。故本院支持杨松涛偿还亚联财公司借款本金18557元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨松涛在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金18557元。如果被告杨松涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计264元，公告费260元，由被告杨松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  胡信航人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月十四日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初3484号原告：红河智盛房地产经纪有限公司，住所地：云南省红河州建水县临安镇青山路旁（盛世临安一期）34幢1单元18号商铺，统一社会信用代码：91532524MA6PKQB78F。法定代表人：张梅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹锐力，男。被告：张棋森，男，1995年7月20日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。原告红河智盛房地产经纪有限公司（以下简称“智盛经纪公司”）与被告张棋森居间合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智盛经纪公司的委托诉讼代理人尹锐力到庭参加诉讼，被告张棋森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智盛经纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经纪佣金21000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年11月15日，被告张棋森与原告的经纪人员尹锐力电话沟通后，次日上午，被告带其女朋友到建水县看房，原告的经纪人员尹锐力为被告介绍并带被告现场看了建水县三套房源，被告对七彩城小区4栋3单元201号房屋较为满意，原告的经纪人员尹锐力向被告详细说明了该房屋的相关情况，在与房主沟通后，被告决定以175万元的价格购买该套房屋，并自愿同意向原告支付经纪服务费21000元。2020年11月17日，被告与房主在原告处签订了《二手房买卖合同》，约定被告应在签订《二手房买卖合同》当日向原告支付经纪服务费（佣金）21000元。被告表示未带现金，承诺于2020年11月18日一次性支付原告，并同意向原告出具欠条为凭。欠条由原告的工作人员以电脑机打，经被告自愿签字并按手印认可，原告已告知被告到期未支付该款会面临的法律责任，被告回复已知晓。2020年11月18日，原告并未收到该笔欠款，经原告经纪人员尹锐力通过电话和微信联系被告后，被告以账户被冻结为由一再拖延付款时间，并承诺最迟26日一定付清，27日原告再次联系被告时，被告说已在处理，28日原告联系被告，被告说29日到原告处详细说明，30日被告到原告处保证在2020年12月2日一次性付清，2日原告联系被告，被告答复会尽快处理，3日原告多次拨打被告电话都是无人接听或者关机。被告认可原告的经纪服务，也认可服务费用却拖欠服务费，故原告依法向法院提起诉讼。被告张棋森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月16日，被告张棋森经原告智盛经纪公司的经纪人员介绍并带其到建水县看房源，被告张棋森看中七彩城小区4栋3单元201号房屋，经原告智盛经纪公司的经纪人员向被告说明该房屋的相关情况并与房主沟通后，被告张棋森同意以175万元的价格购买该套房屋。2020年11月17日，被告张棋森与出卖人苏子力通过原告智盛经纪公司签订了《二手房买卖合同》，约定：被告张棋森向出卖人苏子力购买位于建水县房屋，购房价款为175万元；被告张棋森于签订《二手房买卖合同》当天向原告智盛经纪公司支付经纪佣金21000元等内容。合同签订后，被告张棋森未按约定支付原告经纪佣金，承诺于2020年11月18日一次性支付原告，并向原告智盛经纪公司出具欠条并签字按手印认可。后被告张棋森未按约定时间支付原告经纪佣金21000元，经原告多次向被告催要，被告张棋森至今未支付原告经纪佣金21000元。上述认定事实，有原告智盛经纪公司提交的《营业执照》《二手房买卖合同》《欠条》以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告与被告签订的二手房买卖（经纪）合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，原告已按约定履行了提供房屋买卖经纪服务的义务，并促成被告与房屋出卖人双方订立了房屋买卖合同，合同成立后，被告应当按照约定向原告履行支付经纪佣金的义务。被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担继续支付经纪佣金的违约责任。故对原告主张被告支付经纪佣金21000元的诉讼请求，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。被告张棋森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张棋森于判决生效后7日内支付原告红河智盛房地产经纪有限公司经纪佣金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告张棋森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张梅二〇二〇年十二月二十四日书记员  洪皓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45656号原告：上海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区华富街道彩田路与笋岗西路东北侧深业上城（南区）二期101、1101至1701，统一社会信用代码91440300685374119F。负责人：陈璇强。委托诉讼代理人：陈秋萍，广东嘉得信律师事务所律师。被告：胡文祥，男，1982年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山新区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋萍及被告胡文祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还《个人信用消费贷款授信合同》（编号：57022017300317009379)项下贷款本息合计285565.29元，其中本金261807.11元、利息21753.02元、罚息672.39元、复利1332.77元,(以上利息、罚息、复利暂计至2020年5月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.判令被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2017年11月17日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定原告向被告提供30万元的循环授信额度用于消费，授信期限3年，自2017年11月17日起至2020年11月17日止。合同第九条约定：对于授信人通过电子银行渠道的提款申请，经授信人审核同意后，根据贷款资金支付方式，授信人将贷款资金划至约定的账户。还款方式为按比例按月分期还款（每月本金归还比例为0.50%;月还利息=已使用的贷款余额X贷款执行利率X实际占用天数）。贷款执行利率为固定年利率6.8875%。对于未按时归还贷款本息的，对所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定执行利率基础上加收50%按日计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按时履行还款责任。截至2020年5月20日，被告尚欠本金261807.11元、利息21753.02元、罚息672.39元、复利1332.77元，共计285565.29元。综上，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法债权，现依法向法院提起诉讼。被告辩称，对原告起诉的事实理由及诉讼请求无异议，现在经济困难无力还款。经审理查明，2017年11月17日，原、被告签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定：原告向被告提供30万元的循环授信额度，用于消费，授信期限3年，即自2017年11月17日起至2020年11月17日止，对于授信人通过电子银行渠道的提款申请，经授信人审核同意后，根据贷款资金支付方式，授信人将贷款资金划至约定的账户，贷款利率采用固定利率，在上述授信期限内，本合同项下的贷款按年利率6.8875%执行，自授信人违约之日起，授信人有权将本合同项下贷款的实际执行利率调整至原执行利率的1.5倍，还款方式为按比例按月分期还款（每月本金归还比例为0.50%；月还利息=已使用的贷款余额×贷款执行利率×实际占用天数）。合同第二十一条约定，受信人选择分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息，授信人对其所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。又查，合同签订后，原告于2017年11月23日向被告名下尾号为8970的银行账户发放贷款30万元，但被告未按期还款。根据原告提交的支付通知单及放款流水显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告本金261807.11元、利息21753.02元、罚息672.39元、复利1332.77元。再查，至庭审时，原告第二项诉讼请求主张的费用仅产生了案件受理费及保全费，其他费用暂未产生。本院认为，原告与被告签订的《个人信用消费贷款授信合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告胡文祥立即清偿借款本息及相关费用。经核算，原告主张的被告未偿还贷款本金、利息及罚息、复利计算正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡文祥应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金261807.11元、利息21753.02元、罚息672.39元及复利1332.77元（上述罚息及复利暂计至2020年5月20日，之后的罚息、复利分别以尚欠本金、利息为基数，按照人民银行的规定及合同约定计收至所有款项付清之日止；二、驳回原告上海银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5583.48元（原告已预交），因适用简易程序减半收取2791.74元；保全费1947.82元（原告已预交），上述费用均由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年十二月十日书记员  胡 艺
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛中金渝能置业有限公司青岛中心广场，住所山东省地青岛市市南区香港中路8号乙。 主要负责人：杨斌，总经理。 委托诉讼代理人：于妙妙，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕾，山东德衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨蕾，女，1978年7月12日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 一审第三人：青岛宏泰人力资源管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路100号1201室。 法定代表人：王**，经理。 再审申请人青岛中金渝能置业有限公司青岛中心广场（以下简称中金渝能青岛中心广场）因与被申请人杨蕾及一审第三人青岛宏泰人力资源管理有限公司（以下简称宏泰公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终5389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中金渝能青岛中心广场申请再审称,1.杨蕾系自愿与宏泰公司签订劳动合同，并由宏泰公司向杨蕾发放工资、缴纳社会保险，双方存在劳动关系且为固定期限劳动合同关系。故本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，而应适用第一款的规定。退一步讲，即便按照劳动合同于2019年3月31日到期，若未签订书面劳动合同，也应仅支付2019年5月至2019年6月期间的二倍工资差额，不应支付杨蕾2019年4月的二倍工资差额。2.杨蕾与宏泰公司签订的劳动合同期限为2017年4月1日至2019年3月31日，但宏泰公司自2017年7月为其支付工资、缴纳社会保险，双方自2017年7月1日才建立劳动关系。根据劳务派遣单位应当与被派遣劳动者签订二年以上的固定期限劳动合同之规定，双方的劳动合同到期时间应顺延至2019年6月30日。中金渝能青岛中心广场因决定提前解散将杨蕾退回宏泰公司，宏泰公司在合同到期后与杨蕾终止劳动合同符合法律规定，不属于违法解除合同。中金渝能青岛中心广场不应向杨蕾支付违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：1.中金渝能青岛中心广场是否应当支付杨蕾包含2019年4月在内的未签订书面劳动合同双倍工资；2.中金渝能青岛中心广场是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金。 关于中金渝能青岛中心广场是否应当支付杨蕾包含2019年4月在内的未签订书面劳动合同双倍工资问题。根据中金渝能公司与杨蕾对合同签订情况的陈述，双方曾签订过两次书面劳动合同，第二次劳动合同期限为2014年12月10日至2017年12月9日。后杨蕾与宏泰公司签订劳务派遣劳动合同，期限为2017年4月1日至2019年3月31日，后上述合同期限涂改为2017年7月1日至2019年6月30日，涂改处加盖中金渝能青岛中心广场、宏泰公司印章，未有杨蕾签字确认，且杨蕾对涂改内容不认可，故该涂改行为对杨蕾不发生法律效力。自2013年至2019年6月30日期间，杨蕾在中金渝能青岛中心广场处工作，工作地点、工作内容未发生改变。在杨蕾与宏泰公司派遣劳动合同结束后，杨蕾仍在中金渝能青岛中心广场工作，且双方已签订过两次书面劳动合同，属于应当订立无固定期限劳动合同的情形。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，判决中金渝能青岛中心广场自2019年4月支付杨蕾未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。中金渝能青岛中心广场主张不应支付2019年4月至2019年6月的双倍工资于法无据，其该再审理由不能成立。 关于中金渝能青岛中心广场是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金问题。如前所述，杨蕾与中金渝能青岛中心广场自2019年4月至2019年6月30日期间存在无固定期限劳动合同。中金渝能青岛中心广场原审提交的证据不能证明公司已实际注销且双方劳动关已无继续存续的基础。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定判决中金渝能青岛中心广场应向杨蕾支付赔偿金，并无不当。 综上，中金渝能青岛中心广场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛中金渝能置业有限公司青岛中心广场的再审申请。 审 判 长 王继鹏 审 判 员 吴海波 审 判 员 孔祥雨 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李超光 书 记 员 卢欣悦
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4121号上诉人（原审原告）：逯瑞，女，1979年1月13日生，汉族，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：李东波，河南龙文律师事务所律师。系受开封市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：开封市化轻总公司,住所地开封市惠济桥西街**。统一社会信用代码91410200170598973N。诉讼代表人：李嘉然，管理人负责人。委托诉讼代理人：李枫，管理人工作人员。上诉人逯瑞因与被上诉人开封市化轻总公司劳动争议一案，不服开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初641号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。逯瑞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有事实和法律依据。1.被上诉人一审提交的《终止劳动合同通知书》实际没有通知到上诉人，上诉人没有签字,故该通知书并未发生法律效力,应视为无效。2.被上诉人一审提交的《开封市失业职工登记表》不是上诉人本人书写，登记表上的时间为空白，上诉人对本人已被作为失业职工登记入库完全不知情。3.被上诉人一审提交的《证明》没有事实和法律依据，上诉人未提交上诉人领取失业金的原始凭证，何年何月发给上诉人，谁签的字。4.上诉人提交的被上诉人制作的《解除劳动合同一次性经济补偿金发放表》显示，被上诉人根本未向上诉人支付过解除劳动合同一次性经济补偿金，该证据的意义不是被上诉人所称的可在被上诉人破产程序中对上诉人予以补充发放，而是被上诉人根本未将上诉人按照解除劳动关系对待。5.上诉人托管到期后，仍然在被上诉人下属的部门工作，工作岗位、待遇等并未发生变化。没有任何告知上诉人劳动关系已经解除，上诉人已失业。综上，一审法院仅依据被上诉人提交的证据的形式对本案事实进行认定，完全没有从法律规定、客观事实方面对案件真实情况进行审查，剥夺、侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院查清事实，客观公正的判决，维护上诉人的合法权益。开封市化轻总公司辩称，一审法院查明事实、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。逯瑞向一审法院起诉请求：1.请求判决原告与被告存在劳动关系；2.请求判决原告享受破产企业职工安置应享受的全部待遇。一审法院认定事实：原告于1996年5月被招录到化轻总公司为全民合同制工人。1998年原告与开封市化轻总公司再就业服务站签订开封市国有企业下岗职工《托管协议书》显示：逯瑞委托开封市化轻总公司再就业服务站托管，期限自1998年12月1日起至2001年5月31日止，托管期最长不超过三年，托管期满仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。本协议一经签订，一方与企业签订的原劳动合同的有关内容变更，该按本协议执行。协议期内，一方不论在何种经济实体中实现在就业，均需重新签订劳动合同，确立劳动关系。2001年5月31日，开封市化轻总公司出具《终止劳动合同通知书》，原告与被告于1996年6月1日签订的5年期限的劳动合同将于2001年5月31日履行期满，经研究本单位不再续订。2002年2月27日《开封市失业职工登记表》显示：逯瑞失业原因为托管到期，托管时间29个月，失业时间2002年2月。《解除劳动合同一次性经济补偿金发放表》中显示有逯瑞的名字。开封市失业保险办公室证明显示逯瑞已享受失业金待遇为6个月。2020年4月30日，原告向劳动人事争议仲裁委员会提出申请书，请求确认与被申请人开封市化轻总公司存在劳动关系；请求确认原告与开封市化轻总公司存在企业破产职工安置待遇。2020年5月6日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2020]0219号不予受理通知书，认为不属于规定的争议范围，不予受理。另查明，2018年6月29日，被告以企业不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向开封市中级人民法院申请破产清算，开封市中级人民法院同日作出（2018）豫02破申14号民事裁定书，受理开封市化轻总公司的破产清算申请。2018年8月31日开封市中级人民法院作出裁定指定本院审理。本院于2019年3月28日作出（2018）豫02破14号民事裁定书，指定本院审理。（2018）豫0205破8号之三民事裁定书，终结开封市化轻总公司等破产清算程序。一审法院认为，被告对其与原告在1996年5月至2001年5月之间存在劳动关系不持异议，此后双方是否存在劳动关系存在争议。本案证据显示，原告1996年入职被告单位，1998年进入托管，期限三年。2001年5月31日，开封市化轻总公司出具《终止劳动合同通知书》，原告与被告劳动合同履行期满，不再续订。被告未提交该通知书已送达原告的相关证据。但是，《开封市失业职工登记表》显示原告在进行了失业登记，开封市失业保险办公室证明也显示原告已享受6个月的失业金待遇。由此可以认定原告在2002年2月已和被告解除劳动关系。故本院确认原、被告自1996年5月至2002年2月存在劳动关系，此后不再存在劳动关系。原告要求享受破产企业职工安置应享受的全部待遇，不属于人民法院处理范畴，应由破产企业管理人根据原、被告双方劳动关系存续时间段为原告办理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告逯瑞自1996年5月至2002年2月与被告开封市化轻总公司存在劳动关系；二、驳回原告逯瑞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告逯瑞负担5元，被告开封市化轻总公司负担5元。二审认定事实与一审一致。本院认为，上诉人于1996年5月到被上诉人处上班，后双方签订了托管协议，按照约定托管期满后仍未实现再就业的本协议终止，同时依法解除与原企业的劳动关系。托管协议期满后，被上诉人称已解除与上诉人的劳动合同，并办理失业。上诉人称不知情，但上诉人在签订托管协议时，应知悉协议内容，并按照协议享受权利、承担义务，且开封市失业保险办公室已出具证明上诉人已享受失业金待遇六个月。故上诉人对终止劳动关系不知情，不符合常理，且其未举出证据证明在终止劳动合同后其曾向被上诉人主张权利，故一审认定上诉人与被上诉人于2002年2月终止劳动关系并无不当。上诉人在与被上诉人劳动关系终止应当享受的待遇，应按照破产企业职工安置方案一并解决，不属法院受案范围，一审法院不予审理，不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人逯瑞负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年十二月三十日书记员  张琳琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3527号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台丰业餐饮有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区市府街45号。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任连明，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人烟台丰业餐饮有限公司（以下简称丰业公司）因与被申请人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3388号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰业公司申请再审称，丰业公司拥有餐饮行业“我家”商标专用权，诉争商标显著识别部分是“我家”、“MYHOME”，与丰业公司获得注册的商标构成近似商标，不应获得注册。诉争商标持有人申请的其他相关商标因与丰业公司持有的商标构成使用在相同或者类似商品、服务上的近似商标而被驳回，丰业公司在诉争商标获得注册后申请的相关商标亦被驳回，进一步说明诉争商标与丰业公司的相关商标构成近似商标。诉争商标与丰业公司的商标共存于市场会引起消费者混淆，并会造成不良社会影响。本案应予再审纠正。 本院再审审查期间查明，原审第三人烟台上膳餐饮管理有限公司于2019年7月5日注销。国家知识产权局2019年2月6日第1634期商标公告显示，诉争商标受让人为烟台玖膳餐饮管理有限公司。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 经原审审理查明，诉争商标为图文组合商标，整体呈圆形，中央为一类似牛头的图形，该图形下方有“我家牛排”“Myhomesteak”，图形上方有“MYHOMESTEAK”及星星图形。引证商标一为图文组合商标，由“我家”“MyHome”及类似菱形的图形构成；引证商标二为中文“我家”；引证商标三为英文“MYHOME”。经比对，诉争商标为图文组合商标，设计元素较多且设计复杂，虽然包含了引证商标一、二、三的构成要素，但整体结构、构成要素、显著识别部分等与各引证商标均存在一定差异。原审判决据此认定诉争商标与引证商标一、二、三共同使用在同一种或者类似服务上，不易导致相关公众对服务来源产生混淆或者误认，具有相应的事实和法律依据，并无不当。商标注册实行个案审查原则，其他商标是否注册系由个案具体情况决定，与本案诉争商标应否核准注册没有必然关联。丰业公司相关再审申请理由理据不足，本院不予支持。 综上，丰业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台丰业餐饮有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韩 阳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10579号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：傅香芝，女，1969年3月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告傅香芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，傅香芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币59324.75元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2019年9月10日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为11098.67元，以上金额暂合计70423.42元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为71123.42元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2017年8月9日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170808002768）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币150000元，贷款期限36个月，贷款用途为经营。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年8月10日，原告依约向被告发放150000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币59324.75元及相应的利息（自逾期日2019年9月10日开始按年利率15%计算的利息为11098.67元，以上金额暂合计为70423.42元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 傅香芝未作答辩。 傅香芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170808002768）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，傅香芝自2019年9月10日起逾期还款，截至2020年12月2日，傅香芝尚欠平安银行借款本金59324.75元，以及按年利率15%计算的利息11098.67元。 本院认为，平安银行与傅香芝签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向傅香芝足额发放贷款，履行了合同约定的义务，傅香芝未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由傅香芝承担，故傅香芝应向平安银行赔偿律师费700元。 傅香芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、傅香芝于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金59324.75元及其利息（从逾期日2019年9月10日开始暂计至2020年12月2日的利息为11098.67元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、傅香芝于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果傅香芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，适用简易程序减半收取789元，由傅香芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19527号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：杨溢，男，1984年1月8日出生，汉族，住贵州省江口县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨溢信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金53622.06元、手续费8949.73元、利息893.97元、违约金948.84元，合计64414.60元（利息、违约金暂计至2020年7月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2018年12月27日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××76的信用卡，并约定手续费、利息（每日0.035%-0.05%，具体视持卡人综合情况而定）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨溢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金53622.06元、手续费8949.73元、利息893.97元、违约金948.84元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告杨溢于2020年7月7日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告杨溢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执恢243号之四 申请执行人：上海罗克环控节能科技股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人：黄跃弟，执行董事。 委托代理人：钟敏，上海市捷华律师事务所律师。 被执行人：成都丰丰食品有限公司，住所地四川省崇州市。 法定代表人：张忠伟，总经理。 本院在执行申请执行人上海罗克环控节能科技股份有限公司与被执行人成都丰丰食品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年11月14日在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人成都丰丰食品有限公司名下川Axxx**号福田牌重型厢式货车一辆。2020年11月15日，买受人方平以28,050元的最高价竞得。同时，为了过户的需要，应解除本院（2017）川0184执353号之四执行裁定书所作出的对该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）川0184执353号之四执行裁定书做出的对被执行人成都丰丰食品有限公司名下川Axxx**号福田牌重型厢式货车的查封。 二、被执行人成都丰丰食品有限公司名下川Axxx**号福田牌重型厢式货车的所有权及相应其他权利归买受人方平所有。川Axxx**号福田牌重型厢式货车的所有权自本裁定送达买受人方平时转移。 三、买受人方平可持本裁定书到车辆登记管理机构补发机动车登记证书、车辆行驶证，并办理车辆过户、更名手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  倪望博 二〇二〇十一月二十三日 法官助理李月 书记员施佳佶
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7296号原告：邹广，女，1984年2月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室－81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：王春波，经理。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人:王丽媛,北京市盈科律师事务所律师。原告邹广与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹广的委托诉讼代理人林琳、被告绿地京纬公司之委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹广向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2015年12月14日签订的绿地X室的合同关系；2.要求被告退还购房款108624元并支付利息（自2015年12月18日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.要求被告退还更名费2万元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月14日，被告在没有预售许可证的情况下，与原告签订《绿地密云朗山选房确认单》，购买绿地X号房屋一套，建筑面积为63.48平方米，成交单价为16203.94元，原告交纳房款108624元。后原告将房屋出售给焦彦儒，并向被告支付更名费20000元，但未更名成功。2017年3月，因北京市限购政策，原告与焦彦儒均丧失购房资格，焦彦儒将原告诉至法院，后双方达成解除合同退款的和解协议。被告违规销售给原告造成了损失，故诉至法院。绿地京纬公司辩称：1、在解除双方合同关系的前提下，同意退还原告已付房款，不同意支付利息，不同意原告其他诉讼请求；2、双方签订的选房确认单系双方真实意思表示，合法有效，属于商品房预约合同，约定待具备签订正式预售合同的条件后另行签订预售合同，绿地京纬公司未隐瞒相关事实；3、选房确认单约定能否签订正式的网签预售合同，具备不确定性，且约定了救济手段，说明绿地京纬公司没有恶意、没有过错，双方合同无法继续履行是受北京市限购政策的影响，双方均无过错，如法院认定需要支付利息损失，应从合同解除之日的第二日起算；4、原告向案外人出售房屋与绿地公司无关，相应不利后果应由原告承担；5、被告从未进行过更名操作，也未收取或委托第三方收取原告的更名费，故没有退还或赔偿义务，如收取方涉嫌犯罪，建议移交公安机关处理。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，邹广与绿地京纬公司签订《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，该协议载明买受人为邹广，销售房号X，建筑面积63.48平方米，成交单价16203.91元/平方米。2015年12月14日，邹广向绿地京纬公司支付购房款1万元，2015年12月18日，邹广向绿地京纬公司支付购房款98624元。后邹广将涉案房屋售予焦彦儒，并向绿地京纬公司支付2万元更名费。北京市密云区人民法院作出（2019）京0118民初8047号民事判决书判决邹广返还焦彦儒购房款及利息。另查，2017年6月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对“赵静、李蕾等人反映绿地朗山违规销售商业办公房屋问题信访事项”出具答复意见书，在该答复意见书中，北京市密云区住房和城乡建设委员会经调查确认如下事实：绿地京纬公司在密云以“商改住”的名义进行虚假宣传、违规销售引发购房人强烈不满，其违规销售问题造成了恶劣的社会影响。2017年7月18日，北京市住房和城乡建设委员会出具行政处罚决定书，对绿地京纬公司进行行政处罚。2017年8月7日，北京市密云区住房和城乡建设委员会对绿地京纬公司另行进行了行政处罚，认定绿地京纬公司在绿地朗山产业园项目商业、办公楼不符合预售条件的情况下，于2015年4月开始擅自对外预售，违反了《商品房销售管理办法》，对绿地京纬公司处已收取的预付款1%的罚款。再查，涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。本院认为，邹广与绿地京纬公司签订的《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因“3.26”购房政策，邹广丧失购买涉案房屋的资格，该协议不能履行，应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现邹广向绿地京纬公司支付购房款108624元，对于邹广要求绿地京纬公司退还购房款108624元并支付利息的诉求，正当合理，本院予以支持。利息的起算本院根据邹广实际给付购房款的时间予以确定。关于邹广要求绿地京纬公司退还房屋更名费2万元的主张，邹广向本院提交了向丁海清支付更名费的转账手续，在本案中绿地京纬公司称没有委托他人收取过更名费，该笔款项没有支付到绿地京纬公司账户，但在本院审理的（2019）京0118民初4913号案件中，其认可收到过更名费2万元，因绿地京纬公司未提交其他相关证据加以证明，故对其辩解本院不予采纳，绿地京纬公司应退还邹广更名费2万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、解除邹广与绿地集团北京京纬置业有限公司就绿地X室形成的商品房预约合同关系；二、绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还邹广购房款十万零八千六百二十四元并支付利息（利息以十万零八千六百二十四元为基数，自二○一五年十二月十八日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还邹广房屋更名费二万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百三十六元，由绿地集团北京京纬置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年十二月二十五日书记员  肖高伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27089号之一 申请执行人：佛山市鹏瑞利置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜南路45号怡翠世嘉购物商场地下一层88号，统一社会信用代码：91440600586371254E。 法定代表人：PUASECKGUAN。 委托执行人：杨靖尧，广东捷顺律师事务所律师。 被执行人：叶秀文，男，1975年11月22日出生，汉族，住广东省。 关于申请执行人佛山市鹏瑞利置业有限公司与被执行人叶秀文租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初13117号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日向支付租金36832.91元、物业管理费25879.18元、电费3542.58元，并赔偿违约损失55249.36元予申请执行人佛山市鹏瑞利置业有限公司。案件受理费10831.14元、财产保全费3506.09元，合计14337.23元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年10月12日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、查封了被执行人叶秀文名下车牌号为粤Ｅ×××××号的小型汽车一辆，查封期限2年，自2020年6月28日起至2022年6月27日止。因未掌握其去向，故暂无法处理。 2、冻结了被执行人叶秀文持有的佛山市文俊鞋业有限公司所有的股权份额（持有比例：100%），冻结期限3年，自2020年6月28日起至2023年6月27日止。执行人员于2020年12月2日到上述公司经营地址调查，未发现该公司去向及财产线索，故暂无法处理上述股权。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院定于2020年10月27日执行开庭，申请执行人与被执行人均未到庭。 四、本院于2020年11月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人叶秀文有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2020年12月8日依法将被执行人叶秀文纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年十二月十九日 书记员  吴智东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初1423号   原告：胡书俊，男，1964年5月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被告：陈玉刚，男，1968年2月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。   原告胡书俊与被告陈玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行审理。原告胡书俊到庭参加诉讼，被告陈玉刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡书俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈玉刚归还胡书俊的借款20000元；2.依法判令陈玉刚支付4年2个月的利息19000元。事实与理由：2015年8月7日，陈玉刚以要给胡书俊分包外墙保温工程为由向胡书俊借款20000元，胡书俊给陈玉刚借款后，陈玉刚并未将工程承包给胡书俊，但20000元的现金已被陈玉刚占为己有，经胡书俊多次讨要，陈玉刚均以各种理由推诿不履行还款义务，为维护胡书俊的合法权益，故诉至法院请求判令陈玉刚归还上述的借款20000元、损失19000元。   陈玉刚未作答辩。   经审理查明：陈玉刚以能够向胡书俊分包外墙保温工程为由向胡书俊借款。2015年8月7日，陈玉刚向胡书俊出具借条一张，载明：“今借到胡书俊现金贰万元整（20000元整）”并在借款人处签名按捺指印，注明外墙保温用，工地米泉。胡书俊出借上述款项后，陈玉刚至今未偿还。   上述事实有胡书俊提交的借条，当事人的陈述及本院庭审笔录存卷为证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于胡书俊请求判令陈玉刚偿还借款20000元的诉讼请求。胡书俊当庭提交的借条中载明陈玉刚已向胡书俊借到现金20000元，陈玉刚收到借款后未向胡书俊还款，故胡书俊该项诉讼请求，本院予以支持。关于胡书俊请求判令陈玉刚支付利息19000元的诉讼请求。庭审过程中，胡书俊向法庭陈述，虽然其主张利息，但实际并非要对方支付利息，而是要求对方赔偿他的损失，其中包含陈玉刚要求其租赁架子的定金7000元、工人路费1960元、工人工资5400元、胡书俊往返工地的交通费2000元、胡书俊的工资2640元，共计19000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡书俊向法庭提交的证据达不到法律规定的证明标准，未能形成完整的证据链，不足以证实其主张。故胡书俊要求陈玉刚赔偿损失19000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。陈玉刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、陈玉刚于本判决书生效之日起十日内偿还胡书俊借款20000元；   二、驳回胡书俊的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775.00元，由胡书俊负担377.56元，陈玉刚负担397.44元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。                                                审 判 长 钱军洋   人民陪审员何传胜   人民陪审员 陈丽萍   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日   书 记 员  王娅婷
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初2241号原告：丁宝华，女，汉族，1965年8月25日出生，住吉林省梨树县。委托代理人：万思峰，吉林中瀚律师事务所律师。被告：长春职业技术学院，住所地长春经济开发区卫星路3278号。法定代表人：张湘富，该学院院长。委托代理人：张良，该学院法律顾问。原告丁宝华与被告长春职业技术学院（以下简称职业技术学院）劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。丁宝华向本院提出诉讼请求：1.丁宝华与职业技术学院存在劳动合同关系；2.申请解除丁宝华和职业技术学院之间的劳动合同，补缴从2005年至2010年的社会保险费用；3.赔偿丁宝华补偿金5790元，补发从2008年2月1日至2010年12月31日期间合计35个月的2倍工资67,550元，补发从2013年1月1日起至2020年8月25日期间合计92个月的2倍工资177,560元。事实和理由：丁宝华于2005年3月份通过招聘的方式成为职业技术学院的一名职工，入职时双方没有签订劳动合同。丁宝华在用人单位从事保洁工作，从2005年3月一直工作至2020年8月25日，超过十五年之久。丁宝华入职长春职业技术学院汽车学院，职业学院应当根据法律规定和丁宝华签订劳动用工合同书，不仅没有签订合同而且还没有给丁宝华依法缴纳从2005年至2010年五年的社会保险费用。从2011年1月1日开始至2020年8月25日，职业学院每年都和丁宝华签订一份一年期限的固定期限的劳动合同。根据劳动合同法规定，连续两年签订固定期限劳动合同和工作连续满十年，用人单位必须和劳动者签订无固定期限劳动合同，职业技术学院违背了该项法律规定。2020年9月22日丁宝华向长春市劳动人事仲裁委申请仲裁，仲裁委以不符合条件为由不予受理。职业学院没有给丁宝华缴纳社会保险费用和不签订无固定期限的劳动合同，丁宝华依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、八十二条的法律规定提出如上申请。职业技术学院辩称，第一项关于确认劳动关系丁宝华并未指出具体时间段，第二项解除合同职业技术学院同意，双方在2020年8月25日因丁宝华不干而解除合同，补缴的保险费用职业技术学院暂时认为如能够补缴的符合相关的政策才能够补缴，第三项经济补偿金和补发的工资，职业技术学院认为没有法律依据。本院经审理认定事实如下：丁宝华自2005年3月开始在职业技术学院从事保洁工作，至2020年8月25日职业技术学院通知辞退，2017年11月30日双方签订《员工聘用合同》，写明合同自2016年9月8日至2017年9月7日，基础工资1830元、餐补150元，合同期内丁宝华因个人年龄、健康等原因不能适应岗位工作，或职业技术学院考核认定丁宝华不能胜任岗位工作，职业技术学院可以提出解聘，并停发工资。2019年9月3日职业技术学院出具《证明》，写明丁宝华为职业技术学院汽车学院员工，自2005年3月到汽车学院工作至今。2020年8月31日案外人长春市华阳汽车贸易有限公司出具《解除（终止）劳动合同证明书》，写明劳动合同起止日期2011年1月1日至2020年12月31日，解除劳动合同原因为个人原因，解除合同时间2020年8月31日，丁宝华签字确认。另查明，丁宝华的社会保险由案外人长春市华阳汽车贸易有限公司从2011年1月1日支付至2020年8月。本院认为，关于劳动合同关系问题。丁宝华主张与职业技术学院存在劳动合同关系，依据为《聘用合同》、工资表和《证明》，上述证据与《解除（终止）劳动合同证明书》和社会保险证明矛盾，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同证明，《解除（终止）劳动合同证明书》是丁宝华办理相关社会保险接续等重要证明，也是企业的重要备案文件，社会保险的办理应由企业向社会保险部门备案相关劳动合同才能办理，而丁宝华提供的证据中未对双方劳动关系加以明确，均为间接证据需要与其他证据印证，不是劳动合同关系的直接证据，不能否定《解除（终止）劳动合同证明书》和社会保险证明的证明力。故应认定丁宝华与案外人长春市华阳汽车贸易有限公司自2011年1月1日至2020年8月31日存在劳动合同关系，丁宝华与职业技术学院自2005年3月至2010年12月31日存在劳动合同关系，从2011年1月1日至2020年8月31日为劳务关系。《解除（终止）劳动合同证明书》写明为个人原因解除劳动合同，丁宝华主张补偿金本院不予支持。丁宝华以未签订书面劳动合同为由主张从2008年2月1日至2010年12月31日期间合计35个月的2倍工资67,550元，已超过仲裁时效，本院不予支持。丁宝华以未签订无固定期限劳动合同为由，主张补发从2013年1月1日起至2020年8月25日期间合计92个月的2倍工资177,560元没有法律依据，本院不予支持。丁宝华主张补缴从2005年至2010年的社会保险费用，应由相关主管部门解决，不是人民法院的审理范围，故不予裁判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、原告丁宝华与被告长春职业技术学院自2005年3月至2010年12月31日存在劳动合同关系；二、被告长春职业技术学院无需支付原告丁宝华补偿金5790元、2008年2月1日至2010年12月31日的二倍工资67,550元、2013年1月1日至2020年8月25日的二倍工资177,560元。案件受理费10元减半收取5元，由原告丁宝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇二〇年十二月十六日书记员  赵婉晴
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初16410号原告：山东保利物业管理有限公司，住所地：济南市，统一社会信用代码：91370000670506713H。法定代表人：张志民，总经理。委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被告：傅某某，男，1954年1月1日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：付某某，男，系被告傅某某之子。原告山东保利物业管理有限公司（以下简称“保利公司”）与被告傅某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人李雯，被告傅某某及委托诉讼代理人付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。保利公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业服务费10183.60元（2014年1月1日至2020年9月30日）；2、依法判令被告支付逾期付款违约金38475.92元（计算至2020年8月31日）；3、依法判令被告以拖欠的物业服务费为基数按每日千分之三的标准，支付自2020年9月1日至实际支付之日期间的违约金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为某小区某居701室业主，原告为该小区前期物业服务企业。2012年8月14日被告接收房屋，同日原被告双方签订了《某小区某居前期物业服务协议》，约定“物业服务费标准，住宅楼为0.85元/月/平方米…物业服务费=房屋建筑面积×物业服务费标准”，“业主应于每个季度末月20日前交纳下个季度的物业服务费等费用”，“业主不按规定交纳物业服务费及其他应缴费用的，每日按所欠费金额千分之三计收滞纳金”。原告作为小区前期物业服务企业依据合同约定提供了物业服务，被告作为业主自2014年1月起拖欠涉案房屋的物业服务费，原告多次催收未果，诉至法院。傅某某辩称，1、2014年1月至2017年9月间的欠款已过诉讼时效，对于该部分物业费请求法院依法予以驳回原告的诉求。2、原告并未提供合格的物业服务，被告无需按约支付物业费。被告入住该房屋后，将房屋所在楼宇隔离在封闭小区之外，原告这一做法不符合规划要求，使得被告不能享受封闭小区的待遇，不能享受商品房业主同等的权利。此外，原告物业管理混乱，公共用地被占用、长期不进行绿化维护、楼道灯、栏杆失修，乱拉围墙、不配备岗亭、不提供安保服务。除偶尔打扫楼下卫生，楼道内长期不打扫，卫生脏乱差。3、原告主张的违约金数额过高，即使被告需要承担违约责任，也需要依法予以调整。根据《合同法解释（二）》规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第114条第二款规定的过分高于造成的损失。在被告并未给原告造成损失的前提下，原告诉求的违约金仍然远远高于法律规定，原告关于违约金的诉求既不合法又不合理。经审理查明：傅某某居住于济南市，房屋建筑面积147.91平方米。保利公司自2012年至今为傅某某提供物业服务。2002年8月14日，保利公司大名湖?泉馨居物管处（甲方）与傅某某（乙方）签订《某小区某居居前期物业服务协议》，约定：乙方某小区某居701室业主，物业服务费标准1#、2#、3#、4#住宅楼为0.85元/平方/月，物业服务费=房屋建筑面积×物业费服务费标准，业主应于每个季度的末月20日前交纳下个季度的物业服务费。傅某某称其2015年之后没再交过物业费。傅某某提供照片及录像一组、济南旧城开发投资集团有限公司关于小园庄、菜市庄棚户区改造项目遗留问题的函及全体业主签字的要求封闭管理提升物业管理水平的申请书（复印件）并申请证人赵某某出庭作证，以证明保利公司提供的物业服务存在管理混乱、公共用地被占用、长期不进行绿化维护、楼道灯、栏杆失修，乱拉围墙、不配备岗亭、不提供安保服务、卫生脏乱差的情况。保利公司提供保利公司某小区某居物管处于2016年12月29日至2020年7月2日制作的《催款（缴费）通知单》一宗，物业服务费交费期间为2014年1月1日至2020年12月31日。傅某某称上述通知单系原告单方出具，被告并未收到。保利公司委托北京市炜衡（济南）律师事务所向傅某某提供邮寄方式发出催缴物业费的律师函，2020年5月6日邮件签收，傅某某称收到该律师函。本院认为，原、被告签订的《某小区某居居前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。保利公司为傅某某提供了物业服务，傅某某亦接受了服务，傅某某应按照合同约定支付物业服务费。傅某某抗辩保利公司2014年1月至2017年9月间的物业费请求已过诉讼时效，保利公司未提供证据证明《催款（缴费）通知单》已向傅某某送达，不属于“权利人向义务人提出履行请求”等诉讼时效中断情形，2020年5月6日，傅某某收到催收物业费的律师函，应视为保利公司向其提出履行请求，属于诉讼时效中断情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”保利公司主张2014年1月1日至2017年5月5日间的物业费请求已过诉讼时效。因此，本院对保利公司要求的未超过诉讼时效部分的物业服务费请求，即2017年5月6日至2020年9月30日的物业服务费0.85元/平方/月×147.91平方÷30天×（31-5）天+0.85元/平方/月×147.91平方×40月=5138元，依法予以支持，对超过诉讼时效部分的物业服务费请求不予支持。据傅某某提供的证据，宜认定保利公司提供的物业服务存在瑕疵，其要求傅某某支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告傅某某于本判决生效之日起十日内支付原告山东保利物业管理有限公司物业管理服务费5138元；二、驳回原告山东保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取508元，由原告山东保利物业管理有限公司负担483元，由被告傅某某负担25元。本判决为终审判决。审判员 耿 露二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙左兰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15112号之一原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈坚，男，1975年10月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，原告中邮消费金融有限公司诉被告陈坚金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费427元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十五日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2957号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路23号。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：陈春生，男，1988年1月29日生，汉族，住瑞金市。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告陈春生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告陈春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金人民币14812.48元，利息1134.44元，合计15946.92元及诉后产生的利息。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告陈春生于2016年10月24日向中国农业银行股份有限公司宁都县梅江分理处申请办理信用卡，通过超级柜台申请。卡号62×××82，授信额度15000元。截至2019年7月31日结欠贷记卡人民币本息15946.92元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息15946.92元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》复印件1份，证明被告于2016年10月18日向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签名确认。 3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。 4、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件1份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 5、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。 6、信用卡综合管理平台查询表1份，证明截至2019年7月31日被告欠原告本金（含额度内分期）14812.48元，利息（含额度内分期）467.67元。 被告陈春生未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告陈春生未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2016年10月18日，被告向原告填写了《中国农业银行信用卡申请业务申请书》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》各1份，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××82信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2019年7月31日被告欠原告本金（含额度内分期）14812.48元，利息（含额度内分期）467.67元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗信用卡，并对《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》进行了阅读签名确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈春生在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金14812.48元及利息（利息按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，由被告陈春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  谢平保 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初4117号原告：王益军，男，1955年04月05日出生，汉族，住榆林市人民东路２４号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：梁生亚，男，1968年08月16日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王益军与被告梁生亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告王益军到庭参加诉讼，被告梁生亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王益军向本院提出以下诉讼请求：1、依法解除与被告的借款关系；2、依法判令由被告梁生亚立即偿还欠下的借款本金人民币25万元，并从欠款之日起按国家规定的利息给予支付；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告梁生亚于农历2016年7月9日向原告王益军借款人民币25万元，未约定利息，未约定还款期限。后经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告梁生亚未到庭未向法庭提交答辩材料和证据。当事人围绕诉讼请求提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据，内容真实、来源合法，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。以上证据在卷佐证。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：农历2016年7月9日被告梁生亚与原告王益军结算之前债权债务，同日向原告王益军出具25万元欠条一支，双方未约定利息，未约定还款期限。后经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告就双方之间的债权债务进行结算后，被告向原告出具借据一支，双方之间形成民间借贷法律关系。原、被告未约定还款期限，原告有权随时向被告主张，被告未付所欠借款已构成违约。故原告诉请被告支付所欠借款的诉请，本院依法予以支持。原、被告在借据中未约定利息，故对原告诉请被告给付利息的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁生亚于本判决生效后十日内偿还原告王益军借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告梁生亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。    审  判  员  李 淑 英                        二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 王 大 雁 1
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15818号原告：赵某，女。法定代理人：李某（赵某之母），女，1970年11月7日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津华通智达教育信息咨询有限公司，住所地天津市河**苏州道**文华中心**1606、1607、1608、1609。统一社会信用代码9112010330066401XT法定代表人：唐芳琼，该公司总经理。原告赵某与被告天津华通智达教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告天津华通智达教育信息咨询有限公司（以下简称华通智达）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除赵某与华通智达签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.请求判令华通智达退还赵某剩余课时费6195.20元；3.本案诉讼费由华通智达负担。事实和理由：2017年12月24日，赵某与华通智达签订《个性化辅导课程注册合同》，当日交纳辅导费1200元，2017年12月26日交纳10614元，共交纳11814元辅导费，购买60课时的课程（小学六年级）。自合同签订之后，赵某多次上课，截止目前，赵某共上课28课时，剩余32课时未上。因华通智达于2020年下半年无法正常经营，不能为赵某提供课程辅导，故诉至贵院，望判如所请。赵某向本院提交证据如下：《个性化辅导课程注册合同》1份、收据2张、优胜教育学员缴费单1张、ＰＯＳ签购单1张，证明签订合同情况，赵某在华通智达处交纳辅导费并上课。华通智达未出庭答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赵某提交的证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：赵某与华通智达于2017年12月24日签署《个性化辅导课程注册合同》，约定双方就注册并开设辅导储值账户及赵某使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议。赵某在华通智达预存学费11814元，购买60课时课程，华通智达向赵某出具了收据2张。自合同签订后，赵某已上28课时课程，尚余32课时，尚余课时费6195.20元。后因华通智达无法履行合同，赵某起诉来院。结合诉辩双方意见，本院归纳案件争议焦点是：当事人签订合同的效力，赵某的诉请能否得到支持。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵某与华通智达于2017年12月24日签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照合同约定履行。现华通智达未能按照合同约定履行合同义务，构成根本违约，对于赵某主张的剩余课时费6195.20元，华通智达应当退还。赵某主张解除合同并退还剩余学费的请求，于法有据，本院予以支持。华通智达未出庭答辩，未提交证据，视为其放弃了出庭应诉、举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除赵某与天津华通智达教育信息咨询有限公司于2017年12月24日签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、自本判决生效之日起十日内，天津华通智达教育信息咨询有限公司退还赵某剩余课时费6195.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津华通智达教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇二〇年十二月三十一日书记员  韩晓斐本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35329号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：罗键，男，汉族，1995年6月6日出生，住广东省东莞市××镇××社区××巷××巷××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告罗键金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告罗键经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令罗键偿还滨银公司截至2020年7月16日止的欠付贷款本金96548.48元、逾期利息4973.57元、逾期罚息673.67元；2、判令罗键以欠付贷款本金与逾期利息之和101522.05元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年7月17日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对罗键名下发动机号为KB049670、车架号LBEADADC4KY5584973.57的北京现代车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由罗键承担。罗键未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-B0001037503、合同签订时间：2019年11月23日4、贷款发放时间：2019年12月16日5、贷款用途：购买车辆，型号：北京现代。6、贷款本金：98880元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率10.98%。实际利率：10.98%，贴息利率：0.00%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3236.27元。11、约定送达地址：广东省东莞市××镇××社区××巷××巷××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：（实际利率的150%）：16.47%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2020年1月14日。2、登记机构：广东省东莞市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：KB049670。4、抵押车辆车架号：LBEADADC4KY5584973.57。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年12月16日。2、已偿还期数：1期。3、逾期之日：2020年2月17日。4、提前到期日：2020年7月16日。5、逾期时未偿还本金：96548.48元。6、到期日前欠付利息：4973.57元。7、到期日前欠付罚息：673.67元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗键应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金96548.48元及自2020年2月17日至2020年7月16日止未付期内利息4973.57元、逾期罚息673.67元；二、罗键应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以101522.05元作为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就罗键名下北京现代汽车（发动机号为KB049670、车架号为LBEADADC4KY5584973.57）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取计1172元，由罗键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初600号            公诉机关                  湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人   基本      情况                  被告人胡亮亮，曾用名胡卫亮，男，1987年1月24日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务农，住湖北省枣阳市，户籍地同上。因吸毒，2012年2月17日被枣阳市公安局行政拘留十日并处罚款一千元，2012年2月20日被枣阳市公安局责令接受社区戒毒三年；因赌博，2019年9月22日被枣阳市公安局罚款贰佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年8月21日被抓获，同日被枣阳市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。                  辩护人               刘修胜，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关       指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2020〕605号                        指控事实                   2020年4月28日，被告人胡亮亮在举办婚宴时，被害人段某军找其索要欠款未果。次日早上，胡亮亮与段某军约定在枣阳市环城鲍庄村办公室前见面，随后胡亮亮邀约张某某等人一同前往。上午10时许，胡亮亮等人到达约定的地点与段某军碰面后，胡亮亮用手扇段某军耳光并用砖头将其头部打伤，与胡亮亮同行的张某某与另外一人持甩棍打段某军的腿部、背部等部位，致其身体多处受伤。经鉴定，段某军损伤程度为轻伤二级。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑六个月                  被告人及辩护   人意见                   被告人胡亮亮对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处罚；此案有别于其他类型的故意伤害行为，系民间民事纠纷引发；案发后被告人积极赔偿了被害人的经济损失，被告人的行为取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。                  判决      理由                          公诉机关指控被告人胡亮亮犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人归案后自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚；案发后被告人胡亮亮与被害人达成赔偿协议，并履行了赔偿款，被告人的行为取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。                        法律      依据                 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定。                  判决      结果              被告人胡亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。        （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。）                        权利      告知                 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  张  桂  菊       二〇二〇年十二月二十一日      书 记 员  刘      庆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18320号原告：中国农业银行股份有限公司东莞万江支行，住所地：广东省东莞市万江区华南MALL内三元盈晖大厦侧，统一社会信用代码：91441900X181877820。负责人：农智娜，行长。委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：东莞市稳得福金属表面处理新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市×滘镇永庆第二工业区，统一社会信用代码：914××××××××133383E。法定代表人：潘某1。被告：潘某1，男，1965年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区××××××，公民身份号码：230××××××××××××618。原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行与被告东莞市稳得福金属表面处理新材料科技有限公司、潘某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫珊到庭参加诉讼，被告东莞市稳得福金属表面处理新材料科技有限公司、潘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还贷款本金92644.06元及相应的利息、罚息、复利（相关利息、罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2020年7月20日，利息3109.92元、罚息3263.27元、复利111.09元，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.两被告向原告补偿律师费8456元；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。两被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：93000元；二、贷款期限：2019年4月24日至2020年4月23日；三、还款方式：按日计息，利随本清；四、利息、罚息、复利计算标准：利息利率按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加25bp确定），借期内为固定年利率4.56%，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整；五、违约情况：征信报告出现不良记录；六、违约责任：发生违约事件，原告有权提前收回已发放贷款，计收罚息、复利及要求被告承担实现债权的费用；七、欠款情况：截至2020年7月20日，尚欠本金92644.06元、利息3109.92元、罚息3263.27元、复利111.09元；八、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，两被告通过网络渠道向原告申请贷款，案涉《小微企业微捷贷借款合同》虽系电子合同，但两被告通过网上确认的方式同意了合同条款，已就合同的订立与原告达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的两被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，两被告征信报告出现不良记录，已构成违约，原告有权提前收回已发放借款，要求被告归还案涉贷款本息及罚息、复利。对于原告诉请的律师费，没有证据显示已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市稳得福金属表面处理新材料科技有限公司、潘某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行偿还贷款本金92644.06元、利息3109.92元及罚息、复利（截至2020年7月20日，罚息3263.27元、复利111.09元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按年利率4.56%上浮50%计收，均计至贷款本息清偿之日止；逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2407.97元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞万江支行负担189.26元，由被告东莞市稳得福金属表面处理新材料科技有限公司、潘某1共同负担2218.71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十八日书记员 潘华丽黄宇驹
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2238号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王东峰，男，1969年1月3日出生于山东省德州市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为山东省德州市。曾因非法行医，于2019年5月28日被罚款人民币3000元；曾因非法行医，于2019年12月11日被罚款人民币80000元。现因涉嫌犯非法行医罪，于2020年8月14日被羁押，同年9月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1270号起诉书指控被告人王东峰犯非法行医罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘继成出庭支持公诉，被告人王东峰及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王东峰在北京市海淀区，在未取得医生执业资格且曾因非法行医被海淀区卫生健康委员会行政处罚2次后,于2020年8月14日再次非法行医时被北京市海淀区卫生健康委员工作人员当场查获。当日，被告人王东峰经公安机关传唤到案，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王东峰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王东峰的供述，证人黄某、吴某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，行政处罚决定书，受案登记表，海淀区卫生健康委员会案件移送书及证明，视听资料，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东峰未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王东峰犯非法行医罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王东峰犯罪以后自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王东峰犯非法行医罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年2月13日止。罚金限自判决生效之日后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段倩倩二〇二〇年十二月二十五日书记员  耿 雁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初4168号 原告：黄伯达，男，1987年10月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 被告:南充市得泰房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇插旗山1幢1层。 法定代表人：伍建光，执行董事。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告黄伯达与被告南充市得泰房地产开发有限公司（以下简称“得泰房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄伯达的委托诉讼代理人陈建军，被告得泰房产公司的委托诉讼代理人谢晋宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄伯达向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理所购商品房的所有权证书（庭审中将所有权证书明确为不动产权证书）；2.被告立即支付违约金96639元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2012年4月24日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号商品房一套，原告依约向被告支付了购房款383490元，可是被告至今未按照该合同的第二十条之规定，给原告办理该商品房的房屋所有权证书。经原告数次催促无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告得泰房产公司辩称，原告要求办理不动产权证书，被告已向相关部门提交了相关办证资料，因案涉房屋涉及土地原因、容积率等问题需要同相关部门协商，被告正在积极办理。原告要求的违约金明显过高，被告请求法院予以调整减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月24日，原告黄伯达（买受人）与被告得泰房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买金山大厦××幢××单元××层××号房屋，总价款383490元。出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在2013年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。被告得泰公司按照合同约定依约向原告交付房屋。后原告黄伯达取得案涉房屋所有权证，因原告未办理国有土地使用证，故起诉至本院提出上述诉讼请求。 另查明，2016年9月22日南充市人民政府出具《南充市人民政府关于在市辖三区实施不动产统一登记制度的通告》，内容为：市人民政府从2016年9月30日起在市辖三区实施不动产统一登记制度，启用不动产统一登记簿证。不动产统一登记实施后，原由多个部门和单位分散办理的各类不动产登记停止办理。不动产统一登记实施前，已依法制作并记载内容的各类不动产登记簿册继续有效；已经依法发放的各类不动产登记证书、证明继续有效。不动产登记机构在依法办理变更登记、转移登记等时，逐步更新为新的不动产权登记簿证。 本院认为，原告与被告得泰房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表表示，不违反法律法规及禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告得泰房产公司支付了房款，被告得泰房产公司应按照约定为原告办理房屋权属证书。现原告已办理房屋所有权证书，未办理国有土地使用权证书，被告得泰房产公司仍有义务协助原告办理不动产权证。对原告请求被告得泰房产公司为其办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。”案涉房屋交房时间为2013年3月31日，原告应于2014年3月30日前取得房屋所有权证。原告至今没有取得不动产权证书，被告得泰房产公司构成违约，按照合同约定，应承担违约责任。被告认为约定的违约金过分高于造成的损失请求人民法院予以适当减少，本院认为原告没有举证证明其受到损失情况，本院依法予以调整，结合本案的实际情况，本院酌定由被告得泰房产公司赔偿原告逾期办证违约金为15000元。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后六个月内为原告黄伯达办理位于南充市嘉陵区××路××号××大厦××幢××单元××层××号房屋的不动产权登记证书； 二、限被告南充市得泰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告黄伯达支付逾期办理房屋不动产权证书的违约金15000元； 三、驳回原告黄伯达的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1208元，由被告南充市得泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹霖
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4542号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司,住所地四川省达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 委托诉讼代理人：罗杰，男，系该公司职工。（特别授权） 委托诉讼代理人：瞿传华，男，系该公司职工。 被告：徐永芳，女，1979年2月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称财保达州分公司）与被告徐永芳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财保达州分公司的委托诉讼代理人罗杰、瞿传华到庭参加诉讼，被告徐永芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告财保达州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款70291.57元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，原告同意为被告在中国农业银行股份有限公司达州市通川支行的贷款承担保证责任。贷款到期后，被告未完全履行还款义务，原告代为承担了贷款的偿还责任。原告履行保证责任后，多次向被告追偿，被告均拒绝支付。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告徐永芳未作答辩和向本院提交证据。 原告财保达州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告填写《个人信用贷款保证保险投保单》，在原告处投保了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险。保险条款载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；凡经金融监督管理部门批准开办个人贷款业务的银行，可作为本保险的被保险人；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，其超过保险单载明的期限（即赔偿等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照保险合同的约定承担赔偿责任；保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与按贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额；保险期间根据贷款合同约定的还款期限而确定，但最长不得超过三年，具体起始日和终止日以保单上载明的日期为准；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿等。保险单载明：投保人徐永芳；被保险人中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）；贷款金额155000元；赔偿等待期80天；保险费74582.64元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费2071.74元，投保人应按投保时约定每月交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告按约履行了部分保险费支付义务，尚欠保费29004.36元未支付。 同时查明，2018年3月27日，原、被告及农行通川支行签订了《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，合同约定：徐永芳向农行通川支行借款155000元；借款期限36个月；还款方式为分期还款，借款的担保方式为保证担保;争议解决由通川区人民法院管辖。借款合同履行期间，被告未按借款合同约定偿还借款本息，农行通川支行向原告申请理赔，2020年4月16日，原告向农行通川支行理赔借款本息合计70291.57元。被告至今未向原告清偿该笔款项。 本院认为，原、被告及农行通川支行签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》以及被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，均系当事人双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人双方具有约束力，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。被告未按借款合同约定还本付息，原告作为保险人根据保险合同约定向被保险人承担保险理赔责任后，在赔偿金额范围内享有了代位追偿权，原告请求被告支付代偿款70291.57元的诉讼请求成立。被告徐永芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，原告财保达州分公司请求被告徐永芳偿付70291.57元代偿款的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告徐永芳于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司代偿款70291.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元，减半收取778.5元，由被告徐永芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇二〇年十二月十日 书记员  李红秀