济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初6061号 原告：曹曙光，男，1991年5月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：闫少华，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林贝，山东舜达律师事务所律师。 被告：孙广利，男，1970年7月9日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住济南市。 委托诉讼代理人：杜吉福（孙广利之侄），男，1982年10月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宜春市，现住济南市。 委托诉讼代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所律师。 原告曹曙光与被告孙广利劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案。本案立案前，曹曙光向本院申请诉前财产保全并提供担保，本院审查后作出（2020）鲁0104财保396号民事裁定书，冻结孙广利银行存款18万元或查封其相应价值的财产。本院依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告曹曙光的委托诉讼代理人闫少华，被告孙广利的委托诉讼代理人杜吉福、崔艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹曙光向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认我与山东斯澜商贸有限公司在2019年4月1日至2019年11月1日期间存在劳动关系；2.请求判决孙广利支付2019年10月工资20000元；3.请求判决孙广利返还押金6667元；4.请求判决孙广利支付未签订合同的双倍工资差额120000元；5.请求判决孙广利支付违法解除劳动合同的赔偿金40000元；6.请求依法判决孙广利承担本案诉讼费用。 事实与理由：我于2019年4月1日通过朋友介绍到山东斯澜商贸有限公司上班，工作岗位是技术总监，约定每个月固定工资20000元，月底发放当月工资。2019年6月变更发放工资时间为下个月10号左右发放上一月工资，2019年9月发放工资时，扣了我6667元工资作为押金。2019年11月1日，孙广利及山东斯澜商贸有限公司负责人在没有任何理由的情况下，通知我不用再去上班了，也没有与我结算2019年10月份工资及2019年9月份从我工资中扣除的押金。我离职后多次找孙广利及山东斯澜商贸有限公司负责人要工资及押金，孙广利及山东斯澜商贸有限公司的负责人均以资金紧张为由予以拒绝。孙广利最后竟然于2020年3月19日将山东斯澜商贸有限公司注销来逃避法律义务。综上所述，我为维护自己的合法权益，依据《劳动合同法》《劳动争议调解仲裁法》等法律法规，向法院提起诉讼，望判如所请。 孙广利辩称，对曹曙光第一项诉讼请求有异议，曹曙光与公司并不存在劳动合同关系，曹曙光是以技术入股公司，曹曙光诉状中提到每个月固定工资2万元，月底发放当月工资，后在2019年6月变更发放工资时间为下个月10号，事实并不如曹曙光所说，在入职公司的员工所签订的劳动合同中明确载明是每月10号按时发放工资，而现实发放工资也是按合同标准发放，因为曹曙光并非公司员工，所以给曹曙光转账时间为每月的月底，后期是为了方便才与员工同一时间发放。而2万元也不是曹曙光所称的工资，是由于曹曙光身体不佳，每月需要去北京治疗，曹曙光作为股东只能等分红时才能拿到钱，公司与曹曙光之间是由于朋友介绍所以公司才同意每月先支付2万元给曹曙光，并替其缴纳保险。曹曙光在与公司员工微信聊天时也提到彼此是合作关系，并且曹曙光每月只有很少的时间才来公司，其余时间几乎都自己安排，作为员工，公司也明确规定，除出差外都去上班打卡，作为亲属关系的员工杜吉福也必须在不出差时打卡上班，而曹曙光并没有此规定，不管曹曙光的工作性质还有行为都表明了其并非公司员工。第二项诉讼请求有异议，曹曙光并非公司员工，所以不存在欠付工资。第三项诉讼请求也不存在返还曹曙光的押金。第四、第五项并非劳动关系，所以不存在其两项诉讼请求，第六项诉讼费应由曹曙光承担。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，曹曙光提交了济槐劳人仲案字〔2020〕第781号《仲裁决定书》、《企业信息》、《公司注销情况》、《全体投资人承诺书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《社会保险个人权益记录单》，孙广利提交了微信聊天记录、《劳动合同书》七份、《证明》四份、《考勤记录》、《山东斯澜恩商贸有限公司规章制度》。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述并结合以上证据，本院认定事实如下： 山东斯澜商贸有限公司（以下简称斯澜公司）成立于2017年6月28日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），孙广利为公司唯一股东，经营范围为批发、零售：化妆品、日用品、洗涤用品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）2020年3月19日斯澜公司注销，孙广利办理斯澜公司注销手续时承诺，本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未结清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。 曹曙光2019年4月1日到斯澜公司从事技术总监工作，负责对店长、加盟商进行培训，包括产品的使用方法。曹曙光在斯澜公司工作期间，斯澜公司为曹曙光缴纳了2019年4月至10月的社会保险（养老、失业、工伤）。斯澜公司财务人员唐玉惠于2019年4月30日曹曙光转账20000元，于6月2日向曹曙光转账20000元，于6月10日向曹曙光转账6666元，于7月10日向曹曙光转账20000元，于8月9日向曹曙光转账20000元，于9月10日向曹曙光转账13333元，于10月10日向曹曙光转账20000元。 曹曙光在诉讼中陈述，其与斯澜公司并非合作关系，双方没有签订过任何合作协议。在斯澜公司工作期间其工资为底薪加提成，底薪为2万元。因为工作性质原因，其不能按时上下班，但其工作可以在网上进行。因为变换工资发放时间，所以6月10日发了6666元工资。9月10日转账的13333元是8月份工资，公司少发了其6667元工资，是为了留住和约束其扣的押金。11月7日，斯澜公司在没有任何理由的情况下就不让其干了，斯澜公司的行为属于违法解除劳动关系。 孙广利在诉讼中陈述，其与曹曙光是经朋友介绍认识的，曹曙光主要是教排毒养生的技术，斯澜公司与曹曙光是合作关系。双方约定的分红是年底利润的20%，亏了算公司的，就不再给曹曙光分钱了。其找过曹曙光签署合作协议，但曹曙光均以朋友关系不需要为由没签。公司给曹曙光在济南租了房子，但曹曙光不按时去公司上下班。11月7日公司与曹曙光解除合作，从该日之后双方的合作关系解除，曹曙光就不在公司工作了。曹曙光与公司合作前有慢性病，每月需要到北京看病，公司给曹曙光交社保也是为了让曹曙光看病。9月10日转给曹曙光的13333元是给曹曙光看病的钱，而不是曹曙光所称的扣除押金。 孙广利为证实斯澜公司与曹曙光为合作关系，提交了以下证据：1.微信聊天记录显示，曹曙光工作期间外出比较多，2019年11月7日，杜吉福问曹曙光“董事长和你说什么了”，曹曙光回复“没啥”“就说解除合作，可能下面反应啥的，哪里做的不好了，让他觉得不顺心了”。曹曙光给杜吉福发送语音消息，内容为“那我也得要回来啊，那扔了那干啥，那个医保，到时候我们这边儿交接完了以后我给你那边说啊，你那边赶紧续上不能断千万不能断，然后那个什么不行就转到山东吧，我就看病多花点儿就完事儿了”。2.《劳动合同书》七份显示，斯澜公司与其七名员工签订了书面劳动合同。3.《考勤记录》显示，曹曙光在斯澜公司没有考勤记录。4.《证明》四份载明，尚艺红、魏洋洋、高彬彬、王明辉四人就曹曙光工作期间的工作情况进行了说明。5.《山东斯澜恩商贸有限公司规章制度》载明了斯澜公司作息与考勤制度、请假制度、办公环境卫生等。 曹曙光对以上证据质证称，对微信聊天记录的真实性予以认可，孙广利没有证据证实双方之间是合作关系，微信聊天记录可以证明曹曙光需要经常出差，是不能正常考勤的。曹曙光是为了让公司缴纳社保才发送的微信语音。劳动合同书的真实性无法确认，与其没有关系，斯澜公司与其他员工签订了劳动合同并不免除与其签订劳动合同的义务。对考勤记录、证人证言及公司规章制度的真实性不予认可。 2020年5月29日，曹曙光作为申请人，以孙广利为被申请人，以本案诉讼请求为申请事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委审查后作出济槐劳人仲案字〔2020〕第781号《仲裁决定书》，认为曹曙光提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，对曹曙光的申请不予受理。曹曙光不服上述仲裁决定，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，曹曙光与斯澜公司均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。曹曙光向斯澜公司店长及加盟商培训美容养生技术亦属于斯澜公司业务的组成部分。从曹曙光提交的银行流水看，曹曙光工作期间每月的收入固定。曹曙光工作期间，斯澜公司也为其缴纳了社会保险。从斯澜公司提交的微信聊天记录可以看出，曹曙光工作期间出差比较多，需要到门店及加盟商处对工作人员进行培训，因此斯澜公司提交的考勤记录并不能真实的反映双方之间的关系，曹曙光对考勤记录的真实性亦不予认可。曹曙光与斯澜公司之间虽未体现出明显的管理与被管理的关系，但系因曹曙光特殊的工作性质决定。曹曙光要求公司为其缴纳社会保险属于劳动者的基本权利，与其是否患有疾病无关。斯澜公司虽主张双方为合作关系，但未提交任何证据证明。按孙广利陈述，公司与曹曙光约定分红为年利润的20%，亏了不需要曹曙光承担，而曹曙光工作期间斯澜公司财务人员固定向曹曙光转账。在双方未确定利润、曹曙光不承担亏损的情况下，斯澜公司向曹曙光转账139999用于曹曙光治病显然不符合常理。曹曙光与斯澜公司之间的关系符合劳动关系的特征。曹曙光主张自2019年4月1日至11月1日与斯澜公司存在劳动关系，孙广利对曹曙光在斯澜公司的工作期间没有提出异议。因此，本院确认曹曙光与斯澜公司自2019年4月1日至11月1日存在劳动关系。 曹曙光主张其每月工资2万元，并提交了银行交易明细。孙广利并未就曹曙光的工资发放情况提供任何证据。对曹曙光的主张，本院予以认可。曹曙光工作期间，斯澜公司未向曹曙光发放10月份工资。因此，斯澜公司应向曹曙光支付10月份工资2万元。2019年8月份，斯澜公司为曹曙光发放工资13333元，曹曙光认为斯澜公司为留住并约束其扣留了其6667元工资作为押金，斯澜公司未对此作出合理解释，应向曹曙光返还该部分工资。斯澜公司未在与曹曙光建立劳动关系之日起一个月内签订书面劳动合同，应向曹曙光支付2019年5月1日至10月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额12万元。斯澜公司在没有任何理由的情况下与曹曙光解除劳动关系，违反法律规定，应向曹曙光支付违法解除劳动关系的赔偿金。曹曙光2019年4月1日至11月1日与斯澜公司存在劳动关系，斯澜公司应向曹曙光支付赔偿金4万元。 斯澜公司为自然人独资有限责任公司，孙广利作为斯澜公司的唯一股东、清算义务人，在斯澜公司已经清算注销的情况下，应由孙广利承担斯澜公司注销前的债务。因此，曹曙光主张的工资、押金、双倍工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金应由孙广利承担。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认曹曙光与山东斯澜商贸有限公司自2019年4月1日至2019年11月1日期间存在劳动关系； 二、孙广利于本判决生效之日起十日内向曹曙光支付2019年10月份工资2万元； 三、孙广利于本判决生效之日起十日内向曹曙光返还2019年8月份押金6667元； 四、孙广利于本判决生效之日起十日内向曹曙光支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额12万元； 五、孙广利于本判决生效之日其十日内向曹曙光支付违法解除劳动合同的赔偿金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由孙广利负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张斌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  官静