wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1699号原告：吴孔锡，男，汉族，1967年1月30日出生，住商城县。委托诉讼代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：罗从雨，男，汉族，1957年9月11日出生，住商城县。委托诉讼代理人：肖锋，河南宇楼律师事务所律师。原告吴孔锡与被告罗从雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴孔锡及其委托诉讼代理人梅书坤、被告罗从雨及其委托诉讼代理人肖锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失238113.75元[医疗费54655.6元、院外购药费186元、转院救护车费2800元、住宿费620元、交通费787元、残疾赔偿金136803.88元、误工费19677.27元、护理费7500元、营养费1200元、诉讼费1264元、鉴定费2620元、精神抚慰金10000元]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日5时40分，被告驾驶豫SJ067**号三轮车行驶至肖汤线10公里500米商城县汤泉池管理处七里冲村路段由南向北右转弯行驶时与原告的无牌摩托车相撞，致原告受伤、两车损坏。经商城县公安交通警察大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往商城县人民医院抢救，后转往湖北省人民医院抢救治疗，伤情被诊断为：急性重型颅脑损伤、双额脑挫裂伤、左侧额顶硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、硬膜下积液；面部挫裂伤；××；肺部感染、胸腔积液。原告举交证据：1、事故认定书；2、身份证复印件；3、医疗费票据；4、院外购药票据；5、费用清单；6、住院病历；7、诊断证明；8、转院费用协议；9、住宿费票据；10、交通费票据。被告罗从雨辩称，本人与原告发生交通事故属实，交警部门出具的事故认定书已经明确原被告双方的责任，原告承担次要责任。本人对事故认定有异议，交警只是单方面依据原告方的伤情判定双方在事故中的责任，不符合实际；原告主本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告认为：证据6院外购药不认可；证据8有异议，该协议系手写，不认可；证据9与本案无关；证据10车费过高；诉讼费用与本案无关。对被告举交的证据，原告认为与本案无关。经审理查明：2019年5月23日5时40分，在肖汤线10公里500米商城县汤泉池管理处七里冲村，被告罗从雨驾驶豫Ｓ×××**号三轮汽车由南向东右转弯时与由西向东原告吴孔锡驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车损坏。原告被送往商城县人民医院急救后转往武汉大学人民医院住院治疗23天，伤情被诊断为：闭合性颅脑损伤重型、蛛网膜下出血、多发性大脑脑挫裂伤、面部软组织挫伤、高血压，共开支医疗费54222.15元。2019年7月3日，经商城县公安交通警察大队认定，被告罗从雨负事故主要责任，原告吴孔锡负次要责任。2020年9月8日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告吴孔锡因交通事故致颅脑损伤，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，误工210日、护理60日、营养60日，开支鉴定费3054.15元。被告罗从雨垫付14000元。经庭审核实原告的损失为231864.45元，其中医疗费54222.15元、住宿费620元（诉请）、交通费787元（诉请）、残疾赔偿金136803.88元（34200.97元/年×20年×0.2）、误工费19677.27元（诉请）、护理费7500元（60天×125元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、鉴定费3054.15元、精神抚慰金8000元（酌定）。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告罗从雨驾驶三轮汽车与驾驶二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤、两车受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告罗从雨承担事故主要责任，原告负次要责任，故原告损失先由被告罗从雨在交强险限额内赔偿，不足部分按事故责任比例70%由被告罗从雨承担。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告罗从雨还赔偿原告吴孔锡损失184305.12元［交强险120000元+商业险78305.12元（231864.45元-120000元）×70%-14000元］；二、驳回原告其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，由被告罗从雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳 健审 判 员  陈 景人民陪审员  何茂彬二〇二〇年十二月一日书 记 员  汪 静
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初21965号原告：郝玉红，女，1959年2月6日出生，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：唐艳茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安诚诺房地产信息咨询有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：陈宝怀，该公司总经理。 原告郝玉红诉被告西安诚诺房地产信息咨询有限公司（以下简称诚诺公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉红的委托诉讼代理人唐艳茹、被告诚诺公司的法定代表人陈宝怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉红诉称，2017年8月11日，原告通过被告获取了西安市雁塔区长安南路10号华城泊郡地下车库657号的所有人信息，并通过被告的居间服务与王某某签订了《车位买卖合同》，但是至今该车位一直被王某某的前妻占有。原来该车位属于王某某的前妻所有，王某某在签订《车位买卖合同》时已经离婚，该车位根据离婚协议应归王某某前妻所有。根据《房地产经纪管理办法》第二十二条规定：房地产经纪机构与委托人签订房屋出售、出租经纪服务合同，应当查看委托出售、出租的房屋及房屋权属证书，委托人的身份证明等有关资料，并应当编制房屋状况说明书。经委托人书面同意后，方可以对外发布相应的房源信息。房地产经纪机构与委托人签订房屋承购、承租经纪服务合同，应当查看委托人身份证明等有关资料。第二十三条规定：委托人与房地产经纪机构签订房地产经纪服务合同，应当向房地产经纪机构提供真实有效的身份证明。委托出售、出租房屋的，还应当向房地产经纪机构提供真实有效的房屋权属证书。委托人未提供规定资料或提供资料与事实不符的，房地产经纪机构应当拒绝接受委托。被告作为一家从事房产中介的公司，理应核查该车位的所有权情况，并要求王某某提供婚姻情况相关证明。被告未尽核查义务，提供的信息不实才导致原告与王某某签订了《车位买卖合同》，造成原告的损失，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失194020元；2、诉讼费由被告承担。被告诚诺公司辩称，原告所述其提供居间服务属实，但车位已经更名至原告名下，其在居间过程中无过错。经审理查明，2017年8月11日，原告郝玉红（乙方、买方）与案外人王某某（甲方、卖方）签订《车位买卖合同》一份，约定XX城XX小区地下停车位，车位号码657号，车位成交价155000元。诚诺公司作为居间方在上述买卖合同中盖章，并约定由王某某向居间方支付人民币4650元。合同签订后，王某某向郝玉红出具《收据》一张，内容为：今收到XX城XX号款（人民币）壹拾伍万伍仟元整。2017年，郝玉红将王某某作为被告，闫青妮作为第三人诉至本院，请求确认《车位买卖合同》有效，并移交车位，本院作出（2017）陕0113民初11409号民事判决书认为：涉案车位使用权益在郝玉红与王某某签订《车位买卖合同》时归闫某某享有，闫某某不认可该合同，故判决：《车位买卖合同》有效，驳回郝玉红的其他诉讼请求。该案判决后，原告郝玉红将王某某诉至本院，请求解除《车位买卖合同》，被告返还车位款155000元，支付违约金31000元。本院审理后作出（2017）陕0113民初14977号民事判决书认为：涉案车位使用权益在王某某签订《车位买卖合同》时归闫某某享有，王某某不具有处分权，故判决：郝玉红与王某某签订的《车位买卖合同》解除，王某某向郝玉红返还车位款155000元并赔偿违约金31000元。该判决发生法律效力后，王某某未履行上述判决确定的义务，2018年4月23日，郝玉红向本院申请强制执行，王某某名下无可供执行的财产，2018年11月21日本院作出（2018）陕0113执2623号执行裁定书，终结本次执行程序。原告明确，其诉请主张的损失为，其向王某某支付了155000元车位款及车位增值40000元，本案的律师费4000元，起诉时损失系其估算，其主张194020元。上述事实，有《车位买卖合同》、（2017）陕0113民初14977号民事判决书、（2017）陕0113民初11409号民事判决书、（2018）陕0113执2623号执行裁定书及庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，原告未能举证证明被告作为居间方有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。原告诉请主张被告赔偿其损失，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郝玉红的诉讼请求。本案案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    王      丹 二〇二〇年 十二月十五日 书  记  员   冯  晨  阳   打印：相丽华        校对：孙曌琳       2020年  月  日送达 1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终619号上诉人（原审原告）：温州忆捷科技有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道东蒙工业园区（温州冠众皮件有限公司内），统一社会信用代码913303240620115731。法定代表人：池慧杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：无锡南方声学工程有限公司，住所地江苏省无锡锡山经济开发区，统一社会信用代码91320205742467179T。法定代表人：卢平，该公司董事长。上诉人温州忆捷科技有限公司与被上诉人无锡南方声学工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初5301号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州忆捷科技有限公司上诉称，一、双方签订有5份书面合同，但涉及质量问题而导致诉讼的只有2020年4月6日、4月15日及口头的合同，同前三份合同没有关联，本案均为独立的合同，原审将前三份没有发生争议的合同管辖与本案中发生诉讼合同一并审查，超出原告诉请的范围，违反不告不理原则。二、2020年4月6日、4月15日签订的买卖合同已经约定由合同签约地人民法院管辖，合同中已经明确签约地是温州，本案合同签约地具体地址是原告公司内，不存在约定管辖法院不明确，该约定管辖有效，本案应由原审法院管辖。参照最高人民法院（2006）民四终字第8号公报案例，本案按照合同记载签订地是温州，约定签订地人民法院管辖就是温州市所有基层的人民法院对本案都有管辖权，原告可以依据与争议有实际联系的法院起诉。本案合同签订地具体地址是原告公司内，原审法院对本案有管辖权。三、本案中约定管辖的部分与口头合同部分之间比例约为88%与12%，原审法院因为12%的比例否定了88%比例的约定，违反比例性、合理性原则。四、原审认为本案履行地约定不明错误。本案双方《产品购销合同》第6条约定：货物运输至需方指定地点，根据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》答复山东省高级人民法院相关内容，本案货物到达地就是合同履行地即上诉人公司，后来所有的维修也在上诉人公司。综上，涉案合同约定有效，原审法院对本案有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。本院经审查认为，上诉人在起诉中并未对涉及质量问题而导致诉讼的标的物属于哪份合同项下进行区分，在双方签订有多份买卖合同的情况下，必然需要对整体买卖关系进行综合审理认定，上诉人现在上诉主张双方仅对2020年4月6日、4月15日合同项下的货物争在争议、原审超出原告诉请范围进行审查没有事实依据，管辖权需要按照法律规定作出明确约定，并不适用比例、合理原则，即使如上诉人所述，其中的2份合同中双方约定签约地点浙江温州，如发生争议可向合同签约地人民法院提起诉讼，但温州属于地级市，管辖约定仍不明确，上诉人关于“合同记载签订地是温州，约定签订地人民法院管辖就是温州市所有基层的人民法院对本案都有管辖权，原告可以依据与争议有实际联系的法院起诉”的主张没有法律依据。因此，本案应适用合同纠纷的一般管辖规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同是双务合同，供货地、交货地、合同签订地、货款接收地等均与合同履行密切联系，只要合同中未明确约定为合同履行地，均不应认定为合同履行地，上诉人主张货物到达地即为合同履行地没有法律依据。综上，原审法院对本案并不具有管辖权，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月七日代书记员 吴慧慧
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初3677号原告：丁建博，男，1987年6月12日出生，汉族，住淄博市博山区城东街道五龙街华庭苑4号楼4单元301号。委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。被告：石克，男，1995年6月17日出生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：田玉涛，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛大治，河南弘治律师事务所律师。原告丁建博与被告石克买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告丁建博诉称，1.被告支付原告货款140000.00元，支付利息7000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系多年业务关系，被告购买原告减速机等产品，截至2020年1月17日，被告欠原告货款160000.00.00元。原告多次催要，被告支付了20000.00元，余款140000.00元被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告石克在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同履行地为河南省长垣市，被告住所地为河南省长垣市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由长垣市人民法院管辖。请求将本案移送至长垣人民法院处理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，原、被告双方对履行地点没有约定，原告要求被告支付货款，原告为接收货币一方，原告住所地淄博市博山区为合同履行地。本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。石克所提异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回石克对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜洪芳二〇二〇年十二月三日法官助理孙娜娜书记员钱纬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初53986号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：顾群星，男，1971年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告安吉租赁有限公司与被告顾群星融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告顾群星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金58,979.88元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为3,169.19元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告顾群星与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告顾群星以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为领克牌，车架号：LB37752Z8HL502144，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为210,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为62,800元，每月租金为4,914.99元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告顾群星名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告顾群星仅支付部分租金共计117,959.76元，之后虽经原告催讨，但被告顾群星一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告顾群星需向原告支付租金58,979.88元及留购价款1元，滞纳金3,169.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告顾群星签字确认其送达地址为宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街建发城市花园XXX号楼1单元502室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为领克牌，车架号：LB37752Z8HL502144，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金58,979.88元及留购价款1元、滞纳金3,912.33元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告顾群星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾群星应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金58,979.88元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为领克牌，车架号：LB37752Z8HL502144，发动机号：XXXXXXX)归被告顾群星所有；二、被告顾群星应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金3,912.33元，并以逾期租金58,979.88元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,353元,减半收取计676.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初3623号之二 原告：柳州豪姆机械有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园恒业路5号。统一社会信用代码：91450221662122920D。 法定代表人：滕德霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕海波，该公司员工。 被告：黑龙江省龙安第四安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路副179。统一社会信用代码：91230110769057604D。 法定代表人：苏林。 原告柳州豪姆机械有限公司与被告黑龙江省龙安第四安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。2020年12月3日，原告柳州豪姆机械有限公司以被告黑龙江省龙安第四安装工程有限责任公司已支付完毕尚欠货款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州豪姆机械有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州豪姆机械有限公司撤诉。 本案受理费3036元，减半收取1518元，保全费1270元，合计2788元（原告柳州豪姆机械有限公司已预交），由原告柳州豪姆机械有限公司负担。 审判员  郏鹏洁 二〇二〇年十二月三日 书记员  马洁华
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7241号 原告：刘灯亮，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被告：李强，男，1986年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 原告刘灯亮与被告李强买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘灯亮向本院申请变更其第一项诉讼请求的金额为10000元。2020年12月2日，刘灯亮向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李强的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘灯亮撤回起诉。 本案诉讼费用25元，由原告刘灯亮承担。 审判员 杨 卉 二〇二〇年十二月二日 书记员 程宏涛
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5078号原告：江艳红，女，1976年8月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国石化销售股份有限公司北京石油分公司，住所地北京市东城区广渠家园**楼。负责人：徐旭日，董事长。委托诉讼代理人：李晓研，北京市岳成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贝贝，北京市岳成律师事务所实习律师。原告江艳红与被告中国石化销售股份有限公司北京石油分公司(以下简称中石化北京分公司)劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江艳红，被告中石化北京分公司委托诉讼代理人李晓研、于贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江艳红向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2019年7月1日至2020年5月2日延时加班工资34500元、法定节假日加班工资3000元、未休年假工资1000元、易捷拉新奖励费5010元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村北加油站的加油员，上班时间为上24小时休一天，存在延时加班及法定节假日加班情况，被告住所地在东城区，而其在朝阳区审批的综合工时，朝阳区的审批不能适用于原告的工作岗位，被告提交的人事部文件系被告内部文件，不能等同于行政部门的许可决定。被告在庭审提交的工资表中明确记载包含加班费，却否认原告存在加班，互相矛盾，原告的上班时间有加油卡交接记录等予以佐证，被告应当支付原告加班费。原告不服仲裁委裁决，故起诉至法院，请求依法判决。中石化北京分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的工作岗位执行综合工时制，以年为单位，按2000小时/年计算，不超过2000个小时没有加班费，原告没有超时，原告的法定节假日加班费已经足额支付了，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，中石化北京分公司（甲方）与江艳红（乙方）签订一份《劳动合同书》，甲方聘用乙方担任加油员，合同期限为2019年7月1日至2024年6月30日。合同第七条约定：甲方安排乙方执行综合计算工时或不定时工时制度。乙方确认，甲方有权依据《劳动部关于石油化工企业部分工作岗位实行不定时工时制和综合计算工时工作制的批复》及相关规定，对乙方所在岗位执行综合计算工时制度或不定时工作制度，甲方安排乙方每个工作日或每班次有吃饭和休息时间，此段时间不计入有效工作时间。原告工作点位于北京市怀柔北房镇驸马庄村北加油站。2020年5月2日，江艳红离职。2020年5月25日，江艳红向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中石化北京分公司支付2019年7月1日至2020年5月2日延时加班工资34500元、法定节假日加班工资3000元、未休年休假工资1000元、易捷拉新奖励费5010元。2020年9月，仲裁委作出京怀劳人仲字[2020]1335号裁决书，裁决中石化北京分公司支付江艳红带薪年休假工资1000元、支付2019年12月23日至2020年4月30日期间的易捷拉新奖励费5010元，驳回江艳红的其他申请请求。江艳红不服裁决于法定期限之内起诉至本院。审理中，双方认可原告的工作时间为一开始三个人轮班，工作时间为上24小时，休24小时，白天两人上班，晚上一个人，晚上9点到早上6点左右不给加油，进行值班，加油站有休息室。2020年2月后，因一人离职，两人轮班。根据原告的工作记录、被告提交的考勤表及工资表，原告在2019年10月、2020年1月、4月、5月法定节假日加班4天，被告已支付相应加班费用。另查明，2005年6月29日，北京市朝阳区劳动和社会保障局曾对中石化北京分公司颁发京朝劳社工行决字（2005）84号行政许可决定书，许可中石化北京分公司加油工执行综合工时。1995年3月，原劳动部给中国石油化工总公司作出劳部发〔1995〕127号批复，同意该公司所属企业部分员工实行不定时和综合计算工时工作制，公司可制定相关实施办法抄送相关部门。2008年6月，中国石油化工集团公司人事部中国石化人劳〔2008〕174号文件同意北京石油分公司加油站人员执行综合工时制。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的焦点为被告是否应当支付加班费用。根据原告的工作岗位性质和特点，双方在劳动合同约定，被告公司对江艳红的工作岗位执行综合工时制，原劳动部劳部发〔1995〕127号批复及中国石化人劳〔2008〕174号文件，也同意被告公司对加油员岗位执行综合计算工时制，原告主张对其应按标准工时制计算加班费用没有法律依据。江艳红工作时间为上24小时，休24小时，其上班的24小时中，晚上9点到早上6点为值班时间，另外白天时间也有就餐时间。原告工作期限为2019年7月1日至2020年5月2日。在江艳红工作的一个自然年度内，并未超出法定工作时间标准，其主张延时加班工资没有事实依据，本院不予支持。江艳红虽存在法定节假日加班情况，但被告公司已足额支付加班费，故对其要求支付法定节假日加班费的请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国石化销售股份有限公司北京石油分公司给付江艳红带薪年休假工资1000元（于本判决生效后七日内执行）；二、中国石化销售股份有限公司北京石油分公司给付江艳红2019年7月1日至2020年5月2日期间易捷拉新奖励费5010元（于本判决生效后七日内执行）；三、驳回江艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由江艳红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十二月十日法官助理 董真真书 记 员 董立志
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8959号 原告：王安东，男，1967年9月29日生，汉族，住新泰市。 被告：孙红燕，女，1976年5月1日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。 原告王安东与被告孙红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王安东撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告王安东负担。 审判员  徐璐璐 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王榆槐，男，1979年5月18日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王榆槐信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王榆槐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王榆槐支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,599.31元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息4,135.51元、违约金6,642.81元、分期付款手续费1,415.14元；2.判令被告王榆槐支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王榆槐负担。事实和理由：被告王榆槐于2017年3月31日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王榆槐未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王榆槐未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王榆槐在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王榆槐借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王榆槐在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王榆槐签收与否，均视为送达。被告王榆槐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王榆槐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金35,599.31元；二、被告王榆槐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王榆槐负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初688号 原告：余辉，女，1971年3月13日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：胥胜超,河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，该公司执行董事。 原告余辉与被告唐山金古月实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余辉的委托诉讼代理人胥胜超、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余辉向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年1月1日至2016年7月18日的正常工作时间18个月工资款158400元。事实和理由：原告于2012年5月4日正式申请进入唐山金古月实业有限公司任职茶艺学校校长一职，年薪10万。由于公司经营管理不善，工资款始终未发，至今未予兑现，故向法院提起诉讼。 唐山金古月实业有限公司辩称，对余辉不清楚，知道余海露，唐山公司是由桑总负责。2015年春节前工资已经开了，春节后没开，2015年3月开始不发工资。公司是2016年7月15日封的，原告要7月15日以后的工资不合理。 本院经审理认定事实如下：原告余辉以余海露之名于2012年5月4日入职金古月科贸有限公司，职务为培训经理，入职时工资标准为3500元，后原告任被告斗茶俱乐部经理。2014年12月斗茶俱乐部工资表显示经理余海露（余辉）的工资为3634元。自2015年1月唐山金古月实业有限公司因公司经营困难未向原告发放工资。2016年7月16日，唐山市公安局高新技术产业开发区分局以唐山金古月实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款将该公司的营业场所及场所内的所有财物予以查封。2020年8月11日，原告向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。 上述事实，有斗茶俱乐部人员名单、入职申请表、通用简历、身份证复印件、考勤表、2014年12月斗茶俱乐部工资表、唐山市公安局高新技术产业开发区分局查封决定书、仲裁申请书、不予受理通知书、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告余辉于2012年5月4日入职被告唐山金古月实业有限公司，担任斗茶俱乐部经理，原告余辉与被告唐山金古月实业有限公司存在事实劳动合同关系。2015年1月，被告因经营困难，开始拖欠员工工资，原告主张拖欠至2016年7月18日，但因被告公司于2016年7月16日被公安机关查封，故本院认定原告终止工作时间为2016年7月16日。被告应当向原告按时足额支付工资，被告自2015年1月至2016年7月16日期间拖欠原告工资，应当承担向原告支付拖欠工资的法律责任。原告主张其工资为年薪10万元，但未提供任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。2014年12月斗茶俱乐部工资表显示原告工资为3634元，本院确定被告按照此标准向原告支付拖欠的工资，即被告支付原告18个月的拖欠工资65412元（3634元×18月）。 综上所述，被告共拖欠原告18个月的工资65412元，被告应支付给原告。原告主张支付拖欠18个月的工资款158400元，证据不足，本院对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余辉支付拖欠的工资65412元； 二、驳回原告余辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山金古月实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘小利 书 记 员 王晓娟 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3576号之二十九申请执行人：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地：聊城市交大科技园**楼**。法定代表人：张文，董事长。被执行人：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市交大科技园**楼。法定代表人：王太川，董事长。本院于2017年7月10日作出的（2017）鲁1502民初2361号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人聊城市交大科技园有限公司未自动履行法律文书确定的义务，本院对已经查封的被执行人聊城市交大科技园有限公司所有的位于交大科技园5#楼三、四、五层房产，进行了评估拍卖。在拍卖过程中，聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司以510339元的最高价竞得位于五层的507号房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对交大科技园5#楼五层507号(A4)房产的查封。二、位于交大科技园**楼****(A4)房产的所有权归买受人聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司所有，该房产的所有权自本裁定书送达时起转移给买受人聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司（组织机构代码694423015）。三、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇二〇年十二月十七日书记员 于其国
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34636号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:杨璐，女，35岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告杨璐供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异919号案外人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**。法定代表人：温慕松，董事长。委托代理人：廖可军，广西万益律师事务所律师。委托代理人：阙浩博，广西万益律师事务所实习律师。申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住，住所地上海市浦东新区来安路**/div>负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：梁瑞，男，1986年2月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与梁瑞信用卡纠纷一案中，案外人广西嘉和置业集团有限公司（以下简称嘉和公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。嘉和公司称，请求法院撤销（2019）京0102执15611号执行裁定，中止执行位于南宁市兴宁区xx号房屋，并依法解除（2019京）0102执15611号执行案件于2019年8月15日对该房屋的查封。嘉和公司是涉案房屋的所有权人，嘉和公司与本案梁瑞就涉案房屋签订的《南宁市商品房买卖合同》已经由南宁市兴宁区法院2019年12月20日作出（2019）桂0102民初7008号判决，已于2020年4月16日生效，确认买卖合同于2017年6月18日解除。嘉和公司与梁瑞就该涉案房屋买卖合同解除后，合同备案及预告登记注销，就该涉案房屋不再符合查封措施要求，因此应当停止对涉案房屋的执行。具体理由如下：一、梁瑞与嘉和公司仅就涉案房屋签订了《南宁市商品房买卖合同》，虽然已经办理预告登记，但尚未办理过户登记手续，预告登记并不发生物权变动的效力，梁瑞并不是涉案房屋的所有权人，法院将涉案房屋作为梁瑞的财产并进行查封缺乏依据。二、异议人是该涉案房屋的所有权人，解除合同并未导致房屋权属变更或转移，且嘉和公司基于梁瑞违约享有《南宁市商品房买卖合同》解除权在先，预查封措施并不限制嘉和公司基于正当理由解除合同的权利，异议人解除合同符合法律规定。三、签订合同解除后，梁瑞不再享有涉案房屋办理所有权证及相应物权期待权，无法实现法院查封目的，嘉和公司作为涉案房屋所有权人，对涉案房屋享有足以排除强制执行、预查封等民事权益，有权停止执行并要求解除预查封。招商银行称，请法庭查明事实，依法裁决。材料里面有判决但是不全，无法核实真实性，该判决是否真实有效请法庭裁决。本院查明，2018年8月30日，本院作出(2018)京0102民初7428号民事判决：“被告梁瑞于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年11月20日的信用卡欠款共计91970.57元，以及自2017年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。”招商银行依据上述生效法律文书向本院申请执行。本院以（2019）京0102执15611号案件立案执行，2019年10月11日该案以本次执行程序终结方式结案。2019年8月15日，本院轮候预查封预告登记人为被执行人梁瑞的位于南宁市兴宁区xx号房屋（以下简称涉案房屋）。因梁瑞就涉案房屋未按期履行与嘉和公司2014年12月2日签订的《南宁市商品房买卖合同》，嘉和公司将梁瑞诉至广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院，要求解除合同，偿还贷款本息及支付违约金等相关费用。广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出（2019）桂0102民初7008号民事判决：“一、确认原告广西嘉和置业集团有限公司与被告梁瑞于2014年12月2日签订的《南宁市商品房买卖合同》于2017年6月18日解除；二、被告梁瑞协助原告广西嘉和置业集团有限公司办理《商品房预售合同登记备案表》（编号：xx）和《房屋预告登记证明》（证号：邕房预字第**）的撤销手续；三、被告梁瑞向原告广西嘉和置业集团有限公司支付代偿贷款本息101256.28元和逾期偿还代偿贷款本息的违约金（违约金计算：1.以7595.41元为基数，自2016年10月10日起至实际清偿之日止；2.以7593.9元为基数，自2017年1月9日起至实际清偿之日止；3.以5076.42元为基数，自2017年4月9日起至实际清偿之日止；4.以10154.87元为基数，自2017年7月10日起至实际清偿之日止；5.以5055.27元为基数，自2017年10月10日起至实际清偿之日止；6.以12733.58元为基数，自2018年3月10日起至实际清偿之日止；7.以7637.43元为基数，自2018年7月9日起至实际清偿之日止；8.以7641.48元为基数，自2018年10月10日起至实际清偿之日止；9.以15135.61元为基数，自2019年1月7日起至实际清偿之日止；10.以15134.62元为基数，自2019年7月8日起至实际清偿之日止；11.以7497.69元为基数，自2019年10月7日起至实际清偿之日止；以上各段均按每日万分之五计付）；四、被告梁瑞向原告广西嘉和置业集团有限公司支付合同解除违约金66590.1元；五、被告梁瑞向原告广西嘉和置业集团有限公司赔偿律师费29636元；六、驳回原告广西嘉和置业集团有限公司的其他诉讼请求。”上述判决书于2020年4月16日发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定，被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。本案中，嘉和公司与梁瑞于2014年12月2日签订的《南宁市商品房买卖合同》已经广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7008号生效民事判决予以解除，按照上述司法解释的相关规定，本院对涉案房屋采取的查封措施应当解除。嘉和公司的执行异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定，裁定如下：中止（2019）京0102执15611号执行案件对预告登记人梁瑞的位于南宁市兴宁区xx号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十二月十八日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保962号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：张旭强，男，1985年2月28日出生，户籍地河南省平顶山市郏县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人张旭强申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张旭强的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张旭强的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57506号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：潘俊果，女，1983年10月5日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告潘俊果融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告潘俊果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令潘俊果支付租金130025.56元；2、判令潘俊果支付罚息（以130025.56元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年8月16日起计算至实际付清之日止）；3、判令潘俊果支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由潘俊果承担。事实和理由：2017年8月15日，恒昌公司与潘俊果签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为潘俊果提供融资租赁服务，融资款为184000元，期限为24个月，每期还款金额为9287.54元。合同签订后，潘俊果仅支付了10期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告潘俊果未作答辩。经审理查明：2017年8月15日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）潘俊果签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人潘俊果，车辆品牌宝马，车价230000元，留购金额46000元，风险管理费1150元，手续费9200元，融资总额184000元，租赁期限为24个月，每期租金9287.54元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，潘俊果签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年8月16日，恒昌公司向潘俊果的指定账户支付了融资款173650元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示潘俊果共支付10期租金，自2018年7月15日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与潘俊果签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，潘俊果在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求潘俊果支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求潘俊果支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向潘俊果追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因潘俊果未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求潘俊果承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘俊果于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金130025.56元；二、被告潘俊果于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以130025.56元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年8月16日起计算至实际给付之日止）；三、被告潘俊果于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费260元，由被告潘俊果负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54055号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：夏新政，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。原告安吉租赁有限公司与被告夏新政融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告夏新政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金94,582.46元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为6,696.17元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告夏新政与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告夏新政以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1G50JXXXXXXX，发动机号：F489596)，融资总额为141,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为30,000元，每月租金为3,646.55元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告夏新政名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告夏新政仅支付部分租金共计36,693.34元，之后虽经原告催讨，但被告夏新政一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告夏新政需向原告支付租金94,582.46元及留购价款1元，滞纳金6,696.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告夏新政签字确认其送达地址为浙江省金华市永康市皇城里村同安路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1G50JXXXXXXX，发动机号：F489596)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金94,582.46元及留购价款1元、滞纳金7,555.21元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏新政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏新政应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金94,582.46元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1G50JXXXXXXX，发动机号：F489596)归被告夏新政所有；二、被告夏新政应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月23日止的滞纳金7,555.21元，并以逾期租金94,582.46元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,325元,减半收取计1,162.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0825执恢553号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆化县支行，住所地隆化县隆化镇兴州路**，统一社会信用代码：91130825676026593Q。法定代表人：徐延杰，行长。委托代理人：李亚冬，联系方式。被执行人：王国凤，女，1973年7月27日出生，，住所地隆化县被执行人：李金宏，男，1974年5月5日出生，住所地隆化县本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0825民初3207号民事判决书，于2020年10月20日立案执行，并向被执行人李金宏、陈秀兰、胡宏敏、刘令军、王子臣、王国凤发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王国凤在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保款（保单编号：080081708392548）31606.2元至隆化县人民法院标的款暂存户。二、划拨被执行人王国凤在中国平安人寿保险股份有限公司投保款（保单编号：P242900007735397）20,864.92元至隆化县人民法院标的款暂存户。三、划拨被执行人李金宏以李佳琦之名在中国人寿保险股份有限公司的投保款（保单编2014130825265000009019）11375.68元至隆化县人民法院标的款暂存户。四、划拨被执行人李金宏以李佳琦之名在中国人寿保险股份有限公司的投保款（保单编2014130800442015243880）47255.13元至隆化县人民法院标的款暂存户。五、划拨被执行人李金宏在中国人寿保险股份有限公司投保款（保单编号：2015130800533015472426）29004.01元，至隆化县人民法院标的款暂存户。六、划拨被执行人李金宏以李佳琦之名在中国人寿保险股份有限公司的投保款（保单编2015130800534015472432）51277.03元至隆化县人民法院标的款暂存户。七、划拨被执行人李金宏以李佳琦之名在中国人寿保险股份有限公司的投保款（保单编2015130825272000015679）10860.3元至隆化县人民法院标的款暂存户。本裁定送达后立即生效。审判员  静乃动二〇二〇年十二月二十三日书记员  李雨衡
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆广，男，1957年7月16日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆重，男，1938年8月25日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆厚，男，1964年12月25日出生，汉族，住河南省延津县。再审申请人孟庆广因与被申请人孟庆重、孟庆厚合伙协议纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的(2020)豫07民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。孟庆广申请再审称：一、原审法院程序违法，应当回避的审判人员未回避，驳回孟庆广的诉讼请求无法律依据；二、本案孟庆广请求的是高中教学楼工程盈利款和高中杂活工程投资款，与乡政府的“普九”工程是不同的法律关系。请求依法进行再审。被申请人孟庆重、孟庆厚答辩称：初中教学楼和高中教学楼工程只是出资人不同，但都是我们合伙干的，先盖的高中，后盖的初中，工程结束后在2002年3月5日进行了结算，三人互不欠账，且涉案工程款都是由孟庆广领取。请求驳回孟庆广的再审申请。本院经审查认为，孟庆广、孟庆重、孟庆厚于2002年3月5日对合伙工程账目进行了核算，偿还了全部债务并对盈亏进行了分配，现孟庆广提供的证据不足以证明孟庆重、孟庆厚还应向其偿付工程盈利款和杂活投资款。另，一审法院参加审理本案的审判人员此前并未参与过本案其他程序的审理，不符合法定应当回避的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟庆广的再审申请。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月一日书记员  齐盈盈
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1882号-2105号 肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人： 本院在执行民事审判第二庭移送执行你方的诉讼费追缴共224件系列案（详情见附件）中，你方已履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 附：案件列表 二〇二〇年十二月一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8189号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托代理人：蒋术，该行职员。 委托代理人：袁钊，该行职员。 被执行人：陈禹志，男，汉族，1968年5月18日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：陈梅，女，汉族，1970年2月7日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：广西金太阳现代能源设备有限公司，住所地：南宁市良庆区月湖一里6号。 法定代表人：陈国中。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人陈禹志、陈梅、广西金太阳现代能源设备有限公司金融借款合同纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人陈梅有银行存款1197.43元、陈禹志有银行存款1628.52元，本院依法进行了划拨和发放。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2210536.43元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月十八日 书记员 劳可鹏
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1409号 申请执行人：莫流雄，男，1965年01月12日出生，汉族。 住广东省罗定市。 被执行人：林志达，男，1986年01月01日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于莫流雄与林志达民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行。执行立案标的35390.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。发现被执行人名下有车牌号为粤Ｈ×××××车辆和位于肇庆市××州区××湖绿洲花园××小区××单元××房。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的车牌号为粤Ｈ×××××的车辆，已向车辆管理部门送达查封文书查封该车辆档案，但因查找暂未能发现该车辆位置而未能扣押处置。 被执行人的位于肇庆市××州区××湖绿洲花园××小区××单元××房已由肇庆市端州区人民法院首封处置，并向该院申请参与分配该房屋的处置款项。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄裕辉
文书内容浙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙执复74号复议申请人（被执行人）：慈溪市市政工程建设管理中心。住所地：浙江省慈溪市三北大街**。法定代表人：蔡建忠，该中心主任。委托诉讼代理人：郎慈勇，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。异议申请人：沙爱燕，女，1957年6月11日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新城大道南路**/div>负责人：俞莹，该支行行长。申请执行人：楼永苗，男，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：浙江宁兴置业有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省慈溪市浒山街道环城西路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡长迪，该公司总经理兼执行董事。被执行人：宁波宁兴控股股份有限公司。住所地：浙江省宁。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路**天宁大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴以刚，该公司董事长。被执行人：慈溪市市政工程建设管理中心。住所地：浙江省慈溪市三。住所地：浙江省慈溪市三北大街**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡建忠，该中心主任。被执行人：浙江东航建设有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道北三环线开发区yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吉忠达，该公司董事长。复议申请人慈溪市市政工程建设管理中心不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院复议审查期间，慈溪市市政工程建设管理中心于2020年12月3日以沙爱燕已向其出具书面承诺，同意在（2019）浙民终947号民事调解书执行实现的债权范围内承担楼永苗对慈溪市市政工程建设管理中心的相关付款义务为由，自愿向本院书面提出撤回复议申请。本院经审查认为,慈溪市市政工程建设管理中心的撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予慈溪市市政工程建设管理中心撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐济时审判员  李佩瑶审判员  王 茜            二○二○年十二月九日      书记员  王晓青
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1795号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路56号。法定代表人：孙希春，行长。委托诉讼代理人：李红玲，女，该行工作人员。被告：王伟华，男，1970年11月24日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告王伟华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月四日书记员 陈即杨
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更968号 罪犯刘首杰，男，1971年9月10日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2016年7月12日作出(2016)浙06刑初31号刑事判决，以被告人刘首杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万五千元。宣判后，被告人刘首杰及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年2月6日作出(2016)浙刑终367号刑事裁定，撤销原判，发回重审。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年9月22日作出(2017)浙06刑初12号刑事判决，以被告人刘首杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万五千元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2018年7月4日作出(2017)浙刑核83861075号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯刘首杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘首杰减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘首杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘首杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18224号原告：于胜利，男，1968年4月20日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：饶云峰，北京圣伟律师事务所律师。委托代理人：李永军，北京圣伟律师事务所实习律师。被告：刘畅，男，1993年9月11日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。原告于胜利与被告刘畅执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告于胜利的委托诉讼代理人饶云峰，被告刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于胜利向本院提出诉讼请求：请求法院依法不追加原告于胜利为（2020）京0112执2218号案件的被执行人。事实与理由：2020年6月23日，北京市通州区人民法院（2020）京0112执异330号执行裁定书对被告刘畅执行北京添瑞祥德计量科技有限公司申请追加股东之一原告在知识产权825万元出资范围内承担清偿责任一案做出执行裁定：追加原告为（2020）京0112执2218号案件的被执行人，在尚未缴纳的825万元出资范围内承担清偿责任。原告认为上述裁定程序违法，案件事实不清，认定原告未出资依据不足，侵害了原告的合法权益，应予以纠正。事实和理由如下：一、原告以知识产权出资程序合法，在出资时就经过评估机构予以评估，并经工商登记予以确认。2014年，国家鼓励举办科技企业，鼓励用知识产权进行出资将企业做成高科技企业，原告及2014年新入的股东以知识产权出资符合国家规定，且原告知识产权经过有资质第三方予以评估作价，以该知识产权评估金额作为出资工商部门登记确认，应视为原告出资充足。而原审裁定仅以原告不了解具体的操作过程为由就认定原告未足额缴纳出资没有事实依据。本案中，原告与其他的股东高毅、王振胜、李寅、徐钟黎等都是知识产权出资，其中李寅更是法定代表人。这些股东当时在入资作为股东时均以知识产权作为出资，经过了有资质的第三方进行评估作价进行的入资，因此，贵院作为被执行人承担清偿责任没有任何的事实与法律依据。二、被告没有证据证明原告未履行出资义务。谁主张谁举证，被告认为原告出资不足或未履行出资义务，应该负有举证的责任，而被告没有任何证据证明原告未出资，而本案不适用举证责任倒置，故原告没有义务自证未出资或出资不足，所以法院认定原告未出资无任何证据。被告未能举证证明原告未履行出资义务，应承担举证不能的法律后果，申请追加原告应被法院驳回。综上，原告认为，贵院追加原告作为被执行人在825万元知识产权出资上没有任何的事实依据，也没有任何的法律依据，请求贵院依法撤销（2020）京0112执异330号执行裁定书。依法不追加原告为（2020）京0112执2218号案件的被执行人。被告刘畅辩称，不认可原告的诉求，在之前开庭的时候我已经给出我的证据，原告系虚假出资，注册资金最后是给了原告的，只是走了一个流水，所以我不认可。一个是825万，一个是425万，425万是虚假出资，825万当时我也提出异议，我不认可原告说是知识产权出资，没有查到知识产权出资的证据，所以我认为这两笔出资都有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：刘畅与北京添瑞祥德计量科技有限公司（以下简称计量公司）劳动争议纠纷一案，双方达成协议，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月18日出具京通劳人仲字［2020］第1024号调解书，因计量公司未主动履行义务，刘畅于2020年3月向本院申请强制执行，本院以（2020）京0112执2218号立案执行，因被执行人无财产可供执行，该案以终结本次执行程序方式结案。依据工商档案信息显示，计量公司于2010年12月6日成立，注册资本6250万元，其中股东于胜利出资1250万元，占注册资本的30%，包括货币出资425万元，出资期限为2016年6月3日；知识产权出资825万元；货币出资625万元（自原股东穆彦魁处受让），出资期限为2016年12月27日。2020年5月15日，刘畅以于胜利在担任计量公司股东期间，存在未实际足额缴纳出资的情况为由向本院提出执行异议，本院于2020年6月23日作出了（2020）京0112执异330号执行裁定书，裁定“追加于胜利为（2020）京0112执2218号案件的被执行人，在其尚未缴纳的825万元出资范围内承担清偿责任”。庭审过程中，于胜利表示计量公司名下有很多债权和知识产权，为此其提供了计量公司出具的一份61项债权列表，债权余额为12201184.25元以及一份知识产权一览表，计量公司名下有注册商标15项、有效的专利技术12项、著作权3项，刘畅对此表示其中有几项债权其已向执行法官申请冻结，但答复是已经被其他法院冻结或者已经还清，知识产权应该没有多少价值。关于出资问题，计量公司出具了一份情况说明，工商局备案材料中北京万亚资产评估有限公司对刘畅的两份非专利技术进行了评估，由于属于非专利技术因此未在专利局进行变更登记，但上述两项技术已转移到公司名下。另查，2020年5月26日，本院作出了（2020）京0112执2218号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，该裁定书载明“关于刘畅与北京添瑞祥德计量科技有限公司劳动争议纠纷一案作出的京通劳人仲字[2020]第1024号调解书已经发生法律效力。刘畅向本院申请强制执行，要求北京添瑞祥德计量科技有限公司给付185437.93元。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京添瑞祥德计量科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行网络查控。经查，被执行人名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、债券等可供执行财产。本院已对被执行人名下京牌车一辆申请档案信息查封，但未能实际控制；被执行人持有股权因申请执行人不愿垫付评估费等原因暂未处置。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。”本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，于胜利提供了计量公司享有的债权及知识产权，刘畅虽对部分债权和知识产权价值有异议，但未提供充分证据证明上述财产不足以清偿其已生效的文书确定的债务，因此刘畅通过执行异议的方式申请追加于胜利作出执行主体不符合规定条件，故对于于胜利要求不追加其为（2020）京0112执2218号案件的被执行人诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：不追加原告于胜利为（2020）京0112执2218号案件的被执行人。案件受理费70元，由原告于胜利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  王旭东人民陪审员  郭 伟二〇二〇年十二月十八日法官 助理  李熹明书 记 员  张博森
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1882号之一 申请执行人：刘华滨，男，1988年4月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：陈力，男，1991年6月22日生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人刘华滨与被执行人陈力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币60000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年9月24日冻结了被执行人陈力的银行账户，冻结期限为一年，银行账户仅有少量存款。本院已经将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人陈力其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈力有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月三十日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89841号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：邢虎，男，1991年1月8日出生，汉族，住山东省临沂市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告邢虎信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告邢虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢虎支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币44,752.12元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月27日的利息31,270.91元、违约金3,082.80元、单项增值服务费21元、取现手续费42元；2.判令被告邢虎支付自2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邢虎负担。事实和理由：被告邢虎向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年12月3日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告邢虎使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邢虎未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告邢虎未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告邢虎未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告邢虎拖欠信用卡本金44,752.12元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邢虎同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市北塘区兴源北路XXX号北创科技园1101北京五八信息技术公司无锡分作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邢虎在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邢虎借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邢虎在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告邢虎确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告邢虎未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢虎应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金44,752.12元；二、被告邢虎应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费，利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,779元，减半收取计889.50元，由被告邢虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初504号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人韦小井，男，1984年3月15日出生，公民身份号码522××××××××××××819，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省罗甸县××××××××××××××。2015年9月22日，因盗窃罪被惠州市惠阳区人民法院判处拘役五个月；2017年3月20日，因盗窃罪被东莞市第三人民法院判有期徒刑十一个月；2018年7月17日，因盗窃罪被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十一个月；2020年3月23日，因盗窃罪被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月9日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，于2020年9月22日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以大亚湾区检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人韦小井犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人韦小井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月2日2时许，被告人韦小井在大亚湾区西区比亚迪三期厂房门口，通过搭线点火的方式，盗窃了被害人杨某楠的一部红色的先鹰牌二轮摩托车。同日10时许，韦小井将该部摩托车开到东莞市内以人民币200元的价格卖给了路边跑摩的的一名男子。2020年9月6日3时许，被告人韦小井在大亚湾区西区比亚迪三期厂房门口，盗窃了被害人普某付的一部黑色的宝雕牌二轮摩托车。后韦小井将该部摩托车卖得人民币500元。经鉴定，上述被盗先鹰牌二轮摩托车的价格为人民币2460元，上述被盗宝雕牌二轮摩托车的价格为人民币5837元。公诉机关建议判处被告人韦小井有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人韦小井对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人韦小井以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦小井曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚；被告人韦小井认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韦小井犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年7月8日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人韦小井退赔被害人杨某楠2460元，退赔被害人普某付5837元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年十二月三日书记员  萧瑶附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1224民初2250号原告：新化县年丰水电开发有限公司，住所地新化县奉家镇上团村（原岩板村），统一社会信用代码914313225889738819。法定代表人：黄杰林，执行董事。委托诉讼代理人：李平生，湖南江山律师事务所律师。被告：李建中，男，1956年4月24日生，汉族。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。原告新化县年丰水电开发有限公司与被告李建中劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行了审理。新化县年丰水电开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告因被告拒不退回返还林地审核同意书、建设用地规划许可证、新发改（2016）145号、娄环评（2007）59号等7份文件造成的经济损失10万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2009年9月开始，原告聘请被告担任公司的出纳。2009年10月31日，原告法定代表人黄杰林将新发改（2016）145号、娄环评（2007）59号、林地审核同意书、建设用地规划许可证等7份文件交由被告保管。后被告因集资借款问题退出新化县年丰水电开发有限公司，但被告一直拒绝将由其保管的上述7份文件退回给原告，导致原告无法办理水利发电行政许可及上网电价等手续，后原告无奈之下只能重新办理，共花费评估费、环评费及差旅费、业务费等各项费用10万余元。因原被告双方就赔偿无法达成一致意见，原告无奈之下只能诉诸人民法院，希判如诉请。李建中辩称：1.被告确实是于2009年10月31日收到原告负责人交付7份资料，但被告是用于原告授权职务行为，其行为属合伙内职务，用于招商引资广东公司所需，不是被告个人行为，被告在办理业务中将这些资料已丢失，已口头告知公司负责人，同时原告负责人也表示默认，随后原告陆续己补办新证。原告公司涉案资料有4份，丢失1份没有对原告经营造成损失。2.原告于2020年7月20日起诉已时过10余年，明显已超过诉讼时效。3.原告没有提供因被告丢失资料所造成损失证据。那么，应视为原告没有证据。4.被告与原告合伙关系及一切债务关系均己于2010年11月6日进行清结，双方只存在借贷关系。同时原告时间10余年已对原告丢失资料过失谅解。本次起诉只是对被告申请对原告强制执行一次报复。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，案发时，原告聘请被告担任公司的出纳工作，故原、被告之间存在劳动合同关系，原告诉称其法定代表人黄杰林在2009年10月31日将新发改（2016）145号、娄环评（2007）59号、林地审核同意书、建设用地规划许可证等7份文件交由被告保管，被告保管这些文件属于履行原告分配的工作任务的职务行为。劳动者在履行劳动合同过程中因过错致用人单位损失发生纠纷的，应按劳动争议案件处理，因此，本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告要求被告承担相关损失，应经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼，现原告未就争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，履行仲裁前置程序，而径行向人民法院提起民事诉讼，其起诉不符合相关程序规定，故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回新化县年丰水电开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  易孟良人民陪审员  雷长顺人民陪审员  邹遂友二〇二〇年十二月一日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1846号之二 申请执行人：高要市南岸马安兴旺饲料店，住所地高要市南岸马安开发区324线国道与和平路交汇处（陈建新宅首层），社会统一信用代码441283600218370。经营者：李均球。 被执行人：苏笑芬，女，1983年11月02日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被执行人：冼伟新，男，1977年05月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人高要市南岸马安兴旺饲料店与被执行人苏笑芬、冼伟新买卖合同纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，查封了被执行人苏笑芬、冼伟新共有的位于广东省肇庆市端州区芹田二路北侧华英城H区H4.404房(芹田二路北侧华英城H区4幢404房)房[房产证号：肇0100093372]，该房屋已抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，由于以上房产有抵押，申请执行人提出，暂不执行处置，待中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行处置后本案再办理参与分配，查封了被执行人登记在苏笑芬名下的车牌号为粤Ｈ×××××摩托车一辆，因未能扣押，致暂时无法处置，冻结了被执行人苏笑芬、冼伟新的银行存款共3959.06元，扣除执行费1441元，剩余款项全部退回给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何燕冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57452号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：周育辉，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省怀集县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告周育辉融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告周育辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令周育辉支付租金142742.54元；2、判令周育辉支付罚息（以142742.54元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年9月16日起计算至实际付清之日止）；3、判令周育辉支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由周育辉承担。事实和理由：2017年9月15日，恒昌公司与周育辉签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为周育辉提供融资租赁服务，融资款为150000元，期限为24个月，每期还款金额为7930.66元。合同签订后，周育辉仅支付了5期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告周育辉未作答辩。经审理查明：2017年9月15日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）周育辉签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人周育辉，车辆品牌本田，车价187500元，风险管理费1150元，手续费4500元，融资总额150000元，租赁期限为24个月，每期租金7930.66元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，周育辉签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年9月19日，恒昌公司向周育辉的指定账户支付了融资款144350元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示周育辉共支付5期租金，自2018年7月2日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，周育辉向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与周育辉签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，周育辉在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求周育辉支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求周育辉支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向周育辉追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因周育辉未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求周育辉承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周育辉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金142742.54元；二、被告周育辉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以142742.54元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年9月16日起计算至实际给付之日止）；三、被告周育辉于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，公告费260元，由被告周育辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1742号原告：马某，女，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。被告：山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司。负责人：闫亚琴，该公司经理。委托诉讼代理人：张博，男，1984年2月8日生，汉族，住万荣县。原告马某与被告山西猗顿房地产开发有限公司临猗分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告马某于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费50元，由原告马某负担。审判员  曹**鹃二〇二〇年十二月九日书记员  李 岩