wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2722号上诉人（原审原告）：英德市英城雄达汽车快修中心。住所地：广东省英德市××××××××××××。经营者：李秋菊，女，1975年10月4日出生，汉族，住广东省仁化县×××××××××××××。被上诉人（原审被告）：卢广生，男，1963年1月10日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××××××××。上诉人英德市英城雄达汽车快修中心（以下简称雄达汽车快修中心）因与被上诉人卢广生修理合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雄达汽车快修中心上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付拖欠上诉人的车辆维修费用15900元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.由被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人已经向一审法院提交由被上诉人签名的《欠款清单明细》和上诉人用手机拍下的被上诉人的身份证正面照，用以证明被上诉人拖欠上诉人维修费15900元的事实。一审法院在上诉人已经完成举证责任，而被上诉人不出庭参加诉讼的情况下，仅以上诉人提供的《欠款清单明细》上的“卢*生”签名中的“*”不是一个正规的汉字，与“广”字不存在关联为由，认为无法确定《欠款清单明细》上的签名是本案被上诉人所签，就作出不利于上诉人而有利于被上诉人的判决，明显缺乏依据，偏帮被上诉人，请二审法院依法予以纠正。被上诉人卢广生未答辩。上诉人雄达汽车快修中心向一审法院起诉请求：1.卢广生支付拖欠雄达汽车快修中心的车辆维修费用15900元并从起诉之日起按银行同期贷款利率（4.35%）支付利息；2.由卢广生负担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：雄达汽车快修中心主张卢广生因在其单位修理车辆而欠其修理费15900元，为此提供了《欠款清单明细》作为证据，该《明细》主要记载了修理事项及费用，在其中一张明细的右下角记载了一行字：“卢*生欠15,900元”，其中*不是一个正规的书写汉字，但按照正常的书写进行辨认，*所表示的字体与“广”不存在关联，即*表示的字体不可能是“广”。此外，在上述明细中，除了上述记载的内容，所有其他证据均没有描述卢广生因在雄达汽车快修中心处修理车辆欠款的内容或卢广生的签名确认的内容。一审法院认为，雄达汽车快修中心主张卢广生因在其单位修理车辆而欠其修理费15900元，但所提交的证据均没有反映卢广生在其单位修车并欠其修理费的内容，雄达汽车快修中心提交的证据无法证明其主张，雄达汽车快修中心的上述主张一审法院不予采纳。因此雄达汽车快修中心诉请要求卢广生支付拖欠雄达汽车快修中心的车辆维修费用15900元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率（4.35%）支付利息，证据不足，一审法院予以驳回。卢广生经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决：驳回英德市××××××××××的全部诉讼请求。案件受理费197.5元由英德市×××××××××××担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系修理合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉请求和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为应否采信雄达汽车快修中心提出的卢广生在其快修中心处修理车辆拖欠修理费15900元的主张。雄达汽车快修中心于一审期间提交的《欠款清单明细》，主要记载了维修的车辆、材料、事项及费用，其中一张明细的右下角记载有“卢*生欠15900元”字样。雄达汽车快修中心主张“卢*生欠15900元”字样系卢广生本人所书写，“*”字实为“广”字。虽然“卢*生欠15900元”字样整体较为潦草，尤其“*”字较难识辨，但是就日常个人书写风格各异而言，笔画连写时将“广”书写成“*”具有可能性。一审法院认为“卢*生欠15900元”字样中的“*”从笔画上看不可能是“广”字，不予认定《欠款清单明细》的证明效力存在不当，本院予以纠正。为证实卢广生在其快修中心处修理车辆拖欠修理费15900元的主张，雄达汽车快修中心已经提供由卢广生签字确认的《欠款清单明细》、卢广生的身份证照片作为证据，其举证责任已基本完成。作为被主张拖欠修理费的卢广生，经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。故本院对于雄达汽车快修中心提出的卢广生在其快修中心处修理车辆拖欠修理费15900元的主张予以采信。雄达汽车快修中心诉请要求卢广生支付拖欠的维修费15900元及从起诉之日起的利息损失，依据充足，本院予以支持。卢广生应向雄达汽车快修中心支付维修费15900元及以15900元为基数从起诉之日即2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。一审法院认为雄达汽车快修中心主张卢广生因在其单位修理车辆而欠其修理费15900元的证据不足，并不予支持雄达汽车快修中心要求卢广生归还款项的诉求错误，本院予以纠正。综上所述，雄达汽车快修中心的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5817号民事判决；二、限卢广生于本判决生效之日起十日内向英德市××××××××××支付维修费15900元及利息（利息以15900元为基数从2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费197.5元，由卢广生负担；二审案件受理费197.5元，由卢广生负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年十二月十七日法官助理 梁家惠书 记 员 韦思烨
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1594号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行，住所地：山东省潍坊市潍城区东风西街539号,统一社会信用代码：913707000619954190。 负责人：刘树伟，行长。 被申请人：袁立敏，男，1995年1月5日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：袁美莉，女，1994年8月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行与被申请人袁立敏、袁美莉金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行于2020年12月09日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款106025.32元或查封、扣押其他相应价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行以自有资产为该诉讼提供担保。 本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款106025.32元或查封、扣押其他相应价值财产。 财产保全费1050元，由潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月九日 书记员  田相煜
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初4635号原告：李同军，男，1964年12月22日生，汉族，住河南省长垣市。委托诉讼代理人：谢长江，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛大治，河南弘治律师事务所律师。被告：刘洪亮，男，1985年7月7日生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。原告李同军与被告刘洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告李同军于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李同军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李同军撤诉。案件受理费953元，减半收取476.5元，由李同军承担。审判员  王霞二〇二〇年十二月十日书记员  苏晨
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1647号 申请人：李文静，女，1997年11月4日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人：徐传仁，男，1982年9月13日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请人李文静与被申请人徐传仁买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币63680元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020001810）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币63680元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费657元，由申请人李文静预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 田相煜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6814号原告：泰安市一鸣门窗有限公司，住所地泰安市泰山区唐訾路亚太服装公司西临第一间，统一社会信用代码91370902MA3TB4JK41。法定代表人：路现振，总经理。委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区华韵家具经营处，住所地泰安市光彩大市场2区11栋9号、11号，统一社会信用代码92370900MA3JQH104T。法定代表人：邵玉华，总经理。被告：邵玉华，女，1982年4月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张超，男，1982年4月出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安市一鸣门窗有限公司与被告泰安市岱岳区华韵家具经营处、邵玉华、张超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泰安市一鸣门窗有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告泰安市一鸣门窗有限公司撤诉。案件受理费25元由原告泰安市一鸣门窗有限公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十二月十五日书记员 张务楚
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1949号之一 申请执行人徐卫刚，男，1980年2月20日出生，住浙江省常山县。 被执行人杭州市下城区学智照明器材商行，住所地浙江省杭州市下城区石桥路****，组织机构代码:MA28TW0Y1。 法定代表人黄国胜。 被执行人黄国胜，男，1979年7月20日出生，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人徐卫刚与被执行人杭州市下城区学智照明器材商行、黄国胜的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0191民初1811号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杭州市下城区学智照明器材商行、黄国胜未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐卫刚向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为：被执行人杭州市下城区学智照明器材商行、黄国胜支付申请执行人徐卫刚案款人民币30900元，并负担案件执行费人民币364元。 执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人杭州市下城区学智照明器材商行、黄国胜发送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票。被执行人签收后至今未申报财产。 本案执行过程中，本院自2020年10月22日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。 现查明：被执行人黄国胜名下银行存款极少量，本院已对2个网络银行账户（财付通）予以冻结。另有车牌号为沪Ｃ6××××的小型汽车1辆，本院已于2020年11月2日查封。经申请执行人同意，本院对该车辆暂不处置。 另查明：二名被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无住房公积金缴纳信息，无商业类保险信息。 本院已委托被执行人黄国胜户籍地人民法院进行财产调查，查明其名下暂无可供执行财产线索。 本院对被执行人下城区学智照明器材商行进行上门调查，该商行尚在经营。本院对法定代表人黄国胜送达了执行裁定书。 本院对被执行人黄国胜名下2家网络银行账户予以扣划，合计扣划金额856.73元，扣除本案执行费364元，剩余案款492.73元已支付申请人徐卫刚。 鉴于被执行人杭州市下城区学智照明器材商行、黄国胜未履行生效法律文书确定的义务，且拒不申报财产，本院已对其采取限制高消费措施，并列入全国失信被执行人名单、限制出入境人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。 截止2020年12月30日，被执行人杭州市下城区学智照明器材商行、黄国胜尚欠申请执行人徐卫刚案款30407.27元。 综上，被执行人杭州市下城区学智照明器材商行、黄国胜名下暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执1949号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王霄雯
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初611号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人田永甫，男，1972年4月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省唐河县，案发前租住河南省唐河县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月3日被驻马店市公安局刑事拘留，同月12日被该局执行逮捕。辩护人李金泽，河南精锐律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉（2020）441号起诉书指控被告人田永甫犯交通肇事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员韩瑞、被告人田永甫及辩护人李金泽到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：2020年6月27日23时4分许，被害人祁某驾驶苏Ｇ×××××号重型厢式货车（乘车人韦某），沿商南高速公路由西向东行驶时，与同车道行驶的由被告人田永甫驾驶的豫Ｒ×××××/豫RS***挂号重型自卸式半挂车发生追尾碰撞，造成祁某死亡，被害人韦某受伤，两车不同程度受损。事故发生后田永甫驾车逃逸。经交警部门认定，田永甫负事故主要责任，祁某负次要责任，韦某无事故责任。另查明，事故发生后被告人田永甫驾车驶离现场至修车厂后主动拨打“110”报警电话，经民警电话通知主动到案，到案后如实供述其驾车肇事的事实。还查明，案发后，被告人田永甫驾驶的豫Ｒ×××××/豫***挂号重型自卸式半挂车投保的保险公司赔偿被害人祁某近亲属经济损失；田永甫家属代为补偿祁某近亲属经济损失6万元；补偿被害人韦某经济损失1万元，并取得被害人祁某近亲属及被害人韦某的谅解。上述事实，被告人田永甫及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有伤者韦某陈述、鉴定意见、证人证言、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人田永甫的行为已构成交通肇事罪，田永甫自愿如实供述犯罪事实。建议对田永甫判处有期徒刑二年至有期徒刑三年。田永甫自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人田永甫违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，并在事故发生后逃逸，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名和事实成立，予以支持。田永甫在事故发生后有主动报警行为，并在民警通知后主动到案，到案后如实供述驾车肇事的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；田永甫认罪认罚，系初犯、偶犯，案发后已赔偿被害人祁某近亲属经济损失及补偿被害人韦某经济损失，并取得祁某近亲属和韦某的谅解，在量刑时予以酌情考虑。对辩护人提出田永甫有自首情节，初犯、偶犯，认罪认罚，赔偿被害人韦某及被害人祁某近亲属经济损失并取得谅解，田永甫系过失犯罪，建议从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，予以采纳。对辩护人提出对田永甫适用缓刑的辩护意见，本院认为，田永甫驾车肇事造成一人死亡、一人受伤，伤者多处骨折，经核实，伤者至目前经济损失并未得到全部赔偿，且田永甫在案发后有逃逸情节，不属情节较轻，不予适用缓刑。对辩护人该辩护意见，不予采纳。根据被告人田永甫犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人田永甫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月3日起至2022年10月2日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王红宇审 判 员  王纪锋人民陪审员  刘 娜二〇二〇年十二月十日书 记 员  徐梦如
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0704执1940号 李景刚、汇银融资租赁有限公司： 申请执行人李景刚与被执行人汇银融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，执行依据为潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704民初320号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已经履行完毕义务。该案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初7468号原告：赵美先，女，汉族，1977年4月10日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李亚彬、刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告：赵卫星，男，汉族，1979年11月26日出生，住河南省商丘市。原告赵美先与被告赵卫星不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵美先及其委托诉讼代理人刘苏嘉，被告赵卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美先向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系，2018年，原、被告的妹妹赵美丽及赵美丽的丈夫张坤因运输烟草涉嫌犯罪在贵州省羁押，原告交付被告40000元由被告为赵美丽聘请律师处理此事，事后发现被告并未聘请律师，而是将该笔款项据为己有。原告多次要求被告返还无果。被告赵卫星辩称，原告所述不属实。在案外人赵美丽及案外人张坤服刑期间，被告的大姐赵美连、原告赵美先、被告赵卫星各自支付20000元，原、被告父亲支付10000元。其中，案外人赵美连将20000元现金交付给原告赵美先，有赵美先通过邮政储蓄银行转给被告，当时去了五、六个人，已经支出去一部分，剩余的款原、被告的父亲也已经还给原告，现在不欠原告的任何款，请求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原、被告系姐弟关系，2018年，原、被告的妹妹赵美丽及赵美丽的丈夫张坤因运输烟草涉嫌犯罪被羁押。在赵美丽、张坤服刑期间，赵美丽的大姐赵美连、原告赵美先、被告赵卫星各对20000元，及原、被告父亲支付10000元，其中，大姐赵美连将20000元现金交付给原告赵美先，有赵美先将自己的20000元加在一起共40000元，通过邮政储蓄银行转账给被告赵卫星。本院认为，原、被告之间系不当得利纠纷。被告赵卫星收受原告赵美先的20000元并未为案外人赵美丽及案外人张坤聘请律师，原告赵美先有权要求返还不当利益。由于原告转给被告的40000元包含赵美连的20000元，所以原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告赵卫星抗辩其父亲已将原告的款还清，没有提交有效证据证明已还清，该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵卫星于本判决生效后十日内返还原告赵美先人民币20000元；二、驳回原告赵美先的其他诉讼请求。如没有按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取400元，由被告赵卫星负担200元，原告赵美先负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇二〇年十二月二十二日书记员 常帅华
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初8073号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：葛建蛟，男，1986年3月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告葛建蛟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告葛建蛟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金11977.33元、利息1591.78元、违约金1023.66元（上述金额计算至2020年9月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计14592.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向被告发放了卡号45×××23的信用卡。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约，为此，原告提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告葛建蛟向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号45×××23的信用卡。领用合约中约定，被告若发生通讯地址及电话变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，相关法律文书寄送至该地址即视为送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年9月14日，被告共欠信用卡透支本金11977.33元、利息1591.78元、违约金1023.66元，合计14592.77元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、浦发银行官网公告、新合约，本金、费用确认表及交易明细各一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告葛建蛟在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计14592.77元（截至2020年9月14日）未还，事实清楚，证据充分，被告葛建蛟应依法将上述款项归还原告。被告葛建蛟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛建蛟于本判决生效后十五日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行透支款本金11977.33元、利息1591.78元、违约金1023.66元，合计14592.77元（截至2020年9月14日）；自2020年9月15日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告葛建蛟负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 陈文琪 书 记 员 刘 蕊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11531号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一信用代码：91210103071519811H，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李芳君，男，1980年3月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区，（未到庭）原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告李芳君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼。被告李芳君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××17信用卡欠款本金38474.2元、利息17835.82元、费用2786.33元等共计59096.35元（暂计至2020年4月9日）；2、从2020年4月10日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告于2007年9月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××17，至2020年4月9日信用卡发生欠款共计59096.35元，经原告多次催收，被告仍未归还，故提起诉讼。被告李芳君未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××17）并填写《交通银行太平洋标准信用卡申请表》。被告收到信用卡后开始使用该卡消费。被告未按《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行还款义务，截至2020年4月9日，被告共拖欠本金人民币本金38474.2元、利息17835.82元、费用2786.33元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李芳君经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。被告在原告处申领信用卡用于消费，应该遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时履行还款义务，现被告未按约定偿还支付透支款项。截至2020年4月9日，被告共拖欠本金人民币本金38474.2元、利息17835.82元、费用2786.33元。被告未能按约定归还上述款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芳君偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金38474.2元、利息17835.82元、费用2786.33元（截至2020年4月9日）。从2020年4月10日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的其他诉讼请求。案件受理费1277元、公告费560元，由被告李芳君承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吴 涛人民陪审员  班美荣人民陪审员  马 睿二〇二〇年十二月十六日书 记 员  关啓丹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29792号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：邓作明，男，1995年9月17日出生，住江西省上饶市上饶县。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓作明信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初4420号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人邓作明应支付尚欠的信用卡本金85081.76元、现金分期手续费10009.63元、账单分期手续费2318.87元及截止至2019年11月21日的违约金7731.03元，及以尚欠本金为基数从2019年11月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心；被执行人邓作明应支付律师费2500元予申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心；案件受理费1261.98元由被执行人邓作明承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年11月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人邓作明名下中国银行账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年十二月十八日 书记员  苏锦铃
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6902号原告：王安民，男，1950年7月6日生，汉族，住河南省确山县。被告：卢明全，男，成年，汉族，住信阳市平桥区。原告王安民诉被告卢明全合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王安民到庭参加了诉讼，被告卢明全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还门窗余款3180元及利息，利息按照年利率6%支付，从2018年1月13日开始至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王安民于2017年为被告卢明全安装门窗用于扶贫项目，前期费用已结但还有尾款3180元尚未付清，被告卢明全于2018年1月13日给原告出具欠条一张，下欠3180元及利息。原告多次催要，被告电话不接拖延至今拒绝偿还。故此，原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，希望判如诉请。被告卢明全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原告经营门窗生意，2017年被告在原告处购买门窗，支付了部分货款。2018年1月13日，原、被告双方对货款进行结算，被告出具一张《欠条》，载明“今欠王安民门款合计3180元，大写叁仟壹佰捌拾元。欠款人卢明全。2018年1月13日。”该欠条出具后，被告未能按时还款，原告遂诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。本院认为，原告诉称被告拖欠货款未还，有被告出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本案债权债务关系明确，故对于原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故利息应当自起诉之日即2020年10月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，由此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢明全于本判决生效之日起十五日内偿还原告王安民货款3180元及利息（利息自2020年10月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；驳回原告王安民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告卢明全承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  吕寿春二〇二〇年十二月九日法官助理陶佩航书记员杜国华
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1618号胡博文:王电波、王楠:申请执行人胡博文与被执行人王电波、王楠房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)吉0202民初1594号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2020）吉0202执1618号执行案件，执行内容为协助办理房屋更名过户。在执行过程中，本院依法强制将坐落于吉林市昌邑区延安街铁东中区7-3-23号房屋更名过户至申请执行人名下。因被执行人已履行本案件的全部义务，本案作结案处理。案件执行费500元，由被执行人承担。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26992号原告：王桂娟，女，1965年11月9日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杜梦飒，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仁红，北京市金台律师事务所律师。被告：隋阳，男，1988年7月13日出生，蒙古族，住北京市东城区。被告：林欣妍，女，1990年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：卢静，北京家理律师事务所律师。原告王桂娟与被告隋阳、林欣妍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王桂娟委托诉讼代理人杜梦飒、王仁红，被告隋阳、被告林欣妍及其委托诉讼代理人卢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款人民币1800000元；2.判令二被告向王桂娟支付利息（以1800000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，自2020年9月11日至实际支付之日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：王桂娟与隋阳系母子关系，隋阳与林欣妍系夫妻关系。两被告于2014年6月16日登记结婚，于2016年购置北京市丰台区宋庄路26号院11号楼12层1212号房屋，两被告因资金紧张，于购房时向王桂娟借款180万元用于支付房款。现王桂娟主张两被告偿还该180万元借款。故王桂娟诉至法院。被告隋阳辩称，借款事实属实。被告林欣妍辩称，不同意王桂娟诉讼请求。王桂娟的出资系赠与而非借款，不应返还。第一，林欣妍与隋阳婚后购买的房屋系双方父母出资购买，双方结婚前，王桂娟承诺要为林欣妍与隋阳购买房屋。第二，该款项发生于林欣妍和隋阳婚后，日常生活中，关系较为亲密的自然人之间达成赠与意向，未签订任何书面协议直接交付的情形，较之双方达成借贷意向，未签订任何书面协议直接履行合同义务之情形更为常见。第三，隋阳家庭条件非常好且王桂娟多年来从未向林欣妍主张过其出资系借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王桂娟提交的张良、郑涛、经汉文出具的证明，拟证明张良、郑涛、经汉文受王桂娟委托分别向隋阳转款20000元、100000元、200000元。被告隋阳认可该份证据真实性，被告林欣妍不认可该份证据真实性、关联性及证明目的，本院认为，该份证据系单方制作的证人证言且说明人未到庭说明情况，故对该份证据的真实性本院不予认可。2、王桂娟提交的中国建设银行个人活期明细，拟证明郑涛受隋阳指示向所购房屋原房主高茵帼转款100000元。被告隋阳认可该份证据真实性，被告林欣妍不认可该份证据真实性、关联性及证明目的，本院认为，该份证据形式完整，故对该份证据的真实性本院予以认可。对于该份证据的证明目的，本院结合其他证据进行综合判断。3、被告林欣妍提交的父母情况说明，拟证明在购房时是双方父母协商后为二被告出资购买房屋，该笔出资系赠与而非借款。王桂娟不认可该份证据真实性，被告隋阳对该份证据不清楚，无法核实真实性。本院认为，该份证据系单方制作的证人证言且说明人未到庭说明情况，故对该份证据的真实性本院不予认可。本院经审理认定事实如下：王桂娟与隋阳系母子关系。隋阳与林欣妍于2014年6月16日登记结婚。2016年3月至2016年7月期间，王桂娟通过中国工商银行账户向隋阳转款1440000元。2016年4月15日，隋阳（买售方）与高茵帼（出售方）签订北京市存量房屋买卖合同，该合同约定高茵帼将其坐落于北京市丰台区宋庄路26号院11号楼12层1212室房屋出售给隋阳，合同价款为2800000元。2016年7月8日，隋阳、林欣妍办理了房屋所有权证书，该证书载明北京市丰台区宋庄路26号院11号楼12层1212室权利人为隋阳、林欣妍，共有情况为共同共有。庭审中经法庭询问，隋阳、林欣妍均认可2800000元购房款中隋阳父母出资1800000元，林欣妍父母出资1000000元。隋阳称其父母出资的1800000万系其向父母的借款，林欣妍称其父母的出资是在原告的出资系赠与其与隋阳共同购买房屋的前提下也赠与给其与隋阳，用于共同购买房屋。另查，林欣妍于2019年9月30日向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求与隋阳离婚并分给共同财产。经法庭询问，该案处于庭审完毕等待判决阶段。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，虽然王桂娟主张其及案外人向隋阳的转款系帮助隋阳、林欣妍购买房屋的借款并提供银行账户交易记录等证据证明，但不能直接证明诉争款项的性质为借款。理由如下：第一，王桂娟仅提供了银行交易记录作为证据，并未提供借款合同、借据等可以证明双方存在借款合意的证据；第二，隋阳、林欣妍时为夫妻关系，二人于夫妻关系存续期间购置房屋。案涉房屋时值2800000元，王桂娟出资1800000元，林欣妍父母出资1000000元。隋阳将王桂娟出资的1800000元用于购买案涉房屋。王桂娟向隋阳转款时，明知该款项系用于房屋购置，结合案涉房屋所有权证显示房屋为隋阳、林欣妍共同所有可得知，诉争款项系赠与的可能性远远高于借款；第三，根据林欣妍提供的微信聊天记录可知，其与原告一直联系密切，原告在聊天中从未提及其出资款系借款，也从未要求隋阳、林欣妍偿还。尽管隋阳单方面对借款合意进行了认可，但因其与王桂娟具有母子的利害关系，隋阳单方面认可诉争款项为夫妻共同借款的陈述不能单独作为认定本案借贷合意、借款事实的依据。综合本案证据，无法确认案涉款项系二被告向王桂娟的借款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王桂娟全部诉讼请求。案件受理费10500元，由王桂娟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月二十日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4979号原告：禹州禹王广场森华商贸有限公司。住所地：禹州市颍川办禹王大道禹王广场B2幢4层。法定代表人：屈龙。委托诉讼代理人：周凯，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹松岭，该公司员工。被告：常铭铭，男，生于1995年9月26日，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：常新锋（被告常铭铭之父），男，生于1974年9月18日，汉族，住许昌县。关于原告禹州禹王广场森华商贸有限公司（以下简称森华公司）诉被告常铭铭租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告森华公司的委托诉讼代理人周凯、尹松岭，被告常铭铭的委托诉讼代理人常新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森华公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《商铺租赁合同》；2、被告向原告清偿拖欠的租金、水电费、履约保证金、综合管理费等共计406921.39元（暂计至起诉之日），并支付违约金（详见违约金计算清单）；3、被告于《商铺租赁合同》解除后三十日内腾空并向原告交还房屋，同时支付房屋占用费（合同解除后三十日内按10元/㎡/月计算，超出三十日的按20元/㎡/月计算；以上标准计算房屋占用费直至被告将房屋交还原告）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，原告与柳菊珍签订《商铺租赁合同》，约定柳菊珍承租原告在禹王广场B区森华购物中心地下一层（面积7576平方米）的商铺，并应在第二个租赁年度开始（即2020年7月8日）前三十日内预付该年度租金，同时自承租之日起每月10日前缴纳上月水电费。2019年12月17日，原告与被告、柳菊珍签订《合同条款变更协议》，约定柳菊珍将《商铺租赁合同》的权利义务一并转让给被告，由被告继续承租。但被告作为新的承租人后，并未按照《商铺租赁合同》约定按时向原告支付费用，至今拖欠租金、水电费、履约保证金、综合管理费等共计406921.39元，已严重违约。鉴于此，依照《商铺租赁合同》第七条第二款第五项“乙方严重逾期未支付租金或其承担的其他费用，一方可书面通知解除合同，要求违约方承担违约责任并赔偿损失”等相关规定，诉至法院，望判如所请。被告常铭铭辩称：被告常铭铭不同意解除与原告订《商铺租赁合同》，因为合同未到期；被告常铭铭也不同意支付原告主张的租赁费、水电费、履约保证金、综合管理费等406921.39元及其他费用；案涉房屋现已经由原告占据。请求依法驳回原告的诉讼请求。双方对下列要素事实没有争议：1、2019年7月8日，原告（出租方、甲方）与柳菊珍（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》，租赁期限为10年，租赁的第一年度被告免交租金；2、2019年7月8日，柳菊珍向原告支付履约保证金130000元；3、2019年12月17日，原告与被告、柳菊珍签订《合同条款变更协议》，由柳菊珍将案涉《商铺租赁合同》的权利义务一并转让给被告；4、2020年8月，被告搬离商铺，2020年9月原告将该商铺另行出租他人。双方争议的要素：1、原、被告之间的《商铺租赁合同》应否解除问题；2、被告应否支付原告租金、水电费、履约保证金、综合管理费等共计406921.39元并支付违约金问题；3、关于原告要求被告交还房屋并支付房屋占用费问题。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素作如下研判分析：一、原、被告之间签订的《商铺租赁合同》应否解除问题。本院查明被告于2020年8月已搬离商铺，2020年9月，原告将该商铺另租他人，故本院确认原、被告之间签订的《商铺租赁合同》已自行解除，被告并履行了向原告交还房屋的义务。二、被告应否支付原告租金、水电费、履约保证金、综合管理费等共计406921.39元并支付违约金问题。关于租金，根据《商铺租赁合同》的约定，租赁的第一年度被告免交租金，故对原告要求被告支付租金或占用费的请求，本院不予支持；关于水电费，原告提供了单方制作的欠费明细表，被告不予认可，原告未提供正式发票或其已履行代交、垫付的相关证据佐证，据此，本院对原告该请求不予支持；关于履约保证金，本院查明原告已依照合同约定收取了履约保证金，故对原告要求被告另行支付履约保证金的请求，本院不予支持；关于原告要求被告支付综合管理费、违约金等损失的请求，因原告提供的证据不充分，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、确认原告禹州禹王广场森华商贸有限公司与被告常铭铭签订的《商铺租赁合同》解除。驳回原告禹州禹王广场森华商贸有限公司的其他诉讼请求。本案受理费7404元，由原告禹州禹王广场森华商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  耿冬涛人民陪审员  王晓峰人民陪审员  郝春营二〇二〇年十二月四日书 记 员  葛丽娟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异389号 申请人：吴映山，男，1973年7月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请人：王一勇，男，1954年7月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 二申请人共同委托诉讼代理人：赵兰，四川挺立律师事务所律师。 申请执行人：成都市锦腾酒业有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段35号5层8号。 法定代表人：李星宇。 委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。 被执行人：江苏省锦上添花酒业有限公司，住所地：丹阳市云阳镇西环路2号。 法定代表人：丁琛。 被执行人：丁琛，男，1987年9月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：丁友岗，男，1963年8月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 在本院执行申请执行人成都市锦腾酒业有限公司（以下简称锦腾公司）与被执行人江苏省锦上添花酒业有限公司（以下简称锦上添花公司）、丁琛、丁友岗买卖合同纠纷一案，执行中案外人吴映山、王一勇向本院提出书面申请，申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人吴映山、王一勇称，根据2019年7月1日王一勇、吴映山与锦腾公司签订的《借款协议》、《债权转让与协议》，锦腾公司其将对锦上添花公司、丁琛、丁友岗享有的债权转让给了王一勇、吴映山，并且锦腾公司已经履行了债权转让的通知义务，将债务转让通知书以EMS的方式邮寄给了锦上添花公司、丁琛、丁友岗，并且已经本人签收。 本院查明，锦腾公司诉锦上添花公司、丁琛、丁友岗买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）川0106民初5359号民事判决，判决锦上添花公司向锦腾公司支付货款3550000元及逾期付款利息，丁琛、丁友岗负连带责任。该判决于2016年10月15日生效。本院于2016年12月20日立案执行，执行案号（2016）川0106执4331号，2017年7月10日恢复执行，执行案号（2017）川0106执恢200号。 同时查明，2019年7月1日吴映山、王一勇与锦腾公司签订《债权让与协议》，约定锦腾公司将基于（2016）川0106民初5359号民事判决对锦上添花公司、丁琛、丁友岗所享有的全部债权作价3550000元转让给吴映山、王一勇。王一勇、吴映山、锦腾公司、周菁（保证人）签订《借款协议》第一条第1点载明了锦腾公司欠王一勇、吴映山借款，其中5652352.79元作为王一勇、吴映山购买包括锦腾公司对锦上添花公司、丁琛、丁友岗所享有的全部债权所支付给锦腾公司的债权转让款。同日，王一勇、吴映山与小酌时光企业管理（成都）有限公司（以下简称小酌公司）签订《股权转让协议》，约定王一勇、吴映山将其持有锦腾公司股权转让给小酌公司，该协议第3.6项再次明确王一勇、吴映山购买锦腾公司债权事宜。2019年8月1日锦腾公司向锦上添花公司、丁琛、丁友岗邮寄了债权转让通知书。 2020年9月14日吴映山、王一勇、锦腾公司、小酌公司共同出具《情况说明》，确定债权转让事宜。 2020年11月18日锦腾公司再次出具《情况说明》，认可吴映山、王一勇取得（2017）川0106执恢200号案执行债权。 以上事实有（2016）川0106民初5359号民事判决、《债权让与协议》、《借款协议》、《股权转让协议》、《情况说明》、《债权转让通知书》及邮寄单、电话记录在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，各方当事人对吴映山、王一勇与锦腾公司签订《债权让与协议》的真实性不持异议，故吴映山、王一勇通过《债权让与协议》受让债权，是合法的权利承受人，其所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更吴映山、王一勇为（2017）川0106执恢200号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韦俊才
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2038号申请执行人：乐山城市建设投资有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。法定代表人：刘叔勇，总经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健鑫，四川高贸律师事务所律师。被执行人：四川省华城建筑有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区。法定代表人：汪淑华，经理。申请执行人乐山城市建设投资有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初6176号民事判决书，于2020年10月22日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人四川省华城建筑有限公司退还申请执行人乐山城市建设投资有限公司4815922.5元及资金占用利息损失；并承担迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费48808元由被执行人承担。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有银行存款及可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产。因被执行人四川省华城建筑有限公司违反财产报告制度规定，本院已依法向其发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月三日书记员 郭文露
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34884号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：徐坤，男，1964年1月18日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告徐坤合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3754号 原告：王金银，男，汉族，生于1971年6月6日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：任琦，四川思图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂龙，四川思图律师事务所实习律师。 被告：四川岭融劳务建筑有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区体育村路28号附3号2楼。 委托诉讼代理人：闫勇泉，公司总经理。 被告：中国化学工程第十四建筑有限责任公司，住所地：江苏省南京市六合区厂区新华路148号。 被告：宋新亮，男，汉族，生于1963年6月19日，住四川省盐亭县。 原告王金银诉被告四川岭融劳务建筑有限公司、中国化学工程第十四建筑有限责任公司、宋新亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告王金银在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，向本院提交申请书，载明“申请撤诉，不缴纳诉讼费。”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王金银撤回起诉处理。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  龚 苓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民监10号原审原告：李凯，男，汉族，1983年6月11日出生，住河南省。原审被告：杜博格，男，汉族，1983年8月13日出生，住河南省郑州市金水区。原审被告：高志雪，女，汉族，1989年1月24日出生，现住河南省郑州市金水区。原审原告李凯与原审被告杜博格、高志雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017)豫0702民初3184号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  卫素弘审判员  宋静慧审判员  闫 雪二〇二〇年十二月十日书记员  刘忠敏
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初3309号原告：张光成，男，1957年11月7日出生，住四川省大竹县。被告：李安文，男，1970年8月23日出生，住四川省大竹县。原告张光成与被告李安文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用于普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张光成到庭参加了诉讼，被告李安文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张光成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李安文偿还借款本金260000元，并按年利率6%支付从2013年12月21日至付清之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是同乡，被告李安文因生意需要多次提出向原告借款，原告于2012年12月20日同意借款。当日，被告向原告出具借条后，原告向被告提供的银行账号打款26万元。借款到期后，被告要求延期一年。但延期届满后被告仍无力偿还，被告在借条上补签说明后，便不再与原告联系。被告不恪守诚信，借款不还，原告据此提起诉讼。被告李安文未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，被告李安文向原告出具借条，借条记载“今借到张光成手中现金260000元，大写贰拾陆万元正，此款于2013年12月20日止归还清。”2012年12月20日，被告李安文在中国农业银行收到银行卡转账存款140053.97元及现金存款60000元。2014年12月28日，被告李安文在借条上签署意见“此款计贰拾陆万元正，延期1年，于2014年12月20日止归还清。”另查明，原告分别于2016年3月28日、2018年3月22日对被告李安文向本院提起民事诉讼，诉讼请求与本案一致，原告皆未在规定期限预交诉讼费，本院分别于2016年4月6日、2018年3月30日作出（2016）川724民初736号、（2018）川1724民初1290号民事裁定，裁定按原告张光成撤回起诉处理。上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡存款业务回单、民事裁定书予以佐证，本院依法予以采信。本院认为，被告李安文因资金周转需要在原告张光成处借款，在其向原告出具借条的当日原告即向被告履行了出借义务，本院认定原告与被告之间的民间借贷关系于2012年12月20日成立并生效。原告张光成当庭陈述向被告李安文出借的款项金额为200000元，另60000元系被告李安文口头承诺的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，被告虽然向原告出具了借款金额为26万元的借条，但原告仅能按照实际借款数额即200000元向被告主张返还借款。原告起诉要求被告从2013年12月21日起按年利率6%计付借款逾期利息至还清时止，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中双方在约定的借款期限即2013年12月20日届满后，双方重新约定了还款期限，且在重新约定期限时亦未约定借款利息。据此本院对原告主张的逾期利息起算时间确定为重新约定的还款期限届满之日，即2014年12月21日。原告按年利率6%向被告主张利息，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号)第32条的规定，应按原告起诉时的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率更为妥当。原告于2020年9月21日向本院起诉，故应按2020年9月20日公布的报价利率（3.85%）对原告主张的逾期利息进行保护。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告李安文在本判决生效后十日内偿还原告张光成借款本金200000元，并以此为基数按年利率3.85%支付从2014年12月21日起至付清之日止的的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6741元，由被告李安文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  秦 超人民陪审员  游估兰人民陪审员  张永才二〇二〇年十二月八日书 记 员  夏晨曦
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2208号之一 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市都江堰大道205号5-6楼。 法定代表人：谢斌燕。 被执行人：罗泽洋，男，汉族，1973年06月24日出生，住都江堰市。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人罗泽洋借款合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗泽洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗泽洋在财付通支付科技有限公司085e9858e73d6741531e5f404@wx.tenpay.com账户内存款人民币3,092.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年十二月九日 书记员  肖璐
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2775号原告：刘继军，男，汉族，1973年12月18日生，住河南省淮滨县。委托代理人：王建远，男，汉族，1979年12月29日生，住河南省淮滨县。代理权限：特别授权。委托代理人：孙中华，系河南信申律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司。法定代表人：吴金星，系公司执行董事。统一社会信用代码：9141152775713879XG。地址：河南省淮滨县北城桂花路（民政宾馆院内）。委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。原告刘继军诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，原告刘继军于2020年9月1日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员李丹依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘继军及其委托代理人孙中华、王建远到庭参加诉讼，被告淮滨县鑫生出租车有限公司的法定代表人吴金星及委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继军诉称，原告是挂靠被告运营的豫Ｓ×××**号出租车车主。2013年，被告在为原告办理旧车换新车入户上牌手续时，除购置附加税、车辆计价器费用外，被告向包括原告在内的36位出租车车主每人收取10000元。后经了解，每辆出租车办理入户上牌换证费用合计只需380元。对于被告这一滥收费用的行为，上述36位出租车部分车主联名向有关部门进行了投诉。信阳市工商行政管理局（现为信阳市市场监督管理局）以信工商处字（2017）第77号《行政处罚决定书》对被告的上述违法事实予以确认并对被告处以20万元的罚款。被告不服该行政处罚决定，提起了行政复议，复议机关维持了该处罚决定。被告随后提起了行政诉讼，一审判决驳回了被告要求撤销该行政处罚的诉请。被告接着又提出了上诉，最终信阳中院以(2018)豫15行终172号《行政调解书》确认:被告自愿承担10万元的罚款。这一结果表明:只是罚款的数额进行了调整，被告的违法事实一一多收取36位车主每人9620元这一滥收费用的违法行为是确认的。基于上述事实，被告至今没有向原告返还违法收取的款项9620元，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起此诉，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告的款项9620元；2、案件受理费由被告承担。被告淮滨县鑫生出租车有限公司辩称，1、本案应定性为挂靠合同纠纷；2、原告诉求超过诉讼时效，本案收费在2012-2016年，原告至今才提起诉讼；3、原告提出缴纳一万元应提供缴费凭证，否则原告诉求不能成立；4、我公司于2014年9月，实际经营者发生变化，现任经营者不应承担责任；5、车主与公司是挂靠关系，认定双方权利义务，应以挂靠合同为依据，办理换证手续费用应由车主承担，包括保险费，报废入户费及到信阳的车费等。车主除了应承担办证费外，其他费用原告也应承担。原告刘继军为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、被告2016年12月8日向市工商局出具的情况说明原件两份；2、信阳市工商局信工商处字（2017）第77号行政处罚决定书；3、信阳市人民政府行政复议书（复印件）；4、信阳市浉河区人民法院行政判决书；5、信阳市中级人民法院行政调解书（原件）；6、管理费缴费收据；7、车辆保险单一份；8、关于出租车车主从2012年至今一直在向被告索要费用的情况说明一份。被告淮滨县鑫生出租车有限公司为支持其诉讼主张向本庭提交如下证据：1、被告的工商登记信息；2、客运出租车汽车挂靠经营合同。经庭审查明，被告淮滨鑫生出租车有限公司系淮滨县内唯一一家从事出租车客运服务的公司，在淮滨县内从事出租车运营须在被告处挂靠方可运营，被告对在其名下挂靠的出租车每月收取180元作为管理费。2012年至2014年，被告在办理出租车旧车换新车时收取26辆出租车费用17000元至20000元不等，其中包括上牌费10000元、车辆购置附加税、车辆计价器费等。2015年至2016年，出租车车主毛月琴、王建远、洪念河、黄广友、吴梅、王曾远、王土金、程西昌、刘纪明，举报被告收取入户上牌费10000元；信阳市市场监督管理局接到举报后于2016年11月2日立案调查，发现被告淮滨县鑫生出租车有限公司在2012年至2016年共收取36辆出租车入户上牌费共计360000元，多收取346320元，存在滥收费用现象。针对被告的违法行为，信阳市市场监督管理局作出信工商处字(2017)第77号行政处罚决定书（），2017年11月6日，被告向信阳市人民政府提出复议申请，2017年12月30日信阳市人民政府作出信政复决字[2017]59号行政复议决定书，维持信阳市工商行政管理局作出的信工商处字(2017)第77号行政处罚决定。被告不服复议结果，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市浉河区人民法院于2018年9月24作出（2018）豫1502行初36号行政判决书，驳回淮滨县鑫生出租车有限公司的诉求。一审判决后被告淮滨县鑫生出租车有限公司上诉，经信阳市中级人民法院主持调解，作出（2018）豫15行终172号行政调解书，淮滨县鑫生出租车有限公司与信阳市市场监督管理局达成和解，淮滨县鑫生出租车有限公司自愿承担十万元罚款。现原告依据（2017）第77号行政处罚决定书及(2018)豫1502行初36号行政判决书诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告刘继军是信阳市市场监督管理局调查的35位出租车司机之一，其向被告淮滨县鑫生出租车有限公司缴纳了10000元入户上牌费。以上查明事实，有原、被告提交的证据、本案庭审笔录及本院从信阳市浉河区人民法院调取的卷宗材料在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告刘继军诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，被告淮滨县鑫生出租车有限公司于2012年至2016年在办理挂靠出租车更新及报废手续时利用优势地位，收取入户上牌换证费的行为，具有连续性。被告淮滨县鑫生出租车有限公司利用独占地位，强制收取上牌费用构成强制交易，滥收费用的行为，所收费用超出正常标准，超出部分系不当得利应当返还，原告刘继军诉求被告淮滨县鑫生出租车有限公司返还多收取的入户上牌费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告淮滨县鑫生出租车有限公司于本判决生效之日起三十日返还原告刘继军被多收取的入户上牌费用9620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告淮滨县鑫生出租车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年十二月一日法官助理张浩书记员沈雪蕾
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6330号原告：李俊从，女，1980年3月19日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，自由职业，现住江苏省东海县。委托诉讼代理人：韩校玲，河南洛太律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商欣霞，女，1986年10月3日出生，汉族，高中文化程度，河北省临漳县人，住洛阳市涧西区。第三人：洛阳浩天房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路文博苑1幢06号法定代表人：孙国瑞，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘焕民、陈亮亮（实习），河南诚然律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李俊从诉被告商欣霞、洛阳浩天房地产经纪有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊从的委托诉讼代理人韩校玲，第三人洛阳浩天房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人潘焕民、陈亮亮到庭参加了诉讼。被告商欣霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李俊从向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告及第三人于2020年6月19日签订的《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》。二、判令被告商欣霞向原告李俊从支付违约金165800元。三、判令被告商欣霞赔偿原告李俊从2个月房租损失2200元。四、判令第三人洛阳浩天房地产经纪有限公司归还原告土地证原件。五、本案诉讼费用由被告商欣霞承担。庭审中，原告明确庭前第三人已将房屋土地证返还给原告，故撤回第四项诉讼请求。事实与理由：2020年6月19日，原告作为卖房方通过第三人洛阳浩天房地产经纪有限公司和被告签订了《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》。合同约定：原告将坐落于涧西区武汉南路南村安居小区304幢3-302室房产以829000元的价格转让给被告。被告以按揭贷款的方式付款，在签订合同前确定贷款资格初审，并应支付249000元首付款于贷款银行监管账户。被告未按照合同约定支付房款的，原告有权解除本合同，并有权向被告追究该房屋成交价的百分之二十违约金的责任。合同签订后，原、被告双方在第三人的安排下于2020年7月21日到银行办理了面签手续。原告于同年7月25日应被告的要求在其没有支付首付款的情况下从租客手中收回房屋交付给被告居住。但直至2020年8月15日三方约定的最后支付首付款的日期期满，被告也没有将首付款存入指定银行账户，经第三人多次催问，被告才称资金出现问题需要自行解决。此后，经第三人多次催促，被告才明确表示不再购买该房产，但不愿意按照协议约定支付违约金，也不愿意和原告见面沟通协商解决。无奈，原告只能依法诉至法院，依法维护原告的合法权益。第三人洛阳浩天房地产经纪有限公司称，原告已将第三人的诉求撤回，原告其他诉讼请求与第三人无关，第三人对其他诉求及事实不再进行答辩、质证。被告商欣霞未到庭，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2020年6月19日，卖方李俊从、买方商欣霞、居间方洛阳浩天房地产经纪有限公司签订《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》，主要内容为：卖方拟转让房产坐落于涧西区武汉南路南村安居小区304幢3-302室，房产用途为住宅，产权性质为商品房，产权登记建筑面积：99.86平方米；房产产权现状：该房产之上存有租约，卖方须于该房产交付买方使用前解除原租赁合同，并做好退租腾房等事宜；付款方式及税费承担：该房款转让总价款为人民币829000元（不含税、费），买方以按揭方式付款，在签订本合同前，须确认通过银行或公积金中心的贷款资格初审，买方于资金监管支付首付款人民币249000元，预计贷款金额580000元，买卖双方须积极配合，于洛阳市《存量房买卖合同》签订之后7个工作日内备齐贷款所需的相关真实证件和材料，到银行办理贷款审批手续，抵押金额以银行承诺发放贷款金额为准。国家规定房屋买卖交易过户时所支付的税、费，由买方承担；房产交付：居间方代为保管物业交接保证金叁仟元，卖方应当于拿到全部房款将该房产交付买方；违约责任：买方未按本合同第五条约定支付房款的，或者未能按时履行合同约定的其他义务，逾期30天，卖方有权解除本合同，并有权向卖方追究该房屋成交价的百分之二十违约金的责任；三方其他约定：因买方资金问题，经买卖双方协商双方于2020年8月20日前走面签手续，因买方在面签后无地方居住，经双方协商由卖方将房屋腾空由买方先居住。2020年6月19日，第三人洛阳浩天房地产经纪有限公司工作人员付美霞出具《收条》一份，注明：今收到位于涧西区武汉南路南村小区304幢3单元302室土地证原件一本。庭审中，原告向法庭提交和居间方工作人员录音证据及居间方工作人员出具的情况说明，用以证明买方违约的事实。庭审中，原告方提交其房屋租赁合同，证实其房屋在签订买卖合同时出于出租状态，每月租金1100元，为该次房屋买卖，卖方提前将租赁房屋收回。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，李俊从与商欣霞、洛阳浩天房地产经纪有限公司签订的《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，因被告商欣霞未按合同约定履行支付首付款的义务，构成违约，且导致该合同无法继续履行，对原告李俊从请求解除三方于2020年6月19日签订的《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金和房租损失请求，结合双方签订的合同情况及原告提交的实际损失情况，本院认为原告诉求过高，本院酌定为50000元。被告商欣霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李俊从与被告商欣霞、第三人洛阳浩天房地产经纪有限公司于2020年6月19日签订的《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》；二、被告商欣霞于本判决生效之日起十日内向原告李俊从支付违约金50000元；三、驳回原告李俊从的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6885元，由被告商欣霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红坡二〇二〇年十二月七日书记员  刘会丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35104号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：王玉江，男，1964年1月17日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告王玉江合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4434号原告：王萍，女，1980年3月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：那玉林，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：李波，男，1967年5月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告王萍与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王萍委托诉讼代理人那玉林、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萍向本院提出诉讼请求：1.李波给付王萍购车款51518元。2.诉讼费用由李波承担。事实及理由：王萍于2017年8月1日将辽Ｋ×××××号大切诺基车辆委托案外人刘伟代卖，2017年9月1日刘伟将该车卖给李波，签订了买卖协议，价款22万元，以号石款结算。2017年12月29日，李波出具欠据确认尚欠购车款51518元，王萍同意刘伟将辽Ｋ×××××号车交付李波。李波已将车辆转卖并过户。王萍向李波催要拖欠购车款未果。李波辩称，欠款51518元属实，但应当用号石偿还欠款，还应当扣除刘伟占用李波的保险理赔款4000元，2012年7月18日李松伟代李波的还款4470元，2017年8月23日刘伟的妹妹刘燕代刘伟收李波的号石15车金额为25256.56元，抵销后只欠购车款1万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于王萍举示的《代卖协议》的效力问题。本院确认，李波表示对该证据不知情，综合考量王萍举示的全部证据相互佐证案件事实，予以采信；2.关于李波陈述的刘伟占用李波的保险理赔款4000元和2012年7月18日署名“刘燕”内容为李松伟代李波还款4470元的收条及2017年8月23日署名“刘”收李波的号石价值25256.56元的收条的效力问题。本院确认，李波陈述刘伟占用李波的保险理赔款4000元，只有其本人陈述，无其他证据佐证，不予采信；日期为2012年7月18日署名“刘燕”内容为李松伟代李波还刘伟款4470元的收条，该证据系收条非欠条，其内容系还款，非债权凭证，不能抵销案涉欠款，不予采信；日期为2017年8月23日内容为收李波的号石价值25256.56元的收条，署名为“刘”，不能证实何人出具，不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，王萍与案外人刘伟签订《代卖协议》，约定王萍委托刘伟办理辽Ｋ×××××号大切诺基牌SUV车辆买卖事宜，总价款为22万元，签订协议之日支付16.5万元，余款5.5万元收回车款后支付。2017年9月1日，刘伟与李波签订《协议》，约定李波给刘伟送号石到哈尔滨市××水泥路鑫博商混站，每立方米56元，共计3928.57立方米，2017年9月30日送完，李波送完石料后，刘伟交付辽Ｋ×××××号车辆，价款为22万元。2017年12月27日，刘伟与李波签订《补充协议》，就2017年9月1日李波给刘伟送号石事项，因李波未在2017年9月30日送完全部号石，约定李波向刘伟支付押金4万元，待李波送完全部号石后，押金返还；押金以外的号石差额，由李波出具欠据；刘伟向李波交付K70K70号车辆，李波自行负责过户，当日，刘伟出具收据2份，收李波现金4万元及号石款128482元；李波出具余欠购车款欠据，金额为51518元，送号石还。上述《补充协议》签订后，李波收到刘伟交付的车辆并已经转让他人。李波至今未向刘伟送号石。本院认为，王萍与刘伟签订的《代卖协议》、刘伟与李波签订的《协议》《补充协议》及李波出具的欠条系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。委托人王萍与受托人刘伟存在委托合同关系，受托人刘伟以自己的名义与李波存在买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”的规定，本案中，王萍持刘伟与李波之间买卖合同的相关证据提起诉讼，属受托人向委托人披露了第三人李波，王萍有权行使刘伟与李波之间因买卖合同约定的权利。刘伟按照合同的约定全面履行了交付车辆的义务，李波收到车辆出具欠据、承诺用号石给付余欠款但长期不履行违约应当承担违约责任，王萍主张李波给付购车款51518元的诉讼请求并无不当予以支持。李波抗辩用号石偿还债务系履行方式问题，双方应当按有利于实现合同目的的方式履行，王萍出售车辆意在取得价款，李波并未举示证据证实其持有号石可支付，对其抗辩主张不予支持；李波抗辩与刘伟之间另存在3万余元的债权债务关系并主张抵销，其举示的证据不足以证实其主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李波于本判决生效之日起三日内向王萍给付购车款51518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取544元，由李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十二月二十日书记员  邢嘉桐
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初565号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人王桂党，男，汉族，1983年5月22日出生于山东省成武县，初中文化，户籍地山东省菏泽市成武县，住青岛市即墨区。2020年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审,同年12月25日被逮捕，现羁押于青岛市城阳区看守所。 辩护人宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]414号起诉书指控被告人王桂党犯交通肇事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，于2020年12月8日适用普通程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭支持公诉，被告人王桂党以及辩护人宗树杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月10日16时许，被告人王桂党驾驶鲁ＬＦ××××号轻型栏板货车沿火炬路东向西行驶至××路××路时，与驾驶二轮摩托车沿火炬路由西向东行驶至此的赵某相撞，致两车受损，赵某受伤，后赵某经抢救无效死亡。经现场勘查和调查，被告人王桂党承担此事故的主要责任。案发后，被告人王桂党主动报警。 为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示相关书证、证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人王桂党违反交通运输管理法规而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王桂党系自首，认罪认罚，建议判处一年有期徒刑。 被告人王桂党对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议无异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人提出以下主要辩护意见：被告人系初犯、偶犯，主观恶性小；被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年5月10日16时许，被告人王桂党驾驶鲁ＬＦ××××号轻型栏板货车沿青岛市高新区火炬路东向西行驶至××路××路时，与驾驶二轮摩托车沿火炬路由西向东行驶至此的被害人赵某相撞，致两车受损，赵某受伤，后被害人赵某经抢救无效死亡。经现场勘查和调查，被告人王桂党承担此事故的主要责任。案发后，被告人王桂党主动报警并在现场等候公安机关处理。 上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：报案抄录、受案登记表、发破案报告，证实案发的时间、地点以及被告人王桂党到案情况；户籍证明，证实王桂党的身份情况；驾驶证及行驶证复印件及查询件，证实王桂党的准驾情况；道路交通事故责任认定书，证实王桂党承担此事故的主要责任；法医学尸体检验报告，证实被害人赵某符合因交通事故致多发肋骨骨折致腹腔脏器损伤致创伤失血性休克死亡；山东交通学院司法鉴定意见书，证实神鹰牌燃油二轮车前部与鲁ＬＦ××××福田牌轻型栏板货车右后部接触碰撞；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场位于青岛市高新区火炬路与华中路路口；证人董某的证言，证实2016年5月份该将鲁ＬＦ××××福田牌轻型栏板货车卖给王桂党；被告人王桂党的供述，证实2020年5月10日15时30分许，该驾驶鲁ＬＦ××××福田牌轻型栏板货车沿火炬路由东向西行驶至华中路路口时准备左转弯，当时没有注意左转弯信号灯是红灯，就驾车左转，突然听到车后部发生一声碰撞，下车看到一辆二轮车倒地，驾驶员躺在地上，后该拨打了急救电话和报警电话。 本院认为，被告人王桂党违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王桂党案发后主动报案并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、控辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王桂党犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年12月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴仲雷 人民陪审员  杨 洋 人民陪审员  胡冬梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  王源冰 书 记 员  贾贝贝 附相关法条：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4228号 原告：淳安县涌欧石材经营部，住所地淳安县千岛湖镇永兴路**-7。 法定代表人：彭紫凤。 委托诉讼代理人：刘莹莹，员工。 被告：余秋华，男，1991年9月29日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理淳安县涌欧石材经营部与余秋华买卖合同纠纷一案，原告淳安县涌欧石材经营部于2020年12月28日向本院提出申请要求撤回对被告余秋华的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县涌欧石材经营部自愿申请撤回对被告余秋华的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淳安县涌欧石材经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告淳安县涌欧石材经营部负担。 审判员  宋晓玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴卓秦
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3745号被执行人：陈永，男，汉族，1990年10月17日出生，住云南省水富县。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜宾刑初字第105号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行陈永追缴罚金一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金1000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月4日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托水富市人民法院调查，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月27日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月一日书记员  龚春燕
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初3521号原告：叶水娣，女，1951年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：陈飞彪。被告：王妙君，男，1967年4月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告叶水娣与被告王妙君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序审理。本院于2020年12月2日公开开庭审理了本案并当庭宣判，原告叶水娣委托诉讼代理人陈飞彪到庭参加诉讼，被告王妙君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶水娣以被告王妙君未按约还款付息为由，诉请判令：两被告立即归还借款12万元并按照借条约定支付利息。被告王妙君经本院传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证及发表辩论意见的权利。本院经审理，认定事实如下：被告王妙君系原告女儿朋友，多次向原告借款，并于2014年1月1日结算后出具借条一份。同年6月1日，被告王妙君再次向原告借款2万元，同样出具了借条。之后，叶水娣在向王妙君催讨时，由被告王妙君在借条上分别补记了“利息壹分半”字样。叶水娣自述，上述借款均未支付过利息。以上事实有借条及当事人的陈述予以证明。本院认为：原告叶水娣与被告王妙君之间的借贷关系有原告提供的借据为证，被告王妙君未到庭对借款利率、是否已经还款付息等提供相反证据，本院对原告叶水娣主张的事实均予以采信。被告王妙君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王妙君于本判决生效后七日内归还原告叶水娣借款本金12万元，并支付按本金10万元按月利率1.5%自2014年1月1日起至款清日止，按本金2万元按月利率1.5%自2014年6月1日起至款清日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5329元，减半收取2664.5元，由被告王妙君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 陈 俊二〇二〇年十二月二十八日书记员 印丹妮
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403财保92号申请人：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：沈志国，该行员工。委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被申请人：商丘市宝贝世家食品有限公司，住所地商丘市梁园区。被申请人：商丘市坤鹏食品有限公司，住所地商丘市梁园区。被申请人：商丘多美工贸有限公司，住所地商丘市。被申请人：李某一，女，汉族，1991年8月20日生，住河南省商丘市。被申请人：李某二，男，汉族，1968年6月2日生，住河南省商丘市。被申请人：李某三，男，汉族，1969年5月10日生，住河南省商丘市。被申请人：孙某某，女，汉族，1968年2月5日生，住河南省商丘市。申请人中原银行股份有限公司商丘分行于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人提出的保全申请不符合“因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害”的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司商丘分行的申请。审判员  宋国强二〇二〇年十二月三十一日书记员  李雪娇
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       合同纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初4045号                               开庭时间                       2020年12月7日                       适 用程 序                       普通程序                               当             事             人                       原告                       唐福平，女，汉族，1982年5月6日出生，住四川省广安市广安区。                               被告                       孙城龙，男，汉族，1995年7月27日出生，住四川省资中县。                               原告诉请                       诉讼请求：1.请求判令被告立即支付约定时间为2019年12月30日的欠款7000元；2、诉讼费由被告承担。                                                     被告孙城龙未作答辩。                               法院认定的事实                       2019年3月，被告在原告处购买沙子后，原告将沙子运送给被告，后，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条 今欠唐福平货款壹万伍仟元整（15000.00）约定11月30日还款7000元。于12月30日将8000元整全款付清。欠款人 孙城龙 备注：如12月30日没付清。由孙城龙每次付唐福平1500.00车费 欠款人：孙城龙 511025199507272435”。嗣后，被告已经向原告偿还8000元，至今仍下欠7000元。                               裁判理由                       原告提供货物，被告支付货款，双方买卖合同关系成立，受法律保护，对双方具有约束力。被告应当承担支付所欠货款的责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       限被告孙城龙于本判决生效后十日内向原告唐福平支付货款7000元。             案件受理费50元，由被告孙城龙负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织                       审 判 长 周 小 波             人民陪审员 秦 玉 霞             人民陪审员 蔡 阳 建                         二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日                         书 记 员 詹 琳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1539号之二 申请执行人：潘功博，男，1990年4月18日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：何爽爽，女，1989年10月14日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人潘功博与被执行人何爽爽民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1539号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱黎明 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 刘一宁
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初4895号 原告李万福，男，1947年12月20日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。 被告姜恩福，男，1955年4月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告李万福诉被告姜恩福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万福，被告姜恩福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李万福诉称，原被告系同村村民，2019年春天，被告家自来水管子坏了，被告不及时修理，水肆意流淌，由于原告家地势比被告家低，被告家水管子流出的水将原告家的墙泡倒了。原告找到被告要求把墙恢复原样，被告多次推脱，故原告诉至法院，请求法院判令：1、依法判令被告把原告家墙恢复原样，赔偿损失1万元；2、诉讼费由被告承担。 被告姜恩福辩称，我不同意原告的诉讼请求，不同意赔偿。 原告李万福提供如下证据： 证据1，照片3张，证明被告的自来水管道把我家的墙泡倒了，给我造成损失。 被告质证意见：有异议。 证据2，村委会出具的证明一份，证明被告自来水漏把我家的墙泡倒了。 被告质证意见：有异议，我家确实漏水，但原告家的围墙倒与我无关。 经审理查明，原告诉称被告家水管损坏，自来水将墙泡倒，原告多次找到被告要求把墙恢复原样，均未果，故原告诉至本院。 本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为,公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告表示自家的墙倒是因为被告家自来水管损坏，自来水流出所导致的。但庭审中原告并未向本院提交充足证据对此进行证明，无法形成完整的证据链条证明其诉请，根据原告提交的证据本院无法查明事实。故对原告要求被告把原告家墙恢复原样，赔偿损失1万元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 驳回原告李万福的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李万福自行承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 奎 人民陪审员  张太浩 人民陪审员  刘广新 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  薛 研 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担 侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2368号 原告：张奇巧，女，1964年6月17日生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：徐璨，系贵州平越律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司福泉支公司，住所地福泉市金山办事处洒金北路01幢一楼，统一社会信用代码91522702755389915A。 负责人：邱阳洪，系该公司经理。 委托代理人：石军。 第三人：周秋云，女，1964年8月7日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告张奇巧与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称“太保黔南公司”）及第三人周秋云保险纠纷一案，本院2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张奇巧及其委托诉讼代理人徐璨，被告太保黔南公司的委托代理人石军，第三人周秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奇巧向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2013年签订的《人身保险合同》无效；2、请求法院判令被告退还原告自2013年起至2019年支付的保险金共计8万元，并按年利率15.4％支付原告资金占用费12320元（暂计至起诉之日）；3、请求法院判令第三人对第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与第三人周秋云原系朋友关系，2011年11月，系被告公司的业务员，第三人在得知原告准备购买社会养老保险时，多次劝说原告，让原告放弃购买社会养老保险，转而购买被告公司的一份名为“鸿发年年全能定投年金保险（分红型）”的保险，在劝说过程中，第三人反复告诉原告，社会养老保险不退还本金，多次向原告承诺购买这份保险后，不仅可以每个月领取七百到一千元的养老金，在交满10年后还能一并所有本金返还给原告。为了说服原告，第三人还将公司给的关于该份保险可获得收益的计划书给原告看，根据当时计划书上的收益，原告在购买这份保险后，终身能领取的分红高达百万元。原告鉴于与第三人周秋云的好友关系，基于信任，购买了这份保险，并于2013年1月12日将10000余元的保费支付给了被告，但第三人迟迟未代表被告公司与原告签订保险合同，在原告的催促下，时隔多日，第三人才将一份《人身保险合同》交给原告，并让原告在其要求的空白处签字，原告在签字前向其询问，说自己文化不高看不懂这份合同，请求第三人周秋云为其解释合同条款，但周秋云不但没有解释，还告诉原告说这合同非专业人士都看不懂，让原告不用担心，她自己也购买了这份保险，至此，原告便在其信誓旦旦的保证下放心签了字，并从2013年至2019年每年按时缴纳保险金。直到今年9月，原告想先取一部分分红出来养老，但当原告向被告太平洋保险公司的其他工作人员询问分红情况时，才被告知这份保险每年分红仅一千余元，与当初被告公司承诺的分红收益相去甚远。原告随即向第三人周秋云询问，第三人在电话中回复原告当年是被告公司要求他们这样宣传的，那份计划书也是公司制作，并在第二天同原告一起到被告公司要求维权。但在原告的多次要求下，被告太平洋保险公司均拒绝退还原告的全部保险费用。现原告为维护自己的合法权益，特依据《民诉法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告太平洋保险公司辩称，原告于2013年1月2日在被告处为其女何晓雪购买《鸿发年年全能定投年金保险（分红型）》，保险期限自2013年1月2日零时至终身止，交费期限为10年（10次缴清）。在办理保险过程中，被告的工作人员在投保时已向原告出示保险条款，并如实讲解保险条款，同时在投保过程中被告还通过《人身保险投保提示》，对犹豫期后退保有损失进行提示、以及提醒客户认识分红保险、万能型保险等人身保险新型产品的风险和特点，对投保人进行了提示与告知，在《电子投保确认书》上又作了再次提醒，同时原告也在《电子投保确认书》抄写风险提示语，并签字确认。最后在保险合同送达原告时被告又通过《客户权益保障确认书暨保险合同回执》作了再次提示，但原告均未提出任何异议并签名确认，并缴纳保险费。原告于2019年1月7日通过该保单提取了账户资金10000元。原告一方面在享受着被告给予的祝福金、红利的同时，单方面违反契约精神毁约，还要求被告退还保费并承担所谓的资金占用费，既然原告不清楚合同，怎么知道保险可以领取祝福金及红利，却又选择性不知道退保只退还保单现金价值一事。原告作为具有完全民事行为能力且有一定社会阅历的公民，应当知道签订合同所承担的责任，合同当时是在公平公正公开自愿的情况下签订的。原告在其诉状中所述的种种理由均无证据证实，是为了达到其全额退保目的而作出的臆断，原告这种行为严重违反合同的契约精神，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2013年1月1日原告张奇巧与被告太平洋保险公司签订编号230081300003571《人身保险合同》，合同订立后，原告依约于同年1月12日按期交纳保费。原告在投保申请书上签字确认：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。原告张奇巧在投保提示书、客户权益保障确认书暨保险合同回执上签名确认。原告于2019年1月7日通过该保单提取了账户资金10000元红利。原告缴纳保费至2020年年初，共计8期。 上述事实，经双方当事人当庭陈述，及原告提供的身份证、被告公司信息资料、保险合同、录音光盘、银行流水及被告提供的个人人身保险保单（主险、附加险）、现金价值表（主险、附加险）、鸿发年年全能定投年金保险（分红型）条款、附加条款、提示书、投保单、客户权益提示书和回证、回访结果在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应合法有效，对双方均具有约束力。原告2013年1月12日通过被告销售人员宣传投保了本案涉案保险险种，并在投保提示书上签字确认本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，同年1月22日，被告向原告送达保险合同并进行回访，原告又在权益保障确认书及保险合同回执上签字，足以证明被告对原告投保的保险条款内容、保险责任、责任免除、犹豫期、合同解除等足以影响原告决定是否投保的重要事项进行了明确告知，而原告提交的与业务员谈话录音为购买后所录，与上述书面证据相悖。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告主张受被告的业务员诱导、欺诈所签订保险合同系无效合同，因该合同未损害国家利益，也并未免除保险人的责任或加重投保人的责任，或排除投保人的权利。故对原告要求确认《人身保险合同》无效并退还已交保费的诉请于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张奇巧的诉讼请求。 本案案件受理费2108元，减半收取1054元，由原告张奇巧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨宗霏 二〇二〇年十二月二十日 书记员  游晓霞
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1846号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖南路1号，组织机构代码14970806-6。 负责人：乔斌，行长。 被执行人：吴延浩，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：夏红梅，女，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：芜湖市信达投资担保有限公司，住所地芜湖市吉和街吉祥新村2-16号，组织机构代码75296145-3。 法定代表人：王宝娣，董事长。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人夏红梅在银行账户内存款人民币1894.36元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 法官助理缪鹏 二〇二〇年十二月二十日 （代公章） 书记员杨婧
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1752号 申请执行人：四川省郎仙酒业有限公司，住所地：成都市邛崃市卧龙镇酒源大道**。 法定代表人：植青文，职务董事长。 被执行人：沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司，，住所地：沈阳市和平区胜利南街** 法定代表人：张明，职务董事长。 被执行人：张明，男，1979年10月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被执行人：吴艳萍，男，1978年6月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。 申请执行人四川省郎仙酒业有限公司与被执行人沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司、张明、吴艳萍买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0183民初984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司、张明、吴艳萍未履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川省郎仙酒业有限公司于2020年10月09日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年10月09日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司、张明、吴艳萍发出执行通知书、报告财产令，并依职权查询被执行人沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司、张明、吴艳萍的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产。查明，被执行人沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司名下有车牌号为辽Ａ9××××号五菱牌汽车、车牌号为辽Ａ9××××号五菱牌汽车、车牌号为辽Ａ9××××号五菱牌汽车，被执行人张明友名下有车牌号为辽ＡＰ××××号大众牌汽车，以上车辆归属地属沈阳市于洪区人民法院管辖，本院已委托该院对以上车辆予以查封。因以上车辆未实际扣押，暂无法处置。本院委托沈阳市沈河区人民法院对被执行人沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司、张明、吴艳萍在其注册所在地、住所、住所地的财产状况进行调查发现可供执行的财产线索。申请执行人四川省郎仙酒业有限公司也未能向本院提供被执行人沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司、张明、吴艳萍可供执行的财产线索。本院已向被执行人沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司、张明、吴艳萍发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人四川省郎仙酒业有限公司尚未受偿的债权3090720.6元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)川0183民初984号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司、张明、吴艳萍有可供执行财产线索，申请执行人四川省郎仙酒业有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人沈阳鸿鑫晟源商贸有限公司、张明、吴艳萍财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十九日 书记员 梁仁伟
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3948号 原告：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省都江堰市都江堰大道207号。 负责人：陈尚伟，系银行行长。 委托诉讼代理人：王前云，男，1971年10月26日出生汉族，住四川省都江堰市，系银行员工。 委托诉讼代理人：贾易臻，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市，系银行员工。 被告：杨华冲，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行与被告杨华冲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行负担。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐星月
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初15914号 原告：陈爱菊，女，1954年8月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：费玉飞，女，1956年11月11日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区。 原告陈爱菊与被告费玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法由审判员姚虎仕适用小额程序，并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈爱菊到庭参加诉讼，被告费玉飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈爱菊以被告费玉飞未按约归还借款为由向本院诉请判令：被告立即向原告偿还所欠个人借款余款12000元。 被告费玉飞未做答辩。 经审理，本院查明本案事实如下： 2020年1月15日，被告向原告出具借条1份，载明：借条今借陈爱菊人民币2万元，费玉飞2020年1月15日。 后原被告曾微信聊天，被告在7月30日明确欠原告12000元。 审理中，原告向本院陈述该借款是2019年11月14日被告向其借款1万元现金，后又向其借了1万元现金，所以出具了2万元的借条。 以上事实由原告提供的《借条》、微信聊天记录以及其庭审陈述为证。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款2万元并出具了借条，之后又明确还欠12000元，现原告要求被告归还借款12000元，于法有据，本院予以支持。被告费玉飞未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告费玉飞向原告陈爱菊归还借款12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告费玉飞负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  姚虎仕 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邵婷婷