wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初12075号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张艳萍，女，汉族，1988年9月15日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省衡南县××××××李冲组。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张艳萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年2月10日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××308号）。三、借款金额、期限：借款金额为114000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年2月13日，原告向被告发放了贷款114000元，约定贷款期限自2017年2月13日起至2020年2月13日止，被告自2019年11月13日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金15953.12元。九、原告诉讼请求：1.被告张艳萍偿还贷款本金15953.12元，利息2587.85元，复利188.39元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金15953.12元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告张艳萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张艳萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金15953.12元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金15953.12元为基数，按年利率24%，自2019年11月13日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（原告已预交），由被告张艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十五日书记员  古杏蓓
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初5号原告陈松国，男，1962年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。出庭应诉负责人陈朝明，副区长。委托代理人金毕成、郑如意。原告陈松国诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）不履行未经登记建筑调查认定职责一案，于2019年12月4日向本院提起诉讼。经补正材料，本院于2020年1月2日立案后依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理了本案。原告陈松国及其委托代理人王大伟，被告瓯海区政府出庭应诉负责人陈朝明及委托代理人金毕成、郑如意到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新冠肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限至2020年12月30日。本案现已审理终结。原告陈松国诉称：原告合法拥有位于瓯海区××街道××村××路××房××房，部分建筑因历史原因未取得房屋产权证。现原告房屋涉及征迁，但有关部门未对未登记建筑进行认定。故原告于2019年9月29日向被告瓯海区政府分别寄出《未登记房屋调查认定申请书》，请求被告组织人员对原告坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××房××房子的未经登记建筑进行调查认定。被告次日签收该申请书，至原告起诉仍未作出处理。原告认为，被告在法定期限内未对原告上述申请作出处理，构成行政不作为，侵害了原告的合法权益。据此，请求确认被告瓯海区政府未在法定期限内对原告提出的未经登记建筑调查认定申请作出处理违法，并责令被告瓯海区政府履行法定职责，对原告涉案申请作出处理。原告陈松国向本院提供了如下证据：1.原告身份证。2.《未登记房屋调查认定申请书》两份及寄收材料。3.证明两份。4.温州市人民政府温政土房瓯[2018]38号《关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》及实施方案，以证明被告有调查认定的法定职责。被告瓯海区政府辩称：一、瓯海区政府不是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位，不是本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，瓯海区政府在对未经登记建筑认定程序中负有组织职责，但具体的认定仍由职能部门依法作出。根据《温州市瓯海区人民政府关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》的相关规定，区未登记房屋调查认定处理领导小组下设认定办公室，办公室设在温州市瓯海区综合行政执法局，负责未登记房屋认定处理涉及的协调、指导、监督、异议复查等日常工作。因此，温州市瓯海区综合行政执法局才是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位，且其已对涉案未登记房屋予以立案调查，故瓯海区政府不是本案适格被告。二、若推定瓯海区政府系未登记房屋调查认定工作的责任单位，那么温州市瓯海区综合行政执法局对涉案未登记房屋进行的立案调查可视为瓯海区政府已开展调查认定工作，原告主张瓯海区政府未履行调查认定职责与事实不符。综上，请求驳回原告的起诉。被告瓯海区政府在法定期限内向本院提供了如下证据：1.温州市瓯海区综合行政执法局[2019]第009-051号违法建筑认定立案审批表，以证明该局已对涉案未登记房屋予以立案调查。2.温瓯政发[2019]36号《温州市瓯海区人民政府关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》，以证明温州市瓯海区综合行政执法局是征收范围内未登记房屋的调查认定责任主体。本院于2020年10月22日依职权调取温州市瓯海区综合行政执法局[2019]第009-050号违法建筑认定立案审批表、位置图，经双方质证，结合双方一致确认原告诉称的涉案两处未登记建筑的坐落同位置图上标注的两处坐标（分别对应[2019]第009-050号、[2019]第009-051号违法建筑认定立案审批表上的坐标）一致，故对该两份证据的真实性、关联性可予认定。经审理查明：2019年9月29日，原告陈松国向被告瓯海区政府邮寄提交两份《未登记房屋调查认定申请书》，称原告分别有坐落于瓯海区××街道××村××路××房××房子，现上述房屋涉及征迁，但有关部门未依法对上述房屋进行认定，故申请被告对上述房屋进行认定。被告未对原告的上述申请作出答复。原告认为被告未予答复的行为已构成行政不作为，故向本院提起本案诉讼。另查明，2019年7月11日，温州市瓯海区综合行政执法局分别作出[2019]第009-050号、[2019]第009-051号《违法建筑认定立案审批表》，对涉案两处房屋决定立案查处。以上事实有未登记房屋调查认定申请书、寄收材料、[2019]第009-050号《违法建筑认定立案审批表》、[2019]第009-051号《违法建筑认定立案审批表》及当事人陈述予以证实。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。本案中，作为相对集中行使规划行政处罚权的温州市瓯海区综合行政执法局已对涉案房屋是否属于违法建筑立案调查，原告再行起诉要求判令被告对涉案房屋进行调查认定，已无必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈松国的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  曾晓军人民陪审员  张优苗二〇二〇年十二月四日法官 助理  胡瞻智代书 记员  闫 欢
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初4636号 原告：陈有红，女，1978年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：邱进容，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：陈必旺，福建南州律师事务所律师。 原告陈有红与被告邱进容民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。诉讼过程中，陈必旺于2020年12月7日向本院提交声明解除与邱进容的委托代理关系。原告陈有红于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈有红自愿申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈有红撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈有红负担。 审 判 员 陈坤城 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 谢 添 书 记 员 郭建伟
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行初84号 原告曹慧琴，女，1976年7月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告嘉兴市公安局南湖区分局，住所地嘉兴市南湖区望湖路566号，统一社会信用代码113304020025503139。 负责人戴金明，局长。 委托诉讼代理人诸雷，工作人员。 委托诉讼代理人冯正军，工作人员。 原告曹慧琴认为被告嘉兴市公安局南湖区分局未履行对故意损坏原告户私人财物的行政机关及其工作人员的调查处理职责，向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2020年9月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 原告曹慧琴诉称，原告系嘉兴市南湖区大桥镇八里村村民，原告户于2004年起在村中建有甲鱼养殖场、蔬菜大棚及简易钢棚。嘉兴市南湖区大桥镇人民政府（以下简称“大桥镇政府”）于2017年6月21日将原告户的蔬菜大棚强制拆除，于2017年8月14日、11月6日，将原告户的甲鱼养殖场及简易彩钢棚强制拆除。原告就强拆事宜向法院起诉，嘉兴市南湖区人民法院就此作出（2017）浙0402行初195号一审行政判决书，嘉兴市中级人民法院作出（2018）浙04行终241号终审行政判决书，确认大桥镇政府的强拆行为违法，判决已生效。原告依据前述生效判决书，于2020年9月3日前往嘉兴市公安局南湖区分局大桥派出所（以下简称“大桥派出所”）报案，控告大桥镇政府党委书记、镇长张建华和人武部部长浦永康存在利用职权故意损坏原告私人财物的情形，已构成故意毁坏财物罪，且案件数额特别巨大，情节恶劣。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，被告负有侦查犯罪、维护治安等法定职责，对于原告所受遭遇，被告应当履行调查处理职责，但在本案事实清楚，证据确实、充分的情况下，被告仍于2020年9月17日作出嘉南公（大）不调告[2020]00002号《不予调查处理告知书》。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判令：被告嘉兴市公安局南湖区分局履行案件调查处理的法定职责。 被告嘉兴市公安局南湖区分局辩称，一、被告接警规范，程序合法，已依法履行法定职责。2020年9月3日中午，原告前往大桥派出所报案，民警立即对其制作询问笔录，其报案称2017年大桥镇政府强制拆除其使用的甲鱼养殖场、蔬菜大棚及彩钢棚，造成财产损失，现要求公安机关追究当时负责拆除的镇长、主管领导的责任。原告还向大桥派出所提供了人民法院的行政判决书及损失清单，民警接收该证据并开具接受证据材料清单。经调查，原告控告的是政府组织的拆除违法建筑行为，不属于公安机关管辖范围，故被告于2020年9月17日作出《不予调查处理告知书》并送达原告。二、被告作出的《不予调查处理告知书》事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条第三款、《中华人民共和国监察法》第三条的规定及《国务院法制办公室对的复函》精神，公安机关对其他行政机关的行政行为并无进行监察、监督的法定职责。本案中，原告提供的证据材料可以证明，其建筑物被拆除属于大桥镇政府的行政行为，因此，不属于公安机关管辖范围。综上，被告作出的《不予调查处理告知书》，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，2020年9月3日，曹慧琴向大桥派出所报案，民警对其制作询问笔录，其报案称2017年大桥镇政府强制拆除曹慧琴户的甲鱼养殖场、蔬菜大棚及彩钢棚，造成巨大财产损失，人民法院也已判决认定大桥镇政府的强拆行为违反法定程序，现要求公安机关追究政府强制拆除曹慧琴户财产并造成财产损失的责任。曹慧琴报案时一并提交了嘉兴市两级人民法院针对大桥镇政府前述强制拆除行政行为作出的行政判决书及损失清单等证据。被告于2020年9月17日作出嘉南公（大）不调告[2020]00002号《不予调查处理告知书》并送达原告，告知书载明：原告报称的其被故意毁损财物一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，曹慧琴之父孙水华不服大桥镇政府的案涉强制拆除行为，向人民法院提起诉讼，嘉兴市南湖区人民法院于2018年6月22日作出（2017）浙0402行初195号一审行政判决书，嘉兴市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）浙04行终241号终审行政判决书，认定大桥镇政府未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定履行强制拆除违法建筑应当遵循的法定程序，强制拆除程序违法。2020年9月18日，本院立案受理孙水华针对大桥镇政府的违法强制拆除原告户甲鱼养殖场等所提起的行政赔偿诉讼，现该案正在审理过程中。2020年11月20日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2020）浙0402民特1450号民事判决书，认定孙水华为无民事行为能力人，指定曹慧琴为孙水华的监护人。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案系曹慧琴认为被告嘉兴市公安局南湖区分局对其报案未依法履行调查处理决定职责所引发的诉讼。根据已生效的行政判决书，被告提供的询问笔录等证据及原告的起诉陈述、被告的答辩意见，足以证实本案纠纷系因被告大桥镇政府强制拆除原告的甲鱼养殖场、蔬菜大棚及彩钢棚的行政行为所引起，原告对此亦无异议。原告提起本案诉讼目的仍是针对大桥镇政府实施的强制拆除行政行为损害其家庭财产权益，被告作为维护社会治安秩序的行政机关，并不具有查处行政机关与行政相对人之间行政争议的法定职责，且本院也已立案受理原告之父孙水华针对大桥镇政府的强拆行为提起的行政赔偿诉讼。因此，曹慧琴在本案中要求被告履行的案件调查处理职责明显不属于公安机关权限范围。且原告在诉状中所述的要求追究大桥镇政府有关领导故意毁坏财物罪刑事责任的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，不属于行政诉讼的受案范围。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告曹慧琴的起诉。 预缴的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟峰 人民陪审员  张定康 人民陪审员  程建英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  翟斌渊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民特787号申请人：王培华，男，1946年11月29日出生，汉族，中国轻工业品进出口总公司退休职工，住北京市朝阳区。被申请人：王文晋，男，1974年10月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。代理人：田彩珍，女，1944年11月26日出生，汉族，中国轻工业品进出口总公司退休职工，住北京市朝阳区。王文晋，男，1974年10月21日出生，北京市人，住北京市朝阳区广渠门外大街9号院3号楼1108室。王培华与田彩珍系夫妻关系，王文晋系二人之子。王文晋至今未婚。王文晋被诊断为精神分裂症。现申请人王培华诉至法院要求宣告被申请人王文晋为限制民事行为能力人，并指定申请人王培华和田彩珍为王文晋的监护人。田彩珍同意宣告王文晋为限制民事行为能力人，并同意指定王培华和田彩珍为王文晋的监护人。诉讼中，本院委托北京中衡司法鉴定所对王文晋的民事行为能力进行鉴定。经鉴定，王文晋患有精神分裂症，评定为限制民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人王文晋为限制民事行为能力人。二、指定王培华和田彩珍为被申请人王文晋的监护人。本判决为终审判决。审判员  高祺二〇二〇年十二月二日书记员  张倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19331号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团总经理，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：大兴华集团）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人李艳芳，被告大兴华集团的法定代表人王静、委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令大兴华集团支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费2430.9元；2.判令大兴华集团支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费2430.9元；3.判令大兴华集团支付2018.11.15-2019.3.15采暖季供暖费2430.9元；4.判令大兴华集团支付2019.11.15-2020.3.15采暖季供暖费2430.9元；5.诉讼费由大兴华集团负担。被告大兴华集团辩称：不同意北燃公司的诉讼请求。2016年至今，我公司与北燃公司并未签订过供暖合同，北燃公司没有权利起诉我们。现在涉案房屋的产权人不确定是不是我公司，房屋需要确定产权人，而且现在涉案房屋不在我公司控制下，被其他人占用，不知道谁在使用，北燃公司向我们主张供暖费不合理。本院经审查认定事实如下：涉案房屋登记产权人为大兴华集团，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园18号楼3单元102室，房屋建筑面积为81.03平方米。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，大兴华集团未交纳涉案房屋2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，欠缴费用合计9723.6元。本院认为，北燃公司与大兴华集团虽未签订供用热力合同，但北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务，大兴华集团接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为大兴华集团提供了供热服务，大兴华集团应支付相应供暖季的供暖费。故对北燃公司要求大兴华集团支付2016年11月15日至2020年3月15日期间共计9723.6元供暖费的诉讼请求，本院予以支持。大兴华集团辩称与北燃公司之间不存在供热合同关系，涉案房屋产权不明向其收取供暖费不合理的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京大兴华房地产集团于本判决生效后十日内给付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计9723.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后十日内直接给付北京北燃热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉东二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民督80号 申请人：乐至县祥和物业管理有限公司，住所地乐至县天池镇。 法定代表人：刘浪，总经理。 委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所律师。 被申请人：陈金平，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人：黄秀凤，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人乐至县祥和物业管理有限公司与被申请人陈金平、黄秀凤申请支付令一案，本院于2020年12月2日立案后，于2020年12月4日发出(2020)川2022民督80号支付令，限令被申请人陈金平、黄秀凤在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人收到支付令后于2020年12月10日向本院提出书面异议，房屋购买后即漏水，多次找被申请人沟通、协商，申请人要求找开放商解决，房屋漏水至今未得到解决，不同意交物业管理费。经本院形式审查，被申请人提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)川2022民督80号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人乐至县祥和物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 阳 二〇二〇年十二月十日 法官助理  成凤霞 书 记 员  龙雨霞
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀静，女，1971年8月7日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阜新市农村商业银行股份有限公司新邱支行。住所地：辽宁省阜新市新邱区长营子大街**。法定代表人：周围，该行行长。委托诉讼代理人：刘宏艳，辽宁桐鹊律师事务所律师。再审申请人陈秀静因与被申请人阜新市农村商业银行股份有限公司新邱支行借款合同纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09民终1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秀静申请再审称，原审判决认定事实错误，被申请人第二次发放贷款程序违法，“借新还旧”理由不能成立，且贷款用途与事实不符；被申请人根本就没有发放贷款；原审判决认定事实不清，定案证据不足。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于陈秀静提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，陈秀静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秀静的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57501号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：彭守洪，男，1982年1月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告彭守洪融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告彭守洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭守洪支付租金187825.75元；2、判令彭守洪支付罚息（以187825.75元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月23日起计算至实际付清之日止）；3、判令彭守洪支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由彭守洪承担。事实和理由：2017年9月22日，恒昌公司与彭守洪签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为彭守洪提供融资租赁服务，融资款为215715元，期限为36个月，每期还款金额为7909.43元。合同签订后，彭守洪仅支付了13期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告彭守洪未作答辩。经审理查明：2017年9月22日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）彭守洪签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人彭守洪，车辆品牌揽胜极光，车价280000元，留购价款70000元，风险管理费5715元，手续费10785.75元，融资总额215715元，租赁期限为36个月，每期租金7909.43元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，彭守洪签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年9月22日，恒昌公司向彭守洪的指定账户支付了融资款199214.25元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示彭守洪共支付13期租金，自2018年11月15日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与彭守洪签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，彭守洪在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求彭守洪支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求彭守洪支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向彭守洪追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因彭守洪未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求彭守洪承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭守洪于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金187825.75元；二、被告彭守洪于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以187825.75元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月23日起计算至实际给付之日止）；三、被告彭守洪于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，公告费260元，由被告彭守洪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2453号 申请执行人：易智兴，男，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人易智兴与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第131号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金25105.01元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 燕
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初491号 原告：李振春，男，1952年2月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：庄道坤，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜振宇，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。 被告：霍云霞，女，1971年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告李振春与被告霍云霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。2020年4月24日本案中止诉讼。2020年6月1日本案转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李振春的委托诉讼代理人杜振宇到庭参加诉讼，被告霍云霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。其中2020年8月23日至2020年11月9日为公告期间。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李振春向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的房屋买卖协议有效；2.要求被告协助原告办理牡产权证东安区字第1152418&22号、牡产权证东安区字第1152418&25号、牡产权证东安区字第1152418&1号三处房屋的房屋过户登记手续；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2007年6月4日，原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将坐落于牡丹江市东安区兴隆镇中乜村，建筑面积180.57平方米房屋出售给原告，原告同时按照协议约定将购房款交付给了被告。2007年9月6日，牡丹江对俄经济开发区管理委员会与原被告签订住宅房屋拆迁产权调换补偿协议（二），原告成为被拆迁人，且将180.57平方米的房屋调换成三户房屋，建筑面积均为69.98平方米，地址在东安区六峰湖东路西、兴隆街南，望园二期，房权证分别为东安区字第1152418&25号、东安区字第1152418&1号、东安区字第1152418&22号。2014年6月，原告取得牡丹江市对俄经济开发区管理委员会名下的房屋所有权证书和房屋所有权转移登记申请书，因被告至今未协助原告办理房屋过户手续，故原告依法提起诉讼。 被告霍云霞未作答辩。 原告李振春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告霍云霞未到庭质证视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的证据认定如下：1.房屋买卖协议书复印件一份，此份证据结合原告提供的其他证据及法庭调查能够证实原被告之间存在买卖房屋的法律关系，本院对此事实予以确认；2.住宅房屋拆迁产权调换补偿协议（二）一份、委托书复印件一份，此组证据能够证实原告购买被告的房屋调换成望园小区12#楼-111号、12#楼-211号、12#楼-221号三处房屋，本院对此事实予以确认；3.牡房权证东安区字第1152418&22号、牡房权证东安区字第1152418&25号、牡房权证东安区字第1152418&1号产权证各一份、关于拆迁信访遗留问题的情况说明复印件一份，情况说明结合证人苗成才的证言，此组证据能够证实牡丹江市江南新城区开发建设管理委员会已向原告发放三本登记在牡丹江对俄经济开发区管理委员会名下诉争三处房屋的不动产权证书，本院对此事实予以确认；4.牡丹江对俄经济开发区管理委员会出具的房屋所有权转移登记申请书三份、申请证人苗成才出庭作证，此组证据能够证实牡丹江市江南新城区开发建设管理委员会已向原告发放转移人为牡丹江对俄经济开发区管理委员会房屋所有权转移登记申请书的事实，本院对此事实予以确认。被告霍云霞未向法庭提供证据。 根据原告李振春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月4日，原告委托其弟弟与被告霍云霞签订房屋买卖协议，约定被告将坐落于牡丹江市东安区兴隆镇中乜村、建筑面积为180.57平方米房屋一处以壹拾柒万伍仟柒佰柒拾贰元贰角伍分元整（175772.25元）价格出售给原告，原告的弟弟在该协议买方处代签原告的名字。2007年9月6日，牡丹江市江南新城区建设管理委员会与原被告签订住宅房屋拆迁产权调换补偿协议（二），主要内容为：“拆迁人（以下简称甲方）：牡丹江市江南新城区建设管理委员会，被拆迁人（以下简称乙方）：霍云霞（李振春）……乙方在该拆迁范围内有私产住宅房屋一处，坐落位置在中乜河村、建筑面积180.57㎡、180.57㎡。现根据《牡丹江市城市房屋拆迁管理办法》等有关规定，……协议如下：一、乙方对被拆迁房屋选择产权调换补偿方式。二、甲方按估价机构对被拆迁房屋评估作价的补偿金总额人民币叁拾伍万壹仟伍佰肆拾陆元（¥351546元），为乙方提供价款相当的房屋如下（地址）：望园小区12#楼-111号-69.98㎡、12#楼-211号-69.98㎡、12#楼-221号-69.98㎡……”。调换补偿协议签订后，牡丹江市江南新城区建设管理委员会将补偿协议中的三处房屋，即牡房权证东安区字第1152418&22号、牡产权证东安区字第1152418&25号、牡产权证东安区字第1152418&1号的房屋产权证照以及三份房屋所有权转移登记申请书交给原告用于办理产权变更登记手续。被告至今未协助原告办理上述三处房屋的产权变更登记手续。 本院认为，关于原告李振春要求确认原、被告之间签订的房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，原告与被告之间的房屋买卖合同合法有效，内容不违反法律的禁止性规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。 关于原告李振春要求被告霍云霞协助办理牡产权证东安区字第1152418&22号、牡产权证东安区字第1152418&25号、牡产权证东安区字第1152418&1号三处房屋的房屋过户登记手续的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原被告之间的房屋买卖合同第三条明确约定甲方（霍云霞）协助乙方（李振春）办理过户事宜，该房屋买卖协议约定的房屋拆迁后调换为建筑面积均是69.98平方米、产籍图号为345-485-2/1-12-010101、产籍图号为345-485-2/1-12-020201、产籍图号为345-485-2/1-12-020101三处房屋，被告应当履行从给付义务，协助原告办理诉争三处房屋的房屋过户登记手续，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、签订于2007年6月4日原告李振春与被告霍云霞之间的房屋买卖协议有效； 二、被告霍云霞于本判决生效之日起十日内协助原告李振春办理牡房权证东安区字第1152418&1号、产籍图号为345-485-2/1-12-010101，牡房权证东安区字第1152418&25号、产籍图号为345-485-2/1-12-020201，牡房权证东安区字第1152418&22号、产籍图号为345-485-2/1-12-020101，建筑面积均为69.98平方米三处房屋的产权变更登记手续。 案件受理费5800元，公告费560元，由被告霍云霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 闫  红 人民陪审员 张 荣 娟 人民陪审员 张 西 海 二〇二〇年十二月五日 书 记 员 高原明珠
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执3129号申请人:张玉新，女，1956年11月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：张兆勇，男，1968年5月19日出生，汉族，住濮阳县。关于申请执行人张玉新申请执行张兆勇民间借贷合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2020）豫0928民特182号民事裁定书，裁定如下：经双方当事人确认，张兆勇欠张玉新借款本金100,000元及利息（利息按月息1.5分，自2017年3月23日起计算至清偿借款本金之日止），张兆勇承诺于2020年6月1日前偿还借款本金50,000元，于2020年10月28日前还清下欠借款本金50,000元及全部利息；如张兆勇未按上述协议履行还款，张玉新有权就下欠全部借款本息向人民法院申请强制执行。被执行人拒不履行，申请人申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张兆勇名下无存款。2、被执行人张兆勇名下无房产信息。3、被执行人张兆勇名下无车辆信息。4、被执行人张兆勇名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人孔光仁名下无银行存款、无车、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张兆勇负有继续向申请执行人张玉新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年十二月三十一日书记员：谷雨
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初443号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人朱夕军，男，1989年12月14日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无固定职业，住咸安区。2017年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；2020年4月18日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。被告人蒋志彪，男，1968年9月8日出生于湖北省赤壁市，汉族，高中文化，无固定职业，住咸安区。2020年4月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被咸宁市公安局温泉分局取保候审，同年8月24日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人朱夕军犯盗窃罪、被告人蒋志彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案，咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人朱夕军、蒋志彪到庭参加诉讼。本案经合议评议，现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月2日凌晨2时许，被告人朱夕军翻围墙进入咸某区温泉潜山路司法局长青小区，步行至3栋单元楼的五楼与六楼之间的楼梯间，通过跨上六楼被害人杨某家的空调外机，翻窗进入室内，盗得二块手表、三条带吊坠黄金项链、一个黄金花型镂空吊坠、一块黄金吊牌、二枚耳钉、黄金戒指一枚、紫晶戒指一枚、30.7万韩元（4月9日兑换人民币2606元）、纪念币及外币若干。经物价部门认定，上述被盗首饰及手表价值共计人民币31658元。2020年4月2日10时许，被告人朱夕军到咸某区桂花路温泉希旺旧货交易行，将盗窃的部份黄金首饰52.68克及二个18K耳钉，以人民币15954元的价值卖给被告人蒋志彪。4月12日，朱夕军将其中的一个黄金吊牌（14.3克）以人民币4290元的价格卖给蒋志彪。蒋志彪将收购的首饰以人民币24300元出售。经物价部门认定，典当的首饰价值人民币26658元。案发后，公安机关扣押被盗的黄金吊坠一个、黄金项链一条、手表二块、戒指二枚及人民币24300元。并发还给被害人杨某。公诉机关认为，被告人朱夕军以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱夕军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人朱夕军认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人朱夕军判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人蒋志彪明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人蒋志彪认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人蒋志彪判处罚金人民币1万元。被告人朱夕军、蒋志彪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱夕军构成盗窃罪。被告人蒋志彪构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人朱夕军是累犯，应当从重处罚；被告人朱夕军、蒋志彪认罪认罚，均可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱夕军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月18日起至2022年4月17日止；罚金限被告人朱夕军在本判决生效之日一次缴纳。)二、被告人蒋志彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 忠人民陪审员  刘亚平人民陪审员  高爱兰二〇二〇年十二月二日书 记 员  皮 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：况冬梅，女，1975年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，现住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：游燕，浙江天赞（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李家迈，男，1976年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，现住浙江省桐乡市。 原审第三人：黄世汗，男，1974年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 再审申请人况冬梅因与被申请人李家迈、原审第三人黄世汗案外人执行异议之诉一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终1512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，况冬梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  侯黎明 审判员  张静静 审判员  沈 伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  何夏琴 原审第三人：黄世汗，男，1974年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县石鼻镇罗田村前街1组13 再审申请人况冬梅因与被申请人李家迈、原审第三人黄世汗案外人执行异议之诉一案，不服浙江省嘉兴市中级人民 本院认为，况冬梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共 本案由本院提审。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2010号 申请执行人：贾世孝，男，1971年6月8日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：贾美兰，女，1944年3月24日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：贾玉青，女，1994年8月24日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：贾玉鹏，男，2002年6月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：白钢，男，1975年5月5日出生，汉族，住青州市。 申请执行人贾世孝、贾美兰、贾玉青、贾玉鹏与被执行人白钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初3315号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行,申请执行标的额为581265.5元。本院于2020年7月10日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，但报告其名下财产状况。 1、本院于2020年7月13日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年8月19日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2020年12月14日，本院通过电话告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，无需发布悬赏公告。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人在本院作为被执行人的案件较多且名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初3315号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月十四日 书记员 石可鑫
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020豫0526执3813号之一申请执行人宋彦飞，男，1985年6月2日生，汉族，住滑县。被执行人张刚朝，男，1971年8月17日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2019）豫0526民初12705号民事调解书，向被执行人张刚朝发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明，被执行人张刚朝在太平人寿保险有限公司开设有保险账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张刚朝在太平人寿保险有限公司的保险账户（保单编号004778243463008）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵迎春二〇二〇年十二月十一日书记员  张 祎
四川省江安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1523财保105号 申请人：李小琴，女，1978年7月5日出生，汉族，居民,住四川省江安县。 本院在审理（2020）川1523民初1359号原告李润海诉被告田宜云、李小琴合同纠纷一案中，原告李润海向本院提出财产保全申请，请求限额冻结被告田宜云、李小琴银行存款730000元或对相应价值财产进行查封。本院依法作出（2020）川1523民初1359号民事裁定书限额冻结了申请人李小琴在中国农业银行股份有限公司江安县支行账户为6228××××1077的存款730000元；（2020）川1523民初1359-1号民事裁定书查封了申请人李小琴在泸州市江阳区××道××段××号××号楼××单元××号【产权证号为：川（2019）泸州市不动产证明第0××2号】的房产一套；（2020）川1523民初1359-2号民事裁定书查封了申请人李小琴在江安县竹都大道东段江安国际Ｂ区××幢××层××号有商业服务房产一间中被告李小琴按份共有份额50%【不动产权证号为：川（2018）江安县不动产权第0××0号】。现四川省宜宾市中级人民法院作出（2020）川15民终2147号民事判决书，判决申请人李小琴在该案中不承担还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对申请人李小琴在中国农业银行股份有限公司江安县支行账户为6228××××1077的存款730000元的限额冻结； 解除对申请人李小琴在泸州市江阳区××道××段××号××号楼××单元××号【产权证号为：川（2019）泸州市不动产证明第0××2号】的房产一套的查封； 解除对申请人李小琴在在江安县竹都大道东段江安国际Ｂ区××幢××层××号有商业服务房产一间中被告李小琴按份共有份额50%【不动产权证号为：川（2018）江安县不动产权第0××0号】的查封； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾光星 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  钟 磊
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初4318号原告杨再胜，男，1974年1月6日出生，汉族，住长垣市。委托代理人李艳丽，女，1969年3月18日出生，汉族，住长垣市。被告孙真昌，男，成年人，住广东省东莞市。原告杨再胜因与被告孙真昌买卖合同纠纷一案，在审理过程中，杨再胜于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨再胜自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予杨再胜撤回起诉。案件受理费675元，减半收取338元，由杨再胜承担。审判员  杨超二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴静
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1484号之一 申请执行人：傅根垣，男，1973年01月07日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈有佳，男，1988年08月08日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人傅根垣与被执行人陈有佳民间借贷纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，经查，被执行人陈有佳与韦杰兰共有位于广东省肇庆市端州区端州四路九号雅图花园第十二幢25号车房[房产证号：肇0100091957]、广东省肇庆市端州区端州四路9号雅图花园第16幢602房[房产证号：01××00]，由于以上房产被执行人陈有佳与韦杰兰共有，并且抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，申请执行人要求，以上房产只作查封，暂时不予执行处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何燕冰
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初751号原告：胥勇军，男，1970年10月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州淮左名都大酒店有限公司，住所地扬州市邗江中路158号。法定代表人：韦来兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧玲，该公司员工。原告胥勇军与被告扬州淮左名都大酒店有限公司（以下简称淮左大酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，由审判员吕士杰适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理；因案情复杂，本案依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告胥勇军、被告淮左大酒店的委托诉讼代理人欧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工资款100234元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月进入被告单位工作，任工程部总监一职，现被告拖欠原告工资100234元，恳请法院判令被告支付拖欠原告工资。原告胥勇军为支持其诉讼请求，提供证据：《劳动合同书》1份、《欠条》1份。被告淮左大酒店辩称，公司确实拖欠原告工资，但是公司目前没有钱支付。被告淮左大酒店提供证据：工资表1份、转账凭证1份、聊天记录1份。本院经审理查明：2016年3月1日，原、被告签订《全日制劳动合同书》1份，约定双方签订固定期限劳动合同，自2016年3月15日起至2019年3月14日止，合同未约定工资数额。被告淮左大酒店于2006年7月10日成立，现股东为韦来兵、史同梅，持股份额分别为91.67%、8.33%，二人原为夫妻。被告公司自2017年起停业至今，2017年至今未有审计，亦未进行财务申报。2020年5月7日，经原、被告经结算，被告共欠原告工资100234元，被告出具欠条一张。上述事实，由原、被告提供的证据及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告胥勇军与被告淮左大酒店签订劳动合同，双方结算后，被告就所欠工资出具欠条，应当按照欠条金额给付所欠工资。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告扬州淮左名都大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胥勇军支付工资100234元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由被告淮左大酒店负担（此款原告已垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吕士杰人民陪审员  陶 琪人民陪审员  叶玉宏二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  张 弛书 记 员  石 冰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2135号被执行人:刘小红，男，汉族，居民，1989年12月21日出生，住四川省安岳县。本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘小红罚金一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2020）川2021刑初318号刑事判决书，于2020年11月10日向被执行人刘小红送达了执行通知书，责令被执行人刘小红履行缴纳罚金3000元的义务。但被执行人刘小红至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘小红在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另经本院向被执行人刘小红的户籍所在地调查了解，被执行人刘小红暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十二月七日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1132号 申请人：程俊涛，男，1952年11月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：王立华，男，1985年4月8日出生，汉族，户籍地菏泽市郓城县。 申请人程俊涛于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王立华名下的机动车。保全金额20万元。担保人华安财产保险有限公司山东分公司营业部在20万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人王立华名下的机动车。保全金额20万元，期限二年。 案件申请费1520元，由申请人程俊涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  栾绍卓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宗明，男，汉族，1979年8月20日出生，住四川省江油市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人朱宗明因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终900号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱宗明申请再审称：一审、二审法院认定事实错误。朱宗明已经提供证据证明案涉项目是棚户区改造项目，其申请公开的信息是成都市政府在履行城市棚户区改造项目审批职责过程中制作保存的政府信息，成都市政府的告知行为违法并侵犯了朱宗明的合法知情权。二审法院未开庭审理，未对被诉行政行为进行全面审查，程序违法。一审、二审判决适用法律错误。朱宗明依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是成都市政府针对朱宗明作出的《政府信息公开申请告知书》（流水号20190619120118352039）是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十六条第四项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，朱宗明向成都市政府申请公开“根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》（财综〔2012〕60号)第2.9条申请成都市政府制作保存的报经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目的政府信息”，应以该信息客观存在为前提。成都市政府收到朱宗明递交的政府信息公开申请后，经向成都市武侯区人民政府和成都市住房和城乡建设局查询，成都市武侯区人民政府和成都市住房和城乡建设局均回复未制作或保存朱宗明所申请的政府信息，故成都市政府作出被诉告知书，告知朱宗明其申请公开的信息未制作或保存，其无法提供，并无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”因此，二审法院未开庭审理本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 综上，朱宗明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱宗明的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7481号 原告:邵莉莉，女，1987年6月20日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告:合肥市包河区蜕变者健身工作室，住所地合肥市包河区庐州大道与贵阳路交叉口未来塔******，统一社会信用代码:92340111MA2TTDLH3E。 经营者:王昆。 被告:王昆，男，1994年12月28日出生，汉族，住所地:合肥市瑶，住所地:合肥市瑶海区河区庐州大道**万达揽湖苑******。 原告邵莉莉诉被告合肥市包河区蜕变者健身工作室服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵莉莉到庭参加诉讼，被告合肥市包河区蜕变者健身工作室经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《梦想私人健身教练坊教练协议》； 2、判令被告退还原告剩余合同价款人民币8405元; 3、判令本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年6月29日，被告一合肥市包河区蜕变者健身工作室，以“梦想私人健身坊”的名义，与原告邵莉莉签订《梦想私人健身教练坊教练协议》。合同约定，原告向被告一购买价值10800元的私教课程，课程堂数为60节。原告当场以刷卡方式支付了人民币10800元。至2020年5月11日，原告共接受被告一提供的私教课程服务19节，尚有41节未完成，价值人民币8405元。 2020年5月11日，被告一在未履行完合同约定提供课程的情况下，擅自关门停业。原告请求被告退还剩余合同价款，但被告一拒不退还。被告一合肥市包河区蜕变者健身工作室系个体工商户，被告二王昆系经营者，应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。 被告合肥市包河区蜕变者健身工作室、王昆均未答辩，亦未向本院提供证据。 原告为证明以上事实，向本院提供了《梦想私人健身教练坊教练协议》、转账信息、微信聊天记录、现场照片、原、被告身份信息及工商登记信息以及当事人陈述等所证实，可以认定原告所诉之事实存在。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。本案中，原、被告双方签订的《梦想私人健身教练坊教练协议》，该协议体现着双方真实意思表示，符合法律规定，所以双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。 在合同履行中，被告都没有按照协议约定完成全部课程，使得原告签订合同目的不能实现，故原告要求解除梦想私人健身教练坊教练协议，返还未履行部分的款项7380元的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。对于合同解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。” 据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告邵莉莉与被告合肥市包河区蜕变者健身工作室之间签订的《梦想私人健身教练坊教练协议》； 二、被告合肥市包河区蜕变者健身工作室、被告王昆于本判决生效后十日内共同支付原告邵莉莉7380元； 三、驳回原告邵莉莉的其他诉讼请求。 案件受理费67元，公告费800元，合计867元，由被告合肥市包河区蜕变者健身工作室、被告王昆共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  陈 瑾 人民陪审员  陆 玲 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郑 亮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17628号原告：重庆伟伦运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**，统一社会信用代码91500103580166049B。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：温义斌，男，公司员工。被告：刘奇，男，1992年10月22日出生，土家族，住贵州省德江县。原告重庆伟伦运输有限公司（以下简称伟伦公司）与被告刘奇合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告伟伦公司的委托诉讼代理人温义斌到庭参加诉讼，被告刘奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《汽车营运服务合同》；2.判令被告向原告支付管理费3000元；3.判令被告向原告支付违约金10000元；4.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月19日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，被告自愿将其所有的车牌为渝B***（车架号：LG*38，车型：大运CG*4D）的货车，以原告长寿分公司名义上户，由原告为被告提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2018年7月19日至该车按照国家有关规定报废为止，被告每年向原告缴纳管理费1500元。如被告欠缴管理费、不购买车辆保险、私自转让车辆和牌证，应视为违约，原告有权要求被告承担违约责任即违约金10000元，交回车辆牌证、行驶证、营运证，将车辆开回户籍地车管所注销。被告自2018年8月至今未向原告支付过管理费，2018年至今2年的管理费尚欠3000元未付，已构成违约。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告刘奇未答辩。根据原告伟伦公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，伟伦公司与刘奇签订《汽车营运服务合同》，合同约定：刘奇将其自有的车牌号为渝B**的货车登记于伟伦公司名下，并由伟伦公司提供车辆营运服务，车辆的挂靠经营期限自2018年7月19日至该车规定报废时间为止。刘奇需按时向伟伦公司缴纳1500元/年的服务费，不得拖欠，刘奇逾期未缴纳上述款项，须按拖欠金额百分之二/日支付迟延履行金；拖欠三个月以上的，乙方有权解除本合同，并追究刘奇违约责任；刘奇承诺以本合同所涉车辆作为缴纳上述费用的抵押担保，如在本合同履行期间，刘奇拖欠上述款项，则刘奇承诺伟伦公司有权在不告知的情况下留置本合同所涉挂靠车辆，并放弃由此造成的车辆营运损失请求权利；挂靠期间，刘奇私自转让车辆、转让车牌、证，或刘奇欠缴服务费，或不按伟伦公司规定购买车辆保险，伟伦公司有权解除本合同，伟伦公司有权要求刘奇承担违约责任，双方约定的违约金为10000元。合同签订后，伟伦公司向刘奇提供了车辆营运服务，但刘奇自2018年8月起就没有缴纳每年的车辆管理费，伟伦公司为维护自身合法权益，故起诉至本院。另查明，车牌号为渝B***的车辆于2015年7月16日登记于伟伦公司长寿分公司名下。本院认为，原告与被告签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立，合法有效。依上述合同约定，被告应向伟伦公司缴纳服务费1500元/年，但被告未按约定缴纳服务费，也未举示证据证明其付清了服务费，已经构成违约，按照合同约定，因被告逾期缴纳车辆管理费达三个月以上，原告有权解除合同，现原告请求法院判令解除双方签订的《汽车营运服务合同》，符合合同约定，因被告于2020年7月25日收到本院邮寄的起诉状副本，原告解除合同的意思于当日到达被告处，故双方签订的《汽车营运服务合同》于2020年7月25日解除。被告拖欠伟伦公司2018年至2019年度的管理费3000元，现原告要求被告支付拖欠管理费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告支付的违约金10000元，被告未按合同约定缴纳管理费，构成违约，但违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补及适当惩罚性，其金额应以违约造成的实际损失为基础。本案原告诉请的违约金10000元，明显高于因被告违约带来的实际损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等，基于公平原则，酌定被告支付违约金450元，对原告超出此金额的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆伟伦运输有限公司与被告刘奇于2018年7月19日签订的《汽车营运服务合同》于2020年7月25日解除；二、被告刘奇在本判决生效之日起十日内支付原告重庆伟伦运输有限公司管理费3000元、违约金450元；三、驳回原告重庆伟伦运输有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告刘奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘保兵二〇二〇年十二月十日书记员  陈文静
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执364号 郑玉龙： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）宁04司救执1号 救助申请人：杨喜秀，女，汉族，1978年4月15日出生，甘肃省张家川人，住甘肃省天水市张家川县四方乡连柯村七组。 委托代理人李具峰，男，汉族，1978年7月13日出生，住甘肃省天水市张家川县四方乡连柯村七组59号。 救助申请人杨喜秀以其在道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案执行过程中未执行到位，未获得赔偿为由，于2020年11月12日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月23日立案后，依法进行了审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人杨喜秀称：杨喜秀与刘德林机动车交通事故责任纠纷一案，宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出（2004）固中民初字第16号民事判决，判令刘德林支付杨喜秀损害赔偿171061.60元。判决生效后，杨喜秀向固原市中级人民法院申请执行，但因刘德林没有财产可供执行，故杨喜秀至今未得到赔偿。杨喜秀在上述交通事故中受到严重伤害，构成二级伤残，丧失经济能力，生活也不能自理，常年需要家人照顾。杨喜秀为当地低保户，经济严重贫穷，现为了维持生活需求，特向贵院申请司法救助金50000.00元。 经审查查明，2003年12月20日0时40分，杨喜秀外出打工返乡途中，途径宁夏固原市原州区七营镇S101线278KM+300处，杨喜秀下车方便时横穿公路被余胜鱼驾驶的陕A-32938号半挂货车撞伤，事发后，经固原市人民医院抢救治疗后，由于伤情严重又租车连夜送往西安市红十字会医院救治，经诊断：1、右小腿毁损伤，2、失血性休克并中度失血性贫血；3、左髋臼骨骨折；4、左足趾多发性骨折；5、头面部皮肤擦伤。在住院治疗期间，右小腿因无法救治而被截止，对左髋骨等骨折部位进行内固手术，于2004年2月18日杨喜秀治愈出院，住院期间先后花去医疗费39549.82元。2004年2月23日宁夏回族自治区固原市公安局原州区分局法医对该病例进行法医临床检验鉴定为：“杨喜秀之伤属重伤，并使劳动能力丧失70％”。2004年1月5日固原市公安局交通警察大队直属二大队对该事故进行责任认定：“事故双方负同等责任”。另查明：杨喜秀伤前抚养两个孩子，长女李慧慧，1999年5月1日出生，长子李晖，2001年12月10日生，杨喜秀及两个子女均系非农业户口。抚养两位老人，父亲杨彦子，1945年2月24日出生，母亲王平平，1949年2月24日出生，两位老人均系农业户口。在法院作出的（2004）固中民初字第16号民事判决书认为，杨喜秀横穿公路时被余胜鱼驾驶的被告刘德林所有的半挂货车撞伤，经交警队确认双方负同等责任，对此后果双方均应承担相应的民事责任，且雇员在该事故中也没有故意或者重大过失行为，故车主刘德林应承担赔偿责任，判决：一、由刘德林赔偿杨喜秀医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计人民币171061.60元。除已支付的53771.20元外，再付117290.41元。本院于2004年11月29日作出（2004）固中民初字第16号民事判决书，判决生效后，杨喜秀申请强制执行。在执行过程中由于刘德林下落不明，且家中无可供执行的财产，本院作出（2005）固执字第1号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，2020年11月11日，杨喜秀所属张家川回族自治县龙山镇连柯村委员会出具证明：“兹有我村七组村民杨喜秀,女,汉族,身份证6205251978041500621,该村民身患残疾,为我村低保户,而且家中老人常年生病,靠药物维持,家中又有两个孩子上学,又无其他稳定收入,情况属实”。张家川回族自治县龙山镇人民政府加盖公章。 还查明，宁夏回族自治区上一年度（2019年）在岗职工月平均工资基准额度为7731.6元。 上述事实有杨喜秀所属张家川回族自治县龙山镇人民政府、张家川回族自治县龙山镇连柯村委员会出具的证明、固原市中级人民法院（2004）固中初字第16号民事判决书、固原市中级人民法院（2005）固执字第1号执行裁定书、宁夏固原市公安局原州区分局法医临床学检验鉴定书。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”规定，申请人杨喜秀在交通事故中受到严重伤害构成二级伤残丧失经济能力，生活也不能自理常年需要家人照顾，杨喜秀为当地低保户，经济困难。本院（2004）固中民初字第16号民事判决书虽然判决刘德林赔偿杨喜秀医疗费、误工费等共计人民币171061.60元，但经过查控刘德林无可供执行的财产，未能全部执行到位。杨喜秀家庭生活确实存在困难，其司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、《宁夏回族自治区司法救助实施办法》第五条的规定。 综上，根据《宁夏回族自治区国家司法救助分类量化标准实施细则》第十三条第（一）项和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人杨喜秀司法救助金共计50000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12834号之二 申请执行人：广东上游律师事务所，住所地广东省佛山市顺德区大良南国中路逸峻闲庭4栋203。 负责人：何满珠。 被执行人：吴文辉，男，1969年11月12日出生，汉族，住四川省泸县。 原告广东上游律师事务所诉被告吴文辉诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初19785号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告广东上游律师事务所与被告吴文辉双方一致确认，被告吴文辉尚欠原告广东上游律师事务所律师服务费211000元，该款被告吴文辉定于2020年7月30日前向原告广东上游律师事务所支付完毕，原告广东上游律师事务所放弃诉讼请求第二项；二、本案受理费为2232.5元（原告已预交），由被告吴文辉负担，并于2020年7月30日前向原告支付完毕。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东上游律师事务所向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院截留了被执行人吴文辉参与曾柒生执行款分配所得执行款210916.14元，并依法进行了分配，本案分得38279.66元，扣缴执行费440元，余37839.66元已支付给本案申请执行人。 三、本院通过全国执行网发现被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，经查明本院（2019）粤0606执687号案于2019年6月10日已依法拍卖了该车辆,依法分配并于2019年7月3日支付了执行款，本案立案在其分配之后，未分配到执行款。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行到位37839.66元，未执行标的为债务175651.32元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴文辉负有继续向申请执行人广东上游律师事务所履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 潘芷妍 审判员 王 萌 二〇二〇年十二月十五日 书记员 袁 山
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢120号之二申请执行人：安徽江虹电气设备有限公司，住所地无为县。法定代表人：姜绪国，该公司董事长。被执行人：刘贤平（又名刘省），男，汉族，住无为县。本院在执行安徽江虹电气设备有限公司与刘贤平买卖合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘贤平的存款3900520元，期限为一年。或其价值相当于3900520元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月三十日书记员 周继璇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29592号原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）**首层，统一社会信用代码91500103795899370A。负责人：刘广中，总经理。被告：重庆丰鼎传媒有限公司，，住重庆市九龙坡区渝州路**7－3统一社会信用代码91500107663557272H。法定代表人：黄岗。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被告重庆丰鼎传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，并向原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司送达预交诉讼费通知书。原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司撤诉处理。审判员  肖一航二〇二〇年十二月十日书记员  曾德宁
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1324刑初637号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人仵州，男，1983年5月25日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2015年12月29日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年6月4日因犯盗窃罪被西峡县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年9月3日刑满释放。因本案于2020年8月21日被镇平县公安局行政拘留十五日，2020年9月4日因涉嫌盗窃罪被镇平县公安局刑事拘留，2020年9月15日经镇平县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）783号起诉书指控被告人仵州犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李丰翠出庭支持公诉，被告人仵州到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2020年8月17日下午，被告人仵州窜至镇平县石佛寺镇二初中对面文体中心门口，将被害人王某2停放在门口的一辆橘黄色崔克牌山地车盗走。经镇平县价格认定中心鉴定：被盗的崔克牌山地车价值1390元。案发后，赃物已追退。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。据此认为，被告人仵州以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人仵州认罪、认罚，签署具结书，可以从宽处理。请依法判处。被告人仵州对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪认罚。经审理查明：2020年8月17日下午，被告人仵州窜至镇平县石佛寺镇二初中对面文体中心门口，将被害人王某2停放在门口的一辆橘黄色崔克牌山地车盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗的崔克牌山地车价值1390元。案发后，赃物已追退。上述事实有被告人仵州供述，与被害人王某2陈述相印证，且有证人王某1证言，镇平县价格认定中心价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人仵州以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仵州在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人仵州认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人仵州犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  鄢松平二〇二〇年十二月十六日法官助理魏东书记员崔婉莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29505号原告：白继涛，男，1982年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杜宏彪，男，1986年3月8日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告白继涛与被告杜宏彪承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白继涛，杜宏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白继涛向本院提出诉讼请求：1.要求杜宏彪三倍赔偿预付款114000元；2.要求杜宏彪赔偿误工费、燃油费等损失6000元；3.本案诉讼费用由杜宏彪负担。事实和理由：2019年5月，白继涛因装饰房屋需要向杜宏彪定做橱柜等家具。杜宏彪到场测量后确定总价为47528元。2019年8月11日，双方签订《北京市橱柜家具买卖合同》。杜宏彪要求白继涛给付80%预付款。当日，白继涛给付杜宏彪10000元，8月12日白继涛给付杜宏彪28000元，共计38000元。杜宏彪未能完成家具的安装。期间，白继涛多次与杜宏彪协商，杜宏彪出具保证书，承诺2020年8月31日前完成全部定制橱柜的安装，如不能完工愿意三倍赔偿114000元。后杜宏彪未能按约完成，故白继涛提起本案诉讼。杜宏彪辩称，双方之间存在橱柜定做业务，目前定制家具仅差门板未安装。杜宏彪认可欠白继涛款项，但仅同意退还白继涛已支付预付款38000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月，杜宏彪与白继涛签订《北京市橱柜家具买卖合同》，约定杜宏彪为白继涛供应橱柜家具，定作款共计47578元，预付款38000元，余款9578元。2019年8月11日，白继涛通过微信向杜宏彪转账10000元。2019年8月12日，白继涛通过微信向杜宏彪转账28000元。后杜宏彪为白继涛供应安装部分橱柜，但门板一直未能供应安装。2020年7月7日，杜宏彪为白继涛出具《协议书》，载明：本人杜宏彪2019年7月11日签订柜子（橱柜安装）合同一直无法安装，导致工期延误。本次新签协议，换厂家，承诺2020年8月31日之前交货，如果逾期，返还三倍预付款，共计114000元整。房屋内原有橱柜柜体由业主自行处理，与杜宏彪无关。安装后尾款付清。后杜宏彪未能按照承诺安装完成。审理过程中，白继涛称其已拆除杜宏彪安装的家具，另向第三方订购橱柜家具。本院认为：白继涛与杜宏彪之间签订的《北京市橱柜家具买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方之间应为承揽合同关系。白继涛向杜宏彪支付预付款后，杜宏彪一直未能按照承诺供应安装橱柜家具。杜宏彪于2020年7月7日为白继涛重新出具《协议书》，但其仍未能按照承诺期限完成供应安装，其行为已经构成违约。白继涛要求杜宏彪按照《协议书》约定三倍赔偿预付款，实为要求杜宏彪承担相应的违约责任。双方约定三倍赔偿预付款的违约金计算标准明显过高，本院予以酌减。白继涛要求杜宏彪赔偿的误工费、燃油费等损失，与其要求杜宏彪承担违约责任的请求重复计算。本院综合白继涛预付款损失、资金占用损失、拆除费等各项损失，酌定白继涛给付杜宏彪违约金50000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜宏彪给付原告白继涛违约金50000元，于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告白继涛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告白继涛负担825元（已交纳）；由被告杜宏彪负担525元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月十七日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8267号之一 被执行人苏倚立，男，1989年1月12日出生，壮族，户籍地址：南宁市。 被执行人苏倚立犯盗窃罪处罚金一案,由本院作出的（2019）桂0103刑初661号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人苏倚立应处罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳应处罚金。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行完毕。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，并划拨被执行人存款777.84缴纳其应处罚金；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产，其未履行的执行标的为1222.16元。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2485号 申请执行人:覃刀，男，壮族，住广西柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人覃刀与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第174号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金16812.53元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 燕
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民初604号原告：宏联国际贸易有限公司，住山东省青岛市李沧区京口路**A805，住所地山东省青岛市李沧区京口路**A805。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：罗庄区昊博超市，，住山东省临沂市罗庄区黄山镇团结路与镇中路交汇处黄山镇政府附近门头为“黄山供销超市”），，住所地山东省临沂市罗庄区黄山镇团结路与镇中路交汇处黄山镇政府附近门头为“黄山供销超市”）。法定代表人：杜向敏。原告宏联国际贸易有限公司与被告罗庄区昊博超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  金 宏人民陪审员  彭志银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张洪亮
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3997号 原告：谷峰，男，1974年3月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：何强，男，1984年9月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告谷峰与被告何强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告提出诉讼请求：归还本金30000元和2019年4月25日借款至今每月2%的利息8400元及每月2%的利息直至本金还清为止，并承担诉讼费及保全费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还本金30000元和自2019年4月26日借款至今每月2%的利息8400元及每月2%的利息直至本金还清为止并承担诉讼费及保全费。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告谷峰到庭参加诉讼，被告何强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告多次向原告借款。原告于2019年4月8日通过银行向被告转账13000元，于2019年4月24日通过银行向被告转账7000元，于2019年4月25日通过银行向被告转账10000元。2019年4月25日，被告出具《借条》一份，内载明：今日本人何强（330102198409××××）向谷锋借款人民币叁万圆整，承诺月利息为1500元整，每月20号打款，期限为6个月，2019年10月20日归还。被告至今未返还上述款项，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何强于本判决生效之日起十日内返还原告谷峰借款本金30000元并支付自2019年4月26日起以30000元为基数、按月利率2%的标准计算至实际付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计380元、财产保全申请费404元，共计784元，由被告何强负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0422民初3154号原告：刘虎伟，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：王宏宇，男，1962年4月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告刘虎伟与被告王宏宇不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘虎伟到庭参加诉讼。被告王宏宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘虎伟向本院提出诉讼请求：1.判令王宏宇退还刘虎伟不当占有的款项50000元整；2.本案诉讼费由王宏宇承担。事实与理由：刘虎伟有一张卡号为62×××08的中国工商银行储蓄卡，内有存款若干。2019年11月8日夜，刘虎伟因故需要往一个张先生的卡里汇款伍万元，因在外地且夜间操作慌张，误将伍万元人民币汇入了王宏宇的卡号为62×××02的中国工商银行卡上，因与王宏宇素不相识无法联系，刘虎伟无法找王宏宇协商。现因刘虎伟经人调查获知了王宏宇相关信息，特诉请人民法院判决王宏宇退还属于刘虎伟的伍万元。本院经审理认定事实如下：本院经查询王宏宇（公民身份号码：）名下无62×××02的中国工商银行卡。本院认为，结合本院查明的事实，刘虎伟起诉的王宏宇的名下没有62×××02的中国工商银行卡，故刘虎伟的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘虎伟的诉讼请求。案件受理费1050元,减半收取525元，由原告刘虎伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇二〇年十二月七日书记员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初5570号原告:重庆市大足区永宏建材厂，统一社会信用代码91500225787469581K，住所地重庆市大足区古龙镇白石村**。执行事务合伙人：邢金刚，总经理。委托诉讼代理人：夏世槐，男，1974年10月23日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄君丽，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆德上建筑工程有限公司，统一社会信用代码915000005590361008，住所地重庆市渝**红锦大道****。法定代理人：王威，总经理。委托诉讼代理人：党晓蓉，重庆大兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，重庆大兮律师事务所律师。被告:郑廷强,男,1981年5月8日出生,汉族,住重庆市大足区。本院在审理原告重庆市大足区永红建材厂诉被告郑廷强、重庆德上建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市大足区永红建材厂于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大足区永红建材厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市大足区永红建材厂撤回起诉。案件受理费5314.04元（已减半收取）、保全费3793.06元，合计9107.1元，由原告重庆市大足区永红建材厂负担。审判员  何启川二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 欢
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8857号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1977年5月1日生，住石家庄市新华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10919号 原告：成都青年创业促进会，住所地：成都市顺城街262号。 法定代表人：王苇双。 委托诉讼代理人：赖晓琳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：干李凤，四川公生明律师事务所律师。 被告：田波，男，1982年11月14日生，土家族，住四川省彭州市。 原告成都青年创业促进会（以下简称成都青创会）与被告田波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日收到起诉状，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告成都青创会的委托诉讼代理人干李凤到庭参加了诉讼，被告田波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 成都青创会向本院提出诉讼请求：1.田波归还借款5万元及逾期还款违约金（自2016年11月26日起，按每日万分之五为标准计算至全部付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由田波承担。事实及理由：田波因创立“波仔家庭农场”特向成都青创会申请无息借款资助，双方于2013年11月20日签订《资助协议书》，约定借款5万元，分36个月还清，最后一笔还款日为2016年11月25日。协议签订后，成都青创会按约向田波出具借款5万元，但田波未按约还款，截至起诉之日，尚欠5万元未还，成都青创会为维护其合法权益，特起诉来院。 田波未答辩。 本院经审理查明，2013年11月20日，受资助人田波、资助人成都青创会签订《资助协议书》。约定资助人向受资助人发放资助款，用于受资助人申请的资助项目；还款时由受资助人按照附表1明确的还款条件及时向资助人还款。若受资助人未按照还款期限归还资助款，应按日万分之五向资助人支付逾期还款违约金。附表1即资助表主要约定资助金额5万元，资助期36个月，偿还方式为在资助期36个月内，从第七个月开始，每月向资助人偿还1667元，首次偿还款日为2014年6月25日，以后在每月25日至30日前支付本月偿还款，直至还清所有资助（最后一笔还款日拟定为2016年11月25日）。成都青创会通过银行向田波分别于2013年11月25日转账2.5万元、于2014年1月24日转账2.5万元。 庭审中，成都青创会明确，借款出具后，田波未偿还任何款项；其主张的逾期还款违约金，自协议约定的最后一笔还款日之次日即2016年11月26日起计算。 本院认为，《资助协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。（一）借款本金。成都青创会按约向田波出具借款5万元，但田波未按约还款，应承担相应的还款责任。田波应向成都青创会偿还借款本金5万元。（二）逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，结合协议明确约定的逾期还款违约金计算标准；现成都青创会要求田波以尚欠款项为基数，自最后一笔还款日之次日即2016年11月26日起，按照日万分之五为标准计算至全部借款清偿之日止的逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 田波于本判决发生法律效力之日起十日内，向成都青年创业促进会偿还借款本金50000元及逾期还款违约金（以借款本金50000元为基数，自2016年11月26日起按照日万分之五为标准计算至借款本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，公告费600元，共计2466元，由田波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周力娜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  雷 莉
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执350号 南和县康飞板厂： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢1594号乔军军、高外外、张军军：申请执行人乔军军与被执行人高外外、张军军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）神民初字第02520号民事调解书已经发生法律效力，调解由被执行人高外外偿还申请执行人借款本金30万元及利息（利息从2011年11月4日起月利率按照20‰计算至借款本金偿还完毕之日止）、负担案件受理费2900元，由被执行人张军军承担连带偿还责任。因二被执行人未按照调解书履行偿还义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案恢复执行。现查明，本案执行过程中被执行人张军军私下向申请执行人乔军军偿还借款本金30万元，申请执行人乔军军于2020年12月3日向本院出具结案申请书申请书，明确表示自愿放弃本案全部利息，并自愿承担本案案件受理费2900元及本案执行费4400元。故本案中生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，被执行人高外外、张军军已经履行完毕本案的执行内容，现本案已经全部执行完毕。二〇二〇年十二月二十四日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30759号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人袁海峰行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审5322号行政裁定书】，被执行人袁海峰已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保989号 申请人：高云霞，女，1977年7月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南俊汇置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112061198356K。 法定代表人：张超。 申请人高云霞于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南俊汇置业有限公司名下的银行存款20万元。冻结期限一年。 案件申请费1520元，由申请人高云霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  栾绍卓