wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终1330号 上诉人（原审原告）：开化县音坑乡青山头村村民委员会，住所地浙江省开化县音坑乡青山头村。 法定代表人：郑良林，系主任。 委托诉讼代理人：程卫中，浙江浙源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪仙花，女，1951年8月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：郑建霞，女，1983年10月7日出生，汉族，住浙江省开化县，系被上诉人汪仙花女儿。 上诉人开化县音坑乡青山头村村民委员会因与被上诉人汪仙花确认合同无效纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2020）浙0824民初2886号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 开化县音坑乡青山头村村民委员会上诉请求：1.撤销开化县人民法院（2020）浙0824民初2886号民事裁定；2.指令开化县人民法院继续审理本案。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间签订的协议书本质上是因农村房屋拆迁安置内容而达成一致所签订的拆迁安置协议，并不属于行政协议，明显是属于平等主体之间就财产关系所达成协议，属于民法调整的范围。1.《中华人民共和国行政诉讼法》第一条第（十一）项对行政协议的认定规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。据此，认定行政协议的前提是合同一方必须是行政机关，本案上诉人系村民委员会，并不是行政机关，上诉人也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条规定的“村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为”。上诉人与被上诉人签订的协议书不是行政协议，不属于行政诉讼法调整的范围。2.协议书是上诉人与被上诉人协商一致才签订的，依据的不是行政法的相关规定，而是平等主体之间就房屋拆迁安置补偿达成的协议，双方地位平等，不存在一方如果不签协议，另一方可以依照法律、行政法规的规定强行达到房屋拆迁的目的。二、协议书第4、6条内容因违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，属于无效条款，上诉人的诉讼请求具有法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，上诉人作为村民自治组织，并不是行政机关，不具有审批建房的职权。协议书第4、6条违反土地管理法的规定，超越了村民委员会的职权，属于无效条款。 汪仙花答辩称，本案属于行政法律关系，不属于民事诉讼受案范围，1.协议书是青山头村委在县政府领导下实施行政管理职能的行为。2016年5月28日，开化县委、开化县政府下发了《中共开化县委开化县人民政府关于印发的通知》（以下简称县通知），该县通知明确了开化县委、县政府在全县范围内开展“大干三个月环境大提升”行动，以达到农村环境整治等目标，以县乡（镇）村三级联动，重点以提升镇村面貌为侧重点，对青山头村沿街破旧房屋拆除。同年5月30日，开化县音坑乡人民政府下发了前述县通知（以下简称乡通知），要求乡、村两级干部通力合作，制定所谓的“责任书、时间表、作战图”，并把被上诉人的房屋列入整改名单，在村干部郑贤军、郑良林等人，乡政府人员余永红等领导的见证下与被上诉人签订协议书。2.青山头村村民委员会依据法律授权履行行政管理职责。本案中村委会虽然不是行政机关，但地方性法规授权其在农村村民住宅用地审批过程中行使管理职能。村民委员会实质在履行地方性法规授权其实施的审批管理行为。3.拆迁安置补偿属于行政职能范围，非民事行为。本案并非民事主体间宅基地流转关系，而是基于开化县人民政府对青山头村破旧改造需要而由青山头村委会出面具体实施的拆迁安置补偿的行政行为。4.涉案协议不存在部分无效的情形，被上诉人认为上诉人有能力履行约定的义务，其应积极为被上诉人办理宅基地审批手续，而非通过确认无效来毁约。请求二审裁定驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,村民委员会对于本村民委员会事务享有自治权。本案系该村进行的集中整治美化村庄环境引发的相关事务,属村民委员会的自治范畴；其次，本案中,虽然双方签订了拆迁补偿协议,对老屋拆除后新安置等问题进行了约定,但有关宅基地安置的内容应当符合相关规定,并依法报乡(镇)人民政府审核,并由县级人民政府批准。而双方并未对协议中关于宅基地的安置内容报政府有关部门批准。该部分内容因未依法办理批准手续而未生效，且安置地点因建设规划的变动，双方亦未最终协商确定。由此所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。故根据《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,裁定驳回原告开化县音坑乡青山头村村民委员会的起诉。 本院二审期间，上诉人开化县音坑乡青山头村村民委员会提供（2019）浙0802行初316号、（2020）浙08行终79号行政裁定书，证明该案实为履行协议书引起的诉讼。两份裁判文书对涉及审批建房的说明是宅基地的审批，不是建房的审批，对协议内容进行了相应的评价，而本案也是因为协议引起的纠纷。被上诉人汪仙花认为，因为被上诉人的建房申请书不是很完善，所以被法院驳回诉请，两份裁定书与协议的内容没有关系。被上诉人汪仙花提供证据：中共开化县音坑乡委员会文件、中共开化县委文件各一份，证明被上诉人与村民委员会签的协议是根据乡政府主体实施下具体的行政协议，而不是与村里民事主体间签订的协议。该两份文件来源于被上诉人申请县政府、乡政府信息公开，该两部门分别快递邮寄给被上诉人。上诉人质证认为，从形式上看因为没有与原件核对，真实性表示怀疑。即便是真实的，但文件中没有明确讲到被上诉人地块的问题，县政府的文件也没有规定协议书一定要怎么样，协议书最多是落实一个行动，两份文件达不到被上诉人说的授权行为、行政协议的证明目的，文件不是授权，只是规范性文件。本院经审查，对二审中双方当事人提供的证据真实性予以确认。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案系根据集中整治，美化村镇环境的要求，决定拆除被上诉人方的房屋，用于村容村貌改造的公共利益，以及美丽乡村建设需要而签订的协议。虽然双方在协议书中对老屋拆除后新安置等问题进行了约定,但有关宅基地安置的内容应当符合相关规定,并依法报乡(镇)人民政府审核,并由县级人民政府批准。因此，一审法院认为由此而引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的受案范围并无不当。上诉人开化县音坑乡青山头村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  姚月红
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更804号 罪犯许春松，男，1968年12月3日出生，汉族，小学文化，河北省献县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省南皮县人民法院于2015年5月5日作出（2015）南刑初字第3号刑事判决，以被告人许春松犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年（刑期至2018年6月17日止）。同案犯齐鹏飞不服，提出上诉，本院于2015年8月7日作出（2015）沧刑终字第280号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因发现漏罪，2016年12月20日，河北省辛集市人民法院作出（2016）冀0181刑初280号刑事判决，以被告人许春松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金五万元，与原判刑罚合并决定执行有期徒刑九年三个月（刑期至2023年9月17日止），并处罚金五万元。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯许春松在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得狱级改造积极分子2次，考核记功1次，考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯许春松符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯许春松在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得狱级改造积极分子2次，考核记功1次，考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯许春松在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯许春松减去有期徒刑五个月（刑期至2023年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王梦瑶
四川省梓潼县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0725司救执9号 救助申请人：白全朝，男，生于1950年10月14日，汉族，住四川省梓潼县（原四川省梓潼县）。 救助申请人白全朝与机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）梓民初字第1095号民事判决书，现该判决书已生效，但余新华未履行生效判决的支付义务。救助申请人白全朝以需要治疗，因伤残无法参加劳动，导致家庭无经济收入为由，向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本院作出（2014）梓民初字第1095号民事判决书已经生效且原告已申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人余新华名下无可供执行财产，救助申请人暂无法获得有效赔偿；救助申请人白全朝本人身体有病需经常治疗，家庭经济陷入困境，生活面临困难。故对救助申请人白全朝所提国家司法救助的申请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”之规定，决定如下： 给予救助申请人白全朝国家司法救助金XXX元。 二〇二〇年十二月十日
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书(2019)内0302执467号申请执行人某银行。法定代表人苏某某。被执行人夏某某。被执行人袁某某。被执行人王某某。被执行人侯某某。被执行人郝某某。本院在执行申请执行人某银行与被执行人夏某某、袁某某、王某某、侯某某、郝某某借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0302执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十一日书记员  郝 哲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初17986号原告：马建利，女，汉族，1978年XX月XX日出生，现住西安市未央区XX城XX路XX路****。委托诉讼代理人:吴燕子，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱新亚，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：李潇潇，女，汉族，1983年XX月XX日出生，现，现住西安市雁塔区XX街道翠XX路****楼****/div>委托诉讼代理人:冯韧，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人:许迎国，陕西毕达律师事务所实习律师。原告马建利与被告李潇潇不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼,本案现已依法审理终结。原告诉称，2017年5月，原告因其账户资金不足向案外人偿还1000000元借款，委托原告配偶张小记代为转账。张小记误将505000元及495000元先后转入被告账户。后原告发现转账错误向被告主张返还款项，被告表明其需要用钱要求延期返还，原告同意。后被告于2017年8月7日返还原告350000元、2017年8月9日返还两笔20000和330000元，共计700000元。剩余300000元原告多次催要，被告未予归还，现为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1、被告向原告返还不当得利300000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，本案所涉款项系张小记所转与原告无关，原告诉讼主体明显不适格，请求驳回原告的起诉。原告委托被告将款项投入深圳精灵谷科技有限公司西安分公司用于投资钛克币业务，被告于收款当日将1000000元转入深圳精灵谷科技有限公司西安分公司业务人员罗雪姣账户，罗雪姣随即将款项转入财务公司负责人党扬账户。2017年8月，深圳精灵谷科技有限公司西安分公司因涉嫌刑事案件，故本案属于涉嫌刑事案件，且马建利及张小记转款系投资款，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年5月25日，原告向被告转款495000元。2017年5月26日，原告向被告转款505000元，上述款项备注为：“还款”。2017年5月27日，被告将1000000元转出。另查，2017年8月7日，被告向林长荣转款335017元，林长荣将收到被告款项转至原告之弟马建兴银行账户。原告在其提交日期为2017年8月7日的6号会计凭证中载明：李潇潇信用卡刷林长荣pos机还马总借款350000元。同日，原告提交的5号会计凭证载明：借方：林长荣转马总（马建兴）款335017元、林长荣扣刷信用卡手续费1683元、付林长荣材料款133000元；贷方：林长荣转马总（马建兴）款350000元。被告于2017年8月9日向原告转款350000元。庭审中，原告以其配偶误将1000000元款项转入被告账户，被告向其返还700000元后，剩余款项被告拒不归还为由，要求被告返还不当得利300000元。被告对此不予认可，称系原告委托被告投资钛克币业务，原告所转款项并非不当得利，并提交微信聊天聊天记录、视听资料等证据予以佐证。上述事实，有转款凭证，微信聊天记录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以其配偶误将1000000元款项转入被告账户，被告向其返还700000元后，剩余款项被告拒不归还为由，要求被告返还不当得利300000元。但原告向被告转款备注为“还款”，在原、被告双方的微信记录及录音中，可以反映出原、被告双方具有经济往来，原告所提交的证据不能充分说明其主张的事实，故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，缺乏证据支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马建利的诉讼请求。本案案件受理费5800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  贾泉俊人民陪审员  谭月华二〇二〇年十二月十九日书 记 员  温 溪打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33345号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：王秋英，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王秋英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王秋英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金241849.17元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计41208.96元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王秋英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王秋英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王秋英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王秋英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王秋英发放贷款后，王秋英未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，王秋英尚欠平安银行贷款本金241849.17元、利息、罚息、复利共计41208.96元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王秋英签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王秋英发放贷款，王秋英应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金241849.17元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计41208.96元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王秋英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2773元、公告费（以实际发生为准），由被告王秋英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1030执保77号 申请保全人：广西西林农村商业银行股份有限公司，地址广西百色市西林县八达镇新兴路23-1号。 法定代表人：陆建君，董事长。 委托代理人：黄铧儋，女，广西西林农村商业银行股份有限公司合规风险部办事员。 被申请人：颜文湘，男，1975年12月8日出生，壮族，住广西西林县。 被申请人：颜孔邕，男，1949年5月19日出生，壮族，住广西西林县。 被申请人：文志取，女，1955年7月9日出生，壮族，住广西西林县。 本院在执行保全广西西林农村商业银行股份有限公司与颜文湘、颜孔邕、文志取借款合同纠纷财产保全一案中，申请人广西西林农村商业银行股份有限公司于2020年11月18日向我院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人颜文湘、颜孔邕、文志取名下的银行账户存款、微信支付、支付宝账户，限额318137.24元。 本院查明，申请人广西西林农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。经查控，被申请人颜文湘、颜孔邕、文志取的银行账户及财付通存款共计5533.55元，本院予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行若干工作若干问题的规定（试行）》第32条、第53条的规定，裁定如下： 冻结被申请人颜文湘、颜孔邕、文志取的银行账户及财付通存款共计5533.55元；冻结被执行人颜文湘、颜孔邕、文志取银行账户以318137.24元为限额。本案部分保全完毕予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二〇年十二月十八日 书记员  农东凌
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保2048号常州市长仁电子元件厂与镇江惠通元四接插件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初8178号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院以450万元为限额，冻结：中国农业银行股份有限公司镇江常发支行1031××××6368账户，实际冻结金额325108.82元。冻结期限自2020年12月7日至2021年12月7日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十二月八日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1764号申请执行人：王志平，男，1944年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：任旭东，男，1959年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。申请执行人王志平与被执行人任旭东追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日作出的（2020）皖0223民初731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人任旭东邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及线下调查被执行人任旭东名下财产信息，未发现被执行人任旭东名下有足额银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人任旭东纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十二月二十五日书记员 冯 陈
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3177号原告：李虎，男，1957年5月13日出生，汉族，初中文化，住宁夏青铜峡市。被告：王彧，男，1968年12月19日出生，汉族，初中文化，住宁夏青铜峡市。被告：何秀莲，女，1972年9月24日出生，汉族，初中文化，住宁夏青铜峡市。被告：王志远，男，1995年2月20日出生，汉族，初中文化，住宁夏青铜峡市。原告李虎与被告王彧、何秀莲、王志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李虎于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告李虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李虎撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李虎承担。审判员 杨志毅毅二〇二〇年十二月三日书记员 丁 小 花引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0827执868号 申请执行人：宽城海彬装饰装修工程有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇新兴街粮油批发市场综合楼5单元7层东侧。 法定代表人：王海彬，职务经理。 委托代理人：王志光，男，1959年8月26日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人承德嘉旗房地产开发有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇山后村宽城宝生物资商贸有限公司。 法定代表人：唐士敏，职务总经理。 被执行人：承德嘉崎建筑安装有限公司，住所地，宽城满族自治县宽城镇山后村罗家沟门庄九甲号。 法定代表人：宋宝生，该公司总经理。 申请执行人宽城海彬装饰装修工程有限公司与被执行人承德嘉旗房地产开发有限公司、承德嘉崎建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初2181号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德嘉旗房地产开发有限公司、承德嘉崎建筑安装有限公司给付申请人宽城海彬装饰装修工程有限公司474886.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，因案外人河北宽城农村商业银行股份有限公司、承德郊区信用联合社对（2019）冀0827执242号之四执行裁定提出执行异议之诉，本案在（2019）冀0827执242号之四的裁定范围之内，执行异议之诉的结果将影响本案的权利主张，涉案财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初2181号民事调解书的执行程序。 待执行异议之诉有结果之后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月一日 书记员  才佳文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8313号 原告河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。 被告刘万忠，男，1980年3月17日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 案由 金融借款合同纠纷 审理经过 本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北幸福消费金融股份有限公司之委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告刘万忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 1.判决被告刘万忠偿还原告欠款本金14000元，并支付利息859元、罚息1178.67元（该利息、罚息计算至2020年6月20日），以上暂计16037.67元，并请求法院判决被告偿还剩余利息、罚息，以未还本金为基数自2020年6月21日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩 未到庭、未答辩。 查明要素 要素事实内容 1.贷款人 河北幸福消费金融股份有限公司。 2.借款人 刘万忠。 3.合同名称及签订日期 2019年4月28日通过“百度有钱花”APP签订《百度有钱花借现金服务借款协议》。 4.借款金额、借款期限及利率借款本金：24000元；借款期限12个月；总年利率9.86%；贷款实际利率0.05%/天。罚息利率按贷款实际利率0.05%/天上浮50%（折合年利率27%）执行。 5.还款方式 等额本金，按月还款，还款日为每月27日。 6.款项交付 2019年4月28日原告将借款24000元转入被告指定账户。 7.还款情况 已偿还借款5期，本金10000元，利息1508元（按0.05%/天计收）。 8.欠款情况 还款计划显示截至2020年6月20日，尚欠本金14000元（24000元-10000元）、罚息。 9.其他 （1）被告通过网络与度小满（北京）科技有限公司签订《用户服务协议》； （2)原告庭审时称其实际收取利息系按照“贷款实际利率”标准计收，但被告持有利率优惠券，如原告实际收取的借期内全部利息达到按照“总年利率”标准计付的借期内全部利息，则原告不再向被告收取利息。 本院认为，原告已按《百度有钱花借现金服务借款协议》约定向被告提供了借款，双方借款合同关系成立并生效。原告依约发放借款后，被告未依约偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息。关于利息问题，原告认可其收取的借期内利息总和应按照“总年利率”标准计收，故原告已收取的超出上述标准计付的利息部分应冲抵借款本金。本案借款本金14000元，原告应收取借期内利息1296.59元，其已收取利息1508元，多收取的利息211.41元（1508元-1296.59元）应冲抵借款本金。关于罚息问题，对于原告而言，被告违约给其造成的损失主要为利息损失。罚息利率双方按照“贷款实际利率”标准上浮50%执行，即年利率27%，该约定标准过高，且原告未举证证明被告给其造成的损失情况。故被告应支付的利息、罚息总和参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付为宜。综上，被告应偿还原告借款本金13788.59元（14000元-211.41元）及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本金之日起，按照利息、罚息总和为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付至偿清本金之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘万忠自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金13788.59元及罚息（以各期未付本金为基数，自各期应付本息之日起，利息、罚息总和按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付至偿清本金之日止）； 二、驳回原告河北幸福消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计100元，由被告刘万忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  栗语聪
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初4068号 原告：平江县江东矿业有限公司，住所地：湖南省平江县安定镇江东村，统一社会信用代码：914306260982250476。 法定代表人：罗盖文，总经理。 委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：陈宏，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：苏洪江，男，1970年5月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告平江县江东矿业有限公司（以下简称江东矿业）诉被告苏洪江不当得利纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江东矿业的委托诉讼代理人廖园及被告苏洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江东矿业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏洪江向原告返还不当得利2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间曾有劳动争议，经平江县人民法院、岳阳市中级人民法院审理后，被告的待遇最终确定为，由原告支付经济补偿金31437元、失业保险金15052.8元、停工留薪期工资17964元、后段工伤医疗待遇4491元，共计68944.8元。判决生效后，原告已将上述款项如数支付至平江县人民法院履行账户。被告在住院期间于2018年9月20日自原告处领款2000元，用于住院期间的生活费，双方约定原、被告之间的劳动争议案件结案时予以抵扣。现原告已支付所有应付款项，被告应向原告返还该款项。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告苏洪江辩称：被告没有收到过原告的2000元，原告仅在被告出院后给过被告1750元，被告也没有在领款单上签字，被告给的钱是生活补助，不应再还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下认定： 原告江东矿业提交的领款条，以证明被告于2018年9月20日自原告处领款2000元整，双方约定劳动争议案件结案后予以抵扣，现原告已支付所有履行款，被告应予以返还。被告苏洪江对该证据有异议，认为领款条上的字不是自己所写。本院认为，原告提交的领款条真实合法，应予以采信。被告称借条上的字非自己所写但未交证据予以证实，本院对此不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定如下事实：被告苏洪江自2009年12月至2018年3月断断续续在江东矿业从事井下采矿工作。2017年7月24日被告苏洪江经湖南省职业病防治医院附属医院诊断为职业性慢性轻度砷中毒。2018年9月20日，在被告苏洪江住院期间，原告江东矿业公司员工钟文强将2000元现金送至被告处，被告苏洪江向原告出具领款条，写明：今领到平江县江东矿业有限公司发放人民币两千元整，用于在长沙职业病防治医院治疗期间的生活费、伙食费。（工伤结案时再从中扣取2000元）领款人：苏洪江。2020年2月被告苏洪江就与原告江东矿业之间的劳动争议向本院起诉，本院于2020年4月27日作出判决：由江东矿业向苏洪江支付经济补偿金31437元、失业保险金15052.8元、停工留薪期工资17964元、后段工伤医疗待遇4491元，共计68944.8元。被告苏洪江不服提起上诉，2020年6月岳阳市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。判决文书生效后，原告江东矿业于2020年8月12日向本院支付了所有履行款。因原、被告之间就本案2000元款项存在争议，原告向本院申请进行诉前财产保全，本院对应支付给被告的2000元进行了冻结，2020年11月18日苏洪江领取了剩余履行款66944.8元。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据被告向原告出具的领款条，被告自原告处领款2000元，约定该款项于原、被告之间的劳动争议案件结案后可抵扣。而原、被告之间的劳动争议案件已经结案且原告已支付了全部履行款，现被告取得原告的2000元没有法律根据，被告应当向原告返还不当得利2000元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称领款条签字不是自己所写，但未提交证据予以证实，对此抗辩主张本院不予采纳。据此《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 由被告苏洪江在本判决书生效之日起三日内向原告江东矿业返还2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏洪江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭丽平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理尹盼盼 书记员余希宪
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初530号 原告：王涛，男，1983年1月16日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄亚丽，河北亚华律师事务所律师。 被告：保定市博茂印刷有限公司，住所地河北省保定市莲池区五尧乡北沟头村。 法定代表人：司宁宁，该公司经理。 原告王涛与被告保定市博茂印刷有限公司（以下简称博茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼，被告博茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告货款330,917元及逾期利息（利息计算方式为：以330,917元为基数，自2020年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止）；二、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告保定市博茂印刷有限公司为包装制造企业，原告给被告供应包装用绳子，双方合作多年。2019年12月2日，经双方对账确认被告欠原告货款330,917元，被告为原告出具欠条确认了欠款事实和金额。后原告多次催要该笔货款。被告以种种理由推脱不还。原告认为欠款应及时偿还，为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特起诉至贵院。 被告博茂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告多次向原告购买包装用绳子。2019年12月2日，经双方对账确认被告欠原告货款330,917元，被告为原告出具欠条，欠条内容为：保定市博茂印刷有限公司2019年12月2日欠王涛货款330,917元。本案在审理过程中，原告要求将逾期利息的给付期调整为向本院递交起诉材料之日即2020年5月28日起至货款还清之日止。 上述事实，有原告提交的身份证明、欠条、送货单、出库单予以证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款330,917元，有欠条、送货单、出库单加以证实，本院予以认定。原告请求被告给付货款330,917元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求的自2020年5月28日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院亦予支持。被告博茂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告保定市博茂印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛货款330,917元，并自2020年5月28日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,264元，由被告保定市博茂印刷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  李英华 审 判 员  曹彦丰 人民陪审员  王红艳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  田景超
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1885号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区. 负责人：张杰，行长。 被执行人：唐阳芳，女，1963年4月12日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：李志文，男，1984年11月3日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：唐伟，男，1974年4月17日出生，汉族，住四川省开江县。 本院在执行四川天府银行股份有限公司达州分行与唐阳芳、李志文、唐伟借款合同纠纷一案中，（2020）川1702民初803号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年10月9日执行立案。 本院在执行四川天府银行股份有限公司达州分行与杨小芳、李林借款合同纠纷一案中,当事人双方已达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项，裁定如下： 中止（2020）川1702民初803号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月十日 书记员  张梦婷
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执恢233号 申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 授权委托人：冯晏斌，该公司员工。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地射洪县太和镇城南美丰工业城（涪江大道南侧桂仙路），统一社会信用代码91510922742258051M。 法定代表人：汪中帅，系该公司总经理。 被执行人：裴海洪，1971年12月15日出生，汉族，四川省攀枝花市东区居民。 被执行人：汪中帅，1974年5月23日出生，四川省攀枝花市人，住攀枝花市东区。 申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司与射洪县洪达家鑫化工有限责任公司汪中帅、裴海洪借款合同纠纷一案，四川省射洪县人民法院作出的（2016）川0922民初1450号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付人民币5000000元及利息，并承担执行费52400元，案件诉讼费23400元，保全费5000元。因被执行人银行账户反馈有存款，本院于2020年12月10日依职权恢复执行。 在恢复执行过程中，本院开展了如下工作： 1.本院向申请执行人、被执行人发出了恢复执行通知书。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、汪中帅、裴海洪名下的财产情况，根据总对总反馈情况，本院已划拨裴海洪银行存款49960元。 3.本院已对射洪县洪达家鑫化工有限责任公司法定代表人、汪中帅、裴海洪采取限制高消费措施。 上述执行信息本院通过约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的人民币5000000元及利息，执行费52400元，案件诉讼费23400元，保全费5000元未执行到位。 综上所述，因本案被执行人无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 易 二〇二〇年十二月三十日 书记员 彭红江
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4538号原告：王彩红，女。委托诉讼代理人：郑鹏，天津杜若律师事务所律师。被告：高雁翔，男。原告王彩红与被告高雁翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩红及其委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼，被告高雁翔经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩红向本院提出诉讼请求：1.判令高雁翔偿还王彩红借款52000元，并以52000元为基数，自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至借款实际清偿之日止的利息；2.诉讼费用由高雁翔负担。事实和理由:王彩红在天津市河西区××路街紫金山路经营一家美容按摩店，因高雁翔经常到店消费，二人逐渐熟络成为朋友。后高雁翔以经营投资急需资金周转为由多次向王彩红借款52000元，并承诺及时偿还。但借款到期后，王彩红多次催要上述款项未果，故诉至贵院，望判如所请。王彩红就其主张向本院提供证据如下：1.借条1张，证明双方之间的借贷关系；2.银行流水3张，证明王彩红向高雁翔出借涉案款项；3.微信聊天记录截屏打印件2张，证明王彩红多次向高雁翔催要涉案款项。高雁翔未到庭答辩，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，王彩红提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：王彩红在天津市河西区××路街紫金山路经营一家美容按摩店，因高雁翔经常到店消费，二人逐渐熟络成为朋友。2019年1月29日高雁翔向王彩红提出借款52000元，王彩红当天从其名下中国邮政储蓄银行天津河西区宾西路支行账户取款50000元，并从家中取2000元现金交给高雁翔。2019年1月30日高雁翔向王彩红出具借条1份，约定于2019年3月30日归还，双方约定无利息。借款到期后，经多次催要高雁翔未偿还借款，为此王彩红起诉来院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，王彩红提交的借据、银行流水能够证明双方之间存在民间借贷关系。王彩红主张高雁翔偿还未偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于王彩红要求高雁翔以借款本金52000元为基数，支付自2020年5月15日起至实际清偿借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的主张，符合相关法律规定，本院予以准许。高雁翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在本次诉讼中对王彩红主张的诉讼请求、陈述的事实和提供的证据进行抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，高雁翔偿还王彩红借款52000元；二、自本判决生效之日起十日内，高雁翔向王彩红支付逾期利息（以借款本金52000元为基数，自2020年5月15日起至借款全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由高雁翔负担；公告费560元，由高雁翔负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  常 迎审 判 员  李振东人民陪审员  古松峰二〇二〇年十二月十八日书 记 员  韩晓斐本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14072号原告：重庆四通八达管业有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D-26号地块。统一社会信用代码915001163459202918。法定代表人：梁云龙，总经理。委托诉讼代理人：王一杰，重庆朗坤律师事务所律师。被告：周尚光，男，汉族，1973年10月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。原告重庆四通八达管业有限公司（以下简称四通八达公司）与被告周尚光劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四通八达公司委托诉讼代理人王一杰，被告周尚光及其委托诉讼代理人胡昭银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告系生产大型管材的企业，由于业务领域窄，产品需求量不大，所以用工方式大多为劳务人员（即：有工作就到厂里做事，没有就不来，自己有事情也可以不来），被告也是如此，被告因不懂技术，2020年3月20日到厂里后所从事一些简单的工作，报酬方式为按件计酬。原告对待被告与其他务工者一样，去留自由。因此原、被告之间属于劳务关系。2020年6月4日被告在务工时受伤，后被送往医院治疗，原告垫付了全部医药费将被告治疗出院。后被告将原告诉至重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2020年9月15日江津区劳动争议仲裁委员会作出裁决书，认定原、被告存在劳动关系，现原告认为认定错误，起诉来院，提出上述诉讼请求。被告周尚光辩称：原、被告之间已形成劳动关系，双方的主体适格，一个是用人单位，一个是劳动者，被告从3月21日工作至今，在工作期间是受原告公司的管理和约束，且原告对被告进行了学习培训，上班后原告公司向被告发放了工作服，原、被告之间的劳动关系是成立的，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月21日到被告处上班，在刚入职时，原告对被告进行了培训，原告向本院提交的出勤表，载明了原告的出勤情况。原告给被告发放了相应的工资。被告于2020年8月3日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委2020年9月15日裁决：周尚光与重庆四通八达管业有限公司从2020年3月21日开始存在劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方均符合相应的劳动关系主体资格，原告对被告组织了学习培训，并存在工作安排，被告的劳动也是用人单位业务的组成部分，因此，原、被告之间劳动关系成立。对于原告提出的依法判决原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、被告周尚光与原告重庆四通八达管业有限公司从2020年3月21日开始存在劳动关系。二、驳回原告重庆四通八达管业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆四通八达管业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 唐 意二〇二〇年十二月四日书记员 刘洪伟
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执408号 申请执行人:黄小欣，男，汉族，住址：大埔县。 被执行人：肖志青，男，汉族，住址：大埔县。 被执行人：肖群青，男，汉族，住址：大埔县。 关于黄小欣与肖志青、肖群青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初21号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人肖志青、肖群青应在本判决生效之日起15日内连带赔偿原告黄小欣各项合理损失共计人民币16764.96元。二、案件受理费500元，减半收取为250元，由原告黄小欣负担40元，由被告肖志青、肖群青负担210元。因肖志青、肖群青未按上述生效法律文书履行义务，黄小欣向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致意见如下：双方同意赔偿款酌情减少到13000元，被执行人肖群青会先行一次性支付5000元给申请人黄小欣，之后在2021年2月28日前支付5000元，剩余的3000元在2021年6月30月前支付。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，被执行人需长期履行协议，该协议符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执408号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张淳威
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3215号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人赵亮。 被申请人韩春香。 被申请人赵明。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人赵亮等金融借款合同纠纷一案，于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵亮、韩春香、赵明、赵亮的银行存款350000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在350000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵亮、韩春香、赵明、赵亮的银行存款350000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费2270元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩丹
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初2374号 原告：朱某，女，汉族，张掖市甘州区居民，公民身份号码×××，联系电话186XXXXXXXX。 被告：刘某1，男，汉族，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话187XXXXXXXX。 被告：郭某，男汉族，住山丹县清泉镇，公民身份号码×××，联系电话135XXXXXXXX。 被告：刘某2，男，汉族，住山丹县，公民身份号码×××，联系电话152XXXXXXXX。 本院于2020年11月11日受理原告朱某诉被告刘某1、郭某、刘某2民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告刘某1的送达地址和联系方式无法通知被告刘某1到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘某1的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告刘某1现在准确的送达地址。 本院认为，被告刘某1现住址不明，原告又不能提供被告刘某1准确的送达地址,应认定原告起诉的被告刘某1送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告朱某的起诉。 案件受理费4607元，退还给原告朱某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇二〇年十二月三日 书记员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0332民初781号之一 原告：罗金全，男，1974年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：李有富，男，1990年7月28日出生，壮族，住广西横县。 本院在审理原告罗金全与被告李有富租赁合同纠纷一案中，原告罗金全于2020年12月10日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗金全撤回起诉。 案件受理费680元，依法减半收取340元，保全费372元，由原告罗金全负担。 审判员  祝艳梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  伍婷凤 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21507号原告：田媛嫒，女，1981年5月2日出生，汉族，北京泰和康医疗生物技术有限公司员工，住北京市石景山区。被告：屈岩，男，1979年10月15日出生，汉族，户籍地吉林省四平市铁西区。原告田媛嫒与被告屈岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田媛嫒到庭参加诉讼，被告屈岩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田媛嫒向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元；2.公告费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，被告打电话给原告，说因个人原因，着急用钱，向原告借款10000元。当时双方约定，一个月后归还。原告当天通过银行转账，将10000元打入被告银行卡中，被告确定钱已收到。但被告至今未按时归还借款。被告屈岩未答辩。经本院庭审质证，原告田媛嫒提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，田媛嫒通过其名下招商银行账户向屈岩名下银行账户（6231310701001219925）转账支付10000元。庭审中，田媛嫒称其与屈岩曾为同事关系，屈岩通过微信向其提供了收款账户，并约定借款金额为10000元、借期为一个月。田媛嫒提交了微信聊天记录、屈岩身份证及银行卡照片予以佐证。本院认为：被告屈岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。原告田媛嫒虽未与被告屈岩签订书面借款合同，但提交了转账凭证、微信聊天记录等证据。根据查明的事实，本院认为原告田媛嫒与被告屈岩形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告屈岩应按约定时间偿还借款。原告田媛嫒主张被告屈岩偿还借款10000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正版）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告屈岩于本判决生效后七日内偿还原告田媛嫒借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，均由被告屈岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年十二月十四日书记员  贾思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64695号原告：祁月英，女，1961年4月8日出生，汉族，社会退休人员，住北京市朝阳区。被告：北京大成房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号大成大厦21层。法定代表人：刘凤海，执行董事。委托诉讼代理人：林雪幽，女，1973年1月2日出生，汉族，该公司办公室副主任。原告祁月英（以下简称原告）与被告北京大成房地产开发有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行原告与被告于2006年3月21日签订的《北京市朝阳区双惠苑23号楼入住协议书》第二条第十款，将北京市朝阳区双惠苑×号楼×单元×室房屋（以下简称涉案房屋）以1560元每建筑平方米出售原告。事实与理由：原告与被告于2006年3月21日签订的《北京市朝阳区双惠苑23号楼入住协议书》，约定将涉案房屋以1560元每建筑平方米出售原告，现在要求购买。本院经审查认为，2006年3月21日，原告与北京市×厂签订《北京市朝阳区双惠苑23号楼入住协议书》。后北京市×厂注销，北京×股份有限公司出具《北京×股份有限公司关于成立×建材有限责任公司水磨石分公司的请示的批复》，载明原×厂资产及债权债务由×建材有限责任公司承担。后×建材有限责任公司更名为北京×科技有限责任公司，后又更名为北京×产业化集团有限责任公司。原告现依据本案涉及的《北京市朝阳区双惠苑23号楼入住协议书》起诉被告，被告主体不适格，本院对于原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告祁月英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖**林二〇二〇年十二月十六日书记员  张君斓
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3275号 原告：王金辉，女，1989年2月15日出生，汉族，工人，住迁安市。 原告：田永伟，男，1985年12月12日出生，汉族，干部，住迁安市。 被告：徐红梅，女，1968年6月3日出生，汉族，教师，住迁安市。 原告王金辉、田永伟与被告徐红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金辉、田永伟、被告徐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金人民币14000元；2.被告向原告支付违约金人民币59800元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年8月28日，在迁安市广厦房地产经纪有限公司明珠分公司提供中介居间服务下，原告与被告签订《购房定金协议》，原告以人民币598000元的价款购买被告所有的位于迁安市南侧，新颖路西侧燕春小区筑城开发2号楼西楼2-301室楼房。该协议第7条违约责任约定“若因卖方原因在收取定金后不出售该房屋……，须退还买方购房定金，并承担该房屋成交价格百分之十的违约金支付买方”进行了明确约定。协议签订后，原告依约于2020年8月28日通过中介支付了定金人民币7000元，被告当日收取了定金。根据协议第3约定，被告应当在收取定金后十七日内在双方签订买卖合同后该定金在购房款中冲抵。但之后被告却拒绝按协议约定与原告签订房屋买卖合同。原告虽多次与中介公司、被告交涉，但被告都不予理睬，拒不继续履行，因被告的违约行为导致合同无法继续履行，严重损害了原告利益。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求判如所请。 被告徐红梅辩称，原告陈述违约我不认可，我们双方签订的定金协议后，因为我丈夫不在家要求晚几天，因为我丈夫在外地吉林工作，没有回来。后来原告没有和我进行协商，原告认为我违约了，我认可把房子卖给原告，就是没有按照约定日期履行合同，只是想晚几天。我当时及时通知了原告，我跟原告说着急就买下家，不着急就等几天。房子是我和我丈夫共同的。原告认为我违约我不承认，我只是没有如期履行。后来我与中介协调过，后中介说原告说没有30000元不跟我见面了。后来原告就起诉了。 本院经审理认定事实如下：原告王金辉与原告田永伟系夫妻关系。2020年8月28日，在迁安市广厦房地产经纪有限公司明珠分公司提供中介居间服务下，原告王金辉与被告徐红梅签订《购房定金协议》，原告购买被告所有的位于迁安市房屋。该协议约定：该房屋成交价为598000元，付款方式为银行贷款，原告于2020年8月28日交付定金7000元整，约定房屋买卖合同签订时间为收取定金后十七日内，在双方签订买卖合同后该定金在购房款中冲抵；若因被告及共有人原因在收取定金后不出售该房屋等原因解除协议，须退还原告购房定金，并承担该房屋成交价格百分之十的违约金支付于原告。协议签订后，原告依约于2020年8月28日通过中介支付了定金7000元，被告当日收取了定金。后被告未按协议约定与原告签订房屋买卖合同。在本案审理过程中，就原被告依双方定金合同签订房屋买卖合同进行调解，被告不同意按双方定金合同约定签订房屋买卖合同，调解未达成一致意见。 上述事实，有原被告庭审陈述、购房定金协议、转账明细等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的购房定金协议，系双方真实意思表示，双方应依协议约定履行各自义务。原告依约给付被告定金7000元，被告亦应按约定在收取定金后十七日内与原告签订房屋买卖合同。因被告未能按约定履行，且在本院调解过程中也不同意按定金合同履行签订房屋买卖合同，应视为被告根本违约，故被告应退还原告定金款并给付违约金，但协议中约定的违约金比例过高且原告未提交相关证据证明其损失额，结合案件情况，本院酌定支持违约金20000元。原告庭后放弃双倍返还定金的请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告应退还二原告定金7000元，并支付违约金20000元。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四、第一百一十六条的规定，判决如下： 一、被告徐红梅于本判决生效后十日内返还原告王金辉、田永伟定金7000元并给付违约金20000元。 二、驳回原告王金辉、田永伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元，减半收取计823元，由被告徐红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李杭泽
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初942号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人陈海锋，男，1986年9月27日出生，公民身份号码330681198609276255，汉族，初中文化程度，户籍所在地诸暨市枫桥镇三江村遮山466号。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月7日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。 公诉机关以杭富检一部刑诉（2020）2522号起诉书指控被告人陈海锋犯开设赌场罪，本院经杭州市中级人民法院指定管辖，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员汪琰婷出庭支持公诉，指控：2020年2月至3月间，被告人陈海锋为陈升昶（另案处理）、杨海力（已判刑）等人开设的“畅乐游戏”等网络赌博平台，提供赌博宣传、召集参赌人员在微信群进行赌博等代理服务，并根据充值金额取得50%的提成，涉及平台充值金额人民币8130元，从中非法获利人民币4065元。 案发后，被告人陈海锋已向公安机关退缴人民币4065元。 公诉机关认为，被告人陈海锋以营利为目的，为赌博网站担任代理，其行为已构成开设赌场罪，被告人陈海锋在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，建议判处被告人陈海锋拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人陈海锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈海锋犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈海锋在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。被告人陈海锋在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定,判决如下： 一、被告人陈海锋犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、退缴在案的违法所得人民币4065元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具VIVO手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董月霞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  廖 莎
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初677号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孙刚华，男，1968年4月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，现住北京市顺义区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年4月18日被该局取保候审。指定辩护人夏云波，北京市青天律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕683号起诉书指控被告人孙刚华犯非法狩猎罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官杨珺出庭支持公诉。被告人孙刚华及其指定辩护人夏云波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人孙刚华未经野生动物主管部门许可，于2020年4月禁猎期，在北京市顺义区赵全营镇前桑园村其确权地内，架设禁用工具粘网捕鸟。被告人孙刚华后被刑事传唤到案。现场起获鸟类7只（死体）。经鉴定，涉案鸟类为4只喜鹊、1只山斑鸠、1只黑尾蜡嘴雀、1只乌鸦，其中喜鹊、山斑鸠、黑尾蜡嘴雀属《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的保护动物。公诉机关对于上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人孙刚华违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，依法判处。庭审中，被告人孙刚华对指控的事实和罪名没有异议，辩解称其是为了保护庄稼才设置粘网，希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：对指控的事实和罪名没有意见，但孙刚华到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人孙刚华未经野生动物主管部门许可，于2020年4月禁猎期，在北京市顺义区赵全营镇前桑园村其确权地内，为保护其种植的庄稼，架设禁用工具粘网捕鸟。被告人孙刚华后被刑事传唤到案。现场起获鸟类7只（死体）。经鉴定，涉案鸟类为4只喜鹊、1只山斑鸠、1只黑尾蜡嘴雀、1只乌鸦，其中喜鹊、山斑鸠、黑尾蜡嘴雀属《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的保护动物。上述事实，有证人薛某、董某的证言，被告人孙刚华的供述，扣押笔录、扣押清单及照片，张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市顺义区园林绿化局出具的证明，现场勘查记录，受案登记表、到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙刚华违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人孙刚华犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙刚华到案后如实供述犯罪事实，系出于保护庄稼的目的捕鸟，且猎捕数量少，对野生动物资源的破坏较小，依法可对其免予刑事处罚，被告人孙刚华及其辩护人关于对孙刚华从轻处罚的意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人孙刚华犯非法狩猎罪，免予刑事处罚。二、随案移送的作案工具粘网两张，竹竿四根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  曹鹏云人民陪审员  李 英二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  赵 京
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34371号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：陈宇，男，38岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告陈宇供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异76号异议人（案外人）：沈飞，男，1976年11月4日生，汉族，住启东市。委托代理人：张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：闵捷，总经理。被执行人：南通昌裕商贸有限公司，住所地启东经济开发区。法定代表人：龚健健，该公司总经理。被执行人：龚健健，男，1983年8月31日生，汉族，住启东市。被执行人：陈玥迪，女，1982年8月30日生，汉族，住启东市。被执行人：倪锋，男，1977年12月4日生，汉族，住启东市。被执行人：高波，女，1979年7月10日生，汉族，住启东市。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人南通昌裕商贸有限公司（以下简称昌裕公司）、龚健健、陈玥迪、倪锋、高波金融借款合同纠纷一案中，案外人沈飞对本院绦除被执行人昌裕公司名下房产上的租赁关系后拍卖，并责令案外人限期搬离不服，向本院提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈飞称，其与被执行人昌裕公司在2017年1月1日已签订租赁协议，其按约支付了租金并对该房屋投入近千万元进行了修缮、装修。按照买卖不破租赁原则，法院对案涉房产应当带租拍卖，故请求撤销（2020）苏0681执426号裁定书。经审查查明，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行昌裕公司、龚健健、陈玥迪、倪锋、高波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）苏0681民初5005号民事判决：一、被告南通昌裕商贸有限公司归还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金9448555.77元。二、被告南通昌裕商贸有限公司支付原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司借款利息66000元（计算至2018年7月22日），自2018年7月23日至实际还款日，以9448555.77元为基数按年利率7.845%计算罚息。三、原告对被告南通昌裕商贸有限公司提供抵押的位于启东市汇龙镇大洪村××房产、土地（证号：启东房权证汇龙字第××号、启东房权证字第××号、启国用2009第0714号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、被告龚健健、陈玥迪、倪锋、高波对南通昌裕商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向南通昌裕商贸有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。2020年8月12日，本院裁定拍卖被执行人昌裕公司名下位于本市汇龙镇大洪村一组的房产及土地使用权，并责令昌裕公司等单位（个人）从上述房产迁出并腾空。案外人沈飞在公告期内向本院提交租赁合同等材料主张其对案涉房产享有租赁权。本院审查后于2020年10月26日作出(2020)苏0681执426号裁定：被执行人昌裕公司名下案涉房产及土地使用权涤除租赁关系后拍卖。异议人遂提出本案异议。另查明，案涉房屋于2009年9月3日登记在昌裕公司名下，主楼建筑面积为11609.69平方米，附楼1—3号建筑面积为2006.73平方米。2017年3月20日，工行启东支行与昌裕公司签订《最高额抵押合同》，约定昌裕公司以其自有的位于启东市汇龙镇大洪村××房产、土地（证号：启东房权证汇龙字第××号、启东房权证字第××号、启国用2009第0714号）为昌裕公司自2017年3月21日至2020年3月20日期间向工行启东支行的贷款在人民币1630万元范围内提供抵押担保，并进行了抵押登记。2018年12月27日，工行启东支行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《债权转让协议》，约定将其对昌裕公司的上述债权及担保权利转让给该公司，并对此进行了公告。又查明，根据异议人提供的材料，沈飞（乙方）于2017年1月1日与昌裕公司（甲方）签订租赁合同，约定乙方租用甲方名下位于本市开发区凯旋路一号的房屋（主楼与附楼），年租金10万元，租期五年，自2017年7月1日至2022年6月30日。同日，双方签订补充租房合同，约定租期延长五年，至2027年5月3日止。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理低价承租被执行人的不动产或伪造交付租金依据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。根据上述规定，异议人沈飞主张其对案涉房产享有阻却执行的实体权益并请求带租拍卖，应举证证明其在案涉房屋办理抵押前已与被执行人昌裕公司签订合法有效的书面合同，以及不存在明显不合理低价承租房屋的情形。关于异议人与昌裕公司就案涉房屋是否在2017年3月20日办理抵押登记前已签订合法有效的书面合同问题。异议人虽提供了落款时间为2017年1月1日的租赁合同与补充合同，但该两份合同的真实性存疑。首先，合同落款时间为2017年1月1日，租期起始日却为同年7月1日，异议人称相差半年是宽限期，但合同中对宽限期只字未提。其次，补充合同约定租赁期延长五年，租期终止日却为2027年5月3日，内容与日期不一致。最后，租赁合同与补充合同的落款时间相同，但合同双方在本院执行谈话中均陈述该两份合同并非签订于同一日。综上，仅凭该租赁合同与补充合同记载的时间，不能充分证明该两份合同签订于案涉房屋抵押之前。关于异议人与昌裕公司之间是否存在以明显不合理低价承租房屋的情形。本院认为，异议人承租房屋主楼与附楼的面积合计为13616.42平方米，双方约定的年租金仅为10万元。即便该房屋存在合同中所描述的房屋陈旧、部分电路短路、下水道堵塞、道路破损等情况，10万元/年的租金也远远低于本地2017年度工业、商业用房的平均租金标准，存在明显不合理之处。综上，本院作出的（2020）苏0681执426号执行裁定书于法有据，异议人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一之规定，裁定如下：驳回异议人沈飞的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向江苏省启东市人民法院提起诉讼。审判长 张 艳审判员 陈凯健审判员 黄 生二〇二〇年十二月十五日书记员 杨晨烯
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1243号申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行，营业场所：隆昌市古湖街道办事处大西街二段98号。统一社会信用代码：91511028567625976Q。法定代表人：罗云辉，行长。被执行人：兰泉，女，1980年6月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市古湖街道康复西路一段。被执行人：蓝长利，男，1952年7月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市古湖街道康复西路一段。申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行依据已经发生法律效力的本院(2020)川1028民初1898号民事调解书,于2020年11月4日向本院申请执行,要求被执行人兰泉、蓝长利返还借款本金295702.72元及利息、垫付的案件受理费等。在执行中，本院运用网络司法查控系统及传统查控方式进行调查，仅查询并冻结到了二被执行人少量银行存款，因二被执行人请求保留生活费，故本院暂未扣划，其他未查找到被执行人可供执行财产线索。虽然本院已经查封了被执行人兰泉、蓝长利的抵押房产，并裁定予以评估、拍卖，但二被执行人尚未将房屋腾空交付我院，目前尚未完成对上述资产的评估工作，在执行期限内无法完成拍卖，现本案暂不具备执行条件。因被执行人现无可供执行财产，申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人兰泉、蓝长利纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十二月十四日书记员  唐平佳
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初469号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人王凤，女，1986年6月23日出生于南京市，汉族，大专文化，住本市雨花台区，户籍地本市江宁区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月13日被取保候审。 公诉机关以宁建检一部刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人王凤犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月12日下午，被告人王凤与居住在本市建邺区的李悦发生冲突，后李悦报警，民警顾兴田等人出警至上述地点，王凤在民警口头传唤至派出所接受调查时拒不配合，并在强制传唤过程中，脚踹顾兴田腿部，致其左下肢开放性损伤，之后被民警当场抓获。经鉴定，顾兴田的损伤程度构成轻微伤。 公诉机关认为被告人王凤具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人王凤拘役四个月。 被告人王凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王凤犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王凤犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期自2020年12月23日起，至2021年4月22日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王扩军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王新颖
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3427民初651号 原告：李亮，男，生于1994年4月20日，汉族，村民，住西昌市。 原告：马光云，男，生于1971年7月4日，汉族，村民，住西昌市。 原告：陈仕洪，男，生于1964年8月29日，汉族，村民，住西昌市。 原告：吉地舍呷，男，生于1973年7月20日，彝族，村民，住宁南县。 原告：林再强，男，生于1970年6月20日，汉族，村民，住宁南县。 原告：黄世武，男，生于1975年12月15日，汉族，村民，住宁南县。 原告：姚顺方，男，生于1979年1月30日，汉族，村民，住宁南县。 原告：陈国富，男，生于1976年11月30日，汉族，村民，住会东县。 原告：张光新，男，生于1974年12月16日，汉族，村民，住宁南县。 原告：颜鲁发，男，生于1964年3月13日，汉族，村民，住宁南县。 原告：乃交窝且，男，生于1961年12月1日，彝族，村民，住宁南县。 原告：赵衣子，女，生于1972年7月19日，彝族，村民，住宁南县。 原告：阿力则伍，男，生于1954年7月1日，彝族，村民，住宁南县。 原告：尼地色资，男，生于1971年1月15日，彝族，村民，住宁南县。 原告：哈马日曲，男，生于1995年9月20日，彝族，村民，住宁南县。 原告：尼尔扯以，男，生于1972年3月16日，彝族，村民，住宁南县。 原告：钱志勇，男，生于1986年3月29日，汉族，村民，住宁南县。 原告：何佐现，男，生于1969年6月10日，汉族，村民，住会东县。 原告：李天洪，男，生于1991年11月11日，汉族，村民，住宁南县。 原告：陈春献，男，生于1982年6月6日，汉族，村民，住宁南县。 原告：杨建方，男，生于1982年5月26日，汉族，村民，住宁南县。 原告：罗其富，男，生于1970年7月29日，汉族，村民，住会东县。 原告：李华东，男，生于1972年3月23日，汉族，村民，住宁南县。 原告：李华志，男，生于1974年10月13日，汉族，村民，住宁南县。 原告：秦永刚，男，生于1989年5月14日，汉族，村民，住宁南县。 原告：吉咪子嘿，男，生于1977年3月4日，彝族，村民，住宁南县。 原告：黄世武，男，生于1975年12月15日，汉族，村民，住宁南县。 原告：宋宝，男，生于1984年3月1日，汉族，村民，住四川省犍为县。 原告：嘿哈此拉，男，生于1973年11月4日，彝族，村民，住宁南县。 诉讼代表人：陈光辉，男，生于1987年11月12日，汉族，村民，住西昌市。 诉讼代表人：李华志，男，生于1974年10月13日，汉族，村民，住宁南县 上述原告委托诉讼代理人：邱宋，四川邱宋律师事务所律师。 被告：周亚军，男，生于1985年6月19日，汉族，村民，住西昌市。 被告：林奇奥，男，成年人，汉族，村民，住越西县，现住西昌市。 李亮、李华志等二十九名原告与被告林奇奥、周亚军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，李亮、李华志等二十九名原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李亮、李华志等二十九名原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李华志等二十九名原告撤诉。 案件受理费2,710元，经李亮、李华志等二十九名原告申请减免案件受理费，本院予以免交。 审 判 长 宋   军 审 判 员 杨   伟 审 判 员 阿加里阿木 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 姜 志 正 书 记 员 阿加里阿木
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执903号之一 申请执行人郑宇龙，男，1991年8月9日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 委托代理人朱启举，系广东恒策律师事务所律师。 被执行人邓志朋，男，1998年8月13日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人郑宇龙与被执行人邓志朋借款合同纠纷一案。2020年11月24日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初802号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人邓志朋支付人民币173207.50元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索;2020年12月21日，本院依法对被执行人邓志朋发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单;2020年12月25日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人邓志朋发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2090号申请执行人：李俊勇，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省沐川县。被执行人：刘亚飞，男，1982年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于李俊勇与刘亚飞借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初4348号民事调解书，于2020年10月29日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人刘亚飞支付申请执行人李俊勇借款本金45000元及利息10000元，共计55000元；承担案件受理费665元、执行费725元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产信息进行了查询，除查封了被执行人刘亚飞名下汽车一辆外，未发现被执行人有房产登记等其他可供执行的财产信息。因上述车辆未能实际扣押，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 陈 明二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁彩霞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23556号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邹卫东，男，1971年7月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告邹卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告邹卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹卫东归还原告透支款39,204.50元(其中本金34,918.61元、利息4,198.59元、滞纳金87.30元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告邹卫东支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：39,204.50元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邹卫东承担。事实和理由：被告邹卫东在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款39,204.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告邹卫东未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邹卫东持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金34,918.61元；二、被告邹卫东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780.11元，减半收取390.06元，由被告邹卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32634号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：侯辕轩，天津澍泽律师事务所律师。被告：盛龙，男，1988年2月17日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告盛龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人侯辕轩到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险赔偿款16470元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:案外人刘小荣所有的车牌号为冀Ｊ8××××的小型客车在原告处投保机动车损失险,保险限额为68400元,保险期间自2019年12月22日至2020年12月21日。2020年5月23日,案外人刘华驾驶案外人刘小荣所有的车牌号为冀Ｊ8××××的小型客车沿轻纺大道由西向东行驶至天津市滨海新区轻纺大道金宇停车场门前时与被告盛龙驾驶的案外人张成林所有的车牌号为皖ＫＣ××××的小型客车发生事故,造成冀Ｊ8××××号小型客车损坏。经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队认定,被告盛龙承担事故的同等责任。事故发生后,经4Ｓ店维修,冀Ｊ8××××号小型客车的车辆损失为30540元,施救费为400元。被保险人刘小荣向原告出具索赔申请书,原告依约向刘小荣支付全额车辆损失费和施救费,共计30940元。案外人刘小荣向原告出具机动车辆索赔权转让书。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定,原告依约取得向被告索赔之权利。经原告与被告多次沟通,被告均拒绝偿还原告损失,特诉至法院,望判如所请。原告提交如下证据：证据一、《机动车保险报案记录（代抄单）》《“代位求偿”案件索赔申请书》《机动车辆索赔权转让书》、赔款支付凭证、《保险索赔权益确认书》，证明原告与被保险人刘小荣存在保险合同关系，原告已向被保险人支付保险赔款，原告已经取得代位求偿权；证据二、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证明被告与被保险人发生交通事故，且被告承担事故的同等责任，冀Ｊ8××××为原告的被保险车辆；证据三、拖车费发票、维修费发票、维修服务委托书、机动车保险车辆损失情况确认书、事故现场照片、拆解照片，证明被保险车辆的具体损失为30540元，施救费为400元，共计30940元。被告未作答辩，亦未提交证据。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月21日，案外人刘小荣为车牌号为冀Ｊ8××××的小型轿车在原告处投保机动车损失保险，保险期限为2019年12月22日0时至2020年12月21日24时，机动车损失保险（不计免赔）限额为68400元，被保险人为刘小荣。2020年5月23日17时20分许,案外人刘华驾驶车牌号为冀Ｊ8××××的小型客车，沿轻纺大道由西向东行驶至天津市滨海新区轻纺大道金宇停车场门前时，与盛龙驾驶车牌号为皖ＫＣ××××的小型客车碰撞,皖ＫＣ××××车辆失控碾压路旁花木，致冀Ｊ8××××乘客惠文芳受伤、两车损坏、绿化花木损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队认定,刘华负同等责任，盛龙负同等责任。损害赔偿调解结果为皖ＫＣ××××、冀Ｊ8××××的车辆维修费由刘华、盛龙凭票按责任比例承担，惠文芳的医药费、误工费等由刘华、盛龙按责任比例承担，绿化花木的损失由刘华、盛龙按责任比例每人赔偿1000元（已付清），双方车辆救援费由双方各自承担。事故发生后，车牌号为冀Ｊ8××××的小型轿车经过定损和维修，产生维修费30540元（已扣减残值502元），并支出施救费400元。2020年7月21日，原告将车辆维修费30540元支付给天津市宝通汽车销售服务有限公司大港分公司，施救费400元支付给刘小荣。刘小荣向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，载明同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安公司。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已经根据保险合同的约定向被保险人刘小荣赔偿保险金30940元，故原告有权在赔偿金额范围内代位行使刘小荣对盛龙请求赔偿的权利。关于盛龙的赔偿责任，事故处理过程中双方达成协议，皖ＫＣ××××、冀Ｊ8××××的车辆维修费由刘华、盛龙凭票按责任比例承担，双方车辆救援费由双方各自承担，故被告应对冀Ｊ8××××的车辆损失承担50%的赔偿责任，对冀Ｊ8××××车辆的施救费不负赔偿责任，赔偿金额为16270元［（30540元-2000元）×50%＋2000元＝16270元］。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛龙于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿16270元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担2.5元，被告盛龙负担103.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  翟婧二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈阳书记员李天怡附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1517号原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区建设大道403号。负责人刘晓琴，该支行行长。委托诉讼代理人王晓燕，女，系原告职员，住武汉市硚口区，一般授权。被告白宝娃，男，汉族，1982年5月29日出生，住甘肃省环县，原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行诉被告白宝娃借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周军独任审判,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行的委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼。被告白宝娃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还截至2019年11月19日借款本金625655.11元和利息、罚息、复利17993.3元，以及2019年11月19日至被告清偿本息之日止产生的利息、罚息和复利。2、请求判令原告对被告提供的抵押的位于武汉市新洲区阳逻街中份村中兴小区第2栋2单元6层1室的房产享有优先受偿权，并有权对上述房地产折价、拍卖、变卖后所得价优先受偿上述第一项债务。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款650000元，借款期限20年，借款利率为年利率5.635%。被告以其购买的位于武汉市新洲区阳逻街中份村中兴小区第2栋2单元6层1室的房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后原告按约发放了贷款，但被告于2019年6月起开始出现逾期。截至2019年11月19日被告尚欠借款本金625655.11元和利息、罚息、复利17993.3元，根据约定，原告有权要求被告还款。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告白宝娃未到庭答辩也未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、放款凭证、个人购房担保借款合同、贷款还款流水，证明被告截止2019年11月19日尚欠原告本金625655.11元和利息、罚息、复利17993.3元。2、借款合同第十条违约责任中明确，借款人未按规定归还借款本金，贷款人对逾期借款按执行利率上浮50%计收罚息，同时继续对不配合核查用途的违约使用部分按执行利率上浮100%计收罚息，并应对未付利息计收复利。证据二、不动产登记证明，证明原告持有被告所提供不动产的抵押权。被告白宝娃经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃辩诉和质证权利，应承担对其不利的法律后果。原告的证据经核对与原件无异，依法予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告、被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款650000元，用于购买位于武汉市新洲区阳逻街中份村中兴小区第2栋2单元6层1室的房屋[不动产权证书号：鄂（2017）武汉市新洲不动产权第0032124号]，借款期限为20年，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%执行，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。借款人未按规定归还借款本金，贷款人对逾期借款按执行利率上浮50%计收罚息，同时继续对不配合核查用途的违约使用部分按执行利率上浮100%计收罚息，并应对未付利息计收复利，并且有权提前收回已发放借款。被告白宝娃以其购买的上述房产作为抵押担保并于2018年1月4日办理了抵押登记。被告徐红出具了共同还款承诺书，承诺作为购房连带还款人，承担共同还款责任。原告依照合同约定于2018年1月1日发放贷款后，被告于在2019年6月开始逾期。截止2019年11月19日被告尚欠原告本金625655.11元和利息、罚息、复利17993.3元。故原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了放款义务，被告应按合同约定按时足额偿还借款本息。现被告未按时还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本息及罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以其所有的位于武汉市新洲区阳逻街中份村中兴小区第2栋2单元6层1室的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告系该房屋登记的抵押权人，现被告未按期还款，故原告主张对该抵押房产拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。被告白宝娃经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃辩诉和质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告白宝娃自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行借款本金625655.11元及至借款本金偿清之日止的利息、罚息、复利（至2019年11月19日的利息、罚息、复利共计人民币17993.3元，2019年11月19日之后的利息、罚息、复利按原告银行电脑系统计算数据为准）；二、原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行对被告白宝娃所有的提供抵押的位于武汉市新洲区阳逻街中份村中兴小区第2栋2单元6层1室的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项的借款本息范围内享有优先受偿权。本案受理费10236元、保全费3738元、公告费560元，由被告白宝娃负担，此款原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行已预交，被告白宝娃在支付上述款项时一并付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周军二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘峥
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初354号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人周某某，男，1986年9月3日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省舟山市定海区，住浙江省舟山市定海区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月18日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金盛盛出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控:2020年12月18日凌晨，被告人周某某饮酒后驾驶牌号为浙Ｌ3××××的小型轿车从定海区西园新村前往定海海鲜夜排档。0时许，当车辆行至定海区卫海路海鲜夜排档西门附近路段时，被告人周某某发现该处有民警检查酒驾。为躲避检查，被告人周某某遂继续驾车逃至海鲜排挡东门，并弃车逃入排挡内躲藏，后被赶来的民警抓获。经对被告人周某某进行酒精呼气测试，结果为127ｍｇ／100ｍｌ。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某某血液乙醇含量为162ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒国家标准。 被告人认罪认罚，建议判处被告人周某某拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月十八日起至二○二一年二月十七日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王成挺 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8778号上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：洛阳事通钢结构工程有限公司。住所地：河南省新安县磁涧镇涧北工业园区。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。原审被告：洛阳兴宜建设发展有限公司。住所地：河南省洛阳市宜阳县锦屏镇红旗东路时代广场五楼。法定代表人：朱红利。上诉人河南国安建设集团有限公司因与被上诉人洛阳事通钢结构工程有限公司、洛阳兴宜建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案事实不清、程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下:一、撤销河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初1927号民事判决；二、本案发回河南省宜阳县人民法院重审。上诉人河南国安建设集团有限公司预交的二审案件受理费12398元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 源