文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3427号原告：赵青文，女，1991年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：南敬荣，江苏阜东律师事务所律师。被告：高海磊，男，1989年10月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：吴丽丽，滨海县通榆法律服务所法律工作者。原告赵青文与被告高海磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2020年11月17日第二次公开开庭进行了审理。原告赵青文及其委托诉讼代理人南敬荣、被告高海磊及其委托诉讼代理人吴丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青文向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金230000元，并以本金230000元为基数、自诉讼之日起至履行完毕之日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。事实和理由：原告与被告原是情侣关系，在谈恋爱期间，被告多次跟原告借款，且长期占有并使用原告名下的信用卡进行消费，截至2019年年底两人分手时，被告共拖欠原告借款343047.33元，被告父亲代为偿还90000元，原告要求被告出具借条，被告予以拒绝，但是口头承诺还款230000元。后原告多次讨要，被告均以没钱为由拒不偿还。审理过程中，对事实部分，原告变更被告拖欠的借款金额为327223.59元。被告高海磊辩称，1.被告与原告之间不存在借款事实，原、被告是男女朋友关系，共同生活在一起，相互转账是正常行为，被告每天的收入都会现金交付给原告，不存在被告向原告借款，而且被告家庭条件十分优越，也不缺资金。2.被告没有长期占有并使用原告名下的信用卡。3.被告父亲给原告的90000元并不是被告父亲替被告还款，而是原、被告准备结婚被告父亲给的礼金。4.被告与原告从2018年开始同居，由于后期因为家庭原因和原告分手，才产生本案230000元诉称的标的，该230000元并非借款，是被告出于对原告负责，不及时缔结婚姻，再加上原告父母多次到被告的门市无理取闹，导致生意无法经营，被告才承诺补偿原告提出的230000元无理要求，原告利用被告的善良要求被告还钱不符合法律规定，也没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵青文与被告高海磊于2018年3月份相识后恋爱、同居。在恋爱、同居期间，原、被告曾发生多笔经济往来，其中，1000元以上大额转账80多笔。2019年8月份，双方产生矛盾，原告通过微信要求被告还款，2019年8月30日，双方聊天内容：“＠文（即原告赵青文）：你知道你借我多少钱吗？高海（即被告高海磊）：不晓得＠文：把我弄的这样难堪高海：现在就晓得苦钱＠文：发送记账截图（光大20000+1000利息中信11000平安10000给花呗3000信贷1800、16.8、10000平、2000、减一个4000、8月10000平）你自己看高海：事情已经出来了我什么话也不想在说了2个月我带钱去找你＠文：一共是23万你两个月带给我高海：你只要不闹我2个月最少要苦15万……”。2019年10月7日，双方聊天内容：“高海：现在每天转1000给你吧多了我也拿不出来＠文：呵呵……＠文：明天平安信贷的钱你就不帮我想想办法吗？高海：明天看吧”。2019年10月18日，被告表示：“现在一天1000块是我在上海承诺过你的”。2019年10月24日，双方聊天内容：“＠文：你不要在（再）跟爸换红包和直接无卡存款给我的你天天要存给我然后在（再）给我这次还平安信贷的钱磨平了高海：（同意表情包）现在每天转的给你＠文：嗯不要我老催你好累的高海：知道了”。2019年11月7日，被告表示：“带你平安钱没（每）天放500块在这里呢”“还有信用卡这个月我慢慢来还掉”。2019年10月9日至2019年11月20日期间，被告向原告微信转账9笔共计10800元。2019年秋，双方分手并结束同居。2020年1月2日，原告采用录音方式向被告催讨上述款项，被告在录音中明确表示“23万我高海要是差你一角钱不还你的，……”，但被告仅于2020年2月4日向原告微信转账1000元。另查明，被告父亲高兆平于2018年7月23日向原告微信转账两笔共计90000元。以上事实有当事人陈述、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、信用卡电子账单截图、微信聊天记录、录音等证据在卷佐证，本院予以确认。审理过程中，原告赵青文陈述，要求被告高海磊归还的230000元具体组成为：支付宝转账191550元、信用卡还款148863.59元，扣减双方微信转账抵扣后原告差欠的13910元、被告父亲转账的90000元。其中支付宝转账、微信转账中包括原告向平安银行、花呗等平台贷款后转给被告使用的金额，信用卡是以原告身份开卡后一直交由被告使用、消费，均由原告偿还。被告高海磊认为平安银行贷款与其无关，认可使用过原告的信用卡，但次数不多，即使有其签字消费也是双方共同使用的，不应认定为借款。本案的争议焦点为：1.原告向被告主张返还的款项组成及性质；2.被告应否返还及返还原告款项的具体金额。本院认为，一、原告赵青文向被告高海磊主张返还的款项由三部分构成，即双方微信、支付宝等正常转账的款项、原告向银行、花呗等平台归还的款项以及原告名下信用卡消费后归还的款项。关于原告赵青文与被告高海磊之间的转账，双方原系恋爱关系，相互有转账往来本属正常，但被告在一年多时间内接受原告的金额过分高于原告接受的金额，超出恋人之间日常消费的范畴，不符合常理，不完全属于恋爱期间的正常往来。对单次转账低于1000元或者在特定节日相互发出的金额，可以视为日常交往消费或赠与；对超出日常交往的金额，被告应当予以返还。对原告赵青文向银行、花呗等平台归还的款项，双方的微信聊天记录可以反映原告向借贷平台申请信用贷款给被告使用、被告允诺归还的事实，结合原告向被告发送的记账截图，可见被告对于原告出借款项的来源有明确认知。对信用卡问题，原告赵青文将信用卡出借给被告高海磊，虽然不是出借现金，但因信用卡具有消费或取现的功能，故被告实质是借用了原告在信用额度范围内的资金并进行使用，被告在使用信用卡的过程中透支的金额，基于合同相对性原理，由原告向银行偿还，原告偿还银行后，该款项已经转化为被告向原告的借款。二、原告赵青文要求被告高海磊返还共230000元，被告在原告催要时均予以承认，本院对原告主张金额的组成进行了核算，亦在双方往来差额内，故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告高海磊的辩解，其在双方的聊天记录中对原告主张的款项组成未提出异议，录音中也明确表示自愿归还230000元，说明双方对被告应当返还的金额包括双方转账、信用卡还款及被告父亲转账的抵扣等进行了最终结算，被告理应遵守诚信，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。但至结算后，被告又转给原告的11800元应从中予以扣减。综上，民事活动应遵循诚信原则。被告高海磊未及时向原告返还上述款项，应当承担还款等违约责任。双方未约定还款期限，原告赵青文可要求被告高海磊随时返还。被告高海磊未及时还款，还应支付原告资金占用期间的利息，原告赵青文请求自起诉之日即2020年7月29日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告赵青文主张的利息标准，未超出法律保护的范围，但因原告起诉时，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条规定，判决如下：一、被告高海磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵青文218200元及利息（自2020年7月29日起至实际给付之日止、按照全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵青文的其他诉讼请求。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××88）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告赵青文负担177元、被告高海磊负担4573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4750元。审 判 长  皋 越人民陪审员  蒋留凤人民陪审员  郭 星二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  鞠燕华书 记 员  严吉连附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。