北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初10856号原告:路恩义，男，1956年12月7日出生，住北京市石景山区。被告：渠冰，男，1989年4月27日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘新英，天津唯岩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军,总经理。委托诉讼代理人：姜闻，1988年11月12日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告路恩义与被告渠冰、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告路恩义，被告渠冰之委托诉讼代理人刘新英，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人姜闻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告路恩义向本院提出诉讼请求：1.判令被告渠冰向原告赔偿因本次交通事故产生的各项损失共计56230.34元（医疗费3210.21元、营养费12000元、护理费24000元、交通费520.13元、车损及维修费16500元）；2.判令被告人保财险北京分公司在保险责任范围内以及责任限额内直接向原告支付保险赔付金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日14时55分，在石景山区石景山路古城地铁B出口，被告所驾驶的车牌为×××的黑灰色川崎普通二轮摩托车由东向北行驶，原告驾驶某残疾专用车由东向西正常行驶，此时被告在原告左侧强行超车转弯时，将原告残疾人专用车撞翻，致使原告骨折，多处身体部位损伤，随后被告准备离开但被附近保安拦下。经石景山区交通支队北辛安大队事故认定，被告承担此次事故全责，原告无责。当天交警在场的情况下被告带原告就医，原告经北京大学首钢医院急诊科诊断为：腰2右侧横突骨折、头外伤后神经反应、左侧胸肋左肘手膝外伤、皮肤挫伤、软组织挫伤。第二天被告将残疾人专用车的相关手续（如残疾人证、车辆相关证明）拿走，并按约定将残疾人专用车从车管所取出并送修，但未去原告要求的残疾人专用车修理厂，而是自行找了一家修理厂，经原告多次询问，被告均未告知原告修车厂具体位置。后经原告要求，被告仍未将残疾人专用车修理好并送回给原告。后因被告在车辆问题上推卸责任，无任何歉意表示，原告因卧床不能自行取回，并且治疗休养期间均由原告自行就医。原告治疗修养一段时间后，自行找到该修理厂了解车辆情况，该修理厂为：（新日）古城五金机电商场政府残摩指定点，该修车厂负责人杨刘杰认为该残疾人专用车大架子变形、大梁地盘变形，已达到报废标准，维修厂不能修理。被告一直未联系原告解决问题，故诉至法院。被告渠冰答辩称：渠冰是案涉车辆驾驶人，事故发生在保险期内，应先由保险公司在交强险范围内进行合理赔付，不足部分，在符合法律规定的范围内，再由答辩人进行适当赔偿。在具体赔付项目上：1、医药费、营养费、护理费应由交强险部分赔偿，不足部分由我方赔偿；2、原告诉讼请求中存在不合理部分。营养费在医嘱上未提及，我方不同意支付；护理费医嘱上未建议护理4个月，故不同意支付；交通费中原告和看病路径不一致的，不同意支付；车损部分，被告9月19日将原告车辆从车管所取走送至古城五金机电商场政府残摩指定维修点维修，当时修理人员告知被告维修费为2000元，后保险公司于9月30日到该地进行定损，定损金额2000元，故不同意支付16500元；医疗费根据原告真实发生票据判定。被告人保财险北京分公司答辩称：事故发生时案涉车辆驾驶人是渠冰。案涉车辆投保由交强险，事故发生在保险期限内，对事实经过和责任认定没有异议，同意在合理合法范围内赔偿。事故车辆所有人和被保险人发生多次变更，但不影响本案赔付。我方不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日14时55分左右,在北京市石景山区石景山路古城地铁B出口，渠冰驾驶车牌号×××号普通二轮摩托车由东向北行驶，路恩义某残疾人专用车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，路恩义受伤，该次事故经公安交通管理部门处理,认定渠冰负全部责任，路恩义无责。案涉交通事故发生当日，路恩义至北京大学首钢医院就诊治疗，2019年9月18日北京大学首钢医院诊断证明书中载明：路恩义临床诊断为腰2右侧横突骨折、糖尿病、头外伤后神经反应、左侧胸肋左肘手膝外伤痛、皮肤挫伤、软组织挫伤；处理意见为卧床3-4周，硬腰围保护，陪护一人一个月。后路恩义多次前往北京大学首钢医院、首都医科大学附属北京康复医院就诊治疗。首都医科大学附属北京康复医院2019年10月23日诊断证明书中载明：医嘱：1.继续佩戴硬腰围保护，腰围保护下坐起、站立。2.增加营养促进骨折愈合。3.门诊定期复查，如有不适，及时就诊。4.需要陪护一人。截止本案法庭辩论终结之日，路恩义因本次交通事故共花费医疗费3210.21元。另查，案涉×××号普通二轮摩托车在人保财险北京分公司投保交强险，案涉事故发生于保险期内。再查，2020年11月23日，本院至古城五金机电办公综合商场了解案涉残疾人专用车相关维修情况，该商场工作人员告知该残疾人专用车经过前期维修车架依然弯曲，无法修好，已达到报废标准，该工作人员另就该车辆的相关价格情况进行了说明。上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明、护理费发票、收据、协议书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，案涉车辆在人保财险北京分公司投保交强险，且案涉交通事故发生于保险期内，故路恩义相应合理损失应先由人保财险北京分公司在交强险责任限额内依法赔偿，不足部分由渠冰依法赔偿。路恩义主张医疗费3210.21元，该项费用具有事实依据，本院对该项费用予以支持。路恩义主张营养费12000元，结合路恩义伤情及诊断证明，并参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，路恩义适当加强营养并无不当，本院对此项费用酌定为4500元（90×50）元。路恩义主张护理费24000元，结合路恩义伤情及诊断证明，并参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院对该项费用酌定为12000元（6000×2）元。路恩义主张交通费520.13元，参考路恩义伤情及诊疗次数，本院对该项费用数额酌定为350元。路恩义主张车损及维修费16500元，该主张实为路恩义财产损失，结合路恩义陈述车辆购买价格及本院至维修商场了解到的相关情况，本院对该项费用酌定为8000元。综上，路恩义因此次交通事故造成合理损失共计28060.21元，应先由人保财险北京分公司在交强险相应责任限额内赔偿，不足部分由渠冰予以赔偿。综上所述,依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内在交强险责任限额内赔偿路恩义医疗费、营养费、护理费、交通费、财产损失共计22060.21元；二、渠冰于本判决生效后7日内赔偿路恩义财产损失6000元；三、驳回路恩义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由路恩义负担604元（于本判决生效后7日内交纳），由渠冰负担601元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 云