河南省内黄县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0527行初67号原告崔雨韩，女，2003年5月30日出生，汉族，住内黄县。原告崔雨蒙，女，2007年6月29日出生，汉族，住内黄县。原告崔子乐，男，2012年3月21日出生，汉族，住内黄县。法定代理人焦瑞芳（崔雨韩、崔雨蒙、崔子乐之母），女，1980年10月11日出生，汉族，住内黄县。原告崔海峰，男，1954年4月7日出生，汉族，住内黄县。原告焦瑞芳，女，1980年10月11日出生，汉族，住内黄县。五原告共同委托代理人张院民，男，1967年10月12日出生，汉族，住内黄县，内黄县后河镇崔张固村村民委员会推荐。被告内黄县人力资源和社会保障局，住所地，内黄县人民路与枣乡大道交叉口东北角综合办公楼。法定代表人侯国希，任局长。委托代理人王林林，女，1993年8月16日出生，汉族，住内黄县，内黄县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人侯凤振，河南兴邺律师事务所律师。第三人安阳新明珠陶瓷有限公司，住所地，内黄县陶瓷工业园区。法定代表人吴武炬，执行董事。原告崔海峰、焦瑞芳、崔雨韩、崔雨蒙、崔子乐不服被告内黄县人力资源和社会保障局（以下简称内黄人社局）工伤认定一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日受理后，于2020年8月6日向被告内黄人社局送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票、行政首长出庭通知书、当事人权利义务告知书、举证须知。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告焦瑞芳及五原告共同委托代理人张院民，被告内黄人社局委托代理人王林林、侯凤振，到庭参加诉讼，第三人安阳新明珠陶瓷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告内黄人社局于2020年6月3日作出安（内）人社工伤认字（2020）0025号《不予认定工伤决定书》。查明：2019年3月17日20时20分左右，崔利杰在安阳新明珠陶瓷有限公司工作时，感到身体不适，向班组长请假后回家，23时02分，拨打内黄县第二人民医院急救电话，经内黄县第二人民医院抢救无效死亡。崔利杰的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告崔海峰、焦瑞芳、崔雨韩、崔雨蒙、崔子乐不服，提起行政诉讼。原告崔海峰、焦瑞芳、崔雨韩、崔雨蒙、崔子乐诉称，家属崔利杰从2018年5月23日开始在第三人安阳新明珠陶瓷有限公司上班，从事机修工作。2019年3月17日20时20分左右，崔利杰在上班时感觉身体不舒服、剧烈疼痛，经班长、××。回家拿医疗费时病情加重，2019年3月17日23时02分，拨打内黄县第二人民医院急救电话，经内黄县第二人民医院抢救无效死亡。××，向班长、主管请假后，回家拿医疗费时病情加重，在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第1.2.3项、第十五条第1项情形，应当认定为工伤。被告内黄人社局于2020年6月3日作出安（内）人社工伤认字（2020）0025号《不予认定工伤决定书》，没有事实根据和法律依据，请求法院依法撤销，并判决被告内黄人社局限期受理并依法认定崔利杰的死亡为工伤。原告崔海峰、焦瑞芳、崔雨韩、崔雨蒙、崔子乐向本院提交了以下证据、依据：安阳新明珠陶瓷有限公司信用档案、内黄县劳动和社会保障局信息资料、《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定、陈建伟证明、拨打急救电话记录、不予认定工伤决定书、劳动合同书、亲属关系证明、工伤认定申请受理决定书、注销证明、工伤认定举证通知书，拟证明崔利杰死亡应当属于工伤或视同工伤。被告内黄人社局辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条规定，被告内黄人社局具有法定职权；二、崔利杰因病在家中死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，不属于工伤或视同工伤的范围；三、被告内黄人社局安（内）人社工伤认字（2020）0025号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，请求依法驳回原告崔海峰、焦瑞芳、崔雨韩、崔雨蒙、崔子乐诉讼请求。被告内黄人社局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定申请表1份；2、第三人安阳新明珠陶瓷有限公司营业执照、法定代表人身份证、劳动合同书、考勤表、入职履历表复印件各1份；3、崔利杰身份证复印件急诊出车1份；4、诊断证明书1份；5、内黄县第二人民医院急诊抢救记录1份；6、死亡医学证明书、殡葬证各1份；7、户口注销证明1份；8、土葬证明1份；9、申请书1份；10、证人证明及身份证复印件共6页；11、申请人身份证及户口本复印件共8页；12、工伤认定补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书；13、工伤认定协助调查通知书、送达回证；14、不予认定工伤决定书及送达回证；15、考勤打卡记录现场监控图片4张；16、调查笔录2份。以上证据拟证明崔利杰死亡不符合工伤或视同工伤的情形。第三人安阳新明珠陶瓷有限公司未作陈述。第三人安阳新明珠陶瓷有限公司未向本院提供证据。经庭审质证，原告崔海峰、焦瑞芳、崔雨韩、崔雨蒙、崔子乐与被告内黄人社局提供的证据基本一致，双方均无异议，本院对其证据效力确认，可以作为认定本案事实依据。经审理查明，崔利杰于2018年5月23日与第三人安阳新明珠陶瓷有限公司签订劳动合同，从事窑炉机修工作。2019年3月17日20时20分左右，崔利杰在工作时，感到身体不适，分别向班长、主管请病假后，于21时01分离开公司。公司到崔利杰家电动车正常行驶约为30分钟左右，回到家后，崔利杰病情加重，村医看后让打急救电话，23时01分，拨打内黄县第二人民医院急救电话772×××9，救护车23时30分到达，崔利杰基本已无生命体征，经15分钟抢救无效，诊断为心肌梗死。原告崔海峰、焦瑞芳、崔雨韩、崔雨蒙、崔子乐分别系崔利杰的父亲、妻子、儿女。2020年3月20日，原告焦瑞芳申请工伤认定，并提供了相关材料，被告内黄人社局2020年4月17日受理后，经过调查，认为崔利杰属于回家休息而在48小时内死亡，不具有直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，于2020年6月3日作出了安（内）人社工伤认字（2020）0025号《不予认定工伤决定书》，并向原告焦瑞芳、第三人安阳新明珠陶瓷有限公司送达。原告崔海峰、焦瑞芳、崔雨韩、崔雨蒙、崔子乐不服，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，被告内黄人社局作为内黄县人民政府的社会保险行政部门，具有对本辖区内的工伤认定申请受理并作出是否认定工伤的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，崔利杰的同事、班长、主管均证明，崔利杰工作时间在单位发病，××而不是回家休息，符合工作时间和工作岗位××情形，本案争议焦点为其死亡地点在家中是否就不构成工伤，崔利杰死亡原因为心肌梗死，××态存在过程上的连续性，××的发生、发展有一个过程，不能过于苛求一个普通人在发病后就对自己的病情有清晰的专业认知，××可能导致的严重后果即对自己的生死作出判断，××严重到可能导致死亡，崔利杰一定会直接去医院或叫救护车，崔利杰在夜班发病的情况下，先回家找村医看，或者回家拿钱然后让家人陪伴一块去医院，符合一般人的正常认知和行为方式，被告内黄人社局没有充分考虑崔利杰先回家然后去就医的合理性和必要性，纵观崔利杰从发病到死亡的过程，其发病于工作时间、工作岗位，回家不到两个小时死亡，中间就医、抢救并未间断，发病与抢救、抢救与死亡之间有紧密的时间顺序和逻辑顺序，被告内黄人社局认定崔利杰为回家休息死亡，作出的安（内）人社工伤认字（2020）0025号《不予认定工伤决定书》，属于适用法律错误，依法应予撤销。本案工伤行政认定属于被告内黄人社局的行政职责范围，为保障职工的社会保障合法权益，维护社会保险行政部门对工伤保险工作的依法管理，被告内黄人社局应对原告崔海峰、焦瑞芳、崔雨韩、崔雨蒙、崔子乐的工伤认定申请重新依法作出行政确认决定。原告崔海峰、焦瑞芳、崔雨韩、崔雨蒙、崔子乐的诉讼请求，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告内黄县人力资源和社会保障局于2020年6月3日作出的安（内）人社工伤认字（2020）0025号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告内黄县人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告内黄县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王志中审判员  田青旭审判员  胡淑芳二〇二〇年十二月二十六日书记员  左孟龙附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。