wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初664号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人韦虎生，男，1985年9月9日出生，壮族，高中文化，居民，住广西柳州市柳城县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕598号起诉书指控韦虎生犯非法采矿罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于2020年12月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月16日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员吕耀军出庭支持公诉，被告人韦虎生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月份，被告人韦虎生与李某、王某、许某、李某2、俞某（五人另案处理）等人在韦某（另案处理）的纠集下合股利用套牌“雁江XXX”的捞砂船非法采砂。期间，于2020年4月24日以27900元销售了砂石900吨，同年4月25日以16800元销售了砂石525吨，4月26日以25820元销售了砂石790吨，4月28日以23040元销售了砂石720吨；4月28日晚，该船在广西平南县相思洲水域河段非法采砂时被公安机关现场查获，执法人员并现场查获价值11693元的砂石，以上砂石价值共计105253元。 另查明，被告人韦虎生的亲属已代其退出所分得的3490元至公安机关。 上述事实，被告人韦虎生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、船舶租赁合同、微信转账记录、银行业务凭证、交易明细、客户回单、缴费票据，同案犯陈某、韦某、俞某、李某2、许某、王某、李某的供述，证人刘某、朱某、吴某、郑某、张某、龙某、韦某的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦虎生伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可擅自采矿，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人韦虎生犯非法采矿罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦虎生积极参与投资，并获得分红，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，但其在本案中作用相对于同案犯韦某等人较小，量刑时应予区别。被告人韦虎生到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人韦虎生积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人韦虎生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第十二条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告人韦虎生犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年2月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦虎生退出的违法所得人民币3490元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黎灿运 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 李敏灵 书 记 员 韦雨欣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特185号申请人：重庆六合房地产经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号9-8，统一社会信用代码9150011308467583XJ。法定代表人：张怡，经理。委托诉讼代理人：龚思元，重庆市静昇律师事务所律师。被申请人：徐义，女，汉族，1973年4月8日出生，住重庆市巴南区。申请人重庆六合房地产经纪有限公司（以下简称六合公司）因与被申请人徐义申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。六合公司申请：撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字(2020)第973号仲裁裁决。事实和理由：一、徐义隐瞒其新工作单位重庆三科房地产经纪有限公司已代申请人向其支付仲裁申请的部分提成的证据和事实，造成裁决认定事实错误。徐义分别于2020年6月25日、2020年7月28日、2020年8月26日通过现金、财务私人账户转账的形式收到了仲裁申请的部分提成，该部分证据申请人无法提供，但徐义故意隐瞒。二、仲裁裁决适用法律法规错误。仲裁庭要求申请人对无支付义务的相关管理提成承担举证责任错误。徐义答辩认为，仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求驳回申请。经审查查明：2020年6月8日，徐义向重庆市巴南区区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月7日作出本案仲裁裁决：重庆六合房地产经纪有限公司于裁决书生效之日起五日内支付给徐义2018年1月至2020年1月22日期间的管理业绩提成工资20700元。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人作为用人单位应当对被申请人在职期间业绩情况承担举证责任，仲裁庭对举证责任的分配符合法律规定。申请人也没有在庭审中举示证据证明被申请人在仲裁中存在隐瞒证据的情形。因此，申请人请求撤销本案仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定。综上，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴南劳人仲案字(2020)第973号仲裁裁决并无不当，申请人申请撤销仲裁裁决，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回重庆六合房地产经纪有限公司的申请。申请费400元，由重庆六合房地产经纪有限公司负担。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱昳心二〇二〇年十二月二日书记员 雷 梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58122号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2484号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地蓬安县静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈前长，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告公司员工。 被告：苟乔丽，女，1988年6月21日出生，汉族，住四川省。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与苟乔丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 汪 尚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭峻利
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9401号 原告：陈适，男，1982年1月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：金春英，女，1983年1月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 二原告共同委托诉讼代理人：郑雷,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：徐泽旸,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州慧商办商业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区万象城****。 法定代表人：郑韵飞。 第三人：浙江和润天成置业有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市拱墅区隐秀路**大悦城购物中心**> 法定代表人：陈羿同。 原告陈适、金春英与被告杭州慧商办商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告陈适、金春英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈适、金春英撤回起诉处理。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3504号 原告：孝南区简诚家居厂。经营地湖北省孝感市孝南经济开发区长兴路。 经营者：马志惠，女，1978年9月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。 被告：许刚涛，男，1978年7月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告孝南区简诚家居厂与被告许刚涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孝南区简诚家居厂的经营者马志惠到庭参加诉讼，被告许刚涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝南区简诚家居厂向本院提出诉讼请求：1.许刚涛向孝南区简诚家居厂支付货款42432元，并支付利息3000元；2.本案的诉讼费用由许刚涛承担。诉讼过程中，孝南区简诚家居厂变更诉讼请求。孝南区简诚家居厂的诉讼请求为：1.许刚涛向孝南区简诚家居厂支付货款42432元；2.本案的诉讼费由许刚涛承担。事实与理由：孝南区简诚家居厂是家具生产销售的个体工商户，经营者为马志惠。许刚涛是销售家具的个体户。2017年4月，孝南区简诚家居厂向许刚涛供应橱柜、衣柜的门板。2018年7月3日，孝南区简诚家居厂与许刚涛进行核算，许刚涛共欠孝南区简诚家居厂货款42432元。同日，许刚涛向孝南区简诚家居厂出具欠条一张，并承诺2019年1月之前付清货款。到期后，许刚涛未向孝南区简诚家居厂履行付款义务。 被告许刚涛未作答辩。 孝南区简诚家居厂围绕诉讼请求依法提交了证据，许刚涛未提交证据。对孝南区简诚家居厂提交的证据，本院认定如下：孝南区简诚家居厂提交的营业执照副本复印件、许刚涛居民身份证复印件各一份，来源合法，能证明当事人的身份信息，依法予以采信；欠条原件一份，来源合法，能印证本案事实，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，许刚涛向孝南区简诚家居厂出具欠条一张。欠条记载：“今欠到武汉简诚家居货款肆万贰仟肆佰叁拾贰元整！￥42432元。承诺在2019年元旦之前付清货款！欠款人：许刚涛。2018年7月3号。湖北省仙桃市杨林尾镇友好村二组24号！”事后，孝南区简诚家居厂向许刚涛催讨未果。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。孝南区简诚家居厂与许刚涛之间的买卖合同合法有效，孝南区简诚家居厂按约履行了供应货物的义务，许刚涛未履行支付货款的义务，应承担给付货款的法律责任。许刚涛向孝南区简诚家居厂出具欠条，并约定在2019年元旦之前付清货款。逾期，许刚涛未支付货款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。孝南区简诚家居厂要求许刚涛向孝南区简诚家居厂支付货款42432元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许刚涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 被告许刚涛于本判决生效之日起十日内向原告孝南区简诚家居厂支付货款42432元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，由原告孝南区简诚家居厂负担75元，被告许刚涛负担861元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 涛 人民陪审员  赵齐华 人民陪审员  唐良庆 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  井娟娟
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3596号原告：内江市中区甜林木业有限公司，住四川省内江市中区XXXXXX，统一社会信用代码91511003MA62XXXXXX。法定代表人：胡元斌，总经理。委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所。被告：四川亮飞建筑工程有限责任公司，住成都市青羊区XXXXXX，统一社会信用代码915101056909XXXXXX。本院在审理原告内江市中区甜林木业有限公司与被告四川亮飞建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市中区甜林木业有限公司于2020年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江市中区甜林木业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市中区甜林木业有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月十一日书记员  田 甜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13818号原告：惠州市***物业管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区*******************，统一社会信用代码：914**********750X2。负责人：王莉，职务：总经理。代理人：曾群锋，系广东通用律师事务所律师。被告一：赵红格，男，汉族，1984年08月29日出生，身份证号码：610************635，户籍地址：陜西省宝鸡市陈仓区**********，住惠州市仲恺高新区12号小区和畅五路西3号棕榈园12栋1单元1001房。被告二：历丽君，女，汉族，1983年08月14日出生，身分证号码：360************02X，户籍地址：江西省抚州市资溪县鹤城镇金竹山10号5栋102，住惠州市仲恺高新区12号小区和畅五路西3号棕榈园12栋1单元1001房。原告惠州市***物业管理有限公司诉被告赵红格、历丽君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人曾群锋律师到庭应诉，被告赵红格、历丽君未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市***物业管理有限公司诉称，原告是为惠州市仲恺高新区*******棕榈园小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州市仲恺高新区*********************的业主，该住宅建筑面积为92.79㎡，原被告双方于2010年12月19日签订了《前期物业服务协议》，协议第五条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米1.2元（不含公共用水、用电费用；不含电梯电费和维护费），3、公共用水、用电按每月公用水表、电表实际计量按户分摊；从本物业开始交付使用之日起开始收取。住宅用水加压费按惠州市有关规定执行。4、物业管理服务费按季度交纳，乙方应在每季度首月10日前交纳本季度物业管理服务费。被告于2010年12月19日办理收楼及领取锁匙。被告应在每季度首月10日前交纳本季物业费，现被告拖欠2015年6月1日至2020年5月31日的物业服务费6680.88元。被告用水由原告二次加压，原告每三个月抄一次二次加压电表，每月统计公推电费，被告拖欠2015年5月1日至2020年4月30日的公摊电费1614.46元及2015年5月1日至2017年8月31日的二次加压费182.56元。原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳，被告还应按协议第十一条第4点的约定向原告支付违约金。原告认为：被告应当按合同履自己的义务，被告非但不交物业管理费，且原告为垫付的二次加压费、公推电费亦没有支付，且经原告多次催讨拒不支付，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请：1、依法判令被告立即向原告支付2015年6月1日至2020年5月31日的物业服务费6680.88元及违约金（暂计至2020年5月31日止的违约金为3167.07元，违约金以所欠物业服务费为基数，按照按每日万分之五计算至所欠所欠物业服务费付清之日止）。2、依法判令被告立即向原告支付2015年5月1日至2020年4月30日的公摊电费1614.46元及2015年5月1日至2017年8月31日的二次加压费182.56元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。以上金额合计：11644.97元。被告赵红格、历丽君经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理查明的事实经审理查明，原告是为惠州市仲恺高新区*******棕榈园小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州市仲恺高新区*********************的业主，该住宅建筑面积为92.79㎡，原被告双方于2010年12月19日签订了《前期物业服务协议》，协议第五条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米1.2元（不含公共用水、用电费用；不含电梯电费和维护费），3、公共用水、用电按每月公用水表、电表实际计量按户分摊；从本物业开始交付使用之日起开始收取。住宅用水加压费按惠州市有关规定执行；4、物业管理服务费按季度交纳，乙方应在每季度首月10日前交纳本季度物业管理服务费。被告于2010年12月19日签收了收楼验收表及领取了钥匙。原告称被告一直有按时缴交物业服务费及公摊水电费，但自2015年6月1日起开始未缴物业服务费，截至2020年5月31日欠拖的服业管理费6680.88元、2015年5月1日至2020年4月30日的公摊电费1614.46元、2015年5月1日至2017年8月31日的二次加压费182.56元。上述事实，有身份证、营业执照、核准变更登记通知书、《前期物业服务协议》、房屋验收交接表、《商品房买卖合同》、公摊电费明细、水费明细、短信催费记录、律师函、EMS快递单、送达详情、公共电费、水费缴交发票及记录及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定缴交物业服务费用。本案中，原、被告于2010年12月19日签订了《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应及时足额缴交物业服务费，但被告自2015年6月起就未缴交物业费及2015年5月的公摊电费、二次加压费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、公摊电费、二次加压费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务合同》约定被告应于每季度10日前交纳管理费用，每逾期一日收取欠费金额按所欠的数额为基数的万分之五计算违约金。但物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决。根据本案案情，违约金调整为：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵红格、历丽君应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市***物业管理有限公司支付2015年6月1日至2020年5月31日的物业服务费6680.88元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告赵红格、历丽君应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市***物业管理有限公司支付2015年5月1日至2020年4月30日的公摊电费1614.46元、2015年5月1日至2017年8月31日的二次加压费182.56元。三、驳回原告惠州市***物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费91.12元（原告已预交），由被告赵红格、历丽君负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0282执异103号异议人(被执行人)：桦甸市职业教育中心,住所地吉林省桦甸市永吉街莲花村西侧。法定代表人：李云翔，校长。委托诉讼代理人：孟宪雪，吉林桦远律师事务所律师。申请执行人：张庆华,男,1976年6月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王晓飞，男，1976年3月18日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：王振，男，1965年12月23日出生,汉族，住吉林省磐石市富太镇，其他情况不详。被执行人：长春市中安建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街**办公楼**房。法定代表人：张学军，经理。在本院执行申请执行人张庆华与被执行人桦甸市职业教育中心（以下简称职教中心）、王晓飞、王振、长春市中安建筑工程有限公司（以下简称中安建筑公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人职教中心对本院冻结该中心在桦甸惠民村镇银行XXXX账户内642792元存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人职教中心称，撤销桦甸市人民法院（2020）吉0282执1570号之十六执行裁定书，解除冻结职教中心在桦甸惠民村镇银行XXXX账户内存款642792元，并驳回张庆华对职教中心的执行申请。事实与理由：张庆华申请执行王晓飞、王振、中安建筑公司、职教中心一案，因本案张庆华申请执行依据的生效判决是判决异议人在欠付工程款范围内承担连带给付责任。现贵院查封异议人的账户，并冻结银行存款642792元显然是错误的。一方面，冻结银行存款与判决异议人承担连带给付责任等同，显然贵院执行内容改变了原判决异议人应当承担的责任。另一方面，申请人申请法院执行被执行人的给付内容应当明确。人民法院在受理执行案件时，首先应对生效法律文书是否具有可执行性进行审查，包括审查法律文书确定的给付义内容、履行条件是否明确、是否成就等。如果相关执行内容不够明确，并且案件事实复杂、争议较大，需要结合生效法律文书作出后新发生的事实来确定执行内容的，人民法院在执行程序中直接审查确定上述内容，没有法律依据，应当由当事人另行解决予以明确。现异议人不欠工程款，若中安建筑公司对此有异议，系双方对于欠付工程款数额产生争议，即异议人给付金钱的数额尚未确定，张庆华不能申请法院对异议人进行执行。法院应当告知双方，异议人作为承担法定义务的主体，在付款数额确定后，应依照生效判决自动履行判决义务。同时，生效裁判文书执行内容不明确申请执行人带来的直接后果是不予受理或驳回执行申请。理由是《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”《江苏省高级人民法院关于执行内容不明确如何执行有关问题的通知》：一、执行立案后，执行实施过程中发现生效法律文书确定的执行内容不明确的，执行人员应通过以下方式，尽可能使执行内容明确后予以执行：1.由当事人自行协商或者执行人员组织当事人协商，尽可能通过协商一致使执行内容明确；2.以函询形式征求作出生效法律文书的承办人及其合议庭成员意见，函中应明确15日内对执行内容予以补正或者说明，使执行内容明确；3.与当事人沟通，力争使当事人达成执行和解并履行。二、凡生效法律文书主文内容有下列情形之一的，经采取第一条中的方式仍无法执行的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，可以裁定驳回执行申请：1.判决被告在欠付工程款范围内承担清偿责任，但是否拖欠工程款及欠多少工程款不明确。由此可见，张庆华在异议人欠付工程款具体数额不明确的情形下申请执行异议人，同时法院判决内容不明确，应当依法撤销裁定，解除查封冻结，并驳回张庆华对异议人的执行。申请执行人张庆华称：吉林省高级人民法院（2020）吉民再334号民事判决书的判决结果，异议人应当在总价款为60余万元范围内承担连带给付责任，该判决是生效判决。据此，答辩人根据上述生效判决申请贵院强制执行，执行依据是充分的，为此桦甸市人民法院给异议人下达了（2020）吉0282执1570号之十六执行裁定书，并在其他被执行人无力偿还的情况下冻结了异议人账户中的款项，不违反法律规定。另外，异议人没有充分的证据证明不欠其他被执行人工程款。综上，贵院下达的执行裁定书不具有撤销情形。王晓飞、王振、中安建筑公司均未提交书面意见。本院查明，申请执行人张庆华与被执行人职教中心、王晓飞、王振、中安建筑公司建设工程合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2020年9月11日作出（2020）吉民再334号民事判决：一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1122号民事判决和吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282民初914号民事判决；二、王晓飞、王振、中安建筑公司于本判决生效后立即给付张庆华工程款41.36万元及利息（利息起止日期自2018年12月25日起至该工程款给付完毕之日，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、王晓飞于本判决生效后立即给付张庆华工程款20万元及利息（利息起止日期自2016年10月11日起至该工程款给付完毕之日，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、职教中心对本判决第二项、第三项在欠付工程款范围内承担连带给付责任；五、驳回张庆华的其他诉讼请求。该案进入执行程序后，本院于2020年11月9日作出（2020）吉0282执1570号之十六执行裁定：冻结被执行人职教中心在桦甸惠民村镇银行XXXX账户内存款人民币642792元，冻结期限为十二个月。本院认为，本案争议焦点为本院冻结职教中心银行存款的执行行为是否违反相关法律规定。本案据以强制执行的生效判决载明了王晓飞、王振、中安建筑公司应给付张庆华工程款的具体数额，并判令职教中心在欠付工程款范围内承担连带给付责任，该判决中职教中心的给付内容基本明确，现职教中心未提供证据证实王晓飞、王振、中安建筑公司已给付张庆华案涉工程款的情况下，本院对职教中心采取的执行措施并无不当。职教中心的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第二款之规定，裁定如下：驳回桦甸市职业教育中心的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  张文亮二〇二〇年十二月十日书记员  范晓菲
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初477号原告唐天玉，男，1932年5月15日出生，汉族，住郑州市。委托代理人赵珍珠，河南并智律师事务所律师。委托代理人洪先瑞，河南并智律师事务所律师。被告郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路22号。法定代表人孙建功，该局局长。委托代理人王策，该局工作人员。委托代理人郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。第三人中国铁路郑州局集团有限公司郑州建筑段，住所地河南省郑州市二七区淮河东路5号。法定代表人黄德忠，该段段长。委托代理人贾伯祥，该段工作人员。委托代理人乔铭，该段工作人员。原告唐天玉诉被告郑州市自然资源和规划局不予受理注销登记一案，因中国铁路郑州局集团有限公司郑州建筑段（以下简称郑州建筑段）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告唐天玉诉称，原告名下位于二七区刘楼52楼58号，权证号码为0401072545，面积为54.85平方米的房屋，是原告作为铁路职工时，郑州建筑段所售公有住房，该房屋已由单位重新分配且房屋已经灭失。为此，原告多次向被告提出注销登记申请，但被告均口头告知，房屋注销登记需提供房屋权属证书，房屋拆迁协议等材料，但房屋权属证书已被单位收回，且拆迁权益原告也未享有，原告确无法向被告提供上述材料，被告和第三人互相推诿。原告认为，被告作为房屋管理机关，应根据房屋已经灭失的事实，依法受理原告的注销登记申请，但被告并未尽到法定职责。故依法提起诉讼，请求：1．确认被告不予受理原告注销登记申请构成行政不作为；2．请求责令被告依法受理原告的注销登记申请；3．本案诉讼费用由被告承担。被告郑州市自然资源和规划局辩称，一、原告在一个行政诉讼案件中诉请不同的行政行为，违反“一行为一诉讼”的基本原则。二、原告的起诉已超出起诉期限。三、原告未依法提起注销登记申请。四、涉案房屋系房改房，是原郑州铁路分局与原告持相关材料共同向原登记机构郑州市住房保障和房地产管理局申请，并颁发涉案房产证，应追加郑州铁路局与郑州市住房保障和房地产管理局参与诉讼，对两套房屋相关情况进行解释说明。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人郑州建筑段述称：第三人没有注销登记权限。经审理查明，原告系中国铁路郑州局集团有限公司职工。根据原告申请，2016年12月27日郑州市房产档案馆出具《郑州市个人房屋权属查询证明》载明，其名下登记的房屋权属信息有2套，一套坐落于郑州市二七区刘楼52号楼58号，不动产权证号为0401072545（以下简称涉案房产），另一套坐落于郑州市二七区永安街35号院5号楼2单元19号，不动产权证号为0201003202。2005年，原告到第三人处交回了涉案房产并办理了涉案房产的退款手续。2009年涉案房产分配给案外人单运章，因涉案房产位于郑州市火车站西出口广场工程规划范围内，2010年8月28日，单运章签订了拆迁补偿安置协议，现涉案房屋已拆除。在此情形下，原告到被告处向服务台咨询，服务台告知需要提交的材料，因原告无法提供，提起本案诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求责令被告依法受理原告的注销登记申请。另查明，第三人郑州建筑段的工作职责为郑州铁路局的房改房的出售和配合职工办理产权证。涉案房产的不动产权证原件现在第三人郑州建筑段处保存。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《不动产登记暂行条例》第十五条规定，当事人或者其代理人应当向不动产登记机构申请不动产登记。第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书……。依据上述法律规定，原告请求被告履行对涉案房产的注销登记的职责应当先到不动产登记机构办公场所提出申请并提交相关材料。本案中，原告在庭审中明确称，只是到被告处向服务台咨询，并未填写登记申请表。且原告未能举证证明其向被告提出过履职申请，其提起本案之诉的事实根据不成立，不符合法定的起诉条件。综上，原告唐天玉提起的本案诉讼，不符合法定的起诉条件。对不符合法定起诉条件但已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告唐天玉的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告唐天玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  余 猛审 判 员  王 辉人民陪审员  赵振中二〇二〇年十二月二十八日法官助理马英武代理书记员  李 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初4915号原告：许克俊，男，1973年12月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：董玉木，男，1968年7月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告许克俊与被告董玉木买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本案转为简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告许克俊到庭参加诉讼；被告董玉木经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许克俊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款5200元。事实和理由：2012年8月份，被告在苏州装修，向原告购买油漆材料，货款共计5200元。后被告于2018年5月7日向原告出具欠条一张，确认了上述事实。期间，原告向被告多次追讨，均遭到被告以“现在没钱，等钱下来之后再付给你”等理由回绝。被告董玉木未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，董玉木向许克俊出具欠条一张，载明“今欠许克俊油漆材料款人民币5200元。”欠条下方有董玉木的签字并写有其居民身份证号码。后许克俊多次催要欠款，然董玉木仍分文未付。以上事实，由原告提供的欠条以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据许克俊持有的欠条，可以证实许克俊与董玉木之间存在买卖合同关系，董玉木结欠许克俊油漆款5200元。现许克俊主张董玉木在出具欠条后分文未付，因董玉木未到庭参加抗辩亦未提供反证，故本院对上述事实予以认定，支持许克俊要求董玉木支付货款5200元的诉讼请求。被告董玉木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董玉木于本判决生效之日起十日内向原告许克俊支付货款5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告董玉木负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告许克俊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张花锋二〇二〇年十二月三日法官助理 王 璇书 记 员 陶 敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19416号原告：周庆臣，男，1957年10月18日出生，汉族，无业，住山东省高唐县。被告：韩志涛，男，1969年9月25日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省霸州市。原告周庆臣与被告韩志涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周庆臣到庭参加诉讼，被告韩志涛经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆臣向本院提出诉讼请求：1、判令韩志涛偿还周庆臣借款本金10000元；2、判令韩志涛给付周庆臣利息（以借款本金10000元为基数，自2017年9月21日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；3、本案诉讼费由韩志涛承担。事实与理由：周庆臣与韩志涛系朋友关系。2017年9月21日前，韩志涛承揽电力工程业务，经常要周庆臣送其去谈业务和人力施工，许诺周庆臣车损费、油耗费、劳务费及京开建材城购零部件的垫资共计10000元，于2017年9月21日向周庆臣出具借据，约定还款日期为9月28日，并口头承诺利息。借款到期后，经周庆臣多次催要，韩志涛仍拒不还款，故诉至法院。韩志涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：周庆臣主张与韩志涛系朋友关系，因拖欠周庆臣车损费、油耗费、劳务费及京开建材城购买零部件垫付的费用，韩志涛于2017年9月21日向周庆臣出具借条一张，载明：今借到周庆臣现金10000元，还款日期9月28日，借款人处有“韩志涛”的签名，右上角日期处为2017年9月21日，并口头承诺给付利息，但韩志涛至今未偿还借款本金及利息。韩志涛未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩志涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。韩志涛向周庆臣借款并出具借条，根据当事人陈述及周庆臣提交的证据，可以认定双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现周庆臣要求韩志涛偿还借款本金10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于借期内利息的主张，周庆臣未提交证据证明双方有对利息的约定，本院不予采纳。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故对周庆臣主张的逾期利息，本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、韩志涛于本判决生效后十日内偿还周庆臣借款本金10000元；二、韩志涛于本判决生效后十日内给付周庆臣利息（以借款本金10000元为基数，按年利率3.85%计算，自2017年9月29日起至实际偿还之日止）；三、驳回周庆臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由由韩志涛负担（于本判决生效后十日内直接给付周庆臣）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12569号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：杨彪，男，1951年11月10日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告杨彪房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月15日立案受理。原告于2020年12月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。减半收取案件受理费26元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十二月九日书记员  孙闻林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54094号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：赵景龙，男，1957年3月4日出生，蒙古族，住河北省承德市。原告安吉租赁有限公司与被告赵景龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告赵景龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金51,082.54元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,689.72元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告赵景龙与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赵景龙以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为凯马牌，车架号：LWU2DM2C5JKM08945，发动机号：BXXXXXXX)，融资总额为80,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,600元，每月租金为2,220.98元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵景龙名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵景龙仅支付部分租金共计28,872.74元，之后虽经原告催讨，但被告赵景龙一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告赵景龙需向原告支付租金51,082.54元及留购价款1元，滞纳金1,689.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵景龙签字确认其送达地址为河北省承德市围场县朝阳湾镇小拨村小黑老沟6号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为凯马牌，车架号：LWU2DM2C5JKM08945，发动机号：BXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金51,082.54元及留购价款1元、滞纳金2,053.96元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵景龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵景龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金51,082.54元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为凯马牌，车架号：LWU2DM2C5JKM08945，发动机号：BXXXXXXX)归被告赵景龙所有；二、被告赵景龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金2,053.96元，并以逾期租金51,082.54元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119元,减半收取计559.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执721号申请执行人徐群，男，1980年12月1日出生，汉族，住罗山县。被执行人尹丽，女，1992年11月23日出生，汉族，住罗山县。徐群申请执行尹丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1521民初1053号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告尹丽欠原告徐群借款10000元，于2020年6月30日前付5000元，余款5000元于2020年7月30日付清，原告不要求被告尹丽给付借款利息；原告徐群不要求被告戚玲承担担保责任；案件受理费减半收取计25元，由被告尹丽负担。因被执行人尹丽未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐群向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明，被执行人名下仅有零星存款。三、本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，查明被执行人尹丽在御景华府11-1-902#有面积为137.19m2房产一套，但本案执行标的与该房产价值相差较大，暂不宜处置。四、本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人公积金缴存信息，未能查找到被执行人名下有可供执行财产。五、本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，除上述房产及零星存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执721号案件的本次执行程序。被执行人尹丽负有继续向申请执行人徐群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十二月三十日书记员 胡 欢
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初6291号原告：武汉市公共交通集团有限责任公司物业公司，住所地武汉市硚口区硚口路160号。法定代表人：邓安清，系公司总经理。委托诉讼代理人：许启明,系湖北广众律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉信来艺辉园林工程有限公司，住所地武汉市江岸区后湖大道111号（汉口城市广场二期）商业B-1区、C区、2号楼16层18室。法定代表人：马季，系公司总经理。委托诉讼代理人：马欢，系公司员工，男，1978年9月28日生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权）。原告武汉市公共交通集团有限责任公司物业公司（以下简称公共交通物业公司）与被告武汉信来艺辉园林工程有限公司（以下简称信来艺辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告公共交通物业公司的委托诉讼代理人许启明、被告信来艺辉公司的委托诉讼代理人马欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公共交通物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金22758元；2、判决被告支付原告物业管理费11217元；3、判决被告支付原告保证金26000元；4、判决被告支付原告逾期租金和物业管理费滞纳金（以33975元为基数，按每日万分之五计算，自2020年9月1日起至偿清之日止）；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告申请撤回第三项诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由：2019年8月19日，原告与武汉信来艺辉科技有限公司（2019年10月23日变更为被告）签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告管理的武汉城市广场（北）1栋1102室房屋，租赁期限为2019年9月1日至2020年8月31日止，每月租金22758元，物业管理费每月3739元，按季支付。合同还约定：被告逾期支付租金和物业费，除应补缴外，还应按约定的应缴金额，每逾期一日支付万分之五的滞纳金。2020年3月3日，原、被告签订一份《补充协议书》，约定原告免除被告部分租金外，2020年5月1日至2020年8月31日，被告向原告减半支付租金45516元，减去被告2020年2月租金22758元，被告实际欠付租金22758元。被告另欠付三个月物业管理费11217元。原告多次电话方式向被告催收租金和物业管理费，但被告均不予理睬。被告欠付租金和物业管理费的行为损害了原告合法权益，原告遂起诉来院，提出如前诉请。被告信来艺辉公司辩称，同意支付拖欠的租金和物业管理费，但现在被告经营困难，希望延期给付；合同约定的滞纳金标准过高，希望法院予以减免。本院经审理查明如下事实：坐落于武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋11层2室（建筑面积325.12平方米）房屋系武汉市公共交通集团有限责任公司所有。2016年1月1日，该公司将上述房屋授权给原告经营管理和对外租赁。2019年8月19日，原告（甲方）与武汉信来艺辉科技有限公司（乙方，2019年10月23日后工商变更登记为武汉信来艺辉园林工程有限公司，即被告）就乙方租赁甲方管理的上述房屋签订《房屋租赁及服务合同》，约定：房屋租赁期限一年，自2019年9月1日起至2020年8月31日止；月租金总额为22758元，物业管理费每月3739元，租金和物业管理费均按季支付。合同第九条约定：“……（四）乙方应按时缴纳租金和物业管理费等，如乙方未按合同约定缴付前述款项，除应如数补缴外，每日还应按应缴款金额的万分之五交付滞纳金，直至租金、费用缴清之日止……”。合同签订后，原告依约向被告交付案涉房屋，被告依约向原告按季支付了2020年3月1日前的房屋租金和2020年6月1日前的物业管理费。2020年3月3日，原、被告签订《补充协议书》，约定：“……自2020年2月1日起至2020年4月30日止，原告免收被告应付租金68274元；自2020年5月1日起至2020年8月31日，被告向原告减半支付租金45516元，此期间（4个月）应收45516元……”。协议签订后，被告将原告已付的2020年2月份的租金冲抵了部分租金，经双方确认，被告尚欠原告2020年8月31日前的租金22758元和物业管理费11217元。2020年8月底，被告搬离案涉房屋，但一直未与原告办理房屋交接手续，现案涉房屋内已无被告任何财物。经原告催告，被告仍未缴纳欠付的租金及物业管理费，原告遂于2020年11月起诉来院，提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁及服务合同》、《补充协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按照约定全面履行合同义务。原告依约将案涉房屋交付被告使用，被告应依约向原告缴纳租赁期间的租金和物业管理费。被告尚欠租金22758元和物业管理费11217元未支付，依法应向原告缴纳，故原告主张被告支付租金22758元及物业管理费11217元具有事实与法律依据，本院予以支持。另原告主张被告按合同约定，以欠付（租金和物业管理费）金额33875元为基数，按每日万分之五的标准支付自2020年9月1日起至清偿之日止的滞纳金，被告则辩称合同约定的滞纳金标准过高，希望法院予以减免，本院认为，我国法律规定的滞纳金是指行政机关对不按期履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，其目的是促使相对人尽快履行义务。本案当事人在合同中约定的滞纳金，其本质是违约金，即被告作为承租人，未按合同约定向原告支付租金、物业管理费等费用的行为，构成违约，依法应向原告支付的逾期付款违约金。我国法律规定的违约金以补偿性为主、惩罚性为辅，本市今年突发的疫情造成被告营业收入明显减少，被告至今未开展正常经营活动，其并非恶意拖欠原告的租金和物业管理费，疫情系不可抗力因素，但疫情已经过去大半年，且原告已经给予被告“免三减六”的租金减免政策，故本院以被告违约给原告造成的损失作为考量基础，兼顾被告过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告以欠缴金额33975元为基数，按每日万分之二的标准支付自2020年9月1日起至清偿之日止的滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告武汉信来艺辉园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告武汉市公共交通集团有限责任公司物业公司支付租金22758元、物业管理费11217元；二、被告武汉信来艺辉园林工程有限公司以上述欠缴金额33975元为基数，按每日万分之二的标准向原告武汉市公共交通集团有限责任公司物业公司支付自2020年9月1日起至清偿之日止的滞纳金；三、驳回原告武汉市公共交通集团有限责任公司物业公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（原告武汉市公共交通集团有限责任公司物业公司已预交），由被告武汉信来艺辉园林工程有限公司负担，被告武汉信来艺辉园林工程有限公司在履行上述债务时，将该款一并支付给原告武汉市公共交通集团有限责任公司物业公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄斌二〇二〇年十二月三日法官助理邱艳红书记员郑晟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19210号 刘付泽、谢炜栋： 关于刘付泽申请执行谢炜栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人的银行账户扣划执行款6000元，已退付执行费50元，退付给申请执行人5950元，被执行人向申请执行人履行余下债务，申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2137号之一 申请执行人:中国**银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区**支行,住所地南宁市良庆区凯旋路*****。 被执行人：黄*李，女，1992年09月17日出生，汉族，住广西马山县。 本院在执行中国**银行股份有限公司广西自贸试验区南宁片区**支行与黄*李金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人有银行存款，本院已依法扣划,扣除执行费后支付予申请人436元；另查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为20548.09元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  莫善碧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27135号原告：肖杰，男，1987年6月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：刘亚倩，河北宇昊律师事务所律师。被告：程亮，男，1979年8月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告肖杰与被告程亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖杰的委托诉讼代理人刘亚倩到庭参加诉讼。被告程亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款28万元；2.判令被告向原告支付利息，自2019年11月1日至实际付清之日止，以28万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告供货，主要包括蔬菜、肉类、调料等，双方形成事实合同关系。截止到2019年10月31日，被告程亮拖欠货款共计28万元，被告向原告出具《欠条》，对拖欠货款28万元事实予以确认，并承诺于2019年10月31日前还清。如果逾期不支付清全部货款，未还部分按银行基准利率计算利息，直至还清全部货款。被告并没有按照约定的时间支付所拖欠货款，原告经催要未果，为此，起诉至法院。被告程亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月至2019年4月，肖杰为程亮个人承包的“红色时代梨园私房菜”供应蔬菜、肉类、调料等。肖杰主张双方发生货款总数额为32万余元，因程亮已通过他人向其转账2万元，后经双方协商确定最终结算款为28万元。对此，肖杰提交了送货单、2019年7月30日周艳通过中国工商银行向肖杰转账2万元备注菜款的转账记录及原被告2019年9月30日的聊天记录予以证明。2019年10月3日，程亮出具欠条一份，内容为，今欠肖杰货款28万元，在此承诺于2019年10月31日前还清，如果逾期不清，全部货款未还部分按银行基准费率计算直至还清全部货款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依约履行合同约定。本案原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但从双方签署的送货单以及程亮出具的欠条来看，双方成立事实上的买卖合同关系。现原告主张被告尚欠货款28万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，程亮在欠条中明确承诺于2019年10月31日前还清28万元货款，如果逾期不清，全部货款未还部分按银行基准费率计算直至还清全部货款，故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程亮于本判决生效后七日内给付原告肖杰货款28万元及利息（以28万元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果被告程亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告程亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告程亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十七日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3818号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：广西柳州市城中区立新路33号。统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，该支行员工。 被告：林庆荣，男，1968年1月27日出生，汉族，广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行柳州立新支行）与被告林庆荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告农行柳州立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告林庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳州立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林庆荣归还原告信用卡透支金额17431.49元。其中：本金14860.64元、利息1662.58元、逾期还款违约金908.27元，以计算截止至2020年5月30日，今后欠款按约定条款另行计算至结清为止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告林庆荣于2017年5月29日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号:40×××90，该客户从2017年5月30日开始透支消费，但透支款项到期后，只部分按期归还。截止2020年5月30日，被告仍拖欠我行信用卡透支本金14860.64元、利息1662.58元、逾期还款违约金908.27元，共计17431.49元（具体参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第一百零八条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告林庆荣未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、催收记录、账单分期细则作为证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，金穗信用卡领用合约约定，农行柳州立新支行发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。 本院认为，被告通过向原告申请信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合约约定履行义务。被告使用信用卡进行透支消费后，未按照金穗信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金14860.64元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息、违约金。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，农行柳州立新支行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对农行柳州立新支行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林庆荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金14860.64元； 二、被告林庆荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付利息、违约金（利息、违约金按中国农业银行股份有限公司柳州立新支行系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费236元（原告已预交），由被告林庆荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  覃继荣 二〇二〇年十二月五日 代书 记员  罗慧华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10137号原告：程延辉，男，1984年4月19日出生。被告：张林洪，男，1988年12月3日出生。原告程延辉与被告张林洪民间借贷纠纷一案，原告程延辉于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张林洪的起诉。本院认为，原告程延辉申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程延辉撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十二月十八日书记员  孔博浩
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执842号之三 申请执行人：曲范银，男，生于1956年4月15日，汉族，住襄阳市樊城区。 被执行人：张立军，男，生于1967年1月15日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人曲范银与被执行人张立军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民特148号民事裁定书已经发生法律效力，达成调解协议如下：一、张立军下欠曲范银货款112000元，定于2020年5月30日前一次性付清。二、若张立军未能按约定时间给付货款，自2020年6月1日起，以112000元为基数按年利率6%支付利息，直至还清货款之日止。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。4、向宜城市人民法院送达扣留提取裁定书及协助执行通知书，扣留/提取安能（宜城）生物质热电有限公司应支付给被执行人张立军欠款112000元及利息，该公司正在破产重组，财产不易处置。 已将被执行人的财产处置结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 许向阳
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申219号再审申请人(原审起诉人、二审上诉人)徐秀琴，女，生于1959年5月15日，汉族，住天水市。公民身份号码：×××。再审申请人徐秀琴因诉天水市秦州区教育局行政处理及行政赔偿一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503行初33号行政裁定和甘肃省天水市中级人民法院（2019）甘05行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审查终结。再审申请人徐秀琴再审称，本案发生在1979年，河南商丘刘清祥案也发生在1979年，2004年12月获得医院赔偿27万元。再审申请人知道行政部门对录取纠纷作出的具体行为是2019年6月27日。《宪法》早就赋予公民有受教育的权利，法律规定诉讼事项要从知道和应当知道之日起计算诉讼时效，本案符合法定时间。一、二审法院不予立案是错误的。再审请求：撤销（2019）甘05行终28号行政裁定。天水市秦州区教育局提交意见称，一审法院从程序角度裁定不予立案，二审法院予以维持，程序合法，于法有据，应予维持。本院认为，本案审查的焦点是徐秀琴所诉事项是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人起诉称，1979年8月，其收到“礼县师范学院”的《录取通知书》，因不是自己所报的学校，多年来其不断向有关部门反映、上访，因当时所报志愿被别人冒名顶替上学，导致申请人徐秀琴当时无学可上，耽误了前程，造成了严重的精神损失。起诉的请求是：1、要求确认被告天水市秦州区教育局在1979年招生工作中存在滥用职权行为，侵犯了徐秀琴受教育权；2、要求被告赔偿徐秀琴经济损失20万元、精神损失6万元、交通住宿费1万元。经审查认为，再审申请人徐秀琴所诉事项案发在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，法院不能受理，其诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院对其起诉，裁定不予立案，二审法院对一审裁定予以维持，并无不当。综上，徐秀琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐秀琴的再审申请。，审判员 陈金瑞审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二〇年十二月七日法官助理 耿翠萍书记员 张 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26653号原告：北京视界云天科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼25层2508。法定代表人：彭清，总经理。委托诉讼代理人：齐斌，男，北京视界云天科技有限公司员工。被告：北京智盛鸿运网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子8号6层1-29内609室。法定代表人：寇涛涛。委托诉讼代理人：郭鹏，男，北京智盛鸿运网络科技有限公司员工。原告北京视界云天科技有限公司（以下简称视界云天公司）与被告北京智盛鸿运网络科技有限公司（以下简称智盛鸿运公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。视界云天公司的委托诉讼代理人齐斌，智盛鸿运公司的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告视界云天公司向本院提出诉讼请求：1、判令智盛鸿运公司向视界云天公司支付服务费91269元；2、判令智盛鸿运公司向视界云天公司支付欠款占用期间产生的利息（以91269元为基数，自2020年1月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、智盛鸿运公司承担本案诉讼费。事实与理由如下：智盛鸿运公司欠付视界云天公司2019年10-12月三个月的服务费用共计141269元，起诉后智盛鸿运公司支付了50000元，尚欠91269元未付。智盛鸿运公司不履行还款义务的行为，给视界云天公司造成了巨大的损失，故诉至法院。被告智盛鸿运公司辩称：智盛鸿运公司确实使用了视界云天公司的CDN服务，但是对视界云天公司主张的服务费金额有异议，视界云天计算的量和智盛鸿运公司实际使用数量存在偏差，智盛鸿运公司需要通过对比。视界云天公司在2018年9月给我公司造成了2小时故障，在2019年6月给我公司造成了90小时的故障，当时我公司没有追究支付了所有服务费，现在我方对该损失予以追究，应该把损失费从视界云天公司主张的服务费用予以扣除。经审理查明：2018年8月13日，智盛鸿运公司作为甲方与视界云天公司作为乙方订立《服务销售合同》，合同有效期自2018年8月13日起至2019年8月12日。后双方签订《补充协议》，将合同有效期顺延1年至2020年8月31日，其他部分同原合同约定一致。《服务销售合同》约定：乙方向甲方提供CDN服务，负责CDN网络的维护与技术支持，确保CDN服务的正常运行。甲方接受乙方提供的CDN服务并向乙方支付相应的服务费用。CDN服务费由基础服务费和增值服务费（如有）组成，基础服务费总额按“每月实际使用流量*流量单价”确定，“流量单价”为：0.06元／GB／月。CDN服务费的付款周期为月度，甲方按每付款周期后支付，即每付款周期后的首月10日前甲方按时全额支付上个付款周期的费用给乙方。双方费用结算以乙方出具的付款通知为付费依据。乙方应凭甲方使用的带宽（流量）数据统计，在付款周期当月前五(5)日内向甲方作出付款通知（如遇法定节假日超过三个自然日的，则顺延三个自然日），甲方收到乙方出具的付款通知后3个工作日内不提出书面异议，视为甲方认可账单计算方式及金额并应于本合同约定的付款期限前支付完毕。若甲方迟延支付本合同项下的任何费用，乙方有权对应付未付部分按每日干分之三的比例收取欠款滞纳金，计算自应付款日（以本合同第二条约定的日期为准）起至实际付款日止。因乙方自身原因，造成甲方网络连通的中断，乙方以小时为单位，以月费为基数，按平均每小时费用的二倍向甲方赔偿，并以该次中断开始时当月的结算月费为赔偿的最高限额。视界云天公司向智盛鸿运公司提供了服务，并于2019年11月27日发送2019年10月的付款通知单，于2019年12月17日发送11月的付款通知单，于2020年1月10日发送2019年12月的付款通知单。付款通知单上载明了该月份计费使用量，并乘以单价0.06元/GB，计算出月度服务费金额。其中10月服务费63014元，11月服务费52488元，12月服务费25767元，以上共计143269元，智盛鸿运公司已经支付50000元，剩余服务费93269元未支付。智盛鸿运公司收到了付款通知单，在庭审中主张视界云天公司统计的计费使用量与实际有出入，但未在合同约定期限内提出异议。2019年6月14日和2018年9月24日，CDN服务两次出现故障，视界云天公司向智盛鸿运公司出具服务故障报告。智盛鸿运公司已支付出现故障月份的服务费，未从服务费中扣除损失。上述事实，有服务销售合同、补充协议、付款通知单、服务故障报告等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：视界云天公司与智盛鸿运公司订立《服务销售合同》，双方存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。视界云天公司向智盛鸿运公司提供了服务，智盛鸿运公司应当按照合同约定支付服务费。智盛鸿运公司虽对服务费金额有异议，但未在收到付款通知单后的合理期限内提出异议，故对其就金额有异议的抗辩意见，本院不予采纳。视界云天公司提供的服务出现过故障，但智盛鸿运未在当时按合同约定积极主张损失赔偿，并已完成故障月服务费的支付，视为对自有权利的放弃，现在因双方发生纠纷复主张从其他月份中扣除违约金，没有合同依据，本院对智盛鸿运公司的该答辩意见不予采纳。视界云天公司要求智盛鸿运公司支付剩余服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。智盛鸿运公司未依约履行合同义务，应当承担违约责任，视界云天公司向智盛鸿运公司主张的损失赔偿符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京智盛鸿运网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京视界云天科技有限公司服务费91269元；二、被告北京智盛鸿运网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京视界云天科技有限公司逾期付款利息（以91269元为基数，自2020年1月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2173元，由被告北京智盛鸿运网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年十二月十八日书记员  陈秋阳
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0723民初3915号原告：赵敏，男，1982年6月12日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律服务工作者。被告：李敏，男，1974年11月10日出生，汉族，住灌云县。原告赵敏与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告李敏直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款人民币20000元及利息（以20000元为本金，从2018年11月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告因经商需要资金周转，向原告借款人民币27500元，原告当场给付现金，被告当场立借据为证。双方约定2018年10月30日归还本金，中途已付7500元，余欠本金20000元，原告多次催要，但被告至今未能归还。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2018年7月30日欠条等证据，本院经审查后予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告李敏向原告赵敏借款人民币27500元并于2018年7月30日向原告出具欠条，欠条载明“今欠赵敏27500元（贰万柒仟伍佰元）8月30日之前还7500元余下两个月还完10月30号之前还清……”，原告自认之后被告还款7500元，尚欠20000元经原告多次催要被告至今未还。本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告李敏向原告赵敏借款人民币27500元并出具了欠条，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告借款后还款7500元，尚欠20000元未还，原告要求被告李敏偿还借款20000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在欠条上未约定利息但约定了还款期限，原告要求被告支付利息按年利率6%，从2018年11月1日（借款逾期之日）起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李敏于本判决生效后十日内向原告赵敏偿还借款人民币20000元及利息（以本金20000元，按年利率6%从2018年11月1日起计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  黄海红人民陪审员  李春梅人民陪审员  徐利红二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  冯 丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初20096号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：关福君，男，1982年2月17日出生，汉族，住北吉林省乾安县，公民身份号码：×××。本院在受理原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告关福君金融借款合同纠纷一案后，原告亚联财公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查，亚联财公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告北京亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二〇年十二月十日书记员  陈 伟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保992号 申请人：巨梅，女，1978年10月13日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南俊汇置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112061198356K。 法定代表人：张超。 申请人巨梅于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求在19万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南俊汇置业有限公司名下的银行存款19万元。冻结期限一年。 案件申请费1470元，由申请人巨梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  栾绍卓
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8807号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告吴某某，男，汉族，1991年10月18日生，住石家庄市裕华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告吴某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0105民初10373号 申请人：湘潭熙源建材有限公司，住所地湘潭县。 法定代表人：刘湘斌。 被申请人：湖南汕通建设有限公司，住所地长沙市开福区。 法定代表人：连伟。 本院在审理申请人湘潭熙源建材有限公司与被申请人湖南汕通建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湘潭熙源建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南汕通建设有限公司银行存款196万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人提供担保。 本院认为，申请人湘潭熙源建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南汕通建设有限公司银行存款196万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  唐乐贤 人民陪审员  李国志 人民陪审员  彭 斌 二〇二〇年十二月九日 代理书记员  黄俊杰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1095号 申请人：王纯钟，男，1978年10月15日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：韩道明，男，1984年12月29日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 申请人王纯钟于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求在50187.21元范围内保全被申请人的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在50187.21元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩道明名下的银行存款50187.21元。冻结期限一年。 案件申请费522元，由申请人王纯钟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  栾绍卓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91538号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄勤基，男，1992年12月5日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告黄勤基信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告黄勤基经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄勤基支付截至2020年9月3日的信用卡欠款本金人民币80,818.88元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月3日的利息36,991.84元、违约金8,424.33元、单项增值服务费12元、分期手续费1,135.96元；2.判令被告黄勤基支付自2020年9月4日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄勤基负担。事实和理由：被告黄勤基向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2017年2月4日开户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告黄勤基使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄勤基未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄勤基未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、交易明细等证据。被告黄勤基未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年9月3日，被告黄勤基拖欠信用卡本金80,818.88元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄勤基同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省福州市闽清县梅城镇解放大街XXX号闽清县中桥通讯手机店作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄勤基在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄勤基借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告黄勤基在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄勤基确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄勤基未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勤基应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月3日的信用卡欠款本金80,818.88元；二、被告黄勤基应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,847元，减半收取计1,423.50元，由被告黄勤基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初2059号之一原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初7521号原告：中山市横栏镇文徽灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区××××××××××××××××××。经营者：刘洁，女，1995年10月2日出生，汉族，住安徽省金寨县××××××××农场组。被告：郭春根，男，1978年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县××××××××××××××。被告：中山市横栏镇奥非五金制品厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区××××××××××××第×卡。经营者：郭春根，男，1978年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县××××××××××××××。原告中山市横栏镇文徽灯饰厂（以下简称文徽厂）与郭春根、被告中山市横栏镇奥非五金制品厂（以下简称奥非厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告文徽厂的经营者刘洁到庭参加诉讼，被告郭春根、奥非厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文徽厂向本院提出诉讼请求：郭春根、奥非厂向文徽厂支付货款42197元及利息（利息按中国人民银行同期同类货款利率，从起诉之日计至付清之日止）。事实和理由：原中山市横栏镇紫锦灯饰厂（简称“原紫锦厂”）是个体工商户，由文徽厂的经营者刘洁于2016年6月21日登记成立，2019年2月28日变更名称为文徽厂。原紫锦厂与郭春根系生意合作关系。原紫锦厂长期向郭春根供应灯罩，截止2016年郭春根拖欠了42197元灯罩货款未付。2017年郭春根为了支付货款，向紫锦厂开具支票1张，支票总额为16000元。但奥非厂的支票因账户资金不足及印章不清未能成功兑付。此后，文徽厂多次要求郭春根、奥非厂用其他方式偿还货款，郭春根、奥非厂仍不支付。现追讨未果，特起诉。郭春根、奥非厂未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年8月期间，郭春根向文徽厂购买灯罩，双方未签订书面购买合同，供货流程为奥非厂的员工通过QQ、微信向文徽厂下单，有时是郭春根向文徽厂面谈下单，文徽厂按照郭春根、奥非厂要求备货后，大部分时间是郭春根上门提货，奥非厂签收送货单，双方每月对账并签订结数清单。奥非厂通过支票的方式支付货款。2017年2月14日，郭春根向文徽厂出具欠条，确认拖欠货款42197元，并承诺履行期限。逾期未能支付，上述货款经文徽厂催收未果，遂形成本诉。另查明，文徽厂（该企业于2017年8月21日由紫锦厂变更至今）于2016年6月21日登记成立，类型为个体工商户，经营者为刘洁；奥非厂于2016年10月25日登记成立，类型为个体工商户，经营者为郭春根。本院认为,文徽厂与郭春根、奥非厂之间存在买卖合同关系。文徽厂主张郭春根、奥非厂支付货款42197元，提供双方交易的结数清单、支票及退票理由书、郭春根签名出具的欠条以及当庭陈述等为证，郭春根、奥非厂对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，文徽厂已依约供货，郭春根、奥非厂却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故文徽厂据此要求郭春根、奥非厂支付货款42197元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至支付完毕之日止）的问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应自2020年5月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。郭春根、奥非厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对文徽厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭春根、中山市横栏镇奥非五金制品厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇文徽灯饰厂支付货款42197元及逾期付款利息（以42197元为基数，自2020年5月22日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告郭春根、中山市横栏镇奥非五金制品厂负担(该款原告已预交854元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  罗球章人民陪审员  何杰发二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈嘉欣
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1687号   原告：敦煌市最家房产经纪有限公司。   法定代表人：武进财。   委托诉讼代理人：武海龙，男，汉族，1986年8月29日出生，住敦煌市，系敦煌市最家房产经纪有限公司店长。   被告：吴军，男，汉族，1965年10月31日出生，住甘肃省敦煌市。   原告敦煌市最家房产经纪有限公司与被告吴军居间合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敦煌市最家房产经纪有限公司的委托代理人武海龙到庭参加了诉讼，被告吴军经本院开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   敦煌市最家房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告中介服务费8000元。事实及理由：敦煌市最家房产经纪有限公司、吴军合同约定，吴军于2019年10月16日委托敦煌市最家房产经纪有限公司将自己抵顶的位于××东户毛坯房出售，敦煌市最家房产经纪有限公司于2020年2月17日居间服务完成，双方均已确认，吴军应向敦煌市最家房产经纪有限公司支付中介服务费8000元，吴军至今未付，其行为严重侵害了敦煌市最家房产经纪有限公司的合法权益，为维护敦煌市最家房产经纪有限公司的合法权益，遂诉至法院。   吴军未到庭，亦未提交书面答辩意见。   敦煌市最家房产经纪有限公司围绕诉讼请求依法提交房屋出售委托协议、购房协议、商品房预售合同、房屋买卖合同等，拟证实2019年10月16日吴军委托敦煌市最家房产经纪有限公司将位于敦煌市××苑东户的房屋出售，双方约定中介费为房屋成交价的2%，后约定为8000元。敦煌市最家房产经纪有限公司于2019年10月21日完成居间服务，本院认证认为，该组证据具有真实性、合法性及关联性，可以证实敦煌市最家房产经纪有限公司的证明目的，本院予以采信。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2019年10月16日，吴军与敦煌市最家房产经纪有限公司签订房屋出售委托协议，约定吴军委托敦煌市最家房产经纪有限公司将位于敦煌市××苑东户的房屋出售，房屋买卖成交后，收取成交价的2%作为中介费，后双方约定为8000元。敦煌市最家房产经纪有限公司于2019年10月21日以该房屋总价为人民币520000元的价格促成该房屋买卖。   本院认为，敦煌市最家房产经纪有限公司促成吴军委托出售房屋的事项，有房屋出售委托协议、购房协议、商品房预售合同、房屋买卖合同等证据证实，吴军应向敦煌市最家房产经纪有限公司支付中介费8000元。吴军经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   吴军向敦煌市最家房产经纪有限公司支付中介费8000元，限于本判决生效之日起15日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（敦煌市最家房产经纪有限公司已预交），由吴军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 张学良     二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 王海燕   书记员 魏煜玺