山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1391民初1170号 原告：临沂奥瑞金印铁制罐有限公司，住所地：山东临沂高新技术产业开发区，统一社会信用代码：91371300739276945B。 法定代表人：沈陶，董事长。 委托诉讼代理人：杜秋林，男，1988年3月4日出生，汉族，该公司职工。 被告：熙可食品（蓬莱）有限公司，住所地：山东省烟台市蓬莱市小门家镇，统一社会信用代码：913706007666941577。 法定代表人：夏锦云，总经理。 委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。 被告：熙可食品科技（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区汇荣路505号107室，统一社会信用代码：91310000798940818W。 法定代表人：尤来娣，总经理。 原告临沂奥瑞金印铁制罐有限公司（以下简称奥瑞金公司）与被告熙可食品（蓬莱）有限公司【以下简称熙可(蓬莱)公司】、熙可食品科技（上海）有限公司【以下简称熙可（上海）公司】买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥瑞金公司委托诉讼代理人杜秋林，被告熙可(蓬莱)公司委托诉讼代理人曲以军到庭参加诉讼、被告熙可（上海）公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告奥瑞金公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告熙可（蓬莱）公司支付原告货款2138182.15元；二、请求法院判令被告熙可（蓬莱）公司支付原告逾期付货款违约金2357649.78元【自逾期付款之日起，按年利率24%暂计算至2020年5月1日，并自2020年5月1日至被告熙可（蓬莱）公司实际还清之日止继续计付】；以上两项合计：4495831.93元。三、请求法院判令熙可（上海）公司对上述款项的支付承担连带清偿责任；四、本案有关诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：以发票开票金额为基数，自逾期之日暂计算至2020年5月1日，按照月利率2%计算。事实和理由：原告奥瑞金公司与被告熙可（蓬莱）公司自2014年至2018年签订《销售合同》若干【因该产品按照被告熙可（蓬莱）公司的要求加工，仅适用被告熙可（蓬莱）公司，故是指为承揽合同】。上述合同内容基本内容一致，其中合同主要约定：付款条件为以增值税发票日期为基准，乙方【本案被告熙可（蓬莱）公司】应于300天内向甲方(本案原告)付清货款；违约责任约定，乙方逾期付款的，应就逾期付款部分向甲方支付违约金，每日违约金按照逾期货款的0.2%计算；合同纠纷管辖约定为双方协商解决不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。自2014年至2018年，原告与被告熙可（蓬莱）公司共计发生9117358.88元货款业务，原告已全部依约如期保质保量履行了发货及开票义务。截至起诉之日被告熙可（蓬莱）公司共计支付货款6979176.73元；原告与被告熙可（蓬莱）公司于2018年11月12日盖章确认《对账函》一份，对账函显示：截至2018年11月8日被告熙可（蓬莱）公司尚欠货款2688182.15元，未开票金额无。被告熙可（蓬莱）公司在数据证明无误处加盖财务章，并有工作人员签字。对账后，被告熙可（蓬莱）公司于2019年分四次向原告支付货款共计550000元，尚有2138182.15元货款未付。根据合同约定，逾期支付货款应承担相应的违约责任，每日违约金按照逾期付款金额的0.2%计算。原告认为违约金约定过高，自愿进行调整，按照逾期付款金额年利率24%计算违约金。经原告计算，逾期付款违约金为2357649.78元(暂计算至2020年5月1日)，具体违约金计算明细详见附件。被告熙可（蓬莱）公司作为被告熙可（上海）公司的关联公司，自身无自主决策能力。其经营业务、财务管理等均受到被告熙可（上海）公司的支配。其订货数量、产品质量管控均由被告熙可（上海）公司进行控制；对于货款的支付，原告均先与被告熙可（上海）公司确认数额，被告熙可（上海）公司作出付款承诺后，被告熙可（蓬莱）公司再根据其指示向原告付款。二被告虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊，人格混同。故此，被告熙可（上海）公司应对上述债务承担连带清偿责任。截止起诉前，原告就拖欠货款事宜曾多次与二被告协商，并通过发送律师函方式催收，二被告均置之不理。二被告此举给原告造成严重的经济损失，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。故原告诉至法院，愿判如所诉。 被告熙可（蓬莱）公司辩称，对于原告主张欠付的款项数额（诉讼请求第一项）无异议；对于原告主张的诉讼请求第二项违约金，被告认为，原告计算的标准没有法律依据，被告主张被告逾期付款只是给原告造成了资金占有的损失，被告认为应该按照全国银行间拆借中心公布的拆借利率6%（年利率）进行计算。 被告熙可（上海）公司辩称，我司与被告熙可（蓬莱）公司之间不存在任何关联关系，我司也从未向原告表示对被告熙可（蓬莱）公司的相关债务承担连带责任；被告熙可（蓬莱）公司系合法有效存续的独立法人，应当以其全部财产独立承担民事责任，原告未提供任何证据材料证明我司与被告熙可（蓬莱）公司之间在任何人员、财务、业务、住所等方面存在混同的情形，且我司也无从对被告熙可（蓬莱）公司行使任何支配的权利，因此原告要求我司对被告熙可（蓬莱）公司的债务承担连带责任缺乏任何法律和事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年起，被告熙可（蓬莱）公司多次向原告奥瑞金公司购买用于食品加工的空罐。2014年7月14日、2014年8月6日、2014年8月11日、2014年8月14日，原告奥瑞金公司作为甲方与被告熙可（蓬莱）公司作为乙方签订《销售合同》四份，对产品名称、数量、价格，付款条件及方式，违约责任等作出约定。2014年8月26日至2018年9月29日，原告奥瑞金公司向被告熙可（蓬莱）公司开具《山东增值税专用发票》共计二十五张，均载明购买方为“熙可食品（蓬莱）食品有限公司”，销售方为“临沂奥瑞金印铁制罐有限公司”，货物名称有：15173#水果罐、15267#水果罐、备料罐、铁底罐。该二十五张发票共计价税合计9117358.88元。后被告熙可（蓬莱）公司于2015年7月17日至2019年5月8日分十四次通过银行汇款方式向原告奥瑞金公司付款共计6579176.73元，均载明付款方为“熙可食品（蓬莱）有限公司”，收款方为“临沂奥瑞金印铁制罐有限公司”，附言“铁罐”、“货款”。 2019年8月28日，被告熙可（蓬莱）公司向原告奥瑞金公司开具《付款承诺》一份，载明：经与贵司核对，目前尚欠贵司货款2538182.15元，经协商，货款归还方式如下：1、19年8月30日前，归还货款¥200000元。2、自19年9月开始，每月月底归还¥200000元，直至还完。该《付款承诺》尾部有被告熙可食品（蓬莱）有限公司加盖公司公章。开具《付款承诺》后，被告熙可（蓬莱）公司于2019年8月29日向原告奥瑞金公司付款20万元，于2019年9月29日向原告奥瑞金公司付款20万元，剩余货款2138182.15元至今未付。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告奥瑞金公司与被告熙可（蓬莱）公司签订的《销售合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效合同。2014年7月14日至2018年9月29日，原告奥瑞金公司向被告熙可（蓬莱）公司供应定制空罐，货款共计9117358.88元，有《山东增值税专用发票》予以证实。原告奥瑞金公司自认被告熙可（蓬莱）公司已支付货款6979176.73元，系原告真实意思表示，且有《客户收付款入账通知》、《业务回单》等证据予以证实，本院予以确认。故该已支付的6979176.73元货款应从总货款中予以扣除，被告熙可（蓬莱）公司还应支付原告货款共计2138182.15元（9117358.88元-6979176.73元），且庭审中被告熙可（蓬莱）公司对所欠原告货款2138182.15元予以认可。故对原告奥瑞金公司主张被告熙可（蓬莱）公司支付货款2138182.15元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金问题。自2014年8月14日后，原告奥瑞金公司与被告熙可（蓬莱）公司之间均未签订合同。经原、被告协商，被告熙可（蓬莱）公司于2019年8月28日出具《付款承诺》一份，对付款金额及期限作出承诺，原告予以接受，且双方已按照该《付款承诺》实际履行了两期付款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”又因中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月20日起已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故逾期付款违约金应自2019年9月30日后以《付款承诺》中约定的被告熙可（蓬莱）公司每月应付款项为基数计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告熙可（上海）公司是否应当承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告奥瑞金公司与被告熙可（上海）公司之间未签订合同，原告也未有证据证明其与被告熙可（上海）公司之间存在买卖关系，或被告熙可（上海）公司应对被告熙可（蓬莱）公司的该欠款承担连带偿还责任，故对原告临沂奥瑞金印铁制罐有限公司要求被告熙可食品科技（上海）有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熙可食品（蓬莱）有限公司于判决生效后十日内支付原告临沂奥瑞金印铁制罐有限公司货款2138182.15元及逾期付款违约金【自2019年9月30日后以《付款承诺》中约定的被告熙可（蓬莱）公司每月应付款项为基数计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】； 二、驳回原告临沂奥瑞金印铁制罐有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42767元，由原告临沂奥瑞金印铁制罐有限公司负担22427元，由被告熙可食品（蓬莱）有限公司负担20340元；保全费5000元，由被告熙可食品（蓬莱）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  邱俊刚 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  石 慧