北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15391号原告：孙树华，女，1949年11月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟业燕，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：张强。委托诉讼代理人：刘超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：楚发扬，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告孙树华与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙树华的委托诉讼代理人牛晓晖，被告公交公司的委托诉讼代理人刘超、楚发扬、被告保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙树华向本院提出诉讼请求：1．请求被告赔偿原告损失医疗费1155．8元、二次手术费20000元、住院伙食补助费19700元、营养费6000元、护理用品费556．7元、鉴定费3780．7元、***73849元、精神损害抚慰金10000元、交通费4604元、***896．95元、财产损失6080．01元，以上合计146623．16元。扣除被告垫付的住院伙食补助4300元，请求被告承担142323．16元。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月2日9时20分，在北京市昌平区龙禧三街科星西路路口处，刘永志驾驶681路公交车（京ACT863）由北向东行驶，适与由南向北行走的原告孙树华相撞，造成原告受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定刘永志负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，经诊断此次交通事故造成原告***。原告于2019年7月2日至2019年12月25日在北京市红十字会急诊抢救中心住院176天，2019年12月25日至2020年1月15日在北京清华长庚医院住院21天。期间行***，出院后门诊定期复查。经查，该公交线路由公交公司运营管理。该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险合同期限内。事发时，司机刘永志系履行职务行为。另，2020年6月14日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，***。原被告未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院。公交公司辩称，我方已垫付原告医疗费322847．98元、护理费34200元、救护车费723元、事发当天检查费3326．36元、住院伙食补助费7796．26元（住院伙食补助费包含在原告诉请中，其他均未包含在原告诉请中）。原告的医疗费凭票核算，二次手术费没有实际发生不认可，住院伙食补助费已经支付7796．26元，营养费认可30元一天，认可60天；营养期不申请鉴定，请法院酌定；护理用品费认可护理用品发票金额344元；鉴定费认可；***认可；精神损害抚慰金不认可；交通费请法院酌定；***凭票；财产损失事故认定书中没有写明不认可。保险公司辩称，承保事故中肇事车辆×××交强险和商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，对事故责任无异议，同意赔偿合理损失，诉讼费鉴定费不在保险理赔范围内，我方没有垫付。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日9时20分，在北京市昌平区龙禧三街科星西路路口处，刘永志驾驶×××的大型普通客车由北向东行驶，孙树华由南向北步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，孙树华受伤。北京市公安局公安交通管理局认定，刘永志为全部责任，孙树华无责任。各方对刘永志驾车为职务行为、责任由公交公司承担没有异议。事故发生后，孙树华被送往北京市红十字急诊抢救中心救治，被诊断为***。2020年6月14日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见：***。肇事车辆×××在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额5万元，不计免赔），事故发生在保险期内。孙树华的户口簿载明户别为非农业家庭户。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，双方对刘永志驾车为职务行为、责任由公交公司承担没有异议，本院亦不持异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘永志驾驶机动车辆与行人孙树华发生交通事故，刘永志负事故全部责任。刘永志驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故应先由保险公司在交强险责任限额范围内对孙树华的损失承担赔偿责任；超出交强险的部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；因刘永志驾驶系执行公交公司的工作任务，故如果仍有不足的，由公交公司承担。原告主张的各项损失（含部分已垫付住院伙食补助费），本院认定如下：1．医疗费292．8元（凭票核算）；2．二次手术费不予支持，可在实际发生后另行主张；3．住院伙食补助费19700元（住院197天，酌定100元/天，含公交公司已垫付的7796．26元）；4．营养费4500元（各方均不申请营养期鉴定，本院根据原告伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）认定孙树华营养期90天，酌定50元/天）；5．护理用品费317．2元（凭票核算，对日常生活用品的花费不予认定）；6．鉴定费3780．7元（属于诉讼费）；7．***73849元（按城镇标准计算，孙树华定残时70周岁，计算10年）；8．精神损害抚慰金10000元；9．交通费2000元（酌定）；10．***896．95元；11．财产损失，原告没有证据证明手机碎屏是此次事故造成的损坏，原告主张家属通讯费、外孙女晚托费等亦于法无据，故不予支持。公交公司垫付的7796．26元住院伙食补助费，由保险公司在赔偿限额范围内直接返还给公交公司。公交公司垫付的其他费用，因各方未主张，本案不作处理，各方可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额范围内赔偿孙树华医疗费用类赔偿金10000元，死亡伤残类赔偿金87063．15元，合计97063．15元，于本判决生效后十日内履行（其中7796．26元直接支付给北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，余款89266．89元支付给孙树华）；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿孙树华各项损失共14492．8元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回孙树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元（孙树华已预交），由孙树华负担300元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担1235元，于本判决生效后七内交纳。鉴定费3780．7元（孙树华已预交），由北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担，于本判决生效后七内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年十二月七日书记员 张瑞彪