浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10316号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司，住所地宁波市海曙区步政巷**科创大厦**（14-1）室。 负责人戴炯，总经理。 委托诉讼代理人卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）戴成彬，男，1962年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省宁国市，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人毛明飞、鲍青，浙江泽颂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杨丽清，男，1991年2月2日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被上诉人（原审被告）杭州跨越速运有限公司，住，住所地浙江省杭州市钱塘新区前进街道纬二路**W8/div> 法定代表人张小文，总经理。 委托诉讼代理人张兰欣，公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人戴成彬、杨丽清、杭州跨越速运有限公司（以下简称速运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初11688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员许米适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2018年10月20日，杨丽清驾驶速运公司所有的浙Ａ7××××号小型轿车，途经余杭区××街道××路××号时，与戴成彬驾驶的电动车发生碰撞，造成戴成彬受伤、两车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，杨丽清负事故的全部责任。戴成彬于2020年8月6日诉至原审法院，请求判令：1、杨丽清、速运公司赔偿戴成彬各项损失共计240691.61元；2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。 原审法院认为：本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据认定，杨丽清负事故的全部责任,戴成彬无事故责任。经审核戴成彬因本次交通事故损失如下：1、医疗费49481.61元；2、住院伙食补助费1750元，原审法院予以支持；3、营养费4500元，原审法院予以支持；4、护理费17730元，原审法院予以支持；5、误工费按上一年在岗职工年平均工资计35460元，原审法院予以支持；6、残疾赔偿金120364元，原审法院予以支持；7、精神损害抚慰金5000元，原审法院予以支持；8、车辆修理费600元，原审法院予以支持；9、交通费原审法院酌情支持500元，合计235385.61元。戴成彬的其他损失，因未提供证据或有效证据，原审法院不予支持。对戴成彬因本次交通事故所受损失应由杨丽清负责赔偿，杨丽清系职务行为，由速运公司承担赔偿责任。因浙Ａ7××××号小型轿车投保交强险和商业三者险1000000元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。故由保险公司在保险限额内赔偿戴成彬235385.61元,保险公司垫付的10000元、杨丽清支付3000元，应予扣除。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司在保险责任限额内赔偿戴成彬因交通事故损失235385.61元，扣除其支付的10000元、扣除杨丽清支付3000元，尚余222385.61元，于判决生效后十日内付清；二、驳回戴成彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4910元，减半收取2455元，由戴成彬负担196元；由杭州跨越速运有限公司负担2259元。 宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：戴成彬为农村户口，且没有有效证据证明其残疾赔偿金可以按照城镇标准赔偿，原审认定戴成彬的残疾赔偿金按照城镇标准计算，证据不足，属于事实认定不清、法律适用错误。戴成彬一审中仅提供了一份告知单，该告知单仅为相应事项的告知，并非公安机关正式的居住证明文件，不能证明戴成彬曾在城镇居住，更不能证明其连续居住在告知单上载明的地区以及具体连续的居住时间，故无法证明戴成彬在事故发生前连续在城镇居住一年以上。一审中戴成彬提供的银行卡交易明细，仅为日常交易流水记录，无工资发放记录，也不能显示具体的消费地点，无法证明戴成彬主要收入来源于城镇及生活在城镇的事实。综上，戴成彬提供的证据无法证明其经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇，未达到司法解释规定的应按城镇标准计算其残疾赔偿金的条件，原审按照城镇标准认定残疾赔偿金，但未说明具体事实与法律依据，故请求撤销原审判决，依法改判上诉人在保险责任限额内赔偿戴成彬各项损失161773.61元（已扣除上诉人垫付的10000元，被上诉人杨丽清垫付的3000元，伤残赔偿金按298762010%计算为59752元，由被上诉人戴成彬、杨丽清、速运公司承担本案全部诉讼费用，实际上诉不服金额为60612元。 被上诉人戴成彬答辩称：上诉人称戴成彬提供的相关证据存有瑕疵、证明力不足，不能证明戴成彬的收入来源于城镇，这与事实不符。戴成彬提供的告知单系杭州市公安局乔司派出所出具，系证明戴成彬在该所辖区范围内居住生活的关键证据，派出所是政府行政机关，出具的法律文书当然具备公信力，也最能直接证明居住事实。告知单本身是公安局派出所出具给辖区内暂住人员的书面回执单，当然具备法律效力。一般告知单上的暂时居住期限为一年，从所载内容来看，戴成彬自2017年8月3日至2019年9月17日一直居住在余杭区城镇辖区范围内，据此可证明戴成彬在事故发生前连续居住在城镇一年以上的事实。从戴成彬提供的银行流水来看，基本是一个固定期限范围内只有一个转账汇入来源，即戴成彬的工资收入，这也是戴成彬的唯一收入来源。转账的收入均是由黄信兄账户转入，故该证据能够证明戴成彬的收入来源于城镇，从事的是非农业生产性工作。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，请求二审驳回上诉、维持原判。 被上诉人速运公司答辩称：认同上诉人对戴成彬残疾赔偿金计算标准的意见，另，速运公司关于杨丽清垫付的3000元没有提出上诉，但希望在本案中一并处理。 被上诉人杨丽清未进行口头或书面答辩。 被上诉人戴成彬在二审期间向本院提交以下证据材料：流动人口登记表两份及派出所证明一份，拟证明戴成彬在杭州市余杭区城镇辖区范围内居住生活以及工作的事实，从事的是非农工作。 经质证，上诉人保险公司认为：对流动人口登记表及派出所证明的意见相同，对三性均无异议，但对证明对象有异议。关于流动人口登记表，上诉人曾在一审中要求戴成彬提供，但其拒绝提供，故该证据不能作为二审新证据，应当由戴成彬承担举证不利后果。其中前一份流动人口登记表的注销时间2018年8月7日与后一份登记表的起始时间2018年9月17日存在时间间隔，本案事故发生于2018年10月20日，且后一份流动人口登记表中和睦桥村并非城镇区域，故戴成彬并不满足在城镇连续居住满一年以上的情况。被上诉人杨丽清未发表口头或书面质证意见。速运公司表示质证意见同保险公司。本院对戴成彬二审提交的证据均予以采信。 上诉人保险公司，被上诉人杨丽清、速运公司在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，关于戴成彬的残疾赔偿金计算标准问题。一二审中，戴成彬提供了告知单、个人交易明细、流动人口登记表、派出所证明，对其在本案事故发生前的生活与工作状态进行反映，据此并结合其二审法庭调查中对工作收入情况的陈述相互印证，应当认定戴成彬从事非农产业并以此作为主要生活来源，故原审按照城镇标准计算戴成彬的残疾赔偿金并无不当，本院对此予以确认。上诉人虽对此持有异议，但未能就其主张的适用农村标准计算残疾赔偿金进行有效举证，其上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但其中主文说理部分将援引的《中华人民共和国道路交通安全法》错误写成“《中华人民共和国道路安全法》”，系属笔误，应予纠正，但不影响本案实体处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1315元，由中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内联系本院办理退费。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 米 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  翟羽佳 书 记 员  楼 琦 7