吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1527号原告：李贵，男，1964年8月17日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。被告：张义，男，1966年7月16日出生，汉族，自由职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。原告李贵与被告张义买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵、被告张义及其委托诉讼代理人贾广御到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李贵向本院提出诉讼请求：判令张义立即偿还欠款84126元及利息41389.99元，合计125515.99元（以本金84126元为基数，由2013年12月至2020年10月共计82个月，起息前利息41389.99元，合计125515.99元，按中国人民银行利率0.6%计算至实际付清欠款时止）。事实和理由：2013年12月，李贵和张义通过结算，张义还欠李贵红砖款84126元，并出具欠条1份，由于李贵和张义合作多年关系不错，追讨欠款时都是点到为止，怕影响合作关系，现砖厂停产，李贵找张义追要欠款多次，张义总是推托，不予还款，故来院告诉，请求支持其诉讼请求。张义辩称，1.本案的事实为2013年12月5日，张义与永吉县金家砖厂因供料和拉砖发生往来账，经结算张义欠永吉县金家砖厂84126元，对此事实张义予以承认。出具欠条后，张义分别于2014年4月29日、30日和5月1日为金家砖厂拉送价值29760元的炉灰。2014年11月22日，张义、李贵及永吉县砖厂的安某、杨铁刚三方达成抹账协议，将张义欠付金家砖厂的54366元在抹零66元后54300元欠款转给永吉县砖厂。至此，张义与李贵之间不存在任何债权、债务关系。债务转移后张义通过拉煤灰方式偿还欠永吉县砖厂该笔债务；2.双方之间形成的是买卖合同关系，基于前述事实，张义于2014年11月22日通过抹账的方式将54300元欠款转给永吉县砖厂，如果李贵对此有异议，其最迟应于2016年11月22日前提起民事诉讼或仲裁解决双方争议。现在事情已经过去长达六年的时间，且在此期间李贵从未向张义主张过债权。至此，本案已过诉讼时效，李贵已然丧失了胜诉权；3.退一步讲，假如存在张义欠付砖款的情形，根据李贵起诉所依据的欠条上载明“欠砖厂拉红砖款”，由此可见假如欠款存在也不是欠李贵个人的砖款，而是欠永吉县金家砖厂的砖款，且永吉县金家砖厂现为在营集体所有制企业，所以李贵不是本案适格原告；4.李贵在明知双方债权、债务关系已经结清的情况下，依然捏造事实以张义欠84126元货款为由向人民法院提起民事诉讼，妨害司法秩序且严重侵害张义的合法权益，已经构成虚假诉讼，建议法庭对其进行司法处罚或将本案移送公安机关处理，依法追求李贵的刑事责任。综上，请求法院在依法查明案件事实的基础上，驳回李贵的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即企业信用信息公示报告1份、永吉县金家砖厂算账用纸1页，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李贵提供欠条1份，证明张义欠砖厂拉转款84126元。张义认为该欠条不完整，原欠条下半部分有欠条出具的时间及拉炉灰偿还欠款的约定，且张义已经通过拉炉灰抵偿了29760元，又通过债权转让的方式由张义代替李贵偿还了永吉县砖厂54300元，双方实际上已经不存在债权债务关系；其次，欠条上载明的是张义欠砖厂红砖款，假如欠款没有还清，也是张义欠砖厂的砖款，张义对李贵个人没有清偿义务，应依法驳回李贵的诉讼请求。本院认为，该欠条真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认；2.张义提供2014年伊勒门炉灰销售明细表1页、保管账3页、记账用纸2页、报工小票6张，证明张义在与永吉县金家砖厂结算后，张义分别于2014年4月29日、4月30日、5月1日向永吉县金家砖厂送9车价值29760元炉灰的事实，该款抵偿了等额欠款。李贵认为以上证据都是张义自己写的，没有李贵及砖厂签字，也没接到过炉灰。张义未提供充分证据证明自己主张，故对张义主张的该部分事实不予确认；3.2014年县砖厂炉灰销售明细表及抹账计算用纸2页，证明金家砖厂、永吉县砖厂及张义达成的抹账协议，金家砖厂欠县砖厂的54300元由张义代为偿还的事实，协议达成时张义与金家砖厂就不存在债权债务关系了。李贵对该组证据证明的问题有异议，李贵认为该组证据没有李贵及砖厂的签字，该组证据与张义欠款没有关系，更与本案无关。该组证据系张义个人所写，并无李贵签字及确认，与本案没有关联性，本院不予采信；4.账目结算用纸1页，证明张义与县砖厂往来账目情况。李贵认为该结算用纸是张义个人所写，看不懂怎么回事。本院审查认为，该结算用纸系张义个人所写，并无李贵签字及确认，与本案没有关联性，本院不予采信；5.记账本1页，证明张义与金家砖厂账目结清的事实。李贵对该记账本的真实性有异议，认为该记账本是张义个人所写，与李贵无关。本院审查认为，该记账本系张义个人所写，并无李贵签字及确认，与本案没有关联性，本院不予采信；6.证人安某证言，证明李贵、张义及永吉县砖厂抹账的事实，张义对该证人证言无异议，李贵对该证人证言的真实性有异议，李贵称不知道抹账的事，抹账时李贵没有在场。本院审查认为，张义没有充分的证据来证明其抹账的主张，亦没有形成书面抹账协议，该证人证言与本案没有关联性，本院不予采信；7.证人孟某证言，证明2014年孟某为金家砖厂拉过炉灰。张义对该证人证言无异议，李贵对该证人证言有异议，李贵认为，孟某为其拉炉灰，应当有砖厂出具的小票或者收条，李贵认为该证人证言不真实。本院认为，该证人证言与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明：2013年12月，李贵和张义通过结算，张义欠李贵红砖款84126元，并出具欠条1份，未履行还款义务。本院认为，永吉县金家砖厂处于歇业状态，李贵作为原砖厂的承包经营者有权利作为债权人向张义主张权利，本院认为李贵作为本案的原告主体适格，不违反法律规定。张义从永吉县金家砖厂购买红砖，并由张义出具欠据之行为，双方形成了买卖合同法律关系。永吉县金家砖厂履行了交付红砖的义务，张义就应当履行给付红砖款的义务，张义未能及时结清红砖款，违背了民法诚实守信的原则以及合同法中应当全面履行合同义务的有关规定。故李贵请求张义偿还欠款本金84126元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故李贵主张张义给付利息41389.99元（截止2013年12月至2020年11月的利息）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于张义未提供能够证明以抹账方式进行抵账的相关证据，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。因张义出具的欠条并未约定还款时间，因此李贵的诉讼请求并不超诉讼时效。张义提出本案超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、张义给付李贵红砖款84126元，利息41389.99元（截止2013年12月至2020年11月的利息），合计125515.99元，该款于本判决生效后立即给付；二、2020年12月1日开始，利息以84126元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由张义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘梓恒