wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初1051号 原告：吕增奎，男，1973年8月12日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台经济开发区中兴东大街1699号创智园A座1502室。 法定代表人：马志国，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈光辉，该公司员工。 原告吕增奎与被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安华保险邢台中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕增奎的委托诉讼代理人纪杰琼，被告安华保险公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕增奎向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计150788元；2、请 —2— 求贵院依法判令被告赔偿原告因维修绿化带及施救、制作、安装路牌等支付的费用共计38339.9元。事实与理由：2020年1月19日4时50分许，原告驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车，沿内黄县东环路由南向北行驶至东环路与向阳路交叉口南侧时，因操作不当致使车辆驶入路边绿化带内，撞坏道路标志牌，造成绿化带、道路标志牌、车辆损坏的交通事故。内黄县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：原告负事故全部责任。冀Ｅ×××××重型半挂牵引车系原告所有。该车在被告处投有交强险、第三者责任保险（责任限额100万元）、机动车损失保险（责任限额29万元），不计免赔率等险种。事故发生在保险期间，被告依法应赔偿原告因本次事故造成的全部损失。事故发生后，原、被告未能达成一致意见，现诉至贵院，望判如所请。 被告安华保险邢台中心支公司辩称，1、评估费、鉴定费为间接损失我司不予承担。2、经重新评估，原告车辆损失的评估金额还是远远超过实际维修金额。关于配件异议如下：驾驶室壳体价格过高，经我公司有合作关系的汽车配件公司估算，报价为驾驶室壳应在17500元，且原告车辆使用的非原厂配件， —3— 故不予认可。驾驶室内高架箱、座椅、轮胎，我公司在对车辆进行评估复勘时已提出异议，但评估报告还存在此配件，我公司怀疑此评估的合理性，原告可能私下与评估机构达成共识，我公司不予认可。我公司建议原告车辆整体损失金额为7万元以内。3、另需核实现场施救费与出险日期是否一致，事故发生在河南安阳，倘若施救费发票为河北省开具的或日期不一致，则对关联性有异议，我公司不予认可。4、如没有实际证据证明原告与评估公司勾结，但市场询价与评估公司估价价格差距过大，请法院核实。5、原告称我公司认可现场损坏广告牌金额，此说法不对。我公司查勘员现场无权引导客户自行理赔，我公司建议广告牌及花池整体损失应在25000元内合理赔付。 经审理查明，2020年1月19日4时50分许，原告驾驶车牌号为冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车，沿河南省内黄县东环路由南向北行驶至东环路与向阳路交叉口南侧时，因操作不当致使车辆驶入路边绿化带内，撞坏道路标志牌，造成绿化带、道路标志牌、车辆损坏的交通事故。内黄县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》。该认定书认定原告负事故全部责任。 —4— 另查明，冀Ｅ×××××重型半挂牵引车系原告所有，该车在被告处投有交强险、第三者责任保险（保险金额为100万元）、机动车损失保险（保险金额29万元），含不计免赔率等险种。事故发生在保险责任期间。事故发生后，原告曾自行委托濮阳市忠托评估咨询有限公司内黄县分公司对事故车辆的损失进行评估，该评估机构于2020年7月11日作出了评估报告，车辆定损总金额为142288元。在诉讼过程中，被告保险公司提出重新评估申请。本院依法委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆进行评估，该公司于2020年12月11日作出了公估报告，对事故车辆定损为：损失金额合计117038元。再查明，事故车辆的施救费为6500元，原告为维修绿化带、安装路牌等支付38339.9元。 上述原告各项损失共计161877.9元。 本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中《道路交通事故证明书》认定事实清楚，责任划分准确，故本院予以采纳。本案中，原告驾驶车辆发生交通事故造成他人及自身财产损失。事故车辆在被告保险 —5— 公司投有交强险，商业险（含不计免赔），车辆损失险且事故发生在保险责任期间，故原告的损失应当由被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿。关于被告保险公司所述评估金额过高，应按被告保险公司认可的数额进行理赔及由原告承担诉讼费用的抗辩主张，因其未提供任何证据支持，故本院不予采纳。 关于评估费问题。评估费系为查明案件事实所必须支出的必要的、合理的费用，属于原告的损失，应由被告承担。但是，原告自行委托的评估报告未被本院采纳，故原告自行委托评估的费用由原告自行承担。重新评估所支出的费用由被告垫付，该费用系为查明和确定保险标的所支出的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，该费用应由保险人（被告保险公司）承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司应当于本判决生效之日起十五日给付原告吕增奎各项损失共计 —6— 161877.9元； 二、驳回原告吕增奎的其他诉讼请求。 案件受理费4083元，减半收取计2042元由被告安华农业保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保979号 申请人：孙毅，男，1996年1月10日出生，汉族，住山东省邹平县。 被申请人：山东众美房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区，统一社会信用代码91370100MA3D7CRG85。 法定代表人：刘长久。 被申请人：济南融基置业有限公司，住所地济南市济阳区，统一社会信用代码91370125264276916A。 法定代表人：刘永凯。 申请人孙毅于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求在135万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部在135万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东众美房地产开发有限公司、济南融基置业有限公司名下的银行存款135万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人孙毅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  栾绍卓
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3066号原告：内江金黄物业管理有限公司，住内江市中区XXXXXX，统一社会信用代码915110027978XXXXXX。法定代表人：朱小平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所。被告：刘晔，男，汉族，1970年4月9日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511002197004XXXXXX。本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告刘晔物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月二日书记员  田 甜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14570号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路**凯旋花园**网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：周娜，女，汉族，住山东省胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告周娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告青岛森源洁物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月三十日法官助理宁祥杰书记员王琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3621号之一 申请人:林永婷，女，1991年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：平艳川，山东颐平律师事务所律师。 被申请人:王国强，男，1992年10月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人林永婷于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王国强价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王国强价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1770元，由申请人林永婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 璐
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执6365号 （申请执行人）、王琼几（被执行人）： 与王琼几其他案由一案，申请执行标的共计4300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181民初6799号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3050号之十二申请执行人：董培森。被执行人：李强。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币611.92元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  封绍超
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1365号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：张瀚予，男，生于1989年9月21日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：罗琳，女，生于1989年9月9日，汉族，四川省合江县人，住贵州省赤水市。 被执行人：罗永中，男，生于1965年8月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被执行人：刘朝玉，女，生于1968年8月29日，汉族，四川省合江县人，住贵州省赤水市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初2050号民事调解书，于2020年10月15日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行张瀚予、罗琳、罗永中、刘朝玉借款合同纠纷一案。根据生效文书，被执行人张瀚予应归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金790万元及利息（按借款合同约定计算），被执行人罗琳、罗永中、刘朝玉承担连带清偿责任。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执1365号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15620号 原告：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地成都市青龙街**。 负责人：张良，行长。 委托诉讼代理人：唐银梅，四川英济律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。一般代理。 被告：田伟，男，1989年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工商银行成都青龙支行）与被告田伟金融借款合同一案，本案于2020年12月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都青龙支行的委托诉讼代理人唐银梅、高文燕到庭参加诉讼。被告田伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都青龙支行向本院提出诉讼请求：1.田伟立即偿还工商银行成都青龙支行借款本金33733.29元、利息（含复利）574.70元、违约金1614.62元（自2020年4月28日开始收取）等（利息及复利、违约金暂计至2020年9月17日，实际金额应按照信用卡领用合约的约定计算至所有欠款全部还清之日止）；2.田伟承担工商银行成都青龙支行因实现债权而产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用。 田伟未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2018年9月10日，田伟向工商银行成都青龙支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）田伟办理了卡号为6229××××0097的工商银行信用卡，开通了卡号为6222××××6510的ｅ分期借记卡业务，约定工商银行将信用卡中的可用额度按田伟申请的ｅ分期业务本金转入田伟的ｅ分期专用借记卡账户内用于工商银行指定商户消费，田伟按照约定分期偿还分期付款业务。双方形成了合法有效的金融借款合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。（3）工商银行成都青龙支行要求田伟偿还截至2020年9月17日借款本金33733.29元、利息（包括复利）574.70元、违约金1614.62元及从2020年9月18日起至还清之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 田伟于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都青龙支行偿还截至2020年9月17日借款本金33733.29元、利息（包括复利）574.70元、违约金1614.62元，共计35922.61元，并支付自2020年9月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，减半收取349元，由田伟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员   慕 东 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员   彭 景
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5646号原告：夏邑县刘店集供销合作社胡秀英农资门市部，住所地河南省夏邑县刘店集乡吴庄村委刘庄西头路东。统一社会信用代码：91411426MA3XAY6406。负责人：胡秀英，女，汉族，1968年4月10日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：郑子哲，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈朝春，男，汉族，1962年2月16日出生，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县刘店集供销合作社胡秀英农资门市部与被告陈朝春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告负责人胡秀英、委托诉讼代理人郑子哲及被告陈朝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款19315元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营化肥、农药、种子等。2018年12月份之前被告批发原告的种子化肥用于零售，至2018年12月26日结算，被告下欠原告货款20075元。2020年9月17日被告支付760元，下欠19315元。后经原告催要，被告至今没有支付。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告辩称，欠原告货款19315元属实。但2017年9月18日，被告与胡秀英丈夫郭彬永签订了种子销售协议。根据约定原告应支付提成款28338元，因此，扣除所欠货款，原告还应支付提成款9023元。经庭审，本院确认以下案件事实：原告经营化肥、农药、种子等。2018年12月份之前被告批发原告的种子化肥用于零售，至2018年12月26日结算，被告下欠原告货款20075元。2020年9月17日被告支付760元，下欠19315元。后经原告催要，被告至今没有支付。同时查明，2017年9月18日，被告与胡秀英丈夫郭彬永签订了种子销售协议。约定：郭彬永聘用被告为业务员，销量大于20000袋小于60000袋，每袋支付给被告报酬2.2元；销量大于60000袋小于100000袋，每袋支付给被告报酬2.5元；销量大于100000袋，每袋支付给被告报酬2.6元。但对于双方签订协议后应支付给被告多少报酬，双方没有结算。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立有效，被告应按约定支付货款19315元。被告与胡秀英丈夫郭彬永签订了种子销售协议与本案不是同一法律关系，且双方没有结算，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈朝春于判决书生效后五日内支付给原告夏邑县刘店集供销合作社胡秀英农资门市部货款19315元。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元（已减半收取），由被告陈朝春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 擎
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11377号 原告：王翔，男，1998年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区建新北路一支路6号27-4。 负责人：刘焕荣，职务不详。 原告王翔与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）、成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司（以下简称雨路重庆分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翔的委托诉讼代理人杨金容、马现丰到庭参加了诉讼。被告雨路公司、雨路重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告王翔向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路重庆分公司签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令雨路公司、雨路重庆分公司退还王翔教育培训费27500元；3.本案诉讼费由雨路公司、雨路重庆分公司承担。事实与理由：2019年7月30日，王翔与雨路重庆分公司签订《服务协议》，协议约定由雨路重庆分公司向王翔提供教育咨询服务，保证王翔取得国家认可的专业学历证书，网络教育学习总费用27500元，协议签订后，王翔多次要求雨路重庆分公司履行教育服务协议，但雨路重庆分公司均予推诿，后王翔得知雨路重庆分公司停业，联系雨路重庆分公司要求退还教育培训费用，但雨路公司、雨路重庆分公司拒不退款。雨路公司、雨路重庆分公司的行为已构成违约，合同目的已不能实现，双方签订的协议应解除，并返还培训费。现诉至法院，请求判如所请。 被告雨路公司、雨路重庆分公司未答辩。 王翔为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、转款凭证等证据。雨路公司、雨路重庆分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对王翔所举证据放弃质证，且认可王翔的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年7月30日，雨路重庆分公司（甲方）与王翔（乙方）签订两份《服务协议》，约定由甲方向乙方提供网络教育大专学习和网教本科学习。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。费用分别为10500元、17000元。同日，雨路重庆分公司出具收据两张，分别载明：收到王翔17000元，收到王翔10500元。即雨路重庆分公司总计收到王翔27500元。 另查明，2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，王翔的代理人陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司、雨路重庆分公司未向王翔提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路重庆分公司、王翔于2019年7月30日签订的二份《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。王翔按约缴纳了服务费，雨路重庆分公司未按《服务协议》约定向王翔提供培训及咨询服务。现雨路重庆分公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使王翔签订《服务协议》的目的无法实现。雨路重庆分公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，王翔要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，雨路重庆分公司应当向王翔退还教育培训费27500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，雨路重庆分公司返还王翔教育培训等费用27500元的民事责任由雨路公司承担。现王翔请求雨路公司返还教育培训等费用27500元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，王翔的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告王翔与被告成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司于2019年7月30日签订的二份《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王翔服务费27500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，公告费200元，共计444元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 侯辉 书 记 员 洪莹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波市鄞州立华财务咨询合伙企业（普通合伙），住所地浙江省宁波市鄞州区嘉恒广场16号010幢（4-13）（集中办公区）。法定代表人：赵一龙，该企业总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地浙江省宁波市鄞州区世纪大道北段1228号。法定代表人：诸国平，该指挥部总指挥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市鄞州区邱隘新城房屋拆迁有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路292号。法定代表人：董宇凯，该公司经理。再审申请人宁波市鄞州立华财务咨询合伙企业（普通合伙）因与被申请人宁波市东部新城开发建设指挥部、宁波市鄞州区邱隘新城房屋拆迁有限公司财会服务合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终4134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，宁波市鄞州立华财务咨询合伙企业（普通合伙）的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年十二月十日书记员 章洋子
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1108号之四 被执行人：何正朋，男，汉族，1965年01月23日生，，住安徽省。关于申请执行人与被执行人何正朋借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日冻结了被执行人何正朋在1692701011000128518账户内余额人民币47605.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何正朋在徽商银行xxxxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币47605.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐云峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  丁 剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：章彬彬联系电话：05****××××0
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程福华，女，1961年7月7日生，汉族，住北京市门头沟区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街**。 法定代表人：付兆庚，该区区长。 再审申请人程福华因诉北京市门头沟区人民政府房屋征收决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5710号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 程福华申请再审称，（2013）高行终字第1665号行政判决与本案诉讼理由不同，诉讼标的及性质不同，两个案件没有必然联系。北京市门头沟区人民政府作出的门政征字〔2012〕3号房屋征收决定存在诸多违法行为，侵犯了再审申请人的合法权益。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。根据一审查明事实，北京市高级人民法院作出的（2013）高行终字第1665号行政判决，确认北京市门头沟区人民政府作出的门政征字〔2012〕3号《房屋征收决定》涉及住宅房屋征收补偿的部分合法、涉及非住宅房屋征收补偿的部分违法。本案再审申请人程福华请求撤销的《房屋征收决定》与上述生效判决中的被诉行政行为系同一行政行为，其诉讼标的受生效判决所羁束。一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。 综上，程福华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人程福华的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十日 书记员  李林涛
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1893号 原告：付尉，男，汉族，1982年1月6日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。 委托诉讼代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。 被告：童士良，男，汉族，1965年3月25日出生，住杭州市余杭区。 被告：童特明，男，汉族，1988年4月20日出生，住杭州市余杭区。 原告付尉与被告童士良、童特明运输合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告付尉委托诉讼代理人张建敏到庭参加诉讼，被告童士良、童特明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 付尉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告付尉支付拖欠的运输费用595560元及利息；2.本案诉讼费用由被告童士良、童特明承担。事实和理由：原告为被告运输土方,其间经双方对账结算，并由被告童士良出具欠条确认运费为595560元，仅支付45万元,故请求法院保护其合法权益。付尉当庭提供了由童士良本人亲笔出具的欠条一枚，证明童士良欠付运费的事实。 被告童士良、童特明未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。 原告付尉提交的证据三性俱备，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告付尉所述一致。被告童士良亲笔书写欠条给原告付尉，确认欠付付尉运费595560元。庭审中,原告自认后被告支付了45万元。 本院认为，被告童士良尚欠原告付尉运费145560元的事实清楚，证据充分，付尉的该项诉讼请求本院予以支持。童士良在出具欠条时并未约定逾期付款给付利息及利息标准，当事人间亦无书面合同，故本院认定应自起诉之日起算利息。原告主张童特明应向其承担付款责任，但无书面证据对系合同相对方予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告童士良于本判决生效之日起十日内向原告付尉支付运费人民币145560元以及以145560元为基数，支付自2020年10月14日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 驳回原告付尉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1237元，由被告童士良负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇二〇年十二月七日 书记员  洪婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6259号之一原告：徐州市铜山区房村镇郭集村村民委员会，住所地徐州市铜山区房村镇郭集村。法定代表人：海兴廷，该村委会主任。委托诉讼代理人：王明生，江苏金铎律师事务所律师。被告：闫书侠，女，1933年3月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市铜山区房村镇郭集村村民委员会诉被告闫书侠排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐州市铜山区房村镇郭集村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告徐州市铜山区房村镇郭集村村民委员会负担。审 判 长 张 衡人民陪审员 王 芬人民陪审员 黄 飞二〇二〇年十二月四日书 记 员 黎柏辰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保199号申请人：吉某，男，1953年1月10日出生，汉族，身份证住址江苏省江阴市。委托诉讼代理人：鞠澄，江苏振强律师事务所律师。被申请人：某合伙企业（有限合伙），住所北京市平谷区大华山镇大华山大街**，统一社会信用代码xxxx。执行事务合伙人：某有限公司。申请人吉某于2020年8月9日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某合伙企业（有限合伙）名下财产在人民币500万元范围内予以采取保全措施。申请人吉某向本院提供了担保。2020年12月10日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人吉某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某合伙企业（有限合伙）的银行账户（开户行：工商银行北京燕莎支行，账户：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币五百万元。案件申请费五千元，由吉某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月十日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2121号之二申请执行人：无为市市场监督管理局，住所地无为市。统一社会信用代码113402176836188886.法定代表人：谌正三，该局局长。被执行人：无为县汪冲兴隆超市，住所地无为市。经营者：程少有，男，汉族，住徽省芜湖市无为市。本院在执行申请执行人无为市市场监督管理局与被执行人无为县汪冲兴隆超市食品药品安全行政管理行政处罚一案中，于2020年10月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人无为县汪冲兴隆超市经营者程少有的存款10050元，期限为一年。或其价值相当于10050元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月七日书记员 周继璇
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终6163号上诉人（原审被告）：魏愉鑫，男，1991年7月14出生，汉族，居民，户籍地住山东省日照市岚山区，现住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1992年7月30日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：卢飞，山东矩量律师事务所律师。上诉人魏愉鑫因与被上诉人张鹏买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市临沭县人民法院(2020)鲁1329民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决缺失“本院认为”部分；原审法院在作出本案判决后，对该判决另行作出(2020)鲁1329民初3227号民事裁定，裁定书对原审判决事实查明部分重新作出查明与认定，该补正内容并非笔误，不属于裁定书依法可以补正内容。原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初3227号民事判决；二、本案发回山东省临沭县人民法院重审。上诉人魏愉鑫预交的二审案件受理费5395元予以退回。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年十二月十八日书记员  李晴晴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89854号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：佟炜龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告佟炜龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告佟炜龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告佟炜龙支付截至2020年9月22日的信用卡欠款本金人民币53,860.12元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月22日的利息29,413.26元、违约金5,141.76元、分期手续费1,579.89元；2.判令被告佟炜龙支付自2020年9月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告佟炜龙负担。事实和理由：被告佟炜龙向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年9月23日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告佟炜龙使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告佟炜龙未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告佟炜龙未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告佟炜龙未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年9月22日，被告佟炜龙拖欠信用卡本金53,860.12元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告佟炜龙同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市江阴市霞客镇峭岐博爱路XXX号杠8号江阴市卫宏贸易有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告佟炜龙在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告佟炜龙借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告佟炜龙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告佟炜龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告佟炜龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟炜龙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月22日的信用卡欠款本金53,860.12元；二、被告佟炜龙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049元，减半收取计1,024.50元，由被告佟炜龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执4168号申请执行人:刘美珍被执行人:王灿关于本院执行的（2020）浙0481执4168号案件,即申请执行人刘美珍与被执行人王灿请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特1753号民事裁定书,已于2020年12月31日执行完毕。特此通知。承办人:曹海峰联系电话:0573-8701××××二〇二〇年十二月三十一日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初5941号原告:倪玲娣，女，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：徐慧琳，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邹风仙，女，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：甘英辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告倪玲娣诉被告邹风仙不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年12月25日，原告倪玲娣以需向人民法院提起行政诉讼，撤销抚州市临川区工业信息化委员会对邹风仙购买公有住房的审批为由向本院提出撤诉申请。本院认为，倪玲娣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪玲娣撤诉。案件受理费4928元，减半收取计2464元，由倪玲娣负担。审判员  徐龙基二〇二〇年十二月二十五日书记员  周芷丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初25108号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司临江店，住所地重庆市渝中区邹容路116-118号负一层。负责人：胡玉红，店长。委托诉讼代理人：赵朝萍，女，系该公司员工。原告胡勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司临江店（以下简称新世纪公司临江店）产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告新世纪公司临江店的委托诉讼代理人赵朝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款102.47元，并十倍赔偿原告1024.7元。事实和理由：原告于2020年6月20日在被告处花费102.47元购得散称芝麻粉、核桃粉、药材粉、黑豆，其中案涉产品药材粉里面含有打磨的枸杞，生产日期为2020年4月29日，保质期为1天，已超过保质期。原告认为不符合食品安全标准，影响食用安全。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告新世纪公司临江店辩称，原告不是因为生活所需而购买商品，其是职业打假人，通过打假获利。原告举示的视频当中没有出现原告本人，不能确认其就是购买涉案产品的消费者。标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员的笔误，真实的保质期是1年。本案为标签标示错误，而标签标示错误并不能改变其是农副产品的商品属性。根据《食品安全法》第148条第二款的规定，标签错误不支持十倍赔偿的诉讼。原告认为改变了储存条件，应由原告举证证明被告改变了储存条件会导致商品属性改变，从而保质期只能是一天。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年6月20日，胡勇在新世纪公司临江店购得散装称重的芝麻、核桃仁、黑豆、枸杞、红枣等，由新世纪公司临江店提供打磨服务为粉状。新世纪公司临江店向胡勇出具了购物小票，载明芝麻散装粉28.93元、药材粉散装44.85元、黑豆散装9.68元、核桃仁散装19.01元，共计102.47元。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签标明：食品名称：枸杞；生产日期：2020年4月29日；保质期：1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖案涉枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞。《集荔行原辅料台账》显示枸杞的保质期为1年。金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频光盘、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告举示的证据足以证明其在被告处购买了涉案枸杞，本案的争议焦点在于原告购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，原告主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天确定保质期，被告则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。被告所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合被告举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定被告将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从原告举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对原告要求被告退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡勇的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由原告胡勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年十二月三日法官助理 刘 浩书 记 员 王华丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1109号 申请执行人:周章全，男，汉族，生于1969年11月25日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：杨建，男，汉族，生于1972年3月2日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：罗桂平，女，汉族，生于1974年1月16日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 周章全申请执行杨建、罗桂平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0792民初929号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨建、罗桂平未主动履行义务，权利人周章全于2020年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金50万元及资金利息。 执行中，本院依法向被执行人杨建、罗桂平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人杨建、罗桂平的银行存款、互联网银行存款，均显示存款金额较小，不足以支付本案的款项。未查到杨建、罗桂平名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利、住房公积金、车辆等财产信息。通过传统调查，未发现被执行人杨建、罗桂平有可供执行的财产信息。本院已依法对被执行人杨建、罗桂平采取了限制高消费和纳入失信人员名单的措施。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综述，本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  桂 霞 审 判 员  李朝刚 审 判 员  向 均 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  张 艺 书 记 员  赵 健
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8906号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告石某某，男，汉族，1981年10月27日生，住保定市满城区诺林湾。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告石某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1632号申请人：北京农村商业银行股份有限公司中关村支行，住所地北京市海淀区彩和坊路**中关村瀚海国际大厦****。负责人：郝玉力，行长。委托诉讼代理人：陶春华，北京农村商业银行股份有限公司海淀支行员工。委托诉讼代理人：马晓雪，北京农村商业银行股份有限公司海淀支行员工。被申请人：李新云，女，1967年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，公民身份号码：×××。北京农村商业银行股份有限公司中关村支行与李新云信用卡纠纷一案，申请人北京农村商业银行股份有限公司中关村支行于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李新云银行存款157319.18元，如银行存款余额不足，请求冻结其相应价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人北京农村商业银行股份有限公司中关村支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李新云的银行存款157319.18元，如存款不足的，则查封、冻结相应价值的其他财产。案件申请费1307元，申请人北京农村商业银行股份有限公司中关村支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇二〇年十二月十八日书记员  郭妍君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26540号原告：张建华，男，汉族，1955年9月10日出生，住北京市丰台区。被告：北京博众鑫图文化传播有限公司，住所地北京市通州区西集镇金各庄村委会南300米。法定代表人：高云峰，经理。原告张建华诉被告北京博众鑫图文化传播有限公司合同纠纷一案，原告张建华于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告张建华自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建华撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月十五日书记员  臧 晨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58204号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初4040号原告：刘云兵，男，汉族，1972年12月29日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘厚忠，重庆念南律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯雯，重庆念南律师事务所律师。被告：秦益，男，汉族，1964年4月21日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：窦运沛，男，汉族，1967年12月25日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：刘贤，男，汉族，1972年12月11日出生，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告刘云兵与被告秦益、窦运沛、刘贤民间借贷纠纷一案中，原告刘云兵于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘云兵撤回起诉。案件受理费14300元，减半收取7150元，由原告刘云兵负担。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  周维贵人民陪审员  毛 建二〇二〇年十二月十日书 记 员  吕文城
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保72号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：韩永革，男，1970年12月21日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人韩永革信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人韩永革名下银行存款9443.78元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩永革名下银行存款9443.78元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25392号原告：张问民，男，汉族，1969年1月28出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：雷东晓，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅琳，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆兴红得聪餐饮管理有限公司较场口店，住所地重庆市渝中区八一路地下商场**，统一社会信用代码915001036862310998。负责人：徐龙祥。本院在审理原告张问民与被告重庆兴红得聪餐饮管理有限公司较场口店返还原物纠纷一案中，原告张问民于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张问民自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张问民撤回起诉。案件受理费6388元，减半收取计3194元，由原告张问民负担。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年十二月二十九日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
江苏省兴化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1281刑初769号                            被告人             基本情况                       姓名                       曹某                       出生日期                                             民族                       汉族                               性别                       男                       文化程度                       高中                       职业                       个体                               居民身份证号码                                                     家庭住址                       江苏省兴化市                               被采取强制措施             情况                       2020年6月11日被兴化市公安局取保候审                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       兴化市人民检察院                               起诉书文号                       兴检一部刑诉[2020]685号                               指控事实                       2020年5月22日20时许，被告人曹某酒后驾驶苏MXXXXX小客车，由东向西行驶至兴化市戴窑镇林潭通村公路叶堡村路段时，被交警查获。经鉴定，被告人曹某案发时血液中乙醇含量为158.3mg/100ml。             被告人曹某到案后如实供述所犯罪行。                                                                   指控罪名                       危险驾驶                               被告人             意 见                       被告人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。                               认定事实的证据                       证人朱某某的证言；人口基本信息表；归案情况说明；接处警工作登记表；血样提取登记表；机动车信息查询记录；兴化市公安局制作的物证照片及现场照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据。                                           判决理由和依据                       被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曹某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人曹某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人曹某具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人曹某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                       被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）                                           上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 林中高                                     二○二○年十二月二十九日                         书 记 员 刘亚静
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执161号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地：武昌区。法定代表人：苏丫琴，总经理。被执行人:罗某，男，汉族，1983年3月13生，住吉林省前郭县。申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人罗某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第26534号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月24日立案执行。经查明，被执行人罗某通过申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司运营的“成长钱包”平台在线签订《借款协议》，约定由被执行人罗某向出借人杨新云借款2500元，借款期限28天，借款日利率为0.05%。被执行人未按约定偿还借款。2018年6月7日申请执行人受让《借款协议》项下的债权转并提交仲裁申请。衢州仲裁委员会指定独任仲裁员缺席开庭审理后予以裁决。本院认为，武汉成长无限网络科技有限公司的经营范围并不包括从事资金借款业务，其未取得金融监管部门的批准，利用互联网新技术，搭建融资业务平台，从事资金借款业务牟利违反了《商业法》、《证券法》、《银行业监督管理法》及《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，人民法院无法予以执行。且衢州仲裁委员会受理申请执行人仲裁申请一案后，向被执行人送达相关仲裁法律文书，但是均无被执行人签收的送达回证。罗某也未出庭参加庭审活动，仲裁庭系缺席审理，衢州仲裁委员会未提交罗某已收到仲裁名册等的相应证明，该裁决未充分保障罗某享有的仲裁法规定的基本权利，案涉仲裁程序不当。故武汉成长无限网络科技有限公司的申请执行，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘云龙
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初198号 原告：曹静，女，1988年8月9日出生，江苏省涟水县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：徐浩，男，1990年4月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郑建，江苏西楚律师事务所律师。 第三人：常远，男，1995年8月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。现羁押于江苏省常州监狱。 原告曹静与被告徐浩、第三人常远返还财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘辉、被告徐浩及其委托诉讼代理人郑建到庭参加诉讼。后因案件复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，分别于2020年11月19日、2020年12月7日两次开庭审理。原告曹静及其委托诉讼代理人潘辉、被告委托诉讼代理人郑建、第三人常远参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告给付的车牌号码为苏Ｎ×××××车辆首付款138800元、保险费13000元、电尾门3000元、装潢3600元、牌照费2000元、车辆购置税28188元、车辆按揭贷款61200元，共计247988元，并自起诉之日按月息6%支付资金占用损失；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告于2016年购买奔驰牌小型轿车，号码为苏Ｎ×××××，原告为其支付车辆首付款138800元、保险费13000元、电尾门3000元、装潢3600元、牌照费2000元、车辆购置税28188元、车辆按揭贷款61200元。现原告要求被告还款。 被告徐浩辩称：1.原告为被告出资购买奔驰汽车没有事实依据，且不符合逻辑。被告至今都不认识原告，双方至今无任何交集和经济往来，原告为什么为素未谋面的被告出资购买车辆，且数额高达247988元；原告在贵院有多起经济纠纷且被签字执行，尚有43万余元至今未履行，被告对原告支付247988元款项的能力存疑。2.涉案247988元款项性质不明确，法律关系不明确，存在诸多疑点。涉案车辆是常远经手购买，被告和原告不认识，也没有经济往来，原告不可能为被告支付涉案款项或借款给被告，被告也没有借款需求；曹静和常远之间的关系，目前因常远被羁押及疫情防控原因，无法与其取得联系。3.原告请求被告返还购车款247988元，被告认为，钱是种类物不存在原物返还的情形，原告应明确本案基层法律关系是什么。4.即使原告主张事实成立，其主张也已过诉讼时效，不能得到法律的支持。 第三人常远陈述，涉案车辆是给徐浩买的，在买车过程中，曹静先跟我联系，我再和徐浩联系，当时我是给曹静现金，因为曹静所她认识卖车的人可以帮我办理贷款，我开始给她7万，后来又给她3万，我说要买车向曹静要钱，她没有给我，她说帮我联系买奔驰C200L，后来她说她同学在沭阳开汽贸，后来帮我联系做贷款。买车子首付款都是给她现金，共15万元左右，车贷是一个月6700、6600元左右，车贷我每月给曹静现金，她给我存银行卡。涉案车辆车牌照是我联系徐浩，由徐浩和曹静两人去办理的。我没有介绍曹静和徐浩认识，也么有介绍徐浩向曹静借钱买车。 本院经审理查明事实如下：被告徐浩委托第三人常远购买涉案奔驰C200L小型汽车，被告徐浩给付第三人常远现金50000元，后续费用由第三人常远处理，徐浩未经手支付其他款项。根据原告曹静及第三人常远的陈述，涉案车辆首付款及贷款等费用均由原告曹静经手支付。原告曹静与被告徐浩未直接发生经济往来关系。 上述事实由当事人陈述、招商银行流水等在卷佐证。 本院认为，原告曹静请求被告徐浩返还垫付的购车首付款、按揭贷款等共计247988元，但并未明确其请求返还该款项的理由及依据，根据原告曹静庭审陈述，上述款项系应第三人常远请求为被告徐浩垫付。而被告徐浩及第三人常远均陈述，涉案车辆系被告徐浩委托第三人常远购买。原告曹静提交的证据不足以证明原告曹静与被告徐浩之间直接发生民事法律行为，被告徐浩没有向原告曹静借款，也没有委托原告曹静购买涉案车辆，即使原告曹静实际经手支付了涉案车辆相关款项，其主张的对象也不应当是被告徐浩。综上所述，原告曹静请求被告徐浩给付车辆首付款138800元、保险费13000元、电尾门3000元、装潢3600元、牌照费2000元、车辆购置税28188元、车辆按揭贷款61200元，共计247988元，并自起诉之日按月息6%支付资金占用损失，以及承担本案保全费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹静的诉讼请求。 案件受理费5020元（原告预交2510元）、保全费2020元，由原告曹静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  王育强 人民陪审员  王松生 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  仲 震 书 记 员  高 雅 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2020号原告：李罗英，女，汉族，住广东省吴川市。委托代理人：陈彤，广东行诚律师事务所律师。委托代理人：黄秋阳，广东行诚律师事务所实习律师。被告：肖泽洲，男，汉族，住广东省吴川市。原告李罗英诉被告肖泽洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭，并于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告李罗英的委托代理人陈彤、黄秋阳到庭参加诉讼，被告肖泽洲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李罗英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金70000元及支付利息（从2020年5月30日起至还清之日止按银行利率三倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，被告因欠缺资金向原告借款70000元，并于2020年1月20日立下借据交由原告收执。借款后被告至今尚未归还，原告多次向被告催收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉求。被告肖泽洲未作答辩。原告李罗英围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭举证：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份确定及主体适格；2、原告身份证一份，证明原告主体适格；3、借条一份，证明被告于2020年1月20日向原告借款的事实；4、证明一份，证明工友对原告代被告发工资的情况均知悉；5、微信转账记录一份，证明原告使用该笔借款代被告为工友发2019年10月份的工资；6、微信转账记录一份，证明被告于2019年12月16日向原告偿还2831元的事实；7、2020年中国人民银行贷款基准利率表一份，证明2020年中国银行基准利率；8、证明一份，证明工友对原告代被告发工资的情况均知悉的事实。被告肖泽洲不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，经审查，原告李罗英所举证据本院予以确认并在卷佐证。被告肖泽洲在举证期限内没有向本院提交任何证据。在庭审中，原告李罗英向本院申请证人梁慧霖（男，住广东省吴川市*************，公民身份号码：440************254）出庭发言，证人梁慧霖的陈述：大概2019年7、8月份，肖泽洲没钱发工资，因为当时还有其他工人在场，肖泽洲说工资款赌输了没钱发工资，请求李罗英借款，让李罗英帮他支付工人工资，然后这笔款被告每个月偿还多少，到了11月份左右，肖泽洲就离开工地了，我们找甲方要工资款，但是甲方陈述已经将工资款给了肖泽洲，让我们找肖泽洲要工资。据我所知，被告现在还没有还钱给原告。原告李罗英对证人证言的意见：证人证言将事实说出来了，我方认为证人证言是事实。根据上述证据和原告的陈述，本院认定事实如下：原告李罗英和被告肖泽洲是邻居关系，原告在被告工作的工地做财务。2019年10月15日原告应被告的要求代被告发放工人工资款。后应原告要求，被告承诺此前原告代付的工人工资款为自己欠原告的债务，并于2020年1月20日补立借款金额为70000元的借据交由原告收执。借款后被告归还了2831元，原告多次向被告催还其他借款本息无果，故具状起诉，请求本院支持其诉求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告肖泽洲借到原告李罗英70000元是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告李罗英对自己主张的出借70000元给被告肖泽洲的事实提供了证据，被告肖泽洲没有提出抗辩理由和证据，原告李罗英对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告李罗英与被告肖泽洲之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告李罗英陈述的被告肖泽洲已经归还2831元，是对自己不利事实的陈述，本院依法确认。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，借款时双方约定本案款项于2020年5月30日还清，逾期利息按银行利率三倍计算，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故被告应向原告支付自2020年5月30日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍（年利率13.05%）计算的利息。关于被告肖泽洲归还的2831元是归还借款本金还是支付利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因被告支付的2831元不足以清偿原告的70000元债务，并且当事人没有约定，故被告支付的2831元应优先支付借款利息，再抵充借款本金。被告肖泽洲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：限被告肖泽洲于本判决发生法律效力后十日内向原告李罗英归还清借款本金人民币70000元及支付利息（自2020年5月30日起至还清之日止以年利率13.05%计算并减去2831元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1550元，由被告肖泽洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  陈观康人民陪审员  辛宗泽二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  凌上志附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢317号 本院依据已经发生法律效力的四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9840号民事调解书，于2020年11月11日立案受理朗越汽车服务有限公司与被执行人李雪梅民间借款纠纷一案，执行标的180306.09元，执行费4105元。本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终630号上诉人（原审原告）：孙克，男，1982年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事。上诉人孙克因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初9865号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙克提起上诉称，上诉人与被上诉人所签订的《拼多多用户服务协议》系被上诉人事先预拟，未与上诉人协商的格式合同，管辖权条款位于协议末端，极难留意，被上诉人又无合理提醒，很难起到实际作用，原审法院对上述情况没有认定，属于事实认定不清，请求撤销原审裁定，依法驳回被上诉人对本案管辖权提出的异议。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市长宁区，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。上诉人与被上诉人所签订的《拼多多用户服务协议》约定被告住所地为合同履行地，故本案无论选择被告住所地或者合同履行地，均应由上海市长宁区人民法院管辖，原审法院裁定正确。上诉人孙克上诉称，被上诉人无合理提醒，很难起到实际作用，故不应适用约定管辖理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇二〇年十二月十八日代书记员 郑思怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20672号原告：罗实，男，1973年6月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：王发东，男，1983年8月12日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县。原告罗实与被告王发东机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗实及其委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，被告王发东经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告罗实向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告医疗费5254．15元，误工费15000元，护理费2500元，营养费2000元，交通费1000元，财产损失6197元，律师费5000元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月27日1时30分，在北京市丰台区南苑乡其他道路起点至终点段东高地市场，被告王发东驾驶电动三轮车由北向南行驶，原告罗实骑电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，罗实受伤。经交通队认定，王发东负全部责任。事故发生后原告前往北京航天总医院治疗，诊断为多发挫伤、多发挫裂伤、擦皮伤等，原告多次要求被告赔偿相关费用，被告均拒绝赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告王发东未答辩。经审理查明：2020年5月27日1时30分，在北京市丰台区南苑乡其他道路起点至终点段东高地市场，被告王发东驾驶电动三轮车由北向南行驶，原告罗实骑电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，双方受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，王发东有进出道路未让正常行驶的车辆先行的过错行为，为全部责任；罗实为无责。事故发生后，罗实前往北京航天总医院门诊治疗，诊断为：多发挫伤、多发挫裂伤、擦皮伤。此后罗实又多次前往中国人民解放军陆军总医院及首都医科大学附属北京天坛医院复查。庭审中，罗实提供了2020年8月3日从711-天坛医院的救护车票据及北京急救中心的门诊收费单据，但其向本院提交的门诊记录及医疗费单据中均未见2020年8月3日的记录。另，北京航天总医院分别于2020年5月27日、5月30日、6月2日开具《病（伤）假条》，每次全休时间为3天。2020年6月18日，中国人民解放军陆军总医院开具《诊断证明书》，载明休息三日。北京中睿博润科贸有限公司出具《误工证明》，载明：我单位职工罗实，在我单位从事理发师，于2020年5月27日，因交通事故受伤，休假22天，每月工资15000元，扣发工资共计15000元。特此证明。罗实提供其中国邮政储蓄银行的流水记录，其流水记录显示每日的收入情况不固定，在其受伤后，于2020年6月8日、6月10日、6月14日及以后等均由微信收入打入。其提供的中国建设银行流水无法显示其收入情况。罗实于庭审中向本院提交《合作经营协议》，签订时间为2020年10月28日，协议内容为罗实与北京中睿博润科贸有限公司从2020年3月1日至2021年2月28日开始合作，罗实经营尚美造型美发。另，罗实提交出租车票若干张，拟证明其交通费的损失，但单据中乘坐出租车的时间无法与其就医就诊的时间相对应，且大部分交通费发生在晚上或夜间医院非营业期间。另，罗实将其电动自行车送至北京胡氏京牛科技有限公司进行修理，北京胡氏京牛科技有限公司出具了《维修证明》《维修报价单》、维修费发票，车辆维修金额为5197元。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、病（伤）假条、医疗费单据、误工证明、银行流水、合作协议、出租车单据、《维修证明》《维修报价单》、维修费发票及原告的陈述等相关证据在案佐证。本院认为，被告王发东在行驶过程中有进出道路未让正常行驶的车辆先行的过错行为，对事故负全部责任，故其应对原告罗实合理合法的损失承担赔偿责任。关于医疗费，本院按医院出具的医疗费单据进行核算，但应扣除医保报销的金额。罗实于2020年8月3日的急救车费用及急救中心费用无相关的诊断证明及其他单据，且其在事故发生时尚未需要急救车送医治疗，其无法证明该急救费用与本次事故相关，故本院不予支持。关于误工费，因医院有医嘱的病休日共计12天，罗实要求按误工期22天计算，未再提交其他证据证明其伤情确需休息22天，故本院按12天计算其误工损失，关于误工费的金额，罗实提交的合作协议，证明其从2020年3月起开始独自经营美发店，而且银行流水除去收入流水还有成本付出，开具的误工证明及其银行流水均不能客观反映其每月收入，故本院比照同行平均收入对其误工损失予以酌定。关于营养费及护理费，罗实仅为门诊治疗，受伤较轻，且并无需要加强营养及护理的医嘱，故其要求营养费、护理费没有事实及法律依据，本院不予支持。关于交通费，罗实提供的单据时间及次数均与其就医就诊无法对应，故本院按照其就医次数、时间、距离确定交通费金额。关于财产损失，其车辆修理有《维修证明》《维修报价单》、维修费发票等证据予以证明，本院予以确认，罗实还表示有手表的损失，但事故认定书中没有手表的损失，也没有相应的票据，故本院不予支持。关于律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告王发东在本判决生效后七日内，给付原告罗实医疗费3029．49元，误工费4000元，交通费500元，财产损失5197元。二、驳回原告罗实其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由原告罗实负担99元（已交纳），由被告王发东负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年十二月十日法官助理  杨铂
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯振武，男，1973年3月3日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人侯振武劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫煤炭公司无需向侯振武支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由侯振武负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级政府文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，侯振武关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长  李 丽审 判 员  常文敏审 判 员  刘陆璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理  贾宇婷书 记 员  金 晶
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8759号 原告：李金生，男，1966年3月19日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市化龙镇张屯村民委员会，住所地寿光市化龙镇张屯村。 负责人：张德祥，村主任。 第三人：寿光市化龙镇人民政府，住所地寿光市化龙镇马庄村。 原告李金生与被告寿光市化龙镇张屯村民委员会、第三人寿光市化龙镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，原告李金生向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金生的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李金生撤诉。 案件受理费，因原告李金生在立案后缴纳诉讼费期限届满前撤诉，故不再收取。 审 判 员 李洁 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17532号原告：殷娜，女，1983年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：全雨潇，男，1990年5月24日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市。原告殷娜与被告全雨潇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告殷娜向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告殷娜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷娜撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年十二月十一日书记员 李峥艳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17266号原告：何婷，女，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：古东东，重庆尚润律师事务所律师。被告：姜杰华，男，1984年6月26日出生，汉族，住重庆市巴**。原告何婷与被告姜杰华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告何婷及其委托诉讼代理人古东东到庭参加诉讼，被告姜杰华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何婷向本院提出诉讼请求：1、姜杰华偿还何婷借款本金15万元，并支付以借款本金15万元为基数，自2018年11月29日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率24%计算的利息；2、姜杰华支付何婷律师费5000元；3、本案案件受理费、公告费用由姜杰华承担。事实与理由：2018年7月16日至10月29日，何婷陆续向姜杰华支付借款合计17万元，期间姜杰华偿还借款本金2万元，尚欠借款本金15万元。2018年10月29日，何婷与姜杰华就前述借款签订借款合同，约定借款本金15万元、借款期限至2018年11月28日，还约定了姜杰华逾期还款应当承担的违约金及律师费等内容。同日，姜杰华向何婷出具借条一张，确认已收到借款本金15万元。借款到期后，姜杰华未按约还款，故何婷提起本案诉讼。被告姜杰华未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，何婷向姜杰华账户（尾号1915）转账支付5万元；2018年8月23日、9月10日，10月29日何婷向姜杰华账户（尾号2544）分别转账支付5万元、3万元、4万元。以上合计17万元。2018年10月29日，何婷与姜杰华签订借款合同，主要约定：姜杰华向何婷借款15万元用于生意周转；借款期限自2018年10月29日起至2018年11月28日止，到期一次性付清本息；若姜杰华违约不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款金额的千分之三计收违约金；借款由姜杰华提供个人银行账户收到何婷借款时产生；因本合同产生纠纷由败诉一方承担所有律师费和诉讼费用等内容。同日，姜杰华向何婷出具借条一份，载明：今已借到何婷借出15万元，借款期限为2018年10月29日到2018年11月28日等内容。还款期限届满后，姜杰华未按约还款。何婷遂向本院提起本案诉讼，本院于于2020年7月8日立案受理。另查明，2020年4月12日，何婷与重庆尚润律师事务所签订法律服务委托合同，主要约定：重庆尚润律师事务所接受委托并指派本所律师为何婷与姜杰华、李**、张俊借贷纠纷三案一审阶段的代理人，何婷应向重庆尚润律师事务所支付律师服务费15000元，三个案件律师费分配为每件人民币5000元。合同签订后，何婷向重庆尚润律师事务所支付了律师服务费15000元，重庆尚润律师事务所向何婷开具了重庆增值税普通发票。本案律师费对应为5000元。审理中，何婷陈述：2018年7月16日至2018年10月29日，何婷陆续向姜杰华支付借款合计17万元，期间姜杰华偿还借款本金2万元，故双方就尚欠的借款15万元签订了借款合同及借条。同时，何婷为证明借款事实还提交了其与姜杰华的微信往来记录（2019年3月25日至2019年12月2日），拟证明何婷多次向姜杰华催收借款，姜杰华仅于2019年6月15日通过微信转账方式向何婷还款2000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，何婷针对其诉称的借款事实提交了其与姜杰华之间签订的借款合同及借条原件。以上两份书证中借贷双方借款合意明确，且姜杰华确认了15万元借款已实际交付的事实，并约定了还款期限及逾期还款的违约责任。同时，何婷提交的银行交易明细足以证明其已经将案涉借款交付至姜杰华，对此，姜杰华既未对借款事实提出异议亦未提交反驳证据，则本院应当认定双方借款合同关系成立并生效。姜杰华获得借款后未按约还款已属违约，理应承担相应的还款责任。至于姜杰华还应偿还的借款本息问题。首先，借款合同中未约定借款利息，则应当视为借款期限内不支付利息；其次，借款合同约定姜杰华逾期还款，从逾期之日起每日按借款金额的千分之三计收违约金。违约金兼具惩罚性及赔偿性，在逾期还款违约行为发生后，违约金亦属于逾期利息的责任负担。但该违约金约定已超过法律规定的年利率24%的标准，现何婷自愿将计算标准调整为年利率24%，不违反法律规定及双方约定，本院予以准许。自逾期之日（即2018年11月29日）起，姜杰华应当按此标准承担逾期利息；再次，何婷自认姜杰华于2019年6月15日还款2000元。对此，姜杰华既未提出异议亦未举证证明其还存在其他还款行为，故本院对何婷的自认事实予以确认。该笔还款借贷双方并未指定款项性质，则应当依法按照先息后本的方式冲抵姜杰华尚欠的借款本息。经核算，该2000元还款尚不足以冲抵姜杰华应支付的逾期利息，故不存在抵扣借款本金的情形。综上，姜杰华应当偿还何婷借款本金15万元，并支付以借款本金15万元为基数，自2018年11月29日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算的逾期利息。且前述应付逾期利息应先扣除姜杰华已归还的2000元。关于何婷主张的律师费问题。依据借款合同的约定，因借款合同履行产生纠纷，由败诉方承担所有律师费和诉讼费用。本案因姜杰华逾期还款而导致诉讼，姜杰华为违约过错方，何婷为实现本案债权产生了律师服务费5000元，该5000元律师费的承担在借款协议中有明确约定，又已经由何婷实际支付，且并未超过律师收费服务指导标准的规定，故本院对何婷要求姜杰华支付5000元律师费的诉讼请求予以支持。姜杰华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜杰华应在本判决生效后十日内偿还原告何婷借款本金15万元，并支付原告何婷以借款本金15万元为基数，自2018年11月29日起至前述借款本金付清之日止，按照年利率24%的标准计算的逾期利息（该应付逾期利息应先扣除被告姜杰华已偿还的2000元）；二、被告姜杰华应在本判决生效后十日内支付原告何婷律师费5000元；三、驳回原告何婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4378元、公告费390元，合计4768元，由原告何婷负担50元，由被告姜杰华负担4718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹潇潇人民陪审员  胡信航人民陪审员  吴淑语二〇二〇年十二月二日法官 助理  任广慧书 记 员  彭 蔚