北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57141号原告：梁永城，男，1971年6月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：倪涛，男，1986年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被告：霍金梅，女，1962年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被告：北京丁是丁卯是卯餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区联慧路101号院B座0668室（住宅）。法定代表人：倪涛。原告梁永城（以下简称原告）与被告倪涛、霍金梅（以下分别简称姓名）、被告北京丁是丁卯是卯餐饮管理有限公司（以下简称丁是丁公司，与倪涛、霍金梅一并提起时称三被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告欠款230万元及利息（以230万元为基数，自2016年4月1日起至实际偿还之日止，按照年利率4．75%的标准计算）。事实和理由：因丁是丁公司经营需要，三被告截止2016年3月31日共向原告借款230万元，并于2016年4月1日与原告签订债务清偿协议一份，协议中约定，截止2016年3月31日，三被告共累计向原告借款人民币本金200万元、利息30万元，合计230万元。原告同意自2016年4月1日起欠款利息按照国家规定的银行贷款利率标准（年利率4．75%）计算。时至今日，三被告仍未偿还欠款，原告诉至法院，望判如所请。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称倪某与霍金梅系夫妻关系，倪涛系二人之子，倪某自2002年起陆续向原告借款用于其经营的丁是丁公司以及其经营的其他公司。原告提交《借款合同（借据）》一份，显示原告为甲方，乙方为倪某、倪涛，内容为：为了丁是丁卯是卯、表里如一、呱呱呷等餐饮公司的宣传推广，争取更大的市场份额，急需融进一部分资金，特向甲方求助，经甲乙双方友好协商，以互利双赢为原则达成以下协议：一、乙方向甲方借款人民币现金大写贰佰万元整人民币，小写2000000．00元整帮助乙方。二、乙方每月向甲方支付月息为1．5%，即每月向甲方支付大写叁万元整人民币，小写30000．00元整，乙方保证每月2日前，将利息汇入甲方的指定账户。三、乙方以公司、餐厅、个人等财产保证甲方资金的绝对安全，并保证借款未全部还清时，如月息给付有违约，甲方有权向人民法院起诉。落款甲方处签有原告姓名并捺印，乙方处签有倪涛姓名并捺印，担保人处签有倪某姓名并捺印，落款日期为2015年9月2日。该合同下方有手写字样“已提前付肆万元”，原告称该内容为倪涛书写。原告称其付款情况如下：2002年9月10日向霍金梅转账15万元，2002年11月14日向霍金梅转账17万元，2002年12月7日向霍金梅转账8万元，2003年3月7日向霍金梅转账10万元，2003年12月7日向霍金梅转账7．9万元，2004年5月30日向霍金梅转账15万元，2006年2月27日向霍金梅转账15万元，2007年10月9日向霍金梅转账5万元，2008年6月4日向霍金梅转账10万元，2008年7月29日向霍金梅转账5万元，2008年10月23日向霍金梅转账10万元，2009年2月27日向霍金梅转账22万元，2009年6月9日向倪某转账20万元，2010年4月2日向倪某转账5万元。原告称其还向倪某转账18万元、10万元、5万元，具体时间不清。原告称其于2003年12月7日支付倪某现金1000元，2005年也支付过现金，具体时间和金额记不清了。原告主张其一共支付倪某200万元。原告提交银行交易明细一组，佐证其转账事实，经查该交易明细未显示户主信息，亦未显示对手账户及户主信息。就款项交付，原告未能提供其他证据。原告称每笔借款均出具有借条，开始双方未约定利息，自2003年开始约定了利息，具体标准不清，每笔借款借期不清，后双方对账之后签订了上述《借款合同（借据）》，先前借条等借款凭据都给了倪某。就该借据签订之前的还款情况，原告称倪某通过现金偿还过利息，具体支付时间、金额均说不清楚。原告提交《债务清偿协议》一份，其中原告作为债权人、甲方，倪涛作为债务人、乙方，霍金梅作为债务人、丙方，丁是丁公司作为债务人、丁方，其中约定：因《北京丁是丁卯是卯餐饮管理有限公司》经营需要，乙方、丙方、丁方三方至2016年3月31日止，共累计向甲方融资借款（包括利息）人民币贰佰叁拾万元。甲方与乙方、丙方、丁方协商一致，就乙方、丙方、丁方不能按期偿还甲方借款及利息，达成以下协议：一、甲方与乙方、丙方、丁方三方一致确认，截止至2016年3月31日，乙方、丙方、丁方三方共累计向甲方借款人民币本金贰佰万元、利息叁拾万元，合计贰佰叁拾万元。甲方同意，自2016年4月1日起，乙方、丙方、丁方三方欠款利息按照国家规定的银行贷款利率标准（年利率4．75%）计算。二、乙方、丙方、丁方三方保证如实向甲方提供乙方、丙方、丁方及乙方父亲倪某拥有的全部财产，并保证自2016年3月23日起未转移属于乙方、丙方、丁方及乙方父亲倪某拥有的任何财产（包括各类投资、房产、固定资产、现金、股份、证券、保险及其他有价证券）。如有违反，乙方、丙方、丁方愿承担由此造成的一切经济损失和法律后果。四、甲方于乙方、丙方、丁方在本协议签署之前签署的借款协议、还款承诺书等继续有效。甲方继续保持向乙方、丙方、丁方追偿相关债务的权利。落款甲方处签有原告姓名，乙方处签有倪涛姓名，丙方处签有霍金梅姓名，丁方处加盖有丁是丁公司公章，落款时间为2016年4月1日。原告称上述协议签订时倪某已去世，故倪某未签字，其不向倪某的继承人主张权利，《债务清偿协议》约定的230万元中包含200万元本金及30万元利息，30万元利息如何计算所得不清楚，自《借款合同（借据）》签订后，当事人未偿还过任何款项。查，倪涛系丁是丁公司法定代表人、股东。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告主张倪某多次向其借款，本院结合在案证据予以采信。《借款合同（借据）》系当事人结算先前款项之后重新出具的债权债务协议，系当事人的真实意思表示，当事人之间的借款关系应以该《借款合同（借据）》确定的为准。依据该《借款合同（借据）》，倪某、倪涛负有向原告返还借款200万元的义务，但《借款合同（借据）》中同时写明了已提前付4万元，该笔款项应当在借款本金中予以扣除，故借款本金应当认定为196万元。就以上借款，原告与倪涛、霍金梅、丁是丁公司于2016年4月1日签订《债务清偿协议》，明确倪涛、霍金梅、丁是丁公司作为债务人负有偿还相应借款本息的义务，故原告有权要求三被告偿还其借款本息。《债务清偿协议》明确约定借款本金为200万元，利息为30万元，同时约定自2016年4月1日起的利息按照年利率4．75%计算，但其中并未明确以此计算的基数，原告按照本息之和作为计算此后利息的基数，没有事实依据，且就利息30万元，原告亦不能陈述其计算依据。综上，应以实际欠付本金计算此后的利息，就《借款合同（借据）》至《债务清偿协议》期间的相关利息，本院按照《借款合同（借据）》的约定予以支持。《债务清偿协议》未约定还款期限，原告可随时主张。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪涛、霍金梅、北京丁是丁卯是卯餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告梁永城借款本金一百九十六万元；二、被告倪涛、霍金梅、北京丁是丁卯是卯餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告梁永城借款利息（以一百九十六万元为基数，自二〇一五年九月二日起至二〇一六年三月三十一日止，按照月利率百分之一点五的标准计算；自二〇一六年四月一日起至实际偿还之日止，按照年利率百分之四点七五的标准计算）；三、驳回原告梁永城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由原告梁永城负担1000元（已交纳），由被告倪涛、霍金梅、北京丁是丁卯是卯餐饮管理有限公司负担24200元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告倪涛、霍金梅、北京丁是丁卯是卯餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年十二月九日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉