山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4675号 原告：中国银行股份有限公司长治市分行,住所地长治市太行西街1号。统一社会信用代码：XXX。 负责人：常帅，行长。 委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈东东，山西大路律师事务所律师。 被告：史利红，男，1971年2月17日出生，汉族，现住山西省武乡县。 被告：王利琴，女，1973年3月20日出生，汉族，现住山西省武乡县。 被告：长治市旺达汽运有限公司，住所地长治市长安街96号。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：吴双喜，执行董事。 委托诉讼代理人：陈婧，山西双师律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司长治市分行（以下至判决主文前简称中行长治分行）与被告史利红、王利琴、长治市旺达汽运有限公司（以下至判决主文前简称旺达汽运）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长治分行委托诉讼代理人王楚聪、陈东东，被告旺达汽运委托诉讼代理人陈婧到庭参加诉讼，被告史利红、王利琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行长治分行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带偿还原告借款本息合计19372.66元，及支付至还清之日止的利息和罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史利红与被告王利琴系夫妻关系。2004年12月23日，被告史利红与原告签订《汽车消费借款合同》，约定被告史利红向原告借款28000元用于购买汽车。被告旺达汽运于2004年12月23日与原告签订《汽车消费贷款抵押合同》和《贷款保证合同》，约定被告旺达汽运承担连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了发放贷款义务。但截至起诉前，各被告尚欠原告本息合计19372.66元。现原告依法提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告史利红、王利琴未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告旺达汽运辩称，1、在合同约定的保证期间，债权人即本案原告未要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。2、保证合同的诉讼时效已经经过。3、主债权已经超过诉讼时效。4、根据物权法的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案主债权诉讼时效已经经过，故原告的抵押权已经消灭，无论被告方是否作出相关抗辩，人民法院都不应保护。综上，应依法驳回原告诉请。 原告中行长治分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、逾期还款明细表。2、汽车贷款档案文件目录。3、汽车消费贷款申请审批表。4、汽车消费贷款调查表。5、《中国银行长治市分行汽车消费借款合同》。6、《中国银行长治市分行汽车消费贷款抵押合同》及（抵押财产清单）。7、《中国银行长治市分行贷款保证合同》。8、借款人付款、扣款授权书。9、借款借据。10、被告史利红、王利琴身份证、常住人口登记卡及证明。11、旺达汽运收据及现金缴款单。12、被告史利红开立账户。13、被告史利红收入证明。14、《汽车消费贷款购车合同》。15、车辆保险单、车辆购置税缴税收据、机动车销售统一发票、机动车登记证、车辆合格证、机动车行驶证。16、被告旺达汽运出具的承诺书。 被告旺达汽运对原告所举证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议，1、主债权的诉讼时效已经经过。2、保证合同保证期间已经经过。3、保证合同的诉讼时效已经经过。4、抵押权已经消灭。 被告旺达汽运未提交证据。 本院对当事人所举证据认定如下：原告所举证据形式及来源合法，内容相互印证，能够证明原告所主张的基本事实，被告旺达汽运对证据的真实性不持异议，被告史利红、王利琴未到庭对上述证据提出反驳意见，故本院对原告所举证据予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月26日，旺达汽运作为甲方与乙方史利红签订《汽车消费贷款购车合同》，约定甲方向乙方提供国家允许销售、质量合格的汽车一辆，车牌号为×××；乙方所购车辆总价为57500元，乙方首次付款29500元，剩余车款28000元，通过银行消费信贷解决；所购车辆必须到车管部门办理抵押登记手续，在未还清贷款前，乙方只有使用汽车的权利，汽车所有权归甲方所有，待乙方还清全部贷款本息后，车辆所有权由甲方转移给乙方。史利红与王利琴系夫妻关系。2004年11月4日，王利琴作为共同申请人在史利红的贷款申请审批表上签名捺印，共同申请人意见为：本人作为购车人的配偶，对关系存续期间财产享有共同财产权，因此愿共同参与对银行欠款的偿还。 2004年12月23日，原中国银行长治城西支行作为贷款人与借款人史利红签订编号为2004年DQX字第XXX号《中国银行长治市分行汽车消费借款合同》，合同主要约定：借款金额为28000元；借款期限为2004年12月23日起至2006年6月23日止；借款利率为月息5.28‰，按月结息；借款用途只限用于购买东风汽车一辆，车牌号码:×××；借款由贷款人以转账形式划入旺达汽运账户内，不得提取现金；贷款本息每月偿还一次，借款人授权贷款人在每月还款日自动从借款人在中国银行开立的个人结算账户×××中扣收每月本息额，因该账户存款余额不足等借款人原因导致在还款日未受清偿的，未受清偿贷款视为逾期贷款。该合同还约定了双方主要权利和义务、合同的变更和解除、违约责任等其他内容。同日，原中国银行长治城西支行作为贷款人与保证人旺达汽运签订编号为2004DQXXX号《中国银行长治市分行（贷款）保证合同》，合同主要约定：保证人担保的贷款金额为28000元，贷款期限自2004年12月23日起至2006年6月23日止；保证方式为连带责任保证；保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年止。同日，原中国银行长治城西支行作为抵押权人与抵押人旺达汽运签订编号为2004年DQX字XXX号《中国银行长治市分行汽车消费贷款抵押合同》，合同约定旺达汽运以其享有所有权或经营管理权的×××东风牌自卸货车为借款合同项下贷款本金28000元及利息，以及贷款人为实现债权和抵押权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2004年12月23日，原中国银行长治城西支行依约将借款28000元转账划入旺达汽运账户。中行长治分行按合同约定计算，截至起诉之日即2020年11月2日，史利红尚欠借款本息合计19372.66元。自史利红逾期还款之日（2006年1月12日）起至本案诉讼前，中行长治分行既未依法行使抵押权，亦未请求旺达汽运承担保证责任。 另查明，原中国银行长治市分行已改制并更名为中国银行股份有限公司长治市分行。 本院认为，原中国银行长治城西支行与史利红签订的《中国银行长治市分行汽车消费借款合同》、与旺达汽运签订的《中国银行长治市分行（贷款）保证合同》及《中国银行长治市分行汽车消费贷款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行中，原中国银行长治城西支行依约向史利红发放了贷款，而史利红未按合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现本案债权已转为中行长治分行债权，中行长治分行要求史利红偿还截至2020年11月2日借款本息19372.66元及自2020年11月3日起至借款本息全部偿还完毕之日产生的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。王利琴作为共同申请人在贷款申请审批表上签名，能够确认王利琴完全知晓并同意史利红申请上述借款,并承诺共同参与对银行欠款的偿还，故本案借款系夫妻双方共同签字共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。中行长治分行诉请王利琴对本案借款本息承担共同还款责任,理由充分,本院予以支持。 关于旺达汽运是否应当承担连带保证责任的问题。本案借款期限届满之日为2006年6月23日，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同约定的履行期间届满之日后两年止。中行长治分行未在保证合同约定的保证期间向旺达汽运主张权利，现提起本案诉讼显然已超过保证期间，依法应免除旺达汽运的保证责任，故中行长治分行主张旺达汽运承担连带还款责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 史利红、王利琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利，故本院对中行长治分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告史利红、王利琴在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司长治市分行截至2020年11月2日借款本金及利息19372.66元，并按《中国银行长治市分行汽车消费借款合同》约定的利率标准向原告中国银行股份有限公司长治市分行支付2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告中国银行股份有限公司长治市分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，已减半收取，由被告史利红、王利琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  杨永昌 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 娇