wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民再18号原审原告：丁小婷，女，1983年7月22日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：白继坤，北京市长济律师事务所律师。原审被告：肖萌，男，1988年9月4日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青楠，北京市京都律师事务所律师实习律师。原审原告丁小婷与原审被告肖萌民间借贷纠纷一案，本院（2015）顺民商初字第20146号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月17日作出（2020）京0113民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告丁小婷之委托诉讼代理人白继坤，原审被告肖萌及其委托诉讼代理人牛星丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁小婷称，请求法院：1.判令肖萌立即支付本金2000000元及利息；2.判令肖萌承担本案诉讼费。事实和理由：丁小婷对肖萌的债权2000000元是通过债权转让而来，案外人魏超将其对肖萌享有的债权转让给丁小婷，肖萌将名下位于北京市顺义区×××房屋做了抵押登记，至今肖萌未履行还款义务，为维护丁小婷的合法权益，故诉至法院。肖萌辩称，丁小婷起诉肖萌偿还借款2000000元，事实并不存在，肖萌不认识丁小婷，也没有向丁小婷借款，肖萌也没有拿房屋抵押给丁小婷，借款合同是李剑伪造，这笔借款并没有转账给肖萌，而是转账给邹杰，不论是从事实还是法律关系上来讲，肖萌与丁小婷之间不存在借贷关系。肖萌已经报警，目前案件正在侦查阶段，应当裁定驳回丁小婷起诉或者直接判决驳回丁小婷诉讼请求。原审中，丁小婷向本院起诉请求：1.判令肖萌立即支付本金2000000元及利息；2.判令肖萌承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月、5月，丁小婷借给肖萌2000000元。肖萌将名下位于北京市顺义区×××房屋做了抵押登记。至今肖萌未履行还款义务，为维护丁小婷的合法权益，故诉至法院。原审审理过程中，经本院主持调解，丁小婷与肖萌自愿达成如下协议：一、肖萌偿还丁小婷本金二百万元及利息二十万元，于二〇一六年八月十六日前给付丁小婷一百万元；于二〇一六年十一月十六日前给付丁小婷一百二十万元；二、丁小婷在收到上述全部款项后于十个工作日内协助肖萌办理位于北京市顺义区×××房屋的解除抵押登记手续；三、案件受理费一万四千四百四十元，由丁小婷负担（已交纳）；四、双方再无其他经济纠纷。本院再审认定案件事实如下：肖萌称，2013年其为付燕峥向魏超借款2500000元作担保。2013年8月20日，肖萌与李剑签订委托书一份，并经北京市中信公证处公证，内容载明：“委托人肖萌名下位于北京市顺义区×××（房屋所有权证号：×京房权证顺字第××××号）的房产。因我工作繁忙，故委托李剑为代理人，代为办理上述房产的如下事宜：1、代为办理该房产的解押登记及抵押登记手续；2、代为签署相关的文件；3、代为领取房屋所有权证及他项权利证书；4、代为办理与解押及抵押相关的其他事宜……”。2014年5月21日，李剑代理肖萌与丁小婷签订房屋抵押（借款）合同，载明：“抵押人（借款人）：肖萌……抵押人代理人：李剑……抵押权人（出借人）丁小婷……借款金额：人民币200万元整……抵押房屋权属证书编号：×京房权证顺字第××××号，抵押房屋坐落：顺义区×××……双方共同承诺：本合同同时包括借款及抵押条款，除双方另有约定外，不再单独签订借款合同及抵押合同……”。签订合同时肖萌不在场，李剑代肖萌在甲方处签字，丁小婷在乙方处签字。丁小婷主张，魏超将其对肖萌的2500000元债权转让给了丁小婷，2014年5月21日，李剑拿着委托公证书到房管局代理肖萌与丁小婷签订房屋抵押（借款）合同，约定借款金额2000000元，形成本案涉诉借款，李剑没有超越委托权限，抵押登记授权本来就包含了债权债务的订立，肖萌在原审期间，多次表示认可与丁小婷的债务，并且出具和解协议，最终达成调解，肖萌与丁小婷之间存在债权债务关系。肖萌主张，2013年8月20日肖萌与李剑办理委托公证，目的是为魏超借给付燕峥的2500000元做担保，而李剑在肖萌不知情的情况下，超越委托权限，与丁小婷办理虚假借款抵押合同，伪造涉案债务，房屋抵押（借款）合同上面的签名是李剑写的，肖萌从未作为出借人将房屋抵押给丁小婷。肖萌受到欺诈，被骗说魏超借给付燕峥的钱最初来源于丁小婷，陷入错误认识与丁小婷达成调解，并非真实意愿，直到2018年底、2019年初，李剑告诉肖萌，丁小婷的钱借给了邹杰，付燕峥向魏超借的钱，这两笔钱不是一回事，肖萌替付燕峥偿还130万元，其余借款付燕峥已经偿还完毕，抵押事实已经消灭。后肖萌以被骗及涉嫌套路贷为由向顺义公安局报案，目前案件正在侦查过程中。另查，通过本院调阅公安机关卷宗显示，2019年4月8日，北京市公安局顺义分局出具立案决定书，决定对肖萌被诈骗案立案侦查，肖萌称其被丁小婷、李剑、魏超等人骗了。公安机关对丁小婷、肖萌、魏超、李剑、邹杰等人均作有笔录，该案尚在侦查过程中。本院经审查认为，就本案肖萌已经向公安机关报案，公安机关已经对肖萌被诈骗案立案，案件正在侦查过程中。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应对丁小婷的起诉予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）顺民商初字第20146号民事调解书；二、驳回原审原告丁小婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 高 蕾审判员 王 生审判员 李晓丽二〇二〇年十二月二十九日书记员 魏 薇-6--5-
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2585号之一 申请执行人：李德文，男，1954年10月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：肖**，男1974年12月10日出生，汉族，住四川省罗江县，现住德阳市旌阳区。 李德文与肖**民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2020）川0603民初378号调解书已发法律效力，被执行人未履行生效法律文书，申请人李德文于2020年10月9日向本院申请执行。 本案执行标的10000元，截止2020年12月31日，执行到位1741.00元，其余未受偿。执行中本院通过网络查控和异地委托罗江区人民法院调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘可唯（代）
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3957号原告：郭万花，女，1973年7月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告郭万花诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称：鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭万花的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭万花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据二、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告郭万花装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭万花装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 张 静审判员 刘 洪审判员 杨 武二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13808号原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告梁正义、刘长满、宫海丰、柳术艳、哈尔滨昌和汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25502号原告:朱侠，女，1967年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：天雁控股有限责任公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号一幢-1层01-48号。法定代表人:丛学友，总经理。委托诉讼代理人：梁素彰，山西天秀律师事务所律师。本院受理原告朱侠起诉被告天雁控股有限责任公司合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱侠撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月十七日书记员  苏 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45405号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：陈建凤，男，1974年8月30日出生，汉族，住，住福建省闽侯县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈建凤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：9840元；交付时间：2016年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月18日尚欠本金余额7282.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7282.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈建凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7282.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告陈建凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执555号之一 申请执行人：汕头市潮南区源丰布业有限公司，住所地汕头市潮南区陈店湖光路160-162号首层。 法定代表人：蔡永宜。 被执行人：蔡厚宏，男，1979年7月10日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人汕头市潮南区源丰布业有限公司与被执行人蔡厚宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案执行，并向被执行人蔡厚宏发出执行通知书，责令其履行生效判决书确认的义务，付还申请执行人货款2123628.4元及利息，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人蔡厚宏在金融机构和财付通有开立账户，本院依法裁定予以冻结并划拨到8133.12元发还申请执行人，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执555号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭可茵
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1851号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区。 负责人：张杰。 被执行人：何森，男，汉族，生于1978年4月4日，住四川省达州市通川区。 被执行人：王**，女，汉族，生于1981年10月22日，住四川省达州市通川区。 被执行人：郑静，女，汉族，生于1989年3月17日，住四川省达州市通川区。 被执行人：秦晓峰，男，汉族，生于1979年11月3日，住四川省达州市通川区。 被执行人：王定秀，女，汉族，生于1963年12月6日，住四川省达州市通川区。 被执行人：郑晓辉，男，汉族，生于1966年12月3日，住四川省达州市通川区。 本院在执行四川天府银行股份有限公司达州分行与何森、王**、郑静、秦晓峰、王定秀、郑晓辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）川1702民初439号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请人于2020年10月9日向本院申请执行。 执行中，因本院查封的被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人申请对本案暂不予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项，裁定如下： 中止（2020）川1702民初439号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张梦婷
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1328执1286号 申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。 负责人李明，该行行长。 被执行人：乔善祥，男，1956年10月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：禹文江，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：乔树霞，女，1979年1月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：乔星源，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：杨文梅，女，1974年7月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人乔善祥、禹文江、乔树霞、乔星源、杨文梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1328民初3850号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，执行标的300000元及利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行法律文书规定的义务，未申报财产。 二、本院于2020年8月11日、2020年10月9日先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除发现被执行人禹文江银行存款1693.19元并已执行到位外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人乔善祥、禹文江、乔树霞、乔星源、杨文梅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案尚有298306.81元债务未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行，未执行的财产均已向申请执行人说明，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  公维龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27497号原告：刘金荣，女，1957年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王娜，女，1981年12月27日出生，汉族，刘金荣之女。被告：孙艳秋，男，1984年7月11日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告刘金荣与被告孙艳秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金荣及其委托诉讼代理人王娜，被告孙艳秋经本院合法传唤无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘金荣向本院提出诉讼请求：1、要求判令孙艳秋偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2019年4月30日始至借款实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场基准利率的标准计算）；2、诉讼费用由孙艳秋承担。事实与理由：孙艳秋为旅行社公司业务员，其在职期间向刘金荣及其朋友数人出售旅游服务并收取费用共计5万元，但是孙艳秋在收到上述款项后并未将钱款交付给公司，占为己有。刘金荣及其朋友发现后联系了旅行社经理荣XX，并于2019年4月26日共同在北京市公安局昌平分局平西府派出所报案，派出所随即传唤了张艳秋到场，在派出所民警的协调下，孙艳秋恳请刘金荣出借3万元用于先行归还他人交纳的旅行费用，并在派出所给刘金荣出具了本案的借条，刘金荣支取了现金交付给孙艳秋，但是借款到期后孙艳秋拒绝偿还借款，故刘金荣向本院提起诉讼。被告孙艳秋虽未参加2020年12月3日的庭审，但是在之前的开庭中答辩称：不同意刘金荣的全部诉讼请求，认可借条的真实性，但是称其并未收到本案的借款。经审理查明：2019年4月26日，孙艳秋出具《借条》，载明：今借到刘金荣3万元，于2019年4月30日还清。诉讼中，刘金荣称孙艳秋为旅行社员工，其之前与其他人一起交付给孙艳秋旅行产品押金，刘金荣本人交纳1万元押金，后孙艳秋未将所收取的款项交付给其所在单位，后刘金荣与其他人及孙艳秋所在单位经理荣XX一并至北京市公安局昌平分局平西府派出所报案。在派出所民警的协调下，孙艳秋同意偿还所有人押金，经孙艳秋同意，刘金荣于2019年4月26日将2万元现金交付给荣XX，荣XX将款项返还其他人。孙艳秋认可收到刘金荣1万元押金，但是其为刘金荣装修房屋，已经折抵该款项，另外2万元其没有同意由荣XX取走并返还其他人。诉讼中，刘金荣申请北京鹏飞翔空国际旅行社有限公司（以下简称鹏飞公司）员工荣X1出庭作证，荣X1称孙艳秋曾系鹏飞公司员工，因孙艳秋将客户的钱款收缴后未交付给鹏飞公司，故鹏飞公司向派出所报案，后与孙艳秋达成和解，由孙艳秋向刘金荣借款用于偿还借款，本案2万元由荣X1自刘金荣处取得交付给鹏飞公司。荣X1称鹏飞公司与孙艳秋之间无任何纠纷。上述事实，有刘金荣提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：孙艳秋向刘金荣出具《借条》，约定了借款金额及还款时间，双方形成了借贷的合意。关于本案的借款本金，孙艳秋认可其曾收取了刘金荣的1万元转化为本案的借款，但是称其替刘金荣装修房屋，装修费与借款已经抵销，但是刘金荣就此不予认可，且孙艳秋未就装修一事提供任何证据，故本院对孙艳秋的此项意见不予采信，认为此1万元借款，孙艳秋尚未偿还。关于另外2万元借款，虽刘金荣并没有将款项交付给孙艳秋，但是刘金荣关于款项交接的陈述、证人证言及公安机关的报警记录可以与《借条》形成完成的证据链，且鹏飞公司后来并未向孙艳秋追索该款项，故本院认为该2万元借款已经实际发生，孙艳秋有偿还义务。综上，刘金荣要求孙艳秋偿还借款本金3万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于刘金荣主张利息的诉讼请求，双方在《借条》中明确约定了还款期限，孙艳秋逾期还款应当支付逾期利息，但是刘金荣的主张有误，本院予以调整。孙艳秋经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金荣借款本金3万元；二、被告孙艳秋于本判决生效之日起十日内支付原告刘金荣借款利息（以3万元为基数，自2019年5月1日始至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；以3万元为基数，自2019年8月20日始至借款实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告刘金荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙艳秋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十二月十六日书记员 李欣然
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1572号 原告：邓永萍，女，1968年10月18日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 被告：赖家香，女，1973年7月9日出生，汉族，务农，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：丁功勇，男，1973年11月4日出生，汉族，系被告赖家香丈夫，住江西省宜春市奉新县（特别授权）. 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律事务所法律工作者。执业证号：31409011109330（一般代理）. 第三人：奉新县荣鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省奉新县潦河东路169号（碧水天和天1栋）。统一社会信用代码：91360921091076595U。 法定代表人：叶斌。 原告邓永萍诉被告赖家香、第三人奉新县荣鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告邓永萍于2020年12月18日以因其他原因为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。 本院认为：原告邓永萍提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓永萍撤回起诉。 案件受理费9344元，减半收取计4672元由原告邓永萍负担。 审 判 长  周景鹏 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王 力
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4639号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司。营业场所：四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：高玉珠，女，1982年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清通川分公司）诉被告高玉珠民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，诉讼代理人姜莉未到庭，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告债清通川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3234.54元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。被告自2017年07月25日开始通过小花钱包APP应用程序申请了1笔借款。上述借款金额共计5740.99元，被告实际收到借款金额4000.00元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼。据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告高玉珠未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花公司）与上海凯岸信息科技有限公司（以下简称凯岸公司）签订合作协议，约定由凯岸公司负责出借人的开发和管理，为交易提供信息中介服务，积极促成小额借款客户与出借人的借款交易，提供小额贷款。小花公司负责小额借款客户的开发、借款审批及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向凯岸公司提供符合借款的资料及信息，以凯岸公司名义发放贷款，在其借款过程中协助办理各项手续。小花公司提供其运营的小花钱包APP，为小额借款用户提供借款平台。 被告高玉珠在小花公司运营的小花钱包APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度，被告通过小花钱包APP共申请1笔借款。被告于2017年07月25日申请借款5740.99元，合同编号为CS20170725101393，借款起始日期为2017年07月30日，借款终止日期为2018年11月5日，还款期限为15个月，上海凯岸公司向被告转款4000.00元。被告上述借款申请总额为5740.99元，实际到账总额4000.00元，并约定了日服务费率、借款日利率、风险互助金日利率以及每月还款。被告获得借款后偿还了本息889.12元，审理中原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求，并将被告已支付的借款利息计入本金作为扣减，被告尚下欠借款本金3110.88元未偿还。 被告逾期还款后，凯岸公司作为出借方，与小花公司签订《债权转让确认书》，将上述债权转让给小花公司。2018年10月8日，小花公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将小花公司享有的前述受让债权转让给成都债行资产管理有限公司。2020年8月16日，成都债行资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将该上述债权转让给本案原告。前述债权每次转让信息均以短信发送给了被告在借款平台预留的手机号码。 同时查明，原告陈述凯岸公司在市场监督管理部门登记的经营范围中不包含发放贷款的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，凯岸公司通过小花公司运营的小花钱包APP平台为被告等不特定多人发放贷款，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，凯岸公司将债权转让给小花公司，小花公司将债权转让给成都债行资产管理有限公司，最终由原告受让取得，每次转让均短信通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，故被告应向原告返还取得的款项。原告请求判决被告支付下欠本金，并自愿放弃被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高玉珠于本判决生效后立即返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司现金3110.88元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高玉珠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王家
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初13539号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王迅东，男，1968年12月1日出生，汉族，住山东省泰安市，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告王迅东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加诉讼。被告王迅东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王迅东向原告偿还借款本金220515.79元及相应利息（截至2020年7月2日欠还利息12551.6元、欠还复利438.87元，嗣后利息按照合同约定计算）；2.判令被告王迅东承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。另，原告于2020年11月27日向本院提交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告王迅东向原告偿还借款本金220515.79元及利息（含罚息、复利）（计算标准以欠款本金为基数，自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日）。事实和理由：2019年2月26日，平安银行济南分行与王迅东签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、贷款执行利率、罚息及复利计收标准、还款日、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，平安银行济南分行如约履行了放款义务，王迅东未按约定足额向原告还本付息。平安银行济南分行为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王迅东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，王迅东（甲方/借款人）与平安银行济南分行（乙方/贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定：贷款金额30万元，贷款期限36个月，利率采用固定年利率13.2%，还款方式为等额还款。普遍性条款第1.1条贷款利率约定按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360；第5.1条约定甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件；第5.2条约定有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；第5.3条约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年2月27日，平安银行济南分行发放贷款30万元。王迅东首次逾期日期为2020年2月28日，截至2020年7月2日，王迅东剩余未还本金220515.79元，平安银行济南分行主张王迅东未还利息12551.6元、欠还复利438.87元。另查明，原告为申请诉前财产保全措施[案号：(2020)鲁0102财保2002号]，支付了申请费1688元。本院认为，被告王迅东经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。王迅东与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。王迅东在签订合同后向平安银行济南分行申请贷款，平安银行济南分行按约定发放了贷款，但王迅东未按时足额还款，现平安银行济南分行依据合同约定要求王迅东支付剩余贷款本金220515.79元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息及复利，合同约定的标准过高，平安银行济南分行主动将逾期利息利率调整为年利率15%，具体计算方式为：以220515.79元为基数，自2020年2月28日起至实际给付之日止，按年利率15%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，其未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迅东于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还贷款本金220515.79元；二、被告王迅东于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付利息（以220515.79元为基数，自2020年2月28日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，减半收取计2401元，申请费1688元，均由被告王迅东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘洪明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9627号原告：王海宁，男，1978年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑山山，女，1980年8月17日出生，汉族。原告王海宁诉被告郑山山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海宁到庭参加诉讼，被告郑山山经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王海宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20万元及利息2．4万元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年1月31日，被告因扩大公司经营规模，以个人名义向原告借款20万元，双方约定利息为12%,借款期限2018年1月31日至2020年1月30日，原告按照合同约定将出借款20万元打到被告指定的账户，被告收到后当天给原告出具收据，现还款期限已到，原告联系被告按照双方约定，支付本金及利息，被告置之不理，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告郑山山未答辩。经审理查明：王海宁与郑山山系朋友关系，2018年1月31日，郑山山向王海宁借款20万元，并于当日签订《融资借款合同》，双方约定：郑山山向王海宁借款20万元，借款期限为2年，自2018年1月31日至2020年1月30日，借款利率为年利率12%,合同还就其他事项作出约定。2018年2月1日，王海宁通过中国建设银行个人账户向郑宁宁转账20万元，2019年1月30日，郑山山向王海宁偿还利息2．4万元，剩余本金及利息至今未支付。上述事实，有融资借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、收据及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑山山经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，郑山山向王海宁借款，但至今未归还部分欠款，现王海宁主张郑山山偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于王海宁主张利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑山山偿还原告王海宁借款200000元及利息24000元，于本判决生效之日起十五日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2150元，由被告郑山山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告郑山山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴静晨
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7507号 原告：苏某1，男，1926年5月1日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：孙福刚，山东诚远律师事务所律师。 被告：苏某2，男，1989年12月30日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：苏某3，女，2002年10月13日出生，满族，住青岛市市**。 案由：继承纠纷。 本院在审理原告苏某1诉被告苏某2、被告苏某3纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院在审理苏某1诉被告苏某2、被告苏某3纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵方栋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘晓静
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执3395号申请执行人：佟某，女，2003年10月30日出生，汉族，学生，住天津市红桥区。法定代理人：李某（母女关系）,1973年12月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地天津市红桥区西青道94号（茶城商厦三楼301号）。法定代表人：邓会丹。佟某与天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）津0106民初5622号民事判决书，因天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司未按生效的判决书履行，佟某于2020年12月11日向本院提出申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，执行中本院对被执行人的财产状况进行了查控，经查目前没有被执行人可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月二十九日书记员  于洪涛
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2967号 申请执行人：纪贵莲，女，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陶军，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人纪贵莲与被执行人陶军劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702民初1199号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴礼龙
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初4304号 原告：白城市飞宇节能热力有限公司 地址：吉林省白城市民主西路25号。 法定代表人：郑学民，系经理。 被告：白城市宏浩洁能热力有限公司 地址：吉林省白城市洮北区幸福南大街147号。 法定代表人：丛富刚，经理。 第三人：长春立邦房地产开发有限公司白城分公司 地址：白城市民主西路46-13号。 法定代表人：李向生，系经理。 委托诉讼代理人：隋非，系吉林飞达律师事务所律师。 第三人：吉林科灵节能设备有限公司 地址：吉林省长春市南关区岳阳富苑4层13号。 法定代表人：李战龙，系经理。 原告白城市飞宇节能热力有限公司诉被告白城市宏浩洁能热力有限公司、第三人长春立邦房地产开发有限公司白城分公司、第三人吉林科灵节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 白城市飞宇节能热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的买卖合同;2、由第三人立邦公司返还原告履行合同款110万元;3、诉讼费、保全费由被告和第三人共同承担。事实与理由2012年8月末，科灵公司为立邦公司在鸿基名苑小区内地下室建设了地源热泵供暖工程，之后，立邦公司用四套楼房（1的楼501、502，1#6楼601、602）折抵工程款140万元（大写:壹佰肆拾万元)给了科灵公司，但没有交付。2014年8月26日，立邦公司的水源热泵设施及经营权和占用楼房地下室（面积:585.72m’）所有权通过合同一并转让给了被告（详情请见:《合同》)。折价款350万元（其中包括:科灵公司债权140万元)。签订该合同同时，科灵公司与被告共同又签订了《白城市鸿基名苑小区供热经营权的转让协议》，此合同是对立邦公司与被告之间的合同效力给予确认。之后，2015年初原被告签订了《物权转让与物权管理协议书》，该合同将被告的水源热泵设施、供热经营权及占用楼房地下室一并转让给了原告的法定代表人（郑学民)，原告于2016年4月15日依法成立。成立之前已按合同约定将110万元钱款转给了立邦公司(有立邦公司收据为凭)。2017年,白城市政府文件取缔了原告的供热经营权。2020年，原告到不动产管理中心办理楼房地下室产权登记时,发现该楼房地下室系属物业物主公共设施，禁止交易。原告在此案交易后，不能实现任何合同目的，据此，特向你院提起诉讼。请求你院依法予以判决。 本院认为，原告及第三人主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告白城市飞宇节能热力有限公司的起诉。 案件受理费7,350.00元，退回原告白城市飞宇节能热力有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈得雨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特237号申请人：重庆益石尚石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号走马国际石材市场B2-54号，统一社会信用代码91500107MA5U3GH79M。法定代表人：苏琴，总经理。委托诉讼代理人：王磊，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被申请人：蔡民富，男，1974年8月11日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，重庆联纵律师事务所律师。申请人重庆益石尚石材有限公司与被申请人蔡民富申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人重庆益石尚石材有限公司申请称：申请撤销重庆高新技术产业开发区人事争议仲裁委员会于2020年9月23日作出的渝高新社事劳人仲案字（2020）第261号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决适用法律错误。1、被申请人的实际工资为3000元，应当以该标准计算相应的工伤保险待遇。首先，被申请人作为小包工头，其收到的申请人转账并非均是其个人工资，还包含了其他人的工资，被申请人的实际工资仅在每月3000元左右。根据石材行业加工工人的平均工资情况，每个月3000-4000元也符合实际。其次，被申请人是做计件工作，每个月的工资也非整数，被申请人主张每月工资固定为一万元缺乏依据。因此，应当以被申请人实际工资或行业同等工资为准计算其工伤保险待遇。2、申请人已经支付的相关费用13220应当从总的赔偿金额中予以扣除。申请人在被申请人受伤后，于2018年6月16日支付了被申请人10220元，于2018年7月18日支付了3000元，上述费用均是被申请人受伤支付其的借支费用，应当从总的赔偿金额里予以扣除，而仲裁裁决并未扣除，应当予以纠正。3、被申请人经鉴定无护理依赖，不应当支付护理费。根据重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出的九龙坡劳初鉴字[2020]157号《初次鉴定结论书》，被申请人无生活自理障碍，因此不应当支付被申请人护理费。二、仲裁裁决存在违反法定程序的情形。该仲裁裁决未告知申请人该裁决为终局裁决，告知的救济途径为起诉，申请人起诉后被九龙坡区人民法院驳回，该劳动裁决在程序上存在违法情形。补充意见如下：申请人已经对九龙坡区人民法院驳回起诉的裁定上诉，目前没有通知，也没有受理通知。被申请人蔡民富辩称，我方认为原仲裁裁决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。我方在仲裁时要求的护理费是住院期间的护理费，住院期间护理费经过仲裁庭审已经查明，被申请人实际住院七天，七天中申请人没有派人护理，因此应当支付被申请人住院期间的护理费。被申请人的工资在重庆市第五中级人民法院确认劳动关系的民事判决书中即2019渝05民终4075号民事判决已经查明，申请人与被申请人之间存在劳动关系，申请人向被申请人发放了工资的情况，申请人在没有相反的证据予以推翻的情况下应当认定被申请人的工资标准。至于说申请人向五中院就不服裁定提起上诉的情况，我方不清楚，也没有收到相关通知。我方没有借支申请人的钱，申请人并无证据证明，被申请人在工伤保险仲裁及五中院确认劳动关系的庭审中已经就该部分事实予以查明。经审查查明，2020年9月23日，重庆高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出渝高新社事劳人仲案字（2020）第261号仲裁裁决书，裁决：一、蔡民富与重庆益石尚石材有限公司解除劳动关系；二、重庆益石尚石材有限公司支付蔡民富住院期间的伙食补助费56元、住院期间护理费700元、一次性伤残补助金70000元、一次性伤残就业补助金40884元、一次性工伤医疗补助金13628元、停工留薪期工资30000元、鉴定费400元、交通费200元；三、驳回蔡民富的其他仲裁请求；四、上述金额共计155868元（大写：壹拾伍万伍仟捌佰陆拾捌元整），限重庆益石尚石材有限公司于本裁决书生效之日起5日内一次性付清。另查明，重庆益石尚石材有限公司不服仲裁裁决，向重庆市九龙坡区人民法院起诉，重庆市九龙坡区人民法院于2020年10月26日作出（2020）渝0107民初25388号民事裁定，经审查仲裁裁决为终局裁决，以原告应向中级人民法院申请撤销仲裁裁决为由，裁定驳回了原告的起诉。重庆益石尚石材有限公司不服该裁定，已经向重庆市九龙坡区人民法院寄送了上诉状，该案正在上诉过程中。本院认为，重庆益石尚石材有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，但其不服（2020）渝0107民初25388号民事裁定，已经提起了上诉，该民事裁定并未生效。因此，重庆益石尚石材有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆益石尚石材有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆益石尚石材有限公司负担。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24630号原告：王欣，女，1980年12月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里18号楼1层商9，统一社会信用代码：91110112MA0072U87Y。法定代表人：陈红云。原告王欣与被告北京哲瑞教育科技有限公司（以下简称哲瑞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣到庭参加诉讼，被告哲瑞教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。王欣向本院提出诉讼请求：1.哲瑞教育公司返还英语课剩余课时费19100元；2.本案诉讼费由哲瑞教育公司承担。事实和理由：我为孩子报名了哲瑞教育公司举办的英语课程，并交纳了相关费用，但哲瑞教育公司自2020年1月至今未通知上课，故诉至法院，望诉如所请。哲瑞教育公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月13日，王欣与哲瑞教育公司签订《乐优特国际英课程注册合同》，约定由哲瑞教育公司为汪春宇提供乐优特学前启蒙课程Pre-P1教学服务，注册课程合同有效期自2018年11月13日起至2019年11月12日止，以144课为准，学费共计9800元。上述合同签订后，王欣支付学费9800元。2019年11月10日，王欣与哲瑞教育公司签订《乐优乐国际英语课程注册合同》六份（合同号分别为：0001687、0001688、0001689、0001690、0001691、0001692），约定由哲瑞教育公司为王欣之子汪春宇提供乐优乐学前启蒙课程Pre-P2教学服务，注册课程合同有效期自2019年11月10日起至2021年5月10日止，学费共计17600元。上述合同签订后，王欣支付学费17600元，哲瑞教育公司为其出具了收据。2020年7月3日，哲瑞教育公司出具《情况说明》，载明涉案分支教学中心在疫情发生后无法经营，已于2020年3月20日退租。庭审中，王欣称其已上乐优特学前启蒙课程Pre-P1课程124课时，尚余20课时，乐优乐学前启蒙课程Pre-P2教学课程尚未开课，并提交了一份剩余课时明细予以佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告哲瑞教育公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签署《乐优特国际英课程注册合同》、《乐优乐国际英语课程注册合同》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，哲瑞教育公司突然关闭教学场所，致使王欣受教育培训的合同目的无法实现，现其称尚有课时未消费，并要求退还剩余学费，哲瑞教育公司未到庭反驳并提交相反证据，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、北京哲瑞教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王欣剩余学费18961元；二、驳回王欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由北京哲瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔雨桐
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4572号之一 原告：王万坤，男，汉族，1988年3月18日出生，住达州市通川区。 被告：胡中华，男，汉族，1971年11月20日出生，住达州市通川区。 原告王万坤与被告胡中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王万坤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海负担。 审判员  柏健 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈凤
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4982号之二申请执行人：廖云宽，男，1994年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王成友男，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人廖云宽依据已发生法律效力的本院作出的(2020)渝0118民初2560号民事调解书，于2020年8月10日向本院申请立案执行被执行人王成友买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款29229元，支付案件受理费794.28元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人王成友发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年8月11日、9月1日、11月23日通过全国法院网络执行查控系统三次对被执行人王成友的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，对系统内查询到的被执行人王成友所有的位于重庆市璧山区璧城街道远林名苑A幢10-2房产一套进行了轮候查封且有抵押，暂无法处置，被执行人无其他房产登记信息；车辆未实际控制，故无法处置；已扣划被执行人银行账户内存款7119.76元并支付申请执行人，其余银行账户内只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化。被执行人王成友现去向不明。未能查询到被执行人王成友有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供财产线索。3、本院于2020年8月24日依法对被执行人王成友采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王成友的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月17日通过面谈的方式告知申请执行人廖云宽，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款22109.24元、案件受理费794.28元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费350元未收。已对被执行人王成友采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十七日书记员  张国亮
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异505号案外人：杜青古，男，1978年12月6日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被申请人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。被申请人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）、单继孝、单纪平诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保858号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1585号]过程中，案外人杜青古对本院查封凯宇公司名下位于山东省高密市×区×街×号×幢×单元×房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人杜青古称，贵院（2019）京0114财保858号民事裁定书查封了涉案房屋，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实与理由：2011年5月29日，案外人与凯宇公司签订房屋买卖合同，并于2011年6月22日进行商品房买卖合同登记备案。原告张宝柱与被告凯宇公司、单继孝、单纪平纠纷一案，北京市昌平区人民法院（2019）京0114财保858号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了案外人名下涉案房屋，案外人对查封行为不服提出异议。该查封给案外人带来了严重的经济损失，故请求法院解除对涉案房屋的查封。张宝柱称，不同意异议申请，请求法院驳回请求。第一，案外人没有支付首付款的付款手续；第二，没有实际入住房屋的证明及手续；第三，已支付的房款未达到总房款的50%；第四，案外人没有提交证明涉案房屋是其唯一住房；第五，根据物权法第二十条规定，预告登记三个月内未办理产权登记的，预告登记失效；第六，因案外人自身原因未办理过户登记，案外人不享有该房屋的法律意义上的物权，案外人可能不是实际的产权人。综上，请求法院驳回案外人的请求。凯宇公司称，同意案外人的异议申请，请求法院裁定中止执行解除查封。本院查明，张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平诉前财产保全一案，本院于2019年10月29日作出（2019）京0114财保858号民事裁定书，裁定冻结凯宇公司、单继孝、单纪平名下银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1585号立案执行，因涉案房屋现登记于凯宇公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了涉案房屋。另查，2011年5月29日，凯宇公司（出卖人）与杜青古（买受人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人以出让方式取得位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号地块的土地使用权，买受人购买的商品房为第×幢×单元×号房；买受人按揭付款，首付款121001元，贷款280000元。该合同另约定有其他内容。2011年6月22日，双方将该合同在高密市住房和城乡建设局处进行登记备案。杜青古另提供了购房发票、《个人购房借款/担保合同》、银行还款明细，证明其已支付全部购房款并每月偿还银行贷款；提供了水业公司出具的区间水费明细和物业公司出具的个人缴费明细、居住证明、交付通知等，证明涉案房屋已交付且其已实际占有涉案房屋。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人在涉案房屋被查封之前已与凯宇公司签订了书面的房屋买卖合同，支付全部价款并已实际占有该房屋，未办理过户登记亦非因案外人自身原因。现案外人以其为涉案房屋的实际权利人为由，申请解除对涉案房屋的查封，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市×区×街×号×幢×单元×房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  谢 肖审判员  董晶晶二〇二〇年十二月二十四日书记员  张秋菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66207号原告：郭立海，男，1945年7月27日出生，汉族，北京中交集团第一公路工程局有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：中交世通资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：荆艳会，执行董事。委托诉讼代理人：张靓，女，1986年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，中交世通资产管理（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：卢志杰，北京济桓律师事务所律师。原告郭立海（以下简称原告）与被告中交世通资产管理（北京）有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人张靓、卢志杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告家的水表由商户用水改为居民用水并赔偿原告精神损失1000元；2.判令被告赔偿原告多支付的水费859元。事实和理由：2017年11月3日，被告为原告家安装水表。2020年5月8日，原告家突然停水，经被告经理杨某派人排查，才得知系因被告业务员将水表安装到邻居家水表处，邻居外出关闭水阀所致。因邻居为商户，导致原告用水按商户的标准计算，产生经济损失。原告多次找被告解决该事宜，但被告拒不配合，原告的精神受到伤害。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告是被告退休职工，为了解决原告生活困难，给原告居住的地方是被告自建而成，没有任何的建设审批手续和安全手续，既不属于居民用房，也不具有民用性质，实际上是一个维修车间改造而成的空间。原告在此居住也不属于租赁，原告并未交租金。被告一直秉着照顾原则，从未向原告收过水、电费。被告最开始用自备井自供水，后变为自来水公司供水，被告没有能力给原告更换水表。原告挨着底商，自来水公司供水改造时因无法接入居民用水，经与隔壁商户协商，给其接的商业用水，水费也交到了自来水公司，被告没有任何截留，不同意赔偿原告所谓多交的水费。精神抚慰金跟本案财产损害纠纷无关，被告亦不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系被告退休职工，被告为解决原告生活困难，曾于上世纪八十年代将自建的维修车间改造后的空间（以下简称涉案场地）交由原告使用至今。2020年8月18日，原告向邻居梁某支付了2017年11月至2020年8月期间的水费1814.5元。原告称因被告2017年11月3日将涉案场地内水表误装到邻居商户处，导致其所用水费参照商业用水的标准计算。被告则称涉案空间内的水表并非误接，而系经与原告隔壁商户协商后所接，因涉案场地隔壁为商户，故原告所用水费系按照商业用水的标准计算，由原告隔壁商户代收后最终支付给了自来水公司。经询，被告称涉案场地无建设规划审批手续，系其自建维修车间改造而成，原告未与其签订过任何书面协议，双方不存在租赁关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案场地为被告自建，系被告为解决原告生活困难而分配给原告使用，双方未签订书面协议，且涉案场地既无建设规划审批手续，亦无合法产权，原告既未举证证明被告负有为其更换水表的合同义务，亦未举证证明其系涉案场地的合法使用权人。关于原告要求被告为其将水表由商业用水改为居民用水的诉讼请求，本院不予支持。原告基于该项诉讼请求提出的精神损害赔偿，本院亦不予支持。关于原告所交水费，系因其实际用水所产生的支出，且该笔费用已最终支付给自来水公司。原告要求被告赔偿多支付的水费，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭立海的全部诉讼请求。案件受理费25元,由原告郭立海负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴玲二〇二〇年十二月二十四日法官助理  于洋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1677号申请人:孙伟，男，1970年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被申请人：蒋重模，男，1963年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：×××。孙伟与蒋重模民间借贷纠纷一案，申请人孙伟向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人蒋重模名下价值6000000元的财产。申请人孙伟以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙伟的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人蒋重模名下价值6000000元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘佳茜
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执707号之一 被执行人：汤铿强，男，汉族，1983年11月4日出生，户籍所在地广东省江门市新会区。现羁押于看守所服刑。 被执行人汤铿强犯贩卖毒品罪并处没收个人全部财产一案，本院作出的（2018）粤07刑初38号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项，被执行人汤铿强被并处没收个人全部财产。本院于2020年11月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行共计人民币1180.28元可供执行，本院已依法扣划该存款，并已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除已依法扣划被执行人名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人目前正在服刑，无经济来源，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结（2020）粤07执707号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 砚 审判员 张志强 审判员 周 辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理林锁 书记员吴健文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初9997号原告：陈玲，女，汉族，1968年3月1日出生，住重庆市江津区。被告：谭双，女，汉族，1993年1月22日出生，住重庆市潼**。原告陈玲与被告谭双买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈玲到庭参加了诉讼。被告谭双经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款51696元和截止5月31日利息5531元，共计人民币57227元；2、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2019年7月18日开始在原告方双福农贸市场进大葱，被告拿货后少数几天付了单次货款，后续拿货均未付款。在原告多次催款下，被告于2020年1月1日写下欠条。欠条上明确了被告于2020年1月15日前付清货款51696元，如不按时付款则按照货款金额的日利息0.1%进行收取，直至付清。原告多次打电话要求付清货款，被告以各种理由进行推脱。被告谭双未作答辩意见。经审理查明：被告于2019年7月18日开始在原告位于双福农贸市场处购大葱，经多次购货后，双方在2020年1月1日进行了结算，被告于当日向原告出具“欠条”。被告在“欠条”承诺于2020年1月15日前付清货款51696元，如不按时付款则按照货款金额51696元的日利息0.1%进行收取，直至付清。时至今日，被告未支付原告货款，经原告催收无果。原告为本次诉讼支付公告费560元。上述事实，有原告向本院提交的欠条，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。被告在原告处购买大葱后，双方对货款金额进行了结算，并由被告出具欠条进行了确认。在原告催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。关于资金占用损失的支付起止时间及标准，双方约定的日利息0.1%过高，应予调减，本院确定从2020年1月16日起至2020年5月31日止，以所欠货款为基数，按2020年1月份的一年期市场报价利率的四倍计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭双在本判决生效后十日内支付原告陈玲货款51696元。二、被告谭双在本判决生效后十日内支付原告陈玲资金占用损失（以51696元为基数，从2020年1月16日起至2020年5月31日止，按2020年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率四倍标准计算）。三、被告谭双在本判决生效后十日内支付原告陈玲公告费560元。四、驳回原告陈玲其余诉讼请求。如果被告谭双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告谭双负担。限被告谭双于本判决生效后七日内直接向原告陈玲支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 杨人民陪审员  黄琪媛人民陪审员  陈明兰二〇二〇年十二月七日法官 助理  相平平书 记 员  钟 越
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑执复21号复议申请人（案外人）：苏成，男，1977年1月7日出生，汉族，黑龙江省公安厅警员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人：哈尔滨市不锈钢制品厂，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区菜艺街125号。法定代表人：李洪志，该厂厂长。被执行人：姜江，女，1982年3月11日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。复议申请人苏成不服哈尔滨市中级人民法院（下称哈尔滨中院）（2020）黑01执异162号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。哈尔滨中院在办理××哈尔滨市不锈钢制品厂（下称哈不锈钢厂））申请执行姜江房屋买卖合同纠纷一案中，作出(2018)黑0l执473号之一执行裁定将登记在案外人苏成名下坐落于哈尔滨市××区菜××街××号的房屋、土地使用权予以查封。苏成不服向该院提出异议称，其系坐落于哈尔滨市××区菜××街××号的房屋及土地的合法所有人和使用人，法院在没有依法变更追加苏成为本案的被执行人的情况下查封案外人的合法财产无法律依据。现请求解除查封的房产及土地。哈尔滨中院查明，姜江诉哈不锈钢厂房屋买卖协议纠纷一案，该院以(2003)哈民一初字第110号民事判决书判令：一、原被告签订的房屋买卖协议无效；二、被告待本判决生效后十日内返还原告购房款18O万元，同时原告从位于哈尔滨市××区菜××街××号北侧建筑总面积1573．37平方米的工业厂房中迁出；三、驳回原告的其他诉讼请求。姜江不服，提出上诉。本院作出(2007)黑民一终字第115号民事判决判令：一、撤销哈尔滨中院(2003)哈民一初字第110号民事判决主文第一、三项；二、维持判决主文第二项。本院于2009年11月18日作出(2008)黑民监字第54号民事判决判令：一、撤销本院(2007)黑民一终字第115号民事判决及哈尔滨中院（2003）哈民一初字第第110号民事判决；二、本判决发生法律效力后十日内，哈不锈钢厂依《房屋买卖协议》约定，协助姜江办理所购房屋，即坐落于哈尔滨市××区菜××街××号北侧建筑面积1573.37平方米房屋产权证、土地使用权证的更名过户手续，因办理房屋产权、土地使用权更名过户所产生的一切费用由姜江承担。2014年10月25日，本院作出(2009)黑民监字第54-1号民事判决判令：一、本判决发生法律效力后十日内，哈不锈钢厂依《房屋买卖协议》约定，协助姜江办理坐落于哈尔滨市××区菜××街××号北侧建筑面积1573.37平方米工业厂房的附属土地使用权共计1506平方米(以实测为准)，其中厂房前的部分厂区共计500平方米(见附图一所示)，工业厂房北侧的一层偏厦220平方米和北侧小二楼(均无房照)的交付、更名过户手续，因办理土地使用权更名过户所发生的一切费用由姜江承担；二、本判决发生法律效力后十日内，姜江给付哈不锈钢厂购房款10万元。2014年11月4日，哈尔滨中院依据已经发生法律效力的(2009)黑民监字第54-1号民事判决，受理了姜江申请执行哈不锈钢厂房屋买卖合同纠纷一案，案号为(2014)哈执字第251号。在执行过程中，哈尔滨中院作出(2014)哈执字第251号执行裁定书，将被执行人哈不锈钢厂所有的坐落于哈尔滨市××区菜××街××号北侧建筑面积1573.37平方米工业厂房的附属土地使用权共计1506平方米（以实测为准），其中厂房前的部分厂区共计500平方米(见附图一所示）房产、土地更名过户至姜江名下。因最高人民检察院提出抗诉，最高人民法院于2017年12月29日作出(2017)最高法民再39号民事判决判令：一、撤销黑龙江省高级人民法院(2009)黑监民再字第54号、(2009)黑监民再字第54-1号民事判决；二、维持黑龙江省高级人民法院(2007)黑民一终字第115号民事判决。姜江在收到最高人民法院（2007）最高法民再字39号民事判决后，于2018年2月5日通过夫妻更名方式将依据(2009)黑民监字第54号、(2009)黑民监字第54-1号民事判决取得的哈尔滨市××区菜××街××号房产、土地使用权过户给第三人苏成。2018年2月11日，姜江、苏成办理离婚登记，离婚协议约定案涉房产、土地归苏成所有。因(2014)哈执字第251号案件的执行依据(2009)黑民监字第54-1号民事判决已被依法撤销，哈不锈钢厂于2018年6月11日申请执行回转。哈尔滨中院于2018年6月13日立案执行，案号为(2018)黑01执473号，于2018年9月10日作出(2018)黑01执473号执行回转裁定书，责令被执行人姜江在本裁定送达之日起30日内向申请执行人哈不锈钢厂返还哈尔滨市××区菜××街××号房产、土地使用权。2018年11月9日，依申请执行人哈不锈钢厂申请，哈尔滨中院作出(2018)黑01执473号之一执行裁定书，查封登记在第三人苏成名下的本案执行回转标的物。哈尔滨中院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第110条规定：执行回转时，已执行标的物系特定物的，应当执行原物，不能返还原物的，可以折价赔偿。姜江取得涉案财产权的执行依据被撤销，应返还原财产。被执行人姜江将案涉房产及其土地使用权更名过户给苏成，苏成非交易取得，故其仅以登记在其名下为由阻却执行缺少法律依据。被执行人姜江将案涉房产及其土地使用权更名过户给苏成，是其婚姻关系存续期间。亦是在最高人民法院(2017)最高法民再39号民事判决作出之后，且苏成没有支付相应对价款。故该院查封登记在第三人苏成名下的案涉房产并无不当，其提出的异议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，于2020年9月23日以（2020）黑01执异162号执行裁定驳回了苏成的异议请求。苏成不服，以本案并未追加其为被执行人，其取得案涉争议房产及土地使用权并无不当等为由向本院申请复议。本院查明的事实与哈尔滨中院查明的事实一致。本院认为，本案焦点问题为，苏成所提异议应通过何种程序进行审查问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，哈尔滨中院作出（2018）黑01执373号之一执行裁定，查封苏成名下案涉房产和土地，案外人苏成以案涉房产和土地属于其所有，查封行为错误为由提出异议，该异议请求系基于对执行标的物（案涉房产和土地）主张实体权利而提出的异议，以排除对该执行标的物的强制执行。同时，苏成又作为利害关系人对哈尔滨中院查封案涉房产和土地的执行行为提出异议，其异议亦是基于实体权利所提出的异议。根据上述规定，哈尔滨中院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定予以审查处理。哈尔滨中院（2020）黑01执异162号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查该异议，并赋予案外人向上级法院申请复议的权利，属适用程序法律错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：撤销哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01执异162号执行裁定；发回哈尔滨市中级人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  高文军二〇二〇年十二月十四日书记员  毕鹏坤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14872号原告：刘玉生，男，1956年10月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：田源，男，1942年9月4日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，公民身份号码×××。被告：田秀芹，女，1950年8月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：田秀伶，女，1949年1月5日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。被告：田秀珍，女，1954年5月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：田秀荣，女，1957年2月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：田秀英，女，1957年2月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘玉生与被告田源、田秀芹、田秀伶、田秀珍、田秀荣、田秀英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉生之委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。田源、田秀芹、田秀伶、田秀珍、田秀荣、田秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉生向本院提出诉讼请求：判令原告与田广祥于1995年12月10日签订的《房产房基地买卖契约》有效。事实与理由：原告与田广祥系农村房屋买卖合同关系。田广祥在顺义区×××有宅院一处。1995年12月10日，田广祥将涉诉宅院卖给原告，上有北正房5间，西厢房2间。因田广祥不会写字，故由其长子即被告田源代为签字。田广祥与其妻田贾氏均已去世。被告田源系二人之子，田秀芹、田秀伶、田秀珍、田秀荣、田秀英系二人之女。为明确房屋权属，避免今后产生纠纷，故起诉。田源、田秀芹、田秀伶、田秀珍、田秀荣、田秀英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：田广祥系北京市顺义区×××村民，田源、田秀芹、田秀伶、田秀珍、田秀荣、田秀英系田广祥子女。田广祥在本村有一处宅基地，集体土地建设用地使用证号为×××。刘玉生系顺义区×××村民。1995年12月10日，田源代田广祥与刘玉生签署一份《房产、宅基地买卖契约》，约定田广祥将其宅基地上的北房五间、西房二间及树木卖给刘玉生，刘玉生一次性付田广祥房款二千元，田广祥将乡政府发的土地使用证书交给刘玉生保管。田秀珍的丈夫贾俊山作为中人在本契约上签字。现田广祥与其妻已去世。刘玉生诉至本院要求确认上述《房产、宅基地买卖契约》有效。上述事实，有庭审笔录、《房产、宅基地买卖契约》、集体土地建设用地使用证等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田源、田秀芹、田秀伶、田秀珍、田秀荣、田秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。田源代田广祥与刘玉生签订的《房产、宅基地买卖契约》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效。因田广祥已去世，刘玉生现起诉田广祥的第一顺序继承人要求确认《房产、宅基地买卖契约》有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告刘玉生与田广祥于一九九五年十二月十日签订的《房产、宅基地买卖契约》有效。案件受理费三十五元，由原告刘玉生负担（已交纳）。公告费六百一十元，由被告田源、田秀芹、田秀伶、田秀珍、田秀荣、田秀英负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告刘玉生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十二月三十日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83872号原告：魏某1，女，1956年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭建震，北京市兆泰律师事务所律师。被告：魏某2，男，1957年10月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：魏某3，女，1962年3月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告魏某1（以下简称原告）与被告魏某2、魏某3（以下简称被告，分别称姓名）继承纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官李万琪一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1及委托诉讼代理人郭建震，被告魏某2、魏某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令依法继承母亲遗产的三分之一。遗产具体有：公租房，位于北京市朝阳区团结湖南里，一直由魏某2在居住使用；母案留下的存款和梳妆台，2014年时我母亲跟我说存款共有28万元，我母亲说一人一份，要求法院调取纪某的名下存取款明细，但是账号和开户行我方不清楚。梳妆台是紫檀木的，价值不菲。梳妆台现在北京市朝阳区团结湖南里房屋内。魏某2炒股借我母亲5万元，这笔钱魏某2没有还，存款和梳妆台这两样，暂定80万元，但诉讼请求暂按5万元主张。事实与理由：被告魏某2是原告的胞弟，被告魏某3是原告的胞妹。原、被告的父亲魏某，生于1932年2月26日，1995年9月17日死亡。原、被告母亲纪某，1934年8月11日出生，2018年4月27日死亡，二老安葬在八宝山人民公墓。二老无遗嘱。原被告母亲承租公房一套，位于北京市朝阳区团结湖南里，目前被告魏某2居住使用。母亲留下一件紫檀（黄花梨木）梳妆台，价值不菲。母亲在2014年10月时，已经有存款积蓄28万元，至去世应该不少于30万元。母亲有退休工资，月4100多元，基本花不着。母亲留下有金手镯、金戒指等首饰。母亲去世之后，被告对于母亲留下多少存款及其他遗产对原告保密，隐匿遗产，且有转移遗产的迹象。原告为了保护自身的利益，提起诉讼。请求法院支持原告诉求。被告魏某2辩称：不同意原告的诉讼请求。梳妆台现在在我们家，给我3万元可以拉走；母亲还有一个工行的工资卡（卡号×××）还有医保卡。母亲的存款可以法院查询，查完以后再分割；梳妆台也可以分割。被继承人无遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议，被继承人的配偶及父母均已去世。我母亲一直跟我一起居住，生老病死也是由我照顾。但是我和我妹妹尽了主要赡养义务，我们主张多分，原告几乎没有对我母亲尽过赡养义务。被告魏某3辩称：原告起诉书中说的金手镯、金戒指是当年我给母亲买的，母亲去世后我拿回来当纪念。我哥哥魏某2说的属实，我同意我哥哥的意见。本院经审理查明：被继承人魏某与纪某系夫妻关系，共生育魏某1、魏某2、魏某3三个子女，魏某于1995年9月17日去世，纪某于2018年4月27日去世。魏某、纪某生前没有遗嘱，二人父母均已早于魏某去世。原告所称房屋为纪某名下承租的公房，位于朝阳区团结湖南里，房屋由魏某2居住使用。庭审中，魏某2称母亲纪某并未留下存款，纪秀兰英去世后留下三万元，我给了原告儿子一万元，魏某3的孩子一万元，我们孩子一万元。至于原告说到的“魏某2炒股借我母亲5万元”与事实不符；我了解的是，纪某给过我儿子5万元，听说是让我儿子帮着炒股，但这并不是借给我的，跟我无关，我也不知道这5万元用途是什么，我仅知道这些。魏某3补充称，原告对母亲纪某未尽到孝顺，对纪某不好，至少两次气着老母亲，说这些事都觉得丢人现眼；不能原告想象母亲有多少钱就当真起诉要钱。另查，原、被告均认可母亲遗留梳妆台一个，目前存于魏某2家中。被告魏某2、魏某3称，原告认为梳妆台值多少万元都没关系，随原告怎么说都行，让她拉走，给我们俩各一万元折价。如果不拉走，梳妆台还放在我家我们,但不会给原告钱，我们留个念想。经询，原告不同意拉走梳妆台并给被告折价款，只要求被告补偿。原告补充称,实际上，我们三个人在一起把事情商量商量解决就行，但是被告就是不同意，非得背着我处理这些事情，所以我就很不高兴。这事也麻烦法院，我们就按照这个情况，其他原来要求的钱和物的主张，没有证据，我暂时不再主张不计较了;公租房的问题,我们总要解决,以后另诉再由法院进行处理。纪某生前工资卡（卡号×××*），截止其去世时余额为4600.86元。上述事实，有户籍关系及死亡证明、存折及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。北京市朝阳区团结湖南里现为承租公房，所有权人并非被继承人纪某，纪某对房屋所享有权利为债权，不是所有权，因此不能作为遗产，由继承人继承所有。关于纪某名下存款，根据查询结果4600.86元。关于梳妆台，经双方庭审确定价值为3万元，由所有继承人继承。魏某2生前和被继承人一起生活，按常理所尽赡养义务较多，可以适当多分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、五条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人纪某名下(中国工商银行北京金台路支行卡号×××*)存款四千六百元八角六分，由被告魏某2单独继承所有，被告魏某2支付被告魏某1折价款一千五百元，被告魏某3折价款一千五百元（均于本判决生效后七日内给付）。二、被继承人纪某遗留的梳妆台一个，由被告魏某2单独继承所有，被告魏某2支付魏某1折价款五千元，魏某3折价款五千元（均于本判决生效后七日内给付）。三、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由原告魏某1负担二百二十五元（已预交纳五百二十五元），由被告魏某2负担一百二十五元(于本判决生效之日起七日内直接给付原告魏某1)、由魏某3负担二百元（于本判决生效之日起七日内交纳,其中一百七十五直接给付原告魏某1）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇二〇年十二月二十九日书记员  唐 琪书记员  刘晓晨
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执恢328号 达州市金重装饰工程有限公司（申请执行人）、李刈（被执行人）： 达州市金重装饰工程有限公司与李刈合同纠纷一案，申请执行标的共计58000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27000.00元，其中，申请执行人放弃31000.00）。本院已于2020年12月30日将该款转付给达州市金重装饰工程有限公司（申请执行人）。至此，达州市金重装饰工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1922民初349号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2754号申请执行人：张应权，男，1990年9月10日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。申请执行人：张华明，男，1989年11月12日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。申请执行人：张华勋，男，1988年1月20日生，彝族，云南省永平县人，住永平县。被执行人：段兴福，男，1972年1月3日生，云南省南涧县人，住大理市。本院在执行张应权、张华明、张华勋与段兴福民间借贷纠纷一案中，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务。本院（2020）云2901民初4161《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，张应权、张华明、张华勋向本院申请执行，要求被执行人支付执行款16860元。本院于2020年11月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月30日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现其他可供执行的车辆、存款。本院依法调查被执行人名下不动产登记情况，未发现有可供执行的房产。本院对被执行人段兴福限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年12月21日电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  钱晓明二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵文辉
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2844号 原告：顾建彬，男，1977年11月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师，系资中县法律援助中心指派。 被告：刘国全，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资中县，现住资中县。 被告：四川华东电气集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路168号1栋。 法定代表人：虞文全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高奋伟，该公司法务主管。 被告：秦义权，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 原告顾建彬诉被告刘国全、四川华东电气集团有限公司、秦义权劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告顾建彬于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顾建彬撤诉。 案件受理费173元，由原告顾建彬负担。 审判员 张    畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张代敏（代）
长春市双阳区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0112刑初348号   公诉机关长春市双阳区人民检察院。   被告人宋海超，男，1982年7月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地吉林省长春市公安局二道区，住长春市绿园区。2017年10月1日因使用伪造、变造的机动车号牌被伊通满族自治县公安交通警察大队处以罚款5000元，并处行政拘留十日。因涉嫌变造国家证件，于2020年8月13日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年11月6日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2020年12月8日被本院取保候审。现在原居所。   长春市双阳区人民检察院以长双检一部刑诉（2020）338号起诉书指控被告人宋海超犯变造身份证件罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员张哂彤出庭支持公诉，被告人宋海超到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长春市双阳区人民检察院指控：被告人宋海超驾驶证于2017年被注销,为躲避交警查处其无证驾驶，宋海超于2019年秋,捡到张某驾驶证并在其不知情的情况下，到双阳区商贸城对面照相馆，拍了自己的驾驶证照片并将张某照片替换后塑封，变造驾驶证。   公诉机关认为，被告人宋海超变造驾驶证的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。公诉机关对被告人宋海超的量刑建议为建议判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了公民户籍信息证明、抓获经过等书证、证人张某等证人证言、被告人宋海超的供述与辩解等证据证实。   被告人宋海超对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋海超被抓获到案。   本院认为，被告人宋海超变造驾驶证的行为已构成变造身份证件罪；公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人宋海超具有劣迹，可酌情从重处罚；其到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，认罪认罚并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百一十四条之规定，判决如下：   被告人宋海超犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 张斌     二〇二〇年十二月十六日   书记员 吴达
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18087号原告：重庆上航物流有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道1号附1号3-4，统一社会信用代码：91500110054280239A。法定代表人：唐万六，经理。被告：姜敬，男，1982年11月5日出生，汉族，住四川省岳池县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆上航物流有限公司与被告姜敬挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆上航物流有限公司撤回对被告姜敬的起诉。本案案件受理费138元，由原告重庆上航物流有限公司负担。审判员  石春阳二〇二〇年十二月十四日书记员  何 晗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33353号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：刘彬，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘彬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金225108.9元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计42324.43元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘彬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘彬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。刘彬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘彬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额495000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘彬发放贷款后，刘彬未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，刘彬尚欠平安银行贷款本金225108.9元、利息、罚息、复利共计42324.43元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘彬签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘彬发放贷款，刘彬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金225108.9元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计42324.43元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元、公告费（以实际发生为准），由被告刘彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初145号 原告：顾安宁，女，1983年8月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典（北京）律师事务所律师。 被告：南京同曦假日百货有限责任公司，统一社会信用代码91320115748242413R，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。 法定代表人：陈广川，总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，公司员工。 委托诉讼代理人：刘佳诺，公司员工。 原告顾安宁与被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称同曦百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾安宁的委托诉讼代理人范益荣，被告同曦百货公司的委托诉讼代理人杨涛、刘佳诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾安宁向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年9月1日至2020年8月31日的税后租金104024.02元及违约金（以税前租金53898.46元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年10月23日起计至实际付清之日止）。事实与理由：原告将其名下商铺出租给被告，被告按年度支付租金。现被告尚欠2019年9月至2020年8月期间的租金未支付，故原告诉至法院。 被告同曦百货公司辩称：1、认可尚欠原告2019年9月至2020年8月期间的租金；2、因新冠疫情致经营受到严重影响，请求减免一个月的租金。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告顾安宁系南京市江宁开发区胜太东路××号同曦鸣城商业中心×××××、×××××、×××××号房屋所有权人。2013年7月2日，顾安宁（甲方）与被告假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将×××××、×××××、×××××商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额（即总房款发票金额，未开具总房款发票的，以开发商实际收款额为基数计算）的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，第七年的回报额为11.5%即107796.92元，支付时间为2019年的10月15日。甲乙双方约定，在委托经营期间一切经营活动均由乙方以自己名义进行，由此产生的经济和法律责任均由乙方承担，甲方不干涉乙方的经营活动。商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之三向乙方加收滞纳金。 截至起诉之日，被告尚未向原告支付第七年的商铺租金。庭审中，原告同意由被告按年度租金的3.5%代扣代缴税款。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告请求被告按照委托经营合同书的约定支付租金及违约金，本院予以支持。关于租金计算标准，合同约定第七年度金额为107796.92元，支付时间为2019年的10月15日，本院予以确认。对于租金的减免，被告辩称在新冠肺炎疫情防控期间，其经营受到严重影响，故要求减免一个月的租金，本院认为，该抗辩符合客观情况及损失分担原则，本院予以准许，故被告应给付原告2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金98814元（107796.92元/12×11），代扣代缴3.5%的税款后为95356元，并支付违约金（以49407元为基数，自2019年10月23日起按照每日万分之三的标准计算至实际给付之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、本判决生效后5日内，被告南京同曦假日百货有限责任公司给付原告顾安宁2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金95356元及违约金（以49407元为基数，按照每日万分之三的标准计算，自2019年10月23日起计至实际给付之日止）； 二、驳回原告顾安宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1228元，由被告南京同曦假日百货有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  马 芳 二〇二〇年十二月二十五日 见习书记员  左宇澄
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6859号罪犯赵家友，男，1966年8月6日出生，汉族，初中文化，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2011年8月8日作出(2011)金浦刑初字第238号刑事判决，以被告人赵家友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人赵家友不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2011年12月18日作出(2011)浙金刑二终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯赵家友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵家友减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯赵家友前次减刑裁定送达时间为2017年12月28日，本次考核期为2017年10月至2020年9月共计2年11个月，间隔时间共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币90763.21元，已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵家友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵家友减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月14日起至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二〇年十二月三十日书记员  朱勤超