wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2749号原告：陈爽，女，汉族，1985年2月15日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天则，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河市永信置业有限公司，住所地漯河市源汇区太行山路与滨河路交叉口。法定代表人：陈红志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。原告陈爽与被告漯河市永信置业有限公司（以下简称永信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爽的委托诉讼代理人张天则，被告永信置业公司的委托诉讼代理人黄庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈爽向本院提出诉讼请求：1.请求永信置业公司支付逾期交房违约金1万元（自2018年9月30日起至房屋交付之日止）；2.本案诉讼费由永信置业公司承担。事实和理由：2018年4月18日，陈爽与永信置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.陈爽购买永信置业公司开发的位于漯河市××区××路与××交叉口西北角永××伯爵山楼盘××单元××房；2.房屋总价款为627816元；3.出卖人永信置业公司应于2018年9月30日前向买受人交付该商品房。合同签订后，陈爽按约向永信置业公司支付了购房款，但永信置业公司未按约定履行交房义务。永信置业公司辩称，1.对永信置业公司的逾期交房行为，应按照合同约定和法律规定处理。双方签订的商品房买卖合同第十二条“逾期交付责任中”中双方同意按照第2种方式处理，即“合同继续履行，逾期超过90日，出卖人按合同约定交付之日起按买受人已交纳房款的万分之0.2向买受人支付违约金”。2.本案造成逾期交房是由于污染防控、创卫创文等客观因素所致，自2015年1月至2020年10月，永信伯爵山项目累计停工501天。3.永信置业公司已经交付了房屋，应当据实计算逾期交房天数。经审理查明，2018年4月18日，永信置业公司作为出卖人，陈爽作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：陈爽购买永信置业公司开发的位于漯河市××区××与××路××伯爵山小区××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积132.43平方米，房屋总价款627816元。合同第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.合同继续履行，逾期超过90日，出卖人按合同约定交付之日起按买受人已交纳房款的万分之0.2向买受人支付违约金。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……6.突发性公共事业导致施工受阻或停工的。合同签订后，陈爽按照合同约定交付了购房款627816元。2020年4月14日，陈爽领取了案涉房屋钥匙。本院认为，陈爽与永信置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。关于永信置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2018年9月30日前，买受人陈爽于2020年4月14日领取钥匙。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工205天，交房日期应向后顺延，永信置业公司实际应支付违约金的天数为357，应支付违约金4482.61元（627816元×日万分之零点二元×357天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：漯河市永信置业有限公司于本判决生效之日起五日内向陈爽支付逾期交房违约金4482.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈爽负担30元，漯河市永信置业有限公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨贺真
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初729号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人李小利，男，1962年4月10日出生于河南省武陟县，回族，高中文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年3月13日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年3月14日被武陟县公安局取保候审，2020年3月14日被武陟县公安局监视居住。辩护人王莎莎，河南星歌律师事务所律师。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉［2020］573号起诉书指控被告人李小利犯聚众斗殴罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王峰涛、闫涛出庭支持公诉，被告人李小利及其辩护人王莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省武陟县人民检察院指控,2009年11月5日，因武陟县嘉应观御坝村黄河滩沁河桥处弯道使用问题，被告人李小利伙同黄五辈、李有利、李小尚、孔某、张某1、张红军、王某1、曹某（另案处理）等人驾驶车辆携带刀具、木棍等工具，在武陟县嘉应观乡御坝村黄河滩沁河桥处，与张某4等人发生斗殴，致使王某1和张某4受伤。经鉴定，王某1的人体损伤程度为轻伤一级，陆明亮的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人李小利的户籍证明等书证、证人王某1等人证言、被告人李小利的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定意见书。公诉机关认为，被告人李小利伙同他人持械斗殴，其行为触犯了中华人民共和国刑法第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李小利辩称，对聚众斗殴罪名及犯罪事实无异议，去现场了，但是没有参与打，对方的石头把我砸伤了，我不知道拉有器械，希望能宽大处理。其辩护人辩护意见是，对被告人李小利认定为聚众斗殴罪不持异议。聚众斗殴案发生在2009年11月份，而该案于2018年9月立案，被告人李小利并非聚众斗殴首要分子以及积极参与者，已超追诉时效。被告人李小利在聚众斗殴罪中起次要作用，系从犯；主动投案系自首；认罪人罚；主观恶性较小；家庭困难；建议对被告人李小利从轻减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2009年11月5日，因武陟县嘉应观御坝村黄河滩沁河桥处弯道使用问题，被告人李小利伙同黄五辈、李有利、李小尚、孔某、张某1、张红军、王某1、曹某（另案处理）等人，驾驶车辆携带刀具、木棍等工具，在武陟县嘉应观乡御坝村黄河滩沁河桥处，与张某4等人发生斗殴，致使王某1和张某4受伤。经鉴定，王某1的人体损伤程度为轻伤一级，陆明亮的人体损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人李小利于2019年3月13日主动到武陟县公安局刑警大队投案。上述事实，被告人李小利庭审过程中均无异议，且有其侦查阶段供述，证人王某1、王某2、曹某、张某2、李某1、彭某、张某2（1971年出生）、孔某、李某2、张某1、张某3、张某4、陆某1、张某5、张某6、张某7、张某8、荆某1、孙某1、金某1、胡某、孙某2、何某、范某、荆某2、郭某、陆某2、张某9、金某2、陈某、金某3、荆某3、荆某4、张某10、张某11、黄某、金某4、刘某1、刘某2、徐某、王某3、王海的证言、桃花峪黄河桥试验桩供货协议、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、关于（武）公（法）鉴（伤）字[2009]404号的说明、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、发破案经过及武陟县公安局刑警大队情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小利伙同他人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关对被告人李小利犯聚众斗殴罪的指控成立。本案系共同故意犯罪，被告人李小利在共同犯罪起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人李小利主动到案，庭审中如实供述，系自首，认罪认罚，对其可从轻处罚，故其辩护人提出被告人李小利系自首的辩护意见，本院予以采纳。本案尚在刑法追诉期限内，故对辩护人提出的本案已超追诉时效辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人李小利系从犯、认罪认罚、初犯、偶犯应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李小利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王小四审判员  何菊荣审判员  高金旺二〇二〇年十二月十七日书记员  贾云骐
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2776号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码914×××××××××××333G。负责人：彭定博，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓红，该公司员工。委托诉讼代理人：杨秋月，该公司员工。被告：曾丽清，女，1969年1月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司与被告曾丽清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司的委托诉讼代理人刘晓红、杨秋月、被告曾丽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2019年12月1日至2020年8月31日物业服务费3732.03元；2.判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2020年8月31日为1778.93元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了肇庆市高要区碧颐房地产开发有限公司开发的肇庆碧桂园商品住宅区××商品房。双方于2008年12月31日签订《肇庆碧桂园前期物业服务协议》，协议由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月414.67元向原告缴纳物业服务费。被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之五交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2019年12月1日起至今未支付物业服务费，截止2020年8月31日欠款累计5452.90元。原告多次催收，被告均无理拒交物业服务费。被告违反《肇庆碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成严重违约。原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和合同约定，请求贵院维护原告合法权益。被告曾丽清辩称，2020年7月份的物业服务费已经结清。这个月已经打算交物业服务费，上周出差回来收到原告于2020年10月底11月初向我寄送的名称变更的资料，因此我现在还未交2020年8月份的物业服务费。本院经审理认定事实如下：2008年12月31日，曾丽清与广东碧桂园物业管理有限公司肇庆分公司签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司肇庆分公司为曾丽清提供物业服务，收费标准为商品房的房屋按建筑面积每月每平方米1.3元、花园按每月每平方米0.3元收取，曾丽清的房屋建筑面积257.41平方米、花园面积269平方米，每月的物业服务费为414.67元，并应于每月5日前交纳；合同还约定曾丽清逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需向碧桂园物业肇庆分公司交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金等内容。曾丽清收楼后入住并有交纳物业管理服务费，但自2019年12月起没有向碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司交纳物业服务费。碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司向曾丽清催款无效向本院提起诉讼。庭审中，碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司确认收到曾丽清于2020年4月24日、8月25日交纳的2020年1月至3月和2020年4月至7月的物业服务费，于2020年2月13日收到财务通知曾丽清转账到公司4146.7元的备注为交2019年3月至12月的物业服务费；收到2020年4月24日转账的1244.01元的物业服务费。休庭期间，碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司确认收到曾丽清于2020年11月21日交纳的2020年8月的物业服务费。同时，碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司自述，变更了公司名称和公司账户，如果被告在2020年8月30日前按原来的账户转账（物业服务费）公司可以收到；如果是在此后转账，公司就不能收到。公司工作人员每月都有向被告催收，如果被告在交纳物业服务费转账不成功的情况下，可以向公司工作人员反映，公司会处理，当时被告没有告诉公司。公司还有“400”的电话是没有变更的。（公司名称变更）公司有张贴公告。对此，曾丽清回应，原告经常变更名称没有及时通知，所以其交纳物业服务费时经常收到银行退款。由于不知道原告变更了名称，导致银行转账不成功，交纳物业服务费不成功。原告变更名称没有告知，且原告连物业管理处的电话也变更，也没有告知。其是在原告催收物业服务费时主动问起原告电话是否变更了，原告的工作人员才告知电话变更了。曾向原告提出疑问，但原告没有回复。“400”的电话有人接听投诉，但没有答复。原告所言的张贴公告，该公告是张贴在其物业管理处内，业主不可能天天到该处看这份公告，因此业主自然不清楚其公司名称变更了。又查明，经依法核准，广东碧桂园物业管理有限公司肇庆分公司于2012年11月27日变更登记为广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司，于2015年12月17日变更登记为广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，于2019年6月27日变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，于2020年7月20日变更登记为碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司。本院认为：碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司（原广东碧桂园物业管理有限公司肇庆分公司）与曾丽清签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司向曾丽清提供物业管理服务，曾丽清房屋按建筑面积每月每平方米1.3元、花园按每月每平方米0.3元的标准向碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司缴纳物业管理服务费，如曾丽清逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需向碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金。曾丽清收楼后入住。碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司为涉案物业所在小区提供了物业服务并按约定标准收费，曾丽清应承担作为涉案物业的业主交纳物业管理服务费用的义务。因至本案判决作出时，碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司已收到曾丽清交纳的2019年12月至2020年8月的物业服务费，共计3732.03元，故对碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司在本案中的物业服务费请求，曾丽清已履行完毕，曾丽清在本案中无需再向碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司交纳讼争部分的物业服务费。至于违约金问题，因碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司没有提供曾丽清未及时缴纳物业服务费造成其损失的依据，考虑到碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司方提供物业服务期间多次变更自身公司名称并未及时有效告知曾丽清，对曾丽清缴纳物业服务费确实造成一定的影响，本院对碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司要求曾丽清支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司负担。本判决为终审判决。审判员  林国良二〇二〇年十二月十五日书记员  何婉莹
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初631号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人刘洪伟，男，1975年11月12日生。汉族，初中肄业，农民，非中共党员、非人大代表、非政协委员，住河南省开封市兰考县。因涉嫌故意伤害，于2020年8月21日被兰考县公安局监视居住。于2020年10月23日经本院决定取保候审。辩护人张秀丽，河南裕禄律师事务所律师。兰考县法律援助中心指派律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]868号起诉书指控被告人刘洪伟犯故意伤害罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员栗书堂出庭支持公诉，被告人刘洪伟、辩护人张秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年11月15日下午14时许，在兰考县张君墓镇吕庄村，被告人刘洪伟与吕某3因琐事发生吵骂，随后两人发生打架。后经兰考县公安局物证鉴定室鉴定，吕某3的伤情鉴定为轻伤二级。被告人刘洪伟于2020年8月21日向兰考县考城派出所投案自首，并签署了认罪认罚具结书，在庭审中认罪态度较好。另查明，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人刘洪伟与被害人吕某3达成和解协议，被告人刘洪伟自愿赔偿人吕某3各项损失共计50000元并当庭支付完毕；吕某3于达成协议当天为被告人刘洪伟出具谅解书，并不再要求追究被告人刘洪伟的刑事责任。双方以后不再存在其他纠纷；原告人吕某3自愿放弃其他诉讼请求。本院另行制作了刑事附带民事调解书。上述事实，被告人刘洪伟在庭审没有异议，并有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：书证到案经过、前科证明、户籍信息、120急救出车记录、证人安某、阮某、陈某、程某、刘某、吕某1、吕某2、苏某、李某、魏某的证人证言、被害人吕某3的陈述、被告人刘洪伟的供述和辩解、鉴定意见兰考县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、开封市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证实案件事实。本院认为，被告人刘洪伟因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。鉴于本案因琐事引发的犯罪，同时被害人吕某3对本案的引发、激化存在一定过错，酌情对被告人从轻处罚。被告人刘洪伟自首并签署了认罪认罚具结书、当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对其从轻处罚。被告人刘洪伟积极赔偿被害人的经济损失，并取到了被害人的谅解，依法可予以从轻罚。被告人刘洪伟归案后态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。结合社区调查评估意见书，决定对被告人刘洪伟适用缓刑。公诉机关指控被告人刘洪伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐换丽人民陪审员  周龙伟人民陪审员  张海峰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张艳兰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执5779号之二申请执行人：仝长社，男，1956年7月1日生，汉族，住滑县。被执行人：龙赛，男，1992年01月13日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙赛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙赛在中国银行526174485535CNY0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年十二月十八日书记员  张艳梅
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初339号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人范海燕，男，1962年11月21日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月17日被沈丘县公安局取保候审。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人范海燕犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓华、韩倩出庭支持公诉，被告人范海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2020年8月14日13时39分,被告人范海燕酒后驾驶豫Ｐ×××××凌鹰牌两轮摩托车，沿沈丘县莲池镇006县道由南向北行驶到沈丘县莲池镇陈庄村路段时，被沈丘县交警大队三中队民警当场查获。经周口市三川司法鉴定所检测,范海燕血液中乙醇含量值为133.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人范海燕到案后自愿如实供述自己的罪行。上述指控事实，公诉机关提交了被告人供述、检测报告、视听资料、书证等证据予以证实。公诉机关认为被告人范海燕的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人范海燕酒驾是为了急救病人，且是家中病人的唯一监护人，自身又患有疾病，并自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人范海燕拘役一个月，并处罚金人民币5000元，如符合社区矫正，可以依法适用缓刑。被告人范海燕对指控的事实、罪名无异议，辩称其酒后驾驶摩托车是因为午饭时接到其母亲病重的电话，需要为其母亲购买药品；其本人现身患疾病，沈丘县看守所因其患严重疾病在侦查环节时即不予收押。请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年8月14日13时39分,被告人范海燕酒后驾驶豫Ｐ×××××凌鹰牌两轮摩托车，沿沈丘县莲池镇006县道由南向北行驶到沈丘县莲池镇陈庄村路段时，被沈丘县公安局交警大队三中队民警当场查获。经周口三川司法鉴定所检测,被告人范海燕血液中乙醇含量检测值为133.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人范海燕到案后自愿如实供述自己的罪行。在审查起诉阶段，被告人范海燕给沈丘县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。在本案审理过程中，沈丘县司法局向本院出具了对被告人范海燕的调查评估意见书，评估意见为被告人范海燕具备适用社区矫正条件。上述事实，被告人范海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范海燕供述、证人张某证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测单、现场检测报告书、周口三川司法鉴定所司法鉴定意见书、视听资料、周口市中心医院医学鉴定书、沈丘县看守所不予收押通知书、无前科情况查询证明、发破案报告、查获经过、户籍证明、认罪认罚具结书、沈丘县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范海燕在道路上醉酒后驾驶两轮摩托车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范海燕犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人范海燕如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范海燕自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人范海燕的犯罪原因、情节、悔罪表现、沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。综合考虑被告人范海燕血液中的乙醇含量检测值、行驶的道路、酒后驾驶的原因、驾驶车辆的各类等情节，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人范海燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二〇年十二月十六日书记员  马秋月
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4038号原告：潘振涛，又名潘涛，男，1992年8月6日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：潘文顺，男，1954年3月6日生，汉族，住址同上。系原告父亲。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵永洲，兰考县阳光法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：朱三，又名朱昌卫，男，1972年1月19日生，汉族，住河南省兰考县。原告潘振涛诉被告朱三买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘振涛到庭参加了诉讼，被告朱三经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘振涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还欠原告卖麦款10000元及利息6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，原告卖给被告小麦价值10000元，被告开具有兰考县坝头乡长胜东头粮行购销凭证，凭证上写明现金10000元，月息1分。从2015年6月至2020年7月已60多个月，应付利息6000元，本金加利息共计16000元，原告多次向被告催要，被告至今一分未还。为维护原告合法权益不受侵犯，请求人民法院依法查明案情，判如诉请。被告朱三未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朱三、又名朱昌卫，被告在兰考县坝头××胜村东头经营粮行生意。2015年6月4日，原告潘振涛向被告经营的粮行出卖价值10000元的小麦，被告未支付粮款，并向原告出具一张粮行购销凭证，该凭证显示：“姓名：潘涛，2015年6月4日，现金：10000元，月息1分，人民币大写壹万×仟×佰×拾×元。”。该款至今未予清偿。上述事实有原告当庭陈述，原告提供的粮行购销凭证一张及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告将自己的粮食卖与被告朱三，被告朱三为原告出具了购销凭证，双方买卖合同合法有效，依法受法律保护。现被告朱昌卫未按约定支付对应价款，依法应当承担支付价款的责任。关于原告诉请的计算至2020年7月的利息6000元，因被告朱三出具的购销凭证中已载明月息1分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：被告朱三于本判决生效后十日内支付原告潘振涛卖粮款10000元，利息6000元，共计16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，由被告朱三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年十二月一日书记员  王晶晶
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初746号原告：焦东辉，男，汉族，1983年6月20日生，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：尹宝强，河南书剑律师事务所律师。被告：杨二京，男，汉族，1976年3月16日生，住洛阳市吉利区。被告：梁燕利，女，汉族，1979年3月25日生，住洛阳市吉利区。原告焦东辉诉被告杨二京、梁艳利小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告焦东辉于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦东辉的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦东辉撤诉。案件受理费减半收取为87.5元，由原告焦东辉负担。审判员  白利军二〇二〇年十二月十六日书记员  张潇悦
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执恢6号之三 申请执行人：郭学恒，男，1974年09月17日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：郭玄伟，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张红侠，女，1964年11月05日出生，汉族，住址同上。 被执行人：郭建辉，男，1966年2月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人：郭文锋，男，1963年11月11日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：郭青顺，男，1946年3月07日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王树玲，女，1947年6月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：郭立浩，男，1992年3月14日出生，汉族，住址同上。 被执行人：郭颖，女，1987年8月14日出生，汉族，住址同上。 被执行人：郭支援，男，1967年5月20日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：郭文锋，男，1963年11月11日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2018)皖1622民初5742号民事调解书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭文锋在中国工商银行账户内存款人民币179833元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2713号原告：史义焕，女，汉族，1980年12月19日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：卢书威，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天则，河南展骥律师事务所律师。被告：漯河市永信置业有限公司，住所地漯河市源汇区太行山路与滨河路交叉口。法定代表人：陈红志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。原告史义焕与被告漯河市永信置业有限公司（以下简称永信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史义焕的委托诉讼代理人张天则，被告永信置业公司的委托诉讼代理人黄庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史义焕向本院提出诉讼请求：1.请求永信置业公司支付逾期交房违约金2万元（自2017年12月31日起至房屋交付之日止）；2.本案诉讼费由永信置业公司承担。事实和理由：2017年4月27日，史义焕与永信置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.史义焕购买永信置业公司开发的位于漯河市××区××路与××交叉口西北角永××伯爵山楼盘××单元××房；2.房屋总价款为623797元；3.出卖人永信置业公司应于2017年12月31日前向买受人交付该商品房。合同签订后，史义焕按约向永信置业公司支付了购房款，但永信置业公司未按约定履行交房义务。永信置业公司辩称，1.对永信置业公司的逾期交房行为，应按照合同约定和法律规定处理。双方签订的商品房买卖合同第十二条“逾期交付责任中”中双方同意按照第2种方式处理，即“合同继续履行，逾期超过90日，出卖人按合同约定交付之日起按买受人已交纳房款的万分之0.2向买受人支付违约金”。2.本案造成逾期交房是由于污染防控、创卫创文等客观因素所致，自2015年1月至2020年10月，永信伯爵山项目累计停工501天。3.永信置业公司已经交付了房屋，应当据实计算逾期交房天数。经审理查明，2017年4月27日，永信置业公司作为出卖人，史义焕作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：史义焕购买永信置业公司开发的位于漯河市××区××与××路××伯爵山小区××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积139.27平方米，房屋总价款623797元。合同第十一条交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.合同继续履行，逾期超过90日，出卖人按合同约定交付之日起按买受人已交纳房款的万分之0.2向买受人支付违约金。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……6.突发性公共事业导致施工受阻或停工的。合同签订后，史义焕按照合同约定交付了购房款623797元。截止到起诉之日，史义焕尚未领取案涉房屋钥匙。本院认为，史义焕与永信置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。关于永信置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2017年12月31日前，永信置业公司未在该日期之前交付房屋，已构成违约，本院确定2020年6月30日为计算违约金的截止日期。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染以及新冠疫情等原因停工332天，交房日期应向后顺延，永信置业公司实际应支付违约金的天数为581，应支付违约金7250.88元（623797元×日万分之零点二元×581天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：漯河市永信置业有限公司于本判决生效之日起五日内向史义焕支付逾期交房违约金7250.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由史义焕负担190元，漯河市永信置业有限公司负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇二〇年十二月十五日书 记 员  宋 伟
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0724执恢79号 关于沽源县人民法院申请执行刘建义罚金一案，本院于2020年12月26日立案执行，并于2020年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初8019号原告：李静，女，1986年12月25出生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所专职律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地:苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区长安路3099号1601。负责人：郭超，经理。委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所专职律师。原告李静诉被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳永平、被告委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费合计55000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2020年9月22日20时50分，原告驾驶车牌号为鲁Ｑ3××××号小型客车，沿兰陵县东升路路段由东向西左转弯时，与东升路由北向南李建峰驾驶车牌号为鲁Ｑ2××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，该事故经交警部门认定，原告承担全部责任，因事故车辆在被告保险公司处投保车辆损失险及不计免赔，因协商不成，故酿成纠纷，特依法提起诉讼。被告平安保险公司辩称：在我公司投保属实，在核实驾驶证、行驶证在有效期内无其他免赔事项的前提下，我方同意赔偿原告合理合法的损失，评估费、诉讼费等程序性费用不承担，鉴定报告评估价值过高，保留重新申请鉴定的权利。经审理查明：2020年9月22日20时50分，原告驾驶车牌号为鲁Ｑ3××××号小型越野客车，沿兰陵县东升路路段（书香名邸小区）由东向西左转弯时，与沿东升路由北向南行驶的案外人李建峰驾驶车牌号为鲁Ｑ2××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故，经临沂市公安交通警察支队兰陵大队认定，该事故原告李静负全部责任，案外人李建峰无责任。另查明，原告李静驾驶车牌为鲁Ｑ3××××号小型越野客车登记在原告李静名下，该车以李静为被保险人，在被告平安保险公司投保保额为434880元的车辆损失险及车损险每次事故绝对免赔，保险期间自2020年8月16日0时至2021年8月15日24时，事故发生在保险期间内。还查明，车辆鲁Ｑ3××××号小型越野客车在有效年检期内，事故发生时车辆在有效的年检期内；驾驶人李静驾驶证有效期自2015年7月6日至2021年7月6日，准驾车型为Ｃ1，符合车辆驾驶标准。再查明，2020年10月16日，原告李静向本院申请对案涉车辆鲁Ｑ3××××号小型越野客车的损失进行鉴定，本院依法委托临沂齐信价格评估有限公司对案涉车辆损失进行价格评估，该评估机构于2020年11月19日作出“临齐价评字（2020）第02016号价格评估结论书一份，认定原告车辆损失价格为50382元，原告李静为此支付评估费1800元。上述事实，主要是根据当事人陈述、保险合同、评估报告等证据并经庭审质证、审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，原告李静所有的事故车辆在被告保险公司投保了机动车辆损失保险，原告李静系涉案车辆的登记所有人及被保险人，对涉案事故车辆享有保险利益。由于投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告平安保险公司应依照保险合同的约定对原告的合理损失在机动车损失险理赔范围内承担赔付义务。原告李静向本院申请对案涉车辆损失进行评估，经本院司法工作室委托，临沂齐信价格评估有限公司作出了车损评估报告。该评估报告因系本院依法委托具有相应资质的鉴定机构作出，且程序合法，加之案涉评估机构临沂齐信价格评估有限公司在对事故车辆的损失价值进行评估时，依据的是《中华人民共和国价格法》、2006《山东省价格鉴证操作规范》等法规、政策，且在评估时，采取了“修复费用加和法、市场法”，成立了价格评估小组，从而作出了前述案涉事故车辆的损失价格评估结果，即车辆损失价值50382元，故对原告李静主张车辆损失合理合法部分本院依法予以支持。关于被告抗辩不承担原告所支出的评估费等程序性费用问题。前述评估费用，是原告为了查明标的物的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由保险人被告保险公司承担，对被告平安保险公司不承担程序性费用的抗辩理由本院依法不予采信。综上，原告李静诉求的各项经济损失应为：车辆损失50382元、评估费1800元，共计52182元。上述损失合法有据，被告平安保险公司应依法予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在机动车财产损失保险责任限额内赔偿原告李静经济损失：车辆损失50382元、评估费1800元，合计52182元。二、驳回原告李静的其他诉讼请求。上述给付内容，于判决生效后十日内汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065××××6322，并注明案号（2020）鲁1324民初8019号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 倪 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 沈嵩萌
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1343号申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**(奥体金融中心**)。法定代表人：董兴磊，职务：董事长。委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倩倩，山东国曜律师事务所律师。被申请人：郑惠芹，女，1963年10月18日出生，汉族，住济南市。被申请人：济南明凯达物资有限公司，住所地济南市。法定代表人：王宪明，职务不详。被申请人：王宪明，男，1963年4月14日出生，汉族，住济南市。被申请人：鹿士云，女，1962年10月9日出生，汉族，住济南市。被申请人：何保泉，男，1958年4月24日出生，汉族，住济南市。被申请人：叶东亚，男，1962年7月26日出生，汉族，住济南市。被申请人：郑亚娟，女，1958年8月11日出生，汉族，住济南市。申请人济南农村商业银行股份有限公司与被申请人郑惠芹、济南明凯达物资有限公司、王宪明、鹿士云、何保泉、叶东亚、郑亚娟申请诉前财产保全一案，申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑惠芹、济南明凯达物资有限公司、王宪明、鹿士云、何保泉、叶东亚、郑亚娟名下的银行存款190万元或查封其他相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑惠芹、济南明凯达物资有限公司、王宪明、鹿士云、何保泉、叶东亚、郑亚娟名下的银行存款190万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人济南农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2221号原告：刘庆和,男，1954年1月8日出生，汉族，退休职工，住甘南县。被告：李晓秋，男，1976年9月16日出生，汉族，教师，住甘南县。被告：刘荣芝，女，1947年9月25日出生，汉族，教师，住甘南县。被告：李小光，男，1978年3月1日出生，汉族，无业，住甘南县。原告刘庆和诉被告李晓秋、刘荣芝、李晓光民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘庆和及被告李晓秋到庭参加诉讼，被告刘荣芝、李晓光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘庆和向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金260000.000元，利息90000.00元，本息合计350000.00元。事实及理由：2012年至2016年期间，被告李晓秋、刘荣芝由被告李晓光担保一直在原告处借款经营货站。2016年3月15日，被告欠原告借款260000.00元，当时出具借据一份，借据为本金260000.00元，利息90000.00元，本息350000.00元。约定2016年3月15日至2023年3月15日分七期还齐，每年还款50000.00元。2017年3月15日至2020年3月15日原告多次找被告索要欠款，被告称暂无款给付，因被告四次违约，一直没有还款，致使还款协议不能履行，故诉至法院，要求被告偿还借款。原告庭审中做出补充；要求被告偿还2020年3月15日之前的到期债务本金148572.00元，利息51428.00元，本息合计200000.00元。被告李晓光辩称，借款本金260000.00元属实，双方约定分期给付每期50000.00元，但是因为生意不好，每一笔都没有给付。被告刘荣芝、李晓光未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：对原告提交的借据一份，被告李晓光没有异议，且与原告起诉事实相符，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2016年期间，由被告李晓光担保，被告李晓秋、刘荣芝在原告处借款经营货站。2016年3月15日经结算，被告为原告出具借据一份，约定借款本金260000.00元，2016年3月15日至2023年3月15日的利息90000.00元，本息合计350000.00元。还款计划约定分七期偿还，分别为2017年3月15日之前还款50000.00元，2018年3月15日之前还款50000.00元，2019年3月15日之前还款50000.00元，2020年3月15日之前还款50000.00元，2021年3月15日之前还款50000.00元，2022年3月15日之前还款50000.00元，2023年3月15日之前还款50000.00元。2017年至2020年的四期还款到期后，被告未予还款，故原告诉至法院。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由被告李晓光担保、被告李晓秋、刘荣芝在原告处借款事实清楚，证据充分，并有借据为证，本院应予支持。双方约定借款本金260000.00元，2016年3月15日至2023年3月15日利息90000.00元，约定利率不违反法律规定。根据还款计划约定，2017年3月15日至2020年3月15日应还款四期合计200000.00元，现还款期限已至，被告尚未还款，原告有权随时主张债权，要求被告履行到期还款义务。原告称到期债权200000.00元中含本金148572.00元，利息51428.00元，被告未予反驳，本院予以确认。至于2021年3月15日至2023年3月15日之间的三笔债权150000.00元，因债权未到期，故本院不予支持。被告刘荣芝、李晓光未出庭、未答辩、未提交任何证据，视为放弃答辩权。被告李晓光作为担保人应当承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓秋、刘荣芝于本判决生效后五日内偿还原告刘庆和借款本金148572.00元，利息51428.00元，本息合计200000.00元；二、被告李晓光对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告刘庆和的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元，由被告李晓秋、刘荣芝、李晓光负担3742.86元，原告刘庆和负担2807.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  白晓波人民陪审员  黄洪伟人民陪审员  董 明二〇二〇年十二月十二日书 记 员  乔 娜
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2609号 梁香香、周祥翔： 本院在执行周祥翔与梁香香离婚纠纷一案中，因梁香香已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2609号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十二日
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执1069号 关于被执行人边同友罚金一案，沧州市新华区人民法院（2013）新刑初字第96号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1346号申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**(奥体金融中心**)。法定代表人：董兴磊，职务：董事长。委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倩倩，山东国曜律师事务所律师。被申请人：刘广友，男，1966年1月2日出生，汉族，住济南市。被申请人：吴福欣，女，1971年5月13日出生，汉族，住济南市。被申请人：李延铭，男，1966年7月10日出生，汉族，住济南市。被申请人：刘长娥，女，1967年4月18日出生，汉族，住济南市。被申请人：李强，男，1978年8月7日出生，汉族，住济南市。被申请人：高向宏，女，1978年11月10日出生，汉族，住济南市。申请人济南农村商业银行股份有限公司与被申请人刘广友、吴福欣、李延铭、刘长娥、李强、高向宏申请诉前财产保全一案，申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘广友、吴福欣、李延铭、刘长娥、李强、高向宏名下的银行存款35万元或查封其他相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘广友、吴福欣、李延铭、刘长娥、李强、高向宏名下的银行存款35万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费2270元，由申请人济南农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人济南农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员  高 峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理  刘 佳书 记 员  周晓倩
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1320号 申请人：山东力聚建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王兆成，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：马俊峰，山东彬智律师事务所律师。 被申请人：赵利刚，男，1979年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 申请人山东力聚建筑工程有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人赵利刚银行存款250000元或查封其相应价值的财产。申请人山东力聚建筑工程有限公司以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东力聚建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵利刚银行存款250000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1870元，由申请人山东力聚建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 勃 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 孙振辉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13840号原告：徐秀珍，女，1959年8月8日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：刘金雷，男，汉族，住青岛市。原告徐秀珍与被告刘金雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10.45万元；2、判令被告支付上述借款自2020年1月2日至全部还清之日止的利息，按照同期银行贷款利率计算；3、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告与刘润华系朋友关系，刘润华称其弟即本案被告因资金周转急需用钱。自2019年11月12日起，被告陆续向原告借款共计10.45万元，约定是三个月还款，后经原告多次催要，被告拒不归还，为此，诉至本院。本院经审理认为，根据原告提供的被告住所地，无法向被告送达，原告至今亦未提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐秀珍的起诉。案件受理费减半收取1195元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月三十一日书记员 孙紫桐
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初5508号 原告：李某某，男，1957年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：孙娜娜，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。 被告：罗某某，男，1981年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。 原告李某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人孙娜娜、被告罗某某及其委托诉讼代理人尹宗尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告借款50000元；2、请求被告支付原告利息自起诉之日即2020年4月10日起按中国人民银行的贷款利率计算至给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，被告以家庭出了急事为由，向原告借款，因和被告是老乡，原告就同意出借该款项，被告2010年2月3日给原告出具借条1张，口头答应半年内偿还该款。但到期后，被告以各种理由推脱拒不还款，为维护原告的合法权利，特诉诸法院，望判如所请。 被告罗某某辩称，民间借贷的成立需双方存在借贷合意，且实际交付借款。本案原、被告之间根本不存在借贷的合意，原告更没有证据证明其将50000元交付给被告，故原、被告之间不存在民间借贷的法律关系。原告在诉状中自认，借款时间为2010年2月3日，半年内还款，也就是原告自认涉案债务的履行期限是2010年8月3日，按法律规定，本案诉讼时效期间为2年，故假如原、被告之间存在民间借贷的法律关系，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。 对双方当事人争议的证据认定如下： 原告提交证据（1）借条1张，证明被告向原告借款的事实。 被告质证认为，对借条的真实性无异议，但原、被告不存在借贷关系，被告之所以出具该借条是因为原告是西韩左岸风度施工工程项目的负责人，被告是施工方的一名工作人员，原告要求被告出具50000元的借条才同意给被告施工方签字结算。 本院认为，被告对以上证据的真实性没有异议，本院予以确认。 证据（2）2019年12月18日原、被告通话记录一份（附光盘、书面整理材料各1份，有手机原始载体），证明呼出手机号码为133××××3761（原告），呼入手机号码为130××××2000（被告），通话中原告的主张没有超过诉讼时效，同时证明原告主张被告借款的事实。 被告质证认为，对通话记录的真实性没有异议，但通过双方的交谈内容来看，原告并没有在录音中就本案的50000元债务向被告要求偿还，同时在录音中被告也没有具体明确向原告就本案的50000元债务作出履行的承诺，该录音的录制时间是2019年12月18日，该日期已超过本案的诉讼时效，不发生诉讼时效的中断。 本院认为，被告对以上证据的真实性没有异议，本院予以确认。 证据（3）原告的证人漆某出庭作证称，证人与李某某是朋友关系，其不认识罗某某。大约2008年，因证人是中建八局的职工，在李沧区重庆中路947号上班。原告是项目经理，到中建八局揽工程时，因两人是老乡就认识了。约两年后的春节前，李某某给证人打电话要借款20000元，因证人钱某，就借了18000元，李某某只说是一个姓罗的老乡向他借钱，当时打了借条，后李某某将18000元还给证人，就把借条撕了。 被告质证认为，对证人证言有异议。证人没有当场见证涉案借条形成过程，也没有见到原告将钱交付给被告，该证言系传来证据，故该证人证言不具有证明力。 本院认为，对上述证人证言将结合本案其他相关证据及案件事实综合评判。 被告的证人褚某出庭作证称，证人与罗某某是同事关系，证人也认识李某某。李某某当时是左岸风度小区项目部经理，证人是劳务公司在左岸风度小区项目的负责人，是杨永龙的雇员，杨永龙承包了左岸风度小区工程，罗某某是左岸风度小区的工程主管。当时因为快过年了，左岸风度小区的工程已经放假，证人和罗某某在李某某项目部处，证人等着向罗某某拿工资，李某某与罗某某谈到了工程结算，证人看到罗某某给李某某开了一个借条，当时借条的数额证人不知道，开借条就是为了工程结算，是给李某某的好处费，后来从项目部出来后，罗某某告诉证人给李某某开了50000元的好处费。 原告质证认为，对证人证言有异议。先证人称与本案的被告要工资，后又称是杨永龙的员工，证人的陈述前后矛盾。证人对有无亲眼看到当时打条的情节也模棱两可，称出来后听被告所陈述，是传来证据，不能作为证据使用。该项目的总包方为青岛利民建筑有限公司，结算方式为总包方结算，本案原告根本没有权利，对工程项目进行结算，工程的技术员是吕姓员工，而且在工地上的技术人员需要有资质的工作人员。证人称本案的案外人杨永龙才是工程的承包人，也就是说被告根本就不是该工程的承包人，也就没有权利代表杨永龙进行结算，更不用说所谓的好处费了，好处费都是私底下，尽量不让外人知道是一种回扣，不可能有第三人在场。 本院认为，对上述证人证言将结合本案其他相关证据及案件事实综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2010年2月3日，被告给原告出具借条1张，内容为“今借李某某现金50000元整。山东省即墨市新兴路123号1号楼2单元202户。” 2、2019年12月18日，原、被告手机通话，原告：“罗恒你好，我是李某某。”被告：“李总你好”……原告：“你把我那个事处理一下瑟，这么多年了。”被告：“我咋个给你处理嘛，我原来给杨说过的，我有四、五年没有给他干了。”原告：“这个事我只找你喔。”被告：“老大，我晓得你要找我。我原一直给你说过的，他说他也没有拿到。”原告：“这个是他扯把子，我不管这些，你晓得。这事情这么多年了，我不管他啥理由，我跟他没法说，谈不上，没得关系，我只能找你，这个事请你得给我想办法喔。”被告：“那我问他看看，我只有给他打电话。”原告：“好嘛，你跟他联系嘛。我没法联系，我只能找你。……” 3、庭审中，原、被告认可，原告原系西韩左岸风度小区工程项目的负责人，被告是该项目工程施工方。 本院认为，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为涉案民间借贷关系是否成立。判断民间借贷关系的成立有两个要件：一是达成借贷合意；二是款项实际交付。借贷合意的要素主要包括：达成借贷合意的主体、时间、地点、借贷金额及款项交付、利息、期限等。本案原告主张其与被告之间存在借贷关系，被告予以否认。虽原告提交了借条，但其提交的原、被告手机通话记录、漆某的证言与借条不能形成完整的证据链证明原、被告之间借条形成的原因、借条涉及款项已实际交付，且结合证人褚某的证言综合分析，原告的证据不足以证明自己的主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  赵雪姣 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 婷
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1675号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，统一社会信用代码91330283778203271M，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路**。代表人：林海云，该支行行长。委托代理人：俞国军。被执行人：应硕旺，男，1978年7月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人应硕旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4563号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2020年8月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款1898.34元及利息，并支付案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人有不动产信息。5.2020年8月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取限制高消费及有关消费措施。2020年8月24日，因被执行人违反财产申报制度，本院决定对其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人应硕旺有可供执行的财产，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年12月25日，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0213执1675号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  裘盛昌审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡 斌附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初959号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人胡德富，男，1989年4月6日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。2011年3月25日，因犯寻衅滋事罪被苍山县人民法院判处有期徒刑三年；2014年10月29日，因犯盗窃罪被兰陵县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三万六千元。因涉嫌强奸罪，2020年9月16日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕827号起诉书指控被告人胡德富犯强奸罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员卓爱民出庭支持公诉，被告人胡德富到庭参加诉讼。现己审理终结。兰陵县人民检察院指控：2019年被告人胡德富与被害人任某系男女朋友关系，期间，胡德富又认识了任丽并于2019年1月29日与其登记结婚，任某知道胡德富结婚后便提出分手，至2019年10月至11月份，胡德富仍用微信等方式多次威胁、骚扰任某，2020年9月11日16时许，被告人胡德富酒后到兰陵县县城杭州××公寓××房××，将房间门踹坏后进入房间内强行与被害人发生性关系。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人证言;被害人的陈述；被告人胡德富的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人胡德富违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，被告人胡德富系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚，被告人胡德富自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年六个月。被告人胡德富对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，案发后，被告人胡德富到兰陵县城关派出所投案，如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的发破案经过及抓获经过、户籍信息、前科查询证明及刑事判决书、鉴定意见;证人证言;被害人任某的陈述；被告人胡德富的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡德富违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，其行为构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人胡德富系累犯，依法对其从重处罚。被告人投案后，如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑四年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡德富犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2025年3月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  王殿琛审判员  李传江审判员  董雪照二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘晓萱
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初第3935号 原告：孙好好，女，1993年12月31日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：姚寅平，男，系原告父亲。 被告：钟凯，男，1993年2月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告孙好好诉被告钟凯民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还原告借款26000元及利息，利息从2019年6月27日起按每月1000元计算在利息至2019年9月1日止，2019年9月2日起按每月1500元按计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序独任审理程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姚寅平到庭参加诉讼，被告钟凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年6月，原告通过微信陆续向被告转款。被告于2019年6月27日出具欠条一张，载明向原告借款50000元，于2019年9月1日前还清，利息每月1000元，以其本人车辆抵押，逾期每月按1500元支付违约金。后被告于2019年10月13日归还25000元，其中6000元用于双方另外的借款，2020年1月21日归还5000元。双方于2020年1月21日被告尚欠原告本金25812元本金及利息。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告已向被告实际交付借款，被告应向原告归还借款本金，并承担利息损失。原告主张的借款利息，超过年利率24%的部分，本院不予保护。经本院计算，截止至2020年1月21日以年利率24%为计息标准，分段计算的利息和为5558元，之后的利息按年利率24%计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟凯于本判决生效之日起十日内偿还原告孙好好借款本金25812元及利息（截止至2020年1月21日的利息为5558元，2020年1月22日起以25812元为基数，按年利率24%计算至款清之日止）。 二、驳回原告孙好好的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，财产保全费用430元，合计1255元，由原告孙好好承担92元，被告钟凯承担1163元。 原告孙好好于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告钟凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院民法院。 审 判 员 郭丁观 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 田 恬 书 记 员 邵懿斌
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1622行再4号再审申请人（原审被执行人）国网河南省电力公司西华县供电公司，住所地河南省西华县娲城街道办事处建设路79号，统一社会信用代码98811622MA40WMEN6Y。法定代表人冯培勇，该公司总经理。委托代理人路占锋，该公司法制管理专员。被申请人（原审申请执行人）西华县自然资源局。法定代表人齐孟德，该局局长。西华县自然资源局与国网河南省电力公司西华县供电公司行政处罚非诉执行一案，本院于2019年9月6日作出（2019）豫1622行审86号行政裁定书，该裁定已发生法律效力。被执行人国网河南省电力公司西华县供电公司不服该裁定，于2020年11月9日向本院申请再审，本院于2020年11月12日作出（2020）豫1622行申4号行政裁定书，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审查明，2018年12月，被执行人国网河南省电力公司西华县供电公司未经批准擅自占用聂堆镇何那行政村3523平方米土地建11万伏变电站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，申请执行人西华县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出西华县自然资源局编号2019-05号土地行政处罚决定书。原审认为，申请人执行人西华县自然资源局作出的编号2019-05号土地行政处罚决定书事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。被执行人国网河南省电力公司西华县供电公司在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已生效。经申请执行人催告，被执行人在规定的期限内未履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人西华县自然资源局作出的编号2019-05号土地行政处罚决定书第三项：对国网河南省电力公司西华县供电公司非法占用土地罚款63414元。被执行人国网河南省电力公司西华县供电公司应自收到本裁定之日起五日内履行缴纳罚款义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。二、准予强制执行申请人西华县自然资源局作出的编号2019-05号土地行政处罚决定书第一项：责令国网河南省电力公司西华县供电公司将非法占用的土地3523平方米退还给聂堆镇何那行政村；第二项：拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施，并恢复土地原状。被执行人国网河南省电力公司西华县供电公司应自收到本裁定之日起五日内履行，逾期不履行，由人民政府组织实施强制执行。再审申请人国网河南省电力公司西华县供电公司申请再审称，西华县自然资源局于2020年9月28日作出（2020）西自然资撤字05号决定书，撤销西华县自然资源局西自然资罚（2019）05号处罚决定书，西华县人民法院作出（2019）豫1622行审86号行政裁定书的事实依据已不存在，请求依法撤销该行政裁定书。再审查明，2018年12月，国网河南省电力公司西华县供电公司占用西华县聂堆镇何那行政村3523平方米土地，建11万伏变电站，西华县自然资源局于2018年12月23日按违法占地立案查处，于2019年1月17日作出西自然资罚（2019）05号土地行政处罚决定书，并于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日作出（2019）豫1622行审86号行政裁定书，准予强制执行西华县自然资源局作出的西自然资罚（2019）05号土地行政处罚决定书第一、二、三项。2020年9月28日，西华县自然资源局作出西自然资（2020）撤字05号决定书，撤销了其于2019年1月17日作出的西自然资罚（2019）05号土地行政处罚决定书。本院再审认为，由于西华县自然资源局撤销了其作出的西自然资罚（2019）05号土地行政处罚决定书，本院作出（2019）豫1622行审86号行政裁定书所依据的行政处罚决定书已不存在，该裁定已失去合法性、必要性。应当依法予以撤销。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》、第一百二十二条规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫1622行审86号行政裁定书。审判长  宋卫东审判员  袁素凌审判员  李 敏二〇二〇年十二月四日法官助理郭胜利书记员刘莎莎
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3052号原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地广东省肇庆市高要区×××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××141Y。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：李春娟，该公司员工。委托诉讼代理人：吴华，该公司员工。被告：谭慧敏，女，1968年2月6日出生，住广东省广州市海珠区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：伍伟帮，男，1981年6月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区×××××××××巷**，公民身份号码441×××××××********。原告肇庆高盛投资有限公司（以下简称高盛公司）诉被告谭慧敏、伍伟帮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高盛公司的委托诉讼代理人吴华、被告伍伟帮到庭参加诉讼，被告谭慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高盛公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付物业管理费4852.24元、违约金2183.55元，合计7035.79元（物业费从2018年4月1日计算至2020年8月31日，违约金暂计至2020年8月31日，之后的违约金按合同约定计算至付清时止）；二、2017年1月1日至2020年4月30日水电费分摊费398.6元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是金沙咀国际广场小区××房的业主。2012年10月13日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告每月按建筑面积1.28元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款，根据欠款金额每日1‰的标准向原告支付违约金。合同协议生效后，原告依约向被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。原告多次书面、电话或上门催缴，均无效果。截至2020年8月31日，被告共欠物业管理费4852.24元、违约金2183.55元、水电分摊费398.6元。按照《物业管理条例》第七条第5点规定，按时缴纳物业费用是业主的义务，同时《物权法》第83条也明确指出拒付物业费是损害其他业主合法权益的行为。被告作为小区的业主，接受了原告的物业服务，理应按《物业管理条例》及《前期物业管理服务协议》规定向原告缴纳物业管理费用。被告拒不缴纳物业管理费的行为已构成违约，侵犯了原告及其他业主的合法权益，为此向法院提起诉讼。被告谭慧敏没有提出答辩意见。被告伍伟帮辩称，对物业费的欠款金额没有异议，对水电费分摊没有异议，对违约金的计算标准有异议。本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，被告谭慧敏、伍伟帮与高要海成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得高要市×××××××××××××××××××××××××××，建筑面积130.72元/㎡。同日，被告谭慧敏、伍伟帮还与原告高盛公司（原高要市高盛投资有限公司）签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告高盛公司向被告谭慧敏、伍伟帮提供物业管理服务，被告谭慧敏、伍伟帮每月按建筑面积1.28元/㎡的标准向原告高盛公司缴纳物业管理服务费用，如被告谭慧敏、伍伟帮不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告高盛公司有权要求被告谭慧敏、伍伟帮补交并从逾期之日起按每天加收欠交金额1‰交纳违约金。协议还约定，受有关部门或单位的委托，原告高盛公司可提供水费、电费、燃（煤）气费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。原告高盛公司也可以委托银行代为统一收费水费、电费、燃（煤）气费、管理费，和其他一切有偿的服务费等等。被告谭慧敏、伍伟帮收楼后入住并有交纳物业管理服务费，但自2018年×月起没有向原告高盛公司交纳物业管理服务费用，并拖欠原告高盛公司代缴的2017年1月至2020年×月的水费。原告高盛公司向被告谭慧敏、伍伟帮催款无效向本院提起诉讼。庭审中，被告伍伟帮自述不交物业费的主要原因是楼下业主在自家住宅的外墙公共的地方违规搭建了雨蓬，影响其生活，而原告高盛公司不处理。对被告伍伟帮提出的上述问题，原告高盛公司至本案判决作出时，仍未能提供足以证明其对业主装修的进料、装修期间的日常监管等方面已经全面履行物业管理职责的依据。此外，被告伍伟帮对拖欠原告高盛公司代缴的2017年1月至2020年4月的水电分摊费398.6元没有异议。本院认为，原告高盛公司与被告谭慧敏、伍伟帮签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告高盛公司向被告谭慧敏、伍伟帮提供物业管理服务，被告谭慧敏、伍伟帮每月按建筑面积1.28元/㎡的标准向原告高盛公司缴纳物业管理服务费，如被告谭慧敏、伍伟帮不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告高盛公司有权要求被告谭慧敏、伍伟帮补交并从逾期之日起每天按欠款金额1‰交纳违约金。被告谭慧敏、伍伟帮收楼后入住。原告高盛公司为涉案物业所在小区提供了物业服务并按约定标准收费，被告谭慧敏、伍伟帮应承担作为涉案物业的业主交纳物业管理服务费用的义务。被告谭慧敏、伍伟帮自2018年4月至2020年8月未依约向原告高盛公司缴纳物业管理服务费用，共欠物业管理服务费用为130.72㎡×1.28元/㎡/月×29个月＝4852.28元，原告高盛公司诉请4852.24元，未超出上述数额，本院予以支持。至于原告高盛公司诉请被告谭慧敏、伍伟帮支付违约金，因原告高盛公司没有提供被告谭慧敏、伍伟帮违约造成其损失的依据，考虑到案涉物业楼下业主安装雨蓬对被告谭慧敏、伍伟帮生活确实造成一定的影响，而原告高盛公司在履行物业管理职责过程中也确实存在不到位的情形，本院对原告高盛公司要求被告谭慧敏、伍伟帮支付违约金的请求不予支持。原告高盛公司诉请自2017年1月1日至2020年4月30日的公摊水电费合计398.6元，有双方签订的《前期物业管理服务协议》等证据证实，被告伍伟帮没有异议，被告谭慧敏没有提供否定事实的依据，原告高盛公司该项诉请本院予以支持。对于被告伍伟帮提出的拒交物业管理费的抗辩意见，本院认为，一方面，原告高盛公司与被告谭慧敏、伍伟帮签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告高盛公司向被告谭慧敏、伍伟帮提供物业管理服务，并且原告高盛公司已为案涉小区提供物业管理服务，已履行了《前期物业管理服务协议》的主要义务；另一方面，物业服务的对象、内容均比较广泛，市民在日常生活过程中遇到的问题亦种类繁多，因此物业公司在提供物业服务的过程中产生一定的瑕疵是可以理解和接受的，伍伟帮提出的物业管理履行职责不到位，属小区管理问题，可向业主委员会及有关部门提出，但均不能成为其拒不交纳物业管理费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告谭慧敏、伍伟帮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆高盛投资有限公司支付所欠的2018年4月至2020年8月的物业管理费用4852.24元。二、被告谭慧敏、伍伟帮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆高盛投资有限公司支付所欠的2017年1月1日至2020年4月30日的公摊水电费398.6元。三、驳回原告肇庆高盛投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭慧敏、伍伟帮负担。本判决为终审判决。审判员  林国良二〇二〇年十二月十五日书记员  何婉莹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5332号原告：青岛好时光国际旅行社有限公司，住所地青岛市市北区长沙路33-50号。法定代表人：于琴，经理。委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。被告：青岛中汇悦程国际旅行社有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号3号楼3616、3617室。法定代表人：刘怡，总经理。原告青岛好时光国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告青岛中汇悦程国际旅行社有限公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕庆立到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付地接团款131042元，并自起诉之日至实际付款之日止按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年5月起，被告将其组织的旅游团交由原告进行地接工作，原告共承担被告委托的三个批次旅行团的地接工作：2019年5月6日，被告组织的23人赴湖南张家界等地旅行，地接团费57430元；2019年5月8日，被告组织的20人赴湖南张家界等地，地接团费49560元；2019年5月9日，被告组织的24人赴张家界等地，地接团费62332元。上述三个旅游团地接款总计169322元。原告已经按照约定履行地接义务，被告仅支付地接团款38280元，剩余团款131042元未支付。原告多次催要，被告至今未付。原告诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项的地接团款变更为119322元，并明确诉讼请求第2项仅包括诉讼费。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、行程确认件、游客名单及机票、微信收款凭证等证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的效力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明如下事实：原告为被告的三个旅行团安排赴湖南张家界等地双飞六日游的地接业务，分别是:2019年5月6日付静等23人，2019年5月8日张士芹等20人，2019年5月9日卢珍等24人，地接团费及接送费、机票损失等分别为57430元、49560元、62332元，合计169322元。被告仅付款50000元，剩余119322元至今未付。原告诉至来院。本院认为，原告为被告的旅行团提供地接服务，被告拖欠原告地接团费、接送费等费用于法无据，原告要求被告支付地接团款等合计119322元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛中汇悦程国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛好时光国际旅行社有限公司119322元；二、被告青岛中汇悦程国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛好时光国际旅行社有限公司利息损失（以119322为基数，自2019年11月15日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元（原告青岛好时光国际旅行社有限公司已预交2921元）、公告送达费600元，由被告青岛中汇悦程国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘琪人民陪审员  英丽人民陪审员  刘军二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘佳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初7331号之一原告：吕福德，男，1965年2月17日出生，汉族，住济南市。被告：吴晓鲁，男，1972年4月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告吕福德与被告吴晓鲁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告申请撤诉，明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕福德撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 磊
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1424执2129号于光辉、王金礼：于光辉与王金礼房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计0元。经本院立案执行，现已强制执行到位0元（案件受理费150元申请执行人申请放弃）。本院依职权向房屋产权相关部门送达了有关法律文书，将位于南京市雨花台区，房屋产权证号为苏（2019）宁某不动产权第0010433号的房屋过户至申请人于光辉（身份证号：3208191975××××××××）名下。至此，于光辉向本院申请执行的（2020）豫1424民初5178号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8922号原告：张浩冉，男，1992年9月28日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被告：中牟城市建设投资发展有限公司，住所地郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆。法定代表人：张卫慧。被告：万儒投资有限公司，住所地郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1铺），统一社会信用代码914101220533815134。法定代表人：梁小松。原告张浩冉与被告中牟城市建设投资发展有限公司（以下简称中城投公司）、万儒投资有限公司（以下简称万儒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩冉及其委托诉讼代理人路遥到庭参加诉讼，被告中城投公司、万儒公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩冉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款17万元及利息（自2015年9月24日起至实际清偿之日止，按月利率7‰计算），违约金3400元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原被告签订一份《借款合同》，约定原告出借给被告中城投公司17万元，月利率15‰等内容。万儒公司为保证人。2015年9月24日，中城投公司结清之前的利息后，二被告重新与原告签订两份《借款合同》，并把月利率降到7‰。后经原告多次催要，二被告不予偿还。现原告诉至法院。中城投公司未作答辩。万儒公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，中城投公司由万儒公司提供担保向张浩冉借款17万元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限自2015年9月24日起至2016年9月23日，借款利率为月息7‰，付息方式为每满三个月付息一次，每次付息总数为3570元。中城投公司借款用途为公司经营活动。万儒公司的保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金等。乙方未按合同约定履行义务的视为违约，应另行向甲方支付全部借款本金2%的违约金。当日，中城投公司向张浩冉出具《收据》一份，主要内容为：今收到张浩冉17万元，系付传城（072413号+112103号）1年。同日，万儒公司向张浩冉出具《保证函》一份，承诺如下：当借款方不能按约及时、足额向您偿付借款本金、利息和其他应付款项时，本公司在接到您的通知后3个工作日代为垫付全部应付款项。后二被告未偿还原告本金及利息，故原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，中城投公司由万儒公司提供连带责任保证向张浩冉借款17万元，但借款期限届满后，被告未返还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求二被告连带偿还借款本金17万元及利息（自2015年9月24日起至实际清偿之日止，按月利率7‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原被告双方签订《借款合同》约定违约金为全部借款本金的2%，现原告诉请要求被告支付违约金3400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中牟城市建设投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张浩冉借款本金17万元及利息（自2015年9月24日起至实际清偿之日止，按月利率7‰计算），并给付违约金3400元；二、被告万儒投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4951元，减半收取2475.5元，由被告中牟城市建设投资发展有限公司、万儒投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇二〇年十二月十日书记员  常亚杰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1335号 申请执行人卢文江，男，1984年1月29日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人宝音，男，1978年4月5日出生，蒙古族，个体，原住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行卢文江与宝音民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初3048号民事判决书于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人宝音给付申请执行人卢文江借款4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费、公告费共计610元、执行费509元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月16日、2020年12月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宝音名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人宝音房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年12月5日限制被执行人宝音高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月五日 书记员  杨 晶
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7058号原告：曹新建，男，汉族，1957年1月20日生，住信阳市平桥区。被告：喻霞云，女，汉族，1965年9月22日生，住信阳市平桥区。诉讼代理人：白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。原告曹新建诉被告喻霞云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹新建及被告喻霞云的诉讼代理人白敬喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告以开矿急需资金为由，向原告借款4万元，期限三个月，并打了一张借条，到期后被告无意还款，至此原告曾多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延还款，后又以不着边的理由扯皮，拖延至今，现被告电话不接，信息不回，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告虽然2014年向原告借款7万元，但该7万元已经偿还了，当时的7万元借条已经收回。现在的4万元借条是被告出具的，但是原告并未将该4万元借款实际借给被告，且该欠条已经超过诉讼时效，依法应当驳回起诉。经审理查明：原告诉称被告向其借款4万元，提供了一张2015年10月被告给其出具的借条，内容为:“借条今欠曹新建现金肆万元整（￥40000元整）借款人：喻霞云2015年10月24日”，原告庭审时陈述该借款是2014年被告向其借款7万元，被告陆续还了3万元，2015年10月份被告还钱后给其重新出具的借条。被告庭审时陈述虽然2014年向原告借款7万元，但该7万元已经偿还了，当时的7万元借条已经收回，原告没有将借条中注明的4万元借款实际交付。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告起诉要求被告归还借款4万元，提供了被告出具的借条，被告辩称该4万元没有实际交付，本院认为，被告认可其于2014年向原告借款7万元，称其已经归还了该7万元借款，但原告称其只归还了3万元，剩余的4万元系另行出具的借条，综合本案案情，原告的陈述更符合客观实际，对被告的此项辩解，本院不予采信。对原告要求被告归还4万元借款的请求，本院予以支持。由于被告没有及时归还该借款，应当向原告支付逾期利息，利息应当以4万元为本金，自原告起诉之日即2020年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告喻霞云于本判决生效之日起十五日内向原告曹新建归还借款4万元及逾期利息，利息以4万元为本金，自2020年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费800元，减半收取400元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位:河南省信阳市中级人民法院开户银行:兴业银行信阳分行帐号:46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  吕寿春二〇二〇年十二月十六日法官助理陶佩航书记员杜国华
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14893号原告：杨连有，男，1959年11月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街98号，统一社会信用代码11210102001587966Y。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，住所地沈阳市和平区同泽北街69号，统一社会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。原告杨连有与被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告杨连有向本院提出诉讼请求：一、判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；二、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项及利息；三、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告为原告缴存的住房公积金款项及利息；四、判令被告支付独生子女补助费2000元；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的职工，于2018年8月31日按照事业单位转制“一刀切”退休的事业单位职工。按照《国务院关于修改住房公积金管理条例的规定》（第226号令）第36条规定，职工、单位有权查询本人、本单位住房公积金缴存、提取情况，住房公积金管理中心、受委托银行不得拒绝。被告从原告工资中扣去了自2013年4月至2018年8月期间个人承担部分的公积金，但并未按法律规定将扣去的部分缴纳至原告公积金账户，亦未将单位应承担部分的公积金为原告缴纳。为此，原告多次找被告查询公积金缴存情况，被告都以各种理由推脱。现原告已退休多年，被告的行为造成原告到现在都无法了解住房公积金缴存情况，被告的行为为原告造成了经济损失，被告应书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表，并全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项和由被告为原告缴存的住房公积金款项及二者的利息。按照《辽宁省人口与计划生育条例》第四章第二十七条第三款规定，职工退休后由其所在单位每月发给10元或一次性发给2000元的补助费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休前系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在原告退休前是事业单位（现已改制为企业），被告沈阳市和平区房产局系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，原、被告一致确认在职期间未曾签订过聘用合同，现原告为索要公积金和独生子女费而诉至法院。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨连有的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年十二月十一日法官助理刘崇书记员武泽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初14860号 原告：陕西盛龙瑞郅达商业运营管理有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4415。法定代表人：许建军，经理。委托诉讼代理人：陈纪虎，男，公司员工，住该公司。被告：于武军，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕，经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，公司法务，住该公司。委托诉讼代理人：张黎，女，公司财务，住该公司。原告陕西盛龙瑞郅达商业运营管理有限公司（以下简称瑞郅达公司）与被告于武军、第三人西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称郅辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞郅达公司的委托诉讼代理人陈纪虎，第三人郅辉公司的委托诉讼代理人霍洁如、张黎到庭参加诉讼。被告于武军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞郅达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令确认原告已支付被告工程款14.46万元，且被告立即向原告开具金额为14.46万元的增值税普通发票。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月21日，第三人与被告签订了《协议书》，协议约定：被告分别有纬二十九街，原二十七街（老北二环）将天然气中压管线DE160两条、XX街XX线XX一条，共三条线路，引至第三人项目红线以内，保证满足盛龙广场项目1#、2#、3#以及1#地块5#楼的商业、住宅使用。2014年11月22日，原告与第三人签订了《授权委托书》，约定原告作为西安市未央区XX村XX路以西，纬二十八街以北宗地，编号为WY3-5-317商服地块（盛龙广场项目1号地块）的土地所有权人，对第三人在本委托书签订以前以第三人名义签订的属于原告土地范围内的施工合同以及基于施工合同所产生的付款行为予以追认并同意第三人继续以自己名义就上述土地上的建筑物与实际施工人签订施工合同，施工款项由第三人代为支付给实际施工人，工程发票由实际施工人直接向原告开具。后经核算，第三人已代原告总计支付被告14.46万元工程款，但被告并未向原告开具等额的增值税普通发票，故诉至法院。被告于武军未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。第三人郅辉公司述称，原告所述均属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2014年5月20日，第三人与被告签署《天然气协议书》一份，约定被告为XX街XX线。分别接入盛龙广场6#地块及2#地块红线以内。XX街XX线XX广场XX线以内，保证盛龙广场项目6#、7#、9#地块天然气商业、住宅使用及2#地商业正常使用。该三条管线费用共计75万元。2011年10月21日，第三人与被告又签订《协议书》一份，约定被告分别由纬二十九街，原纬二十七街（老北二环）将天然气中压管线DE160两条、XX街XX线XX一条，共三条线路，引至第三人项目红线以内，保证满足盛龙广场项目1#、2#、3#以及1#地块5#楼的商业、住宅使用。被告给第三人接入的三条天然气管线共计71万元（无税票）。签订上述合同后，第三人共向被告转款146万元。现因被告未出具增值税发票酿成本诉。审理中，原告提交2014年10月22日，其向第三人出具的《授权委托书》，内容为：约定陕西盛龙瑞郅达商业运营管理有限公司（原名称陕西瑞郅达房地产开发有限公司）作为西安市未央区XX村XX路以西，纬二十八街以北宗地，编号为WY3-5-317商服地块（盛龙广场项目1号地块）中对应的土地面积8431.91平方米的土地所有权人，对第三人在本委托书签订以前以第三人名义签订的属于陕西瑞郅达房地产开发有限公司土地范围内的施工合同以及基于施工合同所产生的付款行为予以追认并同意第三人继续以自己名义就上述土地上的建筑物与实际施工人签订施工合同，施工款项由第三人代为支付给实际施工人，工程发票由实际施工人直接向陕西瑞郅达房地产开发有限公司开具。原告主张第三人向被告转款146万元中根据三个公司实际拥有的土地使用面积比例计算分别为：第三人所具有的土地使用面积支付了被告工程款143303.48元；陕西盛龙瑞郅达商业运营管理有限公司土地使用面积支付被告工程款14.46万元；陕西郅臻房地产有限开发公司土地使用面积支付被告工程款1172096.52元。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            本院认为，本案的争议焦点为1.原告请求被告开具增值税专用发票的诉讼请求应否得到支持。2.原告所主张被告开具增值税专用发票数额是否正确。首先，被告作为涉案工程的施工人，依法应缴纳相关税费。根据原告向本案第三人出具的《授权委托书》，现原告要求被告提供对应数额的增值税普通发票，符合交易习惯，被告具有协助义务，本院予以支持。对于双方税费分担问题的约定，与被告提供发票的行为并不冲突，被告可在税费产生后，另行依约主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于武军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。故对原告主张被告按照土地使用面积产生的工程款出具金额14.46万元增值税发票的诉请，本院予以确认。原告请求确认其已向被告支付工程款14.46万元，属于事实认定问题，不属于民事诉讼受案范围，对该请求本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、                   被告于武军于本判决生效后十日内向原告陕西盛龙瑞郅达商业运营管理有限公司出具金额为14.46万元的增值税普通发票。二、                   驳回原告陕西盛龙瑞郅达商业运营管理有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费3192元、公告费800元（原告已预交），现由被告负担并于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      赵  冰  二〇二〇年十二月八日 书  记  员       冀  星
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初3586号原告：张鹏，男，汉族，1975年7月27日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵梦雅，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张峰，男，汉族，1984年4月27日生，住河南省通许县。原告张鹏诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张鹏的委托诉讼代理人赵梦雅到庭参加诉讼，被告张峰经法庭传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元，利息按照月息1分自2018年7月25日计算至实际还款之日。2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实及理由：被告在2015年8月25日通过原告的朋友周保国向原告借款10万元，利息约定为月息2分，借款期限1年，到期后原告多次催要，被告都没有偿还，在2018年7月25日为了不超过诉讼时效，原告又让被告重新书写了借条一张，把利息改成月息1分，没有约定期限，被告称一个月内偿还，但是到现在依然分文未付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令如诉。被告张峰未到庭，未答辩。经审理查明，2015年8月25日，被告张峰经周保国介绍，向原告张鹏借款100000元。原告张鹏通过其妻李晓娜账户将98000元借款转入周保国账户，另外2000元为预扣利息。周保国随即将98000元借款转账至被告张峰账户，被告张峰为原告张鹏出具借条一份。2018年7月25日，被告张峰重新为原告出具借条，借条载明：“今借到张鹏现金人民币拾万元（￥100000），利息月息1分，张峰，2018年7月25日”。借款期间，被告张峰未向原告张鹏偿还本金及利息。上述事实，有借条、转账凭证、当事人陈述及法庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张峰向原告张鹏借款有借条和转款凭证予以证明，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告张鹏预扣利息2000元应从借款本金中予以扣除，被告张峰应对98000元借款本金承担还款责任。关于利息部分，双方约定按照月息1%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起五日内偿还原告张鹏借款98000元及利息（以98000元为本金，按照月息1分的标准，从2018年7月25日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱向永二〇二〇年十二月十七日书记员  娄亚萍
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1702执428号申请执行人袁向阳，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李海霞，女，汉族，1976年6月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人袁向阳与被执行人李海霞承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初3665号民事调解书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李海霞的银行存款及其他收益30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二〇年十二月十六日书记员  王聪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初6775号原告：王某，女，汉族,1986年1月10日出生，住南阳市卧龙区。被告：喻某，男，汉族，1983年9月4日出生，住南阳市卧龙区，本院在审理原告王某与被告喻某离婚纠纷一案中，经审查发现，原告王某不能提供被告喻某有效的送达信息，致使本院无法向被告喻某送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告王某对被告喻某提起诉讼，但不能提供被告喻某的有效住址信息，属于被告不明确，原告王某的起诉应予驳回。原告王某可待清楚被告喻某的有效信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费150元，退回原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨杰二〇二〇年十二月十日书记员  李根