wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16537号原告：吴镝，女，1987年7月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：环球爱乐（北京）教育咨询有限公司。法定代表人：任重，具体职务不详。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，具体职务不详。被告：北京弘泰基业房地产有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼1层01号。法定代表人：李瑞，具体职务不详。原告吴镝（以下简称原告）与被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司、被告北京弘泰基业房地产有限公司（以下合称三被告，分称爱乐公司、智童公司、弘泰基业公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙继国到庭参加了诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求确认原告与爱乐公司于2019年4月21日签订的《爱乐会员服务协议》于2019年10月16日解除；2．要求爱乐公司返还原告课程费19822元；3．要求智童公司和弘泰基业公司承担连带责任。事实和理由：2019年4月21日，原告与爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，约定原告向爱乐公司支付课程费19822元，爱乐公司为原告提供96节早教课程服务，10节赠课。签订合同后，原告于签订合同当天向爱乐公司支付19822元课程费。2019年10月16日，爱乐公司停业且无法联系，故要求退还剩余课程费。爱乐公司是一人公司，智童公司是爱乐公司的股东，应当承担连带责任。弘泰基业公司是出租方，参与爱乐公司经营，也应当承担连带责任，故诉至法院，望判如所请。三被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月21日，原告与爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，约定原告向爱乐公司支付课程费19822元，爱乐公司为原告提供106节课程服务，其中包括10节赠课。合同签订当日，原告向爱乐公司支付课程费19822元。爱乐公司于2019年10月16日停止营业，原告尚有97节课程未使用完毕。另查，弘泰基业公司与爱乐公司之间曾签订《朝阳大悦城商铺租赁合同》，约定弘泰基业公司将朝阳大悦城购物中心1FZ161号商铺出租爱乐公司。智童公司系爱乐公司的法人股东，持股比例为百分之百。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与爱乐公司签订《爱乐会员服务协议》，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告向爱乐公司支付了课程费，爱乐公司应当向原告提供相应教育培训服务。现因爱乐公司于2019年10月16日闭店，合同目的无法实现，双方的合同关系解除，故对原告要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，爱乐公司应当返还原告尚未使用的课程费。原告主张尚剩余课程97节，爱乐公司作为服务的提供方，未举证证明原告服务消费的情况，应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告的主张，对原告返还课程费的诉讼请求予以支持，具体数额本院结合剩余课时予以判定。原告要求返还已经使用部分的课程费，没有合同和法律依据，本院不予支持。关于智童公司是否承担连带责任，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐公司为一人有限责任公司，智童公司作为爱乐公司的股东未能举证证明爱乐公司财产独立于智童公司，应当对爱乐公司的债务承担连带责任，故对原告要求智童公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于弘泰基业公司是否承担连带责任，首先，弘泰基业公司与原告之间并无合同关系。其次，弘泰基业公司与爱乐公司之间系租赁合同关系，弘泰基业公司将独立店面出租给爱乐公司使用，出租的并非柜台，亦非举办展销会，不应适用消费者权益保护法第四十三条的规定。综上，原告主张弘泰基业公司承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告吴镝与被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于二〇一九年四月二十一日签订的《爱乐会员服务协议》于二〇一九年十月十六日解除；二、被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还原告吴镝课程费一万八千一百三十九元；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对本判决第二项与被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司承担连带责任；四、驳回原告吴镝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司共同负担（原告吴镝已预交，被告环球爱乐（北京）教育咨询有限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告吴镝）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月十四日书记员  张君斓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3680号原告：赵俊杰，男，1979年2月18日出生，汉族，河南省西华县人，身份号码×××。委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，汉族，北京市朝阳区人，身份号码×××。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：王自鸿，男，1976年6月9日出生，汉族，河南省南乐县人，身份号码×××。被告：冷剑锋，男，1969年7月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，身份号码×××。被告王自鸿、冷剑锋之共同委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李娜，女，1985年1月23日出生，汉族，河北省沧州市肃宁县人，身份号码×××。被告：李东东，男，1990年2月4日出生，汉族，河北省沧州市肃宁县人，身份号码×××。被告李娜、李东东之共同委托诉讼代理人：宋文裴，北京国舜律师事务所律师。被告：李润锋，男，1979年5月21日出生，汉族，河南省洛阳市伊川县村民，住河北省沧州市孟村回族自治县，身份号码×××。被告：贾鹏洲，男，1978年4月10日出生，汉族，甘肃省宁县居民，现住址不详，身份号码×××。原告赵俊杰与被告王自鸿、冷剑锋、李娜、李东东、李润锋、贾鹏洲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊杰之委托诉讼代理人冯树晨，被告王自鸿、冷剑锋之共同委托诉讼代理人许张稳，被告李娜、李东东之共同委托诉讼代理人宋文裴，被告李润锋到庭参加诉讼。被告贾鹏洲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵俊杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告劳务费共计87000元；2．案件受理费由被告负担。2017年2月至5月期间，原告在位于北京市顺义区×镇×村中海众德展览（北京）有限责任公司的厂房内作油工，被告至今仍拖欠原告劳务费人民币87000元整，该公司预先核准后未实际成立，六被告在2017年4月13日签订了协议,约定并认可该公司的债务由六被告承担,现在原告依法诉至法院，恳请法院依法裁决，维护原告的合法权利。被告王自鸿、冷剑锋共同辩称：不同意原告的诉讼请求，双方确实存在劳务关系，但没有签订劳务合同。六被告已经足额向赵俊杰支付66600元，不存在原告主张的拖欠情形，故请求驳回。被告李娜、李东东共同辩称：同王自鸿、冷剑锋的答辩意见。被告李润锋辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实从事过劳务活动，赵俊杰是油漆工，据我了解他们工作时间是2016年5月底至2017年4月。我是2017年4月走的，之后我就不知道了。我已经按照我的债务承担比例承担了相应的债务，我不欠原告的劳务费，我对原告不应承担劳务费。被告贾鹏洲未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月至2017年5月间，赵俊杰受王自鸿、冷剑锋、李娜、李东东、李润锋、贾鹏洲雇佣，为其提供油漆工劳务。现双方就劳务费的结算和给付产生争议，赵俊杰遂诉至本院。审理中，赵俊杰提供被告王自鸿给自己转账的记录，证明被告王自鸿等人与自己存在劳务关系，现在还欠自己劳务费未支付完毕。王自鸿、冷剑锋、李娜、李东东、李润锋认可该转账记录的真实性，但称这些只是被告给赵俊杰支付劳务费的一部分，实际上被告已经全额支付了赵俊杰的劳务费。为此，王自鸿、冷剑锋与李娜、李东东共同提供王自鸿向赵俊杰给付劳务费的转账记录予以佐证，赵俊杰称对此证据的真实性无法核实。另，李润锋提供债务分担明细一份，证明其已经承担了自己所分担的债务。赵俊杰不认可该证据的真实性和证明目的，称这是王自鸿等人的内部约定，不能对抗双方之间的劳务合同关系。上述事实，有转账记录及本案庭审笔录等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告贾鹏洲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应当自行承担相应的不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方陈述可以认定双方之间存在劳务合同关系，现赵俊杰已经提供了相应的劳务，王自鸿、冷剑锋、李娜、李东东、李润锋、贾鹏洲应当及时向赵俊杰给付相应劳务费。但双方就劳务费的数额并未进行结算，赵俊杰在庭审中提供的证据也不足以证明其主张的劳务费数额，且王自鸿、冷剑锋、李娜、李东东、李润锋均不予认可，故赵俊杰应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵俊杰的诉讼请求。案件受理费九百八十八元，由原告赵俊杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由原告赵俊杰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 赵新月
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5587号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。   被告：王国俊，男，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告王国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取计3822元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十二月八日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16940号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：薛丽萍，女，1989年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告特步(中国)有限公司与被告薛丽萍、被告深圳市科盈通电子商务有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告特步(中国)有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告特步(中国)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十二月三日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2088号 原告：崔永涛，男，1978年12月25日出生，汉族，住河北省文安县。 委托代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 被告：王春雨，男，1984年3月5日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 原告崔永涛诉被告王春雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告崔永涛及委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。被告王春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔永涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款110935元及逾期付款损失（以110935元为基数，从2019年5月14日至还清欠款之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告王春雨在原告处购买工地材料，被告欠原告货款110935元，经原告多次催要，被告未偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王春雨经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告崔永涛向本院提供：一、2018年10月2日至2019年1月5日送货单15张，总金额共计280935元。二、原告崔永涛与被告王春雨（昵称：ＣＯＣＯ，微信号：×××）微信聊天记录，微信聊天记录中有原告崔永涛将交易情况向被告王春雨算帐的一个记录，显示至2019年5月14日王春雨尚欠原告款110935元，被告王春雨在微信中对欠款110935元未提出异议。聊天记录中原告要求被告出具欠条，还要求被告把他的身份信息一并给原告，但之后的聊天中被告只将身份证照片通过微信发给原告，未在微信中向原告出具欠条。三、银行帐户转帐记录，证明被告王春雨通过崔磊建行帐户向原告平安银行储蓄卡帐户付款情况。 对于上述原告提供的证据，被告王春雨未到庭质证，但发货单、配货协议、聊天记录、转帐记录等证据相互印证，能够证明被告王春雨欠原告货款110935元情况，故认定具有证据效力。 经审理查明以下事实：2018年10月份被告王春雨向原告崔永涛购买装修材料，原告崔永涛通过配货的方式将被告所订材料配送至合肥滨湖永辉工地、太和县永辉土地、临泉金谷时代广场工地，经2019年5月14日原被告微信对帐，货款总计280935元，被告王春雨已给付货款170000元，被告王春雨尚欠原告崔永涛货款110935元。 本院认为，被告王春雨向原告崔永涛购买装修材料，原被告在微信中对双方的交易情况进行了核对，被告王春雨对欠原告崔永涛货款110935元未提出异议。所以虽被告王春雨未向原告出具欠条，但原告提供的发货单、配货协议、聊天记录、转帐记录等证据相互印证，能够证明被告王春雨欠原告货款情况。故本院对原告崔永涛要求被告王春雨给付货款110935元的诉讼请求予以支持。对于原告崔永涛请求的逾期付款损失，应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准的1.5倍标准计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春雨给付原告崔永涛装修材料款110935元，并支付逾期付款损失（以110935元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍标准，从2019年5月15日至货款付清之日止）。于本判决生效之日起五日内履行。 如果被告王春雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518.7元，由被告王春雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王春玲 人民陪审员  褚增林 人民陪审员  郭建兴 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  高煦然
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2486号原告：包德兵，男，1969年12月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被告：王和平，男，1964年10月2日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：景俊进（系被告王和平姨夫），男，1968年8月14日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：苏国平，江苏维建律师事务所律师。原告包德兵与被告王和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包德兵委托诉讼代理人王威，被告王和平委托诉讼代理人景俊进、苏国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包德兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款570593元及利息（以570593元为本金，自2013年12月26起至2019年8月19日止按人行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告间是生意合作关系，被告向原告购买模板和木方等货物。2006年至2013年12月26日止，原告按被告要求共计向被告所承建的常州新城公馆、姜堰华东大酒店、常州交银大厦、泰州中嘉、盐城朗郡苑、兴化财富广场、建湖九龙、姜堰嘉中、海安广电中心九个项目供货，但被告没有结清货款。经双方结算，被告确认截至2013年12月26日，上述工程项目尚欠原告货款1138000元，后被告于2014年付款300000元，2017年付款200000元，2018年付款67407元，尚欠570593元原告追要未果。请求判令如前诉请。被告王和平辩称，对2013年12月26日以个人名义与原告签订结算单、确认欠付原告大板尾款1138000元、2014年向原告付款300000元、2017年向原告付款200000元、2018年向原告付款67407元的事实均无异议，但被告还于2016年9月1日向原告支付过票面价值为500000元的银行承兑汇票，故被告尚欠原告货款的数额应为70593元。本院经审理认定事实如下：原告多次向被告供应大板等货物，经双方对账，2013年12月26日被告向原告出具结算确认单，载明“包德兵供给王和平老板常州新城宾馆、华东大酒店、常州交银大厦、泰州中嘉、盐城朗郡苑、兴化项目部、建湖项目部、姜堰嘉中、海安广电中心合计九个项目，共欠大板尾款1138000元”。后被告于2014年还款300000元、2017年还款200000元、2018年还款67407元。上述事实有结算确认单、材料验收单、实物验收单及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点：被告所辩称的其于2016年9月1日向原告支付的50万元承兑汇票是否应该抵算被告欠付原告的案涉货款？被告认为该50万元承兑汇票系向原告支付的案涉货款，并提交出票金额20万元、20万元、10万元的银行承兑汇票各1张。原告认为该笔款项并非支付的案涉货款，而是支付的原告经营的姜堰区兴盛木材经营部与苏中建设集团有限公司就江阴恒大绿景项目部原告所供应模板与木方的款项。本院认为，被告提交的三张银行承兑汇票，出票人均为南通顺雅贸易有限公司，收款人均为江苏省苏中建设集团股份有限公司，被背书人均为姜堰区兴盛木材经营部，承兑汇票的出票人、收款人、被背书人均非本案原、被告，被告主张该50万元应抵算其欠付原告的货款，显然缺乏事实依据，故该50万元不应抵算被告欠付原告的案涉货款。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供货后，被告应依约向原告支付全部货款，现被告尚欠原告货款570593元，已构成违约，原告要求被告支付货款570593元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的利息，因原告未举证证明与被告就逾期付款约定了利息，但被告逾期付款确实给原告造成了一定的经济损失，本院酌定被告应支付原告以570593元为基数，自2020年6月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王和平于本判决生效之日起十日内支付原告包德兵货款570593元及利息（以570593元为基数，自2020年6月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9506元，由被告王和平负担（原告同意其预交的案件受理费9506元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9506元。审 判 长  钱少林人民陪审员  许小峰人民陪审员  周爱群二〇二〇年十二月三日法官 助理  王 璐书 记 员  赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4806号 上诉人（原审被告）：福建省瑞益工艺美术品有限公司，住所地福建省晋江市永和镇周坑村新乡铺。 法定代表人：林丽菊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑金补。 被上诉人（原审原告）：丁金星，男，1994年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建鹭明径律师事务所律师。 上诉人福建省瑞益工艺美术品有限公司（以下简称瑞益公司）因与被上诉人丁金星确认劳动关系纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初8735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 瑞益公司上诉请求：撤销一审判决，依法确认其与丁金星不存在劳动关系。事实和理由：一，一审认定丁金星与瑞益公司符合法律法规规定的劳动关系的主体资格，丁金星的工作受瑞益公司安排管理，双方存在隶属性，双方之间形成劳动关系，是错误的。1.丁金星与瑞益公司之间的关系是加工承包合同关系，双方有签订《加工承包合同》，双方的主体是平等的，并不存在隶属关系。2.丁金星将家具的加工制作承包给丁金星，由丁金星按照双方合同的约定来完成，丁金星是在履行双方的合同，且履行过程中，由丁金星自行聘用工人完成，其工人工作时间、工作内容和制作过程包含管理、工资的发放都是丁金星自行管理和完成，瑞益公司并不参与。所以，一审认定事实错误。 丁金星辩称，一审认定双方存在劳动关系，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，瑞益公司提出双方不存在劳动关系，没有事实和法律依据，应予驳回。 丁金星向一审法院起诉请求：确认瑞益公司与其存在劳动关系。 一审法院认定事实：2019年4月30日，丁金星与瑞益公司签订《加工承包合同》1份，约定：“瑞益公司将木工作业生产线的加工承包给丁金星，木材及其他材料、机台设备、电费由瑞益公司提供，并按计件支付丁金星加工费；丁金星按瑞益公司下达的木材规格、数量及时完成加工任务；…”。2019年8月2日，丁金星在木工车间拉锯时，右手不慎被割到。后丁金星被送往泉州仁福骨外科医院治疗。2020年6月23日，丁金星向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与瑞益公司存在劳动关系。但晋江市劳动人事争议仲裁委员会认为双方间的劳动关系不能成立，即于当日作出晋劳仲不[2020]41号《不予受理通知书》。另查明，瑞益公司的经营范围为“制造：木制工艺美术品、木制家具；货物或技术的进出口业务。” 一审法院认为，双方当事人争议的焦点为：双方是否存在劳动关系。双方虽签订《加工承包合同》，但根据丁金星的工作地点，系瑞益公司的木工车间；丁金星工作时所需的机台设备均由瑞益公司提供；丁金星的工作内容属瑞益公司的业务组成部分；且丁金星按瑞益公司下达的木材规格、数量及时完成木工的加工任务。故认定，瑞益公司与丁金星符合法律、法规规定劳动关系的主体资格，丁金星的工作受瑞益公司安排、管理，双方存在隶属性，双方间形成劳动关系。本案中，瑞益公司系以双方签订《加工承包合同》来推卸劳动法上的责任。故对丁金星的诉讼请求，予以支持；对瑞益公司的抗辩主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：确认瑞益公司与丁金星存在劳动关系。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由瑞益公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。双方对一审查明的事实均没有异议，二审对此予以确认。 本院认为，关于双方之间是否存在劳动关系的问题。丁金星的工作地点为瑞益公司的木工制作车间；工作内容为木工作业，系属瑞益公司的业务组成部分；瑞益公司为丁金星提供机器设备、木材及其他材料，系属用人单位提供的劳动条件；结算方式为按件支付加工费，根据不同尺寸与要求定价，按确认的产量和单价每月结算一次，丁金星可向瑞益公司预支部分工资，瑞益公司通过微信转账支付给丁金星的款项性质附注“工资”，可认定为丁金星领取的为计件工资，工资按月发放；瑞益公司为丁金星购买团体意外伤害保险，被保险人清单中注明所属层级为“木雕工人（组别一）”，可认定为劳动保护的范畴。综上，双方均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格，丁金星工作期间接受瑞益公司有关劳动地点、工作内容上的劳动管理,瑞益公司按月向其支付劳动报酬，均符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定劳动关系成立的特征。因此，双方虽签订名为“加工承包”的合同，但从双方履行合同形成的权利义务而言，不符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的承揽法律关系特征，而实质上建立了劳动关系。一审对此认定并无不当，二审维持该认定。 综上所述，瑞益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建省瑞益工艺美术品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赖少花 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38608号原告：何明，男，1987年4月11日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。被告：肖翠，女，1984年3月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。原告何明（以下简称原告）与被告肖翠（以下称其姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾龙宇、被告及其委托诉讼代理人张立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款936060元，并以此为基数，按照日万分之五的标准计算给付自2018年5月6日至实际结清之日止的违约金；2、要求被告支付律师费84000元。事实和理由：2017年6月30日，原、被告签订《个人借款抵押合同》，约定原告向被告提供贷款105万元，借款期限6个月，借款月利率0.8%，被告在还款期限届满，未能偿还借款本金的，视为严重违约，应另行向原告按日支付全部借款万分之五的违约金，并以位于天津市西青区杨柳青二经路东侧锦绣花园18-2-301号房屋作为抵押担保。2017年7月6日，原告将全部借款转账给被告，但借款期限届满后，被告并未依约还款。提起本案诉讼后，我们自行扣除了出借之前收取的24990元，又扣除了超出月利率0.8%标准计算的利息88950元，诉讼请求变更为本金936060元，并从2018年5月6日开始计息。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1、双方不存在民间借贷关系。2、双方所涉《个人借款抵押合同》，系第三人张亚南、高伟二人以诈骗公私财产为目的所做合同，抵押房屋也是张亚南、高伟二人以诈骗公司财产为目的以限购为理由欺骗被告暂时登记在被告名下的，第三人张亚南涉嫌诈骗罪已经被刑事拘留，第三人张亚南、高伟涉嫌贷款诈骗罪、合同诈骗罪一案，已在天津市西青区人民法院审理中，原告在该刑事案件中属于在案登记被害人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据变换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告与张亚南系亲戚，被告称张亚南曾要求其与原告签订了一份《个人借款抵押合同》，即原告在本案中提交的证据材料，显示被告作为抵押人、借款人，向原告借款105万元，约定借期6个月，自2017年6月30日至2017年12月29日，每月28日支付利息，借款期限届满一次性偿还本金。被告以其名下位于天津市西青区杨柳青二经路东侧锦绣花园18-2-301号房屋作为抵押担保，抵押物价值154万元。原告另提交被告名下涉案抵押物房产证复印件及抵押权登记证明，证明抵押权登记完成的事实。被告认可上述《个人借款抵押合同》、房产证、抵押权登记证明，但认为涉案房屋实际权利人并非被告，而是张亚南，被告只是登记所有权人，并未出资购买该房屋。被告称正因为如此，被告才同意在《个人借款抵押合同》上签字，并同意配合办理了房产抵押登记手续。此外，被告称，涉案借款并未由被告实际控制使用，张亚南以被告名义办理了银行卡，款项的汇入及后续处理均由张亚南操控。被告称，张亚南涉嫌诈骗罪已被提起公诉，现在天津市西青区人民法院审理中，在该案审理期间，原告作为受害人曾向申报了债权。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告虽然提供了银行转账记录、借款抵押合同、抵押权登记证明等材料，但被告提交的银行交易记录可以看出，被告名下中信银行账号尾号6413历史交易明细自2017年6月26日开户并存入少量现金后，账户内资金的流动虽然有资金汇入被告账户，但随之即转入案外人账户，而且该账户内资金的流动多在曹宪宪、张杨等人之间，而上述人员之间的大额资金往来难以看出与原告之间存在的关联。上述资金流动的轨迹可以较大概率地认定曹宪宪、张杨、张亚南等人之间存在的借贷关系，加上天津市河西区人民法院正在审理中的关于张亚南为被告的刑事案件，可以印证被告名下的中信银行账户并非被告实际控制，换言之，即使原告向该账户转账，也不足以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系。所以，本院对原告的诉讼请求均不予支持，原告可向张亚南另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告何明的全部诉讼请求。案件受理费6580.3元，由原告何明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月十七日书记员  李雅雯
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初515号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人张某，男，1983年6月19日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，住吉林省农安县。现因本案于2020年10月20日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人张某于2020年9月25日21时许饮酒后驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿亚泰大街快速路由北向南行驶至三马路交会匝道处驶离快速路时，被执勤民警查获。经检测：张某血液中乙醇含量为114.79mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚决定书、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、行车轨迹查询结果单、被告人张某供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人张某违反交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,应予支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第六十七条第三款【自首】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效起三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张大石 二〇二〇年十二月二十九日书记员 柳明欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1288号原告：高红梅，女，住河北省唐山市迁西县。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：金燕，女，住黑龙江省克山县。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第294254号关于第19730790号“风之光”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年12月5日。本院受理时间：2020年1月20日。开庭审理时间：2020年10月14日。被诉裁定认定：第19730790号“风之光”商标（简称诉争商标）核定使用在“灯、灯泡、发光二极管（LED）照明器具、照明用提灯”商品上与第11568467号“风之光风扇FENGZHIGUANGFENGSHAN”商标（简称引证商标）未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条、第十三条、第十五条、第四十四条第一款之规定。对诉争商标在灯、灯泡、发光二极管（LED）照明器具、照明用提灯商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标文字高度近似，核定使用商品具有很大关联性，共存易造成相关公众混淆误认，构成2014年商标法第三十条所指的近似商标；二、原告“风之光”商标在“灯”等相关商品上已经在先使用并具有一定知名度，诉争商标的注册系对原告已使用并具有一定影响的商标的抢注，违反2014年商标法第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”的规定。故原告请求法院判决撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人述称，同意被诉裁定，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：197307903．申请日期：2016年4月22日4．专用权期限至：2027年8月20日5．标识：6．核定使用商品（第11类）：灯；灯泡；发光二极管（LED）照明器具；照明用提灯；乙炔发生器；气体引燃器；浴室装置；乙炔灯；水净化装置；冰柜。二、引证商标1．注册人：原告2．注册号：115684673．申请日期：2012年10月8日4．专用权期限至：2024年7月13日5．标识：6．核定使用商品（第11类）：个人用电风扇。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告明确仅针对诉争商标在“灯、灯泡、发光二极管（LED）照明器具、照明用提灯”商品上的注册提出无效宣告申请，并提交了原告作为经营者或法定代表人的企业工商档案、阿里巴巴旺铺网页截图等证据材料。本案诉讼阶段，原告向本院提交了风之光吊扇灯2015年网络销售截图、风之光吊扇灯2015年7月至9月销售发票及关于风之光吊扇灯视频广告内容的公证书等证据材料，用以证明原告在诉争商标申请日前即在吊扇灯商品上使用“风之光”商标。上述事实，有各商标档案、被诉裁定、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于同年11月1日起实施，本案诉争商标为2014年商标法施行期间核准注册的商标，国家知识产权局于决定施行后作出无效宣告裁定。此种情况下，当事人提起行政诉讼的，法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用该商标核准注册之时的商标法即2014年商标法。本案的争议焦点为：诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反2014年商标法第三十条的规定；诉争商标的注册是否属于2014年商标法第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标核定使用的“灯、灯泡”等商品属于照明用器具或设备，引证商标核定使用“个人用电风扇”商品属于通风设备，二者在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面尚存在较大差异，不属于类似商品。故诉争商标与引证商标未构成2014年商标法第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。原告关于诉争商标构成2014年商标第三十条所述情形的主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。2014年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告提交的证据尚不足以证明在诉争商标申请注册日前，原告在“灯”或相类似商品上使用“风之光”商标并已具有一定知名度，故原告关于诉争商标的注册构成2014年商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高红梅的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高红梅负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  熊文秀人民陪审员  王立群二〇二〇年十二月十日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34369号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:郑召辉,男，47岁,住北京市通州区。被告:王爱利，女，46岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告王爱利、郑召辉供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初5305号原告：重庆市张德治商贸有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段279号6-11，统一社会信用代码91500101355650598Q。法定代表人：张德治，系总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：丁一，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。被告：李良合，男，汉族，生于1974年11月21日，住重庆市开州区。原告重庆市张德治商贸有限公司与被告李良合不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市张德治商贸有限公司的特别授权委托诉讼代理人丁一到庭参加诉讼，被告李良合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市张德治商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告货款15907元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日，原告在人才市场招聘了被告，被告的主要工作是随送货车一起送货和收货款。2019年12月23日，被告送货到开州区岳溪镇、南门镇、长沙镇及赵家镇共收到货款25267元，被告用微信向原告转账9360元后至今未向原告交付余下的15907元。原告多次向被告索要，被告拒不返还，现原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告李良合未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆市张德治商贸有限公司雇请被告李良合为其送货并接收货款。原告重庆市张德治商贸有限公司认可被告李良合在送货后向其支付了货款9360元；余下的货款15907元经原告重庆市张德治商贸有限公司多次催收，被告李良合至今未支付。上述事实，有原、被告的身份信息、货款清单、报警回执及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，原告重庆市张德治商贸有限公司雇请被告李良合向他人运送货物并让其代为接收应得货款，被告李良合至今未将余下的货款15907元返还给原告重庆市张德治商贸有限公司。原、被告无债权债务关系及其他业务关系，被告李良合取得该款无合法依据，其已经构成不当得利，故原告重庆市张德治商贸有限公司主张被告李良合返还占有的不当得利15907元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李良合在本判决生效后七日内返还原告重庆市张德治商贸有限公司15907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告李良合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  冉桂华人民陪审员  赵小灵人民陪审员  张小琴二〇二〇年十二月三十日法官 助理  周潜龙书 记 员  谢 超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6935号原告：北京建斌晟达热能投资管理有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-363B，统一社会信用代码91110112MA004QJP5W。法定代表人：梁建斌，总经理。委托诉讼代理人：李硕，男，北京李自永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱超，男，北京建斌晟达热能投资管理有限公司职员。被告：张鹏伟，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京建斌晟达热能投资管理有限公司与被告张鹏伟供用热力合同纠纷一案中，因原告需要收集新的证据，故原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京建斌晟达热能投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费110元由原告北京建斌晟达热能投资管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76124号原告：王秀英，女，1947年9月14日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。被告：北京太尔时代科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖南一街2号1幢2层南侧。法定代表人：郭戈，董事长。委托诉讼代理人：毕燕，北京市京师律师事务所律师。原告王秀英（下称原告）与被告北京太尔时代科技有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人毕燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付10万元。事实和理由：被告系原告已故员工王x之母，被告多次承诺，除积极办理工亡外，鉴于其母年老寡居，身患疾病。出于人道主义关怀，公司给15万元，扣除5万元借款，剩余10万分四年付。2019年3月，被告和原告签订《帮扶协议书（草案）》。后被告并未给付。被告损害原告合法权益，故诉讼至法院。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、协议只是原告和郭戈签订的协议草案，并没有生效，公司不认可；2、就算是郭戈和原告达成过草案，里面有约定，王秀英不得采取极端行为干扰公司正常经营秩序，但是事实上王秀英跳窗自杀，损害公司财物，阻拦管理人员正常办公等极端的方式已经违背了其草案中的相关约定，她违约在先，根据协议约定，已无需支付任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本案予以确认并在案佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告系被告已故员工王x之母。2016年，王x在出差途中突发疾病去世。2019年3月14日，太尔公司法定代表人郭戈与王秀英签订《帮扶协议书（草案）》，载明：“甲方：员工帮扶基金，乙方：王秀英……现公司考虑到逝者生前为公司一员，为公司发展做出了应有的贡献，而乙方（王x之母）年老寡居，身患疾病。出于人道主义关怀和同事情谊关心，公司经过研究决定，特成立员工帮扶基金，收集后期爱心捐款并向有需要的员工提供相应的帮扶服务慰问款。经甲乙双方协商一致，就乙方帮扶事宜特约定如下：第一条被帮扶者情况甲乙双方确认，被帮扶者仅限于乙方，即王x之母：王秀英，1947年9月14日出生。第二条帮扶计划及流程1.甲方向乙方提供相应金额的帮扶慰问款，该款项必须用于乙方日常生活、医疗保障以及养老等方面的开支。该帮扶慰问款共计壹拾伍万元整，从2017年开始每年提供贰万伍仟元整，共计6年。2017年/2018年慰问款从公司给乙方的伍万元借款中扣除，不再支付。剩余拾万元整分别在2019～2022年支付，不得因任何其他非乙方原因停止帮扶……本协议经甲乙双方签字即发生法律效力，双方应严格遵守，不得单方变更或解除本协议……乙方承诺，乙方及其所有近亲属签订正式协议后必须停访息诉，不得再就王x工亡赔偿事宜向公司提出仲裁、诉讼等任何形式的赔偿要求，不得以任何理由，通过任何渠道再次重新主张赔偿要求或至公司处干扰其正常生产经营活动或向有关媒体、网络、政府部门投诉本事件或有任何异议，否则乙方应无条件返还甲方支付的全部款项，且赔偿甲方因此造成各项损失……本协议草案由郭戈代甲方签订，正式协议签订后，以正式协议为准。甲方（签字）：郭戈，2019年3月14日。乙方（签字）：王秀英，2019年3月14日。”本院认为，《帮扶协议书（草案）》自郭戈与原告签字即发生法律效力。草案明确表述了“剩余拾万元整分别在2019～2022年支付”，现原告主张被告支付10万元确有依据，本院予以支持，但需要指出的是，被告履行相关义务后，原告亦负有相应的责任，如原告违反约定采取不当行为对被告的正常经营造成影响，亦应当按照合同约定承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：被告北京太尔时代科技有限公司于本判决生效后七日内向原告王秀英支付10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告北京太尔时代科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月二十九日书记员  林 松
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20527号原告：王文静，女，1994年12月30日生，回族，户籍地福建省泉州市，现住上海市普陀区。被告：上海乐美健身管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈鹏，经理。原告王文静与被告上海乐美健身管理有限公司(以下简称：乐美公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告王文静、被告乐美公司的法定代表人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文静向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的服务合同于2020年5月29日解除；2、判令被告退还剩余健身预付卡费人民币(下同)3,112.20元(24节课程，原告使用11节课程，剩余13节课程70%的费用)。事实和理由：2019年11月11日，原告向被告付款8,208元购买24节“一对一私教课”，并与被告名下健身房“麒霖健身工作室”签署一份《私教工作室会员私教课协议》。协议规定的课程时间为2019年11月25日至2020年4月15日，共计24节课程。2019年12月11日至2020年1月2日期间，原告在“麒霖健身工作室”上了5节课程。后因为疫情，被告表示课程延期两个月，且在未告知原告的情况下，被告将健身房转让，健身房更名为“W+运动康复健身工作室”，教练也一并更换。2020年4月29日至2020年5月29日期间，原告在“W+运动康复健身工作室”上了6节课程。此后，因为续费等问题导致原告和新的教练沟通不快，课程体验较差，原告遂于2020年5月29日向被告提出退还剩余课程费用，但被告以合同已过期为由拒绝，此后双方也未能就此协商一致，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告乐美公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据合同约定的课程期限，课程截止日期为2020年4月15日，故在该日合同已自动解除。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，原告向被告付款8,208元在被告运营的“麒霖健身工作室”购买24课时“一对一私教”课程，双方签署《私教工作室会员私教课协议》一份，该协议约定了课程从2019年11月25日开始至2020年4月15日截止以及协议一经签署，在特殊情况下，允许会员(即原告，下同)办理退课。工作室将扣除退课手续费(剩余课时总金额30%)，将其余部分金额(剩余课时总金额70%)退还给会员。……。课程一经售出，请会员在有效期内及时配合教练将课程完成，以免过期，过期课程一律作废，工作室不作任何补偿。在一个月内未上满10节课的情况下最多请假延期10天，须到所属门店办理请假延期手续并须得到该店长签字确认，否则无效等内容。购买课程后，原告开始前往“麒霖健身工作室”上课。上了5个课时后，受新冠肺炎疫情影响，2020年2-3月期间原告未能前去被告处健身，被告微信表示课程可以延期两个月。2020年4月底，原告恢复上课，继续上了6个课时后，原告于2020年5月29日通过微信即时向被告提出退费申请。现因双方就剩余课时费用的退还未能达成一致意见，原告遂诉讼来院。以上事实，有私教工作室会员私教课协议、支付凭证、微信聊天记录以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。首先，本案中，《私教工作室会员私教课协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方的争议焦点在于原告2020年5月29日提出退费申请是否已经超过了课程有效期。对此，本院认为，2020年2月至3月原告未能前去上课系受到新冠肺炎疫情的影响，在此期间，原、被告对于疫情的发展态势、防控措施等都应有明确、清楚的认知，且被告微信亦表示课程可以延期两个月，根据约定，原课程的截止日期为2020年4月15日，延期两个月则截止日期相应变更为2020年6月15日，现原告于2020年5月29日提出退费并未超过课程有效期。其次，根据《私教工作室会员私教课协议》约定，原告有权单方面申请退费以解除合同，现原告在课程有效期内提出解除且该意思表示已于2020年5月29日到达被告，故对原告要求确认服务合同，也即《私教工作室会员私教课协议》于2020年5月29日解除的诉讼请求本院予以支持。最后，原告共购买24课时的课程，截至2020年5月29日尚余13课时，按照约定的退费办法扣除手续费后被告应当退还原告3,112.20元(8,208元÷24课时×(24-11)课时×70%)。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：一、确认原告王文静与被告上海乐美健身管理有限公司签订的《私教工作室会员私教课协议》于2020年5月29日解除；二、被告上海乐美健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王文静课时费3,112.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海乐美健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 盛军华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初355号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人蔡珩，男，1991年6月15日出生，汉族，公民身份号码×××，硕士研究生文化，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月18日被羁押，当日被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李东方，中豪（北京）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]108号起诉书指控被告人蔡珩犯诈骗罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超到庭支持公诉，被告人蔡珩及其辩护人李东方到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人蔡珩于2015年至2016年期间，在北京市朝阳区高碑店超级蜂巢小区等地，通过虚构他人在其公司团队项目的作用和身份，进而使其团队符合申请北京申领“北京地区高校大学生优秀创业团队”项目的要求并通过评审，骗取市教委拨付给A大学的支持北京地区高校大学生创业资金人民币20万元，上述钱款已实际报销人民币187997.38元。被告人蔡珩于2019年9月18日被公安机关抓获归案。公诉机关提供了证人证言、书证材料等，认为被告人蔡珩以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡珩当庭表示自愿认罪，其辩护人认为，项目申请和资金使用的主体均是公司，蔡珩没有非法占有目的；团队进行了实际工作，不能认定为有诈骗行为。部分笔录系监察委工作人员所做，资格存疑。综上，本案属于疑案，应宣告无罪，或对被告人蔡珩适用缓刑。经本院审理查明：被告人蔡珩于2015年至2016年期间，在北京市朝阳区高碑店超级蜂巢小区等地，通过虚构他人在其公司团队项目的作用和身份，进而使其团队符合申请北京申领“北京地区高校大学生优秀创业团队”项目的要求并通过评审，骗取市教委拨付给A大学的支持北京地区高校大学生创业资金人民币20万元，上述钱款已实际报销人民币187997.38元。被告人蔡珩于2019年9月被查获归案。审理期间，被告人蔡珩的家属帮助其退赔人民币20万元在案。上述事实，被告人蔡珩当庭予以供认，并有如下证据在案为证。1.证人俞某的证言证明：2015年10月时，因毕业需要我到星站TV实习，星站总部在上海，蔡珩是北京这边的负责人。他跟我提起过申请创业基金的事儿，但我没参与。10月底，我提出辞职，蔡珩说已经用我的名义在A大学申请了创业基金，等申请下来再让我离职，否则会影响申请。我坚决要撤销，后来他还给我发过一个邮件，内容是“俞某是核心员工，因个人原因离职”，让我填写学号打印出来当着他面签字。我拒绝了。2.证人李某的证言证明：2016年6月时我在A大学读硕士，当时我在星站TV实习，蔡珩是北京这边的总负责人，他说起有一个创业基金项目，原来那个人离职了，要用我的名字和学号继续办理，并让我签了一些材料。我还签过两次发票，一次是买书，一次是房租，当时我也不太懂，让我签就签了。3.证人林某的证言证明：2015年时我是A大学就业指导中心主任。当时蔡某说孩子海归回国创业，叫我过去咨询一下相关帮扶政策。2015年5月市教委通知组织进行优秀大学生创业团队评选，指导中心组织进行了报名、初审。当时总共也就五六个团队，就都进行了推荐，后来根据市教委的反馈确定了三个资助项目。申报期间蔡珩也联系我要我给予关照，星站这个项目其实是他的。次年经费划拨到学校财务，星站TV20万，另外两个各5万。项目经费由学校按照北京市规定的项目支出支持范围给团队报账，就业指导中心进行审核，财务处负责报账。中间换人的时候蔡珩打电话咨询过，我说公司需要出一个书面材料，这样就更换成李某了。星站TV的票据不符合财务管理规定，进展不顺利。此后蔡某又找我一次，问为何报账不顺利。我进行了解答考虑到实际创业人蔡珩和蔡某的关系，故允许蔡珩于2016年11月在校外人员劳务费发放表上签字报账。4.证人铁某的证言证明：2015年底时我在传媒大学就业指导中心工作。当年我校创业团队项目有个星站TV，后报账过程中我了解到其实负责人是蔡珩。项目报销由蔡珩签字，拿到我这里审核是否超预算，然后由林某签字，之后由团队到窗口自行报账。5.证人刘某的证言证明：经费来源于市财政。6.北京市教委文件证明：评选北京地区高校大学生创业优秀团队的申报对象是在校大学生创办的企业或创业团队，申请人应为企业的法定代表人或团队负责人。7.向传媒大学调取的书证证明：同批申报共有三个项目，其中星站TV申报人为“余某”，职务记载为VP。后附变更为李某的情况说明及报销材料。另，传媒大学财务处出具的项目支出明细证明：学校收到北京市支持中央在京高校共建经费30万元，支持三个子项目。财务处设立GJ1509进行统一核算，由就业指导中心统一管理。经核查，截止2019年7月11日，星站TV项目支出187997.38元。后附相关报销凭证。8.到案经过证明：2019年9月18日公安机关将被告人蔡珩在A大学查获归案。9.工商登记材料证明涉案公司的情况。10.被告人蔡珩的户籍材料证明其身份情况。关于辩方所提证据资格的意见，本院认为，根据《监察法》第三十三条的规定，监察机关依照该法规定收集的物证、书证、证人证言、被调查人供述和辩解、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。故辩护人所提监察机关对证人所做笔录的证据不存在资格问题，可以作为定案依据。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，创业资金作为一种无对价的财政支持发放给具体项目，但无对价并不等于无条件。在本案中，拨付资金支持的目的是显然的，如果根本不存在合乎初衷的利用，资金没有实际落到财政想支持的项目上，使用目的落空，社会价值就没有实现，故财政是有经济损失的。被告人蔡珩以非法占有为目的，虚构事实申报项目，骗取公共财物数额巨大，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人蔡珩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人所提本案钱款均为单位公务所使用、未用于个人挥霍的辩护意见，本院认为，钱款用于何处属于赃款的具体分配和使用，不影响罪名认定，量刑时可对此酌予考虑。被告人蔡珩当庭认罪，退缴违法所得，故本院对其依法从轻处罚，并考虑案件的具体情况，对其适用缓刑。在案款项依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡珩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金于判决生效后即行缴纳）。二、在案之人民币二十万元，其中人民币十八万七千九百九十七元三角八分，退赔市财政；余款折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘砺兵审判员  王 杨审判员  崔光同二〇二〇年十二月二十九日书记员  汪维娜
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1652号 申请人：魏德荣，女，1979年4月10日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：潍坊中金房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区健康西街166号，统一社会信用代码：91370702664436915F。 法定代表人：辛爱民，执行董事兼总经理。 申请人魏德荣与被申请人潍坊中金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月18本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币440000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020001931）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币440000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费2720元，由申请人魏德荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田相煜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17754号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：郭庆，男，1977年11月4日出生，住重庆市渝中区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告郭庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告郭庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额253114．33元（截至2020年3月20日，本金173384．78元、利息23348．21元、费用56381．34元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告郭庆经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年3月11日，郭庆向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准郭庆的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。郭庆于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，郭庆欠付账单余额253114．33元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭庆于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额253114．33元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告郭庆负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29054号原告：北京英惠尔生物技术有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷县。法定代表人：任泽林，董事长。委托诉讼代理人：陈丙爱，女，北京英惠尔生物技术有限公司员工。被告：滁州中海饲料有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区。法定代表人：蔡金久。本院在审理原告北京英惠尔生物技术有限公司与被告滁州中海饲料有限公司合同纠纷一案中，因原告北京英惠尔生物技术有限公司未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京英惠尔生物技术有限公司撤诉处理。审判员  张博二〇二〇年十二月十七日书记员  崔倩
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑更监1号 罪犯陈于，男，1980年7月27日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福州市仓山区人民法院于2011年7月28日作出（2010）仓刑初字第676号刑事附带民事判决，以被告人陈于犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；合并前犯强奸罪有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴非法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月22日作出（2011）榕刑终字第794号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，本院于2015年4月17日以（2015）榕刑执字第3093号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2017年6月29日以（2017）闽01刑更2326号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省榕城监狱于2019年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年4月26日作出（2019）闽01刑更2061号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。2019年8月13日，福建省榕城监狱提出对罪犯陈于减刑更正的函，本院于2019年8月30日作出（2019）闽01刑更2061号更正裁定，对罪犯陈于减刑五个月。福州市鼓山地区人民检察院于2020年11月17日向本院出具鼓地检函[2020]29号关于建议对福建省榕城监狱罪犯陈于减刑案重新审理的函，建议本院对福建省榕城监狱于2019年3月29日提起的罪犯陈于减刑一案重新审理。本院依法重新组成合议庭，于2020年12月14日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市鼓山地区人民检察院指派检察员林正鹤、游晓勇，执行机关福建省榕城监狱指派民警张文星、陈健健出庭履行职务。罪犯陈于到庭参加庭审。现已审理终结。 福州市鼓山地区人民检察院认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条之规定，涉黑罪犯陈于在提请减刑期间以及减刑裁定生效后存在六次借卡消费行为，违反监规监纪，不宜认定其在减刑间隔期内确有悔改表现。 经审理查明，罪犯陈于分别于1997年6月因犯强奸罪被判处有期徒刑四年，于2001年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，于2009年11月因犯强奸罪被判处有期徒刑二年六个月，系累犯。 另查，2019年3月至9月，罪犯陈于为了降低月消费先后六次违规使用同改犯赵友彬的账户进行消费，合计人民币1800元。2019年9月，福建省榕城监狱查证属实后，分别对罪犯陈于、赵友彬作出扣考核分100分的处理。 上述事实分别有刑事裁判文书、陈于、赵友彬的询问笔录等证据证实。 本院认为，罪犯陈于属累犯、涉黑罪犯且多次犯罪，对其减刑依法应应予从严。经查，该犯在报请减刑期间为了降低月均消费，借用他人账户消费，严重违反监规监纪，不具备服刑期间确有悔改表现应具备的认罪悔罪、遵守监规等条件，原减刑裁定认定该犯确有悔改表现不当，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）闽01刑更2061号刑事裁定。罪犯陈于刑期自2009年4月3日起至2022年1月2日止。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 邹唐敏 审判员 高芸秀 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 柯舒妍
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初5318号原告：汤合，男，1988年11月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：汤京京，男，1984年11月9日出生，汉族，户籍地武汉东湖新技术开发区，现住武汉东湖新技术开发区，原告汤合与被告汤京京合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤合到庭参加诉讼，被告汤京京经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤合向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付41689元；2、判令被告向原告支付资金占用费（以41689元为基数，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告经熟人介绍认识被告，2019年5月25日，被告让原告去九峰还建楼挖土方，原告自带挖机，每车土方35元。2019年7月底，原告退场，经双方结算共计2150车，款项为75250元，被告通过支付宝向原告支付10000元，扣减原告的加油费8561元后，被告欠原告56689元。2020年6月1日，被告在豹澥派出所向原告出具欠条，并当场支付15000元，余款41689元，承诺每月支付10000元，但至今余款41689元仍未支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。汤京京未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月25日，被告介绍原告到九峰还建楼挖土方，双方约定每车土方35元。2019年7月底，经原、被告双方结算，原告共挖土方2150车，共计75250元。后被告向原告支付部分款项，还差欠原告56689元。2020年6月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：“汤京京（），欠汤合挖机款人民币合计：56689元（伍万陆仟陆佰八十九元正），现付人民币15000元（壹万伍仟元），余款41689元（肆万壹仟陆佰元）经友好协商，从2020年7月1日开始分期每月1日10000元（壹万元）还款，直至2020年10月底还清，收款人汤合。汤京京17343211181，汤妮1396417882。”汤京京在该欠条上签字捺印。后被告至今未支付余款41689元，原告遂诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据证实，足以认定。本院认为，汤京京雇请汤合挖土方,双方之间形成口头劳务合同关系。汤合诉请汤京京支付挖机款41689元，合法有理，本院予以支持。资金占用费应该以41689元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月2日起计算至债务履行完毕之日止，对于原告的该项诉请，本院予以部分支持。汤京京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、汤京京于本判决生效之日起十日内向汤合支付41689元及利息（以41689元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月2日起计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回原告汤合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由汤京京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭笑美二〇二〇年十二月十四日书记员  易 瑞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29587号原告：宋玉公，男，1951年1月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏利强，北京市中唐律师事务所律师。被告：张德金，女，1959年12月28日出生，住北京市通州区。被告：季兴，男，1989年8月3日出生，住北京市通州区。被告：季云，女，1982年12月10日出生，住北京市通州区。被告：季连才，男，1936年7月12日出生，住北京市通州区。被告：白桂珍，女，1935年12月15日出生，住北京市通州区。原告宋玉公与被告张德金、季兴、季云、季连才、白桂珍物权保护纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，本案诉讼过程中，原告宋玉公向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告宋玉公的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告宋玉公撤诉。审判员  陈明山二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑秋爽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29905号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：包小先，女，1980年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告包小先（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款45051．36元、保费2574．19元、资金占有使用费（以代偿款45051．36元为基数，自2019年3月25日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币700元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年7月4日签订《贷款合同》，贷款金额5万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月25日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币45051．36元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2574．19元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、包小先于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款45051．36元及资金占用损失（以45051．36元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按照2019年3月25日一年期贷款市场报价利率计算）；二、包小先于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2574．19元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由包小先负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由包小先负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47203号原告：北京百漾科技股份有限公司，住所地北京市西城区德宝小区北京德宝饭店A段7层729室。法定代表人：李仪，董事长。委托诉讼代理人：黄凯，北京市陆通联合律师事务所律师。被告：北京金兴酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号97号楼1层101、102室。法定代表人：孙玥，执行董事。被告：赵新元，男，1972年2月28日出生，汉族，北京武警总队退休干部，住北京市西城区。被告：卢灿，男，1981年11月10日出生，汉族，住北京市西城区，户籍地安徽省安庆市望江县。三被告共同委托诉讼代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。原告北京百漾科技股份有限公司与被告北京金兴酒店管理有限公司、被告赵新元、被告卢灿居间合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京百漾科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李思涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理 马 斌书 记 员 刘 静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8642号上诉人（原审原告）：吕高强，男，1983年12月22日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：王辉，河南洛神律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司洛阳分公司工会委员会，住所地河南省洛阳市吉利区大庆路。法定代表人：韩超，该工会主席。委托诉讼代理人：郑予泉，中国石油化工股份有限公司洛阳分公司员工。委托诉讼代理人：周一帆，中国石油化工股份有限公司洛阳分公司员工。原审第三人：洛阳市吉利区天天朗洁服务部，住所地河南省洛阳市吉利区河阳路东段。经营者：李少英，男，1976年2月16日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。上诉人吕高强因与被上诉人中国石油化工股份有限公司洛阳分公司工会委员会以及原审第三人洛阳市吉利区天天朗洁服务部劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院违反法定程序、认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2020）豫0306民初400号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市吉利区人民法院重审。上诉人吕高强预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  李 慧二〇二〇年十二月三十日书记员  侯少祎
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执960号之一 申请执行人:空气化工产品(莆田)有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇前云村999号，统一社会信用代码91350300671930372H。 法定代表人：HONGKOKMENG。 委托诉讼代理人：黄晖，广东恒运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佑华，广东恒运律师事务所律师 被执行人:中硅索纳(厦门)新能源有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业万家春1001号A1区，统一社会信用代码91350200699949323Q。 法定代表人：李新军。 本院受理的申请执行人空气化工产品(莆田)有限公司与被执行人中硅索纳(厦门)新能源有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会[2020]中国贸仲京裁字第1081号裁决书，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付已开具发票的合同款项人民币（币种下同）17846.13元及逾期利息、支付20个月储罐系统月度服务费47863.2元、支付储罐系统安装及拆除费用15000元、律师费14000元、代垫仲裁费9308元。 本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院以被执行人法定代表人李新辉电话确认的地址—厦门火炬高新区（翔安）产业万家春1001号作为送达地址，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票，邮件本人签收。 2.2020年11月，本院通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，本院采取了如下执行措施： （1）2020年12月8日，本院向厦门市公安局车辆管理所发送协助执行通知书，请求协助查封被执行人名下车牌号为闽ＤＤ××××号、闽Ｄ0××××号、闽ＤＤ××××号、闽ＤＨ××××号、闽Ｄ3××××号、闽ＤＣ××××号六台车辆，根据车管所反馈结果，本院轮候查封闽ＤＤ××××号、闽Ｄ0××××号、闽ＤＤ××××号、闽ＤＨ××××号四台车辆，另闽Ｄ3××××号车辆查无此车、闽ＤＣ××××号登记非被执行人名下无法查封。 （2）2020年12月18日，本院轮候查封被执行人中硅索纳（厦门）新能源有限公司名下位于厦门火炬高新区（翔安）产业区万家春路1001号厂房及厦门市翔安区“火炬（翔安）产业区内，下潭尾北片区，万家春路以西，民安大道以北”地块（宗地编号×××08），首先查封单位为本院【查封案号（2013）厦民保字第9号】。 3.2020年12月4日，本院对被执行人中硅索纳(厦门)新能源有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。 4.2020年12月25日，申请执行人空气化工产品(莆田)有限公司委托诉讼代理人刘佑华向本院提交终结本次执行申请书，书面表示无被执行人下落和其他财产线索，对本院认定被执行人名下暂无可供执行财产和本院已采取的强制执行措施无异议，申请本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人中硅索纳(厦门)新能源有限公司名下的不动产及车辆本案系轮候查封，暂无法处置。除了不动产及车辆外，本案被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行财产亦无异议，申请本案先终结本次执行程序，故本案依法可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人空气化工产品(莆田)有限公司发现被执行人中硅索纳(厦门)新能源有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 吴小珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终747号上诉人（一审原告）：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红阳，河南明治律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：南乐县家嘉来百姓生活广场。经营场所：中华人民共和国河南省南乐县张果屯镇永安街与福源路交叉口附近。经营者：刘春利。上诉人罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）因与被上诉人南乐县家嘉来百姓生活广场著作权权属、侵权纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09知民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）于2020年12月25日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）负担。本裁定为终审裁定。审判长 庞 敏审判员 赵玉香审判员 赵 筝二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢园园
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5984号原告：赵磊，男，1980年1月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：徐振宇，男，1983年8月8日出生，汉族，住北京市房山区，现羁押于北京市房山区看守所。原告赵磊诉被告徐振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵磊、被告徐振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金101万元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息287850元（从2019年2月至2020年9月，按照月利率1.5%计算）；3.判令被告向原告支付宜人贷贷款156649元，友信贷款103300元；4.诉讼费由被告承担；5.如无偿还能力，按借款协议约定以甲方房屋进行抵押偿还。事实与理由：2018年8月1日，被告向原告借款101万元用于个人资金周转，并签署借款协议。但自2019年2月起即未支付本金，期间多次联系还款未果。原告认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借款协议，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期向原告归还借款本金及支付相应利息，已构成根本违约。特诉至法院。被告徐振宇辩称：原告起诉的属实，我实际也收到了钱，利息的事情也认可。关于这个房子的事情，房是集资建房，无法过户，我早就卖了，原告也知道这个情况。当时的欠条也是我后补的，原告跟我说，让我把房子抵押给他，我说抵押不了。另外，民事起诉我了，刑事的怎么算？报警的时候就有原告，其中大概有十个人，起诉我诈骗。原告说这101万是诈骗，因为刑事的起诉书、证词证言已经宣读过了。第三项诉讼请求涉及的钱，我也收到了，这些钱用于偿还别人的债务了，做了资金流转，基本就是来回的还钱，跟刑事有关系。本院认为：被告自原告处借钱的行为已经涉嫌诈骗犯罪，且我院刑事庭正在审理之中；原告系刑事案件的报案人之一，且本案涉及的款项在刑事案件的处理范围内。故原告的民事案件起诉不符合先刑事后民事的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 静
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1475号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91150000114364005P。 法定代表人：张新建，董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，该公司员工。 被告:周铁军，男，农民，住内蒙古托克托县。 被告:白翠云，女，农民，住内蒙古托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告周铁军、白翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼。被告周铁军、白翠云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告和第二被告共同归还所欠原告借款本金25000元及利息17146.06元(利息暂计至2020年4月7日)，本息共计42146.06元，以后每顺延一天利息为8.13元，原告请求至被告还清所有欠款之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与第一被告周铁军于2014年7月22日签订《农户小额信用借款合同》及《富民一卡通领用合约》,约定由原告借款给第一被告28000元,用于农业生产,共同借款人为第二被告白翠云,借款到期日为2016年7月21日,合同约定借款期间月利率为7.5‰。合同签订后,原告依约进行放款,但被告并未按照约定,履行应尽的还款义务,后原告又多次催收,二被告均以各种理由拖延,仍未还款,故原告向法院起诉。 被告周铁军未作答辩。 被告白翠云未作答辩。 农商银行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 第一组：身份证复印件、《农户小额信用贷款申请暨评定表》、《农户小额信用借款合同》、《富民一卡通领用合约》、“利息计算说明”，用以证明周铁军、白翠云向农商银行借款的事实。 第二组：《还款协议书》、《贷款逾期催收通知书》，证明农商银行催收贷款的事实。 被告周铁军、白翠云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。农商银行提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，周铁军作为借款人，白翠云作为共同借款人，与农商银行签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：授信额度30000元；授信期限：从2014年7月22日起至2016年7月21日止；借款用途：用于购买农用车、化肥、种子。2014年7月25日，周铁军、白翠云与农商银行签订《富民一卡通领用合约》，约定借款利率：月利率7.5‰。合同签订后，2014年7月25日，被告贷款5000元，到期日为2015年7月24日；2014年7月31日，被告贷款23000元，到期日为2015年7月30日。借款后，周铁军、白翠云于2019年4月24日归还本金3000元。2020年3月4日，农商银行向二被告发出《贷款逾期催收通知书》，同日，二被告与农商银行签订《还款协议》。截至2020年4月7日，周铁军、白翠云尚欠农商银行借款本金25000元及利息17146.06元，本息共计42146.06元，以后每顺延一天利息为8.13元。农商银行多次催收贷款未果，向本院起诉。 本院认为，农商银行与周铁军、白翠云签订的《农户小额信用借款合同》、《富民一卡通领用合约》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。现农商银行已按照合同约定履行放款义务，周铁军、白翠云作为借款人未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，农商银行的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周铁军、白翠云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息17146.06元(利息暂计至2020年4月7日)，本息共计42146.06元。以后每顺延一天利息为8.13元，计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，由被告周铁军、白翠云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  韩彩云 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郝塔娜
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2901民初2949号原告：张世昌，男，1978年10月11日出生，汉族，现住云南省宾川县。委托诉讼代理人：石云生，云南榆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜国云，云南榆泰律师事务所律师。原告：陈瑜，女，1979年12月5日出，汉族，现住云南省宾川县。被告：梅吉喜，女，1976年6月7日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：杨广，云南上首律师事务所律师。原告张世昌、陈瑜与被告梅吉喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告张世昌、陈瑜于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世昌、陈瑜自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张世昌、陈瑜撤诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告张世昌、陈瑜共同负担。审 判 员  邓朱双人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  熊 杰二〇二〇年十二月十一日书 记 员  和雨馨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4977号之一本院于2020年12月28日对原告张春荣与被告张玉荣民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0116民初4977号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0116民初4977号民事裁定书中第三页倒数第四行“收张春荣投资款贰拾叁万元整（230000）收款人：张春荣”修改为“收张春荣投资款贰拾叁万元整（230000）收款人：张玉荣”。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月三十日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
安徽省芜湖市芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初3537号 原告：胡一华,男,汉族,1981年12月10日出生,安徽省芜湖县人,住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：孙文，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：阮立华,男,汉族,1983年10月29日出生,浙江省绍兴市人,住浙江省绍兴市上虞区。 原告胡一华诉被告阮立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡一华及委托诉讼代理人孙文到庭参加诉讼，被告阮立华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡一华向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告阮立华立即归还原告借款本金40万元,并以40万元为基数自2017年10月23日起按月利率2.2%支付利息至2019年8月20日；自8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至债务实际清偿之日止；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系。2017年10月,被告因资金周转需要向原告借款40万元,原告考虑到双方之间关系不错,便答应了被告的请求。2017年10月23日,被告便向原告出具借据一张,言明借款事由、借款金额及利息支付等事项。2017年10月25日,被告又向原告借款20万元，同日向原告出具借据一份。嗣后,原告曾多次向被告催要上述借款本息,被告均以种种理由推拖,本息至今分文未还。综上所述,原告认为,合法的借贷关系受法律保护。为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定,特具状起诉,望贵院公正裁判,依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 原告胡一华为支持自己的请求于主张向本院提交的证据为： 1.原告、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格 2.《借条》复印件2份，证明被告阮立华于2017年10月23日和25日分别向原告借款20万元计40万元,并约定借款利息的计算方式。 3.转账记录复印件7份，证明原告于2017年10月23日和25日7次向被告账户转账395000元的事实。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其举证权、质证权、辩论权的放弃，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院查明的事实为，被告与原告系朋友关系。2017年10月,被告因资金周转需要向原告借款40万元。原告分两次向被告汇款395000元。2017年10月23日,被告便向原告出具借据一张,载明借款20万元及利息月利率2.2%。2017年10月25日,被告又向原告出具借据一份，载明借款20万元月利率为2%。嗣后,原告曾多次向被告催要上述借款本息,被告按约定付息至2019年8月,其余未还。遂具状起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告共汇给被告395000元，而被告却出具了二张共40万元的借条，应以原告实际出借的395000元为准。被告已按原约定付利息至2019年8月，此后的利息应以一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。综上，原告的诉请于法有据，但数额、利率及支付时间应调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阮立华于判决生效后十五日内给付原告胡一华借款本金395000元，并于2019年9月1日始按年利率15.4%给付利息至实际给付之日止。 二、驳回原告胡一华其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元由被告阮立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  张先东 二〇二〇年十二月二十五日 （代公章） 书记员  傅鸣柳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执3051号 被执行人陈建，男，汉族，1989年5月13日出生，户籍地址四川省资中县。 关于被执行人陈建罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初80号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人陈建应当缴纳罚金3000元（人民币，下同）。2020年8月10日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划了被执行人名下四川省农村信用社联合社账号62×××90内存款149.60元，并已划付至深圳市财政局； 二、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月二日 书记员  丘爱琳