四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7705号 原告：成都兴科达电器实业有限公司，住所地成都市高新区蜀新大道1240号。 法定代表人：李晓科，董事长。 委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 被告:成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，职务不详。 原告成都兴科达电器实业有限公司（以下简称兴科达公司）与被告成都佳盛置业有限公司（以下简称佳盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，并适用简易程序进行审理。2020年11月6日，本案由黄金担任审判员公开开庭进行审理。原告兴科达公司委托诉讼代理人罗健到庭参加诉讼，被告佳盛公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴科达公司向本院提出诉讼请求：1.判令佳盛公司支付到期货款457948.85元；2.判令佳盛公司退还兴科达公司履约保证金10000元；3.判令佳盛公司退还兴科达公司质保金46507.35元；4.判令佳盛公司支付延期付款违约金25722.81元（算至2020年7月24日），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清之日止。5.佳盛公司承担诉讼费用。事实和理由：兴科达公司与佳盛公司于2015年11月6日签订了《三佳悦都项目配电箱采购合同》（兴科达公司合同管理号：XKD15-062）一份。兴科达公司已于2018年5月25日完成交货并经交付验收合格，实际交货金额930147元。按照合同约定佳盛公司应当在批次货物交验后三个工作日支付货款至60%；完成供货三个月，付货款至95%，即应付货款到总货款的95%即883639.65元。佳盛公司至今仅付货款425690.8元，不到应付货款的46%，尚欠兴科达公司到期阶段货款457948.85元。兴科达公司多次催收，佳盛公司久拖不付。现兴科达公司供货已经超过二年，货物质保期也届满，佳盛公司应当退还兴科达公司货款5%的质保金46507.35元。合同履行前，佳盛公司收取兴科达公司的履约保证金10000元，约定送货完成后，由佳盛公司退还给兴科达公司。以上合计佳盛公司应付兴科达公司到期货款及退款人民币514456.2元。佳盛公司的行为违背了诚实信用的基本合同原则，已经构成违约，应当承担支付到期货款的义务并承担延期付款违约金。兴科达公司在催收无果的情形下，为维护自身合法权益，诉至法院。 佳盛公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、兴科达公司在佳盛公司的“三佳悦都”项目配电箱采购招标中中标，双方于2015年6月15日签订了《三佳悦都项目配电箱采购合同》（以下简称采购合同），佳盛公司作为甲方（采购方）在合同尾部盖章，兴科达公司作为乙方（供应商）在合同尾部盖章。采购合同第一条约定，合同标的：三佳悦都项目配电箱采购详见附件《三佳悦都项目配电箱采购明细表》。采购合同第二条约定，本合同项下货物包干总价96万元，总价款包括但不限于货物涉及、制造、包装、运输、仓储、运输、甲方验收合格前和保修期内备品备件发生的所有含税费用（非乙方原因造成的进水、遗失、误操作等除外），还包含乙方应当提供的伴随服务／售后服务费用。采购合同第三条约定，履约保证金1万元，本合同项目内数量交完货后，甲方在一个月内无息退还履约保证金。采购合同第五条约定，质保期：结算总价的5%作为质保金，质保期2年，自工程竣工验收合格移交物业之日起算。质保期满之日起30日内，由甲方委托的物业管理公司对乙方在质保期内售后服务和保修情况进行综合评定签署意见，甲方在扣除因工程质量不合格造成的损失、乙方违约金及甲方代维费用后，向乙方无息支付剩余质保金。本合同项下货物的质保期为期贰年，自单体本合同项下全部工作竣工验收合格之日起计。乙方终身提供维护并与甲方指定的物业公司签订《工程质量保修协议书》。采购合同第六条约定，交货及安装地点：四川省新都区蓉都大道成都佳盛置业有限公司“三佳悦都”项目，交货时间：具体货物的数量、质量、规格和型号以及交货时间甲方提前20日书面通知乙方，乙方按要求准时送至“三佳悦都”项目，甲方委托监理公司即成都衡泰工程管理有限责任公司组织现场验收。采购合同第八条“货款支付”约定，1.乙方按要求分批送货，每批货到现场经甲方、监理、安装单位等验收合格后三个工作日内支付该批设备款的60%，2.乙方按《三佳悦都项目配电箱采购明细表》的全部货物交货完毕，且工程竣工验收合格交房后三个月内（同时提供全部附随文件和发票，发票金额包含质保金），甲方向乙方支付至合同总价款的95%，3.剩余尾款作为质保金，于两年质保期满后15个工作日内无息退还，4.乙方须在甲方每次付款前向甲方提供国税局监制的增值税发票及按甲方的付款流程上报，甲方据此安排付款事宜。采购合同第九条“违约责任”约定，甲方未按合同规定的期限向乙方支付货款的，甲方按欠款总额的每日万分之二的标准向乙方支付违约金，但累计违约金总额不超过欠款总额的5%。采购合同第十条约定，因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，甲、乙双方首先通过友好协商解决，如果协商解决不成，均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。采购合同第十一条约定，本合同自双方签字盖章之日起生效。采购合同第十三条约定，合同附件包括反商业贿赂承诺书、工程质量保修协议书、材料进场验收单、中标通知书含（报价书）。采购合同还约定了其他事项，并附兴科达公司产品汇总表（载明了产品名称、规格型号、数量、单价、金额、图号、备注等信息）、兴科达公司产品报价明细表（载明了产品名称、规格型号、数量、单价、金额、备注等信息）、“三佳悦都”项目消防电源监控系统、电子火灾监控系统和配电箱系统等图纸。以上材料制作成了一本合同书，两家公司均加盖骑缝章。另外，工程质量保修协议书第二条约定，工程名称：三佳悦都项目配电箱采购，工程地址：四川成都新都区××道××，工程质保期：2年，自本工程竣工验收合格之日起计。 案涉落款时间为2015年6月15日的建设工程中标通知书载明，建设单位：佳盛公司（甲方），中标单位：兴科达公司（乙方），中标项目名称：“三佳悦都”项目配电箱采购，工程地点：成都市新都区蓉都大道，中标工程内容：“三佳悦都”项目配电箱采购，803台配电箱的生产供应及调试运行（含一台消防巡检柜），详见中标通知书附件一，电子元件采用品牌：微型断路器、微型漏电断路器......，其余材料品牌详招标往来文件，付款方式：1.按要求分批送货，每批货到现场经发包方验收合格后支付该批设备款的60%，2.竣工验收合格交房后三个月内支付至设备总款的95%，3.设备总款的5%作为质保金，两年质保期满后且无质量遗留问题无息支付乙方。兴科达公司在中标单位处签章，佳盛公司在招标单位处签章。 二、兴科达公司向法庭提交了7张产品送货单，每一张产品送货单具体载明信息如下： 单据1载明：项目名称三佳悦都项目，需货方：丁工／135××××7439，合同编号：ＸＫＤ15-062-ＲＷ3，送货单号：201710-02010，送货日期为2017-10-12，不同型号配电箱数量合计421台、零地排421套、接地线421根，送货单上加盖有兴科达公司送货专用章，“袁伟”在监理公司处手写签字，“丁丹”在建设单位项目经理部处手写签字。单据还载明有其他内容。 单据2载明：项目名称三佳悦都项目，需货方：丁工／135××××7439，合同编号：ＸＫＤ15-062-ＲＷ3，送货单号：201711-02001，送货日期为2017-10-31，不同型号的配电箱、低压成套开关设备、动力配电柜等产品合计197台、不同型号的零地排178套、接地线178根，送货单上加盖有兴科达公司送货专用章，“丁丹”在施工单位处有手写签字。单据还载明有其他内容。 单据3载明：项目名称三佳悦都项目，需货方：丁工／135××××7439，合同编号：ＸＫＤ15-062-ＲＷ3，送货单号：201711-02032，送货日期为2017-11-17，不同型号的配电箱、低压成套开关设备、控制柜、动力配电柜等产品合计60台，送货单上加盖有兴科达公司送货专用章，“丁丹”在建设单位项目经理部处手写签字。单据还载明有其他内容。 单据4载明：项目名称三佳悦都项目，需货方：丁工／135××××7439，合同编号：ＸＫＤ15-062-ＲＷ3，送货单号：201711-02047，送货日期为2017-12-19，不同型号的控制箱、配电箱、低压成套开关设备、控制柜、动力配电柜等产品合计25台，送货单上加盖有兴科达公司送货专用章，“丁丹”在建设单位项目经理部处手写签字。单据还载明有其他内容。 单据5载明：项目名称三佳悦都项目，需货方：丁工／135××××7439，合同编号：ＸＫＤ15-062-ＲＷ3，送货单号：201804-02024，送货日期为2018-4-12，不同型号的控制箱、配电箱、低压成套开关设备、动力配电柜等产品合计30台，送货单上加盖有兴科达公司送货专用章，“丁丹”在建设单位项目经理部处手写签字。单据还载明有其他内容。 单据6载明：项目名称三佳悦都项目，需货方：丁工／135××××7439，合同编号：ＸＫＤ15-062-ＲＷ3，送货单号：201804-02025，送货日期为2018-4-12，不同型号的控制箱、配电箱、低压成套开关设备、动力配电柜等产品合计33台，送货单上加盖有兴科达公司送货专用章，“丁丹”在建设单位项目经理部处手写签字。单据还载明有其他内容。 单据7载明：项目名称三佳悦都项目，需货方：丁工／135××××7439，合同编号：ＸＫＤ15-062-ＲＷ3，送货单号：201805-02057，送货日期为2018-5-25，不同型号的配电箱、动力配电柜、消防巡检装置等产品合计15台，送货单上加盖有兴科达公司送货专用章，“丁丹”在建设单位项目经理部处手写签字。单据还载明有其他内容。 按照兴科达公司产品汇总表、兴科达公司产品报价明细表载明的产品单价，以上7张送货单上的产品总价款870178元。 三、对于兴科达公司主张的与佳盛公司协商后采购合同总价款调增6万元事实。本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品，兴科达公司主张该事实存在仅提供了《三佳悦都配电箱采购未完成产值预算调整编制说明》、《工作联系单》，且均为复制件，无法与原件相核对，也没有其他证据印证，因此，本院对其该项事实主张不予采信。 四、另查明，兴科达公司于2015年7月27日向佳盛公司转履约保证金1万元。佳盛公司分别于2017年10月24日、2018年2月12日、2019年1月24日向兴科达公司转货款（设备款、工程款）115690.8元、10万元、21万元，转款总额合计425690.8元。兴科达公司于2017年10月19日向佳盛公司开具了票面金额为115690.8元的增值税发票，另于2018年2月5日开具了票面金额为10万元的增值税发票。 五、2020年6月17日，成都市新都区人民法院作出的（2020）川0114民初1492号商品房预售合同纠纷民事判决书。该判决事实认定部分载明，“目前，案涉房屋仍未竣工验收并交付，遂引发纠纷”，本院认为部分载明“因案涉建设项目目前并未竣工验收，尚未满足交付使用的法定条件，刘佳、张勤主张佳盛公司按合同约定履行交房义务，本院不予支持。刘佳、张勤主张违约金支付至实际交房之日止，因房屋是否能满足法定交付条件尚不确定，故违约金暂支持至本案立案之日”。经查，案涉建设项目即是佳盛公司开发的三佳悦都项目。 六、本案审理过程中，本院多次电话联系岳茂旭（佳盛公司三佳悦都项目留守联系人，经查关联案件（2020）川0114民初1576号案件可知岳茂旭系佳盛公司财务总监，与佳盛公司法定代表人付玉平也确认了岳茂旭身份）。岳茂旭在通话中向本院陈述：1.佳盛公司目前仅有其一个人留守公司，三佳悦都项目因资金问题至今尚未竣工验收，也没有正式向业主交房，该项目目前仍然是由政府在协调各方有关竣工验收和消防整改等问题，但佳盛公司资金困难；2.目前佳盛公司和政府部门都明确暂不允许业主私自搬进去居住，但仍有部分业主未经允许擅自进小区居住；3.佳盛公司与兴科达公司之间签订的采购合同约定的合同金额为96万元，佳盛公司目前已支付425690.8元，兴科达公司支付了履约保证金1万元，暂不清楚是否办了结算；4.丁丹水电安装工程师，是佳盛公司委托来帮忙管理项目上的水电工程的，丁丹虽不是佳盛公司员工，但有在兴科达公司的产品送货单上代表佳盛公司签字的权利。 以上事实有采购合同及其附件、产品送货单、增值税发票、付款凭证、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.兴科达公司与佳盛公司之间是否存在买卖合同关系；2.如果双方存在买卖合同关系，佳盛公司是否需要支付兴科达公司货款、履约保证金、质保金和违约金。 一、关于兴科达公司与佳盛公司之间是否存在买卖合同关系。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。于本案而言，兴科达公司参与佳盛公司的三佳悦都项目配电箱采购的招标项目并中标，双方于2015年11月6日另行签订了采购合同。该合同明确载明佳盛公司为甲方（采购方）、兴科达公司为乙方（供应商），合同首部明确载明“甲乙双方就三佳悦都项目配电箱采购一事，经平等协商、达成一致意见如下”。采购合同明确约定合同标的为配电箱、货物包干总价，合同附件还约定了产品名称、型号、单位、数量、单价、价款等。由此可见，双方具有买卖配电箱等货物的合意，据此形成买卖合同关系。 二、关于佳盛公司是否需要支付兴科达公司货款、履约保证金、质保金和违约金数额。本院认为，依据合同法第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。于本案中，首先，根据岳茂旭向本院的陈述可知，丁丹在项目上具有代表佳盛公司签收案涉产品的权利，由此可知兴科达公司于2018年5月25日完成了总价款870178元的配电箱等产品供货义务。其次，根据双方签订的采购合同、中标通知书有关付款期限的约定可知，第二期货款以及第三期质保金均以工程竣工验收合格、交房或移交物业为要件，但根据（2020）川0114民初1492号民事判决书可知，截止2020年6月17日佳盛公司开发的案涉三佳悦都楼盘项目至今尚未竣工验收和交房，自然也就没有移交物业，兴科达公司也没有举证证明在2020年6月17日直至本案法庭辩论终结之日期间三佳悦都楼盘项目已竣工验收和交房并移交物业的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对其主张的第二期付款金额即总价款的35%主张以及第三期质保金付款金额即总价款的5%不予支持。因双方约定的第一期付款期限已经届满，同时佳盛公司已支付425690.8元，故佳盛公司还需支付兴科达公司货款96416元（即870178元×60%-425690.8元）。其余货款，佳盛公司可在约定的付款条件成就后另行主张。 关于履约保证金问题。本院认为，兴科达公司已支付佳盛公司履约保证金1万元，依据双方签订的采购合同第三条约定可知，佳盛公司本应在本合同内项目数量交完货后一个月内无息退还。因兴科达公司已于2018年5月25日完成全部供货义务，依据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院对兴科达公司该项诉请予以支持。 关于违约金。如前所述，兴科达公司已于2018年5月25日完成全部供货义务，佳盛公司未按约定支付到期货款以及履约保证金，其行为构成违约，应当承担相应违约责任。依据合同法第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。于本案中，案涉采购合同第九条第一款约定逾期付款违约金，故兴科达公司主张佳盛公司支付其未付货款5%的违约金4820.8元（96416元×5%）于法有据，本院予以支持。法庭注意到，兴科达公司还向法庭主张了自起诉之日起即自2020年8月10日起直至全部款项付清之日止的违约金。本院认为，依据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金以不超过实际损失额为限”之规定，因佳盛公司违约时间较长，给兴科达公司造成了资金占用利息损失，兴科达公司主张未付货款5%的违约金不足以弥补其损失，符合商事交易常理，其主张佳盛公司继续支付自2020年8月10日起至未付货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金有事实和法律依据，本院予以支持。尽管履约保证金退还并没有约定逾期退款违约金，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对履约保证金的违约金亦予以支持，其计算标准与前述逾期货款的违约金计算标准一致，此处不再赘述。对兴科达公司主张的其他违约金诉请，本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项规定，判决如下： 一、成都佳盛置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向成都兴科达电器实业有限公司支付货款96416元，并退还履约保证金10000元。 二、成都佳盛置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向成都兴科达电器实业有限公司支付2020年8月10日前已产生的违约金5320.8元，并支付自2020年8月10日起至未付货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金（违约金以本判决第一项确定的款项之和为计付基数）。 三、驳回成都兴科达电器实业有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4601元，由成都兴科达电器实业有限公司负担3333元，成都佳盛置业有限公司负担1268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄金 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘洋