河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0122行初119号原告石运河，男，1965年10月16日生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人汪兴，男，1988年7月3日生，汉族，住中牟县。被告中牟县大孟镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县大孟镇大孟村人民路**，统一社会信用代码114101220052949925。负责人王振杰，镇长。出庭的行政机关负责人何涛，该镇司法所所长。委托代理人王桐艳，河南天基律师事务所律师。委托代理人祝海朋，河南天基律师事务所律师。原告石运河诉被告中牟县大孟镇人民政府（以下简称大孟镇政府）征迁补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石运河委托代理人汪兴，被告大孟镇政府司法所所长何涛、被告委托代理人王桐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石运河诉称，原告与被告大孟镇政府于2015年8月19日签订小韩庄村X2-40号《征迁补偿安置协议书》，被告拒不完全履行行政协议中约定的义务。协议书中“拆迁协议书”部分第一条第4项约定：乙方（××）安置政策按照人均70㎡执行，其中65㎡住宅（40㎡免费，20㎡按照2100元／㎡价格由被安置人购买），5㎡商业（免费）。第二条第3项约定：乙方选择购买4人80㎡平价房，应扣除购房款168000元。第四条约定：安置过渡期采取发放过渡费与建设临时过渡房相结合的方式进行过渡。从乙方房屋拆迁之日按每人每月300元的标准发放过渡费（按季度），过渡期为24个月，超过24个月的，按照每人每月400元的标准发放。要求政府安排过渡房的不再发放过渡费。协议书中“安置协议”部分第一条及第二条分别约定了原告家庭享受2套130㎡安置房及20㎡商务用房的权利。第三条约定：自该协议签订后，乙方安置人口出现变化的，在原人口基础上只增加不减少，但增加人口房源面积只能在原报户型基础上变动。2015年10月，被告在支付拆迁款项时已经将4人共计16.8万元的购房款予以扣除。2019年11月被告启动对小韩庄村民的回迁安置工作，被告认为原告女儿石倩文的户口于2016年5月已经迁出，拒绝履行对石倩文的安置房分配义务，并要求交纳房屋补款15600元，否则取消原告家庭其他成员的选房资格。原告为了能够保证家庭其他成员正常的首选房权利，于2019年11月20日交纳房屋补款15600元。原告认为被告拒不履行“征迁补偿安置协议书”中约定的义务及收取15600元房屋补款的行政行为无事实及法律依据，请求法院判决支持原告的各项诉讼请求。请求：1．判决被告履行“征迁补偿安置协议书”中约定的给予原告女儿石倩文70平方米安置房的义务。2．判决被告履行“征迁补偿安置协议书”中约定的给予原告女儿石倩文过渡费的义务。3．判决确认被告收取15600元房屋补款的具体行政行为违法，并退还15600元及自2019年11月20日起至实际支付日止的银行同期存款利息。4．本案诉讼费由被告承担。原告石运河提供的证据有：第一组证据：1.《征迁补偿安置协议书》X2-40。2.收据及河南省行政事业单位资金往来结算票据（168000元)。3.村庄拆迁人口调查表。证据1-3证明：石倩文属于征迁对象、安置对象；石运河属于协议当事人，石倩文缴纳的房屋补款已到位；原告与被告签订的安置补偿协议，是协议当事人，原告主体适格。第二组证据：4.河南省行政事业单位资金往来结算票据（156000元)，证明原告包括石倩文在内购买20平方平价房款项已缴纳。第三组证据：5.牟政文（2012）31号，证明石倩文属于符合条件的被安置人。第四组证据：6.户口本（首页及石倩文页)，证明征迁补偿安置协议签订时，石倩文属于在册户口符合被安置对象。第五组证据：7.绿博片区部分土地出让信息，证明原有的耕地及宅基地已经转化为国有建设用地。被告大孟镇政府辩称，原告主体不适格，且其诉讼请求没有事实和法律依据。一、本案属于原告撤诉后就同一事实和理由再次提起诉讼。原告曾于2020年3月向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，要求履行征迁补偿安置协议约定给予原告女儿石倩文45㎡免费住宅、退还15600元房屋补偿款和支付利息。后原告在诉讼中申请撤回起诉，郑州中院于2020年5月19日作出（2020）豫01行初237号行政裁定书，准予原告撤诉。本案中，原告诉讼请求第一项要求被告履行征迁补偿安置协议约定给予原告女儿石倩文70㎡安置房，具体包括45㎡免费住宅、20㎡优惠价购买住宅和5㎡免费商业。该项诉求中的给予石倩文45㎡免费住宅以及原告在本案中的第三项诉讼请求要求被告退还15600元房屋补偿款和支付利息的两项诉讼请求均属于原告以同一事实和理由再次提起的诉讼请求，依法应予驳回相应的起诉。二、原告不具有提起本案诉讼的主体资格。首先，依据双方签订的《大孟镇大韩庄村宅基地拆迁协议书》，原告本人的安置补偿权益已经得到实现，被告对原告所负义务履行完毕。其次，从原告的诉讼请求看，其是为其女儿石倩文主张权利，所诉内容不涉及自身利益。所以，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。三、石倩文已经在中牟县刘集镇获得安置补偿，不属于本次回迁安置对象，不应当再行要求领取过渡费和70平方米安置房。1.石倩文户口已迁出大韩庄，不应享有大韩庄征迁安置利益。根据《中牟县人民政府常务会议纪要》（[2016]13号）第三条第2款第2项规定：“享受安置政策的人口认定截止日期为各乡镇（街道）确定的人口认定截止日期当日24时，范围为在公安部门登记在册享受村民待遇的农村居民。”2015年8月19日，石运河与被告签订的《征迁补偿安置协议书》中补偿安置对象为石运河家4口人，包括户主石运河、妻子王玉玲、长女石倩文、长子石占威。大韩庄村于2019年11月进行回迁安置人口调查时发现，石运河女儿石倩文嫁人后，其户籍于2016年5月从大韩庄村迁入中牟县刘集镇徐庄村并在徐庄村居住生活，石倩文已非大韩庄村村民，不再履行大韩庄村村民义务，不属于大韩庄村拆迁补偿安置对象，不应享有征迁安置利益。2、石倩文已在中牟县刘集镇徐庄村享受安置政策，不应当再在中牟县大孟镇大韩庄享受安置政策。《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”“人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。”原告石运河女儿石倩文与中牟县刘集镇徐庄村村民汪兴结婚，并于2016年5月将其户口从大韩庄迁入刘集镇徐庄村。《关于徐庄村群众汪兴拆迁安置的情况说明》显示石倩文作为徐庄村回迁安置对象，且在徐庄村获得了拆迁安置利益，自2016年10月开始，石倩文一直享受过渡安置费用。石倩文作为村民的居住权已经得到保障，且已领取过渡安置费用，如石倩文在大韩庄再行安置，将构成重复安置，违反公平原则，造成公共利益的损失。四、原告要求返还15600元房屋补偿款的请求没有事实和法律依据。因石倩文已非大韩庄村村民，且在中牟县徐庄村享受了拆迁安置利益，根据中牟县关于在县辖区内不得重复享受安置政策规定，石倩文不得在大韩庄村再次享有拆迁安置资格。因此，石倩文作为有效人口所计算并支付的房屋拆迁补偿款81600元应当由原告退还被告。同时，被告应当向原告退还石倩文作为有效人口所计算的拆工费24000元和已缴纳的优惠购房款42000元，因双方一致同意进行冲抵，冲抵后原告应退金额为15600元。原告再行提起诉讼要求返还没有事实和法律依据，也是一种不诚信的诉讼行为。综上，原告诉讼主体不适格，且其诉讼请求无事实和法律依据，要求驳回原告的起诉。被告大孟镇政府提供的证据有：1.《中牟县人民政府关于印发中牟县2012年合村并城工作实施方案的通知》牟政文[2012]31号。证明石运河所在的大韩村属于中牟县合村并城规划范围，大孟镇政府负责本辖区合村并城拆迁安置补偿工作，是合村并城拆迁安置的责任主体。中牟县人民政府不是适格被告。2.《村庄拆迁人口调查表》、《征迁补偿安置协议书》X2-40、《征用土地及地上附属物补偿费计算表》、《大孟镇大韩庄村拆迁人口核实单》、《大孟镇大韩庄村拆迁安置协议》、拆迁补偿款收据、过渡费转账记录表、《绿博2号二期大韩庄村回迁房源信息确认表》。证明2015年8月19日，大孟镇人民政府依据拆迁安置补偿方案与石运河签订《征迁补偿安置协议书》、《大孟镇大韩庄村拆迁安置协议》，拆迁安置补偿对象是石运河一家4口，包括石运河本人、其妻王玉玲、长子石占威、长女石倩文；4人应分得拆迁补偿款554928元，选择购买4人80㎡房屋，应付购房款168000元。协议签订后，大孟镇政府给付了石运河补偿款，并支付了过渡费用。根据2019年11月大韩庄村村民回迁安置信息确认表显示，原告家庭回迁安置人员共4人分别为原告石运河及其妻子、儿子、儿媳，原告女儿石倩文不属于被安置人员，原告作为家庭代表已签字确认了安置人员信息，原告认可镇政府变更协议行为。3.《中牟县人民政府常务会议纪要》[2016]13号。证明中牟县行政辖区范围内，已享受分配安置房或协议享受分配安置房的人员不得重复享受安置政策。4.中牟县刘集镇政府出具的《关于徐庄村群众汪兴拆迁安置的情况说明》、中牟县公安局出具的《常住人口登记表》。证明2016年5月，石倩文与刘集镇徐庄村汪兴结婚，其户口从大孟镇大韩庄村迁入刘集镇徐庄村。2018年9月刘集镇徐庄村拆迁安置时，汪兴一家4口人，即汪兴本人、其妻石倩文、长女汪子暄、长子汪子淳均享受拆迁安置政策。2019年10月，徐庄村村民回迁安置，汪兴一家已分得一套130㎡房屋，另有一套130㎡待后续安置房屋建成交付后分配，并由汪兴作为户代表签字确认。石倩文已享受了刘集镇拆迁安置补偿政策。证据3-4说明石倩文已在中牟县刘集镇享受了拆迁安置政策，现要求在大韩庄村也享受拆迁安置待遇，系重复享受，损害了社会公共利益，石倩文不具有在大韩庄村拆迁安置条件，不应领取过渡费和享有70平方米安置房。5.15600元收据。证明因石运河女儿石倩文在徐庄村已获得安置房屋及补偿款、过渡费等拆迁安置利益。若其在大韩庄再次享受安置补偿，将损害大韩庄村其他村民权益，违反公平原则，遂大孟镇政府取消了石倩文在大韩庄享有的拆迁安置利益，由石运河向被告账号支付，被告出具收据。原告认可被告变更协议行为。6.刘集镇村庄人口调查表、征迁补偿安置协议书、绿博二号回迁信息确认表、刘集镇政府出具的情况说明。证明石倩文已在中牟县刘集镇享受了拆迁安置政策，现要求在大韩庄村也享受拆迁安置待遇，系重复享受，损害了社会公共利益，石倩文不具有在大韩庄村拆迁安置条件，不应领取过渡费和享有70平方米安置房。经庭审质证，原告对被告大孟镇政府提供的证据1的真实性无异议，证明目的有异议，石倩文属于被安置对象。对证据2的三性有异议，回迁房源确认表，其签字并非原告的真实意思表示，被告称不签字不让选房，所以才签字。原告始终认为石倩文属于被安置对象。对证据3真实性、合法性均有异议，会议纪要属于内部行政行为，违反了31号和257号文的精神，且该会议纪要成文于2016年，不能作为协议签署时的效力。对证据4真实性、合法性均有异议，系行政行为作出后收集的证据。对证据5关联性无异议，证明目的有异议，政府威胁取消其他家庭成员的选房资格，原告对此不认同，所以才起诉。对证据6真实性无异议，对其合法性有异议，对情况说明有异议，出具日期是2020年3月25日，是被告作出行政行为后搜集的证据。被告对原告提供的第一组证据真实性无异议，原告作为协议的当事人，被告对其进行了安置补偿，义务已履行，原告与诉讼请求无直接利害关系。石倩文在刘集镇已经享受了拆迁安置利益，又在大韩庄享受利益，就属于重复享受。对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，当事人达成协议，石倩文退还款项不属于违法追缴。对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，石倩文户口已迁入刘集镇，不属于被安置对象。对第四组证据真实性无异议，可以证明石倩文户口已经迁出，不属于大韩庄村民。对第五组证据有异议，是网页截图，该组证据与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均具备真实性、关联性，符合证据的法定形式，能够证明案件的基本事实，本院综合予以采信。经审理查明，原告石运河系中牟县大孟镇大韩庄行政村小韩庄自然村村民,石倩文系石运河女儿。2015年大韩庄村因位于中牟县合村并城规划范围内而被整体拆迁。大孟镇政府负责其辖区合村并城拆迁安置补偿工作。编号为X2-40的《村庄拆迁人口调查表》显示：户主姓名石运河，家庭成员石运河、石占威（长子）、王玉玲（妻）、石倩文（长女）。编号为X2-40的《大孟镇大韩庄村拆迁人口核实单》显示：兹有我村六组，户主石运河，总人口数为4人。上述表单均有石运河签字捺印。编号为X2-40《大孟镇大韩庄村宅基地拆迁协议书》主要内容为：拆迁人：大孟镇政府（甲方），××：石运河（乙方）。一、1、乙方（××）合法宅基地上三层以下（含三层）建筑物，按人均120㎡为有效面积。××已建房屋小于人均120㎡的，据实补偿；不足人均120㎡部分，按400元/㎡的价格补足120㎡予以补偿；多出人均120㎡的部分不予补偿，按时拆迁的砖混结构给予平方米200元的拆工费。4、乙方（××）安置政策按照人均70㎡执行，其中65㎡住宅（45㎡免费，20㎡按照2100元/㎡价格由被安置人购买）。二、1、按照补偿标准进行补偿：乙方人口4人，房屋补偿款330400元。拆工费222528元，搬家费2000元。2、按以上标准核算，乙方拆迁补偿款共计554928元。3、乙方选择购买4人80㎡平价房，应扣除购房款168000元。4、乙方实际应得补偿款共计386928元。签订时间：2015年8月19日。2015年8月19日，大孟镇政府为甲方，石运河为乙方，签订《大孟镇大韩庄村拆迁安置协议》，主要内容为：依据《中牟县人民政府关于印发中牟县2012合村并城工作实施方案的通知》牟政文【2012】31号文件精神，甲乙双方就安置问题达成以下协议：一、居住用房安置：乙方人口4人，共选安置房2套，其中130㎡安置房2套。同日，石运河向被告支付平价购房款168000元，大孟镇政府向石运河支付房屋拆迁补偿款554928元。2019年11月，石运河在《绿博2号二期大韩庄村回迁房源信息确认表》中签字确认，该表中显示石运河及其家庭成员妻子王玉玲、长子石占威、儿媳王晴雯回迁房源总数为2套，首套选房户型为130㎡，剩余选房户型130㎡。2019年11月20日，石运河向大孟镇政府账户汇入款项15600元。被告称，该笔款项计算方式为：石倩文在户籍迁出前作为石运河家庭成员按照680元/㎡的标准已享受到的房屋补偿款（680元/㎡×120㎡=81600元）与原告支付被告的一人份的平价房款（一人允许购买20㎡，优惠价2100元/㎡，2100元/㎡×20㎡=42000元）及实际上应按照200元/㎡标准支付石倩文房屋补偿款（200元/㎡×120㎡=24000元）相冲抵后（81600元－42000元－24000元=15600元）而得出。因石倩文与汪兴结婚后将户籍迁出大韩庄，其不再享有大韩庄村民待遇，故该笔款项原告应予退还。原告对被告取消石倩文在大韩庄村的拆迁安置资格的行为不服，于2020年5月18日以大孟镇政府、中牟县人民政府为被告向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审查，于2020年7月20日作出（2020）豫01行初531号行政裁定，认为中牟县人民政府非案涉协议签订主体，原告基于该协议纠纷而提起的本案之诉，系其与大孟镇政府之间的行政争议，故裁定移送本院审理。另查明，石倩文与汪兴结婚后于2016年5月13日将户籍由中牟县刘集镇小韩庄村迁入中牟县刘集镇徐庄村。石倩文在刘集镇徐庄村征迁过程中，已以汪兴妻子身份享受到了相应补偿费用（含房屋补偿款、宅基地附属物补偿款及搬家补贴费）及安置房屋。2020年3月25日，中牟县刘集镇人民政府出具《关于徐庄村群众汪兴拆迁安置的情况说明》，载明：汪兴家庭成员：妻子石倩文、女儿汪子暄、儿子汪子淳共四人，在2016年9月份，徐庄村整村拆迁时均享受刘集镇拆迁安置政策。……剩余未安置家庭成员石倩文、汪子淳待后续安置房屋交付后另行分配。再查明，《中牟县人民政府常务会议纪要》[2016]13号文载明：三、关于明确合村并城社区安置相关政策的问题（二）关于享受安置政策的户口审核认定问题。1.在我县行政辖区范围内（区划调整后），已享受分配安置房或协议享受分配安置房的人员不得重复享受安置政策。本院认为，本案的争议焦点为原告女儿石倩文是否构成重复享受拆迁安置政策。根据编号为X2-40《大孟镇大韩庄村宅基地拆迁协议书》中约定的内容，石倩文婚前作为石运河家庭成员，已在中牟县大孟镇大韩庄村享受到了一人份的房屋补偿款及平价房购买资格等拆迁安置利益。石倩文婚后于2016年5月13日将户籍由中牟县大孟镇小韩庄村迁入中牟县刘集镇徐庄村，并在徐庄村以汪兴家庭成员身份，再次享受到了房屋补偿款及平价房购买资格等拆迁安置利益。该现象违背了中牟县行政辖区范围内关于“已享受分配安置房或协议享受分配安置房的人员不得重复享受安置政策”的相关要求，破坏了“公平公正”的征迁补偿管理秩序。大孟镇政府收回石倩文相应补偿利益，并无不当，且原告也已主动将15600元返还被告。故原告主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石运河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石运河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 伟人民陪审员  李乃国人民陪审员  谢国利二〇二〇年十二月二十八日法官助理万焕书记员王绍倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。