安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1826号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星路1号。 负责人：刘庆红，该公司经理。 委托诉讼代理人：明艳，该公司员工。 上诉人（原审原告）：方亚柳，女，1958年7月5号出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪家忠，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被上诉人（原审被告）：章烨，男，1983年12月29号出生，汉族，住安徽省绩溪县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司（以下简称人保财险泾县支公司）、方亚柳因与被上诉人汪家忠、章烨机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院(2020)皖1824民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保财险泾县支公司上诉请求：请求二审法院依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、章烨所驾车辆缓慢靠右停车，电瓶车是从机动车左侧超车，根本不会影响到方亚柳或汪家忠的视线，事故证明也只认定汪家忠存在违法行为，故不能认定章烨与案涉事故存在法律上的因果关系，更不能因为章烨没有对事故说明进行复核就认定章烨存在过错。一审法院以案涉事故证明中章烨为一方当事人，进而认定章烨与本案发生具有因果关系；同时章烨也没有对事故证明提出复核，故章烨应该承担事故30％的责任，系循环论证;二、在方亚柳发生事故后，一直未向章烨要求赔偿，而是同汪家忠发生联系，若当时章烨存在过错，不找章烨索赔偿显然说不通，只能说明当时几方都认为事故与章烨无关，直到起诉过后才由方亚柳代理律师追加章烨为被告，只不过因为章烨所驾车辆有保险，有赔偿能力，但具有赔偿能力不是承担责任的法定理由;三、一审法院所认定的赔偿金额过高。综上，请求二审法院查明本案事实，依法改判，支持其上诉请求。 方亚柳辩称，一、交通事故证明书上没有认定皖Ｐ×××××机动车的过错，正是因为交警部门没有查清事故的实际情况，不等于该机动车没有过错；二、根据查明的事实，案涉机动车停于弯道路边，搭载乘客，应当考虑到是否安全，是否存在安全隐患，但车主并未考虑到。事实上，该机动车停于弯道路边，安全隐患是明显的，即车主存在一定的过错；三、方亚柳未找机动车主赔偿，不等于该机动车就无责任；此外，一审认定的赔偿额都在合理合法的范围内，并无不当。综上，人保财险泾县支公司的上诉理由不成立，请二审驳回其上诉。 汪家忠、章烨未答辩。 方亚柳上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担责任。事实与理由：汪家忠驾驶两轮无牌电动车搭载章彩平在超车时与其擦碰，致使其严重受伤而无法报警，同时汪家忠、章烨也未报警。汪家忠系驾驶无牌非机动车，并行使于道路中心线，搭载乘客属违章行为，是事故发生的原因之一；案涉机动车停于弯道路边等待未尽安全注意义务，是事故发生的另一原因，案涉损失依法应当由其二者承担。 人保财险泾县支公司辩称，一审判决可以证明，作为行人的方亚柳在横穿马路的时候没有注意来往车辆，在未确保安全的情况下就横穿马路，对事故的发生有一定的过错，本案章烨驾驶的客车停靠该事故路段，与方亚柳发生碰撞有一段距离，而且事故认定书上也未认定方亚柳的受伤与案涉车辆有因果关系，故认定一审判决对方亚柳的责任认定事实清楚。 汪家忠、章烨未答辩。 方亚柳向一审法院起诉请求：判令一审被告赔偿其各项损失合计186667.59元。诉讼过程中，方亚柳增加诉讼请求医药费359元的，总损失合计为187026.59元。 一审法院认定事实：2019年3月11日7时50分许，汪家忠驾驶无号牌二轮电动车搭载章彩平沿坑岭路由北向南行驶至，超越前方章烨驾驶临时停于该路段的皖Ｐ×××××小型客车后刮碰横穿马路的行人方亚柳，造成方亚柳、章彩平受伤，车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，方亚柳被送往绩溪县人民医院治疗，并于当天转入黄山市人民医院住院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、颅内双侧动脉瘤介入栓塞术后、Ｔ8椎体粉碎性骨折，同年4月10日转入皖南医学院弋矶山医院住院治疗，至4月30日出院。方亚柳因治疗共花去医疗费73790.59元，其中汪家忠垫付医药费25000元。另查明，事故发生后，各方当事人未及时报案，方亚柳家属于事故发生当天中午报案。2019年3月26日，绩溪县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明一份，载明了经调查获取的案件相关事实。绩溪县交管部门制作的询问笔录和原审法院的庭审笔录中各方当事人均陈述事发时方亚柳系从道路右侧横穿左侧，方亚柳在庭审时亦认可“是从马路的右边横穿到左边，然后速度有些快，那里有一点弯头，所以未注意到电瓶车。”汪家忠在绩溪县交管部门制作的笔录中陈述道：“我第一眼发现行人正在横过道路的时候，我在白车的左侧，和车辆是并排的，我第一眼发现的时候没有采取什么措施，是在距离三四米的时候我打了一下喇叭。”皖Ｐ×××××小型客车在人保财险泾县支公司投保了交强险及责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。案件审理过程中，方亚柳向原审法院提出对方亚柳的伤残等级、三期以及后续治疗费进行鉴定，经原审法院依法委托，安徽新莱蒂克司法鉴定中心于2020年5月13日出具鉴定意见：方亚柳因交通事故致胸8椎体压缩性骨折，经手术治疗后，评定为人体损伤十级伤残；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；方亚柳胸7—胸9椎弓根螺钉内固定取出的手术费大致在10000-12000元，为此，方亚柳支付鉴定费2390元。另，汪家忠申请对方亚柳在本次治疗中所花费的医疗费与本次交通事故之间的必要性、合理性，以及因治疗交通事故所受伤害而产生的合理费用进行鉴定，原审法院依法委托了安徽天正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年5月20日出具鉴定意见：方亚柳在黄山市人民医院治疗期间丙戊酸钠、奥美拉唑所用数量偏多，使用时间较长，欠合理，余治疗及用药未见明显不合理。为此，汪家忠支付鉴定费3000元。因安徽天正司法鉴定中心未按委托要求出具全面的鉴定意见，后经原审法院要求，其补充了一份“关于方亚柳用药的情况说明”，明确方亚柳在住院期间使用丙戊酸钠、奥美拉唑两种药物金额共计3486.24元，合理部分在70%左右。 一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。关于争议焦点一。方亚柳主张赔偿的项目有医疗费、辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费，三原审被告对其中营养费、鉴定费数额并无异议，对其他项目的数额持有异议。结合方亚柳的请求及查明的事实，对其合理损失确认如下：1．医药费47744.72元。2.辅助器具费1000元。3．营养费1800元（90天×20元／天）。4．住院伙食补助费为1000元（50天×20元／天）。5．护理费总额为11115元（90天×123.5元／天）。6.误工费20358元（180天×113.1元／天）。7．残疾赔偿金71326元（37540元／年×19年×赔偿指数10%）。8．精神损害抚慰金，确定精神抚慰金的数额为5000元（50000元×10%）。9．鉴定费2390元。10．交通费酌情认定总额为6000元。11．后续治疗费12000元。综上，方亚柳因此次事故造成的合理损失共计204733.72元（含汪家忠垫付的25000元）。关于争议焦点二。本案事故发生后，由于各方未及时报案，绩溪县公安局交管部门未能就事故责任作出相关认定。本案的关键在于皖Ｐ×××××小型客车车主在本案中是否应承担责任。首先，绩溪县交管大队第341824120190000006号道路交通事故证明已将章烨作为交通事故一方当事人,该证明书已送达车主章烨并告知了复核的权利,但章烨未提出异议。其次，事发路段为左转弯后的直行，事发前，章烨驾车缓慢行驶并最终靠右停车，在这一过程中，其车辆客观上势必会对方亚柳或汪家忠的视线造成或多或少的影响，且根据绩溪县交管大队制作的事故现场图，章烨的车辆所停位置应位于弯道附近，该弯道虽不属“急弯路”，但其车辆停于该路段，明显欠妥，故案涉机动车虽未与方亚柳发生直接接触，但与事故的发生应存在一定的因果关系。因此，章烨对事故的发生应负有责任，其在本案中应承担一定的民事责任。另依据现有证据，可以证明方亚柳、汪家忠对事故的发生均存在过错。首先，作为行人的方亚柳在横穿马路时未注意来往车辆，在未确保安全的情况下从马路右 侧快速行往左侧，其对事故的发生存在一定的过错；而汪家忠则在超越前方机动车并发现行人后，未及时减速避让行人，尽到谨慎驾驶的注意义务，亦存在较大过错。故综合考虑本案实际，确定方亚柳、汪家忠、章烨分别承担30%、40%、30%的赔偿责任。因章烨所驾车辆已在人保财险泾县支公司投保了交强险及责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，故方亚柳的各项合理损失，应由人保财险泾县支公司在交强险范围内赔偿，超出部分根据责任，在商业三者险范围内予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，方亚柳的损失204733.72元应由人保财险泾县支公司在交强险赔偿限额内赔付120000元，超出部分84733.72元按照赔偿责任，应由人保财险泾县支公司承担25420.12元（84733.72元×30%），汪家忠承担33893.49元（84733.72元×40%），方亚柳自行承担25420.11元。故人保财险泾县支公司应赔付方亚柳各项损失合计145420.12元（120000元+25420.12元），汪家忠尚应赔偿方亚柳各项损失合计8893.49元（33893.49元-25000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、人保财险泾县支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付方亚柳各项经济损失合计145420.12元；二、汪家忠于判决生效之日起赔偿方亚柳各项损失合计8893.49元；三、驳回方亚柳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4041元,减半收取2020.5元（已缓交），鉴定费3000元（已由汪家忠预交），合计5020.5元，由方亚柳负担1243.5元，汪家忠负担3110元，人保财险泾县支公司负担667元。 二审中，当事人未向本院提举新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据本案绩溪县交管大队依法出具的道路交通事故证明及绩溪县交管大队制作的事故现场图、询问笔录等证据可以证实，事发前，章烨驾车缓慢行驶并最终靠右停车，案涉车辆所停位置位于弯道附近；此行为必然对方亚柳及汪家忠的视线造成相应影响，故案涉机动车虽未与方亚柳发生直接接触，但与事故的发生存在一定的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。至于方亚柳在发生事故后，是否向章烨请求赔偿，并不影响本案事故责任的认定。此外，方亚柳在未确保安全的情况下横穿马路，对事故的发生亦存在一定过错；而汪家忠在超越前方机动车时，已发现行人的情况下未及时减速，其未尽到谨慎驾驶的注意义务，亦存在较大过错。故一审判决在综合考虑本案实际情况，确定方亚柳、汪家忠、章烨分别承担30%、40%、30%的赔偿责任，应属适当。故人保财险泾县支公司、方亚柳的上诉理由均不能成立，对此本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3644元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担3208元，由上诉人方亚柳负担436元。 本判决为终审判决。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月二日 法官助理刘莉荣 书记员汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……