河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4243号原告：焦作光大国际旅行社股份有限公司，住所地：焦作市民主中路器化玻站**家属楼。法定代表人：秦红梅，董事长。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立军，男，1972年2月11日出生，汉族，系该公司员工。被告：焦作市云达国际文化交流有限公司，住所地：焦作市普济路**。法定代表人：何云国，执行董事。委托诉讼代理人：王华勤，河南良承律师事务所律师。被告：何晓宁，女，1985年8月13日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王华勤，河南良承律师事务所律师。原告焦作光大国际旅行社股份有限公司（以下简称光大旅行社）与被告焦作市云达国际文化交流有限公司（以下简称云达公司）、何晓宁服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告光大旅行社的委托诉讼代理人康亚伟、王立军，被告云达公司及何晓宁的共同委托诉讼代理人王华勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还预付款127871元及利息（自2020年2月2日至2020年10月31日的利息23016.78元，自2020年11月1日起至实际清偿之日止按照每月2%继续支付利息），被告何晓宁对以上付款责任承担连带保证责任；2.判令被告云达公司向原告开具1172129元的增值税专用发票；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告为经营需要，在云达公司预存款项使用客房消费。2018年9月7日，原被告签订协议书，约定原告预付50万元，预付款使用完毕，需尽快续费；合同到期后未消费的预付款应在十日内双方核对后退还，逾期按月2%付息；协议有效期至2020年2月1日。被告何晓宁20**年9月7日向原告出具担保书，自愿为云达公司履行前述协议项下全部义务提供连带责任保证，担保期间从担保责任产生起计算两年。协议签订后，原告依约履行义务，支付了50万元预付款。合同到期后经协商无果，被告迟迟不退还未消费的预付款，为此起诉。被告云达公司辩称，合同到期后，原告一直在消费；合同第六条约定：合同到期双方核对后结算，但是目前双方合同仍然在履行，所以也没有结算，不存在违约金，不应当支付利息，且原告主张的利息标准过高；如果原告认为双方合同从2020年2月2日就不再履行，那么从2020年2月2日起原告就不应当再享受合同优惠房价，应当按照市场房价支付房款；酒店现已经升级装修，对外统一团队承包价为258元每套房，但是被告一直也没有给原告涨房价，还是按照原协议约定执行；被告收到原告预付款为500000元减去2750元实际收取为497250元，截止到2020年11月原告未消费余额为101911元，这个余额没有减去2750元，是按照500000元预付款计算的，所以原告账户余额应当以99161元计算；根据双方协议约定房价为110元每间房，加上赠送的房卷493张每张按110元计算，价值为54230元，也就是说原告实际消费超出了预付款数额，综合折扣后相当于打了低于9折的折扣，被告认为原告账户余额99161元应当也按照低于9折计算后的实际数额为账户余额；双方协议签订时并未显示出具发票的实际原因，为双方口头约定不出具发票，被告才综合给原告作出的优惠政策。所以原告诉求不应当予以支持；原告表示被告不让其进行消费不属实，原告现在还预订有2020年12月15日左右的团，也印证被告一直在按照协议履行。被告何晓宁辩称，签订担保书其并没有详细看，口头的意见是如果协议不能履行，其可以承担担保责任，但现在为止云达公司一直按照协议约定履行，不存在不能履行的风险，所以不应当承担责任。根据当事人的起诉和答辩理由，本庭归纳本案的争议焦点是：1.原被告双方在履行服务合同过程中被告是否存在违约行为，双方履行的数额如何确定，如存在应如何承担违约责任；2.被告何晓宁担保责任承担的责任及范围如何确定。原告光大旅行社为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.协议、协议书，证明2015年1月27日、2018年9月7日原告与云达公司签订了协议、协议书，根据协议书的内容：协议书第6条约定合同到期后未消费的预付款应在十日内双方核对后退还，逾期按月2%付息；第8条约定被告云达公司应增送原告455间房券；第9条约定协议有效期至2020年2月1日，被告应向原告开具1172129元的增值税专用票据。2.担保书，证明被告何晓宁自愿为云达公司就本案协议书向原告提供连带保证责任，保证范围包括应退还的预付款以及逾期退还预付款产生的利息，另担保期间为2年。3.2020年7月10日被告云达公司向原告提供的对账单一份，证明截止2020年6月30日，被告云达公司应退还预付款费用为209876元，另外原告自认截止2020年11月12日预付款余额为127871元。被告云达公司、何晓宁对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明指向有异议，被告不存在违约事实，理由同答辩意见；原告主张逾期利息过高，另外赠送的房卷已经实际赠送完毕，且实际数额为493张，高于协议约定的455张，可见被告向原告作出的实际优惠比协议内容更高；对于发票，首先双方协议没有约定发票，如果出具发票就不可能再作出如协议内容的优惠措施；其次发票包含普票和专票，原告要求专票没有事实依据。对证据2同答辩意见；对证据3的真实性无异议，证明指向有异议，原告之后在被告处一直消费，余额同被告答辩意见。被告云达公司、何晓宁为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.2019年7月至2020年11月焦作光大国际旅行社股份有限公司的消费单据，证明截止到2020年11月，光大旅行社账上余额为101911元。2.赠券消费房卷451张，证明原告已经实际消费了赠送房卷的相关信息，也证明被告按照协议约定履行的客观事实。原告光大旅行社对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性有异议，没有光大旅行社的章，无法证明是真实的，是被告单方面制作，对数额不予认可；应原告提供的对账单为准，对账单是经原被告双方都认可的。对证据2不是赠送，是增送的房卷，包含在合同之内,是被告应该履行的合同义务；对消费的房卷应该在每个月的对账单已经体现过了，对此应该以每月对账单为准。本院对本案证据认定如下：对原告提交的证据1、3，被告对其真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认；对原告提交的证据2，被告虽然对是否承担保证责任提出异议，但并未否认该担保书的真实性，本院对该证据的真实性予以确认；对被告提交的证据1，原告对其真实性提出异议，认为系由被告单方制作，经审核，对该证据能够与其他证据相互印证的部分，本院予以确认；对被告提交的证据2，原告并未对真实性提出异议，本院对真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2015年1月27日，原被告签订协议，约定原告预付80万元，供原告住宿、餐饮的消费使用，有效期至2017年2月1日。该协议履行完毕后，原被告双方于2018年9月7日再次签订协议，约定如下主要内容：原告预付50万元，供原告经营需求之住宿、餐饮等消费使用，每次消费结束确认后转财务，双方财务每月5日前对账；对原告执行房价110元/间，预付款使用完毕，原告需尽快续费，合同到期后未消费的预付款应在十日内双方核对后退还，逾期按月2%付息；其他约定：另增送455间房券，房价110元；协议有效期至2020年2月1日。协议签订后，原告向被告支付了预付款50万元，被告交付了增送的房券。2020年12月22日，经本院组织原告光大旅行社和被告云达公司对账，双方共同确认：截至2020年12月21日，原告在被告处未消费预付款余额为96411元（其中2020年12月份消费5500元）。本院认为，原告作为经营旅行社业务的企业，被告作为经营餐饮住宿的企业，原告在被告处预存一定数额的预付款，并根据实际消费情况进行结算，原被告之间的纠纷系服务合同纠纷。原被告签订的协议，均未超出各自的经营范围，也不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。经本院组织双方对账，截至2020年12月21日原告尚有96411元预付款未消费，根据双方协议约定，被告负有归还该预付款的义务，故此原告主张要求被告返还预付款的诉讼请求，本院予以支持，但对原告诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。至于原告主张的预付款的利息，在协议中，双方约定“合同到期后未消费的预付款应在十日内双方核对后退还，逾期按月2%付息”。查明双方协议约定的履行期限截至2020年2月1日期满，但在协议期满后，双方仍按原合同在继续履行，且原告未提供证据证明与被告进行核对后被告拒不退还，亦未提供证据证明被告消极履行合同义务、不与原告进行对账的事实，同时直至法庭辩论终结前，原告仍在被告处消费，双方并未经过对账确定被告云达公司应予返还的金额，在给付义务尚未确定的情形下，原告主张自2020年2月2日要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但自本院组织双方在2020年12月22日对账后，被告即负有按照约定在十日内退还预付款的义务，其仍不履行的，应按照协议约定，支付相应的利息。被告何晓宁为原告出具担保书，系其真实意思表示，提供担保的意思表达明确具体，符合法律规定。何晓宁辩称云达公司一直在履行协议而无需由其承担保证责任，由于担保责任从属于主债权，如果云达公司履行了判决确定的义务，何晓宁自然无需继续承担责任。在本院确定的履行期限届满而被告云达公司仍未履行义务的，何晓宁的保证责任自然应当承担。对原告主张要求被告开具发票的诉讼请求。由于被告系服务的提供者，根据税收法律规定，其负有向原告出具发票的附随义务。原告要求被告出具1172129元的增值税专用发票，并不违反法律的规定，且数额未超出两次协议实际消费的金额，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告焦作市云达国际文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告焦作光大国际旅行社股份有限公司缴存预付款96411元及利息（自2021年1月1日起至实际支付之日，以96411元为基数，按照每月2%标准计付），被告何晓宁对前述给付义务，承担连带保证责任；二、被告焦作市云达国际文化交流有限公司于本判决生效之日起十日内，为原告焦作光大国际旅行社股份有限公司开具金额为1172129元的增值税专用发票；三、驳回原告焦作光大国际旅行社股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取为1709元，由原告焦作光大国际旅行社股份有限公司承担509元，被告焦作市云达国际文化交流有限公司负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗滋滨二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。