河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初997号原告杨宽社，男，汉族，1961年3月29日生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人杨东文，河南宇萃律师事务所律师。（特别授权）被告三门峡市宏达房地产开发有限公司。住所地河南省三门峡市上阳路南段。法定代表人黄桃婷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人吕辉、刘鑫鑫（实习）河南甘棠律师事务所律师。（特别授权）原告杨宽社与被告三门峡市宏达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨宽社特别授权委托诉讼代理人杨东文，被告三门峡市宏达房地产开发有限公司特别授权委托诉讼代理人吕辉、刘鑫鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨宽社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带支付垃圾清运补偿款185691.2元及利息222829.44元，合计408520.64元（利息计算至2020年3月18日，其余欠款利息按月息2分直至全部付清），并承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月15日由于市商务中心区建设，改造拆迁房屋，原告同三门峡市商务中心区签订了房屋拆迁补偿协议。2015年3月18日在三门峡市商务中心区调解下，由三门峡市宏达房地产开发有限公司自愿代付所剩拆迁补偿款2333829元。同日，原告与三门峡市宏达房地产开发有限公司签定垃圾、土方清运补偿协议。三门峡市宏达房地产开发有限公司应补偿原告235691.20元，其中预付50000元，剩余185691.2元和利息222829.44元，共计408520.64元，至今未付给原告。原告多次催要，被告一直推脱，故起诉至法院。三门峡市宏达房地产开发有限公司辩称：一、原告诉讼请求超过法律规定的诉讼时效，依法应当予以驳回。根据民法总则188条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告的诉讼请求已经早已超过法律规定的诉讼时效，应当依法予以驳回。二、原告所依据的协议并未实际履行。答辩人不应当向原告支付任何费用，原告所依据的协议仅就垃圾清运、土方开挖，签订协议，答辩人已经向原告预支付了5万元预付款，但是原告并未就相应工程进行实际施工。我方在此保留向原告追偿5万元的权利。涉案工程我方已经委托第三方完工，并已结算工程款。因此，双方之间协议并未实际履行，不应当支付任何费用，支付的费用也应当返还。三、原告没有请求权基础，其要求答辩人承担相关费用，没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。经审理查明：三门峡市商务中心区因征地将原告杨宽社的房屋征用。为保证房屋的顺利拆迁，2014年8月15日，三门峡市商务中心区与陕县商务中心区指挥部和原告杨宽社三方就原告杨宽社的房屋拆迁补偿达成了《协议》,具体内容为：“一、该户房屋补偿总价约为448.6万元〈肆佰肆拾捌点陆万元〉，具体按实际面积计算为准。二、该户房屋拆除和垃圾清运按照张湾乡政府标准执行，由户主杨宽社负责。三、该户拆除时间从2014年8月27日开始动工拆除。四、该户房屋的评估费用由户主杨宽社负责10000元〈壹万元〉，剩余费用由商务中心区负责。五、该户补偿款于2014年9月15日前开始划拨。六、正式补偿协议签定后，此协议需交回商务中心区，以上条款经三方共同协商再无其它争议，2014年8月15日”，参加商议人员签名有：席学武、员聪礼、曹永锋、王骁栋、贾峰、杨宽社。依据上述《协议》，原告杨宽社取得了其房屋拆除和垃圾清运的施工权。待杨宽社施工完成后，由三门峡市商务中心区依照上述《协议》第二条向原告杨宽社支付拆除房屋和清运垃圾费用。而被告三门峡市宏达房地产开发有限公司为了赶工程进度，从原告杨宽社处又转承包了房屋拆除和垃圾清运的劳务项目，并同意支付一定的费用。因此，原、被告双方于2015年3月18日签订了《协议书》，具体内容为：“甲方三门峡市宏达房地产开发有限公司乙方杨宽社…一、甲乙双方经协商，就甲方位于商务中心区中心大道与天鹅西路交汇处东南侧拆迁垃圾和道路标高4米以上土方共58922.8立方米的清理挖运问题达成本协议，一、甲方同意支付乙方土方清运补偿款235691.2元，双方签字生效后三日内支付50000元，待该区域指定位置土方施工结束时（预计2015年4月10日）再支乙方185691.2元。…四、任何一方违约须承担由此造成的一切损失，五、本协议一式四份，甲、一双方各执两份，全部签字后生效。”黄根旺代表甲方与原告均在该协议上签名、捺印，并加盖了甲方单位的公章。协议签订后，被告仅向原告支付了5万元补偿款，对剩余185691.2元补偿费未予给付。原告催要时，被告于2016年5月31日承诺“待公司资金到位后归还欠款，”被告又相继两次在《协议书》尾部加盖公章承认下欠的垃圾和土方清运费未付，原告无奈起诉来院请求处理。审理中，被告代理人发表代理意见，主要内容为：一、对与原告杨宽社于2015年3月18日签订的《协议书》内容没有异议，但称该《协议书》违背其真实意志；二、提交本公司与第三方河南坤元地基工程有限公司签订的《土方开挖工程承包合同》和付款凭证等证据材料主要证实宏达兰亭山水商住项目的建筑垃圾外运和土方开挖分包给河南坤元地基工程有限公司，该公司完工后支付其工程款的事实。关于被告提出原告诉讼超时效问题，原告代理人称，2019年原告曾向三门峡市陕州区人民法院起诉，因一方诉讼主体资格问题，被依法裁定驳回起诉，有（2019）豫1203民初1525号民事裁定书佐证。本院认为：原告杨宽社的房屋被征占后，原告杨宽社经与三门峡市商务中心区和陕县商务中心区指挥部协商，杨宽社取得了其房屋拆除和垃圾清运的施工权。在施工前，被告三门峡市宏达房地产开发有限公司为了赶工程进度，自愿从原告杨宽社处又转承包了房屋拆除和垃圾清运的劳务项目，并同意支付一定的费用。故原、被告双方所签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示,且不违反相关法律、行政法规的强制性规定,属合法、有效的书面合同。《协议书》签订后,双方均应按协议的约定履行义务并享有权利。且被告在按照协议向原告支付部分款项后，就剩余补偿款亦应继续履行。故对于原告要求被告支付剩余补偿款185691.2元的诉讼请求,事实清楚、证据充分,予以支持。关于原告的利息请求，因《协议书》中并未约定利息，故原告要求按照月息两分计算的请求，本院不予支持。至于被告辩称双方于2015年3月18日签订的《协议书》违背其真实意思表示，经审查，被告不仅在签订协议后履行了部分款项，并就下欠的合同标的款同意继续支付，并在《协议书》正式签订后又两次加盖本单位公章予以确认，故被告该辩称意见不能成立。被告当庭提交其与第三方河南坤元地基工程有限公司签订的《土方开挖工程承包合同》和付款凭证等证据材料，证实原告的请求缺乏事实基础，认为原告并没有施工，系被告转包给第三方河南坤元地基工程有限公司进行了垃圾清理和土方挖运工作。经审查，该合同系被告从给原告处取得了垃圾清理和土方挖运的转包权后，又对该施工进行了再转包，与本案不属同一法律关系，本院不予采信其辩称意见；被告提出原告超诉讼时效问题，经审查，在诉讼时效届满前，原告曾向被告主张过诉讼权利，因其诉讼主体不当被本院依法裁定驳回，故被告该辩称理由，亦不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告三门峡市宏达房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内向原告杨宽社支付补偿款185691.2元及利息（2015年4月10日算至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7428元，由被告三门峡市宏达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 卫  鸿  儒人民陪审员 武  小  平人民陪审员 荆    博二〇二〇年十二月三日书 记 员 王毅飞（兼）