北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7316号原告：张显平，男，1962年5月13日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区,公民身份号码：×××。被告：张书敏，女，1956年1月24日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：张印成，男，1958年1月13日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张书敏（张印成之妻），1956年1月24日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。原告张显平与被告张书敏、张印成渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张显平，张书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张显平向本院提出诉讼请求：1．张书敏、张印成给付张显平鱼池建设补偿款119400元;2．诉讼费用由张书敏、张印成承担。事实和理由：2015年2月9日,张书敏与张显平达成鱼塘承包协议，协议书中表明：1、张显平在2003年4月11日，将自己承包的第三号鱼塘转包给张书敏使用；2、张书敏不可以将鱼塘转包给他人，不愿承包时必须无条件归还张显平（归还时张显平对鱼塘的设备付折旧款或者张书敏将设备拆走）；3、2019年3月，第三号鱼塘被平谷区无名河治理工程征用，张印成获鱼池补偿款总共303041元，其中有张显平的鱼塘建设补偿款119400元，至今未交付张显平。另，本案的三号鱼池，是张显平承包某某庄土地自行投资建设成的鱼池。从建鱼池起至2003年也是张显平独自经营，独自出资向村委会交承包费。2003年4月，张显平将三号鱼池转包给张书敏，至2019年4月25日转包终止。在这期间，由张书敏向村委会缴纳三号鱼池承包费，张显平并没有多收取任何费用。本案争议的三号鱼池，在张显平承包的土地范围之内，有张显平承包合同第二条证明。本案的三号鱼池是张显平自己投资，千辛万苦劳心费力建成的，转包给张书敏的是现成的鱼池。张书敏在转包期间违背承诺，双方为此在2015年2月9日签订调解协议。直至2019年4月25日转包行为终止，没有过异议。2015年2月9日的协议，是张显平、张书敏双方真实意思的表达，没有损害国家利益，也没有违反国家法律法规。因此，是合法的协议，理应受到法律的保护，张显平、张书敏都应遵守。2015年2月9日的协议，第一条表明在签本协议时，双方无任何经济纠纷；第四条表明，三号鱼池是张显平的，张书敏是暂时经营早晚要归还于张显平。第五条说清了三号鱼池，被征用后补偿的分配款也就是属于个人投资的，谁投的资补偿款应该归属于谁，属于鱼池土地的补偿款一人一半。根据这个条款，属于张书敏投资的设备和鱼的补偿归张书敏所有，张显平没有意见。但是属于张显平投资建设鱼池的鱼池建设补助，张书敏也独自占有，是不合理的，张书敏理应归还于张显平。2019年3月，三号鱼池被平谷区无名河治理工程征用，张印成获三号鱼池补偿款303041元，其中有张显平的建设鱼池补助款119400元，至今未给张显平。故起诉至法院。张书敏、张印成辩称，不同意张显平的诉讼请求。张书敏与张印成是夫妻关系。张书敏和张显平之前确实签订过一份调解协议，当时约定的是土地补偿款，但现在土地补偿款一直没有给付，所以鱼池建设补偿款不能给张显平。2003年，张书敏与张显平、村委会签订了一份鱼池转包协议，约定张显平把1号和3号鱼池转给张书敏，但是1号鱼池一直都在张显平自己手里。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张显平提供了如下证据：张书敏与张显平签订的承包某某庄村鱼塘调解协议、地上物作价补偿通知单、张显平与某某庄村委会签订的土地承包合同书。张书敏、张印成对张显平提供的调解协议、地上物作价补偿通知单真实性无异议；对于张显平与某某庄村委会签订的土地承包合同书，张书敏、张印成表示从未见过该承包合同。张书敏、张印成提供了如下证据：鱼池转包协议、收据。张显平对张书敏、张印成提供的鱼池转包协议有异议，认为2003年双方签订的鱼池转包协议已被2015年双方签订的张书敏与张显平承包某某庄村鱼塘调解协议所代替，因为鱼池转包协议从来没有实施，违反法律规定，是无效的证据；张显平有4个鱼池，将其中的1个鱼池转包给了张书敏，鱼池转包协议第1条书写为张显平全部鱼塘转包给张书敏，是违背了事实真相的无效证据；张显平转包给张书敏鱼池的面积是8．1亩，鱼池转包协议第3条书写成18．5亩是违背事实真相的无效证据；张显平对张书敏、张印成提供的收据有异议，认为承包费是张显平交的，因为收据上记载的交费人是张显平。本院对涉案鱼池进行了现场勘察，并制作了现场勘查图；从北京某某房地产评估有限公司调取了《平谷区集体土地上非住宅房屋及地上物拆迁补偿指导意见》、从北京市平谷区某某镇人民政府调取了北京市平谷区人民政府会议纪要（第31期）《关于河道治理工作有关问题的会议纪要》；就本案的相关情况向北京市平谷区某某镇某某庄村民委员会工作人员进行了调查，并制作了调查笔录。张显平、张书敏、张印成对本院调取的上述证据材料均未提异议。本院经过审查后认证如下：张显平以及张书敏、张印成提供证据，本院调取的证据材料，具有真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张显平与张书敏系姐弟关系，张书敏与张印成系夫妻关系。2002年1月1日，北京市平谷区马坊镇某某庄村村民委员会（以下简称某某庄村委会）作为甲方与乙方张显平签订土地承包合同书，约定：（一）甲方将集体土地39亩承包给乙方养鱼；（二）土地坐落于某某庄庄北小河北，四至：东至砖厂，西至张书敏承包鱼池，南至小河，北至天井地；（二）承包期自2002年1月1日至2032年12月31日止，每年每亩50元承包费，每年承包费总额2000元，每年上交款在本年2月份内；（三）甲方享有流转土地的所有权及土地承包费的收取权。甲方有偿提供水电服务，乙方有合法经营承包土地经营权和收益权。如遇国家征用土地时，无条件服从，地上物及经营损失补偿归乙方所有等。合同签订后，涉案土地上建设了4个鱼池，张显平、张书敏均称鱼池系己方出资建设，但均未能提供相应证据。2003年4月11日，张显平与张书敏签订鱼池转包协议，约定：村民张显平在本村承包鱼池18．5亩，鱼池位于砖厂西侧，紧邻砖厂，因张显平无力继续经营和管理鱼池，经过与英城村村民张书敏协商，某某庄村委会同意，达成如下鱼池转包协议：1．自2003年4月11日起，张显平同意将自己名下承包的鱼池全部转由英城村村民张书敏承包经营。2．张显平自动失去对原承包鱼池的权利和义务。张书敏开始拥有对本协议涉及的鱼池的权利和义务。3．本协议生效之日，张书敏必须如数上交以后每年的鱼池承包费（18．5亩×260元×1年）4810元。2003年的全年承包费由张书敏全额上交某某庄村委会。4．本协议涉及鱼池的所有者为某某庄村委会，村委会始终为发包方等。张显平在“转包人”一栏签字，张书敏在“接转人”一栏签字。某某庄村委会在证明人一栏签章。双方均承认上述协议中涉及的是1号和3号鱼池，但张显平实际只将3号鱼池交与张书敏、张印成经营，1号鱼池仍由张显平自己经营，3号鱼池的土地承包费由张书敏、张印成以自己的名义向某某庄村委会交纳。2015年2月9日，张书敏与张显平签订承包某某庄村鱼塘调解协议，约定：1．本协议签字时，双方无任何经济纠纷。2．路北1号塘所有权归张显平所有（包括承包土地、设备、鱼等），路北2号塘所有权归张书敏所有（包括承包土地、设备、鱼等）。3．路南3号塘现归张书敏承包（2003年4月11日前归张显平承包），在3号塘未征用前，由张书敏经营，在张书敏承包期间张显平不得以任何理由干涉。4．以后若张书敏不愿承包3号塘，必须无条件转与张显平，但设备归张书敏（设备可以合理折旧，若张显平需要，需付张书敏折旧款，若不用，张书敏拆走自行处理）。5．若3号鱼塘被征用，土地补偿款张书敏与张显平各分一半款，但地上物（包括鱼、设备等）补偿款归张书敏所有。6．若3号塘被征用一部分，推挡水坝款从土地补偿款中扣除，剩余土地补偿款张书敏与张显平各分一半。以后剩余3号塘部分再被征用，仍用5条、6条方法分土地补偿款。补：1．若3号塘被征用一部分，土地补偿款不足以抵消推挡水坝款，不足部分由张书敏自行承担。2．若3号塘只征部分，但补偿全部土地款，剩余部分鱼塘谁养鱼，谁负责推挡水坝。平谷区无名河（顺平区界-龙河）治理工程需占用涉案的3号鱼池部分土地，北京某某房地产评估有限公司为此于2018年1月19日对3号鱼池的地上物进行评估，并作出地上物作价补偿通知单，补偿金额合计：303041元，其中“鱼池建设补助”一项为119400元。上述补偿款已拨付给张书敏、张印成，二人对此并无异议，只是认为鱼池建设补助与土地补偿费不是一回事，鱼池建设补助费应归张书敏、张印成所有，土地补偿费双方各自享有二分之一，但张书敏、张印成至今未收到土地补偿费。自2019年4月始，涉案3号鱼池又转由张显平经营。张书敏、张印成称3号鱼池是张显平强行抢走的。另查明，《平谷区集体土地上非住宅房屋及地上物拆迁补偿指导意见》后附的《平谷区林木、果树、蔬菜、大田作物、水产养殖等评估补偿标准》第六项“水产养殖”规定：（一）鱼池补偿：1．按实际水面15000元/亩补偿（主要指鱼池建设费，参照挖掘鱼池所用机械、人工等费用）。2．设施农业标准化鱼池配套由评估公司实际现场测定据实作价（主要指鱼池护坡、底层防水等）等。北京市平谷区人民政府会议纪要（第31期）《关于河道治理工作有关问题的会议纪要》第六条规定：关于给付土地流转租金问题。1．国有权属河道线范围内占地不给予补偿;国有权属河道线至河道治理线间的土地，按实际占地面积给付土地流转租金(需扣除国有土地和已给付过租金的土地);家庭联产承包合同流转租金归个人所有，专业承包合同的土地流转租金交由村委会依法依规自行处理。2．特殊情况按照一事一议原则另行处理。涉案承包地非家庭承包。经本院向某某庄村委会调查，某某庄村委会未收到上述会议纪要涉及的土地流转租金。本院认为，土地承包经营权的流转是法律赋予承包方的权利，承包方有权自主决定其土地承包经营权是否流转以及采取何种方式流转，任何组织和个人不得干涉。承包方流转土地承包经营权的方式有转包、转让等。转包是指承包方将自己土地上全部或部分承包经营权以一定期限转给他人，原承包关系不变，原承包经营权仍然存在。具体来讲是指承包方进行转包，不改变承包合同的承包主体，而是由该承包方作为发包方，第三人作为承包方，在承包方与第三人之间又产生一个承包经营合同关系。转让则是最为彻底的土地承包经营权流转方式，指承包方将剩余期限内的使用权一次性转让给新承包者。土地承包经营权转让后，承包方与发包方就该承包地上的承包关系终止，而由发包方与受让方确立新的承包关系。本案中，张显平与某某庄村委会签订土地承包合同书后，经过某某庄村委会的同意，张显平在2003年4月11日与张书敏签订了鱼池转包协议，将其中的3号鱼池交与张书敏经营管理，并由张书敏向某某庄村委会交纳土地承包费，而且该鱼池转包协议亦明确约定张显平自动失去对原承包鱼池的权利和义务，张书敏开始拥有对协议涉及的鱼池的权利和义务，就此可以看出张显平与张书敏之间签订的协议名称虽为鱼池转包协议，但张显平与张书敏之间有关土地承包经营权的流转关系，实为转让，那么涉案3号鱼池的承包经营权理应属于张书敏。张书敏承包3号鱼池期间，因平谷区无名河（顺平区界-龙河）治理工程需占用涉案的3号鱼池部分土地而产生的地上物补偿（包括鱼池建设补助）应归张书敏所有，张显平无权主张。张显平要求张书敏、张印成给付鱼池建设补偿款119400元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定，判决如下：驳回张显平的诉讼请求。案件受理费1344元，由张显平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 常书燕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 冯昌振书 记 员 杜晓楠