wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0116民初6943号 原告西安益园实业有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：曹竹高，系公司执行董事。委托代理人：李健康、任惠敏，（实习），系陕西勤博律师事务所律师。被告王**勇，男，1970年2月26日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。被告西安市莲湖区XX酒店，住所地：西安市莲湖区。投资人：王**勇。    原告西安益园实业有限公司与被告王**勇、西安市莲湖区XX酒店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告西安益园实业有限公司的委托代理人李健康、任惠敏到庭参加了诉讼，被告王**勇、西安市莲湖区XX酒店经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求为：1.二被告连带向原告偿还借款700000元并按照年利率6%支付自2018年12月28日至实际还款之日的资金占用期间利息（利息暂计至2020年6月28日计63000元）。庭审中，原告增加诉请：要求被告承担保全费4335元以及保全保险费1526元。事实与理由：2017年12月27日，二被告与原告达成借款合意，约定二被告向原告借款700000元，借款期限一年，该笔借款由原告汇入被告西安市莲湖区XX酒店账户，同时二被告向原告出具借据一份。次日，原告如约将700000元借款汇入被告西安市莲湖区XX酒店账户，该笔借款于2018年12月27日到期，但二被告至今未向原告清偿。原告多次向二被告主张，二被告在XX酒店正常营业情况下屡次以无力偿还为由推脱，现原告诉至法院要求诉称内容。被告西安市莲湖区XX酒店、王**勇经本院传票传唤未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据：借条、中国农业银行支票转账回单一份、转账记录、人民法院诉讼收费专用票据一张、陕西增值税普通发票一张，真实性予以认定，该组证据可证明：1.2017年12月27日，被告西安市莲湖区XX酒店向原告出具借条一份，借条显示借条金额为700000元，借款期限一年。2017年12月28日原告通过银行转账的方式将700000元转入被告西安市莲湖区XX酒店账户。2.本案在审理中原告提出保全申请，为此原告支出保全费4335元，财产保险服务费1526元。另查明，被告西安市莲湖区XX酒店为个人独资企业，王**勇系唯一自然人股东，持股比例为100%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告西安市莲湖区XX酒店以资金周转为由向其借款700000元，并提交借条及转账记录等证据相佐证，上述证据已经形成证据链，足以认定，故原告与被告西安市莲湖区XX酒店之间的借贷关系成立。被告西安市莲湖区XX酒店未到庭应诉，亦未提交书面意见或证据等证明其有还款的事实，视为放弃诉讼权利，现原告持借条要求被告西安市莲湖区XX酒店偿还借款本息，于法有据，依法予以支持。关于利息起算时间，因本案系先出具借条后转账，故实际借款时间为2017年12月28日，原告要求被告支付逾期资金占用期间利息应自2018年12月29日起算。原告提出诉讼保全系因被告西安市莲湖区XX酒店未按期还款所致，故原告要求被告西安市莲湖区XX酒店承担保全费之诉请，予以支持。关于保全保险费，因双方未约定，且该费用系间接损失，不予支持。被告棕楠海酒店系个人独资企业，投资人为王**勇，故王**勇应与棕楠海酒店共同承担还款责任。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告西安市莲湖区XX酒店、被告王**勇于本判决生效后五日内偿还原告西安益园实业有限公司借款本金700000元，及以700000元为基数自2018年12月29日至实际清偿之日按年利率6%计算的资金占用期间利息；    二、被告西安市莲湖区XX酒店、被告王**勇于本判决生效后五日内支付原告西安益园实业有限公司保全费4335元；    三、驳回原告西安益园实业有限公司其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11430元，原告已预交，由被告西安市莲湖区XX酒店、被告王**勇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    赵盼盼 二〇二〇 年  十二 月 十八 日                                 书  记  员    马妍威  1
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3405号 原告:王丽芳，女，1986年7月16日出生，汉族，群众，个体，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：刘红霞，河北领途律师事务所律师。 被告：胡焕峰，女，1985年6月28日出生，汉族，群众，邢台盛雅广告公司职员，住邢台市桥西区。 原告王丽芳与被告胡焕峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽芳的委托诉讼代理人刘红霞、被告胡焕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21万元及利息（利息计算按照合同约定，2018年8月份至还款之日起年利率36%）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年5月被告因急用资金向原告借款，口头约定利息为年利率36%，原告于2016年5月24日、8月29日向被告转款共计15万元，至2018年8月10日产生利息6万元，经双方约定，此6万元计入本金，并签订了借款合同，约定借款15万元，借期一年，年利率36%；借款6万元，借期至2018年12月底。至今为止，被告本息未还，经多次催要，拒不履行借款合同义务。 胡焕峰辩称，我借了原告本金是15万，利息6万元，我现在的情况想减免些利息，当时是按3分计算的有些过高，我之前已经还过6、7万的利息。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月24日向被告转款10万元，同年8月29日转款5万元。 2018年8月10日原被告签订了两份借款合同，其中一份借款合同为借款15万元，期限一年，年利率36%；另一份为借款6万元，期限至2018年12月。原被告均认可6万元的借条系截止到2018年8月10日被告拖欠的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限。 本案中，原被告约定的利息为月息3分，未支付的部分超出起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故对双方约定的利息不予支持。 6万元的借款系被告所欠利息形成，且利息计算超过了法律规定，故对该6万元的借款本院不予认可。因为原被告不能提供借款期间内的还款明细，本院将6万元按照双方约定的利息进行折算，计算出被告利息支付至2017年7月1日，故被告应该支付原告本金15万元，利息按照起诉时（2020年7月）一年期贷款市场报价利率四倍计算，期限自2017年7月2日起至上述债务偿清之日止。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条、第三十二条规定判决如下： 被告胡焕峰在本判决生效之日起十日内偿还原告王丽芳15万元及利息，利息按照2020年7月一年期贷款市场报价利率四倍计算，期限自2017年7月2日至上述债务偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元由被告胡焕峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘茹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘亚
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执2616号之一 申请执行人：阜阳市艺鼎装饰有限公司，统一社会信用代码91341200MA2MQC2R96，住所地阜阳市颍州区一道河路以东勇海商住楼104。 法定代表人：梁占国。 被执行人：孙义霞，女1971年09月08日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：白龙飞，男1992年07月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被执行人：白龙彪，男1996年10月02日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 本院立案执行申请执行人阜阳市艺鼎装饰有限公司与被执行人孙义霞、白龙飞、白龙彪不当得利纠纷一案,本院作出的(2018)皖1204民初1678号生效裁判文书内容已经发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定的义务履行。申请执行人阜阳市艺鼎装饰有限公司于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人按照生效裁判文书内容履行即：被执行人孙义霞、白龙飞、白龙彪于本判决生效之日，赔偿申请执行人阜阳市艺鼎装饰有限公司各项损失50000元。本院于2020年12月2日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有效可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理李德云 书记员陈阳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5952号 原告：林秀清，男，1967年9月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：姜树侨，福建文衡律师事务所律师。 被告：王加旺，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林秀清与被告王加旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀清的委托诉讼代理人姜树侨到庭参加诉讼。被告王加旺经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林秀清向本院提出诉讼请求：1、王加旺立即偿付林秀清货款92,700元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息损失；2、由王加旺承担本案的诉讼费。事实和理由：王加旺因经营所需向林秀清购买包装袋。2019年12月16日，双方进行结算，王加旺结欠林秀清货款92,700元，并由王加旺出具结欠款凭证一份交给林秀清收执。之后，经林秀清催讨，王加旺拒不支付货款。为此，林秀清诉至法院。 王加旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王加旺向林秀清购买包装袋。2019年12月16日，经双方结算，王加旺结欠货款92700元，并由王加旺签章确认出具一份结欠款凭证交给林秀清收执。结欠款凭证主要内容载明：“兹结欠林秀清包装袋款人民币玖万贰仟柒佰元正￥：92700元。时间截至：2019年12月16日止，此据。欠款单位：王加旺（手印），2019年12月16日。×××153Ｘ。”2020年12月2日，林秀清以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 上述事实，有林秀清的陈述，并有林秀清居民身份证，王加旺居民身份证复印件，结欠款凭证等证据予以证实。王加旺未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林秀清与王加旺之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。王加旺结欠林秀清货款92,700元，有其签章确认出具的结欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，王加旺应承担还款责任。王加旺现经起诉催告未履行付款义务，确会给林秀清造成逾期付款利息损失，应予赔偿。因此，林秀清请求王加旺偿付货款92,700元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。林秀清请求赔付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年12月2日计起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以照准。王加旺未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 王加旺应在本判决生效后十日内偿付给林秀清货款92,700元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔付自2020年12月2日起至还款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，减半收取计1059元，由王加旺负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱于义 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3552号申请执行人：贵阳金关钢材市场有限责任公司，地址：贵州省贵阳市云岩区金关村金坡路2号。法定代表人：陈绍祥被申请执行人：周时友，男，1953年2月12日生，汉族，地址：贵州省贵阳市云岩区。被申请执行人：周**，男，1986年7月7日生，汉族，地址：贵州省贵阳市云岩区。关于贵阳金关钢材市场有限责任公司申请执行周**、周时友民间借贷纠纷一案，案件标的:409.972万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2020年7月15日、2020年9月11日、2020年12月4日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年12月8日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人有可供执行的有效财产。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请执行人申请，2020年12月4日我院依法对被执行人周**、周时友采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9593号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十一日书记员 令狐健
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初4074号原告：温文军，男，1993年7月27日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××218。被告：刘枝芬，女，1982年l0月30日出生，汉族，住广东省鹤山市××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××226。原告温文军与被告刘枝芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温文军、被告刘枝芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温文军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性支付原告欠款15000元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2018年9月30日微信转账借款5000元、9月26日微信转账借款2000元、9月22日微信转账借款5000元、9月13日微信转账借款2500元、9月12日微信转账借款500元、9月15日微信转账借款8000元。一共借款23000元。经原告多次追回总数8000元。现还有15000元追收未果。刘枝芬辩称，1.原告起诉的金额不属实，我尚欠原借款11200元，并不是15000元；2.原告在2017年去小范街被告居住的地方贴欠债不还等语言，并去我娘家以及我丈夫家进行贴欠债不还等语言，影响被告生活。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告所设立的民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告双方均确认签订《借条》后，被告尚欠原告款项11200元，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘枝芬于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告温文军偿还借款本金11200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.50元（原告已预交），由原告温文军负担22.17元，被告刘枝芬负担65.33元。原告同意被告负担的受理费迳行支付给原告。本判决为终审判决。审判员  李满朝二〇二〇年十二月二日书记员  谭艳明
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更823号 罪犯张建义，男，1982年12月23日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2015年6月15日作出（2015）任刑初字第67号刑事判决，以被告人张建义犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期至2022年4月1日止），并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年1月19日减刑七个月（刑期至2021年9月1日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张建义在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬2次，狱级改造积极分子1次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯张建义符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯张建义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬2次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯张建义在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及财产性判项履行情况，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张建义减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王梦瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17846号原告：吴某，女，1977年3月31日出生，汉族，北京佳华安琪幼儿园教师，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。被告：马某，男，1977年2月6日出生，汉族，自由职业者，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王建彪，北京市中闻律师事务所律师。原告吴某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴某及其委托诉讼代理人李丽丽，被告马某及其委托诉讼代理人王建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1．请求判令原被告共同财产“北京市经济技术开发区定海园二里x号房屋”归原告所有；2．被告协助配合原告将被告名下的位于北京市经济技术开发区定海园二里x号房屋产权变更登记至原告名下；3．原告同意给付被告市场价值一半的房屋折价款；4．请求判令被告给付原告房屋租金的50%，即每月1750元（每月房屋租金3500元），自2019年5月25日离婚之日起至诉争房屋分割完毕之日止；5．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2003年12月24日登记结婚后，于2019年5月通过诉讼离婚。离婚后，原告就诉争房屋提起诉讼。2019年12月，通州区人民法院判决房屋属于原被告夫妻共同财产。被告不服，提起上诉。2020年6月北京市第三中级人民法院作出终审判决，驳回被告上诉，维持原判。诉争房屋一直由被告控制。被告将房屋出租并获取租金收益。据了解，诉争房屋租金大约为每月3500。原告认为，本案诉争房屋属于原被告的共同财产，现二人已离婚，故应当对诉争房屋依法分割。另外离婚后被告控制双方共同所有的房屋并收取租金，原告享有房屋租金50%的所有权。因原被告无法协商解决，故原告提起诉讼以维护自身合法权益。马某辩称，不同意原告的诉讼请求。x号房屋是被告个人所有，在被告名下，是被告父母对其的赠与。被告自始至终不认为是夫妻共同财产，对（2019）京0112民初26512号判决及二审判决中对该房屋认定为夫妻共同财产不服，还在抗诉中。该房屋有被告母亲的居住权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某与马某原系夫妻关系，二人2004年11月9日育有一子马天宇，于2019年5月25日经本院调解离婚，婚生子马天宇由吴某抚养。2019年8月6日吴某向本院提起诉讼要求确认坐落于北京市经济技术开发区定海园二里x号房屋属于吴某、马某的夫妻共同财产，本院于2019年12月20日作出判决，确认坐落于北京市经济技术开发区定海园二里x号房屋系吴某和马某的夫妻共同财产。马某不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2020年6月11日作出终审判决驳回上述，维持原判。后马某向北京市高级人民法院提起再审，北京市高级人民法院于2020年9月30日裁定驳回马某的再审申请。坐落于北京经济技术开发区定海园二里x房屋现登记在马某名下，现由马某占有使用。关于房屋查封、抵押等限制所有权转移情况，吴某表示因其未持有产权证，对房屋情况不清楚。马某表示涉案房屋无查封、抵押等限制所有权转移的情形。审理过程中，吴某和马某就涉案房屋市场价值未能协商一致。吴某向本院申请对涉案房屋市场价值进行司法评估鉴定。本院依法随机摇号选定北京京城捷信房地产评估有限公司对涉案房屋予以评估。吴某预交评估费8022元。2020年12月23日北京京城捷信房地产评估有限公司出具《房地产司法估价报告》对涉案房屋估价2207831元。吴某、马某对上述评估报告和评估结果均予以认可。关于涉案房屋分割，吴某表示若涉房屋归其所有，同意支付被告房屋市场价值一半的折价款；若房屋归被告所有，同样要求被告支付房屋市场价值一半的折价款。马某表示涉案房屋应归其所有，同意支付吴某房屋市场价值10%的折价款，因涉案房屋为拆迁安置房屋，根据拆迁政策，其与吴某分得拆迁款不足以购买涉案房屋，房屋不应平均分割。本院认为，涉案房屋经本院生效民事判决书确认为吴某和马某的夫妻共同财产。现双方已解除婚姻关系，就涉案房屋处理未能协商一致，本院依法予以分割。结合房屋实际居住使用、产权登记、双方住房收入等因素，本院将房屋判归马某所有。关于房屋折价款，马某以两人分的拆迁款不足以购买涉案房屋为由主张按房屋市场价值10%的份额支付吴某房屋折价款，没有事实和法律依据，与本案亦非同一法律关系，故对其主张本院不予支持。本院判定马某支付吴某涉案房屋市场价值一半的折价款。关于房屋租金，因马某否认，且吴某未举证证明涉案房屋存在出租事实，对吴某的租金主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起七日内支付原告吴某房屋折价款1103915．5元；二、驳回原告吴某其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告吴某负担5700元（已交纳）；由被告马某负担5700元，于本判决生效之日起七日内支付给原告吴某。评估费8022元，由原告吴某负担4011元（已交纳），由被告马某负担4011元，于本判决生效之日起七日内支付给原告吴某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0303刑初219号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人杨青林，男，1952年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地:吉林省四平市铁东区,现住址同户籍地。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年12月10日被本院取保候审。 辩护人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2020]175号起诉书指控被告人杨青林犯非法占用农用地罪一案，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员张金全、赵春出庭支持公诉，被告人杨青林及其辩护人于林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人杨青林于1998年至2020年5月间,未经林业主管部门批准,在四平市铁东区石岭镇二龙湖村后苏家屯西山非法占用国有林地（二龙林班59小班)，擅自改变林地用途，种植农作物（玉米）面积为12.33亩，地类为防护林（水土保持林)，被占用林地原有地貌已完全改变，原有植被遭受严重毁坏。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发、破案经过、归案情况说明、公民户籍信息证明、违法犯罪记录证明、查封决定书、查封清单、发还清单、现场林相图、林场宜林地调查卡片、GPS现场实测图、位置图、集体林地承包合同书、情况说明、证明、证人郭晓飞、康野、刘金艳、王立元、于德江、刘志友的证言、被告人杨青林供述和辩解、鉴定意见书、现场辨认笔录、照片及现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨青林无视国家法律，未经林业管理部门许可非法占用林地，擅自改变林地用途，致使林地原有植被遭到严重毁坏,其行为已构成非法占用农用地罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人主观恶性不大，当庭自愿认罪，并补种部分树木，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项之规定，判决如下： 被告人杨青林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  谷彦臣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王思博
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13341号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰，总经理。委托诉讼代理人：苏再美，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：商秀红，女，汉族，1979年11月26日出生，身份证住址河南省通许县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告商秀红借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人苏再美到庭参加诉讼。被告商秀红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告贷款本金116196.36元，并支付截止2018年12月15日的利息5798.64元、逾期利息721.82元，以及自2018年12月16日起以贷款本金116196.36元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司（以下简称云南国际信托）签订《贷款合同确认表》（合同编号：20170908100000008894）向云南国际信托申请贷款210000.00元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托向原告出具《贷款债权转让通知书》（编号为：2017-1462-SGTZ-012），将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.贷款合同确认表、信托贷款合同；2.平安银行付款回单。第二组：3.被告支付借款明细。第三组：4.利息计算表。第四组：5.贷款债权转让通知书及附件；6.情况说明。第五组：7.EMS快递单及签收信息。被告未提交证据材料。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告提交的第一、二、四、五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；第三组证据系其自行制作，故本院确定该份材料在本案中不作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，云南国际信托有限公司（贷款机构）与商秀红（借款人）签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（该确认表后附有《云南国际信托有限公司信托贷款合同》，约定：1、贷款金额21万元，贷款期限24期，还款日为每月15日，利率为月利率1.8%（固定利率），还款方式为等额本息，服务费金额为2100元，贷款发放后首个还款日扣收；2、借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；3、借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿等主要内容。2017年9月13日，云南国际信托有限公司向被告发放贷款21万元。被告在合同履行过程中未按约定履行还款义务，截止2019年6月29日，被告尚欠借款本金104273.86元、利息11375.43元。本案审理过程中原告确认将被告支付的服务费2100元作为本金予以抵扣。另查明，云南国际信托有限公司向原告出具《情况说明》，确认包括涉案债权在内的100项债权已经完成转让。2020年8月21日，原告向被告邮寄送达了《债权转让通知书》。本院认为，涉案贷款合同系原债权人云南国际信托有限公司与被告的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。另外，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，原债权人云南国际信托有限公司已将涉案债权转让给本案原告，且原告已向被告邮寄送达债权转让通知书，故本院确定涉案贷款合同项下未清偿债权由原告承继；其次，依据贷款合同关于违约责任的约定及原告诉求，本院确定被告应向原告偿还截止2019年6月29日的借款本金102173.86元（104273.86元-2100元）、利息11375.43元。同时，被告应当承担上述借款本金自2019年6月30日起至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商秀红于本判决生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金102173.86元、利息11375.43元，并支付上述借款本金自2019年6月30日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，由被告商秀红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月十五日书记员 余清净履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初3240号原告:王某1，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：祝某，吉林鑫美律师事务所律师。被告:孙某，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李某，吉林巡达律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：王某2，吉林巡达律师事务所律师。王某1与孙某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告王某1于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费531元，由原告王某1负担。审判员 张元忠 二〇二〇年十二月十六日书记员 于志强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30770号原告：北京禹浩天成节能技术有限责任公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼2层5234号。法定代表人：赵飞，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：冯欣。原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司与被告冯欣合同纠纷一案，现原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京禹浩天成节能技术有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱冰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初7485号原告：姚晓，女，汉族，1972年11月26日出生，住重庆市开州区。委托代理人：李炳炫，男，汉族，生于1971年9月1日，住重庆市开州区，系原告姚晓的丈夫。被告：李生国，男，汉族，1976年03月26日出生，住重庆市开州区。原告姚晓与被告李生国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚晓的代理人李炳炫到庭参加诉讼，被告李生国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。姚晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元整并从2020年11月19日起按照年利率6%支付利息至借款还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年11月8日被告对双方民间借贷进行结算后出具借条一张，载明：“今借到姚晓人民币20000元，特此为据，借款人李生国，身份证号512222197603261019”，原告在开州区九龙宾馆下面建行的柜台存入被告账户中，被告出具后归还了10000元，是通过工商银行转账。借条的原件是被告出具借条后，对借条拍照之后发给我的。有借条和转账凭证能证明借款的事实。被告未履行还款义务，原告多次索要至今未归还，为维护公民合法权益不受侵犯，请求判令被告偿还借款。特根据我国《民事诉讼法》等法律、法规的相关规定，起诉至开州区人民法院，望判如所请。被告李生国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2019年11月8日向原告借款20000元，原告通过中国建设银行存入被告银行账户20000元，被告出具借条，约定：“今借到姚晓人民币20000元，特此为据，借款人李生国，身份证号512222197603261019”。被告通过中国工商银行偿还原告10000元。之后被告未偿还原告借款。上述事实有原、被告身份信息、借条照片打印件一张(李生国书写的发给原告的照片)、2020年11月8日打印的建设银行的客户回单一份和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。姚晓主张被告李生国欠其借款10000元，并提供借条、银行客户回单拟予证明。该银行客户回单显示原告存入被告20000元，被告李生国出具的《借条》亦佐证了姚晓与李生国的借贷合意，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明姚晓主张的李生国尚欠其借款的事实。故本院对该主张予以采信。审理中，被告李生国未提供任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果。故对于原告主张由被告李生国偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”被告出具的《借条》未约定利息，原告诉求从2020年11月19日起按照年利率6%支付利息至借款还清为止，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李生国在本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李生国负担。本判决为终审判决。审 判 员 杜连成二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1192号 申请执行人胡文声，男，1989年3月16日出生，住址五华县。 被执行人赖韶宁，男，1988年3月20日出生，住址五华县。 胡文声与赖韶宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初630号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人赖韶宁应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金48000元并支付利息给申请执行人胡文声。本案受理费1432，由被执行人赖韶宁负担1000元。根据申请执行人胡文声的申请，本院于2020年10月20日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人赖韶宁一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人赖韶宁在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将赖韶宁列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人胡文声同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人赖韶宁有可供执行的财产，本院已将赖韶宁列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人胡文声同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 定 斌 审判员 陈 浪 权 审判员 李 文 东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 :周利军
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执2830号 陈桃姣、钱英勇： 陈桃姣与钱英勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行。执行过程中，被执行人已主动向申请执行人支付全部案款，现申请执行人已向本院提交执行完毕结案申请书。 至此，本院（2019）川0603民初2755号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保1130号申请人：邹铨堂，男，汉族，1988年5月10日生，住海阳市。被申请人：鸿富锦精密电子（烟台）有限公司，住所地：烟台经济技术开发区**。申请人邹铨堂与被申请人鸿富锦精密电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，烟开劳人仲案字（2020）第225号已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人鸿富锦精密电子（烟台）有限公司的银行存款3803元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王群昌二〇二〇年十二月十六日书记员  孙梦琪
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初6417号   原告（申请执行人）：姚金爱，女，汉族，住临汾市。   委托代理人：李强，山西德辩律师事务所律师。   委托代理人：郭冬冬，山西德辩律师事务所律师。   被告（案外人）：梁志杰，男，汉族，住临汾市。   被告（案外人）：王焕，女，汉族，住址同上。   二被告共同委托代理人：苏子琦，山西尧之天律师事务所律师。   被告（被执行人）：陈晓梅，女，汉族，住临汾市。   被告（被执行人）：临汾奇林药业有限公司。   原告姚金爱与被告梁志杰、王焕、陈晓梅、临汾奇林药业有限公司（以下简称奇林药业公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强，被告梁志杰、王焕及委托代理人苏子琦到庭参加诉讼，被告陈晓梅、奇林药业公司经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认案外人对临汾市建设北路136号门店3号房屋不具有排除执行的权利；2、请求确认原告申请查封临汾市建设北路136号门店3号房屋正确。事实和理由：原告作为申请执行人在贵院申请执行被执行人奇林药业公司、翟志喜、陈晓梅民间借贷纠纷一案中，被告梁志杰、王焕对本案的执行标的提出执行异议。贵院作出（2020）晋1002执异135号执行裁定书，裁定中止对陈晓梅名下位于临汾市××区房屋的执行。原告认为被告梁志杰、王焕提供的证据显示，在案涉房屋查封之前，该二被告虽与被执行人陈晓梅经临汾市华尧公证处公证签订了《房屋买卖合同》，但并未支付对价，也未办理变更登记，不符合排除执行的相关法律规定，二被告未取得诉争房屋的所有权，不能排除执行，要求判如所请。   原告提供的证据：1、被告梁志杰、王焕在执行过程中提供的房屋买卖公证书及转款凭证；2、（2020）晋1002执异135号执行裁定书、送达回证复印件各一份。   被告梁志杰、王焕共同辩称，我方于2015年7月8日与陈晓梅签订了房屋买卖合同，并进行了公证。且2016年6月13日尧都区法院（2016）临尧法执异字第20号执行裁定书，已经就另一案外人王建业申请的执行异议及异议之诉认定本案诉争的房产属于被告所有。该事实按照法律规定应属于免证事实。我方已经是本案诉争房产的所有权人，具有排除执行的法律效力，应驳回原告的诉讼请求。   被告梁志杰、王焕提供的证据：1、（2016）临尧法执异字第20号执行裁定书及送达回证；2、被告梁志杰、王焕与陈晓梅签订的房屋买卖公证书及转款凭证；3、水费缴费记录，案涉房屋的租房协议及租金支付凭证。   被告陈晓梅、奇林药业公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。   经审理查明，原告与被告奇林药业公司、翟志喜、陈晓梅民间借贷纠纷一案，经审理，本院作出（2017）晋1002民初1324号民事判决书，判决被告奇林药业公司在判决生效后十五日内偿还原告借款本金66万元及利息273715元，被告翟志喜、陈晓梅承担连带清偿责任。判决后奇林药业公司、翟志喜、陈晓梅提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2018）晋10民终65号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被告奇林药业公司、翟志喜、陈晓梅未能主动履行，原告申请强制执行。执行过程中，本院查封了涉案房屋。被告梁志杰、王焕提出执行异议，主张涉案房屋已于2015年与陈晓梅签订《房屋买卖协议》，并支付了房款，实际占有了房屋，只是因土地问题没有办理过户手续。本院经审查，支持了二被告的执行异议，裁定中止对涉案房屋的执行。原告为此提起异议之诉。庭审中，被告梁志杰、王焕提供证据，证明二被告与陈晓梅已于2015年7月8日签订了《房屋买卖协议》，并经公证处公证，于2015年11月14日向陈晓梅支付了50万元房款。自2015年开始，承租户每年均向梁志杰、王焕支付租金一直到现在。同时本院2016年执行申请人王建业与被执行人奇林药业公司、陈晓梅民间借贷纠纷一案过程中，同样执行本案的涉案房屋，梁志杰、王焕作为案外人提出执行异议，对涉案房屋主张权利，本院经审查作出（2016）临尧法执异字第20号执行裁定书，认为梁志杰、王焕对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益，中止对涉案房屋的执行。之后由于双方均未在法律规定的期限内提起诉讼，本院作出（2016）晋1002执272号民事裁定书，解除对涉案房屋的查封。由于被告陈晓梅、奇林药业公司未到庭参加诉讼，且原告委托代理人的代理权限为一般代理，法庭调解无法进行，以上为本案事实。   另查明，另一被执行人翟志喜，同时也是奇林药业公司的法定代表人，在本案起诉前已去世。   本院认为，被告梁志杰、王焕提供的证据可以证明，本案涉案房屋在被查封前，梁志杰、王焕与陈晓梅已于2015年7月签订了《房屋买卖协议》，并于同年支付了房款。该二被告提供的转账记录可以证实，承租户一直在向梁志杰支付租金。上述证据相互印证，可以证实梁志杰、王焕对涉案房屋享有排他的权利。同时本院已生效的民事裁定书，已经认定梁志杰、王焕与涉案房屋具有事实和法律利害关系，享有足以排除强制执行的权益。因此对原告要求确认梁志杰、王焕对涉案房屋不具有排除执行权利的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   驳回原告姚金爱的诉讼请求。   案件受理费8800元，由原告姚金爱负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张惠芳   人民陪审员 张红梅   人民陪审员 孙 涛     二○二○年十二月三日     书 记 员 牛健华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12508号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：向爱国，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市固安县固安工业园区。被告：易小艳，女，1976年6月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。被告：马奇明，男，1977年8月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。被告：郑小玲，女，1983年4月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称“杭州银行北京分行”）与被告向爱国、易小艳、马奇明、郑小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼。被告向爱国、易小艳、马奇明、郑小玲经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向爱国、易小艳支付原告借款本金181757.46元，及截至2018年4月25日的利息、罚息共计10248.49元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2018年4月26日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计192005.95元）；2.判令马奇明、郑小玲对向爱国、易小艳欠付的款项承担连带清偿责任；3.判令上述被告共同承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。事实及理由：2015年7月8日，原告与向爱国签订借款合同，约定原告向向爱国提供借款70万元，借款期限自2015年7月8日至2018年7月5日止，借款月利率7.525‰。同日，其配偶易小艳自愿作为共同还款人签署了共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。马奇明、郑小玲与原告签订保证合同，约定为向爱国在前述借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向向爱国提供了借款。其后，向爱国出现逾期经原告多次催还仍进行拖延，至今未依约还款，保证人亦未承担保证责任，故诉至法院。被告向爱国、易小艳、马奇明、郑小玲未出庭应诉，亦未提交答辩状。经本院庭审质证，杭州银行北京分行提交的借款合同、补充协议、共同还款承诺书、保证合同、担保核保书、提款申请书、借款借据、业务委托书、自营借据详细信息、贷款结清试算、还款明细，原件与复印件一致；向爱国、易小艳、马奇明、郑小玲未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，杭州银行北京分行与向爱国签订《个人贷款借款合同》及《补充协议》，约定杭州银行北京分行为向爱国提供借款70万元，借款期限自2015年7月8日至2018年7月5日止，借款月利率7.525‰，还本付息方式为按月计息，按月等额本息还款，每月等额归还借款本息22269.59元，还本付息日为每月16日（遇节假日顺延）；借款人未依约归还借款本息，银行按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；借款人未按支付贷款利息，银行对借款人未按时支付的利息从结息日按逾期罚息利率计收复息。同日，向爱国之配偶易小艳签署了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对前述借款合同项下全部债务承担连带共同还款责任。同日，马奇明、郑小玲分别与杭州银行北京分行签订了保证合同，约定其为向爱国在前述借款合同项下债务在提供连带责任保证，其中担保的借款本金金额为70万元，借款期限自2015年7月8日至2018年7月5日止，保证担保期限自借款发放之日至借款到期后两年止，保证担保范围为：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及银行为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。上述合同签订后，杭州银行北京分行依约履行了放款义务。借款到期后向爱国未依约还款，截至2020年12月24日，向爱国尚欠借款本金173396.84元及利息、罚息共计88001.84元未付，易小艳未履行共同还款义务，马奇明、郑小玲亦未履行保证责任。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，向爱国、易小艳、马奇明、郑小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，本院对杭州银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据本案查明的事实，杭州银行北京分行与向爱国签订的借款合同，易小艳出具的共同还款承诺书，马奇明、郑小玲签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。现杭州银行北京分行依约提供了贷款，向爱国未按照合同约定履行还本付息的义务，易小艳未履行共同债务还款责任，马奇明、郑小玲亦未承担连带清偿责任，均已构成违约。故杭州银行北京分行的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，但其诉讼请求的金额有误，本院予以调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向爱国、易小艳于本判决生效后十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京分行借款本金173396.84元及利息、罚息（其中截至2020年12月24日的利息、罚息共计88001.84元，自2020年12月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的借款合同的约定计算，利息、罚息之和的利率不超过年利率24%）；二、马奇明、郑小玲对上述债务承担连带保证责任；三、马奇明、郑小玲在承担连带保证责任后，有权向向爱国、易小艳追偿；四、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元、公告费1080元，由向爱国、易小艳、马奇明、郑小玲共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9960号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：兰贵平，女，1987年6月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住广东省广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告兰贵平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告兰贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金208509.12元、手续费74494.25元、利息4722元、违约金16532.35元（利息、违约金暂计至2020年4月6日，从2020年4月7日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告兰贵平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金208509.12元和支付手续费74494.25元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰贵平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金208509.12元和支付手续费74494.25元、利息及违约金（截止至2020年4月6日利息为4722元、违约金为16532.35元，自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元、保全费2041.29元，均由被告兰贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月七日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              *              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》      4.《广州银行信用卡分期付款业务申请表》      5.《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款                  申领时间：              2019年1月25日                  申领人：              兰贵平                  信用卡额度：              18000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              尊享计划                  收款方：              兰贵平              收款方账号：              **                  发放金额：              200000元                  发放时间：              2019年1月28日                  应还款期数：              60期                  应还本金：              3333.33元/月                  手续费率：              分期金额的0.65%/月                  应付手续费：              1300元/月                  违约情况      （截至2020年4月6日）              应还本金：              208509.12元                  应付手续费：              74494.25元                  应付利息：              4722元                  应付违约金：              16532.35元                  财产保全情况              被申请人：              兰贵平                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人兰贵平名下共计价值304257.72元的财产。                  保全费：              2041.29元
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书(2019)内0302执472号申请执行人郦某某。被执行人李某。被执行人李某某。本院在执行申请执行人郦某某与被执行人李某、李某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0302执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十二日书记员  郝 哲
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1767号申请执行人：范某某，女，汉族。被执行人：马某某，男，汉族。被执行人：某某公司。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年5月13日作出的（2020）内0302民初76号民事判决书，于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息1103790.5元，受理费14734元，执行费13585.25元，共计1132109.75元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院已轮候查封房产一处，暂无可供执行财产，本院依法于2020年12月17日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月十七日书记员  黄旗彬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初10301号 原告：郑旭，男，汉族，1960年10月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：廖小芳，福建品典律师事务所律师。 被告：湖北闽浩房地产有限公司，住所地咸安区浮山办事处杨下村青年路（青年E家）。 法定代表人：黄德友。 被告：苏光明，男，汉族，1955年8月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。 原告郑旭与被告湖北闽浩房地产有限公司（以下简称闽浩公司）、苏光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭及其委托诉讼代理人廖小芳到庭参加诉讼。被告闽浩公司、苏光明经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑旭向本院提出诉讼请求：1.闽浩公司、苏光明向郑旭返还借款本金150000元及资金占用利息（从2015年11月5日起至款项实际还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由闽浩公司、苏光明承担。 事实和理由：闽浩公司因资金周转困难，分别于2015年10月19日、2015年11月5号向郑旭借款100000元、50000元。郑旭于2015年10月19日向闽浩公司转账支付借款100000元，于2015年11月5号转账支付借款50000元。2019年8月21日，闽浩公司与苏光明共同向郑旭承诺于2019年9月30日前还清上述款项，并向郑旭出具一份《还款承诺》。经郑旭多次催讨，闽浩公司、苏光明拒不还款，郑旭遂提起诉讼，望判如所请。 闽浩公司、苏光明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月19日、2015年11月5日，郑旭向闽浩公司分别转账100000元、50000元。 2019年8月21日，苏光明书写《还款承诺》一份交由郑旭，载明“闽浩公司因资金周转困难于2015年10月19号壹拾万元及2015年11月5号计2笔共壹拾伍万元整，向郑旭借款，现承诺此款于2019年9月30号还清此款”，承诺人处加盖“闽浩公司青年E家项目工程部”印章，并由苏光明签字捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑旭主张闽浩公司向其借款150000元，并提交转账明细及《还款承诺》为凭，双方的借贷关系，事实清楚，合法有效。故郑旭主张闽浩公司偿还借款本金150000元，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率及逾期利率，对于郑旭主张的资金占用利息，本院依法调整为从逾期之日即2019年10月1日起至还清之日止按郑旭起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。苏光明作为承诺人在《还款承诺》上签字捺印，自愿偿还上述债务，其应与闽浩公司承担共同还款责任。闽浩公司、苏光明经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、湖北闽浩房地产有限公司、苏光明应于本判决生效之日起十日内共同向郑旭偿还借款本金150000元及利息（从2019年10月1日起至还清之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回郑旭的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3952元，减半收取1976元，由郑旭负担247元，湖北闽浩房地产有限公司、苏光明负担1729元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0582行审326号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人施波岚、蔡应龙，该局工作人员。 被执行人张雷，男，1995年7月14日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]19-184号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人张雷于×××18年8月起未经市场监督管理机关许可和核准登记取得食品生产许可证及营业执照，即从事腊肠生产业务。被执行人张雷从陈埭镇菜市场林四海、林如意等摊贩收购猪脖子肉加工成腊肠售往青阳菜市场，在采购食品材料过程中都有索取两证两章。至案发之后营业额9000元，尚未获利。执法人员现场抽样，并于当日把样品送往福建省食品质量监督检验中心（晋江市质量技术检测所）检测。×××18年11月16日，晋江市质量技术检测所出具检测报告（报告编号：×××18（ＳＰＣ）0844），检验依据：ＧＢ／Ｔ23493-2009、ＧＢ2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准、ＧＢ2762-2017食品安全国家标准食品中污染物限量；检验结论：经检验，本次抽查产品不合格，不合格项为亚硝酸盐（以亚硝酸盐纳计，残留量）。由于案发后被执行人张雷已停止生产经营，封闭经营场所，执法人员无法送达检测报告，根据被执行人张雷确认的文书送达地址，于×××18年11月27日向被执行人张雷邮寄送达涉嫌违法不合格产品检测报告，被执行人张雷于×××18年11月30日签收，至今未向申请执行人市监局提出检测结果异议。申请执行人市监局认为，被执行人张雷未经市场监督管理机关许可，无证无照生产制作腊肠，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，构成未取得食品生产许可从事食品生产的行为；生产制作不符合食品安全标准的腊肠，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项之规定，属于《中华人民共和国食品安全法》一百二十四条第一款第（三）项规定违法情节。依据福建省食品药品监督管理局行政处罚裁量权适用规则第十六条第六项规定，被执行人张雷生产经营的货值金额不足10000元，可予以从轻行政处罚。申请执行人市监局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、一百二十四条第一款第（三）项之规定，参照福建省食品药品行政处罚裁量基准（二）适用《中华人民共和国食品安全法》行政处罚裁量细化标准ＳＰＡＱ-1、ＳＰＡＱ-11之规定，对被执行人张雷作出《行政处罚决定书》，决定如下：一、对被执行人张雷无证从事食品生产的行为：1.没收违法生产经营的腊肠20条；2.没收用于违法生产经营的工具绞肉机1台、原料玉米淀粉1包50斤；3.处以罚款5万元；二、对被执行人张雷生产不合格食品的行为：处以罚款5万元。被执行人张雷应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人张雷在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人张雷罚款合计10万元的处罚及自2020年1月3日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过10万元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]19-184号《行政处罚决定书》中决定对被执行人张雷罚款10万元的处罚及自2020年1月3日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过10万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶佩芬 审判员  郭灿培 审判员  李金玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢484号 申请执行人西充县科建建材有限公司，住所地南充市多扶镇西三井村。 法定代表人罗泽民。 被执行人杨为民，男，汉族，生于1969年1月5日，住四川省西充县。 申请执行人西充县科建建材有限公司与被执行人杨为民买卖合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第3349号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请人支付货款150000元及违约金22276元，案件受理费、保全费、公告费合计6640元由杨为民负担。申请人于2020年11月6日申请恢复执行。执行过程中，经调查被执行人名下的不动产、证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第3349号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马一翔
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2301号 原告：邛崃市临济镇喻岗村村民委员会，住所地：四川省成都市邛崃市临济镇喻岗村十组。 法定代表人：黄燕，主任。 委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静，四川光时律师事务所律师。 被告：赵洪前，男，1967年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：黄月英，女，1969年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：赵希锐，男，1992年1月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邛崃市临济镇喻岗村村民委员会（以下简称喻岗村村委会）与被告赵洪前、黄月英、赵希锐追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告喻岗村村委会的委托诉讼代理人杨琅莎到庭参加了诉讼，被告赵洪前、黄月英、赵希锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻岗村村委会的诉讼请求：判令三被告立即向原告支付132773.8元建房代偿款。事实与理由：赵洪前与黄月英系夫妻，赵希锐系赵洪前、黄月英儿子。2013年喻岗村实施灾后重建土地整理项目。2013年12月30日喻岗村村民议事会组织拆迁建房户开会，议定修建集中安置点事宜。2014年1月9日再次召开会议，组织建房户137人确定中标施工单位为邛崃市三建司，中标单价为958元每平方米。黄月英作为代表签字。2014年1月，喻岗村村委会委托临济镇人民政府与三建司签订了建设工程施工合同，同时喻岗村村委会委托临济镇人民政府向三建司支付工程款。黄月英户选定了163.1平方米的户型，按照拆迁补偿政策，该户内三人享受45000元补助。按照建设工程签约单价计算，建房款总计为177773.8元，扣除补偿费用后，三被告应支付132773.8元。三建司的建房款已经由临济镇人民政府代喻岗村村委会支付完毕。喻岗村村委会认为，三被告应当向喻岗村村委会支付代偿的建房款，故诉至法院。 被告赵洪前、黄月英、赵希锐未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 赵洪前与黄月英系夫妻，赵希锐系赵洪前、黄月英儿子。2013年喻岗村实施灾后重建土地整理项目。2013年12月30日喻岗村村民议事会组织拆迁建房户开会，议定修建集中安置点事宜。2014年1月9日再次召开会议，组织建房户137人确定中标施工单位为邛崃市第三建筑工程有限公司，中标单价为958元每平方米。黄月英作为建房户代表签字。2014年1月，喻岗村村委会委托临济镇人民政府与邛崃市第三建筑工程有限公司签订了建设工程施工合同，约定：单价为958元/平方米，房建部分总价为26824025.14元，按实际建房面积结算。同时喻岗村村委会委托临济镇人民政府向邛崃市第三建筑工程有限公司支付工程款。黄月英户选定了163.1平方米的户型，按照拆迁补偿政策，该户内三人享受45000元补助。临济镇人民政府根据喻岗村村委会的委托共计向邛崃市第三建筑工程有限公司支付了2700余万元工程款。 上述事实有原告陈述，“建房户会议记录及签到表”两份，“授权委托书”，《建设工程施工合同》及《中标通知书》，记账转款凭证等予以证实，本院予以确认。 本院认为，赵洪前、黄月英、赵希锐以黄月英为代表，参加了喻岗村安置点招标会，确认了邛崃市第三建筑工程有限公司中标修建喻岗村安置点。黄月英户所选163.1平方米的房屋包含在所建安置点内，黄月英户内三人应当支付建房款。按照《建设工程施工合同》的约定，中标单价为958元/平方米。则黄月英户应支付的建房款为156249.8元。在扣除黄月英户应享受的45000元补助后，黄月英户应支付的建房款为111249.8元。黄月英户至今未支付建房款，然临济镇人民政府已按照《建设工程施工合同》的约定及喻岗村村委会的委托向邛崃市第三建筑工程有限公司支付了2700余万元工程款。应认定黄月英户的建房款已由喻岗村村委会代为支付。黄月英、赵洪前、赵希锐应当向喻岗村村委会支付上述款项。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 黄月英、赵洪前、赵希锐于本判决生效后十日内给付原告邛崃市临济镇喻岗村村民委员会代偿款111249.8元；一、被告黄月英、赵洪前、赵希锐于本判决生效后十日内给付原告邛崃市临济镇喻岗村村民委员会代偿款111249.8元； 驳回原告邛崃市临济镇喻岗村村民委员会的其他诉讼请求。二、二、驳回原告邛崃市临济镇喻岗村村民委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，由被告黄月英、赵洪前、赵希锐负担1200元，原告邛崃市临济镇喻岗村村民委员会负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨华君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周金龙
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3183号 上诉人（原审被告）：余婧，女，1985年11月1日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：詹成根，福建力衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱琳，福建力衡律师事务所执业律师。 上诉人（原审原告）：厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行，住所地福建省厦门市集美区灌口镇凤泉小区。 负责人：李振保，行长。 委托诉讼代理人：张灵悦，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方玉宗，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：厦门凤飞服饰设计有限公司，住所地福建省厦门市湖里区火炬北路高殿科技园29号二楼。 法定代表人：张加生，执行董事。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王**，福建明嘉律师事务所执业律师。 原审被告：厦门华派机电工程设备有限公司,住所地福建省厦门市思明区永福宫巷碧山临海小区3号楼305室。 法定代表人：夏红平，董事长。 原审被告：曾凤飞，男，1966年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 原审被告：孟凡伟，男，1979年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：孙昕宇，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人余婧、厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行（以下简称农商行灌口支行）因与被上诉人厦门凤飞服饰设计有限公司、原审被告厦门华派机电工程设备有限公司、曾凤飞、孟凡伟、孙昕宇金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，系农商行灌口支行请求借款人偿还所欠款项及各保证人承担担保责任。本案中，关于案涉贷款债务人及保证合同主体是否已发生变更的事实，一审法院未予以查明，属于认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下: 一、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初16号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市集美区人民法院重审。 上诉人余婧、厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行分别预交的二审案件受理费60919元、68540元，均予以退回。 审 判 长 （王欣欣） 审 判 员 （陈 杰） 审 判 员 （胡 欣） 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理 （孔 晨） 代书记员（ 洪德 君） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行初214号之一原告米如海，男，1954年4月28日出生，回族，住曲阜市。原告韦节海，男，1972年3月27日出生，汉族，住曲阜市。原告王家勤，男，1970年11月10日出生，汉族，住曲阜市。原告仲静，女，1979年12月15日出生，汉族，住曲阜市。原告朱雨辰，男，2000年9月23日出生，汉族，住曲阜市。上列五原告委托代理人刘玉珠，曲阜圣明法律服务所法律工作者。被告曲阜市自然资源和规划局。法定代表人许泽冰，局长。委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。委托代理人李伟，曲阜市自然资源和规划局工作人员。第三人山东富邦盛世房地产开发有限公司。住所地济宁市洸河路**新闻大厦**。统一社会信用代码：9137080075176053K。法定代表人胡克春，董事长。第三人中国工商银行股份有限公司曲阜支行。住。住所地：曲阜市大同路南首一社会信用代码：9137088186947902XL。负责人王凯，行长。第三人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住。住所地：山东省济南市市中区经三路**一社会信用代码：91370000723264456R。法定代表人郜明，副总经理。原告米如海等五人不服被告曲阜市自然资源和规划局行政登记行为一案，2020年12月18日原告朱雨辰向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告朱雨辰撤回起诉，本案继续审理。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  孔洪涛二〇二〇年十二月十八日书 记 员  郑铄权
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0425刑初115号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人班庆豪，小名班小富，男，1975年5月16日出生，布依族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2018年4月27日经紫云苗族布依族自治县人民检察院批准逮捕，于2020年3月18日自动投案到紫云苗族布依族自治县公安局，因疫情原因，于同日被紫云苗族布依族自治县公安局变更强制措施为取保候审；2020年11月11日紫云苗族布依族自治县检察院决定取保候审；2020年12月11日本院决定继续取保候审，同日交由紫云苗族布依族自治县公安局执行；2020年12月23日本院决定对被告人班庆豪进行逮捕。指定辩护人王**，男，山东中苑律师事务所1+1志愿者律师。贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2020）76号起诉书指控被告人班庆豪犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人班庆豪及其辩护人王**均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省紫云苗族布依族自治县（下称紫云自治县）人民检察院指控，中冶交通建设集团有限公司承包贵州省紫云至望谟高速公路项目，该高速公路其中一段途经紫云自治县。2017年12月23日至2018年3月22日期间，被告人班庆豪与同案人赵贵兰（已判刑）、伍小站（已判刑）、宋萍（已判刑）、刘永恒（已判刑）、韦国勇（已判刑）等同村村民以重新规划进村道路、解决养老保险、重新核算并补偿征地赔偿款等问题为由，多次到紫望高速公路一分部施工现场以静坐、堵路、堵挖机等行为进行阻工，致使该工地被迫停工82天（扣除春节法定假日7日）。新民村的村民就阻工相关事宜开会商议，并决定每家出一百元钱作为阻工的花销，钱由被告人班庆豪、韦国勇二人保管、记账、支出，在阻工过程中，赵贵兰积极组织村民开会并在会上积极发言，在阻工现场对阻工进行指挥；班庆豪伙同村民多次在阻工现场阻止工人施工；班庆豪、伍小站等人负责阻工中所需物资的采购与运输。经鉴定，高速公路阻工损失价值人民币14762456元。2020年3月18日，被告人班庆豪自动投案至紫云自治县公安局。为证实上述事实，公诉机关提供了1.书证:户籍证明、抓获经过、情况说明、养老保险办理名单、租赁合同等；2.证人证言、证人吴某、高某、林某、陈某、李某等人的证言；3.被告人班庆豪供述与辩解及同案人赵贵兰、伍小站、韦国勇等人的供述及辩解；4.鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人班庆豪伙同他人聚众扰乱社会秩序，致使紫云至望谟高速公路一分部工地无法正常施工，造成该中冶交通建设集团有限公司损失达人民币14762456元，情节严重，且在该犯罪活动中起主要作用，系积极参与者，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。公诉机关提出被告人班庆豪具有以下量刑情节：（1）在本案中积极参与，起主要作用，系积极参与者，属法定从重处罚情节；（2）自动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，系法定从轻处罚；（3）认罪认罚、初犯，酌定从轻处罚。综上，建议对其判处有期徒刑一年。被告人班庆豪对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，针对量刑部分其辩护人认为班庆豪自动投案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首；初犯，主观恶性不大；认罪认罚。建议在有期徒刑六个月量刑。本院认为，被告人班庆豪伙同他人聚众扰乱社会秩序，致使紫云至望谟高速公路一分部工地无法正常施工，造成中冶交通建设集团有限公司损失达人民币14762456元，情节严重，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立，予以确认。被告人班庆豪保管、记账、支出新民村村民就阻工相关事项每家所支出的一百元钱，并参与堵路，系积极参加者，依法从重处罚。鉴于其自动投案后能如实供述自己的主要犯罪事实，庭审中虽对部分认定事实的辩解，不影响其对主要犯罪事实的认定及对量刑的影响，可认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，依法可从宽处罚。综上决定对被告人班庆豪从宽处罚。针对辩护人提出被告人班庆豪具有自首情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月的辩护意见，经查，本案被告人班庆豪与罪犯韦国勇、伍小站、刘永恒所起作用相当，其刑期应与本院生效判决均衡，故其辩护理由不充分，不予采纳。其余辩护意见，理由充分，应予采纳。公诉机关提出的量刑及量刑情节恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人班庆豪犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年12月23日起至2021年12月22日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 虹二〇二〇年十二月二十三日书记员 罗惠菁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2535号之一 申请执行人：罗万利，男，1955年11月2日出生，汉族，农民，住酒泉市肃州区。 被执行人：曹维刚，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。 本院在执行罗万利申请执行曹维刚运输合同纠纷一案中查明，申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1289号民事判决书，被执行人曹维刚应向申请执行人罗万利支付运输款35500元，案件受理费344元，案件执行费438元，共计36282元。经查，被执行人曹维刚名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产。其名下登记有长城牌宁Ｄ2××××号车辆因长期未检已达报废标准，未进行查封；其名下登记有位于隆德县××号××楼××号房屋于2020年4月1日过户，未进行查封。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对曹维刚采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  闫 荣
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执196号   申请执行人：黄某，男，汉族，1981年6月29日出生，外来经商人员，户籍地四川省仪陇县，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托代理人：李某，男，汉族，1987年8月26日出生，户籍地四川省巴中市平昌县，公民身份号码×××。   被执行人：巴某，统一社会信用代码92540402MA6T41R949。   负责人：谢某，个体经营者。   被执行人：谢某，男，汉族，1969年2月6日出生，外来经商人员，公民身份号码×××。   担保人：李杏花，女，汉族，1974年5月6日出生，户籍地广东省罗定市生江镇里午村委禾地咀7号，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人黄某与被执行人巴某、谢某买卖合同纠纷一案，执行标的313657元，执行费4604.85元。执行过程中，我院强制执行谢某银行存款28090.15元，担保人李杏花与申请执行人的代理人李某就余款285566.85元于2020年12月18日双方达成如下和解协议，被执行人谢某于2021年12月31日向申请人黄某一次性支付285566.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0402执196号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   其    加   审  判  员   其加（小）   审  判  员   刘 淑 云   二〇二〇年十二月十八日   书  记  员   益西索朗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16072号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王淑红，女，1973年7月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王淑红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王淑红经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王淑红偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计64472.09元（其中本金45092.42元、利息12726.99元、违约金6652.68元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王淑红曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王淑红未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成；王淑红未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王淑红在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月5日，王淑红拖欠欠款本金45092.42元、利息12726.99元、违约金6652.68元。本院认为，王淑红在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王淑红履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王淑红向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计64472.09元；二、自本判决生效之日起十日内，王淑红向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元、公告费560元，由王淑红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初285号原告申铁旦，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段。法定代表人冯磊，区长。原告申铁旦因要求判令被告驻马店市驿城区人民政府不履行法定职责违法及作出房屋征收补偿决定一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，原告申铁旦以被告驿城区人民政府已经对其作出《房屋征收补偿决定》，诉讼目的已经实现为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，申铁旦在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告申铁旦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申铁旦负担。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执991号之一 申请执行人:厦门路桥信息股份有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅大街370号1801单元、1802单元、1803单元、1804单元，统一社会信用代码9135020070548149XE。 法定代表人：于征。 委托诉讼代理人：苏小香。 被执行人：厦门路工交通设施工程有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路989号裕隆国际804单元，统一社会信用代码9135020666472065X9。 法定代表人：游建斌。 本院受理的厦门路桥信息股份有限公司与被执行人厦门路工交通设施工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为厦门仲裁委员会厦仲裁字20191234号裁决书，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付货款人民币（币种下同）70000元及违约金16000元、律师费8000元、代垫仲裁费5560元、加倍部分的债务利息。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院以执行依据确定的被执行人的住所地作为送达地址，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票。 2.2020年12月，本院通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，本院采取了如下执行措施：2020年12月14日，本院向厦门市公安局车辆管理所发送协助执行通知书，请求协助查封被执行人名下车牌号为闽ＤＬ××××、闽Ｄ0××××两部车辆，根据车管所反馈结果，本院轮候查封被执行人名下车牌号为闽ＤＬ××××的车辆，闽Ｄ0××××因已达报废标准无法查封。 3.2020年12月14日，本院对被执行人厦门路工交通设施工程有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。 4、2020年12月22日，申请执行人委托诉讼代理人苏小香书面确认对被执行人名下的车辆暂不申请控制和处置，亦无被执行人其他财产线索，无需再到被执行人的住所地、住址等进行现场调查，对法院认定被执行人名下暂无可供执行财产无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的车辆轮候查封且未能实际扣押，暂无法处置，本案被执行人名下再无可供执行财产。经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，书面确认对本院认定被执行人暂无可供执行财产亦无异议，同意本案先终结本次执行程序，故本案依法可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 吴小珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24389号原告：金伯明，男，1947年8月30日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：蒋桃英，女，1949年4月2日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告：金人矛，男，1977年4月29日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上述原告的共同委托诉讼代理人：盛春龙，上海博群律师事务所律师。被告：金伯云，男，1941年11月1日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告：候金囡，女，1943年11月9日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告：金红彪，男，1969年10月16日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告：陆兵，女，1970年12月7日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告：金鹏远，男，1994年10月20日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告金伯明、蒋桃英、金人矛与被告金伯云、候金囡、金红彪、陆兵、金鹏远相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行审理。原告金伯明、蒋桃英、金人矛向本院提出诉讼请求：1.判决被告对上海市嘉定区江桥镇红光村XXX号房屋进行整改，整改后被告房屋屋脊高度不可超过原告所有上海市嘉定区江桥镇红光村XXX号房屋高度40厘米，被告房屋的前后天沟与原告房屋天沟一样高度；2.若被告拒绝整改的，则判决被告赔偿原告损失人民币15万元(预估)；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告系邻居。2018年8月1日，原告建造上海市嘉定区江桥镇红光村XXX号房屋，2018年12月，被告修建了上海市嘉定区江桥镇红光村XXX号房屋。2019年6月14日，原告金伯明与被告陆兵作为代表及红光村负责人、江桥规土所住房办进行调解，并达成调解协议，如被告屋脊高度超过原告屋脊高度40公分的，必须整改。现被告房屋屋脊比原告房屋屋脊高70厘米，被告房屋的南天沟比原告房屋南天沟高59厘米，被告房屋的北天沟比原告房屋北天沟高12厘米。被告的行为违反了双方达成的调解协议，故涉讼。本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。农村宅基地房屋的建造属于相关行政机关审查、审批的职责范畴，现原告金伯明、蒋桃英、金人矛以被告金伯云、候金囡、金红彪、陆兵、金鹏远建造的房屋超高为由要求被告金伯云、候金囡、金红彪、陆兵、金鹏远整改、赔偿的诉请，不属于人民法院处理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金伯明、蒋桃英、金人矛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  叶 珣二〇二〇年十二月九日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0881执保571号 申请保人孙良： 关于你与被申请人王海鸥、孔令梅借款合同纠纷一案，你向本院提出财产保全申请，要求将所有权人王海鸥、孔令梅，房屋坐落洮南市团结街道富文西路（大市场商品楼2号楼）1层2门，所有权证号吉（2018）洮南市不动产权第XXX号，建筑面积144.74平方米的房籍予以查封。本院作出的（2020）吉0881民初3665号民事裁定书已经发生法律效力。经本院立案后，已将将被申请人王海鸥、孔令梅，房屋坐落洮南市团结街道富文西路（大市场商品楼2号楼）1层2门，所有权证号吉（2018）洮南市不动产权第XXX号，建筑面积144.74平方米的房籍予以查封。至此，你向本院提出财产保全申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初28459号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：王维新，男，1968年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村屯溪村(１)盐船港***号。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王维新（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款101106.86元、保费7273.8元；2.被告赔偿资金占有损失（以101106.86元为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司吴江支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费2002元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年7月6日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为110000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2019年2月25日向光大银行赔偿101106.86元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费7273.8元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王维新于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款101106.86元及保费7273.8元，以上共计108380.66元；二、王维新于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以101106.86元为基数，自2019年2月25日起至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由王维新负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1234元，由王维新负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔雨桐-2--1--2--1-