安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15925号 原告：代仁旺，男，1996年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：徐群，女，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：代某，女，2010年10月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 法定代理人:徐群，身份信息同上，系代某之母。 原告：代玉保，男，1946年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：吴先芳，女，1949年1月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 五原告共同的委托诉讼代理人：王业满，安徽深蓝律师事务所律师。 五原告共同的委托诉讼代理人：高云，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：安徽医科大学第一附属医院，住所地安徽省合肥市绩溪路218号，统一社会信用代码12340000485005650M。 法定代表人：梁朝朝，院长。 委托诉讼代理人：尹文明，安徽承义律师事务所律师。 原告代仁旺、徐群、代某、代玉保、吴先芳与被告安徽医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代仁旺、徐群及五原告共同的委托诉讼代理人王业满、高云，被告安徽医科大学第一附属医院的委托诉讼代理人尹文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代仁旺、徐群、代某、代玉保、吴先芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿五原告死亡赔偿金750800元、误工费88069.08元、护理费131490元、营养费24350元、住院伙食补助费24350元、被扶养人生活费184385元【父母：14546元／年×（3＋6）年;子女：23782元／年×10年÷2】、交通费10000元、丧葬费39519元、鉴定费3150元。上述费用共计1256113.08元，按照55%计算为690862元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金80000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉请为“判令被告赔偿五原告死亡赔偿金750800元（37540元／年×20年）、误工费88069.08元（180.84元／天×487天）、护理费131490元（135元／天×487天×2人）、营养费24350元（50元／天×487天）、住院伙食补助费24350元（50元／天×487天）、被扶养人生活费297275元、交通费10000元、丧葬费39519元（79037元／年÷2）、鉴定费3150元。上述费用共计1369003元，按照55%计算为752951.65元”。事实与理由：患者代习军因“右上肢及右下肢活动受限三天余”，前往当地医院就诊，期间行颈椎ＭＲＩ平扫示颈3-4、颈5-6及颈6-7椎间盘突出，颈4-5椎间盘突出（偏右）伴颈3-5椎体脊髓水肿。为得到更好的治疗，代习军前往被告安徽医科大学第一附属医院就诊并入院治疗，手术前代习军神志清楚，饮食睡眠均正常。随后被告安徽医科大学第附属医院，于2019年3月25日、3月27日、3月30日对其进行了三次手术，术后代习军全身瘫痪，不能自主呼吸。后经安徽明德司法鉴定所对本案鉴定确认被告在对患者代习军的治疗过程中存在过错，过错与原告的损害后果之间存在因果关系，责任程度为同等责任，参与度拟为“45%-55%”之间。后经安徽龙图司法鉴定中心对患者代习军的损害后果鉴定，确认原告构成“一级伤残、完全护理依赖”。后患者代习军在被告处治疗期间，因病情恶化，于2020年7月17日死亡，为维护五原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特具状向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告代仁旺、徐群、代某、代玉保、吴先芳对其诉称提交的证据为：1、五原告的身份信息复印件各1份；2、居民死亡医学证明书1份；3、户口本1份、亲属关系证明1份；4、医疗过错鉴定意见书1份、伤残等级鉴定意见书1份；5、工商营业执照1份；6、明德司法鉴定所对被告提出异议的答复复印件1份。 安徽医科大学第一附属医院辩称，一、不认可本案司法鉴定意见书对被告医疗过错和参与度（原因力）的认定，要求鉴定人出庭接受质证。被告承担本案原告多大民事责任比例请法院依据本案事实确定；二、案件受理费和鉴定费按照同样比例改判。事实和理由：民事起诉状以本案司法鉴定意见书为依据认为，我院应当对原告主张的各项损失合计1369003元承担55%的责任，答辩人不认可。理由是：一、本案司法鉴定意见书鉴定被告有过错且参与度为45-55%（承担责任的比例）事实依据不足。安徽明德司法鉴定所关于本案的鉴定意见书“皖明德【2019】临鉴字第Q1257号”（以下简称“本案鉴定意见”）已由合肥市蜀山区人民法院送达被告。本案鉴定意见认定，被告对代习军（鉴定后死亡）的诊疗行为存在医疗过错，与损害后果存在因果关系，医疗过错的参与度拟为45-55%。但被告对定责完全是不接受的。被告认为，本案鉴定意见认为被告的过错都是没有依据的、不存在的；即既没有相应诊疗规范做依据，也没有相应医学理论做支撑。鉴定人要接受双方当事人的当庭质询，释明鉴定内容和依据（被告将当庭提交鉴定人出庭申请书）。二、关于原告的各项诉请。误工费每天180.83元、护理费每天135元、交通费10000元、对代习军父母合计抚养9年均是过高要求。精神抚慰金应按法院最后确认的比例分担，而非医院全部承担。三、关于原告亲属代习军在答辩人医院住院欠费。实际个人承担部分53868.92+185014.56=238883.48元，应当放到总损失中，按照责任比例承担。所以，在过错责任鉴定没有最终确定之前，原告要求我院承担55%的责任没有充足事实依据。综上，被告认为，本案鉴定意见不能证明我院有责任。依据事实和法律，我院不承担本案民事责任。请法院采信被告的答辩理由，判决被告不承担民事责任。 被告安徽医科大学第一附属医院对其辩称提交的证据为：1、代习军住院病历复印件1份；2、骨科学相关章节（裴福兴陈安民主编）；3、医疗费待开票据2张。 经审理查明：2019年3月19日，患者代习军（男，1974年12月19日出生，汉族，公民身份号码3424211974××××××××）2019年3月19日因“四肢麻木乏力4年、2周前疑似颈部扭伤和右侧上下肢活动受限3天余”入住安徽医科大学第一附属医院脊柱外科，外院及本院ＭＲＩ示“多发性颈椎间盘突出，颈3-5椎体水平脊髓水肿”。诊断“颈部脊髓水肿（创伤性无骨折脱位性脊髓损伤）、多发性颈椎间盘突出”。25日施行“后路颈椎单开门椎管减压＋植骨融合内固定术”。术中见：充分暴露Ｃ3-Ｃ6椎板，见各椎体椎板完整，切除Ｃ3-Ｃ6椎体棘突、棘间韧带及Ｃ2／3、Ｃ6／7间的黄韧带等粘连组织，磨薄Ｃ3-Ｃ6椎体的双侧骨板，咬断左侧薄层椎板，间断翘起左侧椎板，分离椎板及硬膜囊之间的粘连，暴露其下椎管及硬脊膜，减压清理椎管边缘，Ｚ形钛板固定椎板及肢体，完成关门并植骨；沿Ｃ2椎板下缘和Ｃ7椎板上缘潜行减压，见脊髓向后漂移，Ｃ2远端及Ｃ7近端无明显压迫；彻底止血，冲洗创面，放置引流，关闭切口。术后右侧肢体肌力有所恢复。27日出现四肢瘫和呼吸困难，ＭＲＩ示“脊髓水肿，脊髓前部明显受压”，急诊行“前路颈椎间盘切除＋椎体次全切除＋椎管减压＋植骨融合内固定术”。术中见“部分椎间盘突出压迫脊髓，后纵韧带与硬膜囊粘连”，充分显露颈3-6椎体前缘，直视下切除颈3／4、颈4／5椎间盘，咬除颈4大部分椎体，见脊髓膨隆良好，两侧神经根减压彻底，Ｃ臂机透视见内固定位置良好。术后继续抗感染、脱水、营养神经等治疗。术后患者四肢瘫无改善，心律失常，肺部感染，咳痰无力，考虑“脊髓缺血再灌注损伤”。30日患者出现意识淡漠、呼吸微弱及心脏停搏，心肺复苏成功，颈后切口裂开、渗血，急诊行“颈后路切口探查＋清创缝合术和气管切开术”。术中见“深部软组织少量血块，硬膜囊无明显受压”。术后继续抗感染、营养神经及对症支持治疗，生命体征逐渐平稳。2019年6月30日检查，患者神清，气管切开状态，全身水肿，四肢肌力0-1级，经口进食有呛咳，鼻饲＞3000ｍｌ／日。2019年7月17日5时许，患者逐渐出现氧饱和度进行性下降，予以增大氧流量并积极吸痰后出现心律进行性下降，后经床旁积极抢救无效后，于6时40分宣布死亡。代习军住院共产生医疗费1645097.2元，其中医保统筹支付1297913.8元，个人支付金额347183.48元，代习军预交住院费113300元，剩余医药费238883.48元未予支付，原被告双方同意医药费在本案中一并处理。 2019年10月15日，本案经合肥市医患纠纷人民调解委员会委托安徽明德司法鉴定所对“安徽医科大学第一附属医院对代习军的医疗行为是否存在过错、过错与代习军损害后果之间因果关系与参与度”进行鉴定，该鉴定所于2019年11月12日出具皖明德[2019]临鉴字第Q1257号《司法鉴定意见书》，其中五、分析说明部分主要内容为： （三）医疗过错分析 根据以上医疗过程，对照相关技术规范和医学知识分析认为，安徽医科大学第一附属医院对代习军的医疗行为存在术前病情评估不全面和首次手术不能解除颈脊髓受压等过失。主要依据有：①术前未仔细分析评估患者病情的特殊性和复杂性。患者因“四肢麻木乏力四年、疑似颈部扭伤2周、右上肢肌力下降3天余、影像学检查发现脊髓多节段水肿1天余”入院，其“四肢麻木乏力四年、疑似颈部扭伤2周”的病史仅在入院记录中有记载，在以后众多的记录中均无此内容及考虑；患者的颈椎病变和脊髓损伤的时间长，提示其后突的多个椎间盘会与多节段硬脊膜或脊髓发生粘连，后路椎管减压术后，因上述粘连使脊髓不能明显向后漂移，不能解除前方椎间盘对脊髓的压迫；术前“影像示脊髓多节段水肿和检查右上肢瘫”，结合病史提示患者术前即存在“脊髓缺血再灌注损伤”的可能，医方在术前6天内未考虑此诊断，在术后出现四肢瘫时，才考虑此诊断。②手术减压过迟。首次手术是在“颈椎间盘突出症多年、疑似颈部扭伤3周、右侧肢体活动受限10天、影像示脊髓多节段水肿7天和入院后第6天”施行的，不符合“及早解除脊髓压迫”的治疗原则。③再次手术虽然解除了脊髓受压，但因脊髓受压时间长、脊髓水肿加重（脊髓缺血再灌注损伤加重），致患者四肢瘫无改善。④首次手术止血、缝合不完善，结果发生切口裂开和出血，施行了第三次手术（颈后路切口探查+清创缝合）。 （四）因果关系分析 如果安徽医科大学第一附属医院不存在上述过失，代习军存在以下情况的可能：入院后仔细了解分析病史、症状、体征和影像学检查情况，根据个性化原则，提前数天施行“颈前路多节段椎管减压术”，存在较早期解除颈脊髓受压而不发生或轻度发生四肢瘫的可能，也存在不施行多次手术的可能。即使入院时即存在“颈脊髓缺血再灌注损伤”，也会因及时解除脊髓受压，使脊髓继发性损伤轻微而不发生严重四肢瘫的可能。因此认为，医方的上述过失与代习军四肢瘫及其相关后果之间存在因果关系。 但另一方面的情况也客观存在：一是代习军的病情较为复杂和特殊，病情评估及治疗难度大，手术风险高。患者有“四肢麻木乏力4年”的病史，提示其患有颈椎退变和颈椎间盘突症多年；诉“疑似颈部扭伤2周”，其颈部外伤具体情况不明确，结合“右侧上下肢肌力下降3天余”，提示其颈椎间盘突出在轻微外伤下向后突出加重，也说明其颈椎间盘突出已压迫脊髓及神经根的时间较长；影像学检查示“多个颈椎间盘突出压迫脊髓伴多节段脊髓水肿多天”，提示术前即存在“缺血再灌注脊髓损伤”的可能。二是缺血再灌注脊髓损伤的治疗难度大、预后差。三是患者系“多个颈椎间盘突出伴颈脊髓多节段受压”，其椎间盘与硬脊膜和脊髓是否有粘连及粘连程度，术前难以评估确定，医方首先选择“后路椎管减压术”也有临床医学依据。四是根据患者病情，其手术指征明确，即使首先施行“颈前路椎管减压术”，也存在手术扰动脊髓甚至发生其损伤的风险，术后存在颈脊髓水肿加重、启动缺血再灌注脊髓损伤恶性循环的可能，即存在发生四肢瘫和再次手术减压的风险。五是患方存在过失：“四肢麻木乏力4年”未及时诊治，“2周前颈部扭伤”未即时就诊，发现颈脊髓损伤（水肿）较迟，存在失去最佳手术治疗时机的可能。因此认为，代习军的四肢瘫及其相关后果，也与自身疾病风险、医疗风险和患方过失风险等因素相关。 根据以上情况分析认为，被鉴定人代习军的上述后果，既有医方过失方面的原因，也有其他方面的原因。以上两方面原因对其上述后果的原因力大小（参与度）比较，不能确定哪方面原因为主要原因（或起大部分作用），符合“因果关系六分法评定原则”中“同等型因果关系”的构成要件，该型因果关系的参与度为45%-55%。 六、鉴定意见 安徽医科大学第一附属医院对代习军的医疗行为存在术前病情评估不全面和首次手术不能解除颈脊髓受压等过失。 安徽医科大学第一附属医院的上述过失与代习军的四肢瘫及其相关后果之间存在同等型因果关系，参与度为45%-55%。 双方当事人收到上述鉴定意见书后，安徽医科大学第一附属医院申请复核，安徽明德司法鉴定所于2019年12月25日作出皖明[2019]463号回函，回复如下： 1、关于“四肢麻木四年、疑似颈部扭伤2周、右上肢肌力下降3天余”的情况，仅在入院的现病史中有记载，术前术后的众多记录中均无此情况的记载和考虑。这是事实，医方也未否认。术前及术后未考虑这些情况，对患者的病情评估就不全面，对患者病情的特殊性和复杂性的把握就会有偏差。患者的这些情况，是确定手术经路和方式的重要情况，也是首次后路手术未能解除脊髓压迫的重要原因。首次手术后脊髓受压加重，患者由术前的右上肢无力变成四肢瘫，并出现呼吸困难，又急诊进行前路手术。这些都是事实。尽管文献记载前、后路手术均可以，但需依据患者具体病情予以选定，这也是基本的医学原则。 2、关于“脊髓缺血再灌注损伤”问题。根据患者术前磁共振示“颈脊髓水肿”，鉴定认为患者术前就可能存在“颈脊髓缺血再灌注损伤”，本内容实际上是“医方过失和责任程度”的免责内容。既然医方认为患者术前不可能存在“颈脊髓缺血再灌注损伤”，即说明患者的此种损伤均是术后发生的，医方过失的参与度应该更高。 3、关于“首次手术未能解除脊髓受压的原因”，我们认为是患者病程长、有外伤史，脊髓前部可能存在粘连，因此在椎管后部切除后，脊髓未能如愿向后方飘移而解除受压。脊髓术后为何未能如愿向后方飘移？医方能给予个说法吗？如果医方否认是脊髓前部粘连的原因，那就是首次后路手术减压不充分所致，医方过失和责任程度也会更大。 4、关于“手术减压时间过迟”问题。医方认为患者就诊过迟，已错过最佳手术时机，此种情况我们在鉴定中已经予以考虑；既然医方也认为患者术前颈脊髓受压严重，已经错过最佳手术时间，入院后也应该尽快安排手术，越早解除脊髓受压，越对脊髓功能恢复有利；患者入院6天才手术，我们认为手术减压时间过迟，依据充分。 5、关于“首次手术止血不完善”问题，有因首次手术部位出血而进行第三次手术清除血肿止血为证。 6、医方为了否定本鉴定，提出众多“依据”，其中不少“依据”不仅不能否定我们认定的医方过失，相反会增加医方过失的责任程度。司法鉴定人的基本原则是，必须花大气力做好本鉴定，既要对得起患方，也要对得起医方。我们认定的医方过失，表述确切，依据充分，所认定的医方责任程度（参与度）适中。 另查，患者代习军的第一顺位继承人系原告代仁旺、徐群、代某、代玉保、吴先芳，代玉保系代习军之父，吴先芳系代习军之母，徐群系代习军之妻，代仁旺、代某系代习军的子女。 又查，代习军生前系六安开发区布衣时装厂的经营者。 以上事实，有原告提供的五原告的身份证复印件、居民死亡医学证明书、户口本、亲属关系证明、医疗过错鉴定意见书、工商营业执照、安徽明德司法鉴定所的答复复印件，被告提交的代习军住院病历复印件、医疗费待开票据及各方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，安徽医科大学第一附属医院对代习军的医疗行为存在术前病情评估不全面和首次手术不能解除颈脊髓受压等过失，与代习军四肢瘫及其相关后果之间存在因果关系，但考虑到代习军的四肢瘫及其相关后果，也与自身疾病风险、医疗风险和患方过失风险等因素相关，结合案情及鉴定意见，本院确定安徽医科大学第一附属医院承担45%的赔偿责任。 对于原告的各项损失，根据原、被告的诉辩意见，确认如下： 1、医疗费：347183.48元（共产生医药费1645097.2元，-医保统筹支付1297913.8元）。 2、住院伙食补助费：代习军共计住院487天，原告主张住院伙食补助费24350元，符合法律规定，本院予以支持。 3、营养费：代习军共计住院487天，原告主张营养费24350元，符合法律规定，本院予以支持。 4、护理费：原告主张131490元（487天×135元/天×2人），原告主张按2人护理计算，被告予以认可；被告主张按照135元每天计算，符合法律规定，本院予以支持。 5、丧葬费：按照法律规定，丧葬费标准为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张按39519元计算，符合法律规定，本院予以支持。 6、死亡赔偿金：原告主张750800元（37540元/年×20年），原告主张符合法律规定，本院予以支持。 7、鉴定费：原告主张的3150元系伤残等级鉴定的支出，而非医疗过错鉴定支出，且其未提供票据予以证实，本院不予支持。 8、误工费：代习军生前经营时装厂，应参照2019年制造业年平均工资70475元/年计算误工费，原告主张误工费88069.08元(180.84元/天×487天)，符合法律规定，本院予以支持。 9、被扶养人生活费：被扶养人代玉保生活费为71346元（23782元／年×6年÷2），被扶养人吴先芳生活费为107019元（23782元／年×9年÷2），被扶养人代某生活费为190256元（23782元／年×8年），按照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本院确定被扶养人生活费为202147元，原告主张297275元，超出部分，本院不予支持。 10、交通费：原告主张10000元过高，本院根据其住院天数、路程等酌定为2000元，原告主张超出部分，本院不予支持。 上述各项合计1609908.4元（医疗费347183.48元+住院伙食补助费24350元+营养费24350元+护理费131490元+丧葬费39519元+死亡赔偿金750800元+误工费88069.08元+被扶养人生活费202147元+交通费2000元），由被告安徽医科大学第一附属医院承担45%赔偿责任，即为724458.78元，扣除原告未支付的医疗费238883.48元，为485575.3元。 此外，原告主张的精神损害抚慰金80000元过高，本院结合患者代习军的死亡后果、被告过错程度及本地的经济生活水平，酌定为60000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告代仁旺、徐群、代某、代玉保、吴先芳因医疗损害造成的各项损失共计1609908.4元，由被告安徽医科大学第一附属医院赔偿485575.3元（1609908.4元×45%-238883.48元），于本判决生效后十日内赔付给原告代仁旺、徐群、代某、代玉保、吴先芳； 二、被告安徽医科大学第一附属医院赔偿原告代仁旺、徐群、代某、代玉保、吴先芳精神损害抚慰金60000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告代仁旺、徐群、代某、代玉保、吴先芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16825元，由原告代仁旺、徐群、代某、代玉保、吴先芳负担825元，被告安徽医科大学第一附属医院负担16000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 洪 燕 人民陪审员 杨 莉 人民陪审员 张腊香 二〇二〇年十二月十四日 法官助理严佳珮 书记员王雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。