wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2593号之二 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该中心总经理。 被执行人：蒋超，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：李晓芳，女，1974年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8331号民事判决书一案，在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人蒋超、李晓芳的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控对被执行人蒋超、李晓芳名下的房屋信息、住所地进行了查询。查询到被执行人李晓芳名下位于绵阳市三台县××镇××路××广场××商住楼××幢××层××号（三台房权证县字第2××5）房屋、三台县潼川镇银杏路喜洋洋时代广场二区底层98-102号（三台房权证县房监字第2××4）房屋一套。本院于2020年5月19日依法查封了上述房屋，在评估、拍卖过程，处置了李晓芳名下位于绵阳市三台县××镇××路××广场××商住楼××幢××层××号（三台房权证县字第2××5）房屋，执行到案款956368元。绵阳市三台县潼川镇银杏路喜洋洋时代广场二区底层98-102号（三台房权证县房监字第2××4）房屋二拍已流拍，上述情况已向申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心告知。截止2020年12月19日，已执行到位956368元，本院已依法将被执行人蒋超、李晓芳纳入限制高消费名单。申请执行人向本院书面递交申请终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人蒋超、李晓芳有义务继续履行（2019）川0703民初8331号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十二月十九日 书记员  肖 文
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4426号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：林海燕，女，1990年10月15日出生，汉族,住福建省龙岩市漳平市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司(以下简称债清达州通川分公司)诉被告林海燕民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼，被告林海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4543.92元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以4543.92元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告林海燕在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年3月8日开始，被告通过小花APP应用程序申请了5笔借款，借款金额16676.30元，但被告实际收到借款金额为14400元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告林海燕未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林海燕在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度。2017年3月8日至8月9日林海燕通过小花APP应用程序申请了5笔借款，借款本金14400元。小花平台匹配的出借人中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向林海燕发放借款14400元。林海燕在获得借款后先后偿还了借款本息、违约金、服务费共计10472.36元，尚欠借款本金3927.64元。 之后中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司将对林海燕享有的上述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给本案债清达州通川分公司。前述债权转让事项均以短信方式发送给了林海燕在借款平台预留的手机号码，履行了告知义务。 同时查明，中航信托股份有限公司具有从事发放贷款的经营资质，上海凯岸信息科技有限公司无从事发放贷款的经营资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向林海燕发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由债清达州通川分公司受让取得，并通知了林海燕，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，林海燕应向债清达州通川分公司返还下欠的借款。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金及服务费，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向林海燕发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与林海燕的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。上海凯岸信息科技有限公司应返还林海燕已收取的利息、违约金、服务费等，林海燕应返还所获得的借款。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林海燕于本判决生效之日起三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司3927.64元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费65元，合计90元，由被告林海燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  武杨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保977号 申请人：山东中威空调设备集团有限公司，住所地山东省德州市武城县，统一社会信用代码913714287687027125。 法定代表人：张传义。 被申请人：北京银河伟业数字技术有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108721462547E。 法定代表人：师少华。 申请人山东中威空调设备集团有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求在206万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人北京银河伟业数字技术有限公司名下的银行存款206万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东中威空调设备集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  栾绍卓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58232号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保808号 申请人:李万荣,男,汉族,1978年5月17日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 申请人:孙敏,女,汉族,1980年5月3日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张亚，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾静，安徽景森律师事务所律师。 被申请人:安徽天工建设集团有限公司,住所地铜陵市义安区五松镇笠帽山东路235号,统一社会信用代码91340721151263983K。 法定代表人:盛昌其,总经理. 申请人李万荣、孙敏于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽天工建设集团有限公司104000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李万荣、孙敏提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结安徽天工建设集团有限公司104000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月九日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10328号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：王浪，男，汉族，1981年12月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告王浪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告王浪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王浪立即向原告归还拖欠的信用卡本金59635.62元、利息4336.61元、违约金5937.74元、其他费用1326.47元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王浪核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告王浪未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2013年3月12日;卡号为5309××××1064（账户号0092××××7679），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金59635.62元、利息4336.61元、违约金5937.74元、其他费用1326.47元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告王浪未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告王浪于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金59635.62元、利息4336.61元、违约金5937.74元、其他费用1326.47元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1580元，因适用简易程序减半收取790元，由被告王浪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初3690号 原告：梁晓红，女，1974年2月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：郭永利、蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。 被告：杜雪萍，女，1973年9月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：武力，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。 地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨英，该公司员工。 原告梁晓红与被告杜雪萍、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡勇军、被告杜雪萍的委托诉讼代理人武力到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2020年6月3日11时30分许，杜雪萍驾驶京Ｋ×××××在高碑店市卫健局门口处由北向南驶入迎宾路时，与由东向西行驶的梁晓红骑行的电动自行车发生碰撞，造成梁晓红受伤，两车受损； 二、交警部门的责任认定结果：杜雪萍负此事故的全部责任，梁晓红无责任； 三、医疗费：37738.78元； 四、医疗器械费：308元； 五、住院伙食补助费：100元/天×26天=2600元； 六、残疾赔偿金：35738元/年×20年×10%=71476元； 七、精神损害抚慰金：5000元； 八、误工费：155.45元/天×180天=27990元； 九、护理费：5000元/月×3个月=15000元； 十、营养费：100元/天×90天=9000元； 十一、后期医疗费：10000元； 十二、鉴定费：2358元； 十三、施救费：270元； 十四、交通费：1000元； 十五、被扶养人生活费：10547.5元，原告父亲梁文奎23438元/年×5年×10%÷5人=2344元、原告母亲梁贵荣23438元/年×5年×10%÷5人=2344元、原告女儿李梦瑶23438元/年×5年×10%÷2人=5859.5元； 十六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告杜雪萍为原告垫付医疗费20000元，包含在原告诉讼请求当中； 十七、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告杜雪萍驾驶的京Ｋ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内； 十八、其他必要情况：事故发生后，原告被送往高碑店公安医院治疗，于2020年6月3日至2020年6月5日住院治疗2天，经诊断为左踝双骨折、Ⅱ型糖尿病、甲亢，为求进一步手术治疗，患者及家属要求转院，该院经请示上级医师后给予出院，出院医嘱建议定期复查、不适复诊。后原告转入保定高碑店保康医院，于2020年6月5日至2020年6月29日住院治疗24天，并行左侧内外踝骨折切开复位内固定术，经诊断为左内外踝骨折、2型糖尿病，出院医嘱建议患肢3个月内避免负重及外伤、需人陪护，加强营养，定期复查，不适随诊等。2020年9月14日，经涞水司法医学鉴定中心鉴定：梁晓红1、左内外踝骨折，致其左踝关节功能丧失55.85%，已构成十级伤残，2、误工期180日、护理期90日、营养期90日，3、后期医疗费需10000元； 十九、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计203862.78元，诉讼费由被告承担，后原告当庭将第一项诉讼请求中的赔偿数额变更为193288.28元。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于原告主张的各赔偿项目本院分别认定如下：1、原告主张医疗费37738.78元，已提交相应票据及费用清单证实，予以确认。2、原告主张医疗器械费308元，已提交购买轮椅和拐杖的票据，结合原告的伤情，对原告实际支出的该费用予以支持。3、原告主张住院伙食补助费2600元，符合相应赔偿标准，予以确认。4、原告主张残疾赔偿金71476元，已提交司法鉴定意见书且符合相应赔偿标准，予以确认。5、原告主张精神损害抚慰金5000元，符合相应赔偿标准，予以确认。6、原告主张的误工费标准证据不足，关于误工期的鉴定不符合最高人民法院关于受害人因伤致残持续误工的、误工时间可支持至定残日前一天的规定，故本院参照农林牧渔业标准支持误工费计算至定残日前一天为77.26元/天×102天=7880.52元。7、原告主张的护理费标准证据不足，参照居民服务业标准及护理期鉴定结论，支持护理费计算为115.38元/天×90天=10384.2元。8、参照营养期鉴定结论，酌情按每天20元的标准支持营养费1800元。9、原告主张后期医疗费10000元，已提交司法鉴定意见书证实，予以确认。10、原告主张的鉴定费中有156元检查费应划归医疗费，对其他原告已提交相应票据证实的鉴定费2200元予以确认。11、原告主张施救费270元，提交的发票中购买方的名称为中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司而非原告，无法证实与本案的关联性，不予支持。12、考虑原告就医治疗的实际情况，酌情支持交通费500元。13、原告主张被扶养人生活费10547.5元，已提交司法鉴定意见书、户口簿、亲属关系证明且符合相应计算标准，予以确认。 综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费37894.78元、医疗器械费308元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金71476元、精神损害抚慰金5000元、误工费7880.52元、护理费10384.2元、营养费1800元、后期医疗费10000元、鉴定费2200元、交通费500元、被扶养人生活费10547.5元，合计160591元，上述数额不超过保险赔偿范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司直接赔付原告，被告杜雪萍为原告垫付的医疗费20000元应从上述数额中予以扣除。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁晓红各项损失共计140591元； 二、免除被告杜雪萍在本案的民事赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2083元(已减半收取)，由原告梁晓红负担527元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1556元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇二〇年十二月十四日 书记员 苑亚静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8686号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴梓瑶，该公司工作人员。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第110909号关于第36956949号“海思Hi及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月8日。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（第10251360号）不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（第10251360号）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第9类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年9月6日发布该商标撤销公告（第1710期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。鉴于引证商标在第9类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第110909号《关于第36956949号“海思Hi及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告华为技术有限公司针对第36956949号“海思Hi及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  张 峰二〇二〇年十二月九日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3984号原告：郝继安，男，汉族，1972年10月9日出生，住址河南省原阳县。被告：徐书岭，男，汉族，1979年3月29日出生，住址河南省原阳县。委托代理人：裴斐，河南衡度律师事务所律师。被告：郝玉红，女，汉族，1977年6月24日出生，住址河南省原阳县。原告郝继安与被告郝玉红、许书领民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝继安，被告徐书领委托诉讼代理人裴斐、被告郝玉红到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郝继安向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金46500；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第二被告系兄妹关系。二被告于1999年12月22日依照民间风俗举行结婚典礼仪式，2002年1月4日在原阳县民政局登记结婚，二被告婚后生育两个儿子。二被告结婚后收入不稳定。2016年，第二被告为了孩子生活和上学借钱在荥阳市按揭购买子房屋一套。第二被告按揭购买房屋后，每月偿还房屋月供和两个孩子的教育生活上费用的支出，被告家庭一直入不敷出，于2018年4月28日向原告借款2万元。2019年2月2日因为装修购买的房屋下欠装修公司被催要，由再次向原告借款2万元，平时因为家庭生活开支也向原告借款，原告陆续借给46500元，原告将款项支付给第二被告后，并由第二被告向原告出具了借条。二被告因为婚姻感情纠纷已经诉至法院。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告徐书领辩称，1、借款并非基于夫妻双方的合意，被告长期在外工作根本不知道该笔借款发生，同时未在借款凭证上签字，所以不易应由被告徐书领承担还款责任。2、该笔借款即使产生也不应作为夫妻债务处理，因为被告徐书领有稳定的工作收入，并定期给家中汇钱，完全能够满足家庭生活开支，所以没有必要举债，再者夫妻双方也没有共同经营任何公司企业，不存在生产经营所需，故请驳回对被告徐书领的诉求。被告郝玉红辩称，原告所说的是事实，当时有两万是支付房屋装修的一部分费用，另外两万是用于家庭开支，徐书领说定期往家里拿钱不是事实，从2012年开始到现在一共给了6万多块钱，他说了不是事实，小孩上学、家庭开支都需要花钱，另外还要还贷，孩子交补习班费用都得1万多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提交的欠条与其提交的银行转款手续相互印证，是认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝继安与被告郝玉红系兄妹关系。二被告于1999年12月22日依照民间风俗举行结婚典礼仪式，2002年1月4日登记结婚，二被告婚后生育两个儿子。因为生活所需，郝玉红多次向胞兄借款。其中2018年4月28日借款20000元，系由郝继安通过建设银行转款给郝玉红个人账户；2019年1月31日借款3200元，系由郝继安通过微信转付郝玉红；2019年2月2日借款20000元，系由郝继安通过原阳县农商银行转款给郝玉红个人账户；2019年6月6日借款3300元，系由郝继安通过微信转付郝玉红。上列借款由郝玉红由于支付家中房屋装修欠付的费用、家庭等。2019年7月9日，徐书领作为原告要求与郝玉红离婚，本院判决不准二人离婚。在该案审理中，被告郝玉红主张家庭对外债务包括本案原告郝继安要求偿还的借款46500元。本院认为，对于向原告郝继安借款的事实，被告郝玉红予以认可，被告也对证明支付借款分凭证的真实性没有异议，可以确认原告所主张的借款的基础事实客观真实。本案的关键在于该四笔借款是否属于二被告夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。结合本案被告的家庭组成、收入状况等情况，并结合（2019）豫0725民初2234号案件的审理，应当确认郝玉红的涉案的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担连带的偿付义务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告郝玉红于本判决生效后十日内向原告郝继安偿还借款46500元；二、被告徐书领对被告郝玉红上述还款义务，承担连带还款义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元。减半收取481.25元，由被告徐书领、郝玉红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二〇年十二月一日书记员  王**英
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6259号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，系中安金控资产管理有限公司职工。委托诉讼代理人：董霞，女，系中安金控资产管理有限公司职工。被告：胡修英，女，1974年9月20日出生，汉族，住山东省滕州市。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告孔令亮、胡修英追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后原告中安公司向本院申请撤回对孔令亮的起诉，本院予以准许。原告中安公司委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告胡修英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡修英偿还中安公司代偿款115926.23元并支付利息（从每笔款项垫付之日起按日利率0.067%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由胡修英承担。事实与理由：2018年1月，孔令亮因购买丰田牌汽车（鲁DL37**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求中安公司为该笔贷款提供担保，由中安公司向银行出具担保承诺函，承诺对该笔贷款承担连带保证担保。为此中安公司与孔令亮、胡修英签订《购车分期付款服务合同》，约定孔令亮未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。后孔令亮于2018年1月29日与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额98000元，分期还款共36期。孔令亮获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应银行的要求，于2018年3月22日替孔令亮代偿115926.23元用于垫付孔令亮因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，孔令亮、胡修英未向中安公司履行清偿义务。在审理过程中，中安公司将利息的计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。胡修英未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，中安公司山东分公司与孔令亮、胡修英、中安公司签订《购车分期付款服务合同》，中安公司山东分公司接受孔令亮的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押等一系列服务。合同约定，在银行购车款分期贷款发放前，孔令亮委托中安公司山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，汽车品牌型号为丰田牌，价格为150000元。中安公司山东分公司同意为孔令亮代购垫资，孔令亮应在中安公司山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安公司山东分公司审批通过后，以公司账户转付汽车经销商指定账户金额为准；中安公司同意为孔令亮向银行申请的贷款提供连带责任担保，中安公司提供保证担保的债权为孔令亮向银行申请贷款总额（115084元，贷款期限三年）及实现债权的费用，孔令亮未按时向银行偿还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，孔令亮应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，否则，每日按代偿款总额的0.067%支付利息；孔令亮需支付中安公司山东分公司综合费、担保费、信息费、履约保证金合计17084元，孔令亮授权银行从孔令亮开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付，该费用由孔令亮按月向银行归还。胡修英自愿向中安公司提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任，期限为中安公司承担保证责任之日起两年，范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。合同还在其他方面做出了约定。2018年1月10日，中安公司山东分公司为孔令亮垫付购车款98000元。2018年1月11日，孔令亮向工商银行池州贵池支行出具授权委托书，孔令亮因办理信用卡购车专项分期付款业务，委托工商银行池州贵池支行将卡内115084元扣收后支付给中安公司。2018年1月29日，孔令亮、胡修英与工商银行池州贵池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定孔令亮购买丰田牌汽车一辆，车辆总价为148000元，孔令亮自行支付首付款50000元，剩余购车款，孔令亮申请通过其在该行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为98000元；孔令亮授权贵池支行将汽车专项分期金额115084元扣收后支付给中安公司名下账户；孔令亮使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向贵池支行偿还透支的资金，分期还款共分36期。胡修英为共同还款人。合同还约定了其他事项。2018年1月11日，中安公司向工商银行池州贵池支行出具担保承诺函一份，载明现就购车人孔令亮申请办理信用卡购车分期还款业务，中安公司同意为孔令亮在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债权向银行同时提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。因孔令亮、胡修英未按期偿还款项，中安公司于2018年3月22日代偿了115926.23元。本院认为，孔令亮、胡修英作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。中安公司与孔令亮、胡修英签订的《购车分期付款服务合同》不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。孔令亮、胡修英未按时偿还款项，导致中安公司承担保证责任，代孔令亮、胡修英向工商银行池州贵池支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。根据《购车分期付款服务合同》约定，为确保孔令亮全面履行义务，胡修英向中安公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，范围包括但不限于代偿款、利息及实现担保追偿权的全部费用等，同时胡修英亦为《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务的共同偿债人，中安公司已代为偿还115926.23元，故中安公司要求胡修英偿还该垫付款的请求合法有据，本院予以支持。关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，孔令亮未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。中安公司主张自代偿之日（2018年3月22日）起至实际给付之日止，以代偿款项（115926.23元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息已低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡修英于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款115926.23元；二、胡修英于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的资金占用费（以115926.23元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元，减半收取1694元，由胡修英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年十二月十日书记员  赵珊珊
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0303执4454号之三 申请执行人齐商银行股份有限公司共青团支行。住所地淄博市张店区新村西路142号。 被执行人淄博山鹰贸易有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区万杰路天府名城2号楼1-303号。 被执行人淄博海陆贸易有限公司。住所地，淄博市临淄区梧台镇北安合村。 被执行人孙华，男，1976年8月8日生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人郭洪涛，男，1976年10月25日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人郭秀，女，1978年10月18日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人李浩，男，1968年5月31日生，汉族，住淄博市高新技术产业开发区。 本院受理的齐商银行股份有限公司共青团支行诉淄博山鹰贸易有限公司、淄博海陆贸易有限公司、孙华、郭洪涛、郭秀、李浩金融借款合同纠纷一案，因申请执行人齐商银行股份有限公司共青团支行与被执行人李浩已达成和解，被执行人李浩的债务已清偿，申请执行人齐商银行股份有限公司共青团支行申请解除李浩的担保责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0303执4454号案件中对李浩的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年十二月七日 书记员  张 晨
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执3667号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：李宗梅，女，1959年2月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：邓毅，男，1961年9月27日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人李宗梅、邓毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初5253号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月26日向本院申请强制执行,申请执行标的额为507472元。本院于2020年11月26日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年11月26日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年12月25日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、本案除被执行人已经抵押的房地产外，未发现其他可供执行的财产。 4、2020年12月26日，本院告知申请执行人本案相关执行情况，因被执行人名下暂未发现其他财产，申请执行人表示同意终结本次执行。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初5253号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 石可鑫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15010号原告:北京世纪尚佳商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村南杨庄4队，统一社会信用代码91110105760127389H。法定代表人：关建中，总经理。委托诉讼代理人：齐莹，女，1972年9月25日出生，汉族，北京世纪尚佳商贸有限公司员工，现住北京市朝阳区。被告：北京市顺义国泰商业大厦国泰宏城生活购物广场，营业场所北京市顺义区仁和镇前进花园石门苑甲13号楼，统一社会信用代码91110113585839628G。负责人：聂凤才，总经理。委托诉讼代理人：林鸿燕，女，1986年5月17日出生，汉族，北京市顺义国泰商业大厦国泰宏城生活购物广场员工，现住北京市顺义区。原告北京世纪尚佳商贸有限公司（以下简称世纪尚佳公司）诉被告北京市顺义国泰商业大厦国泰宏城生活购物广场（以下简称国泰宏城）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世纪尚佳公司之委托诉讼代理人齐莹，被告国泰宏城之委托诉讼代理人林鸿燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告世纪尚佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款29044.7元;2.请求依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告公司曾为被告供应商,2017年5月至2018年1月向被告供应袋装休闲食品,至今仍有29044.7元货款未结。我公司多次沟通讨要,但一直未果,故为维护原告的合法权益，特起诉。被告国泰宏城辩称：不同意原告诉讼请求，我方认为结算金额要扣除退货金额。经审理查明：2017年至2018年，世纪尚佳公司向国泰宏城出售食品。诉讼中，世纪尚佳公司向本院提交了验货单，以证明其向国泰宏城出售食品的货款数额，国泰宏城认可验货单的真实性，亦认可验货单中尚有29044.7元未给付。但国泰宏城称该货款金额应扣除退货金额。国泰宏城称双方口头沟通退货事宜，国泰宏城要求退货的货物目前还在其库房，因为世纪尚佳公司没有拉走。世纪尚佳公司称国泰宏城并未与其协商有关退货事宜。另，世纪尚佳公司（乙方）与国泰宏城（甲方）于2016年12月签订《供商合作协议书》，约定：甲方有权对过季、滞销及临近保质期的商品进行退换货。乙方在收到甲方退换货通知后，应及时予以退换货，如乙方超过甲方通知时限十五个工作日仍未退换，甲方有权处置该商品，因此产生的损失及费用由乙方全部承担。2016年12月，世纪尚佳公司（乙方）与国泰宏城（甲方）签订《采购合同补充协议》，约定：商品库存可销天数超过约定天数时，认同为滞销商品（食品类库存可销数＞40天,非食类库存可销天数＞70天),甲方针对滞销品通知乙方退货,确认乙方收到“滞销退单”后30天,乙方应对滞销品进行处理,如乙方逾期未对滞销品进行处理,甲方视同乙方放弃滞销货品,甲方可处理该货品。上述事实，有验货单、庭审笔录、协议书等证据在案佐证。本院认为:世纪尚佳公司与国泰宏城构成买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。现国泰宏城认可验货单中尚欠29044.7元货款未给付，其虽称应扣除退货金额，但就此并未向本院提交充分证据证明，故本院对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告北京市顺义国泰商业大厦国泰宏城生活购物广场给付原告北京世纪尚佳商贸有限公司货款29044.7元,于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（原告北京世纪尚佳商贸有限公司已预交），由被告北京市顺义国泰商业大厦国泰宏城生活购物广场负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年十二月十七日书记员  张楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80697号原告：刘1，男，1977年4月15日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许光宇，上海市君悦律师事务所律师。被告：须某，女，1979年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘1诉被告须某离婚纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘1及其委托诉讼代理人许光宇，被告须某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生子刘某2随被告共同生活，婚生子刘某3随原告共同生活；3、判令依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2009年，原、被告认识并确立恋爱关系，2010年8月9日登记结婚，2011年2月9日生育刘某2，2016年9月30日生育刘某3。婚初双方感情尚可，原告确有偶尔晚归，因被告对孩子教育严格，有时过激，原告看到孩子脸上有被打的痕迹，就激动无法克制，推搡被告，但并没有打人。双方因为孩子教育问题以及缺乏沟通，经常吵架。2015年开始分房居住至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判如所请。被告须某辩称，不同意原告离婚的诉请。对原告陈述的相识、恋爱、结婚及生育情况均无异议。双方婚初感情尚可，后因原告经常晚归，喝酒后骂人、打人，以及孩子教育、缺乏沟通经常吵架，考虑小孩年纪尚小，不同意离婚。2015年开始分房居住是因为被告怀孕了，原告经常晚归，被告陪儿子一起睡觉。本院经审理认定如下事实：2009年，原、被告认识并确立恋爱关系，2010年8月9日登记结婚，2011年2月9日生育一子名刘某2，2016年9月30日生育一子名刘某3。婚初双方感情尚可。后因孩子教育、缺乏沟通，致夫妻关系紧张。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉讼来院。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，彼此间因生活琐事产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理。原、被告相识恋爱多年，并已育有两个孩子，有较好的感情基础。双方婚后虽发生矛盾，但并不能认定双方感情已经破裂。今后生活中更应沟通交流、相互体贴照顾，珍惜来之不易的婚姻，双方的感情仍有改善的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告刘1要求与被告须某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告刘1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复352号 复议申请人（被执行人）：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。 法定代表人：傅刚义。 异议申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路1号长城金融大厦。 负责人：苏俊杰，副总经理。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大公司）不服四川省自贡市中级人民法院（2020）川03执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省自贡市中级人民法院在中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）申请执行久大公司金融借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城资管公司）于2020年8月26日向该院申请变更为本案的申请执行人，并提供了四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民初67号之二《民事判决书》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、工行自贡分行《关于变更申请执行人的申请》等证据。 四川省自贡市中级人民法院查明，2018年9月17日,该院作出（2018）川03民初67号之二《民事判决书》，判决：“一、被告四川久大制盐有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行借款本金4885万元人民币及截止2018年3月21日的利息1061034.05元，复利5797.51元；二、被告四川久大制盐有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行以借款本金4885万元为基数自2018年3月22日起计算至付清借款本金为止的罚息、复利；三、原告中国工商银行股份有限公司自贡分行对被告四川久大制盐有限责任公司提供的最高额抵押担保财产，在借款本金4885万元及还清本金时为止的利息、复利、罚息金额范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288699元、诉讼保全费5000元，由被告四川久大制盐有限责任公司负担”。因久大公司未履行生效法律文书确定的义务，工行自贡分行于2020年7月7日向四川省自贡市中级人民法院申请强制执行，该院于同日立案执行，案号为（2020）川03执62号。 另查明，2018年6月26日，工行自贡分行与长城资管公司签订《债权转让协议》，约定工行自贡分行将其享有的久大公司账面价值为本金人民币48850000元及利息1066831.56元的债权转让给长城资管公司。中国工商银行股份有限公司四川省分行与长城资管公司于2018年6月27日在《四川日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》公告了债权转让情况。 四川省自贡市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案工行自贡分行将其享有的久大公司的债权转让给长城资管公司，并对该债权转让情况予以登报公告，该转让行为真实有效，未违反相关法律规定。长城资管公司作为权利承受人，受让的债权经生效法律文书予以确认，故长城资管公司请求变更其为申请执行人的请求成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，于2020年9月14日作出（2020）川03执异64号执行裁定，变更长城资管公司为本案申请执行人。 久大公司申请复议，请求撤销四川省自贡市中级人民法院（2020）川03执异64号执行裁定。 主要理由为：工行自贡分行与长城资管公司之间进行债权转让未向久大公司发送任何通知，仅在《四川日报》上发布公告，然而久大公司未看到，且在报纸上公告应当是在无法直接通知债务人时才采取该办法，本案中不存在此种情况，故不应在执行过程中直接将长城资管公司变更为申请执行人。 本院对四川省自贡市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，自贡市中级人民法院（2020）川03执异64号执行裁定,系基于原申请执行人工行自贡分行将生效法律文书确定的债权依法转让给长城资管公司，且工行自贡分行书面认可长城资管公司取得该债权，故该裁定符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定。久大公司仅以工行自贡分行与长城资管公司在转让债权过程中向久大公司进行通知的方式不是直接通知而采用公告方式为由，主张自贡市中级人民法院（2020）川03执异64号执行裁定违法，这一主张无法律依据。 综上，久大公司的复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持。原审裁定认定清楚、法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回四川久大制盐有限责任公司的复议申请，维持四川省自贡市中级人民法院（2020）川03执异64号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  桦 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年十二月十一日 书记员 吉候衣星 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10950号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码为62336645-000-11-17-8。授权代表：王希。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市仙童服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区××××××××××竹洲综合楼（旧楼）四楼402室，统一社会信用代码为914××××××××××××779。法定代表人：邓某1。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告立即停止侵害原告所享有的第17225013号商标权的行为；2.被告赔偿原告经济损失（含维权开支）共人民币90000元。后原告撤回第一项诉讼请求。对方当事人的意见被告没有提出答辩意见。本院查明与认定一、案涉商标注册情况：第17225013号“”商标的注册人为品牌索引有限公司，注册有效期自2016年8月28日起至2026年8月27日止，核定使用商品为第25类，包括服装、婴儿全套衣等。原告于2018年1月13日受让该商标。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。二、侵权情况：原告主张委托无锡博瑞思商务信息咨询有限公司（下简称博瑞思公司）申请公证。博瑞思公司向浙江省义乌市公证处申请办理网页保全证据公证，形成（2017）浙义证民内字第14924号公证书。该公证书内容显示，2017年10月13日，使用公证处的计算机登录网址www.taobao.com，可见被告在该网站上开设了FAIRCHILD网店，网店销售的部分儿童短袖套装、儿童秋装套装、童装卫衣、童装长袖衣（共对应五条销售链接），服装销售单价人民币69-118元之间。原告购买了其中一款侵权商品，该商品上印有一只小狗图案标识（详见附图），并挂有显示“fairchild”的标牌。前述五条销售链接的被控侵权商品均为服装，与案涉注册商标核定使用的商品类型相同。在隔离状态下，以相关公众的一般注意为标准，将被控侵权服装上使用的小狗图案标识与案涉注册商标进行比对，二者均呈一只戴着颈圈的小狗形象，小狗的眼睛均较大，头部、耳朵以及背部均部分呈黑色，其余主要呈白色，二者在构图、颜色等方面基本一致，整体在视觉上基本无差别，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定，被控侵权服装属侵犯案涉注册商标专用权的商品。根据被告未经许可擅自销售被控侵权服装的行为，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，侵犯了案涉注册商标专用权，被告应就其侵权行为依法承担赔偿损失等民事责任。原告确认被告已将网店中的被控侵权商品销售链接删除。三、赔偿数额：被告是成立于2010年3月29日的有限责任公司，经营范围为设计、产销：服饰、服装、鞋、帽。原告并无证证据证明其因侵权所受损失及被告因侵权所获利益，亦无证据显示案涉注册商标的许可使用费。本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑下列因素：1.案涉注册商标知名度；2.被控侵权商品的售价；3.被告实施侵权行为的方式、持续时间、后果及被告侵权的主观过错程度；4.原告的合理维权开支，酌定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失人民币8000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国商标法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告东莞市仙童服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）包括合理维权开支在内的经济损失人民币8000元；二、驳回原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2050元，由原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）负担人民币1868元，由被告东莞市仙童服饰有限公司负担人民币182元。如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）可在收到判决书之日起三十日内、被告东莞市仙童服饰有限公司可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄凤平人民陪审员  黄莉环人民陪审员  万敏瑜二〇二〇年十二月八日书 记 员  梁雪珍刘嘉琪附图：原告的注册商标第17225013号注册商标被控侵权服装强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省保定市竞秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0602执异51号 案外人：保定市中翔房地产开发集团有限公司，住所地保定市莲池区瑞祥大街**。统一社会信用代码91130600752403996T。 法定代表人：孙维芳，访公司总经理。 申请执行人：水素，男，1982年10月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被执行人：肖晶，女，1984年4月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。 在本院执行水素与肖晶民间借贷纠纷一案中，案外人保定市中翔房地产开发集团有限公司对本院查封保定市云溪九城小区7-1-2803号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2017年8月30日，案外人与肖晶签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定肖晶购买案外人开发建设的云溪九城7幢28层2803号房，房屋总价为1085696元，肖晶于2017年8月30日前支付首期房款355696元，余74万元向银行办理按揭贷款。2017年10月31日，工商银行保定莲池支行与案外人、肖晶签订了《个人购房借款／担保合同》，约定肖晶向银行贷款74万元用于支付购房款，案外人为该笔贷款提供连带责任保证。按揭贷款办理后，肖晶因自身原因出现“断供”，案外人分别于2019年12月27日、2020年1月17日、2020年3月13日、2020年4月10日、2020年4月20日承担保证金共计733707.02元。现案外人己全部还清银行按揭贷款，且涉案房屋仅依照行政管理法规的相关规定，办理《商品房买卖合同》备案手续，未办理房屋所有权登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构中请预告登记”的规定，合同备案登记只是一种行政管理手段，可以避免一房两卖，但不具有物权变动的效力，只有权属登记才具有物权登记的效力。在买受人取得房屋权属登记之前，如果买受人因《商品房买卖合同》违约导致出卖人解除合同的，则买受人的准物权效力消灭，而本案涉案房产并未进行物权登记，被执行人肖晶尚未取得物权，该房屋归案外人所有。因水素与肖晶民间借贷纠纷债权执行一案在贵院已完成立案，该案的执行标的为云溪九城7幢28层2803号房屋，侵犯了案外人对该房屋的所有权。请求停止对保定市房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 本院查明，2019年7月8日，水素向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月8日作出（2019）冀0602财保18号民事裁定，裁定查封或冻结被申请人肖晶85万元的银行存款或等价值财产。2019年7月9日，本院依据该裁定向保定市不动产登记中心发出协助执行通知书，协助执行事项为：查封肖晶购买的云溪九城7-1-2803号房，查封期间自2019年7月9日至2022年7月8日止。保定市不动产登记中心于同日将上述执行事项协助办理完毕。本院于2019年12月2日作出（2019）冀0602民初2292号民事判决：“被告肖晶于本判决生效之日起十五日内偿还原告水素贷款本金82万元及逾期利息。”判决生效后水素已向本院申请执行。 另查，2017年8月30日，案外人与肖晶签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同约定肖晶购买案外人开发建设的云溪九城7幢28层2803号房，房屋总价为1085696元，肖晶于2017年8月30日前支付首期房款355696元，余74万元向银行办理按揭贷款。同日，双方签订《商品房买卖合同》补充协议，第二条关于贷款付款的补充约定：“在本合同约定的房屋交付之前如买受人存在违反本条第4项约定行为，导致出卖人为买受人垫付款项仍未获买受人偿还的，超出1个月出卖人可单方面解除《房屋购买合同》，并在本合同约定的交房日期届满及其后，出卖人有权不向买受人交房。直至买受人还清所有欠款为止。本项约定效力优先于所有双方相关约定。”合同签订后，肖晶按约支付了首付款，并于2017年10月31日与中国工商银行股份有限公司保定莲池支行签订了《个人购房借款／担保合同》，向该行贷款74万元，案外人为该笔贷款提供连带责任保证。贷款后，肖晶未按贷款合同如约履行义务，案外人于2019年12月27日、2020年1月17日、3月13日、4月10日、4月20日被贷款银行扣划保证金共计733707.02元，为此案外人向保定市莲池区人民法院提起诉讼，请求肖晶向其偿付垫付银行贷款本息733707.02元及逾期利息。2020年9月16日，保定市莲池区人民法院作出（2020）冀0606民初2267号民事判决，支持了案外人的诉讼请求。该判决书现已生效。 本院认为，肖晶在履行保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初2267号民事判决书确定的义务之前，案外人依据《商品房买卖合同》补充协议的约定有权不向其交付涉案房屋，涉案房屋交付前其所有权尚未转移，仍归案外人所有。故案外人就涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 中止对保定市房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭振英 审 判 员  鲍云书 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  崔彦朝
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22628号原告：赵某1，男，1953年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：赵某2，女，1951年5月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：赵某3，女，1955年10月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告赵某1、赵某2、赵某3之共同委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。原告赵某1、赵某2、赵某3之共同委托诉讼代理人：刘松，北京瀛台律师事务所律师。被告：赵某4，女，1957年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4继承纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。现原告赵某1、赵某2、赵某3拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某1、赵某2、赵某3撤诉处理。审判员  杨桂林二〇二〇年十二月十七日书记员  于仰震
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1956号 原告：颜惠芳，女，1986年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：周剑，男，1993年8月27日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 原告颜惠芳与被告周剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜惠芳到庭参加诉讼，被告周剑经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜惠芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月18日签订的《房屋租赁合同》及合同补充协议。2.被告立即向原告支付违约金50000元。3.被告支付房屋恢复原状费用23000元。4.因本案产生的诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：2017年2月18日被告与原告签订《房屋租赁合同》（原合同）及合同补充协议。约定被告租赁原告位于福州市晋安区××＃××单元的房产，租赁期从2017年4月15日至2022年4月14日。被告于2020年4月18日向原告明确表示不再继续履行租赁合同。2020年4月28日原告进入租赁房屋，发现被告违反合同约定，在租赁房屋卫生间，厨房、客厅违规改造。原告联系被告要求其恢复原状，被告拒绝。政府房屋安全排查，发现原告房屋作了违规改造，对原告房屋作出停水停电，限期整改行政处罚。根据原合同第十三条约定，被告对租赁房屋使用不当或不合理使用致使该房屋主体结构损坏或逾期支付租金累计超过七日的，原告可以守约方可书面通知被告解除合同。被告自2020年4月15日至今未支付租金，并损坏租赁房屋主体结构，原告有权解除合同。补充协议约定：2020年4月15日至2022年4月14日期间违约金为五万元整，由于自身原因而不能遵守租赁合同的，需要向守约方支付如上违约金。被告对出租房屋负全责，不得损坏原告主体结构基本物资等，否则原告有权按价索赔。故被告应该支付原告违约金50000元及原告为房屋恢复原状支出的费用23000元。原告多次与被告协商，但被告均拒绝履行合同义务。 被告周剑未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告周剑经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。经审查，原告举证的《房屋租赁合同》及《补充协议》、租赁房屋现状视频录像、《室内装修拆除施工合同》符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告坐落福州市晋安区建发领第澜悦湾5#3501单元（以下简称讼争房屋）毛坯房，租期从2017年4月15日起至2022年4月14日止，租赁押金7000元，于合同签订当日支付；月租金3500元，于应付租金当月的15号前支付。被告使用不当或不合理使用致使房屋主体结构损坏，或被告逾期支付租金累计超过7日的，原告可以书面通知被告解除合同，被告应向原告支付等同于月租金的违约金。 同日，原、被告签订《补充协议》，约定原告允许被告对讼争房屋隔套装修后进行转租。2017年4月15日至2020年4月14日期间违约的，违约金为100000元；2020年4月15日至2022年4月14日期间违约的违约金为50000元。后被告支付租赁押金7000元，并将原告交付的房屋分隔装修后用于转租，被告已向原告支付租金至2020年4月15日。后政府在房屋安全排查中认定讼争房屋存在违规装修，责令业主自行整改。被告未进行整改亦未再使用讼争房屋。2020年5月7日，原告与案外人董松炎签订《室内装修拆除施工合同》，约定原告委托董松炎对讼争房屋进行安全拆除工作，并清运拆除产生的垃圾。拆除内容包括室内新砌墙体拆除、顶部白灰铲除、厨房、卫生间墙体地面瓷砖拆除、房间金刚板拆除。工程造价23000元。原告自认其先行支付1000元现金给董松炎作为定金，并于施工完毕后将工程余款22000元通过微信转账给介绍人杜海波，由杜海波与董松炎内部自行分配。原告确认被告支付的押金7000元尚未退还。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》依法成立，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行各自义务。综合《室内装修拆除施工合同》约定的拆除范围及房屋现状视频录像，可以确认被告的隔套装修仅为内部分隔装修，未损坏房屋的主体构造，但被告在租赁期内自行停止使用讼争房屋且不再支付租金，已构成违约，原告主张解除《房产租赁合同》及《补充协议》，可以支持。原告请求被告支付违约金50000元有合同依据，可以支持。原告允许被告对讼争房屋进行以转租为目的的隔套装修，其对讼争房屋的违规装修有一定过错，同时原告已经主张被告支付违约金且违约金金额足以弥补损失，原告请求被告赔偿恢复原状费用不予支持。《房产租赁合同》及《补充协议》解除，被告已付的押金7000元应予以返还，鉴于被告需支付原告违约金，押金可用于抵扣违约金，抵扣后，被告还应支付原告违约金43000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告颜惠芳和被告周剑于2017年2月18日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》。 二、被告周剑应于本判决生效之日起十日内向原告颜惠芳支付违约金43000元。 三、驳回原告颜惠芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元,由被告周剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 瑶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保171号申请人：平潭中发商品混凝土有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：林小龙，执行董事。委托诉讼代理人：李敏，上海兰迪(福州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少雄，上海兰迪(福州)律师事务所律师。被申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：段荣宗。申请人平潭中发商品混凝土有限公司与被申请人上海二十冶建设有限公司因买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币2,258,771.21元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海二十冶建设有限公司银行存款人民币2,258,771.21元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人平潭中发商品混凝土有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月二十四日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1048号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。 法定代表人：葛祥，行长。 住址：郯城县。 统一社会信用代码：9137132286841453N。 被申请人：王笑笑，女，1990年8月5日生，汉族，临沂市郯城县。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城支行于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王笑笑名下银行账户15000元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王笑笑名下银行账户存款15000元。 冻结期限一年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费170元，由中国农业银行股份有限公司郯城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐瑞擎
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3576号之三十六申请执行人：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地：聊城市交大科技园**楼**。法定代表人：张文，董事长。被执行人：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市交大科技园**楼。法定代表人：王太川，董事长。本院于2017年7月10日作出的（2017）鲁1502民初2361号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人聊城市交大科技园有限公司未自动履行法律文书确定的义务，本院对被执行人聊城市交大科技园有限公司所有的交大科技园5#楼三、四、五层房产，进行了评估拍卖。在拍卖过程中，聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司以11720067.59元的最高价竞得交大科技园5#楼第三层房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对交大科技园5#楼第三层301房产的查封。二、位于交大科技园**楼第****产的所有权归买受人聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司所有，该房产的所有权自本裁定书送达时起转移给买受人聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司（组织机构代码694423015）。三、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇二〇年十二月十七日书记员 于其国
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执8359号 龚仁所、丰圩： 关于本院执行的龚仁所与丰圩劳务合同一案，现该案已按(2020)皖0111民初604号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2617号 原告：桥东区中融宾馆，住所地河北省邢台市襄都区开元路与卫生街交叉口东北角开元观天下****，统一社会信用代码92130502MA086UXK22。 经营者：白庆会，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李宁，河北章理桥律师事务所律师。 被告：王聪广，男，1987年7月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和区。 原告桥东区中融宾馆与被告王聪广房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥东区中融宾馆的委托诉讼代理人李宁、被告王聪广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桥东区中融宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租金60000元并自2019年12月1日起至实际给付之日止以60000元为基数按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于开元生活广场D栋楼一层东大厅房屋出租给被告用于餐饮使用，建筑面积260平方米，租赁期限自2018年6月1日至2021年5月31日止，租金每月为110元/平米，年租金共计343200元。合同签订后，原告依约履行交付义务，截止到2019年10月17日，被告欠付租金102600元。经双方协商，同意解除合同；被告并给原告出具证明，自愿将房屋内设备、厨具、装饰折合人民币42600元冲抵租金，剩余欠款60000元2019年11月30日前付清，逾期按银行贷款利率计算。现被告未按约定支付剩余租金，多次催要未果。请判如所诉。 被告王聪广辩称，我租原告场地260平米，租赁后装修我花费了26万元，其他物料、餐具用品花费在15万元左右，再加上其他投入，一年花费在100万左右，原告要求上述费用折旧为42600元，并要我再付60000元租赁费不合理，请驳回原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有： 1、房屋租赁合同。证明2018年4月12日原被告签订房屋租赁合同，原告将位于开元生活广场D栋楼一层东大厅租赁给被告，期限自2018年6月1日至2021年5月31日，建筑面积为260平方米，月租金为每平方米110元，每年租金为343200元，第一期租金起算日为6月1日，租金为171600元，第二期租金171600元，被告并未按照合同约定向原告支付租金，按该合同的第十三条约定甲方可终止合同收回该房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿，并且在该条中第四项约定拖欠租金累计达一个月，可以终止合同。由于被告拖欠原告租金，故双方房屋租赁合同已经解除。 2、2019年10月17日原告给被告出具的证明。证明被告尚欠原告租金60000元，并约定2019年11月30日付清，逾期按照银行贷款利率支付利息。 被告对原告提交的证据的质证意见是： 对证据1没有异议。证据2是在原告胁迫我的情况下写的，对此证明我不认可。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于开元生活广场D栋楼一层东大厅房屋出租给被告用于餐饮使用，租赁期限自2018年6月1日至2021年5月31日止，建筑面积260平方米，租金每月为110元/平米，年租金共计343200元，被告拖欠租金累计达一个月，原告可终止合同收回房屋。合同签订后，原告依约履行交付义务，截止到2019年10月17日，被告欠付租金102600元，被告给原告出具证明，自愿将房屋内设备、厨具、装饰折合人民币42600元冲抵租金，剩余欠款60000元2019年11月30日前付清，逾期按银行贷款利率计算。被告未按约定支付剩余租金。 上述事实，有经当庭质证、认证的原告提交的证据及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的房屋租赁协议，是双方的真实意思表示，并不违反法律和效力性行政法规的规定，合法有效，原被告均应按照该协议的约定履行自己的义务。原告提交的租赁合同和被告出具的证明，能够证明原被告之间的租赁合同是因为被告拖欠租金而终止；被告尚欠原告租金60000元未给付，对此事实本院依法予以确认。 《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告应按其承诺给付原告尚欠租金并支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告陈述是在被胁迫的情况下给原告出具的证明，但没有证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王聪广自本判决生效后十日内给付原告桥东区中融宾馆尚欠租赁费60000元并自2019年12月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取计650元，由被告王聪广负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,逾期不交也不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书江 二〇二〇年十二月十日 书记员  齐 凡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15457号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，地址：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内，统一社会信用代码：914***********404F。法定代表人：黄某1。代理人：黄凤娟，女，汉族，1986年11月21日出生，身份证号码：441************524，住惠州市惠城区更楼下13号402房,系原告公司职员。代理人：刘凤英，女，汉族，1992年2月29日出生，身份证号码：441************045，住惠州市惠城区****************。被告：吴小玉，男，汉族，1983年01月20日出生，身份证号码：441************463，户籍地址：广东省惠州市惠东县********************，住惠州市江北新村8号小区******201。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉被告吴小玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人黄凤娟及刘凤英到庭应诉，被告吴小玉经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉称，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司受托为雅居乐白鹭湖峰会提供物业服务,被告是峰会15栋02号房的业主。该房屋建筑面积为243.68平米,系别墅住宅。依据有关法规规定及相关约定,该房屋物业管理服务费的标准为每月每平方米3.5元,即被告每月需向原告缴交物业管理服务费853元。自2018年12月起至2020年5月31日止,被告拖欠原告物业管理服务费人民币15354元及逾期付款违约金1931元，自2018年11月起2020年4月30日止，被告拖欠原告代为垫付的公摊电费1931元。以上欠费合计17599.38元。该欠费虽经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法及时裁决：1.判令被告向原告支付自2018年12月1日起至2020年5月31日止的物业管理服务费15354元;2.判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理服务费的违约金1931元（以每月未缴纳的物业管理服务费为基数,按每日千分之一的标准，计算至付清之日止，暂计至2020年3月31日）;3.判令被告向原告支付自2018年11月1日至2020年4月30日止的公摊电费314.38元;以上第1至3项费用共计:17599.38元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费。被告吴小玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩称。审理查明的事实经审理查明，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司受托为雅居乐白鹭湖峰会提供物业服务,被告是峰会15栋02号房的业主（建筑面积为243.68平方米，以下简称“涉案房产”）。原被告双方于2010年11月07日签订《前期物业服务协议》，协议第8.1.2条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米3.5元（不含水、电公摊费用及房屋共用部位、出售车位管理费、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），8.3.1条约定：发展商发出的《物业交付使用通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业管理费，依据甲方授权，乙方可直接向物业使用人收取物业管理费，但甲方就缴物业管理费事宜与物业使用人承担连带清偿责任；8.3.2条约定：甲方须按本协议约定缴交物业管理服务费。乙方每月11日11日起征收滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付日止每日按应交服务费的千分之一计付滞纳金。8.4.1约定：每月10日前收取当月物业管理服务费及其他由物业公司定期收取或代收的费用，被告吴小玉于2012年08月27日签收钥匙签收表及业主收楼验收表。原告称被告一直有按时缴交物业服务费及公摊水电费，但自2018年12月1日至2020年5月31日止拖欠的服业管理费15354元及自2018年11月1日至2020年4月30日止拖欠公摊电费314.38元。上述事实，有身份证、营业执照、《业主信息登记表》、《业主文件钥匙签收清单》、《业主收楼验收表》、《前期物业服务协议》、EMS快递单、送达详情、律师函、公摊电费明细表及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定缴交物业服务费用。本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应及时足额缴交物业服务费，但被告自2018年12月起就未缴交物业费、2018年11月起未缴交公摊电费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、公摊电费用的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务合同》约定被告应于每季度10日前交纳管理费用，每逾期一日收取欠费金额按所欠的数额为基数的千分之一计算违约金。但物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决。根据本案案情，违约金调整为：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴小玉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付2018年12月1日至2020年5月31日的物业服务费15354元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告吴小玉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付2018年11月1日至2020年4月30日的公摊电费314.38元。三、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。本案受理费239.98元（原告已预交），由被告吴小玉负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2411号之四申请执行人:陈永桂，女，汉族，住安徽省无为市无城镇。被执行人:卢常泉，男，汉族，住无为县。本院在执行陈永桂与卢常泉民间借贷纠纷一案中，于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人卢常泉的存款123070元，期限为一年。或其价值相当于123070元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月二十三日书记员 周继璇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26091号原告：北京德银物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园村委会东200米。法定代表人：李永梅，经理。委托诉讼代理人：郭湘泗，男，1956年6月19日出生，汉族，北京德银物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：隆金源，男，1985年4月4日出生，汉族，北京德银物业管理有限公司职工。被告：汪利军，男，1970年6月27日出生，汉族，住新疆奇台县。本院在审理原告北京德银物业管理有限公司与被告汪利军房屋租赁合同纠纷一案过程中，现双方达成和解，原告北京德银物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京德银物业管理有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京德银物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 芦正明二〇二〇年十二月十日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0535刑初114号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人阳波，男，1989年10月6日出生，四川省什邡市人,汉族，高中文化，个体经营，户籍地和住址四川省德阳市什邡市。因涉嫌非法经营罪，2018年9月13日被临西县公安局民警抓获，9月14日刑事拘留,同年10月18日被逮捕。2018年11月2日被临西县公安局取保候审。 被告人薛红建，男，1985年10月22日出生，甘肃省兰州市人,汉族，研究生学历，个体经商，户籍地和住址甘肃省兰州市七里河区。因涉嫌非法经营罪，2018年10月18日被临西县公安局民警抓获并宣布刑事拘留,同年11月16日被逮捕。2018年11月30日被临西县公安局取保候审。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2020]63号起诉书指控被告人阳波、薛红建犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员董华江出庭支持公诉。被告人阳波、薛红建到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控，自2017年3月至2018年5月，被告人阳波通过微信销售雪茄烟，其中销售给微信号×××价值约99250元的雪茄烟。自2017年5月至2018年3月，被告人薛红建通过微信销售雪茄烟，微信号×××向薛红建转账139843元，其中包括价值七万余元的雪茄烟。 当庭出示案件移送函、微信交易记录、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人阳波、薛红建未取得烟草专卖许可，通过微信销售烟草制品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任。出示被告人认罪认罚具结书。 被告人阳波对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。 被告人薛红建对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，提出其家庭经营便利店，案发时有烟草零售许可证，请求从轻处罚。提交兰州市七里河区工商行政管理局核发的张朝凤（薛红建妻子）爱多客便利店营业执照和烟草专卖零售许可证复印件及相关材料。 经审理查明，被告人阳波通过微信销售雪茄烟（微信号×××）。2017年6月至2018年5月期间，销售给微信号×××（夏斯健）价值99250元的雪茄烟。 被告人薛红建通过微信销售雪茄烟（微信号×××,注册名裴晓丽）。2017年5月至2018年3月期间，微信号×××（夏斯健）向薛红建转账139843元，其中包括薛红建销售价值70000元的雪茄烟。 证明上述事实的证据为： 1、临西县烟草专卖局案件移送函； 2、临西县公安局受案登记表、关于张朝凤烟草制品零售许可证的办案情况说明； 3、在财付通科技有限公司调取的阳波与夏斯健微信交易明细、薛红建与夏斯健微信交易明细； 4、临西县烟草专卖局查获李晓平邮寄烟草制品的证明材料； 5、被告人阳波供述，其高中肄业后打工，2014年做家具生意和电商。2017年3月开始通过微信经营雪茄烟。夏斯健（微信名×××）从其手中主要订的是高希霸世纪6尺寸的雪茄9万多元。还买过少量的茶叶和烟叶； 6、被告人薛红建供述，其2015年做了一个兰州京航国际贸易有限公司，主要从事进口酒水及机械设备出口。微信号×××是用表妹裴晓丽的名字注册的，避免查账。2017年5月开始网上经营雪茄。经营渠道是找人代发货、朋友从国外带货和国外给发货，其再微信卖出去。主要经营品种高希霸、大卫杜夫、罗密欧等。利润大概百分之十五。与夏斯健（微信号×××）交易了大约六七万元的雪茄烟，还有七八万元的雪茄保湿盒； 7、同案犯罪嫌疑人夏斯健供述，其微信号×××。2017年以来，从微信号×××购买过高希霸世纪6商标的和不带商标和包装的雪茄烟和一些茶叶。交易额不到十万元。除了其删除部分外，其微信还显示交易金额44650元。还从微信号×××购买过高希霸系列为主的雪茄烟。发货地主要是兰州。还有保湿盒七万左右； 8、阳波户籍证明、到案进过证明； 9、兰州市七里河区工商行政管理局核发的张朝凤爱多客便利店营业执照和七里河区烟草专卖局核发的烟草专卖零售许可证复印件及2018年6月申请注销的材料； 10、薛红建户籍证明、到案进过证明。 以上证据经当庭质证，予以确认。 本院认为，被告人阳波、薛红建未经烟草专卖行政部门许可，通过手机微信销售烟草制品，扰乱烟草市场秩序，情节严重，其行为分别构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。此系列案件按照非法经营数额的15%计算非法所得。 被告人阳波、薛红建到案后均如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。薛红建家庭便利店的烟草零售许可证不影响对薛红建微信网络平台销售烟草制品的刑事违法定性，但可以考虑此情节，予以酌情从轻处罚。 经征求被告人阳波居住地社区矫正机构意见，可以对其适用非监禁刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人阳波犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人薛红建犯非法经营罪，单处罚金人民币三万六千元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张振海 人民陪审员  张书斌 人民陪审员  石秋月 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  于海荣
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2550号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地蓬安县静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈前长，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告公司员工。 被告：唐建芳，女，1972年8月1日出生，汉族，住蓬安县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与唐建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 汪 尚 二〇二〇年十二月十一日 书记员 郭峻利
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保964号 申请人：冯玉新，男，1976年11月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市高新区，统一社会信用代码91130100MA0CJMTY40。 法定代表人：梁利娟。 申请人冯玉新于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求在42万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部在42万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中禛交通运输有限公司名下的银行存款42万元。冻结期限一年。 案件申请费2620元，由申请人冯玉新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月九日 书记员  栾绍卓