北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民初598号原告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区。负责人：张健，总经理。委托诉讼代理人：夏旭涛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁广俊，北京市兰台律师事务所律师。被告：天洋控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张绍平，执行董事。委托诉讼代理人：许鹏元，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张雅栋，男，该公司工作人员。被告：天洋房地产（三河）有限公司。法定代表人：曹如仓。被告：三河天洋城房地产开发有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区。法定代表人：丁宇。被告：周政，男，1971年1月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：戴菲菲，女，1983年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周金，女，1972年12月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：刘力，男，1970年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称原告）与被告天洋控股集团有限公司（以下简称被告一）、被告天洋房地产（三河）有限公司（以下简称被告二）、被告三河天洋城房地产开发有限公司（以下简称被告三）、被告周政（以下简称被告四）、被告戴菲菲（以下简称被告五）、被告周金（以下简称被告六）、被告刘力（以下简称被告七）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人夏旭涛、梁广俊，被告一的诉讼代理人许鹏元、张雅栋均到庭参加了诉讼。被告二至被告七经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二共同向原告支付重组债务本金人民币2.2亿元（以下金额币种均为人民币）；2.依法判令被告一、被告二共同向原告支付重组宽限补偿金和重组债务违约金（以重组债务本金2.2亿元为基数，自2020年9月22日起至实际支付日止，重组宽限补偿金按照年利率24%的标准计算，重组债务违约金按每日万分之五的标准计算）；3.依法判令被告一、被告二共同向原告支付本案律师费30万元；4.依法判令被告四、被告五、被告六、被告七对第1项、第2项、第3项诉讼请求范围内的债务承担连带保证责任；5.依法判令原告已办理抵押登记的（1）位于三河市燕郊高新区YJZ2012-023号地东侧、南横二路南侧燕郊天洋航天现代服务产业发展区-一期工程（天洋城4代*XXXXX）S-01#楼的一项国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权[《不动产登记证明》号：冀（2019）三河市不动产证明第XXXXXX9号]（2）位于三河市燕郊高新区南纵二路西侧、南横二路南侧天洋城4代·XXXX3号楼的一项国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权[《不动产登记证明》号：冀（2019）三河市不动产证明第XXXXXX8号]（3）位于三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南城大街南侧天洋城4代商业·XXXXXXXXS9的一项房屋所有权[《不动产登记证明》号：冀（2019）三河市不动产证明第XXXXXX0号]折价、拍卖、变卖的价款在抵押合同约定的范围内享有优先受偿权；6.案件受理费、保全费5000元由上述七被告承担。事实与理由：一、主协议签订情况2019年9月5日，北京天洋国际控股有限公司（以下简称天洋国际控股公司）、原告、被告一共同签订2019华融京资产字第262号《债权转让协议》，天洋国际控股公司将其对被告一享有的金额为4亿元的债权转让给原告。2019年9月5日，原告（甲方）与被告一、被告二（乙方）共同签订2019华融京资产字第263号《还款协议》（以下简称《还款协议》），被告一、被告二承诺自愿对《还款协议》项下全部债务向原告承担连带清偿责任；各方同时进行了债务重组，重组债务本金4亿元，还款宽限期36个月，自2019年10月22日至2022年10月21日；重组宽限补偿金以4亿元为基数、以12%/年作为重组宽限补偿金比率计算；重组宽限补偿金按日计算，按季支付；重组债务偿还：乙方应于还款宽限起始日起满12个月当日，至少累计偿还重组债务4000万元；债务人或担保人主要财产被查封、处置，对金融机构违约及其他债权人违约，甲方有权采取自对出现违约事件时点起未还重组债务的重组宽限补偿金率提高至24%/年并按每日万分之五的标准收取违约金，甲方有权宣布所有重组债务立即到期并要求乙方立即偿还全部重组债务、重组宽限补偿金或其他应付款项，甲方有权处置抵押物及质押物并要求保证人立即承担保证责任。二、担保协议签订情况2019年9月5日，被告二与原告签订2019华融京资产字第264号、2019华融京资产字第265号《抵押协议》，被告二自愿以其持有的编号为冀（2017）三河市不动产权第XXXXXX3号、冀（2018）三河市不动产权第XXXXXX4号不动产权利证书项下不动产为《还款协议》项下主债权提供抵押担保。2019年10月17日，双方办理了相应的抵押登记手续，原告取得编号为冀（2019）三河市不动产证明第XXXXXX8号、冀（2019）三河市不动产证明第XXXXXX9号的《不动产登记证明》，权利人为原告，抵押方式为一般抵押。2019年9月5日，被告三与原告签订2019华融京资产字第266号《抵押协议》，被告三自愿以其持有的编号为三河市房权证燕字第XXXXX1号不动产权利证书项下不动产为《还款协议》项下主债权提供抵押担保。2019年10月17日，双方办理了相应的抵押登记手续，原告取得编号为冀（2019）三河市不动产证明第XXXXXX0号的《不动产登记证明》，权利人为原告，抵押方式为一般抵押。2019年9月5日，原告与被告四、被告五签订2019华融京资产字第267号《保证协议》，被告四、被告五自愿为《还款协议》项下主债权提供连带责任保证担保。2019年9月5日，原告与被告六、被告七签订2019华融京资产字第268号《保证协议》，被告六、被告七自愿为《还款协议》项下主债权提供连带责任保证担保。上述三份《抵押协议》及两份《保证协议》约定的担保范围包括主协议项下的重组债务、重组宽限补偿金、违约金、损害赔偿金、应向原告支付的其他款项以及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、等）和其他所有应付的费用。三、被告违约事实与债务提前到期情况2019年11月8日至2020年8月18日，债务人被告一及担保人被告四至被告七等涉及多个诉讼案件，被法院查封财产。鉴于此情况，原告于2020年9月22日向被告一、被告二及各担保人发送《债务提前到期通知书》，宣布所有重组债务立即到期，要求被告一、被告二立即偿还全部重组债务、重组宽限补偿金及其他应付款项，并要求各担保人承担担保责任。四、债务履行情况及剩余本金数额《还款协议》签署后，被告一、被告二按约偿还重组债务本金1.8亿元及截至2020年9月22日的重组宽限补偿金，剩余重组债务本金2.2亿元及相应重组宽限补偿金未偿还。五、律师费支出情况为实现原告之合法权益，原告委托律师申请诉前财产保全并提起本案诉讼。按照《还款协议》《抵押协议》《保证协议》约定，律师费应由被告承担。被告一辩称：不同意原告的诉讼请求。事实与理由：首先，原告宣布还款期限提前到期的条件并未成就。被告一自合同签署以来均按照约定及时履行了还款义务，但自2020年初因受到新冠疫情等不可抗力因素影响，导致被告一涉及多个诉讼案件。因此，本案应依法适用不可抗力的规定，不应支持原告主张的还款期限提前到期。其次，原告主张的重组宽限补偿金和重组债务违约金无事实和法律依据。如前所述，被告一并未出现《还款协议》约定的违约情形，不应承担违约责任。且《还款协议》中约定的重组宽限补偿金和重组债务违约金条款是格式条款，原告未就该条款向被告一进行特别提示和说明，故该条款当属无效。最后，即使认定被告一有违约行为，原告要求的重组宽限补偿金和重组债务违约金过高，远远超过了法律规定的上限，也大大超过了原告的实际损失，应依法予以调减。被告二至被告七既未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告受让债权情况2019年9月5日，天洋国际控股公司（转让方）、原告（受让方）、被告一（债务人）共同签订编号2019华融京资产字第262号《债权转让协议》。2019年10月21日，原告向天洋国际控股公司支付4亿元转让价款。自2019年10月21日起，天洋国际控股公司将其对被告一享有的4亿元债权及与债权有关的全部权利转让给原告。二、原告与被告一、被告二签订还款协议情况2019年9月5日，原告作为甲方，被告一、被告二共同作为乙方，双方签订编号2019华融京资产字第263号《还款协议》，约定以下主要内容：鉴于被告一对原告负有4亿元债务，被告二自愿作为共同债务人与被告一对本协议项下的全部债务承担连带清偿责任。第一条1.1债务金额确认：4亿元；1.2还款宽限期：原告同意给予36个月还款宽限期，自《债权转让协议》所约定的债权转让日（即为还款宽限起始日）起算。第二条2.1重组方式：重组宽限补偿金以4亿元为重组债务，以12%/年作为重组宽限补偿金比率计算；2.2重组债务的偿还：乙方应于还款宽限起始日起满12个月当日至少向甲方累计偿还重组债务4000万元，乙方应于还款宽限起始日起满24个月当日至少向甲方累计偿还重组债务8000万元，乙方应于还款宽限起始日起满30个月当日至少向甲方累计偿还重组债务1.2亿元，乙方应于还款宽限起始日起满36个月当日向甲方偿还完毕剩余全部重组债务并支付完毕全部应付未付重组宽限补偿金；2.3重组宽限补偿金的支付：按日计算，按季支付。第三条提前还款3.1自还款宽限起始日后，乙方可以提前还款。第九条重大事项：乙方或担保人出现以下情形，如债权转让价款已支付的，甲方有权采取本协议10.2条约定一项或多项措施：（2）债务人或担保人主要财产被查封，对金融机构违约及其他债权人违约；（3）担保人涉嫌违法犯罪活动，被采取强制措施。第十条违约责任10.2本协议第九条及10.1条约定的情形是否发生，由甲方作出判断并书面通知乙方，上述任何违约事件发生后，甲方有权采取以下任何一项或多项措施：（1）自对出现违约事件时点起，未还重组债务的重组宽限补偿金率提高至24%/年，并按每日万分之五的标准收取违约金；（2）宣布所有重组债务立即到期，并要求乙方立即偿还全部重组债务、重组宽限补偿金或其他应付款项；（3）处置抵押物及质押物，并要求保证人立即承担保证责任。第十七条通知与送达17.1本协议约定的以下地址适用于本协议相关的各类通知、协议、文书的送达；17.4因任何一方提供或确认的地址不准确等非寄件人原因，导致协议、通知等各类文件未能被该方实际接收的，邮寄送达的，以文件退回之日为送达之日。第十八条其他18.8除法律规定或当事人另有约定外，因本协议订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由乙方承担。《还款协议》附件二：债务宽限确认书载明还款宽限起始日为2019年10月22日。三、原告与被告二签订抵押合同及办理抵押登记情况为确保《还款协议》的履行，2019年9月5日，原告与被告二分别签订编号2019华融京资产字第264号、2019华融京资产字第265号《抵押协议》。两份《抵押协议》均约定：被告二以其财产为《还款协议》项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括《还款协议》项下的重组债务、重组宽限补偿金、违约金以及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。同时两份《抵押协议》的第13.3条均约定：囿于当地抵押登记机关登记政策限制，无法为多个抵押物共同抵押担保同一主债权办理抵押登记，要求必须对各抵押物所担保的债权金额进行拆分，因此，为办理本协议项下抵押登记，本次对抵押物所担保的债权金额进行了拆分；基于上述，双方在此确认：抵押物所担保的主债权实际为2019华融京资产字第263号《还款协议》项下主债权，抵押人不得以抵押登记所记载的担保主债权金额提出任何抗辩。2019年10月17日，原告取得编号冀（2019）三河市不动产证明第XXXXXX8号《不动产登记证明》，载明以下主要内容：证明权利为抵押权，权利人为原告，义务人为被告二，坐落三河市燕郊高新区南纵二路西侧、南横二路南侧天洋城4代·XXXX3-1-XXX1等，不动产权证书号冀（2017）三河市不动产权第XXXXXX3号等。2019年10月17日，原告取得编号冀（2019）三河市不动产证明第XXXXXX9号《不动产登记证明》，载明以下主要内容：证明权利为抵押权，权利人为原告，义务人为被告二，坐落三河市燕郊高新区YJZ2012-023号地东侧、南横二路南侧燕郊天洋航天现代服务产业发展区—一期工程（天洋城4代＊XXXXX）S-01#楼，不动产权证号冀（2018）三河市不动产权第XXXXXX4号。四、原告与被告三签订抵押合同及办理抵押登记情况为确保上述《还款协议》的履行，2019年9月5日，原告与被告三签订编号2019华融京资产字第266号《抵押协议》，约定被告三以其财产为《还款协议》项下的债务提供抵押担保。且第6.7条约定：无论原告对主协议项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主协议债务人自己提供物的担保、保证、抵押等担保方式），原告有权直接要求被告三在其担保范围内承担担保责任，无需先行行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主协议债务人提供的物的担保）。其他主要内容同原告与被告二签订的《抵押协议》内容。2019年10月17日，原告取得编号冀（2019）三河市不动产证明第XXXXXX0号《不动产登记证明》，载明以下主要内容：证明权利为抵押权，权利人为原告，义务人为被告三，坐落三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南城大街南侧天洋城4代商业·XXXXXXXXS9S9-1-125等，不动产权证书号XXXXX1等。五、原告与被告四至被告七签订保证合同情况为确保上述《还款协议》的履行，2019年9月5日，原告作为债权人，分别与被告四、被告五作为保证人签订编号2019华融京资产字第267号《保证协议》，与被告六、被告七作为保证人签订编号2019华融京资产字第268号《保证协议》。两份《保证协议》均约定：被保证的主债权本金为4亿元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主协议项下重组债务、重组宽限补偿金、违约金以及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。同时第6.5条约定：如果主协议项下债权存在其他担保（包括但不限于主协议债务人或其他担保人提供的物的抵押），保证人均仍然依照本协议约定在其担保范围内承担担保责任，不因此减轻或免除担保责任。六、原告宣布债务提前到期情况2019年11月8日，四川省遂宁市中级人民法院分别作出（2019）川09民初33号、34号、35号民事裁定书，均裁定对本案被告一持有的四川沱牌舍得集团有限公司70%股权予以冻结。2020年8月10日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2020）川09民初56号民事裁定书，裁定：对本案被告一持有的四川沱牌舍得集团有限公司70%股权予以冻结，冻结金额以3.3亿元为限。2020年8月18日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2020）川09民初55号民事裁定书，裁定：对本案被告一持有的四川沱牌舍得集团有限公司70%股权予以冻结，冻结金额以6.7亿元为限。2020年8月13日，本院作出（2020）京02执764号执行裁定书，申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司，被执行人为本案被告一、被告四、被告五、被告六、被告七等，裁定主文内容包括冻结、划拨被执行人应支付的本金25.1亿元、利息、罚息、复利及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。2020年9月22日，原告向七被告发出《债务提前到期通知书》，载明：宣布所有重组债务立即到期，要求被告一、被告二立即偿还全部重组债务、重组宽限补偿金及其他应付款项，并要求各担保人承担担保责任；被告一、被告二应于收到本通知之日起，立即偿还所欠重组债务本金及重组宽限补偿金等；否则原告将依法通过法律渠道直接向人民法院提起诉讼，相对于主动履行还款义务，将会增加本不应发生的费用支出和本不应有的财产损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。原告分别向七被告在上述《还款协议》《抵押协议》《保证协议》中确认的送达地址邮寄上述《债务提前到期通知书》，向被告一邮寄通知书的邮件于2020年10月2日退回，被告二于2020年9月25日签收，被告三于2020年9月26日签收，被告四、被告五、被告六、被告七于2020年9月23日签收。七、被告一、被告二还款情况被告一、被告二已偿还重组债务本金1.8亿元及截至2020年9月22日的重组宽限补偿金，尚欠重组债务本金2.2亿元及自2020年9月22日起的重组宽限补偿金。八、原告委托律师情况原告与北京市兰台律师事务所（以下简称兰台律所）签订《专项法律服务合同》，原告因本案诉前财产保全事宜委托兰台律所提供专项法律服务。2020年11月9日，原告向兰台律所支付律师代理费20万元。原告与兰台律所签订《委托代理合同》，约定原告委托兰台律所代理本案诉讼。因代理费支付条件未成就，原告未向兰台律所支付律师代理费。九、原告申请保全情况原告向本院申请诉前财产保全，本院于2020年9月29日作出（2020）京02财保107号民事裁定书，裁定对七被告的财产采取保全措施。原告向本院交纳了5000元财产保全申请费。十、其他情况原告当庭提供一份《舍得酒业股份有限公司关于公司董事长、总裁、部分董事被公安机关立案调查的公告》，公告载明：舍得酒业股份有限公司于2020年9月24日从射洪市公安机关获悉，公司董事长刘力先生（注：本案被告七）、董事张绍平（注：本案被告一法定代表人）因涉嫌背信损害上市公司利益罪被公安机关刑事立案调查。本院认为，本案的主要争议焦点为原告是否有权宣布债务提前到期、《还款协议》中约定的违约金是否过高。一、关于合同效力原告与被告一、被告二签订的《还款协议》，原告分别与被告二、被告三签订的《抵押协议》，原告与被告四、被告五签订的《保证协议》，原告与被告六、被告七签订的《保证协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且不存在我国法律、行政法规规定的无效之情形。因此，本院认定上述合同均有效。二、原告是否有权宣布债务提前到期依据《还款协议》的约定，如债务人或担保人主要财产被查封或者对其他债权人违约，原告有权宣布所有重组债务立即到期。根据查明事实，在2019年11月8日至2020年8月18日期间，债务人被告一和担保人被告四、被告五、被告六、被告七的财产先后被查封，最高的查封本金数额为25.1亿元。因此，原告于2020年9月22日向本案七被告发出《债务提前到期通知书》符合《还款协议》的约定，即原告有权宣布剩余未还重组债务提前到期。故，原告要求被告一、被告二共同偿还剩余债务本金2.2亿元的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告主张债务到期之日为其发出《债务提前到期通知书》之日，与该通知中要求被告一、被告二于收到通知之日起偿还债务的内容不符。本院依据《还款协议》第17.4条约定，确定以向被告一邮寄《债务提前到期通知书》的邮件退回之日2020年10月2日为本案债务到期之日。被告一辩称，其涉及多个诉讼案件系受2020年初新冠疫情影响，属于不可抗力，故原告无权宣布债务提前到期。根据查明事实，四川省遂宁市中级人民法院于2019年11月就已作出冻结被告股权的保全裁定，该事实与2020年初新冠疫情无关，故本院对被告一的该项答辩意见不予采纳。三、《还款协议》中约定的违约金是否过高《还款协议》中约定，在债务人或担保人出现违约事项后，对未还重组债务的重组宽限补偿金率提高至年利率24%并按每日万分之五的标准收取违约金。上述内容是当出现双方约定的违约情形时被告一、被告二所应承担的违约责任，是签约双方协商一致的结果。被告一主张该条款属于格式条款的答辩意见，本院不予采纳。但是重组宽限补偿金率提高至年利率24%，比双方约定的正常履行还款义务的重组宽限补偿金率12%高出一倍，足以弥补原告因被告违约行为所遭受的损失，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告主张再收取违约金且按照日万分之五的标准收取，本院不予支持。据此，被告一、被告二自债务到期之日2020年10月2日起按照年利率24%标准向原告支付重组宽限补偿金，自2020年9月22日起至2020年10月2日止的重组宽限补偿金仍按照年利率12%标准向原告支付。四、关于原告要求被告一、被告二支付律师费30万元的诉讼请求因被告一、被告二在收到《债务提前到期通知书》后未还款引起本案诉讼，原告为实现债权支付的律师费系其支出的合理必要费用，且在《债务提前到期通知书》中原告明确告知被告一、被告二如不主动履行还款义务将会增加律师费，故原告要求被告一、被告二赔偿其律师费，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”但是在本判决作出之日原告仅支付了律师费20万元，故本院对原告要求被告一、被告二赔偿律师费20万元的诉讼请求予以支持，对未实际支付的律师费不予支持。五、关于原告要求被告二、被告三承担抵押担保责任的诉讼请求《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地土地使用权……”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”本案中，被告二、被告三分别与原告签订了《抵押协议》并办理了抵押登记，原告分别取得编号冀（2019）三河市不动产证明第XXXXXX8号《不动产登记证明》、编号冀（2019）三河市不动产证明第XXXXXX9号《不动产登记证明》和编号冀（2019）三河市不动产证明第XXXXXX0号《不动产登记证明》。因此，原告要求对上述已办理抵押登记的抵押物的折价或者拍卖、变卖该抵押物后的价款在《抵押协议》约定的范围内即上述重组债务本金、重组宽限补偿金、律师费的债务范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。六、关于原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求首先，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告四至被告七分别与原告签订了《保证协议》，原告要求被告四至被告七对被告一、被告二的上述债务承担连带保证责任，既符合《保证协议》的约定，亦符合上述法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。其次，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告四至被告七承担连带保证责任后，有权向被告一、被告二追偿。最后，需要说明的是，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权……”本案中，原告对被告一、被告二享有的债权，既有债务人被告二提供的物的担保，又有被告四至被告七提供的保证担保。按照《保证协议》第6.5条约定“如果主协议项下债权存在其他担保（包括但不限于主协议债务人或其他担保人提供的物的抵押），保证人均仍然依照本协议约定在其担保范围内承担担保责任，不因此减轻或免除担保责任”，原告有权同时要求被告四至被告七对被告一、被告二的上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、天洋控股集团有限公司、天洋房地产（三河）有限公司于本判决生效之日起十日内共同向中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司偿还重组债务本金2.2亿元；二、天洋控股集团有限公司、天洋房地产（三河）有限公司于本判决生效之日起十日内共同向中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司支付重组宽限补偿金（以2.2亿元为基数，自2020年9月22日起至2020年10月2日止按照年利率12%计算，自2020年10月2日起至给付之日止按照年利率24%计算）；三、天洋控股集团有限公司、天洋房地产（三河）有限公司于本判决生效之日起十日内共同向中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司赔偿律师费20万元；四、在本判决第一项、第二项、第三项确定的债务范围内，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司对编号冀（2019）三河市不动产证明第XXXXXX8号《不动产登记证明》、编号冀（2019）三河市不动产证明第XXXXXX9号《不动产登记证明》和编号冀（2019）三河市不动产证明第XXXXXX0号《不动产登记证明》载明的抵押物的折价款或者拍卖、变卖该抵押物后的价款享有优先受偿权；五、周政、戴菲菲、周金和刘力在本判决第一项、第二项、第三项确定的债务范围内向中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司承担连带保证责任；六、周政、戴菲菲、周金和刘力承担清偿责任后，有权向天洋控股集团有限公司、天洋房地产（三河）有限公司追偿；七、驳回中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185650元，由中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司负担18813元（已交纳），由天洋控股集团有限公司、天洋房地产（三河）有限公司、三河天洋城房地产开发有限公司、周政、戴菲菲、周金、刘力共同负担1166837元（于本判决生效之日起十日内交纳）。财产保全申请费5000元，由天洋控股集团有限公司、天洋房地产（三河）有限公司、三河天洋城房地产开发有限公司、周政、戴菲菲、周金、刘力共同负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭 菁审 判 员  罗 珊人民陪审员  殷福祥二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  陈雨晴书 记 员  杨丽丽