河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终844号 上诉人（原审原告）张群建，男，1957年6月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 上诉人（原审原告）郭玉香，女，1955年3月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 上诉人（原审原告）张祥继，男，1983年1月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤。该省省长。 上诉人张群建、郭玉香、张祥继因诉河北省人民政府行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2020）冀01行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年7月20日，张群建、郭玉香、张祥继向河北省人民政府邮寄了《政府协调与裁决申请书》。请求事项：1.请求将批准备案在河北省人民政府贵处的秦政［2002］110号《秦皇岛市地上附着物补偿标准》正版向其公示，并按该版本进行协调和裁决，即对相关责任主体未对张群建、郭玉香、张祥继足额进行附着物补偿的差额补偿费进行足额补偿，未对征占地上附着物进行任何补偿的部分进行异地安置；2.请求认定秦皇岛市人民政府多次对张群建、郭玉香、张祥继申请政府协调的诉求而未给予协调，存在行政不作为。同时，存在着对秦皇岛市海港区人民政府和秦皇岛市海港区国土资源分局等六家第三人行政等方面监管不到位行为。并要求其对多个补偿标准版本和秦皇岛市海港区人民政府与第三人制定的补偿办法、方案、会议决定的法律效力，以书面形式向申请人进行说明和确认；3.请求确认秦皇岛市海港区人民政府于2000年6月至2011年11月之间连续多次征占拆迁张群建、郭玉香、张祥继使用的120余亩土地和地上附着物及其补偿程序违法，并认定其征地拆迁过程中违反了《土地管理法实施条例》《征用土地公告办法》《河北省土地管理条例》《秦皇岛市土地管理办法》《秦皇岛市附着物补偿标准》等相关规定；4.请求认定秦皇岛市海港区国土资源分局等六家第三人在协助秦皇岛市人民政府、海港区人民政府征地、用地和连带给付部分占用地上附着物补偿费过程中存在违法占用地和未按照合理合法的补偿标准与区、市共同对张群建、郭玉香、张祥继进行补偿，或者异地安置，要求认定制作的补偿方案、办法、会议纪要无效，并认定其不具有征地拆迁补偿主体。河北省人民政府在法定期限内对张群建、郭玉香、张祥继的申请未予答复和处理。2019年10月8日，张群建、郭玉香、张祥继向河北省人民政府申请行政复议，请求确认河北省人民政府行政不作为违法，并责令对其于2019年7月20日提起的《政府协调与裁决申请书》予以处理。2020年1月6日，河北省人民政府作出冀政复驳［2019］203号《驳回行政复议申请决定书》，该决定认为张群建、郭玉香、张祥继申请协调和裁决的事项，河北省人民政府并不负有相应的法定职责，其未予处理并不构成行政不作为，遂驳回张群建、郭玉香、张祥继的行政复议申请。当日该决定书邮寄给张群建、郭玉香、张祥继。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。该案中，张群建、郭玉香、张祥继要求河北省人民政府对其进行足额补偿并进行异地安置，并认定秦皇岛市人民政府未处理其协调申请及对相关部门监管不到位构成行政不作为；同时请求认定秦皇岛市海港区人民政府及相关部门征占拆迁其土地行为违法，并说明补偿标准、补偿办法的效力，并认定其不具备征地拆迁补偿主体资格等事项，上述请求事项并非河北省人民政府的法定职责，河北省人民政府答复与否均不构成行政不作为，对张群建、郭玉香、张祥继的权利义务不产生实际影响，明显不属于行政复议受理范围，河北省人民政府驳回张群建、郭玉香、张祥继的行政复议申请并无不妥。综上，张群建、郭玉香、张祥继的诉讼请求理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张群建、郭玉香、张祥继的诉讼请求。 上诉人张群建、郭玉香、张祥继不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、本案的客观事实。上诉人曾是名震一方的养猪专业大户，因秦皇岛市海港区人民政府等机关单位自2000年6月至2011年11月之间，未按照《征用土地公告办法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规之相关规定，违法违规和违反程序对西白塔岭村和上诉人进行征地和拆迁，事后又未按照秦政（2002）110号文规定的补偿标准对上诉人及时足额的进行补偿，而是层层越权擅自制定补偿办法、方案和会议纪要来规避与抵制秦政（2002）110号文，严重的侵害了上诉人的合法财产权益。上诉人的合法权益被严重损害后，一直通过各种途径不断地寻求救济，主张权益。2012年2月至2018年8月，上诉人向秦皇岛市人民政府申请政府协调，其未给予协调。上诉人认为其与秦皇岛市海港区人民政府存在直接的上、下级等利害关系，为了公平公正和尽早地解决实际问题，抱着对河北省人民政府的极大期望，于2019年7月18日以书面形式向被上诉人邮寄了《政府协调与裁决申请书》，但其在法律规定的60日内未予协调裁决和答复，又于2019年9月29日向其提起《行政复议申请书》，被上诉人于2020年1月6日作出了冀政复驳［2019］203号《驳回行政复议申请决定书》，上诉人不服,提起了本案行政诉讼。二、一审判决认定事实错误，无相关证据支持和相关法律法规依据。被上诉人具有对上诉人向其申请政府协调、裁决和行政复议的事项内容的职责权限，一审法院未查清，且认定“非河北省人民政府法定职责”，属于认定事实错误。上诉人向被上诉人提起政府协调与裁决的申请事项内容及其行政复议申请具有利害关系，也与人民政府的行政行为存在利害关系。秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市人民政府、河北省人民政府的本案行政行为与上诉人的切身利益存在利害关系。秦皇岛市海港区人民政府和秦皇岛市人民政府系征用拆迁西白塔岭村土地与上诉人承包使用的土地、附着物的行政主体；河北省人民政府是批准其征地方案、安置补偿方案等行政职责业务的机关；秦皇岛市人民政府经省人民政府授权制定了秦政（2002）110号补偿标准的设区市级政府机关，而河北省人民政府是批准秦政（2002）110号文和备案的行政机关，还是秦皇岛市人民政府的直接上级行政机关。一审判决第5页，自下上数第一行至十二行的认定内容均属于认定事实错误和未查清事实。一审判决的认定不仅没有法规依据，且与相关法律法规背道而驰。三、一审法院未向被上诉人分配举证责任,被上诉人也未主动举证相关证据，一审法院未依法认定其存在举证不能和判令其承担不利的后果责任。四、一审法院审理程序不合法。被上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项，驳回申请人的行政复议申请,严重错误,该法只有第一条至四十三条之规定，根本没有第四十八条之规定。综上，请求撤销一审判决，提级审理本案；认定被上诉人对上诉人依法所申请的《行政协调与裁决申请》及行政复议申请，其未依申请人的申请进行政府协调与裁定和行政复议，构成不作为和不依法作为。 被上诉人河北省人民政府提交答辩意见称，一、被上诉人作出的冀政复驳［2019］203号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。2019年10月8日，上诉人补正材料后向被上诉人申请行政复议，请求确认河北省人民政府未予处理其提交的《政府协调与裁决申请书》构成行政不作为违法，并责令其予以处理。被上诉人对上诉人提交的《政府协调与裁决申请书》所申请事项进行梳理后，认为该复议案件的争议焦点是河北省人民政府对上诉人申请协调和裁决的事项是否具有法定职责。经审理，被上诉人认为河北省人民政府并不负有相应的法定职责，不构成行政不作为，并向上诉人释明相关依据理由，同时对上诉人部分申请事项指明救济渠道。二、被上诉人作出的冀政复驳［2019］203号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。被上诉人于2019年10月8日收到上诉人邮寄的行政复议申请，于当日立案受理。因案情复杂，被上诉人于2019年12月4日对该案延期审理。后经审查，于2020年1月6日作出上述驳回行政复议申请决定，并邮寄送达上诉人。被上诉人的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。三、关于其他问题。因案涉行政复议决定书存在笔误，被上诉人向上诉人送达《行政复议文书更正通知》，告知上诉人：“行政复议决定书第5页中文字存在笔误，‘根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项之规定’应更正为‘根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定’”。案涉行政复议决定书的文字笔误并未影响对申请人的权利义务产生实际影响。综上，请求人民法院驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，2020年9月15日，被上诉人河北省人民政府向张群建、郭玉香、张祥继作出《行政复议文书更正通知》，对其作出的冀政复驳［2019］203号《驳回行政复议申请决定书》中存在的笔误予以更正。冀政复驳［2019］203号《驳回行政复议申请决定书》第5页“根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项之规定”更正为“根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定”。 本院认为，本案中，张群建、郭玉香、张祥继向河北省人民政府邮寄的《政府协调与裁决申请书》，既包括要求河北省人民政府对其进行足额补偿并进行异地安置，并要求认定秦皇岛市人民政府未处理其协调申请及对相关部门监管不到位构成行政不作为，又包括要求认定秦皇岛市海港区人民政府及相关部门征占拆迁其土地行为违法，并说明补偿标准、补偿办法的效力，并请求认定其不具备征地拆迁补偿主体资格等事项。被上诉人受理张群建、郭玉香、张祥继的行政复议申请后，对其向河北省人民政府邮寄的《政府协调与裁决申请书》所申请事项进行了逐项审查，认为河北省人民政府对张群建、郭玉香、张祥继申请协调和裁决的事项，不负有相应的法定职责，认定事实清楚。关于被上诉人作出的冀政复驳［2019］203号《驳回行政复议申请决定书》的法律适用问题，该行政复议决定驳回张群建、郭玉香、张祥继的行政申请适用的法律条文存在笔误，被上诉人对此已作出《行政复议文书更正通知》，进行了更正，本院予以指正。综上，被上诉人冀政复驳［2019］203号《驳回行政复议申请决定书》决定驳回张群建、郭玉香、张祥继的行政复议申请，并无不妥。一审判决驳回张群建、郭玉香、张祥继的诉讼请求，亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张群建、郭玉香、张祥继负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  韩锦霞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  马清舰