北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11408号原告侯旭，男，1987年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙利国，男，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。被告都庚铭，男,1994年11月26日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，北京君途律师事务所实习律师。原告侯旭与被告都庚铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯旭的委托诉讼代理人孙利国，被告都庚铭的委托诉讼代理人付新岭、王丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款本金7277150.57元，利息68033.55元，共计7345184.12元；2.请求法院判令被告以7277150.57元为基数，以月息2%为标准，支付自2019年2月1日至欠款实际付清之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经营需要、资金周转多次向原告借款，原告自2018年1月至8月多次向被告出借款项共计20650000元，约定借款利息为月2%，被告借款后多次偿还本金及利息，截至2019年1月31日被告尚欠原告本金7277150.57元，利息68033.55元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。1.侯旭是职业放贷人。仅本案放贷金额已达到20000000余元，事件发生在一到两年之间，产生的实际利息远远高于年36%，而且每次借款之前是先付利息，后支付相应借款，本案借款应认定为非法经营。侯旭的大额资金来源没有合理出处，缺乏合理来源，侯旭在本院及其他法院持续发生民间借贷案件；2.本案借款金额都庚铭不予认可。从银行流水上显示，都庚铭与侯旭之间有19000000余元的资金由侯旭打给都庚铭，对于该金额之外的款项应属案外人与都庚铭发生的经济行为，不应作为本案的诉讼请求。每次借款是先扣除利息或以现金方式支付利息，对于提前扣除相应利息，应当以扣除利息后的借款金额作为借款本金，原告计算本金及利息的数额与方式不当；3.本案借贷利息都庚铭不予认可。案涉借款合同除签字之外的内容均是由侯旭及侯旭手下的相关人员填写，借条很多是后填的。借条中约定的月息2%表面上看符合法律规定，但借款前已经支付了15%左右的月息，案涉借款综合利率达到年150%至180%，远远超过了国家规定的标准，逾期还款部分应当以同期贷款利率进行认定；4.都庚铭目前总还款金额在28000000元以上，除去现金，已经还了17000000元左右，即使原告主张的19000000余元借款存在，减去都庚铭已经转账支付的款项，仅尚余2000000元左右。都庚铭是煌宇文化影视公司的法定代表人，经朋友介绍认识的侯旭，侯旭是做资金拆借行业的人员，原告的诉讼请求不合理，且可能涉嫌犯罪。双方当事人根据其诉辩意见向本院提交了相关证据。本院组织双方进行证据交换以及质证。现认定事实如下：2018年1月10日都庚铭向侯旭出具借条，约定都庚铭因资金周转向侯旭借款2000000元，借款期限为自2018年1月10日至2018年4月10日。同日，侯旭分2笔向都庚铭银行账户转账各1000000元，合计2000000元。2018年3月14日都庚铭与侯旭签订个人借款合同并出具借条，约定都庚铭向侯旭借款1600000元，借款期限自2018年3月14日起至2018年4月13日止，月利率2%。同日，黑某分32笔向都庚铭银行账户转账，每笔50000元，合计1600000元。2018年4月2日都庚铭与侯旭签订个人借款合同并出具借条，约定都庚铭向侯旭借款4000000元，借款期限自2018年4月2日起至2018年5月1日止，借款期内月利率2%，逾期还款每一日按欠款金额的万分之八加收违约金。同日，侯旭分4笔向都庚铭银行账户转账，分别为1000000元，600000元，1000000元，400000元，2018年3月19日侯旭向都庚铭转账1000000元，2018年4月3日侯旭向都庚铭转账1000000元，以上合计4000000元。2018年4月2日侯旭向都庚铭银行账户转账500000元。2018年4月3日都庚铭与侯旭签订个人借款合同并出具借条，约定都庚铭向侯旭借款1500000元，借款期限自2018年4月3日起至2018年6月2日止，借款期内月利率2%，逾期还款每一日按欠款金额的万分之八加收违约金。同日，侯旭分2笔向都庚铭银行账户转账，分别为500000元，1000000元，合计1500000元。2018年5月4日都庚铭与侯旭签订个人借款合同并出具借条，约定都庚铭向侯旭借款6500000元，借款期限自2018年5月4日起至2018年7月3日止，借款期内月利率2%，逾期还款每一日按欠款金额的万分之八加收违约金。同日，侯旭向都庚铭银行账户转账6500000元。2018年5月14日都庚铭与侯旭签订个人借款合同并出具借条，约定都庚铭向侯旭借款500000元，借款期限自2018年5月14日起至2018年7月13日止，借款期内月利率2%，逾期还款每一日按欠款金额的万分之八加收违约金。同日，侯旭向都庚铭银行账户转账500000元。2018年6月4日都庚铭与侯旭签订个人借款合同并出具借条，约定都庚铭向侯旭借款1000000元，借款期限自2018年6月4日起至2018年7月3日止，借款期内月利率2%，逾期还款每一日按欠款金额的万分之八加收违约金。同日，侯旭向都庚铭银行账户转账20笔，每笔50000元，共计1000000元。2018年6月4日都庚铭与侯旭签订个人借款合同并出具借条，约定都庚铭向侯旭借款1000000元，借款期限自2018年6月4日起至2018年8月3日止，借款期内月利率2%，逾期还款每一日按欠款金额的万分之八加收违约金。同日，侯旭向都庚铭银行账户转账20笔，每笔50000元，共计1000000元。2018年7月9日都庚铭与侯旭签订个人借款合同并出具借条，约定都庚铭向侯旭借款500000元，借款期限自2018年7月9日起至2018年8月8日止，借款期内月利率2%，逾期还款每一日按欠款金额的万分之八加收违约金。同日，侯旭向都庚铭银行账户转账10笔，每笔50000元，共计500000元。2018年7月15日黑某向都庚铭银行账户转账50000元。2018年8月9日都庚铭与侯旭签订个人借款合同并出具借条，约定都庚铭向侯旭借款1000000元，借款期限自2018年8月9日起至2018年10月8日止，借款期内月利率2%，逾期还款每一日按欠款金额的万分之八加收违约金。同日，侯旭向都庚铭银行账户转账1000000元。2018年8月12日都庚铭与侯旭签订个人借款合同并出具借条，约定都庚铭向侯旭借款500000元，借款期限自2018年8月12日起至2018年10月12日止，借款期内月利率2%，逾期还款每一日按欠款金额的万分之八加收违约金。同日，侯旭向都庚铭银行账户转账10笔，每笔50000元，共计500000元。以上汇款共计20650000元。上述转账汇款发生后，都庚铭陆续向侯旭还款，其中侯旭认可的还款有：2018年2月2日都庚铭的助理翟鹏飞代都庚铭向侯旭偿还的现金580000元；2018年4月2日张瑜银行账户向侯旭的还款2500000元；2018年5月3日都鼎新银行账户向侯旭的还款20000元；2018年5月4日都庚铭银行账户向侯旭的还款4000000元；2018年5月4日都鼎新银行账户向侯旭的还款25000元；2018年6月1日都庚铭、姜李飞、刘婷向侯旭的现金还款1080000元；2018年7月4日都鼎新银行账户向侯旭的还款600000元；2018年7月4日邓伟银行账户向侯旭的还款400000元；2018年7月9日都鼎新银行账户向侯旭的还款500000元；2018年7月10日都鼎新银行账户向侯旭的还款180000元；2018年8月5日都鼎新银行账户向侯旭的还款20000元；2018年8月6日都鼎新银行账户向侯旭的还款600000元；2018年8月7日都鼎新银行账户向侯旭的还款700000元；2018年8月7日叶波银行账户向侯旭的还款700000元；2018年9月3日邓伟银行账户向侯旭的还款300000元；2018年9月13日都庚铭银行账户向侯旭的还款3000000元；2019年1月31日都鼎新银行账户向侯旭的还款500000元。以上还款共计15705000元。2018年5月13日李冰超银行账户向侯旭转账2笔，共计1000000元；2018年7月3日李冰超银行账户向侯旭转账17笔，共计1800000元；2018年7月6日李冰超银行账户向侯旭转账2笔，共计100000元；2018年7月7日李冰超银行账户向侯旭转账500000元；2018年8月3日李冰超银行账户向侯旭转账2笔，共计2000000元。上述款项中，侯旭认可李冰超替都庚铭还款的金额为4200000元。2018年1月9日，侯旭通过微信语音的形式与都庚铭进行了以下对话：侯旭：要是九个点的话，你用两百行不行，我就都给你，别捣乱了，因为那边儿给到十个。我就不要分了，算了九个都给你就完了。都庚铭：完了妥了，我不会晚了，我不可能让你为难，我做事你不放心吗。侯旭：那必须放心，能不放心……那明天吧，明天咱俩抽空下午吧这事儿办了呗。都庚铭：嗯嗯好的。侯旭：那你就先准备明天从银行取出一十八来，然后咱俩约几点看在哪办那事儿。下午呗，两三点钟。……因为一共不就回去两回了一个两百吗，你就都拿走就完了，我就别捣乱了，正好也过节了。都庚铭：两百八个吧，因为现在我老太太那边不给我批钱了所以我得自己挣了，压力比较大啊。侯旭：弟，你也别难为哥了，不是我一个人的钱，两万就一瓶酒钱，要不我也不好说。2018年1月10日侯旭通过微信语音的形式与都庚铭进行了以下对话：侯旭：……咱们约那个银行，直接就是我给你转完了，以后银行直接取现完了，给我签个条儿就OK了。……收到200了吧，200全过去了，我顺着转的一百一百两笔。都庚铭：嗯嗯三点钟银行门口见。2018年1月10日14点27分侯旭向都庚铭发送消息：“出发了。”15时28分都庚铭银行账户发生现金取款200000元，当日15时32分侯旭向都庚铭发起语音聊天，都庚铭向其回复位置定位，内容为中国银行（北京现代城支行）。同日，都庚铭向侯旭出具2000000元借款合同，侯旭向都庚铭转账2000000元。2018年4月2日侯旭通过微信语音的形式与都庚铭进行了以下对话：侯旭：那个下午你就预约取钱呗，是吧。那个100什么时候能过来。……你到银行去完了以后你找我吧，我也在长安，我今儿下午在……悠唐那儿给我送来就行。2018年4月2日下午16时36分都庚铭向侯旭发送消息：“几层”，侯旭回复：“11,1107”。当日下午16时06分都庚铭银行账户发生现金取款400000元。2018年4月9日下午13时30分侯旭向都庚铭发送消息：“取了吗”，都庚铭回复：“取了一会就给你送过去”，侯旭：“好的，几点到”，都庚铭回复：“我让我助理去取的，两点多”。当日下午14时54分都庚铭向侯旭通过微信发送视频，共计两捆人民币约200000元。2018年4月13日下午12时32分都庚铭向侯旭发送消息：“他再续一个月”，侯旭回复：“现金呢”，都庚铭：“他马上给我转我去取”，侯旭：“你先给我取了吧，我这下午有事，他用几个月”，都庚铭：“一个月，我再确认一下一个月还是两个月”。2018年4月13日13时29分都鼎新名下银行账户向刘婷账户转账144000元，13时48分都庚铭向侯旭发送微信语音，内容为：“我让我秘书把钱取完玩了，然后呢，我明天找你重新签一份吧……”侯旭：“好的好的，你还是让他给我送到公司去吧”，当日14时07分刘婷收款账户发生取现144000元，同日，侯旭名下卡号为×××中国工商银行账户发生柜面存款144000元。证人黑某到庭作证述称，黑某与侯旭是很多年的朋友，黑某有一个影视公司，侯旭在该公司持有20%的股份由黑某代持，2018年侯旭和都庚铭都给黑某打电话，让黑某把侯旭在黑某处的分红款给都庚铭打过去，黑某用工商银行网银给都庚铭转账1600000元，后来又转了一个50000元，共计1650000元。对此，都庚铭主张后来转的50000元与本案无关。庭审中，都庚铭主张曾经通过取现、购买首饰、兑换港币以及微信转账等方式向侯旭还款，对此，侯旭均不予认可。都庚铭主张2018年7月21日侯旭曾向其索要过一款劳力士蓝水鬼黄金腕表，价值200000余元，侯旭认可收到了该表并认可该手表200000元的价值，但主张该表为都庚铭赠予侯旭的。对此，都庚铭予以否认并述称该手表是侯旭索要的，属于还款。都庚铭主张自2018年2月6日至2018年11月3日通过微信转账的方式向侯旭还款81152元，对此，侯旭认可收到了上述转账，但否认该款项系还款并述称，双方微信转账是交往的一种体现，与债务无关。另查，都庚铭有两张居民身份证，其中一张姓名为都庚铭，另一张姓名为都鼎新，该两张身份证对应的是同一人。上述事实，有原告提交的个人借款合同、借条、转账凭证、银行账户明细；被告提交的银行账户明细、转账记录、微信聊天记录、李冰超民事起诉状等；证人黑某的证言及原、被告陈述在案佐证。本院认为，侯旭未依法取得放贷资格而在一定期限内多次反复从事有偿的民间借贷行为，数额巨大，应认定为职业放贷人。根据相关法律规定，职业放贷人签订的借款合同，因违反法律的强制性规定，为无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。本院对合同中约定的利息标准不予支持，仅支持都庚铭按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付侯旭逾期还款利息。针对都庚铭关于曾经以现金方式向侯旭进行过还款的主张，侯旭在庭审中多次予以否认，坚称除侯旭认可的数笔还款外，都庚铭未以现金形式向侯旭还过款。本院认为结合双方交易习惯、微信聊天记录及银行账户明细，可以认定都庚铭在侯旭认可的还款范围之外曾经以现金形式向侯旭进行过还款，其中2018年1月10日200000元中的180000元、2018年4月2日的400000元、2018年4月9日的200000元、2018年4月13日144000元本院依法认定为都庚铭向侯旭的还款。上述以现金方式偿还的款项加上侯旭认可的都庚铭及案外人李冰超、翟鹏飞、张瑜、姜李飞、刘婷、邓伟、叶波的还款，另加上都庚铭向侯旭通过微信转账及用手表以物抵债的还款，金额累计已达21110152元，该数额已超出了都庚铭账户内实际收到的20650000元款项及该款项按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息之和，故侯旭主张都庚铭继续还本付息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定判决如下：驳回原告侯旭全部诉讼请求。诉讼费46748元，由原告侯旭负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜在斌人民陪审员  王群英人民陪审员  王玉兰二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  邵一峰书 记 员  李 倩