wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1502民初6776号 原告：六安市奥菱电梯有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皖西大道一品尚都，统一社会信用代码91341500661417663B。 法定代表人：李宏根，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：祝林，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡阳光，安徽寻求律师事务所实习律师。 被告：奥瑞斯电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区丁家港村强华东路**。 法定代表人：许培良，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢国祥，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：程晓秋，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 原告六安市奥菱电梯有限公司（以下简称奥菱公司）诉被告奥瑞斯电梯有限公司（以下简称奥瑞斯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行了审理。 奥菱公司向本院提出诉讼请求：1、判令奥瑞斯公司立即支付其公司电梯安装费用110000.00元及延迟付款违约金11000.00元（延迟付款违约金按照合同总价10%计算）；2、本案案件受理费等费用由奥瑞斯公司承担。事实与理由：奥菱公司诉称，2016年4月25日,其公司与奥瑞斯公司签订《电梯安装合同》,约定由其公司负责安装位于六安市城国际的电梯,并对安装费价格、付款、违约同责任等方面进行了明确约定；后其公司按照合履行了全部安装义务,但合同项下安装费60000.00元奥瑞斯公司至今文未付；2017年7月12日,其公司与奥瑞斯公司双方再次合作,又签订了一份《电梯安装合同》,约定由其公司负责安装六安市三十铺312国道南侧六安市金诚汽车销售有限公司的电梯,并对安装费价格、付款、违约责任等方面进行了明确约定；后其公司按照合同履行全部安装义务,但合同项下安装费50000.00元至今也分文未付；经上述两份合同签订后,其公司的安装义务已履行完毕,且奥瑞斯公司与上述四部电梯的业主货款纠纷已经人民法院裁决,并确认四部电梯安装完成且支持了奥瑞斯公司向电梯业主方索要货款的诉讼请求；但截至本案起诉之日,两份合同项下11万元安装费奥瑞斯公司至今没支付给其公司。 本院经审查认为，根据奥菱公司的陈述，案涉电梯的业主单位应当参与诉讼，本案漏列了被告（或第三人），属被告（或第三人）不明确，可裁定驳回奥菱公司的起诉，奥菱公司可明确被告（或第三人）后再行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回奥菱公司的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费2720元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4523号原告：云南实力物业服务股份有限公司,住所地：云南省昆明市东风东路14号11层。统一社会信用代码：91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟，系公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄思思，女，1982年11月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告云南实力物业服务股份有限公司与被告黄思思物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。经审查，本案系合同纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本院认为，原被告前期物业服务协议约定：协议履行过程中发生争议由甲方黄思思所在地人民法院起诉。本案甲方、被告住所地根据身份证确定位于昆明市官渡区，不在本院辖区。同时，本院委托公证处向呈贡东盟森林小区送达未果，无证据证实被告所在地或经常居住地位于呈贡辖区。综上，本院对本案不具备管辖权，本院不应受理本案。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条之规定，裁定如下：驳回原告云南实力物业服务股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘小峰二〇二〇年十二月二十日书记员  晋 进
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34589号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：刘洪文，男，34岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告刘洪文供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初7890号原告：江苏巽大物业发展有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区大达国际商业广场****。负责人：朱云。被告：洪冬冬，男，汉族，住南通市崇川区。原告江苏巽大物业发展有限公司南通分公司与被告洪冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，原告起诉时必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。本案中原告仅提供自然人的姓名、性别及所谓的住所地，无明确区别他人的信息，本院于2020年12月16日通知原告要求其三日内对被告的身份信息予以补正，原告未在规定的时间内对被告的身份信息予以任何补正，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定驳回原告江苏巽大物业发展有限公司南通分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 陈               美二〇二〇年十二月二十三日法官助理 孙       太       永书 记 员 陆馨玲
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8905号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告饶某某，男，汉族，1972年2月23日，住廊坊市三河市燕郊镇发。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告饶某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初1089号   原告卢建风，女，1958年11月29日出生，汉族，住长治市。   委托代理人宋全岗，男，1959年10月28日出生，汉族，住长治市屯留区,系原告丈夫，特别代理。   委托代理人弓文旭，长治市屯留区麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。   被告屯留县流行前线商贸有限公司，地址长治市屯留区。   法定代表人吴式昆，执行董事。   原告卢建风与被告屯留县流行前线商贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月23日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宋全岗、弓文旭到庭参加了诉讼，被告屯留县流行前线商贸有限公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原被告的商铺认购合同；2、判令被告退还商铺认购款并按银行同期同类贷款给付利息及委托期限的收益30000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告于2015年1月5日签订商铺认购合同，原告认购位于XX商铺，并将此商铺委托被告进行出租和统一经营管理。合同第八条第三款约定：委托期限的第一年，被告按原告商铺实到款的9%的年收益支付给原告，年收益为9000元整，委托期限的第二年，被告按原告商铺实到款的10%的年收益支付给原告，年收益为10000元整，委托期限的第三年，被告按原告商铺实到款的11%的年收益支付给原告，年收益为11000元整。合同履行期间被告未如实履行合同义务，原告未产生预期收益，被告已严重违约。合同第九条第五款约定：委托期满后，甲方经乙方同意可以按原价无条件回购该商铺。委托期满后，甲方拒不履行，严重违反合同的约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。特向贵院起诉，请求贵院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。   被告屯留县流行前线商贸有限公司未提出答辩意见。   经审理查明，原、被告于2015年1月5日签订《商铺认购合同》（被告为甲方，原告为乙方），原告认购位于XX商铺，出资10万元，并将此商铺委托被告进行出租和统一经营管理。其中合同第四条约定：在合同签订三年内为乙方办理相关的产权登记证件，甲方如未能办理相关产权手续，无法为乙方办理产权登记的，乙方有权解除合同，本合同自然终止。本合同终止后30日内，甲方应全额退还乙方所交认购房款，并应按乙方所交认购房款总额的5%的标准向乙方支付资金占用费；甲方延迟退还乙方认购房款，应按应退款项万分之三的标准逐日向乙方支付迟延退款期间的利息损失。合同第八条约定：委托期三年，委托期限的第一年，被告按原告商铺实到款的9%的年收益支付给原告，年收益为9000元整，委托期限的第二年，被告按原告商铺实到款的10%的年收益支付给原告，年收益为10000元整，委托期限的第三年，被告按原告商铺实到款的11%的年收益支付给原告，年收益为11000元整。合同第九条约定：委托期满后，甲方经乙方同意可以按原价无条件回购该商铺。委托其间被告未支付原告年收益，委托期满后，也未回购该商铺，且未能办理相关产权手续。   本院认为,原、被告签订的《商铺认购合同》成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告缴纳了10万元认购款，履行了自己的义务，被告却未按约定履行自己的义务，构成根本违约，原告要求解除合同，本院予以支持。被告应按照合同约定退还原告商铺认购款及委托期间的收益30000元，并应按照约定按原告所交认购房款总额的5%的标准向乙方支付资金占用费5000元及应退款项万分之三的标准逐日向原告支付迟延退款期间的利息损失。被告屯留县流行前线商贸有限公司经传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告卢建风与被告屯留县流行前线商贸有限公司签订的《商铺认购合同》；   二、被告屯留县流行前线商贸有限公司在判决生效后三十日内退还原告卢建风商铺认购款100000元、委托其间的收益30000元、资金占用费5000元，共计135000元。   三、被告屯留县流行前线商贸有限公司在判决生效后三十日内支付原告100000元商铺认购款的利息（以每日万分之三的标准，从2018年2月6日起计算至判决生效之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费275元，由被告屯留县流行前线商贸有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇二〇年十二月七日   书记员 韩 冰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17238号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行。住所地杭州市余杭区五常街道文一西路**海创园**楼。统一社会信用代码：9133011059309815A。 负责人：张蕾，系行长。 委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：洪瑛，女，汉族，1962年11月12日出生，住杭州市余杭区。 被告：张一芸，女，汉族，1962年8月21日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被告：张坚，男，汉族，1960年7月7日出生，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行（以下简称农商银行西溪科技支行）为与被告洪瑛、张一芸、张坚金融借款合同纠纷一案，于2020年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告农商银行西溪科技支行的委托诉讼代理人沈芸，被告张一芸到庭参加诉讼，被告洪瑛、张坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行西溪科技支行基于与被告洪瑛、张一芸签订的《个人保证借款合同》及被告张坚出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、判令被告一返还原告借款本金484996.54元；二、判令被告一支付原告罚息43627.69元(暂计算至2020年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号第8031120180024470号《个人保证借款合同》约定另计)；三、判令被告一支付原告因本次诉讼而支出的律师代理费20000元；四、判令被告二、三对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、请求判令本案的案件受理费、财产保全费由被告一承担，被告二、三承担连带清偿责任。 本院经审理查明： 借款人：洪瑛。 借款金额：50万元。 借款期限：自2018年5月28日至2019年5月27日。 借款利息：月利率6.5‰。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。 还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 担保情况：张一芸、张坚同意为农商银行西溪科技支行向洪瑛发放的上述贷款提供连带责任保证，保证担保的保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费等。 还款情况：洪瑛已支付借期内的利息。借款到期后，洪瑛未按约归还本金，亦未支付罚息。截至2020年3月20日，洪瑛欠农商银行西溪科技支行借款本金484996.54元、罚息43627.69元。 律师代理费：2万元。 本院认为，原告农商银行西溪科技支行与被告洪瑛、张一芸签订的《个人保证借款合同》以及被告张坚出具的《保证函》合法有效。农商银行西溪科技支行依约发放了贷款，洪瑛未按约还本付息，应承担返还借款本金、支付罚息及农商银行西溪科技支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。张一芸、张坚作为连带责任保证人，应对洪瑛的上述债务承担连带清偿责任。综上，农商银行西溪科技支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪瑛于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行借款本金484996.54元。 二、被告洪瑛于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行罚息43627.69元（暂计算至2020年3月20日，此后至款项还清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《个人保证借款合同》约定的罚息利率另计）。 三、被告洪瑛于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行因本次诉讼而支出的律师代理费2万元。 四、被告张一芸、张坚对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9286元，减半收取4643元，财产保全申请费3370元，合计8013元，由被告洪瑛负担，被告张一芸、张坚负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司西溪科技支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪瑛、张一芸、张坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞丽丽 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐姝敏
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6242号原告：郭乐乐，男，1987年1月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：向卫东，湖北米芾律师事务所律师。被告：襄阳迪凡时尚酒店管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区建设路98号外运公司院内。法定代表人：张迪，系公司执行董事。委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。第三人：马阳帆，男，1988年1月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告郭乐乐与被告襄阳迪凡时尚酒店管理有限公司、第三人马阳帆房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年10月13日立案。2020年12月30日，原告郭乐乐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭乐乐向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭乐乐撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭乐乐负担。审判员  张良元二〇二〇年十二月三十日书记员  金甜甜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3849号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周炳兴，男，1958年3月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙荣根，男，1958年5月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏高其，男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。再审申请人周炳兴因与被申请人孙荣根、夏高其确认合同无效纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终1851号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六、七、九、十三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效裁定适用法律正确，处理得当，再审申请人申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周炳兴的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月十一日书记员  钟晓韵
西安市长安区人民法院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕01**民特50号申请人：陈茜，女，汉族。委托诉讼代理人：吴军，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛高峰，陕西云德律师事务所（实习）律师。申请人陈茜申请宣告公民失踪一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。  申请人陈茜请求人民法院依法宣告被申请人陈晓军失踪，并指定陈茜为陈晓军的财产代管人。事实与理由:被申请人陈晓军系陈茜父亲，被申请人原系兰州碳素集团有限责任公司职工。2000年，其父亲因精神疾病办理退养手续回原籍陕西省西安市未央区XX街XX村居住，病养期间，陈晓军自该村离家出走，杳无音讯，至今已12年有余，故向法院申请宣告陈晓军为失踪人，同时指定申请人陈茜为被申请人陈晓军的财产代管人。 经审理查明:下落不明人陈晓军,男,1965年XX月XX日出生,汉族,户籍地甘肃省兰州市红古区XX路XX号XX室,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,系申请人陈茜的父亲,陈晓军自2008年左右离家后失去音讯,经陈茜及其家人多方寻找,陈晓军仍无音讯,下落不明。申请人陈茜申请宣告陈晓军失踪后,本院于2020年8月24日在人民法院报刊登寻找陈晓军的公告。法定公告期间为三个月,现公告期已届满,陈晓军仍然下落不明。 本院认为，陈晓军自2008年离家后失去联系，下落不明已满二年，陈茜作为陈晓军的女儿，可以向法院申请宣告陈晓军为失踪人。本院受理陈茜申请宣告陈晓军失踪的案件后，依法进行了公告，现公告期间届满，陈晓军至今仍下落不明。故本院对申请人陈茜申请宣告陈晓军失踪的请求予以支持。陈茜作为陈晓军的女儿，申请自己作为失踪人陈晓军的财产代管人符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下:一、   宣告被申请人陈晓军失踪；     二、指定申请人陈茜为被申请人陈晓军的财产代管人。   本判决为终审判决。审  判  员     肖维超二O二O年  十二月十七日法 官助理     高  远书  记  员    唐瑶瑶 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3289号 申请执行人：安徽新华国金小额贷款有限公司。 被执行人：李树好，男，汉族。 被执行人：许芳，女，汉族。 我院受理的安徽新华国金小额贷款有限公司申请执行李树好、许芳借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2018）皖0104民初7054号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。后，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8633号 原告：李德田，男，1944年7月24日生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市化龙镇张屯村民委员会，住所地：寿光市化龙镇张屯村。 负责人：张德祥。 第三人：寿光市化龙镇人民政府，住所地：寿光市化龙镇马庄村。 负责人：魏颜。 原告李德田诉被告寿光市化龙镇张屯村民委员会、第三人寿光市化龙镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李德田撤回起诉。 案件受理费25元，因原告在立案后缴纳诉讼费期限届满前撤诉，故不再收取。 审 判 员 李洁 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初25184号原告：李现，男，1991年10月19日出生，汉族，影视演员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓燕，北京星权律师事务所实习律师。被告：汇虎（天津）国际贸易有限公司。法定代表人：薛妮娅，执行董事。委托诉讼代理人：富冬冬，男，该公司员工。原告李现与被告汇虎（天津）国际贸易有限公司（以下简称汇虎国际贸易公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹嵩琦，被告汇虎国际贸易公司的委托诉讼代理人富冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李现向本院提出诉讼请求：判令被告1.在《人民法院报》及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm，致歉时间不少于30日；2.赔偿原告经济损失350000元，维权成本合理开支5000元，以上各项共计355000元。事实和理由：原告得知，2019年8月1日，被告汇虎国际贸易公司在其运营的微信公众号“嗨东东HiHigashi”发布了标题为“李现的‘现女友’们戳进来”的文章。被告在未经原告许可的情况下，在上述文章中擅自使用含原告肖像的47张图片进行商业宣传，并附有“在开始今天的推文之前东仔有福利要宣布……韩国直邮商品全部包邮”“想要get现男友同款防晒喷雾吗？快来东仔家下单吧！”等广告宣传内容。被告的行为从未获得原告的授权许可，是一种典型的违法商业推广行为，被告行为已涉嫌侵犯原告的肖像权。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告汇虎国际贸易公司认可侵权使用的事实，但认为涉案微信公众号的阅读量、关注度等较低，且被告接到起诉材料后已第一时间删除涉案文章内容，未给原告造成严重的经济损失，原告主张索赔的金额过高，被告未从中获得任何经济利益，没有合理依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李现系影视演员，享有一定知名度。2019年8月1日，涉案微信公众号“嗨东东HiHigashi”发布了标题为“李现的‘现女友’们戳进来～”的涉案文章，文章中使用涉案肖像图片数张，文章包含有“小程序内和公众号商城韩国直邮商品全部包邮”“想要get现男友同款防晒喷雾吗？快来东仔家下单吧！”等内容与广告宣传图片，文章尾部附有微信公众号二维码。另查明，涉案微信公众号的帐号主体为汇虎（天津）国际贸易有限公司，被告对此予以认可。再查，原告李现与被告汇虎国际贸易公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。庭审中，因被告已删除涉案文章内容，原告遂撤回要求被告删除侵权链接内容的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号使用带有原告肖像的图片，并配有广告宣传图片、微信公众号二维码等内容。被告汇虎国际贸易公司的行为具有营利性，已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额，故本院结合被告涉诉文章篇幅、使用原告肖像图片的数量、链接点击量、侵权行为持续的时间等侵权情节，酌情确定赔偿数额。关于合理费用主张，原告虽未提交相应票据证明，但考虑确有律师出庭诉讼，故本院将根据维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告汇虎（天津）国际贸易有限公司在涉案微信公众号连续三日刊登致歉声明，向原告李现赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告汇虎（天津）国际贸易有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告汇虎（天津）国际贸易有限公司赔偿原告李现经济损失150000元及合理支出费用500元，合计150500元；三、驳回原告李现其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元（原告李现已预交），由原告李现负担597元（已交纳），由被告汇虎（天津）国际贸易有限公司负担440元（于本判决生效后七日内支付给原告李现）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月十八日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1773号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，社会统一信用代码91441283617868352P。法定代表人：张翼。 被执行人：廖洁环，女，1988年06月28日出生，汉族，住肇庆市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人廖洁环信用卡纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，发现被执行人廖洁环名下有车牌号为粤Ｈ×××××汽车一辆，因未能扣押，致无法处置，冻结了被执行人财付通账户存款1743.95元，依法扣划后，扣除执行费50元，剩余款项全部退回给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何燕冰
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初452号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人袁某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕3877号起诉书及〔2020〕68号变更起诉决定书指控被告人袁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后,经被告人同意依法适用简易程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2020年3月26日，被告人袁某明知是他人盗窃所得的一辆多多顺牌电动三轮车，仍以人民币500元的价格从犯罪嫌疑人钟某某（另案处理）处收购，并停放于其居住的天元镇天缘地芳小区内；2020年3月27日，袁某明知是他人盗窃所得的一辆顺达牌电动三轮车，仍以人民币1400元的价格从犯罪嫌疑人唐某（另案处理）处收购，并以人民币1800元的价格变卖给他人。2020年4月1日，袁某经侦查人员传唤到案接受调查，其如实供述了上述犯罪事实。经物价部门认定，涉案的多多顺牌电动三轮车价值人民币2333.33元，涉案的顺达牌电动三轮车价值人民币3166.67元，其中多多顺牌电动三轮车已被侦查机关扣押并发还给失主李某某。 2020年7月15日中午12时20分许，被告人袁某骑一辆两轮电动车路过德阳市区××路“地心网咖”门口路边石，看见一辆装有几件“脉动”饮料的红色三轮电动车停在路边无人看守，遂将该三轮电动车的线路接通，骑至108国道东方锅炉厂附近将该车以1600元的价格变卖给他人。随后袁某乘坐一辆出租车返回盗窃现场，将自己的两轮电动车骑回其居住的天元镇天缘地芳小区。经查，上述三轮电动车系被害人罗某某临时停放在案发地，经价格认定价值人民币4280元。2020年8月21日上午，侦查人员在德阳市区××路××小区内将袁某抓获，袁某如实供述了上述犯罪事实。 变更起诉决定书指控，另查明，2020年4月1日，侦查员在被告人袁某的带领下，在德阳市旌阳区芳草地一饭店内将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人唐某抓获。 公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某明知是他人犯罪所得的财务而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。袁某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定是坦白，可以从轻处罚。袁某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。袁某到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定是立功，可以从轻处罚。袁某承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金3000元，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人拘役三个月，并处罚金2000元，赎罪并罚判处有期徒刑6个月，并处罚金5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人袁某在庭审过程中无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人自愿签署,且有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、取保候审和逮捕文书、被告人袁某户籍证明、龙某某报案登记表、李某某报案登记表、德阳市公安局指定管辖决定书、现场指认笔录及照片、受害人罗某某询问笔录、调取证据通知书、接收证据清单、价格鉴定书及送达回证、现场勘验笔录、办案情况说明、工作情况说明5份、涉案人员辨认笔录、销赃和收脏现场指认笔录、涉案人员钟某某和唐某的讯问笔录、龙某某及李某某的询问笔录、王某某询问笔录、扣押清单和发还清单、涉案车辆售价收据、龙某某网购电瓶车价格截图、现场勘验检查工作记录、被告人供述与辩解、前科查询情况说明、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达4280元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处；被告人袁某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的两种犯罪行为事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人袁某到案后如实供述自己的全部犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人袁某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功，可依法从轻处罚。被告人一人犯数罪，应依法数罪并罚。公诉机关相应的公诉意见与量刑建议适当，本院依法支持和采纳。综上，根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月21日起至2021年2月20日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人袁某所得赃款7446.67元（以退赔被害人龙某某3166.67元、罗某某4280元）。 三、追缴被告人袁某违法所得400元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 渝 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘李娇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3028号原告：栾红霏，男，1987年11月12日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘立明，黑龙江彤阳律师事务所律师。被告：周宏飞，男，汉族，1985年11月1日出生，现住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：广西北海童缘教育咨询有限公司，住所地广西壮族自治区北海市广东男路113同和水岸香堤小区45幢313号。统一社会信用代码：91450500MA5NMDDY3A。法定代表人：周宏飞，执行董事。原告栾红霏与被告周宏飞、广西北海童缘教育咨询有限公司（以下简称北海童缘公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾红霏及其委托诉讼代理人刘立明，被告周宏飞（同时也是被告北海童缘公司法定代表人）及其委托诉讼代理人贾丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾红霏向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告周宏飞签订的股东出资合同；2.被告周宏飞返还原告股东出资款50万元并支付违约金10万元，共计60万元，被告北海童缘公司承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：要求被告周宏飞支付违约金10万元，被告北海童缘公司承担连带责任。事实和理由：2019年4月2日，原、被告签订原始股份合同书，双方约定原告出资人民币50万元成为第二股东，占公司注册资本16.67%，被告周宏飞出资170万元，占公司注册资本56.67%，合同第四条约定：“违约方赔偿守约方投资额20%的违约金”。合同签订后，原告于2019年5月8日存入被告北海童缘公司账户40万元，2019年11月15日存入公司账户股本金10万元，完成出资义务。被告周宏飞不按合同完成出资义务，故原告诉至法院。周宏飞、北海童缘公司辩称，原告错列主体，原告要求支付违约金应向个人主张，因为出资是股东的责任，是否逾期出资以及逾期出资股东应向其他股东承担什么责任是股东之间的事，不能由公司承担，尤其是要求个人与公司承担连带责任与法律相悖；本案应将公司另外两名股东列为第三人。周宏飞分别与三名股东签订合同，内容一样，出资额一样，三个合同不可分；原、被告签订《原始股份合同书》合法有效，我出资170万元已经到账，即使部分出资没有按约定时间支付，但原告要求的违约金过高，应予以调整。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：原始股份合同书一份（与原件核对无异提交复印件）、银行流水、营业执照复印件、企业公示信息查询报告打印件，二被告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定。被告周宏飞提交证据如下：公司登记（备案）申请书、股东决定、广西北海童缘教育咨询有限公司章程及营业执照各一份（均与原件核对无异提交复印件）、原始股东投资协议合同两份（与原件核对无异提交复印件）、公司开户许可证一份（与原件核对无异提交复印件）、出资明细及建设银行流水（含透支卡）、公司账册各一份（与原件核对无异提交复印件）、微信聊天记录17页（2019年5月到2020年5月），对于公司账册，本院需结合其他证据综合进行认定，对于其他证据，原告及被告北海童缘公司对真实性无异议，本院对真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，被告北海童缘公司成立。2019年3月31日，原告与被告周宏飞签订《股东投资协议书》，双方约定拟设立公司，名称为广西北海童缘教育咨询有限公司，注册资本300万元，法定代表人为周宏飞，原告以现金出资50万元，占公司注册资本16.67%，被告以现金出资170万元，占公司注册资本56.67%，公司名称预先核准登记后应当在15天内到银行开设公司临时账户。股东以货币出资的，应当在公司临时账户开设后90天内，将货币出资足额存入公司临时账户；股东如不按协议如期、足额缴纳出资的，应当向已如期、足额缴纳出资的股东承担违约责任，承担办法为：违约方赔偿守约方总投资额20%的违约金，如不足以弥补因违约而造成的经济损失，还要承担赔偿责任。2019年4月15日，被告北海童缘公司在中国银行开立基本存款账户。2019年5月8日、2019年10月15日，原告分别向被告北海童缘公司账户转账40万元、10万元。2019年2月27日至2019年7月14日，被告周宏飞向北海童缘公司账户转账、为公司经营支出合理开支共计888608.97元。2019年7月15日至2020年1月12日，被告周宏飞通过向被告童缘公司账户转账、为公司经营支出合理开支等方式完成170万元出资。本院认为，原告栾红霏与被告周宏飞签订《股东投资协议书》，内容合法有效，二人应按合同约定履行出资义务，现原告以被告未按合同约定履行出资义务而诉至法院，故本案应为合同纠纷，而非股东出资纠纷。因原告与被告周宏飞在合同中约定：违约方赔偿守约方总投资额20%的违约金，但原告与被告周宏飞均未在约定时间完成投资，故双方均为违约方。虽然原告主张10万元款项是经被告同意而延迟，但未提交证据，故原告无权要求被告周宏飞承担违约责任，而被告北海童缘公司并不是《股东投资协议书》当事方，原告要求其承担连带给付责任无事实及法律依据，故对原告要求被告北海童缘公司承担给付责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告栾红霏的诉讼请求。案件受理费2300元（原告栾红霏预交4900元，应退回2600元），由原告栾红霏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市人民法院。审 判 长  张宏伟审 判 员  邹 波人民陪审员  左 君二〇二〇年十二月二十五日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4435号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：浙江宏昌物资有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区泛海国际中心1幢3204室-3。法定代表人:金跃阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘安，该公司员工。委托诉讼代理人：徐建忠,浙江铁诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市政工程建设集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区新典路21号。法定代表人：王善波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小放、陈乐，浙江素豪律师事务所律师。一审被告：宁波市政工程建设集团股份有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市江干区天城路6号天城银座3幢5层502室、504室、506室、508室。负责人：陈旭，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈小放、陈乐，浙江素豪律师事务所律师。再审申请人浙江宏昌物资有限公司因与被申请人宁波市政工程建设集团股份有限公司、一审被告宁波市政工程建设集团股份有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7903号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，浙江宏昌物资有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江宏昌物资有限公司的再审申请。审判长  王健芳审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈小青1·2·
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执131号之一申请执行人：贵州长航消防设备有限公司,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水场工业园区。法定代表人：龚嗣云，执行董事兼总经理。被执行人：彭永洪,男,汉族,户籍所在地四川省自贡市贡井区。关于申请执行人贵州长航消防设备有限公司申请执行被执行人彭永洪国内（包括涉外）仲裁裁决一案，贵阳仲裁委员会2020年10月28日作出的（2020）贵仲调字第0910号调解书已发生法律效力，申请执行人贵州长航消防设备有限公司于2020年12月02日向本院申请强制执行，本院2020年12月07日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人彭永洪发出执行通知书，责令其自动履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭永洪至今未予履行。因被执行人彭永洪户籍所在地自贡市贡井***为自贡市贡井区辖区范围内，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行的有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”规定，裁定如下：贵阳仲裁委员会（2020）贵仲调字第0910号调解书，由自贡市贡井区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈精伟审判员  黄 涛审判员  王家玉二〇二〇年十二月十日书记员  邓莉丽
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3531号原告：中国银行股份有限公司睢县支行，住所地睢县民太路与凤城路交叉口。负责人：张晓东，该行行长。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：杨红艳，女，1986年8月18日生，汉族，住河南省民权县。原告中国银行股份有限公司睢县支行与被告杨红艳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司睢县支行委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼，被告杨红艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司睢县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告清偿借款本金118998元及逾期利息、罚息；2、判令原告对抵押车辆（奥迪，发动机号100227，车辆识别号LFV3A24G1H3039597）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日，被告向原告申请信用卡专向分期付款，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定原告向被告提供“专向分期付款”额度借款238000元，用于被告购买奥迪汽车，借款期限36个月，合同约定了利息、罚息。被告以其购买的奥迪车（发动机号100227，车辆识别号LFV3A24G1H3039597）作抵押担保。原告于2017年5月31日给被告提供了238000元贷款。被告归还部分本息，截止2018年11月30日,下余本金118998元及手续费、利息等未付。被告杨红艳未答辩。原告针对诉讼请求提交了证据予以证明，被告杨红艳未出庭应诉，视为其放弃对原告所举证据提出异议的权利，经庭审审查，原告所举证据形式合法，内容客观真实，本院依法确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告向原告申请信用卡专向分期付款，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定原告向被告提供“专向分期付款”额度借款238000元，用于被告购买奥迪汽车，分期付款期数为36期，手续费率12%，违约金按照贷款额的10%收取。被告以其购买的奥迪车（发动机号100227，车辆识别号LFV3A24G1H3039597）作抵押担保。原告于2017年5月31日给被告提供了238000元贷款。被告归还部分本息，截止2018年11月30日,下余本金118998元及手续费、利息等未付。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》系双方自愿签订，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了向被告发放贷款义务，被告应当按照合同约定偿还贷款本息，被告逾期还款，构成违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款本息全部到期。对原告要求被告归还下余全部借款本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿以其奥迪车作抵押，原告对被告抵押的车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红艳于本判决生效后3日内偿还原告中国银行股份有限公司睢县支行借款本金118998元及逾期利息（按月利率15.4%计算，自2018年11月30日起计算至本息还清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司睢县支行对发动机号为100227，车辆识别号为LFV3A24G1H3039597的奥迪车折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告杨红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审  判  长  马冬丽审  判  员  王凤伟人民陪审员员  周学智二〇二〇年十二月三日书  记  员  王一梵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54080号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：唐培真，男，1989年10月25日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告唐培真融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告唐培真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金45,489.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,167.27元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告唐培真与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告唐培真以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为欧铃牌，车架号：LA71BJH49JXXXXXXX，发动机号：BDXXXXXXXX)，融资总额为81,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,600元，每月租金为2,274.49元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告唐培真名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告唐培真仅支付部分租金共计36,391.84元，之后虽经原告催讨，但被告唐培真一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告唐培真需向原告支付租金45,489.80元及留购价款1元，滞纳金1,167.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告唐培真签字确认其送达地址为山东省潍坊市昌乐县新天地东区3-3-202。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为欧铃牌，车架号：LA71BJH49JXXXXXXX，发动机号：BDXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金45,489.80元及留购价款1元、滞纳金1,476.60元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐培真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐培真应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,489.80元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为欧铃牌，车架号：LA71BJH49JXXXXXXX，发动机号：BDXXXXXXXX)归被告唐培真所有；二、被告唐培真应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,476.60元，并以逾期租金45,489.80元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元,减半收取计483元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特19号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：李伟，男，1990年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人李伟申请实现担保物权一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为91979.91元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人分公司与被申请人李伟于2017年12月28日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为皖ＡＫ××××，车架号为×××0251）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2019年1月8日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款110,000.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人分公司签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年10月8日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年1月1日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息9,979.91元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人李伟没有提出异议。 经审查查明，申请人分公司与被申请人李伟于2017年12月28日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为皖ＡＫ××××，车架号为×××0251）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2019年1月8日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款110000元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年10月8日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年1月1日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息91,979.91元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人李伟向案外人网商银行贷款110,000.00元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人李伟向网商银行承担连带担保，同时被申请人李伟与申请人分公司签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现李伟未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人李伟名下车牌号为皖Ａ3××××，车架号为×××0251的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在91979.91元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人李伟负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思远
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0724民初1037号 原告：松溪县大正集贸市场管理有限公司，住所地松溪县松源街道工农中路**，统一社会信用代码913507247983670547。 法定代表人：李少平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。 被告：傅水松，男，1966年3月3日出生，汉族，住松溪县。 被告：叶美爱，女，1968年4月8日出生，汉族，住松溪县。 共同委托诉讼代理人：张道承，福建航嘉律师事务所律师。 原告松溪县大正集贸市场管理有限公司与被告傅水松、叶美爱租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。依法适用简易程序进行审理，原告松溪县大正集贸市场管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告松溪县大正集贸市场管理有限公司以需要调取新的证据为由的撤诉申请，未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告松溪县大正集贸市场管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1067元，减半收取计533.5元，由原告松溪县大正集贸市场管理有限公司负担。 审判员  陈少文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  殷彩霞 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1148号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨艳涛，男，1990年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邯郸市魏县。曾因无证驾驶机动车且发生事故后逃逸于2014年2月11日处以行政拘留20日；因犯危险驾驶罪于2014年3月28日被本院判处拘役四个月，罚金人民币四千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月1日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人杨艳涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月1日，被告人杨艳涛酒后无证驾驶“松花江”牌轻型封闭式货车（车牌号：×××）驾车行驶至北京市昌平区南辛路高速大队门口处，被民警查获。经检测，被告人杨艳涛血液中酒精含量为86.7mg/100m1。公诉机关认为被告人杨艳涛具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨艳涛拘役二个月，罚金人民币七千元。被告人杨艳涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨艳涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨艳涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十二月十八日书记员  李 尧
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初2248号 原告：樊德娇，女，汉族，1983年5月11日出生，住安徽省凤台县。 被告：孙刘刚，男，汉族，1991年10月27日出生，住安徽省濉溪县。 原告樊德娇与被告孙刘刚运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告樊德娇到庭参加诉讼，被告孙刘刚经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 樊德娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙刘刚立即向原告樊德娇支付拖欠的运输费用2200元；2.本案诉讼费用由被告孙刘刚承担。事实和理由：原告为被告运输垃圾,其间经双方通话对账确认运费为2200元,经樊德娇多次催要孙刘刚一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。樊德娇当庭提供了与孙刘刚的微信聊天记录、通话记录并在庭后补交了一份与孙刘刚的通话记录，证明孙刘刚欠付运费2200元的事实。 被告孙刘刚未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。 原告樊德娇提交的证据三性俱备，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告樊德娇所述一致。根据通话记录可认定被告孙刘刚欠付樊德娇运费2200元的事实。 本院认为，被告孙刘刚尚欠原告樊德娇运费2200元的事实清楚，证据充分，樊德娇的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙刘刚于本判决生效之日起十日内向原告樊德娇支付运费人民币2200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告孙刘刚负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇二〇年十二月三日 书记员  洪婷
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初5308号 原告：福建富丽达物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区人民路新洲城大厦****。统一社会信用代码91350800751370854J。 法定代表人：陈卫东，董事长。 委托诉讼代理人：郭阿妍，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华英，女，1977年3月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：黄瑞枝，女，1974年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建富丽达物业管理有限公司与被告黄瑞枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。福建富丽达物业管理有限公司于2020年12月25日提出撤诉申请。 本院认为，福建富丽达物业管理有限公司以需要进一步收集证据为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建富丽达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建富丽达物业管理有限公司负担。 审 判 员 王建通 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈 燕 书 记 员 黄伟杰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3064号之六申请执行人：山东龙口金达有限公司。被执行人：孔鹏。关于申请执行人与被执行人孔鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月02日冻结了被执行人孔鹏在账户内余额人民币61.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孔鹏在中国建设银行账户内存款人民币122913.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  李名江二〇二〇年十二月十日书记员  衣田甜
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初19472号 原告:曹县XX社,住所:山东省菏泽市曹县,统一社会信用代码:93371721MA3CKE7X4G。 法定代表人:岳亚纬,系该公司总经理。 被告:西安田木源品牌管理有限公司,住所地:陕西省西安市高新区,统一社会信用代码:91610131587409656U。 法定代表人:谷文超，职务不详。 被告:谷文超，男，1980年8月15日，住重庆市合川市。 原告曹县XX社与被告西安田木源品牌管理有限公司、谷文超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告诉称，原、被告之间系供货关系，原告给被告供应鸡蛋，2018年12月1日至2019年5月1日，共欠款36013.8元。2018年原告发现被告店铺不存在，且不再实际经营了，经电话及微信催要无果后，故现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还货款36013.8元；2、被告向原告支付从2019年5月8日起至实际给付之日的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%，年利息暂计算至2020年5月28日为1656.73元）3、本案诉讼费由被告承担。 经审查，原告未能提供被告谷文超的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告曹县XX社的起诉。 本案案件受理费742元，于本裁定书生效后依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8802号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1989年7月29日生，住保定市易县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5525号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。委托诉讼代理人：董能新，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高源，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李明，男，傣族，1995年4月13日生。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称:先锋公司）与被告李明租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人董能新、高源，被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金91042.04元及违约金18208.4元;2、判令被告支付原告租赁车辆留购款120元；3、判令被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元；以上1、2、3项费用合计111870.44元；4、确认原告对抵押车辆享有折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；5、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原、被告签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》。按照合同约定，被告向原告融资租赁途观牌汽车一辆。合同约定原告以84660元转让价款取得该车所有权，后被告又向原告租回继续占有使用该车，被告分36期，每期按2936.84元向原告支付租金，原告授权被告将租赁车辆抵押给原告，被告在按期支付完全部租金及留购款后，租赁车辆的所有权按照现实状态转移给被告，原告负责解除抵押登记。合同签订后，原告依约向被告指定的账户支付了租赁车辆转让款，但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告仅支付了前面5期便不再支付剩余租金，原告多方催讨无果。现向法院提起诉讼。被告李明答辩称：签合同的时候没有仔细读合同文本，对总金额不认可，不同意对方主张的违约金，合同约定的违约金标准为5%，律师费认可，但现在没有办法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，原告先锋公司（出租人）与被告李明（承租人）签订《先锋太盟汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用，承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁物的所有权。承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆。出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；本合同约定的违约金等款项。留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付。租赁车辆的主要信息：车辆为途观，2010款1.8ＴＳＩ自动两驱风尚型，，车辆转让价款为84660元，租赁期限为36期，每期租金为2936.84元。支付日：租赁车辆转让价款之后的次月起扣，扣款日与前述价款支付日相同，但前述价款支付日为29、30、31日发放的，于次月28日起扣。甲方另行短信通知的，以通知为准。承租人同意授权出租人委托广州银联电子支付服务有限公司等第三方支付机构从以下指定的承租人银行账户中自动扣取月租金。开户行：中国农业银行，户名：李明，卡号：62×××78。承租人同意，剩余83860元租赁车辆转让价款委托出租人支付至，户名：浙江融域资产管理有限公司，账号：31×××51。出租人将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。合同第11.10条约定违约金标准为：承租人应承担所有应付款项的10%-20%违约金。李明在《车辆所有权转移、接收及融资确认函》上签字，确认收到诉争车辆。2019年9月25日，双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定李明以诉争车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。抵押期限为2019年9月25日起至2022年9月24日。诉争车辆于2019年9月26日变更登记至李明名下，并于2019年10月12日由原告进行抵押登记。原告为本案诉讼支付律师费2500元。本院认为：原被告之间存在融资租赁关系，原告依约支付融资款，并将车辆交付给被告使用，被告李明应按月支付租金，但被告未按期支付租金，已构成违约，根据合同约定出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。对于原告主张被告支付剩余租金91042.04元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张违约金18208.4元，原告主张按照未付租金的20％计算，合同约定违约金标准，现诉讼中被告对违约金进行抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院结合原告实际资金占用损失、合同项下款项加速到期等情况，酌情调整违约金为欠付租金的5%计算为4552元。对于原告主张的律师费2500元、留购款120元，双方合同均作出明确约定，且律师费实际支出,本院予以支持。对于原告主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因诉争车辆已登记在被告名下，且已进行抵押登记，原告抵押权已设立并生效，本案债务在抵押期限内产生，因此本院对于原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李明自判生效之日起十日内一次性支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金91042.04元、违约金4552元、车辆留购款120元以及律师费2500元，共计98214.04元；二、若被告李明未按期履行上述第一项判决内容，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就登记在被告李明名下的大众途观小型普通客车折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 李 解二〇二〇年十二月三十日书记员 姚婷婷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8570号 原告：隋伟杰，男，1984年9月7日生，汉族，住寿光市。 被告：山东德邦物流有限公司，住所地：潍坊市潍城区西环路**，统一社会信用代码91370782494393931N。 法定代表人：孟明辉，总经理。 委托诉讼代理人：范长波，男，1991年11月19日生，汉族，系公司法务。 委托诉讼代理人：林立凯，男，1988年1月5日生，汉族，系单位职工。 原告隋伟杰与被告山东德邦物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案，立案后，原告隋伟杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隋伟杰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隋伟杰撤诉。 案件受理费减半收取2251元，因原告在立案后缴费诉讼期间届满前撤诉，故不再收取。 审 判 员 李洁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2346号 申请执行人：李福新 被执行人：冯涛 申请执行人李福新与被执行人冯涛追索劳动报酬纠纷一案，（2020）鲁1702民初3581号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李福新向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人冯涛已履行完毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1702执2346号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23485号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：李慧茹，女，1968年6月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告李慧茹物业服务合同纠纷一案，原告与被告达成和解，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出撤诉申请，撤诉理由系原被告已达成和解，故申请撤回对被告的起诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告李慧茹的起诉。案件受理费50元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审 判 长 张 昂人民陪审员 赵 霞人民陪审员 曹凤云二〇二〇年十二月十五日法官 助理 曹倩文法官 助理 袁倩菲书 记 员 孙培森
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15053号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青阳县庙前镇袁记香厂，住所地安徽省青阳县庙前镇高源村。 经营者：袁廷华，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省青阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省青阳县人民政府，住所地安徽省青阳县九华西路246号。 法定代表人：巩文生，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省青阳县庙前镇人民政府，住所地安徽省青阳县庙前镇望华路143号。 法定代表人：何国，该镇人民政府镇长。 再审申请人青阳县庙前镇袁记香厂（以下简称袁记香厂）因诉安徽省青阳县人民政府、安徽省青阳县庙前镇人民政府行政补偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终84号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 袁记香厂申请再审称，该厂系香烛生产企业，也是香烛产业链的上游企业。被申请人对于其辖区内香烛店的集中整治行动直接导致袁记香厂生产的香烛产品积压无法出售，客观上对袁记香厂合法权益造成侵害。袁记香厂与案涉行政行为具有利害关系，是本案的适格原告。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被申请人实施整治行为的对象是其辖区范围内的香烛销售商户，而袁记香厂系香烛制造企业，其生产经营并未被禁止，其产品作为自由流通的商品仍可销售，销售范围也并不限于青阳县辖区。故袁记香厂与整治行为之间不存在直接的利害关系，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，袁记香厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回青阳县庙前镇袁记香厂的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初6895号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：柳玉琳，系公司员工。 被告：张淑瑜，男，1994年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：张聪，男，1990年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张淑瑜、张聪追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计447元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16870号 原告：许海燕，女，1981年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：陈杰，系许海燕丈夫。 被告：合肥新城创晟房地产有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区万泉河路滨湖康园**配套商业用房综合楼，统一社会信用代码91340100MA2NCJ009G。 法定代表人：虞波，总经理。 委托诉讼代理人：刘永辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：王拥军，该公司员工。 原告许海燕与被告合肥新城创晟房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许海燕的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告许海燕撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告许海燕负担。 审判员  马海平 二〇二〇年十二月九日 书记员  钟 丹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7389号原告：荥阳市豫龙镇黑张村第三村民组。负责人：张万州，系该组组长。被告：刘红利，女，1991年3月29日出生，汉族，住荥阳市。被告：张长林，男，1962年8月8日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利超，河南神龙剑律师事务所律师。原告荥阳市豫龙镇黑张村第三村民组与被告刘红利、张长林返还原物纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳市豫龙镇黑张村第三村民组负责人张万州、被告张长林及其委托诉讼代理人张利超均到庭参加诉讼，被告刘红利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荥阳市豫龙镇黑张村第三村民组向本院提出诉讼请求：依法判令二被告退还弄虚作假骗取原告的15平方米门面房和15平方米门面房的租金收益35100元（30元/㎡/月×15㎡×78个月）。事实和理由：2014年3月2日因占地签协议约定，原告以协议分配荥阳市三公路与棋源路交叉口西南角万业世纪广场门面房。张长林时任原告村民组的村民代表，其利用职务之便串通他人，弄虚作假，利用移花接木形式将其二儿子与刘红利以结婚婚迁名义，把刘红利的户口迁至原告处，骗取原告15平方米的门面房（张长林名下），后刘红利又同其张长林二儿子离婚，迁出户口获得村民利益至今。经核查，刘红利其户籍在荥阳市××××曹李村，婚前育有一个儿子。2013年11月4日同张长林二儿子张某结婚；2013年12月18日双方离婚；2014年2月14日刘红利又同石某结婚；2014年3月2日张长林又以刘红利是其儿媳的身份分得了原告的15平米门面房。为此在本地区引起广大村民极大的反映，群情激奋，本村村民曾以联名方式多次到上级部门反映，到法院诉讼，要求依法处理二被告的违法行为；鉴于其他原因，没有结果。故讼至法院，要求处理。刘红利未作答辩。张长林辩称：1．刘红利获得的15平方米门面房系根据豫龙镇人民政府、黑张村委的安置政策合法取得，且经过原告村民组的层层审核，原告称被告弄虚作假纯粹是颠倒事实、恶意攻击；2．刘红利因婚迁于2013年11月4日将户口迁至黑张村三组，同年12月18日离婚，但其户口至2016年才从张长林处迁出；根据原告提供的2020年6月21日的会议记录可知，因婚嫁到本组的女子，且户口已迁入本组的，可享受本组的福利待遇，刘红利作为符合条件的人员，张长林将其名单上报合理合法。要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日刘红利与石梦飞非婚生育一子，取名石亦泽。2013年11月4日刘红利与张宇飞在荥阳市民政局登记结婚，未举行结婚仪式；同日，刘红利户籍由荥阳市××××曹李村尚炉139号以夫妻投靠为由迁入荥阳市豫龙镇黑张村黑张322号，该户户主为张长林，系张宇飞之父。同年12月18日刘红利与张宇飞在荥阳市民政局登记离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》约定财产分割无、子女抚养无。2014年2月14日刘红利与石梦飞在荥阳市民政局登记结婚；2019年2月20日在荥阳市民政局登记离婚，双方签订的《自愿离婚协议书》约定，婚前生育的长子石亦泽及婚后2016年5月20日生育的次子石铭泽均由石梦飞抚养，抚养费自理。刘红利无其他财产。2014年3月2日，张长林向黑张村三组提交户籍信息，显示其家庭成员有七人，为：张长林、张爱菊、张鹏飞、卢恒、张益梓泽、张宇飞、刘红利。黑张村三组依据上述张长林户上述人数，为张长林户分得105㎡门面房（15㎡/人×7人），加之张长林之父张天义应分得的8㎡门面房，共113㎡，分别位于荥阳市××世纪广场××号至41号。其中38号门面房共69㎡，张长林户分得26㎡；39号门面房42㎡，40号门面房36㎡；41号门面房共46㎡，张长林户分得9㎡。另查明：本院于2018年8月20日作出的（2018）豫0182民初4567号生效民事判决认定：2014年农历二月初二（公历2014年3月2日），黑张村三组给村民分配门面房时，确认张天义名下15㎡门面房中的8㎡的位置处于张长林41号门面房内，其中的7㎡处于张春林54号门面房内；判决张天义的遗产由张长林、张爱民、张爱玲与张长法、张春林共同均等继承。存放于黑张村委的2019年黑张村三组常住人口一览表显示，张长林户主下登记的家庭成员有九人：张长林、张爱菊、张鹏飞、卢恒、张益梓泽、张益梓铭、张宇飞、毕亚琳、张十安。本院认为：刘红利在与张宇飞结婚前与石梦飞于2012年7月12日已非婚生育一子石亦泽，其于2013年11月4日与张宇飞登记结婚，未举行结婚仪式，于2013年12月18日与张宇飞登记离婚；并于2014年2月14日与石梦飞登记结婚。2014年3月2日原告黑张村三组分配案涉门面房，张长林隐瞒刘红利已与张宇飞离婚的事实，仍然持刘红利的结婚证及户籍信息参与分配门面房；致使黑张村三组为张长林户分得刘红利一人份的15㎡门面房，其行为违反诚实信用原则和公序良俗，不应受到法律的正面评判。原告要求退还案涉门面房及租金35100元，符合法律规定，本院予以支持。本院确定张长林从其分得的位于荥阳市××世纪广场××号内的26平方米门面房中退还原告15平方米，其在38号内的剩余门面房面积为11平方米。因刘红利与张宇飞离婚时未分割财产，案涉门面房仍在张长林处，本院确定由张长林返还房屋及租金。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第五十八条、第五十九条规定，判决如下：一、被告张长林于本判决生效之日起十日内退还原告荥阳市豫龙镇黑张村第三村民组其所分得的位于荥阳市万业世纪广场38号内26平方米门面房中的15平方米，并退还原告荥阳市豫龙镇黑张村第三村民组租金35100元；二、驳回原告荥阳市豫龙镇黑张村第三村民组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告张长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  马傲梅
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保108号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：姚亚坤，男，1990年7月27日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人姚亚坤信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人姚亚坤名下银行存款2731.76元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚亚坤名下银行存款2731.76元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初2566号 原告：方春生，男，汉族，1970年8月19日出生，住岳西县。 委托诉讼代理人：胡存义，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告：胡夏生，男，汉族，1970年5月6日出生，住岳西县。 被告：方冬红，女，汉族，成年人，住岳西县，系胡夏生妻子。 被告：胡小昭，男，汉族，1990年2月12日出生，住岳西县，系胡夏生的儿子。 原告方春生与被告胡夏生、胡小昭、方冬红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行审理，原告方春生的委托诉讼代理人胡存义到庭参加诉讼，被告胡夏生、胡小昭、方冬红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方春生向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款30万元及逾期还款利息，利息以30万元为基数，自2014年5月19日起至款清之日止，利息标准按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告胡夏生和方冬红系夫妻关系，被告胡小昭系胡夏生和方冬红的儿子，为家庭经营需要，2014年5月19日三被告向原告借款30万元，2014年7月19日以胡夏生、胡小昭名义向原告补立借据。借款至今，被告未归还借款本息。为维护原告合法权益，依法具此诉状，请判如所请。 方春生围绕自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件，证明原告的身份事项； 2、借条原件，证明被告向原告借款金额为30万元的事实及时间； 3、安徽岳西农村商业银行股份有限公司业务委托书复印件一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一份，证明借款30万元的组成情况：转账至胡夏生账户人民币198500元，被告持原告邮政银行卡取现金99900元，余款1600元是现金支付； 4、证人吴某出庭证言，证明其于2014年4、5月间出借10万元给方春生，方春生在其当面电话给胡夏生，转借给胡夏生，后该款已由方春生还给吴某； 5、证人余某出庭证言，证明其在2014年间与方春生、胡夏生经常在一起，听见两人说，胡夏生向方春生借款30万元。 胡夏生、胡小昭、方冬红未到庭参加诉讼，也未提交书面质辩材料。 方春生提交的证据是原件或经与原件核对无异的复印件，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，应为有效证据。方春生主张的交付的事实有银行交易明细与证人证言相互印证，可以认定。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 方春生向本院提交借条一份，载明：“今借到方春生人民币叁拾万元整，此据，胡夏生胡小昭2014.7.19”。方春生于2020年8月26日向本院提起诉讼。胡夏生与方冬红系夫妻关系，其儿子胡小昭。诉讼中，方春生提交了银行转账和取款的凭证，及证人证言，以证实该借款已实际向胡夏生交付，但没有提交胡夏生借款用途的证据。 本院认为：胡夏生和胡小昭向方春生出具的借条及银行交易凭证、证人证言等证据证实了两人之间的借款关系及交付事实，两方之间形成民间借贷法律关系，胡夏生和胡小昭应履行还款的义务，方春生要求胡夏生和胡小昭偿还30万元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，现方春生主张胡小昭和胡夏生承担逾期后的利息损失符合法律规定，本案利息自逾期之日，即起诉时的2020年8月26日开始计算；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故按方春生起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。方冬红没有在借条上签名，方春生没有提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求方冬红承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡夏生和被告胡小昭于本判决生效后十日内支付原告方春生借款30万元及逾期利息损失，逾期利息按年利率3.85%计算，自2020年8月26日起至款清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告方春生其他诉讼请求。 案件受理费6000元，由被告胡夏生、胡小昭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。                                                                                                    审 判 长 程为虎             人民陪审员 王新祥                               人民陪审员 江凤琴                                                             二〇二〇年十二月二十二日                         书 记 员 王丽玲
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4313号原告：程冉珍，女，汉族，1987年1月6日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王小虎（曾用名王瑞金），男，汉族，1972年9月26日出生，住所地山西省长治市。原告程冉珍与被告王小虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告程冉珍的委托诉讼代理人宋佳博到庭参加了诉讼，被告王小虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程冉珍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款40000元及逾期利息1267元（后变更诉讼请求偿还借款40000元，利息自愿放弃）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年，被告向原告借款80000元，原告按照被告指定的姓名张柔、吴桂兰分别转款60000元、20000元。2019年10月20日，被告给原告出具了借条，约定借款于2019年12月31日付清。借款后，被告通过韩笑分别于2019年12月30日、2020年1月19日向原告还款30000元，2020年1月1日被告通过王慧慧向原告还款10000元。下欠借款40000元至今未还，依法起诉。被告王小虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的借款字据系书证原件，形式、来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。依据当事人的陈述、自认和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小虎向原告程冉珍借款80000元。2019年5月23日，原告按照被告提供的账号、名为张柔，通过银行转账方式转账60000元;2019年7月9日原告按照被告提供的微信名称佑安康、名为吴桂兰，通过微信转账20000元。2019年10月20日，被告给原告出具了字据，内容为“今借到程冉珍8万元整6万元5月23日转给张柔2万元转吴桂兰于2019年12月31日前结清王小虎王瑞金2019年10月20日”。借款后，被告通过韩笑、王慧慧向原告还款共计40000元，下欠40000元，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款80000元，有被告向原告书写的字据及转款凭证予以证实，借款事实清楚，证据充分，双方之间成立民间借贷关系。借款到期后，被告向原告偿还40000元，下欠40000元未还，现原告请求被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息的请求，视为其对民事权利的自由处分，符合法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小虎于本判决生效后十日内偿还原告程冉珍借款40000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由原告程冉珍负担168元，被告王小虎负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  翁秋敏人民陪审员  宋彦梅人民陪审员  葛淑艳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  邓高权
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12916号原告：北京昊隆兴土石方工程有限公司。法定代表人：田浩，经理。委托诉讼代理人：姚远，北京市达实律师事务所律师。被告：北京碧鑫水务有限公司。法定代表人：王向英，总经理。委托诉讼代理人：马建杰，男，该公司办公室职员。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：赵葛，男，1982年7月23日出生。原告北京昊隆兴土石方工程有限公司与被告北京碧鑫水务有限公司、赵葛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告北京昊隆兴土石方工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京昊隆兴土石方工程有限公司撤回起诉处理。审判员  杨素娟二〇二〇年十二月十日书记员  穆 莹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10306号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：陈红梅，女，汉族，1980年5月23日出生，住湖南省衡东县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告陈红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告陈红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈红梅立即向原告归还拖欠的信用卡本金51310.6元、利息3116.41元、违约金3799.05元、其他费用522.47元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告陈红梅核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告陈红梅未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2016年5月16日;卡号为4984××××9650（账户号0020××××5164），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金51310.6元、利息3116.41元、违约金3799.05元、其他费用522.47元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告陈红梅未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告陈红梅于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金51310.6元、利息3116.41元、违约金3799.05元、其他费用522.47元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1268元因适用简易程序减半收取634元，由被告陈红梅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。