四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复363号 复议申请人（利害关系人）：陈明雄，男，1974年5月3日出生，汉族，住所地四川省中江县。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 利害关系人（异议申请人）：黄鑫，男，1995年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市××。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行（原名南充市商业银行股份有限公司成都分行），住所地四川省成都市青羊区青羊大道219附1-2号。 负责人：方星，行长。 被执行人：成都宏进商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街25号（牡丹公寓A幢1单元7号）。 法定代表人：杨诚。 被执行人：四川汇志置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋2109号。 法定代表人：牟兵。 被执行人：华宇融资担保有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心B4展厅120-1号商铺。 法定代表人：刘超。 被执行人：周弢，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李凌峰，男，1985年11月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：资源，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杨诚，女，1980年8月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 陈明雄不服四川省成都市中级人民法院作出的（2020）川01执异1041号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行四川天府银行股份有限公司成都分行申请执行成都宏进商贸有限公司、四川汇志置业有限公司、华宇融资担保有限公司、周弢、李凌峰、资源、杨诚金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）川01执558号《通知书》，黄鑫对该《通知书》不服提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，四川天府银行股份有限公司成都分行与成都宏进商贸有限公司、四川汇志置业有限公司、华宇融资担保有限公司、周弢、李凌峰、资源、杨诚金融借款合同纠纷一案，该院于2017年12月28日作出（2017）川01民初412号民事判决：成都宏进商贸有限公司向四川天府银行股份有限公司成都分行偿还汇票垫款本金29000000元及利息、违约金1160000元、律师费73034元、案件受理费249093元、保全费5000元、公告费560元；四川天府银行股份有限公司成都分行对抵押物-四川汇志置业有限公司位于中江县××土地使用权（权证号：江国用××××号、江国用××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款，在34800000元范围内优先受偿。 四川省成都市中级人民法院依据已经发生法律效力的前述民事判决，于2018年3月12日立案受理四川天府银行股份有限公司成都分行申请执行成都宏进商贸有限公司、四川汇志置业有限公司、华宇融资担保有限公司、周弢、李凌峰、资源、杨诚金融借款合同纠纷一案。执行标的为汇票垫款本金2900000元及利息、违约金1160000元、律师费73034元、案件受理费249093元、保全费5000元、公告费560元。 执行中，四川省成都市中级人民法院依法拍卖案涉土地及地上建筑，得款51295019元。该院于2019年6月17日作出（2018）川01执558号之二执行裁定确认拍卖成交，于同年7月15日将拍卖成交裁定及协助执行通知书送达协助执行人四川省中江县国土资源局。对拍卖价款，在扣收执行费97639元、向申请执行人四川天府银行股份有限公司成都分行支付抵押权优先受偿款34906250元、支付买受人垫交的应由被执行人承担的税款9648216.25元后，剩余案款为6642913.75元，拟用于其他轮候查封前述财产并申请参与分配其他执行案件的申请执行人。 四川省成都市中级人民法院另查明，2018年12月19日，成都市武侯区人民法院以（2018）川0107执恢243号参与分配函向该院转来申请执行人向子珊的参与分配申请书，债权本金9590000元。后向子珊将该案债权转让给黄鑫。黄鑫于2019年11月递交了参与执行案款分配申请书。2019年5月5日，四川省中江县人民法院向该院发函转来（2017）川0623执913号案件申请执行人陈明雄的参与分配申请，债权本金12500000元。 2019年11月27日，黄鑫递交意见书称：成都市武侯区人民法院以（2016）川0107民初5574号民事裁定书查封了案涉土地及建筑，黄鑫作为申请执行人的执行案件现已成为第一查封，请求按查封顺序受偿剩余拍卖价款6642913.75元，不同意其他债权人参与分配。2020年3月3日，陈明雄递交划款申请书及说明称：四川省成都市中级人民法院于2019年7月15日向四川省中江县国土资源局送达案涉土地及建筑拍卖成交过户裁定、协助执行通知书时，成都市武侯区人民法院对案涉土地及建筑的查封期限经过三年后已于同年7月10日届满，没有进行续查封，其对前述剩余拍卖价款6642913.75元，不应再按原查封顺序受偿；陈明雄作为申请执行人的四川省中江县人民法院（2017）川0623执913号案件查封处于第二的位置，在四川省成都市中级人民法院（2015）成执字第1249-3号裁定查封解除后升位第一，按新的查封顺序应对前述剩余拍卖价款6642913.75元先行受偿。 四川省成都市中级人民法院根据黄鑫和陈明雄发表的意见，于2020年6月16日作出（2018）川01执558号《通知书》，决定上述案款由四川省中江县人民法院（2017）川0623执913号案件申请执行人陈明雄受偿。 四川省成都市中级人民法院还查明，四川省中江县国土资源局提供的《四川汇志置业有限公司土地查封情况汇总》表显示案涉土地及建筑的原查封顺序为：第一位为四川省成都市中级人民法院（2015）成执字第1249-3号案，系延续（2014）成民保字第964-4号保全查封，查封期限为2016年10月9日起至2019年10月8日止。第二位为成都市武侯区人民法院（2018）川0107执恢243号案。该院依据（2016）川0107民初5574号保全裁定作出（2016）川0107执保973-1号查封裁定，向四川省中江县国土资源局送达查封裁定及协助执行通知书的日期为2016年7月11日。上述裁定及协助执行通知书载明查封期限为三年。第三位为四川省中江县人民法院（2017）川0623执913号案。该院作出（2017）川0623民初913号保全查封裁定。第四位为四川省成都市中级人民法院（2017）川01执保244号之一保全查封。 四川省成都市中级人民法院认为，成都市武侯区人民法院执行（2018）川0107执恢243号案件过程中依据（2016）川0107民初5574号保全裁定作出（2016）川0107执保973-1号查封裁定，向四川省中江县国土资源局送达裁定及协助执行通知书的日期为2016年7月11日。上述裁定及协助执行通知书载明查封期限为三年。四川省成都市中级人民法院于2019年6月17日作出（2018）川01执558号之二执行裁定确认案涉土地及建筑拍卖成交时，成都市武侯区人民法院上述查封仍然处于有效查封期内。在案涉土地及建筑已由成都市武侯区人民法院确认拍卖成交的情形下，成都市武侯区人民法院已无再次续行查封的意义。故案涉土地及建筑抵押权优先受偿后剩余的拍卖款应当由成都市武侯区人民法院（2018）川0107执恢243号案件申请执行人黄鑫受偿。综上，黄鑫的异议理由有事实和法律依据，四川省成都市中级人民法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，于2020年9月28日作出（2020）川01执异1041号执行裁定，变更（2018）川01执558号《通知书》“上述案款由四川省中江县人民法院（2017）川0623执913号案件申请执行人陈明雄受偿”为“上述案款由成都市武侯区人民法院（2018）川0107执恢243号案件申请执行人黄鑫受偿”。 陈明雄不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1041号执行裁定申请复议，请求撤销该执行异议裁定。主要理由为：四川省成都市中级人民法院2019年7月15日将拍卖成交裁定书和协助执行通知书送达四川省中江县国土资源局，此时才有权对拍卖款进行处置分配，该时间应作为处置拍卖款时案涉财产查封情况的节点。而这个时候，首查封为陈明雄申请执行案，黄鑫申请执行案件查封期限已经届满而未续查封，故拍卖款在扣除执行费用和因抵押权优先受偿的债权后，余款6642913.75元应由陈明雄先予受偿。黄鑫因自身疏忽未予续查封，应自行承担不利后果。 黄鑫答辩称，应当维持四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1041号执行裁定。主要理由为：1.四川省成都市中级人民法院于2019年6月17日裁定确认案涉土地拍卖成交，此时案涉土地所有权已经不属于被执行人，查封对象已变成拍卖价款，无法再对案涉土地进行续查封。2.黄鑫申请执行案查封于2019年7月10日到期，四川省成都市中级人民法院裁定拍卖成交后，案款进入分配程序，黄鑫无需再行续查封，也无需查封拍卖价款。3.四川省成都市中级人民法院在《拍卖公告》和《竞买须知》中已经指定买受人缴款和领取裁定书等手续的期限，该院应在2019年7月6日前将过户裁定交给买受人，并配合办理交付和过户手续，未在该期间完成对案涉土地的处置，责任并不在黄鑫。4.（2018）川01执558号之二执行裁定在作出后7个月，即2020年1月13日才送达买受人，不符常理也不符合法律规定。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案是负责处置财产案件对拍卖价款受偿后还有剩余价款的情况下，在先轮候查封案件和其他轮候查封案件以在先轮候查封是否因没有及时续行查封而失效为由，同时主张对剩余价款先行受偿形成的争议。争议的焦点在于，本案在先轮候查封案件在从其查封不动产的登记之日起三年期限届满时没有进行续查封，是否丧失查封效力进而改变原有查封顺位。对此问题，现有法律和司法解释规定不够明确，实践中多有争议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条关于“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，本院认为，轮候查封由于还不是正式查封，不产生查封的效力，所以，不存在查封期限计算的问题。实践中，有的法院往往会明确具体的查封起止日期，如果仅仅是轮候，仍然应从其由轮候查封转为正式查封之日起才开始计算查封期限。本案中，首查封直到2019年7月15日才被四川省成都市中级人民法院（2018）川01执558号之二执行裁定予以解封，故黄鑫申请执行案对拍卖财产的查封期限并未到期，查封顺位仍在陈明雄申请执行案之前。 综上，陈明雄的复议申请理由不成立，对其复议请求，本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1041号执行裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回陈明雄的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异1041号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  桦 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 吉候衣星 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。