安徽省无为市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0225行初100号 原告傅成德，男，1963年11月9日出生，汉族，无为市人，住安徽省合肥市瑶海区。 被告无为市市场监督管理局，住所地无为市。统一社会信用代码113402176836188886. 法定代表人谌正三，局长。 委托代理人刘阳，安徽点津律师事务所律师。 被告无为市人民政府，住所地无为市，统一社会信用代码11340217784943065R. 法定代表人吴瑞新，市长。 委托代理人黄成，无为市司法局法制股工作人员。 委托代理人熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。 原告傅成德诉被告无为市市场监督管理局、无为市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告傅成德诉称，2011年10月2日,安徽神州缆业集团有限公司违反《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》《中华人民共和国认证认可条例》规定,贴牌加工10KV高压交联电缆，涉案金额:1860498.3元(YJV22-10KV3*70/417米；YJV22-10KV3*240/382米:YJV22-10KV3*120/219米;YJV22-10KV3*1851746米)。出具多份《产品合格证》《出厂检验报告》,并违法使用编号为:XK06-001-00075的生产许可标志(安徽省市场监督管理局信息显示该编号证书属安徽华宇电缆集团有限公司),销售给合肥众能电力安装工程有限责任公司,安装于合肥市发能太阳海岸小区二期工程电力设备中。《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》第四十九条、第五十条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定及《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条规定，列入目录的产品未经认证,擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的,责令改正,处5万元以上20万元以下的罚款,有违法所得的,没收违法所得;第七十一条规定，伪造、冒用、买卖认证标志或者认证证书的,依照《中华人民共和国产品质量法》等法律的规定查处。2018年3月份,原告在案涉电缆的施工单位发现了安徽神州缆业集团有限公司的违法行为,遂多次向原无为县技术质量监督局举报未果。2014年4月29日,安徽神州缆业集团有限公司就案涉电缆向原无为县公安局报案,谎称原告委托代购电缆涉嫌合同诈骗,企图陷害原告,导致原告被公安机关调查。2016年12月8日,通过非正常手段调取了原告在原无为县公安局的刑事案件卷宗。遂后向法院起诉，胜诉后申请法院将原告的唯一住房用于强行抵债。安徽神州缆业集团有限公司在自身违法的情况下，为逃避法律制裁，骗取原告在其事先准备好的代购协议上签字，后采取非正常手段使其被原无为县人民法院采信。无为市市场监督管理局是政府设立的相应的权力机构，应该履行法定职责，规范当地市场，打击企业的不法行为。其未履行法定职责导致原告的合法权益受损。故为维护原告的合法权益不受侵害诉至法院,请求人民法院判决：1、撤销无为市人民政府作出的无政复决字［2020］16号《驳回行政复议申请决定书》；2、判令被告无为市市场监督管理局依法履行查处安徽神州缆业集团有限公司违法行为的职责。 被告无为市市场监督管理局辩称，无为市市场监督管理局回复合法，证据充分确凿。无为市市场监督管理局收到交办的案件后依法进行了调查核实。在证据充分确凿时，向原告依法回复，不存在违法情况。且无为市市监督管理局回复有据、适当。无为市市场监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》对原告举报情况予以认定是适当的，并依法将回复送达。 被告无为市人民政府辩称，一、无为市市场监督管理局2020年6月28日作出的《关于举报安徽神州缆业集团有限公司涉嫌违法加工电缆的回复》符合《监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条的规定。二、无政复决字［2020］16号驳回行政复议申请决定认定的事实清楚，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年9月14日，原告傅成德以安徽神州缆业集团有限公司（以下称神州公司）名义与合肥众能电力安装工程有限责任公司（以下称众能公司）签订《工业品买卖合同》一份，合同载明出卖人为神州公司，买受人为众能公司。神州公司在该合同文本上未盖章，仅傅成德在委托代理人栏上签字，合同签订后，傅成德将该合同提交神州公司。2011年9月16日和26日，傅成德与众能公司达成二份《补充协议》，对上述买卖合同中的相关问题作出补充约定，傅成德将上述《补充协议》传真给神州公司，并附言指示神州公司安排生产并向众能公司发货。2011年9月24日和10月3日，神州公司按上述买卖合同及补充协议的约定，分两次直接向众能公司交付了全部货物，合计价款为1860498.3元（含傅成德与神州公司约定，神州公司不能生产的产品，由神州公司在安徽天元电器有限公司代购69万余元电缆产品供货于众能公司）。众能公司收货后将产品安装于合肥的相关工程电力设备中。众能公司以及电缆产品的实际使用人，未向有关部门投诉或举报其所购买和使用的产品存在生产或销售的违法问题。傅成德与神州公司因货款纠纷诉至人民法院后，经生效的判决认定神州公司与傅成德之间系加工合同关系。而傅成德在民事诉讼中抗辩其是神州公司电缆业务的销售代理。原告傅成德因对神州公司以傅成德涉嫌合同诈骗为由向公安机关报案及向人民法院提起民事诉讼不满，于2017年至2019年间向原芜湖市质量技术监督局、原安徽省质量技术监督局举报神州公司贴牌加工电缆、无加工许可证生产10KW高压电缆等事项，被原芜湖市质量技术监督局回复不予认定。2019年12月29日，傅成德再次向芜湖市市场监督管理局举报神州公司违反《中华人民共和国工业生产许可证管理条例》贴牌加工电缆等问题，芜湖市市场监督管理局转由被告无为市市场监督管理局办理。无为市市场监督管理局于2020年1月19日向傅成德进行了回复，回复内容为：“1、经查，对你举报的内容，本局于2017年9月8日已将有关情况给予了书面答复。2、经查，原芜湖市质量技术监督局已就此事进行了调查核实，请以原市质监局答复为准”。傅成德不服向无为市人民政府提起行政复议，无为市人民政府经复议审查后认为无为市市场监督管理局已履行了法定职责，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，作出无政复决字［2020］16号驳回行政复议申请决定。傅成德仍不服向本院提起行政诉讼。 本院认为：公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯自身的合法权益，请求行政机关依法查处的，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定的投诉。投诉人与行政机关对其投诉作出或者未作出处理的行为有法律上的利害关系。公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯他人合法权益或者国家利益、社会公共利益，请求行政机关依法查处的，属于举报。举报人与行政机关对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的“有利害关系”，应当理解为直接的法律上的利害关系，不能扩大为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，也不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。本案原告傅成德举报神州公司违法生产、销售电缆产品，虽生效的判决认定傅成德与神州公司之间系加工合同关系，但并没有证据证明所谓的神州公司违法生产、销售电缆产品侵犯了原告自身的合法权益。傅成德并非事实接收加工或代购的电缆产品，而是由神州公司将加工和代购的电缆产品按照傅成德与众能公司的约定分二次直接将产品供给了众能公司，被告不履行法定查处职责的行政行为与原告傅成德并没有法律上的直接的利害关系，傅成德在本案中不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定裁定如下： 驳回原告傅成德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  洪云霖 人民陪审员  陈晶静 人民陪审员  赵兰英 二〇二〇年十二月七日                            本件与原本核对无异                书记员司静文