汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初2508号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行。 负责人：高宏，该行行长。 委托诉讼代理人：杨秋平，陕西南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方圆，陕西南星律师事务所实习律师。 被告：张小军(曾用名张建华)，男，汉族，住汉中市南郑区。 被告：汉中市瑞丰农业发展有限公司。 法定代表人：唐玲，系该公司执行董事。 被告：汉中市南郑区天煜实业有限公司。 法定代表人：任建龙，系公司执行董事。 被告：唐玲，女，汉族，系汉中市瑞丰农业发展有限公司法定代表人，户籍地汉中市南郑区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行（以下简称邮储南郑支行）与被告张小军、汉中市南郑区天煜实业有限公司（以下简称天煜公司）、汉中市瑞丰农业发展有限公司（以下简称瑞丰公司）、唐玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储南郑支行委托诉讼代理人杨秋平、被告张小军、瑞丰公司法定代表人唐玲到庭参加诉讼，被告天煜公司法定代表人任建龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储南郑支行向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告张小军立即向原告偿还所欠本金172万元、利息57267.47元，合计1777267.47元。（利息暂算至2020年12月21日，之后利息按年利率6.7925%计算，并按月计收复利，至贷款本息清偿为止）；2、诉请判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费13000元；3、诉请判令被告瑞丰公司、被告天煜公司、被告唐玲对上述本息及费用承担连带清偿责任；4、诉请判令原告对被告瑞丰公司的抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：要求解除与被告张小军的金融借款合同。事实和理由：2019年9月18日，原、被告签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《小额贷款最高额抵押合同》。被告张小军向原告申请授信额度172万元整，额度存续期36个月。为确保借款合同的履行，被告瑞丰公司、天煜公司、唐玲自愿为上述授信贷款提供连带责任保证担保；被告瑞丰公司还以南郑区**镇**村246亩流转土地承包经营权作为抵押担保，并于2019年9月30日办理了抵押登记，登记证号为陕2019南郑县不动产证明第农0001号。原、被告在上述合同中约定：（1）在支用期及授信额度以内，被告根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应手续；（2）被告申请支用借款时，经原告审核同意并确认后按照约定发放。借款金额、期限、利率、还款方式等以借款支用约定为准；（3）被告未按期偿还贷款本息，原告有权按约定逾期罚息计息到全部清偿为止。对不能按时支付的利息，以罚息按月计收复利。罚息在约定利率上加收30%；（4）被告未按期清偿本息及费用构成违约；（5）被告承担因实现债权而发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等；（6）保证担保、抵押担保范围包含但不限于贷款本金、利息（包含罚息计复利）、诉讼费、律师费等；（7）合同纠纷及诉讼由原告所在地人民法院管辖。2019年9月30日，被告张小军申请支用借款172万元，约定用款期限24个月，利率5.225%，逾期利率6.7925%（加收30%），还款方式为前12月按月结息，之后按月等额本息还款。原告依据合同约定发放了贷款，但被告多次不按期足额清偿利息，又自2020年5月起至今拒不履行还款义务，原告虽多次联系催收，可被告拒不纠正其违约行为，截止2020年12月21日应结清本金172万元，利息57267.47元，合计1777267.47元。之后利息按照年利率6.7925%计算并按月计算复利至本息清偿为止，请求支持原告的诉讼请求。 被告张小军辩称，对该笔贷款，被告张小军并没有使用，偿还借款利息也不是其个人偿还的，对于诉讼费和律师费、保全费被告张小军全部都不承担。理由是贷款是以瑞丰公司名下位于协税镇的土地抵押进行贷款的，土地也进行了评估，故并不存在个人担保的问题，被告张小军同意与原告解除合同，同意原告优先受偿的权利，但是瑞丰公司和唐玲以及张小军本人是在并不知晓担保合同内容的情况下与原告签定担保合同的，被告张小军、唐玲、瑞丰公司不应当承担任何责任。 被告瑞丰公司辩称，瑞丰公司同意用土地经营权抵押来承担责任，但是并未同意用瑞丰公司的信用承担担保责任，签订担保合同的时候原告工作人员称是用瑞丰公司名下的土地进行担保，而不是用瑞丰公司进行担保，故瑞丰公司不应当承担担保责任。 被告天煜公司未答辩。 被告唐玲辩称，其个人在签订保证合同时并不知晓个人要承担担保责任，并没有要以个人名义承担担保责任的意思，原告没有告知其合同内容，故被告唐玲不应当承担保责任。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的基本情况； 2、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》3份、《小额贷款最高额抵押合同》、股东会决议、抵押登记证，证明原、被告之间存在真实的借贷、担保关系以及原告享有优先受偿权； 3、支用申请、放款清单、借据、还款流水、律师费发票、2020年12月21日的本息截屏，证明被告拖欠原告借款本息以及逾期还款的违约事实以及原告为实现债权而支出的律师费； 4、贷款受托支付清单、受托支付转账凭证、被告张小军出具的贷款用途说明，被告张小军的银行卡流水，证明原告按照借款约定，将贷款打入被告张小军的账户后，按照被告张小军的委托将172万元打入被告张小军的父亲张顺德的账户，原告的贷款已经发放完毕。 被告张小军对上述证据1无异议；对证据2中《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额抵押合同》无异议，对瑞丰公司、天煜公司、唐玲与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》有异议，认为原告工作人员告知仅仅是用瑞丰公司名下的土地进行担保，合同内容也没有让被告阅读，而是翻到最后一页让被告直接签名的；对证据3中律师费发票真实性无异议，但被告不予承担，对证据3中截止2020年12月21日的借款本息截屏以及已经还款金额无异议。对证据4无异议。 被告瑞丰公司及唐玲对证据1无异议；对证据2中三份保证合同提出异议，认为其本人的签名虽然是真实的，但是原告工作人员称是用土地经营权进行抵押贷款的，如果贷款还不了，就用土地经营权抵押，并没有说让其本人及瑞丰公司承担担保责任，对律师费其不承担，对其他证据没有异议。 本院对上述证据中无异议的营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件、被告身份证复印件及《小额贷款最高额抵押合同》、贷款受托支付清单、受托支付转账凭证、被告张小军出具的贷款用途说明，被告张小军的银行卡流水、律师费票据予以确认。对有争议的证据认定如下：对原告与被告张小军签订的《小额贷款额度借款合同》，被告张小军称其并没有使用贷款，但原告提交的贷款受托支付清单、受托支付转账凭证证实原告履行了向被告张小军发放贷款的义务，故对被告张小军的辩解意见不予支持，对原告提交的《小额贷款额度借款合同》予以采信；对原告分别与被告瑞丰公司、天煜公司、唐玲签订的《小额贷款最高额保证合同》三份，被告陈述其并不知晓合同内容，并无提供担保的意思表示，但被告瑞丰公司、天煜公司、唐玲对此并无证据证实，故对被告的辩解意见不予支持，对上述合同予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，原、被告签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《小额贷款最高额抵押合同》。被告张小军向原告申请授信额度172万元整，额度存续期36个月，被告瑞丰公司、天煜公司、唐玲自愿为上述授信贷款提供连带责任保证担保；被告瑞丰公司还以南郑区**镇**村246亩流转土地承包经营权作为抵押担保，并于2019年9月30日办理了抵押登记，登记证号为陕2019南郑县不动产证明第农0001号。原、被告在上述合同中约定：（1）在支用期及授信额度以内，被告根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应手续；（2）被告申请支用借款时，经原告审核同意并确认后按照约定发放。借款金额、期限、利率、还款方式等以借款支用约定为准；（3）被告未按期偿还贷款本息，原告有权按约定逾期罚息计息到全部清偿为止。对不能按时支付的利息，以罚息按月计收复利。罚息在约定利率上加收30%；（4）被告未按期清偿本息及费用构成违约；（5）被告承担因实现债权而发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等；（6）保证担保、抵押担保范围包含但不限于贷款本金、利息（包含罚息计复利）、诉讼费、律师费等；（7）合同纠纷及诉讼由原告所在地人民法院管辖。2019年9月30日，被告张小军申请支用借款172万元，约定用款期限24个月，利率5.225%，逾期利率6.7925%（加收30%），还款方式为前12月按月结息，之后按月等额本息还款。当日，原告贷款发放后，根据被告张小军的委托，将该笔贷款受托支付至其父亲张德顺账户。后因被告多次不按期足额清偿利息，又自2020年5月起至今拒不履行还款义务，截止2020年12月21日应结清本金172万元、利息57267.47元，合计1777267.47元。原告为实现其债权支出律师费13000.00元。 本院认为，本案的争议焦点如下：（一）被告张小军是否应当承担还款责任；（二）原告与被告瑞丰公司、天煜公司、唐玲签订的《小额贷款最高额保证合同》是否合法有效，上述被告是否应当担保承担；（三）被告张小军应否应承担诉讼费、律师费。关于争议焦点（一），原告与被告张小军之间签订的《小额贷款额度借款合同》是当事人真实意思的表示，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，原告按照合同约定向被告张小军发放了贷款，被告张小军接收贷款后，没有按照约定按期归还本息，经原告催收后，仍未还款。现原告要求解除双方签订的《小额贷款额度借款合同》，被告张小军同意解除合同。合同解除后，被告张小军依法应承担偿还借款本息的违约责任，并按照合同约定承担原告实现债权而支出的律师费，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告张小军辩解其并没有使用贷款，不应当承担责任的辩解意见，并无证据证实，相反，原告提供的证据足以证实向其履行了发放贷款的义务，故被告张小军辩解其不应当承担还款责任的意见，本院不予采纳；关于争议焦点（二），原告与被告瑞丰公司、天煜公司，唐玲签订的保证合同，被告辩解其不知道合同内容，并无证据支持，故对该辩解意见不予采纳。被告瑞丰公司、天煜公司、唐玲应按照合同约定对该笔贷款承担连带清偿责任；关于争议焦点（三），原、被告在合同中约定：被告张小军违约应承担原告因实现债权而发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等；保证担保、抵押担保范围包含但不限于贷款本金、利息（包含罚息计复利）、诉讼费、律师费等，故被告张小军辩解其不承担诉讼费、律师费的意见不予采纳。被告张小军在在贷款时，被告瑞丰公司以其位于汉中市南郑区**镇**村246亩流转土地承包经营权作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，现原告在债权未获清偿的条件下对前述抵押物享有优先受偿权。综上所述，被告张小军迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同，被告亦同意解除合同，本院准许，但被告张小军应承担偿还借款本息、律师费、诉讼费的违约责任；被告瑞丰公司、天煜公司、唐玲依法应按照合同约定对上述借款本息以及律师费承担连带清偿责任；原告依法对瑞丰公司提供的抵押物享有优先受偿权。被告瑞丰公司、天煜公司、唐玲承担责任后可依法向被告张小军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行与被告张小军签订的《小额贷款额度借款合同》； 二、限本判决生效后30日内被告张小军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行偿还借款本金172万元、截止2020年12月21日的利息57267.47元，合计1777267.47元（后期利息按照年利率6.7925%计算，并按月计算复利至本息清偿为止），并支付其实现债权的律师费13000.00元； 三、被告汉中市南郑区天煜实业有限公司、汉中市瑞丰农业发展有限公司、唐玲对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行对被告汉中市瑞丰农业发展有限公司提供的位于汉中市南郑区**镇**村246亩流转土地承包经营权（不动产登记证明为陕2019南郑县不动产证明第农0001号）折价或者以拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 五、被告汉中市南郑区天煜实业有限公司、汉中市瑞丰农业发展有限公司、唐玲在承担担保责任后均有权向被告张小军追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20465.00元，由被告张小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  偶明红 人民陪审员  陈**霞 人民陪审员  惠文金 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李 云