wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初547号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人丁子津，曾用名丁思，男，1986年6月18日出生于云南省建水县，哈尼族，中专文化，农民，家住云南省红河州建水县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年4月24日被大理市公安局刑事拘留，同年5月29日被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人丁子津犯合同诈骗罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵璐璐、杨志超出庭支持公诉。被告人丁子津到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年11月份至2020年1月7日期间，被告人丁子津以合伙经营采耳店为名义，假借租铺面伪造场地租赁合同骗取被害人蒋某人民币19万元、张某人民币18万元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了有物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场辨认笔录、被告人的身份证明材料及其供述等证据。公诉机关认为，被告人丁子津的行为已构成合同诈骗罪。被告人丁子津归案后如实供述罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议对被告人丁子津判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人丁子津对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年11月份至2020年1月7日期间，被告人丁子津与被害人蒋某、张某口头达成合伙经营采耳店协议，后被告人丁子津假借租铺面伪造场地租赁合同骗取被害人蒋某人民币19万元、张某人民币18万元。上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、押解经过、被害人的报案及陈述、证人证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、情况说明、被告人丁子津的供述和辩解等证据证实。本院认为，被告人丁子津以非法占有为目的，在签订、履行合伙协议的过程中，伪造场地租赁合同骗取合同当事人共计人民币37万元的财物，其行为已构成了合同诈骗罪。其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁子津犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月24日至2022年10月23日止。）二、扣押在案的手机一部，予以没收；违法所得,继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  孙国忠人民陪审员  王嘉全二〇二〇年十二月二十四日书记员方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3576号原告：李彩连，女，汉族，1982年6月27日出生，住广东省肇庆市高要区××××××××××××队，公民身份证号码441×××××××********。被告：夏强球，男，汉族，1972年5月6日出生，住广东省佛山市××××××××××××之一，公民身份证号码440×××××××********。原告李彩连诉被告夏强球买卖合同纠纷一案，本院2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩连到庭参加诉讼，被告夏强球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李彩连向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款129,427.5元给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是生意买卖关系。2018年11月25日，被告找到原告购买一批肉鹅，并承诺于2018年11月30日付清货款164,427.5元给原告，但被告未按承诺期限支付鹅款。经原告通过电话、微信催收，被告分别于2018年12月13日、2018年12月14日、2019年1月15日、2019年1月16日支付10,000元、5000元、10,000元、5000元、1000元、4000元给原告，合计35,000元。截至2020年11月25日，被告仍欠原告货款129,427.5元。因原告向被告催收货款未果，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告李彩连的身份证复印件1份；2.原告与被告的微信聊天及微信转账记录1份；3.被告夏强球的照片。被告夏强球没有答辩，也没有到庭质证。经审理查明：原告与被告是生意往来关系。2018年11月25日，被告向原告购买一批肉鹅，货款为164,427.5元，但被告未按约定期限支付鹅款。经原告多次催收，被告通过微信转账的方式，分别于2018年12月13日支付了10,000元、5000元，于2018年12月14日支付了10,000元、5000元，于2019年1月15日支付了1000元，于2019年1月16日支付了4000元，合计已支付35,000元货款给原告。截至原告起诉之日，被告仍欠原告货款129,427.5元，因原告向被告催收货款未果，原告遂于2020年11月26日向本院提起诉讼。以上事实，有原告与被告的微信聊天记录、被告的微信转账记录等证据在案佐证。本院认为：本案是买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买肉鹅并拖欠原告货款129,427.5元的事实清楚、证据确凿。被告拖欠原告的货款经催收后仍未支付给原告显属违约，其对引起本案纠纷应负全责，原告要求被告支付货款129,427.5元的理据确实、充分，本院予以支持。被告不答辩，又不到庭质证，应视其对原告所举的证据及陈述的事实没有异议，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏强球应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款129,427.5元给原告李彩连。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元，由被告夏强球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  彭 洪二〇二〇年十二月三十一日法官助理  梁彩云书 记 员  龙楚欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35727号原告：李琛，男，1988年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘春辉，男，1986年3月23日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县蕲州。原告李琛与被告刘春辉合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琛到庭参加诉讼。被告刘春辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琛向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘春辉按照借款协议偿还债务本金15731元及利息1277．35元（截至2019年5月5日，逾期232天，按日利率0．035%计算）；2．判令被告刘春辉承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，李琛通过网络认识刘春辉。2017年至2018年，刘春辉多次以索要生活费、日常支出以及模型制作为由向李琛索要现金及模型材料。2018年6月29日，李琛与刘春辉在北京市海淀区成府路北京大学东门签署了军舰模型的代工协议，约定在2018年9月15日前，刘春辉按照协议制作完成军舰模型。期限届满后，刘春辉未履行模型代工协议义务。故李琛诉至法院。被告刘春辉未向本院提交答辩意见和证据。本院认定事实如下：2012年，李琛通过网络认识刘春辉。李琛委托刘春辉制作模型。2017年至2018年，刘春辉多次以索要生活费、日常支出以及模型制作为由向李琛索要现金及模型材料。2018年4月30日，刘春辉在微信中向李琛发送了一张《借条》照片。2018年6月29日，李琛与刘春辉在北京市海淀区成府路北京大学东门签署了《刘春晖借款协议》，约定刘春辉尚欠李琛8000元人民币以及所借的代工模型折合人民币7731元，两项借款合计15731元，上述价款尚未归还李琛。双方约定在2018年9月15日前，刘春辉拟通过代工模型方式偿还借款，如果代工模型未达到李琛的制作要求，且未在2018年9月15日前将本协议规定的代工模型安全送至北京李琛处，即视为刘春辉没有履行代工还款义务，李琛有权要求刘春辉偿还上述两项借款的合计金额及逾期利息。协议中约定了刘春辉具体的代工义务和标准。若刘春辉没有按照上述约定完成代工，视为逾期，逾期利息为日利率0．035%计算。该协议附件为2017年以前和2018年的模型数量汇总明细表。双方约定的履行期限届满后，刘春辉未履行模型代工义务。以上事实，有原告李琛提交的《刘春晖借款协议》、《借条》照片及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，李琛与刘春辉之间存在加工合同关系，双方在合同关系存续期间签署的《刘春晖借款协议》，系双方的真实意思表示，应属有效。刘春辉未按协议约定完成代工义务，已构成违约。李琛有权依据协议要求刘春辉承担违约责任，支付欠款15731元及利息。李琛的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘春辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春辉于本判决生效之日起十日内给付原告李琛欠款15731元及利息1277．35元。如果被告刘春辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费225元（原告李琛均已预交），由被告刘春辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢玉明审 判 员  张建文人民陪审员  邓书英二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘金霞书 记 员  罗清雅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初30068号原告：北京市海淀区海淀文化体育用品公司，住所地北京市海淀区海淀镇西大街31号。法定代表人：张明伟，董事长。被告：张成群，男，1965年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。本院在审理原告北京市海淀区海淀文化体育用品公司与被告张成群损害公司利益责任纠纷一案中，原告北京市海淀区海淀文化体育用品公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市海淀区海淀文化体育用品公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市海淀区海淀文化体育用品公司撤回起诉。案件受理费4145元，原告北京市海淀区海淀文化体育用品公司已预交，由其自行负担。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  李青伏人民陪审员  段福奎二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  宁晓栩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初12053号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：杨瑞、樊辉辉，湖北今天律师事务所律师。被告：严少兵，男，1972年2月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告严少兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人杨瑞，被告严少兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告严少兵立即向原告偿还借款本金200088.51元及利息（包括罚息、复利）3368.87元（暂计算至2020年8月26日），以及按合同约定的利率支付自2020年8月27日起至借款本金清偿之日止的利息；二、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告严少兵负担。案件查明事实（一）签约情况：2018年7月4日，严少兵（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：严少兵在合同项下从平安银行武汉分行可获得不超过51万元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准；《个人贷款确认书》载明，贷款金额50万元，贷款用途为装修、购家私电器等，贷款期限36个月（自2018年7月4日起至2021年7月4日），贷款利率执行固定月利率1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取受托支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；严少兵未按合同约定按时足额偿还借款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，严少兵任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由严少兵承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年7月4日向严少兵指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，严少兵足额偿还了2018年7月4日起至2020年8月4日止的借款本息，之后仅偿还借款本金11929.76元、利息（含复利）3214.14元。截至2020年10月26日，严少兵尚欠借款本金170712.5元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告严少兵辩称,原告起诉的事实没有异议，我就是7月份没还，原告就直接起诉我，8月、9月每个月都在还款；我是希望继续按照合同履行。被告严少兵未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与严少兵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，严少兵未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求严少兵提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求严少兵承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严少兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金170712.5元；二、被告严少兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年8月5日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金170712.5元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）3214.14元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，减半收取2176元，由被告严少兵负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告严少兵应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18546号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：钱立刚，男，1984年3月2日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告钱立刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告钱立刚经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月5日的欠款42123.19元（其中本金35363.14元、利息5842.7元、违约金908.35元、手续费9元），并按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：钱立刚曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。钱立刚未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复》、《北京银监局关于广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构更名的批复》、名称变更通知。钱立刚未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，钱立刚在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；修改后的内容如对客户加重责任或增加新的义务，银行将事先于新内容生效前至少三十日公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准……违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，钱立刚拖欠欠款本金35363.14元，利息5842.7元，违约金908.35元，手续费9元，共计42123.19元。另查，2011年1月27日，中国银行业监督管理委员会批复同意广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2011年3月7日，中国银行业监督管理委员会北京监管局批复同意广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构名称变更。2011年3月30日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，广东发展银行股份有限公司北京分行名称变更为广发银行股份有限公司北京分行。本院认为，钱立刚在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求钱立刚履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，钱立刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告钱立刚向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月5日的欠款本金35363.14元，利息5842.7元，违约金908.35元，手续费9元，共计42123.19元；二、自本判决生效之日起十日内，被告钱立刚向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元、公告费560元，由被告钱立刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2024号 原告：广州立白企业集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区陆居路二号。 法定代表人：陈丹娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余超潘，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：傅丽珠，女，1979年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告广州立白企业集团有限公司因与被告傅丽珠侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州立白企业集团有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州立白企业集团有限公司以与傅丽珠愿意庭外达成和解为由，向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州立白企业集团有限公司撤诉。 本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告广州立白企业集团有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月九日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保77号 申请人：南宝良，男，1966年12月8日出生，汉族，地址：河北省沧州市南皮县。 申请人：张秀平，女，1965年4月4日出生，汉族，地址：河北省沧州市南皮县。 被申请人：张春建，男，1990年1月9日出生，汉族，地址：河北省沧州市南皮县。 申请人南宝良于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人驾驶车辆冀Ｊ×××××小型普通客车（估价100000元），现被申请人驾驶车辆在南皮县公安交通警察大队停车场停放。申请人南宝良、张秀平以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人驾驶车辆冀Ｊ×××××小型普通客车（估价100000元）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1020元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年十二月三日 书记员 魏汝颖
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初10373号原告：张学喜，男，1960年2月8日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：陈如林，男，1974年2月8日生，汉族，住江苏省高邮市。原告张学喜与被告陈如林民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学喜，被告陈如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学喜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金8万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2020年4月28日被告因欠缺资金向原告借款共计8万元整（支付宝转账己收），并由被告向原告出具了借条一份。还款期限届满后，原告多次催要无果，诉至法院。被告陈如林辩称，案涉借款系借新还旧，案涉借款的前次借款为2019年6月5日借款5万元，原告收取该笔借款的利息过高，自己已支付前次借款的利息中超过法定最高利率的部分要求抵扣案涉借款本金。原告张学喜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2020年4月28日借条复印件、2020年7月16日借条、支付宝转账凭证、证人证言。被告陈如林提交微信还款凭证。上述证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年4月28日向案外人杨靖坤出具借条一张，载明：“今借到杨靖坤人民币8万元（支付宝转账已收到）（月息两分），借款人陈如林因付工人工资借款8万元，于2020年6月28日还清，如到期不还，双方协商无果，起诉费一切由陈如林承担”。杨靖坤于当日以支付宝转账形式向被告给付8万元。原告代被告向杨靖坤偿还上述借款本金8万元后，被告又于2020年7月16日向原告出具借条一张，载明：“今借到张学喜人民币86000元（现金已收到），陈如林因工程需要（句容依众汽车公司办公室装修项目），本人于2020年7月29日还30000元，剩余56000元，于2020年8月25日还清（约定利息2分），如不能按约定还款，愿承担律师费、诉讼费等一切费用由陈如林承担，由出借方所辖法院起诉（秦淮区人民法院起诉）（且债务人同意强制执行）”。被告当庭陈述2020年7月16日借条中借款金额写成86000元是因为原告当时告知已代被告向杨靖坤支付利息6000元。审理中，原告与杨靖坤当庭确认原告代被告向杨靖坤偿还款项金额为8万元。审理中，原、被告确认双方存在多笔借贷往来，其中被告曾于2019年6月5日向原告借款5万元，双方确认该5万元借款的还款情况如下：2019年9月9日还款4000元、2019年10月11日还款4000元、2019年11月10日还款4000元、2019年12月10日还款2000元、2019年12月24日还款2000元、2020年1月19日还款5000元、2020年2月15日还款2000元、2020年3月16日还款2500元、2020年4月28日还款5.4万元。原、被告当庭确认该笔5万元借款约定的利率标准为月利率8%，原告亦确认被告已将该5万元借款本息清偿完毕。此外，被告主张其于2019年6月5日、2019年7月9日、2019年8月11日向微信号爱佳的三笔还款4000元均系因2019年6月5日50000元借款应原告要求向爱佳进行还款。原告当庭自认与“爱佳”认识，虽不认可被告该三笔4000元向“爱佳”的还款系向自己的还款，但对于该事实否认与其确认被告已将该5万元借款本息清偿完毕之间存在的事实矛盾未能作出合理解释。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告分别于2019年6月5日、2020年7月16日向原告借款，原告分别以直接向被告出借借款本金、代被告偿还案外人借款本金的方式履行了借款出借义务，双方当事人之间的借贷关系成立。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原、被告在2019年6月5日5万元借款中约定的利率标准为月利率8%，该约定利率标准超过法定利率标准上限，故对于被告主张将在2019年6月5日5万元借款项下已支付的利息中超过法定利率标准上限的部分抵扣案涉借款本金的抗辩意见，本院予以采纳。据此，根据本案现有证据及原告确认被告已将2019年6月5日5万元借款本息清偿完毕的陈述，经核算，被告尚欠原告借款本金42750.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈如林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张学喜借款本金42750.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、减半收取900元，由原告张学喜负担419元，被告陈如林负担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张**阳二Ｏ二Ｏ年十二月七日见习书记员  黄 艳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终2061号 上诉人（原审被告、申请执行人）:昆明申菱电梯服务有限公司，住所地:云南省昆明市红塔东路21号香樟十六坊别墅区5-1。 法定代表人:李学云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈星宏，云南汇同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：黄曦，男，1972年10月24日出生，布依族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原审第三人（被执行人）：贵州双峰房地产开发有限公司，住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县者相镇三村50号。 法定代表人:郑望萍，系该公司总经理。 上诉人昆明申菱电梯服务有限公司因与被上诉人黄曦及原审第三人贵州双峰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初11947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初11947号民事判决； 二、本案发回兴义市人民法院重审。 上诉人昆明申菱电梯服务有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇二〇年十二月一日 书记员  曹荣钰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3314号原告：李某，男，1980年11月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡自清，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：胡某，女，1984年7月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告李某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．确认位于宿迁市宿城区房屋归原告所有；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，因夫妻感情破裂，于2010年9月26日协议离婚。离婚协议约定双方无共同财产，事实上2008年2月由原告父亲一次性出资购买了涉案房屋，登记在原告名下。双方离婚后于2010年9月27日签订了补充协议一份，约定涉案房屋所有权归原告所有。现原告欲出售房屋无法联系到被告，原告为了维护其合法权益，因而成讼。被告胡某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。2008年2月25日，原告与宿迁市仁恒房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，涉案房屋由原告父亲出资。双方因感情破裂于2010年9月26日登记离婚，离婚协议未对该房屋进行约定。同年9月27日，双方另行签订离婚补充协议一份，约定涉案房产因系李某父亲出资，所有权归李某所有，同时约定该房屋所涉及的所有事务都由男方承担，与女方无关。同年10月24日该房屋登记在原告李某名下。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。离婚协议是双方当事人自愿离婚的意思表示，并对子女抚养、财产分割协商一致而达成的书面协议，合法有效。双方签订离婚协议时涉案房屋尚未取得产权，双方签订离婚协议时虽未对该房产的产权进行约定，但次日双方另行签订了补充协议，对该房产的出资进行说明、产权及与该房有关事宜均作了约定。本案中，原、被告双方签订的离婚补充协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方对于涉案房屋的归属已作明确约定，上述约定不违反法律规定。因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告以双方签订的离婚协议及补充协议为证，请求确认涉案房屋归其所有，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于宿迁市宿城区房屋归原告李某所有。案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由原告李某负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。审 判 长  于海秋人民陪审员  沈茂春人民陪审员  丁太国二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  冯 晶附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37600号原告：北京地世界科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路39号1幢3层312室。法定代表人：肖鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘檩，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被告：毛新东，男，1992年11月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告北京地世界科技有限公司（以下简称地世界公司）与被告毛新东（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。地世界公司之委托诉讼代理人刘檩、郭一强，毛新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地世界公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付毛新东2019年7月26日至2019年11月20日工资共计28046.06元。事实和理由：在劳动合同履行期间，毛新东未按照我公司相关规章制度的规定履行劳动义务，消极怠工，致使我公司项目进展滞后且无法达到客户要求，给我公司造成了严重的经济损失。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。毛新东辩称，我方不同意地世界公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年11月10日。2、月工资:10000元。每月5日以银行转账形式发放上上月26日至上月25日期间工资。3、最后提供劳动至：2019年12月9日，当日因合同到期双方解除劳动关系。4、欠薪情况：地世界公司认可毛新东2019年7月26日至2019年11月20日期间的工资为28046.06元，尚未支付，但该公司主张毛新东上述期间消极怠工，工资应予以扣减。毛新东对此不予认可。二、劳动仲裁情况毛新东就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请。朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第06503号裁决书，裁决：一、地世界公司支付毛新东二〇一八年八月二十六日至二〇一八年九月二十五日工资九千三百五十一元四角四分；二、地世界公司支付毛新东二〇一九年七月二十六日至二〇一九年十一月二十日工资二万八千零四十六元零六分；三、驳回毛新东其他仲裁请求。地世界公司不服该裁决书，诉至本院。本院认为，双方均未对仲裁裁决的“地世界公司支付毛新东二〇一八年八月二十六日至二〇一八年九月二十五日工资九千三百五十一元四角四分”一节提起诉讼，本院对此予以确认。地世界公司主张因毛新东2019年7月26日至2019年11月20日期间消极怠工，给其公司造成损失，故不应再支付上述期间工资。地世界公司就毛新东消极怠工的主张未向本院举证，毛新东对此亦不予认可，本院不予采信。地世界公司拒绝支付工资的行为，无事实及法律依据，本院不予支持。故，仲裁裁决地世界公司支付毛新东2019年7月26日至2019年11月20日期间工资28046.06元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京地世界科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告毛新东二〇一八年八月二十六日至二〇一八年九月二十五日工资9351.44元；二、原告北京地世界科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告毛新东二〇一九年七月二十六日至二〇一九年十一月二十日工资28046.06元；三、驳回原告北京地世界科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京地世界科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年十二月十六日书记员  冯 悦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初255号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人董某1，出生于内蒙古自治区,户籍所在地内蒙古自治区，于2020年10月20日被扎赉特旗森林公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检五部刑诉〔2020〕Z37号起诉书指控被告人董某1犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人董某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月上旬，被告人董某1将位于××旗北约500米处,自己经营的用材林地,全面平整后种植农作物玉米。经扎赉特旗林业规划调查设计队鉴定，涉案地块位于好力保镇9林班21小班,林种一般用材林,树种杨树，现状农田（种植玉米）。后经林草技术员及侦查人员对涉案地块勘查，确认非法占用农用地面积为12.3亩。被告人董某1于2020年10月15日在涉案林地内栽植一年生杨树。到案后，被告人董某1在侦查阶段、审查起诉阶段自愿认罪认罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、违法犯罪记录证明、扎赉特旗林业规划调查设计队林业案件鉴定意见书、扎赉特旗森林公安局申请函、GPS坐标点、扎赉特旗自然资源局地类情况说明、2009年第二次土地调查数据库截图、2013年至2018年影像截图、林权证、扎赉特旗森林公安局情况说明，证人董某2、刘某、王某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人董某1违反森林法等管理法规,非法占用林地耕种农作物,数量较大，造成被占用林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人董某1认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理,建议判处被告人董某1拘役两个月，并处罚金5千元，可以适用缓刑。被告人董某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董某1构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人董某1在涉案林地内栽植一年生杨树幼苗，且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：被告人董某1犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金5千元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 塔 娜二〇二〇年十二月一日书记员 刘红玉适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地罪，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设、造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；刑事审判庭联系电话：（0482）666****
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7197号 上诉人（一审原告）：安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地：河北省唐山市乐亭县玉泉家园底商D01-06。 代表人：张泽楠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张永旺，河北陈玉哲律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：河北省唐山市玉田县城西大街。 代表人：许玉青，系公司总经理。 委托诉讼代理人：宋福来，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：石某，女，1985年10月17日生，汉族，住河北省玉田县，现住河北省玉田县。 被上诉人（一审被告）：张希辉，男，1959年1月12日生，汉族，住址同上。 被上诉人（一审被告）：张某，男，2014年9月6日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（一审被告）：张鹏宇，男，2005年12月22日 出生，汉族，住址同上。 二被上诉人法定代理人：石某，本案被上诉人，系被上诉人张某、张鹏宇的母亲。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称安盛天平财险乐亭支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司）、张某、石某、张鹏宇、张希辉保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人理赔款72000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人一二审提交了（2017）冀0229民初4578号民事判决的公估报告，该报告所附残值照片也显示任文龙驾驶车辆已经过火烧毁，无修复价值。任文龙的公估包公案也是按照全损公估，车损金额为73448元。2、上诉人就主张的损失已经进行了充分的举证。3、根据保监会2016年车险费率改革的要求，任文龙投保时是以车辆实际价值作为车损险的保险金额，该金额仅与车辆型号、购置年限有关，各保险公司承保时所显示的同一车辆保险金额一致，因此可以确定任文龙车损险保险金额为其车辆实际价值。同一保险期间内，被保险机动车发生车辆损失，不再计算折旧，因此公估报告书以承保时的保险金额作为车辆实际价 值并无不当。 中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司答辩称：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告垫付款72000元，另需支付利息6964.18元，合计78964.18元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：张学文系被告石某之夫、被告张希辉之子、被告张某、张鹏宇之父。2017年2月16日20时许，张学文驾驶冀Ｂ×××××号车辆沿102国道由东向西行驶至102国道玉田县，驶入逆行车道，与由西向东行驶任文龙驾驶的冀Ｂ×××××号车辆发生事故，任文龙所驾车辆向西发生侧滑又与后方由西向东行驶曹茂国驾驶的冀Ｂ×××××号车辆相撞，致张学文死亡、任文龙、高维宇、李占会、高宏伟受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，张学文负事故全部责任，其他人无责任。冀Ｂ×××××号车辆在被告人保财险玉田支公司投保了交强险、保险金额为500000元的不计免赔率第三者责任险。事故发生在保险期间。2017年10月15日任文龙向本院提起诉讼，要求原告赔偿车辆损失及评估费共计75688元，案由为保险合同纠纷，经调解，原告在车辆损失险限额内赔偿任文龙车辆损失72000元。 一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，保险人代位行使被保险人请求赔偿的权利，应就被保险人的合理经济损失提供证据。因此，原告基于其与任文龙之间的保险合同关系，赔付原告车辆损失险保险金72000元，应在该赔偿金额内依据任文龙车辆的实际损失向被告行使追偿权。原告仅在庭后提交了本院（2017）冀0229民初4578号民事卷宗内评估报告，该报告记载任文龙车辆损失依据为该车辆在原告投保时（2016年9月28日）的承保价值，而本次事故发生的时间为2017年2月26日，因此，原告提供的证据，不能证明任文龙车辆的实际损失情况。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司的诉讼请求。案件受理费1774元，由原告安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司负担。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，上诉人主张对任文龙车损经法院调解理赔后向被上诉人追偿，主要损失依据为任文龙单方委托的公估报告，该公估报告认定任文龙车辆全损，被上诉人中国人民财产保险 股份有限公司玉田支公司对此不予认可。上诉人也没有提交该车的报废证明，因此上诉人提交的证据不足以证明任文龙的实际车损数额，因此一审法院未予支持并无不妥。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,600.0元由上诉人安盛天平财产保险有限公司乐亭支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 任素霞 审判员 赵君优 二〇二〇年十二月七日 书记员 段铮铮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35274号原告：刘容，女，1971年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈鸿冰，男，1966年9月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：吴青，女，1965年5月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：烟台宏荣投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**。法定代表人：邢治荣。原告刘容诉被告陈鸿冰、吴青、烟台宏荣投资有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告刘容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘容撤回起诉处理。审判员  张长缨二〇二〇年十二月二十一日书记员  李迎吉
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝01执2252号之十四申请执行人：云南昆钢国际贸易有限公司，住所地云南省安宁市郎家山。统一社会信用代码915300007194794117。法定代表人：沈康，执行董事。被执行人：上海佰隆实业发展有限公司，住所地上海市普陀区志丹路176-182（双）号412室。统一社会信用代码913101077831477533。法定代表人：林盛通。被执行人：昆明精诚商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区凉亭钢材市场4区1-7、1-8号。统一社会信用代码91530111670898884D。法定代表人：王金林。本院于2020年11月19日立案执行云南昆钢国际贸易有限公司申请执行昆明精诚商贸有限公司、上海佰隆实业发展有限公司票据纠纷一案，执行依据为本院(2020)渝01民初228号民事判决书，执行标的为300万元及利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院对被执行人的银行账户、房屋、车辆、股权等进行了网络查询，并通过查询发现被执行人上海佰隆实业发展有限公司以下财产后进行了如下执行措施：发现被执行人上海佰隆实业发展有限公司在上海市宝山区蕴藻南路399号有房产，拟以（2020）渝01执2252号之一执行裁定对上述房屋进行查封，并委托了上海市宝山区人民法院代为送达上述执行裁定，但因上述房屋本院仅查询到门牌号未查询到相应的产权号，故上述房屋无法查封，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人现亦未能提供上述房屋详细的信息，故上述房屋暂时无法查询、处置；本院对发现的被执行人上海佰隆实业发展有限公司银行账户，分别以（2020）渝01执2252号之五、之十二、之三执行裁定对被执行人上海佰隆实业发展有限公司在中国工商银行账户1001××××1484、1001××××8195、1001××××1128内存款进行了限额冻结（因系轮候冻结等因素，实际冻结金额分别为0元、0元、4884.24元，冻结期限均为2020年11月24日至2021年11月23日），并以（2020）渝01执2252号之十四执行裁定对上述实际冻结到的4884.24元进行了扣划；分别以（2020）渝01执2252号之六、之八执行裁定对被执行人上海佰隆实业发展有限公司在中国农业银行账户0348××××1726、2406××××6740内存款进行了限额冻结（因系轮候冻结等因素，实际冻结金额分别为0元、2869.97元，冻结期限均为2020年11月24日至2021年11月23日），并以（2020）渝01执2252号之十一执行裁定对上述实际冻结到的2869.97元进行了扣划；分别以（2020）渝01执2252号之七、之九、之十、之四执行裁定对被执行人上海佰隆实业发展有限公司在中国建设银行账户3100××××1876_1、3100××××3773_1、3100××××3773-0001_1、3100××××3773-8888_1内存款进行了限额冻结（因系轮候冻结等因素，实际冻结金额均为0元，冻结期限均为2020年11月24日至2021年11月23日）；以（2020）渝01执2252号之三执行裁定对被执行人上海佰隆实业发展有限公司在招商银行1219××××0602_60000存款进行了限额冻结（因系轮候冻结等因素，实际冻结金额分别为0元，冻结期限均为2020年11月24日至2021年11月23日）。综上，本院共计扣划被执行人上海佰隆实业发展有限公司银行账户内存款7754.18元，将其中的7704.18元作为本案执行案款支付给了申请执行人，并按实际执行到位标的额收取执行费50元上交财政。除此银行存款以外，本院依法对被执行人的银行账户、房屋、车辆、股权等进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。同时，本院对被执行人进行了传唤、查找，但被执行人既未到庭也未申报财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院对被执行人已限制了高消费，并将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝01执2252号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院(2020)渝01民初228号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年十二月二十二日书记员 唐 铭
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2020）吉0106民初4903号原告:杨某1，女，2016年9月25日生，汉族，住长春市绿园区。法定代理人:杨某2，男，1980年11月20日生，汉族，住同上，系杨某1父亲。委托代理人：宫岩，吉林尚信律师事务所律师。被告:绿园区七彩雨霖美术工作室（经营者：谷洪军，男，1967年10月6日生，汉族，住长春市朝阳区红旗街道影城路委**。），住所长春市绿园区皓月大路1888号新城吾悦广场内3层3045-1、3045-2号商铺。被告:谷雨，女，1994年4月20日生，汉族，住，住长春市绿园区/div>原告杨某1诉被告绿园区七彩雨霖美术工作室、谷雨合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、委托诉讼代理人宫岩到庭参加了诉讼，被告绿园区七彩雨霖美术工作室、谷雨经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告之间的美术课程培训合同；二、请求法院判令被告向原告返还培训预付款4341.00元，及自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告系被告绿园区七彩雨霖美术工作室的美术课程培训学员，原告的法定代理人共向被告交纳6140.00元美术培训课程预付款，剩余课程价值4341.00元。由于自2020年疫情发生以来至今，被告七彩雨霖美术工作室一直处于关门停业的状态，致使原告无法正常进行美术培训的课程，在2020年7月27日，长春市绿园区教育局在绿园区七彩雨霖美术工作室店铺门口张贴了通告，原告得知被告绿园区七彩雨霖美术工作室尚未取得办学许可证，不具备办学基本条件，被责令立即停止办班。在此期间有多家媒体对此事进行了报道，原告要求解除合同，返还培训预付款，但经多次沟通，七彩雨霖负责人不出面、不解决，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告绿园区七彩雨霖美术工作室、谷雨经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告杨某1自2019年8月20日起开始在被告绿园区七彩雨霖美术工作室处学习美术课程。第一次交款2840.00元，30次课，已上19次课，剩余11次课没上，价值1041.00元。第二次在2019年12月24日又缴费3300.00元，没有上课。被告绿园区七彩雨霖美术工作室自2019年12月停课后至今线下未复课。2020年7月长春市绿园区教育局向被告绿园区七彩雨霖美术工作室下发无证停办通告。另查明，被告绿园区七彩雨霖美术工作室工商登记信息中登记类型为个体工商户，经营者为谷洪军，组成形式为个人经营。本院认为：依据原告提交的各项证据，能够认定原告杨某1与被告绿园区七彩雨霖美术工作室双方形成教育培训合同法律关系,双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告绿园区七彩雨霖美术工作室交纳了课时费，被告应当提供相应的培训服务。因被告绿园区七彩雨霖美术工作室自2019年12月停课后至今线下未复课，现已因无证停办，因其自身原因导致原被告双方合同目的不能实现，故对原告主张解除与被告绿园区七彩雨霖美术工作室之间美术课程培训合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告绿园区七彩雨霖美术工作室应当返还原告未学习课程的学费，关于返还数额，应为4341.00元[（2840÷30×11）+3300]元。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告绿园区七彩雨霖美术工作室工商登记信息中显示为个体工商户，经营者为谷洪军，组成形式为个人经营。原告称被告谷雨为绿园区七彩雨霖美术工作室的实际经营者，但其提交的现有证据不足以证明其主张，对于原告要求被告谷雨向原告返还培训预付款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的其他诉讼请求，无依据，不予支持。被告绿园区七彩雨霖美术工作室、谷雨经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨某1与被告绿园区七彩雨霖美术工作室之间的美术课程培训合同；二、被告绿园区七彩雨霖美术工作室于本判决生效后立即返还原告杨某1培训预付款人民币4341.00元；三、驳回原告杨某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元（原告已预交）,由被告绿园区七彩雨霖美术工作室承担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘韦廷 二〇二〇年十二月十八日书记员 毕 艳
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            （2020）陕0304民初3138号原告:马学胜，男，汉族，居民，住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：王亚兵，陕西和途律师事务所律师。被告：吕小明，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告马学胜与被告吕小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学胜及其委托诉讼代理人王亚兵、被告吕小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告马学胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款69000元；2、判令被告偿还自2020年7月1日起至本案判决生效权利实现之日止的借款利息(按年息6%计算)；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月，被告拖欠工人工资未付，因他所在的陕西亿佳建筑装饰工程有限公司拖欠被告公司工程款不足以支付农民工工资，宝鸡市劳动监察大队为尽快解决年前农民工工资拖欠问题要求被告吕小明借款发放工资，为帮助被告解决拖欠农民工工资问题，他委托他公司项目部财务负责人翟某甲将他本人2019年工资69000元直接支付被告欠薪的农民工。2019年12月17日他与翟某甲签订代付协议，委托翟某甲向被告欠薪的农民工直接支付工资。同日，被告吕小明向翟某甲出具付款委托书，翟某甲按照委托书所附人员名单及结算依据支付了122115元，其中69000元是他个人工资。2019年12月18日，被告向他出具借条一张，明确约定：今借马学胜人民币陆万玖仟元整，2020年6月30日前归还。借款到期后，他多次向被告催要上述款项，但到起诉之日止，被告仍未归还。为维护他合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持他上述诉请。被告吕小明辩称，他剩余工程款不足以支付工人工资，亿佳公司让他出具委托书，他向亿佳公司借款用于支付工人工资，但是公司老板娘让他给原告打条子。他认为，该笔借款不属于个人之间借贷关系，是他和亿佳公司之间的债务纠纷，他并没有借原告的钱，借的是亿佳公司的钱。经审理查明：原告马学胜系陕西亿佳建筑装饰工程有限公司宝鸡分公司副总经理。被告吕小明原系宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司法定代表人。宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司承包了陕西亿佳建筑装饰工程有限公司宝鸡分公司位于宝鸡市渭滨区XX苑XX楼及车库钢筋工程。2019年12月17日，因宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司资金周转困难，导致工人工资无法正常发放，经宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司与陕西亿佳建筑装饰工程有限公司宝鸡分公司协商，由陕西亿佳建筑装饰工程有限公司宝鸡分公司支付工人工资。2019年12月17日，被告吕小明作为委托人，宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司作为委托单位，出具了委托书，载明：“由我单位宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司承接的轩苑· 姜源华府B1地块2-4﹟楼及车库工程，现由于我单位资金周转困难，导致人工工资拖欠，经与陕西亿佳建筑装饰工程有限公司协商，现委托陕西亿佳建筑装饰工程有限公司支付由宝鸡市金盟XX组XX﹟、3﹟楼制作人工费，共计8人，人民币147115.25元，大写：拾肆万柒仟壹佰壹拾伍元整。（后附人员身份证复印件及结算依据）。  我单位郑重承诺，以上提供的人员信息及结算依据真实可靠，如有不实我单位自愿承担一切法律责任及劳动债务纠纷引起的一切责任”。被告吕小明在该委托书上签字确认，并加盖了宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司公章。同日，原告马学胜与陕西亿佳建筑装饰工程有限公司宝鸡分公司的项目部财务人员翟某甲签订代付协议，约定将原告马学胜2019年工资69000元用于支付农民工工资，由被告吕小明向原告马学胜出具借条。12月18日，被告吕小明向原告马学胜出具《借条》，载明：“今借到马学胜人民币陆万玖仟元整（￥69000元），2020年6月30日前归还。  吕小明  2019年12月18日”。后被告吕小明未偿还该笔借款。同时查明，2019年12月18日，陕西亿佳建筑装饰工程有限公司宝鸡分公司通过其财务人员翟某甲中国农业银行卡（卡号XXXXXXXXXXXXXXX2671）代付了被告工人工资。另查明，宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司成立于2014年11月6日，法定代表人为吕小明。2019年11月8日，法定代表人由吕小明变更为吕晓龙。上述事实，有原告马学胜、被告吕小明当庭陈述；原告马学胜提交的委托书、宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司工资表、宝鸡市金盟建筑劳务有限责任公司人员信息表、代付协议、转账凭证、借条;本院调查的证人翟某乙证言等在卷佐证，本院予以认定，作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告马学胜与被告吕小明借款事实存在，借贷关系成立，被告吕小明有义务按约定归还原告借款，故对原告马学胜请求被告吕小明偿还借款本金69000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期市场报价利率四倍为限。  （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中,原、被告未约定利息条款，也未约定违约责任，现原告马学胜要求被告吕小明以年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，无法律依据，对该请求本院不予支持。被告吕小明关于该笔借款是其向陕西亿佳建筑装饰工程有限公司宝鸡分公司借款，不是向原告个人借款的辩解无证据证实，且借条是被告吕小明向原告马学胜个人出具，故对该辩解本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第百一十一条之规定，判决如下： 一、被告吕小明于本判决生效之日起三十日内偿还原告马学胜借款69000元。二、驳回原告马学胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告吕小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                              审  判  员     邵  伟                             二〇二〇年十二月十七日                             法官助理     马  蕾                             书记员     景苗苗 1
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初689号原告贾锦姿，女，1978年8月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路22号。法定代表人孙建功，该局局长。委托代理人王策，该局工作人员。委托代理人郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。第三人李晨升，男，1964年8月10日出生，汉族，住郑州市。原告贾锦姿诉被告郑州市自然资源和规划局、第三人李晨升撤销房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贾锦姿诉称，原告与涉案房屋的所有权人李晨升民间借贷纠纷一案，已经郑州市中原区人民法院审理并作出（2019）豫0102民初10091号民事生效判决书，在诉讼中原告申请对李晨升名下的房产（即涉案房产）进行了保全；后在执行过程中，李政隆以房屋共有人的名义提出异议，并向人民法院提交了房屋所有权证复印件，其中在“附记”一栏中显示“共有人李政隆占95%，共有人李晨升占5%”。但并无经办人签名或盖章，经原告在郑州市房产档案馆调查，该房屋的所有权证（存根）中并未显示有任何关于份额的约定；《房屋登记询问笔录》中显示的询问人为李波，但事实上房管局系统内并无该工作人员，李政隆、李晨升的签名明显不是同一时间书写，也未有询问的日期，房产证上加注的共有权比例也不合常理；被告由此违法将李晨升的份额登记为5%，导致原告对李晨升的债权无法得到执行。被告的行为严重损害了原告的权益，故原告作为利害关系人，依据行政诉讼法的有关规定，提起行政诉讼。请求：撤销被告于2014年11月18日作出的郑房权字第××号。被告郑州市自然资源和规划局辩称：（一）原告主体不适格。原告与李晨升之间的债权债务关系与涉案房产证的登记行为不存在利害关系，并不对其权利义务产生影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告主体不适格，应驳回原告起诉。（二）原告起诉已超出起诉期限。原告在诉状中陈述其与李晨升民间借贷纠纷案件已申请保全涉案房产，涉案房产查封时间为2019年8月29日，涉案房屋登记的产权人为李政隆和李晨升，故应当知晓涉案房屋的性质是共有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条起诉期限的规定，原告于2020年11月提起诉讼，已超出起诉期限。（三）涉案房屋所有权证登记行为合法、有效，不应当被撤销。经审理查明，涉案房屋坐落于郑州市二七区嵩山南路81号16号楼1单元2号，2014年11月14日，原郑州市房地产管理局对涉案房屋作出转移登记，房屋所有权人为：李政隆、李晨升，共有情况为：按份共有，产权证号为：1401272051-1（李政隆），1401272051-2（李晨升）。2019年11月6日，郑州市中原区人民法院作出（2019）豫0102民初10091号民事判决书，判决翟亚芳向贾锦姿返还借款30万元，李晨升承担连带保证责任。该判决经郑州市中级人民法院2019年12月23日作出的（2019）豫01民终24156号民事判决维持。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定:“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：(一)以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；(二)债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；(三)人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；(四)房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”本案中，原告的起诉不符合上述规定情形，且根据郑州市中原区人民法院查明的事实，贾锦姿与翟亚芳、李晨升的债权债务关系产生于2017年10月至2018年，远在涉案房屋转移登记之后。故本案原告所诉的涉案房屋的转移登记行为与原告没有利害关系，原告亦不是房屋登记行为的相对人，原告不具备提起本案诉讼的主体资格，不符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾锦姿的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  李高攀二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨玉岸代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初23002号原告：刘淑敏，女，1969年2月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京弘方伟业商贸有限公司，住所地北京市丰台区万芳园二区3号楼2层201-047号。法定代表人：郝淑梅，董事长。委托诉讼代理人：石磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨凤国，北京元栋律师事务所律师。原告刘淑敏与被告北京弘方伟业商贸有限公司（以下简称弘方伟业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑敏，被告弘方伟业公司的委托诉讼代理人石磊、杨凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑敏向本院提出诉讼请求：1.弘方伟业公司支付刘淑敏2018年4月1日至2020年4月15日止的房屋占用费103200元；2.诉讼费用由弘方伟业公司承担。事实和理由：2014年，刘淑敏因需要资金，于是刘淑敏在吴桂琴处借款850000元，到手借款为744500元，吴桂琴要求刘淑敏每月支付利息25500元，到2015年底刘淑敏还款压力较大，出现了逾期还息的情形。所以吴桂琴给刘淑敏出了一个主意，要求刘淑敏将自己名下位于丰台区北大地四里5号楼1门5号房屋过户到吴桂琴就职的弘方伟业公司名下，刘淑敏按照弘方伟业公司的要求每年支付吴桂琴十万元。2018年2月，弘方伟业公司开始堵锁眼，共计堵了四次，趁刘淑敏不在家将门锁更换，导致刘淑敏婆婆受到惊吓，且无法回到房屋居住。2018年3月末，弘方伟业公司趁刘淑敏不在家强行占有房屋并出租给别人，月租金4300元，一直占用至2020年4月15日。期间刘淑敏通过各种诉讼主张权利，证实弘方伟业公司无权居住房屋。丰台法院经过审理作出了房屋买卖合同无效的判决，之后又通过诉讼将房屋产权变更至刘淑敏名下。现起诉要求弘方伟业公司支付刘淑敏房屋占用费。弘方伟业公司辩称，不同意刘淑敏的诉讼请求。案子的背景是刘淑敏向吴桂琴借款850000元，刘淑敏还不了借款，双方达成以房抵债协议，但是吴桂琴名下已经有房了，根据北京政策，吴桂琴名下不能再有房子了，根据别人指导，现成立一个公司做以房抵债。2016年8月份双方签订的房屋买卖合同后来无效了，后刘淑敏提起行政诉讼，要求房子变更到其名下，后我们提起民间借贷纠纷，法院判决刘淑敏偿还我们850000元等，弘方伟业公司出具证据证明刘淑敏和弘方伟业公司签的协议只是名义上的，实际上是刘淑敏和吴桂琴的关系，所以刘淑敏起诉弘方伟业公司有问题，应该起诉吴桂琴。本案被告主体不适格。关于房屋占用费，我们认为是由于刘淑敏对实际上的买卖合同的反悔，刘淑敏对无效存在过错，占用费应当按照错过由刘淑敏分担，减轻弘方伟业公司的负担，其次4300元的标准太高。2018年4月1日我们拿走房子的日子认可，当时房子环境非常堪忧，我们就放了一段，当时规定公司名下的房产3年不能买卖，大概等了两三个月我们才开始装修，以后好卖。后来我们就把房子出租了，开始是4000元，后来涨到4300元。2020年4月15日截止的日期我方也认可，4月15日刘淑敏强行换锁了把房子收回了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦志刚与刘淑敏于1993年3月17日登记结婚。刘淑敏于2005年7月6日取得丰台区北大地西里5号楼2层1-5号房屋（以下简称1-5号房屋）所有权。2016年8月24日，刘淑敏（出卖人）与弘方伟业公司（买受人）签订《存量房屋买卖合同》，约定刘淑敏将1-5号房屋出售给弘方伟业公司，该房屋的抵押情况为已经设定抵押，抵押权人吴桂琴，抵押登记日期为2014年10月29日。双方约定房屋成交价格为人民币1400000元。在合同中，双方对于房屋交付、违约责任、权属登记等内容均未填写，未予约定。双方于同日签订存量房交易结算资金自行划转声明、北京市不动产登记申请审批表，代表弘方伟业公司签约的人员为梅平平。2016年8月26日，涉案房屋的所有权登记为弘方伟业公司所有。2016年8月30日，弘方伟业公司分5笔以转账方式向刘淑敏支付购房款共计1400000元，支付时间分别为10时39分、11时46分、15时06分、15时58分、16时36分，数额分别为200000元、200000元、220000元、330000元、330000元、340000元。款项到账后，刘淑敏分别于11时10分、13时52分、15时23分、16时11分、16时47分将相应款项取出。期间，弘方伟业公司分别于11时29分，15时02分，15时55分，16时33分以现金方式存入账户，数额分别为200000元、220000元、330000元、337000元。为弘方伟业公司办理转账及存款业务的均为梅平平。2018年3月22日，秦志刚与刘淑敏离婚。2018年4月，秦志刚起诉刘淑敏、弘方伟业公司确认合同无效纠纷一案，要求确认弘方伟业公司与刘淑敏签订的《存量房屋买卖合同》无效。本院经审理后作出(2018)京0106民初14287号民事判决书，以1-5号房屋系刘淑敏与秦志刚在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，刘淑敏与弘方伟业公司之间的存量房买卖合同存在恶意串通，损害秦志刚合法权益为由，判决确定刘淑敏与弘方伟业公司于二〇一六年八月二十四日签订的《存量房买卖合同》无效。弘方伟业公司不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）京02民终329号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年6月起，刘淑敏又提起一系列行政诉讼。最终1-5号房屋于2020年4月15日返还登记至刘淑敏名下。庭审中，双方均认可弘方伟业公司自2018年4月1日至2020年4月15日占用1-5号房屋。现刘淑敏要求弘方伟业公司以每月4300元为标准支付房屋占用费103200元。以上事实，有双方当事人陈述、不动产权证书、北京市第二中级人民法院（2020）京02行终212号行政判决书、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终329号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，刘淑敏与弘方伟业公司之间的存量房买卖合同因恶意串通损害第三人利益被法院确认无效，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。刘淑敏要求弘方伟业公司以每月4300元为标准支付房屋占用费103200元，该标准基本符合同时期同地段房屋租金标准，弘方伟业公司按照过错应承担70%责任，刘淑敏自行承担30%责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：一、被告北京弘方伟业商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘淑敏房屋占用费72240元；二、驳回原告刘淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由原告刘淑敏负担355元（已交纳），由被告北京弘方伟业商贸有限公司负担827元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年十二月二十一日书记员  高云鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57017号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王婷婷，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王婷婷信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王婷婷系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,315.80元及利息、违约金等共计欠款人民币75,549.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10058号之一 申请执行人李健，男，1981年10月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人广西江川房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路34号新谊大厦C座27层。 法定代表人刘育平。 关于李健申请执行广西江川房地产开发有限公司劳动报酬争议一案中，本院冻结了被执行人广西江川房地产开发有限公司名下银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西江川房地产开发有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  许春桂 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘俐麟
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3552号原告：叶秀敏，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县**************，经常居住地：广东省阳西县*****************，公民身份号码：441************018。委托诉讼代理人:叶恒伟，男，1949年9月15日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：440************039，系原告叶秀敏的父亲。被告：阳西县富和房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县富和新城山水华庭第**复式商住楼**。法定代表人：陈国进。原告叶秀敏与被告阳西县富和房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀敏及其委托诉讼代理人叶恒伟到庭参加诉讼，被告阳西县富和房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶秀敏向本院提出诉讼请求：1、被告退还意向金100000元给原告；2、被告支付违约金34000元（违约金从2019年1月1日起至付清款项时止按日万分之五计算，暂计至2020年11月10日的违约金为34000元）给原告；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，阳西县富和房地产开发有限公司公开对外广告宣称在阳西县聚龙城三期YX-C-14地块的土地上建设住宅小区并接受定购房意向金。阳西县富和房地产开发有限公司的法定代表人陈国进对外承诺本项目在三个月内动工兴建，预计2018年底完工交付。2017年10月25日，原告按阳西县富和房地产开发有限公司的要求缴纳聚龙城三期B/C户型房屋购房意向金（定金）100000元。双方签订协议书时约定于2018年12月31日验收合格并交付使用，逾期交付，由阳西县富和房地产开发有限公司从2019年1月1日起每日按购房意向金的万分之五向原告支付违约金。2018年至2020年期间，聚龙城三期处于半停工状态，原告定购的房型楼幢仅仅建设基础状态。原告多次询问项目进展，阳西县富和房地产开发有限公司的法定代表人陈国进以资金或各种理由拖延。2020年9月10日，阳西县人民法院对阳西县新城聚龙城C地块的土地使用权及地上建筑物进行拍卖公告，这表明阳西县富和房地产开发有限公司已无能力及无权利建设聚龙城三期。原告多次与被告协商，要求被告退还购房意向金及支付约定利息，被告均以各种理由拒绝退还及支付利息。综上所述，原告与被告之间达成购房约定后，被告无法按期交楼，同时已无能力、无权利建设本项目及无故拖延履行退还款项的义务，严重违反了合同的约定，已构成违约。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告阳西县富和房地产开发有限公司不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告叶秀敏（乙方）与被告阳西县富和房地产开发有限公司（甲方）签订一份《协议书》，约定：“甲方建设的聚龙城三期B17户型联排别墅项目开始建设，甲方开始接受B17户型预定报名，B17户型整套售价为107万元（其中：该房建筑面积共200平方米，按5350元/平方米计）。经双方友好协商，达成如下协议：1、乙方预定报名的B17房意向金为100000元；2、乙方所预定的别墅封顶之日起10天内付清该房首期款，并办理购房按揭手续，若乙方不付清该房首期款和不办理按揭手续，则乙方放弃购买该预定房屋，由甲方自行处理该预定房屋并在10天内退回该房意向金100000元给乙方；3、乙方如超过30天不按本协议第2条规定履行手续，甲方则没收乙方所交预定该房的意向金，乙方没有异议；4、交房时间为2018年12月31日；5、若甲方未能按约定时间推迟交房给乙方，则甲方按乙方所交的意向金的每日万分之五支付补偿款”等内容，由被告阳西县富和房地产开发有限公司在“甲方”处盖章，被告阳西县富和房地产开发有限公司的法定代表人陈国进在“法定代表人”处签名，原告叶秀敏在“乙方”处签名。签订该协议书后，原告于当天支付了意向金100000元给被告，并由被告出具一份《收款收据》交原告收执。之后，被告没有依约交付涉案房屋给原告。另查明，截至2020年12月4日止，涉案房屋未取得商品房预售许可证。本院认为，本案属商品房预约合同纠纷。原告与被告于2017年10月25日签订的《协议书》是双方当事人真实的意思表示，且没有违反法律规定，是合法有效的合同。原、被告应按合同的约定行使权利和履行义务。签订《协议书》后，原告已按约定支付了意向金100000元给被告，但被告至今仍未将涉案房屋交付给原告，且涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，被告的行为已构成违约。现原告请求被告退还意向金100000元，本院予以支持。对于违约金问题，原、被告在《协议书》中约定若被告未能按约定的时间（即2018年12月31日）交付房屋给原告，则按原告已付意向金的日万分之五支付违约金给原告，故原告请求被告从2019年1月1日起计算违约金，本院应予支持。但原告请求按日万分之五计算违约金明显过高，依法应予以调整，本院酌定调整按日万分之一（即年利率3.6%）计算违约金。对原告请求的超出部分，本院不予支持。综上，被告应退还意向金100000元并从2019年1月1日起按年利率3.6%计算违约金给原告。被告阳西县富和房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告阳西县富和房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还意向金100000元及支付违约金（违约金以100000元为基数，从2019年1月1日起至付清款项之日止按年利率3.6%计算）给原告叶秀敏；二、驳回原告叶秀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由原告叶秀敏负担302元，被告阳西县富和房地产开发有限公司负担1188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  麦家宝二〇二〇年十二月十日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20181号原告：王良，男，1991年1月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。被告：赖国送，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省河源市江东新区×××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。被告：张小兰，女，1984年10月2日出生，汉族，住广东省电白区×××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告王良诉被告赖国送、张小兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范思舒到庭参加诉讼，被告赖国送、张小兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。王良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付货款26600元，并以26600元为本金按照同期同类银行贷款利率向原告支付自2018年11月1日起至2019年8月19日的利息935.32元，以26600元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率向原告支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赖国送、张小兰系夫妻关系，原告与二被告之间素有生意往来，从2016年开始，二被告向原告购买油漆。交易期间，二被告通过电话或微信下单，原告将货物送至二被告的经营地点。2018年8月3日，被告赖国送向原告出具《欠条》，确认拖欠原告油漆款26600元，并承诺从2018年10月起每月偿还原告1000元，直至还清为止。但被告出具《欠条》后一直未向原告偿还货款，原告多次追讨无果。赖国送、张小兰未作答辩。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于对原告起诉主张事实的认定。其一，原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、婚姻登记查询信息、原告分别与二被告的微信聊天记录等证据，经庭审审查，上述证据形式及来源合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，二被告经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，可以视为其放弃抗辩、举证、质证的权利；其三，就双方交易过程、相关证据形成经过等，原告均给予了合理说明。综合以上分析，本院对原告主张的案件事实予以确认。综上所述，原告与二被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。二被告不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求二被告支付拖欠货款26600元的诉讼请求，本院予以支持。被告赖国送虽然在欠条中承诺自2018年10月起每月偿还1000元，但其自始并未履行自己的承诺，再，二被告未按约定还款，必然会导致原告一定的资金损失，故对原告要求二被告支付利息（以26600元为本金，自2018年11月1日起至2019年8月19日止按照同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率计算）的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖国送、张小兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王良支付拖欠货款26600元及利息（以26600元为计算本金，自2018年11月1日起至2019年8月19日止按照同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.78元，由被告赖国送、张小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  张汝荣人民陪审员  叶作波二〇二〇年十二月十四日书 记 员  黎晓彤书 记 员  罗 瑜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执1692号之一 申请执行人：福建省南安市英纳格体育用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇新峰村工业区，统一社会信用代码91350583687535131H。 法定代表人：李长秀。 被执行人：陈培忠，男，1980年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行福建省南安市英纳格体育用品有限公司与陈培忠合同纠纷一案中，根据执行依据本院(2019)闽05民初1419号民事判决书，被执行人陈培忠应支付申请执行人福建省南安市英纳格体育用品有限公司款项1422216.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈培忠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈培忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈培忠纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈培忠有其他可供执行的财产。现被执行人陈培忠尚有款项1422216.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初3880号 原告:郭登海，男，1981年7月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：刘毅，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：核工业西南建设集团有限公司，住所地成都市青羊区玉沙路80号，统一社会信用代码9151000071609310XT。 法定代表人：苏远东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被告：何晓松，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县。 被告：谢龙安，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告郭登海与被告核工业西南建设集团有限公司、何晓松、谢龙安建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告郭登海于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郭登海撤诉。 案件受理费1480元，由原告郭登海负担。 审 判 长  吴长鑫 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  周爱民 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  夏春梅 书 记 员  杨 萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23932号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：王燕梁，女，1981年9月24日出生，汉族，住河南省潢川县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王燕梁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告王燕梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.王燕梁立即偿还借款本金56000.06元、逾期滞纳费2640元、账户管理费30232.83元（以上款项暂计至2020年3月17日，自2020年3月18日起至本金实际清偿日止的逾期滞纳费，按王燕梁签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款条款约定的标准计算）;2.王燕梁承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年6月6日，王燕梁因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向王燕梁发放金额为80000元、期限为60个月、月利率为0‰、等额本金还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.9%；若王燕梁逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向王燕梁发放贷款。王燕梁在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。王燕梁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，王燕梁以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定王燕梁向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限60个月，0利率，还款方式为等额本金还款，账户管理费为贷款金额的0.9%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。王燕梁指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《申请书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《申请书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。放款日期和还款计划以北银公司系统记载为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被北银公司依约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或北银公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息及/或其他应付款项的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金并承担损失责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，王燕梁签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年6月13日，北银公司向王燕梁指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2021年6月13日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向王燕梁放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，王燕梁未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，王燕梁尚欠借款本金56000.06元、逾期滞纳费2640元、账户管理费30232.83元未还。经询，北银公司称2018年12月13日至2020年3月17日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期滞纳费，其他费用不再计算。2020年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王燕梁与北银公司签署《申请书》系双方当事人的真实意思表示，且《申请书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款，王燕梁收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。本案诉争贷款在起诉时虽尚未到期，但依据贷款合同的约定，北银公司有权要求王燕梁偿还全部贷款本金，并支付逾期滞纳费和账户管理费。故北银公司要求王燕梁偿还剩余贷款本金、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。本院认为，北银公司要求王燕梁提前偿还贷款，则其起诉日应视为本案贷款的到期日。但由于期满后逾期滞纳费的计算标准违反了相关法律规定，本院酌情予以调整。王燕梁经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王燕梁于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金56000.06元、账户管理费30232.83元、逾期滞纳费（截至2020年3月17日的逾期滞纳费2640元，自2020年3月14日起至2020年7月2日的逾期滞纳费按北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书约定的标准计算，自2020年7月3日起至借款本金56000.06元实际清偿之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果王燕梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，北银消费金融有限公司已预交，由王燕梁负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费520元，北银消费金融有限公司已预交，由王燕梁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月十日书记员  曾 新
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7625号原告：陈锋，男，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师。被告：张铸，男，汉族，1975年2月5日出生，住重庆市北碚区。原告陈锋与被告张铸运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈锋及其委托诉讼代理人熊学斌到庭参加诉讼。被告张铸经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运输土石工程的劳务款114615元，并以此为基数从2018年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因重庆建工第三建设有限责任公司承建的万开棉花地-浦里公路隧道连接道一期工程七标段(万州高铁龙溪大道)工程施工需要，被告张铸组织雇请原告土石运输工程车为其进行运输土石施工作业。原告为被告土石工程运输后，被告张铸于2018年1月17日进行验方结算，尚欠原告劳务款114615元至今支付。原告认为，由于被告没有支付原告劳务款的行为，给原告造成经济上的损失，使自己的合法权益受到了侵犯。综上所述，原告依照我国相关法律规定诉至法院，请法院查明事实，做出公正的判决。被告张铸未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年，经周红梅与原告的驾驶员联系，被告张铸与原告协商确定由原告为其万州区高铁龙溪大道工程运送土石方，运输时间从2017年5月至2017年12月。2018年1月17日，被告向原告出具土石方运输结算表，共欠原告运输费114615元。后被告未向原告付款。本院认为，原告为被告运输土石方，虽然双方没有签订书面的运输合同，但是双方之间已经形成事实上的运输合同关系，双方应依法履行自己的合同义务。原告已经完成土石方运输作业，被告应当按照土石方运输结算表向原告支付运输费用。故原告要求被告支付运输费用114615元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张铸在本判决生效后十日内支付原告陈锋土石方运输费114615元及资金占用利息（以114615元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年1月17日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价率从2019年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2936元，公告费560元，合计3496元，由被告张铸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  句志荣人民陪审员  谭连军人民陪审员  吕 波二〇二〇年十二月四日法官 助理  白 杰书 记 员  冉籍君
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13678号原告：张秀兰，女，汉族，1964年2月23日出生，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：张广民，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：陕西金昊佳建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：陈忠平，职务不详。原告张秀兰与被告陕西金昊佳建筑工程有限公司（以下简称：金昊佳公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀兰之委托诉讼代理人张广民到庭参加了诉讼，被告金昊佳公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀兰诉称，2015年5月11日，被告承诺把其承包的西安市雁塔区XX城XX园XX超市楼房建设工程打混凝土施工，分包给原告完成，当日收取原告定金20000元，写有收条，但事后被告并没有将工程分包给原告施工，原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告双倍返还原告定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告金昊佳公司经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告张秀兰经人介绍认识了被告金昊佳公司的法定代表人陈忠平，XX城XX园XX超市的施工，让原告来工地打混凝土，但要先收取原告20000元定金。原告遂于2015年5月11日以现金方式支付给陈忠平20000元，陈忠平向原告出具收条一份，载明：XX城XX园XX超市定金2万元，金昊佳公司陈忠平。但被告并未让原告进场，原告未实际施工，且双方协商退款未果。以上事实，有收条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，定金合同从实际交付定金之日起生效。原告张秀兰向被告金昊佳公司的法定代表人陈忠平交付了20000元定金，陈忠平作为被告金昊佳公司的法定代表人，其行为代表公司，相应的法律后果应当由被告金昊佳公司承担，故原告与被告金昊佳公司之间的定金合同已经生效。被告金昊佳公司没有按照约定让原告进场施工，构成违约，适用定金罚则，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故原告主张被告双倍返还定金40000元于法有据，本院予以支持。被告金昊佳公司经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西金昊佳建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张秀兰双倍返还定金40000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半计收400元，由被告陕西金昊佳建筑工程有限公司承担。公告费560元由被告陕西金昊佳建筑工程有限公司承担。因原告已经预交，故被告陕西金昊佳建筑工程有限公司应在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年十二月七日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1