新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书（2020）新0105行初52号 原告：王浩，男，1994年8月20日出生，汉族，新疆财经大学学生，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。被告：新疆财经大学，住所地乌鲁木齐市北京中路449号。法定代表人：居来提吐尔地，新疆财经大学校长。委托诉讼代理人：赵磊，女，新疆财经大学学生管理科科长，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：胡阳子，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区教育厅，住所地乌鲁木齐市胜利路229号。法定代表人：帕尔哈提艾孜木，新疆维吾尔自治区教育厅厅长。委托诉讼代理人：赵艳，女，新疆维吾尔自治区教育厅政策法规处一级主任科员，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：付明昊，男，新疆维吾尔自治区教育厅政策法规处四级主任科员，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告王浩不服被告新疆财经大学教育行政处理一案，原告王浩于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年2月22日向被告新疆财经大学送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年8月16日本院作出（2019）新0105行初46号行政判决书，当事人不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院审理认定新疆维吾尔自治区教育厅作出的新教学申字（2018）4号学生申诉处理决定书，对本案处理决定具有拘束力，应将新疆维吾尔自治区教育厅列为共同被告，并作出（2019）新01行终164号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）新0105行初46号行政判决书，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，追加新疆维吾尔自治区教育厅为本案被告，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告王浩的委托诉讼代理人李爱君、被告新疆财经大学的委托诉讼代理人赵磊、胡阳子，被告新疆维吾尔自治区教育厅的委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告新疆财经大学于2018年9月27日作出校发［2018］106号《关于给予叶里森胡尔曼别克等10名同学纪律处分的决定》，其中包括王浩，男，学号：2015102151，会计学院会计学2015-1班学生。该生2018年9月6日在校园内寻衅滋事、首先动手打人；9月18日在学生公寓楼内再次寻衅滋事、首先动手打人，入学以来多次对教师有侮辱、威胁行为。根据《新疆财经大学学生违纪处分规定》第十七条第一款第一项、第十九条第十款规定，经会计学院党政联席会议、学生工作处办公会议研究，并经2018年9月26日第8次校长办公会议研究决定，给予王浩同学开除学籍处分。被告新疆维吾尔自治区教育厅于2018年11月14日作出新疆维吾尔自治区教育厅新教学申字（2018）4号《学生申诉处理决定书》，决定维持被申诉人新疆财经大学2018年9月27日作出的《关于给予叶里森个胡尔曼别克等10名同学纪律处分的决定》中对申诉人王浩的处理决定。原告王浩诉称，2018年9月27日，被告以原告2018年9月6日在校园内寻衅滋事、首先动手打人；9月18日在学生公寓楼内再次寻衅滋事、首先动手打人，入学以来多次对教师有侮辱、威胁行为。根据《新疆财经大学学生违纪处分规定》第十七条第一款第一项、第十九条第十款规定给予原告开除学籍处分。原告认为被告的该处分决定，程序不当、认定事实不清、证据不足、定性错误，处分不当，且违反《普通高等学校学生管理规定》等法律规定，违反被告《新疆财经大学学生手册》之相关规定。为维护原告合法权益，诉至法院要求撤销被告新疆财经大学2018年9月27日作出的校发（2018）106号《关于给王浩开除学籍处分的决定》，并重新作出留校察看或更轻的处罚决定。原告向本院提交如下证据：第一组：证据1.2015年-2016年学习成绩两份；证据2.2015-2016学年学生综合成绩测评评分表一份；证据3.2017-2018学年学生综合成绩测评评分表一份；证据4．荣誉证书一份，由新疆财经大学2016年11月出具，内容为王浩在2015-2016年度荣获新疆财经大学二等奖学金；证据5．普通话水平测试登记证书，内容为：普通话水平等级为二级，成绩89.4分。共同证明王浩在学校期间，认真学习，学习成绩优良。第二组：证据6．社会成员证明，证明原告王浩为学校棋艺天下社的成员；证据7．应用数学第十届学生会加分证明，王浩系财经大学权益部优秀干事。共同证明：王浩在校期间积极参加社团活动，品学兼优。第三组：证据8．在校证明，证明王浩从2015年9月入学，在学校期间为2015-1会计学院学生。第四组：证据9．王浩与王显昌（王**羽父亲）微信聊天截屏；证据10．王浩与王**羽达成调解协议照片一张。共同证明：王浩在与王**羽发生纠纷后，已经认识到错误，愿意赔偿王**羽医药费等1000元，并寻求对方的谅解，并一直认错，态度较好。第五组：证据11．通话清单一份，来源为电信公司自助服务机打印，证明：班主任的电话为13009650280，通话显示王浩在9月8日下午17：20分与班主任无通话记录。证据12．关于王浩在校期间违纪的告知函一份（复印件），该告知函系新疆财经大学向王浩家长出具的，告知王浩在校情况。证据13．财经大学网上查询老师王艳丽简介一份，简介说明王艳丽自2018年3月至今担任新疆财经大学的组织部副部长。证据11-13共同证明：学校以没有事实和证据，随意认为王浩有侮辱老师的行为，王浩在9月8日下午17：20分没有与班主任通过电话，并无侮辱王艳丽老师致使其辞职的行为，王艳丽老师是因为升职才不再担任班主任，处分决定无证据，定性不准，程序违法。被告新疆财经大学辩称，一、我校具有作出开除原告学籍的纪律处分决定的法定职权。根据《中华人民共和国高等教育法》第四十一条第一款第四项和教育部制定的《普通高等学校学生管理规定》（以下简称《学生管理规定》）第五十二条的规定，我校具有作出开除原告学籍的纪律处分决定的法定职权。二、我校作出开除原告学籍的纪律处分决定认定事实清楚，适用依据正确。《新疆财经大学学生违纪处分规定》（以下简称《学生违纪处分规定》）第十七条规定：“策划、参与打架斗殴、为打架斗殴提供凶器者，可以给予以下处理：（一）对打架斗殴者的处分：1．寻衅滋事、挑起事端、首先动手打人等主要责任者，给予留校察看处分”，第十九条规定“其他违反社会公德和学校有关规定者，可以给予以下处理：．．．．．．（十）拒绝、妨碍、干扰国家工作人员或学校管理人员依法或依校规执行公务者，给予警告或严重警告处分，情节严重的给予记过处分；对教师或工作人员有侮辱、威胁或其他侵害行为的，给予记过直至开除学籍处分”。原告于2018年9月6日在校园内寻衅滋事、首先动手殴打并威胁同学王**羽，行为恶劣。原告又于2018年9月19日寻衅滋事、首先动手殴打同学陈鑫宁，行为恶劣，在校园范围内造成很恶劣的影响。原告转入会计15-1班后，对班主任王艳丽老师多次侮辱威胁，王艳丽老师不堪忍受原告侵扰，辞去班主任职务，由朱晓老师接任该班班主任，王浩依然对其多次侮辱侵害，班主任老师十分困扰，多次向学校反映。上述事实均有证据在案佐证，确实充分。原告的行为已经严重违反了《学生违纪处分规定》第十七条和第十九条的规定，我校依法作出开除原告学籍的纪律处分决定认定事实清楚，适用依据正确。三、我校作出开除原告学籍的纪律处分决定程序合法。原告王浩的行为已经严重违反了《新疆财经大学学生违纪处分规定》，新疆财经大学会计学院于2018年9月19日对其作出开除学籍的处理决定并告知原告，同时告知原告其有陈述申辩的权利，原告短信告知会计学院老师放弃陈述申辩权。经报校长办公会议讨论决定后，我校于2018年9月27日作出对原告开除学籍的纪律处分决定并送达原告，原告9月29日提出申诉，学校申诉委员会于2018年9月30日召开会议，但原告未提供任何证据材料，也不在申诉书上予以签字，故学校申诉委员会对其作出不予受理的决定。2018年10月，原告又向新疆维吾尔自治区教育厅递交申诉，教育厅出具申诉处理决定书，对新疆财经大学对原告作出的处理决定予以维持。因此，我校作出开除原告学籍的处分程序合法。综上所述，我校对原告作出的开除学籍的纪律处分决定符合相关法律法规规定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，我校请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告新疆财经大学向本院提交了证明其行政行为合法的证据、依据：第一组：证据1.2018年9月6日王**羽询问笔录一份，证明王浩殴打王**羽的经过，在图书馆门口没有任何原因对其进行殴打，该证据系作出行政决定的依据。证据2.2018年9月7日许新强询问笔录一份，许新强在案发时是财经大学下属学院的书记，证明其目睹王浩殴打王**羽的经过，该证据系作出行政决定的依据。证据3.2018年9月8日王**羽询问笔录一份，证明王浩殴打王**羽的情况的补充，该证据系作出行政决定的依据。证据4.2018年9月6日图书馆门前监控视频一份，该视频是2018年9月6从新疆财经大学保卫处取得的，在原审答辩期内未提供是因为保管该材料的老师杜军前往南疆参加扶贫工作，未完成交接工作，且在原审答辩期内保卫处的视频保存期限已过。视频资料的保存期限为三个月，在原审起诉时，该视频资料已不存在，但老师将其拷贝下来了，我们当时没有找到。证明王浩于2018年9月6日寻衅滋事，首先动手打人致伤。证据5．对王**羽做的法医学人体损伤程度检验鉴定书一份，证明王浩殴打王**羽后，其为轻微伤，该证据系作出行政决定的依据。证据6．王浩与王**羽通话录音一份（光盘一张）及录音摘要一份，该通话录音系2018年9月9日录制的，是王**羽提供给我方的，是我们当时做出开除决定所收集的证据，在原审答辩期内未提供是因为保管该材料的老师杜军前往南疆参加扶贫工作，未完成交接工作。证明：王浩在殴打王**羽之后，威胁王**羽。录音摘要系作出行政决定的依据。证据7.2018年9月19日陈鑫宁询问笔录一份，陈鑫宁系王浩所在班级的班长，证明王浩于2018年9月19日首先动手打人。该证据系作出行政决定的依据。证据8．朋友圈截屏2页和聊天记录截屏1份，证明王浩经常在朋友圈和微信群中对老师多次进行言语侮辱的事实，该证据系作出行政决定的依据。微信截屏7张，是被告当时做出开除决定所收集的证据，在原审答辩期内未提供是因为在本案原审答辩期时该班级微信群已经解散，且该班级同学害怕打击报复，没有提供手机，现经学校反复沟通，并承诺不泄露人员信息的情况下，该同学同意提供。证明原告对老师有多次言语侮辱、威胁的行为。证据9.会计15-1全体同学背面签字的书面旁证一份，原告在朋友圈和班级群对老师侮辱情形、且有打架斗殴的行为，全体同学签字表示要求学校处理王浩。该证据系我方作出行政决定的依据。第二组：证据10.2018年9月19日新疆财经大学会计学院作出关于给予王浩等3名同学纪律处分的会议纪要一份。证据11.2018年9月19日新疆财经大学会计学院作出关于给予王浩等3名同学纪律处分的决议告知书一份，王浩本人签收。证据12.2018年9月21日王浩通过短信方式告知杜军老师自愿放弃申诉的短信截屏一份，证明王浩放弃申诉权利，其对处分没有意见。证据13.2018年9月20日王浩通过短信方式告知朱晓老师自愿放弃申诉的微信截屏一份，证明王浩放弃申诉权利，其对处分没有意见。证据14.2018年9月27日新疆财经大学学生处分（处理）决定送达书一份，会计学院辅导员杜军在2018年9月27日将学校的处分送达给王浩宿舍，并给其打电话告知。三位见证人签字的关于将校发（2018）106号处分文件送至410宿舍情况说明一份（原件质证后退还，复印件存卷），证明会计学院辅导员杜军在2018年9月27日将学校的处分送达给王浩宿舍，由同宿舍的同学将该处分决定放置王浩的床铺，并给其打电话告知。该情况说明由王浩同宿舍学生及辅导员签字。证据15．王浩的申诉一份，由王浩本人向学校提交的，但没有其本人签字，证明学校收到王浩提交的关于对其开除学籍处分的申诉。学校收到的时间不太清楚，因为该申诉书中也未载明时间。证据16.2018年9月30日新疆财经大学学生权益申诉委员会会议纪要一份，学校针对接到王浩的申诉后召开的新疆财经大学学生权益申诉委员会会议，参加成员有六人，六人均为我校的工作人员，施勇钢为学生工作处处长；张蕾为团委副书记，是申诉委员会的负责人；边瑜为后勤工作处处长；闫文亮为保卫处副处长；赵映如为纪检副书记；阿布都是校办副主任。查明王浩违反校规的事实，查明了会计班全体学生签名要求处理王浩的事实，但因原告的申诉事项与事实不符，没有在书面申诉材料上签字，其也未到场，也未提交申诉材料，作出结论是不予受理。证据10-16共同证明新疆财经大学按照相关规定对原告作出处分，并通过合法途径送达，对王浩的申诉行为申诉委员会作出明确决议，合法合理。证据17．王浩与王**羽打架调解协议书一份，双方自愿达成的调解协议书，学校没有介入，这个是王**羽给学校的，不想追究王浩的民事赔偿责任了，就想好好上学。当时调解协议是赔偿1元，但是当时王**羽住院治疗花费了七八千元；当时学校说要维护自己的权益，但是王**羽父亲告诉王**羽不要惹事，毕业以后就离开新疆就行了，言语中充满着恐惧。证据18.2018年9月30日王浩检讨一份，证明王浩对自己侮辱老师、殴打学生行为的检讨。证据19．王浩与王**羽父亲微信记录截屏一份，由王**羽父亲提供给我方，证明：王浩对王**羽的父亲进行威胁。法律依据：《普通高等学校学生管理规定》五十二条第（七）项；《新疆财经大学学生违纪处分规定》第十七条第（一）项、第十九条第十款。被告新疆维吾尔自治区教育厅辩称，一、新疆维吾尔自治区教育厅不应当被列为共同被告。（一）原告王浩并未将新疆维吾尔自治区教育厅作为共同被告起诉。（二）新疆维吾尔自治区教育厅并非王浩诉新疆财经大学一案的行政复议机关，不应当作为共同被告。2018年10月16日，王浩因对新疆财经大学对其作出的处理决定不服，根据《中华人民共和国教育法》第四十三条第（四）项和《普通高等学校学生管理规定》（教育部令第41号）第六十二条规定，向自治区教育厅提出学生申诉申请。自治区教育厅依法受理，并于2018年11月14日作出新教学申字〔2018〕4号学生申诉处理决定书，对新疆财经大学作出的处理决定予以维持。自始至终，王浩并未向自治区教育厅申请行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十四条第三款规定，当事人对高等学校等事业单位依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该事业单位即新疆财经大学为被告。第二十六条第二款规定，应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。本案中，自治区教育厅非本案行政复议机关，仅为学生申诉处理机关，故不应当作为共同被告。（三）根据二审法院裁定，自治区教育厅作为教育管理机关，因学生申诉受理行为对高校行使了行政监督职能，应当作为共同被告无法律法规依据。几乎所有行政机关对下级单位都有行政监督管理职权，若因某个非行政复议行为介入了下级单位的具体行政行为，便被列为共同被告，则其明显扩大了《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定范畴，超越了自身职权。二、新疆财经大学开除学生学籍属于该高校的办学自主权，该具体行政行为与自治区教育厅无直接利害关系。《中华人民共和国教育法》第二十九条规定，学校及其他教育机构行使下列权利：（一）按照章程自主管理；．．．．．．（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；《中华人民共和国高等教育法》第十一条规定，高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理。《普通高等学校学生管理规定》（教育部令第41号）第五十一条规定，对有违反法律法规、本规定以及学校纪律行为的学生，学校应当给予批评教育，并可视情节轻重，给予如下纪律处分：（一）警告；（二）严重警告；（三）记过；（四）留校察看；（五）开除学籍。第五十二条规定，学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍处分：．．．．．．（六）违反本规定和学校规定，严重影响学校教育教学秩序、生活秩序以及公共场所管理秩序的；（七）侵害其他个人、组织合法权益，造成严重后果的；（八）屡次违反学校规定受到纪律处分，经教育不改的。学生只要违反了《普通高等学校学生管理办法》（教育部令第41号）第五十二条规定的任意一项内容，高校即可视情节轻重，给予纪律处分直至开除学籍，无需经自治区教育厅审核把关。三、新疆财经大学关于对王浩的处分决定程序存在瑕疵，但不应当撤销其行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：．．．．．．（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的；．．．．．．关于新疆财经大学在拟处分告知书和处分决定书中引用法条有误的问题，属于程序轻微违法，未对当事人呢权利产生实际影响，不应当撤销行政行为。关于2018年10月22日班主任朱晓的说明和10月25日关于王浩对其前班主任有侮辱言论的情况说明以及9月30日王浩的检讨，仅是用于向法庭佐证新疆财经大学的处分处理决定不存在伪造事实、滥用职权或者明显处理不当等问题。一审时，新疆财经大学提交的第一组证据和第二组部分证据足以证明王浩存在违反《普通高等学校学生管理办法》和学校相关规定，严重影响了学校教育教学秩序、侵害了其他个人合法权益、屡次违反学校规定且经教育不改等，不存在主要证据不足的问题。被告新疆维吾尔自治区教育厅向本院提交以下证据：证据1．关于成立王浩申诉处理工作小组的通知一份；证据2．学生申诉案件审批表一份；证据3．申诉会议记录一份；证据4．学生申诉答复通知书一份；证据5．受理学生申诉申请通知书一份；证据6．送达回证三份。证据1-6共同证明被告作出学生申诉处理程序合法，并将申诉决定依法向新疆财经大学和王浩送达。我方对学生申诉均是依据2017年7号文件《关于印发的通知》执行。经庭审质证，被告新疆财经大学对原告王浩提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均不认可，证据均为复印件，且原告学习成绩问题与本案无关，证据3中显示成绩排名62也并非优秀，且该证据材料均为原告未发生违纪处分时形成的，被告是基于其违纪行为做出的处理决定，该证据材料与本案无关，不能证明原告没有违纪事实。对证据4真实性予以认可，证明目的及关联性不予认可。对证据5的真实性予以认可，证明目的及关联性不予认可，该证书在校大学生均能够获得，与本案无关。对证据6、证据7关联性不认可。对证据8未提供原件，真实性、合法性、关联性不予以认可。对证据9真实性、合法性、关联性不予认可。该证据材料也间接证明原告存在打架事实，不能证明原告没有违纪事实。对证据10中的事实予以确认，但王**宇向学校反映该调解协议书系原告威胁其与其家人后达成，并非本人真实意愿，向学校表示不想与原告再次发生冲突，发生新的纠纷。对证据11的真实性予以认可，证明目的与关联性不予认可。对证据12的真实性认可，证明目的与关联性不予认可，证明学校在原告发生违纪行为后及时告知家长，已经履行告知程序，该证据不能证明原告没有违纪事实。对证据13无法核实真实性，真实性、合法性、关联性均不予认可。被告新疆维吾尔自治区教育厅对原告提交证据1-5的真实性予以认可，证明目的及关联性不予认可，王浩的学习成绩、取得的荣誉与本案无关。对证据6、7的真实性予以认可，证明目的及关联性不予认可，与本案无关。对证据8．在校证明的真实性、合法性、关联性认可。对证据9、10的真实性、合法性、关联性均不认可。微信截图没有原始载体，且聊天记录时间显示为9月30日，没有年份。调解协议只是一张照片，且该调解协议是在作出开除处分之后。对证据11．通话清单的真实性予以认可，关联性不予认可。打电话与接电话方可以存在多个手机号码，不能证明王浩没有给老师打过电话的事实。对证据12．关于王浩在校期间违纪的告知函真实性认可，关联性不予认可，可以证明学校比较负责，除了告知了王浩外还将决定告知了王浩的家长。对证据13．财经大学网上查询老师王艳丽简介真实性、合法性认可、关联性均不予认可，并不能证明王浩没有侮辱老师的行为。原告对于被告新疆财经大学提交的证据1-3的真实性认可，但对其内容、证明目的及关联性不认可。对证据4真实性不认可，该证据在原一审中被告未提供，也未说明有该份证据和未能调取的理由，系当庭提交的证据，我方认为是事后证据，没有证据资格。对证据5真实性认可。对证据6被告在举证期限内未提交该证据，在原审中也未提交该证据，因此该证据不能作为作出行政处罚的证据使用。关于王浩与王**羽的通话录音真实性无法核实，未提供原始载体，合法性不认可。对证据7笔录形式认可，内容不认可。对证据8中真实性不认可，没有提供原始载体，不能证明上述截图是原告所发的。该证据系第三人的转发，没有搜集人的签名，证据不完整，内容达不到多次侮辱的情形。对于微信截屏7张不能作为证据使用，该证据被告未在答辩期内举证，也未在原审中出示。对证据9．真实性不认可，证人没有到庭，不能证明其真实性。对证据10的真实性认可，合法性不予认可。对证据11的真实性认可，合法性不予认可，该告知中载明“适用《新疆财经大学学生管理规定》第十七条第一款第四项”，该《新疆财经大学学生管理规定》不存在。关联性及证明目的不予认可，无法证明该处分告知书与被告作出开除处分程序合法，定性准确。对证据12、13的真实性不予认可，未提交原始载体，无法核实，合法性不予认可。对证据14的真实性认可，内容不认可，情况说明真实性、合法性不认可。对证据15真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可。对证据16真实性不予认可，无被告公章且为手写，不排除后补的可能性，合法性不予认可。原告对被告新疆维吾尔自治区教育厅提交证据1、2真实性、合法性无异议，关联性与证明目的不认可。对证据3、4真实性无异议，合法性、关联性与证明目的不认可。对证据5真实性、合法性、关联性均认可。我方收到了该通知书。对证据6真实性无异议，合法性、关联性与证明目的不认可。本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：对原告王浩提交的所有证据的关联性不予确认。对被告新疆财经大学提交证据1-3、5、7、10、11、14-16的真实性、关联性予以确认，对被告被告新疆财经大学提交的其他证据的关联性不予确认。对被告新疆维吾尔自治区教育厅提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据上述有效证据，本院查明下列事实：原告王浩系被告新疆财经大学会计学院会计学2015-1班学生。因违反校纪校规，2018年9月19日新疆财经大学会计学院对原告王浩作出学生处分（处理）告知，其内容为：因殴打他人，侮辱、威胁教师，违反《新疆财经大学学生违纪处分规定》第十七条第一款第四项、第十九条第十款规定，经查属实，经学校研究决定，拟给予你开除学籍处分（处理），特此告知。并送达。2018年9月27日被告新疆财经大学作出校发［2018］106号《关于给予叶里森·胡尔曼别克等10名同学纪律处分的决定》，载明王浩，男，学号：2015102151，会计学院会计学2015-1班学生。该生2018年9月6日在校园内寻衅滋事、首先动手打人；9月18日在学生公寓楼内再次寻衅滋事、首先动手打人，入学以来多次对教师有侮辱、威胁行为。根据《新疆财经大学学生违纪处分规定》第十七条第一款第一项、第十九条第十款规定，经会计学院党政联席会议、学生工作处办公会议研究，并经2018年9月26日第8次校长办公会议研究决定，给予王浩同学开除学籍处分。2018年9月29日原告王浩向学校学生申诉处理委员会提出书面申诉，2018年9月30日学校申诉委员会召开会议，对其作出不予受理的决定。2018年10月16日，原告向新疆维吾尔自治区教育厅提出申诉，2018年11月14日新疆维吾尔自治区教育厅作出新教学申字［2018］4号《学生申诉处理决定书》，对新疆财经大学对原告作出的处理决定予以维持。原告王浩因对该处分决定不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国教育法》第二十九条第（四）项的规定，学校及其他教育机构行使下列权利：“（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分。”高等学校与受教育者之间属于教育行政管理关系，高等学校对受教育者行使教育行政管理职权，受教育者针对高等学校作出的开除学籍等严重影响其受教育权利的处分决定提起诉讼的，人民法院应当予以受理。《中华人民共和国教育法》第四十三条第（四）项规定，受教育者对学校给予的处分不服，有权向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，有权提出申诉或者依法提起诉讼。根据《普通高等学校学生管理规定》第六十三条的规定，原告作为被告新疆财经大学在校学生，对于学校对其作出的开除学籍决定，有权向省级教育行政部门提出申诉。因此，被告新疆维吾尔自治区教育厅具有受理、审查和作出申诉处理决定的法定职责。被告新疆维吾尔自治区教育厅作出申诉处理决定，决定维持第三人作出的开除原告学籍决定的行政行为，属于行政诉讼受案范围，被告新疆维吾尔自治区教育厅具有本案适格被告主体资格。《普通高等学校学生管理规定》第五十六条规定，对学生作出取消入学资格、取消学籍、退学、开除学籍或者其他涉及学生重大利益的处理或者处分决定的，应当提交校长办公会或者校长授权的专门会议研究决定，并应当事先进行合法性审查。据此，被告新疆财经大学对原告王浩作出开除学籍之前，应当提交校长办公会或者校长授权的专门会议研究决定。被告新疆财经大学虽然在校发［2018］106号《关于给予叶里森·胡尔曼别克等10名同学纪律处分的决定》中载明“经2018年9月26日第8次校长办公会议研究决定”，但其未向法庭提交其对王浩作出开除学籍处分决定已经校长会议研究决定的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，应视为被告新疆财经大学没有相应证据，被告新疆财经大学对王浩作出开除学籍的处分决定未经校长办公会或者校长授权的专门会议研究决定，违反法定程序，依法应当予以撤销。被告新疆维吾尔自治区教育厅在审查新疆财经大学作出的开除学籍决定行为时，应当全面审查该行为事实依据是否充分，程序是否合法，处理是否得当。被告新疆维吾尔自治区教育厅在新疆财经大学对原告作出开除学籍处分前没有履行提交校长办公会或者校长授权的专门会议研究决定的义务，程序违法的情况下作出维持的处理决定，主要证据不足，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）之规定，判决如下：一、撤销被告新疆财经大学于2018年9月27日作出的开除原告王浩学籍的处分决定；二、撤销被告新疆维吾尔自治区教育厅于2018年11月14日作出新疆维吾尔自治区教育厅新教学申字（2018）4号《学生申诉处理决定书》。案件受理费50元（原告已预交），由被告新疆财经大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   李 海人民 陪 审员   申秀丽二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日书  记  员   安 丹