河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6095号 上诉人（原审被告）：上海申谊教卫绿化景观工程有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北石槽镇寺上村村委会东侧200米。 主要负责人：蒲文红。 委托诉讼代理人：程久余，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲韵雅，北京市中闻律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：北京智盛宏扬石材商贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合六街2号。 法定代表人：喻霞卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅逵，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：杨成龙，男，1973年4月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被上诉人（原审被告）：陈中柱，男，1983年10月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 上诉人上海申谊教卫绿化景观工程有限公司北京分公司（以下简称申谊公司）因与被上诉人北京智盛宏扬石材商贸有限公司 （以下简称智盛公司）、杨成龙、陈中柱买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人申谊公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回智盛公司的全部诉讼请求。事实和理由：涉案石材供货结算单非上诉人签署，货物亦未交付上诉人，相应付款责任不应由上诉人承担，且杨成龙不是上诉人的代理人，双方之间不构成一般代理或表见代理；杨成龙在一审庭审中已承认涉案的“上海申谊教卫绿化景观工程有限公司北京分公司蓝湾公寓项目部”印章系其在未经上诉人同意的情况下私自刻制；涉案货款的给付是由杨成龙及马茹（杨成龙妻子）的账户支出，可以证明货物买卖关系是在杨成龙和智盛公司之间建立；一审法院判决上诉人支付利息超出了一审原告的诉讼请求范围，应予撤销。上诉人在二审庭审中陈述：上诉人与智盛公司之间没有签过供货合同，也没有出具过任何结算单，更没有汇过款；关于支票的事，上诉人曾以抬头为空的支票给过杨成龙，可能是杨成龙以这种方式付款给了智盛公司；杨成龙在一审中已承认供货关系建立在杨成龙与智盛公司之间，并承认“上海申谊教卫绿化景观工程有限公司北京分公司蓝湾公寓项目部”印章系其自行刻制，且上诉人从未给杨成龙出具过任何形式的有代理权的材料。 被上诉人智盛公司辩称：双方之间存在商务洽谈、石材供应、工地安装、部分汇款，即买卖合同一直在履行中；上诉人称买卖合同签章处“上海申谊教卫绿化景观工程有限公司北京分公司合同专用章”、石材供货结算单签章处“上海申谊教卫绿化景观工程有限公司北京分公司蓝湾公寓项目部”的印章均系伪造，但未提供相应证据加以证明；杨成龙、陈中柱的行为符合表见代理的要件。 被上诉人陈中柱辩称：其系杨成龙所雇佣，是工地的技术员，与其有关系的合同的货款已全部结清，剩余货款的情况，其没有参与，与其无关。 被上诉人杨成龙未进行答辩。 智盛公司向一审法院起诉请求：1、判令三被告支付2014年3月2日所欠货款432520元及违约金124565.76元（432520×0.0004×720=124565.76）合计557085.76元；2、判令三被告支付2015年3月2日至今所欠货款984520.95元及违约金283541.7元（984520.95×0.0004×720=283541.7）合计：1268062.65元；3、判令三被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告智盛公司为被告申谊公司供应石材，至2016年经与被告公司杨成龙结算共计欠原告货款1417110.95元。被告为原告出具结算单，结算单写明依据智盛公司与被告申谊公司于2014年3月2日签订的石材供需合同，双方结算如下，2014年未付款432520元，2015至2016年未付金额984590.95元。 结算单加盖被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司北京分公司蓝湾公寓项目部印章。以上事实有原告陈述、被告答辩，原告提交的石材供货结算单在案佐证。 一审法院认为：原告智盛公司为被告申谊公司供应石材，双方形成买卖合同关系，被告为原告出具结算单能够证实，至2016年经与被告申谊公司结算共计欠原告货款1417110.95元的事实，故原告要求被告申谊公司偿还货款1417040.95元的请求一审法院予以支持。原告要求按日万分之四支付利息，其依据的是2012年、2013年的合同，但结算单写明依据2014年3月2日签订的石材供需合同，且结算的是2014年至2016年的货款，故2012年、2013年的合同不能证明被告未付的货款约定了违约金。原告未能提供2014年3月2日签订的石材供需合同，不能证明欠付的货款约定的给付时间及违约金的约定，故其要求自2014年、2015年按日万分之四支付利息的请求一审法院不予支持。双方确认的结算单上，被告签署的时间为2018年10月15日，按照交易习惯，双方结算后被告就应该支付货款，被告未给付应支付违约金，违约金自2018年10月16日起，计算至付清之日止。被告杨成龙以被告申谊公司的名义与原告签订合同，结算单加盖上海申谊教卫绿化景观工程有限公司北京分公司蓝湾公寓项目部印章，其行为应为代理行为，由此产生的法律后果，应由申谊公司承担。被告申谊公司提出被告杨成龙未经公司授权，私刻公章，但未提供相应证据，故申谊公司应承担付款责任。被告杨成龙、陈中柱不承担责任。综 上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司北京分公司偿还原告北京智盛宏扬石材商贸有限公司货款1417040.95元及利息（利息以1417040.95元为基数，自2018年10月16日起计算至付清之日止。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。判决生效后立即付清。二、被告杨成龙、陈中柱不承担偿还责任。一审案件受理费10613元（已减半收取），由被告上海申谊教卫绿化景观工程有限公司北京分公司负担。 本院二审期间，上诉人申谊公司、被上诉人杨成龙、陈中柱均未提交新证据。 本院二审期间，被上诉人智盛公司提交一份蓝湾项目部与三河市兴达房地产开发有限公司签订的工作联系单，证明在该份工作联系单中杨成龙所使用的印章与本案石材供货结算单上所使用的印章是一致的。上诉人质证称，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且该份证据不属于二审新证据。被上诉人陈中柱质证称，其对该份工作联系单的事不清楚。 二审审理查明，智盛公司为杨成龙供应石材，至2016年经与杨成龙结算共计欠智盛公司货款1417110.95元。杨成龙为智盛公司出具结算单，结算单加盖上海申谊教卫绿化景观工程有限公司 北京分公司蓝湾公寓项目部印章。上述事实有当事人陈述、石材供货结算单在案佐证。 本院认为，杨成龙与智盛公司之间成立买卖石材合同关系，相应付款责任应由杨成龙承担。结算单上虽加盖上海申谊教卫绿化景观工程有限公司北京分公司蓝湾公寓项目部印章，但申谊公司否认该印章系其公司所有，且杨成龙承认该印章系其在未经申谊公司同意的情况下私自刻制，同时智盛公司除该印章外，未能提交任何显示杨成龙为申谊公司代理人的有效证据，故据此无法认定涉案石材买卖行为与申谊公司有关，即申谊公司无需对智盛公司承担相应付款责任。智盛公司请求自2014年、2015年按日万分之四支付违约金，但未能就此提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，上诉人申谊公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3363号民事判决； 二、杨成龙于本判决生效后三日内给付北京智盛宏扬石材商贸有限公司货款1417040.95元； 三、上海申谊教卫绿化景观工程有限公司北京分公司、陈中柱不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10613元（已减半收取）、二审案件受理费17553元，均由杨成龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王苓燕