wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4041号上诉人（原审原告）：胡清振，男，汉族，1968年3月17日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王德，河南地依律师事务所律师。委托诉讼代理人：候少轩，河南地依律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：开封市市场监督管理局。住所地开封市第七大街与晋安路交叉口向南200米路东。法定代表：姚春贵，局长委托诉讼代理人：姜朝辉，男，汉族，1971年10月22日生，住河南省开封市龙亭区。系该单位员工。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。上诉人胡清振因与被上诉人开封市市场监督管理局房屋买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4468号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡清振向一审法院起诉请求：起诉要求开封市市场监督管理局返还胡清振建房集资款等费用167636.08元，并赔偿损失。一审法院认为，该案属于单位内部建房、分房等引起的占房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡清振的起诉。案件受理费3653元，退还胡清振。本院认为，本案系胡清振通过开封市质量技术监督局，购买了其组织购买的集资房及地下车库，胡清振向开封市质量技术监督局交纳了购房款和配套费用，开封市质量技术监督局将上述费用交付给开封市兴杰房地产开发有限公司和开封市教育建筑工程公司。因开封市兴杰房地产开发有限公司、开封市教育建筑工程公司未将开封市质量技术监督局分配给胡清振的房屋交付给胡清振，引起纠纷。本院认为，从双方纠纷实质来看，并非属因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，而系平等民事主体之间的纠纷，属人民法院受理民事诉讼的范围，应予审理。一审处理有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初4468号民事裁定；二、本案指令开封市金明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十二月十五日书记员  陈艳艳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初242号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。 法定代表人：吴莎，该公司经理。 委托诉讼代理人：裴振安、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北威娃娱乐服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**国贸中心**。 法定代表人：冯英超。 北京乐扬知识产权代理有限公司与河北威娃娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元。由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  朱卫平 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  李 鲜 ——
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初2114号起诉人：康志旺，男，1966年7月25日出生，住天津市。委托诉讼代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。康志旺向本院起诉被起诉人天津天铁冶金集团有限公司，其诉讼请求：确认康志旺对天津天铁冶金集团有限公司享有职工债权62039元，并判令天津天铁冶金集团有限公司依破产重整计划中职工债权清偿条件向康志旺清偿。本院经审查认为，被起诉人天津天铁冶金集团有限公司隶属原渤海钢铁系企业，该企业已破产重整改制，且改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的相关规定，对于康志旺的起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：对康志旺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长  关成吉审判员  郝宛鸿审判员  常方圆二〇二〇年十二月二十八日书记员  李永伟
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1449号罪犯于建伟，男，1972年4月17日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，因危险驾驶罪，2012年9月28日被河南省西平县人民法院判处拘役一个月。现在河南省信阳监狱服刑。河南省西平县人民法院于2018年3月21日作出（2018）豫1721刑初34号刑事判决，认定被告人于建伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年十个月。刑期自二〇一七年二月二十日起至二〇二三年十二月十九日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）豫17刑终第240号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2018年7月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯于建伟减去有期徒刑七个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月4日出具信检五部减意［2020］1010号提请减刑检察意见书，建议对罪犯于建伟裁定减刑。经审理查明，罪犯于建伟自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯于建伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于建伟准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一七年二月二十日起至二〇二三年五月十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初13215号原告于莹莹，女，1994年11月29日出生，汉族，住中华人民共和国内蒙古自治区赤峰市松山区。委托代理人吴晓萍，北京英诺万知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。委托代理人吴晓辉，北京市万慧达律师事务所专利代理人。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。第三人明治制果药业株式会社。原告于莹莹因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局于2020年6月29日作出的第45220号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告于莹莹于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告于莹莹的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告于莹莹撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告于莹莹负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇二〇年十二月十四日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初249号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇靖海东路**。 法定代表人：施玉坚，该公司副总裁 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：馆陶县华誉维城通讯电子维修服务店，住，住所地河北省邯郸市馆陶县新华街北段路东/div> 经营者：李帅帅。 维沃移动通信有限公司与馆陶县华誉维城通讯电子维修服务店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许维沃移动通信有限公司撤诉。 案件受理费550.0元，减半收取计275.0元。由原告维沃移动通信有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 人民陪审员  崔红叶 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  赵 鹏 书 记 员  李 鲜 ——
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3592号原告：重庆恒煌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号6-1，统一社会信用代码91500113051700226P。诉讼代表人：重庆普华会计师事务所有限责任公司，该司破产管理人。被告：许茂华，女，汉族，1986年10月24日出生，重庆市巴南区。被告：李孔荣，男，汉族，1974年12月07日出生，重庆市巴南区。原告重庆恒煌建筑设备租赁有限公司与被告李孔荣,许茂华追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告重庆恒煌建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆恒煌建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王丽丹审 判 员  陈 宇人民陪审员  舒德素二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  柴世斌书 记 员  李 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申293号再审申请人（一审被告）：毛祥献，男，汉族，1943年1月30日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：毛卫兵，男，汉族，1977年5月9日出生，系毛祥献儿子，住江苏省常州市新北区。被申请人（一审原告）：王月英，女，汉族，1949年4月9日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：陈佳帅，女，汉族，1978年5月10日出生，系王月英女儿，住浙江省文成县。一审被告：周春花，女，汉族，1950年3月25日出生，住浙江省文成县。再审申请人毛祥献因与被申请人王月英及一审被告周春花民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328民初1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，毛祥献的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十二月二十八日代书记员 吴慧慧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1528号上诉人（原审原告）：罗川东，男，1977年3月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：绵阳市瑞峰建设有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区板桥街**。统一社会信用代码：915107006757851928。法定代表人：陈加培，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园一小区**（翡翠路**）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，该公司董事长。上诉人罗川东因与被上诉人绵阳市瑞峰建设有限公司、腾冲万龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服云南省保山市中级人民法院（2020）云05民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗川东在收到《诉讼费预缴通知单》后，向本院提交了《缓交诉讼费申请书》，经本院审查同意准予其缓交诉讼费15日，并于2020年11月29日向罗川东送达了《准予缓交诉讼费通知书》，但罗川东未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗川东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年十二月二十八日书记员 蔡国流
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1448号罪犯王新记，男，1962年7月20日出生，汉族，小学文化，河南省省驻马店市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2016年7月28日作出（2016）豫1702刑初106号刑事判决，认定被告人王新记犯交通肇事罪罪判处有期徒刑六年。刑期自二〇一五年十二月八日起至二〇二一年十二月七日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）豫17刑终287号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2016年11月18日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯王新记减去有期徒刑九个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月4日出具信检五部减意［2020］1009号提请减刑检察意见书，建议对罪犯王新记裁定减刑。经审理查明，罪犯王新记自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王新记在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其酒后无证驾驶摩托车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，未报警，未对被害人施救，且其在服刑改造期间有高消费行为，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王新记准予减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一五年十二月八日起至二〇二一年四月七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1459号罪犯袁保俊，男，1966年1月29日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2013年5月2日作出（2013）汝刑初字第12号刑事判决，认定被告人袁保俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。刑期自二〇一二年三月三日至二〇二二年三月二日止。于2013年5月24日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯袁保俊在刑罚执行期间，于2017年5月25日被本院减去有期徒刑六个月。河南省信阳监狱提出对罪犯袁保俊减去有期徒刑八个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］1020号提请减刑检察意见书，建议对罪犯袁保俊裁定减刑。经审理查明，罪犯袁保俊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁保俊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其伙同同案犯盗窃多起，数额巨大，系主犯，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁保俊准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一二年三月三日至二〇二一年二月二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行终549号上诉人（一审原告）刘晓艳土地承包经营户。代表人刘晓艳，女，1971年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗乌兰乡七道湾村。被上诉人（一审被告）赤峰市松山区人民政府。法定代表人姜丛，区长。一审第三人赤峰市松山区农牧局。法定代表人张宝良，局长。一审第三人王喜良，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉刘晓艳土地承包经营户与赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区人民政府）及一审第三人赤峰市松山区农牧局（以下简称松山区农牧局）、王喜良行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2018年4月3日，王喜良与发包方松山区哈拉道口镇横牌子村五组签订《农村土地（耕地）承包合同》，承包土地“张家墙西”3.73亩、“老草茶”17.12亩，承包期限为1998年01月01日至2025年12月31日。2018年9月15日，松山区政府为王喜良登记颁发了蒙（2018）松山区农村土地承包经营权第011891号土地承包经营权证。刘晓艳认为该行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。另查明，2018年4月3日，刘晓艳与发包方松山区哈拉道口镇横牌子村五组签订《农村土地（耕地）承包合同》，承包土地“东小山”3.10亩、“杏树地南”3.04亩、“自留地”8.01亩，承包期限为1998年01月01日至2025年12月31日。2018年1月10日，刘晓艳在本户《公示无异议声明书》上签字捺印。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据最高人民法院对此类案件的裁判原则，农村土地承包合同之外的第三人无权直接起诉土地承包经营权证的颁发行为。若认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权，符合法定条件的，可以提起民事诉讼。本案，刘晓艳土地承包经营户对王喜良土地承包经营权证内根据合同登记的内容有异议继而直接对该土地承包经营权证提起行政诉讼请求撤销，不具有原告资格。据此，刘晓艳土地承包经营户提起本次行政诉讼不符合法定条件。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定。裁定如下：驳回刘晓艳土地承包经营户的起诉。案件受理费50元，刘晓艳预交，予以退回。刘晓艳上诉称：请求对赤峰市中级人民法院做出的（2020)内04行初22号行政裁定书予以改判。主要事实及理由：上诉人一审起诉松山区人民政府为王喜良发放的蒙〈2018〉松山区农村土地承包经营权第01891号土地承包经营权证一案，赤峰市中级人民法院认为刘晓艳土地承包经营户不具备主体资格从而驳回了刘晓艳土地承包经营户的起诉。一审法院引用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。松山区人民政府为王喜良发放了蒙〈2018〉松山区农村土地承包经营权第01891号土地承包经营权证，该证内的承包地是从本案刘晓艳土地承包经营户二轮土地承包合同内的土地划分出去的。松山区人民政府的上述行政行为严重侵犯了刘晓艳土地承包经营户的合法权益，刘晓艳土地承包经营户与此行政行为有利害关系，根据法律规定，刘晓艳土地承包经营户具备对被上诉人提起行政诉讼的主体资格，有权提起行政撤证之诉。一审法院在裁定中认为“根据最高人民法院对此类案件的裁判原则，农村土地承包合同之外的第三人无权直接起诉土地承包经营权证的颁发行为…...本案刘晓艳土地承包经营户对王喜良土地承包经营权证内根据合同登记内容有异议继而直接对该土地经营权证提起行政诉讼请求撤销，不具有原告资格”刘晓艳土地承包经营户认为一审法院对最高人民法院对此类案件的裁判原则理解有误。“农村土地承包合同之外的第三人无权直接起诉土地承包经营权证的颁发行为。”这种行为指得是不具体的行政行为，即不是针对具体的明确的某个第三人。一审法院认为刘晓艳土地承包经营户不具备对松山区人民政府提起行政诉讼的主体资格是对这一裁判原则的错误利用，从而导致了错误的裁定。一审法院认为“该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权，符合法定条件的，可以提起民事诉讼”。根据一审法院的认为，如刘晓艳土地承包经营户提起侵权之诉，侵权人是王喜良，那么王喜良持有松山区人民政府为其颁发的土地经营权证，这个证具有权威性。如刘晓艳土地承包经营户起诉松山区人民政府侵权，诉讼请求是什么？故一审法院的这一认为是对刘晓艳土地承包经营户误导，从而导致刘晓艳土地承包经营户欲诉无门的结果。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案，刘晓艳土地承包经营户对王喜良土地承包经营权证内根据合同登记的内容有异议继而直接对该土地承包经营权证提起行政诉讼请求撤销，不具有原告资格。据此，刘晓艳土地承包经营户提起本次行政诉讼不符合法定条件。综上，刘晓艳土地承包经营户的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回刘晓艳土地承包经营户的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈立斌审判员 高满忠审判员 常 青二○二○年十二月二十一日法官助理 张 玥书记员 王学丰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初2102号起诉人：姜洪国，男，1971年1月2日出生，住天津市。委托诉讼代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。姜洪国向本院起诉被起诉人天津天铁冶金集团有限公司，其诉讼请求：确认姜洪国对天津天铁冶金集团有限公司享有职工债权89926元，并判令天津天铁冶金集团有限公司依破产重整计划中职工债权清偿条件向姜洪国清偿。本院经审查认为，被起诉人天津天铁冶金集团有限公司隶属原渤海钢铁系企业，该企业已破产重整改制，且改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的相关规定，对于姜洪国的起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：对姜洪国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长  关成吉审判员  郝宛鸿审判员  常方圆二〇二〇年十二月二十八日书记员  李永伟
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执602号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：雷练，该公司法案执行经理。被执行人：袁成印，男，汉族，1987年7月23日出生，住四川省绵阳市游仙区。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与袁成印借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第778号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3374号上诉人（原审被告）：郑州三兴汽车贸易有限公司。住所郑州市金水区中州大道634号4楼1单元2楼西户。法定代表人：万大亮，总经理。委托诉讼代理人：桑中庆，男，员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：开封市春辉渣土清运有限公司。住所开封市顺河区延寿寺街46号。法定代表人：王辉，总经理。委托代理人：郑丽娟，女，员工。特别授权代理。上诉人郑州三兴汽车贸易有限公司（以下简称郑州三兴公司）因与开封市春辉渣土清运有限公司（以下简称开封春辉公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州三兴公司上诉请求，撤销一审判决，驳回开封春辉公司的诉讼请求；一二审诉讼费由开封春辉公司承担。事实与理由：1.一审法院适用法律错误，开封春辉公司本次诉讼属于重复起诉，应裁定驳回开封春辉公司的诉讼请求。2.一审法院认定事实错误。本案购车合同未履行完毕是因为开封春辉公司没有按照合同约定提取车辆，并拒绝缴纳首付款及合同约定的相关手续造成的，其违约行为给郑州三兴公司造成了严重经济损失。故，郑州三兴公司不应退回购车定金。开封春辉公司答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，郑州三兴公司的上诉请求不能成立，应当予以驳回，维持一审原判。开封春辉公司前期的起诉要求的是赔偿，这次的起诉是要求退回定金，起诉内容不一样，不属于重复起诉。开封春辉公司向一审法院起诉请求：一、判令解除开封春辉公司、郑州三兴公司于2015年1月27日签订的《购车合同书》。二、判令郑州三兴公司双倍返还定金200000元。三、判令郑州三兴公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2015年1月27日，开封春辉公司与郑州三兴公司签订购车合同书一份，合同约定开封春辉公司以每台328500元的价格向郑州三兴公司购买10台渣土车，并约定订车款为每台1万元整，交货时间为2015年3月28日，交货地点为开封市。合同第三条第七款规定，货到三天内开封春辉公司不提取所定产品，郑州三兴公司有权重新出售，定金不予退还。2015年1月23日，郑州三兴公司向开封春辉公司出具收据一份，收据内容为：今收到开封市春辉渣土清运有限公司一汽解放J6智能渣土车（拾台）订车款人民币拾万元整（100000.00），落款方为郑州三兴汽车贸易有限公司。2015年1月28日，开封春辉公司通过中国工商银行向郑州三兴公司转账支付10万元。另查明，开封春辉公司与郑州三兴公司买卖合同纠纷一案，开封春辉公司于2016年9月22日起诉至一审法院，其诉讼请求是要求判令郑州三兴公司双倍返还购车定金200000元。一审法院于2016年12月13日作出（2016）豫0203民初1185号民事判决书，判决驳回了开封春辉公司的诉讼请求，开封市春辉渣土清运有限公司不服该判决，于2016年12月23日提出上诉。二审中，开封市春辉公司于2017年4月13日向开封市中级人民法院申请撤回起诉，开封市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）豫02民终613号民事裁定书，撤销了开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203民初1185号民事判决书，并准许开封春辉公司撤回起诉。2017年5月3日，开封春辉公司再次起诉至一审法院，2017年6月30日开封春辉公司以重新起诉为由，申请撤回对郑州三兴公司的起诉，一审法院于2017年6月30日作出（2017）豫0203民初755号民事裁定书，开封春辉公司于2017年7月19日签收。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，开封春辉公司与郑州三兴公司经协商自愿签订了购车后同书，该合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。后因双方履行合同中产生纠纷，开封春辉公司向法院提起诉讼。关于本案开封春辉公司起诉是否超过诉讼时效期间，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。总则同时规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案开封春辉公司、郑州三兴公司双方约定车辆交付时间为2015年3月18日，开封春辉公司于2016年9月22日向一审法院第一次起诉，于2017年5月3日向一审法院第二次起诉，2017年6月30日撤回起诉，2017年7月19日签收了裁定书，又于2020年7月17日向一审法院再次起诉，开封春辉公司主张权利过程中诉讼时效发生了中断，故本案开封春辉公司起诉未超法定的诉讼时效期间。本案开封春辉公司、郑州三兴公司双方皆认为对方违约，是否构成违约存在举证责任分配问题，开封春辉公司提交了购车合同及郑州三兴公司收款收据，其已完成履行合同先期义务的举证责任。郑州三兴公司主张车到后开封春辉公司拒绝缴纳首付款及拒绝提走车辆，未提供相应证据予以证明，故对郑州三兴公司的抗辩理由，一审法院不予采信。本案开封春辉公司、郑州三兴公司双方购车合同约定的交车时间为2015年3月28日，现已远远超过交车时间，开封春辉公司请求解除双方的购车合同符合法律规定，予以支持。开封春辉公司、郑州三兴公司购车合同第2条约定了订车款每台车1万元，郑州三兴公司向开封春辉公司出具的收款收据亦载明为订车款10万元，故开封春辉公司主张郑州三兴公司双倍返还定金的请求一审法院不予支持。开封春辉公司、郑州三兴公司双方合同解除，郑州三兴公司没有证据证明开封春辉公司存在违约，郑州三兴公司应将开封春辉公司所交订车款10万元返还给开封春辉公司。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郑州三兴公司于本判决发生法律效力之日起三日内向开封春辉公司返还订车款10万元。驳回开封春辉公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由郑州三兴公司负担1075元，开封春辉公司负担1075元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，关于本案是否为重复诉讼的问题。经查，开封春辉公司2016年起诉诉讼请求与本次起诉讼请求不同。2017年起诉后在一审撤诉。故此案不构成重复诉讼。关于郑州三兴公司是否应予退回开封春辉公司订车款10万元的问题。经查，开封春辉公司提交了购车合同及郑州三兴公司收款收据，证明其已完成履行合同先期义务。郑州三兴公司主张车到后开封春辉公司拒绝缴纳首付款及拒绝提走车辆，但未提供相应证据予以证明。开封春辉公司、郑州三兴公司购车合同第2条约定了订车款每台车1万元，郑州三兴公司向开封春辉公司出具的收款收据亦载明为订车款10万元。故一审判决解除合同，郑州三兴公司向开封春辉公司返还订车款10万元，并无不当。故，开封春辉公司答辩意见成立，予以采信。综上所述，郑州三兴公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由郑州三兴汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十二月十四日书记员  王 萍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路465号。主要负责人：乔柏林，办事处主任。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐茹英，女，1966年2月19日出生，汉族，住河南省息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树中，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王素红，女，1984年1月1日出生，汉族，住河南省息县。原审第三人：张凤齐，男，1965年12月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处（以下简称北塘街道办事处）因与被申请人徐茹英、张树中、王素红，原审第三人张凤齐返还原物纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终3192号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北塘街道办事处申请再审称：涉诉房屋是经原塘沽区人民政府批准建设的，根据法律规定，属于经主管部门批准建设的合法建筑。涉案房屋经案外人天津新北建设开发有限公司建设后，由原塘沽区人民政府批准，产权及管理权移交北塘街道办事处，故北塘街道办事处对该房产有合法的所有权和使用权。涉案房产系为北塘地区拆迁、还迁服务的，目前尚未完成该使命。原承租人已去世，租赁合同关系不存在，双方的事实租赁关系存在，被申请人占用该房产不具有法律依据和事实依据。原判决否定该建筑物物权没有法律依据。综上，北塘街道办事处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，经过一审法院释明，北塘街道办事处明确其基于物权法律关系诉请被申请人腾迁涉案房屋。现在案证据不足以证明北塘街道办事处系涉案房屋的所有权人或合法使用权人。原裁定判令北塘街道办事处的起诉不符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回北塘街道办事处的起诉，并无不妥。综上，北塘街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处的再审申请。审判长 郭   静   波审判员 耿小军审判员王双伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理付俊书记员边学坤
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1500号罪犯贺章保，男，1986年12月3日出生，汉族，小学文化，河南省社旗县人。曾因犯盗窃于2008年7月11日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2012年1月18日作出（2011）南宛刑初字第442号刑事判决，贺章保犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元。刑期自二〇一一年六月二十四日起至二〇二三年六月二十三日止。于2012年2月21日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯贺章保在刑罚执行期间，于2015年5月31日被本院减去有期徒刑一年；于2018年2月6日被本院减去有期徒刑八个月。河南省信阳监狱提出对罪犯贺章保减去有期徒刑九个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1061号提请减刑检察意见书，建议对罪犯贺章保裁定减刑。经审理查明，罪犯贺章保自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度、2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯贺章保在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其一人犯数罪，社会影响恶劣，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺章保准予减去有期徒刑八个月。刑期自二〇一一年六月二十四日起至二〇二一年二月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申4397号再审申请人（一审被告、二审被诉人）：章新松，男，1961年11月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：詹梦勉，男，1950年5月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王仲华，男，1940年1月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人章新松因与被申请人王仲华委托合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1877号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，章新松在申请再审期间提供的法院专递邮寄凭证、（2019）浙06民终3620号、（2019）浙06民终3621号民事判决书，不能证明因王仲华重大失误致章新松未及时提起反诉之事实，本院对上述证据不予采信。综合审查情况，本院认为，二审判决有相应的事实和法律依据。章新松的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回章新松的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑 宇
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执异156号异议人（案外人）：张岩梅，女，生于1975年10月25日，住址四川省德阳市旌阳区XXXXXXXX，公民身份证号码：4129********。申请保全人：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行，住所地：绵阳市三台县金牛大道**附**，统一社会信用代码91510722MA6249E72K。法定代表人：胥叶敏,该行行长。被保全人：四川贵熙房地产开发集团有限公司，三台县北坝镇北泉路，统一社会信用代码91510722MA6246016L。法定代表人：贵用斌。被保全人：四川神龙粮油有限公司，三台县芦溪镇工业集中区，统一社会信用代码9151072274227449XF。法定代表人：贵策。本院在执行申请保全人绵阳市商业银行股份有限公司三台支行（简称：绵阳商行三台支行）与被保全人四川贵熙房地产开发集团有限公司（简称：贵熙公司）、四川神龙粮油有限公司、四川斌达建筑工程有限公司、贵用斌、文金华金融借款合同纠纷一案中，案外人张岩梅对本院查封被保全人贵熙公司位于四川省三台县北坝镇恒昌路贵熙C组团4幢XXXXXXXX号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张岩梅称，张岩梅与贵熙公司于2017年8月15日达成了商品房定购合意，并一次性向贵熙公司付清购房款352390元，后因贵熙公司尚未结清该商品房在内的整体项目抵押贷款，故未能第一时间正式签订购房合同，经贵熙公司与绵阳商行三台支行协调后，绵阳商行三台支行解除了案涉房屋的抵押冻结，案外人与贵熙公司遂于2020年8月10日正式签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号2020004479），该房屋至此应当归案外人合法所有，公民合法财产不受侵犯，法院错误查封行为导致案外人网签合同无法备案。故依法请求：解除四川省三台县北坝镇恒昌路贵熙C组团4幢XXXXXXXX号房屋的查封措施。本院查明，本院在审理绵阳商行三台支行与贵熙公司、四川神龙粮油有限公司、四川斌达建筑工程有限公司、贵用斌、文金华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人贵熙公司、四川神龙粮油有限公司总价值5000万元的财产，并以自有资产提供担保。本院于2020年8月19日作出(2020)川07民初277号民事裁定书，裁定：冻结被申请人四川贵熙房地产开发集团有限公司、四川神龙粮油有限公司的银行存款5000万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。此后，本院以（2020）川07执保105号案实施上述裁定执行，对贵熙公司名下位于四川省三台县北坝镇恒昌路贵熙帝景C组团4栋商业2-5等494处〔证号：川（2020）三台县不动产证明第0005111号〕的不动产进行了查封，上述查封财产包括案涉房屋在内，查封日期为2020年8月21日。另查明，案外人张岩梅与贵熙公司于2017年8月14日签订了案涉房屋认购协议书，约定贵熙公司将其正在开发的“贵熙帝景C组团”项目中的4幢1单元11层5号住宅以总价352390元出售给案外人。贵熙公司于2017年8月14日、15日分别向案外人出具收据两张，载明收到案外人支付的全部购房款352390元，其中2017年8月14日的金额为148390元的收据中备注有“退投资款抵购房款”内容。因贵熙公司以其位于三台县北坝镇琴泉路“贵熙帝景C组团”在建工程及自由土地使用权向绵阳商行三台支行抵押贷款3800万元，在贵熙公司向绵阳商行三台支行申请后，绵阳商行三台支行于2018年8月2日向三台县不动产登记中心致函同意办理解除部分抵押，其中包括本案张岩梅所购买的房屋。此后，案外人与贵熙公司于2020年8月10日签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号2020004479）。案外人与贵熙公司、三台县贵鑫物业服务有限公司于2020年8月15日签订案涉房屋接房验收表，及安全责任书并向物业服务公司出具遵守前期物业管理协议承诺书、遵守临时管理规约承诺书并在之后向物业公司缴纳装修履约金、建渣清运费及物管费。还查明：案外人称其丈夫梁杰原系贵熙公司员工，根据贵熙公司要求对公司进行过投资，但后无法返还投资款，故将投资款抵扣案涉房屋部分房款，其余购房款也已如实向贵熙公司支付，但仅留存贵熙公司出具的收据，未保存其它转款凭证。案外人所购买的房屋所涉楼盘目前尚未经竣工验收，不具备办理不动产证的条件。本院认为，该案系张岩梅基于其对案涉房屋的实体权利对执行标的提出排除执行异议，属案外人异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案中，案外人与贵熙公司在本院查封前签订了《商品房房屋买卖合同（预售）》已实际履行，案外人已全款支付了合同约定的总价款，贵熙公司也在人民法院查封之前向案外人交付房屋，并由案外人实际占有。根据本案现有证据，案涉房屋尚未取得不动产初始登记，不具备办理过户登记的条件，故未办理过户登记的责任不能归因于买受人。上述情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。综上，异议申请人的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对四川省三台县北坝镇恒昌路贵熙C组团4幢XXXXXXXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 吕茂昕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 任 之书 记 员 吴 魁
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙司救民26号救助申请人：何兆根，男，1948年2月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。救助申请人何兆根以其生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院于2020年12月21日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人何兆根称，其因与绍兴市上虞区公路管理段建设工程合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4820号民事判决，向本院申请再审。经法官释法析理，其自愿撤回再审申请，服判息诉。鉴于其家庭生活困难，特申请司法救助。经审查查明，1997年，何兆根曾承包104国道改建工程部分工程。在工程结算后，因何兆根未及时与当时的项目经理联系，绍兴市上虞区公路管理段财务未将多扣何兆根的工程材料款23705元返回给何兆根，至今仍在绍兴市上虞区公路管理段账上。何兆根认为此款已不如当时币值的十分之一，应按本金的6%计算利息，并核算出1998年至2019年的本息总额为80586.47元，遂以绍兴市上虞区公路管理段为被告诉至绍兴市上虞区人民法院，请求判令被告支付其23705元，自1998年至2019年本息80586.47元。该院认为，按年息6%的标准最长20年计算的利息合计28446元，考虑到工程结算后，何兆根未及时与项目经理联系导致款项长时间挂在绍兴市上虞区公路管理段账上，对此何兆根亦有相应的责任，故酌定由绍兴市上虞区公路管理段承担利息损失28446元的一半计14223元为宜。2019年11月6日，该院作出（2019）浙0604民初7283号民事判决，判决如下：一、被告绍兴市上虞区公路管理段于本判决生效之日起十日内返还原告何兆根工程材料款23705元、支付利息14223元。二、驳回原告何兆根的其他诉讼请求。何兆根不服，上诉至绍兴市中级人民法院。该院于2020年2月28日作出（2019）浙06民终4820号民事判决，驳回上诉，维持原判。何兆根仍不服，向本院申请再审，本院审查过程中，何兆根撤回再审申请。本院于2020年12月11日作出（2020）浙民申3777号民事裁定，准许其撤回再审申请。另查明，救助申请人无业在家，其妻子常年住院，家庭生活困难。上述事实，有（2019）浙0604民初7283号民事判决书、（2019）浙06民终4820号民事判决书、（2020）浙民申3777号民事裁定书、息诉罢访承诺书和绍兴市上虞区沥海街道沥海居民委员会证明等为证。本院认为，救助申请人何兆根不服生效判决向本院申请再审。本院审查再审申请期间，其撤回再审申请。救助申请人家庭生活困难，其申请国家司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人何兆根国家司法救助金二万五千元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月二十八日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初3910号 原告：黄某，宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县。 委托诉讼代理人：曾某，宁夏矜群律师事务所律师。特别授权代理。 被告：卢某，汉族，宁夏石嘴山市人，住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：金某，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。 原告黄某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 静 审 判 员  孟 楠 人民陪审员  胡金玲 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  海 涛 附：依据的法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙司救行35号 救助申请人：施建培，男，1958年8月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。 救助申请人施建培以其生活困难为由，于2020年12月17日向本院申请国家司法救助。本院于2020年12月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人施建培称，其因诉海宁市社会保障管理中心支付社会保险待遇一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行终171号行政判决，向本院提出再审申请。经法官释法析理，其自愿撤回再审申请。鉴于家庭生活困难，特申请国家司法救助。 经审查查明，1997年11月30日，海宁市农村社会养老保险管理处颁发给施建培的农村社会养老保险缴费证上载明，个人缴纳了4000元保险费，启缴时间为1997年11月26日。2018年10月14日，施建培的委托代理人向海宁市社会保障管理中心发送《律师函》，要求办理农村养老保险待遇，海宁市社会保障管理中心收到后于2018年12月7日作出《回复函》，要求补交委托手续等相关材料，施建培收到该回复函后补交了委托手续以及相关证据材料，其中包括《农村社会养老保险缴费证》。海宁市社会保障管理中心收到相关补充材料于2018年12月18日向施建培作出《社会保险业务受理通知书》并送达当事人。后于2019年1月7日作出《不予办理农村社会养老保险待遇申请决定书》，认为：施建培原来投保的农村养老保险，应当按照现行的相关政策，办理与基本养老保险的衔接或者退出农村养老保险。对于施建培提出要求办理农村社会养老保险待遇的申请，现决定不予办理。该决定书于2019年1月8日送达施建培。另，农村养老保险计息标准经过多次调整。施建培于2008年3月至2019年3月参加了职工养老保险。2000年原海宁市民政局农村社会养老保险管理处合并至海宁市社会保障管理中心。施建培不服海宁市社会保障管理中心作出的决定，向海盐县人民法院提起行政诉讼，请求判令海宁市社会保障管理中心每月支付其养老保险待遇167元整。该院于2019年6月13日作出（2019）浙0424行初54号行政判决，驳回施建培的诉讼请求。施建培不服，向嘉兴市中级人民法院提出上诉。该院于2019年10月15日作出（2019）浙04行终171号行政判决，驳回上诉，维持原判。施建培仍不服，向本院提出再审申请。在本院审理过程中，施建培申请撤回再审申请。本院于2020年12月21日作出（2020）浙行申665号行政裁定，准许施建培撤回再审申请。 另查明，救助申请人施建培已到退休年龄但尚需缴纳职工养老保险，家庭生活困难。 上述事实，有（2019）浙0424行初54号行政判决书、（2019）浙04行终171号行政判决书、（2020）浙行申665号行政裁定书、息诉罢访承诺书和海宁市黄湾镇闸口村村民委员会证明等为证。 本院认为，救助申请人施建培不服生效判决向本院申请再审。本院审查再审申请期间，其撤回再审申请。救助申请人家庭经济困难，其申请国家司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人施建培国家司法救助金八千元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十八日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1493号罪犯金志群，男，1965年11月25日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市浉河区人。因犯强迫交易罪，于2010年7月12日被判处免予刑事处罚。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2018年5月17日作出（2018）豫1502刑初45号刑事附带民事判决，认定被告人金志群犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计107438.6元。刑期自二〇一七年八月七日起至二〇二四年二月六日止。于2018年6月14日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯金志群在刑罚执行期间，刑罚执行无变动。河南省信阳监狱提出对罪犯金志群减去有期徒刑八个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1054号提请减刑检察意见书，建议对罪犯金志群裁定减刑。经审理查明，罪犯金志群自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯金志群在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但故意伤害他人身体，致二人重伤，社会影响恶劣，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金志群准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一七年八月七日起至二〇二三年七月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
文书内容内蒙古自治区包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)内02执637号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：云霞，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：李万隆，男，住内蒙古自治区包头市青山区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行李万隆借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）湛仲裁字第Z000003751号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年10月24日向本院申请执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市青山区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准同意，本案指定由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000003751号裁决书由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 宋文海审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十二月十一日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绥中县丰农种苗科技有限公司。住所地:辽宁省绥中县宽邦镇西台八组。法定代表人：李宝峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙建华，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨立平，男，1964年12月27日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋玉琢，女，1965年1月17日出生，汉族，住辽宁省兴城市。再审申请人绥中县丰农种苗科技有限公司因与被申请人杨立平、宋玉琢买卖合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绥中县丰农种苗科技有限公司申请再审称，原审法院认定事实错误，判决错误。被申请人尚欠再审申请人100212元；关于71袋奥黛丽种子价款31950.00元，证人杨某出庭证实种子是被申请人卖给再审申请人的事实认定毫无根据。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于绥中县丰农种苗科技有限公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，绥中县丰农种苗科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥中县丰农种苗科技有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪萌
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执恢53号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号泰丰大厦。 负责人：李月。 被执行人：河北华德钢板有限公司，住所地景县经济技术开发区，统一社会信用代码：91131127746874222L。 法定代表人：葛勇智，该公司董事长。 被执行人：衡水海江压滤机集团有限公司，住所地衡水市经济经济开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13幢1层，组织机构代码：740186760。 法定代表人：秦海江，该公司董事长。 被执行人：宋秀芬，女，1951年7月20日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。 被执行人：秦猛，男，1985年5月30日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。 被执行人：沈燕，女，1983年2月23日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。 被执行人：秦海江，男，1951年2月2日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。 关于申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北华德钢板有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司、宋秀芬、秦猛、沈燕、秦海江金融借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民初527号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行向本院申请恢复执行，本院于2020年6月23日立案恢复执行。 本案进行执行程序后，依法向被执行人河北华德钢板有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司、宋秀芬、秦猛、沈燕、秦海江发出恢复执行通知书与报告财产令。因其未按恢复执行通知书指定的期间内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。经查，被执行人河北华德钢板有限公司已申请破产，河北省景县人民法院已受理河北华德钢板有限公司的破产重整申请，本院已告知申请执行人向破产管理人申报债权。本院已查封被执行人秦海江名下拥有位于中华北大街276号3幢1单元2层101室不动产，建筑面积为128.79平方米、中华北大街276号3幢1层143号不动产，建筑面积为14.18平方米、被执行人衡水海江压滤机集团有限公司名下拥有位于振华新路东、新区不动产，建筑面积为4123.6平方米、永安路路北ＺＢ-0001号4幢1层不动产，建筑面积为1890平方米、被执行人秦猛名下拥有位于和平西路1986号天元怡水花园29幢3层301号不动产，建筑面积为188.08平方米。因本院为轮候查封，该财产无法处置。 本院对被执行人河北华德钢板有限公司、衡水海江压滤机集团有限公司、宋秀芬、秦猛、沈燕、秦海江名下的土地、房产、车辆、住房公积金、收益类保险等财产调查中，均未发现有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人未能提供被执行人的财产情况，并对本案作终结本次执行程序无异议。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀01执恢53号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 柳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1380号上诉人（原审被告）：平阳县良顺工艺品厂，经营场所浙江省温州市平阳县万全镇岗下村中心路18号。经营者：刘世良，男，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。被上诉人（原审原告）：陈士辉，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。上诉人平阳县良顺工艺品厂因与被上诉人陈士辉、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人平阳县良顺工艺品厂未在一审法院指定的期限内交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人平阳县良顺工艺品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇二〇年十二月二十八日书记员  卓 尔
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1816号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：付有，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飚，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。被告：郭瑞，男，1989年6月5日出生，汉族，住天津市西青区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告郭瑞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人付有、陈飚到庭参加诉讼，被告郭瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款54968.27元、保险费1252.94元；2.依法判令被告按照贷款合同中约定的利率7.125%向原告支付保险代偿款自理赔之日起至实际给付之日止的逾期利息；3.本案诉讼费、公告费等各项费用由被告承担。诉讼过程中，人保财险公司减少第1项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付保险代偿款54968.27元。事实和理由：2019年1月15日，原被告签订了个人信用贷款保证保险合同，投保人为被告，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“光大银行”）为被保险人，约定保险费为45106.92元，每月保险费为1252.97元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止;保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定;保险单特别约定条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年1月18日，被告与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定贷款金额为75000元，贷款利率为7.125%，并对贷款期限、罚息、违约金、还款计划等作出了约定，根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约，借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。当日，光大银行向被告发放了全额贷款。后因被告未按时足额向原告依约支付保险费，也未按时足额向银行依约还款，案外人光大银行依照保险合同约定要求原告代为清偿54968.27元，原告于2020年4月7日依照保险合同约定代为清偿了上述款项。清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。现原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、相关照片资料、个人征信授权书，证明基于被告申请投保的意思表示，原告为被告的贷款合同提供保险，保险人基于投保人的违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的相关费用；2.河北银行如意贷款合同，证明被告与案外人河北银行存在贷款关系，且银行已经实际向其发放了贷款；3.出账记录表，证明被告所欠的保费情况；4.逾期贷款余额表、银行流水，证明被告的贷款合同已经履行，被告还款支付保费的情况及违约情况；5.索赔申请书、理赔确认书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行入账证明，证明被告依照保险合同向案外人河北银行进行了赔付，并取得了代位求偿权；6.保险条款、银行流水、入账凭证和照片，证明投保是基于被告真实的意思表示，被告已收到贷款及归还贷款的履约情况，原告已经履行保险责任以及双方的权利义务关系。郭瑞未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款54968.27元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照贷款合同约定的利率支付逾期利息的诉讼请求，因本案系保险人代位求偿权纠纷，上述款项并不属于原告赔偿金额的范围，故上述诉讼请求不具相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其主张的逾期利息不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款54968.27元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担62元，被告郭瑞负担1184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 骁人民陪审员  杨天龙人民陪审员  赵培霞二〇二〇年十二月十七日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初686号 原告：东莞市振博皮具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇太杀路南六巷10号202室。 法定代表人：虞正云，董事长。 委托诉讼代理人：林海，瑞安市。 被告：官悦恒，男，1981年2月28日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告东莞市振博皮具有限公司为与被告官悦恒、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告东莞市振博皮具有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告东莞市振博皮具有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告东莞市振博皮具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告东莞市振博皮具有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告东莞市振博皮具有限公司负担。 原告东莞市振博皮具有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 玲 审 判 员 李 程 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 陈宇菁 2
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1507号罪犯武正根，男，1977年7月17日出生，汉族，初中肄业，河南省唐河县人。因犯盗窃罪，1998年11月26日被南阳市卧龙区人民法院判处罚金2000元；因犯盗窃罪，2002年3月15日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2007年1月11日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2012年5月17日被河北省衡水市姚城区法院判处有期徒刑十一个月。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2014年8月25日作出（2014）宛龙刑初字第320号刑事判决，认定被告人武正根犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；责令共同退赔被害人经济损失。刑期自二○一四年一月二十九日起至二○二七年一月二十八日止。于2014年9月26日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯武正根在刑罚执行期间，于2018年6月11日被本院减去有期徒刑七个月。河南省信阳监狱提出对罪犯武正根减去有期徒刑七个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1068号提请减刑检察意见书，建议对罪犯武正根裁定减刑。经审理查明，罪犯武正根自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯武正根在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其秘密窃取他人财物，数额特别巨大，社会影响恶劣，且系累犯，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武正根准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二○一四年一月二十九日起至二〇二五年十二月二十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申289号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王海燕，女，1975年5月26日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人王海燕因不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海燕申请再审称，王海燕向天津市公安局特警总队邮寄赔偿申请书，该单位赔偿义务机关不予处理，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项，诉讼请求并无要求实施行政行为违法主张一审法院要求确认违法为前提。原审裁定认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定申请再审，请求撤销二审裁定，依法予以立案并支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需符合加害具体行政行为已被确认为违法的起诉条件。王海燕一审诉讼请求为：“1．赔偿原告支出医疗费3969.522元；2．支付原告精神抚慰金10000元；3．支付限制人身自由费298.27元；4．支付误工费7073元；5．诉讼费用由被告承担。”该诉讼请求中并无要求确认天津市公安局特警总队实施的行政行为违法的主张，本案系王海燕单独提起的行政赔偿诉讼，因天津市公安局特警总队实施的行为未被确认为违法，故王海燕的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定不予立案，符合法律规定。王海燕的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王海燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王海燕的再审申请。审判长  邱建民审判员  王双伟审判员  耿小军二〇二〇年十二月八日法官助理李阿鹏书记员边学坤
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)内02执419号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：李永利，男，汉族，住包头市青山区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行李永利借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李永利达成执行和解协议。申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)内02执419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十二月二十八日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定引用相关法律及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申2102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊山，男，1977年5月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘景玉（刘俊山之父），住天津市武清区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司天津体育中心支行，住所地天津市南开区水上东路东侧宁汇大厦1、2号楼底商。主要负责人：齐铜，该行行长。再审申请人刘俊山因与被申请人招商银行股份有限公司天津体育中心支行财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终3785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘俊山申请再审称，本案原审法院违反法律程序，未要求被申请人提供委托授权书，变更被申请人法定代表人住址和代理人；一审法院漏审漏判，未对被申请人销毁申请人房产证相关信息和灭失贷款证据等主张进行处理；偷换和篡改证据等。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人主张原审法院违反法律程序、漏判错判并偷换和篡改证据等，未提供相应证据证明其主张，亦无法证明其所主张的被申请人所涉违法行为和违法事实。一、二审法院依据在案证据查明的事实，判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，刘俊山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘俊山的再审申请。审判长  郝津玲审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二〇年十二月二十八日法官助理李阿鹏书记员边学坤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初2106号起诉人：客占东，男，1967年2月19日出生，住天津市。委托诉讼代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。客占东向本院起诉被起诉人天津天铁冶金集团有限公司，其诉讼请求：确认客占东对天津天铁冶金集团有限公司享有职工债权13579元，并判令天津天铁冶金集团有限公司依破产重整计划中职工债权清偿条件向客占东清偿。本院经审查认为，被起诉人天津天铁冶金集团有限公司隶属原渤海钢铁系企业，该企业已破产重整改制，且改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的相关规定，对于客占东的起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：对客占东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长  关成吉审判员  郝宛鸿审判员  常方圆二〇二〇年十二月二十八日书记员  李永伟
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4001号上诉人（原审原告）：张全陶，男，汉族，1978年12月28日生，住河南省祥符区。委托诉讼代理人：张玉柱，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：河南省开封市祥符区曲兴镇大丁村民委员会，住址开封市祥符区曲兴乡大丁寨村五组。负责人：谢卫东，任主任。上诉人张全陶因与被上诉人河南省开封市祥符区曲兴镇大丁村民委员会（以下简称“大丁村委会”）确认合同效力纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张全陶及其诉讼代理人张玉柱，被上诉人大丁村委会主任谢卫东参加诉讼。本案现已审理终结。张全陶上诉请求：依法撤销一审民事判决书，改判支持其本人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由大丁村委会承担。事实和理由：2007年11月13日张全陶与大丁村委会签订《关于大丁二组老庄户废坑塘承包的协议》，协议约定：承包期限30年，且大丁村委会保证张全陶在承包期内不受二组群众的侵犯。现因二组村民多次到张全陶承包的鱼塘钓鱼引发矛盾，村委要求收回鱼塘重新分配。一审法院未认定上述协议有效是错误的。大丁村委会在涉案协议上的签字盖章的行为，证明大丁村委会系合同相对方，是本案的适格主体。一审法院认为大丁村委会主体不适格，却判决驳回诉讼请求，而不是裁定驳回起诉，属于程序违法，剥夺了张全陶寻求法律保护的诉讼权利。一审认定事实错误，适用法律错误,程序违法。大丁村委会辩称，涉案的合同并非张全陶和大丁村委会签订，合同签订时，二组群众没有开会，二组群众不知情，合同没有生效。而且有一份合同没有盖村委的公章。张全陶向一审法院起诉请求：1、依法判决确认张全陶、大丁村委会签署的《关于大丁二组老庄户废坑塘承包的协议》有效；2、大丁村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2007年11月13日张全陶××××组签订协议，内容为：“关于大丁二组老庄户废坑塘承包的协议，经二组群众代表和承包户大丁三组张全陶共同同意，三组张全陶一次性承包三十年，面积肆拾亩，每亩每年承包费20元，共计贰万肆仟元整，缴费方法五年为一个节段。二组代表简称甲方，张全陶简称乙方，一、甲方的责任：1、甲方必须保证乙方在承包期间不受二组群众的侵犯；2、在承包期间，二组群众不能阻止承包人对坑塘的建设和管理；3、在承包期间，不经二组代表同意，不能转包和转让，不能在周围取土。二、乙方责任：1、乙方必须按时缴纳承包费，第一次交前五年的承包费肆仟元，2007年11月13日交，以后按照第一次交费日期每五年交一次；2、到期不交承包费，等于自己放弃承包权，有二组收回坑塘；3、坑以大丁老庄户东西路西头路南的坑塘，西临壹组地，东临四组地，坑南沿的树不归承包人所有。以上协议甲乙双方共同遵守，任何一方不得违约。此合同2007年11月13日生效到2037年11月14日作废，本合同共两份，甲乙双方各一份，签字生效（必须双方签字），（注：甲乙双方必须保证排水畅通），甲方代表签字：张新奇、王志永、王建设、王志；乙方代表签字：张全陶。”。协议上面由张新奇、王志永、王建设、王志、张全陶签字，王志捺手印。2018年3月23日，张全陶到大丁村二组缴纳第二个五年的坑塘承包费，大丁村二组群众代表王新志即王志、张国民为张全陶出具收到条一张，内容为：“收到条，今收到张全陶包鱼塘现金4000元，2018年3月23号，王新志、张国民。”。2020年6月20日，张全陶缴纳第三个五年的承包费，但大丁村二组群众代表和大丁村委会均未收取该费用，为此村委主任王新中为张全陶出具证明一份，内容为：“证明，大丁三组张全陶租二组坑塘，2017年，该承包费二组代表未收款，本人来村委处缴纳，村委未收取剩余承包款，特此证明。证明人：王新中，2020年6月20号。”。一审法院认为，大丁村二组老庄户废坑塘属大丁村二组集体所有，而非大丁村委会所有。张全陶是与大丁村二组签订的承包协议，而非与大丁村委会签订的承包协议，张全陶提供的关于大丁二组老庄户废坑塘承包的协议上“此合同2007年11月13日生效到2037年11月14日作废，本合同共两份，甲乙双方各一份，签字生效（必须双方签字），（注：甲乙双方必须保证排水畅通）”字样上加盖有大丁村委会的印章，也最多证明大丁村委会对张全陶××××组签订的承包协议加以印证、证明之效，并不能证明大丁村委会是合同一方当事人。张全陶起诉要求大丁村委会确认合同效力，属于适用主体资格错误，对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决如下：驳回张全陶的诉讼请求。一审案件受理费100元，由张全陶负担。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，本案中，张全陶××××组均属独立的民事主体，根据合同的相对性原则，该合同事项约定的权利义务发生在的张全陶××××组之间。现张全陶就涉案合同提起诉讼，应当起诉大丁村二组主张权利。因大丁村委会并非涉案合同一方当事人，故张全陶起诉大丁村委会，属于当事人一方主体不适格。一审法院判决驳回张全陶的诉讼请求，具有事实根据和法律依据。本院予以支持。张全陶关于大丁村委会主体适格，本案程序错误的上诉意见于法无据，本院不予支持。综上所述，张全陶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张全陶负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月十七日法官助理徐曼书记员卜雪南
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1464号罪犯史传志，男，1965年1月11日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫1303刑初969号刑事判决，认定被告人史传志犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自二〇一八年六月二十九日起至二〇二一年六月二十八日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。2019年1月29日河南省南阳市中级人民法院作出（2019）豫13刑终37号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2019年3月25日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯史传志减去有期徒刑四个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］1025号减刑建议检察意见书，建议对罪犯史传志裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年11月16日报送提请减刑意见书，建议对罪犯史传志减去有期徒刑四个月。罪犯史传志猥亵不满十二周岁儿童，犯猥亵儿童罪于2018年11月29日被判处有期徒刑三年。于2019年3月25日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯史传志自入狱以来，共获得表扬2次。本院认为，罪犯史传志在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪。但其猥亵不满十二周岁儿童，社会影响恶劣，根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑应从严掌握。信阳市人民检察院出具的减刑建议检查意见书建议对该犯裁定不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史传志不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏祥青，男，1968年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘学新，天津精诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，天津精诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市武清区丰宝种子经营部，住所地天津市武清区大良镇旗良公路西侧。经营者：赵希红。委托诉讼代理人：韩秀安，武清区泉州法律服务所法律工作者。再审申请人苏祥青因与被申请人天津市武清区丰宝种子经营部（以下简称丰宝经营部）产品销售者责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏祥青申请再审称，1.2018年6月20日，苏祥青购买了丰宝经营部经营的玉米种子及化肥，后发现丰宝经营部出售的物品存在质量问题，苏祥青委托有关鉴定机构确认丰宝经营部出售的化肥存在质量问题。诉讼期间一审法院委托上海华碧检测技术有限公司对化肥进行了鉴定，该机构出示的鉴定意见为产品质量不符合产品外包装上的要求。一审法院又委托鉴定机构对苏祥青使用不合格肥料导致的减产损失进行价格评估，损失为156470元。一审期间苏祥青提交了购买丰宝经营部货物的票据以证实买卖关系的成立，丰宝经营部没有对抗辩意见提供任何证据，两审法院采纳丰宝经营部的意见，以苏祥青提交的证据不足以证明其委托检测的化肥样品系其在丰宝经营部处购买为由驳回苏祥青的诉讼请求，属认定事实错误。2.本案争议焦点是丰宝经营部所出售的化肥是否存在质量缺陷，为解决这一争议，一审法院委托了上海华碧检测技术有限公司对化肥进行鉴定，鉴定结果应当作为认定本案事实的重要依据。在丰宝经营部既没有在法定期间内对鉴定报告提出异议，也没有要求鉴定人出庭解答质疑，更没有申请重新鉴定的情况下，根据《司法鉴定程序规则》及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，应确认鉴定报告的证明效力并给予赔偿，两审法院适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。丰宝经营部提交意见称，关于两个鉴定问题，鉴定结论是肥料中的氧化钾不符合产品外包装上的要求，但是在两审期间丰宝经营部始终不认可苏祥青提供的化肥样品系从丰宝经营部处购买，苏祥青也未向法院提供任何证据其提交的样品是从丰宝经营部处购买。丰宝经营部向法院提交的化肥生产商营业执照及检验报告，对肥料的检验标准和方法均能证明丰宝经营部经营的化肥质量合格。两审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回苏祥青的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”苏祥青主张其提交委托检测的化肥样品系从丰宝经营部处购买，但丰宝经营部对此不认可，苏祥青提交的证据不足以证明其委托检测的化肥样品系其在丰宝经营部处购买。并且丰宝经营部提交了其销售的种子、化肥的相关合格报告，苏祥青亦未提交证据证明丰宝经营部作为销售者存在过错，两审法院驳回了苏祥青诉讼请求，并无不当。苏祥青的再审申请理由没有事实和法律依据，苏祥青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏祥青的再审申请。审判长  齐子良审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二〇年十二月二十四日法官助理李向超书记员冯培培
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行初171号原告杭州智翔航空技术有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路719号浙江省交通干部学校7号楼208室。法定代表人程苏仙，总经理。委托代理人王文东，北京知仁律师事务所律师。委托代理人王位益，北京知仁律师事务所实习律师。被告中国民用航空局，住所地北京市东城区东四西大街155号。法定代表人冯正霖，局长。委托代理人何奇，中国民用航空局干部。委托代理人于园园，北京市中伦律师事务所律师。原告杭州智翔航空技术有限公司不服被告中国民用航空局所作民航综法函〔2019〕118号《关于杭州智翔航空技术有限公司使用“中国民航”表示问题的复函》及民航驳决字〔2020〕1号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，杭州智翔航空技术有限公司向本院申请撤回起诉。经审查本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。杭州智翔航空技术有限公司撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，故对其撤回起诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杭州智翔航空技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州智翔航空技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申278号再审申请人（一审被告）：张师瑜，男，1995年6月20日出生，汉族，住乐清市。诉讼委托代理人：叶文思，浙江甄博律师事务所律师。被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司温州乐清支行，原住所地乐清市乐成镇清远路338号，现住所地乐清市城东街道旭阳路时代御峰花园1幢一、二层。责任人：姜永杰。原审被告：浙江加璐家居有限公司，住所地乐清市淡溪镇茅垟村，统一社会信用代码74772756-6。法定代表人：郑乐彬。原审被告：乐强电气有限公司，住所地乐清市经济开发区纬20路270号（乐清市邮电设备有限公司内）。法定代表人：郑乐强。原审被告：郑乐彬，女，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：张云平，男，1971年10月24日出生，汉族，住乐清市。再审申请人张师瑜因与再审被申请人交通银行股份有限公司温州乐清支行、原审被告浙江加璐家居有限公司、乐强电气有限公司、郑乐彬、张云平金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院作出的（2014）温乐虹商初字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人张师瑜申请再审称：（一）被申请人提供了“伪造的证据”，导致原审判决认定事实错误。（二）原审法院适用法律和判决结论错误，应依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项规定，申请再审。本院经审查认为：申请人主张原审判决认定事实的证据系伪造，但又无相应证据证明。张师瑜未参加一审诉讼，一审判决后又未提出上诉。当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。原审判决于2014年11月26日发生法律效力，申请人于2020年11月6日才申请再审，早已超过再审申请期限。综上，原判认定事实清楚，适用法律适当，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张师瑜的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇二〇年十二月二十八日代书记员 吴慧慧
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江中安建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道环镇西路。法定代表人：陈忠安，系公司董事长。委托诉讼代理人：王骐江，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴中地房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖西路428号天马商务大厦1104号。法定代表人：陆文才，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈斌，浙江对越律师事务所律师。再审申请人浙江中安建设有限公司因与被申请人绍兴中地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终150号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江中安建设有限公司的再审申请。审判长  吴飞明审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  李文丽1·2·
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执573号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：刘云高，男，汉族，1993年3月5日出生，住四川省梓潼县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与刘云高借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以南平仲裁委员会（2020）南仲案字第4115号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1485号罪犯谢章铭，男，1988年6月16日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人。2007年11月16日因犯盗窃罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2012年11月26日因犯危险驾驶罪被福建省安溪县人民法院判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币2000元。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫1702刑初916号刑事判决，认定被告人谢章铭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1万元。刑期自二〇一八年五月七日起至二〇二一年八月六日止。于2019年1月17日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯谢章铭减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1046号提请减刑检察意见书，建议对罪犯谢章铭裁定减刑。经审理查明，罪犯谢章铭自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢章铭在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢章铭准予减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一八年五月七日起至二〇二一年二月六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申296号再审申请人（一审被告）：毛祥献，男，汉族，1943年1月30日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：毛卫兵，男，汉族，1977年5月9日出生，系毛祥献儿子，住江苏省常州市新北区。被申请人（一审原告）：潘彩玲，女，汉族，1981年7月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：林柳花,女，汉族，1953年12月27日出生，系潘彩玲母亲，住浙江省文成县。一审被告：周春花，女，汉族，1950年3月25日出生，住浙江省文成县。再审申请人毛祥献因与被申请人潘彩玲及一审被告周春花民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328民初973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，毛祥献的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十二月二十八日代书记员 吴慧慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申719号申请人：夏祖滚，男，汉族，1959年11月3日出生，主重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵伟吉，重庆百君律师事务所律师。被申请人：重庆市特泰机械制造有限公司，住所地重庆市永川区双石镇杨家湾，统一社会信用代码915001185771968102。法定代表人：袁世友，经理。委托诉讼代理人：赵世驹。申请人夏祖滚以被申请人重庆市特泰机械制造有限公司（简称特泰机械公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年12月10日进行了听证，夏祖滚及委托代理人赵伟吉，特泰机械公司的委托代理人赵世驹到庭参加听证。本院查明：2019年10月22日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人仲案字（2019）第922号仲裁裁决，裁决特泰机械公司支付夏祖滚一次性伤残就业补助金6132.6元、停工留薪期工资9373.5元、住院护理费1863元、生活津贴2187.15元，合计19556.25元。上述仲裁裁决生效后，夏祖滚向重庆市永川区人民法院申请强制执行。该院因特泰机械公司无可供执行财产，于2020年4月28日作出（2020）渝0118执606号执行裁定，终结本次执行程序。听证中，特泰机械公司陈述目前处于停业状态，无法清偿夏祖滚债权。另查明，特泰机械公司于2011年6月22日成立，注册资本831.9万元。住所地为重庆市永川区双石镇杨家湾。经营范围机械制造、销售；钢铁铸造件生产、加工、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。特泰机械公司不能清偿夏祖滚到期债务，且明显缺乏清偿能力。夏祖滚申请特泰机械公司破产清算，符合法定受理条件，应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第三条的规定，裁定如下：受理夏祖滚申请重庆市特泰机械制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈 宇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11038号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡蔼琳，女，1938年1月29日出生，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：朱利群（系胡蔼琳之子），男，1967年2月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。 再审申请人胡蔼琳因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终8720号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡蔼琳申请再审称，一是有新的证据足以推翻原判决，青岛中院（2018）鲁02民终3704号生效判决认可公房承租人能够提起诉讼；二是申请人是被拆迁人，本案不是单位内部公租房迁建改造纠纷；三是原审裁定适用法律错误。胡蔼琳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，胡蔼琳所称青岛中院（2018）鲁02民终3704号生效判决，查明张仁东与祥泰公司签订了《永安路房屋拆迁补偿安置协议》，因此该案与本案情形不同。首先根据胡蔼琳起诉提供的证据，本案《补偿协议书》是黄海橡胶公司与祥泰公司签订，胡蔼琳并非合同当事人；其次青岛中院已经生效的（2017）鲁02行终230号行政判决，未认定胡蔼琳是公房承租人和拆迁当事人。因此胡蔼琳与本案诉讼标的没有直接利害关系，原审裁定不予受理并无不当。胡蔼琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡蔼琳的再审申请。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  刘 聪 书 记 员  赵翎羽
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙司救民27号救助申请人：朱平，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。救助申请人朱平以其生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院于2020年12月21日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人朱平称，其因与中国农业科学院茶叶研究所劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2020)浙01民终794号民事判决，向本院申请再审。经法官释法析理，其自愿撤回再审申请，服判息诉。鉴于其家庭生活困难，特申请司法救助。经审查查明，朱平于2019年9月18日向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，主张其在1989年1月至1992年12月期间在中国农业科学院茶叶研究所处工作，故要求中国农业科学院茶叶研究所为其补缴上述期间的社会保险。该委于2019年9月20日作出浙劳人仲不[2019]34号不予受理通知书。朱平不服该裁决，认为根据1986年7月12日国务院发布的相关政策，事业单位聘用的短期工人在《劳动合同法》实施后在法律意义上已无临时工、正式工之分，用人单位应当与劳动者签订劳动合同。据此中国农业科学院茶叶研究所应当为朱平补缴其在职期间的劳动保险，遂诉至杭州市西湖区人民法院，请求中国农业科学院茶叶研究所为其补缴1989年1月1日到1992年12月31日期间的社会养老保险。该院认为劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，用人单位与劳动者之间的劳动关系已经解除或终止，双方就劳动关系存续期间的补缴社会保险问题发生争议的，以劳动关系解除或终止之日为劳动争议发生之日。按照朱平的主张，其与中国农业科学院茶叶研究所的劳动关系早在1992年12月底便终止，故朱平现要求中国农业科学院茶叶研究所补缴社保，已过诉讼时效，遂于2019年11月21日作出（2019）浙0106民初8755号民事判决，驳回朱平的诉讼请求。朱平不服，上诉至杭州市中级人民法院，该院于2020年3月31日作出(2020)浙01民终794号民事判决，驳回上诉，维持原判。朱平仍不服，向本院申请再审，本院审查过程中，朱平撤回再审申请。本院于2020年12月7日作出（2020）浙民申3641号民事裁定，准许其撤回再审申请。另查明，救助申请人朱平系杭州最低生活保障边缘家庭，生活困难。上述事实，有（2019）浙0106民初8755号民事判决书、(2020)浙01民终794号民事判决书、（2020）浙民申3641号民事裁定书、息诉罢访承诺书、经济状况证明表和杭州市最低生活保障边缘家庭证等为证。本院认为，救助申请人朱平不服生效判决向本院申请再审。本院审查再审申请期间，其撤回再审申请。救助申请人家庭生活困难，其申请国家司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人朱平国家司法救助金三万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月二十八日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执826号 申请执行人：邯郸金隅辰翔混凝土有限公司，住所地：邯郸市邯山区代召乡代召村西309国道南。 法定代表人：王海生，该公司执行董事。 被执行人：河北大力岩土工程有限公司，住所地：石家庄市新华区泰华街29号天林大厦12层。 法定代表人：张杨怡，该公司经理 被执行人：毕丙忠，男，汉族，1967年3月26日出生，住所地：河北省邯郸市邯山区。 关于申请执行人邯郸金隅辰翔混凝土有限公司与被执行人河北大力岩土工程有限公司、毕丙忠买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2020）邯仲裁字第0245号裁决书已发生法律效力。申请执行人邯郸金隅辰翔混凝土有限公司于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案执行。因被执行人河北大力岩土工程有限公司、毕丙忠未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北大力岩土工程有限公司、毕丙忠名下的银行存款918073.6元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张天洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市安装工程有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市溪湖区柳塘路。法定代表人：宋付成，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪北营钢铁（集团）股份有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区北台镇。法定代表人：陈新，该公司董事长。再审申请人本溪市安装工程有限责任公司（以下简称安装工程公司）因与被申请人本溪北营钢铁（集团）股份有限公司（以下简称北营公司）合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安装工程公司申请再审称，本案没有超过诉讼时效。2012年以来，安装工程公司的代理人王凤英每年多次到北营公司财务科催要拖欠的工程款，2017年提起诉讼并没有超过诉讼时效。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于安装工程公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应诉讼请求和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，安装工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回本溪市安装工程有限责任公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪萌
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终560号 原公诉机关武义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何徐建，绰号“水牛”，男，1983年2月27日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，家住武义县。2012年6月19日因犯开设赌场罪、故意伤害罪、非法拘禁罪被武义县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；2016年1月8日因犯开设赌场罪被武义县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2020年6月4日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于武义县看守所。 武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人何徐建犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月30日作出（2020）浙0723刑初264号刑事判决。原审被告人何徐建不服，提出上诉。在本院审理过程中，何徐建申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人何徐建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何徐建申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人何徐建撤回上诉。 武义县人民法院（2020）浙0723刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 荔 审 判 员  应 俊 审 判 员  周 轶 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  徐海璐