陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书   （2020）陕08民终4352号 上诉人（原审被告）：郝润兰，女，1962年9月16日出生，汉族，现住陕西省西安市。 上诉人（原审被告）：刘成贵，男，1962年1月19日出生，汉族，现住陕西省西安市。 被上诉人（原审原告）：邱清和，男，1969年7月14日出生，汉族，现住陕西省神木市店塔镇。 委托诉讼代理人：苏美霞，陕西冲盈律师事务所律师。 上诉人郝润兰、刘成贵因与被上诉人邱清和执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初6924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝润兰、刘成贵上诉请求：1.撤销神木市人民法院（2019）陕0881民初6924号民事判决；2.改判驳回被上诉人邱清和的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人购买的邱娜房屋，该房屋邱娜拥有合法的所有权，邱娜在专案组谈话中陈述，购买房屋资金来源于自己多年的压岁钱和村中分红款，其资金来源合法，该房屋于2012年4月5日在西安市住房保障和房屋管理局登记所有权，登记在邱娜名下，上诉人认为该登记行为具有社会公示效力，不应当由法律文书草率否定。原审在没有任何证据支持的情况下，草率认定该房屋购房资金来源于邱清和非法吸收公众存款明显错误。上诉人在非法吸收存款案中是受害人，邱清和应当返还上诉人的存款，抵偿购房款并无不当，该行为没有损害他人的利益，是合法的民事行为。二、本案实体判决显失公平，上诉人善意取得房屋所有权，其合法权益理应得到保护。上诉人依据当时的市场价格购买房屋，其中的63万元是上诉人应得到的退还非吸资金，对上诉人而言等同于现金，其余购房款及银行贷款均由上诉人按照约定支付，邱娜、段志平夫妇曾于2016年10月17日在原神木县公证处办理公证，全权委托上诉人郝润兰办理上述房屋的变更登记手续，该委托书至今仍然有效。上诉人支付了公平的市场价格，房屋是善意取得的，上述事实有《购房协议》、银行按揭付款记录等交费凭据足以证明。三、房屋至今未办理变更登记手续，上诉人没有任何过错。本案中，上诉人于2015年入住该房屋至今，上诉人提交证据足以排除执行，邱清和的诉请已经超过诉讼时效期间。 邱清和辩称，一、涉案房屋及车库是邱清和购买的，仅仅是登记在女儿邱娜名下，该房屋及车库是邱清和的财产，并且已经在非法吸收公众存款案中如实进行了供述，该非法吸收公众存款案的生效判决书也已经查明并确认了这部分事实。其次，房屋及车库并不是郝润兰、刘成贵向邱娜购买，而是在邱清和非法吸收公众存款案中，在给集资参与人退赔集资款时进行的协商，当时为了给邱清和争取缓刑，因此就将该房屋及车库折价63万元准备卖给郝润兰、刘成贵，需要郝润兰、刘成贵将63万元交到绥德县经侦大队，但是郝润兰、刘成贵并没有将该63万元支付到绥德县经侦大队。二、郝润兰、刘成贵没有缴纳过63万元的所谓的购房款。也没有以其存款抵偿所谓的购房款。邱清和非法吸收公众存款案中的郝润兰、刘成贵的集资款己经在资产处置中全部退还，债权债务关系已经终止，抵偿基础已经不存在，该行为损害其他集资参与人利益，案争房屋及车库是邱清和在非法吸收公众存款刑事案件中被侦查机关查封的财产，应用于向所有集资参与人共同分配处置。神木市人民法院（2017)陕0821刑初17号刑事裁定是对该房屋的续查封，该裁定是属于刑事执行行为，被查封的财产应在刑事案件中处置。郝润兰、刘成贵以民事执行异议的方式提出终止执行本就没有法律依据，且是错误的。邱娜、段志平与二上诉人签订的《购房协议》是对司法机关已经查封的财产进行处置，属于无效协议。三、郝润兰、刘成贵没有以任何形式取得房屋及车库。郝润兰、刘成贵并没有支付任何房屋及车库购买款，也没有以集资款抵偿购房款，且郝润兰、刘成贵的全部集资款也已经退还，基础法律关系也己经不存在。本案并不适用于善意取得制度，郝润兰、刘成贵并没有善意取得案争房屋及车库，属于无权占有。邱娜、段志平给郝润兰、刘成贵出具的授权委托书是委托办理某事，并不是处分财产。四、本案依存的基础法律关系是邱清和与二上诉人在非法吸收公众存款案中的债权债务关系，不是买卖合同关系，民事法律规定不能适用于刑事执行行为。并且郝润兰、刘成贵也不符合执行异议和复议的司法解释的规定。至于诉讼时效的问题，执行异议是郝润兰、刘成贵提出，即使超过诉讼时效，也是郝润兰、刘成贵超过。郝润兰、刘成贵的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。 邱清和向一审法院起诉请求：一、撤销神木市人民法院（2019）陕0881民初执异59号执行裁定书，请求继续执行位于西安市未央区太元路华远君城22-20903号房屋及28-4F189号车库；二、由二被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明以下事实：2009年至2012年期间，邱清和伙同他人在绥德县、神木市进行非法吸收公众存款的违法犯罪行为，其中向二被告非法吸收存款63万元。邱清和涉非法吸收公众存款一案经（2017）陕0821刑初517号刑事判决书查明：邱清和在非法吸收公众存款期间共购买三套房产，其中包括登记在自己名下位于西安市曲江中海东郡13号楼31层1310号房屋（按揭贷款763930.62元）、登记在其妻子高艳则名下位于西安市未央区太元路华远君城17幢2单元8层20801号房屋（按揭贷款567492.6元）、登记在其女儿邱娜名下位于西安市未央区太元路华远君城22幢2单元9层20903号房屋各一套及其车库。为了获得受害人谅解，争取从轻、减轻处罚，2015年12月6日，邱娜、段志平与郝润兰、刘成贵签订《购房协议》，约定由二被告购买邱娜名下的上述房产及其车库，总价款63万元，此款由永胜和公司向二被告的借款冲抵，用于高艳成、邱清和退还赃款，剩余贷款522539.27元由乙方负责还贷。合同签订后，二被告随后入住该房屋，并代为偿还房贷，但63万元存款并未实际抵偿。因该房屋已在邱清和所犯非法吸收公众存款罪案件中被查封，故无法过户，二被告提出执行异议，请求解除查封。2019年7月31日，神木市人民法院作出（2019）陕0881执异59号执行裁定书，裁决中止对位于西安市未央区太元路华远君城22-20903号房屋及28-4F189号车库的执行。原告不服该裁定，认为二被告提出执行异议申请中止执行该裁决缺乏事实和法律依据，故诉至本院。 一审法院认为，邱清和向郝润兰、刘成贵等不特定多数人非法吸收存款，并以其非法吸收的资金购买本案案涉房屋并登记在其女儿邱娜名下，邱娜、段志平与二被告签订《房屋买卖协议》意图以此抵偿邱清和向二被告吸收的存款，但邱娜虽为该该房屋名义上的所有人，但该房产已被人民法院生效法律文书确定为原告在非法吸收公众存款刑事案件中的涉案财产，已被合法查封，故邱娜的处分行为并无合法依据，二被告虽已暂时占用该房屋，并按照约定代为偿还了部分房贷，但其存款并未实际抵偿，二被告亦无足够有效证据证明其已履行了全部出资义务，故其不享有足以排除强制执行的民事权益，不应阻却该房产在邱清和所涉刑事案件中的执行，原告的执行异议成立。二被告代为偿还的银行贷款可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：准许对邱清和以邱娜名义购买的位于西安市未央区太元路华远君城22-20903号房屋及28-4F189号车库予以继续执行。案件受理费15170元，由郝润兰、刘成贵负担。 二审中，郝润兰、刘成贵向法庭提交两组证据。第一组：座谈会议记录复印件一份。证明目的：在处非办的协调下，邱娜和刘成贵达成协议已经将购房款中的63万元解除。第二组：西安市房屋登记薄两份。证明目的：购买房屋在先，神木市公安局查封房屋在后。 邱清和对第一组证据的真实性不清楚，因为自己没有参与，涉案房屋的车库是邱清和在吸收公众存款期间购买的，只是登记在邱娜名下，是属于邱清和的财产，其他人无权处分；如果该座谈会议是真实性，购房协议也已经解除了。郝润兰、刘成贵已经无权再针对案涉房屋提起异议，并且会议中所述的63万元也没有支付给绥德县经侦大队。对第二组证据证明目的有异议，因为案涉房屋的车库是邱清和在非法吸收公众存款案件中生效判决书中已经确认属于邱清和的财产，并且涉案房屋最初是由绥德县公安局查封的，神木法院只是续查封的。 本院对当事人提交的证据认定如下：郝润兰、刘成贵提交的第两组证据来源合法，对真实性予以确认。 一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”，本案系神木市人民法院在执行邱清和犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人郝润兰、刘成贵以对执行标的主张足以阻止执行的实体权利向执行法院提出的异议，依据上述法律规定，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。神木市人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条审理本案，适用法律明显错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十规定，裁定如下： 一、撤销陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初6924 号民事判决； 二、驳回邱清和的起诉。 一审案件受理费15170元，退还邱清和。上诉人郝润兰、刘成贵预交的二审案件受理费15150元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  闫 虹 审 判 员  高 清 审 判 员  王伟云 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  郝秉磊 书 记 员  王会巧