吉林省白城市洮北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0802行初19号 原告：于洪江，男，1985年11月22日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 被告：白城市公安局经济开发区分局。 负责人：王晓东，系该分局局长。 委托代理人：赵军广，系该分局法制大队大队长。 委托代理人：翟明宇，系该分局法制大队民警。 原告于洪江不服被告白城市公安局经济开发区分局（以下简称经开分局）治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪江，被告经开分局负责人王晓东及委托代理人赵军广、翟明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告经开分局于2020年9月28日作出经开公（幸）行罚决字〔2020〕90号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定），认定2020年9月27日20时40分，出租车司机张伟林与醉酒乘客于洪江发生口角冲突，随后张伟林将于洪江拉至西郊派出所。西郊派出所民警张弃疾和辅警胡兆琦处置警情过程中，于洪江拒绝配合民警调查，并对民警、辅警进行辱骂。随后，民警张弃疾、辅警胡兆琦将于洪江带至办案区内，准备采取对其约束醒酒的过程中，于洪江用手打辅警胡兆琦一耳光，造成胡兆琦左侧面颊软组织挫伤，左侧外耳廓、耳屏前软组织挫伤。于洪江不但不听从民警教育，反而又用脚踢了民警张弃疾左侧大腿一脚，无明显外伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款【情节较重】之规定，决定给予于洪江行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。 原告于洪江向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告作出的经开公（幸）行罚决字〔2020〕90号行政处罚决定书；2.判令被告赔偿因执法不当造成的罚款人民币伍佰元；3.判令被告赔偿因执法不当造成的体检费用人民币一千元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年9月27日20时40分，因醉酒被送至白城市西郊派出所，西郊派出所民警张弃疾和辅警胡兆琦处置警情过程中，对原告进行辱骂、殴打，导致原告头顶软组织挫伤、红肿、流血，并留下5cm左右圆形伤疤。左臂有多处软组织挫伤，并带有严重勒痕，右手虎口处有抓伤。原告被扣押至2020年9月28日上午转幸福派出所扣押。原告认为经开分局徇私舞弊、断章取义、剪辑监控、包庇当事警察，向原告下发行政处罚决定，故诉至法院。 原告于洪江未向本院提交证据。 被告经开分局答辩称，2020年9月27日20时40分左右，原告于洪江醉酒后乘坐出租车，因路线问题辱骂出租车司机张伟林，被张伟林开车送到西郊派出所。西郊派出所民警张弃疾和辅警胡兆琦处置该事件过程中，于洪江拒绝配合民警调査并辱骂民警。随后，民警张弃疾、辅警胡兆琦将于洪江带至办案区内，在准备对其约束酒醒的过程中，于洪江辱骂并用右手打了辅警胡兆琦一耳光。造成胡兆琦左侧面颊软组织挫伤，左侧外耳廓耳屏前软组织挫伤（由白城中医院门诊诊断说明）。因于洪江处于醉酒状态并有暴力倾向，民警张弃疾为防止于洪江作出其他危险行为，与辅警胡兆琦对其进行口头告知后，用手铐铐住于洪江双手，约束其行动。在此过程中，于洪江拒绝配合、反抗民警对其戴上手铐。在对于洪江强制戴手铐的控制过程中，于洪江因反抗额头碰到地面，致使额头一处被碰淤青，于洪江挣扎时左手手腕和右手手背被手铐卡出淤痕（有执法记录仪视频为证）。双手被铐后，于洪江仍对民警威胁、辱骂，并用脚踢踹民警张弃疾左腿（无外伤）。执法民警张弃疾、辅警胡兆琦在被辱骂、殴打的状态下，仍能保持冷静，理性执法，没有殴打、虐待于洪江的行为。2020年9月28日上午，西郊派出所向分局领导汇报民警、辅警被打情况后，分局领导决定由幸福派出所办理此案。幸福派出所副所长杜交龙、辅警付涵于9月28日上午9时20分许到达西郊派出所，10时42分将于洪江带至幸福派出所办案区，办案结束离开幸福派出所办案区的时间为19时08分，在办案区共计停留8小时26分钟。在此期间，违法行为人于洪江未向民警提出吃饭喝水的请求，但民警主动为其提供了矿泉水，切实保障了于洪江在案件调查期间的人身权益。上述事实有违法行为人陈述、证人证言、被侵害人陈述、现场音视频、医院诊断等证据证实。2020年9月28日，经过幸福派出所民警调査，违法行为人于洪江在醉酒后辱骂、殴打民警、辅警的违法事实清楚、证据充分。因未造成严重后果，经开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款规定，以阻碍执行职务对其作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。于洪江因患有疾病，未执行行政拘留。在此过程中经开分局不存在包庇民警的行为。综上所述，经开分局作出的行政处罚所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处理恰当。请求人民法院依法审理，驳回原告的诉讼请求，维持经开分局作出的行政处罚。 被告经开分局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：2020年9月28日15时05分至2020年9月28日15时30分，幸福派出所民警给于洪江取的第一份笔录； 第二组证据：2020年9月28日18时40分至2020年9月28日18时57分，幸福派出所民警给于洪江取的第二份询问笔录； 第三组证据：2020年9月27日21时至2020年9月27日21时59分，给证人出租车司机张伟林取的一份询问笔录； 第四组证据：2020年9月27日，西郊派出所民警张弃疾出具的一份事情经过； 第五组证据：2020年9月27日（该证据上时间2020年10月29日系笔误，后经核实准确时间为2020年9月27日），西郊派出所辅警胡兆琦出具的一份事情经过； 第六组证据：白城市拘留所出具的呈请建议停止执行拘留报告书和经开分局出具的呈请停止执行拘留报告书； 第七组证据：经开分局出具的受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、被拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录； 第八组证据：白城中医院出具的胡兆琦门诊诊断书； 第九组证据：于洪江的人员指纹卡、前科劣迹证明材料、个人信息、办案区使用情况登记表； 第十组证据：照片4张； 第十一组证据：光盘2张。 经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据至第十组证据均无异议；对第十一组证据，光盘的内容质证意见如下：在2020年9月27日晚原告要求上厕所，民警带其上厕所回来后将其用于保暖的棉被拿走，原告称其身体非常不好，民警未保障其人权，2020年9月28日中午在幸福派出所时，原告多次要求饮水，但办案民警未满足其要求，原告于2020年9月27日20时左右被关在西郊派出所，于2020年9月28日22时左右离开幸福派出所，期间被限制人身自由26个小时，原告怀疑2020年9月27日20时40分左右受到民警及辅警的辱骂和殴打，导致其在醉酒状态下防止被暴力侵害而进行了正当防卫。 本院对上述证据认证如下：被告经开分局提交的证据来源合法，证据形式和取证程序符合证据规定，与本案被诉行政行为具有关联性，本院经审查予以采纳。 经审理查明，被告经开分局于2020年9月28日作出经开公（幸）行罚决字〔2020〕90号行政处罚决定，认定2020年9月27日20时40分，出租车司机张伟林与醉酒乘客于洪江发生口角冲突，随后张伟林将于洪江拉至西郊派出所。西郊派出所民警张弃疾和辅警胡兆琦处置警情过程中，于洪江拒绝配合民警调查，并对民警、辅警进行辱骂。随后，民警张弃疾、辅警胡兆琦将于洪江带至办案区内，准备采取对其约束醒酒的过程中，于洪江用手打辅警胡兆琦一耳光，造成胡兆琦左侧面颊软组织挫伤，左侧外耳廓、耳屏前软组织挫伤。于洪江不但不听从民警教育，反而又用脚踢了民警张弃疾左侧大腿一脚，无明显外伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款【情节较重】之规定，决定给予于洪江行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚。原告于洪江不服该行政处罚决定，故向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是被诉的行政处罚决定及原告请求的两项赔偿事项是否有事实和法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条规定“醉酒的人违反治安管理的，应当给予处罚。醉酒的人在醉酒状态中，对本人有危险或者对他人的人身、财产或者公共安全有威胁的，应当对其采取保护性措施约束至酒醒。”原告于洪江系在醉酒状态下与出租车司机张伟林发生口角后，由张伟林拉至西郊派出所，西郊派出所民警对于洪江约束醒酒属依法执行职务，于洪江在此过程中辱骂并采取打耳光和脚踢的方式殴打民警及辅警，显然违法。经开分局以其行为构成阻碍执行职务，且情节严重，决定处以行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚，经开分局作出行政处罚决定履行了受案、调查、处罚前告知、决定及送达等程序规定，程序合法。原告主张西郊派出所民警张弃疾和辅警胡兆琦处置警情过程中，对其进行辱骂、殴打，导致其头顶及手臂受伤，结合现场视频来看，于洪江受伤系因殴打辅警后，民警对其采取强制措施所造成，并无民警殴打原告的事实，故对原告该主张，本院不予支持。另，原告主张的体检费用一千元，系执行拘留前做核酸检测和相关项目的体检产生的费用，并非因民警执法不当所造成，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，白城市公安局经济开发区分局作出的经开公（幸）行罚决字〔2020〕90号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于洪江的全部诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告于洪江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  丁跃春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 雪