安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1825民初1156号 原告：张建英，女，1971年6月23日生，汉族，农村居民，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某芳，安徽徐健律师事务所律师。 被告：旌德昌莹矿业有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇新庄**。 法定代表人：丁兴明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 原告张建英与被告旌德昌莹矿业有限公司（以下简称昌莹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张建英于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求对被告昌莹公司名下的银行存款36万元予以保全，本院依法作出民事裁定。本院依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告张建英的委托诉讼代理人王某芳、被告昌莹公司的委托诉讼代理人刘三毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款160000元及利息(利息以160000元为基数,年息24%,自2015年9月1日至债务清偿日止,截止至起诉日共计197200元);2.本案受理费由被告承担。事实和理由:2015年4月,旌德县圣裕萤石加工有限公司(以下简称圣裕公司)以资金周转困难为由向原告借款30万元。2015年9月1日,圣裕公司归还原告17万元,经结算,圣裕公司尚欠原告本金16万元。此后,原告多次索要,圣裕公司一直拒不归还。经原告了解,2020年7月10日,圣裕公司变更企业名称为昌莹公司。原告现具状法院。 昌莹公司辩称，被告于2018年5月5日已经全部付清原告的借款，请求依法判决驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张建英向本院递交的证据： 1.借条1张及中国银行交易明细对账单1份，拟证明原告于2015年4月2日借给被告30万元用于资金周转，并约定月利率为3%。被告对该证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为达不到原告的证明目的。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款及原告履行给付借款的事实，予以认定。 2.圣裕公司借款结算清单1份，拟证明经原告多次催要借款，2019年被告向原告出具借款清单，确认欠原告借款本息合计33.876万元，并经被告法定代表人签字、盖章确认。被告对该证据的三性均有异议，认为公司没有存留此清单。本院认为，该组证据来源于被告的前身圣裕公司，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明张建英等其他债权人与公司所有股东确认至2019年7月31日止公司全部债务情况，予以认定。 3.证人厉正君的出庭证言，拟证明原告借款给被告的事实，原告多次向被告催要借款，因被告企业经营困难均未还款，双方的民间借贷系合法。被告对证人陈述的被告向原告借款的真实性无异议，认为被告已经还清借款。本院认为，该证据能够与原告的其他证据相印证，予以认定。 昌莹公司向本院递交的证据： 1.圣裕公司股权转让合同复印件1份，拟证明原公司将股权变动51%进行出让，所得款用于归还公司借款，其中受让人王晓春受让款为21625600元，按合同约定已全部打入圣裕公司指定的卡内，用于支付圣裕公司的全部借款。原告对该证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为原告目前没有收到任何还款。本院认为，原告的质证意见成立，对该证据不予认定。 2.中国农业银行个人账户明细及中国农业银行交易明细单各1份，证明被告已经还清该笔借款。原告认为被告证据的数额同原告借款有出入，需要庭后核实；转账主体同被告不一致，是王晓春个人转账给原告的，与被告无关。本院结合对潘云武的询问笔录，可以确认该组证据与本案没有关联性，不予认定。 另外，本院于2020年12月4日对潘云武作了询问笔录，据潘云武陈述，圣裕公司股东王晓春将30万元工程款通过张建英转给潘云武，并非圣裕公司归还张建英借款；本院于2020年12月25日对程锦平做了询问笔录，据程锦平陈述，其一直在圣裕公司及昌莹公司担任会计；2019年圣裕公司债务清单1张、股东确认债务清单1张的原件在厉正君处，清单中的内容均属实。原告对上述笔录均无异议，被告认为不属实，不予认可。本院认为，上述笔录与原告提供的证据相互印证，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2015年4月2日,圣裕公司因资金周转困难，向原告借款30万元，同日被告出具借条1张，约定按月利率3%计息，未明确借款期限。2015年9月1日,圣裕公司支付原告17万元,余款未支付。2020年7月10日,圣裕公司变更企业名称为昌莹公司。原告经多次催款无果，遂于2020年11月4日具状本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。昌莹公司向张建英借款共计30万元，张建英履行了给付借款的义务，双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原、被告约定了借款利率，未约定借款期限，被告应当按照约定的利率及时履行义务。被告于2015年9月1日支付原告17万元，双方未约定还本与付息的顺序，根据法律规定，应当按照先付利息后还借款的顺序抵充。原告主张按年利率24%计算已付利息：借款30万元自2015年4月2日至2015年9月1日的利息为29984元（300000元×24%×152天÷365天），故截至2015年9月1日被告尚欠原告借款159984元（300000元-170000元+29984元）。原告要求被告返还借款159984元，符合法律规定，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持；原告要求被告按年利率24%支付未付利息，因本案于2020年11月4日受理，案涉借贷行为发生于2019年8月20日前，根据法律规定，应当以原告起诉时（2020年11月）的贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算利息，超出的部分，本院不予支持。被告抗辩认为被告已于2018年5月5日已经全部付清原告的借款，因未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告返还借款159984元并按年利率15.4%支付利息（自2015年9月2日起至实际支付之日止），符合法律规定，本院予以支持；超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下： 一、被告旌德昌莹矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张建英返还借款159984元并按年利率15.4%支付利息（自2015年9月2日起至实际支付之日止）； 二、驳回原告张建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6660元、保全费2320元，合计8980元，由原告张建英负担80元，被告旌德昌莹矿业有限公司负担8900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  罗志荣 审 判 员  李加祥 人民陪审员  汪宏亮 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  江 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 本决定自发布之日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。