wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2806号 原告：崔某，男，1964年2月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 被告：秦某1，男，1987年1月19日出生，汉族，现住天津市东丽区。 被告：秦某2（系秦某1姐姐），女，1982年11月5日出生，汉族，现住北京市西城区。 二被告委托诉讼代理人：唐树芳（系二被告母亲），女，现住张家口市宣化区。 二被告委托诉讼代理人：史广利，河北国器律师事务所律师。 原告崔某与被告秦某1、秦某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人胡万斌，被告秦某1、被告秦某2的委托诉讼代理人唐树芳、史广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在秦占军遗产范围内给付原告69182.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和秦占军是一个单位的同事，秦占军于2019年4月因病去世，秦占军已经和妻子离婚，二被告系秦占军的子女。2008年10月31日，秦占军向原宣化区河子西信用社借款40000元，原告提供担保。因秦占军未在借款期限内偿还借款，河子西信用社向宣化区人民法院提起诉讼，法院作出（2012）宣区商初字第286号民事判决书，该判决书生效后，河子西信用社向法院申请强制执行。在法院执行过程中，原告代为偿还河子西信用社69182.8元。原告多次和被告及其母亲协商还款事宜，但双方未能达成一致意见，故原告向法院提起诉讼。 秦某1、秦某2辩称：对原告崔某提出的诉讼请求需要完成以下三个方面的证明责任：1.死者秦占军与债权人之间存在真实合法的借贷关系；2.崔某是该笔借款的合法保证人，并依法履行了保证责任及具体金额；3.秦占军存在遗产及遗产的状态。但根据二被告所知秦占军没有遗产，不存在二被告继承遗产问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证实诉讼请求，提供如下证据：1.（2012）宣区商初字第286号民事判决书；2.（2019）冀0705执恢266号之一执行裁定书；3.贷款本金及利息收回凭证6张（金额69182.8元）；4.个人贷款台账详细信息表；5.（2020）冀0705执保158号结案通知书。被告提供证据：秦占军的身份证复印件及死亡医学证明。本院调取证据：执行申请书、（2019）冀0705执恢266号执行裁定书、2019年7月19日谈话笔录（执行和解）、（2020）冀0705财保67号民事裁定书、协助冻结存款通知书。上述证据真实、合法，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2008年10月31日，秦占军向原宣化区农联社河子西信用社借款40000元，崔某为保证人。后因农联社机构调整，该债权归河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰商行）所有。2013年7月，本院作出（2012）宣区商初字第286号民事判决书，判决秦占军于判决生效后10日内偿还宣泰商行借款本金40000元及至2011年8月28日的利息20660.8元，之后的利息按合同约定计算给付至本金还清止，崔某对上述借款本息承担连带清偿责任。因秦占军、崔某未履行生效判决，宣泰商行申请强制执行。崔某于2019年5月13日至2020年7月3日分六次偿还宣泰商行上述借款本金及利息共计69182.8元。 另查明，被告秦某1、秦某2系秦占军的子女，秦占军与唐树芳于2011年11月离婚。2019年4月21日，秦占军因病去世。 本院认为，秦占军生前所欠宣泰商行的债务未能偿还，崔某作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人秦占军追偿。因秦占军已死亡，其继承人秦某1、秦某2应在秦占军的遗产范围内承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 秦某1、秦某2于本判决生效之日起10日内在秦占军的遗产范围内给付崔某69182.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取计765元，诉前保全费620元，共计1385元，由秦某1、秦某2在秦占军遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  胡婕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李烁 —5— 附相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初12242号原告：天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司，住所地：胶州市蓝水假期小区。法定代表人：康小兵，总经理。委托诉讼代理人：匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：姜洋洋，女，住胶州市。原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司诉被告姜洋洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法释明，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告天津隽丰物业管理有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二十八日法官助理宁祥杰书记员王琳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1502号原告：赖福生，男，1974年9月26日生，汉族，住于都县，确认送达地址暨现住于都县贡江镇古田中路安置地35号。被告：胡建，男，1988年7月23日生，汉族，住于都县。原告赖福生与被告胡建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖福生到庭参加诉讼，被告胡建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖福生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告水电费租金欠款67052元；2.被告支付原告利息，计算至起诉之日利息为6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系租赁关系，2014年9月30日开始，被告以资金周转为由，原告多次催付房租都以各种理由未付，仅向原告出具欠条二张。2019年10月被告搬离，仍还有8至9份房租费、水电费和利息73052元未付，因此成讼。为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：原告身份信息、安置证、户口本复印件、欠条二张、租赁合同三份、收据。被告胡建未提出书面答辩意见及证据。经审理查明，原告赖福生家在于都县古田中路建有安置房一栋。2014年9月30日、10月1日、10月8日，原告与被告胡建签订了《租赁合同》，约定原告将安置房的一楼、三楼、四楼部分房屋出租给原告使用，约定了租金、水电费承担等，原告共交纳房屋押金2680元。合同签订后，原、被告依约履行了合同义务，但自2017年5月始，被告则开始拖欠房屋租金。2019年2月28日，被告向原告出具欠条一张载明:欠福生房租2017年5月至2018年3月7396元（含水电费），2018年4月至2019年2月38526元（含水电费），每月补400元利息。2019年7月30日，被告再向原告出具欠条一张载明：今欠到赖福生房租2019年3月至7月13785元。现被告未再租赁原告的房屋。本院认为，被告租用原告的房屋，并对尚欠租金数额出具了欠条确认，原告接受了欠条，可认定原、被告对所欠租金、水电费用达成一致意见，对双方有法律约束力，被告理应及时支付租金。对第一次欠付租金，欠条中双方约定了违约责任，被告理应承担每月400元的违约责任，对第二次欠付租金，双方未约定违约责任，应自欠款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约责任按原告诉求计算至起诉之日（2020年5月8日）。因双方合同已终止履行，被告交纳的押金可抵扣其应承担的违约责任。关于原告主张2019年8、9月的租金及水电费用，未提供证据证实，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建支付原告赖福生房屋租金、水电费共计59707元，限本判决生效后立即履行完毕；二、被告胡建对上述欠款应向原告赖福生承担违约损失（其中45922元自2019年3月起至2020年5月8日按每月400元利息计算的损失，另13785元自2019年7月30日起至2020年5月8日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失，被告胡建已交纳押金2680元可从中抵扣），限本判决生效后立即履行完毕；三、驳回原告赖福生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元，由被告胡建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：999011905710888，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  汤学明人民陪审员  林云霞人民陪审员  刘丽萍二〇二〇年十二月十七日代理书记员  熊安娜
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初1616号原告：付国俊，男，1980年2月2日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：王保山，男，1969年10月15日出生，住江苏省连云港市灌云县。被告：白永亮，男，1963年10月16日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告付国俊与被告王保山、白永亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付国俊、被告王保山到庭参加诉讼，被告白永亮经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付施工期间机械和人工误工费32000元；2.施工期间加班不合理计费1955元；3.强迫抽取费用12000元，共计45955元；4.判决本案全部诉讼费，由二被告承担。事实和理由：2019年10月24日到12月5日二被告雇佣原告付国俊的钻机设备和人员在金山镇羊圈湾施工，做光伏发电打孔作业。由朋友朱予洋引荐进入工地，每打一个孔价格为75元。过一星期后，朱予洋和一个姓郝的中间人告诉原告此事他们不再参与，原告直接找到被告王保山继续施工，价格为85元每孔。1.在施工期间，由于被告方原因造成工程停停干干的局面，现场管理人员说是因为图纸的原因只能等，本应该半个月完成的工作量却耽误到了40天才告诉原告停工。出于相互理解的原则，原告多次找被告王保山沟通误工补偿都遭拒绝。特此向法院提起要求补偿20天机械台班费20000元，工人工资费用600元/天，20天计12000元，共计32000元。2.施工期间除正常作业外，加班打孔19个，理应除加班费外，每孔按正常价格支付，但每孔只支付40元，现要求正常支付19个孔，按85元计算，除以前已支付的40元/孔外，应再补855元。而且在结账时新打的孔，土多的孔只给12元/孔，现要求补回15个土孔的73元/孔，计1095元，两项费用共计1955元。3.在与王保山结算时，来了一个名叫白永亮的人，他说与王保山签了合同，要求从我们的施工孔数里每孔抽十元钱，这个白永亮我们根本不认识，也未见过面，更没有什么协议、合同，被告王保山要求扣下12000元，谁也不给。故要求退还被扣的12000元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求如前。被告王保山答辩称，原告的诉讼请求与事实不符。原告是朱予洋找过来的，朱予洋给其每孔75元，后来原告找到我说中间人朱予洋不干了，我说原告继续干的话还是75元/孔，原告同意，后来也是按照75元/孔给原告结算的。我和白永亮签订的合同是85元/孔，我和包头一个公司签订了光伏工程合同，白永亮找到我，要求连打孔浇筑一起干。我们光伏工程主要是打孔浇筑安装，我承包下这个工程后白永亮分包了我部分工程，白永亮分包的工程是通过朱予洋找到的原告进行施工的。关于原告所讲的误工费，当初干的中途的确图纸慢了点，打孔有8台机器，我和原告说了，愿意打孔就打孔，不愿意就回去，因为施工图纸慢，确实存在延误工期的情况，但这个情况当时和原告说了，原告当时没有提误工费这个事情。原告没有加班，所说的加班打的19个孔，不是加班干的，而是我让原告重新掏了一下已经打好被土盖住的孔，但是我觉得不能让原告白掏，所以按一个孔40元计算，而且这个钱我已经给付原告了。打土孔和石孔价钱不一样，土孔是12元1个，原告打了15个土孔，这个钱我也已经结算了。经审理查明，2019年10月，付国俊经人介绍到王保山承包的固阳县金山镇羊圈湾光伏发电建设项目进行打孔作业。原被告双方约定：打孔作业以85元/孔（石孔）的价格进行结算。付国俊机械作业共计完成石孔1200孔、土孔15孔，另掏孔19孔，王保山为付国俊出示了结算清单，载明：石孔102000元（1200孔×85元）、土孔180元（15孔×12元）、掏孔760元（19孔×40元）。后，王保山分别以石孔每孔75元、土孔每孔12元以及掏孔每孔40元的价格给付付国俊作业费用。以上事实有王保山为付国俊出示的结算清单、项目发包方与王保山的工程结算表以及原被告陈述证词等证据予以证实。本院认为，付国俊与王保山虽未签订书面合同，但王保山对付国俊为其承包工程项目从事钻孔作业的事实予以认可，并与付国俊发生过结算行为，故付国俊与王保山之间存在事实上的劳务合同关系。付国俊提交的王保山为其出示的结算清单明确显示石孔102000元（1200孔×85元）、土孔180元（15孔×12元）、掏孔760元（19孔×40元），而王保山以每孔75元结算石孔作业费不符合双方约定，王保山仍应给付付国俊石孔作业费12000元，故对付国俊要求王保山给付12000元石孔作业费的诉讼请求，本院予以支持。关于土孔及掏孔作业费用，王保山已按结算清单中的价格与付国俊进行了结算，现付国俊主张以石孔价格补差价无依据，故对付国俊的此项诉讼主张（加班不合理计费），本院不予支持。关于机械和人工误工费的问题，付国俊并未向本院提交相关证据证实其与王保山之间就机械及人员的误工费用问题进行过约定，故对付国俊的此项诉讼请求，本院不予支持。另外，付国俊未提供其与白永亮存在劳务合同关系的相关证据，故对其要求白永亮给付劳务费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王保山于本判决生效后立即给付原告付国俊劳务费12000元；二、驳回原告付国俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.44元（原告付国俊已预交），由原告付国俊负担424.44元，由被告王保山负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 张 扬 二〇二〇年十二月二十五日书记员 许玉伟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8903号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告乔某某，女，汉族，1983年3月12日生，住沧州市运河区御河西路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告乔某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初339号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人黄明和，男，1972年7月2日出生，汉族，四川省自贡市人，初中肄业文化，个体经营，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现家住四川省自贡市自流井区。2016年1月5日因饮酒驾驶被自贡市公安局交通警察支队高新区大队罚款1000元；2019年3月12日因犯贪污罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金10万元。2020年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人黄明和犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人黄明和到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年10月24日晚，被告人黄明和饮酒后驾驶川ＣＹ××××小型轿车在道路上行驶。20时40分许，当车行至自贡市自流井区西林街尚舒房小区门前路段时被例行检查的执勤民警挡获，经现场呼气酒精检测仪检测，黄明和血液中的乙醇浓度为168ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，黄明和血液中检测出乙醇浓度为199.6ｍｇ／100ｍｌ。 在审查起诉阶段，被告人黄明和在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人黄明和醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄明和曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、现又醉酒驾驶机动车，应从重处罚；案发后被告人黄明和能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人黄明和判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。请法院依法判处。 被告人黄明和对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；接受刑事案件登记表、立案决定书；血样提取表；机动车驾驶证信息、机动车驾驶入信息；行政处罚决定书；证人詹某的证言；被告人黄明和的供述和辩解；呼气酒精含量检验记录表；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料：讯问黄明和的同步录音录像、执法记录仪的视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人黄明和饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或刑事追究的”之规定，被告人黄明和曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、现又醉酒驾驶机动车，应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人黄明和案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”和第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人黄明和的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄明和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终660号上诉人（原审原告）林文学，男，1961年12月28日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人施跃洲，浙江嘉瑞成(乐清)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地浙江省乐清市城南街道良港东路。法定代表人徐良悟，局长。委托代理人林昌文、林腾龙。上诉人林文学因诉乐清市公安局其他行政行为一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303行初40号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林文学以行政争议已经实质性解决等为由向本院申请撤回上诉和撤回起诉。本院认为，上诉人林文学提出的撤诉申请意思表示真实，内容合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人暨原审原告林文学撤回上诉和撤回起诉；二、浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303行初40号行政判决视为撤销。本案一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人林文学负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  来 敏审 判 员  章宝晓审 判 员  戴华斌二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李 伟书 记 员  蒋 罕
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4948号原告浙江浩驰汽车销售有限公司法定代表人：钱浩强住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。社会统一信用代码：913300000805954290。委托代理人程媛，女，汉族，1997年2月21日生，住江西省高安市，该公司法务，代理权限：特别授权。被告师怡博，男，汉族，1995年11月9日生，住尉氏县。被告左玉针，女，汉族，1970年3月19日生，住尉氏县。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告师怡博、左玉针追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月15日，被告一向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“银行”）申请信用卡分期购车，并签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向银行提供担保，被告二作为被告一的反担保人承担无限连带保证责任。后原告向银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，银行按照合同约定履行了义务，但上述被告未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行了担保代偿责任。于2020年2月21日代偿2313.23元，于2020年3月20日代偿2769.02元，于2020年5月19日代偿2968047元，于2020年6月18日代偿1987.54元，于2020年7月19日代偿3603.04元，于2020年8月14日代偿2839.25元，于2020年10月23日代偿1787.19元。代偿后，原告要求被告履行还款责任，但被告至今未履行还款责任。故诉至法院判令被告一偿还代偿款18267.74元；被告一赔偿利息损失1778.46元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年11月6日，之后的利息损失以代偿款18267.74元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；被告一承担律师费2000元、差旅费2000元；被告二对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款合同》一份；2、《购车按揭担保合同》一份；3、《担保承诺函》一份；4、《机动车登记证书》一份；5、《代偿证明》一份。二被告未答辩也未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月15日被告师怡博、左玉针与浙江浩驰资产管理有限公司（本案原告）签订《购车按揭担保合同》，被告师怡博拟购买猎豹牌，发动机号2F07144，车辆识别码2N86CAE2HAD63511，并为此车辆经浙江浩驰资产管理有限公司协助向银行申请按揭贷款，借款金额为人民币76400元，期限为36个月，被告师怡博委托浙江浩驰资产管理有限公司向原告先行垫付购车款67000元，被告左玉针在合同上签名，自愿就浙江浩驰资产管理有限公司为被告师怡博所购车辆按揭贷款提供连带保证责任；合同第二条甲方（原告）的服务内容：3、如乙方（被告）向按揭银行申请分期付款并将按揭服务费计入车辆按揭分期付款总金额。经乙方委托且甲方同意，该按揭服务费用由甲方在银行贷款发放前支付给乙方的按揭服务提供方浙江宝韵汽车销售有限公司。乙方同意并不可撤销地授权贷款银行直接将按揭服务费划入甲方指定账户，用以归还甲方先行支付的按揭服务费。4、甲方提供按揭担保及垫付车款所产生的服务费用包含在乙方与浙江宝韵汽车销售有限公司的按揭服务费用中，由甲方与浙江宝韵汽车销售有限公司根据合作协议自行分配，本协议不另行收取。同日被告师怡博与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，分期资金金额为76400元，分36期返还，浙江浩驰资产管理有限公司向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司出具（信用卡购车透支分期付款业务）担保承诺函，并向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司缴存了保证金，保证师怡博如未按时履行偿还义务，同意浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司扣划浙江浩驰资产管理有限公司的保证金。合同签订后，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司把被告办理的信用卡透支款76400元，被告师怡博分期偿还透支信用贷款21期未在偿还，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司于2020年2月21日代偿2313.23元，于2020年3月20日代偿2769.02元，于2020年5月19日代偿2968.47元，于2020年6月18日代偿1987.54元，于2020年7月19日代偿3603.04元，于2020年8月14日代偿2839.25元，于2020年10月23日代偿1787.19元，上述共计18267.74元。原告为被告垫付贷款后，向被告追要，被告未履行偿还义务。另查明，浙江浩驰资产管理有限公司2019年10月16日更名为“浙江浩融汽车销售有限公司”，2019年10月24日“浙江浩融汽车销售有限公司”变更为“浙江浩驰汽车销售有限公司”。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告师怡博因购买汽车，原告为其垫付偿还信用卡透支款18267.74元，原告向被告师怡博追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告左玉针承担还款责任，因被告左玉针是连带担保人，在与原告签订的担保声明中明确表示，愿意为被告师怡博购买的涉案贷款车辆的贷款承担连带偿还责任，因此，原告要求被告左玉针承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告请求支付利息损失，原告与被告签订的《购车按揭担保合同》中约定，原告收取有服务费，原告为被告提供担保，就已经预知被告有可能逾期支付信用卡透支的风险，因此，对原告要求被告支付利息损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告师怡博于本判决生效后五日内给付原告追偿款18267.74元。二、被告左玉针对第一项的还款金额承担连带清偿义务。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告师怡博、左玉针承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54060号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：马佑明，男，1989年5月22日出生，回族，住贵州省安顺市。原告安吉租赁有限公司与被告马佑明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告马佑明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金27,529.25元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,074.45元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告马佑明与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告马佑明以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为南骏牌，车架号：L53S311A5JA599517，发动机号：JXXXXXXXXY)，融资总额为48,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为8,000元，每月租金为1,376.62元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告马佑明名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告马佑明仅支付部分租金共计22,029.07元，之后虽经原告催讨，但被告马佑明一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告马佑明需向原告支付租金27,529.25元及留购价款1元，滞纳金1,074.45元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告马佑明签字确认其送达地址为贵州省安顺市西秀区轿子山镇厦耳村九组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为南骏牌，车架号：L53S311A5JA599517，发动机号：JXXXXXXXXY)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金27,529.25元及留购价款1元、滞纳金1,289.16元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马佑明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马佑明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金27,529.25元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为南骏牌，车架号：L53S311A5JA599517，发动机号：JXXXXXXXXY)归被告马佑明所有；二、被告马佑明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月23日止的滞纳金1,289.16元，并以逾期租金27,529.25元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元,减半收取计257.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1854号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：冯庄营，男，汉族，1974年12月17日出生，现住昌邑市。 被执行人：王秀娟，女，汉族，1977年7月1日出生，现住昌邑市。 被执行人：李志刚，男，汉族，1963年1月27日出生，现住昌邑市。 被执行人：万素华，女，汉族，1966年7月17日出生，现住昌邑市。 被执行人：冯吉彬，男，汉族，1961年11月20日出生，现住昌邑市。 被执行人：李玉芹，女，汉族，1962年4月1日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人冯庄营、王秀娟、李志刚、万素华、冯吉彬、李玉芹借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初1546号民事判决书，判决：冯庄营、王秀娟偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息（含复利）30763.75元（2019年8月15日之后的利息，以100000元为基数，按双方约定计算至实际付清之日），于判决生效之日起十日内付清；李志刚、万素华、冯吉彬、李玉芹对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，其偿付上述债务后，有权向冯庄营、王秀娟追偿。案件受理费2300元，财产保全费1020元，以上共计3320元，由冯庄营、王秀娟、李志刚、万素华、冯吉彬、李玉芹负担。判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金100000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额14516.71元，尚欠借款本金90203.29元及利息、迟延履行金。 本案于2020年9月3日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等其他财产登记情况，冻结并扣划被执行人银行存款14516.71元，该款扣除执行费1400元，剩余款项申请执行人已经支取。线下调查及前往被执行人经常居住地所在基层组织进行调查均未发现被执行人的其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明。申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 马志浩 二〇二〇年十二月七日 书记员 林 娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初384号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘平，男，1986年10月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省南昌市进贤县，现住广西西林县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被百色市公安局右江分局取保候审。2020年12月14日由本院继续取保候审。 2 立案日期2020年12月10日 开庭日期2020年12月25日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕351号起诉书，指控被告人刘平醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，有自首情节，建议对被告人刘平判处拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人刘平对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月3日2时许，被告人刘平酒后驾驶赣Ａ×××××小型轿车由百色市右江区滨江大道往竹洲大桥方向逆向行驶，在该路段与被害人谭晓莲驾驶的一辆百色96664电动车发生碰撞事故，造成双方车辆损坏。交警到达现场后，将刘平带至百色市人民医院进行抽取血样。经右江司法鉴定中心鉴定，从当天抽取的刘平血液中检测出乙醇含量为115.54ｍｇ／100ｍｌ。经百色市公安局交通警察支队直属一大队认定，刘平承担此事故的全部责任。2019年11月13日，被告人刘平与被害人谭晓莲达成赔偿协议，赔偿被害人全部经济损失共计3880元，取得被害人谅解。 本院意见被告人刘平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘平犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘平在 3 尚未被采取强制措施前，经公安机关口头传唤，主动、直接向公安机关投案，如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘平醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人刘平有悔罪表现，有自首情节，积极主动赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人刘平宣告 缓刑 。 判决主文被告人刘平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吕泽华 4 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周艳蓉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10372号原告：龚蔡琴，女，1995年9月14日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宝媚，女，住址广东省深圳市福田区，系深圳市消费者委员会秘书处法律部在编人员。被告：灵秀瑜伽文化传播（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路誉龙泰大厦**301，统一社会信用代码91440300MA5DNMYH9U。法定代表人：李秀。本院受理上列原告龚蔡琴与被告灵秀瑜伽文化传播（深圳）有限公司教育培训合同纠纷一案，在本案审理过程中，因原、被告已就本案纠纷达成和解协议，故原告龚蔡琴向本院提出撤诉申请。原告龚蔡琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚蔡琴撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡莹(兼)
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保178号 申请人：刘永清，男，1966年2月18日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被申请人：岳秀国，男，1960年5月5日生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 本院在审理申请人刘永清与被申请人岳秀国民间借贷纠纷一案中，申请人刘永清于2020年12月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人岳秀国的银行卡账户及工资予以保全，原告已在中国大家财产保险股份有限公司投保了对应数额的诉讼保全责任险。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被申请人岳秀国的银行账户存款及工资予以冻结，冻结金额300000.00元，未经本院允许，不得向被申请人支付，保全期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温少平 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 也
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2678号 原告：周利，女，1960年12月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：李某，女，2006年7月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：刘某（李某之母），女，1983年12月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上二原告的委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：都江堰市舞夜酒吧，住所地四川省成都市都江堰市幸福街道通锦路70号。 投资人：罗尔吾，职务不详。 第三人：李国庆，男，1989年8月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：孙鹏，男，1992年7月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：张学才，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：王磊，男，1986年12月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告周利、李某与被告都江堰市舞夜酒吧（以下简称舞夜酒吧）、第三人李国庆、孙鹏、张学才、王磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利、李某及其委托诉讼代理人左昌勇，第三人李国庆、孙鹏到庭参加诉讼。被告舞夜酒吧，第三人张学才、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 周利、李某向本院提出诉讼请求，请求判令舞夜酒吧赔偿二原告死亡赔偿金723080元、丧葬费34633元、交通费500元、误工损失1707元、被抚养人生活费168672元、精神损害抚慰金30000元等共计人民币958592元的1／10，即95859元；本案诉讼费由舞夜酒吧承担。事实和理由：2020年5月23日23时左右，死者李猛与第三人李国庆、孙鹏、张学才、王磊等人一起到被告经营的都江堰市舞夜酒吧唱歌、喝酒，期间共同消费了一件啤酒（24小瓶）。当晚，李猛在舞夜酒吧内因窒息身亡。现二原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 李国庆、孙鹏述称，第三人已经与原告达成赔偿协议并赔偿给原告。 舞夜酒吧、张学才、王磊未应诉，亦未作答辩。 经审理查明，2020年5月23日23时左右，死者李猛与第三人李国庆、孙鹏、张学才、王磊等人一起到被告经营的都江堰市舞夜酒吧唱歌、喝酒，期间共同消费了一件啤酒（24小瓶）。当晚，李猛在舞夜酒吧内因窒息身亡。 另查明，周利（身份证号码：510127196012××××）与李玖荣（死亡）系夫妻关系，其生育长子李猛、长女李贞。李猛（身份证号码：510181198307××××）与刘某（身份证号码：511027198312××××）曾系夫妻关系，其生育一女李某（身份证号码：510181200607××××）。 上述事实，原告向本院提供了以下证据予以佐证：原、被告身份信息、医院急救病历、死亡证明、亲属关系证明、询问笔录、补偿协议等，本院予以确认。 本院认为：一、公民的人身权利受法律保护，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，本案原、被告及第三人对李猛死亡的发生均有过错，应当按照各方的过错程度承担责任。死者李猛明知喝多酒会造成呕吐等身体伤害仍继续饮用导致死亡，应负主要责任；被告及第三人对原告的死亡未尽到注意义务，应承担一定的责任。具体的责任承担比例为李猛承担70%，第三人李国庆、孙鹏、张学才、王磊承担20%，被告舞夜酒吧承担10%。原告与第三人已达成赔偿协议且已经履行。 二、关于原告应获得赔偿的具体项目和数额有：（一）丧葬费34633元，第三人无异议，本院确认丧葬费34633元；（二）死亡赔偿金723080元。李猛的死亡赔偿金（36154元×20年）723080元；（三）办理丧葬事宜支出的交通费、误工费损失等其他合理费用2207元。原告未提供证据证明，本院酌情支持500元；（四）被扶养人生活费168672元。原告主张被扶养人周利生活费140560元（14056元×20年÷2），但未提供证据证明周利系丧失劳动能力且无其他生活来源，本院不予支持；被扶养人李某生活费28112元（14056元×4年÷2），未超过法律规定，本院予以支持；（五）精神抚慰金30000元，因李云杰死亡给原告造成精神损害事实客观存在，应当给予精神损害赔偿，本院酌情确定精神抚慰金为20000元。以上费用合计806325元，原告主张被告承担全部赔偿金额的1／10，即80632.50元，本院应予支持。被告舞夜酒吧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都江堰市舞夜酒吧于本判决生效后十日内向原告周利、李某支付人身损害赔偿款80632.50元； 二、驳回原告周利、李某的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1098元，由被告都江堰市舞夜酒吧负担（鉴于该费用原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张小雅
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4245号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：郑宗富，男，1966年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人郑宗富保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初1592号民事判决书已经发生法律效力。因郑宗富逾期未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司遂于2020年08月03日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人郑宗富向申请执行人支付理赔款75765.2元、保全费1225元、案件受理费3093.48元、逾期保费4130.53元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人郑宗富发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、本院已查封被执行人郑宗富名下车牌号为渝XXXX**的奇瑞牌的车辆，因下落不明故未能处置。2、此外，被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人郑宗富采取限制消费措施并纳入失信人员名单。2020年12月22日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月22日，被执行人郑宗富尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款75765.2元、保全费1225元、案件受理费3093.48元、逾期保费4130.53元及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4245号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  周绪鹏审判员  姚 洪二〇二〇年十二月二十二日书记员  贾庭瑞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3027号原告：陆传开，男，1951年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市广陵区，住扬州市。委托诉讼代理人：魏宏威，江苏友余律师事务所律师。被告：戴章兰，女，1964年7月13日出生，汉族，住江苏省扬州。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告陆传开与被告戴章兰、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆传开及其委托诉讼代理人魏宏威、被告人保扬州公司委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼，被告戴章兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆传开向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故各项损失32105元；2、本案的诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年2月25日在扬州市沙头镇305县线发生交通事故，经扬州市公安局交通警察支队一大队事故认定，由戴章兰负全部责任，原告无责任。事故发生后，双方未能达成调解，被告人保扬州公司是肇事车辆的保险公司。故诉至法院要求判如所请。被告戴章兰未到庭，亦未答辩。被告被告人保扬州公司辩称，对事故的发生和责任认定由法院依法认定，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司不承担本案鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年2月25日14时23分左右，戴章兰驾驶苏Ｋ×××**小型面包车在扬州市广陵区305县杆附近由路北往东调头时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，电动车轻微受损。扬州市公安局交通警察支队一大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定戴章兰负事故的全部责任，原告无责任。苏Ｋ×××**小型面包车在人保扬州公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在武警江苏省总队医院进行了治疗。经原告申请，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年11月16日出具的司法鉴定意见为：被鉴定人陆传开骶4椎体骨折，尚未达伤残标准，建议其伤后误工期120日、营养期60日、护理期为60日。在本案中，原告主张因事故产生的各项损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费3306元，并提供了医疗费发票10张，被告人保扬州公司质证认为，其中599元的不认可，发票抬头不一致。对此本院认为，该发票的发生时间为2020年3月13日，发票抬头虽然为“孔梅英”，但是原告提供了2020年3月13日当日的门诊病历和影像报告单，该影像报告单与该发票吻合，且与2020年2月25日、2020年5月12日的“NNCT骶尾锥体平扫”的费用金额599元一致，故本院确认原告的医疗费为3306元；2、原告主张营养费3000元，50元/天*60天=3000元，司法鉴定意见书建议的营养期为60天，本院认为标准以30元/天为宜，故本院确认原告的营养费为1800元；3、原告主张护理费6000元，100元/天*60天=6000元，司法鉴定意见书建议护理期为60天，按50元/天计算为3000元;4、原告主张误工费16200元，134.6元/天*120天=16200元，原告提供了扬州市荣跃机械工具厂(以下简称工具厂)的证明、聘用合同及中国农业银行的查询单予以证明，被告人保扬州公司质证时提出“误工费原告虽然出具了劳动合同以及证明、银行流水，但关键性银行流水中显示工资发放日期为2020年6月，而事故发生于2020年2月，我司认为该工资无法看出事故发生后是否发放工资，根据原告提供的证明月收入3500元，而原告主张日收入134.6元，也不符合实际，不认可误工”。根据原告提供的证据，可以确认原告在工具厂工作及误工的事实，但工具厂的证明提及疫情的影响，未涉及复工及疫情影响的具体情况，本院酌定误工费为8080元；5、原告主张精神抚慰金1000元，原告提出因未构成伤残，所以仅仅主张1000元，依法只有侵害他人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，故本院不予支持；6、原告主张交通费179元，提供了有关票证，根据原告在武警江苏省总队医院的治疗情况，本院予以支持；7、原告主张车辆修理费320元，提供了沙头广林车行的修理费票据，被告人保扬州公司质证后认为并非正式发票不予以认可，结合交通事故认定书中确认电动自行车轻微损伤的事实，修理费的发生客观存在，本院酌定修理费为100元；8、原告主张司法鉴定费2100元，并提供了鉴定费发票，该费用系因本起交通事故为了确定损失的赔偿范围实际造成的损失，故本院予以确认。综上原告的因本起事故造成的损失为18565元。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，有权请求侵权人即被告戴章兰承担侵权责任。事故经公安交警部门认定，被告戴章兰承担本起事故的全部责任，故应对原告因本起交通事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和商业三者100万元险含不计免赔，故应由人保扬州公司对被告戴章兰因本起事故造成原告的损失承担赔偿责任。因原告在本起交通事故造成的损失在交强险的限额内即可足额赔付，故被告人保扬州公司应赔付给原告18565元。被告戴章兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔付给原告陆传开18565元；二、驳回原告陆传开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由原告负担56元，被告戴章兰负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1690号申请执行人：向国强，男，1977年5月30日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：熊凯，男，1971年12月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县。本院在执行申请执行人向国强与被执行人熊凯民间贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）川2021民初1510号民事判决书，于2020年9月23日向被执行人熊凯发出执行通知书，责令被执行人熊凯履行向申请执行人向国强支付借款40000元及利息（利息的计算方式：2018年利息为6600元，自2019年1月1日起的利息以本金40000元为基数，年利率24％计至本判决确定的履行期届满之日止），、并承担案件受理费588元、申请执行费899元。但被执行人熊凯未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人熊凯在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息。现被执行人熊凯暂无可供执行的财产。本院已告知申请执行人向国强案件执行情况和财产查询结果，申请执行人向国强未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月三日法官助理 唐述龙书 记 员 陈文阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91456号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：喻俊良，男，1981年10月7日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告喻俊良信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告喻俊良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻俊良支付截至2019年10月17日的信用卡欠款本金人民币49,039.78元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月17日的利息26,028.72元、违约金913.34元、年费1,000元；2.判令被告喻俊良支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告喻俊良负担。事实和理由：被告喻俊良向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2015年9月10日开户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告喻俊良使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告喻俊良未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告喻俊良未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告喻俊良未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月17日，被告喻俊良拖欠信用卡本金49,039.78元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告喻俊良同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省宜兴市丁蜀镇双桥紫砂园作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告喻俊良在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告喻俊良借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、年费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告喻俊良在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告喻俊良确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告喻俊良未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻俊良应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月17日的信用卡欠款本金49,039.78元；二、被告喻俊良应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、年费，利息、违约金、年费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,724元，减半收取计862元，由被告喻俊良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4631号上诉人（原审被告）：河南远锦商贸有限公司。住所地：新乡市北干道西段77号。法定代表人：王改方，总经理。委托代理人（特别授权）：吕林波、李然，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜瑜，女，1976年12月4日出生，汉族，住新乡市。委托代理人（特别授权）：牛俊杰，河南中原法汇律师事务所律师。原审被告：新乡冠英高级中学。住所地：新乡市金穗大道169号。法定代表人：何元猛，校长。原审被告：新乡冠英高考补习学校。住所地：新乡市金穗大道169号。法定代表人：何元猛，校长。原审被告：何元猛，男，1972年8月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。以上原审被告共同委托代理人（特别授权）：周斌、黄普，河南众盈律师事务所律师。上诉人河南远锦商贸有限公司（以下简称远锦商贸公司）因与被上诉人杜瑜及原审被告新乡冠英高级中学（以下简称冠英高级中学）、新乡冠英高考补习学校（以下简称冠英补习学校）、何元猛民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人远锦商贸公司其委托代理人吕林波、李然，被上诉人杜瑜其委托代理人牛俊杰，原审被告冠英高级中学、冠英补习学校、何元猛共同的委托代理人黄普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2015年12月25日，杜瑜借给何元猛2000000元，冠英高级中学作为担保方盖章并出具借条。该借条内容为“借条今借到现金贰佰万元整，用期两个月，月息2.5%。借款人：何元猛2015.12.25担保方：新乡冠英高级中学”。该借条有何元猛的签名和捺印，并在担保方处加盖冠英高级中学公章，下部书写何元猛的建行账户。2018年4月10日，杜瑜与冠英高级中学、冠英补习学校、何元猛共同对账并形成打印版付款计划。该计划显示：截止2018年4月10日欠杜瑜240万，还款计划如下：2018年4月30日前还20万，2018年5月31日还40万，2018年6月30日前还50万，2018年7月31日前还60万，2018年8月31日前还70万，合计240万。该还款计划下部有何元猛签字，并加盖有冠英高级中学、冠英补习学校的公章。2019年4月30日，杜瑜作为甲方（债权人）、冠英高级中学作为乙方（债务人）、何元猛作为丙方（债务人）、远锦商贸公司作为丁方（保证人）共同对账并达成还款协议书。该协议书约定如下：第一条甲、乙、丙三方经对账确认截止2019年4月30日，乙、丙方尚欠甲方借款本金人民币200万元及利息36万元；第二条乙、丙方承诺于2019年6月20日前分期偿还上述借款本金200万及利息36万元。如果乙、丙方有一期未按上述时间足额给付，甲方有权就剩余欠款本金及利息（月息2分计算）向法院主张权利。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼法、保全费、鉴定费、律师费、拍卖费、执行费等）由乙、丙方承担。第三条丁方自愿为该协议债权承担连带责任保证，并自愿以位于宏力大道与××大道西北角××号房屋进行担保。该协议书下方有杜瑜、何元猛签名和捺印，冠英高级中学、远锦商贸公司加盖公章。借款到期后，冠英高级中学、何元猛均未能偿还杜瑜借款本金及利息。另查明，冠英补习学校、冠英高级中学法定代表人均为何元猛。原审法院认为：杜瑜与冠英高级中学、冠英补习学校、何元猛之间的民间借贷法律关系成立。冠英高级中学、冠英补习学校、何元猛欠杜瑜本金2000000元，有杜瑜提交的借据、付款计划、还款协议书为证，予以认定。冠英高级中学、冠英补习学校、何元猛应偿还杜瑜借款本金2000000元及利息，远锦商贸公司应按照约定承担连带保证责任。杜瑜要求冠英高级中学、冠英补习学校、何元猛偿还借款本金2000000元及利息，远锦商贸公司承担连带还款责任符合法律规定，法院予以支持。还款协议书上载明截止2019年4月30日欠杜瑜利息360000元，该利息360000元系按照月利率3分计算所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于其中的240000元予以支持，超出部分不予支持。2019年5月1日以后的利息，以2000000元为基数，按照月利率2%计算至借款本息清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原审法院缺席判决：一、被告新乡冠英高级中学、新乡冠英高考补习学校、何元猛于本判决生效后十日内偿还原告杜瑜借款本金2000000元、利息240000元及利息（以2000000元为基数，自2019年5月1日起按照月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）。二、被告河南远锦商贸有限公司对判决第一项承担连带保证偿还责任。案件受理费25680元、保全费5000元,由被告新乡冠英高考补习学校、新乡冠英高级中学、何元猛负担。公告费560元，由被告河南远锦商贸有限公司负担。上诉人远锦商贸公司上诉称：一、原审判决认定事实不清，既未查清“还款协议书上”上诉人的公章是何人加盖，也未查清上诉人在“还款协议书”担保人处加盖公章提供担保是否经过股东会的决议，实际上上诉人并未就此召开过股东会；二、原审判决适用法律错误，在判决上诉人承担连带保证责任时，未适用担保法和公司法的相关规定。综上，请求撤销原审判决第二项，驳回杜瑜对上诉人的诉讼请求。被上诉人杜瑜答辩称：一、还款协议书加盖了上诉人的公章，清楚载明上诉人自愿对该笔借款承担连带清偿责任；二、公司章程仅对公司内部成员产生约束力，不能对抗第三人，上诉人所称的未经股东会决议并不影响其应承担的责任。请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告冠英高级中学、冠英补习学校、何元猛陈述称：2018年底至2019年上半年，冠英高级中学对上诉人进行并购，这期间上诉人的公章由何元猛掌握，还款协议书上上诉人的公章应该是何元猛方所盖，但具体是何元猛本人加盖还是其他人加盖不清楚。我方服从原审判决。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另，远锦商贸公司2018年12月29日至2019年7月4日工商登记的股东为张峰、王照华，远锦商贸公司、何元猛认可该二人系代何元猛持有远锦商贸公司股份。本院认为：《中华人民共和国公司法》第十六条之所以规定公司为他人提供担保，应当经过公司董事会或者股东（大）会决议，其目的在于防止公司法定代表人（控股股东）任意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，进而损害中小股东的利益。根据本案情况，何元猛系远锦商贸公司实际出资人，其名义上的股东张峰、王照华均系代替何元猛持有该公司股份，故何元猛在案涉还款协议书上加盖远锦商贸公司公章为杜瑜借款提供担保的行为并未损害其他人的利益，该担保行为有效，原审法院判令远锦商贸公司承担连带保证责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24720元，由河南远锦商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月一日书记员  齐盈盈
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3795号 原告：张国政，男，1963年1月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地：潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭学莉，女，1990年9月15日出生，汉族，该公司职工，住单位××。 原告张国政与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国政、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人郭学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付独生子女一次性养老补助金19616元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告潍坊新方矿业有限公司职工，原告仅仅育有一子，是独生子女，并办理了独生子女优待证。2018年1月原告依法办理退休手续，被告未按独生子女政策发放一次性养老补助金，原告多次找被告讨要未果。原告依法申请仲裁却被依超出一年的仲裁时效为由不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 潍坊新方矿业有限公司辩称，原告于2018年1月退休，按照劳动争议仲裁时效一年的时效规定，原告已过了仲裁时效。被告因响应政府号召于2016年12月底去产能，现已无任何收入来源，按相关政策规定，该费用应由政府统筹。此外，该补助金系国家计划生育政策调整，与原告是否向被告提供劳动无关。因此，不应属于劳动争议纠纷。 本院经审理认定事实如下：张国政原系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2018年1月退休。张国政于1987年12月生育一子“张连鹏”。潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处计划生育办公室及潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处富民街社区委员会共同为张国政出具证明一份，载明“张国政，男，1963年1月23日出生，身份证号码：370704196301××××。马晓燕，女，1963年11月24日出生，身份证号码：370702196311××××。两人于1986年1月8日登记结婚，于1987年12月11日生育一胎男孩，张连鹏为独生子女，该夫妇终生只生育一个子女，特此证明。”2020年7月9日，张国政向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费。2020年7月13日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第372号不予受理通知书，以张国政于2018年1月退休，至提起劳动仲裁申请之日，仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。本案庭审中，张国政主张退休时潍坊新方矿业有限公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助。潍坊新方矿业有限公司则主张自退休时起算，张国政的起诉已超过仲裁时效。张国政要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助金19616元。被告提出异议，辩称应根据2017年潍坊市职工年平均工资30%计算其独生子女父母一次性养老补助，金额为19069.2元（63564元×30%），张国政庭后出具书面说明，对该数额予以认可。 庭审中，潍坊新方矿业有限公司提供《关于新方煤矿等8处列入2016年提前关闭退出计划的公示》、《潍坊市人民政府关于同意潍坊新方矿业有限公司列入2016年矿井提前退出计划的批复》（潍政复[2016]第55号）、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发[2010]第55号)复印件，以证明潍坊新方矿业有限公司响应政府去产能号召，关井退出，已无任何收入来源，按照政策文件规定，独生子女费应由政府统筹。张国政对潍坊新方矿业有限公司的主张不予认可。 本院认为，本案争议的焦点为：一、潍坊新方矿业有限公司是否应发放张国政独生子女父母一次性养老补助；二、张国政的主张是否已超过仲裁时效。 关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告张国政退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的张国政发放独生子女父母一次性养老补助，本案应属人民法院管辖。张国政提供的由潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处计划生育办公室及潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处富民街社区委员会共同出具的证明足以证明其为独生子女的父亲，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告张国政退休时所在的单位，应当发给张国政独生子女父母一次性养老补助金。 关于第二个焦点问题，在被告潍坊新方矿业有限公司未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，潍坊新方矿业有限公司以张国政的主张已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不成立，本院依法不予支持。被告应向原告发放独生子女父母一次性养老补助19069.2元。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方矿业有限公司支付原告张国政独生子女父母一次性养老补助19069.2元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊新方热电有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8862号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告锁某某，男，回族，1971年12月10日生，住石家庄市新华区高东街。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告锁某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5829号 申请执行人董存胜，男，1983年07月27日出生，汉族，住所地山东省安丘市。 被执行人中阁西北对外建设工程集团（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市。 本院在执行申请人董存胜与被执行人中阁西北对外建设工程集团（青岛）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的青黄劳人仲裁字【2017】第10698号裁决书，于2020年9月14日向本院申请执行，申请标的42000.00元。本院于向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梁 辉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10060号原告：李文婷，女，1992年12月16日出生，汉族，西安聚华网络小额贷款有限公司职员，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王朝锋，陕西莱锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘磊，陕西莱锦律师事务所实习律师。被告：袁航，男，1992年10月5日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：昝甜，女，1994年11月24日出生，汉族，住西安市未央区。被告：赵曼萍，女，1971年7月23日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告李文婷与被告袁航、昝甜、赵曼萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李文婷的委托诉讼代理人王朝锋到庭参加诉讼，被告袁航、昝甜、赵曼萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还本金600000元，并承担至实际付清之日的利息（自2018年12月24日起至2019年12月23日按照年利率9.2%；自2019年12月24日起至实际付清之日按照年利率13.8%；暂计算至2020年6月30日为99436元）；2.请求判令原告有权就被告袁航名下的房产（产权证编号：110XXXXXXX-1-18-20804）拍卖、变卖后所得价款在上述本金和利息范围内优先受偿；3.本案诉讼费、公告费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告归还本金598693.54元并支付利息（利息计算方法：以598693.54元为基数，按年利率9.2%计算，自2018年12月21日至2019年12月23日，按年利率13.8%计算，自2019年12月24日至实际付清之日）。事实与理由：2017年12月8日，原告与被告三人签订了一份《借款合同》及《补充协议》，约定原告向三被告提供借款60万元，借款年利率为9.2%，同日签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告袁航、昝甜将其位于西安市XX区XX路XX段XX号XX幢XX室的房产依法抵押给原告，并约定原告的优先受偿权。2017年12月21日，被告袁航通过“方某某”平台申请借款，同日，平台出借人通过“方某某”平台向被告发放借款60万元，被告袁航通过西安银行存管账户提现598800元。2018年12月24日，由于被告未按期归还“方某某”平台出借人的借款，原告将60万元以及欠付利息支付至西安方元在线金融信息服务有限公司的存管账户，用于归还平台出借人的借款。但是被告至今未向原告履行还款义务，原告遂诉至法院。被告袁航、昝甜、赵曼萍未作答辩。原告李文婷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁航、昝甜、赵曼萍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，原告李文婷与被告袁航、昝甜签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款60万元，年利率为9.2%，借期自2017年12月8日至2018年12月18日，借款人未能按合同约定偿还本金，出借人有权根据实际逾期天数加收罚息，逾期30天（含）以内，利率上浮20%，逾期30天以上，利率上浮50%；同日，原告与被告袁航、昝甜、赵曼萍签订《补充协议》，约定赵曼萍自愿与袁航、昝甜作为上述借款合同的共同借款人，原合同所有条款对其具有约束力；当天，原告与被告袁航、昝甜签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告袁航将其名下位于西安市XX区XX路XX段XX号XX幢XX室的房产（不动产权证号：201XXXXXXXX）依法抵押给原告，用于担保上述60万元主债务及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他相应费用。2017年12月21日，原告与被告袁航对上述房屋办理了抵押权登记。2017年12月21日，被告袁航通过方元在线平台提现598800元。此后，三被告按月向“方某某”平台偿还了11期利息，本金及第十二期利息未付。2018年12月24日，原告李文婷通过“方某某”平台代三被告偿还借款本息合计608000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告同三被告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，对各方均有约束力。原告代三被告清偿了欠款，被告袁航、昝甜、赵曼萍应按合同约定偿还借款，原告按照合同约定主张2019年12月24日后的利息为年利率13.8%，本院予以支持。以被告实际收到的借款本金598800元计算，将11期利息中相应本金予以抵扣后，自2018年12月21日起未还本金为598693.54元。故三被告应返还原告李文婷借款本金598693.54元并支付利息（利息计算方法：以598693.54元为基数，按年利率9.2%计算，自2018年12月21日至2019年12月23日及按年利率13.8%计算，自2019年12月24日至实际付清之日的利息）。被告袁航将其房产证号陕2017西安市不动产权第1371275号房屋为案涉借款提供抵押担保，并依法办理抵押权登记，抵押权依法设定，在三被告不履行到期债务时，原告依法有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告袁航、昝甜、赵曼萍归还原告李文婷借款本金598693.54元并支付利息（计算方法：以598693.54元为基数，按年利率9.2%计算，自2018年12月21日至2019年12月23日及按年利率13.8%计算，自2019年12月24日至实际付清之日的利息）；二、在被告袁航、昝甜、赵曼萍不能依照本判决第一项所确定的期限履行本判决第一项清偿义务时，原告李文婷有权就被告袁航抵押的袁航名下位于西安市XX区XX路XX段XX号XX幢XX室的房产（不动产权证号：201XXXXXXXX）拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费10794元，由原告李文婷负担194元，由被告袁航、昝甜、赵曼萍负担10600元；公告费700元，由被告袁航、昝甜、赵曼萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   岳  鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书  记  员   周  萍  1
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2525号申请执行人：李广，男，1983年9月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：宋澧，男，1981年12月21日出生，汉族，户籍所在地长清区。申请执行人李广与被执行人宋澧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初2368号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行人李广与被执行人宋澧建筑设备租赁合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为188850.33元，未到位标的额188850.33元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月十日书 记 员  逄 燕
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执3099号 申请执行人：陈星，男，1996年7月31日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：田云霞，女，1998年8月17日出生，汉族，住四川省沐川县。 申请执行人陈星与被执行人田云霞民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1587号民事判决书，被执行人田云霞应偿还申请执行人陈星借款本金100000元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月16日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、房产、银行存款、车辆及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。经委托被执行人户籍所在地四川省沐川县人民法院调查，被执行人田云霞名下无房产登记信息。本院依法限制被执行人田云霞高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林舒婷 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6315号 上诉人（原审被告、反诉原告）：山东龙江门业有限公司，住所地山东省济南市历下区山大南路48号舜怡家园16号楼2-101室。 法定代表人：樊曰洁，该公司经理。 委托诉讼代理人：党龙会，山东盈德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北泰聚商贸有限公司，住所地河北省大城县南崔庄子村。 法定代表人：李**，该公司经理。 上诉人山东龙江门业有限公司（以下简称龙江公司）因与被上诉人河北泰聚商贸有限公司（以下简称泰聚公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 龙江公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判驳回泰聚公司全部诉讼请求，支持龙江公司的反诉请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：龙江公司实际施工量为792.24平方米；购销合同中没有相关租赁设备的约定；泰聚公司未按合同约定支付预付款，构成违约，应承担违约责任；龙江公司在合同签订前已经进行了部分施工，并已运送大量安装货物至工地，后泰聚公司另找其他公司完成本案工程，致龙江公司遭受了巨大经济损失，泰聚公司应当赔偿。 泰聚公司未进行答辩。 泰聚公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还货款67620元以及设备租赁款42000元，支付违约金16065元；2、诉讼费用由被告负担。 龙江公司向一审法院反诉请求：1、判令原告（反诉被告）赔偿货物损失42358元；2、判令原告（反诉被告）支付违约金3213元；3、本案全部诉讼费用由原告（反诉被告）承担。 一审法院认定事实：一、关于合同的订立情况。因原被告在诉讼中均提供了一份购销合同，内容一致，且原被告对此均无异议，故一审法院对该购销合同的真实性予以认定。二、关于原告交付被告预付款的数额问题。诉讼中，原告称除去通过银行转账的96000元外，其余预付款项是汇入的马龙江的个人账户，但对于其余款项的给付方式原告未提供证据，故一审法院对此不能予以认定。根据现有证据一审法院只能对原被告都认可的预付款96000元予以认定。三、关于被告施工量的问题。原告提供的微信证据和原告陈述一致，且该施工量被告在微信记录中也已经认可，故一审法院认定被告的施工量为580平方米。四、关于是否存在原告是否为被告租赁升降机的问题。从微信记录内容可以看出，被告已经认可原告在给付预付款时可以将租赁升降车的款28000元予以扣除，说明是原告为被告租赁升降车，该升降车的租赁费用应由被告支付，而由原告代付。再结合微信记录中其他与此相关的内容，一审法院对原告为被告租赁升降车并代付租赁费用的事实予以认定，但只能认定微信中已经体现的28000元。对于原告主张的租赁费用42000元，因其证据不充分，一审法院不予认定。五、关于合同不能履行的原因问题。综合原被告提供的证据，被告施工过程中存在因工人工资问题导致的停工问题，也有在原告催促下工人安排不到位从而影响施工问题，也存在因停电问题导致的施工不能连续问题。六、关于被告反诉的事实能否成立。 被告对于其损失情况提供了相应证据，但部分证据没有显示单价和总价，从上述证据中也不能充分证实货物使用了多少，未使用多少。据此，一审法院对被告的损失情况无法进行认定。 一审法院认为，原被告所订购销合同是在平等自愿基础上签订的，是双方真实意思的体现，一审法院确认该合同合法有效。因原被告所订购销合同所涉及合同项目后期工作已经由其他单位完成，双方再履行合同已经成为不可能,故对于被告已经施工的施工量，可在原告支付的预付款中予以扣除，但剩余部分应返还原告。因在合同履行过程中，原告存在预付款不到位，被告存在施工人员不足导致工期延误等原因造成合同未能按约履行，原被告均存在违约行为，故对原被告主张的违约金，均不予支持。另因双方均存在违约行为，加之，被告反诉主张的损失情况，一审法院根据被告提供的现有证据亦不能确定，故对被告的反诉请求，一审法院不能予以支持。原告要求被告支付代付的升降车租赁费用，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告返还原告预付款35100元，升降车租赁款28000元，于判决生效后七日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告的反诉请求。一审本诉案件受理费2813元，由原告河北泰聚商贸有限公司负担1401元，由被告山东龙江门业有限公司负担1412元；反诉案件受理费940元，由被告山东龙江门业有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，结合泰聚公司的陈述及其提交的微信记录，能够证实龙江公司的施工量为580平方米，及升降车的租赁费为28000元，且该租赁费应由龙江公司支付，而已由泰聚公司代付；导致购销合同未能按约履行，双方均有责任，即双方均存在违约行为， 故对双方主张的违约金，均不予支持；关于龙江公司反诉的货物损失，因其未能提供充分证据对损失情况及数额予以证实，本院无法认定。 综上所述，上诉人龙江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2317元，由上诉人龙江公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王苓燕
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初15187号原告：苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路**太湖明珠城聆湖苑**106商铺。责任人：卢虎臣。委托诉讼代理人：柳金凤，女，1995年4月6日生，汉族，住黑龙江省拜泉县，该公司工作人员。被告：河南轻豆网络科技有限公司，住所，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道与新二街十字东北角迎宾大厦****div>法定代表人：田志伟。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司与被告河南轻豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月05日立案。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司负担。审判员  姚燕彬二〇二〇年十二月二十一日书记员  张璟妹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初2527号 原告：刘某，住平罗县。 被告：李某。 原告刘某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木材款10000元，并自2019年9月23日起支付资金占用利息489元（按照年利率6%的标准暂计算至2020年7月16日，并请求支付至实际付清之日止），以上暂计：10489元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年9月23日，被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告刘某木材款1万元整，欠款人李某。被告购买使用原告木材，并出具欠条，但却迟迟不予付款，构成违约。 被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及书面证据。 原告刘某为证实其主张提交欠条一张，证明被告欠原告木材款1万元。 原告出示的证据，被告未到庭质证，对原告的证据本院予以采信。 本院经审理认定案件事实如下：被告李某在原告处购买木材，欠原告木材款10000元，并出具欠条一份，因被告未支付该木材款，原告提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李某欠原告刘某木材款10000元未支付，应予支付，原告提交的欠条中未约定逾期付款利息及付款期限，对原告刘某要求被告李某支付利息的诉讼请求本院依法不予支持，故原告刘某的诉讼请求本院依法支持被告李某支付原告刘某木材款1万元。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起五日内支付原告刘某木材款1万元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由原告刘某负担12元，被告李某负担50元，公告费560元由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王连福 人民陪审员  魏红萍 人民陪审员  王瑞清 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  李旭霞 书 记 员  马茹梦 附件一：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1503号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人邵国杰，男，1975年2月12日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，务工，户籍所在地河南省驻马店市西平县。曾因驾驶准驾车型不符的车辆于2011年6月1日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。现因涉嫌妨害公务于2020年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]978号起诉书指控被告人邵国杰犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，值班律师为被告人邵国杰提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，2020年10月9日19时许，被告人邵国杰饮酒后在北京市公安局大兴分局金星派出所内无故对当时值班民警任月勇、赵雪峰及辅警进行辱骂，并在被约束过程中对民警赵雪峰踢踹。经鉴定，赵雪峰身体所受损伤不构成轻微伤。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人邵国杰同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人邵国杰具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节和具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人邵国杰有期徒刑六个月。被告人邵国杰对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人邵国杰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人邵国杰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邵国杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇二〇年十二月十八日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初356号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人赵君伟，男，1987年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市密云区。2014年4月因殴打他人，被行政拘留10日，罚款500元；2009年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2011年1月因犯放火罪，被判处有期徒刑三年六个月；2017年1月因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元，2018年3月3日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月2日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人赵君伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人赵君伟于2020年12月1日23时许，酒后无证驾驶海马牌轿车（×××），行驶至北京市密云区穆家峪镇沙峪沟灯岗西侧，等候信号灯时，适有闫林驾驶起亚牌轿车（×××）由西向东行驶，闫林驾驶轿车前部与赵君伟驾驶轿车后部接触，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，赵君伟体内血液酒精含量为141.2mg/100ml。案发后，赵君伟委托他人报警。公诉机关认为被告人赵君伟有自首情节，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人赵君伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人赵君伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵君伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期自2020年12月2日至2021年3月1日；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯 利
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3656号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，北京市亚太律师事务所实习律师。被申请人：成菲，女，1989年9月20日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。被申请人：段文锋，男，1987年12月23日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司与成菲、段文锋金融借款合同纠纷一案，申请人北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（简称珠江村镇银行）于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求法院：保全被申请人成菲、段文锋名下财产十万元。珠江村镇银行以独立保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人珠江村镇银行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人成菲、段文锋名下财产十万元。案件申请费1020元，由申请人北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月一日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰