新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初1199号 原告：阳德才，男，1971年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：江西银鹰建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道铜钹山大道北侧（第十一小南侧）。法定代表人：王为银，该公司董事长。委托诉讼代理人：许盛冬，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。被告：江西省银鹰建设工程有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐水磨沟区西虹东路681号6栋5层1单元503室。法定代表人：付世康，该公司总经理。被告：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区古牧地镇西工村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐古牧地镇西工村三道坝南路中巷117号。法定代表人：顾春，该村委会主任。委托诉讼代理人：马亮，男，回族，该村党支部副书记。委托诉讼代理人：徐新利，男，汉族，该村委会法律顾问，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆大顺房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区鲤鱼山路1168号。法定代表人：李振祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：林斌，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：胡云松，新疆金仕成律师事务所律师。被告：长沙市建筑安装工程公司，住所地长沙市陡岭支路52号。法定代表人：王立，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建平，男，汉族，该公司法律顾问，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区碱沟中路414号24号楼6单元501室。被告：王宏飞，男，1957年5月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区莎车县。原告阳德才与被告江西银鹰建设集团有限公司（以下简称“江西银鹰公司”）、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐米东区古牧地镇西工村村民委员会（以下简称“西工村村民委员会”）、江西省银鹰建设工程有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称“江西银鹰乌鲁木齐分公司”）、新疆大顺房地产开发有限公司（以下简称“大顺公司”）、长沙市建筑安装工程公司（以下简称“长沙建安公司”）、王宏飞建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳德才及其委托诉讼代理人任娟、黄飞、被告银鹰公司委托诉讼代理人王小虎、许盛冬、被告西工村委会委托诉讼代理人马亮、徐新利、被告大顺公司委托诉讼代理人胡云松、林斌、被告长沙建筑公司委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告银鹰分公司、王宏飞经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告阳德才向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款共计1,226,705.35元（①工程量结算总金额3,368,104.64元-已支付3,196,000元＝剩余172,104.14元未付；②合同外增加的工程前期场地平整道路基深回填工程款857,947.35元；③2016年6月27日外网给水工程款196,653.36元）；2．判令被告向原告支付利息215,286元（本金1,226,705.35元×2016年12月24日至2019年12月24日共计36个月×月息4.875‰）；上述二项合计1,441,991.35元；3．判令被告以欠付工程款为本金按月息4.875‰向原告支付自2019年12月25日至实际支付完毕止的利息；4．判令被告向原告支付保全保险费2,740元；5．判令本案送达费600元由被告承担。上述合计1,445,331.35元。事实及理由：被告西工村委会发包的“西工村富民安居工程”由被告江西银鹰公司中标，中标工期为2015年11月9日至2017年11月30日。之后，被告江西银鹰公司将该工程委托被告江西银鹰乌鲁木齐分公司施工。2015年11月16日，原告与被告江西银鹰乌鲁木齐分公司签订《土方挖运施工合同》，约定由原告负责施工该工程的基坑土方挖运，工程综合单价为12元/立方米，工期为2015年11月9日至2016年4月1日。合同签订后，原告按约定完成了工程，双方于2016年11月18日对原告完成的工程量进行确认，经双方核算，原告共完成土方量为280,675.387立方，共计工程款为3,368,104.64元。被告江西银鹰公司、江西银鹰乌鲁木齐分公司共计向原告支付工程款3,196,000元，剩余172,104.64元至今未付。工程施工期间，原告对该工程的××路基深部分回填工程实际施工。被告江西银鹰乌鲁木齐分公司于2015年11月20日向原告出具该部分的《工程结算书》，工程造价为857,947.35元。2015年，原告又承揽了该工程的外网给水工程，工程造价为196,653.36元。这两部分的工程款，被告江西银鹰公司、江西银鹰乌鲁木齐分公司一直未付。原告以欠付工程款为由上访至有关部门，经调解2016年12月20日，各被告均承诺了付款金额和期限。但至今仍有1,226,705.35元工程款未支付完毕。后期被告江西银鹰公司和江西银鹰乌鲁木齐分公司将工程转让给了被告大顺公司、长沙建安公司和王宏飞。现原告阳德才向法院提起诉讼，请求法院依法维护其合法权益。被告江西银鹰公司辩称，请驳回原告的诉讼请求。第一、选任原告施工并确定合同并结算，虽然加盖印章，实际上是大顺公司和分公司签订联营施工协议书，大顺公司挂靠分公司实施本项目，所以选任原告施工并结算都是大顺公司的事情。签订联营协议书后，本项目的印章都交给大顺公司保管，大顺公司指派李磊全权负责本项目。所以可以看到相关的结算书虽然盖有印章，但有李磊的签字。实际签订和履行情况我公司不清楚。所有的付款都是大顺公司支付给原告的。原告提起的诉讼请求金额已经全部付清，原告的诉讼是基于大顺公司李振祥、李磊涉黑涉恶关押后提起的虚假诉讼；第二、2018年6月16日由我公司、西工村委会、大顺公司、长沙公司达成解除合同协议书，约定后续施工事宜由长沙公司承建。本项目自始至终所有的债务由大顺公司和长沙公司来承担。如果因本项目所涉及的一切债务如果第三方向我公司主张权利的话，应当由大顺公司承担偿还责任，长沙公司承担连带责任。并且在签订解除协议之前，所产生的债务是由我公司垫付的或代为支付的，因大顺公司及长沙公司未及时履行返还义务，我公司已经向法院提起诉讼，法院下达生效判决，并且已经执行终结并履行完毕。为避免诉累，应判其他被告来承担给付义务。第三、原告陈述的部分内容不符合事实。我公司并不是将承建工程项目转由大顺公司、长沙公司，而是大顺公司挂靠我公司承建本项目，后经发包方西工村同意，经四方协商我公司退出本项目施工，以我公司名义承建期间产生的一切债务由长沙公司及大顺公司来承担。后续施工的一切债务也与我公司无关。被告西工村委会辩称，不同意原告的各项诉讼请求。第一、原告与我村委会之间没有签订任何合同，不存在合同关系；原告与江西银鹰乌鲁木齐分公司签订的《土方挖运施工合同》，关于土方挖运施工费用也是原告与江西银鹰乌鲁木齐分公司双方进行结算的。按照合同相对性，原告应向江西银鹰乌鲁木齐分公司主张权利。第二、我村委会是直接和大顺公司签订的，大顺公司挂靠的江西银鹰公司，我村委会已经全部支付完毕费用。被告大顺公司辩称，原告对我方的主张没有事实和法律依据，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。第一、本案涉及是原告与江西银鹰乌鲁木齐分公司之间的合同关系，合同约定了管辖，约定青州仲裁委来解决纠纷，故人民法院不应受理，应由钦州仲裁委来审理该案。第二、我公司与原告之间没有合同关系，银鹰公司将工程转让给我公司是没有事实依据的。综上请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告长沙建安公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、我公司与原告没有事实上的法律关系，所以也没有给付义务。第二、原告提供的证据中约定由钦州仲裁委来仲裁本案，故本案应当移送有管辖权的机构来处理。我公司是2018年以后参与了原告所诉的涉案工程，原告的工程时间是2015年的，与我公司没有关系。被告江西银鹰乌鲁木齐分公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃当庭答辩的权利。被告王宏飞经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃当庭答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告江西银鹰乌鲁木齐分公司（甲方）与大顺公司（乙方）签订《联营施工协议书》，该协议由双方公司盖章，并由李磊、付世康在公司落款处签名。该协议记载：双方合作参加米东区西工村两居惠民工程项目施工投标，合作方式：甲方负责提供投标所需的各种证照、资料及银行履约保函，乙方负责招标单位及有关部门人员的沟通工作。项目中标后，由甲方协助乙方完成项目工程劳务工作、乙方对此工程项目独立经营管理（设立独立账户），甲乙双方各派财务人员壹名，印章由财务人员各管壹枚，独立核算、自担风险、自负盈亏，乙方向甲方交纳工程项目管理费包底200万元。此项目由甲方出具授权委托书给李磊，由李磊全权总负责此项目。关于联营施工协议，乙方（李磊）所履行的内容条款由新疆大顺房地产开发有限公司担保。协议第四条关于中标后双方的权利和义务中约定，以甲方为主体组建项目部，甲方派项目经理、工程技术管理人员、建筑专业财务负责人、项目副经理等其他相关人员，甲方积极配合乙方财务人员的工作。若甲方派驻了人员则项目部公章由甲方负责人（或项目负责人）管理。乙方负责审查、监督所有未完成工程的施工和执行，乙方负责财务审批、支付、审核等，该项目的所有费用支出必须是项目总负责人（李磊）。2015年11月16日，原告阳德才（乙方）与被告江西银鹰乌鲁木齐分公司（甲方）盖章签订《土方挖运施工合同》、《土方施工合同补充协议书》，李磊在甲方发包单位处签名，协议记载主要内容：基坑土方挖运、回填（包工包料），计划工期2015年11月9日至2016年4月1日，工程实行综合单价包干，工程综合单价为12元/立方米，综合单价在施工期间至合同期满不做任何调整，最终按实际发生数量结算。第四条中关于工程价款的结算，一是工程量计算规则有：①地形原始标高已由第三方实测（5米×5米）方格网，乙方复测后签字确认，复测确认时间在两天内完成，原始标高作为计量依据。②乙方根据设计院及甲方图纸进行开挖，完成标准为主体单位可直接进行垫层施工。③完成开挖后，乙方根据实际开挖、回填情况编制竣工图，经甲方确认为作为结算依据。④根据原始标高确认图及竣工确认图作为结算依据，计算出方量为结算方量（均以实方体积计算）。本工程实行综合单价包干计价方式。本工程无预付款，乙方全额垫资，经验收乙方完成工程量达到正负零完毕后，按合同总价款的80%支付工程款；余款在乙方完成回填土施工后，经甲方监理验收合格一次性结清。乙方向甲方缴纳50万元质保金，待甲方基坑验槽合格，基础混凝土垫层浇筑完，垫层放线验收合格后，一次性返还给乙方。2015年11月20日，被告银鹰乌鲁木齐分公司盖章确认的《工程结算书》记载“西工村富民安居工程前期场地平整道路路基回填戈壁土垃圾外运11号楼路基深部分回填工程”，工程结算价格为857,947.35元。2016年6月27日，被告银鹰乌鲁木齐分公司盖章确认的《工程结算书》，记载“米东区西工村两居工程前期（临时用水）外网给水管道工程”工程计算价格为196,653.36元。2018年6月16日，被告西工村委会（甲方）、江西银鹰公司（乙方）、大顺公司（丙方）、长沙建安公司（丁方）共同签订《解除合同协议书》，记载主要内容为：“解除乙方与甲方、丙方原签署的所有合同（包括但不限于甲乙签订的《建设工程施工合同》乙丙签署的《联营施工协议书》等与米东区西工村两居惠民工程项目有关的协议、补充协议等），因本项目所产生的债务概由丙方承担，丁方自愿为丙方在本合同中应承担的全部义务承担连带清偿责任”。原告阳德才称挖运工程实际施工时间自2015年10月开始至2016年5月至6月结束；外网给水的工程自2016年3月开始至2016年4月10日结束，使用时间是2016年4月；11号楼的路基回填和三通一平同时施工，施工期间自2015年10月9日至2016年6月结束。被告对此未予认可。原告阳德才提交2016年11月18日《土方工程量计算》，拟证明土方工程经各方确认完成工程量为280675.387立方，参照合同单价12/立方米计算工程款为3,368,104.64元，被告已付工程款3,196,000元，剩余172,104.64元未支付。被告江西银鹰公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为甲方处签名人员身份不明，签名人贺春艳不是江西银鹰公司及分公司的工作人员，李某字迹不详，不能认定为李磊，签名落款时间不符合常理，未经竣工验收合格并制作工程结算证书，该金额不可以计算工程总价。2020年4月3日，被告江西银鹰公司与原告签订《变更管辖权协议书》，记载：变更银鹰乌鲁木齐分公司与原告于2015年签订的《土方挖运施工合同》第十四条：“本合同有效期间，双方若发生合同纠纷，协商不成的可向钦州仲裁委员会申请调解、仲裁，在乌鲁木齐开庭”的约定为：“若发生争议，由人民法院管辖。”被告江西银鹰乌鲁木齐分公司负责人付世康在2020年10月14日的询问笔录中对此变更管辖协议的内容予以同意。本院认为，本案争议焦点之一为本院对本案是否具有管辖权。根据本案查明的事实，原告与被告江西银鹰公司与签订的《变更管辖权协议书》中双方已经明确变更案件管辖权，且被告江西银鹰乌鲁木齐分公司对此予以追认，其他各被告在答辩期满后对案件管辖权逾期提出异议的申请，无事实和法律依据，本院不予采信。本院对本案有管辖权。本案争议焦点之二为各被告是否应对涉案工程款承担给付义务。1、被告银鹰公司、银鹰乌鲁木齐分公司是否应当承担给付义务。本案中，根据《土方挖掘施工合同》、《土方施工合同补充协议书》、《外网给水管道工程结算书》、《基深回填结算书》上均系被告银鹰乌鲁木齐分公司盖章，涉案工程的相对方应为江西银鹰乌鲁木齐分公司。原告合同相对方是被告银鹰乌鲁木齐分公司，《公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因江西银鹰乌鲁木齐分公司不具有法人资格，故被告江西银鹰公司应对原告承担给付义务，被告江西银鹰乌鲁木齐分公司不承担给付义务。2、被告大顺公司、长沙建安公司是否应当承担给付义务。四被告签订的《解除合同协议书》，根据协议约定内容，实质上是对江西银鹰公司因《建设工程施工合同》、《联营施工协议书》以及与米东区西工村两居惠民工程项目有关的协议、补充协议等所产生的债务的转让，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。该协议书仅对签订协议的各方当事人之间内部产生法律约束力，外部因该协议书上无原告阳德才签名，故对原告不发生法律效力。本案中，被告大顺公司，长沙建安公司对原告不承担给付义务。3、被告西工村村民委员会对原告阳德才是否承担给付义务。作为发包人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，截止判决之日，被告西工村委会未能提供证据证明其已向江西银鹰公司支付完涉案工程的工程款，故其应在欠付工程价款范围内对原告阳德才承担给付义务。4、被告王宏飞是否承担给付义务。原告认为被告王宏飞加入了本案债务，但未提供证据予以证明，原告的此项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本案争议焦点之三为原告工程款及利息的具体金额。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包人未取得建筑施工资质或者超越等级的，建设工程施工合同无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然原告阳德才无相应资质，双方《土方挖掘施工合同》、《土方施工合同补充协议书》无效，但双方之间进行了工程结算，原告要求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告阳德才提交的《工程结算书》两份均盖有江西省银鹰建设工程有限公司乌鲁木齐分公司的印章，证明双方对“西工村富民安居工程前期场地平整道路路基回填戈壁土垃圾外运11号楼路基深部分回填工程”（工程结算价格为857,947.35元）和“米东区西工村两居工程前期（临时用水）外网给水管道工程”（工程结算价格为196,653.36元）两项工程及价款的确认，上述二项工程价款共计1,054,600.71元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”。原告阳德才提交的《土方工程量计算》，甲方处签名字迹是否为“李磊”字迹书面不清，被告不予认可，在该份工程计算表中没有被告银鹰公司盖章、且原告阳德才提供其他证据证明签名人为“李磊”的情况下，本院对此份证据与本案的关联性无法进行认定，故原告所主张土方工程款剩余172,104.64元未支付的诉讼请求（总价款为280,675.387元×12元-已支付3,196,000元），因缺乏充分证据予以证明，本院不予支持。关于工程款利息的金额。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下面时间视为应付款时间。（一）、建设工程已经实际交的，为交付之日；（二）、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。本案的涉案工程已经实际交付，但原告未提供证据证明工程实际交付的具体时间，本院按照工程结算书中的日期确定被告应付工程价款之日，本院共计予以支持利息金额为164,517.71元〔（196,653.36元＋857,947.35元）×自2016年12月24日至2019年8月19日共32个月〕。同时，被告银鹰公司应当以欠付工程款1,054,600.71元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）继续向原告支付自2019年8月20日至实际清偿完毕之日止的利息。被告西工村村民委员会在欠工程款付款范围内承担责任。原告阳德才要求被告支付保全担保费2,740元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江西银鹰建设集团有限公司支付原告阳德才工程款1,054,600.71元；二、被告江西银鹰建设集团有限公司支付原告阳德才工程款利息164,517.71元；三、被告江西银鹰建设集团有限公司以欠付工程款1,054,600.71元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）继续向原告阳德才支付自2019年8月20日至实际清偿完毕之日止的利息；四、被告米东区古牧地镇西工村村民委员会在被告江西银鹰建设集团有限公司欠付工程价款范围内对原告阳德才承担给付义务；五、驳回原告阳德才的其他各项诉讼请求。上述第一至二款项共计1,219,118.42元，被告江西银鹰建设集团有限公司应在本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的1,445,331.35元，核定给付金额为1,219,118.42元，占争议标的84.38%，案件受理费17,802.58元（原告预交17,807.98元），向原告退还5.4元，实际收取案件受理费17,802.58元，邮寄送达费420元，合计18,222.58元，由原告承担15.62%即2,845.68元，被告江西银鹰公司承担84.36%即15,376.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 娜人民 陪 审员   牛 焱人民 陪 审员   马晓红二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 一 日书  记  员   刘纹汐