wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初4216号 原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所福清市音西街道清昌大道胜田广场，统一社会信用代码91350181854911932C。 负责人：吴雷，该行行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 被告：张可法，男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省范县。 原告中国银行股份有限公司福清分行（以下简称中行福清分行）与被告张可法信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告中行福清分行的委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告张可法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行福清分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张可法偿还原告信用卡项下借款本金137188.05元、相应的利息、还款违约金（暂计至2020年5月19日的利息46667.26元，还款违约金26503.3元，该日之后的利息、还款违约金按照信用卡领用合约计付至款项还清之日止）以及分期付款手续费3407.58元。2.判令被告张可法赔偿原告为实现本案债权而支出的律师费3712元。上述金额暂合计为229398.84元。3.判令本案的案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年2月20日，被告张可法向原告申办中国银行信用卡，并提交了申请表，清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约。原告依约向被告张可法发放信用卡，卡号为6259××××8525。被告张可法于2012年2月20日开始使用信用卡，包括信用卡刷卡消费、账单分期。自2018年10月21日开始，被告张可法开始逾期还款。截止2020年5月19日，被告张可法尚欠信用卡透支本金137188.05元，利息46667.26元，还款违约金26503.3元，分期还款手续费3407.58元。原告委托律师代理本案发生的相关代理费由被告负担。被告张可法有义务偿还上述欠款，并按照领用合约约定，按日利率万分之五支付透支利息至款项还清之日止，以及按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。经原告多次催讨，被告仍未还清欠款，故望法院支持原告的诉讼请求。 被告张可法未作答辩，亦未举证、质证。 因被告张可法经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。经审理查明，原告所诉的事实属实。 另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费3712元。 以上事实，有原告提供的中国银行白金信用卡申请表以及中银信用卡领用合约、信用卡申请人声明、欠款截屏、信用卡借款、还款流水记录、《委托代理合同》及发票以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，案涉的中国银行白金信用卡申请表以及信用卡领用合约，系原、被告在平等自愿基础上签订，各方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了合同义务，但被告张可法借款后未能按约按期偿付借款，已构成违约。现原告请求被告张可法偿还借款本息、还款违约金以及手续费，有合同约定和借款事实作为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告张可法承担因本案诉讼而支出的律师代理费，符合合同约定，且该费用在合理范围内，本院亦予以支持。被告张可法经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张可法于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行信用卡项下借款本金137188.05元，并支付相应的利息、还款违约金(暂计至2020年5月19日的利息46667.26元，还款违约金26503.3元，手续费3407.58元，此后的利息、还款违约金按照案涉《中银信用卡领用合约》约定的标准计至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%上限)； 二、被告张可法于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司福清分行为实现本案债权支出的律师代理费3712元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4741元，由被告张可法负担(限本判决生效后七日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王统勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林 星
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：李雯静、吴柚蓉，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：倪海玲，女，1967年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称浦发银行）与被告倪海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李雯静到庭参加诉讼。被告倪海玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间签订借款合同的借款期限提前到期；2、判令被告归还借款本金34051.45元，并支付截止到2020年5月14日的利息1106.57元和罚息71.81元；3、判令被告支付自2020年5月15日起至还清借款之日止的借款利息、罚息；4、判令被告支付本案的律师费1000元；5、本案诉讼费、保全费、邮寄费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过网络形式在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告同意向被告提供总额为64000元的贷款，贷款期限自2017年5月11日起至2022年5月11日止，合同还对利率、还款方式等权利义务进行了约定。借款合同签署后，原告依约向被告发放了借款。然而，被告却未能按时足额偿还借款本息。原告认为，被告的行为已构成违约，严重影响原告的资金安全，故提起诉讼。被告倪海玲未到庭应诉，亦无答辩意见。原告浦发银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、借款合同；2、银行账户流水清单；3、情况说明；4、借款逾期信息；5、代理协议、律师费发票及《情况说明》；6、银行账户流水清单；7、借款逾期信息（截止2020年11月30日）。被告倪海玲无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告倪海玲无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告浦发银行提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浦发银行（贷款人）与被告倪海玲（借款人）通过浦发银行零售网络信贷系统签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为64000元；2、贷款期限为2017年5月11日起至2022年5月11日止；3、本合同执行贷款年利率为7.8375%，利率不作调整，不分段计息；4、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；6、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年5月11日，原告依约向被告发放贷款64000元。另确认，截止2020年11月30日，被告尚欠原告借款本金34051.45元、利息2545.48元、罚息331.92元。另外，原告为本案而支付律师费1000元。本院认为，涉案借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中原告已经依约发放了借款，但被告倪海玲在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权宣布贷款提前到期，同时有权要求被告偿还截止2020年11月30日的借款本金34051.45元、利息2545.48元、罚息331.92元；第三，自2020年12月1日起，被告所借款项已处于逾期状态，被告应当按合同约定的逾期利率承担至款项清偿之日止的借款本金的逾期利息（罚息）。原告主张的2020年12月1日之后的利息，因本院已按照合同约定的逾期利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告倪海玲签订的《个人“点即贷”借款合同》项下的贷款提前到期；二、被告倪海玲应在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金34051.45元、利息2545.48元、罚息331.92元，并承担自2020年12月1日至款项清偿之日止借款本金的逾期利息（按合同约定罚息利率标准计算）；三、被告倪海玲应在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告倪海玲负担；邮寄费18元，由被告倪海玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2055号原告：田成祥，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：陈显峰，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市。原告田成祥与被告陈显峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田成祥到庭参加了诉讼，被告陈显峰下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田成祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本息29,461元（从2018年6月26日至2020年8月10日以23,475元为本金按月利1分计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年春，被告向原告赊购23,475元的化肥，此款经被告多次索要，被告始终不给付。2018年6月26日，被告给原告出具借据一枚，借据中注明23,475元为2014年春季所欠原告的化肥款，约定从出具该借据之日按月息一分计算利息，并约定2018年秋季偿还原告本息。被告没给付原告欠款本息，故原告诉至法院。原告在庭审过程中变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还欠款本金23,475元及利息，利息从2018年6月26日起至实际给付之日止按月利1分计息。被告陈显峰未出庭没有答辩意见。原告田成祥围绕其诉讼请求，向法院依法提交证据如下：借据一张、嫩江市多宝山镇马鞍山村村民委员会证明，证明被告赊购原告23,475元化肥款及利息，被告下落不明。被告陈显峰未出庭，没有质证意见。原告提交的借据一张、嫩江市多宝山镇马鞍山村村民委员会证明一份能够证实被告陈显峰拖欠原告化肥款及被告陈显峰下落不明的事实，本院予以采信。被告陈显峰没有出庭，视为放弃质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春，被告赊购原告约3万余元化肥，2014年没有约定利息，后被告用豆籽抵部分化肥款并偿还了原告5,000元现金，经结算被告尚欠原告23,475元化肥款没有给付。经原告多次索要，2018年6月26日，被告给原告出具借据一张，借据写明借款金额为23,475元，上款系2014年春季化肥款，本借款从2018年6月26日起开始按月利壹分计息，2018年秋季本息一次性全清。本院认为，本案事实清楚、证据明确。2014年原、被告形成化肥买卖合同，被告应按照买卖合同履行给付原告化肥款的义务。因被告没有履行还款义务，2018年6月26日被告给原告出具借据一张，该借据明确写明被告欠原告化肥款23,475元，2018年秋季本息一次性全清，双方约定的还款期限已过，因此原告有权要求被告偿还化肥款本金23,475元。对于利息，根据2018年6月26日被告给原告出具的借据一张，明确约定从2018年6月26日起按月利1分计息，因月利1分没有违反相关法律和司法解释的规定，因此对于原告主张被告从2018年6月26日起以23,475元为本金按月利1分计息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈显峰于本判决生效之后十日内偿还原告田成祥化肥款23,475元及该本金产生的利息，利息从2018年6月26日起至实际给付之日止按月利1分计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，保全费320元，公告费700元，合计1,557元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判长 康 婧审判员 祁彦刚审判员 杨艳红二〇二〇年十二月十一日书记员 张 晗
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2433号原告:安琪，女，1987年5月17日出生，户籍地北京市石景山区。委托诉讼代理人：安炳跃（系原告之父），男，1961年12月2日出生，住石景山区。被告：北京京西景荣置业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼2层2056室。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。本院在审理原告安琪诉被告北京京西景荣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告安琪经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月三十日书记员  张 云
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初2067号 原告：李为农，男，1957年11月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：王龙水，男，1971年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告李为农与被告王龙水民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李为农到庭参加诉讼，被告王龙水经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李为农向本院提出诉讼请求：判令王龙水归还借款80000元，并支付利息（利息从2020年6月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算，暂计算至起诉之日止，利息9600元）；本案受理费由王龙水负担。事实和理由：2019年7月31日，王龙水向李为农借款80000元，双方口头约定月利率2%。王龙水于当日出具一张借条给李为农收执。该借条载明：“兹李为农于2019年5月21日提出的申请退款——购买裕鑫龙（厦门）投资管理有限公司所持有的福建快送网络科技有限公司股份的投资款壹拾万元，已支付贰万元，所退回的投资款转为欠款，合计人民币捌万元……。”出具借条后，王龙水至今未归还借款，截至2020年5月31日，仅支付利息9600元。故李为农诉至人民法院。 王龙水未答辩，也未提交证据。 李为农围绕诉讼请求提交了一张借条。王龙水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩和提交证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月，李为农将100000元交付给王龙水，用于投资王龙水经营的福建快送网络科技有限公司，王龙水承诺三年后分红。2019年初，王龙水告知李为农，其投资的福建快送网络科技有限公司效益不好，不赚钱，建议李为农的投资款转为投资裕鑫龙（厦门）投资管理有限公司，但李为农不同意。2019年5月21日，李为农要求王龙水退回投资款100000元。王龙水因资金不足，仅返还给李为农20000元，余款80000元，由王龙水于2019年7月31日出具借条给李为农收执。该借条内容如下：“兹李为农于2019年5月21日提出的申请退款——购买裕鑫龙（厦门）投资管理有限公司所持有的福建快送网络科技有限公司股份的投资款壹拾万元，已支付贰万元，所退回的投资款转为欠款，合计人民币捌万元整。欠款人：王龙水身份证：350627197102××××日期：2019.7.31”。该借条内容系电脑打印，抬头原系“欠条”，王龙水手写修改为“借条”，欠款人、身份证、落款日期栏均为王龙水亲笔手写。出具借条后，王龙水至今未归还。 庭审中，法庭当庭通过“天眼查”系统查询福建快送网络科技有限公司和裕鑫龙（厦门）投资管理有限公司的有关资料。福建快送网络科技有限公司成立于2017年2月24日，股东为裕鑫龙（厦门）投资管理有限公司（占股80%），王龙水（占股10%），厦门新鑫山投资管理有限公司（占股10%），法定代表人为王龙水。裕鑫龙（厦门）投资管理有限公司成立于2016年12月8日，股东为王龙水（占股80%），王雅煊（占股20%） 本院认为，对于李为农要求退回投资款，双方当事人经过结算达成了债权债务协议，即将未退回的80000元由王龙水出具凭证给李为农收执，并且，王龙水将该凭证由“欠条”修改为“借条”。由此可见，双方当事人因之前投资而产生的债权债务已经过结算并转化为民间借贷关系。对于李为农主张的双方约定月利率2%，截至2020年5月31日（此系李为农于起诉状中陈述，李为农于庭审中却陈述为2020年清明节），王龙水支付利息9600元，因李为农未提供证据证明当事人约定利息的情况，也未提供证据证明王龙水支付的9600元系利息，应承担举证不能的法律后果。故对李为农的该说法，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，涉案借款视为无息借款，王龙水支付的9600元，应认定为归还借款本金，故王龙水尚欠70400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”对李为农主张王龙水按月利率2%支付利息的诉讼请求，不予支持，但王龙水未及时归还借款，确实导致李为农的资金被占用。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”李为农可主张逾期还款期间的利息，但利息宜以起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。王龙水经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王龙水应于本判决生效之日起十日内归还给李为农借款70400元，并支付从2020年8月6日起至实际还清款项之日止，以70400元为基数，按起诉时即2020年8月6日同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回李为农其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由李为农负担437元，王龙水负担1603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄耀西 人民陪审员  赖林青 人民陪审员  李安容 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  肖春妮 书 记 员  陈爱珠 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初8992号 原告：陈明，男，1962年8月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨锦云、吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 被告：李德卿，男，1967年9月7日出生，汉族，住惠安县。 原告陈明与被告李德卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨锦云到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款180000元，并按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付自2011年7月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告李德卿因资金周转需要，自2010年和2011年合计向原告借款18万元。被告承诺于2019年和2020年春节前分期还清，逾期归还的，被告自2011年7月1日起至还清款项之日止，按月利率2%向原告支付利息，有被告出具的借条为凭。被告出具借条后未按照承诺履行，至今未还款分文。 被告李德卿未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月28日向原告出具借条1份，载明被告自2010年和2011年合计向原告借款180000元，定于2019年和2020年春节前分期还清，若期限内本人石材厂名下的土地出售一次性优先还清，若超期归还按月息2%从2011年7月1日起计算至还清款项。原告自认借条出具后，被告未能偿付任何款项。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。被告应偿还原告借款180000元并按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付自2011年7月1日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李德卿应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈明借款180000元，并按年利率15.4%支付自2011年7月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7881元，减半收取3940.5元，由被告李德卿负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告陈明预交的7881元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执389号之二 申请执行人：尹秀美，女，1965年10月16日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：张翠红，女，1970年8月01日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖16民终2501号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张翠红在中国农业银行账户内存款人民币154000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初170号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人张关水，男，1967年2月10日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，村支部书记，住枣强县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检刑检刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人张关水犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人张关水到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年09月23日21时许，被告人张关水在无驾驶汽车资格的情况下，驾驶冀-小轿车行驶至景县广川镇到王常乡的路上时被当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验鉴定，从张关水的血样中检出乙醇成分，含量为118.60mg/100mL。 公诉机关认为，被告人张关水的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张关水对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张关水辩称，其母亲突发疾病，着急回家才酒后驾车。 经审理查明，2019年9月23日19时许，被告人张关水同他人在景县个饭店就餐饮酒，期间得知其母突发疾病。21时许，被告人张关水在无驾驶汽车资格的情况下，驾驶冀Ｔ6771Ｂ小轿车行驶至景县广川镇到王常乡的路上时被当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验鉴定，从张关水的血样中检出乙醇成分，含量为118.60ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实有经庭审质证，确认的受案登记表、立案决定书、被告人张关水的供述与辩解、证人李某、张某1、张某2、张某3、王某、郑某的证言、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、查获视频光盘一张、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政处罚决定书、景县公安局龙华派出所出具的证明一份、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、发破案报告、抓获证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张关水在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张关水无证驾驶机动车，应从重处罚。其因母亲突发疾病着急回家看望病人而酒后驾驶机动车且其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张关水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王立军 审 判 员  隽保东 人民陪审员  王 强 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陆一铭
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3647号之一 申请执行人：杨光兰，女，1966年07月16日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：王俊凯，男，1966年07月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人杨光兰与被执行人王俊凯机动车交通事故责任纠纷一案中，向王俊凯发出执行通知书，责令其向杨光兰支付款138676.08元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费1980元。但王俊凯未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了王俊凯的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，暂未查找到王俊凯可供执行且适宜处置的其他财产。杨光兰未能提供王俊凯有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将王俊凯纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，杨光兰书面同意终依法结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结濉溪县人民法院（2020）皖0621民初2613号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人杨光兰享有要求被执行人王俊凯继续履行债务的权利，被执行人王俊凯负有继续向申请执行人杨光兰履行债务的义务。申请执行人杨光兰发现被执行人王俊凯有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  李 锋 审判员  毕 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤阁，女，1952年10月23日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡金，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙凯军，男，1970年3月12日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石永杰，男，1966年3月23日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张风雷，男，1958年8月21日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞琳，女，1951年9月9日出生，汉族，住山东省曹县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石凤兵，男，1968年4月5日出生，汉族，住山东省曹县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省曹县人民政府。住所地：山东省曹县文化路北城投集团大楼16楼。 法定代表人：梁惠民，该县县长。 再审申请人张凤阁、胡金、孙凯军、石永杰、张风雷、张瑞琳、石凤兵（以下简称张凤阁等七人）因诉山东省曹县人民政府房屋征收决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2342号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张凤阁等七人向本院申请再审称：被申请人伪造证据，2018年曹县（五期）棚改假借棚改之名,实际上是土地开发项目，不符合公共利益的需要。《曹县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的制作和部分内容涉嫌违法。请求：撤销一、二审判决，依法提审、指令再审或发回重审；撤销山东省曹县人民政府作出的《关于曹县老城中心片区（五期）棚户区改造房屋征收的决定》（文号：曹政发[2018]52号）；审查并确认《曹县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及《菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法》违法；二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明，山东省曹县人民政府在经社会稳定风险评估，进行摸底调查并公示，就征收补偿方案召开会议纪要论证、征求公众意见等程序后，作出被诉房屋征收决定并进行了公告。因山东省曹县人民政府未能提供充分证据证明作出案涉征收决定时补偿资金足额到位、专款专用，考虑到案涉项目已经实际实施，绝大部分被征收户签订补偿安置协议后房屋已经拆除，撤销会给国家利益、公共利益和其他被征收户造成重大损失，故一审法院确认被诉房屋征收决定违法，并责令山东省曹县人民政府采取补救措施以确保征收资金足额到位、专户存储，二审对此予以维持，符合法律规定。关于张凤阁等七人提出案涉项目不符合公共利益需要的问题，根据一、二审查明，案涉项目已纳入2018年曹县国民经济和社会发展计划，相关部门也出具了案涉项目符合土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的说明，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。一、二审判决并无不当。 综上，张凤阁等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张凤阁、胡金、孙凯军、石永杰、张风雷、张瑞琳、石凤兵的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月三十日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
四川省梓潼县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0725司救执21号 救助申请人：黄仕映，男，生于1964年10月14日，汉族，住四川省盐亭县。 救助申请人黄仕映与白金林、石春燕追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）川0725民初948号民事调解书，予以调解。现该调解书已生效，救助申请人黄仕映以被执行人白金林无可供执行财产，申请人肢体残疾无其他收入来源，经济十分困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本院作出（2017）川0725民初948号民事调解书已经生效且原告已申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年10月28日作出（2020）川0725执恢241号执行裁定书“本案应执行的标的为：1、支付剩余报酬12700元；2、案件受理费196元；3、执行费91元。在执行过程中，被执行人已还清剩余劳动报酬，执行费在首次执行过程中已扣减，申请人于2020年10月27日自愿向本院撤回强制执行申请……终结（2020）川0725执恢241号案件的执行”。因执行标的已全部执行完毕，故对救助申请人黄仕映所提国家司法救助的申请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（八）项“不应给予救助的其他情形。”之规定，决定如下： 对救助申请人黄仕映不予救助。 二〇二〇年十二月十日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1545号原告：鲍喜鸣，男，1972年4月6日出生。委托诉讼代理人：聂广杰，北京市信凯律师事务所律师。被告：张秋芬，女，1953年7月2日出生。被告：庞永，男，1980年12月20日出生。原告鲍喜鸣与被告张秋芬、庞永相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍喜鸣的委托诉讼代理人聂广杰到庭参加诉讼。被告张秋芬、庞永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍喜鸣向本院提出诉讼请求：1.被告给予原告便利接通供水管道；2.被告赔偿原告经济损失4000元；3.被告赔偿原告精神损失费50000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系丰台区花乡羊坊909号院（紫光园小区）×5室业主，被告住羊坊909号院×4室，原告与被告系上下楼邻居关系，2017年7月26日909号院开始自来水管网改造，原告当时正值出差，等原告10月1日回家后发现909号院30号楼其余9户均己经接通自来水，唯独自家原来管道被截断，新的管道没有接通，无法使用自来水。原告只好亲自找自来水公司人员来进行施工接通供水管道，但原告接通管道必须经过楼下×4室，原告为此多次找被告协商此事，被告均拒绝原告从自家四楼接通通向五楼的供水管道。因为没水使用，原告只好买水使用，为此原告花费了4000元。被告的行为使原告在一个没有自来水的五楼居住长达一年时间，给原告生活造成极大不便，不仅给原告带来经济损失还给原告带来沉重的精神痛苦！为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，愿判如所请。被告张秋芬、庞永未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：鲍喜鸣称其为羊坊村909号院（紫光园小区）30号楼×5室房屋住户，张秋芬、庞永系羊坊村909号院30号楼×4室房屋住户。鲍喜鸣曾于2017年10月起诉北京亚雄房地产开发有限公司及北京市自来水集团有限责任公司，要求北京亚雄房地产开发有限公司及北京市自来水集团有限责任公司为其将自来水安装至×5室。该案中，本院查明事实，2017年7月25日，紫光园小区物业张贴《关于紫光园小区自来水接入用户的通知》，载明：“紫光园小区自来水管网施工已经竣工并通过了自来水质检和营销验收及水质检测部门的检测均已合格。现可实施管线接入用户。接入方法：拟采取两种方式完成管线接入工作：一、是自行从表后管接入；二、是可委托自来水管线施工公司接入（费用自理）。接入时间从2017年7月26日始——2017年9月26日止。2017年9月30日物业将停止自备井供水。望各位业主抓紧时间完成接入工作，物业办公室配合自来水公司全力为大家服务。自来水施工公司联系人：侯树中”。鲍喜鸣称，其知晓2017年9月30日原管线将停水的情况，截止2017年9月10日其出差之日家中仍有水，2017年10月1日回到家中发现上水管被切断，出差阶段家中并未留人。后发现涉案楼栋其余住户均已接管入户，现原告所居住的×5室需从楼下×4室接入管道，但被告不予开门配合。庭审中，原告称要求被告给予便利即为要求被告打开门让工程人员进去接通管道。原告提交购买桶装水的票据，以证明其购水损失。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。根据本案案情，用水系原告生活居住所必需，自来水入户管道系其唯一用水渠道，原告、被告系楼上楼下邻居，被告应对原告接通自来水入户管道提供便利，故对原告要求被告提供便利接通供水管道的诉求，本院予以支持。需要指出的是，原告接通管道的相应费用应由其自行承担，且接通管道时应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。原告要求被告赔偿其购水的经济损失，就此原告明知涉案楼栋将进行自来水管线施工改造工作，涉案楼栋居民均应互相配合，但在改造期间，原告家中未留人予以配合，亦存在处理不当之处，故对其主张的购水损失，本院将酌情予以调整。原告主张精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告张秋芬、庞永于本判决生效之日起15日内为原告鲍喜鸣接通自来水入户管道提供便利（被告张秋芬、庞永开门让工程人员接通自来水入户管道）。二、被告张秋芬、庞永于本判决生效之日起15日内赔偿原告鲍喜鸣经济损失1000元。三、驳回原告鲍喜鸣其他的诉讼请求。案件受理费1150元，公告费560元，由被告张秋芬、庞永负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  韩立敏人民陪审员  张玉华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  柳艾青
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3999号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，统一社会信用代码91500225676127597E，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：周正刚(该支行员工)，男，汉族，1976年10月6日出生，住重庆市大足区。被告：陈勇，男，汉族，1986年2月13日出生，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行(以下简称“农商行大足支行”)与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的委托诉讼代理人周正刚到庭参加了诉讼，被告陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇向原告一次性偿还信用卡欠款12151.05元，其中本金8861.81元和截止2020年7月10日的利息1235.06元、违约金2054.18元；2.判令被告陈勇向原告给付从2020年7月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息按本金8861.81元为基数，日息万分之五计算，年息按18%计算，违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收，复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈勇于2019年3月5日向原告申请办理了信用卡一张(卡号：6222188********)，并于2019年6月17日使用。被告陈勇未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告多次向被告催收未果，截至2020年7月10日，共计拖欠信用卡欠款12151.05元，其中本金8861.81元，利息1235.06元，违约金2054.18元。原告为了维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告陈勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月5日，被告陈勇向原告农商行大足支行申请并办理了江渝信用卡，并在《江渝信用卡·商社汽贸汽车联名信用卡申请表》上声明已阅读申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审查同意后，向被告陈勇发放信用卡一张。《重庆农村商业银行信用卡(商社汽贸汽车联名信用卡)领用合约》载明：…除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金是指持卡人使用信用卡在银行柜台、ATM机、其他本行认可的交易方式在银行核定的预借现金额度内的现金提取、现金转账和现金充值信用卡交易。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付违约金，持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、违约金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该《领用合约》所附《江渝信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）收费标准》载明：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；…。被告陈勇领取了卡号为6222185********的信用卡后，于2019年6月17日使用，截至2020年7月10日，被告陈勇尚欠原告透支本金8861.81元、利息1235.06元。上述事实，有原、被告的陈述、重庆农村商业银行江渝信用卡·商社汽贸汽车联名信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡(商社汽贸汽车联名信用卡)领用合约、信用卡章程、信用卡历史交易明细查询、支行联动催收查询报表、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈勇向原告农商行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应当按照合同约定支付透支本息。故对原告要求被告陈勇偿还信用卡透支本金、利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。涉及本案的信用卡合约中约定了违约金按照最低还款额未还部分的5%计收，本案原告未明确最低还款额未还部分的具体金额，且前述透支利息及复利已经基本可以弥补原告的损失，加之原告自愿请求按照当月应还款金额的10%的5%计算，因此，对于违约金，本院酌定以尚欠透支本金8861.81元为基数一次性收取，故违约金为44.31元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡借款本金8861.81元、利息1235.06元、违约金44.31元，共计10141.18元；支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行自2020年7月11日起至透支本金付清之日止的利息、复利(利息以8861.81元为基数、复利以尚欠利息为基数，均按照日利率万分之五计算)。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费103.78元，由被告陈勇负担53.53元，原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担50.25元；公告费600元，被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 雷 琳人民陪审员 陈 德人民审判员 苟中成二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 胡天伟
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4311号 原告：黄艳君，女，1981年6月25日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人韩兵，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：王鸿旭，男，1981年11月24日出生，回族，住承德市双桥区。 被告：李亚春，女，1981年8月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告黄艳君与被告王鸿旭、李亚春民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄艳君及其委托代理人韩兵、被告王鸿旭、李亚春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即偿还原告借款本金423000.00元、利息86000.00元并支付违约金；2、本案实现债权的费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费30380.00元等）。 事实和理由：二被告系夫妻关系，因生意资金周转困难，于2020年4月13日向原告借款500000.00元，约定借款时间15天，利息23000.00元。借款到期后，被告于2020年5月7日、5月8日还款100000.00元，剩余借款本息未偿还，被告出具承诺书，承诺给付原告违约金。现还款期限届满，原告特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 原告提交下列证据：1、借款单3份。2、境内汇款电子回单。3、还款承诺书，证明王鸿旭工作单位为红星汽车租赁有限公司。4、汇款凭证3份。5、委托代理协议。6、结婚证。证明二被告系夫妻关系。7、原告查询启信宝下载的关于二被告董监高投资及任职报告。 被告王鸿旭承认欠款事实，亦认可收到借款本金500000.00元，辩称已经给付利息15000.00元，本金100000.00元。该项借款用于个人做生意，被告李亚春不知情，不是夫妻共同债务。现二被告已经离婚。 被告李亚春辩称，原告所主张债务属于王鸿旭个人债务，不属于夫妻共同债务，被告李亚春无需承担责任，借款没有用于家庭生活开支，因此，其不能承担还款义务。 本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案二被告原系夫妻关系，于2010年6月结婚，2020年5月8日登记离婚。2020年4月13日，被告王鸿旭因资金周转通过朋友向原告借款500000.00元，出具借款单一张，约定4月27日前还款，口头约定利息月息三分。同日出具借款单一张，金额23000.00元，原被告均认可该款项系利息。2020年5月26日，被告王鸿旭出具借款单一张，金额36000.00元，原被告双方均认可该款项系利息。被告王鸿旭实际收到原告银行转账的借款本金金额为500000.00元。2020年4月28日，被告王鸿旭转账15000.00元给原告支付借款利息，5月7日，5月8日，分别转给原告50000.00元合计100000.00元偿还借款本金。2020年9月29日，被告王鸿旭向原告出具还款承诺书。同时查明，根据启信宝显示，被告王鸿旭担任承德鸿兴汽车租赁有限公司法定代表人，其对外投资的企业有：围场成旺汽车销售有限公司、围场久旺二手车评估有限公司，围场泓旺二手车经销有限公司、围场成旺二手车交易市场服务有限公司。李亚春担任围场久旺二手车评估有限公司法定代表人，对外投资的公司有：承德海腾商贸有限公司、承德鸿兴汽车租赁有限公司。 另查明，原告为实现债权，和北京市雨仁（承德）律师事务所签订委托代理协议，支出律师代理费30380.00元。 本院认为，被告王鸿旭在和李亚春婚姻存续期间向原告黄艳君借款500000.00元，称系个人债务，但不能说明其借款用途。二被告在婚姻关系存续期间担任法定代表人和股东的公司互相投资，共同生产经营，因此原被告双方形成民间借贷法律关系，该项借款足以认定为夫妻共同债务。对原告主张二被告承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告已经支付的利息15000.00元不违反当时的法律规定，不予抵扣。依据【最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定】第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王鸿旭、李亚春于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄艳君借款本金400000.00元及利息（自2020年5月14日起以400000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止）。 二、被告王鸿旭、李亚春于本判决生效后十日内给付原告黄艳君律师费30380.00元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费减半收取4597.00元，保全费3220.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇二〇年十二月三日 书记员 杜少帅 ——
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6597号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：崔广浩，该公司员工。 被告：陶善亮，男，1997年7月1日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：王家红，女，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告陶善亮、王家红追偿纠纷一案，原告长合公司于2020年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陶善亮偿还原告长合公司代偿款24873.80元,并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。2.被告王家红对被告陶善亮的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告长合公司的委托代理人崔广浩到庭参加诉讼，被告陶善亮、王家红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月28日，原告长合公司（甲方）与被告陶善亮（乙方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告王家红出具《反担保函》，承诺对陶善亮在该合同项下的债务承担连带担保责任。同日，被告陶善亮（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买名爵牌汽车，交易总价51000元，债务人自行支付首付款15700元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为35300元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告陶善亮未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务。原告长合公司从2018年4月25日起至2019年12月20日止分8次向该银行为被告代偿24873.8元。庭审中，原告陈述向被告陶善亮收取担保服务费4192.5元，该笔款项应从代偿款本金中扣除。 本院认为，原被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因陶善亮未按约向银行归还借款，长合公司代其向银行支付欠款后有权追偿，长合公司收取担保服务费于法无据，依法扣减4192.5元后，陶善亮仍需归还欠款为20681.3元。陶善亮未支付欠款，还应根据合同约定支付利息损失，但长合公司主张的计算标准过高，本院酌情调整为按照日万分之三的标准计付。庭审中，原告向本院提出书面申请要求撤销对被告王家红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶善亮于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款20681.3元及利息损失（以未付代偿款为基数，按每日万分之三利率标准从2020年9月25日起计算至款项还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告陶善亮负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶善亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 朱宋芝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43409号原告：赵东祥，男，1974年10月16日出生，汉族，户籍地山东省定陶县，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：赵石头，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，户籍地山东省定陶县，公民身份号码×××。原告赵东祥与被告赵石头民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东祥被告赵石头参加诉讼。被告经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵东祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款五万二千元并支付相应利息二万一千零六十元，共计73060元。2、判令被告支付误工费2千元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，因被告做生意需要钱，于是2017年12月5日从我民生银行卡中支取3万元，又在2017年12月12日支取4万元。承诺一个月后还款，但多次致电被告还款，均以没钱为借口，并于2020年5月29日写下借据一张。现起诉法院依法判决被告返还借款五万二千元及相应利息二万一千零六十元，共计73060元。被告赵石头未按照要求到庭或登录庭审系统，电话辩称，借条上的3万元借款我们认可，我已经还他3万了，那4万是替郭彪借的，被郭彪用了，这点赵东祥是知情的，对利息我们不承认，借条内容是原告手写。本院经审理查明，赵东祥与赵石头为借贷关系。2020年5月29日，原告把自己的银行卡提供给被告，被告刷卡后给原告赵东祥出具借条，借条上方载明：“今借用赵东祥信用卡消费70000元整，刷卡日2017年11月21日，到期还款日未定，经协商通过民生银行信用卡中心做6期偿还，其中只还了金额31000元整，剩余39000元未还。”该借条空格约两行，又书写有“自2018年6月20日，欠款总额52000元整，按月息百分之一点五计息，至还款日结清。借款人赵石头2020年5月29日。”原告表示借条上半部分和下半部分是同一天书写，原告称被告表示原告写就行，自己会签字画押。原告表示借条上半部分签署后，被告偿还31000元，经本院电话询问，被告表示偿还3万多。原告就其主张的误工费未提供相关证据。上述事实有当事人陈述、借条及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依据赵东祥提交的借条及当事人陈述，可以证明赵东祥与赵石头之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。赵东祥向赵石头出借款项，履行出借义务。赵石头应当依约履行还款义务。借条中后半部分的金额系前半部分金额本息合计得来，但利息计算标准高于法律规定，本息合计部分金额本院予以调整。原被告借条中约定的利息高于法律规定，故利息计算标准本院予以调整。原被告双方并未约定还款期限，故本院认定以收到诉状之日为借款期限届满之日。被告辩称4万元借款系替他人所借，但未提供证据证明，本院不予采信。关于原告主张的误工费，双方并无约定且原告也未提供证据佐证，本院对此不予支持。被告赵石头经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵石头于本判决生效之日起十日内返还原告赵东祥借款本金人民币42471元。二、被告赵石头于本判决生效之日起十日内支付原告赵东祥以42471元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的标准从2018年6月20日至实际还清欠款之日的利息。三、驳回赵东祥的其他诉讼请求。如果被告赵石头未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告赵东祥负担407元，已交纳；由被告赵石头负担431元，于本判决生效后七日内给付赵东祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十二月二十八日书记员 李怡林书记员 王致君
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初1807号 原告:韩某，住张掖市，公民身份号码×××，联系电话153XXXXXXXX。 被告:何某,男,汉族，公民身份号码×××，联系电话153XXXXXXXX。 原告韩某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人李天凯到庭参加诉讼,被告何某本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿付原告石料款38150元，承担利息6867元（38150元*18月*1%），合计45017元；2.要求被告承担本案的诉讼费用，事实及理由：2019年1月31日，被告欠到原告石料款38150元，被告向原告出具欠条一份，书面承诺于2019年5月份付20000元，剩余于2019年年底一次性付清，约定付款期届满至今，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿拒付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法审理。 被告何某未作答辩。 原告韩某为证明其诉讼请求成立，提交欠条一张，经本院核实确认在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年至2016年期间，被告在张掖市甘州区建材厂家属院处从事工程建设，应被告要求，原告从金立石料厂购买石料后运送到被告工地，并给被告运送了废石料。2019年1月31日经结算，被告拖欠原告拉运石料款38150元，并于当日向原告出具欠条一张，约定于2019年5月偿付20000元，剩余款项2019年年底付清。该款经原告多次索要，被告至今未付。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告何某拖欠原告石料款38150元，由原告提交的欠条及其成熟予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以认定，被告应承担向原告偿付石料款38150元的民事责任，原告要求被告承担逾期利息6867元（38150元×18月×1%）的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告何某未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何某偿付原告韩某石料款38150元，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费600元，由原告韩某负担139元（已交纳），由被告何某负担1386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张文鑫 人民陪审员  何文华 人民陪审员  杨秀珺 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行条款 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。窗体顶端 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初4617号原告：喻劲松，男，汉族，1960年1月5日生，现住武汉市新洲区，被告：武汉市新洲区市场监督管理局，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街75号，统一社会信用代码：1142011701089524XJ。法定代表人：陶维，局长。委托诉讼代理人：张建新，人事科二级主任科员。委托诉讼代理人：姚忠明，湖北精图治律师事务所律师，一般授权。原告喻劲松与被告武汉市新洲区市场监督管理局劳动争议纠纷一案，本案于2020年11月17日立案受理后，依法由审判员周洪文适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告喻劲松，被告武汉市新洲区市场监督管理局委托诉讼代理人张建新、姚忠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻劲松向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付解除劳动关系不当造成原告无法正常工作期间的工资17121.90元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，原告与被告就签订了临时用工聘用合同，约定甲方（被告）安排乙方（原告）从事炊事工作，月工资900元；甲方按劳动法的规定每月给付养老保险金和医疗保险金，此后每年均按上一年度的情况增加部分工资待遇和统筹保险待遇。自2006年起至2020年4月止，原告连续在被告处工作了15年，但被告一直没有与原告签订无固定的期限劳动合同，违反了劳动合同法（根据《劳动法》和《武汉市工商行政管理局新洲分局聘用临时工作人员管理规定》，以下简称《规定》）第六条合同的解除第四项中的,甲乙任何一方欲解除合同，应提前一个月书面通知对方，方可办理解除合同手续,2006年4月10日和2010年11月1日的合同）。2020年5月，正值新冠病毒疫情期间，被申请人在4月29日向我送达解除劳务关系的书面通知书，5月份就停止了我的工资，并按劳动合同法的规定（在7月30日）向我计算了经济补偿。对该补偿总额我没有异议，也认为应当执行，但是，我已经在被告工作了15年，按劳动法签订了聘用合同，双方之间己经形成劳动关系，而不是劳务关系。被告在不可抗力的自然灾害（新冠疫情）期间，没有按照合同和法律的规定提前通知我即将解除劳动关系，其与我解除劳动关系的行为无效，双方之间的解除劳动关系应当自双方签字认可或依法判决时发生效力。因此，截至起诉日，被告尚有六个月的工资没有向我支付。为维护我的合法权益，特诉请求判决如前。被告武汉市新洲市场监督管理局辩称，第一，事实方面，被告认为原告诉讼陈述事实与真实事实并不相符，主要体现在以下几点：1、在2020年1月原告已达到法定退休年纪，不论就本案中是否存在劳动关系，也应依法终止。2、按劳务关系来说，从疫情到4月复工后，原告一直未向所服务的单位提供劳务，所以依法不应获得劳务报酬。3、原告于2020年11月9日提出本案诉讼，在2020年11月17日和2020年11月18日这两天原告就与被告之间的争议达成了协议，被告于2020年11月17日出具承诺书，承诺书内容为不得以任何理由，不再向我方提出经济补偿金、要求以及法律诉讼。也不得向任何机关或组织提出任何诉求。以上协议在新洲公证处办理了公证。且原告于2020年11月17日向我方领取了相关钱款。第二，从法律方面，1、按照原告提供的起诉状以及诉求，原告主张的是劳动关系争议，劳动争议应当先进行劳动仲裁前置，而且原告也不具备排除仲裁前置的法定条件，应当驳回其起诉。2、即使原告主张劳务款未结清，但之前双方2020年11月17日已达成协议，并领取协议中的款项，原告也出具承诺书，双方劳务款争议是不存在的，依法应当驳回诉请。经审理查明，2006年4月10日，原告喻劲松与被告武汉市新洲市场监督管理局签订了临时用工聘用合同(合同自2006年1月1日执行)，约定甲方（被告）安排乙方（原告）从事炊事工作，月工资900元；甲方按劳动法的规定每月给付养老保险金和医疗保险金，此后每年均按上一年度的情况增加部分工资待遇和统筹保险待遇等。至2020年1月，原告因到退休年龄，在社保处办理了退休手续，后领取社保退休工资。但被告继续留用原告至2020年4月，并按上年度的工资标准2853.65元/月发放了1至4月的工资，同月29日，被告因后勤制度改革，向原告发出解除劳务关系通知书，双方于同年11月17日就解除劳务关系经济补偿等相关事宜达成协议，原告还向被告出具了承诺书，承诺书内容为原告不再以任何理由提出经济补偿金要求以及法律诉讼等，并于次日在新洲公证处进行了公证，当日，原告在被告处领取了协议确定的补偿金106286.90元。2020年10月26日，新洲劳动人事争议仲裁委员会以原告超出法定退休年龄并已领取退休待遇为由不予受理原告的仲裁申请。以上事实有原被告提供的工资流水、《临时用工聘用合同》、仲裁裁决书、补偿协议及公证书、承诺书、领条及领款单等证据以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告于2006年1月至2020年1月5日存在劳动关系，但被告于2020年1月5日年满60岁办理了退休并已领取统筹退休待遇，双方劳动关系已依法终止。2020年1月5日后至4月期间，原被告之间系劳务关系，被告按月发放了原告的劳务报酬(工资)，双方解除劳务关系后，就经济补偿等相关事宜达成了协议，原告还向被告出具了承诺书，故，原告要求被告给付解除劳动关系不当造成原告无法正常工作期间的工资没有法律依据。原告的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告喻劲松的诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周洪文二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘诗萌
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4674号 原告：李洪军，男，汉族，住长春市宽城区。 被告：吴保明，男，汉族，户籍所在地长春市朝阳区，其他信息不详。 原告李洪军与被告吴保明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪军到庭参加了诉讼。被告吴保明经本院依法邮寄、公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币8.8万元及利息（利息自2015年6月5日起按照法律规定计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月5日，被告吴保明因急需资金，向李洪军借款人民币11,000.00元。2015年6月20日，被告吴保明为偿还案外人胡某、郑某、孔某三个人的借款，向原告李洪军借款人民币37,000.00元。2015年6月25日，被告吴保明又向原告李洪军借款人民币40,000.00元。原告多次催要上述借款无果，故为了维护自身合法权益，特诉至法院。 被告吴保明未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原、被告于2014年经案外人孔某介绍相识，后被告向原告借款三笔：1.被告于2015年6月5日出具《借条》载明其向李洪军借款11,000.00元，并承诺于2015年6月15日前还清；2.被告于2015年6月20日出具《李洪军替吴保明还以下借款》载明其为偿还他人借款而向李洪军借款37,000.00元，其中包括李洪军替其向胡某还款13,000.00元、替其向于行还款10,000.00元、替其向郑某还款7,000.00元、替其向孔某还款7,000.00元，并承诺于2015年8月1日前还清；3.被告于2015年6月25日向原告借款40,000.00元，并承诺于2015年6月30日前还清。被告在以上借款凭证“借款人”处均签字捺手印，并附其身份证复印件。庭审中，原告称该88,000.00元借款均系现金给付被告，后因原告催要借款，被告未履行还款义务且失去联系，故原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，原、被告借款事实清楚，有借条为凭，该三份借条是借款的交付凭证，且原告现金给付被告88,000.00元亦符合交易习惯，故应对被告向原告借款88,000.00元的事实予以确认。被告未到庭参加诉讼，且不进行应诉答辩，应承担举证不能的法律后果。基此，对原告要求被告偿还88,000.00元借款的主张，本院予以支持。关于原告要求利息的主张，因原、被告之间的借款行为对支付利息没有约定，现原告主张资金占用期间利息，符合法律规定，并应自原告主张权利之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年12月一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至借款给付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴保明于本判决生效后十日内偿还原告李洪军借款本金88,000.00元及利息（利息自2020年8月7日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年12月一年期贷款市场报价年利率3.85%计算至借款给付完毕之日止）； 二、驳回原告李洪军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,000.00元、保全费1,479.00元、公告费560.00元，由被告吴保明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  付忠新 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  姜 雪 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李丹娜
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初5042号 原告：高自华，女，1964年3月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：李力，男，1988年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：李凡，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律服务工作者。 被告：陈刚，男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告高自华、李力、李凡与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。李凡及三原告共同委托诉讼代理人张学顺到庭参加诉讼，陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高自华、李力、李凡向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付货款27900元，自起诉之日起至付清货款之日止的利息按年利率6%计算由被告承担；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：高自华与李怀峰系夫妻关系，李力是李怀峰长子，李凡是李怀峰次子。李怀峰因病于2020年6月6日去世，三原告是李怀峰第一顺序合法继承人。2014年12月9日至2015年1月31日，陈刚因承包工程从李怀峰处购买建筑装饰材料，经结算陈刚共欠货款27900元。2015年9月11日陈刚向李怀峰出具欠条。至今陈刚没有给付该货款。 陈刚在诉讼过程中未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月9日至2015年1月31日，陈刚因承包工程需要从李怀峰处购买建筑装饰材料。2015年9月11日，经双方结算，陈刚共欠李怀峰货款27900元，陈刚向李怀峰出具欠款27900元的欠条1张，双方未约定履行期限和违约金。经多次催要，陈刚尚未支付上述货款。 另查明，高自华与李怀峰系夫妻关系，李力、李凡分别是李怀峰的长子、次子。李怀峰于2020年6月6日去世。李怀峰的父亲李庆文、母亲廉秀英分别于1998年、2012年去世。高自华、李力、李凡是李怀峰遗产第一顺序继承人。 上述事实有欠条、销货单、村民委员会证明、死亡医学证明等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈刚与李怀峰之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。陈刚尚欠李怀峰货款27900元的事实清楚。该债权系履行标的为财物的债权，属于可继承的合法财产，李怀峰去世后，高自华、李力、李凡作为第一顺序继承人有权继承。对三原告要求陈刚支付货款27900元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失问题，因未约定付款期限和违约金，利息宜按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自三原告起诉主张权利之日即2020年11月11日起计算利息至实际付清之日止，对三原告要求按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决生效之日起5日内支付原告高自华、李力、李凡欠款27900元及相应利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月11日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告高自华、李力、李凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵新泥 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初8614号原告：石月英,女,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：隋明芳，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：内蒙古知闻文化传媒有限公司。法定代表人:闻秀龙,该公司执行董事。被告：闻秀龙,男,汉族,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王文煌，内蒙古铸伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳世英，内蒙古铸伟律师事务所律师。被告：张丽梅，女,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王文煌，内蒙古铸伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳世英，内蒙古铸伟律师事务所律师。被告：内蒙古钱道信息技术有限公司。法定代表人:高鸿泽,该公司执行董事。原告石月英诉被告内蒙古知闻文化传媒有限公司、闻秀龙、张丽梅、内蒙古钱道信息技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，石月英于2020年12月4日提出撤诉申请，申请撤回对内蒙古知闻文化传媒有限公司、闻秀龙、张丽梅、内蒙古钱道信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。石月英作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许石月英撤回起诉。案件受理费1826元（原告已预交），由石月英负担。审判员 张俊青二〇二〇年十二月四日书记员 刘 慧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初16928号起诉人：王彪，男，1996年7月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市××××××××。委托诉讼代理人：侯素琴，女，住湖南省株洲县××××××××××××，由深圳市迪逊生物科技有限公司推荐。2020年12月14日，本院收到王彪的起诉状。起诉人王彪向本院提出诉讼请求:判令中山市大涌镇大神健身俱乐部（以下简称大神俱乐部）、余文天返还投资款395000元及利息（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，自起诉之日计至还清之日止）。事实和理由：王彪与余文天系同学关系，因余文天开办的中大神俱乐部经营困难，余文天陆续向王彪借款。经协商，双方约定将王彪的部分借款转为大神俱乐部的投资款，并签订《入股协议》。2020年11月17日，王彪与余文天、大神俱乐部签订《关于借款及合伙若干问题处理的协议书》（以下简称涉案协议），约定王彪退出大神俱乐部，余文天、大神俱乐部退回王彪投资款395000元，为维护自身合法权益，现特提起起诉。本院经审查认为，王彪与余文天签订的涉案协议第五条约定发生纠纷由本院管辖，但王彪提交的证据无法证明大神俱乐部和余文天住所地、合同履行地、合同签订地、王彪住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在本院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该管辖约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由大神俱乐部、余文天住所地和合同履行地人民法院管辖。大神俱乐部住所地在广东省中山市大涌镇，不在本院辖区，余文天住所地在江西省上饶市广丰区，不在本院辖区。依据涉案协议，王彪投资余文天注册登记的大神俱乐部，现王彪退出大神俱乐部投资，大神俱乐部应履行退还王彪投资款义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的为其他标的，大神俱乐部作为履行义务一方，其住所地为合同履行地，不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对王彪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴艺明二〇二〇年十二月十六日书记员  冯宝蓥
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3731号上诉人（原审被告）：曾诗慧，女，1979年1月14日出生，汉族，住清远市清新区**************。上诉人（原审被告）：黄亚全，男，1976年9月20日出生，汉族，住清远市清新区**************。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：罗健章、邓宝儿，均系广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭思明，女，1984年4月14日出生，汉族，住广东省遂溪县***************。委托诉讼代理人：马星恒，广东恒福律师事务所律师。上诉人曾诗慧、黄亚全因与被上诉人郭思明买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初1222号民事判决；二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。二审案件受理费2530.44元，上诉人曾诗慧、黄亚全可以申请本院退回。审判长  黄春明审判员  王 凯审判员  林士嵛二〇二〇年十二月十四日书记员  郭璨叶书记员  朱嘉轩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9707号原告：中国人民解放军陆军第九五八医院，住所地重庆市江北区建新东路29号。法定代表人：王国威，医院院长。委托诉讼代理人：李少雄，男，医院职工。被告：吴某，男，1980年5月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国人民解放军陆军第九五八医院与被告吴某医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行审理，原告中国人民解放军陆军第九五八医院的委托诉讼代理人李少雄到庭参加诉讼，被告吴某经依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国人民解放军陆军第九五八医院的诉讼请求：被告吴某支付所欠医疗费1504.78元。事实及理由：被告吴某于2015年5月11日因患病到原告处就医，后于2015年6月8日出院。经原告多次电话沟通和催讨，被告依旧拖欠医疗费至今。请求法院依法判决。被告吴某未应诉答辩。本案查明事实如下：被告吴某因轻型颅脑损伤、枕部头皮挫裂伤、左尺骨下段骨折、全身多处软组织伤、继发性癫痫等疾病于2015年5月11日到中国人民解放军陆军第九五八医院住院治疗，后于2015年6月8日出院，尚欠医疗费1504.78元。上述事实有住院病历、病人费用清单等证据及当事人的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，被告吴某在原告中国人民解放军陆军第九五八医院处住院治疗，双方形成了医疗服务合同关系，被告吴某接受原告中国人民解放军陆军第九五八医院的医疗服务，应当支付相应的医疗费用，故对原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民解放军陆军第九五八医院其所欠医疗费1504.78元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  杨西强人民陪审员  徐巧杰二〇二〇年十二月一日法官 助理  隆美香书 记 员  熊 林
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35055号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：连云港骏力汽车贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号振兴汽车城内（广汽本田4S店）。法定代表人：张力，董事长。原告赵春青与被告连云港骏力汽车贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告赵春青于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，主张双方已经达成和解，故申请撤回全部诉讼请求。本院认为，原告赵春青提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。案件受理费94元，由原告赵春青负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月二十四日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3894号原告：吴**永，男，1968年1月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张文华，男，1976年6月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：吴正芹，女，1976年9月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告吴**永与被告张文华、吴正芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴**永到庭参加诉讼，被告张文华、吴正芹经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴**永向本院提出诉讼请求：1.依法判令张文华、吴正芹偿还借款10万元，及自借款之日起至清偿之日止，以10万元本金为基数，按照月利率1.5%计算的利息；2.张文华、吴正芹承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营海鲜批发急需资金，原告与被告是多年朋友且是多年合作伙伴，2017年12月14日被告向原告立据借款10万元，原告通过手机转账给被告，约定用期一年归还本息，但被告逾期未还。两被告为躲避债务离婚，原告索要未果，故提起诉讼，请求判如所请。张文华未答辩，亦未举证。吴正芹未答辩，亦未举证。吴**永围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，吴**永提交的借条、银行转账凭证、微信截图具有真实性、合法性、关联性要件，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，张文华、吴正芹因需向吴**永借款10万元，同日吴**永向张文华转账10万元，张文华与吴正芹于同日向吴**永出具借条，载明：“今借到吴**永人民币现金拾万元整。用期一年（月息1.5）。付款手机转账今借人张文华吴正芹2017年12月14日”。借款后，张文华与吴正芹未偿还本息，吴**永主张未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，吴**永与张文华、吴正芹之间的借贷关系，不违背法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。借条上约定了还款期限，期限届满后，张文华、吴正芹未及时还款，应当承担向吴**永偿还借款本息的民事责任。故吴**永要求张文华、吴正芹偿还借款本金及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文华、吴正芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴**永支付借款本金10万元及利息（自2017年12月14日起至实际给付之日止，以10万元本金为基数，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张文华、吴正芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  顾亮亮审 判 员  赵 伟人民陪审员  袁敬宁二〇二〇年十二月四日书 记 员  费东玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                            (2020)陕0113刑初1006号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。                被告人李楠，女，1995年8月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化程度，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，现住西安市雁塔区，2020年8月27日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人赵小龙，陕西奉长律师事务所律师。辩护人吴艳秋，陕西奉长律师事务所实习律师西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]925号起诉书指控被告人李楠犯妨害公务罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈莉出庭支持公诉，被告人李楠及其辩护人赵小龙、吴艳秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年8月26日2时许，被告人李楠饮酒后在西安市雁塔区XX小区与其男朋友王某某发生纠纷，王某某报警后，西安市公安局雁塔分局长延堡派出所民警出警，将二人带回所内了解情况，下车时，李楠因与民警发生言语冲突，将民警朱某某执法记录仪打掉，并抓掉朱某某口罩，抓伤朱某某唇部，随后民警将李楠现场控制。案发后，李楠已取得被害人谅解。上述事实，被告人李楠及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，李楠表示认罪服法，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、警察证、诊断证明书、谅解书等书证；被告人李楠的供述；被害人朱某某的陈述；证人王某某、张某某的证言；辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实充分，足以定案。公诉机关认为，被告人李楠的行为已构成妨害公务罪，鉴于其认罪认罚，取得被害人的谅解，建议对被告人李楠判处有期徒刑七个月。辩护人辩称被告人李楠系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚并取得被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人李楠暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应从重处罚。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人辩称被告人李楠系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚并取得被害人谅解的意见经查属实，对被告人李楠依法可从轻处罚。为了维护公安机关的正常执法秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李楠犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起执行至2021年3月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                审  判  员    陈      瑞 二〇二〇年十二月  七  日 书  记  员    刘      康   打印：相丽华     校对：刘  康      2020年  月  日送达1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57062号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：赵亭雁，女，1964年10月29日出生，汉族。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告赵亭雁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许强强到庭参加了诉讼,被告赵亭雁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、赵亭雁偿还欠款本金83300.52元、利息7401.21元、分期手续费802.8元及自首次逾期之日起6个月的逾期还款违约金7512.63元，并自2020年5月19日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息；2、赵亭雁承担本案的诉讼费用。因赵亭雁在起诉后还款，现大连银行北京分行减少诉讼请求为：1、赵亭雁偿还欠款本金83150.52元、利息7401.21元、分期手续费802.8元及自首次逾期之日起6个月的逾期还款违约金7512.63元，并自2020年11月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息；2、赵亭雁承担本案的诉讼费用。被告赵亭雁未到庭答辩。经审理查明：2012年9月21日，赵亭雁作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。此后，大连银行北京分行批准了赵亭雁的办卡申请，赵亭雁申领使用了尾号为7615的信用卡进行消费并办理了分期业务。后赵亭雁出现逾期，截至2020年11月22日，赵亭雁累欠款本金83150.52元、利息7401.21元、分期手续费802.8元、逾期还款违约金7512.63元。本院认为：赵亭雁信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求赵亭雁偿还相应本息、手续费、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亭雁于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行欠款本金83150.52元、利息7401.21元、分期手续费802.8元、违约金7512.63元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2020年11月23日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元、公告费260元，均由被告赵亭雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十六日书记员  柏振芳
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初2606号 原告：重庆宸磊商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路******，统一社会信用代码915001043051198112。 法定代表人：李荣明，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄仁权，重庆坤驷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏淋，重庆坤驷律师事务所实习律师。 被告：重庆大竹林建筑工程有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北部新区恒山东路**附****3-1-3用代码91500000203507645K。 法定代表人：肖仁中，职务总经理。 委托诉讼代理人：冯景河，重庆博焕律师事务所律师。 被告：周锡元，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理重庆宸磊商贸有限公司与重庆大竹林建筑工程有限公司、周锡元买卖合同纠纷一案中，原告重庆宸磊商贸有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许重庆宸磊商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费5426元、保全费3320元，由重庆宸磊商贸有限公司负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二〇年十二月四日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10459号原告：中国嘉德国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区王府井大街1号嘉德艺术中心办公区三层。法定代表人：杜越新，董事长。委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。被告：曾迎三，男，1958年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国嘉德国际拍卖有限公司与被告曾迎三拍卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国嘉德国际拍卖有限公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼，被告曾迎三经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付LOT2483号拍品的落槌价20万元及佣金3万元；2.要求被告支付LOT2498号拍品的落槌价3.5万元及佣金5250元；3.要求被告支付违约金（以270250元为基数，自2017年7月22日起至给付之日止，按照日万分之三计算）；4.要求被告支付保管费（以上述两件拍品的保留价3.1万元为基数，自2017年7月22日起至给付之日止，按照日万分之三计算）；5.要求被告支付律师费2万元；6.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月13日，委托人与原告签订委托拍卖合同，将曾熙所作寿松图及马宗霍手稿及聘书等资料一组委托原告进行拍卖。委托人出具确认保留价通知，确认曾熙所作寿松图的保留价为3万元，马宗霍手稿及聘书等资料一组的保留价为1000元。2017年6月21日，被告就参加原告举办的“中国嘉德2017春季拍卖会”有关事宜与原告签订竞买协议，并办理了2839号竞买号牌。2017年6月21日，被告分别以落槌价20万元拍得曾熙所作寿松图（2483号拍品）、以落槌价3.5拍得马宗霍手稿及聘书等资料一组（2498号拍品），并签署了《成交确认书/拍卖笔录》。此后，被告未能向原告支付落槌价及佣金，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2017年3月13日，原告与委托人签订委托拍卖合同，委托人委托原告拍卖包括曾熙所作寿松图（2483号拍品）、马宗霍手稿及聘书等资料一组（2483号拍品）。2017年6月19日，委托人给原告出具确认保留价通知，确认曾熙所作寿松图（2483号拍品）的保留价为3万元、马宗霍手稿及聘书等资料一组（2483号拍品）的保留价为1000元。被告为参加原告举办的中国嘉德2017年春季拍卖会，于2017年6月21日与原告签订竞买协议，并办理了2839号竞买牌号。竞买协议注明，竞买人已认真阅读本协议背面拍卖人之拍卖规则，并同意在拍卖活动中遵守拍卖规则中的一切条款，如成交，同意自拍卖成交日起30日内向拍卖人付清相当于落槌价15%的佣金等全部购买价款并领取拍卖标的（包装及搬运费用、运输保险费用等自行承担），竞买人应当妥善保管竞买号牌，不得将竞买号牌出借他人使用，无论是否接受竞买人的委托，凡持竞买号牌者在拍卖活动中所实施的竞买行为均视为竞买号牌登记人本人所为，竞买号牌登记人应当对持竞买号牌者的行为承担法律责任。此后，被告持2839号竞买号牌以落槌价20万元拍得2483号拍品、以落槌价3.5万元拍得2498号拍品，并于2017年6月21日签署成交确认书，但被告一直未能向原告支付落槌价、佣金，亦未能领取拍品。另查，原、被告签署的竞买协议背面附拍卖规则，该规则第二条载明，“购买价款”指买受人因购买拍卖标的而应支付的包括落槌价、全部佣金、以及应由买受人支付的各项费用的总和。“保管费”指委托人、买受人按本规则规定应向本公司支付的保管费用，现行收费标准为每日按保留价（无保留价的按约定保险金额）的万分之三收取。第三十五条载明，竞买号牌是竞买人参加现场竞价的唯一凭证。无论是否接受竞买人的委托，凡持竞买号牌者在拍卖活动中所实施的竞买行为均视为竞买号牌登记人本人行为，竞买号牌登记人本人应当对持竞买号牌者的行为承担法律责任。第四十六条载明，竞买人竞买成功后，即成为该拍卖标的的买受人。买受人应支付本公司相当于落槌价百分之十五的佣金，同时应支付各项费用。第四十七条载明，拍卖成交后，买受人应自拍卖成交日起三十日内向本公司付清购买价款并领取拍卖标的。第五十四条载明，在拍卖成交日起三十日内，如买受人未足额支付购买价款，本公司则自拍卖成交日后第三十一日起就买受人未付款部分按照日息万分之三收取利息，直至买受人付清全部款项之日止。第五十五条载明，将该拍卖标的储存在本公司或其他地方，由此发生的一切费用（包括但不限于自拍卖成交日起的第三十一日起按本规则计收保管费）由买受人承担。再查，原告曾与国浩律师（北京）事务所签订委托协议，约定，原告委托国浩律师（北京）事务所就原告与被告拍卖合同纠纷一案，作为原告的委托诉讼代理人，律师费为2万元。2020年12月16日，被告给原告出具收取2万元律师费的发票。上述事实，有委托人与原告签订的委托拍卖合同、委托人出具的确认保留价通知、拍卖协议及拍卖规则，成交确认书、委托协议、发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据所查明的事实，被告签署了竞买协议，领取竞买号牌，参加原告举行的拍卖活动，并以落槌价20万元拍得2483号拍品、以落槌价3.5万元拍得2498号拍品，双方即形成了拍卖合同关系。被告签字的竞买协议上有竞买人已认真阅读拍卖规则的表述，故拍卖规则对原、被告双方均具有约束力。拍卖品成交后，被告未按照拍卖规则上的规定履行自己的付款义务，且拍卖标的一直由原告保管，被告应按照拍卖规则的规定承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告给付落槌价、佣金、违约金及律师费，同时要求被告支付保管费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第一款、第四十条第二款、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾迎三于本判决生效后十日内给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司LOT2483号拍品的落槌价20万元及佣金3万元；二、被告曾迎三于本判决生效后十日内给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司LOT2498号拍品的落槌价3.5万元及佣金5250元；三、被告曾迎三本判决生效后十日内给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司违约金（以270250元为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按日万分之三计算）；四、被告曾迎三于本判决生效后十日内给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司保管费（以3.1万元为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按日万分之三计算）；五、被告曾迎三于本判决生效后十日内给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司律师费2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元、公告费560元，由被告曾迎三负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十二月二十八日书记员  马晓意