陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3930号上诉人（再审被申请人、原审原告）：王振安（又名王治安），男，1973年8月20日出生，汉族，住陕西省神木市。委托诉讼代理人：高松，陕西神东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美霞，陕西神东律师事务所律师。被上诉人（再审申请人、原审被告）：高二平，男，1971年2月22日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审被告）：訾云南，女，1974年4月11日出生，汉族，住陕西省神木市。上诉人王振安因与被上诉人高二平、訾云南民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王振安上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民再5号民事判决，改判驳回被上诉人的再审请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案再审程序违法。《民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。神木县人民法院（2013）神民初字第03820号民事判决于2013年11月份生效，并进入执行程序，高二平于2019年10月29日申请再审，已超出法定申请再审期限。二、再审判决违反“不告不理”的程序原则。（2013）神民初字第03820号民事判决结果为由高二平、訾云南于判决生效之日起十日内向王振安偿还借款本金100万元及利息，对该判决结果訾云南并未申请再审，再审判决却判决訾云南不承担还款责任，违反了民事诉讼法不告不理的程序原则。三、再审判决认定事实错误。1、再审判决认定“借款后高二平将利息支付至2012年7月16日”错误。上诉人预扣的1个月利息6万元如果不作为利息，在200万元本金中扣除的话，被上诉人高二平实际支付的利息为两个月利息，即利息实际支付至2012年6月16日；2、再审判决认定“本案在执行过程中高二平偿还借款本金10万元”的事实错误。执行阶段被上诉人高二平向执行法院缴纳10万元，但执行法院扣除了1万多元执行费，实际支付上诉人的仅为8万多元。四、被上诉人高二平向上诉人借贷时间为2012年4月16日，该借款发生在二被上诉人婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被上诉人高二平向上诉人的借款应属于二被上诉人的夫妻共同债务，再审应判决二被上诉人共同承担还款责任，却没有判决訾云南承担责任属判决错误。五、再审判决适用合同法、民事诉讼法第六十四条第一款的规定错误，本案应适用《民事诉讼法》第二百零五条规定。被上诉人高二平辩称，涉案款项实际借款人是贺云亮，是通过高二平介绍给贺云亮贷的，这个款项转在高二平卡上的时候，高二平不在神木，条子是高二平补签的，给高二平卡里打过来194万元，还了部分后现还下欠84万元。贺云亮被打非办处理，王福堂作为受害人在打非办报案，即使钱回来了，也是打入王福堂的卡里，故高二平的权益无法保护。案涉款项也不是用于高二平家庭生活用。訾云南未答辩。王振安向一审法院起诉请求：1、请求依法判令高二平、訾云南偿还王振安借款本金100万元及利息（利息从2012年7月17日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由高二平、訾云南负担。一审法院认定事实：2012年4月16日，高二平向王振安借款200万元,并出具借据一支，双方约定借款期限3个月，月利率为3%，王振安预扣了6万元利息，实际向高二平交付194万元，借款后高二平将利息支付至2012年7月16日，并于2012年8月8日偿还本金100万元。另查，訾云南与高二平于2011年1月18日补领结婚证，于2015年7月10日办理了离婚登记。再查，本案在执行过程中高二平偿还借款本金10万元，本院对訾云南账户采取冻结13.8万元强制措施。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王振安与高二平在平等自愿的基础上达成了合法有效的借款合同，该合同系双方的真实意思表示，双方应按约定履行义务。原告已实际履行出借义务，高二平应依约承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故高二平应于2012年7月16日前偿还王振安借款并支付利息。双方在借款合同中约定月利率为3%，王振安在诉讼时主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，并不违反法律规定，予以支持。关于借款本金的认定，王振安在出借时预扣利息6万元，实际交付194万元，高二平已偿还100万元，下余借款本金应为94万元。原审未查明扣除预扣的本金的情况，错误认定借款金额本金100万元属错误，应予纠正。关于訾云南在本案中是否承担共同还款责任，原审在论理部分已认定案涉借款不属夫妻共同债务，但在判决主文中错误判决高二平、訾云南共同偿还借款，后又以补正裁定形式予以纠正，程序不当，应予以纠正。原审对高二平责任的认定正确，予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、撤销一审法院（2013）神民初字第03820号民事判决、裁定。2、限申请人高二平于本判决生效之日起十日内偿还被申请人王振安借款本金94万元及利息（利息从2012年7月17日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。高二平在执行中偿还过的借款本金10万元，应予扣除。）。三、驳回王振安其他诉讼请求。原审案件受理费15870元，由申请人高二平负担14920元，由被申请人王振安负担950元，保全费5000元，由申请人高二平负担。二审中，高二平提交以下证据：贺云亮的证言一份，证明涉案款项不是高二平贷的，是贺云亮贷的，王福堂就是王振安。王振安对高二平提交的贺云亮的证言一份的真实性和证明目的均有异议，因该证据为复印件，不符合证据的形式要件，被上诉人所说的事实与客观事实不符，王振安没有王福堂这个名字，王振安是给高二平借贷过，从未和贺云亮借过款项。本院对高二平提交的证据贺云亮的证言一份作如下认定：因证人贺云亮未出庭，故该证言本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王振安称本案再审程序违法，涉案判决于2013年11月份生效，并进入执行程序，高二平于2019年10月29日申请再审，已超出法定申请再审期限，且原审判决违反“不告不理”原则的上诉理由，经查，原审根据高二平的再审申请，做出（2019）陕0881发申38号民事裁定，裁定该案另行组成合议庭再审，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予认定。王振安的该上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于王振安主张原判决认定“借款后高二平将利息支付至2012年7月16日”错误，涉案借款利息实际支付至2012年6月16日，因其在一审中的诉讼请求是：“利息自2012年7月17日起计算”，现其增加诉讼请求，二审不予审理。王振安认为执行期间其实际只拿到了8万元，而非一审所述10万元，但其无证据予以证明，应承担不利的法律后果。关于訾云南在本案中是否承担共同还款责任，原审判决在论理部分已认定涉案借款不属夫妻共同债务，但在判决主文中判决高二平、訾云南共同偿还借款，对此原审通过补正裁定予以纠正，并无不妥。再审对该部分的审理正确，并非违反不告不理原则。再审判决訾云南不承担债务并无不妥。综上，上诉人王振安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1930元，由上诉人王振安负担。本判决为终审判决。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨 攀