wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17194号原告：潘辉，男，1981年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京军辉炉鱼吧餐饮有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路**。法定代表人：胡小军，总经理。委托诉讼代理人：赵艳辉，男，北京军辉炉鱼吧餐饮有限公司员工。原告潘辉与被告北京军辉炉鱼吧餐饮有限公司（以下简称军辉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘辉及被告军辉公司的委托诉讼代理人赵艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款24062.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月16日开始被告在原告处购买鲈鱼等餐饮食材，截止2020年1月23日被告共计在原告处购买了24062.7元的食材。此后原告将送货明细及欠款数额以微信的形式发给被告，但被告拒不支付。故提起诉讼。被告军辉公司辩称，认可原告给被告送货的事实，但是对原告主张的金额不认可。原告提供的单据中的签字不是被告员工的。双方对送货的金额没有对账，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：潘辉向本院提交的《送（销）货单》显示，2020年1月16日至2020年1月23日，潘辉每日向天外天烤鸭店送货，金额分别为1409.9元、1588.3元、2422.4元、4334.7元、6753.7元、3385.1元、1199元、2969.6元。其中2020年1月20日的《送（销）货单》（金额6753.7元）中没有任何签字，2020年1月22日的《送（销）货单》（金额1199元）中仅有潘辉的签字，其余《送（销）货单》中均有王利的签字。本案审理过程中，潘辉主张其与军辉公司存在多次食材买卖合同关系，王利是军辉公司的厨师长，潘辉向军辉公司送货，王利在《送（销）货单》上签字。双方就2020月1月下半月的订单未结算。为证明其主张，潘辉提交其与军辉公司的法定代表人胡小军、军辉公司员工朱天波的微信聊天记录：潘辉与胡小军的聊天记录从2019年9月30日开始，主要内容为双方沟通就潘辉提供的食材进行结账等事宜。2020年1月18日，潘辉向胡小军发送货款明细记录，并称：“上半月货款麻烦安排一下谢谢”，胡小军于2020年1月23日回复并向潘辉转账10738元。2020年4月19日，潘辉向胡小军发送2020年1月16日至1月23日的货款明细记录（该记录为潘辉自行手写，主要内容为送货的日期和金额，以下简称《货款记录》）并称：“胡总年前的单子”。胡小军当日未回复。2020年5月10日，潘辉：“胡总年前的货款什么时候给结一下”，胡小军：“现在没钱，年前不是后来关了吗，你看看，不行的话到时候那个餐厅里还有好多货你拿走一部分抵一下吧，现在公司也没有钱……”2020年5月31日，潘辉：“那个冻货我问了，现在基本都没什么生意，没有饭店要，还是给我转账吧”，胡小军当日没有回复。2020年6月10日，潘辉：“胡总我的那个货款什么时候能到位？给个时间，你的电话也打不通”。胡小军：“现在公司没有运营，没有开，我自己也做不了主”。潘辉与朱天波的聊天记录从2019年11月30日开始，主要内容为朱天波向潘辉提供要购买食材的明细，在潘辉供货后双方对账。聊天记录中朱天波向潘辉发送的购买食材明细单中部分有王利的签字。2020年2月2日的聊天记录显示，潘辉向朱天波发送《货款记录》，并称：“上半月的胡总结了，这是下半月的。回来没有，我还要等你对账呢”。朱天波：“没回来，到20号了，对几月份的”，潘辉：“年前后半月的”，朱天波：“可能四月头”。2020年4月17日，潘辉：“过来没有”，朱天波：“现在进不去北京，你们后面谁收的货，叫他算算”。潘辉：“厨师长收的”，朱天波：“你叫他算算，要不给老板说”。本案审理过程中，军辉公司认可其在昌平经营天外天烤鸭店，潘辉曾向军辉公司送货，但因军辉公司的烤鸭店已经无法经营，无法对账，故对潘辉诉讼请求中的金额不认可。上述事实，有《送（销）货单》、聊天记录、《货款记录》等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：潘辉与军辉公司口头达成食材买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。潘辉按照军辉公司的要求送货，自行制作送货单，部分单据有军辉公司工作人员签字确认。虽军辉公司抗辩双方未对账，对潘辉主张货款金额不予认可，但在本院释明下，军辉公司拒绝配合潘辉对账，在此情况下，本院结合潘辉出示的《送（销）货单》及潘辉与军辉公司法定代表人胡小军微信聊天记录，采信潘辉的主张。关于军辉公司否认王利为其员工，根据潘辉与朱天波的聊天记录，朱天波向潘辉发送的购买食材明细单中部分有王利的签字，故可以认定王利为军辉公司员工的事实，因此本院对军辉公司的答辩意见不予采信。现潘辉要求军辉公司支付货款24062.7元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京军辉炉鱼吧餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付潘辉货款24062.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由北京军辉炉鱼吧餐饮有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月十日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10358号原告：张爱勤，女，1966年3月13日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：徐国英，北京慧策律师事务所律师。委托诉讼代理人：武云贞，北京慧策律师事务所律师。被告：北京金隅集团股份有限公司，住所地北京市东城区东三环东路**。法定代表人：曾劲，董事长。委托诉讼代理人：冯国豪，男，1990年8月12日出生，汉族，北京金隅集团股份有限公司职员。被告：张前进，男，1974年3月16日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。原告张爱勤诉被告北京金隅集团股份有限公司、张前进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告张爱勤于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱勤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张爱勤撤回起诉。审判员 曹 越二〇二〇年十二月十七日书记员 田琳瑜
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初63号 原告：李兆成。 被告：刘志锐。 原告李兆成与被告刘志锐劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆成到庭参加诉讼，被告刘志锐经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李兆成向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告工资2900元整。事实与理由：被告于2016年承揽涿鹿县温泉屯镇孟窑村美丽乡村建设工程，同年5月份雇佣原告人工，到2017年5月份原、被告双方结算，被告欠原告工资2900元，有被告出具的欠条为证，事后原告多次追要工资，被告一拖再拖，至今未付。被告拖欠原告工资至今未还，严重侵犯了农民工的合法权益。根据法律规定，特向贵院起诉，望人民法院依法判决被告给付原告工资2900元为盼。 刘志锐未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘志锐于2016年承包涿鹿县温泉屯镇孟家窑村美丽乡村建设工程，同年5月份起原告陆续到该工地干活，被告给付了部分工资，2017年5月份双方结算，被告尚欠原告工资2900元，并于2019年1月29日给原告出具欠条一份，该款至今未付。 本院认为，被告雇佣原告到其工地干活，双方形成的劳务合同关系合法有效。原告提供了劳务，被告应及时给付劳动报酬。被告拖欠原告工资构成违约，应承担继续履行的违约责任，对原告要求被告给付所欠工资的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告刘志锐于判决生效后三日内给付原告李兆成工资2900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由被告刘志锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年十二月四日 书记员  申 杰 ——
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31619号原告:韩克玉，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省。被告：王代兵，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告韩克玉与被告王代兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩克玉，被告王代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩克玉向本院提出诉讼请求：1、判令王代兵支付我医疗费2074.13元，牙齿治疗费22000元，精神损害费20000元；2、判令王代兵支付误工费10000元、交通费421元、住宿费678元；3、诉讼费由王代兵承担。事实和理由：我是残疾军人，被北京团兴劳动与社会保险服务有限公司派遣到北京金瑞物业管理有限责任公司工作，工作了十余年，月收入5200元。2019年12月23日上午，韩克玉到海淀区紫竹桥昌运宫17号市政集团总部上班，王代兵将我的工作霸占了，我去找其理论，王代兵不解释上来就是一顿暴打，致使我受伤。我报警后，万寿寺派出所出警，经北京中证司法鉴定所鉴定，我受伤程度为轻微伤。后因赔偿事宜，诉至法院，请求判如所请。王代兵辩称，不同意韩克玉的全部诉讼请求。去年12月那会我和韩克玉是同事，我在上早班的时候，韩克玉骂我，我没有骂他。后来韩克玉抓住我打我，但我没有打他，我就反抗了一下，韩克玉就躺地上了然后就报警了。当时警察来处理了，韩克玉自己打了120去医院救治，当天就回来了，我在派出所。单位给调解了这个事，把我俩都开除了。韩克玉没有跟我说要赔偿的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年12月23日，韩克玉与王代兵在海淀区紫竹桥昌运宫17号市政集团总部公司食堂因工作纠纷发生冲突。韩克玉主张王代兵用拳头打了其左侧面部一下，当时其就晕倒了，导致其头部、牙齿和眼睛受伤。王代兵认可当日双方发生了冲突，但主张韩克玉对其进行辱骂，并抓住其衣领，其就推了韩克玉左侧面部一下，韩克玉就躺在地上了，其并没有用拳头打韩克玉。后韩克玉报警，北京市公安局海淀分局万寿寺派出所接警并进行处理。就事发时的事实，韩克玉向法院提交了受案回执、治安不予调解协议书及鉴定意见书予以证明，王代兵对上述证据无异议。经王代兵申请，本院至万寿寺派出所调取留存的案卷材料及监控录像。韩克玉及王代兵均认可上述材料的真实性。韩克玉在派出所的询问笔录中陈述自己被打后左脸疼，无明显外伤。王代兵在询问笔录中陈述其在工作时因为韩克玉一直骂他，双方就互相推了一下，王代兵没有忍住就用右拳打了韩克玉左脸一拳，韩克玉就倒地了。监控录像中显示王代兵用右拳将韩克玉打倒在地。韩克玉于事发当日至首都医科大学附属北京世纪坛医院急诊治疗，该医院出具诊断证明书载明韩克玉为头部软组织损伤，建议休息三日。韩克玉于2019年12月24日至该医院口腔科治疗，该医院出具诊断证明为下颌牙列缺损，+8近中阻生。韩克玉2020年1月8日至该医院检查治疗。2019年12月25日韩克玉至解放军空军航空医学院医学研究所附属医院治疗，该医院出具诊断证明书上记载：1、被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤；2、头部软组织损伤；3、眼球顿挫伤；4、下颌牙列缺损，+8近中阻生。门急诊病例上记载，建议：1、头部CT复查，我院CT：颅内未见出血等异常信号；2、眼科、口腔科专科治疗相关疾病；3、全休3天。王代兵主张韩克玉并无牙齿受伤情况。韩克玉主张花费医疗费2074.13元，就此提交了医疗费票据。王代兵对2019年12月23日当天的医疗费及120元救护车票据认可，其余票据均不认可。韩克玉主张交通费共421元，包括就医当时的交通费以及因已不在北京生活而数次到法院参与诉讼产生的交通费，就此提交了出租车发票及火车票，王代兵对此不予认可。韩克玉主张住宿费678元，系因其已不在北京生活而数次到法院参与诉讼产生，就此提交了住宿费发票，王代兵对此不予认可。韩克玉主张牙齿治疗费22000元，韩克玉称其尚未进行治疗，费用系医院估算，但就此未提交相应证据，对此王代兵不予认可。韩克玉主张误工费10000元，其称该金额系估算，未提交相应证据；对于误工期，系医院诊断证明载明的休息7天，对此王代兵不予认可。韩克玉主张，精神抚慰金20000元系因受伤导致无法工作而自行估算。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王代兵认可事发当日双方发生了冲突，且其推了韩克玉左侧面部，且根据本院调取的万寿寺派出所提供的案卷材料及监控录像可以看出，事发时王代兵用右拳将韩克玉打倒在地。故本院可以认定，王代兵将韩克玉打伤，对韩克玉因此产生的各项损失，王代兵应当承担赔偿责任。韩克玉主张的医疗费于法有据，但金额有误，经本院对其提交的医疗费票据进行核算后实际金额应为1448.18元。对韩克玉主张的牙齿治疗费，韩克玉并未提交证据证明，该费用并未实际发生且王代兵不予认可，故本院不予支持。对韩克玉主张的误工费，其未提交证据，但考虑到其伤情，本院结合医院的诊断证明确定其误工期为一周，酌定其误工费为1167元。韩克玉主张的交通费，针对就医产生的部分经核算为117元，对于该部分主张，于法有据，本院予以支持，其余交通费系韩克玉参加诉讼的支出，对于该部分主张，于法无据，本院不予支持。韩克玉主张的住宿费，亦系其参加诉讼产生，于法无据，本院不予支持。韩克玉主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王代兵于本判决生效后七日内向韩克玉赔偿医疗费一千四百四十八元一角八分、误工费一千一百六十七元、交通费一百一七元；二、驳回韩克玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十元（韩克玉已预交），由韩克玉负担五百五十五元；由王代兵负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二〇年十二月十八日书记员  董 玫
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14465号 原告:安徽立明电力建设有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人:徐发明,董事长。 委托诉讼代理人：余晓林，安徽中谊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田文胜，安徽中谊诚律师事务所律师。 被告:合肥市庐阳房地产开发公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:解光熙,总经理。 委托诉讼代理人：胡安扬，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德明，该公司员工。 原告安徽立明电力建设有限公司与被告合肥市庐阳房地产开发公司、合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司、合肥市庐阳区国有资产管理运营办公室、建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，原告申请撤回对合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司、合肥市庐阳区国有资产管理运营办公室的起诉，本院予以准许。原告安徽立明电力建设有限公司委托诉讼代理人余晓林、田文胜，被告合肥市庐阳房地产开发公司委托诉讼代理人胡安扬、陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告合肥市庐阳房地产开发公司向原告支付债权转让价款是2378667.47元。2.是依法判决被告诉讼费、保全费由被告庐阳房地产开发公司承担。事实和理由：2014年期间,被告一将合肥庐阳佳苑E组团总配、自管配电房及室外供电工程发包给安徽五洋电力集团有限公司(以下简称:五洋电力公司)施工,合同就工程价款、验收、工程结算等做了相应的约定。合同签订生效后,五洋电力履行了己方义务。2020年8月20日,该合肥庐阳佳苑E组团总配、自管配电房及室外供电工程经审核决算工程价款合计:4314677.27元,但被告一仅向五洋电力支付2128080.8元工程款,尚欠履约保证金及工程款合计2378667.47元。2020年9月7日,五洋电力与原告达成债权转让协议书,约定将其享有被告一2378667.47元的债权转让给原告,协议签订生效后,五洋电力及时向被告一履行了通知义务。由于被告一没有按五洋电力的债权转让通知书履行已方义务,原告又发出了催款函,但被告一至今未付分文。另查,被告一系被告二在工商行政管理部门登记设立的一人有限公司,被告二系被告三在工商行政管理部门登记设立的一人有限公司,依据公司法和个人独资企业法的规定,一人股东未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产,其依法应对被告一的债务承担连带责任。综上,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告辩称：被告是与原安徽五洋电力集团有限公司签订的建筑工程施工合同。我们的合同相对方是安徽五洋电力集团有限公司，所以我方的款项只能付给安徽五洋电力集团有限公司。其次，经审计我方确认应该支付给五洋电力的工程款项为4314677.27元，已经支付了2128080.80元，剩余工程款项为2186596.47元。同时，安徽五洋电力集团有限公司剩余款项的发票尚未开具给我方，欠付的发票金额为1989584.27元。若其开具发票，我们将支付安徽五洋电力集团有限公司剩余的工程款项。根据诉状，安徽五洋电力有限公司将债权转让给原告。但是我们是国有企业，根据审计要求，我们的款项只能付给合同的相对方，无权支付给原告公司。 经本院审理查明事实如下，2014年期间,被告将合肥庐阳佳苑E组团总配、自管配电房及室外供电工程发包给五洋电力公司施工,收取履约保证金192071元，双方签订合同约定工程价款为3841431.31元，并对验收、工程结算等做了相应的约定。合同签订生效后,五洋电力公司完成了案涉工程的施工。2020年8月20日,安徽诺博工程造价咨询有限公司作出诺博审字（2020）095号庐阳佳苑E组团总配、自管配电房及室外供电工程决算审核报告，合肥庐阳佳苑E组团总配、自管配电房及室外供电工程经审核决算工程价款合计:4314677.27元,但被告已向五洋电力支付2128080.8元工程款2020年9月7日,五洋电力公司与原告达成债权转让协议书,总配、自管配电房及室外供电工程尚欠的工程款的债权，债权金额2378667.47元整，其中包括192071元履约金转让给乙方，乙方自愿受让前述全部权利。乙方保证依本合同第一条约定接受债权后，双方于2014年6月17日签订的项目分包协议书予以解除，该分包协议中约定的甲方应支付给乙方的所有债务予以清零，分包协议项下债权债权结清等。五洋电力公司向被告发送债权转让通知书,载明,现达成将合同项下贵公司尚欠2378667.48元的工程款转让给立明电力,请贵公司自收到该债权转让通知书后向立明电力履行相应的义务等。被告确认上述债权转让通知书其已收到。被告确认该工程未开具的发票金额为1989584.27元。 上述事实，有原告提交的建设工程施工合同原件、收款收据复印件、合肥庐阳佳苑E组团总配、自管配电房及室外供电工程决算审核报告原件、债权转让协议书原件、债权转让通知书原件、EMS邮寄单号原件、催款函原件、EMS邮寄单号原件及双方当事人当庭陈述在卷佐证。李莉出具的收据原件、项目分包协议书无法达到其证明目的，证据效力不予确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。五洋电力公司告已履行合同义务，经决算审核，已确认被告应该支付给五洋电力公司的工程款项总额为4314677.27元，被告已经支付了2128080.80元，另五洋电力公司交付的履约保证金192071元，被告亦未退还五洋电力公司与原告签订债权转让协议，已确认上述债权均转让给原告，并已通知被告，该债权转让协议已发生效力，原告要求被告支付工程款及履约保证金2378667.47元，本院予以支持，鉴于部分工程款尚未开具发票，原告应向被告开具金额为1989584.27元的发票。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告合肥市庐阳房地产开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽立明电力建设有限公司2378667.47元(其中工程款2186596.47元，应退还的履约保证金192071元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25829元，保全费5000元，合计30829元,由被告合肥市庐阳房地产开发公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王嘉佳 人民陪审员  李承虎 人民陪审员  王惠青 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  童 星 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1951号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王赦霁，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨泽会，女，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈登吉，男，1955年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区洋悦房屋信息咨询服务部，住所地重庆市合川区。经营者：杨中华，男，1992年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人王赦霁因与被申请人杨泽会、陈登吉、重庆市合川区洋悦房屋信息咨询服务部（以下简称洋悦服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终3616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王赦霁申请再审称，（一）案涉房屋所有权人陈登吉口头委托王赦霁帮其卖房，后又返悔签订房屋买卖合同，陈登吉的不诚信是造成案涉房屋买卖合同无效的重要因素，应由陈登吉承担赔偿责任。陈登吉返悔后王赦霁没有继续行使代理行为，二审法院判决由王赦霁承担损失错误。（二）杨泽会要求赔偿损失0.6万元，二审法院判决赔偿1万元超过诉讼请求。杨泽会的损失最多只有几百元，二审法院认定的损失过高。（三）洋悦服务部应承担共同赔偿责任。二审法院对杨泽会要求洋悦服务部承担责任的请求不予支持，同时又因洋悦服务部对合同无效存在过错而认定由其承担50%的诉讼费，两者之间存在矛盾。综上，王赦霁按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力……行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任”。本案中，王赦霁以案涉房屋所有权人陈登吉的名义出卖案涉房屋并与杨泽会、洋悦服务部签订了房屋买卖合同，但王赦霁举示的证据只能证明陈登吉曾口头委托王赦霁为其寻找买方，不足以证明陈登吉授权王赦霁以14.5万元的价格出卖案涉房屋给杨泽会并与之签订案涉房屋买卖合同，因此，在陈登吉未对案涉房屋买卖合同进行追认的情况下，该合同对陈登吉不具有法律约束力，杨泽会只能要求王赦霁承担损害赔偿责任。至于洋悦服务部，其并非房屋卖方，仅作为中介方履行介绍成交、协助办理相关手续和监管合同履行等义务，没有证据证明其知道或应当知道王赦霁无权代理。由此，二审法院仅对杨泽会诉讼请求中要求王赦霁承担相应赔偿责任的部分予以支持，并无不当。关于杨泽会的损失金额问题。杨泽会提起本案诉讼，要求赔偿的损失金额为4万元，王赦霁提出的二审法院判决赔偿1万元超过诉讼请求的理由不能成立。二审法院考虑到杨泽会确因案涉房屋买卖合同无效导致丧失购买案涉房屋的机会，可能会给其重新选择购买房屋导致经济及时间上的利益损失，从而酌情确定损失金额为1万元，该认定并无明显不妥。至于王赦霁提到的二审法院在诉讼费分担上的认定问题，不属于再审审查范围，本院不予评述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王赦霁的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年十二月十五日书记员 甄 真
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1470号之一申请执行人:烟台星宇建材科技有限公司。被执行人：烟台市中平建设工程有限公司。申请执行人烟台星宇建材科技有限公司与被执行人烟台市中平建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2362号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人的财产290724元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十二月二十日书记员  李方魁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15204号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：陈启华，男，1977年2月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈启华信用卡纠纷一案中，原告交行省分行于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交行省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司四川省分行撤回起诉。 本案受理费568元，减半收取284元，由原告交通银行股份有限公司四川省分行承担。 审判员  慕东 二〇二〇年十二月十日 书记员  彭景
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1079号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人巩亚涛，男，29岁（1991年3月3日出生），汉族，出生地河北省沧州市献县，小学文化，农民，户籍所在地河北省沧州市献县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人边书坤，北京永定律师事务所律师。辩护人李博天，北京市信之源律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1016号起诉书指控被告人巩亚涛犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员孙芳芳出庭支持公诉，被告人巩亚涛及其辩护人边书坤、李博天到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月1日13时许，被告人巩亚涛在北京市通州区某村因琐事与刘某互殴被人拉开，刘某电话告知许某到现场，巩亚涛回暂住地持水果刀再次到现场，后巩亚涛与许某互殴，其间巩亚涛持水果刀将许某扎伤，经鉴定，许某身体所受损伤程度为重伤二级。被告人巩亚涛明知他人报警，在现场等待民警到来，到案后能够如实供述自己的罪行。被告人巩亚涛已经赔偿被害人，并取得被害人谅解。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人许某的陈述，证人张某、刘某等人的证言，扣押清单，监控录像，诊断证明书、鉴定书，被告人巩亚涛的供述，谅解书等证据予以证实，足以认定。被告人巩亚涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人的意见为被告人巩亚涛具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并获得谅解等情节，建议法院量刑时予以考虑。本院认为，被告人巩亚涛故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人巩亚涛犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人巩亚涛具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并获得谅解，依法可减轻处罚。辩护人的相应辩护意见，本院量刑时予以采纳。综上，根据被告人巩亚涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人巩亚涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2022年2月28日止）。二、已扣押水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  肖素兰人民陪审员  王 庆二〇二〇年十二月十八日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1214号申请人：魏晓光，男，1983年12月26日出生，汉族，住济南市。被申请人：济南清发商务咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵建。被申请人：赵建，男，1982年3月9日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：李文秀，女，1986年6月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：赵月菊，女，1986年2月19日出生，汉族，住山东省禹城市。申请人魏晓光与被申请人济南清发商务咨询有限公司、赵建、李文秀、赵月菊申请诉前财产保全一案，申请人魏晓光于2020年12月7日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人济南清发商务咨询有限公司、赵建、李文秀、赵月菊名下的银行存款60万元或查封其他相应价值的财产。申请人魏晓光以太平财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：66701128020200000176）提供担保。本院经审查认为，申请人魏晓光的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南清发商务咨询有限公司、赵建、李文秀、赵月菊名下的银行存款60万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费3520元，由申请人魏晓光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人魏晓光在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月十五日书记员  刘诗语
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34626号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:陆亮，男，36岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告陆亮供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初21350号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：付福芬，女，1989年12月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付福芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告付福芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币486361.53元（截止2020年10月9日，欠款本金316986.53元，利息64572.41元，违约金50804.59元，大额分期手续费53998元），从2020年10月10日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费、公告费用全部由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，被告付福芬向原告申请办理了信用卡，卡号为43922500********。截至2020年10月9日被告累计欠款本息合计486361.53元。原告自2020年6月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告付福芬未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡现金分期条款及细则、持卡人账单查询等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2013年8月3日，被告付福芬向原告申请办理招商银行信用卡，填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，在该申请表的声明事项中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约主要约定如下：第三条对账和缴款3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4、乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第七条甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。被告付福芬在申请办理信用卡时所留住宅地址为：重庆市南坪区南坪南路四海花园*栋***。在领用合约后附的《信用卡收费标准》中明确载明了利息、滞纳金、分期业务手续费等的收取标准。另外，《信用卡现金分期条款及细则》亦载明了信用卡现金分期手续费的收取标准。原告经审核后，向被告付福芬核发卡号为43922500********的信用卡一张。被告付福芬开卡使用后，多次以刷卡消费的方式使用信用卡，但未能全数偿还本息。截至2020年10月9日，被告付福芬拖欠信用卡欠款本金316986.53元、利息64572.41元、违约金50804.59元、大额分期手续费53998元（其中已到期分期手续费8998元，未到期分期手续费为45000元）。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡，被告实际使用信用卡进行消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照领用合约履行还款义务并承担相应的违约责任，向原告支付透支本金、利息。关于分期手续费的问题，因为双方在合同中有约定，故本院对原告诉讼请求中已到期的分期手续费予以支持。对于未到期的分期手续费，因原告未再提供分期服务，故本院对原告诉讼请求中未到期的分期手续费部分不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原领用合约中并未约定违约金，原告庭审中亦陈述双方在2017年1月1日后未就逾期还款违约金进行过书面约定，故原告主张按最低还款额未还部分的百分之五按月计收违约金没有法律依据，本院不予支持。被告付福芬经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付福芬于本判决生效后三日内立即支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月9日的透支本金316986.53元、利息64572.41元、大额分期手续费8998元，并从2020年10月10日起以未还透支本金为基数按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8595.42元，减半收取计4297.71元。由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担846.57元，被告付福芬负担3451.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王梁二〇二〇年十二月十日法助理汪铁柱书记员余雨霜
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审244号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：原长青，男，1979年2月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年12月14日向本院申请强制执行410523-1200190783号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人原长青罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2020年5月5日，申请执行人在黄山路现场查获被执行人原长青实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039）。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，认定被执行人构成违反道路交通安全的违法行为，当场对被执行人作出罚款人民币200元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2020年12月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］800646《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年6月10日对被执行人原长青作出的410523-1200190783号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。申请费50元，由被执行人原长青负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二〇年十二月十四日书记员  李思萌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶林美，女，1979年12月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍伟亮，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省松阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍朝火，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省松阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍金水，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省松阳县。再审申请人叶林美因与被申请人鲍伟亮、鲍朝火、鲍金水追偿权纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2020）浙11民终573号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶林美的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月十一日书记员  钟银飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10722号原告：杨洪兴，男，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县,委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。被告：王莉莉，女，1978年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，原告杨洪兴诉被告王莉莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨洪兴的委托诉讼代理人徐敏仪到庭参加诉讼，被告王莉莉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实经审理查明，本院确认以下事实：一、事故发生的概况：2019年04月27日14时58分左右，王富津驾驶粤Ｙ×××××号牌轻型厢式货车沿雄狮中路南侧路面由西往东行驶，至雄狮××××西42米处跨中心单实线行驶时，遇王莉莉未依法考取机动车驾驶证，饮酒后（经抽取血液检测结果：王莉莉血液中检出的乙醇含量为174mg/ml)。驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载杨洪兴（两人均未戴安全头盔）沿雄狮中路北侧路面由东往西行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成王莉莉及杨洪兴受伤，两车部分损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：王莉莉承担事故同等责任，王富津承担事故同等责任，杨洪兴无责任。三、受害人概况：事故发生时，原告49岁，居住重庆市××××村。事故发生后，原告于2019年4月27日至2019年7月18日期间在广州市花都区第二人民医院住院治疗，住院共82天，出院诊断：1、左下肢多发骨折①股骨颈-粗隆间闭合性粉碎性骨折②股骨下段（股骨髁及髁间）闭合性粉碎性骨折④髌骨闭合性粉碎性骨折④胫骨平台闭合性骨折⑤胫骨中段闭合性粉碎性骨折⑥腓骨小头撕脱性骨折⑦髌韧带断裂，2、右顶部头皮血肿，3、左第4后肋外段骨折，4、全身多处皮肤挫擦伤等。出院医嘱：1、出院带药，加强营养，…，7、待骨折愈合后返院拆除内固定物(费用约20000元);8、如左股骨头缺血性坏死，需进一步换髋治疗；9、全休二月，住院期间留陪护人1名，不适随诊。2020年1月7日，原告经广东广安法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残、十级伤残各一项。四、医疗费150332.33元，有病历、出院记录、费用清单、医疗费发票等为证，本院予以确认。五、后续治疗费20000元，凭医嘱，为避免诉累，本院予以支持。六、住院伙食补助费，原告住院82天，按100元/天计算，为8200元（100元/天×82天）。七、营养费，本院酌定为1050元。八、护理费，原告住院82天，按150元/天计算，为12300元（150元/天×82天），另原告住院期间产生护工费1640元，有发票为证，本院予以确认，共计13940元（12300元+1640元）。九、交通费，本院酌定为2300元。十、误工费，误工时间为住院82天+医嘱全休2月，为142天；误工标准，原告主张按照4500元/月计算，并提交工作证明、营业执照等证据证明，综合原告提交的证据及其陈述，本院对其主张的收入标准予以采信，故原告的误工损失为21300元（4500元/月÷30天/月×142天）。十一、鉴定费，凭票据计为2730元。十二、残疾赔偿金，事故造成原告九级伤残、十级伤残各一项，赔偿系数应为21%，按照城镇标准计算20年，为202095.6元（48118元/年×20年×21%）。十三、被扶养人生活费，原告母亲韩福容（1942年10月6日出生），于原告定残时，年满78周岁，扶养年限5年，抚养义务人数4人，赔偿系数21%，故其扶养生活费为9036.3元（34424元/年×5年×21%÷4人）；十四、精神损害抚慰金，事故造成原告九级伤残、十级伤残各一项，本院酌定为21000元。十五、肇事车辆投保情况及受害方已获得赔偿情况：肇事车辆粤Ｙ×××××轻型厢式货车投保了交强险和商业三者险，其所承保的保险公司就该车辆在事故中应承担的同等责任已与原告达成赔偿协议；被告王莉莉在本案中未垫付任何费用。十六、其他：本案被告王莉莉驾驶的是无号牌轻便二轮摩托车，事故发生时王莉莉搭载原告杨洪兴。十七、原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告297671元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，粤Ｙ×××××轻型厢式货车投保了交强险和商业第三者责任险，依法应由该车辆交强险承保公司直接在交强险赔偿限额内赔偿原告损失，超出交强险部分，本案被告王莉莉应按照事故同等责任向原告杨洪兴承担50%的赔偿责任。上述第四至七项费用合计179582.33元，已超出10000元的交强险医疗费赔偿限额，超出部分为169582.33元；上述第八至十四项费用合计272401.9元，已超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额，超出部分为162401.9元。综上，超出交强险赔偿限额的费用合计为331984.23元（169582.33元+162401.9元），应由被告王莉莉按照其在事故所承担的50%责任比例向原告杨洪兴予以赔偿，为165992.12元（331984.23元×50%）。被告王莉莉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王莉莉向原告杨洪兴赔偿165992.12元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告杨洪兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元（原告缓交），由原告杨洪兴负担1275元，被告王莉莉负担1608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年十二月十四日书记员  李雯静梁敏桦
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执153号申请执行人：白丹，女，1989年4月3日生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人：李江，男，1965年12月16日生，汉族，现因犯故意伤害罪被羁押。申请执行人白丹与被执行人李江刑事附带民事诉讼执行一案，吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07刑初13号刑事附带民事判决书发生法律效力后，申请执行人依法向本院申请强制执行。本案执行标的为：被执行人李江赔偿申请执行人白丹人民币36906.48元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取以下执行措施：一、向被执行人下发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务；二、经网络查询，被执行人李江有少量银行存款，本院予以扣划并支付申请执行人。被执行人名下无投资、保险、证券等信息，其名下的车辆未找到下落。三、经传统方式查询，被执行人名下原有少量耕地已被征收，其租房居住，无可供执行财产。四、本院依法对被执行人限制高消费。本院认为，此案经本院强制执行后，部分财产已执行完毕，现穷尽调查措施，已发现财产暂时无法处置，被执行人无其他可供执行财产信息。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照相关执行规定，本院对被执行人限制高消费后，可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受执行时限期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘云龙
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824财保18号 申请人：薛东良，男。 被申请人：刘亚茹，女。 被申请人：曹金娥，女。 申请人薛东良于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘亚茹驾驶的、被申请人曹金娥所有的晋MAV6**东风日产小型普通客车一辆予以扣押。担保人薛宏武以其在山西稷山农村商业银行股份有限公司内的30000元存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人刘亚茹驾驶的、被申请人曹金娥所有的晋MAV6**东风日产小型普通客车一辆，扣押期限为二年（以采取扣押措施起始之日为准）； 二、冻结担保人薛宏武在山西稷山农村商业银行股份有限公司内的30000元存款，冻结期限为一年（以采取冻结措施起始之日为准）。 本届保全期满前七日内，申请人薛东良需继续保全的，应当向本院提交续行保全的书面申请，逾期视为不申请；在保全期间内，若案件执行终结，本次保全解除。 案件申请费320元，由申请人薛东良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡绍军
中华人民共和国 浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申4503号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）吕某1（ＳＡＩＱＩＬＵ），男，1985年10月23日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国公民，住，××，中华人民共和国住址浙江省杭州市下城区东新园孚信苑9幢2单元802室。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕某2，男，1931年11月7日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区，现住陕西省西安市雁塔区××村小区××楼××单元××。被申请人（一审原告、二审被上诉人）董某，女，1931年5月10日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区，现住陕西省西安市雁塔区××村小区××楼××单元××。 上诉人吕某1因与被上诉人吕某2、董某遗嘱继承纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10763号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项、第十三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕某1的再审申请。 审判长  俞少春 审判员  卢世昌 审判员  吴飞明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李文丽
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执743号之二 申请执行人大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人尤清森，男，1982年9月28日出生，汉族，户籍地住福建省南靖县。 本院受理的大埔县人民法院与尤清森罚金一案，（2020）粤1422刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告人尤清森处罚金人民币2000元。因尤清森未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人名下有车辆闽Ｆ×××××，2020年12月9日予以查封，查封期限二年，因未实际控制车辆，无法采取进一步执行措施。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执743号案件终结本次执行程序。 被执行人尤清森有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑文丹
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终436号上诉人（原审起诉人）：王金海，男，1936年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人王金海因不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行初64号行政裁定，向本院提起上诉。王金海上诉称，天津市滨海新区人民政府作出《天津市滨海新区人民政府关于古林街上古林村村级组织收回未签约住户村集体土地（宅基地）使用权的批复》批准收回上诉人房屋所占土地，是对上诉人产生实际权利义务影响的具体行政行为，如果天津市滨海新区人民政府不批准集体土地使用权收回，上诉人房屋所占土地也不会被收回，房屋也不会面临被拆除的风险。一审法院认定上述批复系天津市滨海新区人民政府作出的内部批准行为，不属于行政诉讼受案范围，系认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销原审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，王金海起诉请求撤销天津市滨海新区人民政府作出的《天津市滨海新区人民政府关于古林街上古林村村级组织收回未签约住户村集体土地（宅基地）使用权的批复》，根据王金海提交的《集体土地建设用地使用证》，其并非涉案宅基地的使用权人，故其不具有原告主体资格，一审法院裁定不予立案，结果正确。王金海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱建民审判员  王双伟审判员  耿小军二〇二〇年十二月十一日法官助理付俊书记员边学坤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50050号原告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦****（2501-2508），统一社会信用代码914403007412241835。负责人：许少武。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东天梭律师事务所律师。被告：戴德梁行房地产顾问（深圳）有限公司港丽豪园物业管理处，住，住所地广东省深圳市福田区彩田路港丽豪园第**首层内一社会信用代码：914403007556643581。负责人：程家龙。原告太平财产保险有限公司深圳分公司与被告戴德梁行房地产顾问（深圳）有限公司港丽豪园物业管理处保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。经查，被告戴德梁行房地产顾问（深圳）有限公司港丽豪园物业管理处于2003年10月27日成立，于2019年6月24日注销。本院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案立案前，被告戴德梁行房地产顾问（深圳）有限公司港丽豪园物业管理处已注销，属于没有明确的被告，不符合法定起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告太平财产保险有限公司深圳分公司的起诉。本案案件受理费325元（已由原告预交162.5元），依法退还原告太平财产保险有限公司深圳分公司162.5元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡 超二〇二〇年十二月十七日书记员 孔玉艳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1346号上诉人（原审原告）：中山复盛机电有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******,统一社会信用代码914************211。法定代表人：苏培安，董事长。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：杨模亿，男，1986年3月18日出生，汉族，住广东省南雄市。上诉人中山复盛机电有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人杨模亿责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1121号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山复盛机电有限公司向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为，上诉人中山复盛机电有限公司自愿申请撤回上诉及起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山复盛机电有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山复盛机电有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山复盛机电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3309号 申请执行人宗雨平，男，1984年8月3日生，汉族，户籍在江苏省如皋市。现在常州监狱服刑。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行宗雨平与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执3309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3348号 原告：方桂花，女，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告：马文庆，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，系方桂花之夫。 委托诉讼代理人：方桂花，即原告方桂花。 被告：张劲松，男，1969年1月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告方桂花、马文庆与被告张劲松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告方桂花、马文庆到庭参加了诉讼，被告张劲松经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方桂花、马文庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告欠款10000元及退还押金2000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告因租房问题于2018年11月11日达成调解协议书，被告共欠原告人民币10000元，约定两年内还清，每年需还5000元，2019年7月底前还款5000元，2020年7月底前再还剩余5000元。现欠款已到期，被告逾期不履行还款义务。为此，原告请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告方桂花、马文庆为证明其诉称，向本院提交了如下证据： 1．原告方桂花、马文庆身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格； 2.租房协议（原件），证明2017年7月22日，原告马文庆与被告签订租房协议事实； 3.调解协议书，证明2018年11月11日，在南陵县公安局城西派出所原告方桂花与被告达成调解协议； 被告张劲松未答辩，亦未举证。 本院于2020年9月28日向马鞍山市霍里镇街道居民委员会调取了证明一份，该证明载明张劲松在该居委会是空挂户。 经庭审举证，本院认证，原告所举证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告所举证据2、3系原件，因目前没有证据予以反驳原告所举证据2、3，故本院予以认定。原告对于本院向马鞍山市霍里镇街道居民委员会调取的一份证明无异议，本院予以认定。 本案经本院审理认定事实如下：被告于2017年元月份从房东许兰手中承租了南陵县籍山镇天喜楼1号楼2单元502室，双方约定租期一年。2017年7月22日原告马文庆与被告签订了《租房协议》一份，该协议约定，原告承租南陵县籍山镇天喜楼1号楼2单元502室，双方约定租期三年，自2017年7月23日至2020年7月23日，每年租金7500元，租金一次性付清，交纳押金2000元。后原告支付给被告三年的租金24500元（含2000元押金）。2017年10月，房东许兰找到原告，原告发觉被告不是该房屋所有人,原告与被告产生纠纷。 原告就其与被告签订的《租房协议》实际租赁了约6个月，经核算，被告欠原告租金20750元（含2000元押金），2018年11月11日，在南陵县公安局城西派出所主持下，进行调解，原告方桂花与被告达成《调解协议书》，除被告支付的9000元，被告还欠原告租金11750元，原告同意被告返还原告10000元，约定两年内还清，每年需还5000元，2019年7月底前还款5000元，2020年7月底前再还剩余5000元。至今被告未履行上述调解协议书。 本院认为：原告与被告在南陵县公安局城西派出所主持调解下签订的《调解协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。该调解书系当事人之间因被告不当得利而在南陵县公安局城西派出所主持调解下自愿达成的协议，《调解协议书》签字生效后，被告没有履行该调解协议书，故原告提起诉讼符合法律的规定，原告要求按照被告返还其已经给付被告的租金和押金，本院予以支持，并应以被告应返还的租金和押金11750元予以返还，对于原告的其余返还数额的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张劲松返还原告方桂花、马文庆租金11750元（含押金），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，被告张劲松负担。 权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  万晓华 人民陪审员  聂 斌 人民陪审员  杨 静 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  徐 晨 附：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2003号 申请执行人王洋，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人姜明为，男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 王洋与姜明为依法作出（2020）皖1322民初2164民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，但被执行人姜明为一直未履行生效法律文书所确定的义务，郑思全向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322执2003号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红梅 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理管西宝 书记员牛中立
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12709号原告：潘泽里销售有限公司，住所地意大利共和国（瓦雷泽）马纳特，布罗多利尼大街30号。法定代表人：伊瓦诺·潘泽里，独任董事。（未到庭）委托诉讼代理人：施扬，女，汉族，1985年10月27日出生，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住北京市西城区。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，汉族，1973年4月22日出生，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住北京市宣武区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第104876号关于第38219366号“易臻”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月18日。开庭审理时间：2020年12月1日。被诉决定认定：诉争商标与第15256871号商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、引证商标未投入使用，处于撤三程序中，恳请暂缓审理本案。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已发布该商标撤销公告（第1712期商标公告）本院认为：鉴于引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国际知识产权局作出的商评字[2020]第104876号关于第38219366号“易臻”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告潘泽里销售有限公司对第38219366号“易臻”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告潘泽里销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告潘泽里销售有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  王洪泊人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月十日书 记 员  白 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初27962号原告:李芳，女，1968年6月19日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：陆汉武（原告李芳之夫），男，1934年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店，营业场所北京市西城区新街口北大街1号。负责人：郑伊翔，总经理。委托诉讼代理人：杨志军，男，1974年7月5日出生，汉族，北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店职员。被告：北京东方慧博劳务派遣有限公司，住所地北京市朝阳区和平街******。法定代表人：罗冬，董事长。委托诉讼代理人：刘静，女，1990年10月23日出生，汉族，北京东方慧博劳务派遣有限公司职员。本院在审理原告李芳诉被告北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店、北京东方慧博劳务派遣有限公司劳动争议一案中，原告李芳以重复诉讼为由于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李芳向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告李芳撤回起诉。诉讼费5元，由原告李芳负担（已交纳）。审判员 陈 慧二〇二〇年十二月十日书记员 刘新颖
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1134号 原告：殷清源，男，1977年1月4日出生，汉族，住南宫市。 被告：袁文军，男，1966年7月9日出生，汉族，住故城县。 原告殷清源与被告袁文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告殷清源到庭参加诉讼，被告袁文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷清源向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告砂石料款45450元整；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年给被告在南宫市工地送砂石料，2017年9月25日对账时被告尚欠原告砂石料款45450元，并出具了欠款证明一张，有送砂石料的单据。原告多次打电话催要，被告以种种理由推脱，为维护自己的合法权益，特此起诉。 被告袁文军辩称未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告袁文军于2017年9月25日向原告殷清源出具欠条，载明：欠殷清源沙石料肆万伍仟肆 佰伍拾元￥45450袁文军（手印）2017年9月25号。原告催要未果于2020年8月3日向本院提起诉讼，要求被告支付货款。以上事实有当事人陈述及经本院确认的欠条、送货单予以在卷佐证。 本院认为，虽然原、被告之间没有书面的买卖合同，但是原告拿着被告方出具的欠条等有效证据来主张原、被告之间存在买卖合同关系，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，故原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告交付了货物，被告就应遵循诚实信用原则向原告支付货款，被告为完全民事行为能力人，出具欠条认可欠原告沙石料款，未出庭进行反驳质证，亦未向本院提交已清偿该货款的相关证据，故原告要求被告支付货款45450元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁文军于本判决生效之日起五日内给付原告殷清源货款45450元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，由被告袁文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宋晓红 人民陪审员  李** 人民陪审员  荣建才 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  谷丹妮
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初3031号 原告：怀来县土木镇会宾饭店。 住所：怀来县土木镇甲咀村。 负责人：常晓红，女，1972年7月30日出生，现住怀来县。 被告：陈林祥，男，1992年10月21日出生，现住湖北省大悟县。 原告怀来县土木镇会宾饭店与被告陈林祥服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告怀来县土木镇会宾饭店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告怀来县土木镇会宾饭店撤诉处理。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张凯强
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初943号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人蔡高中，男，1982年4月18日出生，汉族，初中文化，务工，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月12日被新沂市公安局取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕817号起诉书指控被告人蔡高中犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人蔡高中到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控，2020年11月8日15时许，被告人蔡高中醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车上道路行驶，至新沂市××路与××路交叉路口东100米地段，将车辆停放在道路上，后被新沂市公安局交通警察大队五中队执勤民警查获。经徐州市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人静脉血液中检出乙醇，含量为133.9mg/100m血。被告人蔡高中归案后如实供述上述犯罪事实。新沂市人民检察院指控被告人蔡高中的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。被告人蔡高中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡高中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡高中归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人蔡高中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵赞二〇二〇年十二月二十五日书记员  李青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27996号原告：何晋雄，男，1981年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐振国，北京凯泰律师事务所律师。被告：北京天华宏业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区百强大道**楼****512。法定代表人：梁炳兰，董事长。委托诉讼代理人：杨向东，北京成贤律师事务所律师。原告何晋雄与被告北京天华宏业房地产开发有限公司（以下简称天华宏业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晋雄及其委托诉讼代理人徐振国，被告天华宏业公司委托诉讼代理人杨向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晋雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理房屋所有权证并出具已付购房款92万元的发票；2.判令被告退还多收取的契税23565.72元；3.判令被告支付逾期办证违约金67247.6元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2008年1月20日签订《北京市商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的位于丰台区科技园1号楼4层417号房屋（后变更为：北京市丰台区百强大道8号楼417号房屋），房价款为1151328元。合同签署当日原告支付了首付款231328元。2008年4月，经被告通知，原告办理了入住手续，并向被告交纳契税35079元、专项维修资金23352元。2008年7月，原告接到银行拒绝贷款的通知。2010年3月，被告向原告寄发《解除北京市商品房预售合同通知书》并向丰台区人民法院起诉，要求解除与原告签署的《北京市商品房预售合同》并支付违约金。该案于2012年8月17日出具（2012）二中民终字第10547号《民事调解书》结案，现该调解书已经履行完毕，双方签署的《北京市商品房预售合同》应当继续履行，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证，如未按约办理，应支付逾期办证的违约金67247.6元。另根据《财政部国家税务总局住房和城乡建设部关于调整房地产交易环节契税个人所得税优惠政策的通知》，90平米以下房屋的契税按1%收取，而被告按3%收取，应退还多收取的契税23565.72元；综上所述，原、被告之间签署的《北京市商品房预售合同》生效并继续履行，被告应按合同约定办理房屋所有权证，并承担逾期办证期间的违约责任，退还多收取的契税。为了维护原告的合法权益，请贵院依法判决。天华宏业公司辩称，并非被告不办证，是原告未向被告主张过权利，没有提交办证的授权委托手续，当庭也未提交相应证据，现有证据证明我方一直找不到原告；原告主张的违约金没有依据，该案件经历签约、法院解除、二中院调解继续履行，合同生效时间应为二中院调解生效时间，从该时间开始计算730天的宽限期，如果原告向被告主张过权利，两年之后被告没有办理，才应按合同约定承担违约责任；收款时被告按国家规定3%收取，并无不当，契税应按照1.5%计算，当时与业主商量，多出来的钱是被告的劳务付出，由被告享有不再返还。原告提交的2017年李颖案件判决书，与本案有差异；房屋所有权证原是批量办理，现办证人员已经离职，单独办证开发商需要收取一定费用；购房款发票原告可凭收据换取，是协商事由，不能作为诉求。本院经审理认定事实如下：2008年1月20日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于丰台区科技园1号楼4层417房屋，房价款为1151328元。合同附件五付款方式及期限中约定：“买受人应当于2008年1月27日前支付房屋总价款的20%，计231328元作为首付款，其余价款92万元，由买受人通过银行贷款于2008年2月20日前付清。”合同第二十条约定：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.2的违约金。如因买受人的责任导致其未能取得产权证，出卖人不承担任何责任。因此给出卖人造成损失的，买受人须承担赔偿责任。2010年3月，天华宏业公司以何晋雄收到解除合同通知书后拒绝办理相关解除合同的手续为由提起诉讼，何晋雄不服一审判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年8月17日出具（2012）二中民终字第10547号调解书，该调解书载明：“一、北京天华宏业房地产开发有限公司与何晋雄继续履行双方于二○○八年一月二十日签订的《北京市商品房预售合同》；二、何晋雄于二○一二年八月十七日前给付北京天华宏业房地产开发有限公司剩余购房款人民币九十二万元（已履行）；三、何晋雄于二○一二年八月十七日前给付北京天华宏业房地产开发有限公司逾期付款违约金人民币三十万一千七百六十元（已履行）；四、一审案件受理费490元由何晋雄负担（于本调解生效之日七日内交纳），二审案件受理费245元由何晋雄负担（已交纳）；五、双方就本案再无其他争议。”原告何晋雄称，合同签订时及北京市第二中级人民法院调解前后，原告签署过委托办理权属转移登记的制式材料，已经提交被告，被告天华宏业公司对此予以否认。本院认为：双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，系有效合同，双方均应依据合同的约定履行。合同履行过程中，双方发生争议，后续由法院调解双方继续履行合同，双方应继续履行商品房预售合同。何晋雄已经支付了全部购房款，并接收了房屋，天华宏业公司理应协助何晋雄办理房屋的所有权登记手续并出具购房款发票。合同第二十条约定：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用500元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.2的违约金。如因买受人的责任导致其未能取得产权证，出卖人不承担任何责任。何晋雄未提供证据证明其在合同签订时及北京市第二中级人民法院调解后，向出卖人提交过相关委托办理权属转移登记的材料及手续，也未举证在本案起诉前其向被告主张办理产权登记手续，故对原告要求支付逾期办证违约金的诉求，本院不予支持。鉴于办理产权转移登记时，会向相关机关交纳契税，现尚未办理产权转移登记手续，相关机关尚未收取契税，契税金额不确定且未实际发生，故对原告主张被告退还多收取的契税，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京天华宏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助何晋雄办理位于北京市丰台区百强大道8号楼417号房屋从北京天华宏业房地产开发有限公司名下过户至何晋雄名下的权属转移登记手续；二、北京天华宏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向何晋雄出具已付购房款92万元的发票；三、驳回原告何晋雄的其他诉讼请求。案件受理费1035元，由原告何晋雄负担1000元（已交纳），由被告北京天华宏业房地产开发有限公司负担35元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 袁艳玲二〇二〇年十二月十八日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2687号 原告:万军，男，1981年6月13日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人:周鹏宇,四川凯翰律师事务所律师。 被告：罗江平，男，1977年10月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：卞贵先，女，1979年9月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告万军诉被告罗江平、卞贵先民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鹏宇到庭参加了诉讼，被告罗江平、卞贵先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万军向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金200000元，自2020年1月起支付每月银行利息1087.5元至款清为止。案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告万军系被告罗江平的表弟。被告罗江平近年来在外从事建筑劳务分包工作，因资金周转之需，于2020年1月24日向原告借款200000元。借款方式为原告从中信银行通过信用贷款转账出借，利息按银行实收支付，双方约定于2020年4月30日前归还。后因疫情原因双方协商将还款日期推迟到2020年7月30日。约定还款期限届满后，被告拒不履行还款义务。经原告多次催收未获，原告遂诉至本院要求还本付息等。 被告罗江平、卞贵先未予答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告万军与被告罗江平系表兄弟关系，二被告系夫妻关系。被告罗江平因资金周转困难，于2020年1月24日向原告借款200000元，同日原告通过其中信银行账号为8111××××1666的账户向被告罗江平中国建设银行股份有限公司账号为6217××××2221的账户转账支付200000元。同时被告罗江平向原告万军出具借条一张，载明：“今借到万军人民币200000元，大写贰拾万元整，定于2020年4月30日前归还，利息按银行实收支付，借款人：罗江平，2020年1月24日。”此后，因新冠肺炎疫情原因，被告罗江平未能按时还款。原、被告双方经协商，二被告于2020年5月23日重新向原告出具借条一张，载明“2020年1月24日借到万军现金小写：200000元大写：贰拾万元整，原定于4月30日归还，因受疫情原因，推迟到2020年7月30日前归还。同时承诺收到工程款第一批款立即归还给万军。共同借款人：罗江平、卞贵先，2020年5月23日。”借条约定还款期限届满后，被告未归还原告借款。上述款项经原告多次催收未获后，原告遂提起本案诉讼。 另查明，2019年7月1日,原告万军与中信银行股份有限公司重庆分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同编号：2019网信用贷字第21000617421211682063。双方约定贷款金额为247900元、贷款利率为年利率6.525%、放款方式为循环放款，由提款日开始计息，贷款的提款有限期自2019年7月1日起至2020年7月1日止、还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日，还款总期数为24期等。2020年1月24日，原告万军将合同约定的贷款转账支付200000元给被告罗江平后，原告万军于2020年2月21日支付中信银行股份有限公司重庆分行利息978.75元，此后，原告于2020年3月21日、4月21日、5月21日、6月21日、7月21日均支付中信银行股份有限公司重庆分行利息1087.5元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原告的身份证复印件、二户籍证明、二被告的结婚登记档案、中信银行重庆南岸经开支行出具的业务凭证、借条两份、中信银行重庆分行出具的账户交易明细、原告万军与中信银行重庆分行签订的电子贷款合同截图在卷佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，合同的订立应当符合法律的规定，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，否则合同系无效合同。原告万军与被告罗江平、卞贵先的借款关系中，原告将其向中信银行股份有限公司重庆分行的贷款转账支付到被告罗江平的账户，显然是符合套取金融结构贷款转贷的，故原、被告之间签订的借款合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故二被告应当向原告返还借款200000元,并按原告贷款年利率6.525%的标准向原告支付资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗江平、卞贵先于本判决生效之日起三十日内返还还原告万军借款200000元，并从2020年1月24日起以200000元为基数、按年利率6.525%计算支付原告万军资金占用利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告罗江平、卞贵先负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王江洪 人民陪审员  朱国华 人民陪审员  吴春南 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  田 华 书 记 员  张倬榕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2509号 申请执行人：韦柳帽，女，壮族，住广西柳江县。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人韦柳帽与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第111号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金14393.25元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 燕
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4031号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱珍，女，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永定，男，1990年6月6日出生，汉族，住浙江省。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张全荣，男，1952年7月3日出生，汉族，住浙江省。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵华龙，男，1960年8月27日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁家仁，浙江甬安律师事务所律师。再审申请人张爱珍、张永定、张全荣因与被申请人邵华龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终5159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张爱珍、张永定、张全荣的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月二十九日书记员  钟银飞
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3531号 申请执行人：黄萍萍，女，1962年6月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：王奇峰，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人黄萍萍与被执行人王奇峰民间借贷纠纷一案，(2019)闽0304民初4767号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币400000元及相应利息;2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费4659.5元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为5900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人王奇峰的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十二月三日 书记员  林仙芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91198号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：缪珠玉，女，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告缪珠玉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告缪珠玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告缪珠玉支付截至2020年6月7日的信用卡欠款本金人民币34,552.13元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年6月7日的利息20,285.41元、违约金484.94元、单项增值服务费21元；2.判令被告缪珠玉支付自2020年6月8日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告缪珠玉负担。事实和理由：被告缪珠玉向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2014年9月26日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告缪珠玉使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告缪珠玉未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告缪珠玉未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告缪珠玉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月7日，被告缪珠玉拖欠信用卡本金34,552.13元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告缪珠玉同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省淄博市张店淄河路财富陶瓷城三期G8-13张店名迪陶瓷有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告缪珠玉在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告缪珠玉借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告缪珠玉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告缪珠玉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告缪珠玉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪珠玉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年6月7日的信用卡欠款本金34,552.13元；二、被告缪珠玉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,183元，减半收取计591.50元，由被告缪珠玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢499号 申请执行人：毛必富，男，生于1941年11月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：罗远珍，女，生于1968年8月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：肖体平，男，生于1964年2月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初3618号民事调解书，立案执行毛必富与罗远珍、肖体平借款合同纠纷一案。被执行人罗远珍、肖体平应支付毛必富借款本金120万元及截止2019年12月1日的利息22.5万元，另支付该120万元从2019年12月2日按月利率2%计算的利息，还应承担案件受理费和保全费19340元、执行费16843元。 执行中，扣划被执行人银行存款9941.51元，支付给申请执行人后，申请执行人毛必富自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执恢499号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  任卫强 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保983号 申请人：段维波，男，1970年5月14日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南俊汇置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112061198356K。 法定代表人：张超。 申请人段维波于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求在19万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南俊汇置业有限公司名下的银行存款19万元。冻结期限一年。 案件申请费1470元，由申请人段维波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  栾绍卓
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1233号申请人：耿振民，男，1982年3月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨新，山东信如律师事务所律师。被申请人：蔡传鹤，男，1991年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。申请人耿振民与被申请人蔡传鹤申请诉前财产保全一案，申请人耿振民于2020年12月10日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人蔡传鹤名下的银行存款38000元或查封其他相应价值的财产。申请人耿振民以中国大地财产保险股份有限公司作出的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP20370101270000001712）提供担保。本院经审查认为，申请人耿振民的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡传鹤名下的银行存款38000元或查封其他相应价值的财产。案件申请费400元，由申请人耿振民预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人耿振民在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月十四日书记员  刘诗语
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1038号申请人：邹喆，男，1988年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：单秋颖，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：赵一雄，男，1987年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：李萌，女，1988年6月20日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人邹喆向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人赵一雄、李萌名下银行存款人民币1126059.96元或查封、扣押其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：ABEJ070Z0120Q000366B），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结赵一雄、李萌名下银行存款人民币1126059.96元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年十二月十一日书记员  王婷婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34580号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：祁胜利，男，62岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告祁胜利供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5224号原告：董均梅，女，1972年2月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张银生，男，1975年8月4日出生，汉族，住贵州省。原告董均梅与被告张银生承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序审理，诉讼过程中，因被告张银生下落不明，本案于2020年10月22日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告董均梅到庭参加诉讼。被告张银生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董均梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告张银生向原告董均梅支付劳务费13240元；2.判决被告张银生以13240元劳务费为基数，按月利率2%向原告董均梅支付自2020年1月1日起至前述劳务费清偿完毕之日止的逾期付款利息(截至2020年7月27日的利息暂计为1827.12元)；3.判决本案诉费用全部由被告张银生承担。事实与理由：2019年3月，原告董均梅为被告张银生承包的“刘官镇至滑石公路”工程做工。2019年9月2日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告劳务费13240元，并承诺于2019年12月31日前付清，否则被告须按月利率2%向原告支付逾期付款利息。付款期限届满后，经原告多次催要未果。原告认为，被告未按约定期限向原告付款，构成违约，应承担继续向原告支付13240元劳务费，并按月利率2%向原告支付逾期付款利息的义务。请求判如所请。张银生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告张银生将所承包的刘官至滑石公路的路肩墙劳务承包给原告董均梅，原告董均梅又找到相关人员一并对刘官至滑石公路的路肩墙进行施工。施工结束后，经原告董均梅与被告张银生进行结算，被告张银生于2019年9月2日向原告董均梅出具欠条，欠条载明，张银生因做刘官至滑石路肩墙工程欠董均梅13240元，承诺于2019年12月31日前全部归还，若未按时还款，将按照月利率2%计算逾期付款利息。在欠条中，张银生注明了其公民身份号码。上述事实，有原告的陈述、欠条在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告张银生将所承包的刘官至滑石公路的路间墙工程的劳务承包给原告董均梅，董均梅又聘用人员一起进行劳务施工，原被告之间形成了承揽合同关系。原告按照约定组织劳务施工后，经原被告进行结算，被告张银生向原告董均梅出具了欠条，该欠条系原被告之间对原告承包的劳务施工款项进行的结算，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告张银生未按欠条约定的时间向原告支付所欠的款项，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，原告要求被告支付刘官至滑石路肩墙劳务施工的款项13240元，予以支持。对于原告主张的逾期付款利息。原被告在欠条中约定的逾期付款利息，属原被告对逾期付款违约损失计算标准的约定，原告要求按照双方约定的逾期付款月利率2%计算利息损失，并无不当，因此，原告要求被告支付2020年1月1日起至2020年7月27日止的利息1827.12元，从2020年7月28日起至被告张银生付清欠款之日止的利息，以未付款项为基数，按月利率2%计算，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银生于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告董均梅劳务承包款项13240元；二、被告张银生于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告董均梅从2020年1月1日起至2020年7月27日止的逾期付款利息1827.12元，从2020年7月28日起至被告张银生付清款项之日止的利息，以未付款项为基数，按月利率2%计算。如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张银生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁再武人民陪审员  吴冬琼人民陪审员  严景成二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王春燕