中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初32112号原告：赵某1，女，1955年11月23日出生，汉族，北京某进出口公司退休职工，住北京市昌平区。某南光集团经理，住北京市西城区。被告：李某1，男，1948年12月4日出生，汉族，北京某大学退休职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李某3（李某1之女），北京某物流有限公司人力资源，住北京市昌平区。被告：李某2，女，1951年6月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告赵某1、赵某2与被告李某1、李某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2，被告李某1及其委托诉讼代理人李某3，到庭参加了诉讼。被告李某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出以下诉讼请求：1、判决李某4名下位于北京市西城区朝阳庵7号楼×号房屋由原告赵某1继承；2、判决李某4名下位于北京市西城区朝阳庵12号楼×号房屋由原告赵某2继承。事实和理由为：赵某3和李某4系原配夫妻，二人生育子女四人，分别为李某1、李某2、赵某1、赵某2。赵某3于1975年去世。后李某4和李某5于1982年结婚，二人婚后未生育子女，后二人离婚。李某4于2008年12月9日去世。李某4生前立有公证遗嘱，将北京市西城区朝阳庵7号楼×号房屋留给原告赵某1继承，将北京市西城区朝阳庵12号楼×号房屋留给原告赵某2继承。被告李某1辩称，诉争房屋不完全属于李某4，其来源也考虑到了赵某3的因素，应属于李某4和赵某3两个人所有。同意原告诉讼请求，但原告应给我适当的经济补偿，要求二原告分别补偿我50万元，此外，我要求二原告各补偿被告之女李某3的户口10万元。被告李某2未到庭答辩。根据原、被告的陈述和经审查确认的证明信、人事档案情况摘抄表、离婚协议书、房屋买卖合同、房屋档案材料、房屋所有权证、公证遗嘱等证据，本院认定如下事实：被继承人李某4和赵某3原系夫妻，二人生育子女四人，分别为李某1、李某2、赵某1、赵某2。李某4、赵某3在婚后还收养一女李某6。赵某3于1975年死亡，其父母均先于其死亡。1982年4月，李某4和李某5登记结婚，婚后未生育子女，二人于1998年6月23日协议离婚，后李某4未再婚。李某4于2008年12月9日死亡，其父母均先于其死亡。北京市西城区朝阳庵7号楼×号房屋及西城区朝阳庵12号楼×号房屋原系单位分配的公房。1998年12月8日，李某4和对外贸易经济合作部直属企业第一行政处签订《买卖合同》，约定李某4以成本价购买西城区朝阳庵12号楼×号房屋，购买价格为11474元，在购买时折算了赵某338年的工龄，折算了李某442年的工龄。1998年12月8日，李某4和对外贸易经济合作部直属企业第一行政处签订《买卖合同》，约定李某4以成本价购买西城区朝阳庵7号楼×号房屋，购买价格为17872元，在购买时折算了赵某338年的工龄，折算了李某442年的工龄。2000年10月27日，北京市西城区朝阳庵7号楼×号房屋（建筑面积56.1平方米）所有权人登记为李某4。同日，北京市西城区朝阳庵12号楼×号房屋（建筑面积55.6平方米）所有权人登记为李某4。2008年11月5日，李某4通过北京市方正公证处立下公证遗嘱，该遗嘱主要内容有：“我有两套住房，分别为北京西城区朝阳庵7号楼×号和北京西城区朝阳庵12号楼×号。我患病多年，近年来多次复发，一直由次女赵某1和次子赵某2安排照料，所以特立此遗嘱如下：1、我去世后将北京西城区朝阳庵7号楼×号房的产权遗留给次女赵某1个人继承；2、我去世后将北京西城区朝阳庵12号楼×号房的产权遗留给次子赵某2个人继承；3、凡在我名下的存款及基金的所有收益遗留给我的次女赵某1个人继承；4、本遗嘱我委托张珙老师负责监督执行。”诉讼中，原告赵某1、赵某2申请对西城区朝阳庵7号楼×号房屋和西城区朝阳庵12号楼×号房屋在1998年12月的市场价值以及现在的市场价值进行评估。本院为此委托北京百成首信房地产评估有限公司进行相应的评估工作。2020年8月25日，该公司向本院出具了《关于北京市西城区人民法院（2019京01**民初32112号）案件中过去价值时点无法评估的函》，该函主要内容有：“由于价值时点距今较远，无法收集到1998年12月支撑估价的历史数据。”2020年9月30日，该公司向本院出具《关于北京市西城区人民法院（2019京01**民初32112号）案件中涉及的房地产估价事宜的函》，该函主要内容有：“我公司估价人员于2020年9月17日已联系案件鉴定费缴费义务人赵某1、赵某2，了解到估价对象北京市西城区朝阳庵7号楼×号、北京市西城区朝阳庵12号楼×号房屋为‘央产房’。根据国管房改（2003）165号文件《中央在京单位已购公有住房上市出售管理办法的通知》规定，‘央产房’上市交易的必要条件是核准备案。所以案件涉及房屋需要办理《中央在京单位已购公有住房上市出售登记表》，如果该房产有超标情况，还应提供房屋产权单位出具的超标处理结果。我公司已通知该案件原告赵某1提供估价对象房产可以上市的证明材料，截止本函出具日，原告来电告知在京中央和国家机关住房交易中心无人接听电话。为保证评估工作顺利进行，请贵院协助办理上述事宜。”本院为此联系了中国五矿集团公司及在京中央和国家机关住房交易中心，该二单位均表示无法出具房屋是否可以上市交易的证明材料。经询原告赵某1，其表示不同意不考虑央产交易限制以及是否超标的情况，不同意按照普遍市场价进行评估。2020年11月5日，上述评估公司向本院发出《关于北京市西城区人民法院（2019京01**民初32112号）案件中涉及的房地产估价事宜的函》，表示“由于我公司通过上述资料无法判断目前该估价对象是否核准备案，故上述房地产尚不具备估价条件，特申请解除委托。”诉讼中，原告赵某1、赵某2及被告李某1均表示北京市西城区朝阳庵7号楼×号房屋现价值约为500万元，北京市西城区朝阳庵12号楼×号房屋现价值约为500万元。诉讼中，原告赵某1表示同意给付被告李某1及被告李某2房屋补偿款各50万元。原告赵某2表示同意给付被告李某1及被告李某2房屋补偿款各50万元。被告李某1当庭表示同意由原告赵某1、赵某2分别给付其房屋补偿款50万元。庭审中，原告赵某1、赵某2及被告李某1就该50万元的给付方式达成了如下的一致意见：2021年5月31日前给付10万元、2021年10月31日前给付10万元、2022年2月28日前给付10万元、2022年7月31日前给付10万元、2022年12月31日前给付10万元，双方均同意将上述款项存入被告李某1名下中国工商银行禄米仓分行账号为×××的账户中。另查，2018年10月25日，赵某1以继承纠纷为由将李某1、赵某2、李某2诉至本院，要求继承北京市西城区朝阳庵7号楼×号房屋，后撤诉。2018年8月16日，赵某2以继承为由将李某1、李某2、赵某1诉至本院，要求继承西城区朝阳庵12号楼×号房屋。在该两案中，李某6向本院明确表示“无论李某4和赵某3名下有何遗产，我都放弃继承，李某4和赵某3的遗产均与我无关。”本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理。本案中，北京市西城区朝阳庵7号楼×号房屋及北京市西城区朝阳庵12号楼×号房屋系李某4在赵某3死亡二十余年后购买，购买后房屋所有权人登记为李某4，故该两处房屋应系李某4的个人财产。李某4通过北京市方正公证处订立遗嘱，将上述两套房屋分别遗留给赵某1、赵某2继承，该遗嘱合法有效，应按遗嘱内容执行，故对原告提出的判决北京市西城区朝阳庵7号楼×号房屋由原告赵某1继承、北京市西城区朝阳庵12号楼×号房屋由原告赵某2继承的诉讼请求，本院予以支持。但是，在购买上述两处房屋时使用了赵某338年的工龄优惠，诉争两套房屋中有应属于赵某3的财产利益，二原告应就该财产利益给付被告李某1、李某2一定的补偿。虽然上述两处房屋在1998年的市场价值及现在的市场价值均未能得到评估结果，但考虑到出庭各方对上述两套房屋现在市场价值的意见并参考原告提供的诉争两套房屋所在地区其他房屋的市场报价网页截图，本院认为二原告提出的分别给付被告李某1、李某2房屋补偿款各50万元的意见亦属合理，不损害二被告的合法权益，故对原告该意见，本院予以支持。二原告与被告李某1就该50万元的给付方式已达成一致意见，本院对此不持异议。考虑到50万元补偿款的金额不低，且被告李某2未到庭就给付时间提出异议，故本院认为二原告参照给付被告李某1补偿款的时间来给付被告李某2房屋补偿款为宜。关于被告李某1提出的二原告各补偿被告之女李某3的户口10万元的要求，因涉及案外人，本案对此不予处理。李某6曾明确表示放弃继承李某4及赵某3的遗产，本院对此不持异议。被告李某2经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人李某4名下北京市西城区朝阳庵7号楼×号房屋由原告赵某1继承。二、被继承人李某4名下北京市西城区朝阳庵12号楼×号房屋由原告赵某2继承。三、原告赵某1给付被告李某1北京市西城区朝阳庵7号楼×号房屋补偿款50万元（在2021年5月31日前给付10万元、2021年10月31日前给付10万元、2022年2月28日前给付10万元、2022年7月31日前给付10万元、2022年12月31日前给付10万元，以上款项均存入被告李某1名下中国工商银行禄米仓分行账号为×××的账户中）。四、原告赵某1给付被告李某2北京市西城区朝阳庵7号楼×号房屋补偿款50万元（在2021年5月31日前给付10万元、2021年10月31日前给付10万元、2022年2月28日前给付10万元、2022年7月31日前给付10万元、2022年12月31日前给付10万元）。五、原告赵某2给付被告李某1北京市西城区朝阳庵12号楼×号房屋补偿款50万元（在2021年5月31日前给付10万元、2021年10月31日前给付10万元、2022年2月28日前给付10万元、2022年7月31日前给付10万元、2022年12月31日前给付10万元，以上款项均存入被告李某1名下中国工商银行禄米仓分行账号为×××的账户中）。四、原告赵某2给付被告李某2北京市西城区朝阳庵12号楼×号房屋补偿款50万元（在2021年5月31日前给付10万元、2021年10月31日前给付10万元、2022年2月28日前给付10万元、2022年7月31日前给付10万元、2022年12月31日前给付10万元）。如果原告赵某1、赵某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76000元，由原告赵某1、赵某2分别负担29200元（已交纳）；由被告李某1负担8800元（已交纳）；由被告李某2负担8800元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告赵某1、赵某2、被告李某1可在判决书送达之日起十五日内，被告李某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 凡人民陪审员  刘学宁人民陪审员  李秀娟二〇二〇年十二月十日法官 助理  徐笑怡书 记 员  赵威文