wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3576号之三十五申请执行人：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地：聊城市交大科技园**楼**。法定代表人：张文，董事长。被执行人：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市交大科技园**楼。法定代表人：王太川，董事长。本院于2017年7月10日作出的（2017）鲁1502民初2361号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人聊城市交大科技园有限公司未自动履行法律文书确定的义务，本院对已经查封的被执行人聊城市交大科技园有限公司所有的位于交大科技园5#楼三、四、五层房产，进行了评估拍卖。在拍卖过程中，乌洪兰以511772元的最高价竞得位于五层的517号房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对交大科技园5#楼五层517号(5A-10)房产的查封。二、位于交大科技园**楼**的**(5A-10)房产的所有权归买受人乌洪兰所有，该房产的所有权自本裁定书送达时起转移给买受人乌洪兰（身份证号码。三、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇二〇年十二月十七日书记员 于其国
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初7099号原告：滕州市亿和丰达置业有限公司，住所地：滕州市解放西路香格里拉小区物管会二楼，统一社会信用代码：9137048179037935XL法定代表人：于燕，执行董事。被告：山东省山河置业有限公司，住所地：滕州市善国北路，统一社会信用代码：91370481786124741N。法定代表人：张喜玲，执行董事。委托诉讼代理人：孙涛、赵智超（实习），山东君雅律师事务所律师。原告滕州市亿和丰达置业有限公司与被告山东省山河置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告滕州市亿和丰达置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告将滕州市周楼嘉苑小区的滕国用(2013)第114号、滕国用(2009)第182号、滕国用(2009)第183号土地使用权转移登记至原告名下；案件受理费、保全费、保全担保费均由被告负担。事实与理由：2008年4月9日，被告与山东省周楼文化市场开发有限责任公司(以下简称周楼文化公司)签订合作开发协议书，由周楼文化公司投资，借用被告的资质在周楼居开发房地产，按工程总造价向被告支付0.8%的管理费。2011年1月16日宗成岭与被告签订合作开发补充协议，由宗成岭承接周楼文化公司的权利义务继续开发周楼嘉苑项目。2011年10月6日，原、被告签订周楼嘉苑项目建设合作协议书，2011年10月11日签订补充协议，约定周楼嘉苑城中村改造项目的开发，被告仅负责提供开发企业平台不参与投资，项目由宗承岭、周楼文化公司和原告三方共同投资。2013年3月28日，原、被告就周楼嘉苑项目转让签订协议书，被告同意将项目一期供地：滕国土2008-94、2008-95两宗出让土地变更到原告名下。2013年3月29日签订补充协议书，确定项目转让价格为900万元。2013年7月15日，滕州市人民政府批复同意周楼嘉苑项目由被告转让给原告投资开发。2013年7月30日，滕州市人民政府北辛街道办事处与原告签订周楼城中村改造投资合同书。综上，原、被告签订的土地使用权转让合同合法有效，原告已将转让费支付完毕，被告应当依约履行土地使用权转移登记义务。为保证法律正确实施，维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判处。被告山东省山河置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，滕国用(2013)第114号、滕国用(2009)第182号、滕国用(2009)第183号三块土地中，仅滕国用(2013)第114号一块土地就约定转让款1.06亿元，另两块土地至今未签订转让合同，其价值也要近亿元，并提交《补充协议》一份，依据级别管辖之规定，该案应由山东省枣庄市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定，“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号文）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政管辖区的第一审民商事案件，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。以上规定涉及到人民法院审理民商事案件级别管辖的标准，应当严格遵照并执行。被告提交的《补充协议》，只是就滕国用(2013)第114号一宗土地转让，金额就高达10600万元。原告的诉讼请求实际就是继续履行转让合同，应以合同涉及总标的额确定案件级别管辖，因此，本案审理的内容实质上超出了本院受理一审民事案件的级别管辖范围，本院对本案无管辖权，被告管辖权异议成立，依法应当将本案移送山东省枣庄市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条第三项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：山东省山河置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省枣庄市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  段修军二〇二〇年十二月七日法官助理罗璇书记员张凤翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54036号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：朱珍沛，男，1989年12月12日出生，汉族，住甘肃省。原告安吉租赁有限公司与被告朱珍沛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告朱珍沛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金40,296元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为3,908.17元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告朱珍沛与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告朱珍沛以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWCBAGA9JE384034，发动机号：UJXXXXXXXX)，融资总额为48,567元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为8,120元，每月租金为1,343.20元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告朱珍沛名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告朱珍沛仅支付部分租金共计8,059.20元，之后虽经原告催讨，但被告朱珍沛一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告朱珍沛需向原告支付租金40,296元及留购价款1元，滞纳金3,908.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告朱珍沛签字确认其送达地址为甘肃省白银市靖远县北滩乡独山村荷二社46号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWCBAGA9JE384034，发动机号：UJXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月21日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金40,296元及留购价款1元、滞纳金4,280.51元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱珍沛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱珍沛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,296元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为五菱牌，车架号：LZWCBAGA9JE384034，发动机号：UJXXXXXXXX)归被告朱珍沛所有；二、被告朱珍沛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月21日止的滞纳金4,280.51元，并以逾期租金40,296元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元,减半收取计452.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年十二月二十九日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执恢565号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人:山东海博印务有限公司,住所地：青州市黄楼街道办事处李家村。 被执行人:庄兰花,女,1973年4月19日出生,汉族，住青州市。 被执行人:陈学良,男,1997年1月19日出生,汉族，住青州市。 被执行人:田金玲,女,1970年11月28日出生,汉族，住青州市。 被执行人:陈刚,男,1970年8月27日出生,汉族，住青州市。 被执行人:青州市金聚新型建材有限公司,住所地：青州市王府街道办事处五孙路西南两公里。 被执行人:陈保福,男,1965年2月4日出生,汉族，住青州市。 被执行人:青州泰华食品有限公司,住所地：青州市弥河镇赤涧村。 被执行人:王俊海,男,1975年11月8日出生,汉族，住青州市。 被执行人:张锡忠,男,1966年1月10日出生,汉族，住青州市。 被执行人:李广吉,男,1975年4月4日出生,住青州市。 被执行人:陈保禄,男,1971年3月13日出生,汉族，住青州市。 被执行人:王洪健,男,1975年3月18日出生，汉族,住青州市。 被执行人:丁海燕,女,1976年9月10日出生,汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人山东海博印务有限公司、青州市金聚新型建材有限公司、青州泰华食品有限公司、陈学良、庄兰花、田金玲、陈刚、陈保福、王俊海、张锡忠、李广吉、陈保禄、王洪健、丁海燕金融合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初3188号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月29日向本院申请强制执行,申请执行标的额为1002289元。本院于2020年10月29日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年10月29日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年12月12日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、本案在执行过程未发现被执行人名下可供执行的财产。 4、2020年12月21日，本院通知申请执行人到庭，告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初3188号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 石可鑫
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行初98号 原告苗振友，男，1948年6月17日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托代理人李丽，安徽仲天律师事务所律师。 被告阜南县自然资源和规划局，住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路49号，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，该局局长。 委托代理人孙涛，该局工作人员。 原告苗振友诉被告阜南县自然资源和规划局行政撤销一案，于2020年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告诉称被告阜南县自然资源和规划局（以下简称“县自然资源局”）原告苗振友依法向原阜南县国土资源局申请办理土地登记,原阜南县国土资源局又办理了南国用(2002)字第xx号国有土地使用证。2009年苗振友依法又依法取得了地上房屋的房屋所有权证。然而,2020年5月25日,被告却违法作出《不动产权证书作废公告》(编号:20200525xxxx),公告作废原告苗振友依法取得的南国用(2001)字第xx号国有土地使用证、南国用(2002)字第xx号国有土地使用证。原告认为,被告撤销原告合法取得的不动产登记权属证书，损害了原告的合法权益及登记机关的公信力。为此，依法提起行政诉讼，要求撤销被告阜南县自然资源和规划局作出的《不动产权证书作废公告》(编号:20200525xxxx)，并由被告承担本案诉讼费。 被告县自然资源局辩称，该局2020年5月25日作出《不动产权证书作废公告》(编号:20200525xxxx)，系依据阜南县人民政府《关于注销苗振友两宗国有土地使用权证书的批复》（南政上【2017】53号）批注文件和安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终186号行政判决书、安徽省高级人民法院（2020）皖行申212号行政裁定，在无法收回原告持有已注销的两本国有建设用地使用权证书的情况下，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条的规定，依法进行，系执行生效判决、裁定的执行行为。原告起诉系重复起诉，依法应予以驳回其诉求。 经审理查明，被告县自然资源局于2020年5月25日作出《不动产权证书作废公告》(编号:20200525xxxx)，依据阜南县人民政府《关于注销苗振友两宗国有土地使用权证书的批复》（南政上【2017】53号）批注文件和安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行终186号行政判决书、安徽省高级人民法院（2020）皖行申212号行政裁定书，以及《不动产登记暂行条例实施细则》第二十三条的规定作出后，进行公告。 原告不服，对此提起行政诉讼。 另查明，安徽省中级人民法院2019年7月16日作出（2019）皖12行终186号，判决：一、撤销安徽省颍上县人民法院作出的（2018）皖1226行初19号行政判决；二、驳回原告苗振友的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（七）项规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。《安徽省实施办法》（2004年修正）第十条土地登记申请人采取隐瞒事实等非法手段骗取登记的，或者因土地登记机关责任导致土地登记不当的，土地登记机关应当书面通知土地证书持有人在规定期限内办理土地证书更改、更换或者注销手续；土地证书持有人逾期不办理的，由土地登记机关公告原土地证书作废。更改、更换或者注销土地登记的费用以及因此造成的直接经济损失，由责任者承担。上级土地登记机关发现下级土地登记机关土地登记有错误的，责令限期改正；逾期不改正的，有权直接注销或者更改。国务院《不动产登记暂行条例》第三条不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。第十六条申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责。本案中，原告涉案二本产权证已经生效的法律文书确认依法应予以注销。被告依据生效的法律文书依法公告确认原告上述二份产权作废的公告，系执行人民法院作出的生效的法律文书的执行行为。同时，原告委托代理人师博系原告提起上述行政诉讼中原一、二审中被告的委托代理人（该局法律顾问），不符合相关法律规定。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受案条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第三款之规定，裁定如下： 驳回原告苗振友的起诉。 案件受理费50元，本院免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  亓培军 人民陪审员  祝 清 二〇二〇年十二月三十日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江中智建设有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路587号龙湾建设总部大厦七楼A室。法定代表人：王洪生，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑进淼，男。委托诉讼代理人：吴忠杰，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余欢欢，女，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道黄屿村（村委会3楼）。法定代表人：黄晓义，系该社社长。一审被告：温州市鸿基房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市宽带路3号德丰综合大楼A幢404室。法定代表人：郑加彪，系该公司董事长。再审申请人浙江中智建设有限公司（以下简称中智公司）因与被申请人余欢欢，一审被告温州市瓯海三垟黄屿村经济合作社（以下简称黄屿村经合社）、温州市鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终3918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中智公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。事实和理由：（一）涉案房屋定性为商品房错误，余欢欢不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第二条所指的“消费者”。涉案房屋的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》已经充分证明，该房屋为失土村民的三产返回安置房，一审法院执行裁定及原判认为系“商品房”错误。因此向鸿基公司购买涉案房屋的余欢欢，并非《批复》第二条规定的商品房买卖消费者。（二）余欢欢提出的执行异议于法无据。1.涉案房屋为失土村民的三产返回安置房，并非商品房；2.黄屿村经合社庭审中答辩称，鸿基公司至今还没有履行《黄屿村三产安置房建设代建、开发协议书》约定的让利条款，即还未交付容积率达到2.0以上部分的房款，这是本案争议的核心问题；3.黄屿村经合社让渡的仅是开发权益，并非所有权，其也未授权鸿基公司销售，故鸿基公司无权处分涉案房屋。一、二审法院仅凭讼争地块所有安置户已安置完毕便认定鸿基公司有权出售涉案房屋，该基本事实缺乏证据证明。4.涉案地块项目名为三产返回安置房项目，且涉案房屋买卖合同中第一条约定“出卖人与黄屿村经合社共同投资”、第二十一条约定“本项目如若获得相关部门批准，同意按商品房销售流程办理相关手续，则买受人无条件提供协助，出卖人及投资方具体办理”，即余欢欢明知涉案房屋为失土村民三产返回安置房。涉案工程项目地块容积率尚未审计确定，鸿基公司是否有权出售涉案房屋亦未能确定。因此，余欢欢与鸿基公司签订的房屋买卖合同属效力待定合同。因无证据证明鸿基公司已经取得处分权，故合同尚未生效。5.一、二审法院认为余欢欢已支付大部分购房款，在温州市区范围内无房产登记，购买涉案房屋系用于满足其生活居住需要，即推定应属于消费者，理由不成立。6.一、二审法院根据《批复》第二条规定，二审法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第二十九条规定，认定余欢欢对涉案房屋享有足以排除执行的民事权利，适用法律错误。余欢欢提交书面意见称，1.虽然涉案地块为村民三产返回安置房，但土地性质为国有出让，且《黄屿村三产安置房建设代建、开发协议书》已约定容积率2.0以上部分归鸿基公司所有，由其“自行调剂、自负盈亏、承担风险、投资建设”。鸿基公司作为具有房地产开发建设资质的企业，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的经营者，对自己开发建设、享有并支配的容积率2.0以上部分房屋，设立售楼处以市场价格向社会公开出售，涉案房屋应属商品房范畴。2.原审中包括中智公司在内的各方当事人对涉案房屋所在的6号楼属于容积率2.0以上部分并无异议，其申请再审提出该事由有违禁止反言原则。6号楼分配方案也可以证明涉案房屋所在的6号楼为容积率2.0以上部分。3.已经生效的（2015）温瓯民初字第266号民事判决和（2015）浙民申字第2578号民事裁定均认定，涉案地块安置房造价为3068元/平方米，安置户按建筑面积2380元/平方米支付房款，鸿基公司及案外人温州置地开发有限公司让利688元/平方米，作为对价，容积率2.0以上部分归鸿基公司和温州置地开发有限公司享有、处分。已经生效的（2018）浙03民终417号民事判决和（2017）浙0304民初1939号民事判决均认定，涉案地块所有安置户已全部安置完毕。因此，鸿基公司已按照协议书约定履行让利义务，有权处分涉案房屋。至于鸿基公司拖欠工程款，并不影响其将涉案房屋出售给余欢欢。鸿基公司收取购房款后未支付工程款，系其内部财务问题。4.鸿基公司在涉案地块设立售楼处，以市场价格向社会公开出售房屋，黄屿村经合社和村委会对此默许。已经生效的（2017）浙0302民初12319号民事判决确认涉案房屋买卖合同有效；已经生效的（2020）浙0302民初4500号民事判决判令鸿基公司、黄屿村经合社和村委会交付房屋并协助办理产权过户手续。余欢欢依据上述判决已实际占有涉案房屋。浙江省高级人民法院在另案（2018）浙民申2710号房屋买卖合同纠纷再审申请案中也已驳回鸿基公司、黄屿村经合社和村委会的再审申请。5.余欢欢名下无房产，为满足其与家庭的生活居住需要购买涉案房屋，属于法律规定的消费者。二审依据《批复》第二条、《执行异议复议规定》第二十九条规定，认定余欢欢对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益，认定事实和适用法律正确。请求驳回中智公司的再审申请。本院经审查认为，本案中智公司系涉案房屋所在工程项目的承包人，依据生效判决确定的建设工程价款优先受偿权，申请强制执行涉案房屋；而余欢欢主张其系购买涉案房屋的消费者，依据《批复》第二条、《执行异议复议规定》第二十九条规定，请求排除对涉案房屋的执行。《批复》第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。《执行异议复议规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。涉案余欢欢与鸿基公司签订的《金瑞仕公寓房屋买卖合同》第一条约定“本项目系出卖人与黄屿村经合社共同投资”，第二十一条特别约定“本项目如若获得相关部门批准，同意按商品房销售流程办理相关手续，则买受人无条件提供协助，出卖人及投资方具体办理”。而涉案房屋不动产权证书亦载明所有权人为黄屿村经合社，房屋性质为出让/三产安置房。因此，涉案房屋是否属上述规定中“登记在被执行的房地产开发企业名下”的“商品房”，以及原审在未查明鸿基公司对涉案房屋是否享有处分权的情况下，以“鸿基公司代建并公开出售涉案房屋”为由，认定本案可以参照适用上述规定，依据是否充分，尚有待进一步审理查明。再审申请人中智公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案指令浙江省温州市中级人民法院再审。审判长  倪代化审判员  侯黎明审判员  谢静华二〇二〇年十二月二十二日书记员  何夏琴1·6·
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2689号 原告：中国人民银行三明市中心支行，统一社会信用代码1135040000380977XA，住所地三明市梅列区崇桂新村98幢。 负责人:施永，行长。 委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓志鹏，福建枫桦律师事务所实习律师。 被告：任百林，男，1954年1月22日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告中国人民银行三明市中心支行（以下简称三明人行）与被告任百林返还原物纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法进行审理。 三明人行向本院提出诉讼请求：1.任百林立即腾空三明市梅列区房屋并迁出该房屋；2.任百林向三明人行支付房屋占用费45089.41元（该房屋占用费暂计至2020年7月31日，自2020年8月1日起的房屋占用费继续按每月222.95元计算，计至任百林腾空房屋并迁出之日止），并赔偿利息损失（该利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至款项付清之日止）；3.任百林向三明人行支付截止2020年7月31日止的水电费4797.02元，并赔偿利息损失（该利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至款项付清之日止）。诉讼过程中，三明人行自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：任百林原为三明地区人民银行员工，于1979年入住三明市梅列区（以下简称案涉房屋）。1982年12月，中国人民银行福建省分行通知当时的三明地区人民银行，将警卫任百林与永安县公社邮电所工人进行对调。之后，任百林于1983年2月调至三明市地区邮电局工作。但任百林在人事关系调出时，并未将案涉房屋清退给三明人行，而是持续占有使用案涉房屋。任百林于2018年向三明人行提出要参加三明人行的房改。三明人行经向相关部门了解得知，根据三明市房改的相关规定，任百林早已非三明人行的员工，依现行政策不能参加三明人行的房改。三明人行将无法房改的情况反馈给任百林后，遂要求任百林迁出案涉房屋，但任百林拒不同意。 本院经审查认为，案涉房屋的产权人虽系三明人行，但任百林占有、使用涉案房屋之初，是因其与三明人行之间存在劳动关系，享受职工待遇，双方之间的关系并非平等主体之间的民事法律关系。任百林于1983年2月调至三明市地区邮电局工作后，仍继续在涉案房屋内居住生活，双方对案涉房屋的使用权等相关问题的处理未作书面约定。故本案实质是离开原单位的职工与原单位因房屋使用权而发生的纠纷，系用人单位与劳动者解除劳动关系时遗留的问题，应由用人单位自行解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回中国人民银行三明市中心支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗明凤 附裁定书所引用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34572号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：赵博林，男，61岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告赵博林供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
山西省陵川县人民法院民事判决书（2020）晋0524民初775号原告:侯某，男，1984年10月15日生，汉族，陵川县人。公民身份号码：×××。被告:牛某，男，1987年6月27日生，汉族，住陵川县，农民。公民身份号码：×××。原告侯某与被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告牛某经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告装修材料款17400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月间在陵川县城从事装修，原告为其提供了装修材料，装修工程结束后，被告未支付材料款。后于2019年向原告出具一支欠条，载明金额为17400元，还款日期为2020年7月31日。截止还款日被告仍未偿还，原告遂向本院提起诉讼。原告围绕自己的诉讼请求依法提交的证据有牛某签名并签写有身份证号和联系电话的借款条一支，载明借款金额壹万壹柒仟肆佰圆（17400元）。被告牛某未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告侯某与被告牛某间曾有装修材料买卖往来，交易习惯为先取材料后付款。2019年5月1日，被告对自己所欠原告的材料款以借款条形式确认，载明款项数额为17400元，还款日期为2020年7月31日，并签写有被告的名字、身份证号、联系电话。对此，在本院电话、短信通知其到法院进行诉前调解和领取诉讼文书时，牛某并不否认欠款事实，起初因其在外地表示同意通过微信调解确认一下，后因自己没有具体的调解意见，遂不再谈具体调解意见，只是一再称暂时不能偿还，等年前有钱就还一部分。本院经审理认为，原、被之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告既不自觉履行欠款义务，又拒不到庭参加庭审，以消极方式放弃维护自身权益的权利。故本院对原告侯某诉牛某偿还17400元的欠款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛某于本判决生效之日起十五日内支付原告侯某装修材料款17400元。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元减半收取计118元，由牛某承担。限定你在本判决生效后七日内向陵川县人民法院予以交纳，转账交费请将转账凭证交本院立案庭，否则本院将直接移送执行。收款单位名称：陵川县人民法院指定（开户）银行：中国农业银行股份有限公司陵川县支行。账号：×××。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 赵如水 二〇二〇年十二月十四日书记员 郭俊兵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终266号上诉人（原审被告）：陶振武，男，1979年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：杨爱薇，女，1971年3月3日生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：天马轴承集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路**。法定代表人：傅淼，董事长。上诉人陶振武与被上诉人杨爱薇及原审被告天马轴承集团股份有限公司（以下简称天马股份公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民初272号民事裁定，向本院提起上诉。陶振武上诉称：1.根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条的规定，证券虚假陈述纠纷案件应当由上市公司所在地的中级法院管辖。本案上市公司天马股份公司的实际经营地址和主要办事机构于2016年2月变更为“北京市海淀区信息路18号上地创新大厦”，2019年1月3日变更为“北京市朝阳区建国门外大街8号北京财源国际中心A座2601室”，2019年8月29日变更为“北京市海淀区知春路甲18号院”。无论是在被上诉人指称的发生虚假陈述期间内，还是被上诉人起诉时起至今的期间内，天马股份公司的住所地均位于北京市海淀区，故本案应当由北京市第一中级人民法院管辖。2.原审裁定适用法律错误，依法应当纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定,是解决民事诉讼程序中被告公司的工商登记地址与实际的主要办事机构所在地不一致时如何确定公司住所地的管辖规范，应在本案中适用。而《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国公司登记管理条例》则是实体法律法规，不能解决本案管辖权异议的问题，原审裁定予以适用不当。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送北京市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件由上市公司所在地的中级人民法院管辖。本案中，天马股份公司系上市公司，故本案的争议焦点是天马股份公司的住所地如何确定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案根据现有证据材料，不足以确定天马股份公司的主要办事机构所在地，故天马股份公司的住所地应以其登记地为准。由于天马股份公司的住所登记在原审法院辖区内，结合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年十二月三十日书记员  丁 波1·3·
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1945号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇车站南侧。统一社会信用代码： 被执行人谢军，男，1969年10月18日出生，汉族,住福建省莆田市荔城区。 被执行人林荔娟，女，1972年11月07日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国建设银行有限公司莆田秀屿支行与被执行人谢军、林荔娟金融借款合同纠纷执行一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）闽0305民初5309号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行有限公司莆田秀屿支行于2020年07月03日向本院申请强制执行，要求被执行人谢军、林荔娟归还借款人民币六万六千三百四十元一角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院已裁定查封被执行人谢军坐落在城厢区（房产权证号：（40××11）（以本案标的为限）。本院已冻结被执行人谢军、林荔娟名下银行存款，但冻结的金额远不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，现因当事人在执行期间欲庭下进行协商达成执行和解。本院查封的被执行人的房产暂缓处置。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初5309号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  翁丽敏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初219号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人黎日辉，男，1975年8月7日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地广西苍梧县。曾因犯盗窃罪于2006年被广西壮族自治区桂平市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉[2020]214号起诉书指控被告人黎日辉犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人黎日辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月23日2时许，被告人黎日辉去到梧州市铺位门口路边，将被害人蒋某停放在该处的一辆豪爵牌ＨXXXX两轮摩托车（车牌号：桂Ｄ×××××，价值人民币4895元）盗走。案发后，涉案摩托车已被依法扣押并发还给被害人蒋某。 公诉机关认为，被告人黎日辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎日辉认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人黎日辉有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、监控视频截图、辨认笔录及照片、指认照片、搜查笔录、扣押清单及发还清单、机动车销售统一发票、价格认定结论书、被害人蒋某的陈述、被告人黎日辉的供述、前科刑事判决书、认罪认罚具结书及告知书等证据证实，足以认定。 被告人黎日辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发当日，被告人黎日辉被公安人员抓获归案，归案后如实供述了其上述盗窃的事实。 本院认为，被告人黎日辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人黎日辉归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，依法从轻从宽处罚。被告人黎日辉有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黎日辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年5月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 唐 娌 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘晓婷 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控 的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5618号原告：邱某某，女，1974年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段方群，北京市京伦律师事务所律师。被告：王志涛，男，1987年9月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张某某，男，1964年3月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告邱某某（以下简称原告）与被告王志涛、张某某（以下统称二被告，分别称谓为姓名）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段方群，王志涛到庭参加了诉讼，张某某经本院的合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决停止对位于北京市朝阳区103号房屋涉及原告占有的百分之七十的份额的强制执行；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与张某某原系夫妻关系，二人于1998年3月2日登记结婚，2011年购买取得夫妻共有房产即北京市朝阳区103号房屋（下称103号房屋），该房产产权登记在张某某名下。2013年1月，原告因夫妻感情破裂，向北京市朝阳区人民法院起诉离婚，该案于2016年8月8日经北京市第三中级人民法院二审，判决原告和张某某离婚。前述离婚案件并未对原告、张某某二人共有房产即103号房屋及其他债权债务进行全面分割。原告已就103号房屋的分割向法院提出诉讼，法院于2020年2月10日作出（2018）京0105民初46152号民事判决书确认位于103号房屋由原告占有百分之七十的所有权份额，由张某某占有百分之三十的份额。目前，原告已就103号房屋的分割向法院提出诉讼。因王志涛依据北京市中信公证处的执行公证书申请执行，北京市朝阳区人民法院以（2015）朝执字09634号案件立案，拟拍卖张某某名下103号房屋。事实上，王志涛对张某某申请执行的债权，系2013年10月29日以公证债权文书形式设定，明显是2013年1月原告提起离婚诉讼后，张某某在夫妻关系存续期间恶意举债，严重侵害了原告的合法权益，原告就前述执行案件提出异议。北京市朝阳区人民法院以（2018）京0105执异1145号裁定书驳回了原告的执行异议。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告王志涛辩称，一、根据我国不动产登记制度，原告并非是北京市朝阳区103号房屋的所有权人。根据不动产权属登记记载张某某为房产的所有权人，产权证注明系单独所有，原告不是房产的所有权人。二、诉争房产系张某某单独所有，在原告和张某某离婚诉讼后仍登记在张某某名下，基于物权的公示公信效力，应视为已对诉争房产进行分割，即属于张某某一人所有。原告从未取得房产的所有权，当然无权提出执行异议和要求法院停止对房产的执行。张某某未出庭应诉，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.结婚证，证明原告和张某某于1998年3月2日登记结婚。2.房屋所有权证，证明涉案房屋即位于北京市朝阳区103号登记在张某某名下，登记时间为2011年1月31日，取得于原告和张某某夫妻关系存续期间。3.2015年7月20日宣判的（2013）朝民初字第23069号民事判决书，该判决对于涉案103号房屋认定系婚姻关系存续期间购买，该房屋属于夫妻共同财产，但该房屋设有抵押，在离婚案件中无法追加抵押权人参加诉讼，故在本案中不予分割。（2016）京03民终744号民事判决书，证明离婚诉讼中未对夫妻共同财产103号房屋及其他债权债务进行分割。4.（2013）京中信内民证字17118号公证书，主要内容为经查王志涛和张某某协商一致订立了《借款合同》，借款人有关到期不履行该合同项下的还款义务时，无须经过诉讼程序，自愿接受有管辖权的人民法院以强制执行的意思表示。《借款合同》的借款金额是500000元，借款期限是2013年6月27日至2013年7月26日，借款用途是经营性借款。5.（2015）京中信执字00788号执行证书，执行标的为借款本金500000元，借款利息为自2013年11月28日起至还款日止的利息，按同期银行利率的四倍计算。随后王志涛依据该执行公证书向本院申请执行，执行中查封了涉案的103号房屋，原告向本院提出执行异议。我院于2018年12月29日作出（2018）京0105执异1145号执行裁定书。6.（2018）京0105执异1145号执行裁定书，驳回了案外人原告的执行异议申请。7.（2018）京0105民初46152号民事判决书，判决位于103号房屋由原告占有百分之七十的所有权份额，由张某某占有百分之三十的所有权份额。本院认为，根据法律规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有；约定应当采用书面形式；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。因此，夫妻之间关于财产的约定，无须另行经过物权变动手续，一旦约定生效，在婚姻关系内部即发生物权变动的效力。本案中，原告和张某某于2016年8月8日解除婚姻关系，未对涉案房屋进行处理，该房屋属于原告和张某某的夫妻共同财产。2020年2月法院判决：103号房屋由原告占有百分之七十的所有权份额，由被告张某某占有百分之三十的所有权份额。另，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，离婚协议中关于不动产物权归属的约定，虽然无须另行经过不动产物权变动登记手续，即在婚姻关系内部发生物权变动的效力，但在未办理登记手续的情形下，其显然无法对抗善意第三人主张的物权。本案中，王志涛申请执行涉案房屋的依据是其对张某某享有的债权，不存在善意第三人，根据物权优于债权的法律原则，原告对涉案房屋享有的实体权益优先于王志涛享有的债权，并且王志涛债权产生的时间发生在原告和张某某离婚诉讼期间，故原告要求解除对涉案房屋的查封措施的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：停止对位于北京市朝阳区103号房屋的强制执行。案件受理费70元，由被告张某某负担（原告邱某某已预交，被告张某某于本判决生效后七日内给付邱某某）。公告费760元，由被告张某某负担（原告邱某某已预交，被告张某某于本判决生效后七日内给付邱某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 霞审判员 付 艳审判员 任征远二〇二〇年十二月十日书记员 夏 竹
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1827号上诉人（原审被告）：王永辉，男，1961年10月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：李林，女，1967年11月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人王永辉因与被上诉人李林民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人法院（2020）川1702民初2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按王永辉所提交的上诉状的地址和联系方式，采用法院专递依法向上诉人王永辉送达了开庭传票，但未妥投。依照《最高人民法院的通知》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王永辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46800.00元，减半收取23400.00元，由上诉人王永辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  古钰钦
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1544号原告：石三铁，男，1968年12月5日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：曹旭科，山西瀛航律师事务所律师。被告：荆科社，男，1956年10月9日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人，孙旭，山西民友律师事务所律师。被告：荆培红，男，1967年4月8日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。被告：荆一凡，男，1996年10月3日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：荆茹艺，女，1994年4月2日出生，汉族，住山西省平陆县。原告石三铁与被告荆科社、荆培红、荆一凡、荆茹艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法公开开庭审理。原告石三铁向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款与利息94000元；2、保留2020年10月20号以后利息的诉权；3、诉讼费由被告承担。审理中原告石三铁申请撤回起诉，本院认为原告石三铁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告石三铁撤回起诉。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告石三铁负担。???????????????????????????????????????????审?判?员???刘国华??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????二〇二〇年十二月十八日???????????????????????????书?记?员???员娇娇????文书日期??山西省平陆县人民法院民事裁定书（2020）晋0829民初1544号原告：石三铁，男，1968年12月5日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：曹旭科，山西瀛航律师事务所律师。被告：荆科社，男，1956年10月9日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人，孙旭，山西民友律师事务所律师。被告：荆培红，男，1967年4月8日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。被告：荆一凡，男，1996年10月3日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：荆茹艺，女，1994年4月2日出生，汉族，住山西省平陆县。原告石三铁与被告荆科社、荆培红、荆一凡、荆茹艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法公开开庭审理。原告石三铁向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款与利息94000元；2、保留2020年10月20号以后利息的诉权；3、诉讼费由被告承担。审理中原告石三铁申请撤回起诉，本院认为原告石三铁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告石三铁撤回起诉。案件受理费2150元，减半收取计1075元，由原告石三铁负担。???????审 判 员 刘国华二〇二〇年十二月十八日书记员员 娇 娇
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0422行审46号 申请执行人：寿县自然资源和规划局，住所地寿县宾阳大厦****，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人：王永贤，该局局长。 被执行人：熊英虎，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人熊英虎在法定期限内不提起诉讼又不履行寿自然资规处［2019］58号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 寿县自然资源和规划局认定：2018年3月，熊英虎（户）未经批准，擅自占用寿县张李乡油坊村西郢组集体土地101.92平方米（其中建筑物面积为305.76平方米）用于建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，构成非法占地。所占土地为耕地（基本农田），该宗用地不符合《寿县张李乡土地利用总体规划（2006-2020年）》。2019年5月5日，寿县自然资源和规划局对该宗非法占地行为立案调查，2019年5月23日，该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出寿自然资规处［2019］58号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地101.92平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物305.76平方米和其他设施，恢复土地原状。寿县自然资源和规划局于2019年5月23日向熊英虎户送达该《行政处罚决定书》。在法定期限内，熊英虎未申请复议或者提起诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。2020年12月9日，寿县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2019年5月23日向被执行人送达寿自然资规处［2019］58号《行政处罚决定书》，并于决定书中告知被执行人起诉期限为六个月，因此，法定起诉期限已于2019年11月23日届满。寿县自然资源和规划局向人民法院提出强制执行申请的，应当于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内即2020年2月23日之前提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2020年12月9日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。因此，寿县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请不符合法律规定，依法应当裁定不予受理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 不予受理申请执行人寿县自然资源和规划局关于寿自然资规处［2019］58号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年十二月十日 法官助理王明珠 书记员王淼 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2558号申请执行人：文件，男，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：熊勇，男，住四川省珙县。被执行人：四川四仪商贸有限公司，统一社会信用代码915115026653656889，住四川省宜宾市临港经济技术开发区龙头山路****楼西南互联网产业基地**。法定代表人：熊勇。本院依据已发生法律效力的（2020）川1521民初2029号民事调解书，于2020年7月14日立案执行文件申请执行熊勇、四川四仪商贸有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行内容：1.偿还借款本金508000元并支付相应利息；2.支付垫交的案件受理费4358元。本院在执行过程中，于2020年10月22日在淘宝网司法拍卖平台发出竞买公告，将于2020年11月7日10时至2020年11月8日10时（延时除外）在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖熊勇所有的车牌号川Qx**比亚迪车辆。2020年11月8日，买受人代伟以15000元的最高价竞得。因拍卖车辆违章行为未处理，暂无法办理车辆过户手续，本院已发函致市交警支队协调车辆过户事宜，买受人办理过户手续的时间不确定。经与申请执行人终本约谈，申请执行人表示没有被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初2029号民事调解书本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十二月二十四日书记员  李星兰
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4040号原告：武爱勇，男，1972年6月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：寇迪，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：董晓民，男，1972年9月30日出生，回族，住河南省夏邑县。原告武爱勇与被告董晓民买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武爱勇委托诉讼代理人寇迪、被告董晓民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武爱勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付楼板款158300元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至货款全部履行完毕之日）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买楼板，截至2019年11月25日，被告尚欠原告楼板款158300元，被告于当日向原告出具欠条以。欠条出具后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告董晓民辩称，被告是帮原告卖的楼板，不是被告买原告的楼板，利润也没有给被告，不存在欠原告利息的事。被告同意按月给原告，每月还原告三、四千元，被告不承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据欠条一份系原件，被告对其真实性无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买楼板。2019年11月25日，经双方结算，被告欠原告楼板款158300元，被告并给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠武爱勇楼板款拾伍万捌仟叁佰元正（158300元）董晓民2019.11.25号”。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告董晓民多次从原告处购买楼板，被告并给原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，原、被告之间买卖合同依法成立有效，原告依约向被告提供了楼板，被告应当按照合同约定及时支付货款。欠条出具后，被告至今一直未偿还货款，已构成违约，原告要求被告偿还货款158300元，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。现原告主张被告自起诉之日即2020年11月27日起支付利息亦系逾期付款损失，本院对此依法予以支持。依照法律规定，逾期付款损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至欠款还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告董晓民于判决书生效之日起十日内偿还原告武爱勇货款158300元及利息（利息从2020年11月27日起直至欠款还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1733元，由被告董晓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金梅二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴苗
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3604号原告：郭玮，男，1987年5月2日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：吴旭，女，1984年8月21日出生，回族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：绿地集团北京京玮置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告郭玮与被告绿地集团北京京玮置业有限公司（以下简称绿地公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玮、吴旭之委托诉讼代理人唐淑华、冯金岩，被告绿地公司之委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玮、吴旭向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告装修及室内电器损失40794元、交通费300元、租赁费33600元、违约金损失5600元、物业管理费2900元、清运费3000元；2．诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2020年5月27日，原告所有的位于北京市密云区绿地朗山小区××号院××号楼××单元××室的房屋被水浸泡。后查明系污水管道破损所致。2020年6月18日，北京市密云区住房和城乡委员会组织原、被告双方进行调解，被告认可污水管道破损系因肥槽回填土下沉所致，但就损失赔偿问题双方协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告绿地公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1．事发后原告对诉争房屋没有尽到注意义务，导致损失扩大，原告对现有财产损失至少应承担百分之五十以上的责任；2．原告主体不适格，评估报告中所列的部分物品是案外人所有，原告无权主张；3．对评估明细表中的厨房面砖楼地面拆除、卫生间面砖楼地面拆除、砂浆粘贴地面砖新做不认可，对地暖的损失不认可；4．原告主张的交通费以及租赁费没有法律依据；5．本案是财产损害赔偿纠纷，不存在违约金，原告向案外人支付的违约金属于间接损失法院不应支持；6．原告不存在物业费损失，如果原告认为存在物业合同纠纷，可向物业服务单位主张；7．原告主张的垃圾清运费已经包含在评估报告的装修损失之内不同意给付。本院经审理认定事实如下：原告郭玮、吴旭于2016年7月23日与绿地公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市密云县××住宅楼（商品房）××房屋。2019年3月26日，郭玮与案外人王瑀签订房屋租赁合同，将涉案房屋出租于王瑀，租金每月2500元，租赁期限为2019年3月26日至2020年3月25日。2020年3月15日，双方再次签订租赁合同，租赁期限自2020年3月15日至2021年3月15日，租金每月2800元。2020年5月27日，承租人通知郭玮房屋卫生间管道向外溢水，郭玮即联系物业公司进行处理，当晚因房间内味道太重，地，地面被污水浸泡使房屋无法正常居住，承租人外出居住。2020年5月30日污水停止外溢。2020年6月18日，北京市密云区城乡和建设委员会组织郭玮、绿地公司、区住建委质量监督站就此事进行协商，绿地公司承认是他们的责任，导致此次污水外溢的原因为室外肥槽回填土下沉导致污水管道破裂所致，因郭玮、吴旭要求赔偿140640元，绿地公司同意赔偿23000元，双方差距较大，未能达成一致。在审理过程中，郭玮、吴旭向本院申请就因此次污水外溢导致的财产损失（装修损失及室内物品损失）进行鉴定，本院依法委托北京市京价价格评估有限公司进行鉴定，该公司于2020年9月11日出具价格评估结论：经评定估算委估项目在评估基准日2020年8月19日的评估结论为RMB40794元，其中装修项目34588元、物品项目6206元。上述事实有双方当事人陈述、北京市京价价格评估有限公司的评估报告、现场照片、商品房预售合同、房屋租赁合同等证据在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵犯物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告居住的楼房因肥槽回填土下沉引发污水管道破裂，造成原告房屋内装修及物品被污水浸泡，被告作为此项目的开发商应当承担赔偿责任。原告主张的装修及室内物品损失，本院参考鉴定结论予以确定；原告主张的租赁费损失计算期间过长，本院结合事发时间、争议解决时间、鉴定期间以及房屋重新装修所需时间计算房屋空置期并据此确定房屋租赁费损失；原告主张其给付承租人违约金5600元，因原告与案外人签订的房屋租赁合同并未对违约金进行约定，故对该项诉讼请求不予支持；原告主张的垃圾清运费已包含在评估报告装修损失范围内，故对该项诉讼请求不予支持；原告主张的物业费损失及交通费损失缺乏法律依据，本院不予支持。被告不认可原告卫生间、厨房及地暖的相关损失，但未提供相应证据予以证实，其辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告绿地集团北京京玮置业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭玮、吴旭因污水外溢导致的室内装修及物品损失、租金损失共计五万七千五百九十四元；二、驳回原告郭玮、吴旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费八千元（原告郭玮、吴旭已预交），由被告绿地集团北京京玮置业有限公司负担，限本判决生效之日起七日内给付原告郭玮、吴旭。案件受理费九百七十七元（原告郭玮、吴旭已预交），由原告郭玮、吴旭负担三百二十二元（已交纳），由被告绿地集团北京京玮置业有限公司负担六百五十五元，限本判决生效之日起七日内给付原告郭玮、吴旭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇二〇年十二月十日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0991民初1375号 原告：泰安航天特种车有限公司，住所地山东省泰安高新技术产业开发区中天门大街**。 法定代表人：杜宏斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建新，山东泰山蓝天律师事务所实习律师。 被告：宁夏君功重型机械有限公司，住，住所地宁夏回族自治区宁夏平罗县工业园区/div> 法定代表人：徐贺**。 原告泰安航天特种车有限公司与被告宁夏君功重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告泰安航天特种车有限公司的委托诉讼代理人杨翠萍、王建新到庭参加诉讼，被告宁夏君功重型机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泰安航天特种车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款633,189.92元及逾期利息(逾期利息自2015年5月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算为130,265.64元，自2019年8月20日按中国人民银行贷款市场报价中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清为止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2013年签订协议书，就原告租赁被告土地及地上建筑物的租赁合同协商终止，并就相关账务进行了处理，原被告欠款相抵后，被告尚欠原告507,293.08元，应在2013年5月31日前结清。2014年5月25日，原被告以及宁夏君功重型机械有限公司非公路自卸车组装分公司三方签订《债权债务转移协议》，确认被告增加对原告的应付款1,248.14022万元，被告对原告的总欠款变更为633,189.92元。期间原告多次催促被告还款但被告至今未予偿还。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判如所诉。 被告宁夏君功重型机械有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原告泰安航天特种车有限公司与被告宁夏君功重型机械有限公司签订《协议书》，就原、被告之间的租赁合同及买卖合同相关账务进行了处理，确定被告欠原告货款507,293.08元，该货款应于2013年5月31日前结清。2014年5月25日，原、被告与宁夏君功重型机械有限公司非公路自卸车组装分公司三方签订《债权债务转移协议》，确认原告接收宁夏君功重型机械有限公司非公路自卸车组装分公司对被告的债权1,248.14022万元，被告增加对原告的应付款1,248.14022万元。2016年11月11日和2019年5月27日，原告向被告宁夏君功重型机械有限公司发送催款函，确定被告尚欠货款633,189.92元，被告宁夏君功重型机械有限公司盖章予以确认。 上述事实，有原被告双方签订的《协议书》、原、被告与宁夏君功重型机械有限公司非公路自卸车组装分公司三方签订《债权债务转移协议》、2016年11月11日被告盖章确认的催款函复印件和2019年5月27日被告盖章确认的催款函等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告泰安航天特种车有限公司与被告宁夏君功重型机械有限公司通过签订的两次协议书以及被告盖章确认的催款函，确认被告宁夏君功重型机械有限公司应当支付原告泰安航天特种车有限公司货款633,189.92元。根据双方两次协议的内容，被告至迟应当于2014年5月25日签订《债权债务转移协议》后支付上述货款，故原告主张被告支付货款的上述请求应予支持。被告逾期未支付货款，原告自愿主张被告自2015年5月28日起计算逾期付款利息的诉讼请求不违反法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁夏君功重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安航天特种车有限公司货款633,189.92元及逾期利息（自2015年5月28日起至2019年8月19日止，以633,189.92元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，以633,189.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,872元，由被告宁夏君功重型机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  贾伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3080号 原告：杭州十足便利店有限公司，住所地：杭州市江干区九盛路******。 法定代表人：陈英。 委托诉讼代理人：杨庭龙，系公司员工。 被告：杭州西普商业管理有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市上城区孝友里**101-96iv> 法定代表人：陈世昌。 委托诉讼代理人：管红明，浙江麦格律师事务所律师。 原告杭州十足便利店有限公司与被告杭州西普商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告2019年11月28日提交诉状，后经诉前调解未果，本院于2020年6月4日立案受理。原告明确诉讼请求：1.被告退还剩余租赁费用264000元和保证金20000元，共计284000元；2.被告向原告支付以280000万元为基数，按照3.75%的标准自2019年9月1日计算至2020年8月24日利息为10590元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨庭龙、被告委托代理人管红明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告答辩称：对原告的第一项诉请没有意见，主要是被告近期因为疫情的缘故资金比较困难，希望原告能够同意分期付款；对第二个请求，原告是根据最后一份合同房屋租赁终止协议，其中20000元是没有约定一个起付时间的，利息应从起诉之日起计算。庭审中认为原告主张的利息应从原告催讨之日即2020年5月开始计算。 本院经审理认定，2018年9月25日，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《绿地中央广场店铺租赁合同》一份，约定：甲方将自己所有的坐落在杭州市拱墅区××路××路××广场××楼××楼××号商铺××平方米出租给乙方开设便利店；甲方暂定于2018年10月30日将租赁房屋交付乙方（实际交铺日期以甲方书面通知为准），租赁期限为壹拾年，租期2019年1月1日起至2028年12月31日止，租赁期满前30日，甲乙双方根据需要可以继续签订合同，同等条件下乙方有优先续租权；合同签订七日内支付第一年租金177000及第一年管理费177000，第二年起的租金及管理费于每年12月1日前支付；合同签订之日起七日内，乙方向甲方以转账方式一次性支付押金20000元。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告于2018年9月26日向被告支付了20000元押金，于2018年9月28日向被告支付了2019年1月1日至2019年12月31日的租金177000元及2019年1月1日至2019年12月31日的管理费177000元。后因被告未能将案涉商铺交付给原告，2019年9月，原告（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《房屋租赁终止协议》一份（合同载明签订时间为2018年9月25日，原被告双方确认该日期有误），约定：甲乙双方就2018年9月25日所签订的位于在杭州市拱墅区××路××路××广场××楼××楼××号商铺××平方米房屋租赁合同自2019年7月1日起终止履行；甲方应在约定期限内（2019年8月30日前）将该房屋2019年1月1日至2019年12月31日的租金和2019年1月1日至2019年12月31日的管理费共计354000元一次性无息退还给乙方指定的银行账户；原租赁合同签订中乙方向甲方以转账方式一次性支付押金20000元整无息退还给乙方指定的银行账户。后被告于2019年9月15日归还原告50000元，于2019年9月29日归还原告40000元，剩余租金和管理费264000元及押金20000元至今未归还。 本院认为，原、被告签订的《绿地中央广场店铺租赁合同》、《房屋租赁终止协议》均合法有效，对当事人均有约束力。原告主张被告归还尚欠的租金及管理费264000元、押金20000元，对此本院予以支持。双方确认租金及管理费应于2019年8月30日前退还给原告，故原告主张租金及管理费的利息损失按年利率3.75%的标准自2019年9月1日起计算至开庭之日即2020年8月24日止，本院予以支持。原告主张押金的利息损失按年利率3.75%的标准自2019年9月1日起计算至开庭之日即2020年8月24日止，因双方未约定押金的返还时间，本院确定该利息损失自原告主张权利之日即2019年11月28日起计算。经核算，被告应支付原告利息损失共计10408元。对原告超出部分诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杭州西普商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州十足便利店有限公司租金及管理费264000元、押金20000元，合计284000元； 二、被告杭州西普商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州十足便利店有限公司利息损失10408元； 三、驳回原告杭州十足便利店有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2859元，由被告杭州西普商业管理有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初22221号原告:北京平信保险公估有限公司，住所地北京市丰台区丰管路********。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：龚承，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永川，北京东环律师事务所实习律师。被告：高明旸，男，1987年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张丽娜，女，住北京市怀柔区**。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼负责人：聂尚君，总经理。原告北京平信保险公估有限公司与被告高明旸等保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京平信保险公估有限公司于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京平信保险公估有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告北京平信保险公估有限公司撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月十二日书记员  吴迪
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0422行审49号 申请执行人寿县自然资源和规划局，住所地寿县宾阳大厦****，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人王永贤，该局局长。 被执行人中国铁塔股份有限公司淮南市分公司，，住所地安徽省淮南市高新区智慧谷**楼统一社会信用代码9134040039451146XW。 法定代表人童彬。 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人中国铁塔股份有限公司淮南市分公司在法定期限内不提起诉讼又不履行寿自然资规处［2019］87号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 寿县自然资源和规划局认定，被执行人中国铁塔股份有限公司淮南市分公司未经批准，擅自占用寿县三觉镇六冲村集体土地185.5平方米（其中建筑物43.3平方米）进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十五条的规定，构成违法占地。该宗用地不符合《寿县三觉镇土地利用总体规划（2006－2020年）》，，地类现状为耕地基本农田）。2019年9月9日，寿县自然资源和规划局对该宗违法占地行为立案处理。2019年10月24日，该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条以及参照《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行）》的规定，作出寿自然资规处［2019］87号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地185.5平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物43.3平方米和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的耕地（基本农田）185.5平方米每平方米26元的罚款，计罚款4826元。该《行政处罚决定书》已于2019年10月27日向被执行人送达，在法定期限内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。2020年12月10日，寿县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2019年10月27日向被执行人送达寿自然资规处［2019］87号《行政处罚决定书》，并于决定书中告知被执行人起诉期限为六个月，因此，法定起诉期限已于2020年4月27日届满。寿县自然资源和规划局向人民法院提出强制执行申请的，应当于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内即2020年7月27日之前提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2020年12月10日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。因此，寿县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请不符合法律规定，依法应当裁定不予受理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 不予受理申请执行人寿县自然资源和规划局关于寿自然资规处［2019］87号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年十二月十日 法官助理王明珠 书记员王淼 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54115号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：宦宗敏，男，1991年09月01日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告安吉租赁有限公司诉被告宦宗敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 刘婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25109号原告：济南亿福莱网络科技有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路84号振邦大厦14楼1408、1413室。法定代表人：徐洋，董事长兼经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：义乌市茵语服饰有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区（义乌市飞天制衣有限公司内）。法定代表人：王**。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告济南亿福莱网络科技有限公司与被告义乌市茵语服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告济南亿福莱网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南亿福莱网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 肖志勇审判员 刘洪宇二〇二〇年十二月十八日书记员 杨海鸥-2--1-
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初4130号 原告李志前，男，1966年1月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告湖南鸿瑞房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江南路珠江丽园23栋401号522室。 法定代表人：陈文义，该公司董事长。 委托诉讼代理黄婉婷，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李志前与被告湖南鸿瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志前及其委托诉讼代理人杨斯昂，被告湖南鸿瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付剩余工程款项310000元，并自2015年8月10日起，以所欠工程款为基数按照年利率6%计算逾期付款利息直至工程款全部还清之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告湖南鸿瑞房地产开发有限公司于2012年9月1日与原告签订合同，约定将金色海岸项目的部分施工给原告施工建设，且双方于2013年1月17日签订了补充合同，对结算方式、价格等进行了调整与补充。原告依约完成了相关工程项目的施工，并于2014年1月15日双方达成《结算详单》，但被告将部分款项一直拖欠未付。经原告催讨，被告于2015年8月10日与原告达成协议，约定从2015年8月起，每月计划支付不少于5万元，余款年底前支付完毕。但被告一直没有履行协议。原告多次找到被告要求偿付剩余工程款，但被告一直以各种理由进行推诿。现金色海岸项目早已竣工并投入使用，原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告湖南鸿瑞房地产开发有限公司的答辩意见是，被告未与原告签订合同，也未将金色海岸项目发包给不具有施工资职的个人，金色海岸项目的工程款已全部结清；原告起诉已超过法律规定的三年诉讼时效；要求驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交的证据是《结算详单》、《协议书》，其证明目的是双方结算被告欠原告165万元及材料租金，至今仍欠31万元未付。 被告的质证意见是，原告没有提交证据证明《结算详单》上签名的谢向民、段洪的身份及与被告的关系，盖的公司印章与现在公司使用的公司印章两者的编号不一致，约定待李志前、谢向民签字后确定最终决算款，双方争议部分协商一致后，于2014年6月底前支付完毕，但没有确定最终决算款；关于《协议书》，原告没有提交原件，无法确认真实性，且最后付款时间是2015年底，至2020年10月起诉已超过法定诉讼时效。 经查，原告提交的《结算详单》明确约定待李志前、谢向民签字后确定最终决算款，双方争议部分协商一致后，于2014年6月底前支付完毕，但原告没有提交证据证明最终结算款是多少及双方争议部分是否协商一致，且《结算详单》本身无法确认也没有涉及到剩余的工程款项的金额是310000元；原告提交的《协议书》没有提交原件予以核对，虽然其中有从2015年8月起，每月计划支付不少于5万元的内容，但没有明确拖欠李志前工程款的总金额到底是多少，不能确认拖欠工程款的数额是310000元；此外，原告也没有提交相应的证据来证明其要求支付的310000元的金额是如何来的。 本院认为，基于原告对要求被告支付310000元的这一金额，没有提供证据予以证明该310000元的来源，依法应当承担举证不能的责任。原告提出是因为被告不结算等原因造成的，依然不影响原告对其主张应当承担的举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李志前的诉讼请求。 本案案件受理费5950元，因适用简易程序减半收取计2975元，由原告李志前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谭顺庆 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  曹 晶 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 二、对《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3533号之一 申请人:吕相平，男，1964年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：苗艳兵，山东创序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师 被申请人:临沂申科实业有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道与前十街交汇家电厨卫城******，统一社会信用代码：913713007710108802。 法定代表人：赵伟华，总经理。 被申请人:赵伟华，女，1960年11月11日生，汉族，住浙江省温州市文成县。 申请人吕相平于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂申科实业有限公司、赵伟华价值100万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂申科实业有限公司、赵伟华价值100万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人吕相平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 璐
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0702执711号被执行人：和红胜，男，1970年11月27日生，彝族，户籍所在地云南省丽江市古城区。本院在执行审判庭移交和红胜一案中，本院于通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户内有存款6166.80元已被我院依法冻结扣划。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过委托执行方式，对被执行人户籍所在地的村委会进行调查，也未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。因本案被执行人无财产可供执行，经本院合议庭合议并审核批准后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十二月十七日书记员  李晓杰
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1594号之一 被执行人：黄家华，男，1970年3月4日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。 本院依据（2020）川0522刑初137号刑事判决，立案受理黄家华罚金一案。根据前述执行依据，被执行人黄家华应支付罚金2000元。在执行过程中黄家华未履行赔偿义务，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄家华发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人黄家华至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人黄家华的财产进行查询，发现银行卡上的金额不足清偿债务，除此未发现工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记信息等。 三、本院已向被执行人黄家华发出限制消费令、并且纳入失信人员名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）川0522刑初137号刑事判决终结本次执行程序。 二、被执行人黄家华应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十二月一日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14491号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼文明，男，1983年12月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼文明诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政补偿一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终583号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 楼文明向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由本院提审。其申请再审的主要事实及理由为：1.浦江县政府是法定征收补偿主体和涉案安置补偿协议的实际缔约主体，系本案适格被告。2.浦江县政府未批先征违法，涉案协议应属无效。 本院经审查认为，本案中，再审申请人楼文明向原审起诉，请求判决确认涉案安置补偿协议无效，并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，此前的生效裁判已认定浦江县政府不是本案适格被告，应由浦南街道办作为涉案协议的责任承担主体。且从涉案协议的内容来看，甲方主体为“党支部（委）、村（居）委会、经济合作社”而非浦江县政府。经一审法院释明，再审申请人拒绝变更被告，坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼文明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回楼文明的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理林清兴 书记员甫明
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民再9号抗诉机关：重庆市人民检察院第一分院。原审原告：谢伟，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：刘六奇，男，1993年5月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原审原告谢伟与原审被告刘六奇（2017）渝0120民初4564号民间借贷纠纷一案民事判决已经发生法律效力。经重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监[2019]225号民事抗诉书，向重庆市第一中级人民法院提起抗诉，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民抗12号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官周军、王雪花及检察官助理司波出庭。原审原告谢伟到庭参加了诉讼，原审被告刘六奇经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第一分院提出如下抗诉意见：2016年至2018年期间，王杰林、谢伟、邓伟等人，在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司的名义，通过广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，与借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门滋扰、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意追讨，共骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。巫山县公安局于2018年7月17日对该案立案侦查。2019年3月28日，邓伟、谢伟、王杰林等人被巫山县人民检察院以“套路贷”诈骗罪、非法拘禁罪向巫山县人民法院提起公诉，重庆市巫山县人民法院于2019年4月18日作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。根据公安机关对谢伟的讯问笔录，谢伟的供诉及检察机关对谢伟作出的询问笔录，可以认定谢伟在实施“套路贷”诈骗过程中，为达到其非法占有目的，以无抵押、无担保为诱饵，通过让刘六奇出具虚高的“借条”、“收条”，制造民间借贷假象，并按照虚高的“借条”、“收条”，制造资金流水虚假给付事实，在刘六奇未偿还虚高“借款”情况下，采用电话催债等方式索取债务，并以伪造的借款事实、资金流水向法院提起诉讼，捏造其与刘六奇的债权债务关系，借用合法的民事审判程序实现其非法占有他人财产的目的。因此，谢伟提起的本案诉讼构成虚假诉讼。综上所述，有新的证据足以证明生效判决系依据谢伟捏造的事实和证据作出，应当予以撤销。原审原告谢伟对检察机关提出的抗诉意见当庭表示没有意见。原审被告刘六奇未到庭，也未提交书面意见。原审原告谢伟在原审中向本院起诉请求：判令被告刘六奇立即归还原告谢伟借款10000元并从2017年2月18日起至借款还清之日止，以10000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告计付借款利息。原审查明：2017年2月17日，被告刘六奇向原告谢伟借款并出具借条，借条载明：“本人刘六奇（身份证号：5003821993XXXXXXXX）于2017年2月17日，向谢伟借款现金人民币10000元（大写壹万元整），此借款用于资金周转，月利率为3%。此款于2017年3月16日连本带息一并归还。借款人刘六奇，借款日期2017年2月17日。”借款到期后被告刘六奇未还款，原告谢伟多次催收，被告刘六奇至今未归还。原审判决：1、被告刘六奇于本判决生效后三日内归还原告谢伟借款10000元，并从2017年2月18日起至借款还清之日止，以尚欠借款10000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付借款利息；2、案件受理费25元，由被告刘六奇承担。本院再审查明：2018年8月29日邓伟、谢伟因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，2018年9月19日王杰林因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获。2019年3月29日，巫山县人民检察院以邓伟、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、以王杰林犯诈骗罪向巫山县人民法院提起公诉。经巫山县人民法院审理查明，2016年至2018年期间，邓伟、谢伟、王杰林等人在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以“驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司”的名义，通过发布小广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等前来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，同借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的银行资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门威胁、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意讨债，骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。并查明，2016年至2018年，邓伟、谢伟、王杰林为索取非法债务，在重庆市璧山区法院对杨涛等24人提起虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元得到法院判决支持。2019年4月18日，巫山县人民法院作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪，王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。另查明，巫山县人民检察院于2019年4月9日与2019年4月18日分别对谢伟进行了询问并制作了询问笔录。在上述询问笔录中，谢伟承认本案是其在“套路贷”诈骗过程中，为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。本院再审认为：邓伟、谢伟及王杰林均已经被巫山县人民法院作出的（2019）渝0237刑初41号生效刑事判决认定为诈骗罪，且在该刑事判决中认定了邓伟、谢伟及王杰林为索取非法债务，在本院对杨涛等24人提起了虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元。同时，谢伟在巫山县人民检察院的询问笔录中也承认本案诉讼是其在实施“套路贷”诈骗过程中为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。依据相关规定，“套路贷”本质上属于犯罪行为，不受法律保护。因此，本案不属于人民法院的民事受案范围，依法应当裁定驳回起诉。故原判确有错误，依法应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0120民初4564号民事判决；二、驳回原审原告谢伟的起诉。原审案件受理费25元，待本裁定生效后予以退还原审原告谢伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梅 寒人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  尚 勇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王小瑜
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特15号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：贺礼军，男，1985年07月05日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人贺礼军申请实现担保物权一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为66696.33元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人分公司与被申请人贺礼军于2017年4月21日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为粤Ｓ6××××，车架号为×××7778）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年6月7日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款99,900.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年9月7日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年12月1日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息66,696.33元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人贺礼军没有提出异议。 经审查查明，申请人分公司与被申请人贺礼军于2017年4月21日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为粤Ｓ6××××，车架号为×××7778）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年6月7日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款99,900.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年9月7日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2019年12月1日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息66,696.33元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人贺礼军向案外人网商银行贷款99,900.00元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人贺礼军向网商银行承担连带担保，同时被申请人贺礼军与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现贺礼军未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人贺礼军名下车牌号为粤ＳＲ××××，车架号为×××7778的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在66696.33元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人贺礼军负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思远