浙江省海宁市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙0481行赔初6号 原告嘉兴市吉禾玻璃经销公司，住所地嘉兴市秀洲区二环北路3138号。统一社会信用代码913304011464747860。 法定代表人潘行云，经理。 被告嘉兴市住房和城乡建设局，住所地嘉兴市中环南路花园路口616号。统一社会信用代码113304000025455147。 法定代表人应志敏，局长。 委托诉讼代理人张玮，该局工作人员。 委托诉讼代理人范小群，浙江国傲律师事务所律师。 第三人嘉兴万昆房地产开发有限公司，住所地嘉兴市城北路1699号弘霖大厦1208室。统一社会信用代码91330401MA28B58A4Q。 法定代表人陈永，总经理。 委托诉讼代理人洪梅娟，女，1987年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告嘉兴市吉禾玻璃经销公司（以下简称“吉禾玻璃公司”）诉被告嘉兴市住房和城乡建设局（以下简称“嘉兴住建局”）、第三人嘉兴万昆房地产开发有限公司（以下简称“万昆房产公司”）城市规划管理（规划）行政赔偿一案，原告向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2020年6月15日收到原告提交的起诉状等材料，于同日立案受理，依法于2020年6月18日向被告嘉兴住建局、第三人万昆房产公司送达了起诉状副本、应诉通知书及第三人参加诉讼通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日、10月21日二次公开开庭审理了本案。原告法定代表人潘行云、被告嘉兴住建局委托诉讼代理人张玮、范小群、第三人万昆房产公司委托诉讼代理人洪梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉禾玻璃公司诉称，嘉兴市人民政府嘉政发〔2015〕90号文件，批准被告所作的《经开2016-13号地块控规》已生效。因被告非法颁发编号330411201706090101号《建筑工程施工许可证》，侵害原告作为权利人的（94）第0400237号《建设用地规划许可证》、浙土嘉证字（1995）第0015号《浙江省建设用地许可证》、编号（5）的《建筑工程规划许可证》涉及的建设用地相关权益不得持续，损害了原告的合法权益，应承担侵权赔偿责任。为此，诉请本院判令：停止侵权回归原状、重新规划批建，并赔偿原告房地产使用年限损失，即自2017年至恢复日或2047年使用期满日止以6958.5平方米为基数，按每平方米每天2元计算。 被告嘉兴住建局辩称，一、行政机关依法颁发的编号330411201706090101号《建筑工程施工许可证》的行为主体适格、程序合法，适用法律正确，合法有效。2017年6月，第三人万昆房产公司作为建设单位就位于嘉兴市××路××路东，规划同心路及通道南，花龙桥港绿化带西的经开2016-13号地块商住项目向原嘉兴市城乡规划建设管理委员会申请领取施工许可证，并提交相应的申请资料。经审查，万昆房产公司申请的该建筑工程符合施工条件，行政机关依法于2017年6月9日颁发了案涉《建筑工程施工许可证》，二、吉禾玻璃公司无权提起要求确认颁发编号330411201706090101号《建筑工程施工许可证》行为违法并撤销自诉，即吉禾玻璃公司的原告主体资格不适格。1、（94）第0400237号《建设用地规划许可证》、浙土嘉证字（1995）第0015号《浙江省建设用地许可证》、编号（5）的《建筑工程规划许可证》均非不动产权属的法定权利凭证，而应以相关的物权凭证作为权利人享有不动产权物权的权利证明。故吉禾玻璃公司以上述许可证主张对案涉建筑工程施工许可证地块享有权利没有法律依据，且与事实不符；2、吉禾玻璃公司对案涉《建筑工程施工许可证》项下的建设工程所涉经开2016-13号地块内的土地无使用权及其他合法权益。该事实已经由生效的嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终259号法律文书所确认。因此，吉禾玻璃公司对颁发案涉《建筑工程施工许可证》的行政行为之间无法律上的利害关系，不具有行政诉讼法上的诉讼主体资格。三、嘉兴住建局颁发案涉《建筑工程施工许可证》的行政行为合法，也不存在因颁发许可证行为导致吉禾玻璃公司权益发生任何减损，吉禾玻璃公司要求停止侵权及赔偿损失的请求没有任何事实及法律上的依据。综上，颁发案涉《建设工程施工许可证》的行为主体适格，程序合法、适用法律正确。吉禾玻璃公司的原告主体资格不适格，诉请无任何事实与法律依据，请求法院依法驳回。 第三人万昆房产公司陈述，一、编号为经开2016-13号地块系第三人万昆房产公司经合法程序取得国有土地使用权。第三人万昆房产公司股东通过政府公开拍卖程序竞买编号为经开2016-13号地块的国有土地使用权，于2016年12月22日与嘉兴市国土资源局签订编号为3304012016A21227的《国有建设用地使用权出让合同》，后经嘉兴经济技术开发区管理委员会批准，将土地受让人更名为第三人万昆房产公司。且第三人万昆房产公司已经支付国有土地使用权出让款并办理了国有土地使用权不动产登记。第三人合规合法的向政府部门申领了《建设用地规划许可证》《建筑工程施工许可证》，现经开2016-13号地块经第三人开发建设且交付完成，第三人万昆房产公司未侵犯原告任何的合法权益。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2017年6月9日，原嘉兴市城乡规划建设管理委员会根据第三人万昆房产公司的申请，对经开2016-13号地块颁发编号330411201706090101《建筑工程施工许可证》。 本院认为，根据已经生效的法律文书，确认杭州东昆投资管理有限公司于2016年12月竞得案涉的经开2016-13号地块的国有建设用地使用权，并成立第三人万昆房产公司，由万昆房产公司履行国有建设用地使用权的相关权利义务。原告于1999年、2000年通过出让方式取得两块国有土地的使用权：一块北至化工四厂，南至大都市装饰设计有限公司，东至农田，西至河流，面积为1823.2平方米；一块西至型材中心，东至城区畜禽服务部，南临二环北路，面积为392.1平方米。该两地块的国有土地使用权2215.3平方米不在案涉的地块范围内。关于原告主张的其从嘉兴冯盛实业有限公司转让的联营用地1145.9平方米，没有证据予以证实。原告提起本案诉讼的实质是认为案涉《建筑工程施工许可证》项下的经开2016-13号地块侵占了其合法拥有的土地使用权以及其从嘉兴冯盛实业有限公司转让而得联营土地的使用权，并造成其损失。但是原告针对嘉兴市××号地块的行政行为、嘉兴市人民政府批准土地出让方案的行政行为均已经提起行政诉讼，已由嘉兴市中级人民法院（2018）浙04行终259号、浙江省高级人民法院（2018）浙行终985号生效法律文书确认相关行政行为的合法性。另，原告以嘉兴市自然资源和规划局侵占其合法土地使用权为由提起行政诉讼，也已经被嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行终137号生效裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，行政赔偿必须以行政行为违法为前提。原告本次行政赔偿诉讼的前提与之前其提起的诉讼没有实质不同，故原告诉行政机关颁发案涉建筑工程施工许可违法提起的行政赔偿诉讼，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告嘉兴市吉禾玻璃经销公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟峰 人民陪审员  金德香 人民陪审员  程建英 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  翟斌渊 ? 附适用的法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……