福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0823行初85号 原告李兆发，男，汉族，1952年4月14日出生，住福建省武平县。 委托代理人李钦贵，男，汉族，1980年11月7日出生，住福建省武平县。系李兆发之子。 被告武平县自然资源局，住所地福建省武平县平川街道西环路21-4号。 法定代表人邱平，局长。 出庭负责人涂政招，副局长。 委托代理人周福平、蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。 原告李兆发诉被告武平县自然资源局土地行政确认一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼。本院根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》及原告李兆发的确认，于2020年11月3日立案受理。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告李兆发的委托代理人李钦贵，被告武平县自然资源局行政机关出庭负责人涂政招，委托代理人周福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆发诉称，原告于2006年12月9日缴纳耕地补偿费3000元。虽然2009年12月31日依法取得《集体土地使用权证》所载明的98.2平方米是对实际建设形成住房事实的勘定，但这种勘测不能否定耕地补偿费3000元所应该涵盖的土地使用面积。按照2006年缴纳耕地补偿费所依据的《福建省人民政府关于统一全省耕地年产值和征地补偿标准的通知》（闽政文（2005）592号）“…全省的耕地（包括灌溉水田、望天田、山城田、水浇地、旱地、菜地，下同）年产值划分为五等：一等每亩1600元，二等每亩1500元，三等每亩1400元，四等每亩1200元，五等每亩1000元。”的标准，原告现住房依照主管部门测量的房屋占地面积为142.2平方米，当时缴纳的3000元耕地补偿费用足够购买现使用地块，理当适用于整个地块，而不是仅仅限于已经建成的98.2平方米。耕地补偿费3000元的缴纳行为应属于一种审批方式，《集体土地使用权证》仅仅是对部分土地建成了房屋这一事实的备案登记，而对于部分尚未建设形成房屋的土地，仍然属耕地补偿费3000元的适用范围，《集体土地使用权证》存在权利瑕疵，应予以更正。自原告缴纳耕地补偿费3000元，原告就已经取得整块耕地的权益，成为宅基地使用权人。原告作为宅基地使用权人可自行行使权利，不管是2009年建设取得的《集体土地使用权证》，还是2011左右杂屋修缮再建设，均属于对自身享有宅基地权利的处置，并不属于违法建设。为维护自身合法权益，请求：武平县自然资源局对武集用（2009）第XXXX号《集体土地使用权证》登记的“98.2平方米”土地使用权予以更正，确认耕地补偿费3000元的宅基地面积为扩建后房屋占地面积约140平方米。 被告武平县自然资源局辩称，一、被告向原告核发武平县（2007）国土资字第XXXX号《建设用地批准书》，程序合法，事实清楚。原告因其居住房屋土木结构多年老化，于2006年申请单独新建住宅并退出原使用住宅用地，武平县城厢镇石示文村民委员会对原告的申请建房进行审议，并在本村进行张榜公布征求村民意见无异议后，在原告的《福建省农村住宅建设和用地申请表》上签署意见并上报武平县城厢镇政府，武平县城厢镇政府组织城厢镇国土所、村镇规划建设管理站对该用地申请是否符合住宅用地和建设申请条件，是否符合土地利用总体规划，是否存在地质灾害隐患等事项进行实地勘察并审核后，在原告的《福建省农村住宅建设和用地申请表》签署了意见并上报被告，被告经审核后报武平县人民政府批准，由被告向原告核发了武平县（2007）国土资字第XXXX号《建设用地批准书》。据此，被告向李兆发核发涉案《建设用地批准书》程序合法。原告家庭人口4人，因原居住房屋土木结构多年老化，申请用地面积100㎡单独新建住宅并退出原使用住宅用地，符合《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》关于农村村民每户建住宅面积的限额规定。原告并未申请用地面积140㎡单独新建住宅，被告也不存在向原告收取3000元土地补偿费的事实。因此，被告向原告核发武平县（2007）国土资字第0044号《建设用地批准书》，核定原告建房用地面积100㎡，认定事实清楚。二、被告向原告颁发武集用（2009）第XXXX号《集体土地使用证》，程序合法，事实清楚。原告2009年向被告申请土地初始登记，提交了武平县（2007）国土资字第0044号《建设用地批准书》及身份证复印件等相关材料。被告通过地籍调查，实地勘丈原告建房实际占地面积，核实了土地权属、面积、用途，并经过了调查、审查、审核、公告等程序后，向原告颁发武集用（2009）第XXXX号《集体土地使用证》，登记颁证程序合法。原告于2009年以其持有的武平县（2007）国土资字第0044号《建设用地批准书》向被告申请土地初始登记时，未向被告提交耕地补偿费票据。被告经实地勘丈调查，确认原告建房的实际用地面积为98.2㎡，未超过批准的100㎡用地面积，且实际用途与批准用途一致，四至界址清楚，无纠纷。因此，被告向原告颁发证载用地面积为98.2㎡的武集用（2009）第XXXX号《集体土地使用证》，认定事实清楚。 经审理查明，原告李兆发为武平县城厢镇石示文村村民。2006年7月30日，原告李兆发以原居住房屋土木结构多年老化，申请新建住房，拟用地100平方米。2006年12月9日，原告李兆发向武平县城厢镇石示文村村民委员会交纳耕地补偿费3000元。经审核批准，2007年1月29日，武平县国土资源局向原告核发了武平县（2007）国土资字第XXXX号《建设用地批准书》，批准用地面积为空闲地100平方米，建筑物占地面积100平方米。2009年，原告李兆发依据武平县（2007）国土资字第XXXX号《建设用地批准书》向武平县国土资源局申请土地初始登记，武平县国土资源局经地籍调查确定原告李兆发实际用地面积为98.2平方米。经武平县国土资源局审核同意和武平县人民政府批准，武平县人民政府于2009年12月31日向原告李兆发颁发了武集用（2009）第XXXX号《集体土地使用证》，使用权面积为98.2平方米。2011年，原告李兆发对其农村房屋进行扩建，扩建后房屋面积约为140平方米。原告李兆发认为耕地补偿费3000元的宅基地面积为扩建后房屋占地面积约140平方米，《集体土地使用证》存在权利瑕疵应予更正，遂提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告李兆发于2006年12月9日向武平县城厢镇石示文村村民委员会交纳耕地补偿费3000元，于2009年12月31日依其申请由武平县人民政府颁发了武集用（2009）第XXXX号《集体土地使用证》，该证载明使用权面积为98.2平方米。原告李兆发作为被诉《集体土地使用证》申请人及持证人，于2009年12月31日取得《集体土地使用证》时就应知道武集用（2009）第XXXX号《集体土地使用证》登记的使用权面积为98.2平方米，但未提出异议。其于2020年10月29日就涉案土地使用证登记面积存在瑕疵提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李兆发的起诉。 原告李兆发预缴本案受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 曾 学 明 人民陪审员 钟 松 庭 人民陪审员 郭 卫 洪 二〇二〇年十二月十日 法官 助理 袁   英 书 记 员 袁英（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。