wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2060号之三 申请执行人：杨振廷，男，1957年8月2日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：季国才，男，1963年8月8日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张艳杰，女，1964年6月23日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人杨振廷与被执行人张艳杰、季国才民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初1611号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币43.76万元，缴纳执行费人民币0.6464万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年08月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年08月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人银行存款1037.81元，扣缴执行费50.00元，剩余987.81元已经扣划并支付给申请执行人； 三、2020年08月25日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，查封了被执行人的张艳杰位于河北省围场满族蒙古族自治县（房产证号：20××59）的房产，本案系轮候查封，暂不进行处置。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月11日本院执行法官查询到被执行人在本院中有多个案件，据本院以往的经验来看，通过走访调查找到被执行人可供执行财产的概率极小，故本案不进行走访调查； 五、2020年09月05日至2020年11月10日本院共进行了二次网络查控，未查找到被执行人有可供执行财产； 六、2020年12月11日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人张艳杰、季国才限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1611号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年十二月十四日 书记员 边维红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13823号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：高谷一，女，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告高谷一金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊 蓓
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初514号 原告（反诉被告）：孟庆才，男，1970年7月23日生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。 被告（反诉原告）：林晓杰，女，1959年6月19日生，汉族，无职业，住吉林省安图县二道白河镇。 委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修(大连)律师事务所律师。 原告（反诉被告）孟庆才与被告（反诉原告）林晓杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）孟庆才及其委托诉讼代理人孟祥国，被告（反诉原告）林晓杰的委托诉讼代理人马庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆才向本院提出诉讼请求：1、判令林晓杰返还剩余租金5.5万元，押金3万元，合计8.5万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，2020年4月20日，孟庆才与林晓杰签订《天然居租赁合同》，约定林晓杰将天然居宾馆租赁给孟庆才，期限为2020年4月20日至2026年3月20日，第一年租金11万元，后四年每年13万元，押金3万元。孟庆才交付第一年租金和押金开始经营该宾馆。因疫情宾馆经营困难，双方于2020年10月26日协商解除合同，林晓杰未返还剩余租金和押金。 林晓杰辩称，孟庆才的诉讼请求没有法律依据，且不符合常理和当地的交易习惯。原告称协商解除合同，被告认为，原告在10月下旬因经营亏损，无力缴纳取暖费，不想继续经营，通知被告要求解除租赁合同。因到采暖期，如不接收房屋会造成地暖管冻裂的后果，为防止扩大损失，在原告不继续履行租赁合同的情况下，只能无奈接受解除合同。被告从未同意退还租金和押金，退还条款应按原合同处理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 林晓杰向本院提起反诉请求：要求孟庆才支付取暖费17864元、电费757元，合计18621元。事实与理由：2020年4月20日，孟庆才与林晓杰签订《天然居租赁合同》，林晓杰将天然居宾馆租赁给孟庆才。2020年10月26日，双方协商解除合同后，发现孟庆才未按合同约定缴纳取暖费，林晓杰于2020年10月27日垫付取暖费17864.00元，包括滞纳金124.00元。 孟庆才辩称，经营场所的电费在月末结算，故未结算当月电费非原告过错，同意给付2020年10月26日前的电费。2020年10月7日，原告给被林晓杰打电话要求解除合同未果，双方于2020年10月26日解除合同后。原告未使用该宾馆，取暖费应由林晓杰自行承担。因林晓杰未及时与原告解除合同，故该滞纳金应由林晓杰自行承担。 经审理查明：2020年4月20日，孟庆才与林晓杰签订《天然居租赁合同》，双方约定：林晓杰将天然居宾馆租赁给孟庆才，期限为2020年4月20日至2026年3月20日，第一年租金11万元，此后四年租金为每年13万元，房屋抵押金（物品、设施、装修押金）3万元，取暖费、电费由孟庆才负担。违约条款规定，甲乙双方未能履行本合同规定条款的，均视为违约。合同期内无故终止合同，甲方赔偿经济损失为甲方按租金折算退还剩余租金给乙方，返还抵押金3万元，并赔偿乙方经济损失1万元；如乙方违约未经甲方同意擅自终止合同，甲方不退还乙方交纳的3万元抵押金。合同签订后，孟庆才交付第一年租金和押金，开始经营该宾馆。2020年10月26日，经双方协商后，解除租赁合同。2020年10月27日，林晓杰缴纳取暖费17864元，包括滞纳金124元。2020年10月30日，林晓杰缴纳电费757元。 认定以上事实的证据有，《天然居租赁合同》复印件一份、天然居宾馆中止合同的说明复印件一份、林晓杰提交的取暖费收据一份、电费收据一份等证据及当事人陈述在案佐证。北京岩土工程勘察院签订的天然居租赁协议一份，不能证明案件事实，本院未予采纳。 本院认为，双方签订房屋租赁合同后，林晓杰收取租金，将天然居宾馆租赁给孟庆才，不违反国家法律、法规的强制性规定，租赁合同合法并生效。当事人协商一致，可以解除合同。该租赁合同在履行期间，经双方协商后协议解除，不违反国家法律、法规的强制性规定，解除租赁合同合法有效。依据审理查明事实，孟庆才实际租期为190天，每日租金为11万元÷365天=301.37元，实际租赁期间租金计算为190天×301.37元=57260.30元，解除租赁合同后租金计算为11万元-57260.30元=52739.70元，应由林晓杰返还给孟庆才。林晓杰不能提供证据证明在原告租赁期间内发生物品损失，故物品抵押金3万元应退返孟庆才。孟庆才在租赁期间产生的电费757.00元应由本人承担。孟庆才在租赁宾馆使用期间至双方解除合同时，未在采暖期内，故取暖费17740.00元，应由林晓杰承担。但因孟庆才在租赁期间、未及时缴纳取暖费产生的滞纳金124.00元，应由孟庆才承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）林晓杰于本判决生效之日返还原告（反诉被告）孟庆才租金52739.70元、押金3万元，合计82739.70元。逾期未付，来院申请执行； 二、原告（反诉被告）孟庆才于判决生效之日给付被告（反诉原告）林晓杰电费757.00元、取暖费滞纳金124.00元，合计881.00元。逾期未付，来院申请执行； 三、驳回原告（反诉被告）孟庆才的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）林晓杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925.00元，孟庆才已预交，减半收取计962.50元，由原告（反诉被告）孟庆才负担30.00元，由被告（反诉原告）林晓杰负担932.50元。反诉费266.00元，林晓杰已预交，减半收取计133.00元，由被告（反诉原告）林晓杰负担123.00元，原告（反诉被告）孟庆才负担10.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  陈琳清 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴忱雨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初3744号 原告：阳丽娟，女，1977年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告：陈国良，男，1968年4月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：杨双玮，广西齐兴律师事务所律师。 被告：谢方义，男，1964年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告阳丽娟诉被告陈国良、谢方义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，原告阳丽娟于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳丽娟的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳丽娟撤回起诉。 本案案件受理费2300元（原告已预付本院），由原告阳丽娟负担。 2 审判员  何丽媛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  秦少怀
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6501号原告：王正敏，女，1975年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：王远亮，男，1991年1月8日出生，汉族，住山东省沂南县。原告王正敏与被告王远亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正敏到庭参加诉讼。被告王远亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王正敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款8000元整；2、被告支付原告借款期间的利息损失；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：原告王正敏与被告王远亮是青岛日日顺物流有限公司同事，被告王远亮在公司负责人力工作，原告王正敏是公司普通职员；2020年2月21日（腊月二十八）单位已放假，被告王远亮说家中有急事向原告王正敏借款，原告出于同事帮忙和对同事的信任，同意借款1万元，有微信聊天和银行转账记录为证；双方约定被告于2020年3月31日将借款还清，在此期间原告家中有急事急需用钱多次要求还款，被告一再推脱，经多次催促后4月10日还款1千元，剩余9千元称没凑齐，催促多次就说没钱。原告王正敏要求被告王远亮尽快还清欠款，并支付借款期间的利息损失。根据双方《借条》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告王远亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2020年2月21日，被告向原告出具借条，注明：王远亮今因个人原因向王正敏借款10000元整，定于3月31日前归还欠款。后被告偿还原告借款1000元。2020年4月17日，就该笔借款被告再次向原告出具借条，注明：王远亮今因个人原因向王正敏借款9000元整，定于5月31日前归还欠款。后被告再次偿还原告借款1000元。现原告因多次催要未果，故诉至法院，要求依法判如所请。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应承担相应的法律后果。本案被告向原告借款，收到借款后向原告书写借条，确认借款事实，但到期后未偿还原告借款，故应依法承担本案的还款责任。综上，原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王远亮于本判决生效之日起10日内偿还原告王正敏借款8000元；二、被告王远亮于本判决生效之日起10日内偿还原告王正敏借款利息（以8000元为基数，自2020年3月31日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  杨友筠人民陪审员  刘 开二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈 晨
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2125号之一 申请执行人：鲁少颜，女，1965年08月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司，住所地肇庆市高要区大湾镇开发区，社会统一信用代码91441283675229137J。法定代表人：翟小玲。 本院在执行申请执行人鲁少颜与被执行人肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，查封了被执行人肇庆市高要区大湾镇华联塑料有限公司有车牌号为粤Ｈ×××××货车一辆，因未能扣押，致无法处置，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何燕冰
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0523刑初111号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人王丙恩，男，1960年1月14日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省宝清县。因本案，2018年7月19日被宝清县公安局刑事拘留，2018年7月27日被宝清县公安局取保候审；2019年12月5日被宝清县公安局取保候审；2020年8月4日被本院取保候审。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]90号起诉书指控被告人王丙恩犯过失致人死亡罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员娄月出庭支持公诉，被告人王丙恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月25日8时许，被告人王丙恩驾车载着被害人王某1（女，27岁）往宝清县龙头镇方向行驶，二人因长期婚外情，王某1以死要挟王丙恩离婚，当天二人在车上发生争执，途经宝清县加油站时，王某1要求王丙恩停车购买汽油，不然就跳车，王丙恩并未停车，王某1打开车门跳车，经抢救无效死亡。为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人王丙恩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，已构成过失致人死亡罪，被告人有坦白情节、认罪认罚，提出对被告人王丙恩判处有期徒刑三年，可适用缓刑的量刑建议，提请本院依法判处。被告人王丙恩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年5月25日，被告人王丙恩驾车载着被害人王某1往宝清县龙头镇方向行驶，二人因长期婚外情，王某1以死要挟王丙恩离婚。当天二人在车上发生争执，途经宝清县加油站时，王某1要求王丙恩停车购买汽油，不然就跳车，王丙恩并未停车。后王某1打开车门跳车，经抢救无效死亡。另查明，2018年7月18日，被告人王丙恩被宝清县公安局传唤，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人王丙恩赔偿了被害人王某1近亲属经济损失，并取得了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的宝清县公安局出具的户籍证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、刑事技术大队（黑宝）公（刑技）鉴（法病）字[2018]24号鉴定文书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单；黑龙江锦融成司法鉴定中心黑锦【2018】交司鉴字794号司法鉴定意见书；收条、谅解协议书、询问笔录；证人吉某、吴某1、户苑林、王某2、康某、吴某2的证言；被告人王丙恩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丙恩应当预见自己的行为可能导致危及被害人生命安全的严重后果，却过于自信能够避免被害人死亡结果的发生，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪。因此，公诉机关指控的罪名成立。被告人王丙恩能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人王丙恩在侦查阶段，审查起诉阶段认罪认罚，依法从宽处理。被告人王丙恩赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，酌情可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王丙恩犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  修冬人民陪审员  吕馨人民陪审员  崔崭二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  朱琳
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1835号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人周模平，男，×××出生，身份证号码510×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省合江县××××××××××××，现住址：惠州市惠城区×××××××××××。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月5日被惠州市公安局刑事拘留，同年11月8日变更为取保候审,同年2020年12月3日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月9日以惠城区检刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人周模平犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人周模平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年11月3日21时09分许，被告人周模平饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至惠城区江北惠民大道过沥市场路口时，因与他人发生争吵被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为183mg/100ml。经鉴定，被告人周模平血液乙醇含量为192.0mg/100ml。另查明，被告人周模平未取得机动车驾驶证。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周模平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周模平归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周模平对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2020年11月3日21时09分许，被告人周模平饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至惠城区江北惠民大道过沥市场路口时，因与他人发生争吵被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为183mg/100ml。经鉴定，被告人周模平血液乙醇含量为192.0mg/100ml。另查明，被告人周模平于2020年12月4日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人周模平醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周模平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周模平醉酒后无证驾驶机动车辆，具有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻出发的情节。公诉机关建议判处被告人周模平拘役二个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人周模平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2020年11月5日至11月8日拘留的4天。即自2020年12月16日起至2021年2月11日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1611号案外人：耿航宇，女，1974年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据（2018）京0108民初3965号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9524号]中，案外人耿航宇对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-XX，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人耿航宇述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，案外人提交的证据不足以证明其主张，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3965号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金223万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1248号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。2019年6月4日，本院查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2019年6月4日起至2022年6月3日止。另查，耿航宇与美联公司于2016年12月10日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：耿航宇购买XXX号房屋，房屋总价款912836元；美联公司应在2018年10月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。耿航宇提交银行签购单、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人贷款支付凭证、个人活期账户交易明细等证据，以证明其已通过银行贷款方式向美联公司支付了全部购房款；提交香河县不动产登记信息查询证明，以证明其在香河县无其他用于居住的房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，耿航宇已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款；在香河县范围内，其名下无其他用于居住的房屋。故耿航宇所提异议，本院予以支持。李晶晶虽对耿航宇提交的证据持有异议，但并未提交反驳证据，故本院对李晶晶的反驳主张不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、耿航宇的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧地块[土地证编号：香国用XXXX号]上香公馆小区XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邵红燕审判员  张 旸审判员  潘亮洁二〇二〇年十二月十日书记员  郭丽娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2431号 申请执行人：韦友效，男，壮族，住广西象州县。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人韦友效与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第167号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金7695.31元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 燕
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2317号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行，住所地四川省安岳县。负责人：袁代兵，支行行长。被执行人:阳新彬，男，1985年9月5日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行与被执行人阳新彬借款合同纠纷一案中，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行于2020年12月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川2021执2317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理 唐述龙书 记 员 陈文阳
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0726民初519号 原告：邯郸矿业集团蔚县长城矿业有限公司，住所地：河北省蔚县白草村乡河涧渠村。 法定代表人：朱洪亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。 原告：冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，住所地：河北省蔚县白草村乡河涧渠村。 法定代表人：高月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彤。 被告：张家口永泰洗煤有限公司，住所地：河北省蔚县杨庄窠乡杨庄窠村。 法定代表人：曹兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张长青，河北万强律师事务所律师。 本院在审理原告邯郸矿业集团蔚县长城矿业有限公司、冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司与被告张家口永泰洗煤有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法进行审理。 原告邯郸矿业集团蔚县长城矿业有限公司、冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合作经营期间投入到被告处的款项暂定人民币8,000,000元，具体数额待清算或审计（鉴定）合作经营期间的盈亏数额后确定；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月11日，原告邯郸矿业集团蔚县长城矿业有限公司与被告签订合作经营协议书。协议签订后，双方履行了协议，后因产生矛盾，停止合作。自2010年4月至2011年1月期间，双方共发生17笔业务，原告单位会计账目显示：借方发生额：19,560,980元，贷方发生额8,704,802.14元，形成账面余额：10,856,177.86元。2015年，经双方核对账目，被告原法定代表人刘震波对往来账目进行了签字确认。原告邯郸矿业集团蔚县长城矿业有限公司因未办理年检，于2010年1月1日被蔚县工商局吊销营业执照。2010年4月22日，冀中能源张矿集团有限公司注册成立了原告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司，原告邯郸矿业集团蔚县长城矿业有限公司的资产、会计账册、业务以及债权债务均由原告冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司承继。合作经营协议书约定的合作期限届满后，原告向被告提出对合作期间的经营进行清算，但被告不予理睬。原告认为，原、被告双方应当按照合作经营协议进行清算，并按照合作经营协议约定的比例分担盈亏。原告在合作经营期间投入到被告处的款项，在分担亏损后，被告应当返还原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告请求判令被告返还原告合作经营期间投入到被告处的款项暂定人民币8,000,000元，具体数额待清算或审计（鉴定）合作经营期间的盈亏数额后确定。经本院委托四合会计师事务所有限公司对被告张家口永泰洗煤有限公司会计账目进行审计司法鉴定，因双方当事人均无法提供会计账目导致审计工作无法进行被退回，故原告的诉讼请求具有不确定性，不是具体的诉讼请求，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告邯郸矿业集团蔚县长城矿业有限公司、冀中能源张矿集团蔚西矿业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈军生 二〇二〇年十二月五日 书记员  李佳烜 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8263号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人:李林聪，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，1992年2月7日出生，汉族，住四川省郫县。系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工。一般代理。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，1995年8月17日出生，汉族，住四川省南溪县。系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工。一般代理。 被告:蒋志谨，男，1969年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告:梁蓉，女，1970年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告:刘杰，男，1977年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：纪师俊，四川方策律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：张莉，四川方策律师事务所律师。一般代理。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告蒋志谨、梁蓉、刘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员卢光一独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，后于2020年12月17日进行了复庭。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人陈俊霖，被告刘杰的委托诉讼代理人纪师俊到庭参加了诉讼。被告蒋志谨、梁蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 浙江民泰银行成都分行向本院提起诉讼，诉请：1.蒋志谨、梁蓉偿还截至2020年5月15日欠款利息52851.18元、罚息6815.09元、分期手续费48427.99元，合计108094.26元；2.蒋志谨、梁蓉承担浙江民泰银行成都分行实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由蒋志谨、梁蓉承担；4.刘杰作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 刘杰辩称，截至浙江民泰银行成都分行主张权利时已超过合同约定的保证期间，且在整个合同签订及后续履行放款过程中，浙江民泰银行成都分行亦存在严重过错，故刘杰不应再对上述债务承担连带保证责任；利息、罚息、手续费金额过高。 蒋志谨、梁蓉均未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年2月27日，蒋志谨向浙江民泰银行成都分行提交信用卡申请表，后于2015年5月7日向浙江民泰银行成都分行提交民泰商惠通卡续卡申请书，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定。合约约定商惠通卡透支执行利率最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%；本《合约》及所依据的《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），满45天生效，无须另行通知乙方（信用卡申请人），修改后的条款对甲（浙江民泰商业银行）、乙双方均有约束力。浙江民泰商业银行于2016年5月13日在其官网上发布了“浙江民泰商业银行‘分期惠’信用卡账单分期付款业务价格表”的公告，在公告中明确其为持卡人提供信用卡分期付款业务，分期手续费按照业务类别、不同期数手续费标准不同。（2）蒋志谨领取了卡号为6250××××7100的商惠通卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2015年5月7日，梁蓉向浙江民泰银行成都分行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对蒋志谨的商惠通卡承担共同还款责任。2015年5月7日，刘杰与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，承诺为蒋志谨办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任，该合同第五条约定“保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。（3）蒋志谨在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故蒋志谨及其共同还款责任人梁蓉应承担相应的违约责任。蒋志谨使用该民泰商惠通卡最后一次透支时间为2018年3月23日，透支期限届满时间为最后一次透支时间当月账单日（30日）后25天，即2018年4月24日，保证期间为2018年4月25日至2020年4月24日，至浙江民泰银行成都分行2020年7月6日起诉时，保证期间两年已超过，故连带保证责任人刘杰不应当再对上述债务承担连带保证责任。（4）截至2020年5月15日，蒋志谨尚欠浙江民泰银行成都分行欠款利息52851.18元、罚息6815.09元、分期手续费48427.99元。（5）审理中，浙江民泰银行成都分行向本院提交一组蒋志谨为借款人、刘杰为保证人向其借款的借据及保证合同，以证明刘杰作为保证人未超过保证期间，因该组证据与本案无关，对此本院不予采纳。（6）故对浙江民泰银行成都分行要求蒋志谨、梁蓉偿还截至2020年5月15日因信用卡透支产生的欠款利息52851.18元、罚息6815.09元、分期手续费48427.99元，共计108094.26元，以及按照合同约定的方式从2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息（以实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、蒋志谨、梁蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截至2020年5月15日因信用卡透支产生的欠款利息52851.18元、罚息6815.09元、分期手续费48427.99元，共计108094.26元，以及按照合同约定的方式从2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息（以实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、罚息、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，公告费600元，共计3062元，由蒋志谨、梁蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 卢光一 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 廖宇煊 书 记 员 彭 景
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申130号申请人：顾恩保，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省息县。被申请人：温州海勒眼镜有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道华昌大厦二层231室。法定代表人：范胜勇。申请人顾恩保以被申请人温州海勒眼镜有限公司（以下简称海勒公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算。本院向被申请人海勒公司送达了异议通知，其在异议期内未向本院提出异议。本院查明：海勒公司于2016年4月6日经温州市鹿城区市场监督管理局登记成立，公司类型为有限责任公司，具有企业法人资格。公司注册资本为100万元人民币，法定代表人范胜勇占股100%。因被申请人海勒公司未履行已经发生法律效力的(2019）浙0302民初6657号民事判决确定的义务，申请人顾恩保向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。2020年8月26日，温州市鹿城区人民法院作出（2020)浙0302执3304号移送破产审查决定书，载明：被执行人海勒公司应当承担394000元及利息的还款责任。鉴于被执行人海勒公司已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，对其移送破产审查。本院认为：被申请人海勒公司在温州市鹿城区市场监督管理局注册登记，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，本院有权对该案进行审理。被申请人的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。海勒公司对顾恩保的债务由生效民事判决书确认，且经人民法院执行程序，财产不足清偿债务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。海勒公司在法定异议期内对申请人的破产清算申请未提出异议。综上，本院认为海勒公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：受理顾恩保对温州海勒眼镜有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 何士锋审 判 员 叶 飞审 判 员 潘陈**二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贾约瑞代书记员 曹 欢
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30703号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈希安行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审5216号行政裁定书】，被执行人陈希安已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初704号 原告：张某桂，又名张某全，男，汉族，1945年5月17日生，临西县人。 委托诉讼代理人：徐国慧，系原告张某桂儿媳妇。 被告：韩某河,男，汉族，1983年10月06日出生，临西县人。 被告：徐某某,女，汉族，1983年2月12日出生，临西县人。 委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。 原告张某桂与被告韩某河、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某桂及其委托诉讼代理人徐国慧，被告徐某某的委托诉讼代理人任怀军到庭参加诉讼，被告韩某河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款38,000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：二被告与原告系同村村民，2016年1月1日二被告在孙清普处借款30,000元，原告为担保人，同时二被告还在原告处借款8,000元，约定2016年6月17日全部归还。借款到期后孙清普按约定要求二被告还款，原告在二被告的请求下先行将30,000元偿还孙清普，后韩某河于2019年1月1日又重新为原告出具38,000元的借条，至今未还。 被告韩某河未答辩。 被告徐某某辩称，1、原告诉状所述不属实，其不应偿还本案借款，首先，其与韩某河向孙清普借款的3万元已经由案外人冯计承担，并且原告向案外人冯计主张了3万元债权，已经由临西县人民法院在其他案件判决中予以确认，根据合同法债务转让的规定，答辩人没有偿还义务，第二，2019年1月1日韩某河向原告出具了3.8万元的借条，与上述3万元孙清普借款的3万元并不是同一借款，因为所借孙清普处的3万元已由案外人冯计承担，原告没有事实根据再向答辩人进行主张，而本案中3.8万元借款形成时间为2019年1月1日，因答辩人与韩某河在2017年7月13日已经离婚，对其离婚后的形成的债务答辩人不知情，更不应承担责任。第三，答辩人与韩某河曾向原告借款8000元，但该笔借款已经清偿完毕，当时借款时答辩人与韩某河向原告出具了一份借条和一份收条，后答辩人亲自至原告家中还现金5000元，后韩某河个人至原告家中还款3000元现金，清偿借款后，韩某河转告答辩人该笔借款的借条已销毁，所以，该笔8000元的借款已经全部清偿，原告以此再次要求答辩人承担还款责任没有事实和法律依据。根据答辩人亲自所述，在与原告多笔借款中，每次都会让借款人出具借条，相应的案件有冯计、韩某河等，根据出借习惯，如果这笔借款没有得到清偿，势必原告手中应该掌握这笔8000元借条原件。根据这一事实也能证明该笔8000元借款已经得到清偿。综上所述，答辩人不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年1月1日二被告在孙清普处借款30,000元，2017年2月5日原告代替二被告将该笔借款予以偿还。2015年2月14日二被告向原告借款1.8万元，偿还10,000元，2016年1月1日二被告为原告出具借款8,000元的借条。2019年1月1日被告韩某河为原告出具38,000元的借条予以确认。 另查明，被告韩某河与被告徐某某原系夫妻关系，2017年7月13日协议登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向张清普借款30,000元，已由原告代替偿还，二被告为实际债务人，二被告亦应向原告偿还该笔款项。二被告向原告借款8,000元，依法应予偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某某辩称，其与韩某河向孙清普借款由原告代替偿还的3万元已经由案外人冯计承担及已偿还原告借款8,000元的主张，经查阅本院（2019）冀0535民再6号民事判决，2018年1月3日，冯计同意承担韩某河、徐某某在张某桂处借款7万元，并向张某桂出具借条。但2019年1月1日被告韩某河向原告出具借到38,000元的借条予以确认，其又未能提供已向原告偿还8,000元的证据，该8,000元借条原件在原告手中，故对其辩称不予采信。被告韩某河未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韩某河、徐某某于判决生效后二十日内偿还原告张某桂借款38,000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费750元，由被告韩某河、徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  崔怀臣 审 判 员  任延锋 人民陪审员  吕新南 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  潘 建
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初7371号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路**。负责人：陈峰，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：高峰，男，1986年1月20日出生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称“中行崇川支行”）与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼。被告高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年7月10日的信用卡欠款96160.64元（其中本金75906.42元、利息6812.18元、还款违约金12400.06元、分期付款手续费1041.98元），以及自2020年7月11日起至实际给付之日止，以本金75906.42元、利息6812.18元之和为基数，按日万分之五的标准按月计收的复利；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，被告高峰向原告中行南通崇川支行申领了一张中银长城银联白金信用卡。从2015年9月28日开始，被告一直使用该卡消费，开始被告能正常还款，但被告于2015年12月26日未再足额还款。截至2020年7月10日，被告共结欠原告信用卡欠款本金75906.42元、利息6812.18元、还款违约金12400.06元、分期付款手续费1041.98元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告高峰未应诉答辩。原告中行崇川支行围绕诉讼请求依法提交了与被告的录音对话、中国银行信用卡领用合约、信用卡消费及还款明细等证据。被告高峰未到庭质证，也未提供任何证据。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：高峰，申请时间：2015年5月9日；2.卡名称：中银长城银联白金信用卡，卡号：62×××39。二、合约约定相关费用的计算方式1.透支利息，日息万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（还款违约金），每月按最低还款额未还部分的5%收取。三、信用卡使用及欠款情况被告于2015年9月28日开始使用案涉信用卡，2020年6月1日还款11.28元后再未还款。截至2020年7月10日，尚欠本金75906.42元、利息6812.18元、分期付款手续费1041.98元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告高峰向原告中行崇川支行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告高峰应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能归还，应承担全部还款责任。原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，符合合同约定，未超出法律规定的标准，本院予以支持。关于原告有关还款违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付信用卡欠款本金75906.42元、利息6812.18元、分期付款手续费1041.98元（截至2020年7月10日）及自2020年7月11日起至欠款还清之日止的利息（以本金75906.42元、利息6812.18元之和为基数，按日万分之五的标准按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通崇川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元（已减半），由原告负担52元，被告高峰负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2204元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美二〇二〇年十二月二十四日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初2355号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司祖山信用社，住所地青龙满族自治县祖山镇牛心山村。 统一社会信用代码：91130321MA07U8U93F。 负责人：李雁鹏，职务：主任。 委托诉讼代理人：林春雷，男，1981年3月29日出生，满族，该公司职员，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：刘彦坤，男，1966年8月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：宁立勋，男，1961年10月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司祖山信用社（以下简称祖山信用社）与被告刘彦坤、宁立勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司祖山信用社的委托诉讼代理人林春雷到庭参加了诉讼，被告刘彦坤、宁立勋经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司祖山信用社向本院提出诉讼请求：1、被告刘彦坤偿还原告借款本金10000000元及至本金清偿之日止的利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告刘彦坤于2016年5月19日在原告祖山信用社借款10000000元，利率执行月利率6.33333‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2018年5月16日。被告宁立勋以其名下的位于海港区秦皇东大街275、2××号的房产（房权证秦皇岛市房产证秦海字第××号，土地证号为秦籍国用2016第海商504号）为上述贷款提供抵押担保。现借款合同已到期，经原告多次催收，被告刘彦坤没有按合同约定按时归还贷款本息，已严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告刘彦坤、宁立勋未到庭参加庭审，也未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日被告刘彦坤与原告祖山信用社签订《个人借款合同》一份，约定刘彦坤向祖山信用社借款壹仟万元，借款用途为酒店装修，借款期限自2016年5月19日起至2018年5月16日止，贷款利率按月利率6.333333‰计算，结息方式为按月结息，到期还本；借款方未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年5月17日被告宁立勋与原告祖山信用社签订《抵押合同》以其名下的位于海港区秦皇东大街275、2××号的房产（房权证秦皇岛市房产证秦海字第××号，土地证号为秦籍国用2016第海商504号）为上述贷款提供抵押担保，双方就抵押物办理了抵押登记。借款到期后，被告刘彦坤未按照合同约定偿还贷款本金及利息，故原告提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、借款借据、《个人借款合同》、《抵押合同合同书》、房他证、土地他项权利证书、货款到期催收通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以采信。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。被告与原告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，确认合同合法有效，双方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向被告刘彦坤发放借款1000万元，被告也应遵守合同约定，全面履行到期还款义务，现被告刘彦坤尚欠原告借款本金1000万元及利息，被告逾期不还，已构成违约，故原告要求被告刘彦坤偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应根据合同约定，利率执行月利率6.333333‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计算。本案中，被告宁立勋作为借款的担保人，以其名下的的位于海港区秦皇东大街275、2××号的房产（房权证秦皇岛市房产证秦海字第××号，土地证号为秦籍国用2016第海商504号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，原告作为抵押权人依法享有就抵押财产优先受偿的权利，故对原告主张的对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告承担本案的诉讼及相关费用，但未就诉讼费之外的其他费用提供相关证据予以证实，故对原告请求被告承担其他费用的主张本院不予支持。被告刘彦坤、宁立勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彦坤于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司祖山信用社借款本金人民币1000万元及利息（利息：自借款之日起至本判决限定的履行期限的实际履行之日止以本金1000万元为基数，按照合同约定的月利率6.333333‰计算；逾期利率，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。）。 二、确认原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司祖山信用社对被告宁立勋设定抵押权的位于海港区秦皇东大街275、2××号的房产（房权证秦皇岛市房产证秦海字第××号，土地证号为秦籍国用2016第海商504号）享有优先受偿权。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，由被告刘彦坤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张宏艳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 浩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6134号原告：张海平，男，汉族，1982年1月21日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：岳月侠，女，汉族，1982年1月21日出生，住址同上。被告：河南格瑞斯物业服务有限公司，住所地：新乡市人民路185号润华翡翠城2号楼1单元1楼。法定代表人：李凤娟，总经理。委托诉讼代理人：贺德利、黄轩（实习），河南传德律师事务所律师。原告张海平诉被告河南格瑞斯物业服务有限公司（以下简称：格瑞斯物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海平及其委托诉讼代理人岳月侠，被告格瑞斯物业公司的委托诉讼代理人贺德利、黄轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告价值38000元的家具、4000元的电器；2、判令被告赔偿快两年的房租8500元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是翡翠城4号楼1单元1203室的业主张海平，在2018年11月份左右，原告在上班接到物业电话说原告地下室107房间的臭水正向室内摆放的家具和电器流水，已经漫到门口外边。物业管理人员说是主下水道闸口松动脱落造成的原因。被告把原告已经淋湿的家具和电器放到了被告的储藏室内，说会给原告解决好。直到现在也没有协商解决。前几日去物业看了一下，家具都已经发霉，房间墙上的污水滴也没有修复，特此向红旗区人民法院提起诉讼。被告格瑞斯物业公司辩称：张海平起诉要求其赔偿价值38000元的家具、4000元电器和快两年房租8500元没有事实和法律依据，应当予以驳回。第一，出水管道所处位置属于原告专有部分，其无维修义务，且其已及时通知张海平，避免了损失扩大化。出水管道在张海平购买案涉地下室时已现实存在，且在交付案涉地下室时该管道并不存在漏水现象，张海平对此是明知的，而其仅承担公共部分的维修、养护和管理责任，现其已经尽到公共设施的维护义务，定期对公共部分进行检查，因此管道漏水不排除系张海平使用不当或装修不当等其他原因造成的，况且其在发现案涉地下室有漏水情况后已第一时间通知张海平，避免了损失扩大化，防止了更多损失的出现。其已履行了通知义务，而张海平的漏水管道不属于其维护的范围，张海平地下室水管漏水与其无关，其的行为完全符合合同约定，无违约行为。另外，与张海平房屋结构相同的其他业主并未出现污水倒灌情况。现张海平主张财产损害赔偿，认为损失是其造成的，根据谁主张谁举证的原则，就要求张海平证明侵权行为系其造成，即张海平应就其原因造成损失的主张承担举证责任，如不能证明这一因果关系，则应承担对其不利的后果。第二，张海平主张的赔偿金额没有任何事实与法律依据。张海平仅以一张照片就要求其承担赔偿家具损失38000元、电器损失4000及房租费用8500元没有事实依据，张海平既未能提供购买家具、电器的发票或收据，亦未能就该损失进行鉴定，故张海平主张的各项损失没有任何事实依据，不能证明其实际损失，也不能反映真实情况，因此张海平的主张依法不能成立。综上所述，原告的诉讼请求和事实理由均不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告张海平系翡翠城4号楼1单元1203室业主，2018年11月，其107号地下室内管道破裂，污水流向屋内并造成部分物品被淹。被告格瑞斯物业公司发现后通知了原告，并对管道进行了维修，协助清理了现场，并另提供了储藏室将原告相关物品进行存放。现张海平就其损失诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉出水管道在原告地下室上方，并非原告购买地下室之后私自安装并专属使用管道，被告作为案涉小区的物业服务企业，对该管道应负有检查、维护义务。因该管道破裂，致使原告地下室被淹，遭受损失，被告应当承担赔偿责任。但原告对于具体损失情况，未提供任何证据予以证明，本院综合本案情况，酌情由被告赔偿原告3000元。原告如有证据证明其有更大损失，将来可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南格瑞斯物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张海平3000元。二、驳回张海平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由张海平负担1000元，由河南格瑞斯物业服务有限公司负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张敬美二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔晓雁
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初5338号 原告：张克俭，男，1972年5月21日出生，汉族，住阳谷县。 被告：王敬，女，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 原告张克俭与被告王敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克俭、被告王敬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张克俭向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付化肥款17670元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年1月21日、2014年1月26日在原告处购买化肥，通过结算被告尚欠原告化肥款17670元。后经原告催要被告以种种借口和理由推托，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王敬辩称，1.答辩人不欠原告的货款，答辩人不应承担还款责任，答辩人是原告的雇员，从不赊欠原告的货物，原告提交的是出库单不是欠据。2014年1月底答辩人在原告处做雇员，出库单上面的2016年5月20日不是答辩人写的，当时答辩人已不是原告的雇员，出库单中的“王静”或“王静欠”也不是答辩人书写，答辩人写自己的名字都是“王敬”不写“王静”。假如是答辩人书写的，也仅表明这些货是答辩人赊出去的，而不是答辩人欠的。答辩人从原告处离职时，有关事宜全部结清，原告尚欠答辩人的工资每月1500元加提成未结清，答辩人已将全部债权交给了原告。答辩人暂时保留对原告主张工资的诉权。2.原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，已丧失了胜诉权。假设上述是答辩人书写，但从2014年1月21日号或26号赊欠算起，到2016年5月20日原告向答辩人催要，让答辩人书写上述字迹，实属诉讼时效中断，而该时间在民法总则实施之前，理应适用民法通则二年诉讼时效的规定及最高人民法院批复-法复（1994）第3号的规定，原告起诉已经超过法定的诉讼时效期间，原告依法丧失了胜诉权，原告的诉讼请求应依法不予支持。综上，答辩人不欠原告货款，即便欠，原告的起诉也已超过诉讼时效期间，原告的诉讼请求应当不予支持。 本院经审理认定事实如下：原告张克俭主要经营化肥生意，被告王敬多次从原告处赊购化肥，后将化肥卖于他人。2014年1月21日被告为原告出具了欠款6000元的出库单，2014年1月26日被告为原告出具了欠款11670元的出库单，被告虽在答辩状中称出库单上的“王静欠”不是本人书写，但在庭审中被告认可“王静欠”系被告本人书写，2016年5月20日，原告向被告催要欠款时，被告在两张出库单上分别书写了2016年5月20日。另被告庭审中辩称2014年1月26日出库单上的11670元欠款已经通过现金的方式给付原告，原告不予认可，被告也未提供任何证据证明自己的主张。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，原告提供了2019年11月19日至今原被告之间的微信聊天记录，被告对该聊天记录予以认可，微信聊天记录显示，被告向原告催要欠款，被告于2019年11月19日给付原告2000元。之后，被告未再还款。 本院认为，被告王敬多次从原告张克俭处赊购化肥，并为原告出具欠条，事实清楚，证据充分，原被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。经计算，被告尚欠原告化肥款6000+11670-2000=15670元，现被告未给付原告化肥款的行为损害了原告的合法权益，因此对于原告要求被告偿还货款的诉求，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告支付利息，被告应自原告起诉立案之日即2020年12月12日起至实际给付之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王敬于本判决生效后十日内给付原告张克俭化肥款15670元及利息（以15670元为基数，自2020年12月12日至实际给付之日，按照同期一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元，由原告张克俭负担25元，被告王敬负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理范晓婷 书记员王世家
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小明，女，1964年7月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：王惠林，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡媛媛，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茶花，女，1958年2月18日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许敏，女，1984年8月24日出生，汉族，住杭州市上城区。二被申请人共同委托诉讼代理人：赖灵科（系李茶花女婿、许敏丈夫），男，1985年1月19日出生，汉族，住杭州市上城区。二被申请人共同委托诉讼代理人：周潮星，浙江同策律师事务所律师。再审申请人赵小明因与被申请人李茶花、许敏抵押合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民终651号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，赵小明提交的诸暨市人民法院（2019）浙0681民初5661号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1190号民事判决书等证据材料，不足以证明原判认定基本事实或裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，赵小明提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵小明的再审申请。审判长  伍华红审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年十二月四日书记员  王雅倩1·1·
山东省安丘市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0784刑初627号公诉机关安丘市人民检察院。被告人代国洋，男，1979年5月9日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，无业，户籍地青州市，现住山东省寿光市。2013年12月因殴打他人被青州市公安局行政拘留十五日，罚款1000元；2018年3月因非法携带枪支被山东省齐都公安局罚款200元。2020年4月2日因涉嫌犯非法经营罪被安丘市公安局取保候审，同年7月24日被本院决定取保候审，同年9月26日被安丘市公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人杨志明、方素平，山东高厚佳律师事务所律师。安丘市人民检察院以安检二部刑诉[2020]61号起诉书，指控被告人代国洋犯非法经营罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年9月4日转为普通程序，依法组成合议庭。本案审理过程中，因发生COVID-19肺炎疫情，于2020年11月13日中止审理，同年12月16日恢复审理；安丘市人民检察院于2020年11月13日以安检二部刑追诉[2020]1号追加起诉决定书，指控被告人代国洋犯非法经营罪，向本院追加起诉，本院于同日受理，依法公开开庭合并审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人代国洋及其辩护人杨志明、方素平到庭参加诉讼。现已审理终结。安丘市人民检察院指控：1、2019年10月份，被告人代国洋在未取得危险化学品经营许可证的情况下，将溴甲烷销售给曹某1、曹某2等人牟利，非法经营数额共计7万余元。2、2020年7月份以来，被告人代国洋在未取得危险化学品经营许可证的情况下非法经营氯化苦，将氯化苦销售给曹某1等人，非法经营数额共计30余万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人代国洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人具有自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议判处被告人代国洋有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元。被告人代国洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杨志明、方素平的辩护意见是，被告人代国洋系自首，自愿认罪认罚，表示悔罪，无犯罪记录，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：1、2019年10月份，被告人代国洋在未取得危险化学品经营许可证的情况下，将溴甲烷销售给曹某1、曹某2等人牟利，非法经营数额共计7万余元。2、2020年7月份至9月份，被告人代国洋在未取得危险化学品经营许可证的情况下非法生产氯化苦，将氯化苦销售给曹某1等人，非法经营数额共计30余万元。另查明，被告人代国洋非法获利20000余元。案发后，安丘市公安局从被告人代国洋处扣押了二氯丙烯14桶、白铁皮空桶1500个、碱水桶56个、氯气桶14个、氯气空瓶4个、硝基甲烷29桶半、硝基甲烷空桶95个、标签464张、反应釜4个、碱水罐1个、清水罐1个、盐水罐1个、全自动供水器2个、配电盘4个、电机21部、塑料桶6个、小推车2辆、台秤1个、电子秤4个、铁皮罐4个、电焊机1台、化工泵4台、氟利昂充气泵1台、空铁皮桶1个、防毒面具5个、自吸过滤式防毒面具15个、扳手5个、管钳1个、风扇2台、工程塑料冷凝器1个、压缩机1台、管件联结头20个、车牌号为鲁Ｇ×××**的白色厢货车1辆、现金人民币20000元。上述事实有经庭审质证、确认的证人曹某1、曹某2、刘某1、王某1、崔某、王某2、邢某、袁某、刘某2、马某、张某1、谢某、李某、赵某、张某2、韩某证言，辨认笔录，书证人口信息、抓获经过、代国洋通话记录、扣押决定书、扣押清单、证明、前科证明、行政处罚决定书、连云港死海溴化物有限公司鉴定证明，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代国洋违反国家规定，无危险化学品经营许可证而非法经营危险化学品溴甲烷、氯化苦，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。被告人代国洋虽系自动投案，但投案后并未如实供述自己的罪行，依法不成立自首，故辩护人关于被告人代国洋系自首的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人代国洋愿意接受处罚，可依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人代国洋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年9月25日止）。二、安丘市公安局扣押的二氯丙烯14桶、白铁皮空桶1500个、碱水桶56个、氯气桶14个、氯气空瓶4个、硝基甲烷29桶半、硝基甲烷空桶95个、标签464张、反应釜4个、碱水罐1个、清水罐1个、盐水罐1个、全自动供水器2个、配电盘4个、电机21部、塑料桶6个、小推车2辆、台秤1个、电子秤4个、铁皮罐4个、电焊机1台、化工泵4台、氟利昂充气泵1台、空铁皮桶1个、防毒面具5个、自吸过滤式防毒面具15个、扳手5个、管钳1个、风扇2台、工程塑料冷凝器1个、压缩机1台、管件联结头20个、车牌号为鲁Ｇ×××**的白色厢货车1辆，依法没收，由安丘市公安局依法处理；扣押的现金20000元，依法没收，用于抵顶被告人代国洋的违法所得，由安丘市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王英杰人民陪审员  董学强人民陪审员  王红霞二〇二〇年十二月二十日书记 员代  静 玉
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8860号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，男，汉族，1984年9月24日生，住廊坊市霸州胜芳御景园。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16898号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陆宗平，男，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市鸠江区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陆宗平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告陆宗平经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币104441.23元（其中本金69793.46元，利息19993.66元，违约金8763.02元，手续费5891.09元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：陆宗平在原告处办理了广发信用卡。现因陆宗平拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告陆宗平未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，陆宗平向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，陆宗平的信用卡欠款共计104441.23元（其中本金69793.46元，利息19993.66元，违约金8763.02元，手续费5891.09元）。本院认为，陆宗平在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陆宗平履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陆宗平自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款104441.23元（其中本金69793.46元，利息19993.66元，违约金8763.02元，手续费5891.09元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元、公告费560元由被告陆宗平负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申79号 再审申请人（一审原告）：万明仙，女，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑华良，男，1964年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系再审申请人丈夫。 被申请人（一审被告）：徐诗根，男，1976年12月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被申请人（一审被告）：浙江河好闸门科技有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇刘山一路**。 法定代表人：郑鸟丽。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市柯城区新桥街**。 负责人：蒋肖炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志华，该公司职工。 再审申请人万明仙因与被申请人徐诗根、浙江河好闸门科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万明仙申请再审称，（一）交通事故伤残评定标准中第七条第二款（七级伤残标准）规定，女性骨盆严重畸形、产道破坏。2019年7月5日医院诊断万明仙骨盆多发骨折复查，右侧股骨上段内固定术后改变，右侧耻骨上支向盆腔内移位。根据评残标准万明仙的骨盆损伤应评定七级伤残，不是九级伤残。故一审法院的残疾赔偿金计算错误。（二）徐诗根驾车在交叉路口斑马线上的车速为每小时113.7公里，属于严重超速，且临时变道，是造成事故的直接原因，应负主要责任。综上，万明仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。 徐诗根提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。 人保公司提交意见称，（一）万明仙的伤残鉴定是其自行委托鉴定的，人保公司对该鉴定没有异议，一审法院也是按该鉴定判决的，其认定的事实清楚，适用的法律正确。（二）万明仙没有对一审判决提起上诉，说明其对一审的判决是没有意见的。综上，请求驳回万明仙的再审申请。 本院经审查认为，（一）两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。（二）万明仙提交的病历、CT骨盆三维重建图、CT诊断报告单系形成于2019年7月5日，且由其自己保管，而一审法院的立案时间是2020年5月11日，故万明仙提交的上述证据不属于新证据。（三）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。万明仙主张徐诗根临时变道，但未向法院提供相应的证据。（四）根据从衢州市公安局交通警察支队柯城大队调取的相关证据，事故现场东西两侧各立有“让”行标志牌，提示非机动车经过交叉路口时应当让优先通行的一方先行。事发当天22分10分许，万明仙驾驶非机动车自西向东通过交叉路口时，应当知晓主干道上有机动车行驶过来（夜晚可以看见行驶车辆的灯光），但万明仙未能按“让”行标志提示让主干道上的机动车优先通行，对事故的发生具有过错。徐诗根驾驶机动车上道路超速行驶，且行经人行横道线时未减速行驶，其道路交通违法过错行为亦是造成事故的原因之一。经综合评判分析，双方上述交通违法行为在事故中所起的作用以及过错程度相当，衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出的事故责任认定合理。综上，万明仙的再审申请的不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万明仙的再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  祝惠忠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  任妍霞 1
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0119民初4494号 原告：孙某某，女，1977年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 原告：顾某，2007年8月9日出生。 法定代理人：孙某某（系顾某之母），1977年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。 被告：胡成贵，男，1973年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：顾发彬，男，1973年06月15日出生，汉族，居民，住四川省盐亭县。 原告孙某某、顾某与被告顾发彬、胡成贵案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及顾某的法定代理人孙某某、被告胡成贵到庭参加了诉讼。被告顾发彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙某某、顾某向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2020）渝0119执异84号执行裁定书，终止对重庆市沙坪坝区某某大道110号X-XX-X号房屋的强制执行；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：孙某某与顾发彬曾系夫妻，于2016年离婚，离婚时将涉案房屋赠送给了顾某。顾发彬是做工程的，由于顾发彬尚欠胡成贵的工程款，胡成贵将顾发彬起诉到了法院，经法院判决，由顾发彬支付胡成贵工程款270000余元。后胡成贵向法院申请了执行，在执行过程中法院将涉案房屋进行了查封。顾发彬欠胡成贵的工程款与原告无关，并非系孙某某与顾发彬的夫妻共同债务。涉案房屋虽然登记在顾发彬和孙某某的名下，但该房屋已赠送给了顾某，属于顾某的，与孙某某及顾发彬无关。原告在向南川法院提起异议申请时，南川法院以顾发彬欠胡成贵的工程款属于夫妻共同债务没有事实和法律依据，将涉案房屋予以查封不符合法律的规定。因此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡成贵辩称，顾发彬将南川亿联的外墙涂料的人工承包给了我，在该期间，孙某某与顾发彬系夫妻，并且孙某某还通过银行向我支付了该工程的部分工程款。孙某某作为顾发彬的妻子，其参与了该工程的相关事宜。因此，顾发彬欠我的工程款是属于孙某某与顾发彬的夫妻共同债务。现在涉案房屋仍登记在孙某某、顾发彬名下，南川法院对涉案房屋予以查封符合法律的规定，应继续执行。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告孙某某与被告顾发彬曾系夫妻关系,于2004年8月23日登记结婚。在孙某某与顾发彬婚姻关系存续期间，以顾发彬与孙某某名义购买了位于重庆市沙坪坝区某某大道XXX号X-XX-X号房屋一套，并于2008年4月29日办理了该房屋的产权证（房屋产权证号为104房地证2008字第XXXX号，建筑面积62.24平方米）。2016年5月31日，孙某某与顾发彬登记离婚。离婚时在《离婚协议书》中约定，位于重庆市沙坪坝区某某大道XXX号X-XX-X号房屋一套归顾某所有，孙某某、顾发彬享有使用权。 另查明，孙某某于2015年11月28日向胡成贵转账20000元、于2015年12月31日转账10000元、于2016年1月29日转账50000元、于2016年1月30日转账50000元，用途均为顾发彬付南川项目人工费。2019年7月25日，胡成贵作为原告将顾发彬诉至本院，要求顾发彬支付人工工资291000元及利息。该案经本院审理查明，2015年6月18日，胡成贵与顾发彬签订《外墙面涂料装饰工程施工合同》，顾发彬将南川建材城外墙涂料装饰工程通过包工、包工期、包质量、包安全文明施工、包工程验收合格的方式发包给胡成贵施工。2019年1月14日,顾发彬给胡成贵出具了《情况说明》一份，载明：南川亿联建材市场外墙装饰（涂料）总欠胡成贵人工费291000元。本院以（2019）渝0119民初5438号民事判决书，判决由顾发彬支付胡成贵人工费291000元及资金占用利息。该判决生效后，胡成贵向本院申请了强制执行。本院在执行过程中，于2020年4月23日作出（2020）渝0119执614号之一执行裁定书，将涉案房屋予以查封。案外人孙某某、顾某该向本院提出了执行异议，本院经审查，本院于2020年7月24日作出（2020）渝0119执异84号执行裁定书，驳回了案外人孙某某、顾某所提异议请求。孙某某、顾某对该裁定不服，向本院提起了本诉。 在审理中，孙某某提出，顾发彬欠胡成贵的人工费等不是其与顾发彬的夫妻共同债务，且孙某某和顾发彬在离婚时已将涉案房屋赠送给了顾某，涉案房屋已不属于顾发彬和孙某某的财产，已属于顾某所有，只是未办理过户登记而已。法院应停止对涉案房屋的执行，现二原告居住在该房屋内。对于其向胡成贵转账的事实认可，但认为是顾发彬将款交给孙某某帮忙转账给胡成贵，并不能证明顾发彬欠胡成贵的人工费就是夫妻共同债务，况且顾发彬也未收到工程款，现还在诉讼中。胡成贵对原告的陈述不认可。 上述事实，有原、被告的陈述及辩解、离婚证、104房地证2008字第XXXX3号房屋产权证、离婚协议书、（2020）渝0119执异84号执行裁定书、不动产登记信息查询结果、（2020）渝0119执614号之一执行裁定书、孙某某向胡成贵转账记录、（2019）渝0119民初5438号民事判决书等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。 本院认为，本案争议的焦点是原告孙某某、顾某对本案讼争的位于重庆市沙坪坝区某某大道XXX号X-XX-X号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案诉争的位于重庆市沙坪坝区某某大道XX号X-XX-X号房屋的产权登记人是原告孙某某和被告顾发彬，尽管原告孙某某与被告顾发彬在离婚时将涉案房屋赠予给了其子顾某，但尚未办理过户登记手续，赠予并未发生权利转移，不产生物权变动的效力，顾某未取得该房屋的所有权，原告孙某某和被告顾发彬仍为该房屋的所有权人。故，二原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求对涉案房屋停止执行等的诉讼请求，本院依法不予支持。对于孙某某和胡成贵争议的顾发彬尚欠胡成贵的人工费是否属于夫妻共同债务的问题。因本案系案外人执行异议之诉，应当按照案外人执行异议之诉的相关规定审理，认定涉案房屋是否足以排除执行。至于顾发彬尚欠胡成贵的人工费是属于夫妻共同债务还是属于个人债务，不属于本案的审理范围，故本院依法不予审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙某某、顾某的诉讼请求。 案件受理费5665元（原告已预交），由原告孙某某、顾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  张丽敏 人民陪审员  唐继益 人民陪审员  陈 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  计文天
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申622号再审申请人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区世纪城S段1-07号。法定代表人：李中东，总经理。委托诉讼代理人：郑俊，女，1995年6月16日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。被申请人（原审原告）：彭艳华，女，1950年5月24日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司。住所：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。再审申请人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被申请人彭艳华，原审第三人云南汇都商场管理有限公司居间合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明新亚房地产经纪有限公司申请再审称：原判决认定事实错误，申请人与被申请人之间存在事实上的服务合同关系，申请人的服务及合同义务已履行完毕。申请人提供了居间服务，且有证人及被申请人自认等证据加以证明，申请人作为居间方，为被申请人报告和提供被申请人与第三人签订租赁合同，完成了相应的义务，被申请人已经按照约定向申请人支付推荐服务费。被申请人已经明知租赁合同中有申请人的存在，且被申请人也明知支付的款项中包含申请人的推荐服务费；被申请人与原审案外人的意思自治不能加重和增设合同以外案外方即申请人的义务。申请人不能为被申请人与案外人的合同违约行为买单。申请人出具的推荐服务费收据和刷卡单据可以认定双方达成居间合同，申请人收取推荐费于法有据。案涉商铺已建成并有房屋摘抄表及视频为证。原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第424条、第426条规定，申请人按照约定收取推荐服务费，符合法律规定，被申请人不能因为其与案外人签订的合同出现不能履行或者迟延履行的情况，进而要求申请人退还推荐服务费，违背诚实信用原则。综上，请求将本案进入再审。本院认为：居间合同是指双方当事人约定一方接受他方委托，并按照他方的指示要求，为他方报告订立合同的机会或者为订约提供媒介服务，委托人给付报酬的合同，居间合同可以采取口头或书面方式订立。本案中，被申请人以申请人未对其承租的物业提供过居间服务而要求申请人退还推荐服务费提起诉讼。根据双方提交的证据、庭审陈述、质证，申请人主张其通过发放传单等形式实际提供了居间服务，开具的收据证明其与被申请人之间建立了居间合同关系，申请人收取了被申请人支付的推荐服务费。但申请人并未提交充分有效的证据证明其与被申请人之间通过口头或书面方式形成民事居间法律关系；亦不能证明其曾为被申请人提供过居间服务，《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》系被申请人与案外人之间签订，申请人并不是合同相对方，《汇都状元楼综合农贸市场渠道合作合同》系申请人与案外人之间对双方权利义务的规定，仅约束申请人与案外人之间的行为。故申请人收取被申请人支付的推荐服务费无相应事实及法律依据，原审法院对被申请人要求申请人退还推荐服务费的诉请予以支持有事实和法律依据。申请人申请再审的理由不能成立。另外，我国实行两审终审制度，申请人如不服一审判决，应该通过二审程序寻求权利救济，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序；否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则，申请人未在法定期限内提起上诉，视为其服从一审判决。综上，昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明新亚房地产经纪有限公司的再审申请。审判长 刘 静审判员 万绍敏审判员 郑 云二〇二〇年十二月二十五日书记员 樊寿康
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执778号 申请执行人：谭荣珍，女，汉族，1940年9月24日生，住广汉市。 被执行人：四川阿尔康**物工程有限责任公司住所地：四川省成都市郫都区中国川菜产业化功能区工业园永兴东路121号。统一社会信用代码：91510124MA61TN8X0M。 法定代表人：秦淑平 申请执行人于2020年7月2日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初638号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付326530.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现已执行50000元，余款被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初638号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李璇
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1061号申请执行人:陕西周至农科镇银行股份有限公司，住周至县。法定代表人：张建国，任该公司董事长。委托代理人：刘栋，男，该公司职工。被执行人:马首锋，男，汉族，住周至县。被执行人:张九梅，女，汉族，住周至县。本院在执行申请执行人陕西周至农科镇银行股份有限公司与被执行人马首锋、张九梅借款合同纠纷一案中，依据为本院（2019）陕0124民初2507号民事判决书，执行标的为：案件款197255.9元及利息、诉讼费2405元、律师费4000元、执行费3503元。执行中，被执行人的一直无法联系，申请人提供的地址也无法联系到被执行人，故申请执行人向本院书面提交撤销执行申请书，申请撤销(2020)陕0124执1061号案件的执行。经审查，申请执行人自愿处分自己的权利，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执1061号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年十二月一日书记员 答瑞阳
重庆市渝中区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)渝0103行赔初16号原告瞿邦治，男，汉族，住广州市天河区。被告重庆市规划和自然资源局，住所重庆市渝北区龙山大道339号。法定代表人扈万泰，局长。第三人重庆市不动产登记中心，住所重庆市渝中区人和街93号。法定代表人袁玮，主任。原告瞿邦治因与被告重庆市规划和自然资源局行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年12月3日受理，本案现已审理终结。原告瞿邦治诉称，1994年3月16日，原告持有中区字第16495号房屋所有权证。2017年以来，原告发现第三人在中区字第16495号房屋所有权证上签盖了注销章，原告不服这一拆迁注销行为，被告转第三人依法办理，至今未果。原告请求法院确认前述拆迁注销行为违法。经法院依法审理确认后，提出行政赔偿请求。赔偿标准为依据《较场口过渡门面出租价格举要》列举非住宅被拆迁人过渡房租金268元/㎡/月为赔偿标准。赔偿建面为1995年7月至1999年9月，依据“拆一还一”法规确定所拆建面67.19㎡。其中原产权、评估建面60.8㎡，前后墙因借墙错误纠正为自墙应增加建面6.39㎡。1999年9月至2020年11月，因增加购买10㎡门面房产权，安置面积为77.19㎡。赔偿期间为1995年7月至2020年10月，后续赔偿另计至拆迁人台庆公司依法落实安置房次月为止。原告提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告5986648.32元；2.判令第三人承担连带赔偿法律责任。本院认为，本案系原告瞿邦治起诉要求确认被告重庆市规划和自然资源局将中区字第16495号房屋所有权证注销行为违法一案而一并提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，原告瞿邦治获得国家赔偿的前提是相应的行政行为已被确认为违法,或行政机关及其工作人员因行使职权的事实行为给公民、法人或其他组织合法权益造成损害。本院已作出(2020)渝0103行初254号行政裁定书以原告瞿邦治起诉超过了法定起诉期限为由，裁定驳回了原告瞿邦治的起诉，故原告瞿邦治针对被告重庆市规划和自然资源局提起的本案赔偿诉讼显然缺乏法定前提条件且超过起诉期限,应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第三十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项的规定,裁定如下：驳回原告瞿邦治的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘晓川审 判 员  赵利利人民陪审员  彭碧云二〇二〇年十二月九日书 记 员  赵代其
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2519号之二申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司二坝经济开发区支行，住所地安徽省芜湖市。统一社会信用代码913402257117686226(1-1)。负责人：程效安，该支行行长。被执行人：安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码913402256662398272。法定代表人：曹俊香，该公司执行董事兼总经理。本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司二坝经济开发区支行与安徽富强混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安徽富强混凝土有限公司的存款11000000元，期限为一年。或其价值相当于11000000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月二十九日书记员 周继璇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6026号上诉人(原审被告)：晁学道，男，1950年5月5日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：刘鸣友，河南博苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晁学升，男，1951年7月23日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：晁长涛，系晁学升之子,男，1981年2月9日出生，汉族，住荥阳市。上诉人晁学道因与被上诉人晁学升排除妨害纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。晁学道上诉请求：撤销获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1656号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审所查事实不清、认定事实错误。原审仅仅认定“本案所涉集体土地使用证实际是晁学升老宅基地证所示位置向北平移10米左右”的事实，但是并没有查明晁学升私自向北平移10米左右是否征得了晁学道的同意，也没有查明是否属于晁庄村委会的统一规划，更没有查明是晁学道先取得1988年宅基地证栽树、晁学升后私自向北平移10米左右的案件基本事实。二、原审程序违法、适用法律错误。原审庭审中，晁学道向法庭提交了五份书面证明材料，证明其所植树木是在自家的宅基地上，没有对晁学升侵权的事实。但是，原审违反《证据规则》的规定，没有对该五份书面证明材料进行质证，在判决书中也没有对该组证据进行论述，明显违反法律规定。晁学升辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判，驳回上诉。晁学升向一审法院起诉请求：要求晁学道停止侵权，排除妨碍（清除树木等）。庭审中晁学升明确诉讼请求：要求晁学道停止侵权，清除在晁学升宅基地上所种植的16棵杨树。一审法院认定事实：晁学升集体土地使用权证书显示该地块南北长15.1米。东西宽13.38米。该地块北边有晁学道种植的16棵杨树。地块西邻是晁学周，南邻晁怀俭，北边为荒地，东边为大路。本案所涉集体土地使用证与晁学升持有的1988年9月10日颁发的宅基地证面积及四至显示一致，后因晁学升西邻及南邻均向北平移10米左右，故本案所涉集体土地使用证实际是晁学升老宅基地证所示位置向北平移10米左右。2019年，晁学道起诉获嘉县自然资源局、第三人晁学升土地行政登记一案，要求撤销2009年3月12日为第三人作出的获集用（宅）字第120398号集体土地使用证，新乡市红旗区人民法院于2019年9月17日作出（2019）豫0702行初19号裁定驳回晁学道的起诉。晁学道不服该裁定上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫07行终254号裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，本案中，晁学升持有获集用（宅）字第120398号集体土地使用权证书，系案涉宅基地的合法土地使用者，晁学道未经晁学升许可在晁学升的宅基地使用范围内载种树木，晁学升有权要求晁学道清除在晁学升宅基地上所种植的16棵杨树，故法院对晁学升要求晁学道停止侵权，清除在晁学升宅基地上所种植的16棵杨树的诉讼请求予以支持。晁学道辩称没有侵害晁学升的权益，是在自己的宅基地处栽的树，晁学道没有提供有效证据证明案涉宅基地使用权系晁学道合法使用，且从晁学升提供证据显示晁学道起诉获嘉县自然资源局、第三人晁学升土地行政诉讼一案，要求撤销2009年3月12日为第三人作出的获集用（宅）字第120398号集体土地使用证，新乡市红旗区人民法院于2019年9月17日作出裁定驳回晁学道的起诉，晁学道不服该裁定上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2019年12月23日作出裁定驳回上诉，维持原裁定，故对晁学道的辩称不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，一审判决：晁学道应于判决生效之日起二十日内停止侵权，清除晁学升宅基地上所种植的16棵杨树。案件受理费100元，减半收取50元，由晁学道负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交上诉人自己绘制的晁庄村规划示意图一张和现场图纸一张，共两页。证明如果被上诉人的土地证上向北平移10米的话就会造成打破规划的局面，而且即使打破局面的状态，上诉人栽种的树木只有两棵在此范围内。其实被上诉人的土地使用证还是1988年宅基地证的位置，并不是平移后新发的证。被上诉人质证称，不能证明上诉人的证明目的，上诉人的杨树占用了我们宅基地的范围。本院认为，上诉人提交的自己绘制的图纸，可以作为案涉现场位置的参考，不能作为证据使用，本院不予采信。本院认为，本案中，晁学道栽种树木时间为2006年，晁学升系在2009年取得案涉土地使用证，晁学道主张其栽种树木位置属于其宅基地范围，但其提供的宅基地证四至范围经过了涂改，不能作为认定其宅基地范围的依据。晁学升主张的宅基地位置与其持有的土地使用证上记载的位置不是同一位置，其称系村委会对宅基地位置进行了重新规划调整，但未提供相关政府部门的批准文件。故本案当事人双方对案涉土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据本案查明的事实可知，双方当事人争议的实质问题是案涉土地使用权归属问题，属于《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定的土地使用权争议，该争议依法应当由人民政府进行处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应当驳回晁学升的起诉,原审判决不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1656号民事判决；二、驳回晁学升的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，退还晁学升；上诉人晁学道预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 桢
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3748号原告：谷文群，男，汉族，1977年2月5日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：靳玉平，河南长建律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：宋海云，河南长建律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙卫强，男，汉族，1982年4月8日出生，户籍地河南省新郑市。第三人：河南省大禹重工股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路1356创业中心**楼商鼎创业大厦****。法定代表人：席清淘，董事长兼总经理。第三人：河南伟辉房地产开发有限公司，住，住所地郑州市管城区航海东路**正商国际广场****/div>法定代表人：陈双全，执行董事兼总经理。原告谷文群与被告孙卫强、第三人河南省大禹重工股份有限公司、河南伟辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谷文群撤诉处理。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告谷文群负担。审判员  曾宪本二〇二〇年十二月十八日书记员  李虹霈
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执15037号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人：陈进区，男，1964年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：焦秀容，女，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。平安银行股份有限公司重庆分行与陈进区、焦秀容借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019）渝0103民初27850号民事判决书已生效。该判决书确定：陈进区、焦秀容在本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年11月17日的贷款本金357797.82元、利息20652.04元、罚息936.73元、复利1039.25元，并支付从2019年11月18日起至贷款本金付清时止，以贷款本金357797.82元为基数，按年利率21.18%计算的罚息；支付从2019年11月18日起至贷款本金付清时止，以利息20652.04元为基数，按年利率21.18%计算的复利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行中，本院于2020年11月17日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年11月17日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将其纳入失信人名单。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执15037号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十二月二十五日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇