大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初6502号原告：陆文湖，男，1955年11月8日生，汉族，退休，住大连市中山区。委托诉讼代理人：于林正，辽宁不凡律师事务所律师。被告：魏健，男，1969年9月6日生，汉族，大连船舶重工集团有限公司员工，住大连市西岗区。原告陆文湖与被告魏健执行分配方案异议之诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆文湖及其委托诉讼代理人于林正、被告魏健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告按照各债权人占全部申请参与分配债权数额的比例受偿执行款，待分配的执行款项为978001.95元，分配原告655261.3元（原告占67%），分配被告322740.65元（被告占33%）。事实与理由：原、被告均系被执行人周艳的债权人，2019年8月27日西岗法院对被执行人周艳的唯一住房进行了拍卖，扣除工商银行优先受偿的款项、评估、拍卖、公告费及支付给周艳的八年居住保障性租金后，剩余款项978001.95元。截止案涉房屋拍卖成交之日，原告对周艳的债权总额为1794837.78元，被告对周艳的债权总额为894490元，被执行人的财产不能清偿所有债权，原告在执行终结前提出了参与分配申请。西岗法院作出执行财产分配方案，认为被告对本案作出的贡献更大，多分配财产的20%后，余下债权按债权比例分配，最终决定原告分配金额524209元，被告分配金额453792.95元。原告认为，根据《民事诉讼法》司法解释五百一十条的规定，本案中，原、被告对被执行人周艳的债权均为普通债权，在诉讼过程中，均采取了保全措施，虽然原告的保全在被告之后，但双方的保全措施均发生在房屋拍卖两年前，即使没有被告的查封，也不会影响原告的保全及执行措施，况且原告在实施保全措施时，也付出了金钱并提供了担保，并不存在被告付出成本更高，做出贡献更大的情况。因此，原告认为本案应当根据法律规定，按照各债权人占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，原告的受偿比例为0.67，分配金额为655261.3元；被告的受偿比例为0.33，分配金额为322740.65元。因被告对原告的异议提出了反对意见，故依据《民事诉讼法》解释五百一十二条的规定，向法院提起诉讼。被告魏健辩称，不同意原告的诉讼请求。因为执行期间执行法官已经作出了相关的分配，符合法律规定，我虽然心中有几点异议，但是对于法院的分配方案表示尊重，执行时有相应的条款，并且我了解到这种分配方案比较合理，所以全国各地法院根据实际情况都做了合理的达成共识的比例，执行阶段作出的分配方案是比较公平的。经审理查明，本院在执行中国工商银行股份有限公司大连西岗支行与周艳金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人周艳名下甘井子区汇通街206号7层4号房屋进行司法拍卖，并于2019年8月27日在京东网以2125000元拍卖成交。中国工商银行股份有限公司大连西岗支行对上述房屋拍卖价款享有优先受偿权，并垫付了本案评估拍卖费及公告费。截止案涉房屋拍卖成交之日止，中国工商银行股份有限公司大连西岗支行的债权总额为979483.05元，垫付的评估拍卖费及公告费为29030元。同时因案涉房屋为被执行人周艳名下唯一住房，为保障其基本居住权益，在拍卖款中为周艳留出五至八年租金126000元。上述款项已支付给案件申请执行人工商银行西岗支行和被执行人周艳，执行余款978001.95元。另查，2016年9月28日，魏健在（2016）辽0203民初2991号案件中对案涉拍卖房屋进行了首轮保全查封，现该民事判决书已经生效，判决内容如下：被告欧玺亭、周艳自本判决生效之日起十日内共同返还原告魏健借款本金780000元，并支付逾期利息100000元。案件受理费13500元、公告费990元，合计14490元，由被告欧玺亭、周艳负担。2017年5月2日，陆文湖在（2017）辽0203民初1965号案件中对案涉拍卖房屋进行了轮候保全查封，现该民事判决书已经生效，判决内容如下：被告欧玺亭、周艳自本判决生效之日起十日内共同偿还原告陆文湖借款本金1000000元，利息200000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：自2016年10月16日起以1000000元为本金按年利率20%计算至款项付清之日止）。案件受理费16500元、保全费5000元，公告费560元，合计22060元，由被告欧玺亭、周艳负担。依据上述两份判决内容，截止案涉房屋拍卖成交之日止，魏健债权总额为本金780000元、逾期利息100000元、案件受理费及公告费14490元，总计894490元。陆文湖债权总额为本金1000000元、利息200000元、逾期利息572777.78元，案件受理费以及保全费和公告费22060元，总计1794837.78元。因被执行人周艳可供执行的财产不足以清偿全部债务，魏健、陆文湖作为债权人对上述执行余款978001.95元申请参与分配。本院于2020年7月13日作出（2019）辽0203执恢504号执行财产分配方案，确定债权人受偿方案如下：债权人魏健分配金额为453792.95元，债权人陆文湖分配金额为524209元。原告陆文湖对该方案不服，提出异议，被告认可该分配方案，不认同原告提出的分配方案。本院所确认上述事实，有原告提供的（2017）辽0203民初1965号民事判决书、（2019）辽0203执恢504号执行财产分配方案、（2017）辽0203民初1965号民事裁定书等书面材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当事人的质证及本院的审查，均予采信。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉，双方争议的焦点为被告作为首封债权人，是否应给予一定比例的优先受偿奖励。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。根据上述规定可知，普通债权原则上是按照债权比例进行分配，但也应该根据每个案件情况具体分析，本案中，被告首先采取财产诉讼保全措施，系首封债权人，自被告保全之日起，案涉房屋不能再进行买卖交易，故本院认为被告的保全行为对房屋顺利执行起到了积极作用，应给予一定比例的优先受偿奖励，在保证参与分配债权都有受偿的前提下，可适当多分配。本院作出的（2019）辽0203执恢504号执行财产分配方案，在考虑上述情况后，多分配给被告待分配财产的20%，合理合法。案涉执行余款978001.95元，应首先分配给被告20%，即195600.39元，剩余782401.56元（978001.95元-195600.39元）按原、被告申请执行的债权比例进行分配，具体为原告分配比例为67%[894490元÷（894490元+1794837.78元），取整]，被告为33%[1794837.78元÷（894490元+1794837.78元），取整]，原告分配524209元（782401.56元×67%，取整），被告分配剩余453792.95元（978001.95元-524209元）。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条之规定，判决如下：驳回原告陆文湖的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告陆文湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  王晓飞人民陪审员  冯清爽二〇二〇年十二月九日书 记 员  陈慧宁