wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异864号异议人：王斌，男，1979年1月14日出生，汉族。申请执行人：博登酷贸易（北京）有限公司，住所地北京市东城区钱粮胡同38号20号楼1至2层。法定代表人：克雷格·艾伦·史密斯。被执行人：北京悦欧新体育发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区1号楼1至11层101内6层603室。法定代表人：马素琴。本院在执行博登酷贸易（北京）有限公司与北京悦欧新体育发展有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，王斌对本院对其采取限制消费措施的执行行为不服，向本院提出执行异议。本案在审查过程中，王斌向本院递交了撤回执行异议申请书。本院认为，王斌自愿撤回执行异议申请的行为不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许王斌撤回执行异议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十二月十八日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更890号罪犯吕中莉，男，1995年5月6日出生，汉族，小学文化，四川省岳池县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2016年6月29日作出(2016)川16刑初18号刑事附带民事判决，以被告人吕中莉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币35233元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2016年11月3日作出(2016)川刑终504号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吕中莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕中莉减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吕中莉在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，无违规扣分，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，附带民事赔偿已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕中莉在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吕中莉的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖国耀审判员  任更丰审判员  王松波二〇二〇年十二月二十五日书记员  武克宇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3605号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶有兴，男，1960年7月24日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州洁发物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路****楼****。法定代表人：徐才花。再审申请人叶有兴因与被申请人杭州洁发物业管理有限公司劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6203号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七、九、十一项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本案经审查认为,原审审判组织组成合法、程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶有兴的再审申请。审判长 陈 肖审判员 张玉环审判员 陈艳艳二〇二〇年十二月十七日书记员 彭一梦1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3712号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波南润房地产评估有限公司，住所地浙江省宁波市江北区育才路288号A-12A1（繁景花园）。法定代表人：赵一龙，该公司执行董事。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁波市鄞州区邱隘新城房屋拆迁有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路292号。法定代表人：董宇凯，该公司总经理。再审申请人宁波南润房地产评估有限公司因与被申请人宁波市鄞州区邱隘新城房屋拆迁有限公司房地产价格评估合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终5579号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，宁波南润房地产评估有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年十二月十日书记员 章洋子
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更918号 罪犯毛定云，男，1979年8月4日出生，汉族，小学文化，四川省甘洛县人。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年10月24日作出(2013)川凉中刑初字第159号刑事判决，以被告人毛定云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，凉山彝族自治州中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院经复核审理，于2014年5月22日作出(2014)川刑复字第275号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）川刑更1496号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯毛定云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛定云减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯毛定云在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务；遵守监规纪律方面，截至2019年1月16日因违规累计被扣25分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯毛定云在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯毛定云的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5967号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑士平，男，1961年6月13日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁少荣，男，1960年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张凯，男，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上列二被上诉人委托诉讼代理人：陈品新，浙江六和（温州）律师事务所律师。原审被告：杨微燕，女，1982年3月11日出生，汉族，住浙江温州市龙湾区。原审被告：温州共赢房产营销策划有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海六路**。上诉人郑士平因与被上诉人袁少荣、张凯及原审被告杨微燕、温州共赢房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑士平经通知，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑士平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹启东审 判 员 杨宗波审 判 员 刘宏杰二〇二〇年十二月十七日法官助理 周婷婷代书记员 徐彬妮
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4094号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周春华，女，1966年8月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：傅鹏六，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郦淑红，女，1968年5月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人周春华因与被申请人郦淑红相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1525号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，周春华向本院递交的视频光盘无法证明郦淑红的行为构成侵权，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当，周春华的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周春华的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 杨 席二〇二〇年十二月十日书记员 郑 宇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03财保53号解除保全申请人：浙江中瑞建筑工程有限公司，住所地：浙江省瑞安市经济技术开发区罗阳大道香江公馆**，统一社会信用代码：913303811456200088。法定代表人：彭正泽，该公司董事长。诉讼代理人：沈志超，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人：卓德存，男，汉族，1978年6月3日出生，现住浙江省瑞安市。申请人浙江中瑞建筑工程有限公司与被申请人卓德存建设工程分包合同纠纷一案，本院依据温州仲裁委员会发函及浙江中瑞建筑工程有限公司的财产保全申请，于2019年11月15日作出（2019）浙03财保39号民事裁定，冻结被申请人卓德存在温州市中级人民法院（2019）浙03执1315号案件中的执行款，财产保全金额以473895元为限。现因双方已达成调解协议，申请人浙江中瑞建筑工程有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人浙江中瑞建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人卓德存在温州市中级人民法院（2019）浙03执1315号案件中的执行款473895元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶淑红二〇二〇年十二月十七日代书记员 任 熠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14373号原告：欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨茂盛，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄海光，北京佳创律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王永宁，北京佳创律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。（未到庭）第三人：成都地奥制药集团有限公司，住所地四川省成都市高新区高新大道创业路26号。法定代表人：李伯刚，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第232216号关于第17904117号“奥奥地AAd”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年9月8日本院受理时间：2020年10月22日开庭审理时间：2020年11月25日被诉裁定认定：诉争商标与第1445941号“地奥及图”商标、第3206210号“地奥及图”商标、第3206648号“地奥及图”商标（分别简称引证商标一、二、三）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与各引证商标构成要素及整体结构区别较大，不构成近似商标，且诉争商标经使用已具备一定知名度，足以使消费者将其与各引证商标相区分。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标由原告于2015年9月15日申请注册，核定使用在第43类餐厅等服务上，核准注册日期为2016年10月28日。各引证商标于诉争商标申请日前取得注册，核定使用在第42类旅馆、第43类旅游房屋出租等服务上，至本案审理时，为有效注册商标。第三人于2019年11月18日针对诉争商标提起无效宣告请求，并提交了以下主要证据：1.所获荣誉；2.访问及投入公益活动的资料；3.第三人名下商标列表；4.商标许可备案资料；5.产品总经销协议书；6.实际使用材料；7.销售合同及发票；8.审计报告及纳税证明；9.相关裁定书、决定书；10.广告合同及发票；11.媒体报道；12.曾基于知名度受到保护的证据；13.维权资料；14.原告及关联主体企业信用信息；15.原告及其关联主体商标信息；16.关于严厉打击恶意抢注的相关材料。原告在商标评审阶段提交了产品照片、宣传材料、媒体报道等。原告在诉讼阶段又补充提交了2018年7月至10月“奥奥地”品牌在《企业观察报》的宣传广告、“奥奥地”牌水性汽车漆包装及装潢照片、“奥奥地”牌汽车漆在CCTV-7、CCTV-15、CCTV-17的电视宣传广告、“奥奥地”牌汽车漆在《食品安全与法律》杂志上的宣传广告、中央电视台广告发布业务合同书、广告播出证明等，证明诉争商标经宣传和使用已具备一定知名度。同时提交了地奥心血康胶囊产品不合格相关报道、地奥集团沉香化气丸产品不合格相关报道、“奥奥地”商标无效宣告请求裁定等，证明原告没有摹仿引证商标的主观意图。第三人在诉讼阶段补充提交了“地奥”商标被认定为驰名商标的通知、“地奥”获得四川省著名商标的材料、“地奥”商标作为驰名商标受保护记录的判决书等，证明引证商标已具有较高知名度和显著性，诉争商标与引证商标构成近似商标；同时提交了原告名下商标列表、原告抄袭他人知名品牌和标志的材料、原告和第三人企业档案等，证明原告具有抄袭摹仿引证商标的恶意。原告在庭审中明确表示对诉争商标核定使用服务与各引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务无异议。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用服务与各引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务均无异议，本院经审查予以确认。诉争商标“奥奥地AAd”的显著识别部分“奥奥地”采用叠字结构，其中“奥地”与各引证商标的显著识别部分“地奥”仅文字顺序不同，在文字字形、读音等方面相近，且由于两者均无固定含义，相关公众在隔离比对时施以一般注意力不易区分，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹审 判 员  侯 艳人民陪审员  高国良二〇二〇年十二月十日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁书 记 员  全春颖
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初687号原告蔡秋笋，女，1972年6月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人周秋孟，林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。法定代表人张本锋，县长。原告蔡秋笋诉被告苍南县人民政府履行房屋产权确认职责一案，本院于2020年11月19日受理后依法组成合议庭。审理中，原告蔡秋笋于2020年12月3日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告蔡秋笋提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡秋笋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡秋笋负担。审 判 长  郑 宇审 判 员  曾晓军人民陪审员  王生妹二〇二〇年十二月十五日法官 助理  戴雯雯代书 记员  车 乔
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异277号申请执行人：北京德盛昌达科技有限公司，住所地北京市密云区新南路**鼓楼街道办事处办公楼**。法定代表人：宋桂新，经理。委托代理人：孟昭昭，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：北京威云科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市门头沟区清水镇齐家庄村**法定代表人：王**。第三人：陈某，男，1968年8月4日出生，住安徽省池州市青阳县。本院在执行北京德盛昌达科技有限公司（以下简称德盛昌达公司）与北京威云科技有限公司仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2488号裁决书；执行案号：（2019）京01执1058号]过程中，德盛昌达公司向本院申请追加陈某为本案的被执行人。本院在审查此案过程中，德盛昌达公司向本院提出撤回追加被执行人的申请。经审查，本院认为，德盛昌达公司提出的撤回追加被执行人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京德盛昌达科技有限公司撤回追加被执行人的申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 静书 记 员 王新子
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终624号上诉人（原审原告）：温州市富升塑业科技有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道空港新区金海二道936号二栋二楼。统一社会信用代码：9133030133001670XY。法定代表人：陈海棠。委托诉讼代理人（特别授权）：叶茂林、林瑞瑶，北京盈科（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区颖颖劳保用品商行，住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道上灰灶村（现为兰渚山村）2幢。统一社会信用代码：92330621MA2D7JQF0E。经营者：陈国民，男，1970年4月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人温州市富升塑业科技有限公司因与被上诉人绍兴市柯桥区颖颖劳保用品商行买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初4600号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州市富升塑业科技有限公司提起上诉称，本案上诉人与被上诉人系通过微信电话方式订立的合同，属于以信息网络方式订立的买卖合同，买受方即上诉人所在地为合同履行地，温州市龙湾区人民法院具有管辖权，请求撤销原审裁定，依法裁定本案由温州市龙湾区人民法院审理。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉也可以向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，但由最先立案的人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人在原诉求中，既要求被上诉人返还货款，又要求被上诉人赔偿损失，其争议标的为其他标的。本案履行义务一方为被上诉人，故被上诉人所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均不在温州市龙湾区，原审法院对本案不享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十八日代书记员 吴慧慧
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终615号上诉人（一审起诉人）富宁县剥隘镇甲村村民委员会百峨村小组。负责人卢崇光，组长。委托代理人黄英，云南祥宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李强，云南祥宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。富宁县剥隘镇甲村村民委员会百峨村小组（以下简称百峨村小组）因诉富宁县人民政府土地行政登记一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2020）云26行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。百峨村小组起诉称，根据云南省富宁县人民政府山林权证（证林字第999号），位于富宁县的集体土地。2003年，富宁县人民政府及富宁县自然资源局向潘树培颁发了使用期限为1997年8月13日至2057年8月13日的《荒山使用权证》，其认为富宁县人民政府的颁证行为违法。请求判决撤销富宁县人民政府于2003年颁发给潘树培的《荒山使用权证》。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，本案百峨村小组诉称的土地权属登记争议属于不动产行政诉讼案件，应适用上述法律规定的专属管辖规定，且专属管辖规定的行政案件只能由法律规定的法院进行管辖，在管辖上具有排他性，专属管辖案件不适用一般地域管辖。百峨村小组诉称的土地权属在富宁县，不动产登记簿记载的所在地亦在富宁县。现百峨村小组向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起诉讼不符合上述法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，裁定对百峨村小组的起诉不予立案。百峨村小组上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十条规定，本案被告为县级以上地方人民政府，本案中不动产位于云南省文山壮族苗族自治州富宁县，因此本案应由一审法院管辖，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，百峨村小组起诉的富宁县人民政府于2003年颁发给潘树培的《荒山使用权证》指富土农用（2003）第001号《集体荒山土地使用证》。富宁县剥隘镇人民政府为处理相关争议，于2017年12月25日向百峨村小组送达了包括富土农用（2003）第001号《集体荒山土地使用证》在内的材料。因此，百峨村小组于2017年12月25日应当知道本案被诉行政行为内容，其至2020年7月7日形成起诉状提起本案起诉，已经超过上述规定一年的起诉期限，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”之规定，对百峨村小组的起诉应当裁定不予立案。一审裁定理由不当，本院依法予以纠正，但一审裁定不予立案结果正确，本院依法予以维持。百峨村小组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  张 导审判员  惠 琼二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈璐书记员王应娇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴良弟，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：许方良，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州新联人力资源管理有限公司，住所地：杭州经济技术开发区世茂江滨商业中心******，统一社会信用代码：91330101679870212F。法定代表人：封曌，总经理。再审申请人吴良弟因与被申请人杭州新联人力资源管理有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴良弟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故吴良弟所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴良弟的再审申请。审 判 长  俞少春审 判 员  卢世昌审 判 员  吴飞明二〇二〇年十二月二十三日法官助理     金晓飞书记员李文丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12760号原告：联华食品工业股份有限公司，住所地中国台湾地区台北市大同区迪化街1段**。法定代表人：李开源，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘雨佳，上海隆天律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第93522号关于第33882562号“卡迪那CADINA95℃”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月21日。开庭审理时间：2020年12月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17457826号“加莲娜CARINA”商标（简称引证商标一）、第14102049号“卡丽娜CARINA及图”商标（简称引证商标二）、第691078号“卡连娜CALINA及图”商标（简称引证商标三）不构成近似商标。二、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。三、诉争商标经长期使用具有知名度。四、引证商标一在部分商品上被撤销注册。引证商标二在撤销复审程序中，引证商标三在撤销复审程序中，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份证据，证据1用以证明引证商标一已被公告撤销不再构成诉争商标获准注册的权利障碍；证据2用以证明引证商标二与原告在先商标不构成近似商标；证据3、4用以证明引证商标三、四权利状态不稳定。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“米果”商品的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1715期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一核定使用在“米果”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第93522号关于第33882562号“卡迪那CADINA95℃”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告联华食品工业股份有限公司针对第33882562号“卡迪那CADINA95℃”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告联华食品工业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告联华食品工业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  姚 震二〇二〇年十二月十五日法官 助理  刘 艳书 记 员  白 洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3036号原告：李彬，男，汉族，1985年8月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：董帅，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：青岛狮跑文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市市北区龙城路28号803，统一社会信用代码91370203MA3MN3G83J。法定代表人：辛显宏。原告李彬与被告青岛狮跑文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告李彬于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告李彬负担。审 判 长 樊仕琼审 判 员 胡 进审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十八日法官助理 郑大地书 记 员 廖 妤
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0523民初3107号原告：李**飞，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：刘杉，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：韩艳锋，男，住河南省汤阴县。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师。原告李**飞与被告韩艳锋、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**飞的委托诉讼代理人刘杉，被告保险公司的委托诉讼代理人常家伟到庭参加诉讼；被告韩艳锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告李**飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计17594.13元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年8月29日21时50分许，被告韩艳锋驾驶豫Ｅ×××××号小型客车沿汤阴县精忠大道由西向东行驶至二院门口时与由东向西行驶李**飞驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、李**飞受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队作出了第410523120200000156号道路交通事故认定书。豫Ｅ×××××号小型客车实际车主系韩艳锋，且在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告韩艳锋未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、应提供合法有效的驾驶证、行驶证。如事故发生真实，同意在责任范围内承担合理合法的损失；2、医疗费应扣除20%的非医保用药，根据原告的年龄，我公司认为其是在校的学生，误工费不应支持，护理费只支持住院期间；3、我公司不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年8月29日21时50分许，被告韩艳锋驾驶豫Ｅ×××××号小型客车沿汤阴县精忠大道由西向东行驶至二院门口时与由东向西行驶原告李**飞驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、李**飞受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2020年9月8日作出第410523120200000156号道路交通事故认定书，认定被告韩艳锋在事故中负全部责任，原告李**飞在事故中无责任。被告韩艳锋驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生于保险期间内。原告李**飞受伤后，于当日至汤阴县医结合医院住院治疗，2020年9月6日出院，共住院8天，其伤情经诊断为头部其他特指的损伤、胸部肌肉损伤、腰部扭伤、左侧下肢多处挤压伤等，支出医疗费7997.43元。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和费用，本院认定如下：1、医疗费，原告主张7997.43元，有原告提交的病历及医疗费票据为证，本院予以确认。被告保险公司辩称应扣除20%的非医保用药费用，于法无据，本院不予采纳。因此该项费用本院予以认定；2、住院伙食补助费，根据原告住院时间及相关规定，原告主张400元，符合法律规定，本院予以认定；3、营养费，结合原告住院时间及相关规定，该项费用本院确定为160元（按20元/天×8天）；4、护理费，根据原告住院时间及相关规定，该项费用本院确定为1027.04元（按河南省上年度居民服务业平均工资标准128.38元/天×1人×8天）；5、误工费，被告保险公司辩称，根据原告年龄，其应为学生，无证据证实，且原告病历记载其职业为工人，故对保险公司该抗辩意见本院不予采信。结合原告身份登记信息、伤情、住院时间及相关规定，该项费用本院确定为1027.04元（按河南省上年度居民服务业平均工资标准128.38元/天×1人×8天）；6、交通费，根据原告住院时间及相关规定，其主张160元，并无不当，本院予以认定；7、电动车维修费，原告李**飞主张700元，提交维修发票和维修清单予以证实。维修发票为定额发票，单位系摩托车维修部且无原告姓名，不能证实原告主张，结合本案交通事故认定电动自行车损坏的事实，该项费用本院酌定为300元。本院认为，当事人对本案道路事故认定书作出的事故责任划分均未提出异议，本院对此予以确认，该事故认定书可作为认定本案事故责任划分的依据。根据相关法律规定，原告李**飞各项损失本院认定为：医疗费7997.43元、住院伙食补助费800元、营养费160元、护理费1027.04元、误工费1027.04元、交通费160元、电动车维修费300元，共计11471.51元。被告韩艳锋在事故中负全部责任，其所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，故对于原告因本次交通事故造成的损失依法应由被告保险公司在保险限额内予以赔付。综上所述，被告保险公司应给付原告李**飞赔偿款共计11471.51元。被告韩艳锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李**飞赔偿款共计11471.51元；二、驳回原告李**飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李**飞负担42元，被告韩艳锋负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二〇年十二月七日书记员 李晓宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冷国章，男，1955年9月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托代理人李家喜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县自然资源和规划局。住所地：四川省古蔺县古蔺镇。 法定代表人吴进，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）古蔺县不动产登记中心。住所地：四川省古蔺县古蔺镇。 法定代表人杨宣国，主任。 一审第三人冷朝阳，男，1957年4月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。 再审申请人冷国章因诉被申请人古蔺县自然资源和规划局、古蔺县不动产登记中心行政登记一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冷国章申请再审称，古蔺县永乐镇人民政府于2018年7月26日作出《永乐镇人民政府关于山落村一组冷国章请求林地纠纷处理的处理意见书》，明确冷国章提交的证据属实，可向古蔺县人民政府申请撤销颁发给冷朝阳的林权证，该处理意见表明冷国章与被诉的林权证有利害关系，是适格原告；冷国章一直在主张自己的权利，并于2018年9月12日向古蔺县人民政府申请撤销颁发给冷朝阳的林权证，于2019年3月15日向人民法院提出诉讼，没有超过法定起诉期限；四川省泸州市中级人民法院未开庭，且未对冷国章是否是适格原告作出认定的情况下，又以冷国章的起诉超过法定期限为由，作出驳回上诉，维持一审法院驳回冷国章起诉的行政裁定，认定事实不清，证据不足，违反法定程序。请求：撤销四川省泸州市中级人民法院（2019）川05行终129号行政裁定；撤销四川省古蔺县人民法院（2019）川0525行初46号行政裁定；裁定四川省古蔺县人民法院继续审理本案。 本院认为，再审申请人冷国章因不服古蔺县人民政府于2009年3月为第三人冷朝阳颁发的林权证，提起行政诉讼请求撤销该林权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，公民、法人或其他组织不服行政机关作出的行政行为，向人民法院提出行政诉讼的，应当在法定起诉期限内提出。本案中，冷国章认为古蔺县人民政府将其父亲冷少臣在1953年土改时分得的，由其继承管理使用的位于小地名“反背”、“窑子土”的部分土地错误登记在冷朝阳名下，并为冷朝阳颁发了林权证，冷国章因此找相关部门解决未果。冷国章对古蔺县人民政府为冷朝阳颁发林权证的行为不服，应在知道颁发林权证行为之日起一年内提出行政诉讼。冷国章于2017年10月13日向古蔺县永乐镇人民政府申请调处林地纠纷时，即已知道古蔺县人民政府为冷朝阳颁发林权证的内容，其于2019年3月15日才向人民法院提出诉讼，已超过法定起诉期限，且没有提供证据证明有因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限应予以扣除的法定情形。因此，一审法院裁定驳回冷国章的起诉，二审法院裁定驳回冷国章的上诉，维持一审裁定，处理结果并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，二审法院未开庭审理，不违反法定程序。冷国章申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，冷国章的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回冷国章的再审申请。 审判长 胡 华 审判员 伍平会 审判员 刘永红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李瑞雪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ABB（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路**恒通广厦。法定代表人：顾纯元，该公司董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ABB（中国）有限公司杭州分公司。。住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道钱江路**万象城******负责人：赵问津，该公司销售经理。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：王旭东，浙江六和律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘慧琛，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘文权，男，1971年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人ABB（中国）有限公司、ABB（中国）有限公司杭州分公司因与被申请人潘文权劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终3305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，请求本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  陈艳艳审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇二〇年十二月十八日书记员  叶 战1·2·
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终185号上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：许洪智，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。主要负责人：刘昕，该分行行长。上诉人天津城建集团有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司天津分行及原审被告天津第二市政公路工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初1691号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院审查过程中，上诉人天津城建集团有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，天津城建集团有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许天津城建集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 征审判员 耿小军审判员 郭静波二〇二〇年十二月十四日法官助理付俊书记员边学坤
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终753号上诉人（一审原告）刘建国，男，汉族，1957年3月16日出生。住址：重庆市渝中区。委托代理人乔素琴（系刘建国之妻），女，汉族，1956年2月14日出生。住址：重庆市渝中区。委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号。法定代表人扈万泰，局长。委托代理人张青菁，该局工作人员。委托代理人李敏，该局工作人员。上诉人刘建国因与被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）房屋行政登记一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年9月，刘建国向市规资局邮寄《补正登记申请书》，提交了身份证及房产证复印件、关于房屋面积有误的情况说明。《补正登记申请书》的请求为“根据申请人房屋中的未登记建筑面积及申请人建设的附属设施权利情况，在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中给予补正登记。”事实与理由中称“申请人在重庆市渝中区拥有一处合法房屋。其中未登记建筑建筑面积3.9㎡、建筑结构钢混、用途住宅、建设时间1998年5月；该房屋产权证上面积68.26、经我们自己测量面积72.16，所以现在特申请实地重新测量面积。以上申请人房屋中的未登记建筑及建设的附属设施在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中至今未给予登记；为了保护申请人的物权权利，请求贵局依法给予补正登记。”市规资局收到后转交重庆市不动产登记中心处理。2019年10月9日，重庆市不动产登记中心作出《回函》，内容为：“经查，您所申请的房地产属于《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2018]1号）的实施征收范围，并已发布公告。另外，您所申请的房地产的登记信息与申请书、公有住房出售（购买）合同及重庆市住房改革办公室出售公有住房的批复一致。故，您的申请不能办理。”另查明，坐落于重庆市渝中区王家坡新村X号房屋系刘建国与重庆市公安局渝中区公安分局于1996年6月25日签订《集资合作建房协议书》取得，不动产登记机构于1999年向其颁发了房屋产权证。2018年1月2日，渝中区人民政府作出渝中府征发[2018]1号《关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同月4日发布《关于菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，案涉房屋属于被征收范围。2018年8月27日，原重庆市渝中区房屋管理局向重庆市不动产登记中心等单位送达渝中房征冻[2018]5号《关于停止办理菜园坝片区房屋有关手续的通知》，要求将王家坡新村、渝铁村等征收项目范围内的房屋有关手续冻结。刘建国不服，向法院提起诉讼，请求撤销市规资局作出的回函，并判令其重新作出处理。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》的第十五条、第十九条等相关规定，不动产登记是不动产登记机构依当事人申请而实施的相应行为，当事人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。实地测量房屋面积或组织专业测量机构进行测量均不是不动产登记机构所应当履行的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第四章第一节对申请首次登记、变更登记、转移登记、注销登记的情形分别作出了具体规定，第五章对申请办理更正登记的情形作出了规定；《重庆市土地房屋权属登记条例》第七十七条规定：“本条例所称更正登记，是指对土地房屋登记簿记载事项错误进行更正的登记。”第七十九条规定：“申请更正登记，应当提交证明土地房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料，但是，人民法院、仲裁委员会、行政机关生效法律文书确定记载错误的除外。”第八十一条规定：“有下列情形之一的，登记机构应当通知权利人在十五个工作日内申请更正登记。权利人逾期不申请的，登记机构可以依据原申请登记材料或者有效的法律文件予以更正登记：（一）土地房屋登记簿的记载与原申请登记材料不一致的；（二）记载错误不涉及权利归属和内容的”，可见，更正登记中的不动产登记簿记载事项错误是指不动产登记簿的记载与原申请登记材料不一致。本案中，刘建国向市规资局邮寄“补正登记申请书”，在案证据能够证实案涉房屋的不动产登记簿上的记载与原申请登记材料以及房屋权属证书的记载均是一致的，刘建国提出的诉求显然不属于申请变更登记的范畴，亦不属于申请更正登记的范畴，只能视为向市规资局反映情况，重庆市不动产登记中心对此作出的复函并未增设、减损权利义务，本案被诉行为不可诉，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回刘建国的起诉。本院认为，《重庆市土地房屋权属登记条例》对不动产更正登记有其法定的条件和程序。本案上诉人仅凭其自行测量的数据，通过邮寄“补正登记申请书”的方式启动不动产更正登记显然与法律规定不相符合。市规资局将其作为群众来信予以回复，其回复行为并未对上诉人设定权利义务，该行为属于对当事人权利义务不产生影响的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人认为一审法院认定事实不清的理由不能成立，其要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 文林华审 判 员 曾 平审 判 员 封 莎二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈 帅书 记 员 游 欢
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更976号 罪犯胡年顺，男，1987年5月27日出生，汉族，高中文化，江西省鄱阳县人。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2014年4月17日作出(2014)浙甬刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人胡年顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省宁波市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2014年6月24日作出(2014)浙刑三复字第15号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在罪犯胡年顺死刑缓期二年执行服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2016年3月15日作出(2016)浙01刑初29号刑事判决，以被告人胡年顺犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑二年。因其在死刑缓期执行期间故意犯罪，依法应层报最高人民法院核准后执行死刑。杭州市中级人民法院依法报请本院核准。本院经复核审理，于2016年5月30日作出(2016)浙刑核71516550号刑事裁定，同意并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2017年12月18日作出(2016)最高法刑核15366808号刑事裁定，撤销原裁定，发回重审。本院于2018年6月11日作出(2018)浙刑终131号刑事裁定，不同意报请核准；以被告人胡年顺犯破坏监管秩序罪被判处的有期徒刑二年与原犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯胡年顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡年顺减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡年顺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯胡年顺的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖18财保2号申请人：博世华域转向系统（南京）有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区炼西路1号。法定代表人：邱琪，该公司执行董事。被申请人：宁国市瑞普密封件有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环西路116号。法定代表人：程飞，该公司董事长。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2020年11月9日受理了博世华域转向系统（南京）有限公司诉宁国市瑞普密封件有限公司仲裁案，同时博世华域转向系统（南京）有限公司提出财产保全申请，请求对宁国市瑞普密封件有限公司名下相当于人民币66822664.57元的财产予以查封、扣押或冻结。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将相关财产保全申请和案件受理通知书提交本院。本院经审查认为，博世华域转向系统（南京）有限公司申请财产保全，其申请事项明确，具有事实和理由，且提供了担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：对宁国市瑞普密封件有限公司名下相当于人民币66822664.57元的财产予以查封、扣押或冻结。案件申请费5000元，由博世华域转向系统（南京）有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇二〇年十二月十四日法官助理秦炜书记员杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条……当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条仲裁过程中,当事人申请财产保全的，应当通过仲裁机构向人民法院提交申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料。人民法院裁定采取保全措施或者裁定驳回申请的，应当将裁定书送达当事人，并通知仲裁机构。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:高玉平，女，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：浙江省嵊州市三江街道领带园区5路1区。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人高玉平诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称“嵊州市政府”）行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院于2019年5月20日作出的（2019）浙行赔终18号行政赔偿判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高玉平申请再审称：1.其拥有366平方米的房屋，且具有单独户籍，应当作为独立户进行安置。2.案涉补偿安置协议非其本人所签，其从未委托他人签约。3.房屋重置补偿标准过低，原审法院认定补偿安置费用已履行到位有误。4.其要求赔礼道歉、精神抚慰金、失地农民社会保险等赔偿请求符合法律规定，应当予以支持。请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或依法改判。 被申请人嵊州市政府辩称：1.再审申请人高玉平所对应的建筑面积366.63平方米的案涉房屋并无合法权证及建房手续，其属于已外嫁但户口未迁出人员，其丈夫已享受宅基地面积，故将其归入其母亲所在户即高增其户作为安置人口，符合《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《安置办法》）等有关政策规定及“一户一宅”原则。2.案涉房屋征收行为虽被法院判决程序违法，但再审申请人所应享有的补偿安置利益在房屋征收前即已经通过补偿安置协议得以实现，协议约定的各项补偿安置款项均以履行到位。3.案涉补偿安置协议所涉及977.09平方米房屋并非均为合法建筑，共获得安置面积折算金额、房屋和装修及附属物评估净值，以及各项补助奖励费等安置补偿款人民币5593764元，高增其已领取全部补偿款，并将其中一部分支付给再审申请人。4.本案为房屋征收，而非土地征收，再审申请人为非农业户口，无法享受失业农民社会保险。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：本案中，浙江省绍兴市中级人民法院作出（2017）浙06行初145号生效行政判决，以被申请人嵊州市政府在未完成再审申请人高玉平房屋所在土地征收的审批前，先行对相关拟征收土地上房屋进行安置补偿，明显程序违法为由，确认被申请人征收再审申请人房屋的行为违法。再审申请人在被申请人于2018年5月18日作出不予赔偿决定后，向原审提起本案之诉，请求判令被申请人嵊州市政府赔偿其房屋及宅基地使用权、房租、误工、承包地耕种收入等损失，以及搬迁补助费、临时安置费及各项奖励，另赔偿其精神抚慰金并赔礼道歉，为其办理和缴纳城乡居民基本养老保险。本案的争议焦点是再审申请人的赔偿请求是否成立。 根据原审法院查明的事实，2016年3月28日，再审申请人哥哥高增其与浙江省嵊州市三江街道办事处委托的嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订案涉补偿安置协议，协议约定的各项款项已支付完毕。从该协议的内容来看，涉及的房屋总建筑面积为997.09平方米，包含再审申请人主张的案涉366.63平方米房屋，安置人口为7人，亦已将再审申请人包含在内。在本案再审审查听证过程中，再审申请人自认高增其已将所领取协议约定的部分款项向其支付。原审法院据此认定再审申请人因征收而享有的补偿安置权益已包含在案涉补偿安置协议中，并无明显不当。 再审申请人主张案涉366.63平方米房屋系其合法房屋，且具有独立户籍，应当单独与其签订补偿安置协议，但其未能向法院提交相关权证及建房审批手续。再审申请人提交的《嵊州市城中村改造房屋征收补偿安置联审确权表》中载明该房屋的实测总建筑面积为366.63平方米，但证载用地面积、证载建筑占地面积以及确权建筑面积均为0。同时，根据《安置办法》附件2《城中村改造房屋征收安置人口的认定办法》第七条第（五）项规定，已出嫁但户口未迁出人员，其安置人口列入父母所在户计算，父母已去世的，列入兄弟或姐妹户计算。本案中，再审申请人属于已出嫁但户口未迁出人员，案涉协议签订时其父亲已过世，将再审申请人列入其母亲所在安置补偿户即高增其户予以安置补偿，符合上述规定。对于再审申请人的该项诉讼主张，本院不予采纳。 此外，关于再审申请人提出的被申请人应当对其赔礼道歉并赔偿精神抚慰金，为其办理失地农民社会保险等主张，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。因此，一审法院以再审申请人的赔偿请求不具备事实和法律依据为由，判决驳回其赔偿请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，高玉平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高玉平的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 东
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终578号上诉人（原审被告）：叶克杰，男，1975年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：王冬梅，女，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：王丽丽，女，1988年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。一审被告：杨息珍，女，1979年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人叶克杰因民间借贷合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初4543号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶克杰上诉称，苍南县人民法院认为本案系单纯的民间借贷纠纷，系事实认定错误，适用法律不正确；苍南县人民法院有严重地主保护主义倾向，完全不适合审理本案。上诉人的住所地在平阳县，请求将本案移送至平阳县人民法院审理。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货款一方的被上诉人住所地在浙江省苍南县，苍南县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈国庆审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十日代书记员 吴慧慧
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新江，男，1962年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永浩，男，1967年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：晏然，上海行观律师事务所律师。一审被告：俞永高，男，1962年6月6日出生，汉族，现在浙江省。一审被告：傅利群，男，1951年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人陈新江因与被申请人赵永浩及一审被告俞永高、傅利群民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第393号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈新江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年十二月十四日书记员  钟晓韵
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终593号上诉人（原审被告）：林德浦，男，1976年7月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：王可旺，男，1970年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：董文显、陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。上诉人林德浦因与被上诉人王可旺追偿权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初2504号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林德浦提起上诉称，追偿权纠纷应由被告住所地人民法院管辖或由经常居住地人民法院管辖。虽然，本人的住所地为浙江省苍南县，但早在多年前上诉人就已长期居住在外地，现常年居住在北京市朝阳区，且在被上诉人起诉时，上诉人已在北京市朝阳区连续居住一年以上，故被告现住所地应为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，追偿权纠纷应由被告住所地人民法院管辖或由经常居住地人民法院管辖。本案的被告住所地为浙江省温州市苍南县，浙江省苍南县人民法院应有管辖权。上诉人称其已在北京市朝阳区已连续居住一年以上，故被告现住所地应视北京市朝阳区为上诉人现住所地，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，但其未提供确切证据予以证明，不予采信。上诉人以此为由要求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十八日代书记员 吴慧慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3035号原告：李彬，男，汉族，1985年8月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：董帅，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：南昌帝一科技有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路49号明珠广场B座1606室，统一社会信用代码913601045918294502。法定代表人：李芸。原告李彬与被告南昌帝一科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告李彬于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告李彬负担。审 判 长 樊仕琼审 判 员 胡 进审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月十八日法官助理 郑大地书 记 员 廖 妤
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终603号上诉人（一审起诉人）宋立萍，女，1964年4月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人宋立萍因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初104号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对宋立萍的起诉，不予立案。上诉人宋立萍上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋立萍以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，宋立萍的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申110号申请人：温州市宏诚非融资性担保有限公司，住所地温州市鹿城区百里西路工会大厦2幢1801室西北首。法定代表人：李炎，董事长。申请人以亏损严重，无力清偿到期债务，已经具备了法定破产条件为由向本院申请进行破产清算。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第八条之规定，债务人提出破产清算申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本案中，申请人经本院释明并给予宽限期，仍不能提供债务清册、债权清册等材料，其申请应不予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八条、第十二条第一款之规定，裁定如下：对温州市宏诚非融资性担保有限公司的申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于浙江省高级人民法院。本裁定即日起生效。审 判 长 何士锋审 判 员 叶 飞审 判 员 潘陈**二〇二〇年十二月十四日法官助理 黄小若代书记员 曹 欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫文水，男，1961年10月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥**. 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省邢台市桥西区人民政府。住所地：河北省邢台市桥**泉北西大街**创业服务中心。 法定代表人：戴建亮，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邢台市桥西区房屋征收补偿办公室。住所。住所地：河北省邢台市桥**莲池大街**div> 负责人：王雷震，该办公室主任。 再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）：河北省邢台市桥西区金牛街道办事处。住所地：。住所地：河北省邢台市桥**太行路**v> 法定代表人：杨子敬，该办事处主任。 闫文水因诉河北省邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）、河北省邢台市桥西区房屋征收补偿办公室（以下简称桥西区征收办）及第三人河北省邢台市桥西区金牛街道办事处（以下简称金牛街道办事处）房屋拆除及行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终459号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫文水请求本院依法撤销二审行政裁定，改判支持其一审诉讼请求或者指令二审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院未查清谁组织实施的强制拆除，将征收与补偿的主体等同于强制拆除的主体，所作裁定认定基本事实不清；2.二审法院径直裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律错误。本案应适用管辖恒定原则，对涉案纠纷作出实质裁判。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人闫文水以桥西区政府为被告提起行政诉讼是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，桥西区政府在2017年10月9日作出的《邢台市桥西区人民政府关于太行路道路工程用地范围内（邢台监狱段）国有土地上房屋进行依法征收的通告》中载明房屋征收部门系桥西区征收办，房屋征收实施部门系金牛街道办事处。闫文水并未提交初步证据证明桥西区政府对其房屋实施了拆除行为，故桥西区政府并非本案适格被告。二审法院以一审法院对本案进行实体审理进而判决第三人金牛街道办事处拆除行为违法并赔偿，适用法律错误且违反级别管辖规定，据此撤销一审裁定，驳回闫文水的起诉，而未将该案移送至有管辖权的法院，虽在程序上有所不妥，但并不影响闫文水另行寻求救济的权利。至于闫文水提出本案应适用管辖恒定原则的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第三款的规定，“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”。据此，闫文水提出的该主张依法不能成立。 综上，闫文水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人闫文水的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十日 书记员  李林涛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9471号 上诉人（原审原告）王佳乐，女，1987年8月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人沈倩雯、华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）禾汇堂原生态农业产业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区福禄路**河南商会大厦****。 法定代表人陈龙腾。 被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市环城北路**汇金国际大厦裙楼****> 法定代表人黄雁南。 原审第三人钱轶敏，男，1982年3月16日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。 上诉人王佳乐因与被上诉人禾汇堂原生态农业产业有限公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，及原审第三人钱轶敏因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初332号民事判决，向本院提出上诉。经查，上诉人王佳乐申请司法救助未获批准，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，不依法履行二审诉讼义务，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人王佳乐自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定系终审裁定。 审 判 员 姚炜强 二〇二〇年十二月十日 法官助理 翟羽佳 书 记 员 史杰馨 1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7783号上诉人（原审被告）：胡德胜，男，汉族，1976年3月1日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：龚小吉，男，汉族，1991年8月19日出生，组重庆市江津区。上诉人胡德胜因与被上诉人龚小吉劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2020）渝0116民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡德胜经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡德胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费180元,减半收取90元,由胡德胜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张雪方审 判 员 张泽兵审 判 员 邓方彬二〇二〇年十二月十日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解云江，男，1986年9月24日生，汉族，住山东省庆云县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省庆云县人民政府，住所地山东省庆云县光明路**。 法定代表人:孙洪昌，该县县长。 再审申请人解云江因诉山东省庆云县人民政府（以下简称庆云县政府）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2613号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 解云江申请再审称：涉案行为是违法征收背景下的强制拆迁行为，（2017）鲁14行初155号行政判决书可以证明再审被申请人为解集村棚户区改造违法征收主体，因而也是本案适格被告。二审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定裁定驳回起诉，适用法律错误,请求撤销二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，庆云县行政执法局以违章建筑为由拆除再审申请人房屋的事实，已由（2018）鲁行终715号生效行政判决确认。在再审申请人未提出足以推翻该事实的相反证据的情况下，二审法院据此认定强制拆除房屋的责任主体为庆云县行政执法局，并无不当。征收行为与拆除房屋的行政强制行为系两种性质不同的行政行为。再审申请人提交的（2017）鲁14行初155号行政判决只能证明庆云县政府为解集村棚户区改造征收主体，不能证明庆云县政府参与或授意实施了强拆行为。鉴于再审申请人请求确认庆云县政府强制拆除房屋行为违法并无具体的事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，二审法院裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人如对强制拆除行为不服，可以向有管辖权的人民法院另行主张，以便及时通过法定救济途径维护自身的合法权益。 综上，解云江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人解云江的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十日 书记员  李林涛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4741号上诉人（原审被告）：赵春凤，女，1971年2月4日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：李凡成，男，1993年8月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人赵春凤因与被上诉人李凡成网络购物合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年9月29日向上诉人赵春凤送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。赵春凤未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵春凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十五日代书记员 赵丽丹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘02执68号之一 申请执行人:甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行,住所地甘肃省嘉峪关市新华南路**，统一社会信用代码:91620200063943073R。 负责人：张峰，行长。 委托代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 被执行人：嘉峪关宏昊商贸有限责任公司，住，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路**一社会信用代码：916202005995402058。 法定代表人：刘永泰，总经理。 被执行人：嘉峪关中金商贸有限责任公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路**代码：91620200031684087G。 法定代表人：石杨，总经理。 被执行人：宋自学，男，汉族，1976年1月8日出生，系嘉峪关新源格瑞工贸有限公司实际控制人，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：孙倩，女，汉族，1987年8月4日出生，嘉峪关市运管局干部，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：刘永泰，男，汉族，1975年11月24日出生，系嘉峪关宏昊商贸有限责任公司法定代表人，住甘肃省嘉峪关市。 本院在执行甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行与嘉峪关宏昊商贸有限责任公司、嘉峪关中金商贸有限责任公司、宋自学、孙倩、刘永泰借款合同纠纷一案时，经查，被执行人嘉峪关宏昊商贸有限责任公司应向申请执行人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行偿还借款本金、利息、欠息、罚息、复利共计18658020元（利息、罚息、复利计算至2019年2月23日），承担案件受理费114189元，缴纳执行费86172元，以上共计18858381元。因暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘02执68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹夫才 审 判 员 魏生有 审 判 员 吴 军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈希平 书 记 员 俞照斐
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4750号上诉人（原审原告）：周银柳，女，1942年3月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：张克存，男，1957年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人周银柳因与被上诉人张克存民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初6118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年10月20日向上诉人周银柳送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。周银柳未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周银柳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十五日代书记员 赵丽丹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民辖终259号 上诉人（原审被告）舟山市南洋国际大酒店有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道千岛路259号。 法定代表人王帮力。 被上诉人（原审原告）浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地浙江省舟山市舟山经济开发区迎宾大道111号23层（自贸试验区内）。 法定代表人汪国平。 原审被告上海南舟德平普陀山海鲜有限公司，住所地上海市浦东新区德平路1141号。 法定代表人王帮力。 原审被告上海南舟骊山普陀山海鲜有限公司，住所地上海市普陀区骊山路16号、26号1楼104-106室。 法定代表人李科丹。 原审被告上海南舟实业有限公司，住所地上海市长阳路1687号646室。 法定代表人王帮力。 原审被告舟山市定海海丰蓄电池有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道千岛路259号921室。 法定代表人王帮力。 原审被告舟山市南凯投资有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环城南路269号第八层。 法定代表人王帮力。 原审被告王帮力，男，汉族，1957年7月6日出生，住浙江省舟山市定海区。 原审被告钟爱芬，女，汉族，1962年10月4日出生，住浙江省舟山市定海区。 原审被告钟轶，男，汉族，1981年9月27日，住浙江省舟山市定海区。 原审被告黄蓓蕾，女，汉族，1981年4月7日出生，住浙江省舟山市定海区。 上诉人舟山市南洋国际大酒店有限公司（以下简称南洋公司）因与被上诉人浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银公司）等融资租赁合同纠纷管辖异议一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民初1922号之一民事裁定，向本院提起上诉。 本院审查过程中，南洋公司于2020年12月12日向本院提出请求撤回管辖权异议上诉的申请。 本院认为，上诉人南洋公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人舟山市南洋国际大酒店有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高毅龙 审判员  连 郑 审判员  路 遥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许赛俐
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终253号上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该分公司总经理。委托代理人：陈致平，上海星瀚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：欧罗纳夫NV公司（EuronavNV）。住所地：比利时王国安特卫普BE-2000杰拉许码头20号（DeGerlachekaai20，BE-2000，AntwerpenBelgium）。代表人：亚历山大·斯大林（ＡｌｅｘａｎｄｅｒＳｔａｒｉｎｇ）和埃维德·维贝克（ＥｇｉｅｄＶｅｒｂｅｅｃｋａｒｅ）。委托代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。委托代理人：刘春旭，广东敬海律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与上诉人欧罗纳夫NV公司海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2018）浙72民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与上诉人欧罗纳夫NV公司于2020年12月18日以当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与上诉人欧罗纳夫NV公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，且撤回上诉申请不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。上诉人欧罗纳夫NV公司上诉只是对一审判决部分证据认定提出异议，未对一审判决结果提出异议，可不收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与上诉人欧罗纳夫NV公司撤回上诉。二审案件受理费36731元，减半收取18366元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 苗 青审判员 裘剑锋审判员 吴云辉二〇二〇年十二月二十一日书记员 丁 琳1·2·
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓吉财，男，汉族，1965年2月10日生，住云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市西山区。委托代理人梁正国、李彦，金虹法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局。住所地：云南省昆明市滇池路6公里1389号。法定代表人周朝凯，局长。委托代理人黄昆祥、徐畅。代理权限：特别授权代理。再审申请人邓吉财因诉昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局（以下简称度假区分局）治安行政处罚一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2015）昆行终字第90号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年8月31日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。邓吉财申请再审称，1.原一、二审判决认定事实的证据不足或者系伪造，所以人民法院应当再审；2.原一、二审判决适用法律错误，应当再审。请求：1.撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆行终字第90号行政判决，撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法行初字第3号行政判决；2.撤销度假区分局作出的昆公（滇太）行罚字〔2014〕第54号行政处罚决定；3.依法对本案进行再审。度假区分局未提交书面意见。本院认为，根据国务院《信访条例》第二十条（五）项之规定，信访人在信访过程中不得煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，根据在案证据证实，邓吉财因土地征收问题到相关部门上访，其认为相关部门未解决其要求解决信访问题，先后于2014年5月30日、2014年7月23日两次到北京市海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。邓吉财经北京当地公安机关训诫，明知中南海周边不是信访接待场所，无法解决其信访诉求，其行为已经违反了《信访条例》的规定，有可能被予以行政处罚的情形下，仍不听劝阻，执意到上述场所信访，主观故意明显，且与他人多人信访未推选代表人。因此，度假区分局认定上邓吉财的行为构成扰乱公共场所秩序，所作出的昆公（滇太）行罚决字〔2014〕第54号行政处罚决定具有相应的事实和法律依据。原一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律正确。邓吉财提出的再审申请理由不能成立。综上，邓吉财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓吉财的再审申请。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年十二月二十五日书记员 周 震
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝05破申548号申请人：重庆市潼南区天山木业有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处奋进大道**，统一社会信用代码91500223MA5YQKW70T。法定代表人：周华珍，执行董事。委托代理人：廖金容，重庆捷恒律师事务所律师。被申请人：重庆市潼南区汉德美居装饰工程有限公司，住，住所地重庆市潼**桂林街道办事处向阳路****2-2-4一社会信用代码1500223MA5UT1QE45。法定代表人：张山锦，总经理。2020年9月9日，重庆市潼南区天山木业有限公司以重庆市潼南区汉德美居装饰工程有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请重庆市潼南区汉德美居装饰工程有限公司破产清算。在本院审查过程中，重庆市潼南区天山木业有限公司于2020年12月15日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，重庆市潼南区天山木业有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人重庆市潼南区天山木业有限公司撤回破产清算申请。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈 宇二〇二〇年十二月十四日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明生，男，1963年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：顾乾，北京市京师律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人：孙亚鹍，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人：柴慧宗，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人：石永宾，该镇镇长。 原审第三人：河北省邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄社区。 法定代表人：张洪强，该村民委员会主任。 再审申请人张明生因诉再审被申请人河北省邯郸市峰峰矿区人民政府、河北省邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局、河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府改造安置协议一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终943号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张明生申请再审称，涉案《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》实际上是关于土地及房屋征收的行政协议，相关政府部门才是协议的真正主体，村民委员会只是挂名，本案属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定错误。请求撤销一、二审裁定，指定有管辖权的人民法院立案审理其诉讼请求。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，被诉《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》系河北省邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会作为甲方与村民签订，载明根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《河北省农村宅基地管理办法》和村民代表大会决议等，双方在平等、协商一致的基础上达成。现有证据不能证明再审被申请人曾作出征收、征用决定或者补偿决定，再审申请人关于再审被申请人委托实施征收行为的主张缺乏事实根据。再审申请人以再审被申请人为被告提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 张明生提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张明生的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十日 书记员  李林涛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57925号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告刘勤华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷、被告周敏（57925号案）到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周敏（57925号案）未提交证据，当庭辩称其年后一直陆续在还款，因正在还其他银行的贷款，暂时无法偿还招行的欠款，计划半年内还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告周敏（57925号案）对欠款事实无异议，其答辩的延后还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚民，男，汉族，1979年12月17日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李海滨，河北拓石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市锦域房地产开发有限公司。住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店）。 法定代表人：赵威，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司。住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街西侧商业街坊（乡村酒店）。 法定代表人：赵威，该公司总经理。 再审申请人李亚民因与被申请人廊坊市锦域房地产开发有限公司（以下简称锦域公司）、廊坊市幸福基业房地产经纪有限公司（以下简称幸福基业经纪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李亚民申请再审请求：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2018）冀1003民初5937号民事判决和河北省廊坊市中级人民法院作出的（2020）冀10民终60号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、李亚民除购房款外另行交纳了服务费和车位费，但至今未享受任何服务，锦域公司公示的开盘信息中也不存在车位配比信息，不能进行车位预售，更未签订正式车位购买协议，二被申请人收取李亚民相关费用属于欺诈、胁迫，相关协议应予撤销。二、涉案服务协议直至一审庭审也未交李亚民，没有车位配置信息的事实也是直到起诉时李亚民才从锦域公司销售人员口中得知，因此，李亚民起诉未超过行使撤销权的一年法定期间。原审法院以超过除斥期间为由对李亚民诉讼请求不予支持属适用法律错误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本案应予再审。 本院经审查认为，2017年4月20日，李亚民与幸福基业经纪公司签订《团购服务费协议》，约定李亚民为获取预定房源向幸福基业经纪公司支付团购费50万元，如李亚民成功购房（草签购房合同），无论任何原因，不再以任何理由要求幸福基业经纪公司退还团购服务费。李亚民向幸福基业经纪公司支付了服务费50万元，幸福基业经纪公司出具了加盖财务专用章的收款收据。同日，李亚民向锦域公司支付车位款65万元，锦域公司出具加盖公章的收款收据。2017年4月24日，李亚民与锦域公司签订《商品房买卖合同》。李亚民作为完全民事行为能力人，具有对于上述缔约及付款行为的法律后果进行准确认知的能力，其应对自己实施的民事法律行为承担相应民事责任。原审中李亚民以二被申请人存在欺诈、胁迫为由，主张上述民事法律行为应予撤销，由二被申请人返还购房款外所收取的款项，但其未能提供充分证据证明二被申请人确实施了欺诈、胁迫的行为，因此，原审法院对李亚民诉讼请示不予支持并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，李亚民的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李亚民的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苗 佳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘02执72号之一 申请执行人:甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行,住所地甘肃省嘉峪关市新华南路**，统一社会信用代码:91620200063943073R。 负责人：张峰，行长。 委托代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 被执行人：甘肃力源称重设备有限公司，住，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区一社会信用代码：916202005859202234。 法定代表人：杨涛，总经理。 被执行人：甘肃鑫华源机械设备有限公司，住，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区一社会信用代码：91620200325401371G。 法定代表人：李伟，总经理。 被执行人：李伟，男，汉族，1980年2月11日出生，甘肃鑫华源机械设备有限公司法定代表人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：杨涛，男，汉族，1979年6月10日出生，甘肃力源称重设备有限公司法定代表人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：韦志玲，女，汉族，1979年3月20日出生，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：陈晓霞，女，汉族，1978年5月11日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：杨波，男，汉族，1978年5月10日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 本院在执行甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行与甘肃力源称重设备有限公司、甘肃鑫华源机械设备有限公司、李伟、杨涛、韦志玲、陈晓霞、杨波借款合同纠纷一案时，经查，被执行人嘉峪关力源称重设备有限公司应向申请执行人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行偿还借款本金、利息、欠息、罚息、复利共计17265817元（利息、罚息、复利计算至2019年2月23日），承担案件受理费108006元，缴纳执行费84773.82元，以上共计17458596.82元。因被执行人除被抵押财产即土地房产物外，暂未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘02执72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹夫才 审 判 员 魏生有 审 判 员 吴 军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈希平 书 记 员 俞照斐
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03协外认7号申请人：陈瑾，女，1988年12月16日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡玉芬，女，1963年10月11日，汉族，系陈瑾母亲，住中华人民共和国浙江省乐清市。申请人陈瑾申请承认和执行外国法院民事判决、裁定一案，本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，陈瑾于2020年12月14日向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈瑾于本案审查期间提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈瑾撤回申请。申请费500元，减半收取250元，由申请人陈瑾负担。审 判 长 曹启东审 判 员 蔡蓓蓓审 判 员 曾 慧二〇二〇年十二月十四日法官助理 周婷婷代书记员 徐彬妮
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执恢33号 被执行人：李**业，男，1990年9月18日出生，汉族，户籍地广东省，现在阜阳监狱服刑。 本院于2013年3月25日作出的（2013）宣中刑初字第00005号刑事判决书，判决没收李**业个人全部财产。2015年1月29日本院立案执行，2015年6月23日终结本次执行程序。2020年12月3日，本院恢复对李**业贩卖毒品罪财产刑的执行。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人李**业名下证券、保险、工商登记、银行存款、网络资金、车辆信息进行查询，发现其名下浦发银行深圳南山支行79×××89账号有存款4.71元，本院已予以扣划。经传统调查，未发现被执行人李**业在广东省有不动产及公积金缴存信息。本院前往广东省甲东镇石清社区居民委员会了解其经济、家庭等情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2013)宣中刑初字第00005号刑事判决书第一项没收李**业个人全部财产的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十二月十五日 法官助理钟康 书记员魏梦辰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更822号 罪犯游红康，男，1981年3月16日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2011年10月20日作出(2011)浙温刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人游红康犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币259843元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。温州市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2011年12月13日作出(2011)浙刑二复字第26号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年2月20日作出（2014）浙刑执字第63号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；并限制减刑。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯游红康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯游红康减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年，并对其限制减刑。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造方面，2019年5月因违规被扣10分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十二个表扬。该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯游红康在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯游红康的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止），并限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瑞安市锦湖街道牛伏岭村经济合作社，住所地浙江省瑞安市锦湖街道牛伏岭村办公楼**。法定代表人：朱明丰，该经济合作社社长。委托诉讼代理人：章宇波，浙江瑞大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓琼，浙江瑞大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江力波装饰工程有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道汀九村沿河东路**。法定代表人：阮锡松，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：江西省龙马钢结构有限公司，，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园**建业路**法定代表人：徐刘倩。再审申请人瑞安市锦湖街道牛伏岭村经济合作社因与被申请人浙江力波装饰工程有限公司、江西省龙马钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终3549号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本案经审查认为,瑞安市锦湖街道牛伏岭村经济合作社主张案涉《竣工结算支付单》系伪造，依据不足，不予采纳。原审生效判决认定基本事实清楚、适用法律正确，实体处理亦无不当，再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瑞安市锦湖街道牛伏岭村经济合作社的再审申请。审判长 陈 肖审判员 张玉环审判员 陈艳艳二〇二〇年十二月十四日书记员 彭一梦1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14893号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文英，女，1951年8月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路**。 法定代表人：刘牧愚，该县人民政府县长。 再审申请人李文英因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）不履行迁建安置补偿职责一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终544号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李文英申请再审称：（一）一、二审判决认定事实的主要证据不足。一、二审判决应当依法查明李文英所在集体经济组织尚有剩余土地未被征收，太和县政府具有以迁建方式安置李文英的基本条件和法定职责。采取包括迁建安置在内的多种安置方式而非单一安置方式是太和县政府的法定职责，尤其是城市远郊和农村地区，迁建安置是主要的安置方式。太和县政府应该依职权对李文英进行迁建安置。（二）一、二审判决适用法律确有错误。一、二审判决既没有适用《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》等规定认定太和县政府具有迁建安置的职责，也忽视了《中华人民共和国土地管理法》将宅基地安置作为安置方式之一的立法精神。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项之规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案中，李文英的一审核心诉求为确认太和县政府不履行相关法定职责违法，其认为该县政府应该履行的法定职责为对案涉征收的宅基地及地上房屋采取迁建安置即“重新安排宅基地建房”的方式予以补偿。根据一、二审法院的审理情况可知，太和县政府针对案涉土地征收工作出台的太政〔2015〕15号《太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置暂行办法》（修订），系经法定程序作出，合法有效，并未被撤销。该办法第五部分规定，被征收人可以选择货币安置或产权调换方式予以补偿。二审法院亦了解到，太和县政府对其他被征收户均系按货币或产权调换予以安置补偿，李文英的安置房也已经预留。因此，在上述办法已经规定了对被征收人补偿方式的情形下，李文英要求另外以“重新安排宅基地建房”的方式予以补偿，缺乏依据，一、二审法院不予支持，并无不当。同时，在案涉强拆行为已被确认违法的情形下，李文英亦可通过要求太和县政府履行安置补偿法定职责或者直接申请安徽省太和县城关镇人民政府行政赔偿的方式，来维护自身合法权益。由此，李文英的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，李文英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李文英的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 贾亚奇 审判员 沈 佳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理郭凯 书记员王莹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江川卓建设工程有限公司。住所地：浙江省义乌市后宅街道柳青路**。法定代表人：刘巧珍，执行董事。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程永龙，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省开化县。一审第三人：赵玉龙，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人浙江川卓建设工程有限公司因与被申请人程永龙及一审第三人赵玉龙建设工程分包合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2020）浙07民终935号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审审理程序及实体处理均无不当。浙江川卓建设工程有限公司提交的新证据不能推翻原审判决，其提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江川卓建设工程有限公司的再审申请。审判长  张玉环审判员  孙 奕审判员  陈艳艳二〇二〇年十二月十七日书记员  叶 战