北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初11584号原告：王春海，男，1969年9月30日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王淑红，王春海之妻，住北京市平谷区。被告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层，统一社会信用代码×××。法定代表人：汤明，董事长。委托诉讼代理人：黄晓勇，男，中电建路桥集团有限公司职工。被告：成都蜀诚信建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区王何大道25号，统一社会信用代码×××。法定代表人：樊斌斌，总经理。委托诉讼代理人：刘学仲，男，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯小虎，男，成都蜀诚信建筑劳务有限公司职工。原告王春海与被告中电建路桥集团有限公司、成都蜀诚信建筑劳务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春海及其委托诉讼代理人王淑红，被告中电建路桥集团有限公司（以下简称中电建路桥）的委托诉讼代理人黄晓勇，被告成都蜀诚信建筑劳务有限公司（以下简称成都蜀诚信）的委托诉讼代理人刘学仲、冯小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春海向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告各项经济损失共计538,065元（包括房屋重建成新评估价138,065元、彩钢棚2万元、重建租金3万元、重建误工费用5万元、公司经营损失10万元、宅基地面积损失10万元、公司营业执照注销损失10万元）；2．诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：原告为平谷区王辛庄镇莲花潭村村民，位于莲花潭×××房院为原告的财产。二被告承建平谷区2017年农村治污工程（第一批）PPP项目（第二标段）王辛庄镇莲花潭村污水治理项目，其在施工过程中，将原告住宅损坏，给原告造成了巨大经济损失。原告找二被告及相关部门解决未果，特诉至法院。中电建路桥辩称，我公司在平谷区进行农村污水治理工程，原告所在村在施工范围内。成都蜀诚信是我公司的劳务分包公司，负责现场具体施工。我们是按照技术规范进行作业，原告家房屋建成时间较久，自身就存在问题，不一定是施工造成，附近其他家都没有此情况。成都蜀诚信辩称，我方施工没问题，原告房屋老旧，附近其他家都没有此情况。本院经审理查明：原告系北京市平谷区王辛庄镇莲花谭村村民，1990年在该村建设自住房屋一处（涉案房屋），后进行了部分修缮。中电建路桥为平谷区2017年农村治污工程（第一批）PPP项目（第二标段）王辛庄镇莲花潭村污水治理项目的总承包单位，成都蜀诚信为劳务分包单位。2019年4月4日，成都蜀诚信为铺设管道，在莲花潭村沿涉案房屋北侧道路由东往西向下开挖，于涉案房屋东北侧挖一管井，于涉案房屋北侧挖一管沟至后门处，并在该管沟中铺设了管道。4月5日，施工造成水管破坏，挖开部位发生灌水情况。4月6日，成都蜀诚信继续施工，原告发现挖开部分发生塌方，便对施工进行了阻止。4月7日，成都蜀诚信对挖开部分进行回填，原告及其家人阻止未果，回填处未进行硬化。后逢夏天下雨，回填处多次发生雨水下渗，导致涉案房屋地基被雨水浸泡。在交涉过程中，原告及其家人与施工方发生多次冲突。目前挖开部分表面已进行硬化。庭审中，原告称挖开部分东西长12米，深度3米以上，东侧已挖至地基以下，西侧距地基较远。被告对此不予认可，称最深处挖到2米，东侧未挖到地基以下，只是较近。经测量，管井部分施工完毕之后深度仍近3米，根据原告提供的现场照片及本院勘查的现场情况，可看出涉案房屋东北侧开挖部位距北墙仅33厘米，该侧滴水处水泥地面下方地基石块裸露，故本院对被告上述辩解不予采纳。本案审理过程中，原告申请对涉案房屋损害成因、民用住宅可靠性进行鉴定，并申请对涉案房屋财产损失进行评估。经鉴定，淮安市水利勘测设计研究院有限公司北京第二分公司出具《平谷区2017年农村治污工程施工项目引起王春海房屋问题的鉴定报告》，认为2017年农村治污工程项目管道施工距离王春海房屋距离近及开挖深度超出王春海房屋的地基埋深，王春海的房屋基础底埋深50厘米，管沟开挖深度超过房屋基础深度，未采取防护措施。管井、管沟开挖深度未采取防护措施，坍塌造成王春海房屋地基块石基础露出，致使其房屋地基基础下应力分布发生变化，发生地基沉降，导致房屋出现裂缝。管沟开挖深度超过房屋基础深度，房屋基础在防护范围之内，土方回填未按回填土施工要求进行逐层回填夯实。自西向东沿房屋的散水进行的高程点测量，最大沉降高差为12．3厘米，并得出以下结论：“1、《平谷区2017年农村治污工程》施工开挖治污管道、管井造成王春海住宅沉降不均匀，导致住宅房屋墙体出现裂缝的后果。2、沉降造成该住宅房屋结构现状存在安全隐患，降低了房屋的安全性及耐久性。”对此，中电建路桥认为原告及其家人阻止施工，涉案房屋下沉与原告自身有关，且涉案房屋在建设时可能本身就不水平。成都蜀诚信认为鉴定机构使用的是水准仪，只能测出房屋的沉降，而房屋沉降可能因为年限已长、天气等因素造成，鉴定机构未对其他因素进行考量，对鉴定报告的准确性提出质疑。后，本院启动涉案房屋重置成新价评估程序。北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司出具《房地产估价报告》，认为涉案房屋及附属物重置成新总价为138,085元。对此，原告认为评估价值过低。中电建路桥认为评估标准客观，但原告及其家人阻止工程施工，造成工期延误、后期灌水，是造成目前后果的主要原因，涉案房屋目前情况不影响原告使用。成都蜀诚信认为涉案房屋仍在使用中，重置成新价不能作为评估原告损失的依据。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。建设工程总承包单位将建设工程分包给其他单位的，总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。本案中，中电建路桥作为总承包单位，将劳务分包给成都蜀诚信，负有监督现场施工安全的责任。成都蜀诚信在施工过程中，于涉案房屋北墙外向下开挖，施工距离涉案房屋近且开挖深度超出涉案房屋地基埋深，后虽进行了回填，但未按回填土施工要求进行逐层回填夯实，亦未进行硬化，导致回填处多次发生雨水下渗，浸泡涉案房屋地基。根据鉴定意见，治污工程施工开挖治污管道、管井造成涉案房屋沉降不均匀，导致墙体出现裂缝，沉降造成涉案房屋结构现状存在安全隐患，降低了房屋的安全性及耐久性，现场施工单位成都蜀诚信应对原告的房屋损失承担赔偿责任。关于损害的发生，即便涉案房屋建设时间不短，但如果没有施工不当行为，不会直接引起损害结果发生，成都蜀诚信施工不当系造成原告房屋损害的直接原因。中电建路桥作为总承包单位，未尽到监督现场安全施工的义务，应对原告的房屋损失承担连带赔偿责任。二被告的其他辩解，没有提供证据，本院不予采纳。根据评估报告，原告房屋实际损失应为房屋及附属物重置成新总价138,085元。原告的其他诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：一、成都蜀诚信建筑劳务有限公司于本判决生效后7日内给付王春海房屋损失款138,085元；二、中电建路桥集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回王春海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9181元，由成都蜀诚信建筑劳务有限公司负担3062元（于本判决生效后7日内给付王春海），由王春海负担6119元（已交纳）。鉴定评估费15,000元，由成都蜀诚信建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后7日内给付王春海）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年十二月十七日书记员  雷明华