wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初9139号原告：谢美兰，女，1964年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：沈树明，男，1965年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告谢美兰诉被告沈树明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢美兰到庭参加诉讼，被告沈树明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢美兰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款200000元；2、被告向原告按原约定支付利息40000元；3、本案受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月以开办沸沸茗品茶楼（开福区金马路路口）急需要资金为由向原告借款200000元，约定年利息20%，借期一年。此项借款至今已整整两年，原告多次和被告联系，被告避而不见，也不接电话，中断了一切联系。从借款全过程看被告确有行骗嫌疑。目前，已知被告从近20人手中以同样方式和理由借款。为维护原告的合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈树明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的借条等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下：2018年10月19日，被告出具借条向原告借款200000元，约定按20%的比例每年支付利息40000元，借期一年。原告于2018年10月19日通过银行转账方式向被告支付了200000元借款。借款逾期后，被告于2019年11月7日向原告支付了40000元，此后再未偿还原告借款本息，原告诉至本院要求判如所请。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关条款规定，本案原告起诉时间在上述司法解释施行日2020年8月20日之后，故应适用利率之新规定。本案借款发生在2019年8月20日前，应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即3.85%×4为15.4%的标准计算利息；从2018年10月19日至2019年11月6日的利息为32768元（200000×15.4%÷12个月×383天÷30），因被告于2019年11月7日还款40000元，扣除上述利息，余款7232元应视为被告偿还原告的借款本金，故原告的借款本金核减为192768元；从2019年11月7日至债务清偿之日止的利息仍以年利率15.4%的标准计算；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告沈树明在本判决生效之日起五日内偿还原告谢美兰借款本金192768元及从2019年11月7日至债务清偿之日止的利息（利息以借款本金192768元为基数，按年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告谢美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，因适用简易程序减半收取2450元，由被告沈树明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨标二〇二〇年十二月十四日代理书记员  张凡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16966号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：魏振欢，男，1971年9月7日出生，汉族，住广西柳江县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏振欢信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告魏振欢经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款49737.85元（其中本金29634.08元，利息17331.88元，违约金2771.89元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：魏振欢在原告处办理了广发信用卡。现因魏振欢拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告魏振欢未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，魏振欢向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，魏振欢的信用卡欠款49737.85元（其中本金29634.08元，利息17331.88元，违约金2771.89元）。本院认为，魏振欢在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求魏振欢履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告魏振欢自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款49737.85元（其中本金29634.08元，利息17331.88元，违约金2771.89元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元、公告费560元由被告魏振欢负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3524号申请执行人：陈天朝，男，1977年6月6日生，汉族，住方城县。被执行人：张义，男，1976年07月02日生，汉族，住河南省南阳市方城县。关于陈天朝申请执行张义为民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）豫1322民初2589号民事调解书。因被执行人张义逾期未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定。冻结、扣划、提取被执行人张义名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务38790元及本案有关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年十二月十五日书 记 员  胡方园
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执1880号 申请执行人：高立村，男，1962年9月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王树友，男，1973年3月11日出生，汉族，住青州市。 申请执行人高立村与被执行人王树友劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初4331号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行,申请执行标的额为5525元。本院于2020年7月6日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年7月7日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年12月3日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2020年12月4日，本案经合议庭合议，因未发现被执行人可供执行的财产，决定终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 本院认为，因未发现被执行人可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初4331号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月五日 书记员  傅安伟
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406民初2706号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**。负责人：张体智，行长。被告：李洪林，男，1967年12月27日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市山亭区。被告：李世玉（李洪林之子），1992年12月3日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市山亭区。被告：李峰，男，1968年1月1日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市山亭区。被告：神芳华，男，1977年4月2日出生，汉族，农村居，住山东省滕州市。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告李洪林、李世玉、李峰、神芳华金融借款合同纠纷一案，在网上申请立案，本院于2020年12月22日予以立案，同日，通过案款系统向原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行推送了预缴诉讼费通知，通知其须在7日内预缴案件受理费用。但原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行未在规定期限内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉处理。审判员  张瑞二〇二〇年十二月三十日书记员  王晴
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3627号原告：南京中泰物流有限公司，住所地南京市江北新区泰山工业集中区E区。法定代表人：司水菊，执行董事。委托诉讼代理人：先兆龙，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：曾美容，女，1985年6月23日，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：姚希康，江苏天煦律师事务所律师。原告南京中泰物流有限公司（以下简称中泰物流）与被告曾美容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京中泰物流有限公司委托诉讼代理人先兆龙、被告曾美容委托诉讼代理人姚希康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京中泰物流向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2019年7月1日至2020年6月30日房屋租金25000元，并自2019年5月1日起按照年利率6%支付利息至实际支付之日止；2、在2020年7月1日后，双方解除房屋租赁协议，被告依法支付违约金5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月18日，原告与被告签署中泰大厦房屋租赁协议，被告因经营需要租赁中泰大厦908室，租赁费用为年25000元，当年4月份付清本年度全部租金，租赁期限为2018年7月1日至2022年6月30日。合同签订后，被告缴纳了2018年度的租金，原告向被告交付了合同约定的房屋。2019年4月，被告应缴纳2019年度的租金，经原告多次催要，被告一直不能按照合同约定缴纳。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告曾美容辩称，1、原告没有诉讼主体资格，并没有案涉房屋产权证，不是房屋所有权人；2、被告是公司法定代表人，租赁案涉房屋是要办理工商登记的，原告拿不出办理工商登记的资料，如产权证，所以2019年4月，被告就搬走了，也正式和原告说了，原告没有异议。我们和中泰物业结清了水电费，钥匙也交了。搬走后，4月到7月的租金和押金我们也没有要。被告于2019年5月15日用新的地址办理了变更登记。本院经审理认定如下事实：2018年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订中泰大厦房屋租赁协议，约定被告租赁原告浦泗路29号中泰大厦908室，租赁期限肆年，从2018年7月1日至2022年6月30日，租金为贰万伍仟元整，保证金2000元；乙方承诺负责在当年肆月份付清本年度全部租金，逾期未付清全部租金则本协议自行终止，甲方有权单方面对该房自主另行招租。租赁合同上盖有被告公章、案外人尹德洲和被告签名。同日，中泰物业收取被告押金2000元，并出具收据一份，上有中泰物业财务部的章和案外人尹德洲签字。次日4月19日，被告向原告交纳了一年的房租25000元（2018年7月1日至2019年6月30日）。2019年5月31日，被告在与中泰物业工作人员史新化微信聊天中表示，4月底就搬出来了，史新化回答：“要交钥匙才不收（水电费）”，被告说：“你地址给我个，我把钥匙寄给你吧，就一把钥匙，其他都没有，密码我也没换过”，史新化答：“好……就写物业收，备注一下是九楼老房子的，不要到付，会没人接收的”。当天，被告将案涉房屋钥匙寄出。2020年8月10日，南京市浦口区人民政府泰山街道办事处出具证明:“兹有南京市江北新区泰山街道浦泗路29号中泰大厦的房屋为非住宅类建筑，产权人为南京中泰物流有限公司，目前不在拆迁范围。特此证明。”庭审中，原告陈述，中泰大厦所有权人是中泰物流，平时委托中泰物业代为管理。尹德洲是中泰物业的法定代表人，中泰物流房屋的租赁、管理是委托中泰物业的。被告陈述，中泰物业与中泰物流实际是一家，中泰大厦是中泰物流在管理，接洽的是中泰物业，是一批人。以上事实，有租赁合同、收据、快递寄件信息、证明、微信聊天记录等证据及原、被告庭审陈述在卷为证。本院认为，原、被告之间的房屋租赁协议系双方真实的意思表示，不违反法律法规，应为有效，双方均应按约履行。协议约定，被告应在当年肆月份付清本年度全部租金，逾期未付清全部租金则本协议自行终止，而被告未在2019年4月支付租金，且其已于同年6月初就将钥匙寄还原告，因此，原、被告的租赁协议于2020年6月自行终止。对于原告要求被告支付租金及利息的诉请，本院不予支持。至于原告的第二项诉请，要求被告支付违约金，因协议自行终止，未约定违约金，故对该项诉请亦不予支持。对于原告称，中泰物业工作人员史新化无权决定双方合同解除，本院认为，首先，协议明确约定被告未按期缴纳租金，协议自行终止；其次，尹德洲作为中泰物业法定代表人代表中泰物流在租赁合同上签字，原告亦认可中泰物业管理中泰大厦，故被告将案涉房屋钥匙交予中泰物业并无不妥，中泰物业也未提出异议，并且原告未提出任何证据证明其在长达一年半的时间就案涉房屋租金对被告进行过催缴。至于中泰物业工作人员史新化有无将案涉房屋钥匙交给原告，系其管理问题。因此，对于原告的上述观点，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告南京中泰物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由原告南京中泰物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵璐瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员林爱梅
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初153号 原告：吴俊芬，女，1958年4月14日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，该公司执行董事。 原告吴俊芬与被告唐山金古月实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊芬、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴俊芬向本院提出诉讼请求：支付拖欠工资(7个月)每月1750元，共计12250元。事实和理由：原告是2013年2月16日入职唐山金古月实业有限公司，从事保洁，有入职押金200元。2015年1月至7月底，共7个月没有开工资，公司说没钱，一直到现在。 唐山金古月实业有限公司辩称，是事实。 本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，原告吴俊芬入职被告唐山金古月实业有限公司，工作岗位为保洁，入职工资标准为1600元。同日，吴俊芬交纳入职押金200元。自2015年1月，唐山金古月实业有限公司因公司经营困难未向原告吴俊芬发放工资，原告于2015年7月底从被告处离职。 上述事实，有金古月实业有限公司入职申请表、考勤表、押金收据、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告吴俊芬于2013年1月16日到被告唐山金古月实业有限公司担任保洁工作，有入职申请表、考勤表、押金收据等证据予以证明，证据充分，故本院认定原告吴俊芬与被告唐山金古月实业有限公司存在事实劳务合同关系。考勤表显示原告2015年7月在岗，故原告主张2015年7月底离职本院予以采信。被告应当在原告提供劳务期间向原告按时足额支付劳务报酬，被告自2015年1月至2015年7月底原告离职期间未向原告支付劳务报酬，构成违约，应当承担向原告支付劳务报酬的违约责任。原告主张按照每月1750元支付拖欠工资，但无相应证据佐证，本院不予支持，本院按照原告入职申请表上月工资标准1600元予以支持。同时，被告应退还原告押金200元。 综上所述，被告共拖欠原告7个月的劳务工资11200元（1600元×7月），被告应予支付，被告并应退还原告押金200元。原告主张支付拖欠7个月的工资每月1750元共计12250元，证据不足，本院对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴俊芬支付劳务工资11200元，并退还押金200元，以上共计11400元； 二、驳回原告吴俊芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由被告唐山金古月实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘小利 书 记 员 王晓娟 ——
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢1060号之一 申请执行人福州新燃贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路**，组织机构代码证代码：15439558-6。 法定代表人周迎峰。 被执行人戴立群，男，1962年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福州新燃贸易有限公司与被执行人戴立群买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2013）融民初字第5639号民事判决已经发生法律效力。申请执行人福州新燃贸易有限公司于2020年10月17日向本院申请恢复执行，申请执行标的：一、被执行人戴立群于判决生效之日起十日内偿还申请执行人福州新燃贸易有限公司货款人民币365595元；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费6800元由被执行人戴立群承担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人戴立群发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行房产。 本院在执行中采取如下措施：发布限制消费令，限制被执行人戴立群高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）融民初字第5639号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  曾起贵 审判员  郑学品 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  薛秀英
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11705号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗金平，男，1966年6月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗金平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金182109.02元、手续费53000元、利息16671.88元、违约金15534.91元，合计267315.81元（利息、违约金暂计至2020年4月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2011年8月17日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××33的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行公务卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行公务卡业务收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗金平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金182109.02元、手续费53000元、利息16671.88元【上述款项暂计算至2020年4月6日，自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告罗金平于2020年4月7日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2655元、保全费1857元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担262元，由被告罗金平负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58124号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9917号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：尹日伟，男，汉族，1969年5月15日出生，公民身份证号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尹日伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年1月16日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金83449.56元、利息17741.32元、滞纳金38256.70元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币139447.58元[欠款本金83449.56元，利息17741.32元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，滞纳金38256.70元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、滞纳金（计至2020年4月29日合计139447.58元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告尹日伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告尹日伟应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金83449.56元、滞纳金38256.70元、利息（暂计至2020年4月29日为17741.32元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元（原告已预交），由被告尹日伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2341号原告：孙某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王某，吉林王某律师事务所律师。被告：付某,住吉林省舒兰市。被告：李某，住江苏省建湖县。原告孙某与被告付某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人王某，被告付某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告连带清偿借款8万元；2、要求两名被告以其中5万元为本金，自2003年5月1日起按月利1.5分支付利息，直至该笔借款还清为止，以3万元为本金自2007年9月1日起按年利6%支付利息，直至该笔借款还清为止。事实与理由：两名被告曾是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间以家庭生产经营需要资金为由，分别在2003年5月1日和10月20日向原告借款5万元和3万元，累计借款8万元并出具欠据两枚。由于该借款至今未予偿还，故原告根据有关法律规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉请，维护原告的合法财产权益。付某辩称，我们借原告的5万元并不全是本金，其中有部分利息，加入到本金里面，本金是4.8万元左右，2000元应该是利息，利息是4.8万元为本金计算的一年的利息，合在一起写的5万元的欠据，借条上的3万元，全部是本金，我认为原告的诉讼时效超过了，但是欠人的钱我同意偿还，借款时间太长利息太高，我承担不了。李某辩称，我和付某离婚的时候约定，孩子和所有的财产和债权债务都归付某，我清身出户，所以我不同意偿还借款，其中5万元的借款是之前的两笔借款，付某什么时候把两笔借款合在一起出的据，我也不知道，另3万元借款是我借的，当时借款是付某在长春出事了给付某用了，我从2007年到现在每年都回家都能看见孙某，但是她从来没有向我要过欠款，2019年12月左右我回家，孙某向我要付某的地址，她也没有向我要钱，欠孙某的债务跟我没有关系，应该向付某主张。本案的争议焦点为：1、原告与二被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2、原告的债权是否已过诉讼时效；3、李某是否应承担偿还责任。孙某针对其主张及焦点问题，向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的自然情况；2、常住人口数据查询信息，证明二被告的自然情况；3、原告申请法院调取的付某与李某婚姻登记情况，证明二被告于2007年12月13日登记离婚；4、欠据两份，证明二被告欠原告8万元钱，其中5万元的借款日期是2003年5月1日，约定月利是1.5分,3万元的借据，借款日期是2003年10月20日，没有约定借款利息；5、李某出具的证明一份，证明李某本人承认其与付某在1991年12月12日-2007年12月12日期间存在婚姻关系，从而能证明本案的借款是属夫妻共同债务，而且李某本人对借款8万元是明知的。付某对孙某所举以上证据的质证意见：证据1-5无异议。李某对孙某所举以上证据的质证意见：证据1-3无异议；证据4当时写5万元的欠条我没有在场，3万元的欠条是我写的，没有约定利息，没有异议；证据5的证明是我出的，没有异议。付某、李某未向本院提供证据。本院对孙某所举的证据综合评判如下：孙某所举证据1-5内容真实，来源合法，能够证明本案事实，故本院均予以采信。据此，结合原、被告的陈述以及本院所采信的证据，并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：付某与李某于1991年12月12日登记结婚，于2007年12月13日离婚，二人婚姻关系存续期间于2003年前因开建材商店进货陆续向孙某借款合计5万元，后于2003年5月1日为孙某出具了5万元的欠据一枚，并约定月利1.5分，未约定还款日期。2003年10月20日，因二被告还家庭汽车的贷款又向孙某借款3万元，并出具欠据，该笔借款未约定利息及还款日期。2007年8、9月份二被告曾给付孙某2000元的利息。借款本金合计8万元二被告至今未偿还。本院认为，付某、李某在夫妻关系存续期间为建材商店进货和偿还汽车贷款陆续向孙某借款，并给孙某分别出具了5万元和3万元的欠据，且借款孙某已经实际支付，故孙某与付某、李某之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，应当受到法律保护。庭审中李某抗辩对于夫妻关系存续期间的共同债务8万元，在二人离婚时已经约定由付某偿还，并称孙某知道此约定，所以不同意偿还该8万元的借款，但李某并未举出证据予以证明，故对李某的该抗辩理由，本院不予采纳；付某称借款8万元中的5万元借款并不完全是本金，其中借款本金是4.8万元，2000元是利息，是以本金为4.8万元一年的利息，合在一起出的5万元的欠据，对此付某未举出证据予以证明，本院确认借款本金为5万元，故对孙某要求二被告连带清偿借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。对于孙某主张二被告以5万元为本金自2003年5月1日起按月利1.5分支付利息的诉讼请求，其中利息起算时间，庭审中孙某自认二被告于2007年支付过2000元的利息，按双方约定的月利1.5分，对二被告已支付的2000元利息应在二被告应支付的利息中予以扣除，故本院酌情确认本金5万元利息的起算时间为2003年8月1日，因双方约定的月利1.5分不符合法律规定，故本院酌情调整5万元借款的年利率为孙某起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。对于孙某主张的以借款本金为3万元自2007年9月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，因该3万元的借款双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款日期，孙某亦未举出证据证明2007年9月1日向二被告主张过权利，故本院确认二被告支付逾期还款资金占用期间利息的起算日为孙某在本院立案之日即2020年8月27日，孙某主张按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于付某抗辩孙某的借款已过诉讼时效，因二被告所借款的8万元，在为孙某出具的两枚欠据中均未约定还款日期，孙某可随时向二被告主张权利，故对付某的该抗辩理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、付某、李某于本判决发生法律效力后十日内连带偿还孙某借款本金5万元及自2003年8月1日起至借款还清之日止年利率按2020年8月27日时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、付某、李某于本判决发生法律效力后十日内连带偿还孙某借款本金3万元及自2020年8月27起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期还款资金占用期间的利息；三、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由付某、李某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  毛金凤人民陪审员  赵阿芳人民陪审员  李玉洲二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  梅琳琳
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0723民初3916号原告：赵敏，男，1982年6月12日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律服务工作者。被告：张登洋，男，1984年6月14日出生，汉族，住灌云县。原告赵敏与被告张登洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告张登洋直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵敏及其委托诉讼代理人王运河到庭参加诉讼，被告张登洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款人民币38000元及利息（以38000元为本金，从2018年11月16日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，被告因经商需要资金周转向原告借款38000元，原告当场给付现金，被告当场立借据为证，双方约定2018年11月15日归还本金。后经原告多次催要，被告至今未能归还本金。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张登洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2018年7月8日借条、微信转账记录截图打印件、中国农业银行已销户活期账户明细清单等证据，本院经审查后予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告张登洋向原告赵敏借款人民币38000元，后经结算于2018年7月8日出具借条，借条载明“2018年7月8日，借款人张登洋因经商需要特向出借人赵敏借款38000元人民币，（大写叁万八千元），约定2018年11月15日归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，并且承担违约金（为借款总额的10%）。……”。该借款到期后被告至今未还款。本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告张登洋向原告赵敏借款人民币38000元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告借款后到期未还，原告要求被告张登洋偿还借款38000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付借款利息按年利率24%从2018年11月16日起计算至实际给付之日的诉讼请求。对此本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在借条上约定逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，并且承担违约金（为借款总额的10%），现原告要求被告支付借款利息按年利率24%从2018年11月16日（借款逾期之日）起计算至实际给付之日的诉讼请求不违反相关法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告张登洋于本判决生效后十日内向原告赵敏偿还借款人民币38000元及利息（以本金38000元，按年利率24%从2018年11月16日起计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元（原告已预交），由被告张登洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  黄海红人民陪审员  李春梅人民陪审员  徐利红二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  冯 丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执948号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行。法定代表人：闵希军，职务：行长。被执行人：宝清铭宇粮贸有限责任公司。法定代表人：杨绪波，职务：经理。被执行人：杨绪波，女，1985年3月11日出生，汉族，宝清铭宇粮贸有限责任公司经理，现住宝清县。被执行人：宝清县鑫兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈凤英，职务：经理。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行与宝清铭宇粮贸有限责任公司、杨绪波、宝清县鑫兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年12月20日达成执行和解协议，现本案已进入和解长期履行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523执948号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年十二月二十二日书记员  白 浩
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初6101号原告：赵海军，男，1978年9月29日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：黄昆，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永雷，河南点石律师事务所律师。被告：湖南省郴州建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号（郴建集团办公楼三楼301-310室），统一社会信用代码914310001877600416。法定代表人：罗育方，该公司经理。委托诉讼代理人：侯恩超，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：付建华，男，1968年10月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告赵海军诉被告湖南省郴州建设集团有限公司、付建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海军的委托诉讼代理人黄昆、张永雷，被告湖南省郴州建设集团有限公司的委托诉讼代理人侯恩超到庭参加诉讼。被告付建华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告钢材款1044242元；2、判令二被告支付原告暂共计违约金793623.92元（违约金自2017年9月1日起暂计至2020年10月31日，2020年11月1日起之后的违约金按照月息2%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：经查询国家企业信用信息公示系统，2019年7月16日，“湖南省郴州建设工程集团有限公司”名称变更为“湖南省郴州建设集团有限公司”。2017年6月，经征得新蔡众鑫钢贸有限公司同意后，原告本人以新蔡众鑫钢贸有限公司名义向被告湖南省郴州建设工程集团有限公司现为湖南省郴州建设集团有限公司（以下简称“郴州建设公司”）承建的临泉县园社区片区城中村改造项目（北园安置区）工地分批供应钢材。在每次收到原告供应的钢材后，郴州建设公司都会安排工地收料人员在原告提供的销货清单中签名确认，之后进行统一对账结算。被告付建华系郴州建设公司承建上述项目的现场负责人，于2017年7月6日代表郴州建设公司向原告出具承诺书：“我是付建华，现为湖南省郴州建设工程集团有限公司承建的临泉县园安置区工地的现场负责人，新蔡众鑫钢贸有限公司（赵海军）在2017年6月向公司工地供应钢材，经公司确认欠付新蔡众鑫钢贸有限公司（赵海军）钢材款1044242元，承诺2017年8月底一次性付清。到期未付，经公司领导同意，按照月息二分支付。”上述钢材货款到期后，原告要求郴州建设公司、付建华履行付款义务，但二被告至今未付任何款项，其行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，望判如所请。被告湖南省郴州建设集团有限公司辩称，郴州建设公司与原告没有合同关系，从未向原告采购钢材，也未委托他人向原告采购，原告的起诉没有事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。涉案项目是安徽省临泉县园社区片区城中村改造项目（北园安置区），郴州建设公司虽然中标了该项目，但在实际中自项目承建到2018年7月是付建华、陶青华、陈龙三人借用郴州建设公司资质进行施工，2018年7月因付建华、陶青华、陈龙已无力再投入资金，郴州建设公司应建设方临泉县重点工程管理局的要求，郴州建设公司外拓工程管理公司与此三人签订了代管协议，在此后代管建设该项目。被告付建华未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，因被告郴州建设公司所承建案涉项目钢材供应不足，被告付建华作为该项目负责人通过朋友介绍向新蔡众鑫钢贸有限公司采购钢材。新蔡众鑫钢贸有限公司（赵海军）于2017年6月13日、6月15日、6月17日、6月18日、6月21日先后5次向案涉项目工地供应钢材的价款分别为389746元、131236元、136880元、127920元、258460元，以上5笔共计为1044242元。2017年7月6日，被告付建华向原告出具《承诺书》一份，载明“我是付建华，现为湖南省郴州建设工程集团有限公司所承建的临泉县园安置区工地的现场负责人，新蔡众鑫钢贸有限公司（赵海军）在2017年6月向公司工地供应钢材，经公司确认欠付新蔡众鑫钢贸有限公司（赵海军）钢材款1044242元，承诺2017年8月底一次性付清。到期未付，按照月息二分支付。承诺人：付建华2017年7月6日施工地点：临泉县大齐庄北园安置区（商砼站对面）”。2018年6月8日，被告郴州建设公司工作人员黄月恒在对账单上签名确认，对原告供应钢材数量、价款无异议。同时，被告付建华向原告出具证明一份，载明“2018年6月8日经双方再次对账确认，湖南省郴州建设工程集团有限公司尚欠新蔡众鑫钢贸有限公司（赵海军）钢材款1044242元，尚未支付，壹佰零肆万肆仟贰佰肆拾贰元，该款项不提供增值税发发票。证明人：付建华2018年6月8日”。另查明，2020年10月15日新蔡众鑫钢贸有限公司出具《确认书》。证明向湖南省郴州建设集团有限公司出售钢材的实际人为原告赵海军。临泉县园社区片区城中改造项目（北园安置区）发包人为安徽新泉投资管理有限公司，代建单位为临泉县重点工程建设管理局，承包人为湖南省郴州建设集团有限公司。河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终结11825号判决书认定，付建华在临泉县园社区片区城中改造项目中的行为，系代表湖南省郴州建设集团有限公司公司，从事职务行为。本院认为，被告付建华在临泉县园社区片区城中改造项目中的行为，系代表湖南省郴州建设集团有限公司公司的职务行为，且已经河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终结11825号判决书确认，故其职务行为的后果应由湖南省郴州建设集团有限公司承担，被告付建华不承担责任。被告付建华出具的《承诺书》，原告无异议，且同销售清单相互印证，被告湖南省郴州建设集团有限公司虽然有异议，但未提供相反证据予以印证其异议主张，故对被告付建华出具的《承诺书》，本院予以确认。湖南省郴州建设集团有限公司购买钢材，应当支付货款而未支付，故原告赵海军请求被告湖南省郴州建设集团有限公司支付原告钢材款1044242元，于法有据，应予支持。因被告付建华在《承诺书》约定，2017年8月底一次性付清。到期未付，按照月息二分支付，故原告请求违约金，应予支持。因在《承诺书》中，将违约金约定为利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”的规定，确定违约金为，原告赵海军起诉时2020年12月20日一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%从2017年9月1日起计算至实际付清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省郴州建设集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵海军钢材款1044242元及违约金（违约金以1044242元为基数，自2017年9月1日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告赵海军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10670.40元，由被告湖南省郴州建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇二〇年十二月二十九日书记员  梅晓莉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5244号原告：北京振达餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村****F2-24。法定代表人：张文琪，总经理。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张富，男，1989年7月29日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省拜泉县。被告：赵中海，男，1978年9月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：拓鲜鲜，北京风展律师事务所律师。原告北京振达餐饮管理有限公司（以下简称振达公司）与被告赵中海劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告振达公司委托诉讼代理人张泽杭，被告赵中海及其委托诉讼代理人拓鲜鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振达公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2020年4月生活费1540元、2018年7月1日至2020年4月30日违法解除劳动合同经济赔偿金21345元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月1日签订劳动合同，被告工作地点位于唐韵酒店，受疫情影响，原告于2020年3月30日通过微信向被告送达了复工通知书，对于复工的时间、相关管控要求作出了明确告知，被告原工作的项目地点为怀柔区唐韵酒店，因疫情原因，唐韵酒店被怀柔区政府征用为东城区境外返京人员隔离点，导致该项目的众多员工无法到原工作地点工作，因此，返岗复工人员需要先向公司反馈何时返京，安排好返京后的工作并准备好相关材料，但被告收到原告复工通知后未答复公司，在未告知也未确定好工作地点即自行返京。原告公司后来先行安排被告到怀柔区福田项目工作，待唐韵项目正常后再回到原工作岗位。但被告不服从公司安排，一直未到岗工作，原告向其送达限期到岗通知书后仍拒不到岗工作，故公司依法解除了与被告的劳动关系，原告认为，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定事实有误，故起诉至法院，请求依法判决。赵中海辩称：同意仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。被告收到复工通知后，与原告公司项目经理就返京返岗相关事宜进行沟通，被告于2020年4月12日到达北京，并第一时间告知项目经理，4月12日至4月26日是被告的隔离时间，隔离期满后，原告公司通知被告要对被告调岗降薪或安排待岗，并按最低工资的70%发放，被告不同意。2020年4月8日、4月27日两次向被告发送限期到岗通知书，后来又向被告发送解除劳动合同通知书。被告认为，原告未经双方协商一致单方对被告调岗降薪违反法律规定，应支付被告解除劳动合同经济赔偿金。本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原、被告签订一份《劳动合同书》，约定振达公司聘用赵中海，约定工作岗位为振达用工地，合同期限为2018年7月1日至2020年12月31日。赵中海入职后在唐韵山庄工作，工作岗位为配菜主管。由于疫情原因，2020年4月8日，振达公司通知赵中海4月13日前返岗。2020年4月11日，赵中海从商丘回北京，4月12日至4月26日赵中海被安排于北京悦途团员快捷酒店隔离14天。赵中海将返京情况及隔离情况及时向其项目经理进行了报告。4月27日，振达公司再次通知赵中海4月29日前返岗，振达公司人事经理通知赵中海由于客观原因暂无法继续安排到原唐韵项目，对赵中海进行调岗、降薪，赵中海表示可以调岗，但认为公司不应当降薪。2020年4月30日，振达公司通知赵中海解除劳动合同，《解除劳动合同通知书》记载：“鉴于目前疫情情况，根据国家及地方相关规定，公司于2020年3月25日起正式复工。公司已于2020年4月29日给你寄发《限期到岗通知书》，你因个人原因于2020年3月25日至2020年4月30日未与公司有过任何联系，连续旷工26天，公司曾多次联系你未果，严重影响到公司的正常工作，你已严重违反公司规章制度及劳动合同约定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，公司将于2020年4月30日与你解除劳动关系。……”2020年5月7日，赵中海向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求振达公司支付2018年7月1日至2020年4月30日工资及十三薪17388元、年假工资4522元、未提前解除劳动合同代通知金6148元、解除劳动合同赔偿金24592元。2020年8月28日，仲裁委作出京怀劳人仲字[2020]第1247号裁决书，裁决：振达公司支付赵中海2020年4月生活费1540元、支付2018年7月1日至2020年4月30日违法解除劳动合同经济赔偿金21345元、带薪年休假工资3570元，驳回赵中海其他申请请求。振达公司不服该裁决于法定期限之内起诉至本院。振达公司对于仲裁裁决金额不持异议，但认为不应支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方发生纠纷系因振达公司未能与赵中海关于调岗和薪酬问题协商一致产生，振达公司在调整赵中海工作岗位过程中未经与赵中海协商一致，擅自降低薪酬有违劳动合同法的相关规定。振达公司在解除劳动合同通知书中记载因赵中海个人原因于2020年3月25日至2020年4月30日未与公司有过任何联系，连续旷工26天，公司曾多次联系未果不符合事实。振达公司解除与赵中海的劳动关系属于违法解除，应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。2020年4月，双方之间存在劳动关系，赵中海系由于疫情、隔离等原因未给振达公司提供劳动，振达公司应支付生活费。关于违法解除劳动合同经济赔偿金和生活费的金额双方均不持异议，本院予以确认。关于仲裁委裁决的赵中海的带薪年休假工资，双方不持异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京振达餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付赵中海违法解除劳动合同经济赔偿金21345元；二、北京振达餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付赵中海2020年4月生活费1540元；三、北京振达餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付赵中海带薪年休假工资3570元。四、驳回北京振达餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京振达餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十二月十日法官助理 董真真书 记 员 董立志
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初621号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人方焕明，男，1961年7月14日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉（2020）613号起诉书指控被告人方焕明涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人方焕明到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年8月28日，被告人方焕明向中国光大银行股份有限公司武汉分行申请办理了卡号为62×××19的信用卡。随后，被告人方焕明明知没有还款能力而持上述信用卡以刷卡消费等方式大量透支，自2014年4月开始拖欠账款，截止案发时，被告人方焕明持有该信用卡恶意透支本息共计人民币224226.33元，其中本金人民币201188.59元。中国光大银行股份有限公司武汉分行分别于2017年11月16日、2018年2月2日两次向被告人方焕明发出《信用卡欠款催收函》，被告人方焕明签收后，超过3个月仍不归还欠款。此后，接被害单位报案，公安机关于2020年8月14日将被告人方焕明抓获。案发后，被告人方焕明的亲属代为偿还本金人民币7万元。公诉机关认为，被告人方焕明以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人方焕明犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人方焕明认罪认罚，依法可从宽处理；被告人方焕明部分退赃，依法可酌情从轻处罚。建议判处被告人方焕明有期徒刑一年四个月，并处罚金。公诉机关提交了报案材料、受案登记表、被告人方焕明身份信息、信用卡办理材料、信用卡账户信息、信用卡欠款催收函、信用卡催收记录、抓获经过等书证；证人何某1证言；被告人方焕明的供述和辩解等证据证实。被告人方焕明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月22日，被告人方焕明亲属代为归还中国光大银行股份有限公司武汉分行本金人民币60000元；2020年9月24日，被告人方焕明亲属代为归还中国光大银行股份有限公司武汉分行本金人民币10000元。截止2020年11月17日，卡号为62×××19对应账单00062×××19欠款金额本金为人民币131188.6元。本院认为，被告人方焕明构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。对被告人方焕明依法应予刑事处罚。对被告人方焕明违法所得依法应当责令退赔。被告人方焕明犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚；被告人方焕明部分退赃，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款、第三款第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人方焕明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年12月13日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人方焕明退赔中国光大银行股份有限公司武汉分行本金人民币十三万一千一百八十八元六角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王治武人民陪审员  官永红人民陪审员  龚小红二〇二〇年十二月十七日书 记 员  喻思铭
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更980号 罪犯周成军，男，1985年7月29日出生，汉族，初中文化，重庆市忠县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2017年12月5日作出(2017)浙06刑初40号刑事附带民事判决，以被告人周成军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币20万元。宣判后，被告人周成军不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年8月20日作出(2018)浙刑终1号刑事判决，以被告人周成军犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；维持原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周成军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周成军减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯周成军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周成军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周成军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10303号 原告：四川兴立园林环境工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号3栋13层5号。 法定代表人：罗杰，执行董事。 委托诉讼代理人：杨栩，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都瑞智峰商务信息咨询有限公司，住所地成都市武侯区机头桥街道武青西三路227号。 法定代表人：杨祖元。 被告：杨祖元，男，1971年11月29日出生，侗族，住成都市武侯区。 原告四川兴立园林环境工程有限公司（以下简称“兴立公司”）与被告成都瑞智峰商务信息咨询有限公司（以下简称“瑞智峰公司”）、杨祖元委托合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴立公司的委托诉讼代理人杨栩到庭参加诉讼，被告瑞智峰公司、杨祖元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴立公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告瑞智峰公司于2017年4月20日签订的《建筑业企业资质申报委托协议》；2、判令被告瑞智峰公司向原告返还委托报酬20万元；3、判令被告瑞智峰公司向原告支付违约金，自2017年12月7日起至实际清偿之日止；暂计至起诉日2020年7月31日，按双方约定的每日万分之六计，暂计为115920元；4、判令被告杨祖元承担连带责任；5、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告瑞智峰公司于2017年4月20日签订《建筑业企业资质申报委托协议》，约定由瑞智峰公司代原告申报市政公用工程施工总承包一级资质，并约定若在2017年11月30日前，原告不能获得相应资质，视为瑞智峰公司未完成委托的事务，其应于2017年12月7日全额退还原告已支付的报酬，并约定了逾期退还的违约金及其计算方式。原告已于2017年4月24日向瑞智峰公司指定的银行账户支付了第一笔进度款20万元，后因被告方原因，原告未能获得市政公用工程施工总承包一级资质。之后，原告多次要求被告退还已收取的全部报酬，但被告均置之不理。同时，因瑞智峰公司系杨祖元个人独资的一人有限公司，其应对瑞智峰公司的债务承担连带责任。 被告瑞智峰公司、杨祖元未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，兴立公司（甲方、委托方）与瑞智峰公司（乙方、受托方）签订《建筑业企业资质申报委托协议》（以下简称委托协议）一份，主要约定：一、委托的事务甲方委托乙方申报市政公用工程施工总承包一级资质，在委托期限内，乙方确保甲方获得市政公用工程施工总承包一级资质证书。二、委托的期限自本协议签订之日起，至2017年11月30日止。三、委托的报酬1、委托的报酬为人民币200万元。前述报酬为包干价，除此之外，甲方不再向乙方支付其他任何费用。2、甲方按约定的进度分期向乙方支付报酬：签订协议，第一笔进度款，20万元，协议签订后三个工作日内；申报资料提交建设部，第二笔进度款，20万元，建设部交件后三个工作日内；建设部通过公示，第三笔进度款，120万元，建设部通过公示后三个工作日内；证照交接当日，尾款，40万元，证照交接后三个工作日内。3、乙方的银行账户信息：户名：杨祖元，账号：4340××××9668，开户行：中国建设银行（成都青羊支行）……六、甲乙双方特别约定：1、若在2017年11月30日前，甲方不能获得市政公用工程施工总承包一级资质证书，视为乙方未完成委托的事务，乙方应于2017年12月7日前全额退还甲方已支付的报酬。逾期不全额退还的，视为乙方违约，乙方应向甲方支付违约金，违约金＝甲方已支付的报酬×万分之六×逾期的天数。乙方不得以任何理由拒绝或拖延退还甲方已支付的全部报酬，也不得向甲方主张对前期工作的任何补偿，乙方所有的费用支出（若有）由乙方自行承担。2、乙方不得在本协议的约定之外，向甲方提出增加报酬或者延长委托期限。 2017年4月24日，兴立公司向杨祖元尾号9668的建设银行账户转款200000元。 另查明，瑞智峰公司成立于2016年7月15日，注册资本1000万元人民币，系杨祖元个人独资的一人有限责任公司。 上述事实有原、被告身份信息材料、建筑业企业资质申报委托协议、银行付款回单、瑞智峰公司工商登记信息以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，瑞智峰公司未能在约定期限内完成受托事务，已构成根本违约，兴立公司主张解除案涉委托协议符合上述法律规定，本院予以支持。同时，根据委托协议的约定，瑞智峰公司未能在约定期限内完成受托事务，则应于2017年12月7日前全额退还兴立公司已支付的报酬，逾期不全额退还的，应向兴立公司支付相应违约金，故对兴立公司主张瑞智峰公司退还已支付款项200000元并支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持，但起算时间应为2017年12月8日。 此外，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告杨祖元作为一人有限责任公司瑞智峰公司的股东，用其个人账户收取瑞智峰公司在委托协议项下应收取的报酬，且现未能提供证据证明瑞智峰公司的财产独立于股东自己的财产，应承担举证不能的不利后果，故对兴立公司主张杨祖元对瑞智峰公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川兴立园林环境工程有限公司与成都瑞智峰商务信息咨询有限公司于2017年4月20日签订的《建筑业企业资质申报委托协议》于本判决生效之日起解除。 二、成都瑞智峰商务信息咨询有限公司在本判决生效后五日内退还四川兴立园林环境工程有限公司200000元，并支付违约金（以200000元为基数，按照每日万分之六的标准，从2017年12月8日起计算至付清之日止）。 三、杨祖元对成都瑞智峰商务信息咨询有限公司的上述支付义务承担连带责任。 四、驳回四川兴立园林环境工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11864元，由成都瑞智峰商务信息咨询有限公司、杨祖元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方嘉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王雄
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初7137号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街2488号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：黄子林，男，1995年1月14日出生，汉族，住四川省双流县。 原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告黄子林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人龙伟到庭参加诉讼，被告黄子林经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.黄子林立即偿还一汽金融公司贷款本金5001.64元及利息【截至2020年12月11日的利息（含逾期利息、复利）为1055.22元，自2020年12月12日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%的标准计算】；2.黄子林向一汽金融公司支付违约金（未付本金的15%）；3.一汽金融公司对车牌号为川ＡＬ××××的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由黄子林承担。诉讼中，一汽金融公司自愿撤回第二项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。事实和理由：一汽金融公司与黄子林于2017年2月28日签订了编号为ＰＳＣＣＤ0089801的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为4.1万元，月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；黄子林用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保，并已于2017年2月28日办理抵押登记，登记的权利人为一汽金融公司；借款人违约的一汽金融公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，一汽金融公司如约向黄子林指定账户发放贷款；黄子林偿还一部分后未再还款，已构成违约。故诉至法院。 黄子林未到庭应诉，亦未提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实与一汽金融公司诉称基本一致。同时查明，双方签订的案涉《汽车抵押贷款合同》约定，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。从放款日起计收利息并开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。借款人选择本息等额方式按月还款，应从2017年4月至2019年4月每月2日前、2019年5月至2020年3月每月25日前偿付本息。一汽-大众销售有限责任公司和经销商（成都启新汽车服务有限责任公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人未按时支付任何应付款项的，应自逾期之日起就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、违约赔偿等全部费用。 2017年3月2日，一汽金融公司按约向黄子林指定账户发放贷款4.1万元。黄子林自2019年8月起开始逾期。截至2020年12月11日，黄子林尚欠一汽金融公司贷款本金5001.64元，利息（含逾期利息、复利）1055.22元。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《汽车抵押贷款合同》、还款计划、机动车注册登记信息、银行业务回单（付款）、放款通知单、核算账户明细等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、黄子林与一汽金融公司签订的案涉《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。一汽金融公司已按约向黄子林指定账户发放贷款，黄子林未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。现一汽金融公司诉请黄子林偿还剩余全部贷款本金及相应利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持。二、对于案涉汽车，双方在《汽车抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现一汽金融公司主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄子林于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付贷款本金5001.64元及相应利息【截至2020年12月11日的利息（含逾期利息、复利）为1055.22元，2020年12月12日起至付清之日止的利息以未付贷款本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%计算】。 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为川ＡＬ××××、车辆识别代号／车架号为×××1660的大众牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告黄子林负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 雨
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初3149号原告：韩玉苹，女，1963年6月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托代理人：杨硕，辽宁一雷律师事务所律师。委托代理人：高瀚文，辽宁一雷律师事务所律师。被告：田兴权，男，1968年1月26日出生，汉族，工作单位康平县两家子九年一贯制学校，住辽宁省。被告：田嘉永，男，1972年7月18日出生，汉族，工作单位康平县两家子九年一贯制学校，住辽宁省康平县。被告：王荔，女，1973年10月10日出生，汉族，工作单位康平县教育局，住辽宁省康平县。被告：吴凯，男，1969年12月25日出生，汉族，工作单位康平县教育局，住辽宁省。被告：张洪权，男，1977年10月9日出生，汉族，工作单位康平县教育局，住辽宁省康平县。原告韩玉苹与被告田兴权、田嘉永、王荔、吴凯、张洪权侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告韩玉苹向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告向原告赔偿涂改档案造成的损失共计390,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韩玉苹于2010年3月调入康平县两家子九年一贯制学校任教，人事档案由康平县教育局保管。2018年6月，韩玉苹接到康平县两家子九年一贯制学校办理退休的通知，但按照韩玉苹人事档案记载，韩玉苹应于2019年6月份退休。后韩玉苹查看档案发现其出生日期被康平县教育局人事科吴凯、王荔、张洪权，康平县两家子九年一贯制学校中学部副校长田兴权、康平县两家子九年一贯制学校小学部校长田嘉永串通涂改，由原来的1964年被涂改为1963年；将韩玉苹在2015年全县档案大清查时制作的《干部任免审批表》的纸质档案中的出生年月日篡改，且伪造韩玉苹签署“同意”字样及第三人王**的签名的表格，放入韩玉苹的档案中，并将韩玉苹手写有姓名及身份证号的纸质档案隐匿销毁；将私自调取的韩玉苹身份信息装入档案中。上述行为违反国家政策及《档案法》给原告带来了巨大的经济损失及精神损失。原告历经一年半上访，上述情况仍无法得到解决，原告身体状况每况愈下，没有经济来源，生活无以为继。现原告起诉至人民法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的合法诉求。本院认为，根据《中华人民共和国档案法》（2016修正）第二十四条之规定：“下列行为之一的，由县级以上人民政府档案行政管理部门、有关主管部门对直接负责的主管人员或者其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）损毁、丢失属于国家所有的档案的；（二）擅自提供、抄录、公布、销毁属于国家所有的档案的；（三）涂改、伪造档案的；（四）违反本法第十七条规定，擅自出卖或者转让属于国家所有的档案的；（五）将档案卖给、赠送给外国人或者外国组织的；（六）违反本法第十条、第十一条规定，不按规定归档或者不按期移交档案的；（七）明知所保存的档案面临危险而不采取措施，造成档案损失的；（八）档案工作人员玩忽职守，造成档案损失的。在利用档案馆的档案中，有前款第一项、第二项、第三项违法行为的，由县级以上人民政府档案行政管理部门给予警告，可以并处罚款；造成损失的，责令赔偿损失。企业事业组织或者个人有第一款第四项、第五项违法行为的，由县级以上人民政府档案行政管理部门给予警告，可以并处罚款；有违法所得的，没收违法所得；并可以依照本法第十六条的规定征购所出卖或赠送的档案。本案中，原告起诉要求五被告向原告赔偿因涂改档案造成的损失，符合上述规定第（三）项涂改、伪造档案的情形，应由县级以上人民政府档案行政管理部门、有关主管部门对直接负责的主管人员或者其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定,起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国档案法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩玉苹的起诉。案件受理费减半收取计3575元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年十二月二十四日法官助理任巧书记员秦垚
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13172号原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路****。统一社会信用代码913702822669701783。负责人：于敦峰，经理。委托诉讼代理人：谢小燕，女，1981年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：于贵平，男，1962年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛德馨天骄物业服务有限公司与被告于贵平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢小燕、被告于贵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛德馨天骄物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告于贵平向原告支付安居二区28号楼2单元301户房屋2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4488元并支付违约金4052元，合计8540元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：1、被告自2016年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费2652元（0.6元/平方米×85.02平方米×12个月×2+0.7元/平方米×85.02平方米×12个月×2）。事实和理由：原告负责即墨区安居二区小区的物业服务工作，被告系该小区业主，现原告已向被告提供了物业服务，但被告至今尚欠原告部分物业服务费、违约金未付。为维护原告的合法权益，今依法具状起诉，望人民法院判如所请。被告于贵平辩称，2010年的时候，我的马自达轿车开进小区后因为物业不关门导致有人开车进小区把我的车开走了。我报警之后也没有把车追回来。当时小区是封闭的，如果物业公司关上大门就丢不了车，或者至少登记一下陌生人至少也能追查是谁进了小区。原告还从我的媳妇处骗走了300元物业费。当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青岛德馨天骄物业服务有限公司原名即墨市城建物业管理有限公司。2016年4月22日更名为青岛德馨天骄物业服务有限公司。青岛德馨天骄物业服务有限公司即墨分公司于2016年5月4日成立，系青岛德馨天骄物业服务有限公司的分支机构。青岛德馨天骄物业服务有限公司长期为即墨市安居二小区提供物业服务。自2012年至2019年期间，原告（乙方）与即墨市安居二小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》8份，由原告为安居二小区提供物业服务。合同约定的物业服务内容主要包括：1、公共区域的秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务；2、公共区域环境卫生的维护；3、公共绿化的养护；4、接受全体业主的委托对产权属于全体业主的物业共用部位和共用设施设备进行维护管理（小区内古力井、化粪池、雨水井定期清挖，疏通堵塞的雨污水主管道等）。产权属于部分业主的物业共用部位和共用设施设备（包括但不限于落水管、单元门、楼梯灯、电梯、屋顶、墙皮等）的管理、维护、维修责任则由业主共同承担；5、物业使用中对禁止行为的告知、劝阻、报告等；采取规劝、批评、警告、罚款等必要措施，制止业主或物业使用人违反《业主管理规约》和物业管理规章的行为；6、物业维修、更新、改造费用的财务管理；7、物业服务档案和物业档案的保管；8、对装修房屋活动（包括再装修）进行指导和监督，并将注意事项和禁止行为告知业主和物业使用人。对业主或物业使用人违规、违章装修房屋或妨碍他人正常使用物业的现象（如渗、漏、堵、冒等）应当及时纠正，造成他人损失的应当承担赔偿损失；对拒不改正的，乙方可以采取警告、劝阻等措施制止其行为；因乙方没有执法权，如制止不了，应报告有关行政管理部门依法处理。原告为被告提供物业服务的收费标准，2012年、2013年期间多层住宅服务费为0.4元/月/平方米，2014年、2015年期间多层住宅服务费为0.5元/月/平方米，2016年、2017年期间多层住宅服务费为0.6元/月/平方米，2018年、2019年期间多层住宅服务费为0.7元/月/平方米。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时足额缴纳物业公共服务费用的，从下一年的1月1日起按照欠交物业公共费的5‰按日缴纳滞纳金并同时交纳欠交物业公共服务费的双倍利息，计息利率按照起诉时同期银行的利率计算。于贵平系安居二区28号楼2单元301户业主，建筑面积为85.02平方米，2012年1月1日至2019年12月31日期间欠交物业服务费4488元（0.4元/月/平方米×85.02平方米×24个月+0.5元/月/平方米×85.02平方米×24个月+0.6元/月/平方米×85.02平方米×24个月+0.7元/月/平方米×85.02平方米×24个月）。本院认为，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告青岛德馨天骄物业服务有限公司即墨分公司经即墨市安居二小区业主委员会选聘，作为安居二区的物业服务单位，对小区实行统一管理、综合服务，被告于贵平作为该小区28-2-301户业主，其物业坐落在小区内，已经接受物业服务，应当按照物业服务合同的约定支付相应的物业服务费用。被告于贵平辩称2010年汽车被盗的情况并非原告侵权造成，如被告认为原告在日常秩序维护中存在服务瑕疵应通过合法途径维护权利，而不应长达8年拒交物业服务费。被告于贵平称其配偶被原告骗取300元缺乏证据支持，本院不予采纳。“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”原告自愿仅向于贵平主张2016年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费2652元系对自身权利的处分，且符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，物业服务属于公共性服务，在原告履行了合同的主要内容后，业主应当依约交纳物业服务费，遇有问题应当通过合法途径合理解决诉求，采取拒交物业服务费的方式解决纠纷，显属不当；同时，物业服务企业应当提高服务意识、服务质量，加强与业主的沟通，积极协调，化解物业服务中的矛盾，为业主提供安居乐业的生活环境。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条（五）项之规定，判决如下：被告于贵平于本判决生效后十日内向原告青岛德馨天骄物业服务有限公司支付2016年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费2652元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告于贵平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月二十八日书记员 于梦娇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5270号 原告：韦秀如，女，1993年11月14日出生，汉族，住嵊州市。 被告：邵汉杰，男，1992年4月14日出生，汉族，住嵊州市。 原告韦秀如与被告邵汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦秀如到庭参加诉讼。被告邵汉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦秀如向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币1万元及以1万本金为基数从2018年10月6日起到还清之日止按借条利率1.5%支付利息暂计3600元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求中的利息计算标准为按起诉时同期全国银行间拆借利率四倍计算的利息。事实与理由：被告因周转需要，于2018年10月6日向原告借款现金人民币1万元。由于借款当天被告要求必须现金1万元，原告出于顾虑被告的还款能力，于是原告要求被告写借条，被告当日出具了借条，载明了以上借款事实、期限、利息及违约责任。但借款到期后，当原告要求被告归还借款时，被告却手机关机联系不上，拖延归还。至今，被告一直没有履行还款义务。特向法院起诉，请求依法判决。 被告邵汉杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据。被告未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2018年10月6日，被告向原告借款并出具《借条》一份，载明：今邵汉杰（身份证：330683199204××××）向韦秀如借得到现金款项总金额为￥10000（大写壹万元整），同意每月支付利息为借款总金额的1.5%并承诺在2019年12月31日前归还韦秀如全部金额。如借款人未能及时支付月利息和及时归还全部借款，出借人有权到当地法院提起诉讼，借款人承担所有法律责任和相关费用。签署地点为嵊州玉兰花园。另查明，本案起诉的时间为2020年9月17日，当时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%。 本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告未在约定期限内归还借款，应承担违约责任。审理过程中，原告自愿将利息调整为按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，系对其诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邵汉杰返还韦秀如借款本金1万元，并支付该款自2018年10月6日起至付清日止按年利率15.4%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告邵汉杰负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张盼盼 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  俞 聪 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  单依炜
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2335号 原告：朱志胜，男，1974年9月4日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告：关学刚，男，1967年11月20日出生，汉族，住唐山市丰**。 原告：张国勋，男，1969年6月12日出生，汉族，住唐山市丰**。 原告：张福宝，男，1985年7月24日出生，汉族，住唐山市丰**。 原告：关仁瑞，男，1972年6月23日出生，汉族，住唐山市丰**。 原告：孙淑军，男，1968年7月13日出生，汉族，住唐山市丰**。 原告：董建军，男，1972年6月3日出生，汉族，住唐山市丰**。 原告：关义动，男，1966年2月17日出生，汉族，住唐山市丰**。 原告：张海建，男，1988年2月20日出生，汉族，住唐山市丰**。 上述各原告共同委托诉讼代理人：朱志胜，男，1974年9月4日生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：唐山钢城同建建筑工程有限公司，住所地（注册地址）迁安市杨各庄镇杨各庄村北（杨各庄镇人民政府109室）。 法定代表人：王阳，经理。 原告朱志胜、关仁瑞、孙淑军、关学刚、董建军、关义动、张海建、张国勋、张福宝与被告唐山钢城同建建筑工程有限公司（以下简称钢城同建公司）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志胜、原告关仁瑞、原告孙淑军、原告关学刚、原告董建军、原告关义动、原告张海建、原告张国勋、原告张福宝的共同委托诉讼代理人朱志胜到庭参加诉讼、被告钢城同建公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 朱志胜、关仁瑞、孙淑军、关学刚、董建军、关义动、张海建、张国勋、张福宝向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还拖欠原告的工资共计78690元整；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告等人经张洪福介绍于2019年6月1日至2019年7月31日在钢城同建建筑工程有限公司承建的东海特钢工程中从事木工工作，工地负责人侯维柱与我们达成口头协议，按大工日工资每天300元，小工每天150元计算。完工后，被告拒绝支付我们工资共78690元。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 钢城同建公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月期间，被告钢城同建公司承包了唐山新东海特钢院内的层流泵站模板工程，被告将该工程分包给了张洪福，并与张洪福签定了《班组承包合同》。该工程有张洪福根据合同的需要自行组织工人进行施工。张洪福在2019年6月3日向被告提交了农民工劳务费代领承诺书该承诺书写明，张洪福班组下的工人工资的发放事宜全部由张洪福负责，并承担发放工资的全部责任。 2019年12月25日，原告朱志胜代表各原告向滦州市劳动监察大队投诉被告拖欠工资的行为，监察大队向被告发出了滦劳人社劳监询通字[2019]第0069号劳动保障监查询问通知书，被告于2020年1月7日收到该通知书。滦州市劳动监察大队于2020年1月19日作出滦人社劳监改通字[2019]第0069号劳动保障监察责令限期改正通知书，认定被告存在拖欠各原告工资（78690元）的行为，并责令其于2020年1月20日前对上述问题进行改正，并于2020年1月23日10时前将改正情况以书面形式报告给滦州市人力资源和社会保障局。在监察大队的原告等人投诉的案卷中，存有被告一份落款时间为2019年9月23日致滦州市保障农民工工资支付工作领导小组办公室的情况说明，声称被告并不拖欠各原告的工资、一份盖有唐山钢城同建建筑工程有限公司东海特钢项目部公章的2019年6月份考勤表和工资表，上述两份表中有除原告张海建和原告张福宝之外的所有原告的登记情况，记载表中的有关原告等人在2019年6月工作天数为28天，日工资为160元，有关原告等人的工资为每人4480元，该表中的工资已被相关的原告等人领取，各原告等人已在职工签字栏中签署了自己的名字。其他工资表均无被告方有关人员的签字，也未加盖被告方的有关公章，也无原告等人的签字，但有各原告的身份证号及有关的原告的手机号，无被告方有关人员签字及无盖公章的工资表上的各原告的工资数额与各原告诉请的数额一致。被告主张工人工资有张洪福代领，但其提交的代领工资的一份手写说明并不是由张洪福代领，而是由另外一人代领除各原告之外的四人的工资。被告所称的班组承包合同是东海特钢项目部的侯维柱与张洪福所签。在该案卷中的工程量抢单与计价表上无被告方有关人员的签名，也未该有相关公章。工程计算明细表上有张洪福和候维柱的签名。2019年6月3日和2019年7月30日，被告通过建设银行向张洪福转过款项，分别为90000元和150000元，款项用途分别为人工费和工资。 另查明，各原告于2020年9月向滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年9月11日作出滦劳人仲案[2020]061号不予受理通知书，对各原告的仲裁申请不予受理。各原告即诉至本院，请求判令被告支付拖欠的工资78690元。 又查明，原告等人从事的是木工工作。 上述事实，有各原告的陈述、本院依各原告申请调取的劳动监察大队各原告投诉时卷宗中的有关材料予以证实并在巻予以佐证。 本院认为，各原告诉请被告支付所欠的工资事实不清，没有充分的证据支持自己的主张，故本院依法驳回各原告的诉讼请求。理由如下：1、虽然各原告受张洪福雇佣在被告分包给张洪福的工地工作这一事实存在，但各原告诉请的2019年6月的工资已被各有关的原告领取，这有各原告在监察大队投诉卷宗中的有关考勤表和工资表予以证实，尤其是工资表，上面明确记载各有关原告的工资已被各有关原告领取，上面有各有关原告的签字，原告在本案开庭时也认可签字的已被他们领取，因而各原告再诉请被告支付2019年6月份的工资没有事实依据和法律依据；2、关于各原告诉请被告支付2019年7月份的工资，该表上只有原告朱志胜和张国勋，没有其他各原告，且该表也没有任何人签名或盖公章，各原告所持的该工资表，又与该有被告公章的工资表和考勤表明显不同，尤其是2019年6月份的工资表，出勤天数记载为22天或29天（张国勋、朱志胜为29天），与该有被告公章的考勤表记载不一致；3、虽然监察大队作出了让被告支付工资的通知，但被告在监察大队也主张并不拖欠各原告工资。综合上述事实，本院认为各原告的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，各原告可在具备充分的证据后再行向被告主张权利。 被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释【2019】19号第六十三条、第八十五条的规定，判决如下： 驳回原告朱志胜、张福宝、关仁瑞、孙淑军、关学刚、董建军、关义动、张海建、张国勋的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由各原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘瑶
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执3305号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：李维忠，男，1963年1月26日生，汉族，该行职工。 委托代理人：赵玉刚，男，1977年7月11日生，汉族，该行职工。 被执行人：郝立凯，男，1969年4月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵洪秀，女，1968年4月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郝立良，男，1971年8月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏连秀，女，1967年12月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郝永春，男，1975年6月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王萍萍，女，1975年3月10日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人郝立凯、赵洪秀、郝立良、魏连秀、郝永春、王萍萍金融借款合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初3287号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人郝立凯、赵洪秀、郝立良、魏连秀、郝永春、王萍萍银行存款231022.28元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑淑敏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8850号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，男，汉族，1980年2月7日出生，住河北省保定市雄县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保973号 申请人：吴玉萍，女，1987年5月19日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人：山东新阳装饰工程有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码91370100MA3NAD1W19。 法定代表人：邱善哲。 被申请人：杨鹏，男，1977年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请人吴玉萍于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求在57154元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东新阳装饰工程有限公司、杨鹏名下的银行存款57154元。冻结期限一年。 案件申请费592元，由申请人吴玉萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十日 书记员  栾绍卓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17338号原告：中关村医疗器械园有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地庆丰西路25号。法定代表人：付端禄，董事长。委托代理人：秦勇，北京市问天律师事务所律师。委托代理人：张远忠，北京市问天律师事务所律师。被告：幸福工场（北京）医疗器械销售有限公司，住所地北京市大兴区法定代表人：韩铁工，经理本院在审理原告中关村医疗器械园有限公司(以下简称：中关村公司）与被告幸福工场（北京）医疗器械销售有限公司租赁合同纠纷一案中，原告中关村公司在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告中关村公司未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13816号原告：惠州市***物业管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区*******************，统一社会信用代码：914**********750X2。负责人：王莉，职务：总经理。代理人：曾群锋，系广东通用律师事务所律师。被告一：曹大春，男，汉族，1976年3月18日出生，身份证号码：513************738，户籍地址：惠州市惠城区******，住惠州市仲恺高新区12号小区和畅五路3号西3号棕榈园9栋1604房。被告二：陈迎颖，女，汉族，1978年09月27日出生，身分证号码：430************822，户籍地址：广东省惠州市城区**********************，住惠州市仲恺高新区12号小区和畅五路3号西3号棕榈园9栋1604房。原告惠州市***物业管理有限公司诉被告曹大春、陈迎颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人曾群锋律师到庭应诉，被告曹大春、陈迎颖未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市***物业管理有限公司诉称，原告是为惠州市仲恺高新区*******棕榈园小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州市仲恺高新区*****************的业主，该住宅建筑面积为143.75㎡，原被告双方于2009年7月11日签订了《前期物业服务协议》，协议第五条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米1.2元（不含公共用水、用电费用；不含电梯电费和维护费），3、公共用水、用电按每月公用水表、电表实际计量按户分摊；从本物业开始交付使用之日起开始收取。住宅用水加压费按惠州市有关规定执行。4、物业管理服务费按季度交纳，乙方应在每季度首月10日前交纳本季度物业管理服务费。被告于2009年7月11日办理收楼及领取锁匙。被告应在每季度首月10日前交纳本季物业费，现被告拖欠2016年4月1日至2020年6月30日的物业服务费8797.50元。被告用水由原告二次加压，原告每三个月抄一次二次加压电表，每月统计公推电费，被告拖欠2016年3月1日至2020年4月30日的公摊电费1354.34元及2016年1月1日至2017年8月31日的二次加压费291.2元。原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳，被告还应按协议第十一条第4点的约定向原告支付违约金。原告认为：被告应当按合同履自己的义务，被告非但不交物业管理费，且原告为垫付的二次加压费、公推电费亦没有支付，且经原告多次催讨拒不支付，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请：1、依法判令被告立即向原告支付2016年4月1日至2020年6月30日的物业服务费8797.50元及违约金（暂计至2020年5月31日止的违约金为3433.61元，自2020年6月1日起的违约金以所欠物业服务费为基数，按照按每日万分之五计算至所欠所欠物业服务费付清之日止）。2、依法判令被告立即向原告支付2016年3月1日至2020年4月30日的公摊电费1354.34元及2016年1月1日至2017年8月31日的二次加压费291.2元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。以上金额合计：13876.65元。被告曹大春、陈迎颖经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理查明的事实经审理查明，原告是为惠州市仲恺高新区*******棕榈园小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州市仲恺高新区*****************的业主，该住宅建筑面积为143.75㎡，原被告双方于2009年7月11日签订了《前期物业服务协议》，协议第五条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米1.2元（不含公共用水、用电费用；不含电梯电费和维护费），3、公共用水、用电按每月公用水表、电表实际计量按户分摊；从本物业开始交付使用之日起开始收取。住宅用水加压费按惠州市有关规定执行；4、物业管理服务费按季度交纳，乙方应在每季度首月10日前交纳本季度物业管理服务费。被告于2009年07月11日签收了收楼验收表及领取了钥匙。原告称被告一直有按时缴交物业服务费及公摊水电费，但自2016年4月1日起开始未缴物业服务费，截至2020年6月30日欠拖的服业管理费8797.5元、2016年3月1日至2020年4月30日的公摊电费1354.34元、2016年1月1日至2017年8月31日的二次加压费291.2元。上述事实，有身份证、营业执照、核准变更登记通知书、《前期物业服务协议》、房屋验收交接表、《商品房买卖合同》、公摊电费明细、水费明细、短信催费记录、律师函、EMS快递单、送达详情、公共电费、水费缴交发票及记录及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定缴交物业服务费用。本案中，原、被告于2009年7月11日签订了《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应及时足额缴交物业服务费，但被告自2016年4月起就未缴交物业费及2016年3月的公摊电费、2016年1月的二次加压费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、公摊费电费用、二次加压费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务合同》约定被告应于每季度10日前交纳管理费用，每逾期一日收取欠费金额按所欠的数额为基数的万分之五计算违约金。但物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决。根据本案案情，违约金调整为：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曹大春、陈迎颖应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市***物业管理有限公司支付2016年4月1日至2020年6月30日的物业服务费8797.5元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告曹大春、陈迎颖应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市***物业管理有限公司支付2016年3月1日至2020年4月30日的公摊电费1354.34元、2016年1月1日至2017年8月31日的二次加压费291.2元。三、驳回原告惠州市***物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费146.92元（原告已预交），由被告曹大春、陈迎颖负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威