wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3724号 原告：中国工商银行股份有限公司长治分行。 住所地：长治市太行东街167号。 负责人：宋德缙，职务：行长。 委托诉讼代理人：姜强，男，1963年10月11日出生，汉族，系公司员工。特别授权。 被告：黄文革，男，1966年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被告：冯艳丽，女，1976年8月11日，汉族，住长治市。。 原告中国工商银行股份有限公司长治分行与被告黄文革、冯艳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋妍、被告冯艳丽到庭参加了诉讼，被告黄文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还透支的购车专项分期付款本金52407.07元及全部付清之日的相关利息及违约金（截止2020年4月3日，利息80295.24元、违约金31886.85元，共计164589.16元。）；2、判令原告对二被告提供的抵押车辆实现抵押时享有优先受偿权。事实和理由：2011年6月20日，原告与被告黄文革、冯艳丽签订《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，合同约定以黄文革办理的卡号为×××的牡丹卡透支170000元的方式支付其购买自用汽车的款项。分期期数为36个月，采用按月还款方式，从分期付款业务办理成功后的当月开始，还款金额每月为4722元。二被告承诺按时履行还款义务，发生违约情况时，根据原告牡丹信用卡章程及签订的领用合约规定的收费标准，承担缴纳滞纳金、超限费、透支利息等相关费用。同日，被告黄文革与原告签订《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，用其购买的车辆为上述合同提供抵押担保，被告冯艳丽以抵押共有人身份签字确认，并办理了抵押登记。上述合同生效后，原告依约履行合同义务，但二被告确未按期偿还债务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告冯艳丽在答辩中认可其确与黄文革在原告处申请办理牡丹卡，用途是购买自用车辆，车辆登记所有人为黄文革。办理该卡时双方处于婚姻存续期间，曾共同偿还借款。2014年12月双方离婚，离婚后原告工作人员找其催收贷款，并称可分期将利息本金清偿。 被告黄文革未作口头或书面答辩，也未向法庭提交证据。 原告针对自己的主张提交了下列证据：1、营业执照；2、被告黄文革的身份证、户口本；3、中国工商银行牡丹卡快速办理申请书；4、牡丹信用卡购车分期付款抵押合同、抵押物清单（机动车登记证书、机动车销售发票、车辆购置税缴纳书）；5、（2017）晋0402民初1297号民事裁定书；6、查询信用卡交易明细一份。 对上述证据本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，被告亦无反驳证据，故具有证据效力，本院依法采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月20日，原告与被告黄文革、冯艳丽签订《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，合同约定：以黄文革名义办理卡号为×××的牡丹卡透支170000元的方式支付其购买自用汽车的款项。分期期数为36个月，采用按月还款方式，从分期付款业务办理成功后的当月开始，还款金额每月为4722元。手续费20400元。同日，原告与被告黄文革签订《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，被告用其购买的×××号车辆为上述合同提供抵押担保，被告冯艳丽以抵押共有人身份签字确认，并办理了抵押登记。截止2020年4月3日，二被告尚欠本金52407.07元，利息80295.24元，违约金31886.85元，以上共计164589.16元。 本院认为，被告黄文革和冯艳丽在原告处申请信用卡消费获批后，双方形成了信用卡合同关系。该合同关系依法成立。在合同履行中，原告依约履行了其付款义务，但被告确未能按照约定如期归还借款，已构成违约，理应承担相应的法律后果。即归还借款并赔偿原告的损失。因被告将其所购×××号车辆抵押与原告，并办理了抵押登记，现原告请求对车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法支持。黄文革未到庭亦未答辩，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告黄文革、冯艳丽于本判决生效之日起三十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司长治分行本金、利息、违约金共计164589.16元（截止2020年4月3日）。 二、原告中国工商银行股份有限公司长治分行对×××号车辆的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1796元，由被告黄文革、冯艳丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年十二月九日 书记员  董丽霞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58047号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 58029-58033、58047号案委托代理人陈一凡，广东广深律师事务所律师。 58029-58033、58047号案委托代理人范雪珂，广东广深律师事务所实习律师。 58034-58046号案委托代理人戴雄，广东广深律师事务所律师。 被告卯转兰等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈一凡、范雪珂、戴雄到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54010号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：余根铨，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司与被告余根铨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告余根铨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金64,001.08元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为3,949.36元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告余根铨与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告余根铨以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYADACB7HK041754，发动机号：G054476)，融资总额为90,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,300元，每月租金为2,461.58元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告余根铨名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告余根铨仅支付部分租金共计24,615.80元，之后虽经原告催讨，但被告余根铨一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告余根铨需向原告支付租金64,001.08元及留购价款1元，滞纳金3,949.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告余根铨签字确认其送达地址为福建省宁德市古田县鹤塘镇鹤塘村华中路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYADACB7HK041754，发动机号：G054476)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月21日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金64,001.08元及留购价款1元、滞纳金4,459.40元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告余根铨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余根铨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金64,001.08元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYADACB7HK041754，发动机号：G054476)归被告余根铨所有；二、被告余根铨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月21日止的滞纳金4,459.40元，并以逾期租金64,001.08元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,498元,减半收取计749元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年十二月二十九日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4315号 申请执行人：李培峰，男，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王先宝，男，1990年11月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：安徽瑞宸建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办1905室，统一社会信用代码91340100559205509R。 法定代表人：蔡兴宇，该公司总经理。 李培峰与王先宝、安徽瑞宸建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初4623号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月5日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院于2020年12月11日送达终本通知书，因该案系系列案件，款项部足以支付全部欠款，本院拟按照各申请执行人申请执行标的额按比例支付案款，应分配数额为1518.22元。经传统查控查询未查到被执行人王先宝有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  樊长峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19241号之一 申请人:龙德伟，男，1973年11月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：苑承胥，山东正格律师事务所律师。 被申请人:杨自良，男，1983年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人龙德伟与被申请人杨自良民间借贷纠纷一案，龙德伟于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨自良价值28万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杨自良价值28万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1920元，由申请人龙德伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 璐
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1159号 申请执行人：张虾仔，男，1965年10月06日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：谭海文，男性，1975年07月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于张虾仔与谭海文民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月24日立案执行。执行立案标的310000.00元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询。发现被执行人名下有位于肇庆市××州区蓓蕾南路××首层××及及夹层的房产。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下有位于肇庆市××州区蓓蕾南路××首层××及夹层的房产，申请执行人表示对该房产暂不予处置。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄裕辉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12194号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲延。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗敬明，男，汉族，1987年4月9日出生，公民身份号码：441××××××××××××81X，住址：广东省博罗县×××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告罗敬明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：625××××××××××724。二、双方约定的情况：2019年4月28日，被告填写《信用卡分期业务申请表（通用版）》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2019年5月20日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA201××××××××××702号），约定原告授予被告150000元购车分期额度，分期期数为60期（一个月一期），手续费率22%，即33000元；分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收；借款人未按期归还贷款本金及手续费，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押物行使抵押权，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。三、履约情况：1.2019年6月4日，原告与被告签订了《借款借据》。同日，原告向被告指定的账户发放了借款150000元；2.被告未依约还款。四、被告欠款情况：截止至2020年3月7日，尚欠本金150000元、利息1707.61元、手续费2500元、违约金2759.15元。五、原告提出的诉讼请求：1.立即解除原告与被告罗敬明签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2.被告罗敬明偿还贷款本金人民币150000元、手续费2500元、违约金（滞纳金）2759.15元、利息（暂计至2020年3月7日，利息为此后利息1707.61元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；3.被告罗敬明承担本案律师费11848元；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计168814.76元。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权解除合同。故，原告请求解除其与被告之间签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，并请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金，合法有理，本院予以支持。原告还主张律师费11848元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告罗敬明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告罗敬明于2019年5月20日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA201××××××××××702号）；被告罗敬明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金150000元、手续费2500元、违约金2759.15元、利息（暂计至2020年3月7日为1707.61元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担265元，由被告罗敬明负担3511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月二十四日书记员  古杏蓓
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1470号之四申请执行人:烟台星宇建材科技有限公司。被执行人：烟台市中平建设工程有限公司。申请执行人烟台星宇建材科技有限公司与被执行人烟台市中平建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初2362号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人的收入290724元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇二〇年十二月二十日书记员  李方魁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34680号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:张娅，女，38岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告张娅供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25294号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：合肥钧成贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海都市科技工业园瑶海区包公大道1号2幢D座206室。法定代表人：黄翠。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告合肥钧成贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。审判长 王 辉审判员 肖志勇审判员 刘洪宇二〇二〇年十二月十八日书记员 杨海鸥
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保93号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：刘建军，男，1967年3月13日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人刘建军信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人刘建军名下银行存款46124.34元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建军名下银行存款46124.34元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19037号原告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区江米店街2号院4号楼2层201。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：宋修鸣，男，1994年8月22日出生，北京富力通达房地产开发有限公司职员。被告：北京鸿尚堂文化传播有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：徐洁，董事长。委托诉讼代理人：魏震，男，1972年6月28日出生，北京鸿尚堂文化传播有限公司职员，住北京市通州区。原告北京富力通达房地产开发有限公司诉被告北京鸿尚堂文化传播有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告北京富力通达房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告北京鸿尚堂文化传播有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京富力通达房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由北京富力通达房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  刘丹丹二〇二〇年十二月十日书记员  于广英
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4832号申请执行人吴中区甪直今莱精密模具厂，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路98-18号。法定代表人乐中强。被执行人苏州东川佳盛精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹南路218号。法定代表人杨宁。申请执行人吴中区甪直今莱精密模具厂与被执行人苏州东川佳盛精密机械有限公司加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2430号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人苏州东川佳盛精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州东川佳盛精密机械有限公司银行存款人民币28839.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二〇年十二月二日书记员  王立
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2771号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一中路307号华侨大厦五楼8509室。统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石惠、袁萌萌，河北保师律师事务所律师。 被告：张，女，汉族，1984年10月13日出生，户籍住址河北省保定市高阳县。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告张追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的委托诉讼代理人袁萌萌到庭参加诉讼，被告张经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款27993元及逾期利息（2016年11月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20至给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算）2、依法判令被告按日千分之五给付原告滞纳金（自2016年11月30日至给付之日止） 3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，原告与被告张签订了《购车合同》，约定被告张从原告处购买发动机号为1305048117，车架号为LGWEF4A54DF320549的长城CC6461RM01汽车一辆，购车款共计124300元。被告因资金短缺，需向保定市工商银行七一支行申请汽车消费贷款99000元，贷款期限36个月，月还款3060.20元，原告为被告该笔贷款提供了担保。合同签订后，原告依约将汽车交付给被告使用，银行也如期为被告发放了贷款，但被告未按照合同约定如期偿还银行贷款本息，致使原告自2016年03月02日至2016年11月30日期间代其偿还银行贷款本息共计27993元。原告作为银行贷款的担保人，在承担保证责任后成为了新的债权人。根据双方的贷款购车合同的约定，被告出现逾期不偿还银行贷款的情形，原告有权终止履行合同并将被告设定抵押的车辆拍卖、变卖，所折价款优先清偿被告垫付的银行贷款本息及违约金、诉讼费、拍卖费等相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判如所请。 张未提出答辩，亦未提交证据。 经审理本院查明以下事实：2013年11月2日，原告作为供车方（甲方）、被告作为购车方（乙方）签订《购车合同》，合同约定：甲方根据乙方要求，同意将长城牌汽车一辆计价124300元销售给乙方；乙方须向中国工商银行保定七一支行申请信用卡汽车贷款，并请求甲方作为其贷款的担保人；乙方剩余购车款99000元向中国工商银行保定七一支行贷款，贷款期限36个月；甲方就向乙方未偿还的欠款进行垫款后，可通过甲方所在地的人民法院诉讼进行追偿；作为乙方贷款担保人，甲方接受中国工商银行保定七一支行委托，对乙方进行贷款购车的资信调查；甲方除有权要求乙方支付逾期款额的利息外，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金。2013年11月2日，原告向中国工商银行保定七一支行出具担保承诺函，承诺为被告因购车向中国工商银行保定七一支行贷款提供担保。2013年11月11日，被告与中国工商银行保定七一支行签订牡丹信用卡购车分期付款合同，被告因上述购车行为向中国工商银行保定七一支行贷款99000元，分期还款共分36期，每期还款金额3060元。 上述合同及附件签订后，原告将约定车辆销售给被告，并登记在被告名下，车牌号为冀Ｆ×××××。被告未按照合同约定按期偿还银行借款，原告于自2016年03月02日至2016年11月30日，共计代被告偿还贷款本息27993元。 以上事实，由《购车合同》、《担保承诺书》、车辆注册信息、垫付款证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告与原告签订的《购车合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同有效，对此本院予以确认。被告以分期贷款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，属于被告违约，应承担相应的违约责任。被告的欠款行为导致原告依据合同约定代被告履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款27993元，由此取得向被告追偿上述所垫付款项的权利，被告应偿还原告代为垫付的车款27993元。由于被告违约，原告诉请被告给付垫付资金的利息，本院予以支持。原告诉请被告支付按车款总额日千分之五支付违约金，双方虽在合同中有约定，但依该约定计算的违约金及滞纳金明显高于其损失数额，故违约金应以被告未偿还数额的10%计算为宜，即被告应支付的违约金为27993元×10%=2799.3元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张于本判决生效之日起七日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代垫车款27993元及利息（利息以27993元为基数，自垫付全部款项之日2016年11月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20至给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算），并支付违约金2799.3元； 二、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告张。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审 判 长 汪浙人民陪审员吴凡 人民陪审员 李   雅   楠 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 杨       飞
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢1874号贠建刚盗窃罪一案，本院作出的（2016）陕0821刑初225号刑事判决书已经发生法律效力，因发现被执行人贠建刚可供执行的财产线索，故本院于2020年12月1日恢复执行，要求由被执行人缴纳罚金1000元。执行中，被执行人贠建刚缴纳罚金1000元，故生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之的规定，被执行人贠建刚已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月十日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更926号罪犯陈灿斌，男，1989年3月25日出生，汉族，小学文化，广东省汕头市人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2017年5月4日作出(2017)浙01刑初26号刑事判决，以被告人陈灿斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈灿斌不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年10月30日作出(2017)浙刑终226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯陈灿斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈灿斌减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈灿斌在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈灿斌的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月三十日书记员  武克宇
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3415号原告：明顺强，男，1977年2月3日生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：李文，河南地依律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：徐毅，河南地依律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：范存磊，男，1990年9月29日生，汉族，住河南省杞县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：褚大沛，任总经理职务。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：董倩倩，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告明顺强诉被告范存磊、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明顺强的委托诉讼代理人李文、徐毅、被告范存磊、被告平安财保郑州支公司的委托诉讼代理人董倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明顺强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告治疗费115026.16元、住院期间误工费33928.77元、住院伙食补助费4300元、营养费1720元、交通费1700元、住院期间护理费9312.03元，共计经济损失165986.96元。2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月20日，在大广××西××处（朱砂镇以南，属通许县境内),被告范存磊驾驶豫Ａ×××××小型轿车由北向南碰撞因发生事故走下车辆的原告等人，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，2020年4月9日，开封市公安局高速交警支队2020第20--076道路交通事故认定书认定：范存磊负此事故全部责任。豫Ａ×××××在中国平安财产保险股份有限公司郑州中支上街支公司投保了交强险，保单号：13201203900721412571，和机动车第三者责任险500000元，保单号：13201203900721412570。原告2020年1月20日在通许县人民医院住院治疗，诊断为：重度颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右侧颞部脑搓裂伤、双侧额部及右侧枕部硬膜下出血、右侧顶骨骨折、右侧胫腓骨中下段骨折、双侧耻骨下支骨折、头颈部、胸腹部、腰部等多处软组织损伤，原告因病情严重入院后在重症监护室抢救，××区，行右胫腓骨骨折切开复位植骨内固定术，原告在通许县人民医院住院治疗86天，由其妻子护理，原告于2020年4月15日出院，住院治疗费115026.16元，出院时并未完全康复，医生建议继续修养、康复治疗。被告范存磊辩称，我的车辆投保了交强险和商业险，商业险限额50万。应该由保险公司承担的赔付责任，由保险公司全部承担。我给明顺强垫付了3万元的医疗费。其它的伤者我也垫付的有医疗费，给王迪垫付1728.22元，给谷福力垫付1150.10元。我给明顺强垫付的医疗费要求在本案中一并处理。被告平安财保郑州支公司辩称，因平安上街支公司属于四级机构，没有独立的应诉资格，由郑州中心公司代为应诉并承担相应的法律责任。核实事故真实性及车辆行车证、驾驶证，不存在免责情形下，保险公司愿意在保险限额内承担原告合法合理的损失。因本次交通事故中涉及其他机动车辆需要先由无责方承担赔偿责任，本次事故中多人受伤，需核实其他受伤者是否需要赔付。经审理查明，2020年1月20日20时2分许，被告范存磊驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿大广高速由北向南行驶至大广××西××处，碰撞因发生事故走下车辆的明顺强、谷福力、王迪、杨恩喜后，范存磊所驾车辆失控，又撞向明顺强所驾车辆和谷福力所驾车辆，明顺强、谷福力、王迪、杨恩喜受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市公安局高速交警支队认定书认定范存磊负事故全部责任，明顺强、谷福力、王迪、杨恩喜不负事故责任。原告明顺强受伤后，被送往通许县人民医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤重型、蛛网膜下腔出血、右侧颞部脑搓裂伤、双侧额部及右侧枕部硬膜下出血、右侧顶骨骨折、右侧胫腓骨中下段骨折、双侧耻骨下支骨折、头颈部、胸腹部、腰部及臀部软组织损伤，共住院86天，花去医疗费115026.16元。事故发生后被告范存磊向原告明顺强垫付30000元。被告范存磊在庭审中称已与该事故中另外两位伤者谷福力、王迪达成协议，赔偿王迪1728.22元，赔偿谷福力1150.10元。另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保郑州支公司处投保有交强险及保险金额为500000元的商业三责险（特别约定不计免赔），事故发生在保险的有效期间内。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、原告住院期间住院病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、保险单、证明、驾驶证、行驶证、营业执照、误工证明、营业执照、银行交易明细、社保卡、收据、法庭笔录等在卷佐证。本院认为,公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人受伤的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因机动车交通事故引发的损害赔偿案件，开封市公安局高速交警支队出具的道路交通事故认定书系依职权作出，予以认定。被告平安财保郑州支公司作为肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车的交强险及商业三者险的承保公司，应在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，不足部分由被告范存磊承担赔偿责任。对原告主张的误工费，依据原告提供的营业执照、误工证明、社保卡及社保基金专用收据，应当按照河南省上一年度建筑业年平均工资计算。原告明顺强的各项损失认定如下：医疗费115026.16、住院伙食补助费4300元（86元/天×50天）、营养费1720元（20元/天×86天）、原告主张护理费9312.03元，未超出标准，予以支持，误工费12952.30元【54972元/年÷365天×86天】、交通费酌定1720元，以上共计145030.49元。被告范存磊自愿赔偿原告明顺强2000元，系对其权利的自由处分，予以支持，与被告范存磊垫付的30000元折抵后，原告明顺强应在保险公司赔付后返还给被告范存磊28000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿原告明顺强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计145030.49元；二、被告范存磊赔偿原告明顺强2000元，该款与被告范存磊的垫付款30000元扣抵后，原告明顺强应在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付上述款项后返还给被告范存磊28000元；三、驳回原告明顺强的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名:通许县人民法院账号：03×××09）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1810元，由原告明顺强负担229元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 刘 赟二〇二〇年十二月十七日书记员 何会敏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2500号 申请执行人：覃柳丽，女，壮族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人覃柳丽与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第62号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金18557.71元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 燕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10308号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：唐双燕，男，汉族，1977年8月7日出生，住湖南省东安县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告唐双燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告唐双燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告唐双燕立即向原告归还拖欠的信用卡本金91394.63元、利息9834.54元、违约金23138.09元、其他费用5056.84元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告唐双燕核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告唐双燕未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2009年2月11日;卡号为4047××××0125（账户号0026××××0544），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金91394.63元、利息9834.54元、违约金23138.09元、其他费用5056.84元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告唐双燕未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告唐双燕于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金91394.63元、利息9834.54元、违约金23138.09元、其他费用5056.84元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2888元，因适用简易程序减半收取1444元，由被告唐双燕负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2359号原告：万家林，男，汉族，1951年7月17日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。被告:唐太林，男，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵堃宇，重庆于杨律师事务所律师。被告：佟强，男，汉族，1968年11月23日出生，住湖北省潜江市。原告万家林与被告唐太林、被告佟强合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告万家林及其委托诉讼代理人李京蓝，被告唐太林、被告佟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万家林向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告唐太林、被告佟强共同相应原告支付欠款201000元，并支付以201000元为基数自2017年9月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息2、本案诉讼费用由被告唐太林、被告佟强承担。事实及理由:2017年9月3日，原告万家林和被告唐太林以及被告佟强达成三方协议，由被告佟强委托被告唐太林支付给原告万家林工程劳务费及工伤赔偿款一共201000元，该委托付款协议系三方当事人真实意思表示，被告唐太林、被告佟强在该协议中也签字认可，原告万家林有权按照该协议的约定向被告唐太林、被告佟强要求支付，原告万家林多次向被告唐太林、被告佟强催要此款，被告唐太林、被告佟强均置之不理。原告万家林认为被告唐太林、被告佟强应当按照约定归还此款，同时应当按照同银行同期贷款利率支付逾期利息，直至付清为止。被告唐太林辩称，该协议为委托支付协议，并非债权转让协议，万家林在订立该协议时知道委托人佟强与受托人唐太林之间的委托关系，因此在唐太林没有完成委托付款事项时，责任应由佟强承担即直接约束委托人佟强与万家林，本案中唐太林不是适格主体，请求法院判令驳回万家林的诉讼请求。被告佟强辩称，欠款的201000元中，对工程劳务费予以认可，对工伤赔偿款不予认可。经审理查明，2017年8月21日，甲方蒋友刚、甲方代理人万家林、与乙方佟强签订《工伤赔偿协议书》，载明：鉴于甲方于2013年5月19日因在乙方位于重庆市合川区凤凰城工地上班时发生9级工伤事故，双方依照国家法律、法规规定解决甲方工伤事宜，甲、乙双方自愿达成如下事宜：甲、乙双方同意，乙方支付甲方住院医药费、检查费、各项赔偿金等共计70000元。2017年8月30日，万家林与佟强签订《重庆合川凤凰城园林绿化工程劳务结算明细》，载明：“2013年5月重庆合川凤凰城园林绿化工程完工，其中万家林承接的劳务费总共为肆拾捌万元整（小写：480000元）佟强已经支付叁拾肆万玖千元整（小写：349000元），还欠壹拾叁万壹千元整（小写：131000元），未支付。特此证明。双方签字：甲方：佟强429005196811237972，乙方：万家林51052219510717099.2017年8月30日。”2017年9月3日，万家林与唐太林、佟强签订委托书，载明：“佟强委托唐太林支付给万家林重庆合川凤凰城园林景观工程劳务费及工伤赔偿，共计贰拾万壹仟元整。今后于佟强无关。万家林2017.9.3日，委托人佟强2017.9.3，唐太林2017.4/9。”2018年9月26日，案外人蒋友刚出具收条，收条载明“今收到万家林付来合川凤凰城工伤赔偿款（70000元）大写柒万元整。收款人蒋友刚，2018年9月26日。”万家林多次向唐太林、佟强催收案涉款项未果，遂诉至法院。庭审中，蒋友刚出庭作证，陈述并自认已经收到万家林代佟强支付的工伤赔偿款70000元。庭审中，本院组织万家林、唐太林、佟强围绕基础法律关系进行了辩论，万家林主张签订的委托书是关于债务转让法律关系的约定，唐太林、佟强主张签订的委托书系委托合同法律关系。上诉事实，有当事人陈述、工伤赔偿协议书、劳务结算明细、委托书、收条等证据在卷佐证。本院认为，万家林与唐太林、佟强签订的委托书是当事人的真实意思表示，没有违反发法律、法规的规定，属合法有效合同，应当按照合同的约定全面适当地履行合同义务。关于委托书性质的问题。本院将案涉法律关系性质列为焦点问题进行了审理，并组织当事人进行充分辩论。结合法庭辩论和委托书载明的内容，本院认为，本案的基础法律关系为委托合同法律关系，佟强委托唐太林向万家林支付案涉款项，唐太林作为受托人，没有履行付款义务，违约责任应由委托人佟强承担，唐太林不应承担共同还款责任，故万家林主张唐太林支付欠款本金及利息的诉讼请求，不符合法律规定和双方当事人的约定，本院不予支持。关于实际欠付金额的问题。庭审中，佟强自认欠付的工程劳务费金额，对工伤赔偿款不予认可。经查明，《工伤赔偿协议书》载明佟强应当支付蒋友刚工伤赔偿金70000元，佟强签字并捺手印，嗣后万家林实际代其支付了赔偿款，佟强也在委托书中确认该笔债务。综上，佟强的上述抗辩本院不予支持，其应当按照委托书上的约定向万家林支付欠款201000元。故万家林主张佟强支付欠款本金201000元，并支付以201000元为基数，从2017年9月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息；从2019年8月20日起至欠款本息付清之日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上，万家林的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告佟强在本判决生效之日起十日内向原告万家林支付欠款本金201000元，并支付以201000元为基数，从2017年9月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；从2019年8月20日起至欠款本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告万家林的其他诉讼请求。案件费受理费减半收取2308元，由被告佟强负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 鑫二〇二〇年十二月二十日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2460号 申请执行人：吴芳，女，1997年8月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：罗义灵，男，1998年8月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民特244号民事裁定书，于2020年11月9日立案执行申请执行人吴芳申请执行被执行人罗义灵请求确认人民调解协议效力一案。执行标的10357元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的10357元，已执行到位0元，被执行人罗义灵尚欠申请执行人吴芳10357元。 二、终结（2020）川0115民特244号民事裁定书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  任 仁
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5675号原告：赵利亚，男，汉族，1972年3月10日出生，住所地河南省夏邑县。被告：刘绍坤，男，汉族，1969年10月9日出生，住所地河南省夏邑县。原告赵利亚与被告刘绍坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵利亚到庭参加了诉讼，被告刘绍坤经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款100000元及利息75000元，共计175000元（利息从2015年1月1日计算至2020年10月20日止，以后利息顺延计算至本息还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因作生意缺少资金，2010年8月25日、2014年6月19日被告向原告借款共计100000元，并口头约定了利息，后原告多次催要借款，被告以种种理由推脱不给付。被告刘绍坤未作答辩。被告刘绍坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的证据1（2019年11月30日原告与被告之间的电话通话录音资料一份，用以证明被告承认欠原告100000元及利息的事实。）、证据2（2010年8月25日、2014年6月19日被告给原告出具的借条两份）、证据3（原告的中国邮政银行账户明细一份，用以证明2014年6月4日原告汇给被告10000元，后被告分别于2011年、2013、2015偿还利息的事实。），证据1的内容与证据2、3显示的内容，可以相互印证，可以证明被告借原告100000元的事实，口头约定月息1.5分，原告认可2014年6月4日的10000元借款放弃利息的事实。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：被告刘绍坤曾多次在原告赵利亚处借款。2010年8月25日被告刘绍坤给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借现金伍万元正（￥50000元），借款人：刘绍坤，2010年8月25日”。2014年6月4日原告通过ATM机从其中国邮政银行账户上汇至被告账户10000元。2014年6月19日被告刘绍坤给原告出具借条一份，内容为：“今借赵利亚现金40000元（肆万元整），借款人：刘绍坤，2014年6月19日”。原告认可2011年9月9日、2013年8月15日被告分别偿还利息9000元、2015年5月24日偿还利息20000元。2019年11月30日原、被告手机通话时，被告认可借款本金为100000元，利息为月息1.5分的事实，同时原告认可其中10000元放弃利息的事实。现原告要求按年利率15%计算利息。本院认为，被告刘绍坤欠原告赵利亚借款本金100000元的事实，由被告出具的借条、原、被告之间的通话录音为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。双方未约定还款期限，原告可以随时要求返还，现原告要求被告偿还此款，符合法律规定，应予支持。关于原告要求利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。本案中，原、被告双方口头约定月息1.5分，违反了上述规定，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%，现原告要求利息按照年利率15%计算，符合法律规定。其中借款本金中10000元，原告自愿放弃利息，不应该再主张。从2015年1月1日至2020年10月20日原告要求利息75000元不超过按年利率15%计算其期间的利息，本院予以支持。以后利息以90000元为基数，从2020年10月21日起，按年利率15%顺延计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘绍坤于本判决生效后十日内支付原告赵利亚借款本金100000元及利息75000元（利息暂计算至2020年10月20日，以后利息以90000元为基数，从2020年10月21日起，按照年利率15%顺延计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（已减半收取）由被告刘绍坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年十二月十八日书记员  张 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89860号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：种行，男，1984年12月12日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告种行信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告种行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告种行支付截至2020年9月23日的信用卡欠款本金人民币67,007.07元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月23日的利息36,230.47元；2.判令被告种行支付自2020年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告种行负担。事实和理由：被告种行向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年10月9日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告种行使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告种行未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告种行未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告种行未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年9月23日，被告种行拖欠信用卡本金67,007.07元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告种行同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市惠山区洛社镇保健工业园9号无锡市春亿机械厂作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告种行在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告种行借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告种行在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告种行确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告种行未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告种行应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月23日的信用卡欠款本金67,007.07元；二、被告种行应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364元，减半收取计1,182元，由被告种行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6902号原告：刘永亮，男，1992年2月8日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张晓航、高培振，河南良承律师事务所执业律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所执业律师。原告刘永亮与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘永亮的委托诉讼代理人张晓航，人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人任希红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永亮向本院提出诉讼请求为：1.判令人保财险洛阳分公司支付刘永亮保险赔偿金113430元，赔偿旺程公司鉴定费5671元、施救费700元，以上共计119801元；2.本案诉讼费用由人保财险洛阳分公司承担。事实与理由：刘永亮为其豫Ｃ×××**号车辆在人保财险洛阳分公司处承保有交强险、机动车损失险及不计免赔率险等。2020年8月1日，刘永亮驾驶被保险车辆与曹毛勤驾驶的豫Ｃ×××**号货车相撞，造成两车受损的交通事故，刘永亮负事故全部责任。刘永亮车辆在事故中受损严重，经相关部门评估，受损价值为113430元，后刘永亮向人保财险洛阳分公司索赔，但至今未予赔付。人保财险洛阳支公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在保险公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间，保险公司在核实驾驶员的驾驶证后对刘永亮主张的车辆损失在保险范围内进行赔偿。本次事故涉及另一方无责车辆，对于刘永亮的损失应由无责方在无责范围内赔偿100元。对刘永亮主张的损失应以重新鉴定出具的鉴定意见为准，刘永亮单方鉴定支出的鉴定费应由其自己承担。诉讼费不属于保险公司承担范围。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行质证，并认定事实如下：1.豫Ｃ×××**号“奔驰”牌小型车辆（以下简称涉案车辆）所有权人为刘永亮。刘永亮为涉案车辆在人保财险洛阳分公司处投保有商业险，保险期限自2020年5月23日至2021年5月22日，其中机动车损失保险责任限额为202672元，并另有不计免赔率险。保单特别约定注明：天津长城滨银汽车金融有限公司为本保单优先受偿人，车辆出险后单次理赔金额在5000元以上时，保险人需依照优先受偿人书面指示进行赔付。2.2020年8月1日21时45分许，刘永亮驾驶涉案车辆行驶至科技大道与孔明街交叉口东14米处时，与曹毛勤驾驶的豫Ｃ×××**号轻型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，刘永亮负事故的全部责任。2020年8月19日天津长城滨银汽车金融有限公司出具《保险理赔授权书》，载明该公司授权保险公司将涉案车辆2020年8月1日的保险事故赔偿款全部支付至刘永亮账户。3.事故发生后，刘永亮委托洛阳大钧价格评估有限公司对涉案车辆的损失价值进行评估，该公司于2020年8月17日作出鉴定结论书，结论为：涉案车辆估损总价值为113430元。刘永亮支出鉴定费5671元。另刘永亮对涉案车辆进行施救支出费用700元。4.本案审理过程中，人保财险洛阳分公司对刘永亮提交的车损评估鉴定结论书有异议，申请重新鉴定，本院委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司进行鉴定，该公司于2020年12月3日作出鉴定评估报告，结论为：涉案车辆更换费用和维修费用共计66760元。人保财险洛阳分公司支出鉴定费用5500元。本院认为，刘永亮名下的涉案车辆在人保财险洛阳分公司处投保有机动车损失险，在保险期间内发生保险事故，人保财险洛阳分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。保单特别约定优先受偿人为天津长城滨银汽车金融有限公司，该约定系为优先受偿人债权提供担保，在涉案车辆发生交通事故的情况下，为避免债权受损优先受偿人就保险金享有优先受偿权。现优先受偿人同意将保险理赔款付至刘永亮账户，故刘永亮享有直接向保险人主张赔偿的权利。刘永亮主张的损失有：涉案车辆损失113430元、鉴定费5671元、施救费损失700元。刘永亮提供的鉴定结论书为其单方委托作出，本案审理中人保财险洛阳分公司提出重新鉴定申请，应依本次司法鉴定作出的结论为准，根据鉴定评估报告本院认定涉案车辆损失为66760元；刘永亮主张的鉴定费用5671元，因鉴定系刘永亮单方委托，未通知保险公司，且鉴定结论与诉讼过程中司法鉴定的结论相差较大，该鉴定结论本院未予采纳，该费用应由其自行承担；施救费700元，刘永亮提供有发票为证，且车辆受损后进行施救符合常理，且该数额适当，故本院予以认定。根据以上理由，刘永亮的损失有车损66760元、施救费700元，以上数额在机动车损失险保险责任限额内，人保财险洛阳分公司应予以赔偿。诉讼费应根据案件结果由双方分别负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内支付刘永亮车辆损失66760元、施救费损失700元；二、驳回刘永亮的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1348元，由刘永亮负担589元，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十二月十一日书记员  陈欢欢
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3522号原告：宾亚全，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区活道镇横石村委会横石村三区××××，公民身份号码442××××××××××××217。委托代理人：陈子颖，广东明瑛律师事务所律师。被告：张计南，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区×××××××委会鸡梯队，公民身份号码441××××××××××××230。原告宾亚全与被告张计南民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾亚全委托代理人陈子颖到庭参加诉讼，被告张计南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾亚全向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款70000元及利息2433.66元（利息以70000元为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准暂计至2020年11月12日为2433.66元，后续利息以70000元为基数从2020年11月13日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至被告清偿完止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告以需资金周转为由先后两次共向原告借款100000元。被告只于2019年偿还了30000元。2019年9月25日，被告出具借据承诺对剩余借款70000元在2019年12月30日前还清，但被告至今仍欠借款70000元，因此原告提起诉讼。被告张计南无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，张计南立下借据，确认借取宾亚全现金70000元，承诺在2019年12月30日前偿还。该借款张计南至今未还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。宾亚全与张计南借贷关系有张计南立下的借据为证，事实清楚，证据充分，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张计南没有提供证据证明已偿还本案借款，因此宾亚全要求张计南偿还借款70000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。张计南没按期偿还借款属违约行为，应承担违约责任，因此宾亚全要求张计南支付从逾期之日即2019年12月31日起至还清借款时止的利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。张计南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告张计南在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告宾亚全借款70000元及其利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2019年12月31日起计至还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805元，由被告张计南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈宇靖
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2800号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇迎宾路。统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华，董事长。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：何善虎，男，生于1969年7月20日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告何善虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司撤回起诉处理。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4063号之一原告：刘香惠，女，1982年10月4日出生，汉族，住所地河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张超宁、李欢，河南博云天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：韩少杰，男，1989年9月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛、刘丹（实习），河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘香惠与被告韩少杰保证合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘香惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩少杰连带偿还广和投资有限公司借款500000元及利息（以500000元为基数，按照年息10.5%，自2019年6月15日计算至实际清偿之日），现暂计至2020年6月28日为55270.83元，共计555270.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘香惠与北京广和丰盈资产管理中心（有限合伙）约定，原告投资北京广和合伙项目500000元，年利率10.5%。合同到期，北京广和合伙的唯一执行合伙人广和投资有限公司（以下简称广和投资公司）向原告出具还款计划书，承诺于2019年6月15日之前兑付原告150000元本金，后每月偿还不少于50000元，所有资金于2019年10月30日之前偿还完毕，被告韩少杰自愿承担保证责任。截至目前，广和投资公司拒绝履行债务，原告向被告主张担保责任，被告拒不承担保证责任。被告韩少杰辩称：1.原告于2018年在北京广和合伙购买投资理财产品500000元，北京广和合伙于2018年10月10日转给原告三个月利息13125元，河南广和投资有限公司（以下简称河南广和公司）分别于2019年1月10日、4月19日以该公司总经理张扬名义各转给原告三个月利息13125元。后河南广和公司和北京广和合伙涉嫌非法吸收公众存款罪，被郑州市公安局郑东分局成立专案组进行立案侦查。原告作为非法集资案件的被害人，应当向郑东分局进行控告，追究刑事责任并责令退赔被害人即原告的损失，原告提起民事诉讼缺乏法律依据，法院应裁定驳回起诉。2.从民事案件角度，根据还款计划书约定，所有资产在2019年10月30日之前还清，即该还款日期应当认定为主债务履行期届满，至原告起诉时，已超过六个月。原告在保证期间未要求被告承担保证责任，保证人免除保证责任，法院应当判决驳回原告的诉讼请求。综上，河南广和公司涉嫌非法吸收公众存款罪，所涉被害人及犯罪嫌疑人数千人，分布在全国各地，标的达到数百亿元，严重影响社会稳定，属于涉众型经济犯罪，原告就同一事实提起民事诉讼，应当裁定驳回起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。经本院审查，河南广和公司与广和投资公司系关联公司，原告刘香惠主张被告韩少杰承担保证责任的基础系其与广和投资公司之间的民间借贷关系。郑东新区处置非法集资指挥部发布公告显示，郑州市公安局郑东分局已依法对河南广和公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。现案涉借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，该类涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定和相关会议纪要精神，应当裁定驳回起诉，并将线索、材料移送有关机关。此外，本院还考虑本案当事人对公安机关侦办情况知晓甚少，本院开具律师调查令也未取得相关材料，审查案涉借贷合同及保证合同效力问题的前提事实不能确定，贸然进行实体处理亦有不妥，驳回原告的起诉仅是从程序上作出处理，并不影响其实体权益，此后原告仍可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘香惠的起诉。案件受理费9352元，于本裁定生效后退还原告刘香惠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  黄舒林审判员  蒋昊伸二〇二〇年十二月一日法官助理邵一丹书记员范冰
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初597号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人傅丽丽，女，1986年11月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省农安县，住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月30日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2014年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年12月14日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2018年5月9日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2018年11月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千三百元，于2019年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人傅丽丽犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员付岩出庭支持公诉，被告人傅丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年6月30日10时7分许，被告人傅丽丽在长春市宽城区万龙第五城壹佰傢砂锅坛肉门市店，借到二楼上厕所之机，趁被害人不备，盗窃被害人赵某放在二楼卧室简易衣柜内黑色包里的现金人民币8700余元。2020年9月13日11时许，民警将涉嫌盗窃的傅丽丽抓获。被告人傅丽丽到案后自愿如实供述自己的罪行，赃款已被挥霍。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，刑事判决书，证明，情况说明，证人李某的证言，被害人赵某的陈述，被告人傅丽丽的供述与辩解，指认现场笔录，监控录像光盘，审讯光盘。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人傅丽丽盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人傅丽丽在五年内曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人傅丽丽自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人傅丽丽对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人傅丽丽犯罪事实清楚，本院审理查明与公诉机关指控犯罪事实认定一致。 上述事实，被告人傅丽丽在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，（2014）绿刑初字第147号刑事判决书，（2018）吉0122刑初471号刑事判决书，证明，情况说明，证人李某的证言，被害人赵某的陈述，被告人傅丽丽的供述与辩解，指认现场笔录，监控录像光盘，审讯光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅丽丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。傅丽丽曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。傅丽丽到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；傅丽丽认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人傅丽丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月13日起至2021年11月12日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人傅丽丽退赔被害人赵某人民币八千七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜丽娟 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 爽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄启福，男，1972年3月15日出生，壮族，住广西省田林县。委托诉讼代理人：朱红卫，浙江万盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江山市荣鑫钢结构有限公司。住所地：浙江省江山市农垦场三桥。法定代表人：高瑞荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管小荣，浙江远图律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。再审申请人黄启福因与被申请人江山市荣鑫钢结构有限公司劳动争议一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终1412号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。黄启福所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄启福的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  方 鹏
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1302民初3122号原告邢磊，男，1991年3月17日出生，汉族，现住朝阳市双塔区。委托代理人刘明远，辽宁东宝律师事务所律师。被告闫亮，男，1983年11月12日出生，汉族，无职业，现住朝阳市双塔区。原告邢磊与被告闫亮返还原物纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢磊及其委托代理人刘明远、被告闫亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢磊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告所有奥德赛牌小型普通客车一辆（车牌号辽Ｐ×××××，发动机号LHGR3868A040668，车辆识别代号/车架号HG6481BAA），及车辆所有权证和行驶证，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年7月29日在二手汽车公司购买奥德赛牌小型普通客车一辆，被告使用原告所有的车辆后不予归还，为此原告诉至法院。被告闫亮辩称，原告所诉不属实。我与原告签订车辆买卖协议，原告将车卖给我，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月29日，被告闫亮作为甲方，原告邢磊作为乙方，双方签订免责协议书，约定：因私人关系，乙方邢磊同意给闫亮顶名本田奥德赛汽车贷款一笔人民币140000元，该贷款由闫亮全额使用并负责全部偿还，与乙方无关。使用期限为1年（自2019年7月29日起至2020年7月29日止）。该贷款到期后，甲方闫亮仍未还清与乙方无关，中途出现任何事故与乙方无关，空口无凭，立此协议为证。合同签字后对邢磊方无关，全部由闫亮承担。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。双方签完协议后，2019年7年30日，闫亮购买的奥德赛小型客车登记在邢磊名下，车牌号为辽Ｐ×××××，同时该车办理了贷款抵押登记，但辽Ｐ×××××奥德赛汽车及该车的机动车登记证和行驶证均由闫亮实际占有和使用。汽车贷款到期后，闫亮没有及时偿还贷款，造成邢磊拖欠贷款和失信的后果。为此，邢磊诉至法院。庭审中，邢磊承认为闫亮顶名购车及办理汽车贷款的事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、免责协议书和机动车登记证（复印件）等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告邢磊的当庭自认及其与被告闫亮签订的免责协议书，能够认定邢磊系案涉辽Ｐ×××××奥德赛小型汽车的机动车登记人，闫亮系案涉汽车的实际出资购买人。闫亮购买案涉汽车后，对该车实际占有、使用，虽然闫亮不是登记车主，但其是实际出资人，根据公平、等价有偿原则，闫亮应为案涉汽车的所有权人。原告邢磊无权要求被告闫亮返还汽车。邢磊可就代闫亮偿还的贷款向闫亮另行主张权利。故对原告邢磊的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邢磊的诉讼请求。案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇二〇年十二月三十日书记员 雒文茹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8901号之五原告某某安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告彭某某，女，汉族，1968年1月1日生，住石家庄市长安区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告彭某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初32390号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：曾月梅，女，1992年12月16日出生，汉族，住广东省和平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾月梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金72001.67元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月25日，尚欠利息6303.98元、违约金19973.34元、现金分期手续费8602.5元、账单分期手续费180.87元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月26日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收违约金，则至2019年12月25日的利费总和共计18687元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾月梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金72001.67元以及依据相关协议约定计收利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计18687元（上述利费总和暂计至2019年12月25日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元（原告已预交），由被告曾月梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1023号 申请人：王强，男，1977年1月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：博赞投资（济南）有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370202MA3EUFADX3。 法定代表人：张彬。 被申请人：济南鼎舜股权投资基金管理有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区，统一社会信用代码91370102307217749B。 法定代表人：魏山。 被申请人：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区，统一社会信用代码91370600310386738C。 法定代表人：赵小鸣。 被申请人：李淑青，女，1980年10月21日出生，汉族，住山东省平阴县。 申请人王强于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求在31万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司已在31万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人博赞投资（济南）有限公司、济南鼎舜股权投资基金管理有限公司、华海财产保险股份有限公司、李淑青名下的银行存款31万元，冻结期限一年。 案件申请费2070元，由申请人王强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十七日 书记员  栾绍卓
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3518号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省嵩县白云大道中段,统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，系公司董事长。委托代理人：杜任泉，男，汉族，1987年7月22日出生，住河南省伊川县，系公司职工，特别授权。被告：河南丰协商贸有限公司，住所地：洛阳市瀍河区夹马营路126号8幢4-302，统一社会信用代码：91410304MA3X7W2270。法定代表人：陈松然。被告：洛阳纵瑞网络技术开发有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道与唐宫路交叉口升龙广场E区6号楼3单元2602室，统一社会信用代码：91410303MA448U302U。法定代表人：何小妮。被告：赵文豪，男，满族，1990年9月3日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：郭彦明，男，汉族，1964年9月17日出生，住河南省嵩县。被告：沈绪芝，曾用名沈小琳，女，汉族，1967年9月25日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：何小妮，男，汉族，1972年3月17日出生，住河南省嵩县。被告：陈松然，男，汉族，1964年4月15日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告河南丰协商贸有限公司、洛阳纵瑞网络技术开发有限公司、赵文豪、郭彦明、沈绪芝、何小妮、陈松然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计19800元，由原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李延根二〇二〇年十二月三十日书记员  张亚峰
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初5245号 原告：宁波市奉化凯元物业有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田街道鸣雁村。统一社会信用代码：91330283053803085L。 法定代表人：朱达高，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢成杰，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶双，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1995年9月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波市奉化凯元物业有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员王凯独任审理。审理中，原告宁波市奉化凯元物业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市奉化凯元物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化凯元物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市奉化凯元物业有限公司负担。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 郑明洲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前：原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3577号 原告：保定市固升门窗制造有限公司，住所地河北省保定市竞秀区富昌乡苑七里店村，统一社会信用代码91130602MA07PC9MX3。 法定代表人：许梓涵，该公司总经理。 被告：史福建，男，1970年2月6日出生，汉族，职业，住河北省保定市莲池区。 被告：保定建业集团有限公司，住所地河北省保定市莲池区东风中路586号，统一社会信用代码911306001060006661。 法定代表人：张兰柱，该公司董事长。 被告：保定民和房地产开发有限公司，住所地河北省保定市竞秀区瑞兴路1278号门脸，统一社会信用代码91130606579574088C。 法定代表人：王桂珍，该公司董事长。 保定市固升门窗制造有限公司与史福建、保定建业集团有限公司、保定民和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告保定市固升门窗制造有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市固升门窗制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2590.5元，由原告负担。 审判员  郭振英 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  崔彦朝
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29097号原告：叶玲玲，女，1983年6月1日，汉族，摄影家，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈悠祺，北京市恒德（上海）律师事务所实习律师。被告：中青网络科技（北京）有限公司，所在地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢2095室。法定代表人：郝向宏，总裁。委托诉讼代理人：陈静，女，该公司员工。原告叶玲玲与被告中青网络科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告叶玲玲以双方达成和解为由，现原告叶玲玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶玲玲撤诉。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1362号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：赵贵超，男，生于1972年10月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：杨廷秀，女，生于1985年3月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：林中广，男，生于1989年5月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初1762号民事调解书，于2020年10月15日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行赵贵超、杨廷秀、林中广借款合同纠纷一案。根据生效文书，被执行人赵贵超、杨廷秀应支付申请执行人借款15万元及截止2020年5月19日的利息21788.61元，之后的利息按借款合同计算。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执1362号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜