wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18640号原告：重庆旺越运输有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市汇川区东联线松麓苑1-3号，统一社会信用代码：915203030903175297。法定代表人：周殿琼，总经理。诉讼委托代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：梁大金，男，1979年8月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司与被告梁大金挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人石鹏鸿到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2014年5月8日就车牌号为贵X号车辆签订的《车辆挂靠合同》。2、请求判令被告支付2019年7月至2020年11月的管理费5667元。3、请求判令被告支付违约金50000元。4、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年5月8日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购货车贵X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金50000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现尚欠原告管理费，原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告辩称，同意解除合同，被告自2019年起未缴纳管理费属实，但原告主张的违约金没有事实和法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，认定事实如下：2014年5月8日，原、被告在重庆市巴南区签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为贵X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每年向原告支付管理费4000元。若被告违约，应向原告支付违约金50000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担，保险事宜由原告向保险公司进行办理;同时，被告应依法按时参加季检、年检。现被告尚欠自原告2019年7月以来的管理费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，本院向被告邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，邮件于2020年11月29日签收。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，且不违反法律法规的禁止性规定，故双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任，故对原告要求解除原、被告之间于2014年5月8日就贵X号车签订的《车辆挂靠合同》及支付管理费4666元的诉讼请求，本院均予以支持(合同解除日期以邮件签收次日为准)。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的10%主张违约金，即466.6元；对被告未缴纳保险费及年审车辆等违约行为酌定主张违约金2000元（以6个月服务费计算）。故对原告要求被告支付违约金2466.6元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司与被告梁大金于2014年5月8日就贵X号车签订的《车辆挂靠合同》于2020年11月30日解除；二、被告梁大金于本判决生效之日起五日内支付原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司管理费4666元、违约金2466.6元。三、驳回原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费583元，由被告梁大金负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十二月二十日书记员  何 晗
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35072号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：周宝申，男，1964年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告周宝申同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初5596号之一原告:李冬华,男,1971年12月2日出生,汉族,住平舆县。委托代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。被告:河南佳森生态环境治理有限公司,地址:河南自贸实验区郑州片区商务内环路******。法定代表人:徐春节,该公司经理。委托代理人:钱秋峰,河南北纬律师事务所律师。原告李冬华诉被告河南佳森生态环境治理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法由审判员郑学适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判长 郑 学审判员 许国旗审判员 张文萍二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱冠男
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4942号原告：刘建昌，男，1963年3月6日出生，汉族，住林州市。被告：郭忠义，男，1963年4月20日出生，汉族，住林州市。原告刘建昌与被告郭忠义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘建昌到庭参加诉讼，被告郭忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金40000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年元月7日，被告因资金周转困难为由，向原告借款4万元。被告为原告出具相应借据一张。被告借款后仅支付过三个月的利息，共计4800元，后再未偿还过借款本金及利息。现原告要求被告偿还借款本金4万元，请贵院依法查明事实，支持原告诉请。被告郭忠义未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年郭忠义向原告刘建昌借款40000元，约定利息按月息4分计算，由黄忠林提供担保，并给原告出具借据一张。借款后被告郭忠义给付原告3个月利息，共计4800元。另查明，担保人黄忠林现已死亡。以上事实，由原告提交的借据及原告陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭忠义向原告刘建昌借款40000元，有借据为证，故对原告刘建昌要求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。被告郭忠义未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭忠义于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建昌借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费用620元，由被告郭忠义负担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  石买存人民陪审员  李 兰二〇二〇年十二月十日书 记 员  黄庆伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初1493号 原告：彭家培，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李慧东，广西睦南律师事务所执业律师。特别授权。 被告：万盛里，男，1990年9月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 案由：委托合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年11月4日。 开庭日期：2020年12月9日。 彭家培向本院提出诉讼请求：1、要求万盛里向彭家培支付垫付款（包含货款、税款、运费）共计111303元。事实和理由：彭家培从事越南-中国红木家居代理运输服务业务，代经营者将红木通关纳税后运输到中国凭祥市。万盛里近年在凭祥市经营红木生意，于2017年3月5日至2017年11月9日，彭家培为万盛里代理红木运输服务，经双方结算，万盛里共欠彭家培项款共计111303元，约定于2018年1月29日付清，万盛里在彭家培制作的对帐单上签字按手印。付款期限已过，万盛里经彭家培多次追讨仍拒绝付款。 万盛里没有提交书面答辩意见，在举证期限内也未提供证据。 查明事实：万盛里在凭祥市经营红木生意期间，于2017年3月5日至2017年11月9日，委托彭家培负责代理红木运输，经双方结算，万盛里欠彭家培垫付的货款、税款、运费等款项共计111303元，万盛里定于2018年1月29日付清，付款期限过后，经彭家培多次追讨万盛里仍拒绝付款。 本院意见：关于万盛里是否应支付彭家培垫付款111303元的问题。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，本案万盛里与彭家培形成的是委托合同关系，万盛里是委托人，彭家培是受托人。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中彭家培按双方约定完成了委托事务，并为万盛里垫付了相关费用，经双方结算，万盛里确认尚欠彭家培垫付款111303元，万盛里定于2018年1月29日付清，但拖欠至今，现彭家培要求万盛里支付垫付款111303元，合法在据，本院予以支持。 判决主文：万盛里于本判决生效之日起十日内向彭家培支付垫付款111303元。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 如上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2526元，减半收取计1263元，由万盛里负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  覃文军 二〇二〇年十二月二十日 书记员  杨 羽 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ...... 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35557号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室。法定代表人：李宇浩，职务总经理。委托诉讼代理人：钟筱云，北京涌章律师事务所律师。被告：邗江区灵灵宝贝玩具商行，住所地江苏省扬州市邗江区蜀岗西路1号30幢185室。法定代表人：房华梅。被告：北京中国网传播有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号。法定代表人：王晓辉。原告北京梦之城文化有限公司与被告邗江区灵灵宝贝玩具商行、北京中国网传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月11日受理。原告北京梦之城文化有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京梦之城文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十九日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初3003号 原告：李祥书，男，汉族，生于1954年1月1日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李威，西充县金龙法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：冯明裕，男，汉族，生于1962年10月17日，住四川省西充县。 原告李祥书与被告冯明裕劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法由审判员杨驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥书的委托诉讼代理人李威到庭参加了诉讼,被告冯明裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李祥书向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳动报酬13700元，并支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年原告在被告处务工，被告欠原告劳动报酬13700元，被告出具欠条一张，后被告未支付劳动报酬，原告催收未果后特诉至法院。 被告冯明裕辩称：认可欠款事实，但希望原告能够给予一定的时间偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年原告李祥书在被告冯明裕承建的工地上务工。2017年2月2日，被告冯明裕出具欠条一张，载明：今欠到李祥书人工费5700元，定于2017年底前付清。2017年5月9日，2017年7月11日，2017年11月5日，被告冯明裕手下带班组长邓文和对原告李祥书的报酬进行结算并出结算单三张，被告冯明裕在电话中认可共计欠李祥书13700元。 本院认为，原告李祥书在被告冯明裕处务工，被告欠原告劳动报酬有其书写的欠条及其手下带班组长书写的结算单为据，被告冯明裕应该按时、足额支付劳动报酬。原告李祥书要求被告冯明裕支付劳动报酬13700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按期支付劳动报酬，应当从原告起诉之日起支付利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冯明裕于本判决生效后三十日内支付原告李祥书劳动报酬13700元及利息（利息以13700元为基数，自2020年11月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告冯明裕负担，被告负担部分原告已预付，被告在履行前述付款义务时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨驰 二〇二〇年十二月二日 书记员  苟豪
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1702刑初321号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人江雄（曾用名“江晓”），男，1993年2月25日出生，汉族，职高文化，无业，住四川省大竹县。2013年4月9号因犯破坏电力设备罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑四年，2016年2月4日刑满释放。2020年8月19日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉（2020）236号起诉书指控被告人江雄犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员吕德胜出庭支持公诉，被告人江雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2020年7月31日凌晨5时许，被告人江雄窜至达州市通川区达巴路口巴山旅馆楼上采用用手掰的方法盗窃了“筷乐小调”饭店的2台海尔牌大5P、1台海尔牌1P、1台格力牌大5P空调外机的冷却管（铜管），及“达房网”门市的1台格力牌3P空调外机的冷却管（铜管）。 2020年8月12日凌晨2时许，被告人江雄窜至达州市通川区三圣宫“菌满圆”汤锅店后居民楼采用用手掰的方法盗窃了3台格力牌KFR-502LW/E(50568L)A1-N1空调外机的冷却管，同时又在附近采用同样方法盗走“阳光美容”店的1台长虹牌KFR-50GW/DT1(W1-H)+2、1台格力牌KFR-72LW/72522FNAb-A3空调外机的冷却管。 2020年8月13日凌晨2时许，被告人江雄窜至达州市通川区××巷××号（原地建司家属院）2号楼内采用用手掰的方法盗窃2楼和4楼各1台空调外机冷却管。经价格认定，案涉被盗空调冷却管共价值3280元。 2020年8月17日，被告人江雄在达州市通川区××巷××旅馆附近被公安机关抓获。 上述事实，被告人江雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获说明、指认现场笔录及照片、扣押决定书和清单、维修空调的收据、价格认定结论书、物证照片、刑事判决书、被告人户籍证明、被害人刘某1、杨某、刘某2、屈某、李某的陈述、证人税恒的证言，被告人江雄的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人江雄以非法占有为目的，采用破坏性手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江雄归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人江雄自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人江雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人江雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年4月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人江雄退赔各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  潘红伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨维政 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6150号 原告：杜联古，男，1971年11月19日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。 被告：张鹏，男，1975年5月27日生，汉族，居民，住高密市。 原告杜联古与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜联古委托诉讼代理人施杰平到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款280000元及利息。2.诉讼费有被告承担。事实与理由：2018年4月12日，被告张鹏向原告借款280000元，被告为原告出具借条一份，于2020年5月29日双方达成还款协议，被告未按照约定付款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此原告诉请人民法院，请求判令被告偿还原告借款280000元及利息。 张鹏未提出书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了1、借款协议书一份，证实张鹏向杜联古借款并出具了借条；2、原、被告签订的还款协议一份，证实双方对还款情况进行了协商；3、案外人唐晓涛转款记录三份，证实原告向被告交付借款的过程。 本院认为，上述证据与本案具有关联性，真实合法，本院直接予以确认并在卷作证。 根据原告提交的证据，本院查明事实如下：被告张鹏与原告杜联古二人系朋友关系。2018年4月12日，张鹏向杜联古借款28万元，双方签订了借款协议并由张鹏为原告出具了借条，借条中约定借款用于城嘉东方名都家具城项目的装修和广告投入，借款期限至2020年3月17日，张鹏承诺给乙方（杜联古）本项目五楼或者七楼南向房屋一间，并在2018年12月30日前办理房屋的确权手续，交付给乙方，张鹏每年支付乙方5万元，借款到期后归还本金及剩余5万元,潍坊众合世邦营销策划公司进行担保。 为进一步落实原告支付借款的情况，本院对案外人唐晓涛进行了调查，唐晓涛证实，其于4月13日向张鹏转账18万元，4月16日转账8万元，并以现金方式交付2万元，款项均系杜联古在唐晓涛处的债权，债权人为杜联古。 2020年5月29日，杜联古与张鹏签订了还款协议，约定张鹏向杜联古借款28万元，于2020年10月1日前还款8万元，2021年2月15日前还款12万元，余款8万元于2021年8月1日前付清。双方之前的利息已经全部结清，张鹏同意对28万元按照月利率1%计算利息，自2020年3月17日止2020年6月6日利息共计8400元于6月底前付清。若逾期还款，按照月利率2.5%计算利息。 协议签订后，张鹏未按照协议履行还款义务。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。张鹏向杜联古借款，原告依约提供款项，该借款合同成立并生效，该合同对双方均有约束力。张鹏未履行还款义务，现原告要求被告支付借款符合法律规定，本院予以支持。 双方之间约定的月利率为1%，符合法律规定，本院予以准许。 被告未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法判决，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，判决如下： 被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告杜联古借款280000元及利息(以本金280000元为基数，按照月利率1%计算自2020年3月17日起至实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年十二月一日 书记员  任梦旭
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3975号申请执行人刘卫坡，男，汉族，1983年5月4日出生，住河南省中牟县。被执行人申少峰，男，汉族，1981年6月8日出生，住河南省登封市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初6079号民事调解书，于2020年12月16日向被执行人申少峰发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人申少峰所有豫Ａ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年,自年月日起至年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  冯新建二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 博
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1939号 申请执行人：汲广富，男，1975年08月06日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人：李元平，男，1973年12月20日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：临沂市中天建筑有限公司，住临沂市河东区政府行政中心院内。 法定代表人：马凤龙，经理。 申请执行人汲广富、李元平与被执行人临沂市中天建筑有限公司劳务合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2020）鲁1312民初3555号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款47000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人临沂市中天建筑有限公司名下的财产信息，但查询不到可供执行的财产，因被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的47000元及利息未能执行。 综上所述，在执行申请执行人汲广富、李元平与被执行人临沂市中天建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李 华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4975号原告：毋燕，女，1983年6月30日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：焦作市杭城置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路1735号。法定代表人：王闯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁延顶，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告毋燕与被告焦作市杭城置业有限公司（以下简称杭城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋燕及被告杭城公司的委托诉讼代理人袁延顶、王雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毋燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还购房款41万元及支付截止2020年9月19日的利息93275元；2、判令被告立即向原告支付以购房款41万元为基数从2020年9月20日开始直至41万元购房款归还完毕之日的利息（利率按照月利率1.25％计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中增加诉讼请求，要求解除原被告签订的员工福利购房申请书。事实和理由：原告于2019年3月15日与被告签订员工福利购房申请书，购房款40万元通过银行转账，1万元车位费以现金方式给被告。根据双方所签订员工福利购房申请书中1.6条约定，乙方确认不认购房源，则从乙方缴纳预购款之日起，以实际缴纳款项金额，按照年利率15％计算收益，为期一年，到期后甲方同时退还乙方本金和利息。至今，被告的房产开发未进行，被告不可能履行申请书中的出售房产义务，基于上述情况，原告决定按照申请书1.6条约定不认购房源，截止2020年9月19日，按照约定被告应向原告返还购房款41万元及支付2019年3月15日至2020年9月19日的利息93275元。原告认为申请书是双方真实意思表示的协议书，依法成立，对原被告双方具有约束力，现在被告不能提供房源，已经构成违约，原告依据申请书约定决定不要房源，被告应当承担返还购房款并支付利息的约定义务和违约责任。杭城公司辩称，一、案涉《购房申请书》无效。案涉房地产项目的土地使用权人不是杭城公司，而是焦作绿建房地产开发有限公司，杭城公司不具备与原告签订《购房申请书》的主体资格；原告并不是公司员工，不具备签订《购房申请书》的主体资格；案涉房地产项目至今未取得商品房预售许可证，双方签订的《购房申请书》不具备法律效力。二、原告无权要求杭城公司向其支付利息（包括一年期内15%利息及后续利息）。在案涉《购房申请书》被认定无效的情况下，如果认为其中第1条第1.6项是违约责任条款，那么该条款因《购房申请书》本身无效而不能适用；原告在明知杭城公司未取得“五证”且不存在故意隐瞒的情况下，在明知自己不是“公司员工”的情况下，仍然决定签订《购房申请书》并支付房款，显然具有重大过错，应自行承损失；案涉项目因政府交给绿建公司的土地上附着公用设施未移除而无法施工，属于双方协议第1.6条约定的“如遇特殊情况申请退款的，只退本金不计利息”的“特殊情况”。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告杭城公司与原告毋燕分别作为甲方、乙方，签订了员工福利购房申请书，约定：乙方意向参与购房活动，一次性缴纳400000元房款预购款，享受优惠毛坯高层住宅5688元/㎡，意向房源面积约125㎡；一次性缴纳10000元车位预购款，享受车位一口价优惠80000元/个；如乙方确认不认购房源，则从乙方缴纳预购款之日起，以实际缴纳款项金额按照年利率15%计算收益，为期一年，到期后甲方同时返还乙方本金和利息。原告于当时向被告银行账户转账八笔共计400000元，并交纳现金10000元，被告向原告出具了金额为410000元的收据一张。至今，被告房产开发未进行。上述事实，有原告提交并经被告当庭质证的员工福利购房申请书、银行转账交易明细单、收据及原被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。被告提交焦作绿建房地产开发有限公司与焦作市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》、焦作绿建房地产开发有限公司向焦作市自然资源和规划局发送的《关于请求将焦作市JGT2018-2号地块净地交付及免除有关款项的函》、《焦作市政府关于解决焦作绿建房地产开发有限公司所提问题的协调推进会备忘录》，拟证明案涉房地产项目的土地使用权人不是被告，而是焦作绿建房地产开发有限公司，被告不具备与原告签订《购房申请书》的主体资格，案涉《购房申请书》无效，非因被告过错导致案涉项目不能正常推进。对此，本院认为，因焦作绿建房地产开发有限公司并非案涉购房申请书的权利义务相对人，基于合同的相对性，上述证据与本案不具关联性，本院不予采信。本院认为，一、案涉购房申请书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方签订的购房申请书中没有约定商品房基本状况、交付使用条件、办理产权登记等事项，不具有房屋买卖合同的主要内容，且该申请书中明确表明“房款预购款”、“意向房源”等，故属于商品房预约性质的合同，并非商品房预售性质的合同。法律、行政法规并未禁止未取得商品房预售许可不能进行商品房的预约。被告辩称的原告无购房资格以及被告非土地所有权人无权签订案涉购房申请书，均不是合同无效的法定理由，故被告关于案涉购房申请书无效的抗辩，没有事实和法律依据，不能成立。二、原告有权解除案涉购房申请书并请求返还购房款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中双方签订案涉购房申请书后，被告至今未开始进行施工，明确以其行为表明不履行主要债务。原告起诉要求解除双方签订的合同，并要求返还购房款及利息，符合上述法律规定，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，由于双方明确约定“如乙方确认不认购房源，则从乙方缴纳预购款之日起，以实际缴纳款项金额按照年利率15%计算收益，为期一年，到期后甲方同时返还乙方本金和利息”（购房申请书第1.6条），因此，原告实际缴纳的房屋预购款410000元，被告应予返还，利息应自原告缴纳预购款之日即2019年3月15日起计算一年至2020年3月14日止，原告请求超出部分不予支持。被告辩称原告属于双方签订的购房申请书第1.6条约定的“特殊情况申请退款的，只退本金不计利息”情形以及又抗辩主张该条款属于严重违法条款，涉嫌非法集资，均没有事实和法律依据，其该项抗辩不能成立。综上所述，原告毋燕的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告毋燕与被告焦作市杭城置业有限公司于2019年3月15日签订的员工福利购房申请书；二、被告焦作市杭城置业有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告毋燕购房款410000元及利息（利息以400000元为基数，自2019年3月15日起至2020年3月14日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4416元，由被告焦作市杭城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 歆二〇二〇年十二月七日书记员 曹登轲
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢596号申请执行人：李宇孝，男，1952年12月3日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市荣昌县盘龙镇商业街。被执行人：四川国鼎房地产有限公司（公司原名称四川省隆昌国鼎房地产综合开发有限公司），住所地：隆昌市胡家镇隆昌街6号。法定代表人：俞远贵，经理。本院在执行申请执行人李宇孝与被执行人四川国鼎房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未按本院(2017)川1028民初1921号民事调解书履行支付申请执行人李宇孝工程款的义务。本院对被执行人的银行账户予以冻结、扣划，并已经支付了申请执行人李宇孝案款714989.51元（含诉讼费20000元）。现本院已经查封了被执行人所有的、坐落于隆昌市金鹅镇人民中路的商业用房一间，并裁定予以评估、拍卖。，但因被执行人向本院另案提起诉讼，并对本案的执行标的进行诉讼保全查封，故本案一直未能启动评估拍卖；现被执行人另案起诉的案件已经被生效判决驳回其诉讼请求，本案应予启动对执行标的房产的评估拍卖，本院也已经限令被执行人在2020年12月31日前自动履行付款义务，如未履行还款义务，则须将上述房屋腾空交付本院处置拍卖；因目前尚未完成对上述资产的强制迁出及评估工作，现本案暂不具备处置拍卖执行条件。经本院释明，申请执行人李宇孝认可本院的执行措施，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十二月三日书记员  唐平佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4306号原告：力宝精（广州）实业投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：朱武华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：罗秀玉，广东满祥律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第15458号关于第31165033号“M-150”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月24日。开庭审理时间：2020年6月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、五在构成要素、整体视觉效果、呼叫、含义等方面区别明显，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一、二、三的权利状态不稳定。三、被告审查标准不一致。四、诉争商标系原告独创，且系原告在先注册商标的延伸注册。五、被告未延期审理，程序不当。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31165033。3.申请日期：2018年5月25日。4.标志：5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：乳清饮料;无酒精鸡尾酒;乳酸饮料（果制品，非奶）;啤酒;以啤酒为主的鸡尾酒;水（饮料）;以蜂蜜为主的无酒精饮料;无酒精饮料;奶茶（非奶为主）;杏仁糖浆。二、引证商标一1.注册人：德恒裕公共有限公司。2.注册号：6554637。3.申请日期：2008年2月15日。4.专利权期限至：2020年3月27日。5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群3202；3203）：无酒精饮料;果汁饮料(饮料);不含酒精的果汁饮料;功能饮料;等渗饮料;能量饮料;果汁;饮料制剂;泡沫饮料用粉;制饮料用糖浆。三、引证商标二1.注册人：德恒裕公共有限公司。2.注册号：1267135。3.申请日期：1997年11月19日。4.专利权期限至：2029年4月20日。5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群3202；3203）：无酒精饮料;制饮料用糖浆;饮料制剂。四、引证商标三1.注册人：德恒裕公共有限公司。2.注册号：4297513。3.申请日期：2004年10月8日。4.专利权期限至：2027年6月6日。5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：能量饮料(无酒精饮料);草本饮料(无酒精饮料);维他命饮料(无酒精饮料);水果饮料(无酒精饮料);啤酒;矿泉水;苏打水;无酒精饮料;等渗饮料;运动饮料;果汁;制饮料用糖浆;饮料制剂。五、引证商标五1.注册人：胡志华。2.注册号：24786068。3.申请日期：2017年6月15日。4.初审公告日期：2019年8月13日。5.专利权期限至：2029年11月13日。6.标志：7.核定使用商品（第32类，类似群3201）：啤酒。六、其他事实庭审过程中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、五核定或指定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标标志与引证商标一、二、三标志构成近似标志。经查，截至本案一审判决前，引证商标一、二、三仍为在先有效商标。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二、三、五是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三、五核定或指定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标标志与引证商标一、二、三标志构成近似标志，本院经审查予以确认。诉争商标“M-150”与引证商标五的显著识别部分“泰橙W-150”在文字构成、含义上相近。诉争商标与引证商标五若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、五构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告还主张诉争商标系原告独创，且系原告在先注册商标的延伸注册，对此，本院认为，即使诉争商标系原告独创亦非其获准注册的当然依据，此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。原告主张被告未延期审理，程序不当，对此，本院认为，首先，商标法关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的是商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次，该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。在复审阶段，引证商标一、二、三仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请获得初步审定的权利障碍，被告据此作出被诉决定，并无不当。对于原告认为引证商标一、二、三的权利状态不稳定中止审理的请求，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定的合法性进行审查。截至本案一审判决前，引证商标一、二、三仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故对于原告的该主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告力宝精（广州）实业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告力宝精（广州）实业投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  韩君华二〇二〇年十二月二十日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1634号 申请人：李春元，男，1965年12月6日生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人：刘文凯，男，1990年1月24日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请人李春元与被申请人刘文凯机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币100000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向华安财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6122301046020200001462）,华安财产保险有限公司山东分公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费1020元，由申请人李春元预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭俊光 二〇二〇年十二月十五日 书记员  田相煜
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4920号 原告：庄会双，男，1958年12月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。 被告：莒南云聚企业信息咨询管理有限公司，住所地山东省莒南县城隆山路南段东侧，统一社会信用代码91371327MA3CL27G9N。 法定代表人：徐彦会，总经理。 委托诉讼代理人：徐田野，男，该公司职工。 被告：陈凯，男，1991年6月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告庄会双与被告莒南云聚企业信息咨询管理有限公司（以下简称云聚公司）、陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄会双及其委托诉讼代理人王上礼、被告云聚公司的委托诉讼代理人徐田野、被告陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄会双向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告云聚公司返还原告借款40000及利息（利息以20000元为基数，自2020年7月17日至实际付清之日，按照月利率1%计算；利息以20000元为基数，自2020年7月29日至实际付清之日，按照月利率1%计算）；2.被告陈凯在对陈常国遗产继承范围内对该40000元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈常国系云聚公司的代办员，陈凯系陈常国的儿子。原告先后多次通过陈常国借款给云聚公司，云聚公司每月支付利息给原告。后原告在2020年5月17日、2020年5月29日分别通过微信转账20000元给陈常国，让其存入云聚公司的账户。现云聚公司声称没有收到原告的4万元借款。陈常国已经去世，陈凯为唯一继承人。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院法支持原告的诉讼请求。 云聚公司辩称，原告诉称的借款与我公司无关，我更怕你公司没有收到原告的这笔钱。关于原告与陈常国之间的事情，原告可以找陈常国的儿子陈凯解决，我公司不同意偿还原告的借款。 陈凯辩称，原告的借款是我父亲陈常国作为被告云聚公司员工进行的业务，应当由公司偿还，不应当由我个人偿还。 本院经审理认定事实如下：陈常国系云聚公司的业务推广员，陈凯系陈常国之子。2019年12月28日，庄会双经陈常国介绍与云聚公司签订合同，云聚公司向庄会双借款120000元，约定月利率为1%。当日庄会双向云聚公司的法定代表人徐彦会银行账户转账120000元，徐彦会于2019年12月28日、2020年1月19日、2020年2月28日、2020年3月28日、2020年4月27日、2020年5月28日分别向庄会双转账1200元，该120000元于2020年6月28日经云聚公司会计高美玲银行账户转回庄会双银行账户中。同日，庄会双根据陈常国的指示向陈新平（陈常国前妻）银行账户转账120000元，2020年6月29日，陈新平银行账户向庄会双转账1200元，该款陈常国以陈新平的名义与云聚公司发生借款业务。2020年7月15日陈常国因故死亡。该120000万元于2020年8月7日经云聚公司员工刘志霞的银行账户转入庄会双银行账户中。 2020年5月17日，庄会双向陈常国微信转账20000元，陈常国向庄会双出具了庄会双就该20000元与云聚公司签订的合同。陈常国于2020年5月17日、2020年6月17日分别通过银行转账向庄会双转款200元。2020年5月29日，庄会双向陈常国微信转账20000元，陈常国于2020年5月29日、2020年6月30日分别通过银行转账向庄会双转款200元。该20000元，双方未签订合同。陈常国去世后，庄会双持2020年5月7日金额为20000元的合同前往云聚公司查询，被云聚公司以“合同系陈常国伪造”为由将合同收回。 本院认为，本案争议焦点为陈常国的行为是否构成职务行为。陈常国作为云聚公司业务推广员，以公司的名义与庄会双发生借款业务。在第一笔120000元的借款业务未到期时，庄会双再次分两次向陈常国转款共计40000元，陈常国以庄会双与云聚公司之前借款业务的约定即按照月利率1%向庄会双支付利息，并就其中的20000元向庄会双提供了合同，陈常国虽未向庄会双出具2020年5月29日金额为20000元的合同，由于云聚公司在操作借款业务时不够规范，存、转款均通过个人账户，应认定陈常国的行为即为云聚公司的行为。云聚公司辨称陈常国未将涉案40000元交到公司及陈常国向庄会双出具的2020年5月7日金额为20000元的合同系伪造，均属于云聚公司内部管理问题，云聚公司不能以此对抗善意第三人，故云聚公司的抗辩事由本院不予采信。云聚公司如有证据可另行向陈常国主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他的工作人员的经营活动承担民事责任。即职务行为所产生的民事责任，依法不是由行为人本人承担，而是由其所在单位承担。陈常国以公司的名义向庄会双分别支付两笔20000元的月利息200元至2020年6月17日和2020年6月30日，故庄会双主张利息均以20000元为基数，第一笔自2020年7月17日至实际付清之日，按照月利率1%计算，第二笔自2020年7月29日至实际付清之日，按照月利率1%计算的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，云聚公司应对涉案40000元本金及利息承担偿还责任。陈凯与本案没有法律上的利害关系，依法不应承担责任。陈凯的辩解理由成立，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莒南云聚企业信息咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告庄会双借款40000元及利息（以20000元为基数，自2020年7月17日至实际付清之日，按照月利率1%计算；以20000元为基数，自2020年7月29日至实际付清之日，按照月利率1%计算）； 二、驳回原告庄会双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告莒南云聚企业信息咨询管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高庆华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孙美丽 书 记 员 靳如洁
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4995号原告：马永琴，女，汉族，1972年6月4日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：李艳丽，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨艳芳，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:孙爱萍，女，汉族，1973年10月19日生，住尉氏县。被告：朱志敏，男，汉族，1974年5月9日生，住尉氏县。原告马永琴诉被告孙爱萍、朱志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决二被告偿还原告借款本金35万元及利息（利息按照月利率1.5%计算，其中10万元自2018年11月22日起，15万元自2018年6月26日起，；另外10万元自2018年6月30日起，均计算至借款本息偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费、保全费、保函费、担保费由二被告承担。事实与理由：原告与被告孙爱萍系朋友关系。二被告之间系夫妻关系。2017年11月22日，二被告以经营安利生意为由向原告借款10万元，并共同向原告出具借条一份。2018年被告孙爱萍又以相同的理由向原告借款两次，并分别出具了借条，借款金额分别为10万元、15万元。原告出于对二被告的信任，故2018年的两份借条为让被告朱志敏签字。三笔借款均约定利息为月利率1.5%，因本案涉案三笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应对涉案债务承担共同长海责任。后原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，二被告推脱至今。综上为了维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法联系到被告，经通知原告补充，仍不能提供被告的准确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告马永琴的起诉。案件受理费3275元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年十二月十日书记员  卢安奇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初8840号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：马琼，女，1975年6月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市张湾区，被告：曹静远，男，1973年11月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市茅箭区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告马琼、曹静远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现以被告马琼、曹静远已结清本案贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费2741元，减半收取计1370.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年十二月二十日法官助理吴芮书记员陈岚绮
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执755号之一申请执行人：朱思琪，女，1995年3月4出生，汉族，住自贡市大安区。被执行人：李清，男，1994年5月1出生，汉族，住四川省大竹县。本院受理朱思琪申请执行李清民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初1863号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的返还借款本金40000元及相应利息的义务，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向李清发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向李清发出限制消费令。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李清的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划被执行人银行存款2855.37元，其中缴纳本案执行费521元，支付申请执行人2334.37元；依法委托广安市广安区法院查封被执行人李清名下XXX号汽车一辆，但未能查明具体下落。现未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索和证据并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十二月三日执行员  杨建书记员  林川
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1202民初920号原告：付连元，男，1958年3月23日出生，汉族，住银州区。被告：刘春久，男，1977年2月26日出生，汉族，住银州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地银州区工人街府地佳园。负责人：海天凯，该公司总经理。委托代理人：赵祥如，辽宁奉权律师事务所律师。原告付连元与被告刘春久、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付连元、被告平安财险委托代理人赵祥如到庭参加诉讼，被告刘春久经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付连元向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项损失共计289914.32元（包括医疗费92752.85元、护理费31465元、住院伙食补助费10750元、营养费10750元、误工费38715元、残疾赔偿金73361.47元、鉴定费1720元、交通费2500元、二次手术费16000元、用具费1400元、财产损失500元、精神抚慰金10000元），承担诉讼费。事实和理由：2019年9月25日，刘春久驾驶辽Ｍ×××**号轿车，与横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤。事故经认定刘春久负全部责任。原告受伤后入铁岭市中心医院住院治疗，诊断为颅骨骨折、左膝韧带断裂、胸椎骨折等。原告住院治疗215天，现出院。肇事车辆在平安财险公司投保交强险和三者险，此前该公司垫付医疗费1万元。被告刘春久未出庭、未答辩。被告平安财险公司答辩称：肇事车辆投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故为保险事故，对合理损失同意赔偿。护理费应按2020年居民服务业每天129元标准计算；原告住院期间为普食，不同意赔偿营养费；原告已经超过退休年龄，不同意赔偿误工费；残疾赔偿金应按18年计算，残疾系数应该为11%；鉴定费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿；交通费、精神抚慰金过高；原告住院期间只1个月有诊疗行为，住院215天不合理，同意护理、营养期为90天；原告有高血压、糖尿病史，住院期间有治疗。申请对原告住院用药合理性、营养期、护理期、误工期申请司法鉴定。庭审中，原告提交如下证据材料支持其诉讼主张：1、事故认定书。平安财险无异议，但提出认定书中没有记载存在财产损失；2、住院病志、医疗费收据三张、用药清单。平安财险提出复印费属于间接损失，证据真实性无异议；3、司法鉴定书、鉴定费收据。平安财险对真实性无异议，但认为残疾等级鉴定过高；4、工作证明、单位营业执照。平安财险提出异议，认为证据不真实。庭审中，被告平安财险公司提交保险单、保险条款证明车辆投保和垫付医疗费事实，以及间接损失不赔偿有约定。原告无异议。本院对庭审中原告付连元和被告平安财险公司提交证据认证意见：1、原告提交证据1、2、3为书证，证据力较高，且被告对真实性未提出异议，予以认定；2、原告提交证据4虽然存在瑕疵，但原告在庭审中解释较为合理，并认可月收入并非固定，故对该证据除月收入部分外内容予以认定；3、平安财险提交证据为公布保险条款，予以认定。据此，本院认定案件事实如下：2019年9月25日，被告刘春久驾驶辽Ｍ×××**号轿车由北向南沿工人街行驶至胃肠医院附近时，与横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤，事故经认定刘春久负全部责任。原告受伤当日入铁岭市中心医院住院治疗，诊断为右顶颅骨骨折、左膝韧带断裂、12胸椎骨折、左腓骨小头骨折、左膝关节损伤、左侧股骨挫伤等等。原告住院治疗215天，期间一级护理2天、二级护理213天。出院医嘱：休息2周，腰部避免前屈及负重，加强营养。2020年6月20日原告伤经鉴定：12胸椎骨折内固定术后构成十级伤残、左膝手术后关节活动受限为十级伤残、后期医疗费16000元。原告因本次事故支出住院、门诊治疗费92629.85元、矫形器具费1400元、鉴定费1720元、复印费123元。肇事车辆在平安财险公司投保交强险和三者险50万元不计免赔，此前该公司垫付原告医疗费1万元。另查明，付连元受伤前在亲属杨建个人白酒加工店打零工。本院认为，被告刘春久驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故致原告受伤，且负事故全部责任，应对原告相关损失给予全部赔偿。肇事车辆在被告平安财险公司投保交强险和第三者责任险，应由该公司首先在两险限额内进行赔偿，不足部分再由刘春久进行赔偿。关于原告要求的具体赔偿数额，本院认为，原告要求交通费但未提交证据证明，依据相关规定酌定为1000元较为合理；物质衣物损失虽未提交证据，但客观存在，酌情考虑500元。原告虽年愈六十，但其提供了误工损失方面的证据，对其误工费请求予以支持，按铁岭市标准确定月工资2400元较为合理。被告相关异议不成立，不予采纳。原告其他诉讼主张，因有明确标准，按规定执行。平安财险辩称鉴定费、复印费不应由其承担，但其提交保险条款并未将上述费用约定为免赔项，对该答辩意见不予采纳。关于被告平安财险申请对原告残疾等级、护理、营养和误工期限进行重新鉴定的意见，本院认为，原告年龄较大，因本次事故造成头、胸和膝、腿等多部位损伤，多次转科治疗，未愈出院，须继续治疗，并构成二处残疾，其住院时间为215天为合理期间，被告申请无事实依据、未提交证据，不予采纳。另被告刘春久经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险和商业三者险限额内，赔偿原告付连元各项损失共计257272.94元，其中包括治疗费92629.85元、二次手术费16000元、矫形用具费1400元、住院期间伙食补助费10750元、住院期间营养费10750元、护理费31465元、残疾赔偿金62075.09元（29701元、19年、11%）、误工费21360（日80元、267天）、复印费123元、交通费1000元、鉴定费1720元、衣物损失500元、精神抚慰金7500元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿不足部分由被告刘春久承担赔偿责任。三、驳回原告付连元其他诉讼请求。上述给付金钱义务逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费5649元（原告预交），由被告刘春久负担5012元，原告负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 李 忠人民陪审员 孙 斌人民陪审员 朱亚涛二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 苗 蕾
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执恢236号之二 申请执行人：唐亚云，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：宋瑞斌，男，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：彭正芬，女，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人唐亚云与被执行人宋瑞斌、彭正芬借款合同纠纷一案中，对被执行人彭正芬所有的位于重庆市南岸区××街道××村××号××号房屋（渝（2017）南岸区不动产权第0××7号）进行了拍卖，现买受人黄静以1080140元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、位于重庆市南岸区××街道××村××号××号房屋（渝（2017）南岸区不动产权第0××7号）归买受人黄静所有。所有权自本裁定送达买受人黄静时起转移。 二、买受人黄静（身份证号：500226198704××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除彭正芬（身份证号：512902196502××××）位于重庆市南岸区××街道××村××号××号房屋（渝（2017）南岸区不动产权第0××7号）的所有相应查封、抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 审判员  秦倩 审判员  郑倩 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李鑫
尉氏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0223执2028号董兰兰（申请人）杨浩（被执行人）：关于董兰兰申请执行杨浩抚养费纠纷一案中，申请执行标的共计10385元。经本院立案执行，现已执行到位10385元。本院已于2020年12月8日将该款项转付给申请人董兰兰。至此，董兰兰向本院申请执行的（2019）豫0223民初5491号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知执行员  马松松二〇二〇年十二月八日书记员  付亚辉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7023号原告:曹永刚，男，1968年7月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：洛阳市振盛强软轴软管有限公司，住所地：洛阳市西工区道北路279号。法定代表人：赵长明，总经理。第三人：赵长明，男，1951年9月10日出生，汉族，住洛阳市西工区纱厂北路36号院4栋2门102号。身份证号：41030219510910155X。第三人：张会玲，女，1955年1月8日出生，汉族，户籍地：洛阳市老城区。原告曹永刚诉被告洛阳市振盛强软轴软管有限公司（以下简称振盛强公司）劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永刚，被告振盛强公司的法定代表人暨第三人赵长明到庭参加诉讼，第三人张会玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹永刚向本院提出诉讼请求：1.判令振盛强公司确认2016年至今与曹永刚的劳动关系；2.判令振盛强公司支付曹永刚2016年8月26日至2016年12月25日，以及2020年3月26日至9月25日的工资共计29936.08元；3.判令振盛强公司承担本案诉讼费。事实与理由：曹永刚自2003年2月10日与振盛强公司签订劳动合同，并在到期后于2019年6月19日续签了劳动合同。至今，曹永刚一直在振盛强公司工作，担任车间主任一职。2016年8月26日至2016年12月25日，以及2020年3月26日至10月12日期间在曹永刚正常工作的情况下，振盛强公司以资金困难为由拒绝向曹永刚发放工资，费用合计29936.08元。期间，振盛强公司下发《告知书》，承诺拖欠曹永刚的工资自2018年1月1日起按月计息，月息0.5%，却一直没有兑现。振盛强公司、赵长明辩称，劳动关系属实，拖欠工资也属实。张会玲未陈述参加诉讼意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹永刚系振盛强公司的员工，2019年6月19日，振盛强公司与曹永刚续签劳动合同，双方约定，振盛强公司按月以货币形式向曹永刚支付工资，工资每月1900元，根据具体情况再浮动。2020年10月13日，曹永刚向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其2016年至今与振盛强公司的劳动关系、要求振盛强公司立即为其缴纳所欠缴的社保并要求振盛强公司支付2016年8月26日至2016年12月25日、2020年3月26日至9月25日的工资共计29936.08元。同日，该仲裁委员会作出不予受理通知书，认为曹永刚的请求不属于其受案范围，决定不予受理。曹永刚不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。本案审理过程中，曹永刚、振盛强公司共同认可振盛强公司已向曹永刚发放2020年4月（2020年3月26日-4月25日）的工资，其中扣除了2019年1月至9月的社保个人应缴部分2544.66元及2019年的大病医保96元；于2020年11月30日发放2020年5月（2020年4月26日-5月25日）的工资，其中扣除了2020年1月至8月社保个人应缴部分2307.62元及2020年大病医保96元。目前，振盛强公司尚欠曹永刚2016年9月至12月（2016年8月26日-12月25日）、2020年6月至9月（2020年5月26日-9月25日）的工资共计22633.02元（2474.10元+2269.40元+2558.50元+2884.80元+3269.82元+3163.90元+2959.40元+3053.10元）未付，另外，2020年9月26日以后的工资也未支付。另查明，曹永刚曾向振盛强公司借款30000元至今未还。本院认为，曹永刚与振盛强公司存在劳动关系的事实，双方均无异议，本院予以确认。振盛强公司作为用人单位，应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现振盛强公司对拖欠曹永刚工资的事实并无异议，因2020年4月、5月（2020年3月26日-5月25日）工资已支付，本院对曹永刚要求振盛强公司支付拖欠的2016年9月至12月（2016年8月26日-12月25日）、2020年6月至9月（2020年5月26日-9月25日）工资共计22633.02元的诉讼请求予以支持。曹永刚以赵长明、张会玲系振盛强公司股东为由将其二人列为第三人无法律依据。曹永刚向振盛强公司借款一事与本案劳动争议并非同一法律关系，本案不予抵扣，振盛强公司可另行主张权利。张会玲未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认曹永刚与洛阳市振盛强软轴软管有限公司之间存在劳动关系；二、洛阳市振盛强软轴软管有限公司于本判决生效后十日内向曹永刚支付拖欠的工资共计22633.02元；三、驳回曹永刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由洛阳市振盛强软轴软管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二〇年十二月十日书记员  刘 馨
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7639号原告：徐书志，男，汉族，1968年7月16日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：訾福兴，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：李晓琼，女，汉族，1981年1月16日出生，住禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵朋亮，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，河南金泰律师事务所律师。原告徐书志诉被告李晓琼、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐书志的委托诉讼代理人訾福兴，被告李晓琼，被告人民财险许昌分公司的委托诉讼代理人赵朋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐书志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费共计48347.57元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李晓琼辩称：我驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，应当由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告人民财险许昌分公司辩称：事故车辆在我公司仅投保有交强险，原告合理合法损失我公司同意赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。本案事故是两人受伤，交强险限额应为另一伤者李宝安预留，我公司建议两人均分。经审理查明：2020年4月19日16时00分许，被告李晓琼驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至河南省禹州市郭连乡道路孟坡村路口左转，与由西向东行驶原告徐书志驾驶的电动二轮车发生碰撞，发生碰撞后电动二轮车又与由东向西李保安驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人徐书志和驾驶人李保安受伤、三车受损的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告李晓琼负此事故的全部责任，原告徐书志不承担责任，李保安不承担责任。事故发生后，原告徐书志先后在禹州市中心医院、禹州市人民医院治疗，住院共28天，由1人护理，支出医疗费共计12339.03元。出院诊断：左桡骨小头骨折。经诉前委托，2020年7月11日许昌建安司法鉴定所作出许建司鉴所[2020]临鉴字第162号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐书志的误工期建议评定为150日，护理期建议评定为60日，营养期建议评定为90日。原告支出鉴定费600元。豫Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人为被告李晓琼，该车在被告人民财险许昌分公司投保有交强险，本案事故发生在上述保险期间内。另查明：1、原告电动二轮车车辆损失、鉴定费酌定为共计1000元；2、上一年度，河南省农林牧渔业人员年平均工资为47272元，河南省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元。本案确认原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              交强险限额外      应赔偿的损失                  医疗费              12339.03              12339.03              10000              5539.03（44228.56-38689.53）                  住院伙食补助费              1400              1400（50×28）                  营养费              1800              1800（20×90）                  误工费              22500              19426.85（47272÷365×150）              27689.53                  护理费              7508.54              7702.68（46858÷365×60）                  交通费              1000              560（20×28）                  车辆损失              1500              1000              1000                  评估费              300                  合计              48347.57              44228.56              38689.53              5539.03      本院认为，因豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人民财险许昌分公司投保有交强险，被告人民财险许昌分公司应当在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计38689.53元。因被告李晓琼负此事故的全部责任，应当对原告超出交强险限额的损失承担全部赔偿责任，故被告李晓琼应赔偿原告各项损失共计5539.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐书志各项损失共计38689.53元；二、限被告李晓琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐书志各项损失共计5539.03元；二、驳回原告徐书志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计504元，由原告徐书志负担51元，由被告李晓琼负担453元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵炫皓
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1841号 肇庆协正建筑五金制品有限公司、贵州正方实业有限公司、兰定国： 肇庆协正建筑五金制品有限公司与贵州正方实业有限公司、兰定国买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3279号 申请人赵小虎。 被申请人韩文进。 申请人赵小虎因与被申请人韩文进民间借贷纠纷一案，于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩文进的银行存款145000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在145000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人赵小虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩文进的银行存款145000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1290元，由赵小虎预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韩丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20922号原告：韩文华，女，1967年11月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告韩文华与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文华的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼，被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融公司）经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文华向本院提出诉讼请求：1.判令中融公司偿还韩文华借款本金100000元，并支付自2020年2月7日起至实给付之日止的利息（以100000元为基数，按年化8%计算）；2.判令中融公司支付韩文华实现债权所支付的律师费2500元；3.判令本案诉讼费由中融公司承担。事实和理由：2019年11月7日，韩文华与中融公司在韩文华住所处签订《投资协议》，约定韩文华认购中融公司发行的债务融资100000元，韩文华依约履行了付款义务。《投资协议》约定了利息标准，还款方式为按季付息、到期还本，违约金及实现债权所发生的费用由中融公司承担。合同签订后，中融公司支付利息至2020年2月6日,后经韩文华多次催要,中融公司未履行还本付息义务。韩文华与中融公司签订的《投资协议》内约定了利息、还本付息义务及方式，《投资协议》实际为借款合同关系。中融公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告韩文华围绕诉讼请求依法提交了证据，因中融公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，中融公司（曾用名：中融国信商业保理（深圳）有限公司、挂牌方）与韩文华（投资者）签订编号为B02019003773-19002046号的《中融国信商业保理（深圳）有限公司2019年信托收益资产（国信短债2号）投资协议》（以下简称《投资协议》），同时，中融公司向韩文华出具了《认购确认书》，双方约定如下：产品名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司2019信托收益资产（国信短债2号）；认购金额为10万元；产品期限6个月；预期收益率：10万元及以上30万元以下，收益年化为8%；产品计息日为2019年11月7日；按季付息，到期还本；本金及投资收益支付：本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起三个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益。2019年11月5日，韩文华向中融公司转账支付100000元，韩文华称该笔转账系涉案《投资协议》约定的借款本金，并提交了银行转账账单截图以及韩文华名下尾号为8510的中国农业银行交易流水予以证明。庭审中，韩文华称中融公司于2020年2月10日向韩文华转账支付借期内利息2000元后未再支付借期内利息及本金，并提交了其名下尾号为8510的中国农业银行交易流水予以证明。2020年7月24日，韩文华（甲方）与北京浩勤律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，指派律师在如下案件中担任甲方的委托诉讼代理人，代理甲方与中融公司共十五个案件；审级：一审；甲方向乙方支付律师费90000元（律师费计算方式：按照诉讼标的额的2.5%的比例计算）；支付时间及方式：一次性支付。甲方应于本合同签订之日向乙方支付全部律师费。当日，韩文华向北京浩勤律师事务所支付律师费90000元，该所向韩文华开具等额发票。韩文华称，其中涉及本案的律师费为2500元。本院认为，韩文华与中融公司签订的《投资协议》系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。虽然涉案合同名为《投资协议》但其上明确约定中融公司到期还本付息，其实质为借款合同。按照双方约定，中融公司应在产品到期日起三个工作日内即2020年5月9日前，向韩文华一次性支付借款本金100000元并支付完毕预期收益，但中融公司未按期返还借款本金，故对于韩文华主张中融公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于韩文华主张的利息。韩文华主张的利息实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。对于借期内利息，因有合同约定，且未超出法定范围，故本院予以支持。经核算，中融公司尚有2000元借期内利息未支付。对于韩文华主张的逾期利息，中融公司未按时还本付息，构成违约，故韩文华的该项诉讼请求，于法有据，且计算标准未超出法定范围，故本院予支持，韩文华主张的起算时间有误，本院依法予以调整。关于律师费，因《投资协议》中明确约定实现债权的费用由中融公司负担，本案中韩文华通过起诉的方式实现债权，并举证的《委托代理协议》及律师费发票，由此支付的律师费应由中融公司承担，故对韩文华主张中融公司向其支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，按照《委托代理协议》约定，本案律师费为2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华返还借款本金100000元及借期内利息2000元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付逾期还款利息（以100000元为基数，按年化8%的标准，自2020年5月10日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付律师费2500元；四、驳回韩文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十七日书记员  张瑞瑞
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1953号之一本院于2020年12月25日对原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告王家伟、王延民、刘武军、开封海龙置业有限公司金融借款合同纠纷一案中作出的（2020）豫0202民初1953号民事判决书中，被告开封海龙置业有限公司委托诉讼代理人信息存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0202民初1953号民事判决书中“委托诉讼代理人：徐娜，系该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：杨静，系公司员工。特别授权。”改为“委托诉讼代理人：徐娜，系该公司员工。特别授权”。审判员  乔启东二〇二〇年十二月二十八日书记员  李亚辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初1017号 原告：韩英环，男，1979年8月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王健，山东衡源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张**，山东衡源律师事务所律师。 被告：刘秀玲，女，1972年9月25日生，汉族，住潍坊经济技术开发区。 被告：于建才，男，1971年12月3日生，汉族，住潍坊经济技术开发区。 二被告共同委托诉讼代理人：李**飞，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 原告韩英环与被告刘秀玲、于建才排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告韩英环于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩英环的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩英环撤诉。 案件受理费150元，由原告韩英环负担。 审 判 长  鲁国强 人民陪审员  王瑞萍 人民陪审员  徐 丽 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  张 梦 书 记 员  牟珈萱
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书(2020)豫0425民初2059号原告:胡伟锋,男,1981年5月7日生,汉族,住河南省郏县。委托诉讼代理人:张建彬,河南天广律师事务所律师。被告:张信,男,1968年1月20日生,汉族,住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵田野，河南克颂安律师事务所律师。原告胡伟锋与被告张信建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年8月6日受理后,依法适用普通程序,于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡伟锋的委托诉讼代理人张建彬,被告张信及其委托诉讼代理人于存良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟锋向本院提出诉讼请求:1.依法判令张信向胡伟锋支付工程款55000元，违约金16500元，共计71500元。2.本案诉讼费由张信承担。事实与理由:2017年2月，张信建造厂房，经协商由胡伟锋负责承建。工程结束后，双方结算297000元工程款，张信已向胡伟锋支付240000元。2020年1月24日，胡伟锋免除张信2000元工程款，张信向胡伟锋出具下欠工程款55000元欠条，并约定2020年5月2日前清偿完毕，否则承担50%违约金，但至今张信拒不偿还所欠工程款。胡伟锋提供了相关证据,并申请证人康某出庭作证，证明其主张成立。张信辩称，向胡伟锋出具的欠条真实性无异议，但对内容有异议。胡伟锋说先把欠条打了，随后进行核算，实际上并没有进行核算，且工程存在质量问题；对北排房顶按每平方米110元计算错误，请求对工程面积进行鉴定，另请求对涉案工程地基和房梁质量进行鉴定。张信未提供证据。本院对胡伟锋提供的证据依法进行了庭审质证和审查。根据有效证据,认定事实如下:2017年2月27日，胡伟锋给张信建造厂房，胡伟锋为乙方，张信为甲方，双方签订了《工程承包合同》，内容如下：“甲方：中厂张信，乙方包工包料胡伟锋，1.质量标准：对缝严谨不漏，边缘整齐美观，安装程序合理；2.价格展开计算每平方米85元，含人工费；3.……4.付款：材料进工地，付总工程款的30%，上顶付30%，上瓦再付20%，剩余工程完工付清”。合同签订后，胡伟锋进行了施工。工程完工后，张信支付了部分工程款，该工程交付使用。后双方进行了清算。2020年1月22日，张信向胡伟锋出具了欠条一张：“欠条，本人（张信）欠胡伟锋工程款55000元，经双方协商定于2020年5月2日之前还款，如有违约，自愿承担50%违约金。欠款人：张信，2020年1月22日。”张信出具欠条后，至今未支付欠款。本院认为，本案系建设施工合同引起的拖欠工程款纠纷，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。双方签订合同后，胡伟锋进行了施工，张信支付了大部分工程款，说明合同已经实际履行，工程已经交付使用。该合同对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。张信出具的欠条事实清楚，足以证明下欠胡伟锋工程款的事实，故张信应当偿还。胡伟锋主张的违约金过高，本院支持自2020年5月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔款项实际履行完毕之日止。张信辩称，先打欠条再进行核算的理由，不仅未提供证据佐证，且违背常理，本院不予采信；关于张信申请对涉案工程进行质量问题鉴定，可以另案起诉。依照《中华华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:一、被告张信于本判决生效后七日内向胡伟锋支付工程款共计55000元及利息，利息自2020年5月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该笔款项实际履行完毕之日止。二、驳回原告胡伟锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期问履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费1588元,由被告张信负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  高云清人民陪审员  李少锋二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李静静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49299号之一原告：王洋，女，1987年1月17日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蔡高帅，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡斌，广东融关律师事务所律师。被告：高翔，男，1987年10月15日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告：漆亚娟，女，1978年8月29日出生，汉族，住址重庆市江津市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，原告王洋于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洋撤诉。本案案件受理费14340元（已由原告预交），减半收取7170元，由原告王洋负担，本院退还原告7170元。审 判 员 吴   爽人民陪审员 孙 玉 萍人民陪审员 梁   琴二〇二〇年十二月四日书 记 员 段雅（代）
济南市历下区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0102民初8125号原告：王某，女，1985年2月15日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：王某，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某某，山东豪才律师事务所律师。被告：董某某，女，1958年7月16日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：吉某某，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1951年11月24日出生，汉族，住济南市被告：王某某，女，1962年1月10日出生，汉族，住青岛市被告：王某，女，1981年11月19日出生，汉族，住济南市被告：王某某，男，2004年4月12日出生，汉族，住济南市法定代理人：王某某，女，1974年7月10日出生，汉族，系王某某之母，住济南市原原告王某与被告董某某、王某某、王某某、王某、王某某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告王某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费减半收取计人民币2110元，由原告王某负担。审判员  林清梅二〇二〇年十二月十六日书记员  马梦雨
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执恢38号之五申请执行人：赵会玲，女，汉族，1972年11月12日出生，住漯河市郾城区。被执行人：汪卫东，男，汉族，1972年7月23日出生，住郑州市金水区。被执行人：李晓军，女，汉族，1974年12月21日出生，住郑州市金水区。本院在执行申请执行人赵会玲与被执行人汪卫东、李晓军民间借贷纠纷一案中，于2020年11月24日至11月25日委托淘宝网司法拍卖被执行人李晓军名下位于郑州市金水区金水路233号6号楼16层58号（不动产权证号为1001022825、面积为226.21平方米）的房屋一处和地下车位两个（车位号：一期负二061、一期负一160），买受人薛里（公民身份号码：2102131979××××××××）以3720000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、李晓军名下位于郑州市金水区金水路233号6号楼16层58号（不动产权证号为1001022825、面积为226.21平方米）的房屋一处的所有权归买受人薛里所有。该房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、撤销他项权证号为1003067535房地产权抵押登记。三、买受人薛里可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李红歌执行员  张合周执行员  李向阳二〇二〇年十二月二十六日书记员  张战胜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35095号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：王立泉，男，1965年2月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告王立泉合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13174号            原告              原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区**楼楼**。统一社会信用代码91370282334195119P。      法定代表人：赵艳，经理。                  被告              被告：杨娜，女，汉族，住青岛市即墨区。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告即墨市安居永盛物业管理有限公司与被告杨娜物业服务合同纠纷一案，原告即墨市安居永盛物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对杨娜的起诉。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              准予原告即墨市安居永盛物业管理有限公司撤回对被告杨娜的起诉。                  诉讼费用              案件受理费50元减半收取25元，由原告即墨市安居永盛物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二0二0年十二月二日            书  记  员   于梦娇
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4917号原告聂为信，男，1989年4月11日出生，汉族，住长垣市。被告徐东方，男，1979年6月6日出生，汉族，住长垣市。原告聂为信与被告徐东方买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，聂为信到庭参加诉讼，徐东方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂为信向本院提出诉讼请求：1、要求判令徐东方给付货款32000元。2、本案的诉讼费由徐东方承担。事实和理由：2018年11月份，徐东方从聂为信处购买起重配件，经结算，徐东方下欠聂为信货款35000元。后徐东方于2020年6月28日向聂为信偿还3000元。下余货款经聂为信催要，徐东方未偿还。徐东方未答辩。经审理查明：徐东方购买聂为信的起重配件，经双方结算，徐东方欠聂为信货款35000元未给付，徐东方于2020年4月13日向聂为信出具欠条一份，写明欠聂为信货款32000元未给付。后经聂为信催要，徐东方于2020年6月28日偿还聂为信货款3000元，下余货款32000元未偿还。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。本次纠纷中，徐东方购买聂为信的货物，双方之间形成买卖合同关系，徐东方应当按照双方约定给付全部货款，聂为信提交了徐东方出具的欠款35000元的欠条，对出具欠条之后已经给付的货款数额的事实，应当由徐东方承担举证责任，徐东方未到庭举证证明该事实，应当按照聂为信陈述徐东方于2020年6月28日偿还货款3000元认定案件事实，故聂为信要求徐东方偿还货款32000元的诉讼请求，本院予以支持。徐东方未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:徐东方于本判决生效后十日内给付聂为信货款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由徐东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十二月九日书记员  景续磊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2619号之一 申请执行人：嘉峪关市天恒商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市新城镇安远沟四组，统一社会信用代码：9162020067080944XB。 被执行人：汪通纯，男，1958年12月21日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1030号民事判决书，责令被执行人汪通纯给付申请执行人嘉峪关市天恒商贸有限公司欠款148000元，负担利息35262元，负担执行费2649元共计21011元。在执行过程中查明，被执行人汪通纯名下，车辆一辆已被查封、无土地、房屋，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王耀辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35576号原告：倪艳朋，男，1995年9月2日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：齐瀚，北京隆义增峰律师事务所律师。被告：南京品世餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道诚信大道98号景枫智慧产业园C1幢（江宁开发区）。法定代表人：乔峰涛。被告：北京品世餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街36号院5号楼1层101室。法定代表人：王秀玲。原告倪艳朋与被告南京品世餐饮管理有限公司、北京品世餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理。原告倪艳朋未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪艳朋撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十九日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7455号原告：赵松海，男，1990年4月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者。被告:朱成宝，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告赵松海与被告朱成宝合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松海及其委托诉讼代理人魏家忠到庭参加诉讼，被告朱成宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵松海向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金220000元及利息。事实与理由：2017年6月左右，原告与被告一起合伙收购蒜头，原告方向被告朱成宝投资50万元，后因行情不好，被告方向原告告知蒜头赔了20万元，生育30万元，一直被被告使用未返还原告，后经原告催要，被告于2019年3月26日偿还原告借款5万元后，生育的25万元未偿还，并向原告出具欠条一份，经本人签字捺印确认。该借款后经原告多次催要，被告分别于2019年5月25日，2020年5月20日共偿还原告借款3万元，剩余借款22万元不再偿还。因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告朱成宝未答辩。原告赵松海为证明其主张提供如下证据：欠条一份，证明被告欠款的事实，后被告于2019年5月25日偿还原告30000元，2020年5月20日偿还原告20000元，下欠220000元未偿还。被告朱成宝未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，被告朱成宝向原告出具内容为“欠条今欠赵松海现金250000元贰拾伍万元正本人与赵松海2017年合伙收蒜头，行情不佳，投50万，赔20万元，余款30万元已付5万下欠25万欠款人：朱成宝2019.3.26号”的单据一张。本院认为，原告赵松海与被告朱成宝分伙后，被告朱成宝欠原告赵松海220000元，事实清楚，证据确凿，有被告朱成宝出具的单据一张予以证实，被告应当按照约定偿还欠款，故原告赵松海要求被告朱成宝偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，但未提供证据予以证明，故对原告赵松海要求被告朱成宝支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告朱成宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，原告赵松海合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成宝偿还原告赵松海欠款220000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵松海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告朱成宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年十二月十六日书记员  张滨滨
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执恢174号 申请人：中国农业银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路**，统一社会信用代码91341122852742450J。 负责人:张玮炜,该行行长。 被执行人:张建祥,男,1994年8月20日生,汉族,户籍地安徽省涡阳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司来安县支行与张建祥建设工程施工合同纠纷执行一案中，安徽省来安县人民法院作出的（2020）皖1122民初3139号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请强制执行。 执行过程中，1.本院邮寄送达等形式向被执行人张建祥送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2020年12月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人张建祥名下的财产信息，被执行人张建祥仅有少量银行存款已被本院依法冻结，申请人暂不要求对被执行人名下房产进行处置。 3.本院已对被执行人张建祥限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理石应明 书记员韩兰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6213号原告：夏鑫磊，男，1983年1月28日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**，统一社会信用代码：91420102MA4KLC8MOA。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，任总经理。委托诉讼代理人：张春媛，河南吾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。原告夏鑫磊与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿建军、被告的委托诉讼代理人张春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏鑫磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告交通事故车辆损失等各项费用共计25万元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为20万元。事实和理由：2020年10月24时9时许，原告所有重型货车豫Ｒ×××**号车辆行驶到方城县××线××袁店乡竹园村时，发生侧翻单方事故。车辆驾驶人魏海峰负事故全责。事发车辆在被告投有交强险、商业车损等各项保险。所投保险公司在交警划责后理应赔偿，但未予进行理赔。故此，原告诉至法院，请求支持其诉请。被告泰康在线财险辩称：在我司投有保险属实，在驾驶员提供事故发生时合法有效的道路运输从业资格证、货运许可证、行驶证、驾驶证、无免责情形下同意对原告请求的合理损失进行承担。对维修清单及维修费用，未提交转账凭证，未出具正规发票，没有记载姓名、电话、车牌型号等，所有项目及数额均为手写，主观能动性较大。对鉴定意见书无异议，车辆损失费用应当以评估数额为准。施救费16000元的发票有异议，发票出具日期为2020年12月9日，距事发时间长远，且无相关转账凭证佐证其支出，根据市场价格及车辆事故情形，施救费用明显高于市场价格，应当在1万元以内予以酌定。对于关勤芝及王永山的收条应提交转账凭证证实实际支出，且支付该费用无合理依据，不排除原告方对三者的补偿费用，应当予以适当酌减。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月24日09时00分许，魏海峰驾驶豫Ｒ×××**号重型特殊结构货车，沿清柳线自东向西行驶至方城县××线××袁店乡竹园村倒车时，车辆发生侧翻，导致车辆损坏、路边六颗树、耕地污染的交通事故。2020年10月27日，方城县公安交通警察大队作出第411322420200001335号道路交通事故认定书认定魏海峰承担该起交通事故的全部责任。事故发生后，豫Ｒ×××**车辆经南阳市昆庚汽车救援服务有限公司施救，原告支付施救费16000元。该车被施救到方城县畅行汽车服务有限公司进行维修，维修清单及收据显示维修费用为228230元。另查明：（一）原告夏鑫磊所有豫Ｒ×××**号重型特殊结构货车在泰康在线财险投保了交强险、责任限额100万的第三者责任保险、责任限额310856元的车辆损失保险和不计免赔（车辆损失险），事故发生在保险期间内。（二）南阳市众鑫机动车鉴定评估有限公司于2020年12月20日作出的众鑫鉴定评估字【2020】第1218号机动车交通事故车辆损失鉴定评估意见书鉴定意见为：豫Ｒ×××**号重型特殊结构货车事故损失价格为158380元。鉴定费用为6300元。（三）事故发生当日，豫Ｒ×××**号车辆的驾驶员魏海峰就给王新山的树木、土地造成的损失向其赔偿3100元，就给关勤芝土地造成的损失向其赔偿2200元，王新山、关勤芝分别向魏海峰出具了收条。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告向被告泰康在线财险交付保险费，为其所有的车辆在被告保险公司投保了交强险、车辆损失险等相关保险，被告泰康在线财险承保该车辆，双方之间形成合法有效的保险合同法律关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告所有的车辆发生保险事故且负事故全部责任，符合法律规定和保险合同约定的理赔条件，被告泰康在线财险应依法在保险限额范围内承担保险责任。对原告诉请的各项损失，本院认定如下：1、豫Ｒ×××**车辆损失，经鉴定豫Ｒ×××**号重型特殊结构货车事故损失价格为158380元，本院予以支持。2、施救费16000元，施救费发票为正规票据，能够证明原告施救费的支出情况，本院予以支持；3、鉴定费6300元，该费用系原告为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有相应票据证实，依法应由泰康在线财险承担，本院予以支持；4、关于原告赔偿关勤芝财产损失2200元，赔偿王永山财产损失3100元，有收条为证，能够证实原告在施救过程中实际支付了5300元财产损失赔偿的事实，具有客观真实性，本院予以支持。综上，被告泰康在线财险应赔偿原告夏鑫磊损失185980元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告夏鑫磊各项损失共计185980元。二、驳回原告夏鑫磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担2000元，原告夏鑫磊负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  卢志彬