山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初4567号 原告：诸城市涌泉商务有限公司，住所地诸城市人民东路3号。 法定代表人：解涌泉，公司总经理。 委托诉讼代理人:温明伟，山东贝特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘喆，山东贝特律师事务所实习律师。 被告：诸城市昌龙商务有限责任公司，住所地诸城市人民东路3号营业楼四楼。 法定代表人：孙向阳，公司总经理。 被告：诸城市土产杂品有限公司，住所地诸城市东关大街23号。 法定代表人不详。 原告诸城市涌泉商务有限公司与被告诸城市昌龙商务有限责任公司（以下简称昌龙公司）、诸城市土产杂品有限公司（以下简称土产杂品公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温明伟、刘喆到庭参加了诉讼，被告昌龙公司、土产杂品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市涌泉商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金1099000元，利息1845891.54元（该利息为截止到2014年9月30日，之后的利息按合同约定支付至款项付清为止），共计2944891.54元；2、要求对抵押的房产实现抵押权，并对所得价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年11月30日，被告昌龙公司与原贷款人中国农业银行诸城市支行（以下简称诸城农行）签订《借款合同》，由被告昌龙公司向诸城农行借款1099000元，合同同时对借款期限及借款利率等进行约定。被告土产杂品公司以自有房产为被告昌龙公司向诸城农行提供抵押担保。后诸城农行向昌龙公司发放贷款，但被告逾期未偿还借款。2015年12月29日，诸城农行将该笔债权转让给潍坊市国有资产经营投资有限公司（潍坊市城市建设发展投资集团有限公司），并签订《分户债权转让协议》。2020年7月2日，潍坊市城市建设发展投资集团有限公司又将该笔债权转让给原告，并签订《分户债权转让协议》。为维护原告合法权益，特诉至法院。 昌龙公司、土产杂品公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求，提交下列证据：1、诸农银借字2004第040311号借款合同一份、借款凭证一份。2、诸农银抵字2004抵押合同一份、他项权利证书一份、城区公字第0××4号房产证一份、房地产抵押契约一份、房地产抵押清单一份。3、分户债权转让协议（编号：委托批转2015001－09）一份、债权转让暨债务催收公告（2016年1月21日）一份。4、潍坊市国有资产经营投资公司改制为潍坊市城市建设发展投资集团有限公司的通知一份。5、分户债权转让协议一份（2020年7月2日）、债权转让暨债务催收公告（2020年7月24日）一份。本院依法审查后认为，上述证据的真实性、合法性以及关联性可确认，能够作为认定案件事实的证据，认定为有效证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年11月30日，被告昌龙公司作为借款人，诸城农行作为贷款人，签订（诸）农银借字（2004）年第040311号借款合同，约定：借款种类为流动资金贷款，借款金额为1099000元人民币，借款期限自2004年11月30日至2005年11月21日止；借款利率为年利率7.254%，按月结息，结息日为每月20日，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 2004年11月30日，土产杂品公司作为抵押人，诸城农行作为抵押权人，签订了（诸）农银抵字（2004）第040042号抵押合同，约定：抵押人为昌龙公司与诸城农行签订的（诸）农银借字（2004）年第040311号借款合同项下借款、利息等提供担保；被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为1099000元人民币；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用；抵押物为土产杂品公司名下座落于诸城市人民东路1号的诸城市房权证城区公字第0××4号房地产（抵押物详见抵押清单）；该抵押物暂作价1580000元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押合同签订后，双方就上述抵押物办理了抵押登记，诸城农行取得诸城市城区公房他字第02357号抵押登记证书。 2004年11月30日，诸城农行向昌龙公司发放贷款人民币1099000元，但昌龙公司未按合同约定偿付借款本息。2014年9月30日，经中国农业银行股份有限公司潍坊分行与潍坊市国有资产经营投资公司（后更名为潍坊市城市建设发展投资集团有限公司，以下简称潍坊城投公司）签订编号为委托批转2015001－09的分户债权转让协议，案涉合同项下的债权（包括抵押合同项下权利）全部潍坊城投公司受让，双方于2016年1月21日在山东法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。载明,诸城农行对昌龙公司及担保人土产杂品公司享有的权利（主债权为截至2014年9月30日的本金1099000元、利息1845891.54元）由潍坊城投公司受让，转让方和受让方联合公告通知各债务人及担保人以及其他相关各方。公告清单列明借款合同号为（诸）农银借字（2004）年第040311号，抵押合同为（诸）农银抵字（2004）第040042号。 2020年7月2日，潍坊城投公司又将涉案合同项下的债权全部转让给原告，双方于2020年7月24日在山东法制报刊登债权转让暨债务催收联合公告。载明，根据潍坊城投公司与原告签署的债权转让协议，潍坊城投公司已将其对公告清单所列借款人（包括诸城市昌龙商务有限责任公司）及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利以及为实现债权向债务人及担保人进行追索发生的费用而形成的债权，依法转让给原告。潍坊城投公司与原告发布本联合公告通知各债务人及担保人以及其他相关各方。 本院认为，诸城农行与昌龙公司签订的借款合同，以及与土产杂品公司的抵押合同，内容真实、合法，均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对原、被告均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，诸城农行向昌龙公司发放借款1099000元,已全面履行合同义务，而被告昌龙公司未按时足额偿还，其行为构成违约。 上述合同项下债权经过二次转让，转让方与受让方均签订了债权转让协议，转让协议系双方真实意思表示，并在山东法制报发布了债权转让暨催收公告，故可以认定涉案债权转让已经发生法律效力。因此，原告请求昌龙公司作为借款人偿还其受让债权的本金1099000元、利息1845891.54元，具有事实和法律依据，依法应予以支持。土产杂品公司自愿以其所有房地产为昌龙公司借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在借款人未按约定偿还借款本息构成违约的情况下，原告有权就抵押物享有优先受偿权。在原告实现抵押权后，土产杂品公司有权向债务人昌龙公司追偿。 本案开庭审理时，被告昌龙公司、土产杂品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告诸城市昌龙商务有限责任公司偿付原告诸城市涌泉商务有限公司借款本金1099000元及截止到2014年9月30日的利息1845891.54元，共计2944891.54元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告诸城市昌龙商务有限责任公司承担自2014年10月1日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，以尚欠数额为基数按合同约定利率计算的利息； 三、原告诸城市涌泉商务有限公司就本判决第一、二项确定的债权，对诸城市城区公房他字第02357号抵押登记证书中的抵押物享有优先受偿权； 四、原告诸城市涌泉商务有限公司实现抵押权后，诸城市土产杂品有限公司有权向债务人诸城市昌龙商务有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30360元，由被告诸城市昌龙商务有限责任公司、诸城市土产杂品有限公司公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  邓 涛 审 判 员  王晓凤 人民陪审员  孙术梅 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  曹雪芹