贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2132号 上诉人（一审被告）：王云，男，1982年4月29日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（一审原告）：付吉发，男，1990年1月5日生，汉族，个体驾驶员，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：夏赋，贵州黔青律师事务所律师。 上诉人王云因与被上诉人付吉发租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4778号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王云上诉请求：1.撤销一审判决，驳回付吉发的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人付吉发承担。事实及理由：1.一审法院在上诉人因故未到庭的情况下另行询问后，没有将该询问部分向双方说明，听取意见，程序违法，损害上诉人的合法权益；2.本案上诉人对《收款收据》上签名存有异议，要求对笔迹进行司法鉴定，上诉人已完成向一审法院递交《司法鉴定申请书》程序，但一审法院并未向上诉人说明需要先行缴纳鉴定费用，也未说明相关规定及后果，一审法院以无平时自然样本且送检的笔迹实验样本比对条件不足（要求提供2015年至2017年书写的签名材料）为由终止委托方式结案，上诉人作为大老粗农民，基本上都从事农村劳动，不能提供2015年至2017年间的签字材料，上诉人因这一客观原因无法提供，不能由上诉人来承担法律后果。一审法院判决未能综合全案的客观原因，依法做出裁判，与法律明显相悖；3.本案上诉人系管理人员，并非欠款主体，已生效的贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初5005号民事判决、（2018）黔2301民初4991号民事判决、（2018）黔2301民初4999号、（2018）黔2301民初5000号民事判决四案判决均能体现事实和法律关系，证明上诉人与本案无任何关联，并且上述已生效的四案应当作为证据，证明上诉人在本案中不是适格的被告主体；4.本案一审法院判决由上诉人承担支付被上诉人挖掘机租赁款的理由不能成立，上诉人与被上诉人之间并未成立法律事实上的租赁关系，被上诉人也未能列举相关证据加以证明双方达成租赁关系，一审法律认定事实有误，损害了上诉人的合法权益。 被上诉人付吉发二审未作答辩。 付吉发向一审法院起诉请求：1.王云支付付吉发挖掘机租赁款62000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2016年8月11日起计付至租赁费支付完毕之日止，截至起诉之日为9920元；2.本案诉讼费由王云承担。 一审法院认定事实：付吉发持填写内容为：“款项内容” 为“小松360挖机”，“数量”为“1”，“单价”为“50000”，“金额”为“62000元”，并注明“1个月零4天，超时22小时”，开票人处为“欠款人王云”的收款收据一份，以王云于2016年7月初向其租赁小松360挖机一台到兴仁格沙屯查××大道××标段进行施工，经双方结算王云差欠其62000元挖机租赁费，王云为此出具欠款金额为62000元的欠条一份，并在欠款人处签名捺印，但经其索要王云至今未付为由诉至法院。该收款收据无出具时间，也未载明付款期限及利息。因王云经传票传唤未到庭参与诉讼，为进一步查明案件事实，公正裁判，一审法院于庭后（2019年7月18日）通知王云到庭进行询问，并对付吉发提交的《收款收据》补充质证，王云对付吉发用其小松挖机在该标段施工无异议，但称其仅是工程管理员，并以该《收款收据》上“欠款人”“王云”不是其所写，收据上载明的其它内容亦不是其所写为由称要求进行笔迹鉴定。限其于2019年7月23日前提交书面鉴定申请，但其于次月21日才提交鉴定申请，在其向一审法院提交的《司法鉴定申请书》中，仅要求对收款收据中的签名“王云”申请笔迹鉴定。王云提交鉴定申请后，一审法院对其经两次催告后，其拒不到庭选择鉴定机构，导致鉴定程序无法进行，一审法院遂于2019年9月20日以（2019）黔2301委鉴145号《关于（2019）黔2301民初4778号一案鉴定情况说明》终止了对外委托程序。经告知王云，王云强烈要求继续鉴定，一审法院移送鉴定后，鉴定机构要求补充提供王云本人平时（2015年至2017年）书写的签名材料原件样本材料进行鉴定。为此，一审法院多次通知王云到庭予以补充提交前述材料，但王云拒不到庭，亦未提供材料，鉴定部门于2020年3月3日向一审法院送达了《不予受理通知书》，以本案申请“现因无平时自然样本且送检的笔迹实验样本比对条件不足，根据《司法鉴定程序通知（修订版）》第十五条第（二）款“发现鉴定材料不完整、不充分”之规定，决定不予受理”。同月11日，一审法院以（2019）黔2301委鉴183号《对外委托案件结案通知书》对本案以“终止委托方式结案”。对王云在质证笔录中称就兴仁格沙屯查白大道二标段推土机、挖机等费用已向一审法院起诉贵州华联瑞鑫建设工程有限公司并已裁判生效的胡光龙、岑明春为原告分别诉王云及贵州华联瑞鑫建设工程有限公司、黄绍才为被告的租赁合同纠纷二案，经一审法院裁判，该二案均由黄绍才承担支付责任，王云及贵州华联瑞鑫建设工程有限公司未承担责任。经查，在该二案中，王云共出具了两份收据、一份收款收据，均为格式收据及收款收据，除填写内容外，王云在两份收据印制的“开票人”处签名“王云”，同时在“开票人”前书写冠以“管理员”，在收款收据印制的“开票人”处签名“王云”。王云就该二案均到庭参与诉讼，其质证无异议，该二案原告就该证据均证实其系黄绍才管理人员。而本案中付吉发提交的收款收据除填写内容外，在该收款收据印制的“开票人”处有“王云”签名，同时在开票人前书写冠以“欠款人”。针对鉴定机构要求王云提交其平时书写笔迹样本比对的问题，因其拒不提供，一审法院拟将前述已裁判案件中的有王云签名的收据、收款收据及其签名的相关材料作为比对样本材料予以提交，因王云经一审法院多次通知拒不到庭，致不能组织双方当事人对该证据进行质证，不能移交鉴定机构作为比对材料鉴定的根据。 一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告提交收款收据予以证明被告差欠其租赁费62000元，并以此主张被告支付该款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，其受领原告起诉状副本后亦未提交答辩及相关证据。其于庭审后经本院传唤到庭，其确认原告用其小松挖机在其工地上施工，其虽辩称原告提交的收款收据上填写的内容及“欠款人”“王云”皆不是其书写，并申请鉴定，但其仅申请对“王云”签名进行鉴定，对“欠款人”及其余书写内容却不申请鉴定，且其拒不到庭选择鉴定机构，在本院终止鉴定程序后，其又强烈要求予以鉴定，本院继续移送鉴定，但在鉴定机构要求其提供补充比对材料后，经本院多次通知，其再次拒不到庭，拒不提交补充比对鉴定材料，使本院拟向鉴定机构提交比对材料予以鉴定的愿望亦因被告拒不到庭不能组织双方当事人进行质证而不能实现，最终被鉴定部门以“发现鉴定材料不完整、不充分”不予受理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款及第三十四条第一款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证，未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”之规定，被告作为鉴定申请人，鉴定结论对其至关重要，其理应对鉴定机构的要求予以配合，积极主动履行相关义务，但被告经本院多次通知却拒不到庭，亦拒绝补充提交比对材料，致鉴定不能，被告行为存在恶意拖延诉讼、浪费司法资源的嫌疑，其应自行承担举证不能的法律后果。同时，从原告提交的收款收据填写内容审视，被告既提出全部内容均不是其书写，为何不申请对全部内容予以鉴定，而仅对其名字申请鉴定，不合常理，且该收款收据其签名处特别载明为“欠款人”，与其余本院已裁判的前述两案载明的“管理员”“开票人”并不相同，此外，被告至本案裁判前，并未申请追加当事人参与诉讼。原告于庭审中保证其提起的诉讼为真实的诉讼，提交的证据是真实的证据，并愿承担虚假诉讼、提供虚假证据所产生的法律后果。综上，原告已将挖掘机交付被告使用，其提交的被告为欠款人出具的收款收据载明租赁费金额为62000元，本院认定原被告双方租赁关系成立，对原告提交的该收款收据三性予以确认。根据合同相对性原则，被告作为合同相对人理应承担支付责任，故原告诉请被告支付62000元租赁费的主张，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，原告提交的收款收据未载明时间亦未载明利息及付款期限，但被告拒不支付租赁费，构成违约，应承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告按年利率6%主张逾期利息，本院予以支持。因未约定付款期限，原告主张的逾期利息，应从原告起诉之次日即2019年4月29日起计付。据此，一审依照上述理由及相关法律规定，判决：一、被告王云于判决生效之日起十日内支付原告付吉发租赁费62000元及逾期利息，利息按年利率6%从2019年4月29日起计付至租赁费履行完毕之日止；二、驳回原告付吉发其余诉讼请求。案件受理费1598元，减半收取799元，由被告王云承担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、王云是否应对本案租赁费用承担责任。 对于本案争议焦点一。一审法院经传票合法传唤王云，其未参加一审庭审，一审可依照法律的规定缺席审理，一审为查清本案事实，庭审后又通知王云到庭询问，并依据本案现有证据、双方陈述确定本案事实并作出判决，并未违反相关法律的规定，王云称一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于一审终止委托鉴定一节，根据最高人民法院关于印发《人民法院司法鉴定工作暂行规定》的通知第二十三条：“具有下列情形之一的，可终结鉴定：（一）无法获取必要的鉴定材料的；（二）被鉴定人或者受检人不配合检验，经做工作仍不配合的……”的规定，一审法院根据鉴定机构的要求，通知王云应补充提交鉴定所需材料，但一审经多次通知王云，其仍未提供鉴定材料，一审终结鉴定并无不当，而王云作为鉴定提出方，因其原因致本案鉴定不能，其应承担举证不能的法律后果。 对于争议焦点二。王云是否应对本案租赁费用承担责任，一审已经充分陈述，虽然涉及该标段的其他已经发生法律效力的案件认定王云系黄绍才的工作人员，但本案王云向付吉发出具的《收款收据》在“开票人”前同时冠有“欠款人”字样，此节与已经发生法律效力的其他案件有所区别，王云作为欠款人签字，其应当作为合同相对人对案涉租赁费用承担责任。 综上所述，上诉人王云的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1598元，由上诉人王云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王**敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年十二月二日 法官助理  周先秀 书 记 员  穆家毅