陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1512号上诉人（一审被告）：胡德顺，男，1950年4月20日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：李自利，汉中市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：刘春华，女，1961年12月30日出生，汉族，住西乡县。委托诉讼代理人：刘良富，陕西仁达律师事务所律师。上诉人胡德顺因与被上诉人刘春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2020）陕0724民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡德顺上诉请求：1.撤销或发回重审西乡县人民法院（2020）陕0724民初1159号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，认定车辆主体错误。道路交通事故认定书错误认定车辆是上诉人的，上诉人向交警队提交车辆有关证件，该车辆的所有人为李某某，车牌号为陕FXXXXX，交警队隐瞒事实，在第二次作出事故认定书时改为带有合同性质的不当简称，且将意外事故、乡村公路之外的事故强行列入交通事故。事故认定书认定的事实明显与现场不符，上诉人三轮车停放在乡村公路之外，该路段没有禁止停车的标志，上诉人没有违法停车。一审判决自相矛盾，前面适用交强险，后面适用侵权责任法，未适用道路安全法，立案和判决前后矛盾。二、交通事故认定程序违法，一审法院采信导致认定事实错误。上诉人对事故认定书不予认可，缺少事实与法律依据，不符合办案规则，追尾应认定为全责。本起事故不应当以交通事故定性，应当是侵权责任法调整的对象，而不是道路交通安全法适用的范围。首先，事故发生在乡村道路之外，死者醉驾，无证驾驶，夜间超速驾驶，未带安全头盔四种违法行为造成的后果应由违法行为人自己承担。事故认定在道路内发生碰撞与事实不符，三轮车停在自家门口乡村公路之外，该地方上诉人已停放近十年，所有村民都知道。事故认定适用法律错误，上诉人没有占道，也没有禁停标志，三轮车停放在道路外草丛中，上诉人无任何过错，不应承担过错责任。对鉴定死因结论不予认可，没有尸体解剖，也没有证据证明颅脑损伤导致死亡。死者家属拒绝做尸体解剖检验，造成无法认定死亡真正原因的法律后果由被上诉人自己承担。喝酒相关人员已经进行相应赔偿，一审被上诉人拒绝回答该问题导致一审认定事实不清。陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定机构不具有相应资质，鉴定没有法律依据，对关键问题含糊其辞，无法认定事故真正原因。上诉人三轮车现场没有损伤，但鉴定添加了多处损伤，上诉人当场要求查看双方车辆，当天得知死者的车已被家人修后取走，且有人制作了伪证。三轮车2011年就是废车，对一辆没办法使用的废车购买交强险也无从说起。南坝村路宽设计为3.5米，实际存在局部3.2米到3.3米宽的情况，有三分之一的路段至今未补，上诉人停放车辆的地方就属于此种情况，请二审法院查清案情，并要求被上诉人赔偿损失38710元。刘春华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉理由不成立。陈某甲驾驶摩托车与被答辩人违章停放机动三轮车发生碰撞属于交通事故，交警部门事故认定完全能够被采信，被答辩人无任何证据推翻该事故认定。本起事故发生在乡村公路上，完全适用道路交通安全法，原始现场照片可以看出被答辩人机动三轮车在事发时违反规定占据道路有效路面停放，严重妨害交通安全，与交通事故的发生及后果之间存在因果关系。答辩人提供的死因鉴定结论从事发前陈某甲尚自行驾驶摩托车，事发后未经抢救即当场死亡，结合伤情程度认定系交通事故造成颅脑重伤导致死亡，符合高度盖然性规则，一审判决认定正确，应予维持。刘春华向一审法院起诉请求：1、判令被告在应投保的机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告110000元，超出交强险范围外的部分613761元（死亡赔偿金649764元、丧葬费37497元、处理事故误工费4500元、交通费2000元、精神抚慰金30000元，共计723761元减去110000元）赔偿30%计184128元，共计赔偿294128元；2、案件受理费被告承担。一审法院认定事实，2019年8月19日晚10时许，原告刘春华丈夫陈某甲饮酒后无证驾驶两轮摩托车沿南坝村道由县城方向家中行驶，行至胡德顺家门前时，与胡德顺违规停放在路边的三轮摩托车相撞，造成陈某甲当场死亡的交通事故发生。2019年11月16日，西乡县公安局交通警察大队出具的第610724120190000065号道路交通事故认定书认定：陈某甲负本次事故的主要责任，胡德顺负本次事故的次要责任。胡德顺对该责任认定书有异议，向汉中市公安局交通警察支队申请了复核。汉中市公安局交通警察支队2019年12月24日做出汉公交复字结论（2019）第177号道路交通事故复核结论，认为西公交认定第610724120190000065号道路交通事故认定书认定的程序不合法，责令西乡县公安局交通警察大队重新做出道路交通事故认定。2020年1月7日，西乡县公安局交通警察大队做出西公交重认字610724120190000065号道路交通事故认定书认定：陈某甲负本次事故的主要责任，胡德顺负本次事故的次要责任。另查明，胡德顺的三轮摩托车无号牌、未按规定投保交通事故责任强制保险。另认定，刘春华和陈某甲婚后共同生育儿子陈某乙、陈某丙，陈某乙和陈某丙自愿放弃作为原告行使诉讼权利。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车驾驶员应当严格遵守道路交通安全法律、法规，安全驾驶，避免自己或他人遭受人身、财产损失。机动车应当在规定地点停放，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。原告刘春华的丈夫陈某甲饮酒后夜间无证驾驶，未按规定降低行驶速度，是导致本次事故发生的一个重要原因。又因其未按规定佩戴安全头盔，加重了事故的损害后果。被告胡德顺违规在乡村道路边停放无号牌车辆，与本次交通事故的发生有一定的因果关系。故西乡县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定胡德顺负本次事故的次要责任，陈某甲负本次事故的主要责任。该责任认定书认定的事实清楚，过错分析得当，定责准确，符合法律规定，依法予以采信。胡德顺未按法律规定投保交通事故强制保险，应在交通事故强制保险限额内承担赔偿责任。对超出交通事故强制保险限额内的损失，由双方在法律规定的赔偿范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告刘春华的丈夫陈某甲自身存在严重过错，应酌情减轻胡德顺的赔偿责任。对被告辩称本案不是交通事故，不适用《中华人民共和国道路交通安全法》，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、被告没有过错、不承担赔偿责任的辩解意见依法不予采纳。对原告主张的陈某甲因交通事故死亡而产生的合理的丧葬费、死亡赔偿金，依法予以支持。对原告主张处理丧葬事宜的交通费和误工费分别酌情确定为500元和2000元。对原告主张的陈某甲因死亡而产生的精神损害抚慰金，可根据双方的过错程度，侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果，可酌情确认10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决：一、确认陈某甲因交通事故死亡产生的经济损失为：丧葬费37496.5元、死亡赔偿金649764元、处理事故家属误工费2000元、交通费500元、精神抚慰金10000元，合计699760.5元；由胡德顺在交通事故强制保险限额内赔偿刘春华110000元，剩余589760.5元，由胡德顺赔偿20﹪，即117952.1元，合计赔偿227952.1元。限本判决生效后九十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由刘春华承担305元，由胡德顺负担680元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人胡德顺提交了2010年交强险保险单、李某某机动车行驶证及道路运输证各一份，证明涉案机动三轮车不属于上诉人所有，且前期投保了交强险，有资格证。被上诉人对真实性无异议，对关联性有异议，认为不属于新证据。本院认为，本案交通事故发生时，上诉人提交的保险单的保险期间已经失效，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。上诉人认可该机动三轮车系其从第三人处购买，原所有人并未对该车辆再进行使用，上诉人是该车辆的实际使用人，因此上诉人提交的李某某机动车行驶证及道路运输证与本案没有关联性，本院亦不予采信。被上诉人刘春华提交南坝村村委会书面证明一份，证明胡德顺停放车辆位置不当导致事故发生的主观恶性。胡德顺对该证据不予认可。本院认为该证明能与交警部门的交通事故责任认定书以及现场照片情况相互印证，对该证据本院依法予以采信。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审认定案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，案涉三轮机动车系上诉人从他人手中购买，其作为该机动车的使用及管理人，将该车违规放置在通行道路侧边，导致陈某甲在经过此处时发生交通事故，一审将上诉人胡德顺列为本案被告并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”本案中，虽然陈某甲事发当日醉酒及无证驾车，但上诉人的违规停车行为对事故的发生具有一定过错，其应对陈某甲死亡造成的损失承担相应的赔偿责任。上诉人胡德顺辩称其停车未占用道路，但该辩解理由与交警部门的事故责任认定书以及现场照片情况并不相符，本院对其该部分辩解事由不予支持。上诉人还辩称案涉车辆属于报废车辆，但其并未提交该车辆的报废证明，本院对该辩解理由不予采信。本案中，陈某甲因事故当场死亡，西乡县公安司法鉴定中心依法对陈某甲尸体进行了检验鉴定，认为陈某甲系交通事故致严重颅脑损伤死亡。上诉人虽然对陈某甲的死亡提出异议，但并未就此向法院提交足以推翻该鉴定意见的有力证据。综上所论，上诉人所持上诉理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970元，由上诉人胡德顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 李俊霞审 判 员 曹建祥二〇二〇年十二月十一日法官助理 魏佩媛书 记 员 陈 宁1