新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2591号原告：毛某，男，汉族，1986年10月29日生，住山东省单县，委托代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师委托代理人：张军，山东荣清律师事务所律师被告：江某，女，汉族，1980年6月14日生，住新乡市，委托代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师被告：徐某，男，汉族，1974年5月27日生，住山东省单县，委托代理人：刘哲鑫，单县宏兴法律服务所法律工作者原告毛某诉被告江某、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法由审判员李进智独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人徐栋、张军被告江某及其委托代理人王建国、被告徐某及其委托代理人刘哲鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某诉称：二被告系亲兄弟姐妹关系，且因原告对江某不了解，徐某便对原告方家庭承诺会好好过日子否则保证退还礼金。2020年2月初原告与江某经媒人介绍认识，并于2020年2月16日在徐某家中原告按照媒人商议支付江某现金彩礼108000元及改口费和礼品一宗（价值168000元）。建立婚约关系后，被告江某便开始以种种理由制造矛盾，以达到毁约的目的，并以种种理由不予退还收取的决彩礼。另外，被告江某还隐瞒其曾经确立婚约关系并流产的事实，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，起诉至法院，请求依法裁决。1、请求依法判令二被告连带返还原告彩礼12.8万元；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。被告江某辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。被告徐某辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，依法驳回对徐某的起诉。原告毛某向本院提交以下证据，证明其主张：1、新乡市牧野区人民法院（2008）牧民一初字第301号民事判决书一份，证明：被告江某与原告建立婚约前隐瞒已婚的事实，同时证明被告江某的身份情况；2、被告徐某的户籍登记查询结果单，证明：被告徐某的身份情况和被告徐某的户籍登记情况。证据1、2同时证明二被告并非亲兄弟姐妹关系，也证明建立婚约关系时，二被告欺骗原告的事实；3、毛某代理律师与徐某妻子通话录音一份，证明：徐某与江某合谋欺骗媒人与原告，并向原告索取巨额婚约财产不予返还的事实；4、证人黄某证言，证明：原被告建立婚约关系的事实经过和彩礼情况。被告江某向本院提交以下证据，证明其主张：第一组：1、网购生活必需品86张，共计3286.84元；2、交通费票据（出租车票19张，190元、火车票7张，635元，共计835元）；3、买家具梳妆台、大衣柜、料理机、食品、水果、衣服、化妆品、洗漱用品共计12000元；4、被告母亲住院，给被告母亲购买艾灸理疗仪5900元；5、被告母亲地下管道、电线维修、厨房漏水维花费8000余元；6、音响2800元；7、被告母亲生日红包1000元。证明：原告给被告江某28000元彩礼钱已消费完毕，且均用于和原告日常生活花销；第二组：1、出警证明、调解协议、保证书、住院病历首页，证明：原告和被告江某共同居住期间，殴打被告江某，被告江某报警，且原告写下保证书，保证不再殴打被告江某，此次家暴导致被告江某头皮血肿，且多处挫伤，住院七天，原告具有重大过错。被告徐某未向本院提交证据材料。原告毛某对被告江某证据的质证意见为：第一组证据可以证明所购买的商品大部分是被告江某的用品，且仅发生在毛某与江某共同生活的两个月内，绝大部分发生在2020年4月，也有很少一部分是5月份，只有两份发生在10月份，说明原告与被告江某共同生活的时间是两个多月而非被告说的4个月，更不能证明只收取了28000元的彩礼；第二组证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，因为出警记录中明确载明，原告与被告江某因家庭琐事争吵，毛某推了一下江某，把江某推到在地，而非江某所证明的殴打所伤，调解协议可以证明毛某与江某关系很好，××生孩子的事情，同时可以证明毛某是真心与江某确立婚约关系，而非故意挑起事端殴打江某。住院病历首页诊断只是头皮血肿和多处挫伤，并非向江某所称的殴打，且警察也未认定。被告江某说与原告母亲不和，但不必然导致原告和江某之间的感情破裂，无法共同生活，恰恰是因为被告江某的出走，且断绝与原告的关系，不能缔结婚约，过错在于被告江某。2008年江某离婚时，也是以其前夫殴打江某为由离婚的，所以说不排除江某本次离家出走，存在恶意的情形。被告徐某对被告江某证据的真实性无异议。被告江某对原告毛某证据的质证意见为：1、判决书真实性无异议，但是此前的婚约关系已经解除，对此原告是知情的，不存在被告江某存在隐瞒婚姻的事实；2、对被告徐某的户籍登记查询结果单无异议；3、录音真实性不予认可，录音中的人物、时间、地点均不清楚，涉及到彩礼的事情说的非常模糊，与原告诉状中所说的金额不相一致，况且被录音人也不是案涉双方的媒人，更不是双方交付彩礼的亲眼见证人，其彩礼也不是从她手中直接交付的，所以其录音证据不真实，不能证明原告所要证明的目的；4、证人证言并没有真实的反映出当时现场给付礼金的具体数额，从证人的回答过程中他是代表原告来进行中介的，所以在感情上是有利害关系的，故证言的真实性与效力不高。礼金128000元的数目仅是听小红所说的，况且在江某发问在哪个房间给付时，证人并说不出来。原告的证人证言是与本案不具有关联性，所述的128000元仅是彩礼，与原告在诉状中所述的276000元相差甚远，原告诉状中说现金彩礼108000元与证人所说不一致。综上，证人的证言不能作为证据予以采纳，并且原告也没有提出其他证据印证证人证言的真实性。被告徐某对原告毛某证据的质证意见为：1、判决书真实性无异议，但是此前的婚约关系已经解除，对此原告是知情的，不存在被告江某存在隐瞒婚姻的事实；2、对被告徐某的户籍登记查询结果单无异议；3、该录音除了同江某的质证意见外，补充：不能证实彩礼的数目、彩礼的交付方式，但是能够同时证实江某和徐某是在做工作的时候认识，建立了朋友关系，恰恰证实了徐某与江某并没有欺骗原告，没有索取巨额财产并不返还原告证据不能证实建立婚约关系时欺骗原告毛某；4、证人证言与本案徐某无关联性，该证言仅证实说要求彩礼128000元，不能证实具体支付了多少钱。该证言系公证，不能反映客观事实。经审查，原告的第3号证据内容没有清楚反映出彩礼的约定数额及实际给付数额、实际收取人姓名情况；证人没出庭作证，本院无法查明证人的身份信息、与当事人有无利害关系、证人的身体状况等情况。原告的第4号证据：证人（××）没有具体查验彩礼数额，且其证明内容无其他证据加以认证，被告江某又不予认可，故对原告该二份证据（证人证言）的客观真实性、证据效力不予认定。对原被告提交的其他证据的客观真实性予以认定。根据庭审查明的事实，可以确认以下案件事实：原告毛某与被告江某经××徐某、黄某介绍，于2020年2月16日（农历）在被告徐某家中，按当地风俗举行大见面，双方确定恋爱关系。当天，按当地风俗及××商定，约定由原告支付被告江某彩礼108000元。原告在庭审中陈述，除彩礼外，另加上车费、嫁衣费40000余元，改口费20000元。上述各项共计168000元。原告对于上述主张，没有举出有效证据加以证明。庭审中，被告江某承认自己仅收到原告给付的彩礼28000元现金，其他彩礼没见过，也不知道，并且自己收取的彩礼钱，已全部用于和原告共同生活支出以及对江某母亲的生活及医疗费用。2020年2月19日（农历），原告毛某与被告江某举办了结婚典礼仪式，但因疫情没有办理结婚登记。之后二人共同生活，至于共同生活时间，原告主张有二个月，被告主张有四个多月。2020年10月15日，毛某与江某因家务事发生争执，毛某将江某推到在地，江某到山东省东大医院住院治疗。此事经当地公安机关调解解决，原告为江某作了书面保证。现原告以江某故意毁约，隐瞒婚史为由，要求江某退还彩礼168000元。本院认为：彩礼是我国社会生活中，男方为与女方确立婚约、建立家庭而付给女方一定数量的现金或贵重物品的风俗。本案中，原告经××介绍相识，并按当地风俗约定了彩礼数额108000元。关于实际给付的彩礼数额，按照我国民事诉讼法证据规则，“谁主张、谁举证”，当事人对自己的主张举不出有力证据加以证明，应当承担不利的法律后果。本案中，原告主张交付被告江某彩礼钱108000元，但不能举出有效证据，本院不予采信。因被告江某认可收到28000元彩礼金，故本院确认原告给付被告江某的彩礼金额数为28000元，另外的争议部分，原告在取得有效证据后，可另行协商或诉讼解决。至于返还彩礼问题。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。使用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”；××××年《全国民事审判工作会议纪要》第50条：婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。根据上述规定，具体本案，毛某与江某因受疫情影响没有办理结婚登记手续，但双方已实际举办了婚礼仪式，并且共同生活一定时间，结合江某生活正当开支，本院酌定返还一定数额。原告关于江某隐瞒婚史、故意毁约的主张，因无充分的事实理由及证据，本院不予采信。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第10条之规定，判决如下：被告江某在本判决生效后十日内返还原告毛某彩礼人民币10000元整。案件受理费2860元，由原告毛某负担2000元、被告江某负担860元（本院已收取的诉讼费不再退回，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李进智二〇二〇年十二月三十日书记员 桑 筱 雅