云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终592号上诉人（一审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省保山市腾冲市。被上诉人（一审被告）保山市人民政府。住所地：保山市隆阳区九隆街道办事处同仁街**。法定代表人杨军，市长。委托代理人赵永生、尹艳秋，代理权限：特别授权代理。上诉人朱艳丽因诉保山市人民政府（以下简称保山市政府）行政复议一案，不服云南省保山市中级人民法院作出的(2020)云05行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱艳丽起诉称，腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）的征收部门腾冲市棚户区改造指挥部作出的《关于解决朱艳丽房屋拆迁后补偿问题的说明》，朱艳丽认为该说明违法，于2019年12月23日提起了行政复议，请求对征收主体腾冲市政府不履行法定职责进行审查，保山市政府作为征收主体的上一级主管行政复议机关不对征收主体的行为合法性进行审查，而错误的依据未生效判决作出无事实和法律依据的“不予受理”复议决定错误；2.事实上征收主体腾冲市政府在征收过程中，侵犯了朱艳丽的合法权益，对自己的失职行为不自纠自查，以至于将朱艳丽拖入诉累中，保山市政府作出“不予受理”已经涉嫌拒绝履行法定职责，保山市政府的行为应当被撤销并判令受理腾冲市政府的复议申请。请求：1.撤销保山市政府于2019年12月31日作出的保政行复不受〔2019〕15号《保山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，并判令保山市政府履行法定职责依法受理朱艳丽的行政复议申请；2.判令保山市政府承担朱艳丽因申请提起的行政诉讼所有一切经济损失的赔偿责任；3.本案诉讼费由保山市政府承担。一审法院认定，2019年12月12日，腾冲市棚户区改造建设指挥部作出《关于朱艳丽房屋拆迁后补偿问题的说明》，朱艳丽对该说明有异议，于2019年12月23日向保山市政府提出行政复议申请，申请内容：1.请求确认腾冲市政府于2019年12月12日作出的《关于解决朱艳丽房屋拆迁后补偿问题的说明》拒不履行法定职责的行为违法；2.责令腾冲市政府限期内依《国务院令590号》和《云南省政府令195号》履行法定职责对征收申请人的房屋进行安置补偿；3.责令腾冲市政府限期内对被强拆后至今无住房无业的申请人进行安置。2019年12月31日，保山市政府作出保府行复不受〔2019〕15号《保山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。2020年1月3日，朱艳丽向一审法院提起行政诉讼。另查明，一审法院2019年6月27日作出的（2019）云05行初30号行政判决书载明：腾冲市政府于2019年2月27日就朱艳丽的申请政府信息公开的答复中予以明确，所涉及房屋已经达成征收货币补偿协议及产权调换协议，且协议履行完毕，房屋已经拆除，朱艳丽要求复议机关责令腾冲市政府再进行处理、答复属于对同一内容反复提出公开申请。云南省高级人民法院作出的（2019）云行终835号行政判决书予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料”和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”的规定，本案中，朱艳丽在复议申请中要求确认腾冲市政府在2019年12月12日作出的《关于解决朱艳丽房屋拆迁后补偿问题的说明》拒不履行法定职责的行为违法，但朱艳丽并未向一审法院提交证据证明其已经向腾冲市政府提出申请的证据，保山市政府作为复议机关作出不予受理的处理并无不当。但其认为腾冲市政府不是适格的被申请人认定错误，应当予以纠正。对于朱艳丽提出的第二项、第三项复议申请所涉事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，腾冲市政府办公室已经作出过答复并经行政复议，且该案已经生效判决确认为重复申请，通过复议机关从实体上监督缺乏救济意义，保山市政府作为复议机关作出不予受理朱艳丽行政复议申请的结果对朱艳丽的权利义务不产生实际影响。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项、第九十三条的规定，裁定驳回朱艳丽的起诉。朱艳丽上诉称，1.一审法院使用被云南省高级人民法院撤销的无效判决，即（2019）云05行初30号行政判决作为定案依据是错误的；2.保山市政府无证据证明朱艳丽要求复议单位履行法定职责对朱艳丽的房屋进行安置属于重复申请。腾冲市政府更无证据证明已履行法定职责对朱艳丽进行了安置补偿。因此保山市政府作出不予受理决定违反了国务院590号令的规定；3.朱艳丽的合法财产是经两级法院认可的，朱艳丽未签订过任何征收协议，案涉房屋仍然属于朱艳丽与其他产权人共有的合法财产。朱艳丽并未授权任何人包括其丈夫张明处理自己拥有合法产权的房屋，更没有与腾冲盛丰市政公司签订任何买卖房屋的协议。朱艳丽至今没有得到征收主体腾冲市政府应该作出的补偿安置，而房屋已经被强制拆毁，其合法权利受到严重侵害，一审法院作出驳回其起诉的裁定，是要隐瞒腾冲市政府强制拆除朱艳丽合法房屋，并剥夺朱艳丽合法财产权和人格尊严的真相，属于枉法裁判；4.无论朱艳丽以何种事实和理由向复议机关提交行政复议申请，保山市政府作为腾冲市政府上级主管部门都没有履行自己的监督职责，一贯采用“不予受理为常态，以受理为例外”的原则，没有认真监督行政机关依法行政，完全违背《中华人民共和国行政复议法》的立法宗旨。综上，一审法院对被诉行政行为合法性一律不审查，适用法律错误，故其提起上诉，请求：1.撤销保山中院作出的（2020）云05行初3号行政裁定；2.撤销保山市政府于2019年12月30日作出的保府行复不受〔2019〕15号《保山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》；3.判令保山市政府承担朱艳丽因申请被逼迫提起的行政诉讼所有一切经济损失的赔偿责任。保山市政府答辩称，1.本案《关于解决朱艳丽房屋拆迁后补偿的说明》是腾冲市棚户区改造建设指挥部根据云南省人民政府行政复议建议书，针对朱艳丽房屋拆迁补偿问题对朱艳丽作出的解释说明，未设定朱艳丽的权利义务，对朱艳丽的权利义务不产生影响，依法不属于行政复议范围；2.关于朱艳丽的第二项、第三项复议请求与朱艳丽于2019年1月18日向腾冲市政府提交的《履行法定职责申请书》内容相同，属于行政复议重复申请，并且腾冲市政府就这一问题已经于2019年2月27日给朱艳丽作出过答复。朱艳丽不服答复，申请行政复议，保山市政府已作出《不予受理行政复议申请决定书》。朱艳丽不服该决定书提起行政诉讼，云南省高级人民法院作出的（2019）云行终835号行政判决认定：“鉴于因朱艳丽的行政复议申请。经查实属于向被申请人重复申请，通过行政复议机关从实体上监督缺乏救济异议，该不予受理决定对朱艳丽的权利义务不产生实际影响”。综上，朱艳丽在本案申请行政复议的事项中，第一项内容未对朱艳丽的权利义务产生实际影响。第二、三项内容已经法院生效判决确认为重复申请，且从实体上监督缺乏救济的意义。因此保山市政府作出的保府行复不受〔2019〕15号《保山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的诉讼。本案《关于解决朱艳丽房屋拆迁后补偿问题的说明》仅是腾冲市棚户区改造建设指挥部对朱艳丽房屋拆迁后的补偿问题进行的客观说明，对朱艳丽的权利义务并不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，亦不属于行政复议受案范围。复议机关作出不予受理的处理决定符合法律规定。而朱艳丽第二项、第三项复议申请：“责令腾冲市政府限期内依《国务院令590号》和《云南省政府令195号》履行法定职责对征收申请人的房屋进行安置补偿；责令腾冲市政府限期内对被强拆后至今无住房无业的申请人进行安置。”亦不属于复议机关的复议范围，复议机关作出不予受理的处理决定亦符合法律规定。综上，一审裁定驳回朱艳丽的起诉并无不当。朱艳丽的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年十二月十五日书记员  张 瑞