wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1722行初139号原告李亚威，男，1994年5月10日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人肖玉川、陈妍（实习律师），河南豫川律师事务所律师。被告上蔡县公安局。法定代表人王双印，局长。委托代理人范军纪、刘占胜，上蔡县公安局工作人员。第三人刘文庆，男，1952年7月17日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务工作者。原告李亚威不服上蔡县公安局治安处罚一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日、2020年12月18日两次公开开庭审理了本案。原告李亚威及其委托代理人肖玉川、陈妍，被告出庭负责人李俊峰，委托代理人范军纪、刘占胜，第三人委托代理人朱超卓，原告申请证人邱某、景某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上蔡县公安局于2020年7月1日对原告李亚威作出上公（蔡沟）行罚决字[2020]1392号行政处罚决定，该行政处罚书载明：违法行为人李亚威，男，26岁，1994年5月10日出生，居民身份证号码：，住上蔡县蔡沟乡南头村56号，户籍所在地上蔡县蔡沟镇南头村一组。现查明2020年4月29日17时许，上蔡县南头村村委组织人员对位于南头村蔡沟一中西侧院墙外南北道路修建水泥路时，南头村村民李亚威无故与施工并与负责人员刘文庆发生争吵，将自己的轿车停在修路施工路段致使施工车辆无法通行。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，现决定对李亚威以寻衅滋事行政拘留七日。原告李亚威诉称，2020年4月29日17时，原告在家和朋友玩耍，母亲刘贺因对村组干部集资摊派修路不满，与负责修路的刘文庆发生争吵，原告在屋内就没有到现场，这时原告的朋友把借原告的汽车开到家门口归还。2020年7月1日被告作出上公（蔡沟）行罚决字[2020]1392号行政处罚决定书，认定原告开车妨碍修路，原告寻衅滋事为由，对原告拘留七日，并当天送到上蔡县拘留所执行。原告认为被告作出的处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益，剥夺了原告享有的听证的权利、滥用自由裁量权。为此，原告起诉请求撤销被告作出的处罚决定书。原告除提供证人出庭作证外，还提供照片四张。被告上蔡县公安局辩称，被告作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了如下证据：事实证据：1、刘贺，李亚威，黎月丽，刘文庆的户籍证明；2、刘文庆，黎月丽的无犯罪记录证明；3、到案经过一份；4、刘文庆、黎月丽的鉴定书；5、刘金花、黎月丽、刘文庆、刘贺、李亚威、杨趁、陈丽、张铁良、杨新民、朱自德、朱拉呼、朱郎、景某、邱某、李华民、刘艳梅、刘国立等人的询问笔录；6、上蔡县蔡沟镇南头村委的证明一份；7、上蔡县公安局出具的刘文庆伤情鉴定书；8、出警视频及走访视频各一份；9、刘文庆伤情照片；10、刘贺询问笔录光盘；11、上蔡县人民医院出具的刘文庆诊断证明；12、解放军联勤保证部队第九九零医院出具的刘文庆门诊诊断证明；13、刘文庆肌电图诱发电位报告单；14、刘文庆眼科AB型超声检验报告单；15、打架现场照片；16、刘文庆伤害案件现场处置登记表；17、河南省政府非税收入财政票据程序证据：1、结案报告书及接处警登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、鉴定结论告知书及送达回执；5、行政处罚告知笔录；6、传唤证和传唤审批表；7、延长办案期限审批表；8、行政处罚审批表；9、行政权利义务告知书；10、送达回证，11、结案报告书。被告提供的法律、法规：1《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、《公安机关办理行政案件程序规定》。第三人述称，被告认定原告寻衅滋事的违法行为事实清楚，证据确凿充分，程序合法，原告起诉要求撤销行政处罚没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人提供了本院（2020）豫1722民初3379号民事调解书。经庭审质证，本院对本案的证据做如下确认：原、被告及第三人提供的证据的真实性，本院予以确认。被告提供的法律、法规，本院予以采用。经审理查明，原告李亚威与第三人刘文庆均系上蔡县蔡沟镇南头村村民，刘文庆受蔡沟镇南头村委委托负责组织工人负责修建村内水泥路，2020年4月29日17时刘文庆修路修到蔡沟一中西侧院墙外南北道路，快到原告家门口时，原告母亲刘贺将修路支好的壳子板往东挪，刘文庆得知后，说修路的路线是村里定好的，往东挪了路就不直了，不同意往东挪。为此，原告母亲和第三人发生争吵，黎月丽与刘文庆发生厮打。这时邱某将借原告李亚威的车辆停在原告李亚威家门口，后又将车辆开走。被告上蔡县公安局接到报警后，经立案、调查、审批，告知原告陈述、申辩权后，于2020年7月1日作出上公（蔡沟）行罚决字[2020]1392号行政处罚决定书，对原告处拘留7日的处罚，对原告母亲刘贺作出上公（蔡沟）行罚决字[2020]1393号行政处罚决定书，对原告母亲刘贺处拘留7日的处罚，对黎月丽作出上公（蔡沟）行罚决字[2020]1394号行政处罚决定书，对黎月丽处拘留13日、罚款800元的处罚。原告对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的该处罚决定。另查明，该处罚决定的内容，已经执行完毕。刘文庆起诉黎月丽、刘贺、李亚威健康权纠纷一案，本院于2020年8月26日作出（2020）豫1722民初3379号民事调解书，该调解书载明：黎月丽、刘贺、李亚威同意赔偿刘文庆各项损失6500元，于2020年9月1日前履行完毕。本院认为，被告认为原告构成寻衅滋事的理由是原告与刘文庆发生争吵，并将自己的轿车停在修路施工路段致使施工车辆无法通行，且将车辆停放在施工路段致使施工车辆无法通行系主要的违法事实。但是被告提供的证据无法证明李亚威事先打电话让邱某将车辆停在修路中间，也无证据证明该车辆的停放造成修路车辆无法通行。而邱某的证言证明其只是归还李亚威车辆，将车辆停放在李亚威家门口，而后又将车辆开走的事实。因此，被告作出的处罚决定认定李亚威将车辆停放在在修路施工路段致使施工车辆无法通行，继而构成寻衅滋事，证据不足，该处罚决定属于事实不清，原告请求撤销，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告上蔡县公安局于2020年7月1日对原告李亚威作出的上公（蔡沟）行罚决字[2020]1392号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告上蔡县公安局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  唐铁锁二〇二〇年十二月二十日书 记 员  张云鹏
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0508民初7928号之一 解除保全申请人：苏州昱德办公设备有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路53号。 法定代表人：孙万良，董事长。 委托代理人：夏冰，江苏显允律师事务所律师。 被申请人：深圳市壹办公科技股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区人民路3188号18幢2306室。 负责人:吴平。 委托诉讼代理人：孙小冬，该分公司员工。 被申请人：深圳市壹办公科技股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦四层4D1。 法定代表人：吴平。 委托诉讼代理人：王新鹏，该公司员工。 本院于2020年12月10日做出（2020）苏0508民初7928号财产保全的裁定，申请人苏州昱德办公设备有限公司于2020年12月28日向本院提出解除财产保全的申请。 本院认为，申请人苏州昱德办公设备有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市壹办公科技股份有限公司名下部分银行账户（1、户名：深圳市壹办公科技股份有限公司、开户行：中国建设银行深圳盐田支行、账号：44×××55；2、户名：深圳市壹办公科技股份有限公司、开户行：交通银行深圳滨海支行、账号：44×××29；3、户名：深圳市壹办公科技股份有限公司、开户行：上海浦东发展银行深圳新洲支行、账号：79×××14；4、户名：深圳市壹办公科技股份有限公司、开户行：中国建设银行深圳观澜支行、账号：44×××08；5、户名：深圳市壹办公科技股份有限公司、开户行：中国银行深圳天安支行、账号：76×××48；6、户名：深圳市壹办公科技股份有限公司、开户行：招商银行深圳泰然支行、账号：75×××02）的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  浦 莉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  金徐珩 书 记 员  张静轶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7173号原告：韩维仓，男，1955年10月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：潘金华（原告韩维仓弟媳），住北京市延庆区。被告：王群营，男，1977年10月5日出生，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。原告韩维仓与被告王群营租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告韩维仓于2020年12月24日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告韩维仓提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩维仓撤诉。案件受理费75元，由韩维仓负担（已交纳）审判员  沈计永二〇二〇年十二月二十六日书记员  吕 雪
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1425民初5251号原告:杨春霞，女，1980年12月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告:李进良，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：冯玉环，女，1964年8月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：刘建民，男，1961年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县。原告杨春霞与被告李进良、冯玉环、刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序。于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨春霞，被告李进良、冯玉环到庭参加诉讼，被告李建民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨春霞向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还借款60000元，利息按2分计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月23日，被告向原告借现金60000元，并出具借条1份。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告李进良、冯玉环辩称，借款是事实，已按照原告的指示，向刘建民转账13300元，其中的300元不算还款。向微信昵称为“杨肉肉”的微信转账11500元，向微信昵称为“钱少人丑，农村户口”分两次转账还款4000元、2000元，两笔共计6000元。在虞城县王集乡邮政储蓄所自动取款机取款10000元偿还给原告，另外还给了原告100元吃饭的钱不算还款，后来由李建把原告杨春霞送回家。共计已偿还原告40500元。被告刘建民未向本院提交书面答辩状和证据材料。原告杨春霞、被告李进良、被告冯玉环为支持其诉讼请求和答辩意见，向本院提交了证据材料。对双方无异议的证据本院予以采信并附卷佐证，对双方有异议的证据和事实，本院分析认定如下：对原告杨春霞提交的证据2、3，与本案无关联，本院不予采信。对被告提交的转账记录5份，该证据不能证明系向原告杨春霞转款，且原告对该转账记录不予认可，被告李进良、冯玉环亦没有其他证据能够证实该5笔转账系偿还原告借款，对该5份转账记录本院不予采信。本院依据上述有效证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2019年11月23日，被告李进良、冯玉环因工程需用资金，经被告刘建民介绍，向原告杨春霞借现金60000元，并出具借条，被告刘建民并在“借款人处签字”，但实际借款人为被告李进良、冯玉环，被告刘建民为介绍人。后经原告催要，被告未偿还，原告诉至法院。本院认为，债务应当偿还。经被告刘建民介绍，被告李进良、冯玉环向原告杨春霞借款60000元,双方存在借贷关系,合法的借贷关系受法律保护。被告刘建民虽然以借款人的名义在借条上签字，实际并非借款人，而是该借贷关系的介绍人，依法不应承担还款责任。被告李进良、冯玉环辩称已偿还原告杨春霞40500元，其提交的证据不能证明该笔款项系向原告杨春霞偿还，且原告杨春霞并不认可该笔款项。被告李进良、冯玉环提交的证据达不到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。因原告杨春霞提交的证据不能证明双方约定借款利息，视为未约定利息，对原告杨春霞主张利息的请求，本院不予支持。综上，被告李进良、冯玉环应偿还原告杨春霞借款60000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李进良、冯玉环于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春霞借款60000元。二、驳回原告杨春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告李进良、冯玉环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇二〇年十二月十日书记员  张 婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初19463号原告：袁伟，男，1976年8月10日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：孟建英，北京市中拓律师事务所律师。被告：安丽，女，1978年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：康健，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。被告：陈晏，女，1948年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙跃，北京市盈科律师事务所律师。原告袁伟与被告安丽、陈晏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告袁伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁伟撤诉处理。审判员  孙真真二〇二〇年十二月十九日书记员  江红梅
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5943号 原告：曹松玉，男，1976年12月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：张芹芹，女，1976年6月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 两原告委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 被告：王晓龙，男，1989年1月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 负责人：王存现，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢言超，山东学法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭小洁，山东学法律师事务所律师。 原告曹松玉、张芹芹与被告王晓龙、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人杨久锋、被告王晓龙、被告人寿财保临沂公司的委托诉讼代理人郭小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项损失共计1114558.22元；2、相关费用由被告负担。事实和理由：2020年3月16日，王晓龙驾驶鲁ＱＬ××××号小型普通客车与曹松玉驾驶的二轮摩托车（车载张芹芹）发生碰撞，致二人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故；交警认定王晓龙、曹松玉均负本次事故的同等责任；鲁ＱＬ××××号小型普通客车在人寿财保临沂公司投保交强险及商业险.庭审过程中，二原告将损失数额变更为125000元。 王晓龙辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；原告损失应由保险公司在保险限额内先予赔偿；同意赔偿保险以外的损失；事故发生后为原告垫付医疗费4000元，要求一并处理。 人寿财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保交强险及商业三者100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效情形下，同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、二原告所诉的交通事故的事实，交警认定王晓龙、曹松玉负本次事故的同等责任，张芹芹无责任。2、鲁ＱＬ××××号小型普通客车在人寿财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔。3、曹松玉伤后在临沂临港经济开发区人民医院住院8天，花费医疗费4532.36元，另花费门诊医疗费6420.32元，医疗费共计10952.68元；张芹芹在临沂临港经济开发区人民医院住院8天，花费医疗费7223.46元，另花费门诊医疗费212.88元，医疗费共计7436.34元；二人医疗费共计18389.02元。5、2020年7月16日，临沂万龙法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定曹松玉之损伤属于十级伤残，误工期60日、护理期30日、营养期30日，左下第2牙齿缺如，治疗方案及费用参照诊疗医院证明为宜；评定张芹芹之损伤误工期60日、护理期30日、营养期30日。6、人寿财保临沂公司对曹松玉的伤残等级及伤残与事故的关联性有异议，申请重新鉴定，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见为曹松玉损伤构成十级伤残，且伤残与本次外伤存在直接因果关系。7、二原告现居住于莒南县××镇××村，已列入城镇规划区，属城镇居民。8、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民误工费为115.97元／天。9、事故发生后，王晓龙垫付医疗费4000元。 庭审过程中，二原告与被告王晓龙达成调解协议：一、被告王晓龙赔偿原告曹松玉、张芹芹保险以外的法医鉴定费、保全费、诉讼费等损失共计3000元（已付4000元）；二、原告曹松玉赔偿被告王晓龙车损、施救费等共计4000元。 本院认为，二原告与被告王晓龙达成的调解协议系双方真实意思的表示，且不违法国家、集体及第三人的利益，合法有效，本院予以确认。本院委托山东医专附属医院司法鉴定所作出的重新鉴定程序合法，本院予以确认；结合两次法医鉴定结论，曹松玉之损伤构成十级伤残，且与本次事故具有直接关联性，误工期60日、护理期30日、营养期30日。关于二原告的具体损失，其中医疗费18389.02元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为480元[30元/天×（8天+8天）]；关于营养费，按住院伙食补助费的标准计为1800元[30元/天×（30天+30天）]；关于伤残赔偿金，计为84658元（42329元/年×20年×10%）；关于误工费，计为13916.4元[115.97元/天×（60天+60天）]；关于护理费，计为6958.2元[115.97元/天×（30天+30天）]；关于精神抚慰金，酌定为1000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为300元；关于法医鉴定费、保全费等，有相关单据所证实，本院予以确认。综上，二原告因本次事故所造成的经济损失共计130921.62元，其中医疗费18389.02元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、伤残赔偿金84658元、误工费13916.4元、护理费6958.2元、精神抚慰金1000元、交通费300元、法医鉴定费3100元、保全费320元。 综上，二原告的经济损失应先由人寿财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由人寿财保临沂公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任；保险以外的损失按二原告与被告王晓龙达成的调解协议履行。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹松玉、张芹芹医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等损失共计116832.6元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告曹松玉、张芹芹医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计5334.51元； 三、被告王晓龙赔偿原告曹松玉、张芹芹保险以外的法医鉴定费、保全费、诉讼费等损失共计3000元（已付4000元）； 四、原告曹松玉赔偿被告王晓龙车辆损失、施救费等共计4000元。 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由原告曹松玉、张芹芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十二月八日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢530号申请执行人：吴肇娟，女，1963年4月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。被执行人：朱勇军，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区申请执行人吴肇娟依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2009）乐中民初字第1901号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人朱勇军应偿还申请执行人吴肇娟60000元，负担案件受理费1925元。本院在执行中，依职权对被执行人朱勇军的财产状况进行了调查，未发现其有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院依法已向被执行人朱勇军发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十二月二日书记员 张彩虹
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3406号申请执行人：中康国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路122号1段。法定代表人：康与宙，董事长。被执行人：张利军，男，生于1977年8月17日，汉族，居民，住山西省怀仁县。被执行人：刘晓燕，女，生于1980年3月29日，汉族，居民，住河南省新密市新华路办事处嵩山大道东段61号院5号楼204室。现住山西省怀仁县。被执行人：山西富运伟业机械工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔南路15号4单元1802号。法定代表人：张利军，公司经理。被执行人：怀仁县振华塔机租赁有限公司，住所地山西省朔州怀仁县九中西驾校后。法定代表人：张利军，公司经理。申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人张利军、刘晓燕、山西富远伟业机械工程有限公司、怀仁县振华塔机租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0181民初5955号民事判决书，判令：被告被告怀仁县振华塔机租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金482232.67元，逾期利息406426.96元；被告山西富运伟业机械工程有限公司、张利军、刘晓燕对第一项判决承担连带清偿责任。案件受理费12687元，财产保全费5000元，公告费600元，由被告怀仁县振华塔机租赁有限公司、山西富运伟业机械工程有限公司、张利军、刘晓燕承担。该判决书2019年3月2日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年10月23日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，冻结被执行人张利军名下银行账户3个，网络银行账户1个，张利军名下有车牌号码为晋Ｂ×××××的江铃全顺牌小型普通客车一辆、晋Ｂ×××××华泰圣达菲牌小型普通客车一辆、晋Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰轿车一辆、晋Ｂ×××××徐工牌重型专项作业车一辆、晋Ｂ×××××福田牌轻型普通货车一辆，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。执行中，通过调查山西省怀仁县不动产登记中心，被执行人张利军、刘晓燕、山西富远伟业机械工程有限公司、怀仁县振华塔机租赁有限公司无房产登记信息。执行中，扣划被执行人张利军银行、网络银行账户存款43938.91元，扣除执行费上缴国库后，给付申请执行人执行款31722.91元。执行中，查封被执行人张利军名下上述5台车辆，未查找到车辆下落，未能实际扣押。2020年12月20日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月二十日书记员  苗 峰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34900号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：姚永江，男，1966年6月2日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告姚永江合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6743号原告：李运运，男，1985年8月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张俊，河南信申律师事务所律师。被告：冯伟，男，1988年11月24日出生，汉族，住所地安徽省金寨县。委托诉讼代理人：杜晓敏，安徽远宏律师事务所律师。被告占玲，女，1989年3月7日出生，汉族，住所地安徽省金寨县。原告李运运与被告冯伟、占玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告李运运于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李运运自愿申请撤诉，其意思表示真实，不违背相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李运运撤诉。案件受理费7,064元，减半收取计3,532元，由李运运负担。审判员  郑宏伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  张新月
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执1087号 南充市高坪区清溪街道办事处柏果湾村村民委员会、黄乾孝、杨琼章： 南充市高坪区清溪街道办事处柏果湾村村民委员会与黄乾孝、杨琼章返还原物纠纷一案，申请事项为：1、黄乾孝、杨琼章向南充市高坪区清溪街道办事处柏果湾村村民委员会返还位于南充市高坪区××路××社区“金水湾”小区19号楼（幢）1单元2层1号住房；2、黄乾孝、杨琼章支付南充市高坪区清溪街道办事处柏果湾村村民委员会垫支的诉讼案件受理费5000.00元；3、本案执行费由黄乾孝、杨琼章负担。执行中，黄乾孝于2020年12月2日自动向本院缴纳了南充市高坪区清溪街道办事处柏果湾村村民委员会垫支诉讼案件受理费5000.00元及本案执行费50.00元，并自动腾退了上述案涉房屋，本案已于2020年12月2日将上述诉讼案件受理费5000.00元及位于南充市高坪区××路××社区“金水湾”小区19号楼（幢）1单元2层1号住房交付于南充市高坪区清溪街道办事处柏果湾村村民委员会。至此，南充市高坪区清溪街道办事处柏果湾村村民委员会向本院申请执行的（2020）川1303民初567号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15927号原告：冯丽华，女，汉族，1957年5月28日出生，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿玉，山东金盛阳律师事务所实习律师。被告：山东天澍置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴士民，总经理。委托诉讼代理人：代夏梅，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。原告冯丽华与被告山东天澍置业有限公司(以下简称山东天澍公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯丽华的委托诉讼代理人高国华、宿玉，被告山东天澍公司的委托诉讼代理人代夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房屋和储藏室权属证书的违约金13949.21元、337.5元，以上合计14286.71元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年8月14日，冯丽华与山东天澍公司签订商品房买卖合同，约定由冯丽华购买山东天澍公司开发建设的位于某某某某花园小区房屋及储藏室；冯丽华履行了付款义务，但山东天澍公司未能按照合同约定协助办理产权登记。为此，提起诉讼。被告山东天澍公司辩称，一、未能办理不动产权证并非被告的原因导致，而是因楼盘总包单位的原因导致，因此按照合同约定被告不应承担违约责任。二、因总包单位的原因，导致被告逾期交房，被告并因此已经向原告支付了逾期交房的违约金，应当适用合同法公平原则，不能由被告再承担逾期办理不动产权证的违约责任。综上所述，因总包单位的原因导致无法及时办理房屋产权证书，被告不存在违约行为，不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，冯丽华与山东天澍公司签订商品房买卖合同，约定由冯丽华购买山东天澍公司开发建设的位于某某某某花园小区涉案房屋及涉案储藏室；上述房屋及储藏室的实际结算价款分别为1212253元、29330元。合同还约定，房屋及储藏室交付后730日内,山东天澍公司应将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案，如因山东天澍公司原因导致冯丽华不能在规定期限内取得房地产权属证书的，山东天澍公司每年按已付房价款的1%向冯丽华支付违约金。合同签订后，冯丽华已付清了购房款，山东天澍公司于2016年7月2日交付了房屋、储藏室，于2019年8月26日通知冯丽华，可以协助办理房屋及储藏室的权属登记证书。冯丽华起诉之前，涉案房屋及储藏室已经办理了权属登记。本院认为，山东天澍公司与冯丽华就涉案房屋及储藏室签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2016年7月2日交付，山东天澍公司在2019年8月26日才通知冯丽华履行协助办理过户的义务，山东天澍公司未在730日内完成协助办理过户的义务，山东天澍公司已构成违约，违约天数共计420天；山东天澍公司应分别支付涉案房屋及储藏室的违约金13949.21元、337.5元，以上合计14286.71元。对于山东天澍公司认为应当免除违约责任的答辩意见，没有事实及法律依据，对此本院不予采纳。综上，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯丽华逾期协助办理某某某某花园小区房屋及储藏室产权登记的违约金14286.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告山东天澍置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月十七日书记员  刘洪明
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3013号 原告：杨香刚，男，1988年5月5日出生，羌族，住四川省茂县。 被告：徐嫘，女，1982年10月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告杨香刚诉被告徐嫘民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨香刚到庭参加了诉讼。被告徐嫘经本院以公告送达传票方式进行传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨香刚向本院提出诉讼请求：判令被告徐嫘归还借款50,000元。事实和理由：原告杨香刚通过朋友认识被告徐嫘，大概在2019年5月20号的时候被告徐嫘说她小孩生病住院了，故向原告杨香刚借款人民币50,000元，被告徐嫘承诺于2019年10月30日之前归还，经原告杨香刚多次催促被告徐嫘至今未归还。 被告徐嫘未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。上述事实，有原告的当庭陈述和借条等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间建立了民间借贷关系，被告欠原告借款50,000元长期未归还，违反了债务应当清偿的法律规定，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐嫘于本判决生效之日起十日内向原告偿还杨香刚借款50,000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，公告费560元，由被告徐嫘承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的义务时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年十二月一日 书记员  郑 宇
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初824号原告：营口鑫力斯特汽保设备有限公司，住所地营口市老边区开发街2号。法定代表人：原晨峰，系公司董事长。诉讼委托代理人：王顺宏，系公司员工。诉讼委托代理人：曹延国，系公司员工。被告：邵某某，男，汉族，1966年1月14日出生，住营口市西市区。诉讼委托代理人：刘佳，系营口市总工会职工法律援助中心律师。原告营口鑫力斯特汽保设备有限公司与被告邵某某劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告营口鑫力斯特汽保设备有限公司诉讼委托代理人王顺宏、被告邵某某及其诉讼委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口鑫力斯特汽保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会营边劳人仲字【2019】第90号《仲裁裁决书》，依法不支持被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资35600元的请求；2、案件受理费和其他涉案费用由被告承担。事实和理由如下：营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称老边仲裁委）【2019】第90号《仲裁裁决书》认定事实不准确，裁决原告支付被告二倍工资结果不正确，理由如下：1、被告并非原告入职职工，双方之间只是雇佣关系。案件基本事实是：2018年7月，被告到原告处工作，试用期两个月。由于被告在试用期内工作表现不佳，不具备签订劳动合同条件，原告决定辞退被告。后来因为被告生活困难，向他人借款还不上，导致债权人多次到厂追要，影响极差。原告经营者出于对被告的同情，借给被告10000元现金用于还债，同时约定，被告以挣劳务费的形式还清所欠10000元借款后，立即离开原告厂区，工资由固定每天50元，为被告增加一些零活，在保证被告正常生活的情况下，每月扣款1000元，被告同意后，继续留在原告处工作。期间，原告在被告能够承受的能力范围，为被告增加了一定的工作量，使其每月收入超过3000元，并在不影响被告生活的情况下每月扣借款1000元。2019年8月，被告以其劳动所得还清所欠原告借款，原告按约定不在为被告安排工作，让其另选他处。该事实已由老边仲裁委（2019）第72号裁定书认定，原告与被告之间并不存在劳动关系。2、原告与被告并未建立劳动关系，原告辞退被告不存在违约支付被告二倍工作的情形。原被告之间的关系，不适用《劳动合同法》第十条、第八十二条规定的情形，原告不能支付被告二倍工资35600元。被告邵某某辩称，借贷法律关系并不影响劳动法律关系的成立，原告所述与事实不符，没有约定不签合同，只打了借条。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，邵某某（申请人）因与营口市鑫力斯特汽保设备有限公司未签劳动合同二倍工资、带薪年假工资争议案，向营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请人称：2018年7月入职被申请人处工作，当时企业名为上海力斯特，每月工资3500元，未签订劳动合同。2019年2月，被申请人更名为营口鑫力斯特汽保有限公司，2019年月2日申请人被企业开除，企业未支付任何经济补偿。请求支付2018年7月-2019年8月带薪年假工资。被申请人答辩：一、该案件不存在在必须支付申请人二倍工资的法律事实。企业不和申请人签订劳动合同是有原因的，申请人的工作表现决定了企业不能与其签订合同。申请书中称：“2018年7月到答辩人处工作，在试用期内，表现不佳，不具有签劳动合同的条件。关于申请人的表现申请人之前向贵委申请解除劳动关系补偿的仲裁申请，贵委于2019年10月12日以营边劳人仲案字(2019)第72号裁决书，不支持其诉求。由于其与企业有借款，导致开除他的期限延长，他生活困难，有外欠账，到厂多次追要，企业借给他一万元，他还了外欠账，企业和他口头约定，让他继续工作，每月扣1000元工资作为还款，因为申请人是食堂工作，固定工资每天50元，为了尽快还钱，就又给他多加些工作，工资也多得一些。还清后，就不让申请人上班了，他还清借款的时间就是开除他的时间。经营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会查明：申请人2018年7月16日进入被申请人营口鑫力斯特汽保设备有限公司工作，从事做饭、更夫、干零活工作，申请人的工资情况为做饭期间每天50元，更夫工资每月增加1000元，做其他零活每天工资另计。被申请人没有与申请人签订劳动合同。2019年8月2日被申请人与申请人解除劳动关系。申请人入职到被申请人处没有休过年假，被申请人没有支付带薪年假工资。被申请人没有在规定时间内提供申请人的工资表。2019年12月31日，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会作出营边劳人仲字【2019】第90号《仲裁裁决书》，裁决：1、被申请人应支付申请人未签劳动合同二倍工资35600.00元。2、申请人要求被申请人支付带薪年假工资的请求，本委不予以支持。2020年1月2日，营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会向营口市鑫力斯特汽保设备有限公司送达仲裁裁决书，营口市鑫力斯特汽保设备有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院查明的事实与营口市老边区劳动人事争议仲裁委员会查明事实一致。本院认为，邵某某系营口市鑫力斯特汽保设备有限公司的员工，双方自用工之日起就应当签订书面劳动合同，未签订的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，故邵某某要求营口鑫力斯特汽保设备有限公司支付二倍工资的请求，本院予以支持。营口鑫力斯特汽保设备有限公司未能提供该公司要求邵某某签订劳动合同的相关证据，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告营口市鑫力斯特汽保设备有限公司的诉讼请求；二、判令原告营口市鑫力斯特汽保设备有限公司向被告邵某某支付未签劳动合同二倍工资35600元。案件受理费10元，由原告营口市鑫力斯特汽保设备有限公司自行负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  娄英伟人民陪审员  李宜红人民陪审员  杨莉莉二〇二〇年十二月八日法官助理张郁群书记员阎勇志
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16654号原告：北京潇湘明珠商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**。法定代表人：杨彪，总经理。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：孙永波，男，1979年5月15日出生，汉族，住黑龙江省伊春市红星区。被告：王兴龙，男，1980年9月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告北京潇湘明珠商贸有限公司（以下简称潇湘明珠公司）与被告孙永波、被告王兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潇湘明珠公司法定代表人杨彪及委托诉讼代理人陈国玉到庭参加诉讼，孙永波、王兴龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潇湘明珠公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙永波、王兴龙共同支付货款68954元；2.判令孙永波、王兴龙共同支付逾期付款利息损失（以42534元为基数，自2015年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至2020年5月22日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；以68954元为基数自2020年5月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.本案诉讼费由孙永波、王兴龙承担。事实与理由：潇湘明珠公司系经营多层板材料的商户，一直与孙永波、王兴龙有长期生意往来，孙永波、王兴龙是合伙人关系。2014年1月，孙永波、王兴龙向潇湘明珠公司购买一批密度板用制作家具，2014年9月25日、26日，潇湘明珠公司与孙永波、王兴龙对账确定其欠款金额为42534元，并约定自2014年10月15日开始分期付款。期限届满至今，孙永波、王兴龙未支付上述欠款。2016年6月，孙永波、王兴龙通过口头协商向潇湘明珠公司预购门套板，价值26420元，承诺在第二天付清所有货款，但孙永波、王兴龙至今仍未支付。潇湘明珠公司遂诉至法院。孙永波、王兴龙既未做出答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：潇湘明珠公司提交结算清单一张，称其于2011年、2012年向孙永波、王兴龙出售用于制作家具的密度板材料，孙永波、王兴龙未结清货款，双方于2014年9月就2011年、2012年的供货价款进行结算，经结算，潇湘明珠公司供货金额共计112534元，孙永波、王兴龙已支付货款共计7万元，尚欠货款42534元。另该结算单上书写“支付方式：每月支付4000元，从10月开始支付（每月中旬）”。2014年9月25日，孙泽在结算单上签名。2014年9月26日，王兴龙在结算单上签名。另潇湘明珠公司提交潇湘明珠公司送货单一张，显示：购货单位为孙泽，日期为2016年6月23日，款项合计26420元。潇湘明珠公司称该批货物也是孙永波、王兴龙合伙向潇湘明珠公司购买的。该送货单上有王兴龙的签名。庭审中，审判员当庭拨打186XXXX****电话，经核实，该电话使用人是孙永波本人，其称认可结算单上孙泽的签名是其本人所签，但称签字后又向潇湘明珠公司支付过2万元；另称签署上述结算单后其没有再向潇湘明珠公司购买过材料，不清楚有王兴龙签字的2016年的送货单是怎么回事，与其无关。对此，潇湘明珠公司称孙永波、王兴龙签署结算单后均未向其支付过款项。本院告知孙永波在限期内到庭陈述并向法庭提交付款证据，截至本判决作出前孙永波未到庭亦未提交证据。经本院释明，如潇湘明珠公司提交的结算单与送货单所涉买卖合同关系属不同主体之间的法律关系，则本案中潇湘明珠公司选择主张结算上的欠款。上述事实，有潇湘明珠公司向法庭提交的结算单、送货单、通话录音、收据及潇湘明珠公司的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙永波、王兴龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，潇湘明珠公司提交结算单与送货单要求孙永波、王兴龙支付货款，孙永波认可结算单上的欠款金额，不认可送货单的欠款，称签署结算单后其个人未向潇湘明珠公司购买过货物。经查，送货单上并无孙永波的签名，潇湘明珠公司亦无其他证据证明孙永波、王兴龙是合伙关系、送货单上记载的货物是孙永波、王兴龙共同向潇湘明珠公司购买，故对于潇湘明珠公司就送货单主张与孙永波之间存在买卖合同关系，本院不予确认。结算单上有孙永波、王兴龙共同签名，就结算单所载部分，潇湘明珠公司与孙永波、王兴龙之间成立买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。结算单与送货单是不同主体之间的买卖合同关系，经本院释明，潇湘明珠公司选择主张结算单上的欠款，本院对此不持异议，对于送货单上的款项，潇湘明珠公司可以另行主张。孙永波、王兴龙签署结算单后，未按期付款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对潇湘明珠公司要求孙永波、王兴龙共同偿还欠款42534元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，根据结算单中约定的支付方式，孙永波、王兴龙应自2014年10月起每月中旬支付欠款4000元，但其至今未结清，理应承担赔偿损失的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及中国人民银行关于调整贷款基准利率的相关规定，对潇湘明珠公司要求孙永波、王兴龙支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院支持以42534元为基数，自2015年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙永波、被告王兴龙于本判决生效之日起七日内支付原告北京潇湘明珠商贸有限公司货款42534元；二、被告孙永波、被告王兴龙于本判决生效之日起七日内支付原告北京潇湘明珠商贸有限公司逾期付款利息损失（以42534元为基数，自2015年9月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告北京潇湘明珠商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告孙永波、王兴龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费762元，由原告北京潇湘明珠商贸有限公司负担330元（已交纳），由被告孙永波、王兴龙负担432元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月二十日书记员  李翠华
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2735号原告：段冬，男，1991年11月25日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：王建远，男，汉族，1979年12月29日生，住河南省淮滨县。代理权限：特别授权。委托代理人：孙中华，系河南信申律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司。法定代表人：吴金星，系公司执行董事。统一社会信用代码：9141152775713879XG。地址：河南省淮滨县北城桂花路（民政宾馆院内）。委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。原告段冬诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，原告段冬于2020年9月1日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员李丹依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告段冬及其委托代理人孙中华、王建远到庭参加诉讼，被告淮滨县鑫生出租车有限公司的法定代表人吴金星及委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段冬诉称，原告是挂靠被告运营的豫Ｓ×××**号出租车车主。2013年，被告在为原告办理旧车换新车入户上牌手续时，除购置附加税、车辆计价器费用外，被告向包括原告在内的36位出租车车主每人收取10000元。后经了解，每辆出租车办理入户上牌换证费用合计只需380元。对于被告这一滥收费用的行为，上述36位出租车部分车主联名向有关部门进行了投诉。信阳市工商行政管理局（现为信阳市市场监督管理局）以信工商处字（2017）第77号《行政处罚决定书》对被告的上述违法事实予以确认并对被告处以20万元的罚款。被告不服该行政处罚决定，提起了行政复议，复议机关维持了该处罚决定。被告随后提起了行政诉讼，一审判决驳回了被告要求撤销该行政处罚的诉请。被告接着又提出了上诉，最终信阳中院以(2018)豫15行终172号《行政调解书》确认:被告自愿承担10万元的罚款。这一结果表明:只是罚款的数额进行了调整，被告的违法事实一一多收取36位车主每人9620元这一滥收费用的违法行为是确认的。基于上述事实，被告至今没有向原告返还违法收取的款项9620元，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起此诉，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告的款项9620元；2、案件受理费由被告承担。被告淮滨县鑫生出租车有限公司辩称，1、本案应定性为挂靠合同纠纷；2、原告诉求超过诉讼时效，本案收费在2012-2016年，原告至今才提起诉讼；3、原告提出缴纳一万元应提供缴费凭证，否则原告诉求不能成立；4、我公司于2014年9月，实际经营者发生变化，现任经营者不应承担责任；5、车主与公司是挂靠关系，认定双方权利义务，应以挂靠合同为依据，办理换证手续费用应由车主承担，包括保险费，报废入户费及到信阳的车费等。车主除了应承担办证费外，其他费用原告也应承担。原告段冬为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、被告2016年12月8日向市工商局出具的情况说明原件两份；2、信阳市工商局信工商处字（2017）第77号行政处罚决定书；3、信阳市人民政府行政复议书（复印件）；4、信阳市浉河区人民法院行政判决书；5、信阳市中级人民法院行政调解书（原件）；6、管理费缴费收据；7、车辆保险单一份；8、关于出租车车主从2012年至今一直在向被告索要费用的情况说明一份。被告淮滨县鑫生出租车有限公司为支持其诉讼主张向本庭提交如下证据：1、被告的工商登记信息；2、客运出租车汽车挂靠经营合同。经庭审查明，被告淮滨鑫生出租车有限公司系淮滨县内唯一一家从事出租车客运服务的公司，在淮滨县内从事出租车运营须在被告处挂靠方可运营，被告对在其名下挂靠的出租车每月收取180元作为管理费。2012年至2014年，被告在办理出租车旧车换新车时收取26辆出租车费用17000元至20000元不等，其中包括上牌费10000元、车辆购置附加税、车辆计价器费等。2015年至2016年，出租车车主毛月琴、王建远、洪念河、黄广友、吴梅、王曾远、王土金、程西昌、刘纪明，举报被告收取入户上牌费10000元；信阳市市场监督管理局接到举报后于2016年11月2日立案调查，发现被告淮滨县鑫生出租车有限公司在2012年至2016年共收取36辆出租车入户上牌费共计360000元，多收取346320元，存在滥收费用现象。针对被告的违法行为，信阳市市场监督管理局作出信工商处字(2017)第77号行政处罚决定书（），2017年11月6日，被告向信阳市人民政府提出复议申请，2017年12月30日信阳市人民政府作出信政复决字[2017]59号行政复议决定书，维持信阳市工商行政管理局作出的信工商处字(2017)第77号行政处罚决定。被告不服复议结果，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市浉河区人民法院于2018年9月24作出（2018）豫1502行初36号行政判决书，驳回淮滨县鑫生出租车有限公司的诉求。一审判决后被告淮滨县鑫生出租车有限公司上诉，经信阳市中级人民法院主持调解，作出（2018）豫15行终172号行政调解书，淮滨县鑫生出租车有限公司与信阳市市场监督管理局达成和解，淮滨县鑫生出租车有限公司自愿承担十万元罚款。现原告依据（2017）第77号行政处罚决定书及(2018)豫1502行初36号行政判决书诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告段冬是信阳市市场监督管理局调查的35位出租车司机之一，其向被告淮滨县鑫生出租车有限公司缴纳了10000元入户上牌费。以上查明事实，有原、被告提交的证据、本案庭审笔录及本院从信阳市浉河区人民法院调取的卷宗材料在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告段冬诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，被告淮滨县鑫生出租车有限公司于2012年至2016年在办理挂靠出租车更新及报废手续时利用优势地位，收取入户上牌换证费的行为，具有连续性。被告淮滨县鑫生出租车有限公司利用独占地位，强制收取上牌费用构成强制交易，滥收费用的行为，所收费用超出正常标准，超出部分系不当得利应当返还，原告段冬诉求被告淮滨县鑫生出租车有限公司返还多收取的入户上牌费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告淮滨县鑫生出租车有限公司于本判决生效之日起三十日返还原告段冬被多收取的入户上牌费用9620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告淮滨县鑫生出租车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年十二月一日法官助理张浩书记员沈雪蕾
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审96号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人刘欢，男，1988年07月06日出生，住河南省原阳县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1007149835号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2020年3月18日12时20分在新乡市原阳县原韦路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），申请人于2020年3月18日对刘欢作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人刘欢，被申请执行人刘欢在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007149835号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007149835号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人刘欢承担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年十二月八日书记员  和 沛
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5023号原告：范崔对，男，1979年7月13日生，汉族，住河南省长垣市。被告：于明兴，男，1960年12月11日生，汉族，住河南省长垣市。原告范崔对与被告于明兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范崔对到庭参加诉讼，被告于明兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范崔对向本院提出诉讼请求：1、判决于明兴偿还范崔对借款16000元；2、本案诉讼费用由于明兴承担。事实和理由：于明兴因承包工程急需用钱，于2020年9月16日向范崔对借现金16000元，并承诺借期一天。借款到期后经范崔对多次催要，于明兴推拖不予偿还，范崔对诉讼来院。于明兴未进行答辩。本院经审理认定事实如下：于明兴因急需用钱分两次向范崔对借款16000元，于2020年9月16日向范崔对出具借条一份，内容为：“借条今借到崔对现金壹万陆仟元正小写（￥16000元）2020年9月16号于明兴明天下午给钱”。后经范崔对催要，于明兴不予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。于明兴向范崔对借款16000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。范崔对要求于明兴偿还借款16000元，理由正当，本院予以支持。于明兴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于明兴于本判决生效之日起十日内偿还范崔对借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由于明兴承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王霞二〇二〇年十二月七日书记员  苏晨
济南市历城区人民法院 决 定 书 (2020)鲁0112司惩354号 被罚款人：张风刚，男，1985年8月13日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在审理再审申请人巩念仿（原审被告）与被申请人张风刚（原审原告）民间借贷纠纷一案中，查明巩念仿系山东鼎盛建筑安装有限公司法定代表人。2013年1月10日山东鼎盛建筑安装有限公司作为借款人（乙方）与出借人张风刚（甲方）、担保人巩念仿（丙方）签订《借款合同》，合同载明的相关内容为：乙方为经营需要向甲方借款41万元；借款期限十二个月，自2013年1月10日至2013年12月31日；甲方同意出借给乙方，于合同签订之日甲方指定账户山东农村信用社，支付到乙方指定的银行账户济南祥瑞建筑安装有限责任公司，济南市历城区农村信用合作社联合营业部，为保证乙方到期还款，丙方自愿为乙方向甲方提供不可撤销的连带责任担保，担保范围包括本金、违约金、借款利息、甲方为主张权利发生的诉讼费、保全费、律师代理费、调查取证费用等一切费用。合同签订后，张风刚根据合同约定向济南祥瑞建筑安装有限责任公司账户转账410000元。同日巩念仿出具了收到条一份，载明：“今收到人民币肆拾壹万元正，金额410000元，用途说明：借款。借款人巩念仿，13年1月10日。上述款项已入山东鼎盛建筑安装有限公司应付账之中。借款到期后，张风刚将巩念仿诉至法院，要求巩念仿作为借款人承担还款责任。2019年9月20日张风刚原审开庭时未提交2013年1月10日巩念仿作为担保人三方签订的《借款合同》。张风刚的行为妨碍了法院审判活动的进行，本院应当予以处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十六条规定，决定如下： 对张风刚罚款1万元，限于2020年1月9日前向本院缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山东省济南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 审判员  刘士波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王成婷
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3348号原告：吴广华，男，1962年6月26日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：王**，系河南文开律师事务所律师。被告：淮滨县淮河饭店有限责任公司，统一社会信用代码：91411527757134553K。住所：淮滨县东湖北路。法定代表人：陈坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁银凤，系该公司员工。委托诉讼代理人：方献明，系河南全为律师事务所律师。原告吴广华与被告淮滨县淮河饭店有限责任公司劳动争议一案，原告向本院提起诉讼，本院于2020年10月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广华及其委托诉讼代理人王**、被告淮滨县淮河饭店有限责任公司的委托诉讼代理人丁银凤、方献明到庭参加诉讼，被告淮滨县淮河饭店有限责任公司的法定代表人陈坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广华向本院提出如下诉讼请求：1．判决被告支付一次性伤残补助金28,839.5元。（淮滨县工伤保险基金已经支付给被告）2．判决被告支付一次性医疗补助金56,920元和一次性伤残就业补助金88,795.2元。3．判决被告支付14年经济补偿金40,369元。4．判决被告支付6个月护理费34,152元。5．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年左右，原告与被告建立劳动合同关系，被告安排原告的工作是工程维修。原告连续在被告单位工作长达14年。2019年7月4日，原告在被告单位工作中因为防护人员失误导致原告摔伤，被送到郑州市正骨医院治疗。后经信阳市劳动部门认定为工伤。经信阳市劳动能力鉴定委员会认定为八级伤残。经查实，淮滨县工伤医疗保险基金已经把原告应得的一次性伤残补助金打到被告单位，但被告一直不把伤残补助金给原告。被告也没有按照《河南省工伤保险条例》第27条的规定给付一次性医疗补助金和一次性就业补助金。在原告受伤后不能上班，单位要求原告辞职，但没有给付原告经济补偿金。原告伤残出院后，不能参加劳动，医生安排休息半年，单位应支付护理费。原告现在生活十分困难，身上的钢板因无钱做二次手术至今未取出，生活来源没有任何经济收入。多次找单位协商无果。为此，诉至淮滨县人民法院，请求依法裁判。原告吴广华向本院提供如下证据：1．原告身份证复印件；2．工伤认定申请受理决定书；3．劳动能力鉴定结论书；4．淮滨县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；5．淮滨县失业工伤和生殖保险中心出具的工伤保险待遇拨付明细计划表及业务付款回单；6．河南省社会保险中心豫社保（2020）33号文件。被告淮滨县淮河饭店有限责任公司辩称，一、原告诉求答辩人承担一次性伤残补助28,839.5元，因为原告系工伤，治疗期间从答辩人单位借支人民币83,000元，但是，原告有25,215.37元没有票据或不符合工伤保险条例规定的项目无法从工伤保险报销，答辩人认为，为节省诉讼资源，该25,215.37元可以从28,839.5元中冲抵；二、原告诉求一次性医疗补助属于社保部门支付，答辩人不予承担；三、原告诉求一次性伤残就业补助金88,796.2元，原告计算错误，依据《河南省工伤保险条例》第四章工伤保险待遇第23条规定，原告的此项诉求应当为44,397.6元；四、原告14年经济补偿金计算错误，原告提出解除劳动关系前12个月的平均工资为33,349.12元；五、关于原告诉求支付6个月护理费34,152元，原告在2019年工伤认定书中没有鉴定确定需要生活护理，因此，原告的此项诉求没有法律依据。被告淮滨县淮河饭店有限责任公司向法庭提供如下证据：1．被告营业执照等手续；2．吴广华从单位借支83,000元的票据2张；3．医疗票据5张；4．工伤基金报销57,784.63元；5．单位收取的两笔费用；6．吴广华个人申请解除聘用关系、解除前12个月的工资表。经原、被告举证质证及审理查明，本院认定如下事实：原告在被告单位工作长达14年；2019年7月4日，原告在被告单位工作中因为防护人员失误导致原告摔伤，被送到郑州市正骨医院治疗。后经信阳市劳动部门认定为工伤。经信阳市劳动能力鉴定委员会认定为八级伤残。原告从被告单位处借支83,000元，工伤基金报销57,784.63元；被告单位收到57,784.63元工伤医疗费（已垫付）及53,039元，其中包括吴广华的28,839.5元一次性伤残补助金。本院认为，原告所受伤害系在其工作期间，属于工伤事故，被告给原告交纳有相应工伤保险。审理中，被告认可目前收到两笔涉及原告的相关费用款，一是医疗费报销款57,784.63元，二是53,039元（其中28,839.5元系给原告的一次性伤残补助金），故，原告主张被告返还该笔一次性伤残补助金28,839.5元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的一次性工伤医疗补助金，因淮滨县失业工伤和生育保险中心未将该笔款汇入被告处，故，原告的此项诉求，本院不予支持；关于原告主张一次性伤残就业补助金，依据相关法律法规规定，应由被告支付，但原告主张73,996元过高，应以26个月х5,692元х40%=59,196.8元计算；关于原告主张14年的经济补偿金工资，依据相关法律法规规定，应由被告支付，但其主张40,374.6元过高，应以被告主张的33,349.12元计算；关于停工留薪期间工资，因原告诉称在其受伤后被告又发放工资至其辞职，故，原告的该项主张，本院不予支持；关于护理费，原告主张34,152元，因原告未提供劳动能力委员会的评定，该34,152元护理费本院不予支持，因原告实际住院18天，故，依据关于使用河南省2019年城镇非私营单位在岗职工平均工资的通知，护理费应为3,414.6元；关于被告主张垫付原告83,000元医疗费，原告予以认可，其中通过报销，汇入被告账户的该笔款为57,784.63元，其中17,342.6元因不符合报销条件未予报销，共计还余25,215.37元，应由原、被告根据过错责任进行分摊，根据原、被告在该次事故中关于安全保障的责任，双方均未完全履行安全保障责任，应负担同等责任，故，25,215.37元双方应均摊，即12,607.69元由被告给付。因此，被告还应给付原告112,192.33元；据此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，并参照国务院《工伤保险条例》第十四条，《企业职工伤亡事故报告和处理规定》和劳动部《（企业职工伤亡事故报告和处理规定）有关问题的解释》、《2020年河南省工伤赔偿标准》之规定，判决如下：一、被告淮滨县淮河饭店有限责任公司于本判决生效之日起30日内给付原告吴广华112,192.33元。二、驳回原告吴广华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈小平二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 晔
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14459号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：山东步客互动网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚海珍。委托诉讼代理人：聂玉雷，男，山东步客互动网络科技有限公司实际控制人。原告长沙图宝科技有限公司（以下简称长沙图宝公司）与被告山东步客互动网络科技有限公司（以下简称山东步客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙图宝公司的委托诉讼代理人解峰到庭参加了诉讼。被告山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙图宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为（作品：福到台湾）；2、请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人林祥系涉案美术作品的原始著作权人，林祥是《林翔品牌设计》创始人、国内著名设计师、《sendpoints》权威设计杂志推荐设计师、《虎课网》特邀讲师，曾获得中国平面设计协会《国际标识》设计奖。林祥自2017年起花费巨大时间和精力，历经两年时间通过把城市建筑与文化特色和中国传统“福”字相结合创作了中国城市百福字体logo系列经典美术作品，该系列作品多次被《cctv新闻》、《人民网》、《新华网》、《环球时报》报道。2020年4月13日，林祥将其创作完成的享有著作权的涉案美术作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告有权以自己的名义对侵犯授权美术作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施并有权获得相应赔偿。被告在微信平台上注册了微信公众号“松鼠智佳订阅号”（bkread_dyh），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服！》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的美术作品。被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案美术作品信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山东步客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州省版权局2020年4月14日颁发的作品登记证书记载，林祥系“中国城市百福系列作品2”美术作品的作者及著作权人，登记号为黔作登字-2020-F-00068406，作品创作完成日期为2017年12月23日，首次发表/出版/制作日期为2017年12月23日。作品登记证书所附作品样本中收录有涉案“福到台湾”美术作品。2020年4月13日，林祥出具《著作权许可授权书》，将其自行创作及本授权许可签署日之前受让取得著作权财产权的本授权书附件所列作品的信息网络传播权授予长沙图宝公司。授权许可著作权权能范围：授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的信息网络传播权，包括以网络使用为目的的作品销售、转授权或禁止他人在信息网络传播范围内使用授权作品。授权许可方式为独占性专有许可。被授权人基于独占性专有许可获得的著作权权利，有权以被授权人自己名义针对本授权许可签署之后或本授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为本合同生效之日起一年。《著作权许可授权书》附件为包含涉案“福到台湾”在内的共计45幅美术作品样本。2018年2月9日，山东步客公司在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”（微信号：bkread_dyh）中登载了题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服》的文章，文章中使用了涉案“福到台湾”美术作品。2020年4月29日，长沙图宝公司通过联合信任时间戳服务中心对山东步客公司侵害其享有独占性信息网络传播权的美术作品的上述行为进行取证，联合信任时间戳服务中心出具了可信时间戳认证证书。以上事实，有作品登记证书、著作权许可授权书、可信时间戳认证证书、侵权文章网页截图等证据，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由山东步客公司自行承担。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。长沙图宝公司提交了收录有涉案美术作品的作品登记证书，在山东步客公司未提交相反证据的情况下，可以认定林祥为“中国城市百福系列作品2”美术作品的著作权人。林祥向长沙图宝公司出具的《著作权许可授权书》系其真实意思表示，合法有效。根据该授权书，长沙图宝公司依法对涉案作品享有信息网络传播权及相关权利，并有权以自己的名义对该授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。经比对，山东步客公司转载图片与版权图片一致，山东步客公司未经长沙图宝公司许可擅自在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”中公开使用涉案美术作品，侵犯了长沙图宝公司的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。山东步客公司应当立即删除“松鼠智佳订阅号”中转载的涉案美术作品，对长沙图宝公司要求山东步客公司停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于损失赔偿及维权合理费用，因长沙图宝公司未就权利人损失、侵权人获利进行举证，故本院综合考虑涉案作品的类型、设计创意、知名度、创作难度、山东步客公司使用涉案作品的方式、侵权行为的性质、规模等因素，并结合长沙图宝公司为维权进行时间戳认证和委托律师的事实，酌定山东步客公司赔偿长沙图宝公司经济损失及维权合理费用共计1500元。对于长沙图宝公司主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十二条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东步客互动网络科技有限公司立即停止对原告长沙图宝科技有限公司享有信息网络传播权的“福到台湾”美术作品的侵权行为；二、被告山东步客互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙图宝科技有限公司经济损失及维权合理费用1500元；三、驳回原告长沙图宝科技有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东步客互动网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十四日书记员  郑远方
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异200号案外人：北京洪福金正酒业有限公司法定代表人：李广莲。委托代理人：赵丹丹，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人：北京农投小额贷款有限公司。法定代表人：江浩。被执行人：李广莲，女，1963年8月2日出生。被执行人：张馨月，女，1986年8月18日出生。被执行人：北京洪福环宇餐饮有限公司。法定代表人：李广莲。被执行人：北京好嘉全蔬菜种植专业合作社。法定代表人：李广莲。被执行人：北京白云楼食品销售中心。法定代表人：李广莲。在本院执行北京农投小额贷款有限公司（以下简称农投贷款公司）与李广莲、张馨月、北京洪福环宇餐饮有限公司（以下简称洪福环宇公司）、北京好嘉全蔬菜种植专业合作社（以下简称好嘉全合作社）、北京白云楼食品销售中心（以下简称白云楼食品中心）公证债权文书一案中，案外人北京洪福金正酒业有限公司（以下简称洪福金正公司）对查封、拍卖洪福环宇公司名下厂房、房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。洪福金正公司称，2014年6月14日，洪福金正公司与洪福环宇公司签订书面租赁协议，洪福金正公司租赁使用密云区云腾路X号院X1幢，使用面积1500平方米，租赁期限自2014年6月14日至2034年6月13日，洪福金正公司如约支付了租金。该租赁厂房于2018年7月3日被查封，书面租赁协议签订时间早于该查封日期，且已由承租人投入了大量人力财力，始终对该房产合法占有使用。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，请求中止对位于北京市密云区经济开发区云腾路X号院X1幢厂房、房屋的执行及强制迁出，确认洪福金正公司对上述房屋拥有租赁权。农投贷款公司称，案外人争议指向执行标的已拍卖成交且执行完毕。案外人对此所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，应当依法予以驳回。李广莲、张馨月、洪福环宇公司、好嘉全合作社、白云楼食品中心答辩意见与洪福金正公司所述相同，均同意洪福金正公司所提异议请求。本院查明，农投贷款公司依据（2017）京中信内经证字101354、101357、101359、101360、101361、101362号公证书、（2018）京中信执字00085号执行证书，向本院提出执行申请，要求被执行人李广莲、张馨月、洪福环宇公司、好嘉全合作社、白云楼食品中心偿还借款本金400万元及利息，本院以（2018）京0118执3557号立案执行。此外，农投贷款公司与李克军、张奇文、张广文、李广旭、洪福环宇公司、好嘉全合作社、白云楼食品中心公证债权文书执行案，本院分别以（2018）京0118执3562、3561、3560、3559号立案执行。上述五件执行案执行标的总额1900万元。另查，上述五件执行案在合并执行过程中，本院于2018年7月6日，将洪福环宇公司名下用于借款抵押的位于密云县云腾路X号院X1幢、X3幢等房屋（X京房权证密字第XXXX号）及土地（京密国用（XXX）第XXX号）予以查封。受本院委托，北京建亚恒泰房地产评估有限公司于2019年10月11日作出评估报告，确认被查封的洪福环宇公司名下位于北京市密云区云腾路X号院土地、房屋市场价值总额为4261．78万元。2019年12月3日，本院作出（2018）京0118执3557号执行裁定书，对洪福环宇公司名下位于北京市密云区经济开发区云腾路X号院土地及地上X1幢X层、X幢X层、X3幢X层、X号楼X至X3层房屋实施拍卖。2020年1月6日至2020年1月7日，本院在京东网络司法拍卖平台，对洪福环宇公司名下位于北京市密云区云腾路X号院土地、房屋进行公开拍卖，买受人北京奥捷凯工贸有限公司以起拍价3409．424万元竞价成交。本院于2020年3月30日作出财产拍卖成交确认书。至此，农投贷款公司与李广莲、张馨月、洪福环宇公司、好嘉全合作社、白云楼食品中心公证债权文书执行案所涉及的执行标的已执行终结。2020年3月30日，本院作出（2018）京0118执3557号之一执行裁定书：一、洪福环宇公司名下座落于北京市密云区经济开发区云腾路X号院的土地及地上X1幢X层、X幢X层、X3幢X层、X号楼X至X3层房屋所有权归北京奥捷凯工贸有限公司所有。上述土地使用权及房产所有权在本裁定送达买受人北京奥捷凯工贸有限公司时起转移。二、买受人北京奥捷凯工贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户变更登记手续。该裁定书生效后，被拍卖的座落于北京市密云区经济开发区云腾路X号院的土地及地上X1幢X层、X幢X层、X3幢X层、X号楼X至X3层房屋，于2020年6月3日过户登记至买受人北京奥捷凯工贸有限公司名下。2020年7月16日，本院发布（2018）京0118执3557号公告，责令洪福环宇公司于2020年8月3日前将被拍卖的土地、房屋腾空。2020年11月9日，案外人洪福金正公司以查封前即与洪福环宇公司签订租赁北京市密云区经济开发区云腾路X号院X1幢协议为由提出异议，请求中止对该厂房、房屋的执行及强制迁出。本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案争议所指向的位于北京市密云区经济开发区云腾路X号院X1幢房屋，已由本院于2020年1月7日依法定程序实施拍卖并竞价成交，且经本院裁定被拍卖标的物归买受人所有并办理了产权过户登记，该执行标的已执行终结。案外人洪福金正公司于2020年11月9日对被拍卖标的物所提异议，显系在执行标的执行终结之后，不符合执行异议案件受理条件，本院裁定予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人北京洪福金正酒业有限公司所提异议申请。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇二〇年十二月十九日书记员  王泽佳
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保772号 申请人：李建光，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被申请人：王宇池，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。 申请人李建光于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王宇池的银行存款3461元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王宇池的银行存款3461元或查封同等价值的财产。 案件申请费55元，由申请人李建光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 葛丹芳 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 储秀惠 2 1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10261号申请人中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市梁园区八一路**，统一社会信用代码91411400875005015G。负责人王**光，职务行长。委托代理人赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被申请人王志刚，男，1997年3月10日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人中国银行股份有限公司商丘分行与被申请人王志刚信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司商丘分行于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王志刚银行存款、微信、支付宝等87280.2元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司商丘分行以自有资产提供财产担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司商丘分行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：冻结被申请人王志刚银行存款、微信、支付宝等87280.2元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇二〇年十二月十八日书记员  姜 杰
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1971-1号申请执行人：李某某被执行人：苗某某被执行人：吕某某本院在执行李某某与苗某某、吕某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人苗某某有银行存款与网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗某某的银行存款。冻结被执行人苗某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  林崎材
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35079号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：倪春环，女，1976年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告倪春环同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执1259号申请执行人:战磊，住曲阜市。被执行人：毕丙瑞，住曲阜市。申请人战磊与被执行人毕丙瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0881民初3346号民事判决书已发生效力。因被执行人未履行生效法律文书的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年11月09日立案执行。本案执行申请标的为210000元。本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2020年11月09日通过电话通知被执行人毕丙瑞来院领取执行通知书、财产申报令、传票。2、本院于2020年11月09日起多次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息。扣划网络资金4332.9元。3、本院通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月16日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。5、在执行过程中，本院于2020年11月09日向被执行人发出限制高消费令。6、本案申请标的额为210000元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初3346号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔 峰人民陪审员  曹方田人民陪审员  张 宇二〇二〇年十二月十七日书 记 员  高 峰
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初2615号原告：沈桂平，女，1949年8月26日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。被告：张红娟，女，1977年8月18日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。委托代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。原告沈桂平诉被告张红娟恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈桂平及其委托代理人李辉，被告张红娟及其委托代理人王悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈桂平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告的开荒地恢复原种植状态并赔偿2020年经济损失2500元；2、依法判令被告返还原告耕地8亩并赔偿2020年经济损失8000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告前儿媳，被告已与原告之子离婚，现原告儿子已去世。此后，原、被告将家庭承包的土地分割完毕，相安无事的各自耕种己有土地四年。2020年，被告带人到原告的开荒地上垫土并堆放石头等，导致原告无法耕种，实际损失2500元。同年，被告抢种原告的8亩承包地，造成原告损失8000元。故此，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张红娟辩称，1、涉案开荒地是被告与其前夫共同开荒，且一直由被告耕种。2014年因被告和其前夫从事客运后，没时间耕种该开荒地。当年秋季，于家村修景观路将涉案开荒地当成无主地进行取土用作护坡。此后，被告找到于家村委会主任，于家村将涉案荒地恢复原状，2015年被告继续耕种。2015年9月被告前夫因意外去世，被告陪孩子读高中，所以该开荒地让原告耕种。2020年，被告让原告返还开荒地，但是原告拒不返还。同年4月，被告在开荒地上铺垫山皮土准备扣育苗棚。2、村里一共给原告、被告等五人共分承包田21.6亩。被告前夫去世后，被告与原告等达成协议，分配给被告七亩承包田。该七亩承包田登记的是被告和被告前夫的名字，17.06亩确权应为原告夫妇和被告女儿三人名下。2020年春季，被告帮忙耕种的是被告女儿应得承包田，并没有侵占原告的承包田。综上，被告没有侵害原告的合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼主张提交如下证据：1、盘山县高升街道钱家村土地“台账”，拟证明原被告的承包田已经分割清楚的事实。被告质证，原被告等五人共分得承包田21.6亩，被告名下7亩，原告和其丈夫、被告前夫和被告女儿名下17.06亩。2、原告律师对钱家村涉案开荒地所在村民组组长阚晓晨的询问笔录，拟证明涉案开荒地属原告和其丈夫阚岭山所有，与被告无关的事实。被告质证，阚晓晨是今年才当的村民组长，他不了解情况，其与原告属家族亲属关系，证言不宜采纳。原告对开荒地没有承包权，没有起诉资格，该询问笔录有涂改，建议不予采纳。3、原告律师拍摄的现场照片七张，拟证明原告的开荒地中被被告堆砌石头等障碍物，使原告无法耕种的事实。被告质证，开荒地属于被告，被告没有侵权。4、协议书，拟证明2016年1月4日，原告丈夫阚岭山于被告张红娟达成协议，分割给被告承包田七亩的事实。被告质证，被告分得七亩承包田，但是被告前夫和女儿的承包田仍在原告17.06亩范围内；5、证明材料一份，拟证明涉案开荒地为阚岭山开荒并一直耕种的事实。被告质证，该开荒地系被告夫妻开荒并耕种，原告从来没有耕种过。被告围绕其答辩意见提交如下证据：1、钱家村委会情况说明，拟证明21.6亩承包田为原、被告等共计五人的承包田，被告已分割出七亩，被告前夫和女儿的承包田仍在原告夫妻的17.06亩范围内的事实。原告质证，从证据规则上该证明应属经办人签名，没有签名无法查明证据的真实性。证明内容是五口人共分得21.6亩承包田，同时证明其中7亩在被告名下，土地平分5口人后，不是平均一人7亩，违反法律规定，原告认为7亩承包田中包括被告和其女儿的土地承包份额，而不是被告一人。此证据和原告所举台账相对于，如果按照人均份额应为每人4.32亩，被告的7亩地里包含其女儿的份额，因为被告的都是“好地”，原告剩余的土地中有地况不佳的，一部分地是2亩算1亩。分割协议确定后，双方已经相安无事的耕种了5年。协议书一份，拟证明承包田中的7亩属被告所有，被告女儿和丈夫的承包田仍在原告处。原告质证，对证据的真实性没有意见，该协议合法有效。被告与原告儿子已经离婚，所有原告儿子阚学强的承包田与被告没有任何关系，因按每人4.32亩分配，给被告分配的7亩好地中含有被告女儿阚思宇的承包田。土地确权表一份，10.06亩确权给了原告夫妻和被告女儿，拟证明承包田7亩属被告个人所有。原告质证，看不清时间，假如时间为2016年4月，本身登录时间滞后。2016年1月4日，原、被告已经签订协议，土地分割完毕，该证据的内容不是现在的数据，应以台账为准。4、于家村主任情况说明，拟证明2.5亩开荒地为被告开荒。原告质证，该情况说明只是叙述2015年施工情况，且于家村主任李栢权与钱家村没有任何关系。此开荒地是原告阚岭山和阚学府开荒。经审查：原告证据1、4和被告证据1、2、3可以证明原、被告等五人共同承包于家村的耕地21.6亩（登记缴费亩数为17.06亩），2016年1月4日经协商一致，被告单独分割了承包地7亩，余下的14.6亩土地登记在原告及其丈夫阚岭山名下的事实，本院予以采信。原告证据2系律师对涉案开荒地所在村民组的组长询问笔录和证据5，可以证明开荒地为原告丈夫阚岭山开荒并耕种的事实，本院予以采信。原告证据3可以证明开荒地中堆放石头等杂物后无法耕种，被告自认是其堆放的事实，本院予以采信。被告证据4系与涉案开荒地相邻村的村委会主任的情况说明，可以证明于家村因修景观路护坡从涉案开荒地取土，被告找到该村要求将开荒地恢复原状的事实，但于家村委会主任的情况说明不足以证明位于钱家村的开荒地为被告开荒并耕种的事实。本院经审理认定事实如下：原告沈桂平与被告张红娟原为婆媳关系。被告张红娟前夫阚学强去世后，原、被告针对原、被告等五人所属的家庭联产承包责任田21.6亩（登记缴费亩数为17.06亩）协议分割，分配给被告张红娟承包田7亩，余下的承包田仍登记在原告夫妻名下。2020年，原、被告产生矛盾，被告向原告所属的开荒地内堆放石头等杂物致使原告无法继续耕种。同年，被告以其女儿的承包田在原告承包田范围内为由抢种了登记在原告夫妻名下的部分承包田。本院认为，本案的争议焦点：1、被告是否应向原告返还涉案开荒地并赔偿损失；2、被告耕种登记在原告名下的承包田是否合法，应否赔偿经济损失。针对焦点1，本案相关证据可以证明涉案开荒地为原告丈夫阚岭山开荒并耕种，被告堆放石头等杂物的行为已经妨碍了原告的正常使用，应恢复原状并向原告返还，故原告此项诉请本院予以支持。针对焦点2、被告女儿阚思宇的承包田是否包含在原告夫妻名下的承包田中，应由阚思宇向土地发包方申请确权，在未确权的情况下，被告强行耕种登记在原告名下的承包田构成侵权。原告要求被告赔偿经济损失的举证责任应由原告承担，原告未提供充分的证据证明其经济损失实际数额，亦未申请进行鉴定，故对原告此项诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：被告张红娟于本判决生效后十日内将位于盘山县坝下的开荒地恢复耕种状态后向原告沈桂平返还。驳回原告沈桂平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年十二月二十四日书记员 张芳铭
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀07刑终211号 原公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）白云龙，男，1978年11月18日出生于张家口市宣化区，汉族，小学文化，个体工商户，现住张家口市宣化区，户籍所在地。2014年曾因醉酒驾驶被怀来县交警查处。2020年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年6月19日被宣化区人民检察院取保候审，7月30日被本院取保候审。 河北省张家口市宣化区人民法院审理宣化区人民检察院指控原审被告人白云龙犯危险驾驶罪一案，于2020年9月18日作出（2020）冀0705刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人白云龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判决认定，2020年4月4日21时22分许，被告人白云龙驾驶冀Ｇ×××××号白色传奇牌越野汽车，在宣化区处，因酒后驾驶机动车被交警当场查获，经现场呼气检测，其血液中乙醇含量为125ｍｇ／100ｍｌ，后经鉴定：白云龙血液中乙醇含量为143.9ｍｇ／100ｍｌ。其对查获经过及酒精检测鉴定结果无异议。 认定上述事实的证据有：被告人白云龙供述；证人白某 2 言；呼气式酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、司法鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证；返还物品、文件清单；犯罪嫌疑人基本信息、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、破案报告书、违法人员信息表；视频资料；户籍证明。 原审法院认为，被告人白云龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出的被告人系饮酒后挪车行为，未造成危害后果，归案后如实供述其犯罪行为，自愿认罪认罚，故请求法庭从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。被告人白云龙曾因危险驾驶刑事处罚，现因醉酒危险驾驶被查获，依法从重处罚；被告人白云龙到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人白云龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。 白云龙上诉提出：其醉驾是为了挪车，未造成事故，具有坦白情节，认罪认罚，家中有老小需要照顾，诉请对其从轻处罚适用缓刑。 经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院查明白云龙犯危险驾驶罪的事实一致，本院予以确认。原审法院当庭举证、质证并依法认证的相关证据，经本院审查后继续采用。 本院认为,原审被告人白云龙在道路上醉酒驾驶机动车，其 3 行为已构成危险驾驶罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。白云龙所提挪车未造成事故、坦白、认罪认罚等情节，原判决已予认定，并依法采纳了原公诉机关的量刑建议对其从轻处罚，量刑并无不当，家有老小需要照顾并非法定从轻处罚情节。白云龙曾因醉酒驾驶被查处并吊销驾驶证，其在尚未重新取得驾驶证的情况下再次醉酒驾驶机动车，不符合适用缓刑条件。其认罪认罚具结后又以量刑不当为由提出上诉，亦违背诚信原则。综上，白云龙的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 涛 审判员 马文辉 审判员 王伟新 二〇二〇年十二月二十日 书记员 栗 智
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1525民初6638号 原告：杨喜波，男，1975年5月3日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。 被告：杨爱真，女，1970年2月15日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。 原告杨喜波与被告杨爱真提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜波的委托诉讼代理人孙志军，被告杨爱真及其委托诉讼代理人杨士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨喜波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、医疗器械费38780.94元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月25日原告受雇于被告在山东冠县冠利交通设施有限公司（以下简称冠利公司）院内用叉车向货车上装载防阻块过程中，不慎从叉车上摔下，致使原告腰椎骨折脱位并双下肢不全瘫、多发性胸腰椎附件骨折等。经聊城市人民医院治疗，原告病情稳定后出院，现在家康复治疗。原告在住院期间共花费医疗费40289.93元、医疗器械2800元，共计43089.93元。原告认为自身的伤情是在为被告提供劳务工程中从叉车上摔下受伤，因此被告应予以赔偿原告90%的损失，即38780.94元，但被告拒绝赔偿。故原告为维护合法权益诉至法院，请依法判如所请。 被告杨爱真不同意原告的诉讼请求，辩称，1、本案不属于提供劳务者受害责任纠纷。2、原告诉状中所说原告为被告提供劳务不属实。3、原被告双方属于平等的主体，有时候在冠利公司共同干活，谁有时间谁去，完全自由，挣了钱平分，谁也不多要，谁也不少要。4、原告受伤以后，冠利公司已经将各项费用赔偿给了原告。综上，被告不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 为证明其主张的事实和诉讼请求，原告杨喜波向本院提交以下证据： 1、证人杨某书写的证明一份，证明杨爱真通过电话让杨某通知杨喜波的家人，杨喜波在装车过程中摔伤。 2、光盘一张，证明杨喜波从叉车上摔下后的抢救情况。 3、冠利公司证明一份及杨爱真、杨以庆的微信截屏（两张）和转账记录一份，证明冠利公司已将装车事项承包给被告杨爱真，杨喜波是在为杨爱真提供劳务过程中，因杨爱真擅自离开叉车导致杨喜波从叉车上摔下受伤。通过杨爱真的微信名就可以判断杨爱真系装卸业务承揽者。 4、住院病历一份、医疗费单据十张，证明杨喜波的伤情及医疗费用为40289.93元。 5、聊城市鑫恒商贸有限公司发票一张，证明杨喜波因购买医疗器械花费为2800元。 被告杨爱真质证称，1、证据1说明被告给杨某打过电话，原告摔伤与被告没有关系。2、证据2同证据1意见。3、证据3不是事实，原告不是被告的员工，双方是平等的干活，就像打零工一样，谁有空谁去。对公司出具的证明不认可，公司不能证明原被告之间的关系。4、对证据4、5，公司已经将原告的各项损失赔偿完毕，原告的受伤因与被告没有关系，不同意赔偿。 经审查，原告杨喜波主张系为被告杨爱真提供劳务过程中受伤，原告应围绕原告主张的这一事实提交证据，但原告提交的上述证据不能证明原告系为杨爱真提供劳务，故对上述证据的证明意向，本院不予采纳。 为证明其主张，被告杨爱真向本院提交以下证据： 1、现场录像一份，证明人受伤后，需要抬抬。 2、2020年5月26日冠利公司办公室录像一份，证明原告受伤后，同公司调解。 3、2020年5月26日受伤者家中录像一份，证明原告受伤和被告无关。 4、2020年5月25日聊城医院录像一份，证明原告受伤和被告无关。 5、2020年5月25日120救援录像一份，证明及时救治原告。 6、2020年11月6日录像，证明原告工作的地点和工作内容。 7、120救援录像，证明被告及时救治原告。 原告杨喜波质证称，对上述录像真实性无异议，但这些录像并不能否定原被告之间的劳务关系。对证据2，因事发后原告亲属考虑到是在冠利公司为冠利公司装卸货物时摔伤，因此才去找冠利公司要求赔偿，并处理原告摔伤事宜。但经了解，冠利公司并非是直接雇佣原告，而是将装卸业务承揽给被告，是被告找到的原告，并让原告从事装卸，因此该证据不能说明原告与冠利公司存在劳务关系。对证据6只是原告摔伤时的工作地点，并非是原告一直的工作地点。 经审查，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 被告杨爱真申请证人刘某、葛某出庭，证明原、被告工作性质和工作内容。 证人刘某称，其与原告杨喜波、被告杨爱真搭伙干活、平均分钱；公司需要干活给谁联系不固定，有时给杨爱真打，有时给刘某打，活多了人多，活少了人少；谁接活谁负责分钱，刘某也分过；因为刘某不会用微信，公司把钱先给杨爱真，杨爱真再转给刘某；刘某找的活也是先转给别人，从别人微信上往外发。 证人葛某称，其给杨爱真说过有活喊着他，所以平时干活杨爱真喊得比较多；干活平均分钱；干活的厂子把钱给杨爱真或者微信转给她，她再给我；干活有时人多有时人少。 庭后，原告杨喜波提交一份协议书复印件，显示甲方山东冠县冠利交通设施有限公司，乙方杨喜波。该协议书须填写的地方留有空白未填写，也没有甲方山东冠县冠利交通设施有限公司签章，仅有杨喜波在落款甲方处签字按印，本院对该份协议书不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，原告在山东冠县冠利交通设施有限公司院内用叉车向货车上装载防阻块过程中，从叉车上摔下，致使腰椎骨折脱位并双下肢不全瘫、多发性胸腰椎附件骨折，在聊城市人民医院住院治疗。原告主张花费医疗费、医疗器械费共计43089.93元，其是在为被告提供劳务过程中受伤，被告应承担90%的责任，故提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其在为被告杨爱真提供劳务过程中受伤，原告杨喜波应对其向杨爱真提供劳务这一事实及损害发生的因果关系承担举证证明责任。但原告提交的证据不足以证明原告的主张，故原告的诉讼请求证据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨喜波的诉讼请求。 案件受理费385元，保全申请费2020元，由原告杨喜波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 雷洪江 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张 红 书 记 员 徐泽超
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初47575号原告：李某，男，汉族，1979年12月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：顾传富，广东深大地律师事务所律师。委托代理人：范晏，广东深大地律师事务所实习律师。被告：陈某，男，汉族，1980年10月7日出生，住址江西省九江市都昌县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾传富、范晏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款剩余本金24175元；2、被告支付利息9734.46元，并以本金24175元为基数按月息2%，从起诉之日2020年7月21日起计付至付清之日止；3、被告向原告支付律师费3000元；4、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年7月25日签订借据，约定原告向被告支付借款5万元，月息3%，借期为1个月。原告按照约定在2018年7月25日通过中国民生银行向被告中国建设银行转账5万元，被告仅在2018年7月25日归还5000元、2018年8月25日归还14000元，2018年9月25日归还4000元、2018年10月25日归还4000元、2018年11月25日归还2000元，剩余本息并未支付。庭审中，原告当庭撤回第3项律师费3000元的诉讼请求。被告未答辩。本案相关情况1、被告于2018年7月25日向原告出具一份借据和收据，借据主要内容为：本人陈某因资金周转及家庭开支需要，今由李某处借到款项人民币伍万元整，借款期限为1月，即从2018年7月25日到2018年8月24日，月利率为3%；本人保证按期如数归还以上借款本息，如未能如期偿还，本人愿意按借款总额的每日0.1%计算违约金，并承担李某为追索借款本息产生的其它费用。2、实际出借时间、金额：原告于2018年7月25日向被告转账5万元，原告确认被告于当日向原告返还现金5000元，原告同意该5000元从借款本金中扣除，故实际借款本金为45000元。3、原告陈述的被告还款情况：2018年8月25日归还14000元，2018年9月25日归还4000元、2018年10月25日归还4000元、2018年11月25日归还2000元。原告称，以上还款均以现金方式支付。庭审中，原告主张，上述还款以月息3%的标准按先息后本的方式抵扣。庭审后，原告于2020年12月2日向本院提交了变更诉讼请求申请书及本息计算表，主张上述还款按年利率24%的标准按先息后本的方式抵扣，抵扣后，被告尚欠本金为23681.69元。判决结果本院认为，原告向被告出借款项，双方成立借贷关系，且合法有效。原告出借了款项，被告应当按照约定期限还款，被告未按约定还款，应当承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及不违反法律规定的利息。关于利息，双方约定的借期内利息及逾期违约金的标准过高，已超过法律保护的上限，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。对于被告的已还款项，原告请求按照年利率24%的标准按先利息后本金的方式予以抵扣，超出部分抵扣本金，符合法律规定，经计算，上述还款中，2681.69元用于抵扣截至最后一次还款日的利息，21318.31元用于抵扣本金，故截至最后一次还款日，被告尚欠本金为23681.69元，此后的利息以剩余本金23681.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日。原告当庭撤回对律师费的请求，属于对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》（法释[2015]18号）第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效后10日内向原告李某偿还尚欠借款本金23681.69元及利息（利息以剩余本金23681.69元为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月26日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费361.37元（已由原告预交），由原告负担46.37元，被告负担315元；保全费389.09元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十二月二日书记员  陈卫佳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初1028号 原告：孙志春，男，1968年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：高仕萍，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。 被告：孙全，男，1982年2月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：彭红玉，女，1986年3月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在审理原告孙志春诉被告孙全、彭红玉民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙志春自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙志春撤回起诉。 案件受理费9200元，本院予以免收。 审判长  张正君 审判员  刘利君 审判员  颜永春 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 健
北京市海淀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0108民初44077号 原告：柯某1，男，1972年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：柯某2，男，1967年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 柯某1与柯某2继承纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。诉讼过程中，柯某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，柯某1的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下： 准许柯某1撤诉。 审判员  董琳雪 二〇二〇年十二月十九日 书记员  苏 宇
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢812号之一 被执行人：李开胜，男，汉族，1955年01月01日生，住阆中市。 本院于2020年08月31日以(2020)川1381执恢397号执行裁定对李开胜借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行李开胜借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李开胜在中国邮政储蓄银行6067××××5360账户内存款人民币21700.00元。 本裁定立即执行。 审判员 邓 鹏 二〇二〇年十二月一日 书记员 余国正
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初297号 原告：那辉，男，1974年3月10日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被告：闵海华，男，1982年11月18日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 原告那辉与被告闵海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那辉到庭参加诉讼，被告闵海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 那辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金9.5万，利息按年息15.4%计算，从2013年1月20日开始计算至全部偿还完为止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由，2013年10月20日，被告向原告借款10万元，约定借款期限两年，按月息二分计算利息。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未归还借款本金及利息。现原告诉至法院。 被告闵海华未出庭应诉亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，被告闵海华以买车做生意为由，向原告那辉借款10万元，约定利息3份，借款期限10个月。2012年7月25日至2013年10月20日利息4.5万元，被告用自己的车辆抵顶原告借款利息4万元及偿还了1万元利息，多余的5千元抵顶本金。剩余借款9.5万元及利息被告一直未偿还。现原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、协议书、和原告双方的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告提供的借款合同、借据、协议书能够证明原告与被告之间存在真实的民间借贷关系，被告应当按照借款合同的约定向原告履行还款义务，被告拒不偿还借款的行为是错误的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，本院只能根据原告确定被告拖欠原告借款本金9.5万元。原告请求的利息不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告闵海华于本判决生效后十日内偿还原告那辉借款本金95,000.00元及利息，利息自2013年10月20日起按月息15.4﹪计算至全部本息给付完毕之日止； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,480.00元，由被告闵海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  孙洪亮 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 淼