四川省筠连县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1527行初16号 原告李家明，男，1952年2月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托代理人李家明。特别授权代理。 被告筠连县社会保险事务中心，住所地：筠连县煤都大道402号1幢，统一社会信用代码：125112274521447343。 法定代表人王绍举，主任。 委托代理人田小勇（该中心机关事业股工作人员），男，1993年6月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告李家明不服被告筠连县社会保险事务中心于2020年10月10日作出的《关于暂停发放李家明基本养老金并追回服刑期间多发养老金的答复》，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告李家明及委托代理人李家明、被告的法定代表人王绍举及委托代理人田小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年10月10日作出的《关于暂停发放李家明基本养老金并追回服刑期间多发养老金的答复》，该答复为：李家明，男，公民身份号码为512532195202××××，系筠连县农业农村局退休职工，属机关事业单位退休人员。2020年7月29日，我中心收到筠连县农业农村局提交的筠连县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）川1527刑初122号《刑事附带民事判决书》，判决：李家明非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。根据人力资源社会保障部《机关事业单位工作人员基本养老经办规程》（2015年）第四十九条第（三）项“退休人员失踪、被判刑、死亡等不符合领取资格的，社保经办机构应暂停或终止发放养老金，对多发的养老金应予以追回”和四川省人民政府《四川省机关事业单位工作人员养老保险制度的改革实施办法》（2015年）第二十八条第三款“退休人员失踪、被判刑、死亡等不符合领取资格的，社保经办机构应暂停或终止发放养老金，对多发的养老金应予以追回”的规定，结合你被判刑的事实，我中心于2020年8月起对你暂停发放养老金，并追回你判刑期间多领基本养老金38824.83元。 原告诉称，原告系筠连县畜牧局退休职工，于2012年退休。2019年10月23日，筠连县人民法院以（2019）川1527刑初122号《刑事附带民事判决书》，判决原告非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。2020年8月，被告突然停发其退休基本养老金。原告根据劳社厅函[2001]44号《劳动和社会保障部办公厅关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇的复函》文件：“退休人员被判处管制或者有期徒刑宣告缓刑和监外执行的，可以发给基本养老金，但不参与基本养老金调整”和劳社厅函[2003]315号《劳动和社会保障办公厅对劳社厅函[2001]44号补充说明的函》文件：“退休人员被判刑后暂予监外执行或假释期间，可以按被判刑前的标准继续发给基本养老金，但不参加基本养老金调整”的规定，于2020年10月8日向被告申请支付养老金，被告仍不发放。被告于2020年10月10日作出《关于暂停发放李家明基本养老金并追回服刑期间多发养老金的答复》。原告不服该答复，认为被告没有说明其提交的前述两个文件的作废时间，也没有释明“被判刑”是实刑还是缓刑；本案的实际情况是原告如果被判刑接受劳改可以维持生活，判缓刑在外面没有生活费，遂向本院提起行政诉讼请求：1.撤销被告于2020年10月10日作出的《关于暂停发放李家明基本养老金并追回服刑期间多发养老金的答复》；2.案件受理费由被告负担。 原告向本院出示了以下证据： 1.李家明身份证复印件，证明原告主体资格适格。 2.筠连县人力资源和社会保障局《关于李家明同志退休的通知》（筠人设退〔2012〕5号），证明原告在退休时是属于高坎乡畜牧站的工作人员，明确原告是实际职员，说明原告在退休时是按照职工级别来定性退休，当时的高坎乡畜牧站是财政和个人各付一半的工资，高坎乡畜牧站是半事业单位，类似于企业化的事业单位。 3.筠连县人民法院（2019）川1527刑初122号《刑事附带民事判决书》，证明本案原告被判处刑罚的经过和结果。 4.劳社厅函[2001]44号《劳动和社会保障部办公厅关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》，劳社厅函[2003]315号《劳动和社会保障部办公厅关于对劳社厅函[2001]44号补充说明的函》，证明按照规定，明确原告退休后被判处刑罚，但是被判处缓刑，应该继续领取养老金。 5.人社部发〔2012〕69号《中共中央组织部人力资源社会保障部监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》，证明根据通知第二项第（五）项第二款规定“事业单位工作人员和机关工作人员退休后被判处有期徒刑被宣告缓刑期间，停发退休费待遇，按本人原基本退休费的60%计发生活费……”，原告不适用本案被告答复的全部退回养老金情形，原告没有被剥夺政治权利，作为普通公民应该具备基本生活条件。 6.《关于暂停发放李家明基本养老金并追回服刑期间多发养老金的答复》，证明被告作出答复的行政行为不合法，不符合本案实际，对原告不公平，虽然原告被判处刑罚，被判刑是被判缓刑，没有剥夺政治权利，应当具备基本的生活费。 被告辩称，1.原告是正式机关事业单位退休人员，其诉求所适用的法律依据错误。原告是筠连县畜牧局事业编制退休人员，于2012年退休。筠连县人民法院于2019年10月23日作出的(2019)川1527刑初122号《刑事附带民事判决书》，判决：李家明犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。被告从2020年8月起暂停发放原告的基本养老金,并核算其服刑期间(即2019年11月至2020年7月)多领取的基本养老金38824.83元,要求予以退还,符合有关法律规定。 原告认为应按照劳社厅函[2001]44号和劳社厅函[2003]315号文件规定，对其按时足额发放缓刑期间的基本养老金。根据《中华人民共和国社会保险法》第二章第十条“公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定”的规定；国务院于2015年1月3日印发的《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》(国发[2015]2号)第二条“本决定适用于按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关(单位)、事业单位及其编制内的工作人员”和第十二条“本决定自2014年10月1日起实施，已有规定与本决定不一致的，按照本决定执行”的规定；四川省人民政府于2015年3月20日印发了《四川省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的意见》(川府发[2015]16号)第二条“本意见适用于按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关(单位)、事业单位及其编制内的工作人员”和第十四条“本意见自2014年10月1日起实施，已有规定与本意见不一致的，按照本意见执行”的规定；人力资源社会保障部于2015年3月25日制定了《机关事业单位工作人员基本养老保险经办规程》(人社部发[2015]32号)；四川省人力资源和社会保障厅、四川省财政厅于2015年11月13日制定了《四川省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》(川人社发[2015]45号)；四川省人力资源和社会保障厅于2016年8月9日制定了《四川省机关事业单位工作人员基本养老保险经办规程》(川人社办发[2016]94号)。原告作为机关事业单位退休职工，适用的是机关事业单位养老保险制度和政策。2014年10月之前该类人员退休后系县财政资金支付，2014年10月实行机关事业养老保险制度后所有机关事业单位退休人员养老金均从社会保险基金中支付。劳社厅函[2001]44号、劳社厅函[2003]315号文件是针对企业职工基本养老保险养老金的规定,不适用于机关事业退休人员，因此不适用于原告的养老金发放和领取。 2.被告作出的答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告作为机关事业单位退休人员，根据人力资源社会保障部制定的《机关事业单位工作人员基本养老保险经办规程》(人社部发[2015]32号)第七章第四十九条第(三)款“退休人员失踪、被判刑、死亡等不符合领取资格的，社保经办机构应暂停或终止发放基本养老金，对多发的养老金应予追回”、《四川省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》(川人社发[2015]45号)第六条第二十八款“社保经办机构可采取多种方式，对退休人员开展基本养老金领取资格验证工作……退休人员失踪、被判刑、死亡等不符合领取资格的，社保经办机构应暂停或终止发放基本养老金,对多发的养老金应予以追回”、《四川省机关事业单位工作人员基本养老保险经办规程》(川人社办发[2016]94号)第七章第四十九条第三款“退休人员失踪、被判刑、死亡、重复领取养老待遇等不符合领取资格的，社保经办机构应暂停或终止发放基本养老金，对多发的基本养老金应按规定处理”的规定，结合原告被判刑的事实，被告作出暂停发放其基本养老金，并追其服刑期间多领养老金38824.83元的行政行为,依据充分确凿。综上，被告作出的行政行为符合相关法律法规和政策的规定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。请求依法驳回原告的诉求，案件受理费由原告负担。 被告向本院出示了以下证据： 第一组：1.事业单位法人证书、法定代表人证明及身份证复印件，证明被告作出答复的主体身份适格。 第二组：2.筠连县人民法院（2019）川1527刑初122号《刑事附带民事判决书》及李家明身份证复印件，证明原告李家明与判决书的被告人是同一人，原告于2019年被判刑的事实。 第三组：3.被告于2020年10月10日作出的《关于暂停发放李家明基本养老金并追回服刑期间多发养老金的答复》、机关事业单位养老保险多领待遇追回通知单，证明原告退休时是机关事业单位编制工作人员的性质，同时被告依据人力资源社会保障部等印发的相关文件作出对原告暂停发放基本养老金和追回养老金的行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序适当。 第四组：4.劳社厅函[2001]44号劳动和社会保障部办公厅《关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇问题的复函》、劳社厅函[2003]315号劳动，5.社会保障部办公厅《关于对劳社厅函[2001]44号补充说明的函》，证明（1）两个复函作出的时间是2001年和2003年，退休人员适用的主体范围是企业职工，在当时进行养老保险改革探索，建立的基本制度是国家、企业个人共同投资的模式，确定了社会统筹和个人相结合的企业职工基本养老保险制度，同时国务院针对企业职工基本养老保险制度在2005年制定了关于完善企业职工基本养老保险制度的决定，载明主体适用范围是企业职工；（2）在2014年10月1日以前，机关事业单位的工作人员实行是退休养老模式，个人不缴费，退休工资由国家财政或者是单位负担，均不由社会保险基金支付。 第五组：6.《中华人民共和国社会保险法》，7.《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》(国发[2015]2号)，8.《四川省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的意见》(川府发[2015]16号)，证明：（1）《中华人民共和国社会保险法》在2011年7月1日实施，第一次以法律形式明确机关事业单位工作人员纳入基本养老保险范畴，该法第十条对范围规定清楚，该条第一、二款均适用企业等职工，第三款规定“公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定”；（2）《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》作出的法律依据是社会保险法，第二条将改革范围明确为“本决定适用于按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关(单位)、事业单位及其编制内的工作人员”，同时在该决定第四项基本养老金计算办法载明“本决定实施前已退休人员，继续按照国家规定的原待遇标准发放基本养老金，同时执行基本养老金调整办法”和第十二条“本决定自2014年10月1日起实施，已有规定与本决定不一致的，按照本决定执行”的规定，所有的机关事业单位有正式编制的退休人员，全部纳入机关事业单位的养老保险进行管理；（3）《四川省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的意见》(川府发[2015]16号)第二条、第六条、第十四条，证明所有的机关事业单位有正式编制的退休人员，全部纳入机关事业单位的养老保险进行管理，其他人员纳入企业职工基本养老保险制度进行管理。 第六组：9.《人力资源社会保障部关于印发的通知》(人社部发[2015]32号)第四十九条第三项，10.《四川省人力资源和社会保障厅、四川省财政厅关于印发的通知》(川人社发[2015]45号)第六项（基本养老金计发）第二十八条第三款，11.《四川省人力资源和社会保障厅关于印发的通知》(川人社办发[2016]94号)第四十九条第（三）项，证明：证据中都有“退休人员失踪、被判刑、死亡等不符合领取资格的，社保经办机构应暂停或终止发放基本养老金，对多发的养老金应予以追回”的规定，被告作出对原告暂停发放和追回多领取的养老金的答复符合法律规定。 第七组：12.应追回的原告已领取的养老金38824.83元的明细表，证明在2020年7月按照要求调整待遇的资金，自2019年11月起至2020年7月期间（包括调待）计算出原告多领取的养老金为38824.83元 经庭审质证，原告对被告的出示的证据发表质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性无异议，合法性和关联性均与本案实际不符合；对证据4、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据6、7、8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案实际不符，原告是被判处缓刑，不是实刑，如果是实刑在监狱有生活保障，如果是缓刑原告在外面没有生活费，对证明目的有异议；对证据9、10、11的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议；对证据12无异议。 被告对原告出示的证据发表质证意见为：对证据1、3无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，对原告证明其只属于一般职工，是不同于企业职工，文件载明的内容证实原告在退休时属于事业单位编制内的正式职工。对证据4的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，两个复函所载明的退休人员系企业职工基本养老保险人员，适用的是企业职工基本养老保险制度，不适用于机关事业单位养老保险制度；当时机关事业人员实行的是退休养老，是领取退休工资，并没有将机关事业人员纳入养老保险管理。对证据5的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该通知适用的时间是2012年9月1日起，在新的法律法规政策出台以后，该文件与新的法律法规规章有冲突，适用新的规定，且根据2015年出台的新规定明确以前与其不一致的不再执行。对证据6，系被告作出的答复，真实性无异议，对原告证明被判刑是被判缓刑，没有剥夺政治权利，应当享有生活费的证明目的有意见。 本院对原、被告出示的证据认证如下：对原告出示的证据：对证据1、3，被告无异议，本院予以采信；对证据2、4、5、6，来源合法，内容客观真实，本院对真实性予以采信，对原告的证明目的不予采信。对被告出示的证据：对证据1、2、12，原告无异议，本院予以采信；对证据3-11，来源合法，内容客观真实，结合证据6-11，系经法律规定和合法程序制定的相关文件，对证据3，是依据合法的文件规定作出，与证据4、5形成证据链，故对证据3-11的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以采信。 经审理查明：原告系筠连县畜牧兽医局下属单位高坎乡畜牧兽医站退休职工，于2012年1月29日退休，并于2020年3月起领取相应退休费等相关待遇。2019年10月23日，筠连县人民法院作出（2019）川1527刑初122号《刑事附带民事判决书》，原告因犯非法采伐国家重点保护植物罪，被判处有期徒刑二年，缓刑四年。原告因其自2020年8月起的基本养老金被停发，于2020年10月向被告申请支付基本养老金。2020年10月10日，被告根据人力资源社会保障部制定的《机关事业单位工作人员基本养老经办规程》(人社部发[2015]32号)第四十九条第（三）项“退休人员失踪、被判刑、死亡等不符合领取资格的，社保经办机构应暂停或终止发放养老金，对多发的养老金应予以追回”和《四川省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》(川人社发[2015]45号)第二十八条第三款“退休人员失踪、被判刑、死亡等不符合领取资格的，社保经办机构应暂停或终止发放养老金，对多发的养老金应予以追回”的规定，结合原告被判刑的事实，作出《关于暂停发放李家明基本养老金并追回服刑期间多发养老金的答复》，于2020年8月起对原告暂停发放养老金，并追回原告判刑期间多领基本养老金38824.83元。原告不服该答复，认为其应当适用劳社厅函[2001]44号《劳动和社会保障部办公厅关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇的复函》：“退休人员被判处管制或者有期徒刑宣告缓刑和监外执行的，可以发给基本养老金，但不参与基本养老金调整”和劳社厅函[2003]315号《劳动和社会保障办公厅对劳社厅函[2001]44号补充说明的函》：“退休人员被判刑后暂予监外执行或假释期间，可以按被判刑前的标准继续发给基本养老金，但不参加基本养老金调整”的规定，以及适用人社部发〔2012〕69号《中共中央组织部人力资源社会保障部监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》第二项第（五）项第二款“事业单位工作人员和机关工作人员退休后被判处有期徒刑被宣告缓刑期间，停发退休费待遇，按本人原基本退休费的60%计发生活费……”的规定，被告作出的答复适用法律不正确，原告也不属于应全部退回养老金情形，遂向本院提起行政诉讼请求撤销该答复。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作,县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”和第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务,负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定,被告具有对本行政区域内社会保险管理的法定职责；本案中，被告对李家明提出支付基本养老金的申请而作出的答复，是被告履行其职责而作出的涉及到原告实体权利处分的具体行政行为。 本案争议焦点为：被告作出的《关于暂停发放李家明基本养老金并追回服刑期间多发养老金的答复》适用法律依据是否正确？根据原告提交的筠连县人力资源和社会保障局《关于李家明同志退休的通知》（筠人设退〔2012〕5号），证实了原告系机关事业单位退休工作人员。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第三款：“公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。”《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》(国发[2015]2号)第二条“本决定适用于按照公务员法管理的单位、参照公务员法管理的机关(单位)、事业单位及其编制内的工作人员”和第十二条“……各地区、各部门要按照本决定制定具体的事实意见和办法,报人力资源社会保障部、财政部备案后实施。人力资源社会保障部要会同有关部门制定贯彻本决定的实施意见……本决定自2014年10月1日起实施，已有规定与本决定不一致的，按照本决定执行”的规定，《机关事业单位工作人员基本养老经办规程》(人社部发[2015]32号)是人力资源社会保障部于2015年3月25日依据国发[2015]2号文件确定的基本原则和主要政策制定的部门规章；《四川省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》(川人社发[2015]45号)是四川省人力资源和社会保障厅、四川省财政厅于2015年11月13日共同制定的规范性文件，该文件合法有效。其中，《机关事业单位工作人员基本养老经办规程》第四十九条第（三）项和《四川省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》第二十八条第三款均作出“退休人员失踪、被判刑、死亡等不符合领取资格的，社保经办机构应暂停或终止发放养老金，对多发的养老金应予以追回”的规定，上述规定均于2014年10月1日起正式实施。原告提出其应当适用劳社厅函[2001]44号《劳动和社会保障部办公厅关于退休人员被判刑后有关养老保险待遇的复函》、劳社厅函[2003]315号《劳动和社会保障办公厅对劳社厅函[2001]44号补充说明的函》以及人社部发〔2012〕69号《中共中央组织部人力资源社会保障部监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》的有关规定，但原告提出三份文件均系2014年10与1日前作出，其作出的已有规定与新规定不一致，根据新法优于旧法的原则，应当适用2014年10月1日之后实施的相关规定。故被告结合原告被判刑的事实，适用《机关事业单位工作人员基本养老经办规程》(人社部发[2015]32号)第四十九条第（三）项和《四川省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法》(川人社发[2015]45号)第二十八条第三款的规定，作出《关于暂停发放李家明基本养老金并追回服刑期间多发养老金的答复》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、政策依据正确。 综上所述，对原告主张撤销被告作出的《关于暂停发放李家明基本养老金并追回服刑期间多发养老金的答复》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告李家明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李家明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  杨文龙 审判员  刘 俊 审判员  邓培刚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  史艳霞