湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5430号原告：熊斌，男，1950年1月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：熊汉钢，男，1959年7月6日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：夏宇航，系湖北多能律师事务所律师。特别授权代理。原告熊斌诉被告熊汉钢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告熊斌，被告熊汉钢的委托诉讼代理人夏宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性赔偿原告人民币600,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日因遗产纠纷案，经武汉市汉阳区人民法院民事调解，原告与被告分别获得遗产（房产）24.3平方米。但是就在法院下达民事调解书后不久，被告熊汉钢竟然公然无视法院下达的民事调解书，背着原告将房产（遗产）偷偷卖与他人。被告熊汉钢一直隐瞒卖房事实，从未主动告知原告。现原遗产所在地汉阳区车站街片区属拆迁征收范围，被告在原告毫不知情的情况下，偷卖共有房产，给原告造成了巨大财产损失。被告熊汉钢应按汉阳区车站街片区现行房屋征收拆迁补偿标准及相关奖励条件，据实赔偿原告方实际损失。具体计算如下：基数为每平方米补偿17,800元加上每平方米按规定时间交房奖励38%即为24,564元，原告应得24.3平方米×24,564元/平方米=596,905.2元，再加上其他相关补偿应超过600,000元以上。原告恳请法院保护原告应享有的合法权益。被告熊汉钢辩称，一、被答辩人提起的本次诉讼超过了法律规定的诉讼时效，应当驳回被答辩人的起诉。答辩人在2016年2月16日出售房屋给张华时，被答辩人是知晓的。在此之前全部房屋继承人因房屋遗产继承事宜进行过诉讼，后继承人各方达成了调解协议，贵院还出具了民事调解书。而后答辩人与其余继承人达成了执行和解，而被答辩人并未在两年的申请强制执行的期间内向法院申请强制执行。就是因为被答辩人对答辩人出售房屋以及答辩人与其他继承人达成执行和解的事情是知晓的，不然不会在房屋被出售整整四年半的时间里都不予理睬，而是在知道该地区房屋被拆迁的情况下才进行起诉。其次答辩人在售房前与被答辩人有过商议，当时答辩人与被答辩人商议的结果是由于双方父母的生养死葬都是答辩人负责的，答辩人为此付出相当多精力和财力。其所应当分得的房款并不多，所以当时被答辩人自愿放弃了分售房款的权利请求。根据《民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。被答辩人从知道房屋被卖距离此次起诉已经长达四年半的时间，此次起诉远远超过了法律规定的三年诉讼时效，因此，答辩人认为应当依法驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人要求答辩人赔偿600,000元的请求毫无事实根据和法律依据。答辩人于2016年2月出售房屋时全部房款仅为人民币600,000元，即便按照生效的民事调解书所记载被答辩人享有62.4平方米房屋中的24.3平方米产权份额，被答辩人所应得房款份额也是只有233,653元，而非600,000元。因被答辩人与父母赌气很早从父母亲身边离开，父母亲的生养死葬全部是答辩人一个人负责的，被答辩人也是知道的，也是基于这点，再加上售房款并不多，被答辩人自愿放弃了对该笔房款的权利请求。现在因为看该地区房屋被拆迁，其认为有余利可图的情况下才进行起诉。而且被答辩人提出600,000元的房屋拆迁利益与本案之间并无直接关系，并不是答辩人售房给被答辩人造成的直接损失。因此，答辩人认为被答辩人提出赔偿600,000元的诉讼请求毫无事实根据和法律根据，应当驳回被答辩人的全部诉讼请求。综上所述，被答辩人此次起诉超过了法律规定的诉讼时效，且诉讼请求毫无事实根据和法律依据。恳请贵院在依法查明本案的全部事实真相后驳回被答辩人的起诉及全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2015年10月，案外人吴再云、吴秀云、吴胜、吴博将熊汉钢诉至本院，请求继承坐落于武汉市汉阳区顿甲一巷23号房屋，熊斌作为第三人参加诉讼，本院于2015年12月17日做出（2015）鄂汉阳民一初字第00635号民事调解书，确认事实如下：熊英（曾用名熊其昌）与刘玉珍原系夫妻关系，两人共生育二子熊汉钢、熊斌，于1954年底至1955年建私房一栋。该房屋于1988年10月22日办理房屋所有权证，登记在熊英名下，房屋坐落于武汉市汉阳区顿甲一巷23号（建筑面积62.40平方米）。刘玉珍于1989年去世，生前未立遗嘱。1993年9月8日，熊英与张世友再婚。张世友再婚前育有四子女吴秀云、吴再云、吴桂林、吴想霖。吴胜系吴桂林之子，吴博系吴想霖之子。熊英于2000年12月12日去世。吴想霖于2001年3月11日去世。张世友于2013年10月15日去世。熊英、张世友去世前均未立遗嘱。2014年3月13日该房屋过户至熊汉钢名下。吴桂林于2015年4月19日去世。吴再云、吴胜、吴博明确将其在该房屋中应继承的产权份额赠予给原告吴秀云，原告吴秀云表示接受。经调解双方当事人达成以下协议：位于武汉市汉阳区顿甲一巷**（建筑面积62.4平方米）房屋由吴秀云享有13.8平方米，熊汉钢、熊斌各享有24.3平方米。2016年初，吴秀云向本院申请强制执行，执行过程中吴秀云和熊汉钢达成执行和解，约定熊汉钢向吴秀云支付140,000元，吴秀云放弃其享有的13.8平方米房屋。2016年2月16日，熊汉钢与张华签订武汉市存量房买卖合同，合同约定熊汉钢将其所有坐落于汉阳区顿甲一巷23号建筑面积为62.4平方米的房屋以600,000元的价格卖与张华。庭审中，双方当事人均认可涉案房屋出售给张华后，即被过户至张华名下，并立即被拆除并重建了5层楼房。熊斌自述系2017年知晓涉案房屋被出售。熊斌认为涉案房屋原址纳入了2020年的拆迁范围，遂要求熊汉钢按照2020年的相关拆迁补偿标准赔偿其损失。经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，（2015）鄂汉阳民一初字第00635号民事调解书中确认熊斌、熊汉钢对涉案房屋所占的份额，熊汉钢未向本院提交证据证明熊斌在达成民事调解协议后放弃了其享有的份额，应承担举证不能的法律后果。熊斌对涉案房屋享有24.3平方米产权属于物权，不适用诉讼时效，熊汉钢主张自民事调解书生效之日计算诉讼时效无法律依据，对该主张本院不予支持。熊汉钢未向本院举证证明其出售涉案房屋时通知了熊斌，其主张自出售房屋是开始计算诉讼时效的主张本院亦不予支持。双方当事人均认可涉案房屋已于2016年初被拆除并重建为5层楼房，即便有拆迁利益亦属于买受人的权利，与原、被告无关。熊斌主张按照2020年拆迁标准赔偿损失无事实和法律依据，对该主张本院不予支持。熊斌自述2017年知道涉案房屋被卖，其未申请撤销房屋买卖合同，对于出售的价款熊汉钢应将熊斌应得的份额支付给熊斌。熊斌未提交证据推翻在房屋管理部门备案的买卖合同中载明的价款，应承担不利的法律后果，本院按照熊斌提交的武汉市存量房买卖合同中约定的价款600,000元确定为房屋出售的价款。故熊汉钢应赔偿熊斌24.3÷62.4×600,000元=233,653.85元。综上所述，原告熊斌的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告熊汉钢于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告熊斌经济损失233,653.85元；二、驳回原告熊斌的其他诉讼请求。本案受理费9,800元（原告熊斌已预交4,900元），由被告熊汉钢负担4,805元、由原告熊斌负担4,995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  孙娇二〇二〇年十二月三日法官助理冯少霞书记员陶治