山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0104行初126号 原告靳云波，男，汉族，住济南市。 委托代理人周承杰，山东舜尧律师事务所律师。 被告济南市公安局车辆管理所，住所地济南市。 法定代表人韩军庆，所长。 出庭负责人孙安吉，副所长。 委托代理人张德庆，该单位工作人员。 委托代理人周磊，山东圣义律师事务所律师。 第三人刘丽纳，女，汉族，户籍所在地山东省邹城市，现住济南市。 委托代理人赵承霞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托代理人张敏，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 第三人济南大鹏企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人曹鹏，总经理。 委托代理人李述昆，该单位工作人员。 委托代理人程波，山东文贤律师事务所律师。 原告靳云波不服被告济南市公安局车辆管理所(以下简称济南市车管所)将原车牌号为鲁A的车辆所有权转移登记至第三人刘丽纳名下的行政行为，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月19日立案后，于2020年8月24日向被告济南市车管所及第三人刘丽纳、济南大鹏企业管理咨询有限公司（以下简称大鹏公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告靳云波的委托代理人周承杰，被告济南市车管所的出庭负责人孙安吉及委托代理人张德庆、周磊，第三人刘丽纳的委托代理人赵承霞、张敏，第三人大鹏公司的委托代理人李述昆、程波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳云波诉称，2019年12月初，刘丽纳借用靳云波名下的鲁A59A17奥迪牌轿车一辆，靳云波要求刘丽纳归还车辆时，刘丽纳不予归还。2019年12月28日，刘丽纳在大鹏公司处在靳云波不知情的情况下将靳云波车辆以买卖方式转移交易给了刘丽纳，刘丽纳一直使用该车辆至今，济南市车管所将车辆登记在刘丽纳名下。靳云波认为刘丽纳、大鹏公司的行为，严重侵犯了其合法权益，济南市车管所在本案中存在管理失职的行为，故提起本案诉讼。诉讼请求：1.判决撤销被告对原鲁A车辆(车辆识别代号LFV3A28K5B3049247)所有权的转移登记；2.判决被告恢复原鲁A车辆(车辆识别代号LFV3A28K5B3049247)所有权为原告的登记；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 原告靳云波向本院提交了以下证据复印件：1.济南市公安局历城区分局接报案回执单，拟证明不存在刘丽纳所述的将涉案车辆赠与或买卖给刘丽纳的事实，且靳云波在知道车辆被过户后向公安局报案以维护自己权利；2.二手车销售统一发票，拟证明涉案车辆所有人为靳云波，被济南市车管所、刘丽纳、大鹏公司违法过户的事实，并不存在靳云波与刘丽纳之间二手车买卖的事实。 被告济南市车管所辩称，一、我单位办理车辆登记符合法律规定，原告诉请应予驳回。根据《机动车登记规定》第十八条第一款“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”的规定，并结合《机动车登记规定》关于注册登记、变更登记、抵押登记和注销登记的相关规定，“现机动车所有人”应为机动车所有权转移登记的买受人(买主)，机动车转移登记系由“现机动车所有人”单方申请。本案中，涉案车辆的转移登记申请，符合《机动车登记规定》第十八条的规定。《机动车登记规定》第十九条第一款规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。”第六十四条第(六)项第1目规定：“机动车来历证明是指：1.在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。在国外购买的机动车，其来历证明是该车销售单位开具的销售发票及其翻译文本，但海关监管的机动车不需提供来历证明。”本案中，刘丽纳填写申请表，交验机动车，并提交身份证明，二手车交易发票、机动车登记证书和机动车行驶证等申请材料，申请办理涉案车辆的转移登记，我单位依法对涉案车辆及申请材料进行查验和审查后作出转移登记，符合《机动车登记规定》第十九条的规定。依据《机动车登记工作规范》第二十四条的规定，我单位依法制作保存了机动车转移档案。二、我单位根据刘丽纳提交有关材料，依法进行转移登记，符合公安部的有关规定，并未侵害靳云波的合法权益。大鹏公司出具的二手车销售统一发票能够证明涉案车辆买卖关系。对现机动车所有人提交的申请材料，登记机关只进行形式上的合法性审查，不负有进一步核实交易双方关于交易的意思表示是否真实的义务。靳云波所述其在不知情的情况下车辆转移给了刘丽纳，其相应的诉求应受民事法律调整，与本案不属同一法律关系。综上，请求依法驳回靳云波的诉讼请求。 被告济南市车管所向本院提交了以下证据复印件：1.2020年7月6日机动车转移登记申请表、2019年12月28日机动车转移登记申请表，拟证明收到刘丽纳提交的有关机动车转移登记申请材料，并保存至机动车转移档案；2.刘丽纳身份证明，拟证明身份证明是机动车转移登记时机动车所有人的身份证明复印件，已按要求保存至机动车转移档案；3.二手车销售统一发票，拟证明发票是机动车所有权转移的来历证明、凭证，已按要求保存至机动车转移档案；4.机动车查验记录表，拟证明依法办理机动车登记业务，查验车辆并保存至机动车转移档案。 第三人刘丽纳述称，1.靳云波所诉与事实不符，涉案车辆靳云波已经赠与刘丽纳而不是出借，靳云波与刘丽纳2018年10月份经人介绍认识，后确定恋爱关系，确定关系后同居，同居期间刘丽纳帮靳云波照顾老人孩子，同居一年左右分手，涉案车辆是在交往过程中靳云波赠与刘丽纳且已将车辆登记证书移交刘丽纳，刘丽纳已经占有使用该车辆。2.根据物权法的规定，动产所有权的转移以交付为标准，只要交付了就转移了所有权，是否办理过户不影响所有权的转移。3.被告登记手续合法有效，综上请求驳回靳云波的诉讼请求。第三人刘丽纳未提交证据。 第三人大鹏公司述称，刘丽纳携带涉案车辆的登记证书就相当于车辆的身份证，并且实际占有涉案车辆已足以证明刘丽纳已取得涉案车辆的所有权。大鹏公司据此为刘丽纳办理车辆转移登记所需的手续是完全合法的。 第三人大鹏公司向本院提交了以下证据复印件：1.刘丽纳申请办理车辆转移登记时所提交的身份证、暂住证、行驶证和车辆登记证书的照片（两张）；2.山东电视台齐鲁频道对淄博车管所的采访视频（附光盘），申请人来申请车辆转移登记时只需提交《机动车登记规定》第十九条相关手续就行，不需要原车主到场，证据1、2拟证明大鹏公司办理的涉案车辆的转移登记符合公安部《机动车登记规定》需要的相关手续。 经庭审质证，各方当事人对其他当事人所提供的证据提出以下质证意见：一、靳云波对济南市车管所提交的证据质证意见：证据1中2020年7月6日机动车转移登记申请表的真实性、证明目的不认可，涉案车辆机动车查验记录时间为2019年12月27日，二手车销售统一发票时间为2019年12月28日，刘丽纳申请转移登记的时间为2020年7月6日，明显违反了《机动车登记规定》第十八条中对申请人要求转入登记机动车的时间规定，再受理刘丽纳的转移申请登记明显程序违法，且不排除济南市车管所后期自行添加的可能性。证据1中2019年12月28日机动车转移登记申请表，属于济南市车管所当庭变更证据，违反了行政诉讼法以及法庭给予的举证期限，同时靳云波之前在法庭已就该份证据发表质证意见，济南市车管所本次变更证据来证实其程序的合法性，对靳云波是不公平的，也不符合法律规定，且申请表中日期落款有改动的嫌疑，故对该份证据不应采信。对证据2真实性无异议。对证据3真实性、合法的来源性均不认可，该发票由大鹏公司提供，对出具时车价66000元，济南市车管所不知情，应由大鹏公司证明出具该发票的事实经过，刘丽纳陈述系赠与关系而非买卖关系，与发票上体现的买卖关系相矛盾，证实涉案车辆并不存在买卖交易，更不会存在该份买卖销售发票，基于该份证据作出的行政行为违法，无法证明该涉案车辆的来历证明的合法性。对证据4不予认可，也不能证明济南市车管所所述的证明内容，对查验情况靳云波均不知情。二、靳云波对大鹏公司所提交证据的质证意见：对证据1真实性不认可，该证据属于照片不符合证据的形式，也不能证明大鹏公司的证明目的，同时靳云波对于大鹏公司与刘丽纳之间涉案车辆之间的买卖均不知情。证据2与本案无关联性，不能证实第三人的证明目的。三、济南市车管所对靳云波所提交证据的质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的不予认可，该回执单仅是向靳云波告知其反映事项不属于公安机关管辖范围的证明，并不能反映靳云波向公安机关的陈述是真实的，报案时间2020年3月20日与案涉机动车转移登记的时间相隔较远，更从侧面证明刘丽纳所述的两人之间的关系更为合理。对证据2真实性没有异议，对证明目的不予认可，该份证据是济南市车管所据以作出转移登记的申请材料之一，济南市车管所对其是否为买卖双方的真实意思表示，并不负有实质审核义务，仅是形式审核。四、刘丽纳对靳云波所提交证据的质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，公安机关对于靳云波的报案并未立案，刘丽纳不认可出借车辆的事实，靳云波所说出借也不符合常理，不可能把车的权属证书给与第三人。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，双方是赠与关系，赠与后刘丽纳采取什么样的方式转移登记是刘丽纳自己的权利。五、刘丽纳对济南市车管所提交证据的质证意见：对提交的证据无异议，对证明内容无异议，两份转移登记申请表都是刘丽纳本人所签。六、大鹏公司对靳云波所提交证据的质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，报案材料与本案没有关联性，仅能证明靳云波曾向公安机关报案，并不能证明靳云波所称的借用关系。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，涉案车辆所有权已经转移，大鹏公司为办理转移登记手续应刘丽纳的要求出具了该份销售发票。七、济南市车管所、刘丽纳对大鹏公司提交的证据，大鹏公司对济南市车管所提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：一、济南市车管所提交的2019年12月28日机动车转移登记申请表，已超过举证期限，但济南市车管所作出了合理说明，且该证据内容系案涉机动车转移登记过程中刘丽纳所提交的申请表，与本案待证事实相关联，刘丽纳对申请表的真实性及本人签名亦予以认可，故该证据可以作为本案有效诉讼证据使用；济南市车管所提交的二手车销售统一发票与靳云波提交的一致，靳云波虽对其真实性有异议，但未提交证据予以证明，刘丽纳、大鹏公司对其真实性均予以认可，该发票可以作为本案有效诉讼证据使用。二、靳云波、济南市车管所及大鹏公司提交的其他证据，内容真实、来源合法且与本案具有关联性，均可以作为本案有效诉讼证据使用。 经审理查明，2019年12月28日，刘丽纳持机动车转移登记申请表、山东省流动人口居住登记凭证、二手车销售统一发票（发票号码：00158836）、机动车查验记录表等材料向济南市车管所申请对靳云波名下车牌号为鲁A（车辆识别代号LFV3A28K5B3049247）的机动车办理转移登记。济南市车管所经审查后，将上述机动车转移登记至刘丽纳名下，车牌号变更为鲁A。2020年6月30日上述机动车由刘丽纳转移登记至案外人刘兴明名下，车牌号变更为鲁A；2020年7月6日，又由刘兴明转移登记至刘丽纳名下，车号变更为鲁A。靳云波对济南市车管所2019年12月28日办理的转移登记行为不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为,《机动车登记规定》（公安部令第124号）第二条第二款规定：“省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。”第十八条第一款规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”本案中，刘丽纳申请办理案涉鲁A机动车的转移登记，济南市车管所作为济南市市级公安机关交通管理部门车辆管理所，具备行政主体资格和本案的诉讼主体资格。 《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十九条第一款规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。”第六十四条第（六）项规定：“机动车来历证明是指：1.在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。……”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（2017修订）第七条规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）当事人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。”本院认为，本案争议的焦点为济南市车管所作出的被诉转移登记行为是否合法。大鹏公司作为二手车交易的市场主体，同时开展二手车交易市场业务和二手车登记服务站业务，其开具案涉二手车销售统一发票属于二手车交易市场业务，而非济南市车管所对其二手车登记服务站的授权委托业务。案涉二手车销售统一发票属于上述法律规定的机动车所有权转移的证明、凭证，靳云波对真实性有异议，主张其从未将车辆以赠与或买卖的方式转移给刘丽纳，刘丽纳则主张靳云波已将案涉车辆赠与刘丽纳并完成交付，其以何种方式过户与靳云波无关，双方的上述不同主张，实际上是对大鹏公司开具案涉二手车销售统一发票所基于的民事法律关系存在争议，此不属于本案行政诉讼审查的范围，当事人可依法另行解决。济南市车管所作为办理机动车转移登记的机关，仅对申请人所提交的材料负有形式上的审查义务，此与行政许可制度的便捷、效率原则亦相符合。刘丽纳作为现机动车所有人向济南市车管所提交了申请书、身份证明、二手车销售统一发票等材料并交验了机动车，符合上述法律规定，济南市车管所据此为其办理了案涉机动车的转移登记，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。靳云波要求撤销被诉转移登记行为并将机动车所有权恢复登记至其名下的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告靳云波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告靳云波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李巧英 人民陪审员  张 琰 人民陪审员  刘艳华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  郝国睿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。