襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6684号原告：刘雄，男，1970年6月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：新燕幕墙装饰工程襄阳有限公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤路乔营小区16栋6单元1层。法定代表人：黄汉明，该公司总经理。被告：方珍，女，1975年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：黄汉明，男，1977年12月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告刘雄与被告新燕幕墙装饰工程襄阳有限公司（以下简称新燕幕墙公司）、方珍、黄汉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄的委托诉讼代理人袁忠泽，到庭参加诉讼。被告新燕幕墙公司、方珍、黄汉明，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告方珍、黄汉明向原告偿还借款350000元，支付利息40000元，之后的利息从2020年11月9日起以350000元为基数，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至借款付清之日止；2.判令新燕幕墙公司对上述请求中的100000元借款及利息承担共同还款责任；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，被告新燕幕墙公司因经营需要，向原告借款100000元，用于春天大道的工程投资，借款期限三个月，原告当日将100000元转入新燕幕墙公司账户，新燕幕墙公司出具收据一份。2015年12月27日，被告方珍因公司经营需要，再次向原告借款100000元，原告分二笔将钱转入方珍账户，方珍未出具借据。2019年3月4日，被告方珍因经营需要，向原告出具借条一份，约定向原告借款150000元，期限十个月，原告当日将现金140000元存入方珍现任丈夫高付强账户，2019年3月6日，通过胡根玉账户再向高付强账户转款10000元。上述借款，被告均未按时还款，经原告催要，被告方珍微信回复确认：截止2020年10月22日欠原告借款350000元、利息40000元，合计390000元。被告黄汉明、方珍作为新燕幕墙公司的法定代表人及财务人员，且涉案借款全部用于夫妻共同经营，应认定为夫妻共同债务。被告方珍将其账个人账号出借经公司使用，与公司财产存在混同现象，否定了公司独立人格。被告方珍与黄汉明于2017年6月20日签订的离婚财产分割补充协议书约定，应用夫妻双方的共同债权，清偿夫妻共同债务和新燕幕墙公司的借款。被告方珍、黄汉明应对新燕幕墙公司的债务承担连带责任。原告催要借款无果，提起诉讼，请求判如所请。被告新燕幕墙公司、方珍、黄汉明在举证期内未提供证据，亦未提交答辩意见。经审理查明，刘雄与高付强系朋友，经高付强介绍，刘雄向新燕幕墙公司及方珍出借借款。2015年12月22日，刘雄向新燕幕墙公司转款100000元，新燕幕墙公司向刘雄出具收据一份，收据载明：收到刘雄现金100000元，用于春天大道工程投资经营，工期三个月，利润20%，到期退本还利润。收据注明：经手人方珍。2015年12月27日、28日，刘雄分别向方珍转款50000元，合计100000元，方珍未向刘雄出具借条、收据。2019年3月4日，刘雄按方珍的指示向高付强账户存入140000元。2019年3月6日，刘雄让胡根玉按方珍的指示向高付强账户转款10000元。此后，方珍向刘雄补充出具借条一份，借条载明：因宜城郑集航道疏浚项目，于2019年3月4日向刘雄借款150000元，借款期限从2019年3月4日至2020年1月15日。2020年10月21日，方珍通过微信向刘雄发送还款协议，还款协议载明：经双方友好协商，就2015年-2019年4月份之前债权债务达成如下协议，“甲方”分两次累计向“乙方”借出现金合计350000元；“乙方”自愿除了本金以外向“甲方”支付利息40000元；以上借欠款总额为390000元，双方自愿用红星国际广场5号楼7楼9号公寓抵扣，房屋面积62.62平方米，单价6000元每平方米，合计金额375720元，剩余款部分为14280元，2年内一次性付清。2020年10月22日，刘雄通过微信向方珍回复：还款协议已看过，你借我的350000元加利息40000元，合计390000元抵房给我，但还差14280元两年内付清，能否一年内付清；我不想一直拖下去了，你看可以吗？方珍当日回复：可以。现刘雄以方珍、黄汉明、新燕幕墙公司未向其偿还借款本息为由，提起本案诉讼。另查明，黄汉明、方珍于1999年3月11日登记结婚，2015年6月16日登记离婚。方珍、高付明于2017年9月29日登记结婚。新燕幕墙公司的股东为黄汉明、雷春光，黄汉明持股比例55%，雷春光持股比例45%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。新燕幕墙公司因经营需要收取刘雄100000元，并向刘雄出具收据载明，工期三个月，利润20%，到期退本还利润。刘雄不承担风险，到期即收回本金、获得利润，刘雄与新燕幕墙公司之间形成了民间借贷的法律关系。刘雄分别2015年12月27日、28日向方珍转款50000元，合计100000元；2019年3月4日、6日，刘雄按方珍指示向高付强账户存款、转款140000元、10000元，合计150000元，其存入、转入高付强账户的150000元与方珍补充出具的借条吻合，2015年12月的转款100000元虽然方珍未向刘雄出具借据，但方珍于2020年10月21日向刘雄发送的还款协议明确了借款总额350000元，与上述三笔款项总额一致，故本院认定刘雄于2015年12月27日、28日向方珍各转款50000元，合计100000元为借款，根据收款对象，确定借款人为方珍；刘雄履行了方珍出具借条所载明的150000元借款的出借义务。新燕幕墙公司未按约定向刘雄偿还借款存在违约，应向刘雄承担偿还借款本息的违约责任。刘雄按年利率3.85%主张逾期利息，不违反法关于利息的强制性规定。故刘雄诉请新燕幕墙公司偿还借款100000元，及从2020年11月9日起至借款付清之日止按年利率3.85%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。新燕幕墙公司非一人有限责任公司，方珍不是新燕幕墙公司股东，刘雄所举证据亦不足证明新燕幕墙公司的法定代表人黄汉明，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的行为，故刘雄诉请方珍、黄汉明对新燕幕墙公司向其所负100000元借款本息的债务承担偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。经催要，方珍未向刘雄还款，方珍应向刘雄承担偿还借款本息的法律责任。方珍向刘雄借款100000元及150000元，虽发生在方珍与黄汉明夫妻关系存续期间，但刘雄所举证据不足以证明黄汉明对该两笔债务进行了认可，及方珍借款用于了其夫妻共同生活或共同生产经营，故刘雄主张黄汉明对方珍所负债务承担共同还款责任，无事实和法律依据。刘雄诉请方珍、黄汉明向其偿还借款350000元，并支付从2020年11月9日起至借款付清之日止按年利率3.85%计算的利息，本院支持方珍偿还借款250000元，及从2020年11月9日起至借款付清之日止按年利率3.85%计算的利息，超出部分本院不予支持。虽然方珍通过微信向刘雄发送还款协议中载明，“甲方”向“乙方”借出350000元，“乙方”自愿向“甲方”支付利息40000元，但方珍、刘雄未签署还款协议，且协议中“乙方”主体不明，另根据本案查明的事实，350000元借款中，新燕幕墙公司借款100000元，故40000元利息的利率及指向不明，刘雄诉请方珍、黄汉明支付利息40000元，本院不予支持。被告新燕幕墙公司、方珍、黄汉明，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、新燕幕墙装饰工程襄阳有限公司于本判决生效之日起十日内，向刘雄偿还借款100000元，并支付100000元借款从2020年11月9日起至借款还清之日止按年利率3.85%计算的利息；二、方珍于本判决生效之日起十日内，向刘雄偿还借款250000元，并支付250000元借款从2020年11月9日起至借款还清之日止按年利率3.85%计算的利息；三、驳回刘雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由新燕幕墙装饰工程襄阳有限公司承担2300元，由方珍承担4850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  邵 伟人民陪审员  刘喜东二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李蓝馨