北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1676号原告：王艳生，男，1964年11月3日出生。委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告：北京山水青环保科技有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区兴谷路****楼**301。法定代表人：贾小庆，总经理。委托诉讼代理人：田济民，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春凤，北京市京师律师事务所实习律师。原告王艳生与被告北京山水青环保科技有限公司（以下简称山水青公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳生的委托诉讼代理人陈涛、被告山水青公司的委托诉讼代理人田济民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳生向本院提出诉讼请求：1.山水青公司支付自2015年7月至2018年12月31日期间，山水青公司实际获取金额部分的汝河污泥治理报酬和资金占用费4876577.09元；2.山水青公司向王艳生支付违约金（以第一项诉讼请求金额为基数，自本案污泥治理项目处置费分批次实际到达山水青公司账户第六日开始，以年利率24%标准计算至款项实际付清之日止）。事实和理由:2015年11月17日，王艳生与山水青公司签订书面合作协议，约定王艳生为山水青公司承接平谷区洳河污水处理厂污泥治理项目，并且已经协助山水青公司成功签订了特许经营合同。王艳生享有该项目政府给付山水青公司污泥治理费15%的报酬，王艳生享有该项目政府给付山水青公司资金占用使用费45%的权益。王艳生履行了合同义务，但山水青公司仅向王艳生支付了1000000元，其余应付款项至今拖延未付。故王艳生诉至法院。山水青公司辩称，不同意王艳生的诉讼请求，王艳生没有履行合同，不享有合同权利。如果法院认定山水青公司应向王艳生支付本案相关费用，王艳生主张的违约金过高，应由法院酌定。王艳生围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.山水青公司与北京市平谷区水务局（以下简称水务局）签订的平谷洳河污水处理厂污泥临时处理设施特许经营协议；2.山水青公司与王艳生签订的合作协议；3.双方私下算账的清算单；4.收据及银行明细；5.申请法院向水务局调取的山水青公司污泥处置费明细表、2015年8月至2018年12月31日拨付泥处理设施污泥处置项目资金情况；6.申请法院向北京市平谷区财政局（以下简称财政局）调取的等额本息法计算资金对比表、每吨生产成本费用对比表。山水青公司质证认为，认可证据1的真实性，但不认可关联性，这是山水青公司通过自己的努力与水务局达成的协议，与王艳生无关；认可证据2的真实性，但是该协议没有生效，没有履行；不认可证据3，因为没有双方签字；认可证据4的真实性，但不认可其关联性，这是对方胁迫的结果，山水青公司是无奈之举；认可证据5、6的真实性，不认可关联性。本院认证认为，对证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的，本院将结合全案进行综合认定；对于证据3，由于不符合证据的有效形式，本院不予认定。山水青公司围绕其答辩意见提交如下证据：1.营业执照、专利证书，证明山水青公司单独有能力、实力承接污泥治理项目，不需要与他人合作；2.用户意见书（彩印件），证明山水青公司在2015年排查过程中受到好评及认可；3.关于印发北京市2015年节能低碳技术产品推荐目录的通知，证明山水青公司单独有能力、实力承接污泥治理项目，不需要与他人合作；4.照片（打印件），证明王艳生曾经用车辆阻拦山水青公司的经营；5.山水青公司与王艳生签订的合作协议，证明合作协议不是山水青公司的真实意思表示；6.证人黄某证言，主要内容：黄某是山水青公司的临时工；2015年9月至11月，有人去山水青公司焊门、拉电；7.证人杨某证言，主要内容：杨某在山水青公司负责车间管理；2015年9月至11月期间，王艳生派人去山水青公司的工厂捣乱；8.业务回单，证明山水青公司向王艳生支付1000000元。王艳生质证认为，认可证据1、3、5的真实性，不认可证据1、3的关联性；不认可证据5的证明内容；不认可证据2、4、6、7；认可证据8的真实性。本院认证认为，对上述证据1、2、3的关联性不予认定，对证据4的真实性、关联性不予认定，对证据5的真实性、关联性予以认定；因证人黄某、杨某与山水青公司有利害关系，故对上述证人证言，本院不予认定；对证据8的真实性予以认定。本案审理过程中，本院向水务局、财政局进行调查，并依法制作了工作记录、调查笔录；本院依法调取了（2018）京0117民初9560号、（2018）京0117民初11195号民事卷宗材料作为本案的证据；双方当事人对上述证据的真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，水务局作为甲方与山水青公司作为乙方签订平谷洳河污水处理厂污泥临时处理设施特许经营协议，其中7.1污泥处理单价约定，污泥处理单价为434.72元/吨（平谷区财政评审结果，包括设施建设成本），污泥处理量以双方认可的计量机构出具的磅单为准；同等污泥处理效果技术和方案在市场上价格低于乙方的处理费用，甲方有权要求乙方调整污泥处理费用；如果双方无法就费用达成一致，甲方有权调整污泥处理方式并终止本协议；7.2账单约定，7.2.1乙方应在每个季度结束后五（5）个工作日内，根据污泥处理量计算该季度的污泥处理费总金额，向甲方开具账单（付款通知），同时应提供所有相应的证明记录和资料（包括“附录三”所列报表的复印件）以便甲方能够核实上述计算；7.2.2甲方在收到第7.2.1条款规定账单后十五（15）个工作日内应出具账单审核意见，在规定时间内若未发出通知，该账单应视为无争议，甲方向乙方进行支付；如甲方对账单有任何争议，乙方应在收到甲方通知后及时给予解答，积极配合甲方重新核定上述计算，双方应在十五（15）日内为解决争议进行协商等。2015年11月17日，山水青公司作为甲方与王艳生作为乙方签订合作协议，主要约定：第一条乙方责任，1.乙方为甲方承接平谷区汝河污水处理厂污泥治理项目，协调政府相关关系，并协助甲方已成功签订特许经营合同；乙方有权取得佣金报酬和资金占用费的时间与特许经营合同的履行时间一致；第五条资金占用使用费、污泥治理费支付时间方式和发票，1.乙方报酬，1.1.政府给付甲方污泥治理费和资金占用使用费统包一起的情况，乙方佣金报酬为政府给付甲方污泥治理费总额-资金占用使用费=污泥治理费；污泥治理费×15%=乙方报酬；1.2.政府分项给付甲方污泥治理费和资金占用使用费，乙方佣金报酬=污泥治理费×15%；2.资金占用使用费，甲方占政府给付资金占用使用费百分之五十五的权益【以政府评审结果为准】，乙方占政府给付资金占用使用费百分之四十五的权益【以政府评审结果为准】；设备投资由甲方全权负责，乙方不承担任何义务，乙方只享有政府拨付资金占用使用费百分之四十五的权益；3.政府给付甲方的污泥治理费和资金占用使用费到达甲方账户五个工作日内，甲方应将乙方报酬和资金占用使用费足额支付给乙方，乙方应同时向甲方出具票据；等。2017年12月26日，山水青公司向王艳生支付1000000元。2018年9月4日，王艳生以合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求山水青公司支付污泥治理报酬和资金占用费，即（2018）京0117民初9560号案件。王艳生于2019年12月2日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2018年10月19日，山水青公司以合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求确认其与王艳生于2015年11月17日签订的合作协议不成立。本院于2018年12月28日作出（2018）京0117民初11195号民事判决书，判决驳回山水青公司的诉讼请求。后山水青公司提出上诉，北京市第三中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）京03民终4526号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。在（2018）京0117民初9560号案件审理过程中，经王艳生申请，本院依法向水务局调取了山水青公司污泥处置费明细表和2015年8月1日至2018年12月31日拨付泥处理设施污泥处置项目资金情况，山水青公司污泥处置费明细表载明：2015年8月4日至12月20日，产泥量为2835.27吨，备注：试运行期间处置费单价为235元/吨。2015年8月1日至2018年12月31日拨付泥处理设施污泥处置项目资金情况载明，2015年8月1日至2018年12月31日，平谷区污水处理厂污泥处理处置费用总计33225934.82元。本案审理过程中，本院再次向水务局相关工作人员调查，主要内容：2015年8月1日至2018年12月31日拨付泥处理设施污泥处置项目资金情况表格中的“制单日期”就是水务局向山水青公司打款的时间，应该就是山水青公司收到款项的时间，至多相差两天左右。双方均同意以上述制单日期为山水青公司收到水务局打款的时间。在本案审理过程中，经王艳生申请，本院向财政局调取了等额本息法计算资金对比表和每吨生产成本费用对比表及调查笔录。等额本息法计算资金对比表载明：平谷洳河污水处理厂污泥临时处理设施建设工程每吨生产成本审定金额为396.44元，工程总投资每吨价格6/5为38.28元，每年应付资金折合每吨价格4+7为434.72元。每吨生产成本费用对比表载明：平谷洳河污水处理厂污泥临时处理设施建设工程每吨生产成本审定金额为396.44元。调查笔录主要内容：工程总投资每吨价格6/5就是平谷洳河污水处理厂污泥临时处理设施特许经营协议中污泥处理单价后面括号中所说的设施建设成本；对于正式运行阶段的单价434.72元，包含了两项，一项为每吨污泥生产成本费用396.44元/吨，另一项具体为：因为山水青公司在项目前期为厂房设备进行了投资，该投资费用加上利息，由政府在支付污泥治理费时一并偿还给个人，即污泥处理单价后面括号中所说的设施建设成本，财政局最终认定该部分费用为38.28元/吨；试运行阶段的单价为235元/吨，该单价是直接参照其他污泥处理项目确定的，没有计算公式。本院认为，山水青公司与王艳生签订的合作协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。山水青公司虽主张该合作协议不是其真实意思表示，但未提供充分证据予以证明，且其主张被（2018）京0117民初11195号民事判决书以及（2019）京03民终4526号民事判决书予以否认，故对山水青公司的该项抗辩，本院不予采信。山水青公司应根据合作协议约定内容履行向王艳生支付报酬及资金占用使用费的义务。本案现有证据无法证明试运行阶段单价235元包含了设施建设成本及污泥治理费，故王艳生要求山水青公司支付污泥治理项目试运行阶段的治理报酬和资金占用使用费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。王艳生要求山水青公司支付污泥治理项目正式运行阶段的治理报酬和资金占用使用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于具体金额，本院依据合作协议、山水青公司污泥处置费明细表、2015年8月至2018年12月31日拨付泥处理设施污泥处置项目资金情况、等额本息法计算资金对比表、每吨生产成本费用对比表等予以核算。对于山水青公司于2017年12月26日向王艳生支付的1000000元的款项性质，山水青公司虽不认可该款项即本案所涉相关费用，但未提交证据予以证明亦未对其向王艳生支付该款项作出合理解释，故本院对山水青公司的该项辩解不予采信，认定该1000000元即为本案所涉相关费用，依法予以扣减。对于违约金，王艳生主张按照年利率24%计算，山水青公司抗辩过高，本院根据山水青公司的过错程度、王艳生的实际损失等情况酌情予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、北京山水青环保科技有限公司于本判决生效后7日内支付王艳生报酬和资金占用使用费共计4744073.58元；二、北京山水青环保科技有限公司于本判决生效后7日内支付王艳生违约金85万元；三、驳回王艳生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22906元，由北京山水青环保科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 卫二〇二〇年十二月二日法官助理  彭 聪书 记 员  张琳琳