北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52961号原告：彭玉侠，女，1987年1月25日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹学梅，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿辉，北京市振邦律师事务所律师。被告：广州市斯凯奇商业有限公司，住所地广州市珠海区广州大道南788号自编14栋之192房。法定代表人：陈伟利，执行董事。委托诉讼代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。原告彭玉侠（以下简称原告）与被告广州市斯凯奇商业有限公司（下简称被告）劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人曹学梅、被告委托诉讼代理人吴星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告违法解除劳动合同赔偿金270000元；2、要求被告支付加班费1265340元（包括工作日延时加班费580500元，休息日加班费645840元）；3、被告支付奖金39000元。事实和理由：原告于2009年12月31日开始在斯凯奇贸易（上海）有限公司上班，后来被安排与指定的关联公司被告签订劳动合同，担任营运主管一职，每月工资为15000元。2009年12月31日至2018年9月20日期间，每天均至少加班两个小时，每周只休一天。原告的工作时间已经远超过法定每日8小时标准工作时间，被告从未向原告支付过加班费。2018年9月20日，被告无故将原告辞退。《中华人民共和国劳动法》第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据上述规定，被告应当依法向原告支付延时和休息日加班费。另外，被告无故辞退原告，应当依照《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行：劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”，第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之相关规定赔偿损失。被告辩称，原告担任营运主管一职，对管辖店铺负有管理、监督、检查的义务，其疏于管理，严重违反公司的规章制度，存在明显工作失职行为，导致管辖店铺连续发生高额的经济损失。被告与原告解除劳动合同，理由充分合理，程序正当，无需支付经济赔偿金。原告没有证据证明其存在加班，且2017年1月31日前的加班费双方已清算，公司执行严格的加班审批制度，故无需支付加班工资。公司没有与原告约定每年必须发放奖金，公司对此亦未作出约定；退一步讲，即便认为用人单位需向员工支付2018年第十三个月奖金，根据《员工手册》规定，原告于2018年9月20日已离职，亦不符合发放奖金的条件。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京劳人仲字［2018］第19626号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告于2009年12月31日入职，双方（甲方即被告，乙方即原告）于2015年8月1日签订无固定期限劳动合同，约定：实行标准工时制，每周正常工作时间不超过40小时，并至少休息一天；乙方正常工作时间工资为：基本工资3500元、浮动工资800元、基本福利补贴500元、全勤奖200元，合计5000元。原告离职前岗位为营运主管。原告主张2018年2月1日起月工资调整为11000元，之前的月工资标准与双方签订劳动合同书约定标准一致，离职前12个月月均工资金额为15000元，并出示了银行明细、2018年应发工资记录予以佐证。被告认可该证据的真实性，但不认可证明目的，主张原告离职前12个月月均工资为10298.81元，并出示工资表予以佐证。原告认可该证据的真实性，但证明目的不认可，表示2017年10月至2018年9月应发到手的金额除以12是12921元。2、关于劳动合同解除情况，被告主张原告存在未尽到监控及定期核查财务情况、定期对店铺盘点核查的职责造成公司重大经济损失，违反员工手册中“严重违反公司规章制度”条款下“因工作失职或违规操作引起公司盘点严重亏损或重大经济损失”及“对违章违纪行为或安全事故故意隐瞒或不配合公司调查的”的规定，于2018年9月20日以原告严重违反公司规章制度，因工作失职或违规操作引起公司盘点严重亏损或重大经济损失为由与其解除劳动关系。被告就其主张出示了员工守则（显示：以下行为属于或被视为严重违反公司规章制度，公司有权随时解除劳动合同，并不做任何补偿：……因工作失职或违规操作引起公司盘点严重亏损、或重大经济损失者）、运营手册及签收（显示：工作职责包括巡店过程中需检查店铺是否符合规定使用优惠券，并进行记录和反馈；巡视时应检查ERP是否正常使用）、管辖店铺名单、巡店报告和巡店记录（显示原告工作职责包含核查店铺负责人每天检查小票是否有异常，包括折扣卷使用是否符合规定及不定时进行收银机内现金取得，检查货款及备用金金额是否与记录一致）、地大峡谷店铺案件材料（立案告知书、受案回执、对账明细表）（对账明细表显示系统销售金额与银行到账金额存在差异，2017年12月银行到账金额比系统销售金额少71828.26元、2018年1月银行到账金额比系统销售金额少96081.13元、2018年3月银行到账金额比系统销售金额少135962.76元、2018年4月银行到账金额比系统销售金额少68377.06元，自2017年10月至2018年6月，实际到账货款比销售系统金额少360009.18元）、五棵松店铺案件材料（和解协议、邮件）（和解协议显示该店长违规操作，未要求顾客出示优惠券并回收作废，以折扣价格出售产品，该情形发生于2017年10月1日及10月2日，双方签订和解协议日期为2017年10月31日）等予以佐证。原告在仲裁质证时认可运营手册真实性，不认可巡店报告和巡店记录真实性，主张不清楚首地大峡谷店铺案件材料、五棵松店铺案件材料真实性，后提交书面质证意见认可巡店报告和巡店记录、首地大峡谷店铺案件材料、五棵松店铺案件材料真实性，主张上述证据可证明其已履行工作职责，及时发现问题并依法解决问题，其不负责财务工作，斯凯奇公司系违法解除劳动关系。本案审理过程中，原告对上述部分证据又否认真实性，并出示首地大峡谷盘点报告及记录（证明财务吕丽君到点监盘为发现问题，一周后事发时再次盘点，货物缺少几百件。原告不存在失职行为）予以佐证。被告认可该证据的真实性，但不本案无关，主张正因原告未认真履行职责，才导致该门店有机会侵吞公司财产。3、关于本案诉争的加班情况，原告主张其在职期间每天工作超过7小时，一周工作6天，每年至少加班2小时。被告主张原告每天工作6.5小时，每周工作6天，加班已通过倒休及款项支付方式进行补偿，不存在加班未补偿情形，并就其主张出示了2017年5月8日协议书（显示2017年1月31日前所产生的加班工时及加班费进行清算，再无任何争议）、2017年1月至2018年9月考勤记录、加班申请记录、调休情况及审批等予以佐证。原告认可该协议书的真实性，但主张其要的是7至9小时之间的加班费；考勤记录大部分真实性认可；其他证据真实性认可，但不认可证明目的。4、关于诉争奖金问题，原告主张其每年享有1个月月工资标准的十三薪及3至3.5个月标准的年终奖，但就此未予举证。被告主张双方仅约定有双薪，原告不符合支付条件，并出示员工守则（显示“…年终双薪即每年的第十三个月薪金……连续工作满三个月或以上者，可按比例获得此年终双薪，年终双薪考核期为：每年1月-12月；年终双薪的发放日一般定在每年1或2月，员工能获得此年终双薪必须是发放日仍在职的员工……”）。原告认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在仲裁审理及本案诉讼过程中，原告对巡店报告和巡店记录、首地大峡谷店铺案件材料、五棵松店铺案件材料等证据真实性陈述前后矛盾，亦未作出合理解释，应承担不利的法律后果，故本院对上述证据的真实性予以采信。上述巡店报告和巡店记录显示原告职责包含对货款情况进行监督，对账明细表显示2017年12月至2018年4月银行到账金额与系统销售金额均存在大额差异，2017年10月至2018年6月期间店铺实际到账货款比销售系统金额差异已达360009.18元，原告未举证证明该期间其充分履行工作职责核查及向公司反馈该款项异常情形。因此，被告公司依据上述情形与原告解除劳动关系符合法律规定，对原告要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。根据本案查明的事实可知，原告适用标准工时制、原告每周工作六天，休息一天。被告出示的考勤记录确显示原告存在休息日工作的情形，其未就已支付休息日加班工资予以举证，应当承担举证不利的后果。被告应向原告支付2017年2月1日至2018年9月20日期间休息日加班费，数额将考虑原告工作性质、工作时长及倒休等情况予以酌定。原告主张的其他加班工资，未提供相关证据予以佐证，该请求本院不予支持。原告主张其每年享有1个月月工资标准的十三薪及3至3.5个月标准的年终奖，但就此未予举证，且该主张不符合员工守则规定的支付条件，故该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告广州市斯凯奇商业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告彭玉侠加班工资27000元；二、驳回原告彭玉侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由双方各负担5元（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈思露