北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3316号原告：刘某，男，2008年2月1日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市西城区。法定代理人：乔某（刘某之母），湖北省襄阳市人，户籍地湖北省襄阳市襄州区。现住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄娇，女，住湖南省永兴县。由湖北省襄阳市襄州区程河镇三房村村民委员会推荐。被告：北京市平谷区第一小学，住所地北京市平谷区平谷镇建设西街3号。统一社会信用代码：121102264009778654。法定代表人：周玉江，校长。委托诉讼代理人：杨占山，北京市平谷区第一小学安保主任。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。被告：朱某1，男，2008年3月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。法定代理人：朱某2（朱某1之父），住北京市平谷区。法定代理人：曹某（朱某1之母），住北京市平谷区。原告刘某与被告北京市平谷区第一小学（以下简称第一小学）、朱某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张虹雨独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人黄娇，被告第一小学的委托诉讼代理人杨占山、张经强、被告朱某1的法定代理人朱某2、曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿精神损失费5000元、伤残赔偿金147698元、营养费750元、护理费1200元、鉴定费2250元、交通费2000元、医药费291.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，刘某变更诉讼请求，撤回交通费2000元的诉讼请求，增加了因二次鉴定支出的医疗费378.5元，医药费变更为669.9元，损失共计变更为157567.9元。事实理由：2019年3月19日，刘某在第一小学上学时，朱某1向其丢铅笔，不慎将其眼睛扎伤。后刘某被送往北京市平谷区医院就诊，进行了左眼角膜裂伤缝合+前房形成术，经北京市博大司法鉴定所鉴定为人体损伤致残程度分级十级伤残，人体致残率为10%。经与被告协商未果，故刘某诉至法院。第一小学辩称，事发时属于课间休息时间，刘某受伤是因为朱某1向其扔铅笔时不小心伤到了眼睛，事发时双方已经11周岁，都是限制行为能力人，故应由行为人朱某1自己承担责任。学校履行了安全教育责任，尽到了监管义务，不应承担责任。对于刘某主张的各项损失赔偿的意见如下：1.对精神损失不认可；2.对伤残赔偿金认可；3.营养费没有医嘱不认可；4.护理费仅认可8天，按每天80元计算；5.对鉴定费没有异议，按责任划分；6.对第二次鉴定后新增的医药费不认可，因为第二次鉴定为朱某1申请，新增医药费是为了鉴定而发生，两次鉴定结果一致，故其仅对鉴定之前主张的医药费认可。朱某1辩称，不同意原告的诉讼请求，我方认为学校应承担全部责任。事发时间为2019年3月19日11:20，当时距离第四节音乐课下课还有10分钟左右，但音乐老师擅自提前让孩子回到班级教室等候放学，该期间班级内没有老师看管，故学校没有尽到监管职责。朱某1当时是想将铅笔还给刘某，在扔铅笔时不慎碰到了刘某的左眼。事故发生后，我方主动与刘某家人联系，第一时间将孩子送到北京同仁医院进行检查治疗，始终积极配合治疗，由此共计花费8770.13元，其中医疗费票据金额共计4019.13元，停车费及加油费票据1611元，高速费750元，给孩子营养费2380元。刘某每次去北京市区就医，均是我方开车带着去的，而学校一直对此事不理睬。综上，此事系上课时间音乐老师擅自离岗，学生无人看管、课堂秩序混乱造成的，故学校和音乐老师应承担全部责任，请求学校赔付朱某1垫付的治疗费用共计8770.13元。对于刘某主张的各项损失赔偿，除鉴定费认为应该由第一小学承担外，其余意见与第一小学答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某系第一小学的学生。2019年3月19日，上午第四节音乐课提前下课，孩子们从音乐教师回到自己班级教室收拾书包准备放学，11点26分，同班同学朱某1将铅笔扔向刘某，不慎伤到刘某的左眼。事发时没有老师在场。事发后，老师称立刻将刘某送往校医务室，但未找到医务老师。后通知双方家长，由朱某1的家长送至北京同仁医院治疗。事发时刘某与朱某1系五年级学生。第一小学认为事发时属于下课时间，根据其提交的平谷一小春季作息时间，显示第四节课时间应为10：50-11：30，四至六年级11：30放学。2019年10月12日，北京市博大司法鉴定所根据刘某委托出具鉴定报告，认定：人体损失致残程度分级十级伤残，人体致残率为10%。刘某支付鉴定费2250元。庭审中，朱某1对该鉴定报告不认可，申请重新鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定，由北京中正司法鉴定所对朱某1的伤情进行鉴定，认定刘某伤残程度属十级（致残率为10%），鉴定结果与之前一致，朱某1垫付二次鉴定费用3250元。为进行二次鉴定，刘某支出医疗费378.5元。事故发生后，朱某1家长先后六次自驾送刘某到北京同仁医院就诊以及陪同鉴定一次，另陪同到平谷区医院复查十一次。朱某1主张为刘某垫付8770.13元，其中医疗费票据金额共计4019.13元，停车费及加油费票据1611元，高速费750元，给孩子营养费2380元。刘某对以上垫付款项均认可。第一小学对医疗费认可票据金额，对停车费、高速费与就医时间一致的认可，对加油费因无法证明关联性不认可，对营养费不认可。经核实，朱某1主张垫付的医疗费用4226.29元，未扣除医保报销部分，扣除报销部分后个人自付金额为2020.69元。其主张的停车费、加油费1611元无法证明票据与本案的关联性，高速费750元没有提供票据。关于营养费2380元，未提交证据证明。刘某认可朱某1支出的营养费金额，且同意折抵朱某1应付的赔偿款。另外，刘某主张护理费1200元，称是其母亲乔某护理，乔某无工作。二被告认可按8天每天80元计算。刘某主张营养费750元，按15天每天50元计算，无医嘱。二被告对该主张不认可。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”本案中，刘某与朱某1在事故发生时系限制民事行为能力人。刘某在上课时间被朱某1扔来的铅笔扎伤眼睛，作为其受教育场所的第一小学需要高度重视在校学生的安全问题，对在校学生进行安全教育，并消除安全隐患，方能杜绝学生受害的事件发生。本案事发时系上课时间，教室内没有老师看管；事发后，学校老师称立刻将刘某送往校医务室，却未找到医务老师。后联系双方家长，期间未采取其他积极救助措施，故本院认为第一小学未充分尽到教育、管理职责，具有过错，是伤害事故发生的主要原因，应承担70%的赔偿责任。朱某1作为限制民事行为能力人，对抛出尖锐的铅笔危险性应当具有相当的预见和避免能力，其对归还尖锐物品应持谨慎注意义务，其系直接侵权人，故具有一定过错。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。朱某2、曹某未举证证明其尽到了监护职责，亦应对朱某1造成的侵权损害承担责任。故而，朱某1、朱某2、曹某应对刘某的损害承担30%的赔偿责任。关于刘某主张的各项费用，本院认为精神损失费5000元、伤残赔偿金147698元，并无不当，本院予以支持；营养费750元，无医嘱证明需加强营养，本院不予支持；护理费1200元，本院根据刘某伤情以及休假天数予以酌情确定；鉴定费2250元，本院予以确认；医药费669.9元，其中第二次鉴定前291.4元，因第二次鉴定花费378.5元。关于朱某1主张垫付的各项费用：医疗费用4226.29元，扣除报销部分后个人自付金额为2020.69元。其主张的停车费、加油费1611元因无法证明票据与本案的关联性，高速费750元没有提供票据，故本院根据刘某就诊次数、距离等对上述费用予以酌定。关于营养费2380元，因无加强营养的医嘱，本院不予认定。刘某认可朱某1支出该部分费用，且同意从朱某1应付赔偿款中扣除，本院不持异议。第二次鉴定费3250元，第二次鉴定花费的医药费378.5元，因鉴定结果与第一次鉴定一致，故本院认为应由朱某1承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、北京市平谷区第一小学于本判决生效后七日内赔偿刘某精神损失费、伤残赔偿金、医疗费、护理费、交通费、鉴定费共计111874.06元；二、朱某1、朱某2、曹某于本判决生效后七日内赔偿刘某精神损失费、伤残赔偿金、医疗费、护理费、交通费、鉴定费共计42323.84元；三、驳回刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3451元，由北京市平谷区第一小学负担2415元（于本判决生效后七日内交纳），由朱某1、朱某2、曹某负担1036元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇二〇年十二月十八日书记员  谢 玲