wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3223号 原告：都江堰市金兴钢质门窗厂，住所地：四川省成都市都江堰市经济开发区金江村**。 投资人：沈利。 委托诉讼代理人：罗玉强，四川信善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，四川信善律师事务所律师。 被告：郫县恒深活动板房经营部，住所地：郫县唐昌镇西北路**。 经营者：李莲。 原告都江堰市金兴钢质门窗厂（以下简称金兴钢质门窗厂）与被告郫县恒深活动板房经营部（以下简称恒深活动板房经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，因被告恒深活动板房经营部下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告金兴钢质门窗厂的委托诉讼代理人罗玉强到庭参加了诉讼，被告恒深活动板房经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金兴钢质门窗厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料货款人民币54389元及利息，利息以54389元为基数按照年利率6%从起诉之日起计算至实际支付清结之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为生产经营需要，于2015年在原告处购买钢质门，2016年1月26日，被告与原告进行对账，并形成了书面的结算单，确认被告欠原告货款83819元。后被告又陆续付了部分货款，截止原告向法院起诉之日，被告尚欠原告货款54389元，后经原告多次催收未果，遂诉至法院。 恒深活动板房经营部未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 恒深活动板房经营部未到庭应诉也未提交证据，视为放弃自己的举证权利和对金兴钢质门窗厂提供证据的质证权利。对金兴钢质门窗厂提交的金兴钢质门窗厂与恒深活动板房经营部的工商登记信息、结算单，合法性和与本案的关联性，本院予以认定，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金兴钢质门窗厂系个人独资企业，经营范围为生产、销售钢质门窗、塑钢门窗及安装。恒深活动板房经营部因需要钢质门，遂与金兴钢质门窗厂口头约定，由金兴钢质门窗厂向恒深活动板房经营部提供成品钢质门。 供货过程中，金兴钢质门窗厂与恒深活动板房经营部对账形成了《结算单》（截至2016年1月26日），载明“供货单位：都江堰市金兴钢质门窗厂，供货单位代表：沈利，货物名称：钢质门，结算金额：83819元。”该结算单加盖有恒深活动板房经营部印章。 在上述《结算单》下方空白处，金兴钢质门窗厂书写了：“2月付2万、4月付1万、7月付1万、11月付2万，截止到11月25日合计欠85989元，2016年止欠94389元－4万=54389元”。 庭审中，金兴钢质门窗厂陈述，《结算单》下方空白处书写的2月、4月、7月、11月付款为结算前已付款的情况，“截止到11月25日”是2016年11月25日，双方结算后，因恒深活动板房经营部收货后发生货物损耗，金兴钢质门窗厂后续两次向恒深活动板房经营部补货，基于彼此信任未再重新结算，故金兴钢质门窗厂自行书写的期间欠款比结算金额有所增加，总的供货金额是154389元（94389+60000），已付款均是现金付款，2017年起未再继续供货。 本院认为，恒深活动板房经营部经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，金兴钢质门窗厂与恒深活动板房经营部虽未以书面形式签订合同，但据金兴钢质门窗厂提交的结算单，可以证明双方之间建立了门窗材料买卖合同关系，且合法、有效，本院予以认定。对恒深活动板房经营部提交的结算单金额与诉请欠付金额差距的原由，金兴钢质门窗厂也作出了合理说明，且金兴钢质门窗厂诉请金额低于结算金额，结算单内容及金兴钢质门窗厂陈述相结合，对金兴钢质门窗厂向恒深活动板房经营部提供了钢质门，恒深活动板房经营部收货后尚欠付货款54389元的事实证明达到高度可能性标准，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，虽在案证据无法证明双方约定了付款期限，但金兴钢质门窗厂向人民法院提起诉讼即是要求付款行为，恒深活动板房经营部应在收到起诉状副本后的合理期限内付清货款，根据本案送达情况，本院酌定恒深活动板房经营部应在庭审前向金兴钢质门窗厂付清货款，即付款期限已届满，恒深活动板房经营部应当向金兴钢质门窗厂支付剩余货款并赔偿自本案庭审之日起至付清货款之日止的利息损失。对金兴钢质门窗厂主张按年利率6%计算利息，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告郫县恒深活动板房经营部于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市金兴钢质门窗厂支付货款54389元； 二、被告郫县恒深活动板房经营部于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市金兴钢质门窗厂支付逾期付款利息，计算方法：以54389元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月30日起计算至本判决第一项货款付清之日止； 三、驳回原告都江堰市金兴钢质门窗厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取580元，公告费600元，合计1180元，由被告郫县恒深活动板房经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 平 二〇二〇年十二月三十日 书记员 胡小雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3591号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行，住所地安徽省阜阳市人民西路和平商场北侧，统一社会信用代码91341200711786337U。 负责人：蒋双林，该行行长。 被执行人：杨照英，女，汉族，1966年3月9日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：王明安，男，汉族，1967年9月9日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：太和县徽龙汽车销售有限公司，住所地安徽省太和县沙河东路晶宫世纪城对面，统一社会信用代码913412220967377786。 法定代表人：丁勤超，该公司经理。 中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行与杨照英、王明安、太和县徽龙汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初2021号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月8日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院执行到位5253.03元。穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  樊长峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84251号原告：冉金龙，男，1962年3月13日出生，汉族，冉氏（北京）影业文化传媒有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨微，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海川，北京市京师律师事务所实习律师。被告：任凤，女，1964年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告冉金龙（以下简称原告）与被告任凤（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨微、张海川到庭参加诉讼。被告到庭参加了第一次庭审，在第二次庭审时经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告搬出朝阳区金蝉欢乐园2号院2号楼8层1单元0802室；2.被告支付自2018年5月7日起至实际腾退之日止的房屋使用费（暂按每月16000元计算）。事实和理由：原告是朝阳区金蝉欢乐园2号院2号楼8层1单元0802号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。自2010年5月左右原告房屋装修完毕，与被告口头约定将涉案房屋租赁给被告居住使用，每月使用费10000元，物业费、供暖费由被告承担。因原被告系朋友关系，被告没有固定工作，原告同意被告可视自己的资金情况向原告支付房屋使用费，将房屋使用费支付至原告指定账户（原告偿还房贷的账户）。后来周边房屋租金上涨，原被告进而约定房屋使用费上涨到每月12000元。现涉案房屋周边租金已经上涨到每月16000元，原告欲与被告签订书面租赁合同，再次约定房屋使用费，被告予以拒绝，并声称该房屋系其购买，还谎称是原告的妻子到物业骗领新的门禁卡及汽车出入小区手续。故原告诉至法院，要求被告腾房并支付使用费。被告辩称，不同意腾房，房屋是我的，法院虽然判房子归原告所有，我也没有办法，但是我坚持认为房子是我的。不同意支付使用费，因为房子是我的。本院经审理认定事实如下：2009年4月21日，原告作为买受人与北京世纪华侨城实业有限公司签订《商品房预售合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区南磨房小武基北路（北京世纪华侨城旅游主题社区A2区）A2-2号楼8层1单元0802，总价款2220250元。买受人于当日交付房款450250元，余款1770000元买受人采用银行按揭方式贷款。2011年2月24日，涉案房屋登记至原告名下。2019年3月20日，被告于本院向原告提起房屋买卖合同纠纷，要求确认双方就涉案房屋存在借名买房的合同关系，同时要求原告协助其将涉案所有权转移登记至自己名下。本院于2019年12月28日作出（2019）京0105民初29226号民事判决书，认为被告证据尚不能充分证明双方之间构成借名买房的法律关系，故在该案中驳回了本案被告的诉讼请求。2020年7月28日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终6775号民事判决书，维持了本院的一审判决。庭审中，原告另提交网页截图，证明涉案房屋同地段房屋的月租金价格为一万七千至一万八千元。被告称其患有糖尿病眼睛看不见该证据，称涉案房屋是被告自己的房子。庭审中，被告另提交照片若干，证明涉案房屋的装修是被告做的。原告认可该证据的真实性，认可被告对涉案房屋进行过装修，称涉案房屋交付时是毛坯，原告与装修公司签订了装修合同并交了2万元的定金，但是之后的装修费用是由被告支付的。本院于2019年9月18日向被告送达了起诉状，被告于2020年8月18日开庭时提出反诉，要求原告赔偿其装修损失50万元并要求对涉案房屋的装修价值进行鉴定。上述事实，有房屋所有权证、民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为,国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，现有证据能够证明涉案房屋归原告所有，被告占有使用涉案房屋缺乏法律依据，原告要求被告自涉案房屋腾退的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于使用费，本院将参照本案具体情况酌情确定。另，被告提出的反诉请求与本案不属于同一法律关系，鉴定申请亦与本案争议焦点无关，本案中不予处理，被告可另案主张。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院现依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百三十三条第三款之规定，判决如下：一、被告任凤于本判决生效之日起十日内向原告冉金龙腾退北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院2号楼8层1单元0802号房屋；二、被告任凤于本判决生效之日起十日内向原告冉金龙支付北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院2号楼8层1单元0802号房屋的占有使用费（按每日400元标准，自2018年5月7日起计算至被告任凤实际腾房之日止）；三、对被告任凤的反诉请求不予受理；四、驳回原告冉金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告任凤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如不服本判决主文中关于反诉的裁定，可于本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十二月十八日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初1048号 原告：尹艳霞，女。 委托诉讼代理人：王迪成，湖南迪成律师事务所律师。 被告：周洋，男。 委托诉讼代理人：刘丰云，湖南衡山县光大法律服务所法律工作者。 原告尹艳霞与被告周洋离婚纠纷一案，于2020年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹艳霞及其委托诉讼代理人王迪成，被告周洋及其委托诉讼代理人刘丰云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹艳霞向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。 被告周洋答辩要点如下：1、原、被告感情基础较好，不同意离婚；2、2019年12月25日衡山县人民法院第一次判决原、被告不准离婚后，双方还有联系，感情没有破裂。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，原、被告经人介绍相识并确立相恋关系，2019年1月30日在衡山县民政局登记结婚。婚初感情尚可，未生育儿女。婚后因工作原因，原、被告两地分居，因被告玩牌欠款且不向原告讲实话，夫妻多次发生过争吵。双方亲友组织原、被告进行调解，但没有结果。原告曾于2019年8月27日向本院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。之后夫妻双方分居生活。现原告认为夫妻关系确无和好可能，再次诉至本院。 另查明，被告周洋于2017年3月4日在衡山县开云镇环溪村（盛豪世纪城35、36号楼）按揭购买了一套商品房，被告周洋用其工资偿还房屋贷款。双方结婚时，被告向原告支付了彩礼。原、被告结婚后，双方休假期间共同居住在上述房屋内。 上述事实，有当事人的陈述、原告提供的结婚证复印件、衡山县商品房买卖合同复印件、民事判决书在案佐证。 本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，是否准予双方离婚取决于双方夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿相恋，自愿结婚，婚姻基础较好。婚初，夫妻感情尚可。后因被告玩牌欠钱且不对原告讲实话，双方多次发生争吵，加之夫妻两地分居且双方听不进亲友的劝解意见，致使夫妻感情不睦。原告曾于2019年8月向本院起诉离婚，2019年12月25日经本院判决不准离婚后，原、被告双方缺乏沟通，但并不存在不可调和的矛盾，且原、被告至今分居不满一年，夫妻感情尚并未完全破裂。只要被告能正视自己的不足并加以改正，双方坦诚相待，加强沟通，相互体谅与关心，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 不准予原告尹艳霞与被告周洋离婚。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由原告尹艳霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 石爱清 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王 璇 书 记 员 汪 攀                            校对责任人：石爱清 打印责任人：汪 攀                附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18769号原告：王海军，男，1979年5月26日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：左书山，男，1980年10月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县交通西街5号，统一社会信用代码91130428700843930W。负责人：母桂超，总经理。委托诉讼代理人：张姣姣，河北精深律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚兴丽，河北精深律师事务所律师。原告王海军与被告左书山、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称人保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王海军、被告左书山、被告人保邯郸公司之委托诉讼代理人张姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆贬值损失费3万元；2.判令被告赔偿原告误工费5200元；3.判令二被告在本案承担连带责任；4.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年12月8日21时20分，在北京市顺义区赵全营镇其他道路起点至终点段，天北路与兆丰一街路口，被告左书山驾驶车牌号为×××）的小型车由南向北行驶，由于其玩手机未看路，王海军驾驶的车牌号为×××）的2019款蓝鸟1.6L炫酷版CVT撞伤（当时王海军的车处于静止状态），经北京市公安局顺义分局交通支队新城支队认定，左书山为该交通事故的全责，王海军无责。事后左书山和其车辆所上的保险公司，即中国人民财产保险股份有限公司邯郸肥乡支公司将王海军的受损车辆在北京鑫达润城汽车销售服务有限公司修理部给予了修理，由于该车辆受损十分严重（见照片所示）导致了该车辆修完后上路行驶仍然不理想，并且由于该车受损处是车辆的关键主要部位，（即后备盖、右后叶、后围板、后地板、左后叶、后杠、后桥架梁、地板纵梁、后纵梁等部位），该车经过切割焊接，为此该车辆上路行驶存在很大的安全隐患。原告每天一上车就害怕再次被撞，产生精神负担。基于以上情况，又鉴于该车是新车（于2019年5月23日购买），原告决定要求被告赔偿原告车辆贬值损失费，又由于车辆被损，导致了原告因此而损失的误工费和交通费等损失也应由被告赔偿。为此原告多次找被告协商未果，所以诉至贵院，请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告左书山辩称：不同意原告的诉讼请求。对车辆贬值损失和误工费均不认可，事故车辆经过维修已经出厂合格。被告人保邯郸公司辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内，合理合法损失同意在保险限额内赔偿。本次交通事故已经处理完毕，涉案车辆已经修理完毕，修车费已经赔付给4S店，原告主张贬值损失及误工费无法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日21时20分，在北京市顺义区赵全营镇其他道路起点至终点段天北路与北丰一街路口，左书山驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，王海军驾驶车牌号为×××的小型轿车静止，发生交通事故，造成车辆接融部位损坏，无人受伤。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，左书山负事故的全部责任。×××小型客车登记在王海军名下。×××小型客车在人保邯郸公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年12月，涉案车辆入厂维修，维修合格后出厂。车辆修理费人保邯郸公司已经赔付完毕。上述事实，有庭审笔录、事故责任认定书、照片一组、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。根据上述赔偿原则，对于原告王海军因此事故造成的合理损失，首先由被告人保邯郸公司在交强险相应保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；不足的部分，由人保邯郸公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由左书山予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于车辆贬值损失,原告驾驶的车辆作为交通工具本身存在折旧等使用风险,且受损部分经更换部件及外观维修后已经恢复使用性能,故原告主张车辆贬值损失依据不足，本院难以支持。关于误工费，原告王海军未提交证据证明其存在误工损失，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王海军的全部诉讼请求。案件受理费340元，由原告王海军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年十二月十五日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3593号原告：高松林，男，汉族，1974年12月1日出生，住湖北省谷城县。委托代理人：陈建章，河南建法律师事务所律师，特别授权。委托代理人：元园，河南建法律师事务所律师，特别授权。被告：裴仁全，男，汉族，1973年6月8日出生，住河南省光山县。原告高松林与被告裴仁全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高松林的委托代理人元园到庭参加诉讼，被告裴仁全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借原告的5万元现金及所借款的利息(利息按中国银行间同业拆借利率计算，从2015年5月24日计算至付清欠款之日止);2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，原告高松林、被告裴仁全和熊文伟等人在饭店吃饭期间，被告裴仁全提出向原告高松林借钱，原告同意借给被告5万元。2015年5月24日，原告通过河南省农村信用社给被告转款5万元。但是，被告不守诚信，借款后一直未还，为追要借款，原告多次找被告，被告均以各种理由拖延还款(2018年10月和2019年11月之间，原告多次到被告裴仁全家中催要借款)。近日，被告突然拒接原告电话，导致原告无法向被告追款。被告裴仁全未作答辩。经审理查明，2015年5月21日，原告高松林与被告裴仁全在饭店吃饭期间，被告裴仁全向原告高松林借款，原告同意后于2015年5月24日通过河南农村信用社银行卡向被告的银行账户转账50000元。后原告高松林要求被告裴仁全偿还该借款，被告拒不偿还。以上事实有银行交易明细清单、证人证言、短信记录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告高松林与被告裴仁全之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。在借款期限内，原告随时可要求被告裴仁全偿还借款。原告高松林请求自2015年5月24起按照全国银行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，本院认为因原告与被告之间未约定利息，应自其主张权利之日即要求还款之日起开始计算，经查原告提交的证据能够证明自2018年10月开始主张权利，故本院认定自2018年10月1日开始计算利息。被告裴仁全未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条之规定，判决如下：一、被告裴仁全于本判决生效之日起十日内向原告高松林偿还借款50000元及利息（利息自2018年10月1日起按照一年期贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）。二、驳回原告高松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告裴仁全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇二〇年十二月二十四日书记员  王忠叶
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1499号之二申请执行人:宋宪友。被执行人：姚卫民。申请执行人宋宪友与被执行人姚卫民借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0613民初2339号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人的财产131422元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 鹏
陕西省西安市未央区人民法院刑事判决书 (2020)陕0112刑初855号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人王某，男，1986年3月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省运城市盐湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕，现羁押于西安市高陵区看守所王某。辩护人刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检一部刑诉[2020]353号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人王某及辩护人刘朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月9日，被告人王某与田某某、贾某、王某某（均已判刑）驾驶本田晋MXXXXX号车从山西省运城市前往西安市。途中，被告人王某提议去商场实施盗窃，其他人表示同意。到达本市后，被告人伙同田某某等人分别于2019年3月9日、3月10日，XX城XX路XX商场XX、XX、XX等店铺实施盗窃，四人互相掩护，由被告人王某负责将所盗衣物上的磁扣拆卸，得手后将衣服、化妆品等赃物藏匿于所驾驶的车内。3月10日19时许，田某某、贾某、王某某在藏匿赃物时被公安机关当场抓获，被告人王某逃跑。公安机关在抓获现场从车内查获被盗商品百余件。其中，ZARA店铺被盗商品共计52件，商品吊牌价共计15266元，Bershka店铺被盗商品共计4件，商品吊牌价共计626元，CONVERSE店铺被盗商品共计2件，商品吊牌价共计298元，URBANREVIVO店铺被盗商品共计17件，商品吊牌价共计4726元，Funlink店铺被盗商品共计14件，商品吊牌价共计849.1元，WESTLINK店铺被盗商品共计9件，商品吊牌价共计740.7元，名创优品店铺被盗商品共计7件，商品吊牌价共计249.3元。2020年7月6日，被告人王某向公安机关投案。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚，希望法庭对其从宽处罚。被告人的辩护人提出，王某有自首情节;王某系初犯、偶犯;建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月9日，被告人王某与田某某、贾某、王某某（均已被判刑）共同预谋，到陕西省西安市实施盗窃。后四人驾驶本田晋MXXXXX号车到达本市，分别于2019年3月9日、3月10日，多次窜至本市未央区XX城XX路XX商场XX、XX、XX等店铺，互相配合，盗窃商铺衣服、包等物品。被告人王某负责掩护、将所盗衣物上的磁扣拆卸。四人将衣服、化妆品等赃物藏匿于所驾驶的车内。3月10日19时许，田某某、贾某、王某某在藏匿赃物时被公安机关当场抓获，被告人王某逃离现场。公安机关在抓获现场从车内查获被盗商品百余件，品牌、件数、价格同起诉书（已发还失主）。2020年7月6日，被告人王某向公安机关投案。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、立案决定书、现场指认照片、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、刑事判决书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人投案后能如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2020年 7月6日至2021年 8月5日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  长    黄  琳                              人民陪审员    马  兰  人民陪审员    王  芳 二〇二〇年十二月二十一日                                     书  记  员    任紫晨  1
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1904号之一原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5529号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：党某，女，1980年1月3日出生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告党某借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐双艳，被告党某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金78518.18元、利息及滞纳费16439.40元（以上款项均暂计算至2020年6月1日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1570元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，原告与被告签订“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款97000元用于家装，借款利息为年化利率22.5%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2018年6月28日将贷款足额发放给被告。2019年5月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金78518.18元，利息、滞纳费16439.40元（均暂计算至2020年6月1日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。被告答辩称：借款属实。用于生意周转但经营不善，外加被告因病治疗后在家休息，因个人经济原因尚未还款。经审理查明，2018年6月26日，被告与原告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额97000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年化利率22.5%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年6月28日向被告发放贷款97000元。2019年5月1日被告发生逾期，截止2020年6月1日，被告尚欠本金78518.18元。原告因本案诉讼支付律师代理费1570元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金78518.18元应予偿还。原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，原告主张的利息及滞纳费合计按年利率24%计算，明显高于国家对民间借贷利率保护的上限，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1570元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告党某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金78518.18元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年5月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告党某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1570元。 三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，减半收取1116元，由被告党某负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    鱼  跃 二〇二〇年十一月二十四日 书  记  员    费元清
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8859号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1987年1月18日生，住石家庄市新华区华普城。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终632号上诉人（一审起诉人）曾广高，男，汉族，1949年4月10日生，住湖南省邵东县。上诉人（一审起诉人）曾双林，男，汉族，1973年12月21日生，住湖南省邵东县。委托代理人曾广高，系曾双林之父。代理权限：特别授权代理。曾广高、曾双林因诉景洪市人民政府（以下简称市政府）其他行为一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾广高、曾双林起诉称，2020年4月7日，云南省高级人民法院作出（2019）云行赔终14号判决书，确认市政府强拆行为违法并判令增加补偿28.7万元，至此，市政府应付曾双林作为经营者的景洪市天成根雕厂共160多万元但分文未付。2020年5月11日，市政府非法组织社会闲散人员，对要求履行法院生效判决和政府决定的曾广高进行殴打，并导致其多处软组织挫伤和椎体轻度压缩性骨折，侵害其人身健康权和代理人的诉讼权利。市政府还通过宣传部的微信公众号发布信息，特指曾双林的厂房系违法建筑，并指示公安部门以发布通缉令的方式，在车站、机场、码头、关卡张贴其信息和照片，导致其名誉受损，经营收入直线下降，直接经济损失100多万元。请求：1.确认市政府行为违法并判令赔偿曾广高医疗费等损失5万元，赔偿曾双林名誉侵权损失50万元；2.判令市政府在景洪电视台公开向其赔礼道歉，恢复名誉。一审法院认为，从曾广高、曾双林的诉讼请求及事实、理由来看，其并未提供初步证据证明是市政府的行政行为导致其权益损害，不符合行政诉讼的法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对曾广高、曾双林的起诉不予立案。曾广高、曾双林上诉称，新行政诉讼法明确规定行政案件实行立案登记制，取代了以往的立案审查制，一审裁定不予立案的理由不符合现行的人民法院立案登记制度。一审裁定不予立案的理由是证据问题，而不是起诉状的缺陷，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款所指的不予立案的情形。即便存在错误，也属于告知补正范围而不能裁定不予立案。请求撤销一审裁定，指令其他人民法院管辖本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，曾广高、曾双林的起诉状涉及对曾广高进行殴打、发布曾双林的信息和照片致其名誉受损两个行为，但所提交的起诉材料并不足以证实系由市政府组织实施上述行为，因此起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”之规定，对曾广高、曾双林的起诉应当裁定不予立案。一审裁定不予立案正确，本院依法予以维持。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第9条规定：“要正确理解立案登记制的精神实质，在防止过度审查的同时，也要注意坚持必要审查。人民法院除对新行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件依法进行审查外，对于起诉事项没有经过法定复议前置程序处理、起诉确已超过法定起诉期限、起诉人与行政行为之间确实没有利害关系等明显不符合法定起诉条件的，人民法院依法不予立案，但应当向当事人说明不予立案的理由。”据此，人民法院对于行政起诉是否符合法定起诉条件应进行必要审查，对不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定等不符法定起诉条件的起诉应依法不予立案并说明理由。本案中，一审裁定不予立案并依法说明理由，符合上述规定。因此，曾广高、曾双林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  张 导审判员  惠 琼二〇二〇年十二月三十日法官助理陈璐书记员王应娇
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初874号原告：周喜寒，男，1954年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托代理人孙雷,黑龙江天扩律师事务所律师.被告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇巨宝山村委会(以下简称巨宝山村)。法定代表人：张丽辉，职务村主任委托代理人:张丽辉，职务村主任.原告周喜寒与被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇巨宝山村民委员会买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行审理，原告周喜寒委托代理人孙雷、被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇巨宝山村民委员会法定代表人张丽辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周喜寒向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇巨宝山村委会给付两笔欠款总计84522.5元：（其中：包括燃油款6至7万元），一张票据13594.55元、一张票据70928元)；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告周喜寒在巨宝山村自行经营加油站业务。1999年修建北兴至共和大坝（也叫二河治理）当时赵某水利站站长也是指挥员之一，因为当时资金不足，找到周喜寒油站赊的油，完工后，政府没有钱付油款，经乡政府同意村委会的要求将这笔钱顶了巨宝山村欠乡政府的二河治理款，将钱转入巨宝山村委会的账上，这笔钱应由巨宝山村委会付负责偿还给原告，在2020年8月份原告发现被告以将这两笔款通过其他人代签的原告本人周喜寒的名字，以将欠款领走。这两笔款原告周喜寒并不知情，也没有得到一分钱，原告多年来一直向被告索要欠款，被告总是以各种理由拒不偿还给原告，在原告与被告协商一直未果的情况下，为了维护原告的合法利益，原告到法庭起诉，要求被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇巨宝山村委会给付拖欠原告的两笔欠款13594.55有票据为证；70928元有票据为证，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇巨宝山村民委员会辩称，原告起诉拖欠款事实及数额没有异议，从账面体现该笔欠款已经付清，而且当时欠款和付款不是我经手，不同意偿再还该笔欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据一、收据一张，证实村里对欠款事实认可70928元，也能够证实村里是从2008年支出的这笔款项，能够证实村里欠原告款项的事实。证据二、司法鉴定意见书一份，证实证据一收款人处的“周喜寒”并非本人签字，还能证明该笔款项原告并未收到，是村里做的假账，我方将视情况采取下一步法律行为。证据三、是证人赵某的证人证言……略。证实原告每年都在主张权利诉讼时效没有中断，能够证实欠款的事实、2008年收据的虚假性。证据四、说明据一份，证实被告从2007年10月25日给原告周喜寒入的欠款账，该说明据具有欠据的法律效力，诉讼时效从2007年10月25日计算。经过庭审质证,被告巨宝山村对原告出示的证据1、2、3、4没有异议，本院认为该证据之间能够相互印证，符合证据特征本院予以确认。本院经审理认定事实如下:原告周喜寒个人投资注册登记了齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区安顺加油站，地址位于巨宝山村，主要经营汽柴油，1999年当时的瑞廷乡政府根据有关规定，决定修建北兴至共和的水利工程，时任瑞廷乡政府水利站站长赵某（该工程负责人）证实，修建该水利工程时由于资金紧张，所需的油料款需赊欠，经瑞廷乡政府领导同意，由其负责联系原告周喜寒，双方达成了在原告加油站赊欠油料协议，至工程结束累计在原告开办的安顺加油站赊欠油料款7万余元，没有约定具体的还款时间，至2007年此款在原告的多次催要无果后，因被告巨宝山村拖欠瑞廷乡政府欠款，经原被告及瑞廷乡政府协商同意后，瑞廷乡镇府将拖欠原告的油料款转移给被告巨宝山村（系瑞廷乡政府下属单位），同年5月25日被告巨宝山村将拖欠原告的油款记到了该村的往来账上，确认了拖欠原告周喜寒油料款共计70928.00元，赵某还证实其协助原告多次向被告催要钱款始终未付。2020年夏天原告到被告巨宝山村查拖欠其欠款往来账时发现，往来账中显示2008年3月25日经时任该村书记李双山同意，已经将所欠油料款70928.00元给付原告周喜寒，并有原告“周喜寒”签写的收据，被告称该款已经付清不同意再给付原告欠款，发生争议后原告诉至本院，并申请对2008年3月25日收据收款人处“周喜寒签名”进行鉴定，2020年12月4日黑龙江众维司法鉴定中心出具鉴定意见：“落款日期2008年3月25日《收据》上收款人处“周喜寒”签名字迹不是周喜寒书写”。另查原告提供的证据1、2均出自被告巨宝山村周喜寒个人往来账上。本院认为，瑞廷乡政府因修建水利工程向原告周喜寒开办的安顺加油站赊欠油料，事实清楚，双方形成了债权债务关系，瑞廷乡政府应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定全面履行自己的义务，因瑞廷乡政府与被告之间存在债权债务关系，该乡政府将拖欠原告油料款的债务转移给其所属单位被告巨宝山村，《中华人民共和国合同法》八十四条规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。据此瑞廷乡政府转移债务的行为是否依法成立，需要债权人原告周喜寒的同意后才能产生法律效力，从本案的证据及被告为原告周喜寒建立往来账的行为，能够充分证明瑞廷乡政府转移债务原告是同意的，被告为原告所建账目是原被告之间法律关系发生的证明文件，用以记录经济业务、明确经济责任的书面证明，具有充分的证明效力，因此本院对瑞廷乡政府转移债务给被告的行为予以确认，同时本院也确认原告与被告之间形成了合法的债权债务关系，原告对新的债务人被告巨宝山村依法享有债权，被告应当按照合同法的有关规定，遵循诚实信用原则全面履行义务。关于被告巨宝山村主张已经将拖欠原告油料款付清的问题，被告辩称的依据就是其为原告建立的个人往来账中，2008年3月25日“周喜寒”的收据，收据所证明的是书写人收到欠款的凭证，但是收据必须是收到钱款人亲自书写方能产生证明效力，然而在被告为原告建立往来账中2008年3月25日“周喜寒”收据，经过鉴定机构进行科学的比对鉴定确认，该据收款人处“周喜寒”并非原告书写，据此本原认定该收据并不能产生被告已经给付原告拖欠款70928.00元的证明力，该据也不具备收据的法律效力，更不能证明被告已经履行了给付原告欠款义务，且被告没有提供原告收到欠款的其他证据，因此对被告的抗辩理由本院不予认可，原告周喜寒主张给付拖欠款70928.00元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、一百零七条的规定，判决如下：被告巨宝山村委会于本判决生效后十日内给付拖欠原告油料款70928.00元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1913.00元由被告负担1573.00元，由原告负担340.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  姜宁宁人民陪审员  齐有阵二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张鹤妍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14189号原告：张小兵，男，汉族，1972年11月26日出生，住河南省辉县。被告：王建勇，男，汉族，1959年10月13日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：陈学军、王浩（实习），河南闻禹律师事务所律师。原告张小兵诉被告王建勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小兵，被告王建勇的委托诉讼代理人陈学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告偿还原告欠款28000元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的供应商，原告于2012年起向被告供应矿粉，截止2015年被告共欠原告货款238000元，被告出具协议，此后，被告陆续还款，至今仍欠原告货款28000元，经被告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。2、被告王建勇不是欠款人，款项不应当由被告王建勇偿还。根据原告提交的陶建松与王建勇之间达成的协议书，款项的偿还义务人应当是陶建松。经审理查明：2015年4月20日，被告向原告出具协议一份，内容是张小兵的矿粉贷款238000元由本人每月付款50000元直至付清为止，陶建松以经办人的名义在该协议中签字。后剩余货款28000元被告未支付原告，故原告诉至本院。本院认为：根据原告提交的协议及庭审陈述，被告承诺由其偿还原告的货款238000元，现剩余28000元被告未支付原告，故原告要求被告支付剩余货款28000元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王建勇于判决生效之日起十日内支付原告张小兵货款28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，法院减半收取后，被告负担125元，余额125元退回原告。本判决为终审判决。审判员  王迪二〇二〇年十二月十四日书记员  王慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初13427号   原告：陈喜林，男，1963年10月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：李健，男，1997年1月24日出生，汉族，宁夏华盛龙水泥制品有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：李小平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，由宁夏华盛龙水泥制品有限公司推荐。   原告陈喜林与被告李健买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月16日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年11月3日立案,适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈喜林、被告李健及其委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈喜林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款64902元；2.判令被告支付原告货款64902元的同期同类银行利息（2017年12月至实际付款之日）。事实和理由：原、被告自2010年起至2020年3、4月期间建立水泥买卖合同关系。其中2017年2月至2017年12月期间，原告应被告要求拉运水泥至工程结束，经原、被告结算，被告至今欠付原告散装水泥223.8吨，单价290元，合计64902元。后经原告多次催要无果，故原告诉至本院。   被告李健辩称，原、被告自2010年起建立买卖合同关系，最后一次买卖是2020年3、4月，且该笔货物的款项已于2020年4月10日支付9300元、2020年5月24日支付10700元。此外，被告从2017年底就以现金形式支付给原告20000元，被告也因与原告有长达十年之久的供贷关系，而没有要求打收条，所幸自2018年2月14日起至2020年1月23日原告以银行转账方式共计向原告支付货款52000元。2020年4月10日、5月24日合计向原告支付20000元。被告还于2017年5月18日至2017年9月12日陆续向原告支付513960元。本案中，原告持有的提货单无法证实是由原告供应的水泥。被告已付清原告所有货款，原告所述与事实不符。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告自2010年起向原告购买水泥。2017年2月28日、2017年4月4日，原告分别向被告供应水泥50.38吨、41.24吨，被告在《宁夏赛马水泥有限公司散装水泥送货单》中签字确认收货。2017年4月14日、2017年4月22日、2017年5月25日，原告分别向被告供应水泥44.69吨、44吨、43.49吨，被告在《宁夏瀛海集团建材有限公司提货单》中签字确认收货。现原告以被告未付清上述货款为由，诉至本院。   另查明，被告以银行转账的方式于2017年5月18日、7月27日、8月8日、8月12日、8月25日、8月28日、9月8日、9月12日向原告分别支付货款15000元、198960元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元，于2018年2月14日、2018年9月28日、2019年8月2日、2019年9月5日、2020年1月23日、2020年4月10日、2020年5月24日分别向原告支付货款20000元、10000元、6000元、6000元、5000元、9300元、10700元。诉讼中，原告称上述转款均为被告支付的其他货款，本案的货款被告未支付，其他已付货款的单据已给了被告，无法提供。   本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的证据为证，本院予以确认。被告辩称原告提供的证据无法证实是由原告供货，因被告认可与原告存有买卖合同关系，原告亦持有经被告签字确认的《宁夏赛马水泥有限公司散装水泥送货单》、《宁夏瀛海集团建材有限公司提货单》，被告未提交证据证实上述单据中水泥是其从他人处购买，故对被告的辩称，本院不予采信。对原告主张的货款64902元及利息，因被告自2017年5月18日至2020年5月24日陆续向原告支付货款，金额超出原告主张的货款，现原告未举证证实双方之间买卖水泥的总金额，且被告不予认可仍欠付货款，故原告主张被告欠付货款的证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告陈喜林的诉讼请求。   案件受理费已减半711元，由原告陈喜林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 贺晶婕   二○二○年十二月五日   法官助理 黄小丽   书记员 林 敏   附：本案适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初977号原告：权玉婕，女，1994年7月25日出生，汉族，中国节能项目经理，住北京市海淀区。被告：北京创昕装备科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路9号188室。法定代表人：冯启异，总经理。委托诉讼代理人：马晨媛，女，1993年9月2日出生，汉族，北京创昕装备科技有限公司职员，住北京市朝阳区。原告权玉婕（以下简称原告）与被告北京创昕装备科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告以及被告委托诉讼代理人马晨媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2018年8月8日至2019年8月20日差旅补助共计24700元；2、请求判令被告支付原告2018年8月8日至2019年8月20日报销款共计5100元。事实和理由：原告于2018年7月8日与被告签订劳动合同，任业务管培生职位。2018年8月8日至2019年8月20日长期出差至河源，期间大部分差旅补助共计24700元以及个人报销款共计5100元，被告至今未发放。被告辩称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限为2018年7月8日至2021年7月7日，原告同意根据被告工作需要在产线交付一部担任业务管培生岗位工作。就出差补助和报销款，原告提交考勤页面打印件、国内差旅报销单、公司电子邮件打印件、电子行程单、机场大巴车票等证据予以佐证。被告认可上述证据的真实性。查，2019年10月23日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告2018年8月8日至2019年8月20日差旅补助共计24700元；2、支付原告2018年8月8日至2019年8月20日报销款共计5100元。同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出京朝劳人仲不字[2019]第2524号《不予受理通知书》，决定不予受理。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告对于原告主张的两项诉讼请求金额均予以认可，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京创昕装备科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告权玉婕2018年8月8日至2019年8月20日差旅补助二万四千七百元。二、被告北京创昕装备科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告权玉婕2018年8月8日至2019年8月20日报销款五千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京创昕装备科技有限公司负担（原告权玉婕已交纳，被告北京创昕装备科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告权玉婕）。本判决为终审判决。审判员 王 阳二〇二〇年十二月十八日书记员 张晨璐
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3562号原告：开封市中博物业管理有限公司，住所地开封市五大街欧洲小镇B6栋一楼一号。统一社会信用代码91410204395706365E。法定代表人：王琪，任总经理职务。委托诉讼代理人：张占辉，系公司员工，男，1990年5月24日生，汉族，住河南省通许县。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：张国生，系公司员工，男，1974年1月20日生，汉族，住河南省通许县。代理权限系特别授权。被告:孙宁宁，女，1989年4月12日生，汉族，住河南省通许县。原告开封市中博物业管理有限公司（以下简称“中博公司”）诉被告孙宁宁物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中博公司委托诉讼代理人张国生到庭参加诉讼，被告孙宁宁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年8月1日至2020年7月31日物业管理费3917元；2.判令被告支付违约金2115元；一、二项共计6032元。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告孙宁宁购买开封市通许县御景湾小区18-1002后，于2019年8月开始欠费。此后原告每年多次向被告催要物业管理费，被告并没有按时缴纳，拖欠时间自2019年8月至2020年7月累计24个月。被告无正当理由拒不缴纳物业管理费，不履行物业服务合同的约定，给中博公司管理工作带来不便，对其他按时缴纳物业管理费的业主也有失公平。原告诉至法院，请求判令如诉。被告孙宁宁未答辩。经审理查明，原告中博公司系合法登记注册的物业服务公司，2015年6月1日，原告中博公司（乙方）与河南兴晨置业有限公司（甲方）签订《御景湾小区前期物业服务合同》，河南兴晨置业有限公司委托原告对御景湾小区进行物业管理服务，合同主要约定“第八条第二项：物业服务费：高层物业服务费：1.5元/月·平方米；第七项：由于物价上涨等因素，自物业正式交付后第三年，如业主大会未成立或者成立后未新选聘物业服务企业或未与乙方续签物业服务合同、乙方仍继续提供物业服务的，视为本合同自动续期……。第十一条费用交付相关约定：1.住宅、车位、商业物业的物业服务费用（包括物业服务费、公共能耗费、停车管理费，下同）按季度预交，业主或物业使用人应在办理物业交付手续的同时预交接收物业之后一年的物业服务费用。以后，每季度首月（1月份、4月份、7月份和10月份）5日前按时向乙方预交物业服务费，履行交纳义务，亦可提前预交。逾期交费除补交所欠物业服务费用外，还将以所欠物业服务费为基数每天计收3‰的违约金。”被告孙宁宁系御景湾小区18号楼1002室业主，房屋建筑面积为108.8平方米，物业费交纳至2019年7月31日。另查明，原告中博公司目前仍为御景湾小区提供物业服务。上述事实有当事人陈述、前期物业服务合同、催费提醒单复印件、催收照片等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告中博公司与河南兴晨置业有限公司签订的《御景湾小区前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，该合同对原告中博公司及被告孙宁宁均具有约束力。被告孙宁宁作为业主，应当按照约定支付物业费，因孙宁宁已交纳至2019年7月31日，故被告应支付自2019年8月1日至2020年12月31日的物业费，物业费按合同约定计2774.4元（17个月×1.5元×108.8平方米）。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，不予支持。被告孙宁宁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙宁宁于本判决生效之日起十日内支付原告开封市中博物业管理有限公司物业服务费2774.4元；二、驳回原告开封市中博物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王俊胜二〇二〇年十二月七日书记员  何会敏
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初5222号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，经理。 委托诉讼代理人：杨超，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李跃进，男，汉族，1958年2月28日出生，住四川省仁寿县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告李跃进保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加了诉讼。被告李跃进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付赔款41800元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月31日，李跃进无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮电动车，沿温江区花径街行驶至温江区××街××号××段变更车道时，与王代军驾驶车牌号为川ＡＧ××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李跃进负全部责任，王代军无责任。该起事故造成案外人王代军的车辆损坏，车辆维修费用41800元。后，案外人王代军向原告提起保险索赔申请。经原告核损，确定最终赔偿金额为41800元整。案外人王代军与原告签署《机动车索赔权转让书》，约定案外人王代军将向被告索赔的权利转让给原告行使，原告对赔款依法取得代位求偿权。但原告联系被告沟通支付赔偿事宜，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告李跃进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，李跃进无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮电动车，沿温江区花径街行驶至温江区××街××号××段变更车道时，与王代军驾驶车牌号为川ＡＧ××××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。此次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李跃进负全部责任，王代军无责任。王代军所有的车牌号为川ＡＧ××××车辆经成都三和汽车服务有限公司修理产生维修费41800元。因王代军为川ＡＧ××××车辆在保险公司投保了机动车损失保险，2020年8月4日，王代军与保险公司签订了《机动车辆索赔权转让书》，确认王代军同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给保险公司，并授权保险公司以王代军的名义或保险公司名义向责任方李跃进追偿。2020年9月30日，保险公司代王代军向成都三和汽车服务有限公司支付了车辆维修费41800元。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人王代军为川ＡＧ××××车辆在保险公司投保了机动车损失保险，案涉交通事故发生在保险期间内，原告按照合同约定为王代军支付了车辆维修费，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。成都市公安局温江区分局交通警察大队根据李跃进的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效，李跃进应承担因此次事故造成的修车损失。因保险公司提交的修车费发票及修车明细能够证明川ＡＧ××××车辆的修车损失，故本案对保险公司要求李跃进支付修车费的诉讼请求予以支持，其修车费金额为41800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李跃进于本判决书生效之日起十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔偿金41,800元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为423元，由被告李跃进负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王茂黎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  易丽红
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢205号之一 申请执行人：张某，女，生于1983年8月10日，汉族，无固定职业，住南漳县。 被执行人：秦某，男，生于1977年2月22日，汉族，无固定职业，住南漳县。 关于申请执行人张某与被执行人秦某离婚后财产一案，南漳县人民法院作出的（2016）鄂0624民初391号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：一、秦某于判决生效后三十日内给付张某财产分割款100000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年6月16日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明被执行人长期在外务工，下落不明，无财产可供执行。 已将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据和法律后果，本案符合终结本次执行程序的具体要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十二月一日 书记员 许向阳
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初7152号原告：戴力峰，男，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：姚祥祥，男，1997年10月13日出生，回族，住安徽省颍上县。本院于2020年11月18日立案受理了原告戴力峰与被告姚祥祥机动车交通事故责任纠纷一案后，原告戴力峰于2020年12月14日向本院提出撤回对被告姚祥祥起诉的申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告戴力峰撤回对被告姚祥祥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴力峰负担。审 判 员 范凤佳二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 渊书 记 员 居晓洁
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1225号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人王茜，女，1990年8月1日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月10日被捉获，次日因吸毒被行政拘留五日，同月16日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1204号起诉书指控被告人王茜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月10日18时许，被告人王茜通过微信转账先行收取陈某毒资560元。同日20时许，被告人王茜将1包净重0.22克的甲基苯丙胺（冰毒）和1包净重0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）放在重庆市渝中区某房间外楼道安全通道指示牌缝隙处，微信通知陈某去取。交易完成后，民警当场查获上述毒品。同日22时许，民警在本市渝中区将被告人王茜抓获，查获王茜用于联系贩卖毒品事宜的iPhone8Plus手机1部。被告人王茜到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王茜的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人王茜对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王茜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2021年5月14日止。） 二、对扣押在案的毒品以及作案工具iPhone8Plus手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2681号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王小强，男，1993年9月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省平昌县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月25日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2020)28号起诉书指控被告人王小强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王小强于2020年11月25日22时许，在北京市朝阳区东苇路小店村口处，酒后驾驶菲亚特牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，王小强血液中酒精含量为107.5毫克/100毫升。被告人王小强于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人王小强的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王小强拘役一个月十日，并处罚金。被告人王小强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王小强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王小强具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王小强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期自2020年11月25日起至2021年1月3日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年十二月十八日书记员  孙文
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初4078号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丽霞，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳沃收农业开发有限公司。。住所地：汝阳县城关镇人民路**法定代表人：牛圈娃。被告：徐会娟，女，1963年4月21日生，汉族，住汝阳县。被告：洛阳木青商贸有限公司。住。住所地：汝阳县人民路**/div>法定代表人：周建庄。被告：周建庄，男，1964年4月5日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告洛阳沃收农业开发有限公司、徐会娟、洛阳木青商贸有限公司、周建庄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理，原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭超越、徐丽霞到庭参加诉讼。被告洛阳沃收农业开发有限公司、徐会娟、洛阳木青商贸有限公司、周建庄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告洛阳沃收农业开发有限公司偿还承兑余额9999997.12元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；被告徐会娟、洛阳木青商贸有限公司、周建庄对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；由被告承担原告为实现债权的费用。事实和理由：2017年7月5日，被告洛阳沃收农业开发有限公司与原告签订《银行承兑汇票承兑协议》，向原告借款2000万元，借款期限自2017年7月5日起至2018年1月5日止。被告徐会娟、洛阳木青商贸有限公司、周建庄与原告签订《银行承兑保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但合同到期后，众被告拒不按照合同约定偿还本金、支付利息。被告洛阳沃收农业开发有限公司、徐会娟、洛阳木青商贸有限公司、周建庄未提出答辩意见。经审理查明，2017年7月5日，被告洛阳沃收农业开发有限公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订编号为汝农商承字[2017]第116号的《银行承兑汇票承兑协议》，约定：1、乙方根据甲方的申请，同意为甲方开具40张总计2000万元的银行承兑汇票，出票日期为2017年7月5日，到期日期为2018年1月5日。2、甲方应于乙方同意承兑之日，按承兑汇票金额的50%作为履约保证金存入乙方指定的保证金专户，汇票到期日前十日必须将应付票据款足额交存乙方。甲方在汇票到期日不足额交付票款时，乙方可直接从甲方银行帐户中直接扣划资金以清偿票款。3、甲方承诺对因乙方垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，承担还款责任。4、若承兑汇票到期甲方未能足额向乙方交付票款时，乙方于到期日起有权从甲方存款账户中扣收票款。对甲方于到期日无款支付或不足支付部分的票款，按照日利率万分之五计收罚息，直到债务清偿完毕。原告按协议约定于2017年7月5日为被告洛阳沃收农业开发有限公司开具40张共计2000万元的银行承兑汇票。该承兑汇票到期后，除去被告洛阳沃收农业开发有限公司缴存的1000万元保证金外，原告于2018年1月5日扣划备款2.88元，并垫付备款9999997.12元。2017年7月5日，被告洛阳木青商贸有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订编号为汝农商保字[2017]第116号的《银行承兑保证合同》，约定：1、为确保乙方与承兑申请人洛阳沃收农业开发有限公司签订的汝农商承字[2017]第116号《银行承兑汇票承兑协议》的履行，甲方愿意为承兑申请人提供不可撤销的连带保证责任，甲方保证担保的承兑汇票金额2000万元，承兑期限自2017年7月5日至2018年1月5日。2、保证担保期限为本合同签订生效之日起至承兑协议约定的到期日后延续两年止。3、保证担保的范围包括承兑汇票票面金额及罚息、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费等全部费用。2017年6月19日，被告徐会娟、周建庄向原告出具《担保承诺书》，同意为被告洛阳沃收农业开发有限公司在原告处申请银行承兑汇票2000万元，期限6个月，提供连带责任保证担保。本院认为，原告与被告洛阳沃收农业开发有限公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》，与被告洛阳木青商贸有限公司签订《银行承兑保证合同》，以及被告徐会娟、周建庄出具的《担保承诺书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依照约定开具承兑汇票，而被告洛阳沃收农业开发有限公司在承兑汇票到期后未能按时足额交纳票款，导致原告垫款9999997.12元。原告要求被告洛阳沃收农业开发有限公司偿还垫款9999997.12元及利息（以9999997.12元为基数，按月利率15‰自2018年1月6日计算至实际偿还之日），具有合同依据，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告洛阳木青商贸有限公司作为连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。被告徐会娟、周建庄虽提供连带责任保证，但未约定保证期间，按照法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，而原告未在该期间内要求被告徐会娟、周建庄承担保证责任，那么被告徐会娟、周建庄的保证责任应予免除。被告洛阳沃收农业开发有限公司、徐会娟、洛阳木青商贸有限公司、周建庄经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳沃收农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司垫款9999997.12元及利息（以9999997.12元为基数，按月利率15‰自2018年1月6日计算至实际偿还之日）。二、被告洛阳木青商贸有限公司对第一项所述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40900元，由被告洛阳沃收农业开发有限公司、洛阳木青商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇二〇年十二月十日书记员 赵之培
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初12633号 原告：庐江县睿达彩瓦厂，住所地庐江县冶父山镇石山社区庐巢路54千米处，统一社会信用代码92340124MA2NYBX31X。 经营者：王龙江，男，汉族，1973年11月18日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：徐亮,安徽和源律师事务所律师。 被告：安徽绿邦贸易有限公司，住所地合肥市潜山路汉嘉都市森林绿色领地35幢101室，统一社会信用代码913401006709180058。 法定代表人：刘本为，该公司执行董事。 原告庐江县睿达彩瓦厂与被告安徽绿邦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告庐江县睿达彩瓦厂的委托诉讼代理人徐亮到庭参加了诉讼，被告安徽绿邦贸易有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庐江县睿达彩瓦厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款85000元并自2020年9月4日起诉之日起按照全国银行间同业拆借利率计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月4日签订了《工程材料订购合同》，约定原告给被告的安徽省亳州市豪泽俪景一期项目供应屋面瓦，并约定了货物名称和价格。合同签订后，原告给被告共供应了大平板瓦79870块，封头533块，脊瓦5665块，三通114块，上述数据都是由被告项目授权委托人房斌签字确认。被告在收到货物后支付了一部分货款，但被告至今尚有85000元货款未支付。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益,特诉至贵院，望判如所请。 被告安徽绿邦贸易有限公司未提供证据，也未提交答辩意见。 经审理查明：2016年3月4日，安徽绿邦贸易有限公司（甲方、购货方）因安徽省亳州市豪泽俪景一期项目工程需要与庐江县睿达彩瓦厂（乙方、供货方）签订工程材料订购合同书一份，约定：乙方向甲方提供不同规格、型号的小区屋面瓦（平板主瓦3.8元/片、锐脊瓦4元/片、锐脊斜瓦5元/片、三角脊瓦8元/片、排水沟瓦4元/片）；甲方预付定金3万元，货到现场后10日内支付总货款80%，余款3个月内付清。该合同书甲方处有安徽绿邦贸易有限公司的印章及委托人房斌的签名。此后，庐江县睿达彩瓦厂陆续向安徽绿邦贸易有限公司供应合同项下屋面瓦。由安徽绿邦贸易有限公司委托人房斌于2016年11月11日及2017年7月13日出具的收货清单载明：实收大平板瓦79870块（70970块+5900块）、封头瓦533块、锐脊瓦5665块、三通瓦114块。至今，安徽绿邦贸易有限公司仅陆续支付货款248776元，余款未付。 庭审中，庐江县睿达彩瓦厂确认其对于合同未载明单价的三通瓦、封头瓦分别系按20元/块及10元/块计算。在本院释明其应申请询价、估价或提交相应市场价格依据后，庐江县睿达彩瓦厂仍未提交补充证据，也未申请询价。 上述事实有原告提交的工程材料订购合同书、收货结算单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原被告之间的工程材料订购合同书不违反法律法规的禁止性规定，对各方具有法律约束力。被告在原告履行供货义务后，至今未依约履行剩余货款支付义务，其行为显属违约。原告起诉要求被告支付未付货款77390元（大平板瓦79870块×3.8元/块+锐脊瓦5665块×4元/块-已付248776元）及该款自2020年9月4日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告实际供应的三通瓦、封头瓦货款，因双方未约定具体的单价，在本院释明后，原告仍未提供补充证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽绿邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付庐江县睿达彩瓦厂货款77390元以及该款自2020年9月4日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回庐江县睿达彩瓦厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由安徽绿邦贸易有限公司负担876元，由庐江县睿达彩瓦厂负担86.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汤本刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杜晓婵 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10858号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：赵金华，女，汉族，1976年8月13日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告赵金华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告赵金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告赵金华立即向原告归还拖欠的信用卡本金35831.85元、利息4934.25元、违约金5016元、其他费用548.91元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告赵金华核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告赵金华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金35831.85元、利息4934.25元、违约金5016元、其他费用548.91元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告赵金华未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告赵金华于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金35831.85元、利息4934.25元、违约金5016元、其他费用548.91元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费958元，因适用简易程序减半收取479元，由被告赵金华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7513号 原告：侯某，女，1948年12月2日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：邱晓玲、王晓丽（实习），山东文景律师事务所律师。 被告：张某，男，1977年5月17日生，汉族，住莱州市。 原告侯某与被告张某赡养纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人邱晓玲、王晓丽到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯某向本院提出诉讼请求：请求诉法院依法判令被告1、支付赡养费每月1000元；2、承担原告的医疗费的二分之一；3、承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系母子关系，原告与配偶张某甲共生育子女两人，女儿张某乙、儿子张某，张某甲于2015年1月17日去世。原告年老体衰，没有收入来源，被告张某不履行赡养义务，还动手打侯某。为了维护原告权益，请求法院依法裁判。 张某未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与配偶张某甲育有一子一女，即女儿张某乙、儿子张某。张某甲于2015年1月17日去世。 原告主张，现居住莱州市永安路街道西关村，今年74岁，年老体衰，生活现在能自理。原告是城镇居民，每月有国家给60岁以上的老年人补贴100多元，大队每年一人800元，因为地收回去了，麦子地钱每人700元。原告入有新农合医疗保险。 原告还主张：被告于2019年11月28日离婚，孩子张紫涵由被告张某抚养，张某和原告住在一起，原告住一楼，被告住二楼，孩子都是原告照顾。被告有个货车，自己跑运输挣钱，月收入不知道。女儿张某乙自己开店，住在莱州市南阳河附近，收入情况不清楚。要求被告每月给付赡养费1000元的诉讼请求，是根据原告的实际花费情况，还要求被告承担报销后的医疗费1/2。 另，原告还主张，被告殴打原告，孩子也不抚养，都是原告抚养的孩子，吃喝拉撒都是原告负担，四年花了八万多，孩子现在有病，被告不管，医药费都是原告负担的。 本院认为，尊老、敬老是中华民族的传统美德，父母年老体弱时，子女理应对父母尽赡养扶助的义务。原告要求被告尽赡养义务，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。考虑到西居委会给付村民的福利待遇，参照2019年山东省城镇居民人均消费支出，综合考量原告的实际情况、被告负担能力和当地生活水平，原告要求被告每月付给原告赡养费1000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 自2020年11月10日起，被告张某每月付给原告侯某赡养费1000元。款限每月的10号前付清。 自2020年11月10日起原告侯某的医疗费凭病历、单据（扣除新农合报销部分），由被告张某承担1/2，限每年的12月31日前结算一次。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的诉讼费50元直接付给原告。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  丛华珍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘桂菡
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31997号原告：浙江**策影视股份有限公司,所在地浙江省杭州市西湖区华策中心1号楼401室。法定代表人：傅梅城，董事长。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。被告：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，所在地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼12层1201室。法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：温宇洋，男，该公司员工。被告：飞狐信息技术（天津）有限公司，所在地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元。法定代表人：李薇，董事长。原告浙江**策影视股份有限公司与被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司、飞狐信息技术（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告浙江**策影视股份有限公司以双方达成和解为由，现原告浙江**策影视股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由浙江**策影视股份有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执恢367号之一 申请执行人：郝怀霞，女，汉族。 被执行人：安徽荣冠光电有限公司。 被执行人：郑忠海，男，汉族。 被执行人：方芳，女，汉族。 被执行人：郑忠筛，男，汉族。 被执行人：夏晴，女，汉族。 被执行人：郑忠英，女，汉族。 被执行人：高应成，男，汉族。 被执行人：合肥荣事达电视机有限公司。 本院在执行申请执行人郝怀霞与安徽荣冠光电有限公司、郑忠海、方芳、郑忠筛、夏晴、郑忠英、高应成、合肥荣事达电视机有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请本院终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执恢367号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初10238号 原告：王传恒，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈洋洋，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 原告王传恒与被告陈洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王传恒于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王传恒申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王传恒撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交338元，因原告减少诉讼请求本院退还313元），由原告王传恒负担。 审判员  赵宇 二〇二〇年十二月十二日 法官助理陈雷 书记员肖文雅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初14187号原告：张小兵，男，汉族，1972年11月26日出生，住河南省辉县。被告：李小军，男，汉族，1968年8月24日出生，住郑州市。原告向本院提出的诉讼请求是：被告偿还原告货款17900元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的供应商，原告于2015年起向被告供应矿粉，截止2015年被告共欠原告货款112909.9元，并出具对账单，此后，被告陆续还款，至今仍欠原告17900元，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。本院认为：原告提交的供货协议显示合同当事人为新乡市长城矿粉有限公司和河南正润商品混凝土有限公司，故原告张小兵的起诉，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张小兵的起诉。案件受理费124元，退回原告。本裁定为终审裁定。审判员  王迪二〇二〇年十二月十二日书记员  王慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89477号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：汪中凯，男，1983年9月14日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告汪中凯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告汪中凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪中凯支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,704.62元；2.判令被告汪中凯向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告汪中凯负担。事实和理由：2018年5月11日，被告汪中凯向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪中凯未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告汪中凯未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表证明其主张。被告汪中凯未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告汪中凯拖欠信用卡欠款本金49,704.62元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汪中凯在信用卡申请表中填写的现居地址黑龙江省哈尔滨市香坊区民生二道街XXX号哈量小区22栋2单元101为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪中凯在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪中凯借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告汪中凯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该地址寄送的相关诉讼文书，不论被告汪中凯签收与否，均视为送达。被告汪中凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪中凯应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金49,704.62元；二、被告汪中凯应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,042元，减半收取计521元，由被告汪中凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13592号 原告：孔燕，女，汉族，1978年7月11日出生，住成都市青羊区。 被告：四川省中国青年旅行社有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路。 法定代表人：王兆学。 本院在审理原告孔燕诉被告四川省中国青年旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告孔燕向本院提出撤诉申请。 本院认为，孔燕的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孔燕撤回起诉。 案件受理费73元，减半收取36.50元，由孔燕负担，本院予以免收。 审判员  陈克刚 二０二〇年十二月一日 书记员  胡晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初26860号原告：北京北方红顶科技有限公司，住所地北京市东城区西草市街**。法定代表人：郑大军，执行董事。委托诉讼代理人：张玉，北京载德律师事务所律师。被告：赵君，男，1973年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵晓航，女，1971年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：北京昊建混凝土有限公司，住，住所地北京市大兴区黄村镇后辛庄村村民委员会东100米/div>法定代表人：赵君，总经理。原告北京北方红顶科技有限公司与被告赵君、赵晓航、第三人北京昊建混凝土有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告北京北方红顶科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北方红顶科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  倪 燕二〇二〇年十二月十日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0112行初135号原告朱恩森，男，1956年7月25日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。委托代理人李小燕，天津得安律师事务所律师。被告天津市津南区住房和建设委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路15号。负责人孙晓光，主任。委托代理人宋丽青，天津星泽律师事务所律师。原告朱恩森诉被告天津市津南区住房和建设委员会（以下简称区住建委）履行法定职责一案，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查，本案现已审理终结。原告朱恩森诉称，原告于1985年4月6日在天津市津南区××镇××村村××号××号××房屋一套。2008年，案外人天津市津南区顺捷房屋拆迁中心仅就原告所有的东方胡同13号房屋与原告签订了拆迁补偿协议，而未与原告就双港村村东地号114号上建筑房屋签订相应的拆迁补偿协议、给予拆迁补偿，便将房屋一并进行了拆除，并在东方胡同13号房屋拆迁档案中将114号上建筑房屋记载违章建筑补偿。2020年6月，原告找到涉案房屋的建房执照，足以证实该房屋属于合法建造。2020年7月，原告向被告邮寄了履行签订拆迁协议的申请书，但被告未履行相应职责，也未给予任何回复。综上，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1.被告依法履行法定职责，与原告签订津南区双港镇双港村村东地号114号上房屋的拆迁补偿协议，并按照相关政策向原告支付被拆迁房屋补偿款［补偿内容包括但不限于拆迁补偿、附属物补偿款、搬迁补助费、临时过渡费、奖励金并按政策给付还迁房屋（含奖励面积）］；2.本案诉讼费由被告承担。经本院询问原告，原告称本案涉及的房屋已得到货币补偿，但是按照违章建筑进行补偿的，原告对此有异议，曾经找过其所在的村委会和相关拆迁部门，均未能解决其房子补偿问题。2020年7月，原告向被告邮寄了申请书，要求被告履行法定职责，就本案涉及的房屋与原告签订拆迁补偿协议给予各项补偿。经本院询问被告，被告称经了解情况，原告拆迁时属于集体土地上的房屋，且原告的房屋已经补偿完毕，被告不具有原告请求履行的法定职责。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现原告要求被告与其签订拆迁补偿协议无事实根据和法律依据，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱恩森的起诉。案件受理费50元，退还原告朱恩森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  郭庆慧审判员  李承勋审判员  肖 琳二〇二〇年十二月四日法官助理蒋硕书记员赵珺附：本裁定适用的法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8800号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，男，汉族，1991年7月3日生，住石家庄市正定县成德北街168号。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保98号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街3号 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：张国云，男，1983年5月26日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人张国云信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人张国云名下银行存款3077.38元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张国云名下银行存款3077.38元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静