wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初6319号 原告：松原市某农机有限公司，住所地吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码：9122XX。 法定代表人：于长林，总经理。 委托诉讼代理人：仲伟娜，女，汉族，1985年1月3日生，公司职员，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市宁江区某乡某种植农民专业合作社，住所地宁江区。统一社会信用代码9322XX。 法定代表人：李国臣，经理。 被告：李国臣，男，1968年3月27日生，现住松原市宁江区。 原告松原市某农机有限公司（以下简称某公司）诉被告松原市宁江区某乡某种植农民专业合作社（以下简称某农民合作社）李国臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告某公司的委托诉讼代理人仲伟娜到庭参加诉讼。被告某农民合作社、李国臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 某公司诉称：2020年4月6日，被告某农民合作社在原告购买东方红LX2004-E拖拉机一台，双方签订《农业机械赊购合同》一份，合同约定总货款236,430元；提车时交纳货款50,000元，欠款186,430元；所欠货款在2020年6月20日前还清，本金不能偿还的，则从赊货之日起，按月息15‰收取利息。协议签订当日，被告某农民合作社交纳货款50,000元，原告交付了车辆。后被告于2020年11月12日偿还了欠款90,000元。后经催要未果，故诉至法院请求判令被告某农民合作社、李国臣立即向原告支付购车款96,430元，并支付以186,430元为本金自2020年4月6日起至2020年11月12日止，按照月利率1.5%计算的利息；以96,430元为本金自2020年11月13日起至给付时止，按月利率1.5%计算的利息。 被告某农民合作社、李国臣未到庭、未答辩。 经审理查明的买车、欠款事实与原告所诉事实一致。 另查明：某农民合作社的法定代表人系李国臣。赊购农机当日即2020年4月6日，李国臣给原告出具《借据》两枚，在借据上均加盖了某农民合作社的公章。 本院认为：原告与被告签订的《农业机械赊购合同》中出卖人和买受人是“李昌喜”和“李国臣”签署的，原告认可李昌喜是代表原告履行的职务行为。因此原告诉讼主体资格适格。双方在平等自愿的基础上签订的《农业机械赊购合同》是双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。出卖人已经履行了付货的义务，买受人理应承担给付货款的义务。原告在诉状中自认是被告某农民合作社购买农机，农机也是用于某农民合作社的生产。且被告某农民合作社在欠据上加盖公章，认可欠款人是某农民合作社，因此涉案车辆的买受人是某农民合作社，其应对购车款及相应利息承担给付义务。李国臣是某农民合作社的法定代表人，其在合同上签字无法证明是其个人行为。因此原告要求李国臣个人承担责任，没有法律依据。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告松原市宁江区某乡某种植农民专业合作社于本判决生效后立即给付欠原告松原市某农机有限公司的农机款96,430元，并支付以186,430元为本金自2020年4月6日起至2020年11月12日止，按照月利率1.5%计算的利息；以96,430元为本金自2020年11月13日起至给付时止，按月利率1.5%计算的利息。 二、驳回本案原告松原市某农机有限公司在本案中的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取2014元由被告某农民合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刁冬艳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异1016号 案外人：郭斌，男，1969年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：深圳市英隆实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道金稻田路2001号草埔商业广场9楼，统一社会信用代码91440300192188457L。 法定代表人：梁志坚。 委托诉讼代理人：叶海香，广东一言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林笑生，广东一言律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市颖力实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路1046号鸿颖大厦17楼，统一社会信用代码914403001923327037。 法定代表人：冯本现。 本院在执行深圳市英隆实业股份有限公司（以下简称英隆公司）与被执行人深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称颖力公司）合同纠纷一案过程中[执行依据为（2004）深中法民五初字第191号，恢复执行案号为（2020）粤03执恢366号]，拟处置被执行人颖力公司名下位于深圳市罗湖区某11套房产。案外人郭斌不服对其中鸿颖大厦某房产（以下简称涉案房产）的处置，向本院提出异议。本院依法受理，并另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人郭斌异议称，2004年2月7日，案外人与颖力公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定案外人向颖力公司购买涉案房产，总价为人民币429024元。合同签订后，案外人履行了支付购房款义务，并实际占有使用涉案房产至今。案外人是涉案房产真实权利人。综上，请求解除对涉案房产的查封。 案外人郭斌提交了《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《免息分期付款协议》、收款收据（首期款及月供款）、物业管理、水电费等收据等证据材料以证明其异议主张。 就案外人郭斌的异议请求，申请执行人英隆公司提交的书面答辩意见如下：一、申请执行人按照已生效法律文书向法院申请恢复强制执行，有理有据，符合法律规定；二、目前涉案房产仍登记在被执行人颖力公司名下，法院根据《物权法》中规定的物权公示原则以登记结果查封涉案房产符合法律规定；三、案外人提交的证据材料因年代久远，真实性和合法性等相关问题尚未调查、核查清楚。虽然涉案鸿颖大厦在办理房产过户登记手续中存在瑕疵，是历史遗留问题，但据了解该问题已解决，鸿颖大厦几乎已办妥过户登记手续，案外人在距今逾20年之久的时间里一直未能办理过户登记手续，明显怠于办理房屋过户登记手续，其对未办理过户登记手续显然存在一定过错。综上所述，案外人的主张缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院查明，关于英隆公司与颖力公司合同纠纷一案，本院（2004）深中法民五初字第191号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人英隆公司向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤03执恢366号。在本次执行过程中，本院于2020年6月10日预查封了被执行人颖力公司名下位于深圳市罗湖区某11套房产，查封期限三年，自2020年6月10日至2023年6月9日。于2020年7月16日在上述房产现场张贴（2020）粤03执恢366号公告，载明本院拟处分上述房产，如对上述房产享有优先购买权（如租赁权）或者其他合法权益的，自本公告发布之日起十日内向本院提出并附有关证据材料。案外人郭斌遂提出本次执行异议。 另查明，根据不动产信息显示，涉案房产所在的鸿颖大厦已有初始记录，该项由深圳市泥岗实业股份有限公司、深圳市鸿华实业有限公司和颖力公司共同开发。涉案房产设有抵押，抵押人为陈喜薇，抵押权人为中国银行深圳市分行上步支行，抵押登记时间为1998年10月9日。 再查明，案外人于2004年2月7日与被执行人颖力公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》及《免息分期付款协议》，约定案外人向颖力公司购买颖力公司开发的位于深圳市罗湖区某房产，房屋总价款429024元，案外人须于合同签订时支付购房款89024元，剩余价款340000元分84期按月等额偿还，具体为自2001年6月起每月支付人民币4048元，颖力公司须在领取房地产《竣工验收证书》后的150日内书面通知案外人共同向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记。上述合同载明本合同系原2001年5月29日所签房地合同变更，变更内容包括签约人由两人改为一人，签约时间改为现在时间。2001年5月29日，郭斌向颖力公司支付购房款89024元；2001年6月至2002年3月，郭斌按月向颖力公司支付购房款合计40480元；以上合计支付购房款129504元，颖力公司均为郭斌开具了收据。 本院认为，涉案房产登记的权利人为颖力公司，抵押人却为陈喜薇，两者存在矛盾之处，而案外人郭斌在本院查封涉案房产之前已与被执行人颖力公司就涉案房产签订了书面房屋买卖合同，已支付部分购房款并实际占有、使用涉案房产至今。涉案房产权属不明，在无法查清其权属的情况下，不宜作为被执行人颖力公司的财产予以强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 中止对深圳市罗湖区某房产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  史仲凯 审判员  朱轶超 审判员  张文佳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李秋霭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60191号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：刘学明，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：宋宇飞，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：和平县鹏程机动车驾驶员培训有限公司，住所地和平县合水镇兴径村（合水高速公路出口）。被告：刘景国，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省和平县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告和平县鹏程机动车驾驶员培训有限公司（以下简称鹏程公司）、刘景国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋宇飞、刘学明到庭参加了诉讼，鹏程公司、刘景国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令鹏程公司偿还截至2020年5月14日的借款本金293448．95元、利息15946．35元、罚息6664．79元、违约金49554．72元，以及自2020年5月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令鹏程公司支付收款手续费5055元；3、判令原告对鹏程公司所有的13台抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令刘景国对上述债务承担连带清偿责任。鹏程公司、刘景国未作答辩。经审理查明：2017年10月8日，鹏程公司为购车与原告签署《集团采购汽车消费贷款合同》，约定：购买汽车共13辆，贷款金额570000元，贷款期限36个月，贷款利率12%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。刘景国与原告签署《保证合同》，约定刘景国对鹏程公司上述《集团采购汽车消费贷款合同》项下借款承担连带责任保证，并对保证范围、保证期间等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。鹏程公司购买了13台车辆，车牌号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××，并均办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，鹏程公司未按约定如期还款，刘景国未承担保证责任。截至2020年5月14日，鹏程公司尚欠借款本金293448．95元、利息15946．35元、逾期罚息6664．79元、违约金49554．72元、收款手续费5055元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘景国作为保证人在《保证合同》上签字，应依照合同约定承担连带保证责任。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。鹏程公司以其名下贷款所购车辆办理了原告为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，刘景国亦为贷款提供了人的担保，但各方并未约定物保、人保的实现顺序，故东风公司应首先就鹏程公司提供的物的担保行使抵押权，对东风公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，刘景国承担连带清偿责任。刘景国承担保证责任后，有权向鹏程公司追偿。鹏程公司、刘景国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和平县鹏程机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年5月14日的借款本金293448．95元、利息15946．35元、罚息6664．79元、违约金49554．72元，并支付自2020年5月21日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金293448．95元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告和平县鹏程机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费5055元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告和平县鹏程机动车驾驶员培训有限公司所有的号牌为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告刘景国就上述第一、二项确定的款项，对原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司在行使对上述第三项抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司承担连带清偿责任；五、被告刘景国承担保证责任后，有权向被告和平县鹏程机动车驾驶员培训有限公司追偿；六、驳回原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元、公告费260元，由被告和平县鹏程机动车驾驶员培训有限公司、刘景国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十二月十七日书记员  赵玉卿
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5993号 上诉人（原审原告）：肖德权，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：晋江阳光城房地产开发有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）科技大楼一楼大厅，统一社会信用代码913505820797924419。 法定代表人：张坚，该公司董事长兼总经理。 上诉人肖德权因与被上诉人晋江阳光城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人肖德权未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人肖德权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈文能 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
108北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15246号原告：熊溯,男,1991年8月24日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。公民身份号码：×××。被告：卿则美,女,1996年08月22日出生,汉族,住湖南省邵东县两市。公民身份号码：×××。原告熊溯与被告卿则美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊溯到庭参加了诉讼，被告卿则美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告熊溯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限10天，自2016年6月17日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610136404267106349。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认熊溯与卿则美于2016年6月17日签订的借款协议（协议编号：610136404267106349）无效；二、卿则美于本判决生效后七日内返还熊溯借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回熊溯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17703号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：林辉，男，1975年7月2日出生，住上海市黄浦区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告林辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告林辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额213045．55元（截至2020年3月20日，本金109616．91元、利息93978．58元、费用9450．06元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告林辉经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2012年4月25日，林辉向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准林辉的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。林辉于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，林辉欠付账单余额213045．55元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林辉于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额213045．55元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告林辉负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19344号原告：北京富邦保险代理有限公司，住所地北京市东城区胜古中路1号20号楼2层218室。法定代表人：李顺森，总经理。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：张观锋，男，1972年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。原告北京富邦保险代理有限公司（以下简称富邦公司）与被告张观锋劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富邦公司之委托诉讼代理人刘盟，被告张观锋之委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富邦公司向本院提出诉讼请求：1、无需向张观锋支付解除劳动关系补偿金25246．70元；2、无需向张观锋支付2014年6月至2019年8月高温津贴2210元；3、诉讼费由张观锋负担。同意仲裁裁决的确认劳动关系时间。事实和理由：张观锋的岗位不符合支付高温补贴的条件。由于张观锋未全勤，所以导致实发工资低于国家最低标准。张观锋提出的辞职，富邦公司未拖欠工资，故不应支付解除劳动合同经济补偿金。诉至法院，判如所请。张观锋辩称，公司存在欠薪的事实，所以提出解除的理由成立，应支付经济补偿金。不同意原告的诉讼请求,同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张观锋于2014年3月17日入职富邦公司。2018年12月24日双方签订固定期限劳动合同，没有约定工资标准，发薪日期为每月18日，张观锋岗位为送单员。2020年5月19日，张观锋以富邦公司未支付2020年3月、4月工资为由，书面提出解除劳动合同。庭审过程中，富邦公司提供了张观锋工资单。工资单显示：张观锋2020年1月应发工资为3224元，实发2742．50元。张观锋提供了解除劳动关系通知书、银行流水，证明富邦公司2020年1、2月份未按时发放工资，提出解除劳动关系通知当天才发放2020年3、4月份工资。2020年9月7日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字〔2020〕第1854号裁决书，裁决：1、确认张观锋与富邦公司在2014年3月17日至2020年5月19日存在劳动关系；2、富邦公司支付张观锋解除劳动合同经济补偿金25246．70元；3、富邦公司支付张观锋2014年6月至2019年8月高温津贴2210元；4、驳回张观锋其他申请请求。本院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，富邦公司未按合同约定日期支付工资，张观锋提出解除的理由成立，富邦公司应支付张观锋经济补偿金。张观锋离职前12个月月平均工资为3884．10元，富邦公司亦应支付解除劳动合同经济补偿金25246．70元。张观锋未就其从事的岗位符合领取高温津贴举证,其主张富邦公司应支付高温津贴,依据不足,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认张观锋与北京富邦保险代理有限公司2014年3月17日至2020年5月19日存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京富邦保险代理有限公司支付张观锋解除劳动合同经济补偿金25246．70元；四、北京富邦保险代理有限公司无需支付张观锋2014年6月至2019年8月高温津贴2210元；五、驳回北京富邦保险代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京富邦保险代理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陆音二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢霖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4309号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昭苏县阳光煤炭有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁州昭苏县大洪纳海沟。 法定代表人:谢清鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人:胡剑仑，新疆资本律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘为征，新疆资本律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：董文勇，男，1974年5月4日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊宁市合作区。 二审被上诉人（一审被告）：甘肃地质工程勘察院。住所地：甘肃省张掖市甘州区张火公路203号。 法定代表人:李玉山，该院院长。 再审申请人昭苏县阳光煤炭有限责任公司(以下简称阳光公司)因与被申请人董文勇，二审被上诉人甘肃地质工程勘察院(以下简称地质勘察院)合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阳光公司申请再审，请求依法撤销二审判决第一至三项，改判二审判决第四项为驳回董文勇的全部诉讼请求，并由董文勇承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：1.一、二审判决适用法律错误，若本案界定为灾害治理施工合同关系，则应依据《地质灾害防治条例》和《中华人民共和国合同法》第五十二条规定进行审查。2.《地质灾害防治条例》第三十六条、第三十七条有关灾害治理资质的规定并非效力性强制规定。3.在煤矿灾害治理过程中，因为灾害部位与残煤相互交织，在综合治理工程施工过程中，客观上不能完全排除施工单位对残煤的开采和处置。4.案涉合同签订于2014年，二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条错误。本案中各方当事人并不存在有虚假意思表示的情况，《协议书》《昭苏县阳光煤炭有限责任公司煤矿地质灾害恢复治理施工合同书》(以下简称《施工合同》)及《昭苏县阳光煤炭有限责任公司煤矿地质灾害恢复治理合同书》(以下简称《治理合同》)真实表达了董文勇借用他人资质进行灾害治理的客观情况，各方当事人对此也都持有相同的意思表示，并不存在违背某一当事人真实意思的情况。阳光公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院认为，本案应审查的重点问题是案涉《施工合同》《治理合同》《协议书》是否有效。 《地质灾害防治条例》第三十五条第一款规定：“因工程建设等人为活动引发的地质灾害，由责任单位承担治理责任。”第三十六条第二款规定：“承担专项地质灾害治理工程勘查、设计、施工和监理的单位，应当具备下列条件，经省级以上人民政府国土资源主管部门资质审查合格，取得国土资源主管部门颁发的相应等级的资质证书后，方可在资质等级许可的范围内从事地质灾害治理工程的勘查、设计、施工和监理活动，并承担相应的责任……”第三十七条第一款、第二款规定：“禁止地质灾害治理工程勘查、设计、施工和监理单位超越其资质等级许可的范围或者以其他地质灾害治理工程勘查、设计、施工和监理单位的名义承揽地质灾害治理工程勘查、设计、施工和监理业务。禁止地质灾害治理工程勘查、设计、施工和监理单位允许其他单位以本单位的名义承揽地质灾害治理工程勘查、设计、施工和监理业务。”根据上述规定，承担矿区地质灾害恢复治理施工工程的单位应为因工程建设等人为活动引发地质灾害的责任单位，并需持有相应等级的资质证书，无相应资质或者以其他地质灾害治理工程施工单位的名义承揽地质灾害治理工程的行为，均为上述行政法规所禁止。本案中，阳光公司决定对案涉煤矿停产，封闭井口，对该煤矿进行地质灾害治理。昭苏县人民政府作出批复予以同意，并要求施工队伍须具备地质灾害治理资质，严格按照相关法律法规进行。在本案地质灾害治理施工中，董文勇作为自然人，并不具有相应的施工资质，其与地质勘察院签订《协议书》，地质勘察院为其提供施工资质。后，阳光公司与地质勘察院签订《治理合同》，阳光公司与董文勇签订《施工合同》。上述合同签订后，董文勇以地质勘察院的名义对案涉矿区进行地质灾害恢复治理施工。阳光公司、地质勘察院和董文勇对这一事实明知且积极促成。《昭苏县阳光煤炭有限责任公司煤矿踩空塌陷区灾害综合治理方案》“前言”部分所载综合治理实施步骤及技术路线为，“1.对原采空区+235m水平至地表的煤层露头及采空区遗留煤柱部分采取剥离措施……剥离物用于填埋塌陷区……5.先前的剥离物对处理后的塌陷区进行回填……”根据上述治理方案，案涉矿区灾害治理剥离的煤炭应回填到塌陷区，但阳光公司和董文勇在矿山环境治理过程中并未按照治理方案实施，而是违法采煤并销售，原昭苏县国土资源局对此作出行政处罚，直至要求停工。阳光公司、董文勇、地质勘察院的行为不仅违反了《地质灾害防治条例》的强制性规定，亦损害了国家利益和社会公共秩序。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项“以合法形式掩盖非法目的”、第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”，合同应属无效的情形，一、二审判决认定案涉《施工合同》《治理合同》及《协议书》无效，并无不当。 阳光公司主张，因为灾害部位与残煤相互交织，在综合治理工程施工过程中，客观上不能完全排除施工单位对残煤的开采和处置。本院认为，案涉矿区灾害综合治理方案明确规定，剥离物要回填到处理后的塌陷区，现在阳光公司和董文勇不顾方案要求，对矿区进行开采并将采出的煤炭予以销售，显然有违综合治理方案要求，阳光公司此项申请再审理由不能成立。需要指出的是，本案合同签订行为发生于2014年，二审法院在说理部分引用了当时并未施行的《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条不妥，本院予以指正。 综上，阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回昭苏县阳光煤炭有限责任公司的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  肖宝英 审判员  李 涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陆阳 书记员刘琪殊
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5134号   原告：中行汇融太原资产管理有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路277号6层601号。   法定代表人：郭彩文，执行董事兼总经理。   被告：山西鑫宇豪食品开发有限公司，住所地运城市盐湖区解杨路以南。   法定代表人：赵晶晶，执行董事兼总经理。   被告：山西双龙泵业有限公司，住所地运城市盐湖区解州镇地磷路。   法定代表人：赵铁勇，执行董事兼总经理。   被告：新绛县洞峪石料有限责任公司，住所地运城市新绛县北张镇庙尔坡村。   法定代表人：陈伟，执行董事。   第三人：晋商银行股份有限公司太原南中环支行，住所地太原市小店区南中环街锦绣小区底商1层。   负责人：殷莉，行长。   本院在审理原告中行汇融太原资产管理有限公司与被告山西鑫宇豪食品开发有限公司、山西双龙泵业有限公司、新绛县洞峪石料有限责任公司、第三人晋商银行股份有限公司太原南中环支行追偿权纠纷一案中，原告中行汇融太原资产管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中行汇融太原资产管理有限公司撤回起诉。   审判员 陈东     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 杨喜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5669号原告：吴慧珊，女，汉族，1997年3月15日出生，住广东省中山市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第28717号关于第33881894号“JM及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月28日。本院受理时间：2020年5月18日。开庭审理时间：2020年11月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第一、引证商标二第10906996号"JM"商标于2020年1月7日撤销复审申请中，该撤销复审申请马上裁定上述商标无效，所以不应该作为驳回诉争商标的障碍。第二、引证商标一第8171343号"极美"商标核准商品与原告申请注册的商品大部分都不近似。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：338818943、申请日期：2018年10月8日4、标识5、指定使用的商品：（第11类）：冷冻设备和机器；待删商品：燃气炉；电饮具；水净化设备和机器；水龙头等。二、引证商标一1、申请人：中山市极美照明电器有限公司2、申请号：81713433、申请日期：2010年4月1日4、专用权期限：2012年1月28日至2022年1月27日5、标识6、核定使用的商品：（第11类）车灯；自行车灯；喷灯；汽灯；电吹风等。三、引证商标二1、申请人：中山市极美照明电器有限公司2、申请号：109069963、申请日期：2012年5月11日4、专用权期限：2013年8月14日至2023年8月13日5、标识6、核定使用的商品：（第11类）灯；发光二极管（LED）照明器具等。四、其他事实庭审中，被告提交了四份证据：证据1是申请商标档案，用以证明该商标申请日期、商标图样、指定使用商品／服务等情况。证据2商标驳回通知书复印件，用以证明申请商标被驳回的事实及具体驳回理由。证据3原告在复审程序中提交的复审申请书及证据目录复印件，用以证明被诉决定是针对其提出复审的事实、理由和请求作出的。证据4引证商标档案，用以证明该商标申请、注册日期、商标图样、指定使用商品／服务等情况，用以证明引证商标和申请商标构成使用在相同或类似商品／服务上近似商标。原告对该证据无意见。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列方式、外观近似，使用在相同或者类似商品或服务上易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。要构成同一种商品或者类似商品或服务上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；二、商标标识相同或近似。上述两个条件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在生产用途、销售渠道、消费对象等方面相近似，构成相同或类似商品。关于商标标识，诉争商标为“JM”，引证商标一为“JM极美”，引证商标二为“JM”，诉争商标与引证商标一、二在字母构成、呼叫发音上相近似，相关公众施以一般注意不易将其进行区分，诉争商标与引证商标一、二并存于同一种或类似商品上，易使相关公众误认为诉争商标与引证商标一、二之间存在某种关联性，或者认为诉争商标与引证商标一、二的权利人之间存在某种联系，从而发生混淆、误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。因此，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴慧珊的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴慧珊负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 秦 英人民陪审员 高丽新二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 申明明书 记 员 邹 畅
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初7691号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号,统一社会信用代码91510900675790872U。 负责人:刘春艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：施茂林，男，1983年7月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与被告施茂林信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐梦蕊
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执3034号之十二 申请执行人:临沂华晟钢结构有限公司,沂水县龙家圈镇西城工业园。 被执行人：临沂维佳塑编有限公司。法定代表人：付树玲。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人临沂维佳塑编有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人临沂维佳塑编有限公司在中国农业银行15885××××1641账户内存款人民币122501.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王建华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13777号原告：白淑敏，女，1952年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：白永泉，男，1947年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告白淑敏与被告白永泉不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑敏和被告白永泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款653287.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系，且为同村村民，共同居住在X村X号宅院内。该81号宅院登记的户主是原告。2009年11月，因拆迁被告与村委会签订了所有相关拆迁补偿协议。该宅院拆迁评估时，原告、原告丈夫及两个子女的拆迁利益均在该宅院内评估。该宅院因拆迁共得补偿款924730元、购房补助款12万元及80平方米回迁安置房一套，扣除回购安置房的房款后余711050元，该款应由原告与被告进行分割，但被告拒绝。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。白永泉辩称：原告的户口在1978年结婚时就迁出了；原告在本村有另一处宅院，已获得拆迁补偿；我是本案所涉81号宅院的户主，本案诉争的钱款与原告无关。综上，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就本案所涉X村X号宅院的继承和拆迁补偿分割问题，已经本院判决解决；2.本案所涉X村X号宅院的户主是白永泉，该宅院的拆迁补偿亦由白永泉领取；3.白淑敏于2020年10月诉至本院。本院认为:民事主体的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据双方当事人的陈述及本院生效判决认定的事实，足见本案所涉81号宅院的权利人是白永泉，与白淑敏无关，因此白永泉取得相应的拆迁补偿合法有效，白淑敏的主张缺乏事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，本院对白淑敏的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条规定，判决如下：驳回白淑敏的诉讼请求。案件受理费5166元，由白淑敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年十二月三十日书记员  张晓曦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60552号原告：盛金荣，男，1952年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****。执行事务合伙人：北京中资厚德投资基金管理有限公司。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****v>法定代表人：黄圆成。原告盛金荣与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（以下简称鑫科富源中心）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资厚德公司）合同纠纷一案，盛金荣诉称，2017年2月7日，盛金荣与鑫科富源中心、中资厚德公司签订了《入伙协议》，约定投资金额、投资期限及年化收益率。同日，盛金荣将投资款13万元支付到鑫科富源中心指定的账户，鑫科富源中心、中资厚德公司向盛金荣出具了《出资凭证和合伙人权益证书》。投资期满后，鑫科富源中心、中资厚德公司未按约定返还盛金荣部分投资本金。盛金荣诉至法院，请求判令鑫科富源中心、中资厚德公司返还盛金荣本金91500元，支付利息损失，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中财富源（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，鑫科富源中心、中资厚德公司与中财富源（北京）投资管理有限公司是关联公司，本案也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告盛金荣的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十二月二十九日书记员  戎璐
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1911号原告：黄平县亮亮服装店，经营场所贵州省黄平县新州镇。经营者：李世海，男，1975年4月5日生，汉族，住贵州省黄平县新州镇。被告：上海尚珈信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张东彪。原告黄平县亮亮服装店与被告上海尚珈信息科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾敬卿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货物保证金163,726元；2、判令被告以上述163,726元为基数,以中国人民银行同期贷款利率的三倍支付逾期付款的利息，自2019年9月3日起至上述钱款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，被告与原告签订了一份名为“产品采购合作合同”，实为代理销售合同的合同，约定由原告向被告提供衣服等货物，由被告在自己的网络平台上销售，合同规定原告在供货的同时需要向被告提供一定的质量保证金，待货物出售之后，被告在收取了货款的25%的服务费后，再按比例将货款汇给原告。之后，原告多次将货物交给被告销售，并按被告的要求给付了相应的保证金。2019年8月，被告突然告知原告，称他们的网络平台业绩不佳，所以决定关闭，不再运作了，之前的合同需要解除。2019年8月23日，原告千里迢迢赶到上海金山，与被告进行了结算，确认被告尚欠原告保证金与补贴款等共计163,726元，约定自2019年9月2日开始给原告打款(还款)，分六周完成结算打款(即付清所欠钱款)。但实际上，被告至今分文未付。遂涉讼。为证明其诉称主张，原告向本院提交了产品采购合作合同、往来明细账、解除合同认同书及附表、民事判决书。被告未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。经本院审理，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年6月21日、7月20日，原告的经营者李世海分别向被告转账支付190,000元及34,000元保证金。2019年7月25日，原告(乙方、供应方)、被告(甲方、采购方)签订《产品采购合作合同》，称甲方是一家连接生产及营销环节的服务公司，致力于产品的优选采购及营销服务，建立产品供应链及礼品库，双方对产品采购、结算方式及各自的权利义务等合作细节进行了约定。合同同时约定乙方需向甲方支付保证金，年度合作、按月结算，甲方收取原告产品合同货款25%的服务费，乙方保证金可用于抵扣服务费。2019年8月23日，原告(乙方、供应方)与被告(甲方、采购方)签订《解除合同认同书》，约定双方就提前解除合同及清算事宜达成协议，清算金额乙方实际汇入甲方账户保证金减去乙方企业到账金额数据为准，对剩于金额进行清算，并加补贴款一并计算，共计清算金额163,726元，清算方式为自签订本认同书起开始计算，六周内完成结算打款，每周一(自2019年9月2日开始)打款金额为27,287元。另约定，如被告违约不支付，应赔偿原告剩余本金按银行同期利率3倍支付违约所产生的利息，一次性支付。另查明，本院已于2020年8月17日作出(2020)沪0116民初4387号民事判决，判决被告支付原告邮寄给被告进行销售的剩余产品的货款150,000元。本院认为，原、被告签订的《产品采购合作合同》《解除合同认同书》，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。被告应当依照认同书按期履行付款义务，但时至今日未付分文，应当承担相应的民事责任，原告要求被告返还保证金及逾期付款利息有事实及法律依据，本院予以支持。但原告要求自第一期应付款之次日起即计算全部未付款部分的逾期付款利息系明显增加被告负担，本院调整自六期付款到期之次日起即2019年10月8日起开始计算逾期付款利息。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海尚珈信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告黄平县亮亮服装店货物保证金163,726元；二、被告上海尚珈信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄平县亮亮服装店逾期付款利息[以本金163,726元基数，自2019年10月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的3倍计算]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,574元、公告费950元，合计4,524元，由被告上海尚珈信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙衍荣审 判 员  刘红华人民陪审员  褚凤丽二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执2429号之一申请执行人：张振虎，男，1966年8月3日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：张昆，男，1984年2月5日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：武佩永，男，1968年9月10日生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：叶定荣，男，1972年10月10日生，汉族，山东省青岛市人。买受人:庄广娥，女，1977年10月30日生，汉族，江苏省新沂市人。本院在执行张振虎与张昆、武佩永、叶定荣租赁合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的(2019)苏0381民初2453号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张昆、武佩永、叶定荣应当支付张振虎案款1，359，870元及迟延履行期间的债务利息。因张昆、武佩永、叶定荣未按上述生效法律文书履行义务，张振虎向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。经查，本院于2019年3月7日作出的(2019)苏0381民初2453号民事裁定，查封被执行人张昆与案外人路敏所有的位于新沂经济开发区江苏路xx号天x.xx美墅xx号楼xx不动产【不动产权证书号为苏（xx）新沂市不动产权第x号】。2020年9月1日，本院向新沂市价格认定中心对上述不动产进行定向询价，2020年9月7日，新沂市价格认定中心作出新价函〔2020〕057号定向询价回函，确定上述不动产的拍卖参考价格为2，538，000元。2020年12月7日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述不动产，上述不动产在第一次拍卖时，由买受人庄广娥以2，956，600元的最高价竞得该不动产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、位于新沂经济开发区江苏路**天x.xx美墅xx号楼xx不动产【不动产权证书号为苏（xx）新沂市不动产权第x号】归买受人庄广娥所有。该不动产的所有权自本裁定送达买受人庄广娥时起转移。二、待符合条件时，买受人庄广娥可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。三、解除对上述不动产的查封及一切轮候查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 聂礼强审判员 孙先胜二〇二〇年十二月十四日书记员 杨雅琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17717号原告赖海春，男，汉族，1980年8月29日出生，住址广东省普宁市。被告袁晖，男，汉族，1968年6月11日出生，住址江西省九江市共青城市。原告赖海春与被告袁晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了独任审理。原告赖海春到庭参加诉讼，被告袁晖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、被告向原告偿还借款本金28万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日被告因生意资金需要，向原告提出借款人民币20万元，因被告与原告是相识十几年的好朋友，而且大家都是在市场经营做绿化生意，当时被告就口头承诺会尽快归还欠款，就没有写下任何欠条之类的文书，原告也相信被告的为人，就以现金方式借给了被告。接下来的两年，原告一直都有催被告还钱，但是被告一直以生意资金需要，暂时不能还上，后来被告于2015年8月30日又提出因生意资金紧缺，向原告又提出借款8万元，并口头承诺到时28万元一起归还，原告出于朋友关系又借给被告8万元。接下来原告多次催促被告尽快还钱，被告每次都说用于做生意了，手头没钱没办法还上了，还多次躲避原告的寻找和电话，后来原告想尽办法于2018年9月找到被告在福田的居住地，上门找被告还款，被告写下还款承诺书，承诺于2019年8月30日前还款5万元，2020年8月30日前还款10万元，2021年8月30日前还款13万元。但是，从去年到现在，被告一分钱未还过，而且现在还拒听拒回原告的一切电话和信息。原告认为被告的行为恶劣，故意拖欠借款不还，故起诉希望法院主持公道，依法支持原告的诉讼请求。被告袁晖未答辩和提交证据，庭审时缺席。经审理查明：2018年9月14日，被告出具《还款承诺书》，载明从2019年8月30日之前还款人民币5万元整，从2020年8月30日之前还款10万元整，从2021年8月30日之前还款13万元整，总计本金28万元在2021年8月30日之前还清。原告与被告的微信聊天记录显示，2018年6月3日，原告问：“老袁？”，被告称：“还没有收到款”，原告：“6月了，怎么办？”，被告：“知道了”。2018年7月2日，原告问：“袁晖？”，被告：“快了，有好消息会告诉你的，还要等一下”；2018年8月1日，原告：“袁总？”，被告：“这个月15号之前先付一点，这周没有收到款”。2018年8月15日，原告：“袁总？”，被告：“昨天回江西了，办点事，周五回深圳”，原告：“周五给吗？”，被告：“本计划昨天上土种花，下雨没有干土，把花一种就完工，收点尾款，现在周五还一定，只要接连3天不下雨就行”，原告：“我不要听解释要结果”；“现在已经8月份了”，被告：“知道了，8月份很紧张”，原告：“去年答应我到现在已经有一年了，袁总你自己看看”。2019年9月28日，原告称：“袁总，你欠我的28万元钱到现在没有还过一分钱，这样下去要还到何年何月呢？”，“袁总，我找你也不回我信息，这样没诚信，不行吧，去年答应过承诺还我钱，你又失信了”，后原告多次拨打微信语音电话均未接通。庭审中，原告陈述，其与被告系多年朋友，在同一个花卉市场做花卉绿化生意，之前有生意来往，原告经营生意手上有现金，因为很信任被告，之前借款也是有借有还的，所以2013年被告向其借款时就直接现金出借，后被告再次到原告家中向原告借款8万元。后来市场拆了以后被告搬走，原告通过朋友查到被告住处，在被告家中找到被告，被告向原告出具《还款承诺书》。以上事实，有《还款承诺书》及微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应予保护。被告经本院依法传唤未应诉答辩，应视为放弃提出抗辩的权利，本院依经审查的证据及原告陈述认定。原告仅依据被告出具的《还款承诺书》主张被告尚欠原告借款本金28万元，涉案借款系以现金方式出借，本院认为，涉案借款金额并非特别巨大，原告对涉案借款相关事实的陈述较为合理，原告关于双方关系、工作性质等陈述也可以与双方微信聊天记录相互印证，不存在有违常理之处，并且双方微信聊天记录中被告亦一直承诺还款，以上事实足以证实双方存在借贷关系，故对原告的主张，本院予以确认。虽然《还款承诺书》载明的第三期付款时间及最后还款期限尚未届满，但被告未能如期向原告偿还第一期借款，可视为对所有借款的预期违约，原告据此请求被告偿还全部借款本金28万元，具有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告袁晖应于本判决生效之日起十日内向原告赖海春偿还借款本金人民币280000元。本案案件受理费人民币5500元（已由原告预交），由被告袁晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预缴上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘舒婷二〇二〇年十二月三日书记员  黄于玲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初493号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马怀涛，女，1982年5月6日出生于云南省寻甸县，回族，中专文化，农民，住云南省寻甸县。因本案于2020年8月23日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）493号起诉书指控被告人马怀涛犯开设赌场罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人马怀涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月，被告人马怀涛在马琨娅（另案处理）的微信群内打麻将，6月，被告人马怀涛通过帅勇（另案处理）在寻甸棋牌App上开通公会权，用自己的微信建立公会群，以八局制、每1个积分代表5元、10元的赌注拉人进群开房间打麻将。马怀涛多次向云南巨协网络科技有限公司、帅勇、云南赶超经贸有限公司购买玉石30157颗，开一次房间消耗3颗玉石，共开11333次房间，每间房收取5元房费，共计收取房费50,260元。案发后，被告人马怀涛主动退出违法所得人民币30,000元。2020年8月23日，被告人马怀涛接民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人马怀涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人桂某、任某证言，手机数据检查、提取笔录，扣押决定书，电子数据远程勘验检查工作记录，户籍证明，抓获经过，交易记录，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以证实。本院认为，被告人马怀涛以盈利为目的，在寻甸棋牌App上开公会房间供玩家赌博，获利人民币50,260元，情节严重，被告人的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人马怀涛主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马怀涛主动退出大部分违法所得，自愿认罪认罚，在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。公诉机关对被告人马怀涛判处有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。根据被告人马怀涛的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马怀涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后缴纳）。二、违法所得人民币50,260元予以没收（已退30,000元），继续追缴违法所得人民币20,260元，查获的赌博工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十二月一日书记员  刘 璐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12634号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：罗维红，女，1971年2月7日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中邮消费金融有限公司与被告罗维红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告罗维红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金111135.45元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月8日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告罗维红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金111135.45元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告罗维红于2018年6月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告罗维红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金111135.45元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月8日起按月利率1.815%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告罗维红在2019年12月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以111135.45元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告罗维红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告罗维红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7881                  签订时间              2018年6月7日                  贷款人              罗维红                  贷款金额              183000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月8日                  首期还款时间              2018年7月8日                  逾期还款起始日              2019年12月8日                  尚欠本金总额              111135.45元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初300号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人齐军瑞，男，1991年5月23日出生于甘肃省庆阳市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，户籍所在地甘肃省庆阳市宁县。2009年因赌博被敦煌市公安局行政拘留十五天，罚款人民币三千元。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人齐军瑞犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于韦华出庭支持公诉，被告人齐军瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2016年至2017年，被告人齐军瑞在北京锦荣财道投资管理咨询有限公司担任业务员期间，在公交站、马路边等处发放传单为其所在公司向社会公众公开宣传，承诺高额利息、分红，并与投资人签订“委托投资理财合同”，吸收多名投资人的资金累计人民币300余万元，造成投资人经济损失人民币100余万元，2020年8月7日向公安机关投案。针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人齐军瑞扰乱金融秩序，吸收公众存款数额巨大且具有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院以非法吸收公众存款罪追究被告人的刑事责任。因齐军瑞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有自首情节，能自愿认罪认罚并签署具结书，故建议本院对其减轻处罚判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人齐军瑞对北京市石景山区人民检察院指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名及事实均未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明：北京锦荣财道投资管理咨询有限公司（以下简称锦荣财道公司）系2015年2月27日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，公司法定代表人为刘墩杰（另案处理），公司经营范围为投资管理；资产管理；投资咨询；企业管理咨询；经济贸易咨询；技术服务、技术推广；市场调查；会议服务；承办展览展示活动；组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。经营范围中明确不含营业性演出和以公开方式募集资金。公司总部设于北京市石景山区鲁谷路35号冠辉国际大厦7楼，下设石景山区万达分部由“向彦（向西琼）”（未到案）负责、海淀区豪柏大厦分部由苏欢欢（已判刑）负责、丰台区分部由周宁宁（已判刑）负责、石景山区苹果园通景大厦分部由王龙龙（已判刑）负责。被告人齐军瑞于2016年5月入职该公司，为石景山区苹果园通景大厦分部王龙龙的下线业务员。2016年6月至2017年9月间，被告人齐军瑞等人通过在小区、公园、超市、马路边等人口密集区发放传单，举办推介会等形式，向社会公众公开宣传月子会所、演唱会、苗圃基地等项目，并承诺到期返本且给付半年期投资24%、一年期投资36%的高额利息，与集资参与人签订《委托投资理财合同》吸收集资参与人资金，被告人齐军瑞共吸收14名集资参与人人民币250余万元，造成集资参与人损失人民币210余万元。其违法所得约为人民币15万元。被告人齐军瑞于2020年8月7日到公安机关投案自首。上述事实，被告人齐军瑞在开庭审理过程中无异议，并有锦荣财道公司工商营业执照、租赁合同、宣传单，集资参与人李会、王荣刚等14人的证言、辨认笔录、银行卡交易明细、收据、银行卡复印件、委托投资理财合同，被告人齐军瑞的供述、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，户籍材料、网上比对工作记录、同案人刑事判决书，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐军瑞违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众非法吸收资金，数额巨大，其行为符合非法吸收公众存款罪的犯罪构成要件，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人齐军瑞犯非法吸收公众存款罪的证据确实、充分，指控的罪名成立，唯指控数额有误，本院予以更正。念其自动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，且在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，并自愿认罪认罚签署具结书，故依法对其减轻处罚。综上，根据被告人齐军瑞犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（九）项，第三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人齐军瑞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2022年2月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。二、追缴被告人齐军瑞违法所得人民币十五万元，追缴后按比例发还各集资参与人（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 洁人民陪审员  杨小龙人民陪审员  陈智玲二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  马云骢书 记 员  赵丹阳
13北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13054号原告：管秀梅，女，1960年11月8日出生，汉族，住江苏省连云港灌云县。公民身份号码：×××。被告：何俊，男，1992年11月16日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份号码：×××。原告管秀梅与被告何俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告管秀梅于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管秀梅在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许管秀梅撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6389号之一 申请执行人：黄灿彬，男，1960年10月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈永聪，男，1965年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行黄灿彬与陈永聪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项189500元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款3817元，查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ5××××、闽Ｃ8××××车辆外（未实际控制），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1282号之一 申请执行人：上海商业储蓄银行股份有限公司，住所地台湾地区台北市中山区民权东路一段二号。 法定代表人：荣鸿庆。 被执行人：尤丽青，女，1972年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：叶蓉，女，1973年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行上海商业储蓄银行股份有限公司与尤丽青、叶蓉申请本票准许强制执行纠纷一案中，根据执行依据福建省泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05认台1号民事裁定书、台湾地区台北地方法院作出的2016年度司票字12131号民事裁定书，被执行人尤丽青、叶蓉应支付申请执行人上海商业储蓄银行股份有限公司款项865200.43美元及相应的利息等。执行过程中，本院向被执行人尤丽青、叶蓉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人尤丽青、叶蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人尤丽青、叶蓉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人尤丽青、叶蓉有其他可供执行的财产。现被执行人尤丽青、叶蓉尚有款项865200.43美元及相应的利息等未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单，同时决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。申请执行人已向本院提交终结本次执行程序申请书，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈恩乐
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初1247号之三 本院于2020年12月22日对原告陈耀明与被告海宁图崴家纺有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）浙0481民初1247号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）浙0481民初1247号之二民事裁定书中第一页第十行“孟多粉”补正为“孟华牛”。 审判员  张辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  高英
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李太良，男，1974年12月24日出生，苗族，住贵州省江口县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州省江口县太平镇人民政府。住所地：贵州省江口县太平镇街上。法定代表人：贾小华，该镇镇长。委托代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师。委托代理人：何庆，贵州驰铭律师事务所律师。再审申请人李太良因与被申请人贵州省江口县太平镇人民政府行政协议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李太良申请再审称：首先，被申请人并未提供梵净山自然保护区的红线图、坐标界点、或是勘测定界图，不足以证明再审申请人的房屋位于自然保护核心区范围内；即便再审申请人位于核心保护区内，被申请人也并未提供经过科学论证的证明材料或证据，来证明确需搬离此地，不满足比例原则的要求。其次，环境保护是我国的治国策略，但中央环保督察组的督查整改意见不能作“搬迁”的前提依据，应当依法进行，不论本次属于“拆迁”、“搬迁”、亦或是“腾退”，在法律上应为“征收”，通过《江口县太平镇快场村马潮河组整组搬迁项目征收与补偿安置实施方案》的名称及内容亦可判断，被申请人未根据《中华人民共和国土地管理法》或《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定程序进行征收之外，缺乏法律依据，二审法院以自然资源保护为由认为不需适用《中华人民共和国土地管理法》，适用法律错误。最后，关于协议的履行，虽然被申请人已经按照协议约定履行了货币补偿部分，但集中划地安置仍未达到三通一平条件，无法进行盖房；异地进城安置的房屋（实际上该房屋属于扶贫安置房，并非针对本次项目单独的产权调换房屋）存在严重漏水等质量问题，亦无法实际居住。由此可见，被申请人本次“搬迁”，没有考虑合理行政原则，在没有获得合法的征地批复的情况下实施征收，严重违反法律规定，原审法院对法律的理解错误，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定,提出再审申请。本院认为，本案系再审申请人认为案涉行政协议无效提起的行政诉讼。第一，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，申请人并未提供证据证明本案案涉行政协议存在合同法项下的无效情形，对其该项主张不予支持。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。依据上述规定，首先，梵净山自然保护区于2018年已被列入《世界遗产名录》，原审法院根据被申请人提供的原贵州省铜仁地区行政公署印发铜署通（1991）63号《铜仁行署关于对梵净山自然保护区国有林确权定界的界线走向及其标志设置的报告＞的批复》，批复同意《关于梵净山自然保护区国有林确权定界的界线走向及其标志设置的报告》（［1991］第4号）认定申请人所在的江口县太平镇快场村马潮河组属于梵净山自然保护区的核心区范围。依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十七条第二款规定：“自然保护区核心区内原有居民确有必要迁出的，由自然保护区所在地的地方人民政府予以妥善安置。”之规定，原审法院认为被申请人基于对梵净山自然保护区核心区范围自然环境和自然资源的保护而进行生态移民搬迁，该移民搬迁安置补偿方案经江口县政府批复同意，并明确被申请人为实施单位，故被申请人具有与申请人签订被诉行政协议的法定职权并无不当。第二，本案被诉行政协议采取的是自愿协商的方式，由申请人自主选择集中划地、易地进城和货币补偿其中之一进行安置，能够体现双方签订协议时的真实意思表示，且协议中涉及的金钱给付义务已履行完毕，不属于行政行为在客观上无法实施的无效情形。同时，协议签订过程中也并无证据证明被诉行政协议存在减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据的无效情形。第三，鉴于本案系为了落实铜仁市环境保护督察整改工作领导小组《关于印发铜仁市反馈意见整改方案的通知》要求，申请人认为本案违反比例原则的主张不成立，本院不予支持。本案系依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十七条第二款签订的被诉行政协议，亦无其他重大且明显违法的情形。申请人主张本案违反土地管理法相应征收程序要求导致案涉合同无效的的该项主张不成立，本院不予支持。第四，申请人主张划地安置仍未达到三通一平条件，无法进行盖房；异地进城安置的房屋存在严重漏水等质量问题系合同履行问题，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。如其认为被申请人履行协议不符合约定条件，可在法定期限内另行主张权益。综上，李太良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李太良的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月十五日法官助理江国秀书记员秦雯
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4181号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：福州优创广告有限公司，住所地福州市台江区工业路360号中央第五街2#楼2626室，统一社会信用代码91350103M00003M687。 法定代表人：李昭溢。 上诉人（原审原告、反诉被告）：福州伯乐传媒有限公司，住所地福州市台江区工业路360号中央第五街2#2626-2628单元，统一社会信用代码91350103685092752P。 法定代表人：陈翠云。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：戴东，福建品博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈玉龙，男，汉族，1967年5月13日出生，住所地福建省永泰县。 委托诉讼代理人：李述豪，福建士恒律师事务所律师。 上诉人福州优创广告有限公司、福州伯乐传媒有限公司因与被上诉人陈玉龙合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初170号民事判决，向本院提起上诉。 经审理，本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初170号民事判决； 二、发回福建省福州市长乐区人民法院重审。 上诉人福州优创广告有限公司、福州伯乐传媒有限公司预交的二审案件受理费6100元予以退还。 审 判 长  陈 辉 审 判 员  江 舟 审 判 员  田始凤 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  林 妍 书 记 员  郑一帆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19370号原告：黄煌，男，1956年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：北京九鼎鸿艺影视文化有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街**楼**办公302。法定代表人：刘春雷，经理。委托诉讼代理人：孙磊，男，该公司员工。原告黄煌与被告北京九鼎鸿艺影视文化有限公司(以下简称九鼎鸿艺公司)劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄煌、被告九鼎鸿艺公司之委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄煌向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年10月9日至2018年10月9日期间劳务费590000元。事实和理由：原告与被告于2017年10月9日签订聘任协议，原告按协议为被告提供了劳务，被告于2018年1月18日写下一份欠条，承诺于2018年春节后支付原告15万元劳务费，但是仅支付了10万元。双方聘任协议一直未解除，被告应按每月6万元支付劳务费。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告提起诉讼。被告九鼎鸿艺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方是劳动纠纷，原告在被告处工作期间为2017年11月、12月、2018年1月共3个月，每月劳务费6万元，一共是18万元，被告已经给付了13万元，还剩5万元未付。2018年1月后原告所服务的项目已经停止，原告也没有再继续工作，所以被告不同意支付之后劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，原告与被告签订聘任协议，聘任原告为城南庄特色小镇项目公司副总经理兼设计师。被告同意每月支付原告6万元薪酬。原告实际为项目工作时间为2017年11月至2018年1月，发生劳务费18万元。2018年春节过后，被告公司的城南庄特色小镇项目停止运营。原告提交了被告公司原法定代表人出具的欠条：载明“11月、12月、1月工资暂发一万元每月，欠款总计15万元，春节后陆续补齐”。被告认可真实性。被告已经支付13万元，还剩余5万元未支付。原告主张项目停止后，被告并未解除劳务关系，仍应支付劳务费。被告称项目停止后，原告也未提供劳动，不同意支付劳务费。本院认为，原被告双方签订了聘任协议，是双方真实意思表示，双方存在雇佣关系，被告作为雇主，具有支付雇员工资的义务。2017年11月至2018年1月经过核算，被告仍欠原告劳务费5万元，应予支付。2018年1月之后的劳务费，虽然被告未通知解除聘任协议，但是原告所服务的项目已经停止，原告也未提供劳动，被告不应再支付劳务费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京九鼎鸿艺影视文化有限公司支付原告黄煌二〇一七年十一月至二〇一八年一月期间欠付劳务费50000元；二、驳回原告黄煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由被告北京九鼎鸿艺影视文化有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦宏二〇二〇年十二月十五日书记员  于温馨
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1973执恢1394号 申请执行人叶灿根与被执行人王金全、王金柱、叶超群、王爱顺、王继安借款合同纠纷恢复执行一案，(2018)粤1973民初10443号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人已履行了(2018)粤1973民初10443号民事判决书所确定的付款义务，申请执行人于2020年12月22日向本院提交结案及解封申请书。 本院认为，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本院执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现作如下告知： (2020)粤1973执恢1394号案已执行完毕，本院予以结案。 二〇二〇年十二月二十四日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民初51号原告：深圳市金州投资有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道华南一道**华南城**广场****。法定代表人：邹灿，总经理。委托诉讼代理人：曾卓、戴宏锐，云南华恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：珙县天顺水泥有限公司。;'>住所地：四川省珙县洛表镇红星四社div>法定代表人：周玉贤，总经理。被告：周玉贤，男，1963年8月9日出生，汉族，住四，住四川省珙县div>被告：何逢玲，女，1965年3月7日出生，汉族，住四，住四川省宜宾市珙县div>以上三被告共同委托诉讼代理人：李维，云南堃茂律师事务所律师，代理权限为一般授权。以上三被告共同委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南路红实业集团有限责任公司。;'>住所地：云南省水富县向家坝团结路**div>法定代表人：杨剑春，总经理。委托诉讼代理人：周硕，男，1969年7月25日出生，汉族，住云南省，住云南省威信县v>第三人：镇雄县刘家坡煤矿有限公司。住所;'>住所地：云南省镇雄县塘房镇凉水村v>法定代表人：周天强，总经理。委托诉讼代理人：王海，男，1976年8月27日出生，汉族，住云南省，住云南省威信县为一般授权代理。原告深圳市金州投资有限公司诉被告珙县天顺水泥有限公司、周玉贤、何逢玲、云南路红实业集团有限责任公司，第三人镇雄县刘家坡煤矿有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告深圳市金州投资有限公司于2020年12月31日以本案因新证据、新事实出现向最高院申请对（2016）最高法民终12号民事判决书进行再审审查，最高院已受理，由于该案的裁判结果会影响本案的处理，为避免本案的裁判结果与最高院对本案新证据、新事实的认定出现矛盾，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市金州投资有限公司申请撤诉，是自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律的规定，并未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市金州投资有限公司撤诉。案件受理费191,800.00元，减半收取95,900.00元，由原告深圳市金州投资有限公司负担30,000.00元，本院予以免交65,900.00元。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘明琼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15202号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：靳富强，男，1960年07月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告靳富强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金54023.82元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息27779.82元、违约金3777.78元、其他手续费4185.99元）自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月18日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月14日，被告已欠欠款本金54023.82元、利息27779.82元、违约金3777.78元、其他手续费4185.99元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，靳富强在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月14日，被告拖欠欠款本金54023.82元、利息27779.82元、违约金3777.78元、其他手续费4185.99元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告靳富强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金54023.82元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息27779.82元、违约金3777.78元、其他手续费4185.99元，自2020年7月15日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，公告费560元，由被告靳富强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初2475号之一原告：江海珍，女，1982年6月23日出生（公民身份号码：440××××××××××××822），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，电话136×××××455。委托诉讼代理人：李形伟，男，1979年9月18日出生（公民身份号码：440××××××××××××459），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，电话189×××××185。由信宜市×××××××民委员会推荐。被告：信宜市信润投资管理有限公司（统一社会信用代码：91440983MA4UMBY834），住所地广东省茂名市信宜市新里开发区三区四单元李萍屋一、二楼。法定代表人：陈文（本案被告之一）。被告：陈文，男，1982年5月13日出生（公民身份号码：440××××××××××××653），汉族，住广东省信宜市×××××××××××××××××。第三人：李春锋，男，1978年9月6日出生（公民身份号码：440××××××××××××433），汉族，住广东省信宜市××××××××××××。原告江海珍诉被告信宜市信润投资管理有限公司、陈文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。因无法联系被告信宜市信润投资管理有限公司、陈文，本院于2020年8月24日裁定本案转为普通程序。2020年8月25日，本院依职权追加李春锋作为本案第三人参加诉讼。原告江海珍于2020年12月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告江海珍向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江海珍撤诉。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告江海珍负担。审 判 长  陈飞龙审 判 员  肖 燕人民陪审员  林 霞二〇二〇年十二月二日法官 助理  李嘉盈书 记 员  何斌嵩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36165号原告：张某，男，2014年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：谭某(系原告张某母亲)，住同原告张某。被告：上海霜某某，住所地上海市崇明区。法定代表人：聂某某。被告：聂某某，男，1983年11月29日出生，汉族，住江西省九江市。被告：上海咕某某有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：聂某某。原告张某与被告上海霜某某(以下至判决主文前简称“霜霜飞公司”)、聂某某、上海咕某某有限公司(以下至判决主文前简称“咕某某公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人谭某到庭参加诉讼。被告霜霜飞公司、聂某某、咕某某公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告上海霜某某于2019年2月28日签署的订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX电子《少儿健身服务购买协议》体育培训合同；2.判令解除原告与被告咕某某公司于2019年2月28日签署的订单编号为XXXXXXX纸质《少儿健身服务购买协议》体育培训合同；3.判令三被告共同向原告退还培训费共计人民币24,123元；4.判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在被告位于上海市浦东新区东方路XXX号96广场地下Bl层门店(咕某某九六运动成长中心)于2019年2月28日签署了电子《少儿健身服务购买协议》体育培训合同，以及纸质《少儿健身服务购买协议》体育培训合同。并于当日支付了培训费2.5万元。2019年3月1日至2020年1月31日期间，原告仅在上述门店完成64节合同约定培训项目跆拳道课程。原告于2020年3月16日得知被告因拖欠员工薪资而失踪，相关分部门店也因拖欠场地租赁费用而被物业清场停业，被告咕某某公司总部搬离办公地。因被告霜霜飞公司为一人公司，根据相关法律规定，被告聂某某，应当对公司债务承担连带责任。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告霜霜飞公司、聂某某、咕某某公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，原告的法定代理人以原告为会员，与被告咕某某公司签订《咕某某少儿健身服务协议》，约定：由咕某某公司在96广场门店为原告提供跆拳道精英班5年服务；有效期60个月，自2019年2月28日起至2024年2月28日止；服务费用25,000元。同日，原告向被告咕某某公司一次性刷卡预付了课程培训费25,000元，收款商户名称为被告霜霜飞公司。原告自开卡之日，即2019年2月28日起至2020年1月31日止，通过“咕某某运动成长中心”微信小程序预约方式接受64次跆拳道课程培训。后因故被告咕某某公司停止培训服务。2020年3月，原告在微信小程序内发现了“用户家长”为原告、盖有被告霜霜飞公司电子章的电子《少儿健身服务购买协议》。现原告认为，被告已无法提供合同约定的课程培训，无法实现合同目的，故原告起诉至法院，要求判如所请。另查明，被告霜霜飞公司于2020年1月12日核准登记为有限责任公司(自然人独资)，股东为被告聂某某。以上事实由原告提供的咕某某少儿健身服务协议、银联签购单、少儿健身服务购买协议及当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告与被告咕某某公司之间签订的《咕某某少儿健身服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约向被告支付了五年课程培训费，被告咕某某应按约履行向原告提供相应的服务，但被告咕某某公司在约定的服务期间仅向原告提供了11个月课程培训，现被告咕某某借故停止运营，致使双方间的合同无法继续履行，其以实际行为表明不履行合同主要义务，故原告要求解除双方的涉案合同和退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。至于退款的金额，基于原告购买的是5年年卡服务，故应合并为60个月作为课程有效期整体，按照未使用期间49个月进行核算，本院确认退还剩余培训费金额为20,416.67元。因原告与被告霜霜飞公司从未签订过任何协议，原告也表示在2020年3月之前从不知该协议的存在，该协议只是小程序上对外展示的示范性文本，非双方签订的合同，对双方不具有约束力。根据合同相对性，结合原始的《少儿健身服务协议》，与原告建立教育培训合同的相对方是被告咕某某公司，故原告要求解除与被告霜霜飞公司签订的少儿健身服务购买协议及要求被告霜霜飞公司共同承担退还课程培训费的责任，缺乏依据，本院不予支持。被告聂某某虽为被告霜霜飞公司(一人有限责任公司)的股东，但因被告霜霜飞公司不承担退还课程培训费的责任，故原告要求被告聂某某共同承担退还课程培训费的责任，缺乏依据，本院不予支持。被告咕某某公司、霜霜飞公司、聂某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张某与被告上海咕某某有限公司于2019年2月28日签署的《咕某某少儿健身服务协议》(订单编号为XXXXXXX)；二、被告上海咕某某有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某课程培训费20,416.67元；三、驳回原告张某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元、公告费560元，合计963元(原告张某已预交)，由原告张某负担93元，由被告上海咕某某有限公司负担870元，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王XX二〇二〇年十二月二十八日书记员  苏XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初11104号 原告：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕，经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，该公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张黎，女，该公司员工，住西安市莲湖区。被告：石磊，男，1982年4月16日出生，汉族，职业不详，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称郅辉公司）与被告石磊建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郅辉公司的委托诉讼代理人霍洁如、张黎到庭参加诉讼。被告石磊经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郅辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认其已支付被告工程款27.8万元，并要求被告给其开具金额为2.3万元的增值税普通发票；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：其与被告签订实质性合同谈判纪要，约定被告承包其位于西安市未央区未央路盛龙广场7﹟地块南侧社区办公楼设计工程。纪要签订后，其向被告支付了27.8万元工程款，被告未向其开具金额为2.3万元的增值税普通发票，故诉至法院。被告石磊未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。原告郅辉公司围绕其主张提交了如下证据：实质性合同谈判纪要三份、招商银行结算业务委托书一份、招商银行转账支票存根二份、被告出具的收条三份。被告石磊未举证、质证，应承担举证不能的后果，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年11月20日，原告与被告签署实质性合同谈判纪要，由被告承包被告盛龙广场7﹟地块南侧办公楼及2﹟、3﹟、6﹟地块商铺建筑设计修改等设计工程，设计费用共计1万元，不开税票，设计完成后10日内一次性现金支付。2015年1月6日，被告石磊出具收条，载明收到郅辉地产办公楼7﹟地块设计费1万元。2014年12月29日，原告与被告又签署实质性合同谈判纪要一份，对盛龙广场7﹟地铁南侧社区办公楼设计事宜进行了补充约定，约定设计费8000元，不开税票。2015年6月5日，被告石磊出具收条，载明收到西安盛世方新项目7﹟地铁办公楼设计费8000元。2015年11月11日，原告与被告再次签署实质性合同谈判纪要一份，就7﹟地块南侧三层办公楼设计事宜再次进行了补充约定，约定由被告负责原告7﹟地块南侧社区办公楼设计，设计费5000元，不开发票。2015年12月2日，被告石磊出具收条，载明收到郅辉地产7﹟地块南侧社区用办公楼设计费5000元。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告提交的三份实质性合同谈判纪要均明确约定被告收取的设计费用无须提供税票，该约定系当事人自愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有拘束力。原告现要求被告提供增值税普通发票，违反了双方约定及诚实信用原则，该诉请本院不予支持。原告请求确认其已向被告支付工程款27.8万元，属于事实认定问题，不属于民事诉讼受案范围，故原告该请求，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告西安郅辉房地产开发有限公司全部诉讼请求。案件受理费5470元、公告费600元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）    审  判  员      李  涛   二○二〇年十一月二十日 法 官 助 理      张  喆书  记  员      尚拥郃        打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2020年  月  日