wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0107刑初109号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人黄建，男，1988年9月10日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化程度，原武汉市青山区老妈乐日用品经营部店长、经理，户籍所在地湖北省浠水县，现住武汉市青山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年9月4日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。辩护人王建峰，湖北恒康律师事务所律师。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2020）38号起诉书指控被告人黄建犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序简易审理，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张红泽、被告人黄建及其辩护人王建峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，武汉青山区老妈乐日用品经营部于2016年11月16日成立，公司经营地武汉市青山区白玉山1街57门-1号（后搬迁至白玉山黎明村还建房），该经营部属于沈阳老妈乐商贸有限公司（该公司法定代表金家福另案处理）授权经营。2017年4月至2018年3月，被告人黄建在担任“武汉青山区老妈乐日用品经营部”店长、经理期间，明知该“老妈乐”店铺没有银行业务和金融融资资质，仍按照公司法人梅林（另案处理）的授意，通过散发传单、口口宣传、赠送小礼品、免费旅游等方式，以购买产品办理会员卡可获得对应会员级别返利为诱饵，吸引投资人与公司签订会员章程，章程约定购买会员套餐消费人民币1280元、6400元、12800元、19200元、25600元不等，分别办理“老妈乐商城”白银、黄金、钻石、白金、翡翠5种级别会员（2017年12月份变更为“德和商城”后，会员等级不变，消费金额等级变更为人民币1000元、5000元、10000元、20000元、50000元不等），根据不同会员等级累计最高可获得返利2000元至64320元不等（“德和”会员返利为1600元至129000元不等），向社会不特定公众变相吸收存款。截止2018年3月，累计吸收公众存款人数为39人，吸收资金人民币5654270元；造成集资参与人共计本金人民币2794202元未归还。公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了下列证据：1、抓获经过、破案经过、办案说明、人员基本信息、个体工商信息咨询报告、投资人信息明细投资统计表；2、银行账户交易明细等书证；3、证人李某的证言；4、集资参与人班某1、班某2、刘某、张某、徐某、胡某、黄某等人的报案材料、证言及提供的会员章程、收据、会员手册、银行交易凭证等书证；5、电子数据；6、武汉正信会计师事务所有限责任公司司法会计鉴定意见书；7、被告人黄建的供述和辩解。公诉机关认为，被告人黄建违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，予以判处。被告人黄建对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，无自行辩护意见。被告人黄建的辩护人则提出：被告人黄建系从犯、坦白、初犯、认罪态度较好、其家属帮其退出了部分非法吸收公众存款的违法所得，请求对其从轻处罚。经审理查明，武汉青山区老妈乐日用品经营部于2016年11月16日成立，公司经营地武汉市青山区白玉山1街57门-1号（后搬迁至白玉山黎明村还建房），该经营部属于沈阳老妈乐商贸有限公司（该公司法定代表金家福另案处理）授权经营。2017年4月至2018年3月，被告人黄建在担任“武汉青山区老妈乐日用品经营部”店长、经理期间，明知该“老妈乐”店铺没有银行业务和金融融资资质，仍按照武汉青山区老妈乐日用品经营部负责人梅林（另案处理）的授意，通过散发传单、口口宣传、赠送小礼品、免费旅游等方式，以购买产品办理会员卡可获得对应会员级别返利为诱饵，吸引投资人与公司签订会员章程，章程约定购买会员套餐消费人民币1280元、6400元、12800元、19200元、25600元不等，分别办理“老妈乐商城”白银、黄金、钻石、白金、翡翠5种级别会员（2017年12月份变更为“德和商城”后，会员等级不变，消费金额等级变更为人民币1000元、5000元、10000元、20000元、50000元不等），根据不同会员等级累计最高可获得返利2000元至64320元不等（“德和”会员返利为1600元至129000元不等），向社会不特定公众变相吸收存款。截止2018年3月，累计吸收公众存款人数为40人（含以家庭为单位），吸收资金人民币5654270元；造成集资参与人共计本金人民币2731427元未归还。在本院审理过程中，被告人黄建家属帮其退出了非法吸收公众存款的违法所得人民币30000元。上述事实，被告人黄建在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、破案经过、办案说明、人员基本信息、个体工商信息咨询报告、投资人信息明细投资统计表，银行账户交易明细等书证，证人李某的证言，集资参与人班某1、班某2、刘某、张某、徐某、胡某、黄某等人的报案材料、证言及提供的会员章程、收据、会员手册、银行交易凭证等书证，电子数据，武汉正信会计师事务所有限责任公司司法会计鉴定意见书，被告人黄建的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄建违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄建在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；案发后被告人黄建如实供述了犯罪事实，是坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，且其家属帮助其退出了部分非法吸收公众存款的违法所得，亦可酌情从轻处罚。关于其辩护人提出的“被告人黄建系从犯、坦白、初犯、认罪态度较好、其家属帮其退出了部分非法吸收公众存款的违法所得，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄建犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2021年9月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、被告人黄建退出的非法吸收公众存款的违法所得人民币30000元依法按照投资比例发还投资人；剩余赃款继续予以追缴，按照投资比例发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 建人民陪审员  罗意兰人民陪审员  张 涛二〇二〇年十二月十五日书 记 员  马素姣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16503号原告：尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：章福祥，执行董事。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：陈乐恩，男，1963年10月6日出生，汉族，住上海市号。本院在审理原告尚物博（上海）物业服务有限公司诉被告陈乐恩物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尚物博（上海）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费（小额诉讼）免予收取。审 判 员 夏海中二〇二〇年十二月十八日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0921刑初238号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人曾继义，男，1958年4月17日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省蓬溪县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月27日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检一部刑诉（2020）210号起诉书指控被告人曾继义犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员王光涛出庭支持公诉，被告人曾继义到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2020年10月7日19时40分许，被告人曾继义酒后无证驾驶无号牌电动三轮车行驶至任隆镇高脚仓村处时发生单车事故，民警到达现场后发现被告人曾继义涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其进行酒精呼气测试后，将其带至蓬溪县任隆卫生院提取血液2支送检，经鉴定，曾继义血液中乙醇含量为238.4mg/100ml，其驾驶的车辆属性为机动车中的正三轮载货摩托车。公诉机关认为，被告人曾继义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人曾继义经侦查机关电话通知到案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人曾继义判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 被告人曾继义对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾继义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾继义经侦查机关电话通知到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人曾继义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 杨 勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 胡海容 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1407号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：周继勇，男，1980年12月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人周继勇责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1020号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
山东省莱阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0682民初6196号 原告：莱阳市柏林庄街道办事处。 住所地：莱阳市柏林庄街道办事处。 负责人：张大为，办事处主任。 委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。 被告：姜秀芹，女，58岁，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处柏林路1号。 第三人：宫伟，男，1969年9月10日出生，汉族，户籍：莱阳市柏林庄街道办事处柏林庄村，现住莱阳市梅花街东内巷1-402号。 委托诉讼代理人：王少云，山东明颖律师事务所律师。 原告莱阳市柏林庄街道办事处与被告姜秀芹、第三人宫伟合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告及第三人签订的《柏林庄初中房屋居住协议书》已解除；2、判令第三人立即腾空原居住的莱阳市柏林庄中心初级中学教师宿舍楼东单元3楼东户及储物室，将宿舍、储物室交付给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告、第三人系原柏林庄镇初级中学教师（该学校现更名为莱阳市柏林庄中心初级中学）教师，被告2002年已调走，第三人系在职。1997年原柏林庄镇人民政府为改善镇教师的居住条件兴建了柏林庄初中宿舍楼一栋，三个单元三层共18户，每户交2万元押金，该宿舍楼未办理批建手续，并与被告签订了《柏林庄初中房屋居住协议书》，1997年12月交房。第三人当时不在该校任职，故没分到该房。被告调走后，该房于2008年转给第三人。 宿舍楼所占用的该宗土地原为柏林庄村委所有，是集体土地，2019年8月22日，被征收为国有后出让给烟台奥新德房地产开发有限公司进行商业开发，原告与被告及第三人之间的《柏林庄初中房屋居住协议书》无法履行。2017年第三人也不在涉案宿舍居住。原告与第三人履行《柏林庄初中房屋居住协议书》的必要性亦不存在。 2020年8月26日原告在宿舍楼18户老师们的微信群《柏林庄宿舍楼》向第三人发出解除《柏林庄初中房屋居住协议书》的通知，通知到达第三人并已产生合同解除的效力。2020年5月1日原告组织18户教师召开协商会议，会上原告明确说明，同意交房的话将押金2万元退回，并补偿3万元装修费，第三人当时也参加了协商会议。2020年5月1日原告还协商教师到柏林庄职专宿舍居住。 因原告与第三人不能协商一致，原告诉至法院，请求处理。 本院经审查认为，原被告之间的纠纷系因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下： 驳回原告莱阳市柏林庄街道办事处对被告姜秀芹、第三人宫伟的起诉。 原告预交案件受理费278元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨玉琳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初7091号原告：济南某协会，住所地济南市。法定代表人：张某，会长。委托诉讼代理人：肖春美，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：马继业，山东睿扬律师事务所律师。被告：济南某管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：褚某。被告：济南某商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：褚某。被告：褚某，男，1975年9月26日出生，汉族，住济南市。原告济南某协会与被告济南某管理有限公司、被告济南某商贸有限公司、被告褚某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告济南某协会在本院依法送达交纳诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告济南某协会撤回起诉处理。审判员  朱广民二〇二〇年十二月二十六日书记员  马丽香
山西省长治市上党区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0404刑初180号   公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。   被告人王卫亮，男，1981年9月16日出生，汉族，初中文化，住长治市。2016年3月10日因吸毒被长治县公安局行政拘留十五日。2019年12月24日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局上党分局取保候审，2020年11月24日长治市上党区人民法院决定取保候审。   辩护人刘小平，山西光耀律师事务所律师。   山西省长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人王卫亮犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员冯小平出庭支持公诉，被告人王卫亮及其辩护人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2019年5月18日1时08分许，被告人王卫亮驾驶×××大运牌重型自卸货车沿国道207线由北向南行驶至南窑沟村口，车辆右转弯时将同向直行的汪和群驾驶的隆基牌二轮摩托车刮碰碾压，致汪和群当场死亡。经长治县公安局交警大队认定，王卫亮承担该事故的主要责任，汪和群承担该事故的次要责任。案发后，被告人王卫亮赔偿了被害人近亲属并取得谅解。   上述事实，被告人王卫亮在开庭审理过程中无异议且认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、死亡注销户口证明、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证及车辆行驶证复印件，道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故私了协议书及谅解书，行政处罚决定书、前科劣迹调查表、户籍证明等；证人宋某和苏国英的证言；山西栋山司法鉴定所酒精含量测定司法鉴定意见书、山西君和司法鉴定所司法鉴定意见书、长治县公安司法鉴定中心司法鉴定书、长治市公安司法鉴定中心鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录；视听资料光盘两张；被告人王卫亮的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王卫亮违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王卫亮如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人王卫亮犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。经长治市上党区司法局评估，被告人王卫亮适用社区矫正，可宣告缓刑。综上，根据被告人王卫亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王卫亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。   审判长 赵 杰   人民陪审员 张丽娜   人民陪审员 靳琪琪     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 宋艳玲   附录：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第2页
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31520号 关于申请执行人梁雄辉与被执行人东莞市南城万圣禄餐饮店劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院南城庭案字[2020]636号终局裁决书】，被执行人东莞市南城万圣禄餐饮店已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57443号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：管佺，女，1983年5月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告管佺融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告管佺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令管佺支付租金221499．2元；2、判令管佺支付滞纳金（以221499．2元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年9月16日起计算至实际付清之日止）；3、判令管佺支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由管佺承担。事实和理由：2015年9月8日，恒昌公司与管佺签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为管佺提供融资租赁服务，融资款为258320元，期限为36个月，每期还款金额为9630．4元。合同签订后，管佺仅支付了13期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告管佺未作答辩。经审理查明：2015年9月8日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）管佺签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人管佺，车辆品牌戴姆勒-克莱斯勒，车价320000元，融资总额258320元，GPS费用2320元，租赁期限为36个月，每期租金9630．4元。如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，管佺签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2015年9月10日，恒昌公司向管佺的指定账户支付了融资款256000元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示管佺共支付13期租金，自2017年5月24日以后未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与管佺签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，管佺在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求管佺支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张滞纳金，故本院对恒昌公司要求管佺支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向管佺追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因管佺未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求管佺承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管佺于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金221499．2元；二、被告管佺于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（以221499．2元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年9月16日起计算至实际给付之日止）；三、被告管佺于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，公告费260元，由被告管佺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门尚澜旅游管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道**五缘湾运营中心**楼****。法定代表人：师帅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈芳斌，浙江大公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴玛德尚澜游艇有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区海涂零三丘地段主楼201iv>法定代表人：莫莎莎，该公司执行董事。一审第三人：绍兴市玛德船员培训有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区曹娥江大闸管理区环境工程**（服务中心）主楼105iv>法定代表人：莫莎莎，该公司执行董事。再审申请人厦门尚澜旅游管理有限公司因与被申请人绍兴玛德尚澜游艇有限公司、一审第三人绍兴市玛德船员培训有限公司公司解散纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终2411号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，厦门尚澜旅游管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张福军审判员  魏恒婕审判员  谭飞华二〇二〇年十二月十四日书记员  钟晓韵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17273号原告：王敬帅，男，1992年12月9日出生，汉族，北京万年宝人力资源有限责任公司职员，住山西省平定县。被告：北京市保安服务总公司开远分公司，营业场所北京市西城区老墙根街38号院。负责人：刘伯元，经理。委托诉讼代理人：李晶，北京市嘉律衡律师事务所律师。原告王敬帅与被告北京市保安服务总公司开远分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘丰公开开庭进行了独任审理。原告王敬帅，被告北京市保安服务总公司开远分公司的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王敬帅向本院提出诉讼请求，确认原、被告于2013年1月1日至2014年8月31日期间存在劳动关系。事实和理由：2012年11月1日原告经人介绍到被告处工作，入职后进行了一个月的入职培训，培训合格后，原告被安排在中国银行股份有限公司北京九龙山支行、富力城支行、广渠路支行、西大望路支行等支行担任保安工作。原告在被告处一直工作到2013年10月1日。此后原告被安排到北京鸿运物业管理有限公司担任安保负责人，一直工作到2014年9月。原告入职后曾在2012年12月与被告订立劳动合同，但该合同已经丢失。在原告入职被告后至原告离职前，其月平均工资在3000元至3500元左右，每月15日前发放上一月工资。根据现有工资明细情况记载被告自2013年2月15日至2014年9月15日期间每月向原告发放了工资。原告据此主张其2013年1月1日至2014年8月31日期间与被告存在劳动关系。被告北京市保安服务总公司开远分公司辩称，被告现在无法查找到原告在该公司任职的档案文件。对于原告所述2013年2月15日至2014年9月15日期间向原告每月发放工资的事实认可。认可每月15日前发放上一月工资的事实。被告请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告主张与被告在2013年1月1日至2014年8月31日期间存在劳动关系，向本院提交了交通银行个人客户交易清单，该清单显示在2013年2月15日至2014年9月15日期间，由账号×××向原告转账相关款项。接收转账金额的卡号为：×××，户名为王敬帅。记载交易方式为：代发工资内部户。具体为2013年2月15日为4168.33元；2013年3月15日为2939元；2013年4月15日为3419元；2013年5月15日为3503.88元；2013年6月15日为3697.88元；2013年7月15日为3751.23元；2013年8月15日为3526.19元；2013年9月15日为3707.58元；2013年10月15日为3737.65元；2013年11月15日为2979元；2013年12月15日为3019元；2014年1月15日为3069元；2014年4月16日为2719元；2014年5月15日为2759元；2014年6月15日为3084元；2014年7月15日为2869元；2014年8月15日为2829元；2014年9月15日为3119元。被告对原告提交的交通银行个人客户交易清单的真实性予以认可。本院依职权前往交通银行北京市分行业务处理中心，该中心向本院出具了与前述记载日期相一致的银行交易记录单，记录日期、支付账号、卡号、交易日期、金额亦一致。该交易清单记载的对方账号对应的单位名称为被告，收款人户名为王敬帅。原、被告对本案调取的银行交易记录单的真实性认可，被告同时认可其在2013年1月1日至2014年9月15日期间，每月15日前向原告发放上一自然月工资的情况。二、被告向本院提交了相关照片及记载有被告名称的信封，证明其确实在被告处工作。被告对此不予认可。三、原、被告均无法提交相关劳动合同，原告称其已经将相关劳动合同丢失。被告称因诉争事实期间至本次诉讼时已近六年，无法查找到原告在被告处工作的档案材料。四、原告曾以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求确认2012年11月1日至2014年9月15日期间与被告存在劳动关系。2020年4月15日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字［2020］第427号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的"工作证"、"服务证"等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘"登记表"、"报名表"等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，并提交了交通银行个人客户交易清单，经过本院依职权前往交通银行北京市分行业务处理中心调取的具体交易明细单，可以佐证在2013年2月15日至2014年9月15日期间被告向原告发放工资的情况，该工资交易情况与原告所述工资支付情况基本吻合。被告认可在前述期间内每月15日前向原告发放上一自然月工资的情况。根据上述规定，结合本案相关事实，确认原、被告在2013年1月1日至2014年8月31日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告王敬帅与被告北京市保安服务总公司开远分公司在2013年1月1日至2014年8月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告北京市保安服务总公司开远分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丰二〇二〇年十二月二日法官助理  万 蕾书 记 员  赵威文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终632号上诉人（原审被告）：南震，男，1959年11月13日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被上诉人（原审原告）：周本江，男，1972年9月9日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：叶向静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。上诉人南震因与被上诉人周本江股权转让纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初9274号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南震提起上诉称，民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人由于工作需要，2017年以来一直居住在荆州市沙市区。因此，荆州市沙市区应为上诉人的经常居住地，本案应由经常居住地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，依法将本案移送湖北省荆州市沙市区人民法院管辖。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在上诉人与被上诉人双方约定仲裁条款不明确，又无约定合同履行地的情况下，本案应由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地为浙江省乐清市，原审法院对本案应享有管辖权。上诉人上诉称其因工作需要，一直居住在荆州市沙市区，但无确切证据证明上诉人连续在荆州市沙市区××年以上，该理由不成立，本院不予采信。原审法院裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇二〇年十二月十八日代书记员 郑思怡
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6525号 原告：张博，男，1991年9月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：符兰，女，1992年11月18日出生，汉族，住四川省达县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：向登位，四川建投律师事务所律师。 被告：成都恒禾置地发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道桃都大道中段573号。 法定代表人：陈鹏玲，董事长。 委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。 原告张博、符兰与被告成都恒禾置地发展有限公司（下称恒禾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张博、符兰的共同委托诉讼代理人唐艳，被告恒禾公司的委托诉讼代理人罗意到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 张博、符兰向本院提出诉讼请求：1.恒禾公司支付逾期办理不动产权证书的违约金38329.03元（自2018年10月1日起以房屋总价款为基数按日万分之一计算至2020年4月20日止）；2.案件受理费由恒禾公司负担。事实与理由：2016年2月20日，张博、符兰与恒禾公司签订《商品房买卖合同》，合同约定张博、符兰购买恒禾公司开发的位于成都市龙泉驿区××路××号××的房屋，房屋总价675997元。合同第十八条、第二十七条、第二十八条对房屋交付、房屋所有权转移登记办理及违约责任进行了约定。合同签订后，张博、符兰按约支付了房款、税费、维修资金等费用，恒禾公司于2017年9月30日交房。张博、符兰于2020年4月20日领取了不动产权证书。恒禾公司未按合同约定时间办理证书，应承担相应违约责任。 恒禾公司辩称，案涉合同及补充协议均系双方自愿签订，系双方形成的合意，应属合法有效。合同及补充协议对办理房屋所有权证及分户国土证的期限均有明确约定，不动产权证兼具该两证的双重属性，其办理期限应以约定在后的国土证办理期限为准。根据双方补充协议第10.6条的约定，办理国土证的截止时间为2021年9月30日，恒禾公司已在该期限前为张博、符兰办理了不动产权证书，故不存在违约行为，不应当承担违约责任。张博、符兰的诉请缺乏事实及法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，张博、符兰作为买受人与恒禾公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（下称买卖合同）。约定张博、符兰购买恒禾公司开发的坐落于成都市龙泉驿区××街道××路××号××号××幢××单元××层××号商品房。合同第十八条约定：出卖人在2017年9月30日前向买受人交付商品房。第二十七条：买卖双方同意自商品房交付使用之日起365日内，共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳税费。第二十八条：（一）房屋所有权转移登记违约责任。1.因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得商品房的房屋所有权证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不解除合同。自出卖人应当取得该商品房权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。（二）买受人委托出卖人办理房屋所有权转移登记的，买受人在接到出卖人发出的房屋所有权证书领取通知后30日内领取。买受人届满日既不领取房屋所有权证书又不按照委托协议支付法定税费、其他约定费用的，买受人承担相应违约责任。 同日，双方签订的《补充协议》载明，出卖人与买受人双方经过协商特订立本补充协议。第1条约定，出卖人在签订买卖合同之前已向买受人明示合同示范文本、商品房销售管理办法、国有土地使用权证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证等材料。买卖合同及补充协议中所列各项条款的所有内容均为出卖人与买受人之间自愿协商的结果，并非出卖人提供的格式条款，买受人明确且清楚知道各方所享有的一切权利、所应履行的一切义务及应承担的一切责任，尽管这些内容已经突出显示或并未突出显示，出卖人均已向买受人作出详尽而清楚的说明与提醒。10.1在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证和分户国有土地使用证和代交各项税费，出卖人不收取任何代办费。10.6买受人所购商品房的分户国有土地使用证在买受人取得房屋所有权证后的三年内由出卖人协助买受人向国土部门申请办理，因出卖人原因未能办理的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人按全部已付款的1%向买受人支付违约金，因买受人原因办理房屋所有权证延期的，办理分户国有土地使用证的时间顺延。本条所称分户国有土地使用证仅指按建筑物占地面积应分摊的土地使用权登记。 另查明，成都市龙泉驿区人民政府办公室于2016年9月28日印发的龙府办发〔2016〕23号文件载明，本区国土局、房管局等相关部门自2016年10月12日17时开始停止受理涉及不动产的各项登记业务，并于10月14日前办结已受理的各项登记，未能办结的业务作退件处理。10月13日至10月19日开展不动产统一登记系统联调工作。10月20日开始全面开展不动产统一登记发证工作，并颁发全国统一《不动产权证书》和《不动产登记证明》。 庭审中，双方一致认可案涉房屋于2017年9月30日交付，张博、符兰已支付案涉房屋的房款及税费等。还查明，案涉房屋的不动产权证书于2019年9月2日颁发。张博、符兰自认已取得该不动产权证书。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有买卖合同、补充协议、龙府办发〔2016〕23号文件、增值税发票、不动产权证书等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，张博、符兰与恒禾公司签订的案涉买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应对双方具有约束力。根据双方约定，在交付房屋后365日内双方共同向房屋登记机构申请办理案涉房屋的房屋所有权转移登记，在此之后三年内申请办理国有土地使用证。双方一致认可案涉房屋于2017年9月30日交付使用，故申请办理房屋所有权转移登记及国有土地使用证的期限应分别为2018年9月30日前和2021年9月30日前。据在案查明事实，成都市龙泉驿区自2016年10月20日起开始开展不动产统一登记发证工作，即不再单独办理房屋所有权证及国有土地使用证。该“二证合一”政策实施后，恒禾公司虽客观上不能再为张博、符兰单独办理房屋所有权证及国有土地使用证，但仍负有为张博、符兰办理案涉房屋不动产权证的义务。不动产权证系不动产统一登记发证制度下对原房屋所有权证及国有土地使用证进行的合并，故不动产权证办理期限应以双方约定的在后期限即国有土地使用证的办理期限（2021年9月30日前）为准。张博、符兰认可现已实际取得案涉房屋的不动产权证，其主张恒禾公司支付逾期办理不动产权证违约金缺乏依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张博、符兰的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计379元，由原告张博、符兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 雨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9371号之一原告：刘欣伟，男，1974年9月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅新爱，北京市盈科律师事务所律师。被告：谢锦，女，1976年6月26日出生，回族，住北京市东城区。原告刘欣伟与被告谢锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，刘欣伟向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2020年5月15日作出（2020）京0102民初9371号民事裁定书。原告刘欣伟向本院提出诉讼请求：1.谢锦支付欠款182万元及利息，违约金18.2万元；2.谢锦承担本案的律师费3万元及诉讼费、保全费。事实和理由：2011年1月至2012年6月，谢锦陆续向刘欣伟借款共计182万元，谢锦并于2012年6月16日出具借条，约定：谢锦向刘欣伟借款总计182万元，借款期限自2012年6月16日至2018年6月15日，共6年，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，到期后一次性偿还本金及利息，且约定了延期还款的违约责任，谢锦须支付借款总额10%的违约金。还款日期到期后，刘欣伟多次催要，但谢锦一直未予偿还。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刘欣伟提供日期为2012年6月16日的《总借条》，经北京信诺司法鉴定所鉴定，鉴定意见为对现有送检材料分析，认为：检材上“谢锦”签名字迹与样本上“谢锦”签名字迹不是同一人的笔迹。2020年12月8日，公安机关作出立案决定书，决定对谢锦被虚假诉讼案立案侦查，依据相关法律规定，本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘欣伟的起诉。保全费5000元，由原告刘欣伟负担（已交纳）；鉴定费20200元，由原告刘欣伟负担（被告谢锦已预交，原告刘欣伟于本裁定生效后7日内给付被告谢锦）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 张 彤审判员 张佳丽审判员 焦 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 索 倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初20554号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：陈义笋，女，1970年11月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码：×××。本院在受理原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告陈义笋金融借款合同纠纷一案后，原告亚联财公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。经本院审查，亚联财公司的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告北京亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二〇年十二月十日书记员  陈 伟
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初702号 起诉人王代平，男，1967年3月1日生，汉族，住济南市历城区。 起诉人王长祥，男，1963年5月20日生，汉族，住济南市历城区。 起诉人王代武，男，1962年7月11日生，汉族，住济南市历城区。 2020年12月21日，本院收到王代平、王长祥、王代武的起诉状，起诉人诉称：王代平、王长祥、王代武均为济南市历城区董家街道三官庙村一组成员，2019年6月24日，被起诉人之一济南市人民政府因建设高速公路需要，征收济南市历城区董家镇三官庙村中涉及一组的土地，被起诉人之二济南市自然资源和规划局做出（2019）122号《关于三官庙村拟征收土地补偿安置方案》。在该项目尚未取得征地批文的情况下，被起诉人就未批先占，将土地征收补偿安置费支付到村委会。但是村委会却拒绝将一组的土地征收补偿安置费发放给失地的一组，甚至要将一组的土地征收补偿安置费交由全体村民来进行表决、分配。在此之前，起诉人已经就该问题多次向政府有关部门表达诉求，并向该村王文莲主任告知了法律依据。根据《土地管理法》等相关法律、法规及政策规定，一组土地属于一组所有，因此土地征收补偿安置费也应该由一组来进行表决分配，这既符合法律规定，也符合农村惯例，其他小组无权表决、分配。三官庙村两委及王文莲主任的做法，既不合法，也不公平。综上，起诉人依法提起诉讼，请求法院：1.请求依法确认被起诉人未批先占起诉人土地，将土地征收补偿费支付给董家街道三官庙村委会的行为违法；并责令被起诉人停止违法占地行为，制止董家街道三官庙村委会将起诉人土地征收补偿费支付给其他村民；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。 本院认为，鲁高法明传【2019】290号《关于转发的通知》中确定了济南铁路运输法院跨行政区域管辖行政案件的范围是以济南市10区区人民政府、2县县人民政府和2管理委员会为被告的第一审行政诉讼案件，但不包括上述机关作为复议机关维持原行政行为的案件。本案被起诉人为济南市人民政府、济南市自然资源和规划局，故本案不在本院管辖范围内。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定提起行政诉讼应当符合下列条件：“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对王代平、王长祥、王代武的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判长 李 波 审判员 刘树学 审判员 宋新欣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 信腾飞
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0626执恢280号之一 申请执行人湖南平江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430600617070463P。 法定代表人方玉书，董事长。 被执行人陈煌辉，男，汉族，1963年3月9日出生，住平江县开发区。 被执行人江六英，女，汉族，1964年12月14日出生，住平江县开发区。 本院依据已经发生法律效力的平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初131号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈煌辉等至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江六英的银行存款人民币55300.00元。 本裁定立即执行。 审判员 余 琰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 湛红秋
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书  （2020）陕01**民初14882号之一申请人：陕西创业建筑劳务有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街**阳阳国际广场****。统一社会信用代码：91610000762561533K。法定代表人：何升杰。委托代理人：安治、王龙，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人：湖北卓越集团建设有限公司，住所地：湖北省十堰市山西路8A号。统一社会信用代码：91420300726123384C。法定代表人：刘雁飞。本院在审理原告陕西创业建筑劳务有限责任公司与被告湖北卓越集团建设有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人陕西创业建筑劳务有限责任公司于2020年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北卓越集团建设有限公司名下的15327717.06元的银行存款或等额于15327717.06元的财产（动产、不动产）予以查封、扣押或冻结，并于2020年12月15日提供担保。本院经审查认为：申请人申请诉讼保全符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人湖北卓越集团建设有限公司名下的银行存款15327717.06元 (冻结期限一年)，或查封、扣押被申请人等额于15327717.06元的财产（动产、不动产）。   本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判 员      贺美荣    二〇二〇年十二月十五日 书  记  员     蒋   萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39180号之二原告：音赛科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路**、银冬路**盛银大厦******。法定代表人：LINGUO，董事长。委托诉讼代理人：黄莹，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建萍，上海市德尚律师事务所律师。被告：河南中金建设有限公司，住所地河南，住所地河南省长垣市>委托诉讼代理人：王静敏，河南开达律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。本院受理原告音赛科技(上海)有限公司与被告河南中金建设有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告音赛科技(上海)有限公司与被告河南中金建设有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 黄 鑫二〇二〇年十二月二日书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初15468号 原告：杨红丽，女，汉族，1977年8月9日出生，住西安市雁塔区。 被告：赵东学，男，汉族，1976年10月16日出生，住西安市雁塔区。 原告杨红丽与被告赵东学买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告诉称，2013年至2017年原告陆续向被告提供货品，共计39000元，被告于2018年10月30日支付货款1000元整，尚欠原告剩余货款38000元，并签订《欠条》。后经原告多次催要欠款未果，故现诉至法院，请求依法判令：1、被告归还所欠货款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。 经审查，原告未能提供被告赵东学的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨红丽的起诉。 本案案件受理费750元，于本裁定书生效后依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15612号 原告：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地成都市青龙街**。 负责人：张良，行长。 委托诉讼代理人：唐银梅，四川英济律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。一般代理。 被告：唐齐，男，1994年4月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：陈稔，四川鼎众律师事务所律师。特别授权。 原告中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工商银行成都青龙支行）与被告唐齐金融借款合同一案，本案于2020年12月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都青龙支行的委托诉讼代理人唐银梅、高文燕，被告唐齐的委托诉讼代理人陈稔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行成都青龙支行向本院提起诉讼，诉请：1.唐齐立即偿还工商银行成都青龙支行借款本金46541.71元、利息（含复利）441.42元、违约金1209.17元（自2020年4月28日开始收取）等（利息及复利、违约金暂计至2020年9月17日，实际金额应按照信用卡领用合约的约定计算至所有欠款全部还清之日止）；2.唐齐承担工商银行成都青龙支行因实现债权而产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用。 被告唐齐辩称，对欠款本金予以认可，但合同约定的利率计算方式不符合法律规定，不应支付违约金和复利，其愿意偿还欠款。 本院经审理认定，（1）2019年3月8日，唐齐向工商银行成都青龙支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）唐齐办理了卡号为6229××××9071的工商银行信用卡，开通了卡号为6222××××4961的ｅ分期借记卡业务，约定工商银行将信用卡中的可用额度按唐齐申请的ｅ分期业务本金转入唐齐的ｅ分期专用借记卡账户内用于工商银行指定商户消费，唐齐按照约定分期偿还分期付款业务。双方形成了合法有效的金融借款合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。（3）工商银行成都青龙支行要求唐齐偿还截至2020年9月17日借款本金46541.71元、利息（包括复利）441.42元、违约金1209.17元及从2020年9月18日起至还清之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 唐齐于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都青龙支行偿还截至2020年9月17日借款本金46541.71元、利息（包括复利）441.42元、违约金1209.17元，共计48192.30元，并支付自2020年9月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取502元，由唐齐负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员   慕 东 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员   彭 景
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6619号申请人：杭州飞佳装饰工程有限公司，住所地:浙江省杭州市钱塘新区河庄街道同一村11组55号。法定代表人：杨月飞，该公司总经理。被申请人：徐州中茵置业有限公司，住所地:江苏省徐州市云龙区和平路55号。法定代表人：徐凌峰，该公司总经理。申请人杭州飞佳装饰工程有限公司诉被申请人徐州中茵置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杭州飞佳装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐州中茵置业有限公司名下财产1606941.2元或查封扣押其等价值的其他财产。天安财产保险股份有限责任公司为申请人杭州飞佳装饰工程有限公司的诉讼财产保全提供了诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人杭州飞佳装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州中茵置业有限公司银行存款1606941.2元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市铜山支行，账号：10×××99;开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市戏马台支行，账号：93×××62；开户行：中国工商银行徐州市分行核算中心，账号：11×××36）。保全费5000元,申请人杭州飞佳装饰工程有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘新未二〇二〇年十二月十四日书记员  迟崇禹
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执复142号复议申请人（申请执行人）：谭长海，男，1954年4月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。复议申请人（申请执行人）：谭某1，男，2006年12月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。复议申请人（申请执行人）：谭某2，女，2011年2月11日出生，土家族，住重庆市石柱县。复议申请人（申请执行人）：谭某3，女，2013年3月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人：重庆丰硕物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）东岳路******7-1，统一社会信用代码915001100605158072。法定代表人：高中柱，执行董事。异议人：陈冲，男，1983年12月11日出生，汉族，住重庆市巴**。复议申请人谭长海、谭某1、谭某2、谭某3不服重庆市綦江区人民法院（以下简称綦江法院）（2020）渝0110执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。綦江法院在执行申请执行人谭长海、谭某1、谭某2、谭某3与被执行人重庆丰硕物流有限公司（以下简称丰硕公司）劳动争议纠纷一案中，于2020年6月5日下达限制消费令，依法对被执行人丰硕公司采取了限制消费措施。陈冲于2020年6月11日向该院提出书面异议称，其已不是丰硕公司的法定代表人和股东，对公司债务的履行不产生直接影响，要求解除对陈冲的限制消费措施。綦江法院查明，2017年7月17日，陈冲将自己持有的丰硕公司80%的股权转让给刘成、刘甫将自己持有的6.67%的股权转让给高潮，将13.33%的股权转让给刘成。同日，丰硕公司召开股东会会议，同意陈冲、刘甫将各自持有的全部股权分别转让给刘成、高潮，同意免去陈冲执行董事及经理职务，免去刘甫监事职务，陈冲、刘甫不再担任丰硕公司任何职务。2017年7月28日，正式办理丰硕公司法定代表人、股东变更登记，将公司的法定代表人变更为刘成。2020年6月5日，该院对被执行人丰硕公司及其法定代表人陈冲采取了限制消费措施。綦江法院认为，现在异议人陈冲已不是丰硕公司的法定代表人，不应被采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出(2020)渝0110执异67号执行裁定，撤销对异议人陈冲的限制消费措施。复议申请人谭长海、谭某1、谭某2、谭某3不服綦江法院作出的上述执行裁定，向本院申请复议，请求撤销綦江法院作出的(2020)渝0110执异67号执行裁定，并维持对陈冲的限制消费措施。主要理由为：谭逢勇于2015年11月开始在丰硕公司上班，2016年6月23日因公死亡，2016年12月1日被万盛人社局认定为工伤，重庆市人民政府于2017年5月25日作出维持工伤认定的复议决定，期间陈冲均是丰硕公司的法定代表人，现陈冲提出其于2017年7月17日转让丰硕公司股权并不再担任职务，且丰硕公司多次变更投资人及高管等完全是逃避法律制裁，故意躲避债务，该行为无效，严重侵犯了债权人合法权益。被执行人丰硕公司，异议人陈冲未提供答辩意见。本院对綦江法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是陈冲作为丰硕公司的原法定代表人是否应当采取限制高消费措施。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”因此，当被执行人为单位的，被采取限制高消费及有关消费的人员范围包括：被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。本案中，陈冲已不是丰硕公司的法定代表人，且其持有的公司股权已转让。在此情况下，要对丰硕公司原法定代表人陈冲继续实施限制高消费及有关消费措施，复议申请人应当举证证明陈冲为丰硕公司影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，或者证明陈冲转让丰硕公司股权行为虚假，但复议申请人未举示证据证明。故执行法院解除对陈冲的限制消费措施并无不当。综上，复议申请人提出的复议理由不能成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人谭长海、谭某1、谭某2、谭某3的复议申请，维持重庆市綦江区人民法院（2020）渝0110执异67号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月十五日书记员 吴 娅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20348号原告（被告）：招商信诺人寿保险有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7008号招商银行大厦3102号。法定代表人：刘建军，董事长。委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。被告（原告）：韩磊，女，1989年5月30日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托诉讼代理人：刘伟，北京京杭律师事务所律师。原告（被告）招商信诺人寿保险有限公司（以下简称招商信诺公司）与被告（原告）韩磊（以下称姓名）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2020年12月3日，招商信诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；韩磊向本院提出撤诉申请。本院认为，招商信诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按其公司撤诉处理。韩磊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、本案按原告（被告）招商信诺人寿保险有限公司撤诉处理；二、准许被告（原告）韩磊撤诉；三、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第24521号裁决书发生法律效力。审判员  张佳琪二〇二〇年十二月三日书记员  王昊宇
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更899号 罪犯徐海龙，男，1976年9月17日出生，汉族，小学文化，四川省江安县人，现在浙江省金华监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2013年11月12日作出(2013)遂中刑初字第9号刑事判决，以被告人徐海龙犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑两年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审复核审理，于2014年12月19日作出(2014)川刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2017年9月18日作出（2017）川刑更567号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐海龙减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯徐海龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。没收个人全部财产已终结执行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐海龙在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯徐海龙的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8449号原告：济源市丰源电力有限公司，地址：河南省济源市济水大街中段**。法定代表人李清波，该公司执行董事。诉讼代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。诉讼代理人赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。被告：济源鹤济矿业投资管理有限公司，地，地址：河南省济源市沁园路**/div>法定代表人刘斌，该公司董事长。原告济源市丰源电力有限公司诉被告济源鹤济矿业投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济源市丰源电力有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月七日书记员  李豆豆
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0921刑初242号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人王泽林，男，1965年7月27日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，务工，住四川省蓬溪县，因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月9日被刑事拘留，同月11日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检一部刑诉（2020）214号起诉书指控被告人王泽林犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员吴兰芳出庭支持公诉，被告人王泽林到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2020年11月8日上午8时许，被告人王泽林在蓬溪县玉泉街盗走被害人柏某的棕色五星钻豹轻便二轮摩托车1辆（已由侦查机关扣押并发还被害人）。经蓬溪县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2 990元。公诉机关认为被告人王泽林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王泽林到案后如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人王泽林判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王泽林对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王泽林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王泽林到案后如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王泽林犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 杨 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 胡海容 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16798号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张馨诺，女，1964年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张馨诺信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月十八日书记员 赵馨梓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68917号原告：黄春容，女，1975年5月12日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：刘代恩，男，1970年7月14日出生，汉族，住内蒙古牙克石市，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区，**1501-1505,**1603。原告黄春容（以下简称原告）与被告刘代恩（以下简称姓名）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、刘代恩、人寿北分委托诉讼代理人魏铭洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金损失1080元、误工费910元、车辆维修费1100元、交通费150元，共计3240元。事实与理由：2020年7月25日20时许，在北京市朝阳区三号航站楼前，刘代恩驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，刘代恩负事故全部责任。肇事车辆在人寿北分投保交强险和三者险。刘代恩辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人寿北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告车辆受损并不严重，其修车时间过长。人寿北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，同意赔偿1100元。其他费用是间接损失，不属于保险赔付范围。本院认为，肇事车辆在人寿北分投保交强险和三者险，人寿北分提交保险条款和投保信息，证明车辆停驶损失不属于保险赔付范围，其于2019年7月25日向131XXXXXXXX号手机发送过投保短信，刘代恩认可该手机号是其委托的保险代办人的号码，人寿北分对保险免赔事项尽到提示说明义务，本院采纳人寿北分关于保险免赔的答辩意见。修车费，人寿北分同意赔偿，本院不持异议。承包金和误工费，原告车辆2020年7月26日送修，7月28日17时许修好提车，根据车辆修理情况本院支持3天的该两项费用，承包金原告按照每月7900元计算有合同为证，本院采纳，误工费原告按照每天227.5元计算符合北京市网约车行业一般收入水平，本院采纳。交通费，本院已支持车辆停驶产生的运营损失，不再支持替代性交通工具费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告黄春容修车费1100元；二、被告刘代恩于本判决生效后十五日内给付原告黄春容承包金779元、误工费682.5元，共计1461.5元；三、驳回原告黄春容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘代恩负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月十日书记员 姜丽丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17478号原告：李成，男，1973年9月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：刘玉芬，女，1940年1月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：李军，男，1968年6月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：李民，男，1970年12月8日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告李成与被告刘玉芬、李军、李民所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告李成于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告李成自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李成撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二〇年十二月十一日书记员 赵新月
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4276号 原告:金少凤,女,1981年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区,居民身份证号码 341122198102140426。 委托诉讼代理人：史灏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：金敬友，男，1965年9月10日出生，汉族,住安徽省来安县。 被告刘嵌：女，1996年5月6日生，汉族，住安徽省来安县,居民身份证号码 341122199605065645。 原告金少凤与被告金敬友、刘嵌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。 金少凤向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告金敬友与刘嵌之间的关于来安县新安镇教育东路1号（金瑞花园）4幢1803室房屋买卖合同无效;2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告以279000元价款购买滁州金辰置业有限公司所开发的金瑞花园4幢1803室房地产,取得不动产登记,登记号为【原不动产登记证号皖（2018）来安县不动产权第0006720号】,并装修入住,因原告系单身，被姐姐以患有××送进滁州市第二人民医院治疗,原告没有精神分裂症,却被以××的名义关押1年多时间,原告出院后发现原告房屋被出售,经调查是滁州市第二人民医院向原告姐姐出具诊断证明书,原告父亲即被告金敬友持该诊断证明书,到来安县新安镇红桥社区居民委员会出具证明,以指定监护人的资格将原告本人所有的房屋以28万元出售给被告刘嵌,来安县自然资源与规划局为该转让办理转移登记。原告并没有患有精神分裂症,且原告并不是限制行为能力人,被告金敬友在未取得原告本人同意的情况下,私自以原告监护人的身份,凭借不具备合法性的材料,与被告刘嵌签订房屋买卖合同,将原告所有的精装修的房屋私自低价转让,导致原告出院后无家可归。被告金敬友称转让费被本人姐姐金少梅占有,原告也无法联系到金少梅,导致原告合法财产因被告之间无效的房屋买卖合同转让给告刘嵌,物钱两空。为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 本院经审查认为：金少凤虽在起诉状中载明金敬友的详细地址，但本院仍然无法顺利完成送达，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果应由金敬友承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下: 驳回原告金少凤的起诉。 案件受理费80元，依法退还给原告金少凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  魏雪 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1094号 王万勇（申请执行人）、贺**（被执行人）： 王万勇与贺**合同纠纷一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已执行到位800元，本院已将该款转付给王万勇（申请执行人）。至此，王万勇（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0723民初1798号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3321号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州崇沅企业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区台州路2号运河上街商业中心343室。法定代表人：章新焰。委托诉讼代理人：徐晓安，浙江四乔律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杭州西狗国际贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区长城街22号212室。法定代表人：林峻。委托诉讼代理人：夏伟、张森吉，浙江圣港律师事务所律师。再审申请人杭州崇沅企业管理有限公司因与被申请人杭州西狗国际贸易有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，杭州崇沅企业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  卢岳平审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈小青1·2·
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12213号原告：青岛吉时宇融资租赁有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路681号福泰大厦1501。法定代表人：康强，总经理。被告：张进希，男，1984年2月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告青岛吉时宇融资租赁有限公司与被告张进希租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告青岛吉时宇融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛吉时宇融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 晨
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5520号 原告：杨建忠，男，1971年9月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：翁国良，男，1951年3月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区，由莆田市城厢区华亭镇埔柳村民委员会推荐。 被告：黄美兴，男，1966年9月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告杨建忠与被告黄美兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建忠的委托诉讼代理人翁国良到庭参加诉讼，被告黄美兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建忠向本院提出诉讼请求：判令黄美兴偿还杨建忠借款本金5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2018年8月18日，黄美兴因生意投资向杨建忠借款8万元并出具《借条》一份，当日杨建忠通过银行把借款5万元转账黄美兴的银行账户。后经杨建忠多次催讨，黄美兴拒不还款。 黄美兴未作答辩。 杨建忠围绕诉讼请求依法提交了《借条》、建设银行账户交易明细各一份，黄美兴未举证和质证。本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，杨建忠向黄美兴转账5万元，同日，黄美兴在其身份证复印件上向杨建忠出具《借条》一份，内容为：“本人黄美兴向杨建忠借人民币伍万元正，现金（50000元）。借款人：黄美兴2018年8月18日”。杨建忠认为黄美兴没有还款致讼。 本院认为，黄美兴向杨建忠借款5万元，有杨建忠现仍持有的由黄美兴出具的《借条》及转账交易明细在案为据，借贷事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当清偿，现杨建忠要求黄美兴偿还借款5万元合法有据，本院予以支持。双方未约定借款利率及期限，黄美兴经催告不还，系违约行为，应负相应违约责任。杨建忠请求借款自起诉之日即2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计息符合法律规定，本院亦予以支持。黄美兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄美兴应于本判决生效之日起十日内偿还给杨建忠借款5万元及该款自2020年10月21日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由黄美兴负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18379号原告：杨秀平，女，1969年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：程**，北京志霖律师事务所律师。被告：北京泓波扬帆文化传播中心，住所地北京市东城区安定门西大街**。法定代表人：罗鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京同喜众筹投资管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市大兴区枣园路******502法定代表人：王艳奎。原告杨秀平与被告北京泓波扬帆文化传播中心（以下简称泓波扬帆中心）、北京同喜众筹投资管理有限公司（以下简称同喜众筹公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨秀平及其委托诉讼代理人程**与被告泓波扬帆中心的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告同喜众筹公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告泓波扬帆中心与被告同喜众筹公司偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年12月1日起至实际支付之日止，按照年利率8%计算）。事实及理由如下：2018年8月23日，原告作为出借人与借款人泓波扬帆中心、居间服务方同喜众筹公司签订合同编号为TX-1800030的《借款合同》，约定泓波扬帆中心向原告借款10万元，年利率为8%，借款期限为3个月，如泓波扬帆中心违约，由同喜众筹公司先行偿付原告本金及收益。2018年11月22日，原告与泓波扬帆中心、同喜众筹公司签订合同编号为TX-1800056的《借款合同》，将上述借款期限延长至2019年2月21日。后泓波扬帆中心未按时偿还欠款，故原告提起本诉。被告泓波扬帆中心辩称，不同意原告的诉讼请求。两份《借款合同》是真实的，是泓波扬帆中心签署，泓波扬帆中心收到了原告支付的10万元借款。但根据合同约定，发生违约时原告应该向同喜众筹公司主张权利，泓波扬帆中心不应承担责任。被告同喜众筹公司未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告同喜众筹公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告同喜众筹公司无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2018年8月23日，原告作为出借人与借款人泓波扬帆中心、居间服务方同喜众筹公司签订合同编号为TX-1800030的《借款合同》。该合同约定，原告向泓波扬帆中心出借10万元，借款用途为经营性用款，借款期限自2018年8月23日起至2018年11月22日止，借款利率为年利率8%，还款方式为借款到期日结清本息。各方均同意，当泓波扬帆中心发生违约时，原告选择由同喜众筹公司承担损失和风险，同喜众筹公司先行偿付原告的本金及收益。同日，原告向泓波扬帆中心支付借款10万元。2018年11月22日，原告又与泓波扬帆中心、同喜众筹公司签订合同编号为TX-1800056的《借款合同》，将上述借款期限延长至2019年2月21日。庭审中，原告认可泓波扬帆中心自借款至今仅向原告偿还了1万元利息。庭审中，原告称二被告应承担共同还款责任，后又称泓波扬帆中心系主债务人，同喜众筹公司系一般保证人。上述事实，有借款合同、银行交易明细、收款确认书等证据以及原被告双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告与被告泓波扬帆中心、被告同喜众筹公司签订的借款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应遵守。借款合同约定，泓波扬帆中心违约时，由同喜众筹公司承担损失和风险并先行偿付借款本金及收益，该约定系各方对债权债务转移作出的特别约定。现泓波扬帆中心未依约还款，原告要求同喜众筹公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，依据充分，应予支持。原告要求泓波扬帆中心偿还借款本金及利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告认为同喜众筹公司系一般保证人的主张，亦缺乏依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京同喜众筹投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告杨秀平借款本金10万元及相应利息（以10万元为基数，自2019年12月1日起至实际支付之日止，按照年利率8%计算）；二、驳回原告杨秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告北京同喜众筹投资管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 宁二〇二〇年十二月十七日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16967号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张军，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张军信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张军经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款60582.82元（其中本金33872.56元，利息20193.39元，违约金2825.39元，手续费3691.48元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张军在原告处办理了广发信用卡。现因张军拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告张军未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，张军向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，张军的信用卡欠款60582.82元（其中本金33872.56元，利息20193.39元，违约金2825.39元，手续费3691.48元）。本院认为，张军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张军自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款60582.82元（其中本金33872.56元，利息20193.39元，违约金2825.39元，手续费3691.48元）），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元、公告费560元由被告张军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7968号原告：牛二峰，男，1991年1月26日出生，汉族，住济源市。原告：闫战明，男，1965年11月23日出生，汉族，住济源市。二原告委托代理人：闫战玲，系原告亲属。被告：济源市西城中和休闲服饰店，住所地：济源市宣化街**，统一社会信用代码：92419001MA40NFKJ3P。经营者：李海洋。被告：李海洋，男，1982年11月26日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：汪谏奕，男，1969年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。李海洋、汪谏奕的委托代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。李海洋、汪谏奕的委托代理人：李双江，河南愚公律师事务所实习律师。原告牛二峰、闫战明诉被告济源市西城中和休闲服饰店、李海洋、汪谏奕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，原告于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛二峰、闫战明撤回起诉。案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告负担。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月十日书记员  李豆豆
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执3437号 利辛县人民法院（申请执行人）、李付海（被执行人）： 利辛县人民法院执行李付海罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。本院执行的李付海罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  陈东林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  石莉莉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1139号 申请人：济南房江湖信息科技有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701023071116611。 法定代表人：高春慧。 被申请人：济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100553721502T。 法定代表人：张超。 申请人济南房江湖信息科技有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求在35766.79元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在35766.79元范围内向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南恒大金碧房地产开发有限公司名下的银行存款35766.79元。冻结期限一年。 案件申请费378元，由申请人济南房江湖信息科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  栾绍卓
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢549号申请执行人：射洪市诚信融资担保有限公司，住所地射洪县。法定代表人：王同伟，系该公司总经理。被执行人：罗时银，男，1958年3月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行射洪市诚信融资担保有限公司与罗时银追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）川射洪民初字第1783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人罗时银给付欠款50万元及利息、承担本案执行费等，后本案终结本次执行程序。因有新的财产可供执行，该案于2020年12月23日恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1、划拨被执行人罗时银银行存款，并支付申请执行人12387元；2、2020年12月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月二十五日书记员 师延兴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26187号原告：杨林，男，1968年3月12日出生，汉族，无业，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。被告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼******。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：麻智惪，男，该公司员工。被告：张小童（艺名：张嘉译），男，1970年4月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李泳霄，上海市建纬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若男，上海市建纬（北京）律师事务所律师。被告：上海叶茂中营销策划有限公司，住，住所地上海市嘉定区沪宜公路****/div>法定代表人：叶玉兰，董事长。委托诉讼代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯兢，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原告杨林与被告北京赢鼎教育科技股份有限公司、张小童、上海叶茂中营销策划有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告杨林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获得批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨林撤回起诉处理。审 判 长  马潇潇人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨秋丽书 记 员  胡 冰
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3178号 原告：曾晓斌，男，1977年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余宗懋，四川百里律师事务所律师。 被告：赵明亮，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告曾晓斌与被告赵明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行了审理。原告曾晓斌及其委托诉讼代理人余宗懋到庭参加诉讼，被告赵明亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾晓斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年12月28日签订的《连砂石买卖合同》；2.判令被告立即向原告退还货款86810元，并向原告支付违约金41040元。事实和理由：原、被告于2019年12月18日签订《连砂石买卖合同》，合同约定被告向原告出售连砂石，每方以95元结算，于2020年1月3日开始拉料，如因被告原因没有出售砂石给原告，被告自愿赔偿原告预付款的百分之三十，原告向被告支付预付款136800元。合同签订当日，原告按照合同约定向被告支付预付款136800元，但被告却未按照合同约定向原告出售连砂石。原告多次催促被告退还货款，被告均未给付，被告的行为已严重违约，原告为了维护自己的合法权益，故起诉来我院。 被告赵明亮未到庭，也未作答辩。 经本院审理认定事实如下：原告曾晓斌与被告赵明亮于2019年12月28日签订《连砂石买卖合同》，双方在合同中约定被告向原告供应连砂石，原告向被告支付预付款，并约定若因被告原因无法供货，则被告自愿承担预付款的百分之三十作为违约金。双方在签订合同当日，原告通过银行转账方式向被告支付预付款136800元，但被告未按照合同约定按时向原告供货。后经原告多次催促被告退还货款，至今尚欠原告86810元预付货款还未退还，诉讼由此产生。被告经本院公告传唤，既未到庭，也无信函联系。 本院认为，原、被告双方签订买卖合同，系双方真实意思表示，依法有效，对双方均有约束力。原告依约预付了货款，被告应按约定及时向原告供货，但被告未按照约定全面履行合同义务，构成根本性违约，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还尚欠的预付货款86810元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金41040元的诉讼请求，符合双方合同约定，即被告自行向原告承诺，如违反本合同，自愿赔偿原告预交款136800元的30%，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告赵明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应当由被告承担举证不能的法律后果。 综上所述，对原告要求被告解除合同、退还货款及赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曾晓斌与被告赵明亮于2019年12月28日签订的《连砂石买卖合同》； 二、被告赵明亮在本判决生效之日起十日内退还原告曾晓斌尚欠预付货款86810元及给付违约金41040元，共计127850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1429元，由被告赵明亮负担（此款原告已预交，在执行中一并由被告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  岳小艳 二〇二〇年十二月十日 书记员  马乾喻
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初2799号原告：陕西环通标准锅炉有限公司。法定代表人：杭某某，公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，陕西晅国律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某某，陕西晅国律师事务所实习律师。被告：宁夏家道旅游文化投资有限公司。法定代表人：张某某。原告陕西环通标准锅炉有限公司与被告宁夏家道旅游文化投资有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月11日立案。原告陕西环通标准锅炉有限公司申请庭外和解，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陕西环通标准锅炉有限公司的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西环通标准锅炉有限公司撤回起诉。本案诉讼费5424元（原告已预交），退还原告陕西环通标准锅炉有限公司。审 判 长 郑 蔓人民陪审员 陈 静人民陪审员 杨雪侠二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 王 媛1
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2407号之三申请执行人：朱圣华，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：巫亚敏，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地安徽省无为市。法定代表人：巫亚敏，公司董事长。本院在执行朱圣华与巫亚敏、安徽弘博电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人巫亚敏、安徽弘博电缆集团有限公司的存款1600000元，期限为一年。或其价值相当于1600000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月二十三日书记员 周继璇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41354号原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里**院汉庭酒店后副**。法定代表人：杨孝飞，总经理。委托诉讼代理人：钮艳凤，女，该公司员工。被告：刘杰，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司诉被告刘杰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京宏森泰业热力科技发展有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京宏森泰业热力科技发展有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二〇年十二月十日书记员  那 辰