wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2407号原告:孟德志，男，1967年9月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：开封市人民百货大楼。统一社会信用代码：914102007126896866。住所地：开封市马道街23号。法定代表人:江亚，任经理。诉讼代表人：开封市人民百货大楼管理人，河南论衡律师事务所。诉讼代表人负责人：王磬扬。诉讼代表人委托诉讼代理人：李枫，系管理人工作人员，代理权限系特别授权。原告孟德志诉被告开封市人民百货大楼劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德志、被告委托诉讼代理人李枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟德志向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告自1985年10月份至今存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告1985年10月入职，被告为全民合同制员工，但被告未与原告订立劳动合同，被告于2020年10月申请破产，现已进入破产程序，被告不承认原被告之间存在真实劳动关系，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，原告的诉求没有事实依据和法律依据，原告自1985年10月到被告处工作，于1997年12月11日被除名，除名原因系原告在被告开设的五交化分店经营期间因经营不善，分店撤回，被告让原告回本部及时清理账款，原告既不请假也不到单位清理账册，被告单位系全民制所有企业，对账户管理非常严格，原告违反企业规定，逾期不到按照旷工处理，因原告无视企业规章制度，被告按照企业职工奖惩条例规定予以除名，双方至此已经不再存在劳动关系，被告对原告除名合法有效。原告被除名是在1997年12月11日，至原告起诉之日长达23年之久，原告未提出任何异议，也未通过诉讼途径起诉，已经超过诉讼时效及最长诉讼时效。综上，原告的诉求没有事实依据和法律依据请法院查明事实，请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，1985年10月份，原告到被告被告处工作。1995年5月1日，原告与被告续签订《劳动合同书》，约定：原告从事营业员工作，合同期限自1995年5月1日至2000年4月30日。1995年，原告和同事马向兵被告安置到开封县××××货大楼五交化分店工作。1996年初，开封县××××货大楼五交化分店工作撤销。1996年12月29日，被告向原告孟德志和同事马向兵分别发出通知，通知书内容为：请于1997年1月5日前到商场报到，逾期不到者，按旷工处理。该通知在1996年12月30日由马向兵的哥哥马向军签收。1997年9月2日，被告向开封市百货公司作出关于对孟德志、马向兵长期旷工予以除名的请示报告。该报告显示：我商场职工孟德志、马向兵自1996年1月至今没有上班，两人原在开封县××五交化分店搞经营工作。由于经营不善，分店撤回，商场领导叫二人清理营业款帐。但二人既不到单位清账，又不到单位上班。商场及公司劳资科于96年12月29日书面通知本人要于97年元月5日前到单位报到，逾期不到，按旷工处理，但至今本人仍不到单位报到。根据国家及大楼连续旷工15天按除名处理的规定，申报至于开封市百货公司予以除名，请批示等。1997年12月11日，开封市百货公司经职代会讨论通过，作出汴百字（97）第24号文件-关于对孟德志、马向兵二同志旷工予以除名的批复，该批复显示：因孟德志、马向兵二人未按照规定到商场报到，无视公司规章制度，根据公司规定，经公司办公会研究，公司职工代表会讨论通过，决定对孟德志、马向兵同志予以除名。该批复同时抄报市统筹办、市就业局、市仲裁办、市一商局。另查明，2020年5月12日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02破申25号民事裁定，裁定受理开封市人民百货大楼破产清算。2020年9月11日，开封市中级人民法院依据河南省高级人民法院的批复，将开封市人民百货大楼破产清算一案移交本院审理。2020年9月14日，本院作出作出（2020）豫0204破8号民事裁定书，受理开封市人民百货大楼破产清算并指定河南源翔律师事务所和河南论衡律师事务所担任管理人。2020年11月12日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认劳动关系等。11月13日，该委作出汴劳人仲案（2020）0882号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告对此不服，提起诉讼。以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、通知书，报告、民事裁定书、民事决定书、职工个人档案材料、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点系原被告劳动关系存续的时间。本案中，原告于1985年10月进入被告单位工作，双方之间形成劳动关系。原告在被告开设的开封县××××货大楼五交化分店经营期间，因该分店于1996年初被撤销，原告既未请假也未到被告处报到上班，即自1996年12月29日被告向其发出报到通知、到1997年12月11日开封市百货公司经职代会讨论通过并作出关于对孟德志、马向兵二人同志予以除名的批复以来至今，原告不再向被告提供劳动服务，不再接受被告的管理。被告亦不再向原告支付工资，缴纳社会保险费，双方之间长期处于“两不找”状态，双方之间已不具有劳动关系的特征，不存在相互间的权利义务关系。故原告要求确认原、被告之间自1985年10月至今存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据本案实际，本院确认原告自1985年10月至1997年12月期间，双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告孟德志与被告开封市人民百货大楼自1985年10月至1997年12月期间存在劳动关系；二、驳回原告孟德志的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年十二月十五日法官助理梁松丽书记员李晓红
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6020号原告：沈宋衍，男，1989年9月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：冯凯，男，1989年1月18日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告沈宋衍与被告冯凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告沈宋衍到庭参加诉讼，被告冯凯经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈宋衍向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付欠款3万元、支付利息（以3万元为基准自2019年10月1日起按年利率%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为被告向原告支付欠款27000元、支付利息（以27000元为基准自2019年10月1日起按年利率%计算至实际给付之日止）。事实和理由:2018年12月19日起被告因投资店铺欠缺资金向原告提出12万元的借款请求，并留有借条，约定借款2019年1月4日归还本息共123000元。借款后被告提前支付了3000元利息，2019年5月14日归还了5万元，2019年8月17日归还了3万元，还剩4万元未还。2019年11月3日被告通知原告双方原合作的店铺需缴纳水电费用3000元，双方商定该费用直接从被告借款中抵扣。后被告2020年3月19日归还了7000元。余下3万元至今未归还，原告多次沟通，被告均以各种理由拖延推诿。原告为维护自身合法权益，特向法院提出诉请。被告冯凯未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，被告冯凯向原告沈宋衍出具借条，载明：“今冯凯向沈宋衍借人民币壹拾贰万元整，于2019.4.1日归还归还金额为人民币壹拾贰万叁仟元，以此为据。”同日原告通过中国建设银行转给被告12万元。原告称，2019年5月14日被告转账归还5万元，2019年8月17日被告转账归还3万元。因为我和被告合作开了一个店，被告付了3000元的水电费，我同意在剩余借款中扣除，2020年3月19日被告通过微信归还了7000元，所以还剩3万元未还。原告陈述，被告老婆和我老婆是闺蜜，被告向我借12万元用于做生意。12万元款项来源：自己的钱。被告借款当天付了我3000元利息，我实际交付被告117000元。原被告之间没有其他借贷关系。本院认为，原告沈宋衍与被告冯凯之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款，原告要求被告归还剩余借款27000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约责任，应以27000元为基数自2020年10月1日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告冯凯于本判决生效之日起10日内归还原告沈宋衍借款27000元、支付逾期还款违约金（以27000元为基数自2020年10月1日按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取241元，公告费300元，合计541元，由被告冯凯负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告沈宋衍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 睿二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨浩珑
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初7170号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：周琛洁，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：姜希宇，男，1982年10月20日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业公司）与被告姜希宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安和物业公司委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告姜希宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决姜希宇向我公司支付物业服务费12294.1元，违约金1000元；2.本案诉讼费由姜希宇承担。事实和理由:2009年7月16日，我公司与山东群盛置业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定我公司作为群盛华城小区的前期物业服务企业为该小区提供物业服务，我公司于同年7月开始入驻小区并提供物业服务。根据合同约定，住宅物业费为1.26元/平方米/月，业主应按季度交纳，如逾期支付的，需按日承担3%的违约金。姜希宇作为群盛华城4-1-702号的业主，房屋建筑面积95.66平方米，拖延支付2010.7.1-2018.12.31的物业服务费，原告曾多次要求其支付物业服务费，但均未果，故诉至法院。姜希宇未作答辩。经审理查明:涉案房屋所在小区的开发商为山东群盛置业有限公司。山东群盛置业有限公司（甲方，房地产开发企业）与安和物业公司（乙方，物业管理企业）于2009年7月16日签订《物业管理委托合同》，安和物业公司提供物业服务至2018年12月31日，之后由新选定的物业公司提供物业服务，住宅每月每平方米1.26元。姜希宇系上述物业服务区域内的业主，物业服务计算面积为95.66平方米，2010年7月1日至2018年12月31日期间的物业费共计12294.1元未按时交纳。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。山东群盛置业有限公司与安和物业公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，安和物业公司并也实际服务该小区。姜希宇系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务，故姜希宇应向安和物业公司支付欠缴的物业服务费12294.1元。因物业管理中存有瑕疵，本院对违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜希宇于本判决生效之日起十日内向山东安和物业有限公司支付物业服务费12294.1元;二、驳回山东安和物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（已减半收取），由姜希宇负担。本判决为终审判决。审判员  郭元龙二〇二〇年十二月二十日书记员  张 磊
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8583号 原告：常茂文，男，1971年1月5日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。 被告：陈京生，男，1994年9月15日出生，汉族，住寿光市。 被告：陈**，男，1969年8月23日出生，汉族，住寿光市。 被告：紫金财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路**华特广场，统一社会信用代码91370100568127485K。 负责人：杨建伟。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地，住所地济南市经十路**会信用代码91370100734712031N。 负责人：戴荣达。 原告常茂文与被告陈京生、陈**、紫金财产保险股份有限公司山东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月9日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许原告常茂文撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初5570号原告:张某，女，1990年5月20日出生，汉族，住许昌市建安区。被告:韩某，男，1989年9月3日出生，汉族，住许昌市建安区。原告张某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，原告张某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某向本院提出的撤诉申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。审判员  刘永法二〇二〇年十二月二十八日法官助理邢爽书记员徐银培
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）新2301行初52号 原告：马兵，男，1974年9月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：闫艳，新疆横渠律师事务所律师。被告：昌吉市房屋征收管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市石河子路104号。法定代表人：陈俊豪，该办公室主任。委托诉讼代理人：朱志军，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘伟，新疆庭州律师事务所律师。被告：昌吉市建国路街道办事处，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市规划路127号。法定代表人：魏小星，该办事处主任。被告：新疆维吾尔自治区昌吉市建国路街道办事处八工一村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国路街道办事处八工一村。法定代表人：闫建国，该村委会书记。二被告共同委托诉讼代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。原告马兵因与被告昌吉市房屋征收管理办公室（以下简称征收办）、昌吉市建国路街道办事处（以下简称办事处）、新疆维吾尔自治区昌吉市建国路街道办事处八工一村村民委员会（以下简称八工一村村委会）行政赔偿一案，于2020年10月30日向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2020年10月30日立案后，于2020年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理本案。原告马兵及委托诉讼代理人闫艳，被告征收办的委托诉讼代理人朱志军、刘伟，被告办事处及八工一村村委会的委托诉讼代理人白建新到庭参加诉讼。原告向本院提出以下诉讼请求，1．依法判令被告切断原告水、电、暖管网的行为违法；2．依法判令被告赔偿因切断水、电、暖管网给原告造成的经济损失500,000元（损失应计算至实际消除之日，暂计算自2019年4月至2020年5月）；3．依法判令被告赔偿因切断水、电、暖管网给原告造成的精神损失100,000元；4．依法判令被告恢复原告水、电的供应，并达到使用标准的要求；以上共计650,000元。事实和理由：2018年，昌吉市人民政府在实施棚户区改造项目中，将八工一村列入征收范围。被告为房屋征收部门，组织实施此次房屋征收与补偿工作。因与原告就赔偿金额未达成一致，2019年4月被告将原告水、电、暖管网切断，迫使原告无法在原房屋正常居住和使用。被告的行为给原告造成巨大经济、精神损失。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提交证据如下：1．中共昌吉市委员会办公室、昌吉市人民政府办公室关于印发昌吉市2018年征收（搬迁）工作补充任务分配方案的通知（昌市党办字（2018）21号）、关于确保完成2018年棚户区改造任务有关工作的通知、建国路街道八工一村村委会于2019年3月1日通知各一份，证明八工一村棚户区改造项目依据的是国有土地上房屋征收与补偿条例，在公开征求意见的公告里明确了征收办是该项目的实施单位，是本案的适格被告，且原告也适用国有土地上房屋征收与补偿条例的规定。建国路街道八工一村村委会下发的通知证明八工一村村委是本案的适格被告。八工一村村委会是具体实施水、电、暖相关安全工作的单位。2．关于八工一村被征收户马兵、常雷情况说明，关于白燕反映八工一村棚户区改造征收补偿标准低问题的处理意见书、关于马兵反映对补偿不满意的信访事项的处理意见书、照片（四张）各一份，证明拆迁区域断水、电、暖的问题，因断水、电、暖造成该区域无法居住。3．昌吉市人大常委会关于批准将昌吉市2018年棚户区（城中村）改造计划纳入国民经济和社会发展年度计划的决定（昌市人常（2018）7号）、昌吉市八工一村棚户区改造项目房屋征收补偿方案、关于《昌吉市八工一村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》公开征求意见的公告各一份，证明八工一村棚户区改造项目依据的是国有土地上房屋征收与补偿条例，在公开征求意见的公告里明确了征收办是该项目的实施单位，是本案的适格被告，且原告也适用国有土地上房屋征收与补偿条例的规定。4．房屋租赁合同九份、营业执照复印件五份、代销证复印件一份，证明自2019年4月至2020年5月因被告断水、电、暖给原告造成了经济损失500,000元。被告征收办辩称，1．原告马兵所述房屋所在的八工一村系农村集体用地，非国有土地，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》的适用范围。征收办非适格被告。2．被告并未实施切断原告房屋水、电、暖管网的行为，被告亦无恢复水、电供应的义务与责任。原告马兵要求被告恢复水、电供应并达到使用标准的要求无事实和法律依据。3．原告要求被告赔偿经济损失、精神损失无事实及法律依据。综上所述，原告马兵要求被告赔偿经济损失、精神损失，恢复水、电供应并达到使用标准的主张，无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告马兵的诉讼请求。被告办事处辩称，本案作为原告提起的行政诉讼案件，作为行政案件的前提是原告主张的赔偿需建立在有行政行为违法的基础上，经过法庭释明，原告自愿放弃确认行政行为违法的诉讼请求，因其他请求不符合行政诉讼法的规定，原告的主张不能成立。根据行政诉讼法及相关征收补偿的规定，房屋征收按照规定是由县级以上政府具体实施的，作为建国路办事处及八工一村村委会不在上述主体范畴。原告在事实与理由中未将主体明确，而是把三个被告都列为征收主体，与法律规定是不一致的。原告起诉街道办和八工一村村委会主体错误。关于行为的具体实施，因拆迁工作不是由街道办和八工一村实施的，原告主张的侵权事实与我方没有关系。原告主张的损失没有提交证据证实，该主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。八工一村答辩意见与街道办答辩意见一致。本案三被告均未提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1.2.3的真实性无异议，关联性不予认可。对证据4中的租赁合同的真实性无异议，对营业执照及代销证不予认可。本院认证如下：因原告提交的证据来源合法、内容真实，本院对原告提交证据的真实性予以认定。经审理查明，2018年，为改善城市环境，优化城市服务功能，昌吉市人民政府将八工一村列为棚户区改造范围。制定《昌吉市八工一村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，并于2018年11月10日下发关于《昌吉市八工一村棚户区改造项目房屋征收补偿方案》公开征求意见的公告，原告房屋也在项目改造范围内。为推进改造项目的实施，昌吉市人民政府从相应职能部门抽调干部从事征收工作。2019年3月1日被告八工一村村委会就项目改造范围内被征收房屋资金发放及相关安全事宜（停水、电）下发通知。本案原告按照相关要求予以搬离。后原告因对房屋补偿标准存在异议，至今未与征收实施部门达成征收补偿协议。期间，原告马兵先后向三被告进行反映。上述三被告对原告反映的问题均做出回复。本院认为，行政机关承担行政赔偿责任应具备相应的条件：首先，被诉行政行为已经被依法确认违法；其次，行政相对人的合法权益受到实际损害；第三，行政行为违法与损害结果之间存在因果关系。本案中原告未提供其房屋被征收过程中征收部门或征收实施单位存在违法行为的证据，故其要求行政赔偿的主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国赔偿法》第十五条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告马兵的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   邵立忠审  判  员   徐新军人民 陪 审员   饶子伟二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日书  记  员   高 瑞
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2307号原告：王某，女，汉族，2000年11月14日出生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。被告：孙某，男，汉族，1962年10月2日出生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：孙某1，男，汉族，1985年10月19日出生，住址同上，系被告儿子。委托诉讼代理人：孙某2，女，汉族，1987年5月18日出生，住安阳市北关区，系被告女儿。原告王某诉被告孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人杨艳平，被告孙某的委托诉讼代理人孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计23666.49元；2、诉讼费由被告承担。扣除被告垫付的1000元为22817.69元。事实和理由：2020年7月9日原告驾驶电动自行车与被告驾驶电动自行车发生相撞，造成原告脚踝骨折，住院12天，经公安部门对事故进行认定，原被告负事故的同等责任。因协商赔偿无果，故诉至法院。被告孙某辩称，1、对交通事故认定书划分责任有异议。事故发生的原因是因为机动车占道，致使非机动车无法正常在非机动车道行驶而驶入机动车道，在被告驶入非机动车道时，与原告发生碰撞。正因为是机动车占道导致的被告驶入机动车道，从而发生事故。2、原告的诉讼请求不应予以支持。事故发生后经医生检查，可以保守治疗，但原告坚持住院，对其是否需要进行手术有异议，原告因此产生的费用不应由被告负担。被告也因事故受伤，腿半个月都是肿的，怕吓着原告，也不愿去医院花钱看看，同时把原告也送到了医院进行检查，垫付了1000元住院费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：事故认定书、医疗费票据4张、住院病历、诊断证明、出院证、鉴定报告、鉴定费票据3张、交通费票据。被告提交如下证据：2020年7月10日住院预交款收据一份及微信转账记录一份。以上证据均在卷，可以作为认定案件事实的依据。对双方无异议的证据予以认定，至于有异议的证据与待证事实关联性及合法性的问题，本院结合相关证据及法律规定予以确定。根据上述证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2020年7月9日16时，在安林路066号照明电杆处，王某驾驶电动自行车沿安林路南侧非机动车道由东向西行驶时，与孙某驾驶电动自行车沿安林路南侧机动车道向南侧非机动车道由西向东南变道行驶发生相撞，造成王某、孙某受伤，车损二辆的交通事故，2020年7月17日安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出《道路交通事故认定书》，认定原被告负事故的同等责任。事故发生后，原告到新里程安钢总医院住院治疗，经诊断为左外踝骨折，左肘部软组织损伤，于2020年7月9日19时住院，至2020年7月21日出院，住院12天，原告支付住院费16981.35元，检查费280元，病历复印费62.8元。被告为原告垫付1000元住院费。另查明，在案件审理过程中原告申请法院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2020年12月3日作出豫安彰德司鉴所【2020】临鉴字第Z225号《鉴定意见书》和豫安彰德司鉴所【2020】临评字第Z-225号《评估意见书》结论为：王某不构成伤残，护理期限为本次受伤后60天，其中住院期间所需护理人数2人，其余所需护理人数1人，后续治疗费6800元。原告支付鉴定费2500元，其中700元为伤残评定费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。原告王某与被告孙某驾驶电动车相撞，造成原告王某受伤，双方负同等责任，这一事实已由道路交通事故认定书认定，故被告孙某应对原告王某产生的损失承担50%的赔偿责任。原告的合理损失包括：医疗费17324.15元，护理费45677元/年÷365天×（60+12）天=9010.26元，住院伙食补助费50元/天×12天=600元，营养费20元/天×12天=240元，交通费240元，后续治疗费6800元，鉴定费1800元，以上共计36014.41元，50%的责任为18007元，扣除被告孙某垫付的1000元后，被告应赔偿原告17007元。原告要求过高的部分，证据不足，本院不予支持。被告辩称对交通事故责任认定书有异议，认为原告医疗过度，未提供证据证明，本院不予采纳。被告因事故产生的损失可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙某应于本判决生效后十日内赔偿原告王某各项损失共计17007元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由原告负担100元，由被告负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  李莎莎审判员  万娅飞二〇二〇年十二月十八日法官助理宋晓敏书记员张月霞
文书内容河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初404号            公诉机关              河南省安阳市北关区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘涛,男,1972年3月10日出生,身份证号码4105021972********,汉族,初中文化程度,务工,籍贯河南省安阳市文峰区，住安阳市北关区鸿泰苑小区**楼****（户籍所在地：安阳市文峰区乔家巷**院**）。因上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、醉酒驾驶机动车,于2020年9 月30日被安阳市公安局交通管理支队罚款200元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年9月20日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安北检一部刑诉〔2020〕516号                  被告人及      辩护人意见              被告人刘涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘涛犯危险驾驶罪罪名成立。被告人无前科，认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行,系坦白，对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人刘涛犯危险驾驶罪，拘役一个月,并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员  张建文                                     二〇二〇年十二月二十八日                                          法 官助 理  黄艳春                                              书  记  员  裴正鑫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2625号之一 申请执行人：李全盛，男，1980年8月7日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：裴晓丽，男，1980年10月8日出生，汉族，住嘉峪关市，现羁押于嘉峪关市公安局看守所。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1306号民事判决书，责令被执行人裴晓丽给付申请执行人李全盛欠款132652.5元，负担利息12601.9元，诉讼费1476.5元负担执行费2101元共计148832元。在执行过程中查明，被执行人裴晓丽名下，房屋一套已被查封、无土地、车辆，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王耀辉
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初14051号                  当事人              原告              原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区      负责人汪维杰，系该公司总经理。      委托诉讼代理人崔晓斐，系该公司工作人员。                  被告              被告白俊超，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                  诉辩主张              原告      诉称              要求被告给付2020年1月1日至2020年10月31日期间拖欠的物业费2526元，违约金500元，并由被告承担本案诉讼费。                  被告      辩称              未到庭，未答辩。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              97.15平方米                  收费      标准              物业费：2.6元/平方米/月              欠费时间              2020年1月1日至2020年10月31日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                  本院      认为                    依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不向原告交纳物业费系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。      被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，物业费即10个月×97.15平方米×2.6元=2526元。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告白俊超自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中海物业管理有限公司辽宁分公司支付2020年1月1日至2020年10月31日期间的物业费2526元；      二、驳回原、被告其他诉讼请求。      案件受理费减半收取25元，由被告白俊超负担。                                           告知      内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  马存起二〇二〇年十二月十四日法官助理张丹书记员路璐
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0705民初6230号之一 原告：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。 法定代表人：任爱霞，总经理。 被告：徐存华。 被告:郭丽萍。 被告：郑双宝。 被告：于玲秋。 被告：武源涛。 被告：西全梅。 原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司与被告徐存华、郭丽萍、郑双宝、于玲秋、武源涛、西全梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。 原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司诉称，2016年7月29日，徐存华与王瑞亭等人签订借款合同，约定徐存华从出借人处借款95000元，借款期限自2016年7月29日至2017年7月28日，年利率为10%。郑双宝、武源涛为其借款提供担保。借款到期后，因徐存华未还款，出借人将该借款债权转让给了原告。另郭丽萍与徐存华系夫妻关系，借款为二人的夫妻共同债务。于玲秋系郑双宝的妻子，西全梅系武源涛的妻子，两被告共同签署了三户联保最高额保证借款承诺书，承诺共同还款。后原告多次催要，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令：1.被告徐存华、郭丽萍共同偿还原告借款本金95000元及利息；2.被告郑双宝、于玲秋、武源涛、西全梅承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。 被告徐存华、郭丽萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地位于山东省寿光市，本案应由被告住所地人民法院管辖，所以该案应当由山东省寿光市人民法院管辖，请求将该案移送至有管辖权的山东省寿光市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告主张被告偿还借款本金，并提供借款合同，在该合同第二十二条约定“本合同在履行过程中发生争执，由双方当事人以及宜联贷协商解决；协商不成由市奎文区人民法院管辖”，故本案当事人在合同中已约定了协议管辖条款，选择由潍坊市奎文区人民法院管辖，故本院对该案有管辖权，被告徐存华、郭丽萍所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告徐存华、郭丽萍对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 邱晓雨
邛崃市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0183司救执23号 救助申请人：梁祥高，男，1982年4月28日出生，汉族，住邛崃市。 救助申请人梁祥高与被执行人刘明劳务合同纠纷一案，被执行人刘明至今未履行法律文书确定的义务，面临生活急迫困难，于2020年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年12月3日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人梁祥高称：由于被执行人尚未清偿全部债务，没有收入来源，还要照顾自己的年迈的父母。故请求本院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，被执行人刘明名下无可供执行财产线索，本院经约谈申请执行人以后依法终结本案的本次执行程序。 另查明，申请执行人梁祥高生活困难，无固定收入。 本院认为，救助申请人梁祥高的申请符合法律规定。 综上，根据〘最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见〙第十二条和〘人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）〙第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人梁祥高司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月八日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4557号原告：李三睢，男，汉族，1966年6月19日出生，住四川省苍溪县×××××，身份证号码：510××××××××××××794被告：徐国庆，男，汉族，1986年10月1日出生，户籍住址：吉林省大安市××××委二组，身份证号码：220××××××××××××210。被告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区×××××××××××××桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁原告李三睢与被告徐国庆、富德财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李三睢于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李三睢的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李三睢撤诉。案件受理费25.10元（已减半收取），由原告李三睢负担。审 判 员 罗亚鸼二〇二〇年十二月一日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2561号原告：王辉昌，男，1972年2月17日出生，汉族，住范县。被告：段存平，男，1982年9月5日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：段延士（段存平之父），男，1958年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告王辉昌与被告段存平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉昌、被告段存平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉昌向本院提出诉讼请求：判令被告段存平偿还原告王辉昌垫付的借款45000元及执行费658元。事实和理由：2017年9月7日，曹存银起诉王辉昌、段存平民间借贷纠纷，经范县人民法院、濮阳市中级人民法院审理，判决段存平偿还曹存银借款50000元，王辉昌承担连带责任。2018年5月9日，王辉昌通过范县人民法院执行局垫付偿还曹存银50000元并交纳执行费658元。事后经王辉昌多次追偿催要，段存平于2018年7月份偿还5000元，剩余部分至今未偿还。被告段存平辩称，原告王辉昌代我偿还借款50000元属实，但原告在被告母亲处于2015年8月20日拿了15000元，2015年9月30日拿走了2000元，后来又拿走了2000元，一共是19000元。后在2018年3、4月份，被告给原告25箱酒折抵欠款，一箱1200元，共价值30000元。后被告通过微信转给原告5000元。被告偿还原告的钱，已经超出原告诉请4000元，要求原告将4000元返还给被告的母亲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的两份判决书、结案通知书、收到条、执行情况说明，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。2．原告提交的段存平出具的借条，可以证明王辉昌与段存平之间存在借贷关系，且王辉昌已就本借条另案起诉王辉昌。3．被告提交的陈体建出具的证明及收到条，事件发生时间均在王辉昌代段存平偿还借款之前，达不到被告的证明目的，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月17日，段存平向曹存银借款50000元，王辉昌提供担保。曹存银诉至本院后，经审理作出（2017）豫0926民初2078号民事判决书，判决段存平偿还曹存银借款50000元及利息，王辉昌承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向段存平追偿。段存平、王辉昌不服判决上诉至濮阳市中级人民法院，后经审理作出（2017）豫09民终2192号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。曹存银申请本院强制执行后，王辉昌于2018年5月9日偿还曹存银50000元，交纳执行费658元。本院出具（2018）豫0926执397号结案通知书，曹存银申请执行的（2017）豫0926民初2078号民事判决书已全部执行完毕。后经王辉昌催要，段存平于2018年7月偿还5000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告王辉昌作为被告段存平向曹存银借款的担保人，因被告不履行还款责任，原告为被告代偿了借款50000元，原告承担了保证责任，其有权向被告进行追偿，故对原告要求被告支付剩余代偿款45000元及执行费658元共计45658元，本院予以支持。被告辩称的已超额偿还原告代偿款的理由，未提交有效证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告段存平于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉昌代偿款共计45658元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告段存平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇二〇年十二月十四日书记员  高昌现
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4190号之一 申请执行人：杨亚东，男，1988年9月21日出生，汉族，住河南省杞县。 被执行人：杨东，男，1990年2月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人杨亚东申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初242号合同纠纷一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行名下的房屋进行了查询，未查到被执行人杨东名下有可供执行财产，并将查询情况告知申请人，截止2020年12月7日，执行到位案款0元。本案短期内无法执行完毕，申请人同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人贾洪全纳入限制高消费名单，经组成合议庭合议决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人名下有可供执行财产时恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 刘 鸿 审判员 母凯豪 二〇二〇年十二月七日 书记员 高 燕
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14185号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元、艾蕾，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：重庆优启科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：左邬强，执行董事兼总经理。原告济南麦吉文化传播有限公司（以下简称济南麦吉公司）与被告重庆优启科技有限公司（以下简称重庆优启公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告济南麦吉公司的委托诉讼代理人艾蕾到庭参加了诉讼。被告重庆优启公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济南麦吉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将《中产阶层理财经》一书从手机阅读客户端“书香小说大全”上删除；2、判令被告赔偿原告经济损失20000元、维权合理支出3000元，共计23000元；3、诉讼费用由被告承担。因重庆优启公司已在开庭前删除涉案书籍，济南麦吉公司当庭撤回了第1项诉讼请求。事实与理由：至起诉时，济南麦吉公司拥有作者才永发、郭丽香的作品《中产阶层理财经》一书的专有信息网络传播权及转授权。经查，重庆优启公司未经权利人授权，在其经营的手机阅读客户端“书香小说大全”上上传了该作品的全部内容，供不特定读者在任意时间有偿下载阅读，重庆优启公司的行为侵害了济南麦吉公司对该作品享有的专有信息网络传播权。根据《使用文字作品支付报酬办法》第5、9、14条规定，并考虑到原作者的知名度、稿酬标准及重庆优启公司的侵权范围和影响等因素，要求重庆优启公司承担诉求所列赔偿责任及合理支出费用。因协商不成，现提起诉讼，请依法裁决。被告重庆优启公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：才永发、郭丽香编著的《中产阶层理财经》一书于2009年8月经化学工业出版社出版发行，书号ISBN978-7-122-05795-2，全文共计178千字。2019年3月10日，才永发、郭丽香分别出具《授权书》，均载明：为促进本人作品合法使用与传播，本人现授权济南麦吉公司在全球范围内对授权作品（中文简体和繁体）的数字版权享有专有使用权，此权利包括信息网络传播权、制作权（含语音/多媒体制作）、复制权、发行权、汇编权、改编权、表演权、广播权、有声及有声改编、传播数字代码形式的作品等权利及以上权利的转授权，许可他人合法使用上述权利。济南麦吉公司可以以公司名义对任何侵犯授权作品上述著作权的行为行使权利，包括但不限于：要求停止侵权行为、要求侵权方公开赔礼道歉、要求侵权方赔偿经济损失等。必要时，济南麦吉公司可以以公司名义提起诉讼，行使包括上述权利在内的一切权利。授权期限：自2019年3月10日起至2022年3月9日。在授权期限内已进行证据保全的维权案件，维权工作授权期限截止至案件结案。济南麦吉公司在授权书下方被授权单位处加盖公章，才永发、郭丽香在授权人处签名并书写日期。附件《授权作品目录》列明了《中产阶层理财经》作品的详细信息。济南麦吉公司于2019年7月25日通过IP360互联网取证方式对重庆优启公司的侵权行为进行了证据保全，真相数据保全中心和北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心共同出具了IP360取证数据保全证书（编号：ZX-BWX-0320190725648635）。所附光盘内容显示：打开“书香小说大全”手机APP中刊载了《中产阶层理财经》一书全部内容的电子版，阅读需支付100金币/本，作者才永发、郭丽香，字数12万字。“书香小说大全”手机APP的注册单位为重庆优启公司，重庆优启公司在该APP主体信息页面载明“重庆优启科技有限公司保留所有权利”。另查明，济南麦吉公司与山东耕清读雨律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定济南麦吉公司委托山东耕清读雨律师事务律师代理其与重庆优启公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案件，律师代理费为每案3000元。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。济南麦吉公司提交了涉案作品的合法出版物，在重庆优启公司未提交相反证据的情况下，本院认定才永发、郭丽香为涉案书籍《中产阶层理财经》的著作权人。才永发、郭丽香向济南麦吉公司出具的《授权书》均系其真实意思表示，合法有效。根据授权书，济南麦吉公司依法对涉案作品享有信息网络传播权及相关权利，并有权对侵犯涉案作品信息网络传播权的行为以自己名义采取法律手段，维护作品的财产权利。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。重庆优启公司未经许可，在其注册的“书香小说大全”手机APP中公开使用涉案作品，侵犯了济南麦吉公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。关于损失赔偿及维权合理费用，《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。因济南麦吉公司未就权利人的实际损失、侵权人的违法所得进行举证，故本院结合涉案作品的类型、作者知名度、作品的字数、重庆优启公司使用涉案作品的方式、侵权行为的性质、规模等因素，并结合济南麦吉公司为维权进行取证和委托律师的事实，参考版权部门的文字作品支付报酬办法，酌定重庆优启公司赔偿济南麦吉公司经济损失及合理费用共计11500元。对济南麦吉公司主张的超出的部分，本院不予支持。济南麦吉公司当庭申请撤回其第1项诉讼请求，系对其自身权利的处分，亦符合相关法律规定，本院对此予以准许。重庆优启公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由重庆优启公司自行承担。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告重庆优启科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共计11500元；二、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告重庆优启科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十六日书记员  郑远方
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4232号原告张开林，男，1964年2月22日出生，住信阳市浉河区。委托代理人郭伟，河南文开律师事务所律师。被告胡忠堃，男，1977年7月8日出生，住信阳市羊山新区。委托代理人熊庭富，河南上品律师事务所律师。本院在审理原告张开林诉被告胡忠堃民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张开林的起诉。本案受理费87800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  曾 斌人民陪审员  李雅宏人民陪审员  叶俊华二〇二〇年十二月七日书 记 员  朱姿颖
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2130号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被告：唐显奎，男，汉族，1971年2月27日出生，住四川省崇州市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中国民生银行信用卡中心）与被告唐显奎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙姗到庭参加诉讼，被告唐显奎经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡借款本金83,866.56元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息及费用，暂计算至2020年4月14日止，利息为1,519.5元、费用为11,364.41元。暂合计为96,750.47元;2.判令本案的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费3,000元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用)由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月25日向原告申请办理信用卡，并领取信用卡领用合约(以下简称合约)和填写信用卡申请表(以下简称申请表)，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准及使用说明。原告向被告核发卡后，被告激活使用,但未按期还款，截止2020年4月14日止，信用卡欠款本金为83,866.56元；根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，被告应向原告支付利息1,519.5元、费用11,364.41元。后经原告催收未果，故原告诉至法院。审理中，中国民生银行信用卡中心确认被告于2020年2月22日起逾期，第二项诉讼请求中的诉讼费用为诉讼费和公告费。律师费尚未实际支付。 唐显奎未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 中国民生银行信用卡中心为支持其诉讼请求向本院提交了原被告身份信息、银行交易明细、客户账单明细表、系统截图、催收记录、《委托代理协议》、计算明细表。以上证据，经本院审查与原告陈述能印证，且被告未到庭举证反驳，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，被告唐显奎向原告中国民生银行信用卡中心申领了信用卡，并进行消费支出，却未按合约约定及时归还所有款项的行为已构成违约，应当承担违约责任。关于律师费的主张，原告可待其实际产生后另行主张。 唐显奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐显奎于本判决生效之日起五日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金83,866.56元及从2020年2月22日起至全部款项还清之日止的利息、费用（利息、费用的计算方式：以未支付的借款本金为基数，按中国民生银行信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,147元，公告费560元，由被告唐显奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张含菡 二〇二〇年十二月一日 书记员  尤 雨
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初7568号原告：宋传知，男，汉族，1966年8月24日生，住固始县。委托诉讼代理人：曾维晶，河南誉蓼律师事务所律师，一般代理。被告：沈平，男，汉族，1963年7月11日出生，住固始县。被告：固始鹏程置业有限公司法定代表人：沈平住所地：固始县城郊乡二里井社区中原路南段东侧。两被告委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。原告宋传知诉被告沈平、固始鹏程置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋传知及其代理人曾维晶、被告沈平、被告固始鹏程置业有限公司及两被告委托代理人段刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋传知向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告粉墙工资200000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告宋传知增加诉讼请求：要求被告从2019年1月26日开始按照200000元为本金以年利率6%支付资金占用利息。事实与理由：原告长期从事粉墙工作，因被告在固××县××道办事处××德××小区××楼需要粉刷，遂将粉刷工作交给原告，原告按照约定粉刷完毕。经双方清算，被告为原告出具欠条一份，期限届满后，原告多次催要无果，故诉至贵院。被告沈平、固始鹏程置业有限公司辩称，1、原、被告之间的工程是被告2的工程，不是沈平个人的工程，所以原告将沈平个人列为被告，是不合适的。2、涉案工程的发包人是被告2，承包人是徐仁杰，原告是徐仁杰的施工班组，就涉案工程，原、被告之间无直接关系。3、工程施工结束之后，工程质量不合格，部分工程没有完成，监理公司对施工情况进行预验收，发现有多处工程质量不合格，有部分尾工未完成。2019年2月10日，监理公司通知原告和徐仁杰等人进行整改，遭到原告和徐仁杰等人的拒绝。而后粉刷工程的面墙出现大面积脱落，并且脱落物砸坏了停在墙下的车辆，导致被告2赔偿24000元，因为涉案工程有质量争议，被告2已经将徐仁杰和原告起诉到法院，通过质量鉴定表明原告在施工过程中未按照规范操作，出现严重质量问题，现在被告2正在申请对质量问题造成的损失进行鉴定，依据合同法规定，作为实际施工人没有能够提供符合质量标准的建筑成果，双方的争议尚未完全明确的情况下，被告2拒绝支付原告的工程价款是有事实与依据的。原告的诉请应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括原告的身份证复印件、信息查询单、（2020）豫1525民初1193号民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对于2019年1月26日被告沈平出具的欠条，庭审中，被告沈平认可该欠条系其本人出具，并认可欠款数额。该证据本院予以认定。对于徐仁杰的结算证明复印件、照片8张、监理公司通知单复印件、固始县法院委托的德馨园1号楼鉴定结论、结账单，二被告举该组证据拟证明原告所做粉刷有质量问题，且导致他人损失。对于工程质量问题，二被告陈述已经另案诉讼。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告固始鹏程置业有限公司将固××县××道办事处××德××小区××楼建设工程发包给案外人徐仁杰，包工不包料，而该工程内外墙粉刷工程实际由原告宋传知实际施工。原、被告按照施工面积进行了结算，2019年1月26日被告沈平给原告宋传知出具欠条一张，载明：“欠条￥200000.00元欠宋传芝1#楼粉墙工资贰拾万元整。19年付清。沈平2019.元.26”。后二被告未支付款项，故原告诉至法院。另查明，被告固始鹏程置业有限公司法定代表人为被告沈平，宋传知即宋传芝。本院认为，原告宋传知依约为被告固始鹏程置业有限公司承建的固××县××道办事处××德××小区××楼做粉刷，被告应按约支付报酬。庭审中被告沈平认可出具欠条且认可欠款数额200000元，现原告依据欠条主张权利，于法有据，本院予以支持。被告沈平系固始鹏程置业有限公司法定代表人，其出具欠条系职务行为，且固××县××道办事处××德××小区××楼系被告固始鹏程置业有限公司发包的工程，故该款项应当由被告固始鹏程置业有限公司清偿。双方未约定逾期付款利息，故原告宋传知诉请要求二被告支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告固始鹏程置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告宋传知200000元；二、驳回原告宋传知的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告固始鹏程置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年十二月十七日法官助理王婕书记员谢伟
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2529号 被执行人：吴锋，男，1989年3月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 吴锋诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0122刑初177号刑事判决书，已经发生法律效力，因义务人吴锋未自觉履行判决确定的义务,本院于2020年11月5日立案执行，执行标的为罚金及违法所得18000元。 执行立案后，本院于2020年11月6日向被执行人吴锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吴锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴锋的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人吴锋有可供执行的财产且吴锋现尚在监狱服刑，刑期至2021年6月3日止。截至2020年12月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人吴锋拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人吴锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2529号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  章 涛 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  龙晓青
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初4000号原告：李连中,男,1964年11月24日出生,汉族,住辉县。原告：马得军,男,1956年6月25日出生,汉族,住辉县。原告：马明运,男,1972年12月7日出生,汉族,住辉县。原告：马得周,男,1948年4月4日出生,汉族,住辉县。原告：朱保红,男,1954年3月25日出生,汉族,住辉县。原告：马卫江,男,1980年7月5日出生,汉族,住辉县。原告：赵文亮,男,1985年9月13日出生,汉族,住辉县。原告：刘文新,男,1966年3月3日出生,汉族,住辉县。原告：赵有涛,男,1970年4月5日出生,汉族,住辉县。原告：刘娇荣,女,1969年9月15日出生,汉族,住辉县。原告：张海岭,女,1972年10月14日出生,汉族,住辉县。原告：申付兰,女,1964年6月27日出生,汉族,住辉县。原告：庞虎,男,1963年3月24日出生,汉族,住辉县。原告：马得付,男,1957年6月3日出生,汉族,住辉县。原告：荆贵龙,男,1950年10月4日出生,汉族,住辉县。原告：郭海全,男,1964年3月19日出生,汉族,住辉县。原告：刘兴兵,男,1976年12月14日出生,汉族,住辉县。原告：赵正可,男,1983年6月26日出生,汉族,住辉县。原告：田保华,男,1965年3月6日出生,汉族,住辉县。原告：赵喜青,男,1952年5月11日出生,汉族,住辉县。原告：张兰义,男,1967年2月5日出生,汉族,住辉县。原告：郭仁,男,1955年4月14日出生,汉族,住辉县。原告：张秀,男,1950年2月10日出生,汉族,住辉县。原告：李华中,男,1968年6月15日出生,汉族,住辉县。原告：姬运平,女,1971年4月3日出生,汉族,住辉县。原告：张有,男,1966年2月12日出生,汉族,住辉县。原告：刘文中,男,1962年12月3日出生,汉族,住辉县。原告：马守忠,男,1975年6月19日出生,汉族,住辉县。原告：吕付美,女,1959年7月17日出生,汉族,住辉县。原告：张国军,男,1973年4月2日出生,汉族,住辉县。原告：赵子付,男,1952年8月10日出生,汉族,住辉县。原告：郭金保,男,1966年8月15日出生,汉族,住辉县原告：李新菊,女,1978年3月16日出生,汉族,住辉县。赵固乡胡村。原告：赵兴,男,1956年10月6日出生,汉族,住辉县。原告：刘心中,男,1969年2月1日出生,汉族,住辉县。以上35位原告共同诉讼代表人：马明运,男,1972年12月7日出生,汉族,住辉县。以上35位原告共同诉讼代表人：李连中,男,1964年11月24日出生,汉族,住辉县。以上35位原告共同诉讼代表人：马得周,男,1948年4月4日出生,汉族,住辉县。以上35位原告共同诉讼代表人：马得军,男,1956年6月25日出生,汉族,住辉县。以上35位原告共同诉讼代表人：朱保红,男,1954年3月25日出生,汉族,住辉县。以上35名原告共同委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣师事务所律师。被告：赵录海,男,1967年1月27日出生,汉族,住辉县。被告：葛宏成,男,1959年4月17日出生,汉族,住获嘉县，现住获嘉县。李连中等35名原告与二被告赵录海、葛宏成产品销售责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后,依法进行了审理。原告李连中等35名原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告李连中、马得军、马明运、马得周、朱保红、马卫江、赵文亮、刘文新、赵有涛、刘娇荣、张海岭、申付兰、庞虎、马得付、荆贵龙、郭海全、刘兴兵、赵正可、田保华、赵喜青、张兰义、郭仁、张秀、李华中、姬运平、张有、刘文中、马守忠、吕付美、张国军、赵子付、郭金保、李新菊、赵兴、刘心中各项损失分别为7747.1元、8063.7元、9173元、6772.15元、5771.4元、10639元、7829.6元、5265.5元、4470.7元、4707.56元、4069.63元、7987.05元、6466.05元、3619.7元、3419.7元、4109.63元、5379.5元、8009.25元、6903.25元、4299.6元、6546.34元、7672.8元、5424.5元、16968元、4741.04元、3555.65元、6509.4元、5489.5元、1973.15元、8654.25元、8020.8元、13799.5元、10699元、6909.35元、6156元。2、请求判令诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告马得军、马卫江等35人在被告赵录海开办的农资门店以每袋60元钱的价格购买了大豆种子，但35名原告在种植该大豆种子后出现有角无籽的情况。经查实，被告葛宏成、赵录海用“太空685”冒充“中黄46”大豆种子，根本不存在“太空685”品种的大豆种子。被告赵录海销售的大豆种子是被告葛宏成提供的。两被告的行为严重侵害了原告马得军、马卫江等35人的合法权益，造成了经济损失，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院查明事实，判如所请。本院经审查认为,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院受理的李连中等35名原告与二被告赵录海、葛宏成产品销售责任纠纷一案,辉县市公安局于2019年10月12日对赵录海生产、销售伪劣种子案立案侦查。2019年11月5日赵录海被拘留。2019年12月6日葛宏成被拘留。2019年12月3日，因对赵录海提请逮捕后，检查机关不批准逮捕，辉县市公安局对赵录海取保候审。2020年1月11日，因对葛宏成提请逮捕后，检查机关不批准逮捕，辉县市公安局对葛宏成取保候审。因赵录海取保候审期限届满，案件尚未办结，辉县市公安局于2020年12月2日对赵录海监视居住。因被告赵录海、葛宏成有经济犯罪嫌疑，已被辉县市公安局立案侦查，现在该案件尚在侦查阶段。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款,>第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李连中、马得军、马明运、马得周、朱保红、马卫江、赵文亮、刘文新、赵有涛、刘娇荣、张海岭、申付兰、庞虎、马得付、荆贵龙、郭海全、刘兴兵、赵正可、田保华、赵喜青、张兰义、郭仁、张秀、李华中、姬运平、张有、刘文中、马守忠、吕付美、张国军、赵子付、郭金保、李新菊、赵兴、刘心中的起诉。案件受理费4867元退还李连中等35名原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郭海波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28736号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：胡仕勇，男，1986年12月17日出生，汉族，住陕西省西乡县********，身份证号码：612************237。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金43239.74元以及其他费用（截至2020年8月13日被告尚欠原告零售利息7953.82元、分期手续费896.53元、违约金10772.97元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********786。二、尚欠金额：暂计至2020年8月13日，本金43239.74元、零售利息7953.82元、分期手续费896.53元、违约金10772.97元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡仕勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金43239.74元；二、被告胡仕勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费896.53元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685.79元（原告已预交），由被告胡仕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十一月十七日书记员  苏智豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初13228号 原告：安徽中济环保节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：刘玉明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱建军，该公司员工。 被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：赵笠钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴江，该公司公司员工。 原告安徽中济环保节能科技有限公司（以下简称“中济环保公司”）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称“博天环境公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易公开开庭进行审理。原告中济环保公司的委托诉讼代理人朱建军、被告博天环境公司的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告中济环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还保证金4400000元；2、判令被告承担上述保证金自应归还之日（2019年3月16日）起至实际归还之日止的违约金，其中自2019年3月16日起按照年利率3.85%标准计算至2020年9月25日的违约金为258805.55元；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月15日,原、被告双方针对西安市临潼区农村生活污水处理项目签署实力保证金协议(以下简称协议),根据协议第二条的约定,如被告在该项目中标,原、被告将就该项目技术咨询和设备采购等事务进行合作,为此,原告为证明具有相应履约能力,向被告支付实力保证金人民币:15,000,000.00元;同时,根据协议第三条的约定,无论被告是否中标,被告都应在2019年3月15日前归还原告支付的保证金;如被告未按期归还保证金,被告应按日息1%向原告支付违约金。协议签署后,原告按照约定向被告指定账户支付保证金,但被告未按照协议的约定向原告归还保证金。为此,为了保证原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判令被告立即归还保证金并承担违约金。 被告博天环境公司辩称，我方对原告起诉的事实认可。我方确实应当归还保证金，对于违约金我方接受，我方对原告主张的违约金计算方式也认可，对于诉讼费的承担我方也认可。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告博天环境公司承认原告中济环保公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告博天环境集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽中济环保节能科技有限公司保证金4400000元，并以欠付保证金为基数自2019年3月16日起按照年利率3.85%标准支付违约金至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44070元，减半收取22035元，由被告博天环境集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方芳 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理冯秀娟 书记员胡晓君
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1609号 原告：虞维杰，男，1985年9月20日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被告：余正军，男，1974年3月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在审理原告虞维杰与被告余正军买卖合同纠纷一案中，由于被告余正军下落不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十九条“起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈肇强 人民陪审员  梁万信 人民陪审员  李 斌 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  张 倩 书 记 员  刘 坚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初20360号 原告：孙美红，女，1959年2月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：石磊，山东首辰律师事务所律师。 被告：祝丁军，男，1991年3月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告孙美红与被告祝丁军买卖合同纠纷一案中，因原告未提供被告确切的送达地址，本院通知原告于七日内预交公告费用，但原告未在指定期限内交纳。 本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，亦未提供被告确切的送达地址，致使本院无法为被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 本案案件受理费875元，由本院退回原告。 审 判 员 赵桂修 二〇二〇年十二月八日 法官助理 于云杰 书 记 员 匡鹏丞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初7034号原告：郑婉玉，女，汉族，1997年6月17日出生，住河南省辉县。原告：郑瑞源，男，汉族，2002年1月7日出生，住河南省郸城县。原告：程翠芝，女，汉族，1949年6月18日出生，住河南省郸城县。三原告共同委托诉讼代理人：李伟平，河南省公共关系协会法律服务中心法务人员。被告：商丘市城市管理局，住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道中段89号。统一社会信用代码：11411400005837678B。法定代表人：付绍玉，局长。委托诉讼代理人：卞德利、蒋笃香，河南君盟律师事务所律师。原告郑婉玉、程翠芝、郑瑞源与被告商丘市城市管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑婉玉、程翠芝、郑瑞源的委托诉讼代理人李伟平、被告商丘市城市管理局的委托诉讼代理人卞德利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑婉玉、程翠芝、郑瑞源向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告郑婉玉、程翠芝、郑瑞源死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、抚养费、处理丧葬事宜费、精神损害抚慰金等350000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的亲属顾彩虹（已故），在2020年7月23日晚上10点左右，骑着两轮电动车沿着商丘文化路从东往西行驶到文化路与××铁路交叉口东××北××道时，因慢车道上有一处约2米长3米宽深6公分还未维修的破损道路，顾彩虹行驶到此处摔入坑中当场晕死过去，此处没有设立任何警示标志。顾彩虹被过往群众发现报警后送往商丘第一人民医院救治，经抢救无效顾彩虹因脑外伤脑疝症于2020年7月27日死亡。据了解此失修路段属于被告管理，由于被告未尽到管理义务造成顾彩虹的死亡。现三原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告商丘城市管理局辩称：被告对顾彩虹的死亡既没有过错也没有过失，不应承担赔偿责任，且顾彩虹是在醉酒的情况之下上路，骑着二轮电动车造成的死亡，该死亡原因与被告没有因果关系，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告郑婉玉、程翠芝、郑瑞源提供的证据5、6、7、8、9、10、11，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告的亲属顾彩虹（已故），在2020年7月23日晚上10点左右，骑着两轮电动车沿着商丘文化路从东往西行驶到文化路与××铁路交叉口东××北××道时，因辅道上有一处未维修的破损道路，顾彩虹行驶到此处摔伤，此处没有设立警示标志。顾彩虹被过往群众发现报警后送往商丘第一人民医院救治，经抢救无效顾彩虹因脑外伤脑疝症于2020年7月27日死亡。此失修路段属于被告商丘城市管理局管理。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告商丘城市管理局对案涉地点道路损坏，未设立警示标志，造成原告的亲属顾彩虹骑行电瓶车路过破损道路时摔伤，经抢救无效死亡，被告商丘城市管理局作为案涉道路的管理人，对原告的亲属顾彩虹死亡应当负一定的赔偿责任。原告的亲属顾彩虹酒后骑行电瓶车摔倒，其自身存在主要过错，应当减轻被告商丘城市管理局的赔偿责任。本院酌定被告商丘城市管理局承担30%的赔偿责任。原告郑婉玉、程翠芝、郑瑞源的经济损失如下：死亡赔偿金684019.4元（2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元×20元）；丧葬费33634元（2019年度河南省职工月平均工资5605.66元×6个月）；医疗费36321.43元；护理费513.51元（2019年河南省居民服务业年平均工资46858元÷365天×4天）；被扶养人生活费34638元（2019年河南省农村居民人均年消费性支出11546×9年÷3人）；住院伙食补助费200元（50元×4天）；营养费80元（20元×4天）。上述原告经济损失合计789406.34元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告的亲属顾彩虹存在主要过错，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其他经济损失，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告商丘市城市管理局于本判决生效之日起10日内赔偿给原告郑婉玉、程翠芝、郑瑞源死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费合计236821.90元。二、驳回原告郑婉玉、程翠芝、郑瑞源的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告商丘市城市管理局负担400元，由原告郑婉玉、程翠芝、郑瑞源负担725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇二〇年十二月二十六日书记员  高秀敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初15829号原告:张思琪，男，1996年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告:梁春祥，男，1989年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人:武博，总经理。委托诉讼代理人:瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告张思琪与被告梁春祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称:北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思琪的委托诉讼代理人严海艳及被告梁春祥、被告北京分公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思琪向本院提出诉讼请求为:1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费7283.95元、伙食补助费500元、营养费3000元、护理费1540元、误工费9150.75元、牙齿修复费75600元、鉴定费4200元、交通费2634元、财产损失2000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计115908.73元；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2020年4月26日，在北京市经济技术开发区博兴路与凉水河二街路口至博兴路与凉水河一街路口段，梁春祥驾驶（车牌号:×××）的小型客车由南向东行驶，张思琪骑电动自行车由南向北行驶，两车相撞，造成张思琪车辆侧翻损坏，导致张思琪受伤。经北京市公安局开发区交通大队天华路中队（以下简称:天华路中队）对事故出具道路交通事故认定书，认定梁春祥负事故全责，张思琪无责。张思琪因产生误工、医疗费等损失至今未获得赔偿，故诉至法院。北京分公司辩称，梁春祥驾驶（车牌号:×××）的小型客车在我公司投保有交强险和限额1000000元商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，超出部分不同意承担，不同意承担诉讼费用，鉴定费。不同意赔付未发生的费用。梁春祥辩称，对事故经过及责任认定无异议。其它答辩意见与保险公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下:2020年4月26日，在北京市经济技术开发区博兴路与凉水河二街路口至博兴路与凉水河一街路口段，梁春祥驾驶（车牌号:×××）的小型客车由南向东行驶，张思琪骑电动自行车由南向北行驶，两车相撞，造成张思琪车辆侧翻损坏，导致张思琪受伤。经天华路中队对事故出具道路交通事故认定书，认定梁春祥负事故全责，张思琪无责。事故发生后，张思琪到首都医科大学附属北京同仁医院治疗，诊断为:面部外伤、牙折断、口腔开放性损伤。经航空总医院诊断为:1、牙根纵列（21）；2、（根折II）；3、（劈裂牙12）；4、（釉质折裂，牙震荡22）。治疗过程中，张思琪花费医疗费共计7283.95元。2020年6月5日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书，（一）建议拟被鉴定人张思琪误工期45日、护理期7日、营养期30日；（二）建议烤瓷牙其价格约为人民币2000-2500元/颗；正常使用情况下，使用周期为5-8年；建议种植牙价格约为2.0-2.5万元/颗；一般不需要更换。烤瓷牙、种植牙修复前可配置活动义齿，价格约为200/颗。为此，张思琪花费鉴定费4200元。经查，梁春祥驾驶（车牌号：×××）的小型客车在北京分公司投保交强险和限额1000000元商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。天华路中队认定梁春祥负事故全责，张思琪无责。对此，本院予以确认。因本案肇事车辆在北京分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生时保险未过期，因此此次事故对张思琪造成的损失，应由北京分公司在保险范围内先行承担相应的责任，不足部分，由梁春祥承担。对于张思琪的各项损失，其中医疗费7283.95元，有发票佐证，本院予以确认；根据张思琪的伤情及鉴定意见，确定营养费1500元、护理费700元、误工费6600元；对于张思琪主张的交通费2634元，本院根据张思琪的伤情及治疗情况确定为1500元；对于张思琪主张的牙齿修复费75600元，鉴定意见已经明确表明修复费用，其中建议种植牙价格约为2.0-2.5万元/颗，一般不需要更换。烤瓷牙、种植牙修复前可配置活动义齿，价格约为200/颗。故本院根据查明事实依法酌情判定种牙费用为66000元。对于张思琪主张的财产损失费2000元、伙食补助费500元、精神损害抚慰金10000元，因理由不当，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效后十日内在保险范围内赔偿张思琪医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、牙齿修复费合计83583.95元；二、梁春祥自本判决生效后十日内给付张思琪鉴定费4200元；三、驳回张思琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由张思琪负担313元（已交纳）；由梁春祥负担997元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十六日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35094号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：李保平，男，1948年12月27日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告李保平合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5732号 原告：章建忠，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：陈**，男，1994年4月11日出生，汉族,住重庆市涪陵区。 被告：吴成艳，女，1994年3月3日出生，汉族,住重庆市涪陵区。 原告章建忠诉被告陈**、吴成艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年12月18日，原告章建忠经传票传唤，无正当理由不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按章建忠撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告章建忠负担。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月十九日 书记员  吴翰佩
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执3065号 申请执行人刘堂建与被执行人李大顶为生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初3395号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执3065号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4977号原告：王崑，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王莉，女，1975年2月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系王崑之妹。被告：焦作市杭城置业有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路1735号。法定代表人：王闯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁延顶，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告王崑与被告焦作市杭城置业有限公司（以下简称杭城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崑的委托诉讼代理人王莉，被告杭城公司的委托诉讼代理人袁延顶、王雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王崑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还购房款40万元及支付截止2020年9月16日的利息91666元；2、判令被告立即向原告支付以购房款40万元为基数从2020年9月17日开始直至40万元购房款归还完毕之日的利息（利率按照月利率1.25％计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中增加诉讼请求，要求解除原被告签订的员工福利购房申请书。事实和理由：原告于2019年3月7日与被告签订员工福利购房申请书，购房款40万元一次性通过银行转账给被告。根据双方所签订员工福利购房申请书中1.6条约定，乙方确认不认购房源，则从乙方缴纳预购款之日起，以实际缴纳款项金额，按照年利率15％计算收益，为期一年，到期后甲方同时退还乙方本金和利息。至今，被告的房产开发未进行，被告不可能履行申请书中的出售房产义务，基于上述情况，原告决定按照申请书1.6条约定不认购房源，截止2020年9月16日，按照约定被告应向原告返还购房款40万元及支付2019年3月7日至2020年9月16日的利息91666元。原告认为申请书是双方真实意思表示的协议书，依法成立，对原被告双方具有约束力，现在被告不能提供房源，已经构成违约，原告依据申请书约定决定不要房源，被告应当承担返还购房款并支付利息的约定义务和违约责任。杭城公司辩称，一、案涉《购房申请书》无效。案涉房地产项目的土地使用权人不是杭城公司，而是焦作绿建房地产开发有限公司，杭城公司不具备与原告签订《购房申请书》的主体资格；原告并不是公司员工，不具备签订《购房申请书》的主体资格；案涉房地产项目至今未取得商品房预售许可证，双方签订的《购房申请书》不具备法律效力。二、原告无权要求杭城公司向其支付利息（包括一年期内15%利息及后续利息）。在案涉《购房申请书》被认定无效的情况下，如果认为其中第1条第1.6项是违约责任条款，那么该条款因《购房申请书》本身无效而不能适用；原告在明知杭城公司未取得“五证”且不存在故意隐瞒的情况下，在明知自己不是“公司员工”的情况下，仍然决定签订《购房申请书》并支付房款，显然具有重大过错，应自行承损失；案涉项目因政府交给绿建公司的土地上附着公用设施未移除而无法施工，属于双方协议第1.6条约定的“如遇特殊情况申请退款的，只退本金不计利息”的“特殊情况”。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，被告杭城公司与原告王崑分别作为甲方、乙方，签订了员工福利购房申请书，约定：乙方意向参与购房活动，一次性缴纳390000元房款预购款，享受优惠毛坯高层住宅5588元/㎡，意向房源面积约140㎡；一次性缴纳10000元车位预购款，享受车位一口价优惠80000元/个；如乙方确认不认购房源，则从乙方缴纳预购款之日起，以实际缴纳款项金额按照年利率15%计算收益，为期一年，到期后甲方同时返还乙方本金和利息。原告于当时向被告银行账户转账400000元，被告向原告出具收据。至今，被告房产开发未进行。上述事实，有原告提交并经被告当庭质证的员工福利购房申请书、网上银行转账汇款回执、收据及原被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。被告提交焦作绿建房地产开发有限公司与焦作市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》、焦作绿建房地产开发有限公司向焦作市自然资源和规划局发送的《关于请求将焦作市JGT2018-2号地块净地交付及免除有关款项的函》、《焦作市政府关于解决焦作绿建房地产开发有限公司所提问题的协调推进会备忘录》，拟证明案涉房地产项目的土地使用权人不是被告，而是焦作绿建房地产开发有限公司，被告不具备与原告签订《购房申请书》的主体资格，案涉《购房申请书》无效，非因被告过错导致案涉项目不能正常推进。对此，本院认为，因焦作绿建房地产开发有限公司并非案涉购房申请书的权利义务相对人，基于合同的相对性，上述证据与本案不具关联性，本院不予采信。本院认为，一、案涉购房申请书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方签订的购房申请书中没有约定商品房基本状况、交付使用条件、办理产权登记等事项，不具有房屋买卖合同的主要内容，且该申请书中明确表明“房款预购款”、“意向房源”等，故属于商品房预约性质的合同，并非商品房预售性质的合同。法律、行政法规并未禁止未取得商品房预售许可不能进行商品房的预约。被告辩称的原告无购房资格以及被告非土地所有权人无权签订案涉购房申请书，均不是合同无效的法定理由，故被告关于案涉购房申请书无效的抗辩，没有事实和法律依据，不能成立。二、原告有权解除案涉购房申请书并请求返还购房款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中双方签订案涉购房申请书后，被告至今未开始进行施工，明确以其行为表明不履行主要债务。原告起诉要求解除双方签订的合同，并要求返还购房款及利息，符合上述法律规定，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，由于双方明确约定“如乙方确认不认购房源，则从乙方缴纳预购款之日起，以实际缴纳款项金额按照年利率15%计算收益，为期一年，到期后甲方同时返还乙方本金和利息”（购房申请书第1.6条），因此，原告实际缴纳的房屋预购款400000元，被告应予返还，利息应自原告缴纳预购款之日即2019年3月7日起计算一年至2020年3月6日止，原告请求超出部分不予支持。被告辩称原告属于双方签订的购房申请书第1.6条约定的“特殊情况申请退款的，只退本金不计利息”情形以及又抗辩主张该条款属于严重违法条款，涉嫌非法集资，均没有事实和法律依据，其该项抗辩不能成立。综上所述，原告王崑的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告王崑与被告焦作市杭城置业有限公司于2019年3月7日签订的员工福利购房申请书；二、被告焦作市杭城置业有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告王崑购房款400000元及利息（利息以400000元为基数，自2019年3月7日起至2020年3月6日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4337元，由被告焦作市杭城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 歆二〇二〇年十二月七日书记员 曹登轲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55985号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托代理人：张波，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市住宅物业管理有限公司皇岗边检生活区停车场，营业场所深圳市福田区福田街道口岸社区滨河大道3207号皇岗边检生活区26栋l0l，统一社会信用代码91440300MA5FMQ8D8T。法定代表人：罗嫣娜。被告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田社区益田路1005号益田村管理处大楼二层，统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李东升。上列原告诉二被告保险人代位求偿权纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付款项20080元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至付清之日止）;2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月3日，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保公司”）被保险车辆粤Ｂ×××××停放在福田区新桂花村边检宿舍停车场内，被小区一颗芒果树树枝掉下砸中，导致粤Ｂ×××××车辆损坏。车辆粤Ｂ×××××在人保公司处购买了车辆损失保险，保险限额为154942元，事故发生在保险期限内。人保公司被保险车辆粤Ｂ×××××在本次事故中损坏，经定损损失金额为19800元，最终维修金额为19800元，另发生拖车费280元。因被告拒赔赔偿，经人保公司被保险人申请，人保公司在车辆损失保险限额内2020年5月9日已经理赔了20080元。人保公司理赔后，被保险人已经将权利义务全部转让给了人保公司并签署了《权益转让书》。按照保险法等规定人保公司取得本次事故造成被保险人车辆损失的代位求偿权。根据《侵权责任法》第九十条：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”深圳市住宅物业管理有限公司皇岗边检生活区停车场（以下简称“住宅物业皇岗边检停车场”）系福田区新桂花村边检宿舍停车场的物业管理人，即住宅物业皇岗边检停车场系树木的所有人和管理人，皇岗边检停车场是深圳市住宅物业管理有限公司（以下简称“住宅物业公司”）的分公司，住宅物业皇岗边检停车场和住宅物业公司应对人保公司的损失进行赔偿。住宅物业皇岗边检停车场、住宅物业公司未作答辩。经审理查明，人保公司称，2020年5月3日，人保公司承保的粤Ｂ×××××车辆停放在福田区新桂花村边检宿舍停车场内，被小区一颗芒果树树枝掉下砸中，导致粤Ｂ×××××车辆损坏。人保公司对出险现场进行查勘，确认车辆受损部位后出具电子理赔凭证。上述车辆在人保公司处购买了车辆损失保险，保险限额为154942元，事故发生在保险期限内。粤Ｂ×××××车辆在上述事故中损坏，经定损损失金额为19800元，最终维修金额为19800元，另发生拖车费280元。人保公司在车辆损失保险限额内2020年5月9日已经理赔了20080元。人保公司理赔后，被保险人已经将权利义务全部转让给了人保公司并签署了《权益转让书》。住宅物业皇岗边检停车场系福田区新桂花村边检宿舍停车场的物业管理人，住宅物业皇岗边检停车场是住宅物业公司的分公司。以上事实，有电子理赔凭证、保险单、维修费发票、中国建设银行单位客户专用回单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单及权益转让书、现场照片及庭审笔录为证。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。人保公司陈述的事故经过，住宅物业皇岗边检停车场和住宅物业公司未予抗辩，本院予以采信。粤Ｂ×××××号车辆停放在福田区新桂花村边检宿舍停车场内，住宅物业皇岗边检停车场作为该停车场的管理者，即负有管理该停车场内树木的义务，粤Ｂ×××××号车辆被掉落的树枝砸中，住宅物业皇岗边检停车场作为管理人不能证明无过错，应当承担赔偿责任，住宅物业皇岗边检停车场系住宅物业公司的分公司，该赔偿责任应由住宅物业公司承担。人保公司作为粤Ｂ×××××号车辆的保险人，在支付了保险赔偿款20080元后，即取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，人保公司据此有权要求住宅物业公司支付赔偿款项20080元（维修费19800元＋拖车费280元）,原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日2020年9月7日起计算利息，属于资金占用期间的损失，本院予以支持。住宅物业皇岗边检停车场和住宅物业公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市住宅物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔偿款20080元及利息（以20080元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年9月7日起计算至付清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如当事人未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费151元（原告已预交），由被告深圳市住宅物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢世豪二〇二〇年十二月一日书记员  张 艳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9369号原告：张镇荣，女，1957年7月22日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：董业启，男，1982年2月18日生，汉族，居民，住山东省苍山县。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地山东省临沂市金雀山路与商城路交汇处沿街楼房。负责人：刘兵，该公司经理。委托诉讼代理人：李波，山东铭星律师事务所律师。原告张镇荣诉被告董业启、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦保险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张镇荣的委托诉讼代理人张建朋、被告都邦保险临沂支公司的委托诉讼代理人李波、被告董业启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张镇荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费、误工费等共计140071.8元；2、被告承担本案的鉴定费和诉讼费用。事实与理由：2019年10月9日，被告董业启驾驶在被告都邦保险临沂支公司处投保了交强险和三者险的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿邹台线由向向东行驶至邹台线12公里100米时，因观察不够，与路边行人原告相撞，致原告受伤。该事故经交警大队认定，被告一负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院进行治疗，花费了巨额医药费。现原告、被告双方无法就赔偿事宜达成一致意见。被告董业启辩称，对本次事故的责任划分及事故形成原因没有异议，我已经垫付了11000多元医疗费用，应当返还给我。被告都邦保险临沂支公司辩称，在交强险及商业险限额内按责任比例承担原告方合理合法的损失，对原告方的间接损失和本案程序性费用不予承担。根据保险约定医疗费理赔时需扣除15%非医保用药，鉴定意见书系原告单方委托，程序不合法，且休息期、护理期、营养期过高，保险公司要求重新鉴定。原告未提供工资发放明细及银行流水，不属于合法有效的证据。原告已超过60岁法定退休年龄，且未提供有效的误工证明，误工费不应得到支持。精神抚慰金金额过高，交通费未提供有效票据不予认可。本院经审理查明，2019年10月9日，被告董业启驾驶在被告都邦保险临沂支公司处投保了交强险和三者险的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿邹台线由向向东行驶至邹台线12公里100米时，因观察不够，与路边行人原告相撞，致原告受伤。该事故经交警大队认定，被告董业启负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至邳州市人民医院进行住院治疗42天，花费医药费21411元。出院医嘱为神经外科、胸外科、骨科门诊随诊，建议休息6个月，继续高压氧治疗。被告董业启垫付入院前门诊费用2060.9元，另垫付住院押金9000元。另查明，2020年7月6日，经邳州市公安局交通警察大队铁富中队委托，连云港市东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张镇荣构成人体损伤十级残疾，休息期限为伤后180日，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后60日。原告支出鉴定费2700元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司赔偿，程序性费用由被告董业启承担。原告张镇荣的各项损失应确定为：1、医疗费23471.9元，依据原被告提供的有效医疗票据予以确认；2、营养费按原告主张的标准34元/天计算60天为2040元；3、住院伙食补助费按50元/天的标准计算原告住院天数42天为2100元；4、护理费，按照80元/天的标准计算60天为4800元；上述1-4项费用原告主张符合法律规定，依法予以支持。5、误工费，原告主张的误工费提供的证据被告不予认可，考虑到原告家在农村，且年龄仅为62岁的事实，原告误工损失酌情按农村居民标准22675/365计算180天为11182元；6、交通费酌情支持500元；7、残疾赔偿金52460.16×18×0.1=94428元；8、精神抚慰金5000元。以上损失共计143521.9元，由都邦保险临沂支公司在交强险和商业险范围内赔偿。被告董业启垫付的11060.9元医疗费应当予以返还。被告都邦保险临沂支公司辩称鉴定意见书系原告单方申请，不予认可，并提出重新鉴定申请。本院经审查认为，鉴定意见书系经公安交警部门委托，鉴定机构和鉴定人员均具有相应的资质，且鉴定结论的主要依据为原告6根以上肋骨骨折构成十级伤残，原告病案材料中明确记载原告伤情为8根肋骨骨折，综合以上情况考虑，为节约诉讼资源，保险公司的辩称本院不予采纳，其重新鉴定申请亦不予准许。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告张镇荣医疗费等各项损失合计132461元。二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效之日起十日内返还给被告董业启垫付的医疗费11060.9元。三、驳回原告张镇荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，鉴定费2700元，合计3250元由被告董业启负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二〇年十二月二十日书记员  姚 东
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执1037号 申请执行人：范玉文，女，生于1958年11月5日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：赵德生，男，生于1967年11月25日，汉族，住四川省南充县。 本院执行范玉文与赵德生一案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，双方当事人达成和解协议，经查，该协议系真实意思表示，内容不违法相关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）川0723执1037号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员 杨洪街