云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14841号原告：邓璐瑶，女，1989年6月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：王维熙，男，1989年10月27日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：周丽，女，1995年3月23日生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告邓璐瑶诉被告王维熙、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告邓璐瑶到庭参加诉讼，被告王维熙、周丽经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告邓璐瑶诉称：两被告于2019年6月3日向原告借款100000元用于家庭生活开支，借款期限自2019年6月3日起至2020年6月2日止。双方约定借款月利率为3%，还款方式为每月支付利息，到期一次清偿本息。截止2020年6月，两被告仅向原告支付了12个月的利息。借款到期后，原告向两被告催促偿还本金及支付逾期还款等利息，两被告已无法联系、没有回应至今。原告与两被告于借款办当天理了金岸春天花园地下车位的不动产抵押登记。特诉至法院请求：一、判令两被告立即向原告偿还欠款本金100000元，并按照2019年一年期贷款市场报价利率的四倍的标准向原告支付自2020年7月起至两被告将全部欠款清偿完毕之日的利息；二、判令原告有权以被告王维熙所有的位于昆明市西山区房产（车位）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，优先受偿的范围为本案判决确定的借款本金及利息；三、判令本案全部诉讼费用、财产评估费用等均由被告承担。被告王维熙、周丽未到庭答辩。原告针对其主张向本院提交证据如下：1.《民间借贷（担保）合同》、支付宝转账电子回单、浦发银行手机银行互联汇出回单、收条，欲证明原告于2019年6月3日通过银行汇款、支付宝转账及现金等方式出借100,000元给被告王维熙、周丽；2.房屋所有权证、不动产登记证明，欲证明被告将其所有的位于金岸春天车位抵押给原告并办理登记；3.针对现金交付借款及归还利息陈述，原告经本院释明补充提交浦发银行交易流水、广发银行个人活期对账单及微信聊天记录截图。二被告对上述证据未到庭质证且未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交证据1中《民间借贷（担保）合同》签字明晰且系原件，本院对其真实性予以确认并采证；证据1中支付宝转账电子回单及浦发银行手机银行互联汇出回单经核对终端设备记录确属客观交易记录，本院对其真实性予以确认并采证；证据1中收条落款，与《民间借贷（担保）合同》中落款具有生活经验辨识层面的签名同一性。相应凭证所载部分货币交付事项能与同组证据中支付宝转账电子回单及浦发银行手机银行互联汇出回单形成互印，本院对其真实性予以确认。对该凭证中所表述现金交付事项，本院结合原告举证情形作后续综合评判。证据2为有效不动产登记凭证，本院对其真实性予以确认并采证。证据3中浦发银行交易流水、广发银行个人活期对账单为有效银行账户交易记录，本院对其真实性予以确认。对原告指向交易记录与其待证主张间相关性问题，本院作后续评判。证据3中微信聊天记录截图所涉微信支付信息，从诉争逻辑来说属原告自认被告支付利息情形依据，本院不作单独认证，按原告自认处理。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年6月3日，原告邓璐瑶与被告王维熙、周丽签订《民间借贷（担保）合同》，合同列原告邓璐瑶为出借人、抵押权人及甲方，列被告王维熙、周丽为借款人及乙方，列被告王维熙为抵押人及丙方，主要约定内容为：“因资金周转困难，乙方向甲方借款，甲方同意出借，为确保甲方的债权，丙方自愿以其所有的不动产为乙方的债务向甲方提供抵押担保。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律法规，甲乙双方经协商一致，达成以下协议，以资信守。一、借贷条款：（一）乙方向甲方借款人民币￥100000元，大写：拾万元整；（二）乙方借款用于生活开支；（三）本合同借款期限12月，自2019年6月3日起至2020年6月2日止；（四）本合同借款月利率为3%，年化利率为36%；（五）本合同借款的担保方式为不动产抵押担保（详见第二条抵押担保条款）；（六）还款方式：每月支付利息，到期一次清偿完毕；（七）甲方应当在签订本合同之日七日内向乙方交付本合同约定的借款，借款实际交付时本合同生效；二、抵押担保条款：（一）丙方以其合法拥有的不动产为乙方的债务向甲方提供担保，担保物权情况（不动产具体座落、产权证号、面积等信息）：座落于滇池路大坝社区××居民小组××岸春天花园地下车位××区××车位××号，双方认可评估价值为10万元；（二）抵押物的担保范围：1.本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金；2.甲方为实现债权和抵押权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等等；（三）抵押担保期间自本合同生效之日起，至本合同项下全部债务履行完毕之日起两年；（四）丙方承诺抵押物不存在任何权利限制情况和权属争议，抵押物的权属及物理状态均符合本合同之担保目的；（五）甲、乙、丙三方签订本合同后1天内共同到登记部门申请办理抵押登记，抵押物的不动产权利证书由甲方保管；（六）抵押期间，丙方应妥善保管抵押物，并负有维修、保养的责任。未经甲方同意，丙方不得出售、转让、再抵押或其他不适当的处分行为。如因丙方或第三方原因导致抵押物价值减少至不足以担保全部债权的，丙方应在价值减少事实发生之日起十日内向甲方提供与减少价值相当的担保；（七）如果乙方到期不履行还款义务，丙方也不履行担保义务的，甲方有权处置本协议的抵押物，并从处置价款中优先受偿债权，受偿后若有剩余，退还给丙方，不足部分，由乙方继续清偿。代为乙方偿还的部分，丙方有权向乙方追偿；（八）甲方的债权全部受偿后七天内，甲方协助丙方到登记部门办理抵押注销登记；三、特别／其他约定：无；四、违约责任：本合同生效后，甲、乙任何一方违反本合同有关约定即构成违约，守约方有权解除本合同，也有权要求违约方继续履行本合同，并追究违约方的违约责任……”原告邓璐瑶于2019年6月3日通过支付宝转账方式交付被告王维熙款项20000元、通过手机银行转账方式交付被告王维熙款项50000元，被告王维熙于同日向原告邓璐瑶出具内容为“今收到邓璐瑶身份证号（略）借款：10万圆整（拾万圆整，其中柒万是转账，叁万现金）。借款到期日：2020年6月2日”的收条一份。2019年6月5日昆明市国土资源局颁发云（2019）西山区不动产证明第0042129号不动产登记证明，载登记事项如下：“证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）：邓璐瑶；义务人：王维熙；坐落：滇池路大坝社区××居民小组××岸春天花园地下车位××区××车位××号；其他：不动产权证号：201421734；抵押方式：一般抵押；被担保主债权数额：10万元；评估价值（万元）：10；履行债务期限：2019年06月03日起2020年06月02日止；抵押面积：房屋建筑面积26.13平方米；附记：抵押权人知晓该房屋所有权人未办理土地使用权的登记，无土地分摊面积，同意办理抵押登记。”此外，2019年6月3日，原告邓璐瑶从其名下浦发银行账户支取现金20000元，从其名下广发银行账户支取现金10000元。另，原告邓璐瑶自认被告王维熙通过微信转账方式支付其利息如下：2019年7月6日支付2100元、2019年10月2日支付2100元、2019年11月13日支付2100元、2020年1月6日支付2100元、2020年3月12日支付2100元、2020年4月15日支付2100元、2020年5月13日支付2100元、2020年6月17日支付2100元。本院认为，本案原告邓璐瑶与被告王维熙、周丽订立《民间借贷（担保）合同》约定借贷及担保事项，双方间形成借贷及物权担保合意。现原告诉请被告王维熙、周丽清偿合同项下借款债务并请求实现担保物权，二被告则未到庭应诉。以下结合原告所提交证据对其诉请评判如下：（一）关于借款出借及可认定本金。案涉《民间借贷（担保）合同》约定由原告出借被告王维熙、周丽借款100000元。原告主张其实际交付二被告借款100000元。根据原告所提交支付宝转账电子回单、浦发银行手机银行互联汇出回单及收条，可认定原告于2019年6月3日转账交付被告王维熙款项70000元。对于原告主张出借借款中的剩余30000元，原告庭审主张因其名下银行账户转账限额故于同日取现30000元交付被告王维熙，并由被告王维熙出具收条时予以明确。原告所主张现金交付款项虽不属大金额，但在日常生活中电子银行转账、第三方支付平台转账已成为普遍采用的款项往来方式且原告本身具有职业律师身份情形下，本院释明原告补充依据证明其所主张现金交付的合理性及客观性。根据庭后原告补充提交的其名下银行账户交易流水，可证实其于2019年6月3日现金支取款项30000元。从相应款项支取情形来说，原告所主张现金交付具有高度盖然性，亦可与被告王维熙出具收条所确认借款交付情形形成印证。基此，本院对原告关于其于2019年6月3日以现金方式交付被告王维熙款项30000元的主张予以采纳，并确认其于2019年6月3日实际交付被告王维熙借款100000元。依《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，案涉《民间借贷（担保）合同》项下借贷合意成立并生效，被告王维熙、周丽作为共同借款人，应当承担相应合同项下借款债务。（二）关于利息。案涉《民间借贷（担保）合同》约定合同项下借款按月利率3%计息以及利息支付方式为按月付息。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十二条第一、二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，案涉《民间借贷（担保）合同》所约定利息计付标准超出受保护的利率上限。在原告自认被告已部分支付利息情形下，应当重新予以核算。就此，本院进一步评析如下：（1）原告起诉陈述“截止2020年6月，两被告仅向原告支付了12个月的利息”。在庭审针对性询问过程中，原告表示其共计收到被告王维熙支付利息16800元（具体自认支付情形如前），并解释其系按一年期贷款市场报价利率四倍标准对被告已支付利息核算基础上起诉自认被告已支付12个月利息。从民事诉讼自认角度来说，原告提交诉状所表述“两被告仅向原告支付了12个月的利息”并未明确具体金额，尚不足以认定其庭审解释主张构成反言。在债务履行情形属二被告承担举证责任且原告已作诚信诉讼承诺情形下，对二被告支付借款利息情形，本院以原告自认为准进行确认；（2）对于原告自认已付利息，本院按年利率15.4%重新核算，如有超出民间借贷利率保护上限情形，超出部分抵扣借款本金。基此原则，具体核算如下：①被告于2019年7月6日支付利息2100元，保护上限内利息应计1434.52元（100000元×15.4%÷365天×34天），实付利息超出665.48元抵扣本金，抵扣后余本金99334.52元；②至2019年10月2日付息时，保护上限内利息计3688.17元（99334.52元×15.4%÷365天×88天），被告付息2100元，余息1588.17元未付；③至2019年11月13日付息时，保护上限内利息计1760.26元（99334.52元×15.4%÷365天×42天），被告付息2100元，余息1248.43元未付（1588.17元＋1760.26元-2100元）；④至2020年1月6日付息时，保护上限内利息计2263.19元（99334.52元×15.4%÷365天×54天），被告付息2100元，余息1411.62元未付（1248.43元＋2263.19元－2100元）；⑤至2020年3月12日付息时，保护上限内利息计2766.13元（99334.52元×15.4%÷365天×66天），被告付息2100元，余息2077.75元未付（1411.62元＋2766.13元－2100元）；⑥至2020年4月15日付息时，保护上限内利息计1424.97元（99334.52元×15.4%÷365天×34天），被告付息2100元，余息1402.72元未付（2077.75元＋1424.97元－2100元）；⑦至2020年5月13日付息时，保护上限内利息计1173.51元（99334.52元×15.4%÷365天×28天），被告付息2100元，余息476.23元未付（1402.72元＋1173.51元－2100元）；⑧2020年6月2日借款期届满，2020年5月14日至该时的保护上限内利息应计838.22元（99334.52元×15.4%÷365天×20天），加此前未付余息476.23元，计1314.45元。被告2020年6月17日付息2100元，清偿该期内利息后余785.55元；（3）根据第（2）项核算结果，本院认定截至2020年6月2日二被告未归还原告借款本金余额为99334.52元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告除有权要求被告计付借期内利息外，在二被告未依约归还借款本金情形下亦有权要求相对方计付逾期期间资金占用利息，但亦应受利率保护上限限制。基此，2020年6月3日至2020年6月17日期间，二被告应计付原告利息628.67元（99334.52元×15.4%÷365天×15天）。被告2020年6月17日支付利息清偿期内利息后余额785.55元，优先用于清偿该期间利息后相应余额156.88元抵扣本金，即截至2020年6月17日，二被告未清偿借款本金余额为99177.64元（99334.52元－156.88元）。（三）关于原告借款本金及利息诉请。根据上述第（一）、（二）项评判，对原告要求被告归还借款本金诉请，本院依相应民间借贷利率保护上限核算结果支持99177.64元。原告诉请要求二被告计付2020年7月起利息，实系主张逾期资金占用利息。根据前引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，本院支持由二被告以借款本金99177.64元为基数按年利率15.4%计付原告自2020年7月1日起至相应借款清偿之日止逾期利息。（四）关于原告实现担保物权请求。案涉《民间借贷（担保）合同》约定被告王维熙以其所有的位于昆明市西山区就合同项下借款债权向原告提供抵押担保，相应担保合意项下抵押物已实际办理抵押登记，依《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……”及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，相应车位上抵押权依法设立。二被告未依约清偿借款债务，原告作为抵押权人有权要求实现抵押权。上述本院认定二被告所负借款债务在抵押担保范围内，就相应借款债务之清偿，原告有权就相应抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。对原告相应实现担保物权请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第一、二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王维熙、周丽于本判决生效之日起十日内偿还原告邓璐瑶借款本金99,177.64元；二、由被告王维熙、周丽以借款本金99,177.64元为基数按年利率15.4%计付原告邓璐瑶自2020年7月1日起至相应借款实际清偿之日止利息；三、就上述借款本金及利息的清偿，原告邓璐瑶有权就被告王维熙名下位于滇池路大坝社区××居民小组××岸春天花园地下车位××区××车位××号［抵押权登记证明编号：云（2019）西山区不动产证明第0042129号］拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、原告邓璐瑶的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告王维熙、周丽负担1,140元，由原告邓璐瑶负担10元，余额1,150元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 涛二〇二〇年十二月二十九日书记员 周春兰