wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7911号原告：武永胜，男，1976年02月01日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。被告：李胜利，男，1986年03月20日出生，汉族，住濮阳县。原告武永胜诉被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋瑞英、被告李胜利到庭参加诉讼。原告武永胜向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金54,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年6月至7月期间，被告因周转资金为由，多次向原告借款。原告分多次共借给被告现金55,000元，借款后被告共向原告偿还借款1,000元，下欠借款本金共计54,000元。现原告急需用钱，多次要求被告偿还借款，被告总是以各种理由推脱。原告为维护合法权益，诉至法院。被告李胜利辩称欠原告20,000元，但不是54,000元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据：证据一、原告给被告发手机短信截屏4张，证明了原告向被告多次催要借款被告认可欠款的事实；证据二、原被告的通话录音光盘一张附整理的文字材料一份，证明在2020年1月3日原告在给被告打电话时，被告自认欠原告50,000元并承诺有钱了立刻偿还给原告。被告质证意见，对手机短信截屏没有意见，对录音有异议，当时被告喝酒了，录音上说不就是50,000元的事吗，被告用了20,000元，一个叫大玲的女人用了原告20,000元，还有一个叫丰坡的用了原告10,000元，原告当时给大玲和丰坡30,000元的时候让被告当了一个证明人，现在原告一直找被告要这50,000元，被告当时说50,000元的时候已经喝醉了，这是在打牌的时候借的钱，给被告20,000元的时候已经扣过1,200元的利息了，连续一个礼拜被告每天都给原告和他老婆1,200元，都是以现金方式给的，大概是2016年在两门宾馆给武永胜微信转了1,000元，录音是年前跟朋友喝酒说的。对于被告的质证意见，原告解释被告在渠村集做收粮食卖馒头的生意，因为与被告关系较好，所以被告收粮食需要资金周转，分三四次从原告那里借了现金共55,000元，后来经原告多次催要偿还了原告是1,000元，现在是剩54,000元，至于被告所述的打牌给其他人担保不属实。被告李胜利申请证人王某出庭作证，证人王某证，2016年那时候正在收麦子，证人找被告李胜利去玩，上午吃过午饭李胜利说去玩会，带证人去武寨打牌，然后李胜利输钱了，武永胜在那里李胜利向他借钱，武永胜给了李胜利10,000元，李胜利让我把钱数了一遍，发现是9,400元，9,400元输完了，武永胜又给李胜利了4,700元，最后又给了李胜利4,700元，当时武永胜给了一个叫大玲的20,000元，武永胜还给了一个男的10,000元，当时武永胜让李胜利给他俩作担保，李胜利同意了，李胜利把钱输完后就拉着他走了。原告质证意见：一、对证人证言的真实性、合法性和关联性均有异议，当事人申请出庭作证的应当在举证期限届满10日前提出，而被告当庭提出申请证人出庭作证不符合民事诉讼法的规则，不具备合法性；二、原告并不认识证人，证人与被告是朋友关系，具有利害关系，其证言不真实，法院不应当采纳；三、从证人证言中证实被告当时是做着收粮食生意，更加证实被告向原告借款就是为了周转资金收粮食。被告质证意见：证人所说属实，证人和原告武永胜也认识而且在一起吃过饭。本院认为，原告依据与被告的通话录音、微信聊天记录向本院主张被告欠原告钱的事实，并以在通话录音中提到的“不就是这五万块钱了”，以及微信聊天记录中原告在向被告追问欠钱不想还的事情时被告说“给你解决”的文字描述来确认借款金额的事实，证据不足。被告辩称仅收到了18,800元，另外30,000元不是被告借的，是其他人向原告借款，找了被告担保，且借款是在赌场赌博时向原告借的，并申请证人王某出庭证明被告是在赌博时向原告借钱，且预先扣除了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案原被告之间的民间借贷涉嫌赌博犯罪，因此，本案应裁定驳回起诉、将犯罪线索材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告武永胜的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二〇年十二月四日书记员  郑利兵
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初4563号原告：汤某，男，1988年9月19日出生，汉族，住阳谷县。被告：王某，男，1988年6月4日出生，汉族，住阳谷县。原告汤某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告汤某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤某撤回起诉处理。审 判 员 张云霞二〇二〇年十二月十日法官助理 赵雪梅书 记 员 杜 帅
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1135号之五申请执行人：于丹，男性，1977年07月09出生，汉族，住锦州太和区。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在辽宁省农村信用社联合社62×××25账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5171号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693G。 负责人：徐峰，行长。 委托诉讼代理人：马荣吉，男。 被执行人：山东寿农现代农业集团有限公司，住所地：寿光市文庙东街东环路西，统一社会信用代码：91370783751751657W。 法定代表人：李乃家，总经理。 被执行人：利丰农业发展股份有限公司，住所地：寿光市稻田镇址，统一社会信用代码：91370700774164172G。 法定代表人：孟凡宝，总经理。 被执行人：刘爱武，女，1965年5月1日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：李乃家，男，1962年3月28日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人山东寿农现代农业集团有限公司、利丰农业发展股份有限公司、刘爱武、李乃家金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初6885号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月21日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为259525.98元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月27日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月21日和12月7日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月8日对被执行人采取了限制高消费措施。 四、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月8日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 马文杰 审 判 员 于学信 二〇二〇年十二月九日 法官助理 籍成强 书 记 员 刘柄浩
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2798号 申请执行人：赵庆泽，男，1986年7月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：董春荣，男，1979年8月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李红，女，1982年7月28日出生，汉族，住青州市。 申请执行人赵庆泽与被执行人董春荣、李红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初2969号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请强制执行。申请执行标的30595元及利息等。本院于2020年10月9日立案执行。 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月10日、2020年12月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控亦未能发现有可供执行的财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人暂时无法提供被执行人财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年10月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其它的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月九日 书记员  李燕国
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1879号之一 原告：牛茂刚，男，1975年7月6日出生，汉族，住河南省范县。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告牛茂刚与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。 原告牛茂刚向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项300000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月11日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定，原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元1502号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可，原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的认购协议无效，被告应返还原告房款并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告牛茂刚的起诉。 案件受理费5800元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李 兴 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  张 乾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初25550号原告司某某，男，汉族，1994年3月28日出生，住河南省西华县。被告海某某，女，汉族，1984年10月25日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人刘红华，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人刘洁，河南豫润律师事务所律师。本院在审理原告司某某诉被告海某某房屋租赁合同纠纷一案，原告司某某于2020年12月17日向本院书面申请撤回对被告海某某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告司某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司某某撤回对被告海某某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告司某某负担。审判员 何 萌二〇二〇年十二月十七日书记员 冀云飞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3664号申请人冀保广，男，1957年6月2日生，汉族，住辉县。被执行人张建生，男，1967年4月6日生，汉族，住辉县。冀保广申请执行张建生买卖合同纠纷一案，申请人冀保广依据生效的（2020）豫0782民初5225号民事调解书，于2020年12月1日向我院申请执行，本院依法向被执行人张建生送达了执行通知书，责令其限期给付申请人冀保广货款192400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1180元、执行费2804元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人张建生名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张建生名下存款以196384元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十二月四日书记员  张俊伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6180号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司员工。被告：王广玉，男，1963年12月7日出生，汉族，住邳州市。被告：陈召红，女，1965年10月8日出生，汉族，住邳州市。被告：石同同，男，1989年11月1日出生，汉族，住邳州市。被告：杨征，男，1991年1月16日生，居民身份证号码320325199101160273汉族，住邳州市。被告：刘继军，1980年1月20日生，汉族，住邳州市。被告：张志海，男，汉族，住邳州市。被告：李同忠，男，1970年6月20日出生，汉族，住邳州市。被告：胡汉涛，男，1987年10月15日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告王广玉、陈召红、石同同、杨征、刘继军、张志海、李同忠、胡汉涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告王广玉、陈召红、石同同、杨征、刘继军、张志海、李同忠、胡汉涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付贷款本金299870元及利息（以30万元为本金自2014年3月1日至2015年2月20日按年利率13.8%计算；以30万元为本金自2015年2月21日至2020年1月14日按年利率20.7%计算；以299870元为本金自2020年1月15日按年利率20.7%计算至付清之日止，扣减已付利息12941.96元）；2、第三至第八被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用、公告费由被告承担。事实及理由：2014年2月22日第一被告与原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年2月20日止，向其提供30万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至八被告提供连带责任保证。原告依约于2014年3月1日向其发放贷款30万元，到期日为2015年2月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%,现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。为此特诉至贵院请求依法判决！被告王广玉、陈召红、石同同、杨征、刘继军、张志海、李同忠、胡汉涛未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《个人保证借款合同》，证明原、被告双方约定借款及担保的事实；借款借据，证明原告按照借款合同约定发放贷款的事实；催收邮寄单据，证明借款到期后的两年内，于2017年2月16日、2019年1月9日原告通过邮局邮寄催收，后因原告催收未果因此起诉。贷款申请书、结婚证复印件，证明被告王广玉、陈召红系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务。被告王广玉、陈召红、石同同、杨征、刘继军、张志海、李同忠、胡汉涛未到庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2014年2月22日，被告王广玉作为借款人，被告石同同、杨征、刘继军、张志海、李同忠、胡汉涛作为担保人，和原告下属的支行签订了《个人保证借款合同》，约定原告向借款人提供借款30万元，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定担保期间为借款到期之日起两年。被告陈召红作为王广玉配偶签字表示对借款知情。2014年3月1日，签订了借据，借据载明发放贷款金额30万元，借款利率约定为年息12.8%，按季结息，期限至2015年2月20日。原告自认案涉借款的偿还情况为，至2020年12月14日累计归还利息12941.96元，累计归还本金130元，其他本息均未偿还。2017年2月16日、2019年1月9日，原告通过邮局进行了邮寄催收，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与各被告签订的个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告在保证期间内主张了权利，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告王广玉、陈召红、石同同、杨征、刘继军、张志海、李同忠、胡汉涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王广玉、陈召红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金299870元及利息（以30万元为本金，自2014年3月1日至2015年2月20日，按年利率13.8%计算；以30万元为本金，自2015年2月21日至2020年1月14日，按年利率20.7%计算；以299870元为本金，自2020年1月15日按年利率20.7%计算至付清之日止；扣减已付利息12941.96元）。二、被告石同同、杨征、刘继军、张志海、李同忠、胡汉涛对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告王广玉、陈召红、石同同、杨征、刘继军、张志海、李同忠、胡汉涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  吴国华人民陪审员  聂忍忍二〇二〇年十二月二十日书 记 员  王琴文
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2764号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田秀莉，女，1968年10月27日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长春宏汇酒店管理有限公司凯悦分公司。住所地吉林省长春市朝阳区人民大街**。法定代表人：许昆泰，该公司总经理。再审申请人田秀莉因与被申请人长春宏汇酒店管理有限公司凯悦分公司劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。田秀丽申请再审称，田秀莉在长春宏汇酒店管理有限公司凯悦分公司工作期间没有犯过错误，长春宏汇酒店管理有限公司凯悦分公司解除与田秀莉的劳动关系系非法解除；田秀莉精神受到刺激，原审开庭时头晕，不清楚长春宏汇酒店管理有限公司凯悦分公司举证质证情况。田秀莉请求：撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3394号民事判决及长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初1894号民事判决，再审改判给付田秀莉经济损失6万元（两年未交的社会保险金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金共计2.3万元、支付保险断档导致延迟退休10个月的保险金1.7万元、不能正常就业的经济损失2万元），八年未能领到的失业金损失1.5万元，长春宏汇酒店管理有限公司凯悦分公司承诺给付的一个月工资1900元及未领取工资426元。本院经审查认为，田秀莉诉请的社会保障金、住房公积金、失业保险金、医疗保险的请求,因不属于人民法院民事案件受理范围,原审不予审查并无不当。关于不能就业的经济损失2万元，田秀莉在二审中已撤回此项诉讼请求，故本院不予审查。长春宏汇酒店管理有限公司凯悦分公司一审期间提交的《田秀莉工作表现会议记录》、员工处分决定、《田秀莉房间清洁事情经过》及田秀莉与长春宏汇酒店管理有限公司凯悦分公司工作人员的谈话录音，上述证据均可证实田秀莉多次违反工作纪律和要求，长春宏汇酒店管理有限公司凯悦分公司依据规定决定解除与田秀莉的劳动关系，经工会书面同意后出具《解除劳动合同通知书》，并于2016年12月20日办理社保减员手续，同时依法按照田秀莉预留的地址向田秀莉送达《终止（解除）劳动合同证明书》等相关手续。长春宏汇酒店管理有限公司凯悦分公司解除劳动关系程序合法。田秀莉提出的“长春宏汇酒店管理有限公司凯悦分公司解除与田秀莉的劳动关系系非法解除”主张不能成立。田秀莉提出的长春宏汇酒店管理有限公司凯悦分公司承诺给付的一个月工资1900元及未领取工资426元请求事项，原审已经予以保护。综上，田秀莉再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田秀莉的再审申请。审 判 长 张咏林审 判 员 刘海英审 判 员 李 娜二〇二〇年十二月六日法官助理 张亦弛书 记 员 陆 俊
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执285号被执行人：马国付被执行人：陈海涛被执行人：周会军本院在执行马国付、陈海涛、周会军罚金一案中，现经网络司法查询被执行人名下有银行卡若干，但账户内无存款；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜红伟审 判 员 宋春伊审 判 员 张立超二〇二〇年十二月二十日法官助理 李庆昊书 记 员 刘 兵
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初9250号 原告：章丘市友邻物业管理有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道双山北路**。 法定代表人：商东起，经理。 被告：刘红，女，1987年09月17日出生，汉族，居民，住章丘区。 原告章丘市友邻物业管理有限公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告章丘市友邻物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按章丘市友邻物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年十二月二日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初16553号 原告韩某某，女，1970年4月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告邵某某，男，1968年4月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人王国玲，山东沂州律师事务所律师。 被告吴某某，男，1978年8月29日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人姜浩东，山东舜平律师事务所律师。 被告王某，男，1968年3月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告韩某某、邵某某与被告吴某某、王某排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某及其与韩某某的共同委托诉讼代理人王国玲，被告吴某某及其委托诉讼代理人姜浩东，王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某某、邵某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还房屋并赔偿损失（自2020年7月28日至实际搬出之日止,每月按3000元计算）,并由被告承担诉讼费用等。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为每月按5600元计算。事实和理由：2017年,二原告购买了位于兰山区等2处房屋,被告承租该房屋到2020年7月28日,在被告承租期间又将部分承租房屋转租给本案王某。租期到期前原告和被告就续租协商未果。租赁期满后被告拒不搬出房屋,已严重了损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴某某辩称，根据合同法第二百三十条规定，出租人出售租赁房屋的，租赁权人享有优先购买权，应优先通知承租人，本案人出租人巩某某在将该房屋出售的过程中，未曾通知被告，侵犯了被告的优先购买权，因此，巩某某将涉案房屋出售给原告的行为应为无效，原告并不能取得涉案房屋的所有权，也无权要求被告搬离涉案房屋。再者，根据出租人巩某某与被告的租赁合同，被告有权如继续租赁房屋，合同将继续履行，因此原告的主张没有法律依据，应予以驳回。 被告王某辩称，我租赁吴某某的房屋，已经搬出了，原告要求我赔偿损失无法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告韩某某与邵某某系夫妻关系。2017年,原告从案外人巩某某处购买了位于临沂市兰山区等2处房屋,并于2017年12月14日办理了房产变更登记，登记证号：鲁（2017）临沂市不动产权第0047395号。被告吴某某承租上述房屋到2020年7月28日,在被告承租期间又将部分承租房屋转租给被告王某。租期到期前，原告于2020年7月24日通知被告吴某某到期后不再对外出租。因租赁期限届满后被告拒不搬出房屋,原告于2020年9月10日诉至本院。在诉讼过程中，被告王某于2020年10月8日搬出所租赁的房屋。2020年11月13日，经临沂齐信价格评估有限公司评估，讼争房产月均租赁价值为5600元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、不动产权证书、短信记录截图、录音资料、房屋照片等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，涉案位于临沂市兰山区等2处的房屋已由原房屋所有权人巩某某转让给原告韩某某、邵某某，并登记在韩某某、邵某某名下，故韩某某、邵某某系涉案房屋所有权人。上述房屋在转让之前由被告吴某某承租，租赁期限至2020年7月28日。根据合同法第二百三十条规定，出租人出售租赁房屋的，租赁权人享有优先购买权，应优先通知承租人。本案出租人巩某某在将该房屋出售的过程中，未曾通知被告吴某某，侵犯了被告的优先购买权，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”因此，被告抗辩称巩某某将涉案房屋出售给原告的行为无效，原告不能取得涉案房屋的所有权的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因原告系涉案房屋的所有权人，在原租赁合同约定的租赁期限届满后，原告有权收回房屋，被告在接到原告搬出上述房屋的通知后拒绝搬出，侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还房屋并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。关于损失计算标准，可参照临沂齐信价格评估有限公司评估的月均租赁价值5600元计算。因被告王某系从吴某某处转租房屋，且已搬出，原告要求其赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告吴某某主张评估时所涉及的二楼房屋及一楼商铺的一间房屋为其所建，因未提交相应的证据，本院不予确认，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十九条规定，判决如下： 一、被告吴某某于本判决生效后十日内腾退位于临沂市兰山区等2处登记证号为鲁（2017）临沂市不动产权第0047395号的房屋，并交付给原告韩某某、邵某某。 二、被告吴某某于本判决生效后十日内向原告韩某某、邵某某支付房屋占用费（每月按5600元计算，自2020年7月29日起至实际搬出上述房屋之日止）。 三、驳回原告韩某某、邵某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年十二月十日 书记员  唐铭婉
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执456号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人：滕州市鹿港小镇歌厅，住所地滕州市塔寺北路西58号。统一社会信用代码：×××27Ｈ。经营者：朱薛氏，女，1949年11月30日出生，住山东省济宁市任城区。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人滕州市鹿港小镇歌厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案，山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民初94号民事判决书已经发生法律效力。判决：被告滕州市鹿港小镇歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失5000元。案件受理费50元，由被告滕州市鹿港小镇歌厅负担。本院于2020年11月25日立案执行。执行中，经查，被执行人滕州市鹿港小镇歌厅系个体工商户。本院依法对本案被执行人滕州市鹿港小镇歌厅及其经营者朱薛氏的财产进行了网络查控和传统查控，均未发现有可供执行的财产；本院按照生效法律文书上载明的地址也未能查找到被执行人，经到经营者朱薛氏居住地济宁市任城区二十里铺街道梁马村查找也未能查找到朱薛氏，村干部称朱薛氏现为××人，现居何处不详。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行了约谈，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院查询结果并同意本院终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人滕州市鹿港小镇歌厅及其经营者朱薛氏限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人滕州市鹿港小镇歌厅及其经营者朱薛氏的财产进行了调查，未查询到有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结对本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民初94号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 李政远审判员 李 帅二〇二〇年十二月二十六日书记员 孙 潇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再450号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：马霄宇，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终8703号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院于2020年9月29日作出（2020）最高法行申11188号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 小米公司申请再审称，第10078781号“米兔”图文商标（以下简称引证商标一）、第12547233号“米兔”图文商标（以下简称引证商标二）已被国家知识产权局撤销并公告。第29042390号“米兔”图文商标（以下简称诉争商标）注册的权利障碍已经消失，应予注册。请求本院：撤销一、二审判决及商评字[2019]第76200号《关于第29042390号“米兔”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），判令被申请人重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，二审判决作出之时，引证商标一、二仍为在先有效的注册商标。二审判决适用法律正确，作出程序合法。 一审法院经审理查明： （一）诉争商标 1.申请人：小米公司。 2.申请号：29042390。 3.申请日期：2018年1月31日。 4.标志：（详见附件） 5.指定使用商品（第17类，类似群1701-1708）：合成橡胶；管道接头垫圈等（以下简称复审商品）。 （二）引证商标 引证商标一 1.注册人：富士集团国际有限公司。 2.注册号：10078781。 3.申请日期：2011年10月18日。 4.专用期限至：2022年12月13日。 5.标志：（详见附件） 6.核定使用商品（第17类，类似群1701-1708）：合成橡胶；树胶等。 引证商标二 1.注册人：富士集团国际有限公司。 2.注册号：12547233。 3.申请日期：2013年5月8日。 4.专用期限至：2024年10月6日。 5.标志：（详见附件） 6.核定使用商品（第19类，类似群1901-1904；1906-1907；1909；1911；1913-1914）：木材；大理石等。 （三）被诉决定：商评字[2019]第76200号《关于第29042390号“米兔”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2019年4月15日。 原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 （四）其他事实 小米公司不服被诉决定，在法定期限内向一审法院提起行政诉讼。 在一审庭审中，小米公司明确认可诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 一审法院认为，诉争商标与各引证商标分别构成商标法第三十条所指情形，判决：驳回小米公司的诉讼请求。 小米公司不服一审判决，向二审法院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.引证商标一、二权利人系恶意注册他人品牌的主体，且两引证商标未投入市场使用，诉争商标的使用不会造成相关公众混淆误认；2.引证商标一、二目前权利待定，请求中止审理本案。 国家知识产权局服从一审判决。 二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，二审法院对此予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 二审法院认为，本案中，小米公司明确认可诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，二审法院经审查对此予以确认。 至二审法院审理终结，小米公司未提交证据证明引证商标一、二已被撤销注册并公告，对于引证商标一、二稳定性尚无定论，不属于中止审理的法定理由。另外，本案为商标申请驳回案件，引证商标一、二是否投入市场使用，不影响本案审理结果。引证商标一、二权利人是否恶意注册他人品牌不属本案审理范围。引证商标一、二仍均构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，小米公司相关上诉主张缺乏事实及法律依据，二审法院不予支持。 综上，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 本院经审查查明：国家知识产权局2020年2月13日第1683期公告记载，引证商标一、二的全部商品已被依法撤销。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，并结合已经查明的案件事实，本案争议的焦点问题是：诉争商标在复审商品上的申请是否因引证商标一、二被撤销而应被核准注册。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以根据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决”。本案中，引证商标一、二在二审判决作出时尚为有效的注册商标，且与诉争商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，商标评审委员会及一、二审法院依据当时引证商标的权利状态，对诉争商标的注册申请予以驳回的作法并无不当。但再审审查查明，引证商标一、二已在全部商品上被撤销并公告。因此，引证商标一、二已不构成诉争商标申请注册的权利障碍。商标评审委员会对诉争商标予以驳回的事由不复存在。国家知识产权局应根据现有事实重新作出决定。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院(2019)京行终8703号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院(2019)京73行初6620号行政判决； 三、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2019]第76200号《关于第29042390号“米兔”商标驳回复审决定书》； 四、由国家知识产权局就第29042390号“米兔”商标重新作出复审决定。 一、二审案件受理费各100元，由小米科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年十二月十三日 法官助理金燕 书记员杨钰桐 附件： 1.诉争商标： 2.引证商标一： 3.引证商标二：
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初7052号原告：孙大勇，男，1968年7月7日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住江苏省无锡市滨湖区。被告：钱红星，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。原告孙大勇与被告钱红星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙大勇到庭参加诉讼，被告钱红星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙大勇向本院提出诉讼请求：判令钱红星支付工资11700元。事实和理由：钱红星是做保温箱的。自2018年6月1日起，孙大勇为钱红星做冷作工，当时说好“每天300元”。之后，孙大勇为钱红星连续干了44天，按每天300元算，工资共计13200元。期间，钱红星分两次向孙大勇支付500元、1000元，以上共计1500元。之后，钱红星未履行付款义务。2019年11月13日，钱红星向孙大勇出具了一张《欠条》，确认：孙大勇的人工是44天，工资共计13200元，扣除已付生活费1500元，钱红星尚欠孙大勇工资11700元，承诺2019年12月底前付清。此后，钱红星未履行付款义务，故孙大勇诉至法院。钱红星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，钱红星向孙大勇出具了一份《欠条》，该《欠条》载明：“由孙大勇人工44天，工资壹万叁仟贰元，生活费壹仟伍，还余壹万壹仟柒佰元（11700元），到年前结清。2019.11.13号钱红星”。2020年11月10日，孙大勇以“钱红星尚欠其剩余工资11700元”为由，诉来本院。上述事实，由孙大勇举证的2019年11月13日《欠条》、《钱红星户籍摘录》及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，孙大勇与钱红星之间发生的劳务关系合法有效。现钱红星经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。关于剩余工资11700元，孙大勇对劳务过程的陈述符合情理，与钱红星出具给孙大勇的《欠条》内容之间能相互印证，本院予以认定。根据《欠条》的约定，钱红星应于2019年年前结清孙大勇剩余工资11700元，现钱红星未履行付款义务，则按照《欠条》的约定，钱红星之行为已构成违约，其应将剩余工资11700元支付给孙大勇并承担相应的违约责任。综上所述，孙大勇请求钱红星支付工资11700元，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱红星应于本判决发生法律效力后五日内向孙大勇支付工资11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由钱红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  颜建江二〇二〇年十二月三十一日书记员  钱 杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初4152号之一 原告：山东鑫泰公路工程有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321735778905T。 法定代表人：王勤海，总经理。 诉讼代表人：山东鑫泰公路工程有限公司管理人。 负责人：陈之远。 被告：青州市交通运输局，住所地山东省青州市驼山中路**。统一社会信用代码：113707810043052071。 法定代表人：刘全林，局长。 第三人：济南金曰公路工程有限公司，住所，住所地济南市历下区天辰路**社会信用代码：91370181735761652X。 法定代表人：纪续，董事长。 原告山东鑫泰公路工程有限公司与被告青州市交通运输局、第三人济南金曰公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 青州市交通运输局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，工程地点位于青州市××路××庙××庄段。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。该施工路段位于青州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案系专属管辖。综上，山东省桓台县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送山东省青州市人民法院审理。 本院经审查认为，2018年4月28日，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03破申6号民事裁定书，裁定受理山东鑫泰公路工程有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”据此，山东省淄博市中级人民法院应对本案享有管辖权。但经山东省淄博市中级人民法院报请山东省高级人民法院批准，山东省高级人民法院于2019年9月4日作出（2019）鲁民辖91号《关于将与山东鑫泰公路工程有限公司有关的建设工程施工合同纠纷案件报请移交管辖的批复》，同意将山东鑫泰公路工程有限公司作为当事人且诉讼标的额属于基层人民法院级别管辖范围的第一审建设工程施工合同纠纷案件统一交山东省桓台县人民法院审理。本案系山东鑫泰公路工程有限公司作为原告的建设工程施工合同纠纷案件，且诉讼标的额属于本院管辖范围。据此，依照上述规定，本院对本案享有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告青州市交通运输局对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告青州市交通运输局负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张文文 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 鑫
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7407号原告：华根社，男，1957年1月12日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：李荣堂，河南嘉同律师事务所律师。被告：霍西强，男，1972年6月18日出生，汉族，住汝州市。原告华根社与被告霍西强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华根社及其委托诉讼代理人李荣堂到庭参加了诉讼；被告霍西强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华根社向本院提出诉讼请求：要求一，被告归还借款本金100000元及利息，利息按月息1分5厘计算，时间自2018年6月9日起至欠款还清之日止；二，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日被告从原告处借款100000元，被告给原告出具借条一份，并约定有利息。后原告讨要借款，被告归还利息40000元，下欠款及利息至今未还，为此，原告诉至来院。被告霍西强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。经审理查明：2016年3月9日被告霍西强由霍中军、华新坡担保从原告华根社处借款100000元，被告给原告出具借条一份，借条注明：“今借华根社现金壹拾万元整，按月息1分五厘息计。借款人：霍西强；担保人：雷中军华新坡；时间：2016年3月9日”。后原告讨要借款，被告雷西强2018年6月8日共计归还原告借款利息40000元，现下欠原告借款本金100000元及2018年6月9日至今的利息未予归还，为此，原告诉至来院，要求一，被告归还借款本金100000元及利息，利息按月息1分5厘计算，时间自2018年6月9日起至欠款还清之日止；二，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告霍西强从原告华根社处借款100000元，有被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，双方也有约定，但约定有违相关法律、法规的规定，故利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告霍西强于本判决生效后十日内偿还原告华根社借款本金100000元及利息（利息可按全国银行间同业拆借中心公布的，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。时间自2018年6月9日起计算至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告霍西强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘延兵二〇二〇年十二月二日书记员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释〔2020〕6号第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初3327号原告：山东舒朗电子商务有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路**内**，统一社会信用代码：913706003489114388。法定代表人：吴健民，执行董事。委托诉讼代理人：冯涛，山东舒朗电子商务有限公司法务部经理。被告：丹阳市鸿益医疗器械有限公司，住所地丹阳市云阳街道华南路**，统一社会信用代码91321181MA20XCMU9H。法定代表人：管伟，执行董事。被告：管伟，男，1987年4月6日出生，汉族，丹阳市鸿益医疗器械有限公司法定代表人，住江苏省丹阳市。原告山东舒朗电子商务有限公司诉被告丹阳市鸿益医疗器械有限公司（以下简称鸿益医疗公司）、被告管伟不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，被告鸿益医疗公司、被告管伟经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东舒朗电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还不当得利94500元；2、本案诉讼费、保全费、保险费、执行费、差旅费由被告承担。事实与理由：原告与鸿益医疗公司自2020年4月19日至2020年5月4日期间，签订了九份《民用口罩订购合同》，合同总金额3179500元。现被告已向原告支付了327400元，超出合同总金额94500元，超出部分为鸿益医疗公司不当得利，鸿益医疗公司应予以返还。鸿益医疗公司为一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告鸿益医疗公司、管伟均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了九份合同、打款的银行业务回单予以证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月19日原告与被告鸿益医疗公司签订了两份民用口罩订购合同，金额分别是37200元、248000元。其后，原告又分别于2020年4月22日、2020年4月27日、2020年4月28日、2020年4月29日、2020年4月30日、2020年5月1日、2020年5月4日与鸿益医疗公司签订了七份一次性防护口罩订购合同，金额分别是620000元、360000元、351000元、351000元、351000元、351000元、175500。九份订购合同，总金额3179500元。原告分别于2020年4月19日、2020年4月20日、2020年4月22日、2020年4月27日、2020年4月28日、2020年4月29日、2020年4月30日、2020年5月1日、2020年5月3日向鸿益医疗公司支付货款248000元、372000元、620000元、360000元、351000元、351000元、351000元、351000元、175500元，共计3179500元，与九份订购合同总金额相一致。2020年5月12日，原告再次向鸿益医疗公司付款94500元，用途为货款。原告因本案中提起诉前财产保全，需出具保函，花费保险费500元。另查明，鸿益医疗公司成立于2020年3月2日，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为管伟，管伟持股为100%。原告主张称，2020年4月19日至2020年5月3日，原告向鸿益医疗公司支付的12笔共计3179500元已足额支付了原告与鸿益医疗公司签订的九份订购合同的货款，鸿益医疗公司已将货物按约交付给了原告。除上述九份合同，原告与被告再无其他订购业务，2020年5月12日原告向被告支付的94500元货款是原告公司财务人员操作失误，多付了94500元。错付后，原告财务人员及中间人多次向两被告索要过，两被告拒绝返还。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的合同所载明的内容与原告付款的行为相互衔接，与原告的付款金额相一致，能够证明原告向鸿益医疗公司订购价值3179500元的口罩，并已足额支付价款，2020年5月17日支付的94500元已超出九份合同货物金额的事实。鸿益医疗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭、未答辩，未提供其获得94500元的合法根据，应当承担举证不能的不利后果，对于原告主张该94500元系因操作失误错付，本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”金钱是种类物，原告错付至鸿益医疗公司账户内的款项与鸿益医疗公司账户内的金钱混同，成为鸿益医疗公司财产，原告因此利益受损，鸿益医疗公司因此受益，故鸿益医疗公司构成不当得利，应将原告错付的94500元返还原告。关于原告因本案提交保函支付的保险费，因原告已多次向鸿益医疗公司主张返还，鸿益医疗公司拒不返还，导致原告提起诉讼并为出具保函支付了保险费500元，因该费用系因鸿益医疗公司过错导致，鸿益医疗公司应予以赔偿。关于被告管伟是否应当对鸿益医疗公司的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”管伟经本院依法传唤无正当理由未到庭，未提交证据证明鸿益医疗公司的财产独立于自己的财产，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告管伟对鸿益医疗公司的涉案债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，鸿益医疗公司占有原告94500元构成不当得利，应予以返还。管伟作为一人公司股东，未举证证明其财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丹阳市鸿益医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东舒朗电子商务有限公司返还94500元；二、被告丹阳市鸿益医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东舒朗电子商务有限公司保险费500元；三、被告管伟对丹阳市鸿益医疗器械有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元减半收取1081元、保全申请费965元，由被告丹阳市鸿益医疗器械有限公司、管伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇二〇年十二月七日书记员  王雪琳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5559号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长。住所地：南阳市新华东路1188号。统一社会信用代码：91411302773688572W。委托代理人：张营，系原告单位工作人员，特别授权。被告：苏武岗，男，1982年10月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：刘天栓，男，1974年12月22日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：姚海霞，女，1979年8月14日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告苏武岗、刘天栓、姚海霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法向双方当事人发送了法律手续，并适用普通程序公开开庭进行审理，原告南阳市宛城区农村信用合作联社委托代理人张营到庭参加诉讼，被告苏武岗、刘天栓、姚海霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告苏武岗立即返还原告借款90,000元及截止2020年8月20日利息78,537元、罚息11,797元，本息合计180,334元，并根据合同约定清偿至本息实际还清之日止的所有利息。2、请求人民法院判令借款人苏武岗承担还款的全部责任，担保人刘天栓、姚海霞承担连带清偿责任。3、由五被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。事实与理由：被告苏武岗于2014年7月30日在我社申请贷款90,000元，属于保证贷款，于2015年7月30日到期，由刘天栓、姚海霞提供连带责任保证担保。贷款到期后经我社客户经理催要，借款人及担保人一直未还贷款本息，现依法请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金及利息，以维护原告人合法权益。被告苏武岗、刘天栓、姚海霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件。证明原告及被告的主体资格。借款借据、存款凭条、个人借款合同一份、保证合同一份、担保人承诺书、面签照片，证明被告苏武岗向原告借款90,000元，担保人承担连带保证责任，原告已履行了放款义务。原被告间借款担保情况。贷款发放通知单一份，证明原告按照贷款合同约定，将90,000元贷款发放至被告个人账户中，原告已履行付款义务。对原告提交的证据，本院经审查属实，予以采信。经审理查明：被告苏武岗向河南省农村信用社申请“金燕快贷通”业务，同时出具借款人承诺书，被告刘天栓、姚海霞出具担保承诺书，同意为被告苏武岗在南郊信用社申请金燕快贷通贷款人民币玖万元，期限24个月，提供连带责任保证担保。原告南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社与被告苏武岗签订个人借款合同，约定：借款金额为贰拾柒万元；贷款期限为12个月，自2014年7月30日至2016年7月30日；贷款利率为月利率9.6‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2014年7月30日，被告刘天栓、姚海霞与原告南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社（债权人）签订保证合同，为苏武岗在债权人处的上述贷款提供担保；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年后。2014年7月30日，被告苏武岗出具借款借据一份，载明：借款人苏武岗；借款金额玖万元整；期限自2014年7月30日至2015年7月30日；借款方式为保证借款；利率为9.6‰。被告苏武岗在借据上签字并捺指印，南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社在借据上盖章。2014年7月30日，原告将贷款90,000元发放至被告苏武岗的账户。截止2020年8月20日，原告欠付原告借款90,000元及利息78,537元、罚息11,797元。另查明，1、南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社于2015年10月19日、2017年10月12日、2019年4月11日就案涉贷款以本案三被告为被告向本院提出诉讼。2、南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社为原告南阳市宛城区农村信用合作联社的分支机构。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏武岗向原告申请90,000元贷款，与原告签订个人借款合同，并向原告出具了借款借据，上述合同是在双方平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，故上述合同为真实有效的合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告苏武岗发放了90,000元贷款，被告苏武岗作为借款人未按时向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，因被告苏武岗已逾期还款，故原告有权按罚息利率即9.6‰×（1＋50%）=14.4‰向被告主张逾期利息，故原告要求被告苏武岗偿还借款本金及欠付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘天栓、姚海霞作为保证人与原告签订保证合同，约定为被告苏武岗的90,000元贷款提供连带责任保证，也系各方真实意思表示，保证合同已成立，各保证人间已形成了共同为被告苏武岗的上述贷款提供担保的意思联络，且各保证人未与原告约定各自的保证份额，因此被告刘天栓、姚海霞构成连带共同保证。因原告于2015年10月19日就案涉贷款以本案三被告为被告向本院提出诉讼，原告系在保证期间内向保证人主张权利，保证期间未超过，因此被告刘天栓、姚海霞应作为连带共同保证人就上述贷款本息向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第三十四条之规定，判决如下：一、限被告苏武岗于判决生效后十五日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还贷款本金90,000元及截止2020年8月20日的利息78,537元、罚息11,797元，并自2020年8月21日起按照月利率14.4‰计算逾期利息至款项付清之日止。二、被告刘天栓、姚海霞对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,906元，由被告苏武岗、刘天栓、姚海霞连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  徐恩霞人民陪审员  王充久二〇二〇年十二月十六日法官助理李亚瑾书记员杨平
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1434号原告：马克非，男，汉族，1967年9月16日出生，无职业，住黑龙江省克山县。被告：罗喜军，男，汉族，1971年9月1日出生，警察，住黑龙江省克山县。被告：王晓波，男，汉族，1963年6月29日出生，警察，住克山县。原告马克非与被告罗喜军、王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马克非到庭参加诉讼，被告罗喜军、王晓波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。马克非向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付欠款70,000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月15日借款给罗喜军12万元整，达成协议利息为2分钱，由王晓波担保，还钱日期2020年4月14日。2020年8月14日返还75,000元，还欠70,000元整，原告多次索要，但被告一直未给，为此原告起诉。被告罗喜军、王晓波经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。本院对证据认定如下：对原告提交的证据借据一张，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，但被告罗喜军向原告借款12万元、被告王晓波在担保人处签字的事实可以认定，本院对该证据予以认定采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日被告罗喜军因装修楼向原告马克非借款12万元，约定2020年4月14日偿还，被告罗喜军出具了借据，被告王晓波在担保人处签字，借据中未约定利息。截至到2020年8月14日，被告共偿还借款75,000元，剩余一直未偿还。本院认为，被告罗喜军给原告出具了12万元的借据，被告王晓波在担保人处签字，原、被告之间形成了民间借贷的法律关系。被告罗喜军、王晓波经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。庭审中原告主张被告已偿还75,000元，按月息2分计算，被告还剩70,000元未偿还。虽原告主张借款是月息2分，但并未提供相应的证据予以证明，故原告要求按月利息2分偿还借款的诉求，本院不予支持。根据借款总数及已偿还的金额，本院支持剩余借款本金应为45,000元。被告王晓波在借据的担保人处签字，未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求王晓波承担清偿责任的诉讼请求，予以支持，王晓波承担担保责任后，有权向债务人罗喜军追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗喜军于本判决生效后十日内偿还原告马克非借款本金45,000元；二、被告王晓波对被告罗喜军应偿还原告马克非的上述借款本金承担连带清偿责任，被告王晓波承担担保责任后，有权向债务人罗喜军追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告罗喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十二月二十日书记员  王莹
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1731号原告：和布克赛尔蒙古自治县鸿骏工贸有限公司，住所新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇参区石油路1-19。法定代表人：朱士军。委托诉讼代理人：李建忠、冀雅娇，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所洛阳市瀍河区买家街123号。法定代表人：李文兵。委托诉讼代理人：刘强，系该公司员工，特别授权。原告和布克赛尔蒙古自治县鸿骏工贸有限公司（以下简称鸿骏公司）诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称十五局五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿骏公司委托诉讼代理人李建忠、冀雅娇，被告十五局五公司委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混凝土罐车租赁费219827元，并自2020年2月1日起按银行间同业拆借利率给付利息至付清之日（只起诉之日计利息28211元）；2、案件受理费由被告承担。十五局五公司答辩称，对于欠付租金及利息均有异议。经查，我公司实际欠付租赁费158161元，双方差额是因为合同约定的是双司机，单价2.9万元每月，实际履行中有部分时间为单司机，单司机月租赁费为每月2.4万元。从2017年12月25日至2019年1月20日，共有370天为单司机，应按166元每天扣除差价，总共扣除61666元，实际尚欠租赁费为158161元。本院经审理认定事实如下：一、租赁合同主体：原告鸿骏公司为出租单位，乙方；被告十五局五公司为承租单位，甲方；二、签订合同的时间：2018年3月27日；三、合同约定标的物及价格情况：水泥搅拌运输车两台（车牌照：鲁Ａ×××××、鲁Ｈ×××××）；2.9万元/月（双司机），准确的名称、质量、规格、数量、单价以实际交付为准，并由承租方书面确认；四、租期：合同约定租期2017年11月17日至2018年11月16日，实际结算租期为2017年11月17日至2019年5月20日；五、租金的结算：1、结算期间、金额及履行情况：2017年11月17日至2019年5月20日,双方出具结算单，被告尚欠219827元未付；2、结算中的异议及认定：被告提交考勤表证明从2017年12月25日到2019年1月20日期间共有370天为单司机，应当扣除61666元。原告认为该考勤表没有加盖公章，不显示车牌号信息无法体现是原告提供的租赁车辆，且租赁合同并未约定单双司机的差异。本院认定，考勤表系被告单方制作，不显示被考勤人员的信息，无法证明工作人员实际工作量，故对被告的抗辩，本院不予采信。3、开票情形：原告已履行开具增值税专用发票义务。本院认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。根据庭审查明的事实及双方的证据，原告所诉金额中，被告否认其中61666元，理由不成立，故被告应当及时支付货款219827元。关于逾期付款造成原告的损失部分，本院酌定自2020年11月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告和布克赛尔蒙古自治县鸿骏工贸有限公司219827元及逾期付款违约金（以219827元为本金，自2020年11月12日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告和布克赛尔蒙古自治县鸿骏工贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2510元，由被中铁十五局集团第五工程有限公司承担，于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行廛支）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本8份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高级消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭赟二〇二〇年十二月四日法官助理黄艳书记员申丹丹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3331号申请人执行人郑州惠港园林绿化工程有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路**院**楼商铺**。法定代表人：车历松，该公司总经理。委托代理人：沙曼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被执行人王志远，男，1963年7月11日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初11778号民事调解书，于2020年11月6日向被执行人王志远发出执行通知书。诉讼中，本院于2019年11月19日以（2019）豫0102民初11778号民事裁定书查封了被执行人王志远名下位于郑州市金水区未来大道X号未来花园X座X单元XX层XXXX号（不动产权证号040XXXXX72）房屋一套。本院又于2020年11月22日责令被执行人王志远限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王志远至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王志远名下位于郑州市金水区未来大道X号未来花园X座X单元XX层XXXX号（不动产权证号040XXXXX72）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 任留柱审判员 郭建军二〇二〇年十二月二日书记员 高玉红
青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执保2285号 申请执行人苏基础，男，1955年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人山东益都阀门集团股份有限公司，社会统一信用代码913707001693571605，住所地青州市香山路。 法定代表人：洪金枝,该公司。 本院在执行苏基础与山东益都阀门集团股份有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人尚未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东益都阀门集团股份有限公司的银行存款4950000元，期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄登富 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘建宝
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6971号原告：麦国涛，男，1982年1月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：王自强，河南耀骅律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南顺瑞盈古建园林工程有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区安徽路南侧友谊苑第01幢01单元4层05号。法定代表人：孙庆六。被告：孙庆六，男，1973年9月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：河南正天建筑工程有限公司，住所地：河南省安阳市林州市茶店镇明德路9号法定代表人：晋伟明。原告麦国涛诉被告河南顺瑞盈古建园林工程有限公司、孙庆六、河南正天建筑工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦国涛及其委托代理人王自强到庭参加诉讼。被告河南顺瑞盈古建园林工程有限公司、孙庆六、河南正天建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告麦国涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告医疗费12238.99元；误工费36480元；陪护费7756.20元；住院伙食补助费3200元；营养费：7600元；交通费：2000元；医疗辅助器具费3000元；复印费11.20元；鉴定费：2433.40元；伤残赔偿金68401.94元；精神抚慰金10000元，以上共计：153121.73元。2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由，2018年7月30日，原告经人介绍，到被告河南顺瑞盈古建园林工程有限公司从被告河南正天建筑工程有限公司分包的"洛阳市老城区委3#楼屋顶加装钢制阳光棚骨架项目"从事电焊工，2018年8月17日，原告工作过程中从架子上掉下来后摔伤，造成肋骨骨折，原告住院后与被告河南顺瑞盈古建园林工程有限公司老板孙庆六协商赔偿事宜，未达成一致意见。原告于2019年2月26日按照劳动争议纠纷将被告河南顺瑞盈古建园林工程有限公司起诉到涧西法院，经法院审查双方应属于劳务用工关系。经调查:1、被告河南顺瑞盈古建园林工程有限公司属于自然人独资企业，注册资本500万元，但出资人孙庆六实际出资只有200元，因此被告孙庆六应在登记出资范围内对原告承担连带赔偿责任；2、本案涉及的工程属于钢结构工程，而被告河南顺瑞盈古建园林工程有限公司登记的经营范围内没有该项业务和资质，被告河南正天建筑工程有限公司明知河南顺瑞盈古建园林工程有限公司没有建筑钢结构施工资质仍将该工程分包其施工，属于违法分包，也应对本案事故承担连带责任；3、被告河南顺瑞盈古建园林工程有限公司早在2016年6月就被列入经营异常企业名单，2019年6月又被列入严重违法企业名单。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告河南顺瑞盈古建园林工程有限公司、孙庆六、河南正天建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月13日，河南正天建筑工程有限公司（甲方）与河南顺瑞盈古建园林工程有限公司（乙方）签订《阳光房施工合同》，约定由乙方承包甲方位于洛阳市老城区区委3#楼屋顶加装钢制阳光棚骨架项目，开工时间为2018年6月15日，竣工时间为2018年6月30日止，合同签订后，甲乙双方公司代表签字确认并加盖公章。被告洛阳顺瑞盈古建园林工程有限公司承接该项目后，原告麦国涛经人介绍至洛阳顺瑞盈古建园林工程有限公司处对该项目进行焊接工作。2018年8月17日，原告麦国涛在被告洛阳顺瑞盈古建园林工程有限公司进行电焊工作时摔伤，于2018年8月20日至2018年8月29日在河南省洛阳正骨医院住院治疗9天，经诊断为肋骨骨折，左膝关节本月版损伤，住院期间陪护一人。2018年9月29日至2018年10月22日在洛阳市第十一人民医院住院治疗23天，住院期间陪护一人。另查明，经本院委托，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第787号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人麦国涛伤残程度为十级、被鉴定人麦国涛在出院后的误工期120日，护理期为30日。”因鉴定产生鉴定费及检查费用共计2433.4元。再查明，河南顺瑞盈古建园林工程有限公司的经营范围包括园林古建筑工程、室内外装修装饰工程设计与施工。被告孙庆六作为河南顺瑞盈古建园林工程有限公司唯一股东，实缴出资0.02万元，认缴出资500万元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，被告河南顺瑞盈古建园林工程有限公司作为阳光房工程承包人，与原告形成雇佣关系。原告麦国涛在施工过程中受伤，被告河南顺瑞盈古建园林工程有限公司作为雇主应当承担赔偿责任。被告孙庆六作为被告河南顺瑞盈古建园林工程有限公司股东，应当在未足额出资本息范围内，对原告麦国涛的各项损失承担补充赔偿责任。河南顺瑞盈古建园林工程有限公司的经营范围包括室内外装修装饰工程设计与施工，原告称被告河南正天建筑工程有限公司选任河南顺瑞盈古建园林工程有限公司进行屋顶加装钢制阳光棚骨架项目，存在选任过失，证据不足，本院不予支持。关于原告的损失，根据原告提交证据，本院认定如下：医疗费12238.99元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费640元（20元/天×32天）、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）、交通费640元（20元/天×32天）、鉴定及检查费2433.4元、复印（病例）费11.2元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费3000元、护理费7756.2元、误工费22892.45元【54972元/年（2019年度建筑业在岗职工平均工资）÷365天×（9+23+120）天】，以上共计124614.18元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南顺瑞盈古建园林工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告麦国涛各项损失124614.18元；二、被告孙庆六在对河南顺瑞盈古建园林工程有限公司未足额出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。三、驳回原告麦国涛的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案受理费1681元，由被告河南顺瑞盈古建园林工程有限公司、孙庆六共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱智慧
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执1401号申请执行人:周利敏,女性,1974年1月1日出生。被执行人：郑州凯特商业管理有限公司。法定代表人：高大艳。周利敏与郑州凯特商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2020）豫0106民初1847号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑州凯特商业管理有限公司应偿还周利敏租金本金xxx元及违约金xx元并支付利息，因被执行人郑州凯特商业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，周利敏向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查询到被执行人名下财产信息。三、经郑州市上街区自然资源和规划局查询，被执行人名下暂无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  窦立超
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初994号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人周海光，男，1982年1月6日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地河南省洛阳市涧西区，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2020年12月25日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕2022号起诉书指控被告人周海光犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员张剑出庭支持公诉，被告人周海光到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年9月9日23时40分许，被告人周海光饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市二七区陇海高架由东向西行驶至陇海高架永安街下桥口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周海光血液中乙醇含量为124.63mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人周海光的供述，受案及到案经过、犯罪嫌疑人违法记录查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场照片、酒精呼吸单及血样提取登记表、户籍信息，鉴定意见等证据，据此认为被告人周海光在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人周海光拘役一个月十五日，并处罚金人民币13000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周海光对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人周海光犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人周海光具有以下量刑情节：1、被告人周海光在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；2、被告人周海光到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；3、被告人周海光系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周海光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈君二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘悦
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2206号原告：秦亚娟，女，汉族，1989年10月1日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：雷洋，女，汉族，1983年3月6日生，住郑州市中原区，委托诉讼代理权限为特别授权。被告：迪臣置业发展（开封）有限公司，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200776509488M。法定代表人：王京宁，董事长。被告：开封市迪胜物业管理有限公司，住所地：开封市郑开大道28号，统一社会信用代码：91410202687129336K。法定代表人：孙凤田。二被告共同委托诉讼代理人：颜美成，河南论衡律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权。原告秦亚娟与被告迪臣置业发展（开封）有限公司（以下简称迪臣置业）、开封市迪胜物业管理有限公司（以下简称迪胜物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦亚娟及其委托诉讼代理人雷洋，被告迪臣置业、迪胜物业的共同委托诉讼代理人颜美成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦亚娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告店内产品损失71882元；2、诉讼费用由本案被告承担。事实和理由：2013年9月20日，原告与迪臣置业签订了《房屋租赁合同》一份，与迪胜物业签订了《商业物业管理合同》一份。双方约定原告承租被告迪臣置业位于开封市西门大街388号迪臣世纪广场A区东侧一层七号的房屋，建筑面积为194.29平方米，双方对权利义务均做了明确的约定。2017年开始原告经营的店内油烟严重，致使产品发黄受损。原告就多次找二被告协调沟通，均未得到整治，2017年8月新进的产品又再次受损严重。原告无奈之下拒交房租和物业费，被告不仅没有解决产品受损的问题，并且一张诉状将原告告上法庭，在经历两年的诉讼中，原告也多次与被告进行协调，被告却拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，根据相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告迪臣置业、迪胜物业辩称，1、请求依法驳回原告的诉讼请求。2、原告的损失费的计算没有事实和法律依据。3、被告迪臣置业已经通过其他方式对原告进行了补偿，并且履行完毕。经庭审质证，对原告秦亚娟提交的《房屋租赁合同》、《商业物业管理合同》、民事判决书、照片、视频资料、整改通知、证人任某的证言，被告迪臣置业提交的协议、补充协议，符合证据的真实性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。对原告秦亚娟提交的聊天记录、处理说明、承诺书、进货单，真实性无法核实，不能证明原告所要证明的问题，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年9月20日，迪臣置业（出租方、甲方）与秦亚娟（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于开封市西门大街388号的迪臣世纪广场A区东侧一层七号，建筑面积194.29平方米出租给乙方用于经营堂皇家纺。第三条约定，租赁期限自2013年9月20日起至2018年9月19日止。2013年9月20日起至2013年11月19日为免租期供乙方进行装修和其他营业准备工作，乙方无需支付租金。同日，迪胜物业（甲方）与秦亚娟（乙方）签订《商业物业管理合同》，约定迪胜物业为秦亚娟承租的上述商铺提供物业服务。合同签订后，迪臣置业依约将涉案房屋交付秦亚娟用于经营堂皇家纺。租赁合同履行过程中，2016年11月20日—2017年6月19日原告未按时支付租金，秦亚娟陈述自2016年9月份开始其向被告反映周边经营餐饮的商户排出油烟致其店铺内产品受损，后其店内产品因油烟导致发黄。2017年7月21日，原告及其委托代理人雷洋作为乙方与迪臣置业作为甲方签订《协议》一份，主要约定：迪臣世纪广场A区东侧东三号原天成珠宝租赁房屋，经甲乙双方协商，现甲方同意乙方自2017年7月21日至2017年8月20日作为临时特卖活动场地，处理由于A区餐饮区油烟问题导致堂皇家纺套件与被芯发黄不能正常销售，在此房屋内做特卖场处理发黄的套件与被芯。甲方不收取乙方的临时特卖场活动费用……。2017年11月9日，原告作为乙方与迪臣置业作为甲方签订《补充协议》一份，补充协议主要约定：依据2013年9月20日甲乙双方签订的《租赁合同》，乙方所欠租金日期为2016年11月20日--2017年6月19日，共计七个月（人民币17136元/月）。一、甲方同意减免乙方一个月租金（人民币17136元/月）；二、剩余六个月租金从2017年11月19日前开始每月缴纳……四、上述协议是在双方自愿平等情况下订立的，充分考虑到因周边商户经营过程中对乙方造成的影响及损失，甲方已在自己义务范围内尽到应尽之义务，甲方予以认可。庭审中，原告认可该补充协议也是基于解决油烟问题给其造成产品损失而签订。原告同时认为上述协议及补充协议是在被告哄骗和逼迫下签订的，但其未提交相应证据予以证明。原告主张产品损失71882元，其陈述是按照其曾向被告递交的损失清单中所载损失金额的一半左右进行主张。本院认为，当事人应提供充足的证据证明自己的主张。本案中，原告主张因周边餐饮区排出油烟致其店铺内产品受损，被告对此事实也未予否认，而根据原告与被告迪臣置业签订的协议和补充协议内容看，被告迪臣置业为原告提供特卖场地供其免费使用一个月以及为原告秦亚娟免除一个月房屋租金17136元的约定，均是为解决原告秦亚娟所诉因周边商户排出油烟致其产生损失的问题。原告秦亚娟陈述其系在被哄骗及逼迫的情况下与被告迪臣置业签订协议和补充协议，但未提交相应证据证明，本院不予采纳。现原告秦亚娟再次要求二被告承担因油烟为其造成的产品损失，但其提供的证据不能证明其在被告迪臣置业作出上述补偿后又产生新的损失或者在被告补偿的基础上还存在更多损失，其提交的油烟问题处理说明和堂皇家纺发黄产品无任何落款和签章，真实性无法查实，不能证明系被告制作或是被告认可的损失情况，故原告依法应承担举证不能的法律责任，对原告秦亚娟主张产品损失71882元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告秦亚娟的诉讼请求。案件受理费减半收取计799元，由原告秦亚娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇二〇年十二月四日书记员  田娇娇
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0682民初6675号 原告：王娟，女，1989年9月13日出生，住莱阳市城厢街道办事处东柳行村**，身份证号：3706821989********。 委托诉讼代理人：乔琪，莱阳汇源法律服务所法律工作者。 被告：徐希俊，男，1984年5月19日出生，住莱阳市悦望****楼****，身份证号：3706131984********。 原告王娟与被告徐希俊离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟、被告徐希俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求:1、判令被告与原告离婚。婚生子徐翰林随被告生活，婚前财产自带，婚后财产依法分割；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年10月10日登记结婚。双方系二婚，并于2016年5月13日生育一子徐翰林。婚后被告对原告不闻不问，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法处理。 被告徐希俊辩称，不同意离婚，但原告起诉结婚时间和婚生子信息属实。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年10月10日登记结婚。双方系二婚，并于2016年5月13日生育一子徐翰林。 另查明，原告出具街道办事处证明一份，证实双方已分居满两年。被告徐希俊有证人出庭，证实被告2019年5、6月到原告家过。 本院认为，夫妻婚后应和睦相处，共同维护夫妻感情，原告所述被告对其不闻不问，并不能导致夫妻感情破裂。原告所述分居满两年，被告有两个证人出庭作证，分居并未满两年，故原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，判决如下： 不准原告王娟与被告徐希俊离婚。 案件受理费150元，由原告王娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘星利
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1637号之一 原告：德州市某某服务中心，住所地山东省德州市。 法定代表人：张某某，该中心主任。 被告：冯某，男，1978年3月3日出生，汉族，住山东省德州市平原县城区。 原告德州市某某服务中心与被告冯某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后。本案在审理过程中，原告德州市某某服务中心申请公告送达。 本院经审查认为，由于无法获取冯某的准确住址和联系方式，无法直接向其送达法律文书，应通过公告方式向其送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李文桥 人民陪审员  王 波 人民陪审员  徐志宏 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  班新蓉
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4869号原告：吕建，男，汉族，1994年7月13日出生，住河南省淮滨县。被告：张川川，男，汉族，1986年2月16日出生，住河南省唐河县。原告吕建与被告张川川为民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建到庭参加诉讼，被告张川川经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告吕建向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款135000元并自起诉之日起至借款归还完毕的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系，2020年8月20日被告以需办油卡、开设沙场为由向原告借款共计135000元，并于当日为原告亲笔书写借条一张，该借条明确记载“今借吕建人民币135000元（拾叁万伍仟元）（包括借呗、花呗、信用卡各平台的钱，到还款日我负责来还）。借款人：张川川20**年8月20日”。借款到期后，原告多次催要借款，被告迟迟不予归还。原告为了维护自己的合法权益，故提出诉讼，请求依法公正判决。原告吕建在庭审中向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、被告身份证复印件、借条一份、微信聊天截图、转账记录，证明被告张川川身份信息、欠款的事实及借款的过程。被告张川川未提交书面答辩及相关证据。经审查，原告吕建提交的证据客观真实，本院予以确认。经审理查明：原告吕建与被告张川川系同事关系。2020年8月20日，张川川以需办油卡、开设沙场为由向吕建借款共计135000元，张川川向吕建出具借条载明：“借条今借吕建人民币135000元（拾叁万伍仟元）（包括借呗、花呗、信用卡各平台的钱，到还款日我负责来还）。借款人：张川川”。借款到期后，吕建多次向张川川催要，张川川迟迟未归还借款，原告诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张川川以需办油卡、开设沙场为由向原告吕建借款135000元，并出具了借条，约定了还款期限。本案借贷关系明确，事实清楚，合法有效。借款到期后，张川川理应偿还到期债务而迟迟不予归还，系违约。故吕建请求张川川偿还到期后借款135000元并自起诉之日起至借款归还完毕的利息的理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张川川在本判决生效后十日内偿还吕建人民币135000元，并自2020年11月11日起诉立案之日起按中国人民银行同期贷款利率向吕建支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由张川川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵建军二〇二〇年十二月二十一日书记员  杜甜甜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15960号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：曹瑜婧，女，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼、被告曹瑜婧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金14981.28元、利息、违约金及其他费用12337.9元（利息暂算至2018年4月11日，此后按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2013年12月24日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××47的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2014年1月14日开卡启用，于2015年4月开始逾期还款，于2015年5月11日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年4月11日，被告拖欠透支本金14981.28元、利息11275.67元、违约金1062.23元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金14981.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金两项相加总额过高，本院降低为以本金14981.28元为基数，按年利率15.4％标准，自停卡之日即2015年5月11日暂计算至2018年4月11日，利息、违约金合计为6831元。关于2018年4月11日之后的利息，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2018年4月11日之后的违约金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告曹瑜婧于本判决书生效之日起十日内偿还原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金14981.28元，利息、违约金合计为6831元（利息截至2018年4月11日，之后的利息以本金未偿还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为241元，公告费28.5元，由被告曹瑜婧负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2200号原告:左娜，女，汉族，1970年5月4日生，住开封市金明区。被告：开封市龙亭区住房和城乡建设局，住所地开封市体育路16号。统一社会信用代码11410202MB1052152K。负责人：张建华。委托诉讼代理人：王旭起，河南辽源律师事务所，委托代理权限为特别授权。原告左娜诉被告开封市龙亭区住房和城乡建设局劳动争议一案，原告左娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告1990年9月至1995年1月与被告开封市龙亭区住房和城乡建设局（原龙亭区城建局）的下属单位开封市龙亭区旧城改造开发公司（已吊销）存在劳动关系。2、请求判令确认原告的工龄。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用及档案丢失造成的精神及经济损失。事实根据和法律依据：1990年本人与开封市龙亭区旧城改造开发公司签订劳动合同任出纳，当时企业法人是龙亭区城建局局长邢玉湘，1995年龙亭区旧城改造开发公司换法人赵明军（时任龙亭区城建局副局长）他让我们十余位公司职工下岗回家，后来听同事说赵明军把我们的档案丢了，我就去城建局询问，当时一位工作人员告诉我转成灵活就业没档案可以办理退休，于是给开了证明，到是社保局改了灵活就业，可今年我50岁了，到社保局问人家说没有档案不能办理退休手续。2、由于1995年原告对下属单位开封市龙亭区旧城改造开发公司监管不力，致使当时公司负责人（原城建局副局长）赵明军玩忽职守把我及其他十几名职工档案丢失，致使本人至今因没有档案无法找到合适的工作，应赔偿因此给我造成的经济损失，并根据《中华人民共和国档案法》第二十四条，依法追究直接责任人员的刑事责任。3、现原告已面临退休，但因档案丢失，无法正常办理，与被告协议求助也未能解决，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。经查，龙亭区旧城改造开发公司的工商登记信息显示，该公司状态为吊销，未注销。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以开封市龙亭区住房和城乡建设局为被告提起本案诉讼要求确认其与龙亭区旧城改造开发公司存在劳动关系，而根据龙亭区旧城改造开发公司的工商登记信息显示，该公司状态为吊销，并未注销，该公司仍有诉讼主体资格。故左娜就其与龙亭区旧城改造开发公司的劳动争议以开封市龙亭区住房和城乡建设局为被告提起本案诉讼，属被告主体错误，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:驳回原告左娜对被告开封市龙亭区住房和城乡建设局的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李一文审 判 员  万姗姗人民陪审员  王建华二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈光辉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7967号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：王立军，男，1970年4月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告王立军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告王立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金22,389.03元、利息970.66元、违约金1757.22元、分期付款手续费2019.21元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计27,136.12元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王立军在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向王立军发放了卡号62×××46的信用卡。但王立军在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称涉案欠款系截至2020年9月8日，申请撤回自2020年9月9日之后利息费用的诉讼请求。 王立军未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王立军向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告王立军核发卡号为62×××46的信用卡。被告王立军于2017年3月19日开始使用该信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告王立军未能按约还款。截至2020年9月8日，被告涉案信用卡尚有欠款本金22,389.03元及分期付款手续费2019.21元未还，产生利息970.66元、违约金1757.22元，以上共计27,136.12元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告王立军在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告王立军在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告王立军具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王立军于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年9月8日产生的信用卡本金22,389.03元、利息970.66元、违约金1757.22元及分期付款手续费2019.21元，以上共计27,136.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由被告王立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月九日 书记员 薛晓楠