wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10996号原告：贵阳和品轮胎销售有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路211号大兴星城比华利B6栋1单元4层2号。法定代表人：蒲先进，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖伦兵，该公司员工，特别代理。被告：罗来松，男，1993年7月18日日出生，土家族，住贵州省德江县。原告贵阳和品轮胎销售有限公司（以下简称和品轮胎公司）与被告罗来松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和品轮胎公司委托诉讼代理人廖伦兵到庭参加了诉讼，被告罗来松经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告和品轮胎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款33810元；2.判令被告以33810元为基数从2020年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至款项全部付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家经营轮胎、橡胶原材料的公司，被告一直从原告处批发轮胎，双方采用滚动结算的方式支付货款。被告欠原告货款38810元，被告于2019年12月20日在对账单上签字认可。2020年1月24日被告支付货款5000元，剩余货款33810元至今未付款。原告多次催款未果，被告不接听电话也找不到人。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告罗来松未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告和品轮胎公司成立于2012年6月5日，经营范围为销售汽车轮胎、汽车配件等。2018年起至2019年12月20日，被告罗来松向原告和品轮胎公司购买轮胎。原、被告未签订书面买卖合同，而是按照双方交易习惯，被告通过电话联系原告业务员，告知所需轮胎的型号及数量。原告按照被告的要求备齐货物，并制作单据后，将货物交与物流公司，物流公司根据原告要求将货物运输至被告处。原告发货后，双方进行不定期对账，并口头约定对账当月内向原告支付货款，但实际双方多采用滚动结算付款方式。原、被告对逾期付款违约责任未作约定。2019年12月20日，原、被告进行对账，形成客户（往来明细）对账单一份，该对账单内容载明：“本对账单经贵单位签字和我公司财务审核确认后，将视为往来凭证和欠款条”，对账单还载明了单据编号、欠款余额、上期结存等情况，并显示本年累计欠款余额为38810元，被告罗来松在客户处签字确认。原告陈述，双方口头约定被告于2020年1月30日前付清货款38810元，被告在签署上述对账单后于2020年1月24日通过微信转款方式支付了货款5000元，剩余货款33810元，经原告催收，被告至今未付。故原告向本院提起诉讼，诉请如前。就双方约定付款期限情况，原告未举证证明。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告户籍信息、对账单、微信转款记录等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和品轮胎公司向被告罗来松供应了轮胎，双方虽未签订书面买卖合同，但原告所持的对账单能够证明原告向被告供应了货物，双方存在事实的货物买卖关系。原告向被告履行了交付货物的义务，而被告仅支付了部分货款，根据原告提供的对账单载明结算金额38810元及原告自认已付货款5000元的情况，被告尚欠原告货款33810元至今未付，该行为已构成违约。现原告主张被告支付尚欠货款33810元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，原、被告签署的对账单中未对付款时间进行约定，原告就所述口头约定付款期限情况未提交证据证明，双方亦未约定逾期付款责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，考虑到被告的违约行为、违约时间及给原告造成的实际损失，从公平角度出发，本院对原告起诉之日即2020年8月13日后的利息予以支持，原告主张从2020年8月14日开始计算，本院从其自愿。故结合本案具体情况，就逾期付款利息本院支持如下：被告罗来松从2020年8月14日起以33810元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至款项付清之日止。被告罗来松经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗来松于本判决生效之日起十日内向原告贵阳和品轮胎销售有限公司支付货款33810元；二、被告罗来松于本判决生效之日起十日内向原告贵阳和品轮胎销售有限公司支付逾期付款利息（以33810元为基数从2020年8月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗来松负担。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月三十日法官助理李洪霞书记员周承芳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5475号原告：庞彦君，女，1984年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京浩奇道文化发展有限公司，住所地北京市密云区鼓楼南大街22号F292。统一社会信用代码91110228MA01EHBE5L。法定代表人：李道军，总经理。委托诉讼代理人：姚浩，男，该公司股东。被告：姚浩，男，1976年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告庞彦君与被告北京浩奇道文化发展有限公司（以下简称浩奇道公司）、被告姚浩教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员付铁军独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告庞彦君，被告浩奇道公司的委托诉讼代理人姚浩，被告姚浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞彦君向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除庞彦君与浩奇道公司于2019年6月2日签订的《课程销售协议》；2.请求判令二被告退还庞彦君未消课金额11903.76元；3.请求判令二被告向庞彦君支付未退还课程费11903.76元的资金占用利息（以11903.76元为基数，自起诉状送达二被告次日起至二被告退还庞彦君课程费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月2日，庞彦君与浩奇道公司签定《课程销售协议》，约定庞彦君之女李XX在动力虎儿童运动馆接受课程培训，协议约定课程数量为96课时，赠送课程数量为5课时，总课程数量为101课时。庞彦君于2019年6月2日向北京天天佰特水族器材经营部（以下简称天天佰特经营部）交纳课程费用9980元，2019年11月17日向动力虎儿童馆的教练（微信名为本帅）转账4000元，一共交纳13980元。合同签订后，庞彦君之女李XX已上15课时，剩余86课时未上，剩余课程每节折合人民币138元。因浩奇道公司在未通知庞彦君的情况下关闭动力虎儿童运动馆，导致庞彦君之女李XX无法上课；后浩奇道公司称因疫情原因更换场地经营，环境和场地的变化变更了合同的主要内容，浩奇道公司的行为已然构成违约，为维护庞彦君的合法权益，故诉至法院，请求法院支持诉讼请求。浩奇道公司辩称，我公司与庞彦君签订《课程销售协议》，收取庞彦君13980元课时费的情况属实。课程销售协议上约定的会员卡有限期为12个月，故庞彦君的会员卡的有效期是2019年6月2日至2020年6月1日，鉴于庞彦君的会员卡未超期，同意给庞彦君之女李XX转课，不同意退还剩余课程费用。认可庞彦君之女李XX实际上课课程数量为15课时，剩余86课时。姚浩辩称，我是浩奇道公司的股东，天天佰特经营部是我个人经营，浩奇道公司通过天天佰特经营部收取庞彦君的课程费9980元属实。现天天佰特经营部已注销，即使退费也应由浩奇道公司承担责任，与我本人无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日，庞彦君与浩奇道公司签定《课程销售协议》，约定庞彦君之女李XX在动力虎儿童运动馆接受课程培训，协议约定课程数量为96课时，赠送课程数量为5课时，总课程数量为101课时。协议签订后，庞彦君于2019年6月2日向天天佰特经营部预付课程款9980元，2019年11月17日向动力虎儿童馆的教练（微信名为本帅）转账4000元，一共交纳13980元。2020年7月3日，动力虎儿童运动馆场馆所在地的乐家亲子广场运营部发布公告函，告知庞彦君等动力虎儿童运动馆的学员家长，动力虎儿童运动馆已长期欠缴乐家亲子广场的租金，提醒学员家长尽快与动力虎儿童运动馆协商调课退费问题。后庞彦君同浩奇道公司协商调课及退费问题，双方无法达成一致意见。在本院审理过程中，经本院核实，2019年6月至2019年12月间，庞彦君之女李XX在动力虎儿童运动馆上课的课程数量为15课时，未上课的课程数量为86课时，每课时折合人民币138元。另查，天天佰特经营部系个体工商户，现已注销，姚浩系天天佰特经营部的实际经营者，浩奇道公司通过天天佰特经营部收取动力虎儿童运动馆学员家长的预付课程费。本帅系浩奇道公司聘请的教练，受浩奇道公司委托收取动力虎儿童馆会员家长的课程费用。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，庞彦君与浩奇道公司签订的《课程销售协议》是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同的双方当事人应当按照合同的约定履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要合同义务，合同相对方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现浩奇道公司更换了经营地点，环境和场地的变化变更了合同的主要内容致使合同目的无法实现，且变更合同内容双方未能协商一致，庞彦君诉请解除合同于法有据，本院予以支持；合同解除后浩奇道公司理应退还庞彦君未消费的课程费用并支付利息损失，本院认定庞彦君之女李XX未上课的课程数量为86节，课程单价为138元/课时，剩余课程费用为11868元；尽管浩奇道公司愿意为庞彦君之女李XX转课，但浩奇道公司的转课行为变更了合同的主要内容致使合同目的无法实现，故浩奇道公司以转课为由不退费的主张本院不予支持；浩奇道公司以天天佰特经营部的名义收取预付课程费用，庞彦君要求姚浩承担返还责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告庞彦君与被告北京浩奇道文化发展有限公司于二〇一九年六月二日签订的《课程销售协议》。二、被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告庞彦君未消课金额一万一千八百六十八元。三、被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告庞彦君支付未退还课程费利息（以一万一千八百六十八元为基数，自本判决生效之日起至被告北京浩奇道文化发展有限公司退还原告庞彦君课程费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。四、驳回原告庞彦君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十八元（原告庞彦君已预交），由被告北京浩奇道文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付铁军二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈 倩书 记 员 王 艳
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行初390号 原告王成林，男，1959年7月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。 委托代理人浑云歌，北京美泰律师事务所实习律师。 被告肥东县人民政府，住所地肥东县店埠镇人民路15号。 法定代表人姚飞，县长。 委托代理人周英贤，肥东县司法局工作人员。 委托代理人李清，安徽李丰升律师事务所律师。 原告王成林诉被告肥东县人民政府（以下简称肥东县政府）不履行法定职责一案，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案，原告王成林及其委托代理人张艳玲、浑云歌，被告肥东县政府的委托代理人李清到庭参加了诉讼（肥东县政府未委托负责人或工作人员出庭应诉），本案现已审理终结。 原告王成林诉称：原告是2012年原古城路、龙脊山路建设项目的集体土地上房屋被拆迁户,拆迁人肥东县经济开发区管理委员会在2012年5月与原告签订了安置补偿协议。原告通过政府信息公开的方式获取到该协议,发现遗漏了对原告70.47平方房屋的补偿安置。房屋虽然属于无证建筑,但原告认为应当认定为合法建筑予以补偿。依据《肥东县房屋拆迁管理办法》【东政(2009)55号】第三条、第四条规定,原告的补偿安置应由肥东县经开区管理委会负责,但在2014年被告作出的《肥东县人民政府关于废止部分规范性文件的决定》东政(2014)28号中废止了《肥东县房屋拆迁管理办法》。现依据《土地管理法》《土地管理法实施条例》《肥东县被征收集体土地上房屋补偿安置暂行办法》东政(2018)7号的相关规定,被告是集体土地征收和房屋拆迁的责任主体。原告在2020年8月14日向被告邮寄了《关于依法履行安置补偿的申请书》，依法申请被告履行安置补偿的职责,但至今被告未给予答复。原告认为,被告作为集体土地征收和房屋拆迁责任主体,应当对原告应安置未给予安置的房屋面积履行安置补偿职责。被告的不作为行为侵害了原告的合法权益,根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求人民法院判令：1、确认被告对原告提出的补偿申请不履法定安置职责的行政行为违法；2、判决被告限期履行补偿安置法定职责;3、判令被告承担本案诉讼费。 被告肥东县政府答辩称：一、原告提供的证据不能证明被告实施了房屋拆迁管理行为，被告不是房屋拆迁管理（拆迁）行为主体，不是本案适格被告，依法应当驳回原告的起诉。涉案房屋拆迁管理行政行为的主体并非被告。原告提供的证据不能证明被告实施了房屋拆迁管理行为，拆迁人系肥东经济开发区管理委员会，案涉房屋拆迁管理行为并非被告作出。故原告的诉请无事实依据，被告并非本案适格主体，依法应驳回原告的起诉。二、被告根本不存在行政不作为，更没有不履行补偿安置的法定职责。2012年5月3日，原告与肥东经济开发区管理委员会签订了《肥东县住宅房屋拆迁安置协议书》、《房屋拆迁实况登记表》和《房屋拆迁补偿安置计算表》、《房屋分户图》和《彭克珍户家庭会议决定》，时至今日已有近9年的时间，原告一直未提出异议，充分证明原告明确认可了补偿的钱款和安置房屋等事实。综上，被告并非本案适格主体，房屋拆迁安置补偿的事实清楚、依据充分，请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告系肥东县龙岗镇墩塘村王南组村民。为进行龙脊路、古城路项目建设，需对原告所在村民组的房屋进行拆迁。该建设项目的拆迁人是肥东新城经济开发园区管委会（现为肥东县经济开发区管理委员会，以下均称为肥东县经济开发区管理委员会)，拆迁安置补偿工作由该管委会组织实施并负责解释。2012年，原告户与肥东县经济开发区管理委员会签订了安置补偿协议，原告在安置补偿协议、房屋拆迁补偿安置计算表、房屋拆迁实况登记表、房屋分户图上均签字确认。2020年8月14日，原告向肥东县政府邮寄《关于依法履行安置补偿的申请书》一份，请求肥东县政府履行补偿安置的法定职责，对申请人70.47平方米的房屋遗漏面积依法予以补偿安置。肥东县政府未予答复，原告遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，原告起诉要求被告履行拆迁安置补偿的法定职责，属于行政诉讼类型中的履行职责之诉。履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织向任一行政机关提出请求，行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要该行政机关不作为，就可以提起行政不作为之诉。公民、法人或者其他组织提起履职之诉应当具备以下条件：提出申请且行政机关未予答复或拒绝答复；申请的事项具有实体法上的请求权基础；向有管理职责的行政机关提出等。 本案中，原告于2012年已经就安置补偿问题与肥东县经济开发区管理委员会签订了《拆迁安置补偿协议》。除双方另有约定的之外，安置补偿协议应系双方对安置补偿内容的全面约定，原告主张该协议遗漏了应当补偿的面积，要求被上诉人履行法定职责，该请求的实质仍是就安置补偿协议本身而产生的争议。在未有证据显示安置补偿协议被依法撤销的情形下，原告起诉要求履行安置补偿职责不具有实体法上的请求权基础。另原告房屋的拆迁安置补偿工作由肥东县经济开发区管理委员会组织实施，原告已与肥东县经济开发区管理委员会签订了安置补偿协议，双方当事人对该事实均无异议，肥东县经济开发区管理委员会才是安置补偿的责任主体。即便存在原告所称《肥东县房屋拆迁管理办法》废止的情形，亦不能否定肥东县经济开发区管理委员会此前实施的安置补偿行为效力。且根据合政【2018】4号《合肥市被征收集体土地上房屋补偿安置办法》的规定，该办法施行前已启动但尚未结束的补偿安置项目，仍按原政策或项目补偿方案执行。原告并未提供证据证明肥东县经济开发区管理委员会将该部分管理职能转移给肥东县政府，故肥东县经济开发区管理委员会仍是案涉房屋的安置补偿的责任主体。原告要求履行补偿安置责任的申请事项明显不属于肥东县政府的权限范围。 综上，即便肥东县政府在收到原告的申请后未予答复，原告的起诉亦不符合履职之诉的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王成林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 虹 审判员 潘 攀 审判员 张 俊 二〇二〇年十二月十七日 书记员 丁亚敏 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形 …… 第九十三条…… 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执928号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社棠口信用社，营业场所屏南县棠口镇棠口村河滨路119号，统一社会信用代码913509238576622578。 负责人：陈优云，主任。 被执行人：张子文，男，1974年10月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：苏久妥，女，1975年11月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：游道考，男，1963年11月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：胡廷相，男，1968年4月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被执行人张子文、苏久妥、游道考、胡廷相金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人苏久妥、张子文名下共有的坐落于屏南县××镇××路××号××幢××室的房地产已被本案查封，但短时间内无法处置完毕；除此之外，未发现被执行人张子文、苏久妥、游道考、胡廷相有银行存款、证券、车辆及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张海燕
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1325民初3200号 原告：范晨屿，男，汉族，生于1991年11月8日，住四川省西充县。 被告：赵启波，男，汉族，生于1981年8月3日，住四川省西充县。 本院在审理原告范晨屿诉被告赵启波建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告范晨屿经本院通知未在限定期限内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  余川军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王可仪
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2729号申请执行人：张和平，男，1963年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：索景惠，女，1974年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。张和平与索景惠民间借贷纠纷一案，我院于2020年6月28日缺席作出(2020)津0106民初324号民事判决书，因索景惠未按生效的判决书履行，张和平于2020年10月19日向本院提出申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经网络查控，得知被执行人在邮储银行帐户中有存款59.6元、农业银行帐户中有存款46.5元、中信银行帐户中有存款28.25元，交通银行帐户中有存款205.03元、天津银行帐户中有存款5.3元、光大银行帐户中有存款0.37、建设银行帐户中有存款24.11元，本院已将被执行人名下的8个银行账户采取了冻结措施；经查被执行人名下没有房屋及车辆的信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月二十五日书记员  于洪涛
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终2632号 上诉人（原审原告、申请执行人）：刘炜，男，1968年3月22日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被上诉人（原审被告、执行案外人）：张家口市桥西区人民政府，住所地：张家口市桥西区西坝岗路73号。 法定代表人：侯国天，区长。 委托诉讼代理人：许杨剑，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏燏，河北文昌阁律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：张家口市汇缘房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥西区西沙河路15号灵峰庄园小区1号楼3单元13号底商。 法定代表人：宋亚楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨佩君，该公司职工。 上诉人刘炜因与被上诉人张家口市桥西区人民政府、张家口市汇缘房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初196号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，河北省张家口市桥西区人民法院于2020年12月7日作出（2020）冀0703民再12号民事判决书，判决内容第一项为：撤销张家口市桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初630号民事调解书。且该判决已经发生法律效力。上诉人刘炜于2020年12月29日提出撤回起诉申请。 本院认为，上诉人刘炜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初196号民事判决； 二、准许刘炜撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由刘炜负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由刘炜负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵景献 审判员  李志平 审判员  赵 亮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 琦
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1425号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某，男，1992年2月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市时集镇山东村小魏一队XXX号,暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕1224号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，发现有不宜适用速裁程序的情形，依法转为认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官李刚出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月10日20时许，被告人陈某某酒后驾驶号牌为苏C8XXXX的小型客车行驶至本市奉贤区新林路出新粮路西约60米坡道处，因操作不当致使车辆溜坡，与停在后面的号牌为皖NBXXXX的小型客车发生碰撞事故，致车辆损坏。经鉴定，案发时被告人陈某某血液内乙醇浓度为2.0mg/ml。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某的证言,当事人血样提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒物化学司法鉴定意见书，微信转账记录单，公安机关制作并出具的案发经过、查获经过、工作情况、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故现场图、事故照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立、量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人陈某某有坦白情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案发后，被告人陈某某赔偿了被损车辆的经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡佳琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25341号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张维师，男，1966年12月21日生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张维师间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)95,704.95元(2,900.15元/期×33期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年9月16日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫H2XXXX，发动机号：520500)，融资总额85,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,900.15元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年9月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,040元(已扣除GPS费用等)。2019年9月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维师应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币95,704.95元；二、被告张维师应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,267元，减半收取1,133.50元，由被告张维师负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执1954号之一申请执行人：肥城市汶阳镇康孟庄村民委员会。被执行人：张勇，住泰安市。本院在执行申请执行人肥城市汶阳镇康孟庄村民委员会与被执行人张勇土地租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）鲁0983民初5679号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张勇所有的位于泰安市泰山区省庄镇后省庄村内的住宅。本裁定立即执行。审判长  李云灿审判员  顾 峰审判员  马 涛二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 强
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2858号之一 申请执行人：潘涛，男，1988年9月19日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：王建刚，男，1987年6月27日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行潘涛申请执行王建刚民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初671号民事判决书，被执行人王建刚应向申请执行人潘涛支付借款10000元，迟延履行期间债务利息200元，案件受理费25元，承担执行费53元，共计10278元。执行过程中，经查，被执行人王建刚名下无银行存款、车辆、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有位于嘉峪关市××栋××号房屋已被本院多案多次查封，因本案标的较小，未进行查封，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对王建刚采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  闫 荣
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3639号原告：曾广丽，女，1990年6月12日出生，汉族，住广东省阳西县*********，公民身份号码：441************567。被告：江碧云，女，1988年2月22日出生，汉族，住广东省阳西县**********，公民身份号码：441************021。原告曾广丽与被告江碧云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。2020年12月22日，原告曾广丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告曾广丽撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告曾广丽负担。（本页无正文）审判员  麦家宝二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄星航附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初14969号原告原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号,统一社会信用代码：913701031630470491。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。被告被告：刘长河，男，1962年11月2日生，汉族，住济南市市中区。案由物业服务合同纠纷适用程序小额诉讼程序诉讼请求1.被告支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业费1546.4元；2.被告承担诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告山东佳园物业发展有限公司法定代表人纪绪立的委托诉讼代理人刘瑛到庭参加诉讼，被告刘长河经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告刘长河于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1546.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘长河负担。本判决为终审判决。审判员  刘静琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  王慧敏
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异510号案外人：陈春兰，女，1963年11月7日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，陈春兰对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年12月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈春兰称，其于2013年3月13日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款326990.00元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  江珞伊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2772号 申请执行人：刘真波，男，汉族，1955年5月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：靳钊均，局长。 本院受理刘真波申请执行德阳市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院于2017年4月21日作出(2017)川0603行初25号行政判决书已经发生法律效力。 经审查，刘真波因与德阳市人力资源和社会保障局办理退休问题发生争议，本院经过审理，于2017年4月21日作出(2017)川0603行初25号行政判决，要求于德阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后30日内为刘真波办理退休；案件受理费50元由德阳市人力资源和社会保障局负担。2018年6月20日，德阳市人力资源和社会保障局向刘真波送达了《德阳市企业职工基本养老保险参保人员退休审批通知书》，审批书载明：刘真波退休时间从2015年5月起计算，基本养老金从审批次月起发放；如不服上述结论，可在收到本通知60日内申请行政复议，或6个月内提起行政诉讼。 另查明本案在执行中，德阳市人力资源和社会保障局向本院缴纳了案件受理费50元，并已支付给申请执行人刘真波。 本院认为，本院作出(2017)川0603行初25号行政判决后，德阳市人力资源和社会保障局按照判决内容已经于2018年6月为刘真波办理了退休，并计发了基本养老金，德阳市人力资源和社会保障局已经履行完毕了为其办理退休的义务，刘真波要求德阳市人力资源和社会保障局为其办理退休证的请求不是本案的执行内容，应当依据行政管理规定办理，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘真波要求德阳市人力资源和社会保障局办理退休证的执行申请。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 章远志 审 判 员 罗 虎 审 判 员 韩 建 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘可唯 书 记 员 胡萍萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3456号原告：阿荣旗天成物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇向阳综合楼。法定代表人：郭安成，总经理。委托诉讼代理人：蔡永玲，女，该单位职工。被告：杨华春，男，退休教师，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗天成物业服务有限公司与被告杨华春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告阿荣旗天成物业服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司以自行协商为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天成物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤诉。案件受理费229.34元，减半收取计114.67元（原告已预交114.67元），由原告阿荣旗天成物业服务有限公司负担。审判员 郭金勇二〇二〇年十二月四日法官助理 周美茹书记员 张艳丽附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12747号原告：魏暑，男，1993年6月16日生，汉族。被告：城城不动产管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320191MA1YGLGF98，住所地江苏省南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）5幢1304室。负责人：陈倩。原告魏暑与被告城城不动产管理有限公司南京分公司（以下简称城城南京分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏暑到庭参加诉讼，被告城城南京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏暑向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余3个月租金5914.60元（优惠折算后每月1971.50元）、押金2563元，支付违约金1971.50元，合计10449元。事实和理由：2020年1月8日，其与被告城城南京分公司签订租期为13个月的房屋租赁合同，期限自2020年1月8日起至2021年2月7日止，已交纳一年租金及押金，优惠后合计28193元。2020年10月30日，房屋产权人告知其，因城城南京分公司未按约交纳租金，房屋产权人将于11月10日前收回房屋。其权益受到极大损害，故诉至法院，要求判如所请。被告城城南京分公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，原告魏暑（乙方）与被告城城南京分公司（甲方）通过网络签订房屋租赁合同一份，约定甲方将位于江宁区的房屋出租给乙方使用，租期自2020年1月8日起至2021年2月7日止，租金每月2563元，押金2563元。合同还约定，如甲方违约，应退还剩余租期的所有租金及押金，另赔付相当于一个月租金的违约金。合同签订后，城城南京分公司将房屋交给魏暑使用，魏暑于2020年1月7日支付押金2563元、租金756元，于同月12日支付租金24874元，合计支付押金2563元、租金25630元。后因城城南京分公司未按约向房屋产权人支付租金，房屋产权人通知魏暑搬离该房屋。2020年11月8日，魏暑另行租赁其他房屋使用。审理中，城城南京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有租赁合同、收据、告知书、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告魏暑与被告城城南京分公司之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。城城南京分公司违反合同约定，未按约定时间履行义务，应负纠纷的责任。根据魏暑使用房屋时间，城城南京分公司应返还魏暑租金5914.50元。合同因城城南京分公司原因不能继续履行，城城南京分公司应返还魏暑押金2563元，并承担违约责任，支付违约金1971.50元。城城南京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告城城不动产管理有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告魏暑租金5914.60元、押金2563元，并支付违约金1971.50元，合计10449元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计31元，由被告城城不动产管理有限公司南京分公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 青二〇二〇年十二月十日书记员 孙秋君
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初11884号原告：青岛安捷迅物流有限公司，住所地青岛市胶州经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内,统一社会信用代码：913702816717724743。法定代表人：刘昇进，经理。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，董事长。原告青岛安捷迅物流有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告青岛安捷迅物流有限公司的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费100000元、住院津贴4600元、误工费36000元、伤残补助金120000元等费用合计人民币260600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告青岛安捷迅物流有限公司向被告众安在线财产保险股份有限公司投保雇主责任险，约定被保险人为原告青岛安捷迅物流有限公司，投保司机人数为30人；保险项目为，伤残每人每次赔偿限额60万元，医疗每人每次赔偿限额10万元，误工费、住院津贴每人每天100元，保单号码为886508001915070897，保险期限为2017年10月13日起至2018年10月12日止，投保名单中包含雇员赵守夫。2018年1月11日，原告的司机赵守夫驾驶车辆在青岛市胶州市沽河绿堤路口发生交通事故，致车毁人伤，赵守夫先后在胶州市人民医院、城阳区人民医院住院治疗四十余天。2018年9月26日，青岛青大司法鉴定所出具鉴定意见，结论为赵守夫构成两项伤残九级、两项伤残十级。2019年5月31日，原告对赵守夫的医疗费、后续治疗费、住院津贴、护理费、误工费、伤残补助金、被抚养人生活费、交通费等费用予以赔偿。保险事故发生后，原告及时向被告报案、索赔，但是被告拒绝向原告赔偿。为维护原告的合法权益，原告依据我国《合同法》、《保险法》、《民事诉讼法》等法律的规定以及原被告签订的保险合同条款的约定诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告所诉是因为其在被告投保了雇主责任险，该公司员工赵守夫在工作过程中发生交通事故，原告向被告提出理赔申请后被拒赔，原告以双方签订的《众安在线财产保险股份有限公司雇主责任险保单》为依据，诉请本院判决被告赔偿经济损失。本案所涉雇主责任险是一种责任保险，属于财产险范畴，应定性为财产损失保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案雇主责任险合同的标的为被保险人即被告对其雇员的民事损害赔偿责任，该损害赔偿责任不是保险标的物，因而本案无法依据保险标的物所在地确定管辖。根据上述法律规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照原告民事诉状所确定的被告住所地为上海市黄埔区，本案应移送至上海市黄埔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市黄埔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许龙飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘彩云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24365号原告：梁俊，男，1978年1月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵晨华，北京京益律师事务所律师。被告：张鹤，女，1994年5月13日出生，满族，户籍地址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告梁俊（以下简称原告）与被告张鹤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晨华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金45万元。事实理由：我与被告经人介绍相识，系朋友。被告屡次以购买商品房需要装修为由向我借款，我陆续转账支付给被告45万元，被告迟迟未还并拒接电话。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年8月5日至2017年8月27日期间，原告分多笔向被告转账支付45万元，原告主张上述款项均为借款，但被告均未偿还。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金45万元。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告主张借给被告45万元并提交了转账记录，被告未到庭就款项性质及还款情况提出抗辩，故本院对原告主张予以采信。原告实际支付了借款，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹤于本判决生效后七日内偿还原告梁俊借款本金四十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告张鹤负担（本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告张鹤负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告梁俊）；公告费560元，由被告张鹤负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告梁俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘冲
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初4446号之一 原告：眉山市元方信息科技有限公司，住眉山市东坡区眉州大道西一段71号华陆世纪景城29栋11层8号。 法定代表人：李远方，该公司经理。 委托诉讼代理人：李浩，四川中民律师事务所律师。 被告：李成林，男，1957年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：熊清颜，四川新念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商磊，四川新念律师事务所律师。 第三人：李燕君，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：王娟，女，1989年6月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市元方信息科技有限公司与被告李成林、第三人李燕君、王娟民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月12日立案。原告眉山市元方信息科技有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山市元方信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取计525元，由原告眉山市元方信息科技有限公司负担。 审判员  廖智慧 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨宇珂
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初3517号原告：谢剑平，男，汉族，1988年7月30日出生，衡南县人，初中文化，住衡南县。委托诉讼代理人：刘太平，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。支持起诉机关：衡阳县人民检察院。被告：衡阳县创家建筑装饰有限公司，住所地：衡阳县西渡镇幸福路（湾塘安置小区B栋二楼)。法定代表人：陈维，该公司总经理。原告谢剑平与被告衡阳县创家建筑装饰有限公司（以下简称创家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，衡阳县人民检察院以蒸检民支[2020]43042100008号支持起诉书支持原告的起诉，本院依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告谢剑平及其委托诉讼代理人刘太平到庭参加诉讼。被告创家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢剑平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告创家公司立即支付所拖欠原告的工资款4500元及逾期利息（自2020年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止)；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月11日，陈维与蒋佳合伙注册成立衡阳县创家建筑装饰有限公司，陈维系法定代表人，蒋佳在公司管理财务，系监事，二人各持有公司50%股份。公司成立后承揽了大量装饰工程和业务，自2018年10月份起原告经人介绍进入创家公司从事水电工工作，双方约定按劳动量计付工资，待每个项目完工后即付劳动报酬。而原告依约完成工作后，被告创家公司并未支付原告的劳动报酬。直至2019年底，所有做工人员集体讨薪时，被告创家公司才委托蒋佳和陈维统一与原告结算并支付部分工钱。截止2020年1月22日，经双方结算，被告创家公司尚欠原告工资5500元。为此，陈维和蒋佳代表公司于当天向原告出具了欠条，约定2020年6月1日为还款期限，超出还款期限按所欠款额每天1%支付违约金。然而，付款日期到期后被告仍未全部依约兑现，仅支付1000元，尚下欠原告工资4500元，原告曾数次催讨未果。综上所述，原告认为债务应当清偿，农民工的血汗钱更不容拖欠。原告为被告创家公司提供劳务，股东陈维和蒋佳代表公司与原告结算确认并出具工资欠条属职务行为，被告创家公司理应及时将所欠款项支付给原告。为此，特向法院提起诉讼，恳请依法保护农民工的合法权益，支持原告的诉请。被告创家公司未予答辩亦未提供证据。本院经审理查明：原告谢剑平在被告创家公司从事水电工工作，双方约定按劳动量计付工资，经双方结算，被告创家公司尚欠原告工资5500元。2020年1月22日，被告创家公司向原告谢剑平出具一张民工工资欠条，注明欠原告工资5500元，约定在2020年6月1日前付清，如未在期限内归还，则收取每日1%违约金。被告创家公司在欠条上盖有单位公章，被告法定代表人陈维作为欠款人，股东蒋佳作为担保人在欠条上签字，约定到期后被告仅支付1000元，余款4500元一直未付，原告多次催收未果。另查明,衡阳县创家建筑装饰有限公司于2018年7月11日由陈维与蒋佳合伙注册成立，陈维系法定代表人，蒋佳在公司管理财务，系监事，二人各持有公司50%股份。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，劳动者的劳动报酬依法受法律保护，本案被告对尚欠原告工资4500元表示确认，并向原告出具了欠条，也约定了付款期限，但被告未按约定及时支付工资，应负本案的全部责任，原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求本院予以支持，被告在向原告出具欠条时约定了还款期限，并约定了逾期还款的违约责任，但违约金每天1%的约定过高，应予以核减，现原告要求自2020年6月2日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至款项付清时止的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据法律规定利率应按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算，被告向原告出具欠条的时间为2020年1月22日，其一年期贷款市场报价利率为4.15%，故原告要求被告支付逾期利息的利率按年利率4.15%计算。被告创家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡阳县创家建筑装饰有限公司在本判决生效后五日内偿还原告谢剑平工资款4500元并支付逾期利息（以4500元为基数自2020年6月2日起按年利率4.15%计算至全部款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告衡阳县创家建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘志波二〇二〇年十二月二十一日法官助理曾涛书记员汪瑶附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其它合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执7140号申请执行人张斌，男，1973年4月24日，汉族，住贵州省修文县。被执行人张军，男，1983年4月24日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人高波，男，1968年1月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初6227号民事判决书，已向被执行人张军、高波发出执行通知书，责令被执行人张军、高波支付申请人执行人张斌借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，按年利率6%为计算标准自2019年3月22日起计算至本金付清之日止），并承担案件受理费38778元、执行费42373元，以上共计2081151元及利息。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张军、高波在银行（或其他金融机构）的存款2081151元及利息，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人张军、高波的收入清偿其所欠申请执行人张斌2081151元及利息的债务；三、被执行人张军、高波应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年十二月四日书记员  陈德元
河南省新乡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）豫07行初94号 原告王保军，男，汉族，1963年2月8日出生，住河南省。 被告新乡市卫滨区人民政府，住所地新乡市卫滨区人民路479号。 法定代表人顾崇豪，任区长。 委托代理人李旸，任新乡市卫滨区胜利路街道办事处主任。 委托代理人李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师。 原告王保军因不服被告新乡市卫滨区人民政府（以下简称卫滨区政府）房屋征收补偿决定，于2020年6月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告卫滨区政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等。被告卫滨区政府在法定举证期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月10月对本案进行了公开开庭审理。原告王保军，被告卫滨区政府委托代理人李旸、李艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保军诉称，2020年5月7日得知被告将卫征补（2020）62号《房屋征收补偿决定》张贴在楼下，原告认为该决定违法。一、《补偿决定》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第22条先支付搬迁费、临时安置费规定。二、根据上述《条例》第27条规定，被告在支付补偿款前，无权要求原告搬迁，决定违反先补偿后搬迁的规定。三、补偿决定应明确交房期限、房产证的办理期限和延期责任，申请人要求明确这些条款是合理要求。四、决定中违法剥夺申请人复议和诉讼权利。五、未入户评估。六、补偿决定违反上述条例25、26条规定，应提供明细清单，将室内装饰纳入赔偿范围。七、被告确定补偿标准违反条例19条的规定。补偿标准应当以征收公告下达之日的当天房价做标准，也就是2018年7月23日。综上，请求判决撤销该决定，责令被告重新依法作出补偿决定，诉讼费用由被告承担。 被告卫滨区政府辩称，一、案涉《补偿决定书》符合法律规定。2018年6月起，答辩人组织对该棚户区改造项目开展入户摸底调查、民意调查、社会风险评估、房屋基本情况调查等工作，并邀请相关人员进行分析论证，调查结果显示98%居民同意拆迁改造。2018年7月23日经卫滨区第十四届政府第十六次常务会议决定，发布卫政[2018]77号《关于对铁道新苑二期棚户区改造项目区域国有土地上房屋进行征收的决定》，同时发布卫政告[2018]2号《国有土地上房屋征收公告及征收补偿安置方案》并公告。涉案房屋由卫滨区城乡建设局委托卫滨区房屋征收服务中心进行征收，房屋被征收人未能在《卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》确定的签约期限内与征收部门达成补偿协议，房屋征收部门卫滨区城乡建设局依据《房屋征收补偿方案》第十条第二款规定，向卫滨区人民政府申请作出房屋征收补偿决定，卫滨区政府经审查、核实，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条规定，作出案件《补偿决定书》合法有据。二、原告不搬迁的行为已经给公共利益造成重大损失。卫滨区铁道新苑二期棚户区改造项目房屋征收项目实施势在必行。案涉项目各项手续已办理完毕，安置房正在原地进行建设，大部分居民已经搬迁，部分楼房已经拆除或正在拆除，申请人不搬迁的行为已经给公共利益造成重大损失。三、答辩人依法征收原告房屋，并根据《房屋征收补偿方案》给予补偿合理合法。案涉《补偿决定书》已按《房屋征收补偿方案》规定的补偿标准及方式，预留选择现金补偿的补偿金及选择房屋置换的置换房屋，不存在期限及金额不明确的情形。答辩人并未因原告提出复议和诉讼而剥夺原告的拆迁补助和奖励，答辩人给予的补偿合理合法。案涉房屋地段共有1088户被政府征收，到答辩人提交答辩状时仅有111户（截止到开庭当天，仅剩下94户）未能在期限内与征收部门签订《房屋征收补偿协议》，其中137户未能拆迁，已影响到该地段其余拆迁户以及回迁安置工作。答辩人征收部门选定评估机构合法，评估结果真实有效，依法送达。综上，答辩人作出的案涉《补偿决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，内容适当，未侵害原告合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明，原告不服卫房征补决【2020】62号《房屋征收补偿决定书》，于2020年6月5日向新乡市人民政府申请复议，新乡市人民政府于2020年7月7日作出新政复决【2020】39号行政复议决定书，维持了卫房征补决【2020】62号《房屋征收补偿决定书》。原告于2020年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月2日立案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中原告不服卫房征补决【2020】62号《房屋征收补偿决定书》，向新乡市人民政府提起行政复议，原告在复议期间又向本院提起诉讼，不符合法律规定的程序，应不予立案；已经立案的，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，裁定如下： 驳回原告王保军的起诉。 原告预交案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。 审判长 随 伟 审判员 谢田霞 审判员 张彩霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 吕朝帅
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2831号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人乐德朋，男，1965年9月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地湖北省仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人乐德朋犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人乐德朋于2020年12月4日19时许，酒后驾驶白色本田牌小型轿车在北京市朝阳区小红门乡三台山路口处，被民警当场查获。经检验，乐德朋血液中酒精含量为146.4mg/100ml。被告人乐德朋已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人乐德朋拘役一个月二十日，并处罚金。被告人乐德朋对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人乐德朋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人乐德朋能够如实供述且自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人乐德朋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乐德朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年1月23日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二〇年十二月二十八日书记员 郭晓珊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18644号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：姜孝珍，女，汉族，1963年2月16日出生，住黑龙江虎林市八五六农垦社区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告姜孝珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告姜孝珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告截至2020年6月9日的欠款126714.44元（其中本金89059.68元，利息21002.69元，违约金3659.51元，其他手续费12992.56元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2017年9月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，原告欠款126714.44元（其中本金89059.68元，利息21002.69元，违约金3659.51元，其他手续费12992.56元）。故原告诉至法院。2020年6月10日至2020年12月10日，被告累计还款4笔共计40元，请求按照协议约定予以冲抵。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告姜孝珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜孝珍自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的信用卡欠款126714.44元（其中本金89059.68元，利息21002.69元，违约金3659.51元，其他手续费12992.56元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（被告姜孝珍2020年6月10日之后的还款，按照双方签订的客户协议予以抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元、公告费560元，由被告姜孝珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁书 记 员 孙嘉彗
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19120号之一原告：王必凤，女，1957年3月25日出生，汉族，住址北京市通州区。被告：北京玻璃集团公司，住所地北京市朝阳区百子湾路20号1幢。法定代表人：张希雨，总经理。委托诉讼代理人：翟乱启，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。第三人：华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。法定代表人：周钦炜，董事长。委托诉讼代理人：周军，北京宝法律师事务所律师。原告王必凤诉被告北京玻璃集团公司、第三人华鼎正升投资集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第二款“两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理。”之规定，本案与（2019）京0101民初19081号原告荣梅诉被告北京玻璃集团公司、第三人华鼎正升投资集团有限公司债权人代位权纠纷一案属于可以合并审理之情形，故本院依法将本案并入（2019）京0101民初19081号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0101民初19081号案件审理。审 判 长  任 毅审 判 员  贾 愚人民陪审员  佟春明二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  支延杰书 记 员  王依依
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17406号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：罗碧华，女，1968年1月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区，原告中邮消费金融有限公司与被告罗碧华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告罗碧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金37533.51元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年6月22日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告罗碧华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金37533.51元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告罗碧华于2017年11月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告罗碧华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金37533.51元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月22日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告罗碧华在2019年6月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以37533.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告罗碧华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告罗碧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年11月16日                  贷款人：              罗碧华                  贷款金额：              53000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年11月22日                  逾期还款起始日：              2019年6月22日                  尚欠本金总额：              37533.51元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64996号原告：才阴先，女，1937年12月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宁帮武（才阴先之子），住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：维昌盛康科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈大枝，执行董事。委托诉讼代理人：范明超，北京成越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡艳园，北京成越律师事务所律师。被告：香港维昌洋行中国有限公司北京办事处，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张国华，首席代表。委托诉讼代理人：范明超，北京成越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡艳园，北京成越律师事务所律师。原告才阴先（以下简称原告）与被告维昌盛康科技（北京）有限公司（以下简称维昌公司）、被告香港维昌洋行中国有限公司北京办事处（以下简称维昌办事处）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宁帮武，被告的委托诉讼代理人范明超、蔡艳园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：维昌公司和维昌办事处连带支付拖欠宁某的提成工资3000000元。事实和理由：原告之子宁某2004年末入职维昌办事处从事销售工作，后任职项目总监，负责外国政府贷款打包商项目的开发、签约和履行工作。2017年4月，维昌办事处设立维昌公司，宁某任总经理，但工作内容仍是以维昌办事处项目总监身份为维昌办事处及其国外关联公司在中国开发、签约和履行外国政府贷款打包商业务。被告施行低工资、高提成政策。多年来，宁某为被告开发、签订、完成了总额约数亿美元的项目合同，但提成工资一直未予发放。2018年6月19日，宁某因病去世，原告通过被告行政主管王某女士询问宁某提成工资事宜。王女士联系香港总部后回复说香港方面正在核算，要原告等一等。原告等待无果。维昌公司和维昌办事处辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告没有直接证据证明其索要的提成工资；第二，宁某与维昌公司存在劳动关系，根据劳动合同显示，双方共签订了两次劳动合同，首次签订时间为2017年5月1日，期限为1年，薪金待遇为税后1.8万元，第二次签订时间为2018年5月1日，劳动合同期限为2年，薪金待遇约定为税前26628元，在两次劳动合同中，均没有对所谓的提成工资约定明确的计算方法或是固定数额；第三，没有证据证明宁某与维昌办事处存在劳动关系，其要求承担连带责任没有依据，维昌办事处不应作为本案被告。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第X号不予受理通知书，对于原告的请求不予受理。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系宁某（公民身份号码×××）之母。宁某与维昌公司签订有两次固定期限劳动合同，总计期限为2017年5月1日至2018年4月30日。宁某于2018年6月19日因心脏骤停死亡。原告就其主张提交了微信对话打印件、电子邮件打印件、信函照片、原告民生银行对账单、宁某开发外国政府贷款项目文件打印件及整理的项目清单等证据。其中，原告称微信对话记录系原告的委托诉讼代理人宁帮武与维昌公司行政主管王某的微信沟通记录。该微信中显示如下沟通过程：“另外，邦六佣金的事，相关方面有消息没？”“我已经和陈总沟通了，佣金的事情，陈总已经安排相关财产核算中，有消息，我告诉您。”“香香早上好！我妈想麻烦问一下，我弟弟佣金/提成的事，相关方面有没有消息？谢谢！”“大哥好，我再问问香港啊，然后告知您，谢谢”“大哥，陈总说，已安排香港财务核算，并支付给您们，再等等吧”“还有邦六提成的事，估计怎么样？需要我们怎样做？”“香港财务还没核算完，有消息，我告诉您”“香香好！关于我弟弟宁某提成工资的事，我妈又给陈总发了信函询问，但至今没见陈总回复。再过二十几天宁某去世就满一年了，追索劳动报酬的仲裁时效一年就过期，我们不能再等了，只好通过法律途径向维昌讨说法，请转告陈总，谢谢！”“应该很快了，香港已经核算完了，等陈总和财务总监签字了，您再稍微等等吧。”“好吧，谢谢香香！但要是6月10日之前不能定下来，我们只好立案了，到19日仲裁就不受理了”“大哥互相体谅一下吧，财务已经核算了，应该很快了。而且Norman之前也从公司借款，所以核算时间有点长，并且Norman多年住院和在家休养未到公司上班，陈总都体谅Norman，给Norman都照常发工资，所以陈总那边也很忙，特意安排财务总体核算，时间长了一些，请您体谅吧”。维昌公司认可微信沟通记录的真实性，认可王某系其公司行政人员，但表示王某负责与宁某家属联系社会保险结算、丧葬费用、出差报销等工作，同时对家属进行安抚，其并不负责宁某的核算情况；微信记录后面能够体现有“核算完了”的结果，但是核算的是什么、核算的金额、比例以及依据都没有体现，不能直接认定就是提成工资，微信中，王某也表示说宁某之前也从公司借款，且其多年住院，在家休养未到公司上班，公司照常发工资，故核算的内容是什么无法直接证明。经询，维昌公司称宁某税后收入一直稳定在每月18000元，除此之外无其他劳动报酬，且宁某担任维昌公司总经理，并非项目经理，其并不直接负责项目开发业务，同时，从宁某工作期间的健康状况看，其严重依赖供氧设备，无法代表公司开发相关项目。原告称宁某生前曾告知其签合同的总金额，表示陈总答应给其千分之六的提成，宁某临终前表示其最少有900万元的提成，原告按照三分之一提出诉讼请求，原告主张的是宁某2013年到2018年期间的提成，宁某在职期间，维昌公司和维昌办事处未向宁某支付过提成。庭审中，原告向本院提交申请，请求责令维昌公司和维昌办事处提交宁某提成工资核算报告。本院认为，原告提出关于宁某提成工资的主张，则应就宁某与维昌公司或维昌办事处存在关于提成工资的约定负担基本举证责任。从原告举证来看，原告并未提交宁某与维昌公司或维昌办事处约定提成工资的直接证据。针对原告提交的微信沟通记录，原告的委托诉讼代理人宁帮武与王某虽在其中沟通过佣金事宜，但未有证据显示王某有权代表维昌公司或维昌办事处确认或决定佣金事宜，抑或其陈述内容经过了维昌公司或维昌办事处的授权或确认。更为重要的是，原告称宁某自2004年末入职维昌办事处，后担任维昌公司总经理，直至2018年6月19日去世，宁某在职期间从未实际享受过提成。如果宁某确应享受提成，则其在长达10余年在职期间从未享受过提成的情况于常理不符。故基于原告现有证据，本院无法确认宁某与维昌公司或维昌办事处存在关于提成或佣金的约定。同时，在此背景下，本院亦无法强令维昌公司或维昌办事处提交关于提成工资核算的资料。综合上述分析，原告关于提成工资的主张，证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告才阴先的诉讼请求。本案受理费10元，由原告才阴先负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇二〇年十二月二十一日书记员  姜 真
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执310号 刘康康： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初264号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人邓忠超，男，1975年12月26日出生于四川省资中县，汉族，大学文化，教师，住资中县。2019年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现居于家中。 指定辩护人曾达梅，四川资达律师事务所律师。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]130号起诉书指控被告人邓忠超犯交通肇事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,于2020年12月16日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员尹刚出庭支持公诉、被告人邓忠超及其指定辩护人曾达梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控：2019年9月15日上午8时50分许，被告人邓忠超驾驶川ＫＤ6××××号比亚迪牌小型轿车从资中城区往资中县球溪镇方向行驶，在资中县国道321线1988ＫＭ＋100Ｍ处，与相对驶来的由被害人吕某某驾驶、杨某搭乘的川Ｋ15××××号野狼牌超标电动自行车相撞，造成车辆受损，杨某受伤，吕某某抢救无效死亡。经公安交警部门认定，邓忠超承担此次事故的全部责任，吕某某、杨某不承担此次事故责任。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，吕某某系生前遭受外力作用致胸腹部及全身多处损伤、骨折及出血，创伤性休克死亡；杨某损伤为重伤二级。 被告人邓忠超在现场等待交警到来，到案后如实供述了其犯罪事实并取得了被害人谅解。 公诉机关为上述指控提供了相应的证据，认为被告人邓忠超违反国家交通运输管理法规，驾车未按照操作规范安全驾驶，发生致一人死亡、一人重伤的道路交通事故且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。邓忠超是自首，且认罪认罚，建议本院对其判处有期徒刑一年三个月至二年。 被告人邓忠超的辩解是公诉机关量刑建议过高，他系过失犯罪，有初犯、偶犯，上班途中发生交通事故、积极赔偿被害人损失取得谅解等从轻处罚情节，在取保候审期间积极参与新冠疫情志愿者活动的立功表现，可以减轻处罚，结合其上有母亲需要赡养、下有上大学的儿子需要抚养等经济困难等家庭情况，建议对其免予刑事处罚或者有期徒刑以下量刑。 辩护人曾达梅的辩护意见是邓忠超有自首情节，可以从轻、减轻及免予处罚，其认罪态度好，积极悔罪、系初犯、偶犯，积极赔偿受害人及其亲属损失，取得谅解，均可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年9月15日上午8时50分许，被告人邓忠超驾驶川ＫＤ6××××号比亚迪牌小型轿车从资中城区往资中县球溪镇方向行驶，该车行至国道321线1988ＫＭ＋100Ｍ处与相对驶来的由被害人吕某某驾驶、杨某搭乘的川Ｋ15××××号野狼牌超标电动自行车相撞，造成车辆受损，杨某受伤，吕某某经抢救无效死亡。经资中县公安局交通警察大队认定，邓忠超承担此次事故的全部责任，吕某某、杨某不承担此次事故责任。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，吕某某系生前遭受外力作用致胸腹部及全身多处损伤、骨折及出血，创伤性休克死亡；杨某损伤为重伤二级。 案发后，被告人邓忠超明知他人报警后仍在现场等待交警到来，到案后如实供述了其犯罪事实。邓忠超已对被害人亲属进行补偿并取得其谅解。 上述事实，有经法庭质证、确认的受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、户籍证明、到案说明、被告人邓忠超的供述与辩解、被害人杨某的陈述、证人刘某的证言、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、资中县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、四川谨诚司法鉴定所鉴定意见书、补偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓忠超违反国家交通运输管理法规，造成致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，邓忠超明知他人报警而在现场等待，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。邓忠超及其投保的保险公司已赔偿被害人及其亲属损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。邓忠超及其辩护人关于邓忠超是初犯、偶犯、具有自首情节的辩护意见与查明事实相符，本院予以支持。邓忠超在新冠疫情期间主动参与自愿者活动，不能视为刑法意义上的立功表现。综合邓忠超犯罪情节、悔罪表现、在疫情期间积极参与自愿者活动、以往工作表现等情况，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人邓忠超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万 敏 人民陪审员  牟丽霞 人民陪审员  李忠秀 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  蔡 宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役…… 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的…… 5.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案…… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实……
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初2463号之一解除保全申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路8号。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：郭跃超，男，1990年3月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人：吴海鸽，女，1990年12月5日出生，汉族，无业，住浙江省嘉兴市。北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（简称珠江银行）与郭跃超、吴海鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）京0109民初2463号民事裁定书，冻结查封被申请人郭跃超（身份证号为×××）、吴海鸽（身份证号为×××）名下存款10万元或者其他同等价值的财产。2020年12月18日珠江银行向本院申请撤诉，本院予以准许。2020年12月21日申请解除上述对于郭跃超、吴海鸽名下财产的冻结。经审查，珠江银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对郭跃超、吴海鸽名下存款10万元或者其他同等价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十二月二十二日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌-2--1-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25511号原告：中国建设银行股份有限公司东莞石龙西湖支行，住所地：广东省东莞市×××××××××××。负责人：何耀辉，行长。委托诉讼代理人：李诗雅，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立兰，广东新龙律师事务所实习律师。被告：蓝远锋，男，1987年7月25日出生，畲族，住广东省东源县×××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××01X。原告中国建设银行股份有限公司东莞石龙西湖支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金20000元及相应利息、罚息、复利（截至2020年8月27日，暂欠利息1822.5元、罚息8017.5元、复利1997.83元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计31837.83元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为20000元。二、贷款发放情况：原告于2017年10月31日、2017年11月1日分别向被告涉案账号发放贷款10000元、10000元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率9%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即13.5%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告蓝远锋未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2020年8月27日，被告尚欠本金20000元、利息1822.5元、罚息8017.5元、复利1997.83元。综上，原告诉请被告蓝远锋偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝远锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞石龙西湖支行偿还贷款本金20000元及利息、罚息、复利（截至2020年8月27日，利息1822.5元、罚息8017.5元、复利1997.83元；后续罚息以应付未付的本金为基数按13.5%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费595.95元（原告已预交），由被告蓝远锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月十一日书记员  李银厚
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初5653号 原告：中国农业银行股份有限公司肥西县支行，住所地安徽省合肥市肥西县城关人民路，统一社会信用代码9134012384934147X8。 负责人：徐勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楠，安徽江淮律师事务所实习律师。 被告：张小青，男，1970年2月1日出生，汉族，住合肥市长丰县。 被告：高建长，女，1969年9月28日出生，汉族，住合肥市长丰县。 原告中国农业银行股份有限公司肥西县支行（以下简称“农行肥西县支行”）诉被告张小青、高建长信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行肥西县支行的委托诉讼代理人支运义、李楠到庭参加诉讼，被告张小青、高建长经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行肥西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金92222元，利息11280.83元、违约金726.95元、手续费1876.39元(暂计至2020年9月14日，利息、违约金以后按合同约定计算，顺延至款清时止)；2.判令被告承担原告实现债权的律师费2000元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告张小青、高建长因为装修资金需要特向原告申请金穗贷记卡家装分期付款业务，原告经过前期系统的资信审查，同意向其发放了信用卡，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且已逾期多期。原告多次向被告催收欠款，但被告始终未还。原告认为，借款合同一经成立对合同双方均有法律约束力，双方应严格遵守，现被告未及时归还借款已构成严重违约，该笔借款又系发生在两被告夫妻关系存续期间为夫妻共同生产经营所借，两被告依法应当承担连带偿还责任。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行信用卡领用合约》约定，两被告应当承担偿还责任。 被告张小青、高建长既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，张小青因其单独所有的位于长丰县房屋需要装修资金，向农行肥西县支行申请办理信用卡家装分期付款业务，分期资金共10万元，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定双方签订的第四条约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。甲方按月计收复利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4乙方预借现金额度取现，不计付利息，双方另有约定的除外。第六条：6.5乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡……甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。6.6乙方未按期偿还欠款的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。同日，双方签订《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》，约定分期金额10万元，分期手续费15%，分60期还款，手续费也分期支付。 农行肥西县支行经审查审批后准许张小青办理信用卡家装分期付款业务，向其发放了信用卡，并于2019年4月5日向张小青卡号为62×××64的银行账户转入资金10万元，同日张小青在建材店分两笔将该10万元资金消费。截至2020年9月14日，张小青累计欠付原告信用卡家装专项商户分期本金92222元，利息11280.83元、违约金726.95元、手续费1876.39元。 另查明，农业银行肥西县支行与安徽江淮律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》一份，约定农行肥西县支行委托刘建福、支运义律师作为本案诉讼代理人，律师代理费2000元。 上述事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证、户口本、房产证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》、家装分期业务客户承诺书、家装专项商户分期付款业务调查表、收入证明、银行交易明细、信用卡欠款明细、信用卡交易明细、《委托代理协议（主诉案件）》等证据在卷佐证，并结合原告的当庭陈述，足以认定。 本院认为，张小青自愿向原告申领信用卡办理家装分期付款业务，原告也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，张小青已使用家装分期资金进行消费，应依约按时足额支付分期款项。现张小青多次拖欠借款不还，已构成违约，应当按合同约定承担偿还本金、手续费并支付利息、违约金等违约责任。故农行肥西县支行要求张小青按照双方合同的约定偿还信用卡本金并支付利息和违约金的的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于高建长的连带还款责任，高建长虽然是张小青的妻子，但该案涉装修房屋系张小青单独所有，该房屋经现场查看为毛坯状态，即张小青申请的10万元家装资金并未用在房屋装修上，且原告现有证据无法证明高建长对张小青办理家装分期资金一事知情，也无高建长的签字确认或事后追认，故原告主张高建长对张小青欠付的信用卡本金92222元及利息、违约金、手续费等款项承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于律师代理费2000元，该费用为农行肥西县支行向张小青追索债权而发生的费用，双方在合同中亦有明确约定，应由张小青、高建长负担。故原告的该诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张小青于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肥西县支行信用卡家装分期专项分期本金92222元，利息11280.83元、违约金726.95元、手续费1876.39元，律师费2000元，并支付自2020年9月15日起按合同约定计算的利息、违约金至款清时止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肥西县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，减半收取1231元，由被告张小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  贺书贵 二〇二〇年十二月十七日 法官助理陈倩 书记员  张雅芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8133号原告李玉风，女，汉族，1939年6月15日生，住洛阳市洛龙区。原告石利平，女，汉族，1970年5月9日生，住洛阳市洛龙区。原告石亚苹，女，汉族，1974年10月17日生，住洛阳市西工区。原告石利军，男，汉族，1976年10月26日生，住洛阳市洛龙区。四原告共同委托代理人：刘秋爽，张义宗，河南博同律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告杨和平，男，汉族，1963年2月3日生，住洛阳市洛龙区。原告李玉风、石利平、石亚苹、石利军诉被告杨和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉风、石利平、石亚苹、石利军的委托代理人刘秋爽、张义宗（实习）到庭参加诉讼，被告杨和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉风、石利平、石亚苹、石利军诉称：2015年5月15日，被告因生活需要向石春长借款400000元，并出具借条一份，记载“今借到石春长现金肆拾万元整（400000），贰年还清，杨和平，2015年5月15日”。2016年石春长因病去世，妻子张康环于2018年去世，父亲石成和于1989年去世，四原告依法成为石春长的继承人，后原告多次向被告索要该笔借款，被告仅偿还了103000元，剩余297000元至今未付，故为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告借款本金297000元及利息53460元（利息以297000元为基数按照年息6%自2017年5月16日计算至起诉之日，起诉之后的利息另行计算）；诉讼费用由被告承担。被告辩称：这一笔钱不是我借的，是替别人还的钱，2015年12月30日付80000元，2015年12月30日付40000元，2015年10月11日付60000元，2016年7月9日转账40000元，2016年7月11日德金办公家具转账60000元，2016年5月至6月现金付50000元，在上海经孩子手转账30000元，我又给石利军103000元，2012年至2020年给经销部拉柜子至今没有付钱。经审理查明：2015年5月15日，被告杨和平因生活需要向石春长借款400000元，并出具借条一份，记载“今借到石春长现金肆拾万元整（400000），贰年还清，杨和平，2015年5月15日”。借条出具后，2015年10月11日被告分两次向石春长账户还款共计60000元，2016年7月8日被告通过偃师市和平柜业还款给石利军40000元，2016年7月11日被告通过德金账户分两次共计还款给石利军60000元，2017年12月9日被告偿还石利军账户3000元，剩余237000元未付。另查明：石春长于2016年病故，原告李玉风系石春长的母亲，原告石利平系石春长的长女，原告石亚苹系石春长的次女，原告石利军系石春长的儿子。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告杨和平向石春长借款并出具借条，约定了还款期限，被告在庭审中认可曾向原告还款，故本院对双方之间的借贷关系及该证据予以认定。被告辩称不是本人借款已经偿还完毕，被告未提交相应证据证明其所辩，被告所提交的还款条系自行书写，原告也不予认可，且，原告已经将被告实际偿还的103000元在起诉时予以扣除，庭后被告所提交的两张共计60000元的转账流水，原告予以认可，对被告该辩称证据不足，本院不予采信。故，本院认为被告共计偿还163000元，剩余237000元未付。关于利息，因双方在借款活动中约定还款期限为两年，未约定借期内的利息及逾期利息，本院认为利息应自2017年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利息计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨和平于本判决生效后十日内向原告李玉风、石利平、石亚苹、石利军清偿借款237000及利息（利息以237000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利息计算至实际清偿之日止）。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3279元，由被告杨和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十二月七日书记员 唐鹏鹏
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6773号申请执行人：马睿，女，1984年6月4日生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：陶承国，男，1973年3月15日生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人马睿与被执行人陶承国民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初2512号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人应给付申请人106560元及利息等，本院于2020年10月9日立案执行，在本案执行过程中，于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年10月10日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年12月22日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计晓光执行员刘皓天执行员于永江二〇二〇年十二月二十四日书记员 王            雨            晴