广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2598号 原告：柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯一队村民小组，住所地：广西柳州市柳江区穿山镇穿山村中街屯。 诉讼代表人：覃志方，该屯一队村民小组组长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯二队村民小组，住所地：广西柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯。 诉讼代表人：覃碧，该屯二队村民小组组长。 被告：柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯三队村民小组，住所地：广西柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯。 诉讼代表人：陈启宣，该屯三队村民小组组长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李定中，广西君行律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 第三人：韦新权，男，1973年7月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 第三人：柳江县木源木材加工厂，住所地：广西柳州市柳江区穿山镇穿山街和顺红砖厂内，营业执照号:450221600156531。 经营者：罗树平。 第三人：柳州市鼎兴木材加工厂，住所地：广西柳州市柳江区穿山镇穿山街原和顺红砖厂，统一社会信用代码：91450221MA5P0DDT47。 投资人：黄文革。 原告柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯一队村民小组（以下简称穿山村中街屯一队）诉被告柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯二队村民小组（以下简称穿山村中街屯二队）、柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯三队村民小组（以下简称穿山村中街屯三队）、第三人韦新权、柳江县木源木材加工厂、柳州市鼎兴木材加工厂共有纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。书记员韦婷婷担任法庭记录。原告穿山村中街屯一队的诉讼代表人覃志方和委托诉讼代理人廖俊斌，穿山村中街屯二队的诉讼代表人覃碧，穿山村中街屯三队的诉讼代表人陈启宣，穿山村中街屯二队和穿山村中街屯三队的共同委托诉讼代理人李定中、江森到庭参加诉讼，第三人韦新权、柳江县木源木材加工厂、柳州市鼎兴木材加工厂经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穿山村中街屯一队向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告共同支付土地租金暂计150000元；二、本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：位于柳州市柳江区穿山镇柳石公路西侧、柳锰公路南面地名叫“瑶穿山”的面积约l00亩的土地，属于原告与二被告共同所有。原告曾与二被告因土地使用权收益纠纷向柳江区人民法院提起诉讼。柳江区人民法院作出(2003)江民二初字第483号民事判决，该判决认定涉案土地从1995年9月至2010年12月31日土地收益金共计350209元，判决二被告向原告共同支付三分之一土地收益金即116736元。之后，二被告与第三人韦新权在原告不知情的情况下，又签订了《土地租赁合同》，合同约定将案涉“瑶穿山”土地出租给第三人韦新权，租金期限从2011年1月1日起至2020年12月31日止。合同约定租金总金额为300000元，付款形式为合同生效后十天内支付150000元，剩余部分在五年后一次性付清，第三人韦新权已将租金支付给二被告。之后，二被告于2013年左右将案涉部分土地出租给第三人柳江县木源木材加工厂用于木材加工，于2019年左右将部分土地出租给 第三人柳州市鼎兴木材加工厂用于木材加工，上述租租赁行为原告均无法参与租赁合同的签订与租金的收取与分配。原告认为，案涉土地属原告与二被告共同共有，共同享有使用权和收益权，第三人韦新权、第三人柳江县木源木材加工厂、第三人柳州市鼎兴木材加工厂向二被告支付的土地租金应由原告与二被告共同分割。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。 原告穿山村中街屯一队在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、原柳江县人民政府江政发【1995】61号关于对“瑶穿山”土地权属争议的处理决定、原柳江县人民政府江处字【2002】4号关于对“瑶穿山”土地权属争议的处理决定的补充决定、原柳江县人民法院（2003）江行初字第1号行政裁定书、柳州市中级人民法院（2003）柳市立行终字第48号行政裁定书各1份（均复印件），拟证明经原柳江县人民政府处理和两级人民法院审理，认定“瑶穿山”土地权属原告与二被告共同所有； 2、本院（2003）江民（二）初字第483号民事判决书、本院（2006）江民申字第6号不予立案再审通知书复印件各1份，拟证明案涉“瑶穿山”土地的位置和人民法院对之前案涉“瑶穿山”土地收益的问题进行了判决，所获得的收益原告享有三分之一的份额； 3、土地租赁合同1份（复印件），拟证明吴湘云签订的“瑶穿山”土地租赁合同自2000年9月15日至2010年12月30日，租金为32万元的情况； 4、土地租赁合同书复印件1份，拟证明二被告与韦新权2009年6月26日签订“瑶穿山”土地租赁合同，租赁期限从2011年1月1日至2020年12月31止，租金为30万元的事实； 5、照片8张打印件，拟证明第三人柳江区木源木材加工厂、柳州市鼎兴木材加工厂租用“瑶穿山”土地进行经营的情况； 6、（2004）江执字第2242号民事裁定书、（2018）桂0221民初1413号民事裁定书、（2020）桂02民终11号民事裁定书各1份（均为复印件， 与原件核对无异），拟证明涉案土地租赁给他人经营，产生的相关纠纷经人民法院处理的情况。 被告穿山村中街屯二队、穿山村中街屯三队共同辩称：第一、实际上二被告与韦新权租赁的土地面积不足50亩，与原吴湘云租赁的土地是不一致的；第二、二被告在所租的土地上投入了大量的资金进行三通一平，原告分文未投入，不应当分配租金；第三、“瑶穿山”100亩土地所有权的性质是中街屯，韦新权承租的土地不足整个“瑶穿山”土地一半的面积，而且二被告对该土地进行投入了资金，才能进行出租，现还有一半的土地空闲在那里；第四、原告提出的诉讼也超出了诉讼时效，二被告与第三人韦新权签订租赁合同时，原告于2010年便已知晓，直到十年后才要求二被告给付租金，明显超出诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告穿山村中街屯二队、穿山村中街屯三队在举证期限内未向法庭提供的证据。 第三人韦新权、柳江县木源木材加工厂、柳州市鼎兴木材加工厂未作出书面答辩，也未提供任何证据，亦未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据的证明目的，本院将综合全案证据及庭审中各方当事人的陈述据实予以认定，并在说理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告穿山村中街屯二队、被告穿山村中街屯三队与第三人韦新权于2009年6月26日签订了《土地租赁合同书》，合同约定将“瑶穿山”（东至柳石公路为界，南至下街村民吕利生、严亚洲房屋后面为界，西至瑶穿山分水岭倒水为界，北至柳锰公路为界，土地范围按柳江县人民政府江政发[1995]61号文件附图为准）土地出租给韦新权，租赁期限从2011年1月1日起至2020年12月31日止共十年，租 金总金额为300000元，付款方式为合同生效后十天内支付150000元，剩余部分在五年后一次性付清，现该合同仍在履行中。庭审中，被告穿山村中街屯二队、被告穿山村中街屯三队认可2009年6月26日签订了《土地租赁合同书》的事实并表示租金300000元韦新权已经全部支付完毕；原告穿山村中街屯一队虽未在2009年6月26日《土地租赁合同书》签字，但表示追认《土地租赁合同书》的效力。因被告穿山村中街屯二队、被告穿山村中街屯三队不同意将“瑶穿山”的土地租金分割给原告穿山村中街屯一队后引发本案诉讼。 另查明，1、1995年9月7日原柳江县人民政府作出江政发【1995】61号《关于对“瑶穿山”土地权属争议的处理决定》，确认：一、“瑶穿山”土地东至柳石公路路树旁，南至下街村民吕利生、严亚洲房屋后面止，西至“瑶穿山”山脚下原耕作区范围止，北至“瑶穿山”山脚高畚基往东直至原大队林场房屋北面西边屋角止，再向北直至柳锰公路止，该范围内土地属中街村委集体所有；二、东面由原大队林场房屋北面西边屋角起向北直至柳锰公路止，南至高畚基、西至“瑶穿山”山脚，北至柳锰公路止，该范围内土地属穿山村公所集体企业管理使用，原大队林场房屋仍属穿山村公所集体企业管理使用等。2002年7月24日原柳江县人民政府作出江政处【2002】4号《关于对“瑶穿山”土地权属争议的处理决定的补充决定》，确认：江政发【1995】61号文件中第一点所确定的土地范围属中街村委集体所有，即现中街村民小组原一、二、三队共同所有。现上述文件仍具有法律效力。2、2003年10月15日，穿山村中街屯一队因“瑶穿山”土地租赁收益等纠纷，以穿山村中街屯二队、穿山村中街屯三队为被告向本院提起民事诉讼，本院审理后作出（2003）江民（二）初字第483号民事判决书，认定涉案“瑶穿山”土地属穿山村中街屯一队、穿山村中街屯二队、穿山村中街屯三队共同共有，并判决：穿山村中街屯二队、穿山村中街屯三队向穿山村中街屯一队偿付“瑶穿山”土地的收益金116736元等，后该判决生效并进入执行程序。3、穿山村中街屯一队基于“瑶穿山”土地租赁纠纷，因所诉被告不适格，2017年11月8日本院作出（2016）桂0221 民初125号民事裁定书，裁定驳回穿山村中街屯一队的起诉。2018年7月5日，穿山村中街屯一队再次诉至本院，因其主张的民事行为效力与案件事实认定不一致，且拒不变更诉讼请求，本院于2019年10月21日作出（2018）桂0221民初1413号民事裁定书，裁定驳回穿山村中街屯一队的起诉。随后穿山村中街屯一队提出上诉，2020年1月14日柳州市中级人民法院作出（2020）桂02民终11号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者其他物权。涉案“瑶穿山”土地已经过人民政府确权为中街村民小组原一、二、三队共同所有，即本案原、被告之间为共同所有，故原告穿山村中街屯一队与被告穿山村中街屯二队、穿山村中街屯三队依法对“瑶穿山”土地共同享有使用权和收益权。被告穿山村中街屯二队、穿山村中街屯三队将“瑶穿山”土地租赁给第三人韦新权并收取租金300000元，分割理应按三份之一的份额即100000元予以给付原告穿山村中街屯一队。 原告还提出二被告还将部分土地出租给第三人柳江县木源木材加工厂、柳州市鼎兴木材加工厂并取得收益，但未能提供相应证据证实，且二被告予以否认，故本院对原告的其余诉讼请求不予以支持。二被告提出韦新权承租的土地仅为“瑶穿山”一半面积，另一半土地空闲，且投入资金进行三通一平，所以原告不应当分配租金，本院认为韦新权承租的土地不管面积多少，均为原、被告共同共有土地，对于投资三通一平，只是分割收益的多少问题，且二被告未提供证据证实；对于诉讼时效问题，因《土地租赁合同书》租赁期限从2011年1月1日起至2020年12月31日，至今未届满，且原告近年一直在诉讼中，故本院对被告的上述辩解均不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯二队村民小组和被告柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯三队村民小组向原告柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯一队村民小组偿付“瑶穿山”土地的收益金100000元； 二、驳回原告柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯一队村民小组的其余诉讼请求。 本案受理费3300元（原告柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯一队村民小组已预交），由被告柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯二队村民小组、柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯三队村民小组承担2200元，原告柳州市柳江区穿山镇穿山村委中街屯一队村民小组承担1100元。 上述给付义务，义务人应按本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的每次履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 毅 人民陪审员  罗崇举 人民陪审员  叶排林 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  韦婷婷