安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4931号 原告：孔维桂，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 被告：陈金，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所律师。 第三人：淮南市诚信建筑安装有限公司田家庵分公司，住址地安徽省淮南市田家庵区舜耕镇曹咀村****，统一社会信用代码9134040058303480X4。 负责人：吕楠，该公司经理。 委托诉讼代理人：於振林，安徽韶美律师事务所律师。 原告孔维桂与被告陈金、第三人淮南市诚信建筑安装有限公司田家庵分公司（以下简称诚信安装公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于分别于2020年6月18日、2020年7月3日开庭审理，于2020年7月7日作出（2020）皖0403民初109号民事裁定，驳回原告孔维桂的起诉，原告孔维桂不服该裁定，向淮南市中级人民法院提起上诉，淮南市中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）皖04民终1244号民事裁定，撤销本院作出（2020）皖0403民初109号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年10月14号立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告孔维桂及其委托诉讼代理人孔令军、张树引，被告陈金委托诉讼代理人王体勇及第三人诚信安装公司委托诉讼代理人於振林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孔维桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告位于淮南市田家庵区安成经济开发区26号院内胶管车间结构厂房和动力车间框架厂房；2、判令被告支付从2019年3月5日至2019年11月5日的房屋占用费121634.8元（1.83元/㎡×4431.14㎡×15个月），占用费按照每平方1.83元支付至被告将厂房交还给原告之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：位于田家庵区安成经济开发区**院内胶管车间结构厂房和动力车间框架厂房系原告所有，2018年年底，被告非法占用原告的厂房，对原告的厂房进行改造使用，2019年3月5日原告发现后，向被告阐明该厂房系原告所有，要求被告清偿撤离，但被告反复拖延并将厂区大门锁闭，继续占有使用原告厂房进行生产，严重侵害原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，于2020年1月3日诉至本院，要求判如所请。 被告陈金辩称，被告系从第三人处租赁案涉房屋，并非非法占有，第三人向被告出示调解书，租赁时案涉房屋由第三人实际占有。被告对案涉房屋面积有异议。淮南三和联友公司取得国有土地权不合法，其与淮南市国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同无效，故案外人王同选及本案原告取得涉案土地行为无效，原告诉请被告返还原物无事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。 第三人诚信安装公司辩称，1、第三人享有对于案涉房屋的出租权，原告取得房屋属于无效。案涉厂房系诚信公司为淮南三和联友橡塑制品有限公司（以下简称三和联友公司）垫资承建的，同时因为三和联友公司拖欠第三人在建工程款，已经在淮南市中级人民法院调解，并向淮南市中级人民法院申请强制执行。第三人的债权属于在建工程价款，对案涉的在建工程及其土地享有优先权的；2、原告对于案涉土地、厂房的使用权和所有权存在疑问。原告通过签订以物抵债的协议从案外人王同选处取得案涉土地使用权，而王同选是在淮南市中级人民法院查封该土地和厂房期间，通过2017年10月18日田家庵区人民法院作出协助执行通知书取得案涉土地使用权及厂房。但王同选取得所有权时，仅为三和联友公司的一般债权人，不能主张优先受偿权，因此王同选取得案涉土地和厂房的权利是有争议的；3、对本案原告取得涉案的财产，应当认定为无效。原告是与王同选通过双方协议取得案涉财产的，程序上存在瑕疵。且原告通过协议的方式取得案涉财产损害了其他债权人的利益。4、占用费的确认程序上存在错误，双方应当共同选聘评估机构。第三人享有对涉案厂房的出租权，原告取得房屋属于无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告孔维桂提交的原告身份证复印件，被告陈金提交的户口本复印件、厂房租赁协议复印件、补充协议复印件、国有建设用地使用权出让合同，因原、被告和第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告孔维桂提交的不动产产权证复印件、执行裁定书复印件、协助执行通知书复印件、债务抵偿协议书复印件、田家庵区法院复函复印件、转款记录、转账清单,证明位于淮南市田家庵区安成经济开发区26号胶管车间结构厂房和动力车间框架厂房属于原告所有，被告使用原告厂房属于侵权行为。被告陈金质证意见为：真实性法庭核实，对合法性及证明观点有异议，执行裁定书是违法的，王同选与原告签订的债务抵偿协议书违反法律强制性规定，不能证明原告合法取得涉案房屋及土地。第三人诚信安装公司质证意见为：全部是复印件且都是短信，短信提醒可以转发、复制、修改作假。银行转账应当有由银行出具的流水进行证明，其他同被告意见。本院认证意见为：本院对不动产产权复印件、执行裁定书复印件、协助执行通知书复印件、田家庵区法院复函复印件的真实性予以确认。关于债务抵偿协议书，经本院庭后向案外人王同选进行核实，通过谈话笔录和银行转账流水记录可以对该份证据的真实性予以确认。根据不动产产权复印件仅能确定土地使用权人为原告孔维桂。对转款记录、转账清单，本院认为，对该组证据的真实性和证明目的予以确认。 2、原告孔维桂提交的微信截图，证明2019年3月5日原告已经告知被告，其占用的厂房属于原告所有，并要求被告搬离。被告陈金质证意见为：“三性”均无异议，但证明观点有异议。原告虽然向被告提供了土地证和协助执行通知书，但是因为原告没有案涉厂房的不动产证，且从原告提供的土地证上无法看出其登记的土地就是被告占用的房屋所占的土地，所以当时被告没有相信原告。第三人诚信安装公司质证意见为：同意被告质证意见。本院认证意见为：原告通过微信向被告出具了相关产权证明，可以认定原告在2020年3月5日即联系被告对案涉厂房的占用情况进行协商处理。本院依法对该组证据的真实性和证明观点予以确认。 3、原告孔维桂提交的照片复印件，证明被告至今一直在占用使用原告的厂房进行生产，侵害原告的合法权益。被告陈金质证意见为：对该份证据的三性及证明观点均有异议，被告确实在三和联友租赁部分厂房使用，但照片不能证明被告侵害原告合法权益事实。第三人诚信安装公司质证意见为：同意被告质证意见。本院认证意见为：该组照片虽未显示拍摄日期和拍摄地点，但结合其他相关证据以及案件承办人现场勘察，可以认定被告占用并使用原告的厂房进行生产。 4、原告孔维桂提交的资产评估报告和发票，证明案涉厂房面积是4431.14平方米，租赁费标准为1.83元每平方米，原告支付了评估费19800元，该费用因被告侵权行为造成，应当由被告承担。被告质证意见为：对该份证据的三性无异议，评估报告中的面积为两间厂房总面积，被告实际占有使用的面积没有这么多；第三人质证意见为：同意被告质证意见，但认为该评估程序上有异议，第三人没有参与鉴定机构的选聘。本院认证意见为：因被告对真实性没有异议，且被告对其占用的厂房面积提出异议，则被告应当承担举证责任，故本院对该组证据的真实性予以确认。 5、第三人诚信安装公司提交的证人顾云尚、金本西的证言，证明第三人承建案外人三和联友公司的案涉厂房，第三人享有建设工程价款的优先权，且该优先权是优先于抵押权的物权，第三人出租该厂房系支付农民工工资。原告孔维桂质证意见为：真实性有异议，证言内容与证人本身存在重大利害关系，证言与本案不具有关联性，不能证明第三人对原告的厂房享有优先受偿权。租赁合同是2018年签订，此时所有权已经转移给王同选，并由其转移给原告，案涉厂房已经不属于第三人在建工程，也不能通过租赁原告的厂房来解决农民工的工资问题。农民工的报酬应当按照合同相对性原则，与原告无关。被告陈金质证意见为：证人证言证实第三人是案涉房屋实际施工人，这是被告与第三人签订租赁合同的原因之一。本院认证意见为：该案审理的为返还原物纠纷，证人证言主要证明了第三人出租该厂房用于支付农民工工资，系劳务关系纠纷，并非本案的审理范围，与本案不具有关联性，故本院对该组证据不予确认。 6、第三人诚信安装公司提交的淮南市中级人民法院（2016）皖04执506号裁定书复印件、人民法院查封公告复印件，证明第三人已经向法院主张在建工程价款的优先权，且案涉土地、厂房均已被法院查封。原告孔维桂质证意见为：真实性由法庭核实，首先，第三人提供的证据可以看出法院依据第三人申请而对案涉厂房进行查封的时间晚于王同选申请田家庵区法院对案涉厂房和土地进行查封的时间，应属于轮候查封，其次，作为首封的田家庵区法院，对于案涉厂房和土地在2017年9月16日已经转移给王同选，淮南市中级人民法院作为轮候查封已经失去法律效力，第三人对案涉厂房不再享有任何权利，再者，查封公告不能对抗田家庵区人民法院的强制执行，田家庵区人民法院将案涉厂房转移给王同选是合法有效的，在田家庵区人民法院裁定将案涉厂房所有权确认为王同选之时，附加在案涉厂房土地上的所有权利均已消除。被告陈金质证意见为：无异议。本院认证意见为：本院经核实，对该组证据的真实性予以确认。 7、第三人诚信安装公司提交的（2016）皖04执506号执行裁定书复印件，证明淮南市中级人民法院以三和联友公司无可供执行财产为由终结本次执行。淮南市中级人民法院认为案涉厂房为在建工程，但在建工程手续不全，属于违法建筑，不予执行。淮南市中级人民法院不能执行该案涉房屋和土地并非因为田家庵区人民法院是首封，王同选只是一般债权人，而第三人系在建工程价款债权人，享有优先受偿权，田家庵区人民法院执行该违章建筑，而淮南市中级人民法院不予执行，进一步证明原告取得该案涉房屋土地存在一定争议。原告孔维桂质证意见为：真实性由法庭核实，首先，该证据证明当时被执行人三和联友公司已经没有可供执行的财产，终结了第三人的执行申请，将原告厂房出租给被告属于无权处分，其次，第三人认为淮南市中级人民法院是因为该厂房是由于系违法建筑而不予执行，没有任何依据，该裁定书上没有任何相关表述，再者，田家庵区人民法院的执行到目前为止，被告和第三人均未提出异议。被告陈金质证意见为：无异议。本院认证意见为：经本院核实，对该组证据的真实性予以确认。 8、第三人诚信安装公司提交的淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00145号民事调解书，证明第三人诚信安装公司与案外人三和联友公司系承包关系，所建建筑物包括案涉厂房，三和联友公司欠第三人四千余万元，其中包括工人工资、材料款、工程垫款，还款期限为2016年6月30日，第三人诚信安装公司享有在建工程价款的优先权。原告质证意见为：真实性由法院核实，调解书与本案不具有关联性，本案审理的是物权纠纷，调解书是第三人与案外人的债权纠纷，第三人对案涉厂房不具有优先受偿权，在该协议书第三条明确约定第三人需要将案涉工程竣工验收合格后才享有优先受偿权，而案涉房屋至今没有竣工验收。案涉厂房所有权已经发生转移，第三人对原告的厂房物权享有优先受偿权。被告质证意见为：无异议。本院认证意见为：经本院核实，对该组证据的真实性予以确认。 9、第三人诚信安装公司提交的《淮南安成经济开发区管理委员会文件》复印件，证明：第三人是三和联友公司在建工程的承包人，第三人已经无力偿还农民工工资，第三人拖欠农民工工资影响很大，第三人出租厂房维护农民工权益，原告与王同选私自以物抵债的行为系无效。原告质证意见为：文件真实性由法院核实，与本案不具有关联性，文件无法证明第三人出租原告厂房是合法的，同事也不能证明王同选与原告之间的行为是无效的。被告质证意见为：无异议。本院认证意见为：该案审理的为返还原物纠纷，该份证据主要证明了第三人出租该厂房用于支付农民工工资，系劳务关系纠纷，并非本案的审理范围，故本院对该组证据的关联性不予确认。 10、第三人诚信安装公司提交的建设工程施工合同、工程补充协议书，证明案外人三和联友公司与本案第三人诚信安装公司之间关于案涉厂房的建设合同关系。原告质证意见为：合同真实性由法院核实，两份合同与本案不具有关联性，本案审理的是物权纠纷，原告不是这两份合同的当事人，第三人与三和联友公司之间的债权债务关系与本案无关。被告质证意见为：无异议。本院认证意见为：本院对该组证据的真实性予以确认。该组证据有案外人三和联友公司与第三人诚信安装公司的签字盖章，且依据淮南市中级人民法院于2016年2月25日作出的民事调解书中的内容，能够证明二者之间的建设合同关系，并证明第三人诚信安装公司与三和联友公司之间的债权债务关系。故本院对该组证据予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，第三人诚信安装公司作为承包人，与发包人三和联友公司签订《建设工程施工合同》，内容为：“发包人：淮南三和联友橡塑制品有限公司承包人：淮南市诚信建筑安装有限公司……一、工程概况工程名称：新厂区仓库，炼胶房，胶管车间科研办公楼；工程地点：安成经济开发区；工程内容：施工图纸内的土建、安装、室内外装饰、绿化等……三、合同工期开工日期：2013年6月；竣工日期：2014年2月；合同工期总日历天数240天；四、质量标准工程质量标准：合格；五、合同价款：金额（大写）：约人民币叁仟万元整￥：30000000元……”。同日，第三人诚信安装公司与案外人三和联友公司就案涉厂房的建设工程施工合同达成补充协议，内容为：“……一、工程名称、概况：（1）新厂区仓库：建筑面积约600㎡二层；（2）新厂区炼胶房：建筑面积约1600㎡三层（七层基础）；（3）胶管车间：建筑面积约5300㎡局部二层，部分钢结构屋盖……”。 案外人王同选因与案外人三和联友公司的借款合同纠纷，起诉至本院，胜诉后申请对三和联友公司进行执行，田家庵区人民法院于2017年9月16日作出（2015）田执申字第00040-4号执行裁定书，内容为：“将被执行人淮南三和联友橡塑制品有限公司位于田家庵区安成工业园集聚区内胶管车间结构厂房和动力车间框架厂房及建筑物及于的土地使用权作价3323840元抵偿给申请执行人王同选。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人王同选时起转移。”本院随后于2017年10月18日向淮南市不动产登记局作出（2015）田执申字第00040号安徽省淮南市田家庵区人民法院协助执行通知书，于2017年12月18日向淮南市不动产登记局作出《函》，请该单位依照本院（2015）田执申字第00040号协助执行通知书的协助事项立即办理。2018年11月17日，王同选与原告孔维桂就债务清偿事项达成《债务抵偿协议书》，内容为：“......二、鉴于以上事实，甲、乙双方本着自愿、公平、诚实信用的原则，经充分协商达成如下债务清偿方案：1、甲方同意以其所有的坐落于淮南市田家庵区安成经济开发区26号的土地使用权以及该土地之上的胶带车间钢构厂房和动力车间框架厂房[详见淮南市田家庵区人民法院（2015）田执申字第00040-4号执行裁定书]抵偿应偿还拖欠乙方的债务，抵偿金额为人民币3700000元；2、用于抵偿债务的不动产信息为：（1）不动产权证书证号：皖（2017）淮南市不动产权第0042727号；（2）不动产单元号：340403002016GB00106W00000000;（3）面积：5072.49平方米；（4）权利类型：国有建设用地使用权；（5）该土地之上的胶带车间钢构厂房和动力车间框架厂房。……”2018年12月20日，原告办理了国有建设用地使用权转移登记，登记号为（2018）淮南市不动产权第0039871号，登记面积为50742.49平方米。 2015年11月19日，第三人诚信安装公司因建筑工程施工合同纠纷将案外人三和联友公司诉至安徽省淮南市中级人民法院，淮南市中级人民法院于2016年2月15日作出民事调解书，对诚信安装公司与案外人三和联友公司的和解协议予以确认：“……二、淮南市诚信建筑安装有限公司应继续履行建设工程施工合同，于2016年6月22日前完成案涉工程施工，向淮南市三和联友橡塑制品有限公司移交竣工验收合格的案涉工程；三、案涉工程经竣工验收合格后，淮南市诚信建筑安装有限公司对案涉工程享有工程款优先受偿权；……”因案外人三和联友公司并未如期支付工程款，第三人诚信安装公司向淮南市中级人民法院申请执行，淮南市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）皖04执506号执行裁定书，载明：“对淮南三和联友橡塑制品有限公司房屋、土地、车辆的财产予以查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。”淮南市中级人民法院于2016年11月9日作出查封公告，载明：“本院依据（2016）皖04执506号执行裁定书查封了淮南三和联友橡塑制品有限公司名下的如下财产：编号1；土地证号淮国用（2013）第0300**；地址：淮南市田家庵区安成工业集聚区内；编号2；淮南市田家庵区安成经济开发区新厂区工程；地址：含**办公楼**非住用房、胶管车间钢构厂房和动力车间框架厂房、钢构厂房东侧两层小楼和西侧两层小楼。……”淮南市中级人民法院于2016年11月23日作出执行裁定书[（2016）皖04执506号]，内容为：“……执行中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行有财产可供执行的线索。……裁定如下：终结本次执行程序。……”后第三人诚信安装公司为融资需要，将案涉厂房租赁给被告陈金，姚宝胜作为第三人诚信安装公司的经理，代表第三人诚信安装公司于2018年11月25日与被告陈金签订《厂房租赁协议》，内容为：“……一、甲方有一处厂房位于安城镇开发区西门，经双方协商一致甲方将南边厂房约3000平方米，租赁给乙方使用。用于办公、生产，不能破坏建筑主体结构。二、租赁时间：暂定三年，自2019年2月20日至2022年2月20日，租金每年叁拾万零捌仟元（￥：308000.00）……”随后，被告于2018年11月25日在案涉厂房中进行改造和使用，2019年3月5日，原告发现后，向被告主张厂房的所有权，并要求被告搬离厂房区域，但被告并未搬出。现原告以多次请求无果为由，诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告及第三人在庭审中均认可，签订《厂房租赁协议》中的“陈金山”即为本案的被告陈金。 又查明，田家庵区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）田执申异第00040-2号裁定书载明：“……本院查明，王同选与淮南三和联友橡塑制品有限公司于2015年3月4日签订借款合同，合同约定：1、王同选向淮南三和联友橡塑制品有限公司出借一百万元；2、还款期限为2015年3月5日至8月6日；3、如淮南三和联友橡塑制品有限公司违约，需向王同选支付借款本金的20%作为违约金；4、淮南三和联友橡塑制品有限公司提供自己位于安成经济开发区26号院内的胶管车间钢构厂房和动力车间框架厂房作为抵押担保物。同日，双方在淮南市正诚公证处办理了公证，8月12日，应王同选的申请，淮南市正诚公证处向其出具了执行证书。……期间，案外人（指本案第三人诚信安装公司）向本院提出执行异议，并提交了其与淮南三和联友橡塑制品有限公司签订的建设工程施工合同及工程补充协议书，……本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封措施。我院查封的厂房等建筑系被执行人的财产，我院有权查封。案外人作为该建筑的承包人，享有优先受偿权，应当在工程竣工之日起六个月内行使，但其未举证证明已经行使了该项权利，况且我院对被执行人的胶管车间钢构厂房和动力车间框架厂房的处置目前尚在价格评估中，并未侵害案外人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七的规定，裁定如下：驳回案外人淮南市诚信建筑安装有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。……二〇一五年十二月一日……”。 本案在审理过程中，经原告申请，我院依法委托安徽华安资产评估事务所有限公司作出的皖华安评报字（2020）060号《安成经济26号国有土地上房屋涉案房屋占用费项目资产评估报告》，案涉厂房的总面积为4431.14平方米，单位平均价为每平方米每月1.83元。 根据诉辩双方的意见以及举证、质证、认证意见，结合本案案情，本案中争议焦点归纳为：1、涉案房屋原告是否有效取得；2、原告的诉请有无事实及法律依据，应否得以支持。 针对双方争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下： 对于争议焦点一，本院认为，2017年9月16日，田家庵区人民法院作出（2015）田执申字第00040-4号裁定书，载明：“将被执行人淮南三和联友橡塑制品有限公司位于田家庵区安成工业园集聚区内胶管车间结构厂房和动力车间框架厂房及建筑物及于的土地使用权作价3323840元抵偿给申请执行人王同选。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人王同选时起转移。”应当认定，案外人王同选于2017年9月16日合法取得案涉厂房的所有权。案外人王同选与原告孔维桂在订立《债务抵偿协议书》时系该厂房的所有权人。通过查明可知，王同选在拍下案外人三和联友公司的案涉厂房后，没有足够的资金支付款项，便向原告借款3700000元，原告通过建设银行、农业银行、交通银行向案外人王同选及其公司会计账户转款共计3700000元，故可以认定原告与案外人王同选之间借款事实的真实性，该《债务抵偿协议书》系原告与案外人王同选双方真实的意思表达，并未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。对于原告主张依据该协议取得土地使用权的答辩意见，本院依法予以支持。原告具有真实的物权请求权基础。 关于争议焦点二，原告要求被告立即返还案涉厂房的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。该“权利人”是指案涉不动产或动产的真正物权人，案涉厂房因其他原因未能办理产权证明，但原告持有案涉厂房的土地使用权证，参照我院依原告申请，委托安徽华安资产评估事务所有限公司作出的皖华安评报字（2020）060号《安成经济26号国有土地上房屋涉案房屋占用费项目资产评估报告》，案涉厂房的单位平均价为每平方米每月1.83元，故本院对于原告此项诉讼请求予以支持。对于第三人诚信公司提出其对案涉房屋享有“优先权”的答辩意见，本院认为，该“优先权”是指《中华人民共和国合同法》第二百八十六条中所规定的发包人逾期不支付价款，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的情形以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖的，承包人得以就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。依照最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权保护期限的起算点及行使方式如何认定的裁判意见，最高法院认为，建设工程优先受偿的对象是工程折价或者拍卖价款，而工程需折价或拍卖的前提是发包人逾期不支付工程价款。当发包人支付工程价款已届履行期时，承包人通过诉讼要求支付工程款才可能得到支持，并相应主张优先受偿权才有意义，故建设工程优先受偿权宜从发包人应付工程款期间届满之日起算。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定承包人就未付工程款对所承建工程享有优先受偿权，系为保护承包人对工程价款的实际受偿，在认定该优先受偿权的形式期限时，应当尊重当事人之间关于支付工程价款期限的约定，优先受偿权形式期限的起算点，不应早于当事人之间约定的工程价款支付期限，以保证实现该优先权全能。本案中第三人诚信公司和案外人三和联友公司签订的《建设工程施工合同》中约定的竣工日期为2014年2月，淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民一初字第00145号民事调解书中载明：“……一、……淮南三和联友橡塑制品有限公司应于2016年6月30日前向淮南市诚信建筑安装有限公司支付所欠工程款；二、淮南市诚信建筑安装有限公司应继续履行建设工程施工合同，于2016年6月22日前完成案涉工程施工，向淮南三和联友橡塑制品有限公司移交竣工验收合格的案涉工程；三、案涉工程经竣工验收合格后，淮南市诚信建筑安装有限公司对案涉工程享有工程款优先受偿权。”根据该份《民事调解书》的内容，应在诚信安装公司实际竣工验收合格之后取得优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案中第三人诚信安装公司没有提交任何关于该厂房竣工合格的文件，应当承担举证不能的不利后果，故不能够认定诚信安装公司于法定期间内取得了优先受偿权。故本院对于第三人诚信安装公司认为其享有对于案涉厂房优先受偿权的答辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈金于本判决生效后三十日内将位于淮南市田家庵区安成经济开发区26号院内胶管车间结构厂房和动力车间框架厂房归还原告孔维桂； 二、被告陈金于本判决生效后十日内支付原告孔维桂房屋占用费121634.8元（2020年6月6日之后的占用费依照每月8108.98元支付至被告陈金实际交还案涉厂房时止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2733元，由被告陈金负担（应于本判决生效后七日内交至我院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  朱陶清 人民陪审员  丁玖梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦 附1：当事人提交的相关证据目录。 一、原告孔维桂提交的相关证据。 1.原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 2.被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格； 3.不动产产权证（2015）田执申字第00040-4号执行裁定书、（2015）田执申字第00040号协助执行通知书、债务抵偿协议书、田家庵区法院出具的函（均为复印件）、转款凭证、转账确认单。证明位于淮南市田家庵区安成经济开发区26号胶管车间结构厂房和动力车间框架厂房属于原告所有。田家庵区法院对厂房的查封早于淮南市中级人民法院的查封，淮南市中级人民法院的查封属于轮候查封。田家庵区法院2017.9.16裁定将涉案厂房所有权及房屋占用范围内的土地使用权转移给王同选，淮南市中级人民法院对于涉案厂房的查封失去法律效力。第三人无权将厂房出租给被告，被告使用原告厂房是侵权行为。王同选将涉案厂房及占用范围内国有土地使用权抵偿给原告，原告支付了相应对价取得涉案厂房所有权及国有土地使用权； 4.微信截图，证明2019.3.5原告已经告知被告。其占用的厂房属于原告所有，并要求被告搬离; 5.照片，证明被告至今一直在占用使用原告的厂房进行生产，侵害原告的合法权益; 6.淮南市田家庵区人民法院委托的安成经济开发区26号国有土地上房屋涉案房屋占用费项目资产评估报告和发票，证明深谙厂房面积是4431.14平方米，涉案厂房租赁费标准1.83元每平方。原告支付了评估费19800元，该费用因被告侵权行为造成，应当由被告承担; 二、被告陈金提交的相关证据。 1.被告户口本复印件，证明被告诉讼主体资格； 2.厂房租赁协议、补充协议（均为复印件），证明被告系合法从第三人手里租赁； 3.国有建设用地使用权出让合同（淮南市国土资源局与三和联友签订）。证明该合同无前期规划内容，违反城市规划法第38条规定，属于无效合同。根据第39条规定，此条件下取得的土地由同级人民政府对该合同行为予以撤销，土地予以返还，由此证明王同选取得涉案土地行为无效，本案原告继续从王同选处受让土地行为无效，原告未合法取得涉案房屋; 三、第三人淮南市诚信建筑安装有限公司田家庵分公司提交的相关证据。 1.证人顾云尚、金本西的证言，证明第三人承建三和联友案涉厂房，第三人享有在建工程价款的优先权，该优先权是优先于抵押权的物权，第三人出租该厂房系支付农民工工资，维护社会安定，符合法律规定； 2.淮南市中级人民法院裁定书2016皖04执506号、淮南市中级人民法院查封公告包括案涉房屋的土地、查封期限自2016年11月9日-2019年11月8日，证明第三人已向法院主张在建工程价款优先权，案涉土地、厂房均已被法院查封； 3.执行裁定书（案号同上2016年506号），证明中院以三和联友无可供执行财产为由终结本次执行，中院认为案涉厂房为在建工程，但在建工程手续不全，属于违法建筑，不予执行，中院不能执行该案涉房屋和土地并不是因为王同选系首封，王同选只是三和联友的一般债权人，而第三人系在建工程价款债权人，享有优先于抵押权的优先权，田家庵区法院执行该违章建筑（详见代理词），中院不执行此违章建筑，进一步证明原告取得该案涉房屋土地存在一定争议； 4.淮南市中级人民法院民事调解书2015淮民一初字第00145号，证明第三人与三和联友系承包关系；所建建筑物包括案涉厂房；三和联友欠第三人4000余万元（含工人工资、材料款、工程垫款），还款期限为2016年6月30日，第三人享有在建工程价款优先权； 5.安城镇开发商管委会淮安经管2018-15号文件（关于顾云尚信访事项处理意见书），证明第三人与三和联友是在建工程承包人，第三人已经无力偿还农民工工资，第三人拖欠农民工工资影响很大，牵涉到几百位农民工，拖欠农民工在2018，也就是原告当时并未获得该土地产权，第三人出租厂房维护农民工权益，对于原告与王同选私自以物抵债，系无效。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。