新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初7215号 原告：乌鲁木齐清泉山陶瓷建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路**苇电厂。法定代表人：李勇程，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁鸿灏，新疆卓翰律师事务所律师。被告：庞东，男，1970年6月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：郑彬彬，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆轩聚置业有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州东街**新洲城市花园御景苑**负责人：王聚红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春雷，新疆元正盛业律师事务所律师。原告乌鲁木齐清泉山陶瓷建材有限公司（以下简称清泉山建材公司）与被告新疆轩聚置业有限公司（以下简称轩聚公司）、庞东债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清泉山建材公司的委托诉讼代理人梁鸿灏、被告庞东的委托诉讼代理人郑彬彬、被告轩聚公司的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清泉山建材公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告庞东给付原告房屋占有使用费137.5万元；2．判令被告庞东给付原告房屋占有使用费利息18.75万元；3．判令被告庞东以137.5万元为基数，按照年息6%的标准向原告支付自2020年7月1日至还清全部款项之日的房屋占用使用费利息；4．判令被告轩聚公司对以上给付义务承担连带给付责任；5．本案保全费5000元由二被告承担。庭审中，原告当庭变更了诉讼请求为：1．判令被告庞东给付原告房屋占有使用费320,000元（暂定160,000元/年×2年，2018年7月1日至2020年6月30日）；2．判令被告庞东给付原告以320,000元为基数，自2020年7月1日至还清全部款项之日，按照年息6%计算的房屋占有使用费利息；3．判令被告新疆轩聚置业有限公司对以上被告庞东给付义务承担连带给付责任；4．本案保全费5,000元由二被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告轩聚公司的法定代表人王聚红私刻原告印章，私自以原告的名义为被告轩聚公司与被告庞东之间的商品房买卖合同提供担保，签订《保证合同书》一份。因被告轩聚公司未能如约履行与被告庞东签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告庞东向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，（2015）新民三初字第915号民事判决书判令被告轩聚公司给付被告庞东案款4,255,133.6元，本案原告承担连带清偿责任。判决生效后，新市区法院于2020年7月1日对原告的房屋征迁补偿款强制执行，共执行判决主文案款及逾期履行利息共计520余万元。原告认为，合同解除的法律后果应当是返还原物和孳息，即被告庞东富有退还房屋并支付房屋占有使用费的义务。因被告轩聚公司在（2015）新民三初字第915号民事案件中未提出该抗辩意见，也未提出反诉，怠于主张权利是导致法院对是否应当返还孳息或者支付占有使用费作出裁判的根本原因。鉴于原告作为连带责任人履行了全部判决义务，原告在获得向被告轩聚公司追偿的权利的同时，也相应获得对被告庞东的抗辩权利。加之被告轩聚公司怠于向被告庞东主张权利，对原告也造成了实质的损害，故原告依据有关代位诉讼的相关法律规定，以原告的名义向法院请求代为行使债务人的债权，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告庞东辩称，我方对原告主张的全部诉讼请求均不予认可，原告以债权人代位权进行诉讼，要求我方承担相应的责任没有事实及法律依据。原因：1．根据（2015）新民三初字第915号判决中第五页本院认为部分已经认定了事实，在第七页中被告庞东在未收到全额款项时，占有使用房屋是合理的，是督促原告行使其法律责任。在案件（2015）新民三初字第915号案件时，原告放弃了答辩的权利，在原告放弃权利后，又通过申诉和再审的方式申诉其权利，均被乌鲁木齐市中级人民法院和新市区人民检察院予以驳回，现在又以债权人代位权提起诉讼没有法律依据；2．我方合法占有房屋的原因是原告与被告轩聚公司一直未履行（2015）新民三初字第915号判决书，原告替被告轩聚公司承担了责任，只是做出了其应当承担的法律责任，其应当向被告轩聚公司请求承担责任；3．我方已将房屋交付给了被告轩聚公司；4．在本案中，原告是否享有债权人代位权未可知，故原告以债权人代位权起诉我方无事实及法律依据。针对原告的第四项诉讼请求，与我方无关，不发表答辩意见。针对其第五项诉讼请求，该保全费用应当由原告自己承担。综上，原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，请求驳回原告的所有诉讼请求。被告轩聚公司辩称，1．我公司并未对被告庞东享有到期债权，本案原告并不当然享有代位权；2．原告对我公司的是否享有债权仍然处于待确认状态，并不当然享有代位权；3．原告据以起诉我公司及庞东的判决还是新市区法院作出的（2015）新民三初字第915号民事判决书，该判决书生效日期晚于2016年1月20日，也就意味着我公司与庞东之间的房屋买卖合同实际解除日期晚于2016年1月20日。而原告却主张从2015年1月1日开始的房屋占有使用费，没有事实依据；4．基于我公司并没有对庞东享有到期债权的事实，我公司也就不享有要求庞东支付房屋占有使用费利息的权利。原告对此享有代位权无事实依据；五、原告已经就其已经支付的新市区法院判决的连带责任款项五百多万向新市区法院提起追偿权诉讼，其又在本案中诉请第四项要求我公司与庞东承担连带给付责任，原告就同一笔款项分别向不同法院起诉要求我公司承担责任，应当属于重复诉讼。该请求属于滥用诉权，任意加大我公司责任的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月1日，原告清泉山建材公司为被告轩聚公司履行2014年12月3日与被告庞东签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》提供担保，与被告庞东、轩聚公司签订《保证合同》一份。因被告轩聚公司未能如约履行与被告庞东签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告庞东向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，乌鲁木齐市新市区人民法院2015年10月30日做出（2015）新民三初字第915号民事判决书，判令解除被告庞东与被告轩聚公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告轩聚公司给付被告庞东案款共计4,255,133.6元，本案原告承担连带清偿责任。明确被告庞东在收到上述款项的同时将涉案房屋交付被告轩聚公司。本案原告不服向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，因未在法院指定期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本案原告向乌鲁木齐市新市区人民检察院申请监督，乌鲁木齐市新市区人民检察院认为不符合监督条件，决定不支持本案原告的监督申请。2018年12月25日，在（2015）新民三初字第915号民事判决书进入执行程序后，在乌鲁木齐市新市区人民法院的主持下，本案原告与被告庞东、轩聚公司三方共同签订了《执行和解协议》，约定2019年1月15日前由本案原告和轩聚公司支付300,000元，其余案款在2019年4月15日前结清。之后，本案原告依照该协议于2019年1月20日向乌鲁木齐市新市区人民法院缴纳案款300,000元。因本案原告和轩聚公司未履行《执行和解协议》，2020年7月1日乌鲁木齐市新市区人民法院扣划本案原告的征迁补偿款5,200,926.98元，将案款发放给被告庞东。2020年7月1日，甲方庞东与乙方轩聚公司形成一份《房屋移交完毕确认书》，内容为2020年7月1日，庞东收到通过新市区人民法院交付的相关款项，按照（2015）新民三初第915号民事判决书“甲方应在收到上述款项的同时，将涉案房屋交付乙方”的规定。庞东于2020年7月1日向轩聚公司交付上述房屋，轩聚公司予以接收。交接时间为2020年7月1日，交接完成后，涉案房屋与甲方再无任何关系。另查明，原告清泉山建材公司于2020年9月16日对乌鲁木齐市新市区银川路662号新1号底商1至5号商铺5间（即本案涉案房屋）的使用现状进行保全，对上述房屋现状进行了拍照、摄像。原告清泉山建材公司因申请财产保全向本院交纳5,000元保全申请费。认定上述事实，有（2015）新民三初第915号民事判决书、（2016）新01民终87号民事裁定书、结案通知书、乌新检民监（2020）65010400001号不支持监督申请决定书、公证书、《房屋移交完毕确认书》、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复诉讼；二、本案原告清泉山建材公司对被告轩聚公司是否享有债权；三、本案被告轩聚公司对被告庞东是否享有到期债权；四、本案原告清泉山建材公司对被告庞东是否享有债权人代位权，原告对被告庞东的全部诉讼请求有无事实及法律依据；五、原告清泉山建材公司请求被告轩聚公司对以上诉讼请求承担连带责任有无事实及法律依据。关于本案是否属于重复诉讼的问题。被告轩聚公司认为原告请求的款项与原告在乌鲁木齐市新市区人民法院起诉被告轩聚公司追偿权纠纷一案的款项是同一笔款项，属于重复诉讼。对此本院认为，原告在庭审中明确本案债权人代位权纠纷依据的是在执行过程中达成《执行和解协议》时支付的300,000元，在乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼的520余万元是执行时扣划的征迁款，两者并不是同一笔款项，并不属于重复诉讼。故对被告轩聚公司的上述主张，本院不予采纳。关于本案原告清泉山建材公司对被告轩聚公司是否享有债权的问题。原告在庭审中明确本案债权人代位权纠纷依据的是在执行过程中达成《执行和解协议》时支付的300,000元，这一事实在乌鲁木齐市新市区人民法院结案通知书中和乌鲁木齐市新市区人民检察院不支持监督申请决定书中都予以确认。故本院认为，原告清泉山建材公司对被告轩聚公司享有债权。关于本案被告轩聚公司对被告庞东是否享有到期债权的问题。被告庞东依据（2015）新民三初第915号民事判决书中：“庞东应在收到上述款项的同时将涉案房屋交付轩聚公司”的要求，在2020年7月1日收到被告轩聚公司执行的案款同时将房屋交付给被告轩聚公司，房屋交换程序及时间节点并没有违反法律规定，被告庞东不存在逾期向被告轩聚公司交付房屋的行为，双方之间也没有产生其他债权纠纷。现原告清泉山建材公司认为被告轩聚公司对被告庞东享有到期债权，提供了被告庞东与案外人就涉案房屋签订的《租赁合同》复印件两份，认为其在占有期间对房屋进行了对外租赁，产生了收益，并向本院申请到社区调取房屋出租备案合同及调查房屋对外出租使用情况。对此本院认为，因本案涉案房屋已经由被告庞东交付给被告轩聚公司，现在房屋对外出租使用情况已经由被告轩聚公司负责，被告庞东不认可《租赁合同》的真实性，被告轩聚公司在交接房屋时并未对房屋占有使用费提出异议，双方之间并不存在债权纠纷，也不存在到期债权。即使调取了备案合同，也无法证明合同实际履行的情况且原告对于涉案房屋的使用现状已经申请了保全，形成了公证书。故本院对于原告申请调取证据的请求，不予支持。关于本案原告清泉山建材公司对被告庞东是否享有债权人代位权，原告对被告庞东的全部诉讼请求有无事实及法律依据的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”，第十三条第一款：“合同法第七十三条规定的‘债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的’，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现”的规定，本院认为，原告没有证据证明被告轩聚公司对被告庞东享有到期确定的债权，也没有证据证明被告轩聚公司怠于行使其到期债权，对原告清泉山建材公司造成损害。故对原告清泉山建材公司对被告庞东的全部诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告清泉山建材公司请求被告轩聚公司对以上诉讼请求承担连带责任有无事实及法律依据的问题。本院认为，原告对被告轩聚公司的债权应当另行提起诉讼，原告要求被告轩聚公司在本案中承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告清泉山建材公司的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐清泉山陶瓷建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6,175元，减半收取3,087.5元（原告清泉山建材公司已预交9,453.75元），由原告清泉山建材公司负担，剩余6,366.25元由本院退还原告清泉山建材公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   彭德翔二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   周丽娜