wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39473号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭。委托诉讼代理人：潘杰英，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秋燕，广东穗智律师事务所实习律师。被告：罗湛成，男，1994年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗湛成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英、卢秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2.判令被告结清贷款，向原告偿还本金1739187.38元及至全部借款结清日的利息、罚息（利息按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮15%计算、罚息按中国人民银行公布同期贷款基准利率上浮15%加收50%计算，暂计至2020年8月1日的利息为48973.98元、2020年8月20日的罚息为1004.04元，以后另计）；3.判令被告承担原告委托律师代理的律师费74000元；4.判令原告对登记在被告名下的位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会新城南路3号大成花园9座1102在折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿；5.判令被告承担本案受理费10784元、保全费5000元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了个人二手房住房贷款合同、借款借据、逾期未还款查询、不动产权证、民事委托代理合同、逾期未还款查询（最新）、律师费发票、客户贷记回单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年7月1日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人二手住房贷款合同》（编号为JK2019200042219381），合同约定贷款人向借款人发放1750000元贷款金额，用以购买广东省佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会新城南路3号大成花园9座1102房产，贷款期限为360个月，担保方式为抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等；还款方式为按月付息；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按浮动利率方式参考定价日当日适用的参考利率，每12个月重新定价一次；逾期罚息利率为本合同约定的相应借款利率加收50%；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用；上述房屋已办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款1750000元，借款借据载明借款期限为30年，分期期数为360期，月利率为4.695833‰，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中行，户名：吴凤华，账号62×××47。借款人：罗湛成。原告主张，被告未依约还款，被告尚欠借款本金1739187.38元、暂计至2020年8月1日的利息为48973.98元及暂计至2020年8月20日的罚息为1004.04元。原告为证明律师费已实际发生，提供了《民事委托代理合同》、律师费发票、账户明细等作为证据，证明律师费用为74000元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿全部欠款本金、利息、罚息、律师费，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以名下佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会新城南路3号大成花园9座1102房产对上述债务作抵押担保，并办理了有效的抵押登记，在被告不能偿还欠款时，原告有权以该房产的拍卖、变卖所得款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗湛成签订的编号为JK2019200042219381《个人二手住房贷款合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗湛成向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1739187.38元及利息、罚息（暂计至2020年8月1日的利息为48973.98元、2020年8月20日的罚息为1004.04元，自2020年8月2日起的利息、自2020年8月21日起的罚息按合同订明的标准计算至债务清偿之日止；罚息不得计收复利）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗湛成向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费74000元；四、被告罗湛成不履行上述还款义务时，拍卖、变卖被告罗湛成名下位于广东省佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会新城南路3号大成花园9座1102房产，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10784元、保全费5000元，均由被告罗湛成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十二月二十三日书记员 杜敏华
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32671号原告：王剑，男，1983年3月18日，汉族，摄影师，户籍所在地重庆市江北区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，北京孟真律师事务所实习律师。被告：青岛侬哇旅游文化发展有限公司，住所地山东省青岛市即墨市鹤山路168号。法定代表人：王丽红，董事长。委托诉讼代理人：于海康，男，该公司职员。原告王剑（以下简称原告）与被告青岛侬哇旅游文化发展有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡佳成、被告的委托诉讼代理人于海康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失111500元及合理支出2000元（律师费1800元、公证费200元），以上共计113500元。事实与理由：原告系摄影爱好者，为搜狐旅游专家，东方IC、五洲图片库签约摄影师，百度旅游梦想旅行家，携程旅行家，同程签约验客达人，乐途旅游网专栏作者，拥有众多粉丝，其作品深受网友喜爱，在市场上具有较高的影响力。涉案作品系由原告所创作，并发布于“携程网”。环城旅游网（www.bandaoly.com）系由被告所经营管理，经查，被告未经原告许可擅自在该网站中使用原告享有著作权的涉案作品（包括图片73幅，文字3697字），侵犯了原告作品的信息网络传播权，故被告应当承担停止侵权，赔偿损失等民事责任。被告辩称，1.我司所属网站“环城旅游网”展示图片及文字是由地方旅游主管部门、景区、宾馆、旅行社等企业或旅游写作爱好者自行上传展示,网站无法进行版权查证；2.环城旅游网关于知识产权侵权投诉在网站底部有公示,我司在接到诉讼前没有接到原告方关于侵权内容的处理联系；3.原告发布于携程网的作品没有进行著作权声明，没有标注禁止转载和引用等声明,著作权人没有禁止转载的声明,没有留下有效联络方式,没有采取防止转载、复制的技术措施,那么可以理解推定其放弃了作品的禁止引用转载权,也可以理解为默示许可转载引用,使用人被视为已经尽到了应有的注意义务；4.环城旅游网一直在进行网站的功能调试,没有正式用于商业运营,没有对原告造成经济和名誉等任何损失；5.我司已删除原告主张的作品。本院经审理认定事实如下：原告提交73张涉案摄影作品原图及涉案作品发表页面截图、可信时间戳证书、视频截图显示：拍摄期间为2012年4月29日至2012年5月1日，于2013年6月6日通过携程旅行网（www.ctrip.com）中的昵称为“紫陌ZIMO”的账号发布，发布文章标题为《太平洋的风--山东长岛行》，浏览31万＋，“紫陌ZIMO”的账号注册使用人为原告。原告提交的（2020）京国立内经证字第695号公证书及侵权截屏显示：取证时间为2020年7月28日。被告于2018年2月25日在其运营的环城旅游网（首页网址为www.bandaoly.com）的“攻略”板块发布标题为《太平洋的风--山东长岛行》一文，更新时间后标注“小编：紫陌ZIMO”，浏览270，文章配图为73张涉案摄影作品。经比对，侵权字数为3697字。原告另提交了北京市国立公证处2020年8月12日向北京孟真律师事务所出具的公证费发票一张，票面金额为2000元，称公证了126篇侵权文章。经查，涉案作品已删除。原告另提交了“趣头条”“头条号”的手机截屏，欲证明原告曾在多个平台荣获奖项，其作品具有较高的知名度和商业价值，被告涉案侵权行为给原告造成了较大的经济损失。上述事实，有原告提交的涉案摄影作品电子原图、网站发表截图、可信时间戳证书、公证书、侵权截屏、公证费发票、手机截屏及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交了涉案摄影作品的原图及发表截图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告系涉案作品的作者，对涉案作品享有信息网络传播权等权利，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其网站中使用涉案作品，使公众可以在自己选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权。被告依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。原告庭审中确认涉案作品已删除，故撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的类型、独创性、原告的知名度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告主张公证费及律师费，但仅提交了公证费票据且公证系批量公证，律师费无票据佐证，因此本院仅酌情支持公证费。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告青岛侬哇旅游文化发展有限公司赔偿原告王剑经济损失22000元，公证费16元，共计22016元；二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由原告王剑负担1036元（已交纳），被告青岛侬哇旅游文化发展有限公司负担249元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4366号 原告：徐明，男，1986年4月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：王琦骥，男，1991年2月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告徐明与被告王琦骥民间借贷纠纷一案，于2020年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员陈毓华独任审理。审理期间，原告徐明向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王琦骥的起诉。 本院认为，原告徐明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐明负担。 审判员  陈毓华 二〇二〇年十二月九日 书记员  王玥涵
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9675号原告：王立彬，男，1981年11月8日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：樊秀春，北京市盈科律师事务所律师。被告：林双龙，男，1983年10月16日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告王立彬与被告林双龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立彬及其委托诉讼代理人樊秀春到庭参加诉讼，被告林双龙经公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王立彬向本院提出诉讼请求：1.判令林双龙偿还借款本金人民币2637000元，并支付资金占用期间利息（以2637000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年1月2日起计算至全部款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由林双龙承担。事实和理由：王立彬与林双龙经朋友介绍认识，2014年9月开始，林双龙因做生意向王立彬借款，直至2018年6月27日林双龙共向王立彬借款2470000元，约定还款期限自2018年6月26日至2019年1月1日，林双龙出具了借条。因王立彬与林双龙之间资金往来比较多，借条中双方一致确认具体的借款金额以双方银行流水和微信转账记录为准。王立彬已按照约定向林双龙支付了全部出借资金，但林双龙未在约定的期限内履行还款义务。经核算，2014年9月至2018年6月期间，林双龙共计拖欠王立彬借款本金2637000元。为维护自身合法权益，王立彬诉至法院，请求法院依法判如所请。被告林双龙未作答辩，亦未参加本院庭审。根据王立彬的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，借款人林双龙向王立彬出具《借条》载明，今有林双龙向王立彬借款人民币2470000元（大写：贰佰肆拾柒万元）。借款期限自2018年6月27日至2019年1月1日。付款方式：人民币贰佰肆拾肆万元为转账支付。备注：其中27000.00是微信转账。本借条最终以双方银行流水和转账记录为准，暂定为2470000元。从2014年9月到今天累计欠款2470000元。借款人林双龙，联系方式（实为林双龙的居民身份证号码）：23011919831016****，日期为2018.6.27。该借条关键信息处均有按印。王立彬提交的银行账户交易明细显示：1.王立彬名下招商银行账户于2016年10月24日至25日期间，向林双龙6217****6621的账户6次转账，总计300000元。2.王立彬名下工商银行6222****9757的账户，分别于2014年9月11日、9月15日、11月22日，2016年6月12日向林*龙6222****5421的账户转账共计1597000元；分别于2016年12月24日、12月31日，2017年1月24日向林*龙6217****6621的账户转账共计600000元；于2017年8月4日向*宝6222****9566的账户转账共计62000元。3.王立彬名下工商银行6222****3168的账户，分别于2016年11月12日，2017年3月3日、3月5日、3月13日、7月2日向林*龙6217****6621账户转账共计970000元；并于2017年11月2日向郭*霞6217****5850账户转账50000元。庭审中，王立彬主张，银行账户交易明细中所涉6222****5421、6217****6621均为林双龙名下银行账户，*宝6222****9566、郭*霞6217****5850为林双龙指定的收款人候宝、郭玉霞的银行账户，王立彬自2014年9月11日至2017年11月2日期间共通过银行账户向林双龙转账3579000元。此外，上述银行账户交易明细也显示，林*龙6217****6621账户，分别于2015年3月29日、5月21日、6月11日，2016年11月25日、12月30日，2017年7月5日、7月8日、7月9日、7月11日、7月13日、7月14日、7月16日、7月17日、7月18日、7月21日共计向王立彬转账986000元。经询，王立彬认可上述转账均为林双龙就本案涉案借款返还的本金。王立彬提交的其与林双龙的微信聊天记录显示，2017年8月4日林双龙发信息给王立彬：“侯宝6222****9566工行”，王立彬回复：“转过去了五万，显示已经到账”，林双龙回复：“谢了哥，先不说了”，一小时后林双龙再次联系王立彬：“哥再给我转12000”。2017年11月2日左右，王立彬微信问林双龙：“6217****5850郭玉霞，建设银行。这是谁的账号”，林双龙回复：“我媳妇他姐的”，王立彬回复：“我现在转”。此外，2017年11月14日，微信转账信息显示王立彬发出的两笔10000元转账已被林双龙领取，林双龙回复：“谢谢哥了”。2017年12月12日，林双龙发信息给王立彬：“哥你呢有没有给我回一个就行，没有我再想办法没事”，随后王立彬向林双龙转账5000元，林双龙领取，并回复：“哥，谢谢你”。之后，王立彬又分别于2018年5月30日、6月27日向林双龙转账共计19000元。以上微信转账总计44000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，林双龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对王立彬提交的全部证据的真实性予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据林双龙向王立彬出具的《借条》以及双方银行账户交易明细，可以证实林双龙向王立彬借款的事实，现王立彬已履行了出借本金的义务，林双龙亦应如约偿还借款。关于借款的具体数额，因《借条》中明确约定“最终以双方银行流水和转账记录为准”，而王立彬提交的银行转账记录及微信转账记录显示，王立彬总计向林双龙本人及其指定收款人支付了3623000元借款。庭审中，王立彬自认林双龙已经返还986000元本金，故现余借款本金金额应为2637000元，对于王立彬要求林双龙偿还借款本金人民币2637000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，即逾期还款利息，根据双方签订的《借条》，林双龙应于2019年1月1日前偿还借款，但林双龙逾期未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。故对于王立彬要求林双龙自2019年1月2日起，按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，不超过法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：林双龙于本判决生效之日起七日内向王立彬偿还借款本金2637000元并支付逾期利息（以2637000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月2日起计算至实际清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13948元，公告费820元，由林双龙负担（于本判决生效之日起七日内支付给王立彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李宝才二〇二〇年十二月二十五日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初70964号原告：许红星，女，1970年3月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕。原告许红星与被告中野（北京）资产管理有限公司（以下简称中野资产管理公司）委托理财合同纠纷一案中，原告许红星诉称，许红星与中野资产管理公司签订三份《瀛票通理财计划协议》，约定投资金额共计77万元，年化收益率均为7%，委托期限均为12个月，投资到期后向许红星一次性返还投资本金，如中野资产管理公司未按照协议约定如期支付理财收益，则需按照日利率0.2%向许红星支付滞纳金，许红星依约支付了中野资产管理公司77万元，现协议均已到期，中野资产管理公司未依约返还投资款。故许红星诉至法院，请求判令中野资产管理公司返还投资本息及支付滞纳金，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中野资产管理公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告许红星的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十二月二十三日书记员 王玮琪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7462号原告：苏西军，男，1968年8月18日出生，住河北省沧州市。被告：谢玉林，男，1973年6月8日出生，住河北省涿州市。原告苏西军与被告谢玉林劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏西军到庭参加诉讼，被告谢玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。苏西军向本院提出诉讼请求：请求判令谢玉林给付劳务费23094元。事实与理由：2019年6月5日至11月15日，我带领8名民工在延庆区千家店镇菜木沟村工地为谢玉林做工。完工后，谢玉林尚欠劳务费23094元未给付。谢玉林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月至11月间，苏西军带领苏连财、苏强等8名民工在谢玉林承包的延庆区千家店镇××村建筑工地做工。完工后，谢玉林尚欠劳务费23094元未给付苏西军。2019年11月28日，谢玉林为苏西军出具欠条一张，欠条显示，谢玉林欠苏西军全体工人（9人）劳务费23094元。后谢玉林一直未给付上述劳务费。上述事实，有当事人的陈述、欠条在案佐证。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，谢玉林承包工程，苏西军带领农民工为其做工，谢玉林尚欠劳务费23094元未予支付，故苏西军要求谢玉林给付劳务费23094元的请求，于法有据，本院应予支持。谢玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢玉林于本判决生效后三日内给付苏西军劳务费23094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由谢玉林负担（判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年十二月二十四日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏-2--1-
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2845号 原告：申天富，男，1962年6月4日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师，系资中县法律援助中心指派。 被告：刘国全，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资中县，现住资中县。 被告：四川华东电气集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路168号1栋。 法定代表人：虞文全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高奋伟，该公司法务主管。 被告：秦义权，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 原告申天富诉被告刘国全、四川华东电气集团有限公司、秦义权劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告申天富于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告申天富撤诉。 案件受理费165元，由原告申天富负担。 审判员 张    畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张代敏（代）
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初4039号原告：烟台亨达水泥有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街**。法定代表人：王坤，总经理。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台盛海路桥工程有限公司，住，住所地烟台市莱山经济开发区机场东路北/div>法定代表人：邹吉进，执行董事兼经理。原告烟台亨达水泥有限公司诉被告烟台盛海路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台亨达水泥有限公司撤回起诉处理。审判员  隋秀桥二〇二〇年十二月三十日书记员  贵俊丽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11942号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：邱国华，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告邱国华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告邱国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金26177.73元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为2778.77元、逾期还款违约金为1506.86元，手续费为155.83元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为30619.19元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邱国华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金26177.73元和支付手续费155.83元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26177.73元、手续费155.83元及利息[截止至2020年11月30日利息为2778.77元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担14元，由被告邱国华负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****5819              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2016年12月28日                  开户日期              2017年2月20日                  持卡人              邱国华                  卡种              农行贷记卡-靓居信用卡（金卡）                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年11月9日                  应还本金              26177.73元                  应付利息              2778.77元                  应付手续费              155.83元
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1081执793号 申请执行人：黄胜，男，1975年11月17日出生，壮族，住广西靖西市。 被执行人：陆金娜，女，壮族，1981年01月02日出生，住广西靖西市（现住靖西市）。 本院在执行申请执行人黄胜与被执行人陆金娜的民间借贷纠纷一案，靖西市人民法院作出的（2019）桂1081民初4号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陆金娜未自觉履行已生效判决书确定的义务，申请执行人黄胜于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付借款本金48000元，并负担案件受理费1036元及申请执行费620元。本院于2020年7月20日依法立案。 在执行过程中本院依法向被执行人陆金娜送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陆金娜至今未履行义务。经本院四查两查，被执行人陆金娜名下土地、车辆、公积金、股权、保险理财信息等均查无登记信息，没有财产，其名下银行账户仅有少量存款，不宜扣划；陆金娜名下有位于靖西市房产一套，已被本院查封，但因本案执行标的小于该房产价值，不能拍卖处置变现。综上，被执行人目前无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人目前已无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，经与申请人发送终本约谈短信并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二〇年十二月十一日 书记员 梁 良
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11385号原告：贵州鑫黔京宝贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路42号碧园花城1号楼1单元12层3号。法定代表人：吴琼，该公司总经理。被告：刘桃纯，男，1987年1月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告贵州鑫黔京宝贸易有限公司（以下简称鑫黔京宝公司）与被告刘桃纯买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫黔京宝公司法定代表人吴琼到庭参加了诉讼，被告刘桃纯经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案因疫情原因依法扣除相应审限，现已审理终结。原告鑫黔京宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款28332元；2.判令被告承担逾期付款利息1530元（以28332元为基数从2019年5月24日起按照中国人民银行存款利率月利率0.36%的标准计算至2020年8月24日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家具厂需求，自2019年1月向原告进货。2019年的货款共计28332元，约定本月货款于下月20日前付清，但被告以没钱为由拖欠，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，诉请如前。被告刘桃纯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告鑫黔京宝公司主要进行油漆销售。被告从2018年开始，从原告处购买油漆，双方未签订书面的买卖合同，口头约定在供货的次月20日结款。2019年前的货款已结清。2019年5月24日，经原、被告双方对2019年1月至5月的货款对账，确认截止到2019年5月24日，被告尚欠原告货款31332元，并制作《贵州鑫黔京宝贸易有限公司应收账款对账单》，被告刘桃纯在该对账单上签名确认。另，原告提交了《大宝漆销售单》，用于证明对账单上货物及货款的统计来源和依据，对于上述销售单上载明的客户“久安家具厂”，原告陈述系被告经营的门店，并未进行工商登记。原告称双方在对账单出具后口头约定一周内付款，但未提交证据证明。就催款过程，原告还提交了微信催款记录及《催款通知书》一份，用于证明2020年5月29日，原告向被告微信发送《催款通知书》一份，该通知书载明“今有刘桃纯欠贵州鑫黔京宝贸易有限公司货款31332元，请于2020年6月5日前全部结清，否则我司将会进行法律诉讼”，被告通过微信对欠款事实予以确认。被告于2020年6月27日支付了原告3000元后，剩余货款28332元至今未付，原告遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法人身份证复印件、销售单、《贵州鑫黔京宝贸易有限公司应收账款对账单》、微信聊天记录、《催款通知书》等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，虽原、被告双方未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。2019年5月24日，原、被告经对账后确认了被告尚欠的货款金额为31332元，原告通过微信向被告发出《催款通知书》要求被告于2020年6月5日前付清货款，被告对欠款事实予以确认，应当按照上述期限及金额支付货款，但被告仅支付了3000元后，剩余货款28332元至今未付，故原告的给付请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，结合原告所述及提交证据，本院对从2020年6月6日起以28332元为基数按照年利率4.32%（0.36%*12）计算至2020年8月24日的逾期付款利息271.99元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桃纯于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鑫黔京宝贸易有限公司货款28332元及逾期付款利息271.99元；二、驳回原告贵州鑫黔京宝贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告贵州鑫黔京宝贸易有限公司负担2元，被告刘桃纯负担48元。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月十五日法官助理李洪霞书记员姚黄缘
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8559号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：刘云波，浙江星韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邴朝祥，浙江星韵律师事务所律师。 被告：徐康，男，1983年12月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）为与被告徐康信用卡纠纷一案，于2020年6月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因须以公告方式向被告徐康送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为适用普通程序，由审判员董文独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘云波到庭参加诉讼，被告徐康经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心基于与被告徐康签订的《信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水等起诉，请求判令：一、徐康归还民生银行信用卡中心本金26853.52元、利息615.95元、费用3627.85元（利息和违约金计算至被告实际履行之日，上述利息和费用暂计算至2020年3月15日）；二、徐康承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。诉讼中，民生银行信用卡中心变更诉讼请求为：一、徐康立即归还民生银行信用卡中心本金26853.52元、利息615.95元、手续费2471.56元、违约金1156.29元（以上利息及违约金暂计算至2020年3月15日，此后的违约金及利息以本金26853.52元为基数、按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、徐康承担本案案件受理费。 本院经审理查明： 申请人：徐康。 信用额度：27000元。 还款日：账单日后第20日，账单日为每月18日。 计息方式：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还金额的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能与最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率执行。预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。 透支取现情况：徐康自取得上述信用卡后，进行了透支消费，2019年11月21日开始逾期，截至2020年3月15日，民生银行主张徐康拖欠透支本金26853.52元、利息615.95元、手续费2471.56元，违约金1156.29元。 本院认为，被告徐康向原告民生银行信用卡中心提交的《信用卡申请表》及该申请表载明的《信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。民生银行信用卡中心依约向徐康提供了透支款，徐康未按领用合约规定履行还款义务，构成违约，应当承担民事责任。民生银行信用卡中心有权依据领用合约的约定要求徐康返还所欠透支本金、利息、手续费及违约金。民生银行信用卡中心所主张的利息、手续费、违约金合计应以年利率24%为限，对于超过部分本院不予以支持。本院酌定截至2020年3月15日的利息、手续费、违约金合计为1687.82元，此后利息及违约金以所欠透支本金为基数按年利率24%另计。徐康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，本院对民生银行信用卡中心诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐康于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金26853.52元。 二、被告徐康于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、违约金合计1687.82元（暂计算至2020年3月15日，此后至透支本金清偿之日止的利息以所欠透支本金为基数按年利率24%另计）。 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费577元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担47元，被告徐康负担530元。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员 董 文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈斯敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5626号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：张佑民，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告张佑民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告张佑民的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱晓伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15729号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：北京维缘奶茶饮品店，住所地北京市顺义区新顺南大街18号8幢6层Lo6F036A号。经营者：付常友。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭公司）与被告北京维缘奶茶饮品店（以下简称维缘奶茶店）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱茂庭公司委托诉讼代理人张以伟到庭参加诉讼，被告维缘奶茶店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邱茂庭公司向本院变更诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即停止侵害原告作品著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失6万元及合理支出1万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告邱茂庭公司旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，并有权以自己名义单独维权。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权。根据我国著作权法的规定，被告的行为已构成著作权侵权，给原告造成了经济损失。原告因此诉至法院，望判如所请。被告维缘奶茶店未到庭应诉亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2018年5月至7月期间，案外人邱茂庭以著作权人身份向中华人民共和国国家版权局申请多幅美术作品登记。经中国版权保护中心审核后，邱茂庭取得多份作品登记证书，分别为：1.《鹿角巷之中文美术字型》（登记号：国作登字-2018-F-00577169；创作完成时间：2017年6月22日，首次发表时间：2017年6月23日）；2.《鹿角巷之英文美术字型》（登记号：国作登字-2018-F-00577171；创作完成时间：2017年5月12日，首次发表时间：2017年5月13日）；3.《鹿角巷》（登记号：国作登字-2018-F-00556291；创作完成时间：2015年1月5日，首次发表时间：2015年1月6日）；4.《鹿角巷之睿智雄鹿》（登记号：国作登字-2018-F-00556293；创作完成时间：2015年1月5日，首次发表时间：2015年1月6日）；5.《鹿角巷之北极光光影》（登记号：国作登字-2018-F-00563947；创作完成时间：2016年5月1日，首次发表时间：2016年6月27日）；6.《鹿角巷之北极光》（登记号：国作登字-2018-F-00563924；创作完成时间：2016年5月1日，首次发表时间：2016年6月27日）；上述作品登记证书均载明作者及著作权人为邱茂庭。2018年12月12日，邱茂庭出具《授权证明书》一份。该证明书载明，授权方邱茂庭（台胞证10519156）授予被授权方邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司排他使用授权方享有著作权的“鹿角巷之剪影鹿”等系列作品；许可使用的作品为授权人邱茂庭名下全部享有著作权的作品，包括但不限于包含前述作品在内的十一项作品；授权方式为排他使用许可；被授权方有权以自己的名义单独维权，有权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，维权方式包括但不限于向网络等平台投诉、发律师函、行政投诉及诉讼、协商和解、曝光侵权信息、要求停止侵权并获得赔偿、刑事打击等；授权期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止，对2018年6月1日前开始实施、授权期间持续的侵权行为，被授权方以自己名义维权的，自侵权行为开始实施日起的全部侵权损害赔偿归被授权人；授权区域为中国大陆地区。2019年5月17日，原告发现被告未经原告及邱茂庭许可，在其位于北京市顺义区新顺南大街新世界百货六层有“鹿角巷THEALLEY”字样的店铺经营活动中使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，并对购物地点的商铺外观及店铺内现状进行拍摄，北京市求是公证处出具了（2019）京求是内经证字第538号公证书。经比对，被告在吧台、价目表、奶茶杯上使用了与涉案《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之北极光光影》、《鹿角巷之北极光》美术作品相同的“鹿角巷”“THEALLEY”、北极光光影图案。原告提交了公证费发票证实因被告侵权行为支付公证费440元。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。本案中，案外人邱茂庭创作完成“鹿角巷”系列美术作品，并取得了中华人民共和国国家版权局颁发的《作品登记证书》，其系上述美术作品的著作权人，依法享有著作权。原告获得邱茂庭所授予的排他使用许可后，合法取得对《鹿角巷》系列美术作品的著作权，并有权以自己名义单独对侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动，该授权并未违反法律法规禁止性规定，故原告的诉讼主体适格，其合法权益应受法律保护。被告未经邱茂庭或其授权的原告许可，在其经营活动中使用了与邱茂庭享有著作权的“鹿角巷”系列美术作品一致或近似的图案，已构成对前述作品著作权的侵害，应认定被告侵犯著作权的行为成立，其依法应停止侵害原告著作权的行为，并承担相应民事责任。关于赔偿损失的数额，原告未能举证证明其因侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，本院综合考虑被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、原告取得授权时间、维权成本及被告侵权行为性质、经营时间、规模、过错程度等因素，对原告主张的经济损失酌情确定为20000元。对于原告主张的合理支出费用，综合本案证据及律师出庭情况，本院酌定5000元。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第九条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京维缘奶茶饮品店于本判决生效之日起立即停止侵害原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之北极光光影》、《鹿角巷之北极光》四幅美术作品著作权的行为；二、被告北京维缘奶茶饮品店自本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失（含制止侵权合理费用）25000元；三、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元、公告费560元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担375元（已交纳），由被告北京维缘奶茶饮品店负担960元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月二十三日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执异57号 异议人（利害关系人）：施银娜，女，1989年10月30日出生，户籍地福建省石狮市，住福建省石狮市。 移送执行人：本院刑事审判第一庭。 被执行人：陈雄概，男，1966年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施荣西，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍地福建省，住福建省石狮市，现羁押于××监狱。 被执行人：张良艺，男，1965年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：陈洪多，男，1970年5月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在执行（2019）闽05执134号被执行人陈雄概、施荣西、张良艺、陈洪多没收财产一案中，施银娜提出书面异议。本院组成合议庭进行审查，并于2020年12月10日举行了听证，施银娜参加了听证。现已审查终结。 施银娜称，其与施荣西名下登记的址在石狮市××路××号××幢××的不动产，是施荣西、施银娜的唯一住房，施银娜本人和子女、以及施荣西的父母均居住于该套房产，应当依法保障居住人的居住权、生存权。且施荣西的直系亲属已对（2017）闽05刑初75号刑事判决提出了申诉，该判决存在被撤销的可能。请求停止对上述房产的执行。施银娜为证实自己主张，提供以下证据：房产证、石狮市不动产登记中心出具的《不动产登记信息自助查询结果表》、户口簿、结婚证、福建省德泰物业管理有限公司出具的《证明》、施嘉琳、施雯婧的就学证明。 本院查明，本院于2018年5月14日作出（2017）闽05刑初75号刑事判决，判决：……二、被告人施荣西犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。施荣西等人不服判决，上诉于福建省高级人民法院，福建省高级人民法院于2018年12月24日裁定驳回上诉，维持原判。该裁定生效后，本院刑事审判第一庭依法于2019年2月21日移送本院执行庭执行，受理案号为（2019）闽05执134号。本院于2019年3月13日查封被执行人施荣西名下址在石狮市××路××号××幢××的不动产，查封期限三年。址在石狮市××路××号××幢××的不动产登记在共有产权人施荣西和施银娜名下，房屋所有权证为狮建房权证湖滨字第0××0号，登记时间为2014年11月14日，土地使用证为狮地湖国用（2014）第0××0号，登记时间为2014年11月25日。另查明，施荣西、施银娜于2015年5月20日登记结婚。 本院认为，根据本院已经发生法律效力的（2017）闽05刑初75号刑事判决书，对被执行人施荣西并处没收个人全部财产。址在石狮市××路××号××幢××的不动产，登记在被执行人施荣西和施银娜名下，为施荣西和施银娜两人共同共有，本院依法予以查封并无不当。施银娜提供的石狮市不动产登记中心出具的《不动产登记信息自助查询结果表》，仅能证明施银娜一家在石狮当地无其他登记的房产，且施银娜是案涉房产的共有人，即使案涉房产被拍卖，其仍享有拍卖所得款的相应份额，足以保障其一家人正常的居住需要。综上，异议人施银娜请求停止对该房产的执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回施银娜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林 劲 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； …… 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。
45北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13208号原告：黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄志武，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：赫晓军，男，1988年09月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。公民身份号码：×××。原告黄坤龙与被告赫晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告黄坤龙于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄坤龙在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄坤龙撤诉。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十八日书记员 吴晓萌
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执314号之五 申请执行人：陆迪和，男，1973年09月12日出生,汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：宋井金，男，1965年11月03日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4400-2号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋井金在中国人民银行账户内存款人民币508658元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终2963号 上诉人（原审被告）:安徽坤源铝业有限公司,住所地安徽省临泉县临庐产业园兴园路319号,统一社会信用代码91341221MA2MXKYA3R。 法定代表人：陈旭光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳飞，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:安徽墙煌彩铝科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园,统一社会信用代码91341500677587317H。 法定代表人:郭永忠,总经理。 委托诉讼代理人：江山，安徽皋德律师事务所律师。 上诉人安徽坤源铝业有限公司因与被上诉人安徽墙煌彩铝科技有限公司票据追索权纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2020年7月2日作出的（2020）皖1502民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，安徽坤源铝业有限公司以双方达成调解为由申请撤回上诉。 本院认为，安徽坤源铝业有限公司撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽坤源铝业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费12070元，减半收取6035元，由安徽坤源铝业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年十二月八日  法官助理 鲍芳 书记员芦婕
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12092号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码:91530000622608301K。营业场所:云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑。委托代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晓彬，男，白族，1975年8月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告杨晓彬信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行承担。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二日书记员  王怡荔
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2412号原告:刘进财,男,汉族,初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:任学兵,男,汉族,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:徐婷,女,汉族,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告刘进财与被告任学兵、徐婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘进财到庭参加了诉讼，被告任学兵、徐婷经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令由被告偿还原告借款本金30000元，利息19000元（违约利息）合计本息49000元。2.请求判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：原被告老家均系赵滩村，多年关系一直较为熟络。2016年11月29日被告夫妻二人到原告店内，以准备在中宁转让一个花圈店经营手头紧张为由向原告借款30000元，被告夫妻二人并保证自愿按照2%利息支付原告利息，原告同意给被告借款30000元，经原被告协商并约定了具体还款时间。借款20000元借款使用期限为1个月（2016年12月29日偿还），借款10000元借款使用期限为2个月（2017年1月29日偿还），被告任学兵分别向原告出具了20000元欠条及10000元欠条各一张，被告徐婷以担保人身份签字捺印。后两笔借款在约定履行还款期限到期后，被告至今本息均分文未给，原告索要无果，只能通过诉讼来维护原告的合法权益。综上所述，原告和被告之间系合法民间借贷关系，原告向被告履行了借款义务，被告违背诚实守信原则，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，诉至贵院，请求贵院依法判决维护原告的合法权益。被告任学兵、徐婷经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的《欠款凭证》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明目的依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日被告任学兵、徐婷二人到原告店内，以准备在中宁经营花圈店资金紧张为由向原告借款30000元。原告在扣除利息600元后，实际交付给二被告现金29400元。被告任学兵于借款当日在原告提供的两份欠款凭证上签字捺印，被告徐婷在欠款凭证担保人处签字捺印。借款金额为20000元的欠款凭证中约定于2016年12月29日前还款，借款金额为10000元的欠款凭证中约定于2017年1月29日前还款。两份欠款凭证中2%利息（违约金）处有涂改痕迹，原告当庭对涂改痕迹不能作出合理解释。借款到期后，原告多次向二被告催要，但二被告拒不偿还。现原告，诉至法院，要求依法判决维护原告的合法权益。本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。本案中，欠款凭证中借款金额为30000元，原告当庭自认实际交付给被告任学兵29400元，故认定实际借款本金为29400元。原告对欠款凭证中2%利息处涂改痕迹无法做出合理解释，视为原被告双方对利息约定不明，对原告要求被告支付违约利息应按照年利率6%计算，即被告任学兵应承担的利息为29400元×（6%÷12个月）×46个月=6762元（自2017年2月1日计算至2020年12月1日）。本案中，原被告双方未约定保证期间，截止原告起诉之日，债务履行期限届满已超过六个月，被告徐婷免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任学兵于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘进财借款本金29400元，利息6762元，本息共计36162元（2020年12月1日以后的利息按照年利率6%计算，直至付清为止）。二、驳回原告刘进财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费600元，共计1625元，由被告任学兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王飞飞审判员 古佰兰人民陪审员 麦秀英二〇二〇年十二月三日书记员 田晓晶本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
1424北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15390号原告：张浩锐,男,1995年03月28日出生,汉族,住河南省长葛市。公民身份号码：×××。被告：江良颂,男,1991年10月20日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。公民身份号码：×××。原告张浩锐与被告江良颂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩锐到庭参加了诉讼，被告江良颂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张浩锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月29日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2015年12月29日至2016年1月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号548141426311690441。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015、2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张浩锐与江良颂于2015年12月29日签订的借款协议（协议编号：548141426311690441）无效；二、江良颂于本判决生效后七日内返还张浩锐借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年12月29日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张浩锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3834号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司芦台经济开发区支行，住所地河北省唐山市芦台经济开发区场部建设路北侧。 统一社会信用代码：911302960929832182。 负责人：郑飞，职务：行长。 委托代理人：马荣江。 被告：河北唐山芦台经济开发区海北镇东双村村民委员会，住所地河北唐山芦台经济开发区海北镇东双村。 法定代表人：崔兆海,职务：村委会主任。 委托代理人：李绍福，系村民。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司芦台经济开发区支行与被告河北唐山芦台经济开发区海北镇东双村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司芦台经济开发区支行委托代理人马荣江、被告河北唐山芦台经济开发区海北镇东双村村民委员会主任崔兆海、委托代理人李绍福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告河北唐山芦台经济开发区海北镇东双村村民委员会于1996年5月2日由原告处（原河北省芦台农村马聪庄信用社）借款60000元，并签订贷款合同，约定期限自1996年5月2日至1996年12月30日。贷款到期后河北唐山芦台经济开发区海北镇东双村村民委员会未能还款，截止2020年10月26日欠利息340579.47元，欠本金及利息共计400579.47元。贷款到期后原告多次向被告催要，被告未能还款。故此，诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金60000元及至2020年10月26日利息340579.47元，剩余利息直到贷款还清为止；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，这笔钱是陈年旧账，我们这届村委会对这笔欠账不知情，也不同意还款。我们没有拿到贷款的原始协议，不知道这笔贷款的用途是否用于我村的生产，对这笔帐不认可。而且对最后一次的贷款催收通知上的签章村委会不知情，银行应该将催缴通知书送达给村长，村长没有收到相关的催款单，我村正确使用公章的程序是：单位或者个人提出申请，经村委会研究同意后，由村书记出具印章使用审批单，申请人持审批单去镇政府相关部门签章。这个使用批单上有事由、数量、党支部书记审批、用印人签字和备注这几项，只有有这个批单，镇政府的人员才有行驶签章的权利。所以贷款催收通知书上的签章不符合我村的用章程序，而且我们认为原告的诉讼超过了诉讼时效期，我们请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告河北唐山芦台经济开发区海北镇东双村村民委员会于1996年5月2日由原告处借款60000元，并签订《担保借款合同》，约定贷款金额60000元，期限自1996年5月2日至1996年12月30日。贷款到期后原告河北唐山农村商业银行股份有限公司芦台经济开发区支行多次向被告催要，被告河北唐山芦台经济开发区海北镇东双村村民委员会未能还款，故诉至本院。 以上事实有原告河北唐山农村商业银行股份有限公司芦台经济开发区支行提交的担保借款合同书、信用社贷款凭证、贷款催收通知书等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《担保借款合同》是双方的真实意思表示,内容合法有效,双方债权债务关系明确。被告河北唐山芦台经济开发区海北镇东双村村民委员会未按合同约定按时偿还贷款本金和利息违反了双方的约定,应承担相应的民事责任，对原告的诉请，本院予以支持。村民委员会内部的用章程序，无法对抗《担保借款合同》的还款效力，故对被告河北唐山芦台经济开发区海北镇东双村村民委员会的抗辩理由不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条的规定,判决如下: 被告河北唐山芦台经济开发区海北镇东双村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司芦台经济开发区支行借款本金人民币60000元、利息人民币340579.47元，合计人民币400579.47元。并以60000元按月息12.81‰（自2020年10月26日至还清贷款之日的天数）向原告支付利息至还清止。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3654元，由被告河北唐山芦台经济开发区海北镇东双村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志权 二〇二〇年十二月十四日 书记员  梁传旺
吉林省东辽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0422行初24号 原告：郭艳生，男，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区法律援助中心，法律工作者。 被告：东辽县医疗保险经办中心，住所地吉林省辽源市东辽县东交大街12号。 法定代表人：赵雪涛，该中心主任。 委托诉讼代理人：隋德义，该中心书记。 委托诉讼代理人：施伟，吉林宗岐律师事务所，律师。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，住所地吉林省辽源市龙山区健康路585号。 负责人：杨旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨景福，该公司职员。 本院在审理郭艳生诉被告东辽县医疗保险经办中心，第三人中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司不履行法定职责一案中，因原被告双方已达成和解，郭艳生于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 准许原告郭艳生撤回起诉。 案件受理费50.0元，由原告郭艳生负担。 审判长  刘晓航 审判员  刘晓亮 审判员  周 里 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李欣竹
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初278号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人尹洪涛，曾用名：尹世涛，男，1986年9月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市，现住通化市。曾因赌博，分别于2020年1月16日、2020年6月28日被通化市公安局东昌区分局两次行政拘留十五日，并处罚款叁仟元。曾因犯强奸罪，于2004年被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯赌博罪，于2020年8月9日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2020年11月16日被通化市东昌区人民检察院取保候审；于2020年11月24日被执行逮捕；现羁押于通化市看守所。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）180号起诉书指控被告人尹洪涛犯赌博罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员郭淑静出庭支持公诉，被告人尹洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人尹洪涛于2020年8月8日21时许，在通化市组织宋某、许某、陈某、杨某、葛某、林某、李某、郑某、刘某等人以“推三公”方式进行赌博活动。期间被告人尹洪涛每庄收取人民币100或200元，共计抽头渔利人民币3000余元。公安机关在现场收缴赌资人民币57000余元。 上述事实，被告人尹洪涛在开庭审理过程中表示认罪认罚。并有被告人基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书等书证、证人杨某、郑某、陈某等人证言、视听资料、被告人尹洪涛的供述和辩解予以证实，足以认定。 本院认为：被告人尹洪涛无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于尹洪涛如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人尹洪涛犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5,000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 赵 岩 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘宇航
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4180号原告：赵小银，男，1954年12月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：柏红宽，男，1964年5月29日出生，汉族，住兴化市。原告赵小银与被告柏红宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小银及其委托诉讼代理人王兴中到庭参加诉讼，被告柏红宽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵小银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款30000元，并支付自2017年10月21日起到实际还款之日，按年利率24%计算的利息；2.被告赔偿原告律师代理费5000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在姜堰区兴发能源净化处理有限公司工作过程中与被告柏红宽相识。2010年2月18日，被告向原告借款200000元，原告通过银行汇款方式出借款项。2017年10月27日，双方经结算被告尚欠原告借款30000元。被告向原告出具借条一份，承诺于2017年10月20日前还清，逾期将按贷款利率的4倍承担利息。届期，被告未能按约履行。被告柏红宽未答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月18日，被告柏红宽向原告赵小银借款，原告通过其尾号为7815的银行账户转账200000元至被告尾号为9919的银行账户。后被告陆续偿还部分本息。2017年7月1日，双方经结算，签订借款合同一份，载明柏红宽（乙方）向赵小银（甲方）借款30000元，该款于2017年10月20日归还，逾期柏红宽承担违约金及利息，并赔偿甲方因主张债权产生的各项费用。上述事实有原告提交的借款合同、银行卡取款凭条及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告赵小银与被告柏红宽经结算后签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，被告未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告柏红宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求答辩的权利和对原告提交证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柏红宽于本判决生效后十日内偿还原告赵小银借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告赵小银负担48元，被告柏红宽负担290元（原告同意其预交的案件受理剩余的290元，由被告柏红宽向其支付，本院不再退还，被告柏红宽于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费676元。审 判 员 俞海虹二〇二〇年十二月二十一日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂10行初121号 原告李美花，女，1936年5月15日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告梁秀芬，女，1966年11月8日出生，壮族，农民，住广西田林县。 委托诉讼代理人梁锦达，广西桂百(田林）律师事务所律师。 被告田林县人民政府，住所地：广西田林县乐里镇新市街49号。 法定代表人黄慧，县长。 委托诉讼代理人朱正斌，田林县林业局林权办主任。 委托诉讼代理人常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 第三人袁光举，男，1965年6月6日出生，壮族，农民，住广西田林县。 第三人田林县八渡瑶族乡福达村班马屯第一村民小组。 负责人李玉林，组长。 两第三人委托诉讼代理人黄剑荣，广西万科律师事务所律师。 本院在审理原告李美花、梁秀芬诉被告田林县人民政府撤销林权登记一案中，原告于2020年12月23日以政府机构改革，承担责任主体变更为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及其他人的合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李美花、梁秀芬撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取，由原告负担。 审 判 长  罗锡平 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  黄福宁 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  劳 珍 书 记 员  苏燕艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18787号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：王秀丽，女，1955年4月9日出生，住北京市海淀区。被告：祝存诗，男，1952年3月20日出生，住北京市海淀区。被告：祝璇，女，1983年11月13日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告王秀丽、祝存涛、祝璇物业服务合同纠纷一案中，因原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月三十日书记员  李 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13762号原告：王秀玲，女，1957年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张宏，北京市公衡律师事务所律师。被告：张国平，男，1979年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告王秀玲诉被告张国平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲的委托诉讼代理人张宏、被告张国平、被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费47932.75元、住院伙食补助费3300元、营养费4500元、护理费14300元、误工费18125.38元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、住院用品费80元、财产损失200元，上述费用共计85237.63元；2.原告各项诉讼请求先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由张国平予以赔偿。原告的精神损害抚慰金请求保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿；3.本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2019年7月12日13时14分，在北京市昌平区定泗路七里渠小学门口处，王秀玲骑电动自行车由东向西行驶事故地点，电动自行车右侧与路边依法停放的车辆左侧后视镜相刮后失控侧翻，又与由东向西行驶的吕运军驾驶的重型特殊结构货车后部相刮，造成车辆接触部位损坏，王秀玲受伤。事故发生后，吕运军驾驶车辆驶离现场。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具的简易交通事故认定书认定，吕运军负全部责任，王秀玲无责任。为维护原告自身合法权益，故起诉至法院。张国平辩称，事故当时吕运军没有发现王秀玲与车辆有碰撞，也不知道她受伤。认为原告合理合法的损失应该由保险公司赔偿。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意赔付，诉讼费不属于保险赔偿范围。事故认定书注明事发后吕运军驾车驶离现场，商业险保险条款第24条第2款中规定了这一情形属于责任免除，商业险不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年7月12日13时14分，在北京市昌平区定泗路七里渠小学门口处，王秀玲骑电动自行车经过事发地点时，电动自行车右侧与路边依法停放的车辆左侧后视镜相刮后失控侧翻，又与吕运军驾驶的重型特殊结构货车（车牌号为×××）后部相刮，造成车辆接触部位损坏，王秀玲受伤。事故后，吕运军驾车驶离现场。事故发生后，王秀玲立即被送往北京市红十字会急诊抢救中心，自2019年7月12日至2019年8月13日住院治疗32天，诊断为左侧第8-12肋骨骨折、脑外伤后神经反应、头皮血肿伴皮擦伤、颜面部散在皮擦伤、全身多处软组织损伤、左桡骨远端骨折、左腕三角骨骨折、左拇长伸肌腱、拇短伸肌腱、桡侧副韧带损伤等。之后，王秀玲还多次复查治疗。医嘱建议其休息至2019年11月20日（132天）。为治疗伤情，王秀玲共产生医疗费用47932.75元；聘请护工护理28天，支出护理费5600元，购买护理用品支出80元。因电动自行车受损，王秀玲支出托运费200元。另查明，王秀玲于2019年3月26日与北京斯马特物业管理有限公司签订《劳务协议》，约定王秀玲在该公司从事保洁员工作，劳务费用为3000元/月。王秀玲的兴业银行账户显示其2019年5月至7月间分别取得工资收入3000元、2900元、2900元。事故发生后，王秀玲未在其主张的误工期内取得收入。吕运军驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。张国平为吕运军的雇主，吕运军事故发生时驾驶车辆系受张国平的工作指示。基于王秀玲的诉讼请求，本院认定其因本案交通事故产生的合理损失如下：医疗费用47932.75元、住院伙食补助费3200元（32日×100元/日）、营养费4500元（90日×50元/日）、护理费10480元（80元+5600元+32日×150元/日）、误工费13200元（132日×3000元/月÷30日）、交通费500元、财产损失200元，共计80012.75元。上述事实有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、休假证明书、劳务协议、银行账户明细、托运费发票、护理费发票、护理协议、护理用品收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。吕运军负本案交通事故的全部责任，王秀玲无责任，保险公司应在交强险限额范围内赔偿王秀玲医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金24180元、财产损失200元，在商业三者险限额范围内赔偿王秀玲45632.75元。王秀玲主张的住院伙食补助费过高，本院依法予以调整。王秀玲主张的护理期和误工期均过长，本院依据医嘱建议并参照相关评定标准，酌情认定相应损失金额。王秀玲主张精神损害抚慰金无事实依据，本院不予支持。对于保险公司提出的因吕运军事发后驶离现场应适用免责条款的抗辩意见，本院认为，此免责条款在本案中不发生效力也不具备适用前提。理由如下：首先，作为免除保险人责任的条款，保险人应履行提示义务，现保险公司未提出证据证明其向被保险人、投保人送达保险条款或以投保单的形式予以提示；其次，免责条款中的“在未依法采取措施的情况下”应理解为驾驶人有法定义务采取措施，且该义务的产生应以驾驶人明知或应当知晓为前提。根据事故认定书记载的内容，吕运军事发后虽驾车驶离现场，但根据交警部门的调查，吕运军并无逃逸情形，吕运军驾车驶离现场的行为未被认定为违法行为。本案的事实不构成免责条款所预设的前提条件，保险公司以该条款抗辩无事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿王秀玲医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金24180元、财产损失200元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿王秀玲损失共计45632.75元；三、驳回王秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元（王秀玲已全部预交），由王秀玲负担65元，由张国平负担900元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  杨 杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26755号原告：王子铮，男，1990年1月15日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：孙鑫伟，男，1993年5月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告王子铮（以下简称原告）与被告孙鑫伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1万元。事实与理由：我与被告是同学关系。2018年8月20日，被告因资金周转向我借款1万元，承诺2018年8月25日偿还。基于对被告的信任，我通过支付宝转账的方式将出借款转给了被告。后我急需用钱多次向被告催要还款，但被告以各种理由拖欠，拒不归还借款。为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2018年8月20日，原告通过支付宝转账的方式向被告转款1万元。上述事实有转款凭证、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第17条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向本院提交了其向被告转账的记录证明双方之间存在民间借贷法律关系，被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利。故原告与被告之间成立民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙鑫伟于本判决生效之日起七日内偿还原告王子铮借款本金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙鑫伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员  李文伟
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3194号 上诉人：陈四玉，男，1962年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。 被上诉人：沈士青，男，1965年5月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。 原审第三人：梁小兵，男，1969年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人陈四玉因与被上诉人沈士青、原审第三人梁小兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后依法组成合议庭，并对本案进行审理。本案现已审理终结。 陈四玉上诉请求：1、撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的民间借贷关系不能成立。原审原告方所谓的3月18日借贷两方面的要素都不能成立，借贷合意形成没有依据，款项交付没有依据。原审原告方庭审陈述前后不一，且不能做出合理的解释，应当承担不利后果。二、原审被告方抗辩向原审原告出具的借条、7月1日的协议书、7月24日的结清账单均为受胁迫所出具有合理性，可以加重本案民间借贷的疑点与原审原告方的举证责任。三、本案实为合伙协议纠纷，鉴于三方对合伙债权未经清算，应由三方清算后再行处理。故本案如属于合伙协议纠纷，亦应等合伙项目结束，三方清算后再进行处理。 沈士青答辩称，原审认定事实清楚。上诉人出具借条，而被上诉人也向上诉出具了投资款的收条，双方在这里已经形成了借贷的合意。关于款项的交付，双方是一同参与的，2人一起在上海借款且缴纳了保证金，如果没有参与的话，不可能出具借条。上诉人认为其在写借条的时候受到了胁迫具有合理性的说法与现实不符。且被上诉人向上诉人催要投资款，上诉人都是认可的，且有电话录音。从一系列的证据来看，根本不存在受胁迫的情况。就算总投资款52万元按照九分之一计算为5.77万元，也是根据双方约定的，上诉人是后来参与进来的，当时被上诉人和其他股东已经购买了一部分设备，所以要求上诉人出具7万元，作为九分之一的股份。上诉人认为本案系合伙纠纷并非借贷纠纷也是没有依据的，上诉人出具借条，也就认可借贷行为。 陈四玉向一审法院起诉请求：判令被告陈四玉立即归还原告借款70000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 一审法院认定事实：2020年7月20日，被告陈四玉向原告沈士青出具借条一份，载明被告陈四玉向原告借款70000元。此后，被告未归还上述款项。另查明，原、被告及第三人梁小兵之间存在合伙经营关系。2020年3月20日，原、被告及第三人签订合伙协议书，协议中约定被告陈四玉占股20%，陈四玉技术出股，享受盈利分红，亏资不负责任。2020年7月1日，三方重新签订协议书，确认2020年3月20日签订的合伙协议书作废，三人重新达成协议，陈四玉占10%股份，亏盈风险必须按股份分担。2020年7月24日，三方对各自的投资款予以结算，出具结清账单，明确被告陈四玉投资款70000元。上述事实由原告提供的当事人身份信息、借条、合伙协议书、协议书、结清账单及原、被告当庭陈述等证据所证实。 一审法院认为，原、被告及第三人梁小兵之间合伙经营电梯改造项目，三方当事人就投资款、投资事项先后做出了约定。因被告陈四玉未履行出资义务，由其出具借条一份，载明其向原告借款70000元。三方重新出具了结清账单，载明被告陈四玉出资70000元，并由原告出具了投资款收据。原、被告系合伙关系，双方自愿把投资款转化为借款，系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有约束力。原告要求依据借条主张权利，予以支持。被告主张其系胁迫出具借条，双方不存在借贷关系，但未能提供证据证明，不予认可。原告的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈四玉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈士青借款70000元，并支付自2020年8月19日起至实际履行之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人陈四玉提出本案民间借贷合意没有形成，款项未交付，出具的借条等内容系胁迫所书，本案实为合伙协议纠结，应在清算后再行处理等意见。本院认为，当事人之间出具借条系对双方民间借贷关系的认可，双方书写借条系双方之间对借款关系的确认，借条的出具系双方真实的意思表示，上诉人认为借条系胁迫产生但没有提供证据，因此其理由不能支持。当事人对自己的主张应该提供证据加以证实，不能提供证据或者提供证据不足的，应当承担不利后果。上诉人的上诉主张因为提供的现有证据不够充分，其主张不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人陈四玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钱为民 审 判 员 童明强 审 判 员 叶 翔 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 洪 叶
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初5730号原告：周某，男，1990年11月15日生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：李某某，男，1965年1月10日生，汉族，住四川省渠县。原告周某与被告李某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金人民币85700元并按银行利息每月2%计算利息至还清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月底由于被告李某某承接了成贵高铁卫城高铁站电汽工程，需租用原告周某挖机两台，被告李某某口头承诺使用完毕全额支付挖机租用款。于2019年5月30日使用完毕，原告周某一直催促被告李某某支付该笔费用共计85700元整，因被告未支付该费用于2019年11月23日写下欠条一张注明此款至2020年1月23日前全款支付给原告，但至今未履行。原告在此期间多次给被告以电话微信方式催促被告支付该笔款项未果。综上，故诉。被告李某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告李某某因承建成贵高铁卫城站电汽工程向原告周某租赁挖机两台。后经双方结算，被告应付原告租赁费85700元，被告李某某于2019年11月23日向原告出具《欠条》一份。该欠条载明：“本人李某某，身份证……于2019年5月向周某租用挖掘机两台，已于2019年5月30日使用完毕，目前尚欠周某挖掘机费用85700元（捌万伍仟柒百元），年前结清费用。欠款人：李某某……”后因租金给付引发诉争。上述事实，有原告的陈述，《欠条》原件等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，租赁系出租人将租赁物交付承租人使用，承租人按约支付租金。本案中被告李某某向原告承租挖掘机，并向原告出具欠条一份对租金予以明确，虽欠条载明年前结清并不明确，但原告起诉状自认为2020年1月23日，符合一般习惯，本院予以认定，现约定给付期限已届满，故对原告要求被告支付租金的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，其实质应属逾期给付违约金，因双方未对此进行约定，考虑到被告逾期给付确给原告造成一定的经济损失，本院酌定参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率（年利率3.85%）的标准从逾期给付次日即2020年1月24日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李某某于本判决生效之日起三日内支付原告周某挖机租赁费85700元并给付逾期利息（以85700元为基数，按年利率3.85%的标准从2020年1月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取971元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄强二〇二〇年十二月九日法官助理肖馗书记员蒋立乾
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初369号 公诉机关邢台市信都区人民检察院。 被告人闫某某，男，1965年12月21日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地及住所地河北省邢台市信都区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月5日被邢台市公安局信都分局监视居住，同年8月6日被邢台市公安局信都分局刑事拘留，同年8月18日经邢台市信都区人民检察院批准，于同日被邢台市公安局信都分局执行逮捕，现羁押于邢台市第一看守所。 指定辩护人孙志强，河北哲轩律师事务所律师。 被告人闫某某犯故意伤害罪一案，邢台市信都区人民检察院于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉,被告人闫某某及其辩护人孙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月26日18时许，被告人闫某某在邢台市信都区下，因琐事与被害人赵某发生肢体冲突，闫某某用马扎将赵某打伤。经鉴定，赵某右眼视力损伤程度系重伤二级（九级残疾），右眼眶内壁骨折、左背部挫伤均系轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人闫某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人主动到案，如实供述，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人亲属赔偿了被害人损失，征得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人闫某某认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人闫某某有期徒刑三年，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚，希望法庭从轻处罚。 辩护人提出的辩护意见为，1、被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人认罪认罚，可以从宽处理。3、被告人与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人损失，征得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。4、被告人系初犯，被害人有一定过错，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年10月26日18时许，被告人闫某某在邢台市信都区下，因琐事与被害人赵某发生肢体冲突，闫某某用马扎将赵某打伤。经鉴定，赵某右眼视力损伤程度系重伤二级（九级残疾），右眼眶内壁骨折、左背部挫伤均系轻微伤。 另查明，1、被告人闫某某主动到案后如实向公安机关供述了自己的罪行。2、案发后被告人闫某某亲属代被告人闫某某赔偿了被害人经济损失，征得了被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明： 1、被告人闫某某供述和辩解，2019年10月26日17时40分许赵某找到其表示要请其吃饭，其看赵某喝酒了，于是其骑着赵某的摩托车带着赵某到八一路上买菜，到了八一路上并没有买菜，其还是骑着摩托车准备把赵某送回家，当走到交叉口的时候，赵某因为其骑摩托车不熟练就骂其，于是其自己就骑着摩托车走了。其将摩托车放到西大郭社区一号楼南侧张启山车库门口，并把摩托车钥匙给了张启山，让张启山把摩托车钥匙给了赵某。其就在张启山车库门口一个小马扎上坐着。后来赵某来了看见其就骂，于是其就用小马扎打赵某，之后双方就打在一起，期间其用马扎打在赵某的左肩膀两下，赵某掐住了其脖子时，其打了赵某右眼一拳，之后就被别人拉开了。 2、被害人赵某陈述，2019年10月26日17时30分许，其到西大郭小区找闫某某说工作的事情，因为闫某某以前帮过其，所以其就请闫某某吃饭。于是闫某某骑着摩托车拉着其去买酒菜，摩托车是其自己的，后来闫某某因为其买菜不好，闫某某把其扔在了红星美凯龙商场附近，闫某某自己骑着摩托车回西大郭小区了。后来其步行到了西大郭小区一号楼南侧找到闫某某并向闫某某索要摩托车，当时闫某某正坐在马扎上和别人聊天，当时闫某某拿起马扎就打其，前三下打在其的头上和背上，其一直没有动，第四下闫某某打在其的右眼上，当时其觉得眼睛受伤了，于是其就还手，双方就打在一起，后来被别人拉开了，其右眼受伤是被闫某某用马扎打的。 3、邢台市公安局信都分局出具的照片一张，证实被告人闫某某指认作案工具马扎情况。 4、邢台市公安局法医损伤检验鉴定意见书二份及邢台市人民检察院鉴定书一份，证实被害人赵某右眼视力损伤程度系重伤二级（九级残疾），右眼眶内壁骨折、左背部挫伤均系轻微伤。 5、邢台市公安局信都分局出具的到案经过二份，证实被告人闫某某2019年12月20日经民警电话通知后到案接受调查。 6、监控视频光盘一张，证实2019年10月26日案发时被告人闫某某用马扎殴打被害人赵某情况。 7、刑事和解协议书、谅解书、收到条一份，证实被告人闫某某亲属代闫某某赔偿了被害人经济损失，征得了被害人赵某的谅解。 8、被告人户籍信息，证实了被告人个人身份信息。 上述证据，本院予以确定。 本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人闫某某主动到案，如实供述，系有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人亲属代被告人闫某某赔偿了被害人经济损失征得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；辩护人所提相符的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。参考邢台市信都区司法局出具的调查评估意见，可以对被告人适用缓刑。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其犯罪后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  刘桂明 审 判 员  郝春祥 人民陪审员  申永振 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  赵占超 书 记 员  徐立龙