wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15970号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：王尚飞，男，1987年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼、被告王尚飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金17346.49元、利息、违约金及其他费用11039.14元（利息暂算至2018年4月21日，此后按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2008年3月20日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××55的信用卡。2011年3月118日换发新卡的卡号为52×××84。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2008年9月25日开卡启用，于2016年2月开始逾期还款，于2016年3月21日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年4月21日，被告拖欠透支本金17346.49元、利息10622.31元、违约金416.83元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金17346.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金两项相加总额过高，本院降低为以本金17346.49元为基数，按年利率15.4％标准，自停卡之日即2016年3月21日暂计算至2018年4月21日，利息、违约金合计为5646元。关于2018年4月21日之后的利息，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2018年4月21日之后的违约金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王尚飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金17346.49元，利息、违约金合计为5646元（利息截至2018年4月21日，之后的利息以本金未偿还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为255元，公告费28.5元，由被告王尚飞负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初11983号之一 解除保全申请人：江阴市烨佳铝业有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇穿山路**，统一社会信用代码913202813019116684。 法定代表人：屈海兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张成成，江阴市华士法律服务所法律工作者。 解除保全被申请人：协鑫集成科技股份有限公司，，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区统一社会信用代码91310000751873021H。 法定代表人：罗鑫。 解除保全申请人江阴市烨佳铝业有限公司与解除保全被申请人协鑫集成科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市烨佳铝业有限公司于2020年11月10日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人协鑫集成科技股份有限公司银行存款770万元或查封同等价值的财产，并提供了担保。本院于2020年11月13日作出（2020）苏0281民初11983号民事裁定书，裁定冻结被申请人协鑫集成科技股份有限公司银行存款770万元。现江阴市烨佳铝业有限公司向本院申请解除对协鑫集成科技股份有限公司银行账户的保全措施。 本院经审查认为，江阴市烨佳铝业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对协鑫集成科技股份有限公司的银行账户存款770万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  廖宏娟 人民陪审员  梅立维 人民陪审员  舒微波 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  胡冰琰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7957号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：王京波，男，1985年1月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告王京波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告王京波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金16,496.88元、利息2082.59元、违约金1411.91元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计19,991.38元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王京波在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向王京波发放了卡号62×××31、62×××75的信用卡。但王京波在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称卡号为62×××75的信用卡欠款截至2020年3月18日，申请撤回2020年3月19日之后利息费用的诉讼请求；卡号为62×××31的信用卡欠款截至2020年3月5日，申请撤回2020年3月6日之后利息费用的诉讼请求。 王京波未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王京波向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告王京波核发卡号分别为62×××31、62×××75的信用卡。被告王京波分别自2016年10月26日、2019年1月5日开始使用该信用卡透支消费，但被告王京波未能按约还款。截至2020年3月18日，王京波卡号为62×××75的信用卡尚有欠款本金11,615.17元未还，产生利息1306.22元及违约金942.57元，以上共计13,863.96元；截至2020年3月5日，王京波卡号为62×××31的信用卡尚有欠款本金4881.71元未还，产生利息776.37元及违约金469.34元，以上共计6127.42元。原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告王京波在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、上海浦东发展银行声明及签署、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告王京波在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告王京波具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王京波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王京波于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年3月18日产生的信用卡（62×××75）本金11,615.17元、利息1306.22元及违约金942.57元，以上共计13,863.96元； 二、被告王京波于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年3月5日产生的信用卡（62×××31）本金4881.71元、利息776.37元及违约金469.34元，以上共计6127.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王京波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月九日 书记员 薛晓楠
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执2235号申请执行人王书爽，女，1978年9月9日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段生态园对面建宏国际七楼701-703号，统一社会信用代码91410400665977561C。法定代表人赵翔，经理。本院作出的（2020）豫0402民初4022号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司的财产及收入34300元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年十二月四日书记员  张洪豪
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1791号原告：康平县农村信用合作联社康平镇信用社，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：钱洪万，该信用社负责人。委托诉讼代理人：冯圣成，男，该信用合作联社副主任。委托诉讼代理人：王天骄，男，该信用合作联社法律合规部职员。被告：王一鸣，男，1973年3月2日出生，汉族,住辽宁省康平县。被告：王晓红，女，1972年5月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：罗玉红，女，1966年5月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：陈立国，男，1971年4月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：陆亚娟，女，1970年4月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王立英，女，1971年2月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告康平县农村信用合作联社康平镇信用社（以下简称信用合作社）与被告王一鸣、王晓红、罗玉红、陈立国、陆亚娟、王立英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用合作社的委托诉讼代理人王天骄、被告陈立国、陆亚娟、王立英到庭参加诉讼。被告王一鸣、王晓红及罗玉红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康平县农村信用合作联社康平镇信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还本金20万元，利息5万元，合计25万元；2、请求法院判令被告罗玉红、陈立国、陆亚娟、王立英承担连带保证责任；3、请求法院判令被告承担诉讼费。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还本金20万元及利息，2017年6月23日至2018年5月20日按年利率9.57%计算利息，利息已支付10000元，2018年5月21日至实际还款之日止按照年利率12.441%计算利息。事实和理由：原告于2017年6月6日与被告王一鸣、王晓红签订了借款合同，借款金额共20万元人民币，借款利率为年利率9.57%，逾期利率为年利率12.441%，借款于2018年5月20日到期。原告于2017年6月6日与被告罗玉红、陈立国、陆亚娟、王立英签订了保证合同，约定保证期为到期后两年。上述合同对借款数额、期限、利率、保证人责任等相关事宜进行了约定，合同约定期满后，被告未能按照约定全部偿还借款本金及利息，经多次催要，被告拒不还款，故依法提起诉讼。被告陈立国辩称，对2017年的保证合同、借款凭证、借款合同、保证担保贷款核实书有异议，我没有签字。申请笔迹鉴定，我没签字不应该承担担保责任，我要求信用社提供贷款签字录像。复函上的手印不是我的，我不同意承担担保责任。被告陆亚娟辩称，字是我签的，对原告起诉的贷款金额还款利息没有异议。陈立国不签字我也不可能给担保，我没有偿还能力，陈立国不承担担保责任我们也不承担责任。被告王立英辩称，字是我签的，对原告起诉的贷款金额还款利息没有异议。陈立国不签字我也不可能给担保。我没有偿还能力，陈立国不承担担保责任我们也不承担责任。被告王晓红、王一鸣、罗玉红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告与被告王晓红、王一鸣签订《借款合同》一份，编号为沈康农信联2017年流贷字第123804076号。双方在合同中约定：贷款金额为20万元，贷款用途为进货，贷款期限为2017年6月6日至2018年5月20日，贷款利率为年利率9.57%逾期利率为年利率12.441%。2017年6月6日，原告罗玉红、陈立国、陆亚娟、王立英与签订《保证合同》一份，合同编号为沈康农信联2017年保字第123804096号。合同约定担保方式为连带责任保证，保证期间自主合同借款到期次日起两年。2017年6月23日，原告向被告发放贷款200000元。此款被告王一鸣、王晓红已支付利息10000元，本金200000元及剩余利息尚未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王一鸣、王晓红、罗玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。原告与被告王晓红、王一鸣签订的《借款合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2017年6月6日，原告与被告王晓红、王一鸣签订借款合同后，原告为被告提供借款20万元，被告应按合同约定履行还款义务。双方约定2018年5月20日为还款日期，但借款到期后，被告王晓红、王一鸣仅支付利息10000元，本金200000元及剩余利息尚未偿还。被告王晓红、王一鸣的行为已构成违约，故被告王晓红、王一鸣应继续承担还款义务。双方约定借款利率为年利率9.57%，逾期付款利率为年利率12.441%不违反法律规定，故被告王晓红、王一鸣应向原告偿还借款本金200000元，并按年利率9.57%支付2017年6月23日至2018年5月20日期间的利息，按照年利率12.441%支付2018年5月21日之后的逾期利息，扣除已支付利息10000元。因被告罗玉红、陈立国、陆亚娟、王立英自愿为被告王一鸣、王晓红的借款提供担保，双方约定担保期间为主债务履行期限届满之日起两年，现被告王一鸣、王晓红未按约定履行还款义务，该担保尚在担保期间内，故被告应对上述债务承担相应的保证责任。因双方约定担保方式为连带保证，故被告罗玉红、陈立国、陆亚娟、王立英应对上述债务承担连带保证责任。被告罗玉红、陈立国、陆亚娟、王立英承担保证责任后，有权向被告王一鸣、王晓红追偿。关于被告陈立国辩称的保证合同、借款凭证及借款合同不是本人签字问题。经辽宁德恒司法鉴定所鉴定，保证合同、借款凭证及借款合同均为被告陈立国本人笔迹。故对被告陈立国的辩解本院不予采信。关于被告陈立国辩称的复函上的手印不是其所摁，并要求信用社提供录像问题，经鉴定，虽复函上的手印确实不是陈立国所摁，但是不影响保证合同的效力。现有证据足以证明签订保证合同系其真实意思表示，故是否具有影像资料不影响保证合同的效力，故对被告的辩解本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一鸣、王晓红于本判决生效之日起15日内向原告康平县农村信用合作联社康平镇信用社偿还借款本金200,000元及利息（2017年6月23日至2018年5月20日期间的利息按年利率9.57%计算，2018年5月21日之后的逾期利息按照年利率12.441%计算，扣除已支付利息10000元）;二、被告罗玉红、陈立国、陆亚娟、王立英应对上述款项承担连带偿还责任。被告罗玉红、陈立国、陆亚娟、王立英承担连带保证责任后，有权向被告王一鸣、王晓红追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告王一鸣、王晓红、罗玉红、陈立国、陆亚娟、王立英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  高 奥
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7794号原告：河南国奕实业有限公司，住所地荥阳市郑上路豫龙镇赵家庄。法定代表人：秦江民，该公司执行董事。委托诉讼代理人:黄闯、李钊，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告:秦老四，男，1990年9月19日生，汉族，住河南省鲁山县。原告河南国奕实业有限公司诉被告秦老四追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钊到庭参加了诉讼，被告经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告代垫的保证金16833.11元及利息暂计至起诉日为2510元（以各期扣款本金为基数，按照中国全国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起以各期保证金扣款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本金及利息付清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月26日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：XY16002934857），约定原告将位于荥阳市××与××交叉口往南100米东侧东润玺城C-1建设项8幢1单元24层2403号房出售给被告，双方约定该商品房总价款为690825元，其中应付首付款138825元，剩余55.2万元房款通过办理按揭贷款的方式支付，原告为被告的按揭贷款提供阶段性连带保证责任。但自合同生效至今，被告违背其贷款合同约定，致使银行扣除原告保证金损失39152.88元，虽经原告多次催要，被告至今未支付，其行为构成违约，因此原告有权依照约定追究被告违约责任。后原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2016年11月26日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY16002934857）一份，主要内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房，为本合同第一条规定的项目中的：荥阳市××与××交叉口往南100米东润玺城C-1建设项8幢1单元24层2403号房……第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7807.7元……第六条付款方式及期限买受人按下列第3种方式按期付款……3、其他方式约定金额：138825元，付款方式：现金，约定付款时间：2016-11-26，缴纳比例：20.1%，约定金额：55.2万元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2016-12-26……”。被告向原告支付首付款138825元，后被告就约定剩余房款55.2万元，原告作为借款人与贷款人即建设银行河南省分行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，主要内容为：“……担保条款……第十二条保证条款一、保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证……第三十六条对十二条的约定关于保证期间的约定为以下第2种：……二、保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止……”。后银行通过受托支付方式向原告支付款项55.2万元，原告为该债务作为保证人向该银行提供阶段性连带保证。后被告未按照借款合同履行每月按时偿还银行款项的义务，该银行分别于2018年11月28日、2019年3月28日、2019年9月26日从原告保证金账户扣除款项11162.74元、11157.03元、16833.11元，共计39152.88元。后经原告催要，被告支付原告款项22319.77元，剩余款项16833.11元，被告至今未偿还。原告诉至法院。另查明，2016年10月26日，原告与建设银行郑州金水支行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同一份。本院认为，本案所涉银行因被告未按照借款合同约定偿还款项，从原告保证金账户扣除保证款项，应视为原告作为保证人，承担了保证责任，原告依法具有追偿权，对原告要求被告支付追偿款项16833.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告并未提供充分的证据证明其向被告主张权利的具体时间，亦未提供充分的证据证明被告向其偿还22319.77元的具体时间，故结合本案事实，该利息应以中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从原告起诉之日即2020年11月4日起计算至被告实际偿还该欠款完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦老四于本判决生效后十日内支付原告河南国奕实业有限公司追偿款项16833.11元及利息（该利息应以中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年11月4日起计算至被告实际偿还该欠款之日止）；二、驳回原告河南国奕实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告负担32元，由被告负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二〇年十二月十七日书记员  王 吉
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1086号原告：陈冬梅，女，1968年10月26日出生，汉族，保险员，户籍所在地黑龙江省，现住依安县。被告：李亚范，女，1973年3月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县，现下落不明。被告：于春波，女，1968年5月1日出生，汉族，农民，现住依安县果树园**。原告陈冬梅与被告李亚范、于春波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅到庭参加诉讼，被告李亚范、于春波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈冬梅向本院提出诉讼请求（变更后）：要求二被告共同给付2万元本金以及以2万元为基数、按月利率18‰、从2016年6月24日借款之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由（原告当庭陈述）：2016年6月24日，李亚范提出要借款，说李亚范和于春波要做生意用钱，当时原告只有17,000元的现金，后期又凑了3,000元，一共2万元借给二被告，并且二被告答应一年后一共给原告5万元，2016年6月24日当天二被告给原告出的据，那3万元钱就相当于给的利息钱。一年后原告向二被告要款，于春波说没有钱，啥时候有钱啥时候给，李亚范也说要是有钱就给，后来原告再联系李亚范，李亚范就不接电话了，微信也拉黑了，起诉之前原告寻思找李亚范商量一下，但是也联系不上，立案后也联系过，但是一直没联系上，所以起诉，要求二被告共同给付2万元本金以及以2万元为基数、按月利率18‰、从2016年6月24日起至实际给付之日止的利息，另外的3万元利息钱原告不坚持了。被告李亚范、于春波未到庭参加诉讼，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李亚范、于春波未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。通过庭审本院认定如下事实：2016年6月24日，被告李亚范和于春波因做生意用钱，向原告陈冬梅借款本金2万元，李亚范和于春波当天给陈冬梅出具一张金额为5万元的欠据（其中2万元为借款本金，另3万元为一年后偿还借款时的利息），约定2017年7月1日还清。到期后，经陈冬梅索要未果，故陈冬梅起诉至本院，要求李亚范和于春波共同给付2万元本金以及以2万元为基数、按月利率18‰、从2016年6月24日起至实际给付之日止的利息。本院认为，被告李亚范和于春波在原告处借款事实清楚，权利义务关系明确，李亚范和于春波应及时履行偿还义务，原告请求李亚范和于春波共同偿还借款本金2万元及相应的利息，应予支持；原告请求利息的利率标准符合法律规定，但利息的期限应计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日，即应支持利息自2016年6月24日起、以本金2万元为基数、按月利率18‰计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李亚范和于春波于本判决生效后三日内共同偿还原告陈冬梅借款本金2万元，及以2万元为基数、自2016年6月24日起按月利率18‰标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告李亚范和于春波负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 宝审判员 韩凤波审判员 尹志尖二〇二〇年十二月二十日书记员 孟宇欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15946号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：余海红，女，1974年8月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼、被告余海红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金15694.57元、利息、违约金及其他费用11031.53元（利息暂算至2018年4月27日，此后按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2013年3月8日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××36的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2013年3月29日开卡启用，于2015年7月开始逾期还款，于2015年8月19日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年4月27日，被告拖欠透支本金15694.57元、利息11031.53元、违约金0元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金15694.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，领用合约虽然有约定，但利息总额过高，本院降低为以本金15694.57元为基数，按年利率15.4％标准，自停卡之日即2015年8月19日暂计算至2018年4月27日，利息为6592元。关于2018年4月27日之后的利息，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2018年4月27日之后的违约金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告余海红于本判决书生效之日起十日内偿还原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金15694.57元，利息6592元（利息截至2018年4月27日，之后的利息以本金未偿还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为234元，公告费11.1元，由被告余海红负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执3220号申请执行人朱某，男，1983年12月20日出生，汉族,住沭阳县。被执行人唐某，女,1983年12月12日出生，汉族,住灌云县。申请执行人朱某与被执行人唐某离婚纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初6280号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月4日立案执行。执行过程中，2020年12月4日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年12月4日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年12月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年12月20日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行19200元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年12月20日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初6280号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月二十日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15479号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路828号，统一社会信用代码91320500770509049M。法定代表人：谢铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昕欣，女，该公司工作人员。被告：刘国安，男，1987年7月1日生，汉族，住湖南省隆回县。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告刘国安信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人王昕欣到庭参加诉讼，被告刘国安经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还结欠原告信用卡欠款13516.74元(本金9999.94元，利息1112.43元，违约金2404.37元，暂计算至2019年12月3日，要求计算至实际履行之日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月19日，刘国安向农商行申请办理信用卡业务，刘国安启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，经催讨仍未及时还款，故农商行诉至法院。被告刘国安未作答辩也未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2018年7月19日，刘国安向农商行申请办理琼花信用卡，其在申请中明确己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××71的信用卡。二、《琼花信用卡领用合约》对发卡行（甲方）及申领人（乙方）就申领使用信用卡相关事宜进行了约定，该合约第四条“利息和费用”约定：“乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；“乙方可以选择最低还款额方式还款，以最低还款额方式还款不享受免息期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，违约金以最低还款额未还部分的5%计收”；第六条“其他”约定：“甲方有权自行或委托第三方机构通过电话、短信、信函、电子邮件、上门、公告或司法渠道等方式向乙方直接催收欠款，或向乙方提供的联系人、近亲属、工作单位或其他代偿意愿人等转告催缴欠款事宜，甲方在实现债权过程中所产生的费用，如律师费、诉讼费等由乙方承担”。三、信用卡欠款情况：刘国安领取信用卡后进行透支消费，但自2019年5月起未能按时清偿本息，截至2019年12月3日，刘国安结欠农商行信用卡透支借款本金9999.94元，利息1112.43元，违约金2404.37元。上述事实有农商行提交的琼花信用卡申请表、《琼花信用卡领用合约》、交易明细、透支本息证明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，农商行与刘国安之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，刘国安领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项刘国安未能及时归还农商行，现农商行主张刘国安归还结欠的透支借款本金9999.94元，利息1112.43元，违约金2404.37元（暂计算至2019年12月3日；对于之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日止），具有事实依据，但截至借款清偿之日，刘国安支付的利息、违约金总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国安于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司信用卡透支借款本金9999.94元以及利息、违约金（截至2019年12月3日的利息为1112.43元，违约金为2404.37元；之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、违约金总额合计不超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，公告费690元，合计759元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月五日书记员 王志杰
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3154号原告：北京万合新创企业管理有限公司。住所地：北京市超验区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘凤丽，经理。被告：韩腾飞，男，汉族，1992年3月2日出生，住河南省孟津县。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告19996.49元及其违约金；2、判令被告韩腾飞偿还原告逾期服务费；3、判令被告偿还原告追索债权支付的律师服务费3000元；4、本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“中腾信公司”）的协助下成功向出借方申请贷款。出借方依约向被告发放贷款，中腾信公司也已经依据《借款咨询服务协议》履行合同义务。但被告未依约履行还款义务，已构成违约。后中腾信公司代被告结清欠款，获得对被告的追偿权。后中腾信公司将债权转让给上海小牦牛网络科技有限公司（以下简称“小牦牛公司”），小牦牛公司又将该笔债权依法转让给北京万合新创企业管理有限公司（以下简称“万合公司”），以上转让均以短信方式通知了被告，该转让已对被告发生效力，原告已依法获得原债权人对被告的所有债权。为维护合法权益，故诉至贵院，请求支持原告诉求。本院经审查认为，被告韩腾飞与出借人高玮、案外人上海凯岸信息科技有限公司、中腾信金融信息服务（上海）有限公司签订《麻袋平台借款协议》第十一条第二款约定“本协议项下产生的纠纷，各方可协商解决，任何一方也可向本协议签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议签署地为上海虹口区四川北路859号中信广场”。该管辖约定是双方当事人自由意思表示，未违法法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告北京万合新创企业管理有限公司系债权受让人，被告对让与人的抗辩，可以向受让人主张。故本案中，原告向被告主张债权应当适用管辖约定，即上海虹口区人民法院是本案诉讼的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的”之规定，本案不符合起诉条件，应当驳回原告起诉。综上依据《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京万合新创企业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出立即生效。审判员  张晓利二〇二〇年十二月十六日书记员  倪晓琳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5087号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，男，该公司城中支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：王丽丹，女，该公司城中支行客户经理，特别授权。被告：王海林，男，1970年7月18日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：师爱桃，女，1967年12月25日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：李明轩，男，1984年12月3日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：乔艳争，女，1982年2月15日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告王海林、师爱桃、李明轩、乔艳争金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人王丽丹到庭参加诉讼，被告王海林、师爱桃、李明轩、乔艳争经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海林、师爱桃偿还欠原告借款本金69630.19元及所欠利息，2018年9月29日至2019年9月29日贷款合同期内，按照月利率8.91‰计算，2019年9月30日至借款本金还清之日，利率按照月利率13.365‰计算；2、被告李明轩、乔艳争承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告王海林与原告签订借款合同，贷款10万元，贷款月利率8.91‰，到期日为2019年9月29日。同日，原告与担保人李明轩签订了该笔借款的连带责任担保合同，与师爱桃签订了借款人配偶承诺书，与乔艳争签订了担保人配偶承诺书。由于该笔贷款到期后无法收回，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，被告已偿还利息15826.05元，至今尚欠我行借款本金69630.19元及利息。被告王海林、师爱桃、李明轩、乔艳争逾期未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，王海林向偃师农商银行提出借款申请，申请借款10万元。同日，师爱桃向偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺其将与王海林共同承担该笔借款的偿还义务；李明轩向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺对王海林的10万元借款承担连带保证责任；乔艳争向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意李明轩与偃师农商银行签署合同或文件的全部内容并且承诺受该条款的约束，同时自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。2018年9月29日，偃师农商银行与王海林签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、借款人向贷款人申请从2018年9月29日至2019年9月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整；2、本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年9月29日起至2019年9月29日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；3、月利率为8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；4、按月结息，结息日固定为每月的第20日；5、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；6、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与李明轩签订最高额保证合同一份，主要内容为：为确保王海林（债务人）与债权人在2018年9月29日至2019年9月29日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币壹拾万元整。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款10万元转入王海林账户。借款期间王海林依约定支付利息，借款到期后未归还借款本息。截止2020年12月15日，王海林共欠原告借款本金69630.19元、利息10244.88元。本院认为，被告王海林由被告李明轩担保向原告偃师农商银行借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王海利、师爱桃、李明轩、乔艳争未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。被告王海林应当归还原告剩余借款本息，被告师爱桃为原告出具借款人配偶承诺书，该借款应为其夫妻共同债务，其应与王海林共同承担该笔借款的偿还义务。被告李明轩为王海林借款提供连带责任保证，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告乔艳争向原告出具了担保人配偶承诺书，并明确表示愿意对该笔借款承担保证责任，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告李明轩、乔艳争履行清偿责任后，有权向被告王海林、师爱桃追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海林、师爱桃于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款69630.19元及2020年12月15日之前的利息10244.88元，此后利息按年利率13.365％自2020年12月16日起计算至借款本金还清之日止。二、被告李明轩、乔艳争对上述借款本息承担连带清偿责任，被告李明轩、乔艳争承担清偿责任后，有权向被告王海林、师爱桃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取770元，由被告王海林、师爱桃、李明轩、乔艳争共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十二月十六日书记员  褚静静
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5183号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。 负责人：徐峰，行长。 被执行人：山东华鸿纤维科技有限公司。住所地：潍坊市滨海经济技术开发区长江西街008067号。统一社会信用代码：913707005992854437。 法定代表人：花赟，董事长。 被执行人：潍坊玉晶镜业有限公司。住所地：寿光市经济开发区科技工业园郭家路中段路东。统一社会信用代码：9137078367796550U。 法定代表人：姚永军，总经理。 被执行人：潍坊市万润化纤有限公司。住所地：潍坊市滨海经济开发区临港工业园南扩区临港路以西、工业园以东、创新街以北。统一社会信用代码：913707005640905902。 法定代表人：刘桂芬。 被执行人：花国强，男，1980年12月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘桂芬，女，1982年1月5日生，汉族，住寿光市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人山东华鸿纤维科技有限公司、潍坊玉晶镜业有限公司、潍坊市万润化纤有限公司、花国强、刘桂芬金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初2473号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月21日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为89336.56元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月27日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月21日和12月7日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月8日对被执行人采取了限制高消费措施。 四、依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月8日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 马文杰 审 判 员 于学信 二〇二〇年十二月九日 法官助理 籍成强 书 记 员 刘柄浩
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初5891号原告：辽宁韫诚物业管理有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区投资服务中心323室。法定代表人：马卫，公司经理。委托诉讼代理人：郑彬，男，1964年11月11日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，公司职员。委托诉讼代理人：刘淑梅，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：滕丽芬，女，1973年3月14日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告辽宁韫诚物业管理有限公司与被告滕丽芬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁韫诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑彬、刘淑梅、被告滕丽芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁韫诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告应立即给付电梯维修费2030元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系宋屯新区物业服务企业，被告系该小区业主，2020年4月13日晚，被告因自家更换自来水龙头，找非专业人员关闭楼内自来水阀门，因操作不当将阀门方向拧错，导致阀门破裂漏水流入楼道及电梯井内，造成电梯配件损坏、电梯无法使用，后被告联系原告，原告派员将自来水阀关闭，控制了损失的扩大，但电梯机件因自来水流入损坏，原告当时要求被告出资维修，被告拒绝，原告为不影响同楼业主的生活，垫款购买了电梯配件，并由专业人员维修，恢复了电梯的正常使用，后原告多次找被告要求其支付购买的电梯配件款，但被告拒不支付，为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告滕丽芬辩称：我没有什么要说的，因为这件事从头到尾与我没有关系，我没触碰。我没有什么要说的了，我就是没触碰，阀也不是我关的，房子是婆婆住的，我都不在那屋里住，我为什么要跟这件事情有关系。本院经审理认定事实如下：被告滕丽芬系营口市鲅鱼圈区宋屯新区H1#楼-1122室房屋的所有人，2020年4月，因该房屋内更换自来水龙头，私自关闭楼内自来水阀门时致阀门破裂，漏水流入楼道及电梯井，致电梯损坏。原告为修理电梯购买配件花费2030元，找被告索赔未果后，诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、物业服务合同复印件、不动产权证复印件、居民委员会证明、报修登记复印件、购买配件的发票复印件等及原、被告陈述笔录在卷为凭，且经双方当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告系案涉房屋的所有人，其名下所有的房屋因雇工更换室内水龙头、私自关闭楼道内自来水阀门，致楼道内自来水阀门损坏漏水，最终导致电梯被淹后损坏，原告作为物业管理公司，为修复电梯购买电梯配件花费2030元，现原告找被告索赔，依法有据，应予支持。被告虽抗辩称系其婆婆居住在该房屋内，找工人修理的也是其婆婆，但其婆婆找人更换水龙头也是为了维护被告所有的房屋内设施的完好，因这一行为所造成的他人损失，被告作为房屋所有人，负有不可推卸的责任，故对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定，判决如下：被告滕丽芬于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁韫诚物业管理有限公司2030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告滕丽芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 伏金涛附本判决相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1545号原告：卢志逾，男，1963年1月14日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：卢治民，男，1954年11月12日出生，汉族，住安阳市文峰区，系原告卢志逾的哥哥。被告：卢守芳，男，1949年5月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郑立合，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：王刁枝，女，1948年6月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告卢志逾与被告卢守芳、王刁枝排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢志逾及其委托诉讼代理人卢治民，被告卢守芳的委托诉讼代理人郑立合到庭参加了诉讼，被告王刁枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢志逾向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害原告的宅基地并清除原告宅基地上的围墙和树木；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告卢志逾与二被告南北相邻而居，原告住北，北、西邻路，被告住南，西邻路。因相邻关系和宅基地使用权长期矛盾，经村、镇多次调解无果。1993年3月26日，原告卢志逾取得村集体宅基地使用权，安阳县人民政府向原告颁发了“集建字第45601号”《集体土地建设用地使用证》。原告取得土地使用权后，多次要求被告停止侵占原告宅基地的行为并清除在宅基地上的围墙和树木，但被告迟迟未清除，故原告向法院提起诉讼。被告卢守芳辩称，原告所诉宅基地纠纷，非属侵权纠纷，而属权属纠纷，该纠纷不应由人民法院直接立案审理，应由人民政府先予以确权。原告所诉被告对其宅基地实施侵权不属实，被告家的宅基地是祖辈遗留分得的财产，1984年由安阳县人民政府颁发了宅基地使用证，争议的这片宅基地被告家已占据四、五十年，至今被告家仍占据使用，不存在对原告宅基地的侵占。原告所持土地使用证不符合登记和审批手续。综上，该案件属于权属争议纠纷，而非侵权纠纷，法院不应按侵权纠纷立案、审理，应依法驳回原告的诉讼请求。被告王刁枝未到庭，亦未答辩。本院经审查认为，原、被告之间的争议属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故土地使用权争议不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回起诉；依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告卢志逾的起诉。已收取的案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十二月二日书记员  刘丁
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执3216号申请执行人徐月梅，女，1943年9月1日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人李洋，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人徐月梅与被执行人李洋赡养纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2020）苏0723民初871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月4日立案执行。执行过程中，2020年12月4日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年12月4日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年12月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年12月20日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行5755.55元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年12月20日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的（2020）苏0723民初871号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月二十日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3540号 原告：杨丽霞，女，1968年9月7日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：刘伟，内蒙古孚本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕芳，内蒙古孚本律师事务所律师。 被告：王雪锋，男，1965年4月4日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。 第三人：杨清泉，男，1968年2月5日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告杨丽霞与被告王雪锋、第三人杨清泉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告杨丽霞向本院提出诉讼请求：1、确认位于包头市××区房屋拍卖款剩余354124.50元归原告杨丽霞所有;2、案件受理费由被告王雪锋负担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，双方于1991年4月20日登记结婚,2013年1月11日离婚。婚内于2010年1月25日购买了位于包头市××区房屋。该房屋虽然只登记在第三人杨清泉名下，属于二人的夫妻共同财产。被告与第三人于2014年发生民间借贷纠纷，根据(2014)包青民初字第2295号民事判决书，第三人个人承担对被告还款义务。2017年原告与第三人因上述房屋所有发生纠纷，包头市中级人民法院作出的(2017)内02民终1053号民事判决书本院认为部分明确“因诉争房屋购买于杨丽霞与杨清泉夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同财产，杨清泉对该房屋享有共有份额”，也未认定原告与第三人共同偿还被告债务。现被告已申请法院拍卖了位于包头市××区房屋，成交价1372125.62元。扣除银行抵押贷款663876.63元，该房屋剩余价款为708248.99元。该708248.99元的一半即354124.50元属于原告个人财产，无需承担偿还义务。恳请人民法院依法查明案件事实，支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益不受侵害。 本院经审查认为，本院在执行王雪锋与杨清泉民间借贷纠纷一案民事判决过程中，杨丽霞针对包头市青山区万达小区4号楼3单元2906号房屋的执行提起执行异议之诉，诉讼目的在于通过诉讼阻却对执行标的物的强制执行。该案已经审理完毕。现在执行标的物已经拍卖，杨丽霞请求的房屋拍卖款属于执行分配的问题，杨丽霞再次提起执行异议之诉，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨丽霞的起诉。 案件受理费免收，杨丽霞预交6612元，退还杨丽霞6612元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 石 新 栋 人民陪审员 贺 金 海 人民陪审员 乌仁陶娣 二〇二〇年十二月十三日 书 记 员 闫  磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5089号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路**。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雷，男，该公司城中支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：王丽丹，女，该公司城中支行客户经理，特别授权。被告：高东影，女，1982年11月23日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：段伟强，男，1981年11月25日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：郭帅峰，男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：赵丽，女，1986年1月6日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告高东影、段伟强、郭帅峰、赵丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人王丽丹到庭参加诉讼，被告高东影、段伟强、郭帅峰、赵丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高东影、段伟强偿还欠原告借款本金30万元及所欠利息，2018年9月6日至2019年9月6日贷款合同期内，按照月利率8.91‰计算，2019年9月7日至借款本金还清之日，按照月利率13.365‰计算；2、被告郭帅峰、赵丽承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，高东影与原告签订借款合同1笔，金额30万元，贷款月利率8.91‰，到期日为2019年9月6日。同日，原告与担保人郭帅峰签订了该笔借款的连带责任担保合同，与段伟强签订了借款人配偶承诺书，与赵丽签订了担保人配偶承诺书。由于该笔借款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，被告已付利息34358.04元，至今尚欠我行借款本金30万元及利息。被告高东影、段伟强、郭帅峰、赵丽逾期未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，高东影向偃师农商银行提出借款申请，申请借款30万元，借款用途为购设备。同日，段伟强向偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺其将与高东影共同承担该笔借款的偿还义务；郭帅峰向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺对高东影的30万元借款承担连带保证责任；赵丽向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意郭帅峰与偃师农商银行签署合同或文件的全部内容并且承诺受该条款的约束，同时自愿对上述贷款承担连带责任保证担保。2018年9月6日，偃师农商银行与高东影签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、借款人向贷款人申请从2018年9月6日至2019年9月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币叁拾万元整；2、本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年9月6日起至2019年9月6日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；3、月利率为8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；4、按月结息，结息日固定为每月的第20日；5、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；6、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与郭帅峰签订最高额保证合同一份，主要内容为：为确保高东影（债务人）与债权人在2018年9月6日至2019年9月6日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币叁拾万元整。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款30万元转入高东影账户。借款期间高东影依约定支付利息，借款到期后未归还借款本息。2020年3月26日，该笔贷款的客户经理根据公司规定代被告垫付本金650.5元。截止2020年12月15日，高东影共欠原告借款本金299349.5元、利息56710.88元。2020年11月6日，本院根据原告申请作出（2020）豫0381财保816号民事裁定，冻结被申请人高东影、段伟强、郭帅峰、赵丽银行存款30万元或查封其等值财产。原告支付申请费2020元。本院认为，被告高东影由被告郭帅峰担保向原告偃师农商银行借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告高东影、段伟强、郭帅峰、赵丽未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。被告高东影应当归还原告剩余借款本息，被告段伟强为原告出具借款人配偶承诺书，该借款应为其夫妻共同债务，其应与高东影共同承担该笔借款的偿还义务。被告郭帅峰为原告出具担保保证书，赵丽为原告出具担保人配偶承诺书，应当对高东影借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告郭帅峰、赵丽履行清偿责任后，有权向被告高东影、段伟强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高东影、段伟强于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款299349.5元及2020年12月15日之前的利息56710.88元，此后利息按照月利率13.365‰计算至借款本金还清之日止；二、被告郭帅峰、赵丽对上述借款本息承担连带清偿责任，被告郭帅峰、赵丽履行清偿责任后，有权向被告高东影、段伟强追偿；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、申请费2020元，共计4920元，由被告高东影、段伟强、郭帅峰、赵丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十二月十六日书记员  褚静静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15957号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：陈敬东，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼、被告陈敬东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金21036.74元、利息、违约金及其他费用12392.29元（利息暂算至2018年3月24日，此后按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年4月16日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××72的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2014年5月2日开卡启用，于2015年12月开始逾期还款，于2016年1月24日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年3月24日，被告拖欠透支本金21036.74元、利息11389.1元、违约金1003.19元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金21036.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金两项相加总额过高，本院降低为以本金21036.74元为基数，按年利率15.4％标准，自停卡之日即2016年1月24日暂计算至2018年3月24日，利息、违约金合计为7109元。关于2018年3月24日之后的利息，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2018年3月24日之后的违约金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告陈敬东于本判决书生效之日起十日内偿还原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金21036.74元，利息、违约金合计为7109元（利息截至2018年3月24日，之后的利息以本金未偿还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款项清偿之日止））； 二、驳回原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为318元，公告费22.2元，由被告陈敬东负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执2225号申请执行人臧国亮，男，1975年11月14日生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段生态园对面建宏国际七楼701-703号，统一社会信用代码91410400665977561C。法定代表人赵翔，经理。本院作出的（2020）豫0402民初4021号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司的财产及收入34300元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年十二月四日书记员  张洪豪
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执2234号申请执行人陈鹏鹏，男，1989年9月26日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人兰海宽，男，1977年11月16日生，瑶族，住河南省郑州市金水区。本院作出的（2020）豫0402民初3598号民事判决书已发生法律效力，但被执行人兰海宽至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人兰海宽的财产及收入71800元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年十二月四日书记员  张洪豪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执7038号申请执行人：魏森，男，1988年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳天地杰系统集成有限公司，住所地沈阳市和平区三好街89-1号。法定代表人：贾越秀，该公司总经理。申请执行人魏森与被执行人沈阳天地杰系统集成有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初20095号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏森要求沈阳天地杰系统集成有限公司偿还本金117148.08元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳天地杰系统集成有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳天地杰系统集成有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人沈阳天地杰系统集成有限公司的法定代表人司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年十二月二十八日书记员 崔海松
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1161号之七申请执行人：郑桂珍，女性，1933年07月20出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国邮政储蓄银行60×××32账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2763号申请执行人朱某，女，汉族，1987年1月8日出生，住灌云县。被执行人崔某，男，汉族，1990年9月25日出生，住灌云县。本院在执行申请执行人朱某与被执行人崔某离婚纠纷一案中，申请执行人朱某于2020年11月24日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人朱某的申请，不违反国家有关法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：准许申请执行人朱某撤回执行申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 葛  海  涛审判员 牛刚审判员梁亮二〇二〇年十二月二十日书记员 李  旻  洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15932号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张婷婷，女，汉族，1980年10月9日出生，住安徽省六安市金安区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼、被告张婷婷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金160678.03元、利息、违约金及其他费用10247.06元（利息暂算至2018年4月25日，此后按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年7月13日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××93的信用卡；2015年8月20日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××96的信用卡。2015年9月28日挂失换发新卡的卡号为52×××97。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，除预借现金外交易自交易记账日到期还款日的期间为免息还款期，在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。被告如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额进行还款，如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：（1）关于卡号为62×××93的信用卡：被告于2015年7月22日开卡启用，于2015年11月开始逾期还款，于2015年12月25日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年4月25日，被告拖欠透支本金11370.53元、利息6642.36元、违约金357.65元。后至诉讼期间被告未还款。（2）关于卡号为52×××97的信用卡：被告于2015年9月25日开卡启用，于2015年11月开始逾期还款，于2015年12月25日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年4月25日，被告拖欠透支本金4696.5元、利息2877.71元、违约金369.34元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：（1）关于卡号为62×××93的信用卡：原告诉请的本金11370.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金两项相加总额过高，本院降低为以本金11370.53元为基数，按年利率15.4％标准，自停卡之日即2015年12月25日暂计算至2018年4月25日，利息、违约金合计为4143元。关于2018年4月25日之后的利息，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2018年4月25日之后的违约金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对违约金不予支持。 （2）关于卡号为52×××97的信用卡：原告诉请的本金4696.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息2877.71元、违约金369.34元，因原告未提供《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，本院不予支持。关于利息，自原告起诉之日即2020年12月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准顺延计算至本金全部清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张婷婷于本判决书生效之日起十日内偿还原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡（卡号：62×××93）透支款本金11370.53元，利息、违约金合计为4143元（利息截至2018年4月25日，之后的利息以本金未偿还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、被告张婷婷于本判决书生效之日起十日内偿还原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡（卡号：52×××97）透支款本金4696.5元及利息（利息自2020年12月3日起，以本金未偿还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准顺延计算至本金全部清偿之日止）； 三、驳回原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为229元，公告费11.1元，由被告张婷婷负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初423号公诉机关南召县人民检察院。被告人张太山，男，1969年5月25日出生，汉族，文盲，农民，住河南省南召县。因犯强奸罪于1990年10月31日被南召县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2020年10月17日被南召县森林公安局取保候审。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2020）293号起诉书，指控被告人张太山犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张国宇出庭支持公诉，被告人张太山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，南召县伏牛山区属于禁猎区，禁止猎捕野生动物，禁止使用猎捕械具进行狩猎。2019年春季以来，被告人张太山明知猎捕野生动物系违法行为，仍使用自制的电网等禁用工具在南召县云阳镇杨西村头道沟组一山坡上猎捕野生动物。至案发，共猎捕到野猪两头和獾子一只，除自己食用外，另一部分出售给他人，获利350余元。公诉机关认为被告人张太山的行为已构成非法狩猎罪，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑五年；经本院告知后，将量刑建议调整为判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人张太山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议并签署认罪认罚具结书，认罪认罚。本院认为，被告人张太山违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。被告人认罪认罚，可依法对其从宽处理。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度及其社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张太山犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、追缴被告人张太山违法所得350元，上缴国库。三、扣押在案的电瓶等作案工具，由扣押机关依法处理。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴运广二〇二〇年十二月十六日书记员  毛俊松
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7972号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘欣，男，1986年11月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告刘欣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告刘欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金88,698.33元、利息7860.42元、违约金21,300.21元、分期付款手续费2958.39元、其他手续费76.00元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计120,893.35元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘欣在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向刘欣发放了卡号62×××89的信用卡。但刘欣在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称涉案欠款系截至2020年9月5日，申请撤回自2020年9月6日之后利息费用的诉讼请求。 刘欣未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告刘欣向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告刘欣核发卡号为62×××89的信用卡。被告刘欣于2017年3月7日开始使用该信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告刘欣未能按约还款。截至2020年9月5日，被告涉案信用卡尚有欠款本金88,698.33元及分期付款手续费2958.39元未还，产生利息7860.42元、违约金21,300.21元及其他手续费76元，以上共计120,893.35元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告刘欣在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告刘欣在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告刘欣具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘欣于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年9月5日产生的信用卡本金88,698.33元、利息7860.42元、违约金21,300.21元、分期付款手续费2958.39元及其他手续费76元，以上共计120,893.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1359元，由被告刘欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月九日 书记员 薛晓楠
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初1099号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人陈绚绍，男，1978年12月8日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省莆田市秀屿区*********，公民身份号码350********208*015。因本案于2020年11月1日被抓获并被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2020〕33号指控事实2020年11月1日1时56分许，被告人陈绚绍酒后驾驶粤A*****号小型轿车，沿珠海市香洲区****由东往西方向行驶至兰埔巴士站（S366省道6公里300米）路段时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人陈绚绍血液中乙醇含量为218.6mg/100mL,属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人陈绚绍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人陈绚绍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈绚绍犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈绚绍自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人陈绚绍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢健宇二〇二〇年十二月十日书记员  马慧玲郑美红
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15967号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张武勋，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼、被告张武勋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金18232.81元、利息、违约金及其他费用9996.22元（利息暂算至2018年4月9日，此后按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2008年6月7日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××33的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2008年7月12日开卡启用，于2016年1月开始逾期还款，于2016年2月9日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年4月9日，被告拖欠透支本金18232.81元、利息9996.22元、违约金0元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金18232.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，领用合约虽然有约定，但利息总额过高，本院降低为以本金18232.81元为基数，按年利率15.4％标准，自停卡之日即2016年2月9日暂计算至2018年4月9日，利息为6161元。关于2018年4月9日之后的利息，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2018年4月9日之后的违约金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张武勋于本判决书生效之日起十日内偿还原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金18232.81元，利息、违约金合计为6161元（利息截至2018年4月9日，之后的利息以本金未偿还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为253元，公告费11.1元，由被告张武勋负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3826号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201811033443。委托诉讼代理人：秦楠楠，河南广民律师事务所实习律师，实习证号16142005210079。被告：刘亚敏，女,1989年12月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵普生，男,1991年12月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告刘亚敏、赵普生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迎雪、秦楠楠到庭参加诉讼，被告刘亚敏、赵普生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘亚敏、赵普生归还原告借款本金262,309.12元及利息、罚息3,702.7元（利息、罚息暂计算至2020年9月1日，之后利息、罚息以262,309.12元为基数，按月利率10.8‰计算至本金偿还完毕为止）；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告刘亚敏于2019年3月20日在原告处借款300,000元，双方约定了借款期限、利息及违约责任等事项。借款合同签订后，原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告刘亚敏、赵普生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，被告刘亚敏、赵普生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关权利。原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告刘亚敏签订《“金燕e贷”借款合同》，约定被告刘亚敏向原告借款300,000元，借款期限12个月，月利率7.2‰，逾期借款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第21日，到期归还本金。2019年3月10日，被告刘亚敏的配偶赵普生签署了《借款人配偶承诺书》，承诺自愿与被告刘亚敏共同承担还款责任。合同签订后，原告于2019年6月3日将300,000元借款发放给被告刘亚敏，被告刘亚敏归还了37,690.88元，截止2020年9月1日，被告刘亚敏尚欠原告借款本金262,309.12元及利息、罚息3,702.7元，经催要至今未还。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告刘亚敏签订的《“金燕e贷”借款合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。被告赵普生自愿作出承诺书，承诺愿与被告刘亚敏共同承担该笔借款的偿还义务。合同订立后，原告按照约定将借款发放给被告刘亚敏，借款到期后，被告刘亚敏未能全部清偿借款本息，其已构成违约，依法应按合同约定承担继续偿还借款本金及利息、罚息等违约责任，被告赵普生自愿签署《借款人配偶承诺书》，其属于共同借款人，应与被告刘亚敏共同承担还款责任，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘亚敏、赵普生于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金262,309.12元及利息、罚息3,702.7元（利息、罚息暂计算至2020年9月1日，之后以262,309.12元为基数，按月利率10.8‰计算至本金清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2645元，由被告刘亚敏、赵普生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱家重二〇二〇年十二月二日书记员  李 蒙