河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1529号 原告：井兴海，男，1950年出生，汉族，住：南皮县。 原告：代淑珍，女，1950年出生，汉族，住：南皮县。 原告：张霞，女，1982年出生，汉族，住：南皮县。 原告：荆某，男，2005年出生，汉族，住：南皮县，系井兴海之孙。 以上委托诉讼代理人：代茂林，代淑珍之弟。 以上委托诉讼代理人：赵伟，河北子帅律师事务所律师。 被告：南皮县王寺镇政府。 法定代表人：白普军，职务：镇长，住南皮县。 委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师。 被告：南皮县水务局。 法定代表人：刘金钟，职务：局长。 委托诉讼代理人：李振岐，河北宏天律师事务所律师。 原告井兴海、代淑珍、张霞、荆某与被告南皮县水务局、南皮县王寺镇政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井兴海、原告代淑珍、原告张霞、原告荆某委托诉讼代理人、被告南皮县水务局委托诉讼代理人、被告南皮县王寺镇政府委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井兴海、代淑珍、张霞、荆某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金307460元，丧葬费35816.5元，精神抚慰金60000元，被扶养人生活费247440元以上计650716.5元，原告请求二被告承担325385.25元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月25日下午，原告井兴海之子井小明（已故）去自家地里看麦子，行至通往自家麦地必经之路的宣惠河梁场桥时，因桥面年久失修、 坑洼不平且没有桥栏保护，原告不慎从桥上跌落桥梁下河中溺水而亡，因本案事发桥梁系多年危桥，桥梁上栏杆几乎全部脱落，导致该桥没有任何保护措施，对通过桥梁人员造成巨大危险，作为本案二被告对本案事故桥梁具有管理责任，并对本案事故桥梁有修缮义务，因二被告未尽到相应的安全保障义务，导致原告井兴海之子井小明通过桥梁时从桥上坠桥溺亡，为此原告井兴海之子井小明通过桥梁时从桥上坠桥溺亡与二被告对桥梁未尽到管理义务之间存在法律上的因果关系，经调解无效，特依法起诉，支持原告诉讼请求。 南皮县王寺镇政府辩称，受害人的死亡与涉案桥梁无因果关系，1、本案中没有证据证明受害人是在桥上落水，因此受害者落水与桥无关；2、受害人落水由多种原因导致，从桥上落水不是唯一原因；3、受害人的死亡后果也会有多种原因导致，溺水死亡不是唯一原因，受害人未做尸检测，死因不明，所以本案从证据上有两大缺陷，第一从桥上落水证据不足，第二溺水死亡证据不足，因此与王寺镇政府的因果关系，不能确定。涉案桥梁两端已经设置了危险警示牌，禁止通行，王寺政府已经尽到了安全提示义务，原告起诉事实不清证据不足，另外该桥王寺政府有管理义务，但是由于该桥的所有权不是王寺政府，因此对该桥的维修义务不是王寺政府的职责范围。 南皮县水务局辩称，南皮县水务局不是本案被告，原告将南皮水务局定为被告没有事实及法律依据，其理由1、诉状中声称南皮水务局对案涉桥有管理责任，有维修义务不是事实。首先根据南皮政府，南正字（2005）22号文，关于进一步明确桥梁共同管理权限的通知第二条，乡村道路上的桥梁工程，有所在乡镇政府负责管理维修，由此所见涉案桥梁的管理由明确相对政府负责。根据本通知的附表，确权表（河道及县级干沟渠部分续表8）载明该涉案桥梁（梁长桥悬回河）管理权属单位是王寺镇人民政府；2、该涉案桥梁的管理权有明确的主体，而非南皮县水务局故原告将南皮水务局设为被告没有事实及法律依据。请法院驳回原告对水利局的诉讼请求。 经审理查明，原告井兴海、位淑珍是死者井小明父母，张霞、荆某是井小明的妻子和儿子。2020年4月26日南皮县公安局刑警大队出具井小明死亡情况说明，内容为：2020年4月25日晚7时许南皮县公安局指挥中心接到群众报警称：南皮县王寺镇梁场村南宣惠河中发现一具男尸。接警后，刘夫青刑警队民警出警调查，经调查死者名井小明，39岁，男，南皮县王寺镇梁场村人，经对现场及尸体体表进行勘验检查，死者体表无明显外伤，符合溺水死亡特征。宣 惠河梁场桥两端设有“危桥行人小心机地车辆禁止通行”的警示牌。以上事实有王寺镇梁场村委会及南皮县公安局刑警大队死亡情况说明佐证。 原告主张受害者的死亡与二被告有法律的因果关系，应该有二被告共同承担赔偿责任，提交南皮县公安局刑警队对受害者的死亡情况说明、居民死亡医学（推断）证明、死亡注销证明、受害者户口本的注销户口页、原告的户口页复印件、提交事发地点的图片4张。 被告王寺镇政府的质证意见为：对受害人的户口登记卡真实性没有异议，对受害人的死亡注销证明真实性合法性没有异议，但是对关联性有异议，因为死亡注销证明上写明的死亡原因是溺水，由于缺乏尸检证明，这种标注的溺水死亡原因不能确定为真实溺水。对南皮县医院的居民死亡医学证明的真实性和合法性，因为上面有一个括号是一个推断，南皮县人民医院没有受害人的医学资料，南皮县人民医院出具该证明没有事实及法律依据，死亡证明的背后没有尸检报告做依据，以上不是受害者溺水死亡的法定证据。4张照片不是全景，均是局部，所以对其真实性关联性有异议。对公安机关的死亡情况说明，对这个不认可合法性，因为确定死亡是法医的职责，不是普通民警就能判断的事实，所以这份证明所表述的溺水死亡特征没有尸检做依据，属于派出所无权出具。另外根据公安机关办理案件程序规定，确定死亡原因必须有具有资格的法医出具鉴定报告，第二，根据民事诉讼法解释第115条，单位出具证明，应该由单位负责人签字盖章，本证据是南皮公安局刑警大队出具，属于单位出具，该证明无效。不认可其关联性，该证明只表述了在河中发现一具男尸，但没有尸体是如何落水的表述。所以不能证明受害人是从桥上落水。因此原告所主张的受害人从桥上落水，证据不足。另外补充，本案如果确定被告方有责任，首先应证明两个因果关系，第一个因果是从桥上落水，第二个因果必须是溺亡。这两个因果关系具备才能确定被告责任。因为第一，从河堤上摔倒也能落水。在水边洗手走路不慎也能造成落水。因疾病，因他杀或自杀都可以造成死亡后果，所以溺水不是唯一原因。原告方没有证据证明以上的任何一个因果关系的存在。因为当时无人，具体受害人如何出现在河中原告方仅仅是推侧。 被告水务局对原告提交以上证据的质证意见如下：就原告提交的几份证据对其关联性有异议，有关合法性真实性同被告王寺政府质证意见。 原告申请证其邻居赵庆海出庭证证言内容为2020年4月25日大约5点多，其看到桥上有人好像绊了一脚，当时 离得100多米我不知道掉下去还是绊倒了，其往前跑了段就发现桥上没人，就知道掉到河下边了，于是大呼救人，一会就来了不少人去救人。桥的南北端都有告示牌子，公安没有其进行调查。死者走路不太利索，走路像抬不起腿来。对他的精神状态不作回答。原告对证人证言无异议，被告王寺镇人民政府的质证意见如下：原告没有在举证期内申请证人出庭，原告在了解庭审后才让证人出庭故对证人出庭程序及身份不合法。另外该证人身份虚假，在上次开庭中原告代理人说落水时没人在场，证人证言与第一次开庭原告方陈述严重矛盾。另外公安机关没有对证人进行调查，如果证人当时在现场，公安机关应对证人进行调查，但没有调查证人故其出具的证人证言违法。另外证人证言自相矛盾，原告存在事实上的构假。被告水务局对证人出庭证言的质证意见如下：对真实性和关联性有异议。 经原告申请本院依职权调取了南皮县刑警大队对代茂胜的询问笔录，内容为事发后，其外甥井小明被他父亲井兴海自己从南宣惠河打捞上来，具体谁发现说不好，打捞上来没有生命体征了，救护车到进人已拉回家了，体表没伤，家属认为死者死因就是不慎溺水死亡，不要求做解剖。原告对以上笔录无异议。被告王寺镇政府对以上质证意见如下：被询问人是井小明的亲娘舅，又是本案的诉讼代理人，与本案有利害关系，对真实性、关联性有异议，该笔录证明被询问人当庭陈述与赵庆海的出庭证言是虚假的。该笔录证明了公安机关出具的溺水死亡证明是违反办公程序的。该证说明公安机关在井小明穿上装裹衣服以后才询问，说明公安机关出具的证明根本没有对井小明身体情况进行检查，更没有法医参与。被告水务局对以上证据的质证意见如下：对以上证明的合法性、真实性、关联性均有异议，质证意见同被告王寺镇政府。 被告王寺镇政府提交2张涉案桥梁的照片，是从桥的两端照的，一端一张，证明危桥提示而且比较醒目，而且所有从桥上通过的人都能看到，虽然是危桥但是桥面还是比较平的只是个别的地方不平，提交录像视频，可以看出当时有杨长村的会计姜红的在现场，当庭播放该视频，证明涉案桥梁进行了危险提示，王寺证明尽到了提示义务。同时证明王寺政府不承担本案责任的理由。 被告水务局对以上证据无异议。 原告对以上证据质证意见如下：对于照片，所谓的警示标志没有时间，应该写上设立的时间，另外从内容来看，字迹看不清，如果按照被告答辩称是禁止行人机动车通行，写着禁止通行了就应该设置路障，不设置路障，就应当是行人 可以通行，就算这个证据有真实性也证明了王寺政府没有尽到管理义务。对于视频，按照视频的证据的内容看，以及要证明的事实，这应该属于证人证言，应该由视频中的证人出庭作证，证明视频的三性，并且视频没有时间。所以王寺政府提供的照片及视频不能免除，王寺政府应该承担的民事责任。 被告水务局提交了南正字2005（22）号文及管理确权表，证据证明，涉案桥的管理权，不是南皮水务局，具体在管理确权表中8，明确载明桥梁的名称所在的位置，管理权属单位，因此涉案桥的管理主体是王寺政府，不在水务局管理范围之内。 原告的质证意见如下：对南皮人民政府的文件，以及和他配套的附表的真实性没有异议，对关联性有异议，也就是说南皮水务局提供该证据是说明本案涉案桥梁与水务局之间不是管理权的关系，但是这个文件不能只规定管理权限应该有所有权限的规定，水务局主张所有权是县政府，但是文件中没有。对文件中指向的涉案桥梁管理人属于王寺政府没有异议，坚持水务局是所有人，文件中涉及的第4条对这个事实我方认可，说明王寺政府对这个桥有管理义务 被告王寺政府质证意见如下：作为王寺政府对涉案桥梁有管理权，没有所有权，所以该文件设定的是管理权，不是设定的所有权，所以王寺对桥梁只有管理义务没有改建重建义务。本案是侵权纠纷，从所有权和管理权二者并存的情况下，责任如何承担，请法庭判定。 原告要求二被告赔偿其损失计247440元。计算依据为死亡赔偿金按照农村居民计算20年，结合本案死者户籍15373×20年。丧葬费3581.5元：6个月的全省在岗职工平均工资75775除以2.精神抚慰金6万。抚养人生活247440元：四个被抚养人分别是儿子妻子父母，儿子15周岁还要抚养3年，妻子38周岁还要抚养20年，父母均70周岁，应当各需抚养10年。四个人是前三年的，计算是按照河北人均农村居民消费支出12372×3是37116元。3个人前10年的12372×7是86604元。一个人10年12372×10是123720.以上共计247440元。涉及到被抚养人是二级伤残，没有收入来源，其他按户口。提交残疾证明。 二被告的质证如下：1、受害人有一个姐姐，对于被抚养人的，应该提交家庭成员状况已确定被抚养人有几个人抚养的状况，原告没有提交缺乏证据依据。2、对妻子的抚养费原告请求，证据不足，1有劳动能力是否丧失劳动能力应该由司法机关作出证明，残疾证不能证明，受害人的儿子已经15岁，对其母亲有抚养义务，3、根据婚姻法规定夫妻之 间承担的义务是辅助性不是抚养性，所以张霞要求抚养费不符合法律的显示，对于其他计算标准和计算方法和参照的数据由法庭酌定。 本院认为，原告为王寺镇良场村村民，对于该案涉桥的路况及设有警示标志的情况，受害人井小明作为当地村民应当熟知。井小明生前是完全行为能力人，对自己行为后果有完全的预见和判断能力，如果其在该桥上通行应当具备保障自身安全的能力。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告在涉案桥梁两端设置了危险警示牌，已经尽到了安全警示义务。而原告提供的证据并不能证实井小明的死亡与二被告之间存在法律上的因果关系，因此，原告主张二被告承担赔偿责任的理据均不充分，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告井兴海、代淑珍、张霞、荆某对被告南皮县水务局、南皮县王寺镇政府的诉讼请求。 案件受理费1728元，减半收取计864元，由原告方承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姜培