wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初389号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人贺照亮，男，1994年7月8日出生，汉族，籍贯湖南省岳阳县，高中文化程度，自由职业，住湖南省岳阳县（户籍）。因犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月26日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]504号起诉书指控被告人贺照亮犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李存周、徐锐出庭支持公诉，被告人贺照亮到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市北关区人民检察院指控，2020年4月28日，被告人贺照亮经朋友李某1（另案处理）介绍到广东省东莞市以异常交易方式将自己在东莞市开户办理的中国银行卡（卡号62×××49）、中国农业银行卡（卡号62×××71）、中国邮政储蓄银行卡（卡号62×××98）和绑定的关联U盾、电话卡（号码198××××9947）通过李某1出售给“华仔”（另案处理），截止到案发被告人贺照亮未获得李某1许诺的人民币2000元报酬。现查明，2020年4月28日至2020年9月25日期间，涉案中国银行卡（卡号62×××49）系公安部反电诈网络平台已登记信息，账户内的支付结算（贷方）金额合计人民币1394742元；中国农业银行卡（卡号62×××71）系公安部反电诈网络平台已登记信息，账户内的支付结算（贷方）金额合计人民币871785.6元。另查明，2020年6月9日，被害人李某2被他人通过网络刷单为名骗取49016元，其中31160元通过李某2建设银行卡转到了被告人贺照亮名下卡号为62×××49的中国银行卡账户内。2020年6月10日，被害人李某1被他人以办理贷款为名骗取24000元，其中6000元通过李某1建设银行账户转到了贺照亮名下卡号为62×××71的中国农业银行卡账户内。2020年9月25日，被告人贺照亮到湖南省岳阳县公安局刑警队投案并如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.户籍证明、违法犯罪记录查询证明、到案经过、涉案银行卡开户及交易明细、微信聊天记录截图等书证；2.被害人李某2陈述；3.被告人贺照亮的供述和辩解。安阳市北关区人民检察院认为，被告人贺照亮明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。贺照亮主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。贺照亮认罪认罚，可以从宽处罚。贺照亮无前科，可以酌情从轻处罚。建议判处拘役四个月，并处罚金四千元。提请本院依法判处。被告人贺照亮对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定罪、量刑没有异议，认罪认罚且签字具结。当庭亦无异议。经审理查明事实及证据与公诉机关指控事实、证据一致。本院认为，被告人贺照亮明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控贺照亮犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立。贺照亮主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。贺照亮认罪认罚，本院予以从宽处罚。贺照亮无前科，本院予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贺照亮犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年1月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建文二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁国芳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2443号之九申请执行人：龙口市双兴果品专业合作社。被执行人：宗礼勇。关于申请执行人与被执行人宗礼勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人宗礼勇在账户内余额人民币0.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宗礼勇在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币21961.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  封绍超
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7508号原告：北京荣盛伟达物业管理有限公司，住所北京市平谷区平谷镇太和园7号楼6单元1-2号。法定代表人：刘晓辉，总经理。委托诉讼代理人：王贺友，男，1983年3月21日出生，北京荣盛伟达物业管理有限公司职员。被告：闫小菊，女，1983年11月6日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司与被告刘满富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告北京荣盛伟达物业管理有限公司于2020年12月18日提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣盛伟达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京荣盛伟达物业管理有限公司撤诉。审判员  信小静二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 曦
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5025号 原告：梁余，女，1997年5月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：中恒信达信息咨询(天津)有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路105号读者大厦第7层办公室A区767房间。统一社会信用代码91120116MA05Q8UD2E。 法定代表人：张雪，董事长。 原告梁余与被告中恒信达信息咨询(天津)有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告梁余于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁余撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁余负担。 审 判 长  厉翠菊 人民陪审员  秦 华 人民陪审员  乔正玲 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  仲 玉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5471号原告：王德文，男，1970年8月25日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：杨凤荣，女，1969年10月13日出生，汉族，住聊城市，系原告之妻。被告：秦艳艳，女，1984年8月14日出生，汉族，农民，住。原告王德文与被告秦艳艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德文委托诉讼代理人杨凤荣到庭参加了诉讼。被告秦艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德文向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告欠款16000元及利息。诉讼过程中原告明确放弃利息请求。事实和理由：被告秦艳艳于2014年6月26日向原告借款16000元整。被告秦艳艳为原告王德文打了借款条。期间，原告多次要求被告偿还借款，被告多次以资金紧张为由再三推拖，至今未还。被告秦艳艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，原告提交被告出具的借据一份，载明：今借到现金16000（壹万陆仟元整）秦艳艳2014.6.26号。本院认为,原告就原被告之间借贷关系的陈述与其提交的借据相互印证，在被告出具借据未作任何抗辩且没有相反证据的情况下，对原告主张的借款事实应予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦艳艳于判决生效后十日内偿还原告借款16000元。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告秦艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘延龙人民陪审员  王瑞云人民陪审员  代海先二〇二〇年十二月十七日法官助理李彬书记员王慧艳
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初4284号原告：周某，住莱州市。被告：郎某，住莱州市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  丛华珍二〇二〇年十二月十八日书记员  李 媚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28994号原告：北京市丰台区花乡新发地村村民委员会，住所地丰台区黄土岗路口东侧10米。法定代表人：张伟，主任。委托诉讼代理人：李勇明，男，北京市丰台区花乡新发地村村民委员会职员。被告：北京天正时威物资回收有限责任公司，住所地丰台区丰台北大街14号。法定代表人：于建英，经理。委托诉讼代理人：肖京，男，北京天正时威物资回收有限责任公司职员。原告北京市丰台区花乡新发地村村民委员会（以下简称新发地村委会）与被告北京天正时威物资回收有限责任公司（以下简称天正时威公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新发地村委会委托诉讼代理人李勇明，被告天正时威公司委托诉讼代理人肖京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新发地村委会向本院提出诉讼请求：1、天正时威公司给付2018年9月至2020年8月的土地占有使用费3051000元；2、诉讼费用由天正时威公司承担。事实和理由：自2000年起，天正时威公司占用我村集体土地10.17亩。已生效判决对上述事实进行了认定，并且判决天正时威公司支付截止至2018年8月的占有使用费。2018年9月起，天正时威公司继续占有上述土地且未支付费用。因此，我村诉至法院提出上述诉讼请求。被告天正时威公司辩称：根据生效判决推算，占有使用费标准约为117900元/年，希望法院能够综合考量之前判决计费标准和历史渊源因素，占用土地的具体位置等实际情况确定占有使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年8月28日，北京市丰台区物资回收公司（甲方，后更名为天正时威公司）与北京市丰台区新发地农工商联合公司（乙方、以下简称新发地公司）签订《协议书》，载明：1983年经丰台区人民政府同意，北京市规划局批准，甲方征用乙方非耕地45亩。甲乙双方已达成协议。2000年8月，甲乙双方就占地面积进行了实地测量。经实测占地面积为48.25亩，多占地3.25亩。由于受场地限制，界定45亩地界较困难，多占地为场地东西两侧，由两侧周边建场时越界限所致。为此，甲乙双方进行了友好协商，双方本着尊重历史和现实情况，达成一致，做出如下协议内容，双方共同遵守。一、目前甲方使用的占地面积维持现状，继续使用。二、甲方多占地面积3.25亩，甲方以租赁形式向乙方承付租金。三、甲方自2000年9月起向乙方承付租金50000元/年。协议暂定6年，自2000年9月1日起至2006年8月31日止。……后，新发地公司与天正时威公司签订《补充协议书》，约定租期自2009年9月1日至2011年8月31日，年租金65000元。后，新发地公司与天正时威公司再次签订《补充协议书》，约定租期自2011年9月1日至2013年8月31日，年租金70000元。另案审理过程中，本院委托北京市测绘设计研究院出具报告书。该报告书对于登记在北京市丰台区花乡新发地村经济合作社名下由天正时威公司占用的土地进行了测绘，明确了坐标并用阴影图例在报告中予以明确，面积为6777.79平方米，折合10.17亩。北京市丰台区新发地村经济合作社系北京市丰台区花乡新发地村村民委员会下属非独立核算经济部门，登记在经济合作社名下土地及其他资产均属于新发地村村民委员会。在（2016）京0106民初11073号案件中新发地村委会为证明占有使用费标准提交与案外人签订的租赁合同以及北京市新发地宏业投资中心文件等证据予以佐证。文件载明“为了更好更快的发展我村经济，根据目前我村集体土地资源及周边土地租赁价格的调查，经2013年1月12日村党政企班子会研究，特对新发地村集体土地对外租赁工作做如下规定，请各单位遵照执行。一、2013年，凡属我村所属范围的集体土地，若对外出租、租赁，其租赁价最低标准为每年15万元/亩（白地、空地）……三、规定的价格标准时限为2013年内，下年度将根据实际情况再定”。2019年1月24日，本院作出判决书，认定天正时威公司应当给付新发地村委会2000年9月至2018年8月10.17亩土地的占有使用费，判决：一、北京天正时威物资回收有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付北京市丰台区花乡新发地村村民委员会土地占有使用费7448176元；二、驳回北京市丰台区花乡新发地村村民委员会其他诉讼请求。天正时威公司不服提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终4772号判决，驳回上诉，维持原判。新发地村委会认为上述判决作出后，天正时威公司继续占用10.17亩土地，故要求按照每年每亩150000元的标准继续给付占有使用费。天正时威公司认可截止法庭辩论终结时仍然占用10.17亩土地，但天正时威公司称希望法院结合以下情况确定占有使用费：1、疫情原因。天正时威公司免除了次承租人2020年2月的租金；2、占用位置。天正时威占用的10.17亩土地多在宗地边缘。3、前案判决认定的占有使用费标准。天正时威公司对上述主张提交租金减免协议书两份予以佐证。上述协议载明天正时威公司免除了次承租人1个月租金。审理过程中，经本院释明，双方对占有使用费标准均不申请评估鉴定。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。天正时威公司认可自2018年9月至2020年8月继续占有新发地村委会所有的10.17亩土地，本院予以认定。因（2016）京0106民初11073号判决只处理截止2018年8月的占有使用费，且双方在2018年9月至2020年8月并没有建立土地租赁合同关系，故天正时威公司应当给付2018年9月至2020年8月的占用使用费。因双方均不申请就占有使用费标准进行评估，故本院参考新发地村同时期相近地段土地的租金标准，并结合本案其他情节酌情确定。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、北京天正时威物资回收有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付北京市丰台区花乡新发地村村民委员会土地占有使用费2600000元；二、驳回北京市丰台区花乡新发地村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15604元，由北京市丰台区花乡新发地村村民委员会负担2307元（已交纳），由北京天正时威物资回收有限责任公司负担13297元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二〇年十二月十七日书记员  郭融
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524财保88号 申请人：张伟，男，1981年4月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：叙永县邬高林下种植专业合作社，住址：叙永县水尾镇水星村三社，统一社会信用代码：93510524MA6229UJ1J。 法定代表人：邬高兰。 被申请人：邬高兰，女，1974年9月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院审理的申请人张伟与被申请人叙永县邬高林下种植专业合作社、被申请人邬高兰农业技术服务合同纠纷一案，申请人张伟向本院提出财产保全申请，要求冻结叙永县邬高林下种植专业合作社、被申请人邬高兰的银行存款149916.4元。申请人以阮燕所有的位于叙永县××镇××街××号联建房2层、川（2017）叙永县不动产权第0××9号房屋作担保。 本院认为，申请人张伟的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人叙永县邬高林下种植专业合作社、被申请 人邬高兰的银行存款149916.4元，冻结期限为1年。（如申请人认为需要对上述财产进行续行查封、冻结、扣押的，应在上述查封、冻结、扣押期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行查封、冻结、扣押申请书）； 二、查封阮燕所有的位于叙永县××镇××街××号联建房2层、川（2017）叙永县不动产权第0××9号房屋，查封期限为1年。 保全申请费1270元，由申请人张伟预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张书祥 二〇二〇年十二月十日 书记员  余方醇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2495号 申请执行人：梁棋，男，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人梁棋与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第72号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金23100.81元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5682号 原告：鹿寨县江湾建材经营部，统一社会信用代码：92450223MA5MY1Q937，住所地鹿寨县江口乡江口街碧城路。 经营者：梁德标。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西万远律师事务所律师。 被告：北海海湾工程建设有限公司，统一社会信用代码：91450500672454056H，住所地北海市十二间屋新区六巷19号。 原告鹿寨县江湾建材经营部诉被告北海海湾工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，原告鹿寨县江湾建材经营部于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鹿寨县江湾建材经营部在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鹿寨县江湾建材经营部撤回起诉。 案件受理费3232元，减半收取1616元，由原告鹿寨县江湾建材经营部负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李婷婷 书 记 员 郭李坤
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8809号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告祝某某，女，汉族，1981年12月30日生，住石家庄市元氏县恒山大街。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告祝某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保890号申请人：李红志，男，1985年8月3日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。被申请人：李航，女，1973年5月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人李红志于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李航名下价值777121元的财产进行保全，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保函作为担保。本院认为，李红志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李航名下位于北京市房山区加州水郡东区56栋2单元402室的房屋。案件申请费4406元，由申请人李红志预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 杰二〇二〇年十二月四日书记员 吕致元
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17313号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓玥，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：曹成海，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告曹成海信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保159号之一 变更保全申请人（被保全人）：杨某，男，1978年8月14日生，汉族，住河南省商水县谭庄镇焦城村。 被申请人：马某，男，1964年4月15日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被申请人马某以在通安街××世纪大道交口处发生交通事故为由，于2020年11月24日向本院申请诉前保全，保全金额为50000元。本院于2020年11月24日作出（2020）冀0109财保159号民事裁定，扣押杨某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。马某提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。现被保全人杨某向本院提供其本人名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××47中的50000元银行存款作为其它等值担保财产，请求变更保全标的物。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 2 一、冻结杨某名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××47中的50000元银行存款，冻结期限一年。 二、解除对被保全人杨某名下冀Ａ×××××号小型轿车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十二月十一日 书记员  于 彤
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4423号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行。 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：林久发，男，1977年7月2日出生，汉族,住福建省福州市闽侯县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告林久发民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜莉到庭参加诉讼，被告林久发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以3000元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代上海凯岸信息科技有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告林久发在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年9月4日开始，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，借款金额3664.17元，但被告实际收到借款金额为3000元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告林久发未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林久发在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年9月6日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，共计金额为3664.17元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向林久发发放借款共计3000元。林久发在获得借款后未偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对被告林久发享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告林久发在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告林久发发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与被告林久发的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还，被告林久发所借得的3000元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告林久发应将3000元返还给本案原告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了被告林久发，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，被告林久发应向原告返还借款3000元。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林久发于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，合计75元，由被告林久发负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  陈红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  武杨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1788号之五 申请执行人：杨凤彬，男，1955年2月8日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘国新，男，1983年1月30日生，汉族，市民，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：朱万金，男，1968年3月3日生，满族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李淑芹，女，1968年7月8日生，蒙古族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人杨凤彬与被执行人朱万金、李淑芹、刘国新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初5318号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币520000.00元，缴纳执行费人民币7600.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人银行存款1862.03元，已全部扣缴执行费； 三、2020年7月22日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月30日本院执行法官与申请执行人电话沟通，申请执行人表示不用进行走访调查； 五、本案预提取被执行人刘国新在围场满族蒙古族自治县长盛建筑安装工程有限公司承包施工的承德宇辰房地产开发有限公司开发建设的金字村新民居二期4号楼工程款，但因此笔工程款未结算完，暂无法提取； 六、2020年8月7日至2020年10月31日本院共进行三次网络查控，未查找到被执行人有可供执行财产； 七、2020年12月30日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人朱万金、李淑芹、刘国新限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初5318号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李德志
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初1552号原告：丘彩玉，女，1977年6月19日，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。被告：翁源县×××××××民委员会，地址：广东省翁源县××××××。法定代表人：丘国平，村委会主任原告丘彩玉诉被告翁源县×××××××民委员会买卖合同纠纷一案，本院2020年10月22日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告丘彩玉、被告翁源县×××××××民委员会法定代表人丘国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丘彩玉提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付原告花生油款11830元，并按年利率6%计付利息至付清货款止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自种花生，自产花生油。2017年11月间，榨油后卖给被告翁源县×××××××民委员会，村委会出具了自产自销证明给原告。之后，原告向村委会催要花生油款，村委会要求开具发票。原告到税务部门开具发票，经两任村委会主任及村委会干部签名确认，但一直未支付货款给原告。原告经多次追讨，被告均以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告丘彩玉与被告翁源县×××××××民委员会之间的买卖关系明确，有被告翁源县×××××××民委员会出具《自产自销证明》及前两任村委会主任及村委会干部签名确认的《发票》佐证，且被告现对《自产自销证明》和《发票》无异议，《自产自销证明》和《发票》合法有效，应受法律保护。虽然被告出具的《自产自销证明》和《发票》未约定支付时间，但被告一直拖而不付，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，现原告要求被告支付货款11830元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于原告主张按年利率6%计付利息至付清货款止的问题。虽然未约定逾期付款的利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按年利率6%计付利息，未超过法律的规定，本院予以支持。因未约定支付时间，利息应从起诉之日（即2020年10月22日）起以实欠金额为基数按年利率6%计至付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告翁源县×××××××民委员会应于本判决发生法律效力后十日内支付原告货款11830元，并从2020年10月22日起以实欠金额为基数按年利率6%计算利息至付清货款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.88元（原告已预交），由被告翁源县×××××××民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  刘旺青二〇二〇年十二月十八日书记员  雷 蕾
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3356号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成。 委托诉讼代理人：袁弋杰，系该公司职工。 被告：焦辉学，男，汉族,生于1966年3月3日,住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）与被告焦辉学追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼。被告焦辉学经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告逾期，偿还原告为其代还给银行的贷款，金额为174584.63元；2.判令被告承担垫付款金额每日千分之一的违约金，从2018年8月22日开始计算(庭审中，变更为2018年9月21日)，直至其还完为止；3.判令被告给付未付保费11985.44元；4.判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户需要，经原告公司审批，于2018年5月22日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供180000元贷款的保险单。保险单约定36期总保费为107868.96元，每月保险费2996.36元，赔偿等待期为80天。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2018年5月22日为其放款180000元。因被告违反保险单约定，2018年8月开始未再按约给付银行贷款和原告保费，导致原告于2018年11月10日为被告赔偿174584.63元，从2018年9月21日起算，每日应付违约金174.6元，直至还清为止，且还应付原告四期保险费11985.44元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求第四项只有诉讼费。 被告焦辉学未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月14日，被告在原告处签署《个人信用贷款保证保险投保单》。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为焦辉学，被保险人为中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行,贷款金额180000元。关于保险费信息：保险费107868.96元,保险金额为199750.45元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，费率为1.5001%(月)，每月保费2996.36元，赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。关于特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 后，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行向被告发放贷款，但被告从2018年7月22日起未按约还款，也未向原告支付保费。中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行向原告提出索赔申请书,申请理赔金额为174584.63元。 原告人财保德阳分公司向中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行代偿后，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行已收到个人信用贷款保证保险第PBBR201851060000000386号保险单项下代偿款174584.63元。2019年4月22日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行出具《贷款结清证明》，借款人焦辉学在我行申请发放的个人保险保证贷款，贷款金额180000元，该笔贷款已于2018年11月10日由中国人民财产保险股份有限公司代偿结清。 以上事实，有当事人身份证明2份、投保单1份、保险单1份、保险条款1份、索赔申请书1份、贷款结清证明1份、代偿债务与权益转让确认书1份、银行流水1份等证据在卷佐证，予以采信。 本院认为，原、被告之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。因被告违约导致原告代偿了174584.63元，原告有权向被告追偿，本院对原告的该项诉请予以支持。关于违约金，原、被告在个人信用贷款保证保险保险单中虽有约定，但该约定高于年利率24%，故依法只能按年利率24%计算未付理赔款项的违约金。关于保费，原、被告约定每月由被告按月向原告缴纳保费331.75元，并缴纳至贷款清偿为止。根据个人信用贷款保证保险投保单的约定，保险期间至实际还款日结束，则保费应缴纳至2018年11月10日。本案中被告从2018年7月22日至2018年11月10日原告代为清偿贷款之日的保费未向原告支付，综上,被告尚欠原告保费11186.41元(2996.36÷30×112≈11186.41元）。故本院对原告的该主张依法支持11186.41元。被告未到庭，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告焦辉学于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司追偿款174584.63元及违约金（计算方式：以追偿款174584.63元为基数自2018年9月21日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）,若未按本判决确定的给付之日给付追偿款，上述违约金计算至追偿款付清之日止。 二、被告焦辉学于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险费11186.41元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取受理费4548元，由被告焦辉学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  刘克勤 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  刘相君 书 记 员  赖 帆
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3457号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闵敏，男，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江宇诚华尔涂装环保设备有限公司。住所地：浙江省湖州市德清县舞阳街道城山村鸿渐岭。法定代表人：钱永才，总经理。再审申请人闵敏因与被申请人浙江宇诚华尔涂装环保设备有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终1248号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，闵敏提交的照片、情况说明、证人证言等证据材料，不能达到其证明目的，本院不予认定。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，闵敏提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闵敏的再审申请。审判长  王健芳审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二〇年十二月十一日书记员  陈小青1·1·
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12808号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：彭志发，男，汉族，1990年10月1日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省揭西县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告彭志发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年4月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金61891.12元、利息4176.89元、总违约金（含滞纳金）2843.05元、手续费1483.13元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金61891.12元、手续费1483.13元、违约金2843.05元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为4176.89元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计67551.14元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告彭志发经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告彭志发应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金61891.12元、手续费1483.13元、利息（暂计至2020年6月14日为4176.89元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担63元，由被告彭志发负担1497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初19485号 原告：张学礼，男，1963年5月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。 被告：温存璞，男，1960年6月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告张学礼与被告温存璞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告张学礼诉称，2016年11月10日，原告与被告签订的商铺租赁合同书，合同约定由被告承租原告所有的位于西安市高新区XX路XX号楼XX室，租赁期限两年，租金每年30万，合同签订后，原告当日交付房屋于被告。租赁期满后，被告口头表示要续租，原告也同意被告的续租请求。但要求被告付清房租，被告口头答应却一直不履行付款义务，时至起诉之日，尚欠原告租金60.5万元，原告多次催要，被告均置之不理。故原告请求依法判令：1、解除原、被告签订的商铺租赁合同并判令被告将西安市高新区XX路XX号楼XX室交还给原告;2、被告支付原告房屋租赁费60.5万元，并承担从应付款之日起至实际清偿之日止的资金占用利息（以60.5万元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），上述金额暂合计为63万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 经审查，原告张学礼未能提供被告温存璞的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告张学礼的起诉。 本案案件受理费10100元，于本裁定书生效后依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3314号   原告：秦某，男，1991年11月10日出生，汉族，山西省阳城县人，现住阳城县。   被告：山西你加装饰工程有限公司，住所地：晋城市。   法定代表人：邵某。   被告：曲美家居集团股份有限公司，住所地：北京市。   法定代表人：赵某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某、郭某，北京大成（太原）律师事务所律师。   原告秦某诉被告山西你加装饰工程有限公司(以下简称你加公司）、曲美家居集团股份有限公司（以下简称曲美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某，被告曲美公司的委托代理人张某、郭某到庭参加诉讼。被告你加公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告秦某诉称，2019年11月，在别人的推荐下，原告来到晋城市某县某镇某商业广场X区家居馆XXXX“曲美家居”看装修，看到店内工作人员全部穿着曲美工作服、店面、宣传册上印有“曲美全屋定制”的字样，于是决定选择被告进行全屋整装，交了20000元的定金，并于2020年3月21日正式签订装修合同，装修总价205000元，工期从2020年4月4日起，共计150天，设计师是时某。原告按合同约定如期将装修款交给了被告你加公司共计177350元。随后被告你加公司陆续进行装修，前期装修进度比较正常，在2020年8月31日原告交付第三期款后，被告迟迟不动工，不断拖延时间。后原告找时某、邵某多次协商解决此事，邵某向原告答复下单了但是忘了给厂家打款。2020年9月25日，你加公司邻居芝华士头等舱的员工打电话告知原告你加公司资金链断裂。原告再次找到邵某协商解决，其回复原告说曲美公司总部会派人解决，通知原告2020年9月29日下午3点到某广场四楼会议室听取曲美总部就此事的答复。2020年9月29日，原告来到某广场四楼会议室，曲美公司却说曲美公司只是你加公司的普通供货商，对你加公司给客户造成的损失不负责任。原告认为，从曲美家居店的商铺位置、“曲美家居整体装饰、全屋定制”的招牌、店内的曲美家具、店内员工的胸前挂牌等来看，原告之所以与被告你加公司签约，都是因为看的是曲美家居的招牌。原告认为曲美公司及其代理商你加公司的行为是严重侵害消费者合法权益的行为。故请求：1、判决被告按照合同约定完成原告整装全部剩余装修项目，或者将原告整装剩余工程装修款约115000万元退还给原告；2、被告承担本案诉讼费以及诉前财产保全担保金等费用。   被告曲美公司辩称，原告主张的装饰装修合同，因曲美公司自身不经营装修业务也未授权你加公司经营装修业务，本案是原告与被告你加公司之间的，根据合同相对性，返还款项和负有装修义务的是被告你加公司，曲美公司以家具出厂价给被告你加公司，然后被告你加公司再自行决定销售价，原告是向被告你加公司支付款项的，被告你加公司不履行合同义务，对原告负有返还款项责任的是被告你加公司，综上，被告曲美公司与原告无合同关系，原告只能向被告你加公司主张，请求驳回原告对被告曲美公司的诉讼请求。   被告你加公司未答辩。   经审理查明，你加公司是曲美公司在晋城地区的授权经销商。该公司按照曲美公司确定价格向曲美公司购买家居产品，再按照自己实际情况向客户销售产品，赚取合理的利润。   2020年3月31日，原告与被告你加公司签订了《室内装饰装修合同书》，合同约定工程地点为某小区，建筑面积为133㎡三室两厅一厨一卫，工程承包方式为整体装修、包工包料、含主材、含全屋定制家具。工程期限为自开工日期2020年4月8日起总工期150天。工程造价为人民币205000元。工程内容：详见《工程明细》（附件）。合同尾部注明：送淋浴房一个、全屋地暖、两个背篓、智能马桶一个（曲美）。合同附件《整体家装工程明细》中列明了被告你加公司施工的项目，包含基装、主材提供并安装、全屋灯具、软装灯具等。   合同签订后，原告秦某先后共计向被告你加公司交纳合同款177350元。被告你加公司对原告的房屋进行装修，完成了水电改造、墙面处理、瓷砖铺贴、全屋吊顶、木地板铺设等基础性工程。到2020年9月份时，被告你加公司因经营问题，停止履行合同。未完成的部分有：全屋壁布、橱柜、全屋木门、厨卫门安装、全屋定制的柜子、阳台柜、进门鞋柜、卫浴安装、背景墙、开关面板、家具、床（床垫）、全屋窗帘灯具、赠送淋浴房、智能马桶等。   以上事实，有原、被告提供的《经销协议》、授权书、《室内装饰装修合同书》、装修照片、收款收据以及当庭陈述等在案证明。   本院认为，被告你加公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证权利，应当承担不利的法律后果。   当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告秦某与被告你加公司签订的《室内装饰装修合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告你加公司未全面履行对原告房屋装饰装修以及定制家具供货的合同义务。你加公司应对其自身的经营行为独立承担责任。由于你加公司现已无法正常经营，承担责任的方式以返还装修款为宜。原告主张被告退还剩余工程装修款115000元，根据被告你加公司的履约情况，再参考一般市场价，认为基本相符，故予以支持。   另外，原告秦某与被告曲美公司之间并不存在合同关系。合同的内容也只对合同双方具有约束力，原告要求被告曲美公司承担该合同的相关责任，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告山西你加装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内退还原告秦某装修款115000元。   驳回原告秦某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告山西你加装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 王和平     二〇二〇年十二月十日   法官助理 卢 娜   书 记 员 叶玉如
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初7869号 原告陈波，男，1989年11月29日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被告王俊，男，1989年2月27日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 原告陈波诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加了诉讼，被告王俊经本院传票传唤未到庭。本院现已审理终结。 原告陈波诉称，被告于2017年10月1日向原告借款30000元，2017年10月8日借款20000元，2017年11月22日借款10000元，2017年11月8日借款10000元。2018年2月23日，原被告双方口头约定，原告向被告以微信转账方式交付被告4500元，此笔借款并无约定利息。所借款项分别定于2018年10月1日、2017年12月8日、2019年11月22日、2018年11月8日、2018年3月23日还清并约定以欠款本金为基数按月利率5%的标准计算，直至还清全部欠款为止。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催促还款未果，诉至本院请求判令：一、由被告立即归还原告累计欠款本金74500元。二、请求法院依法判令被告支付逾期还款利息自2019年2月开始计算，利息以欠款本金70000元为基数按月利率5%的标准计算，直至还清全部欠款为止。三、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。 被告王俊未作答辩。 经审理查明，2017年10月1日至2018年2月23日之间，被告王俊因做家电生意缺少进货资金，分五次向原告借款，分别为：2017年10月1日借款30000元、2017年10月8日借款20000元、2017年11月8日借款10000元、2017年11月22日借款10000元，以上四笔借款均为现金给付并分别于借款当日向原告出具了《借条》，约定每月利率为5%，借款期限分别为12个月、2个月、12个月、12个月。2018年2月23日原被告双方口头约定，原告向被告以微信转账方式支付借款4500元，此笔借款双方未约定利息。共计74500元。2018年被告王俊通过微信转账方式分六次向原告支付借款利息，共4900元。还款期限届满后，经原告多次催要未果，原告诉来本院。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、转账记录等证据在案佐证。 本院认为，自然人间的借款合同，自出借人提供借款时起生效。被告王俊先后五次向原告陈波借到现金74500元，原告陈波已将借款74500元交付给被告王俊，除4500元借款外，其余借款均已明确约定借款期间月利息为5%。故双方的借贷关系成立并生效。还款期限届满后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任，借款本金为74500元。由于原被告之间的前四笔借款，合计70000元，均产生于2018年以前，被告支付借款利息也系2018年，按当时相关法律及司法解释的规定，月利率3%以内的民间借贷利息，且借款人已支付的，受法律保护。故被告王俊已支付原告的借款利息4900元，应当按月利率3%予以相应扣减。第一笔借款本金为30000元，按月利率3%计算至2018年2月13日，利息约为4900元。而2018年2月14日以后的利息，按照2020年8月20日，最高人民法院新修订的《最高人民法院》第二十九条的规定认定民间借贷利息为年利率15.4%计算。其余三笔已明确约定借款利息的借款，均按该规定执行计算。由于本案中，原告主张由被告以借款本金70000元为基数，从2019年2月起开始计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但借款利率应当以年利率15.4%（月利率1.28%）计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条之规定、第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王俊偿还原告陈波借款本金74500元。 二、由被告王俊支付原告陈波借款利息，以借款本金70000元为基数，按月利率1.28%，从2019年2月1日起，计算至被告王俊清偿原告陈波全部款项为止。 上述一、二项定于本判决生效后十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831元由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满7日内日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 高  明 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 聂 诗 航 书 记 员 崔叶同栩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8123号原告：刘金元，男，1969年6月13日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘军（刘金元之子），男，1995年4月11日出生，汉族，户籍所在地河南省光山县，现住河北省廊坊市。被告：吴成安，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市仪陇县，现服刑于河北省沧州监狱。原告刘金元与被告吴成安民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡爱军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金元的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告吴成安在监狱服刑，无法到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘金元向本院提出诉讼请求：1.判令吴成安偿还刘金元借款210000元；2.本案诉讼费由吴成安承担。事实和理由：吴成安拖欠刘金元借款本金210000元未付。故刘金元诉至本院，请求如上。被告吴成安因服刑，未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，吴成安向刘金元出具《借条》一张，载明“今借刘金元现金人民币（150000）大写人民币（壹拾伍万元整）。借款人：吴成安”。经询，刘金元称，欠条中载明的欠款包括2015年年底向吴成安出借的现金100000元和2016年4月30日转账的50000元。刘金元为证明自己的诉讼请求，还向本院提交了手机通话录音1份，证明吴成安向其借款共计210000万元未偿还的事实。本院经审查认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。经询，刘金元表示曾多次向吴成安催要欠款，但吴成安未向其偿还过任何本金或利息。在审理过程中，本院前往沧州监狱向吴成安依法送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料副本及开庭传票并进行了谈话，谈话中吴成安称150000元的借款人为潘军，因为刘金元不相信潘军，所以由其出具借条，且其没有向刘金元借款60000元。上述事实，有《借条》、手机通话录音以及刘金元的庭审陈述与吴成安的谈话笔录等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴成安向刘金元借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据刘金元提交的证据，本院确信吴成安向刘金元借款210000元未偿还。现刘金元要求吴成安偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴成安现在监狱服刑，无法参加本案诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴成安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金元借款210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告吴成安负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 佳
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2507号之一 原告：白伟（曾用名白娇），女，生于1988年2月21日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告：魏某1（曾用名魏某2），男，生于2012年6月15日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 法定代理人：魏某3，男，生于1987年11月23日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。系魏某1之父。 二原告共同委托诉讼代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师。 被告：魏显芳，女，生于1964年7月15日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：张志国（曾用名魏显国），男，生于1959年9月15日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 二被告共同委托诉讼代理人：魏某3，男，生于1987年11月23日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。系二被告之子。 原告白伟、魏某1与被告魏显芳、张志国侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告魏某1于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，原告白伟于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白伟、魏某1的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白伟、魏某1撤回起诉。 案件受理费已减半收取2665元，由原告白伟、魏某1负担。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10338号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：张婷，女，汉族，1977年9月14日出生，住长沙市开福区。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告张婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告张婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张婷立即向原告归还拖欠的信用卡本金62899.6元、利息26942.41元、违约金12649.35元、其他费用429.94元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告张婷核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告张婷未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2016年6月8日;卡号为4984××××6432（账户号0021××××2199），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金62899.6元、利息26942.41元、违约金12649.35元、其他费用429.94元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告张婷未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告张婷于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金62899.6元、利息26942.41元、违约金12649.35元、其他费用429.94元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2338元，因适用简易程序减半收取1169元，由被告张婷负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6236号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：郭镇，男，系中安金控资产管理有限公司职工。委托诉讼代理人：董霞，女，系中安金控资产管理有限公司职工。被告：白健，男，1975年6月23日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被告：张娅萍，女，1990年8月20日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告白健、张娅萍追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中安公司委托诉讼代理人郭镇、董霞到庭参加诉讼，被告白健、张娅萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令白健偿还中安公司代偿款70420.01元并支付利息（从每笔款项垫付之日起按日利率0.067%计算至实际付清之日止）；2.判令张娅萍对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由白健、张娅萍承担。事实与理由：2017年12月，白健因购买长城哈弗H6汽车（鲁FA07**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求中安公司为该笔贷款提供担保，由中安公司向银行出具担保承诺函，承诺对该笔贷款承担连带保证担保。为此中安公司与白健、张娅萍签订《购车分期付款服务合同》，约定白健未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。后白健于2017年12月28日与银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，借款金额62000元，分期还款共36期。白健获得贷款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约。中安公司应银行的要求，于2019年4月19日替白健代偿70420.01元用于垫付白健因逾期还款所欠信用卡透支款项。中安公司代偿后，白健、张娅萍未向中安公司履行清偿义务。在审理过程中，中安公司将利息的计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。白健、张娅萍未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，中安公司山东分公司与白健、张娅萍、中安公司签订《购车分期付款服务合同》，中安公司山东分公司接受白健的委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押等一系列服务。合同约定，在银行购车款分期贷款发放前，白健委托中安公司山东分公司为其代购汽车且垫付部分购车款，汽车品牌型号为长城哈弗，价格为89000元。中安公司山东分公司同意为白健代购垫资，白健应在中安公司山东分公司代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由中安公司山东分公司审批通过后，以公司账户转付汽车经销商指定账户金额为准；中安公司同意为白健向银行申请的贷款提供连带责任担保，中安公司提供保证担保的债权为白健向银行申请贷款总额（71646元，贷款期限三年）及实现债权的费用，白健未按时向银行偿还贷款，致使中安公司承担保证责任代为清偿的，白健应在代偿次日向中安公司付清代偿款及利息，否则，每日按代偿款总额的0.067%支付利息；白健需支付中安公司山东分公司综合费、担保费、信息费、履约保证金合计9646元，白健授权银行从白健开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付，该费用由白健按月向银行归还。张娅萍自愿向中安公司提供反担保，反担保方式为不可撤销的连带保证责任，期限为中安公司承担保证责任之日起两年，范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用。合同还在其他方面做出了约定。2017年12月15日，中安公司山东分公司为白健垫付购车款62000元。2017年12月19日，白健向工商银行池州贵池支行出具授权委托书，白健因办理信用卡购车专项分期付款业务，委托工商银行池州贵池支行将卡内71671元扣收后支付给中安公司。2017年12月28日，白健、张娅萍与工商银行池州贵池支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定白健购买长城哈弗汽车一辆，车辆总价为89000元，白健自行支付首付款27000元，剩余购车款，白健申请通过其在该行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为62000元；白健授权贵池支行将汽车专项分期金额71671元扣收后支付给中安公司名下账户；白健使用用于汽车专项分期的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向贵池支行偿还透支的资金，分期还款共分36期。张娅萍为共同还款人。合同还约定了其他事项。2017年12月19日，中安公司向工商银行池州贵池支行出具担保承诺函一份，载明现就购车人白健申请办理信用卡购车分期还款业务，中安公司同意为白健在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债权向银行同时提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。因白健、张娅萍未按期偿还款项，中安公司于2019年4月19日代偿了70420.01元。本院认为，白健、张娅萍作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。中安公司与白健、张娅萍签订的《购车分期付款服务合同》不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行义务。白健未按时偿还款项，导致中安公司承担保证责任，代白健向工商银行池州贵池支行偿还了欠款，中安公司有权向债务人追偿。中安公司已代白健偿还70420.01元，故中安公司要求白健偿还该垫付款的请求合法有据，本院予以支持。关于中安公司主张的利息问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，白健未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。中安公司主张上述款项自代偿之日（2019年4月19日）起至实际给付之日止，以代偿款项（70420.01元）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息已低于合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于张娅萍的责任问题。根据《购车分期付款服务合同》约定，为确保白健全面履行义务，张娅萍向中安公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，范围包括但不限于代偿款、利息及实现担保追偿权的全部费用等，同时张娅萍亦为《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下债务的共同偿债人，故中安公司要求张娅萍占对垫付款项及利息承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、白健于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款70420.01元；二、白健于本判决生效之日起十日内给付中安金控资产管理有限公司垫付款的资金占用费（以70420.01元为基数，自2019年4月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、张娅萍对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取1056元，由白健、张娅萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李明亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵珊珊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3073号之二 原告：王乐清，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：李平，江苏甘露律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。 被告：宁波甬仑建筑劳务有限公司，住所地:浙江省宁波保税**港东大道**兴农大厦**。 法定代表人：刘志俭。 被告：中交第三航务工程局有限公司淮安分公司，住所地:江，住所地:江苏省淮安市淮阴区丁集镇丁集总部经济产业园**楼**> 法定代表人：陈雄。 被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地:上海市徐汇平，住所地:上海市徐汇平江路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王世峰。 原告王乐清与被告宁波甬仑建筑劳务有限公司、中交第三航务工程局有限公司淮安分公司、中交第三航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年9月27日立案，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  张元元 人民陪审员  瞿继生 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  张曦月
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2291号 申请执行人段影丽，女，1997年6月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人蔡加林，男，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 段影丽与蔡加林因离婚后财产纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2020）皖1322民初5255号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蔡加林一直未履行生效法律文书所确定的义务，戴胜向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人段影丽撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322执2291号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红梅 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年十二月十一日 法官助理管西宝 书记员牛中立
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1734号西安洪峰建筑设备租赁有限公司与陕西兴汉建筑劳务有限公司：申请执行人西安洪峰建筑设备租赁有限公司与被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初2660号号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西兴汉建筑劳务有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人西安洪峰建筑设备租赁有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款执行到位，并退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1734号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0124民初3364-1号 原告：李朋刚，男，汉族，1982年7月12日生，住西安市周至县。 被告：刘钊，男，汉族，1984年9月28日生，住西安市周至县。 原告李朋刚与刘钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告李朋刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日被告因购买陕西恒艺园林绿化公司名下一辆白色标志4008车时向原告借款200000元。后原告多次催要，被告至今未清偿。现原告诉至法院，请支持以上诉请。 本院经审查认为，经我院多方查找，一直无法联系到被告，现被告下落不明，致诉讼程序无法进行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李朋刚的起诉。 案件受理费4300元（原告李朋刚已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  侯建博 人民陪审员  韩亲民 人民陪审员  周 深 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  崔吟楠 书 记 员  李飞非
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初459号之一原告：赵兴保，男，1971年11月30日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭培洋，河南舜信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱势华，男，汉族，1969年1月31日出生，住浙江省桐庐县。被告：吴立贤，男，汉族，1980年2月10日出生，住浙江省桐庐县。二被告共同委托诉讼代理人：葛方林，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵兴保与被告朱势华、吴立贤合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告赵兴保向本院提出诉讼请求：1、请求判决依法解除原、被告于2019年2月17日签订的合作协议；2、请求法院依法判决被告赔偿原告损失667545元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月17日原、被告在河南省新乡市××镇××村签订合作协议一份，双方就合作经营冶炼镍铁项目达成一致意见，由原告提供资金、被告提供技术，但是在购买冲天炉设备后，由于被告技术原因和被告个人的原因导致未能冶炼出成品的镍铁，致使工厂被迫停产，原告损失惨重。在双方合作协议中第三条明确约定，如因技术问题造成无法演练成品，由甲方承担一切投资费用。在原告多次向被告主张损失时，被告拒不履行协议，特此诉至贵院。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，原告起诉时双方没有对合伙财产进行清算。立案后，虽然前期对原、被告双方合伙账目进行了审计，但实物部分由于双方意见不一致，被告不同意将实物部分进行评估或分割，致使双方合伙资产无法认定，不能确定原、被告应分得多少财产及应承担多少债权、债务。由此，原告的诉讼请求也就无法确定，即没有具体诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，原告的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案应依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵兴保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛传华人民陪审员  文秀鹏人民陪审员  李万兴二〇二〇年十二月十五日书 记 员  耿 甜
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2965号 原告：怀来光远供热有限公司，住所地怀来县沙城镇二街广场北路东。 法定代表人：乔治中。 被告：刘兰恺，女，住怀来县。 原告怀来光远供热有限公司与被告刘兰恺名誉权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。2020年12月25日原告怀来光远供热有限公司以“无法联系到被告，地址不确切”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀来光远供热有限公司撤诉。 案件受理费250元，由原告怀来光远供热有限公司负担。 审判员  王春景 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 晗
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初1025号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人眭某，出生于山西省昔阳县，户籍地山西省晋中市昔阳县，现住太原市。2020年8月26日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年9月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第三看守所。辩护人杨某，山西泽颐宁律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕1045号起诉书指控被告人眭某犯伪造国家机关证件罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人眭某及其辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年8月25日16时许，被告人眭某驾驶黑色无牌帕萨特轿车（×××号未悬挂）在××区南违停时，因出示伪造的“山西省国家安全厅侦查车辆准驾证”（正证）、“山西省国家安全厅工作证”（副证）（主副合用有效），被执勤交警查获后将其移送至山西转型综合改革示范区分局唐明派出所。经查，被告人眭某使用的“山西省国家安全厅”工作证件是其看到路边做假证的小广告后，联系对方以300元左右的价格购买；印有“国徽2016”的副证是其2016年在太原市亲贤村一家打字复印店内以30元左右的价格制作。公诉机关认为，被告人眭某伪造国家机关证件一套，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人眭某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了查获经过、证人证言、现场照片、伪造证件照片、国家安全厅证明、入库清单、扣押决定书、扣押清单、被告人供述及户籍信息等证据证实。被告人眭某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人到案后积极配合办案单位如实供述其犯罪事实，公安机关在未掌握其犯罪事实的情况下当场承认，可以认定为自首；2.其主观恶性小，系初犯，犯罪情节轻微，恳请法庭判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，侦查机关依法扣押被告人眭某持有的印有山西省国家安全厅字样的证件叁张。本院认为，被告人眭某构成伪造国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人眭某的辩护人关于其构成自首的辩护意见，经查，被告人眭某因出示伪造的国家机关证件被执勤交警当场查获后送至侦查机关，依照2010年12月22日最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条“罪行未被有关机关、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案”，故对该辩护意见不予采纳。被告人眭某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人眭某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年1月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被扣押物品由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 田荣川人民陪审员 吴计萍人民陪审员 赵美凤 二〇二〇年十二月十九日书记员 刘丹丹
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0881民初第2200号原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市第五中学门口AA公司，公民身份号码：440************216。被告：莫林明，男，1969年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市***************，公民身份号码：440************023。原告郭树聪与被告莫林明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告莫林明去向不明，无法直接向其送达诉讼文书,于2020年6月19日转为普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加诉讼。被告莫林明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树聪向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判被告莫林明偿还借款本金23000元及利息（利息从2012年8月18日起按月利率2%计至清偿借款之日止）。二、并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因莫林明资金紧缺，于2010年4月17日立据向我借款10000元，双方约定月利率2%,于2011年5月17日立据向我借款13000元，双方约定月利率2%,这二笔借款没有偿还过借款本金，这二笔借款的利息都已经给到2012年8月17日，后至今一直没给过利息。被告虽经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。据此，请求法院依法判被告莫林明偿还借款本金23000元及利息（利息从2012年8月18日起按月利率2%计至清偿借款之日止）。并由被告承担本案的诉讼费用。被告莫林明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查认定。本院依职权调取《常住人口个人信息表》《户成员信息》《证明》各一份，原告对本院调取的上述材料均无异议。本院经审理认定事实如下：被告莫林明一共向原告借款2笔，分别是：1.2010年4月17日立据向原告借款人民币10000元，双方约定月利率为2％；2.2011年5月17日立据向原告借款13000元，双方约定月利率为2％；上述借款均没有约定还款期限。借款后，以上2笔借款利息均已支付到2012年8月17日。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告郭树聪对自已出借23000元给被告莫林明提交了证据，被告莫林明没有提出抗辩理由和证据，原告郭树聪对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告郭树聪与被告莫林明之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定，双方的民间借贷行为受法律保护。符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告莫林明应偿还借款23000元给原告郭树聪。原告郭树聪请求从2012年8月18日起按月利率2%计付利息至清偿借款之日止，依照《最高人民法院》[法释（2015）18号]第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，理由充分，本院予以支持。被告莫林明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》[法释（2015）18号]第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫林明在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款23000元及利息（利息按月利率2%从2012年8月18日起计至清偿借款日止）给原告郭树聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告莫林明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  潘玉霞人民陪审员  周 荣人民陪审员  陈 丽二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈水焕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2476号原告：卫芝贤，女，1965年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里2、3号楼一层B座108室。法定代表人：王宇翔，经理。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号（三期）8号楼8层808室。法定代表人：于文涛，经理。原告卫芝贤与被告北京美丽家园房地产经纪有限公司（以下简称美丽家园公司）、被告北京泰合房地产经纪有限公司（以下简称泰合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫芝贤，被告美丽家园公司之法定代表人王宇翔到庭参加了诉讼。被告泰合公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫芝贤向本院提出诉讼请求：1.判令美丽家园公司、泰合公司承担违约责任，连带给付房租37280元、违约金15600元；2.如美丽家园公司、泰合公司不能按时支付所判费用，按每天1%收取滞纳金。事实和理由：2018年8月25日，卫芝贤与美丽家园公司就北京市海淀区×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）签订代理出租合同，合同期两年，空租一个月，但该公司在第二次付款时就开始违约，不能按期支付房租。期间，卫芝贤多次与美丽家园公司的业务员交涉未果。后美丽家园公司的业务员说美丽家园公司的业务全部转给泰合公司，涉案房屋多空租一个月，之前美丽家园公司所欠房租不再支付，而是按2年分摊到每月房租里面。当时由于美丽家园公司没钱给房客，房客也不走，卫芝贤无奈不得不与泰合公司再次签订代理出租合同，但业务员还是美丽家园公司的业务员，当时卫芝贤要求该业务员写上泰合公司的电话号码及地址，但业务员表示不知道。没想到，泰合公司又在第二次付款时故伎重演，又开始违约。卫芝贤认为，美丽家园公司和泰合公司实际上一个公司，属于欺诈行为，所约定的空租期无效，而且两公司应当承担连带责任，共同给付拖欠的租金和违约金。美丽家园公司辩称，美丽家园公司不同意卫芝贤的诉讼请求，美丽家园公司对卫芝贤的债务都转给泰合公司了，相关责任应由泰合公司承担。泰合公司未作答辩。当事人卫芝贤围绕诉讼请求依法提交了证据《房屋委托管理服务合同》两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，美丽家园公司对上述证据的真实性没有异议。本院对卫芝贤提交的证据的真实性予以采信，并据此确认如下事实：2018年8月25日，卫芝贤与美丽家园公司就涉案房屋签订《房屋委托管理服务合同》，约定委托期限为24个月，自2018年8月25日至2020年8月24日，租金为每月7800元，免租期30天，第一次付款2018年8月25日至2018年11月24日的租金，共计15600元，第二次付款2018年11月25日至2019年2月24日的租金，共计23400元。2019年1月13日，卫芝贤与泰合公司就涉案房屋签订《房屋委托管理服务合同》，约定：委托期限为24个月，自2019年1月17日至2021年1月16日，租金为每月8660元，免租期30天，第一次付款2019年1月17日至2019年4月16日的租金，共计17320元，第二次付款2019年4月17日至2019年7月16日的租金，共计25980元；泰合公司逾期超过30个工作日未支付房租，泰合公司应按照本合同规定月租金额的一倍支付赔偿金。庭审中，卫芝贤确认拖欠房租的计算方式为：2018年11月25日至2019年1月17日，每月7800元；2019年4月17日至2019年6月23日，每月8660元。另庭审中，美丽家园公司认可拖欠2018年11月25日至2019年1月17日的租金，但主张相关债务已转给泰合公司。卫芝贤对债务转移予以认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，泰合公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。本案中，关于租金一节，根据本案查明的事实，美丽家园公司应当向卫芝贤支付2018年11月25日至2019年1月16日的租金，数额为13520元，泰合公司应当向卫芝贤支付2019年4月17日至2019年6月23日的租金，数额为19341元，同时根据卫芝贤与美丽家园公司所确认的意见，相关债务已转移给泰合公司，故应由泰合公司承担上述付款义务，合计金额为32861元。另外，卫芝贤有关免租期约定无效的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。因此，卫芝贤要求泰合公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的数额有误，本院予以调整。关于违约金一节，根据卫芝贤与泰合公司的《房屋委托管理服务合同》的约定内容，泰合公司逾期超过30个工作日未支付租金的，应按月租金的一倍向卫芝贤支付赔偿金，即8660元。现泰合公司至今未付租金，其行为已构成违约，应当承担支付违约金的违约责任，故对于卫芝贤要求泰合公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的数额有误，本院予以调整。关于连带责任一节，根据法律规定，承担连带责任需由法律规定或双方合同约定，而根据本案查明的事实，卫芝贤就涉案房屋所签署的合同中均未约定美丽家园公司和泰合公司承担连带责任，而其所主张的两家公司的股东重合、实际为一家公司的理由，亦非法律规定的承担连带责任的法定事由，故本院对其该项主张不予支持。关于滞纳金一节，卫芝贤所主张的内容为当事人在判决生效后未按期履行的问题，而现行法律规范已就该问题作出了明确规定，即需加倍支付迟延履行期间的债务利息，且无需当事人主张，故对于卫芝贤的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京泰合房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向卫芝贤支付租金32861元、违约金8660元；二、驳回卫芝贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元（卫芝贤已预付），由卫芝贤负担284元，已交纳；由北京泰合房地产经纪有限公司负担838元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王一凡
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1457号申请执行人：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住址：周至县.法定代表人：张宏，系该公司执行董事。委托代理人：王新社，男,汉族。住周至县终南镇，系该公司客户经理。被执行人：何顺，男,汉族。农民，住西安市周至县.被执行人：宋联娥，女,汉族。住西安市周至县.陕西周至农村商业银行有限责任公司申请执行何顺、宋联娥借款合同纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2019）陕0124民初3807号民事调解书，本案内容为：1、归还申请人陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金49962.2.元及该款自2019年9月22日起至实际还款之日止的利息，利息按照年月利率12.465‰计算；2、负担案件诉讼费525元、执行费657元。执行通知书、报告财产令等相关法律文书送达后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，经对被执行人银行、工商、互联网金融、房管、车管、证券等调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人何顺、宋联娥纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本院将上述查询结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案已穷尽执行措施，其申请的债权暂时无法实现。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执1457号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月十四日书记员  辛少茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89892号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：江士杰，男，1988年4月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告江士杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告江士杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告江士杰支付截至2020年10月27日的信用卡欠款本金人民币45,383.99元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月27日的利息30,376.16元、违约金1,071.98元、分期手续费545.41元；2.判令被告江士杰支付自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告江士杰负担。事实和理由：被告江士杰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年11月12日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告江士杰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告江士杰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告江士杰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告江士杰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月27日，被告江士杰拖欠信用卡本金45,383.99元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告江士杰同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市和平区延边街XXX-XXX号4-1-2门沈阳市和平区聚香缘餐厅作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告江士杰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告江士杰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告江士杰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告江士杰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告江士杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江士杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月27日的信用卡欠款本金45,383.99元；二、被告江士杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,734元，减半收取计867元，由被告江士杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1153号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张帅令，男，1993年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月3日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2020]16号起诉书指控被告人张帅令犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月3日15时许，被告人张帅令酒后驾驶白色“宝骏”牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市昌平区马池口镇楼自庄村横桥014一路12号灯杆处，在倒车时撞到赵某停放在路边的电动三轮车，被当场查获。经检测，被告人张帅令血液中酒精含量为286.4mg/100m1。2020年12月3日，被告人张帅令亲属赔偿被害人赵某人民币五千元，取得谅解。公诉机关认为被告人张帅令具有坦白、自愿认罪认罚、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人张帅令拘役三个月，罚金人民币四千元。被告人张帅令对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张帅令犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张帅令犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十二月十八日书记员  李 尧