北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14710号原告：李某1，女，1953年7月7日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告：李某2，女，1957年3月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告：李某3，女，1967年12月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：李某4，女，1972年4月25日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码×××。四原告共同委托诉讼代理人：许力生，男，1957年6月12日出生，汉族，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。被告：李某5，女，1964年12月28日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某6，女，1987年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5、李某6排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3、李某4共同委托诉讼代理人许力生、被告李某5、李某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3、李某4向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将建在位于顺义区×镇×村×街×号（集体土地建设用地使用证编号：顺-×乡×集建（证）字第×号）宅院内北正房七间中东数第四间、东数第五间、东数第六间、东数第七间房前围挡拆除并将房门钥匙交与四原告；2.判令二被告将增建在位于顺义区×镇×村×街×号（集体土地建设用地使用证编号：顺-×乡×集建（证）字第×号）宅院内彩钢房拆除；3.判令二被告将院落大门钥匙交与四原告便于出入使用；4.判令二被告将安装于院内及门外监控器全部拆除；5.判令二被告将李某7名下编号：顺-×乡×集建（证）字第×号集体土地建设用地使用证交与四原告使用后返还二被告保管；5.诉讼费由二被告负担。事实与理由：李某7（于1997年2月14日去世）与张某（于2003年4月3日去世）生育子女五人，为长女李某1、次女李某2、儿子李抚博（于2014年6月11日去世）、三女李某3、四女李某4。李某7、张某夫妇于1981年建北正房七间、东耳房一间，1989年建西厢房二间。1993年该宅基地确权时，《集体土地建设用地使用证》登记在李某7名下。被继承人遗产经顺义区人民法院审理并作出（2019）京0113民初4724号民事判决书，确认位于北京市顺义区×镇×村×街×号（集体土地建设用地使用证编号：顺-×乡×集建（证）字第×号）宅院内北正房七间中东数第四间由原告李某1继承所有、东数第五间由原告李某2继承所有、东数第六间由原告李某3继承所有、东数第七间由原告李某4继承所有。二被告不服上诉，经北京市第三中级人民法院审理并作出（2020）京03民终3361号民事判决书，维持原判。之后，二被告在诉讼过程中，在北正房七间东数第四间至第七间建设围挡，致使四原告房屋无法通风，并影响采光和通行。二被告在北正房南侧增建彩钢房，并安装多个摄像头，影响四原告出行、影响排水、通风和采光，对四原告行使物权造成妨害。二被告不但侵占宅基地共同使用权，而且侵害四原告的合法权益，依法应予拆除。故四原告诉至法院，请求法院依法判决。被告李某5、李某6辩称：四原告诉二被告采光、出行、排水等问题，不符合实际情况。顺义区×镇×村×街×号住房，建于1981年，属老宅。李某51986年结婚，一直居住生活在该宅院内。这一宅院只适合一户人居住生活。采光、出行、排水都不受影响，能供一家人正常生活。四原告是通过诉讼各获得房屋一间。四原告在这几十年里根本没回过诉争宅院。她们早已出嫁多年，各自有各自的家。不存在四原告所称的采光、出行、排水等问题。二被告所建围挡，距离北正房2.75米，已给四原告留有足够的空间使用。二被告建围挡是用来保护个人隐私及人身财产安全的。围挡是二被告在生效判决之后建的，并不是四原告所说在诉讼过程中建造的。所以二被告不同意拆除围挡。二被告不同意拆除院内彩钢房。该彩钢房建于2018年，是在四原告诉讼继承房产之前就已经形成的财产。彩钢房距离北正房5.8米，并未影响到四原告房屋的使用。现诉争宅院集体土地建设用地使用证已丢失，故二被告不同意四原告第五项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某7、张某系夫妻关系，二人育有四女一子，分别为长女李某1、二女李某2、三女李某3、四女李某4、长子李抚博。李抚博与李某5系夫妻关系，二人育有一女李某6。李某7于1997年2月14日去世。张某于2003年4月3日去世。李某7、张某的父母均早于二人去世。李抚博于2014年6月11日去世。李某7、张某去世前均未留有遗嘱。位于北京市顺义区×镇×村×街×号（集体土地建设用地使用证编号：顺-×乡×集建（证）字第×号）集体土地登记的土地使用者为李某7。该宅院内现有北正房七间、耳房一间、西厢房二间。宅院建有大门。2019年，四原告将二被告诉至本院，请求判令：1.分割被继承人李某7、张某名下位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内北正房七间、耳房一间，西厢房两间，其中遗产北正房七间中东数第一间及东耳房一间由李某1继承所有，北正房七间中东数第二、三间由李某2继承所有，北正房七间中东数第四、五间由李某4继承所有，西厢房二间由李某3继承所有，北正房七间中东数第六、七间由李某5、李某6继承所有；2.案件受理费由李某5、李某6负担。2019年12月25日，本院作出（2019）京0113民初4724号民事判决书，判决：一、确认位于北京市顺义区×镇×村×街×号（集体土地建设用地使用证编号：顺-×乡×集建（证）字第×号）宅院内北正房七间中东数第四间由原告李某1继承所有、东数第五间由原告李某2继承所有、东数第六间由原告李某3继承所有、东数第七间由原告李某4继承所有，东数第一间、第二间、第三间由被告李某5、李某6继承所有；耳房一间、西厢房两间由被告李某5、李某6继承所有；一方拆除自有房屋时，应将共用截断墙保留。二、驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。二被告不服，上诉至北京市第三中级人民法院。该院作出（2020）京03民终3361号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。李某52020年6月于诉争宅院内北正房七间中东数第四间至第七间南侧建有围挡，将该四间房封闭。李某52018年于诉争北正房南侧建有彩钢房。诉争宅院内外装有摄像头三个，分别位于门南侧电线杆处、大门北侧、西厢房上。二被告称诉争宅院大门有钥匙一把，在二被告处。2020年10月21日，本院至诉争宅院进行勘验并拍摄照片。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、判决书、照片等证据在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。四原告系诉争宅院内北正房七间中东数第四间至第七间的房屋所有权人，有权请求对该四间房屋造成的妨害予以排除。李某5于四原告所有的房屋外建设围挡，致使四原告无法进入、使用房屋，对四原告物权构成妨害，应予以排除。（2019）京0113民初4724号及（2020）京03民终3361号生效判决作出前，出入北正房七间中东数第四间至第七间均自宅院大门，且该大门系诉争宅院唯一出入口。就四原告要求二被告交付大门钥匙的诉讼请求，本院予以支持。宅院内彩钢房于2018年建设，审查四原告现有证据难以确定该建筑对其构成妨害，就四原告要求拆除彩钢房的诉讼请求，本院不予支持。另，因四原告未明确李某5出资安装的摄像头对其物权构成何种妨害，就其要求二被告拆除摄像头的诉讼请求，本院不予支持。就四原告要求二被告将集体土地建设用地使用证供其使用的诉讼请求，与本案不基于同一法律关系调整，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告李某5于本判决生效之日起七日内自行将其在顺义区×镇×村×街×号（集体土地建设用地使用证编号：顺-×乡×集建（证）字第×号）宅院内北正房七间中东数第四间、东数第五间、东数第六间、东数第七间房屋南侧建设的围挡拆除；二、被告李某5、李某6于本判决生效之日起七日内将顺义区×镇×村×街×号（集体土地建设用地使用证编号：顺-×乡×集建（证）字第×号）宅院大门钥匙交付原告李某1、李某2、李某3、李某4；三、驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告李某5负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二〇年十二月十八日书记员  常 怡