福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初528号 原告：林建亮，男，汉族，1968年12月29出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈鸿星，福建合伦律师事务所执业律师。 被告：陈通清，男，汉族，1978年11月10日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何伟伟，福建海江律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈泽宁，福建海江律师事务所执业律师。 原告林建亮与被告陈通清生命权、健康权、身体权纠纷，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日不公开开庭进行了审理。原告林建亮的委托诉讼代理人陈鸿星，被告陈通清及委托诉讼代理人何伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建亮向本院提出诉讼请求：陈通清赔偿林建亮死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费等各项损失594935元。事实与理由：2019年12月9日下午，陈通清邀请之前认识的陈宝玉见面。当晚8时许，陈通清开车到渔溪镇接上陈宝玉后，带着陈宝玉前往福清宏路镇忠平旅社开房，双方发生性关系，随后开车送陈宝玉回家。在此过程中，陈宝玉身体极度不适，陈通清于凌晨12时左右将陈宝玉送往福清市渔溪中心卫生院救治，陈宝玉因抢救不及时死亡。福清市渔溪中心卫生院及福清市公安局上迳派出所出具死亡医学证明：陈宝玉死于急性心肌梗死。林建亮与陈宝玉系夫妻关系，两人共同生育有林宗兴、林宗财、林美兰、林美清。陈通清明知陈宝玉早已结婚，仍引诱陈宝玉与其发生不正当关系，严重违反社会伦理道德，并在陈宝玉发病后，未及时采取救治措施，从而导致陈宝玉死亡，存在严重过错，应承担相应的赔偿责任。 被告陈通清辩称：一、林建亮诉称与客观事实不符，陈通清已尽到及时救助义务。2019年12月9日之前系陈宝玉多次约陈通清见面，陈通清才赴约的。陈通清与陈宝玉发生关系前后，陈宝玉精神及身体状况均正常，未饮酒等。从视频资料可以看出，陈宝玉从宏路忠平旅社出来时整个人状况是正常的，并没有不适的表现。陈宝玉从上陈通清车后，当车辆行驶至天马饲料有限公司附近，陈宝玉才开始出现不适，陈通清不但立即开车将陈宝玉送往福清市渔溪中心卫生院救治，路上还不停叫唤陈宝玉，并用手机为其联系家属，整个过程没有任何耽误或拖延，陈通清已尽到及时救助义务。二、陈宝玉系死于自身疾病即心脏病，其死亡并非陈通清导致的。陈宝玉从未告知陈通清其患有心脏病，事发时陈宝玉未携带任何药物，陈通清在知道陈宝玉身体不适时，及时将其送医，已尽到及时救助义务，不应承担赔偿责任。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院对为方提供的证据予以在卷佐证，并结合各方当事人的陈述，可以确认如下事实：2019年11月，陈通清通过微信附近人查找功能添加陈宝玉为微信好友，双方时常微信聊天。2019年12月9日下午，陈通清与陈宝玉在微信相约见面，当晚8时许，陈通清驾车至渔溪人民法庭门口接上陈宝玉后，双方于晚10时许前往福清宏路镇忠平旅社402房开房并发生性关系，晚11时50分左右离开旅社驾车返回渔溪，期间陈宝玉发病，陈通清于晚12时20分左右将陈宝玉送往福清市渔溪中心卫生院救治，陈宝玉因病死亡。福清市公安局渔溪派出所于晚12点多，通知陈宝玉丈夫林建亮陈宝玉死亡的事实，林建亮前往福清市渔溪中心卫生院，后福清市公安局渔溪派出所通知法医进行尸检，并告知林建亮初步断定为疾病死亡，要求林建亮先将陈宝玉遗体放在医院太平间，林建亮表示同意，但于凌晨四、五点时，自行将陈宝玉遗体拉回家中。福清市公安局渔溪派出所对此进行询问林建亮，林建亮表示其与家属对陈宝玉疾病死亡没有异议，不需要对陈宝玉进行解剖。2019年12月11日，福清市渔溪中心卫生院出具疾病证明书，诊断为死亡原因待查。同日，福清市上迳卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因为陈宝玉死于急性心肌梗死。2019年12月13日，陈宝玉尸体进行火化。2019年12月15日，福清市公安局上迳派出所在该居民死亡医学证明（推断）书上加盖印章。 另查明：林建亮与陈宝玉系夫妻关系，两人共同生育有林宗兴、林宗财、林美兰、林美清四名子女，陈宝玉父母业已在陈宝玉去世前去世。林建亮起诉时将林宗兴、林宗财、林美兰、林美清四名子女列为第三人，本院经审核认为林宗兴、林宗财、林美兰、林美清四名子女应为本案共同原告，并依法通知四人到庭询问，以上四人均表示不愿意作为共同原告参加本案诉讼，并明确表示放弃本案实体权利，请求不予追加为本案共同原告，本院依法不予追加，林建亮庭审时对此表示没有异议，对以上四人处分权利行为表示认可。 本院认为，陈通清和陈宝玉在各自婚内出轨，是极其错误与不道德的，但由于林建亮不要求对陈宝玉进行解剖尸检，故林建亮主张陈通清对陈宝玉的死亡存在过错，无法提供切实有效的证据，应承担相应不利的法律后果，但陈通清与陈宝玉发生性关系与陈宝玉的死亡之间存在一定的因果关系，根据《中华人民共和国侵权法》第二十四条“受害人和行为对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，结合本案的实际情况，陈通清应分担陈宝玉死亡而产生的部分损失。关于陈宝玉死亡产生的损失，可以确定如下：一、死亡赔偿金356420元（17821元/年×20年），林建亮主张符合法律规定，本院予以支持；二、丧葬费34515元，林建亮主张符合法律规定，本院予以支持；三、交通费酌定1000元，因林建亮处理陈宝玉死亡事宜必然产生部分交通费，本院予以酌情认定；四、误工费酌定2000元，因林建亮处理陈宝玉死亡事宜必然产生部分误工费用，本院予以酌情认定；五、精神损害抚慰金，由于本案无法确定陈通清是否存在过错，无法确认陈通清是否存在侵害行为，仅系根据公平原则对林建亮的实际损失进行分担，故对精神损害抚慰金本院不予支持。以上共计393935元。死者陈宝玉共有五名第一顺序继承人，除林建亮外，其余四名第一顺序继承人已明确表示不愿意作为共同原告参加本案诉讼，并放弃本案实体权利，故本案陈通清仅需就陈宝玉死亡而产生的损失(除丧葬费34515元)的20%与林建亮分担损失，由于丧葬费由林建亮实际支付，故该费用全额由林建亮与陈通清分担，计106399元。本案系根据公平原则对陈宝玉的实际损失进行分担，而陈通清确有违反社会伦理道德，且其余四名第一顺序继承人已明确表示不愿意作为共同原告参加本案诉讼，并放弃本案实体权利，故陈通清酌情应分担50%的损失，陈通清需向林建亮支付53199.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，第二十条、第二十二条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权行为精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下: 一、陈通清应分担林建亮因陈宝玉死亡产生各项损失53199.5元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回林建亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9749元，由陈通清、林建亮各负担4874.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  陈经强 人民陪审员  黄政富 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  覃燕红 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。