福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5485号 上诉人（原审被告）：郑某1，女，2015年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人（原审被告）：郑某2，男，2016年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人（原审被告，郑某1：郑加生，男，1979年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，系郑某1、郑某2的父亲。 上诉人（原审被告，郑某1：林彩珍，女，1981年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，系郑某1、郑某2的母亲。 以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：张谋川，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑贵生，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 上诉人郑某1、郑某2、郑加生、林彩珍因与被上诉人郑贵生财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 郑某1、郑某2、郑加生、林彩珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郑贵生的诉讼请求。事实与理由：一审认定郑贵生所有车牌号为闽Ｃ7××××号小轿车的前挡玻璃破损系由郑某1扔出的石头砸到所致是错误的，即使损害事实成立，郑贵生所主张的车辆维修费用12558元亦缺乏事实依据。一审法院认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院予以改判。 郑贵生辩称，一审判决查明事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求没有任何依据，应维持原判。 郑贵向一审法院起诉请求：判决郑某1、郑某2、郑加生、林彩珍共同赔偿郑贵生车辆维修费用12558元。 一审法院对双方有争议的证据和事实分析认定如下：郑贵生提供的报警回执、照片、视频，要证明其车辆损坏是郑某1、郑某2所为。郑某1、郑某2、郑加生对此均有异议。经审查，报警回执可以证明郑贵生因其所有的小车玻璃被砸坏于2020年2月9日报警的事实。照片可以证明闽Ｃ7××××车辆的前挡风玻璃被砸坏的事实。现场视频可以证明郑某1、郑某2于2020年2月7日17时许在闽Ｃ7××××车辆旁边玩耍，郑某1曾将一块小石头砸向该车的前挡风玻璃的事实。民警与郑某1谈话的视频内容如下：问，“为什么砸车？”答，“我和弟弟出来玩。”问，“石头是想砸弟弟还是砸车？”答，“砸车。”问，“弟弟有没有砸车？”答，“弟弟没砸到车，他砸到车底下。”问，“你砸到哪里？”答，“两块砸到车，一块在车底下，一块砸到玻璃上。”问，“读几年级？”答，“没有几年级，读幼儿园中班。”问，“把车砸坏了，怎么办？”答，“要修。”等等，可以证明郑某1能够客观回答与其年龄、智力状况相符的问题。上述报警回执、照片、视频，来源合法，内容真实，且能够形成完整的证据链，郑某1、郑某2、郑加生虽有异议，但未能提供相应的证据予以反驳，故对该组证据予以确认，该组证据可以证实郑某1砸坏闽Ｃ7××××车辆的前挡风玻璃。郑贵生提供的结算单和福建增值税普通发票，证明其因车辆损坏支付维修费12558元，该组证据客观、真实，且能相互印证，与本案具有关联性，可以作为定案依据，证实郑贵生更换闽Ｃ7××××车辆的前挡风玻璃支出的维修费用计12558元。 一审法院认定事实：郑加生与林彩珍系夫妻，郑某1、郑某2系郑加生与林彩珍的子女。郑贵生与郑加生一家系邻居。2020年春节期间，郑贵生将其所有车牌号为闽Ｃ7××××的小轿车（品牌型号为奥迪ＷＡＵＡＦＣ4Ｍ）停放在自家附近的村道旁。2020年2月7日17时许，郑某1与弟弟郑某2在该车旁边玩耍，并拾起地上的小石头扔向该车辆，郑某1扔出的石头中有一块砸到了该车辆的前挡风玻璃，导致玻璃破损。2020年2月9日，郑贵生发现车辆被损坏后，进行报警处理。事后，郑贵生将车辆送到泉州市洛江**奥汽车有限公司进行维修并支出维修费用计12558元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的,可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的,从本人财产中支付赔偿费用。不足部分,由监护人赔偿”的规定，本案中，郑某1砸坏郑贵生的车辆，应当承担相应的侵权责任，但其系无民事行为能力人，而其监护人未提交证据证明已尽到监护责任，故对其造成的损害，应由其监护人即郑加生、林彩珍承担赔偿责任。郑贵生未能举证证明郑某1有财产，故其要求郑某1支付车辆维修费用的诉讼请求不予支持。郑贵生主张郑某2赔偿其车辆维修费用，但其提供的证据不足证明该损失系郑某2的行为所造成的，故其该主张缺乏事实和依据，不予支持。综上所述，郑贵生的诉讼请求中合理合法部分，予以支持。郑某1、郑某2、郑加生的辩解意见，缺乏事实和依据，不予采纳。林彩珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、郑加生、林彩珍应于判决生效之日起十日内赔偿郑贵生的车辆维修费12558元；二、驳回郑贵生的其他诉讼请求。案件受理费114元，减半收取计57元，由郑加生、林彩珍负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决对争议证据及事实的认定意见正确，予以确认。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，郑贵生提供报警回执、照片、视频、结算单、福建增值税普通发票等一系列证据的来源合法，内容真实，与本案待证事实相关，能相互印证，具有证明力，可以证实郑某1扔石头损害闽Ｃ7××××车辆前挡风玻璃、郑贵生支出维修费用12558元的事实。郑某1系无民事行为能力人，其监护人并未尽到监护责任，一审判决郑加生、林彩珍承担本案侵权赔偿责任，依据充分，应予确认，郑某1、郑某2、郑加生、林彩珍的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，郑某1、郑某2、郑加生、林彩珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费114元，由郑加生、林彩珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈威鸿 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。