河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3825号原告：武陟县新高物流有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县龙源街道小徐岗村云台大道与327国道交叉口向南300米路西。统一社会信用代码：91410823MA47DUQY7Q。法定代表人：阚闪闪，任经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。原告：郑国森，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。被告：祁百力，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：魏松领，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：胡延勇，河南博之律师事务所律师。原告武陟县新高物流有限公司、郑国森诉被告祁百力、魏松领返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武陟县新高物流有限公司、郑国森共同委托诉讼代理人张鹏、被告祁百力及其委托诉讼代理人周新全、被告魏松领及其委托诉讼代理人胡延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟县新高物流有限公司、郑国森向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告所有的豫Ｈ×××××及豫H09X7挂号车辆；二、判令被告祁百力、魏松领因车辆被扣造成的车辆停运损失费15633元（从2020年8月12日至2020年9月7日开始至返还车辆之日的车辆停运损失，每天按579元计算）；三、判令被告祁百力、魏松领因车辆被扣造成的车辆停运损失费（从2020年9月7日开始至返还车辆之日的车辆停运损失，每天按579元计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的一部豫Ｈ×××××车/豫HO9X7挂号货车在新疆喀什从事货物运输，原告雇佣两被告为车辆营运的聘用司机。2020年8月份，因疫情新疆喀什封城，为了降低车辆营运损失和司机的利益损失，原告管车人员指派司机祁百力和魏松领驾驶豫Ｈ×××××车/豫H09X7挂（黄牌）装货返回焦作武陟继续营运，通过货运信息部订叶城的货源并缴纳信息费，但祁百力和魏松林以各种理由推脱不愿意去叶城装货；又一次通过货运信息部订格尔木的货源并缴纳信息费，但仍不愿意配合（想让支7月份工资），经过沟通无果，以致不能确定车上是否装货。从8月12日开始，祁百力和魏松领关闭车辆上交通局和厂家GPS定位，直至现在仍处于离线状态。期间不断要挟让转7月份工资（要求月工资12000元发至8月14日）和花费，但原告方已和他明确过发放工资时间是次月的15日以后发上月工资，有特殊情况的话可提前取款（实际上2020年7月份总工资按趟数预算各为8300元，已预支两司机大部分费用各8000元，另支出车费1000元，原告方实际不欠两司机工资）。原告管车人员多次联系二被告车到焦作武陟后当面说清工资。但祁百力和魏松领不同意，并被祁百力和魏松领告知该车辆在郑州停放（不说详细地址），二被告故意扣留我方营运货车，导致车辆产生营运损失。而且不听从指挥安排承运的运输工作，从新疆喀什到河南郑州放空车回来。导致车辆浪费油钱过路费10000余元。根据物权法第34条规定，行使返还原物请求权。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告祁百力辩称，被告祁百力没有扣押原告的车辆，没有义务返还该车辆，也不应当承担由此造成的损失。被告魏松领辩称，原告诉请支付停运损失无事实依据，被告魏松领不存在扣留涉案车辆的行为，没有返还车辆的义务，请依法驳回原告诉请。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：证据一，新高物流公司证明一份、豫Ｈ×××××及豫H09X7挂号车行车证及营运证各一份，证明郑国森系涉案车辆的实际车主，涉案车辆系营运车辆；证据二，郑国森证明一份，证明本案事情发生的经过，郑国森以文字形式进行描述；证据三，郑国森与魏松领微信聊天记录截屏照片6张、郑国森与祁百力微信聊天记录照片2张、郑国森与魏松领通话录音一份，证明二被告在出车期间将原告车辆私自开走至今未归还的事实。被告祁百力对上述证据的质证意见是：对证据一，车辆登记信息及车辆所有权没有异议；对证据二，如果该陈述真实，通过该证据可以证明原告起诉祁百力是明显的恶意诉讼，通过该证明可以印证原告明知扣车人不是祁百力仍然起诉让祁百力承担责任是恶意诉讼，保留向原告追索损失的权利；对证据三，真实性无异议，郑国森和祁百力的聊天记录异议同证据二的异议，可以证明祁百力没有扣押原告车辆，原告是明知的，对郑国森与魏松领通话录音，真实性无异议。被告魏松领对上述证据的质证意见是：对证据一，没有异议；对证据二，经过查阅该证明材料，是否为郑国森书写按指印无法核实，其提供的是影印件，其所陈述的事实与本案客观事实不符，不具有证据效力；对证据三，郑国森与魏松领的聊天记录真实性无异议，对证明目的有异议，通过该聊天记录可以充分证明原告无故拖欠被告工资，经多次催要拒不支付，且被告魏松领已经告知不再给原告继续开车，多次要求原告将涉案车辆开走，原告故意不将涉案车辆开走，针对郑国森与祁百力的聊天记录，因原告未提供聊天记录载体且又系截取部分聊天记录，无法核实该聊天记录真实性，该证据能够充分证明被告魏松领不存在扣留涉案车辆的行为，针对通话录音，首先该录音不显示具体的录制时间，其次，在该通话录音中被告魏松领明确要求原告自行到郑州将涉案车辆开走，且车辆开回郑州又多次与原告联系，告知其将车开走，被告魏松领不存在扣留涉案车辆的行为。被告祁百力未提交证据。被告魏松领提交的证据有：证据一，魏松领与郑国森的微信聊天记录二份，证明：自2020年7月1日开始，被告在原告处从事司机工作，原告无故拖欠工资，经被告多次催要，原告不予支付。被告积极履行义务，在工作过程中垫付相关费用。被告告知原告不再给原告开车，多次要求原告自行将涉案车辆开走，原告故意不将车辆开走；证据二，魏松领与徐保军的微信聊天记录一份，证明：自2020年7月1日开始，被告在原告处从事司机工作，原告无故拖欠工资，经被告多次催要，原告不予支付。原告同意涉案车辆开回郑州，被告明确告知原告不再给原告开车，多次要求原告自行将车开走，原告故意不将车辆开走。原告对上述证据的质证意见是：对证据一，聊天记录真实性无异议，对证明目的有异议，在森林2的聊天记录中8月13日郑国森已经明确告诉被告魏松领到家了一分钱都不会少给你，先去装货，聊天记录显示魏松领没有按照郑国森的要求装货而是持续索要工资，8月17日的聊天记录中郑国森也明确要求魏松领到家把账报给徐总，工资运费都给你算算，车停到停车场，紧接着郑国森明确为什么要扣车，开回武陟工资不会不给你不会欠你，8月17日一直持续到9月16日魏松领才回复让把车开走，也没有告诉车辆具体的位置，在与森林的聊天记录也是持续到9月16日才发送把车开走，也没有发送具体的位置，该两份聊天记录也充分证明被告魏松领拒不按照原告的安排运输货物，将车辆停放郑州以要挟原告支付工资，但是根据原告的承诺其将车辆开回武陟将账报给徐总会一并结算，不会拖欠其工资和运费，但是魏松领并未按照原告的承诺将车辆开回武陟；对证据二，与徐保军的聊天记录，徐保军并没有同意将车辆开回郑州，在8月17日的聊天记录中也明确车是从武陟开走的，你为什么要把车开到郑州，紧跟着问我的车在哪里，你把我的车开回武陟没有，你把我的车开回武陟再算算你的工资，在当日上午11时45分在聊天记录中明确发工资的方式及魏松领未按照原告安排将车辆开回来的事实，因此对证据二中的证明内容也有异议，不能证明魏松领将车辆开回郑州是经过徐保军同意，恰恰能够证明徐保军要求将车辆开回武陟后结算工资，被告魏松领拒不执行。被告祁百力的质证意见是：对证据一、证据二真实性无异议，可以显示原告因为拖欠司机工资被告魏松领在交车无人接收的情况下将车放到停车场，不能视为扣押车辆，该纠纷的发生完全是因为原告不遵守双方的约定造成，过错在原告，如果有损失，该损失也应该由原告自行承担，祁百力在该事件中没有参与车辆的保管问题，原告对该情况是明知的，祁百力对该纠纷的发生不应承担任何责任。经审理查明：原告郑国森有豫Ｈ×××××及豫H09X7挂车各一台，现挂靠登记在原告武陟县新高物流有限公司名下，经联系，郑国森雇佣被告祁百力、魏松领作为司机驾驶该车辆在新疆从事运输生意，至2020年8月份，祁百力、魏松领驾驶车辆期间与郑国森因工资问题产生矛盾，之后魏松领驾驶车辆从新疆返回郑州，将车辆停放在郑州绕城高速与陇海路交叉口附近，祁百力与魏松领系一同从新疆返还。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告郑国森雇佣被告魏松领为其驾驶车辆从事运输，二人因工资问题产生矛盾，因魏松领从事运输的地点在新疆，并且车辆是由魏松领从武陟县开到新疆，因此从新疆返回之后魏松领有义务将车辆返还给郑国森，但其并未将车辆开回郑国森所在地点，而是停放在郑州，其无权占有原告的车辆，应当予以返还，原告要求被告魏松领返还车辆的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。祁百力未占有车辆，不应承担返还责任。原告还要求被告按照每天579元赔偿车辆的停运损失，对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。庭审中原告并未提供证据证明案涉车辆的停运损失的数额，经本院释明其有权对停运损失进行司法鉴定后，原告明确表示不进行司法鉴定，因此其应承担举证不能的不利后果，对其要求停运损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告魏松领于本判决生效后十日内返还原告郑国森豫Ｈ×××××及豫H09X7挂车各一台；二、驳回原告武陟县新高物流有限公司、郑国森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费95.41元，由原告武陟县新高物流有限公司、郑国森45.41元，被告魏松领负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员  卢健二〇二〇年十二月一日书记员  仝瑶