北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8312号原告：杨茜月，女，1978年9月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告：范盈禄，男，1980年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨茜月（原告范盈禄之妻），住北京市通州区。被告：杨xx，男，1983年7月25日出生，住北京市昌平区。被告：张xx，女，1986年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：覃雪华，北京市京悦律师事务所律师。原告杨茜月、原告范盈禄与被告杨xx、被告张xx民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨茜月、原告范盈禄，被告杨xx，被告张xx委托诉讼代理人覃雪华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨茜月、范盈禄向本院提出诉讼请求：1．判令杨xx、张xx偿还杨茜月、范盈禄借款本金79．47万元；2．杨xx、张xx给付杨茜月、范盈禄自2019年3月21日起至借款实际付清日止以银行贷款利率为标准计算的利息；3．杨xx、张xx承担本案诉讼费用。事实和理由：杨xx、张xx因家庭生活需要于2015年3月22日至2019年1月22日期间陆续向杨茜月、范盈禄借款共计81．7万元，并出具借条，杨茜月、范盈禄将款项汇入杨xx、张xx指定收款账户，杨xx、张xx至今未偿还款项，故杨茜月、范盈禄诉至法院。被告杨xx辩称，认可收到借款本金，同意偿还借款本金，因双方并未约定利息，故不同意支付利息。被告张xx辩称，不同意杨茜月、范盈禄的诉讼请求。第一，杨茜月、范盈禄为杨xx的姐姐及姐夫，不排除三人恶意串通伪造债务，以达到侵害张xx合法权益的目的；第二，起诉状中的八笔款项与银行流水不一致，很多标明是货款等，张xx认为借贷关系不是真实的，张xx从未向杨茜月、范盈禄借款；第三，张xx与杨xx已于2019年5月9日离婚，（2019）京0114民初xx号民事调解书确认了张xx与杨xx没有共同债务，故即使本案中杨xx认为有借款，也是杨xx个人债务，由杨xx个人承担，与张xx无关。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，杨xx出具借条一张，内容为：本人杨xx于2015年3月20日向范盈禄借款20万元整。2015年8月7日，杨xx出具借条一张，内容为：今向范盈禄借款人民币10万元。2017年1月11日，杨xx出具借条一张，内容为：今向范盈禄借款5万元。2017年2月25日，杨xx出具借条一张，内容为：本人杨xx今向杨茜月借款15万元整。2018年3月22日，杨xx出具借条一张，内容为：今向杨茜月借款20万元整。2018年5月3日，杨xx出具借条一张，内容为：2018年5月3日向范盈禄借款24000元。2018年12月10日，杨xx出具借条一张，内容为：2018年12月10日，本人向范盈禄借款63000元整。2019年1月22日，杨xx出具借条一张，内容为：今向范盈禄借款3万元。2019年3月20日，杨xx出具总借条一张，内容为：2015年8月7日向范盈禄借款10万元整，2015年3月20日向范盈禄借款20万元整，2018年12月10日向范盈禄借款63000元整，2017年1月11日向范盈禄借款5万元整，2019年1月22日向范盈禄借款3万元整，2018年5月3日向范盈禄借款24000元，向范盈禄借款共计467000元。2017年2月5日向杨茜月借款15万元整，2018年3月22日向杨茜月借款20万元整，向杨茜月借款共计35万元。以上借款向范盈禄、杨茜月共计借款817000元。关于出借款项，范盈禄向杨xx转账情况如下：2015年3月20日，20万元，客户摘要为航天数字传媒费用；2015年8月7日，10万元，客户摘要为购房借款；2017年1月16日，3万元，客户摘要为年末借款；2019年1月25日，3万元，客户摘要为用户款预支。此外，范盈禄自2018年11月29日至2018年12月5日期间向北京积水潭医院转账四笔共计60999．27元。杨茜月向杨xx转账情况如下：2017年2月23日，5万元，附言为货款；2017年2月24日，5万元，附言为货款；2017年2月25日，39531．21元，附言为货款；2017年3月16日，7280元，附言为货款；2018年3月21日，2万元；2018年3月22日，20万元。对于上述转账的附言及客户摘要处内容，范盈禄称仅用于标明款项的来源，并非用途。对于借条与借款对应情况：杨茜月、范盈禄称，2015年3月20日借条对应2015年3月20日的转账金额；2015年8月7日借条对应2015年8月7日转账金额；2017年1月11日借条对应2017年1月16日转账金额及现金2万元；2017年2月25日借条对应2017年2月23日、2017年2月24日、2017年2月25日、2017年3月16日转账金额及现金3200元；2018年3月22日借条对应2018年3月21日及2018年3月22日转账金额，实际出借金额为22万元；2018年5月3日借条为现金给付2．4万元；2018年12月10日借条对应范盈禄向北京积水潭医院转账的60999．27元以及现金2000元，用于杨xx母亲看病；2019年1月22日借条对应2019年1月25日转账金额。杨茜月、范盈禄出借款项后，杨xx还款情况为：2015年1月12日转账5300元，2018年5月5日转账1．2万元，另有现金5000元，共计22300元。杨茜月、范盈禄对杨xx还款22300元予以认可，故主张尚欠借款本金79．47万元。对于借款用途，杨xx称2015年3月20日、2015年8月7日借款共计30万元，用于购买昌平区的房屋，2018年3月22日20万元借款用于偿还房贷。在离婚诉讼中，杨xx称该2018年3月22日借款20万元中的10万元用于偿还房贷，余款10万元用于家庭开销。另查，杨xx与张xx于2014年3月1日登记结婚。2019年5月9日，北京市昌平区人民法院出具（2019）京0114民初xx号民事调解书，杨xx与张xx调解离婚，该调解书第四项、第五项内容为：“位于北京市昌平区xx房屋归杨xx所有，该房屋的剩余贷款由杨xx偿还，杨xx给付张xx房屋折价款100万元；原被告双方名下的银行存款归各自所有，双方无共同债务。”双方在该案庭审笔录中皆认可2015年7月15日购买了上述房屋，登记在双方名下，共同共有。在该案中，张xx认可曾向杨xx发送《离婚协议》，该《离婚协议》载明购买房屋时的外债10万元需双方共同偿还。杨xx称10万元外债的系向杨茜月与范盈禄的借款，对此张xx不予认可，称该《离婚协议》只是双方进行的磋商，杨xx认可该在购买该房屋前后曾向他人借款，但称购买房屋的借款仅源自杨茜月与范盈禄。在该案中，杨xx提供聘用信作为证据证明其月度基本工资为9000元（税前），张xx提交的工资流水显示其每月收入在七千元左右。另查，杨xx于2020年3月26日签收本案起诉书、证据材料等诉讼资料。上述事实，有借条、银行交易明细、（2019）京0114民初xx号民事调解书、（2019）京0114民初xx号案件卷宗材料及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，杨xx向范盈禄及杨茜月出具多张借条，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。范盈禄、杨茜月认为杨xx共计借款817000元，并认可杨xx已还款22300元，现尚欠794700元未还，杨xx对借款本金予以认可，故对范盈禄、杨茜月要求杨xx偿还借款本金794700元的诉讼请求，本院予以支持。对张xx是否应承担共同还款责任，本院分析如下：杨xx、张xx具有稳定的收入，杨xx向杨茜月、范盈禄借款80余万元，超出家庭日常生活所需，对于借款用途，杨xx认为其中2015的借款30万元用于购买房屋，但现有证据不足以证明该借款用于购买房屋，虽然《离婚协议》载明购买该房屋有外债10万元，但并未显示该外债10万元源于向杨茜月、范盈禄的借款。杨茜月、范盈禄也并未举证证明该债务用于杨xx与张xx共同生活、共同生产经营或者基于杨xx与张xx双方共同意思表示。故对杨茜月、范盈禄要求张xx承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于杨茜月、范盈禄要求杨xx给付逾期利息的诉讼请求，本院支持杨xx给付杨茜月范盈禄以794700元为基数，自2020年3月27日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨xx偿还原告杨茜月、原告范盈禄借款本金794700元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告杨xx给付原告杨茜月、原告范盈禄逾期利息（以794700元为基数，自2020年3月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告杨茜月、原告范盈禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，由被告杨xx负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月三十日书记员 刘紫微