广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15075号原告：深圳市***物业集团有限公司惠州分公司，住所地：惠州市仲恺高新区*******************，统一社会信用代码：914************851。负责人：王莉，职务：总经理。代理人：曾群锋，系广东通用律师事务所律师。被告一：唐超文，男，汉族，1984年11月24日出生，身分证号码：430************63X，住惠州市仲恺高新区**小区和畅四路**康城四季花园******。被告二：曹旭慧，女，汉族，1989年01月26日出生，公民身份号码：513************027，住惠州市，住惠州市仲恺高新区**小区和畅四路**康城四季花园******v>原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司诉被告唐超文、曹旭慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人曾群锋律师到庭应诉，被告唐超文、曹旭慧未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司诉称，原告是为惠州市仲恺高新区12号小区和畅四路3号康城四季花园小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州市仲恺高新区12号小区和畅四路3号康城四季花园6栋2单元2203房的业主，该住宅建筑面积为124.5㎡，原被告双方于2013年5月12日签订了《前期物业服务协议》，协议第五条约定：1、住宅按建筑面积每户、住宅按建筑面积每户每月每平方米1水、用电费用；不含电梯电费和维护费），3、公共用水、用电按每月公用水表、电表实际计量按户分摊；从本物业开始交付使用之日起开始收取。住宅用水加压费按惠。住宅用水加压费按惠州市有关规定执行按季度交纳，乙方应在每季度首月10日前交纳本季度物业管理服务费。被告于2013年5月12日办理收楼及领取锁匙。被告应在季度首月10日前交纳本季物业费，但原告多次向被告催讨，被告拒不缴纳，故按照协议第十一条第4点的约定，被告还应向原告支付违约金，故被告拖欠2014年1月1日至2020年6月30日的物业服务费13886.73元及违约金（截止至2020年4月30日止的违约金为8058.04元，自2020年5月1日起的违约金以所欠物业服务费为基数，按照按每日万分之五计算至所欠所欠物业服务费付清之日止），每季费用金额及违约金计算方式详见附表。被告用水由原告代收代缴，原告每月抄一次水表，每月统计公推电费，被告拖欠自2014年1月1日至2020年3月31日公摊电费2086.72元，水费3035.22元。原告认为：被告应当按合同履自己的义务，被告非但不交物业管理费，且原告为其垫付的水费及公推电费亦没有支付，且经原告多次催讨拒不支付，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请求法院依法判如所请：1、依法判令被告向原告支付2014年1月1日至2020年6月30日的物业服务费13886.73元及违约金（截止至2020年4月30日止的违约金为8058.04元，自2020年5月1日起的违约金以所欠物业服务费为基数，按照按每日万分之五计算至所欠所欠物业服务费付清之日止）。2、依法判令被告向原告支付2014年1月1日至2020年3月31日公摊电费2086.72元，水费3035.22元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。以上金额合计：27066.71元。被告唐超文、曹旭慧经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理查明的事实经审理查明，原告是为惠州市仲恺高新区12号小区和畅四路3号康城四季花园小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告系惠州市仲恺高新区12号小区和畅四路3号康城四季花园6栋2单元2203房的业主，该住宅建筑面积为124.5㎡，原被告双方于2013年5月12日签订了《前期物业服务协议》，协议第五条约定：1、住宅按建筑面积每户、住宅按建筑面积每户每月每平方米1水、用电费用；不含电梯电费和维护费），3、公共用水、用电按每月公用水表、电表实际计量按户分摊；从本物业开始交付使用之日起开始收取。住宅用水加压费按惠。住宅用水加压费按惠州市有关规定执行按季度交纳，乙方应在每季度首月10日前交纳本季度物业管理服务费。被告于2013年5月12日签收了收楼验收表。原告称被告一直有按时缴交物业服务费及公摊水电费，但自2014年1月1日起开始未缴物业服务费，截至2020年6月30日欠拖的服业管理费13886.73元、2014年1月1日至2020年3月31日的公摊电费2086.72元、水费3035.22元。另查明，原告于2017年6月30日经工商局核准由深圳市*****物业管理有限公司惠州分公司变更为深圳市***物业集团有限公司惠州分公司。上述事实，有身份证、营业执照、核准变更登记通知书、《前期物业服务协议》、房屋验收交接表、《商品房买卖合同》、公摊电费明细、水费明细、短信催费记录、律师函、EMS快递单、送达详情、公共电费、水费缴交发票及记录及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定缴交物业服务费用。本案中，原、被告于2013年5月12日签订了《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应及时足额缴交物业服务费，但被告自2014年1月起就未缴交物业费及公摊电费、水费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、公摊费电费用、水费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务合同》约定被告应于每季度10日前交纳管理费用，每逾期一日收取欠费金额按所欠的数额为基数的万分之五计算违约金。但物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决。根据本案案情，违约金调整为：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告唐超文、曹旭慧应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司支付2014年1月1日至2020年6月30日的物业服务费13886.73元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告唐超文、曹旭慧应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司支付2014年1月1日至2020年3月31日的公摊电费2086.72元、水费3035.22元。三、驳回原告深圳市***物业集团有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。本案受理费476.68元（原告已预交），由被告唐超文、曹旭慧负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威