北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4585号原告：魏思琦，女，2000年10月28日出生。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：北京市房山区青龙湖镇崇各庄温馨家园，住所地北京市房山区青龙湖镇崇各庄村。法定代表人：田福全，主任。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告魏思琦与被告北京市房山区青龙湖镇崇各庄温馨家园（以下简称温馨家园）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，魏思琦之委托诉讼代理人张海涛、温馨家园之委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏思琦向本院提出诉讼请求：判令魏某某与温馨家园于2017年7月1日至2019年7月25日期间存在劳动关系。诉讼费由温馨家园负担。事实与理由：魏思琦系魏某某女儿。魏某某于2017年7月1日入职温馨家园，职务为杂工，说去一天给10块钱，再加上穿筷子所获得的劳动报酬。2019年7月25日13时20分许，魏某某在温馨家园工作时突然晕倒意识不清，经某某医院抢救无效，于当日15时26分死亡，死亡原因为猝死待查。温馨家园拒绝支付医疗费及其他合理费用，拒绝承担工伤保险责任。魏思琦于2020年4月9日向某某区劳动仲裁委提起仲裁，该委不予受理，故魏思琦诉讼至法院。温馨家园辩称，不同意魏思琦的诉讼请求。魏某某与温馨家园之间不存在劳动关系。温馨家园是经北京市房山区某某联批准成立的对残疾人提供扶残助残服务的，开展对残疾人活动教育的机构，是公益性和非盈利性单位，魏某某是温馨家园帮扶对象，不是雇佣人员。温馨家园每天中午为周边几个村的帮扶对象免费提供午餐，其他时间做康复性训练，这些帮扶对象并不是进行劳动，只是做一些训练，每个月的300元是通过区财政给温馨家园，再由温馨家园发给帮扶对象的补贴，并非工资性质的劳动报酬。2019年7月25日中午饭后，魏某某在活动区长椅上休息，他当时在玩扫把，13:54分许发现魏某某情况异常，工作人员及时打急救电话，14:05分许，救护车来将魏某某装走急救。魏某某不是给温馨家园提供劳动，其与温馨家园之间也不存在任何劳动用工法律关系。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于各方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏某某育有一女魏思琦，2001年其与刘某某离婚后，魏思琦归其自行抚养。2017年4月28日，房山区某某联向青龙湖街道某某联出具魏某某为重疾人证明，载明：“姓名魏某某，性别男，年龄47，户口所在地房山区青龙湖镇某某59号。经鉴定，该残疾人残疾类别为精神，残疾程度为一级，符合重残标准，经核实无生活自理能力，特此证明。”2018年中国某某会核发魏某某残疾人证，魏某某为精神残疾人。2019年4月30日，魏某某（乙方）监护人王某某与房山区青龙湖镇某某康复站（甲方）签订《青龙湖镇某某职业康复站职业康复协议书》（以下简称《职业康复协议书》），约定：“为维护职业康复站及参加职业康复的残疾人双方的正当权益，保证残疾人在参加活动期间，职业康复工作的顺利开展，制定如下协议。”在甲方权利与义务项下约定：甲方本着对乙方极端负责的精神，全心全意为参加职业康复的残疾人提供康复指导和康复服务。在其他项下约定，乙方在参加职业康复活动期间，从家到活动地点之间，乙方不需要监护人接送。劳动项目补助领取时，乙方自己是能领取（领取后以防出现一切事故都与甲方无关）。双方对其他权利义务及事项也进行了相应的约定。根据魏思琦提交的魏某某的《某某银行个人客户账户明细清单》显示，自2018年8月23至2019年8月2日，魏某某每月收到发放的“代发护理补贴”300元，自2019年3月18日至2019年7月30日，魏某某每月收到发放的“汇款”收入260元至600元不等，后均被取走。魏思琦以上述两份证据证明魏某某与温馨家园存在劳动关系，魏某某参加的劳动是穿筷子，温馨家园从魏某某的银行卡中取走发放的款项，以穿筷子的数量为准进行核算，结合劳动报酬每天10元的标准，以现金形式发放给魏某某，具体现金发放数额不一致，现无法确定魏某某每月领取的现金金额。温馨家园认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，称该协议内容正好和劳动关系的性质相反，此协议是温馨家园向魏某某提供服务，温馨家园没有任何劳动项目，只是给残疾人进行培训，发放的款项是财政补助，不是工资。温馨家园称魏某某上述账号中的款项取现户名为设立在该村的自动取款机的名称，并非温馨家园，与温馨家园无关，温馨家园向魏某某发放的康复训练补贴款，是按月汇入魏某某的某某储蓄银行账户，每月不超过300元，根据每月的具体情况会有一定差别。经询，温馨家园称房山区青龙湖镇某某康复站是其对外的称呼，实际登记的名称为温馨家园。另查明，2019年7月25日，魏某某在温馨家园被发现意识不清，并于当日死亡。2019年10月22日，王某某以温馨家园为被申请人向北京市某某区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称某某仲裁委）申请仲裁，要求确认2017年7月1日至2019年7月25日期间魏某某与温馨家园存在劳动关系。2019年12月9日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第某某号裁决书，裁决驳回王某某的全部申请请求。2020年4月9日，魏思琦以温馨家园为被申请人向某某仲裁委申请仲裁，要求确认2017年7月1日至2019年7月25日期间魏某某与温馨家园存在劳动关系。某某仲裁委于当日依据一事不再理不符合受理条件为由，作出京房劳人仲不字[2020]第某某号不予受理通知书，决定不予受理。另查明，2015年12月8日，北京市房山区某某联合会发布房残发[2015]某某号文件《北京市房山区某某联合会关于同意成立北京市房山区青龙湖镇崇各庄温馨家园的批复》（以下简称《批复》），载明：“温馨家园，你单位符合民办非企业单位的登记条件，同意成立北京市房山区青龙湖镇崇各庄温馨家园。其主要业务是为残疾人提供扶残助残服务、开展残疾人活动、教育残疾人、展示残疾人风采，具有社会公益性和非营利性特征。”温馨家园营业执照显示其为民办非企业单位，发证机关为北京市房山区某某局，业务主管单位为北京市房山区某某联合会，业务范围为为残疾人提供扶残助残服务、开展残疾人活动、教育残疾人、展示残疾人风采。以上事实，有魏思琦提交的残疾证、重残人证明、离婚证、离婚协议书、《职业康复协议书》、某某银行个人客户账户明细清单、居民死亡医学证明（推断）书、门诊病历、申请书、不予受理通知书、裁决书，温馨家园提交的《批复》、视频光盘以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，魏某某为精神残疾重度（一级），无生活自理能力，双方签订的《职业康复协议书》约定的内容为为参加职业康复的残疾人提供“康复指导和康复服务”，并非用人单位与劳动者之间的雇佣权利义务关系，温馨家园向魏某某代发的是“护理补贴款”，并非工资性质。温馨家园的业务范围为为残疾人提供扶残助残服务、开展残疾人活动、教育残疾人、展示残疾人风采。魏思琦未提交确实有效的证据，证明魏某某向温馨家园提供了劳动，且魏思琦所主张的魏某某工作内容为“穿筷子”亦非温馨家园的业务组成部分。故本院对于魏思琦主张确认魏某某与温馨家园于2017年7月1日至2019年7月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回魏思琦的诉讼请求。案件受理费10元，由魏思琦负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  朱 乐二〇二〇年十二月二十八日法官助理  贺明星书 记 员  白 云