北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初844号原告：赵永兰，女，1936年6月7日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：蔡月娥，北京市营建律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号。统一社会信用代码：91110102667518713W。负责人：王永，总经理。委托诉讼代理人：夏丝丝，女，1990年7月15日出生，汉族，华夏人寿保险股份有限公司北京分公司审计合规处员工。被告：刘义，男，1985年9月16日出生，汉族，华夏人寿保险股份有限公司北京分公司员工。被告：一起玩国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市石景山区古城大街（特钢公司厂内）北京国际汽车贸易服务园区。统一社会信用代码：911101073530122776。法定代表人：王泽瑜，经理。被告：北京金海湖旅游管理处有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇上宅村南。统一社会信用代码：91110117750124416B。法定代表人：赵玲利。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司，住所地北京市平谷区金海湖镇金海湖景区坝前广场路1号。统一社会信用代码：91110117397915670L。法定代表人：孙帆。委托诉讼代理人：赵志国，男，1969年9月23日出生，汉族，北京山水文园旅游文化发展有限责任公司副总经理，住北京市平谷区。原告赵永兰与被告华夏人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称“华夏公司”）、刘义、一起玩国际旅行社（北京）有限公司（以下简称“一起玩公司”）、北京金海湖旅游管理处有限公司（以下简称“管理处公司”）、北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司（以下简称“山水公司”）、生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永兰的委托诉讼代理人蔡月娥，被告华夏公司的委托诉讼代理人夏丝丝，刘义，一起玩公司的法定代表人王泽瑜，管理处公司的委托诉讼代理人王振三，山水公司的委托诉讼代理人赵志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永兰向本院提出诉讼请求：依法判定五被告赔偿原告医疗费74031.30元、交通费4800元、护理费13180元、住院伙食费1700元、营养费3000元、精神损害抚慰金30000元、伤残赔偿金36924.5元、鉴定费2250元、公证费2040元、律师费30000元。庭审中，原告将医疗费变更为24344.51元。事实和理由：2019年4月20日，华夏公司为推广保险产品，组织一些老客户及潜在客户前往北京金海湖公园旅游。刘义作为华夏公司的销售经理，主动联系赵永兰的女儿，邀请其及家人一同参加“北京金海湖公园一日游”。赵永兰在其女儿的陪同下，一行五人在华夏公司的楼下集合并乘坐一起玩公司的旅游大巴车前往金海湖。由于景区未设置专门供残障人员乘坐的直梯或同性设备，华夏公司、刘义、一起玩公司也未能尽到及时提示或提醒义务，赵永兰只能被迫从轮椅上下来，乘坐公园的滚动扶梯向上而行，在乘坐滚梯过程中赵永兰摔倒，造成腰部骨折，连带其女儿全身多处挫伤。送往平谷医院诊断后，原告软质损伤、头皮血肿、腰椎骨折，当天下午转院至北京市东城区的北京医院，经手术并住院治疗。为维护自身合法权益，故诉至法院。华夏公司辩称，我公司已在合理范围尽到安全保障义务且对发生的事故无过错，活动全程由一起玩公司负责组织实施。我公司出于对其保险销售代理人的激励，对其参加本次旅游活动提供部分补贴，非营利性行为，且未从中获得利润。我公司已尽到合理限度范围内的安全保障义务，具体活动程安排由具有《旅行社业务经营许可证》资质的专业旅行社负责组织实施，活动安排合理，且全程派驻导游跟随，提前告知注意事项。原告受伤事实非我公司造成，且事故发生地在北京市金海湖公园扶梯，我公司对事故发生并无过错。原告对事故发生存在疏忽大意，应依法承担过错责任，且其主张各项损失存在部分不符合事实和法律规定。一、原告作为完全民事行为能力人，自愿报名参加本次活动，同时原告赵永兰作为八十三岁高龄老人外出活动，本身患有高血压骨质疏松症以及白内障术后等情况，且事发当时其4名成人家属陪同，其本人及陪同家属对其出行安全未尽到充分的注意义务。我公司已告知参加人员活动的行程安排及注意事项，且在事故发生后第一时间提供必要救助措施，履行了应尽义务。二、原告主张各项损失存在部分缺乏事实依据，证据不足，我公司不予认可。根据法律规定，对于涉及医疗费以医保报销部分予以认可，对于涉及交通费、护理费未提供相关实际发生费用票据，不予认可，对于住院伙食补助费、营养费、精神损失费标准过高，请求酌定；鉴定费应由原告自行负担；对于律师费、公证费，并非诉讼中必然会产生的费用，不予认可，我公司不承担诉讼费、保全费等相关费用。刘义辩称，这次活动是朋友之间一起出去玩的活动，没有任何销售和推广的动作；是原告主动联系我想参加活动，不是我主动要求的原告，此次活动中我没有任何过错和侵权行为，不存在任何责任；基于人道主义，我前期积极主动联系救护车，送原告去医院并垫付了部分医疗费1000元，我要求原告返还给我；原告住院期间我多次探望和协助检查，这都是额外的帮助；原告的女儿主动报名，原告摔伤时她的三个子女都在身边，还有一个人是原告子女的朋友，其子女也有不可推卸的责任。一起玩公司辩称，我们组织客户旅游的时候，原告说我们没有尽到提示义务，我们和导游核实过，当时一个车有50个客人，不可能每个客人导游都陪在身边，原告如果没有亲属陪同的话我们也不会同意这么大年龄的客人，当时有4个直系亲属陪同。我们做到了及时救助义务和提示义务，我提示了客人上下车和上下船的时候注意安全，金海湖景区的每个台阶和景区都有安全提示的牌子。当时客人上车的时候，我们导游也给我打电话了说原告年龄很大，她说有一个老人坐轮椅来的年龄很大，我就问导游有没有人陪同。导游说有好几位亲属陪同，老人能走路只是体力不好需要坐轮椅，边休息边走路。因为我们旅行社是团队活动不可能做到一对一的服务，我公司认为是原告的直系亲属并没有把原告照顾好，因为原告在坐电梯时只有一位亲属陪同，不应该把所有责任都算在我们五被告身上。管理处公司辩称，我公司未参与金海湖景区的经营活动，原告针对答辩人提出的诉讼请求缺乏事实依据。平谷金海湖景区的水面、设施、建筑等旅游资源，原由“北京市平谷区金海湖风景名胜区旅游开发服务中心”（以下简称服务中心）从事旅游经营。2014年6月，服务中心的上级主管单位“北京市平谷区金海湖风景名胜区管理委员会”与经营企业“山水文园凯湖房地产开发有限公司”签订合作经营框架协议，依据该协议注册成立了“北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司”，具体经营原服务中心经营管理的全部旅游资源及设施、设备（包括扶梯）。由于我公司未参与金海湖景区的经营活动，不应承担游客受伤的相关责任。二、建议法院查明原告受伤原因，准确认定伤害后果的赔偿责任主体。我公司接到本案诉状后，曾与景区经营方“北京山水金海湖旅游文化发展有限责任公司”联系，了解扶梯是否存在质量问题。得到的答复是：2018年6月6日，扶梯检测机构曾出具检验报告，结论为复检合格。扶梯使用正常，不存在质量问题。原告在诉状中陈述：“在抵达金海湖公园后乘坐公园扶梯时，原告一、原告二不慎摔伤，造成原告一腰部骨折，原告二全身多处挫伤”根据原告上述描述，可以分析出原告摔伤原因至少存在以下两种可能1、因原告自身过错致使受伤。由于原告身体原因不宜乘坐扶梯，结果执意乘坐扶梯后摔倒受伤。或者原告乘坐扶梯时疏忽大意未扶住把手或者有其他动作，致使电梯运行时意外摔倒受伤。2、原告乘坐电梯时因其他未知原因摔倒受伤。由于原告诉状中对于摔倒原因仅用“不慎”一词描述，我公司认为应当属于前述第一种可能而排除第二种，即：原告因身体原因（血压高、头晕等）或自身疏忽大意致使摔倒受伤。“不慎”一词的含义应为不小心或疏忽大意，原告主观上存在轻信可以避免的过错，此时应当由原告自行承担相应损失。综上，建议法院驳回原告针对我公司提出的诉讼请求。山水公司辩称，金海湖景区的客人坐轮椅进园，在入园口的时候我们一定会提示能不能走，我们景区里面是滚梯，如果能走的话就乘坐滚梯，不能走的话我们也有残疾人通道可以到大坝上。电梯设备是经过国检的也有正式的检测报告，从原告出事到现在我们也一直在正常运营。出事后，我们工作人员也立即关停了电梯。我们也有电梯视频，原告的摔伤过程我可以提供清晰的视频，我公司没有责任不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月20日，原告同其家人朋友前往山水文园公司经营的“金海湖景区”旅游。在景区乘坐滚梯时，原告倒地受伤，当日被送往北京市平谷区医院救治，2019年4月22日至23日在北京医院住院治疗1天，2019年4月24日至5月10日在北京医院住院治疗16天。经诊断，原告伤情为腰椎1压缩骨折、骨质疏松症、糖尿病、慢性胰腺炎。审理中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告的伤残等级鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵永兰腰1椎体骨折行手术治疗鉴定为十级残疾。赵永兰支付了鉴定费2250元。庭审中，原告称在其乘坐滚梯前曾询问过景区是否有直梯，在答复没有后上了滚梯。经当庭播放事发时录像，原告左手由其女儿扶着上滚梯，右手拿着拐杖，在滚梯上行不久后原告身体晃动，其欲右手扶着右侧扶梯，但未扶住，身体向后倒地。原告倒地后几秒钟扶梯被人停止运行。经核实，原告各项损失为：医疗费24344.51元、护理费10360元、交通费2000元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、伤残赔偿金36924.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元。庭审中刘义表示曾为原告垫付过部分费用，愿意另案解决，原告表示现在请求中未扣减垫付金额。关于原告参加此次活动的过程，双方各执一词。原告表示其参加活动每人需交纳80元，钱交给了刘义，当时口头承诺80元含保险，此后原告和家人朋友一行五人前往保险公司楼下乘坐大巴前往金海湖景区，一同出行的大巴大约有四五辆，每车至少一个导游，保险公司的业务员也都跟车。导游和刘义都知道原告是轮椅出行，原告也曾向其征求过意见，像原告这个年纪可以参加活动不，得到肯定答复，门票在现场买，记不清导游还是刘义买的。华夏公司表示刘义是其公司的保险代理人，活动是为了帮代理人获取客户，算是公司给代理人激励，由代理人办活动，但是公司会给补贴，大巴车不是一起玩公司的，是别的公司的，我公司也不用给一起玩公司钱，我公司出车费和农家乐的钱。我公司从中不收取任何费用，距我公司知道客户会出一部分门票钱，大巴车及农家乐是刘义这些代理人联系好，报给公司方案，最终由我公司出钱结账。我公司与一起玩公司没有任何协议。一起玩公司称刘义从客户处收费后在上车后将钱交给导游，我公司不负责车费及饭费，仅赚取门票的差额钱。刘义称原告女儿看到其发的朋友圈主动报名要求参加活动，并按照每人80元交纳了费用。我收取的费用会交给华夏公司。本院认为，旅游经营者组织、接待老年人、未成年人、残疾人等旅游者，应当采取相应的安全保障措施。旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。旅游经营者应当就旅游活动中的下列事项，以明示的方式事先向旅游者作出说明或者警示：（一）正确使用相关设施、设备的方法；（二）必要的安全防范和应急措施；（三）未向旅游者开放的经营、服务场所和设施、设备；（四）不适宜参加相关活动的群体；（五）可能危及旅游者人身、财产安全的其他情形。本案中，原告参加的旅行活动费用由华夏公司进行补贴，一起玩公司作为旅行社为原告提供旅游服务，故华夏公司与一起玩公司均为此次活动的旅游经营者。原告在参加活动时华夏公司与一起玩公司已经获得原告身份信息，得知原告年事已高，在提供服务时应有更高的注意义务，在过程中密切关注原告的状况，预防危险的发生，确保原告的人身安全。在原告乘坐扶梯时，无论是华夏公司或者一起玩公司工作人员均未能提醒原告及其家属应看护好原告，原告在滚梯摔倒受伤，华夏公司与一起玩公司未尽到安全保障义务，应对的合理损失承担赔偿责任。其次，因赵永兰在旅游过程中应对自身安全尽到审慎的注意义务，其自身安全防范意识不足，也是发生本次事故的原因之一，故本院酌定赵永兰对其受伤承担30%的责任，华夏公司与一起玩公司各承担35%的责任。刘义是华夏公司的保险代理人，其向原告提供此次活动信息的最终目的也是为了保险公司利益，故本院对原告要求刘义承担连带责任的请求不予支持。管理处公司与山水文园公司在此次事故中不存在过错，不应承担责任。关于原告主张的山水文园公司未能在景区提供必要辅助设施，本院认为，景区已经提供了扶梯设施，该扶梯运行时并未出现故障，且扶梯本身并非罕见设施，原告倒地是自身站立不稳后倒地，且原告倒地后扶梯被及时停止，应认定山水公司尽到了安全保障义务。关于景区没有直梯与原告摔倒并无必然的、直接的因果关系。故本院对原告要求山水公司与管理处公司赔偿损失的请求不予支持。关于原告各项损失问题：医疗费，根据其提交的医疗费票据及相关医疗机构合理支出予以确定，原告主张金额不高于本院核实金额，本院不持异议。营养费，根据其伤情，参照相关标准酌情予以确定。护理费（含必要护理人员误工费），根据其伤情、住院期间的护理费发票、护理人员年龄和劳动能力，并参照相关标准酌情予以确定。交通费（含护理人员交通费），应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，原告未提供相应的证据，但此次事故势必导致其交通费损失，故本院根据其伤情、就医及其诉求酌情确定。残疾赔偿金，因原告系城镇居民，故根据2019年度北京市城镇居民标准，并参照鉴定机构的意见予以确定。精神损害抚慰金，根据本案的具体情节、原告的伤残等级及双方的事故责任酌情确定。住院伙食补助费，根据其实际住院时间及相关标准予以确认。鉴定费，根据鉴定费发票予以确定。对于原告关于律师费、公证费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国旅游法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：一、华夏人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵永兰医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费等合计29953元；二、一起玩国际旅行社（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵永兰医疗费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、鉴定费等合计29953元；三、驳回赵永兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，由赵永兰负担2166元，由华夏人寿保险股份有限公司北京分公司负担549元（于本判决生效后七日内交纳），由一起玩国际旅行社（北京）有限公司负担549元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 徐 婷人民陪审员 宋 齐人民陪审员 高林东二〇二〇年十二月二十七日书 记 员 周良晨