贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初16684号原告：张敏，女，1977年5月5日出生，苗族，委托诉讼代理人：廖健，贵州维律律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。被告：黔东南协力房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市环城西路5号。统一社会信用代码：915226007705954265。法定代表人：付某某执行董事兼总经理。被告：付某某，男，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告:李某某,男，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。三被告共同委托诉讼代理人:罗振天,男,1978年3月5日出生,汉族,住凯里市。代理权限为特别授权。原告张敏诉被告黔东南协力房地产开发有限责任公司（以下简称：协力房产公司）、付某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托的诉讼代理人廖健、三被告（协力房产公司、付某某、李某某）共同委托的诉讼代理人罗振天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏请求依法判决：1、由被告协力房产公司偿还我的借款本金27万元及利息（利息以27万元为基数，按年利率15.4%从2016年1月1日计至还清之日止，其中2016年1月1日至2020年11月11日为202431.95元）；2、被告付某某、李某某在未出资范围内对协力房产公司不能清偿的借款本息承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年3月31日，被告协力房产公司向我借款27万元，我将其中的253500元通过银行转账方式汇给协力房产公司，剩余16500元系现金交付，双方约定按月利息2%计付利息。借款后。被告协力房产公司分别于2014年6月30日、2014年9月29日、2014年12月29日、2015年3月30日、2015年7月3日按月利率2%支付借款利息5400元，共计81000元。2016年2月6日、7月18日，被告协力房产公司又分别偿还借款利息12000元、20000元。此后，被告协力房产公司便不再偿还借款本息。2017年1月1日，我与被告协力房产公司补签借款协议，双方认可借款金额为316600元，可被告仍未履行还款义务。被告付某某、李某某作为协力房产公司的股东，却未按认缴出资额出资。根据我国公司法第三条和最高人民法院的相关司法解释，付某某、李某某应在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。为了维护我的的合法权益，特诉至法院。原告张敏为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明张敏的基本身份信息和诉讼主体资格。2、被告的《户籍证明》、《企业信息查询表》复印件各一份共4页，拟证明（1）付村春、李某某的基本身份信息和诉讼主体资格；（2）协力房产公司的企业性质、登记信息和诉讼法主体资格；（3）协力房产公司的股东付某某、李某某没有全面履行出资义务的事实。3、中国农业银行的《个人结算业务申请书》、原告的银行账户《交易明细》、2017年1月1日的《收款收据》、2017年1月1日的《借款协议》复印件各一份共7页，拟证明（1）张敏借款270000元给协力房产公司事实；（2）协力房产公司按月息2%支付还款利息的事实。4、（2020）黔2610财保126号的《受理案件通知书》、（2020）黔2601执保459号《民事裁定书》复印件各一份共3页，拟证明张敏在本次诉讼中已申请对协力房产公司名下的财产进行保全，并交纳保全费2820元的事实。被告协力房产公司、付某某、李某某未递交书面答辩状，庭审中委托诉讼代理人口头辩称：我的当事人协力房产公司未收到原告张敏的任何一笔借款，原告张敏也没有提供交付借款的凭证，所以我的当事人协力房产公司、付某某、李某某均认为原告张敏的主张缺乏事实依据，理由不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告协力房产公司、付某某、李某某在举证期限内未提供任何证据。经审理查明：2014年3月31日，原告张敏通过中国农业银行向案外人莫玉兰的银行账户内转入253500元。中国农业银行出具的《个人业务结算申请书》上备注为“还款”。2017年1月1日，以协力房产公司为甲方、以张敏为乙方签订了一份《借款协议》。协议约定：1、乙方自愿将闲置资金316600元借给甲方用于商住楼开发项目，甲方以公司开发的项目作抵押。2、借款期限为一年即2017年1月1日至2017年12月31日。3、借款利息为月息2%。4甲方到期归还乙方借款，乙方将借款协议归还甲方，借款协议即时失效。5、如甲方到期不归还借款或者不予协商解决，乙方有权查封和处置甲方的房产抵押物。协议签订后，被告协力房产公司向原告张敏出具一份《收款收据》，主要内容为：“今收到张敏交来协力房产公司人民币叁拾壹万陆仟陆佰元正（￥316600）元。备注：其中说明本金已算到2016年12月，利息66600.-”2020年11月11日，原告张敏以被告协力房产公司对外负债太多，且股东付某某、李某某未全面履行出资义务为由向本院提起诉讼。庭审中，因三被告委托的诉讼代理人不接受法庭调解，本院未主持双方当事人进行调解。另查明：2020年4月17日，被告协力房产公司的法定代表人付某某在2017年1月1日的《借款协议》尾部注明：“经双方协商，同意此款还款到2020年12月31日前本金结清，利息之后分期还清。”同时查明：原告张敏与被告协力房产公司之间曾经有借贷关系，且协力房产公司也多次向张敏偿还借款本息。再查明：原告协力房产公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告付某某、李某某系该公司股东。上述事实，有原告张敏的民事起诉状、三被告（协力房产公司、付某某、李某某）诉讼代理人的口头答辩意见以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告张敏与被告协力房产公司2017年1月1日就借款事宜签订一份《借款协议》是事实。虽然协力房产公司当天向原告张敏出具一份《收款收据》，但原告未能提供交付借款的凭证，不能说明双方当事人已履行借款协议约定的权利义务。合法的借贷关系受法律保护。原告张敏称（1）最初借款是2014年3月31日，金额为27万元；（2）当时通过银行转账253500元和现金交付16500元给协力房产公司的财务莫玉兰；（3）协力房产公司已经偿还本金2万元；（4）收款收据上注明的利息66600元是以25万元为基数，按月息2%计算所得。从原告所举证据材料来看，被告协力房产公司在2014年3月31日既没有向原告张敏出具借条或者借据，也没有与之签订借款协议书或者借款合同。特别是没有向被告协力房产公司交付所谓的借款。虽然原告在2014年3月31日确实向莫玉兰个人银行账户转入253500元和存入16500元，但未能举证证明莫玉兰与协力房产公司是何种关系，莫玉兰的行为是代表协力房产公司收取原告交付借款的事实。再说，中国农业银行出具的《个人业务结算申请书》上备注为“还款”，与原告诉称是交付借款明显不相符。即便原告张敏诉称借款本息转换的事实存在，根据原告持有借款协议尾部备注的内容，被告协力房产公司的还款期限也尚未届满，也就是说原告主张还本付息的条件尚未成就。鉴于原告张敏尚未具备诉请偿还借款本息的条件，故其主张由被告付某某、李某某在未出资范围内对协力房产公司不能清偿的借款本息承担补充赔偿责任以及承担本案诉讼费、保全费等，理由均不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原告张敏的诉请没有事实和法律依据，理由不能成立，本院依法不予支持。三被告诉讼代理人的答辩意见与庭审查明的事实相符，且于法有据，本院依法予以采纳。据此，依照，《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：驳回原告张敏的诉讼请求。案件受理费8386元，减半收取4193元，诉讼保全申请费2820元，共计7013元，由原告张敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  彭春二〇二〇年十二月九日法官助理刘春香书记员令狐艳