wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3629号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行，地址：台山市台城南门路**全部。负责人：李红方，系该行行长。委托诉讼代理人：叶和平，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，系广东五邑律师事务所律师。被告：陈煜仁，男，1989年7月4日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称为农行台山支行）与被告陈煜仁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼，被告陈煜仁经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈煜仁向农行台山支行偿还信用卡欠款本金88042.84元、利息13382.41元、逾期还款违约金4489.86元及手续费650.4元，合计106565.51元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以88042.84元为基数自2020年6月10日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至欠款实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年6月10日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由陈煜仁承担。事实和理由：陈煜仁于2014年5月27日向农行台山支行申请办理信用卡，其签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。农行台山支行经审核批准向陈煜仁核发卡号为625×××××********的信用卡。陈煜仁收到信用卡后使用并透支，经农行台山支行催收后仍未偿还欠款。农行台山支行遂提起本案诉讼。陈煜仁未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。陈煜仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，陈煜仁填写包含有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认其本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，向农行台山支行申请办理信用卡。前述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第4点：本合约利息按日利率万分之五计收，......利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。农行台山支行根据陈煜仁的申请及相关证件资料，向其核发了卡号为625×××××********的信用卡。陈煜仁收到信用卡后使用并透支，截至2020年6月10日止，共拖欠信用卡本金88042.84元、利息13382.41元、逾期还款违约金4489.86元及手续费650.4元，合计106565.51元。本院认为：本案属信用卡纠纷。陈煜仁与农行台山支行签订的包含有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程及收费标准的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农行台山支行已依约定向陈煜仁发放信用卡并提供消费信贷、预借现金的服务，但陈煜仁未按约定归还相应信用卡款项，构成违约，应按约定承担偿还信用卡欠款、支付利息、违约金费用等违约责任。根据前述双方签订的合同约定，拖欠信用卡款项，应按日利率万分之五支付透支利息并按月计算复利，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，农行台山支行要求陈煜仁偿还信用卡欠款本金88042.84元、利息13382.41元、逾期还款违约金4489.86元及手续费650.4元，合计106565.51元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日止。从2020年6月11日起，继续按《领用合约（个人卡）》约定计算利息、逾期还款违约金至欠款实际清偿之日止：其中利息以88042.84元为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利；逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算），有合同和法律依据，予以支持。陈煜仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈煜仁于本判决生效之日起二十日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金88042.84元、利息13382.41元、逾期还款违约金4489.86元及手续费650.4元，合计106565.51元（该利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日止。从2020年6月11日起，继续按《领用合约（个人卡）》约定计算利息、逾期还款违约金至欠款实际清偿之日止：其中利息以88042.84元为基数按日利率万分之五计算并按月计算复利；逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算）。如被告陈煜仁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431.31元、保全费1052.83元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告陈煜仁负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费2431.31元、保全费1052.83元，由本院予以退回；被告陈煜仁应向本院补缴案件受理费2431.31元、保全费1052.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈华喜人民陪审员  余育梧二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  苏欣欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66907号原告：北京创昕装备科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路****。法定代表人：冯启异，高级副总裁。委托诉讼代理人：马晨媛，女，北京创昕装备科技有限公司人力资源专员。被告：郭逦达，女，1986年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京创昕装备科技有限公司与被告张义欣劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案。2020年12月1日，原告北京创昕装备科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京创昕装备科技有限公司撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第17561号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京创昕装备科技有限公司负担（于7日内交纳）。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月一日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初2751号 原告：王存金，男，1952年1月16日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：怀来县西八里木器厂，住所地怀来县西八里镇西八里村。 法定代表人：庞万富，职位，负责人。 王存金与怀来县西八里木器厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告王存金于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王存金撤诉。 审判员  唐玉高 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈俊翰 ——
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异146号申请追加人（申请执行人）：吉相国，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住所地河北省承德市双桥区。被申请追加人：袁哲，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，现住址北京市昌平区。被执行人：北京博业大诚建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金穗路**院**楼**810。法定代表人：袁哲，执行董事。本院在执行吉相国与北京博业大诚建筑工程有限公司（以下简称博业大诚公司）建设工程合同纠纷一案过程中，吉相国向本院提出申请追加袁哲为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人吉相国诉称，请求追加袁哲为（2020）京0116执2097号执行案件的被执行人。事实与理由：申请人与博业大诚公司建设工程合同纠纷一案，贵院于2020年7月16日作出（2020）京0116民初1397号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。但博业大诚公司拒不遵照该判决书确定的履行期限向申请人履行给付义务。因博业大诚公司系一人公司，原股东为叶新娅和袁哲，2019年10月16日，叶新娅将股份转让给了袁哲，现股东为袁哲。经申请人查询，被追加人袁哲未缴纳注册资本，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，被追加人应当在其未履行或者未全面履行出资义务范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。同时《公司法》规定，对于一人有限责任公司，股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上，申请人依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，向贵院提出追加申请，恳请法院准许。根据吉相国提供的袁哲的地址，本院无法与袁哲取得联系并送达相关材料。经审查查明，吉相国与博业大诚公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）京0116民初1397号民事判决书，内容为：一、博业大诚公司于本判决生效之日起15日内给付吉相国民工工资款8500元；二、驳回吉相国的其他诉讼请求。该判决生效后，因博业大诚公司未履行生效判决确定的义务，吉相国于2020年9月15日向本院申请强制执行，同月17日本院以(2020)京0116执2097号立案受理。因博业大诚公司暂无财产可供执行，本院于2020年11月20日裁定：终结本次执行程序。2020年11月26日吉相国向本院提出申请，要求追加博业大诚公司股东袁哲为被执行人。另查，博业大诚公司成立日期为2019年1月31日，注册资本1000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为叶新娅、袁哲。二人认缴出资均为500万元，认缴出资的期限均为2049年1月1日。2019年10月11日，叶新娅将自己的股份500万元转让给袁哲，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东为袁哲一人，认缴出资额为1000万元，认缴出资的期限为2049年1月1日。上述事实，有本院（2020）京0116民初1397号民事判决书、(2020)京0116执2097号执行卷宗、博业大诚公司工商登记材料等相关书证，在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定和充足证据可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，吉相国申请追加袁哲为（2020）京0116执2097号案件被执行人的理由主要有两个方面：一是以袁哲未实际缴纳出资为由，要求其在尚未缴纳出资的范围内承担责任。对此，根据博业大诚公司的工商注册材料显示，袁哲认缴出资时间为2049年1月1日，目前尚未到期，追加其为被执行人的条件并不具备，故对于其该项理由，本院不予采信；吉相国的第二个理由是认为袁哲作为公司的唯一股东，其个人账户与公司账户存在混同，如果袁哲不能证明公司财产独立于本人财产，理应对公司债务承担连带责任。但由于本院按照申请人提供的地址未能与被申请人取得联系，本院如直接裁定追加其为被执行人，将从程序上剥夺其充分辩论的权利，故本院对该理由，亦不予采信，其可通过异议之诉的途径，维护自身的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人吉相国申请追加袁哲为（2020）京0116执2097号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十二月十八日书记员  张英为
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9777号上诉人（原审被告）：昆明金峰福利贸易总部，住所：云南省昆明市官渡区塘双路71幢15号。法定代表人：张天佑。被上诉人（原审原告）：毛新华，女，1972年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人昆明金峰福利贸易总部因与被上诉人毛新华租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人昆明金峰福利贸易总部的上诉请求：驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由:1.被上诉人承租我方铺面，本身经营不善。2.被上诉人想利用我方的铺面提高转让费50000元影响铺面无法出租，因疫情影响导致铺面未出租出去，至今水电费未交清，被上诉人就走了。3.我方属于残疾人的福利企业，隶属于市残联，为了广大残疾人的利益，我方必须坚持要求被上诉人赔偿：（1）铺面出租被耽误达两个月十天的损失14000元。（2）水电费1351.60元需要结清，且被上诉人只交了一把钥匙，也必须交回。（3）被上诉人使用租赁物期间，致卫生间马桶堵塞，我方支付两次清扫费360元，墙面未清刷等，被上诉人须扫干净再走。二审中，上诉人补充其意见为：退押金可以，但需被上诉人把租金的事情解决清楚。被上诉人毛新华辩称，我方的租金已经一次性交清了。上诉人曾说将铺面的楼上出租给我方居住，租金每月250元，第一个月我方给他钱，嘴上说不要，后面又来设计我方。楼上的水电也是我方帮他装的，垫付了1300元。上诉人的负责人经常来我的铺面捣乱，交水电费也是租铺面的四户人轮流去抄，有一次没有去抄表，上诉人的负责人就来与我方吵架。原审原告毛新华向一审法院起诉请求，1.判令被告归还原告押金12000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告（合同乙方）与被告（合同甲方）双方于2019年3月签订了《联营协议》，约定：甲乙双方共同经营塘双路66号附5号门面，面积24平方米，乙方向甲方一次性交一年的盈利额72000元，其余利润由乙方获得，此塘双路66号附5号是甲方向昆明铁路局承租的，合作期内的水电由乙方负责，乙方向甲方交纳一年的盈利额72000元并支付押金12000元，若乙方需继续联营，乙方必须提前两个月交纳以后的盈利额，上一次交纳的押金，转下次联营时随行就市，进行差价找补结清，若乙方没有按约定提前两个月向甲方交纳盈利额，或是由于乙方原因经营不善，无法继续联营，乙方必须三日之内自行搬离，甲方必须扣除乙方两个月的盈利额12000元作为乙方的违约金，乙方承担全部责任，合同约定的租期为2019年4月1日至2020年3月30日。协议签订后，原告向被告支付了一年的租金72000元及押金12000元。在合同到期后，原告没有向被告提出续租请求，并于2020年3月30日将铺面钥匙交还给被告，被告认为原告有违约行为，不予退还押金，现原告诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原、被告之间所签订的《联营协议》约定，原告向被告承租塘双路66号附5号门市，该门市系由被告向昆明铁路局承租而得，原告已实际向被告支付了一年的租金72000元及押金12000元，在原、被告之间成立房屋租赁关系，根据《联营协议》的约定，租期为一年，至2020年3月30日到期，而原告在租期到期后享有选择是否进行续租的权利，但原告在到期后并未向被告提出续租请求，故双方所签订的《联营协议》因租期到期而自行终止，故因合同到期，被告应当向原告退还所收取的押金12000元，对于被告所辩解的因原告没有提前两个月交纳以后的盈利额，有违约的行为，原告没有继续租赁房屋，致使房屋空置了两个月，原告应当承担损失租金，原告没有交纳完水电费以及有违约情形应当承担违约责任的主张，本案审理的是租赁合同到期后产生的返还财产的法律关系，被告所辩解的原告在履行合同时在租赁期内有违约行为的观点，与本案并非同一法律关系，不在本案的审理范围内，被告可就其所辩解的原告有违约行为并要求承担损失的意见另行提起诉讼。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“由被告昆明金峰福利贸易总部于本判决生效之日起十日内向原告毛新华退还押金12000元。”二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人昆明金峰福利贸易总部是否应当向被上诉人毛新华退还押金12000元？经审查，上诉人与被上诉人之间形成房屋租赁合同关系，被上诉人向上诉人实际支付了一年的租金72000元及押金12000元。双方的租赁关系至2020年3月30日到期，双方未再签订新的新租赁合同，被上诉人未继续使用铺面并于2020年3月30日将铺面钥匙交还给上诉人，因此双方租赁合同终止，上诉人应向被上诉人退还收取的押金12000元。至于上诉人提出被上诉人还尚欠其水电费以及有其他违约情形应当承担相应责任的上诉主张，一审法院以上诉人的主张与本案并非同一法律关系，不在本案的审理范围等为由，作出由上诉人另行提起诉讼的认定符合本案事实，本院对此予以维持。综上所述，上诉人昆明金峰福利贸易总部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费100元，由昆明金峰福利贸易总部负担。本判决为终审判决。审判员  杨章亮二〇二〇年十二月十四日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑姣英，女，1966年12月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏明海，男，1967年7月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余建华，男，1968年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海平，男，1967年1月4日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。再审申请人郑姣英因与被申请人夏明海、余建华、王海平案外人执行异议之诉一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑姣英向本院再审请求：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，请求再审本案。事实和理由：原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。案涉房屋虽登记在王海平名下，但系婚内购买，属于夫妻共同共有，自离婚协议书生效之日起，归郑姣英所有。离婚后，郑姣英一直占有、支配、出租、收益至今。在法院查封案涉房屋一年前，郑姣英已经占有使用案涉房屋并予以公示。物业费、水电费一直由郑姣英缴纳，房屋所在社区居委会也出具证明。因此房屋的物权期待权已经以一定方式对外公示，郑姣英系实际权利人。二、王海平对夏明海、余建华的债务系离婚后产生，并非郑姣英与王海平的夫妻共同债务。案涉房屋由郑姣英个人所有，不能用于偿还王海平个人债务。因王海平出轨他人，双方感情破裂协议离婚。离婚时王海平并无涉诉案件，案涉房屋也未被查封或限制转让，因此离婚协议对财产分割不存在任何恶意串通逃避债务的目的。且离婚协议备案时间为2015年12月，早于法院2017年2月查封时间一年之久。郑姣英对王海平与余建华间的房屋租赁合同并不知情，也未签字。生效民事判决也认定债务人为王海平，未认定为夫妻共同债务。本案不排除夏明海、余建华和王海平恶意串通损害郑姣英利益的嫌疑。三、案涉房屋未能办理过户登记原因在于王海平不配合，郑姣英对此不具有过错。《离婚协议书》签署后，郑姣英多次要求王海平履行约定配合办理过户，但其各种借口不予配合。四、郑姣英对案涉房屋享有的权利足以排除法院强制执行。《离婚协议书》合法有效，根据约定郑姣英享有将房屋变更过户登记至其名下的请求权，该请求权成立时间上早于夏明海、余建华的债权请求权；内容直接针对案涉房屋，是请求房屋过户的权利，而夏明海、余建华系金钱债权，并非基于案涉房屋交易产生，不是指向特定财产。因此郑姣英的请求权内容上也优先于夏明海、余建华的金钱债权。且该权益还以一定方式对外公示。本院经审查认为，根据郑姣英的再审申请理由，本案争议焦点是：一、案涉房屋是否归郑姣英所有；二、郑姣英对案涉房屋享有的民事权益是否足以排除法院执行。一、关于案涉房屋是否归郑姣英所有的问题《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。因此，原判根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，认定案涉房产虽然登记在王海平名下，但是系双方婚姻关系存续期间购买，属于王海平与郑姣英的夫妻共有财产，于法有据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，但是离婚协议系不动产物权变动的原因之一，并不直接发生不动产物权变动的法律后果。王海平与郑姣英在离婚协议中约定案涉房屋归郑姣英所有，系王海平对自己财产份额的处分，未经变更登记不发生物权变动效力。本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定的情形，郑姣英要求确认案涉房屋归其所有，于法无据。原审不予支持，并无不当。二、关于郑姣英对案涉房屋享有的民事权益是否足以排除法院执行的问题郑姣英二审和申请再审中主张其可以排除法院执行的理由有三：1.其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第二十八条规定的情形；2.案涉债务系王海平个人债务；3.其对案涉房屋享有的权益优先于夏明海、余建华的债权。首先，执行异议复议规定第二十八规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，郑姣英非案涉房屋的买受人，郑姣英与王海平签订《离婚协议书》处分案涉房屋，系对婚姻关系存续期间共有财产的分割，不属于上述规定的“买受人购买登记在被执行人名下的不动产”的情形。郑姣英对王海平享有的过户请求权明显有别于房屋买受人的过户请求权。故本案无法参照适用执行异议复议规定第二十八条。郑姣英再审审查中提交的2020年9月16日阮维芳签名、宁波市海曙区南门街道郎官社区居民委员会盖章的证明，仅涉及案涉房屋使用状况，不能证明郑姣英对案涉房屋享有足以排除执行的权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以推翻原判决”的新的证据。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。因此即使案涉债务系王海平个人债务，法院也依法可查封案涉房屋中属于王海平所有的份额，郑姣英无权要求排除法院对案涉房屋的执行。第三，《离婚协议书》约定郑姣英分得的财产除案涉房屋外还包括宁波市海曙区胜丰东苑两处房屋，且根据郑姣英提交的证据材料，其系将案涉房屋出租收取租金收益。因此郑姣英对案涉房屋享有的过户请求权，相较于夏明海、余建华的债权请求权，在性质和内容上均不具有优先性，不足以排除法院的执行。郑姣英虽主张本案不排除夏明海、余建华和王海平恶意串通损害郑姣英利益的嫌疑，但未提交证据证明，难以支持。综上，再审申请人郑姣英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑姣英的再审申请。审判长 沈 伟审判员 谢静华审判员 赵恩勰二〇二〇年十二月十八日书记员 何夏琴
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6216号上诉人（一审原告）：吴双媚，女，1964年7月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（一审被告）：天津卓尔电商城管理有限公司，住所地天津西青学府工业区创新道32号天津卓尔电商城C区2号楼2楼101。法定代表人：曾宝，总经理。委托诉讼代理人：孙超，男，该公司法务。委托诉讼代理人：徐静，女，该公司法务。上诉人吴双媚因与被上诉人天津卓尔电商城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初8694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴双媚上诉请求：1.撤销一审判决，改判天津卓尔电商城管理有限公司退还保证金10000元、门头费600元，赔偿商铺装修费3200元；2.诉讼费由天津卓尔电商城管理有限公司承担。事实和理由：吴双媚于2017年7月25日在北京招商处支付10000元保证金后抓阄选到B2三层xxxx号铺位。2018年3月吴双媚装修。天津卓尔电商城于2018年4月8日开业，因三楼不具营业条件，五月份就停业了。吴双媚无法经营因此换至A2经营，B2不产生任何费用。天津卓尔电商城管理有限公司虚构北京大红门服装市场及北京动物园商户、各家银行和长途社会车辆入驻等事实进行宣传。天津卓尔电商城管理有限公司不应收取吴双媚任何费用。天津卓尔电商城管理有限公司辩称，不同意吴双媚的上诉请求。其主要答辩意见是：吴双媚未按合同约定按时开门营业，构成违约。除配合新冠肺炎疫情防控措施短暂关闭的时间段，天津卓尔电商城管理有限公司正常营业。吴双媚应自行负责其经营状况，承担经营风险。按照吴双媚签署的承诺书，吴双媚应当按时交纳物业费。吴双媚向一审法院起诉请求：1.依法退还保证金10000元；2．依法退还门头费600元；3.依法退还装修费3200元；4.依法退还物业费3285元以及电费500元。一审法院认定事实：吴双媚于2017年7月25日向天津卓尔电商城管理有限公司交纳10000元保证金，双方于2017年12月13日签订编号为B2-xxxx《房屋租赁合同》，吴双媚租赁天津卓尔电商城管理有限公司的B2-xxxx号商铺。后吴双媚装修并进行经营。吴双媚未向天津卓尔电商城管理有限公司支付过租赁费及物业费。双方系租赁合同关系。该《租赁合同》对双方之间的权利义务进行了约定。房屋租赁期限为10年，自2018年3月16日至2028年3月15日止，其中2018年3月16日至2020年3月15日享受免租。合同第四条约定，为保证本合同在存续期间，合同条款得以据实履行，本合同签订时，吴双媚自愿按每间房屋10000元标准缴纳履约保证金，租赁期满后，若吴双媚无违约行为发生或对造成之损失已合理赔偿双方无任何争议时，天津卓尔电商城管理有限公司将履约保证金于30日内无息原数退还吴双媚，若吴双媚在租赁期间发生有未清之款项或违规处罚费用，天津卓尔电商城管理有限公司有权从履约保证金中扣抵相应款项后将余款返还吴双媚，履约保证金不足抵扣时，吴双媚应在收到天津卓尔电商城管理有限公司扣去保证金之日起30日内补足。《房屋租赁合同》第五条约定，《天津电商城市场管理公约》为本商城市场管理方及物业管理之规范性文件，作为本合同之附件，与本合同具有同等法律效力，吴双媚须遵守该公约有关规定，并对违反公约之行为承担相应责任。另《房屋租赁合同》第九条对于保证金问题也做了约定。吴双媚要求天津卓尔电商城管理有限公司退还履约保证金及装修费等费用，天津卓尔电商城管理有限公司表示因吴双媚存在违约行为，没有按照约定缴纳物业费，不同意退还履约保证金及其他费用。吴双媚认可没有按时缴纳物业费，但称系天津卓尔电商城管理有限公司原因，天津卓尔电商城管理有限公司未能提供相应的经营条件和环境。上述事实，有当事人的一审当庭陈述、书证等证据予以证实。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同的约定全面履行各自义务。吴双媚主张天津卓尔电商城管理有限公司存在欺诈，导致吴双媚亏损的意见，因其未能提供证据予以证实，对于该主张，一审法院不予采信。因吴双媚所租赁商铺系新开业的商城，其聚拢人气、扩大客源等均需要一个过程，天津卓尔电商城管理有限公司出租店铺时，免收二年租金也正基于此。吴双媚认为天津卓尔电商城管理有限公司存诈骗，并要求天津卓尔电商城管理有限公司退还保证金、装修费、物业费、电费等诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告吴双媚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取73元，全部由原告吴双媚负担（已收讫）”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人吴双媚提交电视节目采访视频及《致卓尔商户朋友的一封信》，证明天津卓尔电商城管理有限公司承诺免物业费后又收费，其许诺的各项经营条件均未达到。被上诉人天津卓尔电商城管理有限公司不认可上述证据的证明目的，认为证据不能反映真实情况，也无时间地点信息，物业费减免只是广告，属于要约邀请，应当以合同为准。被上诉人天津卓尔电商城管理有限公司未提供证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人吴双媚提交的证据无法证明其事实主张，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为天津卓尔电商城管理有限公司是否应当返还保证金、门头费并赔偿装修损失。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方合同中约定了履约保证金条款，返还保证金的条件为租赁期间届满，乙方无违约行为或对造成之损失已合理赔偿双方无任何争议。吴双媚主张返还保证金，但并未举证证明符合返还保证金的条件。吴双媚主张天津卓尔电商城管理有限公司赔偿经营过程产生的门头费、装修损失，理据不足，本院对吴双媚各项上诉请求均不支持。综上，吴双媚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人吴双媚负担。本判决为终审判决。审判长  苏庆松审判员  张 莹审判员  张玉洁二〇二〇年十二月二十四日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2694号 原告：刘会全，男，1964年5月17日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告：赵叶芹，女，1965年4月3日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年5月25日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：邯郸市肥乡区，统一社会信用代码：911304283362918337。 负责人：张永杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：柴会孜，女，1987年2月2日出生，汉族，现住邢台市信都区。 被告：岳忠诚，男，1991年9月26日出生，汉族，现住邢台市信都区。 被告：康丽媛，女，1990年7月23日出生，汉族，现住邢台市信都区。 原告刘会全、赵叶芹与被告岳忠诚、康丽媛、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会全、赵叶芹的共同委托诉讼代理人刘莹、被告岳忠诚、康丽媛、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托诉讼代理人柴会孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘会全、赵叶芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失110000元；2、案件受理费由被告承担。2019年6月14日22时41时左右，岳忠诚驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿豫让桥路由南向北行驶至辛店村口北侧时，与沿豫让桥路东侧非机动车道同向行驶的电动车驾驶人刘阳发生交通事故。造成：刘阳当场死亡。邢台市桥东区交警二大队作出第130502120190000221号事故认定书，认定：岳忠诚负事故全部责任；刘阳不负事故责任。经了解岳忠诚所驾驶车辆在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司入有交强险。依据现行法律规定，保险公司有责任在交强险范围内给付原告赔偿。据此原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，1、该肇事车辆出险后未向保险公司报案，致使保险公司无法核实事故真实性，无法核实事故是否有免责情形，请求法院调取交警队卷宗核实事故真实性。2、经查看事故认定书，驾驶人岳忠诚为醉酒驾驶，根据机动车交通事故责任保险赔偿条例第22条，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，保险公司不应赔偿受害人损失，即便赔偿也是在交强险内进行垫付，有权向致害人追偿。3、本案诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。 被告岳忠诚辩称，无答辩意见。 被告康丽媛辩称，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日22时41时左右，岳忠诚驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿豫让桥路由南向北行驶至辛店村口北侧时，与沿豫让桥路东侧非机动车道同向行驶的电动车驾驶人刘阳发生交通事故。造成刘阳当场死亡，辆车不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队桥东区二大队作出第130502120190000221号事故认定书认定：岳忠诚醉酒后驾驶机动车未按分道通行且超速驾驶负事故的全部责任，刘阳不负事故责任。2019年8月2日，二原告与被告岳忠诚签订交通事故调解书，确定因本次事故造成的损失共计730000元，协议签订之日，被告岳忠诚给付原告人民币620000元，剩余110000元在法院判决后由保险公司给付二原告，同日二原告出具刑事谅解书。后经邢台市襄都区人民检察院提起公诉，2020年5月29日本院作出（2020）冀0502刑初90号刑事判决书，判决被告人岳忠诚犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 另查明，冀Ｅ×××××车辆在被告泰山财保处投保有交强险，原告刘会全系死者刘阳父亲，原告赵叶芹系死者刘阳母亲。以上事实有道路交通事故认定书、户口本、关系证明、保险单、交通事故调解书及庭审笔录在卷佐证证实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告的近亲属刘阳在此次交通事故中受伤事实清楚，涉案车辆冀Ｅ×××××车辆在泰山财保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告主张被告泰山财保在交强险分项限额内赔偿原告的剩余损失110000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司给付原告刘会全、赵叶芹各项损失110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告岳忠诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  郎 芳
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更921号罪犯龙正明，男，1973年6月26日出生，汉族，小学文化，四川省乐山市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省眉山市中级人民法院于2016年10月31日作出(2016)川14刑初6号刑事判决，以被告人龙正明犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对查获的违禁品和供被告人犯罪所用的本人财物予以没收，对被告人的违法所得予以追缴。宣判后，被告人龙正明及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2017年2月17日作出(2016)川刑终611号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯龙正明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙正明减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯龙正明在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，截至2019年1月因违规累计被扣63.2分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙正明在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯龙正明的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖国耀审判员  任更丰审判员  王松波二〇二〇年十二月二十五日书记员  武克宇
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2189号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为市。统一社会信用代码913402256758935800。法定代表人：李加江,该支行行长。委托执行代理人：黄俊生，该支行员工。被执行人：朱小明,男,汉族,住安徽省芜湖市。被执行人：路海燕,女,汉族,住安徽省芜湖市。被执行人：黄跃华,男,汉族,住安徽省芜湖市。被执行人：汪振友,男,汉族,住安徽省芜湖市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行与朱小明、路海燕、黄跃华、汪振友金融借款合同纠纷一案中，于2020年20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人汪振友的存款102217.37元。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月二十五日书记员 周继璇
文书内容镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2825号原告：刘善强，男，汉族，1971年9月16日生，住镇江市。委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。被告：张业寸，男，汉族，1974年3月24日生，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码913211008414546135，住所地镇江市京口区正东路**。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：金阳，该公司员工。原告刘善强与被告张业寸、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告刘善强于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘善强撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告刘善强负担。审 判 员 张小兵二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐 烨书 记 员 张 薇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45247号原告：吴志现，男，1966年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：续亦强，男，1955年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京新兴光大物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路17号新兴宾馆14层1401室法定代表人：朱军，执行董事。委托诉讼代理人：白顺来，男，公司副总经理，住北京市丰台区。原告吴志现与被告北京新兴光大物业管理有限公司（以下简称新兴光大物业公司）劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案。本院经审查认为，吴志现以要求新兴光大物业公司支付工资差额、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第7511号裁决书。吴志现与新兴光大物业公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。新兴光大物业公司起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初44997号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”吴志现与新兴光大物业公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因新兴光大物业公司起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初44997号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初44997号案件审理。审判员  秦纳杰二〇二〇年十二月十八日书记员  于 洁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5337号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鄢雪连，女，1971年1月13日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯保华，男，1968年8月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州大兴建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路四段**。法定代表人：孙忠志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。再审申请人鄢雪连、侯保华因与被申请人锦州大兴建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。鄢雪连、侯保华申请再审称，（一）再审申请人与被申请人之间不是委托代建房屋关系，再审申请人并不是本案诉争的不当得利楼房开发建设用地的使用权人，再审申请人认为自己所购买的楼房就是普通的商品房，再审申请人是在被申请人单方要求必须签订《委托代建房屋补充协议》的情况下，才不得已而为之。（二）被申请人是在要求再审申请人先签订委托代建补充协议的情况下，再和再审申请人签订的商品房买卖合同，其行为本身存在两次收取再审申请人配套设施款的事实，依照民法总则有关规定被申请人存在严重违反诚信原则的行为。（三）同为西班牙风情小区的其他居民，且与再审申请人所主张的诉讼权利完全一致，同在锦州市中级人民法院审理，但却出现两种不同的判决结果，对再审申请人而言实属不公。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判或者发回重审；诉讼费由被申请人承担。锦州大兴建设集团有限公司提交意见称，二审法院对再审申请人的诉讼请求未予支持并无不当，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人收取的单元门费300元、防盗门费1,300元、可视对讲机费1,500元，共计3,100元，应否返还给再审申请人。本案再审申请人与被申请人先后签订的《委托代建房屋补充协议书》和《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示、合法有效。《商品房买卖合同》是购房人进行产权登记备案及办理房屋产权证书的必备要件，本案《商品房买卖合同》约定的房屋价格与《委托代建房屋补充协议书》内容是一致的。双方当事人就单元门、防盗门、可视对讲机的收费在《委托代建房屋补充协议书》中做出的特殊约定，并不违反法律规定，再审申请人亦未举证证明被申请人签订《委托代建房屋补充协议书》具有欺诈行为。至于再审申请人在再审审查期间举出的“新证据”问题，因该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新证据”条件，故本院不予采信。综上，再审申请人提出的请求及理由不足以改变二审判决对本案事实及适用法律的认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄢雪连、侯保华的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5672号上诉人（原审原告）：苌群卫，男，1988年6月27日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：王孝铭，河南简同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔森，男，1998年8月6日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：王延，男，1997年1月27日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：于梦瑶，女，2001年6月1日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：于现民，男，1964年10月4日出生，汉族，住新乡市。上诉人苌群卫因与被上诉人乔森、王延、于梦瑶民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。苌群卫上诉请求：撤销一审判决，改判支持苌群卫的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，苌群卫提供的借条已经明确借款日期和借款次数，本案因是现金出借且时间久远，难以确定具体日期情有可原；乔森未完成举证责任，也没有有效的抗辩理由，一审迳行作出对苌群卫不利的判决，属认定事实不清、证据不足，应予改判。乔森、王延、于梦瑶均答辩请求维持一审判决。苌群卫向一审法院起诉请求：判令乔森、王延、于梦瑶连带支付苌群卫借款本金300000元及利息（按银行同期贷款利率从2018年6月23日至给付之日止）；本案诉讼费用由乔森、王延、于梦瑶承担。一审法院查明：2016年12月，苌群卫与乔森在新乡认识。乔森系王延的表弟，乔森与于梦瑶系恋爱关系。2017年5月，乔森、于梦瑶跟随苌群卫回到封丘。2019年6月19日，乔森向苌群卫出具借条一张，王延、于梦瑶作为担保人在该借条上签字，内容为：“借条，借款人乔森，身份证号：，2018年6月23日至今共向苌群卫身份证号：410727198806274432借款300,000元。本人承诺从2019年7月份分期偿还，每月偿还5,000元，担保人：于梦瑶身份证号：，担保人乔延强身份证号：。担保人：王延身份证号：。担保人对上述借款承担连带担保责任。日期2019年6月19日。”因苌群卫与乔森之间是否存在真实的借贷关系产生争议，以致形成诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。在本案中，尽管乔森、王延、于梦瑶向苌群卫出具了借款数额为300000元的借条，但在庭审中，苌群卫提供不出其向乔森具体的借款时间、借款数额及借款次数，结合乔森、王延、于梦瑶的陈述，无法认定苌群卫曾经借给乔森现金300000元，故对苌群卫要求乔森、王延、于梦瑶连带偿还借款300000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回苌群卫的诉讼请求。案件受理费5800元、保全费2120元，由苌群卫负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：本院原定于2020年11月26日开庭审理本案，苌群卫以其车辆出事故为由申请延期，本院予以准许。后本院通知各方当事人于2020年12月10日到庭，乔森、王延、于梦瑶均按时到庭，苌群卫委托代理人到庭，苌群卫本人未出庭。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。本案中，苌群卫主张其曾向乔森出借现金300000元，并提供乔森出具的借条一张予以证明，乔森不予认可，辩称其并未向苌群卫借款。二审中，苌群卫的委托代理人称苌群卫经营网络销售塑料桶生意，但并未提供相关证据证明苌群卫的经济状况，且对案涉300000元的来源、流向等均不能作出合理说明，加之苌群卫本人无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托代理人亦不能明确陈述借贷情况，故对苌群卫主张的曾经借给乔森现金300000元的事实，不能予以认定，对其要求乔森、王延、于梦瑶连带支付其300000元及利息的上诉请求，本院不予支持。综上，苌群卫的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人苌群卫承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月十五日书记员  夏 禹
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5785号原告：董洪昊，男，1987年2月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：泰诚财富基金销售（大连）有限公司，住所地大连市，统一社会信用代码：91210204588065832D。法定代表人：李春光。原告董洪昊与被告泰诚财富基金销售（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董洪昊到庭参加诉讼，被告泰诚财富基金销售（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2015年7月1日起到被告处工作，约定劳动合同期限3年，后续签至2021年6月30日。原告按照约定履行了工作职责，被告自2020年1月起未及时足额支付工资，原告因此于2020年3月27日辞职，故请求：1.被告支付2020年1月1日至3月27日拖欠的工资26731.54元；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金10万元；3.被告返还原告投资款5万元。被告未提交答辩意见。经审理查明，2015年7月1日，原告董洪昊到被告泰诚财富基金销售（大连）有限公司处从事系统运维工作，双方签订劳动合同，约定月工资2000元，劳动合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日，后双方续签至2021年6月30日。原、被告于2020年3月27日解除劳动合同，被告出具解除劳动合同证明书。原告自述，解除原因为被告拖欠工资故而原告提出辞职。原告当庭提交的工资卡银行交易明细显示，2019年1月至12月原告每月实发工资为9803.52元、16239.91元、9388.26元、9384.49元、9088.63元、8966.03元、8609.11元、8591.91元、8587.6元、9297.6元、8646.26元、7981.98元，平均每月9548.78元。2020年1月起被告未再支付工资。2020年3月31日，原告向沙河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、投资款、社会保险和公积金，该委员会做出不予受理通知书。后原告不服，提起本次诉讼。另查，2020年6月28日，大连市公安局沙河口分局做出大公沙（经）立字〔2020〕1653《立案决定书》，决定对泰诚集团涉嫌集资诈骗案立案侦查。被告泰诚财富基金销售（大连）有限公司经营范围为基金销售、第二类增值电信业务中的服务业务（仅限互联网信息服务）。上述事实，有原告提供的起诉状、仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同书、银行交易明细、解除劳动合同证明书、本院调取的立案决定书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。原、被告自2015年7月1日至2020年3月27日存在劳动合同关系，被告拖欠2020年1月1日至3月27日期间工资未付，其中2020年1月工资按照原告2019年月平均工资数额9548.78元予以认定，2020年2月至3月因疫情影响，根据停工停产期间工资支付相关规定，企业延迟复工一个月内的，按照劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，企业应当发放生活费，生活费标准由用人单位与劳动者集体协商确定，但不得低于最低工资标准的80%。根据上述规定，自2020年春节假期结束后首个工作日即2月3日至3月2日期间，原告工资应按劳动合同约定的月工资标准2000元，3月3日至3月27日期间，原告工资应按大连市最低工资标准1810元的80%即1448元标准结合实际工作日计算，故被告应支付原告2020年1月1日至3月27日期间工资12813.7元（9548.78元+2000元+1448元÷21.75天×19天）。原告因被告拖欠工资主动申请辞职，不符合被告应当支付违法解除劳动合同赔偿金的法定情形，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告返还投资款，不属于劳动争议受理范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰诚财富基金销售（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董洪昊2020年1月1日至3月27日工资12813.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘晓薇人民陪审员  王敬君人民陪审员  李建华二〇二〇年十二月二日书 记 员  胡馨心
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2668号 原告：黄依林，男，1960年5月27日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：黄汼仁，系原告黄依林之子。 被告：彭义忠，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告黄依林与被告彭义忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄依林的委托诉讼代理人黄汼仁到庭参加诉讼，被告彭义忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄依林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资19800元；2.判令被告支付债务利息直至本息付清为止（以9800元和10000元按银行贷款利率分别计息）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月起,原告在被告承包的工程中负责水稳料搅拌和生产设备机电维修工作，月工资10000元。2014年6月，原告工作结束，双方对劳务费进行了结算，被告向原告出具了欠条，后被告支付了部分劳务费。2016年4月20日，被告再次确认欠付原告劳务费19800元，并承诺2016年5月20日前支付9800元，6月30日前支付10000元，但被告并未按约付款，原告为维护其合法权益，诉至本院。 彭义忠未到庭参加诉讼，也未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告的水稳料搅拌站从事水稳料搅拌和生产设备机电维修工作，被告一直欠付原告劳务费。2016年4月20日，被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：2016年5月20日之前付9800.00，2016年6月30日之前付10000.00，结尾款时王道琦需在场确认。后被告并未按期付款，原告为此诉至本院。 上述事实，有《欠条》、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《欠条》的内容及原告的陈述，可以认定原被告双方存在劳务关系，原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务报酬，被告未按欠条约定的日期履行给付义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，本院对原告要求被告支付劳务费19800元的主张予以支持。关于原告诉请的资金占用利息，本院支持以9800元为基数，自2016年5月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止；以10000元为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭义忠于本判决生效之日起十日内向原告黄依林支付劳务费19800元及资金占用利息（利息的计算方式：以9800元为基数，自2016年5月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止；以10000元为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费388元，由被告彭义忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  李晓春 人民陪审员  马 艳 人民陪审员  马永俊 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  谭 琦 书 记 员  卫庆蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57492号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：胡善根，男，1987年11月14日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告胡善根融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告胡善根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡善根支付租金236223.6元；2、判令胡善根支付罚息（以236223.6元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年7月22日起计算至实际付清之日止）；3、判令胡善根支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由胡善根承担。事实和理由：2017年7月21日，恒昌公司与胡善根签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为胡善根提供融资租赁服务，融资款为195000元，期限为24个月，每期还款金额为9842.65元。合同签订后，胡善根未依约支付租金，经催收后仍未支付。被告胡善根未作答辩。经审理查明：2017年7月21日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）胡善根签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人胡善根，车辆品牌奥迪，车价280000元，风险管理费1150元，手续费9750元，融资总额195000元，租赁期限为24个月，每期租金9842.65元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，胡善根签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年7月25日，恒昌公司向胡善根的指定账户支付了融资款184100元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示胡善根自2017年8月15日开始未依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与胡善根签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，胡善根在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求胡善根支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求胡善根支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向胡善根追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因胡善根未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求胡善根承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡善根于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金236223.6元；二、被告胡善根于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以236223.6元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年7月22日起计算至实际给付之日止）；三、被告胡善根于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，公告费260元，由被告胡善根负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初798号 原告：沁县华阳供热有限公司。 法定代表人：王强，职务：经理。 地址：沁县段柳乡长胜村牛家沟村。 委托代理人李瑞，女，1985年6月29日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：王云，男，汉族。 原告沁县华阳供热有限公司诉被告王云供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告沁县华阳供热有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沁县华阳供热有限公司以原、被告自行协商解决为由撤回对被告王云的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沁县华阳供热有限公司撤回对被告王云的起诉。 案件受理费25元，由原告沁县华阳供热有限公司负担。 审判员  李建新 二〇二〇年十二月九日 书记员  韩灵燕
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3117号 申请执行人高银花，女，1980年10月14日生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行高银花与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执3117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5725号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：张瑞卿，男，1969年2月16日出生，住石家庄市新华区。 被执行人：耿亚肖，女，1970年6月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与张瑞卿、耿亚肖金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5127号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下有银行存款已冻结、无住房公积金、无保险、有房产、无车辆，已经查封房产，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5127号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘飞虎 审判员  辛 毅 审判员  解 冰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵 雨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8692号之一 被执行人黄秀玲，女，1998年3月28日出生，壮族，户籍住址：南宁市良庆区。 被执行人黄秀玲犯盗窃罪处罚金一案,由本院作出的（2018）桂0103刑初588号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人黄秀玲应处罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳应处罚金。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行完毕，其未履行的执行标的为1000元。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，查无足额存款可供执行；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03破41号之四 申请人：温州捷达航空服务股份有限公司管理人。 2020年12月22日,温州捷达航空服务股份有限公司管理人向本院提出申请，称本院于2020年11月10日裁定认可的《温州捷达航空服务股份有限公司破产财产分配方案》已经执行完毕，分配已经完结，请求本院裁定终结温州捷达航空服务股份有限公司破产程序。 本院认为，根据管理人提交的申请书及附件，温州捷达航空服务股份有限公司的破产财产已经分配完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结温州捷达航空服务股份有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 方飞潮 审 判 员 叶 飞 审 判 员 潘陈** 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄小若 代书记员 柳声亮
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初4583号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：达州市通川区健民路**。 法定代表人：唐尚坤，经理。 委托诉讼代理人：刘耀贵，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，系原告公司员工。 被告：寇吉金，男，1962年1月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告寇吉金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘耀贵（特别授权）到庭参加诉讼。被告寇吉金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告寇吉金于2019年5月10日将自己购买的川1**××××王牌拖拉机变型运输机，车架号005615（上户登记日期：2008年10月23日）挂靠在原告单位从事货运业务。根据《拖拉机禁用与报废》（ＧＢ／Ｔ16877-2008）和《机动车强制报废标准》之规定，被告违反了车辆挂靠合同第四条第五项规定：应按照国家规定将车开到金属回收公司进行正规报废，但被告不愿意将该车进行正规报废处理，导致原告公司无法办理注销手续，存在安全隐患。经公司安委会研究决定解除被告与原告签订的挂靠服务合同关系。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告寇吉金未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2008年10月23日，车号牌为川1**××××号运输型拖拉机登记上户。2019年5月10日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方自愿将购买的王牌货车川1**××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运业务。二、乙方车辆挂靠经营期限：自2019年5月10日起至国家规定的车辆使用的报废年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。3、挂靠车辆必须按公司规定参加统保统赔，并由甲方统一办理投保。乙方必须全额支付保险费，不得以个人名义投保，公司提前通知乙方按时交续保费，如果乙方不按时交费续保，逾期发生事故一切责任由乙方自行承担。5、挂靠车辆使用年限到期后应按规定报废，乙方应立即配合甲方办理报废手续，如乙方接到通知后继续营业造成的一切损失自行承担。……八、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不能办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间产生的全部损失由乙方承担……”。合同签订后，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条规定：“根据《拖拉机禁用与报废标准》（ＧＢ／Ｔ168-2008）和《联合收割机禁用和报废技术条件》（ＮＴ／Ｔ1875-2010），符合下列条件之一的即可申请办理报废手续：1、小型拖拉机报废年限为10年、大中型拖拉机报废年限为15年、履带拖拉机报废年限为12年，自走式联合收割机报废年限为12年，参照《机动车强制报废标准规定》中对低速货车的报废要求，变型拖拉机报废年限为装用单缸发动机的9年，装用多缸发动机的12年。”被告的车辆已达到报废年限。2020年7月9日，原被告签订了《解除协议》，约定：“1、事因乙方车主寇吉金于2019年5月10日购买川1**××××货车一辆，挂靠在甲方公司，同时签订了《车辆挂靠服务合同书》。因该车使用年限到期，主管部门不予审验，经双方协商，乙方同意解除与甲方签订的《车辆挂靠服务合同书》。2、甲方删除车辆大梁号，收回拍照及行驶证，退还乙方安全押金。3、以上协议由法院判决生效。”。协议签订后，被告将车牌号及证件交给原告，原告退还了被告安全押金。原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告的车辆已达到报废年限，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条的规定以及原被告双方签订的《解除协议》，原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，本院予以支持。被告寇吉金经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2019年5月10日与被告寇吉金签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告寇吉金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年十二月十日 书记员  鲁晶晶
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初226号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人史银江，男，1965年7月7日出生于河北省迁安市，汉族，初中文化，捕前住迁安市。因本案于2020年6月24日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月29日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院检察一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人史银江犯诈骗罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察官李侠出庭支持公诉，被告人史银江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年1月19日，被告人史银江以承揽纵横钢厂修路工程需交纳预定金的名义，骗取薛某20万元。 2.2019年9月10日至2019年12月27日，被告人史银江以钢渣招标、倒卖铁粉为由陆续骗取张某1、朱某1夫妇50万元，已归还1.61万元，共骗取48.39万元。 3.2019年6月份，被告人史银江以给宋某1找工作需送礼为由，陆续骗取宋某116.7万元。 4.2017年9月至2020年5月，被告人史银江以杨立臣当兵、去军校学习需送礼等为由，陆续骗取杨贺、陈秀英、杨立臣一家32.7万元。 5.2017年7月至2019年3月，被告人史银江以帮崔立松当兵、找工作为由，陆续骗取崔立松父亲崔某110.3万元，后史银江退给崔某17.4万元，共骗取2.9万元。 6.2016年11月，被告人史银江以倒卖铁粉为由骗取崔某3（已故）10万元。 7.2016年1月，被告人史银江以承包修建京秦高速路桥、倒卖铁粉为由骗取胡国栋50万元。 8.2013春至2014年11月，被告人史银江以为朱文彬减轻刑罚为由，陆续骗取朱文彬父母朱某2、宋某219万元，已归还9.58万元，共骗取9.42万元。 以上被告人史银江共骗取他人190.11万元。针对指控事实，公诉机关提供了证人韩某、史某、何某等人的证言、被害人薛某、朱某1、宋某1等人的陈述、被告人史银江所写收款条、银行卡及微信转账明细、被告人史银江的供述与辩解等证据，认为被告人史银江之行为已构成诈骗罪，数额特别巨大。特提起公诉。 被告人史银江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，1.2013春至2014年11月，被告人史银江以为朱文彬减轻刑罚为由，陆续骗取朱文彬父母朱某2、宋某219万元，已归还9.58万元，共骗取9.42万元。 2.2016年1月，被告人史银江以承包修建京秦高速路桥、倒卖铁粉为由骗取胡国栋50万元。 3.2016年11月，被告人史银江以倒卖铁粉为由骗取崔某3（已故）10万元。 4.2017年7月至2019年3月，被告人史银江以帮崔立松当兵、找工作为由，陆续骗取崔立松父亲崔某110.3万元。 5.2017年9月至2020年5月，被告人史银江以杨立臣当兵、去军校学习需送礼等为由，陆续骗取杨贺、陈秀英、杨立臣一家38.1万元。 6.2019年6月份，被告人史银江以给宋某1找工作需送礼为由，陆续骗取宋某116.7万元。 7.2019年9月10日至2019年12月27日，被告人史银江以钢渣招标、倒卖铁粉为由陆续骗取张某1、朱某1夫妇50万元，已归还1.61万元，共骗取48.39万元。 8.2020年1月19日，被告人史银江以承揽纵横钢厂修路工程需交纳预定金的名义，骗取薛某20万元。 综上，被告人史银江共骗取他人钱财人民币202.91万元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.报警案件表、受案登记表、立案决定书，证实迁西县公安局于2020年6月11日决定对薛某被诈骗案立案侦查、于2020年6月26日决定对宋某1被诈骗案立案侦查2020年6月26日决定对崔某1被诈骗案立案侦查、2020年7月13日决定对杨贺被诈骗案立案侦查、2020年7月19日决定对宋某2被诈骗案立案侦查，滦州市公安局于2020年4月10日决定对朱某1被诈骗案立案侦查。 2.到案经过，2020年6月24日经迁西县公安局将史银江传唤至迁安市建昌营派出所执法办案中心接受审查。 3.被害人薛某、宋某1、崔某1、张某1、朱某1、朱某2、宋某2等人的陈述，证实内容与公诉机关指控基本一致。 4.证人韩某、任某、潘某、张某2、张某3等人的证言，证实被告人史银江编造谎言骗取钱财的事实。 5.现金收据、银行转账明细、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、邮储凭单、微信转账截图等书证，证实被告人史银江骗取被害人金额情况。 6.辨认笔录三份，证实经被害人崔某2、崔某1、杨某辨认出被告人史银江的情况。 7.扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实扣押被告人史银江手机贰部（银色iphone一部、蓝色vivo一部）。 8.调取证据通知书、调取证据清单，证实张某2、张某3系河北纵横集团丰南钢铁有限公司员工，被告人史银江非该公司员工。 9.调取证据通知书、调取证据清单、交易明细14页、史银江银行账户明细清单，证实被告人史银江银行流水情况。 10.死亡注销证明，证实被害人崔某3于2017年1月10日因病去世。 11.户籍证明信，证实被告人犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 12.被告人史银江的供述与辩解，其收了薛某给转的20万元以后，没有给薛某联系工程，只是以联系承包工程的借口收了薛某的钱，钱都被其还了外欠账和自己花费了；以找工作为由收取了宋某116.7万元，最后不但宋某1的工作没有找到，这些钱也被其个人消费了。自己没有这个能力，也没有托别人办这事；两年前以找工作需要送礼为由收取了崔某110万元钱，后没有帮其找到工作，转的钱也被自己个人消费了；2019年因没钱和现在债务比较多，编造了一个购买铁粉做生意的名义，骗取张某1的钱，大概45万元。2020年6月23日通过支付宝转账还了张某1壹万元；以帮助朱某2儿子减刑需要托关系送礼为由收取朱某2钱财，没有这个能力办这件事，单纯的打听了一下，没有送礼，钱都用于个人消费了。 本院认为，被告人史银江以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史银江到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人史银江犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币贰拾万元。 二、给被害人造成的经济损失责令退赔。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人史银江的刑期自2020年6月24日起至2033年6月23日止。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘景春 人民陪审员  王金波 人民陪审员  关胜永 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  韦 静
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初7114号原告：宋善义，男，1964年2月9日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：夏连海，平邑流峪法律服务所法律工作者。被告：临沂市美丽雅丝有限公司破产清算组，住所地平邑县盐业公司内。法定代表人：周胜民，清算组长。委托诉讼代理人：管正可，男，清算组成员。委托诉讼代理人：李志前，山东东蒙律师事务所律师。原告宋善义与被告临沂市美丽雅丝有限公司破产清算组（以下简称清算组）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋善义及其委托上诉代理人夏连海，被告清算组的委托诉讼代理人管正可、李志前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋善义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年1月份至2020年1月份的劳务报酬252000元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月份，被告安排原告到金升源有限公司从事安装设备、调试机械等工作，劳务费一直由被告发放，后来被告又安排原告到厂子看设备至今，但劳务费被告只发放原告到2013年2月份。被告拖欠原告的劳务费事实清楚，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。清算组辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。主要事实和理由为：1.清算组是人民法院指定的临时性清算组织，除指定工作人员外从未聘用过其他劳务人员，也没有权利聘用其他工作人员；2.原告是金升源公司的工作人员，在2012、2013年期间，按照被告和金升源公司签订的合同，金升源公司应当将破产企业的设备搬迁至新公司并调试合格，招收部分破产企业的工人，在这期间包括原告在内的十多人均参与了设备安装调试工作，但由于金升源公司无款发放调试的工时费用，被告为了保护工人的合法权益，责令金升源公司同意从其交纳的保证金当中发放工时费，一直发放到2013年3月份，设备调试完毕后就未再发放。2014年9月30日，被告和金升源公司签订遗留问题处理协议书，约定：考虑到金升源公司的实际困难以及该公司在被告为平息职工上访将其拆走的机器设备运至新厂安装时给予的配合，因此被告同意将上述费用的应支未支部分压缩，在挤出30万元生活费，在乙方在本协议上签字后一次性支付给乙方，同时该协议第五条约定金升源公司及管理员保证在本协议签字生效并领取生活费后，不再以保证金等任何事情纠缠甲方（被告），乙方（金升源公司）领取的生活费如何分配以及分配而产生的问题由乙方负责。据此约定原告应当是为金升源公司提供设备安装的工时费用；3.被告与原告之间没有任何法律上的关联性，向被告提起劳务合同纠纷的诉讼没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实即清算组是否应当支付宋善义劳务报酬本院认定如下：临沂市美丽雅丝有限责任公司成立2000年7月，后因经营不善，于2009年11月该公司申请破产，平邑县人民法院受理后指定管理从成立清算组，该公司遂进入破产清算阶段。为实现破产资产有效处置，将有关临沂市美丽雅丝有限责任公司部分机器设备搬迁至临沂金升源进出口有限公司内进行安装、调试。宋善义原系临沂市美丽雅丝有限责任公司的职工，在公司进入破产清算阶段终止原劳动合同关系后，被告于2012年3月按非宋善义等部分职工到金升源公司负责有关设备安装、调试机械等内容，在有关设备安装、调试机械工作期间继续由临沂市美丽雅丝有限公司破产清算组负责人向宋善义等职工发放劳务费，设备安装、调试完成后宋善义和另案原告高成明应设备看管需要，共同从事设备看管。根据庭审被告陈述：“设备调试完成以后没有解除也没有签协议，也没有发工资，宋善义等人就有厂子里留着，没有具体的约定在厂子看场子。设备必须有人看”。由此可知，宋善义在留守看护设备，应是原先设备安装、调试工作延续，虽工作内容不同，都是为了能让原公司设备安全投入使用，满足尽快投产需要。宋善义等人看护设备，虽没签订书面劳务合同，但却得到清算组认可，且至今没有解除，故宋善义有要求相关主体支付劳动报酬权利。但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司名义进行。清算中公司仍具有法人资格，在法律上仍是独立的法律主体，其权利能力并未丧失，除法律另有规定外，清算中公司对其依法终止前发生债务仍以其全部法人财产独立承担民事责任。在公司清算期间，公司有关事务处理均转移至清算组。清算组属于公司内部机构，对内执行清算事务，对外代表公司处理债权债务关系。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，而其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。清算组虽然是依法成立的组织机构，但并没有独立的财产可供支配，清算所产生的费用由公司财产予以支付，因此，清算组不符合民事诉讼当事人的条件。清算组仅仅是在公司清算期间代表公司对外行使职权，管理公司内部事务，并可以代表公司参加诉讼、仲裁或者其他法律程序，但不可以自己名下独立提起民事诉讼。故不能认定清算组具有适格的被告主体资格。宋善义劳务合同相对人应为临沂市美丽雅丝有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋善义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋廷亮二〇二〇年十二月十一日书记员尹子豪
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初4328号原告：杜凤明，男，1978年8月1日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师，一般代理。被告：刘思祥，男，1990年12月4日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师，特别授权。原告杜凤明与被告刘思祥返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜凤明的委托诉讼代理人杨冰雪，被告刘思祥及委托诉讼代理人乔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜凤明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还鲁ＱＨ××**号自卸货车（因该车原告已开走，庭审中原告放弃该项诉讼请求）；2、要求被告赔偿车辆经营损失每天1300元，自2020年6月10日车辆被扣留之日开始，计算至返还之日为止；3、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告系鲁ＱＨ××**号自卸货车实际车主，该车挂靠登记在兰陵县东盛物流有限公司经营。2020年6月10日该车在胜利镇驻地戚庆梁电焊经营部焊接保险挂钩时，被告刘思祥以债务纠纷为由将该车强行开走扣留在天顺修理厂，并把轮胎卸下来，至今拒不返还车辆。综上，被告扣留车辆属于侵权行为，应当返还车辆，该车系经营车辆，被告应当赔偿经营损失。现依法提起诉讼，请支持。被告刘思祥辩称，原告陈述的事实理由不属实，1，原告陈述被告刘思祥将原告车辆强行开走与事实不符，被告从未控制原告车辆，从未驾驶原告车辆；2、被告于2020年6月11日在第三方想将原告车辆强行拖走时为了保护自己的利益，才将车辆的轮胎卸下，卸下的轮胎正是被告刚刚给原告更换的轮胎，轮胎款原告一直未付，卸下轮胎后被告咨询法律工作人员，又将轮胎于2020年6月15日装上。原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、挂靠合同复印件一份，证明原告诉讼主体资格；3、行驶证复印件及道路运输证复印件各一份，证明本案车辆手续齐全，是合法营运车辆；4、照片三张，证明本案车辆被告扣留后将轮胎卸掉；5、评估报告及评估费票据各一份，证明原告车辆每天经营损失1300元，评估费用300元。被告刘思祥向本院提交录制的视频，证明被告于2020年6月15日将轮胎重新装上。本院组织原被告对上述证据进行了质证。根据双方当事人陈述、举证、质证等情况，本院认定事实如下：原告杜凤明实际所有的鲁ＱＨ××**号自卸货车多次在被告刘思祥处更换维修轮胎，因拖欠被告轮胎款及维修费，双方酿成纠纷。原告自述，2020年6月10日该车在胜利镇驻地戚庆梁电焊经营部焊接保险挂钩时，被告刘思祥以债务纠纷为由将车强行开走扣留在天顺修理厂，并把轮胎卸了下来。被告自认于2020年6月11日在天顺修理厂卸了上述车辆轮胎，但否认车辆系其开走并扣留，也没见该车钥匙，只卸了属于自己的轮胎，于2020年6月15日将轮胎重新装上，原告车辆随时可以开走。另查，涉案鲁ＱＨ××**号重型自卸货车登记在兰陵县东盛物流有限公司名下，被告杜凤明系该车实际车主，因拖欠被告更换轮胎相关费用，被告已另案将原告诉至本院。再查，为确定鲁ＱＨ××**号重型自卸货车日营运损失，原告委托临沂开诚价格评估有限公司进行评估。该公司出具价格评估结论书，评估结果为：委托标的在评估基准日（2020年6月10日至返还日）日损失价格为1300元。原告支付评估费300元。被告对上述评估报告进行了质证，认为评估认定价格过高，申请重新评估，后因被告未缴纳评估费用，山东金诚价格评估有限公司作退回处理。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应当予以赔偿。本案原被告因轮胎更换修理费用产生纠纷，双方应依法律渠道理性解决，所谓扣车，系一种强制行为，该强制力应足以达到使车辆所有权人丧失控制，根据查明的事实，没有证据证明被告将车辆强行开走并扣留在天顺修理厂，但被告认可卸了车辆的轮胎，轮胎系车辆的组成部分，是车辆正常运行的必要条件，被告卸下车辆轮胎达不到扣车强制力的程度，但客观上阻碍了车辆的正常运行。轮胎为案涉车辆的组成部分，系原告所有，原告拖欠被告轮胎款，被告可依法向原告主张，但被告擅自卸走原告的轮胎，已构成侵权。案涉车辆系正常营运车辆，被告的行为必将对原告造成一定的损失。被告提交的视频能够证实于2020年6月15日将轮胎重新装上，但不能证明已通知原告，当然，原告怠于将车辆开走，亦应承担一定的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案系因原告拖欠被告轮胎修理更换费用而引起，原告对损失的发生存在一定的过错，对损失的发生也应承担一定的责任。综合本案纠纷发生实际情况，参照价格评估结论书，本院酌定被告赔偿原告经济损失3000元，被告承担评估费150元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：被告刘思祥于本判决生效之日起十日内支付原告经济损失3000元及评估费150元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原、被告各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闻振江二〇二〇年十二月二十九日书记员  李海童
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2649号 原告：白某某，女，1975年3月8日出生，汉族，住。 委托代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：郭某某，男，1980年12月29日出生，汉族，住。 委托代理人：麻文静，河北展坤律师事务所律师。 被告：廊坊市群悦商贸有限公司，住所地河北省廊坊市新世界步行街第二大街****。 法定代表人：翟海生，职务经理。 委托代理人：熊娜，河北展坤律师事务所律师。 原告白某某与被告郭某某、廊坊市群悦商贸有限公司（以下简称群悦公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及委托代理人张美莲、被告郭某某及委托代理人麻文静、被告群悦公司的委托代理人熊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金共计302500元（其中25万元借款由被告群悦公司及郭某某承担还款责任，并支付自2018年8月17日至实际全部履行完毕之日止按月利率1.5%计算的债务利息；被告郭某某对剩余52500元债务承担还款义务，利息按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算自2020年4月10日起支付至实际还清之日止。） 郭某某辩称，全部借款均为郭某某个人向原告借款，之所以有群悦公司公章，是因为公章在郭某某处保管，且所有借款均打到个人账号，并未打到群悦公司账号。对原告诉请的借款本金数额有异议，除去我方偿还的借款本金，尚欠原告287500元，民间借贷利率的司法上限为年利率15.4%，双方约定的利率较高。 群悦公司辩称，被告郭某某不是我公司员工，盖章的情况我公司不知晓，我公司从未收到此笔借款。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，白某某与郭某某、群悦商贸签订《融资协议书》，约定白某某（乙方）将25万元贷给郭某某、群悦商贸（甲方），月利率为贷款额的1.5%，期限为2018年8月17日至2019年8月17日，一个月支付利息一次，最后一个月连本及当月产生利息按照到期日一并还清。郭某某在甲方签字处签字，并盖有群悦公司公章。 2017年8月15日，白某某将250000元转入徐闫天姿账户。2018年8月17日，群悦公司出具收据载明收到白某某贷款25万元整 2017年11月24日，与上述情形相同，群悦公司出具收据载明收到白某某贷款2万元整。 2018年1月8日，白某某与郭某某、群悦商贸签订《融资协议书》，约定白某某（乙方）将2万元贷给郭某某、群悦商贸（甲方），月利率为贷款额的1.5%。期限为2018年1月9日至2019年1月9日，一个月支付利息一次，最后一个月连本及当月产生利息按照到期日一并还清。郭某某在甲方签字处签字，并盖有群悦公司公章。 2018年12月5日，郭某某向白某某出具《还款承诺》，确认上述三笔欠款，并承诺：2018年12月5日前偿还3万元，2019年2月2日前偿还2万元，2019年3月20日前偿还3万元，2019年4月20日前偿还6万元，2018年12月5日偿还利息600元。 2018年12月5日，白某某与郭某某签订《投资协议书》，约定白某某（乙方）将7万元贷给郭某某（甲方），期限为2018年12月5日至2019年7月1日，郭某某在甲方签字处签字，并出具收据称收到白某某7万元整。 2019年4月16日，白某某与郭某某签订《投资协议书》，约定白某某（乙方）将3000元贷给郭某某（甲方），期限为2019年4月16日至2020年4月16日，郭某某在甲方签字处签字，并出具收据称收到白某某7万元整。 另查明，截至本案开庭前，郭某某共欠付52500元并于2020年4月10日向白某某出具欠条确认了上述欠款金额。 郭某某对25万元贷款没有异议，但称款项并未打入群悦公司账户，收款账号“徐闫天姿”系其个人会计。 再查明，郭某某对原告提交的证据复印件真实性无异议，也认可借款本金数额与原告所称一致。但称已经还款102500元，且是针对所有借款。郭某某提交白某某出具的收条证实其收到还款，双方均认可的还款数额为87500元。郭某某另称还有15000元的收条是复印件，白某某对此不予认可。郭某某称可以庭下提交手机照片证实，但并未向本院提交相关证据。白某某主张郭某某的还款系偿还的个人借款，其中不包含与群悦公司的共同借款（即25万元）。 上述事实有，《融资协议书》（25万元的原件）、《融资协议书》（复印件）、银行回单、收据、结婚证、《投资协议书》（复印件）、欠条及庭审笔录可证。 本院经审理将案件争议焦点归纳为：群悦公司是否应当对25万元贷款承担还款责任及郭某某实际还款数额。本案中，贷款25万元《融资协议书》中有群悦公司公章，25万元收据中亦有该公司公章。群悦公司主张因法人与郭某某有亲属关系，故公章在郭某某处，公司对该笔借款不知情。本院认为，依据交易习惯，公司公章足以使得谨慎理性的普通人认定为公司行为，公司将公章放于郭某某处实属不谨慎行为，群悦公司依据该事由主张不知情不履行还款义务不符合法律规定，本院对群悦公司的该项答辩不予采信。群悦公司及郭某某在借款人（甲方）处签字盖印，应视为共同借款人，故群悦公司应当对上述25万元贷款承担共同偿还责任。郭某某还款时除个别备注偿还除25万元贷款外的几笔个人借款外，并未有偿还共同借款的意思表示，故对于郭某某的还款，认定为对个人贷款的还款较为适宜。 对于郭某某还款数额，双方争议数额为15000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件，物证应当提交原物。提交原件或者原物有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本案中，郭某某欲证实还款15000元，提交收条复印件，且称可以提交手机照片。无论复印件还是照片，都并非收条原件，郭某某也并未说明其存在《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十一条规定的提交书证原件确有困难的情形。郭某某亦未提交其他证据佐证该事实，故本院依据现有证据认定郭某某偿还白某某87500元。 对于利息的标准，本院认为，最高人民法院于2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行（2020年8月20日）后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本院受理案件时间系该规定施行前，故约定月利率1.5%的利息标准不超过法律规定（原规定保护上限为年利率24%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十一条的规定，判决如下： 一、被告郭某某、廊坊市群悦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告白某某借款本金人民币250000元及其利息（利息自2017年8月18日起至实际偿清之日止按月利率1.5%计算）。 二、被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某某借款本金人民币52500元及其利息（利息自2020年4月10起至实际偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10760元，减半收取计5380元，保全费2270元由被告郭某某负担5252元，由被告廊坊市群悦商贸有限公司负担2398元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 何敏乐 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 郜佳坤 书 记 员 王培鑫
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4110号原告：曾查，男，1995年12月4日出生，汉族，个体，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：张成梁，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪莹，山东东标律师事务所实习律师。被告：刘楷，男，1989年4月20日出生，汉族，户籍所在地河南省长葛市。原告曾查与被告刘楷网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾查的委托诉讼代理人张成梁到庭参加诉讼。被告刘楷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾查向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的头盔买卖合同；2、判令被告返还原告货款19500元并赔偿利息损失(以本金19500元为基数,自2020年5月22日起至实际清偿之日止,按照国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算,暂计至2020年6月17日,共69.01元)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月20日,原、被告以微信聊天形式订立头盔买卖合同并委托案外人卢子勤(原告朋友)银行转账方式支付被告货款19500元,被告承诺次日给原告发货至双方约定的济南市槐荫区财富壹号(合同履行地,根据《最高人民法院关于适用若问题的意见》第十九条规定:“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点没有约定的,依交货方式确定合同履行地采用送货方式的,以货物送达地为合同履行地;采用自提方式的,以提货地为合同履行地卖家包邮”属于送货上门的销售方式,合同履行地是收货地)。后,被告未依约发货且拒不退款。为此,为维护原告的合法权益,依据相关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼。刘楷未作答辩。本院认定事实如下：2020年5月20日，曾查通过微信向刘楷购买“诺曼牌”头盔，约定39元/个，数量500个，共计价款19500元，刘楷承诺次日发货。同日，曾查通过案外人卢子勤向刘楷转账19500元。后刘楷未按约发货，亦拒绝退款，曾查催要未果，故诉至法院。以上事实，由曾查提交的送货单微信聊天记录一宗、银行转账记录一份、卢子勤证明一份及当事人陈述为证。本院认为，曾查与刘楷虽未签订书面合同，但基于双方聊天记录及转账凭证，可以认定双方存在买卖合同关系，系网络购物合同纠纷。双方当事人应按约定享有权利履行义务。曾查支付货款后，刘楷在合理的催告期内一直未发货，构成违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的合同解除的法定条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”因此，曾查要求返还货款的诉讼请求，本院予以支持。曾查要求刘楷支付资金占用期间的利息（以19500元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本院认为，利息即为曾查的实际损失，不违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曾查与被告刘楷于2020年5月20日订立的买卖合同；二、被告刘楷于本判决生效之日起十日内退还原告曾查货款19500元；三、被告刘楷于本判决生效之日起十日内向原告曾查支付利息损失（以19500元为基数，自2020年5月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告刘楷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年十二月二十四日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初7139号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：孔帅，男，1993年9月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告孔帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人龙伟到庭参加诉讼，被告孔帅经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.孔帅立即偿还一汽金融公司贷款本金208086.15元及利息【截至2020年12月11日的利息（含逾期利息、复利）为21333.27元，自2020年12月12日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%的标准计算】；2.孔帅向一汽金融公司支付违约金（未付本金的15%）；3.一汽金融公司对车牌号为贵ＧＲ××××的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由孔帅承担。诉讼中，一汽金融公司自愿撤回第二项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。事实和理由：一汽金融公司与孔帅于2019年7月24日签订了编号为ＰＧＺＧＹ0090482的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为225000元，月利率7.9083‰，贷款期限为36个月；孔帅用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保，并已于2019年7月26日办理抵押登记，登记的权利人为一汽金融公司；借款人违约的一汽金融公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，一汽金融公司如约向孔帅指定账户发放贷款；孔帅偿还一部分后未再还款，已构成违约。故诉至法院。 孔帅未到庭应诉，亦未提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实与一汽金融公司诉称基本一致。同时查明，双方签订的案涉《汽车抵押贷款合同》约定，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。从放款日起计收利息并开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。借款人选择本息等额方式按月还款，应从2019年8月至2022年7月每月25日前偿付本息。一汽公司和经销商（贵州四扬兴奥汽车销售服务有限公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人未按时支付任何应付款项的，应自逾期之日起就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、违约赔偿等全部费用。 2019年7月25日，一汽金融公司按约向孔帅指定账户发放贷款225000元。孔帅自2019年11月起开始逾期。截至2020年12月11日，孔帅尚欠一汽金融公司贷款本金208086.15元，利息（含逾期利息、复利）21333.27元。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《汽车抵押贷款合同》、还款计划、机动车注册登记信息、付款回单、放款通知单、核算账户明细等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、孔帅与一汽金融公司签订的案涉《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。一汽金融公司已按约向孔帅指定账户发放贷款，孔帅未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。现一汽金融公司诉请孔帅偿还剩余全部贷款本金及相应利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持。二、对于案涉汽车，双方在《汽车抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现一汽金融公司主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔帅于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付贷款本金208086.15元及相应利息【截至2020年12月11日的利息（含逾期利息、复利）为21333.27元，2020年12月12日起至付清之日止的利息以未付贷款本金为基数按月利率7.9083‰上浮50%计算】。 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为贵ＧＲ××××、车辆识别代号／车架号为×××8670的奥迪牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2605元，由被告孔帅负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 雨