沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6360号原告:江苏中阳建设集团有限公司，住所地：丰县解放西路。法定代表人：王长宏，系该公司董事长。委托代理人:宋**，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：沈阳航宇电器有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：王崇，系该公司经理。被告：王崇，男，汉族，1960年1月14日出生，住址：沈阳市铁**。二被告共同委托代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告江苏中阳建设集团有限公司与被告沈阳航宇电器有限公司（以下简称“航宇公司”）、王崇建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋**、二被告共同委托代理人董毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2007年9月10日与被告航宇公司签订建设工程合同，约定由原告承建被告航宇公司综合厂房，工程内容为土建、水暖、电气，地点在铁西开发新区，承包范围为包工包料，工期自2007年9月12日至2008年7月12日，合同价款为460万元。后因被告追加工程量，被告王崇与原告方项目经理李天智分别代表双方于2011年11月4日签订补充协议，最后工程造价确定为760元，甲方已付572万元，余款为188万元，并确定于2011年春节前付100万元，2012年4月30日前付88万元，因被告迟迟未按约定支付工程款，经原告多次催要，被告王崇于2003年9月23日出具欠条，承诺所欠180万元于2013年11月20日还清，如超期每月支付利息10万元，2018年1月18日，被告仍未给付剩余工程款，被告王崇又为原告出具一份还款保证书、三份欠条，分别承诺2018年末给付70万元，2019年末给付70万元，2020年前还清80万元，共计240万元，并保证如违约则增加每月多支付利息2万元。后被告再次违约，2018年未支付70万元，后原告再次催要，被告居然否认欠款。原告无奈，故诉至法院，请求判令二被告连带给付工程款220万元及利息132万元；诉讼费由被告承担。被告航宇公司辩称，一、原告所做工程不符合质量标准，无权要求支付工程款。原告与被告公司并不存在事实上的建设工程施工合同法律关系，据被告公司了解，这个工程是叫李天智的个人承包的，而原告并未派出具有建设施工资质的工程师参与工程建设，导致工程不符合质量标准，其行为已经构成违约，被告公司无义务支付工程款。二、被告公司并未授权王崇签署任何欠条、协议。被告公司系有限公司，原有两名股东，分别为王崇、王旭东，2018年7月18日，才变更为王崇自然人独资，在2018年7月18日之前，公司的重大决策均应当由股东共同决定。王崇自2014年开始患严重高血压、心脏病，已不具备完整行为能力，加之其逆来顺受的性格，谁让他签字就签字，谁让他写欠条就写，王崇本人所写的欠条，对公司不应当具备法律效力。三、工程造价与实际工程量不符。经被告公司核实，李天智所作的工程量并非合同或补充协议内约定的工程量，很多项目李天智并未建设，后公司寻找其他公司补充建设了很多本应当由李天智建设的项目，同时，工程造价与合同约定严重不符，尤其是原告所谓“补偿协议”，被告公司从未要求追加工程量，工程造价760万元显失公平，原告应当举证证明其在原460万元工程量之外又进行了300万元的施工，否则被告公司不应当承担责任。四、根据被告公司调查，李天智多次骚扰王崇，严重影响公司生产经营秩序，王崇不厌其烦，加之逆来顺受的性格，每次李天智来要钱，王崇都给一些，以免耽误公司运营，已经支付了很多不应当支付的款项。五、原告公司未给被告公司开具发票，导致被告公司无法利用增值税发票抵扣，造成损失，应当由原告赔偿。六、王崇本人给李天智本人写欠条，不代表公司欠原告工程款，这一法律关系请法院明确。原告公司依据欠条写明的220万元起诉，原告主体不适格，应当由李天智起诉。综上，请求贵院驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。利息所依据的本金不合法，被告公司及王崇本人均不应当承担责任，利息约定每月2万元没有依据，建设施工合同对此没有进行约定，因此不同意支付利息。王崇辩称，一、本人给李天智出具的欠条确实未经公司股东讨论。二、本人自2014年以来患高血压、心脏病，每天头昏脑涨，也确实没法思考问题，加上李天智天天堵我，我带着病还没法上班，李天智说必须写条否则他就不走了，我被逼无奈写的条，我根本不欠他钱，一直到他起诉我，我才知道我给他写过条的事，我心里根本也不记着这些事。三、李天智做的工程就是豆腐渣工程，根本没质量可言，做到半路跑了，公司又找的其他人员做的工程，工程款公司根本就不欠他的。四、原告这个公司我根本不知道，李天智也没派什么有资质的工程师来，工程质量极差，我猜测李天智就是挂个名，这个公司根本没参与建设。五、如果法院认为我签了条了就要担责任，首先我认为不合理，其次，让公司承担就更不合理，公司确实没同意。另外，公司是有限公司，如果法院要判公司承担责任，那就跟我个人没关系，原告要求我和公司都承担，没依据。六、我写的条都是代表我个人，没代表公司，而且我个人欠不欠李天智的钱，和公司欠不欠原告的钱，完全不是一回事，李天智如果想要钱可以起诉我，我肯定不欠原告的钱。其他答辩意见，与公司一致。最后，本人想说几句心里话，我确实有愿意给人写条的毛病，但很多都是头昏脑涨的时候被催债的逼着写的，李天智做的工程，放在谁身上，谁也不可能给他那么多钱，我给的钱已经超过了他做的工程量，更何况他做的工程完全不合格，让我或者公司再给钱，就太不公平了。综上，请求贵院驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。经审理查明，2007年9月10日，原告与被告航宇公司签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告航宇公司的综合厂房项目，工程地点位于“铁西开发新区”，工程内容为土建、水暖、电气，承包范围为包工包料，工期自2007年9月12日至2008年7月12日，合同价款为460元，同时还约定合同价款采用可调价格合同，合同价格调整方法为“按已完工程量、用国家规定的现行定额及取费标准、现行材料信息价格。”，原告在承包人处加盖公章及法定代表人“于世创”名章，并记载其委托代理人为“李天智”，被告航宇公司在发包人处加盖公章及法定代表人“王崇”（即本案被告王崇）名章。合同签订后，原告入场施工，于2018年7月12日完工并交付被告航宇公司。2010年4月6日，原告与被告航宇公司签署工程结算书，该结算书打印记载“工程造价：7617660.43元”，双方将“7617660.43元”划掉，手写更正数额为“7300000元”，被告航宇公司在建筑单位处加盖公章，并由其法定代表人王崇签字确认，原告在施工单位处加盖公章，并由其项目经理李天智代表签字确认。2011年10月4日，原告的项目经理李天智与被告航宇公司的法定代表人王崇签署补充协议一份，该协议约定航宇电器厂综合楼工程经双方协商最后工程造价确定为760万元整，甲方已付工程款572万元整，余款188万元整；工程款拨付：2011年春节前付100万元，2012年4月30日前付88万元；如有违约需每天向对方赔付人民币1万元整等等。另查明，被告航宇公司签署前述补充协议后未按约定给付原告工程款。原告项目经理李天智曾代表原告多次向被告航宇公司催要工程款，2013年9月23日，被告王崇向李天智出具欠条一份，记载“今欠李天智人民币壹佰捌拾万元整1800000元，2013年11月20日前还清，如超期每月支付利息拾万元整并承担相应法律责任”。2018年1月18日，李天智再次向被告航宇公司主张工程款，被告王崇向其出具欠条三份，记载“今欠李天智人民币700000元柒拾万元整，2018年末前还清”、“今欠李天智人民币700000元柒拾万元整，2019年末前还清”、“今欠李天智人民币800000元捌拾万元整，2020年前还清”；同日，被告王崇还出具还款保证书一份，记载“欠李天智的款项本人承诺按时还清，如有违约本人愿承担所增加的利息每月多支付2万元人民币（贰万元人民币）”，被告王崇在保证人处签字按手印予以确认。再查明，庭审中，原告表示2011年10月4日被告航宇公司最后一次支付工程款，共计已经支付工程款572万元，二被告对此表示已记不清了。二被告还表示，在此之后李天智多年催款过程中，被告王崇陆续支付了68.6万元的工程款，有李天智出具的相应收条及转账记录予以证明。在本案审理过程中，对该68.6万元的支付经李天智核对无误后，原告对此予以确认。该68.6万元工程款的支付明细如下：1、2015年1月5日支付1万元；2、2015年1月23日支付3.5万元；3、2015年1月30日支付1.5万元；4、2015年2月13日支付1万元；5、2015年2月13日支付1万元；6、2015年4月3日支付3万元；7、2015年4月28日支付3万元；8、2015年9月14日支付6万元；9、2015年12月31日支付1万元；10、2016年1月4日支付5万元；11、2016年2月3日支付2万元；12、2016年3月21日支付2万元；13、2016年6月8日支付1.2万元；14、2016年6月20日支付1.5万元；15、2016年7月13日支付3万元；16、2016年8月2日支付5000元；17、2016年9月19日支付1万元；18、2016年11月2日支付4万元；19、2016年12月3日支付1万元；20、2016年12月29日支付5万元；21、2017年1月25日支付5万元；22、2017年3月24日支付1000元；23、2017年4月12日支付2万元；24、2017年5月18日支付3万元；25、2017年8月19日支付3万元；26、2018年2月13日支付3万元；27、2018年9月28日支付2万元；28、2018年12月29日支付3000元；29、2019年3月19日支付3万元；以上1-29项共计工程款68.6元。以上事实，有建设工程施工合同、工程结算书、补充协议、欠条、还款保证书、工商变更信息、收条、转账记录、询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。关于原告要求被告航宇公司支付工程款的问题，原告与被告航宇公司签订的建设工程施工合同及工程结算书，系双方真实意思表示，并无违反法律、法规强制性规定之处，合法有效。关于原告的项目经理李天智与被告航宇公司的法定代表人王崇签订的补充协议，系基于原告与被告航宇公司之间关于建设工程施工合同、工程结算书的履行，分别代表原告和被告航宇公司对于工程款结算等事宜达成的一致意见，该补充协议属于原告与被告航宇公司之间的真实意思表示，并无违反法律、法规强制性规定之处，亦合法有效，原告与被告航宇公司均应恪守。本案原告在与被告航宇公司签订建设工程施工合同后入场施工，并完工后将涉案工程交付被告航宇公司，且双方亦于2011年10月4日签订补充协议确认：被告航宇公司已支付原告工程款572万元，尚欠工程款188元，且约定2011年春节（2012年1月23日）前支付100万元，2012年4月30日前支付88万元，但被告航宇公司未按补充协议支付相应工程欠款，在约定给付期限之后至今，仅陆续支付原告工程欠款68.6万元，尚欠原告工程款119.4万元（188万元-68.6万元），现原告诉至本院主张工程欠款，其主张有事实及法律依据，故被告航宇公司应当支付原告工程欠款119.4万元。关于原告主张的工程欠款利息的问题，根据原告与被告航宇公司之间签订的补充协议约定以及被告航宇公司在此后陆续向原告支付工程欠款的情况，本院对于原告主张的工程欠款利息的合法部分予以支持。关于利率问题，原告与被告航宇公司之间签订的补充协议约定如有违约需每天向对方赔付人民币1万元整，现原告主张工程欠款利息按照年利率24%计算，但双方之间的该约定已远远超过法定标准，且原告主张的系工程欠款性质而非基于民间借贷等产生的欠款，本院对此不予采纳，故本院确定相应工程欠款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付。关于原告主张二被告承担连带责任以及被告航宇公司按照被告王崇出具的欠条数额给付工程欠款的问题，本案中，原告系基于建设工程施工合同法律关系向被告航宇公司主张工程欠款，被告王崇作为被告航宇公司的法定代表人，其签署的欠条、承诺书虽系代表被告航宇公司作出，但涉及的工程欠款数额与原告、被告航宇公司之间签订的补充协议确认的数额并不相符，存在包含工程欠款利息的问题，故本院对此不予采纳，对于原告该项主张，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款119.4万元；二、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款100万元的利息（自2012年1月24日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；三、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款88万元的利息（自2012年5月1日起计算至2015年1月5日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；四、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款87万元的利息（自2015年1月6日起计算至2015年1月23日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；五、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款83.5万元的利息（自2015年1月24日起计算至2015年1月30日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；六、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款82万元的利息（自2015年1月31日起计算至2015年2月13日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；七、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款80万元的利息（自2015年2月14日起计算至2015年4月3日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；八、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款77万元的利息（自2015年4月4日起计算至2015年4月28日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；九、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款74万元的利息（自2015年4月29日起计算至2015年9月14日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；十、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款68万元的利息（自2015年9月15日起计算至2015年12月31日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；十一、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款67万元的利息（自2016年1月1日起计算至2016年1月4日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；十二、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款62万元的利息（自2016年1月5日起计算至2016年2月3日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；十三、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款60万元的利息（自2016年2月4日起计算至2016年3月21日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；十四、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款58万元的利息（自2016年3月22日起计算至2016年6月8日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；十五、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款56.8万元的利息（自2016年6月9日起计算至2016年6月20日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；十六、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款55.3万元的利息（自2016年6月21日起计算至2016年7月13日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；十七、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款52.3万元的利息（自2016年7月14日起计算至2016年8月2日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；十八、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款51.8万元的利息（自2016年8月3日起计算至2016年9月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；十九、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款50.8万元的利息（自2016年9月20日起计算至2016年11月2日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；二十、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款46.8万元的利息（自2016年11月3日起计算至2016年12月3日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；二十一、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款45.8万元的利息（自2016年12月4日起计算至2016年12月29日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；二十二、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款40.8万元的利息（自2016年12月30日起计算至2017年1月25日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；二十三、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款35.8万元的利息（自2017年1月26日起计算至2017年3月24日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；二十四、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款35.7万元的利息（自2017年3月24日起计算至2017年4月12日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；二十五、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款33.7万元的利息（自2017年4月13日起计算至2017年5月18日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；二十六、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款30.7万元的利息（自2017年5月19日起计算至2017年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；二十七、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款27.7万元的利息（自2017年8月20日起计算至2018年2月13日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；二十八、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款24.7万元的利息（自2018年2月14日起计算至2018年9月28日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；二十九、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款22.7万元的利息（自2018年9月29日起计算至2018年12月29日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；三十、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款22.4万元的利息（自2018年12月30日起计算至2019年3月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；三十一、被告沈阳航宇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中阳建设集团有限公司工程欠款19.4万元的利息（自2019年3月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付）；三十二、驳回原告江苏中阳建设集团有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费34960元，由原告江苏中阳建设集团有限公司负担23101元，被告沈阳航宇电器有限公司负担11859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交本诉上诉案件受理费34960元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  王舒阳人民陪审员  任 丽二〇二〇年十二月十五日书 记 员  闵 璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。