四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11444号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：张敬阳，男，1974年7月17日出生，汉族，住四川省新津县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张敬阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人伍勇及被告张敬阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金915138.94元，利息、罚息、复利727255.82元，暂合计1642394.76元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月23日，实际应按贷款合同约定标准支付到本金全部还清之日止）；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请贷款，2016年11月4日，双方签订了两份贷款合同。约定：原告分别向被告提供贷款765000元、215000元；贷款期限分别为24个月、60个月；贷款年利率分别为15.2%、14.2%；还款方式分别为利随本清、等额还款法。合同还就逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，平安银行成都分行向张敬阳发放了贷款765000元、215000元，张敬阳未按合同约定履行还款义务，故平安银行成都分行诉至法院。 被告张敬阳辩称，一、不认可平安银行成都分行提交的两份贷款合同有效，该两份合同是在未经我同意，冻结我的账户后胁迫我签订的合同。二、即便该两份合同签订并非我的本意，但是我还是按照合同约定履行了还款义务，且从未间断，并未逾期。 本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，张敬阳（甲方、额度申请人）与平安银行成都分行（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（成都分行）个信额字（蓉）第RL20140408000558号】。该合同第1.1条约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。第1.2条约定：额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。 张敬阳（甲方、申请人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订《贷款合同（贷贷平安专用）》（编号：平银成都贷字2016第SW20161104003904号），约定：甲方向乙方申请贷款765000元，贷款为24个月，起止日期为2016年11月4日至2018年11月4日；贷款利率采用固定年利率15.2%，并按借款实际天数计息，日利率=年利率/360；本笔贷款资金用途为信贷重组，用于归还编号为RL20140408000558合同项下的全部欠款。合同第1.4条约定：贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。第7.1条约定：下列任一时间均构成本条款所称违约事件“……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……（14）甲方或担保人（如有）违反与乙方或其他银行签订的其他合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）或其发行的任何债务性质的证券……”。第7.2条约定：有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 张敬阳（甲方、申请人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》（编号：平银成都贷字2016第SW20161100008539号），约定：甲方向乙方申请贷款215000元，合同期限为60个月，起止日期为2016年11月4日至2021年11月4日；贷款利率采用固定年利率14.2%，并按借款实际天数计息，日利率=年利率/360；本笔贷款资金用途为信贷重组，用于归还编号为RL20140408000558合同项下的全部欠款。合同第1.4条约定：贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。第7.1条约定：下列任一时间均构成本条款所称违约事件“……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金……（14）甲方或担保人（如有）违反与乙方或其他银行签订的其他合同（包括但不限于授信合同、贷款合同、担保合同）或其发行的任何债务性质的证券……”。第7.2条约定：有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 2016年11月4日，平安银行成都分行向张敬阳分别发放贷款765000元、215000元。贷款金额为765000元的《个人贷款出账凭证》载明，贷款利率为年利率15.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限为24个月，起贷日为2016年11月4日，到期日为2018年11月4日，首次还款日为2018年11月4日，还款方式为利随本清。贷款金额为215000元的《个人贷款出账凭证》载明：贷款利率为年利率14.2%，贷款用途为个人经营，贷款期限为60个月，起贷日为2016年11月4日，到期日为2021年11月4日，首次还款日为2016年12月4日，还款方式为等额还款。 2018年8月8日，平安银行成都分行在系统内对两笔贷款进行提前到期处理，并于2018年8月8日扣划张敬阳账户中的所有余额282.74元用于抵扣金额为765000元的贷款利息。 2019年6月10日，平安银行成都分行将张敬阳诉至本院，该案案件号为（2019）川0193民初5008号，在该案中平安银行成都分行申请了诉讼保全，并为此支付了保全费5000元。在该案中，平安银行成都分行诉请要求张敬阳偿还上述两笔贷款的所有未还本金及利息、罚息、复利等。本院就该案于2019年7月24日作出（2019）川0193民初5008号《民事裁定书》，裁定“驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的起诉”，理由为：上述两份《贷款合同（贷贷平安专用）》已经进行公证并形成了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 后平安银行成都分行向四川省成都市高新公证处申请依据就前述两份合同所出具的公证债权文书出具执行证书，四川省成都市高新公证处就此于2020年7月9日出具《不予出具执行证书的决定书》，载明：因无法核实债务履行情况，故依据相关法律规定，本处决定不予出具执行证书。 2018年8月8日（含）前，张敬阳均未出现过逾期还款的违约行为；平安银行成都分行在庭审中明确于2018年8月8日对张敬阳的前述两笔贷款进行提前到期处理的依据为张敬阳在“人人贷商务顾问（北京）有限公司”处的贷款有逾期。 就上述贷款金额为215000元的贷款，在2018年8月8日以后，平安银行成都分行对该笔贷款的还款账户扣款用于抵扣借款的情况如下：1.于2018年11月28日扣划所有余额3008.88元，均用于抵扣本金；2.于2019年3月12日扣划所有余额2000元，用于抵扣本金。 就上述贷款金额为765000元的贷款，在2018年8月8日以后，平安银行成都分行对该笔贷款的还款账户扣款用于抵扣借款的情况如下：1.于2018年8月15日扣划账户所有余额233.58元，用于抵扣罚息；2.于2018年8月24日扣划所有余额75.89元，用于抵扣罚息；3.于2018年9月1日扣划所有余额0.1元，用于抵扣罚息；4.于2018年9月5日扣划所有余额275元，用于抵扣罚息；5.于2018年9月11日扣划所有余额67.11元，用于抵扣本金；6.于2018年9月30日扣划所有余额2000元，用于抵扣罚息；7.于2018年10月18日扣划所有余额48.65元，用于抵扣罚息；8.于2018年11月12日扣划所有余额92.39元，用于抵扣本金；9.于2019年9月3日扣划10元，用于抵扣本金；10.于2020年6月30日从张敬阳在中国光大银行开立的账户中扣划1000元，用于抵扣本金。 平安银行成都分行提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示：1.金额为215000元的贷款，截至2020年10月26日止，张敬阳尚欠平安银行成都分行借款本金151241.33元，利息（含罚息）73183.93元，复利1274.53元；2.金额为765000元的贷款，截至2020年10月26日止，张敬阳尚欠平安银行成都分行借款本金763497.61元，利息（含罚息）599401.87元，复利123029.4元。庭审中，平安银行成都分行明确：自2020年10月27日起，上述两笔贷款均以尚欠的借款本金为基数计算罚息、以尚欠的借款利息为基数计算复利，罚息、复利的利率均为合同贷款利率的150%倍。 另，张敬阳提交的报告时间为2020年9月7日的《个人征信报告》显示：张敬阳在“人人贷商务顾问（北京）有限公司”处的贷款有逾期。但张敬阳陈述：该贷款逾期情况并不属实。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《贷款合同（贷贷平安专用）》《个人贷款出账凭证》《个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》《个人征信报告》《不予出具执行证书的决定书》《民事裁定书》、庭审记录及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，双方之间的争点首先在于诉争《贷款合同（贷贷平安专用）》是否合法有效，就该争点，张敬阳抗辩主张该份合同系受胁迫而签订，但因张敬阳对此抗辩主张未提交相应的证据予以证明，故本院对此不予采纳；平安银行成都分行与张敬阳签订的上述两份《贷款合同（贷贷平安专用）》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。 本案中，张敬阳还抗辩主张自己并未逾期还款，就此抗辩，本院认为，根据前述查明，在平安银行成都分行于2018年8月8日就诉争两笔贷款进行提前到期处理前，张敬阳确实不存在逾期还款的违约行为。平安银行成都分行主张张敬阳在“人人贷商务顾问（北京）有限公司”处的贷款存在逾期。就此主张，本院认为，首先张敬阳《个人征信报告》中显示的该笔贷款逾期是否真实，以及若真实则逾期是否应归责于张敬阳，均并没有确切证据以证实；其次，《贷款合同（贷贷平安专用）》中第7.1条关于违约事件的约定针对的也是银行机构，《贷款合同（贷贷平安专用）》合同条款系由平安银行成都分行提供，此处的银行机构也不应作扩大解释，应仅解释为银行，而“人人贷商务顾问（北京）有限公司”并非银行，平安银行成都分行不具备据此条款宣布贷款提前到期的合同权利，何况平安银行成都分行也没有就此提前收回贷款通知张敬阳。故平安银行成都分行于2018年8月8日对贷款进行提前到期处理缺乏合同及事实依据。 平安银行成都分行在缺乏依据的情形下对贷款作提前到期处理，在下个月的还款日即2018年9月4日尚未来到前，未经张敬阳允许，擅自扣划张敬阳还款账户中的款项，违反合同约定。根据前述查明，平安银行成都分行擅自扣划张敬阳款项的违约行为在2018年8月8日后发生的较为频繁，分别于2018年8月15日扣划账户余额233.58元、于2018年8月24日扣划账户余额75.89元、于2018年9月1日扣划账户余额0.1元，且每次平安银行成都分行扣划的款项均按照贷款提前到期的方式进行计算抵扣，每次扣划均将所有余额扣尽；在此情形下，张敬阳有理由相信若自己再将款项存入约定还款账户，平安银行成都分行还将继续按照该同样的方式进行擅自扣划并按照贷款提前到期的方式进行抵扣。因此，本院认为，虽双方约定张敬阳按月还款的合同义务在平安银行成都分行扣款之前，但张敬阳有确切证据证明平安银行成都分行难以在约定的扣款日扣款并按照合同约定的计算方式抵扣借款本息，故按照合同约定，虽张敬阳其后未于每月固定日足额存入款项属于合同约定违约事件，但该行为属于对平安银行成都分行违约扣款行为的合理对抗，系为避免损失扩大而采取的合理措施，在平安银行成都分行通知张敬阳恢复正常扣款前或者在平安银行成都分行具备在个贷系统中作提前扣收贷款的权利前，不应承担相应的逾期还款违约责任，仅应计算期内利息。本案中，有两笔贷款，因贷款期限不一致，故将情况进行分别评述如下。 关于借款金额为765000元的借款。该笔借款的借款期限于2018年11月4日届满，根据前述认定，在借款期限届满前，应仅按照贷款期内利率即年利率15.2%计算利息，鉴于平安银行成都分行在借款还款日到来前擅自扣款的行为属违约，且平安银行成都分行扣划款项的频次较高，其中大部分又用于抵扣罚息，而平安银行又未提供如按照贷款未提前到期的方式计算该期间所产生的利息数额，故本案将在借款期限届满前扣划的借款均用于抵扣借款本金并直接以全部抵扣计算后的本金762299.67元（765000元－233.58元－75.89元－0.1元－275元－67.11元－2000元－48.65元=762299.67元）作为基数计算应还期内利息，计算期间为自2018年8月5日至2018年11月4日止，据此计算出截至2018年11月4日止，张敬阳应还借款本金762299.67元、利息29611.11元。张敬阳在借款于2018年11月4日到期后未归还所有借款本息，构成违约并应承担逾期还款违约责任，应按照合同约定计付罚息、复利至借款本息还清之日止，其中，罚息以所有未还借款本金为基数、以逾期罚息利率即年利率22.8%（15.2%×150%）为标准计算，复利应以所有未还的利息29611.11元为基数、以年利率22.8%为标准计算。 关于借款金额为215000元的借款。本院认为，该笔借款约定的借款期限于2021年11月4日届满，但根据上述《贷款合同（贷贷平安专用）》约定，张敬阳如违反与平安银行成都分行签订的其他合同，则平安银行成都分行有权提前收回贷款，而事实上，张敬阳在上述765000元借款到期后确未归还借款本息，故平安银行成都分行有权提前收回该笔215000元的借款；关于该贷款提前到期的时间，在平安银行成都分行具备宣布贷款提前到期的合同权利后，平安银行成都分行曾于2019年6月10日通过起诉要求张敬阳归还案涉两笔借款，故应以2019年6月10日作为贷款提前到期的时间。在2019年6月10日前，应以贷款未到期的方式进行计算，在2018年8月5日至2019年6月10日期间，平安银行成都分行分别于2018年11月28日扣划3008.88元、于2019年3月12日扣划2000元，因均用于抵扣本金，故对该笔借款的尚欠本金151241.33元予以确认；利息应根据扣划本金的情况按照年利率14.2%分三段进行计算，自2018年8月5日至2018年11月28日期间应以未还借款本金156250.21元为基数计算，自2018年11月29日至2019年3月12日期间应以未还借款本金153241.33元为基数计算，自2019年3月13日至2019年6月10日期间应以借款本金151241.33元为基数计算；按照该三段计算方式计算出截至2019年6月10日止张敬阳应还借款本金151241.33元、利息18804.69元。自2019年6月11日起，应按照贷款提前到期的方式进行计算，以未还借款本金151241.33元为基数、以年利率21.3%（14.2%×150%）为标准计算罚息，并以未还借款利息18804.69元为基数、以年利率21.3%为标准计算复利。 综上，案涉两笔贷款合计计算后，张敬阳应向平安银行成都分行偿还的借款本金共计应为913514元（762299.67元+151214.33元）、利息共计应为48415.8元（29611.11元+18804.69元），罚息应以如下两部分累计计算：1.以未还借款本金762299.67元为基数、以年利率22.8%为标准自2018年11月5日起计至借款本金还清之日止，2.以未还借款本金151214.33元为基数、以年利率21.3%为标准自2019年6月11日起计至借款本金还清之日止；复利应按如下两部分累计计算：1.以未还利息29611.11元为基数、以年利率22.8%为标准自2018年11月5日起计至借款利息还清之日止，2.以未还借款利息18804.69元为基数、以年利率21.3%为标准自2019年6月11日起计至借款利息还清之日止。但本院支持的利息、罚息、复利的总金额限额为以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。 关于律师费，平安银行成都分行未举证证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张敬阳于本判决生效之日起二十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金913514元、利息48415.8元，并支付罚息、复利（罚息分如下两部分累加计算：1.以未还借款本金762299.67元为基数、以年利率22.8%为标准自2018年11月5日起计至借款本金762299.67元还清之日止，2.以未还借款本金151214.33元为基数、以年利率21.3%为标准自2019年6月11日起计至借款本金151214.33元还清之日止；复利分如下两部分累加计算：1.以未还利息29611.11元为基数、以年利率22.8%为标准自2018年11月5日起计至借款利息29611.11元还清之日止，2.以未还借款利息18804.69元为基数、以年利率21.3%为标准自2019年6月11日起计至借款利息18804.69元还清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9791元，由被告张敬阳负担9000元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担791元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 夷杨颖 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼