河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3641号原告：河南中赛建筑工程有限公司，住所地郑州市管城区航海东路70号院2号楼1单元19层1901号，统一社会信用代码：914101040600425448。法定代表人：王奕磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海莲，河南博颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓红，河南博颂律师事务所律师。被告：常州中太钰龙建设工程有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区城中花苑35号，统一社会信用代码：91320412MA1N56D227。法定代表人：刘磊，总经理。委托诉讼代理人：刘清廷，该公司董事长。被告：杨伟民，男，1966年11月14日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：卫辉市天和置业有限公司，住所地新乡市卫辉市火车站东路，统一社会信用代码：91410781596278678Q。法定代表人：许献义，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵光耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。原告河南中赛建筑工程有限公司（以下简称中赛公司）诉被告常州中太钰龙建设工程有限公司（以下简称中太钰龙公司）、杨伟民、卫辉市天和置业有限公司（以下简称天和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海莲，被告杨伟民，被告天和公司委托诉讼代理人王红刚到庭参加诉讼，被告中太钰龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月15日，其与被告中太钰龙公司签订《建筑工程内部分包协议》一份，原告分包中太钰龙公司承建的被告天和公司开发的“河南省卫辉市龙岸北郡居住区项目工程”，工程地点在唐岗路，工程承包方式为包工、包料、包施工资料、包质量、包安全。合同并对价款、结算、计价方式、双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告中太钰龙公司交付履约金5万元，并于2018年5月17日进场施工，完成了生活区临建房、办公区临建房、施工院墙围挡、大门旁边广告牌、三个大门及门卫室、临时施工道路、文明施工防尘设备施工及安装、施工现场所有的水电施工及安装等工程。原告施工至2018年8月初，被告中太钰龙公司、被告天和公司通知原告停止施工，原因为被告天和公司施工手续不全。工程停工后，被告迟迟不通知原告复工，对原告已施工的工程既不结算，也不支付工程款。原告无奈于2019年2月18日向被告中太钰龙公司、被告天和公司邮寄送达《工程量结算函》，函告二被告于2019年2月22日前与原告进行结算，二被告置之不理。原告于2019年2月23日向二被告邮寄送达《工程款催告函》，函告二被告于2019年2月28日前向原告支付工程款1431264元及退还履约保证金5万元，二被告至今未予支付。原告为维护权益，故诉至本院，请求判令：一、依法解除原告与被告中太钰龙公司于2018年5月15日签订的《建筑工程内部分包协议》；二、判令被告中太钰龙公司退还原告履约保证金50000元，并自2019年2月28日起按同期银行贷款期间基准利率计息至实际退还日止；三、判令被告中太钰龙公司支付原告工程款1741264元，并自2019年2月28日起按同期银行贷款期间基准利率计算逾期付款利息至实际付清日止；四、判令被告天和公司对上述款项在欠付工程款的范围内承担给付责任；五、本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告申请本院追加杨伟民作为本案被告参加诉讼，诉请杨伟民对原告诉请各项与中太钰龙公司承担连带给付责任。被告中太钰龙公司辩称：被告中太钰龙公司与被告天和公司未签建筑施工合同，系杨伟民盗用其公司名义私刻印章，对外签订合同，是杨伟民自己在授权书上签名，其未授权，对杨伟民签订的合同效力不予认可。被告中太钰龙公司也未予原告签订建筑施工合同，对案涉项目也不知情。被告天和公司辩称：一、被告天和公司不清楚原告与被告中太钰龙公司以及杨伟民之间的事实关系和法律关系，原告中赛公司与被告天和公司之间不存在直接的法律关系，天和公司不应成为本案的被告，要求驳回原告对被告天和公司的起诉；根据原告的第四项诉讼请求，原告要求被告天和公司承担的是在欠付工程款的范围内承担给付责任，但就案涉工程天和公司与被告中太钰龙公司没有进行结算，故天和公司不应承担给付责任；原告所述不实，其在诉状事实及理由部分诉称施工自2019年8月初，二被告通知原告停止施工，原因为被告天和公司施工手续不全以及2019年2月18日原告向二被告邮寄工程量结算函，其中的问题是（1、原告的逻辑错误，其施工自2019年8月初不会在2019年2月18日就向被告天和公司及被告中太钰龙公司邮寄工程量结算函；2、原告应该明确二被告是谁向其下达的停止施工通知，又是向谁邮寄的工程量结算函）；本案涉嫌刑事犯罪，被告天和公司在本案当中系受害人，天和公司在受欺诈的情况下与施工方中太钰龙公司存在工程承包工程关系。被告杨伟民辩称：一、签订合同其收到原告的系定金50000元，而非履约金，原告未交合同履约金500000元/栋，因此，合同无效；二、其让原告结账，原告却迟迟不配合，今年西安建工绿地建设集团进场，被告天和公司通知杨伟民让其通知原告结账，因为宿舍临建问题，原告未去结账。原告向本院提交证据如下：第一组证据：1、《建筑工程施工合同》一份；2、《建筑工程内部分包协议》一份；3、授权委托书三份；第二组证据：4、收据两份；第三组证据：5、工程量结算函一份；6、工程款催告函一份；7、邮寄回单四份；第四组证据：8、《商品混凝土供需合同》一份；9、“收据”六份；10、银行转账凭证及微信截图共七份；第五组证据：11、《彩板房购销安装协议书》一份；12、彩板房结算单一份；13、张国红、任帅朋出具的“收据”两份；14、银行转账回单及微信截图共七份；第六组证据：15、张广照出具的“收据”、银行转账凭证各一份；16、李红友出具的“收据”两份；17、张付根出具的“收据”一份；18、王志发出具的“收据”一份；19、张红运出具的“收据”、银行凭证各一份；20、、白少威出具的“收据”、银行凭证各一份；21、李奎出具的“收据”一份；22、高鹏出具的“收据”、银行凭证各一份；23、李素勤出具的“收据”一份；24、复印图纸“收据”一份；25、送（销）货单共九份；26、龙岸北郡项目管理员工资表四份及银行回单四份、微信截图六份；第七组证据：27、施工现场照片21张；28、施工现场影视及录音光盘1份；原告补充提交证据：《工程造价鉴定意见书》（中企价鉴﹝2020﹞第59号）一份。原告以提供上述证据，证明其所主张的案件事实及诉请成立。被告中太钰龙公司向本院提交证据如下：一、中太钰龙公司声明一份；二、中太钰龙公司于2018年4月15日出具的《法人授权委托书》一份；三、中太钰龙公司与天和公司于2018年5月5日签订的《建筑工程施工合同》一份；（中太钰龙公司加盖项目章）四、中太钰龙公司与常州市振兴园林绿化有限公司于2018年5月3日签订的《园林景观绿化工程承包合同》一份；以上述证据，证明其抗辩理由成立。被告天和公司提交的证据有：天和公司与中太玉龙公司于2018年4月8日签订的《建筑工程施工合同》一份；该证据证明与原告提供的合同内容不一致，同时也证明被告天和置业有限公司与原告之间不存在合同关系。被告杨伟民向本院提交证据如下：一、卫辉市天和置业有限公司加盖印章的《授权委托书》彩印件一份；二、中太钰龙公司及法定代表人刘磊于2017年月日（显示日期空白）出具的《任命书》一份；三、中太钰龙公司及法定代表人刘磊于2017年月日（显示日期空白）出具的《法人授权委托书》。以上述证据证明其是在被告天河公司的授权下，将案涉工程项目以中太钰龙公司名义分包给了原告中赛公司。本院于2020年9月17日，依职权向被告杨伟民《调查笔录》一份。经审理查明：2018年4月8日，被告杨伟民以被告中太钰龙公司名义与被告天和公司签订了一份《建筑工程施工合同》。合同主要条款约定：天和公司将卫辉唐岗龙岸北郡小区一期工程60、62、号楼发包给中太钰龙公司。被告杨伟民在承包人处加盖常州中太钰龙建设工程有限公司合同专用章，并在委托代表人处签名。该合同由于客观原因，未能实际履行，被告卫辉市天和置业有限公司将卫辉市唐岗龙岸北郡小区二期工程即案涉工程项目承包给了被告杨伟民。2018年5月14日，原告中赛公司向杨伟民支付合同履约金20000元;2018年6月4日，原告中赛公司向杨伟民支付合同履约金30000元。杨伟民向原告中赛公司出具了收据并加盖被告中太钰龙公司龙岸北郡项目部印章。2018年5月15日，被告杨伟民以被告中太钰龙公司名义（甲方）与原告中赛公司（乙方）签订《建筑工程内部分包协议》一份，合同主要条款约定：工程名称：河南省卫辉市龙岸北郡居住区项目工程。工程地点：唐岗路。工程承包范围：1、按施工图纸施工（不含太阳能热水器、集热板、电梯、消防、防水、绿化、管网）；2、包工、包料、包施工资料、包质量、包安全。被告杨伟民在甲方处加盖常州中太钰龙建设工程有限公司龙岸北郡项目部印章，并在委托代理人处签名。原告中赛公司在乙方处加盖合同专用章，法定代表人在委托代理人处签名。合同签订后，原告进驻案涉工程项目进行施工，临建工程土建部分：施工铁皮围挡1504.85米、工地铁皮大门2樘、彩钢板二层保温临时房屋1177.14米、修临时水泥混凝土路面3602米、临时房屋地面垫层及生活办公区硬化路面2372.64米、洗车设备土建1座、水池2座、便池1座及安装部分。被告卫辉市天和置业有限公司对已施工部分未与被告杨伟民进行结算，被告杨伟民也未与原告进行结算，且未办理案涉工程《建设工程许可证》及未提供施工图纸，导致案涉工程项目停工。为此，原告依法诉至法院，请求判准其之诉请。庭审期间，原告向本院提出司法鉴定申请，对案涉工程造价进行鉴定。2020年11月17日，河南中企工程管理有限公司出具中企价鉴﹝2020﹞第59号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为原告中赛公司已完成部分工程造价为：1、按照现场2个大门扣除水井已完成部分造价1184385.04元，大写：壹佰壹拾捌万肆仟叁佰捌拾伍元零肆分。（确定性意见）2、水井造价19103.34元，大写：壹万玖仟壹佰零叁元叁角肆分。（当事人双方对是否有水井存在异议）3、一个大门造价13570.59元，大写：壹万叁仟伍佰柒拾元伍角玖分。（当事人双方对大门数量是2个或3个存在异议）。另查明：本院于2020年9月17日向被告杨伟民调查，杨伟民自称2018年4月8日被告天和公司与被告中太钰龙公司签署的《建筑工程施工合同》中委托代表人“杨伟民”是本人所签，该合同中承包人中太钰龙公司合同印章是其在江苏省徐州市沛县安国镇私刻的，已经沛县公安部门追究过刑事责任，被人民法院判刑拘役三个月。杨伟民自称2018年5月15日被告中太钰龙公司与原告中赛公司签订的《建筑工程内部分包协议》中委托代表人“杨伟民”是本人所签，称该协议加盖的中太钰龙公司龙岸北郡项目部印章是自己刻制的，但称该枚印章是建立在其受中太钰龙公司委托刻制印章。杨伟民为证明自己受托刻章，向本院提交有《任命书》及《法人授权委托书》，自称该两份文书是中太钰龙公司于2018年4月份通过法定代表人刘磊给其的空白文书，内容是杨伟民填写。杨伟民自称《任命书》是刘磊本人签名，中太钰龙公司公章不是自己私刻，是公司真实印章。杨伟民自称《法人授权委托书》刘磊印章是刘磊发微信前盖好的，中太钰龙公司印章不是自己私刻，是公司真实印章。本院认为，被告天河公司将案涉工程项目承包给一个不具有建筑工程承包资质的个人杨伟民，该合同系无效合同。原告中赛公司与被告杨伟民于2015年5月15日签订的《建筑工程内部分包协议》虽然加盖有被告中太钰龙公司龙岸北郡项目部印章，但被告中太钰龙公司未实际承包案涉工程，也未实际施工，该合同系被告杨伟民以被告中太钰龙公司名义签订并履行，而杨伟民不具有建设工程承包资质，也无权将该工程分包给原告中赛公司，故该合同也系无效合同。案涉建筑施工分包合同无效，不存在解除合同问题。故，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。因案涉合同、《收据》、《任命书》及《法人授权委托书》均加盖有中太钰龙公司印章，被告杨伟民自认自己私刻中太钰龙公司合同专用章，自认其在空白《任命书》及《法人授权委托书》是添加内容，被告杨伟民主、客观上存在重大过错，其作为合同签订人及承包人，依法应当承担支付案涉工程款义务。被告天和公司作为案涉工程发包方，未审慎审查承包人建设工程施工资质，将案涉工程发包建设，且被告天和公司在案涉工程施工期间未办理完整的建设工程许可施工手续，导致停工，亦具有一定的过错。被告天和公司系原告施工完成案涉工程项目的实际收益方，其未与杨伟民进行结算工程款，杨伟民也未与原告结算工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据此项规定，被告天和公司应在欠付案涉工程款范围内对被告杨伟民欠付原告的工程款承担连带责任，即被告天河公司对被告杨伟民欠付原告中赛公司的案涉工程款承担连带责任。关于被告中太钰龙公司应否承担付款责任，因案涉合同签订人杨伟民自认其私刻被告中太钰龙公司合同印章，司法机关已作出处理。且被告杨伟民自认交付给原告的《任命书》及《法人授权委托书》系自己在空白文书上添加内容，结合被告中太钰龙公司事实上对承包案涉工程不知情，未参与施工。故，被告中太钰龙公司抗辩理由成立，本院对其抗辩意见予以采纳。关于原告诉请工程款金额，诉讼期间，经司法鉴定，确定性意见为原告就案涉工程按照现场2个大门扣除水井已完成部分造价为1184385.04元，大写：壹佰壹拾捌万肆仟叁佰捌拾伍元零肆分，该工程款被告杨伟民应予支付，被告天河公司应对该工程款承担连带责任。关于鉴定机构单列的水井造价19103.34元及一个大门造价13570.59元，因当事人双方存在争议，现施工现场已非施工原貌，结合双方的举证质证情况，该单列金额本院不予支持。关于合同履约金应否退还问题，因案涉合同无效，被告杨伟民收取该款项无法律依据，依法应当予以返还。关于案涉工程款利息，鉴于双方对支付工程款期限未作约定，被告杨伟民应自起诉之日按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率向原告河南中赛建筑工程有限公司支付利息直至付清该工程款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第（二）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨伟民于本判决生效后十日内支付原告河南中赛建筑工程有限公司工程款1184385.04元及利息（以案涉工程款1184385.04元为基数，自2019年11月27日起，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算利息直至付清该款之日止）；被告卫辉市天和置业有限公司对被告杨伟民欠付原告河南中赛建筑工程有限公司案涉建设工程款1184385.04元及利息（以案涉工程款1184385.04元为基数，自2019年11月27日起，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算利息直至付清该工程款之日止）承担连带清偿责任；被告杨伟民于本判决生效后十日内返还原告河南中赛建筑工程有限公司履约保证金50000元；四、驳回原告河南中赛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21021元、鉴定费20000元，由原告河南中赛建筑工程有限公司负担13898元，被告杨伟民、卫辉市天和置业有限公司负担27123元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  秦仲君人民陪审员  邢宇飞人民陪审员  王雪芳二〇二〇年十二月七日书 记 员  王鹏飞