重庆市南岸区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0108行初163号原告邵东正义建筑工程有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县宋家塘办事处雷祖路549号，统一社会信用代码91430521MA4L4G6C52。法定代表人羊晓倩，该公司经理。委托代理人吕**，重庆广普律师事务所律师。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，地址重庆市南岸区茶园广福大道12号，统一社会信用代码1150010800929595XY。法定代表人谢志辉，该局局长。委托代理人高*，该局职工。第三人谭家权，男，汉族，1969年7月出生，住重庆市垫江县。原告邵东正义建筑工程有限公司不服被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告于2020年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局及第三人谭家权送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员左杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人羊晓倩及委托代理人吕**，被告的委托代理人高*，第三人谭家权均到庭参加了诉讼。被告的行政机关出庭负责人经本院通知未出庭应诉。本案现已审理终结。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2020年5月7日作出南岸人社伤险认字[2020]523号《认定工伤决定书》，认为谭家权同志于2019年8月25日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。邵东正义建筑工程有限公司应承担工伤保险责任。原告诉称，原告于2020年6月1日收到被告作出的南岸人社伤险认字[2020]523号《认定工伤决定书》，该决定书缺乏事实依据和法律依据，且认定事实存在严重错误。谭家权和陈小平之间是雇佣关系，谭家权由陈小平聘请，受陈小平管理，其劳动报酬由陈小平发放。原告与谭家权之间不存在劳动关系，原告对谭家权不进行管理，也没有发过工资。原告与陈小平是劳务分包关系，原告将部分木工作业任务分包给陈小平，由陈小平负责施工。原告不服被告的工伤认定结果，特提起诉讼，请求依法撤销被告于2020年5月7日作出的南岸人社伤险认字[2020]523号《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出行政行为。被告辩称，1、被告经过补正、受理、举证、认定，该工伤认定程序合法。2、事实依据：2019年11月8日，第三人向被告提交工伤认定申请，经补正、受理、举证等程序的调查核实，被告查明：第三人谭家权在原告承接的南岸区“中铁二十局集团有限公司茶园组团A分区A81-3/03号块地项目”工地从事木工工作，于2019年8月25日15时许，在该工地44号楼支模作业时，被掉落的钢管砸伤左眼。另，原告收到被告邮寄的《工伤认定限期举证通知书》后，于2020年4月17日向被告提交的《情况说明》载明：我公司承包该项目后，经人介绍将该项目木工业务分包给陈小平（包工头）......陈小平在承接该分包业务后，自行雇佣谭家权作为木工匠进行木工部分的施工，并附上与自然人陈小平的结算清单和支付明细。结合证人证词和其他书面材料，被告调查后认为：原告承包涉案工程后将该工程分包给自然人陈小平，第三人系陈小平招用的工人，故，第三人在该工程从事工作时因工作原因受到事故伤害，应由原告承担工伤保险责任。3、法律依据：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《重庆市工伤保险实施办法》第十三条之规定：受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，被告依法管辖、受理。《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。结合案件材料，被告认为，谭家权于2019年8月25日在做工时受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应当认定为工伤。人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见人社部发〔2013〕34号第七条之规定。原告将涉案工程转包给不具备用工主体资格的自然人陈小平，该自然人招用的工人从事承包业务时因工受伤，应由原告承担工伤保险责任。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》（南岸人社伤险认字〔2020〕523号）的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，故请求重庆市南岸区人民法院依法驳回原告提出的诉讼请求。第三人述称，1、受伤地点系原告承接的工程:重庆市南岸区茶园(中铁二十局集团奥园组团A分区81-03/03号地块项目经理部)黄明路口重庆泽润置业有限公司的房屋。2、第三人在该工地是木工，直接受聘于邵东正义建筑工程有限公司，该公司承包的中铁二十局集团的劳务，第三人每月工资一万左右，由陈林发放，陈林由原告发放工资，我们几个包括陈林、陈建、陈小平、陈义匀、赵兵、刘师傅等承包来分。3、受伤的事实经过。第三人于2019年8月21号去的工地，当月25号下午三点左右发生事故，第三人和陈小平在工地研究楼梯图纸时，旁边的汽车吊层板时导致一根钢管从一楼五米高的地方脱落，击中第三人的左眼眶。受伤后陈小平、曾老板用自己车送第三人去大坪医院治疗。曾老板的妻子羊晓倩是法定代表人，是曾老板支付的所有医疗费用。综上，被告南岸区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书所调查的事实和作出的结论是完全正确的，原告的请求应不予以支持。经审理查明，第三人谭家权在原告承接的南岸区“中铁二十局集团有限公司茶园组团A分区A81-3/03号块地项目”从事木工工作。原告将该工程的部分劳务分包给自然人陈小平，第三人谭家权是陈小平聘请的工人。2019年8月25日15时许，谭家权在该工地44号楼支模作业过程中，被掉落的钢管砸伤左眼。经垫江县人民医院治疗诊断为：1、左眼眶骨折；2、左眼眶软组织肿胀；3、左眼睑皮肤裂伤；4、左眼球钝挫伤。2019年11月8日，第三人谭家权向被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2020年4月8日受理后，向原告邵东正义建筑工程有限公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，同时，被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局对第三人谭家权受伤是否属于工伤依法进行调查核实。2020年5月7日，被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险认字[2020]523号《认定工伤决定书》，认为谭家权同志于2019年8月25日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，邵东正义建筑工程有限公司应承担工伤保险责任。随后被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局将《认定工伤决定书》送达给原告邵东正义建筑工程有限公司和第三人谭家权。原告邵东正义建筑工程有限公司收到后不服诉至法院，请求撤销被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2020年5月7日作出南岸人社伤险认字[2020]523号《认定工伤决定书》。以上事实，有被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局提交的谭家权工伤认定申请表、第三人身份证复印件、授权委托书、原告工商注册信息、《补正材料告知书》《受理决定书》及送达回证、《工伤认定举证通知书》及送达回证、《认定工伤决定书》及送达回证、《情况说明》、结算清单和借支明细、调查笔录两份、工程基本信息图片、病历资料及庭审笔录证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，参照《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款的规定：“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”原告属于市外用人单位在本市从事生产经营活动，第三人在未参加工伤保险的情况下受伤，被告具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的职权。本案中，第三人谭家权在原告承包的工地上班期间，被掉落的钢管砸伤左眼，属于工作时间、工作场所因为工作原因受到伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤。庭审中，原告辩称第三人谭家权与原告不存在劳动关系，不应认定为工伤，对原告的辩称本院不予采纳。原告将其承包的业务转包给不具备用工主体资格的自然人陈小平，陈小平聘用的第三人谭家权从事承包业务时因工受伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，原告应当承担工伤保险责任，故被告作出的具体行政行为认定的事实清楚。第三人向被告提出工伤认定申请后，被告依法进行调查核实并按程序作出了相关文书，送达各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邵东正义建筑工程有限公司要求撤销被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2020年5月7日作出的南岸人社伤险认字[2020]523号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告邵东正义建筑工程有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  左杨琴二〇二〇年十二月十四日书记员  张露丹