wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初8115号 原告：许在刚，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，（未到庭） 委托诉讼代理人：许在兵，男，1958年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，系原告哥哥，特别授权。 被告：许在柱，男，1948年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王龙，安徽卞和律师事务所律师，特别授权。 原告许在刚与被告许在柱排除妨碍纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行了审理。 原告许在刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨碍，不得将铁皮棚的雨水向原告的院内排放；2、请求判令被告停止侵害、排除妨碍，拆除围墙西南角的红砖堆砌物，不得妨碍原告住房后院内的流水排放；3、请求判令被告依法承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告系同村邻居，仅一墙之隔，原告西，被告住东。因该自然村的地势西高东低，水路流向自西向东流淌，归入村东大沟，故原告后院内的流水自古以来，必须流经被告的住房后院才能排放。被告擅自在他的屋后修建长长的围墙，导致原告住所后院内的流水被围墙封堵，无法外排。在此情况下，原告只好将自家院内的流水流向和线路改由东向南排放，但是被告却将围墙西南角的空道故意用红砖码砌，阻碍原告院内的流水外排，导致原告后院内的流水也无法向南排放，因原告住宅地北高南低，故流水也无法向北排放，现原告住宅的后院排水四面均被堵，无法排放。每当下雨时，院内积水成河，甚至导致积水无法排放倒灌入室，给原告的生产、生活带来极大不便，原告对此苦不堪言。另被告还在住房的后院内擅自搭建铁皮棚，将铁皮棚的角度向原告的后院倾斜，导致铁皮棚的流水反向向原告家的后院排放，是对原告相邻权的粗暴侵犯。上述纠纷曾多次经乡村两级进行调解处理未果。现原告为了维护自己的合法权益，特诉讼来院，请依法判如所请。 本院经审查认为：排除妨碍纠纷为侵权纠纷的一种，被侵权人应以实际侵权人为被告。具体到本案被告许在柱的房屋现实际居住人为其女婿吴明宽，案涉铁皮棚为其搭建，案涉红砖亦为其堆放。实际侵权人应为吴明宽，被告许自柱并非为本案适格被告。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许在刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  计振东 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理焦文娟 书记员蔡丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35151号原告：郭小峰，女，1973年4月16日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：范昱希，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦5层）。法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦7层）。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告郭小峰与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，郭小峰未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭小峰撤诉处理。审判长 张 涛审判员 韩永飞审判员 赵克南二〇二〇年十二月十七日书记员 侯雅晖
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初184号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人牛某，户籍所在地山西省阳泉市盂县。 指定辩护人李铮，女，山西珍成律师事务所律师。 山西省盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人牛某犯变造身份证件罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山西省盂县人民检察院指派检察员刘某、检察员助理王雁斌出庭支持公诉。被告人牛某及其辩护人李铮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月28日下午13时许，被告人牛某驾驶×××吉利轿车行至盂县扩建路段，遇盂县公安局交警大队执勤民警检查，牛某为隐瞒自己无证驾驶的行为，将自己的照片放入其弟弟牛满贵的驾驶证内照片处，并将自己变造的驾驶证交与执勤民警，后被执勤民警查获。 公诉机关认为，被告人牛某为隐瞒其无证驾驶行为，将自己照片插入真实驾驶证内并交与执勤民警检查，侵犯了道路交通管理部门对机动车驾驶证的正常管理秩序，其行为应当以变造身份证件罪追究刑事责任，被告人牛某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人牛某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了变造的驾驶证一本、书证、被告人供述与辩解等证据。 被告人牛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对本案的定性无异议。被告人牛某变造驾驶证没有造成严重后果，其社会危害性较小，且在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，在庭审过程中也表示认罪认罚，愿意承担法律责任。被告人牛某有一个儿子，由于生活不能自理需要其照顾。希望法庭综合本案事实情况，作出公正处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人牛某为隐瞒其无证驾驶行为，变造其弟弟牛满贵的驾驶证交与执勤交警检查，其行为构成变造身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。被告人牛某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人牛某犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2021年2月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  史锦华 人民陪审员  张学智 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  梁 霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初28945号原告：东莞市金阁建材有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4WPQ7G68。法定代表人：邓某1。委托代理人：李卓颖，系广东经致律师事务所律师。被告：周树良，男，汉族，1992年10月17日出生，住广东省东莞市常平镇苏坑新甲队161号，公民身份号码：441××××××××××××654。原告东莞市金阁建材有限公司诉被告周树良买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卓颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款22926元及利息（以22926元为基数，从2018年10月27日起至2019年8月19日止按年利息6%计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方素有业务往来，被告常在原告处购买电动轨产品，后双方于2018年10月27日在原告处对账，确认被告欠原告货款共计28626元。但被告在对账后以资金一时紧张为由，在《收款收据》上写下欠条，并承诺尽快支付。经原告多次催要，被告仅支付5700元，对尚剩的货款22926元拒不支付，并且不再接听原告的电话也不回复原告的任何信息。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：原告主张被告向其购买电动轨产品。2018年10月27日，被告向原告出具收款收据，载明：欠金阁电机邓尔宁余款28626元，周树良，并注明手机号码和身份证号码、“已对账”。原告提交的微信聊天记录显示原告多次向原告催要款项，被告分别于2019年5月8日通过微信付款3000元，于2019年12月31日通过支付宝付款1700元，于2020年5月17日通过微信付款1000元，共计5700元。原告主张被告尚欠货款22926元未付，庭审中明确利息均按LPR计算。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。原告主张被告拖欠其货款28626元，有经过双方对账确认后由被告出具的收款收据为证，本院予以认定。原告主张被告仅支付货款5700元，有微信聊天记录为证，且被告未到庭抗辩和举证证明付款情况，本院对原告的主张予以采纳。债务应当清偿，原告诉请被告支付尚欠货款22926元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中明确逾期付款利息按LPR计算，故本院认定逾期付款利息以尚欠货款22926元为本金，自2018年10月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周树良应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金阁建材有限公司支付货款22926元及逾期付款利息（以尚欠货款22926元为本金，自2018年10月27日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市金阁建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426.4元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  唐珺珺二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 艳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终721号上诉人（一审起诉人）江伟，男，汉族，1965年11月16日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人李**霞，北京圣运律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。上诉人江伟因诉云南省人民政府(以下简称省政府）行政复议一案，不服云南昆明市中级人民法院作出的(2020)云01行初166号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江伟起诉称，其在云南省昆明市西山区（现拥护社区〕10-1号拥有一处宅基地，后该地因“西山区21号片区‘城中村’改造”项目被征收，为了解征收的具体情况，江伟向云南省自然资源厅邮寄提交政府信息公开申请表，申请公开涉案项目的征地批文及申报材料，后江伟于2020年2月15日收到云自资公开告知〔2020〕14号《云南省自然资源厅依申请政府信息公开告知书》，该文书公开了云南省国土资源厅关于西山区第21号片区城中村改造建设项目集体土地征收的批复（云国土资复（2012）565号），江伟自此得知该涉案批复。案涉批复报批前相关程序并不完善，省政府未尽到审慎审查的义务，在实体与程序上均已违法，侵害江伟的合法权益，故江伟向省政府申请行政复议。省政府于2020年4月7日收到江伟的复议申请，并于2020年4月14日向江伟下达了云政行复补字（2020）第10号《补正行政复议申请通知书》，但因疫情原因江伟于2020年6月5日才收到省政府的该补正通知书，按照该文书的要求江伟提交补正材料后，省政府于2020年6月19日向江伟作出了云政行复受通字（2020）第138号《行政复议受理通知书》告知江伟，决定受理，受理日期为2020年6月15日。但时至今日省政府超过法律规定期限未作出复议决定亦未在规定期限内作出延期通知，江伟认为省政府未履行行政复议法定职责的行为已然违法，为维护合法权益，请求判令：1.请求依法确认省政府不履行行政复议法定职责的行为违法，并责令省政府限期履行行政复议法定职责；2,本案诉讼费用由省政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被起诉人;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂,不能在规定期限内作出行政复议决定的,经行政复议机关的负责人批准,可以适当延长,并告知申请人和被申请人;但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条规定:“行政复议期间有下列情形之一,影响行政复议案件审理的,行政复议中止:(一)作为申请人的自然人死亡,其近亲属尚未确定是否参加行政复议的;(二)作为申请人的自然人丧失参加行政复议的能力,尚未确定法定代理人参加行政复议的;(三)作为申请人的法人或者其他组织终止,尚未确定权利义务承受人的;(四)作为申请人的自然人下落不明或者被宣告失踪的;(五)申请人、被申请人因不可抗力,不能参加行政复议的;(六)案件涉及法律适用问题,需要有权机关作出解释或者确认的;(七)案件审理需要以其他案件的审理结果为依据,而其他案件尚未审结的;(八)其他需要中止行政复议的情形。行政复议中止的原因消除后,应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理,应当告知有关当事人。”由上述法律法规的规定可见,行政复议机关受理行政复议申请后,有权依法延长行政复议期限、中止行政复议程序。本案省政府于2020年6月15日受理江伟的行政复议申请后，于2020年8月14日作出《延期审理通知书》并向江伟送达，对江伟的行政复议申请，决定延期30日作出行政复议；于2020年9月9日，作出《中止行政复议通知书》并向江伟送达，明确自2020年9月10日起，中止该行政复议案件的审理，中止原因消除后，将恢复审理。故目前该行政复议处于中止状态,尚未恢复审理,是否超期无法确定。省政府作出《延期审理通知书》及中止行政复议的行为,均系其依据行政复议法及其实施条例的规定行使行政复议权力的行为,且复议程序尚未终止。江伟主张省政府未在法定期限内作出行政复议决定无事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经释明，省政府仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对江伟的起诉不予立案。江伟上诉称，本案江伟在一审起诉时提交了涉案行政复议文书及邮寄、签收的图片，云政行复受通字〔2020〕第138号《行政复议受理通知书》等初步证据，并在一审法院谈话时提交了江伟起诉几天后省政府才邮寄出来的延期通知邮寄拍照，该通知超期不合法，因此江伟起诉有具体的诉讼请求和事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第二款的规定，本案复议机关逾期不作决定，江伟可以在复议期满之日起十五日内向法院提起诉讼。综上，江伟的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第二款的规定，法院应当依法予以立案。一审法院认定江伟起诉不符合起诉条件明显错误，请求撤销一审法院作出的（2020）云01行初166号行政裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当具备原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖等条件。本案省政府于2020年6月15日受理江伟的行政复议申请后，于2020年8月14日作出《延期审理通知书》并向江伟送达，决定对江伟的行政复议申请，延期30日作出行政复议决定；后又于2020年9月9日作出《中止行政复议通知书》并向江伟送达，明确自2020年9月10日起中止该行政复议案件的审理，中止原因消除后，将恢复审理。故目前该行政复议处于中止状态,仍然在复议期限内，江伟向法院提起诉讼请求确认省政府不履行行政复议法定职责的行为违法，并责令省政府限期履行行政复议法定职责没有事实依据，不符合上述法律规定的起诉条件，一审裁定不予立案正确，本院依法予以维持。江伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵学军审判员易文审判员惠琼二〇二〇年十二月三十日书记员 张           瑞
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚松县救助管理站。住所地吉林省抚松县抚松镇松东路。法定代表人：唐伟，该站站长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯德财，男，1962年6月20日出生，汉族，住吉林省抚松县。再审申请人抚松县救助管理站因与被申请人侯德财不当得利纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终431号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。抚松县救助管理站申请再审称，抚松县救助管理站要求侯德财返还其不应领取却已经领取的2013年9月至2019年3月期间的工资315853.07元，此诉请与抚松县救助管理站的“身份关系”内容无关，并非行政机关的内部人事管理行为，要求侯德财返还不应领取的工资是平等民事主体间的民事法律问题。事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议，属于人民法院管辖范围。抚松县救助管理站请求：撤销原审裁定，依法审理本案,支持抚松县救助管理站的诉讼请求本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”抚松县救助管理站主张侯德财返还2013年9月至2019年3月期间领取的工资收入315,853.07元，系基于侯德财因刑事犯罪被抚松县民政局开除公职并取消原工资遇产生的后果，属于行政机关的内部人事管理行为，并非平等主体间发生的民事法律关系，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审裁定驳回抚松县救助管理站的起诉并无不当。综上，抚松县救助管理站再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回抚松县救助管理站的再审申请。审 判 长 张咏林审 判 员 刘海英审 判 员 李 娜二〇二〇年十二月五日法官助理 张亦弛书 记 员 陆 俊
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1895号原告：崔仕娟，女，1963年4月13日出生，汉族，虎林市广播电视局退休员工，住虎林市。被告：田景范，女，1962年4月27日出生，汉族，职业不详，住址不详。原告崔仕娟与被告田景范民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔仕娟到庭参加诉讼，被告田景范经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。崔仕娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告田景范给付原告借款本金50000元，利息49500元（利息自2015年2月14日起按月利率20‰计算至2020年8月26日止），本息合计99500元，并自2020年8月26日起继续按照本金50000元，月利率20‰计算利息至该款实际给付之日止；2.由被告田景范承担本案诉讼费用。诉讼中原告明确诉讼请求为：要求被告田景范偿还借款本金50000元，利息42067元（2015年2月14日起以借款本金50000元为基数，按年利率15.40％计算利息至2020年8月25日），并自2020年8月26日起，以借款本金50000元为基数，按年利率15.40％计算利息至借款清偿之日止。事实和理由：被告田景范与姜正权系夫妻关系，二人因住院需要资金为由于2015年2月14日向原告借款50000元，二人为原告出具借条一份，证明被告向原告借款的事实，双方约定月利率20‰。借款期间，姜正权因病去世，现该借款已过期多日，原告多次找到被告田景范索要欠款，被告田景范以种种理由一再拖延，拒不给付。原告向法院提起诉讼。田景范未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告崔仕娟提交的证据：2015年2月14日借条原件一份，证明被告田景范向原告借款50000元，约定月利率20‰，现原告要求按年利率15.40％给付利息。对于原告提交的证据，被告田景范未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告田景范未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田景范于2015年2月14日向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，约定：田景范在2015年2月14日借崔仕娟人民币50000元，月息2分。被告田景范在借款人处签字。被告田景范未偿还该笔借款。本院认为，被告田景范向原告崔仕娟借款50000元，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告田景范应当按照合同约定履行还款义务。综上所述，原、被告双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权；双方约定借款利息为月利率20‰，原告主张自2015年2月14日起按年利率15.40％计息，符合法律规定，依法予以认定。被告田景范经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田景范于本判决生效后十日内给付原告崔仕娟借款本金50000元及利息42067元（自2015年2月14日起至2020年8月25日以借款本金50000元为基数，按年利率15.40％计算），本息合计92067元，并自2020年8月26日起以借款本金50000元为基数，按年利率15.40％计算给付利息直至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，公告费560元，合计2514元，由被告田景范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月十六日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借同心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1338号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道82号ME邸1幢不分单元01，统一社会信用代码：91360403669791414U。负责人：徐洋远，该分行行长。委托诉讼代理人：郭权斌，该分行员工。委托诉讼代理人：刘晓霞，该分行员工。被告：卢华婷，女，1969年7月1日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行九江分行）与被告卢华婷信用卡纠纷一案本院于2020年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行九江分行的委托诉讼代理人郭权斌、刘晓霞到庭参加诉讼，被告卢华婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行九江分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卢华婷向原告偿还信用卡透支本金20000元、利息2413.23元、违约金2980.84元，共计25394.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，向被告发放一张信用卡，卡号62×××60，信用额度20000元。被告激活使用该卡自2020年3月13日开始逾期，经原告多次催收，但被告至今未如能期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告卢华婷未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年4月9日，被告卢华婷向原告邮储银行九江分行申请办理信用卡，被告在填写申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”下签名。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：发卡行以下简称甲方，申请人以下简称乙方；该领用合约主要内容如下：1、乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。3、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。二、原告于2018年4月28日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××60，信用额度20000元，账单日为每月13日，被告激活并使用该卡。截止到2020年12月1日，案涉信用卡的欠费情况：本金20000元，利息2413.23元、违约金2980.84元，共计25394.07元。以上事实，有原告的陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、卡号为“62×××60”的信用卡账户消费明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告卢华婷自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和章程，即表示接受其中各项约定。原告邮储银行九江分行与被告卢华婷形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。此后，被告使用该信用卡进行透支消费，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额还应支付相应的费用。综上，原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金的主张，符合双方合同约定，且于法不悖，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，因被告在签约时约定了涉诉送达地址为江西省九江市开发区杭州路民强99苑106铺，为相关司法文书送达地址，本院按照原、被告双方在合约中约定的该地址向被告送达应诉手续及开庭传票，被告卢华婷未实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告卢华婷既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃自己的举证、质证及抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢华婷于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行信用卡透支本金20000元，利息2413.23元、违约金2980.84元，共计25394.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告卢华婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二〇年十二月二十四日法官助理易炎峰书记员曹睿
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27185号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：甘艳娟，女，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告甘艳娟供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33027号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李彦雷，男，1968年6月10日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李彦雷借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李彦雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李彦雷向亚联财公司偿还借款本金66332元；2.李彦雷向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以66332元为基数，按照年利率24%为标准自2016年4月21日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年7月17日，亚联财公司、李彦雷双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为150000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李彦雷尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。李彦雷刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，李彦雷（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额150000元，贷款期限9个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为19667元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李彦雷（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2015年7月20日将150000元以银行转账形式发放到李彦雷的银行账户。同日，亚联财公司向李彦雷的银行账户转账150000元。审理中，亚联财公司确认李彦雷已向其还款84414元，其中83668元用于充抵借款本金，剩余款项用于冲抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与李彦雷签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，李彦雷作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，李彦雷拖欠亚联财公司借款本金66332元及相应利息至今未还，亚联财公司要求李彦雷偿还剩余借款本金66332元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李彦雷未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求李彦雷以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。李彦雷经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李彦雷于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金66332元并支付逾期利息、违约金（以66332元为基数，自2016年4月21日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由李彦雷负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21754号原告：刘某1，男，1978年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵磊，北京市天正律师事务所律师。被告：刘某2，男，1971年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某3，男，1973年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘某1于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。审判员  吴连启二〇二〇年十二月二十三日书记员  杜 翯
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3956号 原告：陈琳，女，1989年7月25日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：陈光辉（系原告陈琳之父），男，1955年3月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 被告：陈永福，男，1989年2月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区(未到庭）。 原告陈琳诉被告陈永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托诉讼代理人陈光辉到庭参加诉讼，被告陈永福经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琳诉称：被告陈永福于2017年4月10日向原告陈琳借款人民币100000元，借期4个月，因借期4个月时间短，当时双方口头约定月利息2分，被告陈永福偿还1至4个月利息后以各种借口说没钱，至2018年4月10日，被告陈永福出具一张承诺书，保证在2018年7月10日前本利全部还清。但承诺书上约定的还款日到期后，原告陈琳向被告陈永福多次催要欠款，被告一直借故拖延不见，手机电话不接。为维护原告的合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈永福立即偿还借款本金人民币100000元及利息75000元并利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈永福未到庭，未向本院提供书面答辩意见，且在举证期限内未提供相关证据。 根据原告当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月10日，被告陈永福因项目投资向原告陈琳借款100000元，原告陈琳便通过银行转账方式向被告陈永福转账人民币100000元。2017年4月10日，被告陈永福向原告陈琳出具了借条：今借到陈琳现金拾万元整（小写：100000.00元），借期肆个月整（即从2017年4月10日至2017年8月10日归还），如不归还，以名下所有资产作抵押。借款后，被告陈永福通过微信支付分别于2017年3月16日、2017年4月25日、2017年5月11日归还原告陈琳借款4000元、2000元、2000元，共计归还人民币8000元。2018年4月10日，被告陈永福又向原告陈琳出具了承诺书，内容为：关于我借陈琳壹拾万现金，我保证在2018年7月10日前本利全部还清，并由家中财产担保。尔后，被告陈永福并未按承诺归还原告陈琳的借款，原告陈琳多次催还未果，遂向本院提起诉讼，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈永福因投资项目需资金向原告陈琳借款100000元，原告陈琳向被告陈永福支付了借款，被告陈永福向原告陈琳出具了借条，双方在借条上约定了借款期限，形成了合法的民间借贷关系。被告陈永福依法应向原告陈琳归还借款，原告陈琳对此提出的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上未约定借款利息，被告陈永福虽在后期的承诺书上承诺归还本息，但借款利息如何计算不明确，原告陈琳提出系按月息2分计算，但未提供确凿证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但原、被告在借条上约定了借期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告陈琳在借款利息约定不明的情况下，被告陈永福应对逾期后的利息按照年利率6%支付。被告陈永福从2017年8月11日起2020年11月10日应给付的利息为19500元，被告陈永福已通过微信支付利息8000元，仍欠原告陈琳借款利息11500元（即19500元-8000元=11500元），故原告陈琳要求按月息2分计算75000元利息的诉请过高，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永福在本判决生效后十日内归还原告陈琳借款本金人民币100000元； 二、被告陈永福在本判决生效后十日内归还原告陈琳借款利息人民币11500元，并以借款本金100000元为基数，从2020年11月11日起按照年利率6%计算利息至本息全部还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3800元，由原告陈琳负担1200元，被告陈永福负担2600元；公告费560元，由被告陈永福负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  高纯銮 人民陪审员  赵秀萍 人民陪审员  文俊杰 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  唐玉玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20614号原告：田应芬，女，汉族，住重庆市渝北区。被告：田应惠，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：田璟海，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告田应芬诉被告田应惠、被告田璟海继承纠纷一案中，原告田应芬于2020年12月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告田应芬的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田应芬撤回起诉。本案案件受理费减半收取为779元，由原告田应芬承担。审判员 郭 峰二〇二〇年十二月十七日书记员 应东霓
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保190号 申请人：王世富，男，汉族，1977年11月5日生，居民身份证号码×××2215，住东台市。 被申请人：江苏汇投建设有限公司，统一社会信用代码91321111MA1UY2BA9R，住所地镇江市润州区天桥路7号楼301。 法定代表人：王剑飞，该公司执行董事。 申请人王世富于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏汇投建设有限公司银行存款645546元或查封、扣押其等值其他财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为此出具了保函。 本院经审查认为，申请人王世富的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏汇投建设有限公司银行存款645546元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费3748元，由申请人王世富预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张小兵 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 烨 书 记 员 张 薇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初733号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：北京蒙斯通咨询服务有限公司，住所，住所地北京市朝阳区光华路****楼**1801div>法定代表人：王媛，经理兼执行董事。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告北京蒙斯通咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  朱进龙人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十一日法官 助理  叶挺舟代书 记员  叶斯斯
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执异117号案外人：蒋晶，女，1988年2月28日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。申请执行人：肖壮荣，男，1961年11月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邵祥华，江苏普信律师事务所律师。被执行人：蒋朝阳，男，1965年11月14日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。申请执行人肖壮荣与被执行人蒋朝阳民间借贷纠纷案件执行过程中，案外人蒋晶对本院执行无锡市滨湖区房屋（以下简称涉案蠡湖人家房屋）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。2018年6月22日，本院立案受理原告肖壮荣与被告蒋朝阳民间借贷纠纷一案，肖壮荣提出财产保全申请并提供房屋作为担保。7月2日，本院作出（2018）苏0211民初3874号民事裁定书，查封、冻结蒋朝阳名下400万元的财产。7月5日，本院立（2018）苏0211执保530号案件执行并作出执行裁定书，冻结蒋朝阳名下银行存款400万元或查封相应价值的财产。7月6日，查封蒋朝阳名下涉案蠡湖人家房屋，查封时间三年，系首查封。9月12日，本院作出（2018）苏0211民初3874号民事判决，确认蒋朝阳归还肖壮荣借款350万元及相应利息。因蒋朝阳未履行自身付款义务，肖壮荣申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行，案号为（2019）苏0211执51号。执行过程中，肖壮荣申请撤回执行，7月3日本院终结该案执行。后肖壮荣申请恢复执行，本院于8月5日立案恢复执行，案号为（2019）苏0211执恢404号。执行过程中，本院作出评估拍卖公告，拟评估、拍卖涉案蠡湖人家房屋。案外人蒋晶不服，提出执行异议称，2012年6月18日，蒋朝阳将涉案蠡湖人家房屋以50万元的价格卖给其。其现金支付房款后，即对该房屋进行装修，并自2013年居住至今。因其与蒋朝阳系亲戚关系，故购买房屋时未签订买卖协议。后为保证交易安全，于2019年2月3日与蒋朝阳签订了该房屋的拆迁安置房买卖协议，协议中对2012年交易事实进行了确认。现该房屋虽未办理过户手续，但系因属拆迁安置房且存在查封，无法过户。综上，其在法院查封前已通过合法买卖方式实际占有该房屋并居住数年，享有该房屋上的合法权益，请求解除该房屋查封，停止评估拍卖。为证明其自身主张，蒋晶向本院提交如下证据：1.拆迁安置房买卖协议复印件1份，证明其与蒋朝阳于2019年2月3日签订涉案蠡湖人家房屋买卖协议，明确蒋朝阳已于2012年6月18日将该房屋出卖给其，该房屋价款为50万元，已于当日支付；2.蠡园社区出具的证明复印件1份，证明其系涉案蠡湖人家房屋住户；3.无锡有线客户证、燃气缴费卡复印件各1份，证明其委托父亲蒋林强办理了有线电视、燃气开户手续，其中有线电视系2014年开通；4.物业费、电梯费、停车费收据复印件7张，证明自2013年开始，涉案蠡湖人家房屋的物业费、电梯费、停车费均由其缴纳；5.装修家具、家电采购清单复印件4张及装修工人证明复印件1份，证明涉案蠡湖人家房屋家具采购、装修等均由父亲蒋林强与其共同办理。6.收款凭证原件1份，证明蒋朝阳已于2012年6月18日收到其现金支付的50万元购房款。申请执行人肖壮荣提出答辩意见称，蒋晶与蒋朝阳于2012年即口头约定涉案蠡湖人家房屋买卖，但于2019年3月2日才签订该房屋买卖协议，与常理不符，无法据此认定2012年双方买卖关系，且该房屋买卖协议签订时间晚于法院查封时间，无法排除本案执行。另，蒋晶与蒋朝阳系亲戚关系，房款支付仅有蒋朝阳确认，无支付银行流水等凭证，无法认定蒋晶实际支付房屋款项的事实。蒋晶提交的物业费等证据，无蒋晶签名，燃气、有线电视户名均为蒋林强，无法证明蒋晶实际占有该房屋。综上，蒋晶的异议请求事实不清、证据不足，请求驳回蒋晶异议请求，继续执行涉案蠡湖人家房屋。被执行人蒋朝阳发表答辩意见称，其与蒋晶口头约定涉案蠡湖人家房屋价格为50万元，未签订买卖协议。蒋晶父亲蒋林强于2012年4月支付购房款10万元，购房当日支付40万元。购房当日，其将该房屋交付蒋晶。其在2017年8月30日领取产证后，做了抵押贷款，未过户给蒋晶。后蒋晶发现房屋存在抵押、查封，为保障交易安全，于2019年2月3日要求其补签了买卖协议。双方之间买卖属实，请法院裁判。经审查查明，涉案蠡湖人家房屋系拆迁安置房，于2017年8月30日登记在蒋朝阳名下。另查明，案件审查过程中，蒋晶称涉案蠡湖人家购房款50万元，其中20万元系其父母出资，20万元系向大舅舅借款，10万元系向小舅舅借款。因系亲戚，未出具借条，也没有相关凭证。现借款均已还清。以上事实，由当事人证据材料、谈话笔录、不动产登记簿证明、执行材料等在卷佐证。本院认为：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案蠡湖人家房屋登记在被执行人蒋朝阳名下，本院查封并拟拍卖该房屋,符合法律规定。蒋晶称其系该房屋权利人，虽已实际入住，但其与蒋朝阳并未在法院查封前签订合法有效的书面合同。其称购房款50万元系现金支付，仅有蒋朝阳的收款凭证，无其他证据佐证，无法证明其款项实际支付情况。现涉案蠡湖人家房屋仍登记在蒋朝阳名下，蒋晶在协议签订时明知该房屋系拆迁安置房，存在因政策原因导致无法办理过户手续情况，应认定为系其自身原因未办理过户登记。综上，蒋晶在该房屋上的权利不能排除本案执行，对于蒋晶的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人蒋晶的异议请求。如对本裁定不服,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  徐 璐书 记 员  胡小丹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初12070号原告：沈阳市盛宏源建材有限公司，住址沈阳市浑南区。法定代表人：项玉革，系经理。被告：沈阳乾久建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘长杰。被告：辽宁裕春养老产业有限公司，住所地沈阳市和平区市。法定代表人：刘立邦。原告沈阳市盛宏源建材有限公司与被告沈阳乾久建筑装饰工程有限公司、辽宁裕春养老产业有限公司承揽合同纠纷一案审理过程中，原告沈阳市盛宏源建材有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市盛宏源建材有限公司撤回起诉。案件受理费2194.00，减半收取1097.00元，由原告沈阳市盛宏源建材有限公司负担。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇二〇年十二月一日书 记 员  徐小杰
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初6388号原告：申学艳，女，1974年8月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：丁继伟，系辽宁万事达律师事务所律师。被告：刘汉席，男，1965年10月13日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。被告：辽宁天赢生物科技股份有限公司，住所地朝阳市龙城区工业园区。法定代表人：梁士峰，男，1984年5月3日出生，汉族，住址辽宁省朝阳县。被告：姜晓青，女，1965年3月20日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。本院在审理原告申学艳诉被告刘汉席、被告辽宁天赢生物科技股份有限公司、被告姜晓青民间借贷纠纷一案，被告辽宁天赢生物科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案的被告住所地及合同履行地均不在新民，申请人认为本院没有管辖权，因此申请将本案移送至朝阳市龙城区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。签约时间为2013年9月26日的借款合同约定“第十一条本合同履行地为辽宁省新民市。如因本合同发生纠纷，由合同履行地人民法院管辖”，2014年4月26日借款合同约定“第十二条本合同履行地为辽宁省沈阳市。如因本合同发生纠纷，由沈阳市人民法院管辖”，合同履行地“沈阳市”及管辖法院“沈阳市人民法院”未明确是沈阳市中级人民法院还是基层法院，如视为沈阳市中级人民法院则违反级别管辖，如视为由基层法院管辖则未明确约定哪个基层法院管辖，所以该约定属于约定不明，应视为没有约定，按合同履行地辽宁省沈阳市的约定也无法确定具体的履行地点（哪个区县市），亦属约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案为原告要求被告按约定偿还债务，原告为接受货币一方，原告所在地新民市即为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，所以本院对该案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告辽宁天赢生物科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐春良二〇二〇年十二月四日书记员  祁 樊
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初4319号原告：李国安，男，1966年2月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：丁保平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：廖茂兰，男，1954年1月13日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，原告李国安诉被告廖茂兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国安到庭参加了诉讼，被告廖茂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失2800元；2、被告承担一切费用。事实和理由：2019年12月23日14时原告驾驶鄂Ａ×××××小轿车，沿张家畈镇蔡西街行至二桥头时与正在二桥头转弯的被告驾驶的摩托车发生侧面碰撞，导致原告驾驶的鄂Ａ×××××小轿车受损。后经公安机关认定事故由被告承担主要责任，原告多次和被告就相关赔偿事宜协商未果。现原告为维护自身合法权益，依法特向贵院起诉，请求依法维护原告的合法权益。被告廖茂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，原告提交的证据一、二、三真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年12月23日14时50分，原告李国安驾驶号牌为鄂Ａ×××××的小轿车，沿蔡西街行驶至蔡店××街二桥桥头时，与驾驶普通摩托车正在桥头转弯进入蔡店河西街的被告廖茂兰发生侧面碰撞，发生导致原告驾驶的鄂Ａ×××××小轿车受损的交通事故。本次事故经麻城市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：“当事人廖茂兰负主要责任，当事人李国安负次要责任”。事故发生后，原告将受损的鄂Ａ×××××小轿车送至麻城鑫泰汽贸有限公司修理，支出修理费2800元。后经本院开庭审理后，被告于2020年12月11日向原告支付了2000元，剩余款项至今未付，遂酿成纠纷。本院认为，麻城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，定责准确，本案原告李国安因此次交通事故造成的经济损失依法应当得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，依照《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案交通事故中的被告廖茂兰驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，故原告在事故中所造成的损失，依法应由被告廖茂兰先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分再按照各自的责任大小进行赔偿。根据交警部门划分的事故责任大小并结合本案的实际情况，本院认为对超出交强险限额的损失部分，原告李国安承担30﹪；被告廖茂兰承担70﹪。原告诉请的车辆损失2800元，有正规的修理费发票予以佐证，本院依法予以支持，由被告在交强险项下财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分800元由原告自行承担30%即240元，被告承担70%即560元，故被告廖茂兰共计应赔偿原告2560元，扣除被告已支付的2000元，被告廖茂兰还应赔偿原告560元。被告廖茂兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖茂兰于本判决生效之日起十日内向原告李国安赔偿因交通事故造成的车辆损失560元；二、驳回原告李国安的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告廖茂兰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁保江二〇二〇年十二月二十一日法官助理胡倩代书记员 吴 鹏附1：本案证据目录一、原告李国安提交的证据和证明目的如下：证据一、原告身份证及被告户籍信息复印件1份，拟证明原被告的身份信息；证据二、交通事故责任认定书，拟证明被告承担本案事故的主要责任；证据三、车辆维修发票，拟证明受损车辆维修费用为2800元。二、被告廖茂兰未向本院提交任何证据。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7946号 原告：唐敏，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：谢环富，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告唐敏与被告谢环富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐敏到庭参加诉讼。被告谢环富经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告谢环富偿还原告欠款本金8257元及利息（暂计至起诉之日止为4376元，并从2016年2月6日起按月利率82元计算至实际支付之日止），本金利息暂计12633元。事实和理由：被告于2016年2月6日向原告借款8257元，至今未履行还款义务，现向法院提起诉讼。 被告谢环富未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、被告的机动车驾证复印件各一份，被告谢环富未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月6日，被告谢环富向原告出具一张借条，该借条记载：“本人因资金周转不灵，兹向唐敏借款人民币：（捌仟贰佰伍拾柒）（8257）元（2016年3月15日前全部还清）若本人未还，唐敏可以向芗城区人民法院提起诉讼。”被告在该借条上签名。经原告催讨，被告至今未还款。 2020年8月26日，原告唐敏向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，原告唐敏与被告谢环富的民间借贷法律关系依法有效，受法律保护。本案借条约定的还款期限已届满，被告未还款，已构成违约。被告谢环富应当偿还原告借款8257元。原告要求被告按月利率82元计付利息，但本案借条并未约定利息，故原告的该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告应以8257元为本金从起诉之日（即2020年8月26日）起至实际还款之日止按起诉时（即2020年8月26日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。被告谢环富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢环富应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐敏借款8257元，并从2020年8月26日起至实际还款之日止按起诉时（即2020年8月26日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回原告唐敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115.8元，由原告唐敏承担40元，被告谢环富承担75.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  蔡伟志 人民陪审员  张丽群 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 书 记 员  林丽珠 附主要法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2020）吉0322民初3143号原告：郑辉，女，1973年12月19日出生，满族，住四平市。委托诉讼代理人：李世华，四平市铁西区正信法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓文海，四平市铁西区三鑫法律事务所法律工作者。被告：徐胜，男，1959年3月19日出生，汉族，住梨树县。被告：褚艳君，男，1974年3月8日出生，汉族，住梨树县。被告：刘栋刚，男，1960年6月24日出生，汉族，住梨树县。第三人：梨树县万发镇榆树村村民委员会法定代表人：孙伟东，村长。原告郑辉诉被告徐胜、褚艳君、刘栋刚及第三人梨树县万发镇榆树村村民委员会（以下简称榆树村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，由审判员张洪光于2020年12月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告郑辉的委托诉讼代理人李世华、邓文海，被告徐胜、褚艳君、刘栋刚及榆树村委会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑辉诉称，2013年间，刘栋刚（当时担任梨树县小城子镇党委书记）找到褚艳君，提出想为其家乡做点贡献，把太平加油站至梨树县万发镇大榆树村2.5公里水泥路修路工程交给褚艳君施工，刘栋刚与褚艳君口头协商约定：每公里42.6万元，工程总造价106.5万元，工程完成后，修路工程款由刘栋刚负责争取，项目在2013年末支付50%，2014年5月1日前全部结清剩余50%。刘栋刚与褚艳君达成口头修路工程协议后，由于褚艳君没有资金，通过朋友冯帅联系到郑辉，郑辉表示同意垫付工程款修路，经过褚艳君与郑辉协商达成口头协议：褚艳君不投资，只负责提供施工设备、派人监督、协调施工方面的问题，由郑辉出资施工。之后，郑辉出资并组织施工人员进入工地，徐胜（时任大榆树村书记）负责接待施工队，安排住所，并负责监管质量至修路工程结束。由于刘栋刚与褚艳君约定的2013年50%工程款没能兑现，郑辉找褚艳君要款，褚艳君多次找刘栋刚、徐胜索要工程款并要求补签修路合同，徐胜以修路资金来源不明确为由不同意补签合同，致使刘栋刚付款承诺没能兑现。2014年7月11日褚艳君给郑辉出具了一张109万元修路工程款《欠据》。之后，褚艳君多次找刘栋刚、徐胜要款，刘栋刚付给褚艳君20万元，2014年10月17日褚艳君将此款通过银行转付给郑辉。褚艳君从2014年到2018年多次单独找刘栋刚、徐胜索要修路工程款，并且也多次与郑辉共同找刘栋刚、徐胜索要修路工程款，一直未果。2018年间，褚艳君在梨树县教育局纪检书记办公室找到刘栋刚、徐胜（被告刘栋刚调入教育局工作任纪检书记职务），刘栋刚、徐胜给褚艳君补签了一份106.5万元修路工程款《欠条》，并告知褚艳君修路款仍在想办法解决，让耐心等待。近两年来，郑辉与褚艳君又多次找刘栋刚、徐胜要款，仍然杳无音信，而且，刘栋刚、徐胜早已不担任原来的职务，郑辉投资修路的工程款拖欠近八年，给个人和家庭造成严重困扰和经济损失。现郑辉要求褚艳君偿还拖欠修路工程款本金86.8万元及利息20.7669万元（自2014年5月开始至2020年10月份为止，按照中国人民银行同期贷款利率，年息4.35%计算），本息合计107.5669万元，刘栋刚及徐胜对以上欠款本息承担连带偿还责任，榆树村委会无需承担责任。褚艳君辩称，与郑辉之间并不存在工程承包关系，不同意承担偿还责任。徐胜辩称，修路时我是村长，修路是集体行为，为褚艳君出具的《欠据》并不是个人欠款，是榆树村集体修路所欠工程款，涉案款项应该由村里支付，与郑辉之间没有形成工程承包关系，不同意承担给付责任。刘栋刚辩称，与郑辉素不相识，无任何经济往来和利益交集，万发镇榆树村集体修路时将褚艳君介绍给徐胜，褚艳君与徐胜达成修路共识，关于榆树村集体修路欠条上有我的签名，是对欠款性质的确认，涉案款项是村集体修路款，并非是徐胜个人欠款且修建道路由村集体所有。我仅是作为联系人并同意在修路款给付困难时帮助村里协调上级政策资金，综上不同意承担给付责任。榆树村委会辩称，我村不应作为本案第三人，村里没有该项目，是个人行为，郑辉并未与村里协商，该项目未经过招投标程序，案涉项目是否拖欠工程款并不清楚。经审理查明，2013年间，褚艳君承包了太平加油站到万发镇大榆树村2.5公里的水泥路修建工程，因资金不足，与郑辉约定，褚艳君不投资，负责施工设备、派人监督、协调施工等问题，郑辉出资施工，由时任大榆树村村书记的徐胜负责接待施工队，安排住所,本院认为，依照条之规定，判决如下：案件受理费X元，减半收取X元，由X负担。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 张洪光 二〇二〇年十二月十七日（法官助理 高 攀书记员 祝 悦
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1445号原告霍聂鹏，男，苗族，1970年4月17日出生，住址山西省临汾市尧都区。委托代理人曹卿臻，北京晟森律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局福田监管局，住所地广东省深圳市福田区新沙路**福田工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2D0973XF。法定代表人黄晓战，该局局长。委托代理人刘泉，该局工作人员。委托代理人陈利红，广东中深律师事务所律师。第三人深圳市福田区纵横电子商行，住所地广东省深圳市福田区众孚花园******-1，统一社会信用代码92440300L43146889P。经营者霍聂鹏，男，苗族，1970年4月17日出生，住址山西省临汾市尧都区。原告霍聂鹏诉被告深圳市市场监督管理局福田监管局工商行政登记一案,于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。因深圳市福田区纵横电子商行与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案的第三人。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人曹卿臻，被告委托代理人刘泉、陈利红到庭参加了诉讼，第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月1日，原告为法定代表人的山西并和利马信息技术有限公司在进行网上税务申报时出现异常，无法申报。税务机关通过天眼查询，告知原告因法定代表人霍聂鹏在被告处登记注册的深圳市福田区纵横电子商行处于经营异常状态,使得并和利马信息技术有限公司无法实施网上报税。至此原告才得知本人身份信息被他人冒用进行了注册登记。原告查询得知被告未依照规定审查登记注册手续，致使他人在被告所在地冒名登记了第三人，给原告造成了经济损失。原告的诉讼请求：1.撤销被告于2011年10月24日对深圳市福田区纵横电子商行作出的的工商设立登记；2.被告承担因违法登记给原告造成的损失约三万元（具体以实际发生为准）；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1.深圳市工商行政管理局福田分局（现更名为深圳市市场监督管理局福田监管局即被告）于2011年10月24日作出核准第三人设立的行政行为，但原告于2020年6月9日才提起行政诉讼，已经超过法律规定的最长起诉期限，其起诉应予以驳回。2.被告作出的核准设立登记行为适用法律正确、程序合法。3.申请材料的真实性由申请人负责，被告已尽法定审查义务。经审理查明，2011年10月24日，经办人蓝财峰以原告名义向被告提交《个体工商户设立登记申请书》《个体工商户申请登记委托书》《个体工商户设立登记申请表》《场所使用证明》、原告身份证复印件、蓝财峰身份证复印件等材料，申请设立个体工商户，且在上述申请书、委托书、申请表落款处都有“霍聂鹏”的签名。被告审核申请材料后，于同日核准设立深圳市福田区纵横电子商行，经营者为原告。2020年6月1日，原告进行税务申报时发现“该身份证已拉入黑名单”。第三人目前状态为“暂时吊销”。原、被告均在庭审中确认，原告以被冒用身份信息为由已经向被告下辖福保所提起了撤销第三人设立登记申请，目前福保所正在核实处理中。以上事实有《个体工商户设立登记申请书》《个体工商户申请登记委托书》《个体工商户设立登记申请表》、税务信息采集查询表、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告于2011年10月24日作出第三人的工商设立登记，原告于2020年6月9日向我院提起行政诉讼，已超过最长五年的法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最奥人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告霍聂鹏的起诉。本案不收取案件受理费，原告霍聂鹏预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张   婷人民陪审员 蒋 建 华人民陪审员 陈 雨 薇二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 赵聪（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执1375号吕凤丽：你（或你单位）与吕凤丽租赁合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年11月6日作出的（2020）豫1423民初1668号判决，已发生法律效力。申请执行人吕凤丽于二〇二〇年十二月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初1668号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇二〇年十二月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。宁陵县人民法院执行通知书(2020)豫1423执1375号解磊阳：你（或你单位）与吕凤丽租赁合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年11月6日作出的（2020）豫1423民初1668号判决，已发生法律效力。申请执行人吕凤丽于二〇二〇年十二月二十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初1668号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇二〇年十二月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1137号 原告：菅宏伟，又名菅红伟，男，1977年1月10日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：王二乐，男，1976年7月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：常俊，女，1976年10月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告菅宏伟与被告王二乐、常俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菅宏伟到庭参加诉讼。被告王二乐、常俊经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菅宏伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款200000元；2.请求判令被告支付利息39000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年3月6日二被告借原告200000元，约定于2020年3月6日归还，利息每月3000元。原告多次催要未果，特诉于法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告王二乐未出庭，未提供答辩。 被告常俊未出庭，未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月原告将二被告诉于本院，以被告欠原告借款200000元未还为由，要求二被告给付借款200000元及利息39000元，诉讼费由被告负担。 在举证期间内，原告向本院提供了一下证据：1、于今日欠 菅红伟贰拾万元整（200000），于本人自有住宅138号楼401室抵押于菅红伟（甲方），本金到期不还，甲方有权收购使用权，于2020年3月6日，利息每月支付3000元整。乙方：王二乐常俊甲方：菅宏伟……。2、微信聊天记录一份（5页），用以证明二被告向原告借款200000元，原告曾向被告催要借款。二被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的欠条进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对原告提供的借条、微信聊天记录的真实性予以采信。 二被告于2019年3月6日借原告200000元，双方约定每月 支付利息3000元。上述情节，有原告提供的借条一张、微信聊天记录一份予以佐证，本院予以采信。 本院认为，被告欠原告借200000元，事实清楚，证据充分，被告理应给付，故对原告要求被告给付借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付13个月的利息39000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告王二乐、常俊给付原告菅宏伟借款本金200000元，于判决生效后二十日内给付。 二、被告王二乐、常俊给付原告菅宏伟2019年3月6日至2020年3月5日期间的利息39000元，于判决生效后二十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4885元，由被告王二乐、常俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 人民陪审员  张军安 人民陪审员  王怀祥 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  陈芹芹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5393号原告：张俊龙，男，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。委托诉讼代理人：崔波，浙江光正大律师事务所执业律师。被告：江苏海旻建设工程有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路669-1号1014室，统一社会信用代码91320681MA1N2YA740。法定代表人：杨海敏。第三人：张雅雅，男，1988年2月8日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告张俊龙与被告江苏海旻建设工程有限公司、第三人张雅雅建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。本案依法普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔波到庭参加诉讼，被告江苏海旻建设工程有限公司、第三人张雅雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊龙当庭将诉讼请求明确为：1.判令被告向原告支付尚欠的工程款354000元并支付利息(利息从2020年5月25日以354000为基数按年利率4.35%计算至判决实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日被告与原告签订《双庙高架桥11#墩钢围堰合同》，约定由原告提供静压植桩机等钢围堰施工材料、机械及人员。施工地点:双庙高架桥。合同签订后，原告依约履行，依据被告要求施工，现项目完成。被告前期支付工程款130000元，剩余的工程款354000元至今未支付。2018年10月5日经双方结算，承诺支付工程款，被告已盖章确认被告至今未支付以上款项，经原告多次催要，被告不能答复原告具体支付时间。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和合同法的规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审理认定，2018年3月9日，原告张俊龙（乙方）从被告江苏海旻建设工程有限公司（甲方，签字人为赵飞并加盖被告公司合同专用章）处分包一工程，双方签订《双庙高架桥11#墩钢围堰合同》，主要约定：工作内容为双庙高架桥11#墩水上12米拉森钢板桩打及第一道内外支撑作业；付款方式为先支付钢板桩押金70000元，打桩费用及租金5月10日前付至70%，余款从押金中扣除，如金额不够在拔桩结束后一个月内付清；如金额有剩余部分在拔桩结束后一个星期内返还。2018年10月5日，由赵飞签字确认的《青海省地质基础工程施工总公司分包施工工程结算单》中显示，被告江苏海旻建设工程有限公司尚欠原告354000工程款未付。另查明，1.原告表示涉案合同中出现的张雅雅系原告之子；2.涉案合同中涉及的“双庙高架桥”已经投入使用；3.原告于2020年5月25日同意本案由本院先行诉前调解或委托进行诉前调解，本案暂缓立案。以上事实由原告身份证、被告工商登记信息、《双庙高架桥11#墩钢围堰合同》、《青海省地质基础工程施工总公司分包施工工程结算单》、银行汇款记录、汇票、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告江苏海旻建设工程有限公司将“双庙高架桥”部分工程分包给不具有施工资质的原告施工，双方就此签订的《双庙高架桥11#墩钢围堰合同》违反了法律的强制性规定，应属无效。虽然《双庙高架桥11#墩钢围堰合同》无效，但原告已完成相应工程并经双方结算，涉案工程也已投入使用，工程款可依据被告《双庙高架桥11#墩钢围堰合同》代理人赵飞核对签字的工程价款予以计算。由于被告江苏海旻建设工程有限公司未按约支付原告工程款，原告要求被告自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率4.35%支付逾期付款利息损失的主张，理由正当，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏海旻建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告张俊龙工程款354000元及利息损失（以354000元为基数，从2020年5月25日起按年利率4.35%计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6610元，公告费300元，均由被告江苏海旻建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  卢芸芸人民陪审员  林云娜人民陪审员  陈小燕二〇二〇年十二月十八日代书 记员  卢芸芸
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37507号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：陈良忠。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，系原告员工，身份证住址广州市越秀区。被告：深圳市莲馨文贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙天安创新科技广场A1603-63。法定代表人：熊祝清。被告：赖伟坚，男，1976年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市仁林租车有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103、410。法定代表人：赖伟坚。被告：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103-410。法定代表人：赖伟坚。本院在审理原告广州广汽租赁有限公司与被告深圳市莲馨文贸易有限公司、赖伟坚、深圳市仁林租车有限公司、深圳市仁林锦江汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告于2020年12月15日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广州广汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  李凤钏
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2168号之一 申请执行人李淑莲,女,1968年5月14日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人李绵端,女,1979年8月8日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人李淑莲与被执行人李绵端不当得利纠纷一案，本院于2020年2月20日作出的（2019）闽0502民初4674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行，本院于2020年8月12日向被执行人李绵端发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人人民币9900元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币50元及执行费人民币50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年8月14日、2020年8月25日、2020年9月21日先后对被执行人李绵端的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李绵端名下除部分存款及保险外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年8月17日、2020年8月18日、2020年8月26日,本院先后依法冻结被执行人李绵端名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下部分银行存款及财付通存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币1084.69元。2020年11月5日，本院依法冻结被执行人名下部分保险的投保人保险权益，冻结期限为三年，因该保险系人身险，暂不处置。 2.2020年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人李绵端名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年9月14日，本院依法向被执行人李绵端发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2020年11月27日，本院依法限制被执行人李绵端出境。 4.因被执行人李绵端违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人李绵端司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月25日、2020年12月11日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及保险外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4674号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4482号上诉人（原审被告）：贺翠芳，女，1941年2月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（原审被告）：张秀英，女，1969年9月16日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（原审被告）：李开，男，1994年3月28日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。三上诉人共同委托诉讼代理人：韩瑜，陕西智勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉娥，女，1973年5月20日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：刘统江，榆林市榆阳区青云法律服务所法律服务工作者。上诉人贺翠芳、张秀英、李开与被上诉人李玉娥被继承人债务清偿纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2020)陕0802民初5728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺翠芳、张秀英、李开上诉请求：1、请求依法撤销榆林市榆阳区人民法院2020年9月8日作出的(2020)陕0802民初5728号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被继承人李海平系文盲，平常连自己的名字都书写的不工整，根本没有能力书写本案中上诉人提供的收据及收据的内容，在被继承人没有书写能力的情况下，被上诉人出具的被继承人书写的收据，据此要求继承人承担连带清偿责任，在上诉人对收据的真实性存疑并申请笔记鉴定的情况下，一审法院以被继承人已经去世无法鉴定为由拒绝上诉人的申请，认定被继承人与被上诉人存在集资借贷法律关系，并判决上诉人在被继承人遗产范围内承担清偿责任是事实认定不清。被上诉人与被继承人系亲戚关系，被上诉人丈夫和被继承人在世时有经济往来，而一审法院在认定借款数额时凭银行卡存款业务回单认定40万元，在回单上未确定是被继承人或上诉人书写的、2013年5月8号付50000元的情况下就认定被继承人向被上诉人集资借款数额为485000元，是事实认定不清。2、本案中被上诉人诉争的与被继承人集资借款发生时间为2013年5月8日，而被继承人在2014年就因脑出血不幸去世，作为与被继承人有亲戚关系的被上诉人在被继承人去世长达6年多以后提起诉讼，其起诉本身就不符合正常逻辑和社会生活经验。在未查明以上情况下作出判决是事实认定不清。3、一审法院在被上诉人未举证证明被继承人是否有遗产、以及是否继承遗产的情况下判决上诉人承担清偿责任是适用法律错误。在一审中上诉人明确向法庭说明被继承人无遗产，故不存在继承遗产和放弃继承遗产之说，上诉人对案涉的这笔集资借款有异议、不知情的情况下不存在自愿偿还的意思。4、一审法院以被上诉人起诉的民间借贷的案由在诉中对上诉人李开的银行卡进行了冻结，开庭审理中被上诉人变更案由后，被上诉人未能举证证明被继承人有遗产、上诉人李开继承了被继承人遗产的情形下，上诉人李开申请一审法院解除冻结的银行卡，一审法院依然继续冻结上诉人李开的银行卡内资金，是适用法律错误，严重损害了上诉人李开对财产的使用权。李玉娥辩称，一审法院通过庭审调查，上诉人没有提供相关的反驳证明，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人是否有继承财产需要等待，如上诉人不按时履行法院的判决，在人民法院强制执行阶段，自然会查清楚上诉人是否有继承的财产。李玉娥向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告共同连带偿还原告集资借款485000元及利息（以485000元为基数，从2013年5月8日起至款付清之日止，按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月8日，李海平（已去世）向原告出具证明1张，内容“证明，收到李玉娥青云岳家沟集资工程合人民币485000元，收款人李海平，2013年5月8日”。其中存款40万元，现金85000元。借款后李海平不能偿还，原告持上述证据及理由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明：李开系李海平之子、张秀英系李海平之妻、李玉娥系李海平之母。一审法院认为，本案中，李海平（已去世），借款后李海平不能履行还款义务构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。现债务人李海平已经死亡。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。”及第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定。被告贺翠芳、张秀英、李开系李海平的法定继承人，依法应在继承遗产实际价值范围内对李海平所欠的债务承担清偿责任，故原告诉请依法判令三被告共同连带偿还原告集资借款485000元及利息（以485000元为基数，从2013年5月8日起至款付清之日止，按年利率6%计算利息）的诉讼请求。经查，被告贺翠芳、张秀英、李开应在继承遗产实际价值范围内对集资借款485000元承担清偿责任；原告诉请利息的诉讼请求没有合同约定本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，由被告贺翠芳、张秀英、李开在继承李海平遗产的实际价值范围内清偿原告李玉娥集资借款485000元。2、驳回原告李玉娥的其他诉讼请求。案件受理费5340元，由原告负担340元，被告贺翠芳、张秀英、李开共同负担5000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为本案上诉争议焦点：1、李海平(已去世)与李玉娥是否具有集资借贷关系；2、三上诉人继承人是否在继承范围内应偿还被上诉人485000元。关于李海平(已去世)与李玉娥是否具有集资借贷关系的问题。李玉娥提交的中国农业银行银行卡存款业务回单，向李海平银行转款，结合李海平（已去世）向李玉娥出具的证明，应当认定该证明是对双方之前资金的结算。庭审中上诉人亦认可李海平（已去世）在青云岳家沟为四人合伙，没有李玉娥，故可以认定李海平(已去世)与李玉娥之间具有集资借贷关系,故上诉人申请对李海平笔迹鉴定，不予组织。关于三上诉人继承人是否在继承范围内应偿还被上诉人485000元的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。”及第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。三上诉人继承人并未放弃对李海平（已去世）财产的继承。上诉人在二审庭审中陈述李海平生前加入的合伙，经与其他合伙人协商，已退出合伙。故三上诉人继承人应在继承范围内应偿还被上诉人集资借款485000元。上诉人李开认为一审法院冻结其银行卡资金错误。经审查保全不属于本案审查范围，其应依据民事诉讼法中有关保全和复议的规定，另行行使权利。综上所述，贺翠芳、张秀英、李开的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8570元，由上诉人贺翠芳、张秀英、李开负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  王伟云审判员  崔文静二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 攀
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初5446号 原告：郑辉煌，男，1993年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：陈志伟，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告郑辉煌与被告陈志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理，原告郑辉煌于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑辉煌向本院申请撤回对被告陈志伟的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郑辉煌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑辉煌负担。 审 判 员 张镇安 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初91008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：李俊男，女，1985年8月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊男信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8018号 原告：潘建筑，男，汉族，1957年8月24日出生，住福州市鼓楼区。 委托代理人杨启东，福建建达律师事务所律师。 委托代理人黄炜，福建建达律师事务所律师。 被告：刘洪胜，男，汉族，1969年6月6日出生，住福州市鼓楼区。 被告:彭秀兰，女，汉族，1970年2月21日出生，住福州市鼓楼区。 二被告共同委托诉讼代理人：张本钟，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙陈兰，福建国富律师事务所律师。 原告潘建筑与被告刘洪胜、彭秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建筑的委托诉讼代理人杨启东、黄炜、被告刘洪胜、彭秀兰的委托诉讼代理人张本钟、孙陈兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘建筑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同向原告返还借款本金共计60万元；2、请求人民法院判令二被告共同向原告返还借款利息暂计算13.5万元（利息款以本金60万元为基数，月息1.5分，自2019年5月1日起，暂计至2020年7月31日，实际计至款项还清之日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年12月14日，被告刘洪胜向原告借款20万元并出具借条，同日，原告将20万元借款本金汇入被告刘洪胜建设银行账户。2017年2月5日，被告刘洪胜再次向原告借款40万元并出具借条，同日，原告将40万元借款本金汇入被告刘洪胜建设银行账户。以上借款本金共计60万元，同时被告与原告口头约定60万元借款利息为月息1.5分。2017年2月8日至2019年5月7日，被告彭秀兰及案外人黄佳静陆续向原告支付每月9000元利息款至2019年4月。此后，原告多次催促二被告还清借款本息，被告刘洪胜提出将债务转移予案外人朱汉良，但原告予以拒绝。原告多次催促二被告归还欠款及利息，但二被告均拒绝还款。原告为维护合法权益，故诉至贵院。望判如所请！ 被告刘洪胜、彭秀兰辩称，一、被告向原告借款的60万元业已归还，双方之间的债权债务关系自2017年2月16日被告归还借款后消灭，原告无权继续主张归还借款。二、自2017年2月16日被告归还借款后承担债务的主体及偿还利息的主体已经发生了变化，亦可说明原借款业已归还，案外人朱汉良与原告潘建筑之间形成了新的债权债务关系。三、因案外人朱汉良无力偿还借款，原告已经直接与朱汉良协商以房抵债，且原告草拟的《房屋过户协议》业已发送给朱汉良，现原告主张被告与案外人朱汉良系债务转移但原告未同意，明显与客观事实严重不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年12月14日，被告刘洪胜向原告潘建筑出具借条一张，载明被告向原告借款20万元。2017年2月5日，被告刘洪胜再次向原告潘建筑出具借条一张，载明被告向原告借款40万元，借款时间两年，自2017年2月5日至2019年2月5日。 另查，原告于2016年12月14日、2017年2月5日分别向被告刘洪胜转账20万元、40万元。2017年2月16日，被告刘洪胜向案外人朱汉良转账60万元，附言备注：借款。2017年2月28日，被告彭秀兰向原告转账16500元。2017年3月至2019年5月，案外人黄佳静每月均向原告转账9000元。 再查，被告刘洪胜、彭秀兰于1995年1月17日登记结婚。 本院认为,原告潘建筑与被告刘洪胜之间债权债务关系明确，有被告刘洪胜出具的两张借条及银行转账凭证为证，本院依法予以确认。被告未按时返还显属违约，应承担违约责任，向原告返还借款本金60万元并支付尚欠利息。被告关于上述借款业已全部归还、已按原告指令于2017年2月16日汇至案外人朱汉良账户、案外人朱汉良与原告之间形成新的债权债务关系的抗辩，证据不足，原告对此不予以认可，该辩称本院不予采纳。被告刘洪胜向案外人朱汉良转账60万元的事实应属另一个法律关系。 关于利息，双方口头约定月息1.5%，且原告自认被告依约支付利息至2019年4月，未超过法律限度，本院予以照准。 关于被告彭秀兰的责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告彭秀兰虽未在借条上签字，但该借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，被告彭秀兰对本案借款是知情的，并依约向原告潘建筑支付过利息，属于夫妻共同债务。故原告主张被告彭秀兰承担本案借款的共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘洪胜、彭秀兰于本判决生效之日起十日内向原告潘建筑偿还借款本金60万元并支付利息（以60万元为本金，按月利率1.5%计算，自2019年5月1日起计至款项还清之日止）。 本案受理费11150元，适用简易程序减半收取5575元，由被告刘洪胜、彭秀兰负担。保全费4195元，由被告刘洪胜、彭秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王夏羿 书 记 员 林晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。