wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0122民初1438号 原告:内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码:91150000114364005P。 法定代表人:武雪峰,董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，公司职工。 被告:武三全,男,农民,身份证号:,住内蒙古自治区托克托县。 被告:辛梅兰,女,农民,住青海省乐都县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与被告武三全、辛梅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘海平到庭参加，被告武三全和辛梅兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令武三全和辛梅兰共同归还所欠内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金24999.99元及利息8351.06元，利息计算至2020年3月31日,本息共计33351.05元,以后每顺延一天利息为8.4元,直至还本付息之日止;2.判令本案诉讼费由武三全、辛梅兰承担。事实与理由：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与武三全于2016年12月8日签订《农户小额信用借款合同》,约定由内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款给武三全25000元,用于化肥，共同借款人为辛梅兰,借款到期日为2017年11月17日,合同约定借款期间月利率为7.7575‰。合同签订后,内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司依约进行放款,但武三全、辛梅兰并未按照约定,履行应尽的还款义务,后内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司多次催收,武三全、辛梅兰仍未还款。为此，内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司向法院提起诉讼。 武三全、辛梅兰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：农户小额信用贷款富民卡申请暨评定表、富民一卡通领用合约，富民一卡通农户小额信用借款合同、武三全户口本复印件、武三全、辛梅兰结婚证及身份证复印件,拟证明武三全、辛梅兰的借款事实是真实有效的。 武三全、辛梅兰未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司所举证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日武三全、辛梅兰与农商银行签订了《农户小额信用借款合同》，约定由农商银行借款给武三全25000元,用于化肥,共同借款人为辛梅兰,借款期限为自2016年12月8日起至2017年11月17日止，借款用途为购化肥，借款利率为固定利率，月利率6.7454‰。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%。截止到2020年3月31日，武三全、辛梅兰尚欠农商银行本金为24999.99元，利息为8247.36元。 本院认为，内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司与武三全、辛梅兰签订的《农户小额信用借款合同》，系各方当事人真实意思表示。农商银行已按照合同约定履行了发放贷款的义务，双方借贷关系成立。武三全、辛梅兰作为借款人未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，故农商银行要求武三全、辛梅兰共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持本金24999.99元，利息8247.36元。武三全、辛梅兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武三全、辛梅兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金24999.99元及利息8247.36元（利息暂计至2020年3月31日），本息共计33247.35元，以后每顺延一天利息为7.3元，直至武三全、辛梅兰还清所有欠款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由被告武三全、辛梅兰负担632元，由原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员  苗二军 人民陪审员  侯利文 人民陪审员  邢丽娜 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  李乐灵
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审201号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道1号。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：吴昊，男，住河南省固始县。申请执行人固始县自然资源局于2020年11月30日向本院申请执行对吴昊作出的固自然资罚决字［2020］第7014号行政处罚决定第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，审查了申请执行人固始县自然资源局作出的行政行为。现已审查终结。经审查查明，固始县自然资源局于2020年7月29日对吴昊违法占用土地一案立案调查，查实吴昊占用胡族铺镇新店村西组土地建废料堆放点。经实地勘测，占地总面积为3.74亩（2494平方米），占地类型为基本农田，所占土地不符合《胡族铺镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，违法占用土地的行为属于严重。2020年8月31日，固始县自然资源局向吴昊送达了固自然资源听告字［2020］第7014号行政处罚听证告知书。吴昊未在规定时间内提出听证申请。2020年9月4日，固始县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《河南省实施办法》第六十六条的规定，对吴昊作出固自然资罚决字［2020］第7014号行政处罚决定：1、立即停止土地违法行为，退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3处以非法占用的基本农田25元/平方米的罚款，即2494平方米×25元/平方米=62,350元。吴昊在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年11月19日，固始县自然资源局向吴昊送达固自然资罚催告字［2020］第7014号履行行政决定催告书，吴昊仍未履行。本院认为，固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2020］第7014号行政处罚决定的第二项内容，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：准予执行固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2020］第7014号行政处罚决定第二项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施。此项裁定内容，裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年十二月四日书 记 员  张 帆
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初248号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人黄耀初，男，1989年4月28日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，家住武宣县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月10日被武宣县公安局刑事拘留，同年8月13日被武宣县公安局逮捕。现羁押于武宣县看守所。 被告人黄乔卫，男，1990年7月12日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，家住武宣县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月13日被武宣县公安局刑事拘留，同年8月13日被武宣县公安局逮捕。现羁押于武宣县看守所。 被告人黎柳建，男，1982年2月7日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，家住武宣县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月22日被武宣县公安局刑事拘留，同年8月13日被武宣县公安局逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人黄耀初、黄乔卫、黎柳建犯寻衅滋事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦威墩出庭支持公诉，被告人黄耀初、黄乔卫、黎柳建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2018年12月22日23时许，被告人黄耀初、黄乔卫、黎柳建与黄燕贵（已被判刑）、黄囯江（已被判刑）、黎柳民（已被判刑）等约二、三十人在武宣县新区某大酒店环球金殿ＫＴＶ“888”包厢内喝酒唱歌。期间，黄礼元（在逃）得知曾在ＣＯＣＯ酒吧将其打伤的男子正在“555”包厢内喝酒，便与罗武周、黄顺喜、罗德旺（三人均在逃）、黄晓兴（已被判刑）等十几人到该包厢。黄礼元等人进到“555”包厢后，陈浪怀、黄德强二人（另案处理）质问怎么回事，随即遭到黄礼元等人的殴打，在发现认错人后黄礼元等人方才离开“555”包厢。黄德强被打后立即打电话告知巫佳军（已被判刑），让其带人过来帮打架。巫佳军带着巫佳富、巫树威（均已被判刑）等人赶到环球金殿ＫＴＶ大厅时，黄德强指着罗德旺称此人就是刚才殴打他的人，巫佳军、巫佳富、巫树威、黄德强等人便直接冲过去对罗德旺实施殴打。被告人黄耀初见罗德旺被打便上前阻拦并踢了对方一脚，黄晓兴见状遂回到“888”包厢内告知包厢内的人，被告人黎柳建与黄国江、黄显著、黎柳民、李毅、黄晓兴、黄奇才、黄燕贵（均已被判刑）等人便冲到ＫＴＶ大厅与巫家军、巫树威等人互殴，外出回到ＫＴＶ大厅的被告人黄乔卫见状也上前参与互殴。公安民警接报警后赶到现场制止，但双方不听民警劝阻仍继续互殴，在环球金殿老板覃某业拿了一个灭火器喷向双方人员时，双方人员才散开逃离现场。在双方互殴过程中，环球金殿ＫＴＶ前台的一台平推票据打印机、一个怪兽牌充电站被损坏。经武宣县价格认证中心认定，上述受损物品价值人民币4100元。经法医师鉴定，巫佳富、陈浪怀的损伤程度为轻微伤，黄德强的损伤程度达不到轻微伤。 对于指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查和辨认笔录等证据证实。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致，另查明，在诉讼过程中，三被告人家属代为交赔偿款4100元到本院。 公诉机关认为被告人黄耀初、黄乔卫、黎柳建的行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任，黄耀初、黄乔卫到案如实供述犯罪事实，黎柳建主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，建议对被告人黄耀初和黄乔卫判处有期徒刑七个月，对黎柳建判处有期徒刑六个月。 被告人黄耀初、黄乔卫、黎柳建对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人黄耀初、黄乔卫、黎柳建借故生非，在公共场所打架斗殴，致人轻微伤，并造成财物毁损，造成公共秩序严重混乱，情节恶劣，其行为确已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人黎柳建主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚。被告人黄耀初、黄乔卫到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。三被告人均认罪认罚，亦可从宽处罚。在审理阶段，三被告人赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄耀初犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年2月9日止。) 二、被告人黄乔卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年2月12日止。) 三、被告人黎柳建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年1月21日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃志欢 人民陪审员  王红英 人民陪审员  高 灵 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  黄莉秋 书 记 员  李秀棉 后附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 （一）随意殴打他人，情节恶劣； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣； （三）强拿硬要或任意毁损、占用公司财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所严重混乱的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有以下情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节严重”： …… （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所严重混乱的； 第八条行为人认罪、悔罪、积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6562号原告：张德前，男，1949年7月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张海雨（张德前之子），男，1982年7月26日出生。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王建成，男，1986年7月29日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张德前与被告王建成机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张德前的委托诉讼代理人张海雨、黎晨杰，被告王建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张德前向本院提出如下诉讼请求：要求王建成赔偿：1、医疗费54437.95元;2、住院伙食补助费2800元;3、营养费4500元;4、护理费44310元;5、就医交通费1920元;6、辅助器具费394元;7、伤残鉴定费5850元；8、伤残赔偿金664641元;9、精神抚慰金40000元;10、财产损失费200元,共计819052.95元。事实与理由：2019年10月24日5时30分许，在北京市延庆区×路1公里+300米处，我正常过马路时，被王建成驾驶的×××号小型轿车撞倒受伤。经北京市公安局延庆分局交通支队认定，王建成负此次事故全部责任。我被送往北京市延庆区医院救治，因伤势较重，又转院到北京积水潭医院治疗，经诊断为“多发创伤，急性闭合性颅内损伤，硬膜下出血，脑挫伤伴出血，蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、头皮缺损、胸腔积液、髌骨骨折、眼眶内侧壁骨折。”现我已经基本治愈，但双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。王建成辩称，张德前所述属实，我同意赔偿张德前的合理损失。本院经审理认定以下事实：2019年10月24日5时30分，在北京市延庆区×路1公里+300米处，王建成驾驶其所购买的×××号小型轿车由西向东行驶时，适遇张德前由北向南步行横过道路，王建成车左前部与张德前身体相撞，致车辆损坏，张德前受伤。本次交通事故经北京市公安局延庆分局交通支队认定，王建成为全部责任，张德前无责任。事故当天张德前被送往北京市延庆区医院治疗，因伤势较重，随即转往北京积水潭医院治疗，住院28天。张德前经该医院诊断为“多发创伤、急性闭合性颅脑损伤（中型）、硬膜下出血（额顶左）、脑挫伤伴出血（额顶左）、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折（1、6-8右；1左）、头皮裂伤（额左）、胸腔积液（双侧）、髌骨骨折（左）、眼眶内侧壁骨折（右）、高血压、糖尿病。出院后，张德前到北京市延庆区医院复查3次。张德前在北京积水潭医院支出医疗费54157.95元。另查明，王建成驾驶的小型轿车系王建成从他人手中购买，没有办理过户手续，王建成表示此次交通事故应当赔偿的损失全部由其承担；张德前有部分医疗费及去北京积水潭医院的救护车费是王建成垫付，票据在王建成手中，张德前没有主张上述费用；张德前住院期间支出陪护费6210元，出院后入住养老院平均每月支出生活服务费3000元；张德前系非农业家庭户。2020年9月1日，张德前诉至本院，1、医疗费54437.95元;2、住院伙食补助费2800元;3、营养费4500元;4、护理费（自受伤之日起至2020年11月18日）44310元;5、就医交通费1920元;6、辅助器具费394元;7、伤残鉴定费5850元；8、伤残赔偿金664641元;9、精神抚慰金40000元;10、财产损失费200元,共计819052.95元。本案在审理过程中，张德前于2020年11月5日申请对其在本次事故中的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院遂通过摇号选定并委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该所于2020年12月16日作出司法鉴定意见书，该意见书载明“（一）被鉴定人张德前致残程度分别为三级、七级、十级，致残率分别为80%、40%、10%；（二）建议被鉴定人张德前误工期、护理期至评残前一日为止，营养期90日为宜。”庭审中，经质证，张德前、王建成均表示认可。因此张德前支出鉴定费5850元。另王建成提出医疗费按医疗费收据数额赔偿，就医交通费赔偿500元，张德前表示同意。其他住院伙食补助费、营养费、辅助器具费伤残鉴定费、精神损害抚慰金财产损失费王建成同意按照张德前主张的数额赔偿。但对张德前主张的护理费、伤残赔偿金，王建成表示由法院判决。上述事实，有当事人的陈述、疾病诊断证明书、病历、医疗费收据、驾驶证、《道路交通事故认定书》、鉴定意见书、张德前的户口簿、张德前入住养老院发票等证据在案佐证。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》及其相关规定，侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，王建成驾驶小型轿车将张德前撞伤，王建成为全部责任，事实清楚。现张德前要求王建成赔偿损失，符合法律规定，本院应当支持。关于赔偿数额，就王建成赔偿张德前医疗费54157.95元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元;就医交通费500、辅助器具费394元、伤残鉴定费5850元、精神抚慰金40000元、财产损失费200元达成一致，本院予以确认。关于张德前主张的护理费数额，根据张德前住院期间支出陪护费6210元及出院后入住养老院每月平均支出服务费3000元的事实，张德前自受伤之日起至2020年11月18日的护理费，酌情确定为［6210+（364天×100元/天）］=42610元。关于张德前主张的残疾赔偿金数额，根据张德前系城镇居民及其年龄、伤残等级、多处伤残等实际情况，参照本地区上一年度城镇居民可支配收入标准计算为宜，确定［73849元×9年×（80%+5%+5%）］598176.9元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：被告王建成赔偿原告张德前医疗费54157.95元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、就医交通费500元、辅助器具费394元、伤残鉴定费5850元、精神抚慰金40000元、财产损失费200元、护理费42610元、残疾赔偿金598176.9元，共计749188.85元（于本判决生效后7日内交纳）。二.驳回原告张德前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，由原告张德前负担511元（已交纳），由被告王建成负担5485元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 员 贾敏利二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴 欢书 记 员 孟德军
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3192号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某，男。曾因犯盗窃罪于2017年8月14日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2018年11月6日被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2019年10月24日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2020年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3678号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，建议判处被告人陈某有期徒刑九个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2020年8月29日晚上23时许，被告人陈某进入被害人黄某敏停放在深圳市大鹏新区大鹏街道的银色比亚迪F6小轿车内，将一瓶贵州飞天茅台白酒（53度，500ml，包装盒上有“北京外交人员免税商店”字样）盗走。2020年8月30日11时许，被告人陈某将所盗的飞天茅台白酒拿到深圳市龙华区简上村村口以1200元的价格卖给庄某安，2020年9月1日，民警从庄某安处缴获该瓶飞天茅台白酒。经鉴定，涉案飞天茅台白酒价值人民币2800元。      另查明，案发后被害人黄某敏被盗飞天茅台白酒已发还。                  本院意见              被告人陈某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年5月29日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年十二月十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初381号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人何琦，男，2001年5月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2020年9月10日因吸毒被南昌市公安局青云谱分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉[2020]1347号起诉书指控被告人何琦犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，被告人何琦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月27日晚，被告人何琦在南昌市高新区岸小区以人民币1000元的价格出售少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给苏某、何某。2020年9月9日，被告人何琦被抓获归案。上述事实，被告人何琦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、何某的证言；辨认笔录；微信账号截图及支付交易明细；现场检测报告书及照片；行政处罚决定书；公安机关出具的被告人供述、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何琦向他人贩卖少量甲基苯丙胺类毒品一次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何琦在归案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 琪二〇二〇年十二月七日书记员 邓乐乐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3080号 申请执行人：徐志亮，男性，1980年11月04日出生，汉族，住惠州市。 被执行人：叶楚伦，男性，1989年08月14日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人徐志亮与被执行人叶楚伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初753号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人徐志亮向本院申请强制执行，要求被执行人支付27944.88元及利息(另计)，并承担本案执行费319.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人叶楚伦发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人叶楚伦未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人叶楚伦名下的财产，但未查找到被执行人叶楚伦有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人叶楚伦发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人叶楚伦所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人徐志亮。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人叶楚伦有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3080号申请执行人徐志亮与被执行人叶楚伦民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢2094号 关于申请执行人东莞银行股份有限公司麻涌支行与被执行人祝满元、李灼坤、祝楚涛、吴楚云、钟燕琴、曾启昌、陈耀胜、萧焕圻、李少秋、吴惠杭、曾灼恩借款合同纠纷一案【执行依据：（2008）东法民二初字第9037号民事判决书】，被执行人祝满元、李灼坤、祝楚涛、吴楚云、钟燕琴、曾启昌、陈耀胜、萧焕圻、李少秋、吴惠杭、曾灼恩已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初18640号原告：沈某1，女，1970年12月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘正达，上海艾克森律师事务所律师。被告：刘某某，男，1967年2月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告沈某1与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人刘正达到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1988年3月14日生育一子沈某2，于1991年5月27日登记结婚，沈某2现已成年。原告曾于2019年7月提起离婚诉讼，被判决不予准许。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后家庭生活不融洽。2003年，被告离家出走，原告无法联系到被告。17年的分居，原、被告的感情已完全破裂，故再次起诉至法院。被告刘某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的结婚证、户口簿复印件、(2019)沪0113民初13611号民事判决书、证明等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于1988年3月14日生育一子沈某2，于1991年5月27日登记结婚，沈某2现已成年。原告曾于2019年7月提起离婚诉讼，被判决不予准许。二、2020年12月14日，宝山区月浦镇沈巷村村民委员会出具证明，内容：兹证明本村村民沈某1……与刘某某……于1991年登记结婚。沈某1于2004年至2006年居住上海市宝山区月罗路XXX弄XXX号XXX室，2006年起在上海宝山月浦德都路XXX弄XXX号XXX室，刘某某于2004年离家出走至今未归。本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础。被告自2004年离家至今，毫无音讯。现，原告认为双方夫妻感情已破裂，要求离婚，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：准予原告沈某1与被告刘某某离婚。本案案件受理费200元，由原告沈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈 鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8155号上诉人（原审原告）：刘维，男，1990年1月13日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市黄石港区，现住重庆市渝**。被上诉人（原审被告）：晋州市盼弟食品店，住所地晋州市马于村，统一社会信用代码92130183MA09PF4831。经营者：范盼弟，女，1986年5月8日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：胡丹，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：常岩，重庆中标律师事务所律师。上诉人刘维因与被上诉人晋州市盼弟食品店产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14464号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘维上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求，被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：一审已经认定涉诉产品未标注生产厂家联系方式、生产日期、生产许可证标号，涉诉产品外包装上标注的机构名称是虚假的，未标注法律法规的产品的必要信息，违反了食品安全法的相关规定。一审判决与最高人民法院发布的指导案例、典型案例相冲突。晋州市盼弟食品店答辩：上诉人作为职业打假人，不是普通的消费者，其以打假盈利为目的，实际是一种经营行为，不应获得用于保护消费者的十倍赔偿。涉案白酒属于特定产品，没有标注生产日期等仅构成标识瑕疵，但根据上诉人的认知能力不会对其造成误导。未标注正确生产厂家的商品，构成标识不合格，可退货，但不属于欺诈，不适用惩罚性赔偿条款。刘维向一审法院起诉请求：1.请求判令被告退还原告货款8000元；2.请求判令被告十倍赔偿原告80000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定：2020年5月18日，原告在被告经营的名为“酒仙名酒店”（淘宝ID：范盼212）的网店内购买了20箱“国酒1935窖藏二十年500ml*6酱香型酒水整箱礼盒手提袋送礼”，支付价款8000元，订单编号为1006999232085954436。该产品通过中通快递物流发送至原告处（运单号：73130811659581）。案涉产品一箱为6瓶，共计120瓶，其外包装及其酒瓶标签载明：食品名称：国酒1935；香型：酱香型；净含量：500ml；酒精度：53%vol；配料：水、高粱、小麦；执行标准：GB/T26760-2011；生产日期：见瓶盖；贮存条件：干燥、通风、阴凉清洁的环境；产地：中国·贵州·茅台镇；生产厂家：贵州茅台飞天液酒业有限公司。查明，案涉产品的生产日期在酒瓶瓶盖处未标注，也未标注食品生产许可证编号。再查明，原告户籍地为湖北省黄石市黄石港区XXX街道X街********，现租房居住于重庆市渝北区XX苑X号楼X单元XXXX室，近期多次网购产品后提起产品责任纠纷之诉。一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据该规定可知，请求生产者或者销售者承担十倍赔偿责任的前提条件是生产或者销售不符合食品安全标准的食品，或者食品标签、说明书的瑕疵虽不影响食品安全但对消费者造成了误导。本案中，原告未举证证明涉案白酒存在食品安全问题。同时，涉案白酒虽存在未标注生产日期、食品生产许可证等标签瑕疵，但基于案涉产品是白酒这类特定产品的情况下，该瑕疵并不影响案涉产品的食品安全。原告异地居住并大量网购产品后进行索赔，说明其了解案涉产品存在的标签瑕疵，该标签瑕疵不会对原告造成误导。原告请求十倍惩罚性赔偿，本院不予支持。被告销售的涉案白酒的标签瑕疵，虽不实质影响食品安全，亦未对原告造成误导，但该瑕疵确不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条以及《预包装食品标签通则》的相关规定，存在过错，原告请求退还货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告晋州市盼弟食品店在本判决生效后十日内退还原告刘维货款8000元。二、驳回原告刘维的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告刘维负担900元，由被告晋州市盼弟食品店负担100元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定:“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”本案中，涉案产品未标注生产许可证编号、生产日期，根据其外包装上所标识的内容无法证实涉案产品的真实生产厂家，即无法证实其生产者具备生产资质、符合食品安全标准的生产工艺和条件，故涉案产品系不符合食品安全标准的食品，而不属于“存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的”标签瑕疵食品。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第一项，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条第二款的规定，被上诉人作为涉案食品的销售者应向上诉人退还货款并承担货款十倍的赔偿责任。综上，对上诉人刘维要求支持其一审诉讼请求的上诉意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误致处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14464号民事判决第二项；二、维持重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14464号民事判决第一项；三、被上诉人晋州市盼弟食品店于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人刘维80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，二审案件受理费1800元，均由晋州市盼弟食品店负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月十七日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1085号 申请执行人李炎平，男，汉族，住五华县。 被执行人李林海，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人李炎平与被执行人李林海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1295号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告李林海应在本判决发生法律效力后十日内支付给原告李炎平欠款44405元及逾期付款损失（从2019年2月14日起至2019年8月20日，以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年8月21日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。承担受理费455.07元，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月9日立案执行，申请执行金额为44860.07元及逾期付款损失。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李林海发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年11月12日将被执行人李林海纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人李炎平，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执1085号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈     浪     权 审 判 员 李     文     东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十二月四日 书 记 员 周     利     军
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执297号之三 被执行人：阮××，男，1983年3月出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 关于被执行人阮××（以下称被执行人）责令退赔一案，本院作出的（2019）皖0802刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人依法退赔被害人损失475000元，被执行人未履行。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。经本院通知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索， 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、本院依法对被执行人由公安机关扣押在案的皖Ｈ×××××奇瑞轿车进行处置，拍卖所得价款33230元，扣除网络司法拍卖辅助费用6000元，余款27230元暂存于本院执行款账户中。因该车辆在扣押前已办理抵押登记，抵押权人为安庆亚泰企业管理服务有限公司（以下称抵押权人），本院通过实地调查、多方查找均为查找到抵押权人行踪，无法确认抵押权人应优先受偿金额，故该执行款无法向受害人发放。 四、本院于2020年4月3日首次查封了被执行人阮宏润与第三人帅玉珍共同共有的坐落于安徽省××大道××）××岛公寓××单元××房产（抵押权人××邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行），查封期限三年，于2023年4月2日期限届满。本院已依法对该房产进行处置，两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次流拍价为350000元。本院分别向受害人、抵押权人、共有权人发出书面通知，征询各方当事人对接受该房产的意见。截止到2020年12月16日，共有权人、抵押权人明确表示不接受上述房产，受害人未发表书面意见。另查明，截止到2020年12月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行对该房产优先受偿债权金额为337090.63元。本院认为，上述房产的拍卖保留价已不足以支付优先债权及强制执行支付费用的总额，继续处置侵犯了抵押权人及共有权人的合法利益，上述房产暂不符合处置条件。 如需续行查封，受害人应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，未提交申请导致查封解除的，由受害人自行承担法律后果。 五、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 六、本案已执行标的额为0元，执行费交纳0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 受害人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理邓彦 书记员王敏 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初16982号原告:张士刚，男，1981年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告:王佳菲，男，1993年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。原告张士刚与被告王佳菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张士刚、被告王佳菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士刚向本院提出诉讼请求为:1、要求王佳菲支付张士刚车辆租金5000元。事实与理由:2020年5月17日22时30分左右在北京市大兴区天宫院地铁站附近，王佳菲驾驶车辆强行并线，发生交通事故，造成张士刚驾驶的车辆损坏。王佳菲辩称，不同意赔偿张士刚的诉讼请求。保险公司已经赔偿了张士刚的维修费，张士刚发生的其他损失应继续找保险公司进行赔偿。本案经审理认定事实如下:对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2020年5月17日22时30分左右，在北京市大兴区天宫院地铁站附近，张士刚驾驶小型轿车（车牌号:×××）与王佳菲驾驶的小轿车（车牌号为×××）发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局出具道路交通事故认定书认定，王佳菲负事故的全部责任。事故发生后，张士刚驾驶的车辆的维修费用已经由王佳菲驾驶车辆的保险公司支付完毕。本案中，张士刚要求王佳菲赔偿车辆租金，并向本院提交汽车《租赁合同》、车辆维修清单等证据，证明其在车辆维修期间，租用其他车辆代步产生的费用。经法庭质证，王佳菲对租赁合同的真实性不予认可。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本案事故认定书认定王佳菲负全部责任，张士刚无责任。因本案中张士刚驾驶的车辆的维修费用已经赔偿完毕，故张士刚在本案中所主张的租车费用为因车损产生的交通费用，属于间接损失。因此，本案中，张士刚主张的合理损失，应由王佳菲个人负担。对于张士刚主张的在车辆维修期间其租车所产生的相应租车费用，本院根据根据张士刚庭审中提交的相关证据，确定其车辆的维修时间为12天，结合庭审中查明事实，确定其正常出行的交通费用为1200元。张士刚要求王佳菲赔偿其租车费用，理由不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:一、王佳菲于本判决生效后十日内赔偿张士刚交通费1200元；二、驳回张士刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张士刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  胡建明二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙 荣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18660号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，分行行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：张豹，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张豹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。之后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告张豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金19,202.96元；2.判令被告立即支付原告暂计至2020年6月28日的利息946.52元，逾期利息321.05元；3.并支付自2020年6月29日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本金与利息之和20,149.48元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4．本案诉讼费用等由被告承担。因被告违约，诉讼过程中，原告以本院送达起诉状副本的日期作为向被告宣布其未到期的两笔贷款提前到期的日期，并给予被告合理的期限，而以本案庭审日前一日即2020年11月24日作为要求被告履行全部未付款项的日期。因此，原告变更第2、3项诉讼请求为：2.判令被告立即支付原告暂计至2020年11月24日的利息1,455.48元，逾期利息1,344.84元；3.并支付自2020年11月25日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本金与利息之和20,658.44元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。其余诉请不变。事实和理由：2014年10月21日，被告张豹向原告递交《自信卡(自信一贷)申请表》(以下简称《申请表》)申请个人信用贷款，《申请表》内附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》。原告于2014年10月31日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》(编号：XXXXXXXXXXXX)。双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书(额度)》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供5万元循环授信额度，额度有效期自2014年11月3日起至2019年11月3日止；贷款用途为购买耐用消费品；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.25%；借款人如逾期还款，就逾期部分自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率按合同约定利率上浮30%计算。之后，被告通过电话银行等途径，多次申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。然被告自2020年2月5日起未按时还款，构成违约。故原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉求。被告张豹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张豹未提交证据材料。鉴于被告张豹未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，涉案贷款的授信额度为循环授信额度，被告共有3笔贷款未清偿，其中1笔贷款已经自然到期，贷款金额为15,000元，合同到期日为2020年5月7日。剩余两笔贷款尚未到期，贷款金额分别为24,000元、18,900元，贷款自然到期日分别为2020年12月8日、2021年6月13日。又查明，截至未到期贷款的提前到期日2020年11月24日，被告共欠原告贷款本金19,202.96元，利息1,455.48元，逾期利息1,344.84元(含复利190.86元)。本院认为，被告张豹通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《自信卡(自信一贷)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关贷款条款的约束，原告广发银行股份有限公司上海分行通过向被告张豹出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》表示承诺，该两份文件均系当事人真实意思表示，并就贷款金额、贷款期限和适用利率等合同主要内容进行了约定，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，对双方均有法律约束力。原告广发银行股份有限公司上海分行已按约履行全额放贷义务，被告张豹收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行股份有限公司上海分行有权依合同约定宣布未到期借款全部到期，要求被告张豹归还全部借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告张豹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张豹应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行剩余全部借款本金19,202.96元；二、被告张豹应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行算至2020年11月24日的利息1,455.48元、逾期利息1,344.84元及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和20,658.44元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30％计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元,公告费560元，由被告张豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  金国强二〇二〇年十二月一日法官 助理  周 晔书 记 员  周 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初28545号原告：张立红，女，1964年3月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苗晓博，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧博，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：陈智，男，1969年9月16日出生，汉族，首汇（北京）科技有限公司法定代表人，住河北省三河市燕郊开发区。被告：鲁小菊，女，1977年1月24日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：陈智（鲁小菊之夫），住河北省三河市燕郊开发区。原告张立红与被告陈智、鲁小菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张立红的委托诉讼代理人苗晓博、王慧博，被告陈智并作为被告鲁小菊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立红向本院提出诉讼请求：1.判令陈智、鲁小菊归还借款本金90万元；2.判令陈智、鲁小菊向张立红支付利息，自2014年10月16日起至实际给付之日止，按照年息12%的标准计算，暂计算63个月为56.7万元；3.诉讼费用由陈智、鲁小菊承担。事实与理由：陈智、鲁小菊系夫妻关系，张立红与二被告系朋友关系。2014年10月16日，因陈智急需用钱周转及家庭用款向张立红借款90万元，陈智书写了借条。之后陈智一直未归还，于2019年4月13日重新书写借条并销毁原借条。二被告为夫妻关系，一直共同生活及对外经营，鲁小菊理应承担连带偿还责任。张立红多次向陈智、鲁小菊催要借款，陈智、鲁小菊拒不偿还，故诉至法院。陈智辩称，认可借贷事实和金额。关于利息，希望张立红可以有所让步，减免一部分。鲁小菊辩称，鲁小菊确实不知道这件事情，希望张立红可以撤销对鲁小菊的起诉，这是首汇（北京）科技有限公司（以下简称首汇公司）开发软件，陈智跟张立红借的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：陈智与鲁小菊系夫妻，二人自2009年11月6日结婚至今。陈智是首汇公司的法定代表人，张立红曾系首汇公司会计。2019年4月13日，陈智出具《借款条》，载明：陈智借张立红人民币90万元，年利息为108000元，为期一年2014年10月16日至2015年10月16日还款共计1008000元，到期借款人还要继续使用，只付利息。诉讼中，张立红提交银行流水，证明涉案款项由刘永军于2014年10月16日转账至陈智账户。陈智认可收到90万元。诉讼中，陈智提交银行流水，证明其还款情况，据银行流水显示：2015年10月11日，陈智向张立红转账11.2万元；2016年8月25日，陈智向张立红转账4000元、3100元，2016年10月13日，陈智向张立红转账1.2万元；2017年1月19日，陈智向张立红转账226000元。张立红对此不予认可，其称：1.11.2万元是陈智偿还张立红于2014年9月16日出借的10万元借款，其中1.2万元是利息。对此，张立红提交其向陈智转账10万元的银行流水，并称10万元借款的借条已经销毁；陈智表示记不清了。2.4000元、3100元、12000元系张立红给陈智代缴税款，当天陈智将代缴款还给张立红。陈智不予认可。3.2016年8月29日至2016年12月26日陈智在北京农商银行柜台用张立红的银行卡取款43.98万元，22.6万元是偿还该笔款项的还款，与本案无关。张立红提交了银行储蓄取款凭条、业务凭证，显示在上述时间段张立红账户累计取款40余万元，取款人处均为陈智签名。就案涉借款用途，陈智称用于首汇公司经营，张立红主张用于首汇公司及陈智与鲁小菊家庭生活。诉讼中，张立红提交首汇公司制作的2013年12月-2014年2月扣缴个人所得税的报表复印件，证明鲁小菊在陈智公司工作。二被告不予认可，称鲁小菊并未实际在该公司工作，只是社保曾挂在该公司。张立红主张鲁小菊自2011年起在首汇公司工作，直至生育二胎，此后没有收入来源。二被告均不予认可。对于鲁小菊在首汇公司所任职务、自何时起没有收入来源，张立红表示不清楚。以上事实，有张立红提交的《借款条》、银行流水、个人所得税报表、银行储蓄取款凭条、业务凭证，陈智提交的银行流水以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，根据张立红提交的证据，可以证明张立红与陈智之间成立民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。陈智认可借款金额为90万元，本院予以确认。就还款金额，陈智主张于2015年10月11日偿还11.2万元，2016年8月25日偿还4000元、3100元，2016年10月13日偿还1.2万元，2017年1月19日偿还22.6万元。张立红称上述款项均为陈智偿还其他借款的款项。因陈智出具《借款条》的时间为2019年4月13日，陈智主张的上述还款时间均发生在出具《借款条》之前，但《借款条》并未对陈智主张的上述还款作出确认，张立红亦能提交相应证据对陈智主张的上述还款作出合理解释和说明，陈智辩称上述还款系对90万元借款的还款不符合常理和逻辑，本院不予采信。张立红已履行款项出借义务，陈智未偿还借款的行为构成违约，应承担相应的法律责任。故对张立红主张陈智偿还借款本金90万元及利息的请求，本院予以支持。就利息一节，双方在《借款条》中约定了借款期限、借款利率，张立红主张陈智按照年利率12%偿还自2014年10月16日起至实际付清之日止的利息，符合双方约定，本院予以支持。关于夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，债权人应对债务属于夫妻的共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营向法院举证证明。本案中，张立红提供的证据不足以证明涉案债务即用于陈智与鲁小菊的共同生活、共同生产经营，故对张立红要求鲁小菊承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈智于本判决生效之日起十日内向张立红偿还借款本金90万元并支付利息（以90万元为基数，按照年利率12%，自2014年10月16日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张立红的其他诉讼请求。如果被告陈智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18003元，原告张立红已预交，由被告陈智负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年十二月二十五日书记员  江红梅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申627号再审申请人（原审被告）：安阳市北关区纺织厂，住所地东工路北段**，统一社会信用代码：914105031723119725。法定代表人：马海平。职务：厂长。委托诉讼代理人：王志飞，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文娜，河南商歌律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：安阳大浪淘沙商务休闲会馆有限公司，，住所地安阳市北关区东工路北段（东工路**）统一社会信用代码：91410503562487332E。法定代表人：张国太。职务：经理。再审申请人安阳市北关区纺织厂（以下简称北关纺织厂）因与被申请人安阳大浪淘沙商务休闲会馆有限公司（以下简称大浪淘沙商务休闲会馆）企业借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1130号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。北关纺织厂申请再审称，原审认定事实错误。被申请人在原审中以一张四万五千元的收据为由，向申请人主张该款项性质为借款，判决申请人偿还该款项。但在申请人与被申请人的其他诉讼纠纷中，被申请人又以该收据性质为租赁费为由，再次向申请人主张权利。被申请人涉嫌恶意虚构债权债务。请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，申请人在被申请人财务支取现金并出具借据，并标注为开退休费使用，借贷关系清楚明确，原审认定事实并无不当。申请人主张案涉一张四万五千元收据，被被申请人作为另案证据重复使用向其主张权利，现因申请人与被申请人之间的其他纠纷尚未审结，也不能证明该证据被重复采用，并不影响本案事实认定。申请人主张被申请人涉嫌虚构债权债务，未提供证据证明，本院不予采信。综上，申请人的再审申请事由不足以推翻原审判决。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人安阳市北关区纺织厂的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇二〇年十二月七日书记员 李伟伟
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执486号申请执行人：马鑫，男，1989年7月29日生，回族，住青海省西宁市大通回族土族自治县。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人马鑫与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年9月25日作出(2020)苏0111民初4712号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日给付原告马鑫车款45200元。案件受理费930元，减半收取465元由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初4712号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执4207号申请执行人：上海市金山区广诚室内外装潢设计部，住所地上海市金山区。经营者：杨广军，经理。被执行人：胡桂辉，男，1968年1月24日出生，汉族，住上海市金山区。上海市金山区广诚室内外装潢设计部与胡桂辉装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初13668号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：胡桂辉还应支付45963元装修款。因义务人胡桂辉未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市金山区广诚室内外装潢设计部向本院申请执行。本院于2020年11月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费589元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向胡桂辉发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但胡桂辉未按时到庭及履行付款义务、申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：被执行人胡桂辉名下无可供执行的房产、车辆、证券等财产，只在中国农业银行开设的银行账户上有存款8000余元、财付通支付科技有限公司账户上有6757.71元，本案于2020年11月16日分别裁定予以冻结，冻结期限壹年，并将上述冻结到位的款项14757.71元强制扣划发还申请执行人。以上对被执行人银行账户的冻结期限届满时，申请执行人认为需继续冻结的，应当在上述冻结期限届满一个月前向本院书面提出续冻申请。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人胡桂辉暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱春海附：相关法律条文
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1612号 申请执行人：丘淼兴，男，汉族，1963年7月17日出生，现住梅州市梅江区。 委托代理人：邹英勉，广东法强律师事务所律师。 委托代理人：曾艳梅，广东法强律师事务所实习律师。 被执行人：吴平録（曾用名吴平录），男，汉族，1964年8月26日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：林红英，女，汉族，1966年11月11日出生，身份证号-441426196611110643，现住梅州市梅江区。 申请执行人丘淼兴与被执行人吴平録、林红英民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的(2020)粤1402民初423号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还371000元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查： 1、发现被执行人吴平録名下坐落在梅州市××大道××都××＃××房【不动产权证号：3227734】，该处不动产正在蕉岭县人民法院查封处置中，本案已提交参与分配申请函。 2、本院在（2020）粤1402执513号案件中查封了被执行人吴平録名下的粤Ｍ×××××号思威牌小型越野客车，但未实际扣押，暂不具备处置条件。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未有受偿，尚余371000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1612号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张萍英
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执5637号 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市黄埔区映日路9号。 法定代表人：王继康。 委托代理人：褚耀基，该公司职员。 委托代理人：樊德志，该公司职员。 被执行人：邱日皓，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：肖珍玲，女，1986年3月23日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：蔡锦梁，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：刘恒昌，男，1983年10月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：肖珍燕，女，1989年10月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：广东车乐园汽车用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区湖街夏茅八社工业区自编11号四楼。 法定代表人：邱日皓。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人邱日皓、肖珍玲、蔡锦梁、刘恒昌、肖珍燕、广东车乐园汽车用品有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13982号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人邱日皓、肖珍玲、蔡锦梁应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1921300.76元及利息、逾期利息和复利、仲裁费31574元，被执行人刘恒昌、肖珍燕、广东车乐园汽车用品有限公司承担连带责任。因被执行人邱日皓、肖珍玲、蔡锦梁、刘恒昌、肖珍燕、广东车乐园汽车用品有限公司未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月10日立案强制执行。 本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，同时还委托广东省湛江市霞山区、廉江市、深圳市南山区、广西北海市海城区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经过财产调查，本院除轮候查封了被执行人邱日皓、蔡锦梁名下车牌号为粤Ａ×××××高尔夫牌、粤Ａ×××××红旗牌、粤Ｂ×××××别克(BUICK)小汽车；查封了被执行人刘恒昌、邱日皓名下车牌号为粤Ａ×××××金杯牌、粤Ｇ×××××宝马牌小汽车（因未实际扣押，无法处置）；扣划了被执行人银行存款共13821.75元（作为执行费上缴国库）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 2020年12月21日，本院通知申请执行人代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执5637号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯赛霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张成峰
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1663号申请执行人：屈某某，男，汉族。被执行人：鄂尔多斯市某某建筑集团有限责任公司。法定代表人：王某，董事长。本院在执行申请执行人屈某某与被执行人鄂尔多斯市某某建筑集团有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，执行标的469404.68元，经启动网络和传统财产查控，未查到被执行人鄂尔多斯市某某建筑集团有限责任公司有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执1663号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二日书记员  吕海涛
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初786号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘保路，男，1991年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年2月6日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元，于2013年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月30日被羁押，同年2月27日被取保候审，于2020年1月14日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕126号起诉书，指控被告人刘保路犯非法拘禁罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹、代理检察员李辰出庭支持公诉，被告人刘保路及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：2017年12月至2018年2月间，被告人刘保路伙同齐林（已提起公诉）等人，在本市海淀区，因债务纠纷限制被害人叶某（男，26岁）的人身自由。经被害人报案，被告人刘保路于2019年1月30日被公安机关抓获。后在家属协助下已退赔被害人损失并取得被害人谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人刘保路伙同他人非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，且系累犯，提请本院对上述被告人依法惩处。被告人刘保路对于指控的罪名未提出异议，但表示系高某让其去的，没有说让其去干什么，就让其去找齐林，自己仅参与拘禁被害人叶某两三天。辩护人发表的辩护意见为：被告人参与犯罪程度不深，没有证据证明被告人有殴打行为；其参与犯罪系出于朋友义气，法律意识淡薄；本案中对于被告人参与的犯罪时间的证言并不一致，被告人的供述属于如实供述主要犯罪事实，应继续适用之前签署的认罪认罚；被告人已取得被害人的谅解，考虑其家庭情况，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年12月至2018年2月间，被告人刘保路伙同齐林（已判决）等人，在本市海淀区，因债务纠纷限制被害人叶某（男，26岁）的人身自由。被告人刘保路于2019年1月30日被公安机关抓获。后在家属协助下已退赔被害人损失并取得被害人谅解。针对上述指控事实，公诉人在开庭审理过程中向法庭出具了下列证据相佐证：1、被告人刘保路的供述，其供称高某让其去找齐林，当时其没有地方住了，让其去齐林那里住一两天。其去找齐林要钱，齐林说替叶某还钱。高某让其找齐林要钱，其没有参与看叶某，高某就让其去看看，其到那边也没有人和其说让其看人，其晚上没有地方睡就睡在隔壁了。2、被害人叶某的陈述及辨认笔录，证明其在2017年10月底（具体时间记不清了），齐林开车把其和万潇威带到海淀区，2018年2月6日其趁机跑掉了。12月4、5日的时候，刘保路也来了，因为其还欠刘保路家的钱，齐林说的是让刘保路一起过来看着其，等回迁房的购房合同下来了，卖房一起把钱还上。就这样，刘保路和万潇威一样，跟着其，其去哪儿他就跟在哪儿，打电话他就在旁边听着，也不夺其手机。一直到12月30日，其还完刘保路的钱了，刘保路就走了。期间刘保路没有打骂其的情节。经辨认，被害人叶某辨认出本案被告人刘保路。3、同案犯万潇威的供述及辨认笔录，证明具体刘保路是什么时候去的，其记不住了。其记得是其跟着叶某半个月以后，刘保路也去了。刘保路去了以后就是每天跟着叶某，有将近15天的时间，白天夜里都是和叶某一起住。后来又来了四个人，开始看着叶某，不让叶某下楼了，这时刘保路就走了。叶某去哪里，其和刘保路就跟着。晚上睡觉分开睡，但是也听着点动静，如果叶某走，就会跟着一起。其听刘保路说叶某欠其公司的钱，具体多少刘保路没有说。经辨认，其辨认出本案被告人刘保路。4、证人高某的证言，证明刘保路是做二手车业务的，俩人是同行，平时有一些业务上的往来，都会互相帮助。齐林给其打电话的时候，当时刚好和刘保路在一起，当时因为其临时有点事儿比较忙，就让刘保路帮忙去找齐林取钱。刘保路没有说找齐林拿钱时是否和叶某有过接触。其就一次让刘保路路过去找齐林拿钱，然后刘保路说叶某的钱没有到位，暂时还不了。其就在电话里让刘保路回去。后来刘保路到底有没有回去其就不清楚了，刘保路没有和其说过。其没有安排刘保路帮助齐林去看着叶某，也从来没有安排刘保路去过叶某被拘禁的地儿。5、谅解书，证明被告人刘保路亲友对被害人叶某进行赔偿，被害人叶某对被告人刘保路表示谅解。6、到案经过、前科材料及身份证明，证明被告人的到案及身份情况以及前科情况。法庭当时出示了同案犯齐林、万潇威、马骏的起诉书及判决书，证明相关人员已经被我院判处刑罚的情况，且该判决已经生效。经质证，对于其供述，被告人未能解释为何供述称去找齐林要钱；对于被害人叶某的陈述，被告人表示就呆了两三晚上，其并未给过被害人钱，也不清楚为何被害人说还了钱其就走了；对于同案犯万潇威的供述，被告人表示具体参与的时间由于间隔过长记不清楚了，高某让其去找齐林，对于为何在公安机关详细供述每次的时间节点其称记不清了；对于证人高某的证言，被告人表示就是让其去找齐林拿钱；对于其余证据，辩方未提出异议。控辩双方对法庭当庭出示的证据均未提出异议。法庭认为，上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘保路伙同他人非法拘禁被害人叶某，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘保路犯非法拘禁罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人刘保路在庭审中供述其仅参与两三天，在法庭一再确认下，其仍坚称至多不超过五天，而同案犯万潇威供称被告人刘保路参与犯罪将近十五天，被害人叶某称被告人刘保路对其进行看管二十余天，被告人刘保路对其供述未予以合理解释或提供证据证明其供述参与时间，故无法认定为具有如实供述的法定从轻处罚情节。关于辩护人所提被告人已经如实供述主要犯罪事实且应当适用认罪认罚程序的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告人刘保路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。在对被告人刘保路量刑时结合其在共同犯罪中的具体作用予以考虑。被告人刘保路亲友案发后代为赔偿被害人叶某，且被害人对被告人表示谅解，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘保路犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2022年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  刘 燕人民陪审员  赵成芳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郎 朗
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茂名市南田实业有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区站南路站南五街2号。法定代表人：李土桂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成军，男，汉族，1968年12月26日出生，住广东省高州市。再审申请人茂名市南田实业有限公司（以下简称南田公司）因与被申请人成军民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09民终678号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南田公司向本院申请再审称，一、本案一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。成军职务侵占的主观故意和客观事实有充分的证据证明。1.成军一审庭审中提供的边防证进出越南记录证明其于2004年9月16日收到10万元后，只在越南逗留5天就回国，并且关手机不与公司联系。成军庭审中陈述身在越南受通讯条件限制手机无法使用，与其大部分时间在国内不符。2.当时成军在南田公司任职材料采购员已一年多，熟悉公司原材料采购入库、报帐制度，仅凭其边防证记录不能证明其履行了公司受托的采购业务。3.成军2004年8月18月请领款2万元，用途是租厂房付租金，但其未能提交租厂房协议和付租金收据。4.成军2004年9月16日请领款8万元，用途是购买从美国出口到越南的一个货柜废旧塑料，但其未能提供进口批文、货物清单、货款发票等证据证明。5.成军失踪3个月公司派人到高州找到其配偶要报警处理，成军才于2004年12月将6万元返还公司。6.成军答辩称其从同事处得知当时南田公司资金出问题已无法正常运作，故未回公司核销费用，但南田公司2008年仍通过工商年审说明公司一直正常生产经营。一、二审法院认为成军请借款10万元是职务行为，从而认定其与南田公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，故本案不属民事诉讼范围，但以上证据充分证明成军是利用职务便利借到款后就故意失踪，未履行公司受托事项，是主观故意的职务侵占行为。二、本案一、二审裁定认定事实的主要证据是成军在庭审后向法官提交的《书面答辩意见》和张友出具的《证明》，但均未经质证，违反法定程序。三、本案一、二审裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》中“刘坤在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理”与本案成军借到款项后就故意关机、失踪，也未履行公司受托的事项是完全不同的事实。综上，请求撤销一、二审裁定，依法对本案再审，判决成军归还侵占的资金4万元及赔偿造成的损失。本院认为，南田公司起诉认为员工成军向公司请款10万元用于采购后一直关机失联，其后找到成军配偶告知不返还占用的资金将报警，成军才转回公司6万元，但至今尚欠4万元未还，故请求判令成军归还欺诈侵占公司的款项4万元及利息。因此，本案系南田公司认为公司内部工作人员利用职务之便侵占公司资金产生的纠纷，不属于平等主体之间的民事纠纷。一、二审裁定驳回南田公司的起诉并无不当。南田公司申请再审的理由缺乏法律依据，本院不予支持。南田公司如认为成军存在侵占公司财产的行为，应另循法律途径寻求救济。综上，南田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南田公司的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年十二月十六日法官助理吴利书记员向颖欣
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终455号 原公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）甄新乐，男，1980年8月5日出生于河北省蠡县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河北省任丘市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月2日被廊坊市公安局经济技术开发区分局取保候审，2020年10月29日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。 原审附带民事诉讼原告人王某，男，1981年7月27日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市文安县。系本案被害人。 河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理廊坊经济技术开发区人民检察院指控原审被告人甄新乐犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王某提起的附带民事诉讼一案，于2020年11月16日作出（2020）冀1091刑初46号刑事附带民事判决，认定被告人甄新乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗、鉴定、交通费用共计人民币二千二百三十五元。原审被告人甄新乐不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人甄新乐请求撤回上诉。 本院认为，上诉人甄新乐故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甄新乐请求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人甄新乐撤回上诉。 河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091刑初46号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 赵志勇 审判员 张建华 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周林芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执21543号 申请执行人广东泽瑞电气科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇上屯西南路2号厂房，统一社会信用代码：914419005863728391。 法定代表人：王俊。 委托代理人刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。 被执行人东莞市万远电气有限公司，住所地：东莞市常平镇麦元村大京九塑胶原料市场塑贵东路70号，统一社会信用代码：91441900MA4ULCYL7H。 法定代表人：陈海燕 申请执行人广东泽瑞电气科技有限公司与被执行人东莞市万远电气有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初5486号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市万远电气有限公司应向申请执行人广东泽瑞电气科技有限公司支付货款168131.84元及利息、违约金168131.84、诉讼费3171.98元、保全费1360.66元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市万远电气有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）于2019年9月3日依法委托被执行人东莞市万远电气有限公司所属辖区村委会调查被执行人东莞市万远电气有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月16日向申请执行人广东泽瑞电气科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执21543号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  叶玮杰
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0725民初898号 原告：政和县农村信用合作联社，住所地福建省政和县城关西大街为民路**。 法定代表人：柯树耿，理事长。 委托诉讼代理人：刘永青，男。 被告：高榅钟，男，1975年10月23日出生，汉族，户籍地福建省政和县。 原告政和县农村信用合作联社与被告高榅钟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告政和县农村信用合作联社于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，政和县农村信用合作联社在本案诉讼期间内自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许政和县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1412元，减半收取计706元，由政和县农村信用合作联社负担。 审 判 长  吴晓妹 人民陪审员  李 秀 人民陪审员  许刘健 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陶锦媛 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29381号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：宋秋玲，女，1982年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告宋秋玲保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告宋秋玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋秋玲向保险公司支付理赔款48886.23元、保费2258.06元、资金占有使用费（以上理赔款48886.23元为基数，自2018年12月31日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由宋秋玲承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币625元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年7月9日签订《贷款合同》，贷款金额5万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月31日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币48886.23元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2258.06元未交纳。上述欠款经保险公司多次向宋秋玲催讨无果，故保险公司特诉至法院。宋秋玲未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宋秋玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，宋秋玲为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与宋秋玲之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单宋秋玲与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向宋秋玲发放贷款。宋秋玲应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。宋秋玲未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代宋秋玲偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向宋秋玲进行追偿。故保险公司要求宋秋玲给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋秋玲于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款48886.23元及资金占用损失（以48886.23元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按照2018年12月31日一年期贷款市场报价利率计算）；二、宋秋玲于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2258.06元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由宋秋玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由宋秋玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34385号原告：邓惠，女，1987年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市枫溪区,委托诉讼代理人：叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金凤，广东创杰（河源）律师事务所实习人员。被告：孔志文，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告邓惠与被告孔志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人叶兆波、宋金凤到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告主张事实：原、被告原系男女朋友关系，截至2014年双方交往时间长达十年，已经到了谈婚论嫁的程度。2014年1月1日，被告以双方即将结婚、需要装修婚房、其装修工程生意亏损等原因向原告提出借款，原告考虑双方即将结婚的关系，就给了145000元被告；被告当时承诺会偿还上述款项，并于当天出具了《借款借据》《收据》；由于双方一起生活，原告大约20000元系存在被告账户，其他款项全部系通过现金向被告支付；原告主要通过微信销售服装、开美甲店，所以身上有现金，故直接现金交付借款。二、被告出具债权凭证情况：2014年1月1日，被告出具《借款借据》《收据》载明，被告向原告借款145000元，借款期限为2014年1月1日至2019年4月17日；被告确认现金收取原告145000元。原告确认双方没有约定借款利息。三、被告还款情况：原告提供微信转账凭证确认被告偿还借款本金23625元。四、原告催收情况：原告提供公证书，显示原告向手机号132××××9771注册的微信催收涉案借款。五、原告提起诉讼请求判令：1．被告偿还原告借款本金124500元和利息（以124500元为基数，自2019年4月18日起按年利率6%计付至实际清偿之日止，逾期支付则加倍支付迟延债务利息）；2．被告承担案件受理费。六、另查明：原告于2020年6月24日向本院递交涉案起诉材料。裁判理由及结果本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告提供了被告出具《借款借据》《收据》主张双方存在民间借贷关系，被告未到庭对此提出反驳意见；结合原、被告的关系，原告对交付涉案借款的说明合情合理，本院依法予以采信，故本院依法认定原、被告之间存在145000元的民间借贷关系。双方约定的借款期限已经届满，原告确认被告仅偿还借款本金23625元，构成违约，故被告应向原告偿还尚欠借款本金121375元。至于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方并未约定利息，故被告应以121375元为基数，自2019年4月18日起按照年利率6%的标准计付至实际清偿之日止。原告主张的利息超过上述的请求，本院予以驳回。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告孔志文偿还原告邓惠借款本金121375元和利息（以121375元为基数，自2019年4月18日起按照年利率6%的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元（原告已预交），由原告邓惠负担228元；被告孔志文负担1167元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十二月三十日书记员  黄静怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初53号原告：北京韩美林艺术有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇九棵树东路68号。法定代表人：周建萍，执行董事。委托诉讼代理人：曾建辉，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱政杰，男，1983年3月3日出生，汉族，该公司办公室主任。被告：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。法定代表人：杨利，董事长。委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。原告北京韩美林艺术有限责任公司诉被告北京通州房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告北京韩美林艺术有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告北京韩美林艺术有限责任公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京韩美林艺术有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京韩美林艺术有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2060号 原告：杨雪情，女，1984年11月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：马西平，男，1984年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：台儿庄区泥沟镇大迈生活超市。 经营者：朱明兰。 委托代理人：王**，女，1987年10月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：周腾飞，男，1990年7月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告杨雪情诉被告台儿庄区泥沟镇大迈生活超市、周腾飞健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨雪情及其委托代理人马西平、被告台儿庄区泥沟镇大迈生活超市的委托代理人王**、被告周腾飞到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告杨雪情诉称：2020年6月4日，原告在被告超市水果摊选取购水果时，因没有新鲜水果，水果摊卖员带原告进入仓库选购新鲜水果，出仓库时被仓库帘子挡住的风扇打伤手指。现要求二被告赔偿医疗费5200.98元、误工费12000元、护理费6000元、营养费4800元、鉴定费1700元、交通费420元。 被告台儿庄区泥沟镇大迈生活超市辩称：原告擅自进入仓库，我们超市有安全提示，原告有责任，故不同意原告的诉讼请求。 被告周腾飞辩称：其是水果摊老板，原告受伤自身有责任，原告要求应该合理，现要求过高，故不同意其诉讼请求。 经审理查明：被告周腾飞系在被告台儿庄区泥沟镇大迈生活超市内经营水果的摊主，原告杨雪情对其受伤经过提供现场视频光盘一份予以证实。对光盘的真实性二被告无异议。 原告杨雪情伤后在台儿庄区人民医院、枣庄医院治疗，其中在台儿庄区人民住院治疗11天。原告杨雪情支付医疗费5200.96元（含被告周腾飞支付的781.18元、泥沟镇丁楼卫生所处方证明药费180元）。 2020年11月4日山东金剑司法鉴定中心鉴定认为：杨雪情右手中指远侧指间关节功能大部分丧失构不成人体伤残、误工时间为60日、护理时间及营养时间均为30日。原告杨雪情支付鉴定费1700元。对该鉴定，二被告未提出异议。 本院认为，原告杨雪情在被告周腾飞处购物，被告周腾飞未能保障原告杨雪情的人身安全，其负有对原告杨雪情所受到的损失给付赔偿的义务，被告台儿庄区泥沟镇大迈生活超市疏于管理，故负有连带赔偿的义务。原告杨雪情不注意自身安全，应对自身受到的伤害负相应的责任。原告杨雪情所支付的丁楼卫生所药费180元不是有效票据，该费用本院不予支持。结合原告杨雪情的伤情，其交通费本院酌情认定为100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、原告杨雪情因伤应给付医疗费5020.96元、误工费6276元（3138×2）、护理费1461元（48.7×30天）、营养费900元、鉴定费1700元、交通费100元，共计15457.96元由被告周腾飞自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨雪情12366.37元（被告周腾飞在履行上述义务时扣除已给付的781.18元）。 二、被告台儿庄区泥沟镇大迈生活超市对上述义务负连带赔偿责任。 三、驳回原告杨雪情的其他诉讼请求。 一审案件受理费560元，减半收取为280元由原告杨雪情负担56元，被告台儿庄区泥沟镇大迈生活超市、被告周腾飞负担224元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙旭 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姚雨
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7611号原告：赵继荣，男，1967年12月6日出生，汉族，河北省唐山市迁西县村民。被告：北京市平谷区大华山镇人民政府，住所北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人：冯振刚。原告赵继荣与被告北京市平谷区大华山镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告赵继荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵继荣的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵继荣撤诉。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 曦
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3694号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人林镇锡，男，1998年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省陆丰市****************，公民身份号码：441************893。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月19日被羁押并被刑事拘留，2020年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]274号起诉书指控被告人林镇锡犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院于2020年11月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人林镇锡到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，1.2020年7月29日2时许，被告人林镇锡窜至东莞市************停车场将被害人杨新恒的一辆搏技牌电动三轮车（价值2954.84元人民币）盗走，得手后逃离现场，并以1550元的价格卖给华昌电动车行。公安机关破案后，已起回上述被盗财物并发还给被害人。2.2020年8月6日18时许，被告人林镇锡窜至东莞市塘厦镇莲湖社区********口将被害人周雨的一辆白色台铃电动自行车（价值2300元人民币），得手后逃离现场。公安机关破案后无法起回上述被盗财物。3.2020年8月11日1时许，被告人林镇锡窜至东莞市*********时代广场将被害人崔龙哲一辆电动自行车的四个天能牌小电池（价值300元）以及被害人罗贤武的一个电动车电池（价值400元人民币）盗走。得手后，林镇锡逃离现场并将电池卖给华昌电动车行。公安机关破案后，起回崔龙哲被盗财物，随后发还给崔，但是无法起回被害人罗贤武被盗的电动车电池。2020年8月19日10时许，被告人林镇锡到塘厦分局办案中心投案自首。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人林镇锡无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林镇锡自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人林镇锡判处八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人林镇锡对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出量刑过重的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林镇锡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人林镇锡以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人林镇锡定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林镇锡案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，被告人林镇锡盗窃三次，金额约6000元，公诉机关建议对被告人林镇锡判处八个月有期徒刑，并处罚金，未充分考虑被告人林镇锡具有自首情节，量刑建议过高，本院不予采纳。根据被告人林镇锡的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林镇锡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月19日至2021年2月18日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人林镇锡于本判决生效之日起三十日内退赔被害人周雨2300元、罗贤武400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员  胡 江二〇二〇年十二月十日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。