广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终1962号上诉人（原审原告）：蔡步军，男，1975年7月6日出生，汉族，住广东省翁源县************。委托诉讼代理人：张伟腾，广东韶华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:蔡志凌，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省翁源县******蔡屋组。委托诉讼代理人：蔡伟仲，男，1993年7月29日出生，住广州市白云区***********方医科大学。系蔡志凌之子。上诉人蔡步军华因与被上诉人蔡志凌相邻关系纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2020）粤0229民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔡步军及其委托诉讼代理人张伟腾、被上诉人蔡志凌及其委托诉讼代理人蔡伟仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蔡步军上诉请求：一、判令蔡志凌停止侵害、排除妨碍、恢复原状、拆除擅自占用公共过道加建的房屋；二、本案一、二审诉讼费由蔡志凌承担。事实与理由：蔡步军与蔡志凌相邻关系，蔡志凌是2010年建造的一层房屋，蔡步军是2014年冬建造的一层房屋，当时双方房屋之间留有2米左右宽的公共通道。2019年蔡志凌趁蔡步军不在家期间,加建二楼时挨着蔡步军的屋墙砌砖而上，将其与蔡步军共用通道建成其屋内楼梯个人使用，并且还在楼梯间后面建有化粪池。蔡志凌的前述行为，不但侵占了公共用地和通道，而且严重影响了蔡步军家的通行、防洪排水、消防通风、采光等，并已形成了臭味污染，明显侵害了蔡步军的合法权益，蔡步军多次要求有关部门调解未果。现蔡步军为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、防洪排水、消防通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，请求判决蔡志凌停止侵害、排除妨害碍、恢复原状、拆除占用公共通道加建的房屋，以维护蔡步军的合法权益。被上诉人蔡志凌答辩称：其与蔡步军多次沟通和交涉，如果蔡步军需要加盖房屋，蔡志凌可以处理飘檐问题，排水是可以正常排出的，化粪池有盖子，无气味散出，蔡步军的房子有三个窗通风，因此未影响其相邻权。蔡步军向一审法院起诉请求：一、蔡志凌立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状、拆除擅自占用公共过道加建的房屋；二、本案的全部诉讼费用由蔡志凌承担。一审法院经审理查明：翁源县******委会为了更好落实扶贫开发工作，解决坑尾村贫困户危房户住房问题，采取统一规划、集中建设等措施，在村委旁边划出一块地方作为新村建设用地。蔡志凌于2010年11月12日与该村委会签订《住房改造统一规划集中建设新村协议》。协议约定：“建房用地所有权为坑尾村委集体所有，住户享有使用权”、“每套住房面积60平方米左右，三房一厅，二层基础一层建设”、“在建房动工之前，每户交壹万伍仟元到坑尾村委会”、“住房以外的街道、绿地和设置为公共部分，集体所有，个人不得占为已有，如强行占用，追究当事人的责任”。蔡志凌于协议签订之日按约定向坑尾村委会交纳15000元后，便在新村规划范围内进行新建一栋一层楼房，并于2012年间入住。蔡步军于2014年间在与蔡志凌相邻的地方新建一栋一层楼房，现已建好毛坯房，未装修，亦未入住。蔡步军楼房的东边与蔡志凌楼房的西边中间留有一空地，蔡志凌在此原建有化粪池。2019年4月间，蔡志凌加建第二层楼房时，将此空地位置作为建楼梯间使用，并紧靠蔡步军楼房的墙壁砌墙而建。蔡步军、蔡志凌双方因此而产生纠纷。纠纷产生后，经翁源县官渡镇调解委员会处理，但调处未果，故蔡步军便于2020年5月22日诉请本院判令如其上述诉求。在庭审调解中，因蔡步军不同意调解，致使调解工作无法进行。另查明，蔡步军、蔡志凌双方的楼房的北面为空地，南面为路，蔡步军的西面及蔡志凌的东面均为路；双方的楼房均未办理房屋产权登记手续。又查明，蔡步军所建楼房，翁源县自然资源局于2019年11月22日以“蔡步军所建楼房违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定”作出“责令你十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复耕地种植条件，并将非法占用的土地退还给原土地所有权人。”翁自然资执法字[2019]278号《自然资源行政处罚决定书》。蔡步军对该处罚决定，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时亦未履行该处罚决定确定的义务。一审法院审理后认为，本案是相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定可知：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。蔡步军、蔡志凌相邻建房，双方本应按照有利生产、方便生活的原则，团结互助，共建和睦的邻里关系。现蔡步军诉请认为蔡志凌占用相邻的空地砌墙建楼梯间的行为侵害了其权益，要求蔡志凌停止侵害、排除妨碍、恢复原状、拆除擅自占用公共过道加建的房屋。就本案，蔡志凌利用双方相邻的空地修建楼梯间是否影响了蔡步军“排水、通行、通风、采光”等相邻关系的问题，对此，从蔡步军、蔡志凌双方所提供的“现场照片”和该院经实地勘查“蔡步军、蔡志凌双方的楼房的北面为空地，南面为路，蔡步军的西面及蔡志凌的东面均为路”的事实可知，蔡志凌利用相邻的空地所砌墙壁并无妨害蔡步军排水、通行、通风、采光等情形的存在。至于该空地的土地归谁使用问题，就本案，双方所建楼房均未办理房屋产权登记手续，“四至界限”未明确；加以如对该空地的土地权属存在争议，依法不在本案审理范围，双方可另行寻求政府主管行政职能部门予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定可知，现蔡步军所提供的证据不足以证明其事实主张。又由于蔡步军所建房屋，已被政府职能部门认定为违法建筑而限令其自行拆除，并将非法占用的土地退还给原土地所有权人。故蔡步军所诉请求，于法无据，该院不予支持。一审法院经审理后作出判决：驳回蔡步军的诉讼请求。案件受理费100元，由蔡步军负担。本院二审查明的事实与一审查明的一致，予以确认。二审还查明，2019年10月25日，原翁源县国土资源局向蔡步军出具《责令停止国土资源违法行为通知书》，内容为“经查，你未经自然资源部门批准，在坑尾村蔡屋组村委旁建设楼房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，责令你立即停止施工，恢复原状。”本院认为，本案系相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是蔡步军请求是否成立。相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。从本院查明的事实看，蔡步军所建楼房，未办理房屋产权登记手续，经原翁源县国土资源局认定违反了《中华人民共和国土地管理法》规定，应立即停止施工，恢复原状。2019年11月22日翁源县自然资源局向蔡步军作出“责令其自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复耕地种植条件，并将非法占用的土地退还给原土地所有权人”的《自然资源行政处罚决定书》。因此，蔡步军所建房屋目前未取得合法的不动产权属，其主张排除妨害，无合法权属依据。另，蔡志凌加建的建筑物亦未有相关的规划审批和登记手续，本案两者之间不属不动产权人的相邻权属争议，应由政府行政职能部门予以处理解决。因此，本案不属民事案件审理范畴，应驳回蔡步军起诉。综上所述，蔡步军的上诉请求不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省翁源县人民法院（2020）粤0229民初615号民事判决；二、驳回蔡步军的起诉。一审案件受理费100元，退还蔡步军；上诉人蔡步军预交的二审案件受理费100元予以退还。本判决为终审判决。审判长 林 梦审判员 庄少山审判员 李飞洲二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈敖明