河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6144号上诉人（原审被告）：赵金省，男，汉族，1959年5月17日生，住封丘县。委托诉讼代理人：孙晓平，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审崔胜军）：崔胜军，男，汉族，1968年8月16日生，住封丘县城关镇北干道**，身份证号：4107271968********。委托诉讼代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。原审被告：河南科奥体育用品有限公司，统一社会信用代码：91410727MA3XBU7L00。法定代表人：孙嵩，执行董事兼总经理。住所地：封丘县应举镇前蒋寨村。委托诉讼代理人：孙晓平，河南国银律师事务所律师。上诉人赵金省因与被上诉人崔胜军、原审被告河南科奥体育用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。赵金省上诉请求：1、撤销封丘县人民法院（2020）豫0727民初3227号民事判决并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由双方依法分担。事实和理由：一、被上诉人崔胜军负有证明出借数额，特别是大额现金交付的证明责任但未提供任何交付凭证，赵金省提交的证据可以证实借款本金是60万元，一审判决66万元缺乏事实和法律依据。崔胜军提交的证据仅有《借条》和《保证》，未提供任何可以证明资金来源和资金已实际交付的证据，特别是其主张以现金形式出借的6万元，无任何证据证明。赵金省提交的银行流水可以证实，第一次收到借款50万元，其中转账22万元、柜面存现28万元；第二次收到借款10万元，交付形式为转账。两次共计收到60万元。根据民事诉讼证据规定和民间借贷司法解释，以及河南省高院相关规定，民间借贷中崔胜军负有证明借贷关系真实存在的举证责任，基础证据链至少要有借款合同、借据、借条和银行转账凭证，特别是对大额现金交付的要进行严格审查，必要时要传唤当事人本人出庭。本案一审中崔胜军本人未出庭，双方关于本金数额的差距较大，赵金省提交的证据与答辩意见能够相互印证，而崔胜军主张的大额现金交付部分无任何证据，此种情况下，一审判决直接认定借款金额为66万元明显错误。二、被上诉人崔胜军主张的利息数额与双方约定严重不符，且已远超15.4％的保护上限，一审认定利息计算合法有效且不超保护上限明显错误。1、崔胜军对2020年1月《保证》出具之前的借款计算利息与双方未约定利息的客观事实明显相悖。崔胜军和赵金省系封丘长垣一带俗称的“朋友”关系，生意上也有合作，因为是短期两个月资金周转，借款时双方未约定利息。按照民间借贷司法解释规定，未约定利息的借款不应该计息，因此该两笔借款在2020年1月24日前不应计息。2、2020年1月《保证》是对未还欠款利息的新设约定，而非对全部借款利息的追加约定。由于赵金省未能按时还清60万元借款，导致双方产生矛盾，虽然已经还了大部分但出于情理考虑，赵金省在2020年1月24日出具了《保证》一份，双方对《保证》出具之日尚未还的欠款，约定了一个月还款期限和利息，并非是对全部借款利息的追加约定。3、2020年1月《保证》约定的月息1.5％年化为18％，已远超民间借贷新司法解释规定的上限，即本案起诉时的年化15.4％，一审判决居然认定崔胜军主张的利息1.5分未超法定保护上限，明显错误。三、崔胜军否认双方关于灯款折抵欠款一事有悖诚信，赵金省申请法院向其核实但一审对此未予核实就直接认定缺乏关联性明显不当，导致还款数额认定有误。根据赵金省提交的微信记录及记账凭证，可以证实崔胜军欠赵金省灯款2.1万元，且在二人对账过程中商量过以此抵扣欠款，该灯款直接关系到赵金省的还款数额，并非与本案无关。一审开庭时崔胜军代理人称已经还清灯款但未提交任何证据，赵金省当庭请求法院向崔胜军本人核实，但法院未予查明就直接认定缺乏关联性明显不当。综上所述，请求二审法院依法查明事实，依法公正改判，化解双方矛盾，切实维护上诉人的合法权益崔胜军答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。六份录音当中可以予以证实上诉人对其借款的本金的金额一直也未提出异议，可见其上诉人上诉称本金60万元的上诉理由并不能成立。关于到利息的问题，我方一审提交的证据及被上诉人出具的保证可以证实双方认可的利息是月息1.5分也未提出，也未超过法律规定的四倍，故利息应当按照月息1.5分支持，在双方出具保证时，上诉人对其借款的本金金额也并未提出异议。关于一审被告科奥公司，我方一审庭审时已表明与其不存在借贷关系，但是在书面凭证上有刻公司的公章，所以将科奥公司列为了一审的被告。关于到灯款的问题，与本案系不同的法律关系，不应当在本案当中予以抵扣借款。河南科奥体育用品有限公司未发表陈述意见。崔胜军向一审法院起诉请求：1、请求赵金胜、河南科奥用品有限公司依法偿还借款347670元及利息（按本金347670元计算，以月息1.5分，自2020年7月23日起计算至本金结清之日止）；2、要求赵金胜、河南科奥用品有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：崔胜军与赵金省系朋友关系。赵金省因承包工程需要周转资金，向崔胜军先后2次借款。2018年9月19日出具借条，内容为：“今借到崔胜军现金伍拾伍万元整（550000元）还款期限约2个月借款人赵金省（加盖河南科奥体育用品有限公司合同专用章）2018.9.19号”，2018年10月25日出具借条，内容为：“今借到崔胜军现金壹拾壹万元整（110000元）赵金省138××××77552018.10.25号还款日期约12月25号左右”。赵金省于2020年1月24日出具保证一份，内容为“保证欠崔胜军的借款到正月底以前本息全部还清，利息1.5分2020.1.24号赵金省138××××****”。崔胜军与赵金省对还款共计49.6万元均予以认可。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。履行期限约定明确的，债务人应按约定履行义务。根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定（法释【2020】6号）之规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。双方的两次借贷行为均发生在2018年，崔胜军于2020年8月31日起诉。2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率3.85％，其四倍即15.4％。双方虽在2次借条中未涉及到利息，但在2020年1月24日的保证中可知双方认可的利息为1.5分，也符合平时的借款习惯，故崔胜军主张的利息1.5分并未超过其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，该院予以支持。崔胜军根据还款时间及数额计算本息的方法正确，崔胜军请求赵金省依法偿还借款347670元及利息（按本金347670元计算，以月息1.5分，自2020年7月23日起计算至本金结清之日止）的诉讼请求，该院予以支持。赵金省自称其在第一次借款时系借用河南科奥体育用品有限公司的资质，崔胜军也称之所以将河南科奥体育用品有限公司列为被告是因为弄不清二者关系，故河南科奥体育用品有限公司在该案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：赵金省于判决生效后十日内偿还崔胜军借款347670元及利息（按本金347670元计算，以月息1.5分，自2020年7月23日起计算至本金结清之日止）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3257元，由赵金省负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，赵金省与崔胜军签订借条，系双方真实意思表示，借条内容不违反法律规定，故双方构成民间借贷法律关系，本院予以确认。上诉人赵金省上诉称双方借贷本金为60万元，并非66万元，该上诉理由无法抗辩其与崔胜军签订借条的法律效力，且崔胜军提交银行转款60万元，可见崔胜军对另外6万元具有出借能力，且6万元并非较大数额，现金交易也并非不符合借贷交易习惯，故原审认定本金数额为66万元，认定事实清楚，本院予以支持。上诉人赵金省又称一审以月息1.5分计算，违反法律规定，经本院审查，原审法院依据《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，认定双方约定利息不违反法律规定，属于适用法律正确，本院亦予以支持；另赵金省称利息起算时间应当自2020年1月24日起算，本院认为2020年1月24日的保证条系对案涉两张借条的补充确认，但并非对双方借贷权利义务的变更，故赵金省称应当以2020年1月24日起计算利息的上诉请求，本院不予支持。又，对于赵金省称应当与科奥公司抵扣合同款的上诉理由，该法律关系与本案借贷非同一法律关系，原审对该事实不予审查并无不当，本院予以支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6515元，由赵金省负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十二月三十一日书记员  崔 敏