wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初3595号 原告：崔喜莲，女，1963年8月24日出生，汉族，住冠县。 原告：张某，男，2002年4月15日出生，汉族，住冠县，系崔喜莲之子。 原告崔喜莲、张某共同的委托诉讼代理人：王**，山东兴鲁律师事务所律师。 被告：童恩强，男，1989年12月26日出生，汉族，住冠县。 被告：童思军，男，1988年4月29日出生，住冠县，系童恩强之兄。 被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济开发区长江路109号武楼综合楼21号楼。 主要负责人：宋光，总经理。 委托诉讼代理人：张文，公司员工。 原告崔喜莲、张某与被告童恩强、童思军、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔喜莲和张某共同的委托诉讼代理人王**、被告童恩强、被告保险公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。童思军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔喜莲、张某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、误工费、护理费、营养费、车辆损失、交通费、鉴定费等共计41647.65元。事实和理由：原告崔喜莲同原告张某系母子关系。2020年1月23日8时，被告童恩强驾驶鲁Ｐ3××××小型轿车，由北向南行驶至冠北路北段张王段村北时，与对行的崔喜莲驾驶三轮电动车发生相撞，致使二原告受伤，车辆受损。经认定，被告童恩强负事故全部责任，原告无责。另查，鲁Ｐ3××××小型轿车的登记车主为被告童思军。该车辆在被告浙商财产保险股份有限公司聊城冠县支公司投有交强险及商业险，该事故发生在投保期间。 被告保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔。保险公司将依法在各限额内承担原告损失。对于诉讼费和鉴定费等间接损失保险公司不承担。 被告童恩强辩称，对事故的发生及责任的划分无异议，不同意承担诉讼费和鉴定费。车辆实际车主是童恩强，登记在童思军名下。童恩强为原告垫付住院期间的费用。 被告童思军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日08时，被告童恩强驾驶鲁Ｐ3××××小型轿车,由北向南行驶至冠北路北段张王段村北时，与对行的原告崔喜莲驾驶的三轮电动车发生相撞，致使两车损坏、崔喜莲及电动三轮车乘车人张某受伤。经冠县交警部门认定，童恩强承担此事故全部责任，崔喜莲、张某无责任。 原告崔喜莲、张某受伤后，均在冠县人民医院住院治疗17天，原告与被告童恩强一致认可原告崔喜莲、张某住院期间的医疗费用均系被告童恩强垫付。原告崔喜莲在冠县人民医院住院病历出院记录出院医嘱中记载：注意休息，加强饮食营养，多饮水，加强双侧踝泵运动，预防下肢深静脉血栓形成，带药：复发甘草口服液10ｍｌｔｉｄ，头孢泊肟酯分散片0.1ｂｉｄ，接骨七厘片1.5ｂｉｄ，左下肢支具制动，2周、6周后复查，根据骨折愈合情况在医师指导下进行功能锻炼，如有不适，随时来诊。原告崔喜莲于2020年3月10日因门诊检查支出310元、2020年3月12日因门诊拿药支出256.84元、2020年4月9日因门诊拿药支出103.2元、2020年4月22日因门诊检查支出181.73元，上述共计851.77元。 经原告申请，本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2020年5月11日对原告崔喜莲的伤情作出鉴定：1、被鉴定人崔喜莲出院后的误工期限为90日；2、出院后的护理期限为30日；3、营养期限45日（建议30元/日）。原告为此支出鉴定费用780元。 经原告申请，本院委托，聊城市人民医院司法鉴定中心于2020年5月13日对原告张某的伤情作出鉴定：张某出院后的误工期限约为肆拾天；出院后不需要护理，无营养期限。原告为此支出鉴定费用700元。 经保险公司申请，本院委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对原告事故车辆作出评估：车辆损失价格为4900元。 鲁Ｐ3××××小型轿车登记在被告童思军名下，该车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告崔喜莲、张某系母子关系。 本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ3××××号车投保交强险的前提下，对原告崔喜莲、张某因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告崔喜莲超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当由被告保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。原告崔喜莲的医疗费，有住院病历和医疗费单据相互印证，本院依法予以支持。原告崔喜莲、张某主张的伙食补助费，本院依据原告提交相关证据依法予以认定。原告崔喜莲的误工时间、护理时间、营养期限等项目，已经鉴定机构予以鉴定，对该鉴定意见本院予以采信。原告崔喜莲提交的户口页、村委会出具的居住证明及张留臣经营制售烧鸡的山东省食品摊点信息公示卡之间相互佐证，其主张按照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费损失，本院予以支持。事故发生时原告张某未满十八周岁，其也未能提供充分证明其已实际工作并因事故致收入减少，因此，其主张的误工费损失，本院不予支持。原告崔喜莲、张某提交的户口页、张**名下的冠县琪壹烧鸡店营业执照及张留臣经营制售烧鸡的山东省食品摊点信息公示卡之间可以相互印证，对于原告的护理费损失可以参照山东省上一年度批发和零售业行业收入标准计算。原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定。原告主张的车辆损失应以聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司评估结果为准。原告张某因鉴定支出的费用，由其自行承担。综上，原告崔喜莲、张某的损失项目和数额：医疗费851.77元、住院伙食补助费17×30×2＝1020元、营养费30×45＝1350元、误工费115.97×（90＋17）＝12408.79元、护理费165.31×（17＋30＋17）＝10579.84元、交通费酌定为800元、车辆损失费4900元、鉴定费780元，共计32690.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告崔喜莲和张某共计31910.4元； 二、被告童恩强赔偿原告崔喜莲鉴定费780元； 上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。 三、驳回原告崔喜莲、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取421元，由被告童恩强负担305元，由原告崔喜莲、张某负担116元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 李彦华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王冉冉 书 记 员 李 昊
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1437号 申请执行人：常锡琼，女，1963年5月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：邓泽志，男，1966年7月25日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请执行人常锡琼与被执行人邓泽志民间借贷纠纷一案，因被执行人邓泽志未履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人常锡琼依据本院（2019）川0183民初3033号民事判决书于2020年8月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人邓泽志发出执行通知书及报告财产令，对被执行人邓泽志的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查。本院作出（2020）川0183执1437号之一执行裁定书查封了被执行人邓泽志所有的位于重庆市合川区××号楼××号的房产（产权证书号：131017）；作出（2020）川0183执1437号之二执行裁定书查封了被执行人邓泽志所有的位于重庆市合川区××街街道办事处六角丘22号2幢-4-7-1号房产（产权证书号：37054），因上述查封由重庆市合川区人民法院首轮查封，本院已向重庆市合川区人民法院发出参与分配函，申请执行人常锡琼可在重庆市合川区人民法院处置上述财产的价款中申请参与分配。除此之外未发现被执行人邓泽志可供执行的财产线索。申请执行人常锡琼也未能向本院提供被执行人邓泽志可供执行的财产线索。本院已向被执行人邓泽志发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人常锡琼尚未受偿的债权101645元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院本院（2019）川0183民初3033号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邓泽志有可供执行财产线索，申请执行人常锡琼可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人邓泽志财产状况的证据或财产线索；被执行人邓泽志负有继续向申请执行人常锡琼履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十三日 书记员 梁仁伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46638号原告：黄文颖，女，1976年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司法务。被告：郭嘉栋，男，1986年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。原告黄文颖与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、郭嘉栋教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄文颖与被告美智美乐公司委托诉讼代理人刘迪到庭参加了诉讼。被告郭嘉栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文颖向本院提出诉讼请求：1、解除我与美智美乐公司签订的培训协议，二被告连带返还我剩余培训费用2282.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告为女儿报名美智美乐的书法绘画学习课程，与美智美乐签订报名缴费协议，于2018年10月29日缴费13260元。截至2020年4月9日，尚剩余培训费2282.53元，14课时。现被告不能继续履行合同，故诉至法院。美智美乐公司辩称，涉案合同履行期间，我公司自2018年10月起实际由北京鼎晖开元教育科技有限公司控制，我公司办公场所、账户、员工、公章、业务均由北京鼎晖开元教育科技有限公司实际控制管理，故承担责任的应该是北京鼎晖开元教育科技有限公司。郭嘉栋未到庭应诉，向本院提交书面答辩意见称，原告要求郭嘉栋承担连带责任没有法律依据，郭嘉栋是美智美乐公司的法定代表人，对外签订协议是以公司名义签订，系公司行为，应当由公司承担法律责任。另外，公司成立时的出资方式是认缴出资，郭嘉栋认缴65%，股东的认缴期尚未届满，不应由公司股东承担法律责任。本院经审理认定事实如下：黄文颖于2018年10月29日与美智美乐公司签订《报名缴费协议》，约定：课时数量为80节，课程费用为13260元。同日，黄文颖向美智美乐公司支付13260元，美智美乐公司向黄文颖出具收款收据一张。黄文颖提交的校管家系统截图显示，剩余费用为2282.53元。美智美乐公司就其抗辩意见未向本院提交证据。另查明，郭嘉栋系美智美乐公司的股东，持股比例为65%。郭嘉栋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭嘉栋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。黄文颖与美智美乐公司签订的《报名缴费协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄文颖依约支付了课程费用，现美智美乐公司无法继续向其提供课程服务,故黄文颖有权要求解除协议并退还未使用的课程费用。现黄文颖主张的退费金额，于法有据，本院予以支持。美智美乐公司虽辩称涉案合同履行期间美智美乐公司实际由北京鼎晖开元教育科技有限公司控制，但就此未向本院提交证据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则。否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任，是股东有限责任的例外情形。本案中，黄文颖未举证证明郭嘉栋存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，故黄文颖要求郭嘉栋承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。郭嘉栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄文颖与北京美智美乐文化传播有限公司于2018年10月29日签订的《报名缴费协议》于2020年10月22日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还黄文颖课程费2282.53元；三、驳回黄文颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（黄文颖已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二〇年十二月十九日书记员  王梓霖
郑州铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫7101行赔初62号原告张俊梅，女，汉族，1951年12月5日出生，住郑州市金水区。被告郑州市公安局金水分局，住所地郑州市金水区市民新村北街6号。负责人何汝伟，职务局长。委托代理人谢新艳，郑州市公安局金水分局工作人员。委托代理人王双印，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告张俊梅诉被告郑州市公安局金水分局（以下简称金水分局，原郑州市公安局金水路分局已被撤销，现由金水分局继续行使其职权）行政赔偿一案，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于8月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告张俊梅，被告金水分局的委托代理人谢新艳、王双印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊梅诉称，2020年5月26日下午3点左右，原告到教育社区找社区书记蔡晓波反映问题，由于社区工作人员态度恶劣，粗暴野蛮，四个工作人员打原告一个70多岁的老人。当时，原告拨打110报警，出警民警名叫张瑾，原告要求调取当时的打人监控录像、人证、物证，遭到该民警的拒绝。第二天，原告受伤严重去医院急诊就诊，身上多处软组织受伤，有诊断证明、自拍照片为证。原告多次要求做法医伤情鉴定，民警张瑾拒绝开证明，导致问题无法解决，此行为违法。张瑾拒绝取证，又拒绝开证明，原因是保护一级政府的工作人员，不能叫政府的工作人员受委屈。这是张瑾明目张胆偏袒一方，公安机关要做政府工作人员的保护伞。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告2020年5月26日下午三点左右针对原告的报警事项作出的行政行为违法，并要求赔偿一万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告张俊梅向本院提交了以下证据：1.金水区委人民建议简介，证明民警张瑾对原告打击报复，且原告要求赔偿是有依据的；2.郑州大学诊断证明，3.受伤照片，证据2-3证明原告受伤的情况；4.向郑州市公安局陈友军寄信收据，5.给陈友军局长的信，6.向金水分局提交的投诉材料，证据4-6证明原告在事后向有关部门和有关领导反映，但都没有回应和解决的意思；7.原告拨打110的报警记录，证明原告2020年5月26日拨打110报警。被告金水分局辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，原告主张国家赔偿必须以确实存在的行政违法行为为前提和依据，被告不存在侵害原告财产权和人身权等法定赔偿情形。另外，原告主张一万元的行政赔偿，原告需要举证证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实，即本案原告应举证证明存在一万元损失的证据，否则不应得到支持。综上所述，本案不存在进行行政赔偿的事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金水分局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.接处警登记表，2，国务院法制办公室对《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函，以上证据共同证明2020年5月26日下午3点被告对于原告报警事项的依法进行了处理，经当场询问调查与原告发生争执纠纷的系教育社区工作人员张华玉，其属于国家行政机关工作人员，民警当场口头告知该纠纷应向社区纪委反映其违法违纪问题，该答复意见符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项的规定，也符合110出警规则，同时也与证据2所规定的处理精神相互一致，故被告不存在行政不作为的违法行为。另外，行政赔偿系是要基于行政违法的前提，被告不存在行政违法行为。经庭审质证，原告张俊梅对被告金水分局提交的证据提出如下质证意见：证据1中时间是弄虚作假的，不是5月26号作出的，张瑾并没有向原告告知应向社区纪委反映工作人员违法问题，该警情不归公安机关管辖；证据2没有异议，但当初没有向原告提交，也没有告知原告，根据人民警察法的相关规定，说明张瑾就是不作为，就是违法，违反了警察法。而且公安机关是双重领导，金水分局属于金水区委管辖，公民的权利受到侵害有要求赔偿的权利，原告报警后被告就必须出警，如果不能处理就应当配合原告调查取证，并配合原告做司法鉴定。被告金水分局对原告张俊梅提交证据提出如下质证意见：证据1与本案无关，也无法证明其证明方向；证据2-3真实性无异议，该伤情是否是由社区工作人员造成的无法证明，根据诊断证明书的记载，其入院日期或门诊就诊的时间是5月27日，也无法证明其伤情与行政违法之间存在国家赔偿上的因果关系，对于该伤情造成的具体损失数额也无法证明；证据4-6与本案无关，该证据也无法证明被告存在行政违法，对于本案正确的处理路径，被告已进行告知应向社区纪委进行反映，若社区纪委经调查工作人员确实存在违法的行为，也应由社区作为行政赔偿的义务单位承担赔偿的责任，也非被告承担；证据7真实性无异议，原告确实向被告报警，被告也出警进行调查，原告庭审中详细的描述了出警的过程，也明确提及处理民警告知张华玉系社区正式工作人员，其应向社区进行反映。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据7、被告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。原告提交的证据1-6与本案无关，本院不予采纳。经审理查明，2020年5月26日，原告张俊梅拨打110报警称其在金水区纬五路教育社区办事被打。被告接警后，指派民警到达现场了解情况。被告金水分局于当日制作了《接处警登记表》，对原告报警内容的处警情况为：到现场经了解，报警人称其到教育社区办事时，与工作人员发生纠纷，被工作人员殴打，教育社区证明工作人员是张华玉，女，是社区正式工作人员，民警告知报警人此事应到社区纪委反映其工作人员违纪违法问题，不归公安机关管辖。处理意见为不予立案。原告不服，向本院提起确认被告行政行为违法之诉的同时，一并提起了行政赔偿诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，原告张俊梅的赔偿请求需以确认被告2020年5月26日下午三点左右针对原告的报警事项作出的行政行为违法为前提。原告要求确认被告所作涉案行政行为违法的诉讼请求，经本院（2020）豫7101行初512号案件判决予以驳回。原告诉称的赔偿请求无事实和法律根据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张俊梅的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘洋洋审 判 员  龚 春审 判 员  李华明二〇二〇年十二月三日法官助理赵一代理书记员  李 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8450号 原告：董万友，男，1971年10月11日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。 被告：张建峰，男，1976年1月30日出生，汉族，住寿光市。 被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区北海路7205号嘉禾未来城4号楼，统一社会信用代码913707003489166693。 法定代表人：曹景健，总经理。 原告董万友与被告张建峰、华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月4日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告董万友撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4550号申请执行人：禹州市大禹二手车交易市场服务有限公司。法定代表人：石新禹，该公司经理。被执行人：杜新峰，男，汉族，生于1979年5月22日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市大禹二手车交易市场服务有限公司申请执行杜新峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初2035号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜新峰在银行的存款46000元，或扣留、提取被执行人杜新峰在有关单位的收入及款项46000元，或查封、扣押被执行人杜新峰其价值相当于46000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 ： 赵 凯
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7091号原告（反诉被告）：江苏苏凯特钢科技有限公司，住所地靖江市新桥工业园区。法定代表人：耿雪萍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄能，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告（反诉原告）：林州凤宝管业有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区（林州市）安姚路西段。法定代表人：李静敏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李军成，系该公司员工。原告（反诉被告）江苏苏凯特钢科技有限公司与被告（反诉原告）林州凤宝管业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。原告（反诉被告）江苏苏凯特钢科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承揽价款567616元，并支付利息（利息以567616元为基数，自2019年12月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日原、被告签订加工承揽合同一份，合同价值491862元。2018年4月20日原、被告签订加工承揽合同一份，合同价值383625元。2018年5月24日原、被告签订加工产品购销合同一份，合同价值90964元。以上三份合同总价款为966451元。因三份合同均约定以需方（被告）实际过磅重量结算。经被告过磅称重后三份合同总结算价为837616元。被告以电子承兑汇票的方式支付了270000元，尚欠567616元未付。原告通过各种途径多次向被告催要所欠款项，被告至今未付。原告认为原告按照合同约定履行了供货义务，被告应立即支付所欠款项。故为维护原告的合法权益不受侵犯，今特具状诉于贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）林州凤宝管业有限公司向本院提出反诉请求：1、解除反诉原告与被告签订的2018年4月3日合同编号FBGY20180406-2、合同金额491862元的加工承揽合同和2018年4月20日合同编号FBGY20180406-3、合同金额383625元的加工承揽合同；2、判令反诉被告给付反诉原告违约金175097.4元（98372.4元+76725元）；3、判令反诉被告赔偿反诉原告因提供的货物质量问题造成反诉原告的停产、能耗等经济损失60万元（暂计）；4、判令反诉被告承担反诉费用。事实与理由：1、涉案2018年4月3日合同编号FBGY20180406-2、合同金额491862元的加工承揽合同，合同约定反诉被告应于2018年7月1日到货（合同约定供货期为合同签字生效之日起90天到货，2018年4月3日—7月1日），事实上反诉被告于2018年12月10日完成交货，逾期162天。合同第六条违约责任约定，若供方延期交货，每推迟一天，供方需每天按未带货物合同总金额5‰支付需方，赔偿金不超过合同金额的20％。故，反诉被告应支付反诉原告预期交货违约金491862元*20％﹦98372.4元。此外，双方约定供货货物材质为中锰耐磨铁球MQTMn6，二反诉被告实际供货货物材质为低牌号灰铸铁，造成在使用过程中出现断裂、折断等严重质量问题，使用寿命不足正常寿命的2％（适用不足7天就出现上述质量问题，正常使用应为保质期一年），无法满足生产需求。后货物全部封存未使用，具体数量待统计。2、涉案2018年4月20日合同编号FBGY20180406-3、合同金额383625元的加工承揽合同，合同约定反诉被告应于2018年7月19日到货（供货期为合同签字生效之日起90天到货，2018年4月20日—7月19日），事实上反诉被告于2019年2月28日完成交货，逾期220天。合同第六条违约责任约定，若供方延期交货，每推迟一天，供货方需每天按未到货物合同总金额的5‰支付需方，赔偿金不超过合同金额的20％。故，反诉被告应支付反诉原告逾期交货违约金383625元*20％﹦76725元。此外，双方约定供货货物材质为铁球QT，而反诉被告实际供货货物材质均为低牌号灰铸铁，造成在使用过程中出现断裂、使用寿命不足1小时（正常使用应为质保一年）等严重质量问题，无法满足生产需求。后货物全部封存未使用，具体数量待统计。3、反诉被告交付的上述两份合同货物使用过程中出现断裂等严重质量问题，造成反诉原告设备停产5日，耗材成本增加，损失巨大，仅停产损失保守估计即60万元。综上，反诉被告上述两次供货货物与合同不符，材质不符、无法使用，致使合同目的无法实现，且造成了反诉原告停产、耗材增加等巨大经济损失。此外，反诉被告逾期交货，应当承当违约责任。故此，为维护自己的合法权益，特提起反诉，请求依法查明事实，判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉应当有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由。而原告诉状中没有具体的法律依据和理由，不符合起诉的形式要件。被告（反诉原告）林州凤宝管业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第十一项、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十三条规定，裁定如下：驳回江苏苏凯特钢科技有限公司的起诉；反诉原告（被告）林州凤宝管业有限公司按撤回起诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王国增人民陪审员  赵苏芳人民陪审员  郭艳平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王子安
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初3675号 原告：黄通，男，1984年4月10日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：田宝，山东宝通律师事务所律师。 被告：刘先健，男，1986年11月14日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：山东顾信企业管理咨询有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区新城街道办事处清新社区东金****楼**。 法定代表人：刘先健。 原告黄通与被告刘先健、山东顾信企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告黄通于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄通撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄通负担。 审判员  王新利 二〇二〇年十二月九日 书记员  滕 臻
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35092号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：马书玲，女，1954年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告马书玲合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24746号原告：陆华宽，男，1981年1月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：北京巨鼎时代房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区通惠家园惠泽园8号楼1层1-5，统一社会信用代码91110105MA01AFH527。法定代表人：王英豪。原告陆华宽（以下简称原告）与被告北京巨鼎时代房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人王英豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除双方所签房屋租赁合同；2、要求被告退还押金3650元、退还2019年12月13日至2020年1月4日租金2590元；3、要求被告退还原告垫付的供暖费1000元。事实和理由：2019年9月19日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告承租位于北京市朝阳区朝阳北路XX号院X号楼XX层X单元302号房屋主卧阳台房，租期自2019年10月5日至2020年10月4日，租金3650元/月，涉案房屋共有四户居住，三间卧室分别有一户居住，被告法定代表人居住在客厅隔断间。租金季付，采取押一付三的方式，并提前支付燃气费100元、电费100元，以上费用共计18600元。2019年11月3日，被告假借帮房东交供暖费为由，向原告骗取1000元供暖费，原告向被告付款后，被告出具收条，承诺2019年12月底偿还。2019年9月30日，被告法定代表人不断骚扰原告，要求原告提前支付剩余租金，且将租金支付方式改成半年付或者年付，原告明确拒绝后，被告要求原告搬家，以便其另找年付客户。2019年11月16日，被告通知原告，下一季度（2020年1月5日至2020年3月5日）的租金不用交了，被告去找新的客户。2019年12月6日，被告要求原告在2019年12月10日前搬家，并告知涉案房屋已交还房东。2019年12月13日，被告在未经原告许可的情况下，将承诺有的家用电器（空调、洗衣机等）搬走。被告辩称，1、双方合同确已解除，但被告并不存在违约行为。2、涉案房屋也不是群租，房间由不同的人员承租符合法律规定。被告不存在威胁原告的情。原告入住后，对公共区域的打扫并不完善。原告未依约履行，合同解除的责任不应由被告承担。3、本案租约系双方续签的一份合同，之前原告就已承租使用涉案房屋。2019年9月底-10月初，被告确实与原告商量过能否将租金的支付方式改为年付，且同意将租金标准从3650元/月降低至3300元/月，原告拒绝后，被告即未再提出过该意见。2019年11月初，被告曾向原告提出希望能够提前将下一季度房租交纳，原告拒绝交纳且表示2019年12月底就要回老家发展，不再继续承租。然而，根据双方租约，原告若提前解除合同，应该提前30天通知，原告未依约完成解约提前通知的义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年9月19日，原告（承租人）、被告（出租人）续订了《北京市房屋租赁合同（机构代理成交版）》，约定原告承租位于北京市朝阳区朝阳北路XX号院X号楼XX层X单元302号房屋带阳台主卧房间，租期自2019年10月5日至2020年10月4日，租金3650元/月，涉案房屋共有四户居住，三间卧室分别有一户居住，被告法定代表人居住在客厅隔断间。租金支付方式为为押一付三。签约后，原告依约交纳押金3650元，并交纳2019年10月5日至2020年1月4日租金。2019年9月30日、10月16日，被告两次向原告提出可否提前交纳租金或者将租金交付方式改为年付，原告均未同意。2019年11月3日，原告向被告转账1000元。针对该1000元，被告作为借款人于收款当日向原告出具了一份《收据》，载明“2019年11月4日，收到借用陆华宽1000元，替交供暖费，12月底退还。”原告主张该1000元款项的返还。原告提交其与被告法定代表人之间的微信聊天记录，证明如下事实：1、2019年12月6日，被告在微信群聊中通知被告涉案房屋应在2019年12月10日交还业主，并告知承租人自行安排另租房屋。2、2019年12月13日，业主刘波涛出具委托书，显示于2019年12月13日委托物业公司对涉案房屋断水断电。3、2019年1月3日，经案外人胡兆军（涉案房屋其他合租户）与业主刘波涛确认，涉案房屋的供暖费均由业主刘波涛自行负担。4、2019年12月23日，原告搬出承租房屋.被告认为原告于2019年12月24日搬出。双方就搬出时间均未在举证。本院认为：房屋租赁合同时出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同（机构代理成交版）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告已于2019年12月23日搬出承租房屋，原、被告之间的租约已不具备继续履行的基础，故本院认定双方租约于2019年12月23日解除。虽然被告曾在微信群聊中提出承租户应在2019年12月10日前腾退搬出，但该意见仅为各方在承租期间的沟通，未见形成书面协议文本，难以据此推定各方就合同解除时点、腾退搬出时点、权利义务核定等细节问题达成了确定性意见，不足以据此认定合同解除的时点。虽然被告主张原告于2019年12月24日搬出，但未举证。合同解除后，尚未履行的终止履行。原告承租使用涉案房屋至2019年12月23日，应以2019年12月23日为限核定租金交纳的截止时点，自该日之后至2020年1月4日期间的租金，被告应予以退还，具体数额结合双方租约核定为1412元。合同解除后，被告收取的押金3650元应予以退还。被告收取的1000元取暖费已向原告出具过一份借条，认可该款项属于借款，现还款期限已届满，原告主张退还，本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条之规定判决如下：一、原告陆华宽与被告北京巨鼎时代房地产开发有限公司签订的《北京市房屋租赁合同（机构代理成交版）》于2019年12月23日解除；二、被告北京巨鼎时代房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陆华宽租金1412元、押金3650元、供暖费1000元，共计六千零六十二元；三、驳回原告陆华宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京巨鼎时代房地产开发有限公司负担（已由原告陆华宽预交，于本判决生效之日起七日内给付原告陆华宽）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月二十七日书记员  李雅雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16476号原告：广西蒙山瑞旭农业有限公司，住所地蒙山县陈塘镇寺村那桥组36号。法定代表人：何剑锋，董事长。被告：赵雪峰，男，1990年9月9日出生，汉族，身份证住址湖北省安陆市，原告广西蒙山瑞旭农业有限公司诉被告赵雪峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何剑锋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月16日，被告所属公司广州易佳电商科技有限公司（以下简称易佳公司）以选品会、借助苏宁电商平台为商家众筹为由，利用诱导、欺骗的方式引诱原告签订了《众筹项目合作协议书》。签订协议后，易佳公司没有履行协议中规定的绝大部分工作义务，在原告完全配合的情况下，被告承诺原告的绝大部分工作都没有落实。在工作中，易佳公司的工作人员刘涛在帮助原告申请微信公众号的过程中，竟然将原告法人的身份证号当作原告的银行账号，导致微信公众号在众筹过程中无法使用的严重失误，造成众筹过程中无法使用微信公众号。在产品众筹上线过程中(众筹时间自2019年8月30日至9月30日，仅一个月时间)，原告明显看出被告工作不力，原告督促被告按工作计划加强推进，得到被告所属公司的回复仅是后续会继续推进，工作非常消极、敷衍了事。2019年8月16日，被告以平台服务费为由，又向原告索要、骗取了3000元根本就不存在的提点费。2019年12月5日，原告曾起诉易佳公司，但该公司在诉讼过程中已注销。2020年4月13日，被告自知理亏，派原易佳公司工作人员高原(微信名)通过微信与原告协商，同意进行赔款，但最终未能达成一致。被告是易佳公司的法人代表，是公司的唯一股东，清算组负责人，在本案中应负全部债务责任。综上，请求判令：1.被告退还原告服务费34500元；2.被告退还原告提点费3000元；3.被告赔偿原告差旅费676元；4.被告按合同规定支付原告违约金30000元；5.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年6月16日，原告（甲方）与易佳公司（乙方）签订了《众筹项目合作协议书》，协议书第一条:甲方授权易佳公司于约定的电子商务平台即苏宁众筹负责进行甲方授权产品的产品众筹项目指引、提报、策划、上线等相关事宜；1.1:众筹项目服务表中分为前期筹备和众筹上线两个阶段，前期筹备又分为基础服务和页面设计两部分，基础服务的内容指产品选型、市场分析、卖点提炼、人群定位、项目整体方案设计与策划、提报审核、后期运营规划、营销推广、排期上线、项目进度跟踪、售后维护处理。页面设计的内容指PC端、移动M端口、微信端口、APP商城端口入口图设计、详情页面设计与修改、焦点图、活动图、广告图设计与修正详情页面、卖点包装文案打造。众筹上线又分为站内推广和站外推广两个部分，站内推广的内容指众筹社区话题营销、页面数据整合（点赞关注度推广）、平台活动提报与打造。站外推广的内容指站外Pr推广宣传（售前预热、售中售后新闻报道、产品推广软文、购买引导软文）、精准推广方向、产品网络销售渠道打造（自媒体搭建）、H5场景推广引流吸粉（微信会员整合）、社区与论坛广告投放、实时维护推广计划。协议书第二条:合作期限自合同签订之日起至甲方产品在苏宁众筹平台正常上线为止，双方可书面延展本合同或签订新合同以取代本合同。协议书第三条1:甲方负责提供本项目进行所必须的一切资料，包括项目提报表上要求的全部资料、产品样品2套、产品功能介绍、产品图片、产品商标证书或受理通知书、产品质量检测证书等，甲方需保证提供给乙方资料的真实性和合法性，由此产生的诉讼与纠纷，由甲方承担。协议书第四条1:乙方负责项目指导，包括但不限于产品选型、产品定位、卖点提炼、项目提报资料填写与指引等；2：乙方负责项目整体方案制定与执行，包括但不限于项目档位价格指导与制定、众筹目标确定、项目时间节点安排、项目推广计划与目标确定、项目跟踪等:6:在甲方积极配合且完全履约本项目的前提下，若乙方未能协助甲方项目正常上线，则退还甲方所支付的众筹服务费用。协议书第五条1:服务费用34500元+佣金（按实际众筹金额的4%收取）；2:苏宁众筹平台扣点3%由甲方承担。协议书第七条:自合同签订起，除因平台原因导致项目无法上线外，甲乙双方未经对方同意，单方面中止本合同，违约方应向对方支付违约金30000元，若乙方无正当理由单方面终止本合同需退还甲方所支付的众筹服务费用。原告陈述其已按合同履行了向易佳公司交付相关资料等义务。庭审中，原告确认易佳公司有将其产品的图片上线至约定的电子商务平台中，但认为易佳公司只是部分履行了合同载明的众筹项目服务表中的服务内容，并当庭确认未完成的细项，但难以准确界定具体数量或者占比。原告向易佳公司支付了服务费34500元，易佳公司向原告开具了发票。关于提点费，原告确认涉案协议书并未约定该费用的收取方，庭审中，原告确认应该是支付给了苏宁众筹平台。易佳公司系有限责任公司（自然人独资），该股东为被告。原告曾起诉易佳公司，但该公司在诉讼过程中已注销，本院于2020年4月27日作出（2020）粤0111民初5969号民事裁定书，驳回原告的起诉。以上事实有《众筹项目合作协议书》、（2020）粤0111民初5969号民事裁定书、发票、企业登记信息资料及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：虽然易佳公司已经注销，但该公司在注销之前就在《众筹项目合作协议书》加盖了印章，在没有相反证据的情况下，本院认定该协议书系双方自愿签订的合同，合法有效，双方应当依法履行。在原告已经提交相关的资料并支付服务费34500元的情况下，易佳公司应当按照协议约定的众筹项目服务表向原告提供服务。原告承认易佳公司提供了部分服务，但难以界定具体数量或比例，故本院酌定易佳公司尚有80%的服务内容未完成，相应的服务费27600元（34500元×80%）应退还给原告。因易佳公司已经被注销，客观上单方面中止了《众筹项目合作协议书》，应当对原告承担违约责任。虽然协议书约定了单方中止合同的应支付30000元违约金，但原告没有提交因易佳公司违约造成的损失，故本院酌定为5000元。关于差旅费，因该协议书未作约定，故本院不予支持。原告承认提点费3000元并未支付给易佳公司，且协议书约定由原告承担，故易佳公司没有义务返还该费用给原告。因易佳公司已经注销，被告作为该公司的唯一股东，未能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对该公司上述债务承担责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告赵雪峰向原告广西蒙山瑞旭农业有限公司返还27600元；二、自本判决生效之日起十日内，被告赵雪峰向原告广西蒙山瑞旭农业有限公司支付违约金5000元；三、驳回原告广西蒙山瑞旭农业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，由原告广西蒙山瑞旭农业有限公司负担392元，由被告赵雪峰负担360元，并在本判决生效之日起十日内迳付原告广西蒙山瑞旭农业有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年十二月二日书记员  郑文玲
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初206号原告：连云港旭力起重安装工程有限公司，住所地连云港市海州区解放东路282号亚欧商贸大厦。法定代表人：倪旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健康，男，连云港旭力起重安装工程有限公司员工。被告：中铁隧道股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道99号。法定代表人：靳玉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘书良，男，中铁隧道股份有限公司员工。原告连云港旭力起重安装工程有限公司与被告中铁隧道股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港旭力起重安装工程有限公司委托诉讼代理人张健康、被告中铁隧道股份有限公司委托诉讼代理人刘书良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连云港旭力起重安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告支付原告租赁费182903元及利息（按照中国人民银行同期活期存款利率由合同封账协议签订之日起计算至实际清偿之日止）；2．由被告承担本案的诉讼费用及其他涉案费用。事实和理由：原告与被告于2019年签订机械设备租赁合同，对租金、租赁期限等事项进行约定。2020年4月份经过结算，中铁隧道股份有限公司衢宁铁路浙江段（Ⅳ标）项目经理部五分部尚欠原告租赁费242903元，催要后被告仅付60000元，余款182903元至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院。中铁隧道股份有限公司承认连云港旭力起重安装工程有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中铁隧道股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告连云港旭力起重安装工程有限公司货款182903元及利息（按照中国人民银行同期活期存款利率自2020年4月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由被告中铁隧道股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  范小红二〇二〇年十二月五日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初403号            公诉机关              河南省安阳市北关区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人蔡光林,男,1982年2月18日出生,汉族,初中文化程度,务工,籍贯河南省安阳市，住安阳市北关区（户籍所在地同上）。因醉酒驾驶机动车、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶、未取得驾驶证驾驶机动车，于2020年10月19日被安阳市公安局交通管理支队罚款600元，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年10月17日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安北检一部刑诉〔2020〕515号                  被告人及      辩护人意见              被告人蔡光林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人蔡光林犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行,系坦白，对其予以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，对其予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人蔡光林犯危险驾驶罪，拘役二个月,并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员  郭晓军                                       二〇二〇年十二月二十八日                                          法 官助 理  王  超                                    书  记  员  梁国芳
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1896号 原告：赵素梅，女，1980年12月17日出生，汉族，住安平县。 被告：吴朋，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍所在地：邯郸市永年区，现住辛集市。 原告赵素梅与被告吴朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 原告赵素梅提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款6.7万元及其利息17,688元，总计84,688元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，被告在原告处借款计6.7万元，约定利息为每月2.4%，借款期限为12个月，到2020年11月25日一次性还清。在2020年8月7日，因原告需要用款，原、被告双方又协定，定于2020年9月15日前结清借款，原告不收取利息，如不能按时还款，将按借款利息还款。可是自2019年11月25日到2020年10月25日，计11个月，按每月2.4%计算17,688元。望贵院依法判决所请。 被告吴朋在提交答辩状期间，对案件管辖权提出异议，认为应将本案移送辛集市人民法院审理。理由是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案作为被告的申请人户籍地为邯郸市永年县，申请人离开户籍地已经好几年了，申请人近两年一直在辛集市居住，辛集市是申请人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案的管辖法院应为辛集市人民法院。申请人认为贵院对本案不具有管辖权，贵院受理缺乏事实依据和法律依据。为此，特提出管辖异议，请求依法裁定将本案移送至辛集市人民法院审理。 本院经审查认为，原告赵素梅委托在二手车交易市场工作的被告吴朋将自己所有的高尔夫轿车挂牌售卖。该车辆售卖后，吴朋仅支付了部分车款给原告，余款被告给原告出具借条，双方之间基础法律关系为委托合同纠纷。委托合同是委托人和受委托人保证由委托人和受委托人约定由受委托人处理委托人事务的合同。委托合同纠纷的管辖权是按照合同纠纷案件一般原则由被告所在地或合同履行管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴朋的户籍地虽为邯郸市永年区，但其经常居住地为河北省辛集市，故应由河北省辛集市人民法院管辖。并提交了辛集市委会的证明一份予以证实。被告吴朋的异议理由成立，本案应移送辛集市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告吴朋对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省辛集市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员  李彦爽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  靳梦颖
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14457号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：山东步客互动网络科技有限公司，住所地济南市L。法定代表人：姚海珍。委托诉讼代理人：聂玉雷，男，山东步客互动网络科技有限公司实际控制人。原告长沙图宝科技有限公司（以下简称长沙图宝公司）与被告山东步客互动网络科技有限公司（以下简称山东步客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙图宝公司的委托诉讼代理人解峰到庭参加了诉讼。被告山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙图宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为（作品：福到北京）；2、请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人林祥系涉案美术作品的原始著作权人，林祥是《林翔品牌设计》创始人、国内著名设计师、《sendpoints》权威设计杂志推荐设计师、《虎课网》特邀讲师，曾获得中国平面设计协会《国际标识》设计奖。林祥自2017年起花费巨大时间和精力，历经两年时间通过把城市建筑与文化特色和中国传统“福”字相结合创作了中国城市百福字体logo系列经典美术作品，该系列作品多次被《cctv新闻》、《人民网》、《新华网》、《环球时报》报道。2020年4月13日，林祥将其创作完成的享有著作权的涉案美术作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告有权以自己的名义对侵犯授权美术作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施并有权获得相应赔偿。被告在微信平台上注册了微信公众号“松鼠智佳订阅号”（bkread_dyh），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服！》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的美术作品。被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案美术作品信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山东步客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州省版权局2020年4月14日颁发的作品登记证书记载，林祥系“中国城市百福系列作品2”美术作品的作者及著作权人，登记号为黔作登字-2020-F-00068406，作品创作完成日期为2017年12月23日，首次发表/出版/制作日期为2017年12月23日。作品登记证书所附作品样本中收录有涉案“福到北京”美术作品。2020年4月13日，林祥出具《著作权许可授权书》，将其自行创作及本授权许可签署日之前受让取得著作权财产权的本授权书附件所列作品的信息网络传播权授予长沙图宝公司。授权许可著作权权能范围：授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的信息网络传播权，包括以网络使用为目的的作品销售、转授权或禁止他人在信息网络传播范围内使用授权作品。授权许可方式为独占性专有许可。被授权人基于独占性专有许可获得的著作权权利，有权以被授权人自己名义针对本授权许可签署之后或本授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为本合同生效之日起一年。《著作权许可授权书》附件为包含涉案“福到北京”在内的共计45幅美术作品样本。2018年2月9日，山东步客公司在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”（微信号：bkread_dyh）中登载了题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服》的文章，文章中使用了涉案“福到北京”美术作品。2020年4月29日，长沙图宝公司通过联合信任时间戳服务中心对山东步客公司侵害其享有独占性信息网络传播权的美术作品的上述行为进行取证，联合信任时间戳服务中心出具了可信时间戳认证证书。以上事实，有作品登记证书、著作权许可授权书、可信时间戳认证证书、侵权文章网页截图等证据，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由山东步客公司自行承担。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。长沙图宝公司提交了收录有涉案美术作品的作品登记证书，在山东步客公司未提交相反证据的情况下，可以认定林祥为“中国城市百福系列作品2”美术作品的著作权人。林祥向长沙图宝公司出具的《著作权许可授权书》系其真实意思表示，合法有效。根据该授权书，长沙图宝公司依法对涉案作品享有信息网络传播权及相关权利，并有权以自己的名义对该授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。经比对，山东步客公司转载图片与版权图片一致，山东步客公司未经长沙图宝公司许可擅自在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”中公开使用涉案美术作品，侵犯了长沙图宝公司的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。山东步客公司应当立即删除“松鼠智佳订阅号”中转载的涉案美术作品，对长沙图宝公司要求山东步客公司停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于损失赔偿及维权合理费用，因长沙图宝公司未就权利人损失、侵权人获利进行举证，故本院综合考虑涉案作品的类型、设计创意、知名度、创作难度、山东步客公司使用涉案作品的方式、侵权行为的性质、规模等因素，并结合长沙图宝公司为维权进行时间戳认证和委托律师的事实，酌定山东步客公司赔偿长沙图宝公司经济损失及维权合理费用共计1500元。对于长沙图宝公司主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十二条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东步客互动网络科技有限公司立即停止对原告长沙图宝科技有限公司享有信息网络传播权的“福到北京”美术作品的侵权行为；二、被告山东步客互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙图宝科技有限公司经济损失及维权合理费用1500元；三、驳回原告长沙图宝科技有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东步客互动网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十四日书记员  郑远方
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民特93号申请人王贵荣，女，1944年7月11日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人李伟（系申请人和被申请人儿子），住大连市中山区。被申请人李克俊，男，1942年1月10日出生，汉族，住大连市中山区。申请人王贵荣申请要求宣告被申请人李克俊无民事行为能力一案，本院受理后依法按特别程序由审判员范业强独任审判，现已审理终结。申请人述称：我系被申请人李克俊的妻子。2017年8月，被申请人许赋突发脑出血，入住医院治疗，现已昏迷，24小时需他人护理，生活不能自理。故申请至法院，请求宣告李克俊为无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。本案在审理过程中，经申请人申请，本院委托大连第七医院精神疾病司法鉴定所对被申请人李克俊的民事行为能力进行了鉴定，鉴定结论为被鉴定人为器质性精神障碍（持续性植物生存状态），目前为植物生存状态，脑功能严重损害，不能表达自己民事事务的权利、义务及保护本人利益的能力，对相应民事事务不能做出主客观相一致的意思表示，评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，其监护人应由其配偶、父母、其他近亲属担任。现申请人作为其妻子主动申请为其监护人，而其他近亲属无异议，故指定王贵荣为被申请人的监护人，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款的规定，判决如下：一、宣告被申请人李克俊为无民事行为能力人；二、指定王贵荣为被申请人李克俊的监护人。本判决为终审判决。审判员  范业强二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 芳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执保67号申请人：胡明文，女，1989年2月12日生，汉族，住商城县。被申请人：喻保章，男，1966年9月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被申请人：沈保永，女，1968年9月27日生，汉族，系喻保章之妻，住址同上。申请人胡明文与被申请人喻保章、沈保永借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1524民初3671-1号民事裁定书已经发生法律效力，申请人胡明文向本院申请财产保全。执行过程中依法查封了被申请人喻保章、沈保永共同所有的位于苏州市学府花苑一区56幢506室一套房屋（苏房权证新区字第××号）.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2019）豫1524民初3671-1号民事裁定案因保全完毕而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉生审判员  冯郁峰审判员  吴功明二〇二〇年十二月九日书记员  朱雪雯
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6343号原告：孙斌，男，1985年4月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛金耀安融投企业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号A栋210户。法定代表人：尹凤。被告：管鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住青岛市市北区。原告孙斌与被告青岛金耀安融投企业管理有限公司、被告管鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还车辆租赁保证金80360元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2016年12月17日经朋友介绍，与被告青岛金耀安融投企业管理有限公司签订《机动车租赁合同》，租赁一辆别克英朗轿车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LSGKE54H7GW336179），租期三年（2016年12月17日至2019年12月16日），缴纳车辆租赁保证金80360元，车辆租赁保证金原告分两笔转入被告青岛金耀安融投企业管理有限公司指定账户，合同约定租赁期间没有租赁费用，车辆所产生的费用包含每年的保险、保养、以及易损件更换等费用由被告青岛金耀安融投企业管理有限公司承担，合同到期退还车辆，被告退还车辆租赁保证金。合同租赁期间，被告青岛金耀安融投企业管理有限公司将车辆过户到被告管鹏名下，车牌号由鲁Ｂ×××××变更为鲁Ｂ×××××，车辆继续由原告使用。合同到期后，经原告和被告协商，车辆租赁期延长至2020年12月16日，期间无租赁费。2020年7月3日，被告管鹏通知原告，因公司业务变更无法将车辆继续租赁给原告。2020年7月4日，原告与被告管鹏签订《车辆退租协议》，协议清楚标明被告应于签订《车辆退租协议》日起30天内将原告交纳的车辆租赁保证金退还原告，原告于签订《车辆租赁协议》当天将车辆返还给被告。被告青岛金耀安融投企业管理有限公司于2020年7月24日向青岛市市南区工商行政管理局申请清算，债权申报联系人任书漫，此人接通电话后告知不知此事将电话挂掉。经多次催要，被告未按约定返还保证金，遂诉本院经审查认为，被告青岛金耀安融投企业管理有限公司已于2020年9月9日注销，丧失诉讼主体资格。原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周巧凤二〇二〇年十二月十四日书记员  于 超
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1316号 申请执行人：梁怀清，男，1966年2月8日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：四川省久安建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀通街12号三楼。 法定代表人：周燊。 申请执行人梁怀清与被执行人四川省久安建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1895号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人四川省久安建筑工程有限公司未履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁怀清于2020年7月20日向本院申请执行，本院经审查于2020年7月20日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人四川省久安建筑工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人四川省久安建筑工程有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查。本院于2020年11月30日依据（2020）川0183执1316号之一执行裁定书冻结了被执行人四川省久安建筑工程有限公司在案外人邛崃市住房和城乡建设局未领取的工程款5028045.5元，冻结期限为三年。邛崃市住房和城乡建设局向本院表示该笔款项尚不具备支付条件。除此之外未发现被执行人四川省久安建筑工程有限公司可供执行的财产线索。申请执行人梁怀清也未能向本院提供被执行人四川省久安建筑工程有限公司可供执行的财产线索。本院已向被执行人四川省久安建筑工程有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人梁怀清尚未受偿的债权5028045.50元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1895号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省久安建筑工程有限公司有可供执行财产线索，申请执行人梁怀清可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省久安建筑工程有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人四川省久安建筑工程有限公司负有继续向申请执行人梁怀清履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十一日 书记员 梁仁伟
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初5124号 原告：樊振勇，男，1981年12月23日生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：李燕，临清群星法律服务所法律工作者。 被告：刘士奎，男，1962年4月14日生，汉族，户籍所在地：临清市，现住临清市。 被告：蒋小军，男，汉族，1970年4月22日出生，住重庆市合川市。 被告：四川德鸣建设工程有限公司。住所地：四川自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：胡世江，经理。 原告樊振勇诉被告刘士奎、蒋小军、四川德鸣建设工程有限公司（以下简称“四川德鸣公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李燕和被告刘士奎到庭参加了诉讼,被告蒋小军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘士奎、蒋小军支付给原告劳务费30000元，并支付给原告自2019年3月11日起至实际支付完毕之日止的占用原告劳务费期间的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求人民法院依法判令被告刘士奎、蒋小军支付给原告因索要劳务费期间支付的交通费、住宿费等实际支出费用1000元；3.案件受理费及其他相关费用由二被告共同承担。事实与理由：原告系被告刘士奎雇佣的劳务人员。被告蒋小军系为被告四川德鸣公司支付劳务费的负责人。被告四川德鸣公司于2018年经招标后承建了中铁一局集团厦门建设工程有限公司厦门地铁二号线湖里区观林区间左、右洞衬砌文明施工及观音山站、林边站地铁等工程项目。原告及其他雇佣人员在被告刘士奎的带领下对该工地进行了施工。在提供劳务期间，被告四川德鸣公司按照每名工人每月(6500元--7000元)的标准向原告支付劳务费。2019年2月11日至2019年3月11日在该工程的左洞及观音山站、林边站施工期间，被告四川德鸣公司以实际工程量为原告支付劳务费。后经被告蒋小军与被告刘士奎结算确认，下欠原告劳务费总计30000元。 被告刘士奎辩称，答辩人经人介绍为四川德鸣公司在厦门市中铁一局地铁二号线建设项目提供劳务，答辩人又喊得原告一起干活，答辩人与原告是工友，大家伙选答辩人做班长，由答辩人与德鸣公司结算劳务费事宜，由德鸣公司把劳务费发给答辩人，答辩人再把钱发给其他的工友。被告蒋小军是四川德鸣公司派驻该工程的管理人员，其在工地现场负责的时候，也是由蒋小军把劳务费给付答辩人，答辩人再发给工人。现在因为四川德鸣公司没有给答辩人拖欠的劳务费，答辩人也无法将钱给付原告。原告诉求的劳务费数额属实。 被告蒋小军辩称，答辩人是四川德鸣公司的员工，自2019年1月11号被公司派到厦门工地负责施工现场的管理、负责施工任务质量和安全、现场工程量的核算，不负责工资的支付，支付工资是由公司负责的。工人的工资都是由公司直接打给刘士奎，再由刘士奎发给工人，答辩人只在该工地呆了两个月，答辩人认为该笔劳务费不应该由答辩人支付。 经审理查明：被告四川德鸣公司承建了中铁一局集团厦门建设工程有限公司厦门地铁二号线工程项目。原告及其他人员和被告刘士奎在该工地进行了施工。原告在起诉状中称，原告系被告刘士奎雇佣的劳务人员。开庭审理时，原告称，原告及其他工友在厦门地铁二号线湖里区施工建地铁时，四川德鸣公司让他们选举班组组长管理及记载工程量和发放工资事宜，他们选举了被告刘士奎为班组组长，由被告刘士奎代表他们与公司对工程量及工资问题进行对接，工人的工资由德鸣公司和蒋小军给被告刘士奎进行银行转账支付。 本案在审理过程中，原告申请撤回对被告四川德鸣建设工程有限公司的起诉。 另查明，原告于2020年8月20日向本院申请了诉前保全，本院于2020年8月31日作出（2020）鲁1581财保899号民事裁定书，依法冻结被申请人刘士奎、蒋小军、四川德鸣建设工程有限公司名下3万元的银行存款或查封相应价值的财产。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：劳务合同是指一方当事人提供劳动给另一方，另一方支付劳务费的协议。本案原告以被告刘士奎雇佣原告在德鸣公司承建的厦门地铁二号线工程进行施工，欠其劳务费为由起诉要求其支付劳务费。被告刘士奎对此不予认可，辩称其系原告和其他工友选举出的班组长，与原告不存在劳务关系。根据原、被告陈述及当庭举证情况，原告以与被告刘士奎存在劳务合同关系为由要求被告刘士奎、蒋小军支付劳务费，证据不足，本院不予支持。本案在审理过程中原告申请撤回对四川德鸣建设工程有限公司的起诉，符合法律的规定，本院应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费275元、保全申请费320元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员 宋洋田
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16863号原告：姚静，女，1982年12月16日出生，汉族，北京中能万祺能源技术服务有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京智美汇国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢A区219室。法定代表人：王玉孔，经理。委托诉讼代理人：郜晓梦，女，该公司总经理助理。原告姚静与被告北京智美汇国际教育咨询有限公司（以下简称智美汇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚静，被告智美汇公司的委托诉讼代理人郜晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚静向本院提出诉讼请求：1.解除姚静与智美汇公司于2019年3月3日签订的0001771号《会员协议》和《课程销售协议》；2.判令智美汇公司退还剩余86课时的课时费12900元；3.本案诉讼费用由智美汇公司承担。事实和理由：2018年5月27日，姚静在智美汇公司办理会员，会员卡号为D159，并购买课程约定由智美汇公司为姚静之女郑熙雯提供英语外教教学服务。2019年3月3日，姚静与智美汇公司签订了0001771号《会员协议》和《课程销售协议》，姚静当日续缴课程费用10339元，约定由智美汇公司继续为姚静之女提供英语外教教学服务，该日购买的课程课时数为128+10课时赠课，该课程的金额为16280元，双方当事人签订上述协议后正常履行。此后，因新冠疫情的影响，双方约定的英语外教教学活动暂停。在教学活动暂停的初期，双方本着相互理解的原则定期沟通，积极应对实际困难。但在2020年6月份，姚静发现智美汇公司已经搬离了原住所地，虽然其公司的公众号“智美汇嘉国际青少年少儿教育基地”偶尔还会发出关于迁址与复课计划的通知，但智美汇公司没有公示任何有效联系人与联系方式，姚静经多方努力联系不到智美汇公司，问题至今未能解决。截至姚静起诉之日，0001771号《课程销售协议》尚有86节课未消耗。考虑到智美汇公司无办公地点、不能取得有效联系、无法继续履行合同的现状，为了避免给姚静造成更大的财物损失，故诉至本院。智美汇公司辩称，智美汇公司不同意解除合同，希望与姚静协商解决此纠纷。智美汇公司现在运营困难，目前没有金额退还给姚静。智美汇公司可以将线下的课程转为线上的课程让孩子先学习，等2021年疫情过后再开放线下课程。即使要解除合同并退还相应的课时费，智美汇公司主张按照（实际支付的课程金额-已消耗课时数*单节课程原单价）*70%计算，退费需要扣除30%的服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，姚静与智美汇公司签订了0001771号《会员协议》和《课程销售协议》。《会员协议》中载明：会员卡支付金额：“续费16280（会员卡5941）、转10339”，会员卡级别D159，其中空白处有手写的“续英语一年9折再减1000元，送10课时”。姚静与智美汇公司在《课程销售协议》中约定：I.课程及费用：课程组合“TT”，课时数128课时，课程单价150元，优惠单价“19200”。III.付费安排：课程费用总额19200*2，折扣/附加金额处有手写的“D卡9折申请减现金优惠1000元，赠10课时”，应付总金额16280元。上述两协议中，姚静均在甲方处签字，智美汇公司均在乙方处加盖了其公司的合同专用章。姚静于签订合同当日向智美汇支付了10339元，智美汇公司向其出具收据。姚静之前在智美汇公司购买课程时会员卡剩余5941元，与其于2019年3月3日充值在会员卡中的10339元一同于当日被扣除用于购买0001771号《课程销售协议》的课程。庭审中，智美汇公司称其于2020年8月17日搬离原住所地，截至庭审前，智美汇公司仍没有固定的营业场所，智美汇公司的员工均在家办公，为学员提供线上服务。姚静称，2020年春节后，智美汇公司因新冠疫情的原因暂停上课。智美汇公司曾向姚静提议让其女先上线上的一对六课程，但姚静未同意。庭审中，双方当事人均认可姚静购买的0001771号《课程销售协议》中的课程还剩86课时（其中包含赠课）未消耗。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，姚静与智美汇公司签订的0001771号《会员协议》和《课程销售协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。姚静主张解除合同的原因系智美汇公司现无法按照合同约定给其女提供课程。根据庭审中智美汇公司的陈述，其公司由于运营困难，已搬离公司住所地，且目前并未有实际的营业场所。因此，可以认定智美汇公司现无法为姚静之女提供双方约定的线下英语教学服务，双方订立合同的目的无法实现，姚静有权主张解除合同，故对于姚静主张解除其与智美汇公司于2019年3月3日签订的0001771号《会员协议》与《课程销售协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，智美汇公司已无继续履行合同的能力，构成违约，姚静据此要求智美汇公司退还剩余课时费，于法有据，本院予以支持。关于退还剩余课时费的标准。姚静在购买课程时包含赠课，在退还剩余课时费时，也应包含赠课，赠课为课程的附加价值，既原告购买的课程加上赠课的合计价值为原告实际支付的课程金额。因此退费的标准为：购买课程的总费用/（课时+赠课）*剩余课时（其中包括赠课）。智美汇公司辩称应以（实际支付的课程金额-已消耗课时数*单节课程原单价）*70%来计算，退费需要扣除30%的服务费。对此，本院认为，本案合同系因智美汇公司无法履行合同义务而解除，故智美汇公司主张退还剩余课时费的计算标准，于法无据，本院对于智美汇公司的辩称意见不予采纳。经核算，智美汇公司应返还姚静剩余课时费10146元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除姚静与北京智美汇国际教育咨询有限公司于2019年3月3日签订的0001771号《会员协议》和《课程销售协议》；二、北京智美汇国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还姚静剩余课时费10146元；三、驳回姚静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由北京智美汇国际教育咨询有限公司负担48元（于本判决生效后七日内交纳），由姚静负担13元（已交纳）；公告费260元，由北京智美汇国际教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十六日书记员  张瑞瑞
河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0212行初22号原告王文周，男，汉族，1962年12月19日出生，住开封市祥符区。被告开封市祥符区仇楼镇人民政府，住所地开封市祥符区仇楼镇仇楼村。统一社会信用代码11410224005362414M。负责人王涛，镇长。诉讼委托代理人周辉，系开封市祥符区仇楼镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。诉讼委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王文周诉被告开封市祥符区仇楼镇人民政府（以下简称仇楼镇政府）要求确认行政强制行为违法一案,2020年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告仇楼镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2020年9月25日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王文周，被告诉讼委托代理人周辉、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文周诉称，2019年5月20日，王文周所有的位于祥符区仇楼镇仇楼村的冷库发生重大火灾事故。事故发生后，开封市祥符区公安消防大队实施了救援，2019年7月5日作出《火灾事故简易调查认定书》并出具《出警证明》。认定火灾于2019年5月20日11时20分发生，该起火灾起火部位位于冷库的西北角，火灾过火面积约300平方米。开封市祥符区公安消防大队撤离火灾现场1小时后，仇楼镇政府在下午7点以后，进行违法强制拆除行动。在未与原告协商且未向原告发出任何法律文书的情况下，将原告2170平方米的冷库违法拆除，致使原告的冷库建筑和机器设备全部报废。原告所有的冷库、土地取得了相关合法手续，并且不违反城乡规划。冷库虽然着火，但是被告将原告的房屋、机器设备、冷库机房全部拆除破坏，是没有任何法律法规依据，被告强制拆除原告冷库和所有制冷设备的行为违反了行政强制法。诉讼请求：1.判决确认被告仇楼镇政府强制拆除原告冷库的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。被告仇楼镇政府辩称，1.被告做出的拆除危房及转移生产设备的行为，是在紧急情况下实施的消除安全隐患、紧急避险的行为，并非是单纯的拆除原告冷库的具体行政行为；2.被告的拆除行为是在火灾发生后应当履行的行政职责，并有相关的法律依据。火灾发生之日2019年5月20日14时左右火情基本得到控制，随后现场工作人员，包括区应急管理局、消防队和政府负责人一起对失火现场进行研判，发现原告所有的仓库是冷库，所使用的制冷设备中存有大量的液氨。不仅建筑物有随时坍塌的可能，而且液氨有泄漏风险。考虑到人民群众生命财产安全，经研究作出决定，对存在安全隐患的围墙、生产设备等做出及时的拆除和处理，保证了人民生命财产的安全。故被告在这次突发事件中所作的行政行为，其目的是配合消防部门的灭火，防止次生、衍生事故的发生，请法院结合本案事实作出正确判决。被告仇楼镇政府为支持其辩解意见，向本院提交了证据现场救援照片6张。证据来源开封市祥符区消防大队，证明火灾发生后虽经消防队的抢救，但原告的仓库及设备，破旧、还有外墙大量脱落，没有任何使用价值、且存在安全隐患，有随时坍塌的危险；如果坍塌有可能引起仓库里的氨气泄露，造成严重的安全隐患。经质证，原告王文周质证意见是：对消防队救援的过程没有意见。对证明的危墙坍塌没有提供资质鉴定检测报告；在火灾过程中害怕氨气泄露，原告第一时间联系原告兄弟和联系仇楼镇副书记王书果，原告让王书记赶紧叫专业人员把所有氨气放进水里，所以不存在液氨安全隐患。另消防队救完火后墙体完整，没有坍塌。另外拆房应当通知原告本人，通知不到应当通知原告的家属，让家属签字。原告王文周向本院提供了如下证据：1、祥符区消防救援大队火灾事故简易调查认定书2份；2、出警证明；3、灭火后房屋推倒前照片1大张4小张；4、推到后的现状照片6大张。以上证据证明原告的冷库是完整的，被告推倒原告的冷库行政行为违法。被告对原告提交的证据质证意见是：对5月20日的调查认定书真实性不认可，因为王文周本人并不在当地，不可能签收文书；对7月5日的调查认定书真实性不认可，是彩印件不是原件，达不到质证的条件；对出警证明真实性认可。对灭火后推到前照片的真实性认可，从照片中可以明显看到房屋基本属于坍塌状态，近观随时有坍塌的可能；对推到后的现状照片真实性没有异议，该组照片进一步显示了火灾后墙体损坏的现状，该仓库房顶明显因大火及金属结构明显弯曲，经高温焚烧后出现碎裂，与拆除墙的砖块明显不一样。对原、被告双方提供的证据，经评议双方的证据均与本案有关联性、真实、合法，本院予以确认，可以作为认定案件事实使用。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院确认事实如下：原告王文周系王文周冷库的所有人。2019年5月20日上午，该冷库发生火灾事故，仇楼镇党委、政府及时组织干部职工处置火灾事故。开封市祥符区消防救援大队在20分钟左右到现场灭火。20日14时左右，火情得到基本控制。仇楼镇政府认为着火过的冷库存在有重大安全隐患，易发生次生灾害，有随时发生坍塌可能。当日17时仇楼镇政府对王文周冷库、围墙进行了拆除。另查明，原告王文周在本案中同时起诉了开封市祥符区消防救援大队，并在诉讼中向本院提出撤诉申请，本院已予以准许。本院认为，本案争议焦点是被告拆除原告冷库的行为是否违法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。王文周系王文周冷库的所有人，王文周认为仇楼镇政府拆除其冷库侵犯其合法权益而提起诉讼，原告主体资格适格。仇楼镇政府系拆除主体，被告主体资格适格。仇楼镇政府在本案仅提供了现场照片六张，以证明着火过的冷库存有重大安全隐患，易发生次生灾害，有随时发生坍塌可能；但未提供具有拆除职权、职责的证据；仇楼镇政府辩称拆除危房是在紧急情况下实施的消除安全隐患、紧急避险的行为，也未提供存在重大安全隐患的证据，也未提供是在紧急情况下实施的消除安全隐患、紧急避险的行为的证据及法律依据。故王文周要求确认仇楼镇政府拆除王文周冷库的行政行为违法的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认开封市祥符区仇楼镇人民政府强制拆除王文周冷库的行政行为违法。案件受理费50元，由开封市祥符区仇楼镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  李文英人民陪审员  郭荣昉二〇二〇年十二月九日书 记 员  杨 琴
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2180号 原告：周显著，男，1974年11月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊大安装饰配套工程有限公司，住所地潍坊市寒亭区古亭街8号（城西供电所以西，古亭街以南）5号，统一社会信用代码91370702071330015R。 法定代表人：方东来。 原告周显著与被告潍坊大安装饰配套工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求追索劳动报酬28000元；2.被告支付原告因未签订劳动合同，第二个月应支付双倍工资的剩余工资28000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方没有签订劳动合同，仅口头约定有关工作的相关事宜。潍坊大安装饰配套工程有限公司法人方东来口头承诺被聘用人周显著，每月薪资5000元。由于原告工作以来，被告迟迟不与原告签订劳动合同，依法律规定，被告应从原告劳动第二个月起支付双倍工资。被告拖欠、克扣工资，拒不给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。劳动争议发生后，当事人一方可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁直接向本院提起劳动争议诉讼，不符合劳动争议案件仲裁前置程序的相关法律规定，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周显著的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 鲁国强 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张 梦 书 记 员 牟珈萱
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22888号原告：黄刚，男，1972年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：董振平，北京市京师律师事务所律师。被告：周丽雪，女，汉族，住北京市通州区。原告黄刚诉被告周丽雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，案件审理过程中黄刚于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告黄刚自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄刚撤回起诉。审判员  卫丹二〇二〇年十二月二十六日书记员  李璠
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民抗215号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：王一竹，女，1987年5月25日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：刘峰，男，1984年7月6日出生，汉族，无业，住山东省淄博市张店区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：曹哲，女，1987年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：李晓霞，女，1981年1月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申诉人王一竹因与被申诉人刘峰、曹哲、李晓霞确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终148号民事判决，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形，以鲁检民监[2020]37000000063号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  孙晓峰 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  刘艳华 书 记 员  孙丽娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1971执31135号 被执行人：黄记彬，男，1984年2月18日出生，汉族，住广东省清远市连州市。 本院移送执行被执行人黄记彬罚金纠纷一案，本院（2019）粤1971刑初5648号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付罚金5000元。本院于2020年11月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执31135号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月一日 书记员  钟炯辉
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832财保204号 申请人：侯圣言，男，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：韩爱国，男，汉族，居民，住嘉祥县。 申请人侯圣言于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人韩爱国银行存款40000元。申请人侯圣言以中华联合财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号xxxxxxxxxxxxxx）提供担保。 本院经审查认为，申请人侯圣言的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩爱国银行存款40000元。 案件申请费人民币420元，由申请人侯圣言预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李来红 二〇二〇年十二月十六日 书记员  冯 艳
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104民初7340号原告：王宝庆，男，1955年1月25日出生，汉族，住济南市。被告：崔广国，男，1976年3月9日出生，汉族，住济南市。被告：闫敏，女，1978年2月6日出生，汉族，住济南市。原告王宝庆与被告崔广国、闫敏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告王宝庆因被告已经支付款项申请撤诉，明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王宝庆撤回起诉处理。审判员  郭元龙二〇二〇年十二月二十日书记员  张 磊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7129号 原告：李玉坤，男，汉族，1990年2月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：冯金国，男，汉族，1985年12月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告李玉坤诉被告冯金国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李玉坤、被告冯金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉坤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款13308元及利息（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告购买一批木制门窗和栏杆，并送货至遂宁市河东新区天遂苑火锅店。该批货物价值18308元，被告支付了5000元，尚欠原告货款13308元。经原告多次催收，被告均拒绝支付，故提起诉讼。 被告冯金国辩称，我并不是老板，我也是打工的，因疫情原因，火锅店正在转让中，我与老板协商好了，等老板把钱付给我后，我再付钱给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理后认定如下：2019年10月至11月期间，被告向原告购买窗花、大门等货物共计18308元。此后，被告向原告支付了5000元货款，尚欠货款13308元。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否建立了买卖合同关系，被告是否应支付货款。被告辩称案涉货物的实际买受人为遂宁市河东新区天遂苑火锅店，其仅是火锅店员工，但并未提供充分的证据予以证明。根据原、被告双方的陈述，结合交易习惯，对原、被告双方建立了买卖合同关系，本院予以确认。原告按约定履行了送货义务，被告未按约支付货款，已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。故对原告主张被告支付剩余货款13308元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告冯金国于本判决生效之日起三日内支付原告李玉坤货款13308元及利息，利息的计算方法为：以13308元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计70元，由被告冯金国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月三日 书记员  张峻豪
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初5169号 原告：苏州捷勤通风设备有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇万丰村十六组，统一社会信用代码91320585084429137G。 法定代表人：吴连瑞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶伟，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：太仓欣德机电设备有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊利民村，统一社会信用代码91320585675492832L。 法定代表人：黄明强。 原告苏州捷勤通风设备有限公司（以下简称苏州捷勤公司）与被告太仓欣德机电设备有限公司（以下简称太仓欣德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，因被告太仓欣德公司下落不明，采用公告送达。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州捷勤公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款169320元及利息(利息以169320元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率1.95倍计算；2019年8月20日起至实际付款之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算)；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告存在长期的供货往来，原告向被告供应直板后倾风机定载油冷保温风机等货物。截至2017年12月30日，被告结欠原告货款169320元，原告一直催要，但是被告以各种理由拖延，因而原告特诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。 被告太仓欣德公司未答辩。 经审理查明，原、被告曾经发生供货往来。原、被告曾于2016年12月6日、2017年8月7日签订风机定作确认单，在确认单乙方处由陶文锋签名，其中2017年8月7日的确认单上还盖有被告的公司合同专用章。原告向被告供应直板后倾风机定载油冷保温风机等货物。截至2017年12月30日，被告结欠原告货款169320元，在该对账请款单上陶文锋签名确认。 上述事实，由原告提供的定作确认单、对账请款单、发票等证据予以佐证。 本院认为：据原告提供的上述证据，应能认定原告与被告存在买卖合同业务，且被告公司的业务人员陶文锋在对账单上就欠款金额进行了确认，故原告的请求应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓欣德机电设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告苏州捷勤通风设备有限公司货款169320元及利息（自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率1.95倍计算；2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。 案件受理费3686元，减半收取1843元，财产保全费1370元，公告费560元，合计3773元，由被告太仓欣德机电设备有限公司负担。该款原告苏州捷勤通风设备有限公司已预交，本院不再退还，被告太仓欣德机电设备有限公司负担部分在支付上述原告苏州捷勤通风设备有限公司货款时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  杨喜贤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄 欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初29714号原告：李绍芬，男，1953年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××233。委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦光媚，广东盈宇律师事务所律师。被告：广东景胜市场投资有限公司，住所地：佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××144A。法定代表人：梁某1。被告：佛山市南海区××××××岐南股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区××××××，广东省农村集体经济组织证明书号：粤农集字第0×××27002号。原告李绍芬与被告广东景胜市场投资有限公司、佛山市南海区××××××岐南股份合作经济社建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年11月13日立案，原告李绍芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按李绍芬撤回起诉处理。审判员 赵 燕二〇二〇年十二月二日书记员 陆美羽
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保2075号关于范四营、范静静罚金（敲诈勒索、故意伤害罪）保全一案，本院于2020年12月10日立案执行，执行标的20000.00元。执行过程中，本院依法进行网络查控，未查询到被保全人有可供保全的足额财产（无车辆、房产（户籍地上蔡县亦无不动产登记）、无足额银行存款），经至被保全人户籍地上蔡县实地调查，发现被保全人范四营、范静静已经离婚，且范四营家中经济困难，无资产可供保全。至此，本案无财产可供保全，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月十九日
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民再34号原审原告：许某甲，男，汉族，1975年12月3日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：许某乙，男，汉族，1981年2月1日生，住河南省周口市川汇区。原审被告：吴某某，男，汉族，1977年1月13日生，住河南省项城市。原审被告：袁某某，男，汉族，1977年11月9日生，住河南省项城市。原审被告：赵某某，男，1985年5月15日生，汉族，住河南省项城市。原审被告：李某某，女，1983年11月15日生，汉族，住河南省项城市。原审原告许某甲与原审被告吴某某、袁某某、赵某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2018）豫1681民初2630号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予以再审。本院于2020年7月31日作出（2020）豫1681民监17号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告许某甲委托诉讼代理人许某乙到庭参加诉讼，原审被告吴某某、袁某某、赵某某、李某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。许某甲称，原审原告借贷行虽未经有关部门批准，但借贷数额较小，利息较低，也未采取暴力等非法方式收取借款，请求人民法院依法作出裁判。吴某某、袁某某、赵某某、李某某未答辩，亦未向本院提交证据材料。原告许某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴某某、袁某某偿还原告借款85000元及利息，被告赵某某、李某某对该借款75000元承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。本案原审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：一、被告吴某某、袁某某偿还原告许某甲本金及利息共计87325元（包括10000元欠条），于2017年10月1日前还款40000元；于2018年1月1日前还款47325元；二、被告赵某某、李某某对其中75000元借款承担连带还款责任；三、双方其他无纠纷。本院再审认定案件事实如下:2016年1月22日，原审原告许某甲与原审被告吴某某、袁某某签订个人借款合同一份，原审被告吴某某、袁某某向原审原告许某甲借款75000元，约定借款期限十一个月，借款利息月息1.5%。同日，原审被告吴某某、袁某某给原审原告许某甲出具借据一张，原审被告吴某某、袁某某分别在借据上签名按指印。2016年1月16日，保证人赵某某、李某某给原审原告许某甲出具担保函一份，自愿为原审被告吴某某、袁某某债务提供连带责任保证，赵某某、李某某并在担保函上签名按指印。借贷行为发生后，原审被告吴某某、袁某某实际收到借款70400元，原审被告吴某某、袁某某偿还借款10125元。另查明，2016年1月29日，原审被告吴某某与原审原告许某甲签订个人借款合同，向许某甲借款10000元，后原审被告吴某某偿还借款5000元。本院再审认为，本案再审的焦点是原审原告许某甲与原审被告吴某某、袁某某之间的借贷关系是否合法有效？原审原告许某甲自2016年起，在本院起诉多起民间借贷纠纷案件，二年内累计十件以上。原审原告许某甲未经国务院银行业监督管理部门批准，以营利为目的从事银行业金融机构的业务活动，原审原告许某甲的借贷行为符合职业放贷的主要特征，构成职业放贷。因此，原审原告许某甲与原审被告吴某某、袁某某签订的借款合同违反法律强制性规定，应为无效合同。原审被告吴某某、袁某某因无效合同取得的财产应予返还。因借款合同无效，且造成借款合同无效的责任在原审原告许某甲，对其主张的借款利息不予支持。赵某某、李某某签名的担保函是本案借款合同的从合同，借款合同无效，从合同无效，且造成担保合同无效，原审被告赵某某、李某某无过错，故赵某某、李某某不应承担保证责任。原审被告吴某某、袁某某、赵某某、李某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1681民初2630号民事调解书；二、原审被告吴某某、袁某某于本判决生效之日起十五日内返还原审原告许某甲借款本金60275元；三、原审被告吴某某偿还原审原告许某甲借款5000元；四、驳回原审原告许某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费838元，由原审原告许某甲负担50元，由原审被告吴某某、袁某某负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  韩东华审 判 员  马艳苓人民陪审员  王永林二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘 贝附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1622刑初616号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人杨璐璐,男,汉族，1985年12月15日出生于安徽省长丰县,初中文化,个体，住合肥市长丰县。2013年因吸食冰毒被合肥市公安局瑶海分局行政拘留，2014年因吸食冰毒被合肥市公安局蜀山分局行政拘留，2014年12月1日因犯贩卖毒品罪被合肥市中级人民法院判处有期徒刑一年，2016年因吸食冰毒被合肥市公安局瑶海分局社区戒毒，2018年因吸食冰毒被肥东县公安局强制隔离戒毒,后因身体原因转为社区戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月18日被抓获，同年8月19日被刑事拘留,同年9月24日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人程晋畅、陈志浩（实习），安徽安援律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉﹝2020﹞584号起诉书指控被告人杨璐璐犯贩卖毒品罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人杨璐璐及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：1、2019年5月3日,李某(另案处理)在合肥市联系被告人杨璐璐购买甲基苯丙胺（冰毒）,通过微信转账给杨璐璐1300元，杨璐璐和宋祖军（另案处理）联系后将其中的1130元转给宋祖军。后宋祖军在合肥市交给李某约0.6克甲基苯丙胺，杨璐璐获利170元。2、2019年8月15日上午，童某在合肥市联系被告人杨璐璐购买甲基苯丙胺，通过微信转账给杨璐璐2500元,杨璐璐和宋祖军联系后微信转账给宋祖军2300元,后宋祖军按照杨璐璐要求将约1克冰毒送到合肥金色里程小区交给童某,此次杨璐璐获利约200元。公诉机关认为被告人杨璐璐的行为构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。另查明：案发后，被告人杨璐璐退出违法所得。上述事实，被告人杨璐璐在开庭时亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、检查笔录、微信信息、微信支付交易明细证明、人口信息、违法经历查询情况说明、抓获经过、（2015）皖刑终字第00151号刑事裁定书、收据、同案犯宋祖军供述、证人李某、童某证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨璐璐向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。杨璐璐如实供述自己的罪行，退出违法所得，可以从轻处罚。杨璐璐被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人杨璐璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡吉峰审 判 员  宋文芳人民陪审员  郭 峰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  郑雨佳附：适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执2101号 申请执行人：成都大角鹿建材有限公司,住所地：四川省都江堰市永丰街道永丰社区永丰路397、399号。 法定代表人：赵志威。 被执行人：李虹宽，男，1993年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于成都大角鹿建材有限公司申请执行李虹宽买卖合同纠纷一案。本院作出的(2020)川0181民初2994号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付19000元、诉讼费138元、延迟加倍履行利息。本院于2020年11月12日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十二月三日 书记员  王紫颖