德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3987号 原告：德阳市山立建材有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区双东镇钱音村四组,统一社会信用代码91510600678358233C。 法定代表人：曹立区，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 被告：德阳希望置业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区龙泉山北路319号，统一社会信用代码91510600558224425N。 法定代表人:夏荫。 委托诉讼代理人：丁玉清，系该公司职员。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地四川省成都市马鞍西路1号，统一社会信用代码915100002018029740。 法定代表人:马洪力。 委托诉讼代理人：马捷，系该公司职员。 被告：广汉市金地建筑设备租赁站，住所地四川省广汉市运城路17-47号6幢营业房，统一社会信用代码92510681MA62EJ7Q5B。 法定代表人：祁少辉。 委托诉讼代理人：刘平，系该租赁站职员。 原告德阳山立建材有限公司（以下简称山立建材公司）与被告德阳希望置业有限公司（以下简称希望置业公司）、被告四川省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建公司）、被告广汉市金地建筑设备租赁站（以下简称金地租赁站）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山立建材公司的委托诉讼代理人陈灵、张**阳,被告希望置业公司的委托诉讼代理人丁玉清、被告省一建公司的委托诉讼代理人马捷、被告金地租赁站的委托诉讼代理人刘平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山立建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告希望置业公司将位于德阳市××期××栋××层××号房屋过户至原告名下；2.判令被告省一建公司支付因被告希望置业公司不能办理房屋变更登记导致原告债权不能实现的损失301148元及利息；3.判令被告金地租赁站在被告希望置业公司向原告办理房屋过户登记手续时履行协助义务；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告因债权债务关系而签订了《债权债务抵销协议》，在协议签订后，三被告并没有按照协议约定履行所负义务。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉求。 庭审中,原告山立建材公司放弃第二项诉请；第四项诉请,明确为案件受理费。并陈述王家康系原告山立建材公司工作人员，从公司成立即在该公司工作直至2018年10月左右离职。 被告希望置业公司辩称：案涉《债权债务抵销协议》约定答辩人以价值1437919元房屋一套作为抵偿，该金额包括被答辩人山立建材公司债权301148元以及被告金地租赁站债权1136771元。被答辩人山立建材公司委托其员工王家康全权办理放弃房产产权并领取301148元事宜。答辩人对王家康提交的《委托》、《承诺书》、《收款确认书》进行核实后，认为王家康行为代表被答辩人山立建材公司意思表示。现被告金地租赁站获得答辩人提供的房屋产权，王家康也代表被答辩人山立建材公司实际领取301148元。故本案《债权债务抵销协议》已履行完毕。请驳回被答辩人山立建材公司诉请。 被告省一建公司辩称：答辩人与案涉债权债务履行方式无关，按照《债权债务抵销协议》答辩人不承担房屋过户责任。 被告金地租赁站辩称：案涉《债权债务抵销协议》签订后，被答辩人山立建材公司承诺放弃对房屋的产权，故答辩人已实际通过冉某账户向被答辩人转账301148元。被答辩人基于《债权债务抵销协议》所确定的债权已得到实现。请驳回被答辩人山立建材公司诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告山立建材公司（丙方二）与被告希望置业公司（甲方）、被告省一建公司（乙方）、被告金地租赁站（丙方一）签订了《债权债务抵销协议》，协议载明：截止2016年12月29日，甲方还尚欠乙方工程款（具体金额待双方结算完毕后方可确定）；截止2017年4月30日，乙方尚欠丙方一租赁合同价款1136771.19元，尚欠丙方二购销合同价款460000元，乙方欠丙方（即丙方一+丙方二）合计1596771.19元；同时，丙方拟购买甲方位于德阳希望财富中心三期A栋21层（楼）02号，建筑面积为324.25平方米的房屋，价款为1437919元，因此丙方应付甲方购房款1437919元。综上，因甲、乙、丙三方互负债权债务，三方一致协议抵销债权债务金额为1437919元（其中，被告金地租赁站抵销债权债务1136771元，原告山立建材公司抵销债权债务301148元）。具体抵销流程为：甲、乙、丙三方签订抵销协议盖章并生效后，甲丙双方应就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为1437919元。若甲方无法将该房屋过户至丙方名下，则按前述抵销金额退还给丙方并支付资金占用利息。《商品房买卖合同》签订时则为三方债权债务抵销完成时。债权债务抵销完成后30日内，甲方应向丙方开具1437919元购房发票（收据），乙方向甲方开具同等金额合规工程款发票，丙方应向乙方开具同等金额发票（其中，被告金地租赁站开具金额为1136771元，原告山立建材公司开具金额为301148元）。原告山立建材公司、被告希望置业公司、被告省一建公司、被告金地租赁站均在合同落款处加盖鲜章予以确认。 2017年12月4日，原告山立建材公司向被告希望置业公司出具了一份《委托》及《承诺书》，载明原告山立建材公司委托王家康（身份证号码350182196901××××）全权负责希望城Ａ栋2102号《债务债权抵消协议》，并代表原告山立建材公司自愿放弃德阳希望城Ａ栋2102号房产所有权，对于债权债务抵消协议涉及的抵房金额301148元退至王家康账户，账号为×××86。 2018年1月4日，原告山立建材公司出具了一份《收款确认书》，载明：原告已于2018年1月4日收到被告希望置业公司退房款301148元，自此就《债权债务抵消协议》中涉及的A栋2102号房产与原告无关，债权债务全部抵消完毕。同时，王家康手写备注了“银行转账300000元，另收现金1148元，合计301148元”。 2020年8月25日，原告山立建材公司向被告省一建筑公司出具了一份《债权债务抵消协议》的确认书，主要载明“山立建材公司表示确已收到协议中希望置业公司的房产，该房产金额1437919元，已由山立建材公司、金地租赁站与开发商协商处理完毕，不再就上述房产权属等问题与省一建筑公司有任何争议，并表示确已收到工程款301148.00元。”落款处由原告山立建材公司加盖了鲜章予以确认。 另查明，2017年12月29日，被告希望置业公司与被告金地租赁站负责人祁少辉签订《商品房买卖合同》一份，约定被告希望置业公司将位于德阳市××期××栋××层××号房屋一套出售给祁少辉。 2018年1月4日，案外人冉某通过工行6222××××5939向王家康×××86账户转账300000元。 庭审中，证人冉某出庭陈述：“我与王家康不认识，也无其他经济往来。2018年1月4日，我向王家康账户转账，是因为金地租赁站的负责人祁少辉请我帮忙处理转账事宜。祁少辉与我是多年姊妹关系很好。当时祁少辉资金紧张，给我提供王家康的账号，让我帮忙向该账号转的30万。后来这30万元祁少辉很快就还给我了。” 以上事实，由《债权债务抵销协议》、《商品房买卖合同》、《债权债务抵消协议的确认书》、《委托》、《承诺书》、证人证言、当事人陈述等证据予以佐证，并记录在案，本院予以确认。 本院认为，原告山立建材公司与被告希望置业公司、被告省一建公司、被告金地租赁站签订的《债权债务抵销协议》约定了债权债务性质、债权债务金额、抵消方式、配合义务等内容，该协议系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。根据原告山立建材公司向被告希望置业公司出具的《委托》、《承诺书》；原告山立建材公司向被告省一建筑公司出具的《债权债务抵消协议》的确认书；原告山立建材公司出具的《收款确认书》等证据，能够证明，原告山立建材公司已收到被告希望置业公司退房款301148元，并表示不再主张对德阳希望城Ａ栋2102号房产的所有权。虽然原告山立建材公司主张，王家康出具的《委托》、《承诺书》、《收款确认书》没有直接向被告希望置业公司送达，属于作废文件，但本院认为，《委托》、《承诺书》、《收款确认书》均加盖原告山立建材公司公章，原告山立建材公司亦无证据证明上述文件系伪造，且庭审中，原告山立建材公司陈述上述三份文件出具时期王家康系原告工作人员，故王家康代表原告山立建材公司对履行案涉《债权债务抵销协议》方式作出的意思表示，合法、有效。本院认为，案涉《债权债务抵销协议》已经实际执行完毕，原告山立建材公司与被告希望置业公司、被告省一建公司、被告金地租赁站之间关于案涉债权债务均已消灭，故原告山立建材公司请求：判令被告希望置业公司将位于德阳市××期××栋××层××号房屋过户至原告名下；判令被告金地租赁站在被告希望置业公司向原告办理房屋过户登记手续时履行协助义务等诉请，均无事实依据亦不符合法律规定，本院对原告山立建材公司上述诉请均不予支持。 依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告德阳山立建材有限公司的诉讼请求。 案件减半收取受理费2909元，由原告德阳山立建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 肖鲁明 二〇二〇年十二月三日 法官助理 刘相君 书 记 员 赖 帆