河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民再5号 原审原告：刘卫星。 原审被告：张跃华。 委托诉讼代理人：马永兴，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。 再审被告：杜洪波。 委托诉讼代理人：姜军锋，河北昌宁律师事务所律师。 原审原告刘卫星与原审被告张跃华、再审被告杜洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，经审理于2019年10月22日作出（2019）冀0402民初315号民事判决，已发生法律效力。经本院院长发现该判决书确有错误，提请本院审判委员会讨论决定，于2020年7月21日作出（2020）冀0402民监4号民事裁定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。原审原告刘卫星于2020年8月3日向本院申请撤回对原审被告杜洪波（1304341978××××××××）的起诉，本院于2020年8月3日作出（2020）冀0402民再5号民事裁定，准许撤回对原审被告杜洪波（1304341978××××××××）的起诉，后原审原告于2020年8月4日申请追加杜洪波（1304341982××××××××）为本案再审被告参加诉讼，本院于2020年8月6日作出（2020）冀0402民再5号参加诉讼通知书，通知杜洪波（1304341982××××××××）作为本案再审被告参加诉讼。本院另行组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原审原告刘卫星、原审被告张跃华委托诉讼代理人马永兴、再审被告杜洪波及其委托诉讼代理人姜军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告刘卫星再审诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金30万元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费、保全费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2012年二被告称因经营需要，向原告借款50万元，原告将上述借款分两笔，转至二被告指定的张跃华的账户，后被告杜洪波陆续还款20万元后，剩余30万元，二被告迟迟不予偿还，原告无奈诉至本院，望查明事实，判如所请。 张跃华辩称：1.张跃华不是本案适格被告，应依法驳回原审原告诉讼请求，刘卫星与张跃华之间没有借贷关系，双方之间也没有其他法律上的利害关系，刘卫星在没有任何合法有效的证据可以证明双方之间存在借贷关系的情况下，将张跃华列为被告有违法律规定，应依法驳回。2.刘卫星诉请事实与客观事实不符，所述主张无任何有效证据，应承担举证不能的法律后果，杜洪波与张跃华之间从来没有共同经营任何实体项目不存在共同借款的基础，条件和客观事实，刘卫星向张跃华账户转款行为是杜洪波的单方指定和委托行为后果，与张跃华没有任何法律关系，事实上张跃华与杜洪波之间存在借贷关系，刘卫星向张跃华账户上的转款是张跃华向杜洪波的借款，由张跃华只向杜洪波还款，而不向刘卫星还款的客观事实，可以证实其三人的法律关系。3.张跃华与杜洪波之间存在借贷关系且已经履行完毕还款义务，双方之间的借贷关系也已经终结，2012年张跃华因经营需要向杜洪波借款50万元，双方达成口头协议后，杜洪波委托刘卫星向张跃华账户陆续转款50万元，后张跃华依约定向杜洪波陆续还款50万元，详见还款清单，双方之间的借贷关系也已终结，综上所述，张跃华不认识刘卫星，也未向刘卫星借过款，自始至终没有和刘卫星发生过任何法律关系，刘卫星对其主张没有任何合法有效的证据可以证实，应依法驳回其诉讼请求。 杜洪波辩称：张跃华和杜洪波系共同借款人，有刘卫星向张跃华账户转款的银行记录可以证实，杜洪波实际还款数额为25万元，对剩余25万元我们愿依法承担责任。 原判认定事实：原告刘卫星与被告杜洪波（1304341978××××××××）是朋友关系，张跃华与杜洪波系亲戚关系，刘卫星通过杜洪波与张跃华认识。2012年二被告称因经营需要，提出向原告借款50万元。两被告指定将借款50万元转至张跃华账号上。2012年3月2日刘卫星通过其尾号6644的建设银行卡向户名为张跃华的银行卡号…6258转账30万元、2012年3月6日刘卫星通过其尾号6644的建设银行卡向户名为张跃华银行卡号…6258转账20万元；后杜洪波：于2016年5月6日通过户名为杜洪波银行卡号尾数为6106的账号向…1026户名为刘卫星银行卡还款5万元、于2017年1月2日通过户名为杜洪波卡号尾数为6106账号向…1026户名为刘卫星银行卡还款2万元、于2017年10月1日通过户名为杜洪波卡号尾数为6106账号向…1026户名为刘卫星银行卡还款3万元、2018年2月9日卡号尾数为6106户名为杜洪波向…1026户名为刘卫星银行卡还款10万元，共计还款20万元，后因被告未偿还借款导致诉讼。本院于2019年10月22日作出（2019）冀0402民初315号民事判决，判决张跃华、杜洪波于本判决生效之日起二十日内共同偿还刘卫星借款本金30万元及支付资金占用期间的利息（以本金30万元为基数按照年利率6%支付自2019年1月22日起至清偿本息之日止资金占用期间的利息）。 再审当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审原告刘卫星提交如下证据：1.原审原告身份证，证明原审原告主体身份；2.2012年3月2日通过刘卫星建设银行（…6644）转到张跃华建设银行（…6258）30万元，证明杜洪波给我打电话，说是经营需要钱，用几天就还，让我向张跃华账户上转款30万元，杜洪波说利息3分、5分都可以；3.2012年3月6日刘卫星通过建设银行（…6644）转到张跃华建设银行（…6258）20万元，证明当时转款我们三个人都在场，通过网银转了20万元；4.短信截屏，证明杜洪波（手机号138××××1096）让刘卫星（手机号156××××0866）向张跃华账户转款30万元，并提供了张跃华建设银行账户…6258；5.杜洪波还款记录，证明在2016年5月6日通过ＡＴＭ转账还款5万元，2017年1月2日通过转账还款2万元，2017年10月1日通过ＡＴＭ转账还款3万元，2018年2月9日通过汇款还款10万元，共计还款20万元；6.与张跃华短信记录5张，证明2012年7月17日通过短信向张跃华要账，2012年7月22日张跃华回复本周没问题，等我电话，2012年7月25日向张跃华发短信，二舅，今天款能办吗？张跃华当天回复今明两天，2012年7月31日向张跃华发短信，内容为二舅，要账的一直催，最起码把利息给人家结结吧，都拖好几个月没结息了，张跃华回复，息，多少钱？刘卫星回复13万多不到14万，2012年9月6日向张跃华发短信，二舅，款能动了吗？张跃华回复希望大大的，现在是非常时期，一定要坚持，要耐心等我电话；7.与杜洪波短信记录7张，证明2012年6月28日向杜洪波发短信，杜给二舅打电话催催款吧要账的一直给我打电话杜洪波回复，好的。2015年3月6日向杜洪波发短信咋的了赶紧转钱吧赶紧回话，当天晚上杜洪波回复账已入了，星期二就开始转了，这次就彻底放心吧。2015年4月14日向杜洪波发短信你们要是再这样拖我，我可撑不下去了，杜洪波回复放心吧，绝对没问题。2016年4月1日向杜洪波发短信，转钱吧转钱吧，杜洪波回复不要催了，他说下个星期等接款就行了，等好消息。2017年8月11日向杜洪波发短信杜抓紧回个话，咋回事了，杜洪波回复下个星期二下午开会动款，星期三百分之百没问题，等消息就行。2017年11月22日向杜洪波发短信杜抓紧转钱吧，啥情况你给我回个话，再不回话我都去找你了，我撑不住了，杜洪波回复，本月内想法让他解决，等好消息就行，他在北京等领导通知，很快本周内就有好消息，耐心等待。2018年5月28日向杜洪波发短信我还在魏县等，再不转钱我就只有去找你了，我也拖不下去了，杜洪波回复今天转不了，明天等消息。2018年7月12日向杜洪波发短信杜你把该我的钱给我，咱就算清了，你要是非逼着我经公安立案到时候后悔就晚了，你考虑一下等你回话，杜洪波回复今天想法儿给你催，明天等消息。2019年3月14日向杜洪波发短信，杜洪波，你和张跃华共同借我的50万，除去你还的，还欠我30万，你两什么时候还？8、2020年7月21日与张跃华通话录音，证明张跃华知道该借款。 张跃华的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，关联性有异议，单一的转账凭证不能确定为借贷关系。对证据3对转账事实没有异议，关联性有异议，单一的转账凭证不能确定为借贷关系。对证据4无异议，该证据完全证明刘卫星向张跃华账户上转账是杜洪波的个人单方行为。对证据5与我方无关，不清楚，不予质证，对证据6真实性无异议，关联性有异议，5份证据均不能证明双方之间的借贷关系，其中2012年7月31日所述内容为结息内容，从刘卫星起诉请求上可知，刘卫星主张的借款没有利息，该要息内容与本案没有关联性，且5份证据张跃华的回复均没有承认有借贷关系。对证据7与我方无关。证据8因张跃华本人未到，对其内容真实性不予认可。 杜洪波的质证意见为：对刘卫星提供的证据均无异议，刘卫星与张跃华的短信记录和刘卫星与杜洪波的短信记录均可以证实当时张跃华和杜洪波共同向刘卫星借款，当时张跃华称在北京有一个项目，需要提前运作资金，在这种情况下，向刘卫星借款50万元，这一点有张跃华的回复短信内容可以证实，张跃华的短信回复内容当中多次提到正在办理，其他的等领导的通知，预计下周就能动了，资金15号以后才能动，这些证据相互印证，充分证明了二被告在北京有一个项目，由张跃华全权在运作，所以，将款打入了张跃华账户。电话录音当中张跃华明确说明他不欠杜洪波的钱，这就说明张跃华方的辩论观点是不成立的，张跃华与杜洪波之间转款数额以转款凭证为准。 张跃华提交如下证据：1.张跃华身份证复印件，证明张跃华主体资格；2.张跃华还杜洪波的还款明细7份，证明杜洪波与张跃华之间的借贷关系，张跃华已还清杜洪波50万元，2013年10月2日上午给付杜洪波现金4万元，2015年1月18日向杜洪波指定人袁利肖（杜洪波外甥）转账10万元，2016年2月4日通过工行向杜洪波转账1万元，2016年5月6日通过张跃华作为法定代表人的旭利河北企业管理有限公司向杜洪波转款20万元，2017年1月9日通过农行自助机向杜洪波转款2万元，2017年9月30日通过旭利河北企业管理有限公司向杜洪波转款3万元，2018年2月7日通过旭利河北企业管理有限公司向杜洪波转款10万元，以上共计50万元，已全部还清；3.旭利河北企业管理有限公司营业执照，证明张跃华为该公司的法定代表人 刘卫星的质证意见：无异议。 杜洪波的质证意见为：1.袁利肖是杜洪波妻子，不是杜洪波外甥，张跃华说2013年10月2日上午给杜洪波4万元现金不属实，其他转账内容无异议。 杜洪波提交如下证据：1.杜洪波身份证复印件，证明本人主体身份；2.2016年5月7日杜洪波妻子袁利肖向刘卫星通过ATM机转账5万元，证明还款数额共计25万元；3.杜洪波与袁利肖结婚证，证明杜洪波与袁利肖系夫妻关系。 刘卫星、张跃华质证意见：均无异议。 再审查明认定事实，原审原告刘卫星与再审被告杜洪波系朋友关系，杜洪波与张跃华是亲戚关系，刘卫星通过杜洪波认识了张跃华。2012年杜洪波、张跃华因资金周转需要向刘卫星借款50万元。刘卫星分别于2012年3月2日向指定张跃华的建设银行账户…6258转款30万元，2012年3月6日向指定张跃华的建设银行账户…6258转款20万元（该笔三人均在场）。后杜洪波分别于2016年5月6日还款5万元、2017年1月2日还款2万元、2017年10月1日还款3万元，2016年5月7日杜洪波妻子袁利肖通过柜员机转账5万元至刘卫星银行卡。刘卫星当庭承认2016年5月7日收到杜洪波妻子袁利肖的转账5万元，2018年2月9日卡号尾号为6106户名为杜洪波向卡号尾号1026户名为刘卫星银行卡还款10万元，共计还款25万元。因杜洪波、张跃华未偿还剩余借款25万元，刘卫星于2019年1月21日诉至本院。 另查明，张跃华提交的与杜洪波之间的转账流水明细，证明张跃华向杜洪波支付了46万元，杜洪波开庭时承认收到张跃华支付的46万元。 本院认为，法律保护依法成立且有效的借款合同，合同双方应各自履行合同义务。本案中，刘卫星与杜洪波之间及刘卫星与张跃华之间的短信聊天记录及杜洪波的陈述,张跃华对于刘卫星催要借款并未否认的事实，可以认定张跃华、杜洪波是本案借款的共同借款人。刘卫星向杜洪波、张跃华履行了出借50万元的义务，杜洪波、张跃华对于尚欠的25万元借款应予偿还，故本院对于刘卫星要求杜洪波、张跃华偿还25万元借款的诉求予以支持。关于刘卫星主张判令杜洪波、张跃华自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院予以支持。张跃华辩称，其与刘卫星之间不存在借贷关系，与杜洪波之间系借贷关系，借款已还清。根据刘卫星提交的与张跃华的短信聊天记录及通话录音，可以证实，张跃华对与杜洪波共同借刘卫星款50万元事实不否认，应认定张跃华、杜洪波为共同借款人。张跃华与杜洪波之间是否存在借贷关系？非本案审理的范围。张跃华辩解理由，本院不予采纳。 原审在审理过程中缺席审理，判决认定原审被告杜洪波（魏县双庙乡薛庄，身份证号1304341978××××××××）借款人主体和借款本金30万元，显系错误，原判决应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）冀0402民初315号民事判决： 二、原审被告张跃华、再审被告杜洪波于本判决生效之日起十日内偿还原审原告刘卫星借款本金250000元及利息（以本金250000元为基数，自2019年1月22日起至债务履行完毕之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息）； 三、驳回原审原告刘卫星其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原审被告张跃华、杜洪波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  徐桂云 人民陪审员  李淑芹 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李萌萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。