河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终6394号 上诉人（原审被告）：崔文从，女，1986年11月6日出生，汉族，住河北省安国市。 上诉人（原审被告）：崔志宽，男，1966年6月29日出生，汉族，住河北省安国市。 上诉人（原审被告）：宋素英，女，1964年7月25日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：崔文跃，男，1993年8月15日出生，汉族，住河北省安国市，系被上诉人宋素英之子。 被上诉人（原审原告）：杜立娟，女，1965年11月12日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜悦，女，2001年5月17日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：王丹，河北药华律师事务所律师。 上诉人崔文从、崔志宽、宋素英因与被上诉人杜立娟、杜悦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 崔文从、崔志宽、宋素英上诉请求：发回重审。事实和理由： —2— 一、宋素英因担心自家楼房被灌塌，引发心脏病发作，崔文从胳膊有残疾，二人没有能力伤害被上诉人，没有故意毁坏杜悦的手机，被上诉人在诬告。二、被上诉人在调解邻里纠纷时提出无理要求没有得逞，便讹人医药费。三、一审法院在双方互相不认可证据及事实情况下，判决承担50%赔偿没有道理。四、被上诉人故意住院，过度医疗产生的费用，上诉人不负担。五、杜立娟之前就有××，在荣军医院治疗也是在挖沟两个多月后，一审判决该费用也由上诉人承担50%不公平。 杜立娟、杜悦针对上诉，答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。 杜立娟、杜悦向一审法院起诉请求：判令崔文从、崔志宽、宋素英赔偿各项经济损失共计15000元；诉讼费由崔文从、崔志宽、宋素英承担。 一审法院认定事实：双方对对方提交的证据均不认可，认为对方所述均不是事实。从双方提交的证据来看，双方因排水问题发生争执，并发生肢体冲突，双方均有皮肤伤痕，杜立娟、杜悦提交的住院病历等，时间与双方庭审陈述的发生打架的时间吻合，对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：杜立娟、杜悦系母女关系，崔文从、崔志宽、宋素英系父母子女关系，双方系前后隔道邻居，崔文从、崔志宽、宋素英家在前，杜立娟、杜悦家在后。2020年4月16日至19日，双方因排水问题发生争执并肢体冲突，后安国市公安局伍仁桥镇派出所对被告崔文从进行行政处罚，罚款伍佰元整。2020年4月19日，杜立娟、杜悦分别在安国市医院住院4天，杜立娟花费医疗费2333.61元，杜悦花费医疗费2152.97元。后 —3— 杜立娟在荣军医院接受治疗，共计花费医疗费1523.19元。被告身体虽也有皮肤伤痕，但未提供相应损失的证据。 一审法院认为，双方系前后邻居，双方在处理排水问题上，应友按照方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系，庭审中，杜立娟、杜悦称系崔文从、崔志宽、宋素英于2020年4月19日在自家门前挖沟，崔文从、崔志宽、宋素英辩称系杜立娟、杜悦于2020年4月16日在自家房后挖沟，庭审中，双方均认可有挖沟的事实，说明双方在此事的处置上并非理智，对发生肢体冲突均存在过错，从双方提交的照片来看，双方均有皮肤伤痕，对给杜立娟、杜悦造成的经济损失，应承担50%为宜。杜立娟的经济损失有：1、安国市医院的医疗费2333.61元、荣军医院的医疗费1523.19元、伙食补助费400元，共计4256.80元：其中主张荣军医院的医疗费为1542.19元，属于计算错误，根据提交的8张收费票据，计算为1523.19元；2、护理费461元：按居民服务业主张4天的护理费，于法有据，予以支持；3、营养费80元（20元×4天）：主张19天每天50元的营养费，因其住院发生于2020年4月19日，参照2020年《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知，该项费用按每天20元计算住院期间4天为宜；4、交通费100元：主张该费用为500元，未提供相应的票据，根据住院天数，酌定100元为宜。对于手机费1209元，因其仅提供购买发票，仅显示购买价格为1209元，未提供损失的相应证据，依据购买价格主张损失数额，未扣除折旧费用，因无法认定损失数额，对该项费用不予支持。对精神损失1500元，因仅提供在荣军医院治疗的收费票据，并未就精神损害提供其他证据予以佐证，对该项损失不予支持。对误工费 —4— 1900元，因其未提供相应的证据，且事发时疫情尚未完全结束，故对该项主张不予支持。以上损失共计4897.80元。杜悦的经济损失有：1、安国市医院的医疗费2152.97元、伙食补助费400元，共计2552.97元：该项主张于法有据，予以支持；2、护理费461元：按居民服务业主张4天的护理费，于法有据，予以支持；3、营养费80元（20元×4天）：主张19天每天50元的营养费，因其住院发生于2020年4月19日，参照2020年《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知，该项费用按每天20元计算住院期间4天为宜；4、交通费100元：主张该费用为200元，未提供相应的票据，根据住院天数，酌定100元为宜。以上损失共计3193.97元。综上所述，因双方在处理排水问题上均存在过错，应各自承担损失的50%，故崔文从、崔志宽、宋素英应赔偿杜立娟经济损失4897.80元×50%为2448.90元、赔偿杜悦经济损失为3193.97元×50%为1596.87元。宋素英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告崔文从、崔志宽、宋素英应于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告杜立娟各项经济损失共计2448.90元、赔偿原告杜悦各项经济损失共计1596.87元；二、驳回原告杜立娟、杜悦的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告杜立娟、杜悦共同负担75元，由被告崔文从、崔志宽、宋素英共同负担75元”。 本院二审期间，上诉人提交崔文从照片、宋素英心电图，拟 —5— 证明二人没有能力打架。被上诉人认为不是新证据，对证明目的不认可，能否打架与此无关。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人崔文从、崔志宽、宋素英与被上诉人杜立娟、杜悦因邻里纠纷发生厮打，致使被上诉人杜立娟、杜悦受伤，该事实由安国市公安局对上诉人崔文从的行政处罚决定书可以证实，上诉人虽对该行政处罚决定不服，但未提出复议或诉讼，一审法院对上述行政处罚决定书认定的事实予以采信，符合法律规定。因双方处理邻里纠纷有失理智，均有过错，互有伤害，一审法院酌定50%的赔偿比例并无不妥。关于二被上诉人在安国市医院的医疗费损失，被上诉人提交了医疗费票据、住院病历、诊断证明等为证，上诉人对治疗的必要性、合理性有异议，但未提出足以反驳的证据，故一审法院认定二被上诉人的该项损失符合法律规定。关于被上诉人杜立娟主张的荣军医院的医疗费用，被上诉人未提交相关诊断依据，且经二审询问，亦不能表述清具体治疗内容，故该部分票据因欠缺与本案关联性，不应予以采信，一审法院对该部分票据予以认定，不当，本院在此予以纠正，故被上诉人杜立娟的医疗费损失应更正为2733.61元，其总损失应为3374.61元，故上诉人崔文从、崔志宽、宋素英应赔偿被上诉人杜立娟经济损失3374.61元×50%为1687.3元。综上，上诉人崔文从、崔志宽、宋素英的上诉理由部分成立，本院对一审判决作部分变更；部分上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初954号民事判决第二项，即“驳回原告杜立娟、杜悦的其他诉讼请求” —6— 及一审诉讼费用的负担； 二、变更河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初954号民事判决第一项为“上诉人崔文从、崔志宽、宋素英于本判决生效之日起七日内一次性赔偿被上诉人杜立娟各项经济损失共计1687.3元、赔偿被上诉人杜悦各项经济损失共计1596.87元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费300元，由上诉人崔文从、崔志宽、宋素英负担150元，由被上诉人杜立娟、杜悦负担150元。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 岚 审 判 员  陈道忠 审 判 员  黄俊学 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  杨亚军 书 记 员  杨 冲