云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初875号原告：苏琴，女，生于1987年12月1日，汉族，云南省彝良县人，住昭通市彝良县。委托诉讼代理人：吴天星，云南元度律师事务所律师。被告：段友俊，男，生于1985年12月14日，汉族，云南省大关县人，住昭通市大关县。委托诉讼代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。第三人：姜仕友，男，生于1986年1月29日，汉族，云南省大关县人，住昭通市大关县。原告苏琴与被告段友俊、第三人姜仕友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏琴的委托诉讼代理人吴天星、被告段友俊及其委托诉讼代理人任宗林、第三人姜仕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金117200元及资金占用费（以本金117200元为基数按照年利率6%从2019年6月1日起计算至还清为止的资金占用费），现暂时计算至2020年9月1日为7618元，共计124818元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月至2019年，被告以各种理由向原告多次借款，原告共向被告提供借款117200元，其中2018年4月13日原告通过支付宝向被告的朋友（姜仕友）转账38000元，其余资金分22次转款给被告。借款后，被告多次躲避原告，拒不偿还借款，为维护自身合法权益，特诉至大关县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告段友俊辩称：原告所述借贷关系不属实。2018年年初至2019年5月期间，原、被告属于情侣关系，同居期间共同投资经营一家汽车美容院，原告向被告转账26次，最小额60元，根据生活常识，如果是借贷关系，借款金额不会太小，也不会在同一天内转款很多次。被告也多次向原告转款，共计转账29524元。2019年3月8日，被告向原告转帐380元，用于表达节日心意。2018年4月13日，原告向被告转款20000元，通过第三人姜仕友转款38000元，合计58000元。2018年4月15日至17日，被告通过微信在三天内分五次将58000元转给了江仁群用于支付汽车美容店的房租费，说明了原、被告属于共同经营关系。2018年4月23日被告办理了营业执照，原、被告为了投资汽车美容院，被告从2018年3月24日起分别向李富军借款10000元、张伟借款7000元、姜仕友借款30000元、蔡云荣借款10000元、张某借款2000元、吴东借款5000元、杨丽借款10000元、肖恒营借款5000元、张菠借款20700元、南天酒楼老板借款现金20000元，以上共计120700元。原、被告双方投资设立洗车店生产经营属于亏损状态，汽车美容院后被原告擅自转让给其他人，具体转让金额不清楚，当时价值约为80000元，转让的钱全被原告拿走了。综上，原、被告属于同居关系，转账用于共同生活开支，用于共同投资经营支出，不存在借贷关系。第三人姜仕友辩称：原、被告原属情侣关系，两人是合伙开洗车店，被告没有支付宝，原告通过支付宝向我转了38000元，我又通过微信将38000元转给被告，我属于中间人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告苏琴向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2.转账记录截屏及统计表，欲证明被告向原告借款，原告向被告及被告指定的账户（被告的朋友姜仕友）转账共计117200元的事实。经质证，被告对原告提供的证据均无异议，认为原、被告之间的经济往来是属于情侣之间的经济往来，不能证明属于民间借贷关系。第三人姜仕友对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的二组证据符合证据三性，且被告及第三人均无异议，本院依法予以采信。被告段友俊针向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件，欲证明被告的基本信息及诉讼主体资格。2.营业执照，欲证明被告于2018年4月23日注册登记大关县天星镇友友汽车美容店。3.向江仁群转账记录打印件，欲证明被告于2018年4月15-17日向江仁群转款58000元，用于支付房租费。4.转账记录打印件，欲证明被告向其他人借款120700元。5.向苏琴转账记录打印件，欲证明被告于2018年2月10日起向原告转账23次，共计29524元。6.张某的证人证言，欲证明原、被告共同经营汽车美容店的事实。经质证，原告对被告提交的第1、5组证据无异议，对第2、3、4、6组证据均不予认可。第三人对被告提交的6组证据均无异议。本院认为，对被告提交的第1组证据符合证据三性，且原告及第三人均无异议，本院依法予以采信；对第2组证据属国家机关出具，能证实被告登记注册大关县天星镇友友汽车美容店，符合证据三性，本院依法予以采信；对第3组证据，能说明被告为经营汽车美容店向江仁群（实际名字为姜仁琼）支付房租费58000元的事实，与本院实际情况相符，本院依法予以采信；对第4组证据，是被告与案外人通过微信发生经济往来，无其他证据佐证与本案存在关联性，且系复印件，无法证实对方身份及资金用途，本院不予采信；对第5组证据，原告无异议，能说明被告向原告多次转账共29524元的事实，本院依法予以采信；第6组证据，能与被告及第三人陈述相印证，本院依法予以采信。第三人姜仕友未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2019年5月期间，原告通过微信、支付宝向被告转账22次79200元，2018年4月13日原告通过支付宝向第三人姜仕友转账38000元，第三人姜仕友又通过微信将38000元转给被告，以上原告向被告转账共计117200元。被告在2018年2月至2019年3月期间先后向原告转账23次，共计29524元。被告于2018年4月15日至4月17日期间向姜仁琼支付汽车美容店房租费58000元，并于同年4月23日注册登记大关县天星镇友友汽车美容店。2020年10月15日，原告以被告未归还借款为由诉至法院。本案争议焦点为：原、被告是否存在民间借贷关系？本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应该提供相应的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案原告仅向本院提交了转账凭证，虽然被告对转账金额不持异议，但否认与原告之间存在借贷关系，被告主张与原告系情侣关系，属同居生活开销及共同经营汽车美容店产生的经济往来。同时第三人姜仕友的陈述能证实原、被告系情侣关系并合伙经营汽车美容店，证人张某的证言能证实原、被告系情侣关系。本案被告能够合理说明与原告产生经济往来的原因，与第三人及证人陈述相印证，结合原、被告转账次数及金额，双方均有互相转账给对方的行为，次数较多，金额不等，与民间借贷的交易习惯不相符，有违常理，原告应当就主张与被告之间存在民间借贷关系进一步提供证据予以证明，原告未能提供充分证据证明其主张，将承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏琴的全部诉讼请求。案件受理费2796.00元，减半收取计1398.00元，由原告苏琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  冯静二〇二〇年十二月十六日法官助理王朝伟书记员王秋月附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。窗体顶端第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。