云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初955号原告：王明聪，男，1984年6月29日生，汉族，初中文化，务农，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：李维和，男，1953年9月11日生，汉族，文盲，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：李加析（被告李维和的儿子），男，1979年4月11日生，汉族，小学文化，务农，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告王明聪与被告李维和、李加析农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明聪，被告李维和、李加析到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告建房尾款68,050元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年勐戛镇落实扶贫攻坚工作，被告李维和户为一般户，其住房符合拆除重建，为改善被告李维和住房问题，政府补助40,000元，其余资金被告李维和自筹，建设被告李维和住房。被告李维和与原告王明聪于2017年10月10日，在蛮牛坝村委会签订《建房合同》。房屋于2017年12月30日建设完工，被告李维和于2018年2月春节前入住。现被告李维和以房屋牵梁有裂纹为由，拒绝支付尾款68,050元。双方在勐戛镇政府、司法所多次进行调解未果。经勐戛镇政府聘请的监理对被告李维和住房质量查看后，认为房屋达到安全稳固住房标准。被告李加析与被告李维和系父子关系，李维和是户主，被告李加析以父亲名义申请补助建房自己居住，建房所需手续由李加析代办代签。被告李维和、李加析辩称，原告确实为二被告建房，但房屋有质量问题，建好后牵梁和墙体便出现裂纹，被告要求扣减尾款，但双方经过多次协商均未果。本院综合原、被告的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：1.原告建房是否存在质量问题？2.二被告是否应当支付建房尾款？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告王明聪提交的第二组证据《芒市农村危旧房屋改造提升城乡人居环境工程资金补助申请书》，证明被告建房政府补助40,000元，该款项已支付原告；第三组证据被告李维和身份证明及一折通复印件，证明被告李维和身份信息。被告李维和、李加析提交的第一组证据蛮牛坝村民委员会河坪子小组出具的《证明》一份和第三组证据照片7张，证明被告家的房屋牵梁、墙体出现裂纹；第二组证据《建房协议书》一份，证明原告为被告建房，签订了建房合同。经被告李加析申请，本院委托云南建研建设工程检测鉴定有限公司对以下事项进行司法鉴定：1.房屋悬空梁及墙体断裂，是否达到合格；2.混凝土标号是否达到200#；3.房屋是否达到抗震标准；4.房屋是否具备合格验收条件。云南建研建设工程检测鉴定有限公司出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论1.目前房屋墙体及挑梁存在的开裂情况不满足规范要求，房屋存在的裂缝影响房屋使用性及耐久性；2.混凝土强度满足C20要求；3.房屋抗震措施基本满足《镇（乡）建筑抗震技术规程》（JGJ161-2008）相关要求；4.房屋目前存在的质量缺陷不具备合格验收条件，经加固或修复后方可满足验收条件。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王明聪提交的第一组证据《芒市农村危旧房屋改造提升城乡人居环境工程施工合同（参考样式）》《建房协议书》，欲证明原告与被告签订了建房合同；第四组证据《农村危房拆除重建验收表》，欲证明勐戛镇政府聘请监理对房屋进行过验收；第五组证据《农村危房拆除重建方案》及房屋图纸、照片各一页，欲证明原告为被告建房由政府提供图纸，原告按图施工；第六组证据建房材料检验报告5份、产品质量证明书2份，欲证明原告建房时政府要求所用的材料必须有质量报告。经质证，被告李维和、李加析对原告提交的第一组证据中《芒市农村危旧房屋改造提升城乡人居环境工程施工合同（参考样式）》上的签字不认可，认可《建房协议书》上李维和的名字是由李加析代签；对第四组证据称不知情，监理虽然多次到过被告家，但不知道是什么时候做的验收；对第五组证据称不知情，未见过方案和图纸；对第六组证据称不清楚，原告是包工包料施工，其中原告出具的是奥环水泥的检验报告，但是为被告家建房没有使用奥环水泥。本院认为，原告王明聪提交的第一组证据原、被告对建房均认可双方签订的《建房协议书》，本案建房合同以《建房协议书》为准；第四组证据有验收人签字，但没有农户签字，不能证明被告同意验收结论，对房屋质量情况以本案司法鉴定意见为准；第五组证据为政府统一的方案和图纸，本院予以采信；第六组证据原告不能证明所提交的检验报告、质量证明涉及的材料即为建房使用的材料，对关联性本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年芒市勐戛镇开展农村危旧房屋改造提升，被告李维和家的住房符合改造条件，由政府补助40,000元重建。2017年9月23日，原告与被告李维和签订《建房协议书》，约定由原告包工包料方式为被告李维和建房，每平方米1300元，按屋顶面积计算，并口头约定房屋建好后即付款。《建房协议书》上李维和的签字由李维和之子李加析代签。合同签订后，2017年10月原告开始动工，2018年2月7日被告一家搬入居住。建房总价款121,550元，已支付原告53,500元，剩余尾款68,050元因房屋墙体和挑梁出现裂纹，双方发生争议。经云南建研建设工程检测鉴定有限公司进行司法鉴定，鉴定结论1.目前房屋墙体及挑梁存在的开裂情况不满足规范要求，房屋存在的裂缝影响房屋使用性及耐久性；2.混凝土强度满足C20要求；3.房屋抗震措施基本满足《镇（乡）建筑抗震技术规程》（JGJ161-2008）相关要求；4.房屋目前存在的质量缺陷不具备合格验收条件，经加固或修复后方可满足验收条件。本院认为，经过司法鉴定确认原告承建的房屋存在裂纹需要进行加固或修复，因为双方矛盾加深，原告表示不愿意继续进行修复，认为无论如何修复，被告也不会满意，同意扣减部分尾款，但双方对扣减金额未达成一致，故本院认为将修复费用在尾款中扣除，由被告另行修复为宜。本院拟委托相关鉴定机构对修复费用进行鉴定，但经鉴定机构查阅资料与现场勘查后，口头告知本院不接受委托，因问题不算严重、修复费极低，不好收费，没必要做鉴定。经本院向相关部门咨询，裂缝的修复方案为向裂缝灌入水泥浆再贴一层碳纤维布，因此本院认为从尾款中适当扣减修复费用6000元。本案建盖的房屋户主为被告李维和，其住房符合农村危旧房屋改造提升，虽然《建房协议书》上由被告李加析代为签字，但被告李维和对被告李加析代签字的行为无异议，即为进行了追认，原告并未提交其承建的房屋系二被告共有的证据，故本案合同主体为被告李维和，支付尾款62,050元（68,050元-6000元）的责任主体应为被告李维和。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李维和自本判决生效之日起十日内支付原告王明聪尾款62,050元，房屋墙体及挑梁出现的裂缝由被告李维和自行修复；二、驳回原告王明聪对被告李加析的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元（原告王明聪预付），由原告王明聪负担501元，被告李维和负担1000元；鉴定费6000元（被告李加析预付），由原告王明聪负担5000元，被告李维和负担1000元。上述诉讼费和鉴定费于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  汤 婧人民陪审员  张俊忠人民陪审员  张庆宏二〇二〇年十二月二日书 记 员  邹 嘉