wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监262号 申诉人（赔偿请求人）：石强吉，男，汉族，1954年11月12日出生，住辽宁省大连市金州区。 被申诉人（赔偿义务机关）：辽宁省大连市中级人民法院。 申诉人石强吉因申请辽宁省大连市中级人民法院（以下简称大连中院）国家赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）赔偿委员会（2018）辽委赔75号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申诉人石强吉于2018年5月4日，以错误判决应予赔偿为由，向大连中院提出赔偿申请。赔偿义务机关大连中院于2018年6月20日作出（2018）辽02法赔4号决定，驳回赔偿请求人石强吉的国家赔偿申请。申诉人石强吉不服该决定，向辽宁高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 辽宁高院赔偿委员会经审理查明，石强吉因与王成林房屋买卖纠纷一案（石强吉之妻李桂芳私自将房屋卖给王成林），辽宁省大连市金州区人民法院（以下简称金州法院）于2007年12月12日作出(2007)金民初字第100号民事判决，石强吉不服。大连中院于2008年4月20日作出(2008)大民二终字第192号民事判决。石强吉仍不服，向辽宁高院申请再审，辽宁高院于2008年10月10日作出(2008)辽立二民申字第1472号民事裁定，驳回石强吉的再审申请。2011年11月15日辽宁高院作出(2011)辽立二民监字第46号民事裁定，指令大连中院对本案再审。大连中院于2012年10月29日作出(2012)大审民终再字第21号民事判决，石强吉胜诉，但对方当事人不服，向检察机关提出抗诉申请。辽宁省人民检察院于2013年10月23日作出辽检民抗(2013)第87号民事抗诉书，向辽宁高院提出抗诉。辽宁高院于2014年2月24日作出(2014)辽立一民抗字第1号民事裁定，提审本案。2015年5月19日辽宁高院作出(2015)辽审一民抗字第00034号民事判决，维持大连中院(2012)大审民终再字第21号民事判决。2014年1月9日大连中院将案涉房产执行给石强吉。 另查明，石强吉因民事错判申请赔偿义务机关金州法院国家赔偿一案，大连中院赔偿委员会已于2015年11月27日作出(2015)大法委赔字第44号国家赔偿决定书，石强吉不服，向辽宁高院赔偿委员会申诉。辽宁高院于2017年4月7日作出(2017)辽委赔监27号驳回申诉通知书，驳回其申诉。 辽宁高院赔偿委员会认为：关于赔偿请求人石强吉认为大连中院违法裁判，致使其通过八年的诉讼才得以胜诉，这八年时间给其造成了误工、房屋租金、医疗、交通、住宿、律师等费用84万余元的损失，请求赔偿的问题。经查，2007年石强吉因与王成林房屋买卖纠纷一案（石强吉之妻李桂芳私自将房屋卖给王成林）诉讼至金州法院，直至2015年辽宁高院作出(2015)辽审一民抗字第00034号民事判决，判决石强吉胜诉。石强吉因民事错判导致的损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，且大连中院不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定错误执行行为。本案石强吉曾以同一事由以金州法院为赔偿义务机关申请赔偿，大连中院驳回其赔偿请求后，辽宁高院亦以(2017)辽委赔监27号驳回申诉通知书，驳回其申诉。现再次以同一事由向大连中院提出赔偿请求，应不予受理。 据此，辽宁高院赔偿委员会于2018年12月12日作出(2018)辽委赔75号国家赔偿决定，维持大连中院作出的(2018)辽02法赔4号决定。 申诉人对辽宁高院赔偿委员会该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：赔偿支付给王成林的3.8万元，租金14.4万元，申诉期间误工费40万元，医药费1万元，律师费、打印材料费、交通费、住宿费共4万元，案件受理费4598元，精神损害抚慰金20万元，房屋返还损失33760元。其申诉理由为：大连中院在审理石强吉诉王成林房屋买卖纠纷一案过程中，故意违背法律作出(2008)大民二终字第192号民事判决。后经指令再审，大连中院作出(2012)大审民终再字第21号判决，予以改判。大连中院民事判决错误，给申诉人造成巨大损失，依法应予赔偿。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为：国家赔偿遵循法定赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。据此，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，方属于国家赔偿案件受案范围。本案中，石强吉以大连中院民事判决错误造成其损失为由申请国家赔偿，依法不属于前述法律及司法解释规定的国家赔偿案件审查范围。故其申请国家赔偿的事由缺乏法律依据。 综上，申诉人石强吉的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回石强吉的申诉。 二〇二〇年十二月十日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8436号原告：王海军，男，1967年10月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：李卫霞，女，1992年7月8日出生，汉族，住济源市。原告王海军与被告李卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海军及委托诉讼代理人崔小霞到庭参加诉讼，被告李卫霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告12100元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月10日，被告以资金紧张为由在原告处借款12100元，并给原告出具借据一份，后原告多次催要，被告至今未还。被告李卫霞未答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2020年1月10日，被告向原告借款12100元。以上款项被告至今未归还原告。本院认为：被告向原告出具借条，可以证明原告与被告之间借款合同关系成立，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利；原告要求被告归还借款12100元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫霞于本判决生效之日起十日内归还原告王海军12100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取51.5元，由被告李卫霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月二十三日书记员  李孟霏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57554号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：张涛，男，1990年7月22日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告张涛融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令张涛支付租金57301.44元；2、判令张涛支付罚息（以57301.44元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月19日起计算至实际付清之日止）；3、判令张涛支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由张涛承担。事实和理由：2017年12月13日，恒昌公司与张涛签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为张涛提供融资租赁服务，融资款为60100元，期限为36个月，每期还款金额为2387.56元。合同签订后，张涛仅支付了12期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告张涛未作答辩。经审理查明：2017年12月13日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）张涛签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人张涛，车辆品牌北京现代，车价110000元，风险管理费700元，手续费4400元，租赁服务费120.2元，融资总额60100元，租赁期限为36个月，每期租金2387.56元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额）的0.05％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，张涛签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年12月15日，恒昌公司向张涛的指定账户支付了融资款55000元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示张涛共支付12期租金，自2019年1月5日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，张涛向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与张涛签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，张涛在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求张涛支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求张涛支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向张涛追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因张涛未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求张涛承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金57301.44元；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以57301.44元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月19日起计算至实际给付之日止）；三、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，公告费260元，由被告张涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4382号 原告：杨参天，男，1973年5月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：冀军锋，男，1977年12月14日出生，汉族，住陕西省商洛地区洛南县。 原告杨参天与被告冀军锋合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院递交诉状，后经诉前调解未果，本院于2020年7月13日立案受理。原告提起诉讼请求：1.被告付清成本加工款3358.83元及利息251.9元，利息从2019年1月1日开始计算至2020年3月29日止，按年利率6%计算，之后利息按年6%计算至借款还清之日止；2.被告承担所有诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨参天到庭参加诉讼，被告冀军锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月至12月期间，被告要求原告为其加工广告海报等，尚欠加工款3358.83元。原告为此诉至本院，要求被告支付款项并支付逾期利息损失。 本院认为，被告拖欠原告加工款的事实成立，被告应支付原告加工款3358.83元，对原告该诉请本院予以支持。原告主张被告支付按年利率6%的标准自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告主张权利之日即2020年5月7日起计算至实际清偿之日止。对原告超出上述部分诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冀军锋于本判决生效之日起十日内支付原告杨参天加工款3358.83元及以3358.83元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月7日计算至实际付清之日止的逾期利息损失； 二、驳回原告杨参天的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告冀军锋负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 2 -
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更893号罪犯郭胜五，男，1982年7月27日出生，汉族，小学文化，四川省遂宁市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2016年4月6日作出（2015）遂中刑初字第45号刑事判决，以被告人郭胜五犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭胜五及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2016年9月27日作出（2016）川刑终269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郭胜五在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭胜五减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯郭胜五在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭胜五在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯郭胜五的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖国耀审判员  任更丰审判员  王松波二〇二〇年十二月二十五日书记员  武克宇
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3815号 原告：宋子菁，女，1997年7月9日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 委托诉讼代理人：周小洪，福建璞真律师事务所律师。 被告：乔伟超，男，1987年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告宋子菁与被告乔伟超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋子菁的委托诉讼代理人周小洪到庭参加诉讼，被告乔伟超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋子菁向本院提出诉讼请求：判令乔伟超偿还宋子菁借款14.4万元及利息（利息自2019年12月10日起按年利率15.4%计算至还款日止）。事实和理由：宋子菁与乔伟超系经朋友介绍认识，乔伟超因经营酒吧需要向宋子菁借款合计14.4万元。2019年11月27日，乔伟超写下《借条》，约定借款月利率2分，如不能按约定还款，应承担宋子菁主张债权所支付的相关费用，并约定借款纠纷由蕉城区人民法院管辖。借款后，乔伟超并没有按约定支付利息。宋子菁多次催乔伟超还本付息，至今未还。 乔伟超未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 宋子菁于2019年10月4日向乔伟超转账两笔，分别为4.8万元和3.6万元；于2019年10月9日转账两笔，分别为1万元和3万元；于2019年10月10日转账两笔，分别为1万元和1万元；上述款项总计14.4万元，拟用于入股酒吧经营。款项支付后，宋子菁未入股酒吧经营，乔伟超于2019年11月27日出具一份《借条》，载明：乔伟超于2019年10月4日、2019年10月9日、2019年10月10日分别收到宋子菁以银行转账方式出借的共计14.4万元，月利率按2%计算；如不能偿还上述借款，愿承担宋子菁通过诉讼等方式主张债权所支付的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用）；另身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日；并同意本纠纷由蕉城区人民法院管辖。 乔伟超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有宋子菁庭审陈述及其出示的《借条》、银行转账明细在卷佐证，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，本院予以确认。宋子菁出示的《委托代理合同》、律师费发票，与其提出的诉讼请求无关联，本院不作确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。宋子菁与乔伟超之间成立合法有效的民间借贷关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，宋子菁诉请要求乔伟超偿还借款本金14.4万元及相应利息，于法有据，应予支持。宋子菁主张利息自2019年12月10日起按年利率15.4%（即起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍）计算至还款之日止，未超出双方约定和法律规定范围，应予支持。乔伟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乔伟超应于本判决生效之日偿还原告宋子菁借款本金14.4万元及相应利息（利息以未还借款本金为基数，自2019年12月10日起按年利率15.4%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3605元，减半收取计1803元，由被告乔伟超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  雷丽娇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈佳丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终269号?上诉人（原审被告）：天山区金百合婚纱摄影店，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路**。经营者：金赛银，女，1969年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：知书（温州）知识产权有限公司，，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人天山区金百合婚纱摄影店因与被上诉人知书（温州）知识产权有限公司（以下简称知书公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民初693号民事裁定，向本院提起上诉。天山区金百合婚纱摄影店上诉称：根据知书公司提供的证据，涉案作品由北京浩瀚昆仑科技有限公司创作并发表，后于2020年7月6日转让给知法骆驼（厦门）科技有限公司，后者又于同年9月23日转让给知书公司，知书公司并非涉案作品的著作权人，亦非被侵权人。一审法院认定知书公司为被侵权人，并以该公司住所地作为管辖连接点错误，一审法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，知书公司一审提供的证据可以初步证实，涉案作品原始著作权人为北京浩瀚昆仑科技有限公司，后该公司将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给知法骆驼（厦门）科技有限公司，后者又于本案起诉前将此权利转让给知书公司，双方还约定知书公司有权以自身名义对转让前后侵害该作品信息网络传播权的行为提起诉讼。知书公司系涉案作品信息网络传播权的权利人，其提供的证据亦可初步证实其涉案作品信息网络传播权被天山区金百合婚纱摄影店侵害，系本案被侵权人。因被诉行为属于信息网络侵权行为，一审法院作为本案侵权结果发生地即被侵权人知书公司住所地有管辖权的法院，对本案享有管辖权。综上，天山区金百合婚纱摄影店的上诉请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 刘建中审判员 陈 宇二〇二〇年十二月十日书记员 卓
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈素军，男，1981年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：叶瑞，浙江援手律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈鉴纯，男，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省临安市。再审申请人陈素军因与被申请人陈鉴纯加工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终4311号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈素军的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 方 晓二〇二〇年十二月十日书记员 章洋子
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44903号原告：北京方正世纪信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：王艳彬，女，北京方正世纪信息系统有限公司员工。委托诉讼代理人：陈昉，女，北京方正世纪信息系统有限公司员工。被告：湖北安泰泽善科技有限公司，住所地，住所地武汉市东湖新技术开发区软件园东路**1.**光谷企业公馆******iv>法定代表人：魏国，职务不详。被告：武汉中科通达高新技术股份有限公司，住所地武汉东湖，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道**软件产业******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王开学，职务不详。原告北京方正世纪信息系统有限公司与被告湖北安泰泽善科技有限公司、被告武汉中科通达高新技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。在审理过程中，原告北京方正世纪信息系统有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告湖北安泰泽善科技有限公司、被告武汉中科通达高新技术股份有限公司的起诉。本院认为，原告北京方正世纪信息系统有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京方正世纪信息系统有限公司撤回对被告湖北安泰泽善科技有限公司、被告武汉中科通达高新技术股份有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京方正世纪信息系统有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二〇年十二月十一日书记员  薛 瑾
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终975号 上诉人（原审原告）焦玉玲，女，1953年7月30日生，汉族，住河北省唐山市路北区。身份证号：1302031953××××××××。 委托代理人冷冰，河北鸿翔律师事务所律师。 委托代理人赵嘉辉，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：河北省唐山市西山道7号。 法定代表人丁绣峰，该市市长。 原审第三人唐山市公安局路北分局。住所地:河北省唐山市路北区龙泽南路29号。 法定代表人马爱军，该局局长。 原审第三人刘伟，女，1974年12月26日生，汉族，住河北省唐山市路北区。身份证号：1302021974××××××××。 上诉人焦玉玲因诉唐山市人民政府行政复议决定一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2016年7月9日9时许，焦玉玲报警称在唐山市路北区被人辱骂。唐山市公安局路北分局（以下简称“路北公安分局”）经调查核实，于2018年1月21日作出唐公北（祥）行罚决字［2018］0054号行政处罚决定，决定对刘伟行政拘留五日。刘伟不服上述行政处罚决定，向唐山市人民政府申请行政复议。唐山市人民政府于2018年6月13日作出唐政复决字［2018］36号行政复议决定，确认上述行政处罚决定违法。刘伟不服，诉至唐山市路北区人民法院。唐山市路北区人民法院于2018年9月19日作出（2018）冀0203行初281号行政判决，撤销了路北公安分局作出的唐公北（祥）行罚决字［2018］0054号行政处罚决定及唐山市人民政府作出的唐政复决字［2018］36号行政复议决定。焦玉玲不服上述判决，上诉至原审法院。原审法院于2018年12月28日作出（2018）冀02行终703号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。经过重新调查取证，路北公安分局于2019年8月8日作出唐公北（祥）行罚决字［2019］1040号行政处罚决定，决定对刘伟行政拘留五日。焦玉玲不服，向唐山市人民政府申请行政复议。唐山市人民政府于2019年10月22日作出唐政复决字［2019］192号行政复议决定，认为路北公安分局根据违法嫌疑人陈述和多位证人证言，重新作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足，决定撤销路北公安分局作出的唐公北（祥）行罚决字［2019］1040号行政处罚决定。焦玉玲对此行政复议决定不服，遂诉至原审法院。 原审认为，路北公安分局作出唐公北（祥）行罚决字[2019]1040号行政处罚决定依据的证人证言与之前被撤销的行政处罚决定中的证言内容基本一致。唐山市路北区人民法院作出的(2018)冀0203行初281号行政判决和原审法院作出的(2018)冀02行终703号行政判决对路北公安分局提交的证人证言真实性、合法性已不予认定。唐山市人民政府认定路北公安分局重新作出的唐公北（祥）行罚决字[2019]1040号行政处罚决定事实不清，证据不足，对该行政处罚决定予以撤销并无不当。综上，唐山市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。焦玉玲的诉讼请求理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回焦玉玲的诉讼请求。 上诉人焦玉玲不服一审判决，上诉主要称，一审判决认定事实错误，应当予以撤销，依法改判或发回重审。一、原审第三人刘伟对上诉人焦玉玲确实存在辱骂行为，一审判决认定“唐山市人民政府认定路北公安分局作出的唐公北（祥）行罚决字[2019]1040号行政处罚决定事实不清，证据不足，对该行政处罚决定予以撤销并无不当”否定了刘伟对上诉人存在辱骂行为这一事实，认定事实错误。二、被上诉人在一审程序中提交了其在作出复议决定过程中取得的新增证人证言，但该证据经过质证，被认定不符合证据规则，一审法院对该证据未予确认。被上诉人依据该证据认定路北公安分局认定事实不清、证据不足，在撤销对刘伟的行政处罚决定后，并未指令路北公安分局再行调查，重新出具调查结果，该复议决定无法解决本案纠纷，损害了上诉人的利益。三、一审法院认定唐公北（祥）行罚决字[2019]1040号行政处罚决定依据的证人证言与之前被撤销的行政处罚案证言内容一致，从而否认本案行政处罚案件中全部证人证言的真实性及合法性，无事实及法律依据。路北公安分局2016年在调查过程中存在程序违法，导致原行政处罚被撤销，后为查清案件事实，路北分局重新对本案进行了调查，其在本次调查过程中程序合法，对证人证言的询问符合法律规定，应当予以采信。证人证言与其他证据互相印证，能够充分证明刘伟对上诉人存在辱骂行为，应当对其进行行政处罚。 被上诉人唐山市人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人路北公安分局、刘伟均未提交书面参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，具体行政行为具有主要事实不清、证据不足情形的，行政复议机关应当决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。本案中，路北公安分局作出案涉行政处罚决定所依据的证人证言与之前被撤销的行政处罚决定中的证言内容基本一致，而唐山市路北区人民法院作出的(2018)冀0203行初281号行政判决和唐山市中级人民院作出的(2018)冀02行终703号行政判决对路北公安分局提交的证人证言真实性、合法性未予认定。且，路北公安分局作出案涉行政处罚决定依据的新增证人证言亦不足以证实该处罚决定认定的事实。据此，唐山市人民政府作出案涉行政复议决定，认定路北公安分局重新作出的案涉行政处罚决定事实不清、证据不足，并对该行政处罚决定予以撤销，具有事实根据，符合法律、法规规定，程序合法。基于上述，一审判决驳回焦玉玲的诉讼请求并无不当，依法应予维持。上诉人焦玉玲的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人焦玉玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓鹏 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员周璐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭玉卿，男，汉族，1968年3月3日出生，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：翟俊，浙江三道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱军权，男，汉族，1980年11月30日出生，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章钢烈，男，汉族，1987年3月14日出生，住浙江省杭州市江干区。二被申请人共同委托诉讼代理人：雷翠玲，北京大成（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷国杰，男，畲族，1986年2月2日出生，住浙江省龙游县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗小明，男，汉族，1982年1月20日出生，住浙江省衢州市衢江区。再审申请人彭玉卿为与被申请人朱军权、章钢烈、雷国杰、罗小明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终7078号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，彭玉卿提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭玉卿的再审申请。审判长  沈晓鸣审判员  卢岳平审判员  骆苏英二〇二〇年十二月十七日书记员  周云芳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂仙，女，汉族，1952年12月8日生，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市公安局西山分局。住所地：云南省昆明市西山区春雨路235号。法定代表人李辉，局长。委托代理人蒋启明。代理权限：特别授权代理。委托代理人马红。代理权限：特别授权代理。再审申请人张桂仙诉昆明市公安局西山分局（以下简称西山公安分局）治安管理行政处罚一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01行终67号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年8月31日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张桂仙申请再审称，1.西山公安分局不管案件的主观和客观原由要件，以偏概全、掐头去尾、任意拼凑证据为申请人罗织罪名，发现处罚错误还可以更换处罚方式折抵，让人民群众生活在恐怖之中；2.原一审判决错误认为西山公安分局的行政处罚证据确实充分、适用法律正确、程序合法，原二审判决刻意剔除对申请人有利的证据，对西山公安分局的违法行为予以庇护。请求：1.撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01行终67号行政判决、昆明市西山区人民法院（2016）云0112行初40号行政判决；2.撤销西山公安分局昆公（西刑）行罚决字〔2016〕1740号《公安行政处罚决定书》。西山公安分局提交意见称，1.西山公安分局根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律之规定，对张桂仙扰乱单位秩序的违法行为给予行政拘留的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确；2.本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》再审之相关规定情形，请求云南省高级人民法院驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第二十条第一款第四项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的行为。根据第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。《中华人民共和国信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，根据在案证据证实，张桂仙等30人到信访接待室未推选代表、采取拉横幅布标、举白纸诉求及经工作人员相劝不离开等行为，显然违反了《中华人民共和国信访条例》第二十条第一款第（四）项及第十八条的规定。西山公安分局作为公安机关，对于张桂仙等人实施行为可以依据上述信访条例的规定依法行使职权，对涉嫌犯罪的，依据刑事诉讼法的相关规定立案侦查。经西山公安分局侦查，因张桂仙实施的行为情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，故西山公安分局在立案侦查后撤销案件，符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条第（二）项，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的应当撤销案件的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据上述规定，西山公安分局作为负有治安管理职责的行政机关，亦应审查张桂仙实施的行为是否违反治安管理的规定，若有违反的行为则应依职权对违法人进行治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。西山公安分局对张桂仙的违法事实作出认定后对张桂仙作出拘留十五天的行政处罚，法律适用正确。原一审驳回张桂仙的诉讼请求及原二审驳回上诉、维持原判的行政判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。张桂仙提出的再审申请理由不能成立。综上，张桂仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定裁定如下：驳回张桂仙的再审申请。审判长 赵霁审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年十二月十五日书记员 周            震
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3061号原告：张国栋，男，1969年9月20日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。被告：江苏万**置业有限公司，统一社会信用代码91321281330901872J,住所地兴化市楚水招商城北区西六楼三层办公区。法定代表人：吴小龙，总经理。被告：吴光中，男，1958年7月9日生，居民身份证号号码330323195807094512，汉族，住浙江省乐清市。被告：兴化市楚水招商城有限责任公司，统一社会信用代码91321281142657761T,住所地兴化市楚水招商城内。法定代表人：刘桂菊，执行董事兼总经理。被告：朱建明，男，1963年3月27日，汉族，住兴化市。原告张国栋诉被告江苏万**置业有限公司（下称万**公司）、吴光中、兴化市楚水招商城有限公司（下称楚水公司）、朱建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国栋的委托诉讼代理人叶立进到庭参加诉讼，被告万**公司、吴光中、楚水公司、朱建明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张国栋向本院提出诉讼请求：判令被告万**公司、吴光中共同偿还原告借款514.18万元及2020年6月10日前的利息105.78万元，并继续支付从2020年6月11日起至实际给付之日止，以514.18万元为基数，按年利率24%计算的利息，被告楚水公司、朱建明承担连带偿还责任。事实和理由：被告万**公司、吴光中于2017年9月4日向原告借款1500万元，约定25天归还，月息4分，被告出具借条一份给原告，被告楚水公司、朱建明提供担保。借款到期后，被告每年偿还部分本金及利息，截止2020年6月10日尚欠原告本金514.18万元及利息105.78万元至今未还。被告万**公司、吴光中、楚水公司、朱建明未答辩。经审理查明，原告持有借条一份，借条载明“暂借到张国栋人民币壹仟伍佰万元整（25天内归还），月息按月息4分，此据。将此款打到吴光中卡号62×××88工商银行泰州杨桥支行。暂借人吴光中，担保单位吴光中，担保人朱建明，2017.9.4”，万**公司在暂借人栏内盖章，楚水公司在担保单位栏内盖章。2020年3月10日，朱建明出具情况说明，载明“2017年9月江苏万**置业有限公司和吴光中向张国栋借款人民币1500万元，约定借款期25天，此款由兴化市楚水招商城有限责任公司及本人提供担保。借款到期后，张国栋多次向本人主张还款，每10天左右张国栋就与本人联系要求还款。本人也多次要求江苏万**置业有限公司及吴光中承担还款责任，江苏万**置业有限公司也陆续地归还了部分款项。本人承认，对未归还的款项本人继续承担担保责任，未归还款项的数额依据法律规定进行计算”。2017年9月14日，原告转账给吴光中1500万元。2017年10月16日，耿小燕转账359万元，10月17吴光中转账200万元，11月7日吴光中转账400万元，12月4日万**公司转账100万元，上述均转账至原告账户。2018年11月30日、12月3日、2019年7月10日、7月22日、10月16日、10月29日、10月30日、12月30日、2020年1月6日、1月10日，从吴光中账户分别转账给原告150万元、51万元、10万元、20万元、30万元、20万元、20万元、20万元、10万元、20万元。原告陈述：1、借条由吴光中所写，借条上签名均由各人所签，印章是吴光中所盖；2、吴光中是万**公司的实际控制人，也是楚水公司的股东，朱建明是原告和吴光中共同的朋友，原告当时挂靠在兴化新兴建筑工程有限公司，承包万**公司部分工程，吴光中出面向原告借款，说25天就还，因是短期借款，就约定月息4分；3、借款到期后，原告一直向担保人主张权利，基本每隔10天就主张一次，朱建明的情况说明中有记载，情况说明是朱建明本人出具；4、2017年9月14日原告转账给吴光中的1500万元，是原告交付的出借款，2017年10月16日至2020年1月10日间转账至原告的款项是被告的还款，是偿还的部分本金及利息，已还部分按月息3分结息，剩余部分抵扣本金。上述事实，有借条、企业信息查询单、银行交易流水、情况说明及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。本院认为：原告张国栋与被告吴光中间1500万元借贷关系，既有吴光中出具的借条，也有原告交付出借款的银行流水予以证实，双方间1500万元借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。万**公司在借条借款人栏内盖章，是共同借款人，应当承担共同偿还责任。楚水公司在担保单位栏内盖章，朱建明在担保人栏内签名，借条上未注明担保范围及担保方式，应视为对全部债务承担连带保证责任，对上述债务的清偿承担连带偿还责任。案涉借款发生在2017年9月，约定借期25天，在借款到期后，原告多次向担保人朱建明主张权利，朱建明也予以认可，且吴光中也在担保单位栏内签名并一直还款，故在保证期限内主张权利，适用诉讼时效的规定，原告于2020年6月提起诉讼时并未超过担保时效，且效力及于楚水公司。借贷双方约定的利率已超出法律允许的最大范围，本院不予支持，但原告主张已偿还部分按月利率3%计算，本院照允，未偿还部分只能按月利率2%计算，所还款项本着先还息后还本方式予以计算，经核算，至被告最后一次还款2020年1月10日，尚欠本金501.53万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏万**置业有限公司、吴光中于本判决生效后三十日内偿还原告张国栋借款501.53万元及利息（以501.53万元为基数，从2020年1月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告兴化市楚水招商城有限公司、朱建明对上述债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告江苏万**置业有限公司、吴光中追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费55197元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费55197元。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  张辰年人民陪审员  周荣丽二〇二〇年十二月五日书 记 员  仲雨婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89882号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘洪伟，男，1985年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘洪伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告刘洪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洪伟支付截至2020年10月25日的信用卡欠款本金人民币33,470.68元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月25日的利息21,248.32元、违约金2,673.71元、单项增值服务费21元、分期手续费243.28元；2.判令被告刘洪伟支付自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘洪伟负担。事实和理由：被告刘洪伟向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年4月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告刘洪伟使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘洪伟未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘洪伟未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告刘洪伟未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月25日，被告刘洪伟拖欠信用卡本金33,470.68元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘洪伟同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市铁西区沈新新路XXX-XXX号8门沈阳市立升轮胎经销处作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘洪伟在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘洪伟借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘洪伟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘洪伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘洪伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月25日的信用卡欠款本金33,470.68元；二、被告刘洪伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241元，减半收取计620.50元，由被告刘洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初14155号原告：江西汇礼珍品科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇思强南路**。法定代表人：陈年代，执行董事。委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。原告江西汇礼珍品科技有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年9月11日作出的商评字［2020］第233552号关于第39514227号“六艺斋及图”商标驳回复审决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月20日受理本案后，依法组成合议庭，并通知被告国家知识产权局参加诉讼。在本案审理过程中，原告江西汇礼珍品科技有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告江西汇礼珍品科技有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江西汇礼珍品科技有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告江西汇礼珍品科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 阳人民陪审员  韩全义人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十二月十日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳琴，女，1964年4月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原中路**。 法定代表人：王新伟，该市人民政府市长。 再审申请人张艳琴因诉河南省郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终206号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张艳琴申请再审称，一审法院认定张艳琴错列被告错误，郑州市政府以及郑州市土地储备中心、郑州市金水区丰庆路街道办事处、郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村居民委员会、郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村居民委员会第五居民组在实施征用包括张艳琴母女口粮田在内的征地中，扣押和挪用张艳琴家庭征地款行为违法，应共同赔偿张艳琴经济损失。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、四项之规定，申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案中，张艳琴的一审诉求为确认郑州市政府以及郑州市土地储备中心、郑州市金水区丰庆路街道办事处、郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村居民委员会、郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村居民委员会第五居民组在实施征用包括张艳琴母女口粮田在内的征地中，扣押和挪用张艳琴家庭征地款行为违法，要求上述主体共同赔偿其经济损失247300元及合法利息。根据一、二审法院查明事实，张艳琴称郑州市土地储备中心存在挪用其家庭征地款的行为，郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村居民委员会、郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村居民委员会第五居民组存在扣押其家庭征地款的行为。据此，一审法院认为，张艳琴应当以郑州市土地储备中心等主体为被告主张权利，其将郑州市政府列为被告属错列被告。在经法院释明，张艳琴仍拒绝变更被告的情形下，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。二审法院同时认为，张艳琴所谓郑州市政府以及郑州市土地储备中心等机关的相关行政行为，并未经法定程序被确认违法，故其赔偿请求缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。由此，一审法院裁定驳回张艳琴的起诉，二审予以维持，并无不当。张艳琴的再审申请理由不能成立，其亦未提交足以推翻一、二审裁定的相关证据，对其再审主张，本院不予支持。 综上，张艳琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张艳琴的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理郭凯 书记员王莹
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异325号案外人：李某1，女，2014年12月19日出生，汉族，住成都市锦江区。法定代理人：李某2（其母），女，1986年4月20日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：兰斌，重庆渝礼律师事务所律师。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中奥联合置业有限公司，住，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街**4-4至4-7一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长兼总经理。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂****社会信用代码91110108777053531F。法定代表人：潘亚文，执行董事。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区清河大队二队会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖，执行董事兼总经理。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住天津市河**。在本院执行重庆渝康资产经营管理有限公司与中奥联合置业有限公司、中奥联合投资有限公司、北京通厦投资开发集团有限公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人李某1对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街X号X区X幢1-124号房屋提出书面异议。在本案审查期间内，案外人李某1向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人李某1撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人李某1撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈新玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余滔滔，男，1992年10月24日出生，汉族，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常山县中医医院（常山县中医医院医疗服务共同体），住所地浙江省常山县天马街道大桥路**。法定代表人：方厚重，该院院长。再审申请人余滔滔因与被申请人常山县中医医院（常山县中医医院医疗服务共同体）劳动争议一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2020）浙08民终439号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余滔滔的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月十五日书记员  姚 聪1·2·
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3440号之一 刘英华： 我院已接到你诉王海波离婚后财产纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 二〇二〇年十二月二十四日
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督108号 绵阳市游仙区农村信用合作联社梓棉分社： 你方请求本院向王成宝发出支付令的申请书，本院于2020年12月14日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731财保13号 申请人：曹海静，女，1988年10月19日出生，汉族，现住涿鹿县。 被申请人：王俊红，女，1987年6月14日出生，汉族，现住涿鹿县。 申请人曹海静于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款20万元或等价资产吉普汽车一辆（车牌号：冀Ｇ×××××）进行冻结、查封。担保人涿鹿铭德通融资担保有限公司以其出具的诉前财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王俊红的银行存款20万元或查封其等价资产吉普汽车一辆（车牌号为冀Ｇ×××××），期限为一年。 案件申请费1527元，由曹海静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年十二月七日 书记员  申 杰 ——
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12829号 原告：青岛兴国涂料有限公司，住所地:青岛市黄岛区。 法定代表人：刘炳义，总经理。 委托诉讼代理人：徐效国、丁涛，山东理证律师事务所律师。 被告：王某，男，1969年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛兴国涂料有限公司与被告王某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告青岛兴国涂料有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛兴国涂料有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛兴国涂料有限公司撤诉。 案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，由青岛兴国涂料有限公司负担。 审判员  申加庆 二〇二〇年十二月十九日 书记员  崔桂磊
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终623号上诉人（一审起诉人）李胜君，男，1965年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。上诉人李胜君因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初92号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对李胜君的起诉，不予立案。上诉人李胜君上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李胜君以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，李胜君的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终2932号上诉人（原审被告）：张文玉，女，汉族，1969年10月10日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张文辉，男，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：王**，男，汉族，1988年9月1日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭安学，男，汉族，1968年2月4日出生，住重庆市开州区。上诉人张文玉因与被上诉人王**、被上诉人彭安学债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张文玉上诉请求：请求贵院撤回或者改判对撤销被告彭安学与被告张文玉于2019年9月25日签订的《离婚协议书》中第三条即位于XXX住房套归被告张文玉所有的约定。事实与理由：彭安学与张文玉签订《离婚协议书》时共同房产分割给张文玉，是合情合法的。1．因在婚姻存续期间，彭安学向张文玉娘家亲戚借款共计128000.00元由张文玉偿还，12岁的儿子彭荣浩也由张文玉抚养成人，约定彭安学每月付给儿子的生活费1500.00元，至今彭安学没付一分钱。2．彭安学借王**的15000000元系偿还赌债的借款，并且王**借款给彭安学时明知是偿还赌债，办理假离婚证、房产证一起商量串通欺骗张文玉，属不正当的借贷行为。该借款已于2019年12月4日由万州区人民法院审理判决由彭安学偿还，与张文玉无关。综上所述，原审判决没有结合实情，应予撤销。王**辩称，原审依据相关事实和法律规定作出的判决是正确的，上诉人的上诉请求应予驳回。王**向一审法院起诉请求：1．判令撤销彭安学和张文玉于2019年9月25日签订的离婚协议中关于房屋分割的内容；2．案件受理费由彭安学、张文玉负担。一审法院认定事实：2019年10月22日，王**向重庆市万州区人民法院起诉要求彭安学和张文玉偿还借款15万元以及利息，重庆市万州区人民法院经审理后作出（2019）渝0101民初14403号民事判决，判令彭安学在该判决生效后十五日内偿还原告王**借款本金15万元以及利息，并判决彭安学在该判决生效之日起十五日内支付王**律师代理费6000元，并驳回了王**的其他诉讼请求；该案生效后，彭安学未履行该判决所确定的给付义务，王**于2020年3月24日向重庆市万州区人民法院申请强制执行，重庆市万州区人民法院依职权调查未发现彭安学有可供执行的财产，王**也不能提供可供执行的财产线索，该案不能执行兑现，王**同意终结本次执行程序，该院遂作出（2020）渝0101执966号执行裁定书，裁定终结本次执行。一审另查明，彭安学与张文玉于2019年9月25日办理离婚登记，在办理离婚登记时签订了《离婚协议书》，在其中约定二人的婚生子彭荣浩随彭安学生活，现由张文玉照顾，彭安学每月支付婚生子彭荣浩抚养费1500元，位于XXX的住房归张文玉所有，彭安学所欠张文玉亲戚的债务由张文玉负责偿还，彭安学所欠其它债务由彭安学负责偿还。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款之规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”，债权人撤销权的对象是债务人实施的导致债务人责任财产减少或增加财产负担，以致影响其正常清偿能力，进而对债权人造成损害的行为。其立法目的在于恢复债务人的责任财产，使债务人的责任财产维持在适当状态，以保障债权人的债权得以实现。本案中彭安学在明知其对外负有债务的情形下，依然在离婚时对夫妻共同财产的分割上明显放弃自己的财产权利，将房屋全部分割给张文玉所有，导致彭安学无可供执行的财产，明显损害了债权人即本案王**的利益，符合撤销权的法定情形，该院依法对彭安学与张文玉于2019年9月25日签订的《离婚协议书》中第三条即关于位于XXX住房一套归张文玉所有的约定予以撤销。另外彭安学和张文玉之间达成的离婚协议对双方有约束力，但其约束力不及于他人，在撤销前述约定后，张文玉可以通过诉讼等途径维护自身合法权益。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、第七十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：撤销彭安学与张文玉于2019年9月25日签订的《离婚协议书》中第三条即位于XXX住房一套归张文玉所有的约定。案件受理费80元，由彭安学负担。经二审查明，在王**起诉要求彭安学和张文玉偿还借款15万元以及利息的另一案中，重庆市万州区人民法院作出的（2019）渝0101民初14403号的生效民事判决认定，2019年9月17日，彭安学向王**出具借条，并于同日收到借款15万元。其余事实，二审查明与一审法院查明的一致。本院认为，重庆市万州区人民法院作出的（2019）渝0101民初14403号民事判决认定了案涉借款15万元（2019年9月17日）系彭安学个人债务，并判决由彭安学向王**承担偿还借款本金15万等款项，该判决已发生法律效力，彭安学应以其责任财产予以偿还该债务。而彭安学的责任财产，除了其个人所有的财产以外，还应包括其夫妻共同财产中应依法享有的权利部分，故以上财产均属于彭安学的责任财产的范围。2019年9月25日，彭安学与张文玉办理离婚登记时，《离婚协议书》约定将夫妻双方的XXX的住房约定归张文玉个人所有。彭安学的行为构成无偿转让财产，导致其责任财产减损及清偿能力降低，从而对债权人造成损害。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”之规定，王**作为债权人，有权依法撤销《离婚协议书》中房屋归属的约定。本案中，虽然张文玉主张彭安学对张文玉的亲属负有债务，该债务由张文玉负责清偿，但并未提供彭安学与张文玉的亲属之间存在债务的有效证据，而只是提供了由张文玉本人对其亲属所书写的借条，不能达到其证明目的，应承担举证不能的不利后果。因此，张文玉的此项主张不能成立。综上所述，张文玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张文玉承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  胡玉婷审 判 员  柯 言二〇二〇年十二月二十三日法官助理  马学文书 记 员  柯 进
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6644号 原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人：叶继沂，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢珊珊、苏晓玲，该支行员工。 被告：刘佳铧，男，1987年5月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：福建嘉龙房地产开发有限公司，住所地南安市梅山镇竞丰村芙蓉东路47号。 法定代表人：庄作龙。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南安支行与被告刘佳铧、福建嘉龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司南安支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司南安支行以同意被告刘佳铧每月按时足额偿还贷款本息为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南安支行撤回起诉。 本案受理费969元，由原告中国工商银行股份有限公司南安支行负担。 审判长  谢清彬 审判员  尤江岚 审判员  王碧莲 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴桂菊
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李林静，女,汉族，1953年10月4日生，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市西山区城市管理局。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人陈松涛，局长。委托代理人赵元祺，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人罗毅，云南九州方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李林静因诉昆明市西山区城市管理局（以下简称西山区城管局）行政强制拆除行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01行终201号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年8月24日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李林静申请再审称，1.昆明市中级人民法院二审程序违法；2.原二审判决认定事实不清，适用法律不正确；3.被申请人的十大违法违纪行为与本案密切相关。请求：1.依法追究被申请人十大违法违纪行为有关人员的责任，向受害者、被打的人赔礼道歉，支付住院费、医药费；2.依法撤销被申请人2017年（3）号公告，还申请人一个清白；3.按照《宪法》和《云南省违法建筑处置规定》等法律规定，依法判令被申请人赔偿申请人每户精神伤害费、经济损失20万元。西山区城管局提交书面答辩意见称，原一、二审判决认定事实清楚，法律适用正确，申请人的再审申请请求无事实依据，应当依法不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，根据在案证据证实，西山区城管局在李林静享有申请复议或提起行政诉讼期间，将涉案构筑物强制拆除，其行为违反了上述法律的规定。李林静在原一审诉请确认西山区城管局强制拆除其屋顶建构筑物的具体行政行为违法及由西山区城管局承担诉讼费，原一审行政判决已支持其请求，且原二审行政判决也确认原一审行政判决处理正确并予以维持。李林静在原二审及申请再审阶段所提新的诉讼请求，不属于本案审理范围。原一、二审行政判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。李林静提出的再审申请理由不能成立。综上，李林静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李林静的再审申请。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年十二月十日书记员 周 震
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申10904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李保娥，女，1962年12月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：钱尊广，山东法策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会，住所地泰安市岱岳区体育场北临。法定代表人：杨彬，主任。再审申请人李保娥因与被申请人泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会（以下简称高王寺社区居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2020）鲁09民终1259号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李保娥申请再审称，一、本案属于人民法院受理民事案件的范围，原裁定认定事实错误。本案李保娥的诉讼请求有三项，一是判令高王寺社区居委会按照同地段房屋市场评估价值进行赔偿；二是按照高王寺旧村改造政策安置90平方房屋两套、平价房一套；三是高王寺社区居委会将李保娥被拆房屋恢复原状。第二项诉讼请求仅是将拆迁安置补偿标准作为赔偿数额的参考，即使第二项诉讼请求属于房屋拆迁安置补偿，而其他两项诉讼请求则是财产损害赔偿，因此，本案应当属于人民法院民事案件受理范围。二、涉案房屋在李保娥宅基地的范围内，原裁定认定事实不清。李保娥在公安机关的询问笔录中称，盖房子这块地不是村里分给的宅基地，完全是对公安人员询问的错误理解造成的，因为盖房子时还没有办下证来，宅基地证是后来补发的，所以李保娥当时说“这块地不是村里分给的宅基地”。宅基地使用证上对四至的表述和涉案房屋位置是完全吻合的，二审应当对该询问笔录进行查证，二审法院并没有对此进行询问和查证，仅以字面表述认定涉案房屋不在李保娥宅基地的范围内。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，应当进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李保娥是基于其房屋被高王寺社区居委会拆迁而提起的诉讼，但其据以起诉的证据不足以证明涉案房屋属于符合补偿、安置条件的被拆迁房屋，亦或是涉案房屋系其持有的合法建筑物。因此，原裁定认为李保娥的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并驳回其起诉，符合法律规定。综上，李保娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李保娥的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈东娇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初6398号原告：周锋，男，1979年10月4日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：花城，北京大成(南通)律师事务所律师。被告：宗红亮，男，1979年7月5日出生，汉族，住南通市开发区。原告周锋与被告宗红亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锋及其委托诉讼代理人花城到庭参加诉讼。被告宗红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗红亮归还借款本金450000元及自2020年6月29日起至实际给付之日止以450000元为基数，按合同成立时LPR的4倍计算的逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月29日，被告向原告借款510000元并出具借条一张，并约定2020年6月28日还清。同日，原告通过银行转账向被告交付了借款500000元。借款到期后，被告向原告支付利息10000元，后陆续归还50000元。原告多次索要，被告至今未归还。被告宗红亮未应诉答辩。原告周锋围绕其诉讼请求提供了借条、银行转账明细、微信聊天记录截图作为证据。被告宗红亮未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2020年5月29日，被告宗红亮向原告周锋借款510000元用于资金周转，并出具借条一张，载明：“今借到周锋人民币伍拾壹万元整，于2020年6月28日还清。”同日，原告向被告宗红亮尾号为“2052”的浦发银行账户转账500000元。借款到期后，被告分别于2020年6月28日、7月27日、7月28日、9月9日各归还10000元，于2020年10月15日归还20000元。剩余借款被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据足以证明双方之间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告实际已履行了500000元的出借义务，双方未明确约定利息，原告提供的证据不足以证明双方存在利息约定，承担举证不能的后果，应视为不支付利息，借款到期后，被告仅归还借款60000元，尚欠440000元未能归还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故被告应支付自逾期之日即2020年6月29日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期利息。被告宗红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗红亮于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周锋借款本金440000元并支付逾期利息（以本金440000元为基数，自2020年6月29日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告周锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元（已减半）、保全费2878元，合计7064元，由原告周锋负担86元，被告宗红亮负担6978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8372元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美二〇二〇年十二月十七日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14371号原告：欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨茂盛，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄海光，北京佳创律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王永宁，北京佳创律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。（未到庭）第三人：成都地奥制药集团有限公司，住所地四川省成都市高新区高新大道创业路**。法定代表人：李伯刚，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第232913号关于第25185415号“奥奥地”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年9月10日本院受理时间：2020年10月22日开庭审理时间：2020年11月25日被诉裁定认定：诉争商标与第1463153号“地奥及图”商标、第3206639号“地奥及图”商标（分别简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与二引证商标构成要素及整体结构区别较大，不构成近似商标，且诉争商标经使用已具备一定知名度，足以使消费者将其与二引证商标相区分。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标由原告于2017年7月6日申请注册，核定使用在第11类电灯等商品上，核准注册日期为2018年6月28日。二引证商标于诉争商标申请日前取得注册，核定使用在第11类照明灯等商品上，至本案审理时，为有效注册商标。第三人于2019年11月18日针对诉争商标提起无效宣告请求，并提交了以下主要证据：1.所获荣誉；2.访问及投入公益活动的资料；3.第三人名下商标列表；4.商标许可备案资料；5.产品总经销协议书；6.实际使用材料；7.销售合同及发票；8.审计报告及纳税证明；9.相关裁定书、决定书；10.广告合同及发票；11.媒体报道；12.曾基于知名度受到保护的证据；13.维权资料；14.原告及关联主体企业信用信息；15.原告及其关联主体商标信息；16.关于严厉打击恶意抢注的相关材料。原告在商标评审阶段提交了产品照片、宣传材料、媒体报道等。原告在诉讼阶段又补充提交了2018年7月至10月“奥奥地”品牌在《企业观察报》的宣传广告、“奥奥地”牌水性汽车漆包装及装潢照片、“奥奥地”牌汽车漆在CCTV-7、CCTV-15、CCTV-17的电视宣传广告、“奥奥地”牌汽车漆在《食品安全与法律》杂志上的宣传广告、中央电视台广告发布业务合同书、广告播出证明等，证明诉争商标经宣传和使用已具备一定知名度。同时提交了地奥心血康胶囊产品不合格相关报道、地奥集团沉香化气丸产品不合格相关报道、“奥奥地”商标无效宣告请求裁定等，证明原告没有摹仿引证商标的主观意图。第三人在诉讼阶段补充提交了“地奥”商标被认定为驰名商标的通知、“地奥”获得四川省著名商标的材料、“地奥”商标作为驰名商标受保护记录的判决书等，证明引证商标已具有较高知名度和显著性，诉争商标与引证商标构成近似商标；同时提交了原告名下商标列表、原告抄袭他人知名品牌和标志的材料、原告和第三人企业档案等，证明原告具有抄袭摹仿引证商标的恶意。原告在庭审中明确表示对诉争商标核定使用商品与二引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品无异议。以上事实，有诉争商标和二引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用商品与二引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品均无异议，本院经审查予以确认。诉争商标“奥奥地”采用叠字结构，其中“奥地”与二引证商标的显著识别部分“地奥”仅文字顺序不同，在文字字形、读音等方面相近，且由于两者均无固定含义，相关公众在隔离比对时施以一般注意力不易区分，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹审 判 员  侯 艳人民陪审员  高国良二〇二〇年十二月十日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁书 记 员  全春颖
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1743号之二申请执行人：张立福，男性，回族，1932年12月23日出生,住济南市槐荫区。被执行人：黑义志，男性，回族，1952年10月3日出生,住济南市槐荫区。被执行人：黑义华，女性，回族，1954年12月6日出生,住济南市槐荫区。被执行人：黑义光，男性，回族，1957年5月6日出生,住济南市槐荫区。本院执行的申请执行人张立福与被执行人黑义志、黑义华、黑义光赡养费纠纷一案中，申请人申请执行的标的100550元，执行中已实现标的12179元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统。查封被执行人名下银行账户（查封期限为一年，自2020年10月9日至2021年10月8日，查封到期前一个月提交查封申请。）未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2020)鲁0104执1743号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  许 苹人民陪审员  吕多江二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  柏金泉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15374号 原告：魏敏，女，1991年4月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：李神宝，四川诺鼎律师事务所律师。 被告：李新，男，1986年10月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告魏敏与被告李新民间借贷纠纷一案，原告魏敏自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许魏敏撤回对李新的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1345元，共计1370由魏敏承担。 本裁定自作出之日起生效。 审判员  周力娜 二〇二〇年十二月四日 书记员  雷 莉
湖南省沅陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1222民初2413号 原告：龚玉湘，女，1964年5月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：沅陵滨江商贸有限公司，住所地：沅陵县天宁南路**，统一社会信用代码：91431222696201758B。 法定代表人：李雄姿，系该公司执行董事。 被告：李雄姿，男，1972年6月20日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 委托诉讼代理人：龚星银，湖南兴沅律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告龚玉湘与被告沅陵滨江商贸有限公司、李雄姿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，依法进行审理。 原告龚玉湘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沅陵滨江商贸有限公司、李雄姿偿还原告借款本金150000元及按月利率1%支付至借款还清之日止；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月18日，两被告向原告龚玉湘借款150000元，约定月利率1%。借款后，两被告按照约定支付部分利息后，就不再履行约定。原告龚玉湘为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。在本案中，原、被告之间的经济纠纷可能涉嫌经济犯罪，且涉诉人数众多，金额较大。故应当裁定驳回原告龚玉湘的起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告龚玉湘的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  姚祖坤 二〇二〇年十二月十日 书记员  曹 滨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执609号申请执行人：四川新王铝业有限公司，住所地德阳市罗江区。法定代理人：贺晓军，执行董事委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。被执行人：成都欣佳睿科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人：朱巧玲，执行董事兼总经理。被执行人：陈飞，男，1989年1月28日出生，汉族，住成都市东部新区。本院在执行申请执行人四川新王铝业有限公司与被执行人成都欣佳睿科技有限公司、陈飞借款合同纠纷一案中，于2020年11月26日向被执行人成都欣佳睿科技有限公司、陈飞发出执行通知书，责令其履行（2020）川0626民初697号民事调解书确定的义务，但被执行人成都欣佳睿科技有限公司、陈飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人成都欣佳睿科技有限公司的银行存款17155元。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二〇年十二月十八日书记员 严东山
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5514号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被告：高某某，男，1979年10月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX高某某。原告中银消费金融有限公司与被告高某某借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐双艳到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金91919.75元、利息及滞纳费18495.43元（以上款项均暂计算至2020年6月1日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1838元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，原告与被告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款100000元用于家装，借款利息为年化利率22.5%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2019年2月27日将贷款足额发放给被告。2019年8月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金91919.75元，利息、滞纳费18495.43元（均暂计算至2020年6月1日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。 被告高某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月26日，被告与原告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额100000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率22.5%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年2月27日向被告发放贷款100000元。2019年8月1日被告发生逾期，截止2020年6月1日，被告尚欠本金91919.75元。原告因本案诉讼支付律师代理费1838元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金91919.75元应予偿还。原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，原告主张的利息及滞纳费合计按年利率24%计算，明显高于国家对民间借贷利率保护的上限，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1838元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金91919.75元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年8月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1838元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2562元，减半收取1281元，由被告高某某负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    鱼  跃   二〇二〇年十一月二十四日 书  记  员    费元清
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保187号申请人：某1有限公司，住所地苏州工业园区，统一社会信用代码9132XXX。法定代表人：王XXX，董事长。委托诉讼代理人：文XXX，男，1987年6月17日出生，汉族，某1有限公司员工，住江苏省苏州市工业园区。被申请人：某2有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码9111XXX。法定代表人：朱建军。申请人某1有限公司于2020年7月20日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全【案号：XXX号】，请求对被申请人某2有限公司名下财产在人民币180099558.82元范围内予以采取保全措施。申请人某1有限公司向本院提供了担保。2020年12月10日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2有限公司持有的北京X**（有限合伙）XXX的出资份额；二、冻结被申请人某2有限公司持有的北京X**（有限合伙）XXX的出资份额；三、冻结被申请人某2有限公司持有的长春XXX有限公司XXX的股权；四、冻结被申请人某2有限公司持有的北京X**有限公司XXX的股权；五、上述冻结财产限额为人民币一亿八千零九万九千五百五十八元八角二分。案件申请费五千元，由某1有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（以下无正文）审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月十日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16295号原告：尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：何辉章，男，1949年8月2日出生，汉族，住上海市。被告：翁月英，女，1951年10月9日出生，汉族，住上海市。被告：何平，男，1977年5月6日出生，汉族，住上海市。被告：何星，男，1982年5月22日出生，汉族，住上海市。被告：陈娅珍，女，1982年8月31日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告尚物博（上海）物业服务有限公司诉被告何辉章、翁月英、何平、何星、陈娅珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尚物博（上海）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费（小额诉讼）免予收取。审 判 员 夏海中二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20186号原告：刘亚平，1985年4月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚晓威，北京兴展律师事务所律师。被告：姚雄伟，男，1987年8月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告刘亚平与被告姚雄伟排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。现刘亚平向本院提出撤诉申请。本院认为，刘亚平申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘亚平撤回起诉。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年十二月十八日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初14207号 原告：刘建安，男，1955年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：许晨钰，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。 被告：吴文凡，男，1954年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李娟，女，1955年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告刘建安与被告吴文凡、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建安及其委托诉讼代理人许晨钰、被告吴文凡、李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建安向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款本金300000元、利息24375元（利息按照年利率5%暂计算至2020年7月1日，之后的利息按照年利率5%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月2日向原告出具借条，约定向原告借款30万元，利息按照年利率5%计算，借款期限为1年。原告向李娟账户转账了30万元，但借款到期后被告只于2019年给付了2万元利息。现二被告不归还借款本金及利息，原告因而具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告吴文凡、李娟辩称，二被告因经营需要向原告借款30万元属实，还了2万元利息后就没有还款了，现在暂时没有能力偿还借款。 本院经审理认定事实如下：原、被告陈述刘建安与吴文凡系同学关系，二被告系夫妻关系。2017年8月，二被告因经营需要向刘建安借款，并出具一张借条，载明“借到刘建安人民币叁拾万元整（¥300000元），年利率按5%计算。时间壹年（2017年8月2日至2018年8月2日）。借款人：吴文凡李娟2017年8月2日卡号：62×××49户名：李娟开户行：安徽省农行营业部”。2017年8月2日刘建安向李娟名下账户转款300000元。庭审中吴文凡陈述上述借条中“李娟”系其所写，李娟对该事实无异议。2019年二被告支付借款利息20000元后即再无偿还借款本金、利息。 上述事实有原告提交的身份证复印件、借条、转账凭证各1份以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘建安提供借条及相应的转账凭证，能够证明其与二被告之间存在借贷合意且借贷关系已实际发生，现二被告未按约定履行还款义务，刘建安要求二被告偿还借款本金300000元并按照约定以年利率5%支付利息（以本金300000元为基数，自2017年8月2日起，以年利率5%计算利息至2020年7月1日，利息共计43750元），符合法律规定，本院予以支持。二被告已偿还的利息20000元依法予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告吴文凡、李娟于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告刘建安借款本金300000元、利息23750元，并以借款本金300000元为基数，自2020年7月2日起按照年利率5%支付逾期利息至实际款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6166元，减半收取3083元，由刘建安负担25元，由吴文凡、李娟负担3058元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汪艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  方芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终991号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）李利刚，男，1973年1月24日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业。2020年9月27日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人李利刚犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月20日作出(2020)渝0108刑初1071号刑事判决书，判决：一、被告人李利刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；二、对扣押在案的毒品予以没收。宣判后，原审被告人李利刚不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人李利刚自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人李利刚要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李利刚撤回上诉。重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108刑初1071号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张江飞审 判 员 李 莉审 判 员 赵 甫二〇二〇年十二月十一日法官助理 向 滔书 记 员 谭 宸
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3260号 原告：赖成理，男，汉族，1981年3月1日，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：胡红勤，北京首信（成都）律师事务所律师。 被告：成都宝铂物流有限公司，住所地：成都市青白江区凤凰大道二段745号1楼。 法定代表人：李耀全，总经理。 委托诉讼代理人：顾小兵，北京京师（成都）律师事务所律师。 本院在审理原告赖成理与被告成都宝铂物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赖成理撤回起诉。 本案案件受理费3313元（已减半），由原告赖成理负担。 审判员  马磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  梁莎