wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初3466号原告：王国建，男，1966年4月3日出生，汉族，住河南省汝南县。原告：王天中，男，1968年11月22日出生，汉族，住河南省汝南县。二原告委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴大委，男，1969年5月17日出生，汉族，住河南省汝南县。原告王国建、王天中与被告吴大委不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王国建及委托诉讼代理人赵新奇，被告吴大委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国建、王天中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告施工款103280元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年5月6日签订一份施工协议书，按照协议约定原告把承包的确山县朗陵街道的异地扶贫搬迁项目的安置房屋建设中的木工、钢筋工、外架等工程交给被告施工，价格为按照图纸面积，每平方270元。正负零一下每平方135元。施工结束后按照图纸面积核算工程款为847220元，原告在工程结束后支付了工程款875500元。但被告在支付之后后期多次以农民工的名义向原告及原告挂靠的驻马店市建筑工程有限公司追要，经过原告挂靠的公司又支付了75000元，共支付了950500元，多支付了103280元。有施工图纸和被告出具的收条可以证明。原告找被告要求退还，但被告以工程没有利润为由只愿意退还2万元，为此双方没有达成一致意见。为此请求法院依法判决被告返还原告施工款103280元。被告吴大委辩称，原告起诉与事实不符。2018年被告是通过一个朋友认识王天中，当时王天中和王国建在确山县××赵庄易地扶贫搬迁安置房项目中包了部分工程，是工程的大清包，两人把其中的木工、钢筋工、外架工转包给被告。被告所承建的工程一共有十幢一层的小房和一幢十层的楼房。走廊和屋檐的面积没有给被告算上。因工程款的问题引发争议，经过原、被告双方及确山县发改委和驻马店市建筑公司协调，市建公司与发改委协调给被告75000元工程款，之后双方别无争议。2019年原告向被告主张返还工程款10万元，但诉状中表述多支付98000元，但不知道为何，在开庭后原告主动撤诉，2020年再次具状起诉，称多支付了103280元。事实上，被告并没有多收取工程款，原告所述不实，反而仍欠付被告8万余元，被告会主张权利。另，原、被告没有算账，原告就把我起诉到法院了；原告提供的施工协议的照片说明不了争议事项；原告原审中的证人赖某与其有利害关系，原告用的是赖某的资质。建议驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年案外人赖某将承包的确山县朗陵街道的易地扶贫搬迁安置房工程转包给了二原告王天中和王国建。2018年5月6日二原告王天中和王国建与被告吴大委签订施工协议书一份，把上述项目中的木工、钢筋工、外架等工程交给被告吴大委施工，价格为按照图纸面积每平方270元，正负零以下每平方135元。按照图纸面积计算工程款为847220元，但二原告在工程结束后支付给被告吴大委工程款875500元，多支付28280元。后被告吴大委以农民工的名义向原告及原告挂靠的驻马店市建筑工程有限公司追要工资，2019年2月2日二原告王天中和王国建及被告吴大委在见证人驻马店市建筑工程有限公司项目经理李某的见证下签署情况说明一份，载明：“确山县2018年度易地扶贫搬迁项目（朗陵点）大清包（王天中）与小清包吴大委存在的账目问题，争议金额壹拾万圆整。现由市建公司代付拖欠民工工资柒万伍仟元整（从大包项目中扣除），待争议解决后由相应人员承担。借款澄清后如已经支付吴大委足够劳务费，由吴大委承担。如王天中没支付足够劳务工资，由王天中承担”。后驻马店市建筑工程有限公司向被告吴大委支付了75000元。被告吴大委合计收到工程款950500元，后二原告认为被告吴大委收到的工程款超出按施工图纸核算价款103280元，遂起诉来院要求被告返还。本院认为，本案名为建设工程施工合同纠纷实为不当得利纠纷，争议焦点在于二原告向被告多支付的28280元工程款及案外人驻马店市建筑工程有限公司向被告支付的75000元合计103280元是否构成不当得利。根据原、被告双方提交的证据及庭审中的陈述可知原告起诉的主要依据为按照施工图纸面积和施工协议计算出的工程价款847220元。但对于工程实际施工量及价款双方并未进行核算。同时，原告提交的2019年2月2日的情况说明书中亦载明原、被告双方对工程账目存在争议，现原告起诉要求被告返还103280元款项，但其提交的证据不足以证明其与被告之间已对工程价款及争议事项进行过核算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，对于原告的诉讼请求本院暂不予支持。二原告可在与被告对案涉工程价款及争议事项核算后，如有证据证实被告确实存在多领工程款的问题，再另行起诉主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回二原告王天中、王国建的诉讼请求。案件受理费2366元，由二原告王天中、王国建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  陈家立人民陪审员  何建军二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张思佳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2009号原告：王志军，男，1970年6月12日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：刘广勇，男，1984年2月3日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：莫兵云，河南威度律师事务所律师。被告：陈志凯，男，1978年12月9日生，汉族，住林州市。原告王志军诉被告刘广勇、陈志凯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财务损失354619.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月10日3时48分，位于由被告陈志凯经营的林州市姚村镇龙泉庄村汽修厂内刘广勇承租的由北向南第三间西侧隔间内，因室内电气线路故障引起火灾，致使原告经营的林州市姚村镇志军轮胎店内的商品及其它财物全部烧毁，无法经营。对原告被烧毁的物品经林州市公安消防大队委托评估受损价值为354619.6元。原告要求被告赔偿损失，被告之间推托拒赔。现原告依法向贵院起诉。恳请法院及时裁决。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼必须同时符合上列规定条件，具体到本案，原告起诉状中没有列明原告诉讼请求所依据的法律依据，对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王志军的起诉。案件受理费6620元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵银昌审判员  张学芳审判员  方瑞红二〇二〇年十二月十八日书记员  杨尚知
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初728号原告：上海露水河人造板有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路515号10层1008室。法定代表人：钱立民，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第297886号《关于第31867482号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月14日。开庭审理时间：2020年5月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标二至五在整体构成要素、视觉效果、文字设计风格及显著识别部分等方面存在明显差异，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31867508。3.申请日期：2018年6月27日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：张贴广告；广告；货物展出；广告版设计；商业询价等。二、引证商标二1.注册人：东莞市东雅家居用品有限公司。2.注册号：7923173。3.申请日期：2009年12月17日。4.初审公告日期：2010年11月27日。5.专用期限至：2021年2月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3506；3508）：广告；广告策划；进出口代理；表演艺术家经纪；寻找赞助；计算机数据库信息系统等。三、引证商标三1.注册人：武汉优邦新材料化工有限公司。2.注册号：29813875。3.申请日期：2018年3月26日。4.初审公告日期：2018年11月13日。5.专用期限至：2029年2月13日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：广告；市场营销；网站流量优化；将信息编入计算机数据库等。四、引证商标四1.注册人：清能德创电气技术（北京）有限公司。2.注册号：30948465。3.申请日期：2018年5月16日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：货物展出；张贴广告；进出口代理等。五、引证商标五1.注册人：大发科技集团有限公司。2.注册号：13872166。3.申请日期：2014年1月7日。4.专用期限至：2025年2月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：户外广告；市场分析；替他人推销；文秘；会计等。六、其他事实经查，引证商标二、三、五目前均为在先有效商标，引证商标四因驳回复审程序被驳回，已为无效商标。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二至五核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标四已经无效，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标二、三、五是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三、五核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标与引证商标二、五均为图形商标，在图形构成、整体效果等方面近似，引证商标三由经过独特设计的字母构成，其中诉争商标与引证商标三的首字母D设计基本相同，诉争商标与引证商标二、三、五在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标二、三、五已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海露水河人造板有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海露水河人造板有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李秀改人民陪审员  苗冬霜二〇二〇年十二月二十七日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时-2--1-
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5634号 原告：四川联兆电子有限公司，住所地四川泸州市江阳区江南路一段八号智能终端产业园四栋，统一社会信用代码91510502MA683K8K0E。 法定代表人：陈雅平。 被告：深圳市铁虎门禁智能技术有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙城工贸卸龙厂区1号办公楼4层A区，统一社会信用代码91440300595697862A。 原告四川联兆电子有限公司与被告深圳市铁虎门禁智能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告四川联兆电子有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川联兆电子有限公司撤诉理由充分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川联兆电子有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取4687元，由原告四川联兆电子有限公司承担。 审判员  姚静 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄霞
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6784号原告：臧昕龙，男，1993年11月出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：曹婷婷，山东地一律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。被告：泰安市秦学教育培训学校有限公司，住所地山东省泰安市青年路3号综合楼南起第2、3组，统一社会信用代码91370902MA3C92P90L。法定代表人：左向东，总经理。被告：左向东，男，1968年9月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告臧昕龙与被告泰安市秦学教育培训学校有限公司、左向东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告臧昕龙于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告臧昕龙撤诉。案件受理费25元由原告臧昕龙负担。审判员 牛 春二〇二〇年十二月十四日书记员 张务楚
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1702执恢645号 达州市博泰商贸有限责任公司、张一云： 本院在恢复执行申请执行人达州市博泰商贸有限责任公司与被执行人张一云借款合同纠纷一案中，根据（2020）川1702民初1217号民事判决书，被执行人将5万元存入本院专户，本院恢复执行将该款支付给申请执行人达州市博泰商贸有限责任公司，并在执行中已将该款转入申请执行人的账户上。至此，本院立案恢复执行的申请执行人达州市博泰商贸有限责任公司与被执行人张一云借款合同纠纷一案【（2020）川1702执恢645号】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35137号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：刘永刚，男，1965年5月20日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告刘永刚合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7014号原告：乔祥飞，男，1975年1月30日出生，汉族，户籍地：洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告：洛阳市振盛强软轴软管有限公司，住所地：洛阳市西工区道北路279号。法定代表人：赵长明，总经理。第三人：赵长明，男，1951年9月10日出生，汉族，住洛阳市西工区纱厂北路36号院4栋2门102号。身份证号：41030219510910155X。第三人：张会玲，女，1955年1月8日出生，汉族，户籍地：洛阳市老城区。原告乔祥飞诉被告洛阳市振盛强软轴软管有限公司（以下简称振盛强公司）劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔祥飞，被告振盛强公司的法定代表人暨第三人赵长明到庭参加诉讼，第三人张会玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔祥飞向本院提出诉讼请求：1.判令振盛强公司确认2016年至今与乔祥飞的劳动关系；2.判令振盛强公司支付乔祥飞2016年8月26日至2016年12月25日，以及2020年3月26日至9月25日的工资共计28975.51元；3.判令振盛强公司承担本案诉讼费。事实与理由：乔祥飞自2008年6月4日与振盛强公司签订劳动合同，并在到期后于2019年6月19日续签了劳动合同，至今，乔祥飞一直在振盛强公司工作，担任车工一职。2016年8月26日至2016年12月25日，以及2020年3月26日至10月12日期间在乔祥飞正常工作的情况下，振盛强公司以资金困难为由拒绝向乔祥飞发放工资，费用合计28975.51元。期间，振盛强公司下发《告知书》，承诺拖欠乔祥飞的工资自2018年1月1日起按月计息，月息0.5%，却一直没有兑现。振盛强公司、赵长明辩称，工资额度是动态的，2020年的工资不准确。张会玲未陈述参加诉讼意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔祥飞系振盛强公司的员工，2019年6月19日，振盛强公司与乔祥飞续签劳动合同，双方约定，振盛强公司按月以货币形式向乔祥飞支付工资，工资每月1900元，根据具体情况再浮动。2020年10月13日，乔祥飞向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其2016年至今与振盛强公司的劳动关系、要求振盛强公司立即为其缴纳所欠缴的社保并要求振盛强公司支付2016年8月26日至2016年12月25日、2020年3月26日至9月25日的工资共计28975.51元。同日，该仲裁委员会作出不予受理通知书，认为乔祥飞的请求不属于其受案范围，决定不予受理。乔祥飞不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。本案审理过程中，乔祥飞、振盛强公司共同认可振盛强公司已向乔祥飞发放2020年4月（2020年3月26日-4月25日）的工资，其中扣除了2019年1月至9月的社保个人应缴部分2544.66元及2019年的大病医保96元；于2020年11月30日发放2020年5月（2020年4月26日-5月25日）的工资，其中扣除了2020年1月至8月社保个人应缴部分2307.62元及2020年大病医保96元。目前，振盛强公司尚欠乔祥飞2016年9月至12月（2016年8月26日-12月25日）、2020年6月至9月（2020年5月26日-9月25日）的工资共计22385.19元（2090.20元+2318.50元+2141.20元+2421.20元+3499.69元+3337.40元+3282.50元+3294.50元）未付，另外，2020年9月26日以后的工资也未支付。本院认为，乔祥飞与振盛强公司存在劳动关系的事实，双方均无异议，本院予以确认。振盛强公司作为用人单位，应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现振盛强公司对拖欠乔祥飞工资的事实并无异议，因2020年4月、5月（2020年3月26日-5月25日）工资已支付，本院对乔祥飞要求振盛强公司支付拖欠的2016年9月至12月（2016年8月26日-12月25日）、2020年6月至9月（2020年5月26日-9月25日）工资共计22385.19元的诉讼请求予以支持。乔祥飞以赵长明、张会玲系振盛强公司股东为由将其二人列为第三人无法律依据。张会玲未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认乔祥飞与洛阳市振盛强软轴软管有限公司之间存在劳动关系；二、洛阳市振盛强软轴软管有限公司于本判决生效后十日内向乔祥飞支付拖欠的工资共计22385.19元；三、驳回乔祥飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由洛阳市振盛强软轴软管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇二〇年十二月十日书记员  刘 馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28641号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：叶志豪，男，1982年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************315。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金45069.44元以及其他费用（截至2020年8月19日被告尚欠原告零售利息300.1元、分期手续费1185.43元、违约金217.31元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：518**********953。二、尚欠金额：暂计至2020年8月19日，本金45069.44元、零售利息300.1元、分期手续费1185.43元、违约金217.31元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶志豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金45069.44元；二、被告叶志豪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费1185.43元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484.66元（原告已预交），由被告叶志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十一月十七日书记员  吴永红
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初7527号原告：史群林，男，1945年9月26日出生，汉族，住邓州市。被告：高书丽，女，1973年1月14日出生，汉族，住邓州市。原告史群林与被告高书丽为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告史群林诉称：被告高书丽于2017年3月27日、2017年8月24日、2017年9月1日分三次向其借款共计7万元，并约定利息。后原告多次要求被告还款付息，但被告推脱不还。故请求判决被告偿还原告借款70000元及利息28000元。本院经审查认为：本院受理的涉及被告高书丽与原告史群林等数十名当事人间的民间借贷纠纷，借款金额已达数百万元，不能排除高书丽的借款行为存在涉嫌非法集资犯罪及其他刑事犯罪的可能。本案被告涉嫌非法集资犯罪，应移送公安机关审查处理。若经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告史群林可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告史群林的起诉。案件受理费775元,已交费的全额退还原告史群林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  沈彬二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙东
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4218号 原告：苏昌超，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：朱小燕，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋婷，四川信善律师事务所律师。 被告：刘文峰，男，1989年2月14日出生，汉族，住四川省黑水县，经常居住地四川省都江堰市天府大道836号15栋1单元3楼10号。 原告苏昌超与被告刘文峰合同纠纷一案，黑水县人民法院受理后，以被告刘文峰的经常住所地在都江堰市天府大道836号15栋1单元3楼10号为由，将本案移送本院管辖。本院于2020年9月11日委托特邀调解员廖磊进行诉前调解未果，于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏昌超的委托诉讼代理人蒋婷到庭参加诉讼。被告刘文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏昌超向本院提出诉讼请求：一、请求被告承担保证责任，向原告支付劳务费75000元及利息（以75000元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系四川乾峰源建筑劳务有限公司（以下简称乾峰源公司）法定代表人，原告诉乾峰源公司劳务合同纠纷一案以调解结案，案号为（2018）川0181民初3294号，达成如下调解协议“一、被告乾峰源公司前原告苏昌超劳务费174812元，被告乾峰源公司应于2019年3月30日前向原告苏昌超支付74812元，余款100000元于2019年6月30日前支付清结；二、原告苏昌超放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1898元由被告乾峰源公司负担。”但调解书协商的债务清偿日到期后，乾峰源公司未支付，苏昌超申请强制执行，在执行过程中未查到乾峰源公司有可供执行的财产，法院对乾峰源公司采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。乾峰源公司的法定代表人刘文峰因私人原因要出国就和苏昌超协商解除其“限高”和“失信被执行人名单”，并以个人名义向苏昌超出具《欠条》一份，载明“今欠到苏昌超四川农业大学都江堰校区室内运动馆劳务费75000.00元（大写柒万伍仟元整）。此款于2019年12月31日前付清...承诺以个人财产作为担保”。但至今苏昌超未收到任何劳务费，故涉讼。 刘文峰经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文峰系乾峰源公司法定代表人。苏昌超诉乾峰源公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）川0181民初3294号民事调解书，载明“一、被告乾峰源公司欠原告送审查劳务费174812元，被告乾峰源公司应于2019年3月30日前向原告苏昌超支付74812元，余款100000元于2019年6月30日前支付清结；二、原告苏昌超放弃其他诉讼请求；三、案件受理费3796元，减半收取1898元由被告乾峰源公司负担。”。 后乾峰源公司未按时付款，苏昌超以乾峰源公司作为被执行人申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。执行过程中，2019年7月8日，刘文峰向苏昌超出具《欠条》，载明“今欠到苏昌超四川农业大学都江堰校区室内运动馆劳务费75000元（大写柒万伍仟元整），此款于2019.12.31前付清。”，并注明“承诺以个人财产作为担保”，“欠款人”处刘文峰签名捺指印，同时刘文峰在劳务费“75000”元金额及“承诺以个人财产作为担保”字样上捺指印。诉讼中，苏昌超自认该《欠条》载明的75000即是刘文峰作为乾峰源公司的法定代表人承担（2018）川0181民初3294号民事调解书中乾峰源公司的债务。 2019年9月10日，本院出具（2019）川0181执1004号执行裁定书，载明未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，终结本次执行程序。 上述事实有苏昌超的陈述及其提供的1.双方当事人的身份信息；2.（2018）川0181民初3294号民事调解书；3.（2019）川0181执1004号执行裁定书；4.《欠条》在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，刘文峰作为乾峰源公司的法定代表人，在乾峰源公司未按期履行（2018）川0181民初3294号民事调解书所载明的义务时，自愿向债权人苏昌超出具《欠条》，承诺于2019年12月31日前支付其中75000元，是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此刘文峰应当向苏昌超支付该款项。同时，因刘文峰逾期履行金钱给付义务，应自逾期次日即2020年1月1日起支付相应利息，利息的计算方式为：以75000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2020年1月1日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 另外，依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”之规定，刘文峰虽在《欠条》上载明“承诺以个人财产作为担保”，但并非法律意义上的保证责任，故对苏昌超要求刘文峰承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘文峰于本判决生效之日起七日内向原告苏昌超支付劳务费75000元及利息，利息计算方法为：以75000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2020年1月1日起计算至本判决确定的本金支付之日止，如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告苏昌超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费已减半收取838元，由被告刘文峰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 闽 二〇二〇年十二月七日 书记员 詹有玉
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初735号公诉机关禹州市人民检察院。被告人张盼盼，男，生于1995年12月15日，回族，初中肄业，农民，住河南省平顶山市湛河区。因盗窃，2018年11月1日被平顶山市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2020年2月27日被平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元，2020年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，2020年9月1日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2020年9月16日经禹州市人民检察院决定，次日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检五部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人张盼盼犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，被告人张盼盼到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年7月17日6时许，被告人张盼盼在禹州市钧台办龙城网吧上网期间，趁郭某某、张某某（二人均系未成年人）熟睡之际，盗取郭某某OPPOR9M手机、张某某OPPOA5手机各一部。经鉴定，被盗OPPOR9M手机价值人民币1999元，被盗OPPOA5手机价值为人民币653元。以上盗窃事实涉及赃物价值共计人民币2652元。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证;2、被告人供述；3、被害人陈述；4、证人证言；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人张盼盼盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张盼盼到案以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张盼盼认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。被告人张盼盼与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。提起公诉，请依法判处。被告人张盼盼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年7月17日6时许，被告人张盼盼在禹州市钧台办龙城网吧上网期间，趁郭某某、张某某（二人均系未成年人）熟睡之际，盗取郭某某OPPOR9M手机、张某某OPPOA5手机各一部。经禹州市价格认证中心认定，被盗OPPOR9M手机价值人民币1999元，被盗OPPOA5手机价值为人民币653元。案发后被告人亲属退赔二被害人损失,二被害人对被告人表示谅解。上述事实据有书证、证人证言、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，上述证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张盼盼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张盼盼家属代为退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人张盼盼认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张盼盼犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2020年12月31日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李俊红二〇二〇年十二月二十二日法官助理臧爽书记员李可
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15952号原告：宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑80809，佩秋林格130号。授权代表：乌苏拉．伦纳尔茨，助理总顾问。（未到庭）授权代表：约翰．福克梅尔，商标部主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐皓月，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000238178号关于国际注册第1402357号“THE6”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月9日。本院立案时间：2020年11月24日。开庭审理时间：2020年12月17日。被告以原告申请领土延伸保护的国际注册第1402357号“THE6”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第12类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：第6853646号商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告，其不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（2020年12月13日第1723期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在核定使用的全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000238178号关于国际注册第1402357号“THE6”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告宝马股份公司对国际注册第1402357号“THE6”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告宝马股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告宝马股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  薛 阳二〇二〇年十二月二十日书 记 员  马宏浩
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1562号原告：赵改，女，1984年1月9日出生，汉族，住淇县。被告：李祥，男，1988年5月6日出生，汉族，住淇县。被告：王军艳（又名王婉婉），女，1989年6月6日出生，汉族，住淇县。原告赵改与被告李祥、王军艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵改到庭参加诉讼，被告李祥、王军艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵改向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款45000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，二被告从原告处借走45000元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，最后电话挂机找不到人，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告李祥、王军艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了借条一张及证人王某的当庭证言，本院经审查认为原告提交的证据来源合法，相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，被告李祥、王军艳借原告现金45000元，约定于2019年6月11日偿还，并向原告出具借条一张。后二被告多次偿还原告共计7000元，下欠38000元未予偿还。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，有被告向原告出具的借条在卷佐证，被告未在约定期限内偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李祥、王军艳于本判决生效之日起十日内偿还原告赵改借款38000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.5元，由被告李祥、王军艳负担390元，原告赵改负担72.5元。本判决为终审判决。审判员  王润通二〇二〇年十二月八日书记员  马 雯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18627号原告：杜合峰，男，汉族，1980年6月14日出生，住河南省鄢陵县。被告：北京万达广场商业管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山区路**院**楼4夹层。法定代表人：王志彬。原告杜合峰与被告北京万达广场商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，经诉前调解当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杜合峰撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月二十日书记员  宋 鸽
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5737号原告:郭位，男，2003年9月10日出生，汉族，住柘城县。监护人：郭乔良，男，1977年11月8日出生，汉族，住柘城县。系郭位的父亲。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：何万义，男，1987年5月25日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层，统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，职务：总经理。委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。统一社会信用代码：914114007708643078。负责人：耿涛，职务：经理委托诉讼代理人：邝效领，系公司员工。原告郭位与被告何万义、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭位的委托诉讼代理人时显涛，被告何万义及其委托诉讼代理人薛坤、被告中煤保险公司的委托诉讼代理人马永贤、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人邝效领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭位向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计10000元，庭审时数额具体为253792.73元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日6时许，被告何万义酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿柘城县兴中道由西向东行驶至柘城县西城名邸售楼部门口路段时，与步行的原告郭位发生碰撞，造成郭位重伤二级，车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，何万义承担事故的全部责任，原告郭位无责任。后来原告被送往医院接受治疗。肇事车辆在被告保险公司投保保险，事故发生在保险期内，保险公司应对原告承担赔偿责任。被告何万义辩称，车辆在被告中煤保险公司投保有交强险，在被告太平洋保险公司投保有商业险，原告的损失应该由保险公司在保险限额内承担。被告何万义为原告垫付医疗费260958元，应折抵被告何万义承担的费用，如有剩余，应由原告退还。被告中煤保险公司辩称，该案件驾驶员系醉酒驾驶，属于我司免责情形，如判决公司赔偿，我司保留向驾驶员追偿的权利，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告太平洋保险公司辩称，本案事故发生后，经交警部门认定，被告何万义醉酒驾驶，依据保险合同约定，属于免责情形，保险人不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的各项诉请，由侵权人依法进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日6时许，被告何万义醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿柘城县兴中道由西向东行驶至柘城县西城名邸售楼部门口路段时，与步行的原告郭位发生碰撞，造成郭位重伤二级，车辆部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，何万义承担事故的全部责任，原告郭位无责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗502天，自2019年3月20日至2020年8月3日，支付医疗费235285.58元，门诊费7197.08元（73.50元+1700元+1700元+850元+850元+97元+555元+850元+21.58元+500元）。被告何万义垫付260958元。在郑州无极限假肢矫形器有限公司购买矫形鞋垫，支付1600元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，支付鉴定费750元（700元+50元）。肇事车辆在被告中煤保险公司投保有交强险，在被告太平洋保险公司投保有保险限额为100000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、病历、医疗费票据、保单、鉴定意见书等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，何万义承担事故的全部责任，原告郭位无责任。肇事车辆在被告中煤保险公司投保有交强险，在被告太平洋保险公司投保有保险限额为10万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，应由被告中煤保险公司在保险限额内承担，超出交强险部分，由被告太平洋保险公司在商业险限额内承担，超出保险限额的部分，由被告何万义承担。原告主张院外购药，未提供正规发票，本院不予支持。原告主张误工费，但事故发生时，原告未成年，且未证明确有劳动收入，本院对误工费不予支持。原告主张住院期间日用品费用，不能证明系合理必要支出，且不是正规发票，本院不予支持。被告太平洋保险公司称驾驶员酒后驾驶车辆，属于商业险免赔范围，但未提供证据证明其已经对免责条款作出提示义务，本院对被告保险公司的观点，不予采信。原告郭位应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费242482.66元（235285.58元+门诊费7197.08元），2.营养费10040元（502天×20元），3.住院伙食补助费25100元（502天×50元），以上共计277622.66元，由被告中煤保险公司在交强险限额内承担10000元，下余267622.66元（277622.66-10000元），由被告太平洋保险公司在商业险限额内承担100000元，超出保险限额的部分167622.66元（267622.66元-100000元），由被告何万义承担。4.护理费64445.79元（46858元÷365天/年×502天），5.交通费10040元（502天×20元），6.残疾赔偿金68401.94元（34200.97×20年×10%），7.精神损害抚慰金10000元，8.鉴定费750元，以上共计153637.73元，由被告中煤保险公司在交强险限额内承担110000元，下余43637.73元（153637.73元-110000元），由被告何万义承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告郭位保险金120000元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郭位保险金100000元;三、原告郭位收到保险金时应返还被告何万义49697.61元（260958元-167622.66元-43637.73元）;三、驳回原告郭位的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元（已减半收取），由被告何万义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年十二月三日书记员 董秋磊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3722号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路**，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：刘庆金，男，1960年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人:张凤芹，女，1959年3月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人:李胜岭，男，1958年11月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人:王月英，女，1961年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人:李安义，男，1961年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人:邵连花，女，1963年7月14日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人刘庆金、张凤芹、李胜岭、王月英、李安义、邵连花金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘庆金、张凤芹、李胜岭、王月英、李安义、邵连花银行存款55万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2548号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘庆金、张凤芹、李胜岭、王月英、李安义、邵连花银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十二月十六日书记员  王 浩
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5733号 原告:交通银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500MA62A4TXXJ，住所地四川省宜宾市叙州区莱茵河畔阳光半岛独幢商业5号。 负责人：彭忠，该行行长。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：曹朝霞，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告:邓启华，女，汉族，1967年1月3日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行与被告邓启华信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告邓启华经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡透支本金102212.37元及利息、费用（截至2020年5月3日的利息、费用共计43387.08元，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至全部款项付清之日止）；2.本案全部诉讼费用（含公告费等）由被告承担。审理中，原告明确截止到2020年5月3日的利息为39991.28元、分期手续费1550.92元、违约金1844.88元。事实与理由：2013年12月，被告向原告申办信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。原告按约向被告发放了卡号为6222××××0885、6222××××2585、6222××××7698的信用卡。但被告使用上述信用卡消费后未按约还款，原告经多次催收未果。截至2020年5月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金102212.37元，利息、费用43387.08元，合计145599.45元。 被告邓启华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告向原告申请办理交通银行太平洋个人信用卡。原告向被告发放卡号为6222××××0885、6222××××2585、6222××××7698的信用卡。被告于2013年12月16日持卡消费。截止2020年5月3日，被告拖欠本金102212.37元、利息39991.28元、分期手续费1550.92元、违约金1844.88元。 另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：各项费用的收取以收费表的规定为准。乙方到期还款日为月结账单日起的第25天，乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方有权对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起到还款日至的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：透支利率为日利率0.035%至0.05%（年化利率12.775%至18.25%）；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。自2017年6月1日起，指定商户信用卡分期手续费调整为按0.25%-0.93%/月收取。 以上事实有原告的营业执照，被告的身份信息，《交通银行银联信用卡申请表》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，关于调整信用卡分期手续费服务名称和适用范围的公告截屏，新增“违约金”收费截屏，交易明细，利息和费用拆分表，催收依据以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金及支付利息、违约金、分期手续费。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓启华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宜宾分行透支本金102212.37元、手续费1550.92元、违约金1844.88元及利息。利息计算方法：截止2020年5月3日的利息为39991.28元，从2020年5月4日起至本判决确定的给付之日止，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，由被告邓启华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 刘习羽 二〇二〇年十二月七日 书记员 任 艳
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1581民初5126号 原告：临清市汽车队，统一社会信用代码：91371581167951238L，法定代表人：尹鹏，职务：队长。 委托代理人邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。 被告：李跃民，男，1959年11月4日生，汉族，住临清市。 本院在审理原告赵书英临清市汽车队诉被告李跃民所有权确认纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员 宋洋田
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0804刑初469号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人朱金文，男,现羁押在涟水县看守所。淮安市淮阴区人民检察院以淮检一部刑诉（2020）504号起诉书指控被告人朱金文犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指控:2020年8月25日20时45分许，被告人朱金文酒后无证驾驶渝Ｆ×××××号小轿车（逾期未年审，无保险）沿淮安市淮阴区北京北路由北向南行驶至黄河桥时，发现民警巡查，遂停车逃跑，后被民警现场抓获。经鉴定，朱金文血液中乙醇含量为90.6mg/100ml，属醉酒驾驶，归案后，被告人朱金文能够如实供述自己的犯罪事实。检察机关建议判处被告人朱金文拘役1个月，并处罚金人民币1000元。被告人朱金文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱金文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱金文认罪认罚，可以从轻处罚；其有违法犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱金文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月24日起至2021年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓明二〇二〇年十二月二十四日书记员  周媛媛附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执15715号申请执行人：郑州银行股份有限公司晨旭路支行,住郑州市金水区中州大道与晨旭路交叉口西北角。负责人王智铭，行长。被执行人：白宏彬，男性,1969年3月12日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：杨霞，女性,1970年2月27日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：上海澎骏金融信息服务有限公司，社会统一信用代码9131011533255814XE，住所地上海市浦东新区东塘路675弄50号8幢122室。法定代表人：王尊启。关于郑州银行股份有限公司晨旭路支行申请执行白宏彬、杨霞、上海澎骏金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0105民初18974号民事判决书发生法律效力。白宏彬、杨霞、上海澎骏金融信息服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白宏彬、杨霞、上海澎骏金融信息服务有限公司银行存款1168791.52元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二〇年十二月十六日书记员  杨璐
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5684号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市高新区益州大道中段盛安街133号汇锦广场A座29楼。 负责人：戚鑫，执行董事。 被告：潘平，女，1968年12月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：周崇武，男，1967年3月27日出生，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告四川艾明物业管理有限公司诉被告潘平、周崇武物业服务合同纠纷一案中，原告四川艾明物业管理有限公司于2020年11月20日以被告已结清所欠费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告四川艾明物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告四川艾明物业管理有限公司负担。 审判员  罗杰 二〇二〇年十二月一日 书记员  游欣
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执恢285号之一 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L（1-1）。 法定代表人：汪侠，该公司董事长。 委托代理人：刘保喜，该公司资产管理部副经理。 委托代理人：朱恒俊，该公司资产管理部副经理。 被执行人：阜阳市颍东康达建材化工有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路**织机构代码70508585-X。 法定代表人：张军，该公司总经理。 被执行人：张军，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：杨明岚，女，汉族，1967年4月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下称阜阳颍东农商行）与阜阳市颍东康达建材化工有限公司（以下称康达公司）、张军、杨明岚金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）东民一初字第00167号民事调解书，已经向康达公司、张军、杨明岚发出执行通知书，责令康达公司、张军、杨明岚履行向颍东农商行偿还借款3990000元及利息的义务，但康达公司、张军、杨明岚未能按照执行通知书确定的期限履行义务。现康达公司、张军、杨明岚向本院提出执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二年十二月二十九日 书记员  倪 龙
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1555号 申请执行人：何洪科，男，汉族，1989年10月1日出生，住四川省通江县。 被执行人：蹇坤，男，1994年10月15日出生，汉族，住四川省通江县。 关于申请执行人何洪科与被执行人蹇坤“借款合同纠纷”一案，本院作出的（2019）川1921民初1247号民事判决书已发生效力，被执行人蹇坤应支付申请执行人何洪科借款本金60000元及利息，并承担案件受理费650元。因被执行人蹇坤未履行，申请执行人何洪科向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人蹇坤发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人蹇坤立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费500元。但被执行人蹇坤至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统和传统财产调查，未发现被执行人蹇坤有其他可供执行的财产，申请执行人何洪科联系方式有误，本院无法对其约谈。2020年12月27日，本院决定对被执行人蹇坤限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达即生法律效力。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  伏 倚
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6430号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：胡西侠，女，1973年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。 关于中邮消费金融有限公司与胡西侠金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初332号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，胡西侠应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金126828.31元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月27日起按月利率1.6%的标准计至2020年1月15日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月15日；上述结果需扣除被告胡西侠在2019年2月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月16日起的利息、违约金，合并以126828.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因胡西侠没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2603元由被执行人胡西侠承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人胡西侠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人胡西侠名下有号码号牌为粤×汽车一辆，本院依法轮候查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处置；本院依法对被执行人胡西侠的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省深圳市龙华区人民法院调查被执行人胡西侠在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现胡西侠有不动产信息；本院对被执行人胡西侠消极履行的行为依法作出决定，将被执行人胡西侠纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初332号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5531号原告：苏建荣，女，1978年7月28日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：段敬河，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师。原告苏建荣诉被告段敬河侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建荣、被告段敬河及其委托诉讼代理人黄哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏建荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即将建在原告土地上的化粪池填平、恢复原状，并拆除建在原告土地上东南角的墙头，停止侵权、排除妨碍。事实与理由：原告与被告系同村居民且系邻居关系，原告与丈夫段传俊于1997年结婚。当时原告公公婆婆把现在宅基地上的老房子交给了原告一家，让原告作为婚房居住使用。后因房屋漏水，原告一家对房屋推倒进行了重建，并一直使用至今。原告在翻建房屋的时候，在房屋东侧留了宽约1.8米、长约23.33米的空地。今年被告在未经原告允许的情况下，擅自在原告预留的空地上紧挨原告房屋处挖了一个大坑，作为化粪池使用，并且在空地南头打了墙头，阻碍原告进入空地。被告挖的化粪池紧挨原告的房屋，不仅侵占了原告的土地，对原告的房屋造成了严重的安全隐患。同时因化粪池气味大，对原告及其家人正常生活也造成了影响，化粪池流出的臭水也沿着原告的地梁流出。无论是否占用原告的土地，根据相邻关系也应停止侵权、排除妨碍。被告段敬河辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，依据被告的宅基证载明，南面为自己的地，被告在自家的地上建设化粪池并无不当；且原告在建房时，在被告大门旁边留的有水泥印子灰角，并不是原告所称的在东侧留的宽1.8米的空地，建议驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系同村居民，所居住的房屋系前后相邻，且原告的宅基地与被告房屋前面的土地相邻。原告与丈夫段传俊于1997年结婚，原告的公公婆婆把现在宅基地上的老房子交给了原告及其家人管理使用。该宅基地南北长23.33米，东西宽15.66米。后原告及其家人对该该宅基地上的房屋进行了重建，所新建的房屋东西宽13.82米，西面留有0.28米宽的土地，东面留有1.56米宽的土地。被告在未经原告允许的情况下，擅自在原告预留的东边土地上挖了一个大坑，作为化粪池使用，并且在该土地南头打了墙头，阻碍原告进入空地。被告挖的化粪池距离原告的房屋很近，不仅侵占了原告的土地，对原告的房屋也造成严重的安全隐患。为此，形成纠纷，原告诉讼来院。上述事实有原告提交的集体土地建设用地使用证、村委会证明、现场照片等在卷佐证。本院认为，原告的宅基地与被告宅基地南面的土地东西相邻，原告的宅基地居西，被告的土地居东。据原告宅基地上的东西宽度及原告建设房屋的现状和村委会的证明能够表明，原告现在的房屋及院墙（南北长23.33米）东边留有1.56米的土地。被告在原告东边留有的1.56米土地上挖化粪池并建设墙头，对原告构成侵权，所以，原告请求被告将在原告土地上所挖的化粪池填平、恢复原状，并将建在原告土地上的墙头拆除，停止侵权、排除妨碍，本院予以支持。被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告段敬河于本判决生效后十日内，将在原告苏建荣土地上（以原告苏建荣的房屋东墙及东院墙为准，往东1.56米为原告苏建荣的土地）所挖的化粪池填平、恢复原状，并将建在原告苏建荣土地上的墙头拆除，停止侵权、排除妨碍。案件受理费100元，由被告段敬河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 悦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1841号 原告：娄云艳，女，1977年11月18日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师 被告：李明瑞，男，1957年8月10日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县李家堡乡卫生院，住所地：绥中县李家堡乡李家村，全国唯一标识码：210023652。 负责人：安洪生，职务，院长。 委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 原告娄云艳诉被告李明瑞、绥中县李家堡乡卫生院身体权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄云艳及委托诉讼代理人岳春洲、被告李明瑞、被告绥中县李家堡乡卫生院委托诉讼代理人袁亮、高继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄云艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费8516.48元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、护理费805元、误工费13404元、交通费500元、司法鉴定费2200元、律师服务代理费4000元及精神抚慰金共计50000元。事实和理由：2020年7月31日早上原告父亲娄庆贺突发脑出血由被告绥中县李家堡乡卫生院的120急救车送往山海关人民医院救治。卫生院司机被告李明瑞驾驶120急救车途中因突然急刹车，造成在车内护送的原告头部受伤。因被告的救护车没有医护人员及安全防护措施，故要求被告承担赔偿责任。 被告李明瑞辩称，被告李明瑞是卫生院的司机，当时送原告父亲去医院的路上发生的事故，被告是正常行驶、没有超速，原告的头部受伤时被告不知道，到医院下车的时候原告才说头部受伤是在半路撞的。对于原告要求赔偿的损失，被告认为没有责任，原告对于这事故发生具有部分责任，希望法院依法判决。 被告绥中县李家堡乡卫生院辩称，1、本次事故与被告卫生院无关，从原告的诉状中可以看出120急救车是将原告送到山海关人民医院，所经路线也是去山海关人民医院路上，并非是被告卫生院派车将原告接到被告卫生院进行救治的路途发生的事故，因此该事故与卫生院无关；2、即使法院认定该事故被告需要承担责任，那么原告作为成年人且有亲属陪同的情况下未尽到基本的注意义务，使用被告车上的安全带及安全扶手，其过错明显，应该自行承担主要责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年7月31日早上原告在绥中县李家堡乡铁厂村其父娄庆贺家中，因娄庆贺出现昏迷症状而拨打李家堡乡卫生院急救电话，卫生院接到电话后在班司机李明瑞驾驶卫生院急救车到达铁厂村，急救车上除司机李明瑞以外，无医护人员，原告及其母上车陪同患者娄庆贺。司机李明瑞应患者家属要求，驾驶急救车送患者前往山海关人民医院救治。患者娄庆贺躺在急救车后车厢的担架车上，原告及其母坐在该车厢一侧座椅上。被告李明瑞驾驶急救车途经本区东大营路段，为躲避电动自行车刹车时原告头部撞在车内驾驶室与后车厢之间的护栏上。 到达山海关人民医院后，娄庆贺因脑内出血住院治疗，于8月1日18:20因脑干功能衰竭经抢救无效死亡。原告于7月31日在山海关人民医院急诊检查，见右前额有一长约8.0cm弧形创口，创缘不规则，深达皮下，出血、触痛，行清创美容缝合术后住院治疗，其伤情诊断为：头皮裂伤，同年8月11日出院。原告支付门诊医疗费5804.37元、住院医疗费2712.11元。 原告亲属于2020年8月8日向被告绥中县李家堡乡卫生院交纳救护车费300元。原告在诉讼中向本院提出鉴定申请，本院委托秦皇岛海港司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期评定及后续医疗费用评估，该鉴定中心于2020年12月18日出具鉴定意见：原告娄云艳的损伤不构成残疾，建议其误工期为45-60日、护理期为1-7日、营养期为7-15日，其后期医疗费用以实际发生为准。原告为此支付鉴定费2200元。 另查明，原告于2020年5月12日与葫芦岛凯业建筑工程有限公司签订劳动合同，同年7月28日双方协商解除劳动合同。原告另提交本案中委托诉讼代理人支付的代理费4000元发票一份。 上述事实，有双方当事人陈述，原告在山海关人民医院的诊断书、住院病历及医疗费用单据，娄庆贺住院病历，绥中县李家堡乡卫生院救护车费收费票据，秦皇岛海港司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定费发票，原告的劳动合同书及终止劳动合同证明书等附卷为证。 本院认为，被告卫生院应原告请求提供救护车服务后，卫生院在班司机被告李明瑞驾驶救护车送患者及原告等家属前往山海关人民医院救治，途中因急刹车导致原告受伤，对此被告李明瑞在驾驶过程中未注意瞭望、平稳驾车，具有一定过错，因李明瑞驾驶救护车系履行职务行为，故被告绥中县李家堡乡卫生院应对此承担相应责任。原告主张二被告承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。原告在乘车陪护患者过程中未能坐稳扶好、确保安全，亦存在一定过错，应适当减轻对方的赔偿责任。 对于原告主张的各项损失，其营养费、交通费主张金额过高，应予酌减；因原告已于7月28日与其工作单位解除劳动关系，故在本案事故及治疗休息期间原告不存在误工损失，故对其主张的误工费不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，因原告伤情不构成残疾，且对于其前额创伤后续可进一步医学美容治疗，尚不能确定面部伤痕的严重性，故本院对此不予支持；关于原告主张的律师代理费，并非被告过错导致的直接损失，故本院对此不予支持。本院对原告的损失依法确认为：医疗费8516.48元、住院伙食补助费1100元、营养费220元（11天×20元）、护理费805元（42115元÷365天×7天，原告主张数额不超过相应计算金额）、交通费100元、司法鉴定费2200元，共计12941.48元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告绥中县李家堡乡卫生院于判决生效后十日内赔偿原告娄云艳医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计9059元（12941.48元×70%）； 二、驳回原告娄云艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由原告娄云艳负担430元、被告绥中县李家堡乡卫生院负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨涛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执11337号 申请执行人陈伟贤，男，汉。 被执行人甘建国，男，汉 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初8715号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月21日。 三、执行内容：被执行人应需向申请执行人偿还借款15000元及利息，承担受理费374元。 执行情况 在系列案执行过程中，本院于2020年10月29日轮候查封被执行人名下的桂Ｋ×××××号车辆，于2020年11月4日轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆。通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行财产。委托被执行人甘建国户籍所在地玉林市城社区居委会调查被执行人的财产状况，该单位未回复。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已将对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  李 冰 审判员  丁秀霞 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈炜强
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1460号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 被执行人：蔺勇,女,1971年6月28日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人蔺勇“保证合同纠纷”一案中，查明本院（2019）川1921民初2577号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔺勇应支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款24401.55元、未支付保费3992.42元、违约金12060.82元共计40454.79元，并承担案件受理费811元、公告费300元共计1111元。但被执行人蔺勇至今未履行。执行中，本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人蔺勇有可供执行的存款。本院通过传统财产调查，未查找到被执行人蔺勇有可供执行的房产或不动产；申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也未能提供被执行人蔺勇有其他可供执行的财产或线索。我院已将被执行人蔺勇纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。经本院约谈申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 杨 彬 审判员 胡燕文 审判员 李 宁 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 伏 倚
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初420号公诉机关南召县人民检察院。被告人詹沐，男，1989年5月7日出生，汉族，初中肄业，住广东省饶平县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年11月4日被南召县公安局拘传，2020年11月4日被南召县公安局刑事拘留，2020年11月19日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。辩护人陈翘楚，河南豫宛律师事务所律师。南召县人民检察院以召检二部刑诉（2020）182号起诉书，指控被告人詹沐犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月份起，被告人詹沐明知他人可能利用其银行账户实施网络犯罪行为，而将其办理的三个银行账户及配套U盾、手机卡以每套每月1000元价格出租给詹宗林使用，詹沐从中获利5000元。2020年10月，被害人王兴龙加入某微信群，群内以博彩刷单返利为由引诱被害人下载“知聊APP”，并于2020年10月10日在该平台分4次充值共计33900元，其中三笔共计28900元流转至詹沐中国银行账户62×××31。经调取银行流水并经审计，詹沐该中国银行账户2020年9月4日至2020年10月28日流入资金5434041.44元。公诉机关认为被告人詹沐的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，以其认罪认罚为由，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人詹沐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，表示认罪认罚。被告人詹沐的辩护人的意见为，詹沐认罪态度好；具有坦白情节，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人詹沐在开庭审理过程中无异议。且有被告人的供述和辩解；人口信息表、前科查询、到案经过、发破案报告、认罪认罚具结书、银行转账流水；被害人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人詹沐明知他人利用信息网络实施犯罪活动而为其提供支付结算等帮助行为，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人具有坦白情节且认罪悔罪，可对其从宽处理。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、涉案金额、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：一、被告人詹沐犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。二、追缴被告人詹沐违法所得5000元，上缴国库。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史洪举二〇二〇年十二月十六日书记员  毛俊松
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6365号之一申请执行人：史海波，男，汉族，住济源市。被执行人：颜祥春，男，汉族，住济源市。关于史海波与颜祥春、韩廷立追偿权纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人颜祥春在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人颜祥春在中国邮政储蓄银行60×××14账户内存款人民币366153.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十二月九日书记员  王 丹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602财保33号 申请人：厦门国际银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市南昌中路70号悦华商业广场都市阳光D01和D02号店面，统一社会信用代码913506003156828510。 负责人：张如庆，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡绍伟，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美婷，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被申请人：许丽卿，女，1962年12月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被申请人：陈金虎，男，1959年12月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被申请人：漳州鑫联物流有限公司，住所地漳州市长泰县经济开发区大运物流园综合楼202室，统一社会信用代码91350625MA345DBD5J。 法定代表人：许丽卿。 申请人厦门国际银行股份有限公司漳州分行于2020年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人许丽卿、被申请人陈金虎、被申请人漳州鑫联物流有限公司名下价值相当于1099568.57元的财产。 本院经审查认为，申请人厦门国际银行股份有限公司漳州分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人许丽卿、被申请人陈金虎、被申请人漳州鑫联物流有限公司名下价值相当于1099568.57元的财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门国际银行股份有限公司漳州分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7213号原告：周友平,男,1968年4月8日出生,汉族,住河南省商丘市睢阳区。被告：王高立，男，1945年7月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：宋少生，男，1954年9月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：郑忠良，男，1962年6月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：赵仁才，男，1958年9月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告:韩思付,男,1963年3月22日出生,汉族,住商丘市睢阳区。被告:周友才,男,1962年9月13日出生,汉族,住商丘市睢阳区。第三人：商丘市睢阳区文化办事处财政所。住所地：商丘市睢阳区。负责人：胥宗魁，该所所长。原告周友平与被告王高立、宋少生、郑忠良、赵仁才、韩思付、周友才、第三人商丘市睢阳区文化办事处财政所不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告周友平起诉被告王高立、宋少生、郑忠良、赵仁才、韩思付、周友才、第三人商丘市睢阳区文化办事处财政所，依据其提供的六被告、第三人身份、住址信息，经邮政快递人员查询，原址无此人、且无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定六被告的送达地址，无法通知六被告应诉，故依法应当驳回原告周友平的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周友平的起诉。一审案件受理费516元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十二月二十八日书记员  史美丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19084号原告：丁秀霞，女，1969年5月4日出生，汉族，北京华佩园旅游观光有限公司经理，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。被告：陈丹丹，女，1979年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：林磊，女，1952年11月18日出生，汉族，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：王巍，北京市广渡律师事务所律师。原告丁秀霞与被告陈丹丹、林磊民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员胡峰阁担任审判长，与人民陪审员韩淑娟、潘素梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁秀霞及其委托诉讼代理人杨丽娜，被告陈丹丹、林磊的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁秀霞向本院提出诉讼请求：1.林磊、陈丹丹偿还借款70.5万元；2.诉讼费由陈丹丹、林磊承担。事实与理由：陈小虎与林磊与1978年1月11日登记结婚，陈丹丹系陈小虎与林磊之女。陈小虎生前从丁秀霞处借款三笔即2009年12月29日2万元；2010年11月10日20万元，该20万元是丁秀霞将现金给陈小虎，陈小虎去银行存的现金，当时把存款凭证交给丁秀霞作为丁秀霞借款的证据；2015年2月20日48.5万元，共计70.5万元。陈小虎父母分别于1976年和1981年去世。陈小虎于2015年11月28日死亡。2016年林磊、陈丹丹以民间借贷为由向法院提起诉讼，称陈小虎给丁秀霞指定的收款人的借款未还，要求法院判决134.78万元，丁秀霞提出曾借给陈小虎68.5万元。法院于2018年11月16日作出（2016）京0108民初1496号民事判决，支持了林磊、陈丹丹的诉讼请求，法院认为“丁秀霞辩称陈小虎向其借款48.5万元和20万元一节，因与本案不属于同一法律事实，故在本案中不予处理。”综上所述，林磊、陈丹丹是死者陈小虎的法定继承人，理应在继承之前，偿还被继承人生前所欠债务之后，再进行继承，为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。林磊、陈丹丹辩称，不同意丁秀霞的全部诉讼请求，丁秀霞与林磊、陈丹丹存在民间借贷关系，出借方是林磊、陈丹丹，借款人是丁秀霞，由海淀区法院作出了判决，对双方民间借贷关系进行了确认，除了海淀法院认定的事实之外，双方不存在民间借贷关系。本院经审理查明如下：陈小虎与林磊于1978年1月11日登记结婚，陈丹丹系陈小虎与林磊之女。陈小虎的父母分别于1976年、1981年去世。陈小虎于2015年11月28日死亡。丁秀霞向本院提交《借条》，载明：“今借丁秀霞人民币贰万元整借款人：陈小虎2009年12月29日”。林磊、陈丹丹不认可该份证据的真实性，认为笔迹与陈小虎其他签字区别较大，双方均不申请笔迹鉴定。丁秀霞向本院提交日期为2010年11月10日的中国建设银行存款凭条一张，该凭条显示户名为陈小虎，存款金额为20万元。丁秀霞欲证明其将20万元现金借给陈小虎后，陈小虎将20万元现金存入银行后将该凭条交付丁秀霞作为向丁秀霞借款的凭证。林磊、陈丹丹认可该证据的真实性，但认为该存款凭证与丁秀霞无关，不认可丁秀霞的证明目的。丁秀霞另向本院提交日期为2012年1月18日的中国农业银行个人结算业务申请书，欲证明其于当日向陈小虎转账48.5万元。林磊、陈丹丹不认可其证明目的，主张该笔款项系陈小虎给丁秀霞一张转账支票，丁秀霞通过妹妹丁秀娟将支票提取后，私自扣留1.5万，将剩余48.5万元转账给陈小虎；林磊、陈丹丹提交收据一张，该收据载明：今收到郭章清转账支票一张，票号3140113003891934，票面金额伍拾万元整（500000），收款人陈小虎，2012.1.13。依据林磊、陈丹丹申请，本院依法调取北京农商银行出具的票号为3140113003891934号的支票，显示出票日期为2012年1月13日，收款人为武福新，金额为50万元，用途为劳务费，被背书人为武福新。本院还以林磊、陈丹丹申请调取了丁秀霞名下账号为×××的中国农业银行卡在2012年1月1日至2012年1月19日的交易明细，显示武福新在2012年1月18日将50万元汇入丁秀霞名下。上述事实，有借条、中国建设银行存款凭条、中国农业银行个人结算业务申请书、收据、转账支票、活期交易历史明细、交易对手查询及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁秀霞主张陈小虎于2009年12月29日向其借款2万元，其以现金方式给付，并提供借条证明；林磊、陈丹丹虽认为该签名与陈小虎其他签名差距较大，但是未提交证据予以证明，且不申请笔迹鉴定，故本院对丁秀霞的主张予以采信，认定陈小虎于2009年12月29日向丁秀霞借款2万元。丁秀霞提交的2010年11月10日的中国建设银行存款凭条、2012年1月18日的中国农业银行个人结算业务申请书均不足以证明陈小虎向其借款的事实，本院不予支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被继承人陈小虎于2015年11月28日死亡，林磊、陈丹丹作为陈小虎的法定继承人未有证据显示其自愿放弃对陈小虎遗产的继承，林磊、陈丹丹继承陈小虎的遗产，应当偿还债务，清偿债务以陈小虎遗产实际价值为限。丁秀霞请求林磊、陈丹丹在陈小虎遗产继承范围内清偿借款，有事实和法律依据，本院予以支持，故林磊、陈丹丹在陈小虎遗产继承范围内清偿借款2万元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、林磊、陈丹丹于本判决生效后10日内在陈小虎遗产继承范围内向丁秀霞偿还借款2万元；二、驳回丁秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，由丁秀霞负担10550元，已交纳；由林磊、陈丹丹负担300元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡峰阁人民陪审员  韩淑娟人民陪审员  潘素梅二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  赵 霏书 记 员  姚思蕊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，营业场所：广东省惠州市×××××××江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。负责人：刘奕华，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：黄奕，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告黄奕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年12月6日。二、合同名称及当事人：《小额贷款额度借款合同》的贷款人系原告，借款人系被告黄奕；《小额贷款最高额抵押合同》的甲方、抵押权人系原告，乙方、抵押人系黄奕。三、借款金额：授信额度为1200000元。四、借款期限：2019年1月4日至2024年1月4日。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：年利率6.65%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在借款利率基础上加收30％确定。七、违约条款：借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的，即构成违约，贷款人有权宣布债务提前到期，要求借款人立即清偿，以及单方面解除合同。要求借款人支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，借款人应当继续承担赔偿责任。贷款人为实现债权而实际发生律师费由借款人承担。八、抵押情况：抵押物为惠州市×××××××××××××××××××××［不动产权证书号：××，不动产登记证明号：××］，抵押物登记产权人为被告黄奕，抵押权人为原告，抵押登记时间为2019年×月×日。九、履行情况：原告于2019年1月4日向被告黄奕发放贷款1200000元。十、被告欠款情况：截止至2020年6月20日尚欠借款本金990659.17元、利息(含罚息、复利)25365.65元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告黄奕签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：440××××××××127490554）；2.被告黄奕立即偿还贷款本金人民币990659.17元及利息（含罚息、复利）25365.65元，本息合计1016024.82元[利息（含罚息、复利）暂计至2020年6月20日，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际清偿之日]；3.被告黄奕向原告支付违约金人民币120000元；4.被告黄奕承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行为实现上述债权已支付律师费18860元；5.原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行对被告黄奕位于惠州市×××××××××××××××××××××的房产［不动产权证书号：××，不动产登记证明号：××］享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；6.被告黄奕承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费18860元，提交了《民事委托代理合同》、发票予以证明。本院依原告的申请，依法查封了被告黄奕名下位于惠州市×××××××××××××××××××××[产权证书号：××，建筑面积：128.7㎡]的房产，以上查封价值以人民币1160000元为限。查封期限为三年。被告黄奕辩称，本案借款是真实的，我是因为生意经营不善及疫情影响，导致逾期还款，我愿意偿还原告的借款，只能将房子卖了还款给原告，但房子一直没有卖出去，请求原告给予多一点时间，让我处理房产后再还款。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于合同解除请求，被告黄奕未按约定履行偿还款项请求，原告该请求理据充分，本院予以支持。关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告黄奕应向原告偿还本金及利息、罚息、复利；截止至2020年6月20日的欠款为本金990659.17元、利息（含罚息、复利）25365.65元，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费，结合现有证据，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告黄奕应当向原告支付律师费18860元。关于违约金，本案已计算了利息、罚息、复利及律师费，原告未举证证明其存在其他损失，本院对该违约金请求不予支持。关于抵押权及优先受偿权，结合现有证据知，原告该请求理据充分，本院予以支持。但原告的优先受偿权不得对抗登记在前的抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告黄奕签订的《小额贷款额度借款合同》；二、被告黄奕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行偿还欠款本金990659.17元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月20日利息（含罚息、复利）25365.65元，2020年6月20日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告黄奕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行支付律师费18860元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行对被告黄奕名下位于惠州市×××××××××××××××××××××［不动产权证书号：××，不动产登记证明号：××］的房产享有抵押权，并对该房产的处置价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15294元，财产保全申请费5000元，合共20294元，由被告黄奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月十八日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初35131号原告；王誉熹，男，2013年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：高杨，女，1984年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市西城区育苗少儿棋院，住所地北京市西城区西直门南小街国英园1号901、912室。法定代表人：孙涛。原告王誉熹与被告北京市西城区育苗少儿棋院教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，由审判员赵琳独任审理。原告王誉熹之法定代理人高杨，被告北京市西城区育苗少儿棋院之法定代表人孙涛到庭参加诉讼，本院现已审理完毕。原告王誉熹提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告7200元少儿围棋培训费；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告依约向被告支付学费，但自2020年1月放假后至今未开线下课程，也不退费，故诉至法院。被告北京市西城区育苗少儿棋院辩称：剩余课时我们需要确认；根据国家政策疫情期间始终没有营业，教委教育部门也不让开门，9月开学之后我们一直在跟进，微信电话也都有沟通，初步定在10月11月开学，我们也做到了10月8日上课，聊天记录都有证据可以证明我们一直在沟通。经审理，本院对本案确认以下事实：2019年4月27日及2019年9月12日，原告向被告支付学费12960元，共计72节课；2019年9月12日，被告员工与原告确认余款共计57节。2020年8月28日，原告向被告询问余课40次何时上课，但该员工称已经辞职。之后，原告与被告法定代表人协商退款事宜，被告法定代表人提出更换棋院的建议，但最终原被告未能达成一致。上述事实，由原告提交的微信聊天记录、收据、微信打款记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据上述打款记录，本院可以确认原被告之间存在合法有效的教育培训合同关系，且不违反相关强制性法律法规，各方当事人均应依约履行，现因被告未能如期开课，根据相关法律规定，原告有权要求被告退款。关于退费的金额，鉴于被告之前确认课时剩余数为57件且在法院要求被告核实具体剩余课节数的情况下，被告未能提供相关数据，而原告自认的剩余课节数为40课时，故本院以原告自认节数为准，按照每堂课180元（12960元/72课时=180元/节）计算，被告应向原告返还7200元学费。据此，本院对原告之诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告北京市西城区育苗少儿棋院于本判决生效之日起十日内向原告王誉熹返还学费7200元。如果被告北京市西城区育苗少儿棋院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市西城区育苗少儿棋院负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十六日书记员 胡雅萍
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审574号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人马雷。 被执行人王善银。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年12月18日向本院申请强制执行沭综执[2020]第128号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2020年5月15日，临沭县综合行政执法局对王善银作出沭综执[2020]第128号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的291.49平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处非法占用291.49平方米（农村居民点）每平方米15元的罚款，计款：4372.35元。2020年5月15日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达王善银，并于2020年11月16日送达催告书。王善银于2020年12月1日已缴纳罚款4372.35元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行其他义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行行政处罚决定第1项、第2项。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人王善银收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 对临沭县综合行政执法局作出的沭综执[2020]第128号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由临沭县石门镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  古龙泉 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0311民初973号原告：吴某某，女，1971年2月4日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李晓彤，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山市某某保温材料厂，住所：鞍山市千山区。投资人：周某某，女，1960年9月9日出生，汉族，系鞍山市某某保温材料厂厂长。住址：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：赵某某，男，1967年11月18日出生，汉族，鞍山市某某保温材料厂员工，住址：辽宁省鞍山市铁**。原告吴某某与被告鞍山市某某保温材料厂合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人李晓彤，被告鞍山市某某保温材料厂委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告即时给付原告29990元及利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年，原告从被告处离职，原告的社会保险从被告处转出，此时被告己经欠缴原告社会保险长达33个月（2016年2月-2018年11月30日）。2019年4月15日，原、被告双方经协商，就被告欠缴原告社会保险问题签订了协议，双方约定被告在一年内承担未缴的保险费29990元。事后，原告多次找到被告协商解决，被告均以种种理由予以拒绝。原告与被告之间签订协议时起，己经形成了债权债务关系，被告未按约定履行给付义务给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，故起诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。鞍山市某某保温材料厂辩称：1、根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”的规定，社会保险费征收机构对于用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴。2、某某保温厂认为吴某某与本单位签署的协议，内容是吴某某提出的，是徐冰在没有经过法人周某某同意和授权的情况下私自做主签订的，协议并没有周某某个人亲笔签字或盖章，公章则是徐冰私自拿盖的，协议违背法人的真实意思，徐冰无权代替投资人周某某做主签署协议，协议应为无效。至于徐冰的动机则是息事宁人，因为徐冰在保温厂院内有和同学合干的体育场馆，员工多次上门要债，对经营有很坏的影响，徐冰迫于压力签订了协议。3、社保费属于国家强制征收项目，我单位也为员工上了保险。会计李川也已经把该缴纳的社保费申报到税务局，由于企业资金问题暂时欠缴。我们只对税务征收机关负有缴纳义务和责任，没有权利把国家的法定征收款直接补偿给付个人，或就征收款签署什么协议。4、我单位没有收到吴某某本人自2016年3月到2018年11月期间补缴社保的任何收据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月15日签订书面协议一份，甲方：鞍山市某某保温材料厂，乙方：吴某某。协议内容为：乙方系甲方离职员工（自愿解除劳动关系），乙方在职期间由甲方缴五险，因甲方资金周转困难，于2016年2月暂停缴纳至乙方离职时间2018年11月30日，合计33个月保险未缴，合计金额约为人民币29990元。经由双方友好协商，由乙方自行补交未缴部分保险，甲方承担自2016年2月到乙方离职时间止的保险款，一年内付清。在此期间乙方不得到相关部门、法院进行上访或者起诉，否则将视为自动放弃此笔补偿款的追偿权。如甲方未在一年内偿还乙方，乙方可依法向相关部门进行诉讼请求。协议上加盖了鞍山市某某保温材料厂公章。至原告起诉时止，被告未按协议约定给付原告29990元。上述事实，有原、被告陈述以及原告提供的协议在卷为凭。证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，原、被告于2019年4月15日经协商就被告欠缴保险费问题签订协议，协议约定，被告在一年内承担未缴保险费29990元。至此原、被告之间形成了债权债务关系。被告应按协议约定向原告履行给付义务。故对原告要求被告给付原告29990元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在协议中未约定逾期付款利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告鞍山市某某保温材料厂辩称徐冰未经法定代表人周某某同意，无权代表鞍山市某某保温材料厂与原告订立协议一节。因协议盖有鞍山市某某保温材料厂的公章，故对被告的该项辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告鞍山市某某保温材料厂于本判决书发生法律效力后10日内给付原告吴某某29990元；二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告鞍山市某某保温材料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔远顺二〇二〇年十二月十一日书记员  潘丽丽
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执334号 张新功： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16930号 当事人 原告：袁岳，男，1963年6月4日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 被告：宁波宁希塑业有限公司，住所地宁波市鄞州区宁穿路535号宁穿路5号桥宁波华东物资城A10-2号，统一社会信用代码9133021207149057XW。 法定代表人：陈建吉，该公司经理。 委托诉讼代理人：甘宇，该公司员工。 案由 定金合同纠纷 立案日期 二〇二〇年十一月十九日 开庭日期 二〇二〇年十二月二十九日 适用程序 简易程序 诉讼请求（变更后） 判令被告双倍返还定金30000元并支付浇水泥费用300元。 法院认定事实 2020年9月1日，原告汇款给吕密娟15000元。同日，被告公司向原告出具收款收据1份，上载明为收定金。2020年9月7日，原告向吕密娟询问，老板娘，我租的那个房子，你到底怎么说？是不是确定不租给我了？如果不租了，我之前还在门口用水泥浇了个斜坡的钱300块你也要退给我，你尽快给我个答付。之后又询问：老板娘，你加一下我微信，钱转我微信吧，我不用支付宝的，另，你需双倍返还我定金一共30000元，还有你刚才答应的浇水泥的300元，你要么今天把钱转我，不然我只能走法律途径了。 审理中，被告向本院陈述吕密娟是其公司的副总，是其公司法定代表人的妻子，但又表示不知道为何开了15000元的定金收据给原告，宁穿路5号桥宁波华东物资城A12店面其公司截止目前还在使用，还陈述通过支付宝给了原告15000元，原告表示其不会使用支付宝，开具15000元的定金收据是因为当时要租赁宁穿路5号桥宁波华东物资城A12店面。后经原告庭后核实，原告表示确实于2020年9月7日收到了15000元。 裁判理由及依据 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金，现被告未将房屋租赁给原告使用，被告应双倍返还原告定金计30000元，被告已经支付了15000元，尚应支付15000元，至于浇水泥费用300元，原告证据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告的款项15000元是汇给吕密娟而非被告，和被告无关，因吕密娟是被告的副总，且被告公司出具了定金收据，因此，原告起诉被告适格，被告的该辩称意见本院不予采纳；关于被告辩称其公司没有宁穿路5号桥宁波华东物资城A12店面的所有权，无权出租，但鉴于其目前尚正在使用宁穿路5号桥宁波华东物资城A12店面，对于该辩称意见，本院亦不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 裁判主文 一、限被告宁波宁希塑业有限公司于本判决生效后七日内返还原告袁岳剩余定金15000元； 二、驳回原告袁岳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费558元，减半收取279元，由原告袁岳负担141元，被告宁波宁希塑业有限公司负担138元。 权利告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判组织 审判员姚虎仕 二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日 书记员邵婷婷