wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：胡燕琳，女，1946年3月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告胡燕琳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告胡燕琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡燕琳偿付原告信用卡欠款共计人民币34,129.45元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金12,307.24元、利息18,288.91元、手续费222.11元、逾期还款违约金3,311.19元)，并承担以欠款本金12,307.24元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为34,129.45元。被告胡燕琳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2008年7月16日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：12,307.24元；2、利息：18,288.91元；3、逾期还款违约金：3,311.19元；4、手续费：222.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡燕琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金12,307.24元；二、被告胡燕琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107.68元，减半收取计53.84元，由被告胡燕琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1387号原告：中国农业银行股份有限公司日照分行。住所地：日照市东港区北京路255号，组织机构代码913711008683701456。负责人：单伟强，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。被告：王超，女，1980年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国农业银行股份有限公司日照分行（农行日照分行）与被告王超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行日照分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告王超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行日照分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金99997.23元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用至被告付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年7月30日申领信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放信用卡，卡号为46×××39，账号为15×××69。被告透支后至今未偿还。被告王超未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月30日，被告向原告申请办理“金穗贷记卡”，在原告出具的格式性申请表中填写其个人相关信息（姓名、身份证号、住址、联系电话、单位名称及地址、职务及办公号码、联系人姓名及电话、联系人与申请人的关系），并在申请表“主卡申请人签名”处签名，签名处上方有如下内容：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”。该格式性申请表中背面还印有“金穗贷记卡领用合约”格式条款及收费标准，其中金穗贷记卡领用合约”格式条款中有如下内容：“乙方（申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受修改，可在公告期内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。”原告向被告发放卡号为46×××39、账号为15×××69的金穗信用卡后，被告于2010年8月24日开卡使用并自2017年4月13日后未再按约履行还款义务。截止2020年5月31日，被告累计拖欠透支款本金99997.23元、利息78021.20元、违约金5776.17元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，有如下内容：“依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消‘贷记卡超限费’项目。调整‘贷记卡滞纳金项目’为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。”本案中，原告放弃要求被告支付手续费的请求。本院认为，被告向原告领取信用卡，实际开卡并使用，故双方之间信用卡领用合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照中国农业银行金穗信用卡合约的约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了信用卡透支服务，被告应当在透支相关款项后，按约及时、足额归还上述透支款。被告超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。案涉信用卡领用合约中虽约定“本合同所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受修改，可在公告期内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改”，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就是否收取违约金及收取方式和标准作出约定，而是通过公告的方式通知被告，不仅违反中国人民银行的相关规定，也违反合同自愿原则，对被告不具有约束力。故原告所主张的被告自2017年7月1日以后的违约金不应由被告承担。原告要求被告支付本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付手续费系原告对自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）的规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照分行偿还信用卡透支本金99997.23元及利息（其中2020年5月31日前的利息为78021.20元，自2020年11月1日至实际付款日的利息，以99997.23元为基数，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吕咏梅人民陪审员  金光运人民陪审员  刘加栋二〇二〇年十二月九日法官助理秦子茜书记员丁文
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1474号 申请执行人内蒙古杭锦后旗城市管理综合执法局。 法定代表人李钢，系该局局长。 委托诉讼代理人赵云，男，汉族，出生于1972年8月8日，现住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人侍智元，男，汉族，出生于1979年8月27日，现住内蒙古杭锦后旗。 被执行人莎日娜，女，蒙古族，出生于1979年6月21日，现住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行内蒙古杭锦后旗城市管理综合执法局与莎日娜行政非诉执行纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826行审4号行政裁定书于2020年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人莎日娜给付申请执行人内蒙古杭锦后旗城市管理综合执法局罚款1万元，承担本案执行费50元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月20日、12月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人莎日娜名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人莎日娜房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年12月29日限制被执行人莎日娜高消费并将被执行人莎日娜纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  冯夏荷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46841号原告：山东红石环保科技有限公司，住所地济南市历下区经十路**。统一社会信用代码：913701027267002414。法定代表人：李国，董事长。委托诉讼代理人：王斐，山东金盛阳律师事务所律师。被告：北京中环嘉诚环境工程有限公司，，住所地北京市海淀区学院路****楼**1-2A统一社会信用代码:911101086675087859。法定代表人：李华青本院在审理原告山东红石环保科技有限公司诉被告北京中环嘉诚环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东红石环保科技有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东红石环保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予山东红石环保科技有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月二十五日书记员 甄艺艺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20928号原告：杨学新，男，1975年3月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：天津中天制药有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街洞庭路21号。法定代表人：李叔达。原告杨学新（以下简称原告）与被告天津中天制药有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2006年10月25日至2018年12月25日期间存在劳动关系；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金43750元；3.被告支付2006年10月25日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金8043.2元；4.被告支付2006年10月25日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险损失赔偿金50000元。事实与理由：原告于2006年10月25日入职被告担任配料员，月工资3500元，现原告不服京通劳人仲字[2019]第6444-6446号裁决书，提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）出具京通劳人仲字[2019]第1535号调解书，确认被告支付原告2018年5月26日至12月25日期间工资16348.9元。其后，原告再次申请仲裁。2020年6月3日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第6444-6446号裁决书，裁决确认原告与被告2006年10月25日至2018年12月25日期间存在劳动关系，被告支付原告2006年10月25日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金8043.2元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其月工资3500元，因被告拖欠工资于2018年12月25日解除劳动关系。本院认为，原告认可仲裁委关于劳动关系期间、未缴纳养老保险损失赔偿金的裁决，被告未针对该项裁决提起诉讼，亦视为认可该裁决，本院对此不持异议。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。原告主张其以拖欠工资为由离职，被告未到庭答辩或举证反驳，应承担举证不能的后果，对原告该项主张，本院予以采信，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院核定。原告系农业户籍，被告未为其缴纳2006年10月25日至2011年6月30日期间的失业保险，被告应赔偿原告因此遭受的损失，具体数额由本院核定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨学新与被告天津中天制药有限公司2006年10月25日至2018年12月25日期间存在劳动关系；二、被告天津中天制药有限公司支付原告杨学新解除劳动关系经济补偿金35259元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告天津中天制药有限公司支付原告杨学新2006年10月25日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金8043.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告天津中天制药有限公司支付原告杨学新2006年10月25日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险损失赔偿金5488元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告杨学新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津中天制药有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月二十三日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12260号原告：维普特克集团，住所地德意志联邦共和国凯泽斯劳滕亚当霍夫曼大街26号。法定代表人：西奥·杜普雷，首席执行官。委托诉讼代理人：胡晓霞，北京市万瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淼，北京市万瑞律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郝海量，该局审查员。第三人：常州艾锐特仪器有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇夏城南路208号高力常州国际汽车博览城F3幢9号。法定代表人：高卫军，执行董事兼总经理。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第33218号关于第14758612号“WIPOTEC及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月9日本院受理时间：2020年9月10日开庭审理时间：2020年11月25日被诉决定认定：第三人提交的证据可以形成完整的证据链证明诉争商标在2015年7月23日到2018年7月22日期间（简称指定期间）在核定使用的计量仪表等商品上进行了公开、真实的商业使用，决定诉争商标在核定使用的商品上的注册予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。第三人提交的证据无法证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。被告经本院合法传唤未到庭，提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：147586123.申请日期：2014年5月26日4.核准日期：2015年7月7日5.标志：WIPOTEC及图6.核定使用商品（第9类，类似群：0904；0910）：秤；衡量器具等二、诉争商标使用证据提交情况第三人为证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段提交了如下主要证据（复印件）：1.与南京齐展自动化系统有限公司签订的合同及相关发票；2.与南京正寅机电设备有限公司签订的合同及相关发票；3.诉争商标产品的型号仪器表；4.诉争商标旗下产品的照片以及宣传单。诉讼阶段，原告提交以下证据（复印件）：1.类似商品和服务区分表节选；2.现代汉语词典关于“秤”、“仪表”的释义；3.案外第三人的企业信息；4.第三人在第9类注册中文商标。第三人提交以下证据（复印件）：1.发票、合同复印件；2.产品照片；3.说明。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，第三人在行政阶段提交的证据1、2的销售发票及合同，在指定期间内，且标有“衡量器具、仪表”商品及诉争商标名称，结合第三人提交的证据3、4的产品图片，可以证明诉争商标在核定使用的计量仪表商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。第三人在诉讼阶段的证据1中部分发票与合同形成一一对应关系，亦在指定期间，显示有诉争商标名称，结合证据2产品图片，第三人在行政和诉讼阶段的证据可以形成证据链，证明诉争商标在核定使用的计量仪表商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。鉴于“衡量仪器、仪表”商品上的使用行为可以视为诉争商标在与其类似商品的其余商品上的使用行为，故诉争商标的注册应予维持。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告维普特克集团的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告维普特克集团负担（已交纳）。如不服本判决，原告维普特克集团可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人常州艾锐特仪器有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  汪宜新人民陪审员  李慧娟二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
宁阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0921执2597号 中国平安财产保险股份有限公司： 王帅： 中国平安财产保险股份有限公司与王帅合同纠纷一案，申请执行标的共计34537.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位34538.00元。至此，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行的（2020）鲁0921民初818号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8575号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：李晓峰、荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：张广跃，男，汉族，1996年2月16日出生，身份证住址为云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告张广跃信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡荔
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初177号原告赵光辉，男，1967年1月25日出生，汉族,住镇平县。被告镇平县人民政府。法定代表人艾进德，任县长。出庭应诉负责人石天军，任副局长。委托代理人张雪峰，系政府工作人员。委托代理人梁海龙，河南宛平律师事务所律师。被告南阳市人民政府。法定代表人霍好胜,任市长。委托代理人刘小闯，系政府工作人员。委托代理人徐艺蓓，系政府工作人员。原告赵光辉诉被告镇平县人民政府为行政征收补偿一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告赵光辉以与镇平县人民政府达成协议为由向本院递交撤诉申请,自愿撤回起诉。本院认为，原告赵光辉以与镇平县人民政府达成协议为由申请撤回起诉，该撤诉申请系原告的真实意思表示,撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵光辉撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  孙小刚审判员  尹乐敬审判员  尹应哲二〇二〇年十二月二十八日法官助理廖靓书记员丁莉丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10980号原告：北京宜美嘉商贸有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院118号楼6层607。法定代表人：张丹彤，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第175865号关于第39701155号“大家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月18日。开庭审理时间：2020年10月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第38519401号商标、第1570618号商标、第3372101号商标、第7689351号商标、第10019036号商标、第39455525号商标、第11592373号商标（简称引证商标二、四至九）不构成近似商标。二、引证商标四权利人已经注销，不再构成诉争商标的在先障碍。三、第1418516号商标（简称引证商标一）已被撤销，第39179054号商标（简称引证商标三）至引证商标七、九权利状态不稳定，请求法院中止审理。四、各引证商标获得共存，应遵循审查一致性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标五、七均已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（分别为第1722期、第1721期商标公告）。另查，登陆“国家企业信用信息公示系统”网页显示，引证商标四权利人揭阳市创越炊具有限公司登记状态为注销企业。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标五、七因连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第175865号关于第39701155号“大家”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京宜美嘉商贸有限公司针对第39701155号“大家”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京宜美嘉商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 凌 卫人民陪审员 李淑云二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 王乐怡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14261号原告：李文玉，男，1974年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：金家华，男，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告李文玉与被告金家华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文玉到庭参加了诉讼，被告金家华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李文玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11440元及利息（以11440元为基数，自2016年4月1日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月11日，被告以资金紧张为由向原告借款11440元，并承诺于2016年3月30日还款。但是被告并未按照其承诺履行还款义务。事后我曾多次要求其还款，均被其以种种理由推诿。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。金家华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，金家华向李文玉出具借条，载明“金家华买服装、被罩款，由李文玉垫付，共计壹万肆仟肆佰肆拾元整，11440，归还日期为3月30日。”借款人处有金家华签名。上述事实，有借条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方应按合同约定切实履行合同义务。本案中被告向原告借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，双方约定的还款日期已到，而被告至今未实际履行，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时向原告偿还借款的行为，确造成了原告损失，故对于原告主张逾期利息，本院参照《借条》的约定，酌情予以处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金家华于本判决生效后七日内偿还原告李文玉借款11440元及逾期利息（以11440元为基数，自2016年4月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行发布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元及公告费（以公告费票据为准），由被告金家华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0208财保21号 申请人：杨年录，男，汉族，1972年9月5日出生，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：季必梅,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：芜湖市桥云电器有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区创业路4号。统一社会信用代码913402085801451412。 法定代表人：刘晓云。 申请人杨年录于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人芜湖市桥云电器有限公司所有的价值2万元的财产进行冻结。并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人杨年录的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人芜湖市桥云电器有限公司所有的价值2万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑欢峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郝渊洁
安徽省颍上县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)皖1226刑初461号公诉机关颍上县人民检察院。附带民事诉讼原告人马某，男，1977年9月24日出生，汉族，初中文化，经商，安徽省寿县人，户籍地安徽省寿县，现住颍上县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人李某，女，1979年6月28日出生，汉族，小学文化，经商，安徽省寿县人，户籍地安徽省寿县，现住颍上县。系本案被害人。上列二附带民事诉讼原告人诉讼代理人许爱华、姜子晴（实习），安徽淮正律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人胡绍山，男，1974年12月8日出生，汉族，小学文化，谢桥矿职工，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月13日被颍上县公安局取保候审，2020年9月21日被颍上县人民检察院重新取保候审，同年12月3日被本院重新取保候审。现在家。辩护人周岭清，安徽慧民律师事务所律师。附带民事诉讼被告人胡强，男，1994年10月24日出生，汉族，初中文化，经商，安徽省颍上县人，户籍地颍上县，住颍上县。系被告人胡绍山儿子。颍上县人民检察院以颍检检一刑诉［2020］467号起诉书指控被告人胡绍山犯故意伤害罪一案，于2019年10月20日向本院提起公诉，诉讼过程中上列附带民事诉讼原告人以赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，本院进行了合并审理，审理过程中，附带民事诉讼原告人李某以其伤情需再次进行鉴定并处于治疗之中为由，向本院递交了撤诉申请书，提请撤回起诉。本院认为,附带民事诉讼原告人李某请求撤回起诉的理由符合法律规定,应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予附带民事诉讼原告人李某撤诉。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龚 军审 判 员  张树立人民陪审员  李先坤二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  姜鸿基附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6073号原告：黄秀云，男，汉族，1979年2月23日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：吴章春，女，汉族，1979年6月21日出生，住重庆市大足区，系原告黄秀云的妻子。原告：吴章春，女，汉族，1979年6月21日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司员工。原告黄秀云、吴章春与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴章春、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀云、吴章春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告逾期办理房产证违约金67077元（按照257724元的日万分之一，每月为771元×87个月=67077元，2013年8月1日至2020年8月1日底，并到交付权属时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年9月29日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为257724元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2013年8月-2014年8月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近87个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年9月29日，原告黄秀云、吴章春(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为171000元。本合同总房款257725元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2010年12月30日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告支付了购房款257724元、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、抵押合同、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为，被告应当承担违约责任，但根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄秀云、吴章春的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为738.47元，由原告黄秀云、吴章春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 税云鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3385号原告：魏学忠，男，汉族，1956年4月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路10号天安数码城天吉大厦八层。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告魏学忠诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告魏学忠的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告魏学忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，欲证明被告向原告收取了装修押金2000元。证据二、商务函，欲证明被告对原告有实际的物业管理行为。证据三、收据，欲证明被告收取原告的装修押金现金2000元，并出具了收费凭证。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，在此期间共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元，其中收取了原告魏学忠装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏学忠装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 史长州人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十二月七日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执325号之一申请执行人：山西太谷农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市太谷区108国道73号。法定代表人：胡晋忠，该公司董事长。委托代理人：刘旆、赵芳，山西正名律师事务所律师。被执行人：晋中国兴汽车贸易有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区什贴镇山庄头村。法定代表人：成志鹏。被执行人：晋中开发区创先技术发展有限公司，住所地：山西省晋中市汇通路张村段。法定代表人：侯凤滨。被执行人：山西御品阁农业科技有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区什贴镇山庄头村。法定代表人：李超。被执行人：张俊德，男，1971年11月22日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：郑俊练，女，1971年1月19日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：成志鹏，男，1986年11月26日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：李超，女，1989年4月24日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。执行担保人:晋中泰达房地产开发有限公司,住所地:山西省晋中市榆次区郭家堡乡王湖村。统一社会信用代码：91140700588501307L。法定代表人：余威，执行董事兼总经理。本院立案执行的本院执行的申请执行人山西太谷农村商业银行股份有限公司与被执行人晋中国兴汽车贸易有限公司、晋中开发区创先技术发展有限公司、山西御品阁农业科技有限公司、张俊德、郑俊练、成志鹏、李超借款合同纠纷一案，山西省晋中市鼎信公证处作出的（2019）晋中鼎证经字第4526号公证书及（2020）晋中鼎执字第32号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，晋中泰达房地产开发有限公司自愿以该公司位于晋中市榆次区××街××号××楼××层××层及相应的土地使用权（土地证号：市国用（2016）第2××5号）为被执行人晋中国兴汽车贸易有限公司、晋中开发区创先技术发展有限公司、山西御品阁农业科技有限公司、张俊德、郑俊练、成志鹏、李超提供执行担保，暂缓执行期限为一个月。如被执行人于暂缓执行期限届满仍未履行还款义务，担保人自愿以上述财产接受直接强制执行。申请执行人山西太谷农村商业银行股份有限公司同意晋中泰达房地产开发有限公司提供执行担保，暂缓执行一个月，并向本院申请查封担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：查封担保人晋中泰达房地产开发有限公司位于晋中市榆次区××街××号××楼××层××层及相应的土地使用权（土地证号：市国用（2016）第2××5号）。本裁定立即执行。审判员  郭东星二〇二〇年十二月二十五日书记员  郝志鹏
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0724执594号 申请执行人：韩斐，男，1982年8月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 申请执行人：钱小祺，男，1983年10月10日出生，汉族，现住张家口市。 申请执行人：李小虎，男，1973年1月1日出生，汉族，现住张北县。 被执行人：温智，男，1964年11月8日出生，汉族，现住张家口市。 本院在执行韩斐、钱小祺、李小虎与温智合伙协议纠纷一案中，经本院网络查询、传统查询包括不限于住房公积金、个人理财产品、收益性保险、房产等财产信息，并经向被申请人所在地的居委会了解，穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李忠和 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  薛春飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1925号申请人：杭州左眼科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道萧绍路455号四层。法定代表人：张安，总经理。委托诉讼代理人:何滨，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:程斐，北京市明诚律师事务所律师。被申请人：北京紫媒广告有限公司，住所地北京市朝阳区望京园609号楼3层319-1、319-2。申请人杭州左眼科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京紫媒广告有限公司银行存款543396.74元。后申请人杭州左眼科技有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人杭州左眼科技有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人杭州左眼科技有限公司撤回保全申请。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 玥
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初11443号之二原告彭革新，女，1966年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人陈丽杰，湖南君卓律师事务所律师。被告羊佩娥，女，1962年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告黄琼，女，1987年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上两被告共同委托诉讼代理人李来得、曾宪涛，湖南清枫律师事务所律师。被告方莎，女，1991年9月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人杨松柏，湖南跃海律师事务所律师。被告湖南鸿通新能源有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南湖路458号鹏鑫大厦C1522房。法定代表人方莎。本院于2020年10月21日作出（2020）湘0121民初11443号民事裁定书，冻结了被告羊佩娥、黄琼、方莎、湖南鸿通新能源有限公司名下银行存款379909元或查封、扣押其同等价值的财产。因原告彭革新申请撤回对被告方莎的起诉，本院予以准许，现解除对被告方莎的财产保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对方莎的财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 明二〇二〇年十二月一日书记员 康冰琳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终1261号 上诉人(原审原告)：固原华星置业有限公司，住所地：宁夏固原经济。 法定代表人：路新力，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张岳，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人(原审被告)：马继鹏，男，1975年8月16日出生，汉族，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。 上诉人固原华星置业有限公司（以下简称华星置业公司）因与被上诉人马继鹏合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初9712号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 华星置业公司上诉请求：撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初9712号民事裁定，指令宁夏回族自治区固原市原州区人民法院继续审理本案。 事实与理由：一审法院认定本案系重复起诉错误。一、一审法院在前诉案件中认定上诉人与被上诉人之间存在多个不同性质的建设工程施工合同、承揽合同、劳务合同，上诉人支付工程款是混同支付，基于上述原因无法查清上诉人要求退还的是哪个工程中多支付的工程款，因此以上诉人要求退还多支付工程款证据不足驳回上诉人的诉讼请求。从前诉驳回上诉人诉讼请求的理由可知，前诉一审法院是以上诉人起诉的案由和诉讼请求不一致而驳回诉讼请求。因此在本次诉讼诉中上诉人采纳前诉判决的意见以合同纠纷起诉，要求被上诉人返还的是多收取上诉人的合同款，所以本诉与前诉在案件事实称述方面有所不同因而不是重复诉讼。二、一审法院认为上诉人提供的证据中并无新证据是错误的。本次诉讼立案时上诉人只提供了部分证据，案件受理后上诉人准备在开庭时提供新证据，但一审法院于开庭前作出了驳回起诉的裁定，剥夺了上诉人提供新证据的机会。三、重复诉讼的是“一事不再理”这一民事诉讼原则的体现，即对人民法院已经裁判的纠纷不能再起诉。本案中人民法院对上诉人与被上诉人之间的纠纷根本没有作出实质性裁判，即上诉人是否向被上诉人多支付合同款问题一审法院没有作出明确裁判，上诉人的起诉不构成重复诉讼。综上所述，一审法院驳回上诉人起诉是错误的，请二审法院依法裁判，保护上诉人的合法权益。 马继鹏辩称，上诉人的上诉理由不能成立。根据法律规定，上诉人起诉属重复起诉，一审程序并无不妥，未剥夺上诉人的诉讼权利。驳回起诉正确。 固原华星置业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还多支付的款项共计600408.50元；2.依法判令被告向原告支付4153883.50元的合同款发票，如被告不交付，则其应支付原告向税务机关交纳的相应税款220654.03元；3.依法判令被告向原告支付占用原告资金的期间利息158433.59元（按同期人民银行贷款利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案原告以合同纠纷起诉被告，从原告提交的诉状来看，本诉当事人与前诉（2019）宁0402民初7960号案件当事人完全相同；本诉与前诉的诉讼标的完全相同；本诉与前诉的诉讼请求完全相同。从原告提供的证据来看，并无新证据。因此，原告的起诉构成重复起诉，法院应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告固原华星置业有限公司的起诉。 本院审理查明，华星置业公司曾于2018年7月16日以合同纠纷为由向固原市原州区人民法院提起诉讼，请求：1.马继鹏返还多支付工程款600408.50元及其占用该笔工程款期间的利息90623.36元，两项共计691031.86元；2.马继鹏向华星置业公司交付4153883.50元的工程款发票；如不愿意交付，则应支付华星置业公司向税务机关交纳的相应税款220654.03元；3.本案诉讼费由马继鹏承担。固原市原州区人民法院受理该案后，于2018年9月7日以（2018）宁0402民初4470号民事裁定书驳回华星置业公司的起诉。华星置业公司不服该裁定向固原市中级人民法院提起上诉，固原市中级人民法院于2018年11月2日以（2018）宁04民终831号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。华星置业公司不服固原市中级人民法院（2018）宁04民终831号民事裁定，向自治区高级人民法院申请再审，宁夏回族自治区高级人民法院以（2019）宁民申394号民事裁定指令固原市中级人民法院再审。固原市中级人民法院以（2019）宁04民再7号民事裁定撤销了原一、二审裁定书，指令固原市原州区人民法院进行了审理，固原市原州区人民法院于2019年10月9日立案后依法进行了审理，于2020年6月11日作出（2019）宁0402民初7960号民事判决：驳回华星置业公司的诉讼请求。双方当事人对该判决在法定期限内均未提起上诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定:人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，上诉人华星置业公司以合同纠纷为由向被上诉人马继鹏诉讼主张的相关权利，已经一审法院（2019）宁0402民初7960号生效民事判决驳回其诉讼请求，现上诉人又基于同一事实向被上诉人提出相同的诉讼请求，无论其在本案有无新的证据，其目的均是否定生效判决，对此，上诉人应通过审判监督程序申请再审，一审裁定驳回上诉人起诉符合上述法律规定。 综上，固原华星置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴俊良 审判员  李凤玲 审判员  王喜军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周亮亮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15907号原告：中油五洲石油进出口有限公司，住所地北京市顺义区木林镇人民政府西侧1000米，统一社会信用代码91110113758730445D。法定代表人：李士博，董事长。委托诉讼代理人：张振民，北京市京师律师事务所律师。被告：青岛科瑞能源研究院，住所地山东省青岛市市南区青岛市保税区上海路10号，统一社会信用代码52370200MJD833865Q。法定代表人：刘月波。原告中油五洲石油进出口有限公司（以下简称中油五洲公司）与被告青岛科瑞能源研究院（以下简称科瑞研究院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中油五洲公司之委托诉讼代理人张振民到庭参加了诉讼。被告科瑞研究院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中油五洲公司诉称：2019年11月7日，原告与被告签订《购销合同》，从被告处购买石油产品（稀释沥青），单价2550元/吨，合同总金额3825000元。合同签订后，原告共计向被告支付了210万元预付款，但被告一直未向原告发货。后原告要求被告将预付款项退回，被告同意退款。《合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告未向原告交付货物，经原告与被告协商，被告同意退还款项，双方签订的《购销合同》已经解除，被告应将预付款退回至原告处。但被告经原告多次催要，至今未予退还。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1．请求确认原告与被告2017年11月7日签订的《购销合同》已于2018年8月1日解除；2．请求被告向原告返还预付款210万元并支付逾期付款利息（利息以210万元为标准，自2018年8月1日至2019年8月19日按照中国银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。被告科瑞研究院既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月7日，科瑞研究院（甲方，卖方）与中油五洲公司（乙方，买方）签订《购销合同》（编号：中购字第[20171025]号），约定甲方向乙方出售石油产品（稀释沥青）1500吨，单价为2550元/吨，总价为3825000元（1500吨以港口集装箱单进口数量为准，含17%增值税，库区交割）。合同第二条约定：质量指标以附件进口商品质证书指标作为参考，密度以进口商检提供的罐样密度为准，同时作为本合同附件。合同第三条约定：交货地点为甲方指定库区或货场；交货方式为乙方自行负责安排运输事宜，到库区（货场）提货，超出提货期所有相关费用由乙方承担，提货时间为乙方按运输工具装载数量通知甲方，以甲方复函提货日期起10日内提完；产品检验以双方认可的第三方商检公司出具的品质报告单为准；数量鉴定，双方约定1500吨以进口集装箱单数量为最终结算依据。合同第四条约定：结算期限，按照“先款后货”的原则，分批提货，合同签订，乙方核定货物无疑异后2日内，向甲方支付合同货物数量全部货款，最终结算以实际箱单数量为准，多退少补，货款结算完成后十日内，甲方向乙方开具稀释沥青增值税专用发票，付款方式为银行电汇。合同第七条约定：1．合同有效期内，甲乙协商双方达成书面一致，本协议解除；2．由不可抗力所产生的合同不能解除，本协议解除。合同另约定了违约责任等内容，合同附件列举了材质单。2017年11月14日，中油五洲公司通过银行汇款方式向科瑞研究院支付50万元（附言标记：购油预付款）。2018年2月13日，李爱兰通过银行汇款方式向杨敦伟支付10万元。2018年4月4日，中油五洲公司通过银行汇款方式向科瑞研究院支付150万元（附言标记：购油预付款）。中油五洲公司提交杨敦伟名片照片一张，证明杨敦伟系科瑞研究院的副总经理，中油五洲公司称李爱兰系其公司员工，李爱兰向杨敦伟支付的10万元为石油产品货款。庭审中，中油五洲公司称其购买石油产品系用于出售给案外人某公司，科瑞研究院将样品提供给中油五洲公司后，中油五洲公司将样品提供给案外人进行质检，质检结果为硫含量超标，故中油五洲公司于2018年8月1日通过电话与杨敦伟联系解除合同，杨敦伟同意，后双方曾在青岛见面协商退款事宜。中油五洲公司称双方约定先付款后供货，已支付的210万元是在未核定货物时支付的预付款，与合同约定的付款条件和付款金额不一致。经询问，中油五洲公司表示付款条件和付款金额变更，无书面约定，仅与杨敦伟口头约定。关于第1项诉讼请求，中油五洲公司主张因石油产品存在质量问题，故李士博与杨敦伟于2018年8月1日通过电话沟通解除《购销合同》。关于第2项诉讼请求，中油五洲公司主张因合同解除，科瑞研究院应将已付货款退还并支付利息。上述事实，有当事人陈述、《购销合同》、中国银行付款回单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告科瑞研究院经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。科瑞研究院与中油五洲公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同真实有效，双方均应遵守并履行买卖合同关系项下的权利义务。中油五洲公司主张《购销合同》因石油产品存在质量问题已于2018年8月1日解除，但根据合同第七条约定，双方达成书面一致后协议解除，中油五洲公司就双方通过电话口头解除合同未提交相关证据，亦未提交其他证据证明存在符合法定解除条件的情形，故其要求确认《购销合同》已解除、要求科瑞研究院退还货款并支付利息的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中油五洲石油进出口有限公司的全部诉讼请求。案件受理费一万一千八百元，由原告中油五洲石油进出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年十二月二十四日书记员 米佼佼
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3513号 原告:解某，女，1997年6月4日生，汉族，住平山县。 被告:郑某，男，1992年5月7日生，汉族，住平山县。 原告解某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告20000元及利息。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日，双方因感情不合协议离婚，离婚协议书载明“女方提出离婚再要贰万元之要求，男方因当下资金不足，办理离婚手续后，待三个月之内必须给女方，如果给不了女方将起诉男方”。之后被告未按约定期限给付原告，原告多次找被告索要，被告直以没钱为由推诿不给。原告为维护自己合法权益，无奈诉至贵院，请求依法判决。 郑某没有答辩。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，郑某与解某签订离婚协议书，“一、无共同子女，也不存在监护权问题二、财产归属:双方结婚时间短，没有财产分割问题;三、债务债权:债权、债务各自负责，均与对方无关，理财白事头已清四、其它事项:结婚时女方的得到的壹拾万元彩礼，男方不再追究，女方提出离婚再要贰万元之要求，男方因当下资金不足，办理手续后，待三个月之内必须给女方，如果给不了女方将起诉男方。”签订离婚协议书后，双方于当日办理离婚手续。后郑某没有按照约定给付谢丽娜20000元。庭审中，原告提出不再要求利息。 本院认为，离婚协议书系双方真实意思表示，郑某没有按照约定给付解某20000元，现解某请求郑某给付20000元，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判决生效后十日内，郑某给付解某20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由郑某负担，五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 史增中 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 康丽斐 书 记 员 刘娇娇
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初686号原告北京威海金泓科技有限公司，住所地北京市密云区工业开发区A区大盛路274号。法定代表人周先建，董事长。委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郑伟华，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。第三人宋艳，女，1981年11月2日出生，汉族，无业，住北京市密云区。原告北京威海金泓科技有限公司不服被告北京住房公积金管理中心作出的责令限期缴存通知书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月27日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人宋艳与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。在审理过程中，被告北京住房公积金管理中心改变原行政行为，原告北京威海金泓科技有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京威海金泓科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京威海金泓科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京威海金泓科技有限公司负担（已交纳）。审判长 刘 行审判员 杨 莹审判员 金 曦二〇二〇年十二月二十八日书记员 张丽颖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更279号罪犯张晓慧，男，汉族，1978年7月23日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省桦川县人民法院于2015年8月28日作出(2015)桦川少刑初字第1号刑事判决，认定被告人张晓慧犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日以（2018）黑08刑更822号刑事裁定减去有期徒刑二个月，刑期至2026年3月4日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张晓慧在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张晓慧减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张晓慧在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，能够认真完成工作任务。2018年9月至2020年6月,考核积分达到2486分，给予表扬4次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张晓慧自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，有一定悔改表现。但考虑其犯罪性质严重、情节恶劣、社会危害大，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张晓慧不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2452号原告：黄冈市万鑫置业有限公司，住所：黄冈市黄州区西湖二路29号，统一社会信用代码：91421100MA487BT47U。法定代表人：吴迪。委托诉讼代理人：张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨继，男，汉族，1984年6月10日出生，住址：武汉市江夏区山坡乡群星村街道扬5号，现住深圳市龙华区，原告黄冈市万鑫置业有限公司（以下简称“万鑫公司”）与被告杨继商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万鑫公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告杨继经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的购房款（人民币，下同）1700694元；2、判令被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金（自2019年7月14日起计算，截止2020年9月1日，逾期付款违约金为200528.61元，违约金计算至实际全额支付应付款之日止）。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月3日，原告、被告签订编号为：HGS2019-003845号《商品房买卖合同》及附件（以下简称合同）。合同约定被告向原告购买碧桂园中央公馆5号楼6层602商品房一套，总房价款为1800694元整，约定签订合同时付房价款100000元，2019年7月13日前付房价款440694元，2019年8月13日前付房价款1260000元。同时合同对买受人逾期付款的违约责任约定为：买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在90天之内，自本合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按合同约定总价款的10%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了部分购房款。虽经多次催促，被告至今未能付清拖欠的购房款。综上所述，被告逾期支付房价款的行为构成严重违约。现原告为维护其合法权益，特诉至人民法院。被告未到庭进行答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，拟证实原告和被告的诉讼主体资格；2.商品房买卖合同及附件，拟证实合同约定被告购买原告开发的商品房，合同合法有效，双方理应执行；3.湖北省商品房预售许可证，拟证实原告取得商品房预售许可证，商品房具备合法的预售条件，原告不存在违约行为；4.逾期付款违约金明细、已到期应缴款通知书及凭证，拟证实被告仅支付了部分房价款，拖欠房款超过合同约定的应付期限，且经原告多次催要，被告至今未付，已构成严重违约。被告未到庭质证亦未向本庭提交反驳证据。经审核，本院对原告提交的证据的1-4真实性予以采信。经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2017年12月5日，黄冈市房地产管理局对原告万鑫公司开发的碧桂园·中央公馆5、9号楼向原告万鑫公司颁发鄂黄房预字（2017）0041号《湖北省商品房预售许可证书》。2019年6月13日，原告、被告签订编号为：HGS2019-003845号《商品房买卖合同》（预售）及附件（以下简称合同）。合同约定被告向原告购买碧桂园中央公馆5号楼商品房一套，总房价款为1800694元整，约定签订合同时付房价款100000元，2019年7月13日前付房价款440694元，2019年8月13日前付房价款1260000元。同时合同对买受人逾期付款的违约责任约定为：买受人如未按本合同约定的时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在90天之内，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按合同约定总价款的10%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。出卖人应当自2019年8月14日前向买受人交付该商品房。…由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意按照以下方式处理：(1)视为出卖人已按期交付该商品房。2019年6月12日，被告向原告支付定金2万元。2019年6月13日，被告向原告支付首期8万元。其后，被告未依约向原告缴纳后期的购房款酿成纠纷。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告签订后除已按约履行支付首期款项后，后续应支付款项未依约履行，构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告支付拖欠的购房款（人民币，下同）1700694元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告按日支付逾期应付款万分之三的违约金（自2019年7月14日起计算，截止2020年9月1日，逾期付款违约金为200528.61元，违约金计算至实际全额支付应付款之日止）的诉讼请求，本院依法调整自2019年7月14日按当期应付购房款440694元为基础，自2019年8月14日按当期应付购房款1260000元为基础，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止；上述违约金总额以买受人按合同约定总价款1800694元的10%为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨继于本判决生效之日起三十日内向原告黄冈市万鑫置业有限公司支付下欠购房款1700694元及违约金（自2019年7月14日按当期应付购房款440694元为基础，自2019年8月14日按当期应付购房款1260000元为基础，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止，上述违约金总额以买受人按合同约定总价款1800694元的10%为限）。二、驳回原告黄冈市万鑫置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21911元，由被告杨继负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙 婷人民陪审员  胡椿兰人民陪审员  涂 寅二〇二〇年十二月十日书 记 员  艾 意
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8478号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1980年11月5日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：梁松，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人李杰商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初7704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费632元，减半收取316元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王 江书 记 员  高 进
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6394号 原告：吴贺齐，男，1983年12月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告：王小燕，女，1985年8月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 两原告共同委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：候实习，福建国富律师事务所律师。 被告：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道华林路**金辉大厦**楼**酒店01。 法定代表人：董晟。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱楠，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 吴贺齐、王小燕与福州金辉居业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。本院依法向原告吴贺齐、王小燕送达了交纳案件公告费通知后，但原告吴贺齐、王小燕未在七日内预交案件公告费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴贺齐、王小燕撤回起诉处理。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31729号原告：刘某1，男，1958年12月17日出生，汉族，北京市园林局退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。被告：刘某2，男，1962年9月10日出生，汉族，国营797厂退休职工，住北京市西城区。被告：童某，男，1995年3月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘某1与被告刘某2、童某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2020年12月18日，刘某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘某1撤诉处理。审 判 员 杨桂林二〇二〇年十二月十八日法官助理 于仰震书 记 员 张 杉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20503号原告：程德林，男，1961年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：孙昊鹏，男，该公司职员。原告程德林与被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告程德林、被告实地公司的委托诉讼代理人孙昊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程德林向本院提出诉讼请求：1.被告实地公司支付自2018年8月2日起至2020年6月27日的违约金321397.468元；2.被告实地公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，我与实地公司签署了《北京市商品房预售合同》，购买了通州区新华大街南、中山大街北侧x住宅楼x层xx号房屋，房屋价款4624424元，2014年12月8日我方交齐所有费用，实地公司将房屋交付给我方。合同约定720天内2016年11月26日前实地公司为我方办理房屋所有权证，实地公司未能在约定时间内完成，故诉至法院。被告实地公司辩称，不同意程德林的诉讼请求，程德林已经实际入住，迟延办证未对其造成实质影响，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月1日，程德林（买受人）与实地公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（合同编号为xxxx），合同约定：“程德林购买实地公司开发的坐落于通州区新华大街南、中山大街北侧x住宅楼x层xx号房屋（以下简称xx号房屋），房屋预测建筑面积为181.94平方米,其中套内建筑面积143.18平方米……。第五条计价方式和价款：按照套内建筑面积计算该商品房单价每平米31767.71元，总价款4548500元……。第六条付款方式及期限：买受人采取一次性付款的方式付款……。第十二条交付条件：出卖人应当在2015年1月28日前向买受人交付该商品房……。第二十二条产权登记（一）初始登记：出卖人应当在2016年1月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意初始登记违约不做处理。（二）转移登记：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。合同还约定了其他内容。同日，双方签订《补充协议》，该协议第9条对商品房预售合同第二十二条的修改和补充：9-3产权证办理时间由“商品房交付使用后720日取得”修改为“买受人向出卖人缴清全部房款、应付违约金、利息、罚息、代办费、契税、公共维修基金等费用，提交齐全办理产权证资料且实际入住之日起720日取得，前述时间以所有条件满足之日起算；9-5买受人在向出卖人缴清办理产权证所需缴纳的契税，公共维修基金，并向出卖人或出卖人指定的代理机构提供了办理产权证需由买受人提供的全部资料和支付委托费用后，如因出卖人的责任，买受人未能在缴齐房款、税费、资料并实际入住之日起720日内取得商品房所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按已付房款万分之壹每日支付违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内向买受人支付。合同还约定了其他内容。双方均认可2014年12月8日，程德林将涉案房屋的全部房款共计4624424元及代办费、契税、公共维修基金等费用交纳完毕，实地公司于当日将涉案房屋交付给程德林。另查,程德林曾提起诉讼，主张延期办理所有权证书的违约金，本院依法作出判决，判决实地公司给付程德林截止至2018年8月1日的延期办理所有权证书的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中程德林与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第22条之规定，实地公司应在2016年11月26日前为程德林办理xx号房屋的房屋所有权证书，但至今实地公司仍未办理构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付程德林违约金的截止日之次日即2018年8月2日起至2020年6月27日，迟延履行日期新增695日，程德林主张的违约金金额并无不妥，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告程德林自2018年8月2日起至2020年6月27日止的迟延办理所有权证书的违约金321397.468元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十七日书记员  刘云飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9248号上诉人（原审被告）：张社红，女。委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵玉霞，女。委托诉讼代理人：马江**，偃师市夏都法律服务所法律工作者。原审被告：贾增学，男。上诉人张社红与被上诉人赵玉霞、原审被告贾增学买卖合同纠纷一案，前由河南省偃师市人民法院于2018年8月6日作出（2018）豫0381民初1917号民事判决书。该判决生效后，河南省偃师市人民法院对本案进行了再审，张社红不服河南省偃师市人民法院再审后作出的（2020）豫0381民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张社红上诉请求称，撤销一审法院再审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，仅凭上诉人为被上诉人出具的一张欠条认定双方存在货款事实错误。1.被上诉人一审陈述自2017年1月起双方开始有业务往来，其提交的银行流水证明显示自2017年至今向被上诉人支付23.8万元。贾增学陈述还多次支付现金，目前不欠货款。2.2018年4月18日贾增学个人出具欠条，此前双方因感情不和已经于2018年2月28日办理离婚手续，该欠条上没有上诉人签名捺印，上诉人对该笔债务不知情，该笔债务产生在离婚之后，如果属实，也是贾增学个人债务。3.被上诉人没有提交有上诉人签字的物流公司托运单，不能证明货物交给上诉人。4.上诉人与贾增学2018年2月28日在法院调解离婚，但上诉人的工商许可行为不能因婚姻解除。一审法院认为上诉人是业主，判决上诉人对该笔债务承担责任缺少法律依据。综上，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务违约主张权利的，人民法院不予支持，故应认定该债务是贾增学个人债务。赵玉霞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审维持原判。1.自2018年4月18日出具欠条后，贾增学和张社红都没有再付货款。2.欠款发生在贾增学和张社红共同经营门市期间，二人应共同承担还款责任。3.被上诉人之所以在货运单上注明“张红”，是由于张社红给被上诉人的名片上标注的就是“张红”，被上诉人也是后来才知道“张红”就是张社红。4.婚姻关系解除并不影响张社红开办的门市，且该门市是在出具欠条后才注销的。贾增学未提交意见。赵玉霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告271642元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院审理查明，聊城市东昌府区天使部落童鞋批发总汇是被告张社红于2014年4月18日登记注册的个体工商户，该企业于2019年4月11日注销。被告张社红曾印制名片一张，显示联系人为张红。从2017年1月起，原告与被告贾增学、张社红开始有业务往来。从2018年1月10日起原告多次通过偃师市途腾物流有限公司向“张红”发货。期间，被告贾增学曾向原告转款多次。2018年4月18日，被告贾增学给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠偃师海亮门市赵玉霞货款贰拾陆万柒千柒佰正（267700元）欠款人贾增学2018.4.18号”。该欠条出具后，二被告未向原告还款。另查明，被告贾增学与被告张社红于2014年6月3日在河北省邯郸市大名县民政局登记结婚。双方于2018年3月28日（一审卷宗显示该调解书出具时间为2018年2月23日）在大名县人民法院调解离婚。该调解书中显示，张社红向大名县人民法院提起诉讼称，其与贾增学于1997年10月11日举行结婚典礼，开始同居生活，1998年1月25日生长子贾帅杰，2014年6月3日登记结婚。另查明，在本案审理过程中，原告赵玉霞申请诉讼财产保全，一审法院于2018年5月31日作出（2018）豫0381民初1917号民事裁定书，冻结被告贾增学、张社红银行存款280000元或查封二被告价值280000元的其他等值财产。原告赵玉霞支出申请费1920元。以上事实由原告提交的欠条、名片、物流单据、企业信息，被告提交的调解书、转账记录及本院庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，二被告在婚姻关系存续期间，由被告张社红注册成立个体工商户聊城市东昌府区天使部落童鞋批发总汇，被告张社红为业主。结合天使部落名片联系人为张红，原告通过物流发给“张红”的货物，应是向被告张社红发货。被告贾增学向原告出具欠条，应认定为二被告在夫妻关系存续期间共同经营了该个体工商户。二被告欠原告货款事实清楚，原告的请求，合法有据，符合法律规定，予以支持。原告超出欠条的诉求，不予支持。被告提交的银行转账、微信转账均发生在被告出具欠条前，被告贾增学的已支付完毕货款的辩称理由，证据不足，不予采信。一审法院原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第一款之规定，经审判委员会研究决定，判决：维持河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初1917号民事判决。本院经审理查明的事实与一审法院一致。另查明：1.河南省偃师市人民法院于2018年8月6日作出（2018）豫0381民初1917号民事判决：“一、被告贾增学、张社红于判决生效之日起十日内共同支付原告赵玉霞货款267700元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月31日期算至二被告实际还款之日止）。二、驳回原告赵玉霞的其他诉讼请求。本案受理费5374元及保全申请费1920元，共计7294元，由被告贾增学、张社红共同承担。”2.河北省大名县人民法院于2018年2月23日作出（2018）冀0425民初440号民事调解书显示，经法院主持调解，张社红与贾增学自愿离婚；协议中无财产分割及债权债务处理的内容。本院认为，赵玉霞本案所主张的款项系向“聊城市东昌府区天使部落童鞋批发总汇”供货的货款；贾增学对欠货款数额出具欠条予以确认，该个体工商户以张社红名义注册，贾增学与张社红原系夫妻关系，一审认定贾增学与张社红在夫妻关系存续期间共同经营该个体工商户并无不当，故贾增学与张社红应共同承担该商户的债务。张社红的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5374元，由张社红负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十二月十五日书记员  高 源
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7004号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。被告：天津雨津文商贸有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：孙鹏，该公司总经理。被告：孙鹏，男，汉族，1978年11月9日出生，住天津市南开区。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告天津雨津文商贸有限公司（以下简称雨津文公司）、孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人孙敏到庭参加诉讼。雨津文公司、孙鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令雨津文公司向佳润公司支付借款本金565310.8元及利息（按年利率15.4%计算，自2020年03月24日起计算至付清之日止）；2.判令孙鹏对上述债务承担连带清偿责任；3.判令雨津文公司、孙鹏承担本案诉讼费。事实与理由：2019年09月24日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，雨津文公司作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限6个月，还款方式为每月还息，到期一次性还本。借款年利率8.50%，逾期按日0.065%支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向雨津文公司支付了借款本金589263元。2019年9月20日，孙鹏为雨津文公司的上述借款出具《担保函》，担保方式为连带保证责任，保证范围包括：主合同债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔付杭锦、实现债权发生的所有费用，包括但不限于诉讼费用、仲裁费用及律师费等。自2020年02月25日起，雨津文公司开始逾期，虽经佳润公司催付，但雨津文公司、孙鹏仍未如约履行还款付息义务。2020年9月4日，佳润公司合法取得上述借款债权及相应担保从属权利。雨津文公司、孙鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年09月24日，雨津文公司通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网与多人签订《个人借款协议》，共计借款总金额为589263元，借款期限6个月，自2019年09月24日起至2020年03月24日止，借款年利率为8.50%，采用每月还息，到期一次性还本进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。2019年9月20日，孙鹏分别为雨津文公司的上述借款出具《担保函》，为华顺公司上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息以及实现债权的各项费用。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及相应担保从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月4日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年09月24日，点荣公司将589263元转入雨津文公司银行账户（卡号为×××）。雨津文公司自2019年10月25日至2020年04月30日还款6笔，共计偿还本金23952.2元、利息36344.8元。之后雨津文公司未再还款。本院认为，雨津文公司与多人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自雨津文公司收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，雨津文公司未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。雨津文公司实际收到借款589263元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年04月30日雨津文公司尚欠借款本金565310.8元。关于佳润公司主张的利息，应自2020年03月24日合同到期之日起计算。关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”孙鹏出具《担保函》，为雨津文公司的借款本金及利息等承担连带保证责任，故对于佳润公司请求孙鹏承担连带给付责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津雨津文商贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金565310.8元及利息（利息以本金565310.8元为基数，自2020年03月24日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）；二、孙鹏就上述借款承担连带给付责任；三、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费4800元，由被告天津雨津文商贸有限公司、孙鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初8118号 原告:安徽省龙升物业管理有限公司，住所地利辛县城关镇人民路东侧安利物业管理商住楼。 统一社会信用代码:913416230950742980。 法定代表人:王庚印，总经理。 委托诉讼代理人：丰效文，该公司员工。 被告:张登勇，男，1966年10月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 原告安徽省龙升物业管理有限公司与被告张登勇物业服务合同纠纷一案，原告安徽省龙升物业管理有限公司在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方经本院调解员刘强调解已和解，被告已履行缴纳义务，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省龙升物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  孙利军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡冰倩
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初4456号原告：甘肃旭荣诚园林绿化工程有限责任公司。统一社会信用代码：91621122MA7234914R。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：张某，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：赵某，甘肃陇西县人，公民身份号码×××××××××，住甘肃省陇西县，住甘肃省陇西县，住甘肃省陇西县。原告甘肃旭荣诚园林绿化工程有限责任公司与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某与被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃旭荣诚园林绿化工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的各项费用66426.29元，并支付从垫付之日起的利息3321.3元（以66426.29元为基数，按照年利率6%计算，暂从2020年1月20日起计算至2020年10月20日），原告要求被告支付利息至实际付清垫付的费用之日止；2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，原告与甘肃威远路业（集团）有限公司陇西分公司签订了一份《劳务合同》，工程项目为陇西云田镇回岔村回岔社杜家岔岘口至张家湾公路道路硬化工程，原告具体承揽的是柯寨乡阳屲村和崖坪村道路硬化工程。后原告将该工程口头分包给吴佩秀，双方口头约定：分包工程为4.5公里的道路硬化，具体以实际结算工程量为准，原告每公里提取2.2万元管理费用。原告与吴佩秀转包道路硬化工程后，原告没有具体参与施工，只是不定期的从甘肃威远路业（集团）有限公司陇西分公司收取工程款。在原告收取工程款后，原告向吴佩秀先后支付部分工程款，后原告又在吴佩秀的指示下向赵某支付了部分工程款。原告在支付工程款过程中才发现吴佩秀承包道路硬化工程后又转包给倾彦彦，倾彦彦又将该工程转包给了被告赵某，赵某找工人实际负责施工。后因被告实际施工中拖欠案外人的费用，2019年底案外人将原、被告诉至陇西县人民法院，因陇西县人民法院传不到被告，主审法官就要求原告作为第一承包人替被告垫付了各项费用，后案外人撤回起诉。2020年4月23日，经原、被告核算，被告共收取原告道路硬化工程款合计974137元（该费用中包括2019年案外人诉讼中原告替被告垫付的各项费用）。但事实上原告应向被告支付工程款907710.71元，因此，被告应向原告返还原告垫付的各项费用66426.29元。被告对原告垫付的各项费用也予以认可，并向原告承诺过段时间支付，但就是不见被告支付，故原告依法提起诉讼。赵某辩称，原告与甘肃威远路业（集团）有限公司陇西分公司签订的《劳务合同》时我不清楚，但原告实际承包的是柯寨乡阳屲村和崖坪村道路硬化工程。大概在2018年4月份，我与康爱军合伙到倾彦彦手中接收该工程，倾彦彦告诉我他是从吴佩秀手中接手的，吴佩秀告诉我他是从本案原告承包的工程中承包的。倾彦彦将路基做好了，我与康爱军合伙就带领工人将柯寨乡崖坪村道路硬化工程完工。后陈某及吴佩秀两人就让我将柯寨乡阳屲村道路路基及硬化一起干完，造价40万元，与康爱军带领工人就干完了柯寨乡阳屲村道路路基及硬化工程，现该道路已交工使用了。陈某及吴佩秀两人给我支付了90万元的工程款，我也实际收到了支付给我的90万元，除本案涉及的工程之外，我还做了其他地方的沙化道路，但是陈某及吴佩秀至今不给我结算，本案我所承包的道路硬化工程也未给我付清工程款。现我的意见是陈某及吴佩秀将我承包的其他沙化道路工程及本案道路工程款给我结算清楚后，我再与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原告作为乙方与作为甲方的甘肃威远路业（集团）有限公司陇西分公司签订了一份《劳务合同》，工程名称为:《陇西县云田镇回岔村回岔社杜家岔岘口至张家湾等100项公路工程项目》，由甲方所属的陇西云田镇回岔村至张家湾公路工程项目部招用乙方(本案原告)在该项目部中负责道路硬化工作。原告实际承包的是陇西县柯寨乡阳屲村、崖坪村道路硬化工程，后原告将该工程口头分包给吴佩秀，吴佩秀又将该工程转包给倾彦彦，倾彦彦又将该工程转包给了被告赵某具体施工。2020年1月17日-20日，原告分别代替被告赵某向其务工人员垫付各项费用141950元，2020年4月23日，经原告与被告赵某结算，被告赵某向原告出具收条一份载明：“经收到旭荣诚园林绿化工程公司垫付工程款141950.00元，大写：拾肆万壹仟玖佰伍拾元整（其中康爱军拿走29300元）”，该收条由作为收款人的被告赵某及康爱军，作为见证人的康爱军、吴佩秀共同签名。同日，《柯寨硬化路付赵某工程款清单（阳屲）》中显示应付被告赵某工程款875725.71元；《柯寨硬化路崖坪河堤路涵管及护柱付赵某清单（崖坪）》中显示实付被告赵某31985元，上述两笔应付被告赵某款项合计为907710.71元（875725.71元＋31985元）。被告赵某在上述两份清单中均表示“情况属实”并签名认可，并由作为见证人的吴佩秀、康爱军共同签名。同日，被告赵某又向原告出具收条一份载明：“今收到甘肃××园硬化工程款974137.00元，大写玖拾柒万肆仟壹佰叁拾柒元整”。该收条由被告赵某及作为见证人的吴佩秀、康爱军一并共同签名，被告赵某收到的该工程款974137.00元中，包含原告之前已垫付的141950元。后原告向被告催要其垫付的各项费用66426.29元（974137.00元-907710.71元）未果，形成本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、劳务合同、原告垫付被告赵某（赵虎林）施工欠款明细、案外人领取垫付各项费用出具的收条、原告垫付案外人各项费用后被告赵某向原告出具的收条、柯寨硬化路付赵某工程款清单、柯寨硬化路赵某工程款明细及被告赵某出具的收条等证据所证实。本院认为，根据庭审查明的事实及证据分析，原告为被告赵某垫付了工程款66426.29元，事实清楚，证据确实充分，双方之间因原告的垫付行为而产生的债权、债务关系明确且合法有效，应受法律保护，原告有权向被告赵某追偿已垫付的工程款，被告赵某应将该垫付款返还于原告，故原告的该项诉讼请求，于法有据，予以支持；关于原告请求的利息，因双方在结算时并未对已垫付的工程款约定返还的方式及期限，对利息损失的计算也未有约定，且原告未能提供证据证实其利息损失和向被告赵某进行过催告，故原告的该项请求于法无据，不予支持，但其利息损失可从原告主张权利之时即起诉之日（2020年11月17日）起参照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息至本院指定的履行之日。关于被告赵某辩称的仍有其他工程款原告未结清的辩解意见，本院认为被告赵某可与原告另行协商解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十五日内返还原告甘肃旭荣诚园林绿化工程有限责任公司垫付的工程款66426.29元；并承担自2020年11月17日起参照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息至上述本院指定的履行之日止期间的资金占用损失。二、驳回原告甘肃旭荣诚园林绿化工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 安志军二〇二〇年十二月十六日书记员 梁 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32337号原告：北京中奥时代能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街21号1号楼一层102。法定代表人：崇刘和，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，1995年12月29日出生，汉族，该公司员工。被告：王长军，男，1977年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省萧县。原告北京中奥时代能源科技有限公司（以下简称中奥公司）与被告王长军供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司的委托诉讼代理人曾燕到庭参加了诉讼，被告王长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中奥公司向本院提出诉讼请求：判令王长军支付中奥公司2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费16414.8元。事实和理由：中奥公司负责为北京市朝阳区水郡长安家园小区（以下简称涉案小区）提供供热服务，王长军系朝阳区水郡长安家园1号院6号楼某某室（以下简称涉案房屋）的产权人，该房屋的建筑面积为273.58平方米。按照京价（商）字[2001]372号关于供暖费收取的文件规定，该房屋的供暖费收费标准为30元每建筑平方米每供暖季。中奥公司按照约定为王长军所拥有的房屋提供了供暖服务，但王长军仍未交纳2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，经多次催缴未果，故中奥公司诉至本院。王长军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月19日，北京某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）作为甲方与中奥公司作为乙方签订《供暖锅炉房运行管理及供用热力合同》，约定自2011年5月2日至2026年5月1日止，甲方将水郡长安小区的供暖锅炉房交由乙方使用、运行和管理，为小区内的业主提供供暖服务，由乙方收取委托区域内供暖费。供暖费收费标准京价（商）字[2001]372号文件，住宅为每采暖季每建筑平方米30元。关于供暖费标准，经询中奥公司表示按照《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》京价（商）字[2001]372号文件规定及合同约定，按照30元/建筑平方米/供暖季的标准收取。另查，王长军于2011年4月1日取得涉案房屋的产权，该房屋建筑面积为273.58平方米。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。王长军经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利。根据本院查明的事实可知，中奥公司为涉案小区提供了供暖服务，与王长军形成了事实上的供用热力合同关系。双方当事人均应当按照合同履行各自的义务，中奥公司为涉案房屋提供了供暖服务，王长军应支付供暖费。现中奥公司要求王长军支付2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费16414.8元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。王长军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王长军于本判决生效之日起七日内向原告北京中奥时代能源科技有限公司支付2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费16414.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告王长军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告王长军负担（原告北京中奥时代能源科技有限公司已交纳，被告王长军于本判决生效之日起七日内给付原告北京中奥时代能源科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 岩