河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初2253号原告：侯永庆，男，1972年2月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓珑，大沧海律师事务所律师。被告：董庆只，女，1941年10月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：徐秀清，女，1964年5月3日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李晓洁，女，1989年12月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李晓峰，男，1997年5月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：徐秋珍（系李晓峰阿姨），住安阳市龙安区。原告侯永庆与被告董庆只、徐秀清、李晓洁、李晓峰名誉权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永庆的委托诉讼代理人霍华锋、刘晓珑、被告徐秀清、李晓洁、被告李晓峰的委托诉讼代理人徐秋珍到庭参加诉讼，被告董庆只经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯永庆向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即停止侵害、消除影响，公开向原告赔礼道歉，并在安阳市××区××乡娘娘庙村村委会以广播的形式公开赔礼道歉，以及在《安阳日报》上刊登道歉声明；2、判令四被告赔偿原告精神损失费10000元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由:2020年6月4日,原告的厂房(位于龙安区太行路路西)需要更换彩钢瓦,案外人连国权、孟魁军、许峰、李秋林（原告不认识李秋林)4人共同参与更换彩钢瓦的工作。以上4人到达施工现场准备开始施工前,原告按照孟魁军的要求准备了高空作业防护工具,并放置了施工现场(连国权、孟魁军也自带了安全绳和施工工具),随后原告按照孟魁军的要求离开厂房去家里搬梯子。过了一会,孟魁军给原告打电话称李秋林从仓库顶上掉下来了,并告知李秋林没有生命危险,且已经拨打“120”急救电话。而后原告急忙赶到仓库,并询问了李秋林的伤势,救护车来了以后协助医务人员将李秋林送至安钢总医院治疗。李秋林住院后,原告主动给李秋林支付医疗费7万余元。2020年10月6日,李秋林在自家上吊自杀,原告考虑到李秋林家庭的实际困难,又借给李秋林家属2万元。然而让原告万万没想到的是,被告在办理完李秋林的丧事后,竟然反咬一口,纠集他人在原告家门及村里等多处地点采取扯白横幅、喊叫等等无理行为,上演了现实版“农夫与蛇”的故事。被告的行为严重侵犯了原告的名誉权，给原告的身心健康造成了巨大创伤,为保护原告合法权益,特诉至贵院，望判如所请。被告李晓洁辩称，被告董庆只没有在现场，我爸住院仅医疗费花费20万元，而原告仅拿了5、6万元，剩下医疗费都是我们垫付的，我爸第3次住院时出现精神焦虑，其原因是原告耍赖不露面不接电话不出医疗费，我爸精神上金钱上都受到严重打击，导致他上吊自杀，出事当天对方经中间人送来2万元丧葬费，说先办丧事，随后再说医疗费的事，我们考虑死者为大，就相信了原告，然而埋葬我爸后原告出尔反尔，不接电话不露面不回复逃避责任，无奈我们才去他家找原告，家里没有人，我们去村委会希望村委会协助找原告，村委会说原告在自行车厂，我们就去自行车厂找原告，到自行车厂没有找到原告，里边住户说昨天早上原告还在，随后我们就回家了。第二天早上又去找原告没找到人，经110协助告知我们可以走法律程序，随后我们就走了。没有造成任何影响，也没有长时间在那逗留。被告李晓峰辩称，原告起诉说被告一家给原告造成伤害，原因是被告找不到人，所以一家人万般无奈，这样第四被告才陪同母亲去找的原告，找的过程就是三被所说的过程。总共加起来没有1天的时间，这么短的时间根本就没有造成伤害，不存在停止侵害的问题。原告所说被告给原告造成精神损失要求赔偿，死者长达120天的精神侵害，死者压力特别大，还有伤痛的折磨，所以死者才选择这样的方式结束生命。四被告看到奶奶80多岁白发人送黑发人，整日卧床不起、以泪洗面，妈妈每天精神恍惚、多次哭晕，喊着要去原告家上吊，面对这样的惨状，尚未成家的四被告实属无奈，这样才陪同母亲去找的原告。上述伤害原告有吗？我们要求原告加倍赔偿我们全家人的损失，要求原告向被告一家道歉。原告要求无理，我们不答应。被告徐秀清辩称，我的答辩意见同李晓洁和李晓峰的答辩意见。被告董庆只未到庭，亦未提交书面答辩状。原告侯永庆围绕自己的诉讼请求提交证据：被告率领众人侮辱、诽谤原告的照片12张、视频10段，证明2020年10月21日至22日被告因无法接受其亲属自杀的事实将矛头指向无辜的原告并带领众人到龙安区娘娘庙村原告家门口、大街、村委会大院、太行路中段路西（死者施工地点），采取拉白横幅、游街、喊叫、哭闹、敲击脸盆、扬言发布网上等不法方式引来不明真相的村里人和路过群众的围观、指点，在警察出警进行制止时，被告等人不但不停止其违法行为，反而变本加厉，以上证据可以充分证实被告无中生有，实施了侮辱、诽谤原告的行为，原告在村里及社会上的评价因被告的行为而大大降低，给原告的名誉造成严重的负面影响，给原告的生活和工作带来严重困扰，导致原告精神损害，被告应承担相应的法律责任。被告徐秀清、李晓洁、李晓峰共同发表质证意见：对原告证据的真实性无异议，但原告所说侮辱、诽谤不存在，就只是喊了人都死了，侯庆为什么不出来，因为死者已经去世是事实，白横幅上的内容说工伤致死，死者确实是在原告的工地上受伤的，死者的死也是因为受不了这样的精神打击，在医院有医院证明精神低落，死者的死和在原告处工作受伤有直接关系，我们并没有辱骂原告什么内容，只是要医疗费。110的出警记录可以证明。不存在游街，我们只是从一个地方到另一个地方去。现场有很多人可以证明。原告说110来了后我们没有停止行为不是事实，我们没有这样的行为。被告徐秀清、李晓洁、李晓峰围绕自己的答辩意见提交证据：接处警登记表一份，拟证明被告方没有过激行为，没有拦截车辆不让走，警察告知双方去劳动部门解决。原告侯永庆发表质证意见：接处警登记表记载的内容不具有合法性，根据公安机关执法办案细则（第3版）的规定，对于110指派出警的情况，应当有两位民警出警，该登记表显示的出警民警只有李斌一人，处理意见只是李斌的个人意见，领导批示意见空白，没有领导批示，该登记表反应的情况与客观事实不符，该登记表记录的是工伤，本案不是工伤，是提供劳务受害责任纠纷，所以该登记表记载的内容不具有真实性，也不符合法律规定，不应当作为定案的依据。出警情况显示到现场以后民警看到家属无过激行为，并不能证明出警前被告家属没有过激行为，也并未显示是哪个家属，且行为是否过激，不影响本案侵害名誉权的认定。在相关案件提供劳务者受害责任纠纷中董庆只作为原告诉称是侯永庆致使死者选择了死亡，与事实不符。原、被告提交的证据符合证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日，被告亲属李秋林在受原告侯永庆雇佣更换彩钢瓦期间摔伤住院，期间支付二十余万元医疗费用，原告给付几万元后称经济困难不再支付。2020年10月6日,李秋林在自家自缢身亡,原告给付李秋林家属2万元，原告称是借款，被告称是原告给付的丧葬费。其后死者亲属要求原告赔付相关费用，但联系不到被告。原告等人在沟通无果且联系不到原告的情况下，于2020年10月21日下午和2020年10月22日上午与家人一起拉着“工伤致死人命，侯庆还我丈夫”等横幅到原告家中等地讨要说法，并有哭喊等过激行为，警察在接警后到达现场，了解情况后告知被告等人到劳动部门解决，被告等人通过咨询起诉到法院，现该案正在审理期间。另查明，被告董庆只并未到原告家中、自行车厂等地参与拉横幅、讨要医疗费等活动。本院认为，公民、法人的名誉权受法律保护。是否构成侵害名誉权，应当根据行为人的行为是否违法、受害人是否确有名誉被损害的事实、行为人的行为与损害后果之间是否有因果关系、行为人主观上是否有过错来认定。被告亲属李秋林受原告雇佣更换彩钢瓦期间摔伤住院，支付大额医疗费用协商无果，治疗期间李秋林自缢身亡，原告等人在沟通无果且联系不到原告的情况下，与家人一起拉着横幅到原告家中等地讨要说法，并有哭喊等过激行为，符合一般人的正常反应。关于横幅的内容“工伤致死人命，侯庆还我丈夫”等，属于对工伤和提供劳务者受害概念模糊，被告亲属李秋林确系提供劳务期间受伤，李秋林的自缢身亡不能排除和受伤治疗、医疗费等问题有一定关系。被告等人的认知也符合一般人的正常反应。被告徐秀清、李晓洁、李晓峰等人拉横幅、哭闹等行为过激，方法欠妥，不宜提倡，但并未侮辱、诽谤原告，原告也不能证明起因被告等人的行为名誉和人格有所降低和受损。据此，对原告要求消除影响、公开赔礼道歉、刊登道歉声明、赔偿精神损失费10000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告侯永庆的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇二〇年十二月二十三日法官助理吴梦欣书记员王鑫