河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3260号原告：边亚非，男，1984年12月24日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：王耀生，平顶山市高新区正平法律服务所法律工作者。被告：李玉雷，男，1981年3月15日生，汉族，住河南省宜阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。法定代表人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帆，该公司员工。原告边亚非与被告李玉雷、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王耀生、被告太平洋财险洛阳支公司委托诉讼代理人赵帆到庭参加诉讼，被告李玉雷经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告边亚非向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失156242元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日1时50分，原告驾驶豫Ｄ×××**货车给客户运送预制板，当行驶至宁洛高速500KM处时，被李玉雷驾驶的豫Ｃ×××**重型半挂牵引车追尾相撞，造成二车不同程度损坏，原告及妻子张萌萌受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，认定李玉雷负该事故全部责任，原告及张萌萌无责任。事故发生后，被告太平洋财险洛阳支公司对原告车损怠于查勘、核损、定损，事故后一年内从未与原告沟通过车辆损失的处理事宜，直至2020年5月份，才把原告及妻子的人伤损失赔付，2019年底，原告就车辆损失及运营损失向法院申请诉前鉴定，现已进行完毕。为维护原告合法权益，故具状起诉，请支持诉求。被告李玉雷未答辩。被告太平洋财险洛阳支公司辩称：一、如该事故属于保险责任，且事故发生时驾驶员李玉雷有审验合格的驾驶证和从业资格证，肇事车辆豫Ｃ×××**、豫CX5**号车有审验合格的行车证及营运证，答辩人可以在保险责任限额内对原告的车损承担赔偿责任；二、豫豫Ｄ×××**车不存在停运损失，停运损失是车辆维修期间所产生的，该车经鉴定已报废，故不存在停运损失，即使有停运损失，根据保险合同约定，答辩人对该损失也不承担赔偿责任；三、事故发生后，原告没通知答辩人对豫豫Ｄ×××**车损失进行鉴定，而是在事故发生后不到一个月直接诉至法院，并在2019年8月15日要求法院对车损及停运损失进行司法鉴定，由此可见是原告拒绝和答辩人对车辆损失进行沟通处理，而不是答辩人不愿意处理。此种行为属于严重浪费司法资源，由此产生的诉讼费、鉴定费等应由原告承担。经审理查明：2019年7月1日1时50分，李玉雷驾驶豫豫Ｃ×××**型半挂牵引车自西向东行驶至宁洛高速南半幅500KM处时，因措施不当，与前面原告驾驶的豫豫Ｄ×××**型普通货车追尾，造成两车不同程度损坏、事故地点高速路产损坏及原告、张萌萌受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队南洛高速大队处理，认定李玉雷负事故全部责任，其他人无责任。原告系该车实际车主，其因本次事故支付高速拖车、解刹车、吊车、吊货等施救费12500元。依原告申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对豫豫Ｄ×××**型普通货车自2019年7月1日至2020年5月6日的停运损失进行评估，该公司于2020年7月24日作出国宏信（豫）（评）字2020第004号价格评估结论书，认为扣除受新冠肺炎影响期间，该车停运损失期间共计207天，停运损失为97000元。原告花费评估费5000元。被告太平洋财险洛阳支公司对该评估结论不认可，称评估结论无计算依据。依原告申请，本院委托河南亚宇价格事务所有限公司对豫豫Ｄ×××**型普通货车车损进行评估，该公司于2020年8月28日作出豫亚价评字【2020】0170号价格评估报告，认为该车因交通事故造成车身受损严重，驾驶室变形损坏，已无维修价值，结论为：该车车损为30975元。原告花费评估费3000元。原告提交加盖叶县龚店乡向红水泥预制场印章的送货单一份，主张其因本案交通事故造成货损4767元。被告太平洋财险洛阳支公司称该证明不充分，无法证明货损。原告另提交ETC扣费凭证若干，主张被告应赔偿其因本案交通事故来往漯河、鉴定机构、交警队的交通费。李玉雷驾驶的豫豫Ｃ×××**型半挂牵引车在被告太平洋财险洛阳支公司投保有交强险和商业三者险。本院认为：本案交通事故已经交警部门处理，认定被告李玉雷负事故全部责任，其他人无责任，双方对该事故认定均未提出异议，本院予以采信。原告的合理损失为：1、车损30975元；2、车损评估费3000元；3、施救费12500元；4、停运损失，原告于事故发生后应已知道其车辆严重损坏，根据常理，为避免损失过大，其于事故发生后应及时将该车送往维修单位，如维修单位认为该车有维修价值，原告应及时让维修单位进行维修，如维修单位认为该车无维修价值，原告如想继续从事货物运输，应及时重置车辆，故其主张停运时间从2019年7月1日计算至2020年5月6日明显不合常理，因原告并未提供证据证明其车辆进行了维修，且豫亚价评字【2020】0170号价格评估报告也显示且车辆已无维修价值，故原告车辆不存在维修期间，故停运损失应按重置车辆时间进行计算，根据常理，重置车辆时间本院酌定按30天计算，参照国宏信（豫）（评）字2020第004号价格评估结论书，每日停运损失应按468元（97000÷207）计算，故停运损失合计应为14040元（468×30），原告主张的其余停运期间即使确实存在，也系其自己扩大的损失，不应由被告承担；5、停运损失评估费，因原告主张的停运期间明显不合常理，被告主张车辆不存在停运损失也不合常理，双方对车辆进行停运损失评估均有一定的责任，故双方对该项费用应各负担50%即2500元。6、货损，原告仅凭送货单载明金额主张货损4767元明显依据不充分，即使该送货单真实，原告也未提供证据证明货物确已全损，故其主张货损4767元本院不予支持，为减少诉累，节约司法资源，本院酌定支持2000元，原告如有充分证据证明其货损超出该数额，可另行主张。关于原告主张的其因本案交通事故来往漯河、鉴定机构、交警队的交通费，其该项请求没有法律依据，本院不予支持。综上，原告损失合计65015元（30975+12500+3000+14040+2500+2000），根据事故责任，该损失应由被告太平洋财险洛阳支公司承担全部赔偿责任。被告太平洋财险洛阳支公司辩称豫豫Ｄ×××**车经鉴定已报废，故不存在停运损失，被告该辩称没有法律依据，且不合常理，故不予支持，该公司辩称根据保险合同约定，其对停运损失不承担赔偿责任，但其并未提供证据证明其已对免责条款向投保人尽到提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该辩称不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告边亚非损失合计65015元；二、驳回原告边亚非其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1710元，原告边亚非负担1000元，被告李玉雷负担710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年十二月十四日书记员  邵 帅