西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19979号原告：席高发，男，1973年12月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：韩朝耀，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：杨红刚，男，1977年1月1日出生，汉族，住陕西省扶风县。被告：李青娥，女，1975年5月3日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨红刚，男，1977年1月1日出生，汉族，住陕西省扶风县，系其丈夫。被告：陕西弘瑞丰实业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：杨红刚，该公司总经理。原告席高发诉被告杨红刚、李青娥、陕西弘瑞丰实业有限公司（以下简称弘瑞丰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席高发及其委托诉讼代理人韩朝耀、韩朝泽、被告杨红刚及其作为李青娥的委托诉讼代理人、弘瑞丰公司的法定代表人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告席高发诉称，杨红刚分别于2015年9月28日、2015年10月21日、2016年1月29日借原告席高发1101000元、1150000元、2070000元，约定月利率均为2%，均已到期。2015年9月29日至2016年8月10日付利息516249元，2019年3月27日，田亚亮替被告杨红刚给原告席高发付利息2596000元。剩余本金及利息经原告多次催要，被告杨红刚均拒绝偿还。此外，为实现担保债权，原告与被告弘瑞丰公司于2017年9月30日签订抵押合同，约定弘瑞丰公司将位于西安市曲江新区XX城XX号，建筑面积135.96平方米，总价款为1319097元的房屋为债务人杨红刚担保原告主债权项下的本金2070000元及利息，并办理了抵押登记手续，担保范围：本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，费用包括抵押物处置费、律师费、差旅费等其他费用。故诉至法院，请求判令：1、被告杨红刚偿还原告2070000元并以2070000元为基数，月利率2%，自2016年1月29日计算至本息结清之日止；2、被告李青娥对上述债务负连带清偿责任；3、弘瑞丰公司对上述债务承担连带担保责任；4、原告对抵押物XX路XX号幢室房屋，在2070000元及利息范围内享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。被告杨红刚、李青娥、弘瑞丰公司共同辩称，2016年12月21日当时约定先还本金后结算利息，杨红刚将田亚亮债权约定给原告，田亚亮代替杨红刚给原告已经还款2596000元（未核实），其多次要求与原告对账，均未回应。原告起诉的三个合同应为无效合同。原告主张李青娥承担连带责任，李青娥于2017年7月31日在2070000元的还款承诺上签过一次字，该债权已经结清，且担保时效已超过两年。弘瑞丰公司房产已经办理抵押登记，对原告的诉请不支持，诉讼费由原告承担。经审理查明，2016年1月29日，原告席高发（债权人）与杨红刚（借款人）、弘瑞丰公司（担保人）签订《借据》，载明今借席高发2070000元，月利息按2%支付，借款期限约定3个月，从2016年1月29日至2016年4月28日；该《借据》中杨红刚于2019年3月10日书写“本人对此借据数额及利息均表示认可并自愿继续偿还，对借款到期后，逾期利息本人愿按月息2%计算利息”。同日，原告席高发向杨红刚账户转账2070000元。2017年7月31日，杨红刚、席高发签订《还款承诺》，载明杨红刚借席高发2070000元，2016年1月29日至2016年4月28日利息已经结清，2016年4月29日至今利息未结算，借款人于2017年7月31日给债权人承诺此笔借款再延期最长两个月保证结清本息，最迟在2017年9月30日之前结清本笔借款本息。李青娥作为担保人在该承诺书中签字。2017年9月30日，席高发（甲方）与弘瑞丰公司（乙方）签订《抵押合同》，约定且确保《借据》及2017年7月31日签订的还款计划的履行，乙方提供抵押财产：房产位于西安市曲江新区XX城XX，建筑面积135.96平方米，总价款1319097元；担保的主债权项下的本金2070000元，利息自2016年4月29日至2017年9月28日，为703800元；乙方担保的范围为主合同项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费及其它费用。2018年3月15日，双方为上述抵押办理了抵押权登记，取得不动产权登记证明〔陕（2018）西安市不动产证明第号〕，载明抵押物坐落于西安市曲江新区XX路XX号，产权证号：XXXXXXXX。庭审中，原告另提交2张《借据》和对应的转款凭证，《借据》的时间分别为2015年9月28日、2015年10月21日；债权人均为席高发、借款人均为杨红刚。2015年9月28日《借据》载明借款1101000元，月利息2%，借款期限从2015年9月28日至2016年9月30日。2015年10月21日《借据》载明借款1150000元，月利息2%，借款期限从2015年10月21日至2016年10月20日。关于原告诉请主张弘瑞丰公司承担连带担保责任一节，被告弘瑞丰公司同意原告的该项诉请。关于还款数额，被告杨红刚、李青娥、弘瑞丰公司均未提交相应证据。原告认可被告共计偿还3112249元，其中包括对田亚亮的债权，执行回款2596000元，其实际取得2496000元；但因双方先后有三笔借款，上述偿还的款项不足以归还前两笔的到期的借款本息，故本案所述的利息自2016年1月29日算至实际给付之日，以2070000元为基数，按月利率2%计算。律师费，原告提交《委托代理协议》、发票，载明安徽天联天律师事务所接受席高发的委托，代理费100000元。上述事实，有《借据》、《还款承诺》、《抵押合同》、不动产权登记证明、委托代理人合同及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告杨红刚出借款项，并向杨红刚账户实际转账，系各方真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行己方义务。被告辩称，借贷属于无效，其未提交相应证据，对被告的该项辩称，本院依法不予采信。根据原告提交的2016年1月29日《借据》及转款凭证，能够证明原告实际向被告出借2070000元的事实。关于还款数额，被告应承担举证证明责任，各被告均未提交，故还款数额以原告陈述为准。另，原、被告之间尚有2张《借据》，借款时间均发生在本案2070000元借款之前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，双方在《还款承诺》，载明杨红刚借席高发2070000元，2016年1月29日至2016年4月28日利息已经结清。对其他还款数额的清偿抵充顺序未作明确约定，故无法认定为抵偿了本案2070000元本金及2016年4月29日之后的利息。故原告诉请主张被告杨红刚偿还本金2070000元，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告杨红刚应向原告支付以2070000元为基数,自2016年4月29日至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。关于律师费，双方在《借据》中未明确约定债务人需承担律师费，虽各方在《抵押合同》约定实现债权的费用包括律师费，但《抵押合同》约定的是担保人应承担的担保责任，本质系从合同，《借据》系主合同，担保人承担的担保责任的范围不应超过主债务，这是担保从属性的必然要求。故原告主张各被告承担律师费，无事实依据，本院依法不予支持。关于被告李青娥是否承担连带清偿责任一节，李青娥在2017年7月31日《还款承诺》中作为担保人签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故李青娥应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《还款承诺》中约定，2017年9月30日之前结清本笔借款本息。原告未能举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人李青娥承担连带责任，故李青娥免除保证责任。原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告弘瑞丰公司承担连带担保责任一节，被告弘瑞丰公司同意原告的该项诉请，系弘瑞丰公司对其权利的处分，本院依法予以支持。关于原告主张对抵押物优先受偿权一节，原告与弘瑞丰公司签订《抵押合同》并办理了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第二百零二条：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护”。故原告诉请主张对弘瑞丰公司名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室XX房XX号：XXXXXXX；不动产登记证明号：陕（2018）西安市不动产证明第号〕有权在上述借款本息范围内优先受偿，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、之规定，判决如下：一、被告杨红刚于本判决生效后十日内向原告席高发偿还借款本金2070000元及以2070000元为基数,自2016年4月29日至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。二、被告陕西弘瑞丰实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、原告对被告陕西弘瑞丰实业有限公司名下位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX室XX房XX号：XXXXXXXX；不动产登记证明号：陕（2018）西安市不动产证明第号〕有权在上述本息范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告席高发其余诉讼请求。案件受理费23360元，由原告承担360元，由被告杨红刚、弘瑞丰公司承担23000元。因原告已预交，被告杨红刚、弘瑞丰公司应在本判决生效后十日内将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年十二月三日书记员 冯晨阳打印：相丽华校对：孙曌琳2020年月日送达20200113199791973121864419771115619755319771115680455160120159282015102120161291101000115000020700002201592920168105162492019327259600020179302120113596131909720700001207000020700002201612923412012102012070000520161221259600020177312070000201612920700002320161292016428201931022070000201773120700002016129201642820164292017731201793020179302017731212011359613190972070000201642920179287038002018315201800261051201201XXXXXXXX22015928201510212015928110100022015928201693020151021115000022015102120161020311224925960002496000201612920700002100000201612920700002207000020700002016129201642820700002016429207000024207000020164292420177312017930120121020201XXXXXXXX2018002610520700002070000201642924120121020201XXXXXXXX20180026105233603602300020201