wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执异113号异议人（被执行人）：李飞云申请执行人：刘明霞被执行人：高永飞被执行人：杨利琴在本院执行刘明霞与李飞云、高永飞、杨丽琴民间借贷纠纷一案中，异议人李飞云对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李飞云称，刘明霞申请执行李飞云、高永飞、杨丽琴民间借贷纠纷一案，案件欠款金额1180万元，现本案被执行人已经履行743.34万元，尚欠449.5万元未履行，但包头中院查封了被执行人李飞云名下享有使用权的位于山西省长治市沁县土地一宗，该土地在2011年购买价格为1020万元，现市场价已增值至2000万元包头中院查封的土地的价值已远远超出本案目前欠款金额，属于超标的查封，违反了相关法律规定，请求依法解除对上述土地的查封。本院查明，在执行过程中，因被执行人高永飞、杨利琴、李飞云拒不履行已经发生法律效力的（2014）包民五初字第21号民事判决书确定的给付义务，（即：一、被告高永飞、杨利琴于判决生效之日起十五日内偿还原告刘明霞借款1180万元；二、被告李飞云对借款1180万元承担连带清偿责任，被告李飞云承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92600元，财产保全费5000元，由被告高永飞、杨利琴、李飞云负担）本院依法查封了被执行人高永飞名下位于内蒙古自治区达拉特旗树林召乡五股地社房产及土地，查封了被执行人李飞云享有使用权的位于山西省长治市武乡市沁县土地一宗（沁县北海东区住宅项目用地），并冻结了被执行人李飞云在内蒙古国储驰海汽车贸易有限公司保证金。现依法已拍卖被执行人高永飞名下房产、土地得款7304475元，提取被执行人李飞云名下保证金128925元，共计执行到位案款7433400元，尚不足以清偿案件执行标的。另查明，被执行人李飞云享有使用权的位于山西省长治市武乡市沁县土地一宗（沁县北海东区住宅项目用地），其于2010年9月16日在山西省沁县国土资源局举办的国有土地使用权拍卖（挂牌）出让活动中以510万元竟得。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款“发现超标的查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”的规定，本案涉案土地为不可分物，李飞云未提供证据证明其有其他可供执行的财产，故本院查封其土地恰当，其异议请求无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李飞云的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  隋瑞迪审判员  姚 萍审判员  邢海峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45271号原告：郑德云，男，1960年11月3日出生，住北京市密云县。委托诉讼代理人：张龙雨，北京市高界律师事务所律师。被告：北京市金江机电设备安装工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路106号院4号楼17层1701。法定代表人：宋金广，总经理。被告：承德京宇建筑劳务有限公司，住所地承德高新区力海企业港一期2号楼302室。法定代表人：张奇，总经理。被告：宋金广（兼承德京宇建筑劳务有限公司委托诉讼代理人），男，1973年1月14日出生,住北京市昌平区。原告郑德云与被告北京市金江机电设备安装工程有限公司（以下简称金江公司）、被告承德京宇建筑劳务有限公司（以下简称京宇公司）、被告宋金广劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑德云及其委托诉讼代理人张龙雨与被告宋金广（兼金江公司之法定代表人、兼京宇公司之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑德云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向郑德云支付2018年4月至2019年7月份工资6265元；2、请求判令被告向郑德云支付2019年4月至7月加班工资1617元；3、请求判令被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月6日，北京天源建筑工程有限责任公司（以下简称天源公司）中标位于海淀区田村半壁店x号工地的海淀区田村路x号x二类居住用地项目（x住宅楼）项目，成为该项目总承包方。金江公司是该项目分包单位，负责水、电等分项施工。2018年4月，郑德云经同乡裴文祥介绍至该项目工作，负责电力施工，约定的报酬为：工资220元/天，加班工资22元/小时，包吃包住，自2018年4月1日起工作至2018年7月。2019年12月11日，宋金广通过手机向郑德云支付2018年4月至7月工资11985元，尚欠部分工资及加班工资。京宇公司与金江公司作为直接用工的分包单位，对本案工资负直接责任，宋金广以个人账户支付工资导致无法区分金江公司与自然人股东宋金广的财产，造成财产混同，故宋金广应承担连带责任。金江公司辩称，天源公司将涉案项目劳务部分发包给了京宇公司，与金江公司无关。京宇公司辩称，天源公司将涉案项目劳务部分发包给我公司，我公司与天源公司就我公司承包的海淀区田村路x号x二类居住用地项目机电安装工程劳务费已全部结清。郑德云的劳务费也已结清，不同意郑德云的诉讼请求。宋金广辩称，京宇公司从天源公司处承包涉案劳务工程后将该工程给发包给了张建弋，是我将这个工程介绍给了张建弋。张建弋与裴文祥联系，把劳务工程又给了裴文祥，裴文祥又找工人施工。工人的工资都是通过我的个人账户发放的，但这个工程与金江公司没有关系。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，天源公司（发包人）与京宇公司（承包人）签订《劳务分包合同》，约定：工程名称为海淀区田村路x号x二类居住用地项目（x楼公租房及地下车库）--主体结构工程；分包范围为劳务分包，劳包作业内容为x楼公租房及地下车库主体结构工程砼浇筑，钢筋制作绑扎，人工模板搭拆，人工脚手架搭拆等人工劳务；合同总价款12936903元；开工日期2018年1月20日，竣工日期2019年4月20日。宋金广主张张建弋经其介绍从京宇公司处承包上述劳务工程，张建弋又将工程给了裴文祥，裴文祥找工人施工。裴文祥出庭作为证人出具证人证言，内容如下：涉案工地水电大包是金江公司，老板宋金广，经理张建弋，张建戈是张建弋的弟弟。他先与张建戈认识，然后张建戈将涉案劳务工程介绍给他，让他去找工人施工，工资由宋金广和张建戈给工人直接发放，生活费由张建戈直接发给每个人，纸质考勤由董起文管理，考勤打卡机由吴宣洋每天监督打卡；电工郑德云2018年4月份至2018年7月份在田村半壁店工地上班，4月份出勤19个工日，加班18.5小时，5月份出勤27个工日，加班16个小时，6月份出勤26个工日，加班14小时，7月份出勤25.5个工日，加班25小时，合计出勤97.5个工日，每个工日220元，合计加班73.5个小时，每小时22元。京宇公司与宋金广主张郑德云的劳务费已结清，对于裴文祥出具的有关郑德云工时及劳务费的证明不予认可，并向本院提交2019年11月15日的工资结算单予以佐证。该结算单显示：出勤天数、借款、饭费均正确无误，实发11985元，本人在田村工地工资全部结清。该结算单有郑德云及证明人裴文祥签字。2019年12月11日，宋金广向郑德云账户转账11985元。郑德云主张其为拿到劳务费确实签署了上述结算单，但该结算单上的劳务费金额与其实际出勤情况不符。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据现有证据，郑德云已签署其在田村工地工资已全部结清的结算单，且裴文祥亦在结算单上签字。现郑德云仅凭裴文祥的证言主张其尚有工资及加班工资未予结算，依据不足，本院不予采信，对于郑德云的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郑德云的全部诉讼请求。案件受理费25元，由郑德云负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  常晓明二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 波
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10259号 原告：李国俊，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。 被告：韩洪雷，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李国俊与被告韩洪雷运输合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告李国俊的委托诉讼代理人董佳庆到庭参加诉讼，被告韩洪雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩洪雷返还原告李国俊石子款61000元，并支付资金占用利息4270元(利息按年利率6%，从2019年8月28日暂算至2020年10月28日，之后违约金计算至款项偿清之日止)，款项合计65270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事混凝土生产经营，被告韩洪雷长期从事石子运输生意。2019年，原告因运送石子需要联系被告为其运输石子，运输过程中，被告车辆被有关部门查扣，后被告私自将原告购买的石子出卖，导致货物无法交付。2019年8月27日，原、被告经结算，被告韩洪雷尚欠原告61000元石子未交付，被告向原告出具欠条一张，承诺会尽快返还石子款。经原告多次催要，被告一直未向原告还款。 韩洪雷未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2019年8月27日，韩洪雷与李国俊进行结算，韩洪雷向李国俊出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠李国俊石子款陆万壹千元整（61000.00），韩洪雷，2019年8月27日”。后经催要，韩洪雷未偿还。 本院认为，韩洪雷未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。韩洪雷与李国俊进行结算，韩洪雷应当给付李国俊石子款61000元，有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚，韩洪雷依法应当偿还李国俊货款61000元。李国俊请求韩洪雷支付利息，因双方未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故对李国俊此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，李国俊的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩洪雷于本判决生效之日起十日内偿还原告李国俊货款61000元； 二、驳回原告李国俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计716元（原告已预交），由原告李国俊负担53元，被告韩洪雷负担663元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇二〇年十二月十六日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 （2020）皖1225民初10259号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1953号 原告：四川金昆建筑工程有限责任公司，住所地四川省西昌市三岔口南路（花园路）******，统一社会信用代码：9151340008073568X5。 法定代表人：何水，该公司经理。 委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所执业律师，执业证号：××，特别授权。 被告：攀枝花宏义投资有限公司，住所地四，住所地四川省盐边县红格镇红山亚热带风情国际社区碧水湾小区**，用代码915104227958436760。 法定代表人：赵国兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘立辉，女，1971年5月7日生，住四川省攀枝花市**，该公司员工，一般授权。 原告四川金昆建筑工程有限责任公司与被告攀枝花宏义投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告四川金昆建筑工程有限责任公司于2020年12月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金昆建筑工程有限责任公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川金昆建筑工程有限责任公司撤诉。 案件受理费30,106元，减半收取计15,053元，由原告四川金昆建筑工程有限责任公司负担。 审判员  李阳勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  秦水连
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1655号申请人：莱州市新姿化妆品商行(统一社会信用代码91370683776332424G)，住所地莱州市文峰路街道文峰物流城D座411室。投资人：刘忠宪，经理。被申请人：青岛福兴祥商业有限公司(统一社会信用代码：91370202MA3NA80G02)，住所地青岛市市南区贵州路40号3楼303室。法定代表人：禹晓，经理。申请人莱州市新姿化妆品商行于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款110万元或查封其相应价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款110万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于晓丽二〇二〇年十二月十一日书记员  王 晓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11102号原告：郭某1，女，1959年10月31日出生，汉族。被告：崔某1，男，1954年4月8出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭某2，男，1962年3月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：崔某2，女，1956年12月31日出生，汉族。原告郭某1与被告崔某1、郭某2、崔某2继承纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告郭某1于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某1撤诉。案件受理费25元，由郭某1负担（于收到本裁定书之日起七日内交纳）。审判员 周 涛二〇二〇年十二月八日书记员 李碧函
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初2928号原告：国网湖北省电力有限公司龙感湖区供电公司。住所地:龙感湖管理区长青中路。负责人：梅再生，该公司经理。委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。被告：黄梅县龙扬新型墙体材料有限公司。住所地:黄梅县黄梅县小池镇杨列村。法定代表人：刘理清，该公司经理原告国网湖北省电力有限公司龙感湖区供电公司与被告黄梅县龙扬新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。在送达过程中，依照原告提供的地址，本院无法向被告直接送达或留置送达相关文书。本院认为，国网湖北省电力有限公司龙感湖区供电公司不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回国网湖北省电力有限公司龙感湖区供电公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周建平二〇二〇年十二月二十八日书记员  汪佳丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16362号申请人：北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-A8。法定代表人：李春梅,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被申请人：北京长远腾飞建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3210。法定代表人：周海霞。本院在审理申请人北京建顺隆混凝土有限公司诉被申请人北京长远腾飞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）京0111财保164号民事裁定，冻结被申请人北京长远腾飞建筑工程有限公司在北京农商银行房山支行账号为×××内存款1140992元。2020年12月10日，申请人以双方已达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人提出的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人北京长远腾飞建筑工程有限公司在北京农商银行房山支行账号为×××内存款1140992元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月十四日书记员  秦 杨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初17718号原告：北京安泽人康医疗器械科技有限公司，住所地北京市怀柔区融城北路10号院162号楼3层311。法定代表人：张迪雯，执行董事。委托诉讼代理人：包婷婷，北京元赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云柯，北京元赫律师事务所实习律师。被告：北京百济康兴优堂医药有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇利民西巷19号。法定代表人：赵新茹。委托诉讼代理人：李琳，女，北京百济康兴优堂医药有限公司员工。第三人：郭刚，男，1978年6月24日出生，仡佬族，户籍所在地贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告北京安泽人康医疗器械科技有限公司（以下简称：安泽公司）与被告北京百济康兴优堂医药有限公司（以下简称：百济公司）、第三人郭刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告百济公司向原告安泽公司支付货款166630.74元；2、判令被告百济公司支付原告安泽公司逾期付款损失（以166630.74元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2020年8月8日起至被告百济公司实际支付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告百济公司承担。事实和理由：自疫情以来，口罩需求量增多，安泽公司作为口罩供货方，向百济公司供货口罩，双方建立了良好的业务合作关系，但百济公司尚欠安泽公司部分货款，经安泽公司与百济公司对账，截至2020年6月底，百济公司尚欠安泽公司货款166630.74元，故诉至法院。百济公司答辩称，认可安泽公司的诉讼请求，对货款金额没有争议。郭刚答辩称，对安泽公司的诉讼请求予以认可。本院经审理认定事实如下：2020年4月郭刚作为安泽公司法定代表人向百济公司出具供销合作协议承诺，载明：贵公司与安泽公司建立供销合作，本门店目前从安泽公司购进口罩等消毒防护用品暂不用及时付款，两年内将款项付清即可。如安泽公司有新增其他代理产品，本店将全力支持购进，并且作为本店同类商品的重点主销商品。安泽公司代表处郭刚签字确认。2020年6月16日，安泽公司向百济公司发出对账单，载明截至2020年5月31日百济公司尚欠（含税）151446元。百济公司于2020年6月20日在数额证明无误处盖章确认。安泽公司提交应收账款明细和发货明细载明百济公司截至2020年6月30日货款为168795.14元，减去内购金额后剩余166630元。该应收账款明细无百济公司盖章确认，郭刚签字予以确认，百济公司对该金额予以认可。2020年7月31日，安泽公司向百济公司发出律师函，载明截至2020年6月底，百济公司尚欠货款166630.74元，请百济公司于收到本函后五日内将拖欠的货款支付至委托人的指定收款账户。庭审中，郭刚陈述其与百济公司是合作关系，店铺由百济公司经营，有盈利郭刚就参与分红，但是不参与经营。另查，安泽公司于2020年6月30日法人由郭刚变更为张迪雯。本院认为，百济公司与安泽公司虽未签订书面买卖合同，但结合安泽公司提交的证据，双方之间成立事实上的买卖合同关系。根据本院查明的事实，百济公司对欠付货款金额166630.74元予以认可，未支付货款是因为安泽公司法定代表人郭刚向百济公司出具承诺，同意货款两年内付清，因此未到支付时间。百济公司与安泽公司之间无书面合同，郭刚出具的承诺亦未对具体支付货款时间予以明确，视为双方对付款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”双方现对付款期限未能达成补充协议，后安泽公司于2020年6月16日向百济公司发出对账函，百济公司予以确认，应视为其同意支付货款的意思表示。故对于安泽公司要求百济公司支付货款166630.74元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于安泽公司要求百济公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，双方对此无书面约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京百济康兴优堂医药有限公司于本判决生效后十日内向北京安泽人康医疗器械科技有限公司支付货款166630.74元；二、驳回北京安泽人康医疗器械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由北京百济康兴优堂医药有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵雪二〇二〇年十二月二十一日书记员  王然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31456号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：张军成，男，1987年12月28日出生，满族，住甘肃省泾川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张军成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告张军成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月4日的信用卡欠款本息共计319548.43元以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告张军成在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张军成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张军成向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月4日，因透支产生的信用卡项下欠款共计319548.43元，其中本金为199518.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张军成偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张军成于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月4日的信用卡欠款共计319548.43元，以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张军成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元以及公告费（以实际发生为准），由张军成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9742号申请执行人：王雪儒，女，1977年5月1日出生，台湾地区居民，住台湾地区桃园市。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，统一社会信用代码91110302MA01A1TQ2P。法定代表人：庞子彪，董事长。本院在执行申请执行人王雪儒与被执行人北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执9742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 琳二〇二〇年十二月二十二日法官助理  方鸿博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25109号原告：北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街107号109号111号。法定代表人：祝照勇，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：贺建强，男，60岁，汉族。原告北京新荣盛世物业管理有限公司诉被告贺建强供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京新荣盛世物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京新荣盛世物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京新荣盛世物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十七日书记员  岳兵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5843号申请执行人程志，男，1994年5月14日出生，住内蒙古满洲里市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人程志与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第663号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，程志向我院申请强制执行，执行总标的为17401.59元。本院于2020年10月12日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第663号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月九日书记员 申婧茹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保188号申请人：某有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼,统一社会信用代码xxxx。法定代表人：俞某，执行董事。委托诉讼代理人：史定国，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，江苏彦圣律师事务所实习律师。被申请人：某工程有限责任公司，住所，住所地北京市怀柔区迎宾南路********社会信用代码xxxx。法定代表人：罗某。申请人某有限责任公司根据已经生效的北京仲裁委员会（2020）京仲调字第xxx号调解书，于2020年12月8日向本院申请保全，请求对被申请人某工程有限责任公司价值人民币50万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，某有限责任公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人某工程有限责任公司的财产，限额人民币五十万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月八日法官助理 金珍珍书 记 员 高 莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17950号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：黄锦妹，女，1982年7月29日出生，汉族，住深圳市龙华新区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告黄锦妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告黄锦妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额224080元（截至2020年3月20日，本金109877.76元、利息90452.94元、费用23749.30元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告黄锦妹经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年11月27日，黄锦妹向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准黄锦妹的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。黄锦妹于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，黄锦妹欠付账单余额224080元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄锦妹于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额224080元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，由黄锦妹负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32825号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：白崇旺，男，1957年1月30日出生，回族,住北京市西城区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告白崇旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告白崇旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令白崇旺向亚联财公司支付拖欠本金20600元；2.判令白崇旺支付逾期还款违约金（以20600元为基数，按年24%标准从2015年7月1日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年6月30日，亚联财公司、白崇旺双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金30000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，白崇旺仅偿还了部分本金及利息9322元，还应偿还剩余本金27878元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。白崇旺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，白崇旺（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额30000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为3100元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，白崇旺（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年6月30日将30000元以银行转账形式发放到白崇旺名下工商银行账号为×××的账户。2014年6月30日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向白崇旺指定银行账户转账30000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示白崇旺共计还款9400元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与白崇旺签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，白崇旺未能按期足额还款，现借款已全部到期，白崇旺应承担还本付息的责任，亚联财公司将白崇旺所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求白崇旺偿还尚欠本金20600元的诉讼请求予以支持。白崇旺逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：白崇旺于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金20600元，并支付逾期违约金（以20600元为基数，按年利率24%标准，自2015年7月1日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由白崇旺负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10092号申请执行人：王俊豪，男，1983年8月10日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被执行人：北京华特智控电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码×××。法定代表人：王**坚，总经理，公民身份号码×××。申请执行人王俊豪与被执行人北京华特智控电动汽车技术有限公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月7日作出的京顺劳人仲字[2020]第5424号仲裁协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币192184.45元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5424号仲裁协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35236号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：薛会玲，女，1971年11月20日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告薛会玲物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8050号申请执行人：李显师，男，1972年4月22日出生，汉族，山东省滨州市阳信县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：冯秋宇，女，1983年10月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人李显师与被执行人冯秋宇买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月18日作出的（2019）京0113民初11608号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币20860元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执8050号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 冯海建二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初34156号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街南侧与迎春路交叉口西南角。法定代表人：饶维。原告赵春青与被告娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司（以下简称娄底和兴汽车公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼、被告娄底和兴汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求，判令被告：1.在侵权微博“娄底和兴丰田”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.赔偿经济损失8000元、合理开支2000元（包含律师费1500元、公证费500元）。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。2012年8月22日，被告娄底和兴汽车公司未经许可在其新浪微博“娄底和兴丰田”中使用原告创作的漫画“7217为了省油”作为微博配图使用，性质和目的为商业用途。被告娄底和兴汽车公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、复制权、信息网络传播权。故原告诉至法院，诉如所请。被告娄底和兴汽车公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品在“auto.sina.com”网站发表的链接、作品截图及源文件属性截图，其中网站显示：发表时间为2006年10月20日，署名为赵春青。赵春青提交（2018）许魏证民字第1017号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“娄底和兴丰田”于2012年8月22日发布的微博配图中使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。被告娄底和兴汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的该证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。赵春青主张支出了律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为600元的发票。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告娄底和兴汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交标注有其署名的涉案作品发表截图及电子源文件截图，在无相反证据的情况下，可以认定赵春青系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告娄底和兴汽车公司未经赵春青许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的具体方式，因被告娄底和兴汽车公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对赵春青要求被告娄底和兴汽车公司在《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告娄底和兴汽车公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告娄底和兴汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告娄底和兴汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，对于律师费用，其并未提交相应的委托代理合同及相关票据，应承担举证不能的不利后果，对于该项费用本院不予支持。对于公证费用，考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对本案合理维权费的金额酌情确定公证费20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司在微博账号“娄底和兴丰田”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由临汾锦华丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及合理开支20元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告娄底和兴丰田汽车销售服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月二十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4755号上诉人（原审被告）：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司。住所地：新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，总经理。委托代理人（特别授权）：孟宪波、张文平（实习），河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王乐，男，1992年4月1日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人（特别授权）：陈玲玲、赵晓云（实习），河南普建律师事务所律师。上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）因与被上诉人王乐商品房预售合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天域公司其委托代理人孟宪波、张文平，被上诉人王乐其委托代理人陈玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2017年2月6日，王乐（××）与天域公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号2017-0206007，合同中约定：出卖人以出让方式取得坐落于新××大道与××字东北角地块的建设用地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为城市旺点，××购买上述项目中的14号楼1单元30层13001号房屋，总价款为431010元，付款方式为一次性付款，出卖人应当自2017年12月31日前向××交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未在2017年12月31日前将该商品房交付××的，逾期超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向××支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，王乐按照约定向天域公司交纳了购房款431010元，履行了付款义务，但天域公司至今未向王乐交付该房屋。庭审中,天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。原审法院认为：王乐与天域公司自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，王乐按照约定向天域公司交纳了购房款431010元，天域公司应按照约定于2017年12月31日前将案涉房屋交付王乐，天域公司逾期未交付房屋，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因、新冠疫情是否构成不可抗力不能履行合同的情形，天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中发布日期在案涉合同签订之前发布的，天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。新冠疫情亦是在天域公司迟延履行后发生，故不能免除天域公司的责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该26天在合同履行期间，可免除天域公司责任，即按合同约定交房时间后延26天至2018年1月26日，故天域公司应在2018年1月26日前向王乐交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。关于天域公司主张的违约金计算时间应当是在合同约定的交房时间90日后开始计算系对合同第12条第2款的错误理解，对该主张不予支持。综上，王乐主张的违约金应以购房款431010元为基数按照日万分之零点五自2018年1月27日起计算至实际交房之日止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王乐支付违约金（以431010元为基数，自2018年1月27日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）；二、驳回原告王乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。上诉人天域公司上诉称：一、上诉人逾期交房的一部分原因是国家相关环保政策所致，并非当事人过错导致的违约，对因此导致的停工以及今年受疫情影响的时间应从违约期限中予以扣除；二、原审判令上诉人承担的违约金过高，原审法院未综合考虑逾期交房的客观原因，直接要求上诉人按合同约定承担违约责任有违公平原则。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王乐答辩称：一、环保政策并非不可抗力，上诉人作为房地产开发商对国家相关政策是明知的，其在签订商品房买卖合同时约定了较长的交房时间，说明其已将环保政策因素考虑在内，且其提交的大部分文件并不在合同履行期内，故上诉人主张因国家相关环保政策实施所导致的部分停工期限应予扣除的理由不能成立；二、被上诉人的租房损失远超合同约定的违约金，上诉人主张违约金过高的理由不能成立；三、疫情发生时间在合同约定的交房之后，不能作为免除责任的理由。请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于因政府环保政策实施导致的停工期间应否从逾期交房违约期间中扣除的问题。政府政策是否属于不可抗力尽管不能一概而论，但政府为治理环境污染要求相关企业采取减排或者停工的措施其目的是为了社会公共利益，对于因此给当事人履行合同造成影响的，可适当免除该当事人的责任。但对于其能够预见范围内以及迟延履行后发生的不可抗力或政府政策实施的情形，则不在免责范围之内。据此，原审法院将案涉房屋买卖合同履行期间因执行政府环保政策停工的时间从计算违约金期限中予以扣除，而合同签订之前和约定的交房日期之后的停工期间不予扣除，其处理并无不妥。天域公司请求将新冠肺炎疫情发生所导致的停工时间在计算违约金时予以扣除的理由亦不能成立。关于本案违约金的标准。案涉合同约定逾期交付房屋且××未主张解除合同的，出卖人应按日万分之零点五向××支付违约金，该违约金折合年利率为1.8%，仅略高于中国人民银行同期存款基准利率，与中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率相比尚有较大差距，不属于违约金过高的情形，天域公司上诉认为原审判令其承担的违约金过高缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元，由上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月八日书记员  齐盈盈
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16287号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京为成发超市，住所地北京市昌平区北七家镇东沙各庄村297号。经营者：张廷生，信息不详。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京为成发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方和解且被告已经支付和解款为由申请撤回对被告北京为成发超市的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月十八日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35006号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：王永军，男，1961年2月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告王永军合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 张鑫颜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12975号原告：匡邵芃，男，汉族，住青岛市市北区。被告:中信证券（山东）青岛标山路营业部，住所地中信证券（山东）青岛标山路营业部。原告匡邵芃与被告中信证券（山东）青岛标山路营业部合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。2020年12月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告匡邵芃撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告负担。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月十八日书记员 孙紫桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61669号原告：量子金福商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘超，执行董事。委托诉讼代理人：郑开平，男，量子金福商业保理（深圳）有限公司员工，住北京市海淀区。被告：伊通满族自治县伊通镇远行汽车配件商店，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇福安街西侧市场工商2层营业楼1层13门。法定代表人：肖彦君。被告：肖彦君，女，1966年10月25日出生，汉族，住辽宁省伊通满族自治县。第三人：量子金福数据科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘超。委托诉讼代理人：名晓芳，女，量子金福数据科技（北京）有限公司员工，住北京市海淀区。原告量子金福商业保理（深圳）有限公司与被告伊通满族自治县伊通镇远行汽车配件商店、肖彦君、第三人量子金福数据科技（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告量子金福商业保理（深圳）有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告量子金福商业保理（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告量子金福商业保理（深圳）有限公司撤诉。审 判 长  陈 明人民陪审员  李金凤人民陪审员  华 静二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 艳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6388号原告：司德明，男，1950年9月21日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李祯建，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告司德明与被告李祯建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日受理，依法适用小额诉讼程序由审判员杨宝黎独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告司德明到庭参加了诉讼。被告李祯建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告司德明向本院提起诉讼请求：1.被告李祯建立即归还原告司德明借款10000元，并从2017年1月起计算利息至2020年10月止约4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2013年5月8日，被告以在外地做工地没钱为由，在原告处借款10000元，同时出具借条一张，约定利息为1分。2017年以前，每年的12月份，原告都去找被告，被告都按约定支付了借款利息。从2018年起，被告就以没钱为由拒绝归还借款本息，经原告多次催收，仍拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李祯建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李祯建于2013年5月8日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到司德明现金10000元（大写壹万元正），利息1分。借款人：李祯建，2013年5.8日”。诉讼过程中，原告司德明自愿放弃要求被告从2017年1月起计算利息至2020年10月止约4000元的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，经人民法院依法传唤，被告李祯建无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。原告司德明在诉讼过程中自愿放弃要求被告从2017年1月起计算利息至2020年10月止约4000元的诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以允许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利、履行义务。被告李祯建未在约定期限归还借款，该行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告李祯建偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李祯建于本判决生效后立即向原告司德明归还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳75元（原告已交纳），由被告李祯建负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1035号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人陈益波，男，1998年11月28日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省商洛市山阳县，2019年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，2019年6月5日刑满释放，2018年8月6日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年8月21日被取保候审，2020年7月3日被取保候审，2020年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，8月27日被逮捕。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1125号起诉书指控被告人陈益波犯盗窃罪，于2020年11月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月23日凌晨1时许，被告人陈益波来到西安市雁塔区XX大街XX城XX商场XX楼，偷穿一件工服后进入某某某某火锅店，从吧台盗走四瓶西凤白酒，逃离现场后销赃。经认定，被盗四瓶白酒价值共计1552元。7月24日20时许，陈益波再次来到某某商场四楼，待商铺关门后，于25日0时左右在啪啪派披萨店内偷食一瓶脉动饮料、一盒雀巢饮用淡奶油后翻窗进入某某门火锅店，从吧台盗走两瓶国窖1573白酒、两瓶五粮液白酒，准备离开商场时被商场保安抓获。经认定，被盗四瓶白酒价值共计4860元。另查明，2018年8月6日，陈益波在杭州市某某区某某路***号祥符派出所综合受理大厅内，趁被害人余某某不备，将其放在座位上的一部苹果手机盗走后销赃。经认定，被盗手机价值1200元。破案后，被盗八瓶白酒及苹果手机均已发还被害人。公诉机关指出陈益波系累犯，认罪认罚，建议对陈益波判处十个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈益波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈益波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈益波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起执行至2021年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇二〇年十二月八日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达1
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终9252号之一上诉人（原审第三人）：东莞市××××××××××。住所地：广东省东莞市××××××××。统一社会信用代码：124419××××××××807H。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建发，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳多明，男，汉族，1978年6月28日出生，居民身份证住址为湖南省宜章县××××××第4村民小组，公民身份号码为431××××××××××××179。被上诉人（原审被告）：东莞市上合旺盈印刷有限公司。住所地：广东省东莞市东城区×××。统一社会信用代码：914×××××××××××864G。法定代表人：刘瑞荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李敏，该公司员工。委托诉讼代理人：谢淑燕，该公司员工。被上诉人（原审被告）：任泯全，男，汉族，1982年7月22日出生，居民身份证住址为四川省富顺县××××××××××××，公民身份号码为510××××××××××××11X。被上诉人（原审被告）：东莞市恒联货运服务有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××372B。法定代表人：杜某1。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。经营场所：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101×。统一社会信用代码：914×××××××××××806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李广军，男，汉族，1979年10月13日出生，居民身份证住址为广东省兴宁市××××办事处大岭村裕茂6号，公民身份号码为441××××××××××××192。被上诉人（原审被告）：东柏彩印（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗镇乡第二工业区。统一社会信用代码:914××××××××××××266。法定代表人：黎某1。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。经营场所：广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××××、17-28层、B×1-4、15-19层。统一社会信用代码：914×××××××××××861T。负责人：李振平。原审原告：秦茂，男，汉族，1984年9月25日出生，居民身份证住址为广西兴安县××××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××317。委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。上诉人东莞市××××××××××因与被上诉人柳多明、东莞市上合旺盈印刷有限公司、任泯全、东莞市恒联华运服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、李广军、东柏彩印（深圳）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、原审原告秦茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初15700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在（2020）粤1971民初15700号民事裁定未生效的情况下，同时作出（2020）粤1971民初15700号民事判决，剥夺了当事人对裁定的上诉权，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初15700号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。上诉人东莞市××××××××××预交的二审案件受理费4046.76元，本院予以退回。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月一日书记员  胡运科陈韵因附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46626号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：聂占龙，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：聂占虎，男，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告：李后年，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告聂占龙、聂占虎、李后年信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员奚筠独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告聂占龙、聂占虎、李后年经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂占龙支付截至2020年4月16日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,791.59元及自逾期之日起至2020年4月16日的利息5,450.27元、违约金3,955.21元；2.判令被告聂占龙支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.判令被告聂占虎、李后年对被告聂占龙的欠款承担连带保证责任；4.诉讼费由被告聂占龙、聂占虎、李后年共同负担。事实和理由：被告聂占龙于2014年4月14日向原告泰隆银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并约定了权利义务。被告聂占虎、李后年作为担保人与原告泰隆银行上海分行签订了保证合同，为被告聂占龙的信用卡在5万元范围内承担连带保证责任。被告聂占龙使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2020年4月16日累计欠款本金共计29,791.59元未给付。因被告聂占龙未能按约还款，被告聂占虎、李后年亦未能承担连带清偿责任，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告聂占龙、聂占虎、李后年未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告聂占龙、聂占虎、李后年未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月16日，被告聂占龙拖欠信用卡欠款本金29,791.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告聂占龙在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告聂占龙借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告聂占虎、李后年自愿作为被告聂占龙的上述信用卡债务的连带责任保证人，故应当对被告聂占龙使用信用卡所形成的上述债务在本金5万元及相应的利息、违约金范围内承担连带清偿责任。被告聂占龙、聂占虎、李后年经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂占龙应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2020年4月16日的信用卡欠款本金29,791.59元；二、被告聂占龙应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、被告聂占虎、李后年对上述第一、二项被告聂占龙应付款义务承担连带清偿责任，被告聂占虎、李后年履行连带清偿责任后，有权向被告聂占龙追偿；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，公告费560元，由被告聂占龙、聂占虎、李后年共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1780号原告：郭向明，男，1973年6月11日生，住江西省赣州市章贡区。被告：曾玲，女，1981年8月19日生，住江西省赣州市寻乌县。原告郭向明与被告曾玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭向明到庭参加诉讼，被告曾玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭向明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾玲生活中自称为“曾子涵”，微信名为“风格手留余香装修公司”。2019年10月28日被告因资金周转向原告借款2万元，于11月1日再向原告借款1万元，并通过微信聊天向原告签署了借条。之后原告向被告主张还款时，被告拒不还款，且把原告电话号码和微信号都拉入黑名单。原告感觉自己被骗，遂向赣州市公安局章贡分局水南派出所报案，但公安机关以该案不属于刑事案件受案范围的理由不予受理。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。原告郭向明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告人口信息查询复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、微信聊天记录、微信转账记录，证明被告向原告借款的事实；证据4、询问笔录、辨认笔录，证明被告曾玲在社会交往中使用“曾子涵”的姓名，以及被告用黄某的身份证办理的电话号码并注册微信号。被告曾玲未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过微信转账支付的方式，分别于2019年10月28日及同年11月1日向微信名为“风格手留余香装修公司”、微信号：×××–ｐｋｚ520，原告备注昵称为：曾子涵～策划总监支付款项2万元及1万元，借款人收到款当日分别在微信中向原告郭向明陈述：今借郭向明2万元／一万元，11月15日还款，借款人曾子涵。之后因借款人一直未向原告归还借款，原告于2019年12月9日向赣州市公安局章贡分局水南派出所报案，称其被人诈骗，询问笔录载明：原告与借款人“曾子涵”系朋友关系，借款人“曾子涵”的联系方式“186××××6111”，但机主姓名为：黄某。之后原告因公安机关以该案不属于刑事案件受案范围为由遂诉至本院，要求依法处理。另查明：2019年12月13日，赣州市公安局章贡分局水南派出所传唤证人黄某并询问，询问笔录载明：案外人黄某与“曾子涵”系普通朋友关系，“曾子涵”使用的186××××6111电话号码系其为“曾子涵”用本人的身份证注册在赣州市章贡区联通公司营业厅办理的电话号码；黄某称其与“曾子涵”初识阶段“曾子涵”自称曾玲，之后其以已经改名字为“曾子涵”自称。再查明：原告郭向明及案外人黄某通过赣州市公安局章贡分局水南派出所组织的辨认被报案人的身份信息情况中，在12个被辨认人照片列表中指认的均为一人，身份信息为姓名：曾玲，女，1981年8月19日出生，住江西省赣州市寻乌县。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提供的中国邮政储蓄银行账户对账单与原告提供的其与借款人的微信聊天记录可以印证案涉的借款事实。且根据本院认定的事实，自称“曾子涵”向原告借款的借款人真实姓名系被告曾玲，故应认定被告曾玲已经收到案涉款项。被告曾玲经本院传票传唤，拒不到庭应诉，也未提出任何抗辩主张，应当承担举证不能的法律后果。原告提交的证据已达到涉案借款关系成立的证明程度，其要求被告曾玲归还借款3万元的主张理应得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾玲于本判决生效之日起七日内归还原告郭向明借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曾玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年十二月十日法官助理陆瑶书记员温宁英
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初906号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人王良贵，男，1973年5月10日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被仙游县公安局取保候审；2020年11月30日、12月22日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］604号起诉书指控被告人王良贵犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈尾妹出庭支持公诉，被告人王良贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年10月2日22时20分许，被告人王良贵酒后驾驶已达报废标准的闽ＢＮ××××号普通二轮摩托车，行经仙游县榜头镇上墘社区“永昌东路”司法所门前路段时被公安机关当场查获。经鉴定，案发时，王良贵血样中乙醇含量为128.78ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人王良贵于2020年10月13日向公安机关自动投案。 本院另查明：被告人王良贵因本案被行政罚款人民币600元（已缴纳）。在审理期间，被告人王良贵主动向本院预缴罚金人民币900元。 上述事实，被告人王良贵在开庭审理过程中均无异议，并有物证现场照片，书证血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、行政罚款缴纳凭证、代保管款收据，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人王良贵违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达128.78mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王良贵驾驶已达报废标准的机动车，应予从重处罚；鉴于被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且能预缴罚金、自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关关于判处被告人王良贵拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案已缴纳的行政罚款人民币600元予以折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项的规定，判决如下： 被告人王良贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱嘉丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16118号原告：重庆渝鹏物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路225号6-11号，统一社会信用代码91500107565629885Q。法定代表人：陈兵，经理。委托诉讼代理人：尹建，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：许春林，男，系该公司员工。被告：邓超华，男，1973年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：张娅，女，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆渝鹏物业管理有限公司与被告邓超华、张娅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹建到庭参加诉讼，被告邓超华、张娅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆渝鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年2月至2019年7月期间的物业服务费666元和公摊电费60元。事实和理由：2014年5月18日，原告与开发商重庆市蓝宇物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为丽江大厦提供物业服务，并约定了物业服务内容及收费标准。合同签订后，原告按照约定提供物业服务，并进行有效的管理，被告系该小区业主，被告未按照约定交纳物业服务费和公摊电费。原告催告未果，提起本案诉讼。被告邓超华、张娅未答辩。原告重庆渝鹏物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《前期物业服务合同》、登记信息查询结果、物业服务照片、催费通知书及催费张贴照片、巡逻签到表、发电机运行记录表、水泵房巡查记录表。原告举示上述证据，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月18日，重庆市蓝宇物业发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为丽江大厦提供物业服务。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费以建筑面积计算，住宅物业服务费1.8元/月/平方米，物业服务费或者物业服务资金按月交纳，业主或者物业使用人应在每月月底前履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金；合同期限自2014年3月22日起至2017年3月21日止；合同签订后原告为该小区提供物业服务至2019年7月31日撤场，并于2019年8月1日办理交接手续。原告诉称涉诉小区的公摊电费实际是按照每户每月10元的标准进行收取。被告系该小区X-X号房屋业主，房屋建筑面积为61.66平方米。本院认为，《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费未举示证据予以证明，应承担不利的法律后果。故被告应支付2019年2月至2019年7月期间（共计6个月）的物业服务费665.93元（61.66平方米×1.8元/月/平方米×6个月），原告诉请中超出前述金额的部分，本院不予支持。关于原告主张的公摊电费问题，因涉及公共设施设备的使用问题，一户每月10元的标准，在合理范围之内。故原告要求被告支付2019年2月至2019年7月期间的公摊电费60元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓超华、张娅于本判决生效之日起三日内支付原告重庆渝鹏物业管理有限公司2019年2月至2019年7月期间的物业服务费665.93元和公摊电费60元；二、驳回原告重庆渝鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告邓超华、张娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 杨西强二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 郑成帅书 记 员 汤朝露
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29550号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：云浮市怡诚汽车销售服务有限公司，住所地广东省云浮市云城区城北过境公路高峰段西侧自编3号。法定代表人：何兆荣，执行董事。委托诉讼代理人：梁凯华，女，该公司工作人员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告云浮市怡诚汽车销售服务有限公司（简称云浮怡诚公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕、被告云浮怡诚公司的委托诉讼代理人梁凯华到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“东风日产怡诚专营店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令云浮市怡诚汽车销售服务有限公司赔偿原告经济损失8000元，及合理支出律师费1500元，公证费500元，共计10000元。庭审中，原告确认涉案微博账号已注销，请求撤销第一项诉讼请求中停止侵权的部分，坚持赔礼道歉部分，变更为在《中国青年报》《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告云浮怡诚公司未经许可在其新浪微博“东风日产怡诚专营店”平台上发布原告美术作品《四年以上老车最好买份“自燃险”》，未给原告署名。云浮怡诚公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告云浮怡诚公司答辩称：一、答辩人早已未使用被答辩人的图片，现并无侵权，不同意登报致歉；二、答辩人使用图片的目的并非出于商业目的，而是出于公益，属于“说明某一问题”的合理使用；三、答辩人并未因使用被答辩人诉称的图片而获利，不同意赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px.com.cn的网站上注册了实名认证的账号，于2010年8月1日在本人账号中将涉案漫画作品《四年以上老车最好买份“自燃险”》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2010年8月1日。2014年6月3日，账号名称为“东风日产怡诚专营店”的新浪微博发布推文“NISSAN课堂”，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数、评论数均为0。该微博账号的认证信息为被告云浮怡诚公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1000元，本案中原告主张500元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1187号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告云浮怡诚公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告云浮怡诚公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。被告云浮怡诚公司主张其行为构成“说明某一问题”合理使用的情形。对此本院认为，首先著作权法第二十二条规定的合理使用具有前提条件，即“应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利”，被告云浮怡诚公司在使用涉案作品是未指明作者，已不满足构成合理使用的前提条件；其次，根据著作权法第二十二条第三项规定，即使是“为说明某一问题”，在使用他人作品时，也仅限于“适当引用”。本案中，原告主张的漫画是一个独立的作品，被告云浮怡诚公司使用时将整个作品作为配图，且发布涉案微博并非必须使用涉案漫画作品，已超出必要的限度。据此，被告云浮怡诚公司关于其行为构成合理使用的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告云浮怡诚公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，云浮怡诚公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告云浮市怡诚汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费20元；二、被告云浮市怡诚汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨仕成出具书面致歉声明，向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告云浮市怡诚汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告云浮市怡诚汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初54号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人梁明德，男，1992年8月20日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，务工，住咸安区。2019年11月18日因涉嫌交通肇事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。指定辩护人但晶，湖北秋泽律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕954号起诉书指控被告人梁明德犯交通肇事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员余经山出庭支持公诉，被告人梁明德及其指定辩护人但晶到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控:2019年11月2日13时45分许，被告人梁明德驾驶鄂Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿长安大道从温泉往咸某方向行驶，行至长安大道福星城路段时将在斑马线上横过公路的被害人李某撞倒，案发后，被告人梁明德拨打120急救电话，路边行人拨打报警电话。2019年11月18日，被害人李某经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，梁明德负此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人梁明德违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁明德有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人梁明德认罪认罚，可依法从宽处理。建议对其判处一年六个月左右的有期徒刑。公诉机关提交了相关书证、被告人梁明德的供述与辩解、证人陈某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。被告人梁明德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。被告人梁明德的指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但认为被告人梁明德有自首情节，依法可从轻处罚；被告人梁明德认罪认罚，可依法从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁明德构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人梁明德有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人梁明德认罪认罚，可依法从宽处理。被告人梁明德的指定辩护人针对上述量刑情节所作的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁明德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年5月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 忠人民陪审员 李 露人民陪审员 范昌雄二〇二〇年十二月八日书 记 员 皮 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执恢85号 申请执行人：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，户籍登记住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人：陈存旋，女，汉族，1984年1月14日出生，户籍登记住址汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：许海林，男，汉族，1986年8月20日出生，户籍登记住址广东省普宁市。 被执行人：潮阳市兴利（集团）有限公司，住所地汕头市潮**两英紫云路中段。 法定代表人：林纯桂。 被执行人：潮阳市兴利实业有限公司，住所地汕头市潮**两英紫云路****。 法定代表人：林纯桂。 被执行人：潮阳市兴利织造厂，，住所地汕头市潮**两英紫云路 法定代表人：黄秀玉。 被执行人：潮阳市荣华实业有限公司，，住所地汕头市潮**两英工业区 法定代表人：林木炎。 申请执行人张哲颖与被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市兴利织造厂、潮阳市荣华实业有限公司承兑合同票据资金追偿纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于2002年5月8日作出的（2002）汕达法经初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。因四被执行人未履行偿付申请执行人张哲颖借款200万元及逾期罚息（从1995年12月29日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至判决限定还款之日止）等义务，申请执行人张哲颖于2020年9月14日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市兴利织造厂、潮阳市荣华实业有限公司发出恢复执行通知书，责令四被执行人在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的还款义务。期届，四被执行人均没有履行。本院依法对被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市兴利织造厂、潮阳市荣华实业有限公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市潮南区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司名下有址于汕头市潮南区两英镇紫云路8号H栋、8号C栋、8号I栋、8号I栋2-3层、8号I栋4-5层、8号L栋的房地产。除此之外，目前未发现四被执行人有其他可供执行的财产或线索。因本案为系列案件【案号列：（2020）粤0512执恢81号-92号，共十二个案件】，当事人系同一执行主体，本院遂于2020年10月13日作出（2020）粤0512执恢81-92号执行裁定书，查封了被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司上述房地产。申请执行人称，因本案为系列案件，请求以（2020）粤0512执恢81号案件为财产处置案件，目前无法提供四被执行人其他可供执行的财产或线索，申请终结本次执行程序。本院决定将被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市荣华实业有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，鉴于本案为系列案件，被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司财产在本院另案一并处置，目前未发现四被执行人有其他财产可供执行，申请执行人张哲颖也无法提供被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市兴利织造厂、潮阳市荣华实业有限公司其他可供执行的财产或线索，申请本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月八日 书记员  许 虹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初538号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人张露平，曾用名夏露平，男，1983年8月28日出生于云南省寻甸县，汉族，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸县。2003年9月因犯盗窃罪被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑七年，2009年7月23日刑满释放；2014年11月13日因犯盗窃罪被重庆市江白区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月27日刑满释放；2015年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年7月28日刑满释放；2017年2月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元；2017年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千五百元，2018年8月24日刑满释放。2019年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2020年3月25日刑满释放。因本案于2020年9月15日被刑事拘留，2020年9月28日被逮捕，现拘押于寻甸县看守所。指定辩护人李文华，云南云滇律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）503号起诉书指控被告人张露平犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员赵建华出庭支持公诉，被告人张露平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明，1、2020年4月14日晚上，被告人张露平独自一人到寻甸县旁的报刊亭，将卷帘门撬开，把成品香烟玉溪（软）一条、红河（软99）一条、红塔山（新时代）一条、哈德门（纯香）一条窃走。经寻甸县发展和改革局价格认定中心认定，被盗的香烟价值人民币452元。2、2020年7月6日1时许，被告人张露平窜至寻甸县金所街道办事处金河大道瑞婷超市，将停放在瑞婷超市旁的云Ａ×××××号棕色“长安”牌面包车后排的两箱成品香烟窃走，后以800元的价格销赃给他人。上述事实，被告人张露平在开庭审理过程中也无异议，且有经庭审质证的被害人肖某、宋某陈述，现场辨认笔录及照片，指认照片，辨认笔录及照片，接受证据清单、照片，抓获经过，价格认定结论书，户籍证明，前科材料，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张露平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2852元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张露平因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕不满五年内又犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张露平所盗香烟已销赃，没有追回，数额无法确定，寻甸县发展和改革局价格认定中心依据被害人提交的依据确定的数额与被告人的供述不吻合，公诉机关以销赃的价格的三倍来认定，符合案件实际,本院予以确认。被告人张露平自愿认罪认罚，在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。公诉机关对被告人张露平判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人张露平的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张露平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年九月十五日起至二○二一年三月十四日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳）。二、继续追缴被盗香烟发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 璐