湖南省资兴市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1081行初92号原告：张跳，男，1993年4月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：汝城县公安局，住所地汝城县文化路106号。法定代表人：李生华，该局局长。委托代理人：罗光武，男。委托代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。原告张跳不服被告汝城县公安局治安行政处罚一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张跳，被告汝城县公安局的委托代理人罗光武、朱水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汝城县公安局于2020年5月8日作出汝公（马）决字［2020］第0276号《公安行政处罚决定书》，认定原告张跳扰乱单位秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对张跳行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。原告张跳诉称，被告于2020年5月8日作出的汝公（马）决字［2020］第0276号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留七日，并处罚款伍佰元整，该行政处罚决定无事实依据，适用法律错误，依法应予撤销，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1.撤销被告作出的汝公（马）决字［2020］第0276号公安行政处罚决定；2.本案诉讼费由被告负担。原告张跳向本院提交了下列证据：1.现场视频资料，拟证明原告阻工时间没有超过二十分钟，阻工的目的是向采石场老板要回设备材料。被告汝城县公安局辩称：被告作出的汝公（马）决字［2020］第0276号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告汝城县公安局向本院提交了下列证据：1.接报案登记表，拟证明接警情况登记。2.受案登记表，拟证明对接警情况进行受案调查。3.受案回执，拟证明对接警情况进行受案调查。4.行政案件快速办理告知书，拟证明告知违法嫌疑人快速办理的相关规定。5.公安行政处罚告知笔录，拟证明处罚前拟对张跳作出行政处罚决定的事实、理由、依据的告知。6.公安行政处罚决定书，拟证明对张跳依法作出处罚决定。7.行政拘留回执，拟证明对张跳行政拘留送达汝城县拘留所执行。8.行政拘留家属通知书，拟证明对张跳行政拘留履行了行政拘留家属通知。9.接处警经过，拟证明案件线索来源。10.到案经过，拟证明口头传唤违法人员到案情况。11.现场勘验笔录和图片。拟证明对违法发生地的勘验。12.何夏明询问笔录两份，拟证明对违法人员何夏明告知行政案件权利义务及何夏明陈述多次扰乱马桥下洞采石场生产秩序的经过情况。13.张跳询问笔录两份，拟证明对违法人员张跳告知行政案件权利义务及张跳陈述多次扰乱马桥下洞采石场生产秩序的经过情况。14.报案材料，拟证明案件线索来源。15.范某询问笔录，拟证明马桥下洞采石场生产秩序被破坏的经过情况。16.毛某询问笔录，拟证明马桥下洞采石场生产秩序被破坏的经过情况。17.下洞采石场营业执照，拟证明何进辉的下洞采石场的合法性。18.采石场承包合同，拟证明何夏明与何进辉签订承包开采、加工的合同。19.民事诉状，拟证明何夏明与何进辉的合同结算纠纷。20.结算单及工资发放表，拟证明何夏明与何进辉的合同结算纠纷。21.羁押风险评估表等，拟证明对违法嫌疑人可以羁押必要性的审查。22.张跳询问过程全程录像，拟证明对张跳的询问全过程是依法进行的。经庭审质证，各方当事人质证意见如下：一、被告对原告证据1的真实性无异议，对证明方向有异议，原告阻工时间确实超过了二十分钟，同时，原告以阻工方式维护自身权利也违反了治安管理处罚法。二、原告对被告证据1-8均有异议，报案是原告本人所报，案件的实际办理人员也不是朱建新，在拘留之前也没有向我送达过任何文书；对证据9有异议，报案人是原告，李树央也没有到现场处警；对证据10有异议，内容与实际情况不符；对证据11-13无异议；对证据14，不清楚，损失情况与客观实际不符；对证据15有异议，阻工时间只有十余分钟，不到半个小时；对证据16有异议，所述车牌号错误，并非原告的车牌号码；对证据17-22无异议。本院对上述证据认证如下：一、对原告证据1的真实性予以认定，但该视频内容并不能证明具体阻工时间，故对证明方不予认定。二、对被告证据1-22的真实性予以认定。经审理查明，2020年5月7日，被告汝城县公安局接汝城县马桥镇下洞采石场工作人员范某报警称有人在采石场阻工，被告接报警后，派民警到现场处警，于2020年5月8日对本案作受案登记，后经调查取证，查明：2019年3月12日、2019年4月10日，原告张跳与其表哥何夏明以要求下洞采石场还清债务为由，两次将一辆白色福特轿车堵在下洞采石场生产区运输石料的道路中间，导致下洞采石场停工两次、每次停工时间约20分钟。2020年5月7日上午10时许，原告张跳与其表哥何夏明又以要求下洞采石场归还生产设备为由，将一辆白色众泰越野车（车牌号：湘ＥＭ××××）堵在下洞采石场生产区运输石料的道路中间，导致下洞采石场停工约20分钟。2020年5月8日，被告汝城县公安局制作公安行政处罚告知笔录，告知原告因扰乱单位秩序的违法行为，拟将对其进行行政处罚，并交代陈述和申辩的权利。原告拒绝在告知笔录上签字。2020年5月9日，被告汝城县公安局向原告送达汝公（马）决字［2020］第0276号《公安行政处罚决定书》，认定原告扰乱单位秩序的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告行政拘留七日，并处罚款伍佰元整。当日，原告被移送汝城县拘留所执行拘留。原告不服上述行政处罚决定，遂于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点有以下几点：（一）关于案涉公安行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确；（二）关于案涉公安行政处罚决定程序是否合法。（一）关于案涉公安行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。汝城县马桥镇下洞采石场是依法经工商登记成立的个人独资企业，其正常生产经营活动受法律保护。原告张跳与其表哥何夏明以与采石场存在民事纠纷为由，分别于2019年3月12日、2019年4月10日、2020年5月7日三次将车辆堵在下洞采石场生产区运输石料的道路中间，导致下洞采石场每次停工约20分钟，有原告张跳的陈述、同案人何夏明的陈述、证人范某、毛某的证言、报案材料、现场勘验笔录和照片等证据予以证实，案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。被告据此依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告行政拘留七日，并处罚款伍佰元整，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。至于原告提出的自己仅参与一次阻工的诉讼主张，与同案人员何夏明的陈述，证人范某的证言不一致，亦与原告接受公安机关询问时“之前公安机关就此事对我告诫过一次”的陈述不符，故对原告上述诉讼主张，本院不予采纳。同时指出，公民维权应通过合法、正当途径来进行权利救济，原告如认为汝城县马桥镇下洞采石场存在侵占其生产设备的违法行为，可以通过向相关部门申请调解或者向人民法院提起民事诉讼等途径寻求法律救济。（二）关于案涉公安行政处罚决定程序是否合法。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第四十条规定“对不适用简易程序，但事实清楚，违法嫌疑人自愿认错认罚，且对违法事实和法律适用没有异议的行政案件，公安机关可以通过简化取证方式和审核审批手续等措施快速办理。”根据上述规定，适用快速办理程序的前提条件是违法嫌疑人自愿认错认罚，且对违法事实和法律适用没有异议。本案中，原告接受公安机关调查时认可其于2020年5月7日参与了阻工行为，之前就此事也曾被公安机关告诫过一次，但并未认可共实施三次阻工行为，故其对被告认定的违法事实存在异议，不符合快速办理程序的前提条件，应转为一般案件办理，被告仍适用快速办理程序办理本案，程序违法。但该程序的适用并不影响本案的事实认定，且对原告依法享有的陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”之规定，应确认被诉行政处罚决定违法，但不予撤销。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，虽程序轻微违法，但对原告权利不产生实质影响，应确认违法，但不予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告汝城县公安局作出的汝公（马）决字［2020］第0276号公安行政处罚决定违法。案件受理费50元，由被告汝城县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  雷勇华人民陪审员  黄**耕二〇二〇年十二月二十日书 记 员  朱旭霞附：本判决书所引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。