wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初11396号原告：李长根，男，1968年4月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：林梦，江苏海越（高淳）律师事务所律师。被告：王惠，女，1982年9月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告李长根与被告王惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长根及其委托诉讼代理人林梦，被告王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长根向本院提出诉讼请求：判令被告王惠偿还借款本金12万元及利息（自2016年12月6日起至2017年7月21日止的利息2万元；自2018年10月30日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居，2016年12月，被告王惠以父亲生病、母亲做生意为由向原告李长根提出借款，原告李长根分多笔出借共计12万元，被告王惠出具借条。2017年7月21日，被告王惠承诺支付利息2万元。2018年10月30日，被告王惠重新出具借条，承诺每月支付1500元利息。截至目前，被告王惠未结清全部借款，原告李长根诉至法院，请求依法裁判。被告王惠辩称，对借款12万元无异议，但已归还部分款项，希望与原告李长根协商解决。原告李长根围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、聊天记录。被告王惠对上述证据真实性无异议。被告王惠未提交证据。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，被告王惠以父亲生病、母亲做生意需要资金为由向原告李长根提出借款。2016年10月28日，原告李长根向被告王惠转账2万元。2016年11月4日，原告李长根向被告王惠转账2万元。2016年11月10日，原告李长根向被告王惠转账2万元。2016年11月15日，原告李长根向被告王惠转账1万元。2016年12月6日，原告李长根向被告王惠转账5万元。2016年12月6日，被告王惠向原告李长根出具借条一张，内容为：“今借到李长根7万元，定于2017年1月30日之前还清。”同日，被告王惠及其母亲案外人丁秀英共同向原告李长根出具借条一张，内容为：“本人今借到李长根5万元，定于2017年6月30日还清。”2017年7月21日，被告王惠向原告李长根出具借条一张，内容为：“今借到李长根2万元。”原、被告当庭确认该2万元系自2016年12月6日起至2017年7月21日止的利息。2018年10月30日，被告王惠向原告李长根出具借条一张，内容为：“今借到李长根14万元，愿意拿母亲丁秀英的退休工资卡和一月1500元作为利息，如果本人以后条件好了，自愿多还李长根钱作为补偿，工资卡至到还到本金为此，李长根才归还工资卡。”原告李长根陈述该张借条是被告王惠对之前借款12万元重新出具的借条，14万元中包含了被告王惠之前承诺的2万元利息。原、被告当庭确认被告王惠的还款情况具体如下：2017年9月20日500元，2017年12月28日1100元，2018年2月14日500元，2019年1月15日2000元，2019年2月1日1000元，2019年3月15日2000元，2019年8月26日1000元，2020年1月24日500元，2020年8月17日1000元，2020年9月9日100元，2020年9月11日500元，合计10200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王惠向原告李长根借款，原告李长根向被告王惠交付款项，被告王惠出具借条，双方之间借贷关系合法有效。原告李长根已按约履行了交付款项的义务，被告王惠也应按约履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案经核算，以12万元为基数，自2016年12月6日起至2017年7月21日止按照年利率15.4%计算利息为11652.67元，原告李长根主张此期间利息2万元，超出部分，本院不予支持。被告王惠向原告李长根共计还款10200元，抵充上述利息后尚欠利息1452.67元。另原告李长根主张自2018年10月30日起，以12万元为基数，按每月1500元（折合年利率15%）计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王惠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李长根借款本金12万元及利息（截至2018年10月29日的利息为1452.67元；以12万元为基数，自2018年10月30日起至实际清偿之日止的利息，按年利率15%计算）。二、驳回原告李长根的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3687元，减半收取1843.5元，由原告李长根负担134.5元，由被告王惠负担1709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇二〇年十二月二十日见习书记员  徐雅
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1365号上诉人（原审原告）：中山金汇金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******,统一社会信用代码914***********557X。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘凌凤，女，1978年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人中山金汇金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人刘凌凤责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初982号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金汇金属制造有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山金汇金属制造有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金汇金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金汇金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山金汇金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12378号原告：张志超，男，1985年1月14日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市南皮县。被告：北京简学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街******。法定代理人：赵桐，总经理。委托诉讼代理人：温煦，男，北京简学教育科技有限公司职员。原告张志超与被告北京简学教育科技有限公司（以下简称简学教育公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志超，被告简学教育公司的委托诉讼代理人温煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志超向本院提出诉讼请求：简学教育公司支付我：1.2019年6月5日至2019年6月26日期间工资2758.62元；2.2019年6月5日至2019年6月26日期间延时和休息日及法定节假日加班工资共计1494.24元。事实和理由：我于2019年6月5日入职简学教育公司，担任咨询师，双方约定工资标准为5000元/月，简学教育公司于2019年6月26日将我辞退，但未支付我在职期间的工资及加班费，现诉至法院，要求判如所请。简学教育公司辩称，不同意原告张志超的诉讼请求。张志超曾以本案诉争事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第24791号仲裁裁决书，裁决：驳回张志超的仲裁请求。张志超不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：简学教育公司成立于2017年5月3日，法定代表人：赵桐，经营范围：技术推广、技术服务；教育咨询……。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动关系及工资支付情况。张志超主张其于2019年6月5日入职简学教育公司，工资标准为月基本工资5000元+30%提成，简学教育公司未支付其2019年6月5日至2019年6月26日期间工资及延时和休息日及法定节假日加班工资，就其主张，张志超提交如下证据：证据1.《北京市社会保险个人权益记录》，载明：简学教育公司为张志超缴纳2019年6月的社会保险。证据2.国家企业信用信息公示系统，主要内容为简学教育公司的成立日期、营业期限以及登记状态。简学教育公司认可前述证据的真实性，但不认可证明目的，并主张张志超不存在加班情形，因此不同意支付加班费。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的入职情况、工资标准、工资发放等应由用人单位负举证责任。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现简学教育公司未就上述情况进行举证，故本院采信张志超有关入职、工资标准及支付情况的主张，简学教育公司应支付张志超2019年6月5日至2019年6月26日期间的工资，现张志超主张的上述期间的工资数额，未超过相关法律规定，本院予以支持。劳动者主张加班工资的，应就加班事实的存在提交证据，现张志超未提交存在加班情形的证据，故本院对其主张简学教育公司支付延时、休息日及法定节假日加班工资的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京简学教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告张志超二〇一九年六月五日至二〇一九年六月二十六日期间工资2758.62元；二、驳回原告张志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张志超与被告北京简学教育科技有限公司各负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京简学教育科技有限公司负担（原告张志超已预交，被告北京简学教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张志超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年十二月三日书记员 王子元
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1869号之二 申请执行人：杜学勤，男，1944年8月4日生，满族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张士林，男，1964年1月11日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人杜学勤与被执行人张士林民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0828民初206号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币10.00万元，缴纳执行费人民币0.14万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年08月07日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年08月07日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年08月06日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月10日本院执行法官与申请执行人电话沟通，申请执行人表示无走访调查的必要； 五、2020年08月24日至2020年11月16日本院共进行了三次网络查控，未查找到被执行人有可供执行财产； 六、2020年12月10日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人张士林限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2020）冀0828民初206号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  李德志
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民再5号 原审原告吴其利（吴其义），男。 原审被告苏明仙，女。 原审原告吴其利与原审被告苏明仙保证合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）黔0522民初990号民事判决书，已经发生法律效力。2020年7月9日，本院作出（2020）黔0522民监2号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 在本院再审期间，原审原告吴其利于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，本院再审认为，原审原告吴其利申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，经原审被告苏明仙同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，原审原告申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）黔0522民初990号民事判决书； 二、准许原审原告吴其利撤回起诉。 审 判 长  张 燃 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  徐开益 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  郑丽娟
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1002执1885号 申请执行人：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路433号10-19号，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华，经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被执行人：张鹏，男，1983年7月27日出生，汉族，宝鸡市金台区人，村民。 本院在执行融易购电子商务有限公司内江市中区分公司与张鹏民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人张鹏暂无财产可供执行，现申请执行人于2020年12月10日向本院提交申请书，申请撤回对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结(2020)川1002执1885号案件的执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可在法律规定的两年期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱乐峥 审判员  韩小利 审判员  曾亚君 二〇二〇年十二月十日 书记员  张馨媛
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保618号 申请人：衡水银行股份有限公司故城支行，住所地：衡水市故城县中华街与顺达路交叉口。 负责人：刘世光，行长。 被申请人：故城福隆养殖有限公司，住所地：衡水市故城县康宁路北侧体育街西侧。 法定代表人：刘志峰，经理。 被申请人：河北博强工程管理服务有限公司，住所地：衡水市故城县康宁路北侧体育街西侧。 法定代表人：赵秀娟，经理。 被申请人：刘韦，男，1976年9月13日出生，汉族，住衡水市故城县。 被申请人：王娟，女，1976年4月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：薛双华，男，1957年1月19日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被申请人：章秀珍，女，1960年9月17日出生，汉族，住张家口市桥西区。 被申请人：薛双静，女，1951年10月31日出生，汉族，住衡水市故城县。 被申请人：张娟，女，1976年3月29日出生，汉族，住衡水市故城县。 被申请人：刘志峰，男，1971年1月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被申请人：赵竟，女，1976年4月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。 申请人衡水银行股份有限公司故城支行于2020年12月17日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2020）冀1126执保618号予以结案。 执行员  张明海 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王春风
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初2503号 原告：夏凌峰，男，1994年1月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：胡宁，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：魏小兰，女，1977年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：陈静，女，1964年5月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：陈林，男，1981年4月30日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：晏双全，男，1958年3月26日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：张艳芬，女，1968年5月25日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：王桂芬，女，1973年2月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：邹军，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：廖燕，女，1964年7月13日出生，汉族，住四川省双流县。 上述八被告共同委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被告：刘小兰，女，1974年12月18日出生，汉族，住四川省双流县。 原告夏凌峰与被告刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、张艳芬、王桂芬、邹军、廖燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏凌峰及其委托诉讼代理人胡宁，被告陈静、晏双全、王桂芬及被告魏小兰、陈静、陈林、晏双全、张艳芬、王桂芬、邹军、廖燕的共同委托诉讼代理人刘诗明到庭参加诉讼，被告刘小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 夏凌峰向本院提出诉讼请求：1.判令刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、张艳芬、王桂芬、邹军、廖燕等人连带向夏凌峰返还多收取的房屋租金173610元（利息以173610元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算，自每笔多交租金金额支付之日起至付清之日止，暂计算为5000元）；2.请求将《商铺租赁合同》合同内商铺计租面积从1648.5平方米变更为1327平方米；3.判令刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、张艳芬、王桂芬、邹军、廖燕等人连带向夏凌峰退还多收取的清洁卫生费24727.5元；4.判令确认刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、张艳芬、王桂芬、邹军、廖燕收到夏凌峰支付的押金60000元；5.判令刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、张艳芬、王桂芬、邹军、廖燕等人连带向夏凌峰退还多收取的押金5308元。事实与理由：2019年3月15日，夏凌峰与刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、张艳芬、王桂芬、邹军、廖燕签订《商铺租赁合同2019.3.16-2020.3.15》，约定夏凌峰租赁成南领寓商铺二楼的部分商铺，双方对商铺的计租单价、押金、物业管理费等主要条款进行了约定。夏凌峰依约支付了十个月租金及物业管理费、押金等费用。2020年3月20日，双方续订合同并依约支付了三个月租金及物业管理费等。后经夏凌峰与其他承租方核实才发现，刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、张艳芬、王桂芬、邹军、廖燕虚构了承租商铺的部分建筑面积，严重侵犯了夏凌峰的合法权益。夏凌峰的计租建筑面积应为1327平方米，而合同上的面积为1648.5平方米，每月多计租321.5平方米，夏凌峰为多出的321.5平方米支付额外的物业管理费等费用没有事实和法律依据，给夏凌峰造成了巨大经济损失。夏凌峰为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，首先，《商铺租赁合同》书面载明的签订主体为：（甲方）成南领寓商铺二楼自治委员会，（乙方）夏凌峰，即出租方系成南领寓商铺二楼自治委员会。刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、张艳芬、王桂芬、邹军、廖燕等人在《商铺租赁合同上》均系以业主代表或热心业主身份在该合同中签字捺印，庭审中部分业主也出具了《业主代表授权委托书》，授权业主代表代为行使招商谈判权，故刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、张艳芬、王桂芬、邹军、廖燕仅为案涉商铺业主的代理人并不是合同的相对人；其次，夏凌峰所租商铺系以面积计算，所有业主享有的面积并不均等，夏凌峰未举证证明本案案涉商铺系刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、张艳芬、王桂芬、邹军、廖燕等人所有的商铺面积之区域。综上，刘小兰、魏小兰、陈静、陈林、晏双全、张艳芬、王桂芬、邹军、廖燕等人并不是本案的适格被告，应当驳回夏凌峰的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告夏凌峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周文莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21185号 原告：吴贤同，男，1973年9月16日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：罗雷，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：芜湖堃泽建筑劳务有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区中兴五路直通车总部经济大厦A区312室，统一社会信用代码91340221MA2U6DQP64。 委托诉讼代理人：徐文彬，安徽至达律师事务所律师； 委托诉讼代理人：卢博，安徽至达律师事务所实习律师。 原告吴贤同与被告芜湖堃泽建筑劳务有限公司（下称堃泽劳务公司）劳动争议一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴贤同及其委托诉讼代理人罗雷，被告堃泽劳务公司的委托诉讼代理人徐文彬、卢博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求确认原告吴贤同与被告芜湖垄泽建筑劳务有限公司存在劳动关系； 2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2020年5月9日起进入被告处工作，被安排在阳光城悦澜府项目工程（合肥市包河区交口）做水电工，工作时间为7时至17时，工资280元／天。2020年6月28日上午10时左右，吴贤同在由华济建设工程集团有限公司承建的阳光城悦澜府项目做外墙水管安装时，不慎踩滑致腰椎压缩性骨折，当天由小组长和代班把他送往长庚医院检查，第二日转入中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院治疗。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告堃泽劳务公司辩称：堃泽劳务公司与吴贤同不存在劳动关系。简要说四点内容：1、堃泽劳务公司是依据保障农民工工资支付条例的规定，因建筑行业用工的特殊性，国家规定是统一由施工单位向农民工直接支付工资，堃泽劳务公司只是代发劳动报酬。2、堃泽劳务公司将水电劳务交给水电班组长张峰负责，张峰下属员工吴阿满将吴贤同等人招过来，吴贤同从事的工作具体内容工作时间、工资具体的构成，堃泽劳务公司并不清楚，也不认识吴贤同，每月发放劳动报酬时，堃泽劳务公司是按照张峰提供的工人花名册来发放劳动报酬。3、工人花名册中的吴贤同签名系他人代签，与起诉状中吴贤同的签名明显不符，这也说明吴贤同与堃泽劳务公司之间不存在直接的劳动关系。4、鉴于建筑行业用工的特殊性，最终吴贤同涉及工伤的话，责任主体可能是被告，但是劳动关系与堃泽劳务公司并没有直接建立，这两者是不能相互等同的。堃泽劳务公司对吴贤同受伤的情况也不清楚，无法确定吴贤同是否在工地上受伤，事后吴贤同也从未找过公司的负责人和管理者沟通过受伤赔偿事宜。 经审理查明：2020年5月9日，原告吴贤同经人介绍到被告堃泽劳务公司承包的阳光城悦澜府项目工程（合肥市包河区交口）做水电工，工作时间为7时至17时，工资280元／天。2020年6月28日上午10时左右，吴贤同在做外墙水管安装时，不慎踩滑致腰椎压缩性骨折，原告受伤后由小组长和代班送往长庚医院检查，第二日转入中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院治疗。 2020年11月11日，合肥市包河区人事劳动争议仲裁委员会作出包仲不字（2020）154号不予受理通知书，以缺少与用人单位之间具有劳动关系的证据，决定不予受理。 2018年12月31日，被告堃泽劳务公司承包阳光城悦澜府项目工程劳务部分，被告把阳光城悦澜府项目水电施工作业转包给张峰，原告通过吴阿满引荐到阳光城悦澜府项目做水电工。张峰向被告出具《付款委托书》，委托被告按张峰提供的劳务人员名单及汇款金额发放工资，2020年6月22日被告代张峰支付包括原告在内的12位民工工资20万元。 上述事实，由当事人提交的企业信息、银行流水、证人证言、工地照片病历本、医院报告单、不予受理通知书，付款委托书、请款单、收条、劳务人员花名册及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，由于大型建设工程施工的复杂性，通常需要多个施工单位协作完成，施工工地往往存在多个用工主体和多种用工方式，故在未签订劳动合同的情况下，判断双方是否构成劳动关系需结合用人单位与劳动者是否有明确的用工意思表示，且劳动者事实上已成为用人单位的成员，并获得用人单位支付的劳动报酬，享受用人单位提供的劳动保障等权利，同时接受用人单位的管理，遵守用人单位的内部规章制度等条件。本案中，吴贤同虽曾在堃泽劳务公司承包的阳光城悦澜府项目从事水电施工，但结合当事人陈述、证人证言、付款委托书等证据可知，吴贤同并非堃泽劳务公司招录，吴贤同通过吴阿满介绍进入工地劳动，由张峰下属员工吴阿满进行管理，由张峰向吴贤同发放报酬，本案亦无证据显示张峰系堃泽劳务公司员工。故本案证据不能证明堃泽劳务公司与吴贤同就建立劳动关系达成合意，亦不能证明系堃泽劳务公司对吴贤同存在实际用工行为，再结合被告已将水电施工作业的劳务分包给张峰，能够认定原、被告之间不存在劳动关系。 综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告吴贤同与被告芜湖堃泽建筑劳务有限公司之间不存在事实劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告吴贤同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇二〇年十二月十二日 书记员  黄亚玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 类案参考： 1、四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初1727号民事判决书； 2、北京市第二中级人民法院（2020）京02民终589号民事判决书
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18958号原告：王亚伶，女，1968年12月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：樊波，男，1966年12月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：樊晓晨，男，1990年4月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王亚伶与被告樊波、樊晓晨所有权确认纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告王亚伶于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王亚伶申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王亚伶撤诉。案件受理费三十五元，由原告王亚伶负担。审判员  商兴加二〇二〇年十二月十八日书记员  高 翔
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初962号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人卿君，男，1983年1月16日生于重庆市万州区，汉族，大专文化，住重庆市万州区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年6月23日被重庆市万州区公取保候审，2020年9月16日重庆市万州区人民检察院决定逮捕，因万州区看守所不予收押，2020年9月30日被重庆市万州区公安局决定监视居住。2020年10月22日被本院决定继续监视居住。辩护人罗本洪，重庆高山律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z858号起诉书指控被告人卿君犯信用卡诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官易春潮、检察官助理余颖出庭支持公诉，被告人卿君及其辩护人罗本洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控内容：2019年11月中旬，被告人卿君以将向某在使用的向某1的烟草专卖零售许可证更改为向某的名字为由，将向某1放在向某处保管、使用的重庆市农村商业银行信用卡（卡号6222××××××××8951）及密码骗走。在2019年11月23日至2020年2月24日期间，卿君在向某、向某1未同意且不知情的情况下，通过何某、唐某、李某等人将向某1的信用卡套现201915.20元，所得钱款用于偿还欠款和生活消费，至今没有偿还。针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、被告人供述、信用卡交易明细等证据，认为被告人的行为构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。建议判处被告人卿君六年以上七年以下有期徒刑，并处罚金10万元。被告人卿君对公诉机关的指控没有异议，表示认罪，同时辩解其曾经偿还信用卡资金5500元。辩护人的辩护意见是，关于犯罪金额，应当认定为187149.68元，被告人卿君两次偿还信用卡5500元应予扣除，被告人卿君自愿认罪，建议在五年至六年有期徒刑幅度内量刑。经审理查明：被告人卿君是中国烟草总公司重庆市公司万州分公司操作岗稽查队员，主要负责万州区走马、罗田片区烟草许可证的管理和市场执法检查。被害人向某1是万州区走马镇居民，其经营超市期间办理了烟草专卖许可证，并在重庆市农村商业银行办理一张信用卡（卡号6222××××××××8951）用于在烟草专卖网上开烟扣款。2019年3月9日，向某1将超市整体转让给向某经营，也同时将烟草经营业务转给了向某，向某继续使用向某1的信用卡用于在烟草公司线上开烟扣款。2019年11月的一天，卿君到向某经营的超市以将向某在使用的向某1的烟草专卖零售许可证更改为向某的名字为由，将向某1放在向某处保管、使用的重庆市农村商业银行信用卡（卡号6222××××××××8951）及密码骗走。在2019年11月23日至2020年2月24日期间，卿君在向某、向某1未同意且不知情的情况下，通过何某、唐某、李某等人将向某1的信用卡用pos机套现共计201915.20元，后卿君分别于2019年11月29日、2020年5月7日偿还信用卡5000元、500元。被告人卿君将套现所得用于偿还欠款和生活消费。向某1在被银行工作人员告知其信用卡欠费后，于2020年6月18日向公安机关报案。上述事实，有下列经过法庭质证的受案登记表，户籍资料，抓获经过，卿君工作证明，卿君自书承诺书，涉案信用卡照片，POS机刷卡消费记录截图，微信转账记录截图，信用卡交易明细查询单，证人向某、何某、唐某、李某、谢某、熊某等的证言，被害人向某1的陈述，被告人卿君的供述，辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。关于本案犯罪数额的认定问题，公诉机关以被告人卿君冒用他人信用卡的刷卡资金数额予以累加计算的方法是正确的，即以犯罪行为直接刷卡套取的资金作为犯罪数额予以认定。经查被告人卿君累计刷卡资金为201915.20元，但其在案发前归还了信用卡资金5500元，因此在认定本案犯罪数额时应予以扣除，即认定本案犯罪数额为196415.20元。辩护人关于计算犯罪数额时应当减扣5500元的辩护意见，予以采纳。本院认为，被告人卿君以非法占有为目的，冒用他人信用卡并使用，数额在5万元以上不满50万元，属数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卿君到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以适当从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卿君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人卿君退赔被害人向某1经济损失196415.20元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严学万人民陪审员  石定全人民陪审员  周召成二〇二〇年十二月十四日法官 助理  金 垚书 记 员  冯 娜
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初3104号原告：长春市于洋建筑劳务有限公司。法定代表人：苏久龙，系公司经理。被告：王一鹏，男，1985年7月1日生，汉族，住吉林省靖宇县。长春市于洋建筑劳务有限公司与王一鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市于洋建筑劳务有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市于洋建筑劳务有限公司的撤诉。案件受理费1833.00元，由原告长春市于洋建筑劳务有限公司负担。审判员  包玉龙二〇二〇年十二月三十日书记员  李占吉
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4741号 原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 法定代表人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：葛增誉、李生会，吉林博仑律师事务所律师。 被告：王海涛，男，1977年6月23日出生，住吉林省长春市。 原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告王海涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人葛增誉到庭参加诉讼，被告王海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失20,150元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月7日13时，许亚涛驾驶的车牌号为×××的小型轿车行驶至万龙银河城三期小区北门门前处左转驶入小区时,与王海涛未取得机动驾驶证驾驶车牌号为×××的普通摩托车两车相撞,发生交通事故,经长春市公安局交通警察支队宽城大队作出道路交通事故认定书,认定许亚涛承担事故的主要责任，被告王海涛承担事故的次要责任。×××号机动车在原告处投保车损险，经被保险人许亚涛申请，原告已对该车进行了赔付并取得代位求偿权,经多次联系被告协商赔偿事宜，被告迟迟不予赔偿。现依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。 被告王海涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月7日13时，案外人许亚涛驾驶的车牌号为×××的小型轿车行驶至万龙银河城三期小区北门门前处左转驶入小区时,遇被告王海涛驾驶车牌号为×××的普通摩托车两车相撞,发生交通事故,导致案外人许亚涛驾驶的×××号车辆损坏。2020年7月9日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具《道路交通事故认定书》认定，案外人许亚涛承担事故主要责任，被告王海涛承担事故次要责任。另查明，原告与案外人许亚涛2019年12月26日签订“机动车综合商业保险合同”，其中，案外人许亚涛投保机动车损失保险292,000元。2020年7月8日，案外人许亚涛在长春通立汽车服务有限责任公司对案涉车辆进行维修，2020年7月13日，维修完毕，案外人许亚涛支付维修费62,500元同时依据保险合同向原告提出索赔，2020年7月14日，双方签订《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，由原告按照责任事故比例赔偿案外人许亚涛车辆维修费20150元，同时案外人许亚涛依法将该项理赔款的追偿权转移给原告，原告于2020年9月23日，原告将约定的理赔款支付案外人许亚涛。原告向本院提起诉讼。诉前，经本院调解，被告表示每月给付300至500元，原告表示不同意，调解无效。 本院认为，被告王海涛与案外人许亚涛驾车发生交通事故，导致案外人许亚涛所有的车辆受损，根据交警部门的责任划分，双方理应各自承担相应的民事责任。案外人许亚涛发生车辆维修费维修费62,500元，原告依据双方的责任划分及保险合同约定赔偿案外人许亚涛20,150元，同时依法取得了代位追偿权。现原告请求被告给付赔偿款，应予支持。被告王海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，并承担对其不利的后果。综上所述，为维护公民、法人及其他组织合法的民事权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海涛给付原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿款20150元。 上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李唯靖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54079号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘玲，女，1991年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告安吉租赁有限公司与被告刘玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告刘玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金55,925.48元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,951.24元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告刘玲与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘玲以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVBV3JBB5HE515031，发动机号：A1AXXXXXXXX)，融资总额为91,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,200元，每月租金为2,542.09元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘玲名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘玲仅支付部分租金共计35,589.76元，之后虽经原告催讨，但被告刘玲一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告刘玲需向原告支付租金55,925.48元及留购价款1元，滞纳金1,951.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘玲签字确认其送达地址为河北省石家庄市城寨乡上滋洋村滋洋南路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVBV3JBB5HE515031，发动机号：A1AXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金55,925.48元及留购价款1元、滞纳金2,369.16元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金55,925.48元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVBV3JBB5HE515031，发动机号：A1AXXXXXXXX)归被告刘玲所有；二、被告刘玲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金2,369.16元，并以逾期租金55,925.48元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246元,减半收取计623元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初7416号原告：朱庭巧，女，1979年6月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄依玲，浙江虎良律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地江苏省苏州高新区运河路****西，统一社会信用代码91320505690797183A。代表人：任华，经理。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。被告：卢荫，男，1987年6月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告朱庭巧与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司、卢荫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱庭巧撤诉。案件受理费3492元，减半收取计1746元，由原告朱庭巧负担。审判员  范凤佳二〇二〇年十二月三十日书记员  居晓洁
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14813号原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市少海北路西侧一楼106室。统一社会信用代码：91370281MA3CAB1K8W。法定代表人：尹善峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙云华，女，1985年11月8日出生，汉族，住胶州市，系该公司职工。委托诉讼代理人：孙烁，男，1995年12月22日出生，汉族，住胶州市，系该公司职工。被告：张轩玮，男，1997年5月30日出生，汉族，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司与被告张轩玮物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张轩玮的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告张轩玮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员  郭倩二〇二〇年十二月二十一日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保940号 申请人：孙传鑫，男，1986年2月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：孙传君，男，1991年1月1日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 申请人孙传鑫于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求在60万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司在60万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人孙传君名下的房屋。保全金额60万元，查封期限三年。 案件申请费3520元，由申请人孙传鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月六日 书记员  栾绍卓
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1116号 申请人：济南英雄山建筑安装工程有限公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：郭登峰。 被申请人：济南市历城区彩石街道西丝峪村民委员会，住所地济南市历城区。统一社会信用代码54370112ME0280146U。 法定代表人：郭念和。 申请人济南英雄山建筑安装工程有限公司于2020年12月21日向济南仲裁委员会申请财产保全[仲裁案号（2020）济仲裁字第X号]，请求在57万元范围内保全被申请人的财产。济南仲裁委员会于2020年12月21日以（2020）济仲保函字第X号提请财产保全函将上述申请移交本院。2020年12月23日，申请人将补充材料等提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司已提供担保。 本院经审查认为,申请人济南英雄山建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市历城区彩石街道西丝峪村民委员会名下的银行存款57万元，冻结期限一年。 案件申请费3370元，由申请人济南英雄山建筑安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  栾绍卓
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初1025号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人张嘉浩，曾用名张艺伟，男，1988年2月19日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，户籍地陕西省白水县，现住西安市雁塔区，系餐饮企业员工，2020年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1138号起诉书指控被告人张嘉浩犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年9月23日2时许，被告人张嘉浩饮酒后驾驶甘AXXXXX号白色本田牌小型轿车沿西安市雁塔区XX路由东向西行驶至XX路与永松路十字西侧时，轿车车头撞到前方机动车道内行驶的被害人党某某驾驶的五星钻豹牌电动两轮车，致被害人党某某摔倒受伤、两车受损。案发后，过往群众报警，公安民警在现场抓获被告人张嘉浩。经鉴定，被告人张嘉浩血醇浓度为190.17mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定：被告人张嘉浩负事故主要责任，党某某负事故次要责任。2020年10月12日，被告人张嘉浩赔偿被害人党某某经济损失2万元，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人张嘉浩醉酒后驾驶机动车构成危险驾驶罪，鉴于其造成交通事故且负主要责任，但已赔偿被害人损失并取得谅解，且认罪认罚，建议对被告人张嘉浩判处拘役二个月，并处罚金。 被告人张嘉浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张嘉浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张嘉浩醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，且负事故主要责任，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张嘉浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金九千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起执行至2021年1月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹东花 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘佩兴 打印：相丽华校对：刘佩兴2020年月日送达 2020011310251988021929831606XXXXXXXXXXXXXXXXXX1161011301343331520201201 1
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5729号原告：何小巧，女，汉族，1984年12月5日生，住长葛市。委托代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司总经理，委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告何小巧诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人财保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告何小巧的委托代理人李岩峰，被告人财保险公司的委托代理人胡延辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何小巧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿原告车辆损失、评估费共计74818元；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由:原告在被告处购买有127000元的机动车损失保险等商业保险,保险期间自2019年7月12日至2020年7月12日。2019年11月25日4时21分许，豫Ｋ×××**号小型普通客车行驶至长葛市××引线和尚桥镇范寨村路口时发生事故,造成豫Ｋ×××**号小型普通客车损坏。关于赔偿问题，双方无法达成共识,为维护原告的合法权益,故诉至贵院,请依法支持原告诉请。被告人财保险公司辩称，1、案涉车辆驾驶人赵江东在交通事故发生后肇事逃逸，该情形属于法律法规的强制性禁止性规定，同时也是保险合同约定的免赔情形，根据保险合同约定及法律规定，我公司不承担本案车辆损失险的赔偿责任；2、原告主张车辆损失过高，我公司保留重新鉴定的权利；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围。本院经审理认定以下案件事实：原告何小巧系豫Ｋ×××**号车的登记所有权人，为该车在被告人财保险公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为127000元，不计免赔；保险期间自2019年7月12日16时起至2020年7月12日24时止；特别约定：天津长城滨银汽车金融有限公司为本保单的优先受偿人，车辆出险后单次理赔金额在10000元（含）以上时，保险人需依照优先受偿人书面指示进行赔付等。2019年11月25日4时21分，在长葛市××引线和尚桥镇范寨村路口处，赵江东持C1证驾驶豫Ｋ×××**号车由东向西行驶时与李冰洋持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由北向南行驶时发生相撞，造成李冰洋、杨静、何小巧、刘小慧、张涵五人受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后，赵江东弃车逃逸。2019年12月18日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2019】第1912144号道路交通事故认定书，认定赵江东负事故全部责任，李冰洋、杨静、何小巧、刘小慧、张涵不负该事故责任。经本院委托，许昌众兴机动车评估鉴定有限公司于2020年10月12日作出许昌众兴价评﹝2020﹞车鉴字200J02号车损价格评估鉴定意见书，评估该车的损失价值为71318元。原告支出评估费3500元。2020年12月31日，天津长城滨银汽车金融有限公司出具《保险理赔授权书》，授权保险公司将本次事故的赔偿款全部支付至原告何小巧账户。本院认为，原告作为豫Ｋ×××**号车的登记车主，在被告保险公司处投保并交纳保险费，原、被告自愿签订的车辆保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，保险合同合法有效。虽涉案车辆的优先受偿人为天津长城滨银汽车金融有限公司，但原告系涉案的登记车主，且持有该金融有限公司出具的《保险理赔授权书》，原告诉请车辆损失并无不当。被告保险公司作为被保险车辆的承保方亦应依合同约定和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务。本案的争议焦点是：赵江东肇事逃逸后，保险公司是否免责？《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告并未提供证据证明其以书面或者口头形式就该条款的内容向投保人作出明确说明，故该免责条款对原告不发生法律效力。本案中，原告提供的鉴定结论系由双方共同选定的鉴定机构作出，该结论客观真实，能够客观反映原告车辆受损情况，被告未提供相应证据予以推翻，对被告的答辩意见，本院不予采纳。原告支出的评估费是其为确定保险车辆损失程度所支付的必要的合理费用，对原告的该部分诉讼请求，本院亦予以支持。综上，被告保险公司应当赔偿原告车损71318元、及评估费3500元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何小巧车损71318元、评估费3500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王国领二〇二〇年十二月三十一日书记员  关 景
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执1101号移送执行人：宝清县人民法院刑事审判庭。被执行人：孙伟良，男，1991年5月28日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省宝清县，本院依据黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523刑初71号刑事判决书，受理了宝清县人民法院刑事审判庭移送执行孙伟良罚金、责令退赔一案，移送执行标的为185263.00元。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行缴纳罚金义务。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、网络资金存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、有价证券等财产进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年十二月十四日书记员  白 浩
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执2388号   申请人：高某，住山西省闻喜县。   被执行人：周某，住太原市。   申请人高某与被执行人周某劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0107民初1933号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款本金6500元及利息。   执行过程中，1.本院于2020年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年9月28日发起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆未找到，无证券，无房产登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月27日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执2388号案件的本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇   执行员 宋 力   执行员 蔡保泉     二〇二〇年十二月二十七日   书记员 赵 斌
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3733号原告：陶佳芝，女，1985年2月13日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：郭高峰，男，1982年6月15日出生，汉族，住址同上。系原告之夫。被告：彭高军，男，1979年11月8日出生，住上蔡县。原告陶佳芝与被告彭高军居间合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶佳芝委托诉讼代理人郭高峰到庭参加诉讼，被告彭高军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶佳芝向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告购房款5万元及利息。事实与理由：2018年，被告彭高军以有经济适用房可以出售给原告为由，要求原告先支付5万元的首付款。原告将5万元现金交付给被告后，被告向原告出具了收条一份，但是原告发现被告根本没有房子可卖。原告多次要求被告将5万元购房款退还，但被告一直借故推脱。被告彭高军未答辩。经审理查明：原告陶佳芝与郭高峰系夫妻关系，需要购买住房，被告彭高军在上蔡县嘉福百货西侧6楼6036经营房产中介，向郭高峰承诺有便宜房产出售。2018年9月29日，郭高峰将五万元购房现金交给了彭高军，彭高军向原告出具收据一份。收据载明：“收据2018年9月29日今收到今日收到陶佳芝房款50000元整人民币伍万元整系付7层以下单位盖章（空白）会计出纳收款人（按指押）”。后经原告找被告彭高军，彭高军既没有房屋也没有退还购房款。原告多次追要，被告一直借故拖欠未付。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述，被告出具的收据一份、取款凭证，证人郭某1、郭某2的当庭证词等证据在卷佐证。本院认为，原、被告在平等自愿基础上经协商达成居间协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议。协议达成后，原告按照约定履行了交付房款的义务，被告本应按照约定向原告提供房源，但被告既没有向原告提供房源，也没有退还原告购房款，实属违约。造成本案纠纷，被告彭高军应负全部责任。故原告诉请被告给付房款5万元，证据充分，本院应予支持。关于原告诉请被告支付利息问题，因被告长期占用原告资金不还，给原告造成一定的经济损失，因此应适当支付一定的利息弥补原告损失，利息参照起诉时一年期贷款市场报价利率计算，从被告收到原告购房款之日即2018年9月29日计算，至本判决确定履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭高军于本判决生效后十日内给付原告陶佳芝购房款5万元及利息（利息参照起诉时一年期贷款市场报价利率计算，从被告收到原告购房款之日即2018年9月29日计算，至本判决确定履行之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告彭高军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张耀光审 判 员  刘雪丽人民陪审员  尼福运二〇二〇年十二月七日书 记 员  牛 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16949号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吴霞，女，1969年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴霞信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告吴霞经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款43635.89元（其中本金31355.39元，利息5849.83元，违约金2866.88元，手续费3563.79元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：吴霞在原告处办理了广发信用卡。现因吴霞拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告吴霞未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，吴霞向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，吴霞的信用卡欠款43635.89元（其中本金31355.39元，利息5849.83元，违约金2866.88元，手续费3563.79元）。本院认为，吴霞在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求吴霞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告吴霞自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款43635.89元（其中本金31355.39元，利息5849.83元，违约金2866.88元，手续费3563.79元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元、公告费560元由被告吴霞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29981号原告：刘春林，男，汉族，1966年6月5日出生，住江西省吉安市吉安县×××××××××，身份证号码：362××××××××××××016。被告：东莞德尔激光科技有限公司,住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：郑某1。委托代理人:苟红平，广东汉章律师事务所律师。原告刘春林诉被告东莞德尔激光科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春林、被告的委托代理人苟红平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位:2020年3月20日，机械工程师。二、签订劳动合同情况:双方已签订2020年3月20日起至2023年3月19日止的劳动合同，约定试用期从2020年3月20日起至2020年6月19日止。三、工资情况：原告每月工作26天，每天8小时，可得12000元工资。庭审中，双方对被告尚欠原告2020年3月、4月工资差额共6000元未支付没有异议，本院予以确认。对于2020年7月工资问题，双方均确认原告在该月出勤13天，原告因此主张该月工资应为12000元÷26天×13天=6000元，合理有据，本院予以采信，扣除原告个人应缴交的社保费604.67元，则应为5395.33元。被告已按仲裁裁决向原告支付了2020年3月、4月、7月工资共11799元，故还应支付6000元＋5395.33元－11799元403.67元。对于原告诉请的25%的克扣或拖欠工资的经济补偿，不属于本院处理范畴，本院不予支持。四、解除劳动关系的时间、原因：2020年7月15日，被告向原告发出解聘书，以原告不能胜任工作需求为由解雇原告。劳动仲裁已裁决被告解除与原告的劳动关系不符合法律规定，被告应支付原告违法解除劳动合同关系的赔偿金12000元，被告亦已支付了该款项给原告，故对原告请求被告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金12000元，本院不予支持。五、社保缴交情况：被告已为原告缴交2020年6月、7月的社会保险。对于原告请求的补交社保问题。社会保险费的征收是社会保险征收机构的职责，不属于本院民事案件的审查处理范围，原告应当就该请求到辖区内的社会保险征收机构进行申请。原告请求被告补缴社会保险费3375元，本院不予支持。六、竞业限制约定情况：原告主张已与被告签订竞业协议，但未提交充分证据证明，本院不予采信。原告请求被告赔偿竞业禁止补偿费，没有依据，本院不予支持。七、原告仲裁请求被告支付：1、2020年7月1日至7月15日及2020年3月、4月工资共12000元及克扣或拖欠工资的25%经济补偿金3000元；2、违法解除劳动合同的赔偿金12000元；3、竞业限制的经济补偿金43200元；4、未依法缴纳社会保险解除劳动合同的经济补偿金18000元及补缴社会保险费。六、仲裁裁决结果：1、确认双方之间的劳动关系已于2020年7月15日解除；2、东莞德尔激光科技有限公司支付2020年3月、4月、7月工资共11799元、违法解除劳动合同的赔偿金12000元；3、驳回刘春林的其他申诉请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。七、原告诉讼请求被告支付：1、2020年7月1日至7月15日及2020年3月、4月工资共12000元及克扣或拖欠工资的25%经济补偿金3000元；2、违法解除劳动合同的赔偿金12000元；3、竞业限制的经济补偿金172800元；4、为原告补缴社会保险费3375元；5、本案诉讼费由被告支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告刘春林与被告东莞德尔激光科技有限公司之间的劳动关系已于2020年7月15日解除；二、被告东莞德尔激光科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘春林支付2020年7月工资差额403.67元；三、驳回原告刘春林的其他诉讼请求。本案受理费5元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年十二月十八日书记员  朱蕾
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0691执1199号申请执行人：刘德，男，1964年11月5日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：姜德芳，女，1972年10月20日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人刘德与被执行人姜德芳健康权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0691民初134号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0691执1199号案件的执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  郑仁君审判员  王群昌二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙梦琪
南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10297号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：胡昶仁，男，汉族，1975年7月6日出生，住湖南省长沙县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告胡昶仁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告胡昶仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告胡昶仁立即向原告归还拖欠的信用卡本金102495.7元、利息11321.28元、违约金16693.46元、其他费用5047.5元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告胡昶仁核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告胡昶仁未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2018年1月27日;卡号为4984××××7575（账户号0037××××0620），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金102495.7元、利息11321.28元、违约金16693.46元、其他费用5047.5元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告胡昶仁未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告胡昶仁于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金102495.7元、利息11321.28元、违约金16693.46元、其他费用5047.5元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3012元因适用简易程序减半收取1506元，由被告胡昶仁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2543号之一 申请执行人:张斌，男，1978年5月21日出生，汉族，个体经营者，住嘉峪关市。 被执行人：崔树彬，男，1972年4月12日出生，汉族，个体经营者，住嘉峪关市。 本院在执行张斌申请执行崔树彬装饰装修合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初3366号民事调解书，被执行人崔树彬应向申请执行人张斌支付装修款104174元，违约金9000元，案件受理费1180元，案件执行费1640元，共计115994元。执行过程中，被执行人崔树彬与申请执行人张斌于2020年12月3日达成分期还款协议，被执行人崔树彬承诺自2020年12月起每月30日前还款10000元，还清为止，申请人同意该还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2543号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月三日 书记员  闫 荣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初3112号原告：山东泰安天平湖旅游投资有限公司，住所地泰安市大河水库岫湖花园**。法定代表人：方增华，经理。委托诉讼代理人：王超，山东望岳律师事务所律师。被告：泰安宏大建设工程有限公司，住所地泰安市泰山区东湖路**。法定代表人：侯振，经理。委托诉讼代理人：张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。原告山东泰安天平湖旅游投资有限公司与被告泰安宏大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东泰安天平湖旅游投资有限公司撤诉。案件受理费84556元，保全费5000元，由原告山东泰安天平湖旅游投资有限公司承担。审判员  国素清二〇二〇年十二月二十一日法官助理田玉娟书记员耿颖
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2020）陕0113民初8265号原告:陈永明，男，汉族1981年6月26日出生，籍住陕西省安康市汉滨区。被告：宋军，男，汉族，1986年8月28日出生，住陕西省南江县。本院在审理原告陈永明与被告宋军民间借贷纠纷一案中，原告陈永明于2020年12月9日自愿向本院提出撤回对被告宋军的起诉。本院认为，原告陈永明自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈永明撤回起诉。本案案件受理费2840元，减半后收取1420元由原告承担。  审  判  员     李  亚  楠 二〇二〇年 十二月  九  日 书  记  员     张      丹  打印：相丽华        校对：王  欣      2020年  月  日送达 1
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0105执恢2598号申请执行人河南国基置业有限公司，被执行人商丘市人民政府驻郑州办事处：河南国基置业有限公司与商丘市人民政府驻郑州办事处借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，河南国基置业有限公司向本院申请执行的2013年金民二初字第05042号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20869号曹海生：你与深圳华强物业管理有限公司郑州分公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初18248号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳华强物业管理有限公司郑州分公司于2020年12月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付184576元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2669元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××48特此通知二〇二〇年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书              （2020）陕0116民初11547号 原告：俞波，男，1982年5月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：刘子华，男，1981年6月11日出生，汉族，住陕西省XX城县。二原告共同委托代理人：王玲玲，系陕西合恒律师事务所律师。被告：陈长武，男，1971年4月24日出生，汉族，住西安市未央区。被告：屈巧英，女，1976年6月26日出生，汉族，住西安市碑林区。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告退伙补偿款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月初，二原告通过自己人脉找到陕西建工第一建设集团有限公司在长安区发包的长安区综合提升改造项目的劳务活，因为个人没有签订承包劳务的资质，签订合同只能以公司名义签订，刘子华便借用朋友康道建设工程有限公司的资质，在2020年6月2日和陕西建工第一建设集团有限公司签订了《建设工程劳务分包合同》。合同签订后，原告因资金紧张，经人介绍认识被告陈长武，陈长武又把屈巧英介绍进来。后因工地上事情四人意见不一，经协商，二被告提出原告退出，补偿原告10万元并签订协议。因二被告未向二原告支付补偿款，原告遂起诉。本院经审查，2020年6月2日，总承包人陕西建工第一建设集团有限经审查，2020年6月2日，总承包人陕西建工第一建设集团有限公司与分包人陕西康道建设工程有限公司签订《建设工程劳务分包合同》，其中陕西康道建设工程有限公司委托代理人系由原告刘子华签字，庭审中，原告称其与陕西康道建设工程有限公司系委托关系，陕西康道建设工程有限公司是施工方，其系负责施工管理，对于涉案原，被告双方签订的《退股协议》，原告称系代表陕西康道建设工程有限公司签订，根据原告上述述称，其系代表陕西康道建设工程有限公司签订《建设工程劳务分包合同》及《退股协议》，据此，二原告以自已名义起诉向二被告提出主张，本院认为原告主体不适格，故，对二原告之起诉本院依法予以驳回，本院认为原告主体不适格，故，对二原告之起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告俞波、刘子华的起诉。案件受理费2300元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   杜秀娟                        二〇二〇年 十二 月 十五 日                            书  记  员   任莉华 1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8240号原告:辛某1，女，1956年8月9日出生，住北京市延庆区。原告：王某2，女，1979年10月18日出生，住北京市延庆区。原告：王某1（兼辛某1、王某2的委托诉讼代理人，辛某1之女，王某2之姐），女，1977年1月2日出生，住北京市延庆区。被告：刘小剑，男，1973年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地建国东路17号。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：李杰，男，该公司职工。原告辛某1、王某1、王某2与被告刘小剑、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1、王某2，人保公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛某1、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：要求人保公司赔偿1.医药费5446.51元；2.丧葬费53000元；3.死亡赔偿金1016340元；4.误工费5000元；5.精神损害抚慰金10000元；共计1089786.51元。事实与理由：2020年5月16日，在北京市延庆区××路口，刘小剑驾驶货车由西向南行驶时，与步行的王某3发生交通事故，造成王某3受伤，王某3经抢救无效死亡。北京市公安局延庆分局交通支队认定刘小剑为全部责任。刘小剑未到庭答辩。人保公司辩称，请法庭依法核实原告主体资格是否适格，是否有遗漏；刘小剑驾驶的车辆在人保公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实驾驶员刘小剑驾驶证、行驶证、工作证合法有效，不存在违法情形的情况下，人保公司同意依法赔偿。原告主张的误工费已经包含在丧葬费中，属于重复主张；人保公司不承担诉讼费，应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：1.2020年5月16日，在北京市延庆区××路口，刘小剑驾驶货车由西向南行驶时，与步行的王某3发生交通事故，造成王某3受伤，王某3经抢救无效死亡。北京市公安局延庆分局交通支队认定刘小剑为全部责任。刘小剑驾驶的车辆在人保公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。2.事故发生后，王某3被送到延庆区医院抢救，根据原告提供的医疗费票据，花费医疗费5446.51元。2020年6月22日刘小剑因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同日被取保候审。2020年6月23日，刘小剑与王某1、王某2达成协议书，协议内容为，甲方刘小剑同意在保险公司赔偿之外再赔偿乙方王某1、王某280000元，甲方承担乙方所有的医疗费。经询问，王某1及王某2在赔偿协议中也代表了辛某1。本院于2020年8月11日作出（2020）京0119刑初118号刑事判决书，该判决书认定，刘小剑积极抢救被害人，与被害人家属达成赔偿协议（已部分履行），取得被害人家属谅解，予以从轻处罚。判处刘小剑有期徒刑十个月，缓刑一年。3.庭审后，三原告将精神损害抚慰金由10万元调整至1万元，并将死亡赔偿金由110万元调整至1016340元。王某1及王某2主张因为处理丧葬事宜造成误工损失5000元。本院认为，刘小剑与王某3发生交通事故，经公安交通部门认定，刘小剑负此事故的全部责任。王某3经抢救无效死亡，其第一顺序继承人即三原告应当作为赔偿权利人主张权利。刘小剑驾驶的车辆在人保公司投保了交强险与商业三者险，人保公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分根据商业保险合同承担赔偿责任。刑事诉讼阶段，刘小剑自愿在在保险公司赔偿之外再赔偿乙方辛某1、王某1、王某280000元，本院不持异议。该费用不冲抵人保公司应当赔付的数额。关于三原告主张的各项损失确定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，医疗费为5446.51元。2.死亡赔偿金，三原告按照2019年度全市居民人均可支配收入67756元/年计算，计1016340元，符合法律规定，本院予以确认。3.丧葬费，三原告主张丧葬费53000元，比照北京市2019年度全口径城镇单位就业人员平均工资标准106168元，三原告的主张符合法律规定，本院予以确认。4.误工费，王某1及王某2主张办理王某3丧葬事宜造成误工费5000元，虽然没有提供相应的证据，但本院结合一般民风民俗，酌情确定误工费3000元。以上三原告主张的各项损失共计1077786.51元，该损失应当由人保公司予以赔付；5.精神损害抚慰金，本院考虑到刘小剑已经被处于刑罚，且在保险公司赔偿范围之外对三原告赔偿8万元，本院对该项诉求不予支持。对三原告主张的过高部分，本院亦不予支持。另外，关于本案的案件受理费的承担问题，虽然刘小剑在与三原告协议赔偿时没有明确，但本院考虑到三原告获得保险赔偿需要刘小剑予以配合，现三原告通过诉讼获得保险赔偿，案件受理费属于必要费用，该费用依法应当由刘小剑负担，故本院确定由刘小剑负担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后七日内赔偿辛某1、王某1、王某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费等共计1077786.51元。三、驳回辛某1、王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7304元，由辛某1、王某1、王某2负担54元（已交纳）；由刘小剑负担7250元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇二〇年十二月十一日法官助理 王希希书 记 员 池水源
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初14504号 原告:李浩，男，1988年6月16日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：西安创奇起点建筑设计工程有限公司。住所地：西安市新城区。统一社会信用代码：91610112311131489P。 法定代表人：杨丁涛,职务不详。 原告李浩与被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司(以下简称创奇起点公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩到庭参加诉讼，被告创奇起点公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李浩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还装修款11000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月30日，原、被告签订了装修合同，合同金额7.4万元，预付款8000元。后原告办理了装修贷款7.4万元，银行逐步将7.4万元装修款支付给了被告。装修完工后，原告多次催促被告退还8000元预付款，2020年1月1日，被告业务负责人叶某某给原告写了欠条，载明退原告9000元，其中1000元作为延期支付的补偿。后又增加2000元作为未兑换礼品的折现共计1.1万元，被告承诺于2020年5月30日前支付，但至今未支付。现诉至法院，请求如前。 被告创奇起点公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《整体家装标准方案》、创奇装饰优惠申请单、欠条。原告提供的上述证据均能与原件核对一致，本院依法予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年6月30日，原、被告双方确定了装修方案，明确合同价款为7.4万元。同日，原、被告签订了《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告为XX城XX号楼XX单元XX号房屋，面积为95平方米，承包方式为包工并部分包料；被告承诺给原告赠送即热水龙头、不锈钢蒸锅、扫地机器人、电压力锅、油烟机、拖把、甲醛检测一次、辅料升级、主材升级等。2020年1月1日，被告给原告出具了欠条，载明需退还原告8000元，但由于其公司经济紧张现无法支付，故给原告补偿1000元，总共9000元，于2020年5月30日前支付。2020年5月17日，被告公司员工叶某某在欠条中备注“礼品2000元未送”。 本院认为，原、被告确定的装修方案及签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告双方均应当按照约定履行义务。被告已经完工，但其未按照约定时间向原告退还款项，现原告请求被告退款9000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付的2000元赠品的费用，因被告公司员工自行在欠条中备注赠品价值2000元，现被告不兑现赠品，原告请求被告支付赠品的对价于法有据，本院依法予以支持。被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李浩1.1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，公告费600元，原告已预交，现全部由被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司承担，并于上述时间一并给付原告李浩。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西市中级人民法院。 审判员  王宝娟 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘旭华
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执4078号之一申请执行人：青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地青岛市。法定代表人：刘斥。被执行人：绿地地产集团南通房地产开发有限公司，住所地南通市。法定代表人：钱伟华,职务总经理。关于申请执行人青岛海尔家居集成股份有限公司与被执行人绿地地产集团南通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案执行后，申请执行人青岛海尔家居集成股份有限公司于2020年12月23日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  卢 蕾
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1734号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。 负责人：张翼，该行行长。 诉讼委托代理人：韩国辉、莫丹，广东立顺律师事务所。 被执行人：何啟荣，男，1985年12月10日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人何啟荣信用卡纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2019)粤1204民初878号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。 在执行过程中，经本院调查，被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××摩托车已达报废标准，该摩托车无法查封且无处置价值。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及列入失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十九日 书记员  龙智聪
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执737号之一申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：许兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：白勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赖伟，男，该公司工作人员。被执行人：德阳市德顺再生资源回收有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：尹华岗，该公司经理。被执行人：尹华岗，男，1971年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：彭欣欣，女，1983年6月3日出生，汉族，住四川省德阳市。本院在执行四川什邡农村商业银行股份有限公司与德阳市德顺再生资源回收有限公司、尹华岗、彭欣欣借款合同纠纷一案中，要求被执行人德阳市德顺再生资源回收有限公司、尹华岗、彭欣欣偿还申请执行人借款本金900万元及利息并承担诉讼费用114,493元，但被执行人未按照已经发生法律效力的（2019）川0682民初1048号民事判决书履行义务。德阳市旌阳区人民法院于2017年7月12日查封被执行人尹华岗位于德阳市旌阳区泰山北路二段362号1栋二层营业用房，因本案申请执行人对上述房产在900万元范围内享有优先受偿权，经本院商请，德阳市旌阳区人民法院于2020年11月17日将上述房产移送本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人尹华岗位于德阳市旌阳区泰山北路二段362号1栋二层营业用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月三日书记员 谭 渤 超
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3064号原告：内江金黄物业管理有限公司，住内江市中区XXXXXX,统一社会信用代码915110027978XXXXXX。法定代表人：朱小平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所。被告：肖兴元，男，汉族，1965年9月29日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511011196609XXXXXX。本院在审理原告内江金黄物业管理有限公司与被告肖兴元物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江金黄物业管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江金黄物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江金黄物业管理有限公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月二日书记员  田 甜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13168号原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地青岛市即墨区岙兰路****。统一社会信用代码913702822669701783。负责人：于敦峰，经理。委托诉讼代理人：谢小燕，女，1981年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李忠浩，男，1986年2月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛德馨天骄物业服务有限公司与被告李忠浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢小燕到庭参加诉讼，被告李忠浩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。青岛德馨天骄物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李忠浩向原告支付安居二区24号楼2单元601户房屋2012年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4504元并支付违约金4067元，合计8571元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告负责即墨区安居二区小区的物业服务工作，被告系该小区业主，现原告已向被告提供了物业服务，但被告至今尚欠原告部分物业服务费、违约金未付。为维护原告的合法权益，今依法具状起诉，望人民法院判如所请。李忠浩未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青岛德馨天骄物业服务有限公司原名即墨市城建物业管理有限公司。2016年4月22日更名为青岛德馨天骄物业服务有限公司。青岛德馨天骄物业服务有限公司即墨分公司于2016年5月4日成立，系青岛德馨天骄物业服务有限公司的分支机构。青岛德馨天骄物业服务有限公司长期为即墨市安居二小区提供物业服务。自2012年至2019年期间，原告（乙方）与即墨市安居二小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》8份，由原告为安居二小区提供物业服务。合同约定的物业服务内容主要包括：1、公共区域的秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务；2、公共区域环境卫生的维护；3、公共绿化的养护；4、接受全体业主的委托对产权属于全体业主的物业共用部位和共用设施设备进行维护管理（小区内古力井、化粪池、雨水井定期清挖，疏通堵塞的雨污水主管道等）。产权属于部分业主的物业共用部位和共用设施设备（包括但不限于落水管、单元门、楼梯灯、电梯、屋顶、墙皮等）的管理、维护、维修责任则由业主共同承担；5、物业使用中对禁止行为的告知、劝阻、报告等；采取规劝、批评、警告、罚款等必要措施，制止业主或物业使用人违反《业主管理规约》和物业管理规章的行为；6、物业维修、更新、改造费用的财务管理；7、物业服务档案和物业档案的保管；8、对装修房屋活动（包括再装修）进行指导和监督，并将注意事项和禁止行为告知业主和物业使用人。对业主或物业使用人违规、违章装修房屋或妨碍他人正常使用物业的现象（如渗、漏、堵、冒等）应当及时纠正，造成他人损失的应当承担赔偿损失；对拒不改正的，乙方可以采取警告、劝阻等措施制止其行为；因乙方没有执法权，如制止不了，应报告有关行政管理部门依法处理。原告为被告提供物业服务的收费标准，2012年、2013年期间多层住宅服务费为0.4元/月/平方米，2014年、2015年期间多层住宅服务费为0.5元/月/平方米，2016年、2017年期间多层住宅服务费为0.6元/月/平方米，2018年、2019年期间多层住宅服务费为0.7元/月/平方米。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时足额缴纳物业公共服务费用的，从下一年的1月1日起按照欠交物业公共费的5‰按日缴纳滞纳金并同时交纳欠交物业公共服务费的双倍利息，计息利率按照起诉时同期银行的利率计算。李忠浩系安居二区24号楼2单元601业主，建筑面积为85.3平方米，2012年1月1日至2019年12月31日期间欠交物业服务费4504元（0.4元/月/平方米×85.3平方米×24个月+0.5元/月/平方米×85.3平方米×24个月+0.6元/月/平方米×85.3平方米×24个月+0.7元/月/平方米×85.3平方米×24个月）。本院认为，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告青岛德馨天骄物业服务有限公司即墨分公司经即墨市安居二小区业主委员会选聘，作为安居二区的物业服务单位，对小区实行统一管理、综合服务，被告李忠浩作为该小区24-2-601户业主，其物业坐落在小区内，已经接受物业服务，应当按照物业服务合同的约定支付相应的物业服务费用。“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”原告青岛德馨天骄物业服务有限公司要求被告支付2012年1月1日至2019年12月31日期间欠交物业服务费4504元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李忠浩逾期支付物业服务费构成违约，应当按照合同约定承担违约金。因原告为安居二小区提供的物业服务在卫生、设施维护等方面存在个别瑕疵，本院对原告要求被告承担逾期缴纳物业费违约金的请求不予支持。被告李忠浩经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，物业服务属于公共性服务，在原告履行了合同的主要内容后，业主应当依约交纳物业服务费，遇有问题应当通过合法途径合理解决诉求，采取拒交物业服务费的方式解决纠纷，显属不当；同时，物业服务企业应当提高服务意识、服务质量，加强与业主的沟通，积极协调，化解物业服务中的矛盾，为业主提供安居乐业的生活环境。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠浩于本判决生效后十日内向原告青岛德馨天骄物业服务有限公支付2012年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4504元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告青岛德馨天骄物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告李忠浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十二月二十八日书记员 于梦娇
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初737号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码L6617777-6，住所地封丘县尹岗乡店集村。负责人钱文毫，男，1968年3月25日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。第三人钱学胜，男，汉族，农民，住河南省封丘县。本院在审理原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县农业农村局撤销农村土地承包经营权证一案中，因第三人下落不明需公告送达，本院于2020年12月10日向原告封丘县尹岗乡第一家庭农场送达《交纳诉讼费用通知书》，并告知逾期不交纳案件公告费将按撤诉处理。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的负责人钱文毫未在本院指定的期限内交纳案件公告费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告封丘县尹岗乡第一家庭农场。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月十四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。《国务院诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当按照本办法缴纳诉讼费用。