wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33561号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：李锦全，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市郧阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李锦全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李锦全经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金15516.68元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计1865.66元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李锦全签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李锦全未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。李锦全既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李锦全签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李锦全发放贷款后，李锦全未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，李锦全尚欠平安银行贷款本金15516.68元、利息、罚息、复利共计1865.66元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李锦全签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李锦全发放贷款，李锦全应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锦全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金15516.68元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计1865.66元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李锦全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元、公告费（以实际发生为准），由被告李锦全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执保41号 解除保全申请人：通化茂祥制药有限公司，住所地，通化市新胜北路567号。 法定代表人：贺天鹏，执行董事。 解除保全申请人：王茂春，男，1967年1月1日生，汉族，住通化市东昌区。 解除保全申请人：吉林省万浦房地产开发有限公司，住所地，长春市高新开发区超群街191号孵化大厦A座326房间。 法定代表人：王茂福，董事长。 被申请人：通化市君必达药业有限责任公司，住所地，通化市通化开发区四浑公路999-999/551-077号320室。 法定代表人：刘军，董事长。 通化市君必达药业有限责任公司与吉林省垣发房屋工程建筑有限公司、通化茂祥制药有限公司、王茂春，第三人冯领杰、冯晓阳、孙拥军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）吉05执保5号裁定书，裁定冻结通化茂祥制药有限公司中国银行股份有限公司通化分行账号为163610570695的账户资金4,533.686738万元、中国工商银行股份有限公司通化新华支行账号为0806020209000033660的账户资金4,533.686738万元。 2019年9月9日，本院作出（2018）吉05民初370号民事判决书，判决驳回通化市君必达药业有限责任公司的诉讼请求，通化市君必达药业有限责任公司不服上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2020年11月10日作出（2019）吉民终514号民事判决书，判决维持本院一审判决，现已生效，通化茂祥制药有限公司、王茂春、吉林省万浦房地产开发有限公司于2020年12月8日向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 一、解除对通化茂祥制药有限公司在中国银行股份有限公司通化分行账号为163610570695的账户资金4,533.386738万元的冻结； 二、、解除对通化茂祥制药有限公司在中国工商银行股份有限公司通化新华支行账号为0806020209000033660的账户资金4,533.386738万元的冻结； 三、解除对吉林省万浦房地产开发有限公司开发的位于长春市高新区超达大路与超群街交汇的万浦小镇小区100个地下停车位的查封。 本裁定立即执行。 审判长 徐 鹏 审判员 陈川鹏 审判员 王玉杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李泽慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9982号原告：富滇银行股份有限公司昆明白云支行，营业场所：云南省昆明市白云路366号金百大厦1-2楼。负责人：肖伟，行长。委托诉讼代理人：张蕾、杨晓敏，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡肸，男，1988年2月11日生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。富滇银行股份有限公司昆明白云支行（以下简称“富滇银行”）与被告胡肸信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告富滇银行的委托诉讼代理人杨晓敏到庭参加诉讼。被告胡肸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富滇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡肸立即向原告富滇银行偿还截止至2020年8月13日的信用卡逾期欠款金额14708.85元（包含本金7986.71元、利息2339.82元、违约金及年费4382.32元）；2.判令被告胡肸按《富滇银行信用卡领用合约》的约定向原告富滇银行支付自2020年8月14日起至本息清偿之日止的利息、违约金及年费；3.判令被告胡肸向原告富滇银行支付律师代理费2000元；4.本案诉讼费用由被告胡肸承担。事实和理由：2017年2月28日，被告胡肸向原告富滇银行申领个人信用卡一张（卡号：62×××48），被告胡肸承诺遵守《富滇银行信用卡领用合约》的各项规则。2017年3月24日起，被告胡肸开户使用该信用卡进行消费信贷、转账结算等信用业务，但被告胡肸自2018年12月22日后未对该信用卡还款，截止2020年8月13日，被告胡肸的信用卡逾期欠款金额共计14708.85元未归还，经原告富滇银行多次催要仍不支付。被告胡肸未作答辩。原告富滇银行围绕诉讼请求依法提交了富滇银行信用卡申请表、交易明细等证据。本院认为，原告富滇银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告富滇银行的主张，本院将在后文予以论述。被告胡肸未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告胡肸向原告富滇银行申请领取信用卡。原告富滇银行经审核后向被告胡肸发放了卡号为62×××48的信用卡。双方签订的《富滇银行信用卡领用合约》第四条约定，被告胡肸非现金交易从交易记账日至原告富滇银行规定的到期还款日止为免息还款期，被告胡肸在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的，除支付全部款项自银行记账日起的利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率为万分之五计收，并按月计收复利。第六条约定，被告胡肸未按期还款，原告富滇银行因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告胡肸承担。信用卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告胡肸领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2020年8月13日，被告胡肸尚欠信用卡本金7986.71元、利息及复利2339.82元、违约金4382.32元未予偿还。另查明，原告富滇银行因本案支出律师费2000元。本院认为，被告胡肸向原告富滇银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告富滇银行要求被告胡肸偿还截至2020年8月13日，被告胡肸尚欠信用卡本金7986.71元、利息及复利2339.82元，合计10326.53元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定及双方在信用卡领用合约中的约定，原告富滇银行要求被告胡肸支付从2020年8月14日起至款项还清之日止期间的利息及复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。首先，原告富滇银行并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，被告胡肸与原告富滇银行于2017年2月28日所签订的《富滇银行信用卡领用合约》及收费标准所载明的收费项目为滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项，自2017年1月1日起取消滞纳金。故，原告富滇银行与被告胡肸所签订的《富滇银行信用卡领用合约》及收费标准所载明的为滞纳金的收费项目违反上级主管部门的规章。综上，本院认为，原告富滇银行要求被告胡肸支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告富滇银行要求被告胡肸支付律师费的主张，因双方所签订的《富滇银行信用卡领用合约》中有明确约定且律师费已实际产生，故，原告富滇银行的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告胡肸于本判决生效之日起十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行截至2020年8月13日所欠的信用卡本金7986.71元、利息及复利2339.82元，合计10326.53元；二、被告胡肸于本判决生效之日起十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行上述借款从2020年8月14日起至借款还清之日止的年费、利息及复利（按照《富滇银行信用卡领用合约》的约定计算）；三、被告胡肸向原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行支付律师代理费2000元；四、驳回原告富滇银行股份有限公司昆明白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计109元，由被告胡肸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  莫默二〇二〇年十二月二十九日法官助理王同基书记员胡玉婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1728号申请人：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张建昆，北京植德律师事务所律师。被申请人：眉州东坡供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王**。原告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）与被告眉州东坡供应链管理（北京）有限公司（以下简称眉州公司）买卖合同纠纷一案，申请人永辉公司于2020年12月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人眉州公司名下价值2047118.47元的财产。永辉公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保证担保函为财产保全申请提供担保。本院经审查认为，永辉公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人眉州东坡供应链管理（北京）有限公司名下价值2047118.47元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京永辉超市有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪雪明二〇二〇年十二月二十三日书记员  姜海燕
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3903号上诉人（原审被告）：河南省诗丹尼家具有限公司。统一社会信用代码：91410223MA456DYC16。住所地：尉氏县新尉工业园区福宁路与兴业路交叉口。法定代表人：董立禄，董事长。委托诉讼代理人：赫超，男，1989年12月22日生，汉族，住河南省夏邑县。公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：唐焕超，河南智卓律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：吴明春，男，1972年12月29日生，汉族，住四川省开江县。上诉人河南省诗丹尼家具有限公司（以下简称诗丹尼家具公司）因与被上诉人吴明春确认劳动关系纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人诗丹尼家具公司委托诉讼代理人赫超、唐焕超，被上诉人吴明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诗丹尼家具公司上诉请求：撤销原判，改判诗丹尼家具公司与吴明春不存在劳动关系。事实与理由：一审认定诗丹尼家具公司与吴明春存在事实劳动关系错误。1、诗丹尼家具公司未对吴明春进行管理，亦未为其发放报酬，不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款规定；2、一审时刘启锋未出庭，吴明春提交的其与刘启锋微信聊天记录真实性无法核实，不足以证明吴明春与诗丹尼家具公司存在劳动关系。吴明春辩称，我在诗丹尼家具公司上班发工资几个月，都是刘启锋通过微信按月发的，我受伤当天还在公司的微信群有问询记录，受伤后负责人还给我说怎么安排工作有记录，之后说赔偿我一个月工资，我不认可，我说要等伤残鉴定，但是公司一直不配合。刘启锋是公司的厂长。吴明春向一审法院起诉请求：1、判令确认吴明春与诗丹尼家具公司之间存在事实劳动关系；2、诉讼费用由诗丹尼家具公司负担。一审法院认定事实：2020年4月，吴明春经诗丹尼家具公司部门负责人刘启锋招聘进入公司，从事木工工作，同年5月，吴明春在工作中受伤。一审法院认为，原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。吴明春作为劳动者，经刘启锋招聘，进入诗丹尼家具公司工作，在庭审中，诗丹尼家具公司明确认可刘启锋为木工部门负责人。从微信记录中可以证明，吴明春接受用人单位的管理与安排，其所从事的木工工作为诗丹尼家具公司制作家具组成部分，虽然吴明春与诗丹尼家具公司没有签订书面劳动合同，但可以认定双方存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认吴明春与河南省诗丹尼家具有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由河南省诗丹尼家具有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位之间形成劳动关系，应具有人身、经济上的隶属关系，劳动者接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，劳动者为用人单位付出一定劳动并定期获得劳动报酬，双方对于形成劳动关系有一定的合意。本案中，诗丹尼家具公司承认刘启锋是其单位木工部门负责人。刘启锋代表诗丹尼家具公司给吴明春安排工作，进行考勤管理，并发放工资，应认定诗丹尼家具公司与吴明春存在人身、经济上的隶属关系，双方具备形成劳动关系的特征。诗丹尼家具公司上诉称与吴明春不存在劳动关系，没有事实和法律依据，一审法院认定吴明春与诗丹尼家具公司之间存在事实劳动关系并无不当。对诗丹尼家具公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，诗丹尼家具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南省诗丹尼家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十二月二十八日书记员  贾若瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56983号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李淑莹，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑莹信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李淑莹系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币89,484.56元及利息、违约金等共计欠款人民币110,257.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
4北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13870号原告：李强，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。公民身份号码×××。被告：杨昊天，男，1989年02月26日出生，汉族，住四川省筠连县。公民身份号码×××。原告李强与被告杨昊天民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李强撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  张**
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初2156号 原告：广东希贵光固化材料有限公司，住所地，中山市三角镇高平大道西1号之二1幢。 法定代表人：吴勇，经理。 委托诉讼代理人：杨远明，男，系。 被告：秦皇岛简美木艺有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区石河镇陈庄村88号。 法定代表人：李立勇。 原告广东希贵光固化材料有限公司诉秦皇岛简美木艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨远明到庭参加诉讼，被告秦皇岛简美木艺有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广东希贵光固化材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款22285元；2、2018年4月30日至2020年10月30日止，共30个月按本金22285元以每月利息2%计算利息一个月445.7元，以30个月计算13371元加上本金22285元共还原告35656元；3、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年5月双方签订油漆购销合同，从那以后，原告一直发货给被告，虽然已支付了大部分货款，但仍欠了22285元货款，在此期间，原告经无数次催收货款，但被 2 告总是不还，现原告起诉，望法官作出公正的判决。 被告秦皇岛简美木艺有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营范围为生产、销售、加工紫外光固化涂料、紫外光固化建筑涂料、水性涂料等，被告自2018年开始从原告处购买UV真空喷涂透明底漆、无气味腻子等产品，2018年5月26日，原告向被告出具对账单一份，主要内容为：为及时核对、清理账目，完善财务工作，原被告公司2018年4月往来业务明细如下：截止2018年3月31日结存79160元，4月11日发货43925元，截止2018年4月30日结存123085元等。被告在上述对账单上盖章确认。 2018年5月5日，原被告签订了《广东希贵光固化材料有限公司购销合同》一份，双方约定了产品名称及单价。 原告表示双方在订立上述购销合同之前就存在生意往来，没有签订合同，被告已经支付了对账单上大部分货款，但仍剩余22285元货款未支付。 上述事实有原告提交的对账单、购销合同及庭审陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告双方订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议履行。原告已将货物交付给被告使用，被告应向原告支付相应货款。现被告未依约向原告支付货款，故原告诉请要求被告支付货款及利息的诉请，本院予以支持。原告主张按照月利率2%计算利息的诉请，无合同约定或法律规定，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 3 一、被告秦皇岛简美木艺有限公司于判决生效后五日内向原告广东希贵光固化材料有限公司支付货款22285元及利息（以22285元为基数，自2018年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年10月30日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）； 二、驳回原告广东希贵光固化材料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取计179元由被告秦皇岛简美木艺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 牟一涵
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初10760号原告：郝某，男，汉族，1969年4月6日出生，住凉州。被告：安某，男，汉族，1989年8月5日出生，住凉州。（缺席）原告郝某与被告安某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。郝某到庭参加诉讼，安某经本院传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：请求依法判令安某支付郝某劳务欠款40000元。事实与理由：2017年7月，郝某在安某承包的凉州区东部建隆建材市场的工地上进行楼顶造平的人工工程，工程完工后，经双方核算，安某欠郝某劳务工资40000元，并出具欠条一张。后经郝某多次催要，安某以种种理由推诿不付，故诉至凉州区人民法院。安某缺席，未作实体答辩，但通过微信向法庭提交了与郝某的微信聊天记录和微信转账记录等相应证据。本院经审理查明的事实如下：2017年7月，郝某在安某承包的凉州区东部建隆建材市场的工地上进行楼顶造平的人工工程，在完工后，经双方核算，安某于2017年11月17日向郝某出具了注明欠郝某楼顶造平人工工资40000元的欠条一张，后安某于2017年12月29日通过微信向郝某转账27000元（标注为混泥土），在双方微信聊天中，安某愿意再向郝某支付15000元，现郝某认为安某支付的27000元是由其垫付给他人的砂石料款和水泥款，郝某索要人工工资未果，遂诉至法院。本院认为，欠款应当清偿。安某所欠郝某劳务工资，有安某向郝某出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，后安某通过微信向郝某付款27000元，并愿意再向郝某支付15000元，故安某应再向郝某支付劳务工资15000元，郝某认为安某支付的27000元是由其垫付给他人的砂石料款和水泥款，但并未提供相应证据予以证实，系举证不力，该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：安某支付郝某劳务工资15000元，限于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由安某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二〇年十二月十日书记员 王育贤
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民申90号 再审申请人（原审被告）：南部县谢河民心自来水厂，住所地南部县谢河镇城东村**。 负责人：何久壮。 被申请人（原审原告）：陶德芬，女，1969年1月24日出生，汉族，住四川省南部县，现住四川省南部县。 再审申请人南部县谢河民心自来水厂（以下简称民心水厂）因与被申请人陶德芬财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民心水厂申请再审称，1.原判决认定事实不清，对于案涉关键事实在未经专业鉴定部门鉴定的情况下作出了错误的判定。2.原审判决认定的案涉房屋受损价值缺乏证据证明，陶德芬私房结构加固报价不能够客观的证明被申请人房屋受损情况。3.原审中申请人依法申请追加南部县交通局为案件被告未能得到人民法院的准许，导致原审漏列了必要的诉讼参加人，致使案件事实认定有误。综上，请求撤销四川省南部县人民法院（2020）川1321民初584号民事判决，依法追加南部县交通局为本案被告参加诉讼，依法改判南部县谢河民心自来水厂不承担案涉财产损害赔偿责任。 本院经审查认为，经核实，原审中陶德芬委托重庆市建科工程技术有限公司对案涉房屋结构加固进行报价，加固费用总价为417,305.5元。民心水厂委托四川省衡定工程质量检测鉴定有限公司作出的危房鉴定报告分析，陶德芬房屋修建及使用时间较长，修建年代标准低，房屋建造质量较差，未及时有效地进行维护等是导致该房屋成为C级危房的重要因素，案涉水管漏水造成该房屋地下室积水是诱因。但原审中民心水厂及陶德芬均未对因果关系及原因力大小另做鉴定提出申请，也拒绝缴纳相应的鉴定费用。原审法院根据查明的事实及危房鉴定报告，按照陶德芬加固费用报价确定原审原、被告各承担50%的责任，认定事实清楚，适用法律正确。另外，在再审审查过程中，经询问民心水厂的负责人何久壮，其陈述在收到原审判决书几日后，其亲自向重庆市建科工程技术有限公司就案涉房屋加固费用报价一事进行核实，该公司称该报价材料虚假，但其并未提供相应的证据予以证明。且本案原审判决书送达后，民心水厂在知晓该事实可能虚假的情况下并未提起上诉，也未申请鉴定或是提交证明原审判决确有错误的证据，现向本院申请再审，其再审请求应不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南部县谢河民心自来水厂的再审申请。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年十二月二日 书记员  冯 婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终6356号 上诉人（原审被告）：杨佳贺，男，1997年9月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 上诉人（原审被告）：杨俊峰，男，1974年7月15日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审原告）：樊晨泽，男，1989年3月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原审被告：吴艳霞，女，1976年8月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 上诉人杨佳贺、杨俊峰因与被上诉人樊晨泽、原审被告吴艳霞民间借贷纠纷一案，均不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定案涉借条系从2018年9月20日杨佳贺向樊晨泽借款95000元，2018年11月4日杨佳贺向樊晨泽借款91000元，算账形成，同时认定上述借款95000元已偿还80000元，借款91000元已偿还68500元。据上述查明情况，并不能计算出尚欠借款90000元，故原审依据此查明情况，认定上诉人应归还借款90000元，显系认定基本事实不清。二审中，一审法院 2 又出具情况说明，阐述一审庭审情况，鉴于此本案发还重审。重审后，请就借款、还款情况予以详细核实，同时结合一审笔录、庭审录像依法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初760号民事判决； 二、本案发回河北省保定市清苑区人民法院重审。 上诉人杨佳贺、杨俊峰预交的二审案件受理费2050元予以退回。 审判长 赵 岚 审判员 陈道忠 审判员 黄俊学 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨 冲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13875号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人吴杰，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市巴**。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与吴杰银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初14385号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的13828.79元。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控，系统冻结扣划被执行人银行账户408.14元，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额13420.65元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13875号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十二月一日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3326号 申请人袁庆亮。 被申请人刘小楚。 被申请人岳菲菲。 申请人袁庆亮因与被申请人刘小楚、岳菲菲民间借贷纠纷一案，于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘小楚、岳菲菲的银行存款210000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在210000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人袁庆亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小楚、岳菲菲的银行存款210000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1570元，由袁庆亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韩丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11696号原告：李成核，男，1990年12月29日出生，汉族，住甘肃省会宁县。公民身份号码：×××。被告：哈子煜，男，1995年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑西区。公民身份号码：×××。原告李成核与被告哈子煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成核到庭参加了诉讼，被告哈子煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李成核向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月1日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限为10天，自2016年6月1日至2016年6月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604389287323755490。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈子煜于本判决生效后七日内偿还李成核借款本金15000元；二、哈子煜于本判决生效后七日内偿还李成核利息（以15000元为本金，自2016年6月2日借款次日起至2016年6月12日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、哈子煜于本判决生效后七日内偿还李成核逾期利息（以15000元为本金，自2016年6月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（李成核已预交），由哈子煜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴晓萌
北京互联网法院民 事 判 决 书案号(2020)京0491民初29950号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二〇年十二月十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：王嵬被告：天津裕丰锦园农业发展有限公司诉讼请求判令被告支付原告经济损失22800元，合理开支1200元（其中律师费1000元、证据保全费200元），共计24000元。答辩意见我公司2016年开始运营，主要做玫瑰庄园的休闲旅游工作。但涉案微信公众号的推广、运营是北京途牛天下信息技术有限公司进行的，我公司对侵权行为并不知情。目前，我公司运营已经停滞。我公司与途牛公司有合同，涉案微信公众号的违法行为由途牛公司负责。主要事实作品类型及数量：12张摄影作品，编号1、DSC_1583、DSC_4051、DSC_4204、DSC_4251、DSC_6315、DSC_6394、DSC_7184、DSC_8003、DSC_9330、DSC_9606、双龙汇作品权属：著作权侵权取证时间：2019年10月10日侵权账号：京滨玫瑰庄园（微信号为：gh_680e7328404a）”作品使用时间：2016年7月31日作品使用方式：《穿梭在世界各地的火车美景》中使用涉案12张图片其他事实：被告提交其作为乙方与甲方北京途牛天下信息技术有限公司签订的《小泥人京滨玫瑰庄园合作协议》，其中第三条关于对帐和结算第6点载明：甲方须经乙方书面授权负责对乙方实名认证的官方微信账号（京滨玫瑰庄园）进行管理，管理期间所发布的信息须经乙方审核通过。简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原片，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的微信公众号上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告辩称涉案微信公众号的推广、运营是案外人北京途牛天下信息技术有限公司进行的，被告对侵权行为并不知情。本院认为，根据被告提交的其作为乙方与甲方北京途牛天下信息技术有限公司签订的《小泥人京滨玫瑰庄园合作协议》，其中已经载明了甲方须经被告书面授权负责对被告实名认证的涉案微信公众号进行管理，管理期间所发布的信息须经被告审核通过。故本院对被告该项辩称不予认可。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告天津裕丰锦园农业发展有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告王嵬经济损失3600元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。金钱给付总额3600元。受理费分担案件受理费200元，由原告王嵬负担150元（已交纳），由被告天津裕丰锦园农业发展有限公司负担50元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年十二月二十八日法官助理潘昌书记员杨爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54113号原告：上海键城物联网科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：余建成，总经理。被告：上海美觅文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李明芝。原告上海键城物联网科技有限公司与被告上海美觅文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，因被告下落不明，本院遂采用公告送达。本案依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人余建成到庭参加诉讼，被告在本院依法向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海键城物联网科技有限公司诉称：2019年8月19日，原、被告签订《LOGO宣传册广告片制作服务合同》一份，约定由原告委托被告设计LOGO、公司宣传册并制作广告片，广告片包含6个片段，每个片段约20秒到30秒，广告片需达到电视台播放标准。合同签订后，原告于2019年8月30日支付被告人民币6,000元作为预付款，但被告仅于2019年9月下旬通过微信向原告陆续交付了时长5秒左右的一些素材，该些素材不能作为广告片使用。此外，这些素材存在的问题包括：1、仓库素材中，仓库保管员着装不符合仓库保管员的身份，且外形、气质不佳，不符合仓库保管员的形象要求；2、智能家居素材中，开门时氛围灯没有亮，没有背景音乐，客厅过小；3、被告表示无法按约定进入拘留所拍摄拘留所片段；4、医院素材中，未按合同约定出现医生镜头。为此，原告诉请法院判决：1、解除原、被告于2019年8月19日签订的《LOGO宣传册广告片制作服务合同》；2、被告返还预付款6,000元并赔偿利息损失(以6,000元为基数，自2019年8月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止)；3、被告承担本案诉讼费用。被告上海美觅文化传播有限公司未应诉答辩。本院经审理查明，2019年8月19日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《LOGO宣传册广告片制作服务合同》，约定，甲乙双方就甲方委托乙方制作广告一事达成以下协议；一、项目制作标准和价格产品广告片分6个场景片段，每个片段约20-30秒、LOGO制作一个，宣传册12页面制作，总制作费用为2万元；二、付款方式1、合同签订后五个工作日内甲方预付30%即6,000元；2、根据甲方的要求出具完整的场景、LOGO的描述及宣传册大致框架概念后，甲方确认再支付30%，即6,000元制作费用；4、甲方项目授权代表确认乙方所制作广告无异议后每制作完成1个场景支付1,000元、完成LOGO支付1,000元，完成宣传册支付1,000元，并出示项目成品确认书后，乙方收到广告制作费后2个工作日内向甲方提交成品；三、制作周期1、本合同签订后(以实际收款时间为准)3个工作日内向甲方提交广告片制作初稿，策划稿确认后出脚本拍摄1天，后期制作周期7-10天，LOGO和宣传册制作周期10-15天，3-10天交初稿；乙方交付第一稿后在不动原脚本的情况下甲方有权进行适当的修改，可修改三次，如若改动过于复杂，与制作脚本和制作方案改动过大，乙方有权利拒绝修改或另收费用；五、乙方的权利和义务1、乙方必须严格按照甲方签字认可的制作脚本和制作方案进行拍摄和制作，且成片各项技术指标均需达到播出要求，如出现质量问题，由乙方承担全部责任并采取相应补救措施，如果方案修改两次后甲方依然不满意，就终止合作、并退全款；八、广告片制作要求1、一共6个小广告片，每个广告片约20-30秒；2、拍摄合计6个场景：智能锁(功能包含非法开门、碰撞、震动报警)系统对应的场景为仓库、拘留所、智能家居；智能手环对应的场景为医院、拘留所、养老院。合同签订后，原告于2019年8月30日向被告指定账户付款6,000元。被告收款后向原告提供了制作脚本，并于2019年9月份与原告沟通广告片制作事宜且陆续向原告提供时长为3-15秒不等的广告片拍摄片段。认定以上事实的依据为：《LOGO宣传册广告片制作服务合同》、客户电子回单、键城广告分镜头脚本；当事人当庭陈述。以上书证，经举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《LOGO宣传册广告片制作服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方具有法律约束力。根据合同约定，被告应当于收款后3个工作日向原告提交广告片制作初稿，于策划稿确认后出脚本拍摄1天，后期制作周期为7-10天，LOGO和宣传册制作周期10-15天。现原告已于2019年8月30日根据合同约定支付预付款6,000元，被告应当根据上述条款交付符合约定的工作成果。从原告提供的微信聊天记录看，被告仅于2019年9月期间向原告交付了时长为3-15秒不等的广告片拍摄片段，无证据表明该些片段已完整包含仓库、智能家居、医院、拘留所、养老院等全部场景，且片段时长亦不符合合同约定。被告未按期交付工作成果，致原告合同目的无法实现，故本院对原告主张解除涉案合同的诉讼请求予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还预付款并赔偿资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持，鉴于原告于本案起诉时向被告明确主张解除合同，故利息损失的起算时间应当调整为起诉之日即2020年8月3日为宜。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料后未到庭应诉亦未提供证据材料，视作放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海美觅文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海键城物联网科技有限公司款项6,000元；二、被告上海美觅文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海键城物联网科技有限公司利息损失(以6,000元为基数，自2020年8月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海美觅文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年十二月二十二日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22816号原告：梁正红，男，1960年3月2日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：艾新峰，男，1984年5月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告梁正红（以下简称原告）与被告艾新峰（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费8000元、误工费25500元、护理费2000元、住院伙食补助费500元、交通费800元、营养费1500元、精神损失费4000元，以上共计42300元。2，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月15日早上7点10分左右，原告在北京市通州区永乐店镇小甸屯村北京纳百川包装制品有限公司装卸工作中，被告与原告两人因此发生争执，被告殴打原告导致原告左侧肋骨骨折，原告于2020年1月15日上午9点半左右报警。永乐店派出所出警后将被告带回派出所，受伤后原告被送往河北省廊坊市中石油医院进行治疗。经北京市公安局通州分局法医鉴定中心鉴定为轻微伤。现因赔偿费用问题与被告无法协商，故诉至贵院请求依法维护原告的合法权益。被告辩称，不同意赔偿原告，原告伤情没有那么严重，损失没有那么多，特别是误工费过高，那时是疫情期间，大家都没有工作。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日7时许，在北京市通州区永乐店镇小甸屯村北京纳百川包装有限公司院内，原告、被告均准备从各自货车卸货，两人因使用卸货、拉货的木托盘发生争吵后，被告用拳头朝原告左侧胸口击打。后原告家人报警，派出所民警出警处理。当日，原告前往河北中石油中心医院诊断治疗，后又于天津市北辰医院住院治疗2日，诊断为左侧第3肋骨骨折，左侧第5肋骨前端塑形改变。2020年4月5日北京市公安局通州分局对被告作出行政处罚决定书，载明“现查明2020年1月15日7时许，在北京市通州区永乐店镇小甸屯村北京纳百川包装有限公司院内，梁正红与艾新峰因争永木托盘发生冲突，艾新峰将梁正红打伤，后被查获”，“决定给予艾新峰行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚”。经核实，原告的合理损失：医疗费7350.69元、住院伙食补助费200元、营养费1000元、护理费840元、误工费10200元、交通费300元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告与原告因琐事发生争吵，被告击打原告胸部，造成原告一根肋骨骨折等伤情，被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。对原告主张的各项损失。关于医疗费，本院依据票据核实为准。关于住院伙食补助费，本院依据其住院时间2日，按照每日100元计算。关于营养费、护理费、误工费，本院结合原告主张、伤情，并参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，确定其营养期20日、护理期7日、误工期40日。其中营养费，本院按照每日50元的标准计算予以支持。其中护理费，本院根据其主张的护理期7日，按照通常护理标准120元每日计算予以支持。其中误工费，被告认可原告从事运输行业，原告主张每日255元的误工标准，本院认为该标准正当合理，按照误工期40日予以计算。关于交通费，本院依据原告就诊医院与住所地之间的距离和就诊次数酌定300元。关于精神损害抚慰金，因原告的伤情尚未构成伤残，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告艾新峰赔偿原告梁正红医疗费7350.69元、住院伙食补助费200元、营养费1000元、护理费840元、误工费10200元、交通费300元，以上共计19890.69元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告梁正红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告梁正红负担277元（已交纳），由被告艾新峰负担148元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月二十九日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33962号原告：赵荣发，男，1981年9月1日出生，汉族，户籍地河南省封丘县，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：北京鸿泰亿嘉国际投资管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路****楼**1093。法定代表人：白文元。被告：北京祥水恒帝建筑工程有限公司，，住所地北京市昌平区城南街道南郝庄村西侧200米法定代表人：李冕。原告赵荣发与被告北京鸿泰亿嘉国际投资管理有限公司（下称鸿泰亿嘉公司）、北京祥水恒帝建筑工程有限公司（下称祥水恒帝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣发到庭参加诉讼，被告北京鸿泰亿嘉国际投资管理有限公司、北京祥水恒帝建筑工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荣发向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付借款本金人民币5万元。2、请求法院判令被告一向原告支付借款利息，按照月息2%，自2020年5月，至实际还款之日。3、请求法院判令被告二对被告一支付本金、利息的付款义务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，原告与被告一签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币50000元，借款期限6个月，自2019年9月27日至2020年3月26日。被告向原告每个月支付利息2%，每个月支付原告利息人民币1000元。2019年9月25日，原告与被告一、被告二共同签订《补充条款》，明确约定：原告将人民币五万元借给被告一用于被告二城建郷野家精品民宿第一期为三个民宿村项目。如被告一出现任何本金和利息的支付问题，给原告造成损失，将由被告二承担对付责任。上述协议签订之后，原告按照约定支付借款本金50000元，订单被告却未按照协议约定，支付利息及本金。被告北京鸿泰亿嘉国际投资管理有限公司、北京祥水恒帝建筑工程有限公司未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：2019年9月27日，原告与鸿泰亿嘉公司签订借款协议，协议主要内容为：甲方北京鸿泰亿嘉国际投资管理有限公司，乙方赵荣发，甲方向乙方借款人民币50000元整，借款期限6个月，自2019年9月27日至2020年3月26日，甲方向乙方每月支付利息2%，每个月支付乙方利息人民币1000元/月，分红利润0%。本合同届满，甲方一次性给付乙方全部款项。本合同履行过程中，任何一方违反合同规定应当向守约方支付全部本金的35%作为违约金。2019年9月25日，原告与二被告签订补充条款，主要内容为：乙方赵荣发将人民币五万元整出借给甲方鸿泰亿嘉用于祥水恒帝公司承建的项目，如合同甲方出现任何本金和利息的支付问题，给乙方造成损失，将由祥水恒帝公司承担对付责任。协议签订后，原告赵荣发向先后于2019年9月至2019年10月期间给被告祥水恒帝公司通过POS机共刷卡5万元。原告当庭认可，借款协议签订后，被告鸿泰亿嘉公司曾于从2019年10月至2020年5月给过原告利息，共计7000元。上述事实，有原告赵荣发提交的借款协议、补充条款、POS机刷卡记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据赵荣发提交的借款协议及POS机刷卡单，可以证明赵荣发与鸿泰亿嘉公司之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。赵荣发通过刷卡方式向鸿泰亿嘉公司账户出借款项，履行出借义务。鸿泰亿嘉公司应当依约履行还款义务。补充条款约定祥水恒帝公司承担保证责任，本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。鸿泰亿嘉公司未归还借款本金的行为，已构成违约，祥水恒帝公司应承担保证责任。故赵荣发要求鸿泰亿嘉公司、祥水恒帝公司偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。原被告所签订的借款协议中约定的利息计算标准高于法律规定，本院予以调整，对于已给付的利息部分，高于法律规定的部分向后顺延折抵。被告北京鸿泰亿嘉国际投资管理有限公司、北京祥水恒帝建筑工程有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鸿泰亿嘉国际投资管理有限责任公司、北京祥水恒帝建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵荣发借款本金5万元。二、被告北京鸿泰亿嘉国际投资管理有限责任公司、北京祥水恒帝建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵荣发利息（以5万元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2020年5月1日至实际给付之日计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告北京鸿泰亿嘉国际投资管理有限责任公司、北京祥水恒帝建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元（原告赵荣发已预交），由被告北京鸿泰亿嘉国际投资管理有限责任公司、北京祥水恒帝建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告赵荣发。公告费二百六十元，由被告北京鸿泰亿嘉国际投资管理有限责任公司、北京祥水恒帝建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告赵荣发。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十二月二十五日书记员 李怡林书记员 王致君
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初717号原告：香港盛晟科技有限公司（HONGKONGFAMECHAMPIONTRADINGCO.,LIMITED），住所地香港特别行政区湾仔骆克道**侨阜商业大厦****。代表人：申亮，董事。委托诉讼代理人：谢映，天册（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，浙江天册（北京）律师事务所律师。被告：昆仑在线（马来西亚）有限公司（KUNLUNGLOBALINTERNATIONALSDN.BHD.）2.01,LEVEL2，1FIRSTAVENUE,BANDARUTAMA,47800PETALINGJAYA,SELANGORD.E。代表人：王立伟，董事。原告香港盛晟科技有限公司与被告昆仑在线（马来西亚）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告香港盛晟科技有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告香港盛晟科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告香港盛晟科技有限公司（HONGKONGFAMECHAMPIONTRADINGCO.,LIMITED）撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告香港盛晟科技有限公司（HONGKONGFAMECHAMPIONTRADINGCO.,LIMITED）负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜审 判 员  高 晶二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王 静书 记 员  王玉婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23207号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：李灿明，男，1984年8月21日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李灿明金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30525号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币107478.19元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李灿明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十五日 书记员 欧阳庆霖
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6522号原告：孙素云,女，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙刚，安徽怀谷律师事务所律师。被告:泗县开元投资理财服务有限公司，住所地安徽省泗县登达雅苑A-22号。统一社会信用代码：91341324667937336G。法定代表人：李凡跃，该公司经理。委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。原告孙素云与被告泗县开元投资理财服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院2020年12月1日立案受理后，依法进行了审理。本院审查认为，本案民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，依法应予驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。公安机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的,当事人可以同一事实向人民法院再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、裁定如下：驳回孙素云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 亮
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6698号之三申请执行人：樊汝彬，男，1971年3月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李闯，男，1967年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市创美建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区泸州街1-49号11楼，统一社会信用代码915001184503822458。法定代表人：李闯，经理。申请执行人樊汝彬依据已发生法律效力的本院作出的(2020)渝0118民初5634号民事判决书，于2020年11月17日向本院申请立案执行被执行人李闯、重庆市创美建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金1500000元及利息，支付案件受理费11566元、保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人李闯、重庆市创美建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年11月18日、12月7日通过全国法院网络执行查控系统两次对被执行人李闯、重庆市创美建筑工程有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，系统内查询到被执行人李闯所有的房产已做轮候查封且有抵押，故暂不宜处置息，系统内未查询到被执行人重庆市创美建筑工程有限公司的房产登记信息；被执行人重庆市创美建筑工程有限公司所有的奥迪牌车一辆已做查封，但未实际控制，故无法处置，系统内未查询到被执行人李闯车辆登记信息；二被执行人大多数银行账户内存款已被前案冻结，少量银行账户内只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化。被执行人李闯现去向不明。未能查询到被执行人李闯、重庆市创美建筑工程有限公司有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供财产线索。3、本院于2020年11月30日依法对被执行人李闯、重庆市创美建筑工程有限公司采取限制高消费强制措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李闯、重庆市创美建筑工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年12月17日通过电话及短信告知申请执行人樊汝彬，并征求申请人的意见，申请人对本案终结本次执行程序未表示异议。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有借款本金1500000元及利息、案件受理费11566元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费17600元未收。已对被执行人李闯、重庆市创美建筑工程有限公司采取限制高消费强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十七日书记员  张国亮
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3883号原告：朝阳百盛制糖有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市建平县农产品加工园区。法定代表人：李振宇，公司执行董事。委托代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。委托代理人：王娜秋，内蒙古天来律师事务所律师。被告：张文明，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告朝阳百盛制糖有限责任公司诉被告张文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳百盛制糖有限责任公司的委托代理人刘俊锴、王娜秋，被告张文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝阳百盛制糖有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告给付借款10万元。事实与理由：被告系甜菜种植户。2018年4月17日原告与被告签订《甜菜产销合同》后，原告要求被告将甜菜交回，被告称需要付给工人工资及运费，因没钱向原告借款10万元，原告通过现金方式给付了该笔借款。后原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还，于是在2020年5月28日原告通过邮寄的方式向被告送达了催缴欠款通知书，被告收到该通知书后未履行偿还义务，故原告具状起诉，请人民法院依法判决。被告张文明辩称：1、原告要求支付其借款10万元的条件不具备。原告与答辩人之间不存在真实的民间借贷关系，该笔10万元系原告未履行收购合同提前支付给答辩人的收购甜菜款。在2018年4月19日签订甜菜产销合同属实，合同中约定由原告赊销给答辩人种子化肥纸筒等物资，其中该赊销物资款需要在原告收购甜菜后从结算款中一并扣回。但是原告由于当年环保不达标，已经过了收购季节仍然迟迟不予收购，基于双方之间的合同约定，答辩人花费巨资为原告储存着甜菜，但是到了2019年1月初，附近的甜菜加工企业都要生产结束加工完毕的时候，答辩人储存的甜菜也开始大量的腐烂，为此，答辩人急切找原告要求原告履行合同尽快收购，这种情况下，原告先以借款的方式支付甜菜款10万元，约定该10万元包括在首期60%结算款中，紧接着，原告企业发生职工触电身亡的工伤事故，原告企业自此根本没有收购甜菜，也没有生产，原告企业由于没有收购答辩人的储存的甜菜，给答辩人造成巨额经济损失，甜菜全部腐烂，如果按着合同约定，原告拒收甜菜，光凭违约金一项每亩540元计算就37.8万元，原告要求支付赊购物资款的前提是收购甜菜，并从甜菜款中结算扣回，现在由于原告未履行收购义务，所以原告无权单独起诉答辩人要求支付物资款及所谓的借款。2、原告拒收甜菜的同时导致答辩人甜菜腐烂，已经给答辩人造成巨额经济损失，该损失应该由原告予以赔偿。3、经答辩人计算，按着每亩甜菜产量为4.5吨，每吨540元，那么答辩人的甜菜产值为700X4.5X540=1701000元，扣除原告的赊销购物款，答辩人的损失为150余万元。为此答辩人提出以上答辩意见，请求人民法院查清事实，依法维护答辩人的合法权利，驳回原告的无理之诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定事实如下：1、被告提供的甜菜种植产销合同复印件一份，协议书复印件一份，欲证明原告以甜菜预付款的方式给我的10万元。此10万元在收购甜菜款的60%中扣除。原告以“真实性没有异议，对证明目的有异议，此款是原告以现金方式借给被告的，因被告未能将甜菜交给原告，此款不能在甜菜款扣除，被告应承担返还义务。协议中明确记载着被告向原告借款10万元，因原告将甜菜外卖，故借款10万元不能在甜菜款中抵消。”为由不予认可，本院分析认为，通过原、被告签订的《甜菜产销合同》能够体现的合同性质为种植、养殖回收合同，即被告赊购原告甜菜物资，被告将种植的甜菜交给原告，根据《协议书》的内容看，原告以10万元现金给付给被告，被告负有偿还10万元现金的义务，《协议书》第五条约定的内容属于被告偿还原告借款的还款方式为用甜菜抵顶，而对于是否实际用甜菜抵顶属于双方对还款方式的约定，不能导致双方借款关系的变更，不能由此确认原告给付被告的10万元现金属于预付款。故对被告提供此份证据的真实性予以采信，对证明的问题不予采信。2、被告提供的甜菜照片两张，欲证明原来的甜菜并非当时就外卖，因原告未及时去车收购导致甜菜大面积腐烂。原告以“真实性有异议，照片没有拍摄时间、拍摄人及地点，不能证明是被告种植的甜菜。”为由不予认可，本院分析认为，通过上文所述，原告给付被告10万元应属于民间借贷法律关系，而原告是否按时收购被告甜菜属于种植、养殖合同纠纷，原告是否按时收购甜菜与被告向原告借款并非同一法律关系，故对被告提供的此份证据及证明的问题在本案中不予采纳。3、被告提供的催缴欠款通知书复印件一份、借据（两枚）复印件一页，证明2018年12月末已经结算完毕，已经过了收购季节和生产季节。因原告不认可，被告提供的上述证据与本案并无直接法律关系，故不予采纳。根据原、被告陈述及提交的证据本院经审理认定事实如下：被告系甜菜种植户。2018年4月17日原告朝阳百盛制糖有限责任公司与被告张文明签订《甜菜产销合同》，被告从原告处赊购种子、化肥等甜菜物资，原告负责回收被告种植的甜菜，2019年1月4日，原、被告签订《协议书》一份，内容为“甲方：朝阳百盛制糖有限责任公司，乙方：张文明，经甲乙双方协商，就甲方收购乙方自储菜一事达成如下协议：一、甲方负责去皮带筛子装车，铲车装车费4元一吨，负责运营。二、扣菜按4%，要求无土块，腐烂菜。三、到厂检斤开票。四、甲方借给乙方10万元。五、结算方式先按扣除赊销后余额的60%的付菜款，第一期公司统一安排暂时按60%付款，60%包括以上借的10万元。六、以上协议双方签字生效。”，同日原告将《协议书》中约定的10万元借给了被告张文明，被告为原告出具10万元借据一枚，此款经催要被告未予偿还，故原告诉至本院。本院认为：被告张文明向原告朝阳百盛制糖有限责任公司借款10万元的事实成立，被告未偿还原告借款已构成违约，故对原告朝阳百盛制糖有限责任公司要求被告张文明偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。对于被告主张原告未按时收购甜菜导致的损失，与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利，所以对被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告张文明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朝阳百盛制糖有限责任公司借款10万元。如果被告张文明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告张文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇二〇年十二月十日书记员  徐媛媛
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0591民初4371号 原告：任思维。 被告：董航希。 原告任思维诉被告董航希民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，本院依法进行了审理。本院根据原告任思维提供的地址和联系方式依法向被告送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告董航希无法直接送达。 本院认为，本案按照原告提供的送达地址未能向被告有效送达，原告未能在本院规定的时间内提供新的送达地址或者进行公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告任思维的起诉。 案件受理费1823元，原告任思维已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40049号原告：韩锐，男，1989年1月16日出生，汉族，住址及户籍所在地天津市南开区。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：北京初块信息科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨佳学，董事长。委托诉讼代理人：王愿，女，该公司人事。原告韩锐与被告北京初块信息科技有限公司（以下简称初块公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩锐及其委托诉讼代理人刘盟，被告初块公司的委托诉讼代理人王愿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩锐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年2月1日至2019年12月31日期间工资705000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年8月17日入职初块公司，担任技术部门副总的职务，税后工资为65000元。2019年4月1日后我一直为初块公司提供劳动并向法定代表人何天阳当面或者微信汇报工作。我与何天阳及夏丰成立新公司是履行初块公司的职务行为，我与初块公司的劳动合同一直存续，我直到2020年2月才向初块公司发出解除劳动合同的通知。仲裁认定双方的劳动合同于2019年4月1日解除，没有依据。初块公司辩称，我公司不同意对方的诉讼请求，也不同意仲裁裁决的结果，但我公司未提起诉讼。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明如下：韩锐于2018年8月17日入职初块公司,担任技术部门工程副总,双方签有劳动合同,其中约定每月工资5000元,每月10日发放上一个自然月工资。韩锐主张其每月工资65000元,分两笔发放,其中5000元由初块公司通过银行转账发放,发放至2019年3月31日;其余60000元由公司原法定代表人何天阳以同等价值的比特币支付,发放至2019年1月31日。韩锐就其主张提交了《招商银行账户历史交易明细表》、《北京初块信息科技有限公司录用通知书》及其与何天阳的微信聊天记录截图作为证据,韩锐在仲裁当庭出示《北京初块信息科技有限公司录用通知书》的原始载体,该证据显示“韩锐先生...·转正后薪资标准为(税后)人民币65000元/......”,微信截图显示韩锐与何天阳就由何天阳转比特币事宜进行沟通的对话,其中2018年10月26日微信聊天记录显示“韩锐9月工资剩余部分60000元收......”,何天阳回复“收到”。初块公司不认可《北京初块信息科技有限公司录用通知书》的真实性,认可微信截图的真实性,不认可其证明目的,主张韩锐每月工资5000元,发放至2019年3月31日,何天阳以比特币形式支付的60000元属于其个人行为,与公司无关,且不清楚其具体发放情况。韩锐主张其正常出勤至2020年2月16日,2019年4月1日至2020年2月16日其虽未到过公司,但一直以当面或微信形式向何天阳汇报工作,2020年2月17日其以公司未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由解除与初块公司的劳动合同。韩锐就2019年4月1日以后向初块公司提供劳动一节向本院提交了其与何天阳的微信聊天记录、微信群聊天截图及录屏光盘等证据。对上述证据的真实性初快公司予以认可，但不认可相关的证明目的。初块公司主张韩锐正常出勤至2019年3月31日,2019年4月初已主动离职,但未办理离职手续,之后未为公司提供过任何劳动,公司自然不需向韩锐支付工资。韩锐离职后与何天阳及其他人成立了新公司。初块公司就其主张提交了微信聊天记录、《夏丰与韩锐之股东协议》及新公司的营业执照作为证据,韩锐对上述证据的真实性认可,证明目的不认可。初块公司提交的微信聊天记录内容中并未显示韩锐向公司提出离职申请。初块公司法定代表人于2019年11月29日由何天阳变更为杨佳学。韩锐以初块公司未支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司2019年2月1日至2019年12月31日工资。该委京海劳人仲字[2020]第7421号裁决书裁决如下一、初块公司支付韩锐2019年2月1日至2019年3月31日期间的工资差额120000元；二、驳回韩锐的其他仲裁请求。韩锐不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，用人单位作为负有管理责任和义务的一方，对劳动者的工资标准、出勤情况，入职、离职时间、工资发放负有举证责任。初块公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位,应就韩锐的工资标准承担举证责任。初块公司虽主张韩锐每月工资5000元,并提交了劳动合同予以证明,但劳动合同与录用通知书显示的金额差距过大,且初块公司主张公司法定代表人何天阳以比特币形式支付的60000元属于个人行为,但并未就其主张提交证据予以证明,应当视为法定代表人何天阳的行为属于履行职务的行为,故本委对初块公司的主张不予采信,结合双方均认可真实性的《招商银行账户历史交易明细表》及韩锐与何天阳的微信聊天记录截图显示的内容,本委对韩锐所持其月工资标准由5000元及价值60000元人民币的比特币构成的主张予以采信。初块公司应就韩锐的工资发放情况承担举证责任,但初块公司未提供证据证明,应承担不利后果,故本委采信韩锐所持初块公司支付其5000元工资部分至2019年3月31日,支付价值60000元比特币部分至2019年1月31日的主张。初块公司未与韩锐办理离职手续，该公司称韩锐于2019年4月初主动离职,之后未为公司提供过任何劳动,但就此并未向本院提交相应证据,故本院对该主张不予采信。现韩锐要求初块公司支付2019年2月1日至2019年12月31日的工资705000元，数额适当，符合相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定,判决如下:北京初块信息科技有限公司于本判决书生效之日起十日内,支付韩锐二〇一九年二月一日至二〇一九年十二月三十一日期间工资差额七十万零五千元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京初块信息科技有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年十二月三日书记员 施雪莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初10378号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏，该银行总裁。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟德坤，广东品峰律师事务所律师。被告：刘登祥，男，1977年11月17日出生，汉族，身份证住址：广西灵川县********,公民身份号码：450************55X。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘登祥信用卡纠纷一案，原告请求判令：1.被告立即归还原告借款本金97664.52元及至实际还清借款之日止的利息、费用（透支利息按每日0.5‰利率计算，从逾期之日起至2019年08月30日的利息为273.61元；费用包含违约金及手续费：违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期费率0.3%计算，从逾期之日起至2019年08月30日的费用为11388.52元）,以上三项合计为109326.65元；2.被告承担本案原告支出的律师费3500元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。以上1-2项合计：112826.65元。庭审中，原告明确其诉请的金额为截至2019年8月10日，费用包括违约金840.48元、分期手续费为10548.04元。本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟德坤到庭参加了诉讼。被告刘登祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********806；二、费用计算标准：透支利率：0.5‰/日，所有交易自记账日起计算；预借现金手续费：预借现金交易金额的1%（他行），最低1元；滞纳金：最低还款未还部分的5%，最低10元，持卡人如未每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款时收取；被告于2019年1月9日向原告提交《民生信用卡持卡人还款分期业务申请书》（含附件一《中国民生银行信用卡中心还款分期业务办理合约》），对截至2019年1月9日的欠款本金106545.63元申请办理36期分期还款业务，同时清偿账户欠款中的息费数额，每期手续费费率0.3%，单期手续费=分期总金额×每期手续费费率，总手续费=单期手续费×分期期数，每月30日前足额偿还每期应还分期本金及每期应还手续费，若任一期应还分摊金额有逾期违约情形产生，则需按照民生信用卡领用合约及章程相关规定缴纳违约金及利息；三、尚欠金额：暂计至2019年8月10日，欠款本金97664.52元、利息273.61元、违约金840.48元、分期手续费为10548.04元，后续利息、违约金按《民生白金理财信用卡申请表》、《民生信用卡持卡人还款分期业务申请书》的标准计至实际清偿之日止；四、律师费：原告提供信用卡章程，显示：原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖法以及原告为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。因被告逾期还款，原告起诉本案，原告提供《委托代理协议》，主张律师费损失3500元。本院认为，被告刘登祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担由此导致的不利法律后果。原告诉请被告清偿暂计至2019年8月10日的欠款本金97664.52元、利息273.61元、违约金840.48元、分期手续费为10548.04元，后续利息、违约金按《民生白金理财信用卡申请表》、《民生信用卡持卡人还款分期业务申请书》的标准计至实际清偿之日止。被告未提出反驳或提供付款凭证，应承担举证不能的不利法律后果。原告诉请的律师费3500元，符合双方约定。故本案原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘登祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还尚欠本金97664.52元、利息273.61元、违约金840.48元、分期手续费10548.04元（暂计至2019年8月10日），后续利息、违约金按《民生白金理财信用卡申请表》、《民生信用卡持卡人还款分期业务申请书》的标准计至实际清偿之日止；二、被告刘登祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2556元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告刘登祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈 芹审 判 员  孙永杰人民陪审员  叶焕英二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王柳垚张政荣附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13678号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人薛松，男，1989年11月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与薛松银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初17715号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的41922.44元。本院于2020年10月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统，冻结扣划被执行人银行账户475.06元，本院通过现有执行措施查封被执行人薛松名下位于重庆市涪陵区兴华西路X号(远东花园)X栋X-X-X的房屋，但该房屋已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，该财产不能处置。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为41447.38元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13678号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十二月十一日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初9167号 申请人：张焱，男，1982年12月23日出生，汉族，住西安市。被申请人：杜鹏，男，1981年8月11日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理申请人张焱与被申请人杜鹏民间借贷纠纷一案中，申请人张焱向本院提出财产保全的申请，查封、冻结被申请人杜鹏名下账户款项共2640000元或其他等值财产。申请人以大家财产保险股份有限公司陕西省分公司出具的无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函（保单号：XXXXXXXXXXXXXXX0028）提供担保。本院经审查认为，申请人张焱的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜鹏名下账户款项共2640000元或其他等值财产本裁定立即执行。案件申请费1750元，由申请人张焱负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。      审 判 长  崔  春人民陪审员  王海燕人民陪审员  孙  萌   二〇二〇年九月十四日  书 记 员    王煜琳      1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18032号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李楠，女，1990年5月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李楠信用卡纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
45北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13222号原告：黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄志武，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：候长久，男，1989年09月08日出生，汉族，住湖北省洪湖市。公民身份号码：×××。原告黄坤龙与被告候长久民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告黄坤龙于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄坤龙在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄坤龙撤诉。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴晓萌
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3788号 原告：曹天礼，男，汉族，1974年11月23日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：令狐荣飞、戴盼（实习），贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：李彪，男，布依族，1971年8月24日生，贵州省修文县人，住贵州省修文县。 原告曹天礼诉被告李彪追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹天礼委托诉讼代理人令狐荣飞、戴盼到庭参加了诉讼。被告李彪经（公告）传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款23万元，并以23万元为基数从2016年5月1日起至还清该款之日止按月利率2%的标准向原告支付利息（暂计算至2020年7月1日为233526.7元）；2、本案案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告在第三人王小琴等四人合伙承包位于贵阳市州地产的土石方工程，因前期各个合伙人没有资金投入，四合伙人协商以原告的名义向案外人罗小伟借款50万元，约定的借款利息为月息5%，该借款及利息原告已于2015年4月30日还清，后经结算被告应支付原告23万元，并向原告出具《借条》将该款转化为借款，还约定按月利率3%的标准向原告支付利息。但在上述还款期限届满后，经原告多次催收，被告均已各种理由搪塞，拒不履行还款义务。特提起诉讼。 被告未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2014年，原告与被告及案外人王小琴、王继全四人约定合伙承包工程，向案外人罗小伟借款50万元，该借款及利息原告已向罗小伟结算，后经原告与被告及案外人王小琴、王继全四人结算，被告于2015年10月10日向原告出具《借条》一张，载明“今借到曹天礼现金23万元……于2016年4月底归还，如到期不还，按银行利息3%计算，直到还清为止……”。现原告诉至本院，要求处理。 上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条、本院（2020）黔0322民初3787号民事判决书等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告以涉案借条一张提起民间借贷诉讼，但根据本案查明的事实，原告主张的债权并非民间借贷，而是其对涉案合伙债务履行后的追偿，因此，本案应属追偿权纠纷。原告与被告等向案外人罗小伟借款产生的债务，原告已向罗小伟结算，后经原告又与被告等结算，被告于2015年10月10日向原告出具《借条》一张，该借条系双方当事人真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因被告未能按照约定履行其义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应当承担相应的违约责任，及时支付原告23万元。对于原告主张的利息问题，属于约定的违约金性质，但双方约定“按银行利息3%计算”，其约定不明，本院无法确定其计算方法，因其属于工程款性质，且原告资金占用的实际损失事实处在，故2019年8月20日起其利息按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告其他请求应予驳回。被告李彪经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、李彪在本判决生效后立即支付曹天礼人民币230000元，并以230000元为基数，从2016年4月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至款项结清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。 二、驳回曹天礼的其他诉讼请求。 案件受理费8252元，公告费200元，由李彪负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 罗 友 富 人民陪审员 赵 先 佑 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 刘 书 剑
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初51号 原告：叶福祥，男，汉族，1985年8月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。 被告：泉州大众汽车销售服务有限公司，住所地：福建省泉州市清蒙科技工业区1-2，统一社会信用代码：91350502156117993G。 法定代表人：陈清渊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈立华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 第三人：一汽—大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街，统一社会信用代码：91220000605120697F。 法定代表人：徐留平，董事长。 委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。 本院在审理原告叶福祥与被告泉州大众汽车销售服务有限公司、第三人一汽—大众汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告叶福祥于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：叶福祥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶福祥撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由叶福祥负担。鉴定费用12600元，由泉州大众汽车销售服务有限公司负担。 审判员  王清波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5470号原告：徐潭传，男，1980年11月19日出生，汉族，户址广东省惠东县×××××委飞鹅二路蕉田小学，公民身份号码441××××××××××××033。被告：何林珍，女，1974年05月26日出生，汉族，户址广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××325。被告：李文杰，男，1976年08月26日出生，汉族，户址广东省惠东县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××010。原告徐潭传与被告何林珍、李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告徐潭传向本院提出诉讼请求：一、判令被告何林珍归还原告借款本金300,000元，并以300,000元为基数自起诉日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告；二、判令作为担保人的被告李文杰对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；三、判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与两被告都是朋友关系。被告何林珍因开店需要资金周转提议向原告借款30万元，当时双方约定借款利率为月息1%，没有约定借款期限。于是原告于2011年5月25日向被告何林珍给付30万元现金，同时，被告何林珍也向原告出具了一份由其亲自填写的借据并在借款人处签名捺印，被告李文杰作为保证人也在担保人处签名捺印。虽然双方没有约定借款期限，但被告何林珍至今从未支付过一分钱利息，原告一年来催被告何林珍还款，被告何林珍却一直拒绝接听原告电话，而作为担保人的被告李文杰因没有其联系方式所以也无法联系上，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径促使没有任何诚信的两被告偿还原告欠款，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告徐潭送承认涉案借款30万元的实际出借人是案外人朱观送，且表示目前无法提交证实其与朱观送存在债权转让等关系的证据。即，本案无充分证据证明原告徐潭传具有债权人的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，原告徐潭传并不具备本案原告的主体资格，故裁定驳回原告徐潭送的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐潭传的起诉。案件受理费5800元（原告徐潭传已预缴），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  雷宇宁人民陪审员  刘火荣人民陪审员  杨天赐二〇二〇年十二月十一日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  彭晓龙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2826号之一 申请执行人：刘天林，男，1981年10月24日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：胡兆良，男，1978年9月28日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行刘天林申请执行胡兆良劳务合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5761号民事判决书，被执行人胡兆良应向申请执行人刘天林支付劳务费18000元，案件受理费125元，案件执行费172元，共计18297元。执行过程中，经查，被执行人胡兆良名下无银行存款、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有位于嘉峪关市××街××栋××号房屋，已于2010年5月11日办理抵押登记，因本案标的较小，未进行查封；其名下登记有长安牌甘ＦＴ××××号车辆已被本院于2020年10月30日进行查封（因未能进行扣押，故无法执行），申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对胡兆良采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  闫 荣
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终5613号 上诉人（原审被告、申请执行人）：郭贺春，男，1988年4月5日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：张贺，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘然，河北泰科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：赵丽珍，女，汉族，1979年9月10日出生，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：陈学信，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：孙瑞松，男，1990年10月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人郭贺春因与被上诉人赵丽珍、孙瑞松案外人执行异议之诉一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，对于案外人提起的执行异议之诉，应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉执行标的属于动产，现有证据仅显示案外人赵丽珍是海德堡八开四色胶印机的购买者，而该机器一直由廊坊市松盛印务有限公司占有使用，赵丽珍是否为机器权利人应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初1284号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。 上诉人郭贺春预交的二审案件受理费11,600元予以退回。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年十二月十六日 书记员 牛紫薇
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初3871号原告：郑幼芬，女，1978年3月9日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨铮铁，浙江锦屏律师事务所律师。被告：江美丽，女，1958年11月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：顾某，男，1981年12月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。原告郑幼芬为与被告江美丽、顾某分家析产纠纷一案，于2020年9月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王华华独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告郑幼芬及委托诉讼代理人陈铭波、杨铮铁，被告江美丽、被告顾某及委托诉讼代理人李颂到庭参加诉讼。审理中，原告提出对被告顾某名下的房屋进行保全，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告郑幼芬起诉称：原告父亲郑海良与原告母亲陈佩毅于××××年登记结婚，婚后共同建造位于江口上横村房屋一间，并生育原告。1985年4月，母亲陈佩毅去世。1987年，郑海良与江美丽再婚，二人共同抚养江美丽与前夫生育的儿子顾某。2005年3月，郑海良、江美丽立下《分家析产书》一份，将江口上横村房屋分给被告，并在原告不知情情况下代原告在“放弃人”处签名。2017年10月27日，郑海良死亡。因江口上横村拆迁，原告得知房屋转让的事实。原告认为，上述房屋系郑海良与陈佩毅共同财产，原告作为继承人，在未征得原告同意下，郑海良无权对房屋进行整齐处分。现向法院起诉要求确认两被告于2005年3月7日签订的《分家析产书》无效，并依法对位于奉化区××街道××村房屋（土地证号：奉集用（2005）第4-2691号）进行产权分割，本案诉讼费由被告承担。被告江美丽答辩称：郑海良在世时就答应房子归被告。被告顾某答辩称：要求依法驳回原告诉讼的请求。一、分产析产书无效并不导致能对房屋进行产权分割；二、对涉案房屋是否系郑海良和陈佩毅婚后财产不清楚，涉案房屋产权登记是郑海良；三、原告主张涉案房屋进行分割无法律依据，且原告起诉已过诉讼时效；四、涉案房子已依法拆迁（已评估），房屋产权已不存在，不能进行分割。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1.户口登记表、证明、宗地资料册、土地登记审批表各一份，用以证明郑海良与陈佩毅系夫妻关系，婚后建造涉案房屋及陈佩毅死亡时其父母、配偶、其女儿尚存的事实；2.《分家析产书》一份，用以证明郑海良、江美丽无权处分涉案房屋，并伪造原告签字的事实；3.《居民死亡证明》一份，用以证明郑海良于2017年10月27日死亡的事实。4.户口登记表、人口查询结果、证明各一份，用以证明陈水法与周仁妙系夫妻关系，二人育有陈伟国、陈国明、陈国军、陈月义、陈佩毅，陈水法于2008年去世、陈国明即为户口登记表上陈国民的事实。5.户口登记表、婚姻信息、人口信息查询结果各一份，用以证明陈月义与沈成安育有一子一女即沈时平、沈某，后与蒋善棠结婚及于2002年12月23日死亡的事实。6.户口登记表、离婚信息、人口信息查询结果、户口簿各一份，用以证明陈国军与蒋爱霞婚后生育一女陈某，陈国军与蒋爱霞于2004年2月16日离婚，陈国军于2010年8月16日死亡的事实。7.声明一份、身份证复印件、户口簿各五份，用以证明陈伟国、陈国明、蒋善棠、沈时平、沈某、陈某自愿将各自对涉案房屋享有的份额无偿赠与给原告的事实。对上述证据，二被告对真实性无异议，本院予以确认。被告江美丽向本院提供借条一份，用以证明原告前夫向被告借款及当时约定借款抵扣成房屋的事实。经庭审质证，原告认为与本案无关，被告顾某无异议。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予确认。被告顾某向本院提供房产证复印件一份，用以证明顾某是户主的事实。对该证据，原告及被告江美丽无异议，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告父亲郑海良与原告母亲陈佩毅于××××年登记结婚，婚后于1985共同建造位于宁波奉化××村房屋一间（土地证号：奉集用（2005）第4-2691号），并生育原告。1987年7月，母亲陈佩毅去世，其父母尚存。1987年，郑海良与江美丽再婚，二人共同抚养江美丽与前夫生育的儿子顾某。2005年3月，郑海良、江美丽立下《分家析产书》一份，将江口上横村房屋分给被告，但无原告亲笔签名。2017年10月27日，郑海良死亡。另查明，陈佩毅去世时，继承人有配偶、原告、其父母。现其父母已死亡，生前共生育陈伟国、陈国明、陈国军、陈月义、陈佩毅，现陈佩毅父母、陈月义、陈国军均已去世，对陈佩毅的遗产，各继承人除郑海良外均同意将应得部分份额全部赠与给原告一人所有。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人陈佩毅死亡后，其第一顺序继承人有原告、郑海良及陈佩毅父母。原告作为被继承人陈佩毅的第一顺序继承人，有权对被继承人陈佩毅的遗产进行继承。因诉争房屋系郑海良与陈佩毅共同财产，故在陈佩毅死亡后，该房屋的一半份额作为遗产进行分割。对陈佩毅的遗产，各继承人除郑海良外均同意将应得部分份额全部赠与给原告一人所有，故原告可分得该房屋的八分之三。分家析产书虽无原告签字，但并不能导致无效，只是对原告并未产生约束力，故对原告要求确认分家析产书无效的诉讼请求，本院不予支持。关于被告顾某认为该案经过诉讼时效问题，因被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，遗产属各继承人共同共有，故参照共有财产分割原则，本案不适用有关诉讼时效的规定。为此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二的规定，判决如下：一、确认原告郑幼芬对位于奉化区××街道××村房屋（土地证号：奉集用（2005）第4-2691号）享有八分之三份额；二、驳回原告郑幼芬其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1520元，合计1575元，由被告江美丽、顾某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  王华华二〇二〇年十二月二十二日书记员  印丹妮?附：本判决依据的法律条文1、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2679号 原告：李俊书，男，1963年5月12日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：李凯强、张海良，全权代理。 被告：中国人寿保险股份有限公司元氏支公司。住所地元氏县常山路130号。 统一社会信用代码：91130132601012525M。 法定代表人：梁志强，经理。 委托诉讼代理人：隋杨眉、李玉帅，河北天宏律师事务所律师。 原告李俊书与被告中国人寿保险股份有限公司元氏支公司合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 原告李俊书向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告按照城乡居民合作医疗保险待遇报销医疗费用；并负担本案诉讼费用。事实与理由：原告系元氏县龙正村村民，在被告处投保城乡居民合作医疗保险。2020年5月15日，原告误服有机磷农药导致中毒，后在河北医科大学第二医院住院治疗，共计住院13天，支付医疗费用85205.83元。依据原告所投保险性质，保险公司应当按照法律规定依照有关比例对原告所产生医疗费用依法报销、理赔，但经原告多次向保险公司申请理赔，保险公司至今拒不赔偿形成诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须要有具体的诉讼请求。在本案中，因原告在庭审中要求被告支付按照城乡居民合作医疗保险待遇报销医疗费用，无具体的支付数额，故应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李俊书的起诉。 案件受理费525元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾竹林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李青青
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3138号上诉人（原审被告）：李杰付，男，汉族，1964年10月19日生，住河南省开封市祥符区。被上诉人（原审原告）：高红军，男，汉族，1970年8月21日生，住河南省开封县。上诉人李杰付因与被上诉人高红军民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李杰付经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李杰付撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人李杰付负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月七日书记员 刘霁月
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执913—2号 申请执行人：四川宏都建筑科技开发工程有限公司。住所地：四川省德阳市区西湖路136号。统一社会信用代码：91510600205159373R。 法定代表人：钱林木。 被执行人：四川长江创业能源集团有限公司。住所地：成都市金牛区星辉东路4号1幢2楼1号。统一社会信用代码：91510000620884775F。 法定代表人：冯礼庄。 被执行人：冯礼庄，男，1952年6月15日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇县。 2020年7月23日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省德阳市旌湖公证处作出的（2019）川德市旌证执字第22号执行证书向本院申请执行，要求被执行人履行执行证书所确定的给付款25325000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省德阳市旌湖公证处（2019）川德市旌证执字第22号执行证书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李璇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30835号原告：郑州天琪伊墨文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号24号楼2单元6层21号。法定代表人：徐慧霞，总经理。委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：李岩川，董事长。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人：李岩川，董事长。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司与被告北京世纪卓越信息技术有限公司、亚马逊卓越有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，主张已经就本案与被告达成和解，申请撤回全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司撤诉。案件受理费746元，由原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月二十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜