河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4744号上诉人（原审被告）：周庆明，男，汉族，1977年2月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人（原审被告）：孙康朝，男，汉族，1984年6月15日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。以上二上诉人委托诉讼代理人：赵志，河南妙德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南宏祥建设有限公司，住所地：河南省叶县保安镇政府。统一社会信用代码：91410400685687481W。法定代表人：张要锋。职务：总经理。委托诉讼代理人：张珂，河南妙德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝传振，男，汉族，1972年6月19日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：沈媛，上海方锐律师事务所律师。上诉人周庆明、孙康朝、河南宏祥建设有限公司（以下简称宏祥公司）因与被上诉人祝传振居间合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初460号民事判决，向本院提起上诉。2020年10月22日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日对本案进行了公开开庭审理。上诉人周庆明、孙康朝共同委托诉讼代理人赵志，上诉人河南宏祥建设有限公司委托诉讼代理人张珂，被上诉人祝传振及其委托诉讼代理人沈媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周庆明、孙康朝上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：商丘德运暖通设备有限公司是否有涉案工程承包权，上诉人原审中申请其作为第三人参加诉讼，原审法院没有同意，仅凭被上诉人一面之词认定商丘德运暖通设备有限公司和宏祥公司没有承接涉案工程，是错误的；被上诉人是本地人，现场核实本项目，了解真实可靠后，才和宏祥公司签订的合同，对工程情况是知情的；协议不能履行，是被上诉人的责任，双方补充协议可以证明；被上诉人为不支付后期居间费，自认为和商丘德运暖通设备有限公司关系好，想越过上诉人，故意不履行合同，上诉人所收取居间费不应当退还。2019年9月6日与宏祥公司签订的合作协议明确将居间项目承包给被上诉人，上诉人居间义务已完成，收取居间费合理合法；被上诉人不履行合同，应当承担不利后果。原审法院认定事实不清，判决上诉人退还居间费错误。上诉人宏祥公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：即使宏祥公司有过错，被上诉人也应另行起诉，原审法院对没有起诉的事实一并审理，程序违法。商丘德运暖通设备有限公司是否有涉案工程承包权，上诉人原审中申请其作为第三人参加诉讼，原审法院没有同意，仅凭被上诉人一面之词认定商丘德运暖通设备有限公司和宏祥公司没有承接涉案工程，是错误的；被上诉人是本地人，现场核实本项目，了解真实可靠后，才和宏祥公司签订的合同，对工程情况是知情的；协议不能履行，是被上诉人的责任，双方补充协议可以证明；被上诉人为不支付后期居间费，自认为和商丘德运暖通设备有限公司关系好，想越过上诉人，故意不履行合同，上诉人所收取居间费不应当退还。2019年9月6日与宏祥公司签订的合作协议明确将居间项目承包给被上诉人，上诉人居间义务已完成，收取居间费合理合法；被上诉人不履行合同，应当承担不利后果。原审法院认定事实不清，判决上诉人退还居间费错误。被上诉人祝传振辩称：上诉人周庆明、宏祥公司为居间合同的主体，其提供虚假信息，骗取被上诉人居间费，违反法律规定，居间费应当退还；孙康朝作为担保人，应承担连带责任。祝传振向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还居间费60万元，庭审时变更为退还居间费39万元及利息（利息按年利率6%计算）；2、依法判令被告赔偿原告损失11万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原审法院认定：2019年9月1日，原告祝传振（甲方）与周庆明（乙方）签订一份《居间合同》，合同约定：一、委托事项：1、乙方接受甲方委托，负责由商丘市睢阳区南刘庄三个居民小区月80万平方施工项目：先开工（一期）龙鼎花园月30万平方供热项目，引荐甲方和该项目方洽谈，乙方向甲方提供关于该工程项目的重要信息，乙方最终促成甲方与该项目方合同真实有效的签订。2、居间合同是指乙方撮合甲方与项目管理方式成功签订项目施工合同。二、乙方的义务：1、乙方必须向甲方提供有关该工程项目的真实信息。2、乙方应确保该项目合法、真实可靠。3、乙方在甲方与该项目进行合同谈判期间，应尽到作为居间人的谨慎和诚实义务，促成合同签署（如因乙方原因造成该项目无法进行，退还居间费60万元）三、甲方义务：1、甲方负责保质保量严格履约该项目方所签署合同。甲方因履行施工合同而产生的权利义务和责任，均与乙方无关。2、居间成功，甲方应履行居间合同，按时支付乙方居间费用。四、居间报酬的计算方法、支付时间和支付方式；1、本项目经双方核算，居间报酬90万元（按平方3元计算，总面积约30万平方，据实结算。）2、乙方促成甲方与项目方合同签订当天，甲方应先支付乙方人民币60万元。3、剩余居间人民币30万元，在项目方第一次支付甲方工程预算款时付清乙方剩余居间费。4、乙方所得居间报酬为净所得无需承担相应税金。5、如甲方未能按照与项目方所签总承包履行合同，则甲方向乙方提供的居间费用，乙方无需退还。6、甲方支付乙方账户至：62×××10周庆明，中国银行洛阳分行英才路支行。五、合同终止：本合同自生效之日起至甲方支付完乙方居间费用完结为合同终止。六、异议处理：在合同执行过程中出现异议甲乙双方友好协商，协商不成诉讼至项目地商丘市睢阳区人民法院。七、其他事项：1、乙方不得将本合同委托事项进行转委托。祝传振、周庆明在落款处签名，孙康朝作为担保人也在落款处签名。2019年9月5日，商丘德运暖通设备有限公司（甲方）与宏祥公司签订热力施工承包合同，工程名称：商丘市睢阳区南刘庄三个居民小区月80万平方工二施工项目先开工（一期）龙鼎花园月30万平方供热，工程地点：河南省商丘市睢阳区南刘庄。工程范围：室外工程（安装美的空气能及热力管道通户），该合同对其他事项也作了约定。2019年9月6日，宏祥公司与祝传振签订合作协议，并签订目标管理书，由祝传振承包商丘市睢阳区南刘庄三个居民小区约80万平方供热施工项目，工期65天。2019年9月6日，出具承诺书。2019年9月6日，宏祥公司与河南正和环境设备有限公司签订美的低温空气源热泵机组采购合同。另查明，2019年9月7日，居间费60万元由祝传振委托案外人刘涛转入周庆明个人账户。另查明，商丘德运暖通设备有限公司与宏祥公司并未承接龙鼎小区热力工程。再查明，被告周庆明已退给原告祝传振居间费21万元。原审法院认为：原、被告之间系居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。原、被告的居间合同约定，乙方（周庆明）必须向甲方（祝传振）提供有关该工程项目的真实信息，乙方应确保该项目合法、真实可靠，乙方在甲方与该项目进行合同谈判期间，应尽到作为居间人的谨慎和诚实义务，促成合同签署。而本案的被告周庆明，提供不实情况，在商丘德运暖通设备有限公司与宏祥公司并未承接龙鼎小区热力工程的情况下，与祝传振签订居间合同，收取祝传振居间费60万元，周庆明对该纠纷应负主要责任。居间人周庆明居间费60万元，已退还21万元，余款39万元应退还给祝传振。故原告祝传振要求被告周庆明退换剩余居间费39万元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张利息事宜，法院认为，应以39万元为基数，自2019年9月7日起至全部居间费用款实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告赔偿11万元损失事宜，因原告提交的证据不足以证明其支付项目花费、设计费用11万元，故原告要求赔偿损失诉请证据不足，不予支持。关于原告要求宏祥公司承担责任事宜，法院认为：原告祝传振提交的证据证明商丘德运暖通设备有限公司与宏祥公司并未承接龙鼎小区热力工程的情况下，宏祥公司却与祝传振签订合作协议，及目标管理书，存在过错，对居间费的退还应与周庆明共同承担责任。关于原告要求被告孙康朝对退换居间费承担连带责任的请求，法院认为，孙康朝系居间合同的担保人，作为担保人应对工程的真实、合法及居间费的退还承担担保责任，因当事人没有约定担保的方式，依据担保法的规定，孙康朝应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、被告周庆明、河南宏祥建设有限公司于本判决生效后十日内退还原告祝传振居间费390,000元及利息（利息应以390,000元为基数，自2019年9月7日起至全部居间费用实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告孙康朝对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告祝传振其他诉讼请求。案件受理费8,800元，保全费3,020元，合计11,820元，由被告周庆明、河南宏祥建设有限公司、孙康朝共同负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，2019年9月1日上诉人周庆明与被上诉人签订居间合同，孙康朝作为担保人在该合同中签名；2019年9月6日，宏祥公司与祝传振签订合作协议，并签订目标管理书，由祝传振承包商丘市睢阳区南刘庄三个居民小区约80万平方供热施工项目。因涉案居间事务被上诉人并没有取得承包权，上诉人周庆明、宏祥公司作为上述两合同的相对人，应承担返还已付居间费的责任，且上诉人周庆明已退给祝传振居间费21万元，应视为其对居间事务未能完成的认可，原审判决上诉人周庆明、宏祥公司返还所收取居间费并无不当；上诉人孙康朝作为居间合同的担保人，应承担相应的保证责任。商丘德运暖通设备有限公司不是与被上诉人签订合同的相对人，与本案无直接利害关系，原审法院未将其作为第三人参加诉讼，程序不违法。上诉人主张已承接涉案工程，但未提供证据佐证；上诉人申请调取证据，因所申请的事项不属于法院调取的范围，不予准许。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17600元，由上诉人周庆明、孙康朝负担8800元，由上诉人河南宏祥建设有限公司负担8800元。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十二月二日书记员  李国梁