wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30701号原告：冯保中，男，1962年9月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村村委会西1000米。法定代表人：刘绍文，总经理。委托诉讼代理人：刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。原告冯保中（以下简称“原告”）诉被告北京兴邦农业发展有限公司（以下简称“被告”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯保中，被告的委托诉讼代理人刘艳丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与被告签订的农村土地经营权流转合同；2.请求法院判令被告将承租的土地返还原告并清除土地上的杂草；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2014年2月23日签订农村土地经营权流转合同，流转土地期限从2014年2月23日至2028年7月1日，流转土地面积3.8亩，合同约定流转费每年每亩1500元，按照5%的标准每3年递增一次，2017年2月份被告的中间人无故告诉原告没有递增，按原承包费1500元给付及每年的2月23日前向原告交纳土地流转费，如过期三个月不交，合同作废，被告不按合同履行递增及不按时给付租金，导致合同无法继续履行，望依法解除原被告双方签订的土地流转合同，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告在起诉状中也提到了中间人曹增智，被告每次都是把钱给曹增智，他再把钱给村民，2017年距离现在已经有三年了，原告没和被告说过给递增钱，我们把该给的地租按照合同约定给原告了，这块地在2018年12月初至中旬下达了拆迁公告，然后2019年1月就开始征地测量评估也确定了拆迁补偿金额，拆迁补偿款已经进入村委会的账户，根据双方签订的合同的第八条的约定，因拆迁地上物等一切补偿归被告所有，与原告无关，原告有义务为乙方提供相关证明及便利，但原告不但不为被告提供便利，还到村委会去闹事，导致拆迁不成，给被告造成了重大损失，被告保留要求原告赔偿损失的权利。如果2019年1月顺利征地，原告的租金就由相关政府部门支付给原告了，但尽管如此我们感觉拆迁被原告搅黄后，被告又挨家挨户给原告交2019年后的地租钱，原告拒收，我们有录音录像为证。被告没有违约，不同意原告的诉讼请求。请求驳回原告的诉讼请求，同时我们在法庭上向原告声明，我们随时愿意缴纳承包费和租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日，原告（流转方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积3.8亩，地理位置：王坨，四至情况：东至地下渠（党士祥）、西至李怀、南北至道，流转方式：自愿流转，流转期限：从2014年2月23日至2028年7月1日，期限为14年，流转费每年每亩1500元，共计5700元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方于每年的2月23日前向甲方交纳土地流转费，如过期三个月不交本合同自行作废。此合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，任何一方不得违约，如有一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有赔偿责任。”流转合同签订后，双方依约履行，被告在土地上种植了树木。庭审过程中，原被告双方认可流转费已交纳至2019年2月23日，关于流转费是否按照5%递增率三年递增的问题双方表述不一，原告表示流转费在三年后并未递增，被告表示已经按照递增率递增，且从2017年至今原告并未提出异议。被告表示其于2019年5月19日找到原告给付原告下一年的土地流转费，但原告拒绝收取，并提交了当时的录像为证。以上事实，有流转合同、录像及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告的流转合同系双方自愿签订，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。结合庭审查明的事实，双方争议的焦点为被告有无违约行为，合同应否解除的问题。原告认为被告没有在三年后按照5%的递增率增加流转费，故被告构成违约，因此要求解除双方之间的流转合同。关于流转费是否在三年后依约递增的问题，原被告双方在庭审中各持己见，但均未提供证据证实。同时，需要指出的是，因签订流转合同后五年的土地流转费被告已经交纳，考虑到原告在前三年后已经收取了两年的土地流转费，并没有对流转费的数额提出异议，故即使被告在三年后没有依约增加流转费，亦可认定为双方在合同的实际履行过程中以实际行为对合同条款进行了变更，而不能认定被告存在违约行为，故原告以此为由要求解除与被告的流转合同无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于庭审中原告所述被告长期撂荒土地的问题，考虑到涉诉土地曾因当地政府行为进行清理的事实，不能认定被告存在蓄意长期撂荒土地的故意，亦不能构成合同解除的理由。关于原告主张的被告未按时交纳土地流转费的意见，通过被告提供的证据可以证实，被告在流转合同约定的时间主动交纳下年度的土地流转费而原告拒绝收取，故对于原告的该项主张本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告冯保中的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告冯保中负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十二日书记员 孟令蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24745号原告：北京东顺祥建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张顺，经理。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵晓伟，男，1973年3月9日出生，汉族。原告北京东顺祥建筑工程有限公司与被告赵晓伟合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告北京东顺祥建筑工程有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京东顺祥建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京东顺祥建筑工程有限公司撤诉。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1613号原告：福建福昕软件开发股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区5号楼。法定代表人：熊雨前，董事长。委托诉讼代理人：段静岩，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱克非，北京市当代律师事务所律师。被告：北京金山软件有限公司，住所地北京市海淀区小营西路33号金山软件大厦1层西区。法定代表人：邹涛，CEO。委托诉讼代理人：林巍，北京达晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王暮璇，北京达晓律师事务所律师。被告：珠海金山软件有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇前岛环路329号701室。法定代表人：邹涛，CEO。委托诉讼代理人：林巍，北京达晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王暮璇，北京达晓律师事务所律师。第三人：珠海金山办公软件有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇前岛环路321号金山软件园5号楼。法定代表人：葛珂，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邓勇，北京达晓律师事务所律师。原告福建福昕软件开发股份有限公司与被告北京金山软件有限公司、被告珠海金山软件有限公司、第三人珠海金山办公软件有限公侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告福建福昕软件开发股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建福昕软件开发股份有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建福昕软件开发股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建福昕软件开发股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冯 刚审 判 员  章 瑾审 判 员  宋 鹏二〇二〇年十二月三十日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9116号 原告：瑞安市阿杰汽车维修中心，经营场所瑞安市湖岭镇丁山村丁山路52-56号，统一社会信用代码92330381MA294QW805。 经营者：傅加杰，男，1988年9月11日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林育杰，男，1989年2月11日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市阿杰汽车维修中心与被告林育杰修理合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告瑞安市阿杰汽车维修中心的经营者傅加杰到庭参加诉讼，被告林育杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市阿杰汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告汽车修理费17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的经营者与被告系同学关系。2018年3月，被告到原告店里修理车牌号为浙ＣＬ××××的小型面包车、车牌号为浙ＣＣ××××的小型轿车，合计修理费为20000元。2018年4月5日，被告付原告修理费3000元，余款17000元至今未付。2018年5月7日，被告亲笔出具了欠条一张交原告收执。原告因经营资金周转曾向被告多次催款，但被告以经济状况不佳为由，拒延还款。综上，原、被告之间的修理劳务事实清楚，被告应当支付修理费。被告的违约行为严重侵犯原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院。 被告林育杰未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据经庭审出示质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。对于当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的身份证、身份信息查询、欠条各一份，均符合有效民事诉讼证据的特征，能够证明其待证事实，予以采信。 经审理，本院认定事实如下：2018年5月7日，原、被告就原告曾为被告修理车辆而产生的报酬进行结算，确认被告尚欠原告车辆修理费17000元，并由被告出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告未付款。 本院认为，原告为被告修理车辆，被告理应依约及时给付报酬。因此，原告要求被告支付尚欠的车辆修理费17000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林育杰于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市阿杰汽车维修中心车辆修理费17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元，由被告林育杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙娟娟 人民陪审员  何宵云 人民陪审员  林小芬 二〇二〇年十二月十日 代书 记员  何豪特 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525行初55号原告:固始县华瑞汽车内饰件有限责任公司,住所地：固始县方集镇缸窑村。统一社会信用代码:91411525737420448E法定代表人:杨锐南。委托诉讼代理人:谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。被告:固始县人力资源和社会保障局，住所地：固始县蓼城大道。统一社会信用代码:11411525006092444Q。法定代表人:杨辉,局长。委托诉讼代理人:汪磊,工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:余学永,河南誉蓼律师事务所律师。第三人:武庆华,男，汉族，1975年11月18日出生,住固始县。委托诉讼代理人:金培宏,河南誉蓼律师事务所律师,原告固始县华瑞汽车内饰件有限责任公司与被告固始县人力资源和社会保障局、第三人武庆华行政管理纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告固始县华瑞汽车内饰件有限责任公司在诉讼过程中申请撤回对被告固始县人力资源和社会保障局诉讼。本院认为，原告固始县华瑞汽车内饰件有限责任公司自愿申请撤回对被告固始县人力资源和社会保障局的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告固始县华瑞汽车内饰件有限责任公司撤回对被告固始县人力资源和社会保障局的诉讼。审 判 长  陈刚德人民陪审员  王同滨人民陪审员  田 阳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李 敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14094号原告：李云龙，男，1981年7月26日出生，汉族，北京擎天世纪科技有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。被告：潘永强，男，1979年10月13日出生，汉族，无业，住广东省清新县。委托诉讼代理人：柳煜，江西尚颂律师事务所律师。原告李云龙与被告潘永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云龙及其委托诉讼代理人李凯巍，被告潘永强及其委托诉讼代理人柳煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云龙向本院提出诉求：1.判令被告潘永强立即向原告李云龙偿还欠款300000元；2.判令被告潘永强向原告李云龙支付上述欠款利息（以借款本金300000元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%计算，自2012年4月11日起至实际支付日止，计至2020年7月10日的利息为107663元,以上共计407663元；3.判令被告潘永强承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月10日，原、被告及案外人郝文华签订《合伙协议》，约定合伙经营煤炭公司业务，原告李云龙出资400000元、被告潘永强出资300000元、郝文华出资300000元，并明确约定2012年3月20日前缴付出资，且郝文华负责对整个业务和资金的流动进行监督管理。2012年3月20日，因被告潘永强无法按时出资，求助原告李云龙，希望原告李云龙能够向其出借借款300000元，用作被告的出资款，出于对被告潘永强的信任与帮助，原告李云龙同意，并于当日，被告潘永强向原告李云龙出具借条。因原告李云龙也需要筹措资金，于是2012年4月11日，按照原、被告及案外人郝文华约定，原告李云龙将出资款打入郝文华账户，完成原告李云龙及被告潘永强的出资义务。其后，原告李云龙多次找到被告潘永强，希望其能够归还欠款，但被告潘永强均以各种理由推脱，导致原告李云龙债权多年无法实现。为维护原告李云龙的合法权益，特向法院起诉。潘永强辩称,不同意原告全部诉讼请求，不欠原告李云龙借款，我虽出具了借条，但始终未收到原告李云龙的借款。原告李云龙要求我偿还300000元欠款以及相应利息没有事实和法律依据。本案事实是2011年我通过原告李云龙姐夫认识原告李云龙，原告李云龙知道我认识几个电厂的高层领导，原告李云龙便提出一起合伙做煤炭生意，原告李云龙出钱，我找关系，并负责具体业务，李云龙给我38%的利润。2012年3月初原告李云龙说资金不足，称其朋友郝文华很有钱，便约请郝文华三人合伙，并签订了合伙协议。原告李云龙刚开始说让我入干股，入股资金300000元由他无偿帮我出，后又要我出具借条给他，但实际上并没有履行该出借义务。另原告李云龙滥用诉讼权利，浪费了法院的司法资源，造成我的诉累和经济损失。原告李云龙和我合伙事实发生在2012年3月至9月，时隔6年之久原告李云龙才在2018年3月15日以民间借贷关系诉至法院，该次诉讼庭审中我明确提出双方不存在借贷关系，并提出了银行转账凭证。原告李云龙自知借贷关系不成立，便申请撤诉并被法院准许。但时隔两年，原告李云龙再次以同一事实、同一理由、同样证据、同一民间借贷关系在2020年3月6日向法院起诉，5月29日再次撤诉。原告李云龙恶意多次起诉撤诉浪费司法资源严重影响了司法效率，对我造成了巨大的经济损失，恳请法院严肃处理原告李云龙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月10日，李云龙、潘永强、郝文华签订合伙协议，内容显示：合伙目的共同经营煤炭业务，合伙项目由合伙人共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙项目债务承担无限连带责任。合伙项目经营范围煤炭业务，合伙项目的出资总额100万元人民币。合伙人姓名、出资方式出资额及股份分配：（一）合伙人姓名：李云龙，出资方式：现金，人民币40万元，占40%股份；（二）合伙人姓名：潘永强，出资方式：现金，人民币30万元，占30%股份；（三）合伙人姓名：郝文华，出资方式：现金，人民币30万元，占30%股份；（四）合伙人于2012年3月20日前缴付出资。出资额没有实际缴付的，不能算合伙人已经出资。职能分配：李云龙负责整体业务的协调管理、负责所有资金的管理；潘永强负责具体业务及日常所有流水账记账工作；郝文华对整体业务和资金的流动进行监督管理，并协助李云龙和潘永强进行业务经营。2012年3月20日，潘永强出具借条一张，内容显示：本人向李云龙借资300000元（叁拾万圆整）共同经营煤炭项目，特立此凭证，借款人：潘永强。在庭审过程中，李云龙表示潘永强借款300000元同自己合伙出资一起于2012年4月11日转到另一合伙人郝文华银行账户，因之前与郝文华有别的经济往来，所以只转账550000元。双方均认可合伙经营了几个月的时间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李云龙主张2012年4月11日转账郝文华银行账户550000元为合伙出资，但是根据合伙协议约定，需在2012年3月20日前缴付出资，且李云龙与郝文华之间还有别的经济往来，根据现有证据，无法证明该笔转账为合伙出资，李云龙无法证明已经实际支付了潘永强借款本金，经本院释明，李云龙拒绝变更相应诉讼请求，因此李云龙以民间借贷纠纷为由要求法院判令潘永强偿还借款300000元并支付自2012年4月11日起至借款还清之日止的资金占用期间利息，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李云龙的全部诉讼请求。案件受理费7414元，由原告李云龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月三十日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25607号原告：谢兰英，女，1961年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京美加奥英文化传播有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇怡泉路西侧6号院5号楼二层1-9号。法定代表人：井阔，经理。原告谢兰英与被告北京美加奥英文化传播有限公司（以下简称美加奥英公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兰英、被告美加奥英公司法定代表人井阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还注册费与学费共计14352元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月30日，原告与被告约定由被告向原告的孙女提供幼小衔接6个月的教育培训服务，原告于2019年11月30日以刷卡方式向被告交纳学员注册费与学费，总计14352元，被告开具了收据。因被告校区关闭不能为原告的孙女安排教育培训课程，致使原告的孙女至今从未接受过被告提供的教育培训服务。原告多次与被告沟通教育课程与解除合同事宜，被告均拒绝协商。故诉至法院。被告美加奥英公司答辩称，不同意原告诉讼请求。合同不能履行是由于疫情的原因，属于不可抗力。要求原告提交合同成立的证明。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，被告美加奥英公司向原告出具收据，载明：“学生姓名刘艺寒，项目为幼小衔接6个月，金额合计14352元”。刘艺寒系原告孙女。庭审中，双方均认可没有签订书面合同，本案涉及课程为幼小衔接课程，原告自报名后没有上过课。关于解除合同的相关事项，原告称被告没有向其进行说明，被告称不清楚为什么没跟原告签订合同。2020年新冠肺炎疫情期间美加奥英公司校区停课。上述事实，有原告提供的收据、身份证明及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原被告之间虽未签订书面合同，但存在事实服务合同关系，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，新冠肺炎疫情发生以来，由于疫情的影响，客观上确实导致教育培训课程在一定期限内无法正常开展，且因幼小衔接课程存在一定的时效性，现合同已不存在履行的基础，被告应当退还相应的费用。庭审中，双方均认可合同尚未履行且未签订书面合同。原告称被告未向其说明解除合同相关事项，被告亦未提交证据证明如原告不再接受教育培训服务应承担的相关费用，故本院确认应退还费用为14352元。故对原告要求退还费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告北京美加奥英文化传播有限公司于本判决生效后十日内退还原告谢兰英费用14352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告北京美加奥英文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月二十二日书记员 徐舒扬
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更543号 罪犯周秀忠，男，1969年12月26日出生于河北省阜平县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）京02刑初17号刑事判决，认定被告人周秀忠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；在案扣押手机一部、银行卡一张及卡内存款予以没收。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未执行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬三次，考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。2017年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯周秀忠的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯周秀忠的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效裁判中财产性判项未执行；该犯系毒品再犯。 本院认为，罪犯周秀忠在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯周秀忠的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1091号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人穆博文，男，汉族，1989年7月9日出生，现住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕1058号起诉书指控被告人穆博文犯妨害公务罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月24日15时许，被告人穆博文酒后在位于北京市通州区台湖镇的某烤鸭店内滋事，民警接到报警后到现场进行处置。被告人穆博文拒不配合民警工作，捶打警车，还击打民警王某后背，被当场查获。同时认为被告人穆博文具有坦白等情节，建议判处被告人穆博文有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人穆博文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人穆博文犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人穆博文犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 乔丹琦
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2955号原告：解某，男。被告：何某，男。被告：郭某，女。原告解某与被告何某、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加诉讼，被告何某、郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告解某向本院提出诉讼请求：１.请求被告何某、郭某给付欠款和利息合计29,280.72元；２.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年被告在原告处购买塑窗，价值9342元，被告出具协议书及欠据一份，并约定年底还不上按二分计息，并拿滞纳金300.00元，被告违约将依据双方约定履行义务，但多次索要被告都无故拒付，故诉至法院，如判决生效后逾期未履行，则要求被告继续按月利息付息至本金还清为止。被告何某、郭某未作答辩。原告解某围绕诉讼请求提交证据协议书及欠据三份，被告何某、郭某未提供证据，本院经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何某与郭某夫妻关系，何某2009年4月10日在原告处赊购价值4900元的塑钢门窗，为原告出具金额为4900元协议书及欠据一份，约定欠款在11月必须还清，如确实无法还上，原告可以退让到元旦前夕，但是何某必须拿100元退让金，如果元旦前夕还不上欠款，何某需从签订合同之日起按抬钱2分计利息。欠款到期后何某未能还款，于2010年4月22日重新为原告出具金额为6076元的协议书及欠据一份，约定欠款在11月必须还清，如确实无法还上，原告可以退让到元旦前夕，但是何某必须拿200元滞纳金，如果元旦前夕还不上欠款，何某需从签订合同之日起按抬钱2分计利息。欠款到期后何某未能还款，于2012年1月1日重新为原告出具金额为9342元的协议书及欠据一份，约定欠款在11月必须还清，如确实无法还上，原告可以退让到元旦前夕，但是何某必须拿300元滞纳金，如果元旦前夕还不上欠款，何某需从签订合同之日起按抬钱2分计利息。协议书签订后，何某未能还款。本院认为，被告何某、郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。何某拖欠解某货款的事实有何某三次签字确认的协议书及欠据为证，双方买卖合同关系成立，何某未按合同约定期限给付货款属违约行为，原告主张按月息2分计算逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，为避免利息的重复与多次计算，逾期利息应按照实际货款本金4900元为基数予以计算，因双方约定的滞纳金、退让金亦属何某逾期履行应承担的利息，而解某已经主张从签合同之日开始计算逾期利息，故该滞纳金、退让金本院不予支持，按前述标准自2009年4月10日计算至2020年12月16日利息为13,739.60元，本息合计18,639.60元。原告提供债权凭证虽为何某一人所书写，但此欠款系何某在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故郭某应共同承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某、郭某于本判决生效后十日内给付原告解某欠款本息合计18,639.60元，并自2020年12月17日始以4900元为基数按月利2分标准向原告解某继续支付逾期利息至欠款付清时止；二、驳回原告解某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.52元，减半收取272.80元，由被告何某、郭某负担133元，由原告解某负担139.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 韩 丽二〇二〇年十二月十六日书记员 孟繁琦
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0706民初1982号 原告：陈德金，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省南陵县，。 委托诉讼代理人：俞保芝（系陈德金妻子），住安徽省南陵县。 被告：阮银红，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告陈德金诉被告阮银红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈德金及其委托诉讼代理人俞保芝到庭参加诉讼，被告阮银红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德金向本院提出诉讼请求：1.判令阮银红返还借款45000元;2.诉讼费用由阮银红承担。事实和理由：2015年8月31日,阮银红向陈德金借款45000元并出具了借条,双方未约定还款日期。经陈德金多次讨要,阮银红仍未归还,后阮银红因非法吸收公众存款入狱,出狱后陈德金失去阮银红的联系方式。为维护自己的合法权益,陈德金诉至法院,请求判如所请。 阮银红未作答辩，也未提供相关证据。 本案陈德金围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、借条原件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，阮银红以经营服装厂需要资金周转为由向陈德金借款45000元。陈德金出借款项后，阮银红于当日出具借条，载明“今日借到陈德金肆万伍仟元整（45000元整）”。此后，陈德金向阮银红催要借款未果，以致成讼。 本院认为，陈德金提供借条原件证明阮银红向其借款45000元的事实，本院结合当事人当庭陈述，对案涉民间借贷关系真实性、合法性予以认可。本案中，阮银红出具的借条上未载明还款期限，债权人依法可随时催告阮银红在合理期间内还款。根据查明的事实，陈德金曾向阮银红催讨借款未果，因此陈德金要求阮银红立即归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮银红应于本判决生效后七日内偿还原告陈德金借款本金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费260元，合计1185元，由被告阮银红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈 丰 人民陪审员  牧四清 人民陪审员  易家莲 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  汪彩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初383号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人林金龙，男，1970年10月31日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区,因涉嫌犯过失致人死亡罪,于2020年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，2020年9月12日被逮捕，2020年11月16日被变更为取保候审。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检三部刑诉［2020］57号起诉书指控被告人林金龙犯过失致人死亡罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员周志伟、检察官助理林佳鸣出庭支持公诉，被告人林金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2020年8月26日17时许，被告人林金龙驾驶一辆车牌号为闽ＢＸ××××的轻型自卸货车在莆田市秀屿区自家门口修建的土路上进行倒车时，由于疏忽大意没有认真观察周边安全情况，在没有确保安全的情况下，只通过后视镜观察车后面没人向后倒车了十米左右，导致在货车后方玩耍的被害人林某某（殁年4周岁）被货车右后轮碾压，致使被害人林某某当场死亡。2020年8月27日，被告人林金龙经电话通知到莆田市公安局埭头派出所被该所民警抓获归案。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人林金龙在公共交通管理范围外，驾驶机动车辆过失致一人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。建议判处被告人林金龙有期徒刑一年，若符合缓刑条件，依法适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人林金龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 经审理查明：2020年8月26日17时许，被告人林金龙驾驶一辆车牌号为闽ＢＸ××××的轻型自卸货车在莆田市秀屿区自家门口修建的土路上进行倒车时，由于疏忽大意没有认真观察周边安全情况，在没有确保安全的情况下，只通过后视镜观察车后面没人向后倒车了十米左右，导致在货车后方玩耍的被害人林某某（殁年4周岁）被货车右后轮碾压，致使被害人林某某当场死亡。经鉴定，被告人林金龙的血样中未检出乙醇含量；被害人林某某符合车辆碾压致头部、胸部严重损伤而死亡。2020年8月27日，被告人林金龙经电话通知到莆田市公安局笏石派出所被该所民警抓获归案。 2020年11月5日，被告人林金龙的妻子陈某1与被害人林某某的近亲属达成调解协议，按约支付赔偿款，并取得被害人林某某近亲属的谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人林某1、林某2、林某3的证言，莆田市公安局秀屿分局出具的扣押笔录、扣押照片、当事人血样（尿样）提取登记表、血样提取照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故现场图、扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、解剖尸体通知书、接受证据清单、抓获经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、工作说明，提取的秀屿交警大队停车场保管车辆情况表、笏石镇人民政府证明、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、不予解剖申请书、出生医学证明、人员基本信息，莆田市公安局交警支队秀屿大队出具的道路外车辆事故认定书、情况说明，福建中安司法鉴定所出具的车辆安全状态司法鉴定意见书，福建闽中司法鉴定所出具的法医病理鉴定意见书、乙醇含量司法检验报告书，莆田市秀屿区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会出具的调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书，被告人林金龙的供述及辨认地点笔录和照片等证据证实，被告人林金龙在庭审过程中亦无异议，足以认定。 在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区社区矫正管理局对被告人林金龙进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人林金龙具备社区矫正条件。 本院认为，被告人林金龙因疏忽大意的过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人林金龙犯过失致人死亡罪成立。被告人林金龙经民警电话通知后主动到案，并能如实供述自己的罪行,是自首,依法予以从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解，及能自愿认罪认罚，在量刑时一并考虑。根据被告人林金龙的犯罪情节和悔罪表现，及具备社区矫正条件，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人林金龙应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区社区矫正管理局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下: 被告人林金龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪峰 人民陪审员  吴淑贞 人民陪审员  沈丹玲 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  郭伟权 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执恢38号 申请执行人：陈瀚，男，1966年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。 申请执行人：张持久，男，1966年10月1日出生，汉族，住上海市南市区。 申请执行人：黄建瑛，女，1966年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。 申请执行人：沈建新，女，1972年5月3日出生，汉族，住上海市南市区。 被执行人：北海实业开发有限公司，住所地北海市北海大道全景大厦**。统一社会信用代码：914505006194421283。 法定代表人：刘力宁，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人陈瀚、张持久、黄建瑛、沈建新与被执行人北海实业开发有限公司借款合同纠纷一案中，查明本院已于2020年6月30日作出（2018）桂05破8号之二民事裁定书，宣告北海实业开发有限公司破产。因本案被执行人已被裁定宣告破产，故依法应终结对该被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下： 终结对北海实业开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 黄超府 书 记 员 卫 韦
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1550号 申请执行人：王永利，男，1979年5月14日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人王永利与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月28日作出的（2020）冀0827民初2033号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初2033号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  董文慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初5893号原告:荣亲民，女，1955年5月20日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：赵海宏，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建飞，江苏丰典律师事务所实习律师。被告：张仁表，男，1973年1月5日生，汉族，户籍地在浙江省宁波市奉化区。原告荣亲民与被告张仁表民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法进行审理。原告荣亲民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80万元及利息（从2020年5月1日至实际清偿之日按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月，原告陆续向被告出借人民币80万元，经多次催讨，被告于2019年6月19日向原告出具借条，承诺2020年4月底前还清借款，但被告至今未能归还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。根据原告荣亲民陈述，被告张仁表以投资理财为由向社会不特定对象借款，由张仁表担任法定代表人的南京海灵玖食品贸易有限公司出具合作单，并承诺支付高额利息。本院认为，被告张仁表的行为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告荣亲民的起诉。本案受理费11800元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙家凤人民陪审员  单凌波人民陪审员  方海峰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  黄蜀君
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2020）晋0502民初3280号原告：李某1，男，1998年9月1日生，汉族，山西省泽州人。原告：李某2，男，2000年5月15日生，汉族，山西省泽州人。原告：李某3，女，1951年11月4日生，汉族，山西省泽州人。原告：韩某，女，1949年10月15日生，汉族，山西省泽州人。委托代理人：司某、李某4，山西晋美律师事务所律师。被告：李某5，男，1980年5月19日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市。负责人：王浩，任经理。委托代理人：赵某，公司员工。被告：王某1，男，1968年3月6日生，汉族，河北省邯郸市人，现住邯郸市磁县。委托代理人：刘某，河北宝星律师事务所律师。被告：邯郸市峰峰矿区运兴汽车运输有限公司（系×××欧曼牌重型半挂牵引车登记所有人），住所地:河北省邯郸市。法定代表人：边某，任经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市。负责人：杨东利，任公司高管。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：河北省石家庄市。法定代表人：张某，任经理。委托代理人：王某2、武某，河北君和诚律师事务所律师。被告：邯郸市峰峰矿区百通运输有限公司，住所地：河北省邯郸市。法定代理人：申某，任经理。本院在审理原告李某1、李某2、李某3、韩某与被告李某5、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司、被告王某1、被告邯郸市峰峰矿区运兴汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司、被告邯郸市峰峰矿区百通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司起诉的申请。本院认为：四原告自愿向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2、李某3、韩某撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的起诉。审判员 田海根 二0二0年十二月二十五日书记员 孟盼盼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初20724号原告：毛砚林，男，1953年7月19日出生，汉族，北京市地址地形勘测处退休职工，住北京市西城区。原告：毛砚坤，男，1955年9月6日出生，汉族，北京市液化石油气公司退休职工，住北京市丰台区。原告：毛砚全，男，1956年12月30日出生，汉族，北京市液化石油气公司退休职工，住北京市丰台区。三原告共同委托诉讼代理人：董丽红，北京声驰律师事务所律师。被告：吴彬，男，1982年6月28日出生，汉族，北京国网普瑞特高压输电技术有限公司司机，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：庞哲学，北京市兰台律师事务所律师。原告毛砚林、毛砚坤、毛砚全诉被告吴彬返还原物纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛砚林、毛砚坤、毛砚全申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毛砚林、毛砚坤、毛砚全撤诉。案件受理费三十五元，由原告毛砚林、毛砚坤、毛砚全负担（已交纳）。审判员  王德海二〇二〇年十二月二十二日书记员  石 博
东莞市第一人民法院 结案通知书 关于(2020）粤1971执31725号申请执行人林曲芝与被执行人陈瑞茂婚姻家庭纠纷一案，被执行人陈瑞茂已履行完本案的付款义务，现已结案。 特此证明！ 二〇二〇年十二月十四日
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1391号 申请执行人：昌乐县靓梅孕婴用品店，住所地：昌乐县营丘镇马宋村。 经营者：唐晓梅，女，1987年12月30日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：昌乐县明亮快餐店，住所地：昌乐县营丘镇马宋村。 经营者：季伟明，男，1989年5月13日出生，汉族，住昌乐县营丘镇马宋村。 本院在执行申请执行人昌乐县靓梅孕婴用品店与被执行人昌销到明亮快餐店财产损害赔偿纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0725民初246号民事判决书的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永宝 审判员  葛明顺 审判员  钟德军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩振海
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2786号 原告:河北亿轩润滑油科技有限公司，住所地沙河市。 统一社会信用代码：91130582MA08BT476J。 法定代表人：高永轩，总经理。 被告：邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司。 法定代表人：黄国炜，总经理。 原告河北亿轩润滑油科技有限公司与被告邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，原告河北亿轩润滑油科技有限公司于2020年11月17日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告河北亿轩润滑油科技有限公司在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北亿轩润滑油科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月十四日 书记员  申 静
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执874号 中国银行股份有限公司岑溪支行、吴超强： 中国银行股份有限公司岑溪支行与吴超强金融借款合同纠纷一案，经强制执行，被执行人的房产已在本案拍卖成功，经过分配，本案最终获得339994.25元（其中包含本金310929.33元、2020年11月29日止的利息20095.21元、2020年11月29日止的罚息1141.71元、案件受理费3042元、执行费4786元），现已全部执行完毕。因此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 岑溪市人民法院作出的（2018)桂0481民初1610号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1937号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：杭州瓷伊淘电子商务有限公司，浙江杭州。法定代表人：陈陶青，执行董事兼总经理。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杭州瓷伊淘电子商务有限公司名下价值149.615773万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州瓷伊淘电子商务有限公司名下价值一百四十九万六千一百五十七元七角三分的财产。案件申请费5000元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18703号原告：青浦区华新镇华益村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：李忠良，主任。委托诉讼代理人：曾晓洪，上海翊鸿律师事务所律师。被告：刘育林，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。原告青浦区华新镇华益村村民委员会诉被告刘育林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。在审理中，原告青浦区华新镇华益村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告青浦区华新镇华益村村民委员会撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告青浦区华新镇华益村村民委员会负担。审判员  孙佑正二〇二〇年十二月四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1466号原告：湖北中都集团混凝土有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区新铺镇永安工业园特10号。统一社会信用代码：91420902052626718L。法定代表人：游书升，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告：湖北同升鹏祥置业有限公司。住所地：孝感市长征路城市绿洲6号楼201室。统一社会信用代码：91420900695109220U。法定代表人：马荣华，该公司执行董事兼总经理。被告：湖北同升鹏祥置业有限公司孝感银座项目部。住所地：孝感市长征路城市绿洲6号楼201室。负责人：马荣华，该公司执行董事兼总经理。被告：周飞，男，1983年9月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。原告湖北中都集团混凝土有限公司与被告湖北同升鹏祥置业有限公司、湖北同升鹏祥置业有限公司孝感银座项目部、周飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告湖北中都集团混凝土有限公司于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北中都集团混凝土有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告湖北中都集团混凝土有限公司撤诉。案件受理费10092元，减半收取计5046元，由原告湖北中都集团混凝土有限公司负担。审 判 长  胡 雷人民陪审员  刘成浩人民陪审员  王丽娟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张 娜
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0124民初9566号申请人：张为良，男，1964年8月16日出生，汉族，住宁乡市××白马大道西××号。委托诉讼代理人：罗红点，宁乡市法律服务中心法律工作者。被申请人：苏建军，男，1971年7月10日出生，汉族，住宁乡市××街道××社区楚沩××路××号。被申请人：湖南合丰数控机床有限公司，住所宁乡金洲开发区048号。法定代表人：苏建军，职务：经理。申请人张为良与被申请人苏建军、湖南合丰数控机床有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张为良于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南合丰数控机床有限公司存于宁乡市人民法院账上的资金600万元；查封被申请人湖南合丰数控机床有限公司坐落于宁乡市金洲开发区048号的办公楼中的价值200万元的办公用品；查封被申请人苏建军所有的坐落于××乡××街道××社区（沙河佳园）2栋133室、134室及长沙市金洲大道东288号碧桂园山湖城碧湖鹤起二街1栋102号房屋。案外人刘孜孜自愿以登记在其名下的坐落于××乡××街道××路××路交汇处（翡翠湖时代广场）9-401室，不动产权证号为湘（2018）宁乡市不动产权第0××9号房屋为申请人张为良的保全申请提供担保。本院审查认为，申请人张为良的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南合丰数控机床有限公司存于宁乡市人民法院账上的资金1867320元，冻结期限一年；二、查封被申请人湖南合丰数控机床有限公司坐落于宁乡市金洲开发区048号的办公楼中的价值大约200万元的办公用品（以保全时登记的物品为准），查封期限二年；三、查封登记在被申请人苏建军名下土地证号为宁（2）国用（2013）第2779、2780号、房产证号为7××5、7××6坐落于宁乡市历经铺乡金南社区（沙河佳园）2栋133、134室的房屋及土地证号为宁（2）国用（2011）第3761号房产证为7××8坐落于长沙市××道××号××街××栋××号的房屋的所有权,查封期限三年；四、查封登记在案外人刘孜孜名下的不动产权证号为湘（2018）宁乡市不动产权第0××9号，坐落于××乡××街道××路××路交汇处（翡翠湖时代广场）9-401室的房屋所有权,查封期限三年。财产保全费5000元，由申请人张为良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁建英人民陪审员  周华军人民陪审员  陈巨友二〇二〇年十二月二十九日法官助理文鑫书记员杨晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异87号案外人（异议人）：周文海，男，1946年12月20日出生，住北京市西城区。公民身份号码：×××。案外人（异议人）：周文宪，男，1950年2月10日出生，住北京市西城区。公民身份号码：×××。周文海、周文宪之共同委托代理人李雁，北京铭桥律师事务所律师。申请执行人：北京中技知识产权融资担保有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号12层1201室。统一社会信用代码：×××。法定代表人董鹏，董事长。委托代理人曲志远，男，1983年10月20日出生，北京中技知识产权融资担保有限公司法务，住该单位。公民身份号码：×××。委托代理人宋昕泽，男，1995年9月5日出生，北京中技知识产权融资担保有限公司法务，住该单位。公民身份号码：×××。被执行人北京众志恒远科技有限公司，住所地北京市石景山区八角西街61号1号楼5层8511室。统一社会信用代码：×××。法定代表人徐志强。被执行人北京时尚百联科技股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路7号。统一社会信用代码：×××。法定代表人李振文。被执行人：李振文，男，1973年4月5日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被执行人杨立红，女，1977年7月16日出生，住北京市顺义区。公民身份号码：×××。被执行人周培培，女，1989年10月3日出生，住江苏省睢宁县。公民身份号码：×××。被执行人李帅，男，1991年11月25日出生，住河北省涿州市。公民身份号码：×××。被执行人陈奡，男，1979年11月29日出生，住北京市西城区。公民身份号码：×××。我院受理的北京中技知识产权融资担保有限公司(以下简称：中技公司)与北京众志恒远科技有限公司(以下简称：众志公司)、北京时尚百联科技股份有限公司(以下简称：时尚公司)、李振文、杨立红、周培培、李帅、陈奡公证债权文书）执行一案（执行依据：（2018）京中信内经证字93251-93260号公证书，执行案号：（2020）京0107执551号）执行中，案外人周文海、周文宪向本院提出书面异议，请求中止对李振文名下房屋的执行。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人周文海、周文宪称：请求中止对被执行人李振文名下位于北京市顺义区601号房屋（以下简称:601号）、304号（以下简称：304号）房屋的执行和交付。事实与理由：我方自2013年就601号及304号房屋与李振文签订了合法租赁合同，租期20年，每套月租金8000元，2020年5月，李振文又与我方签订《房屋租赁合同》，现上述房屋由我们一家实际占有居住。2020年9月11日，贵院在上述房屋张贴腾房告知书，我方认为我方与李振文签订的租赁合同早于法院查封，且已实际占有上述房屋，我方不应予以腾退。为保护我方合法权益，恳请法院中止对上述房屋的执行。申请执行人中技公司称：不同意案外人的异议请求及事实理由。不认可《以“租”代“息”协议书》，我方认为案外人应提供实际履行的证据，《房屋租赁合同》系双方恶意签订，并未实际履行。被执行人李振文述称：我不便对周文海、周文宪所述本案的事实、异议请求发表意见。我请求法院查明事实，依法裁决。被执行人陈奡述称：不认可周文海、周文宪提供的《以“租”代“息”协议书》，2013年12月李振文尚未办理房屋产权，2020年5月10日，双方签订的《房屋租赁合同》系法院查封之后，应属无效。本案经审查，关于申请执行人中技公司与被执行人众志公司、时尚公司、李振文、杨立红、周培培、李帅、陈奡公证债权文书执行一案，北京市中信公证处作出的(2018)京中信内经证字93251-93260号公证书发生法律效力后，因七被执行人未履行，申请执行人于2020年1月6日在本院立案申请强制执行，要求被执行人支付代偿款本金7，040，177.08元及利息、公证费。本案执行中，本院轮候查封被执行人李振文名下位于北京市顺义区裕龙花园二区1号楼6层6单元601号、北京市顺义区裕龙花园三区2号楼3层2单元304号二套房屋。经工作，上述二套房屋的首封法院北京市海淀区人民法院已向我院移交首封处置权，现二房屋均已在我院进入司法拍卖程序,周文海、周文宪于2020年9月11日通过本院告知书，获知拍卖信息，故提起本次执行异议。另查，本案诉争的601号房屋，建筑面积107.78平方米，所在层/总楼层：6/6。李振文于2014年9月取得该房屋产权后，多次进行抵押登记，现该房屋一手抵押权人为本案申请执行人中技公司，登记时间为2017年2月27日，担保主债权数额1300万元。该房屋自2019年5月17日，被北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初32628号案件首封。本案诉争的304号房屋，建筑面积155.52平方米，所在层/总楼层：3/23。李振文于2014年9月取得该房屋产权后，多次进行抵押登记，现该房屋一手抵押权人为本案申请执行人中技公司，登记时间为2017年2月27日，担保主债权数额1300万元。该房屋自2019年5月17日，被北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初32628号案件首封。现上述房屋有多家法院查封。再查，周文海、周文宪与李振文有债务纠纷。周文海、周文宪向本案提供的签订日期为2013年12月28日周文海与李振文签订的《以“租”代“息”协议书》，本案审查期间，李振文不发表意见，周文海、周文宪未提供有效证据加以佐证。2020年5月10日，李振文与周文海、周文宪分别就601号、304号房屋签订两份《房屋租赁合同》，周文海、周文宪据此占用上述房屋。本院认为：执行中，案外人的异议请求是否予以支持，关键在于案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条中规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”根据现有证据，案外人仅能证明在首封法院查封后，签有《房屋租赁合同》，其主张中止房屋执行和交付的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人周文海、周文宪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  高宇苹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15288号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王珏，男，1990年1月23日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王珏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王珏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王珏偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款总额合计91748.48元(其中本金60791.53元，利息20438.18元，违约金8906.77元，其他手续费1612元)；2.判令王珏按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.王珏承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王珏曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王珏未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王珏未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王珏在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，王珏拖欠欠款本金60791.53元，利息20438.18元，违约金8906.77元，其他手续费1612元。本院认为，王珏在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王珏履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王珏向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月6日的欠款合计91748.48元；二、自本判决生效之日起十日内，王珏向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元、公告费560元，由王珏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十四日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13970号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：王婷，女，1992年1月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：梁涛，男，1988年5月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告王婷、梁涛追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告王婷、梁涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王婷偿还腾铭公司代偿款22116.64元及违约金4423.33元（违约金按代偿款的20%计算），共计26539.97元；2.判令梁涛承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，王婷因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，梁涛作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但王婷并未按约履行还款义务，截至今日，王婷已逾期，导致腾铭公司于2019年3月为其代偿5946.29元，2019年6月为其代偿4083.91元，2019年8月为其代偿2260.27元，2019年9月为其代偿2197.2元，2019年10月为其代偿5677.36元，2019年11月25日结清剩余款项1951.61元，共计22116.64元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王婷沟通协商，要求其偿还代偿款，但王婷拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。梁涛亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 王婷、梁涛未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、垫款凭证等证据。王婷、梁涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月18日，腾铭公司（甲方）与王婷（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《信用卡透支分期付款担保服务合同》尾部，王婷在乙方处签名捺印。 同日，梁涛向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为王婷的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 同时，王婷向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定：第一条、王婷向汽车销售商购买汽车，王婷申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为61000元；第四条、王婷授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如王婷没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向王婷收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。王婷以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但王婷并未按约履行还款义务，腾铭公司于2019年3月6日为其代偿5946.29元，2019年6月4日为其代偿4083.91元，2019年8月6日为其代偿2260.27元，2019年9月4日为其代偿2197.2元，2019年10月5日为其代偿5677.36元，2019年11月25日结清剩余款项1951.61元，共计22116.64元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与王婷签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。王婷未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代王婷向银行垫付贷款本息及费用共计22116.64元，现腾铭公司要求王婷支付代偿款22116.64元的理由成立，本院予以支持。王婷未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张王婷按代偿款20%支付违约金4423.33元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王婷违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。梁涛向腾铭公司出具《反担保函》，自愿为王婷的上述款项向腾铭公司提供反担保，故对腾铭公司要求梁涛对前述代偿款、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。梁涛承担反担保责任后，有权向王婷追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王婷于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款22116.64元、违约金4423.33元； 二、被告梁涛对被告王婷承担的第一项付款义务承担连带清偿责任，被告梁涛承担清偿责任后有权向被告王婷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告王婷、梁涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初23447号 原告：联众融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**，统一社会信用代码91310000MA1FLORAOY。 法定代表人：姜俊，董事长。 委托诉讼代理人：薛小凤、陈超群，福建尚圭律师事务所执业律师。 被告：黄文清，男，1975年6月20日出生，汉族，住云南省红河哈尼彝族自治州建水县。 联众融资租赁（上海）有限公司与黄文清追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。联众融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按联众融资租赁（上海）有限公司撤诉处理。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十二月一日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执2300号 申请执行人：惠州大亚湾长银投资有限公司，住所地惠州大亚湾霞涌石化大道中13号小城故事花园3栋二单元101号房。 法定代表人：徐燕兵。 被执行人：邱元，男，汉族，1968年05月01日生，住广东省惠州市大亚湾区。 关于惠州大亚湾长银投资有限公司与邱元不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）粤1391民初1340号民事判决书已经发生法律效力。生效的判决如下：向惠州大亚湾长银投资有限公司返还款项345000元并支付利息，利息以被执行人每一笔的收款金额为基数，自被执行人每一笔的收款时间起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，具体每一笔的收款金额、每一笔的收款时间详见判决附件《被执行人身份信息、收款情况表》。因邱元未按上述生效法律文书缴纳履行义务，申请执行人惠州大亚湾长银投资有限公司于2020年10月16日向本院申请执行，本院同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邱元发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未向本院报告财产，且未全部履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计301658.93元，本院已扣划301658.93元，扣缴执行申请费5181元后余296477.93元,并已支付申请执行人。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人邱元发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1391执2300号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  陈慧娟 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈远达
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更983号 罪犯王秀森，男，1979年11月14日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，现在河北省。 河北省任丘市人民法院于2014年11月5日作出（2014）任刑初字第667号刑事判决，以王秀森犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元（刑期至2023年5月21日）。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月19日经本院裁定，减去有期徒刑七个月(刑期至2022年10月21日止)，并处罚金2000元不变。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王秀森在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。自上次减刑以来，该犯2018年2月获得狱级改造积极分子1次，2017年10月、2018年3月、2020年1月共获得考核表扬3次，该犯罚金未缴纳，建议提请减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯王秀森符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王秀森在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，该犯共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王秀森在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王秀森减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月21日止），并处罚金2000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 新
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15740号原告：张桂香，女，1956年10月27日出生，回族，燕山石化退休，住本市丰台区。委托诉讼代理人：隗合辛，北京市鼎恒律师事务所律师。被告：仇建行，男，1959年1月9日出生，汉族，市政三公司退休，住本市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张桂香与被告仇建行、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂香之委托诉讼代理人隗合辛，被告仇建行,被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金216819.2元、医疗费56083.9元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费17300元、精神损害抚慰金20000元、交通费997.15元、餐费92元，共计316392.2元；2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年8月20日9时40分，原告在北京市丰台区开阳里三街与被告仇建行驾驶的车牌号为×××小客车发生交通事故。交管部门认定，此次事故仇建行为全部责任，原告无责任。当日，原告被送至右安门医院接受治疗。原告经此事故，精神受到极大创伤，严重影响正常生活，现为维护原告权益，诉至法院。被告仇建行辩称，事实经过及责任认定认可，法院依法判决。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法损失限额内赔偿。现交强险已经赔付医疗费10000元、残疾辅助器具费2500元，商业三者险已经赔偿医疗费100795.84元。残疾赔偿金认可，医疗费金额认可，住院伙食补助费认可实际住院天数，营养费认可，护理费坚持每天120元共计90天，精神损害抚慰金认可10000元，交通费法院酌定，鉴定费诉讼费不属于保险责任，餐费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日9时40分，在北京市丰台区开阳里三街派出所门口，被告仇建行驾驶的车牌号为×××小客车与步行原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故仇建行为全部责任，原告无责任。仇建行驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。现人保财险北京分公司在交强险限额已经赔付医疗费10000元、残疾辅助器具费2500元，商业三者险已经赔偿医疗费100795.84元。事故发生后，原告被送至丰台右安门医院后转至北京大学第三医院，共计住院5天，治疗过程中，共计支出医疗费56083.9元。庭审中，经本院申请，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告所受损伤伤残等级及三期进行鉴定，2020年12月11日，该机构出具鉴定意见：张桂香腰胸部损伤鉴定为九级残疾。赔偿指数20%；评定误工期为180日、护理期和营养期均为90日。被告对残疾赔偿金和营养费无异议。关于护理费，为家属护理，原告按照150元/天计算90天，另主张护理人员误工费3800元。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故仇建行负全部责任，原告无责任。仇建行驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，现人保财险北京分公司在交强险限额已经赔付医疗费10000元、残疾辅助器具费2500元，商业三者险已经赔偿医疗费100795.84元。故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，关于医疗费，经本院依法核算金额为56083.9元，本院予以支持；住院伙食补助费，根据其住院期间，本院支持500元；被告对残疾赔偿金和营养费同意赔偿，本院不持异议；关于护理费，原告主张护理期限较长，本院予以酌减，参考鉴定意见和护理人员特点，本院支持13500元；精神损害抚慰金，支持10000元；交通费，酌定为900元；原告关于餐费的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张桂香残疾赔偿金83100元、护理费13500元、精神损害抚慰金10000元、交通费900元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张桂香医疗费56083.9元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、残疾赔偿金133719.2元；三、驳回原告张桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，由原告张桂香负担523元（已交纳），其余案件受理费2500元及鉴定费4350元，由被告仇建行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  任佳文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石正阳，男，2005年11月19日出生，汉族，住内乡县。法定代理人：石晓杰（系石正阳之父），男，1983年9月2日出生，汉族，住内乡县。法定代理人：杨守芬（系石正阳之母），女，1982年5月23日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：王建锋，南阳市内乡县方正法律服务所工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳保玺，男，2004年8月31日出生，汉族，住内乡县。法定代理人：靳方正（系靳保玺之父），男，1978年7月27日出生，汉族，住内乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。负责人：张永桂，任该公司总经理职务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内乡县岞曲镇初级中学。法定代表人：刘建峰，该学校校长。再审申请人石正阳因与被申请人靳保玺、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险）、内乡县岞曲镇初级中学（以下简称岞曲初中）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终3251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石正阳申请再审称，（一）原审适用案由错误,因靳保玺和石正阳均系内乡县岞曲初中八八班学生，均为限制民事行为能力人,该学校采用封闭管理,玩耍时导致靳保玺受伤,系校方未尽到合理的安全注意义务,是校方管理责任,学校同样的案例中,均适用的是教育机构责任纠纷,一审适用健康权案由判决此案错误,二审应依法予以纠正。（二）原审划分责任错误。1、孩子们在课间休息时段玩耍,学校同样负有教育和安全管理责任,课间休息时段的管理不应成为盲区,潜在危险或认识到危险结果而没有注意,学校对下课的管理没有采取任何措施,未尽到相应责任和义务,均是学校的责任所在,学校必须为其未尽到安全管理承担法律责任。2、原审将校方责任和法定监护责任混淆,靳保玺和石正阳同为未成年住校学生,在学校内玩耍中造成伤害,学校采用封闭管理,监护人进入不到学校无法尽到监护职责，该案教育机构责任明显,适用法定监护管理责任判决错误。3、靳保玺搂抱石正阳在先,石正阳为了挣脱出来采取自卫措施才用脚踢伤靳保玺在后,应激之下无法判断造成的后果。靳保玺没有起初的过错,根本不会造成其受伤,原审法院认为靳保玺搂抱石正阳的行为未超过必要的限度，无任何依据,故原审划分责任有失偏颇。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，公民的人身权益受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，靳保玺和石正阳均系内乡县岞曲初中八八班学生，二人在晚自习下课期间嬉闹玩耍时，石正阳踢中靳保玺会阴部，造成靳保玺身体受到伤害，经鉴定靳保玺伤残程度属七级伤残。故原审将本案案由定为生命权、健康权、身体权纠纷并无不当。关于责任划分问题。损害事实发生于课间休息时段，靳保玺搂抱石正阳属于同学之间正常嬉戏行为，石正阳虽为限制民事行为能力人，但对踢人行为可能带来的后果应有一定判断，却未能在嬉戏过程中采取合理措施予以处理，石正阳的行为和损害后果之间存在因果关系。故原审结合石正阳的过错程度，判决由其承担40%赔偿责任并无不当。石正阳称靳保玺存在过错，也应当承担一定责任，但并未提供充分证据予以证明，故该理由依据不足，不能成立。综上，石正阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石正阳的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年十二月八日法官助理刘寒书记员白雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1244号之一 申请执行人：邵林锋，男，1971年7月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：庞军卫，男，1971年6月25日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：裘慧飞，女，1973年8月28日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行邵林峰申请执行庞军卫、裘慧飞民间借贷纠纷一案，查明申请执行人依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4614号民事判决书，被执行人庞军卫、裘慧飞应向申请执行人邵林峰支付借款1280000元及利息271430元（计算至2020年2月24日），案件受理费16320元，保全费5000元，案件执行费18128元，共计1590878元。执行过程中，本院已查封被执行人庞军卫名下别克牌甘Bxxx**号车辆（因未能进行扣押，故无法执行）、并查封庞军卫名下多套房屋，但因该房屋均设置有抵押且系轮候查封，亦无法处置；另本院已冻结嘉峪关市中级人民法院执行的被执行人庞军卫申请执行楼浙新、李杭全借款合同纠纷案执行款，但该案尚在执行中，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0271执1978号案件的执行。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  闫 荣
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5622号上诉人（原审原告）：瑞安市东都农垦开发有限公司，住所地：瑞安市东山街道飞云江农场。法定代表人：黄展鹏，执行董事建兼总经理。委托诉讼代理人：余心海、潘伟章，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温念树，男，汉族，1960年4月23日出生，住瑞安市。上诉人瑞安市东都农垦开发有限公司（以下简称东都公司）与被上诉人温念树因房屋租赁合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2019）浙0381民初13483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东都公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：在2018年12月25日租赁厂房向管委会移交前，并未发生合同终止之情形。一审判决认定行政执法机关整治要求搬离，缺乏事实根据。因此，一审判决认定租金截至2018年11月19日，是错误的。若因行政机关执法导致合同无法履行的责任，也不可归责于出租人。温念树辩称:一审判决正确，应予维持。东都公司向一审法院起诉请求：支付房产使用税11068.37元以及利息损失（以63126元为基数按年利率4.75%从2016年11月1日计算至2017年5月25日（不含当日），为1707.47元；以66282元为基数按年利率4.35%从2017年11月1日计算至2018年2月2日（不含当日），为744.84元；以11068.37元为基数按银行同期同档次贷款利率从起诉之日算至实际履行之日）。一审法院认定事实：瑞安市万乐家电店系个体工商户，温念树系该个体工商户经营者。2015年11月18日，东都公司（甲方）与原瑞安市万乐家电店（乙方）就坐落于瑞安经济开发区××路××号××路××号××号××房××单元××层（建筑面积501㎡、厂房类型为框架结构）厂房签订《标准厂房租赁合同》。约定：租赁期间2015年12月1日至2019年11月30日；第一年租金60120元于2015年11月20日前一次性支付，第二年租金63126元，第三年租金66282年，第四年租金69596元，于每年11月1日前付清；乙方应于2015年11月20日前向甲方交清履约保证金15030元，待租赁合同终止并结算各项费用后，无息退还乙方；厂房租赁期间发生的营业税、城建税、教育费附加税、印花税、房产使用税等税由乙方承担；租赁期间，乙方应按年缴纳物业管理费（含管理费、公共设施维修费、卫生、安保），每年10元／㎡，每年总计5010元，于每年11月1日前支付给甲方；租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方三个月租金，如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金。合同签订后，东都公司按约交付租赁厂房。2015年11月20日，温念树转账支付东都公司80160元。2017年5月25日，原瑞安市万乐家电店向瑞安市飞云江农场转账支付63126元（东都公司自认系支付第二年租金63126元）。2018年2月2日，温念树向东都公司转账支付78080元（附言万乐仓库租金加房产税），共计221366元。另查明：东都公司与瑞安经济开发区管委会签订国有土地上工业不动产收购储备补偿合同，并于2018年12月25日向瑞安经济开发区管委会移交包括涉案厂房在内的全部标准厂房。瑞安经济开发区管委会将其交由瑞安经济开发区发展总公司管理。一审法院认为，东都公司与原瑞安市万乐家电店于2015年11月18日签订的《标准厂房租赁合同》属于有效合同。原瑞安市万乐家电店已注销，温念树作为经营者应对经营期间产生的债务承担责任。结合同期在该院审理的东都公司起诉其他承租户房屋租赁合同案件审理情况，对瑞安市经济开发区管委会牵头与相关执法部门对东都公司标准厂房整体区整治，期间要求提前搬离的事实予以认定，酌定租金计算至2018年11月19日。按租赁合约定，截至2018年11月19日承租人应付租金187348.87元（66282元/365天×353天[2017年12月1日至2018年11月19日]=64102.87元+60120元+63126元）、物业管理费3541.32元（[2015年12月1日至2016年8月15日）]258天/365天×5010元）、增值税8921.37元(187348.87元/[(1+5%)×5%])、房产税21411.30元(187348.87元/[(1+5%）×12%])、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加三项附加税1070.56元(187348.87元/[（1+5%）×5%×12%])、印花税187.35元（187348.87元×1‰）、水利建设专项收入55.34([2015年12月1日至2016年11月1日]336天/365天×60120元×1‰)，以上共计222536.11元。承租人共已付221366元，尚应支付税金1170.11元。有关利息损失诉请，一审法院认为以租金利息损失2261.48元（1534.74元+726.74元）及税金利息损失（以1170.11元为基数，自2019年11月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）为限（详见附录四：利息损失统计表及说明）。温念树主张合同有关税费承担的约定属加重对方责任的无效格式条款，一审法院认为，合同有关税费最终承担的约定，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者是损害社会公共利益，属有效条款；并且，东都公司举示的纳税发票证明其已履行申报及缴纳义务，温念树未提供证据证明东都公司未如实申报。温念树陆续付款的行为构成诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效期间。东都公司其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百九十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、温念树于本判决生效之日起支付东都公司税金1170.11元、租金利息损失2261.48元、税金利息损失（以1170.11元为基数，自2019年11月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回东都公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由东都公司负担88元，由温念树负担50元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院二审认定的事实与一审判决认定的一致。本院认为，东都公司因垦区标准厂房租赁经营不善，近年来与承租人纠纷诉讼频繁。后于2018年12月25日由主管机关移交由瑞安经济开发区发展总公司管理。在标准厂房移交前确实进行了厂区整治，并要求部分承租人提前搬离，由此造成本案租赁合同无法履行的后果不可归责于承租人。一审判决酌定租金计算截至2018年11月19日，距政府部门办理厂区移交不足一个月，属合理期间，该认定并无不当。双方对一审判决有关税费计算标准与结果无异议，二审予以维持。东都公司上诉请求及理由，二审予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东都公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宗波审 判 员 余 萌审 判 员 刘宏杰二〇二〇年十二月八日法官助理 姜岳良代书记员 李**程
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0403刑初144号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人王春雷，男，1979年1月14日出生，汉族，高中文化，北辰袜业工人。户籍所在地吉林省辽源市西安区，现住辽源市西安区。曾因犯盗窃罪，于2002年1月8日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000.00元；现因涉嫌过失致人死亡罪，于2020年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辩护人高嵩，吉林辽东律师事务所律师。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人王春雷犯过失致人死亡罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。辽源市西安区人民检察院指派检察员张波、文瑞出庭支持公诉，因受疫情影响，被告人王春雷同意在羁押场所通过远程视频连接方式参加诉讼，辩护人高嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽源市西安区人民检察院指控：2020年7月19日15时，被告人王春雷驾驶车牌号为吉DQXXX的丰田威驰牌轿车在北辰袜子厂楼下拉乘被害人谭某1，送其回家。途径老十六中桥、华夏山水名居，行驶至安家花园小区北侧工地内水塘附近时，由于王春雷驾驶车辆操作不当将车开进水塘，车辆倒翻并有大量水流涌入车内，导致二人不同程度溺水。现场野炊人员发现后将二人从车内救出，120医务人员赶到现场后，被害人谭某1经当场抢救无效死亡。经吉林大学司法鉴定中心司法鉴定，谭某1符合溺水而死亡。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王春雷因过失导致被害人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王春雷承认指控的犯罪事实，对被害人家属致歉，并表示愿意赔偿合理损失。 其辩护人提出如下辩护意见：1.本案系被告人王春雷一般疏忽大意所致的过失犯罪，案发后对被害人积极施救，犯罪情节较轻；2.王春雷经口头传唤自动到公安机关接受询问，系自首，且主动认罪认罚，应适用缓刑。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致；另查明，被告人王春雷已与被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，有户籍信息、到案经过、前科证明、扣押和发还清单、事故现场照片、刑事附带民事调解书、谅解书等书证；证人王某1、鲍某、朱某、谭某2、张某、徐某、王某2、丁某的证言；被告人王春雷的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出被告人王春雷犯罪情节较轻、系自首、应适用缓刑的辩护意见，经查，王春雷系由于驾驶操作不当将汽车开入水塘，其与被害人谭某1一同落水，被解救上岸后积极对谭某1进行心肺复苏等抢救，后经口头传唤主动到公安机关接受调查，系自首，因此，上述辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。 本院认为，被告人王春雷驾车时疏于观察，操作不当致使汽车坠入水塘，导致一人溺水死亡，其行为构成过失致人死亡罪，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王春雷系自首，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，且与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，同时社区调查评估意见书亦证明王春雷适合社区矫正，故可依法及酌定对其从轻处罚。根据被告人王春雷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王春雷犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李星儒 人民陪审员  陈红杰 人民陪审员  张 玮 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  董 琳
甘肃省平凉市中级人民法院   刑事裁定书     （2020）甘08刑更691号     罪犯侯小飞，男，生于1974年7月12日，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，高中毕业，现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2017年8月22日作出（2017）甘1002刑初326号刑事判决，以被告人侯小飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2017年3月29日起至2025年9月28日止）,并处罚金1650元。宣判后，侯小飞不服，提出上诉，经甘肃省庆阳市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。   平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯侯小飞系累犯、毒品再犯、多次犯罪，曾被行政处罚3次，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯已2017于年12月18日缴纳罚金1650元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。   本院认为，罪犯侯小飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯侯小飞的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2017年3月29日起至2025年5月28日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长   杜爱勤   审判员   高玉芬   审判员   高雁     二〇二〇年十二月二十二日      书记员   杨梅        1