河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3695号原告：董琨鹏，男，1983年2月22日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告：白永坤，男，1978年9月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告董琨鹏与被告白永坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董琨鹏、被告白永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董琨鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告共偿还原告的借款58000元，并自2019年4月15日起按年利率24%向原告支付资金占用期间的利息至偿本付息完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告向原告借款16000元，并约定月息一分八，每月连本带息还款，分期一年。第一期还款还没到，被告又向原告借款20000元，并出具借条。期间被告多次向原告借款，多则上万，少则几千，陆续还了一部分，由于借还的次数过多，有时候没有出具借条，直到2018年8月，被告暂停还款，并承诺家里的房子卖了就还款。由于被告看起来比较老实，原告又一次相信被告，到2019年3月被告房子卖了也没有还款，被告向原告出具一份金额为58000元的总借条，当时承诺利息三分，事实上一期都没按时还。为维护公民合法的财产权益不受侵犯，原告具状起诉，望判如所请。被告白永坤辩称，1.原告所述与事实不符，被告不必承担任何还款责任。2019年3月所签借条是原告事前准备好的借条供被告抄写，并在非正常状态下录音，与事实不符，被告当日未收到任何现金。2.原告提供借款应认定为无效。原告2017年是恒昌公司漯河分公司的一名信贷员，通过电话和被告联系贷款事宜。原告是未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，应认定无效。3.原告在一定期限内多次参加民间借贷诉讼，且对本案借贷事实陈述不清，没有说明每次借贷的具体情况，需要严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断属于虚假民事诉讼。综上，原告向被告主张还款没有事实与法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告双方举证、质证意见及庭审调查情况，本院认定案件事实如下：被告白永坤曾在网上注册进行网络贷款，原告董琨鹏曾在一家贷款公司从事贷款业务，原告通过电话和被告联系贷款事宜，双方因此认识。原告称被告于2017年12月向其借款16000元，并约定月息一分八，每月连本带息还款，分期一年。关于该16000元借款，原告向法庭提供被告出具的借条一份，该借条载明：“借条，今借董琨鹏现金壹万陆仟圆整（16000），月息一分八八（1.88%），月还壹仟陆佰叁拾肆圆。每月月还款。借还期限一年。二〇一九年二月五日前还清。借款人，白永坤。”该借条由被告白永坤签字并捺印，但没有落款日期。另原告还向法庭提供了被告于2018年1月27日出具的金额为10000元的借条及收据各一份、被告于2018年4月10日出具的金额为10000元的借据一份。原告称被告多次向其借款，“被告急用钱时就借一点，也会还一点，中间发生多次，也比较乱”，“由于借还的次数过多，有时候没有出具借条”，后来双方一起结算，被告于2019年3月向原告出具了一份总借条，该借条载明：“借条，今借到董琨鹏（411102198302222015）现金5万8千元整（伍万捌仟圆整），月息3分，自2019年3月15日起至2022年3月14日，每月还1740元（壹仟柒佰肆拾圆）。备注，此借款时（是）董琨鹏（411102198302222015）自2017年12月至2018年12月借给我的所有借款总和，之前借条作废。借款人：白永坤，身份证号：。”该借条由被告白永坤签字并捺印，但没有落款日期。被告对其向原告出具该份总借条的真实性予以认可，但辩称该份总借条是原告事前准备好的借条供被告抄写，被告当日未收到任何现金，不应当承担任何还款责任，并向法庭提供了其从网上查询打印的原告参与诉讼的民间借贷案件裁判文书五份，用以证明原告在一定期限内多次参加民间借贷诉讼，原告是未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，应认定借款无效。庭审中，原告向法庭提供了其向被告提供借款的转账记录，共计38900元；被告也向法庭提供了其向原告的还款记录，共计8500元。双方均称自己提供的只是部分借款、还款记录，亦均称因借贷次数发生较多，实际借款、还款数额记不清楚了。另查明，2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，庭审中原、被告均认可双方之间多次发生借贷关系，被告需要用钱就向原告借一点，也会还一点，原、被告均称因双方借贷次数发生较多，实际借款、还款数额记不清楚了。根据庭审调查情况，虽然原、被告双方对实际借款、还款数额存在争议，但对双方之间多次发生借贷关系的事实均不持异议，故本院确认原、被告之间存在民间借贷关系。庭审中被告向法庭提供了其从网上查询打印的原告参与诉讼的民间借贷案件裁判文书五份，虽然能够证明原告在一定期限内多次参加民间借贷诉讼，但尚未达到河南省高级人民法院关于办理涉“职业放贷”案件有关问题的纪要认定被告为职业放贷人的标准，故本案双方之间的借款合同应为有效合同。关于原告向被告提供借款本金的数额，原告向法庭提供了被告于2019年3月出具的总借条一份，称双方经结算后确认被告向原告借款总金额为58000元；被告不予认可，辩称该份总借条是原告事前准备好的借条供被告抄写，被告当日未收到任何现金，不应当承担任何还款责任。本院认为，借款合同系实践性合同、非要式合同，即借款合同成立后，贷款人必须实际出借资金，才会发生借款合同生效的法律后果，同时，借款合同并不是借贷关系成立的必备要件，只要双方形成借贷合意，且贷款人出借资金的行为实际发生，双方借贷关系即成立且生效。故本案原告向被告提供借款本金的数额，应当以原告实际向被告出借的数额为准。根据原告向法庭举证其向被告提供借款的转账记录，本院确认原告向被告提供借款本金的数额共计为38900元。虽然被告向原告出具的总借条约定还款方式为分期还款，“自2019年3月15日起至2022年3月14日，每月还1740元”，但被告一直未如期还款，被告的行为已经构成根本违约，原告有权请求被告一次性偿还全部债务，故本院支持被告偿还原告借款本金38900元。关于借款利息，被告向原告出具的总借条约定为月息3分，该利息约定过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，故本院支持被告按照原告起诉时2020年11月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%支付借款利息。原告要求利息从2019年4月15日开始计算，予以支持，从2019年4月15日起支付至债务实际清偿完毕之日止。庭审中被告也向法庭提供了其向原告的还款记录，共计8500元，但并未注明偿还的是本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本院认定该8500元为偿还的利息。综上，本院支持被告偿还原告借款本金38900元及利息，利息按照年息15.4%计算，从2019年4月15日起支付至债务实际清偿完毕之日止，被告已经偿还的8500元，从应支付的利息中予以扣除。关于庭审中双方均称自己提供的只是部分借款、还款记录，因双方借贷次数发生较多，其余部分借款、还款凭证无法提供的情况，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，本案只对双方能够提供确切证据证明的借款、还款事实予以处理，对于双方各自主张而没有提供证据予以证明的情况，由原、被告各自承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白永坤于本判决生效后十日内偿还原告董琨鹏借款本金38900元及利息，利息按照年息15.4%计算，从2019年4月15日起支付至债务实际清偿完毕之日止（已支付利息8500元）。二、驳回原告董琨鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取630元，由被告白永坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员 赵 琼二〇二〇年十二月三十日书记员 黄晶晶