河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5387号上诉人(原审被告)：新乡市宇邦建筑工程有限公司，住所地：河南省新乡市南环路李村路口。法定代表人：闫占普。委托诉讼代理人：许磊磊，河南启轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贺，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭良顺，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：文美晨，河南英泰律师事务所律师。上诉人新乡市宇邦建筑工程有限公司（以下简称宇邦建筑公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、（以下简称平安财险广东公司）、被上诉人郭良顺保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宇邦建筑公司的委托诉讼代理人许磊磊、被上诉人平安财险广东公司的委托诉讼代理人孙贺、被上诉人郭良顺的委托诉讼代理人文美晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇邦建筑公司上诉请求：1.改判宇邦建筑公司不承担垫付款110000元的连带赔偿责任；2.一、二审诉讼费由平安财险广东公司、郭良顺承担。事实和理由：虽然郭良顺与宇邦建筑公司是挂靠关系，但本案平安财险广东公司行使的是追偿权，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条并未将保险公司纳入当事人的范畴，平安财险广东公司不享有向宇邦建筑公司追偿的主体要件，且宇邦建筑公司既未对案涉车辆进行支配，也未获得利益，与案涉事故不存在因果关系，并非是侵权人。平安财险广东公司辩称，案涉车辆登记的权利人是宇邦建筑公司，宇邦建筑公司与郭良顺之间关于挂靠关系的约定不能产生对外效力，且宇邦建筑公司明知道路运输车辆挂靠经营行为违法，故一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。郭良顺辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，宇邦建筑公司作为案涉车辆的挂靠人，对案涉交通事故造成的损害应与郭良顺承担连带赔偿责任，宇邦建筑公司是否对案涉车辆进行支配、获利的问题与本案无关。平安财险广东公司向一审法院起诉请求：一、判令宇邦建筑公司、郭良顺支付平安财险广东公司垫付赔偿款110000元；二、诉讼费用由宇邦建筑公司、郭良顺承担。庭审时平安财险广东公司明确第一项诉讼请求为：要求郭良顺支付平安财险广东公司所垫付赔偿款110000元，并由宇邦建筑公司对郭良顺的上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2018年8月23日21时，郭良顺驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的豫Ｇ×××××号重型自卸货车在新乡市新中大道五陵村北，与秦文贵醉酒后驾驶的电动自行车发生碰撞、碾压，造成车辆损坏、秦文贵当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，郭良顺负事故的主要责任，秦文贵负事故的次要责任。事故发生后，秦文贵的近亲属郝俊香等人以郭良顺、平安财险广东公司、宇邦建筑公司为被告诉至新乡市凤泉区人民法院，新乡市凤泉区人民法院于2019年7月9日作出（2019）豫0704民初567号民事判决，判决平安财险广东公司在交强险限额范围内赔偿郝俊香等人11万元，在商业三责险限额范围内赔偿郝俊香等人47万元。平安财险广东公司不服判决，向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。河南省新乡市中级人民法院经审理于2019年10月9日作出（2019）豫07民终3985号民事判决，驳回上诉，维持原判。平安财险广东公司以其已履行法院生效判决确定的义务为由，向郭良顺、宇邦建筑公司追偿其垫付的交强险赔偿款11万元，诉至新乡市凤泉区人民法院。豫Ｇ×××××号重型自卸货车登记车主为宇邦建筑公司，实际车主为郭良顺，郭良顺将该车挂靠在宇邦建筑公司名下经营。2019年11月1日，郝俊香名下中国建设银行“62×××36”账户转入580000元。平安财险广东公司举证的交付凭证为电脑截图，该凭证显示：中国平安财产保险股份有限公司为发起账户，向目标账号名称郝俊香、目标账号62×××36预约于2019年11月1日转账金额580000元，转账结果为交易成功。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据上述规定，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿及垫付的费用，可向侵权人追偿。郭良顺驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的车辆，属于“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的情形，为法律明确禁止的行为，因此平安财险广东公司在交强险责任限额范围内赔偿保险金后，有权向侵权人进行追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”该案中，案涉被保险车辆挂靠在宇邦建筑公司经营，宇邦建筑公司是案涉车辆登记所有权人，其可通过适当方式对挂靠车辆的运行进行支配，获取利益。宇邦建筑公司作为被挂靠人明知道路运输车辆挂靠经营行为违法而仍然为之，其行为显有过错，该行为在客观上提高了挂靠车辆发生事故的可能性和危害性，被挂靠人和驾驶人两者的过错相结合导致了案涉事故的发生，构成共同侵权，侵权人应承担连带赔偿责任。故宇邦建筑公司属于案涉交通事故的共同侵权人，平安财险广东公司有权向其进行追偿，对宇邦建筑公司主张其不是侵权人的抗辩理由，不予采纳。该案中，平安财险广东公司主张自己具有追偿权的基础在于其已经履行了生效判决书确定的赔偿义务。平安财险广东公司未能提交向秦文贵的近亲属支付案涉赔偿款的原始凭证，新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初567号民事判决和河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3985号民事判决认定平安财险广东公司的赔偿义务，与郝俊香名下中国建设银行“62×××36”账户转入580000元数额相一致，郝俊香该账户转入款项金额和时间与平安财险广东公司举证的交付凭证显示的转账金额和时间一致，郝俊香该账户转入款项580000元系平安财险广东公司支付的赔偿款具有高度盖然性，故认定平安财险广东公司向郝俊香支付交强险赔偿款110000元的事实成立。宇邦建筑公司辩称对于准驾车型不符已经作出认定，属格式条款，保险公司应当予以赔偿，因该案平安财险广东公司享有的追偿权系司法解释所明确规定，而非依据保险合同的约定，故宇邦建筑公司该辩解意见不能成立，不予采纳。综上所述，平安财险广东公司主张郭良顺与宇邦建筑公司连带支付其垫付款110000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条的规定，判决：郭良顺在判决生效后十日内支付平安财险广东公司垫付款110000元。宇邦建筑公司对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由郭良顺与宇邦建筑公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的,导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院予以支持”的规定和该条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持”的规定,保险公司享有追偿权,其追偿对象和范围应是侵权人和在交强险责任限额范围内予以赔偿的数额。本案中，宇邦建筑公司主张其未对案涉车辆进行支配或获得利益，并非是侵权人，不应成为保险公司行使追偿权的对象。对此本院认为，郭良顺的车辆挂靠在宇邦建筑公司从事道路运输经营活动，宇邦建筑公司依法应当对挂靠在该公司名下的车辆进行管理,并对驾驶员驾驶资格进行审查,但宇邦建筑公司并未提供证据证明其尽到了管理义务,作为案涉车辆的所有人,宇邦建筑公司应与案涉车辆驾驶人郭良顺共同对交通事故造成的损害承担连带责任，故对于宇邦建筑公司的该项上诉理由，本院不予支持，一审法院判令宇邦建筑公司对郭良顺支付平安财险广东公司垫付款110000元承担连带责任并无不当。综上，宇邦建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由新乡市宇邦建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年十二月十二日法官助理赵艺婷书记员高朋举