西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17317号原告西安曲江文化产业融资担保有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人李阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人林植恒，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人鲁尚强，北京市京师（西安）律师事务所实习律师。被告马小强，男，1984年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告西安曲江文化产业融资担保有限公司(以下简称曲江担保公司)诉被告马小强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲江担保公司的委托诉讼代理人林植恒、被告马小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲江担保公司诉称，2018年11月3日，马小强与第三人中国邮政储蓄银行长安区支行签订的《小额贷款借款合同》(合同编号：6199840Q118113233460)，约定由第三人向马小强提供流动资金贷款2000000元，借款期限为12个月，同日,马小强与原告签订了《小额贷款保证合同》（合同编号：6199840Q618118439084）、《委托担保合同》对该笔债务提供连带责任保证担保，约定马小强委托原告对其在第三人处申请的流动资金贷款2000000元提供连带责任保证担保，并约定马小强未按照约定偿还债务应向原告支付担保金额20%的违约金。借款期满马小强未能按照合同约定向邮政银行返还贷款本息，故原告于2020年4月29日向第三人代偿本息合计2066523.24元。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关规定及合同约定，原告通过代偿贷款本息已承担了保证担保责任，有权向债务人追偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告代偿债务本息2066523.24元；2、被告向原告支付代偿的全部款项的利息6409.09元（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，从代为偿还本息之次日2020年5月1日暂计算至2020年5月30日，最终计算至全部清偿之日）；3、被告向原告支付违约金400000元；4、被告承担原告因实现债权而支付的调查费、公证费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用，暂估21754元（最终以实际产生的金额为准）；5、本案诉讼费由被告承担。被告马小强辩称，借款情况属实，其同意向原告支付代偿的债务本息，由于经济困难，其要求减免利息，不同意承担违约金，违约金约定太高，对于原告诉请第四项各项费用中的律师费21754元，被告同意承担。原告所述事实理由部分所述属实。经审理查明，2018年11月3日，马小强与中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长安区支行（以下简称邮储长安支行）签订《小额贷款借款合同》(合同编号：6199840Q118113233460)，约定，由邮储长安支行向被告马小强提供流动资金贷款2000000元，借款期限为12个月，由曲江担保公司提供全程性担保，贷款用途为收购二手车；被告马小强应在邮储长安支行开立个人结算账户（户名为马小强，账户为XXXXXXXXXXXXXXX8815）作为放款及还款账户，马小强授权邮储长安支行将贷款发放至该账户，并授权邮政银行自该账户内扣划本合同项下的贷款本息及其他应付款项；还款方式为按期付息，到期一次性还本。后邮政银行（贷款人）与原告曲江担保公司（保证人）签订《小额贷款保证合同》，约定马小强与邮储长安支行于2018年11月13日签订的编号为6199840Q118113233460的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同为主合同，原告为该债务提供保证，保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向邮储长安支行支付的其他款项（包括但不限于银行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、银行为实现债权与担保权利发生的费用，该保证为连带责任保证。2018年11月13日，被告马小强（甲方、委托人）与原告曲江担保公司（乙方、受托人）签订了《委托担保合同》，约定甲方委托乙方作为保证人，提供担保，担保金额为2000000元，期限为12个月，担保方式为连带责任保证担保，担保范围以及担保期间均以乙方与贷款银行签订的担保合同约定为准；保费总金额60000元；甲方未按主合同约定偿还债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，甲方应向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向贷款银行代偿的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、贷款银行实现债权的费用和乙方向贷款银行承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用(诉讼费、保全费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、登记费、差旅费及各种税费)；甲方未按主合同约定及时偿还债务，给乙方造成损失的，甲方应全额赔偿乙方损失，并按担保金额的20%向乙方支付违约金。2018年11月13日，原告曲江担保公司（被保证人）（乙方）与西安学府优驾汽车信息咨询有限公司（甲方）签订《法人保证反担保合同》，约定因乙方为甲方向贷款银行申请的融资提供了担保，甲方自愿为乙方向贷款银行的担保提供反担保，反担保的范围为乙方因向贷款银行承担担保责任而遭受的全部损失（本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、财产保全费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、过户费、代理费、差旅费、公证费、登记费、保险费、税款）及其他费用，反担保方式为连带责任保证。2020年4月29日，邮储长安支行向原告曲江担保公司发出《代偿通知书》，称被告马小强贷款已经存在本金逾期，贷款到期本金为2000000元，应代偿金额为2066523.24元，其中本金为2000000元、利息金额为8870.66元、罚息金额为57652.58元，要求曲江担保公司将款项转至指定账户。曲江担保公司于2020年4月29日向邮储长安支行指定账户转款2066523.24元。邮储长安支行向原告曲江担保公司出具了《保证担保债务代偿证明书》，称原告曲江担保公司已为借款人马小强借款承担了担保责任，履行了代偿责任，偿还本金、利息及罚息共计2066523.24元。庭审中，原告提供了《委托代理协议》及陕西增值税专用发票用于证明其实际发生的律师费。被告马小强表示同意承担该律师费21754元。另被告马小强表示原告诉请的西安吉盛堂商务信息咨询有限公司已于2020年8月4日注销，原告当庭表示撤回对该公司的起诉。上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《法人保证反担保合同》、《委托担保合同》、《代偿通知书》、《保证担保债务代偿证明书》、委托代理协议、发票等及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告马小强与邮储长安支行签订的《小额贷款借款合同》，邮储长安支行（贷款人）与原告曲江担保公司（保证人）签订《小额贷款保证合同》，马小强（甲方、委托人）与原告曲江担保公司（乙方、受托人）签订的《委托担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。邮储长安支行按约履行了自己的放款义务，被告马小强未按照合同约定履行按时足额还款的义务。根据各方合同约定，原告曲江担保公司代被告向邮政银行代偿了全部借款本金及利息、罚息，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，且也符合曲江担保公司与马小强的合同约定。故原告要求被告马小强支付代偿款项，于法有据，本院依法予以支持。关于利息一节，被告马小强与原告签订了《委托担保合同》，约定被告未按主合同约定偿还债务，累及原告承担担保责任和其他民事责任的，被告应向原告承担相应的赔偿责任，包括但不限于原告已经向贷款银行代偿的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、贷款银行实现债权的费用和乙方向贷款银行承担的其他民事责任。故原告在承担保证责任后，在行使追偿权的过程中，向被告依据上述约定主张利息，符合合同约定，故原告主张自2020年5月30日至全部清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，本院予以支持。同时原告主张被告承担原告为本次诉讼支出的律师费21754元，亦符合合同约定，且被告马小强同意承担该费用，故本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，原告并未提供证据证明其存在的损失，且原告就提供保证责任已经约定了利息等，故原告该项诉请，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告马小强应于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江文化产业融资担保有限公司支付代偿款2066523.24元。二、被告马小强应于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江文化产业融资担保有限公司支付利息（以代偿金额2066523.24元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，从2020年5月30日计算至全部清偿之日止）。三、被告马小强应于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江文化产业融资担保有限公司支付律师费21754元。四、驳回原告西安曲江文化产业融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26757元，由被告马小强承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  田芳芳人民陪审员  王安江二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1