wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14278号原告：陈海平，女，1983年7月27日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：舒丽萍，女，1980年3月6日出生，汉族，户籍地新疆阿克苏市。被告：崔磊，男，1971年12月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：何玉梅，女，1969年7月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告陈海平与被告舒丽萍、被告崔磊、被告何玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海平到庭参加诉讼，被告舒丽萍、被告崔磊、被告何玉梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈海平向本院提出诉讼请求：1、判令舒丽萍返还借款本金50万元并支付利息（以实际未还本金为基数，自2019年6月17日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；2、判令崔磊、何玉梅对舒丽萍上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：舒丽萍因资金周转困难，于2019年5月17日向陈海平借款50万元，借款期限三个月，按月付息，到期后未能还清的最长可延期三个月。崔磊、何玉梅作为担保人签字。同日，陈海平向舒丽萍转账50万元，但舒丽萍未按约还本付息，崔磊、何玉梅亦未承担保证责任，故陈海平诉至本院。舒丽萍、崔磊、何玉梅均未作出答辩。经审理查明：2019年5月17日，甲方陈海平与乙方舒丽萍及丙方崔磊、何玉梅签订借条，约定如下主要内容：1、乙方于2019年5月17日从甲方借到50万元，借款期限3个月，乙方最迟于2019年8月17日前归还50万元。2、乙方自愿将其名下房屋（地址：三河市燕郊开发区×××）抵押给甲方作为担保，并于2019年5月17日前到房屋管理部门完成正式房屋抵押手续。3、乙方应于2019年6月16日、7月16日、8月16日前分三次支付甲方利息52500元，每次17500元（此处原文误写为17500万元）。4、如延期还款，延期期限最长3个月，延期期间乙方自愿于每个自然月16日支付甲方超期罚金35000元直至款项还清。5、在征得甲方同意延期后，乙方如在2019年11月17日前未能归还全部款项，或未能按时支付罚金，甲方有权自行全权处理乙方名下房屋用来偿还此借款，处理方式包括出租、出售、抵押等。6、以上借款与利息费用出现任何纠纷由担保方承担乙方所有债务。舒丽萍在乙方落款处签名并按手印，崔磊、何玉梅在担保方落款处签名并按手印。同日，陈海平向舒丽萍转账50万元。庭审中陈海平述称，涉案房屋并未实际办理抵押登记。截至开庭，舒丽萍仅于2019年6月25日支付利息17500元（通过何玉梅账户转账），除此以外再无任何还款。以上事实，有借条、转账记录及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，涉案民间借贷法律关系及保证合同关系，均系当事人真实意思表示，其中未违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，各方均应依约、依法履行己方义务。收到陈海平交付的借款后，舒丽萍应按约还款，现期限已过，舒丽萍应立即还款，故陈海平要求舒丽萍返还本金50万元的诉请，于法有据，本院支持。关于利息。陈海平认可舒丽萍支付一个月的利息17500元，但该主张对应的利率标准过高，本院依法调整。经测算，在法律不予干预的范围内，上述款项可折抵利息至2019年6月21日，故陈海平要求舒丽萍支付利息的诉请，仅自2019年6月22日起的部分于法有据，本院支持，其他部分不予支持。关于崔磊、何玉梅的责任。二人在借条中以担保人身份签字，借条对二人的责任明确约定：涉案借款本息出现任何纠纷由二人承担全部债务，故崔磊、何玉梅应对舒丽萍前述全部债务承担连带保证责任。陈海平关于要求崔磊、何玉梅承担连带责任的诉请，亦于法有据，本院亦予支持。舒丽萍、崔磊、何玉梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、舒丽萍于本判决生效后十日内返还陈海平借款本金50万元并支付利息（以尚欠本金为基数，自2019年6月22日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、崔磊、何玉梅对舒丽萍前述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回陈海平其他诉讼请求。如果舒丽萍、崔磊、何玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由舒丽萍、崔磊、何玉梅共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由舒丽萍、崔磊、何玉梅共同负担（于本判决生效后七日内直接支付陈海平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二〇年十二月十八日书记员  郑思宇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异915号案外人：杜秀娟，女，1974年2月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。案外人：孙彤，男，2002年2月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。委托代理人：于萌萌，北京市阳光律师事务所律师。被执行人：孙志刚，男，1967年9月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。本院在执行平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与孙志刚金融借款合同纠纷一案中，案外人杜秀娟、孙彤向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杜秀娟、孙彤称，请求法院解除对北京市门头沟区xx号房屋的查封。上述房屋经北京市门头沟法院判决归杜秀娟、孙彤所有，当时房产证相关手续因孙志刚不配合，登记中心让我要求法院出具协助才予以办理，在申请诉讼期间赶上疫情，法院一直没有安排开庭，待法院出具判决同意我过户是发现西城法院已将涉案房屋查封。因门头沟法院另案判决在先，故提出执行异议，要求解除涉案房屋查封。平安银行称，我行依据生效判决申请强制执行，现涉案房屋登记在被执行人孙志刚名下，根据《物权法》第十六条之规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，涉案房屋属于孙志刚所有，其与案外人之间的内部分配不能对抗我行债权。且孙志刚自2019年1月16日开始拖欠我行贷款，其后与案外人杜秀娟诉讼离婚、分配案涉房产，存在逃避债务的可能性，其行为损害了我行的合法权益，综上，不同意案外人的执行异议请求。本院查明，平安银行与孙志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）京0102民初45007号民事判决：一、被告孙志刚于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金260662.17元；二、被告孙志刚于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自逾期之日2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。平安银行依据上述生效法律文书向本院申请执行，本院以（2020）京0102执14234号案件立案执行。2020年9月2日，本院执行实施部门对孙志刚名下位于门头沟区xx房屋（X京房权证门字第XXXX号）进行查封，查封期限三年，自2020年9月2日至2023年9月1日。另查，2019年6月4日，北京市门头沟区人民法院作出（2019）京0109民初1995号民事调解书：一、杜秀娟与孙志刚离婚；二、双方之子孙彤由杜秀娟直接抚养，孙志刚自2019年6月始，每月给付子女抚养费2000元，至孙彤十八周岁止。2019年12月18日，北京市门头沟区人民法院作出（2019）京0109民初5697号民事判决：位于北京市门头沟区xx号房屋归杜秀娟、孙彤所有；2020年10月22日，北京市门头沟区人民法院作出（2020）京0109民初3875号民事判决书：被告孙志刚于本判决生效之日起十日内协助原告杜秀娟及第三人孙彤办理北京市门头沟区xx号房屋产权变更登记手续，将房屋产权人变更为杜秀娟、孙彤。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，在本院执行实施部门2020年9月2日对北京市门头沟区xx房屋进行查封之前，北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初5697号生效民事判决书确认上述涉案房屋归杜秀娟、孙彤所有。因此，杜秀娟、孙彤提出的案外人执行异议，符合相关司法解释规定的情形，其权利能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：在（2020）京0102执14234号执行案件中，中止对位于门头沟区xx房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执6270号之八 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行，住所地：成都市天府新区华阳街道四河路**。 负责人：李树彬，行长。 被执行人：江朝云，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：江朝军，男，1955年11月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：李明君，女，1957年1月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：江俊，女，1981年8月12日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：闫锦伦，男，1979年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行与江朝云、江朝军、李明君、江俊、闫锦伦公证债权文书一案中，于2019年12月25日立案执行，执行标的4308714.82元，执行到位3131936.87元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。查封了被执行人名下房屋，并依法进行评估拍卖。本案申请执行人受偿675951.39元。另本院调查了被执行人名下的其他财产信息，无任何可供执行的财产。已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 虎 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  刘科俊 书 记 员  高秀贤
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保348号 申请人：唐国清，男，汉族，1965年12月18日出生，住四川省资阳市雁江区XXXXXX，公民身份号码5110261965********。 被申请人：冯露佳，女，汉族，1985年9月4日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110021986********。 申请人唐国清与被申请人冯露佳申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求立即查封、扣押、冻结被申请人在中国建设银行（银行账户：62170036400********）中的46,000元或相等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司为本次保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人唐国清的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人冯露佳在在中国建设银行（银行账户：62170036400********）中的46,000元存款或者相当价值的财产，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  田 甜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17772号原告：上海新瑞粘合制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程莉莉，上海宇珏律师事务所律师。被告：上海庞翔实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆某某。原告上海新瑞粘合制品有限公司与被告上海庞翔实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨某某及委托诉讼代理人程莉莉到庭参加诉讼。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款208,322.10元；2.判令被告支付自2018年2月11日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失(以本金208,322.10元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告自2013年至2017年一直有业务往来，原告向被告出售鞋子加工材料等产品。原告按被告要求供货并经被告验收及其财务对账确认之后，然后由原告向被告开具相应金额的发票。被告收到发票之后陆续付款。截止到2016年9月30日，被告支付最后一笔货款，但至今仍有208,322.10元余款未付。该款经原告多次催讨未果。原告遂诉诸法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月至2016年6月16日期间，原、被告发生业务往来，双方未签订书面合同，被告向原告采购鞋用材料，并由被告至原告处自提。原告按约向被告供应了货物，供货总金额为582,322.1元，并开具了相应部分的增值税发票，开票金额为563,406元，被告共计付款374,000元。但被告在2016年9月30日向原告付款后，再未支付任何款项，故被告尚欠原告货款208,322.10元未付。原告通过微信、电话等方式一直向被告催要货款，但均未果。遂涉诉。上述事实，有送货单、上海增值税专用发票、付款凭证及原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间买卖法律关系合法有效。原告按约向被告履行了交付义务，被告未能按约付款，显属违约，理应承担支付相应货款及利息的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海庞翔实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新瑞粘合制品有限公司货款208,322.10元；二、被告上海庞翔实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新瑞粘合制品有限公司自2018年2月11日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失(以本金208,322.10元为基数，其中自2018年2月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,424元，减半收取计2,212元，由被告上海庞翔实业有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东二〇二〇年十二月十五日法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34959号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：魏文仪，男，1944年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告魏文仪合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1032号 申请人：山东利多商业管理有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3CGJD720。 法定代表人：刘光耀。 被申请人：山东斯凯乐控股有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370102MA3MNY14X9。 法定代表人：杨晓冉。 申请人山东利多商业管理有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求在180万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东斯凯乐控股有限公司名下的银行存款180万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东利多商业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十六日 书记员  栾绍卓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32435号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王立，女，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王立信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王立经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计61908.13元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告王立在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王立未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王立向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计61908.13元，其中本金为44890元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王立偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王立于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计61908.13元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元以及公告费（以实际发生为准），由王立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32395号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李守树，男，1978年10月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李守树信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告李守树经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计64302.91元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告李守树在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李守树未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李守树向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计64302.91元，其中本金为44827.31元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李守树偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李守树于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计64302.91元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李守树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元以及公告费（以实际发生为准），由李守树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1522号申请执行人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行，住所地北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路27号4幢1层，统一社会信用代码×××。负责人：魏宝锋，行长。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年4月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被执行人：王明欢，男，1981年7月16日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：单颖，女，1975年12月8日出生，汉族，江苏省镇江市人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：陈静雯，女，1985年5月7日出生，汉族，河北省涿州市人，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被执行人：北京仁和天泽网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5号院3号楼8层808，统一社会信用代码×××。法定代表人：史佩林，经理。申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行与被执行人王明欢、单颖、陈静雯、北京仁和天泽网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）京0113民初29204号民事判决已发生法律效力。由于四被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提供强制执行线索，本院于2020年12月10日依法恢复（2020）京0113执1060号案件的执行，执行标的额为人民币2072110.31元及利息，我院已执行回案款108000元，现已发还申请执行人。就四被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，四被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。查到登记在被执行人王明欢名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查到陈静雯名下房屋一套，本案已作轮候查封，暂无法采取进一步执行措施。本院已依法将四被执行人列入失信被执行人名单，并对四被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供四被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到四被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供四被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初29204号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现四被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。四被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 于 硕
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4508号 申请执行人杨建新，男，1977年10月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人吴祖青，男，1972年7月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人吴旭烨，男，1976年9月09日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人杨建新与被执行人吴祖青、吴旭烨借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人吴祖青、吴旭烨的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十二月八日 书记员陈密群
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25078号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈亮，男，1981年5月23日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告陈亮经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2018年3月15日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年10月1日的信用卡透支本金66503.86元、透支利息6673元、违约金6670.66元及费用3099.8元；并从2019年10月2日起，以透支本金66503.86元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告陈亮承担。被告陈亮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年3月15日，被告陈亮向平安银行信用卡中心提交《平安银行信用卡申请确认书》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告陈亮发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年10月1日，被告尚有信用卡本金66503.86元、利息6673元、违约金6670.66元及分期手续费3099.8元未偿还。另查明，2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行信用卡申请确认书》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行信用卡申请确认书》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2019年10月1日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2019年10月2日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年10月1日的信用卡透支本金66503.86元、透支利息6673元、违约金6670.66元及分期手续费3099.8元；并从2019年10月2日起，以透支本金66503.86元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计937元，由被告陈亮承担（限被告陈亮本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王娅
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行审36号 申请执行人：阜城县自然资源和规划局，住所地：阜城县阜城镇东安南大街168号。 法定代表人：刘荣杰，局长。 委托诉讼代理人：郑丙书，阜城县自然资源和规划局执法监察股股长。 被执行人：刘晓，女，1993年7月6日出生，身份证号码：1311281993××××××××，汉族，住址：阜城县。 申请执行人阜城县自然资源和规划局于2020年12月21日向本院申请强制执行阜自规处字【2019】0915号行政处罚决定书，申请强制执行下列项目：1、责令将非法占用的土地424平方米退还王集乡白马刘村集体；2、拆除在非法占用水浇地215平方米，公路用地209平方米土地上的建筑物和其他设施（硬化地面424平方米），恢复土地原貌。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”。本案申请执行人于2019年7月19日作出阜自规处字【2019】0915号行政处罚决定书，并于2019年7月19日将该处罚决定书送达被执行人刘晓，被执行人如不服该行政处罚决定，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或在六个月内提起行政诉讼。故被执行人应在2019年9月17日前申请行政复议，在2020年1月19日前向法院提起行政诉讼。被执行人刘晓在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。本案申请执行人应于2020年4月20日前向本院申请强制执行， 但申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜城县自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  仝运晓
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执恢84号 申请执行人：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，户籍登记住址广州市越秀区。 委托诉讼代理人：陈存旋，女，汉族，1984年1月14日出生，户籍登记住址汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：许海林，男，汉族，1986年8月20日出生，户籍登记住址广东省普宁市。 被执行人：潮阳市兴利（集团）有限公司，住所地汕头市潮**两英紫云路中段。 法定代表人：林纯桂。 被执行人：潮阳市兴利实业有限公司，住所地汕头市潮**两英紫云路****。 法定代表人：林纯桂。 被执行人：潮阳市兴利织造厂，，住所地汕头市潮**两英紫云路 法定代表人：黄秀玉。 被执行人：潮阳市荣华实业有限公司，，住所地汕头市潮**两英工业区 法定代表人：林木炎。 申请执行人张哲颖与被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市兴利织造厂、潮阳市荣华实业有限公司承兑合同票据资金追偿纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于2002年5月8日作出的（2002）汕达法经初字第87号民事判决书，已经发生法律效力。因四被执行人未履行偿付申请执行人张哲颖借款170万元及逾期罚息（其中30万元从1995年12月29日、140万元从1996年5月13日起按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计至判决限定还款之日止）等义务，申请执行人张哲颖于2020年9月14日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市兴利织造厂、潮阳市荣华实业有限公司发出恢复执行通知书，责令四被执行人在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的还款义务。期届，四被执行人均没有履行。本院依法对被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市兴利织造厂、潮阳市荣华实业有限公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市潮南区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司名下有址于汕头市潮南区两英镇紫云路8号H栋、8号C栋、8号I栋、8号I栋2-3层、8号I栋4-5层、8号L栋的房地产。除此之外，目前未发现四被执行人有其他可供执行的财产或线索。因本案为系列案件【案号列：（2020）粤0512执恢81号-92号，共十二个案件】，当事人系同一执行主体，本院遂于2020年10月13日作出（2020）粤0512执恢81-92号执行裁定书，查封了被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司上述房地产。申请执行人称，因本案为系列案件，请求以（2020）粤0512执恢81号案件为财产处置案件，目前无法提供四被执行人其他可供执行的财产或线索，申请终结本次执行程序。本院决定将被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市荣华实业有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，鉴于本案为系列案件，被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司财产在本院另案一并处置，目前未发现四被执行人有其他财产可供执行，申请执行人张哲颖也无法提供被执行人潮阳市兴利（集团）有限公司、潮阳市兴利实业有限公司、潮阳市兴利织造厂、潮阳市荣华实业有限公司其他可供执行的财产或线索，申请本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月八日 书记员  许 虹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17860号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副总经理，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：席锋梅，女，1986年9月27日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告席锋梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼。被告席锋梅经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石各庄物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费2540元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告居住的北京市顺义区×××室由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为86.252平方米。现被告拖欠2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费2540元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院查明事实并依法判决。被告席锋梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2002年12月，石各庄物业经北京市顺义区人民政府批准对顺义区石园北区的部分住宅楼提供物业管理服务，其中包括席锋梅居住使用的住宅楼。2002年12月，北京市顺义区物价局作出顺价（管）字[2002]39号关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复，载明：×××属普通住宅；生活垃圾清运费为每户每年30元，保洁费为每户每年62元；物业管理服务收费标准按北京市物价局、北京市房屋土地管理局《关于印发的通知》（京价（房）字[1997]第196号）执行。石各庄物业按上述标准收取生活垃圾清运费、保洁费、绿化费、化粪池清掏费、管理费、小区共用设施维修费、保安费。席锋梅系北京市顺义区×××室业主，该房屋建筑面积88.43平方米。石各庄物业主张席锋梅在物业处登记的房屋建筑面积是86.252平方米，石各庄物业按照86.252平方米向席锋梅主张物业费。物业费计算标准为每年4.25元/平方米*86.252平方米+保洁费62元+垃圾清运费30元+保安费50元，每年是508元。席锋梅拖欠2015年1月1日至2019年12月31日物业费2540元。另查，原告石各庄物业具有物业管理企业资质。现×××尚未成立业主委员会。上述事实，有原告石各庄物业提交的通知、收费标准、北京市发展和改革委员会（京发改[2005]2662号）通告、北京市顺义区物价局顺价（管）字[2002]39号批复、北京市顺义区建设委员会关于石园北区物业管理问题的请示及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告席锋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。石各庄物业为席锋梅提供了物业管理服务，席锋梅作为受益人接受了该服务，双方形成了物业服务关系，席锋梅应及时履行向石各庄物业交纳物业服务费的义务。石各庄物业要求席锋梅给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席锋梅给付原告北京石各庄物业管理中心2015年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费2540元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告席锋梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月十七日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9345号申请执行人：范涛，男，1980年3月12日出生，汉族，河南省虞城县人，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京日田精密机械有限公司，住所地北京市顺义区杨镇小店村新街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：鲁如青，执行董事。申请执行人范涛与被执行人北京日田精密机械有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第6461号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币20737.66元及利息。执行过程中，就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6461号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初10922号原告：宋松，女，1982年11月9日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：青岛音艺空间文化艺术有限公司，住所地青岛市市北区台柳路179号和达中心城一层30-31号铺。法定代表人：姜俊义，执行董事兼经理。原告宋松与被告青岛音艺空间文化艺术有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋松到庭参加诉讼，被告青岛音艺空间文化艺术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋松向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还合同款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告青岛音艺空间文化艺术有限公司与原告等十几名学生家长达成以下合意：原告向被告支付5170元费用，该费用包括：原告之子参加央视CCTV《传唱中国》正式的节目录制、青岛电视台对小演员“一对一”的采访等。2018年11月30日，被告通过微信发送给原告《CCTV大型MV〈传唱中国〉录制系列活动的时间安排》，补充并细化了涉案活动的具体时间、活动内容、活动地点、参与人员等。实际履行过程中，在活动时间安排上被告没有兑现时长的约定；在活动内容上被告也没有完成约定的事项；活动地点的档次安排上也降低了很多；参与人员及其知名度也与被告承诺的完全不一致；活动时间也是一推再推，甚至安排到了与孩子们期末考试时间相冲突的日子。后原告多次与被告沟通，因被告未完全履行合同约定应当退还部分款项事宜，未果。现诉至法院，请求判如所请。被告青岛音艺空间文化艺术有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告原法定代表人陈晓晨通过微信发给原告的“传唱中国”系列活动安排、被告原法定代表人陈晓晨通过微信发给原告的“传唱中国”青岛地区活动安排、被告原法定代表人陈晓晨通过微信发给原告的活动通知、被告原法定代表人陈晓晨通过微信发给原告的小演员MP3单曲录音安排、被告原法定代表人陈晓晨2019年5月7日16时42分与原告的微信往来截图、原告通过银行卡及支付宝转账的付款凭证、原告向被告提出退款前后的微信群聊天记录、被告企业动态、被告原法定代表人陈晓晨与原告在2019年12月22日的微信往来截图等证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告的前述证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告青岛音艺空间文化艺术有限公司于2017年7月4日成立，原法定代表人为陈晓晨，2020年6月份，法定代表人变更为姜俊义。2018年11月30日，原告宋松通过银行账户转账至被告青岛音艺空间文化艺术有限公司尾号为1332的账户中定金1000元，2018年12月9日，通过支付宝转账给付被告剩余款项4170元，共计支付活动费用5170元。上述费用包含个人音频、个人采访、青岛站MV录制以及服装、化妆等费用。2018年11月30日，被告青岛音艺空间文化艺术有限公司原法定代表人陈晓晨通过微信将“传唱中国”系列活动时间安排发送给原告，具体为：2018年12月8日至2018年12月15日歌曲指导与单曲MP3录制（时间提前与老师约，每个小演员指导录制时间约3小时）；2018年12月16日奥帆基地与传唱嘉宾共同进行MV画面录制；2018年12月17日至2019年3月31日青岛电视台小演员个人专访（老师会与导演沟通时间）；2019年3月至2019年5月（时间拟）北京工人体育馆《传唱中国》大型盛典现场录制一天（早十点进场彩排，晚六点至十点现场盛典）。陈晓晨并将“青岛地区活动安排”一并发送给原告，约定：1、2018年12月16日在青岛奥帆基地地标建筑物下与明星传唱人海政文工团吕继宏副团长同台演出；2、活动收获：一套演出服装、化妆、全程录制、等；3、赴北京录制（录制免费。吃住行自理），与所有颂唱明星同演；并约定了其他事项。2018年12月16日，原告之子参加了在青岛奥帆基地MV的录制。2018年12月9日，原告之子进行了MP3单曲录音，单曲指导及录音时间为20分钟。2019年5月7日，陈晓晨通过微信发给原告活动通知，称在青岛奥帆中心录制的MV将在各大电台全面上线，同时青岛电视台对小演员的个人专访时间推迟到2019年8月份。2019年5月7日，原告宋松通过微信向被告原法定代表人陈晓晨提出不参加个人采访，要求退还相关费用，陈晓晨称收费为一次性，不同意退还。后被告青岛音艺空间文化艺术有限公司承诺的青岛电视台小演员个人专访未进行，变更为盛典现场采访、传唱中国盛典现场及时间亦进行了变更。2019年12月22日，原告宋松通过微信再次向被告提出退款，双方未达成协议。本院认为，原告宋松通过微信与被告青岛音艺空间文化艺术有限公司原法定代表人陈晓晨就原告之子参加《传唱中国》节目录制达成合意，并支付被告青岛音艺空间文化艺术有限公司活动费用5170元，原告宋松与被告青岛音艺空间文化艺术有限公司之间活动合同依法成立，对双方均具有法律约束力。原告依据双方约定，支付活动费用5170元，但被告青岛音艺空间文化艺术有限公司在活动进行过程中，未全部按照约定履行，原告之子参加了活动中的MP3录音及在青岛奥帆中心进行的MV录制活动，未参与其他活动，原告宋松在2019年5月、12月，均向被告青岛音艺空间文化艺术有限公司工作人员或传唱活动工作人员提出退费要求。鉴于原告之子参加的活动数量及被告青岛音艺空间文化艺术有限公司存在部分违约，被告青岛音艺空间文化艺术有限公司应适当退还原告部分费用，数额以2000元为宜。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告青岛音艺空间文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋松活动费2000元；二、驳回原告宋松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告青岛音艺空间文化艺术有限公司负担。被告青岛音艺空间文化艺术有限公司负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告宋松。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  王 晓
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执1368号 申请执行人刘向前，男，1988年10月2日出生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。 被执行人文冬，男，1984年1月30日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 担保人张金贵，男，1982年10月16日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。 本院在执行申请执行人刘向前与被执行人文冬民间借贷纠纷一案中，于2020年11月16日向被执行人文冬送达了执行通知书、报告财产令以及被执行人财产申报表等材料，责令被执行人文冬在收到执行通知书之日起立即向申请执行人刘向前支付借款本金50000元、诉讼费4415元，向法院支付执行费716.22元。但被执行人文冬至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年11月25日，担保人张金贵用自己位于湖南省长沙市岳麓区的房产为被执行人文冬的债务提供担保。本院于2020年12月2日查封了担保人张金贵所有的坐落于湖南省长沙市岳麓区的房产，权证号码为201××××0758、20180410759。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖担保人张金贵所有的坐落于湖南省长沙市岳麓区的房产，权证号码为201××××0758、201XXXX0759。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱新兵 审 判 员 孔祥勇 审 判 员 曾宪波 二〇二〇年十二月三日 代书记员 秦 敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21267号原告：张玲亚，女，1958年12月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱倩，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：林亨芸，女，1963年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩骁，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：白煜，北京市康达律师事务所实习律师。原告张玲亚诉被告林亨芸民间借贷纠纷一案，本院立案后,2020年12月8日原告张玲亚向本院提交书面撤诉申请。本院认为，因合并审理的需要，原告张玲亚自愿向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准予原告张玲亚撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告张玲亚负担。审判员  潘杰二〇二〇年十二月八日书记员  李杏
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2826民初1191号  原告：胡玉林，男，1963年8月29日出生，汉族，无固定职业，住四川省江油市。委托诉讼代理人：张鹏，系新疆联卓律师事务所律师。被告：新疆安康设计建筑工程装饰有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县洪福物流港4-1-3、4、5、6号。法定代表人：徐帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：康久在，男，该公司员工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。原告胡玉林与被告新疆安康设计建筑工程装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费40,700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月24日，原告与被告签订了劳务合同。该合同约定：被告将其承建的的位××县富民安居房工程的劳务工作包给原告完成，承包方式为包工不包料，承包价为每平方米260元，合同签订后原告依约完成了工作，但被告至今尚欠原告劳务费40,700元未支付，故原告诉至法院。新疆安康设计建筑工程装饰有限公司辩称，原告所述双方签订合同及原告所施工房屋的面积均属实，但因原告人员未及时到位，其公司安排其他人员施工。对未施工房屋的面积当时原告也是承认的。原告完工的余海家的房屋因不合格导致拆除并返工，造成其公司材料损失，返工材料费要扣减。有一栋50平方米房屋的构造柱原告未完成，应当扣减450元的费用。在原告施工过程中，因需要机械辅助，其公司找来机械支出5,000元的费用，应扣除。双方签订合同时，约定混凝土由原告自行搅拌，后因原告人员未及时到位耽误了施工进度，为赶工期其公司购买商砼，自拌混凝土与购买商砼的差价7,500元亦应扣除。其公司为原告雇佣的人员垫付的工资7,800元，也应扣除。上述应扣减、扣除部分合计100,643元，从原告所完工价款187,020元减去后余额是86,377元。其公司现已向原告支付了90,000元，已经超付了3,623元。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了劳务合同。该合同约定：甲方将其承建的××县中除基础、乳胶漆、穿线、灯具安装、木工支模、自来水管安装、室外散水之外的工程承包给原告施工，承包方式为包工不包料，承包价为按建筑面积计算每平方米260元；墙体砌完付总价款的30%，抹灰、房顶完工付总价款的40%，余款于剩余工程完工被告验收后七日内付清；乙方必须按甲方的要求经检验合格再施工，按期完成工程量，保质保量；如任何一方违约，按工程总价款的10%支付违约金。合同签订后原告依约进行施工，被告于2020年5月13日至6月27日共计向原告支付工程价款90,000元。同年7月11日双方对工程价款进行结算，被告向原告提供了结算单，因原告对该结算单所列扣减工程款事项有异议双方未签字确认。庭审中，原告及被告均认可：原告所施工的15栋富民安居房的建筑面积为710平方米，按每平方米260元计算工程总价款为184,600元，被告使用原告人员为其施工应向原告支付人工费2,420元；原告抹灰、上房泥、打构造柱未完工部分分别应扣减工程价款40,068元、2,000元、450元，被告替原告垫付人工工资7,800元，应从工程总价款中扣除。上述事实有原告、被告陈述，原告提交的劳务合同、工程结算单，被告提交的工程结算单、收条、借条予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定支付工程价款。原告与被告在合同中约定剩余工程款在工程验收后7日内付清，结合双方于2020年7月11日对工程进行验收并结算的事实，被告应于2020年7月18日前付清全部工程款184,600元，加上被告应向原告支付的人工费2,420元，扣减被告于2020年5月13日至6月27日向原告支付工程价款90,000元、原告经验收未完工部分工程价款42,518元及被告替原告垫付的人工工资7,800元，被告还应向原告支付工程价款46,702元。现原告主张40,700元与事实相符，于法有据，本院予以支持。被告反驳应从原告工程款中扣减的其他费用原告不认可，被告亦未提供相关证据证实。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告新疆安康设计建筑工程装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告胡玉林支付工程款40,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.5元减半收取408.75元（原告已预交），由被告新疆安康设计建筑工程装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。  审  判  员   谢小云   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日 书  记  员   杨 婕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9605号申请执行人：叶家祯，女，1984年9月30日出生，台湾地区居民，住台湾地区台南市。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，统一社会信用代码91110302MA01A1TQ2P。法定代表人：庞子彪，董事长。本院在执行申请执行人叶家祯与被执行人北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执9605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 琳二〇二〇年十二月二十二日法官助理  方鸿博
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17464号原告：赵占山，男，1957年12月26日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：赵鹏，男，1982年12月3日出生，汉族，北京市顺义区人。原告赵占山与被告赵鹏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案原告赵占山向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告赵占山的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告赵占山撤诉。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年十二月二十一日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2507号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：周春广，男，1980年4月17日出生，汉族，住正定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告周春广财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人周德伦到庭参加诉讼，被告周春广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代其偿还款共计27250.88元；2.依法判令被告向原告支付其应付保险费共计3416.95元；3.依法判令被告向原告支付违约金24104.91元（违约金以30667.83元为基数，自2015年12月30日起按照年24%的利率标准，暂计至起诉之日，实际主张 —2— 至款项还清之日止）。以上三项合计54772.7元；4.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。庭审理中原告变更诉讼请求如下：2.依法判令被告向原告支付其应付保险费共计3483.33元；3.依法判令被告向原告支付违约金31656.24元（违约金以30734.21元为基数，自2015年12月30日起按照年24%的利率标准，暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）。以上三项合计62390.45元。事实与理由：2014年3月11日，被告与中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称“农行石门支行”）签订编号为13020120140028822的借款合同，被告向该行借款人民币5万元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以农行石门支行为被保险人，向原告投保《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费950元，同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。签订借款合同当日，农行石门支行按照约定向被告发放贷款5万元。因被告未按期归还借款，原告于2015年12月30日向被保险人农行石门支行进行理赔，理赔金额共计27250.88元，该行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时被告拖欠保费3483.33元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 周春广未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、个人贷款合同，证明被告向农行石门支行借款5万元，借款期限36个月；2、平安个 —3— 人消费信贷保证保险保险单，证明被告向原告投保该保险；3、借款凭证，证明农行石门支行于签订借款合同当日向被告发放贷款5万元；4、代偿债务确认书，证明原告于2015年12月30日向被保险人农行石门支行进行理赔，依法向被告追偿。 本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告周春广作为投保人，以农行石门支行为被保险人，在原告处投保并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单主要约定的内容为：保险金额59450元，保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额950元，该保险单特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，并约定了未付保费计算方式等内容。2014年3月11日，被告周春广与农行石门支行签订了贷款合同，合同主要约定，借款金额5万元，借款期限36个月。同日，农行石门支行依约向被告发放借款本金5万元。 另查明，被告周春广自2015年12月30日逾期履行还本付息义务达80天，原告依据与被告周春广的保单约定，于2015年12月30日代被告向农行石门支行贷款本息合计27250.88元，农行石门支行为此出具了代偿债务确认书。 以上事实，有原告陈述及原告提供的贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、借款凭证、代偿债务确认书等证据在卷 —4— 佐证。 本院认为，原告平安财险公司与被告周春广签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按保单合同的约定全面履行义务。被告未能按期向农行石门支行清偿贷款本息时，原告按照保险合同约定，向农行石门支行进行了理赔，理赔金额为27250.88元，原告履行理赔义务后，有权按照保险合同约定向被告进行追偿，现原告主张被告给付代偿款27250.88元，本院依法予以支持。关于未付保费数额，原告主张未付保费为3483.33元（每月保费1400元÷30天×110天），该计算方式在保险单中亦有约定，故原告主张不违反法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张违约金31656.24元（违约金以理赔款及未付保险费总和30734.21元为基数，自2015年12月30日起按照年24%的利率标准暂计至起诉之日），实际主张至款项还清之日止；因原、被告签订的个人贷款保证保险单中约定了违约金的计算方式，该违约金的约定过高，原告主动调整至年利率24%，故原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告周春广经传票传唤无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响案件审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周春广于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款27250.88元及保费3483.33元，合计30734.21元； 二、被告周春广于本判决生效之日起十日内给付原告中国平 —5— 安财产保险股份有限公司违约金（违约金以30734.21元为基数，自2015年12月30日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告周春广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘利召 —6— 人民陪审员  张君华 人民陪审员  周贵英 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘 佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25037号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张美容，女，1972年1月8日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告张美容信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告张美容经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年8月27日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年5月3日的信用卡透支本金44100.88元、透支利息4740.1元、违约金1068.36元及费用701.1元；并从2020年5月4日起，以透支本金44100.88元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告张美容承担。被告张美容未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月27日，被告张美容向平安银行信用卡中心提交《平安银行保险金卡信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告张美容发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年5月3日，被告尚有信用卡本金44100.88元、利息4740.1元、违约金1068.36元及分期手续费701.1元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行保险金卡信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行保险金卡信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年5月3日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年5月4日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1068.36元的诉讼请求，本院不予支持。被告张美容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张美容于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年5月3日的信用卡透支本金44100.88元、透支利息4740.1元及分期手续费701.1元；并从2020年5月4日起，以透支本金44100.88元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计533元，由被告张美容承担（限被告张美容于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十二月九日书记员  肖瑶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105财保121号 申请人：王剑锋，男，1972年6月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：付婷，四川中虹律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蒲磊，四川中虹律师事务所律师，特别授权。 被申请人：董加友，男，1970年8月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人王剑锋向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董加友价值2220000元财产进行保全，申请人王剑锋以中煤财产保险股份有限公司四川分公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人财产保全申请成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结董加友所有的价值2220000元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限不超过十二个月，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年；期限届满前七日，当事人可以向本院书面申请延长期限；查封、扣押、冻结期限届满仍未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张陆鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 新
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32388号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张志华，男，1975年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县破凉镇破凉社区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张志华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告张志华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计101780.77元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告张志华在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张志华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张志华向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计101780.77元，其中本金为62085.23元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张志华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张志华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计101780.77元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果张志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元以及公告费（以实际发生为准），由张志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5796号申请执行人李娜，女，1989年4月17日出生，住河北省任丘市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人李娜与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1372号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，李娜向我院申请强制执行，执行总标的为11455.36元。本院于2020年10月10日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1372号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月九日书记员 申婧茹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申2049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建友，男，1969年4月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢赛恩优凯表业（江苏）有限公司，住所地无锡市新吴区龙山路2-18-205。法定代表人：李军，该公司总经理。再审申请人刘建友因与被申请人卢赛恩优凯表业（江苏）有限公司产品责任一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建友申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。（二）二审在法律程序上存在瑕疵。（三）一、二审适用法律错误。（四）一、二审法院驳回申请人的诉讼请求无事实和法律依据。综上，刘建友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，刘建友曾于2019年5月31日起诉卢赛恩优凯表业（江苏）有限公司产品责任纠纷，要求该公司予以赔偿。在该次诉讼期间表示双方和解，刘建友已经收到被告卢赛恩优凯表业（江苏）有限公司给付的货款、赔偿款、诉讼费等相关费用，并出具《收条》。刘建友在收条中明确表示“双方再无任何法律纠纷”。一审期间，刘建友认为《收条》中签字并非其本人所签，但在申请鉴定后又明确表示放弃鉴定，故原判决认定本次起诉缺乏事实和法律依据，并且违背诚实信用原则，判令驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，刘建友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建友的再审申请。审判长 郭   静   波审判员 耿小军审判员薛征二〇二〇年十二月二十九日法官助理付俊书记员边学坤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平,行长。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。被告：窦连庆，男，1975年1月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告窦连庆金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘礼到庭参加诉讼，被告窦连庆经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年12月18日借款本金550000元，利息、罚息、复利77447.02元，及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担原告为实现本案债权已实际支付的律师费人民币12400元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：浦发银行与窦连庆签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，浦发银行依约发借款，到期后，窦连庆未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。浦发银行向本院提交以下证据：证据1、个人消贷易授信额度及支用借款合同，证据2、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单，证据3、欠款明细，证据4、诉讼业务委托合同及律师费发票。窦连庆既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：浦发银行与窦连庆签署《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定，任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起算。贷款利率为固定利率，年利率为央行公布的同档期贷款基准利率上浮40%,签订借款合同的央行同期贷款基准年利率为4.35%。还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月10日。借款合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，并有权计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利，被告在借款合同有效期内，不能履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2017年11月9日，被告通过消贷易卡消费形成人民币55万元贷款，贷款期限为1年。浦发银行依约向窦连庆发放贷款后，窦连庆未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2019年12月18日，窦连庆尚欠浦发银行贷款本金550000元，利息、罚息、复利共计77447.02元，以及原告已实际支付的律师费12400元。上述事实，有当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：浦发银行与窦连庆签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。浦发银行按照约定向窦连庆发放贷款，窦连庆应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。故原告要求窦连庆偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。根据浦发银行提供的证据，律师费实际发生为12400元，故浦发银行要求窦连庆承担12400元律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦连庆于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年12月18日借款本金550000元，利息、罚息、复利共计77447.02元，以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》相关约定计算；二、被告窦连庆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行支付律师费12400元。如果被告窦连庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10198元、保全费3719元、公告费（以实际发生额为准）由被告窦连庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47783号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶利君，女，1983年1月13日出生，汉族，住广东省河源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告叶利君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告叶利君经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶利君支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,201.85元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息6,116元、违约金19,690.78元、账单分期手续费1,861.86元、现金分期手续费6,180元；2.判令被告叶利君支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶利君负担。事实和理由：被告叶利君于2012年2月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶利君未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶利君未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告叶利君未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告叶利君拖欠信用卡欠款本金73,201.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶利君在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶利君借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告叶利君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶利君应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金73,201.85元；二、被告叶利君应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,441元，公告费560元，由被告叶利君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1536号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人任鹿西，男，28岁（1992年5月9日出生），公民身份号码：×××，出生地河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县。曾因盗窃于2010年7月3日被文登市公安局决定行政拘留五日；因盗窃于2010年7月19日被威海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月27日被羁押，同年3月29日被取保候审，经本院决定，于2020年12月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕968号起诉书指控被告人任鹿西犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人任鹿西提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年3月23日10时许，被告人任鹿西翻窗进入北京市大兴区×××号被害人崔某宿舍内，盗窃被害人崔某华为牌手机一部、OPPO牌手机一部、合成金属项链一条。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币260元，案发后已查扣并发还被害人崔某。2020年3月24日10时许，被告人任鹿西翻窗进入北京市大兴区×××号被害人王某家中，盗窃被害人王某现金人民币2600元、小米牌手机一部、苹果牌手机一部。经鉴定，上述两部被盗手机共价值人民币680元，案发后已查扣并发还被害人王某。被害人王某于2020年3月27日报警，民警于同日因被告人任鹿西形迹可疑对其进行询问，被告人任鹿西如实供述了上述盗窃事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人任鹿西具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人任鹿西有期徒刑八个月，并处罚金。被告人任鹿西对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人任鹿西以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人任鹿西系自首、认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人任鹿西犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人任鹿西依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任鹿西犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2021年8月13日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人任鹿西退赔违法所得人民币二千六百元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十二月二十一日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31346号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵晶玲，女，1973年02月04日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵晶玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告赵晶玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金210001.02元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）20087.3元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与赵晶玲签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵晶玲未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告赵晶玲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与赵晶玲签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款期限为2018年12月20日至2021年12月20日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向赵晶玲发放了贷款，截至2020年12月2日，赵晶玲尚欠平安银行贷款本金210001.02元，利息（含罚息）35102元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与赵晶玲签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向赵晶玲发放贷款，赵晶玲应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晶玲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金210001.02元、利息（含罚息）35102元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告赵晶玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元、公告费（以实际发生为准），由被告赵晶玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执1772号 申请执行人：周小勇，男，生于1971年7月24日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：曾灵，男，生于1975年3月13日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请人周小勇申请执行被执行人曾灵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1923民初3125号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请执行标的为：60650元，执行到位0元。本院先后两次对被执行人曾灵进行网络查控，查明被执行人曾灵无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，已将其限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  马瑞和
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4296号上诉人（原审被告）：开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司。住所地开封市鼓楼区鼓楼街鼓楼商城5层。法定代表人：安战胜，任董事长。委托诉讼代理人：郑红莲，公司员工。被上诉人（原审原告）：邢燕，女，汉族，1974年8月22日出生，住河南省开封市马市。上诉人开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司（以下简称百奇百爱公司）因与被上诉人邢燕房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。百奇百爱公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项；2、一、二审诉讼费用均由邢燕承担。事实和理由：百奇百爱公司与邢燕签订《鼓楼商城商铺租赁合同》后一直在积极履行义务。合同履行期间，百奇百爱公司对商铺和相关联的公共资源（整楼的水、电、中央空调、消防、监控等）进行投资改造，因为商铺所在的鼓楼商城涉及到的业主众多，需要逐一与616家业主签订租赁合同及鼓楼商城原始建筑存在消防逃生通道不健全问题，百奇百爱公司需要时间解决以上问题。一审法院判令百奇百爱公司腾空商铺交付给邢燕，将会影响众多业主和百奇百爱公司的收益，造成更多业主的商铺不能营业使用。一审判决未考虑百奇百爱公司的实际投资和损失，未考虑鼓楼商城大多数业主的切身利益。恳请二审法院依法查明事实，公正判决。邢燕答辩称，维持一审判决结果，解除双方的租赁合同，由百奇百爱公司将案涉商铺交还邢燕。邢燕向一审法院起诉请求：1、解除邢燕、开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司于2017年8月14日签订的（鼓楼商城）商铺租赁合同；2、判令开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司归还（鼓楼商城）2层B区3号商铺；3、判令开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司支付该商铺租赁费8642元；4、判令开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司支付该商铺违约金1310元；5、判令开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2017年8月14日，邢燕（甲方）与开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司（乙方）签订（鼓楼商城）商铺租赁合同一份。合同约定：乙方承租甲方位于河南省开封市鼓楼广场东南角鼓楼商城建筑物内（原鼓楼××区××号商铺，商铺面积27.45平方米；租赁期限为15年，另加装修期（装修期内甲方免除乙方租金），租赁金额缴纳起止时间为乙方所经营的项目正式开业之日算；租金按季支付，先缴租金后用房，乙方应在季度前一周内，向甲方交付租金，前三年每季度乙方应向甲方缴付租金1587.8元；如乙方逾期支付租金超过两次以上的，甲方有权解除本合同；乙方应按合同约定按时足额支付租金及其他各项应付费用，在租赁期限内逾期交付租金的，每逾期一天，应支付相当于未付款项万分之三的违约金。合同签订后，邢燕将商铺交给开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司使用。涉案合同中关于租赁期间的起止时间是空白、装修时间为空白。涉案商铺位于商场二楼，合同签订之后一直未开业，开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司也从未向邢燕支付租金，双方产生纠纷，导致本诉产生。另查明，2019年10月22日，开封市鼓楼区公安消防大队对开封市古楼商场A区下发鼓公消限字［2019］第0496号责令限期改正通知书，发现该商场封闭疏散通道、安全出口，二、三、四层楼梯无法直通室外，责令其于2020年4月20日前改正。2020年8月6日，开封市鼓楼区相国寺办事处对信访人张爱兰送达的信访事项处理意见书中提到“2020年元月24日，鼓楼商城涉及的消防隐患问题已得到解决，所有被阻断的消防通道已全部打通。2020年2月—5月，因新冠肺炎疫情防控工作需要，鼓楼商城处于停业状态，5月中旬陆续恢复营业，但整体运营情况仍不乐观。”等内容。上述事实有当事人陈述、（鼓楼商城）商铺租赁合同、信访事项处理意见、通知书、庭审笔录等为据。一审法院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案，邢燕、开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司签订的（鼓楼商城）商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。但在履行期限届满前，当事人一方明确表示的，可以解除合同。本案中，邢燕已明确提出解除双方签订合同的诉求，不违反法律规定，予以支持。涉案的租赁合同解除后，开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司应当将涉案商铺交还给邢燕。对于邢燕要求开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司支付租金及违约金的诉求，根据合同约定租赁金额缴纳起算时间为开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司所经营的项目正式开业之日算，因双方均认可涉案商铺至今未开业，故对邢燕该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除邢燕与开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司于2017年8月14日签订的《（鼓楼商城）商铺租赁合同》；二、本判决生效之日起十日内，开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司将位于鼓楼商城建筑物内（原鼓楼××区××号商铺腾空并交还邢燕；三、驳回邢燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据．二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，本案双方当事人主要争议是邢燕与百奇百爱公司签订的《（鼓楼商城）商铺租赁合同》应否解除。2017年8月14日，邢燕与百奇百爱公司签订《（鼓楼商城）商铺租赁合同》后，双方应依据诚实信用原则积极履行合同。邢燕将商铺交付百奇百爱公司后已履行了主要义务，百奇百爱公司则应积极进行招商，促使合同目的的实现。但自双方签订合同至今已长达四年，且到目前为止，百奇百爱公司依然不能确定鼓楼商城开业时间，致使出租商铺获得租金的目的无法实现，邢燕要求解除合同，符合法律规定，应予支持。综上，百奇百爱公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由开封市百奇百爱童乐汇商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  郭 桥二〇二〇年十二月二十二日法官助理宋永佳书记员张锦
兴县人民法院执行裁定书(2020)晋1123执499号申请执行人：樊×,男性,住山西省兴县；樊玉则,男性,1960年9月30日出生,住山西省兴县。被执行人：高×，女性，住山西省兴县。。本院在执行樊×、樊玉则与高×其他案由一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二〇二〇年十二月二十九日书记员 白金鑫
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初561号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人施光朝，男，1956年1月14日出生于云南省寻甸县，小学文化，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年9月2日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）529号起诉书指控被告人施光朝犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年6月10日20时许，被告人施光朝饮酒后无证驾驶一辆红色老年代步车（经鉴定属于机动车）在鸡街镇街上聚福园餐馆停车场倒车时碰撞到停着的云Ａ×××××号面包车，发生交通事故（经认定，施光朝承担此次事故全部责任）。民警处置过程中，发现被告人施光朝有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，民警现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为135ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人施光朝带到寻甸县鸡街卫生院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人施光朝脉血样中检出乙醇成分，含量为152.12ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人施光朝的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人施光朝坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人施光朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施光朝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人施光朝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2073号申请执行人：方玉艳，女，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市金豪房地产综合开发有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路，统一社会信用代码91340400705069139F（1-1）。法定代表人：陆少松，该公司董事长。本院在执行方玉艳与淮南市金豪房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0403民初3002号调解书向被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市金豪房地产综合开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的52095元，执行费681元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年十二月八日书记员  辛 意