北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初30097号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京天宇朗通通信设备股份有限公司，住所地北京市通州区台湖镇政府大街13号110室。法定代表人：荣秀丽，董事长。委托诉讼代理人：张月霞，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王新宇，男，该公司员工。原告朱慧卿与被告北京天宇朗通通信设备股份有限公司（以下简称天宇公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿委托诉讼代理人张莉、被告天宇公司委托诉讼代理人张月霞到庭参加诉讼，被告微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“天语电商”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告天宇公司赔偿原告经济损失20000元，合理开支部分包含律师费1500元、公证费500元，共计22000元。庭审中经核实，涉案微博已删除、涉案微博账号已注销，原告撤回停止侵权的诉讼请求，变更第一项诉讼请求为判令两被告在《中国青年报》《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响，变更第二项诉讼请求为判令被告天宇公司赔偿原告经济损失8000元，合理开支部分包含律师费1500元、公证费500元，共计10000元。事实和理由：被告天宇公司未经许可在其新浪微博平台“天语电商”上使用原告的美术作品《调查称九成人不知探亲假知者不敢申请》作为微博配图。被告天宇公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名，未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。被告微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告天宇公司辩称，一、被告发表的涉案微博内容系合法转发。微博人民日报于2013年7月2日19点16分发表微博后，被告于2013年7月2日19点19分转发该微博信息全部内容，转发图片上显示@人民日报weibo.com/rmrb。首先微博人民日报未对该条信息提示禁止转载字样，基于对党媒人民日报制作内容的拥护和信赖，被告对该条信息进行了转载；被告转载后，通过上述显示来源的图片表明了转发内容及图片的出处。因此被告转发合法。通过原图片及转发图片对比可知，被告并未对该图片进行任何改动，原告称被告擅自对其图片进行修改，不符合事实。二、原告并非涉案图片的合法著作权人。原告证据2显示图片为朱慧卿所画，但原告并未证明该朱慧卿为原告。根据谁主张谁举证的原则，原告并非涉案图片的合法著作权人，不是本案的适格原告。三、原告主张被告赔偿的经济损失没有法律依据。涉案图片由简笔画加文字的方式构成，缺乏艺术性和独创性，难以认为构成著作权法意义上的作品。此外，被告转载图片，只是探讨法定节假日“探亲假”，并未用于商业用途，也未因此获利。综上所述，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并判令其承担本案的全部诉讼费用。被告微梦公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年2月20日，朱慧卿创作了涉案图片，图片名称为“50001-调查称九成人不知探亲假知者不敢申请”，并于2010年2月22日以文章配图的形式发表于新浪网，图片下方标注“朱慧卿/画”。朱慧卿当庭展示了涉案图片的原图信息以及网络发表情况。2019年4月29日，经朱慧卿申请，河南省许昌市汉魏公证处对朱慧卿代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行证据保全。该公证处出具的（2019）豫许魏证内民字第402号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“天语电商”进行搜索，点击搜索结果中的“天语电商V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“北京天宇朗通通信设备股份有限公司”，粉丝数为20318。该微博账号于2013年7月2日19:19发布博文一篇并配有漫画一幅，该漫画与朱慧卿主张权利的涉案图片基本一致，仅将涉案图片中间对话框的文字进行了删除，未予署名；转发数为3、评论数为2，收藏和点赞数为0。庭审中经核实，涉案微博已删除，涉案微博账号已注销。天宇公司主张涉案微博系转发人民日报微博，并提交了人民日报微博截图。朱慧卿主张公证费500元，提交金额为1200元的公证费发票一张，内容涉及对多个微博主体的公证；朱慧卿另主张1500元律师费，未提交相关证据。本院认为，因作者在线条、色彩运用等方面的个性化选择和独创性表达赋予其绘画独特的审美意义，构成美术作品，受著作权法保护。如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，涉案图片属于美术作品，朱慧卿提交了涉案图片发表及署名情况的网页截图，并当庭出示了涉案图片的原图信息，在天宇公司无相反证据的情况下，本院确认朱慧卿为涉案图片的作者，依法享有涉案图片的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。天宇公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“天语电商”的微博账号中使用了涉案图片作为微博配图，并对涉案图片进行了相应修改，该行为侵犯了朱慧卿享有的署名权、修改权和信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。天宇公司虽辩称涉案微博系转发人民日报微博，但其并未提供证据证明使用涉案图片获得了相应的授权，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。经核实涉案微博已删除，朱慧卿当庭撤回停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔礼道歉，本院将综合考虑侵权人主观过错、侵权结果、影响范围、涉案微博账号注销的情况等，酌情确定赔礼道歉的方式。关于赔偿经济损失的具体数额，朱慧卿并未提交证据证明其实际损失或天宇公司的违法所得，朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、创作难度、天宇公司并非明显的商业化应用、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，朱慧卿未提交律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。关于公证费，朱慧卿虽提交了相应票据，但因公证涉及对多个微博主体的取证，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，涉案微博已删除，已履行适当的注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京天宇朗通通信设备股份有限公司出具书面致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告北京天宇朗通通信设备股份有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京天宇朗通通信设备股份有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失800元、公证费24元，共计824元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告朱慧卿已交纳），由北京天宇朗通通信设备股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告朱慧卿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅