吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉01刑终563号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫树生，男，1959年9月25日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，农民，住农安县农安镇朝阳坡村四组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月21日被刑事拘留；同年9月25日被逮捕；同年11月18日被取保候审。2020年7月27日定取保候审，2020年10月26日被逮捕，现羁押于农安县看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人姚亮，北京盈科（长春）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人赵俊和，男，1955年5月12日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化，农民,现住农安县农安镇朝阳坡村四组。吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人闫树生犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人赵俊和提起附带民事诉讼一案。于2020年10月26日作出（2020）吉0122刑初343号刑事附带民事判决。宣判后，闫树生不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问闫树生、询问赵俊和及听取辩护人意见，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定（刑事部分）：2019年9月7日上午10时，被告人闫树生在农安县农安镇朝阳村4社公路南30米处，阻止被害人赵俊和拉运其地里被雨水从砂石路上冲刷下来的沙石时，二人所驾驶的三轮车发生剐蹭。双方言语不和，赵俊和用镰刀砍向闫树生头部，闫树生用左臂迎挡后，镰刀杆折断，镰刀头飞出，二人遂厮打在一起，赵俊和受伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定：赵俊和面部瘢痕评定为轻伤二级。上述事实，有经原审庭审举证、质证，二审审查、核实的下列证据予以证实：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）被告人供述；（六）鉴定意见；（七）指认现场笔录；（八）视听资料等。上述证据经庭审举证质证，证据合法、有效，可以作为本案刑事部分的依据。另查明（民事部分），农安县人民医院诊断赵俊和被伤致：闭合性颅脑损伤轻型、皮肤裂伤（左眉弓上额部）、面部损伤（左右）、眼损伤（左右）、眼球挫伤（左右）、鼻损伤、唇部损伤（上下）、胸部损伤、手部损伤（左）。赵俊和于案发当日到农安县人民医院住院治疗7天，医嘱出院全休一个月，花销医药费人民币6741.73元。上述事实，附带民事诉讼原告人赵俊和提供如下民事赔偿证据：1．身份证明：证实赵俊和出生于1955年5月12日，住农安县农安镇朝阳坡村东朝阳坡屯4组。2.农安县人民医院住院病历：证实赵俊和在该院住院治疗7天，出院全休一个月。诊断为：闭合性颅脑损伤轻型皮肤裂伤（左眉弓上额部）、面部损伤（左右）、眼损伤（左右）、眼球挫伤（左右）、鼻损伤唇部损伤（上下）、胸部损伤手部损伤（左）。3.农安县人民医院医药费收据6张，即人民币6741.73元。4.律师代理费收据2张，即人民币12,000元。5.修一对倒车镜收据1张：即人民币30元。6.吉林省宇信建筑工程有限公司误工证明：证实该单位临时员工赵俊和，身份证号22012219550512201X。该同志于2019年7月18日开始一直在本单位从事瓦工工作，平均每月工资玖仟元整，在2019年9月7日因被他人打伤，至今请假未来上班，特此证明！上列证据，经当庭质证，对身份证明、住院病例、医疗费收据无异议的证据，应予确认。附带民事诉讼被告人及其诉讼代理人对律师代理费认为过高，对修车费认为不是正规票据，对误工证明认为没有劳动合同。经查，附带民事诉讼原告人主张的律师代理费过高，应依相关规定标准予以保护。修车费不是正规票据，不能作为民事赔偿证据。误工证明，经本院调查，赵俊和系在该单位做临时瓦工活，该证明不能作为民事赔偿证据。原审法院认为，为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害造成损害的，属于正当防卫。本案中，被告人闫树生因前去制止被害人在其家地头拉沙石一事产生的争执，在相互殴斗中赵俊和被致轻伤。闫树生虽辩称其为保护集体财产阻止赵俊和拉沙石，但其真实意图是阻止赵俊和在其家地头拉沙石，其辩解缺乏合理解释，理由过于牵强，不可信。纵观整个打斗过程，赵俊和因闫树生阻止其拉沙石用镰刀砍向闫树生，被闫树生抬臂挡折镰刀杆，镰刀头飞出。此时不法侵害紧迫危险性已基本消除，不法侵害程度降低到了最低限度。闫树生明知此种情况并未住手，直接使用足以致人伤害手段将赵俊和打伤，此种制止行为不应认定为防卫行为，其行为导致的损害结果亦不是重大损害，不符合正当防卫的条件。故其行为构成故意伤害罪。被告人闫树生因故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵俊和造成的经济损失应当赔偿。鉴于本次伤害案件的发生，附带民事诉讼原告人赵俊和实施举刀砍击行为在先，有一定过错，应减轻民事侵权人的民事赔偿责任。综合全案情节可确定赵俊和自负民事赔偿责任的20%，闫树生承担民事赔偿责任的80%为宜。闫树生应当赔偿赵俊和损失数额为：医药费人民币6741.73元。误工费应按照吉林省高级人民法院关于二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准中农、林、牧、渔业误工标准计算，即7天X159.96元+全休1个月3479.17元=4598.89元。护理费按居民服务业、修理和其他服务业标准计算，即7天X154.39元=1080.73元。住院伙食补助费7天X100元=700元。律师代理费按《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》规定：“刑事案件诉讼代理费应收取2000元。”本院保护2000元代理费，超出部分不予支持。以上总计人民币15,121.35元。按责任比例80%计算，闫树生应赔偿赵俊和人民币12,097.08元。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人闫树生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、公安机关扣押在案的镰刀一把，予以没收；三、被告人闫树生于判决生效10日内赔偿附带民事诉讼原告人赵俊和医药费人民币6741.73元、误工费人民币4598.89元、护理费人民币1080.73元、住院伙食补助费人民币700元、律师代理费人民币2000元。合计人民币15,121.35元的80%，即人民币12,097.08元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行赔偿数额期间的利息；四、驳回附带民事诉讼原告人赵俊和其他民事赔偿诉讼请求。上诉人闫树生上诉及其辩护人称：1.一审法院对案件事实认定有误：上诉人闫树生因保护国家、集体公共利益阻止被害人盗挖村头砂石，引发纠纷，被害人持镰刀攻击被告人属于法侵害正在进行时，被告人进行反击，符合正当防卫的构成要件。2.闫树生的行为构成自首，本案中，闫树生制服被害人后，第一时间拨打110报警，并在原地等待公安机关抓捕，归案后，闫树生认为自己系正当防卫，但未否认损害结果系其本人造成的事实，且前后供述均一致，符合自首的构成要件。吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致关于上诉人闫树生上诉及其辩护人认为：1.一审法院对案件事实认定有误：上诉人闫树生因保护国家、集体公共利益阻止被害人盗挖村头砂石，引发纠纷，被害人持镰刀攻击被告人属于法侵害正在进行时，被告人进行反击，符合正当防卫的构成要件的上诉理由，经查，本案系因闫树生阻止赵俊和到自家地里拉砂石发生言语冲突进而发生相互厮打致赵俊和轻伤，其行为不符合正当防卫的构成要件，故其此上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采信。2.闫树生的行为构成自首，本案中，闫树生制服被害人后，第一时间拨打110报警，并在原地等待公安机关抓捕，归案后，闫树生认为自己系正当防卫，但未否认损害结果系其本人造成的事实，且前后供述均一致，符合自首的构成要件。经查，案发后，闫树生拨打110，但公安机关的记录显示系匿名举报，且报警称“有人将其殴打”，没有交代其殴打他人的事实，卷宗显示闫树生系公安机关传唤到案，没有证实其有自首情节，故此上诉理由及辩护意见，不予采信。吉林省长春市人民检察院意见予以支持。本院认为，原审判决认定上诉人闫树生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 田洪涛审判员 吴应书二〇二〇年十二月十二日书记员 杜科伟