wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0303行初59号 原告：傅金国，男，1955年10月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：翁霖英，女，1957年6月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：郑丽君，福建砥行律师事务所执业律师。 被告：仙游县人民政府鲤城街道办事处，住所地福建省仙游县鲤城街道东门社区东榜路1号，统一社会信用代码113503220037194408。 法定代表人：陈祖淞，党工委副书记。 委托诉讼代理人：朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。 原告傅金国、翁霖英诉被告仙游县鲤南镇人民政府行政协议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告傅金国、翁霖英诉称，被告仙游县人民政府鲤城街道办事处系2014年仙游县鲤城东、北部开发建设规划项目的征迁人，原告为该项目的被征迁人。原告与被告经协商达成拆迁补偿安置合意，原告按被告的流程及平面图确认选房后，双方于2014年7月6日签署《选房确认单》。在交房过程中，原告发现拟交付给原告的宋桥北片区3#-114号店面与双方约定的不一致，该店面毗邻的南面房屋已从选房时约定的楼梯间变成了店面(编号为3#121)。原告认为，被告未按行政协议的约定履行义务，其行为构成违约，请求：判令被告按约定履行《房屋拆迁补偿安置协议书》，将宋桥北片区编号为3#-114号店面南向相邻的编号为3#121号的店面恢复为楼梯间。 被告仙游县鲤南镇人民政府辩称，一、原告作为本案的诉讼主体不适格。1.原告所诉位于宋桥北片区编号为3#121号店面既不属于原告所有，也不属于被告应当安置给原告的店面，原告对该店面既不享有所有权，也不享有预期可得的权益。上述店面与原告没有任何法律上的利害关系，也不会影响原告安置店面位置、面积以及其他补偿等实质性权利，其诉请将该店面恢复为楼梯间没有任何事实和法律依据。2.原告提交的《房屋拆迁补偿安置协议书》仅是原、被告间就原告所有的房屋的拆迁补偿安置事宜商议期间所拟定的草稿，该协议书没有任何一方当事人落款签名，仅供双方参考而非最终约束双方权利义务的合同。该协议书所附的平面图也仅是对预备建设的安置建筑的初步草图，仅起到辅助参考的作用，而非最终确认的应当建成的样式。该项目的建设是经有关部门审核最终确定的，其设计和最终建成过程中对所附草图进行微调是十分正常和必要的。3.案涉3#121号店面自建成时就是店面的样式，未曾改变，不存在恢复原状的情况和可能，依法应当驳回原告的诉讼请求。二、被告在宋桥片区征收搬迁工作中依法进行，事实清楚，程序合法，没有任何违法违约行为。根据仙游县人民政府《关于印发仙游县鲤南、鲤北片区和县工艺产业园开发建设项目征地拆迁补偿安置实施细则的通知》（仙政文[2011]299号），由县人民政府授权项目所在地镇人民政府（街道办事处）作为征迁人，负责组织实施开发建设项目土地征收和拆迁补偿安置等工作。仙游县两办《关于创建国家园林县城有关工作的会议纪要》（[2014]2号）规定，关于宋桥片区改造，由鲤城街道负责。被告受仙游县人民政府授权委托取得征迁人资格，依法可以进行征收。原、被告之间拆迁补偿的权利义务事实上已经全部履行完毕，被告早已向原告交付其所选择的房屋及编号为3#-114号店面，对原告应当享有的拆迁利益也及时给予了补偿。双方就拆迁补偿安置事宜进行协商之时，所有的安置房屋、店面以及公共部分的建筑都尚未建成，设计的结构草图只是便于拆迁协商过程中的沟通，最终图纸可能根据实际情况进行细微调整，即便是细微调整被告也履行了相应的程序，不存在擅自更改图纸的情况。 综上所述，被告已经依法履行了与原告事实上的拆迁安置补偿义务，原告也取得了相应的安置补偿权益，案涉3#121号店面与原告没有任何法律上的利害关系，也不影响其安置补偿权益，原告的诉讼主体不适格，请求依法驳回其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告傅金国、翁霖英请求被告履行《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，将宋桥北片区编号为3#-114号店面南向相邻的编号为3#121号的店面恢复为楼梯间，应当提供双方签订上述协议书的事实依据。但是，原告提供的《房屋拆迁补偿安置协议书》没有双方当事人的签名盖章，其庭审中也承认双方并未签署该协议，且其提供的《选房确认单》也未对原告安置店面南向相邻房屋的具体用途作出约定，故原告的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告傅金国、翁霖英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯文林 人民陪审员  程剑群 人民陪审员  刘阳花 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  黄剑群 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21944号原告：赵某，女，1960年4月22日出生。被告：陶某某，男，1956年7月14日出生。原告赵某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤，无正常理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、夫妻财产依法分割。事实和理由：原、被告于1982年1月14日登记结婚。1982年7月28日育有一子名陶捷。婚姻初期，双方感情尚可。之后由于被告在外做生意，经常彻夜不归，现在常年租住在外。最近一两年经常有人到家里来讨债，被告对家里不闻不问，且对原告有家暴行为。故此，原告诉至本院，提出如上所请。被告陶某某书面辩称：不同意离婚。被告对家尽心尽责，照顾有癫痫病的儿子，并且家庭生活经济来源都是被告所付出的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：结婚证、户口簿、照片、传票、聊天记录等。本院经审理认定事实如下：原、被告于1982年1月14日登记结婚，婚后育有一子。原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。本院认为，原、被告系自主婚姻，有较为稳固的婚姻基础。共同养育了儿子，应当视为有一定的感情基础和婚姻基础。虽然婚后双方为生活琐事发生矛盾，可能会影响夫妻关系，但据此不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。双方均应珍惜夫妻感情，相互尊重、相互理解、加强沟通，积极改善夫妻关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求。本院判决如下：原告赵某要求与被告陶某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴姗姗二〇二〇年十二月七日法官助理 叶文玮书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32967号原告：上海元虹食品贸易有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3609弄4幢5号楼107室。法定代表人：张秀琬，董事长。委托诉讼代理人：兰迪，男，该公司员工。被告：李艳静，女，1979年9月27日生，汉族，住北京市朝阳区。原告上海元虹食品贸易有限公司（以下简称原告）与被告李艳静（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰迪、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2018年1月1日至2018年3月13日未签订劳动合同双倍工资差额9655.17元；2.判决原告不支付被告2018年3月4日、2018年3月12日工资266.7元。事实和理由：被告实际在门店工作，原告已经通过门店将盖好章的合同交给了被告。原告已经足额支付了被告工资。被告辩称，原告没有交给被告劳动合同，只是要求被告签署了征询单，被告是同意签合同的。被告2018年3月4日、12日休年休假，但原告按照旷工没有支付工资。经审理查明：被告2014年11月24日入职原告，双方签订有期限自2014年11月24日至2017年12月31日的劳动合同。被告工资原为2900元+提成，2018年1月起调整为4000元。被告正常出勤至2018年3月13日，原告实付被告2018年3月1日至2018年3月13日工资803.87元。原告曾向被告发出合同签订征询单，记载劳动合同于2017年12月31日到期，询问是否续订，被告签字表示同意签订，日期为2017年12月13日。原告称之后通过门店将盖好章的劳动合同交给了被告，被告称前述征询单后未收到劳动合同。被告主张2018年3月4日、12日请休年休假，原告确认此两天被告休年休假。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第10862号裁决书，裁决：原告支付被告2018年3月4日、2018年3月12日工资266.7元、2018年1月1日至2018年3月13日未签订劳动合同双倍工资差额9655.17元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告确认被告2018年3月4日、12日休年休假，但未就被告2018年3月的出勤情况提供充足证据，而原告向被告支付的2018年3月工资数额低于本院核算的金额，仲裁裁决的工资数额不高于本院核算的金额，本院认定原告应按照仲裁裁决支付被告2018年3月4日、12日工资266.7元。被告前述征询单表示同意续订劳动合同，但现未有证据显示双方实际完成了劳动合同的续订程序，故原告应按照法律规定支付被告未签订劳动合同双倍工资。仲裁裁决的金额不高于本院核算金额，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告上海元虹食品贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李艳静2018年3月4日、2018年3月12日工资266.7元；二、原告上海元虹食品贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李艳静2018年1月1日至2018年3月13日未签订劳动合同双倍工资差额9655.17元；三、驳回原告上海元虹食品贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告上海元虹食品贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二〇年十二月二十一日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10682号 原告：临泉县亓氏商贸有限公司，住所地临泉县城关镇解放南大街皖浙农贸综合大市场，统一社会信用代码91341221336843829E（1-1）。 法定代表人：亓涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。 被告：李文江，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告临泉县亓氏商贸有限公司与被告李文江买卖合同纠纷一案中，原告临泉县亓氏商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告临泉县亓氏商贸有限公司在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告临泉县亓氏商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临泉县亓氏商贸有限公司负担。 审判员  段鸣涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈佳佳
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行赔终32号 上诉人（一审被告）阜阳市颍东区向阳街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路573号。 法定代表人徐晓东，该办事处负责人。 委托代理人李颍，该办事处工作人员。 委托代理人赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。 上诉人（一审被告）阜阳市颍东区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路216号。 法定代表人储继彪,该局局长。 负责人张世岳，该局分管负责人。 委托代理人凌松军，该局办公室主任。 委托代理人仇学志，该局法律顾问。 被上诉人（一审原告）胡桂华，女，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人阜阳市颍东区向阳街道办事处、阜阳市颍东区城市管理行政执法局与胡桂华行政赔偿一案，不服阜阳市颍泉区人民法院于2020年5月26日作出的(2019)皖1204行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案于2020年11月5日中止审理，2020年12月28日恢复审理，现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204行赔初3号行政判决; 二、本案发回阜阳市颍泉区人民法院重审。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李炳彤 书记员刘迪迪 附适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初320号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人宋某某，男，1988年10月1日出生于湖南省沅陵县，苗族，初中文化，无业，户籍地湖南省沅陵县，住舟山市定海区。曾因盗窃于2011年7月被行政拘留十四日；再因犯盗窃罪于2018年1月10日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2018年5月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏坚德、检察官助理郑琀予出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2020年1月至7月，被告人宋某某先后11次在舟山市定海区××街道××街道××镇××，采用车辆装运的方式盗窃钢板、铁板等物，销赃得款共计人民币11258元。具体如下： 1.2020年1月2日晚，被告人宋某某至舟山市普陀区××街道××路中财管道厂区大门附近，窃得被害人董某放置在该处的铁制横梁，销赃得款人民币1075元； 2.同年1月14日凌晨，被告人宋某某偷骑他人电瓶三轮车至舟山市定海区××乡××开发区××道××路，窃得被害人江某放置在该处的2块铁板，销赃得款人民币500元； 3.同年1月20日晚，被告人宋某某偷骑他人电瓶三轮车至舟山市定海区××镇××路，窃得被害人刘某放置在该处吊车上的1块钢板，销赃得款人民币1050元； 4.同年5月18日晚，被告人宋某某至舟山市定海区××镇电厂路中段舟山王家大院餐饮管理有限公司西侧停车场，窃得被害人葛某放置在该处吊车上的2块钢板，销赃得款人民币1270元； 5.同年5月28日晚，被告人宋某某至舟山市定海区××镇恒嘉建材有限公司围墙外路边，窃得被害人王某放置在该处的3块铁板，销赃得款人民币1000元； 6.同年6月8日晚，被告人宋某某至舟山市定海区××乡××开发区××道××路，窃得被害人江某放置在该处的2块汽车栏板，销赃得款人民币780元； 7.同年6月10日晚，被告人宋某某至舟山市定海区××乡××开发区××道××路××路，窃得被害人孙某放置在该处吊车上的1块钢板，销赃得款人民币1530元； 8.同年7月4日晚，被告人宋某某再次至上述交叉口南侧马路，窃得被害人葛某放置在该处吊车上的3块钢板，销赃得款人民币735元； 9.同年7月5日晚，被告人宋某某再次至上述马路，窃得被害人葛某放置在该处吊车上的2块钢板，销赃得款人民币1008元； 10.同年7月6日晚，被告人宋某某再次至上述马路，窃得被害人陈某、陆某放置在该处吊车上的3块钢板，销赃得款人民币903元； 11.同年7月16日，被告人宋某某再次至上述马路，窃得被害人陆某、葛某放置在该处吊车上的5块钢板，销赃得款人民币1407元。 上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某、葛某陈述、证人赵某、崔某、何某、朱某、杨某、郭某证言、归案经过、刑事判决书、现场照片、勘验笔录、情况说明、案件破案报告表、价格认定结论书、全国常住人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人宋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人宋某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月二十二日起至二〇二一年二月二十一日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、扣押在案的被告人宋某某的作案工具电动三轮车、手机予以没收； 三、责令被告人宋某某退赔赃款，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王成挺 二〇二〇年十二月三日 书记员  张岚岚 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33194号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人：柴援，行长。委托诉讼代理人：李会平,北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政,北京市国汉律师事务所实习律师。被告：郭宗森，男，1979年10月20日出生，汉族，住山东省汶上县。原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农业银行）与被告郭宗森信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告郭宗森经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月14日的信用卡欠款本金181584.59元、利息79633.62元、逾期还款违约金7219.46元、消费手续费0元；2.判令被告支付原告自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：证据1、贷记卡申请材料、审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；证据2、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据3、信用账户交易明细、还款明细。郭宗森未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、郭宗森向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、郭宗森还款出现逾期，截至2020年12月14日的信用卡欠款共计268437.67元，其中本金181584.59元、利息79633.62元、逾期还款违约金7219.46元、消费手续费0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭宗森使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求郭宗森依约支付本金、利息、复利、违约金及费用。现郭宗森逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求郭宗森偿还信用卡欠款本金、利息、复利、违约金及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭宗森于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2020年12月14日的信用卡欠款共计268437.67元，并支付自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元以及公告费（以实际发生为准），由郭宗森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十六日书记员  田原
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初7099号原告：于永伏，男，1967年11月4日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：张辉，男，1974年9月21日出生，职工，住泗洪县。被告：张跃，男，1966年4月3日出生，职工，住泗洪县。被告：张静，女，1972年11月4日出生，职工，住泗洪县。原告于永伏与被告张辉、张跃、张静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告于永伏委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼，被告张辉、张跃、张静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永伏向本院提出诉讼请求：要求三被告协助原告将位于泗洪县富康花园小区7幢1单元502室及7-1-11号储藏室的产权过户至原告名下，房屋过户中涉及的各项费用均由原告承担。事实和理由：2009年9月1日，原告以10000元的价格从三被告的父亲张某及母亲秦某处购得一拆迁证。后原告用拆迁证在泗洪县富康花园小区购买安置房一套，并居住至今（因当时不能办理过户手续就未办理）。现因三被告的父母己去世，三被告作为法定继承人有义务协助原告办理产权过户手续。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张辉、张跃、张静未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月，张某、秦某的房屋被拆迁，安置地点为富康花园小区7幢1单元502室。2009年9月1日，原告与三被告的父亲张某签订房屋买卖合同。双方约定，张某将自己的拆迁证以10000元卖给于永伏，房屋位于富康花园小区7幢1单元502室，于永伏以张某的名字已交付泗洪县城投公司购房款60000元，张某协助于永伏办理产权变更手续，相关费用由于永伏承担。2011年1月5日，三被告的母亲秦某从城投公司购买富康花园小区7幢1单元502室及11号储藏室。随后，原告与秦某签订房屋买卖合同，约定：秦某将富康花园小区7幢1单元502室及11号储藏室出售给于永伏，价款87405元（于永伏已于2010年11月8日一次性付清房款），秦某负责协助于永伏取得该房屋产权证书。如政策允许办理产权过户手续，秦某在接到通知10天内无条件协助于永伏办理过户手续，所需的全部费用由于永伏承担。同日，秦某将房屋交付原告于永伏。2011年3月11日，该房屋办理了所有权证，证号为S022087，所有权人为秦某。后因张某、秦某先后死亡，致房屋过户手续未能办理。另查明，张某、秦某有三个子女，即本案被告张辉、张跃、张静。本院认为，张某、秦某将自己的房产出售给原告于永伏是处分自己财产的行为，双方签订的合同合法有效。原告已付清购房款并占有、使用了房屋，张某、秦某应协助原告办理产权过户手续。但因张某、秦某先后死亡，未能办理过户手续。现三被告作为张某、秦某的法定继承人，应协助原告办理产权过户手续，三被告不协助，不符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张辉、张跃、张静于本判决生效后10日内协助原告于永伏将泗洪县富康花园小区7幢1单元502室及7-1-11号储藏室的房屋产权过户至原告于永伏名下，过户中涉及的各项费用均由原告于永伏承担。案件受理费80元，公告费300元，合计380元，由被告张辉、张跃、张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 虎人民陪审员  孙爱东人民陪审员  高小利二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35396号原告：陈传振，男，1992年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。被告：姜洪阁，男，1981年10月13日出生，汉族，山东省曲阜市小雪街道办事处姜家村农民。原告陈传振与被告姜洪阁劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告陈传振于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈传振申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈传振撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 丹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1789号 原告：黎懿剑，男，1987年12月7日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：黎泽忠，男，1968年5月5日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 被告：刘规瑜，男，1992年1月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告黎懿剑、黎泽忠诉被告刘规瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，原告黎懿剑、黎泽忠于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎懿剑、黎泽忠提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黎懿剑、黎泽忠撤诉。 案件受理费减半收取为1874元，由原告黎懿剑、黎泽忠负担。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈本钦
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异490号案外人：张云彬，男，1959年11月5日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被保全人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝，执行董事。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿文婷，山东子伦律师事务所实习律师。被保全人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被保全人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。被保全人：杨波，女，1963年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保695号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1587号]过程中，案外人张云彬对本院查封的山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。张云彬请求：解除对山东省高密市房屋的查封。事实和理由：张云彬于2010年11月23日与山东凯字置业有限公司签订房屋买卖合同，并于2010年11月25日进行商品房买卖合同登记备案原告张宝柱与被告山东凯字置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波纠纷一案，北京市昌平区人民法院(2019)京0114财保695号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了位于山东省高密市房屋（合同编号：*****），案外异议人对查封行为不服提出异议。张宝柱称，不同意异议人的请求，理由：第一，异议人没有支付首付款的付款手续；第二，异议人没有实际入住房屋和使用该房屋的手续；第三，异议人已支付房款未达到总房款的50%；第四，异议人没有提供证据证明涉案房屋是其唯一住房；第五，根据物权法第二十条规定，预告登记三个月内未办理产权登记，预告登记失效；第六，因异议人自身原因一直未办理过户登记，异议人不享有该房屋法律上的物权，异议人不是实际产权人，请求人民法院依法驳回异议人的申请。山东凯宇置业有限公司称，同意异议人的请求，请求法院中止执行，解除对涉案房屋的查封。本院查明，张宝柱向本院申请诉前财产保全，本院（2019）京0114财保695号民事裁定书裁定冻结山东凯宇置业有限公司、单继孝、单纪平、杨波名下银行存款2500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1587号立案执行。因山东凯宇置业有限公司名下位于山东省高密市房屋现登记在山东凯宇置业有限公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了上述房屋。张云彬就上述房屋提出前述书面异议。另查，2010年，张云彬与山东凯宇置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买上述房屋。张云彬已向山东凯宇置业有限公司支付全部房款。张云彬名下在高密市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”张云彬对登记在山东凯宇置业有限公司名下的上述商品房提出异议，该异议符合上述情形，其权利能够排除执行，故本院对于张云彬就上述房屋所提异议予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市房屋的执行。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。审判长  董晶晶审判员  梁永胜审判员  谢 肖二〇二〇年十二月二十一日书记员  柳金丽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7860号 原告：候栋英，女，1954年9月4日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：候栋燕，女，1969年5月12日生，汉族，住长春市德惠路省。 原告候栋英诉被告候栋燕返还原物纠纷一案，原告候栋英向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告候栋英撤诉。 审判员  王文涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  张大伟
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执274号之二被执行人：廖凯，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍地江西省九江市，因涉嫌贩卖、运输毒品在监狱服刑。被执行人：尹仁民，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，因涉嫌贩卖毒品在监狱服刑。被执行人：顾志强，男，1987年7月11日出生，汉族，户籍地四川省开江县，因涉嫌贩卖毒品在监狱服刑。被执行人：苟世千，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，因犯贩卖毒品罪在监狱服刑。被执行人：林波，男，1971年3月6日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，因犯贩卖毒品罪在监狱服刑。被执行人：庄川江，男，1987年09月09日生，汉族，户籍地四川开江县，因贩卖、运输毒品罪在监狱服刑。廖凯、尹仁民、顾志强、苟世千、林波、庄川江没收个人财产一案的四川省高级人民法院（2017）川刑终结187号刑事裁定书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭移送执行刑事判决书中财产刑，本院于2020年9月7日立案执行。执行中查明，本院划拨被执行人尹仁民的银行存款15262.71元，划拨被执行人林波银行存款6040.98元，划拨被执行人苟世千银行存款514.69元，划拨被执行人庄川江银行存款8964元及网络资金1306.44元，共计32088.82元，已上交国库。被执行人廖凯、尹仁民、顾志强、苟世千、庄川江无企业注册信息、无其他互联网银行存款、无房产，无车辆、无住房公积金、无股票证券等其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川17刑初37号刑事判决书刑事判决书对廖凯、尹仁民、顾志强“并处没收个人全部财产”的执行。二、终结本院（2016）川17刑初37号刑事判决书刑事判决书对苟世千、庄川江“并处没收个人财产8万元”的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  冯 忠二〇二〇年十二月十七日书记员  杨晓林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25503号原告:梅秀玲，女，1970年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：天雁控股有限责任公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号一幢-1层01-48号。法定代表人:丛学友，总经理。委托诉讼代理人：梁素彰，山西天秀律师事务所律师。本院受理原告梅秀玲起诉被告天雁控股有限责任公司合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅秀玲撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月十七日书记员  苏 娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28192号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：汪明建，男，1969年2月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告汪明建保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告汪明建经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪明建支付代偿款2942.58元及应付未付保费184.4元；2.判令被告汪明建支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告汪明建承担。事实与理由：2018年7月9日，汪明建与中国对外经济贸易信托公司（以下信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向汪明建提供贷款5000元。2018年7月9日，汪明建作为投保人与我方签订了《阳光财产保险股份有限公司个人借款保证保险电子报单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月9日向汪明建发放了贷款，后其逾期未还款，我方按照保险合同约定于2019年2月27日对上述贷款进行了代偿。被告汪明建未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月9日，汪明建投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额6000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额50.62元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，汪明建（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为5000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，汪明建未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年2月27日代汪明建偿还信托公司贷款本息2942.58元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对汪明建追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，汪明建尚欠阳光公司保费184.4元。本院认为，根据本案查明的事实，汪明建为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与汪明建之间形成了保证保险合同关系。汪明建与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向汪明建发放贷款，汪明建应按时向信托公司偿还借款本息。汪明建未按约定履行还款义务，导致阳光公司代汪明建偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向汪明建进行追偿。故阳光公司主张汪明建支付理赔款2942.58元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汪明建投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张汪明建支付未付保费的诉请，本院予以支持。汪明建未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪明建于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款2942.58元及保费184.4元，共计3126.98元；二、被告汪明建于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以2942.58元为基数，自2019年2月27日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告汪明建负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告汪明建负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  晋怡二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初4050号原告：相霞，女，1966年10月13日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：相军，男，1972年8月1日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：薛启芬，女，1963年10月11日生，汉族，住湖北省公安县。原告相霞与被告薛启芬侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序,于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告相霞的委托诉讼代理人相军到庭，被告薛启芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告交通事故已发生的医疗费用197085.17元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月22日22时05分，被告驾驶自行车在滨河路撞倒原告导致原告头部倒地重伤。原告提起赔偿诉讼，2017年1月19日，苏州市虎丘区人民法院民事判决被告在本次事故中负全部责任，应赔偿原告本次交通事故造成的一切损失((2016)0505民初第3863号)。被告未能按照生效的法律文书履行义务，故原告申请强制执行，2017年9月18日，苏州市虎丘区人民法院执行判决书认定因被执行人暂无其他财产可供执行，终结本次执行程序(2017苏05**执1200号)。原告于2017年9月16日至2018年10期间产生住院费共计193279.77元。原告第二次提起赔偿诉讼，2019年1月17日，苏州市虎丘区人民法院民事判决被告应赔偿上述全部费用((2018)0505民初第4719号)。被告未能按照生效的法律文书履行义务，故原告申请强制执行，2019年8月21日，苏州市虎丘区人民法院执行判决书认定因被执行人暂无其他财产可供执行，终结本次执行程序(2019苏05**执1238号)。原告于2018年8月10日至2019年11月1日期间产生住院费共计262799.9元。原告第三次提起赔偿诉讼，2020年3月30日，苏州市虎丘区人民法院民事判决被告应赔偿上述全部费用((2019)0505民初第6892号)。因原告病情严重长期住院治疗，原告于2019年11月1日至2020年7月24日期间产生的住院费用共计197085.17元，被告仍没有支付。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉请。被告薛启芬未答辩。经审理查明，2015年6月22日22时05分许，被告薛启芬骑自行车沿滨河路西侧非机动车道由南向北逆行至滨河路186号路灯杆处时，其车身左前侧与由北向南正常直行的原告所骑电动自行车左侧发生刮擦，两车随即失控倒地，事故致原被告不同程度受伤，两车不同程度受损。2015年7月20日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队对本次事故作出认定，被告薛启芬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故全部责任。2016年7月8日，苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因本次事故致颅脑外伤构成三级伤残；大小便失禁难以恢复构成三级残疾；目前遗有严重运动性失语评为四级伤残；颅骨缺损评为十级残疾……2016年8月24日，原告相霞起诉至我院，要求判令：被告赔偿原告医疗费491930元、护理费126360元、营养费19150元、住院伙食补助费16150元、鉴定费3320元，合计656910元；本案诉讼费用由被告承担。2017年1月19日，我院作出(2016)苏0505民初第3863号民事判决，判决被告薛启芬赔偿原告相霞656910元。2018年9月4日，原告又至本院起诉，要求判令被告支付2017年9月16日至2018年8月10日期间的医疗费用193279.77元。2019年1月17日，本院作出（2018）苏0505民初4719号民事判决书，判令被告赔偿原告医疗费193279.77元。2019年11月5日，原告又至本院起诉，要求判令被告支付2018年8月10日至2019年11月1日期间的医疗费用262799.9元元，2020年3月30日，本院作出（2019）苏0505民初6892号民事判决书，判令被告赔偿原告医疗费262799.90元。后原告于2019年11月1日（与上述案件费用不重复）至2020年7月24日期间又产生医疗费用共计197085.17元。以上事实，有医疗费票据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、事故认定书、民事判决书、本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，根据原告提供的医疗费票据、出院记录、住院费用清单等证据，上述证据足以证明原告在我院作出(2016)苏0505民初第3863号、（2018）苏0505民初4719号、（2019）苏0505民初6892号民事判决后，于2019年11月1日至2020年7月24日期间又产生住院费用共计197085.17元。鉴于被告薛启芬在本次事故中负全部责任，故对原告主张的上述费用应承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛启芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告相霞197085.17元。如采用转账方式支付，请汇入原告相霞指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：62×××60。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元，公告费600元，合计1243元，由被告薛启芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行;账号:10×××76。审判员  师永义二〇二〇年十二月三十日书记员  赵雨婷
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初3849号原告：横山县永红加油站，住所地陕西省榆林市横山区殿市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4159。投资人：张利军，系该加油站总经理。委托诉讼代理人:边彦军，陕西东源律师事务所律师。委托诉讼代理人:寇雪艳，陕西东源律师事务所律师。被告：吴小东，男，1973年12月4日出生，汉族，住榆林市横山区，现服刑于横山区看守所，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴月发，男，1963年04月18日出生，汉族，住榆林市横山区殿市，现服刑于横山区看守所，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴军民，男，1978年10月22日出生，汉族，住榆林市横山区殿市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告横山县永红加油站与被告吴小东、吴月发、吴军民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告吴小东、吴月发在横山区看守所服刑，本院定于横山区看守所开庭，原告委托诉讼代理人边彦军、寇雪艳，被告吴军民委托诉讼代理人白成瑜，被告吴小东、吴月发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付油款57073元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告横山县永红加油站诉称，2018年2月28日起至2018年9月3日期间，被告吴军民在原告处为被告吴月发在横山区殿市镇经营的洗煤厂作业车辆加油，但油款一直未付清，期间共计欠付油款数额57073元，截止原告起诉之日，二被告对上述油款分文未付。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院。原告横山县永红加油站向本院提交横山县永红加油站专用油票47支，证明各被告在原告处累计加油欠付57073元。被告吴小东辩称，欠油款属实，无异议。现在我在服刑，等我出去后给他还钱，吴军民是给我打工的，跟吴军民没有关系，这笔钱是我和吴月发合伙后经结算后这笔油款由我给原告付清。被告吴月发辩称，关于加油的事情都是由吴小东负责，油是供给我们煤场的，结算后账归在了吴小东名下了。被告吴军民辩称，我是打工的，是吴小东和吴月发二人雇佣的我。三被告未向法庭提供证据。本院对原告所举的证据作如下认定：对原告提供的证据被告吴小东无异议，被告吴军民无异议，但称只是签了字，他是打工的，被告吴月发称不清楚，该组证据虽载明吴月发煤场且由被告吴军民签字，但被告吴小军承认其系实际欠款人，故本院对原告各被告在原告处累计加油欠付57073元的证明目的不予认可，应由被告吴小东承担偿还57073元油款的责任。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：被告吴小东与被告吴月发合伙开办煤场，2018年2月28日起至2018年9月3日期间，该煤场雇佣人员吴军民在原告处为二被告合伙经营的煤厂作业车辆加油并在油票上签字，期间有57073元油款未付清，后经被告吴小东、吴月发二人结算后案涉油款由被告吴小东负责清偿。后经原告催要未果后诉至法院请求判决支持其前列之诉求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将其所有的、被告所需的材料交付被告使用，履行了自己的交付义务，并出具了交易凭证，故双方的买卖合同依法成立。原告履行了支付材料的义务，被告也应依法履行支付价款的义务，故对原告诉求的合理部分依法应予支持，被告吴军民系被告吴小东的雇佣人员且案涉油款经结算后由被告吴小东负责清偿，故该笔油款应由被告吴小东偿还。被告吴小东称其跟原告供油时还有其他账务未结清的辩论意见不属于本案管辖的范畴，被告可另案起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百三十条，判决如下：一、由被告吴小东于本判决书生效后十日内支付原告横山县永红加油站油款57073元。二、被告吴月发、吴军民不承担偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告吴小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员    吴文艳    二〇二〇年十二月二十一日 书  记  员   柳  青
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8383号 原告：任喜秋，女，1964年9月19日出生，汉族，住石家庄市吉林省榆树市。 被告：石家庄宗源房地产开发有限公司，住河北省石家庄市新华区中华北大街210号高柱大厦14曾1408，统一社会信用代码：911301005836428997。 法定代表人：冯荣星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永辉、李松，该公司职员。 被告：河北珞石房地产经纪有限公司，住河北省石家庄市长安区外贸街36号广安云裳6号2505。统一社会信用代码：91130102MA08TXE601。 法定代表人：曹子政。 原告任喜秋与被告石家庄宗源房地产开发有限公司、河北珞石房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告任喜秋向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告2019年10月21日签订的《商品房认购协议》（合同编号：第210号）；2.判令被告1返还原告已支付的首付款243600元及利息（以首付款243600元为基数，自2019年10月21日起至实际清偿完毕之日止，按同期银行贷款利率计算，暂计200元）；3.被告1双倍返还定金20000元；4.被告2返还团购费40000元；5.判令案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年10月5日原告在被告1处签订《选房确认单》，确认购买被告开发建设的橡荣弯佳苑5#6019房屋，建筑面积52平方米，单价为每平方米9300元，总房款为483600元。原告以按揭付款方式购买，首付款为总房款50%即243600元，余款按揭贷款。当日原告向被告1缴纳了10000元定金，并按被告1的要求交付了40000元的团购费给原告1，但其向原告出具了被告2的收据，称是一样的。2019年10月21日，原告与被告1签订《商品房认购协议》，约定原告购买被告1开发的橡荣湾佳苑5#6019房屋，首付款50%即243600元，余款240000元做按揭贷款，被告1于2020年12月31日交付原告使用。合同签订后原告依约向被告支付了首付款243600元。但被告1已不能按照约定的时间向原告交付房屋并迟迟不予动工，经双方协商被告1让原告在申请退房单上签字由其申请退款，但至今未能退还购房款。被告的行为已经明确表示不再履行合同，已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告1双倍返还定金20000元，被告2退还已支付的团购费。原告为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 经审理查明，原告与被告石家庄宗源房地产开发有限公司在2019年10月31日签订的《商品房认购协议》约定原告以483600元价款购买石家庄市新华区房屋，原告于签订协议当天给付被告243600元，剩余的240000元做按揭贷款，约定交房日期为2020年12月31日。 本院认为，原告依据的房屋认购协议，原被告双方约定的交房截止日期为2020年12月31日，现原告以被告未按期交房为由要求解除合同等不符合合同约定，经与原告沟通，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告任喜秋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙旭棒
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院支 付 令（2020）黑0604民督456号申请人：大庆市锐洁物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区法定代表人：杨宝民，职务经理。被申请人：计悦晨，女，1965年4月9日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，申请人于2020年12月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人为大庆市让胡路区龙新1-0-4-302室（面积：134.9平方米）业主。申请人如约为被申请人提供了物业服务，经申请人多次催要，被申请人迟迟不缴纳物业费。上述事实有申请人提供的营业执照、档案查询证明、物业管理服务合同予以证实。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人计悦晨给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2015年一年度物业费1618.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。被申请人计悦晨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大庆市锐洁物业有限公司2015年度物业费1618.8元。申请费17元，由被申请人计悦晨负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郝雪莲二〇二〇年十二月八日法官助理刘艳书记员齐琦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24598号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：徐丽，女，1984年10月25日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告徐丽间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)97,017.29元(3,129.59元/月×31个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年12月5日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣ABXX**，发动机号887446X，车架号LGBH72E00FY012011；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：76,749元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,129.59元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年12月6日向融资租赁合同约定账户放款72,000元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年12月6日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付5期租金，自2018年6月6日起，剩余31期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币97,017.29元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,225元，减半收取1,112.50元，由被告徐丽负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔2322行初16号原告：王安芬，女，1946年9月10日生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：李方燃，贵州清活律师事务所律师。被告：安龙县自然资源局，地址：贵州省黔西南州布依族苗族自治州安龙县栖凤街道迎宾大道。出庭负责人：韦玉海，系该局局长。委托诉讼代理人：孙超，贵州纬图律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毕升，男，1988年4月17日生，住贵州省兴仁市，系该局职工。第三人：叶团琼，女，1978年8月12日生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：周维荣，贵州修慎律师事务所律师。被告：安龙县人民政府，住址：贵州省黔西南州安龙县西城区行政办公区。负责人：冉隆斌，系该政府县长。出庭负责人：郑少典，系该县副县长。委托诉讼代理人：袁琛，贵州纬图律师事务所律师。原告王安芬与被告安龙县自然资源局、安龙县人民政府土地行政管理（土地）一案，于2020年7月31日向本院提起诉讼，本院于2020年8月3日受理，现原告王安芬向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告王安芬在本案审理过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王安芬撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王安芬负担。审判长  任万**审判员  何厚高审判员  郭 柯二〇二〇年十二月三十日法官助理顾巡书记员王娅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初6169号 原告：宁甜，女，1988年6月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈伊桐、郑灵，浙江非可律师事务所律师。 被告：浙江蓝钻商业经营管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区登云路144号102室。 法定代表人：吴伟正。 被告：浙江好安好居置业有限公司，住所地：杭州市拱墅区易构大厦1幢201-5室。 法定代表人：吴祖响。 本院在审理原告宁甜诉被告浙江蓝钻商业经营管理有限公司、浙江好安好居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁甜于2020年12月30日向本院申请撤回对被告浙江蓝钻商业经营管理有限公司、浙江好安好居置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告宁甜自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁甜撤回起诉。 案件受理费减半收取2365元、保全费1664元，合计4029元，由原告宁甜负担。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7118号原告：陈春旭，男，1968年12月13日出生，住北京市延庆区。被告：李东林，男，1962年8月20日出生，住北京市延庆区。被告：张林英，其他信息不详。原告陈春旭与被告李东林、张林英民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月11日向陈春旭发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。陈春旭至今未交纳诉讼费。本院认为，陈春旭逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按陈春旭撤回起诉处理。审 判 员 张馨天二〇二〇年十二月二十一日法官助理 姚一帆书 记 员 赵园丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14707号原告：泰金宝工业4.0自动化服务（泰国）股份有限公司,住所地泰王国龙仔厝府甲童烹区。法定代表人：孔斯特·周奇查伦，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：袁媛，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尚杨杨，北京市柳沈律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第117070号关于第36468570号“CCAU”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月13日。本院立案时间：2020年10月29日。开庭时间：2020年11月27日。被告以原告申请注册的第36468570号“CCAU”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7717704号商标（以下简称引证商标）不构成近似商标，申请商标未违反《商标法》第三十条的规定。二、相关引证商标目前权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“笔记本电脑；可视电话”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1702期商标公告）。因此，诉争商标获准在复审商品上注册的部分权利障碍已经消除。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告的提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：引证商标在“笔记本电脑；可视电话”商品上被撤销注册，诉争商标申请在复审商品上注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第117070号关于第36468570号“CCAU”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告泰金宝工业4．0自动化服务（泰国）股份有限公司针对第36468570号“CCAU”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告泰金宝工业4．0自动化服务（泰国）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告泰金宝工业4．0自动化服务（泰国）股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  曹立忠人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初581号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人刘珩，男，1987年6月8日生，无业，户籍地南通市崇川区。被告人刘珩因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年4月30日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人刘珩犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2020年12月9日公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员秦荣、检察官助理孙贵斌出庭支持公诉，被告人刘珩到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2017年7月至2018年2月，被告人刘珩为拓展业务先后从郭建延、张某、邵某、孙某等人处获取小区业主公民个人信息，并向郭建延、张某发送小区业主公民个人信息，共计85510条。具体事实分述如下：1.2017年7月29日，被告人刘珩为拓展业务，与郭建延商定共享小区业主信息。当日，郭建延通过其QQ邮箱742×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向刘珩QQ邮箱477750688qq.com内发送了名为“花半里207”的文件，该文件中包含有业主姓名、联系方式、住址或者业主姓名、联系方式等内容的公民个人信息共计2350条；同日，被告人刘珩通过其上述QQ邮箱向郭建延的上述QQ邮箱发送了名为“回复：花半里207”的文件，该文件中包含有业主姓名、联系方式、住址或者业主姓名、联系方式等内容的公民个人信息共计30554条。2.2017年8月21日，被告人刘珩为拓展业务，与张某商定共享小区业主信息。当日，张某通过其QQ邮箱355×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向刘珩的QQ邮箱477750688qq.com内发送了名为“小区号码”的文件，该文件中包含有业主姓名、联系方式、住址或者业主姓名、联系方式等内容的公民个人信息共计15067条；同日，被告人刘珩通过其上述QQ邮箱向张某的上述QQ邮箱发送了名为“回复：小区号码”的文件，该文件中包含有业主姓名、联系方式、住址或者业主姓名、联系方式等内容的公民个人信息共计21249条。３.2017年10月，被告人刘珩为拓展业务，让其员工邵某找寻小区业主信息。其后，邵某联系到一位朱姓男子，被告人刘珩与该男子谈妥以5000元的价格从其处购买小区业主信息。同年10月20日、10月30日、11月22日，邵某分别将其从上述朱姓男子处获取的小区业主信息通过其QQ邮箱835×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转发至刘珩的QQ邮箱477750688qq.com内，文件名分别为“转发：万濠山庄2”、“南通2016最新小区”、“转发：保利1”，其中“转发：万濠山庄2”文件中包含有业主姓名、联系方式、住址等内容的公民个人信息共计410条，“南通2016最新小区”文件中包含有业主姓名、联系方式、住址或者业主姓名、联系方式等内容的公民个人信息共计12200条，“转发：保利1”文件中包含有业主姓名、联系方式、住址或者业主姓名、联系方式等内容的公民个人信息共计2685条。4.2018年3月23日，被告人刘珩为拓展业务，向孙某索取小区业主信息，后孙某通过其使用的QQ邮箱2206251710qq.com将名为“工作薄1”的文件发送至被告人刘珩的QQ邮箱477750688qq.com内，该文件中包含有业主姓名、联系方式、住址或者业主姓名、联系方式等内容的公民个人信息共计995条。2020年4月29日，被告人刘珩被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。为证实上述指控公诉人当庭出示、宣读了被告人刘珩户籍资料，到案经过，被告人刘珩的供述，证人孙净净、邵某、孙某、张某等人的证言，被害人许某、董某、顾某等人的陈述，公安机关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，手机照片截图，远程勘验工作记录，司法鉴定意见书，等证据。公诉机关认为，违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，并向他人提供公民个人信息，情节特别严重，其行为应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人刘珩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘珩自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人刘珩判处有期徒刑三年，并处罚金，如符合缓刑适用条件，适用缓刑。被告人刘珩对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘珩违反国家有关规定，非法获取、提供公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人刘珩犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人刘珩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘珩自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第五条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘珩犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金由被告人刘珩于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  沈永斌审 判 员  范纪强人民陪审员  吴志坚二〇二〇年十二月十一日法官 助理  王 林书 记 员  陈 天
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26945号之一原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：郭启贤，女，1984年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××42X。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告郭启贤信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司中山分行自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定,裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1757.31元（原告已预交），减半收取计878.66元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  殷嘉樑人民陪审员  陈嘉毅二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张嘉坪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2500号罪犯项兵，男，1989年3月1日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2018年11月6日作出（2018）浙0523刑初528号刑事判决，以被告人项兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元，追缴被告人项兵的违法所得人民币2100元，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年11月20日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯项兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯项兵减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯项兵本次考核期为2019年1月24日至2020年9月30日共计20个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯项兵在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯项兵减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月15日起至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2260号申请执行人赵连洪，曾用名赵连宏，男，1972年4月16日出生，汉族，住大理市。被执行人大理金都房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路。统一社会信用代码915329017312093184。法定代表人刘曲，职务董事长。关于赵连洪与大理金都房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初1112号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，赵连洪向本院申请执行，要求被执行人大理金都房地产开发有限责任公司协助办理“玉水金都”XXXXX号商铺的不动产登记、赔偿违约金9,999元、支付案件受理费150元，本院于2020年8月26日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月31日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，执行过程中“玉水金都”XXXXX号商铺的不动产登记已办理完成。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆。我院查询被执行人名下的不动产信息，发现其名下有位于大理市，但已被山东省高级人民法院和大理白族自治州中级人民法院另案查封,本院已做轮候查封处理。对被执行人持有的大理洱海金沙旅游度假置业有限公司100%的股权、大理天伦之星度假置业有限公司80%的股权本院已作轮候冻结处理；对被执行人持有的云南大理市农村商业银行股份有限公司0.2739%的股权（后经调查该股权已于2019年6月19日全部转让）、大理金都物业管理有限公司90%的股权、大理市海鹤地产开发置业有限公司100%的股权、大理市玮泉金都房地产开发有限公司35%的股权本院已另案冻结；执行过程中本院未发现其他可供执行财产。本院于2020年11月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人刘曲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年12月22日电话约谈方式告知了申请执行人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,在本院穷尽调查措施之后，不同意终结本次执行程序。2020年12月24日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵文辉
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020)黔行赔申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀坤，男，1955年10月12日出生，布依族，住贵州省贞丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贞丰县鲁贡镇人民政府。住所地：贵州省贞丰县鲁贡镇。法定代表人：桑广斌，该镇镇长。再审申请人陈秀坤因与被申请人贞丰县鲁贡镇人民政府（以下简称鲁贡镇政府）行政赔偿一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23行赔终4号行政赔偿裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秀坤申请再审称，1、陈秀坤在一审庭审中向法院提交了5份证据材料，庭审后向法院提交了一份证据材料以证明鲁贡镇政府拆除陈秀坤房屋，应当赔偿的事实理由。鲁贡镇政府没有向一审法院提交证据，一审判决认定人民政府有九份证据材料。2、一审法院未主持质证，在一审庭审中陈秀坤愿意在法庭主持下调解，鲁贡镇政府对此也默认，但一审裁定书中只字未提调解赔偿的情形。3、一审判决认定“原告陈秀坤与其妻毛光飞及其子陈国能为同一户籍，陈国能为该户户主”错误，2017年3月13日，陈国能将陈秀坤和毛光秀办到一户，陈秀坤并不知情，陈秀坤一直居住在老房子，是老房子的户主；4、陈秀坤没有收到拆除危旧房的通知，陈秀坤一年到头都在贞丰县城送三个孙孙读书。5、鲁贡镇政府对陈秀坤房屋拆迁，陈秀坤一直找政府解决问题，于2019年5月，向安龙县法院起诉，没有超过诉讼时效。据此，陈秀坤依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项申请再审。本院经审查认为，第一，关于原裁定是否存在认定基本事实的主要证据未经质证的问题。经阅卷，一审法院于2019年7月30日开庭审理本案，庭审中，鲁贡镇政府提交了九份证据材料并经质证，庭审笔录上有陈秀坤按印。故陈秀坤关于原审存在主要证据未经质证，剥夺辩论权的主张本院不予采信。且原裁定系因为本案超过起诉期间驳回起诉，该项请求内容不影响裁定。第二，经原审法院查明，陈秀坤在提出行政赔偿诉讼请求时也一并提起了行政违法诉讼，因该行政赔偿诉讼必须以行政行为的违法性得到确认以及先行处理为前提，故在陈秀坤提起行政行为违法一案被裁定驳回起诉后，其要求行政赔偿的前提条件并不成立，行政赔偿没有事实依据，因此原裁定驳回起诉并无不当。综上，陈秀坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回陈秀坤的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  张宇二〇二〇年十二月八日法官助理谭玉婷书记员刘庭芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28083号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：毛敏，男，1983年12月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区××××××××××××，身份证号码：511××××××××××××814。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金93304.9元、分期手续费3735元及利息、违约金[暂计至2020年5月28日，利息2452.74元、违约金2000元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××782。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；原告于2016年9月30日发布公告取消滞纳金，对未按约定在到期还款日前偿最低还款额的收取违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。三、尚欠金额：暂计至2020年5月28日，本金93304.9元、利息2452.74元、分期手续费3735元、违约金2000元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金93304.9元；二、被告毛敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息（暂计至2020年5月28日,利息2452.74元,后续利息对透支本金按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2329.85元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担131.65元，被告毛敏负担2198.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初1197号 原告:王国宁，男，汉族，1984年4月14日生，子长市村民，现住该村。 被告:白勇义，又名白跟晓，男，汉族，1969年12月24日生，子长市村民，现住址不详。 被告：白利国，男，汉族，1960年10月15日生，子长市村民，现住该村。 原告王国宁与被告白勇义、白利国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国宁与被告白利国均到庭参加了诉讼，被告白勇义经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已终结。 原告王国宁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告白勇义偿还原告借款本金20000元及利息（月利率为1.2%，从2015年7月29日起至实际全部偿还之日止，执行时扣除已经支付的2000元）；2.请求依法判决被告白利国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告白勇义因急需用钱向原告借款20000元，月利率为1.2%，被告白利国为该笔借款担保人，借款后二被告向原告出具借条一张。借款后被告白勇义向原告清偿了利息2000元，经原告多次向二被告催要借款未果，故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告白勇义经合法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。 被告白利国辩称，借款属实的了，白勇义是其的孙子，借款是白勇义借的，应当由白勇义偿还，其知道借款本金没有偿还，利息清偿了2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条复印件经被告白利国质证均无异议，被告白勇义经合法传唤无正当理由未到庭、未质证，视为其放弃了相应的质证权利。原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据有效证据及事实，本院认定如下：2015年7月29日，被告白勇义向原告王国宁借款20000元，约定月利率为1.2%，被告白利国为该笔借款担保人。借款后被告白勇义向原告王国宁清偿了2000元的利息。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告白勇义经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据有效的证据及确认的事实依法判决。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷事实有二被告向原告出具的借条可证，且被告白利国承认该笔借款属实。原告王国宁与被告白利国对保证方式约定不明确，被告白利国应按连带责任保证承担保证责任，被告白利国承担保证责任后，有权向被告白勇义追偿。故原告王国宁的诉请于法有据，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告白勇义于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王国宁借款本金20000元及利息（月利率为1.2%，从2015年7月29日起至实际全部偿还之日止，执行时扣除已经支付的2000元）； 二、由被告白利国对上述款项承担连带清偿责任，被告白利国清偿之后有权向被告白勇义追偿。 案件受理费610元，公告费800元，由被告白勇义、白利国负担。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判长  南烨冰 审判员  刘建忠 审判员  徐坤森 二〇二〇年十二月七日 书记员  高 飞 1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28047号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：蒋丽，女，1976年8月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告蒋丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告蒋丽经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋丽支付代偿款11931.55元及应付未付保费621.74元；2.判令被告蒋丽支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告蒋丽承担。事实与理由：2018年6月16日，蒋丽与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向蒋丽提供贷款17000元。2018年6月16日，蒋丽作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月16日向蒋丽发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年1月4日对上述贷款进行了代偿。被告蒋丽未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月16日，蒋丽投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额20400元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额172.09元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，蒋丽（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为17000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，蒋丽未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年1月4日代蒋丽偿还信托公司贷款本息11931.55元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对蒋丽追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，蒋丽尚欠阳光公司保费621.74元。本院认为，根据本案查明的事实，蒋丽为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与蒋丽之间形成了保证保险合同关系。蒋丽与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向蒋丽发放贷款，蒋丽应按时向信托公司偿还借款本息。蒋丽未按约定履行还款义务，导致阳光公司代蒋丽偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向蒋丽进行追偿。故阳光公司主张蒋丽支付理赔款11931.55元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蒋丽投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张蒋丽支付未付保费的诉请，本院予以支持。蒋丽未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋丽于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款11931.55元及保费621.74元，共计12553.29元；二、被告蒋丽于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以11931.55元为基数，自2019年1月4日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告蒋丽负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费57元，由被告蒋丽负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0421民初4321号原告：上海德佑物业顾问有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇环城南路**。法定代表人：徐向东。委托诉讼代理人：苏识渊，男，系原告员工。被告：嘉善盛安置业有限公司。住。住所地：浙江省嘉善县罗星街道阳光东路****/div>法定代表人：方轶群。原告上海德佑物业顾问有限公司与被告嘉善盛安置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海德佑物业顾问有限公司撤回起诉。本案受理费87068元，减半收取43534元，由原告负担。审判员  鲁俊轩二〇二〇年十二月二十八日书记员  王曙君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13149号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：苗兰坤，男，1986年5月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告苗兰坤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告苗兰坤经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗兰坤支付代偿款11771.85元；2.判令被告苗兰坤支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告苗兰坤承担。事实与理由：2018年7月2日，苗兰坤与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向苗兰坤提供贷款20000元。2018年7月2日，苗兰坤作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年7月2日向苗兰坤发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年2月20日对上述贷款进行了代偿。被告苗兰坤未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月2日，苗兰坤投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额24000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额202.46元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，苗兰坤（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为20000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，苗兰坤未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年2月20日代苗兰坤偿还信托公司贷款本息11771.85元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对苗兰坤追偿的全部权益转让给阳光公司。本院认为，根据本案查明的事实，苗兰坤为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与苗兰坤之间形成了保证保险合同关系。苗兰坤与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向苗兰坤发放贷款，苗兰坤应按时向信托公司偿还借款本息。苗兰坤未按约定履行还款义务，导致阳光公司代苗兰坤偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向苗兰坤进行追偿。故阳光公司主张苗兰坤支付理赔款11771.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。苗兰坤未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗兰坤于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款11771.85元；二、被告苗兰坤于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以11771.85元为基数，自2019年2月20日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告苗兰坤负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费76元，由被告苗兰坤负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十五日书记员  戴萍萍
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3476号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人劳某某，男。因本案于2020年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年9月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3924号起诉书，指控被告人劳某某犯开设赌场罪，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人劳某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              从2020年5月以来，被告人劳某某建立数个微信群，通过wepoker APP软件开设网络虚拟“房间”，组织多人进行“德州扑克”的赌博活动，根据软件积分1积分对应人民币0.5元来计算输赢赌资。劳某某负责参赌人员间的积分统计及赌资结算，并从每局积分最高者处抽水50元。2020年9月2日，公安机关根据线索将劳某某抓获，同时抓获七名参赌人员。经查，劳某某为以上七名参赌人员结算的赌资共计人民币95115元。                  本院意见              被告人劳某某的行为构成开设赌场罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人劳某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年2月1日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送作案工具手机一部、平板电脑一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                    二○二○年十二月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
玛沁县人民法院执行裁定书（2020）青2621执61号申请执行人：中增,住甘德县。被执行人：马文明。。中增与马文明买卖合同纠纷一案，申请执行标的129600，经本院立案执行，现已执行到位0元。双方当事人达成和解协议，申请人中增向本院递交撤回执行申请人书，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）青2621执61号执行案件。本裁定立即执行。审 判 长 周本才让审 判 员 张 生 青审 判 员 张 春 香二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 尼玛桑智
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33375号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：王娟，女，1985年3月10日出生，汉族，户籍地山东省高密市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金170372.03元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计24801.78元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王娟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王娟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王娟发放贷款后，王娟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，王娟尚欠平安银行贷款本金170372.03元、利息、罚息、复利共计24801.78元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王娟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王娟发放贷款，王娟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金170372.03元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计24801.78元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元、公告费（以实际发生为准），由被告王娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初7150号 原告：涡阳县鑫阳物业服务有限公司，住所地涡阳县倚翠苑小区4#楼2单元6楼，统一社会信用代码：91341621397148387B。 法定代表人：张新敏。 被告：燕保国，男，汉族，住涡阳县。 本院于2020年11月10日立案受理原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司诉被告燕保国物业服务合同纠纷一案,在审理过程中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（已交25元），减半收取25元，由原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司负担。 审判员  刘志刚 二〇二〇年十二月九日 书记员  蒋 磊
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘延芝，女，1969年8月1日出生，汉族，住吉林省延吉市公园路。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）延吉市市场监督管理局，住所：吉林省延吉市公园路325号。 法定代表人徐国斌，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州市场监督管理局，住所：吉林省延吉市长白山西路8229号。 法定代表人王秋菊，该局局长。 再审申请人甘延芝因诉被申请人延吉市市场监督管理局（以下简称延吉市市监局）、延边朝鲜族自治州市场监督管理局（以下简称延边州市监局）不履行价格查处法定职责及行政复议一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2020）吉71行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 甘延芝申请再审称，请求：1.撤销一、二审行政裁定。2.裁定再审本案。理由：（一）原审裁定认定事实的主要证据不足。1.再审申请人具有对涉案举报事项的请求权，且请求目的在于保障自身合法权益。延吉市人民法院收取执行申请人执行费4466元的行为应定性为“乱收费”，据此，涉案举报事项属于应依法查处的价格收费违法违规行为。2.被申请人对涉案举报事项的查处职责是法定的，对此，人民法院有权予以监督。3.本案不适用司法最终原则。司法最终原则是指任何适用宪法和法律引起的法律纠纷原则上只能由法院作出排他性的终局裁决。物价部门在物价行政处理决定案中，不论违法行为人是法院还是其他部门，其行为应定性为履行法定职责，在实施过程中均应保障相对人、利害关系人的行政复议或行政诉讼的救济权。再审申请人作为举报人当然有权对涉案事项不作为行为提起行政诉讼。申请人的诉讼主体适格，与涉案举报事项利害关系明确，而诉争行为客观上妨碍申请人对上述权益的行使，对权利产生实质性的影响，具有可诉性，原审认定不属于人民受案范围，系“原判决、裁定认定事实的主要证据不足”。（二）原审裁定适用法律错误。诉争行为具有可诉性，再审申请人与该行为具有法律上利害关系，因此，该诉争行为属于人民法院受案范围，原审驳回起诉，是对法律的错误理解，实质上是剥夺申请人的诉权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”，再审申请人向延吉市市监局投诉举报事项是：要求物价管理部门查处延吉市人民法院在办理具体案件中关于当事人的相关诉讼费用交纳、退还及负担问题。法院在办理具体案件时，诉讼费用交纳、退还、负担事项及相应处理内容，是法院作为司法机关进行司法决定的范畴，延吉市市监局不具有对司法机关决定事项的法定监督管理职责。即再审申请人主张事项不符合上述法律规定的情形，原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。再审申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定，裁定如下： 驳回甘延芝的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 阎道清 审 判 员 于淞合 审 判 员 吴先明 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷