山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6685号上诉人（原审被告）：杨某，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：贾某1，山西元什律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西博朗沃斯国际贸易有限公司。法定代表人：翟某，董事长。委托诉讼代理人：贾某2。委托诉讼代理人：王某，山西晋闻律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人山西博朗沃斯国际贸易有限公司股东出资纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销小店区人民法院作出的(2020)晋0105民初4239号民事判决书,改判上诉人无需交纳出2款或发回重审;3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院程序违法。一审法院给上诉人邮寄送达案件应诉通知书、举证通知书和开庭传票。其中,举证通知书上的举证期限只有5天。上诉人根本没有时间进行答辩和举证,况且,本案相对复杂,上诉人和被上诉人均因其他案件已被列为失信名单,上诉人银行卡被冻结,很难在如此短的时间内聘请律师,完成应诉准备。另外，上诉人在开庭前曾向一审法院提出反诉和调取证据申请,一审法院以已过举证期限为由不予接受。事实上，上诉人提起反诉和调取证据申请均是为了帮助法院更好的查明事实真相,还原本质,更好的维护上诉人的合法权益。一审法院草率审结,剥夺了上诉人的合法权益,二审法院应当予以纠正。二、一审对本案部分主要事实没有查清且认定有误。1、关于被上诉人应当给上诉人报销前期代垫费用和支付拖欠反诉原告工资问题。该部分费用应当折抵上诉人出资款。2016年被上诉人公司成立。成立之初,公司所需办公费用、招待费用、房租、交通费用、注册公司的费用、机票等差旅费用、清关费全部由上诉人以现金的方式代为垫付。同时,上诉人还通过公户存入的方式代为垫付:预付软轴泵货款、缴纳员工保险、缴纳账户管理费用和网上银行服务费、员工工资、充值员工饭卡等费用。上诉人代为垫付的上述费用共计491437.47元。之后,被上诉人给上诉人报销了部分费用,共计133234.17元,同时,归还了上诉人银行借款100000元,现仍有233234.17元未支付上诉人。上诉人认为,被上诉人公司早已不在实际运营,只是没有注销,上诉人早期垫付的款项可以折抵出资款。2、被上诉人于2018年9月5日、2018年11月15日及至今作出的股东会决议、章程修正案无效问题2018年9月13日,上诉人在未接到被上诉人任何召开股东会议的通知之下,被上诉人单方免去上诉人的法定代表人兼公司的执行董事职务,2018年10月22日,上诉人通过山西转型综合改革示范区工商行政管理局查询复制了被上诉人于2018年9月5日作出的股东会决议。2019年2月,上诉人通过山西转型综合改革示范区工商行政管理局查询得知,股东的认缴出资时间由原先的“2021年7月11日前”变更为现在的“2018年12月31日前”。被上诉人既未向上诉人发出股东会会议通知,上诉人也并未参加过被上诉人举办的上述股东会会议,被上诉人便单方作出股东会决议、章程修正案,其行为已经严重损害了上诉人作为被上诉人一名股东的基本权利。而被上诉人控股股东利用上述一系列操作,一步步给上诉人设圈套,诃迫上诉人承担不应该承担的责任。3、一审法院依据2019年8月20日的股东大会决议,判定上诉人应当承担出资义务。实际上,上诉人并没有参与2019年8月20日的股东大会,股东会决议上的签字并非上诉人所签,系被上诉人伪造。一审法院依据2019年8月20日的股东会决议认定上诉人应当承担相应的出资明显错误。综上所述,为了正确适用法律,依法维护法律的尊严,维护上诉人的合法权益,请二审法院对本案依法改判山西博朗沃斯国际贸易有限公司辩称，第一,一审判决查明事实清楚,适用法律正确,依法应当维持。第二,一审审判程序并无不当。反诉并非必须合并之诉,可另案起诉。且上诉人反诉理由与本案不是同一法律关系,也不应称之为反诉在与本案合并。其诉请的报销款项以及公司成立中垫付款项应属一般债权债务与出资关系不是同一法律关系。第三，关于公司决议,与本案不属同一关系。如上诉人认为公司决议确有无效情形,可另案申请撤销,不应在本案中进行处理。本案所有工商资料,均通过工商局公示其效力勿庸置疑。山西博朗沃斯国际贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告出资款人民币105万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月1日起计算到付清之日);2、判令被告依法承担迟延履行责任;3、诉讼费由被告承担。2016年7月11日,被告与其他4名自然人成立山西博朗沃斯国际贸易有限公司,登记注册资本500万元。被告认缴出资250万元,占出资比例50%。2017年2月8日,被告在未实缴出资的情况下,将其所占公司原出资比例50%中的21%部分股份转让给案外人山西中控能源有限公司,案外人山西中控能源有限公司作为未实缴出资的受让人,应原告的请求已承担了相应部分连带交付出资责任。2018年1月31日,被告将其所占公司原出资比例50%中的7%部分股份转让给案外人杜吉森,并进行了工商登记,至今该部分出资仍未缴付。2018年11月14日,博朗沃斯公司召开股东会,决议将全体股东认缴出资的缴纳期限修改为2018年12月31日,并已公示、登记。包括转让给案外人杜吉森的7%的35万元未实缴股权外,被告还有14%的70万元认缴出资未缴纳。合计应向原告缴付出资105万元。根据《公司法》及相关司法解释的规定,被告应向原告缴付出资。一审法院认定事实：2016年7月11日,被告杨某与案外人杜吉森、杨金暖、张文祥、杨文赏共同出资成立山西博朗沃斯国际贸易有限公司,公司章程规定注册资本500万元(认缴)。被告认缴出资额250万元,认缴出资比例50%,认缴出资期限到2021年7月11日前。章程第三十六条规定,公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程,修改后的公司章程不得与法律、法规相抵触,修改公司章程必须经代表三分之二以上表决权的股东通过,修改后的公可章程应送原公司登记机关备案,涉及变更登记事项的,同时应向公司登记机关办理变更登记。2017年2月8日,原告召开2017年第一次股东大会,经到会股东充分讨论,形成以下决议:一、一致同意吸收山西中控能源有限公司、苗强为新股东。二、一致同意公司性质变更为:有限责任公司(国有控股).三、一致同意股东杨某将其所持有山西博朗沃斯国际贸易有限公司50%股份250万元整中的21%股份以货币105万元转让给股东山西中控能源有限公司.......四、一致同意杜吉森、杨金暖、张文祥、杨文赏退出股东会等。对本次股东会决议持赞同意见的股东5人代表100%的股份,占出席股东会的股东所股份总数的100%。杨某、杜吉森、杨金暖、张文祥、杨文赏在全体股东处签名。当天,原告召开第二次股东大会,形成以下决议:一、变更公司股东为:山西中控能源有限公司、杨某、苗强.....六、一致同意修改公司章程,并通过章程修正案等。对本次股东会决议持赞同意见的股东3人代表100%的股份,占出席股东会的股东所持股份总数的100%。山西中控能源有限公司在全体股东处盖章,杨某、苗强在全体股东处签名。原告当天通过了修改后的公司章程,并就相应股份转让签署了股份转让协议,并办理工商登记。2018年1月31日,原告召开2018年第一次股东大会,形成以下决议:一、同意吸收杜吉森、贾文俊、翟某加入公司股东会。二、公司原股东杨某将所持公司股份的7%转让给新股东杜吉森;杨某将所持公司股份的7%转让给新股东翟某;杨某将所持公司股份的1%转让给新股东贾文俊;公司原股东苗强将所持有公司股份的6%转让给新股东贾文俊。对本次股东会决议,持赞同意见的股东3人,代表100%的股份,占出席股东会的股东所持股份总数的100%。杨某、苗强在股东处签名,山西中控能源有限公司在股东处盖章。当天,原告召开第二次股东大会,形成决议:一、变更公司股东为山西中控能源有限公司、杨某、苗强、杜吉森、翟某、贾文俊......三、通过修改公司章程第二章第四条及第四章第七条,并通过新章程。对本次股东会决议,持赞同意见的股东6人,代表100%的股份,占出席股东会的股东所持股份总数的100%,全体股东均签字、盖章。当天通过了修改后的公司章程,就相应股份转让也签署了股份转让协议,并办理了工商登记。2018年9月5日,原告召开第三次股东大会,经到会股东讨论形成以下决议:一、一致表决同意免去杨某执行董事的职务,一致表决同意免去苗强经理的职务,同意选举翟某担任执行董事兼经理的职务,执行董事为法定代表人等事项。对本次股东会决议,持赞同意见的股东4人,代表79%的股份,占出席股东会的股东所持股份总数的100%。贾文俊、苗强、翟某在股东落款处签字,山西中控能源有限公司在股东落款处盖章。之后办理了相应工商登记。2018年11月14日,原告召开第四次股东大会,形成决议:一、一致表决同意修改章程第四章第七条认缴出资时间为2018年12月31日等事项。对本次股东会决议,持赞同意见的股东5人，代表86％的股份,占出席股东会的股东所持股份总数的100%。到会的全体股东签字并盖章。修改后的公司章程规定的出资额中杨某认缴出资额70万元,出资比例14%,认缴出资时间2018年12月31日前。之后进行了相应的工商登记备案。2019年8月20日,原告召开2019年第四次股东大会,经到会股东讨论,形成决议:一、变更后公司股东为:山西中控能源有限公司、杨某、翟某、山西鼎唐国际贸易有限公司、贾文俊。二、变更后股东出资情况为:杨某出资70万元,占公司注册资本14%:贾文俊出资35万元,占公司注册资本7%;翟某出资35万元,占公司注册资本7%;山西鼎唐国际贸易有限公司出资35万元,占公司注册资本7%;山西中控能源有限公司出资325万元,占公司注册资本65%。三、废除旧章程,通过新章程,新章程共11章39条。其中第四章第七条中对股东名称、出资方式、出资额和出资时间作了明确记载,认缴出资时间均为2018年12月31日前。第十八条:股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议,以及公司分立、合并、解散或变更公司形式的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过。对本次股东会决议,持赞同意见的股东5人,代表100%的股权,占出席股东会的股东所持股权总数的100%。到会的股东杨某、翟某、贾文俊、山西中控能源有限公司的代表刘五五、山西鼎唐国际贸易有限公司的代表李晚云在股东落款处签字、盖章.股东会决议通过的新章程规定,股东姓名、出资方式、出资额、出资时问为:山西中控能源有限公司认缴出资325万元,出资比例65%;杨某认缴出资70万元,出资比例14%;山西鼎唐国际贸易有限公司认缴出资35万元,出资比例7%;翟某认缴出资35万元,出资比例7%;贾文俊认缴出资35万元,出资比例7%,认缴出资时间为2018年12月31日前。2018年10月29日,山西惠今会计师事务所有限公司出具验资报告,经审验截至2018年10月29日,原告已收到山西中控能源有限公司、苗强、翟某、贾文俊缴纳的实收资本合计395万元.截止目前,被告所持原告14%的股份,认缴出资款计70万元以及杜吉森所持原告7%的股份,认缴出资款计35万元未实缴。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定,股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。在原告公司章程中规定,股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议,以及公司分立、合并、解散或变更公司形式的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过。本案中,原告于2019年8月20日召开的股东大会形成的股东会决议,废除旧章程,通过新章程,持赞同意见的股东5人,代表100%的股权,占出席股东会的股东所持股权总数的100%。到会的股东杨某、翟某、贾文俊、山西中控能源有限公司的代表刘五五、山西鼎唐国际贸易有限公司的代表李晚云在股东处签字、盖章。该股东会决议符合法定程序,合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定,股东未履行或者未全面履行出资义务,公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的,人民法院应予支持。截止现在,被告所持占出资比例14%股份的出资款70万元未实缴,出资期限已于2018年12月31日到期,原告请求被告履行出资义务,符合章程及法律规定,本院予以支持。关于被告转让给杜吉森的7%的出资款35万元到期未实缴的问题,根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条规定,有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权,受让人对此知道或者应当知道,公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持。被告在未实际出资的情况下,将其所持股份的7%转让给杜吉森,出资期限业已届满,现原告请求被告履行35万元的出资义务,理由和证据充分,本院予以支持。关于原告要求被告支付未实缴出资款的利息、承担迟延履行责任的主张,无事实和法律依据,本院不予支持。关于被告要求原告报销其前期垫付费用或用以抵作应缴出资款的辩解意见,因被告未就费用垫付情况提供证据佐证,且垫付费用的处理和本案非同一法律关系,不能一并处理,故对该辩解意见,本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告山西博朗沃斯国际贸易有限公司交纳出资款105万元。二、驳回原告山西博朗沃斯国际贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7125元(原告已预交),由被告杨某负担本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人山西博朗沃斯国际贸易有限公司于2018年11月14日,召开公司2018年第四次股东会,修改了公司章程第四章第七条，即将全体股东认缴出资的缴纳期限修改为2018年12月31日。因此，公司各股东应在修改后的认缴出资时间2018年12月31日前履行各自认缴的出资义务。在2018年12月31日认缴出期限届至后直至现在，上诉人杨某也并未履行其认缴的出资额70万元。杨某称其缴纳了5万元出资但并未提供相应证据，被上诉人也不予认可，因此，对该说法本院不予采信。杨某于2018年2月8日转让给杜吉森7%的股份，杜吉森对7%的股份应履行的35万元出资在认缴出期限届至后直至现在也未缴纳。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务,公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的,人民法院应予支持”的规定,对公司要求杨某履行出资义务的请求应依法予以支持。按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权,受让人对此知道或者应当知道,公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的,人民法院应予支持”的规定,杨某未履行出资义务即转让给杜吉森7%的股权,公司要求其履行该7%的股权应缴纳的出资35万元的义务的请求应依法予以支持。因此，一审法院判决杨某向山西博朗沃斯国际贸易有限公司交纳出资款105万元并无不当。关于杨某主张其为被上诉人垫付办公费用、招待费用、房租、交通费等费用被上诉人未予全部报销的问题与本案不属同一法律关系，应另案解决。关于杨某认为被上诉人2018年9月5日、2018年11月15日及至今作出的股东会决议、章程修正案无效问题，其应按照《中华人民共和国公司法》第二十二条“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”的规定，自决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销，但杨某在规定期限内并未请求人民法院撤销，其也未提供被上诉人上述股东会决议、章程修正案内容存在违反法律、行政法规的证据，因此，对其主张本院不予采信。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。杨某预交的二审案件受理费14250元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 张军红审判员 李 哲审判员 安源生 二〇二〇年十二月十日书记员 武彩燕