福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0104行初273号 原告郑大立，男，1963年10月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 诉讼代理人郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至8层。 法定代表人吴建青，局长。 出庭负责人孙厚国，业务分管领导。 诉讼代理人陈敏，该局工作人员。 诉讼代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 原告郑大立诉被告福州市自然资源和规划局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告郑大立及诉讼代理人郑泽建、被告的出庭负责人孙厚国及诉讼代理人陈敏、王晓昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，根据福州市人民政府榕土征告［2011］44号《征收土地公告》，原告原位于福州市仓山区××镇××村房屋（航拍编号1××8号）被列入轨道交通1号线清凉山停车场出入线项目拆迁范围。福州市住房保障和房产管理局针对该拆迁项目制定关于轨道交通1号线清凉山停车场出入场线项目集体土地征收房屋补偿方案（编号×××-3）。该房屋系原告于1994年申请建房，经审批后，原福州市土地管理局第四分局发放地号为0××2-9号集体土地建设用地使用证，审批建设用地55.2㎡。经拆迁实施单位组织测量，房屋实际面积砖木结构99.95㎡，简易结构5㎡。征迁工作开始后，拆迁单位称对原告的补偿安置需要上会研究，要求原告配合拆迁工作。原告积极配合征迁工作，在未签订拆迁补偿协议的情况下，同意拆迁实施单位先行拆除房屋。然而，房屋拆迁已多年，拆迁实施单位及拆迁部门仍未与原告签订补偿安置协议，导致原告至今未能获得任何补偿安置。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》第五条、《福州市城区集体土地征收房屋补偿的补充意见》第二条、第五条等相关规定，在拆迁部门与被拆迁人就拆迁安置补偿无法达成协议的情况下，土地行政主管部门有权对被征收人作出拆迁补偿安置决定。被告承受了原福州市国土资源局的职责，系福州市土地行政主管部门。因此，被告系原告与拆迁部门无法达成一致时作出拆迁补偿安置决定的权力机关。原告于2020年7月20日向被告寄送行政补偿申请书，要求被告按照福州市住房保障和房产管理局关于轨道交通1号线清凉山停车场出入场线项目集体土地征收房屋补偿方案（编号×××-3）对原告作出拆迁补偿安置决定，要求确认：（1）申请人符合享受基本住房面积保护政策的安置人口为12人，并按照产权调换方式为申请人提供安置房540平方米；（2）确认申请人应得的旧房补偿费、人口政策面积补足区位补助费、搬迁奖励费用、过渡费等为3780726.15元。被告于2020年9月15日作出榕自然信馈［2020］23号调查反馈报告，以“未收到房屋征收部门报送的房屋价值评估结果、货币补偿款金额、安置用房面积和安置地点等一系列信息在内的集体土地上房屋征收补偿方案”为由，拒不作出补偿决定。同时，被告在该反馈报告中认可其为拆迁部门与被拆迁人无法就拆迁安置补偿达成协议时作出拆迁安置补偿决定的机关。原告认为，《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》《福州市城区集体土地征收房屋补偿的补充意见》的有关规定，本案原告已经主动配合拆迁工作，将房屋交由拆迁部门拆迁，原告也认可拆迁部门公布的拆迁补偿方案中的补偿标准，被告可根据原告被拆迁房屋及需安置人口等具体情况作出安置补偿决定。再者，即便需要进行房屋评估、或应当由拆迁部门进一步提出补偿方案，这也仅仅是被告作出拆迁安置补偿决定的程序性事项，被告作为作出拆迁安置补偿决定的权力机关，在原告提出申请后，也应当组织协调各方完成各自应处理的程序性事项，然后作出拆迁安置补偿决定。被告以信访回复的形式拒不履行其法定职责，已属违法。故原告诉至法院，诉请：1、判令被告拒不对原告作出拆迁补偿安置决定的行为违法，并要求被告按照福州市住房保障和房产管理局关于轨道交通1号线清凉山停车场出入场线项目集体土地征收房屋补偿方案（编号×××-3）对原告作出拆迁补偿决定。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据： A1、邮寄面单及送达情况、《行政补偿申请书》及相关证据材料、农村集体经济组织股权证，证明原告向被告提出申请，要求被告作出拆迁安置补偿决定。原告作为户代表的户内人员均为城门镇浚边村股份经济合作联合社组织成员； A2、《关于郑大立反映事项的反映调查反馈》（榕自然信馈[2020]23号），证明被告未依法履行作出拆迁安置补偿决定的法定职责。 被告辩称，一、原告所诉事项不属于被告职责，原告错列被告，应裁定驳回其起诉。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”、《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》规定“一、集体土地征收房屋补偿工作由市国土资源局、市住房保障和房产管理局负责组织实施”、《福州市城区集体土地征收房屋补偿的补充意见》第二条规定“在征收房屋补偿方案确定的签约期限内，被征收人与房屋征收部门达不成补偿协议的，由房屋征收部门委托经依法选定的房地产价格评估机构对被征收房屋和安置用房价值进行评估，估价时点为房屋征收部门公布征收房屋补偿方案之日。”根据以上规定，集体土地征收由土地行政主管部门实施，而集体土地上的房屋征收由房管部门组织实施。根据以上规定，福州市人民政府发布案涉项目的《征收土地公告》（榕土征告（2011）144号）也明确了“涉及上述征收范围的土地补偿安置方案，由福州市国土资源管理部门发布；涉及上述征收土地范围内的房屋及其他建筑物、构筑物予以征收补偿，由房屋管理部门组织实施并另行发布补偿方案”，实际上，案涉项目的《福州市住房保障和房产管理局关于轨道交通1号线清凉山停车场出入场线项目集体土地征收房屋补偿方案》也已经由福州市住房保障和房产管理局公布。原告诉称案涉房屋列入征收范围，对案涉房屋的征收补偿相关事项不服，而提起本案诉讼，但被告并非案涉房屋补偿工作的组织实施主体，没有对案涉房屋进行征收补偿的职责。原告将被告列为被告，属错列被告，应裁定驳回其起诉。二、针对原告申请被告已进行回复。综上，就原告申请事宜，被告不具有职责，被告已回复告知无法履职。原告请求判决被告行政不作为，没有事实和法律依据，应依法驳回其起诉。 被告向本院提交如下证据： B1、福州市人民政府发布的《征收土地公告》[榕土征告（2011）44号]； B2、《福州市住房保障和房产管理局关于轨道交通1号线清凉山停车场出入场线项目集体土地征收房屋补偿方案》； 证据B1-B2证明原告所诉事项不属于被告职责，原告错列被告，应裁定驳回其起诉； B3、《行政补偿申请书》及附件材料、快递单； B4、《关于郑大立反映事项的反映调查反馈》（榕自然信馈[2020]23号）、寄送材料； 证据B3-B4证明针对原告申请被告已进行回复。 经庭审质证，关于原告的证据，被告对证据A1《行政补偿申请书》及相关证据材料、邮寄面单及送达情况真实性无异议，被告有收到上述材料，但是原告申请时间是2020年7月19日。对农村集体经济组织股权证真实性无法确认；A2真实性无异议，证明对象有异议，被告不具有法定职责。 关于被告的证据，原告对证据B1-B4真实性无异议，证明对象有异议。原告与住房保障和房产管理局之间未能就补偿达成一致意见，在该情形下，原告向被告申请安置补偿，被告具有法定职责。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的上述所有证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2011年11月28日，福州市人民政府发布《征收土地公告》（榕土征告〔2011〕44号），告知建设用地项目名称、用地方式、用途、用地面积等内容。同日，原福州市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》。2012年2月21日，福州市住房保障和房产管理局发布（补偿方案编号×××-3）《福州市住房保障和房产管理局关于轨道交通1号线清凉山停车场出入场线项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》（附轨道交通1号线清凉山停车场出入场线项目集体土地征收房屋补偿方案，以下简称补偿方案）。 原告所使用的位于仓山区××镇××村的房屋（航拍编号1××8号，未取得房屋所有权登记证书）已被拆除，但原告未与征收部门就房屋的补偿达成一致意见，原告至今未获得补偿。原告于2020年7月21日向被告通过邮寄送达方式提交了《行政补偿申请书》及相关证据材料，包括《集体土地建设用地使用证》、《现场勘查表》、《具结书》、证明、《户口本》及（补偿方案编号×××-3）《福州市住房保障和房产管理局关于轨道交通1号线清凉山停车场出入场线项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》（附补偿方案），申请被告对其作出拆迁补偿安置决定。被告于2020年9月15日作出榕自然信馈［2020］23号《关于郑大立反映事项的反映调查反馈》，被告在该反馈报告以“未收到房屋征收部门报送的房屋价值评估结果、货币补偿款金额、安置用房面积和安置地点等一系列信息在内的集体土地上房屋征收补偿方案，被告依法作出补偿决定确定补偿事项的前提条件尚未满足”为由，未作出补偿决定。原告不服，诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告向被告提交的《集体土地建设用地使用证》、《现场勘查表》等证据可以初步证明原告对已被拆除的城门镇浚边村的涉案房屋（航拍编号1××8号）享有一定的征收补偿权益，被告的履职与否与其具有法律上的利害关系，故其有权提起本案诉讼，是适格的原告。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定,征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《福州市城区集体土地征收房屋补偿的补充意见》第二条和第五条规定,在征收房屋补偿方案确定的签约期限内,被征收人与房屋征收部门达不成补偿协议的,由土地行政主管部门依法作出责令交出土地决定书,责令交出土地决定书应当对被征收人或者房屋使用人争议的补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等依照房屋征收补偿方案作出决定。《福州市住房保障和房产管理局关于轨道交通1号线清凉山停车场入场线项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》所附的补偿方案第十一条第2项也规定了在被征收人与征收单位达不成补偿协议的情况下,由土地行政主管部门责令限期交地。可见,在原告对涉案房屋享有一定的征收补偿权益的前提下,因双方未能达成补偿协议,应由土地行政主管部门作出责令交出土地决定,被告已经构成行政不作为。鉴于涉案房屋已被拆除，被告无须责令原告交出土地，但其应当依法对涉案房屋的补偿事宜作出决定。综上，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告福州市自然资源和规划局于本判决生效之日起六十日内对原告郑大立作出房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告福州市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  林 舒 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  梁惠芬 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。