安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13591号 原告：刘某1，女，1973年7月3日出生，汉族，个体户，住安徽省阜南县。 原告：孙某1，男，1996年8月1日出生，汉族，个体户，住安徽省阜南县。 原告：孙某2，男，1998年3月3日出生，汉族，个体户，住安徽省阜南县。 原告：孙某3，男，1948年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 原告：刘某2，女，1948年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 以上五位原告共同的委托诉讼代理人：王明清，北京金台（合肥）律师事务所律师。 以上五位原告共同的委托诉讼代理人：汪群垚，北京金台（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽省立医院，住所地安徽省合肥市庐江路9号，统一社会信用代码123400004850003071。 法定代表人：刘连新，该院院长。 委托诉讼代理人：任安，该院内分泌科医生。 委托诉讼代理人：代光敏，该院法律顾问。 原告刘某1、原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3、原告刘某2与被告安徽省立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、原告孙某2及原告刘某1、原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3、原告刘某2共同的委托诉讼代理人王明清、汪群垚，被告安徽省立医院的委托诉讼代理人代光敏、任安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、孙某1、孙某2、孙某3、刘某2向本院提出诉讼请求：安徽省立医院赔偿刘某1、孙某1、孙某2、孙某3、刘某2各项损失合计525059.08元（其中医疗费107703.2元、住院伙食补助费2100元、护理费5691元、营养费2100元、误工费5670元、交通费5000元、精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金962360元、抚养费79273元、丧葬费45250.5元、办理丧葬事宜产生的交通误工食宿费合计10000元、鉴定费7500元，以上合计1312647.7元，按照40%比例计算为525059.08元）；2、本案诉讼费由安徽省立医院承担。事实与理由：二十年前，孙某4被确诊为糖尿病。近二十年来，未正规检测血糖。孙某4因“多尿多饮20年，全身浮肿2月入住安徽省立医院”，血糖20毫摩尔每升。后入住广州花都区第二人民医院，给予门冬胰岛素早14u中14u晚14u+地特胰岛素14u皮下注射治疗，监测随即血糖10毫摩尔每升左右，同时给予利尿消肿，病情好转后出院。出院未正规遵医嘱服药。2018年12月20日，孙某4因浮肿不适前往安徽省立医院就诊，门诊拟“2型糖尿病，浮肿待查”收住。孙某4住院后，入院记录记载“血压180/105mmhg，下腹部、阴囊及双下肢重负浮肿等”。20日病程录记载“晚间查房，患者诉胸闷腹胀，查体：精神差，端坐位，双肺可闻广泛湿啰音，心率90次/分，腹部以下重度凹陷性水肿，肌酸激酶同工酶27.10u/L，b型钠尿肽3297pg/ml，考虑2型糖尿病，心功能3-4级，高血压，水肿待查，多浆膜腔积液……随时有心衰加重，甚至呼吸心跳骤停可能……”；2018年12月21日9：05任安主任医师查房记录：“查体：双肺呼吸音低，可闻及湿啰音，心率84次/分，腹膨隆，移动性浊音阳性，下腹部、阴囊及双下肢重度浮肿，任主任考虑存在腹腔积液、胸腔积液不排除心包积液，水肿加重考虑心源性等”。医嘱予以下病重，同时对家属进行病重告知。医嘱给予胰岛素、螺内酯片、速尿静脉推注、可乐定片、氨氯地平片、厄贝沙坦片等。21日上午，在没有任何医务人员陪同的情况下，医嘱要求进行CT检查。10：10分CT工作人员要求家属进入检查室，告知孙某4注射药物也不配合检查，要求家属帮助安抚并配合检查。家属进入检查室后发现，孙某4口吐白沫、呼之不应，家属立即呼救，检查人员查看后立即通知内分泌科抢救。内分泌科等人员赶到现场给予心肺复苏等抢救措施。10:25孙某4心跳恢复至160次/分，血压218/162mmhg，后转入ICU。经四十天治疗，因缺氧时间过长等，孙某4一直处于昏迷中。2019年1月29日14:11,经抢救无效，宣布死亡。死亡诊断：肺部感染、呼吸衰竭、感染性休克、双侧胸腔积液、心肺复苏术后、缺氧缺血性脑病、危重病相关性周围神经病、中枢性呼吸循环衰竭、糖尿病等。刘某1、孙某1、孙某2、孙某3、刘某2认为安徽省立医院的医生违反高度注意义务致孙某4死亡，具有过错，为维护自身合法权益，遂诉至法院要求判如所请。 安徽省立医院辩称，一、安徽省立医院的诊疗行为符合诊疗规范。孙某4曾于2018年11月21日入住广州市花都区第二人民医院。经治疗，血糖血压控制较前好，全身水肿未见减轻。2018年11月25日，应孙某4要求出院。出院后，孙某4未遵医嘱服药，仍然存在全身水肿，遂于2018年12月19日就诊安徽省立医院专家门诊。2018年12月20日，入住内分泌科。入院时，诊断考虑：2型糖尿病、糖尿病肾病、高血压病、心功能不全、水肿待查、多浆膜腔积液、低蛋白血症。孙某4住院当天，安徽省立医院即下病重并告知家属病情及可能预后。经对症治疗，孙某4症状缓解。孙某4长期糖尿病，一直未予正规治疗，且长期吸烟饮酒，考虑存在心、脑、肾、外周神经、大血管及微血管等多种并发症。治疗方面，给予对症治疗。鉴于孙某4症状有所好转，生命体征稳定，为尽快全面了解胸腔积液、两肺、心包、肝脏、腹水情况，以利后续治疗，医嘱于2018年12月21日上午前往CT室行头+胸部+腹部CT平扫。前往检查时，孙某4神志清楚，生命体征平稳。在CT扫描过程中，机房技师发现孙某4突发双腿一蹬，不能配合检查，遂进入机房查看，同时让家属进入机房协助。技师见孙某4口吐白沫、小便失禁，意识丧失，立刻停止CT检查，呼叫CT室医师及当班前台护师进行抢救。在实施抢救措施的同时，拨打电话通知抢救室应急小分队及内分泌科参与抢救。10:25测得心率160次/分，血压218/162mmHg。孙某4之后逐渐恢复浅慢呼吸，但神志一直未恢复，于10:40分转入ICU进一步治疗。2019年1月29日14:11，孙某4经抢救无效宣布临床死亡。死亡诊断：肺部感染、呼吸衰竭、感染性休克、双侧胸腔积液、心肺复苏后、缺血缺氧性脑病、危重病相关性周围神经病、中枢性呼吸循环衰竭、中枢性体温调节障碍、2型糖尿病、糖尿病肾病、消化道出血、高血压、电解质代谢紊乱。二、孙某4损害后果是自身疾病所致，与安徽省立医院的诊疗行为无因果关系。孙某4患糖尿病二十余年，合并高血压，平素极少接受治疗，有长期饮酒、吸烟史，考虑存在心、脑、肾、神经等多种并发症，本次因大量蛋白尿、重度水肿、低蛋白血症、多浆膜腔积液、心功能不全入院。入院后，安徽省立医院即下病重医嘱并及时告知家属病情，已尽到告知义务。孙某4入院后，安徽省立医院给予对症治疗，使孙某4临床症状得到缓解。孙某4在CT检查过程中心跳骤停，安徽省立医院急救措施得当，抢救及时。至于孙某4意识未能恢复，考虑与其长期糖尿病，且未正规治疗，存在多种慢性并发症，导致中枢神经系统对缺血缺氧耐受能力下降有关。三、安徽省立医院医师的诊疗行为不存在过错。孙某4系在CT检查过程中突发心跳骤停，由CT室医护人员及时发现并给予心肺复苏等抢救。抢救后心跳恢复，意识未能恢复，与孙某4本身疾病有关，与有无医务人员陪同检查无因果关系。综上，安徽省立医院认为，在整个医疗过程中，安徽省立医院的诊疗行为符合法律法规和诊疗规范，不存在医疗过错行为，孙某4损害后果系自身疾病所致，与安徽省立医院的诊疗行为无因果关系，请求依法驳回诉讼请求。 刘某1、孙某1、孙某2、孙某3、刘某2围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口本、亲属关系证明、安徽省立医院信息、安徽省立医院住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照、暂住证、租房合同、社区证明、水电费收据、银行卡流水、合肥市蜀山区人民法院民事判决书、阜南县城乡居民基本医疗保险补偿结算单、阜南县柴集镇柴集村民委员会证明。安徽省立医院围绕辩称依法提交了鉴定费发票。对于刘某1等提交的医疗费发票，安徽省立医院有异议。本院认为，对于医疗费发票复印件，刘某1等补充提交了加盖有阜南县城乡居民基本医疗保险管理中心审核专用章的阜南县城乡居民基本医疗保险补偿结算单，安徽省立医院对结算单无异议，二者相互印证，孙某4实际支付的医疗费应以结算单为准，对于医疗费发票复印件和基本医疗保险补偿结算单，本院予以确认。对于司法鉴定意见书，安徽省立医院对证据合法性关联性有异议。本院认为，安徽省立医院虽对鉴定意见有异议，但未能提交证据证明司法鉴定意见书确有错误，且在本院送达司法鉴定意见书后未提交书面异议，故对于司法鉴定意见书的合法性、关联性予以确认。对于刘某1等提交的个体工商户营业执照、暂住证、租房合同、社区证明、水电费收据、银行卡流水，安徽省立医院有异议。本院认为，刘某1等提交了营业执照、暂住证、租房合同、社区证明的原件，对于营业执照、暂住证、租房合同、社区证明的真实性本院予以确认。对于水电费收据、银行流水，刘某1等庭后虽然提交了证据原件，但水电费收据未加盖水电管理部门印章，本院不予确认。对于银行流水，开户行系阜南县柴集镇营业所，与本案不具有关联性，本院不予确认。另，根据刘某1提交的营业执照、暂住证、租房合同、社区证明等证据可以证明本案纠纷发生前，刘某1经常居住地位于广东省花都区，且其收入主要来源于广东省花都区狮岭镇。对于该事实本院予以确认。对于合肥市蜀山区人民法院民事判决书，安徽省立医院对于关联性有异议。本院认为，该份合肥市蜀山区人民法院民事判决书与本案不具有关联性，本院不予确认。对于其他证据，双方当事人对证据真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，孙某4因“多尿多饮20年，全身浮肿2月”前往安徽省立医院住院治疗。入院诊断：1.2型糖尿病、糖尿病性肾病；2.高血压病；3.水肿；4.多浆膜腔积液；5.低蛋白血症；6.心功能不全。2018年12月21日，孙某4在行CT检查过程中突发意识丧失。经抢救后转入ICU进一步治疗。2019年1月29日，孙某4死亡。死亡诊断：肺部感染、呼吸衰竭、感染性休克、双侧胸腔积液、心肺复苏术后、缺血缺氧性脑病、危重病相关性周围神经病、中枢性呼吸循环衰竭、中枢性体温调节障碍、2型糖尿病、糖尿病肾病、消化道出血、高血压、电解质代谢紊乱。孙某4治疗期间，医疗费合计208896.1元，其中新农合补偿额101192.9元，个人自付107703.2元。 刘某1等认为安徽省立医院的诊疗行为存在过错，故于2019年8月1日诉至本院[诉前调案号为：（2019）皖0103诉前调4394号]，要求安徽省立医院承担相应的赔偿责任。依据双方当事人申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对以下事项进行鉴定：安徽省立医院对孙某4实施的诊疗行为有无过错，过错与损害后果之间有无因果关系及参与度（原因力程度）。2020年8月3日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴[2019]医鉴定字第741号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）关于患者病情及未尸检对本次鉴定的影响。2018年12月20日孙某4以“多尿多饮20年，全身浮肿2月”为主诉入安徽省立医院住院治疗。病史记载反映，患者既往诊断2型糖尿病20年，期间未正规服药治疗和监测血糖；2月前出现全身水肿不适，在外院给予胰岛素、利尿消肿治疗，血糖控制在10mmol/L左右，病情好转后自动出院；出院后仍未正规遵嘱服药，本次就诊时有全身浮肿、手脚发麻、有心慌胸闷等表现。入院查体可及血压明显升高（180/105mmHg、187/107mmHg）双肺呼吸音低，可闻及湿性啰音，腹膨隆，移动性浊音（+），下腹部、阴囊及双下肢重度水肿，双膝反射未引出，双足背动脉搏动减弱等。入院实验室检查示血葡萄糖16.51mmol/L，氨基末端B型钠尿肽前体：3297pg/ml等，结合患者临床表现和实验室检查结果，患者2型糖尿病、高血压、明显心功能不全（III~IV级）明确，伴有全身广泛水肿、多浆膜腔积液。 患者入院后仍诉胸闷，双肺听诊闻及广泛湿啰音，下肺呼吸音低，考虑胸腔积液，不排除心包积液；2018年12月21日凌晨00:30护理记录显示患者“强迫半坐卧位”，结合临床查体及辅助检查结果，提示患者存在明显心衰表现。2018年12月21日10:00外出行CT检查，检查过程中突发心跳骤停，血压测不出，经心肺复苏抢救后心跳、血压恢复，转重症监护室进一步治疗，患者神志未恢复并持续，经心电监护、气管插管（后行气管切开）呼吸机辅助呼吸、抗感染、补充白蛋白、利尿、控制血压、维持内环境稳定、胸腔闭式引流、脑保护、营养支持、输血等对症综合治疗，病情曾稍有好转，但终在2019年1月29日出现血压下降、心跳骤停，经心肺复苏等抢救措施，于14:11抢救无效宣布临床死亡。 患者死亡后未行尸体剖验，无法在法医病理学角度确定：（1）患者细血管系统病变情况，对患者2018年12月21日突发心跳骤停病因分析具有不利影响；（2）患者脑及胸腹腔脏器病变情况及其对患者死亡结果的影响等。本次鉴定仅依据现有病历记载从医学角度进行分析，在对医院诊疗行为评价上具有不利影响。根据病历记载，患者存在2型糖尿病合并高血压、心衰明确，基础病情严重，具有随时发生心衰加重甚至呼吸心跳骤停导致猝死的高度风险性。 （二）关于疾病诊断与辅助检查实施。病历显示，患者系45岁男性，入院时糖尿病病史20年，且未行正规药物对症治疗和血糖监测；患者入院时血压及血糖水平明显增高，酮体弱阳性，血生化示白蛋白降低等，临床查体全身广泛水肿，以腹部以下为著，胸腹腔多浆膜腔积液，不除外心包积液；实验室检查显示NT-proBNP3297pg/ml，结合患者“强迫半坐卧位”等临床体征，医院给予2型糖尿病、高血压、水肿待查、心功能不全的初步诊断符合临床诊断思维。 病历显示，患者入院后存在胸闷呼吸困难，日间查房及夜间护理记录均显示患者强迫坐位或半坐卧位，提示患者心衰症状明显。关于心衰的治疗，《内科学》教科书、《临床诊疗指南心血管分册》均指出，在一般治疗上需患者放松心情、低盐饮食等生活方式管理，限制体力活动，卧床休息以降低心脏负荷，并给予病因治疗、消除诱因。药物治疗上，有血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）、ß受体阻滞剂、利尿剂、血管紧张素II受体拮抗性（ARB），地高辛，醛固酮受体拮抗剂等。患者入院后医院给予吸氧，胰岛素控制血糖，苯磺酸左旋氯氮地平片降压，并给予ARB药物厄贝沙坦应用等对症治疗，上述处理方式具有临床对症性。 临床查体双下肺呼吸音低，双肺广泛湿啰音，腹部移动性浊音（+），医院考虑胸腹腔积液，不除外心包积液，拟行胸腹部CT检查，具有适应证，但患者当时病情严重，胸闷、呼吸困难，夜间仍强迫半坐卧位，此时行CT检查需患者由坐位改为卧位进行，在增加体力活动同时，由于患者体位变化，在一定程度上增加患者心脏负荷，可诱发患者心律失常导致心脏骤停，因此在检查时机选择上存在不妥当。需要说明的是，患者基础病情严重，心功能不全明显，全身广泛水肿、多浆膜腔积液、呼吸困难等，亦存在无明显诱因情况下突发心跳骤停的风险性。 （三）关于2018年12月21日抢救过程及抢救后诊治情况。2018年12月21日抢救记录显示，2018年12月21日10:13患者在行CT检查过程中突发心跳骤停，表现为“双腿一伸、口吐白沫、血压测不出”，神志不清，呼之不应，颈动脉搏动未扪及，立即给予吸氧、开放静脉通路、胸外心脏按压、人工气囊辅助呼吸、肾上腺素及多巴胺药物应用等抢救措施，至10：25患者心跳恢复至160次/分，测血压218/162mmHg，提示抢救措施有效。本次鉴定患者方陈述由于医院注射药物诱发患者心脏骤停，审阅送检病历材料未见相关抢救以外药物应用记载，对于该事实争议超出本次鉴定评价范畴，需法庭审理查明是否存在相关药物应用情况。 患者行CT检查时心功能不全III-IV级，伴有明显胸闷、呼吸困难症状和体征，外出检查时临床一般建议有医护人员陪同，以及时发现和应对患者出现的突发情况。本次鉴定时患者方陈述医院未安排医护人员陪同检查存在过错。审查送检病历记载，患者于CT室检查过程中突发意外，在前往途中未见异常情况记载。临床上检查过程是在CT检查操作医生监视下进行，一旦发生意外可及时发现和处置，病历记载患者10:13发生意外，病房于10：14接电话参与抢救，同时本次鉴定时医院陈述当时有麻醉科医生恰在现场并参与抢救，故本案患者未因无病房医护人员陪同造成不良后果的确切依据。 患者经抢救复律、血压回升后转入重症监护室进一步诊治，给予心电监护、气管插管（后行气管切开）呼吸机辅助呼吸、抗感染、补充白蛋白、利尿、控制血压、维持内环境稳定、胸腔闭式引流、脑保护、营养支持、输血等对症综合治疗，期间病情曾有所好转，并成功脱机，但持续深昏迷，感染病情反复，医院改阿米卡星、泰能、比阿培南等强力抗感染治疗，患者仍于2019年01月29日出现血压下降，进而出现呼吸心跳骤停并经抢救无效死亡，分析认为与患者长期昏迷、卧床、免疫功能低下、依赖机械通气、感染等存在相关性。 本次鉴定时患者方陈述，患者住院期间感染多重耐药鲍曼不动杆菌加重患者病情。病历记载，2019年1月10日痰培养多重耐药鲍曼不动杆菌。鲍曼不动杆菌是一种严格需氧、非乳糖发酵革兰氏阴性条件致病菌，可广泛存在于自然界，由于临床抗菌药物大量使用等因素导致该病菌形成多重耐药，生命力极强，是院内感染常见病菌之一，尤其重症监护房、呼吸科等是重灾区，预防上存在困难性。该病菌在老年患者、气管切开或插管、使用人工呼吸机、广谱抗菌药物或免疫抑制剂应用患者等人群极易发生感染，同时操作器械及术区局部消毒不彻底等因素亦是增加感染几率的重要因素，提示医院存在消毒方面的不足，医院加用阿米卡星雾化抗感染。2019年1月19日血培养+药敏示培养五天无细菌生长，提示抗感染治疗有效。 综上所述，安徽省立医院在对被鉴定人孙某4的诊疗过程中，存在早期CT检查时机选择不妥当的过错，其过错医疗行为与被鉴定人孙某4死亡结果存在一定因果关系；医院在检查时医护人员陪同、鲍曼不动杆菌预防上的不足未造成不良后果。 损害后果中因果关系原因力程度的评定，实际上属于目前技术鉴定领域中最具困难和争议的工作，本案鉴定人认为该因果关系原因力程度评定本质是建立在鉴定人学理性判断基础上的一种专业观点，不能与审判确定民事赔偿程度完全相同，是供法官审判确定民事赔偿的参考依据之一。本案鉴定人认为该案件因果关系原因力程度评定需要考虑因素有：（1）患者基础病情严重，与患者糖尿病病史时间长且未行正规治疗存在相关性；（2）患者当时情况具有行CT检查适应证，但应结合患者当时情况选择安全的检查时机；（3）重症监护病房预防和治疗多重耐药鲍曼不动杆菌的客观困难性；（4）医方的过错行为；（5）未尸检因素的不利影响和责任的法庭审查等。基于以上因素的分析，本次鉴定认为：安徽省立医院的医疗过错与被鉴定人孙某4损害结果的原因力程度，从技术鉴定立场分析，建议为介于轻微-次要之间因果关系范畴。请法庭结合审理情况综合确定民事过错程度和民事赔偿程度。刘某1、孙某1、孙某2、孙某3、刘某2预缴鉴定费7500元，安徽省立医院预缴鉴定费7500元。 另查明：孙某4系个体工商户，个体经营广州市花都区狮岭昌盛过胶店，经营场所位于广州市花都区。2020年10月13日，广州市花都区民委员会出具证明，载明“兹证明安徽省阜南县柴集镇拆东村十组179号孙某4（居民身份证号码：3421271973××××××××）从2017年3月至2018年11月19日居住在广州市花都区，情况属实。特此证明”。孙某4父母系孙某3、刘某2。孙某3、刘某2共育有六名子女。孙某4与刘某1系夫妻关系，二人生育两子，长子孙某、次子孙某2。 本院认为，孙某4到安徽省立医院接受治疗后死亡，与安徽省立医院形成了医患关系。根据侵权责任法的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。依据北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见，安徽省立医院在对孙某4的诊疗过程中存在过错，该过错与孙某4损害结果的原因力程度，从技术鉴定立场分析，建议为介于轻微-次要之间因果关系范畴。本院综合考量安徽省立医院诊疗行为的过错，以及过错与损害后果之间的因果关系，结合双方庭审发表的意见，确定由安徽省立医院承担20%的赔偿责任。 对于刘某1等的损失，本院认定如下： 1、医药费。根据刘某1等提交的住院病案、阜南县城乡居民基本医疗保险补偿结算及双方当事人的陈述，确定孙某4医疗费合计208896.1元，其中新农合补偿额101192.9元，个人自付107703.2元。对于孙某4个人支付的107703.2元，本院予以确认。 2、住院伙食补助费。孙某4住院共计41天。按照50元/天的标准计算，确定住院伙食补助费为2050元（50元/天×41天）。 3、营养费。孙某4住院41天应加强营养，参照住院伙食补助费标准，确定营养费为2050元（50元/天×41天）。 4、护理费。孙某4住院41天，本院参照2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准49472元/年的标准计算孙某4的护理费。据此确定护理费为5556元（49472元/年÷365天×41天）。 5、误工费。刘某1等主张孙某4住院期间的误工费。本院认为，孙某4的误工费应计算至死亡前一日，即计算40天。另，刘某1等提交的营业执照可以证明孙某4生前系个体工商户，经营广州市花都区狮岭昌盛过胶店。刘某1等主张按照每天135元的标准计算孙某4误工费，本院予以支持。误工费计算为5400元（135元/天×40天）。 6、死亡赔偿金。刘某1等提交的个体工商户营业执照、租房合同、广州市花都区民委员会居住证明，可以证明孙某4死亡前经常居住地位于广州市花都区，该村的城乡分类代码是112，故孙某4死亡赔偿金参照广州市2019年城镇居民人均可支配收入48118元的标准计算，据此确定死亡赔偿金为962360元（48118元／年×20年）。 被扶养人生活费。孙某4的父亲孙某3，出生于1948年2月17日，孙某4的母亲刘某2，出生于1948年11月7日，二人系阜南县柴集镇柴集村村民。孙某4去世时，孙某3、刘某2均年满70周岁。刘某1等主张按照2019年安徽省城镇居民人均消费性支出23782元的标准计算孙某3、刘某2十年被扶养人生活费本院予以支持。孙某3、刘某2被扶养人生活费计算为79273元（23782元/年×10年÷6人）×2人。死亡赔偿金、被扶养人生活费合并计算为1041633元。 7、丧葬费。本院参照安徽省2019年城镇非私营单位在岗职工平均工资79037元的标准计算6个月，经计算丧葬费为39518.5元（79037元/年÷12个月×6个月）。 8、办理丧葬事宜人员交通费、误工费、食宿费等费用。刘某1等未举证证明为办理孙洪艳丧葬事宜而实际支出的交通费、误工费、食宿费等费用，本院酌情确定为2000元。 9、交通费。孙某4治疗期间的交通费，本院酌定为1500元； 上述费用合计为1207411元，安徽省立医院承担20%的赔偿责任为241482元。关于精神损害抚慰金，因孙某4的死亡使刘某1等精神上遭受到巨大伤害，结合安徽省立医院的过错程度及当地生活水平，本院酌定安徽省立医院赔偿精神损害抚慰金20000元。综上安徽省立医院赔偿刘某1、孙某1、孙某2、孙某3、刘某2共261482元（241480元＋20000元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省立医院于本判决生效之日起十日内向原告刘某1、原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3、原告刘某2支付赔偿款261482元； 二、驳回原告刘某1、原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3、原告刘某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4525元，原告刘某1、原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3、原告刘某2共同负担2272元，被告安徽省立医院负担2253元。鉴定费15000元，原告刘某1、原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3、原告刘某2负担12000元，被告安徽省立医院负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周袁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王婕 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。