wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29038号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：安捷平，男，1973年2月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告安捷平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告安捷平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金134476.44元，截至2020年12月1日的贷款利息和罚息30281.1元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与安捷平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，安捷平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告安捷平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与安捷平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款发放日为2018年5月16日，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年12月1日，安捷平已经逾期，尚欠平安银行贷款本金134476.44元，利息和罚息30281.1元，构成违约。上述事实，有安捷平身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与安捷平签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向安捷平发放贷款，安捷平应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安捷平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月1日的贷款本金134476.44元、利息和罚息30281.1元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告安捷平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元、公告费（以实际发生为准），由被告安捷平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34952号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：崔伟征，男，1980年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告崔伟征合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51272号原告：梁军，男，1955年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所律师。被告：张怡，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩玉龙，总经理。原告梁军（以下简称姓名）与被告张怡（以下简称姓名）、被告中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由张怡独任审理，公开开庭进行了审理。梁军的委托诉讼代理人刘静岩到庭参加了诉讼。张怡、中建公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁军向本院提出诉讼请求：1．判令张怡、中建公司返还梁军款项200万元；2．判令张怡、中建公司支付梁军资金占用费（以200万元为基数，按年利率18%的标准，自2016年8月4日起计算至款项实际付清之日止）。事实和理由：2016年1月9日，梁军接受张怡、中建公司的委托，指定畅x与案外人颜x签订两份《借款合同》（编号分别：xx，xx）,合同约定:畅x向案外人颜x总共借款200万元。颜x于2015年4月29日、5月11日向畅x分别转账100万元。在梁军收到案外人借款的同时，中建公司向梁军出具《账户信息通知》，要求梁军将收到的借款支付至张怡账户。因梁军接受张怡、中建公司的委托指定畅x与案外人颜x签订借款合同并借款，实际用款人为张怡、中建公司，故梁军在收到颜x的借款后立即要求畅x将涉案款项按照中建公司要求支付至张怡账户。后因张怡、中建公司无力偿还案外人颜x的借款，案外人颜x向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求梁军及畅x向颜x偿还借款本金200万元及利息，该案经审理后判决梁军向颜x偿还借款本金及利息。因法院认定梁军为实际借款人并判决梁军向颜x偿还借款本金及利息，给梁军造成了巨大损失，而本案实际用款人为张怡、中建公司，且张怡、中建公司已收到涉案款项，故张怡及中建公司获得款项没有法律依据，应属不当得利。张怡、中建公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，案外人颜x作为贷款人（甲方），案外人畅x作为借款人（乙方），双方签订借款合同（编号：xx）,合同约定：乙方向甲方借款100万元；借款期限自2015年4月29日至2016年6月28日，共14个月；借款期限内，如双方对借款金额、借款期限及借款利率等没有异议，借款期限自动顺延，直至一方提出变更或偿还；借款利息为年18%；还款方式为到期足额返还借款本金；利息支付方式为按月支付；良友公司对乙方正常履行还款责任提供无限连带保证，并签订保证合同。同日，案外人颜x作为贷款人（甲方），案外人畅x作为借款人（乙方），良友公司作为担保人（丙方），三方签订保证合同（编号：xx）,合同约定：为确保甲乙双方签订的借款合同的履行，丙方同意依照本合同的约定为主合同项下的全部借贷资金提供保证；本合同项下所被担保的借贷资金数额为100万元；担保期限为14个月，自2015年4月29日至2016年6月28日，与主合同签订的借款期限一致；丙方的保证方式为连带责任保证；丙方担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息和所有其他应付合理费用。2016年1月9日，案外人颜x作为贷款人（甲方），案外人畅x作为借款人（乙方），双方签订借款合同（编号：xx）,合同约定：乙方向甲方借款100万元；借款期限自2015年5月11日至2016年6月10日，共13个月；借款期限内，如双方对借款金额、借款期限及借款利率等没有异议，借款期限自动顺延，直至一方提出变更或偿还；借款利息为年18%；还款方式为到期足额返还借款本金；利息支付方式为按月支付；良友公司对乙方正常履行还款责任提供无限连带保证，并签订保证合同。同日，案外人颜x作为贷款人（甲方），案外人畅x作为借款人（乙方），良友公司作为担保人（丙方），三方签订保证合同（编号：xx）,合同约定：为确保甲乙双方签订的借款合同的履行，丙方同意依照本合同的约定为主合同项下的全部借贷资金提供保证；本合同项下所被担保的借贷资金数额为100万元；担保期限为13个月，自2015年5月11日至2016年6月10日，与主合同签订的借款期限一致；丙方的保证方式为连带责任保证；丙方担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息和所有其他应付合理费用。根据梁军出具的《授权订立借款合同声明》载明：“本人梁军（身份证号：×××）于2015年3月起至2016年6月期间授权案外人畅x（身份证号：×××）以其名义作为借款人，代本人与相关人员订立《借款合同》（借款明细见附件），全部合同的实际债务人均为梁军，与代理人案外人畅建标无关。特此声明！”2015年4月19日、5月11日，中建公司分别出具有《账户信息通知》，记载有：“致畅x，并北京良友投资管理有限公司：请贵公司将应向我公司支付的款项人民币壹佰万元整汇至我公司指定的如下账户：户名：张怡账号：xx开户行：中信银行回龙观支行特此通知。”下有中建公司公章及日期。梁军另提交畅x名下交易历史明细一份，明细显示：2015年4月29日，畅x向张怡上述账户转账560万元；2015年5月11日，畅x向张怡上述账户转账200万元。梁军称上述转账包含颜x当日出借款项。另查，案外人颜x诉梁军、案外人畅x、北京良友投资管理有限公司民间借贷纠纷案，经本院(2017)京0105民初x号民事判决梁军偿还颜x借款本金二百万元及利息，北京良友投资管理有限公司承担连带清偿责任。后梁军提起上诉，经北京市第三中级人民法院（2019）京03民终9228号判决驳回上诉，维持原判。本院认为：我国法律规定，不当得利指没有合法依据取得利益而使他人受损的事实。不当得利构成要件包括一方受益、他方受损、二者之间存在因果关系、没有合法依据。梁军主张畅x向张怡账户转账200万元属于中建公司和张怡的不当得利，要求中建公司和张怡返还并支付相应的利息。根据本院查明事实，梁军委托案外人畅x办理向案外人颜x借款相关事项，并在中建公司指示下由畅x将借款转入张怡账户，从梁军向案外人借款及向张怡账户转账来看，均有明确的意思表示，梁军对其行为的性质和法律后果应当是清楚的，且颜x曾以民间借贷为由主张由梁军偿还借款，人民法院生效裁判文书予以支持颜x的主张，故本院认为根据现有证据无法认定中建公司和张怡构成不当得利，梁军以不当得利为由要求中建公司和张怡返还相应的款项于法无据，本院不予支持。中建公司和张怡本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁军的全部诉讼请求。案件受理费22800元，由原告梁军负担（已交纳），公告费560元，由原告梁军负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 怡二〇二〇年十二月十八日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初7870号原告：丁国华，男，1953年4月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘钢，天津洲易律师事务所律师。被告：天津市和平公证处，住所地天津市和平区西安道68号。法定代表人：唐小明，主任。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：代勇贤，天津木本律师事务所律师。丁国华与天津市和平公证处侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行了审理。丁国华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告天津市和平公证处未按法定程序对原告丁国华拆迁房屋内物品进行公证登记存在过错；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年3月5日，天津市和平区城市管理综合执法局对原告丁国华位于天津市和平区××街××号的房屋实施强制拆迁。原告丁国华因事外出并未在现场。强迁过程中，被告天津市和平公证处对拆迁现场中原告房屋内物品进行公证登记。事后原告发现部分贵重物品丢失，被告天津市和平公证处未按照法律相关规定对原告房屋内物品逐一进行登记，未按规定履行公证义务，导致原告物品无法正常查找，部分贵重物品丢失。综上所述，被告天津市和平公证处存在明显过错，侵犯原告合法权益。原、被告多次协商未果，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告因其主张的强制拆迁过程中物品丢失问题，曾于2015年起诉被告天津市和平公证处及天津市和平区房地产对外开发部要求判令二被告的故意违法行为，要求返还原告丢失的全部财物，经本院作出（2015）和民一初字第621号民事判决书及天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终56号民事判决书，均认定原告证据不足以证明物品存在，亦不能证明系因被告的行为而丢失，故驳回原告的诉讼请求。2019年被告因上述问题起诉被告天津市和平公证处公证损害责任纠纷，要求被告赔偿其损失500000元，经本院作出（2019）津0101民初3674号民事裁定书和天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终6287号民事裁定书，认定该诉讼的诉讼请求实质上属于否定前诉的裁判结果，故裁定驳回原告起诉。本案中，原告提起诉讼请求为请求依法判令被告天津市和平公证处未按法定程序对原告丁国华拆迁房屋内物品进行公证登记存在过错。原告的诉讼请求表述虽与（2015）和民一初字第621号、（2019）津0101民初3674号案件不同，但仍是基于其主张的强拆期间物品丢失的事实，诉讼标的均为因被告对原告房屋的强制拆迁过程进行公证登记所产生的双方的法律关系。原告的诉请是构成其要求被告承担公证损害赔偿责任的事实依据，故该诉请实质系否定前诉的裁判结果。在原告未提供新证据的情况下，考虑本案与（2015）和民一初字第621号、（2019）津0101民初3674号案件当事人相同，构成重复起诉，故本院不应再次受理。另，原告提出的上述诉请仅构成原告请求损害赔偿的事实依据，而非要求实体权利实现或法律关系变动的具体的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回丁国华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李红云二〇二〇年十二月二十五日书记员  季 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5981号原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：刘泽甫（，男，1985年10月24日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王万方（，男，1983年1月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：夏志华，男，1983年12月9日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：韩冬梅，女，1984年10月26日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告夏志华、韩冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王万方、被告韩冬梅到庭参加诉讼，被告夏志华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏志华、韩冬梅共同偿还贷款本金40000元；2.判令被告夏志华、韩冬梅共同支付2014年6月21日至2020年4月21日利息49801.21元，并按合同约定逾期月利率10.7625‰支付自2020年4月21日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利；3.判令被告夏志华、韩冬梅共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月6日，被告夏志华与原告下属盘县农村信用合作联社松河信用社签订（松河）农信社（2012）年借字695号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2012年8月6日，被告夏志华向原告下属盘县农村信用合作联社松河信用社申请借款40000元，借款期限贰年，自2012年8月6日至2014年8月5日止，月利率为7.175‰，贷款逾期的月罚息利率为10.7625‰；如被告夏志华不能按期付息，则自次日起计收复利，本次贷款按季结息、本次借款用途为养殖，即用于夫妻共同生产生活，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，借款应当认定为夫妻共同债务，故被告韩冬梅应当承担共同偿还责任。2012年8月6日，原告向被告夏志华发放了贷款40000元。贷款到期后，被告夏志华没有按时还本付息。截至2020年4月21日，被告尚欠原告借款本息合计：89801.21元，原告多次找到被告要求归还款项，但被告均以无钱为由，至今未完全履行还款付息义务。被告不按合同约定还本付息，属于严重的违约行为，并且已经给原告造成了损失。根据合同的约定，原告为追索贷款而发生的诉讼费等费用，应由被告承担。被告夏志华未答辩，未提交证据。被告韩冬梅辩称，被告韩冬梅与被告夏志华不是夫妻关系，只是认识的朋友，不应当和被告夏志华承担共同偿还责任，不知道自己的身份证复印件为什么会在松河信用社。本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，被告夏志华向原告所属的松河信用社提出借款申请，同日，被告夏志华作为甲方、松河信用社作为乙方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，双方在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中约定甲方在符合乙方借款条件的前提下，在授信额度和有效期间可一次或多次使用授信……，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。同时约定如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，并约定对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。当日原告向被告支付了借款40000元，双方在《借款借据》中约定借款到日期为2014年8月5日、借款月利率为7.175‰。被告夏志华偿还了原告部分利息后未再偿还原告借款本息，原告于2017年11月6日向被告夏志华催收借款，被告夏志华在原告的农村信用社催收到（逾）期贷款通知收（回执）上签名捺印，但仍未全额偿还原告借款本息，至2020年4月21日止，尚欠原告借款本金40000元、利息（含逾期利息及复利）49801.21元未偿还。原告于2020年8月24日诉至本院，要求二被告偿还借款本息89801.21元，并按合同约定逾期月利率10.7625‰支付自2020年4月21日至借款本息完全清偿之日止的逾期利息及复利。以上事实有原告的陈述及原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款申请书》《贵州省农村信用合作社借款借据》《还款记录》《欠款统计表》在案证实，足以认定。本院认为，本案原告的陈述及原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》《借款申请书》《贵州省农村信用合作社借款借据》《还款记录》《欠款统计表》相互印证，可以确认原告所主张的原告与被告夏志华签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告夏志华向原告借款40000元及被告夏志华偿还部分利息后至2020年4月21日止尚欠原告借款本金40000元、利息49801.21元未偿还事实，故被告夏志华与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向原告借款40000元是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，为有效合同。原告已按约定向被告夏志华发放贷款40000元，被告夏志华未按合同约定全面履行还本付息义务，其行为已违反了双方的约定，应承担违约责任，即偿还尚欠原告的借款本金及利息，并按约定的贷款利率水平上加收50%，即按逾期月利率10.7625‰[7.175‰×(1+50%)］支付原告逾期利息及复利，故原告要求被告夏志华偿还至2020年4月21日止所欠的借款本金40000元、利息49801.21元的请求理由成立，本院予以支持，2020年4月22日以后的逾期利息及复利，应以所欠的借款本金为基数，按月利率10.7625‰计算至所有借款本息清偿之日止。虽然《借款申请书》及《借款借据》载明借款用途为养殖，但原告未举证证明二被告系夫妻关系及案涉贷款系用于二被告共同经营的养殖的事实，故原告主张该借款用途为养殖，即用于二被告夫妻共同生产生活，应由二被告共同偿还的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告夏志华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金40000元，利息49801.21元，并以所欠借款本金为基数，按月利率10.7625‰支付原告盘县农村信用合作联社自2020年4月22日起至所有借款本息清偿之日止的逾期利息及复利。二、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如被告夏志华未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告夏志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  柳惠菊人民陪审员  张茹花人民陪审员  罗华刚二〇二〇年十二月八日法官助理陈丽娟书记员严鸿雁
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3368号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：卢朝政，男，1971年12月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告卢朝政信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告卢朝政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.卢朝政偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金97642.72元，截止2020年6月25日的利息7379.13元、还款违约金14224.80元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.卢朝政承担本案诉讼费。事实与理由：卢朝政于2012年3月8日向中国银行申请办理持有卡号为40×××10的信用卡一张，用于个人消费，中国银行授信额度为100000元。卢朝政使用该信用卡透支消费，自2019年11月起未偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 卢朝政未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡申请件处理表、信用卡信息查询表、信用卡信用额度查询表、信用卡换卡记录查询表、银行卡应收账款按卡号查询单、银行卡交易记录明细、卢朝政身份证及资信证明、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、中国银监会湖北监管局关于中国银行股份有限公司仙桃支行升格为二级分行的批复文件复印件一组，卢朝政未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明卢朝政向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月23日，卢朝政向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理中银白金信用卡一张，声明同意遵守中银白金信用卡领用合约的条款，该信用卡领用合约约定：乙方（即卢朝政，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金。卢朝政的申请经中国银行审核后向其发放卡号为40×××10的中银白金信用卡一张，该卡授信额度为100000元。卢朝政于2012年3月8日启用该卡，多次临时提升信用额度用于个人消费。截至2020年6月25日，卢朝政持有卡号40×××10信用卡尚欠中国银行仙桃分行信用卡透支本金97642.72元，利息7379.13元、还款违约金14224.80元未偿还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，卢朝政向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的条款规则，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢朝政在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求卢朝政返还透支本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于透支利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。卢朝政经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告卢朝政于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡透支本金97642.72元，支付利息7379.13元、还款违约金14224.80元，并自2020年6月26日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2685元，由被告卢朝政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  朱翠华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  汪思缘
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17871号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：余建梅，女，1968年4月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告余建梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告余建梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额60411.77元（截至2020年3月20日，本金31660.85元、利息9617.01元、费用19133.91元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告余建梅经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2016年6月2日，余建梅向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准余建梅的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。余建梅于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，余建梅欠付账单余额60411.77元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余建梅于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额60411.77元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由余建梅负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25081号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈勇，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年10月24日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年8月22日的信用卡透支本金99867.7元、透支利息8717.37元、违约金3078.48元及费用18781.72元；并从2020年8月23日起，以透支本金99867.7元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告陈勇承担。被告陈勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月24日，被告陈勇向平安银行信用卡中心提交《平安i车信用卡（简版）申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告陈勇发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年8月22日，被告尚有信用卡本金99867.7元、利息8717.37元、违约金3078.48元及分期手续费18781.72元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安i车信用卡（简版）申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安i车信用卡（简版）申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年8月22日的透支本金、透支利息及分期手续费，并从2020年8月23日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3078.48元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年8月22日的信用卡透支本金99867.7元、透支利息8717.37元及分期手续费18781.72元；并从2020年8月23日起，以透支本金99867.7元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1434元，由被告陈勇承担（限被告陈勇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王娅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25175号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林雪白，女，1988年5月8日出生，汉族，住福建省仙游县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告林雪白信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告林雪白经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年2月11日，被告与原告签订了《平安银行保险信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年9月12日的信用卡透支本金39095.76元、透支利息3671.55元、违约金968.58元及费用6591.54元；并从2020年9月13日起，以透支本金39095.76元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由林雪白承担。被告林雪白未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年2月11日，被告林雪白向平安银行信用卡中心提交平安银行·保险信用卡申请表一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行保险信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡主卡申请人及其附属卡申请人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约。甲方有权停止乙方使用或收回乙方信用卡，并由乙方承担所有损失。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环利息外，还应支付滞纳金。乙方超过信用额度用卡，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度的部分按月支付一定比例的超限费。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方每期最低还款额为年费、当期预借现金和上期最低还款额未偿还部分的100%，加上其他透支款项、其他费用和利息的10%。其他费用指：预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签购单手续费、损坏换卡手续费等。当乙方还款金额达到或超过最低还款额时，后续各期最低还款额为年费、当期预借现金和上期最低还款额未偿还部分的100%，加上其他透支款项、其他费用和利息的5%。乙方超过到期还款日未偿还还应支付款项的，甲方有权依法向乙方催收、追索并有权停止乙方卡片的使用。甲方因向乙方催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方承担”。此后，平安银行信用卡中心向被告林雪白发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年9月12日，被告尚有信用卡本金39095.76元、利息3671.55元、2019年6月28日至2019年9月28日期间的违约金968.58元及2013年2月21日至2019年9月8日期间的分期手续费6591.54元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安银行·保险信用卡申请表、《平安银行保险信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安银行·保险信用卡申请表及《平安银行保险信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息在《平安银行保险信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年9月12日的透支本金、透支利息及分期手续费，并从2020年9月13日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金968.58元的诉讼请求，本院不予支持。被告林雪白经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林雪白于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付截至2020年9月12日的信用卡透支本金39095.76元、透支利息3671.55元及分期手续费6591.54元；并从2020年9月13日起，以透支本金39095.76元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计529元，由被告林雪白承担（限被告林雪白于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢311号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**。统一社会信用代码：91340223677575017Q（1-1）。负责人：陈芳，行长。被执行人：王国华，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：刁元娟，女，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汤国胜，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与王国华、刁元娟、汤国胜金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王国华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国华在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币104785.37元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月八日书记员  王大红
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初929号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行，所在地：开远市灵泉东路461号。负责人：万毅坚，职务：支行行长。委托诉讼代理人：司庆林（，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇（，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。被告：黄静，女，1976年4月8日生，汉族，户籍地：开远市，现住。原告中国农业银行股份有限开远市支行（以下简称农行开远支行）与被告黄静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行开远支行委托诉讼代理人司庆林到庭参加诉讼，被告黄静经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行开远支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄静归还原告金穗贷记卡透支本金17774元及所欠透支利息2668.33元、逾期还款违约金1027.08元，合计人民币21469.41元（截止2020年3月12日），2020年3月13日以后至还清透支本息之日止的应付透支利息和复利另计；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，被告黄静向原告申领农行信用卡一张，卡号为62×××41，授信额度为9000元，2019年3月7日，被告黄静申请调整临时额度为11000元，申请后，总授信额度为20000元。截止2020年3月12日共欠透支本金17774元及所欠透支利息2668.33元、逾期还款违约金1027.08元，合计人民币21469.41元，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告黄静未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2018年9月3日，被告黄静持本人身份证原件至原告农行开远支行网点，向原告农行开远支行申领了农行信用卡一张，卡号为62×××41，授信额度为9000元，用卡期间，被告黄静向原告农行开远支行申请调整临时额度，总授信额度增加11000元至20000元。申领信用卡当天，被告黄静应原告农行开远支行的要求，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，被告黄静对申领材料已阅知并亲自签名确认。根据信用卡章程的规定，对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。截止2020年3月12日共欠透支本金17774元及所欠透支利息2668.33元、逾期还款违约金1027.08元，合计人民币21469.41元。经原告多次催要未果，诉至法院。另查明，被告黄静共欠原告农行开远支行透支本金17,774元及所欠透支利息2,964.74元、逾期还款违约金1,027.08元，合计人民币21,765.82元，后续利息、违约金不会再产生。上述事实，有被告身份证复印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、办卡照片一份、金穗贷记卡透支催收通知书一份、交易明细、欠款证明予以证实，上述证据真实、合法，且能够相互印证本案的基本事实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告黄静向原告农行开远支行申办信用卡，并同意按照信用卡章程约定履行相关权利义务，双方的约定未违反法律强制性规定，双方形成合法有效的借贷法律关系。被告黄静使用信用卡透支后，应当按照约定归还透支本金及透支利息，且按照信用卡章程约定未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款的违约金。综上，原告农行开远支行请求判令被告黄静偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金及罚息的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄静欠原告中国农业银行股份有限公司开远市支行信用卡透支本金17,774元及所欠透支利息2,668.33元、逾期还款违约金1,027.08元，合计人民币21,469.41元，此款由被告黄静于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开远市支行偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，公告费300元，由被告黄静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李玉仙人民陪审员  赵丽莎人民陪审员  彭云芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  白思叶
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4914号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：向宁，男，1972年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告向宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告向宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向宁支付原告信用卡透支本金9991.76元，并支付截止2020年5月23日的利息603.04元、逾期还款违约金500.73元、手续费162.80元，共计11258.33元；2.判令被告向宁支付自2020年5月24日起至欠款本息结清时止的利息（以尚欠本金9991.76元为基数按日利率万分之五计收）、复利（以尚欠利息为基数按日利率万分之五计收）及逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告向宁支付律师费1000元及为实现债权的相关费用。事实和理由：2013年6月6日，被告向宁向原告申请并填写信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）等规定。原告已按约定变更领用合约及章程，并在其官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约及章程的修改。原被告双方应适用已公示的2019版领用合约及章程。《领用合约》约定了信用卡的计息方式、逾期还款违约金的计收标准等内容。依被告向宁的申请，原告农行长寿支行向其发放了额度为5000元的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定履行还款义务。截止2020年5月23日，被告向宁尚欠信用卡透支本金9991.76元、利息603.04元、逾期还款违约金500.73元、手续费162.80元，原告为实现债权已实际产生律师费1000元，经原告向被告催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告向宁未作答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求提交如下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（2012版、2019版）、收费标准、消费分期、账单分期、公告、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、交易流水、《委托代理协议》、《重庆增值税专用发票》、收款电子回单。被告向宁未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告向宁向原告农行长寿支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守该贷记卡章程和领用合约的规定。《领用合约》（2012版）约定了未按期偿还透支欠款的，应按日利率万分之五计收自银行记账日起的利息，并计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告向宁未按期偿还欠款、原告有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。原告农行长寿支行经审核后于2013年6月17日向被告向宁发放了卡号为62283701********的信用卡，永久信用额度为5000元，临时额度总授信值为20000元。被告向宁收到后激活并使用该卡，但未按照约定时间还款。截止2020年5月23日，被告向宁尚欠原告农行长寿支行信用卡透支本金9991.76元、利息603.04元、逾期还款违约金500.73元、账单分期手续费162.80元，共计11258.33元。同时查明，中国人民银行2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年11月15日，原告根据上述通知规定，发布《关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告》，将信用卡的“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”。原告农行长寿支行诉请被告支付的违约金500.73元系自2019年12月20日开始计算而来，未与被告向宁协商。另查明，因被告向宁的违约行为，原告农行长寿支行就本案诉讼与北京德恒（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师代理费1000元。本院认为，被告向宁向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该《信用卡章程》和《领用合约》的规定，系其真实意思表示，被告向宁在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告向宁在借款后未在免息还款期内偿还借款，原告农行长寿支行按照《领用合约》、收费标准的约定要求被告向宁偿还尚欠的借款本金9991.76元、截止2020年5月23日的利息603.04元、账单分期手续费162.80元及从2020年5月24日起根据双方约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予支持。对于违约金，按照中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国农业银行股份有限公司以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为逾期还款违约金，未与被告向宁就违约金的收取、收取方式和标准进行约定，故对原告农行长寿支行要求被告向宁支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被向宁承担实现债权产生的律师费1000元的请求，原告农行长寿支行确因被告向宁的违约行为聘请律师出庭参加诉讼产生了1000元的律师费，并提供了相关证据予以证明，原告的该项请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告向宁于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款9991.76元，并支付截止2020年5月23日的利息603.04元、账单分期手续费162.80元，共计10757.60元；二、被告向宁于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年5月24日起至本息结清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金9991.76元为基数按照日利率万分之五计算，复利以应付未付利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告向宁于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行律师费1000元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.46元，由被告向宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  游 英人民陪审员  刘应义人民陪审员  黄茂碧二〇二〇年十二月十六日书 记 员  席 鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告:唐海清，男，1984年4月28日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉唐海清信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月十四日书记员 周魁英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32847号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：季友财，男，1956年10月25日出生，汉族,住安徽省芜湖市无为县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告季友财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告季友财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令季友财向亚联财公司支付拖欠本金14656元；2.判令季友财支付逾期还款违约金（以14656元为基数，按年24%标准从2016年12月26日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年12月25日，亚联财公司、季友财双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金40000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，季友财仅偿还了部分本金及利息24832元，还应偿还剩余本金24764元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。季友财未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，季友财（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额40000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为4133元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，季友财（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年12月25日将40000元以银行转账形式发放到季友财名下工商银行账号为×××的账户。2014年12月25日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向季友财指定银行账户转账40000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示季友财共计还款25344元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与季友财签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，季友财未能按期足额还款，现借款已全部到期，季友财应承担还本付息的责任，亚联财公司将季友财所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求季友财偿还尚欠本金14656元的诉讼请求予以支持。季友财逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：季友财于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金14656元，并支付逾期违约金（以14656元为基数，按年利率24%标准，自2016年12月26日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由季友财负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7046号 原告：长春市嘉晟管道维修工程有限公司，住所地长春市朝阳区湖光路26号湖光小区4楼402室。 法定代表人：刘敏，该公司总经理。 被告:吉林省卓仲工程有限公司，住所地长春市二道区东环城路5688号吉林省正茂生产资料交易市场（一期）15、31号楼158号。 法定代表人：蒋永军，该公司总经理。 第三人：长春市九台区住房和城乡建设局，住所地长春市九台区政务中心3楼。 法定代表人：郑权，该局局长。 本院受理原告长春市嘉晟管道维修工程有限公司（以下称嘉晟管道公司）与被告吉林省卓仲工程有限公司（以下称卓仲公司）及第三人长春市九台区住房和城乡建设局（以下称九台住建局）服务合同纠纷一案后，卓仲公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，因卓仲公司和九台住建局的住所地均不在长春市朝阳区，卓仲公司注册二道区东环城路号吉林省地址为长春市场（一期）15、31号楼158号，因此长春市朝阳区人民法院对本案没有管辖权，长春市二道区人民法院对本案具有管辖权。2、嘉晟管道公司在诉状中自述:其与卓仲公司为合作关系，则卓仲公司与九台住建局签订的相关协议应对嘉晟管道公司具有法律约束力，嘉晟管道公司在诉状中又述：其所依据的是卓仲公司与九台住建局签订的《长春市九台区政府采购合同》（合同编号为：2019-0202），而在该合同第六条中约定：如发生争议应向合同履行地九台住建局提起法律诉讼。因此，基于上述理由，长春市九台区人民法院对本案有管辖权。无论从合同约定还是法律规定，长春市朝阳区人民法院对本案都不具有管辖权，故申请长春市朝阳区人民法院将本案移送至长春市二道区人民法院或长春市九台区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”卓仲公司工商注册地为长春市二道区东环城路5688号吉林省正茂生产资料交易市场（一期）15、31号楼158号。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，在卓仲公司主要办事机构所在地不能确定的情况下，长春市二道区东环城路5688号吉林省正茂生产资料交易市场（一期）15、31号楼158号应为其住所地。该住所地在长春市××区，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，裁定如下： 吉林省卓仲工程有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送长春市二道区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32891号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：张孝章，男，1974年3月25日出生，汉族,住福建省宁德市,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张孝章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告张孝章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令张孝章向亚联财公司支付拖欠本金19766元；2.判令张孝章支付逾期还款违约金（以19766元为基数，按年24%标准从2015年7月26日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年9月25日，亚联财公司、张孝章双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为10个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，张孝章仅偿还了部分本金及利息30000元，还应偿还剩余本金30000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。张孝章未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，张孝章（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限10个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分10期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为6000元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，张孝章（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款手续费0元。2.旧贷款项0元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2014年9月25日将50000元以银行转账形式发放到张孝章名下民生银行账号为×××的账户。2014年9月25日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向张孝章指定银行账户转账50000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示张孝章还款共计30234元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与张孝章签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，张孝章未能按期足额还款，现借款已全部到期，张孝章应承担还本付息的责任，亚联财公司将张孝章所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求张孝章偿还尚欠本金19766元的诉讼请求予以支持。张孝章逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张孝章于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金19766元，并支付逾期违约金（以19766元为基数，按年利率24%标准，自2015年7月26日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由张孝章负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初830号原告上海市徐汇区明佳苑业主委员会，住所地上海市徐汇区。负责人林青萍。委托代理人苏展，上海利歌律师事务所律师。委托代理人刘恋，上海利歌律师事务所律师。被告上海市徐汇区人民政府漕河泾街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈振勇。委托代理人张恒通，上海德禾翰通律师事务所律师。委托代理人朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师。原告上海市徐汇区明佳苑业主委员会(以下简称明佳苑业委会)不服被告上海市徐汇区人民政府漕河泾街道办事处(以下简称漕河泾街道办)作出的《关于组建上海市徐汇区明佳苑小区业主委XXX组的公告》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在组建换届改选小组工作中，违反(2016)94号《关于实施的若干意见》有关筹备组、换届改选小组中的业主代表人数，由乡、镇政府或街道办事处根据物业管理规模和社区建设情况确定，一般为5-10人的规定，在被诉换届改选小组公告中规定换届改选小组人数为7人，其中业主代表4人，且通过非法定方式产生小区换届改选小组业主代表人选名单，拒绝公布部分成员票数，将不符合任职资格业主强行确定为换届改选小组成员，违反了法律规定，请求依法撤销被告于2020年7月21日作出的《关于组建上海市徐汇区明佳苑小区业主委XXX组的公告》。被告辩称，涉案公告系被告履行指导监督职能中的程序性行为，且不涉及实体权利义务，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年7月21日，被告漕河泾街道办作出《关于组建上海市徐汇区明佳苑小区业主委XXX组的公告》，其中载明：根据《中华人民共和国物权法》《物业管理条例》《上海市住宅物业管理规定》《关于实施的若干意见》《关于加强本市住宅小区业主大会、业主委员会规范化建设的若干问题》及相关规定，上海市徐汇区明佳苑小区已符合业主委员会换届条件。根据《上海市住宅物业管理规定》的规定，业主委员会换届改选小组由业主代表，漕河泾街道办事处代表，房管办事处代表和物业所在地居民委XXX组成。换届改选小组人数为7人，其中业主代表4人，组成本届业主委员会换届改选小组。同时，公告还对业主代表的资格提出要求。原告明佳苑业委会对公告不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起的诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《上海市住宅物业管理规定》第五条第三款的规定，街道办事处履行指导和监督辖区内小区业主大会、业主委员会的组建、换届改选等工作。原告所诉《关于组建上海市徐汇区明佳苑小区业主委XXX组的公告》系被告根据前述规定履行指导监督职能所作程序性告知，对原告权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项及第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海市徐汇区明佳苑业主委员会的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海市徐汇区明佳苑业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 崔胜东审 判 员 孙焕焕审 判 员 马慧芳二〇二〇年十二月一日法官助理 杨建军书 记 员 盖宇佳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22053号原告：彭立兵，男，1970年8月9日出生，汉族。被告：王东晨，男，1994年8月23日出生，汉族。原告彭立兵与被告王东晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭立兵到庭参加诉讼，被告王东晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭立兵向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告给付原告欠款38000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年12月22日借款18000元，在2020年1月1日借款6000元，在2020年1月22日为其支付购年货款14000元，三次共计38000元整，经原告多次催促，被告以各种理由至今不给，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王东晨未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告彭立兵提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：银行汇款汇出回单。本院经审理认定事实如下：王东晨称有采购业务，愿意与彭立兵合作。后王东晨向彭立兵借款，2019年12月22日，彭立兵通过其个人账号为×××的账户向王东晨名下账号为×××的账户转账18000元，又于2020年1月1日转账6000元。后，王东晨未还款，彭立兵诉至本院。本院向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司调取王东晨身份证号对应的微信号，该公司回复王东晨查询时未开设财付通账户。彭立兵提供的王东晨微信号为×××，经查询对应的姓名为程涛，并非王东晨。彭利兵对该查询复函予以认可。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王东晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。彭立兵履行给付义务后，王东晨应依约还款，彭立兵主张的借款24000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。彭立兵主张的借款14000元，原告提交证据不足，本院不予主持。王东晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东晨于本判决生效之日起七日内偿还原告彭立兵借款24000元；二、驳回原告彭立兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告彭立兵负担175元（已交纳），由被告王东晨负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王东晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月七日书记员  钟 蕾
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初24040号原告：陕西友谊医学检验实验室，住所地：西安市XX区XX街。法定代表人：卢新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑志，男，1968年12月18日出生，汉族，住西安市未央区，该实验室员工。被告：西安长安国济医院，住所地：西安市长安区。投资人：张亚琳，职务不详。原告陕西友谊医学检验实验室（以下简称友谊医学实验室）诉被告西安长安国济医院（以下简称长安国济医院）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友谊医学实验室委托诉讼代理人郑志到庭参加诉讼，被告长安国济医院经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告友谊医学实验室诉称，原、被告双方于2019年3月15日签订医疗项目合作协议书一份，约定被告委托原告检验开展临床诊疗所需的各类检测技术项目，合作期限一年，被告收取收入45%作为管理费，原告收取55%作为检测成本费，每月25日前结算一次。合同签订后，原告依约履行。后经双方对账，合作期间被告尚欠27823.4元未付，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款27823.4元；2、诉讼费由被告承担。被告长安国济医院经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月11日，原告友谊医学实验室（乙方）与被告长安国济医院（甲方）签订《合作协议书》，约定甲方委托乙方作为医学检测标本的定点检测单位，甲方按乙方项目价格收费，收入分配：45%作为甲方的管理费，55%作为检测成本返回乙方。原告提交《催款通知函》2份，内容分别载明2019年9月至2020年2月欠款金额22437.25元；2020年3月1日至2020年4月30日产生检测费5386.15元。2份《催款通知函》均加盖被告印章。原告称，在催款函后被告未向其支付费用。上述事实，有《合作协议书》、《催款通知函》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，各方应按合同约定履行己方义务。原告提交《催款通知函》2份能够证明被告欠付其27823.4元的事实。被告长安国济医院经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。故对原告诉请主张被告支付27823.4元，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安长安国济医院于本判决生效后十日内向原告陕西友谊医学检验实验室支付27823.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告承担。因原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年十二月十五日书记员 冯晨阳打印：相丽华校对：孙曌琳2020年月日送达1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62702号原告：赵兵建，男，1973年6月24日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：候磊，女，1985年11月25日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：华泽乾，男，1971年8月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：王敏，男，1977年11月25日出生，汉族，现住北京市西城区。原告：艾杨，女，1992年8月30日出生，满族，现住北京市怀柔区。原告：陈熙雨，女，1999年8月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：朱善立，男，1978年7月16日出生，汉族，现住湖南省衡阳市石鼓区。原告：牟梅菱，女，1981年2月26日出生，汉族，现住北京市东城区。原告：杨柳青，女，1986年4月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：袁宏飞，男，1981年11月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：廖翔，男，1978年3月19日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：刘庚元，男，1954年1月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：田晖，女，1968年11月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：张韶冰，男，1984年12月17日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：肖娟，女，1981年8月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：杜君，男，1986年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张静，女，1986年4月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：杨诚，男，1984年4月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：苗曼，女，1984年7月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：彭大鹏，男，1973年4月5日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：吉高能，男，1987年10月13日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：洪洁，男，1965年12月3日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：曲冰，女，1987年5月1日出生，汉族，现住北京市顺义区。原告：杨希，女，1984年1月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：张金龙，男，1985年12月7日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：刘洋，男，1986年1月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：刘冠伦，男，1985年9月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：樊尚白，女，1988年10月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：杨洋，女，1981年11月14日出生，汉族，现住湖南省衡阳市石鼓区。以上二十九名原告共同委托诉讼代理人：王蓉蓉，北京市紫锋律师事务所律师。原告赵兵建、候磊、华泽乾、王敏、艾杨、陈熙雨、朱善立、牟梅菱、杨柳青、袁宏飞、廖翔、刘庚元、田晖、张韶冰、杨洋共同委托诉讼代理人：刘丹，北京市紫锋律师事务所实习律师。原告肖娟、杜君、张静、杨诚、苗曼、彭大鹏、吉高能、洪洁、曲冰、杨希、张金龙，刘洋、刘冠伦、樊尚白共同委托诉讼代理人：谭康乐，北京市紫锋律师事务所实习律师。被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。法定代表人：宋彦。被告：北京昭泰房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区顺黄路77号208室。法定代表人：吴雁军。原告赵兵建、候磊、华泽乾、王敏、艾杨、陈熙雨、朱善立、牟梅菱、杨柳青、袁宏飞、廖翔、刘庚元、田晖、张韶冰、肖娟、杜君、张静、杨诚、苗曼、彭大鹏、吉高能、洪洁、曲冰、杨希、张金龙、刘洋、刘冠伦、樊尚白、杨洋（以下合述称为二十九原告，分别称姓名）与被告北京龙湖物业服务有限公司、被告北京昭泰房地产开发有限公司（以下合述称二被告，分述简称龙湖公司、昭泰公司）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。二十九原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告排除对北京市朝阳区XX路X号院（A小区）内原有绿地及通道的妨害；2.判令二被告拆除位于北京市朝阳区XX路X号院（A小区）6-2-102、4-2-102、4-4-101、14-4-102于原有绿地上搭建的水泥台、空调机组、管线，恢复原有绿地状态；拆除6-3-101于原有绿地上搭建的水泥台，恢复原有绿地状态；拆除7-1-102于原有通道上修建的水泥台、空调机组，恢复原有通道状态；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：二十九原告均为北京市孙河乡A小区业主，龙湖公司为该小区物业，昭泰公司为该小区开发商。2020年6月13日，二十九原告发现小区内陆续有业主（下称涉案业主）占用公共绿地或公共通道浇筑水泥台、铺设管线、放置大型空调机组的情形，侵害了业主的共有权。对此，二十九原告告知物业进行制止，但物业表示“地产会尽快出具图纸，和大家沟通”后，并无任何后续反馈。后经了解，涉案业主相关行为系经物业擅自批准，甚至有的直接为开发商施工。二十九原告多次催促二被告及时解决问题，但协调多次仍无结果。A小区目前尚无业主委员会，物业、开发商对涉案业主占用公共绿地、公共通道加装空调外机进行批准或实施的行为，未经专有部分占A小区总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，损害了A全体业主的共有权。龙湖公司作为A小区的物业服务企业，应按照物业服务合同的约定提供相应的服务，对于涉案业主的侵权行为，应及时制止并向有关行政管理部门报告。昭泰公司虽为该小区开发商，但无权擅自变更原绿地及公共通道使用用途。为维护自身权益，防止侵权损害进一步扩大，特依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款等诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。物权法规定，建筑区划内的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有，但属于城镇公共道路、属于城镇公共绿地或者明示属于个人绿地的除外。建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同权益。本案中，二十九原告作为小区业主，以龙湖公司未尽服务合同义务、未予制止侵权行为，昭泰公司擅自变更原绿地及公共通道使用用途为由提起本案诉讼，请求二被告排除妨害、恢复原状。本案的诉讼请求因涉及全体小区业主的共同利益，起诉的原告主体应当能够依法代表全体业主利益，故本案应当由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织提起。现二十九原告个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵兵建、候磊、华泽乾、王敏、艾杨、陈熙雨、朱善立、牟梅菱、杨柳青、袁宏飞、廖翔、刘庚元、田晖、张韶冰、肖娟、杜君、张静、杨诚、苗曼、彭大鹏、吉高能、洪洁、曲冰、杨希、张金龙、刘洋、刘冠伦、樊尚白、杨洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇二〇年十二月十四日书记员 栾晨焕
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2608号申请执行人：宋青，女，1983年8月11日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：朱成杰，男，1979年12月7日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。申请执行人宋青与被执行人朱成杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初779号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宋青与被执行人朱成杰民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为9891.00元，未到位标的额为9891.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  尹长宁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25179号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：许秀珍，女，1979年9月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告许秀珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告许秀珍经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2015年3月7日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年9月20日的信用卡透支本金56732.5元、透支利息9405.49元、违约金3076.15元及费用4980元；并从2020年9月21日起，以透支本金56732.5元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由许秀珍承担。被告许秀珍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月7日，被告许秀珍向平安银行信用卡中心提交平安银行信用卡申请确认书一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告许秀珍发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年9月20日，被告尚有信用卡本金56732.5元、利息9405.49元、2018年7月11日至2019年1月11日期间的违约金3076.15元及2016年1月26日至2018年12月21日期间的消费专用备用金4980元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安银行信用卡申请确认书、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安银行信用卡申请确认书及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年9月20日的透支本金、透支利息及消费专用备用金，并从2020年9月21日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3076.15元的诉讼请求，本院不予支持。被告许秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许秀珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年9月20日的信用卡透支本金56732.5元、透支利息9405.49元及消费专用备用金4980元；并从2020年9月21日起，以透支本金56732.5元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计827元，由被告许秀珍承担（限被告许秀珍于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2559号 原告：莫双玉，女，1954年8月9日出生，汉族，原秀峰区宏顺陶瓷经营部经营者，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：梁维民、李芹，广西中心律师事务所律师。 被告：李朝成，男，1966年6月20日出生，住广西桂林市七星区。 原告莫双玉与被告李朝成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫双玉及其委托诉讼代理人李芹到庭参加诉讼，被告李朝成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币37397元；2、被告向原告支付逾期付款损失（以37397元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至2020年7月1日为12703元)。事实与理由：原告是做陶瓷买卖生意的，曾注册字号为秀峰区宏顺陶瓷经营部，后于2019年7月23日注销登记。在经营商铺期间，被告多次向原告购买瓷砖，原、被告双方约定，被告收到货物后在原告的货物确认单上签字，货款于每年年底结清，已付货款的货物确认单由被告拿走，未付货款的货物确认单保存于原告处。被告于2012年至2013年期间向原告购买瓷砖，原告都依约将货物运送至被告指定地点。被告自2012年底就开始拖欠货款，被告拖欠货款期间，原告每年都会向被告催促索要，但被告仅支付部分货款，对于尚欠货款被告都以各种理由推脱。经原告计算，截止2013年底，被告尚欠37397元货款未向原告支付。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 原告提交的准予注销登记通知书、宏顺陶瓷批发部货品单、微信聊天记录、通话录音等证据，与原告所述能够相互印证，故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，原告与被告以口头形式订立买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约将货物交付给被告，被告应当按照约定的时间支付价款。被告迟延履行付款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李朝成支付原告莫双玉货款37397元； 二、被告李朝成赔偿原告莫双玉损失（计算标准：以37397元为基数，自2014年1月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。 本案案件受理费1052元、邮寄费21元、公告费260元（原告已预付），由被告李朝成负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1052元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 旻 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  马征芬 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  何淑萍
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初9094号原告：华某。法定代表人：吴某，董事长。被告：静乐县赤泥洼中心卫生院。法定代表人：王某，院长。被告：静乐县卫生健康和体育局。负责人：李某，局长。本院收到原告华某诉被告静乐县赤泥洼中心卫生院、静乐县卫生健康和体育局买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以经法院主持调解，双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华某自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华某撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 贾敏 二〇二〇年十二月八日书记员 刘莎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6061号申请执行人徐有杰，女，1976年10月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被执行人中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110106355308303H。法定代表人：程军辉，董事长。申请执行人徐有杰与被执行人中新鸿泰（北京）投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27059号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，而后未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27059号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月八日书记员  陈 冶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22879号原告：季雪，女，1991年5月10日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：郭畅，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告季雪与被告郭畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季雪到庭参加诉讼，被告郭畅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款69500元及利息（以69500元为基数，按照全国银行间同业拆借贷款利率，自2019年12月31日起算至实际还款之日止）；2.被告承担原告所支出的律师费、交通费等费用10000元；3.被告承担诉讼费。季雪当庭将利息的起算日期由2019年12月31日调整为2020年1月1日。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年6月起，被告以资金周转不开为由向原告多次借款，原告借给被告共计119500元。2019年11月30日，被告给原告出具欠条一份，欠条约定，被告于2019年12月31日前还款，如逾期未还，被告还应承担原告所支付的律师费，交通费等费用。还款期限届满后，经原告多次催要，被告只还款50000元，现仍欠原告69500元，故起诉至法院。当事人围绕诉讼请求或答辩意见各自提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年11月30日，郭畅向季雪出具《欠条》。主要内容：本人郭畅由于货款事情，于2019年11月30日亏欠季雪119500元，于2019年12月31日前全部还清，由此债权债务产生的诉讼费、律师费等费用由郭畅承担。郭畅偿还了季雪50000元后，再未偿还。季雪当庭陈述，双方曾系情侣关系且均在北京市大兴区经营店铺，季雪多次替郭畅垫付货款，后双方进行了结算，郭畅出具了欠条。季雪提供的消费记录和账单显示，季雪与郭畅之间有资金往来。季雪未提供律师费和交通费的支出凭证。本院认为，季雪向本院提起诉讼的日期为2020年5月22日，而现行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称《民间借贷司法解释》）施行于2020年8月20日，故本案适用修订前的《民间借贷司法解释》。修订前的《民间借贷司法解释》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”依据该司法解释的规定，在基础法律关系并非民间借贷的情形下，该纠纷能否按照民间借贷法律关系审理，取决于案涉借条是否属于双方通过清算达成的债权债务协议。根据季雪的陈述，双方之间实质上存在的是垫付货款产生的债权债务法律关系，但在郭畅向季雪出具《欠条》之后，双方因垫付货款产生的民事法律关系转化为民间借贷法律关系，故郭畅可以以民间借贷关系为案由提起本案诉讼。现还款期限已届满，季雪要求郭畅偿还借款及逾期利息的诉讼请求于法有据，标准合理，本院予以支持。关于季雪主张的律师费，虽然没有票据支持，但本案确有律师代理诉讼，本院对该部分费用酌情支持2000元。关于季雪主张的交通费，没有票据支持，本院不予支持。郭畅无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告郭畅偿还原告季雪借款69500元并支付逾期还款利息（以69500元为基数，自2020年1月1日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本判决生效之日起7日内，被告郭畅偿还原告季雪律师费2000元；三、驳回原告季雪的其他诉讼请求。如果被告郭畅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元、公告费（以实际发生数额为准），由被告郭畅负担（原告季雪已预交，被告郭畅于本判决生效之日起7日内给付原告季雪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年十二月十四日书记员  张宏钰