wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58154号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10865号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：刘曙，男，汉族，1971年4月24日出生，住湖南省长沙市天心区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘曙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔、被告刘曙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘曙立即向原告归还拖欠的信用卡本金141235.48元、利息18297.28元、违约金11556.61元、其他费用0元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘曙核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告刘曙辩称，对本金无异议，因为疫情原因导致违约，希望利息、违约金减免；不要恶意催收;希望调解分期处理，给予一定的还款期。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金141235.48元、利息18297.28元、违约金11556.61元、其他费用0元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告刘曙于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金141235.48元、利息18297.28元、违约金11556.61元、其他费用0元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3680元，因适用简易程序减半收取1840元，由被告刘曙负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢544号申请执行人：张帮建,男,1965年6月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：罗时银，男，1958年3月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。张帮建与罗时银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0922民初778号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人罗时银给付货款116929元及利息、案件受理费2247元等，2020年4月21日本案终结本次执行程序。因有新的财产可供执行，该案于2020年12月23日恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1、划拨被执行人罗时银银行存款，并支付申请执行人2846元；2、2020年12月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年十二月二十五日书记员 师延兴
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1455号之三 被执行人：赵占景，男，汉族，1960年07月10日生。住东营市河口区孤岛镇。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵占景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵占景在中国工商银行16×××47账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋学庆 二〇二〇年十二月四日 书记员  谢山山
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初903号原告牟式法，男，1964年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人牟选根，系原告牟式法之子，1990年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市仙溪镇人民政府，住所地浙江省乐清市水下线北閤村。法定代表人叶伟盛，镇长。原告牟式法诉被告乐清市仙溪镇人民政府房屋行政强制一案，原告于2019年7月19日以乐清市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。经原告补正起诉材料，本院于2019年12月4日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限至2020年12月4日。本案现已审理终结。经审理查明，乐清市仙溪镇人民政府系本案适格被告。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定向原告释明，原告变更本案被告为乐清市仙溪镇人民政府，本院予以准许。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款规定，一般最初作出行政行为的行政机关所在地的基层人民法院管辖第一审行政案件；第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故根据上述法律规定，现被告为乐清市仙溪镇人民政府的第一审行政案件，应由基层人民法院管辖。根据《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》（温中法〔2018〕42号），温州市域范围内基层人民法院审理的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖制度。本院根据上述规定告知原告在浙江省乐清市人民法院、温州市洞头区人民法院、浙江省永嘉县人民法院中选择管辖法院，原告选择温州市洞头区人民法院为本案管辖法院，故本案依法应移送温州市洞头区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送温州市洞头区人民法院管辖。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  李卫东二〇二〇年十二月一日法官 助理  胡瞻智代书 记员  缪日臻
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2435号 申请执行人：朱志容，女，1995年3月20日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：罗义灵，男，1998年8月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力（2020）川0115民特231号民事裁定书，于2020年11月5日立案执行申请执行人朱志容申请执行被执行人罗义灵请求确认人民调解协议效力一案。执行标的11000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的11000元，已执行到位0元，被执行人罗义灵尚欠申请执行人朱志容11000元。 二、终结（2020）川0115民特231号民事裁定书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  任 仁
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复279号 复议申请人（被追加执行人）：甘州区人民政府。地址：甘州区滨河新区中央商务区政府主楼。 法定代表人:王韶华,该区政府区长。 被申请人:张掖市第三建筑工程总公司第五建筑工程公司。 负责人:宋辉,该公司经理。 被执行人:张掖农药厂。 法定代表人:吕斌,该厂厂长。 申请执行人张掖市第三建筑工程总公司第五建筑工程公司(以下简称三建五公司)与被执行人张掖农药厂(以下简称农药厂)建设工程施工合同纠纷一案,因甘州区人民政府(以下简称甘州区政府)被追加为本案被执行人，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。 张掖市中级人民法院（以下简称张掖中院）查明,1997年11月4日,该院就原告三建五公司与被告张掖农药厂拖欠工程款纠纷一案,作出(1997)张中法经初字第126号民事判决书,判决:被告张掖农药厂拖欠原告三建五公司工程款本金434420.21元、利息94311.45元,本息合计528731.66元,于判决生效后十日内一次性付清。民事判决书生效后,因张掖农药厂逾期未履行,三建五公司向该院申请强制执行,该院于1999年1月28日立案执行。执行过程中,被执行人张掖农药厂于2001年3月以企业改制为由申请中止执行,该院审查后于2001年4月1日作出(1999)张中执字第65号民事裁定书,裁定:(1997)张中经初字第126号民事判决书中止执行,待张掖农药厂改制完毕后恢复执行。2006年6月30日,甘州区国有资产监督管理办公室(甲方)与大弓公司(乙方)签订《资产转让合同》一份,其中约定:乙方仅受让目标资产(略),不承担张掖农药厂的债权债务，双方议定目标资产转让价格为人民币510万元,乙方分五期支付转让价款。 2006年8月9日,甘州区深化企业改革领导小组作出区企改发[2006107号《关于张掖农药厂深化企业改革实施方案的批复》，一、同意采取“分离分立、分块出让、分块盘活、化解债务”的方式对农药厂进行改革,通过改革盘活资产、转换机制、摆脱困境、谋求发展。实施改革后,将企业面积85533.7平方米的土地资产及房屋、设备全部按变现价出让给大弓公司,大弓公司整体承担农药厂工商银行、农业银行以及职工遗留问题的债务。同意将大弓公司租赁使用的17467.5平方米的全部资产(含土地、房屋、公用工程设备)和厂区西北角办公楼后约6066.9平方米的全部资产(含土地、房屋、公用工程设各)继续由农药厂留用,并承担剩余的债权债务…。张掖农药厂进行企业改制后,因三建五公司涉案工程款本息未得到受偿,2009年11月5日,该院作出(1999)张中执字第65号执行裁定书,裁定:查封由大弓公司租赁使用的被执行人张掖农药厂17467.5平方米的全部资产(含土地、房产及设备)和厂区西北角办公楼后约6066.9平方米的的全部资产(含土地和房产)。2017年10月23日,该院作出(1999)张中执字第65-1号执行裁定书,裁定:查封由大弓公司租赁使用的被执行人张掖农药厂17467.5平方米的全部资产(含土地、房产及设备),同年11月8日,张掖市不动产登记事务中心依本院协助执行通知办理查封登记,查封期限为二年,自2017年11月8日起至2019年11月7日止。 另查明,被执行人张掖农药厂于1994年2月25日登记成立,属国有独资企业,2005年12月15日被工商登记机关吊销营业执照。 张掖中院认为,首先,根据已查明的事实,被执行人农药厂属于国有独资企业,该独资企业由甘州区政府代表国有资产管理部门对该企业的资产进行宏观管理,并对国有资产保值增值状况实施监督。因此,甘州区政府属于法律层面上张掖农药厂的实际出资人。其次,根据2006年6月30日甘州区国有资产监督管理办公室与大弓公司签订的《资产转让合同》中的约定,甘州区政府在资产转让过程中获得价款510万元,该510万元应视为甘州区政府无偿接受张掖农药厂的财产,理由是,甘州区政府作为投资人,在投资义务完成后,其无权干涉企业的经营活动,在一定条件和政策允许情况下,可以对农药厂的资产进行重组、处置,但处置资产行为不能降低农药厂偿付对外债务的能力。本案的执行依据,是张掖农药厂与三建五公司在借款合同中所形成的金钱给付债务,该债务的形成,是建立在三建五公司对农药厂原有资产、经营范围、发展潜力、市场前景利润回报等多因素综合判断和考评基础上作出的法律行为。故农药厂改制前资产是债权人实现债权的担保和保证,现甘州区政府通过企业改制,将张掖农药厂的大部分资产以510万元的价款出售给大弓农业,降低了农药厂偿付债务的能力,加大了债权不能实现的风险,风险范围为出售价款。亦即甘州区政府向大弓公司收取的510万元应视为无偿接受的财产范围;再次,农药厂在2005年被吊销营业执照。综合以上三点,甘州区政府是张掖农药厂的出资人,在企业改制过程中,无偿接受处置资产价款,被执行人农药厂亦被工商管理部门吊销营业执照,且无力承担对外债务。三建五公司申请追加甘州区政府作为本案被执行人的法律依据充分,理由正当充分,本院予以支持,根据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定,裁定：追加甘州区政府为本案的被执行人。 复议申请人甘州区政府复议申请称，甘州区政府从未参加诉讼,也并未以第三人的身份参与诉讼活动,被三建五公司直接在申请执行的过程中追加为被执行人,系程序违法，剥夺了申请人的诉讼等救济权利,严重损害了其合法权益。申请人认为追加其为被执行人,不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问題的规定》中追加被执行人的法定条件，应当驳回追加申请。综上,请求贵院查明情况后予以撤销。 本院查明事实和张掖中院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案审查的焦点是张掖中院追加甘州区政府是否合法。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”经查明，针对被执行人张掖农药厂的企业改制，对其资产的处分，2006年6月30日,甘州区国有资产监督管理办公室(甲方)与大弓公司(乙方)签订《资产转让合同》一份,其中约定:乙方仅受让目标资产(略),不承担张掖农药厂的债权债务，双方议定目标资产转让价格为人民币510万元,乙方分五期支付转让价款。2006年8月9日,甘州区深化企业改革领导小组作出区企改发〔2006〕107号《关于张掖农药厂深化企业改革实施方案的批复》，且甘州区深化企业改革领导小组是由甘州区政府组建。据此，应认定甘州区政府在对张掖农药厂进行企业改制和盘活资产过程中接收了大弓公司支付的张掖农药厂的转让资产价格510万元。据此，甘州区人民政府应当在510万元范围内对三建五公司的债务承担清偿责任。综上，申请执行人三建五公司申请追加甘州区政府为本案被执行人符合上述规定，甘州区政府申请复议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回甘州区人民政府的复议申请，维持张掖市中级人民法院（2019）甘07执异32号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李向东 审判员  田 荣 审判员  刘珈懿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  雷维娜
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终530号上诉人（原审原告）陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）陈金崇，男，1955年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）温州市瓯海区住房和城乡建设局，住所地浙江省温州市瓯海区行政管理中心1101大楼9-12层。法定代表人王晓东，局长。出庭应诉负责人余健，该局副局长。委托代理人沈路丹，该局工作人员。委托代理人吴梵弘,浙江和乐律师事务所律师。上诉人陈连平、陈金崇因诉被上诉人温州市瓯海区住房和城乡建设局（以下简称瓯海区住建局）城建行政许可一案，不服温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈连平、陈金崇向原审法院起诉称：2018年1月10日，陈连平、陈金崇坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号房屋在未征收的情况下被非法拆除。陈连平、陈金崇向瓯海区住建局申请政府信息公开，瓯海区住建局于2020年3月6日提供了编号为330304201909240201的《建筑工程施工许可证》。瓯海区住建局作出该建筑工程施工许可（即被诉许可行为）存在如下问题：一、办理《建筑工程施工许可证》，必须先收回土地使用权，但涉案房屋的国有土地使用权至今没有被收回，出让合同尚未解除，瓯海区住建局未尽审查义务作出被诉许可行为，认定事实不清。二、瓯海区住建局作出被诉许可行为前未告知陈连平、陈金崇享有陈述、申辩权和申请听证权，违反行政许可法第三十六条、第四十七条的规定，程序违法。综上，请求撤销被诉许可行为。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与被诉许可行为有利害关系是提起诉讼应当具备的条件之一。本案中，陈连平、陈金崇诉称涉案房屋虽被他人非法拆除，国有土地使用权未被收回，但被诉许可行为系行政机关对建设单位申领施工许可证的条件进行审查，陈连平、陈金崇的相关利益不在法律规定颁发施工许可证所应考量的范围，被诉许可行为不会影响陈连平、陈金崇的合法权益。如陈连平、陈金崇因房屋被拆除，与相关单位或个人存在行政或民事争议，陈连平、陈金崇可通过其他合法途径解决。事实上，陈连平、陈金崇已于2020年5月以温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处为被告提起行政赔偿诉讼，原审法院已于6月2日立案。综上，陈连平、陈金崇与被诉许可行为不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回陈连平、陈金崇的起诉。案件受理费依法免收。上诉人陈连平、陈金崇上诉称：上诉人的国有土地使用权至今没有被收回，根据相关规定，被上诉人不能作出被诉许可行为。被诉许可行为侵害了上诉人的合法权益，上诉人与被诉许可行为具有利害关系。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，请求撤销原审裁定，依法受理或者指令原审法院继续审理。被上诉人瓯海区住建局答辩称：一、上诉人与被诉许可行为不具有法律上的利害关系。瓯海区政府于2018年6月19日作出温瓯政发〔2018〕63号《关于对瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（二期）范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，涉案房屋在征收范围之内，相对应的国有土地使用权已收回。根据物权法第二十八条的规定，自该征收决定生效后，上诉人不再是物权人，上诉人已丧失土地使用权及地上附着物的所有权。同时，陈连平不是涉案房屋及土地的权利人，其不符合原审原告的主体资格。二、上诉人虽然对土地使用权的收回有异议，但土地使用权收回与办理施工许可证属于两个不同的行政行为，被上诉人没有法定义务处理土地使用权争议或对其他行政行为进行全面的合法性审查。因房屋征收决定已经生效，土地使用权证是否注销并不能影响涉案土地使用权已被收回的认定。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。经审理查明：陈连平、陈金崇称其合伙购买坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号房屋。陈金崇分别于2004年、2006年办理涉案房屋的房屋所有权登记及土地使用权登记，土地性质为国有出让。2018年6月19日，温州市瓯海区人民政府作出温瓯政发〔2018〕63号《关于对瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（二期）范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，征收范围为瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（二期）房屋征收红线图范围内的国有土地上房屋，红线编号为×××-1。红线范围覆盖安澜路232-234号房屋。2019年9月9日，温州市自然资源和规划局作出编号为330304［2019］Ａ10048的《国有建设用地划拨决定书》，对温州市瓯海建设集团有限公司申请的梧田街道老殿后村城中村改造安置工程二期（Ｃ12地块）一区项目用地，准予用地38651.59平方米，土地性质为国有划拨，宗地界线以温州腾宇测绘有限公司提供的改ＴＧ-2019-026土地供地勘测定界报告为准。根据温州市瓯海建设集团有限公司的申请，瓯海区住建局于2019年9月24日作出编号为330304201909240201的《建筑工程施工许可证》。该许可证载明，工程名称为梧田街道老殿后村城中村改造安置工程二期（Ｃ12地块）一区，建设规模为181540.64平方米。陈连平、陈金崇向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉许可行为。以上事实，有双方当事人提供的房屋产权证、土地证、温瓯政发〔2018〕63号征收决定及红线图、国有建设用地划拨决定书、建筑工程施工许可证等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，已存在行政征收及供地的前置行为，根据前述规定，原土地使用权证是否注销并不影响其土地使用权已收回的认定。被上诉人作出被诉许可行为时，土地使用权已收回，且已划拨给案外人使用。被诉许可行为所涉的土地是否包含了涉案房屋所在土地，当事人存在争议，即使被诉许可行为所涉的土地包含了涉案房屋所在土地，上诉人与行政征收及供地行为后续的建筑施工许可行为也无利害关系，上诉人不具有原审原告的主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人如认为因涉案房屋被拆除或者征收影响其合法权益，可依法通过提起赔偿或者补偿诉讼等其他合法途径进行救济。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。案件受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审判长  马永利审判员  诸智影审判员  杨贤斌二〇二〇年十二月九日书记员  温 薇
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2075号赵阳阳：你与捷信消费金融有限公司债权一案，本院作出的（2020）豫0221民初2385号民事判决已发生法律效力。申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还捷信消费金融有限公司借款6000元及利息（按照月利率2%，自2018年4月1日计算至实际还款之日止），赵阳阳负担案件受理费25元及案件执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××90特此通知。二〇二〇年十二月二十九日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12096号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡丽存，女，汉族，1979年9月27日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡丽存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月29日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××042号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年1月29日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款70000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年1月29日起至2021年1月28日止，被告自2019年10月20日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金33858.80元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡丽存签订的《个人信用贷款合同》；2.被告蔡丽存偿还贷款本金33858.80元，利息5047.76元，复利447.57元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金33858.80元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告蔡丽存经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蔡丽存签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××042号）；二、被告蔡丽存应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金33858.80元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金33858.80元为基数，按年利率24%，自2019年10月20日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元（原告已预交），由被告蔡丽存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十五日书记员  古杏蓓
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢3号 申请执行人：泸州清平木业有限公司，住四川合江临港工业园区联榕坝，统一社会信用代码91510522553479971K。 法定代表人：刘家平，执行董事。 被执行人：贵州斯迪尔商贸有限责任公司，组织机构代码：73096871-8。 本院依据已发生法律效力的（2015）合江民初字第82号民事判决书，于2020年1月6日立案受理泸州清平木业有限公司申请执行贵州斯迪尔商贸有限责任公司股权转让纠纷一案。被执行人贵州斯迪尔商贸有限责任公司应支付泸州清平木业有限公司股权转让款95万元及违约金，违约金从2013年12月25日起按月利率2%计算至生效判决确定的给付之日，并承担案件受理费7701元、财产保全费5000元、执行费11900元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人贵州斯迪尔商贸有限责任公司发出执 行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人贵州斯迪尔商贸有限责任公司未报告财产，未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人贵州斯迪尔商贸有限责任公司的财产进行查询，查无存款、有价证券等财产可供执行，有2003年登记的贵Ａ8××××、贵ＡＢ××××车二辆，不具备处置价值。 三、本院到被执行人贵州斯迪尔商贸有限责任公司住所地实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人贵州斯迪尔商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。 本院已告知申请执行人泸州清平木业有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人贵州斯迪尔商贸有限责任公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2015）合江民初字第82号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人贵州斯迪尔商贸有限责任公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泸州清平木业有限公司发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢591号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：李桂春，男，1971年5月16日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：高发春，男，1975年10月7日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：李国令，男，1954年12月4日生，汉族，昌邑市人。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人李桂香、高发春、李国令借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2013）昌商初字第535号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张光波 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  元 斐
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1370号上诉人（原审原告）：中山金汇金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******,统一社会信用代码914***********557X。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：姚燕媚，女，1982年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山金汇金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人姚燕媚责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初988号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金汇金属制造有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山金汇金属制造有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金汇金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金汇金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山金汇金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3454号原告：王春雪，女，1971年1月5日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。被告：王凤坤，男，1981年1月12日出生，住吉林省长春市农安县。被告：卢金娜，男，1969年2月28日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。原告王春雪与被告王凤坤、卢金娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告王春雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王春雪撤回起诉处理。审判员  李洪伟二〇二〇年十二月十日书记员  赵浩然
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2156号 移送执行人：青州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：张兆平，男，1959年10月7日出生，汉族，住潍坊市。 本院作出的（2018）鲁0781刑初615号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未按民事判决书依法缴纳罚金，本院刑事审判庭依法移送执行,执行标的额为800000元并于2020年07月21日立案，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年07月22日、08月24日、09月28日、10月28日、12月04日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月15日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，亦未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、本院于2020年11月12日扣划被执行人张兆平银行存款233772.4元，并已依法转缴罚金。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位233772.4元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人表示无需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人现在监狱服刑，确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781刑初615号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 石可鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62583号原告：烨立互动（北京）文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王东宇，总经理。委托诉讼代理人：赵锟，男，该单位职员。被告：胡明君，男，1984年12月26日出生，汉族，住北京市顺义区。原告烨立互动（北京）文化科技有限公司（以下称原告）与被告胡明君（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人王东宇、赵锟，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款10000元及以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月16日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2019年9月16日，被告从原告处借款10000元，有银行流水回单为证。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，我与原告之间不存在民间借贷法律关系。我没有找原告借款，原告主张我借款没有依据。原告没有提交借条。原告提交的证据中款项用途是原告自己写上去的。我之前在原告公司担任融资经理，我现在已经离职了。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：原告与被告之间存在支付工资争议，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出裁决书，被告与原告之间劳动争议案件正在法院审理过程中。双方当事人有争议的事实和证据有：原告主张被告向原告借款，被告对此不予认可。原告提交银行回单，证明原告于2019年9月16日向被告转账10000元，转账用途标注为“借款”。被告认可该银行回单的真实性，但称原告向被告转账系原告给被告预支的出差费用，并非借款。原告提交银行回单、记账凭证、费用报销单、发票证明原告单位财务报销流程系员工先行垫付出差费用，再凭借发票向财务申请报销，审核通过后由原告支付费用，不认可被告主张的预支出差费用。被告称双方未订立书面劳动合同，原告未向被告出示财务制度规范，被告在原告处工作时，向赵锟负责，在赵锟的同意下出差谈项目。经询，双方未签订借条。本院认为：本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，但原告提交的证据不足以证明该主张，故本院对原告意见不予采纳。据此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告烨立互动（北京）文化科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告烨立互动（北京）文化科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月十一日书记员  毕晓宇书记员  张若芸
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14338号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××（**）半层**（**半层）、十七整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：程进，男，汉族，1971年10月25日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。委托诉讼代理人：陈振南，广东港惠律师事务所律师。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告程进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年10月15日。二、合同当事人：借款人被告程进,贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号：华银（2015）珠快信字（惠州）第00695号】。四、授信额度：额度金额为300000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2015年10月15日起至2020年10月15日止；体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为11.1%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2015年10月15日，原告与被告程进签订《个人借款借据》，约定借款金额为300000元，借款期限自2015年10月15日至2020年10月15日止，借款年利率为11.1%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币300000元。十、被告欠款情况：截止至2020年11月24日，尚欠借款本金93439.81元，利息（含罚息、复利）19312.35元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告和被告于2015年10月15日签订的《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号：华银（2015）珠快信字（惠州）第00695号】；2.被告立即归还原告借款本金人民币93739.81元以及至清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年4月30日的利息、罚息、复利为10110.35元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至全部欠款清偿之日止),合计103850.16元；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。十三、被告程进在庭审中辩称：1.被告现尚欠原告本金93439.81元；2.我方认为原告主张的利息过高，根据新民间借贷司法解释第1条第1款，虽排除了对金融借款适用，但不能超过LPR4倍放款，在审理过程中应当根据公平原则参照新司法解释对于利率上限的规定对本案利息进行调整；3.原告没有提供支付律师费凭证，且同时主张利息、罚息、复利、违约金及其他费用过高，显著背离原告实际损失，本案律师费不应得到支持。裁判理由和结果本院认为，原告与被告程进之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告程进未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告程进偿还借款本金93439.81元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年11月24日为19312.35元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告程进向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金93439.81元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年11月24日为19312.35元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告程进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元（原告已预交），由被告程进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  刘振尧二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执895号 申请执行人：四川新阜建材有限公司，住所地：绵阳市安州区界牌镇石安村。 统一社会信用代码91510724669577063K。 法定代表人：赵德君，总经理。 被执行人：王科，男，1981年12月5日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 本院在执行四川新阜建材有限公司与王科买卖合同纠纷一案，申请执行标的119885.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李 汐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19627号原告：靳浩然，男，1993年7月22日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区。被告：刘玉梅，女，1974年1月4日出生，汉族。原告靳浩然与被告刘玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，原告靳浩然向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳浩然自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳浩然撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十二月十日书记员  赵淼
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4911号原告于爽，女，1981年11月7日生，汉族，无职业，住辽宁省盖州市。委托代理人王硕，辽宁恒海律师事务所律师。被告吕忠金，男，1979年9月24日生，汉族，住大连市金州区。被告大连东泽建筑装饰工程有限公司，住所地大连保税区海富路9-1号3290室。法定代表人赵萍。原告于爽与被告吕忠金、大连东泽建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告于爽的委托代理人王硕到庭参加了诉讼。被告吕忠金、大连东泽建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同向原告支付欠款112500元及利息（自2019年3月15日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告吕忠金原系朋友关系。被告大连东泽建筑装饰工程有限公司系被由被告吕忠金与其母赵萍（法定代表人）共同经营。被告吕忠金以被告大连东泽建筑装饰工程有限公司需要资金周转为由，劝说原告将其名下的车牌号辽Ｂ×××××5的雪铁龙轿车一辆出售，卖车所得价款借给吕忠金使用。2018年8月17日原告配合被告吕忠金将该车过户给了李景新（奔之腾二手车经纪有限公司）。2018年8月16日，被告吕忠金以被告大连东泽建筑装饰工程有限公司的名义向原告出具了收车凭证一张，该凭证约定卖车款130000元，还款日期为2018年9月30日。到期后，二被告并未履行偿还欠款的义务。经原告多次催要，二被告向原告出具了金额为111800元的银行转账支票（出票人为被告大连东泽建筑装饰工程有限公司），但该支票因“支付密码”错误被银行退票。2019年1月28日，被告吕忠金又向原告出具了欠条一张，欠条金额为112500元，欠条约定于2019年3月15日一次性向原告偿还欠款。至原告起诉之日，二被告仍未履行偿还欠款的承诺。为了维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告委托被告吕忠金将其名下车牌号为辽Ｂ×××××雪铁龙轿车出售，并办理了车辆过户手续，被告吕忠金未将卖车款给付原告。经原告催要，被告吕忠金给付原告转账支票一张，该转账支票出票人为大连东泽建筑装饰工程有限公司，收款人为原告，出票时间2019年1月17日，出票金额为111800元。2019年1月24日，原告持该支票到银行请求支付，银行以“支付密码错误”为由退票。2019年1月28日，被告吕忠金又向原告出具欠条一张，欠条载明：欠原告车款112500元，于2019年3月15日前一次性归还。到期后，被告吕忠金至今未偿还该款项。另查明，大连东泽建筑装饰工程有限公司法定代表人赵萍，赵萍与吕忠金系母子关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的收条、支票及银行退票理由书、欠条、原告与吕忠金微信聊天记录、机动车行驶证、车辆过户信息查询、二手车销售统一发票、人口基本信息等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，原告委托被告吕忠金将其名下的辽Ｂ×××××雪铁龙轿车出售，吕忠金将车辆售出后未将卖车款全部返还给原告，并向原告出具欠条，确认欠款数额，双方债权债务关系成立。被告未按欠条约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告吕忠金给付车款112500元的请求，本院予以支持。关于利息，被告吕忠金未按约定期限履行还款义务，原告主张被告吕忠金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自逾期之日起至欠款还清之日止资金占用期间利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告吕忠金未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。关于原告要求被告大连东泽建筑装饰工程有限公司承担共同还款责任的请求。当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，大连东泽建筑装饰工程有限公司虽然为原告开具转账支票一张，因该支票支付密码错误被退票，但被告吕忠金作为债务人应当向原告承担违约责任。并且，原告也未提供充分有效证据证明吕忠金将卖车款用于公司经营。故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕忠金于本判决生效之日起十日内给付原告于爽车款112500元，并支付利息（以112500为基数，自2019年3月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至欠款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告于爽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，公告费400元，合计2950元（原告已预交），由被告吕忠金负担，于本判决生效之日起十日内给付原告于爽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  蔡 麟人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  綦梅红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈慧宁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初11020号原告：杨山，男，汉族，1979年1月28日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：乔斌，男，汉族，1974年9月26日出生，住商丘市。/。被告：刘敏，女，汉族，1981年12月28日出生，工作单位（邮寄送达地址），商丘市求助站。原告杨山与被告乔斌、刘敏追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理，同年12月16日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人蔡金立到庭参加诉讼。被告自愿放弃参与诉讼权利，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为垫付的代偿款410000元及利息64030元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以410000元为本金，按照年利率的18%自2018年3月1日起计算至清偿完毕之日止；3、判令诉讼费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告乔斌、刘敏为夫妻关系。2013年10月因做生意而寻求借款，从陈宗义处借款30万元，利息预定1分5厘，并由原告承担连带担保责任，借款协议已实际履行。后因被告未履行还款义务，陈宗义于2015年12月1日起诉至睢阳区人民法院，要求两被告履行还款义务。经睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第04439号民事判决：被告乔斌、刘敏偿还陈宗义借款30万元及利息的义务，原告杨山对该笔借款承担连带清偿责任。陈宗义向睢阳区人民法院申请强制执行，杨山于2018年1月作为连带保证人为被告乔斌、刘敏以现金5万元，转账36万元的方式支付陈宗义共计410000元整。陈宗义、乔斌、杨山签订了三方《保证人还款协议书》约定：“被告乔斌同意该还款方案，由杨山替其还款，杨山对该笔款项享有追偿权”。后原、被告签署了《承认追偿权、还款计划书》约定：“原告对41万元有权行使追偿权，如有一项未能还清，按照年利率的18%计算利息”。被告至今未按约定偿还原告上述款项，特提起诉讼。被告未到庭但被告乔斌书面认可该笔债务且对原告证据材料不持异议。本院对证据的分析与认定：对原告提交的睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第04439号民事判决：被告乔斌、刘敏偿还陈宗义借款30万元及利息的义务，原告杨山对该笔借款承担连带清偿责任。2016年4月14日商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403执字第656号执行通知书、2018年1月26日原告向陈宗义账户转账360000元及同日陈宗义出具的收条410000元，本院予以采信；对借条、证明系复印件且与上述材料印证，本院予以采信；对承认追偿权、还款计划书效力仅及于被告乔斌的内容，予以采信。经庭审和当事人陈述，本院确认以下案件事实，被告乔斌、刘敏于2013年10月25日向原告借款300000元并给定月利率为1分5厘，借款期限2年。原告杨山为该笔借款提供担保。被告乔斌、刘敏自2013年4月28日至2015年4月28日给付原告利息共计81000元，借款到期后至今没有偿还。2016年1月22日，商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第04439号民事判决：被告乔斌、刘敏偿还陈宗义借款30万元及利息的义务，原告杨山对该笔借款承担连带清偿责任。2016年4月14日商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403执字第656号执行通知书，2018年1月26日原告向陈宗义账户转账360000元及同日陈宗义出具收条410000元。同时查明，2018年1月26日，原告与被告乔斌签订了《承认追偿权、还款计划书》，主要内容是：原告同意向陈宗义承担连带保证责任支付410000元；原告有权向被告乔斌行使追偿权410000元；被告同意偿还原告36个月按照年利率6%计算利息，具体还款计划如下：2018年2月28日前还款100000元，2019年2月28日前还款100000元，2021年2月28日前还款210000元。如有一项到期未能还清，原按照年利率的18%累计支付逾期利息，如不能支付的利息按照年利率的18%计算复利。本院认为，原告履行了（2015）商睢民初字第04439号民事判决连带清偿责任的担保义务，其享有向实际债务人即借款人乔斌、刘敏的追偿权利。故对原告主张被告乔斌、刘敏偿还原告代为垫付的代偿款410000元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；其主张利息的请求，《承认追偿权、还款计划书》内容仅有原告与被告乔斌的签名，效力不及于被告刘敏也没有证据证明系刘敏的意思表示，故本院仅按被告乔斌支付原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2018年3月1日起至付清之日止；被告刘敏支付原告起诉时一年期贷款市场报价利率自2018年3月1日起至付清之日止。依照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告乔斌、刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨山代偿款410000元。二、被告乔斌、刘敏支付原告杨山代偿款资金占用利息（以410000元为本金，其中被告乔斌支付原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍；被告刘敏支付原告起诉时一年期贷款市场报价利率，均自2018年3月1日起计算至付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3725元、保全费2570元，合计6295元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十二月二十八日书记员  邱豪杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67238号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，董事长、经理。委托诉讼代理人：赵元元，女，北京汉能光伏技术有限公司人力资源副总监。被告：白志杰，男，1992年5月1日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能公司）与被告白志杰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉能公司之委托诉讼代理人赵元元到庭参加诉讼，被告白志杰经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。汉能公司向本院提出诉讼请求：不同意支付白志杰2019年6月1日至2019年8月22日税前工资38298.85元。事实和理由：白志杰核算工资有误，其2019年6月1日至2019年8月22日的实际应发工资为37977.01元，其未计算缺勤扣款项，故此，请求法院判决白志杰2019年6月1日至2019年8月22日的实际应发工资为37977.01元。白志杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年11月1日。2、劳动者月工资标准：14000元。3、劳动者正常工作至：2019年8月22日。4、劳动者工资发放至：2019年5月31日。二、工资发放情况汉能公司认可未支付白志杰2019年6月1日至2019年8月22日期间工资，但主张因白志杰2019年8月期间有缺勤，存在缺勤扣款321.84元，应在应发工资中予以扣除。就此汉能公司提交工资明细为证。汉能公司未就白志杰出勤情况提交证据。三、劳动仲裁情况白志杰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第14283号裁决书，裁决：一、汉能公司支付白志杰二〇一九年六月一日至二〇一九年八月二十二日期间工资税前三万八千二百九十八元八角五分；二、驳回白志杰的其他仲裁请求。汉能公司不服，诉至本院。本院认为，汉能公司认可其公司未支付白志杰2019年6月1日至2019年8月22日期间工资，虽主张白志杰2019年8月期间有缺勤，存在缺勤扣款，但汉能公司未就白志杰出勤情况提交证据，本院对于汉能公司的主张不予采信。综上，汉能公司应支付白志杰2019年6月1日至2019年8月22日期间工资。经本院核算，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告白志杰二〇一九年六月一日至二〇一九年八月二十二日期间税前工资38298.85元；二、驳回原告北京汉能光伏技术有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京汉能光伏技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58135号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初67240号原告：北京创昕装备科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北辰路****。法定代表人：冯启异，高级副总裁。委托诉讼代理人：马晨媛，女，北京创昕装备科技有限公司人力资源专员。被告：张琴，女，1979年12月14日出生，汉族，住天津市河**。原告北京创昕装备科技有限公司与被告张琴劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案。2020年12月1日，原告北京创昕装备科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京创昕装备科技有限公司撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2020]第17560号裁决书发生法律效力。案件受理费5元，由原告北京创昕装备科技有限公司负担（于7日内交纳）。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月一日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8210号 原告：陈龙，男，汉族，1990年10月8日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：柳位禄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都国邦环保工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路。 法定代表人：陈红，系公司总经理。 被告：陈红，女，汉族，1976年12月11日出生，住四川省资阳市安岳县。 二被告共同委托诉讼代理人：廖晓丽，四川君合律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：余贵凤，四川君合律师事务所律师。 本院于2020年6月11日受理了原告陈龙诉被告成都国邦环保工程有限公司、陈红劳动争议纠纷一案。原告陈龙诉称，原告于2019年2月18日入职国邦公司并担任项目经理一职。在工作中，原告为项目的施工垫付了工程款77600.68元，故请求判令被告向原告返还所垫付的工程款77600.68元。 经审查，本院认为，陈龙的主张不属于我国劳动争议调解仲裁法第二条所规定的劳动争议的审理范畴，其以劳动争议为案由向本院提起诉讼，不符合法律规定，其起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下： 驳回陈龙对成都国邦环保工程有限公司、陈红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０二〇年十二月一日 书记员  胡晶晶
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8867号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告田某某，男，汉族，1977年8月6日生，住石家庄市长安区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告田某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1780号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人叶谷胜，男，1974年10月5日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市紫金县×××××××××××之2。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月18日被惠州市公安局刑事拘留，同年9月21日变更为取保候审，同年11月25日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月2日以惠城区检刑诉〔2020〕214号起诉书指控被告人叶谷胜犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人叶谷胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年7月5日凌晨1时12分许，被告人叶谷胜酒后驾驶车牌号为粤L×××**小型轿车行驶至惠州市惠城区××××××时被惠州市交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为128mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为137.75mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶谷胜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶谷胜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人叶谷胜如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人叶谷胜对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2020年7月5日凌晨1时12分许，被告人叶谷胜酒后驾驶车牌号为粤L×××**小型轿车行驶至惠州市惠城区××××××时被惠州市交警支队江北大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为128mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为137.75mg/100ml。另查明，被告人叶谷胜于2020年11月27日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；鉴定意见；视听资料；被告人的供述与辩解；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人叶谷胜醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶谷胜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶谷胜归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人叶谷胜拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶谷胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0622财保81号 申请人：孙禹童，男，1996年10月28日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。 被申请人：吉林省温馨房地产开发有限公司，住所地靖宇县靖宇镇。 法定代表人：魏洪波，总经理。 被申请人：靖宇县鸿乐房地产开发有限公司，住所地：靖宇县靖宇镇。 法定代表人：王延辉，总经理。 申请人孙禹童于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求查封靖宇县温馨西区1号楼主题楼下1号门市房。 本院经审查认为，申请人未按法律规定提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 驳回孙禹童的申请。 审判员  薛天辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  厉明秀
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2061号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州卓豪娱乐有限公司，住所地杭州市江干区杭海路1211号1号楼2088室。 法定代表人：张海兵。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州卓豪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十二月九日 书记员  何 睿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23819号原告：张某，男，1970年1月13日出生，汉族，身份证住址:安徽省安庆市怀宁县。被告：严某，男，1980年11月17日出生，汉族，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。被告：覃某，女，汉族，1984年11月8日出生，身份证住址：广东省电白县。委托诉讼代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢某，广东广和律师事务所实习律师。原告张某与被告严某、覃某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理，本院于2016年11月8日作出（2015）深龙法民一初字第2523号民事判决书。宣判后，被告覃某不服，提出上诉。深圳市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）粤03民终5363号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告覃某不服，提起申诉，经广东省人民检察院抗诉，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民再60号民事裁定书，撤销深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5363号民事判决和本院（2015）深龙法民一初字第2523号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、被告严某及被告覃某的委托诉讼代理人项昭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告严某、被告覃某立即向原告偿还借款本金人民币50.44万元。二、请求法院判令本案的诉讼费用由被告严某、被告覃某承担。事实和理由：一、被告严某因生意上资金周转困难，向原告提出借款请求，并于2013年8月18日向原告出具了《借条》，证明其向原告借款人民币504400元的事实，并承诺于2014年2月28日前还清欠款。后原告屡次向被告严某追讨借款，均未果。二、被告严某、被告覃某系夫妻关系，按照相关法律规定，上述债务为夫妻共同债务，被告覃某应为上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告现依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告严某辩称：借条上的钱没有打到其的账上，其是通过自己的良心签订的借条，借条的钱跟其没有关系，与其前妻覃某更没有关系。被告覃某辩称：一、其已经向法庭提交了经侦局相关的笔录，可以证明相关涉案款项并非民间借贷，而是原告与案外人赖某之间涉嫌诈骗所形成的损失，被告严某只是基于情面压力，以借条方式加入了上述债务，因此该债务并非家庭债务，与被告覃某无关。二、由于原告已在刑事诉讼程序当中作为报案人主张刑事程序的救济，因此基于先刑后民的原则且避免双重受偿的情况出现，应在本案驳回原告的起诉。三、（2019）粤03刑初386号刑事判决书明确载明继续追缴被告人赖某犯罪所得并退赔本案原告张某50.44万元，张某实际以刑事被害人身份于刑事诉讼程序中获得救济，无权再就损失要求民事诉讼程序救济，以避免原告获得双倍补偿，违反民法“损失填补原则”，应驳回原告全部诉讼请求。四、该刑事判决书认定上述50.44万元的损失系本案原告与犯罪嫌疑人单独直接发生关系所生，与严某无关联，更遑论家庭债务，不应由被告覃某承担责任。本案相关情况经审理查明，被告严某与案外人赖某系朋友关系。2012年11月，赖某谎称自己有特殊渠道可以拿到比市场价格低很多的海关罚没IPhone5手机等电子产品，找严某合作，赖某负责拿货，严某负责投资及介绍客户销售，利润平分。从2013年1月开始，赖某从他人处以正常市场价购入IPhone5手机和IPadMINI等电子产品，然后以低于市场价销售给严某介绍的张某等人。赖某刚开始交易时采取少量进货，及时交货及足额支付利润的方式，骗取严某、张某的信任后，逐渐加大交易次数和交易量，后以各种理由拖延交货及只交付部分货物，拖欠严某的投资款和张某等人的货款。2013年8月，赖某更换手机号码后逃离深圳。赖某骗取张某的货款为50.44万元。张某等被害人报警，赖某于2018年4月30日被抓获。深圳市中级人民法院作出（2019）粤03刑初386号刑事判决书，判决赖某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元，同时判决继续追缴赖某诈骗所得747.125万元退赔给被害人，其中退赔被害人严某人民币588.085万元，退赔被害人张某50.44万元。原告张某和被告严某在庭审时均确认未收到赖某退回的任何赃款。另查明，上述50.44万元，张某系在2013年6月17日通过自己的账户转账给赖某20万元，于2013年6月19日通过自己的账户转账给赖某19.6万元，于2013年6月19日给付现金10.84万元。2013年8月18日，被告严某向原告出具一张借条，确认借到张某人民币伍拾万肆仟肆佰元整，用于购买苹果五代手机叁拾部（每部4080元）、苹果迷你平板电脑贰佰部（每部1910元），共计504400元，承诺还款时间为2014年2月28日。严某称因其与原告做生意，供货方出了问题走了，其当时可能是出于赖某是其介绍的，出于道义签下的借条，其没有收过借条中的款项。被告严某和覃某于2007年1月10日登记结婚，于2013年8月19日登记离婚。（2019）粤03民再60号民事裁定书认定，根据抗诉机关提交的《询问笔录》、《报案材料》以及张某本人陈述证实，案涉债务基于苹果平板电脑、手机等买卖交易，由张某将案涉款项直接支付给赖某，后因赖某未交付货物导致欠款，故本案债务系基于买卖合同法律关系产生，并非民间借贷法律关系。判决理由及结果本院认为，本案的争议焦点之一是被告严某是否需要承担还款责任，根据现有证据可以认定涉案款项系案外人赖某通过诈骗手段骗取的货款，并没有证据证明严某参与共同诈骗，故张某虽然是刑事案件的受害人，但其仍有权要求刑事犯罪行为人之外的其他主体承担民事责任。而被告严某虽然不清楚赖某的行为系犯罪行为，其主观上也没有诈骗张某的故意，但是其客观上确实与赖某之间存在合作关系，赖某负责拿货，严某负责投资及介绍客户销售，利润平分，张某正是由严某介绍给赖某的客户，而且事发后，严某也出具《借条》一张，实际上是向张某承诺负责退还货款。而张某及严某均确认赖某未退回任何赃款，如后续刑事案件中有退回的赃款，由于严某和张某均是被害人，双方均会知悉，也可以解决，因此，并不存在原告获得双倍补偿的问题。综上，被告严某应向原告退还涉案的50.44万元。关于被告覃某是否需要承担还款责任的问题，如上所述，本案涉案款项系张某被赖某诈骗的损失款，被告严某之所以承担责任，是因其客观上与赖某有合作关系，且事后也承诺还款，但其实际上并未因此获益，而被告覃某也从未承诺愿意跟严某承担共同还款义务，原告也没有证据证实上述款项用于严某和覃某的家庭共同生活和生产经营，故，原告要求被告覃某承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告严某应于本判决生效之日起三日内偿还原告张某人民币504400元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8844元，由被告严某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丘丽明人民陪审员  王锡新人民陪审员  黄健明二〇二〇年十二月十二日书 记 员  张 磊
山西省原平市人民法院   执行裁定书   （2020）晋0981执1002号之一   申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。   委托代理人：李某1，男，该公司员工。   被执行人：李某2，男，1981年5月20日出生，汉族，原平市人。   被执行人：段某，女，1985年6月24日出生，汉族，原平市人。   被执行人：姬某，女，1968年8月1日出生，汉族，原平市人。   本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人李某2、段某、姬某借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人段某达成和解协议按约履行并同意按终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：   终结（2020）晋0981执1002号案件的执行。   本裁定立即执行。   审判员 沈俊杰     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 王 玉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6043号上诉人（原审原告）：新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区居民委员会，住所地新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区。法定代表人：刘金玉，主任。委托诉讼代理人：郝玲玉，河南普建律师事务所律师。委托诉讼代理人：任保国，河南普建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李会友，男，1967年9月13日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：史玉军，男，1974年7月28日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：薛永，男，1976年7月16日出生，汉族，住新乡市。三被上诉人委托诉讼代理人：李荔，河南御典律师事务所律师。上诉人新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区居民委员会因与被上诉人李会友、史玉军、薛永侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初757号民事判决；二、本案发回河南省新乡市凤泉区人民法院重审。新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区居民委员会预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月二十五日书记员  夏 禹
北京市怀柔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0116民初5130号 原告：北京起源建筑工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路**院**。 法定代表人：王春娥，总经理。 委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨地，北京市擎天律师事务所实习律师。 被告：北京嘉馨装饰中心，住，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草村村东300米/div> 投资人：胡广军，经理。 被告：胡广军，男，1971年9月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。 原告北京起源建筑工程有限责任公司与被告北京嘉馨装饰中心、胡广军合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京起源建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按北京起源建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 许 英 二〇二〇年十二月十日 书记员 彭文娟
商洛市商州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1002执968号之一 中国建设银行股份有限公司商洛分行、魏森森： 中国建设银行股份有限公司商洛分行与魏森森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕1002民初872号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏森森逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司商洛分行向本院申请执行，请求由被执行人魏森森偿还借款14679.9元及利息、罚息，并负担案件受理费83.5元，本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人魏森森直接向申请人履行了还款义务，申请向法院出具了结清证明。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1002执968号执行案件执行完毕，于2020年12月10日结案。 二〇二〇年十二月十日
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初2754号 原告：山东瀚泰房地产开发有限公司夏津分公司，住所地：夏津县经济开发区。 负责人：刘健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋宝苹，女1991年2月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：李锐成，男，1991年2月12日出生，汉族，住夏津县。 原告山东瀚泰房地产开发有限公司夏津分公司与被告李锐成商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山东瀚泰房地产开发有限公司夏津分公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李锐成的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东瀚泰房地产开发有限公司夏津分公司撤回对被告李锐成的诉讼。 案件受理费181元，由原告山东瀚泰房地产开发有限公司夏津分公司负担。 审判员  霍启昌 二〇二〇年十二月二日 书记员  王小丹
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执3863号 申请执行人：信志峰，男，1983年5月4日出生，汉族，住山东省陵县。 被执行人：黄骅市胜诚酒店，住所地：河北省黄骅市领庄村。 经营者：田寿兴 被执行人：田寿兴，男，1983年5月4日，汉族，住河北省黄骅市。 申请执行人信志峰与被执行人黄骅市胜诚酒店、田寿兴买卖合同纠纷一案，河北省黄骅市人民法院作出的（2020）冀0983民初126号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人信志峰于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人黄骅市胜诚酒店、田寿兴偿还货款1.2万元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年10月28日向被执行人黄骅市胜诚酒店、田寿兴发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人至今未全部履行。 二、本院于2020年10月28日、2020年11月17日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄骅市胜诚酒店、田寿兴名下无银行存款，发现被执行人无金融理财登记信息、无股息红利登记信息，无不动产信息，无车辆信息。 三、被执行人黄骅市胜诚酒店、田寿兴名下无住房公积金登记信息、无收益类保险登记信息、无金融理财登记信息。 四、本院已向被执行人黄骅市胜诚酒店、田寿兴发出限制高消费令、失信决定书并通过法院邮政专递送达被执行人。 五、本院已对被执行人黄骅市胜诚酒店、田寿兴房产所在地进行了现场调查，调查结果被执行人无财产可供执行。 六、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月2日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未执行标的1.2万元。申请执行人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 勇 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  鲁 成
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初271号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人路某甲，男，1984年11月2日出生，汉族，农业生产人员，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住原籍。2015年4月27日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被河南省鹤壁市淇滨区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑六年零二个月，并处罚金15000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月14日到魏县公安局投案，次日被刑事拘留，同年9月29日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）206号起诉书指控被告人路某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉，被告人路某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年12月2日夜，被告人路某甲窜至武安市，将被害人穆某之停放在育英小区外的冀Ｄ×××××银灰色五菱之光面包车盗走。经魏县价格认证中心认定，被盗车辆价值34400元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人路某甲的供述；被害人穆某之的陈述；同案人翟某甲的印证；刑事判决书、刑事裁定书；扣押清单、发还清单、车辆照片、辨认笔录；价格鉴定结论书；认罪认罚具结书；到案经过、户籍证明、现实表现等证据。 公诉机关认为，被告人路某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人路某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2013年12月2日夜，被告人路某甲窜至武安市，将被害人穆某之停放在育英小区外的冀Ｄ×××××银灰色五菱之光面包车盗走。经魏县价格认证中心认定，被盗车辆价值34400元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人路某甲的供述；被害人穆某之的陈述；同案人翟某甲的印证；刑事判决书、刑事裁定书；扣押清单、发还清单、车辆照片、辨认笔录；价格鉴定结论书；认罪认罚具结书；到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，自首情节本院予以认定，可对其从轻处罚;被告人认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人路某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民10000元，责令退赔人民币34400元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2022年3月13日止；罚金及责令退赔限本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李海岭 审 判 员  申建军 人民陪审员  李洪顺 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李 宁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19455号 何文彦、广东建准检测技术有限公司： 关于何文彦申请执行广东建准检测技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达本案执行通知书等法律文书后，被执行人将执行款88288元和执行费1306元汇入本院执行款账户。本院已办理退付手续，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1107号上诉人（原审被告）：泉州市冠鑫家具制造有限公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇光德村德苑路994号。法定代表人：苏翠芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晓文，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈金星，男，1982年9月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。上诉人泉州市冠鑫家具制造有限公司因与被上诉人陈金星侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人泉州市冠鑫家具制造有限公司于2020年12月8日以“双方已达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，泉州市冠鑫家具制造有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许泉州市冠鑫家具制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理550元，减半收取275元，由泉州市冠鑫家具制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇二〇年十二月九日书记员  卓 尔
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4892号原告：王海平，男，1989年2月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京德鑫恒翔工程技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼******。法定代表人：肖树青。委托诉讼代理人：潘为阳，男，北京德鑫恒翔工程技术有限公司员工。原告王海平与被告北京德鑫恒翔工程技术有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海平撤回起诉。案件受理费25元，由王海平负担，已交纳。审 判 员  赵 琳二〇二〇年十二月四日法官助理  宋霞敏书 记 员  王 跃
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10050号之一解除保全申请人：湖南省中小企业融资担保有限公司（曾用名：湖南省中小企业信用担保有限责任公司），住所地长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13A层。法定代表人：李文武，董事长。委托诉讼代理人：聂梦兰，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。被申请人：浏阳市金仁林业集团有限公司，住所地浏阳市达浒镇金石村。法定代表人：江秋文，总经理。被申请人：浏阳市东区金乐林场有限公司，住所地浏阳市达浒镇金石村。法定代表人：钟乐，总经理。委托诉讼代理人：江秋文，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市金坑采育场有限公司，住所地浏阳市达浒镇金石村。法定代表人：江秋文，总经理。被申请人：江俊锋，男，1992年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：江秋文，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，系被告江俊锋的父亲。被申请人：江秋文，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。被申请人：钟乐，女，1989年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：江秋文，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，系被告钟乐的丈夫。本院在审理解除保全申请人湖南省中小企业融资担保有限公司诉被申请人浏阳市金仁林业集团有限公司、浏阳市东区金乐林场有限公司、浏阳市金坑采育场有限公司、江俊锋、江秋文、钟乐追偿权纠纷一案中，根据解除保全申请人湖南省中小企业融资担保有限公司的申请，本院于2020年10月30日作出了（2020）湘0111民初10050号民事裁定书，冻结了被申请人浏阳市金仁林业集团有限公司在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司关口支行8201××××9533账户的银行存款。现该案已调解结案。解除保全申请人湖南省中小企业融资担保有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人湖南省中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人浏阳市金仁林业集团有限公司在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司关口支行8201××××9533账户银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 唐 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 胡欣怡
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执2025号申请执行人：黄庆兰，男，1954年8月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：张银芳，男，1963年3月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0902民初2913号民事判决书,于2020年11月11日立案执行申请执行人黄庆兰与被执行人张银芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监378号执行裁定书裁定本案由汉川市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初2913号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 明