wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35827号原告：王辉，男，1976年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。被告：北京尚诚房地产经纪有限公司，住所北京市丰台区草桥东路8号院1号楼1幢F1-205号-A。法定代表人：陶大鹏，总经理。委托诉讼代理人：那立刚，男，公司员工。原告王辉（以下简称原告）与被告北京尚诚房地产经纪有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琦、赵树龙到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房的团购费60000元。事实和理由：原告在2017年4月8日与唐山甄氏房地产开发有限公司（以下简称甄氏公司）签订《房屋认购协议》《商品房买卖合同》，甄氏公司将京唐和馨园小区7号楼4单元501室的房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告，原告与甄氏公司签订协议后，2017年4月原告支付甄氏公司20000元定金，2017年4月8日支付甄氏公司93150元购房款，2017年4月8日原告支付被告团购服务费60000元。合同约定2017年10月31日前甄氏公司将购买的房屋交付原告，但是原告按照合同的约定履行的义务后，甄氏公司未按照合同的约定将原告购买的房屋交付原告，甄氏公司告知原告无法交付房屋，原告才发现甄氏公司出售的房屋五证不全，无法办理贷款。原告得知后，甄氏公司与原告协商此事宜，同意退还购房款，2018年6月份左右甄氏公司将该房屋的购房款退还给原告并支付了原告2000元左右违约金。但是被告收取原告的60000元团购费至今未退。故原告提起本案诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，被告向原告开具金额为60000元的收据一张，费用名目为“团购服务费”。就收据出具原因，原告称2017年4月8日其在涉案房屋位于唐山市丰润区的售楼处与甄氏公司签订了《房屋认购协议》《商品房买卖合同》，约定原告向被告认购涉案房屋，房屋面积73.96平米，单价4558元每平米，优惠60000元抵1000元每平米，抵扣后的房屋总价款263150元，首付款113150元。优惠60000元抵1000元每平米指支付60000元团购费，即可以3558元每平米价格购买涉案房屋。因被告系负责涉案房屋销售的公司，故60000元团购费由被告收取，购房首付款由甄氏公司收取。为证明以上陈述，被告提交加盖甄氏公司财务专用章的首付款收据复印件两张、《房屋认购协议》《商品房买卖合同》复印件各一份。庭审中，原告提交（2019）冀0208民初442号民事判决书一份，该案中原告苏大营起诉甄氏公司，要求甄氏公司退还购房首付款141124元以及电商服务费60000元。法院经审理认定因涉案房屋所在小区于2018年12月7日才取得商品房现房销售备案材料，此前未取得商品房预售许可证、建设工程规划许可证等强制性审批材料，故确认苏大营与甄氏公司签订的《房屋认购书》《商品房买卖合同》无效，判决甄氏公司向苏大营退还购房首付款，但因不能证明甄氏公司负有退还60000元团购费的义务，故驳回苏大营关于退还团购费的相关诉求。经询，原告称其之所以无法提供《房屋认购协议》《商品房买卖合同》以及首付款收据原件系其因涉案房屋一直没有预售许可证，故在2018年6月12日与甄氏公司达成一致意见，甄氏公司向原告退还113150元首付款并另行支付2387元的违约金，原告将除团购费收据以外的其他协议原件均退还甄氏公司。就此原告提交银行流水一份，显示2018年6月12日案外人潘*君向原告转账115537元，原告称潘*君给其的汇款即是退还涉案房屋首付款及违约金。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案当中结合在案证据以及（2019）冀0208民初442号民事判决书的认定，可以确认原告向被告支付60000元团购费的目的系享受60000元抵1000元每平米的购房优惠。现涉案房屋买卖合同因缺乏预售许可等政策性强制审批材料导致未能履行，甄氏公司已向原告退还相应购房首付款，原告向被告支付团购费之合同根本目的已不可能实现，原告要求被告返还团购费于法有据，本院依法予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京尚诚房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内退还原告王辉团购费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告北京尚诚房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李晓华审判员  魏慧彪审判员  刘奇琦二〇二〇年十二月十六日书记员  吴青沛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16493号原告：北京中鼎立昌建筑装饰工程有限公司,住所地北京市朝阳区雅宝里甲16号楼329室。法定代表人：周波，总经理。委托诉讼代理人：卓小清，女，该公司职员。委托诉讼代理人：唐晶，女，该公司职员。被告：安徽省豪伟建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-E036。法定代表人：吴善松。原告北京中鼎立昌建筑装饰工程有限公司诉被告安徽省豪伟建设集团有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌调解。北京中鼎立昌建筑装饰工程有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对安徽省豪伟建设集团有限公司北京分公司的起诉。本院认为：北京中鼎立昌建筑装饰工程有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京中鼎立昌建筑装饰工程有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨雅晴
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执484号申请执行人：刘高振，男，1990年5月16日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：曹宝琴，江苏玖润律师事务所律师。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人刘高振与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2019年10月8日作出（2019）苏0111民初4718号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘高振购车款人民币523500元；原告刘高振于本判决生效后十日内返还被告南京车置宝网络技术有限公司案涉车牌号为陕Ｆ×××××（原车牌号为京Ｎ×××××）玛莎拉蒂小型轿车一辆，并协助被告南京车置宝网络技术有限公司办理该车变更登记手续，所需费用由被告南京车置宝网络技术有限公司负担；被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘高振车辆提档过户费、物流费用4850元；案件受理费23835元，由原告刘高振负担14751元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担9084元。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2019)苏0111民初4718号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 潘 伟审判员 章耀辉审判员 米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初798号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人向杰，男，1991年12月25日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2020年11月11日被重庆市合川区公安局行政拘留九日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月10日被重庆市合川区公安局抓获，同月17日被刑事拘留，同月27日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]Z804号起诉书指控被告人向杰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年11月10日下午，被告人向杰接到周某求购毒品的电话后，同意贩卖毒品给周某。周某通过微信支付了300元毒资给向杰后，去至重庆市合川区合阳城街道办事处大润发超市附近与向杰会面，随即按照向杰的指示取得1小袋甲基苯丙胺（冰毒）可疑物和1小袋甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物。交易完成后，公安民警当场将二人抓获，并从周某身上查获甲基苯丙胺可疑物0.09克和甲基苯丙胺片剂可疑物0.16克；从向杰身上查获华为牌手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，本案查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人向杰归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人向杰明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人向杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人向杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人向杰有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人向杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对公安机关扣押在案的毒品、手机应予以没收。对被告人的违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人向杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年11月17日起至2021年5月14日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺0.16克、甲基苯丙胺片剂0.09克、华为牌手机1部予以没收。三、对被告人向杰的违法所得300元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇二〇年十二月二十四日书记员 林山入
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8741号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：高顺友，男，1983年6月11日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告高顺友信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27509号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：杨美娥，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告杨美娥供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初2174号 原告：杨熙强，男，汉族，1990年2月18日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李玉金，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：白璐，女，汉族，1987年2月11日生，住邯郸市。 原告杨熙强与被告白璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨熙强及其委托诉讼代理人李玉金到庭参加诉讼。被告白璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告杨熙强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款70000元；2、请求人民法院依法判令被告支付逾期利息4733.82元，违约滞纳金4432.91元，合计9166.74元；3、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告白璐通过杨熙强浦发银行信用卡透支的方式借款，并承诺借款期间的分期利息及滞纳金由被告承担。原告以浦发银行提现至建设银行后再出借的方式于2017年8月3日转借给被告30000元。8月4日分两次转给被告14500元（一次10000元，一次4500元），另现金给付被告5500元。被告于2017年8月2日向原告出具了借款借据，借款金额50000元，借款期限为12个月，每期偿还4500元。2017年8月11日，原告以浦发银行提现至支付宝后，再向被告出借的方式转给其18000元，现金支付2000元。至此被告共计向原告借款70000元。 借款后，被告没有按照约定兑现按时支付原告信用卡透支分期利息以及滞纳金的承诺。原告在数次催促未果后，只能替被告支付借款中分期利息以及滞纳金。截止到2018年7月10日，包括借款本金、逾期利息和违约金、滞纳金在内所有透支款项共计79166.74元原告已还清。但是被告时至今日也未向原告偿还借款并支付相关利息、滞纳金等损失。 综上所述，被告的行为属于典型的违约行为，且严重侵害了原告的合法权益。为此，根据我国《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提出上述诉讼请求，望判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、2017年8月2日5万元借条一份，证明被告向原告借款的事实，至今没有偿还； 3、建行交易明细、浦发银行账目明细、支付宝转款截图一份，证明原告向被告转款的数额； 4、录音一份，证明被告向原告借款的事实，被告承认向原告借款的事实及数额，但是被告至今未偿还。 被告白璐未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2017年8月2日，白璐给杨熙强出具借据一份:“借条，今借到杨熙强人民币现金伍万元整（50000元），分12个月还清，每月还款4500元整。杨熙强签字，白璐签字，2017年8月2日”。2017年8月3日，杨熙强在浦发银行用其信用卡透支30000元后转借给白璐，2017年8月4日又两次透支信用卡共计14500元转借给白璐，另给付白璐现金5000元。借款到期后，白璐未按约定偿还杨熙强借款，杨熙强为此诉至法院。 另外，杨熙强诉称，2017年8月11日，其透支信用卡18000元及现金2000元，共计20000元出借给白璐，但未提交证据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四） 损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，杨熙强在浦发银行用其信用卡套取现金，然后转借给白璐，白璐也明知资金来源于杨熙强信用卡套现。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”。据此，杨熙强和白璐之间借贷关系无效，但双方债权债务仍然成立，因合同取得的财产应当予以返还，故白璐从杨熙强处所得资金应予返还。因白璐给杨熙强出具借据借款50000元，故白璐理应返还杨熙强借款50000元整。对杨熙强诉称，2017年8月11日，给白璐转款18000元及给付现金2000元，共计20000元，因未提交相关出借的证据，故对杨熙强诉称借款20000元，本院不予支持。对杨熙强诉请的利息及滞纳金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、白璐于本判决生效之日起十日内偿还杨熙强借款本金50000元； 二、驳回杨熙强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，原告杨熙强承担730元，被告承担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 人民陪审员  石 磊 人民陪审员  孔庆芳 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  张 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四） 损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5999号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地:浙江省宁波市海曙区。负责人：胡庆游，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宏林，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤利利，男，汉族，1983年7月21日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财险宁波分公司）因与被上诉人汤利利财产保险合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初7693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险宁波分公司上诉请求：1.二审法院另行委托评估机构对案涉车辆进行重新评估，并在查明事实的基础上依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审车损评估虽系法院委托，但是上诉人未参与跟踪评估过程，也未在评估时进行验车复勘，评估程序不合法，且评估报告是依据车辆的拆检情况进行评估，不能证明实际损失，评定价格金额明显过高，故应重新鉴定评估，但一审法院对上诉人提出的重新鉴定申请未予准许，程序违法；2.评估费、诉讼费属于保险合同约定的间接损失，上诉人不应当承担。汤利利辩称，原审采信的评估报告系经过法定的程序，由双方当事人选定后客观公正作出，程序合法结果公正；按照鉴定程序的规定只有在鉴定不符合事实的情况下才能够鉴定，上诉人只是说鉴定程序不合法但是没有提供证据证明，原审法院不同意重新鉴定并无不当。汤利利向一审法院提出诉讼请求：1.判令人寿财险宁波分公司赔偿车辆维修费、评估费、施救费、交通费合计160000元；2.诉讼费用由人寿财险宁波分公司承担。一审法院认定事实：2020年9月6日21时45分许，在永××××大道白雪面粉厂门口，汤利利驾驶所有的浙Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶时，与王兴珍驾驶的豫Ｎ×××××号车辆追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经永城市公安交通警察大队认定，汤利利负事故全部责任，王兴珍无责任。汤利利支出施救费3200元。浙Ｂ×××××号小型轿车登记在汤利利名下，该车在人寿财险宁波分公司投保有交强险、机动车损失保险(保险责任限额309776元，且不计免赔)，事故发生在保险期间。驾驶证、行驶证均合法有效。2020年10月10日，经本院依法委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司作出评估鉴定意见，评估损失为150862元，支出鉴定费6000元。一审法院认为：汤利利将其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车在人寿财险宁波分公司投保交强险、机动车损失险，系双方的真实意思表示，投保人依约缴纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。涉案交通事故发生在保险期内，人寿财险宁波分公司作为保险人应依法承担保险责任。故人寿财险宁波分公司在上述险种限额内承担车损费150862元，鉴定费6000元，施救费3200元，合计160062元。关于人寿财险宁波分公司是否应当承担诉讼费、鉴定费问题。一审法院认为，诉讼费、鉴定费系汤利利主张权利必然支出的费用，被保险人已先行垫付该款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故汤利利因本次交通事故支出的诉讼费、鉴定费，人寿财险宁波分公司应当承担。汤利利主张交通费没有依据，一审法院不予支持。一审法院经核算，汤利利因本次交通事故产生如下损失：车辆损失费150862元，鉴定费6000元，施救费3200元，共计160062元，由人寿财险宁波分公司在上述险种限额内进行赔偿。因汤利利仅主张160000元，是其对自己主张的处分，符合法律规定，一审法院予以准许。人寿财险宁波分公司辩称理由不能成立，依法不予支持。一审法院判决：人寿财险宁波分公司在浙Ｂ×××××号小型轿车所投交强险、车损险限额内给付汤利利车辆损失费、施救费、鉴定费共计160000元，于判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费1750元(已减半)，由人寿财险宁波分公司负担。本院二审期间，上诉人人寿财险宁波分公司提交了两份市场询价单。本院认为该证据是上诉人单方询价，两份询价单上也没有单位负责人及经办人的签字，该证据不足以推翻具有评估资质的公估机构作出的评估报告，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于车辆损失评估报告能否采信，是否需要重新评估的问题。河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司接受一审法院委托，按照法定程序对案涉车辆损失进行评估，该受托机构及其鉴定人员具备相应资质，作出的鉴定结论合法有效，可以作为定案依据。因人寿财险宁波分公司不能举证证实该评估报告存在《最高人民法院关于民事诉讼的若干问题》第四十条第一款情形，一审不予支持其重新鉴定的申请程序并无不当之处。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，评估费系为了确定保险标的的损失所指出的合理必要费用，保险公司作为败诉方依法应当承担诉讼费，一审法院判令上诉人承担该费用并无不当。综上，上诉人人寿财险宁波分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 耿溢阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8680号 原告：石家庄市一江房地开发有限公司，住所地石家庄桥**中华南大街**。 法定代表人：张继伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘琨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐学鹏，河北冠彬律师事务所律师。 被告：吴建国，男，1955年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告石家庄市一江房地开发有限公司与被告吴建国排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市一江房地开发有限公司之委托诉讼代理人刘琨、徐学鹏，被告吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 涉案房屋位于石家庄市桥西区交叉口一江大厦B座一层B5、B6门面房。 起初，位于石家庄市桥**市化久经贸有限责任公司。2009年9月23日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2004）石执字第00027-6号民事裁定书，裁定将上述土地过户至石家庄市一江置业有限责任公司名下，用以抵偿相应金额债务。2010年1月14日，石家庄市一江置业有限责任公司取得上述土地使用权并办理国有土地使用权证。2010年4月19日，石家庄市一江置业有限责任公司在河北省，即涉案房屋所在的一江大厦。2014年2月11日，石家庄市一江置业有限责任公司名称变更为石家庄市一江房地产开发有限公司。 原告称，被告系石家庄市化久经贸有限责任公司退休职工，经石家庄市化久经贸有限责任公司领导同意后将退休前使用的单位物品和个人物品存放于单位工作间内，被告以此为由长期霸占该工作间；2018年3月，因原告急用拆除工作间，与被告口头约定允许其将物品临时储存于一江大厦B座房屋，后被告始终以其个人物品无法存放为由拒不搬离，为保证B6房屋的承租人正常使用，故将被告物品搬迁至一江大厦B座一层B5房屋，但被告至今仍不配合搬离并多次扰乱B6房屋的承租人正常使用，为维护原告合法权益，现诉至本院，诉讼请求：1、请求判令被告腾清B5、B6房屋，并将B6房屋铺设的地板砖拆除，恢复房屋原状；2、请求被告赔偿原告《“一江大厦”房屋租赁合同》违约金损失2万元，以及从2020年8月9日起计算租金损失每月1万元，截止起诉日暂计1万元（实际损失以被告方损害事由消灭之日截止累积计算）；3、本案诉讼费、代理费、保全费等诉讼相关费用均由被告承担。 被告辩称，1、其在石家庄市化久经贸有限责任公司担任电工，电工房中存放单位的各种电工器材、票据及来往账目，在其不知情的情况下，原告的法定代表人张继伟（曾为石家庄市化久经贸有限责任公司的法定代表人）将电工房强行拆除，致使电工房内物品、票据多数丢失，后张继伟又将剩余物品存放在一江大厦B座一间门面房中，仍由被告进行保管，但今年在被告不知情的情况下又将门面房强行撬开，将门面房内物品搬离，不知存放何处，我多次向张继伟索要均无果，为此我不让原告出租此房；2、我系石家庄市化久经贸有限责任公司股东之一，在退休时张继伟要收回股权，承诺在厂内重新盖一间房屋，但至今未实现承诺；3、我占用的房屋是石家庄市化久经贸有限责任公司的房产，不应由石家庄市一江房地产开发有限公司作为原告起诉我，如果是转让的方式取得，但并未经过股东大会，转让行为无效；4、涉案房屋所使用的土地为工业用地，不应用于商业用房出租，其出租合同亦为无效的。 原告为证实其主张，提交了国有土地使用证、备案证、证明、手机彩信通知、被告侵权照片、一江大厦房屋租赁合同、保证书、收购合同等证据；被告为证实抗辩意见，提交了民事裁定书、照片、退休人员不参统登记表、产权证书、吴志俊证明、B6房屋照片、通话录音等证据。 裁判理由和依据 本院认为，涉案房屋所涉土地使用权系石家庄市一江置业有限责任公司通过物权变更的方式合法取得，后石家庄市一江置业有限责任公司更名为石家庄市一江房地产开发有限公司（即本案原告），涉案房屋系原告经备案登记后所建，故原告对涉案房屋享有合法使用权。被告主张石家庄市化久经贸有限公司原法定代表人张继伟曾因收回被告股权问题而承诺给其重新盖一间房屋，对此其未能提交证据予以证实，且被告自述其所占用的涉案房屋亦不是张继伟所承诺的房屋，被告所述体现的是其与石家庄市化久经贸有限公司之间的纠纷，本案原告与石家庄市化久经贸有限公司系独立的企业法人，被告如认为其权利受到侵害，应另行与石家庄市化久经贸有限公司进行协商处理或者通过法律途径解决。被告拒不腾退涉案房屋的行为构成对原告享有的权利的妨害，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，现原告作为合法使用权人，要求被告腾清B5、B6房屋，并将B6房屋铺设的地板砖拆除，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金、租金损失、保全费，均未实际发生，本院不予支持。原告主张代理费，未明确具体数额，且该费用系非必然产生的费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴建国于本判决生效之日起十日内将位于石家庄市桥西区B5、B6房屋腾清，并将B6房屋内地板砖拆除后一并交还原告石家庄市一江房地开发有限公司； 二、驳回原告石家庄市一江房地开发有限公司其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王天文
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0603民初1187号原告:吴见国，男，1975年3月5日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被告：吴远勇，男，1979年5月15日出生，侗族,住贵州省铜仁市万山区。原告吴见国与被告吴远勇宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法进行审理。原告吴见国向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告宅基地使用权；2.赔偿原告饲养牛因棚内长期积水致病的经济损失3900元。事实和理由：2017年2月原告在自己宅基地砌筑堡坎，并挖留了排水沟，堡坎位置与吴远勇宅基地相邻，堡坎完工后，于2017年7月原告外出打工，2018年政府搞乡村屋前屋后硬化，被告未与原告协商，将原告所砌堡坎据为己有，强占原告宅基地作为他的阶沿，并将原告所挖留的排水沟也据为己有。2020年3月，被告再次未与原告协商，私自在其屋顶搭盖铁皮，铁皮伸出屋檐60cm有余，超出被告宅基地范围，且搭在了原告搭建的牛圈上，雨水长期滴落在原告的牛圈内，造成牛圈长期积水，严重影响原告饲养牛的正常生长，致使牛生病，到目前为止，已花掉三千多块钱医药费，给原告造成了一定的经济损失。经政府部门协商未果。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴远勇辩称：一、被告起诉主体错误。原告的户籍所在地与经常居住地均未在被告所称的大坪乡苏湾村腊柳冲组，贵州省铜仁市万山区仅仅是被告的祖籍（老家）。被告长期在外求学、工作，原告起诉所涉及的宅基地和房屋不是被告所有，被告不是原告主张相邻关系纠纷的被告。二、被告既然不是原告起诉的适格被告，故原告全部诉讼主张与被告无关。综上所述，望贵院依法查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理”的规定,原告要求被告返还宅基地的使用权，前提是原、被告宅基地之间的界限明确，无权属争议。本案中原、被告对宅基地之间的界限存在争议，虽然原告提交了宅基地界限合同、林木承包登记两组证据拟证明以禾梨老至青杠木小树子为界，但原告出示的证据均不足以排除界限之争议，本院无权以原、被告的陈述和相关证据材料确认其土地权属，即原、被告争议的土地权属需由相关人民政府处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，土地权属确认属人民政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告起诉要求被告赔偿因房屋收集的雨水滴落到牛棚内长期积水致饲养牛生病的经济损失问题。原、被告的宅基地界限存在争议，需由人民政府确权后才能明确权属问题，侵权行为是否存在必须明确其权属问题，即侵权行为依附于权属的归宿。如果涉案的宅基地由被告享有使用权就不存在侵权之说，更谈不上赔偿。为此，原告可在涉案土地权属确认后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴见国的起诉。案件受理费100元，退还原告吴见国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  潘 刚审 判 员  戴胜洲人民陪审员  邓少华二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘 迅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39680号原告：北京优弧文化传媒有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街2号1号楼5层A座608。法定代表人:唐浩，董事长。委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。被告：北京金海方舟文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路6区1号楼16G。法定代表人：杨志彪。第三人：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：温宇明，女，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告北京优弧文化传媒有限公司与被告北京金海方舟文化发展有限公司、第三人北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。现原告北京优弧文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京金海方舟文化发展有限公司、第三人北京搜狐互联网信息服务有限公司的起诉。本院认为，原告北京优弧文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优弧文化传媒有限公司撤诉。案件受理费263元，减半收取计132元，由原告北京优弧文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员 廖 钰二〇二〇年十二月二十四日书记员 任国振
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓长亮，男，1959年12月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈玉良，男，住天津市河东区，长亮国际贸易（天津）有限公司推荐。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长亮国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道谊城公寓12号楼底商。法定代表人：邓长亮，经理。委托诉讼代理人：陈玉良，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兆明，男，1955年4月24日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人邓长亮、长亮国际贸易（天津）有限公司（以下简称长亮公司）与被申请人李兆明民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓长亮、长亮公司申请再审称，1、原判对双方在签订《合作协议》后已实际履行贸易合作而发生的“基本事实”及所形成的“基础法律关系”，没有给予确认和保护。违反《合同法》和最高人民法院司法解释相关规定。2、对由被申请人“单方打印成文”，而带领社会恶势力人采取胁迫、强制方式让申请人给予签字盖章才形成的“无中生有、内容完全是虚假编造”的《还款承诺书》给予认定有效。这是严重违反、对抗“无效民事行为”法律规定的错误。3、原判决利用“撤销权”规定，保护恶意违反合同约定、胁迫制造虚假《还款承诺书》而严重违法侵害申请人巨额资金的“无效民事行为”,实属“错误选择适用法律”的问题。4、原判存在袒护“公安机关违法办案行为”的问题，申请人在公安机关根本没有“还款120万元”的客观事实。5、原判适用法律错误，申请人与被申请人之间根本不存在“民间借贷”的基本事实与法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定向法院申请再审。本院经审查认为，李兆明与邓长亮于2011年10月9日签订《合作协议》，后长亮公司、邓长亮于2013年2月22日签字盖章确认《还款承诺书》，承诺书载明李兆明与邓长亮签订的《合作协议》期满，合作终止，尚欠李兆明投入的保证金款440万元未还，承诺于2013年3月10日前还清。长亮公司与邓长亮互负连带清偿责任。后自2014年至2018年邓长亮给付李兆明多笔款项，双方对给付和欠款情况均予以书面确认。申请人主张2013年2月22日还款承诺书系在被申请人胁迫的情况下出具的，应认定无效，但并未提交充分证据予以证明。自2013年至今，申请人未提出撤销该还款承诺书的请求，已经超过法律规定的撤销权行使期间。并且，邓长亮在出具《还款承诺书》后先后多次向李兆明进行还款，每次还款后均出具还款承诺书，原判认定双方以出具《还款承诺书》的形式终止合作协议，重新确立债权债务，形成借贷关系，申请人应依照还款承诺书履行还款义务在认定事实和适用法律上并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓长亮、长亮国际贸易（天津）有限公司的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年十二月十一日法官助理王贤洲书记员王丹
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0607执144号之一 申请执行人：襄阳市襄州区景美天地农资经营部地址：钻石大道农贸大市场18栋41-42号。 负责人：姚桂丽，经理。 委托代理人：张宝珠，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被执行人：郑可林，男，1980年6月2日出生，汉族，住襄阳东津新区。 本院在执行申请执行人李志友与被执行人曾照红民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）鄂0607民初4502号民事判决书，于2020年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令其三日自动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，因申请执行人李志友与被执行人曾照红达成和解协议，确需长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2020）鄂0607民初4502号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊其勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 波
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执632号之一 申请执行人沙凯苑，女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人刘添瑞，男，1964年12月9日出生，汉族，户籍地广东省河源市源城区。 关于申请执行人沙凯苑与被执行人刘添瑞民间借贷纠纷执行一案,本院作出的(2020)粤1622民初568号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被执行人刘添瑞应向申请执行人沙凯苑偿还借款本金100000元及利息（利息以实欠本金为基数按月利率2%计算，自2018年5月2日起计算至借款清偿之日止），并负担案件受理费1150元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月16日立案执行。 在执行过程中，被执行人刘添瑞向申请执行人沙凯苑归还人民币30000元，除此之外，未发现有其它财产可供执行。本院已将被执行人刘添瑞列入失信被执行人名单及发出限制消费令。上述财产查控情况已告知申请执行人沙凯苑，其未能提供被执行人有其它可供执行财产或财产线索。2020年12月16日，申请执行人沙凯苑同意本案未执行部分终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘添瑞暂无财产可供执行，申请执行人沙凯苑也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案未执行部分依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执632号案未执行部分终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  钟小灵
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初454号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人朱永全，男，1981年4月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县，居住地重庆市九龙坡区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2020年2月1日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月3日被监视居住，经本院决定，2020年10月19日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。辩护人王玉武，泰和泰（重庆）律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕429号起诉书指控被告人朱永全犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，并于同月30日转为普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。后于2020年8月31日中止审理，并于同年12月28日恢复审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派副检察长汤茜茜、检察官助理王世明出庭支持公诉。被告人朱永全及辩护人王玉武到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控2020年1月27日至2月1日期间，被告人朱永全从程某某（另案处理）处购入印有“3M”等标识的口罩20000余个用于销售，具体事实如下：（1）被告人朱永全于2020年1月27日，向姚某某、刘某某（均另案处理）销售印有“3M9002”标识的口罩5000个，货值金额60000元。该批口罩中的2000个被姚某某、刘某某于同日销售给成某某后被公安机关查获。（2）被告人朱永全于2020年1月27日，向彭某某（另案处理）销售印有“3M9501”标识的口罩3000个，货值金额49500元。2020年1月29日，该批口罩被彭某某销售给本市大渡口区某镇政府后被公安机关查获。被告人朱永全于2020年2月1日13时许，在本市九龙坡区石杨路17号附近被公安机关抓获，现场查获其尚未销售的印有“3M8210CN”标识的口罩642个，货值金额10914元。经鉴定，被告人朱永全销售的及被查获的印有“3M”标识的口罩均系假冒“3M”注册商标的商品。被告人朱永全到案后，协助公安机关抓获上家程某某，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为指控被告人朱永全的犯罪事实，当庭举示了相关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、电子数据等证据材料为证。公诉机关认为，被告人朱永全的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，其认罪认罚，到案后如实供述罪行，系立功。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。建议判处被告人朱永全有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人朱永全对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。被告人朱永全的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。但提出，公安机关在审查起诉阶段仍然自行取证，程序违法。“3M”厂家及委托授权方不具有鉴定资格及能力，必要的鉴定程序也缺失。对于查获未销售的642个口罩，货值10914元，系犯罪未遂，对该部分宜以刑法规定既有既遂又有未遂的犯罪形态予以从轻处罚。被告人朱永全系初犯、偶犯，主观恶性较低，具有立功、坦白情节，认罪悔罪认罚，请求对其判处有期徒刑九个月，并适用缓刑。经审理查明，被告人朱永全在2020年1月27日至2月1日新型冠状病毒肺炎疫情尚需防控期间，明知口罩短缺，为非法牟利，从程某某（另案处理）处购入假冒“3M”等商标的口罩进行销售，具体事实如下：2020年1月27日，被告人朱永全以12元/个的价格向姚某某、刘某某（均另案处理）销售印有“3M9002”标识的口罩5000个，销售金额60000元。同日，该批口罩中的2000个被姚某某、刘某某在本市渝中区菜袁路小区附近销售给个体经营户成某某。次日，重庆市渝中区市场监督管理局从成某某处扣押了尚未销售410个口罩。2020年1月27日，被告人朱永全以16.5元/个的价格向彭某某（另案处理）销售印有“3M9501”标识的口罩3000个，销售金额49500元。2020年1月29日，该批口罩被彭某某以17元/个的价格销售给本市大渡口区某镇政府。后公安机关查获其中尚未使用的2个口罩。2020年2月1日13时许，被告人朱永全在本市九龙坡区附近被公安机关抓获。办案民警现场查获其尚未销售的印有“3M8210CN”标识的口罩642个，货值金额10914元。经鉴定，被告人朱永全上述销售及被查获的印有“3M”标识的口罩均系假冒“3M”注册商标的商品。被告人朱永全到案后，协助公安机关抓获上家程某某，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱永全在开庭审理过程中亦无异议，并有口罩照片等物证，户籍信息、前科查证情况、到案经过、注册商标证书、扣押决定书、扣押清单等书证，证人程某某、姚某某、刘某某、彭某某及成某某、龚某等人的证言，被告人朱永全的供述与辩解，鉴定书等鉴定意见，辨认笔录、电子证据检查工作记录、微信交易记录等，受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱永全在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，为非法牟利，销售明知是假冒注册商标的口罩，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人朱永全到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱永全协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提程序性问题。首先，庭审中公诉人已当庭说明公安机关在本案审查起诉阶段收集的证据，是按照检察院的要求进行，亦符合按照刑事诉讼法第一百七十五条之规定。其次，3M公司作为“3M”商标注册人，具有保护、鉴别其注册商标的权利和专业能力，且其已授权明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司对侵权产品出具鉴定书。本案中，相关侵权口罩经依法扣押、送检，并经商标注册人授权的鉴定人鉴定，其鉴定主体及程序符合法律规定。且被告人朱永全对鉴定意见无异议，鉴定结果亦有被告人朱永全的供述及相关证人证言予以佐证。故对辩护人所提相应的辩护意见不予采纳。关于辩护人所提量刑问题。首先，本案中被告人朱永全已经销售的假冒注册商标口罩的销售金额已达109500元，其该行为已经构成销售假冒注册商标的商品罪，系犯罪既遂，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。在此前提下，公安机关另查获被告人朱永全尚未销售的假冒口罩642个，货值金额10914元，该情节应当依法作为其犯罪既遂法定刑幅度内的酌定从重处罚情节，而非从轻处罚情节。其次，被告人朱永全在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，为非法牟利，销售假冒注册商标的口罩，其主观恶性较大，且其具有连续销售的故意，并非初犯、偶犯，依法亦不应适用缓刑。故对辩护人相应的辩护意见不予采纳。其销售假冒注册商标的口罩时间较短即被查获，可在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱永全犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年10月15日止。）二、对扣押在案的犯罪工具手机一部依法予以没收；对扣押在案的假冒注册商标的商品依法予以没收和销毁。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 谢 琼审判员 徐 真审判员 许坤霖二〇二〇年十二月二十九日书记员 李霜霜
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初114号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人祁某，甘肃省金塔县人，住甘肃省金塔县。   辩护人章某，甘肃金章律师事务所律师。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉)刑诉[2020]110号起诉书指控被告人祁某犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉并履行法律监督职责。被告人祁某及其辩护人章某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2017年11月左右，被告人祁某以驾驶王某1所有的山东临工牌L953型轮式装载机到甘肃核技术产业园华辰公司干活为名，将王某1的装载机开走，并虚构了将王某1的装载机租给华辰公司使用，每月租金1.6万元的事实。2018年以来，被告人祁某先后虚构、冒充了“华辰公司李会计”、“华辰公司康总”、“华辰公司康总司机何师傅”、“王某2”等身份，取得王某1信任后，以索要好处费、税费、拖车费、工程保证金、手续费等名义、骗取王某1财物共计55710元，王某1的装载机至今下落不明。经鉴定:王某1被骗的装载机的价格为181500元。   另查明，2018年4月8日至2019年12月，被告人祁某给王某1现金10000元，通过微信转“工程款”等款项16笔，金额合计62890元；2017年12月14日至2019年12月13日，王某1除被骗资金外通过微信向祁某转“工资”等款项28笔，金额合计12437元。   针对以上指控，控方以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认检查笔录、鉴定意见、电子数据等证据加以证明。控方认为，被告人祁某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物186757元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人祁某其到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金的幅度内裁量刑罚。   被告人祁某对控方指控的罪名和犯罪事实不持异议，没有提出辩解观点。其辩护人认为被告人祁某并没有虚构事实骗取王某1的装载机，其行为应以侵占罪认定。其亲属和被害人达成了赔偿协议，并征得被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。   审理查明，2017年11月左右，被告人祁某以驾驶王某1所有的山东临工牌L953型轮式装载机到甘肃核技术产业园华辰公司干活为名，将王某1的装载机开走，并虚构了将王某1的装载机租给华辰公司使用，每月租金1.6万元的事实。2018年以来，被告人祁某先后虚构、冒充了“华辰公司李会计”、“华辰公司康总”、“华辰公司康总司机何师傅”、“王某2”等身份，取得王某1信任后，以索要好处费、税费、拖车费、工程保证金、手续费等名义、骗取王某1财物共计55710元，王某1的装载机至今下落不明。经鉴定，被骗的装载机的价值为181500元。   另查明，2018年4月8日至2019年12月，被告人祁某给王某1现金10000元，通过微信转“工程款”等款项16笔，金额合计52890元；2017年12月14日至2019年12月13日，王某1除被骗资金外又通过微信向祁某转“工资”等款项28笔，金额合计12437元。诉讼中，被告人祁某的亲属与被害人王某1达成赔偿协议，退赔被害人损失共计180000元，并实际履行100000元，被害人王某1出具了书面谅解书，建议对被告人祁某从轻处罚。   以上事实有受理案件登记表，立案决定书，被害人王某1的陈述，证人王某2、蒲某、李某、王某3、王某4、杜某、王某5、郝某、祁某2、龚某、张某的证言，指认、辨认笔录，照片，检查笔录，农业银行调取的祁某尾号1476的银行卡开户信息及交易明细，王某1提交的其与祁某、王某2、李会计、康总司机何师傅、康总的微信聊天记录截图，王某1提交的其与祁某、王某2、康总的短信聊天记录截图，王某1提交的微信×××支付交易明细证明，王某1提交的王德珍微信×××支付交易明细证明及微信账单光盘，王某1提交的给李会计的转账3000元、给王某2转账28265元、给祁某转账27000元、给康总转账1445元记录及印证材料附件，王某1提交的焦炭场地铲车承包合同，山东临工工程机械有限公司机动车整车出厂合格证，自酒泉市金源矿业有限公司调取的发票和甘肃临工机械设备公司的证明，自金塔县市场监督管理局调取的金塔县安阳二手工程机械车销售中心档案资料，中核华辰甘肃核技术产业园项目部出具的证明，郝某提交的收条，张建林提交二手车交易合同和郝某身份证、银行卡复印件，嘉峪关万吨再生资源回收有限公司情况说明，现场检测报告书，到案经过、户籍证明，自愿认罪认罚具结书，查询违法犯罪记录情况说明，和解协议，收条，谅解书，被告人祁某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物186757元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。其辩护人认为被告人祁某并没有虚构事实，应以侵占认定的辩解观点，与事实不符、于法无据，不予采纳。被告人祁某犯罪后，能如实供述其主要犯罪事实，可以坦白认定，加之自愿认罪认罚，系初犯，具有从轻处罚的情节。诉讼中，被告人亲属与被害人达成和解协议退赔被害人大部分损失，有相应的悔罪表现和诚意，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，可对其从轻处罚。控方的量刑建议于法有据，符合本案实际，应予采纳。为打击犯罪，保护公民财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百八十八条，第二百九十条之规定，判决如下:   被告人祁某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40000元；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳完毕。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 李发国   人民陪审员 马 香   人民陪审员 魏学武     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 魏国喜
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终438号 上诉人（原审原告）福建广聚电气技术设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区普贤路群山社区上下村路段玉苍路48号，统一社会信用代码：91350503572954934J。 法定代表人徐建文，执行董事兼经理。 委托代理人许良妹，福建臻晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市丰泽区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路新奄丰泽劳动局办公大楼，统一社会信用代码：113505030038213221。 法定代表人曾颖，局长。 委托代理人谢晓梅，该局工作人员。 委托代理人王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 原审第三人吴伟，男，1998年12月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人福建广聚电气技术设备有限公司因诉被上诉人泉州市丰泽区人力资源和社会保障局、原审第三人吴伟劳动和社会保障行政确认一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行初126号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福建广聚电气技术设备有限公司于2020年12月10日以邮寄的方式向本院递交《撤诉申请书》，以其与原审第三人吴伟就本案所涉争议的赔偿事宜已达成庭外和解协议，本案无继续诉讼之必要为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福建广聚电气技术设备有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人福建广聚电气技术设备有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人福建广聚电气技术设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 邱旭锋 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 庄贞贞 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
2411北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11511号原告：陈刚,男,1993年03月19日出生,汉族,住重庆市渝北区。公民身份号码：×××。被告：陈文婷,女,1989年10月05日出生,汉族,住江苏省镇江市。公民身份号码：×××。原告陈刚与被告陈文婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加了诉讼，被告陈文婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月7日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限7天，自2016年4月7日至2016年4月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584425978470331906。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈刚与陈文婷于2016年4月7日签订的借款协议（协议编号：584425978470331906）无效；二、陈文婷于本判决生效后七日内返还陈刚借款本金400元并支付利息损失（以400元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月7日起计算至2019年8月19日止；以400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初4002号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530129217390177U。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏。特别授权代理。被告：袁天相，男，1987年4月10日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：朱国花，女，1992年9月2日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：袁柒陆，男，1972年6月6日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：朱文花，女，1968年8月4日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告袁天相、朱国花、袁柒陆、朱文花金融借款合同纠纷一案中，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提交立案材料，本院对该案予以立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭钰垚二〇二〇年十二月二十一日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
黑龙江省密山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0382民初1969号 原告：中国银行股份有限公司密山支行。住所地黑龙江省密山市。 法定代表人：焉锦程。 委托诉讼代理人：张华，女，该行业务发展部主任。 被告：许强，男，1992年2月2日出生，汉族，住所地密山市。 原告中国银行股份有限公司密山支行（以下简称中行密山支行）与被告许强借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行密山支行委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告许强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行密山支行向本院提出诉讼请求：1.要求许强立即给付借款本金45023.20元，利息及罚息24073.01元，合计69096.21元；2.要求许强承担本案的诉讼费用及因本案而发生的其他费用。事实和理由：借款人许强于2011年5月13日与中行密山支行签订《中国银行股份有限公司益农贷.种植贷贷款合同》，许强向中行密山支行借款9万元，借款期限为12个月,利率为8.203%，按年还款，得随本清。借款到期后，许强偿还部分借款本金及利息，截至2019年12月31日，尚欠本息合计69096.21元，故原告提起诉讼。 许强未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年5月13日，中行密山支行与许强签订《中国银行股份有限公司益农贷.种植贷贷款合同》，许强向中行密山支行借款9万元用于种植水稻，借款期限为12个月,利率为8.203%，按年还款，得随本清。借款到期后，许强于2012年6月21日偿还借款本金44976.80元及利息7382.70元。截至2019年12月31日，尚欠借款本金45023.20元、利息和逾期罚息24073.01元，经中行密山支行多次催收仍未还款。审理中，中行密山支行提供证据农户联保贷款申请表一份、《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》一份、2011年土地承包经营合同书一份、手工借据一份、取款凭条一份，证实中行密山支行与许强签订借款合同，借款已发放。截止到2019年12月31日许强尚欠中行密山支行本金45023.20元、利息和逾期罚息24073.01元。 本院认为，中行密山支行与许强签订的《中国银行股份有限公司益农贷.种植贷贷款合同》，意思表示真实，条款明确具体，且不违反法律禁止性规定，该合同真实合法有效，应为有效合同。许强应按照合同的约定给付中行密山支行本息及逾期罚息。中行密山支行要求许强给付借款本息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。许强经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许强给付原告中国银行股份有限公司密山支行借款本金45023.20元、利息和逾期罚息24073.01元，合计69096.21元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1527元，公告费600元，合计2127元，由许强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  宿伟光 人民陪审员  耿振江 人民陪审员  宋元杰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李盛瀚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16449号原告：蒋全玉，男，1973年6月17日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京裕丰居装饰工程有限公司，住所地北京市潞城镇侉店村村委会西x米。法定代表人：刘某某。原告蒋全玉诉被告北京裕丰居装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋全玉，被告装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋全玉诉称：2017年6月9日，原告为被告送货产生上述费用，当时被告无钱支付，被告给付原告有欠条一张，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至本院，要求法院判令被告给付原告所欠玻璃款22000元，诉讼费由被告承担。被告装饰公司未答辩。经审理查明，2010年开始，蒋全玉开始为装饰公司送玻璃，双方未签订书面协议。2017年6月9日，装饰公司的法人刘某某向蒋全玉出具欠条一张，载明：截止2017年6月9日前欠款贰万贰仟元正。上述款项，装饰公司至今未支付给蒋全玉。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告装饰公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，蒋全玉向装饰公司供货，装饰公司理应支付蒋全玉货款，现蒋全玉要求装饰公司支付货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京裕丰居装饰工程有限公司支付原告蒋全玉玻璃款22000元，于本判决生效之日起七日内执行清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京裕丰居装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告北京裕丰居装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月三十日书记员  吴静晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26958号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英杰，上海沪师律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：彭博，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲凌刚，男，该公司员工。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海喜马拉雅科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2287号 原告：马上弟，男，1962年4月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江金铿律师事务所律师。 被告：潘是武，男，1984年8月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。 原告马上弟与被告潘是武买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提出诉讼，诉请：判决被告支付货款160220元并赔偿逾期付款利息损失(其中货款本金20000元自2016年9月27日至项还清之日按月利率1.5%计算；货款本金140220元自2017年2月16日至2019年8月19日按人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算)。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判决被告支付货款96220元及利息(其中2017年1月26日前的利息为1035元，货款本金96220元自2017年3月2日起计算至2019年8月19日按人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算)。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告马上弟及其委托诉讼代理人叶雅丹、吴丹，被告潘是武及其委托诉讼代理人付小丰均到庭参加诉讼。 本院经审理认定，原告马上弟系加油点经营者，在上垟镇花桥村经营柴、汽油销售业务。被告潘是武承包了公路施工工程，常以先货后款的交易方式向原告采购柴油。被告在工程款结算后不定期向原告支付油款。2016年9月27日，经双方结算，被告尚欠油费20000元，被告出具欠条一份予以确定，并约定月息为1.5%。欠条出具后，被告继续向原告购买柴油，仍未支付油款。2017年1月20日，双方对2016年9月27日至2017年1月20日的欠款进行结算，确定被告欠款金额为128000元，被告再次出具欠条一份确认欠款事实，双方未约定利息。同年1月26日，被告以现金的方式向原告支付油款64000元。同年2月16日，被告再次向原告采购柴油，油款为12220元。综上，被告尚欠原告柴油款共计96220元，遂涉诉。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告潘是武于本判决生效之日起十日内支付原告马上弟货款96220元及利息（其中2017年1月26日前的利息为1035元，货款本金96220元自2017年3月2日起计算至2019年8月19日按人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2232元，减半收取计1116元，由被告潘是武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 方靖 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 杨静
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更435号 罪犯盖艳涛，男，1973年1月10日生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，小学文化，个体。现服刑于吉林省公主岭监狱。 吉林省松原市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）松刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人盖艳涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人盖艳涛赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19203.5元。被告人盖艳涛不服，提出上诉。本院于2014年12月1日作出（2014）吉刑三终字第114号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。本院于2018年5月25日作出（2018）吉刑更84号刑事裁定，对罪犯盖艳涛不予减刑。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核同意，报请本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法在监区、社会公示，于2020年12月23日依法组成合议庭在本院法庭通过视频方式公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员胡成赤、邵岩松出庭履行职务，吉林省公主岭监狱唐龙代表执行机关履行职务，罪犯盖艳涛及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯盖艳涛参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬8次。并提供罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核计分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明。建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 吉林省人民检察院认为，罪犯盖艳涛能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，依法建议人民法院裁定减刑。 罪犯盖艳涛向法庭陈述，其在服刑期间能够认罪悔罪，服从管理，积极改造，积极参加劳动，能够遵守监规纪律，参加三课学习。 经审理查明，罪犯盖艳涛在服刑期间能认罪，减刑间隔期内获得表扬8次，其犯罪性质恶劣，后果严重，民事赔偿判项未履行。 本院认为，罪犯盖艳涛其犯罪性质恶劣，主观恶性深，民事赔偿判项未履行，又系累犯，综合考虑罪犯盖艳涛的表现，不符合减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯盖艳涛不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曲海洪 审 判 员 程 洁 审 判 员 王 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈 雷 书 记 员 许宏伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3489号原告：任学东，男，1962年9月18日出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。被告：杨彦周，男，1968年9月17日出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。委托诉讼代理人：唐月红，女，住青铜峡市，系被告之妻，特别授权代理。原告任学东与被告杨彦周相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告任学东于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任学东撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告任学东负担。审判员  孙平二〇二〇年十二月十八日书记员  王婧
西藏自治区昌都市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏03民终165号   上诉人（原审原告）：齐美江措，男，1967年3月3日出生，藏族，无业，西藏自治区昌都市察雅县人，住西藏自治区昌都市。   被上诉人（原审被告）：谭维禄，男，1981年6月24日出生，汉族，务工，四川省遂宁市人，住西藏自治区昌都市。   上诉人齐美江措因与被上诉人谭维禄民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2020）藏0302民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人齐美江措于2020年12月22日向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人齐美江措在本案审理期间自愿申请撤回上诉，属自由行使其诉讼权利，不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人齐美江措撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费470元，依法予以减免。   审  判  长   扎西边巴   审  判  员   王 志 钰   审  判  员   白玛拉姆   二〇二〇年十二月二十二日   法 官 助 理   次仁曲珍   书  记  员   多吉卓玛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初13489号原告：江潮，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被告：黄素清，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省博罗县。公民身份号码：×××。原告江潮与被告黄素清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江潮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江潮撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月四日书记员  胡丞
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执6280号 福州恒卓医疗器械有限公司（申请执行人）、福清市第二医院（被执行人）： 福州恒卓医疗器械有限公司与福清市第二医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计104574.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福州恒卓医疗器械有限公司（申请执行人）。至此，福州恒卓医疗器械有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初6396号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13152号原告：蒋世伟，男，1985年6月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。被告：郭伟，男，1979年7月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。被告：刘达，男，1978年2月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。原告蒋世伟诉被告郭伟、刘达买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告蒋世伟到庭参加了诉讼。被告郭伟、刘达经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋世伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告欠款人民币81420元，并赔偿原告资金占用损失，资金占用损失依照中国人民银行发布的人民银行同期、同类贷款基准利率自2018年7月5日计算至清偿全款之日；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2018年5月6日日至2018年6月1日给被告餐厅（五十年老昆明）配送蔬菜。6月1日配送后，被告未付蔬菜款，在2018年6月2日签署欠条一份，欠条约定欠款于2018年7月5日前一次性付清，但被告至今未付。故为维护自身权益特诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭伟、刘达经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告蒋世伟从2018年5月6日至6月1日向被告郭伟、刘达经营的“五十年老昆明”餐厅配送蔬菜、肉类等食品，由两被告的工作人员在销货清单上对配送的食品进行签字确认。2018年6月2日，双方经过对账，被告郭伟、刘达向原告蒋世伟出具《欠条》，记载：“今欠蒋世伟2018年5月6日-2018年6月1日蔬菜款捌万壹仟肆佰贰拾元正（￥81420）该笔欠款于2018年7月5日之前一次性付清。此据，欠款人郭伟，5301251979××××××××，欠款人：刘达，5301251978××××××××。”。庭审中，原告蒋世伟陈述，原被告双方未对所欠货款的利息支付进行过约定。以上事实，有《销货清单》、《欠条》及原告陈述在案佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，原告蒋世伟出示的证据说明，原、被告双方存在买卖关系，双方对发生的食品买卖经过对账，确认被告郭伟、刘达共同尚欠原告81420元货款未支付，故被告郭伟、刘达应向原告蒋世伟支付货款81420元，对原告蒋世伟要求两被告支付81420元欠款的诉讼请求本院予以支持。至于原告蒋世伟诉请的未付货款利息的问题，原被告双方就此没有进行过约定，但鉴于被告郭伟、刘达没有按照承诺向原告蒋世伟支付货款，确实会给原告蒋世伟造成损失，故本院酌情判令被告郭伟、刘达支付原告蒋世伟未付货款81420元自起诉之日起至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告郭伟、刘达经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟、被告刘达共同于本判决生效之日起十日内向原告蒋世伟支付货款81420元并支付该款自2020年8月27日起至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告蒋世伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元（已减半收取，原告已预交），由被告郭伟、被告刘达共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李丽玲二〇二〇年十二月十五日书记员  顾娅婷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5186号原告：邹延清，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：阳小波，男，1983年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告邹延清与被告阳小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹延清到庭参加了诉讼，被告阳小波经公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹延清向本院提出诉讼请求：判令被告阳小波偿还借款本金160000元及利息（从2019年11月15日起以160000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至付清时止）。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识。被告2018年12月底告知原告需要资金，向原告借款。原告分别于2019年1月10日、2019年1月20日各向被告交付现金50000元，又于2019年2月11日向被告交付现金600000元，共计160000元。被告向原告出具借条一份，载明：1、借款用于承包重钢伙食团及流动资金；2、借款数额160000元；3、还款时间2019年11月15日；4、到期不归还每天按借款总额的1%支付违约金；5、如未能归还借款被告承诺用重庆市长寿区XX街道XX大道XX号XX之娇XX幢X单元X-X的住宅作担保将其变卖或贷款后的资金来偿还借款，并把原告邹延清作为第一偿还借款人等。还款期限届满被告不偿还借款，经原告多次催收，被告一直未偿还。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告阳小波未作答辩。原告邹延清围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行交易明细清单等证据。被告阳小波逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳小波以资金周转为由向原告借款，原告邹延清以现金的方式先后于2019年1、2月期间共计向被告支付了160000元。2019年2月11日，被告向原告出具《借条》，载明：“1、借款用于承包重钢伙食团及流动资金；2、借款数额160000元；3、还款时间2019年11月15日；4、到期不归还每天按借款总额的1%支付违约金；5、如未能归还借款被告承诺用重庆市长寿区XX街道XX大道XX号XX之娇XX幢X单元X-X的住宅作担保将其变卖或贷款后的资金来偿还借款，并把原告邹延清作为第一偿还借款人等”。后被告未向原告偿还上述借款。另查明，重庆市长寿区XX街道XX大道XX号XX之娇XX幢X单元X-X房屋的登记权利人为徐某某，为担保前述借款，被告向原告交付了该房屋不动产权证书，但未办理不动产抵押登记。本院认为，原告邹延清向被告阳小波出借160000元，被告向原告出具了《借条》，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告应当按照约定的期限足额偿还借款。现约定的还款期限已届满，被告仍未履行还款义务，原告请求被告偿还借款160000元，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，被告并非借条中载明房屋的登记权利人，亦未办理不动产抵押登记，故抵押权未设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告在借条中约定违约金为每日1%，现原告主动将违约金标准调整为以160000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至付清时止，符合法律规定，但违约金的起算时间应为约定还款时间的次日即2019年11月16日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳小波于本判决生效后十日内偿还原告邹延清借款本金160000元及违约金（以160000元为基数从2019年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至付清时止）；二、驳回原告邹延清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4044元，由被告阳小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李中梁人民陪审员  黄水田人民陪审员  李树中二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  胡 然书 记 员  郭婉琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24595号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：杨栋梁，男，1965年2月19日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告杨栋梁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)85,673.62元(3,724.94元/月×23个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年8月15日，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号赣A1XXXX，发动机号XXXXXXXXX，车架号LSGGA54Y5EH157013；四、出租人：上海易鑫融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：91,347元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,724.94元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年8月15日向融资租赁合同约定账户放款86,400元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年8月15日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付13期租金，自2018年10月15日起，剩余23期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年8月19日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨栋梁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币85,673.62元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,941元，减半收取970.50元，由被告杨栋梁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梁 军二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0325民初3037号 原告：富源县源洋汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91530325MA6K3LGK57，住所地：云南省曲靖市富源县中安街道东河路胡马桥对面一楼。 法定代表人：胡光晶。 委托诉讼代理人：李昌晟，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴艳梅，女，1991年5月26日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告富源县源洋汽车租赁有限公司与被告吴艳梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告富源县源洋汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁物云Ｄ×××××号越野车一辆；2.判令被告支付3个月的租车费27000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2020年4月10日，来到原告租车行说自己需要租赁一辆越野车暂用几天，经双方协商富源县源洋汽车租赁有限公司将胡光晶名下车牌号为云Ｄ×××××号现代越野车以每天300元的价格租赁给被告使用，并签订了租赁合同，在支付了3000元后被告把车开走，在十天合同到期后被告没有将车开回，胡光晶打电话要求被告还车，被告说再用四天，且支付了租金1200元，原告首先还能联系上被告，后来被告不接电话微信也不回，以至于后来直接拉黑，如今该车无法找回，且该车已经脱保，为了维护自己的合法权益，只有提起诉讼，请支持诉讼请求。 本院经审查认为，原告富源县源洋汽车租赁有限公司所起诉的案件事实已被富源县公安局2020年11月23日立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案已涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，不属民事案件受案范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告富源县源洋汽车租赁有限公司的起诉。 案件受理费476元，退回原告富源县源洋汽车租赁有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判长 张 婷 审判员 詹吉德 审判员 方洪斌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 丰 景
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2721号 原告：陈志军，男，1969年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：贺劲奎,攀枝花市西区清香坪法律服务所法律服务工作者，执业证号：××。 委托诉讼代理人：唐学成,攀枝花市西区清香坪法律服务所法律服务工作者，执业证号：××。 被告：李玉红，男，1969年6月1日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 被告：四川亚汇建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路12号1栋1层34、35，统一社会信用代码91510000MA61Y14CON。 法定代表人：祁琛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张龙，四川临龙律师事务所律师，执业证号：××。 被告：北京暖阳阳养老服务有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街9号7号楼4单元4层042号，统一社会信用代码：91110105MA00DRK76X。 法定代表人：王志文。 被告：攀枝花市暖阳阳康养有限公司，住所地：攀枝花市仁和区中坝乡大纸房村水坪组1号，统一社会信用代码91510411MA62FTU368。 法定代表人：陈**新，该公司经理。 原告陈志军与被告李玉红、四川亚汇建筑装饰工程有限公司、北京暖阳阳养老服务有限公司、攀枝花市暖阳阳康养有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，现因原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡芮宇
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7922号原告：蔡国富，男，汉族，1981年11月15日出生，住固始县。被告：刘家亮，男，汉族，1982年5月1日出生，住固始县。被告：祁志强，男，汉族，1980年4月9日出生，住固始县。原告蔡国富与被告刘家亮、祁志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序。蔡国富向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还借款200000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘家亮因为生意周转需要，分两笔共向原告借款200000元，于2019年9月12日和2019年9月20日向原告出具了两份借条，并承诺尽快偿还。被告祁志强为此借款的担保人，承担担保责任。原告因为近期需要用钱，找到被告刘家亮要求还钱，被告刘家亮以没钱为由拒不还款，原告无奈，只有诉至贵院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，原告提供的被告刘家亮住所不详，且与原告提供的被告刘家亮电话联系不上，属于没有明确被告情形，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡国富的起诉。案件受理费2150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年十二月十六日法官助理薛卫东书记员叶倩
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初3828号 原告崔波，男，汉族，1982年1月27日生，汉族，现住白城市洮北区。 被告徐国军，男，汉族，原住洮北区。现下落不明。 原告崔波诉被告徐国军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔波到庭参加诉讼。被告徐国军经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还款15万元，并判令被告按月1分给付自2019年4月11日起至实际还款日期间的利息。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年，被告从原告处收购玉米，应付玉米款255,765.00元，但当时仅给付105,765.00元，尚欠15万元未给付，并于2019年4月11日为原告出具借据一枚，约定月利1分。时至今日，原告多次催要，被告拒不还款，故特此诉讼，望准予原告诉讼请求。 被告徐国军未作答辩。 经本院审理查明，2019年初，被告从原告处收购玉米，应给付原告玉米款255,765.00元，被告当时给付原告玉米款105,765.00元，尚欠150,000.00元未给付，被告于2019年4月11日为原告出具借据一枚，约定月息1分，未约定还款日期，现被告下落不明，原告起诉至本院，要求被告立即给付玉米款150,000.00元及利息。 本院认为，被告在原告处收购玉米，为原告出具了欠据，被告应及时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告拖欠原告玉米款150,000.00元，应给付原告。本院对原告诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按月利1分给付自2019年4月11日起至实际还款日期间的利息请求，本院认为，原、被告未约定还款日期，利息应按双方约定利息从原告主张权利之日（起诉日）起计算至给付之日止。 综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告徐国军于本判决发生效力后立即给付原告崔波玉米款150000.00及利息（利息从2020年10月5日起按月息1分计算至付清之日止。） 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300.00元，公告费600.00元由被告徐国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  于晓东 人民陪审员  张丽娟 人民陪审员  才宝来 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 迪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执3140号被执行人：尹兴华，男，1984年7月10日生，汉族，住灌云县。被告人尹兴华犯盗窃罪，本院于2018年8月1日作出的(2018)苏0723刑初413号刑事判决书已经发生法律效力，依判决第一项：被告人尹兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。刑事审判庭移送执行罚金人民币一万元，于2020年12月3日立案执行。在执行过程中查明，(2018)苏0723刑初413号刑事判决书判处的罚金，已在（2020）苏0723执1391号执行案件中执行完毕。因此，本案移送执行不符合执行案件受理的法定条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回被告人尹兴华罚金人民币一万元的执行移送。如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5235号原告：刘明，男，生于1970年6月29日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。被告：罗家全，男，生于1969年9月15日，苗族，住重庆市黔江区。原告刘明与被告罗家全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民陪审员李时运、安邦成组成合议庭，于2020年12月28日适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告罗家全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款5万元及利息（从2014年12月31日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金短缺，于2014年7月1日向原告借款5万元，口头约定利息为月息3份，约定于2014年12月30日前还清。后经原告多次催收，被告至今未予偿还，原告于是诉至法院。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份；2.借条一张。被告未发表答辩意见亦未提供证据。经审理查明：被告于2014年7月1日向原告借款5万元，约定于2014年12月30日前归还，但逾期被告至今未予归还，原告于是诉至法院。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告借款5万元，有原告举示的被告向其出具的借条、原告当庭陈述为据，现还款期限届满，原告诉请要求被告归还，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，因原告未举示证据证明双方约定有利息，故被告应支付原告从逾期还款之日起即2014年12月31日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止的利息，原告主张按年利率24%计算利息，无事实和法律依据，本院对原告超出年利率6%部分利息主张，依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应的不利法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告罗家全于本判决生效之日立即偿还原告刘明借款5万元及利息（以5万元为基数，从2014年12月31日起依照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），公告费560元，合计1610元，由被告罗家全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  姚 恩人民陪审员  李时运人民陪审员  安邦成二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  曾 蓉
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1323刑初136号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人魏士均，男，生于1976年6月27日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，务工，现住蓬安县。因本案，2020年11月5日被蓬安县公安局取保候审。2020年12月9日，本院决定继续取保候审。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检一部刑诉［2020］2673号起诉书指控被告人魏士均犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员罗云出庭支持公诉。被告人魏士均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月16日13时许，魏士均饮酒后驾驶无号牌二轮电动车行驶至蓬安县××镇××路中国邮政外路段时，撞上路上石块摔到受伤后被120急救车送至蓬安县人民医院住院治疗，民警在该院依法提取魏士均血液，其血液中乙醇含量经检验为318.3ｍｇ／100ｍｌ，其驾驶的无号牌二轮电动车经鉴定车辆属性为机动车中的两轮普通摩托车。 公诉机关认为，被告人魏士均醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏士均到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人魏士均自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人魏士均拘役三个月，并处罚金人民币伍千元。 被告人魏士均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏士均犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人魏士均有坦白情节，予以从轻处罚；被告人魏士均认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人魏士均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币伍千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小波 二〇二〇年十二月十一日 书记员  康 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。