湖南省通道侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1230刑初134号 公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。 被告人胡显斌，男，1964年9月15日出生，汉族，高中文化，个体户，住通道侗族自治县。曾因犯挪用公款罪，于1996年10月31日被通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，1996年12月24日经怀化地区中级人民法院裁定维持原判。曾因犯违法发放贷款罪，于2017年4月14日，被通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月20日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审，2020年6月5日通道侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。同年11月2日，本院决定继续对其取保候审。2020年12月25日本院决定对其执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。 辩护人石全瑜，湖南清园律师事务所律师。 湖南省通道侗族自治县人民检察院（以下简称通道县）以湘通检刑检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人胡显斌犯危险驾驶罪,于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于2020年11月2日立案，适用速裁程序。经审查发现，本案案情复杂，不宜适用速裁程序审理。本院于2020年11月9日将该案变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。通道县人民检察院指派检察员黄斌、检察官助理欧丽娜出庭支持公诉，被告人胡显斌及其辩护人石全瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 通道县人民检察院指控：2020年1月18日20时51分许，被告人胡显斌驾驶一辆湘NL****小型普通客车从城南加油站往独岩公园方向行驶，当车行驶至万佛路路段时，撞到在道路上左转弯掉头由被害人何某驾驶的湘NC****小型轿车左侧，造成两车受损的交通事故。通道县交警大队民警到现场后，对胡显斌用酒精测试棒进行甄别，发现其有酒后驾驶嫌疑。后胡显斌擅自离开事故现场约半小时才去了交警队，在交警大队经对胡显斌进行呼气式酒精测试，其酒精含量为134mg/100ml，遂将被告人胡显斌带至通道县第一人民医院抽取血样，经怀化市方正司法鉴定中心进行乙醇含量鉴定，其血液中乙醇浓度为154.6mg/100ml。经交警部门认定，胡显斌承担此次交通事故的全部责任。 2020年1月20日胡显斌被通道县公安局依法传唤到案。案发后，胡显斌与被害人何某达成了赔偿协议，协议约定，胡显斌赔偿被害人何某湘NL****号车损维修费用、租用车辆费用共计36000元，已全部支付。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡显斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡显斌造成交通事故且负事故全部或者主要责任，造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，应从重处罚。被告人胡显斌有前科，酌情从重处罚。被告人胡显斌系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人胡显斌拘役四个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人胡显斌对公诉机关指控的犯罪事实有异议，且辩称其不是逃逸，酒精含量测试是在回家喝酒后做的，检测结果与发生交通事故时酒精含量没有关联，其不构成危险驾驶罪。其辩护人石全瑜提出的辩护意见是：（1）公诉机关指控被告人胡显斌交通肇事后逃逸的事实不成立，胡显斌是得到交通民警的许可之后才离开事故现场，出警的四位证人与本案的处置结果有利害关系，其陈述不能排除有虚假陈述的可能。（2）指控被告人胡显斌危险驾驶的证据不充分。胡显斌的酒精测试和血样提取的取证程序不符合法定程序，不能作为定案证据使用。胡显斌的供述存在反复是在接受讯问时受到威胁而做出的虚假供述。本案发生交通事故绘制事故现场图、拍摄事故现场照片的取证程序不符合交通警察在公路上执勤执法不得少于两人的法定程序，致使作出的交通事故认定书也不符合法定程序。综上，请求法院判决被告人胡显斌不构成危险驾驶罪。 辩护人石全瑜为支持其主张向法庭提交了通道县第一人民医院诊断证明书、住院病历、经营承包合同等证据，拟证明胡显斌视力是近视，发生事故时是因为视力问题及胡显斌迫于工作压力所作了不如实的供述。 经审理查明，2020年1月18日中午，被告人胡显斌与吴某、姚某等人在通道县双江镇喝酒，被告人胡显斌喝了一斤左右的米酒。当日20时51分许，被告人胡显斌驾驶一辆湘NL****小型普通客车从城南加油站往独岩公园方向行驶，当车辆行驶至万佛路路段时，撞到在道路上左转弯掉头由被害人何某驾驶的湘NC****小型轿车左侧，造成两车受损的交通事故。通道县交警大队民警到现场后，对胡显斌用酒精测试棒进行甄别发现其有酒后驾驶嫌疑。在交通民警处理事故现场时，胡显斌乘坐其女婿驾驶的小汽车擅自离开事故现场，后经交通民警寻找，胡显斌约半小时后才前往交警大队。经对胡显斌进行呼气式酒精测试，其酒精含量为134mg/100ml，交通民警遂将胡显斌带至通道县第一人民医院抽取血样，经怀化市方正司法鉴定中心进行乙醇含量鉴定，其血液中乙醇浓度为154.6mg/100ml。经交警部门认定，胡显斌承担此次交通事故的全部责任。 2020年1月20日胡显斌被通道县公安局依法传唤到案。案发后，胡显斌与被害人何某达成了赔偿协议，约定由胡显斌赔偿被害人何某湘NC****号车损维修费用及租用车辆费用，后胡显斌将维修费用、租用车辆费用共计36000元已全部付清。 另查明，通道县司法局对被告人胡显斌作出调查评估意见，认为其适用社区矫正人身危险性较高，社会危险性较大。 上述事实,有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明： 1.接报案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书等法律文书，证明案件来源及被告人胡显斌被采取强制措施等情况。 2.被告人基本情况、户籍人口基本信息，证明被告人胡显斌的基本信息及其涉案时已达完全刑事责任年龄。 3.查询违法犯罪记录及盗抢车辆记录证明材料、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人胡显斌1996年因犯挪用公款罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年因犯违法发放贷款罪被判处有期徒刑一年，并处罚金三万元，2017年6月20日被刑满释放及胡显斌所驾驶车辆湘NL****小型普通客车无盗抢记录的事实。 4.到案经过、传唤证，证明被告人胡显斌系公安机关传唤到案的事实。 5.酒精测试单，证明2020年1月18日22时31分，被告人胡显斌的酒精含量为134mg/100ml，何某的酒精含量为0mg/100ml的事实。 6.当事人血样提取登记表及抽血照片，证明2020年1月18日23时03分，医务人员对被告人胡显斌提取了血样的事实。 7.鉴定聘请书、司法鉴定受理通知书，证明通道县公安局交通警察大队于2020年1月19日依法委托怀化市方正司法鉴定中心对胡显斌血样的酒精含量进行检验的事实。 8.鉴定通知书，证明通道县公安局交通警察大队依法将鉴定结果告知被告人胡显斌及被害人何某的事实。 9.道路交通事故认定书，证明被告人胡显斌承担此次事故的全部责任的事实。 10.交通事故现场图及现场照片，证明被告人胡显斌发生交通事故现场情况。 11.公安交通管理行政强制措施凭证，证明2020年1月18日，被告人胡显斌因醉酒驾驶机动车的违法行为被通道县公安局交通警察大队采取扣留机动车驾驶证、检验血液的行政强制措施的事实。 12.驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明被告人胡显斌、被害人何某准驾C1车型，均具有驾驶普通小型客车资格，胡显斌驾驶的机动车无盗抢记录的事实。 13.交通事故损害赔偿协议书、银行转账凭证及收据，证明被告人胡显斌与被害人何某达成赔偿协议，由胡显斌承担何某湘NC****车损维修费用及何某因租车产生的费用总计36000元，已全部支付的事实。 14.客户通话详单、通话记录话单情况分析，证明被告人胡显斌手机号码为173****6722，事故发生时间为2020年1月18日20时51分，事故发生后，胡显斌拨打了相关人员的电话及交警大队民警蒙某拨打了胡显斌电话的情况。 15.出警民警蒙某出具的情况说明，证明被告人胡显斌是在交警人员不知情的情形下离开事故现场的事实。 16.照片，证明被告人胡显斌家中厨房与客厅的分布位置，在客厅观察不到厨房的情况。 17.关于办理胡显斌涉嫌危险驾驶案的侦查过程情况说明，证明公安机关对当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、事故现场图、现场照片等证据瑕疵问题作出合理解释说明。 18.证人何某的证言，证明2020年1月18日20时51分，何某驾驶湘NC****小型轿车在通道县双江镇教师新苑路段发生交通事故，交通民警在现场对何某进行了酒精棒测试，交通民警在现场勘验完后发现胡显斌不在现场，之后交通民警通过电话联系胡显斌到交警大队接受调查，从发现胡显斌离开到接受调查大概有半小时时间的事实。 19.证人吴某的证言，证明2020年1月18日中午，其与胡显斌在通道县双江镇鸿源私房菜馆喝酒的事实。 20.证人姚某的证言，证明2020年1月18日中午，胡显斌在通道县双江镇鸿源饭店喝酒的事实。 21.证人陆某的证言，证明2020年1月18日21时许，被告人胡显斌在城南独岩附近发生交通事故，事故后，陆某开车送胡显斌回家，后接到电话叫其带胡显斌到交警大队接受调查及胡显斌在家待了大概20分钟的事实。 22.证人杨某的证言，证明2020年1月18日晚，被告人胡显斌驾驶机动车在双江镇城南教师新苑路段发生道路交通事故，其到现场时发现胡显斌有饮酒驾驶的嫌疑，胡显斌是在交通民警不知情的情况下由其女婿陆某开车接走的，从接走到再到交警大队的时间大概有半个小时的事实。 23.证人曾香华的证言，证明其跟被告人胡显斌是夫妻关系，2020年1月18日晚上其回家之后发现胡显斌没有在家里，便打电话问胡显斌在哪里，胡显斌说他开车发生事故了。之后其女婿陆某将胡显斌送回家的，后陆某又打电话来，让胡显斌出去的事实。 24.证人蒙某的证言，证明被告人胡显斌在事故现场时，被交通民警用呼气式酒精棒检测有酒后驾驶的嫌疑，之后胡显斌在交通民警不知情的情况下离开，通过杨某联系后才到的交警大队进行酒精测试，并前往通道县第一人民医院抽取血样的事实。 25.证人吴某1的证言，证明2020年1月18日晚，其与交通民警蒙某、辅警杨某1、伍某到事故现场，对双方驾驶员用酒精测试棒进行了酒精测试，由蒙某和杨某1在警车边守着胡显斌，后因保险公司人员杨某要向胡显斌了解情况，将胡显斌叫下车，胡显斌下车后在交通民警不知情情况下离开现场。胡显斌是通过杨某联系后才到的交警大队进行酒精测试，并前往通道县第一人民医院抽取血样的事实。 26.证人伍某的证言，证明交通民警蒙某带领吴某1、杨某1与其一起到事故现场，其负责拍照，其不知在事故现场是否有对胡显斌做酒精测试，也不知是否有人看守胡显斌，在得知胡显斌离开现场后，第一时间蒙某和杨某1联系了胡显斌归案的事实。 27.证人杨某1的证言，证明被告人胡显斌经酒精测试棒测试后有酒后驾驶嫌疑，不知道胡显斌是怎么离开事故现场的，在得知胡显斌离开后，第一时间联系其归案的事实。 28.证人胡某的证言，证明2020年1月18日晚，其父胡显斌打电话给其说开车在城南往独岩路上发生了交通事故，后胡某打电话给其老公陆某，让陆某过去看看情况，之后打电话给保险公司的杨某，让其赶到现场处理的事实。 29.被告人胡显斌在公安机关的供述，证明其2020年1月18日中午喝了一斤米酒。当天20时51分许，其驾驶湘NL****小车在双江镇城东沿万佛路往马龙村方向行驶，行驶到教师新苑路段撞上前面横在道路中间一辆小车左侧车身，交通民警到现场后对其作了酒精棒测试，测试棒亮了。听到其他人讲可以离开现场，就往城南方向走了，不是交通民警叫其离开的，后坐其女婿陆某的车离开现场。离开现场之后半小时左右，接到电话通知要其到交警大队接受调查，在交警大队进行呼气式酒精测试，测试结果为134mg/100ml。之后交通民警带其到通道县第一人民医院急诊科进行抽血留样，对血检鉴定意见书的结果没有异议等事实。 30.鉴定意见，证明送检的胡显斌血液检材中检出乙醇成分，其含量为154.6mg/100ml的事实。 31.视听资料 （1）讯问同步录音录像，证明公安机关在对被告人胡显斌讯问时程序合法，没有刑讯逼供等违法行为。 （2）提取血样及呼气式酒精测试的同步录音录像，证明2020年1月18日22时30分左右，通道县公安局交警大队民警依法对被告人胡显斌进行呼气式酒精测试，23时在通道县第一人民医院急诊科由护士对胡显斌进行血样提取，并且现场将证物封袋进行封装，被告人胡显斌签名按印确认等事实。 32.通道县司法局作出的调查评估意见书，认为被告人胡显斌适用社区矫正人身危险性较高，社会危险性较大。 上列证据相互印证，形成证据锁链，足以认定。 对辩护人石全瑜当庭提交的通道县第一人民医院诊断证明书、住院病历、经营承包合同等证据，其欲待证的事实与查明的事实不符，不予采纳。 基于上述事实与证据，本院对被告人及辩护人提出的辩解、辩护意见综合评判如下： 关于被告人胡显斌及其辩护人提出的公诉机关指控胡显斌在交通事故后逃逸的事实不成立，出警的四位证人与本案的处置结果有利害关系，其陈述不能排除有虚假陈述的可能的问题。 经查，本案案发后，交通民警接警赴事故现场进行勘查、调查取证工作期间，胡显斌未征得交通民警的同意，无正当理由弃车离开现场，该事实有证人杨某、出警民警蒙某、吴某1、伍某、杨某1等证言及胡显斌在公安机关的供述“我问了一下其他人是否可以离开现场回家吃晚饭，有人说可以，我就往城南方向走了，不是交通民警让我走的”等证据证实，足以认定。辩护人辩称出警的四位证人与本案的处置结果有利害关系，其陈述不能排除有虚假陈述的可能意见无事实依据。故被告人其辩护人提出不是逃逸的辩护意见，不能成立。 关于被告人胡显斌辩解酒精含量检测是在回家喝酒后做的，检测结果与发生交通事故时酒精含量没有关联的问题。 经查，被告人胡显斌对其辩解没有任何证据证实，且胡显斌在对其进行酒精测试及血液样本提取时均未交代回家后又喝酒的事实。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第六条第二款之规定“犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到80毫克／100毫升醉酒标准的，应当认定为醉酒”，故胡显斌为了逃避法律追究，即便如其辩解的其是在酒精检验前又饮的酒，经检验血液酒精含量达到80毫克／100毫升的醉酒标准，也应当认定为醉酒驾驶。对被告人的该项辩解，本院不予采信。 关于辩护人提出对胡显斌的酒精测试和血样提取的取证程序不符合法定程序，不能作为定案证据使用的问题。 根据法律规定书证物证的收集，应当符合法律规定，收集程序存在瑕疵，经补正或者作出合理解释的，可以采用。辩护人仅因血样提取登记表未通知家属，未制作笔录，及因胡显斌离开现场后半小时返回再采血，便对酒精测试结果和鉴定结果予以排除，于法无据也与刑诉法关于证据采信的立法精神不符，且公安机关已对该证据做出合理解释和补正，有酒精测试和血样提取取证过程录音录像视频佐证，可以证明该证据的来源，被告人也签字认可，收集程序符合法律规定。故对该辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出本案发生交通事故绘制事故现场图、拍摄事故现场照片的取证程序不符合交通警察在公路上执勤执法不得少于两人的法定程序，致使作出的交通事故认定书也不符合法定程序的问题。 根据《道路交通事故处理工作规范》第十二条，警务辅助人员可以在交通警察的指导或监督下承担以下辅助工作：（一）协助接受道路交通事故报警；（二）维护事故现场秩序；（三）协助勘查事故现场；……的规定，交通民警蒙某带领三名辅助人员对本案交通事故进行勘查、调查取证等工作符合规定，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人提出胡显斌的供述存在反复是在接受讯问时受到威胁而做出的虚假供述的问题 经查，被告人胡显斌作为具有完全刑事责任的成年人，社会阅历丰富，对所作的供述应承担的法律责任的最基本法律常识是知晓的，但被告人胡显斌在公安机关多次讯问时对其醉酒危险驾驶的犯罪行为均供认不讳，且认罪认罚。其询问、讯问笔录均经其阅看签字确认，并有讯问同步录音录像予以佐证。其在法庭审理时翻供，但不能作出合理解释及提供不出相关证据。故对该辩解本院不予采信。 关于被告人胡显斌及其辩护人提出的不构成危险驾驶罪及指控胡显斌醉酒驾驶机动车证据不足的问题。 经查，被告人胡显斌多次供述在案发当天中午喝了一斤米酒，在案发事故现场对其进行酒精测试时酒精棒亮了等事实。在对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为134mg/100ml及经进行乙醇含量鉴定，其血液中乙醇浓度为154.6mg/100ml时，胡显斌对测试结果及鉴定意见均没有异议，并签字认可，在公安机关侦查阶段均认罪认罚。本案在案证据相互印证形成证据锁链，足以证明其醉酒驾驶的事实存在。对被告人及辩护人的上述辩护意见，本院亦不予采纳。 本院认为，被告人胡显斌在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人胡显斌在此次交通事故中负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪，应从重处罚。被告人胡显斌有犯罪前科，且在本案中无悔罪表现，酌情从重处罚。被告人胡显斌与被害人何某达成了赔偿协议，并全部赔偿被害人经济损失，应酌情从轻处罚。根据被告人胡显斌的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合调查评估意见书，对其不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条及参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》的第二条第一项、第六条第二款之规定，判决如下： 被告人胡显斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。 （刑期从判处执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年4月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾方** 审 判 员  陆 虹 人民陪审员  杨文广 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  张 勇 书 记 员  陆安志 附件： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院最高人民检察院公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前逃脱的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。