河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书(2020)豫0425民初2366号原告：河南龙腾新型钻具制造有限公司，住所地：河南省平顶山市市辖区神马大道东段北侧高新火炬园2号厂房南区。统一社会信用代码：9141040069059022XP。法定代表人：田建伟，总经理。委托诉讼代理人：杨皓涵，河南首位律师事务所律师。被告：郏县农村信用合作联社。住所地：郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码：91410425172111786Q。法定代表人：辛胜利。委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。原告河南龙腾新型钻具制造有限公司与被告郏县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南龙腾新型钻具制造有限公司的委托诉讼代理人杨皓涵，被告郏县农村信用合作联社的委托诉讼代理人安鹏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南龙腾新型钻具制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令郏县农村信用合作联社停止对河南龙腾新型钻具制造有限公司的侵权行为，并消除在中国人民银行征信中心的不良信用记录；2.判令郏县农村信用合作联社赔偿精神抚慰金50000元；3.本案诉讼费由郏县农村信用合作联社承担。事实与理由：2017年郏县农村信用合作联社起诉河南龙腾新型钻具制造有限公司、平顶山市鑫池商品混凝土有限公司、平顶山市基兆混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，河南龙腾新型钻具制造有限公司得知他人冒用河南龙腾新型钻具制造有限公司名义为该笔金融借款承担担保责任。后经郏县人民法院审理，中国广州分析测试中心司法鉴定所做出的穗司鉴17010080600307号司法鉴定意见书明确，该笔借款中的《保证合同》、《承诺书》、《担保书》、《股东会议决议书》中河南龙腾新型钻具制造有限公司公司印章及法定代表人签字及印章均与河南龙腾新型钻具制造有限公司公司公章印文、法人私印印文及法人签字不一致。随后郏县人民法院作出（2016）豫0425民初1489号民事裁定书，驳回郏县农村信用合作联社请求河南龙腾新型钻具制造有限公司承担借款担保责任的诉讼请求。从鉴定文书及民事裁定书均能证实该笔借款河南龙腾新型钻具制造有限公司并未提供担保的事实。但至今为止，河南龙腾新型钻具制造有限公司在中国人民银行征信中心相关还款责任一栏中仍显示承担该笔借款的担保责任并存在欠1022.95万元的不良信用记录。该记录严重失实，郏县农村信用合作联社在没有核实河南龙腾新型钻具制造有限公司真实信息的情况下就以河南龙腾新型钻具制造有限公司名义为他人办理担保借款，且在法院生效裁定作出后仍未停止侵权行为，该行为不仅严重侵犯河南龙腾新型钻具制造有限公司的合法权益而且导致河南龙腾新型钻具制造有限公司不能正常招投标及正常办理银行贷款来缓解资金周转问题，郏县农村信用合作联社应赔付河南龙腾新型钻具制造有限公司精神抚慰金50000元。综上，特诉至法院。郏县农村信用合作联社辩称，河南龙腾新型钻具制造有限公司起诉郏县农村信用合作联社侵犯名誉权并要求赔偿精神抚慰金的请求没有事实及法律依据应依法驳回。河南龙腾新型钻具制造有限公司在诉状中对案件事实表述错误，郏县人民法院作出的（2016）豫0425民初1489号裁定书以借款合同涉嫌经济犯罪不是民事案件的受理范围为由，驳回了郏县农村信用合作联社的起诉，并没有认定河南龙腾新型钻具制造有限公司在借款合同中不承担保证责任及未提供担保的事实。借款合同案件已移交公安机关，郏县公安局也以涉嫌贷款犯罪立案侦查，该笔借款是真是假以及河南龙腾新型钻具制造有限公司是否提供担保均应在刑事案件审理完毕后予以确认。郏县农村信用合作联社并未侵犯河南龙腾新型钻具制造有限公司名誉权，郏县农村信用合作联社同样是受害者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。河南龙腾新型钻具制造有限公司向本院提交如下证据：1.郏县人民法院（2016）豫0425民初1489号民事裁定书及生效证明，证明郏县农村信用合作联社于2016年起诉河南龙腾新型钻具制造有限公司金融借款纠纷一案中，河南龙腾新型钻具制造有限公司对该案《保证合同》、《股东会决议书》、《承诺书》、《担保书》及郏县农村信用合作联社保存的《平顶山华英联合会计事务所审计报告》上的河南龙腾新型钻具制造有限公司印章及田建伟的私章、田建伟三个字的真伪及公章进行鉴定。由于上述文书中的印章均与河南龙腾新型钻具制造有限公司的公章、田建伟的私章不是同一印章，也非田建伟本人签名。故郏县人民法院驳回郏县农村信用合作联社的起诉。该裁定于2017年12月27日送达双方，于2018年1月8日生效。自2018年1月8日郏县农村信用合作联社就明知河南龙腾新型钻具制造有限公司无需承担担保责任，且在郏县农村信用合作联社不存在欠款这一事实；2.中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书二份，证明郏县农村信用合作联社贷款给平顶山市鑫池混凝土有限公司1400万元贷款，河南龙腾新型钻具制造有限公司为该笔贷款承担保证责任的《保证合同》、《股东会决议书》、《承诺书》、《担保书》及郏县农村信用合作联社保存的《平顶山华英联合会计事务所审计报告》上所加盖的印章及田建伟的签字均与河南龙腾新型钻具制造有限公司的公章、田建伟的私章不是同一印章，也非田建伟本人签名。故自2017年7月28日郏县农村信用合作联社就已知河南龙腾新型钻具制造有限公司并未给该笔借款担保，不承担任何担保责任；3.企业信用报告一份，证明郏县农村信用合作联社明知河南龙腾新型钻具制造有限公司在该行不存在担保还款责任的情况下，仍在企业信用征信中上传河南龙腾新型钻具制造有限公司需承担1400万元担保责任，且逾期总额1400万元，郏县农村信用合作联社故意侵犯河南龙腾新型钻具制造有限公司名誉权，致使河南龙腾新型钻具制造有限公司至今存在不良信用记录，给河南龙腾新型钻具制造有限公司造成社会评价的降低，严重影响河南龙腾新型钻具制造有限公司招投标及银行正常业务发放贷款；4.判例一份，证明厦门市湖里区人民法院对同类案件所作出的判决，明确该行为侵害了名誉权的同时，侵权者应支付精神抚慰金。郏县农村信用合作联社向本院提交郏县公安局立案决定书一份，证明因借款涉嫌贷款诈骗犯罪，由郏县公安局立案侦查，河南龙腾新型钻具制造有限公司在该笔借款中是否应承担责任及是否有刑事责任，均应以刑事案件审理完毕后予以确认。以上证据经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据认定事实如下：河南龙腾新型钻具制造有限公司在中国人民银行征信中心查询其企业信用报告显示，郏县农村信用合作联社于2018年9月26日以河南龙腾新型钻具制造有限公司对郏县农村信用合作联社有一笔1400万元的担保债务未履行为由，将该不良信用记录提供给中国人民银行征信中心。诉讼中，郏县农村信用合作联社未向本院提交证据证明河南龙腾新型钻具制造有限公司对郏县农村信用合作联社有一笔1400万元的担保债务未履行。另查明，郏县农村信用合作联社与河南龙腾新型钻具制造有限公司金融借款合同纠纷一案中（案号：（2016）豫0425民初1489号），本院已生效的（2016）豫0425民初1489号民事裁定书中认定郏县农村信用合作联社在（2016）豫0425民初1489号案件中提交的郏农信保字（2012）第50号《保证合同》、《股东会决议书》、《承诺书》、《担保书》及在郏县农村信用合作联社保存的《平顶山华英联合会计事务所审计报告》上的公章、私章、个人签名均与河南龙腾新型钻具制造有限公司的公章、田建伟的私章、田建伟的签名不一致。本院认为，本案的争议焦点为郏县农村信用合作联社是否存在侵权行为，其向中国人民银行征信中心提供的河南龙腾新型钻具制造有限公司不良信用记录是否应当被消除及河南龙腾新型钻具制造有限公司请求赔偿精神抚慰金有无法律依据。本院在郏县农村信用合作联社与河南龙腾新型钻具制造有限公司金融借款合同纠纷一案中已经认定郏县农村信用合作联社在该案中提交的郏农信保字（2012）第50号《保证合同》、《股东会决议书》、《承诺书》、《担保书》及在郏县农村信用合作联社保存的《平顶山华英联合会计事务所审计报告》上的公章、私章、个人签名均与河南龙腾新型钻具制造有限公司的公章、田建伟的私章、田建伟的签名不一致。在本案中郏县农村信用合作联社也未提供证据证明河南龙腾新型钻具制造有限公司对郏县农村信用合作联社存在担保债务未履行。因此，中国人民银行征信中心关于河南龙腾新型钻具制造有限公司的企业信用报告中显示的相应不良信用记录缺乏事实依据，该不真实的不良信用记录使河南龙腾新型钻具制造有限公司承受了社会上的不利评价，郏县农村信用合作联社作为授信机构提供不真实的不良信用记录应当承担侵权责任。综上，河南龙腾新型钻具制造有限公司请求郏县农村信用合作联社消除其向中国人民银行征信中心提供的不良征信记录，本院予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定：法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。因此，本案中河南龙腾新型钻具制造有限公司请求赔偿精神抚慰金50000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郏县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内消除其向中国人民银行征信中心提供的有关河南龙腾新型钻具制造有限公司的不良征信记录；二、驳回河南龙腾新型钻具制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由郏县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  李春歌二〇二〇年十二月十三日书 记 员  常校珠