北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19746号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：林国栋，男，1975年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市城厢区。被告：朱承基，男，1971年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市城厢区。被告：北京昌翰锐国际商贸有限公司，住所地北京市丰台区西客站南路17号世纪金桥旅馆118室。法定代表人：林国栋。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告林国栋、朱承基、北京昌翰锐国际商贸有限公司（以下简称昌翰锐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人韩鸿雁到庭参加诉讼。被告林国栋、朱承基、昌翰锐公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令林国栋偿还贷款本金人民币481714.01元，给付至2019年5月28日所拖欠的利息11070.72元、罚息（含复利，下同）2470.99元，给付自2019年5月29日起至实际付清之日止的罚息；2、判令林国栋承担律师费14857.67元；3、判令朱承基、昌翰锐公司对上述第1、2项诉讼请求内容承担连带保证责任；4、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，原告与林国栋签订《借款合同》，约定林国栋向原告借款68万元期限为36个月，自2017年12月25日至2020年12月25日。同日，朱承基、昌翰锐公司与原告签订《担保合同》，约定朱承基、昌翰锐公司作为保证人对上述《借款合同》项下的债务承担连带责任保证。上述合同签署后，民生银行北京分行于2017年12月25日向林国栋发放贷款68万元。但放款后林国栋未按照合同约定履行还款义务，故民生银行北京分行诉至法院。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同、股东会决议书；3、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、欠款明细及还款明细表；5、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，民生银行北京分行（乙方）与林国栋（甲方）签订编号为×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向林国栋提供68万元借款，期限自2017年12月25日至2020年12月25日，借款用途为归还林国栋与乙方签订的编号为×××的借款合同下欠款，借款利率为年利率6.175%；贷款发放采用受托支付方式，即由甲方委托乙方将本合同项下借款支付至如下账户（账户名称：林国栋；开户行：中国民生银行北京中关村支行；账号：×××）；贷款本息归还方式为按月等额本息还款，每月还款日为15日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反违反本合同约定义务，包括在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）......如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；......（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方）与朱承基、昌翰锐公司（甲方）签订编号×××的《担保合同》，约定朱承基、昌翰锐公司为林国栋在前述《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，民生银行北京分行于2017年12月25日向林国栋指定账户放款68万元。借款发放后，林国栋于2019年1月15日停止还款。截止到2020年11月20日，林国栋尚欠贷款本金480154.5元、利息30550.54元、罚息46833.7元。诉讼中，民生银行北京分行主张案涉借款于该日到期。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费2971元。本院认为，民生银行北京分行与林国栋签订的《借款合同》，与朱承基、昌翰锐公司签订的《担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，林国栋作为借款方亦应依约履行还本付息义务。林国栋自2019年1月停止还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定宣布借款提前到期并要求林国栋提前清偿全部贷款，现民生银行北京分行主张案涉贷款于2020年11月20日到期，本院对此不持异议，并据此对民生银行北京分行要求林国栋偿还借款本金480154.5元，截至2020年11月20日的利息30550.54元、罚息46833.7元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求林国栋继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因民生银行北京分行主张贷款于2020年11月20日到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求林国栋承担律师费14857.67元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为2971元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的2971元予以支持，超出部分，本院不予支持。朱承基、昌翰锐公司作为连带责任保证人，应对林国栋的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求朱承基、昌翰锐公司对林国栋应承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林国栋偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金480154.5元、利息30550.54元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十一月二十日的罚息为46833.7元，自二Ｏ二Ｏ年十一月二十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、林国栋给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费2971元，于本判决生效之日起十日内付清；三、朱承基、北京昌翰锐国际商贸有限公司对第一、二项规定的林国栋的债务承担连带保证责任；四、朱承基、北京昌翰锐国际商贸有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向林国栋追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8902元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交4451元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担267元（已交纳），由林国栋、朱承基、北京昌翰锐国际商贸有限公司负担8635元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由林国栋、朱承基、北京昌翰锐国际商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇二〇年十二月十五日书 记 员 王翠萍