wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10346号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：李芷宁，女，汉族，1981年10月7日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告李芷宁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍、被告李芷宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李芷宁立即向原告归还拖欠的信用卡本金233344.58元、利息13854.31元、违约金18459.62元、其他费用11992.5元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李芷宁核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告李芷宁辩称，对欠款事实及金额等没有异议，原告存在滥收费及恶意催收的行为。现在没有还款能力，受疫情影响，请求延长还款期，减免利息、违约金、费用等。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2016年5月9日;卡号为6259××××8013（账户号0019××××3987），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金233344.58元、利息13854.31元、违约金18459.62元、其他费用11992.5元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告李芷宁于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金233344.58元、利息13854.31元、违约金18459.62元、其他费用11992.5元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5464元，因适用简易程序减半收取2732元，由被告李芷宁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5317号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘继辉，男，1990年1月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人贾二朝，上海浦谐律师事务所律师。被告人孙浩，男，1998年10月10日生，汉族，户籍地云南省宣威市。辩护人潘丽丽，上海融栢律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8625号起诉书指控被告人刘继辉、孙浩犯抢劫罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人刘继辉、孙浩及辩护人贾二朝、潘丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月30日2时40分许，被告人刘继辉、孙浩经事先预谋，携带美工刀、捆绑带等工具，至上海市闵行区浦江镇召楼路江文路东侧500米处，佯招被害人蔡某某驾驶的沪GUXXXX大众途安出租车至上海市浦东新区航头地区，当车行驶至航头镇沈杜公路沈钱路西侧约100米处时，被告人刘继辉假装扫码支付车费，被告人孙浩趁机走到驾驶室旁用美工刀抵住被害人蔡某某脖子实施抢劫，后因被害人蔡某某奋力反抗而未得逞。当日，被告人刘继辉、孙浩被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具捆绑带。本院审理期间,被告人刘继辉、孙浩在家属帮助下积极对被害人蔡某某进行经济补偿。上述事实，被告人刘继辉、孙浩在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人蔡某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某、谈某某的证言笔录，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关行车记录仪视音频，上海市公安局浦东分局物证鉴定所鉴定书，公安机关出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、调取证据通知书、调取证据清单、验伤通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人刘继辉、孙浩的供述笔录及微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘继辉、孙浩采用暴力手段，抢劫被害人财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘继辉、孙浩犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘继辉、孙浩虽已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘继辉、孙浩具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人刘继辉、孙浩的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具捆绑带予以没收。本院为保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人刘继辉抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2023年11月29止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、孙浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2023年11月29止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案的作案工具捆绑带予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  王建明人民陪审员  黄 芳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初674号 原告：袁晓玲，女，1973年5月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。 被告：四川橘乡农业开发有限公司，住所地蓬安县金溪镇沈家坝村，统一社会信用代码915323MA62997D45。 法定代表人：胡良玉。 被告：胡勇，1976年9月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：四川帝和房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区长益路********，统一社会信用代码：915101075697062271。 法定代表人：王一仿。 委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。 原告袁晓玲与被告四川橘乡农业开发有限公司（以下简称橘乡农业）、胡勇、四川帝和房地产开发有限公司（以下简称帝和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年8月25日进行第一次开庭审理，袁晓玲及其委托诉讼代理人梁栩、李蓉，被告帝和公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告胡勇、橘乡农业经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年12月18日进行第二开庭审理，庭审前袁晓玲将委托诉讼代理人变更为林谦。第二次庭审，袁晓玲及委托诉讼代理人林谦，被告帝和公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告胡勇、橘乡农业仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 袁晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令橘乡农业、胡勇立即支付工程进度款300,000元；2、帝和公司对橘乡农业应向袁晓玲支付的工程款范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费由橘乡农业、胡勇、帝和公司承担。事实和理由：帝和公司为蓬安县帝和御景购物广场的开发商，胡勇为橘乡农业实际经营人也为该工程的实际施工人，其以橘乡农业的名义承建了全部建设项目具体内容。2018年11月28日，胡勇以橘乡农业的名义与袁晓玲签订《蓬安县帝和御景商场外立面装饰施工合同》，约定由袁晓玲实施蓬安县帝和御景外立面玻璃幕墙及铝单板、地、地弹门装饰工程至2019年3月28日，袁晓玲已经完成全部工程量约95%，所需安装材料也早已全部到位，然而胡勇未依照合同约定按工程进度支付工程款。袁晓玲为维护其合法权益，特具状起诉。 帝和公司辩称，1、案涉工程系装饰装修工程，属于建筑工程范畴，应由具有装饰装修资质的企业承揽，橘乡农业与袁晓玲签订的《蓬安县帝和御景商场外立面装饰施工合同》应为无效合同；2、案涉工程到目前为止无法确定工程量及工程价值；3、帝和公司系开发商无异议，但帝和公司对橘乡农业与袁晓玲签订的《蓬安县帝和御景商场外立面装饰施工合同》不知情，且帝和公司没有委托任何第三人就帝和御景商场装修进行处理，与袁晓玲之间的案涉工程没有任何关系，不是本案案涉工程款的责任主体。 胡勇、橘乡农业未到庭，也未提交书面答辩状。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，袁晓玲与橘乡农业签订《蓬安县帝和御景商场外立面装饰施工合同》，合同对工期、付款方式等进行了约定。付款方式约定为：1、本工程幕墙预埋件安装完，铝合金运到本项目施工现场，经甲方确认后，3个工作日内支付工程量的30%工程款；2、幕墙立柱安装完，玻璃运达施工现场后，经甲方确认后，3个工作日内支付工程量的30%工程款；3、本项目安装完后，3个工作日内支付总工程量的20%工程款；4、本工程验收合格后，3个工作内支付工程量的17%的工程款，余下3%作为工程质保金，一年后没有任何问题退还质保金。如果在使用过程中人为损坏，甲方自行承担费用。合同签订后，袁晓玲对案涉工程进行了施工。目前，案涉工程项目已经完工95%，橘乡农业未向袁晓玲支付过工程款。 第二次庭审时，袁晓玲以四川嘉宏建设工程有限公司与本案具有直接的利害关系申请将四川嘉宏建设工程有限公司追加为被告。本院经审查认为，袁晓玲向法庭提交的证据仅能证明四川嘉宏建设工程有限公司的法定代表人系胡勇，四川嘉宏建设工程有限公曾将蓬安县帝和御景商场装饰工程转包给案外人陕西时代方舟装饰工程有限公司，但不能证明案涉合同的真实主体系四川嘉宏建设工程有限公司。因此，本院认为四川嘉宏建设工程有限公司与本案无利害关系，对袁晓玲的申请不予准许。 本院认为，橘乡农业在对其帝和御景商场外立面进行装饰装修时，应选择具有装饰装修资质的企业承揽。袁晓玲不具有建筑装饰装修工程资质，因此袁晓玲、橘乡农业签订的《蓬安县帝和御景商场外立面装饰施工合同》无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，袁晓玲只施工完成了案涉工程的95%，案涉工程未经竣工、验收合格，袁晓玲不具备请求发包方橘乡农业按照合同约定支付工程价款的条件。据此，袁晓玲主张橘乡农业按照合同约定支付其装饰装修工程款的理由不成立，本院不予支持。因袁晓玲尚不具备请求支付案涉工程的条件，本案对胡勇、帝和公司是否应支付案涉工程款不作评析。待支付案涉装饰装修工程款条件成就时，袁晓玲可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告袁晓玲的诉讼请求。 案件受理费2,900元，由原告袁晓玲负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  汪 尚 人民陪审员  沈小东 人民陪审员  梁弘霖 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郭峻利
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 案号:(2020)闽0524民初5479号 立案时间:2020.11.3 案由:金融借款合同纠纷 适用程序:简易程序 当事人:原告:福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行，住所地:福建省泉州市安溪县剑斗镇剑斗村市场**。 法定代表人:谢柏林，任该支行行长。 委托诉讼代理人:章金筑。 被告:王深根，男，1981年2月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告:王安胜，男，1970年6月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告:王明余，男，1981年8月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 诉辩主张:诉讼请求:1.判令王深根偿还尚欠福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行贷款本金62000元及利息、罚息、复息(自2019年7月14日起按借款合同约定的利率计算至还清之日止)；2.判令王安胜、王明余对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。 答辩:王深根、王安胜、王明余未作答辩。 本院认定事实:安溪县农村信用合作联社剑斗信用社于2020年6月24日更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行。 2019年7月14日，王深根、王安胜、王明余与安溪县农村信用合作联社剑斗信用社签订《保证借款合同》（合同编号:×××82）。合同主要约定:借款金额为62000元；借款期限自2019年7月14日起至2020年7月13日止；借款用途为借新还旧；借款利率为11.0925%，即月利率为9.24375‰；按季结息，每季末的20日为结息日，到期结清贷款本金；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；王安胜、王明余作为保证人在合同上签名并捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权的一切费用等； 王深根于2019年7月14日支用贷款62000元，借款期限届满后，王深根未履行还款义务，王安胜、王明余也未承担保证责任，现尚欠借款本金62000元及利息、罚息、复息未能偿还。 裁判要旨:本院认为，安溪县农村信用合作联社剑斗信用社与王深根、王安胜、王明余签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。安溪县农村信用合作联社剑斗信用社按照合同约定发放了贷款，借款期限届满后，王深根未能按照合同约定还本付息，根据《保证借款合同》的约定，王深根的行为已构成违约，故福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行（原安溪县农村信用合作联社剑斗信用社）请求其还本付息的诉讼请求，本院予以支持。王安胜、王明余作为连带责任保证人，在保证期限内对其保证范围的债务未能承担担保责任，依法应承担连带保证责任。王安胜、王明余承担保证责任后，有权向王深根追偿。 适用法律:《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 判决主文:一、王深根应于本判决生效之日起10日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司剑斗支行贷款本金62000元及利息、罚息、复息（自2019年7月14日起按《保证借款合同》定的利率计算至生效判决确定的还清款项之日止）；二、王安胜、王明余对王深根上述的债务承担连带保证责任；三、王安胜、王明余承担保证责任后，有权向王深根追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费1583元，减半收取计791.5元，由王深根、王安胜、王明余负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 执行通知：本案生效后,负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施,构成犯罪的,依法追究刑事责任。 审 判 员 施纯兴 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王晓峰 书 记 员 洪昆旺
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初16686号 原告：李士伟，男，汉族，1981年8月17日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：安徽首座积木餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路287号2幢1层，统一社会信用代码91340104MA2RFU818M。 法定代表人：张传萍，该公司总经理。 被告：童晓燕，女，汉族，1990年9月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李士伟与被告安徽首座积木餐饮管理有限公司、童晓燕承揽合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士伟的委托诉讼代理人甄宜明到庭参加了诉讼，被告安徽首座积木餐饮管理有限公司、童晓燕经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告玻璃铝材门窗款40000元及利息2400元(自2019年7月13日按照年利率6%计算至2020年7月13日的利息)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告向原告采购并安装玻璃铝材门窗，共欠门窗款52000元。2019年7月13日，被告还款12000元，剩余40000元一直拖欠未还。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告安徽首座积木餐饮管理有限公司、童晓燕未提供证据，也未提交答辩意见。 经审理查明：2019年，安徽首座积木餐饮管理有限公司与李士伟达成口头协议，由李士伟为安徽首座积木餐饮管理有限公司提供并安装铝材玻璃门窗。2019年7月13日，经双方结算，安徽首座积木餐饮管理有限公司就剩余未付款项出具还款计划书称：今欠李士伟玻璃铝材门窗款52000元，已付12000元，剩余40000元从7月底开始每月偿还3000元，共计还款13个月，第13个月还款4000元。至今，安徽首座积木餐饮管理有限公司对于上述40000元欠款一直未予清偿。 另查，欠款40000元，自还款计划书每期款项逾期次日起，以逾期款项为基数按年利率6%的标准累积计算至2020年7月13日的利息损失为1062元。 再查，安徽首座积木餐饮管理有限公司系童晓燕等数名投资人共同出资设立的有限责任公司，2020年4月15日该公司法定代表人由童晓燕变更为张传萍。 上述事实有原告提交的还款计划书、被告的工商登记信息资料及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告提交的还款计划书及其当庭陈述能够清晰的反映原告与被告安徽首座积木餐饮管理有限公司之间存在真实的承揽合同关系以及被告安徽首座积木餐饮管理有限公司尚欠原告承揽费40000元未予支付的事实。原告起诉要求被告安徽首座积木餐饮管理有限公司支付上述欠付的承揽费以及该款截止至2020年7月13日的逾期利息未超过1062元的部分，本院予以支持。超出部分，不予支持。原告关于被告童晓燕系被告安徽首座积木餐饮管理有限公司的一人股东，其应对被告安徽首座积木餐饮管理有限公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽首座积木餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李士伟承揽费4万元及逾期利息1062元； 二、驳回李士伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费860元，减半收取430元，由安徽首座积木餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  汤本刚 二〇二〇年十二月三日 书记员  杜晓婵 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1102号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。 法定代表人：葛祥，行长。 住址：郯城县。 统一社会信用代码：9137132286841453N。 被申请人：房芒芒，男，1987年5月12日生，汉族，郯城县。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城支行于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人房芒芒名下银行账户14000元。并提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人房芒芒名下银行账户存款14000元。 冻结期限一年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费160元，由中国农业银行股份有限公司郯城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐瑞擎
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民申7号 再审申请人（原审被告）：陈逸凡，男，1964年1月19日出生，汉族，住海宁市。 再审申请人（原审被告）：封月娟，女，1968年10月1日出生，汉族，住海宁市。 被申请人（原审原告）：张月明，男，1977年4月29日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张金法，男，1946年10月28日出生，汉族，住海宁市，系被申请人张月明父亲。 再审申请人陈逸凡（原审被告）、封月娟（原审被告）因与被申请人张月明（原审原告）相邻关系纠纷一案，不服海宁市人民法院（2020）浙0481民初416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈逸凡、封月娟申请再审称，二再审申请人对海宁市硖石街道东苑1幢2单元楼顶阁楼享有专有使用权，而非原审判决书中所认定的系本幢业主共同使用，原房产公司相关人员的证言和该小区其他幢楼所居6楼业主的证言均能证明上述事实。被申请人安装太阳能时将水管穿过案涉阁楼，不得对阁楼造成损害以及不得对二再审申请人的专有使用权造成影响。被申请人相关言行一再挑战二再审申请人的底线和社会良知。此外，二再审申请人也有证据证实案涉阁楼的门锁并非其二人所安装，而是房产公司建房时就已装上，且将阁楼门锁钥匙交由二再审申请人保管，明确上述阁楼为二再审申请人独自使用，而原审（2020）浙0481民初416号民事判决以案涉阁楼系“业主共同管理和使用”为由，判决要求二再审申请人拆除案涉阁楼门锁，与事实不符，与法理不符。综上所述，原判决认定事实错误，且原判决引用的海昌公司销售经理的陈述并非属实。故二再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定申请再审，请求撤销原审（2020）浙0481民初416号民事判决，驳回被申请人诉讼请求。 张月明提交意见称，（2020）浙0481民初416号民事判决书判决结果正确，是以事实为依据、法律为准绳的公正判决。理由：一、涉案阁楼是公共部位属于业主共有，由业主共同管理和使用。（2018）浙0481民初7148号和（2018）浙04民终3213号判决文书均已阐明。二、购房合同第十九条“……除本合同及其附件另有规定者外，买受人在使用期间有权与其他权利人共同享用与该商品房有关联的公共部位和设施并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务。出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质”。因此房产公司对阁楼的处置是错误的，依法无效。嘉兴中院（2018）浙04民终3213号判决书明确指出：开发商虽在销售房屋时曾有“阁楼归6楼业主使用”的口头告知，但并无证据显示已获得其他业主的同意，也与规划设计目的相违，排除了其他业主基于合理需要使用阁楼的权益。涉案阁楼为业主共有，共同管理和使用，也就是业主之间的权利和义务是平等的，平时基于合理需要业主都要从阁楼进出。所以不管是哪一个业主都无权将门锁牢，将阁楼锁牢就是强行占为己有的行为，改变了共同所有的性质，对其他业主就是侵权，是对法律的挑战。三、高某在2020年6月30日关于涉案阁楼情况说明与（2018）浙0481民初7148号的法院调查笔录前后矛盾，有涉兼串供的嫌疑。 本院经审查认为，业主对建筑物内的专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本院（2018）浙0481民初7148号民事判决以及嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终3213号民事判决均已发生法律效力，上述生效法律文书均认定涉案阁楼属于业主共有部分，故业主对建筑区划内作为共有部分的案涉阁楼享有共有和共同管理的权利。根据规划设计，案涉阁楼下方1-6层业主其中一段太阳能进出水管预埋在阁楼墙体内，通往楼下业主卫生间的太阳能进出水管接口预设在阁楼内部，其他楼层业主安装、维护、修理太阳能管道必然需要利用阁楼内部空间，故无论门锁什么时候安装，案涉阁楼安装门锁客观上已影响其他业主基于合理需要使用阁楼的权益。故本案原审判决对张月明的诉讼请求予以支持，并无不当。 综上，陈逸凡、封月娟主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈逸凡、封月娟的再审申请。 审判长  毛守群 审判员  张 艳 审判员  王宗强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 玄
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181财保178号 申请人：吴萍玲，女，1964年9月1日出生，汉族，住都江堰市。 委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔光均，四川都江律师事务所律师。 被申请人：四川洲桥水电工程有限公司。住所地：成都市金牛区互助路44号。 法定代表人：杨吉洪。 被申请人：四川洲桥水电工程有限公司都江堰分公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌口镇解放村一、二组堰锦新居商住楼1栋1层19号。 法定代表人：易桦。 申请人蒲良成于2020年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结上列两被申请人在都江堰市水务局的工程款1403990元。华安财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人担保。 经审查，本院认为：申请人吴萍玲的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川洲桥水电工程有限公司、四川洲桥水电工程有限公司都江堰分公司在都江堰市水务局的工程款债权1403990元。 上述到期债权的冻结期限为三年。在冻结期间，不得向任何人支付。 案件申请费5000元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马明林 二〇二〇年十二月十三日 书记员  刘 利
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初23706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱启兵，男，1990年7月12日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告朱启兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告朱启兵偿付原告信用卡本金人民币222,443.51元(币种下同)、截止2020年10月27日的利息58,111.48元、逾期还款违约金40,739.25元，共计321,294.24元，并承担自2020年10月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年3月16日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年10月27日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金222,443.51元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱启兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行信用卡透支本金人民币222,443.51元(数据截止2020年10月27日)；二、被告朱启兵应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,636元，减半收取计人民币2,318元，由被告朱启兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十二月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初2181号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：韦光容，女，汉族，1973年2月24日出生，住北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告韦光容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韦光容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费及公共能耗费1652元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却从未向原告缴纳物业服务费用，自2016年3月至2018年12月期间，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计1652元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇湔江路沐曦社区永宏苑7-1-502号的业主，房产面积71.7平方米。2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。自2016年3月2018年12月期间，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计1652元。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》二份、《物业服务费催缴通知函》、《巡视记录表》、《值班情况记录表》、《客户服务需求登记表》、以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费合计1652元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告韦光容在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司物业服务费、公共能耗费1652元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦光容负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张陈俐 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黎丹丹
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初4252号 原告：张颖，女，1981年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被告：杨雨生，男，1969年5月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告张颖与被告杨雨生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨雨生经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告张颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元和约定利息5万元，共计55万元。2、判令被告从立案之日起至偿清全部本金之日期间按照年息10.95%的标准向原告支付利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月底，被告以资金周转名义向原告借款50万元，原告在2019年3月30日和隔天的4月1日分两笔以银行转账方式将借款打到了被告的银行卡中。因被告久不还款，经原告多次催要，被告在2020年1月9日给原告出具了借条一张，并承诺近期还款，但未果。又经原告多次讨要，2020年10月12日，被告再次给原告出具了“还款协议”一张，并明确近期马上还款时给付原告利息5万元。但至今未能将本金和利息归还。被告没有按期偿还本金及资金占用期间的利息，违背了诚实守信原则，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，请法院判令原告以上所请。 被告杨雨生未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾分别于2019年3月30日、2019年4月1日通过案外人张慧的银行账户向被告转账49000元、451000元，上述共计500000元。被告于2020年1月9日为原告出具借条，载明借款人杨雨生向出借人张颖借到人民币500000元，此款于2019年4月1日已交付到借款人，银行转账，但未约定利息和还款时间。后被告以微信转账方式偿还原告40000元，其中2020年8月20日偿还3万元、2020年9月4日偿还5000元、2020年9月15日偿还5000元，原告主张上述还款系被告按双方自2020年8月20日开始口头约定的月息2分标准偿还的借款利息。2020年10月12日，原、被告双方签订还款协议，载明自2019年4月1日出借方张颖借款给借款方杨雨生人民币500000元，经双方协定，自借款之日起至还清借款之日止加付利息5万元，总计本金与利息55万元整。此后，被告未再偿还原告任何款项。 上述事实有银行转账凭证、张慧出具的证明、借条、微信转账记录、还款协议及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告提供借款本金50万元，事实清楚、证据充分，予以确认。因原告并未提供有效证据证明双方在2020年10月12日签订还款协议之前有过利息约定，故被告在此之前偿还的40000元是偿还的借款利息还是借款本金存疑。但上述还款协议系原、被告双方真实意思表示，被告亦未提供相反证据否认该还款协议的效力，无论还款协议中约定的自借款之日至还清借款之日的利息为50000元，还是包括被告已偿还的40000元，均不超过按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的整个借款期间的利息，故该借款协议约定的自借款之日起至还清借款之日止的本金和利息共计550000元，不违反法律规定，被告应予偿还；原告另主张自立案之日起至偿清全部本金之日期间按照年息10.95%标准计算的利息，既不符合双方还款协议的约定，也于法无据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨雨生于本判决生效后十日内偿还原告张颖借款本金和利息共计550000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4650元(已减半收取)，由被告杨雨生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 苑亚静
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3703号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江松英，女，1979年4月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江江掌盟餐饮管理有限公司，住所地浙江省淳安县石林镇和邑运动街区42号。法定代表人：江松英。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州革瞬投资管理有限公司，住所地浙江省淳安县石林镇和邑运动街区43号。法定代表人：江松英。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方玉英，女，1981年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。再审申请人江松英、浙江江掌盟餐饮管理有限公司、杭州革瞬投资管理有限公司因与被申请人方玉英股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终1906号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江松英、浙江江掌盟餐饮管理有限公司、杭州革瞬投资管理有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月十一日书记员  钟晓韵
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初4598号原告：李科，男，汉族，生于1982年3月21日，住西峡县。被告：杨远，男，汉族，生于1982年11月5日，住西峡县。被告：李强，男，汉族，生于1982年5月9日，住西峡县。被告：齐新，男，汉族，生于1983年8月31日，住西峡县。原告李科与被告杨远、李强、齐新民间借贷纠纷一案，原告李科向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被告存款55万元及相应价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告李科的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封李科、李书芳、杨坤位于西峡县五里桥镇大桥村李营组房权证号为西峡县房权证五里桥乡字第**的房产，查封期限为一年。二、冻结被告杨远、李强、齐新银行存款550000元或查封、冻结同等价值的其他财产，冻结、查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张璐二〇二〇年十二月二十八日法官助理朱江伟书记员王梦洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4224号 申请执行人：安徽省农业信贷融资担保有限公司。 被执行人：查宗保，男，1963年4月13日出生，汉族。 被执行人：邰桂莲，女，1964年6月15日出生，汉族。 被执行人：马鞍山示范园区查氏家庭农场。 本院在执行申请执行人安徽省农业信贷融资担保有限公司申请执行查宗保、邰桂莲、马鞍山示范园区查氏家庭农场执行纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中正在和解，且申请执行人向本院申请终结该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执4224号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年十二月二十日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11690号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何德财，男，1980年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告何德财信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金26428.3元、手续费0元、利息16206.90元、违约金66408.94元，滞纳金5072.53元，合计114116.67元（利息、违约金暂计至2018年11月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2016年1月19日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××78的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息和截止至2016年12月31日的滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何德财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金26428.30元、滞纳金5072.53元、利息16206.90元【上述款项暂计算至2018年11月25日，自2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告何德财于2018年11月26日起归还的本金、利息、滞纳金从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担751元，由被告何德财负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7087号原告：许仲明，男，1938年6月23日出生，住北京市延庆区。被告：韩某1，男，1992年1月25日出生，住北京市延庆区。被告：韩某2（韩某1之姑姑兼韩某1法定代理人），女，1961年2月2日出生，住北京市延庆区。原告许仲明与被告韩某1、韩某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许仲明，被告韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许仲明向本院提出诉讼请求：请求判令韩某1、韩某2赔偿医疗费1946．47元、营养费5000元、交通费370元、精神损失费3000元、假牙损失费1500元，以上共计11816．47元。事实和理由：我和韩某1、韩某2是同村村民，韩某2是韩某1的监护人。2020年8月5日17时许，我和韩某1在村内街上玩牌，我揭发韩某1藏牌，韩某1趁我不注意将我推倒并踢了我一脚，我的伤情经诊断为脑外伤后神经反应，胸腹部软组织损伤。我共支付医疗费1946．47元、交通费370元，此次伤害事件还把我的假牙损坏。因我年事已高，身体恢复较慢，此时给我精神造成严重损失。韩某2辩称，韩某1确实打了许仲明，我最多同意赔偿其各项损失共计4000元。本院经审理认定事实如下：许仲明与韩某1、韩某2系同村村民，韩某2系韩某1的姑姑。2020年8月5日17时许，许仲明、韩某1在本村大街上玩扑克，许仲明和韩某1发生口角，韩某1踹了许仲明一脚。当日许仲明被送往延庆区医院治疗，其伤情诊断为脑外伤后神经反应，胸腹部软组织损伤。许仲明共支付医疗费1946．47元、交通费370元。因双方就赔偿问题协商未果，许仲明诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、询问笔录、医疗费收据、疾病证明书等在案佐证。本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，许仲明与韩某1发生口角，韩某1将许仲明打伤，故许仲明的合理损失，韩某2作为韩某1的监护人应予赔偿。韩某2同意赔偿许仲明各项损失共计4000元，本院不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条规定，判决如下：一、韩某2以韩某1的财产赔偿许仲明各项经济损失4000元，不足部分由韩某2赔偿（判决生效后七日内履行）；二、驳回许仲明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由韩某2负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年十二月十五日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1145号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人潘磊，男，汉族，1987年1月10日出生，住山东省济宁市梁山县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）56号起诉书指控被告人潘磊犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年12月2日21时许，被告人潘磊饮酒后驾驶黑色“沃尔沃”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区宋庄镇小堡西街某号门前，与宋某某停放的小型轿车（车牌号：×××）发生事故后驾车逃逸，行驶至宋庄镇小堡北街某号门前，又与贾某某停放的小型轿车（车牌号：×××）发生事故，后被到场民警当场查获；经认定，两次事故被告人潘磊均负全部责任；经检测，被告人潘磊血液中酒精含量为263mg/100m1；被告人潘磊到案后如实供述自己的罪行，已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解。同时认为被告人潘磊具有到案后如实供述、自愿认罪认罚、造成交通事故且负事故全部责任、造成交通事故后逃逸、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、赔偿等情节，建议判处被告人潘磊拘役五个月，并处罚金人民币四千元。被告人潘磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人潘磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘磊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年5月1日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执63号 阿坝州农村信用联社股份有限公司某某信用社（申请执行人）、卓某某、曲某某、彭某某（被执行人）： 阿坝州农村信用联社股份有限公司某某信用社与卓某某、曲某某、彭某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行过程中，当事人双方达成分期付款的和解协议，被执行人承诺从2020年8月起每月给付4000元至给完为止。本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初14030号原告：杜永利，男，1972年4月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人:聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：闫同保，男，1971年4月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告杜永利诉被告闫同保返还原物纠纷一案，原告杜永利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年十二月十八日书记员  王丹丹
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保174号 申请人：李某，女，1963年5月19日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托代理人：马某，男，1986年11月27日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：樊某，男，1991年2月26日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 申请人李某以在塔西大街与××路交叉口处发生交通事故为由，于2020年12月22日向本院申请诉前保全，保全金额为10000元。申请扣押被申请人樊某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型普通客车。申请人向本院提供河北省新合作融资担保有限公司财产保全保函一份作为担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人樊某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型普通客车（价值在10000元以内）。 案件申请费120元，由申请人李某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  于 彤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初90350号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨文逸，男，1987年11月21日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杨文逸信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告杨文逸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨文逸支付截至2020年7月24日的信用卡欠款本金人民币49,834.05元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月24日的利息27,192.93元、违约金1,786.89元、单项增值服务费21元、分期手续费1,157.92元；2.判令被告杨文逸支付自2020年7月25日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨文逸负担。事实和理由：被告杨文逸向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2017年7月20日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告杨文逸使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨文逸未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨文逸未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、交易明细等证据。被告杨文逸未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年7月24日，被告杨文逸拖欠信用卡本金49,834.05元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨文逸同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇紫砂村川埠路宜兴市文品轩文化传播有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨文逸在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨文逸借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨文逸在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨文逸确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨文逸未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文逸应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月24日的信用卡欠款本金49,834.05元；二、被告杨文逸应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799元，减半收取计899.50元，由被告杨文逸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初5657号原告：山东信多汽车贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：李文。委托诉讼代理人：李景霞，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金艳，公司员工。被告：刘岩芹，女，1971年1月23日生，汉族，住山东省平阴县。被告：张岩，男，1988年1月3日生，汉族，住山东省平阴县。原告与被告刘岩芹、张岩追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。审判员  李志龙二〇二〇年十二月十一日书记员  马新月
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24445号原告：天津昱科安全技术咨询服务有限公司，住所地天津市滨海新区大港永明路13-1。法定代表人：滕安锟，执行董事。委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫波，天津勤达律师事务所律师。被告：张武，男，1978年1月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：阎春明，男，1989年1月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：唐秀巧，河北朋涛律师事务所律师。原告天津昱科安全技术咨询服务有限公司（以下简称“昱科公司”）诉被告张武、阎春明、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈涛，被告保险公司委托诉讼代理人唐秀巧到庭参加了诉讼，被告张武、阎春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昱科公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告维修费85920元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月5日8时10分，阎春明驾驶冀Ｂ4××××／冀Ｂ××××挂大型汽车，在天津市滨海新区××道××号灯杆处遗洒车上货物，砸到滕安锟驾驶车牌号为津ＮＹ××××小型客车，造成津ＮＹ××××小型客车车辆受损额交通事故。经交警部门认定，阎春明承担事故全部责任，滕安锟不承担责任。津ＮＹ××××车辆为原告所有，冀Ｂ4××××／冀Ｂ××××挂大型汽车登记在张武名下，在保险公司处投保交强险和商业三者险，故起诉。被告张武、阎春明未发表答辩意见。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，投保人及被保险人均为张武，原告未能提供被保险车辆的行驶证及驾驶员驾驶证合法有效的证据，我公司拒赔。此外，因涉诉车辆存在超载情形，根据保险合同约定，应当免赔10%。原告诉请虚高，我公司有权要求回收或者扣除残值，并进行复勘。我公司垫付的鉴定费用亦应由原告承担。诉讼费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2020年6月5日8时10分，阎春明驾驶冀Ｂ4××××／冀Ｂ××××挂大型汽车，在天津市滨海新区××道××号灯杆处遗洒车上货物，砸到滕安锟驾驶车牌号为津ＮＹ××××小型客车，造成津ＮＹ××××小型客车车辆受损额交通事故。经交警部门认定，阎春明承担事故全部责任，滕安锟不承担责任。津ＮＹ××××车辆登记在原告名下，冀Ｂ4××××／冀Ｂ××××挂大型汽车登记在张武名下，在保险公司处投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）。原告提供了维修费发票，欲证实其维修费用85920元，本案审理过程中保险公司申请本院委托天津市滨海新区峰瑞机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失，鉴定结论为55170元（已扣减残值800元）。保险公司提交的电子保单相关证据，证实其已经对违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率，且不能加保“不计免赔率险”扩展承保的相应条款进行了提示。本院认为，本案中各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业险，人保公司应按照合同约定进行理赔。关于原告的具体损失，车辆维修损失按照本院委托鉴定机构重新鉴定出具的结论55170元认定，保险公司在交强险限额内赔偿2000元。本案的争议焦点在于商业险限额内的免赔问题。原告提供了阎春明的驾驶证复印件以及肇事车辆的行驶证复印件，能够证实相应证件的效力，保险公司抗辩拒赔无据，本院不予采信。关于超载免赔问题，本院认为保险公司已经对超载免赔10%的约定向投保人张武进行了提示，故应予免赔，相应损失由车辆所有人张武予以赔偿。故上述损失剩余部分53170元，保险公司应予赔偿47853元，张武赔偿5317元。此外，保险公司支出的鉴定费用系确定损失数额所发生的费用，应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告天津昱科安全技术咨询服务有限公司维修损失49853元；二、被告张武于本判决生效之日起十日内赔付原告天津昱科安全技术咨询服务有限公司维修损失5317元；三、驳回原告天津昱科安全技术咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取974元，由原告天津昱科安全技术咨询服务有限公司负担349元，被告张武负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十二月二十三日书记员  黎 曜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18447号原告：高洋，女，1987年9月3日出生，满族，个体工商户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：公正，北京首兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，北京首兴律师事务所实习律师。被告：冯建鹏，女，1976年2月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：温建宁，江西赣宁律师事务所律师。原告高洋与被告冯建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高洋的委托诉讼代理人公正、张蕊，被告冯建鹏及其委托诉讼代理人温建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯建鹏返还借款38000元,并以38000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍承担自2018年4月24日起至实际返还之日的利息；2、本案诉讼费由冯建鹏承担。事实与理由：2018年3月23日，冯建鹏从高洋处借款38000元用于资金周转，承诺资金周转后还给高洋，高洋通过其母亲赵某的农业银行卡向冯建鹏转账38000元，后冯建鹏一直未还，故诉至法院。冯建鹏辩称，双方民间借贷关系不存在，不存在着借款的意思表示，冯建鹏未向高洋出具过借条、欠条等借款凭证，高洋的转账实际上是让冯建鹏帮其代交北京亿泽元科技有限公司成立北京还原宝餐饮管理有限公司的招商投资款，且冯建鹏已经完成了投资款交纳的事情，且将相关的收据交给了高洋。本院经审理认定事实如下：赵某系高洋的母亲，高洋委托赵某在2018年3月23日向冯建鹏转账38000元。高洋主张前述转账是冯建鹏的借款，冯建鹏主张该笔转账是高洋委托其向第三方交纳的投资款。冯建鹏向法庭提交了餐饮投资协议书2份，收据1份以及张某的证人证言、贾某的证人证言，其中1份餐饮投资协议书上载明北京还原宝餐饮管理有公司因设立需要筹集资金，投资人每人出资38000元，占注册资本的1%，尾部甲方为“北京还原宝餐饮管理有公司”，但没有任何签字签章，乙方有“高洋”的签字以及身份证号码及家庭地址，另1份餐饮投资协议书上内容相同，乙方有“冯建鹏”的签字以及身份证号码及家庭地址；收据上载明2018年3月16日收到冯建鹏餐厅股份38000元，有“北京亿泽元科技有限公司（以下简称：亿泽元公司）”的签章；张某出庭提供证言：“2017年5月至2018年8月期间，我在亿泽元公司担任出纳职务，冯建鹏在2018年3月代高洋交纳餐厅入股款38000元，是冯建鹏用电子币结算交纳的，我是经手人，我出具了亿泽元公司的收据，给了冯建鹏”；贾某提供证人证言：“我与高洋、冯建鹏多次参与亿泽元公司的项目推介会……高洋原本让我代其交投资款38000元，但因我住的离公司较远，就请冯建鹏帮高洋代交投资款，后来也在亿泽元公司统一出具的收据中见过高洋的付款收据”。高洋认可餐饮投资协议书上其本人签字的真实性，但主张是冯建鹏不能还款后让其签的，不认可其他证据以及证人证言的真实性和证明目的。经询问，冯建鹏称其为亿泽元公司的会员，之前按照1:1的比例购买了公司的电子币，在为高洋交纳投资款时用自己的电子币进行的结算，亿泽元公司的收据已由贾俊英交付给高洋，高洋表示未收到相关收据。高洋认可曾于2019年10月以冯建鹏涉嫌诈骗为由向派出所报案，但侦查机关未立案。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，高洋主张赵某在2018年3月23日向冯建鹏转账38000元是其与冯建鹏之间的民间借贷，但未提供相关证据证明其与冯建鹏之间存在借贷的意思表示，冯建鹏否认双方存在民间借贷关系，且综合冯建鹏提交的证据以及双方在庭审中的陈述，可以认定高洋与冯建鹏之间存在其他经济纠纷，在高洋未提供证据证明双方存在借款合同的情况下，本院对高洋的相关诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回高洋的全部诉讼请求。案件受理费375元，由高洋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初761号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人龚恋生，男，1982年5月10日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址湖南省涟源市。曾因犯贩卖毒品罪，2015年7月30日被涟源市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2016年12月21日刑满释放；因吸毒，2017年8月1日经涟源市公安局决定强制戒毒；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月17日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留；同年9月10日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检二部刑诉[2020]653号起诉书指控被告人龚恋生犯容留他人吸毒罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员邬颖出庭支持公诉，被告人龚恋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2020年8月14日，被告人龚恋生在娄底市涟钢酒店房间开房后，由龚恋生和李某共同出钱购买毒品，容留李某、龚某、“刘威”、“维维”在该房间内吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；2020年8月15日，龚恋生在该房间内容留李某、龚某、“刘威”、“维维”吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；2020年8月16日，龚恋生在该房间内容留李某、龚某、“刘威”、“维维”吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，“刘威”、“维维”在吸食毒品后离开了房间。当天下午13时许，公安民警在766房间内将龚恋生、李某、龚某抓获，并当场缴获吸毒工具一副。经尿液检测，三人均呈甲基安非他明阳性。龚恋生到案后对上述犯罪事实供认不讳。以上事实，被告人龚恋生在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、现场检测报告、提取笔录、照片、客人登记单、微信支付交易明细及微信聊天记录截图、扣押决定书、刑事判决书、证人龚某、邬某等的证言、被告人龚恋生的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人龚恋生提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人龚恋生曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚；被告人龚恋生到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法从宽处理；公诉机关关于判处被告人龚恋生有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚恋生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月17日起至2021年7月16日止）上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏二〇二〇年十二月十一日书记员  刘玲附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1873号 原告：王燕起，男，1991年12月30日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：杨继旺，男，1995年3月28日出生，汉族，住故城县。 原告王燕起与被告杨继旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕起的委托诉讼代理人刘胜达、被告杨继旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕起向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还5.6万元本金及利息；二、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款3次共计5.6万元，约定利息为2分，并出具借条三张。到期后经多次催要，被告至今未还，特诉讼至法院，要求被告立即偿还欠款及利息，诉讼费和保全费由被告承担。 被告杨继旺辩称，钱是我借的，但是已经还完了。我已经还了原告现金38000元，还有微信或者建设银行转账给原告的钱，共计还款58700元。借款的时候用一部手机、金吊坠、貔 —2— 貅、戒指各一个抵押给原告，还钱后我也没有向原告要这些东西。 原告举证如下：2018年12月10日、2018年12月21日、2019年1月2日被告向原告出具的借条三份、收条两份，证明原被告之间存在借贷关系，原告并履行了出借义务。 被告举证如下：1.我给原告的微信转账截屏3张，证明给（微信名宁娶婊子为妻，不娶鸡为妻）账户转款2500元，给王彦辉16200元；2、支付宝转账截屏3张，建设银行明细查询截屏1张，证明给王彦辉转款16000元；3、3万元借条、3万元的收条和汽车质押合同一份，证明还了原告3万元现金；4、建行明细查询截屏，证明王彦辉给付被告13000元。 本院当庭组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的借条及收条真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的证据微信转账截屏及转账凭证与本案不具有关联性，不能证实与原告有关，与本案不具有关联性，故本院不予确认。 结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：被告杨继旺于2018年12月10日通过案外人王彦辉向原告王燕起借款，出具借条载明借到23000元，约定借款日期2018年12月10日至2019年1月9日，借款人自逾期之日起违约金按10%收取直至本借款还清之日止等内容；2018年12月21日出具借条载明借到13000元，借款日期为2018年12月21日至2019年1月1日，违约金内容同上；2019年1月2日出具借条借条载明借到20000元，未约定还款日期、借期内利息及逾期付款违约金的内容。原告催要借款未果，持三张借条于2020 —3— 年11月11日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，原告王燕起持被告杨继旺亲笔书写的欠条向被告杨继旺主张权利，原、被告之间成立民间借贷关系，原告有出借款项为现金的能力，借款数额不大，被告杨继旺提交的证据不能证明系转账给付借款，亦不能证明被告已还款情况，原告依约向被告出借了款项，被告就应按照约定按时偿还原告借款，没有约定还款日期的原告也可以随时要求被告还款。故原告要求被告偿还借款56000元的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的逾期付款违约金过高，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，涉案借款23000元及借款13000元的逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，涉案借款20000元应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若 —4— 干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告杨继旺于判决生效之日起五日内偿还原告王燕起借款56000元及逾期付款利息（其中以23000元为基数计算利息自2019年1月10日起，以13000元为基数计算利息自2019年1月2日起，以20000元为基数计算利息自2020年11月11日起，利率均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算即年利率15.4%计算，均计算至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元由被告杨继旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋晓红 二〇二〇年十二月四日 书记员  谷丹妮 —5—
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67751号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：魏显君，男，1963年9月20日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告魏显君借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告魏显君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、魏显君支付剩余未还借款本金32830元及截至2020年9月10日的期内未还利息6030.57元;2、魏显君支付自2020年12月3日起至实际给付之日的逾期利息（以32830元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;3、判令确认国美公司对魏显君名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告魏显君承担。被告魏显君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，乙方借款人魏显君与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额59094元，机动车借款金额49300元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2814元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2105.39元。乙方指定的收款账户为赤峰投哪好信息咨询有限公司尾号0149的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，魏显君作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年4月9日，涉案车辆转移登记至魏显君名下，车牌号为×××，并于2018年4月16日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2018年4月10日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款59094元。庭审中，国美公司称魏显君自2019年4月11日开始出现逾期，2019年8月12日后未再还款。截至2020年9月10日，魏显君尚欠借款本金32830元，利息6030.57元未还。本院认为：国美公司与魏显君签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，魏显君应当按期支付利息并偿还本金。现魏显君逾期还款，国美公司要求魏显君偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏显君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金32830元、借款期限内利息6030.57元；二、被告魏显君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2020年12月3日起至实际给付之日的逾期利息（以32830元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告魏显君名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告魏显君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13919号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路20号北栋420室。统一社会信用代码：913702027064034699。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：马艳玉，山东文康（上合示范区）律师事务所律师。委托诉讼代理人;刘璐，山东文康（上合示范区）律师事务所实习律师。被告：范卫平，男，汉族，1967年2月5日生，住胶州市。原告青岛广源物业管理有限公司诉被告范卫平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告青岛广源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费、电费合计1877.8元及滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月20日，原告与山东锦源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告为被告居住的小区提供物业服务，原告根据合同约定提供了物业服务，但被告拖欠原告的物业费、电费，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告范卫平住址不详，无法送达，原告亦不能提供新地址，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛广源物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二十三日法官助理宁祥杰书记员王琳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初6457号原告：严孝兵，男，1985年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：梁燕翼，男，1992年3月20日出生，汉族，居民，住贵州省桐梓县。原告严孝兵与被告梁燕翼买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告严孝兵到庭参加了诉讼，被告梁燕翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告严孝兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款38055元，并从2019年11月14日起按贷款利率计付利息至付清该款时止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2019年11月14日在原告处购买轮胎。轮胎款共计38055元，被告承诺两个月内付清轮胎款，但原告至今并未收到，经电话多次催要，被告迟迟不付款。被告梁燕翼未作答辩。经审理查明，被告梁燕翼在原告处购买轮胎，经结算，被告梁燕翼于2019年11月14日向原告严孝兵出具《欠条》一张，载明：“今欠到严孝兵轮胎款叁万捌仟零伍拾伍圆整，小写（38055元）。”被告梁燕翼在该《借条》上今欠人处签名捺印确认。上述事实，有原告出示的《欠条》、《销售清单》以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告供货，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定已经履行了交付轮胎的义务，被告梁燕翼应当承担按约定偿还欠款的民事责任，对于货款的金额，有原、被告双方结算后签订的《欠条》为证，原、被告双方之间的债权债务关系明确，因此，现被告下欠原告货款的金额为38055元，故，原告严孝兵提出请求被告梁燕翼偿还38055元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于该款利息，因原告无据证明双方约定了支付期限和逾期付款的违约责任，因此，该款应当从主张之日（即2020年11月17日）起按年利率3.85%计付逾期付款利息为宜。对原告请求超过前述计付利息的部分主张，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁燕翼在本判决生效后立即偿还原告严孝兵货款38055元，并从2020年11月17日起按年利率3.85%计付逾期付款利息至付清该款时止；二、驳回原告严孝兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取375元（原告已预交），由被告梁燕翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执3044号之一 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，所在地重庆市黔江区城西八路。 法定代表人：刘冬文，职务：经理。 被执行人：祁淑元，女，1981年3月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初581号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祁淑元在中国农业银行62×××79账户内存款人民币19189.50元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王超越
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执1133号之一 申请执行人：王道合，男，生于1975年5月26日，汉族，住南漳县。公民身份证码：。 被执行人：王华荣，男，生于1979年3月28日，汉族，住南漳县。公民身份证码：。 关于申请执行人王道合与被执行人王华荣为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0624民初386号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行部分后,双方自愿协商达成执行和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鄂0624民初386号民事调解书的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李远军
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8869号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1991年11月29日生，住廊坊市香河县永泰路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初633号 原告：王义军，男，1975年12月9日出生，汉族，住雄县。 被告：孟令虎，男，1970年1月4日出生，汉族，住雄县。 原告王义军与被告孟令虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义军、被告孟令虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告人民币柒万零捌佰元(70800.00元）;以及相应的违约金。2、请求判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日被告孟令虎因开办企业资金不够，向原告借到人民币柒万零捌佰元(70800.00元).约定定于2018年6月10日在昝岗镇王义军家中将借款归还给王义军。但是被告不讲诚信，到期不还，因此起诉到法院。请法院支持原告诉讼请求。 被告孟令虎辩称我欠原告款是事实，我现在出事了还不了他，不能算违约。我们以前合资造颗粒每人先出了15000元交房租，一个月后原告退出把买卖折给了我，我当时钱紧张，原告又给了我50000元现金，把租房的15000元算在一起共65000元，原告让我给他打了70800元的借条，因我经济能力差，我和原告商量每月还一部分，我已经还了原告50000元了，原告说800元不要了，到现在我只欠原告20000元。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告孟令虎给原告王义军出具借条一张，借条载明：借款人孟令虎因开办企业资金不够，现在（2017年6月15日）向王义军借到人民币现金柒万零捌佰元整（70800.00元），二人友好协商，定于2018年6月10日在雄安新区雄县昝岗镇王义军家里将借款（柒万零捌佰元整）归还给王义军，如到期不能还清，每逾期一日付给王义军违约金壹佰元人民币。原告于2020年4月20日诉至本院。本案在庭审过程中，原告认可借款时，给了被告孟令虎65000元,被告同意算上利息后打了70800元的借条的事实。原告主张要求被告自2018年6月10日开始按银行利率给付利息至借款还清日止。 上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录证实。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，本案中被告实际向原告借款65000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告只能对实际借款金额65000元主张权利。被告未按双方约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告自2018年6月10日开始按银行利率给付利息至借款还清日止的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的已经偿还原告50000元，原告自愿放弃800元。对此原告否认，被告亦未提供相关证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告孟令虎于本判决生效后十日内偿还原告王义军借款本金65000元及利息（自2018年6月10日开始至还清日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二，驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元，由被告孟令虎负担713元，原告负担72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  翟文志 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吕 强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31140号原告：西安华荣魏家餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路科技六路西北角摩尔中心3幢1单元12202室。法定代表人：魏文军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟斌，北京中栩律师事务所律师。被告：西安万世千秋餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路169号天彩大厦B座1102号。法定代表人：孙乐平。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：杜剑波，男，北京百度网讯科技有限公司员工。原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司与被告西安万世千秋餐饮管理有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。现因被告西安万世千秋餐饮管理有限公司无法送达，原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审判长 廖 钰审判员 刘君婕审判员 刘佳欣二〇二〇年十二月九日书记员 曹文涓
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执2066号之一 申请执行人：刘月珠，女，1962年10月23日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：陈孟亮，男，1966年4月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人刘月珠与被执行人陈孟亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币102400元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年11月4日冻结了被执行人陈孟亮的银行账户，冻结期限为一年，银行账户仅有少量存款。另查明，陈孟亮所有的车牌号为闽Ａ2××××已转移；陈孟亮所有的坐落于闽清县××镇××村××号的房产于2019年7月16日被本院首封，该房产为集体土地性质，申请执行人表示暂不处置。此外本案暂未发现被执行人陈孟亮有其他可供执行的财产。本院已经向被执行人发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人陈孟亮其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈孟亮有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月三十日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4035号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道10号，统一社会信用代码9136112286153424XM。 负责人：蔡坤明，行长。 委托诉讼代理人：邱国维，男，该支行员工。 被告：王之强，男，1969年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，自由职业，住江西省上饶市。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行（以下简称“建行广丰支行”）与被告王之强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行广丰支行委托诉讼代理人邱国维到庭参加了诉讼，被告王之强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行广丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币8997.33元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2020年5月22日止，费用即利息共计7665.51元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）共计人民币16662.84元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月7日，被告向原告申领信用卡，账号62×××77，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年05月22日止，费用及利息共计7665.51元实际费用和利息算至全部借款还清之日止：共计人民币16662.84元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告建行广丰支行为证明自己的主张，提交如下证据： 第一组证据：原告营业执照、法人身份证、代理人身份证、授权书、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告在本案中的适格主体； 第二组证据：信用卡领用申请表、协议复印件各1份，拟证明被告于2012年1月9日向原告申请信用卡等事实； 第三组证据：被告综合账务信息查询复印件1份，拟证明被告领用信用卡的账单日、额度情况、还款情况、逾期情况等事实。 被告王之强未答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认并附卷佐证。被告王之强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，被告王之强向原告建行广丰支行申领信用卡，账号62×××77，原、被告签订了信用卡领用协议。开卡后，被告使用信用卡进行了信用消费，但未按约定归还借款。截至2020年05月22日止，被告拖欠透支本金8997.33元、利息7665.51元，合计人民币16662.84元。原告经多次催款无果，故向本院起诉。 本院认为，被告王之强向原告建行广丰支行申领信用卡，双方明确了信用卡领用合约，该合约合法有效，双方都应按照合约的规定履行义务。被告王之强使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告王之强逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。原告的诉讼请求主张，并不违反法律规定，本院予以支持。被告王之强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王之强应在本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行信用卡透支本金8997.33元及利息7665.51元（计算至2020年5月22日止），合计人民币16662.84元；并承担自2020年5月23日起至本息还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告王之强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  叶冬柏 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  占 锐