wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32530号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王春风，男，1988年6月7日出生，汉族，住河南省信阳市息县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王春风信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王春风经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计131099.82元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告王春风在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王春风未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王春风向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计131099.82元，其中本金为84410.95元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王春风偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王春风于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计131099.82元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王春风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元以及公告费（以实际发生为准），由王春风负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初1128号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人冉茂阳，男，出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市涪陵区。2015年12月4日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年7月10日刑满释放。因本案于2020年11月5日被抓获，同日被刑事拘留，2020年11月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2020〕1497号起诉书指控，2020年11月1日9时许，被告人冉茂阳在重庆市南岸区南坪工商银行楼上的“鸿达网咖”上网时，趁被害人张某熟睡之机，将其放在桌子上充电的一部VIVOS7手机盗走。 2020年11月5日，被告人冉茂阳被民警抓获。归案后，冉茂阳如实供述了其犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值2014元。被告人冉茂阳的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，适用速裁程序审理。 重庆市南岸区人民检察院指派检察官马骎出庭支持公诉，被告人冉茂阳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冉茂阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冉茂阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月5日起至2021年6月4日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、责令被告人冉茂阳退赔被害人张某被盗手机损失2014元。 如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴广哲 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张 青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30010号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘雪涛，男，1976年05月18日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘雪涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告刘雪涛经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金224679.62元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）39445.32元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告刘雪涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告刘雪涛未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年03月29日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金124679.62元，利息（含罚息）68232.51元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金124679.62元，利息（含罚息）68232.51元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元及公告费（以实际发生为准），由被告刘雪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17532号原告：安卫民，男，1979年11月2日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：逄忠真，女，1979年8月20日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：贾玉龙，男，1988年10月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市，公民身份号码×××。被告：范凌，女，1954年10月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵岩（范凌之子），男，1981年12月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告安卫民与被告贾玉龙、被告范凌、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安卫民之委托诉讼代理人逄忠真、被告范凌之委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。被告贾玉龙、被告人保北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安卫民向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆修理费3163元；2.被告赔偿原告误工费及车辆的份钱8863.5元，人保北分在赔偿限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月20日9时51分，在北京市顺义区后沙峪办事处其他道路期起点至终点段罗马环岛内，贾玉龙驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，安卫民驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。因为损失与三被告多次协商未果，为此诉至法院，望法院依法判决。被告贾玉龙辩未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告范凌辩称：不同意原告诉讼的请求。涉诉车辆登记在范凌名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元（含不计免赔）。事发时是贾玉龙开的车。涉诉车辆我方已经出租给贾玉龙了，原告的合理合法损失应该由保险公司承担，超出保险范围外的赔偿责任应由贾玉龙承担。被告人保北分向本院提交答辩状辩称：认可事故事实和责任认定。被告车辆在我公司投保了交强险和商业三责险100万元（含不计免赔）。我方同意在交强险各分项限额内先行承担保险责任，超出交强险部分同意在商业三者险范围按照责任比例承担赔偿责任。关于修理费，数额认可,如果登记车主是原告,则认可,如果登记车主不是原告,则不认可。关于误工费及承包金损失，不认可此损失，此损失为间接损失，不属于保险责任，不同意承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费用不属于保险责任，不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年8月20日9时51分，在北京市顺义区×××，贾玉龙驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，安卫民驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，贾玉龙负本次事故的全部责任，安卫民无责任。×××的小型轿车在人保北分投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。×××的小型轿车登记在范凌的名下。2020年4月8日，甲方赵岩与乙方贾玉龙签订一份《汽车租赁合同》，乙方贾玉龙租用×××的小型轿车，租赁期限自2020年4月9日至2020年10月8日。庭审中，赵岩陈述×××的小型轿车虽登记在范凌名下，但赵岩为实际车主。安卫民系北京万泉缘出租汽车有限责任公司网约车驾驶员，每月承包租金为8100元,每月收入4900元。安卫民提交北京万泉缘出租汽车有限责任公司出具证明一张，内容为：“安卫民，身份证号×××，家庭住址：北京市平谷区×××，是我北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工，修车费用是安卫民垫付，安卫民负责追回修车费用”。上述事实，有庭审笔录、《汽车租赁合同》、劳动协议书、证明、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告贾玉龙、被告人保北分经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本次事故中，被告贾玉龙负事故全部责任。根据上述赔偿原则，对于原告安卫民因此事故造成的合理损失，首先由被告人保北分在交强险相应保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；不足的部分，由人保北分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由贾玉龙予以赔偿。关于维修费的损失，原告主张合理，本院予以确认。关于误工费及承包金损失的诉讼请求，本院根据原告每月缴纳的承包金并结合原告的实际修车时间予以确认，关于车辆修理时间，原告主张为15天，但在庭审过程中，原告自述2020年8月21日上午车辆定损，下午进厂维修，2020年8月25日修理厂通知原告结账提车，但因原告与被告关于车辆修理费的支付问题未达成一致，故2020年9月3日，原告才去修理厂结算提车，本院认为2020年8月26日至2020年9月3日期间的损失，系原告自行扩大损失，对于原告该期间的损失本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认安卫民因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：维修费3163元、误工费及承包金损失2600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告安卫民维修费、误工费、承包金损失共计5763元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告安卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告安卫民已预交），由原告安卫民负担25元，由被告贾玉龙负担25元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告安卫民。本判决为终审判决.审 判 员 胡小静二〇二〇年十二月十四日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4586号 原告：董桂生，男，1953年3月10日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李琦，四川蜀坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵伟，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路164号。 法定代表人：何其刚，职务不详。 被告：易从阳，男，1974年2月2日出生，汉族，住成都市双流区。 原告董桂生与被告中国水利水电第十工程局有限公司、易从阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。 董桂生向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金740000元，并支付利息（截至2019年10月8日利息为1065600元；2019年10月8日后利息：以740000元为基数，按照年利率15%计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年中国水利水电第十工程局有限公司在陶家坝安置房建设工程项目，因施工需要，于2014年以项目经理部名义向原告借款740000元，约定按月息2%支付利息，约定于2014年10月13日还款。2014年10月13日被告未向董桂生还款，当日，中国水利水电第十工程局有限公司陶家坝安置房建设工程项目经理部向董桂生出具借条，载明2014年10月13日还款，连本带息共计还款917600元，若到期未还，利息按月累计，董桂生可以起诉中国水利水电第十工程局有限公司陶家坝安置房建设工程项目。欠款到期后，董桂生多次催收无果，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，董桂生诉请归还借款、支付利息，“接受货币一方所在地”为出借人所在地，即董桂生所在地为本案合同履行地。因此，本案由董桂生住所地人民法院即四川省汉源县人民法院管辖为宜。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送至四川省汉源县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  尹 丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32257号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐敏，男，1985年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告徐敏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计88864.98元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告徐敏在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐敏向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计88864.98元，其中本金为58176.99元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐敏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐敏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计88864.98元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元以及公告费（以实际发生为准），由徐敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0105刑初751号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人沈柏桥，男，1968年11月8日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省洪湖市，住湖北省武汉市汉阳区。2016年6月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，2016年6月2日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市汉阳区看守所。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉〔2020〕612号起诉书指控被告人沈柏桥犯非法持有枪支罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人沈柏桥到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控，2020年7月29日1时许，被告人沈柏桥携带内装枪支、弹药的羽毛球袋，在湖北省武汉市汉阳区十里景秀小区门口与曾某等人发生纠纷，后被曾某等人将羽毛球袋抢下，并发现内有枪支。曾某等人遂进小区将被告人沈柏桥找到带至武汉市公安局汉阳区分局琴断口街派出所门口，当日4时许，被告人沈柏桥自行携带黑色长枪1支、子弹1枚到派出所投案。后经鉴定，上述1支长枪系以火药为动力的自制枪，认定为枪支；1枚疑似子弹不能确定为子弹。上述事实，被告人沈柏桥在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破获经过，证人袁某、李某、王某、许某、邓某、曾某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，视频监控截图、物证照片，滴滴出行行程记录查询截图、手机通话记录，武汉市公安司法鉴定中心鉴定书，人员基本信息表、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人沈柏桥的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈柏桥违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人沈柏桥犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人沈柏桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈柏桥案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人沈柏桥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 邹汉平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18704号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：田翠翠，女，1982年10月15日出生，汉族，住黑龙江省。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告田翠翠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告田翠翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款98854.77元（其中本金74534.32元，利息14967.79元，违约金8546.74元，其他手续费805.92元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。2013年1月18日，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。该客户协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，被告共欠款98854.77元（其中本金74534.32元，利息14967.79元，违约金8546.74元，其他手续费805.92元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告田翠翠经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田翠翠自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款98854.77元（其中本金74534.32元，利息14967.79元，违约金8546.74元，其他手续费805.92元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元、公告费560元，由被告田翠翠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32359号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付杰，男，1979年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告付杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告付杰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计160237.9元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告付杰在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。付杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、付杰向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计160237.9元，其中本金为106760.41元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求付杰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：付杰于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计160237.9元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果付杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元以及公告费（以实际发生为准），由付杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3812号原告：崔海军，男，1982年4月13日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王鹏飞，男，1986年7月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：尹利娜，女，1986年5月21日出生，汉族，住北京市密云区。原告崔海军诉被告王鹏飞、尹利娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海军到庭参加诉讼。被告王鹏飞、尹利娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔海军向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月12日、2016年3月15日分两次从原告手中借款40000元，并为原告出具借据，其中一张借条系原告为被告担保，现钱已由原告还清。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。王鹏飞、尹利娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：崔海军提交的借条载明：今借到崔海军现金20000元，大写贰万元，用于资金周转，于年月日之前还清。若到期不能归还，愿以名下做（作）为抵还，同时借款人每天付本借款的千分之5违约金。落款处显示：借款人尹利娜、身份证号码、现住址、电话、亲属电话、担保人王鹏飞及电话等信息，备注担保人愿付本借款的同等还款责任，落款日期为2015年11月12日。崔海军提交的借款合同载明：甲方（出款人）崔忠建，乙方借款人尹利娜，丙方（保证人），甲方借给乙方现金人民币（小写）20000元整，大写贰万元整，本合同借款用于法律允许范围内的正常生产经营活动，本合同借款限1月，自2016年3月15日起至2016年4月14日止，到期乙方一次性还清甲方。甲方崔忠建，合同签订日期2016年3月15日；乙方尹利娜，合同签订日期2016年3月15日；丙方王鹏飞，合同签订日期2016年5月20日；另有手写条款载明担保人崔海军，2016.3.15（有涂改）。崔海军于2020年8月28日向本院陈述称借条所载20000元借款来源系卖房所得款项，于2020年11月27日向本院陈述称该20000元借款来源系其开出租车所得。崔海军称借款合同中手写条款“担保人崔海军，2016.3.15”系其于2016年5月应崔忠建要求所写。庭审过程中，崔忠建出庭作证陈述称手写条款“担保人崔海军，2016.3.15”系签订借款合同当日所写。另查，崔忠建与崔海军系同村、发小关系。上述事实，有当事人陈述、借条、借款合同、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，就借条来看，形式上虽系原被告双方签订，但崔海军对于20000元现金借款的来源前后表述不一，亦未提供有效证据证明其已实际将20000元借款交付给借款人；就借款合同来看，虽有证人出庭作证证明借款来源系证人出借，但其与崔海军系同村、发小关系，且证人当庭所述事实与崔海军所述并未一一对应，崔海军亦未提供其他有效证据证明其已实际履行借款合同相关义务。综上，在崔海军未提供有效证据证明已实际履行给付借款义务的情况下，其要求尹利娜、王鹏飞偿还借款40000元的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，尹利娜、王鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：驳回崔海军的诉讼请求。案件受理费400元、公告费560元，均由崔海军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二〇年十二月十四日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14135号原告：上海溪联实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭二军，总经理。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：上海润之玻璃制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄家新。原告上海溪联实业有限公司与被告上海润之玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告上海润之玻璃制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海溪联实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币157,881元(以下币种同)；2.判令被告支付以157,881元为基数，自立案之日起至实际付清日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：原告是玻璃供应商，被告是对普通玻璃进行钢化加工等的制造商。2017年至2018年双方有多次买卖，未签订买卖合同，被告收货时对货品、金额进行签字确认。2018年1月21日，被告股东及法定代表人的妻子展秀云对2017年至2018年1月21日期间收货、已付货款进行核账，确认尚欠原告货款111,530元，展秀云当场签字并加盖财务专用章确认。2018年1月27日、2月5日、2月6日，原告又按被告要求供货，供货金额46,351元，现被告尚欠原告货款157,881元。后经原告多次催讨，被告均未支付，原告为了维护合法权益，故诉讼来院。庭审中，原告将逾期付款利息计算标准由年利率6%变更为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。被告上海润之玻璃制品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款确认书一份、送货单三份、微信聊天记录等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年间，被告多次向原告购买玻璃，双方未签订书面买卖合同，2018年1月21日，被告股东展秀云出具欠款确认书，确认尚欠原告货款111,530元，确认书由展秀云签字，并加盖被告公司财务专用章。2018年1月27日、2月5日、2月6日，原告又按被告要求送货三次，共计货款46,351元，被告亦未付款。经多次催讨无着，原告遂于2020年6月12日诉讼来院，立案号为(2020)沪0120诉前调6008号。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，合法有效，原告按约向被告交付货物后，被告应支付相应的货款，现被告尚欠原告货款157,881元，事实清楚，证据确凿，被告理应支付，并承担相应的违约责任。被告上海润之玻璃制品有限公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定，判决如下：一、被告上海润之玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海溪联实业有限公司货款157,881元；二、被告上海润之玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海溪联实业有限公司以157,881元为基数，自2020年6月12日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,458元，减半收取计1,729元，由被告上海润之玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁韦林二〇二〇年十二月十七日书记员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陕西省吴某某人民法院民事判决书（2020）陕0626民初1950号    原告：杨粉红，女，汉族，1976年5月14日生，现住陕西省西安市灞桥区。被告：国网陕西省电力公司延安供电公司。负责人：王乃永，系公司总经理。住所地：陕西省延安市宝塔区东关正街汽车站对面。委托诉讼代理人：李和平、高晓甜，（实习），系陕西捷声律师事务所律师。原告杨粉红与被告国网陕西省电力公司延安供电公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨粉红、被告国网陕西省电力公司延安供电公司的委托代理人李和平、高晓甜（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨粉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、腾出侵占原告租赁的场地；2.判令被告赔偿原告从2020年6月24日起按照每月10万元的经营额损失计算至被告腾出场地之日止的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是2019年1月1日和张某某签订房屋租赁合同，合同签订原告至今按照合同约定履行自己的义务。2020年7月份期间，被告通过电话方式告知过原告说该变电站要进行改造扩建，让原告把租赁的场地腾出来，但原告认为自己所租赁的场地是是和张某某签订的，与被告没有任何的权利义务关系；该合同的租赁期没有到，所以原告不愿意腾出场地。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告国网陕西省电力公司延安供电公司辩称，1、被告对涉案不动产享有合法的产权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利且任何人不得侵犯；2、本案原告系非法占有人，被告不存在侵占原告场地的侵权行为，相反原告方无权继续占有原告所有的房屋和场地；3、被告无需赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院结合案情，予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、照片三张，证明拆迁之前和拆迁之后的对比，被告占用其租赁场地。证据2、微信截图复印件一份，证明其已经向张某某交付了租赁费，其有涉案场地的使用权。证据3、2018年1月至2020年11月部分银行卡流水及微信转账复印件一份，证明其的营业额收入,被告应当予以赔偿其营业损失。被告对原告提供的证据均有异议,认为其与原告不存在租赁合同关系,其是否有损失与被告没有任何关系。本院对原告提供的证据因不能证明被告有非法侵占的事实，故不予采信。被告提供的证据1、土地使用权证书复印件一份，证明本案涉案房屋及场地归被告所有，被告作为合法的不动产所有权人，依法享有占有、使用不动产的权利；证据2、空置场地房屋租赁合同复印件一份，证明2018年11月28日，延安通和电业有限公司与邢某某续签了《空置场地房屋租赁合同》，合同期限至2019年11月16日，租金为年租金5万元。合同同时约定，在租赁期内，一方只能将房屋自行使用，不得将该房屋转租。租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还，故邢某某与原告签订转租合同的行为无效。证据3、陕电发展（2020）41号文件，证明2020年3月6日，被告印发陕电发展（2020）41号文件，需对吴某某进行110千伏间隔扩建工程。证据4、陕西新耀能源风电有限公司、供电公司给吴某某委、县政府的报告，证明涉案场地（房屋）因原告方非法占有致使被告无法正常对吴某某110千伏变电站进行110千伏间隔扩建工程，被告及其施工方不得已分别向吴某某县委、县政府打报告寻求救济。原告对被告提供的证据1、4无异议。对证据2、3、有异议，认为其不知情，也与本案无关联性，不予认可。本院认为，被告提供的证据，能够证明其对吴某某110千伏变电站生活区及空置地享有所有权和使用支配权，被告与邢某某的租赁合同已到期，被告亦未与任何机构、个人续签过租赁合同，被告在该区域进行扩建施工，属履行自己的职责行为，故对被告提供的证据，予以确认。经审理查明：位于吴某某二中白沟洼110千伏变电站，隶属于被告国网陕西省电力公司延安供电公司，该变电站的生活区，交由延安通和电业有限公司管理，延安通和电业有限公司从2016年11月起将该变电站的空房出租给邢某某，最后一次出租合同期限为2018年11月17日至2019年11月16日。合同同时约定，在租赁期内，邢某某只能将房屋自行使用，不得将该房屋转租。合同期满后，延安通和电业有限公司再未与邢某某续签合同。 2019年1月1日，邢某某委托其连襟张某某与原告杨粉红签订租赁合同，将其租赁的吴起110千伏变电站生活区的房屋及空地转租给原告杨粉红，从事经营活动，租赁期限自2018年12月31日至2019年12月31日止，年租金为13万元。该租赁合同期满后，刑甲明与原告杨粉红未签订租赁合同。2020年3月6日，国网陕西省电力公司延安供电公司印发陕电发展（2020）41号文件，需对吴某某110千伏变电站进行110千伏间隔扩建工程，于是，延安通和电业有限公司多次告知邢某某将其租赁的房屋和场地交回。邢某某委托张某某于2020年6月24日通知原告杨粉红搬离，并将房屋及空地腾出，原告杨粉红迟迟不搬离房屋和场地。2020年7月初被告进驻该区域进行扩建施工。本院认为，原告杨粉红诉称吴某某二中白沟洼110千伏变电站内场地及房屋是其与张某某形成租赁关系，虽原告2020年未与张某某签订租赁合同，但双方形成了租赁事实，属不定期租赁关系，且张某某于2020年6月24日已通知原告杨粉红因单位扩建让立即交回房屋及空地，视为双方的租赁合同已解除。故被告国网陕西省电力公司延安供电公司在其所有的吴某某110千伏变电站进行110千伏间隔扩建工程进行施工，并未侵害他人的合法权益。原告杨粉红诉请被告赔偿其损失，无事实法律依据，其提供的证据不能证明被告侵害了其合法权益，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨粉红的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告杨粉红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   苏 占 鸿   人民陪审员   郭 文 远人民陪审员   白 应 林 二〇二〇年十二月十五日    书  记  员   陈 国 庆        1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32676号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：董晓玲，女，1975年4月28日出生，汉族,住浙江省泰顺县,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告董晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告董晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令董晓玲向亚联财公司支付拖欠本金22270元；2.判令董晓玲支付逾期还款违约金（以22270元为基数，按年24%标准从2015年5月5日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年11月4日，亚联财公司、董晓玲双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金30000元，借款期为6个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，董晓玲仅偿还了部分本金及利息7081元，还应偿还剩余本金26267元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。董晓玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，董晓玲（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额30000元，贷款期限6个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率1.86%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分6期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为5558元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.062%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，董晓玲（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年11月4日将30000元以银行转账形式发放到董晓玲名下建设银行账号为×××的账户。2014年11月4日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向董晓玲指定银行账户转账30000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示董晓玲共计还款7730元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与董晓玲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，董晓玲未能按期足额还款，现借款已全部到期，董晓玲应承担还本付息的责任，亚联财公司将董晓玲所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求董晓玲偿还尚欠本金22270元的诉讼请求予以支持。董晓玲逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：董晓玲于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金22270元，并支付逾期违约金（以22270元为基数，按年利率24%标准，自2015年5月5日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由董晓玲负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执4716号申请执行人：朱从亮申请执行人：王喜章被执行人：榆林市榆阳区聚钛煤炭有限公司被执行人：贾强关于朱从亮、王喜章与榆林市榆阳区聚钛煤炭有限公司、贾强劳务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）陕0802民初10423号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人榆林市榆阳区聚钛煤炭有限公司支付朱从亮、王喜章劳务费110万元及从2015年1月1日起至款付清之日止的以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。贾强对上述劳务费本息承担连带清偿责任，负担案件受理费18000元、执行费16880元。在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解，申请人向本院提交了撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执4716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本业无正文）审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄小凯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26353号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张凯，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张凯信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告张凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2019年4月2日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622156050810XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年7月9日的信用卡本金26649.4元、利息2295.57元、违约金2192.05元及费用1113.09元，共计32250.11元；并从2020年7月10日起，以本金26649.4元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由被告张凯承担。被告张凯未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年4月2日，被告张凯向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告张凯在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告张凯发放了卡号为622156050810XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2020年7月9日，尚有本金26649.4元、利息2295.57元、违约金2192.05元及费用1113.09元未归还。另查明：2020年9月7日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2020年7月9日差欠的信用卡本金26649.4元、利息2295.57元、违约金2192.05元及费用1113.09元，并从2020年7月10日起，以本金26649.4元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年7月9日差欠的信用卡本金26649.4元、利息2295.57元、违约金2192.05元及费用1113.09元；并从2020年7月10日起，以本金26649.4元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计303元，由被告张凯承担（限被告张凯于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  邓 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89927号原告：郭微，女，1963年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼16层3单元131907。法定代表人：张波，董事长。被告：冯旭，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地天津市西青区。原告郭微（以下简称原告）与被告北京益生同德投资有限责任公司（以下简称益生公司）、被告冯旭（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁家宝到庭参加了诉讼。益生公司、冯旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令益生公司偿还原告借款本金24万元并支付借期内利息3.6万元；2、判令益生公司向原告支付逾期利息（以24万元为基数，按照年利率15%的标准，自2019年7月20日起计算至实际付清之日止）；3、判令冯旭对上述所有债务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年7月15日，原告（出借人）与益生公司（借款人）签订了《悠然木屋会员共建共享协议书》，约定原告向益生公司出借24万元，用于悠然木屋康养中心项目的建设，借款期限为一年，即自2018年7月15日至2019年7月14日，借款年化收益即借款利率为15%，满整年进行支付，协议期满5个工作日内结算完毕本金及其利息；如任何一方存在违约行为，则应向守约方赔付借款金额10%的违约金。协议签订当日，原告向益生公司出借24万元，并由益生公司出具了收据。冯旭亦于2017年7月15日出具担保书，自愿对债务向原告承担担保责任。但益生公司资金链断裂，不能偿付借款及利息，故原告起诉至本院。益生公司、冯旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月15日，益生公司（作为甲方、开发商）与原告（作为乙方）签订《悠然木屋会员共建共享协议书》。双方主要约定：乙方将其持有的资金出借给甲方，资金金额为24万元；甲方管理乙方资金期限为壹年，自2018年7月15日起至2019年7月14日止；甲乙双方共建悠然木屋资金使用，预计年化收益为资金金额的15%，计3.6万元，满整年支付经营收益，5个工作日内完整结算收益一次；协议期满5个工作日内共享共建资金本金和收益一次性完全结算；甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金赔付给守约方。该协议书加盖益生公司公章及益生公司时任股东齐芳的人名章。合同签订当日，原告以刷POS机的方式向益生公司转账汇款24万元。同时，益生公司向原告出具收据一张，显示：“兹收到郭微人民币贰拾肆万元整木屋项目建设合同款。”该收据加盖益生公司财务专用章。原告还提交落款日期为2018年7月15日的《担保书》一份，载明：“兹本人冯旭以自己名下所有资产对郭微与北京益生同德投资有限责任公司所签订的《共建共享合同》的资金提供担保，担保时间自2018年7月15日起，至本合同款项全部完成兑现止。”担保人落款处有“冯旭”手写字体签名及日期。以上事实，有当事人陈述、《悠然木屋会员共建共享协议书》、收据、POS签购单、《担保书》等在案予以佐证。本院认为：结合双方签订的协议内容可知，原告与益生公司主要约定的内容为将资金出借，并约定了收益标准及款项使用期限，到期后应当偿还等事项，原告不参与经营也不承担风险。因此，双方之间系民间借贷关系。现益生公司未按照约定清偿借款，原告主张益生公司偿还借款并支付期内利息、逾期利息，证据充足，于法有据，本院予以支持。其次，原告提交了有冯旭签名的《担保书》，明确约定了对本案款项承担担保责任。冯旭应当承担连带清偿义务。益生公司、冯旭经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭微借款本金二十四万元并支付二〇一八年七月十五日至二〇一九年七月十四日的利息三万六千元；二、被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭微借款利息（以二十四万元为基数，按照年利率百分之十五的标准，自二〇一九年七月二十日起计算至实际付清之日止）；三、被告冯旭对本判决第一、二项所确定的款项向原告郭微承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5825元和公告费560元，由被告北京益生同德投资有限责任公司负担（原告郭微已交纳，被告北京益生同德投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭微）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十二月十日书记员  李爽
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1292号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：刘长梅，女，1984年11月8日出生，汉族，住山东省陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险公司）与被告刘长梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告刘长梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款15705.35元、保险费659.35元；2.依法判令被告向原告支付以保险代偿款及保险费16364.7元为基数，按贷款合同约定利率6.65%计算的，自2019年5月5日理赔之日起至实际支付之日止的违约金；3.本案诉讼费、公告费等各项诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，人保财险公司减少第1、2项诉讼请求为：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款15705.35元；2.依法判令被告向原告支付以保险代偿款15705.35元为基数，按贷款合同约定利率6.65%计算的，自2019年5月5日理赔之日起至实际支付之日止的违约金。事实和理由：2017年2月8日，原、被告签订了个人信用贷款保证保险合同。投保人为被告，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“光大银行”）为被保险人，约定保险费为23888.16元，每月保险费为663.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定；保险单特别约定条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年2月14日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为40000元，贷款利率为6.65%，并对贷款期限、罚息、违约金、还款计划等作出了约定，根据约定，借款人未按时足额还款构成违约，借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。当日，光大银行向被告发放了全额贷款。后因被告未按时足额向原告依约支付保险费，也未按时足额向银行依约还款，案外人光大银行依照保险合同约定要求原告代为清偿15705.35元，原告依照保险合同约定代为清偿了上述款项。清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。现原告为经护自身的合法权益。依法诉至法院。人保财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.投保单、保险条款、保险单，特别约定照片、个人贷款合同、还款计划书、贷款借据，证明原被告双方签订保险合同情况及被告与案外人光大银行签订借款合同情况；2.中国光大银行对私活期账户对账单，证明案外人已向被告出借了全部借款4万元。被告偿还借款及支付保费的情况以及逾期还款的情况；3.代偿债务通知书，代偿债务与权益转让确认书、小额信贷系统截图，证明因被告未按时足额向案外人依约还款，案外人要依照和保险合同的约定要求原告代为清偿原告依照保险合同约定代为清偿的相关款项。刘长梅未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款15705.35元（包括本金15370.27元、利息311.3元、罚息23.78元）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因本案系保险人代位求偿权纠纷，上述款项并不属于原告赔偿金额的范围，故上述诉讼请求不具相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘长梅于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款15705.35元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担18元，被告刘长梅负担209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年十二月八日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1954号之一申请执行人吕燕梅，女，1975年10月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人唐玉峰，男，1973年9月30日出生，汉族，职业不详，户籍地为北京市门头沟区。申请执行人吕燕梅与唐玉峰民间借贷纠纷一案，(2020)京0109民初1667号判决书已经发生法律效力。申请人吕燕梅于2020年10月20日向本院申请执行，要求唐玉峰给付190万元及利息，案件受理费1.0865万元，负担本案执行费2.14万元。执行过程中，1.本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人唐玉峰邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月21日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人唐玉峰名下财产信息。经查，被执行人名下无房屋登记信息，已轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结时间为2020年11月5日至2021年11月4日，执行到位1769.95元，已发还申请执行人，已查封其名下×××机动车，查封时间为2020年11月9日至2022年11月8日。3.本院2020年12月1日对被执行人户籍地财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2020年12月7日已对被执行人唐玉峰适用限制高消费措施。5.本院于2020年12月7日已将被执行人唐玉峰纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院2020年12月22日通过谈话方式将被执行人唐玉峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的189.823005万元及利息，案件受理费未能执行。综上所述，因本案被执行人唐玉峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年十二月二十四日书记员  华 珍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8655号申请执行人：祁利琴，女，1988年6月10日出生，汉族，河北省张家口市沽源县人，公民身份号码×××。被执行人：上海全毅快递有限公司北京分公司，经营场所北京市顺义区空港物流园八街9号院6号楼二层201室，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕小东，总经理。申请执行人祁利琴与被执行人上海全毅快递有限公司北京分公司劳动争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出的京顺劳人仲字[2019]第6410号民事裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币35670.68元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6410号民事裁决第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月二十二日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4273号原告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。法定代表人：郑华，经理。委托诉讼代理人：张志威，男，北京一嗨汽车租赁有限公司员工。被告：王佳乐，男，1991年9月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告王佳乐车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司委托诉讼代理人张志威到庭参加诉讼。被告王佳乐经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一嗨公司向本院提出诉讼请求：1、判令王佳乐支付我公司超期租金及基本保障服务费共计1680元；2、判令王佳乐支付我公司油费及加油服务费434元；3、判令王佳乐支付我公司滞纳金，以所欠费用1680元为基数，按日千分之三标准自2017年12月1日起计至实际清偿赔偿费用之日止；4、王佳乐承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日，王佳乐从我公司租赁车牌号为×××的沃尔沃牌小客车一辆，双方签订了租赁合同，约定租赁期限2天，租车费509元/天、基本保险费55元/天。王佳乐租车当日交纳各项租车费用1268元，及车辆保证金8000元。租赁期满后，王佳乐继续使用车辆，仅另行支付租车费用1000元，我公司多次联系王佳乐，其拒绝还车，也不支付剩余租金。2017年11月30日王佳乐将车辆交回，我公司在退还保证金后，王佳乐未办理结算手续私自离开。王佳乐承租车辆期间共支付各项租车费用2268元，尚欠付租车费用及油费，王佳乐的严重违约行为已经侵害了我公司的合法权益，故诉至法院。王佳乐未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，王佳乐与一嗨公司签订《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》、《服务手册》等租赁文件，约定王佳乐承租车牌号为×××的沃尔沃牌小客车一辆，租期2天，取车时间为2017年11月23日，还车时间为2017年11月25日，车辆保证金8000元，手续费70元，基本保险费55元/天，车辆租赁费509元/天，夜间取车费35元，夜间还车费35元，订单总金额1268元。王佳乐租车当日支付车辆保证金8000元，租赁期2日租赁费用1268元。《服务手册》第4.1条约定，承租方未按约定时间归还车辆，也未获得一嗨公司同意续租的，则视为承租方违约，须向一嗨公司足额支付超期租赁费用，超期租赁费用还包括保险费用、GPS费用等其他应按日收取的费用。《服务手册》第3.1条约定，承租方交接车辆时应与一嗨公司共同对油量进行确认，还车时应保持与取车时同等油量，如还车时油量超过取车时油量，一嗨公司依照市场当期油价退还油量差额部分的燃油费；如油量不足，承租方须按市场当期油价补足油量差额部分的燃油费并额外向一嗨公司支付油量差额部分燃油费的50%做为加油服务费。《一嗨租赁合同通用条款》第3-4条约定，如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日。一嗨公司称王佳乐2017年11月23日将涉案车辆提走，直至2017年11月30日将车辆交还，我公司为其办理完保证金8000元的退还手续后，王佳乐未办理其他费用结算手续自行离去。王佳乐共使用车辆7天，2017年11月23日至2017年11月25日期间的租车费用为1268元，此后又支付了1000元，我公司要求王佳乐支付剩余未付租金及基本保障服务费1680元。王佳乐未办理油量交接，我公司根据交车当天的油表估计油费及加油服务费为434元。鉴于上述违约情况，我公司要求王佳乐支付滞纳金，以欠付1680元为基数，按千分之三标准自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止。就上述主张一嗨公司提交了付款存根等证据，上述证据所显示的内容与一嗨公司的陈述相符。王佳乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王佳乐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。一嗨公司与王佳乐签订的有关车辆租赁的一系列协议、文件是双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，应属合法有效。本案中，王佳乐承租涉案车辆后未按期还车并未足额支付超期租金的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。一嗨公司要求在扣除王佳乐已支付租车费用2268元后，判令王佳乐支付超期租金及基本保障服务费1680元的请求，有事实与法律依据，且未超出合同约定标准，本院予以支持。王佳乐未办理油量交接，一嗨公司要求王佳乐支付油费及加油服务费的请求，符合合同约定，本院予以支持。一嗨公司主张的滞纳金标准明显过高，且未能提交证据证明实际损失，故本院对滞纳金的标准予以酌减。王佳乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王佳乐于本判决生效后七日内向北京一嗨汽车租赁有限公司支付租金及基本保障服务费1680元及滞纳金（以1680元为基数，自2017年12月1日起计算至上述款项实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、王佳乐于本判决生效后七日内向北京一嗨汽车租赁有限公司支付油费及加油服务费434元；三、驳回北京一嗨汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由王佳乐负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元（北京一嗨汽车租赁有限公司已预交），由王佳乐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  陆友才人民陪审员  彭振义二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 芳
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2103号 原告：江定，男，1987年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：王娜，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：江涛，男，1980年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 江定与江涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告江定于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江定的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江定撤诉。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告江定负担。 审 判 长  杜梅琴 人民陪审员  杨红兰 人民陪审员  朱刘根 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理范频频 书记员杨孝凤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24372号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：方云桥，男，汉族，1993年12月30日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告方云桥信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告方云桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金87308.25元、利息4584.81元、违约金2504.06元，合计94397.12元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金87308.25元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告方云桥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年11月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支透支本金87308.25元、透支利息4584.81元、违约金2504.06元等合计94397.12元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金87308.25元、利息4584.81元、违约金2504.06元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方云桥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金87308.25元、利息4584.81元、违约金2504.06元，共计94397.12元；二、被告方云桥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金87308.25元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2159元，减半收取1080元，由被告方云桥承担，限被告方云桥于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  漆隽宏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5668号申请执行人：赵海波，男，1977年11月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李朝华，男，1963年3月13日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。申请执行人赵海波与被执行人李朝华民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月15日作出的（2019）京0113民初23274号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币90000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行的银行存款信息、无房产登记信息、无证券登记信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××）两辆，本院在本案中已经将该机动车辆作轮候查封，无法采取进一步执行措施。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初23274号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年十二月十七日法官助理  吴嘉宝书 记 员  王 阳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10467号申请执行人张顺，男，1981年5月9日出生，住北京市房山区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人张顺与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第887号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，张顺向我院申请强制执行，执行总标的为30000元。本院于2020年11月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第887号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月九日书记员 申婧茹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6131号申请执行人薛金梁，男，1991年1月28日出生，住河北省武安市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人薛金梁与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1589号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，薛金梁向我院申请强制执行，执行总标的为8887.19元。本院于2020年10月15日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1589号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月九日书记员 申婧茹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17878号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：吕宏岩，女，1970年12月31日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告吕宏岩信用卡纠纷一案，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告华夏银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋 鸽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29036号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：陈洁，女，1987年2月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈洁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金6855.87元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息1129.89元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与陈洁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈洁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈洁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈洁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为70000元，贷款发放日为2017年11月23日，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，陈洁已经逾期，尚欠平安银行贷款本金6855.87元，利息和罚息1129.89元，构成违约。上述事实，有陈洁身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈洁签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向陈洁发放贷款，陈洁应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金6855.87元、利息和罚息1129.89元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告陈洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费（以实际发生为准），由被告陈洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异124号申请执行人：刘子阳，男，1989年10月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人:刘怀丰(系申请人刘子阳之父)，男，1960年10月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人:曹金城，山东明朗律师事务所律师。被执行人：烟台煌图装饰工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区淮河路**万达华府**网点**，统一社会信用代码91370600MA3MIUWQ6L。法定代表人：闫运峰，经理。被申请人：闫运峰，男，1986年7月6日生，汉族，住河南省襄城县。本院在执行申请执行人刘子阳与被执行人烟台煌图装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人要求追加被执行人的股东闫运峰为被执行人。经查，原告刘子阳与被告烟台煌图装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,本院于2020年4月27日作出（2020）鲁0691民初1211号民事判决书，判决如下：一、解除原告刘子阳与被告烟台煌图装饰工程有限公司签订的房屋租赁合同。二、被告烟台煌图装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘子阳房屋租金45000元。三、被告烟台煌图装饰工程有限公司返还原告装修费60000元及利息（以60000元为基数，自2020年2月17日按银行同期拆借利率标准向原告刘子阳支付利息至付清之日止）。判决生效后，刘子阳向本院申请强制执行。在执行过程中，无财产可供执行。在听证过程中，申请执行人提供证据如下：企业信息、股东发起人信息各一份及判决书复印件一份，证明：被执行人烟台煌图装饰工程有限公司系被申请人闫运峰2018年6月25日成立的注册资本500万元的公司，被申请人系该公司的唯一股东。该公司系认缴出资500万元，认缴时间是2068年6月22日，实缴出资额0万元，也就是说其一分钱没有出资，只是认缴了。申请人支付被执行人装修款的款项部分通过向被申请人闫运峰个人账户支付，被申请人的个人财产与公司财产混同。提交银行转账的短信、通过微信发给被申请人的微信截图以及闫运峰的个人收条，这些钱是支付给了闫运峰本人的账户。被执行人烟台煌图装饰工程有限公司系闫运峰自然人独资的有限责任公司，认缴出资额500万元，认缴出资比例100%，认缴时间2068年6月22日，无实缴出资额。本院认为，本案中，被执行人烟台煌图装饰工程有限公司系自然人独资的有限责任公司，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被申请人未提交证据证明公司财产独立于闫运峰自己的财产，根据上述法律规定，应追加被执行人的股东闫运峰为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加被申请人闫运峰为本案被执行人。闫运峰应在本裁定生效之日起三日内履行本院（2020）鲁0691民初1211号民事判决书确定的义务，与被执行人烟台煌图装饰工程有限公司承担连带责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二〇年十二月十六日书 记 员  杜媛媛
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初3867号原告：谢宗芳，女，1982年12月9日生，住赣州市赣县区。委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文杰，男，1979年2月12日出生，住赣州市章贡区。原告谢宗芳与被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗芳及委托诉讼代理人刘生龙到庭参加诉讼，被告李文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宗芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告支付原告利息暂计6600元(自2019年5月11日起至清偿之日止按月利率2%计息，暂计算至2020年4月10日)；3、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，被告通过微信聊天以合伙投资盘子为由向原告借款30000元，并承诺三个月回本且三个月利息为70%，当日，原告向被告银行账户转账30000元。然而三个月届满后，被告却未兑现上述承诺，时至今日，被告非但未支付原告分文利息，连本金亦未偿还。为维护自身合法权益，原告特具诉状，诉至法院，请予公断。原告谢宗芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件及常住人口基本信息，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、汇款回单及微信聊天记录，证明被告向原告借款本金30000元及承诺利息的事实。被告李文杰未答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，被告李文杰通过微信聊天方式邀请原告谢宗芳投资，并承诺可以确保原告保本，三个月回本且三个月纯利润为70%。当日，原告通过银行转账向被告支付款项30000元。后因被告未依约向原告支付利润及本金，经原告多次催要未果，原告致诉。本院认为，从本案原告与被告的微信聊天记录的内容看，被告承诺确保原告的3万元投资三个月可以回本，并享有固定的利润，原告不承担投资风险，故本案名为投资，实为借贷，原、被告之间形成的法律关系属于民间借贷法律关系。故原告主张要求被告归还借款本金3万元，并自2019年5月11日起至清偿之日止，按月利率2%支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李文杰经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李文杰于本判决生效之日起七日内归还原告谢宗芳款项30000元；二、由被告李文杰于本判决生效之日起七日内向原告谢宗芳支付借款利息（以借款本金3万元为基数，自2019年5月11日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告李文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  钟 君二〇二〇年十二月十日法官助理陆瑶书记员温宁英
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初431号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人蒋文杰，男，1994年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省云梦县，现住云梦县。2018年11月20日因吸毒成瘾被孝感市公安局孝南分局强制隔离戒毒两年。2020年11月17日因涉嫌寻衅滋事罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年11月25日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉（2020）381号起诉书指控被告人蒋文杰犯寻衅滋事罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人蒋文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人蒋文杰因长期吸毒严重成瘾，2018年11月16日20时许，被告人蒋文杰因毒瘾产生幻觉，到孝感市孝南区长湖收费站公交集团，将孝感市众益公交公司汽车维修部财务室电脑、柜子、监控及监控机房主机、电表全部砸坏。经鉴定，损毁物品价值达7242元。公诉机关认为，被告人蒋文杰长期吸毒成瘾产生幻觉后随意损毁公私财物情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蒋文杰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人蒋文杰有期徒刑一年。公诉机关提交了孝感市公安局强制隔离戒毒决定书、现场抓捕照片、调解书、损坏财产价格明细表、被告人蒋文杰的人员信息表、违法犯罪记录查询、到案经过等书证；孝感市孝南区物价局价格认定结论书、孝感市公安局孝南分局吸毒成瘾严重认定书；证人孙某、杨某、熊某的证言；被告人蒋文杰的供述及辩解等证据证实。被告人蒋文杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人蒋文杰之母郭某与被害单位孝感市众益公交公司汽车维修部达成调解协议，赔偿被害单位经济损失13000元，被害单位请求对被告人蒋文杰从轻处罚。本院认为，被告人蒋文杰长期吸毒成瘾产生幻觉后随意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋文杰到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚签署具结书，依法对其从轻处罚。被告人蒋文杰的亲属已赔偿被害单位经济损失，且被害单位请求从轻处罚，酌情对被告人蒋文杰从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓审 判 员  何 丽人民陪审员  黄春红二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  林丽惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。