安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初6445号原告：芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道，统一社会信用代码91340207667934581N(1-1)。法定代表人:杨军，董事长。委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪金荣，系该公司员工。被告:江苏本色建设工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁街道工业集中区178号，统一社会信用代码913201117186273045。法定代表人:罗文强，执行董事。原告芜湖三岩建材实业有限责任公司与被告江苏本色建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明、洪金荣到庭参加诉讼。被告江苏本色建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砼款2824240.48元及逾期付款利息288674.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原、被告双方签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，该合同约定：由原告为被告承建的芜湖城市之光D2地块二标段工程供应混凝土。双方在合同中约定了混凝土的计价方式、方量结算方式、付款方式、违约责任及争议解决方式等权利义务。合同签订生效后，原告自2017年10月1日开始至2019年9月26日向该工程供应混凝土。截止到2019年9月26日，原告向该项目供应混凝土总方量54285.5方，总砼款23394240.48元。截止到目前，被告尚欠原告砼款2824240.48元未付，经原告多次催要未果。综上，被告未按约付款，违反合同约定，为维护原告合法权益,特提起诉讼,望判如所请。被告未予辩称。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、《建设工程预拌混凝土供应合同》，证明原告与被告签订合同，由原告向被告承建的项目工程供应混凝土，及双方对单价、方量计算、付款方式和违约责任等相关权利义务进行了约定（被告在签订合同盖章处的代理人为程森林）。2、《补充协议》，证明原、被告双方就混凝土单价价款结算调整。3、对账单，证明原、被告双方就供应混凝土的时间、方量、金额进行了核对和确认。4、转账记录，证明被告向原告支付部分货款的事实。被告于庭审前向本院提交证据一组（《混凝土结算单》、付款明细和发票开具明细汇总等），记载的货款总金额为23141794.23元，已付款为20570000元。原告针对被告提交的其单方制作的关于供货总金额的《混凝土结算单》，原告质证认为：结算单由被告单方进行核算，没有得到原告的确认。该结算单中所载明的金额与原告所提供的总砼款金额相差25万余元是被告依图纸统计结算的结果，但被告又没有提供相应图纸予以证明，故该结算单不能够充分证明其结算单所载明金额的真实性和与本案的关联性。对于其提供的付款明细载明的金额没有异议。经本院对原、被告的证据审查，认为：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。被告提交的《混凝土结算单》系其单方制作，且与被告认可的欠款数额不符，本院不予采信；付款明细和发票开具明细汇总反映了被告付款的事实，原告对被告已付款的金额予以认可，故本院对该事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原、被告双方签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，约定由原告为被告承建的芜湖城市之光D2地块二标段工程供应混凝土，其中合同约定的主要内容如下：关于混凝土方量结算方式为地下室及主体结构部分按图纸结算；垫层、二次结构、无图纸部分按实际发生量结算……。付款方式和期限为：双方约定按工程主体和地下室（以上及以下部分）完工作为付款节点，分段计付，到付款节点时30天内支付到位。合同还对其他事项进行了约定，程森林作为被告委托代理人在合同上签名。合同签订后，双方开始按约履行，供货直至2019年9月26日。期间，双方签订《补充协议》，对合同单价进行了调整。合同履行过程中，原告就其每月所供混凝土方量、单价、欠款数额等与被告进行对账，由双方的经办人员在对账单上签名予以确认。经统计，原告累计向被告供货总金额为23394240.48元。被告自2018年1月2日始至2019年9月3日，陆续付款累计15570000元。此后，工程建设单位于2020年2月1日前向原告直接支付4000000元，被告于2020年5月25日、10月12日又各付款500000元。至此，被告累计付款20570000元。本院认为，（一）关于合同效力：原告与被告签订《建设工程预拌混凝土供应合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人均具有法律拘束力。（二）关于原告供货总金额及尚欠货款数额：第一、根据合同“混凝土方量结算方式为：地下室及主体结构部分按图纸结算；垫层、二次结构、无图纸部分按实际发生量结算”的约定，混凝土的供应量不仅按图纸结算，还存在“垫层、二次结构、无图纸部分按实际发生量结算”，而被告提供的《混凝土结算单》不仅是单方制作，且与合同中还约定除图纸之外工程尚需混凝土的事实不符，因此，被告单方制作的《混凝土结算单》不能作为确认其欠款数额的依据。第二、原告与被告的对账单反映原告实际供货的总金额为23394240.48元，对货款的确认应当以双方认可的实际数额为准。现被告已累计付款20570000元，故其尚欠原告货款为2824240.48元，原告据此主张被告立即给付合法有据，本院予以支持。（三）原告主张至2020年10月28日止的逾期付款利息288674.27元系按照合同约定的付款节点作为付款期限，以所欠货款为基数，利率标准未超出法律规定，被告亦未提出抗辩意见，本院予以采信。此后至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以尚欠的货款2824240.48元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏本色建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖三岩建材实业有限责任公司货款2824240.48元，支付至2020年10月28日止的逾期付款利息288674.27元，并以2824240.48元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2020年10月29日至实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费31703元，财产保全费5000元，合计36703元，由被告江苏本色建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  解江灵人民陪审员  吕治衡人民陪审员  俞 琼二〇二〇年十二月三十日书 记 员  许 娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。