wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1202号原告：夏磊，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞水县涞水镇东关村回民路4号。被告：德丰享老（北京）居家养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李纪丰。原告夏磊（以下简称原告）与被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年9月3日至2019年1月16日期间拖欠的报销款共计50576.06元。事实和理由：我于2017年8月入职被告，担任运营经理一职，双方约定工资除各项补贴外为8400元，每月15日发放上一自然月工资。2018年9月之后，公司一直拖欠工资、奖金、社保以及各类报销款，现诉至法院，要求判如所请。被告未答辩。原告曾以本案诉争事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2019年10月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第0019号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。经审理查明以下事实：被告成立于2015年8月27日，名称原为中民万家（北京）居家养老服务有限公司，于2018年9月7日变更为德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司，后变更为德丰享老（北京）居家养老服务有限公司，该公司法定代表人为李纪丰。原告于2017年8月入职被告处，担任运营经理。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于报销款。原告主张被告欠付2018年9月3日至2019年1月16日期间的报销款共计50576.06元，就其主张，原告提交如下证据：证据1.《公司未支付报销款证明》，载明：截止2019年4月8日，被告未支付原告报销款金额共计50576.06元，所有报销单据已经交至公司财务部门，具体未支付报销款明细如下：1.2018年9月3日，驿站物资交通搬运费395元；2.2018年9月3日，驿站厨房开业物资购置费3589元；3.2018年9月29日，街道政府关系维护费18000元；4.2018年10月23日，驿站厨房日常物资购置费686元；5.2018年10月23日，驿站食堂八、九月蔬菜购置费4920元；6.2018年11月19日，驿站厨房日常物资购置费799元；7.2018年11月19日，驿站食堂十月份蔬菜购置费5999元；8.2018年12月3日，驿站食堂十一月份蔬菜购置费5953.4元；9.2018年12月10日，驿站日常物资费和购置电费2401.26元；10.2018年12月26日，驿站食堂十二月份蔬菜购置费6144.4元；11.2018年12月26日，驿站日常购置电费1000元；12.2019年1月16日，驿站日常购置电费689元。该证明落款处盖有被告的公章。证据2.日期自2018年9月至2019年1月的报销审批单，主要内容为蔬菜、交通费、培训费等事项的审批单据。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的工资标准、工资发放及出勤情况应由用人单位负举证责任。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提交的《公司未支付报销款证明》载明被告欠付原告报销款50576.06元，现未有证据显示被告已支付上述款项，被告应向原告支付，原告主张的数额，未超过相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告夏磊二〇一八年九月三日至二〇一九年一月十六日期间的报销款50576.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司负担（原告夏磊已预交，被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告夏磊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年十二月十日书记员 王子元
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初2219号 原告：顺昌县农村信用合作联社元坑信用社，统一社会信用代码91350721490111888X，住所地顺昌县元坑镇福秀街福久路4号，确认送达地址同上。 负责人：杨益斌，主任。 委托诉讼代理人：洪志顺。 被告：孙绪生，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社元坑信用社（以下简称元坑信用社）与被告孙绪生信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元坑信用社的委托诉讼代理人洪志顺到庭参加诉讼；被告孙绪生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元坑信用社向本院提出诉讼请求：1.孙绪生向元坑信用社偿还透支普惠金融卡本金29950.46元及利息(截止2020年12月7日的利息7268.23元，从2020年12月8日起的利息按日万分之五计算至还清借款之日止。)2.本案诉讼费用由孙绪生负担。事实和理由：2016年9月21日，孙绪生因欠缺资金向元坑信用社申请办理普惠金融卡，授信额度30000元，月利率为12‰。合同签订后，元坑信用社依约于2016年10月20日向孙绪生发放普惠金融卡一张，孙绪生即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，孙绪生未依约按时偿还本息，经元坑信用社多次催收未果，尚欠借款本金29950.46元及相应的利息、费用。 孙绪生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，孙绪生向元坑信用社提交《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》，申领信用卡，申请表后附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》），并于当日在《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》（以下简称《使用须知》）上签名。《领用合约》第二条第三项与《章程》第三十四条均约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（信用卡申请人）的透支金额按日计收利息。《领用合约》第五条第九项约定，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（农村信用合作联社）有权向持卡人催收，……，有权要求持卡人全额偿还所欠款项。《使用须知》第三条规定，普惠金融卡首次申请的透支月利率为12‰；第八条规定，若连续逾期2期或者累计逾期3期，则所有透支本息将进入下期账单一次性归还，利率调整为日万分之五。 2016年10月20日，元坑信用社向孙绪生发放卡号为6228××××4102，信用额度为30000元的信用卡一张，孙绪生于当日激活该信用卡并使用。孙绪生在使用信用卡过程中,未及时清偿信用卡借款本息，截止2020年12月7日尚欠借款本金29950.46元，利息7268.23元，共计37218.69元。 本院认为，孙绪生向元坑信用社申请办理信用卡,承诺遵守《领用合约》及《使用须知》的各项规则，双方已就信用卡的使用达成合意,该合意与法无悖,合法有效。孙绪生应遵守约定的义务，在进行预借现金后,应遵守协议的约定还款付息,逾期不还已构成违约,应按约定偿还借款本金并支付透支利息。孙绪生经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法可以缺席判决。 综上所述，对元坑信用社的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙绪生应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社元坑信用社信用卡借款本金29950.46元及利息［截止2020年12月7日的利息为7268.23元，之后的利息按《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》约定的利率计算至还清借款之日止］。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取计323元，由孙绪生负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 邓 红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 吴巧惠 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初22309号原告：李炎荣，男，汉族，身份证住址：河南省光山县。委托诉讼代理人：黄明莉，广东广荣律师事务所律师。被告：明国栋，男，汉族，身份证住址：湖北省阳新县。原告李炎荣等与被告明国栋追偿权纠纷案件，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何冰清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄明莉到庭参加诉讼。被告明国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为清偿的借款20000元及利息1278元(以本金20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月23日起支付资金占用期间利息暂计至2020年5月31日，至被告实际偿还完毕全部款项之日止)，合计21278元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于担保费、保全费、公告费)。事实与理由:2019年1月16日，被告因资金周转困难与出借人钟翠香签订《借条》，约定借款20000元，利息每月120元，原告系借款担保人，还款日期为2019年4月30日，出借人依约将借款支付给被告。借款期限到期后，被告未向出借人偿还借款，原告遂于2019年8月23日代被告向出借人钟翠香偿还全部借款20000元，至原告起诉之日被告未偿还原告该款项，依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。结合庭审查明的事实，本院认定事实如下：2019年1月16日，被告向原告出具《借条》，载明：现有明国栋借钟翠香现金20000元，还款日期为2019年4月30日前。若按时还款不产生利息，若不能按时还款，20000元每月120元利息，包括前面3个多月的利息。原告李炎荣作为担保人在借条上签名确认。2019年8月23日，原告通过微信转账方式向案外人钟翠香转账20000元，转账说明为“借款”。庭审中，原告主张其已代被告向案外人钟翠香还款20000元，并提供《证明》原件证明其主张。本院认为，原告在被告出具的《借条》上作为担保人签名确认，该行为系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张其已经依约履行了担保责任，代被告偿还了欠款20000元，要求被告偿还原告代其偿还的欠款并支付逾期还款利息。结合庭审查明的事实，原告已经履行担保义务，向案外人钟翠香偿还欠款20000元，故原告要求被告偿还其代为支付的款项20000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期未偿还上述款项，原告要求被告支付逾期还款利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持，关于逾期还款利息的标准，原告主张按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，从2019年8月23日起付至还清款项之日。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告明国栋在本判决生效之日起三日内向原告李炎荣偿还原告代为清偿的借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息或全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，从2019年8月23日起付至款项还清之日止）案件受理费166元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何  冰  清二〇二〇年十二月七日书记员 谢晓帅（兼）书记员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异504号案外人：刘明亮，男，汉族，1993年2月1日生，住河南省孟津县。申请人：河南技改建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人：谢雷，该公司总经理。委托代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托代理人：万李黎，河南精专律师事务所律师。被申请人：洛阳豫德利房地产开发有限公司，住所地河南省孟津县麻屯村（路通大道）。法定代表人：李胜利，该公司经理。委托代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。委托代理人：李逯炜，河南开物律师事务所律师。本院在执行河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）与洛阳豫德利房地产开发有限公司（以下简称豫德利公司）建设工程施工合同纠纷一案诉讼保全中，案外人刘明亮对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘明亮称，请求解除洛阳市中级人民法院（2018）豫03执保40号诉前保全裁定书对豫德利公司开发的郁香华庭1-2-403号房产的查封。事实与理由：2015年5月11日，豫德利公司将郁香华庭1-2-403房产出售给刘明亮。同日，刘明亮交付191500元现金并签订了房屋订购协议书，剩余房款分三次交，最后一次于2017年10月24日付清。刘明亮于2020年12月1日得知房产被查封，同一批其他全额业主均被查封。本院查明，本院在审理技改公司与豫德利公司建设工程施工合同纠纷一案中，技改公司于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结豫德利公司名下3300万元的银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司以保函的形式提供担保。本院于2018年6月13日作出（2018）豫03民初444-1号民事裁定书，裁定冻结豫德利公司3300万元银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2018年6月20日作出（2018）豫民初444-1号协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的多套房产。本院于2018年6月21日作出（2018）豫03执保40号执行结案通知书，查明财产明细为：轮候冻结豫德利公司名下工商银行孟津科技支行账户17×××72和农行麻屯分理处16132801040005862两个账号，冻结期限为壹年（2018年6月14日起至2019年6月14日止）；查封豫德利公司名下位于孟津县××前楼村郁香华庭1号楼一单元东户701、二单元东户701、901；南户202；西户403。2号楼一单元东户301、501、801；南户702、西户803、东户401、701、801、南户702、西户403、603、703。5号楼一单元东户101、501、601、701、901、1001；东南户302、902；西南户103、303、603、703、803、903；西户104、304、404、604、804、1004；二单元东户101、301、501、601、701、901、1001、1101；南户102、702、802、902。共计查封49套房产，面积约为5225.79平方米，查封期限叁年（2018年6月20日起至2021年6月19日止）。另查明，刘明亮与豫德利公司于2015年5月11日签订商品房买卖合同，双方约定购买房产为1号楼2单元403房，面积115.8平方米，总金额311501元，付款方式为分期付款，刘明亮于同日支付60%房款即191501元，于2015年9月1日前支付30%房款即90000元，于2015年12月1日前支付剩余10%房款即30000元。豫德利公司于2015年5月11日、2015年8月29日、2017年8月24日、2017年10月24日向刘明亮分别出具191501元、74000元、20000元、19705元专用收据并加盖公章。2020年12月28日，孟津县房管局出具房屋登记信息查询证明，证明刘明亮名下无住房登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人刘明亮与豫德利公司在本院查封前签订案涉房屋买卖合同，案涉房产系用于居住且刘明亮名下无其他用于居住的房屋，其在法院查封前所缴纳的购房款超过购房协议约定总价款的50%，其所提异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对洛阳豫德利房地产开发有限公司名下位于河南省孟津县麻屯镇前楼村郁香华庭1号楼2单元403号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  王静楠
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初6922号 原告：安徽墙煌彩铝科技有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区长江精工工业园，统一社会信用代码91341500677587317H。 法定代表人：郭永忠，该公司执行董事兼总经理。 特别授权委托诉讼代理人：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：常州建州金属新材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇常武南路426号，统一社会信用代码91320412MA1UYWCU0J。 法定代表人：吴成，该公司执行董事。 原告安徽墙煌彩铝科技有限公司与被告常州建州金属新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人李登宏到庭参加诉讼，被告常州建州金属新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款259938.12元,并自2020年6月16日起按每月1%利率承担该款利息至款清止;二、本案诉讼费等费用由被告承担。 事实与理由:2020年5月30日，原告安徽墙煌彩铝科技有限公司与被告常州建州金属新材料有限公司签订《产品购销合同》一份，双方就产品名称、规格、颜色、数量、单价、金额、交货期、交货地点与交互方式、货款结算与付款方式、产品运输方式与费用承担、产品质量要求与技术标准、包装标准、包装物的供应与回收、质量异议处理与期限、违约责任、解决合同纠纷的方式、其他约定事项等进行了约定。合同签订后，原告已按合同要求履行合同义务，被告常州建州金属新材料有限公司只向原告支付了20000元定金，剩余259938.12元货款一直拖欠未付。原告多次催要，被告一直拖延不予履行支付义务，原告认为依法成立的合同应当受到法律保护，被告违约支付的行为是对原告合法权益的严重侵害。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特具状贵院，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张举证如下：证据一：原告营业执照，证明原告诉讼主体适格；证据二：被告营业执照，证明被告诉讼主体适格；证据三：产品购销合同，证明原告安徽墙煌彩铝科技有限公司与被告常州建州金属新材料有限公司签订《产品购销合同》一份，双方就产品名称、规格、颜色、数量、单价、金额、交货期、交货地点与交互方式、货款结算与付款方式、产品运输方式与费用承担、产品质量要求与技术标准、包装标准、包装物的供应与回收、质量异议处理与期限、违约责任、解决合同纠纷的方式、其他约定事项等进行了约定；证据四：安徽墙煌彩铝科技有限公司发货出库单、货物的增值税发票及付款凭证，证明原告已按合同要求履行合同义务，被告常州建州金属新材料有限公司只向原告支付了20000元定金，剩余259938.12元货款一直拖欠未付。原告多次催要，被告一直拖延不予履行支付义务，原告认为依法成立的合同应当受到法律保护，被告违约支付的行为是对原告合法权益的严重侵害。 经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，符合证据规则要求，其三性本院予以认定。 根据经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年5月30日，原被告签订一份《产品购销合同》，约定：原告向被告供应彩涂铝卷、彩涂钢卷等产品，交货期限为合同签订后10日内，交货地点为被告处，付款时间为货到15天付清全部货款，逾期付款按照月息1%支付违约金，合同还就货物规格、单价等其他事项进行了约定。合同签订后，原告分别于2020年6月13日、6月16日，向被告送货各一次，由被告员工吴国林在原告的“发货出库单”上签字验收，该两批货总价值279938.12元。同时查明，被告签约后于2020年6月10日转款20000元给原告，作为定金；原告送货后于2020年6月20日向被告开具了合计面值为279938.12元的增值税发票两张。现因被告一直拖延不付剩余货款，原告索要无果后，诉讼来院。 本院认为，原被告签订的《产品购销合同》内容真实合法，属有效合同，对合同当事人具有法律约束力。原告依约交货给被告后，被告未能按照约定支付货款给原告，构成违约，现原告诉请被告支付货款并承担违约金（利息）的诉求，符合合同约定，本院予以支持。被告收货价值为279938.12元，比除给付的定金20000元，现尚欠货款259938.12元，根据合同第三条“货到十五天付清全部货款”、“逾期按照月息1%利率计算违约金”的约定，被告承担违约金的时间应从最后一批收货时间2020年6月16日往后推延15天，即从2020年7月2日开始计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为自动放弃应诉和抗辩的权利，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常州建州金属新材料有限公司支付原告安徽墙煌彩铝科技有限公司货款259938.12元，并承担该款自2020年7月2日至款清日止的利息，按照月利率1%计算；款于本判决生效后10日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号:20000533126310300000155；户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费5300元减半收取计2650元，保全费2020元，合计4670元由被告常州建州金属新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 玥 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初483号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人胡苏晓，女，1975年11月26日出生于江苏省泗阳县，汉族，江苏东腾机械有限公司股东、泗阳县众兴镇人民政府办事员（2008年离岗创业），住泗阳县。2020年7月26日因涉嫌犯行贿罪被泗阳县监察委员会采取留置措施，同年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。 辩护人魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检二部刑诉〔2020〕513号起诉书指控被告人胡苏晓犯行贿罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员宋秀艳出庭支持公诉，被告人胡苏晓及其辩护人魏嘉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控：2015年9月，被告人胡苏晓为了偿还个人债务，经其协调，泗阳县国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）以被告人胡苏晓与他人合伙经营的宿迁众茂钢结构有限公司（以下简称众茂公司）名义从泗阳东吴村镇银行融资贷款400万元，泗阳县三联融资担保有限公司（以下简称三联担保公司）为此次贷款做了担保，后该款划至国资公司账户。被告人胡苏晓在申请过程中，国资公司要求三联担保公司出具转企业自用情况说明，因众茂公司无资产且提供不出有效的反担保措施，不符合出具转企业自用情况说明条件。被告人胡苏晓为了让三联担保公司出具转企业自用情况说明给国资公司，在三联担保公司时任总经理张某甲（另案处理）的办公室送给张某甲现金10万元。张某甲在明知众茂公司存在反担保措施不足、未正常生产经营、厂房等资产已抵押等不符合反担保条件的情况下，仍要求下属向国资公司出具情况说明同意放款给众茂公司使用，后该笔贷款由国资公司转至众茂公司账户，被被告人胡苏晓和潘某用于偿还个人债务。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人胡苏晓的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人胡苏晓归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，已弥补贷款损失，建议对被告人胡苏晓判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人胡苏晓对公诉机关的指控未提出异议。 被告人胡苏晓辩护人提出辩护意见：被告人胡苏晓归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，三联担保公司的代偿款已归还，建议对被告人胡苏晓从宽处罚。 经审理查明：泗阳县国有资产经营有限公司（以下简称“国资公司”）是泗阳县人民政府全资设立的有限责任公司（国有独资），泗阳县三联融资担保有限公司（以下简称“三联担保公司”）是国资公司全资设立的有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。张某甲于2004年8月起任三联担保公司总经理，负责三联担保公司日常工作等。 2008年7月15日，被告人胡苏晓与刘某成立宿迁众茂钢结构有限公司（以下简称“众茂公司”）。2015年9月，被告人胡苏晓为偿还个人债务，经其协调，国资公司以众茂公司名义从江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司融资贷款400万元，三联担保公司为此次贷款提供担保，后该款至国资公司账户，被告人胡苏晓向国资公司申请将该笔贷款转为企业自用。在申请过程中，国资公司要求三联担保公司出具转企业自用情况说明才能予以放款，因众茂公司无资产且提供不出有效的反担保措施，不符合出具转企业自用情况说明条件，三联担保公司不愿意出具该情况说明。被告人胡苏晓为了让三联担保公司出具转企业自用情况说明给国资公司，在三联担保公司时任总经理张某甲（另案处理）的办公室送给张某甲现金10万元。张某甲在明知众茂公司存在反担保措施不足、未正常生产经营、厂房等资产已抵押等不符合反担保条件的情况下，仍要求下属向国资公司出具情况说明同意放款给众茂公司使用，后该笔贷款由国资公司分三次转至众茂公司账户计265万元，该款项被被告人胡苏晓和潘某用于偿还个人债务。2016年9月，众茂公司未能如期偿还上述贷款，三联担保公司代偿。 另查明，被告人胡苏晓归案后如实供述犯罪事实。案发后，与他人已共同归还三联担保公司代为偿还的款项265万元。 上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人胡苏晓供述，证人张某甲、潘某、骆某、张某乙等人证言，张某甲简历、三联担保公司聘用方案、会议记录、国有企业从业人员名册，三联担保公司股东会决议、公司章程、工商登记信息，取款影像资料、银行交易明细、授信审批表、委托担保合同、贷款合同、最高额担保合同，收据、说明，发破案及到案经过，前科证明，户籍信息等相关证据证实，被告人胡苏晓在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳，并表示自愿认罪认罚。上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人胡苏晓为谋取不正当利益，给予国有公司中从事公务的人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人胡苏晓犯行贿罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡苏晓归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，与他人共同归还代偿款，且宣告缓刑对被告人胡苏晓所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，第三百九十条第一款，第十二条，第九十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国监察法》第四十四条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条，第十九条之规定，判决如下： 被告人胡苏晓犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴二万元，尚未缴纳的部分于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常开平 人民陪审员  刘长春 人民陪审员  蒋守林 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  徐媛媛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5727号原告:中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：刘代敏，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告刘代敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告刘代敏经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金30475.72元，截止2020年5月17日的利息7204.72元、违约金2702.00元（2020年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为35×××33的信用卡，被告于2017年9月27日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》履行还款义务。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年5月17日，被告尚欠本金30475.72元、利息7204.72元及违约金2702.00元，共计40382.44元。原告多次催收未果，被告未按约归还欠款已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条和第二百零六条之规定，被告应当偿还原告本金、利息及违约金、实现债权等费用。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘代敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，信用卡申领人（甲方）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十四条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。被告于2017年9月27日向原告申请启用信用卡，并愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告遂向被告发放了卡号为35×××33的信用卡，被告从2017年10月3日开始使用该卡多次消费后，现累计尚欠本金30475.72元。且从2019年3月18日开始至今被告就没有支付过利息，从2019年3月11日开始至今被告也没有支付过违约金。原告因催收无果诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金。现原告要求被告偿还尚欠的本金30475.72元，被告应当归还，被告还应按约支付从2019年3月18日起至所欠款项付清之日止的利息，和从2019年3月11日起至所欠款项付清之日止的违约金。利息以尚欠本金为基数，从2019年3月18日起按每日万分之五的标准计算至所透支本金付清之日止。违约金以尚欠本金为基数，从2019年3月11日起每月按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元。且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算为限。另原告主张律师费，没有相应证据予以证明，且被告已支付利息、违约金等，已承担相应的违约责任，对律师费，本院不予支持。被告刘代敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘代敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行借款本金30475.72元、利息（从2019年3月18日起以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至本金付清之日止）、违约金（从2019年3月11日起，以尚欠本金为基数，按最低还款额未还部分的5%支付至本金付清之日止，但每月的违约金最高不超过500元）（前述利息和违约金之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算为限，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元、公告费400元，共计1210元，由被告刘代敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张元书人民陪审员  龚 虹人民陪审员  刘元元二〇二〇年十二月二十一日法官助理周倩书记员何迪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17164号原告：宋小皖，男，1952年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：宋林清，北京瑞瀚律师事务所律师。被告：王帅，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住河北省廊坊市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告宋小皖与被告王帅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小皖及其委托诉讼代理人宋林清到庭参加诉讼。被告王帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋小皖向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的债务40000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与张胜先于2016年8月签订劳务合同，约定劳务工作内容是：今由张老板木林镇府外墙干挂铝塑板工程劳务费每平米70元，负责铝塑板加工、安装、打胶工程，不负责钢架工程，付款方式以每星期完工的工程量的80%进行付款，余款工程完工后一次性付清。签约劳务发包方为张胜先，签约劳务承包方为宋小皖。上述工程于2016年11月23日已经完成并通过验收，双方就已完工程量及价款进行了结算，结算总计317128.7元。截止工程完成2016年11月23日，张胜先仅实际支付了212000元，尚欠债务105128.7元。张胜先将对被告拥有的债权6万元转让给原告，转让债权合同写着：木林政府铝塑板工程1、张胜先做铝塑板工程合计：849212.8元；2、张胜先做主席家铝塑板合计13950元；有王帅签字。在该转让合同的中部写着：此钱有宋小皖代收。在合同底部写着，今已付贰万元，余肆万元未支付。落尾是：王帅签字。约定6万元债权转让给原告，由被告进行付款，被告实际支付了原告2万元。2020年7月15日，原告和张胜先签订了债权转让协议，确认已将债权转让给原告，被告也同意了。但是，原告多次催促被告支付拖欠的4万元，被告一直推脱。综上所述，原告多次催促被告支付拖欠的费用，被告以各种理由拖欠，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告王帅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年4月7日，王帅出具欠条，欠条载明：木林政府铝塑板工程，张胜先做铝塑板工程合计849212.8元，已付80300元，欠46212.8元；张胜先做主席家铝塑板合计13950元。合计共欠款60162.8元。大写陆万元整。欠条下方载明：此钱由宋小皖代收。2017年11月28日，王帅出具欠条，欠条载明：今已付款贰万元整，余肆万元未付。2020年7月15日，甲方张胜先与乙方宋小皖签订《债权转让协议》，协议主要约定：甲方承诺并确认，第三方王帅尚欠甲方工程款合计人民币肆万元（￥40000），现甲方将该已到期债权转让给乙方，乙方同意受让该债权。甲方对第三方王帅所享有的上述债权真实、合法、有效。甲方有权向乙方转让本协议项下的债权且保证该转让合法有效。甲方保证债务人王帅不会就上述债权的金额、债权转让行为、债权债务关系提出任何抗辩。本协议签署生效后，甲方通知第三方王帅直接向乙方还款。诉讼中，宋小皖主张2016年王帅承包木林镇政府外墙装修工程，王帅将工程转包给张胜先，宋小皖给张胜先干活。张胜先支付宋小皖部分款项后，还有10万余元未付。张胜先说王帅还没有把钱给张胜先，让宋小皖一起去找王帅要钱，要到钱就给宋小皖。2017年4月7日，宋小皖和张胜先一起去燕郊王帅的门窗厂找到王帅，张胜先告知王帅直接把欠款6万元给宋小皖，王帅同意了。写的欠条。“此钱有宋小皖代收”是张胜先写的，当时三个人都在场。后来，王帅通过微信分两笔转给宋小皖2万元，还剩4万元未还。2017年11月28日，宋小皖找到王帅，让王帅把剩多少钱未付写清，并签的名字。2019年在牛山法庭，宋小皖与张胜先调解，张胜先把剩余工程款付给了宋小皖，调解工程款的数额是扣除了债权转让的6万元的。上述事实，有原告宋小皖提交的欠条、债权转让协议及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。张胜先与王帅之间合同关系合法有效，本院予以确认。张胜先将其所享有的债权转让给宋小皖并履行了通知义务，该转让行为亦合法有效，应当受到法律的保护。现宋小皖主张王帅支付欠款4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帅给付原告宋小皖债权转让款4万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王帅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2557号 原告：金华市金东区信通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇镇北功能区3幢二楼，统一社会信用代码91330700072862320P。 法定代表人：张一为，董事长。 委托诉讼代理人：陈丝、章根源，浙江金哲律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄元堆，女，1998年7月30日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司（以下简称信通公司）与被告黄元堆借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信通公司的委托诉讼代理人陈丝到庭参加诉讼，被告黄元堆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9338元，利息1211元（暂算至2020年2月14日，此后按照月利率1%的标准算至款清日止），小计10549元；2、由被告承担实现债权费用（律师费2000元）；上述小计：12549元3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，被告通过支付宝扫描原告信用贷款产品“金东信通小贷号”向原告申请贷款，原告审查被告相关信息后，同意向被告发放贷款18680元，并于当日签订相应的《贷款合同》，借款期限12个月，借期为2018年10月30日至2019年10月30日，约定借款日利率0.041667%，合同签订地及履行地为金华市金东区。同时还约定贷款本息如有逾期的，则按原利率加收50%的违约利息，并有权提前收回贷款本息以及需承担实现债权等费用。合同签订后，2018年10月30日依约向被告指定账户发放贷款18680元，被告收到该笔贷款后，未按合同约定按期归还本息已构成违约，后经原告多次催讨未果。现原告根据合同约定要求提前收回本息。 原告信通公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格； 3、《贷款合同》打印件一份，证明被告通过网签与原告签订《贷款合同》，合同约定借款金额、期限、违约责任进行约定的事实； 4、美丽贷授权书一份，证明被告同意电子会签合同； 5、浙江网商银行股份有限公司《电子回单》及银行放款流水一份，证明原告已按《贷款合同》约定发放贷款到被告指定账户的事实； 6、还款流水列表及电子回单一份，证明被告还款的情况； 7、委托代理合同原件及电子发票各一份，证明原告实现债权所支出的合理费用。 被告黄元堆未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告黄元堆经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对原告提供的证据，经本院审核，其证据符合真实性、合法性、关联性，能够对其主张的事实予以证明，在无其他证据足以推翻的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告黄元堆通过支付宝扫描原告信通公司的信用贷款产品“金东信通小贷号”申请贷款并出具《美丽贷授权书》一份。同日，双方在线签订《贷款合同》一份，约定：贷款金额18680元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年10月30日，日利率0.041667%按日计息，还款方式等本等费，收款账户为金华时光医疗美容门诊部，等等。其中，合同第八条约定：“……发生以下任一情形时，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款提前到期：1、借款人未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的……”，第十条约定“……本合同项下贷款本息逾期的，借款人应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的贷款日利率水平上加收50%……”，第十一条约定“……若本合同第一条未显示还款日，借款人每月还款日为借款贷款发放日所对应的自然日（若贷款发放日为29日、30日或31日，但借款人在还款当月无前述日期，则该月借款人的还款日为该月最后一日）……”，第十四条约定“……11、以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等）由借款人承担……”。合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款18680元。被告黄元堆归还了2019年4月30日前的借款本息，现尚欠原告借款本金9338元，利息516元（算至2020年2月14日）。另查明，原告因本案支付律师费2000元。庭审中，原告自愿将利息调整为月利率1%。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告黄元堆未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告信通公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄元堆于本判决生效之日起十日内归还原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司借款本金9338元，并支付利息516元（已计算至2020年2月14日，此后按照月利率1%算至实际履行之日止）及实现债权费用2000元； 二、驳回原告金华市金东区信通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，公告费560元，由被告黄元堆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  严文明 人民陪审员  陈方义 人民陪审员  庄期庆 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  余华珍
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执846号 申请执行人：蒋小蓉，女，1975年9月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈丽萍，女，1958年6月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 蒋小蓉与陈丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0603民初2295号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，本院于2019年4月1日立案执行。 本案执行标的为借款本金64000.00元，诉讼费575.00元，本案执行到位29494.57元，截止2020年12月27日剩余35080.43元未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0603民初2295号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 章远志 审 判 员 罗 虎 审 判 员 韩 建 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘可唯 书 记 员 胡萍萍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15753号 原告：刘娜，女，1985年10月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨宝，山东衡正源律师事务所律师。 被告：赵景余，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍所在地临沂市兰山区，住址不详。 原告刘娜与被告赵景余民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜，委托诉讼代理人杨宝到庭参加诉讼。被告赵景余经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款11000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告以资金短缺为由于2019年5月6日向原告借款1.5万元，并出具书面借条和收到条，约定还款日期为2019年7月5日，原告实际交付1.2万元，至起诉之日尚欠1.1万元，后原告多次与被告协商剩余欠款的还款事宜，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。 赵景余未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘娜提交了借条和收到条、转账记录、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵景余以资金短缺为由于2019年5月6日向刘娜借款1.5万元并出具借条、收到条，约定还款日期为2019年7月5日，并约定逾期应承担利息、律师费、诉讼费等费用。刘娜于借款当日以银行转账方式将1.2万元转到赵景余工商银行尾号2615的账户，赵景余于当日以微信转账方式偿还1000元，借款到期后至今未偿还借款本息。刘娜曾于2020年7月6日提起诉讼，因未能查找到赵景余的地址撤回起诉，现其再次提起诉讼，为实现债权支出律师费1360元。 本院认为，赵景余向刘娜借款并出具借据、收据，刘娜交付了款项，双方借贷关系即成立。赵景余在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。刘娜主张的本金系其实际交付数额减去赵景余已偿还数额，本院予以确认。刘娜第一次提起诉讼的时间为2020年7月6日，仍应适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。双方未约定借期内利息，对逾期利息约定不明，故其主张的利息应自逾期之日起按年利率6%计算。刘娜主张律师费1360元符合双方约定且系实际支出的费用，本院予以支持。赵景余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵景余于本判决生效后十日内一次性向原告刘娜偿付欠款本金11000元及逾期利息（逾期利息以11000元为基数，自2019年7月5日起支付至实际清偿之日止，以年利率6%计算）； 二、被告赵景余于本判决生效后十日内一次性向原告刘娜支付因本案诉讼产生的律师费1360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告赵景余负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  廖 丽 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  庄 宁
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔行赔终340号上诉人（一审原告）张习祥，男，1955年10月23日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人(一审被告)织金县人民政府。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇新华北路5号。法定代表人潘发勇，该县县长。上诉人张习祥因诉被上诉人织金县人民政府行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行赔初50号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：经贵州省人民政府批复，织金县人民政府对包括张习祥在内的土地进行征收。2012年8月17日，织金县人民政府工作人员对张习祥的土地进行丈量登记，土地总面积为1248.8平方米，制作《织金县花红新区征用土地勘测登记表》，张习祥在该表上签字捺印。织金县人民政府在征收过程中未与张习祥达成土地征收安置补偿补偿协议，于2014年4月28日强制征占张习祥的土地。张习祥不服，向该院提起行政诉讼，请求确认织金县人民政府强制征占其土地的行政行为违法。该院于2016年12月6日作出（2016）黔05行初6号行政判决，判决确认织金县人民政府2014年4月28日强制征收张习祥涉案土地的行政行为违法，并于2017年1月4日送达双方，现该判决已发生法律效力。2019年4月，张习祥向织金县人民政府申请行政赔偿，织金县人民政府于2019年4月9日作出《关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》，对张习祥的申请不予支持。2020年3月30日，张习祥向织金县人民政府邮寄行政赔偿申请书，织金县人民政府拒收该邮件。2020年5月14日，张习祥向该院提起行政赔偿诉讼，请求判决织金县人民政府赔偿其土地经济损失9500元，六年经济损失共计106400元。一审法院认为:根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”之规定，本案中，双方已于2017年1月4日收到涉案土地行政强制案的违法确认判决，判决生效后张习祥于2019年4月初才向织金县人民政府申请行政赔偿，已超过请求国家赔偿的时效，且张习祥并未提供因不可抗力或者其他障碍不能行使赔偿请求权的正当事由。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”之规定，本案中，张习祥于2019年4月向织金县人民政府申请行政赔偿，其于2020年5月14日才提起行政赔偿诉讼，已经超过三个月的起诉期限，且张习祥无不可抗力或不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法四十八条规定情形的；”之规定，张习祥已于2019年4月向织金县人民政府申请了行政赔偿，其起诉期限应当从其向织金县人民政府提交赔偿请求后两个月届满之日起三个月内提出，故不能因张习祥于2020年3月30日再次向织金县人民政府申请行政赔偿，认定其系在起诉期限内提起行政赔偿诉讼而获得诉权，依法应当裁定驳回张习祥的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张习祥的起诉。张习祥不服,向本院提起上诉称，上诉人的起诉未超过诉求时限，本案涉及不动产，应适用二十年诉求时限,一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。被上诉人违反法律规定,将应报国务院批准的超过30公顷土地,采取欺骗手段骗取省政府批准，上诉人在一审时要求对本案实施的、骗取批准的规范性文件一并审查，而一审法院未予审查，现上诉人要求二审法院进行审查。双方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，织金县人民政府征收上诉人土地的行为，已经毕节市中级人民法院（2016）黔05行初6号行政判决确认违法，并于2017年1月4日分别送达给上诉人和织金县人民政府。因上诉人和织金县人民政府均未对该判决提起上诉，该判决已发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”上诉人在行政行为被确认违法后单独申请赔偿，应当在确认违法判决生效之日起两年内行使此项权利，其于2019年4月向织金县人民政府提交赔偿申请，已经超过国家赔偿时效。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”的规定，上诉人未提交证据证明其存在赔偿请求时效中止的情形，故上诉人提起本案诉讼确已超过国家赔偿时效，依法应当裁定驳回起诉。关于上诉人主张本案应当适用二十年诉求时限的问题。本案系行政行为被确认违法后单独申请赔偿的案件，应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿时效。上诉人主张应当适用的二十年诉求时限，系《中华人民共和国行政诉讼法》中因不动产提起行政诉讼案件的起诉期限，不适用本案的行政赔偿程序。本院对上诉人的此项主张不予支持。关于上诉人要求本院对规范性文件进行审查的问题。经查阅一审卷宗，无证据证明上诉人曾向一审法院提起过审查规范性文件的请求。同时，本案已超过赔偿时效，不符合受理条件，故本院对涉及本案实体问题判断的规范性文件不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔凤芹审判员  陈 垦审判员  石佳宏二〇二〇年十二月二十四日法官助理李彪书记员李秀晶
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执恢247号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码:91350100X11866117X。 负责人:陈莉军。 被执行人：福州宇威轴承集团有限公司，住，住所地福州市台江区国货路西侧广安城小区****101商场一社会信用代码:91350100733636954G。 法定代表人:魏秀珍。 被执行人：鞍山太阳锻造实业有限公司，住所，住所地辽宁省鞍山市千山区衡业街**社会信用代码:91210300742776828L。 法定代表人:魏诚同。 被执行人：魏诚安,男,汉族,1962年12月15日出生,住福清市。 被执行人：郭华钦,女,汉族,1966年9月28日出生,住福州市台江区。 被执行人：魏诚华,男,汉族,1967年10月20日出生，住福清市。 被执行人：魏雅珠,女,汉族,1969年5月9日出生,住福州市台江区。 被执行人：魏诚同,男,汉族,1973年5月10日出生,住福清市。 被执行人：李雪香,女,汉族,1970年8月15日出生,住台江区。 被执行人：魏秀珍,女,汉族,1969年11月25日出生,住福州市台江区。 被执行人：许恒文,男,汉族,1969年10月14日出生,住福州市台江区。 被执行人：魏波,男,汉族,1983年11月28日出生,住福州市台江区。 被执行人：汪溢芳,女,汉族,1984年10月4日出生,住哈尔滨市南岗区。 被执行人：魏承福,男,汉族,1975年6月30日出生,住福清市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州湖东支行与被执行人福州宇威轴承集团有限公司、鞍山太阳锻造实业有限公司、魏诚安、郭华钦、魏诚华、魏雅珠、魏诚同、李雪香、魏秀珍、许恒文、魏波、汪溢芳、魏承福借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）闽民初字第40号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为22657200元及利息等。本院于2020年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。期间，本院轮候查封了被执行人魏诚安名下位于福州市鼓楼区××街道××路××号××村××＃楼××单元××层附属间【原坐落：台江区（现鼓楼区）洪山镇高桥新村x座xx单元、1座杂物间】［权证号：闽（2019）福州市不动产权第9xxx9号］，位于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道1xx8号福州××花园中央车库及地下商业地下2层677车位（权证号：Ｒ××7）并向首封法院台江区人民法院发出参与分配函。为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年12月7日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年12月7日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且经调查被执行人住所地未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院作出的（2015）闽民初字第40号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月七日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2319号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘兴华，男，1977年8月7日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人，户籍所在地湖南省浏阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月8日被昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年4月9日起算；于2020年11月11日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1294号起诉书指控被告人刘兴华犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南典传律师事务所李鸿超律师为被告人刘兴华提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人刘兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年3月18日23时30分许，被告人刘兴华饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车沿昆明市经开区新320主道由西向东驶至栗子园附近路段时，刘兴华驾车驶入主辅道隔离绿化带，车头前部与隔离绿化带内的路灯杆发生碰撞，致所驾车受损，路灯杆局部受损，造成财产损失道路交通事故。因涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取其静脉血样鉴定，送检刘兴华血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为175.35毫克／100毫升（乙醇／血），刘兴华已达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人刘兴华在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人刘兴华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人刘兴华血样中检出乙醇成份，含量为175.35毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚；承担事故全部责任的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人刘兴华二个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人刘兴华具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人刘兴华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘兴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳五千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵秀琼
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1433号 原告：赵玲，男，1964年11月2日出生，汉族，教师，住卢龙县。 被告：李惠芳，女，1967年1月1日出生，汉族，干部，住卢龙县。 原告赵玲与被告李惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告赵玲于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵玲撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告赵玲自愿负担。 审判员  张艳军 二〇二〇年十二月四日 书记员  柴春莉 —2—
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6290号原告：王弢，男，1986年5月21日出生，汉族，住扬州市经济开发区。委托诉讼代理人：周福伟，上海通普亦达律师事务所律师。被告：曾巨强，男，1970年12月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：徐开琴，女，1973年8月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告王弢与被告曾巨强、徐开琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周福伟、被告曾巨强到庭参加诉讼。被告徐开琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王弢向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金905052.45元及利息（截止2020年9月2日，利息为131536.04元，自2020年9月3日后以年利率15.4%计算）、律师费5万元。2、原告有权对被告抵押房产在拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。事实与理由：2019年2月，原、被告双方达成一致意见，由被告将登记在其名下的坐落于扬州市（雅苑）XXXXXX房屋转让给原告，为此原告支付了部分房款。2019年9月3日，原、被告双方一致同意终止房屋转让协议，将原告所付房款变更为两被告借款，同时两被告以房屋进行了抵押担保，现该款至今未还而诉至本院。被告曾巨强辩称，对于原告主张的本金中其只认可43万元、20万元、88035.61元（2019年11月至2020年7月间代还贷款），其余不予认可。至于2018年3月至2019年10月的贷款是其让丁慧琳代还，不应计入本金。对于利息被告不予认可。被告徐开琴未答辩。经审理查明：2019年2月26日，被告徐开琴向原告王弢出具收条1份，主要内容是其收到原告所付购房款43万元，并经其同意由原告转入案外人丁慧琳银行帐户。2019年9月3日，被告曾巨强向原告出具收条1份，收到金额为30万元，其中20万元转入周德清帐户，用于归还被告所欠款项，另10万元等房屋抵押后再行汇入被告帐户。2019年9月3日，原告王弢与被告曾巨强签订《借款抵押合同》1份，由被告向原告借款80万元，借款期限为2019年9月3日至2020年9月3日，被告曾巨强以其所有的坐落于扬州市（雅苑）XXXXXX房屋提供抵押担保，抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。后双方办理了不动产登记证明【苏（2019）扬州市不动产证明第XXXXXX号】。此后，原告与两被告签订协议书1份（落款未注明时间），协议内容为“扬州市18号雅苑XXXXXX房屋由乙方（即被告曾巨强、徐开琴）于2018年2月从丁慧琳处过户而来，并于浦发银行办理了按揭贷款140万元。甲方（即原告王弢）原先向乙方购买上述房屋，并支付了部分款项。后因情况变化，双方一致同意终止交易，甲方已付款转为借款给乙方并就上述房屋办理了抵押登记，在此，双方对借款的构成情况等书面明确如下：一、借款构成：1、代偿的按揭贷款，截止今日，按揭贷款均由甲方偿还，部分由原所有权人丁慧琳汇入扣款银行卡，后甲方委托高政将丁慧琳的部分支付给丁慧琳；部分由甲方委托高政王桂敏夫妇汇入扣款银行卡。…二、关于利息：双方约定月利率为2%，自款项交付之日起算”。本院认为：原告王弢向被告曾巨强、徐开琴主张权利，有相关银行转帐记录、借款抵押合同、协议书为证，本院依法予以支持。被告曾巨强辩解“2018年3月至2019年10月的贷款是其让丁慧琳代还”，经本院庭后与丁慧琳核实，丁对此予以否认，并陈述该期间其给付的贷款全部由王弢给付了，被告曾巨强的辩解与双方签订的协议书不相一致，故本院不予采信。两被告所借原告本金应为905052.45元（43万+20万+187016.84元+88035.61元）。至于利息问题，双方协议书中约定月息2%，但原告现主张按年利率15.4%计算，并不违反法律规定，因借款本金包含多笔款项，故应分别分段自2019年9月3日至2020年9月2日止按年利率15.4%计算，该期间利息合计为131536.04元，自2020年9月3日起至实际偿还之日止，按年利率15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告曾巨强、徐开琴于本判决生效后十日内偿还原告王弢借款本金905052.45元及利息（自2019年9月3日至2020年9月2日止，利息为131536.04元；自2020年9月3日起至实际偿还之日止，以本金905052.45元为基数，按年利率15.4%计算）、律师费50000元。二、如果被告曾巨强、徐开琴未按上述期限足额履行给付义务，原告王弢有权对两被告抵押的坐落于扬州市（雅苑）XXXXXX房屋拍卖、变卖后所得款项，按照抵押权顺序在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取6700元，由两被告负担（原告已预交，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  桑育春二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱晓红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初37334号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路899号，统一社会信用代码：91440000787944231Y。法定代表人：李大治，总经理。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖金林，广东易恒律师事务所律师。被告：周国彪，男，1968年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：吴学明，广东宏安信律师事务所律师。原告广东申通物流有限公司与被告周国彪劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项均无争议：一、入职时间：2009年4月2日。二、签订书面劳动合同情况：双方有签订劳动合同，约定每月二十五日发放上月工资。三、工作岗位：东川店营业员。四、工资发放情况：银行转账；原告于2020年6月中旬支付被告2020年4月份工资，已支付被告2020年5月份工资4899元。五、离职时间：2020年6月9日。六、解除劳动关系原因：被告以原告拖欠2020年4月份工资、未安排年休假以及单方变更薪酬待遇为由，于2020年6月7日发函通知原告解除双方之间的劳动关系。七、双方发生劳动争议的时间：2020年6月28日。八、仲裁情况：被告于2020年6月28日以原告为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于同年9月7日作出穗云劳人仲案[2020]4222号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年6月1日至6月8日期间的工资1081.19元、2019年1月1日至2020年6月8日期间未休年休假工资差额4300.38元以及解除劳动关系经济补偿金45071.95元；驳回被告的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付2019年1月1日至2020年6月8日未休年休假工资差额4300.38元；2.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金45071.95元；3.被告承担本案的诉讼费用。十、其他需要说明的情况：庭审中，原告主张其已安排被告休年休假，但未能就此提交证据证明；原告确认其与被告未曾就工资的延期发放进行约定；原告对仲裁裁决中关于未休年休假工资及解除劳动关系经济补偿金的计算标准及金额没有异议，但认为其无需支付上述费用。裁判理由与结果本院认为：被告入职原告处工作，双方之间已建立了劳动关系，相应的合法权益受法律保护。基于上述对离职原因的认定，原告未依约按时向被告支付劳动报酬，且双方未曾就工资的延期发放进行约定，故被告以此为由解除双方之间的劳动关系并主张解除劳动关系经济补偿金合理合法，本院对此予以确认。原告主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金的请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。对于未休年休假工资，因原告未能举证证实其已安排被告休年休假，故本院对其主张的无需支付被告未休年休假工资的诉讼请求亦不予支持。故此，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金45071.95元及2019年1月1日至2020年6月8日期间未休年休假工资差额4300.38元。至于被告在仲裁时提出的其他仲裁请求，由于在该裁决结果作出后，原、被告并未就此提起诉讼，故本案对此不予审查，原告应支付被告2020年6月1日至6月8日期间的工资1081.19元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，原告广东申通物流有限公司支付被告周国彪2020年6月1日至6月8日期间的工资1081.19元、解除劳动关系经济补偿金45071.95元及2019年1月1日至2020年6月8日期间未休年休假工资差额4300.38元；二、驳回原告广东申通物流有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费10元，由原告广东申通物流有限公司。本判决为终审判决。审判员 罗 炜二〇二〇年十二月二十五日书记员 周燕文
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执2167号之一申请执行人：朱华志，男，1956年6月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。被执行人：唐明军，男，1989年6月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。本院在执行朱华志与唐明军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐明军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐明军在中国建设银行62XXXXX77_156_1账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈泉泉
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2631号 原告：裴玉松，女，1976年3月12日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308200910646205。 被告：隆化县和平新型建筑材料有限公司，住所地河北省承德市。 法定代表人：苏振辉，经理。 委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308200810719661。 原告裴玉松与被告隆化县和平新型建筑材料有限公司（以下简称和平建材）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴玉松委托诉讼代理人王志伟，被告和平建材委托诉讼代理人冷志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴玉松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告红砖531200块或返还砖款122176元，并支付利息9630元，合计131806元。2、依法判令被告给付原告自2020年8月25日起至还清之日，以131806元为基数，按照年利率6%计算利息。3、由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：2017年6月9日，原告裴玉松在被告和平建材公司购买红砖100万块，原告已经拉走一部分，被告尚欠原告红砖531200块，原告多次主张被告给付，被告拒不履行，现诉至贵院请求依法判令。 被告和平建材辩称，一、上述砖票的形成是被告的法人苏振辉与原告丈夫董明珠在合伙经营被告公司时所形成的，解约时补偿的一部分，2017年苏振辉、董明珠就被告公司进行合伙经营时因董明珠只干了十几天就不干了，苏振辉需要找其他人进行合伙经营，因为董明珠是当地人，后来苏振辉找的其他合伙人进场，董明珠到场子进行捣乱。因董明珠当时投了30多万，后来经过协商，苏振辉同意给其45万现金（通过银行转账），又打了10多万的欠条，已经在法院申请执行。在加上今天起诉的。二、原告不是本案的适格主体，董明珠与苏振辉就被告公司进行合伙经营，解散时需要清算，才能确认双方的债权债务关系，从目前董明珠投入的30多万而后董明珠所获得款物被告已经不欠董明珠的钱。同时因苏振辉现在正在羁押期间，其认为董明珠在此事上可能涉嫌违法犯罪，待其恢复人身自由后由其本人向公安机关反映。三、董明珠从被告公司处开走叉车一台至今没有还。 原告为证实自己的诉讼请求，提供证据如下： 证据一、提砖单7张，拟证明被告尚欠原告红砖531200块。 对原告提供的证据一，被告对其真实性没有异议，且上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对上述证据本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月9日，原告裴玉松从被告隆化县和平新型建筑材料有限公司处购买红砖100万块，原告共拉走红砖468800块，经双方核算被告尚欠原告531200块。后原告与被告协商，始终没有协商成，原告裴玉松诉至本院。 本院认为，原告在被告处购买红砖，并交付款项，原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同对双方当事人均具有法律约束力，被告应当按合同履行向原告交付红砖，现被告没有交付，原告要求被告隆化县和平新型建筑材料有限公司给付红砖的理由成立，本院予以支持；被告隆化县和平新型建筑材料有限公司答辩不给付的理由不能成立，对此本院不予支持；原告主张支付利息的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告隆化县和平新型建筑材料有限公司于本判决生效后六十日内给付原告裴玉松红砖531200块或给付砖款122176元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960.00元，减半收取计1480.00元，由被告隆化县和平新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 高 贵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王浩宇 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权及上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 三、当事人申请执行的期限 当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初372号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人李某某。 指定辩护人李春梅，四川三目律师事务所律师。 被告人朱某某。 指定辩护人谭燕，四川范泽律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕2868号起诉书指控被告人李某某、朱某某犯开设赌场罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人李春梅、被告人朱某某及指定辩护人谭燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，唐某某（另案处理）、李某某、朱某某三人在“牛大亨”游戏平台上使用微信（微信号×××47）建立“名人汇茶坊”（ＩＤ为1203650），后通过微信建群拉人招揽赌客收取赌资，利用“牛大亨”ＡＰＰ设置赌博规则，并进行控制管理，在2019年2月13日至4月19日期间持续组织网络赌博活动。在经营期间，三人使用微信（微信号为×××47）建群并使用微信昵称为“牛大亨”的微信以及各自的微信号进行推广，且使用各自微信、支付宝及微信号为×××47的微信进行收款上分和下分退款，被告人唐某某、李某某、朱某某三人使用微信号×××47的微信及该三人各自的微信、支付宝在2019年2月13日至4月19日期间累计收入到参赌人员曹某某、胡某某、杨某甲、杨某乙、任某某等人赌资共计934917元。被告人朱某某、李某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李某某、朱某某伙同唐某某（另案处理）开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱某某、李某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人李某某有期徒刑3年，可适用缓刑，并处罚金20000元；判处被告人朱某某有期徒刑3年，可适用缓刑，并处罚金20000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 在审理过程中，二被告人向公诉机关签署新的认罪认罚具结书，并同意公诉机关新提出的量刑建议。庭审过程中，公诉机关变更量刑建议为判处被告人李某某有期徒刑二年八个月，并处罚金20000元；判处被告人朱某某有期徒刑二年八个月，并处罚金20000元。 被告人李某某庭审中对公诉机关当庭出示的证据无异议亦无证据出示；对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名和新的量刑建议无异议；表示认罪认罚，无辩解意见。 指定辩护人李春梅发表如下辩护意见：对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及出示证据无异议亦无证据出示，被告人李某某认罪认罚、无前科，请减轻处罚。 被告人朱某某庭审中对公诉机关当庭出示的证据无异议亦无证据出示；对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名和新的量刑建议无异议；表示认罪认罚，无辩解意见。 指定辩护人谭燕发表如下辩护意见：对公诉机关起诉指控的罪名及当庭出示证据无异议亦无证据出示，被告人朱某某自首、认罪认罚、态度良好、系初犯，请法庭综合考虑对其量刑。 经审理查明：2019年2月13日至4月19日期间，被告人李某某、朱某某伙同他人在“牛大亨”游戏平台上建立名为“名人汇茶坊”的网络赌博场所，对该网络赌博场所进行控制管理，设置赌博规则，并持续组织网络赌博活动。期间，三人通过手机微信招揽赌客并为赌博人员提供人民币兑换“分”、“分”兑换人民币的服务，累计收入到参赌人员赌资共计人民币934917元，共抽头渔利人民币15000元。 另查明：2019年7月9日，被告人李某某接民警电话通知后主动投案；同日，被告人朱某某主动投案。 上述事实，有公诉机关提供的经当庭举证质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、到案经过、情况说明、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、转款凭证、微信截图、账单统计表、电子数据检查工作记录、证人证言、被告人李某某、朱某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人李某某、朱某某利用互联网、移动通讯终端建立赌场，组织他人进行网络赌博活动，二被告人的行为均构成开设赌场罪，且赌资数额累计达30万元以上，属情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人基于共同犯罪故意实施了共同犯罪行为，属共同犯罪。被告人李某某、朱某某均主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，本院依法对二被告人减轻处罚。本院对公诉机关指控意见及量刑建议予以支持，对辩护人的相应意见予以采纳。本院为维护正当的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李某某先行羁押4日应予折抵，即李某某的刑期自2020年12月9日起至2023年8月4日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人朱某某先行羁押4日应予折抵，即朱某某的刑期自2020年12月9日起至2023年8月4日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 三、对被告人李某某、朱某某违法所得赃款人民币一万五千元予以追缴； 四、扣押在案的供犯罪使用的华为牌手机1部、苹果牌手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  兰胡波 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  刘亚琴 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  覃 锟
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异755号异议人（被执行人）：上海今耀投资控股有限公司，住所地上海市奉贤区新杨公路******。法定代表人：蔡文骅。委托代理人：傅晓，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：夏娇娇，北京市炜衡律师事务所实习律师。申请执行人：方正证券股份有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717>法定代表人：施华，董事长。委托代理人：付振刚，北京初亭律师事务所律师。委托代理人：赵雯，北京初亭律师事务所律师。被执行人：上海易晋网络科技有限公司，住所地上海市奉贤，住所地上海市奉贤区新杨公路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖燕。本院在执行方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）与上海今耀投资控股有限公司（以下简称上海今耀公司）、上海易晋网络科技有限公司（以下简称上海易晋公司）一案[执行案号：（2020）京02执759号]过程中，上海今耀公司向本院提出评估异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上海今耀公司称，请求撤销贵院于2020年11月2日作出的（2020）京02执759号通知书，要求贵院采取委托评估的方式确定上海今耀公司持有的智度科技股份有限公司（以下简称智度公司）股份31551000股（下称案涉股权）的处置参考价。事实和理由如下：第一，上海今耀公司持有的案涉股权为首发后限售股，而非流通股，应采取委托评估方式确定股票处置参考价。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”；第五条规定“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价”。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”案涉股权为限售股，不存在统一的市价，无法参照市价确定，也很难满足计税基准价、政府定价或者政府指导价的条件。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条规定“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”，案涉股权显然不属于价值较低或者依照通常方法容易确定的情况。根据《广东省深圳市中级人民法院关于强制执行上市公司股票的工作指引（试行）》第十八条规定“以网络司法拍卖方式变价上市公司股票，按照如下方式确定财产处置参考价：（一）限售流通股可以由当事人议价确定财产处置参考价，当事人议价不成或不能，具备网络询价条件的，通过网络询价方式确定财产处置参考价；网络询价不成或不能的，采取委托评估方式确定财产处置参考价……（二）无限售流通股以拍卖日前二十个交易日的平均收盘价确定财产处置参考价，并书面通知当事人、质押权人及上市公司”。并且，司法实践中，确定限售流通股处置参考价，采取委托评估机构评估定价是通行做法。第二，限售股具有限制流通的性质，其对应价格很难由法院直接作出专业判断，委托第三方机构评估作为确定处置参考价是合理且必要的。第三，案涉股权如采取评估方式处置参考价，其价格存在高于发布拍卖公告之日起前二十个交易日的收盘价平均值的可能，因此如未采取评估方式可能会损害申请执行人和被执行人的利益。综上，异议人恳请贵院依法采取委托评估的方式确定股票的处置参考价，以维护异议人的合法权益。方正证券公司称，不同意上海今耀公司的异议请求，请求贵院依法予以驳回。贵院决定以发布拍卖公告之日起前20个交易日的收盘价平均值来确定股票处置参考价，与法有据，并且符合司法实践。理由为：第一，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，由于上市公司股票价格易于获取和确定的特点，委托评估显然并非确定上市公司股票处置参考价的适当方式，委托评估价格也无法实时反映上市公司股票的真实价值。相反，以上市公司股票市价作为其处置参考价较为恰当，既可以降低当事人的执行成本，也可提高法院执行效率。司法实践中，以市场价值作为限售股处置参考价有先例可循。第二，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定的确定财产处置参考价的方式不适用于上市公司的股票。上市公司股票交易存在充分流通的证券交易市场，限售股也可在证券交易市场交易。本案中，限售股与流通股的区别仅在于其交易方式限于司法拍卖以及最终成交价格偏低，但是不妨碍上市公司限售股具备公开市场价格的事实。因此，无论是当事人议价还是委托评估所确定的参考价格，对于上市公司股票均没有实质意义。本案中，贵院冻结的上海今耀公司持有的案涉股权在性质上属于首发后限售股，但是其处置参考价可以参照流通股的市价确定，不能因其限售股的性质就否认其证券属性和交易特性，只是在确定案涉股权的起拍价时需要按照有关规定在技术上调整，以保证当事人的执行权益。同时，本案中，参照流通股的市价确定案涉股权处置参考价对上海今耀公司更为有利。综上，法院决定以发布拍卖公告之日起前二十个交易日的收盘价均值确定股票处置参考价与人民法院处置上市公司限售股股票的实践相符，且于法有据。本院查明，方正证券公司与上海今耀公司、上海易晋公司公证债权文书一案，北京市精诚公证处于2020年7月10日出具（2020）京精诚执字第00046号执行证书，载明执行标的为本金116790000元及逾期利息、违约金及实现债权的全部费用。方正证券公司向本院申请执行，本院于2020年7月23日以（2020）京02执759号立案执行。执行过程中，本院于2020年8月3日冻结上海今耀公司所持有的案涉股权。2020年11月2日，本院作出（2020）京02执759号通知，载明依照上海证券交易所发布的该股票公开市值，以本院发布拍卖公告之日起前二十个交易日的收盘价平均值确定为案涉股权的处置参考价。本院认为，本案中，案涉股权为上市公司首发后限售股，本院以发布拍卖公告之日起前二十个交易日的收盘价平均值确定为案涉股权的处置参考价，并无不当。并且，处置参考价只是确定案涉股权拍卖起拍价的依据和参照标准。案涉股权的价值最终要通过公开市场的竞价程序来确定。故，上海今耀公司的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回上海今耀投资控股有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十二月十八日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33523号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路******。负责人：强昕。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：周健海，男，1991年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：胡建萍，女，1985年12月11日出生，汉族，身份证住址云南省丽江市华坪县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告周健海、胡建萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人区海旺到庭参加了诉讼。被告周健海、胡建萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除两被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK1066号）；2、两被告向原告支付信用卡优客分期业务贷款本金169983元、手续费29747.28元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月7日，利息为311.49元，还款违约金为1225.12元。自2020年7月8日起至欠款全部清偿之日止的利息、还款违约金按合同约定计付）；3、由两被告承担与本案相关至全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签定借款合同，约定原告向被告提供贷款购买车辆，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告周健海、胡建萍无答辩。经审理查明，两被告向原告申请贷款并签订借款合同，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件的约定，协议约定了分期额度200000元，手续费总额为35000元，分期手续费率为17.5%，共60期，利息日利率上限为万分之五，还款违约金按未还款部分的5%按月计收。原告依约向两被告放款，截止至2020年7月7日，被告尚欠本金169983元、手续费29747.28元、利息311.49元、还款违约金为1225.12元。周健海、胡建萍于2019年4月10日登记结婚。另，本院于2020年9月29日向被告周健海、胡建萍公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年11月28日届满。上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、中国银行借款借据、贷款欠付明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与两被告订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求解除合同、偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年9月29日向被告周健海、胡建萍公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年11月28日届满。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年11月28日解除。合同解除后，被告周健海、胡建萍应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。但合同解除之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后的利息则应按合同约定的罚息标准计算至清偿之日止，不计收复利，还款违约金从解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告周健海、胡建萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告周健海、胡建萍签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年JBYYK1066号）于2020年11月28日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告周健海、胡建萍向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行本金169983元、手续费29747.28元及利息、还款违约金（以169983元为本金，截至2020年11月28日的利息、还款违约金按合同约定计算，自2020年11月29日起，利息以169983元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以169983元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费2309.5元，保全费1626.33元，由被告周健海、胡建萍负担（本案受理费已由原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行预交，被告周健海、胡建萍应在判决履行期限内迳付原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄惠玲
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1122执2541号 杨光团： 浙江东美厨电有限公司： 申请执行人杨光团与被执行人浙江东美厨电有限公司（2020）浙1122执2541号请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民初621号原告：刘玉球，男，1966年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼绿地中心******。法定代表人：张岱，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1982年3月26日出生，高升控股股份有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卜繁夫，北京市尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告刘玉球与被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告刘玉球在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告高升控股股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘玉球诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  周 荆审 判 员  王东军审 判 员  邢 军审 判 员  江 惠审 判 员  刘晓蕾二〇二〇年十二月二十二日法官助理  禹海波法官助理  刘 栋法官助理  薛俣潇法官助理  李 君法官助理  冯 妍法官助理  卢恺晨书 记 员  祖志贤
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3009号之一 申请执行人:刘贻奎，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：徐后容，女，1968年7月1日出生，汉族，住四川省米易县。 刘贻奎与徐后容买卖合同纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院作出的（2020）川06民终420号民事判决书，已经发生法律效力。刘贻奎于2020年11月17日向本院申请执行。 本案执行标的货款60000元，并支付自2019年8月13日起至付清之日止的利息。计算方式为：以60000元为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付和迟延履行期间的债务利息，诉讼费1359.6元。执行中查封了被执行人徐后容所有的汽车，因未实际控制汽车，现暂不具备处置条件。冻结了银行存款余额不足，委托被执行人所在地人民法院对徐后容不动产、住房公积金查询，亦未查找到被执行人其他可供执行的财产,对被执行人徐后容发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川06民终420号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 晖 审判员  罗 虎 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴小龙
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更242号罪犯栾庆彬，男，1964年1月7日出生于黑龙江省哈尔滨市南岗区，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2017年3月2日作出（2016）鲁0783刑初908号刑事判决以诈骗罪判处栾庆彬有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2016年9月8日起至2023年3月7日止）；责令栾庆彬退赔共二十四万七千八百二十元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯栾庆彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯栾庆彬自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯栾庆彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯栾庆彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯栾庆彬减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月8日起至2022年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋京红书记员岳丛竹