wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13378号原告：张家港市金港投融资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2701。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：秦建华，男，1970年1月6日生，汉族，户籍地张家港市。被告：许静朴，女，1969年12月4日生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。原告张家港市金港投融资担保有限公司(以下简称金港投融资公司)与被告秦建华、许静朴追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金港投融资公司的委托诉讼代理人余超、徐丹、被告许静朴到庭参加诉讼，被告秦建华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金港投融资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即归还原告代偿款50318.88元，并承担自2020年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际还款之日止的利息；2、请求判令被告一承担原告律师费损失4919元；3、请求判令被告二对上述第一项诉讼请求中的债务承担二分之一的清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告一向张家港农商行申请借款100000元，委托原告为该笔借款提供连带担保。同日，被告二向张家港农商行提供连带担保。嗣后，张家港农商行按约发放借款，但被告一未能按约还款，原告向农商行代偿了本息。现原告向法院起诉，要求被告按约还款。被告秦建华未进行答辩。被告许静朴辩称，秦建华系其前夫，其当时确实做了担保，但没有用到一分钱。其同意按约承担二分之一的债务。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，秦建华与江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）签订《借款合同》（编号：农商行微借字［2019］第SZ050101号），约定秦建华向张家港农商行借款壹拾万元整，期限自2019年1月16日起至2022年1月14日止，年利率7.75%，采用按月结息。借款人逾期的，贷款人分别按借款利率的150%、200%计收逾期利息、罚息，直至本息清偿为止，并有权宣布全部借款立即到期。同时约定由张家港市金港投资担保有限公司（以下简称金港投资公司）、许静朴提供担保。同日，秦建华与金港投资公司签订《委托保证合同》，秦建华委托金港投资公司就其与张家港农商行签订的农商行微借字［2019］第SZ050101号《借款合同》承担连带保证责任。如秦建华未履行合同义务造成金港投资公司垫付的，秦建华应自金港投资公司垫付之日即将垫付的本金、利息、罚息、违约金以及金港投资公司实行债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费支付给金港投资公司，否则应按照银行贷款利率四倍支付利息。同日，金港投资公司与张家港农商行签订了《保证担保合同》，金港投资公司为秦建华与张家港农商行签订的《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等以及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）提供连带责任保证，如有多个保证人为主合同项下债务提供保证的，上述保证人共同对主合同项下债务承担连带共同保证责任。同日，许静朴与张家港农商行签订了《个人保证担保合同》，许静朴为秦建华与张家港农商行签订的《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等以及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师费等）提供连带责任保证，如有多个保证人为主合同项下债务提供保证的，上述保证人共同对主合同项下债务承担连带共同保证责任。同年1月21日，张家港农商行向秦建华发放了借款100000元，由秦建华在贷款凭证上签字确认。后秦建华未能按期偿还贷款本息，张家港农商行于2020年7月7日通知金港投资公司履行担保责任，金港投资公司于同年9月30日代偿了本金50318.88元。另查明，2019年6月25日，金港投资公司经张家港市市场监督管理局核准，依法变更公司名称为金港投融资公司。金港投融资公司因本案诉讼，与国浩律师（苏州）事务所签订《委托代理合同》，支付了代理费4919元。审理中，金港投融资公司明确要求许静朴对金港投融资公司实际垫付款50318.88元承担二分之一的清偿责任。本院认为，案涉《借款合同》、《委托保证合同》、《保证担保合同》、《个人保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，依法成立且有效。秦建华未能按约履行还款义务，导致金港投融资公司为其代偿了本金50318.88元，取得了追偿权。秦建华未能及时归还，金港投融资公司主张利息和律师费符合合同约定，且符合相关律师收费标准，应予支持。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。因此，许静朴应对秦建华不能偿还部分的1/2承担清偿责任。被告秦建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告秦建华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张家港市金港投融资担保有限公司代偿款50318.88元及利息（以50318.88元为基数，自2020年9月30日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告秦建华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张家港市金港投融资担保有限公司律师费损失4919元。三、被告许静朴应对被告秦建华第一项债务中的50318.88元不能偿还部分的1/2承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元、保全费620元，合计1210元由被告秦建华、许静朴负担。由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 黄 薇二〇二〇年十二月二十四日书记员 高馨怡
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1100号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王延杰，男，1989年4月26日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月18日被拘留。现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人王延杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年12月17日22时许，被告人王延杰酒后驾驶黑色雪佛兰牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺沙路×××村委会路口由东向南左转弯时，与陈伟驾驶的特斯拉牌（悬挂临时车牌号：×××）小型轿车相撞，造成两车损坏。经鉴定，王延杰血液中酒精含量为208.1mg/100ml。被告人王延杰后被查获。公诉机关认为被告人王延杰具有自愿认罪认罚、到案后如实供述、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人王延杰拘役三个月，并处罚金。被告人王延杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王延杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王延杰自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王延杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年3月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十二月二十九日书记员  康 斌
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5894号 起诉人：碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇国宾大道**博士后家园******301商业。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：黄诚，男。 起诉人碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司（以下简称碧桂园生活服务闽侯分公司）向本院起诉，提出诉讼请求：1.判令麦凯伦向碧桂园生活服务闽侯分公司支付物业服务费，暂计至2020年10月的物业服务费共计5886.66元；2.判令麦凯伦以当月所欠物业费为计算基数，按照每日万分之六标准计算并支付违约金，至麦凯伦付清物业服务费之日止。暂计至2020年10月31日的违约金金数额为1106.64元；3.判令由麦凯伦承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年7月2日，闽江花园（云亩天朗）业主委员会与碧桂园生活服务闽侯分公司签订《福建省物业服务合同》及补充协议，约定选聘碧桂园生活服务闽侯分公司对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信有线电视等设备设施、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业服务管理服务。麦凯伦所拥有的二期B洋房1-603号房屋，属于碧桂园生活服务闽侯分公司区域范围，根据合同约定，2018年8月至2020年10月麦凯伦应当于每月1日前按照房屋建筑面积2元/月·平方米标准向碧桂园生活服务闽侯分公司支付物业服务费，逾期支付的从逾期之日起每日按应付费用的万分之六标准向碧桂园生活服务闽侯分公司支付违约金。麦凯伦于2018年8月开始拖欠碧桂园生活服务闽侯分公司物业服务费，至2020年10月拖欠的款项已经达5886.65元。根据双方签订的前期物业服务协议，碧桂园生活服务闽侯分公司向法院提出上述诉讼请求，请求判如所请。碧桂园生活服务闽侯分公司总公司2019年5月13日将名称由广东碧桂园物业服务股份有限公司变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，后又于2020年7月28日将名称变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司，并办理了工商变更登记手续；碧桂园生活服务闽侯分公司于2019年6月21日将名称由广东碧桂园物业服务股份有限公司福州市闽侯分公司变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司，后又于2020年7月28日将名称变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司，并办理了工商变更登记手续，依法系本案适格主体。 本院经审查认为，碧桂园生活服务闽侯分公司起诉时未能提供被起诉人麦凯伦具体的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更356号罪犯王忠新，男，1963年1月7日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2019年1月30日作出（2018）鲁10刑初61号刑事判决书以走私普通货物罪判处王忠新有期徒刑三年。宣判后，王忠新提出上诉。山东省高级人民法院于刑期自2019年4月11作出（2019）鲁刑终100号刑事裁定书，驳回上诉维持原判，刑期自2018年5月16日起至2021年4月8日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯王忠新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王忠新自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯王忠新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王忠新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王忠新减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员邓玲瑶
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1759号申请执行人：襄阳丰正汽车配件制造有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇云湾村。法定代表人：杨定善，该公司董事长。被执行人：襄阳乾承钢构有限公司，住所地：襄阳高新区团山镇黄家社区四组72号。法定代表人：刘传明，该公司执行董事。被执行人：陈高锋，男，1977年12月10日出生，汉族，住襄阳高新区。本院在执行申请执行人襄阳丰正汽车配件制造有限公司与被执行人襄阳乾承钢构有限公司、陈高锋追偿权纠纷执行一案中，经查，本院作出[2020]鄂0691民初988号民事判决，已经发生法律效力。被执行人襄阳乾承钢构有限公司、陈高锋未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳乾承钢构有限公司、陈高锋在银行的存款260000元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年十二月十四日书记员  孙 艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14631号原告：江苏吴中高科创业投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区吴中商城大街157号。法定代表人：葛健，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：秦旖，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：曾玉胶，北京金诚同达（南京）律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第229905号《关于第39009157号“ACEPARK”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年9月1日。本院受理时间：2020年10月27日。开庭审理时间：2020年12月9日。被告以原告申请注册的第39009157号“ACEPARK”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告自愿放弃在3504、3506、3507、3508群组服务申请，故诉争商标的注册障碍只剩下引证商标三、四、七、八、九。二、诉争商标来源于原告的中文品牌，系原告独创，具有极强的显著性，与引证商标四、七、八、九区别显著，不构成近似商标。三、引证商标八、九目前处于注册申请阶段，权利状态不稳定，恳请法院中止审理。四、基于商标审查的一致性、连续性，诉争商标应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39009157。3.申请日期：2019年6月20日。4.标识：5.指定使用商品（第35类，待删类似群3501-3504；3506-3508）：广告材料分发；广告等。二、引证商标三1.注册人：杰出硬件公司。2.注册号：1403652。3.申请日期：1998年10月19日。4.注册公告日期：2000年5月28日。5.经续展，专用权有效期至：2030年5月28日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3502；3507）：五金商店的会计服务；五金商店的审计服务等。三、引证商标四1.注册人：深圳市亚广展览有限公司。2.注册号：7551673。3.申请日期：2009年7月17日。4.注册公告日期：2011年9月28日。5.专用权有效期至：2021年9月27日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3501）：货物展出；广告等。四、引证商标七1.注册人：北京嘀嘀无限科技发展有限公司。2.注册号：17505859。3.申请日期：2015年7月24日。4.注册公告日期：2018年2月21日。5.专用权有效期至：2028年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第35类，类似群3501-3504；3506-3508）：广告；商业信息等。五、引证商标八1.注册人：鸿志源科技（深圳）有限公司。2.注册号：34608674。3.申请日期：2018年11月12日。4.标识：5.核定使用商品（第35类，类似群3501-3503；3507-3508）：广告宣传；货物展出等。六、引证商标九1.注册人：广州震雄装饰工程有限公司。2.注册号：34618275。3.申请日期：2018年11月12日。4.标识：5.核定使用商品（第35类，待删类似群3501；3503-3506）：广告；广告设计等。七、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。原告提交了包括产业园园区介绍、大事记、荣誉证书等证据，证明诉争商标应予注册。另查，引证商标八、九正处于实质审查中，目前仍为有效在先商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标八、九处于实质审查中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标实质审查尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“ACEPARK”，与引证商标三、四、七、八、九显著识别部分均为“ACE”在文字构成相同，不易区分，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。本案中，原告还主张其他类似商标均已获注册，应遵循审查标准一致原则。对此，本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告所主张的其他类似商标之间的获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏吴中高科创业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏吴中高科创业投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  张 毅人民陪审员  徐胜军二〇二〇年十二月十七日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2223号申请执行人：刘堂云，男，汉族，1984年6月3日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：大理齐翔科技有限公司。统一社会信用代码：91532900343630821Y。住所：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇北街新一区6号。法定代表人：蒲辉云。关于刘堂云诉大理齐翔科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初468号《民事调解书》已发生法律效力。因大理齐翔科技有限公司未按上述《民事调解书》履行义务，刘堂云向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳动报酬8695元。本院于2020年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人大理齐翔科技有限公司邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理齐翔科技有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，依法查封了被执行人大理齐翔科技有限公司名下的云Ｌ×××××号车辆，但未能实际扣押，除此以外未发现可供执行的财产。本院向大理市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年11月26日前往凤仪镇开展现场调查，公司未开展正常的经营活动。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  徐 祥审判员  周小燕二〇二〇年十二月十七日书记员  董燕容
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢3421号周建华、温州玉百合鞋业有限公司、叶祖芬：关于申请执行人周建华与被执行人温州玉百合鞋业有限公司、叶祖芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4998号调解书已经发生法律效力，申请执行人周建华于2019年07月08日申请强制执行，本院于2019年07月08日依法立案执行，执行案号为：（2019）浙0302执4731号，2019年09月06日程序终结。2020年12月11日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢3421号【原执行案号为：（2019）浙0302执4731号】案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48166号原告：中国天鹅国际旅游公司，住所地北京市朝阳区农光南里一号楼龙辉大厦4层。法定代表人：甘戈飞，总经理。委托诉讼代理人：李立霞，女，中国天鹅国际旅游公司员工。委托诉讼代理人：冯力刚，北京市地平线律师事务所律师。被告：北京汇程国际旅行社有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区（大兴）旧桥路1号院1号楼-1层-101。法定代表人：朱平球，总经理。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市方舟律师事务所律师。原告中国天鹅国际旅游公司（以下简称为中国天鹅公司）与被告北京汇程国际旅行社有限公司（以下简称北京汇程旅行社）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国天鹅公司的委托诉讼代理人李立霞、冯力刚，被告北京汇程旅行社委托诉讼代理人邵宗良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国天鹅公司向本院提出诉讼请求：1．判令北京汇程旅行社支付合同款134569.4元；2．判令北京汇程旅行社支付逾期利息（以134569.4元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算）；3．诉讼费用由北京汇程旅行社承担。事实和理由：中国天鹅公司与北京汇程旅行社于2019年1月17日签署《委托接待合同》，合同约定中国天鹅公司接待北京汇程旅行社组织的旅行团队赴俄罗斯、乌克兰和白俄罗斯旅游，及相关交通、住宿、游览、餐饮、购物、娱乐等服务，期限自2019年1月1日至2019年12月31日。在合同期间，中国天鹅公司承接了北京汇程旅行社委托的五个旅行团，均已履行完毕。截止起诉之日，北京汇程旅行社仍没有支付剩余尾款。故诉至法院。被告北京汇程旅行社答辩称：不同意原告诉讼请求，我方主要是涉外业务，受疫情影响，已经无法经营，无法核实相关款项，现在也不具备支付条件，欠款数额以法庭核实为准。经审理查明：2019年1月1日，甲方北京汇程旅行社与乙方中国天鹅公司签署《委托接待合同》，约定甲乙双方经友好协商，就甲方委托乙方接待由甲方组织的旅行团赴俄罗斯、乌克兰和白俄罗斯旅游，及相关交通、住宿、游览、餐饮、购物、娱乐等服务内容而定事项，达成以下协议。本合同的目的是为保证甲方组织的旅游团队在乙方接待范围内的旅行安全、顺利。甲方委托乙方为甲方团队安排交通、住宿、游览、餐饮、购物、娱乐等旅行服务项目，乙方应当根据甲方委托的内容迅速、准确、全面地实施安排。结算方式，乙方作为甲方的长期重要的合作方，为了提高工作效率，甲乙双方达成出团前付首款80%，尾款20%回团后一个月内支付的结算方式（定时发对账单-专人对账-付款）。如乙方为月结供应商，每月10日由乙方将上月已接待完成的团队账单加盖公章以传真/邮件方式发给甲方指定对账人员，并确认甲方对账人员已收到。甲方对账操作人员收到对账单后应于5个工作日内与乙方核对账目并将核对完成的具体数据加盖公章传真邮件给乙方确认。上述传真件，均以该传真件进入对方指定号码的传真机时为有效送达。合同签订后，期限从2019年1月1日至2019年12月31日。庭审中，中国天鹅公司表示共承接了5个旅行团，最后一个团回团时间为2019年11月20日，中国天鹅公司提交了由北京汇程旅行社盖章的《旅行团体（者）费用结算通知单》载明五个团总金额104764美元，已付58753.8美元，尚欠19010.2美元，按照中国银行2020年5月8日的汇率，北京汇程旅行社尚欠人民币134569.4元。中国天鹅公司亦提交了双方的微信记录用以佐证双方对金额的确认情况。以上事实有中国天鹅公司提交的《委托接待合同》、行程说明书、《旅行团体（者）费用结算通知单》、服务质量反馈表、付款凭证、微信记录等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《委托接待合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现中国天鹅公司诉称履行了合同义务，其提供了行程说明书、《旅行团体（者）费用结算通知单》、服务质量反馈表等证据予以佐证，且没有相反证据推翻，本院确认其已经完成了合同约定义务，北京汇程旅行社理应支付相应合同款。关于欠付费用，《旅行团体（者）费用结算通知单》、工商银行支付凭证可以证明涉案合同欠付情况，北京汇程公司应为其迟延付款的行为向中国天鹅公司支付逾期付款利息损失，但中国天鹅公司所主张的利息计算标准本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京汇程国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国天鹅国际旅游公司合同款134569.4元；二、被告北京汇程国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国天鹅国际旅游公司逾期付款利息损失（以134569.4元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中国天鹅国际旅游公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告北京汇程国际旅行社有限公司负担（本案诉讼费1562元由原告中国天鹅国际旅游公司预交，被告北京汇程国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内直接向原告中国天鹅国际旅游公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月二十八日书记员  曹 源
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0105民初2117号原告：甘肃蓝科石化高新装备有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区蓝科路8号，统一社会信用代码916220000224529093P。法定代表人：解庆，系公司董事长。委托诉讼代理人：李冬梅，系江苏苏秦律师事务所律师。被告：中国长江动力集团有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区佛祖岭1路6号，统一社会信用代码：9142000010000894XW。法定代表人：王枫，系公司董事长。.委托诉讼代理人：肖萍英，系公司员工。原告甘肃蓝科石化高新装备有限公司诉被告中国长江动力集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院提出对中国长江动力集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃蓝科石化高新装备有限公司撤回对中国长江动力集团有限公司的起诉。案件受理费合计9440元，已减半收取4720元，由原告甘肃蓝科石化高新装备有限公司承担。审 判 长 李雯君二〇二〇年十二月二十一日法官助理 纪东旭书 记 员 陈雯婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1703号申请人：闫志明，男，1963年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永，北京盈渊律师事务所律师。被申请人：中子汇金投资集团有限公司，住所地北京市海淀区双清路2号楼有福商务酒店三层306室。法定代表人：方军，执行董事。被申请人：方军，男，1975年1月19日出生，汉族，中子汇金投资集团有限公司执行董事，住北京市朝阳区。申请人闫志明于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中子汇金投资集团有限公司、被申请人方军名下价值482.548896万元的财产进行查封、冻结，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保单担保。本院经审查认为，申请人闫志明的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中子汇金投资集团有限公司、被申请人方军名下价值4825488.96元的财产。案件申请费5000元，由申请人闫志明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘金霞书记员  郭 瑞
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初1688号原告：周礼全，男，1983年4月16日出生，汉族，公安县人，户籍所在地湖北省公安县，被告：周家新，男，1955年6月26日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地湖北省松滋市，被告：李翰林，男，1985年1月7日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地湖北省松滋市。原告周礼全诉被告周家新、李翰林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告需公告送达，按照法律规定，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条、第二百五十七条第(七)项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 胡 敏审判员 郑军模审判员 熊家芳二〇二〇年十二月七日书记员 胡 雷
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4792号 原告：朱繁荣，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：胡丽丽,浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，董事兼总经理。 原告朱繁荣因与被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告给付原告工资40000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理查明，原告系农民。2018年，原告在被告的千岛湖悦湖湾花园一期工程从事粉刷作业。事后，被告尚欠原告工资40000元一直未付。 本院认为，被告作为用人单位，应当清偿拖欠的农民工工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告朱繁荣劳动工资40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《保障农民工工资支付条例》 第十六条用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民再53号 再审申请人（一审被告）：马锡华，女，1966年5月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 再审申请人（一审被告）：李明升，男，1970年2月25日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 再审申请人（一审被告）：胡洋，女，1987年10月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 再审申请人（一审被告）：宋岩，男，1982年8月14日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 四再审申请人共同委托代理人徐长野，辽宁平正律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（原本溪满族自治县农村信用合作联社），住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇育才路**，统一社会信用代码91210521797688665Q。 法定代表人陈岩，该公司董事长。 委托代理人霍威，该公司职员。 委托代理人宋博，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。 再审申请人马锡华、李明升、胡洋、宋岩与被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初484号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月25日作出（2020）辽05民申94号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 再审申请人（一审被告）马锡华、李明升、胡洋、宋岩申请再审称，一、原审法院的送达程序反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条至第九十二条之规定，没有穷尽其他送达手续而直接公告送达，且未在卷中写明原因与经过，公告开庭地点与实际开庭地点不符，属于程序违法；二、原审认定案件事实错误，原审法院在没有证据的情况下，直接依据被申请人的主张认定申请人在2016年6月21日至2016年9月29日期间偿还贷款利息59303.28元与事实不符，申请人有证据证明申请人共偿还利息为262465.3元；三、申请人申请再审符合法律规定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形，提出再审的时间应参照本法第二百零五条之规定，在自知道或者应当知道之日起六个月内提出。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）、（九）项之规定，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判；本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。 被申请人（一审原告）辽宁沈本农村商业银行股份有限公司辩称，对申请人申请的事实及理由不予认可。一、原审适用公告送达符合法律规定，送达有效；二、被申请人为中国银行业监督机构审核批准股份制商业银行，有规范的规章制度，对借款人利息的认定为信息系统记账，发生误差的几率极低，不会出现利息计算错误的情况；三、申请人提出利息错误问题不足以对原判决认定的主要借款、质押、抵押等事实造成实质性影响，且申请人提出的再审申请超出法定期限。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过”。依据原审卷宗所载，一审法院并无查找当事人及直接送达、留置送达等记录，在没有穷尽直接送达等送达方式的情况下即直接公告送达，违反适用公告送达的法定条件，且没有写明原因和经过，故缺席判决违反法定程序。 关于偿还利息数额问题，原判认定基本事实不清。依据申请人提供的证据以及被申请人辽宁沈本农村商业银行股份有限公司自认的表格，原审判决认定的申请人已偿还利息数额与被申请人自认数额、申请人提供的证据显示的已偿还利息额均不符，故原判认定基本事实不清。 关于申请人提出再审的期限问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。申请人再审申请符合以上法律规定，并未超过再审申请期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521民初484号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。 审判长  张冠宇 审判员  赵丽梓 审判员  谢添禛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭玉立 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初700号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人付书洋，男，1985年6月21日出生，籍贯：福建省闽清县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地:福建省闽清县上莲乡上寨村下坪**。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月25日被取保候审，于2020年12月14日经本院决定被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉[2020]229号起诉书指控被告人付书洋犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官林花灵出庭支持公诉，被告人付书洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月24日22时许，被告人付书洋酒后驾驶闽ＡＲ××××号小型轿车沿前横路--远洋路方向行驶至福州市晋安区××路时，被设卡的晋安交警大队民警当场查获，经当场呼气酒精含量测试结果为181ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人付书洋带至医疗机构抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人付书洋的血样中乙醇含量为136.63ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人付书洋在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血液中乙醇含量为136.63mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付书洋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人付书洋虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人付书洋判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了涉案车辆的物证照片；公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、驾驶证信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆信息查询结果单、人员基本信息、省内嫌疑人身份证明、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试记录表、呼气酒精测试单、到案经过等书证；被告人付书洋的供述；福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心[2020]醇鉴字第750号司法鉴定意见书；现场调查记录、抽血、醉驾查获照片等证据证实。 被告人付书洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另，闽清县社区矫正管理局出具调查评估意见书，认为付书洋适合在闽清接受社区矫正。 本院认为，被告人付书洋在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血液中乙醇含量为136.63mg/100ml，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人付书洋如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。根据付书洋的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。在缓刑考验期内，付书洋必须依法接受社区矫正。闽清县社区矫正管理局的调查评估意见书，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付书洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  范晓玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  兰桂萍 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2202号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县城关凤山镇东环新村**，统一社会信用代码：91350123854744281E。 法定代表人：王小剑，行长。 被执行人：林信平，男，1967年4月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被执行人林信平借款合同纠纷一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。并对被执行人在相关金融机构的存款账户进行冻结。被执行人林信平名下坐落于罗源县××镇××路××号××＃楼××单元的房产已被本院查封。本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；因房产价值远超标的，上述房产暂时无法处置。本院于2020年12月8日以法院专递形式向申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗源县支行对终结本次执行程序未提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年十二月十八日 书记员 孔晓萍 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3883号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:康厚元，男，1988年7月20日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告康厚元信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜、吴仕云到庭参加诉讼，被告康厚元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还透支本金99849.78元、利息24646.35元、违约金3500元，合计127996.13元（本金和利息计算至2020年4月10日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年4月29日在原告处办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××38。被告持该张信用卡于2019年1月25日消费透支后形成逾期，产生逾期利息及违约金。经原告多次催收，被告未履行还款义务。截止2020年4月10日，该信用卡透支本金99849.78元、利息24646.35元、违约金3500元，合计127996.13元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告康厚元未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康厚元未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，因该组证据能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.工银信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告康厚元向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银信用卡申请表”一份，申请办理信用卡。该申请表载明，被告康厚元声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请书所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告康厚元办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××38。被告康厚元领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告康厚元未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月24日，被告康厚元尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金99849.78元、利息24646.35元、违约金3500元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告康厚元向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月24日，被告康厚元尚欠原告透支本金99849.78元、利息24646.35元、违约金3500元。被告康厚元尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告康厚元偿还透支本金99849.78元、利息24646.35元、违约金3500元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月24日，2020年4月25日至欠款还清之日的利息按信用卡领用合约的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康厚元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金99849.78元、利息24646.35元、违约金3500元（利息、违约金计算至2020年4月24日，2020年4月25日至款项还清之日的利息以透支本金99849.78元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2860元，由被告康厚元负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邵莉婷
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初4081号 原告：肖建辉，男，1970年3月7日生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：周厚林、梁宝杰，重庆美翎律师事务所律师。 被告：陈崇枝，男，1953年8月16日生，汉族，住四川省泸县。 被告：郑德超，男，1967年11月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告肖建辉与被告陈崇枝、郑德超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告肖建辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按肖建辉撤回起诉处理。 审 判 员  张 涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  邹利梅 书 记 员  唐 一
宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0921执恢358号 申请执行人：张庆明,男，1941年7月10日出生,住宁阳县。 被执行人：李兴仁，男,1959年6月13日生，汉族，住宁阳县。 本院在执行申请执行人张庆明与被执行人李兴仁其他案由一案中，经申请执行人申请，本案依法恢复执行，经多次查控被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解协议，已将被执行人纳入限制高消费名单，本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0921执恢358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 国 审判员 王天序 审判员 沈 健 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李 晖
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3161号上诉人（原审被告）：吴鸿远，男，1990年10月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人（原审被告）：吴来民，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：徐美香，女，1990年9月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：刘明锁，嘉祥县祥和法律服务所法律工作者。原审被告：崔玉凤，女，1990年7月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。上诉人吴鸿远、吴来民因民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴鸿远、吴来民上诉请求：1、撤销嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初2679号民事判决书，依法改判少支付借款16800元或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案一审认定事实不清。事实不清就会导致错误的判决结果。该涉案借款不是70000元，而是53200元，应该减少16800元的还款数额。一审法院判决上诉人支付70000元，属于事实不清。该笔借款发生在2017年10月份，被上诉人徐美香通过案外人包洋洋分三次转给上诉人吴来民46200元、2000元、5000元，共计53200元。当时约定让打条写70000元，预先扣除了16800元的利息，上诉人在一审时提供的转账记录也能证明该笔借款发生在2017年10月份。因为借期是6个月，快到期时，上诉人吴来民想继续使用53200元的借款本金，就商量着让上诉人再拿出17000元作为6个月的利息，继续借款，因此，上诉人吴来民分两次微信转给包洋洋17000元作为这次借款的利息，虽然借款本金是53200元，借条上还是写70000元。2018年4月20日借款到期，当天上诉人吴鸿远、吴来民、被上诉人徐美香及案外人包洋洋在场，把原来的借条撕掉，上诉人吴鸿远又打了2018年的借条。实际两次借条上的借款70000元同属于一笔借款本金53200元，只是第二次继续使用，先把利息扣除了。综上所述，一审法院没有查清事实，作出了错误的判决请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。徐美香辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平公正，请求二审法院维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人认为一审法院认定事实不清，完全是错误的，不应返还7000元，应为欠款53200元，完全不是事实，没有事实根据和法律依据，上诉人在一审中递交的证据均是发生在2017年与案外人包洋洋发生借贷时出示的相关证据，与本案没有任何关系，本案与包洋洋是两个借贷关系，上诉人认为混淆在一起，认为是同一借贷关系，一审法院为了查明事实，于2019年7月29日对案外人包洋洋依职权进行了调查，证明了上诉人诉称的2017年借款的事实均是包洋洋发生的，包洋洋与上诉人已履行完毕，而本案发生在2018年，与被上诉人发生的，完全与上诉人的抗辩理由没有任何关联性，也不是同一事实，请求二审法院依法查清事实，驳回上诉人的上诉请求。崔玉凤二审未到庭，未发表答辩意见。徐美香向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款70000元，并按银行贷款利率支付拖欠期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年4月20日，被告吴鸿远向原告借款70000元，并约定借款期限为一年，被告吴来民为该笔借款提供担保，被告吴鸿远给原告出具了借条。被告吴来民为该笔借款提供担保，给原告出具了担保书一份，承诺负全部责任，被告吴鸿远、吴来民分别在借条、担保书中签字按手印。借款到期后，被告吴鸿远未能按约定偿清借款，原告向被告吴鸿远、吴来民催要未果，诉来本院。一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。被告吴鸿远向原告借款70000元，有被告吴鸿远给原告出具的借条予以证明，结合庭审中原告徐美香及被告吴来民的陈述，借款事实清楚，应予以采信。被告吴鸿远应在约定的期限内履行还款义务，故对原告要求被告吴鸿远偿还70000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告徐美香要求被告崔玉凤承担偿还借款的责任，但未提交被告崔玉凤使用该笔借款的证据，本院不予支持。被告吴来民为该笔借款提供担保，并承诺负全部责任，故应对全部债务承担连带清偿责任。关于对原告所主张的利息问题，由于原、被告未在借条中约定借款利息，故对原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的主张，无事实依据，本院不予支持。被告吴来民主张2017年10月20日案外人包洋洋给付借款时扣减了16800元、2018年4月20日之前预付了包洋洋借款利息17000元，因原告对上述事实不予认可，被告未能够提供充分证据证明自己观点，本院亦不予支持。被告吴鸿远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和答辩等诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴鸿远本判决生效之日起十日内偿还原告徐美香借款本金70000元。被告吴来民对该笔借款承担连带清偿责任。二、驳回原告徐美香的其他诉讼请求。逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告吴鸿远负担。二审审理查明，2017年10月，吴鸿远向徐美香借款7万元，徐美香通过包洋洋分三次转款共计53200元。2018年4月20日，吴鸿远继续使用53200元的借款本金，吴来民分两次微信转给包洋洋17000元作为这次借款的利息，吴鸿远向徐美香出具借条。本院认为，2017年10月，吴鸿远向徐美香借款53200元，2018年4月20日，吴来民分两次微信支付利息17000元。吴来民已支付利息按月息三分予以扣除，剩余部分扣减本金，从2018年4月20日起，以扣减后的本金为基数，按月息2分计算至本案判决之日，吴鸿远应偿还的本金和利息数额超过一审判决的7万元，故吴鸿远、吴来民上诉要求改判少支付借款16800元，理由不成立，不予支持。综上所述，上诉人吴鸿远、吴来民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人吴鸿远、吴来民负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十二月三日书记员  李梦琦
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4002号上诉人（原审原告）：欧某1，女，1955年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××。委托诉讼代理人：黄**玲，广东海能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城静福路23号优信商务中心二号路10层办公01-08号。负责人：苏海荣。委托诉讼代理人：李思健，系公司职员。被上诉人（原审被告）：潘新丰，男，1976年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区东城江埗管理区牛仔驾村35号。上诉人欧某1因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“大地财保清远公司”）、潘新丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9651号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理，于2020年2月21日作出（2019）粤1802民初9651号民事判决：一、限中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿90500元给欧某1；二、限中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿533115.52元给欧某1；三、驳回欧某1的其他诉讼请求。宣判后，上诉人欧某1不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判大地财保清远公司、潘新丰向欧某1赔偿951350.85元（异议金额为327735.33元）；3.本案一审、二审诉讼费用由大地财保清远公司、潘新丰承担。事实和理由：一审法院认定残疾赔偿金错误，欧某1的残疾赔偿金应按城镇标准计算18年为757188元。1.欧某1发生涉案事故时已经年满62周岁，已达退休年龄、无生活来源，随其儿子居住并依靠儿子扶养，按照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，其赔偿标准应按照其儿子的情况确定。一审时，欧某1提交了居住在清城区石角镇教育路的居住证明、商品房买卖合同，大地财保清远公司对此也认可，但一审法院审查不清，未通知证人出庭查明欧某1儿子收入来源情况，直接认定适用农村标准错误。2.欧某1发生事故时为62周岁，因此，其残疾赔偿金应计算18年。二审庭审中，欧某1明确对一审判决第一项无异议。被上诉人大地财保清远公司答辩称：欧某1的残疾赔偿金应按农村标准计算。1.欧某1发生事故时系农村户籍，一审并未提交其与其儿子居住在城镇的证明及相关佐证证据，不能排除其到城镇走亲访友的可能。2.欧某1提供其儿子在城镇购房及经商的证据与本案不具有关联性。被上诉人潘新丰答辩称：欧某1提供的证据仅能证明其儿子在清城区石角镇教育路居住，并不能证明欧某1在该处居住。二审中，欧某1提交了两组证据：1.居住证明、房产证，拟证明欧某1儿子2010年购买清远市清城区×××××××屋后欧某1自2013年起与其儿子共同居住生活在该房屋；2.证人证言、营业执照、微信支付交易明细、银行流水，拟证明欧某1儿子于2011年起与案外人合伙经营汽车配件店，主要收入来源于城镇。本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决所列要素第七项，即上诉人欧某1的残疾赔偿金是以城镇标准还是以农村标准计算。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。本院认为，上诉人欧某1一审时提供了居住证明、商品房买卖合同，拟证明其已达退休年龄随儿子黄亦刚在城镇居住多年的事实，被上诉人大地财保清远公司在庭审时陈述经其核实欧某1与其儿子共同居住在城镇是真实的，其没有异议，被上诉人潘新丰提供的录音不能有效推翻欧某1与其儿子共同居住在城镇的事实，欧某1与其儿子共同居住在城镇具有高度盖然性。一审法院以没有其他相关证据佐证不予支持，认定不当，上诉人欧某1的残疾赔偿金应以城镇标准计算。按照2018年广东省全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，鉴定时上诉人63岁2个月，赔偿16年10个月（202个月），一级伤残故系数为100%，即残疾赔偿金为42066元/年÷12×202×100%＝708111元。本案是被上诉人潘新丰承担事故主要责任，黄镜全承担事故次要责任，上诉人欧某1不承担事故责任，即潘新丰应承担事故责任的70%。上诉人欧某1各项损失共1271209.93元，大地财保清远公司在交强险限额内赔偿90500元（120000元-29500元），超过交强险的损失1180709.93元，潘新丰方应承担826496.95元（1180709.93元×70%），其中，大地财保清远公司在商业险限额内承担671500元（1000000元-328500元），不足部分154996.95元（826496.95元-671500元）由潘新丰承担。综上，上诉人欧某1的上诉理由部分成立，对该部分，本院予以支持。一审认定事实及实体处理部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9651号民事判决第一项；二、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9651号民事判决第三项；三、变更广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9651号民事判决第二项为：限被上诉人中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司在本判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿上诉人欧某1各项经济损失671500元；四、限被上诉人潘新丰在本判决生效之日起10日内赔偿上诉人欧某1各项经济损失154996.95元；五、驳回上诉人欧某1其他诉讼请求。一审案件受理费共9328元，上诉人欧某1负担1623元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司负担7000元，被上诉人潘新丰负担705元。二审案件受理费共6216元，上诉人欧某1负担404元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司负担4475元，被上诉人潘新丰负担1337元。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 林士嵛审 判 员 黄保长二〇二〇年十二月三十日法官助理 钟子晴书 记 员 古 蓉
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1817号申请执行人：常州城置置业有限公司，统一社会信用代码663824764，住所地常州市勤业路**。法定代表人：戴扬。被执行人：江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司，统一社会信用代码064547785，住，住所地常州市天宁区河海东路**/div>法定代表人：盛雪峰。申请执行人常州城置置业有限公司与被执行人江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0404民初378号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决内容如下：一、确认原、被告于2017年2月24日签订的《商铺租赁合同》于2019年1月17日解除；二、被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州城置置业有限公司支付拖欠的房屋租金28264.36元；三、被告江苏橡皮筋艺术培训集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州城置置业有限公司支付违约金20102.76元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂通过“总对总”查控系统对被执行人的财产进行调查；已冻结被执行人名下的交通银行账户3240********，冻结到期日为2021年8月11日；并已对被执行人限制高消费。查无其他可供执行的财产。本院向申请执行人常州城置置业有限公司发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人常州城置置业有限公司，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人常州城置置业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索；申请执行人常州城置置业有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人常州城置置业有限公司对上述事实予以确认，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0404民初378号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  代家军二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢丽芸
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)黔行赔终352号上诉人（一审原告）李真福，男，汉族，1958年8月15日出生，住织金县。被上诉人(一审被告)织金县人民政府。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇新华北路5号。法定代表人潘发勇，该县县长。上诉人李真福因诉被上诉人织金县人民政府行政赔偿一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行赔初61号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：织金县人民政府因花红路网工程项目，对包括李真福承包地在内的涉案土地进行征收，并对李真福的望碑大田地块进行了丈量，面积为754平方米。织金县人民政府于2014年4月28日强制征占李真福的土地。李真福不服，向该院提起行政诉讼，该院于2016年12月6日作出（2016）黔05行初45号行政判决，判决确认织金县人民政府2014年4月28日强制征收李真福望碑大田土地的行政行为违法，并于2017年1月4日送达李真福、织金县人民政府，双方收到上述判决后在法定上诉期限内均未提出上诉，该判决已发生法律效力。2019年4月，李真福与钟国军、陈义伦等人向织金县人民政府申请行政赔偿，织金县人民政府于2019年4月9日作出织府信复（2019）3号《关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》，对李真福的申请不予支持。2020年3月30日，李真福再次向织金县人民政府邮寄行政赔偿申请书，织金县人民政府未予答复。2020年5月18日，李真福向该院提起行政诉讼，请求判决织金县人民政府赔偿其每亩每年土地经济损失9500.00元，赔偿六年经济损失共计64,300.00元。另查明，2014年5月9日，李真福与织金县双堰街道办事处签订了《织金县花红新区（花红城市扩容建设）项目征地补偿协议》，协议约定了李真福的征地面积及补偿标准。协议签订后，李真福未领取征收补偿款。一审法院认为:《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，第一，李真福、织金县人民政府已于2017年1月4日收到涉案土地行政强制案的违法确认判决，双方在法定上诉期限内均未提出上诉，判决生效后李真福于2019年4月初才向织金县人民政府申请行政赔偿，其于2020年5月18日向该院提起行政赔偿诉讼时明显超过两年的时间，且李真福并未提供因不可抗力或者其他障碍不能行使赔偿请求权的正当事由；第二，织金县人民政府于2019年4月9日作出《关于对双堰街道花红村村民申请行政赔偿的答复意见》，李真福收到该答复后，也未在赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内提起诉讼，其起诉不符合法定起诉条件；第三，李真福于2019年4月向织金县人民政府申请过赔偿，不因其于2020年3月30日再次就同一事实向织金县人民政府邮寄行政赔偿申请而重新获得诉权。第四，李真福已于2014年5月9日与织金县双堰街道办事处签订了补偿协议，其再行诉请织金县人民政府对其进行赔偿无事实根据。综上，李真福的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回李真福的起诉。李真福不服,向本院提起上诉称，上诉人的起诉未超过诉求时限，本案涉及不动产，应适用二十年诉求时限,一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。被上诉人违反法律规定,将应报国务院批准的超过30公顷土地,采取欺骗手段骗取省政府批准，上诉人在一审时要求对本案实施的、骗取批准的规范性文件一并审查，而一审法院未予审查，现上诉人要求二审法院进行审查。双方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院认为，织金县人民政府征收上诉人土地的行为，已经毕节市中级人民法院（2016）黔05行初45号行政判决确认违法，并于2017年1月4日分别送达给上诉人和织金县人民政府。因上诉人和织金县人民政府均未对该判决提起上诉，该判决已发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”上诉人在行政行为被确认违法后单独申请赔偿，应当在确认违法判决生效之日起两年内行使此项权利，其于2019年4月向织金县人民政府申请行政赔偿，已经超过国家赔偿时效。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第二款“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”的规定，上诉人未提交证据证明其存在赔偿请求时效中止的情形，故上诉人提起本案诉讼确已超过赔偿时效，依法应当裁定驳回起诉。关于上诉人主张本案应当适用二十年诉求时限的问题。本案系行政行为被确认违法后单独申请赔偿的案件，应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿时效。上诉人主张应当适用的二十年诉求时限，系《中华人民共和国行政诉讼法》中因不动产提起行政诉讼案件的起诉期限，不适用本案的行政赔偿程序。本院对上诉人的此项主张不予支持。关于上诉人要求本院对规范性文件进行审查的问题。经查阅一审卷宗，无证据证明上诉人曾向一审法院提起过审查规范性文件的请求。同时，本案已超过赔偿时效，不符合受理条件，故本院对涉及本案实体问题判断的规范性文件不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔凤芹审判员  陈 垦审判员  石佳宏二〇二〇年十二月二十四日法官助理王晶书记员李秀晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7890号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：赵春美，女，1967年1月1日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告赵春美信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告赵春美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2012年12月18日，卡号62×××47。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金92733.19元、利息154099.59元、滞纳金140419.9元（截至2016年12月31日）、违约金1719483.93元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即35104.98元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告赵春美应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金92733.19元、利息（截至2020年5月31日为154099.59元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金35104.98元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11827元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担10244元，被告赵春美负担1583元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理肖曾琪书记员林苑
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20415号原告：马建华，女，1973年4月16日出生，汉族，北京市丰台区西铁营投资管理公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田国昌（系马建华之子），1995年5月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告马建华与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建华及其委托诉讼代理人田国昌，被告恒盛公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建华向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告公司支付违约金228195.92元；2.支付因此次诉讼产生的诉讼费。事实和理由：2012年12月25日，我全款购买了大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目18#住宅楼10层3单元-1002室，购房款1065838元。购房合同约定要于2014年9月30日前办理好房产证，逾期将按照期限届满之次日（2014年10月1日）至实际取得房产证之日（2020年8月10日）共计2141天，每天按照支付总购房款万分之一作为赔偿，期间的违约金共计228195.92元。因恒盛公司未按时办理产权证书且未在约定时间内支付违约金，故望得到法院支持。恒盛公司辩称，存在初始登记违约的情形，初始登记违约金计算期间应为2014年10月1日至2020年2月4日，转移登记违约金的计算期间应为2015年9月28日至2020年8月10日，两项违约金存在重叠部分，根据以往判例，重叠部分只应计算一种违约金，故违约金违约金应为2014年10月1日至2020年8月10日，约定的违约金标准过高，马建华没有实际损失，请求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2012年12月15日，恒盛公司（出卖人）与马建华（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称《预售合同》），约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多·小镇艺墅住宅项目18#住宅楼10层3单元-1002（以下简称涉案房屋）；《预售合同》第二十二条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。合同签订后，马建华已向恒盛公司交付房屋总价款合计1065361元。2020年8月10日，坐落于大兴区育镇街30号及30号院10号楼10层3单元1002的房屋取得了不动产权证书[京（2020）大不动产权第0018303号]。庭审中，经本院询问，双方认可案涉房屋的交房时间为2013年9月27日。本院认为，马建华与恒盛公司签订的《预售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。首先，《预售合同》约定出卖人应当在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。本案中，涉案房屋所在楼栋并未如约取得不动产权证书，恒盛公司对此负有责任，故恒盛公司应当按照合同约定向马建华承担违约责任；其次，《预售合同》约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年9月27日，恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年9月27日前为马建华办理不动产权证书，但是涉案房屋实际取得不动产权证书的时间为2020年8月10日，故恒盛公司从2015年9月28日起至2020年8月10日止，每日按全部已付房款的万分之一支付违约金。马建华主张的上述两项违约金，虽然符合合同约定，但是根据相关规定，对重叠计算部分应酌情予以调整，故本院参考本案合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，将违约金调整为每日按全部已付房款1065361元的万分之一计算，自2014年10月1日起至2020年8月10日止，即恒盛公司应赔偿马建华违约金共计228093.79元（2141*1065361*0.0001）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿马建华违约金228093.79元；二、驳回马建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24824号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：杜勇兰，女，1960年8月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告杜勇兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告杜勇兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜勇兰归还原告信用卡透支款81,409.53元(其中本金59,000元、利息22,409.53元，暂计至2020年1月27日止)；2.判令被告杜勇兰偿付自2020年1月28日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：81,409.53元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告杜勇兰承担。事实和理由：被告杜勇兰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月27日累计欠款81,409.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杜勇兰未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杜勇兰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜勇兰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金59,000元；二、被告杜勇兰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835.24元，减半收取917.62元，由被告杜勇兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执1085号 申请执行人：潍坊德力尔动力有限公司，住所地：潍坊经济开发区泰祥街以北、长松路以东。统一社会信用代码：913707006980877763。 法定代表人：张振华，执行董事兼总经理。 被执行人：黄杰平，男，1975年3月1日生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的(2019）鲁0703民初2224号民事判决书，在执行潍坊德力尔动力有限公司与被执行人黄杰平买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为239200元及利息、迟延履行利息。本院已向被执行人黄杰平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院多次通过总对总网络查控系统查询被执行人财产信息，未发现可供执行的财产。 2、传统查控方面，依法传唤被执行人，被执行人未到庭，未发现可供执行的财产。 3、本院于2020年9月18日对被执行人黄杰平进行了限制高消费。 4、2020年12月29日，约谈申请执行人潍坊德力尔动力有限公司，告知相关执行情况，同意终结本次执行程序。 本院认为，对被执行人黄杰平，本院多次通过总对总网络查控系统及传统查控方式查控被执行人财产线索，依法传唤被执行人未到庭，未发现可供执行的财产。本院依法限制被执行人黄杰平高消费。经约谈申请执行人潍坊德力尔动力有限公司，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019）鲁0703民初2224号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘京涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘洪涛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18065号原告：王二刚，男，1989年6月19日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市宝丰县。委托诉讼代理人：胡巧玲（系王二刚之妻），1988年6月19日出生，汉族，无业，住河南省平顶山市宝丰县。被告：众易行（北京）汽车科技服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：俞涛。原告王二刚与被告众易行（北京）汽车科技服务有限公司（以下简称：众易行公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二刚的委托诉讼代理人胡巧玲到庭参加诉讼，被告众易行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王二刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决众易行公司退还租车押金10000元；2.诉讼费由众易行公司承担。事实与理由：众易行公司经营汽车租赁业务，双方于2019年10月31日签订三个月租赁汽车合同，合同约定王二刚每月支付租赁费4500元，并交付押金10000元。2019年10月31日王二刚通过信用卡付给众易行公司14500元，其中包括押金10000元及11月份的租赁费。2020年1月19日因疫情，王二刚提前将租赁车辆返还给众易行公司，王二刚已结清租赁费。当时正是疫情期间，人与人进行隔离，众易行公司工作人员要求王二刚将车辆的钥匙、合同、押金收据全部放到指定的公司门内，并承诺收到后退还王二刚押金。王二刚将上述材料按众易行公司要求放到公司门内后，其拖延未返还押金。众易行公司的两名工作人员在微信中承诺此押金肯定返还，而至今仍未返还。王二刚特依法起诉，请法院维护王二刚的合法权益。众易行公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：王二刚在庭审中提交企业信息查询截图、转账记录截图及微信聊天记录截图。王二刚称车钥匙、租车合同、押金收据原件都按照众易行公司要求放到公司门内，王二刚未保留复印件，车辆于2020年1月19日停放于众易行公司指定地点，因疫情原因，双方未见面，也未出具还车交接手续单，但是现有证据可以证实王二刚向众易行公司付款情况，及众易行公司同意退还押金10000元。上述证据中转账记录截图显示：王二刚于2019年10月31日向众易行公司支付14500元。微信聊天记录截图中显示“你的押金领导说这两天给你退不全，也先给你退部分，互相理解下”、“啥意思，电话不接，这一万块钱不打算给了是吗”、“啊，我刚看到，我这两天有点事，没去上班。押金还没退吗”…因王二刚提交的证据足以证实双方之间存在未退押金情形，众易行公司未到庭提出异议，未提交相反证据推翻上述证据，且本案涉案金额较小，对王二刚的举证责任不宜要求过高，故对上述证据本院予以采信。庭审中经询问，王二刚称向众易行公司支付三个月租金，租期未到退还车辆，剩余租金不再主张。众易行公司于2020年5月12日联系王二刚要求处理违章，2020年6月1日联系王二刚要求处理停车费，王二刚已经处理违章600元，停车费5元，无其他违章或者维修未处理的情况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中众易行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。根据王二刚提交的证据及庭审陈述，可以认定王二刚与众易行公司之间存在车辆租赁关系，双方均应按照约定行使权利、履行义务。王二刚按照众易行公司要求将车辆及相关证据原件退还众易行公司，众易行公司亦应履行退还押金义务，现王二刚主张众易行公司退还押金10000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：众易行（北京）汽车科技服务有限公司于本判决生效后十日内退还王二刚押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由众易行（北京）汽车科技服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十五日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利-4--1-
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6609号 原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511500MA62A6BQ36，住所地四川省宜宾市叙州区D-08号地块鑫悦湾4幢1单元11层4号。 法定代表人:崔雅萍，总经理。 委托诉讼代理人，赵丹，公司员工。 被告:胡启勇，男，1989年10月24日出生，汉族，住四川省江安县。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司与被告胡启勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。审理中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司负担。 审判员  彭刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林瑶
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄振标，男，1960年4月29日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑芹，女，1949年6月10日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔兆军，男，1977年7月17日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔兆敬，男，1981年4月15日出生，汉族，住天津市宁河区。一审被告：谈凤俊，女，1959年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人庄振标因与被申请人张淑芹、崔兆军、崔兆敬及原审被告谈凤俊民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终3763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄振标申请再审称，（一）本案起诉不符合遗产继承流程，缺少两位遗产继承人。（二）追加被告申请书系伪造。（三）张淑芹、崔兆军、崔兆敬非法强行扣留房证做抵押对申请人造成精神和经济损害。（四）判决以银行利率付息没有法律依据。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，首先，庄振标对崔振海向其出借15万元的事实没有异议，庄振标与崔振海成立民间借贷法律关系，庄振标应向崔振海偿还借款。崔振海去世后，张淑芹、崔兆军、崔兆敬作为继承人向庄振标主张还款，于法有据。庄振标应当向张淑芹、崔兆军、崔兆敬偿还借款。第二，庄振标虽主张追加被告申请书系伪造，但未提供任何证据予以证明，且追加被告申请书并非本案认定事实的主要证据。第三，关于逾期利息的支付问题，崔振海与庄振标在欠条中未约定利息，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决庄振标支付资金占用期间的利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄振标的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 杨立峰审判员 刘云龙二〇二〇年十二月二十四日书记员 王慧鹏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16475号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：曹达，男，1981年2月20日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县，原告中邮消费金融有限公司与被告曹达金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告曹达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金32130元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月27日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告曹达未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金32130元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曹达于2018年7月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告曹达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32130元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月27日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告曹达在2019年12月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以32130元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曹达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告曹达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年7月25日                  贷款人：              曹达                  贷款金额：              42000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              23.97%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年7月27日                  逾期还款起始日：              2019年12月27日                  尚欠本金总额：              32130元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初14007号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：武晓辉，男，1985年3月23日出生，汉族，住山西省文水县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告武晓辉追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告武晓辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令武晓辉偿还腾铭公司代偿款23646.96元及违约金4729.39元（违约金按代偿款的20%计算），共计28376.35元。事实和理由：2017年2月，武晓辉因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但武晓辉并未按约履行还款义务，截至今日，武晓辉已逾期，导致腾铭公司于2018年5月8日为其代偿2221.53元，2018年8月7日为其代偿2978.87元，2018年11月5日为其代偿3005.59元，2019年3月6日为其代偿3018.54元，2019年6月5日为其代偿2080.13元，2019年8月7日为其代偿3071.81元，2019年10月24日结清剩余款项7270.49元，共计23646.96元，承担了合同项下的保证责任。武晓辉至今未将该垫付款返还给腾铭公司。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 武晓辉未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。武晓辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月1日，腾铭公司（甲方）与武晓辉（乙方）签订《担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《担保服务合同》尾部，武晓辉在乙方处签名捺印。 同时，武晓辉向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、武晓辉向汽车销售商购买汽车，武晓辉申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为31000元；第四条、武晓辉授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如武晓辉没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向武晓辉收取透支利息、复利、违约金等。武晓辉以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但武晓辉并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年5月8日为其代偿2221.53元，2018年8月7日为其代偿2978.87元，2018年11月5日为其代偿3005.59元，2019年3月6日为其代偿3018.54元，2019年6月5日为其代偿2080.13元，2019年8月7日为其代偿3071.81元，2019年10月24日结清剩余款项7270.49元，共计23646.96元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与武晓辉签订的《担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。武晓辉未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代武晓辉向银行垫付贷款本息及费用共计23646.96元，现腾铭公司要求武晓辉支付代偿款23646.96元的理由成立，本院予以支持。武晓辉未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张武晓辉按代偿款20%支付违约金4729.39元，未超过《担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于武晓辉违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告武晓辉于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款23646.96元、违约金4729.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254.5元，由被告武晓辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨