北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：赵倩，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晗，北京安杰律师事务所实习律师。被告：张驰，男，1988年9月20日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省锦州市古塔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告张驰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员葛明柱独任公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人赵倩、周晗到庭参加诉讼，被告张驰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2477918.50元，及至其实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年2月12日为71426.53元）；2、判令被告承担原告为实现本案债权已实际支付的律师费人民币38240.18元；3、判令原告有权对被告抵押的座落于北京市朝阳区饮马井房产（不动产权证号：京（2017）朝不动产权第XXXX号）折价或者以拍卖、变卖该不动产所得价款在原告前述第一项及第二项所述债权范围内优先受偿；4、本案诉讼费（含保全费）由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，浦发银行与张驰签订编号为91192017100305131301号《浦发银行个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同），约定原告为被告提供贷款人民币256万元，用于购买北京市朝阳区饮马井房产，贷款期限30年（自2017年8月30日起至2047年8月30日止）。贷款利率按央行同期同档次贷款基准利率下浮10%（即执行利率4.41%）。贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10日，贷款利率按年调整，分段计息（从央行调整利率的次公历年的1月1日起调整）。同时，被告以座落于北京市朝阳区饮马井房产（不动产权证号：京（2017）朝不动产权第XXXX号）向原告提供抵押担保，并于2017年4月18日完成抵押登记，抵押担保的范围为被告在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他合理费用）。双方约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，且原告有权对被告未支付的利息按照罚息利率计收复利、罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，原告有权将借款合同项下贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%。被告在借款合同有效期内，不能履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2017年8月30日，原告依约向被告发放了全部贷款人民币256万元。借款合同履行过程中，被告自2019年7月10日起开始逾期，其逾期还款行为已构成严重违约。截至2020年2月12日，被告欠付原告贷款本金余额人民币2477918.50元，欠付相应利息、罚息、复利合计人民币71426.53元，以上欠付本息金额共计人民币2549345.03元。鉴于以上，依据借款合同约定以及有关法律规定，原告发放被告的前述贷款本息合计人民币2549345.03元（截至2020年2月12日）已全部提前到期，原告有权要求被告履行相应还款责任，故诉至法院。浦发银行向本院提交以下证据予以证明：1、《个人购房担保借款合同》；2、不动产登记证明复印件；3、个人贷款放款通知书；4、个人贷款借款凭证（借据）；5、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单；6、欠款明细（欠款截屏）；7、诉讼业务法律服务委托合同；8、律师费发票。张驰未到庭参加诉讼。但张驰在本院应诉时表示该合同系按揭房贷的金融借款合同，在原告起诉前，其每月偿还12800余元，因为去年进行创业失败以及其他债务问题，资金链断裂了，所以没有按时偿还贷款，2019年7月份开始没有按时还贷，每个月10日是贷款的还款日，2019年7月10日的贷款也只偿还了一半的金额，没有还完。2019年12月的时候，浦发银行支行的经理给我打电话，说准备起诉，但也跟我说要积极还款，我12月份的时候也偿还了3000多元，至今也没有其他还款了。张驰未向本院提交证据。经本院审查，对浦发银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月6日，浦发银行与张驰订立《个人购房担保借款合同》，约定本合同贷款金额256万元，用途为购买座落于北京市朝阳区饮马井的房产；贷款期限30年，预计自2017年7月19日至2047年7月19日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算；还款方式为采用等额本息还款法，每期还款日为10日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，张驰未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，浦发银行有权按照前述逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；张驰未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，浦发银行有权宣布合同项下张驰已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；张驰在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由张驰承担；为保障合同项下浦发银行债权的实现，张驰同意以其前述所购房屋（座落于北京市朝阳区饮马井房产）作为抵押财产向浦发银行提供抵押担保；抵押担保的范围为张驰在合同项下的全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。二、2017年4月18日，浦发银行就前述抵押房屋办理抵押登记。京（2017）朝不动产证明第XXXX号《不动产登记证明》载明，证明权利或事项为抵押权，权利人浦发银行，义务人张驰，坐落：朝阳区饮马井。三、2017年8月30日，浦发银行根据合同约定向张驰发放贷款256万元。浦发银行个人贷款借款凭证上注明借款期限为30年，截止日期为2047年8月30日。四、张驰在履行还款义务的过程中，自2019年7月10日起开始出现逾期还款行为，构成违约。截至2020年2月12日，张驰尚欠本金2477918.50元，利息、罚息及复利共计71426.53元。五、2020年，浦发银行与北京安杰律师事务所签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，委托北京安杰律师事务所代理其与张驰的金融借款合同纠纷案件。依据该合同约定，浦发银行就本案向北京安杰律师事务所实际支付了律师费38240.18元。六、浦发银行曾向本院提起了财产保全的申请，要求查封张驰名下位于北京市朝阳区饮马井房屋，本院于2020年5月20日查封上述房屋。浦发银行为此交纳了财产保全申请费5000元。本院认为，浦发银行与张驰订立的《个人购房担保借款合同》，系合同双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。浦发银行依照合同约定向张驰发放贷款256万元，张驰亦应当按照约定按时足额偿还贷款。现张驰逾期还款，构成违约，浦发银行有权宣布贷款提前到期，并由张驰承担合同约定的违约责任。浦发银行为本案诉讼实际支付律师费38240.18元及保全费5000元，按照合同约定应当由张驰负担。因此，浦发银行提出的张驰偿还贷款本金、利息、罚息、复利及律师费、保全费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。张驰以其所有的位于北京市朝阳区饮马井房屋为其贷款提供抵押担保，抵押房屋亦已经办理了抵押登记，现张驰逾期偿还贷款，浦发银行有权要求对该抵押房屋实现优先受偿权。因此，浦发银行提出就北京市朝阳区饮马井的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张驰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张驰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行借款本金2477918.50元，截至2020年2月12日的利息、罚息及复利共计71426.53元，以及自2020年2月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》约定的标准计算）；二、被告张驰于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费38240.18元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行有权在本判决第一项、第二项确认的债权范围内就被告张驰名下位于北京市朝阳区饮马井房产折价或经拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27500.68元、财产保全申请费5000元，由被告张驰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇二〇年十二月十九日书记员  李晓丛