广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行终404号上诉人（原审原告）曾国文，男，汉族。上诉人（原审原告）曾国红，男，汉族。委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博罗县自然资源局。法定代表人杨伟平，局长。诉讼负责人刘伟雄，党组成员。委托代理人余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。委托代理人李辉龙，广东金卓越律师事务所律师。原审第三人惠州兴合房产开发有限公司。法定代表人梁继业。委托代理人王骞，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人杨芮，广东卓凡律师事务所律师。上诉人曾国文、曾国红因与被上诉人博罗县自然资源局、原审第三人惠州兴合房产开发有限公司（以下称兴合公司）不动产权属登记一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，两原告是亲兄弟，系浪头村委会（原浪头管理区）**村民小组村民。1993年4月，**公司征用浪头管理区四队土地40.05亩。之后，县国土局完善手续后将土地使用权出让给**公司。1993年4月，汽车公司征用浪头村管理区新村的48.66亩土地。之后，县国土局完善手续后将土地使用权出让给汽车公司。1993年4月，新技术公司征用浪头管理区古岭村的49.95亩土地。之后，县国土局完善手续后将土地使用权出让给新技术公司。1993年2月，电子公司征用浪头管理区**村的35.35亩土地。同日，电子公司征用浪头管理区新村78.705亩土地。之后，县国土局完善手续后将上述土地使用权出让给电子公司。1993年2月，电子公司征用浪头管理区**村的61.645亩土地。同日，电子公司征用浪头管理区三村土地32.61亩。之后，县国土局完善后续后将上述土地的使用权出让给电子公司。**公司、汽车公司、新技术公司、电子公司征收了上述土地后并未实际使用。2007年9月12日，县国土局向该四家公司发出《收回国有土地使用权的通知书》{博国土资（储备）字[2007]1**、1**、1**、1**、1**号}。经协商，县国土局收回了该四家公司的土地使用权，再以招拍挂方式转让该土地使用权。2007年10月16日，第三人兴合公司竞得上述国有土地使用权，领取了博府国用（2009）01***2号《国有土地使用证》。第三人于2009年7月21日将博府国用（2009）01***2号《国有土地使用证》（使用面积231313㎡）的土地一分为三：74714㎡、78310㎡、78289㎡，并办理登记手续。其中，78289㎡地块的国土证证号是（2009）0****5号。2011年12月5日，第三人又在县国土局将78289㎡地块[博府国用（2009）第0****5号]一分为三：20000㎡[博罗国用（2011）0****1号]、20000㎡[博罗国用（2011）0****2号]、38289㎡[博罗国用（2011）01***3号]。2019年，第三人又将该一分为三的地块进行合并，注销了该三本国有土地使用证，领取了粤（2019）博罗县不动产权第00****1号《不动产权证书》。合并后，该宗地的权利性质为出让，使用面积30730.5㎡，除去0.5㎡误差外，剩余的30730㎡土地用途为城镇住宅用地。2019年12月6日，原告向原审法院提起行政诉讼[（2019）粤1302行初251号]，以被告征收土地等行为违法为由诉请撤销被告于2011年12月8日颁发的博府国用（2011）第0****1号《国有土地使用证》。原审法院立案后，依法公开开庭进行了审理。在庭审中，原告自认于2006年在第0****1号国土证记载的土地上建设了房屋：其中原告曾国文的房屋占地142㎡，建筑面积390㎡；原告曾国红的房屋占地170㎡，建筑面积170㎡。根据第三人提交的2006年、2009年的案涉土地卫星图片，原告的房屋等建（构）筑物尚不存在。根据2012年案涉土地卫星图片，原告曾国文在案涉土地上建设了房屋等建（构）筑物，而原告曾国红的房屋尚不存在。根据2016年案涉土地卫星图片，原告曾国红在案涉土地上建设了房屋等建（构）筑。2020年7月2日，原审法院作出（2019）粤1302行初251号行政裁定，驳回原告的起诉。2019年12月30日，原告向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被告于2019年11月25日作出的不动产权证书[粤（2019）博罗县不动产权第00****1号]的行政行为等。原审法院立案后，依法公开开庭进行了审理。原审法院认为，首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。……。”本案中，原告提起本案诉讼的主要理由就是认为被告在征收案涉土地时违法，但是，原告是村民个人，不是农村集体经济组织，也不是该农村集体经济组织的过半数村民代表，因此，原告以被告征收土地行为违法为由提起本案诉讼，显然与上述规定不符；其次，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公开竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身的合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”行政机关在作出具体行政行为时，应当考虑的是公法上的利害关系人的权益，私法上利害关系人的权益不在行政机关作出具体行政行为时考虑范畴。被告在作出被诉行政行为——向第三人核发粤（2019）博罗县不动产权第00****1号《不动产权证书》时，案涉土地早就经过被告土地征收补偿、出让发证、收回土地使用权、挂牌出让土地使用权、发证、换证等行政行为。被告向第三人核发粤（2019）博罗县不动产权第00****1号《不动产权证书》，原告既不是行政相对人，也不是行政行为的利害关系人——第三人对案涉土地合法取得使用权、领取了《国有土地使用证》后，原告强行在该案涉土地建设房屋等建（构）筑物。因此，原告提起本案诉讼，不符合上述法律、司法解释及《行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定；如果原告认为其合法权益受到损害，可另寻法律途径予以救济。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及上述所适用的法律、司法解释的规定，裁定如下：驳回原告曾国文、曾国红的起诉。本案免收受理费。上诉人曾国文、曾国红不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认为上诉人自认于2006年在第0****1号国土证记载的土地上建房是对上诉人本意的歪曲理解，与客观事实不符，由于在另案第三人排除妨碍纠纷诉讼中，是第三人提供了[博府国用（2011）第0****1号]行政行为，随后又在开庭当中辩称为[粤（2019）博罗县不动产权第00****1号]行政行为，事实上，上诉人根本不清楚也不可能清楚自己的房屋到底在不在被上诉人提供的行政行为证件中，或者是在哪个证件中，正因为被上诉人在开庭中提供了数十本之多的证件（可以查询另案诉讼开庭笔录），上诉人仅仅是因为被上诉人提供了证件，是为了避免耽误提起法律程序过了起诉期限而为，当然最终到底在不在证件中是靠证据证实，靠事实和法律说话，并非本案原审法院在没有任何有力的证据下就认可上诉人在第0****1号国土证记载的土地上建房。二、原审第三人提交的卫星图片没有任何说服力，原审法院不应当予以采纳。1.出具该卫星图主体不合格，并非具有法定资质的权威机构出具而是原审第三人公司出具的，况且原审第三人与本案还具有法律上利害关系。2.该卫星图体现不出是哪一年拍摄的，也没有取得权威机构的印证如公证处等。3.该卫星图体现不出准确的位置，更体现不出地上建筑物，既没有明确坐标点以及勘测定界技术报告书，也没有基本的红线图、定界图，该图纸更没有权威机构的印章以及专家意见等。综上，故不能证实该图纸就包括上诉人的土地、房屋在内，事实上，上诉人早在2006年就陆续在自己的自留地上开始建设房屋。三、原审法院适用法律错误。1.原审法院根据《最高入民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定:“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。…”本案中，上诉人提起本案诉讼的主要理由就是认为被上诉人在征收案涉土地时违法，上诉人是村民个人，不是农村集体经济组织，也不是该农村集体经济组织的过半数村民代表，因此，上诉人以被上诉人征收土地行为违法为由提起本案诉讼，显然与上述规定不符，再根据《行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用被上诉人博罗县自然资源局答辩称，一、原审法院作出的（2020）粤1302行初8号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确、证据充分确凿，应当予以维持。原审法院查明了案涉土地在1993年2月至4月期间已被征用，具体情况为：惠州市**实业有限公司（下称**公司）、***出租汽车公司（下称汽车公司）、***新技术实业公司（下称新技术公司）、***集团电子工业总公司（下称电子公司）分别征用了位于浪头管理区四队土地40.05亩、位于浪头村管理区新村土地48.66亩、位于浪头管理区古岭村土地49.95亩、位于浪头管理区**村土地35.35亩和浪头管理区新村土地78.705亩、位于浪头管理区**村土地61.645亩和浪头管理区三村土地32.61亩。博罗县自然资源局在完善征地手续后将土地使用权分别出让给**公司、汽车公司、新技术公司、电子公司。然而博罗县自然资源局出让土地使用权**公司、汽车公司、新技术公司、电子公司后，该四家公司并未实际使用该宗土地。之后，博罗县自然资源局与上述四家公司协商拟收回案涉土地的使用权，该四家公司均同意收回上述土地的使用权。博罗县自然资源局在收回该四宗土地的使用权后，通过招拍挂方式转让该宗土地使用权。原审第三人竞得上述国有土地使用权，领取了博府国用（2009）01***2号《国有土地使用证》（使用面积231313㎡）。原审第三人在领取博府国用（2009）01***2号《国有土地使用证》后，因自身经营需要，将前述土地一分三：74714㎡、78310㎡、78289㎡，并办理登记手续。其中，78289㎡的国土证证号为博府国用（2009）0****5号。原审第三人于2011年12月5日又将证号为博府国用（2009）0****5号的地块一分为三：20000㎡[博府国用（2011）0****1号]、20000㎡[博府国用（2011）0****2号]、38289㎡[博府国用（2011）01***3号]。原审第三人又于2019年将证号为20000㎡[博府国用（2011）0****1号]、20000㎡[博府国用（2011）0****2号]、38289㎡[博府国用（2011）01***3号]三本国有土地使用权证进行合并，并注销该三本国有土地使用权证，领取了粤（2019）博罗县不动产权地00****1号《不动产权证书》。两上诉人提起本案诉讼的主要理由是认为博罗县自然资源局在征收案涉土地时违法，但博罗县自然资源局已向原审法院提供了上级政府部门同意征地的批复材料，可见博罗县自然资源局的征地手续是完善的、合法的，并没有任何违法之处。博罗县自然资源局向原审第三人粤（2019）博罗县不动产权地00****1号《不动产权证书》时，案涉土地早就经过博罗县自然资源局土地征收补偿、收回土地使用权、挂牌出让、发证、换证等多个行政行为，两上诉人仅仅依据自己陈述所谓案涉地块存在征地不合法为由要求人民法院撤销博罗县自然资源局作出的涉案行政行为，可见两上诉人的主张是毫无事实和法律依据。而且两上诉人既不是行政相对人，也不是行政行为的利害关系人，其与本案的行政行为毫无关联，原审法院认定两上诉人不具有原告诉讼主体资格的理由充分，至于两上诉人称其合法权益受到其他损害，两上诉人可另寻法律途径予以救济。因此，原审法院作出的（2020）粤1302行初8号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确、证据充分确凿，应依法予以维持。二、两上诉人提出的上诉请求和事实与理由毫无事实和法律依据，请求贵院依法驳回两上诉人的上诉。首先，博罗县自然资源局作出涉案不动产权证[粤（2019）博罗县不动产权第00****1号]是由博府国用（2011）0****1号、博府国用（2011）0****2号、博府国用（2011）01***3号三本国土证合并而来，但两上诉人未对博罗县自然资源局之前实施的行政行为（该行政行为与本案被诉行政行为具有基础法律关系）提起诉讼，而仅仅依据所谓案涉地块的征地有不合法之处为由就对该宗地的合并登记行为提起行政诉讼，显然两上诉人对行政诉讼法所确立“一事一诉”的行政诉讼原则并不了解；原审法院在庭审过程中多次强调，两上诉人的诉讼请求为“撤销被告于2019年11月25日作出的不动产证书[粤（2019）博罗县不动产权第00****1号]的行政行为”，并非要求人民法院确认案涉土地的征地手续是否合法，同时博罗县自然资源局已在答辩期间提交了上级部门同意征收土地的相关批复材料，故可以认定博罗县自然资源局在案涉土地的征收过程中并无任何违法之处，而且涉案土地权属已经明确、清晰，博罗县自然资源局为原审第三人合并、办证的行政行为也未超越博罗县自然资源局的职权，博罗县自然资源局对该宗土地开展合并行为的不可能侵犯两上诉人的合法权益。其次，两上诉人并非案涉行政行为的相对人，亦不是利害关系人，其与本案被诉行政行为毫无法律上的利害关系，故不具有原告诉讼主体资格。两上诉人所谓的权益被侵犯是指其未经得相关政府部门批准的情况下自行在案涉土地内建造房屋，被原审第三人要求其搬离和拆除涉案土地内建设的房屋，并将土地交回给原审第三人，认为博罗县自然资源局的征地手续不完善导致其合法权益遭受侵犯，故博罗县自然资源局的行为存在违法之处；然而两上诉人建设房屋的行为发生在原审第三人依法竞得案涉土地后，两上诉人在未经得权属人同意的情况下擅自在他人土地上建设房屋的行为明显违法，本案实际是两上诉人的建设行为侵犯了原审第三人的合法权益，两上诉人意图以所谓的博罗县自然资源局征地手续存在违法之处提起本案诉讼，其目的是使其建设房屋的违法行为得到法院的确认。而且案涉土地早已被征收成国有土地，并非集体土地，两上诉人在案涉土地被征收时即丧失了对该宗土地享有的权益（如有），两上诉人认为其与涉案行政行为具有利害关系，但又不能提供充分、合理的证据证明。因此，两上诉人与本案无法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。最后，两上诉人在上诉状中以较长的篇幅认为博罗县自然资源局对案涉土地开展征地手续时存在违法，但没有明确指出博罗县自然资源局在开展征地工作过程中具体哪一项工作存在违法行为，没有在诉讼请求中明确要求人民法院对博罗县自然资源局的征地工作进行审查，也没有提交任何证据证明博罗县自然资源局在实施征地工作过程中存有违法行为，而且从博罗县自然资源局提交的档案资料显示博罗县自然资源局根据当时法律法规的规定开展相关征地及补偿工作，在开展征地工作过程中没有任何违法之处，并有征地批复文件、同意补办用地手续文件等资料予以证明，无论博罗县自然资源局在征地过程还是在登记过程均按照有关法律法规的程序和所需材料开展和办理相关征地及登记工作，因此两上诉人以博罗县自然资源局在征地过程中存有违法行为为由请求人民法院判令撤销博罗县自然资源局与2019年11月25日作出的不动产权证[证号：粤（2019）博罗县不动产权第00****1号]的诉讼请求没有任何事实和法律依据。综上，两上诉人提出的上诉请求和事实与理由毫无事实和法律依据，请求贵院依法驳回两上诉人的上诉，维持原审裁定。三、博罗县自然资源局为原审第三人颁发涉案土地国有建设用地使用权证和后续换发的不动产权证[证号：粤（2019）博罗县不动产权第00****1号]的具体行政行为主体适格、程序正当、适用法律正确，应依法予以支持。博罗县自然资源局在办理涉案不动产权证过程中有相关协议出让文件及征地批复文件、同意补办用地手续文件、收回国有土地使用权的通知、挂牌出让文件以及办理不动产权证所需的其他文件等材料予以佐证，符合相关法律法规的规定，而且在办理出让国有用地使用权和权属登记手续过程中也没有任何违法之处，故博罗县自然资源局为原审第三人颁发的不动产权证的具体行政行为程序正当、适用法律正确，应当予以支持。原审第三人因企业发展所需，在取得涉案土地的国有土地使用权证[证号：博府国用（2009）01***2号]后，原审第三人于2009年7月21日因业务需要将前述位于博罗县××××××××、**村、石古岭村、新村、四村（土名）的国有土地使用权证[证号：博府国用（2009）01***2号]，使用面积为：231313平方米的土地分割成三块，每块土地的使用面积分别为74714平方米、78310平方米、78289平方米，并办理了相关登记手续；其中78289平方米地块的国有土地使用权证为博府国用（2009）0****5号。原审第三人又于2011年12月5日对前述78289平方米地块的国有土地使用权证分割为：20000平方米、20000平方米、38289平方米，并办理相关登记手续。其中20000平方米地块的国有土地使用权证为博府国用（2011）0****1号[现已注销]。随后原审第三人于2019年11月19日向博罗县自然资源局申请将面积为20000平方米[证号：博府国用（2011）0****1号]、20000平方米[证号：博府国用（2011）0****2号]、38289平方米[证号：博府国用（2011）01***3号]三块土地合并办理新的权属证书，经博罗县自然资源局审查核实，涉案土地权属来源清楚，界限明确，符合不动产登记条件，博罗县自然资源局依法为原审第三人办理了粤（2019）博罗县不动产权第00****1号不动产权证。综上所述，原审法院作出的（2020）粤1302行初8号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确、证据充分确凿，应当予以维持；博罗县自然资源局为原审第三人颁发涉案土地国有建设用地使用权证和后续换发的不动产权证[证号：粤（2019）博罗县不动产权第00****1号]的具体行政行为主体适格、程序正当、适用法律正确，应依法予以支持；两上诉人提出的上诉请求和事实与理由毫无事实和法律依据，请求贵院依法驳回两上诉人的上诉。恳请贵院依法驳回两上诉人的上诉，维持原审裁定。原审第三人兴合公司述称，一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。两上诉人并非本案发证行为的行政相对人，亦非行政行为的利害关系人，两上诉人不具有原告诉讼主体资格，依法无权提起诉讼。首先，两上诉人并非本案发证行为的行政相对人，且与本案发证行政行为不具有法律上的利害关系，两上诉人无权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案所涉土地早于1993年至1994年已被征收为国有土地并于2007年出让给兴合公司。虽两上诉人通过强行占用案涉土地非法建设房屋等建（构）筑物与案涉土地建立私法上的关系，但是两上诉人与案涉土地事实上并无公法上的利害关系，至于私法上的利害关系人权益不在行政机关作出具体行政行为的考虑范畴，因此，两上诉人并非本案发证行为的行政相对人，也与发证行政行为没有利害关系，其与本案被诉行政行为毫无法律上的利害关系，两上诉人不具有原告诉讼主体资格，依法无权提起本案诉讼。其次，以征收案涉土地违法为由提起撤销发证行政行为的诉讼，实际上是对土地征收提起行政争议，因案涉国有土地来源是集体土地，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”如果对土地征收不服，只有村民集体经济组织或超过集体总人数一半的村民集体兴讼方可，两上诉人作为村民个人依法不享有集体经济组织法律资格。在相关原集体所有权人未对本案国家征收集体所有土地提出争议的情况下，两上诉人无权对本案土地涉及的行政行为提起诉讼。两上诉人提起撤销不动产登记及建设用地规划许可证诉讼，而是未经授权即代行他人权利的无权处分行为，是两上诉人个人擅自主张处理集体经济组织权利的越权行为，其诉讼依法当为无效，法院不应对两上诉人提出的土地征收争议进行实体审理。二、本案的土地征收至两上诉人起诉时已经超过法院最长受理期限，不论其合法性如何法院目前均不能再行审查。对于起诉的时限问题，因为本案名义上系诉讼土地登记及颁发建设用地规划许可证问题，实质理由则对当年的土地征收行为不服提出争议，本案的实质性争议是征地纠纷，本案土地征收均发生在1993年至1994年，距两上诉人2019年12月份起诉均已超过25年。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，法院目前不能受理行政诉讼对这些历史上的土地征收的合法性进行审查。因此，即使集体所有权人起诉，也不能对土地征收合法性问题进行审查。三、两上诉人个人非法占用国有土地建设房屋等建（构）筑物应按侵权处理，两上诉人长期占用土地的事实并非否定土地国家所有权的合法依据。两上诉人个人无权以土地所有权为由对国有土地提出权属争议，两上诉人个人占用国有土地不能成为否定土地国家所有权的依据。对于两上诉人非法占有国有土地，或两上诉人因历史权利或原因合法使用而占用国有土地的，均应按照侵权处理，两上诉人应向兴合公司承担拆除占有物、退出国有土地等侵权责任。如两上诉人认为其补偿权等权益受到损害，可另行寻求法律途径进行救济。四、关于两上诉人认为案涉土地是自留地无任何法律依据，即使村委会、村民小组同意置换土地也属于无权处分。案涉土地早已于1993年至1994年就被征收，并通过挂牌出让的方式将案涉土地出让给兴合公司。因此，案涉土地所有权已转为国有土地，并非集体土地。村委会、村民小组无权决定将案涉国有土地划给两上诉人用作自留地，即使村委会、村民小组将案涉土地置换给两上诉人使用，村委会、村民小组行为也属无权处分、无效行为。综上所述，原审法院作出的裁定书认定事实清楚、适用法律正确、证据充分确凿，应当予以维持；两上诉人提出的上诉请求和事实理由毫无事实依据和法律依据，请求贵院依法驳回两上诉人的上诉，维持原审裁定。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为曾国文、曾国红是否具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”本案中，曾国文、曾国红的诉求为撤销博罗县自然资源局向兴合公司核发的粤（2019）博罗县不动产权第00****1号《不动产权证书》，根据《不动产登记暂行条例》第十四条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：……(四)权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；……”及该条例第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息”，结合在案证据，涉案不动产权证项下的土地早在1998年经省厅批复同意被征收，兴合公司是通过竞买方式取得土地使用权。兴合公司再依据上述规定，向博罗县自然资源局申请颁证而取得涉案不动产权证。现曾国文、曾国红以其不知情集体土地变更为国有土地，并主张博罗县自然资源局的招拍挂行为违法为由，申请撤销粤（2019）博罗县不动产权第00****1号《不动产权证书》。因曾国文、曾国红与博罗县自然资源局颁证行为之间的利害关系受到了土地已被国家征收的阻却，故其并不具备本案原告主体资格。原审法院裁定驳回曾国文、曾国红的起诉，认定事实清楚，本院依法予以维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。曾国文、曾国红的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃毅华审 判 员 邱炜炜审 判 员 陈龚东二〇二〇年十二月二十四日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹