衡阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8602行初295号原告：徐小红，女，1968年4月22日出生，汉族，住耒阳市。委托诉讼代理人：谢振利，系原告徐小红姐夫。原告：徐小菊，女，1964年3月3日出生，汉族，住耒阳市。委托诉讼代理人：楚正荣，系原告徐小菊丈夫。上述两原告共同委托诉讼代理人：伍峥荣，湖南丹阳律师事务所律师。被告：耒阳市自然资源局。住所地：耒阳市人民路68号。法定代表人：曹洲文，系该局局长。委托诉讼代理人：蒋轩，湖南教正律师事务所律师。第三人：谢国清，男，1975年9月8日出生，汉族，住耒阳市。委托诉讼代理人：曹云雄，湖南德巍律师事务所律师。原告徐小红、徐小菊（以下简称两原告）诉被告耒阳市自然资源局（以下简称被告）、第三人谢国清（以下简称第三人）房屋行政登记一案，本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭后变更合议庭组成人员，适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。两原告诉称，两原告于2011年8月4日从蒋家键、蒋家倩手中购得丰源建材市场门面两间（1栋121、122号），并缴纳了销售不动产营业税、契税等税金。在两原告实际管理该两间门面长达5年的时间里，没有人对该门面房屋所有权提出过异议。2015年8月份，两原告将该门面房（已成危房）拆除并拟重建。2016`年8月份，第三人开始对该土地上的两间门面房主张所有权。为此，两原告申请调取了本宗土地的土地使用权和房产证的登记资料，发现土地使用权与房产证登记人不一致，土地使用权登记在前（登记人为蒋军平，登记时间为2004年8月3日），房产证登记在后（登记人为第三人，时间为2011年10月25日），而第三人房产证登记资料中无土地使用权、规划许可、施工许可等资料.同时又发现第三人在办证过程中存在着单方办证、资料有作假嫌疑等问题。在发现上述问题后，两原告依法向被告申请撒销第三人的房产证，但被告未作答复。因此，原告认为被告办理该房产证审批时，审查不严、程序违法，造成了国土证登记在前，房产证登记在后，造成在同一土地范围上的国土证与房产证登记不一致的结果，该房产证行政颁证行为明显违法，应依法予以撤销。为维护两原告的合法权益，2016年11月24日向耒阳市人民法院提起诉讼，该院于2017年6月2日作出（2016）湘0481行初33号行政判决书。2017年8月25日，衡阳市中级人民法院作出（2017）湘04行终82号行政裁定书，以被告职权变更主体变化撤销耒阳市人民法院（2016）湘0481行初33号行政判决书，发回重审。2019年2月13日，耒阳市人民法院作出（2017）湘0481行初21号裁定书，以原告不具备本案原告资格为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉，2019年6月19日，衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04行终66号行政裁定书，撤销耒阳市人民法院（2017）湘0481行初21号裁定书，指令衡阳铁路运输法院重审本案。2019年10月23日，衡阳铁路运输法院作出（2019）湘8602行初91号裁定书，以本案属于土地权属争议驳回原告的起诉。原告不服，又提起上诉，衡阳市中级人民法院以同样理由维持原判。2020年1月19日，两原告向被告咨询耒国用（2004）字第010295号、耒国用（2004）字第0××8号、湘（2016）耒阳市不动产权第0××3号不动产权证等三证范围是否存在争议。2020年2月24日被告回复，土地产权登记清晰，上述土地使用权红线范围与其它土地使用权证或不动产权证无重叠，无冲突、无争议。2020年6月15日两原告又向耒阳市人民政府申请行政裁决，2020年6月30日，耒阳市人民政府认定两原告的申请事项不属于土地权属争议，决定不予受理。至此，原告历经四年六次诉讼，争议仍然无法解决。现有证据能证实被告颁发的五里牌字第0××6号房产证违法，被告也认可违法，但除第一次诉讼实体审查判决外，其他判决均未予实体审理。现经被告和耒阳市人民政府认定本案无土地权属争议，为此，依据有关法律规定，特向再次提起本案诉讼，请求法院判令：1.撤销被告颁发给第三人的房屋所有权证（房产证号：五里牌字第0××6号）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对第三人颁证的涉案行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。两原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回两原告的诉讼请求。第三人述称，两原告不是本案讼争房屋的权利主体和利害关系人，非本案的适格主体。第三人对涉案房屋的所有权证系善意取得，且依据的是（2007）耒执字第18-9号、第18-11号执行裁定书及其协助执行通知书。两原告提起的本案诉讼实质上是土地使用权争议，非房屋所有权争议，是两原告的土地使用权与润丰源公司的土地使用权的争议。两原告的起诉超过了两年的起诉期限。两原告取得涉案不动产证违法，故两原告不符合本案的诉讼主体资格。为此，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，两原告诉称撤销被告颁发给第三人的房屋所有权证（房产证号：五里牌字第0××6号），该证所指地块与两原告所有的湘（2016）耒阳市不动产权第0××3号不动产权证所指地块存在重叠。2019年10月23日，衡阳铁路运输法院作出（2019）湘8602行初91号裁定书，以本案属于土地权属争议裁定驳回原告的起诉。两原告不服，遂提起上诉，衡阳市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）湘04行终154号行政裁定书，裁定维持了原裁定。2020年6月15日，两原告向耒阳市人民政府申请行政裁决，2020年6月30日，耒阳市人民政府认定两原告的申请事项不属于土地权属争议，决定不予受理。两原告依此于2020年7月向本院提起行政诉讼，本院作出（2020）湘8602行初204号裁定书，以两原告以同一事实和理由提起诉讼属重复起诉为由，裁定不予立案。经两原告上诉，衡阳市中级人民法院于2020年9月30日作出（2020）湘04行终106号行政裁定书，认为两原告在该次起诉中提交了被告的情况说明和耒阳市人民政府于2020年6月30日作出的土地权属争议案件不予受理决定书，是基于新的事实提起的诉讼，裁定撤销（2020）湘8602行初204号裁定书，本案由衡阳铁路运输法院立案受理。另查明，耒阳市人民政府于2020年6月30日作出的土地权属争议案件不予受理决定书，确认的是两原告所有的湘（2016）耒阳市不动产权第0××3号不动产权证与案外人所有的耒国用（2004）字第010295号《国有土地使用权证》之间的争议。由此认定两原告的申请事项不属于土地权属争议，决定不予受理。再查明，本案起诉中除两原告提交的被告的情况说明和涉案不予受理决定书之外，涉案当事人、诉讼标的、诉讼请求及事实理由与(2019)湘8602行初91号、（2019）湘04行终154号案载明情况一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”，经查明的事实，本案诉讼中，除两原告提交的被告的情况说明和涉案不予受理决定书之外，涉案当事人、诉讼标的、诉讼请求及事实理由与(2019)湘8602行初91号、（2019）湘04行终154号案载明情况一致。(2019)湘8602行初91号、（2019）湘04行终154号行政裁定已指明该案属于土地权属争议应由行政管理部门先行处理，按照司法最终解决原则要求，涉案不予受理决定书及被告的情况说明对前述（2019）湘04行终154号生效行政裁定不产生影响，故两原告提起的本案诉讼，构成重复起诉。另需指出的是，涉案不予受理决定书所指向的是两原告的湘（2016）耒阳市不动产权第0××3号不动产权证与案外人的耒国用（2004）字第010295号国有土地使用权证项下土地权属之间的争议，而本案诉请解决的是两原告的湘（2016）耒阳市不动产权第0××3号不动产权证项下的与第三人的房屋所有权证（房产证号：五里牌字第0××6号）所指的土地权属之间的争议，两者之间存在明显差异。两原告根据（2019）湘04行终154号生效行政裁定的指引，就本案所涉土地权属争议向法定行政机关提出确权申请后，对相关行政机关作出的处理不服的，可依法另行主张诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告徐小红、徐小菊的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告徐小红、徐小菊预交的案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  陈明灿审判员  雷 健审判员  张鹏翔二〇二〇年十二月十日法官助理杨惠书记员伍婉婷本案所适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。