河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初2324号原告：袁春玲，女，1968年11月18日出生，汉族，住舞钢市。原告：李星原，女，1995年2月17日出生，汉族，住舞钢市。以上二原告共同委托诉讼代理人：李运行，男，1968年9月15日出生，汉族，住舞钢市。原告：袁春红，女，1976年11月19日出生，汉族，住舞钢市。三原告共同委托诉讼代理人：袁宗民，河南银海律师事务所律师。被告：舞钢市垭口办事处石门郭村第四（一）村民小组，住所地舞钢市垭口石门郭村。负责人：袁华民，该组组长。被告：舞钢市垭口办事处石门郭村第四（二）村民小组，住所地舞钢市垭口石门郭村。负责人：李凤英，该组组长。以上二被告共同委托诉讼代理人：宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。被告：舞钢市垭口街道办事处石门郭村民委员会，住所地舞钢市。法定代表人：蒋国如，该村民委员会主任。原告袁春玲、李星原、袁春红与被告舞钢市垭口办事处石门郭村第四（一）村民小组（以下简称石门郭村四一组）、舞钢市垭口办事处石门郭村第四（二）村民小组（以下简称石门郭村四二组）、舞钢市垭口街道办事处石门郭村民委员会（以下简称石门郭村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁春玲、袁春红及其委托诉讼代理人李运广、袁宗民，被告石门郭村四一组的组长袁华民及被告石门郭村四一组、石门郭村四二组的委托诉讼代理人宋杰夫，被告石门郭村的村主任蒋国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁春玲、李星原、袁春红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付袁春玲、李星原、袁春红少分得的土地补偿款182400元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2005年，石门郭村××组因修通平路调整土地，当时石门郭村××组以袁春玲、袁春红出嫁为由将袁春玲、李星原、袁春红的土地按半个人份额分配。袁春玲、李星原、袁春红不满开始信访，石门郭村××组恢复对袁春玲、李星原、袁春红少分配的土地。2020年，石门郭村××组土地因开发被政府征收，在补发土地补偿款时，对袁春玲、李星原、袁春红仍按半个人份额分配土地款，该分配行为侵害了袁春玲、李星原、袁春红的合法权益，故诉至法院。石门郭村四一组、石门郭村四二组辩称，袁春玲、李星原、袁春红所诉的事实与真实情况不符。补偿方案是根据2005年土地调整时土地承包方案所确定的土地亩数、参与土地承包人员份额来决定此次土地征收补偿款分配的，按照最高人民法院相关司法解释，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。根据该规定，村民小组通过村民代表会议一致通过了土地征收补偿款的分配方案，同时按照2005年土地承包底册人员、份额来确定补偿分配数额，袁春玲、袁春红也享受到了上述方案中所确定的分配数额，不存在分配数额侵权其权益之说，李星原在2005年土地调整时即不在土地承包方案名额之内。如果袁春玲、李星原、袁春红对2005年的土地调整方案有意见，也只能通过行政程序解决，本案不属于人民法院的受理范围，故请求人民法院驳回袁春玲、李星原、袁春红的诉请。石门郭村辩称，石门郭村××组村民代表于2020年1月23日通过的天福广场项目土地补偿款分配方案，报送石门郭村后经审查，内容系石门郭村××组群众自治意愿且程序合法，遂报送舞钢市垭口办事处批准后公示实施。石门郭村不是分配方案的决定人，也无权决定村民小组的土地补偿分配方案，袁春玲、李星原、袁春红起诉石门郭村主体不适格。故请求人民法院驳回袁春玲、李星原、袁春红对石门郭村的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁春玲、李星原、袁春红提交证据为：1.户口簿4页，证明三原告系石门郭村××组村民及与户主袁书件的关系；2.《土地征收房屋搬迁安置补偿协议》1份，证明三原告在石门有住宅；3.舞钢市城乡居民社会保险费专用收据6份，证明三原告在石门郭村××组有固定的生产生活关系；4.舞钢市妇女联合会处理意见1份，证明三原告的合法权益受到损害，妇联要求相关单位根据妇女权益保护法予以保护；5.李星原出生证1份，证明李星原与石门郭村××组有稳定的生活关系；6.学生证1份，证明李星原现为在读学生，户口因上学暂迁至学校；7.舞钢市院岭街道办事处院庄村民委员会出具的《证明》及舞钢市寺坡街道办事处奋飞社区出具的《证明》各1份，证明袁春玲、李星原母女在院庄村没有享受村民待遇，袁春红在未在奋飞社区免费领取食用盐福利；8.地面附属物统计表4张，证明三原告取得了同其他村民相等份额的土地；9.土地征迁花名册，证明三原告的补偿款应为182400元。针对上述袁春玲、李星原、袁春红提交的证据，石门郭村四一组、石门郭村四二组、石门郭村质证如下：对证据1，袁春玲和李星原是空挂户，虽然袁春玲已经结婚但是户口没有迁出，也未在石门郭村××组居住，李星原的户口已经迁出，在确定土地征收补偿分配时，户籍已经不在石门郭村××组；对证据2，该补偿协议是宅基地安置补偿协议，与本案无关；对证据3，真实性无异议，但与本案无关；对证据4，该意见不具有法律效力，所涉及的土地承包也不属于人民法院的受理范围；对证据5、6、7，与本案无关；对证据8，未显示测量人、清点人、村委、村组工作人员的签名，是对各家地面附属物数量的统计，不能反映各家被征用土地的数额，很多村民栽种的树木不完全是在责任田内，在沟边、路旁、荒片等集体土地上栽种的树木或搭建的附属物，开发商在征地时也给予了照顾性的补偿；对证据9，无异议，可以证明是按照2005年土地调整分配方案所分配的土地进行的补偿，该花名册及补偿费分配是经村民组代表会议研究通过，程序和内容合法。石门郭村四一组、石门郭村四二组、石门郭村提交的证据为：1.《天福广场项目四组土地款分配方案》（含村民代表会议决议记录）1份，证明土地征收补偿款分配方案是按照村民自治条例由村民代表会议一致通过决定，程序内容合法；2.石门郭村××组2005年分地人员名单3页证明，分配方案所涉及的应享受补偿款分配人员、亩数及补偿款数额分配依据。针对石门郭村四一组、石门郭村四二组、石门郭村提交的上述证据，袁春玲、李星原、袁春红质证如下：对证据1，对真实性有异议，对于分配的人员303.5人不予认可，0.5人事如何计算的不得而知；对证据2，不具有证据形式，没有说服力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月23日，经石门郭村××组全体党员代表商定，形成《天福广场项目四组土地款分配方案》，该分配方案显示天福广场项目共占用石门郭村××组土地242亩，具体分配为：1.按照2005年分地人数统一分配，共分土地151.5亩，16354560元，应分配人数为303.5人；2.每户分配人数乘以分地亩数，按每亩80000元计算；3.剩余土地款由本村党员及村民代表从新研究分配。党员代表均在上述土地款分配方案同意栏签字确认。就上述土地款分配方案的《村民代表会议决议记录》显示决议结果为石门郭村民代表一致同意并进行公示。袁春玲、李星原、袁春红与袁书件同在一个户口簿中，袁书件为石门郭村××组村民，袁书件系袁春玲与袁春红的父亲、李星原的外祖父，李星原系袁春玲的女儿。上述《天福广场项目四组土地款分配方案》对应的土地征迁花名册中，袁书件一栏的补偿人口为3人，补偿金额为182400元。补偿人口中的3人是指袁书件、王妮（袁书件妻子）各1人份，袁春玲、袁春红各0.5人份，现属于袁书件、王妮的2人份补偿款121600元已从石门郭村××组领走，下余的补偿款60800元因存在争议尚未领取。本案中袁春玲、李星原、袁春红均主张其三人应按每人1份获得土地补偿款60800元，合计182400元。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，根据上述司法解释的规定，农村集体经济组织根据本集体经济组织的实际情况和征收土地的性质，经民主议定程序做出的分配方案，人民法院对于该村民自治行为原则上应当予以尊重。案涉《天福广场项目四组土地款分配方案》系经石门郭村××组根据该集体经济组织内部具体情况，经民主议定程序形成，并进行了公示，可以作为案涉土地征收补偿费用的分配依据，对全体集体经济组织成员具有效力。本案中，袁春玲、李星原、袁春红主张其三人为石门郭村××组集体经济组织成员，应当按照与袁书件同等的份额标准分配承包地征收补偿费用。基于农村集体经济组织成员资格而分配的土地补偿款应当均等，但本案争议部分的土地征收补偿费用，是依照石门郭村××组2005年的分地人数统一分配，该部分土地征收补偿费用并非完全基于农村集体经济组织成员资格分配，而是与土地承包经营权存在关联，在分配时应当充分考虑农村集体经济组织成员资格与土地承包经营权的关系。我国实行农村土地承包经营制度，家庭承包以户为单位，根据查明事实，袁春玲、李星原、袁春红与袁书件同属一户，袁书件系户主，案涉土地征迁花名册亦是以袁书件为户进行的登记。本案中，根据袁春玲、李星原、袁春红提供的证据不足以证明在案涉土地补偿分配方案确定时，就案涉争议土地部分，其三人在石门郭村××组实际取得了与其所主张土地补偿费用标准相对应土地份额的土地承包经营权，故对本院对三原告的诉讼请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回袁春玲、李星原、袁春红的诉讼请求。案件受理费3948元,由袁春玲、李星原、袁春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张冬仙审 判 员  谷聪一人民陪审员  王素芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。