河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2469号 原告（反诉被告）：河北聚宜和环保科技有限公司，住所地：邢台市襄都区，统一社会信用代码：91130502MA09JA1P7E。 法定代表人：郭明增，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张清海，河北领航律师事务所律师。 被告（反诉原告）：森迪环境建设工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区，统一社会信用代码：91130104MA09CLBE2G。 法定代表人：甄鹏洋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：代书焕，河北凯华律师事务所律师。 原告（反诉被告）河北聚宜和环保科技有限公司（以下简称聚宜和公司）与被告（反诉原告）森迪环境建设工程有限公司（以下简称森迪公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河北聚宜和环保科技有限公司的委托诉讼代理人张清海、被告（反诉原告）森迪环境建设工程有限公司的委托诉讼代理人代书焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）河北聚宜和环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告30万元，并自2020年1月1日起至实际付清之日止，按年息6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年3月24日签订《合作协议》，合作邢台地区煤改电产品项目，约定由被告负责中标、提供聚能式电暖器产品，原告负责出资、安装和地推，原告向被告购买聚能式电暖器为4950元/户（第一套合作方案）；（第二套合作方案）是由被告负责中标，原告经被告同意可用其他同类产品，但原告每安装一户须向被告交纳1000元的劳务费。不论双方采取哪一种合作方案，被告均承诺到2019年年底，双方合作的聚能式电暖器在邢台地区的销量不低于3000户（按3台/户,产品销量9000台）为使协议生效，原告须向被告交纳30万元保证金。协议签订后，2019年3月25日原告向被告交纳30万元保证金，被告出具收据，协议生效。但截止到2019年底，被告在邢台地区并没有为双方带来一个中标项目，一台也未完成销售、安装，严重违反协议约定，依据双方签订的《合作协议》第六条的约定，如果原告因资金等原因违约，原告所交纳的30万元无条件赔偿给被告，如果被告投标不成功或未能达到被告所承诺的销售数量，被告退还原告交纳的30万元，并额外赔偿原告30万元。尽管双方在协议称这30万元名为保证金、违约押金，但实则为定金，而且双方适用的也是定金罚则。后经原告多次催要，被告分几次才将原告交纳的30万元退还，但对于应赔偿原告的30万元拒不履行。另依据双方签订的《合作协议》第七条第1项约定，双方发生争议时，可协商解决；协商不成的，双方均可向双方所在地法院起诉。为此贵院对本案由管辖权，为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述请求，望依法裁决。 被告（反诉原告）森迪环境建设工程有限公司辩称，第一、原、被告双方多次协商，于2019年3月24日双方签订合作协议，双方采用协议第一套方案，后因原告未能按照协议第二条规定投资生产，致使被告资金周转困难无力大规模投产，后经原、被告友好协商采用第二套合作方案，原告承诺按照协议第二套方案第三条规定给被告30万元作为合作协议生效的保证金。第二、原告于2019年3月25日付款30万元后，被告开始招聘人员推广销售，指定的其他同类聚能电暖气，被告组织人员准备数月，直到平乡县人民政府招聘最后之日，原告未能提供其他同类聚能电暖气，被告鉴于与原告合作无望，为了商业信誉自己独自承担了推广广告费、办公费等23258元，并将原告给付给被告的生效保证金全部退回，口头通知了原告解除协议，因被告法律知识欠缺，认为单方面就能解除合作协议，原告提起诉讼，并请求法院判决被告赔偿违约金30万元于法无据。 反诉原告（被告）森迪环境建设工程有限公司向本院提出反诉请求：1、请求贵院判令解除反诉人与被反诉人签订的《合作协议》；2、被反诉人赔偿反诉人实际经济损失5万元；3、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年3月24日，反诉人与被反诉人签订一份《合同协议》，反诉人与被反诉人首先采用《合作协议》第一套合作方案，因被反诉人未能按《合作协议》第2条的规定全部出资生产，反诉人资金周转困难，无力大规模投产，后经反诉人与被反诉人友好协商采用《合作协议》第二套合作方案，被反诉人承诺按《合作协议》第二套方案第三条规定尽快给付反诉人30万元作为启动第二套方案生效保证金。被反诉人分别于2019年3月25日转账20万元，2019年3月26日转账10万元，合计付款30万元后，反诉人就开始招聘人员准备推广、销售被反诉人指定的其他同类聚能电暖器，反诉人组织人员精心准备了数月，知道平乡县人民政府招标截止之日，被反诉人都没能提供其他同类聚能电暖器，反诉人见与被反诉人合作无望，反诉人为了商业信誉，自己独自承担了推广办公费用23258元，反诉人分别于2019年8月7日转账10万元、2019年9月2日转账10万元、2019年9月17日转账3万元，2019年9月23日转账7万元，将被反诉人给付的《合作协议》生效保证金全部退回，并口头通知被反诉人解除《合作协议》。因反诉人法律知识欠缺，认为单方口头就能解除《合作协议》之际，被反诉人恶意提起诉讼，并请求贵院判决反诉人赔偿违约金30万元，依法无据。被反诉人没有任何证据证明反诉人应当承担违约责任，并且反诉人公司生产的货物，当即被另一客户使用，不存在任何产品质量问题，并被平乡县人民政府作为优质中标产品使用。因此被反诉人的诉讼请求应予驳回，被反诉人的诉讼请求错误，且已经给反诉人造成了实际经济损失5万元。反诉人请求贵院在查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的请求。 反诉被告（原告）河北聚宜和环保科技有限公司辩称，被告所诉不是事实，且被告所称的双方约定适用第二套方案没有任何依据，按照双方约定如果双方履行第二套方案，原告是不需要向被告交付任何资金，在第二套方案中被告负责中标，原告用同类自有产品进行推广施工安装，被告在双方签订合作协议之后2019年7月份、8月份分别中标了沙河市、平乡县、巨鹿县电代煤工程设备采购招标项目，拒绝按照双方约定的协议内容让原告进行施工，而是在2019年8月7日开始陆续将原告的保证金退还，等于是被告在中标后撕毁了双方的合作协议，其行为明显是被告存在违约行为，原告不应承担被告任何经济损失。 本院经审理认定事实如下：2019年3月24日聚宜和公司与森迪公司签订《合作协议》，就聚能式电暖气进行合作，约定第一套方案为由森迪公司负责中标、提供聚能式电暖器产品，聚宜和公司负责出资、安装和地推，聚宜和公司向森迪公司购买聚能式电暖器为4950元/户；第二套合作方案是由森迪公司负责中标，聚宜和公司每安装一户须向森迪公司交纳1000元的劳务费。两套方案均约定聚宜和公司支付森迪公司60万元作为保证金，以实际到达账户金额为依据，到账金额不得低于30万元作为协议生效金额，后续金额等聚宜和公司第三方款项到达后陆续补齐作为合同保证金。同时森迪公司承诺到2019年年底，双方合作的聚能式电暖器在邢台地区的销量不低于3000户（按3台/户,产品销量9000台）。若森迪公司投标不成功或者未能达到承诺销量的，森迪公司退还聚宜和公司支付的30万元押金并额外赔偿聚宜和公司30万元。《合作协议》签订后，聚宜和公司依约向森迪公司支付了30万元保证金，2019年7月4日、2019年7月26日、2019年8月15日森迪公司分别收到了沙河市住房和城乡建设局、平乡住建局、巨鹿县“电代煤”设备采购入围项目的中标通知书，但未通知聚宜和公司安装施工。经聚宜和公司主张，森迪公司陆续退还了聚宜和公司30万元保证金。以上事实，有《合作协议》、收据、中标通知书及庭审笔录在卷佐证证实，本院予以确认。 本院认为，2019年3与24日聚宜和公司与森迪公司之间签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，协议双方均应按照协议约定履行各自的义务，森迪公司在收到中标通知书后未通知聚宜和公司进行安装施工，也没有达到协议承诺的销售数量，应当承担违约责任。但聚宜和公司主张协议约定的违约金30万元属于定金，没有明确约定，且根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”。聚宜和公司、森迪公司未按照协议约定签订《产品购销合同》，无法判断定金是否超过主合同标的额的百分之二十，因此对于聚宜和公司按照定金罚则主张被告赔偿30万元的请求，本院不予支持。结合本案实际情况，聚宜和公司在签订合同后向森迪公司支付了保证金30万元，经聚宜和公司要求，森迪公司也陆续退还了原告上述保证金，因此本院酌定森迪公司支付聚宜和公司违约金90000元。涉案协议已无履行之可能，因此森迪公司主张解除双方签订的《合作协议》，本院予以支持。森迪公司主张聚宜和公司赔偿经济损失5万元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）河北聚宜和环保科技有限公司与被告（反诉原告）森迪环境建设工程有限公司之间的《合作协议》； 二、本判决生效后十日内被告（反诉原告）森迪环境建设工程有限公司赔偿原告（反诉被告）河北聚宜和环保科技有限公司违约金90000元； 三、驳回原告（反诉被告）河北聚宜和环保科技有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）森迪环境建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告（反诉被告）河北聚宜和环保科技有限公司负担2030元，由被告（反诉原告）森迪环境建设工程有限公司负担870元。 反诉案件受理费525元，由被告（反诉原告）森迪环境建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  郎 芳