河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6930号原告（反诉被告）：江苏靖淮建筑劳务有限公司。住所地：江苏省淮安市。法定代表人：谢登云，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐学武，该公司工作人员。被告（反诉原告）：苏卫，男，汉族，1984年11月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李民选，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彩颖，河南京港律师事务所实习律师。原告（反诉被告）江苏靖淮建筑劳务有限公司（以下简称：靖淮劳务公司）与被告（反诉原告）苏卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。后本院依法公开开庭审理本案。原告（反诉被告）靖淮劳务公司委托诉讼代理人徐学武、被告（反诉原告）苏卫及其委托诉讼代理人李民选到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）靖淮劳务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按协议书履行义务；2、被告不履行协议书义务应该返还被告在原告手中领取工程款100000元；3、因被告延误工期应承担原告被总包单位罚款41000元，被告延误工期给原告造成钢管租赁费损失70000元，中央空调施工队伍误工损失费30000元，其他材料损失费10000元，合计251000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年3月11日与原告签订水电劳务分包协议书一份，该协议书明确双方义务，承包内容图纸范围内后期所有水电、消防施工安装及后期维修工程量，一次性包死价叁拾伍万元，被告在施工中实际完成工程量只有50000元不到，被告自该协议书签订几天后组织人员进场施工，施工10天后向原告提出要求增加50000元工程款，原告迫于该工程系政府工程，工期紧，原告在被告的手中协议书上添加第七条同意增加50000元，当时有两个证明人在同时协调，被告承诺在以后不会提出无理要求，被告认为原告系外地人可欺，再次要求原告增加工程款，提出图纸范围内消防弱电工程量不归被告完成等，消极怠工，给原告的其他施工队造成无法施工，原告在无奈的情况下口头许给被告补助5000元一次，被告认为原告可能还会加钱，多次电话要求原告增加工程款，被告的行为让原告无法忍让，被告最后一次要求增加150000元，否则停工，原告不再忍让，被告于2020年9月5日拿着自己工具离场，为此诉至贵院，望判如所请。被告（反诉原告）苏卫辩称：1、原告要求答辩人按协议履行义务理由不能成立。答辩人已按合同约定将水电、消防工程施工完毕。原告对答辩人施工工程已验收合格，并进入工程的下部分施工。2、原告要求答辩人返还答辩人领取的工程100000元理由不能成立。答辩人已合同约定完成了所有工程，原告应按合同约定向答辩支付工程款400000元，现原告只向答辩人支付了工程款150000元，下余工程款原告应按合同约定支付与答辩人。但由于原告拒不向答辩人支付剩余工程款，答辩人对此已依法对原告提起反诉。3、原告要求答辩人因延误工期承担其被总承包单位罚款、钢管租赁费损失、中央空调施工队伍误工缺失、其他材料损失共计251000元理由不成立。首先、答辩人是严格执照施工合同的约定进行施工，不存在延误工期现象。其次、答辩人只是承包涉案工程的水电、消防部分劳务。原告因涉案工程其他原因导致被总包单位罚款与答辩人没有关系。由于涉案工程只有一层高，答辩人对施工中均使用自己架材完成施工，并没有使用原告架材。原告租赁钢管与答辩人没有关系。答辩人的施工具有独立性，与中央空调的施工互不影响，不可能导致空调施工队伍延误工期。答辩人只是提交劳务，相关建设材料由原告提供，答辩人不可能造成其他材料损失。综上、原告各项诉请没有事实依据，及法律依据，恳请依法驳回其诉请。被告（反诉原告）苏卫向本院提出诉讼请求：1、判令江苏靖淮建筑劳务有限公司支付工程款280000元及利息；2、诉讼费、反诉费等费用由江苏靖淮建筑劳务有限公司承担。事实与理由：2020年3月11日经双方协商，江苏靖淮建筑劳务有限公司将其承包的商丘古都城归德驿馆精品酒店项目中的后期水电、消防安装工程的劳务转包给我，签订了水电劳务分包协议，协议约定工程价款包死400000元及付款方式等，协议签订后我就组织工人进场施工，但江苏靖淮建筑劳务有限公司一直未按约定支付工程款，直至工程完工仅支付部分工程款，对剩余工程款以各种理由不予支付，还要求将协议约定之外的工程进行施工，该部分工程费用约3万余元，现涉案工程已完工并交付；由于江苏靖淮建筑劳务有限公司拒不支付工程款，我多次带领工人索要工资，并向商丘市劳动监察大队投诉，想通过正当途径要回工程款，其得知后便向法院恶意诉讼，以达到不支付工程款的目的，为维护我合法权益诉至贵院。原告（反诉被告）靖淮劳务司辩称：2020年3月11日，双方签订的协议书明确双方的义务，明确该项目图纸范围内后期所有水电、消防的施工安装及后期维修工程量由苏卫完成；协议书签订前双方多次进行价格协商，口头协商总造价320000元，到正式签订协议书时苏卫提出总造价350000元，协议书签订后苏卫组织人员施工，施工约10天就提出增加50000元，否则不干了，在考虑到工程进度情况下，被逼无奈增加了50000元；苏卫进场后多次提出无理要求，说这里不归他做，那里不归他做，多次停工要求增加工程款，总包方也多次找苏卫谈话，总包方负责人说苏卫不上路，以后苏卫一直不在工地，派三两个人在现场，消极怠工，给整个工期造成逾期，苏卫要求再增加150000元，否则就去找工人跟我们吵，后我们没有同意增加工程款，决定用法律维权，苏卫见我们没有妥协，2020年9月5日在没有通知任何人的情况下，把自己的施工工具拉走，未做任何说明自动离场，为了工程进度，总包方派施工队抢工期，我们分项分包一部分工程量，苏卫说该工程已完工，到目前还在施工，望法院查明情况，被告的反诉请求不能成立。本院经审理查明：2020年3月11日，原告（反诉被告）靖淮劳务公司与被告（反诉原告）苏卫签订水电劳务分包协议，约定：原告（反诉被告）江苏靖淮建筑劳务有限公司将其承包的位于商丘市睢阳区古城内的商丘古都城归德驿馆精品酒店项目分包给被告（反诉原告）苏卫，承包方式为清包，分包价格为一次性包死价格350000元，后双方约定又增加工程款50000元，共400000元。被告（反诉原告）苏卫组织施工人员于2020年3月12日进场施工，同年9月5日撤场，原告（反诉被告）靖淮劳务公司已支付给被告（反诉原告）苏卫工程款150000元。原、被告双方尚未对涉案的工程组织竣工验收，也未对该涉工程的完成的工程量进行结算。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。且依据《建筑业企业资质管理规定》施工劳务的承包人也需要劳务资质。具体到本案，被告（反诉原告）苏卫是不具有建筑工程承包人的资质的个人，故双方之间的签订的水电劳务分包协议应属无效协议。虽原告（反诉被告）靖淮劳务公司与被告（反诉原告）苏卫之间均认可施工的行为，但该工程尚未竣工验收，且双方也未就工程量及结算达成一致意见，原告提交的证据不足证明其应付的工程款为多少，故诉请返还多支付100000元工程款的诉请没有事实依据，本院不予支持，原告提交其他费用证据与本案关联性也明显不足，也不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定：建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。但是依据被告（反诉原告）提交的证据不足证明已对涉案工程全部事故完毕，达到竣工验收的条件，在现阶段双方对工程量确定之前，被告反诉要求280000元工程款的主张成立也不能成立，对该反诉请求本院也不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）江苏靖淮建筑劳务有限公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）苏卫的反诉请求。一审案件受理费6566元，减半收取3283元，由原告（反诉被告）江苏靖淮建筑劳务有限公司负担。一审案件反诉费5500元，减半收取2750元，由被告（反诉原告）苏卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭志豪