河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3910号上诉人（原审被告）：庞渊，男，汉族，1974年5月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审原告）：杨小六，男，汉族，1979年9月10日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人庞渊因与被上诉人杨小六买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市尉氏县人民法院（2020）豫0223民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庞渊上诉请求：撤销一审判决第一项并改判；本案一、二审诉讼费用由杨小六承担。事实与理由：一审判决对部分事实认定错误，适用法律不当，判决错误。理由如下：一、一审判决以庞渊未交纳诉讼费为由不受理反诉不能成立。一审法院未书面通知庞渊交纳反诉的诉讼费。二、杨小六的起诉超过了诉讼时效。在杨小六诬告庞渊的刑事诉讼期间，杨小六没有提起刑事附带民事诉讼要求，即杨小六自2013年起至本案起诉时，一直没有向人民法院主张权利。三、即使杨小六的起诉没有超过诉讼时效，本案也应当重新结算。四、即使杨小六的起诉没有超过诉讼时效，一审法院判决的利息也缺乏依据。综上，双方应当重新结算，利息则不应支持。杨小六答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，庞渊上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1．一审第一次开庭时审判长已明确告知庞渊七日内应当预交反诉诉讼费，但是庞渊至一审判决时仍未预交反诉费，且法律未规定反诉费必须书面通知，庞渊也未提出缓交申请，故一审法院按撤诉处理并无不当。2．杨小六起诉未超过诉讼时效。3．一审庭审时庞渊在答辩中已认可欠付杨小六货款574640元，已构成自认。4．庞渊应当在2013年1月1日之前，将货款支付给杨小六，但至今仍未支付，确实给杨小六造成了损失，庞渊应支付利息。杨小六向一审法院起诉请求：1．判决庞渊偿还杨小六货款共计1000000元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2013年1月1日至本息还清之日）；2．本案诉讼费由庞渊承担。庞渊向一审法院提出反诉请求：1、要求杨小六赔偿被告损失10万元；2、要求杨小六给庞渊赔礼道歉。一审法院认定事实，已生效的河南省开封市中级人民法院（2018）豫02刑终241号刑事判决书认定的事实与本案相关部分如下：2012年12月初，经朱伟介绍，庞渊通过电话与杨小六达成生猪购销协议，约定货到第二天付清全部货款。2012年12月7日至26日，杨小六将生猪陆续运送至四川省南充市，总价款为580余万元。庞渊通过转账方式于2012年12月9日至12月28日向杨小六付款460余万元（经本案核算具体金额为4636560元）；2013年1月4日，庞渊支付杨小六现金16.18万元，2013年2月2日，庞渊以转账方式向杨小六付款5万元。2012年12月9日起至2013年2月2日，庞渊共支付杨小六生猪款480余万元（经本案核算具体金额为4848360元）。杨小六于2013年5月23日到尉氏县公安局报案。庞渊因涉嫌合同诈骗罪于2013年9月19日被尉氏县公安局刑事拘留，经尉氏县人民检察院批准于2013年10月26日被逮捕。2018年12月21日河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02刑终241号刑事判决，判决庞渊无罪。2013年4月，庞渊与四川省汇龙食品有限公司签订合同，约定订购猪肉产品40吨。庞渊于2013年4月20日支付定金10万元，于2013年5月10日提货一次，支付货款34800元。后庞渊未按照合同约定付清货款、未履行完合同、无法联系，四川省汇龙食品有限公司将余货处理。本案中，庞渊提起反诉，要求杨小六赔偿该定金损失10万元，但未交纳反诉费用。在本案审理过程中，庞渊称2012年12月10日其前妻田厚香向杨小六转账377000元，但该款在（2018）豫02刑终241号刑事判决中并未计入，并提供了农业银行取款凭条复印件，庞渊代理人当庭质证称对复印件真实性不予认可，表示庭后向杨小六核实后予以具体答复，庭后法院多次敦促杨小六提供2012年12月10日其农业银行账户交易记录，杨小六未予提供。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约全面正确履行合同，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，庞渊从杨小六处购买生猪，双方之间系买卖合同关系，杨小六依约向庞渊提供货物，但庞渊仅向杨小六支付了部分货款。故对于杨小六要求庞渊支付剩余货款的诉讼请求，予以支持。对于杨小六要求庞渊支付利息（按照银行同期贷款利率从2013年1月1日至本息还清之日）的诉讼请求，因双方未约定逾期付款违约金，但庞渊逾期付款确实对杨小六方造成了一定损失，庞渊应以欠款货款额为基数，自2013年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，对杨小六主张的超出法律规定的利息部分，不予支持。关于庞渊辩称杨小六的起诉超过了诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。庞渊的辩称理由与该规定不符，杨小六依刑事判决书生效之日起算至本案起诉之日未超出三年诉讼时效期间，对庞渊该辩称，不予采信。关于庞渊辩称应当根据生效刑事判决书及其付款的依据重新结算、其下欠的货款金额只有574640元问题。一审法院认为，（2018）豫02刑终241号刑事判决认定的双方合同总价款580余万元，该判决还列举了2012年12月9日起至2013年2月2日庞渊支付给杨小六的多笔还款共480余万元，在本案中经核算具体金额为4848360元，该判决列举的庞渊支付给杨小六的多笔还款中确实不包含2012年12月10日庞渊前妻田厚香向杨小六转账的377000元，庞渊所提交证据虽为复印件，但法院多次敦促杨小六提供2012年12月10日其农业银行账户交易记录，杨小六未予提供，应视为杨小六对收到该笔货款的自认；庞渊已付货款总金额应为5225360元，下欠货款574640元，故对庞渊该辩称，予以采信。关于庞渊要求杨小六向其赔偿损失10万元并赔礼道歉的诉讼请求，但并未交纳反诉费，按庞渊撤回反诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、庞渊于本判决生效之日起十日内支付杨小六货款574640元及利息（以574640元为基数，自2013年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回杨小六的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由杨小六负担5870元、庞渊负担7930元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，关于欠款数额问题。经查，（2018）豫02刑终241号刑事生效判决认定的合同总价款580余万元，列举了2012年12月9日起至2013年2月2日庞渊支付给杨小六的多笔还款共480余万元，在本案中经核算具体金额为4848360元。庞渊一审提交证明2012年12月10日庞渊前妻田厚香向杨小六转377000元的证据虽为复印件，但杨小六未提交该笔款项的银行账户交易记录证实该复印件真伪性，视为杨小六对收到该笔货款的自认。故庞渊已付货款总金额应为5225360元，下欠货款574640元，一审判决该项并无不当。关于时效问题。经查，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定，本案的诉讼时效应从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本院于2018年12月21日作出二审刑事判决，该无罪判决送达即生效。本案民事一审立案时间为2020年4月9日。故本案未超过诉讼时效。关于反诉的问题。经查，一审法院在庭审时告知庞渊七日内交纳反诉费用，及逾期不交纳的相应后果。但截至一审宣判，庞渊仍未交纳反诉费用，故一审判决按庞渊撤回反诉处理并无不当。故，杨小六答辩意见成立，予以采信。综上所述，庞渊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9547元，由庞渊负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 萍