重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0154行初46号原告祝文宽，男，生于1970年11月14日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人李琳琳（特别授权），北京市京师律师事务所律师。委托代理人黎芳，北京市京师律师事务所实习律师。被告重庆市开州区临江镇人民政府，住所地：重庆市开州区临江镇川主街68号，统一社会信用代码：115002340086478026。法定代表人邹品生，镇长。行政负责人李星，副镇长。委托代理人唐永新、王道平，重庆帅风律师事务所律师。第三人中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路158号，统一社会信用代码：91430000183764483Y。法定代表人田卫国，董事长。委托代理人杨军、陈明，系中国建筑第五工程局有限公司职工。原告祝文宽诉被告重庆市开州区临江镇人民政府（简称临江镇政府）确认行政行为违法一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，于2020年3月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本院于2020年8月6日组织原、被告双方进行了庭前会议。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告祝文宽、委托代理人霍晶、赵佩玲以及被告行政负责人李星、委托代理人唐永新、王道平到庭参加了诉讼。因中国建筑第五工程局有限公司（简称中建五局）与案件处理有利害关系，故本院依法通知其为第三人参加诉讼。2020年10月20日，本院对本案进行了第二次公开开庭审理，原告祝文宽、委托代理人王莹、黎芳以及被告委托代理人唐永新、第三人委托代理人杨军、陈明到庭参加诉讼。为进一步查明案件事实，2020年11月27日，本院对本案进行了第三次公开开庭审理，原告祝文宽、委托代理人李琳琳、黎芳以及被告委托代理人唐永新、第三人委托代理人陈明到庭参加诉讼。因本案矛盾争议大、证据多、案情复杂，经重庆市高级人民法院批准，延长审理期限6个月。本案现已审理终结。原告祝文宽诉称，原告祝文宽系重庆市开州区临江镇明月村村民，在该村有合法承包耕地，地上种有枇杷树、桂花树、桃树、花椒树、梨树等树木，原告全家以树木的收益为主要生活来源。2019年9月，原告听闻自己的承包地因“临江家居产业园二期”项目被征收，但原告未见过该征收项目的征收公告。2019年9月27日，被告组织人员在没有合法征收文件的情况下，将原告承包地上的树木全部强制推平，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条等规定，被告征收原告土地，强制推平土地上附着物首先需要按正常的征收程序张贴公告、办理补偿登记，在原告拒不交出土地的情况下，才能由县级以上人民政府土地管理部门作出责令交出土地决定，并在责令交出土地决定生效后向人民法院申请强制执行。被告在无任何职权、无任何执行依据情况下将原告承包地上的树木强制推平，该行为在程序上和实体上均违法。据此，原告提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告于2019年9月27日针对原告承包地上种植的树木作出的强制推平行为违法，本案诉讼费由被告承担。原告祝文宽向本院提交了以下证据：1.原告的农村土地承包经营权证复印件，拟证明原告就案涉土地具有合法使用权，对地上附着物具有所有权。2.临江镇政府及其工作人员工作时的照片复印件，拟证明被告及其工作人员组织实施拆迁工作的事实。3.农田及农作物被拆毁前后照片复印件；4.被告实施强制推平树木时的照片复印件、视频资料。证据3-4，拟证明案涉土地的地上附着物于2019年9月27日被强制推平，但至今征收单位未落实补偿安置，侵害了原告的合法权益。原告在第一次庭审中补充提交了以下证据：1.临江镇政府于2019年12月3日作出的《关于催办房屋补偿手续的通知》复印件；2.临江镇政府于2019年12月16日作出的《关于确认房屋及附属设施等补偿款的通知》复印件；3.临江镇政府于2020年7月27日作出的《关于催报明月家居产业园二期征地人员安置对象的通知》复印件。证据1-3，拟证明本次征收涉及原告的房屋及承包地，拆迁工作系临江镇政府组织实施，原告将其推定为本案被告适格。4.临江镇政府政法书记李培在强拆现场照片复印件；5.临江镇政府政法书记李培任职照片复印件。证据4-5，拟证明本案强推行为的现场有开州区临江镇政府工作人员。6.临江镇政府于2019年12月25日针对另一被征收人袁定华土地实施强推行为的现场视频（光盘1张）；7.临江镇政府应急办主任唐中伟任职照片复印件。证据6-7，拟证明案涉征地范围较广，开州区临江镇政府自2019年9月开始一直参与土地征收工作，该府的应急办主任唐中伟曾出现在强推土地现场，并以暴力形式殴打他人，故原告推定临江镇政府为适格被告。8.征收土地工作宣讲现场照片复印件；9.临江镇政府镇长邹品生、武装部长李星任职照片复印件。证据8-9，拟证明被告工作人员在土地征收实施过程中进行宣讲并协调征收工作的进行，故原告将临江镇政府推定为本案被告适格。原告在第一次庭审中申请证人刘某某、邓某某、李某某出庭作证：刘某某当庭证言，证人系祝章建妻子，平时在家带小孩，2019年9月27日那天没有在推原告家承包地上树木现场；2019年12月25日，证人在强推现场，当时现场有警察，有人将老人推倒在地，有人打人。证人知晓其丈夫祝章建已经提起了与原告祝文宽同类的诉讼。邓某某当庭证言，证人系邓真术女儿，与邓真术未分家。证人不知道祝文宽家的承包地在哪里，也记不清楚在祝文宽家树木被推平时是否在场，证人只记得挖堰塘时在场。2019年11月6日，证人自己家的地被推的时候证人上街去了，回家的时候才听别人说自己家的地被推了，证人当时还跟挖地的人吵架了，开挖机的人说是政府的人让他们挖的，证人与开挖机的人不认识。证人李某某当庭证言，证人系霍宗政的母亲，不认识字，祝文宽家树木被推时，证人在现场，当时现场有镇政府工作人员和大队干部，镇政府工作人员不让证人现场拍照，现场施工的是中建五局，挖土地的是临江镇政府和大队干部干的，祝文宽家的树木被推的时间，证人记不清了。证人家有一亩多地被推平了，推平的时候树木补偿未到位，推地的时候也没有提前通知。被告临江镇政府辩称，一、原告诉称的案涉土地征收合法。2019年8月30日，经重庆市人民政府作出的渝府地〔2019〕1305号《关于开州区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（简称渝府地〔2019〕1305号批复）同意开州区政府将开州区临江镇明月村2组等5个组集体农用地31.9629公顷（其中耕地27.7490公顷）转为建设用地并征收，另征收集体建设用地1.9840公顷。2019年9月20日，重庆市开州区人民政府（简称开州区政府）依据渝府地〔2019〕1305号批复作出开征地公〔2019〕37号《重庆市开州区人民政府关于征收临江镇明月村2组等5个组部分集体土地的公告》（简称开征地公〔2019〕37号征地公告），依法将公告内容在明月村及各村民小组发布。2019年10月22日，重庆市开州区规划和自然资源局（简称开州区规自局）作出开州规资公〔2019〕153号《关于征收临江镇明月村2组等5个组部分集体土地补偿安置方案的公告》（简称开州规资公〔2019〕153号征地补偿安置方案公告），依法将补偿安置方案在明月村及各村民小组内进行公告。公告期内，开州区规自局未收到被征地集体组织或个人提出意见或者申请听证。开州区规自局将征地补偿安置方案向开州区政府请示，开州区政府批复同意了征地补偿安置方案。二、临江镇政府不是本案适格被告。临江镇政府并未作出强制推平原告承包地上树木的行政决定，也未实施强制推平原告树木的行为。临江镇政府虽系案涉征收土地所在地的属地政府，但不属于案涉土地的征收主体，仅在案涉土地征收过程中严格按照法律、法规的规定履行属地政府职责，不存在行政违法事实。三、原告诉称内容与事实不符。原告称不清楚其承包土地被征收，没见过征收公告不是事实。征收土地的公告按规定发布在被征土地的镇、村、组，并告知被征收土地的单位、个人以及其他权利人。原告诉称被告于2019年9月27日在没有出示合法征收文件的情况下将其承包地上的树木全部推平不是事实，因为被告从未将原告案涉土地上的树木强制推平。四、原告诉称的案涉土地与被告已达成征收补偿安置协议。原告诉称的案涉土地被依法征收，按照相关部门对原告房屋及附属设施和附着物的清点登记，被告根据征地补偿安置标准，与原告签订了《房屋及附属设施拆迁补偿协议》、《征地住房货币安置协议书》并支付了补偿费，原告也交付了被征土地。综上所述，被告在案涉土地征收过程中无违法行为，更未实施强制推平原告承包地上树木的行为，原告起诉的事实和理由均不能成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。被告临江镇政府向本院提交了以下证据：1.开州府土〔2019〕111号《重庆市开州区人民政府转发重庆市人民政府关于开州区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收批复的通知》复印件（简称开州府土〔2019〕111号通知），拟证明案涉土地于2019年8月30日经重庆市人民政府批准同意征收，开州区政府将重庆市人民政府作出的批复转发给开州区规自局和临江镇政府，要求其认真组织实施土地征收。2.开征地公〔2019〕37号征地公告复印件，拟证明开州区政府于2019年9月20日对案涉土地发布征收公告并在临江镇和被征地村、组张贴的事实。3.开州规资公〔2019〕153号征地补偿安置方案公告复印件，拟证明案涉土地的征收补偿安置方案于2019年10月22日进行公告并在临江镇和被征地村、组张贴的事实。4.开州府土〔2019〕148号《重庆市开州区人民政府关于征收临江镇明月村2组等5个组部分集体土地补偿安置方案的批复》复印件（简称开州府土〔2019〕148号批复），拟证明案涉土地的征收补偿安置方案于2019年12月19日经开州区政府批复同意的事实。5.附着物清点登记表、银行流水单、记账凭证及领款凭单和拨款凭证复印件，拟证明案涉征收土地上属原告所有的附着物经清点登记确认，并按照补偿标准给予补偿的事实。6.《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市开州区人民政府关于征地补偿安置政策有关事项的通知》、《重庆市开州区征地住房安置办法（试行）》、《重庆市开州区人民政府办公室关于公布征地住房货币安置方式中的建安造价、综合造价的通知》复印件，拟证明案涉土地的征收有法律、法规、规范性文件依据。7.临江家居产业园项目二期（第一阶段）工程总承包（设计、采购及施工）合同复印件，拟证明2019年8月27日，案涉被征收土地由重庆浦里开发投资有限公司（简称浦发集团）发包给中建五局进行设计、采购及施工的事实。8.房屋及附属设施拆迁补偿协议、临江家居园标准厂房拆迁户搬迁过渡资格认定表、临江家居园标准厂房项目房屋及附属设施补偿明细表、征地住房货币安置协议书、征地住房货币安置款额明细表复印件，拟证明原告与被告就案涉征收土地上原告的房屋及附属设施的拆迁补偿及住房安置达成协议，被告已经实际履行协议的事实。第三人中建五局陈述，征地拆迁工作不是我局的工作，且原告因征地已经与被告达成补偿安置协议，不存在安置补偿争议，土地征收合法。我局与浦发集团签订了临江家居产业园项目二期（第一阶段）总承包合同，并无其他公司参与承包该项目。我局施工内容包括用挖机、推土机清理地上树木、庄稼等附着物，不过施工范围内大的树木存在当地村民自己砍倒拿走的情形。临江镇政府没有让我局推倒树木，也没有参与我局推倒树木。我局是依照承包合同施工，施工范围没有超出合同约定。综上所述，第三人请求人民法院依法裁判。第三人中建五局向本院提交了浦发集团与中建五局签订的总承包合同（共82页），拟证明征地拆迁工作不是中建五局负责，中建五局只是按照承包合同约定范围进行施工。本院为查明案件事实，依法调取了以下证据：1.浦发集团工程管理部副部长李智的调查笔录，证明临江家居产业园项目二期（第一阶段）工程的发包方是浦发集团，总承包方是第三人中建五局，该局按照承包合同于2019年9月开始进行施工，原告诉称的案涉承包地在该项目用地范围内。2.开州区公安局临江派出所制作的出警视频光盘一张及制作说明、接警事件单、受案登记表、照片、处罚决定书，证明2019年12月25日，临江派出所接到临江家居产业园村民阻工警情后的出警情况和临江镇政府工作人员到场情况。3.临江镇政府工作人员李培、唐中伟的调查笔录2份，证明2019年12月25日，临江镇政府工作人员到临江派出所出警现场的原因是因村民阻碍第三人施工，目的是协调处理纠纷。4.中建五局临江家居产业园二期项目部负责人夏国杰以及工程生产部经理陈明的调查笔录、施工现场照片以及施工日志，证明临江家居产业园二期项目施工范围内的树木等附着物由第三人负责清表处理，施工现场有个别村民自行砍树情况，同时证明临江家居产业园二期工程施工前后的地貌情况以及2019年12月25日因村民阻碍第三人施工，临江派出所民警、临江镇政府工作人员到现场处理的事实。5.临江镇明月村村社干部龙远春、邓真树的调查笔录，证明通过辨认村民砍树照片，村社干部均不能确定是谁，临江家居产业园二期工程范围内的树木由中建五局负责推倒处理，并陈述临江镇政府没有参与推倒树木。经庭审质证，原告对被告提交的证据1，真实性、合法性、关联性予以认可，但被告并未提交征地批复对应的征地红线图，故无法确定批复征地范围，无法确定是否存在少批多占的违法征收问题。证据2，真实性、合法性予以认可，但证明目的不认可，不能证明征地公告在征收范围内进行了张贴，且该公告张贴时间不是2019年9月20日，是2019年9月25日。证据3，真实性、合法性以及证明目均不认可，不能证明安置补偿方案已经在征收范围内进行张贴，且听取了被征收人的意见。证据4，真实性、合法性和证明目的不认可，因征地补偿方案未张贴公示，未听取被征收人意见，侵害原告等被征收人的合法权利。证据5，附着物清点表是复印件，真实性不予认可，附着物清点表中的签字不是本人所签，系其他亲属代签，原告未授权签字的亲属在清点表上签字确认；银行流水单、拨款凭证等证据均不认可，这几份证据是被告单方打款行为，原告虽收到，但并未使用。证据6，对《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征用土地公告办法》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》无异议；对《重庆市开州区人民政府关于征地补偿安置政策有关事项的通知》的真实性、合法性不认可，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，耕地的土地补偿费应当根据被征收地块平均产值确定，该通知将土地补偿费确定为1.6万元/亩，违反上位法规定，侵害被征收人的合法权利；对《重庆市开州区征地住房安置办法（试行）》、《重庆市开州区人民政府办公室关于公布征地住房货币安置方式中的建安造价、综合造价的通知》的真实性、合法性无异议，关联性不认可，本案系因强制推地引起的行政诉讼，与房屋征收、住房补偿无关。证据7，庭前会议提交的不是合同原件，真实性不予认可；被告当庭提交的合同原件已经超过举证期限，不能作为证据；同时，承包合同签订的时间是2019年8月27日，但案涉土地被批复征收是2019年8月30日，对合同的真实性认可，合法性、关联性不认可，因本案原告起诉的是被告强制推平树木行为，与案涉土地施工单位无关。证据8，真实性、合法性认可，但关联性不予认可，因为本案涉及的是耕地被强推与房屋征收补偿无关。第三人对被告提交的证据质证意见是：证据1-6、8系临江镇政府征地方面的事实性证据，第三人未参与，请法院予以确认；证据7，真实性无异议。被告对原告提交的证据1，真实性、合法性、关联性无异议。证据2，对临江镇政府工作人员照片、公示信息图片、工作证照片的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明原告主张的案涉土地上的树木被推平系临江镇政府实施。证据3、4，对照片不认可，对证明目的也不予认可，案涉16户人的地上附着物和房屋的拆迁补偿事宜已经与被告达成协议，被告已经实际支付相应款项；录像资料未显示形成的时间，也未显示被告对原告承包地上的树木组织推平的内容，仅显示的是施工现场，故该证据不能证明原告主张的树木推平系被告所为。对原告庭审中补充提交的证据1-3，真实性无异议，但该组证据不能证明案涉征地系临江镇政府组织，临江镇政府只是协助土地征收单位，土地征收主体是法定的，不是推定的，原告以该组证据推定临江镇政府为被告无法律、事实依据。证据4-5，真实性无异议，但该图片的来源不能证明系强推现场图片，不能证明李培在原告诉称的强推现场进行现场指挥的事实，也不能推定临江镇政府为适格被告。证据6，通过第一个视频可以看出该视频是事后剪辑，不是原始记录，且从视频内容看是案涉土地施工单位在施工过程中受到阻碍，施工单位向属地政府、公安机关申请维护施工现场秩序，被告工作人员到达现场并非是对原告诉称的树木进行强推；被告工作人员在施工现场受到人身攻击，也不是原告所称的被告强制推平土地或者用暴力殴打他人的情形，故该组证据不能推定临江镇政府是适格的被告。证据7，真实性无异议，但不能达到原告证明目的。证据8-9，真实性无异议，临江镇政府系案涉征地所在地的属地政府，协助土地征收主体单位进行征地政策宣讲符合法律规定，但协助宣讲行为不能作为推定临江镇政府为本案适格被告的依据，故该组证据不能达到原告证明目的。被告对原告申请出庭的证人刘某某、邓某某、李某某的证言质证意见为：1、三位证人分别系另案原告祝章建的妻子，邓真术的女儿，霍宗政的母亲，三证人与本案处理结果及另案处理有直接利益关系，其证言内容属于原告的一种陈述。2、三位证人的证言内容前后不一致。3、三位证人的证言不能证实2019年9月27日的推平行为是否属于强制推平行为，不能证明具体是谁实施的行为，更不能证明是临江镇政府组织、指使实施了强制推平树木行为。4、三位证人证实均不在与本案有关联的祝文宽被推平树木的现场，对涉及本案的事实，三证人均不是在场所见，其证明内容不具有真实性。第三人对原告提交的证据1、4不清楚情况，不予质证。证据2、3，真实性、关联性由法院认定；对原告提交的其余证据，因征地拆迁工作不是由第三人负责，故真实性、合法性、关联性均由人民法院认定。第三人对原告申请出庭的证人刘某某、邓某某、李某某的质证意见为：对证人刘某某所述的2019年12月25日当天临江镇政府人员到现场是事实，但是到现场没有打人；对其所述的与祝文宽及其他原告的关系，我局不清楚，我局施工现场没有没收手机这回事，我局施工是企业履行承包合同，与临江镇政府无关。对证人邓某某的所有证言我局不清楚，我局也不清楚其承包地的范围，对其与原告的关系也不清楚。对证人李某某的证言，我局不清楚，也无从证实。原告对第三人提交的证据真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，原告认为根据合同相对性原则，合同只约束第三人，不能对原、被告产生约束力，故该合同与行政征收行为无关。被告对第三人提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，合同约定的工程名称、施工范围与本案诉争的征收土地有关联性，对第三人出示该证据的证明目的，被告予以认可。原告对本院调取的证据质证意见为：对证据1有异议，一是浦发集团与中建五局的合同约定的是施工方面的内容，土地强推是政府征收的一部分，与承包合同中的施工项目何时履行无关；二是浦发集团与中建五局的合同不涉及土地强推，强推是事实性行为，没有行政机关及其工作人员自认的情况下，被告具有独立身份参加诉讼的能力，原告提交的证据证明开州区政府将征收工作交由被告实施，被告在法律上或事实上有作出该行政行为的较大可能性，应当推定被告为强推行为的实施主体；三是强推行为是政府征收工作的关键环节，腾空土地是政府征地的追求结果，原告提供的证据能显示案涉土地在征收范围内，能证明被告工作人员到家给村民做工作，被告在强拆现场实际参与并主导案涉土地的强推行为；四是政府强推行为违反先补偿后征收原则，是违法行为。证据2中受案登记表显示案涉类型属行政案件，并非民事主体之间的侵权行为，由此可知此次强推行为是临江镇政府实施的强推行为。证据3中唐中伟询问笔录陈述的施工单位打电话称现场有人阻工，请求其到现场给村民做工作，说明此次强占土地行为系临江镇政府委托施工单位强占，系镇政府、施工单位合意行为，理由是承包合同里施工方没有清表内容的约定，只有关于建设项目方面的约定，强推行为并非在约定合同范围内。证据4中锯木照片中的人不是案件当事人。证据5中的被调查人龙远春是拆迁办的工作人员、邓真树是明月村3社工作人员，其所作的陈述不能作为本案的事实依据。因李培、唐中伟、龙远春、邓真树的身份与政府拆迁行为、强推行为具有直接利害关系，其所作出的对原告不利的陈述不应作为本案认定事实的证据。被告对本院调取的证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议。证据1能证明案涉土地在临江家居产业园项目二期（第一阶段）总承包合同施工范围内，案涉土地前期施工的准备工作是总承包单位实施，案涉土地征收与施工进度是严格按照法律规定进行。证据2证明了2019年12月25日发生了当地村民阻碍第三人中建五局施工事件，且该违法行为已经公安机关行政处罚；从图片显示来看，现场存在地上的庄稼，没有原告诉状中称的树木。证据3结合证据2的证明内容，能证实唐中伟、李培是基于施工现场被陈开英阻工后，施工单位电话向项目所在属地政府求助，请求政府派员到现场进行协调劝阻，其二位工作人员到达现场不是原告所述的实施强拆或强推行为。证据4证实了其案涉施工现场是由第三人实施施工任务，并对地上附着物进行清表处理，且施工现场较大的树木是由当地村民进行砍伐，临江镇政府没有参与第三人的施工。证据5与证据4的证明内容基本一致，同时证实了对案涉土地的地上附着物清点及征收系由开州区规自局组织实施，且临江镇政府没有参与施工单位的现场施工。证据2-5能证实临江镇政府对案涉土地征收和地上附着物的施工均无关联。本院对原、被告、第三人提交的上述证据和依据、证人证言认证意见如下：原告庭前会议中提交的证据1，具有真实性、合法性，可证明原告拥有承包地的事实。证据2，照片具有真实性，但仅能证明临江镇政府进行了征地宣传，不能证明其强制推平了原告承包地上的树木。证据3，无制作人、制作时间，也无制作内容说明，只能证明临江家居园二期项目工地有人在施工，不能证明该施工行为系被告组织，也不能证明被告组织人员强制推平原告树木。原告在庭审中提交的证据1-3、8，具有真实性、合法性、关联性，可证明临江镇政府在征地中履行征地安置职责。证据4、6，无制作人和来源说明，经庭审向原告核实，证据4是证据6中的截图，从视频显示时间和地点来看，并非原告祝文宽等18人向本院起诉所称的树木被推平的现场，该视频正是临江派出所、临江镇政府因村民阻碍临江家居园二期工程施工而派员到场的时间和地点，该视频与本院从临江派出所调取的视频、接警事件单、行政处罚决定书以及中建五局临江家居园二期项目负责人夏国杰和生产经理陈明、临江镇应急办主任唐中伟、政法书记李培的调查笔录能相互印证临江镇政府工作人员到场不是推树木，而是因村民阻碍第三人施工而到现场处理。证据5、7、9，具有真实性，但不能达到原告证明目的。原告申请出庭作证的三位证人的证言，因刘某某、邓某某证实她们并未在原告祝文宽家树木被推平的现场，不能证明原告祝文宽家的树木是被谁推平的，更不能证明是被告强制推平了原告的树木；证人李某某自称在现场，但证言内容前后不一致，不能确定其真实性，且无其他证据佐证，故不予采信。被告提交的证据1-4，具有真实性、合法性、关联性，可证明临江镇明月村2组等5个组的部分集体农用地被依法征收的事实。证据5，具有关联性，可证明被告按照附着物清点登记表上记载的树木数量和类型，按照征地补偿标准进行了补偿。证据6，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据7，具有真实性、关联性，可证明第三人于2019年8月27日与浦发集团签订了临江家居产业园项目二期工程总承包合同，负责该工程的设计、采购及施工。证据8，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告位于临江家居产业园二期项目用地范围的房屋及附属设施已经与被告达成拆迁补偿及安置协议。第三人提交的证据与被告提交证据7相同，认证意见同前。本院对浦发集团工程管理部副部长李智、中建五局临江家居园二期项目负责人夏国杰和生产经理陈明、临江镇工作人员政法书记李培、应急办主任唐中伟、临江镇明月村村主任龙远春、明月村3社的社长邓真树的调查笔录内容以及第三人向本院提交的承包合同、施工日志、施工现场照片能相互印证临江家居产业园项目二期（第一阶段）工程发包单位是浦发集团，施工单位是中建五局，施工范围内的树木不是由被告组织推倒，而是由第三人在清表中推倒处理；临江派出所的出警视频、受案登记表、现场照片、行政处罚决定书与夏国杰、陈明、李培、唐中伟的调查笔录能相互印证李培、唐中伟到现场并非组织推倒原告的树木，而是到第三人的施工现场协调纠纷。经审理查明，2019年3月，重庆市开州区土地整治征收储备中心组织镇、村干部、村民代表对原告祝文宽等人承包地上的树木种类、数量进行了清点登记，原告嫂子潘中翠为其在原告户的附着物清点登记表上进行了签名确认。2019年8月30日，重庆市人民政府作出渝府地〔2019〕1305号批复，同意开州区政府将开州区临江镇明月村2组等5个组集体农用地31.9629公顷（其中耕地27.7490公顷）转为建设用地并征收，另征收集体建设用地1.9840公顷。同日，临江镇政府通过银行转账方式将临江家居产业园二期征地青苗补偿费148万元支付给重庆市开州区临江镇明月村村民委员会。原告祝文宽户的房屋及承包地在临江家居产业园二期征地范围内。2019年9月20日，开州区政府依据渝府地〔2019〕1305号批复在被征地区域内发布了37号征地公告。2019年9月29日、10月10日，临江镇政府分两次将临江家居产业园二期征地范围内的树木等附着物补偿费170万元通过银行转账方式支付给重庆市开州区临江镇明月村村民委员会。2019年9月30日，重庆市开州区临江镇明月村村民委员会将树木等附着物补偿费685元支付到原告祝文宽的银行账户。2019年10月22日，开州区规自局发布开州规资公〔2019〕153号征地补偿安置方案公告，依法将拟定的补偿安置方案在明月村及各村民小组内进行公告。公告期内，开州区规自局未收到被征地集体组织或个人提出意见或者申请听证。2019年12月19日，开州区政府批复同意了开州区规自局拟定的征地补偿安置方案。此后，开州区临江镇政府按照此次征地补偿安置方案协助征地实施机关开展了征地补偿安置工作。2020年3月7日，原告祝文宽与临江镇政府签订了《房屋及附属设施拆迁补偿协议》和《征地住房货币安置协议书》，临江镇政府根据协议对原告的房屋和附属设施进行了补偿，对其符合住房安置条件的人员进行了货币安置。2019年8月27日，浦发集团与中建五局签订了临江家居产业园项目二期（第一阶段）工程总承包（设计、采购及施工）合同，将临江家居产业园项目二期（第一阶段）工程承包给中建五局，工程承包范围为设计、采购、施工，其中施工内容包括但不限于工程设计范围内的场平、土方及基坑支护、基础工程等项目。中建五局为完成施工任务，于2019年8月1日前进场修建办公用房，于2019年8月3日进行了第一次清表工作，同年9月2日开始修路，于9月10日正式施工。施工期间，第三人使用挖机、推土机清除了临江家居产业园项目二期（第一阶段）工程用地范围内的树木、鱼塘等附着物，其中包括原告祝文宽等18户承包地上的树木。2019年12月25日，因当地村民阻碍第三人施工，第三人向临江派出所报警，同时向临江镇政府进行了报告，派出所、临江镇政府均派人到场协调阻工纠纷。另查明，浦发集团系依法成立的国有独资有限责任公司，中建五局系依法成立的有限责任公司，前述两公司与临江镇政府不存在隶属关系，也不存在委托合同关系。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案的争议焦点是临江镇政府是否实施了强制推平原告树木的这一事实行为，即原告起诉是否具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项中的“事实根据”。本案中，渝府地〔2019〕1305号批复征收的土地系集体所有的土地，根据《重庆市征地补偿安置办法》第二条、第三条之规定,被告临江镇政府作为乡（镇）人民政府,具有协助土地行政主管部门完成征地补偿、安置工作的职责，故临江镇政府因临江家居产业园项目二期征地而开展征地宣传、与原告签订拆迁补偿安置协议、催办被征地人员办理房屋补偿安置手续等工作均属于协助土地行政主管部门完成征地补偿、安置工作范畴。原告主张被告在未出示合法文件的情况下，组织人员将其承包地上的树木全部强制推平，但被告对此明确予以否认。原告提交的农村承包经营权证、被告工作人员开展征地宣传工作的照片等证据均不能证明被告在协助征地补偿安置过程中组织实施了强制推平原告树木的行为；其提交的2019年12月25日的施工现场视频和照片与临江派出所于该日的出警视频系同一地点，且该视频与临江派出所的出警视频、事件单、受案登记表、处罚决定书、第三人施工现场负责人的调查笔录等证据相互印证临江镇政府工作人员李培和唐中伟不是去组织、指挥推平原告等人的树木，而是因村民阻碍第三人施工到现场处理纠纷，故该证据亦不能证明推平树木行为系被告实施。同时，被告、第三人提交的证据与本院依法调取的证据能形成完整的证据链证明原告的承包地和房屋系因临江家居产业园项目二期用地而被征收，临江家居产业园项目二期（第一阶段）工程发包单位系浦发集团，总承包单位是第三人中建五局，项目范围内的树木、鱼塘等附着物系第三人清表工作范围，由其用挖机、推土机负责清除，且第三人在庭审中对前述事实当庭予以认可，并说明清表工作的开展是其依据承包合同自行开展，与临江镇政府无关。因浦发集团、中建五局与临江镇政府不存在隶属关系或委托关系，故第三人在临江家居产业园项目二期用地范围内从事的包括推平用地范围内树木的行为不能推定为临江镇政府组织实施。因现有的证据不能证明被告组织实施了强制推平原告树木的行为，故原告提起的本次诉讼没有事实根据，不符合起诉条件，但其仍可就本案查明事实另行提起相应诉讼寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告祝文宽的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  龚少英审 判 员  蔡 文人民陪审员  卢祖明二〇二〇年十二月七日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖