wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4202号 原告：林家锋，男，1985年10月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：应忠建，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告林家锋与被告应忠建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理。原告林家锋到庭参加诉讼，被告应忠建经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林家锋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令应忠建立即归还林家锋借款本金人民币3,000元；二、本案诉讼费用由应忠建承担。 林家锋当庭增加诉请三：判令应忠建承担本案公告费用。 事实理由：2019年1月17日应忠建因资金周转困难为由，向林家锋借款6,000元，其中3,000元已归还，其余3,000元按规定应于2019年12月31日前归还，现林家锋多次催讨未果，遂诉至本院，望判如所请。 应忠建未作答辩。 经审理查明：2019年1月，林家锋购买应忠建名下位于南平市延平区××住房，应忠建因需要资金用于银行解押，于2019年1月17日向林家锋借款人民币6000元，林家锋以现金形式交付借款，应忠建于同日向林家锋出具《借条》壹份以确认前述借款的事实。后应忠建归还借款3000元，双方在《借条》中约定剩余借款3000元于2019年12月31日前归还，未约定利息。借款期限届满后，应忠建未能偿还债务，林家锋几经催讨未果，诉至本院。 上述事实，有林家锋提交本院的《借条》原件证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。应忠建向林家锋借款6,000元，已归还3,000元的事实有林家锋提交《借条》原件为证，借款金额较小，现金支付方式亦符合交易习惯，应忠建经本院公告送达未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃，以上证据可以证明双方达成一致的借款合意且借款已经实际交付，本案借贷关系依法成立，本院予以确认和保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款．．．．．．”，应忠建在其出具的《借条》中承诺“于2019年12月31日前归还”，现逾期未还款，已构成违约，故林家锋诉请要求借款人应忠建偿还剩余借款本金3,000元的诉请有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 应忠建应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林家锋借款本金3,000元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由应忠建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  叶旺春 人民陪审员  陈永生 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  郭友慧 书 记 员  邱宇庭 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢841号之四 申请执行人：赵志勇，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人：罗华琼，女，1972年2月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：敬旭军，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨松华，女，1980年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张康明，男，1952年3月14日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人赵志勇、罗华琼与被执行人敬旭军、杨松华、张康明民间借贷纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初237号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人敬旭军、杨松华、张康明在生效后十日内返还申请执行人赵志勇、罗华琼4686**元及相应利息。因被执行人敬旭军、杨松华、张康明未按上述法律文书履行义务，申请执行人赵志勇、罗华琼向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。 执行中，本院于2020年6月1日向被执行人敬旭军、杨松华、张康明发出执行通知书及报告财产令，责令在其指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人敬旭军、杨松华、张康明至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人敬旭军、杨松华、张康明列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人敬旭军、杨松华、张康明名下财产情况如下： 查明被执行人敬旭军、杨松华、张康明在银行机构仅有零星存款，本院已依法冻结。 二、查明被执行人敬旭军、杨松华、张康明在国土登记部门、不动产登记机关、房管部门无登记信息； 三、查明被执行人杨松华、张康明在车辆登记部门无登记信息，查明被执行人敬旭军在车辆登记部门有川ＡＮ××××索兰托牌小型普通客车一辆，本院已依法轮候查封（查封期限至2021年12月17日）； 四、查明被执行人敬旭军、杨松华、张康明在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人敬旭军、杨松华、张康明无工商登记信息； 六、查明被执行人敬旭军系南部县农业农村局工作人员，在南部县农业农村局有工资及住房公积金收入，本院对被执行敬旭军的住房公积金已进行冻结（冻结期限至2022年12月30日），对被执行人敬旭军的工资已提取17211元，因本案申请执行人赵志勇、罗华琼在（2020）川1321执恢979号执行案件中申请参与分配，本案申请执行人赵志勇、罗华琼受偿债权为19560.56元； 七、查明被执行人张康明在南部县机关事业单位社会保险局有退休工资等收入，本院对被执行张康明的退休工资已扣划78900元； 八、通过电话联系等形式对被执行人敬旭军、杨松华、张康明居住地周边群众了解，未能查找到被执行人敬旭军、杨松华、张康明的下落或可供执行的财产；通过实地走访等形式对被执行人敬旭军、杨松华、张康明居住地周边群众了解，未能查找到被执行人敬旭军、杨松华、张康明的可供执行的财产；同时经约谈申请执行人赵志勇、罗华琼，申请执行人赵志勇、罗华琼表示仅知道被执行人敬旭军在农业农村局有工资收入，被执行人张康明有退休金。申请执行人赵志勇、罗华琼同意每隔12个月向本院提交书面申请，提取被执行人敬旭军的工资收入、被执行人张康明的退休金。本院已向申请执行人赵志勇、罗华琼告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵志勇、罗华琼明确表示暂不能向本院提供被执行人敬旭军、杨松华、张康明的其他可供执行财产线索。本案已实现债权89782.87元，其他债权未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬旭军、杨松华、张康明有其它可供执行的财产，申请执行人赵志勇、罗华琼同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬旭军、杨松华、张康明负有继续向申请执行人赵志勇、罗华琼履行债务的义务，被执行人敬旭军、杨松华、张康明自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人赵志勇、罗华琼发现被执行人敬旭军、杨松华、张康明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人赵志勇、罗华琼申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尧文 审判员  高志勇 审判员  杨权号 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张松仁
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2207号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人钱坤，女，1992年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月1日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1247号起诉书指控被告人钱坤犯贩卖毒品罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华出庭支持公诉，被告人钱坤及其指定辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月1日，买毒人在本市海淀区筹集毒资4000元通过微信向被告人钱坤转账并向其约购毒品，当日10时许，被告人钱坤在本市海淀区香格里拉饭店向买毒人交付白色晶体2包时被当场抓获。上述毒品已起获，经鉴定，均检出甲基苯丙胺（冰毒），净重0.91克。上述事实，被告人钱坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱坤的供述，证人刘某1、杨某、刘某的陈述，受案登记表，毒品检验报告，鉴定意见通知书，抓获录像，搜查、扣押、称重、取样笔录，起获毒品、毒资照片，收缴毒品清单，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱坤向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人钱坤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人钱坤到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人钱坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年2月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇二〇年十二月二十五日书记员 周春秋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初34471号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：闫国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，北京宸硕律师事务所律师。被告：郑国兵，男，1966年2月27日出生，汉族，户籍地址四川省渠县。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）与被告郑国兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人阎国强、王聪到庭参加诉讼。被告郑国兵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告郑国兵支付原告保险公司赔偿款12053．1元；2．本案诉讼费用由被告郑国兵承担。事实和理由：2018年7月20日，原告保险公司与任宝利签订机动车辆保险合同，原告承保机动车×××的交强险和商业险，保险期间为2018年7月20日至2019年7月19日。2019年5月4日，被告郑国兵驾驶的×××车辆与被保险车辆×××在北京市通州区发生碰撞，经交通部门认定，被告郑国兵因未确保安全驾驶应对本次事故承担次要责任。事故发生后，原告保险公司按照保险合同的约定于2019年5月29日向被保险人赔偿车辆维修等费用共计40177元，并依法取得代位求偿权。故原告保险公司特起诉至法院，请求判如所请。被告郑国兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日10时39分，在北京市通州区马驹桥镇其他道路兴华中街东口，被告郑国兵驾驶的车牌号为×××的正三轮载客摩托车由北向南行驶，适有案外人任宝利驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶，双方发生交通事故，×××的正三轮载客摩托车发生侧翻，造成车辆接触部位损坏，郑国兵受伤。该次事故经交管部门认定，案外人任宝利为主要责任，被告郑国兵为次要责任。车牌号为×××的小轿车在原告保险公司投保有机动车损失险，被保险人为任宝利，保险金额为249378元，事故发生在保险期间内。事故发生后，×××的小轿车被送往利星行之星（北京）汽车有限公司维修，修理金额为40177元。2019年5月20日，任宝利签订《机动车辆保险权益转让书》，同意将追偿权转移给原告保险公司。原告保险公司于2019年5月29日将赔偿款40177元支付给任宝利。庭审中，原告保险公司表示因被告郑国兵在交通事故中负次要责任，故原告保险公司主张被告郑国兵承担×××车辆修理费的30%，即12053．1元。上述事实，有保单抄件、交通事故认定书、被保险车辆行驶证、事故照片、定损报告、维修账单、修理费发票、银行转账凭证、机动车辆保险权益转让书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑国兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告保险公司依据保险合同的约定向被保险人任宝利赔付了车辆维修费用，且任宝利已经将追偿权转让给了原告保险公司，故原告保险公司有权向被告郑国兵请求赔偿。在此次交通事故中，被告郑国兵驾驶车辆与任宝利发生交通事故，经交管部门认定被告郑国兵负次要责任，任宝利负主要责任，本院对该事实予以确认，并结合双方过错程度认定被告郑国兵对任宝利的损失承担30%的赔偿责任，任宝利自担70%的损失。现被告保险公司主张被告郑国兵支付维修金额的30%，本院对此不持异议，对其主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国兵于本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付赔偿金12053．1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告郑国兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告郑国兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十八日书记员 渠守彬
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1942号 原告吕祖云，女，1946年7月5日生，汉族，无职业，住抚松县兴参镇。 委托代理人曲云，吉林松江河律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司，地址：抚松镇。 负责人：王艳，系经理。 委托代理人万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。 委托代理人卞博，吉林浩祥律师事务所律师。 被告孟凡清，男，1979年5月17日生，汉族，无职业，住抚松县兴参镇。 原告吕祖云诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司（以下简称中国人保）、被告孟凡清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕祖云的委托代理人曲云、被告中国人保的委托代理人万文杰、卞博、被告孟凡清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年9月12日17时50分，被告孟凡清驾驶吉F5ZX**号小型普通客车沿兴参镇万兴路兴参中学房后村道由西向东行驶，当行驶至兴参镇万兴路兴参中学房后村道梁启万家门前时，与前方同方向行人吕祖云相撞，造成吕祖云受伤的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，孟凡清负本次事故全部责任，吕祖云无事故责任。事故发生后，原告吕祖云于当日被他人送往抚松县医院住院治疗3天，入院诊断为脑震荡、高血压病三级、腰部挫伤、不稳定型心绞痛，住院治疗期间一级护理2天、二级护理1天，出院诊断转心内科继续住院治疗，共花销医疗费7,376.94元、门诊检查费1,586.69元，护理人员核酸检测花销134.00元，原告因治疗花销交通65.00元。在原告住院治疗期间，被告孟凡清先行为原告垫付医疗费5,900.00元。因被告孟凡清驾驶的车辆在中国人保投保了机动车交强险，现诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费9,097.63元、护理费771.95元、住院伙食补助费300.00元、交通费65.00元，总计人民币10,234.58元。 为证明上述事实，原告向法庭提供了抚松县公安交警大队道路交通事故认定书1份、抚松县人民医院住院治疗病历1份、诊断书1份、住院医疗费票据1张、门诊检查费票据10张、交通费票据6张等证据。 被告中国人保辩称：对原告所诉事故发生的时间、地点、经过及公安机关出具的事故认定书均无异议，被告孟凡清驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生时该车辆处于保险期限内，我公司同意在保险限额范围内赔偿原告合理的经济损失。由于原告提供的证据中包括治疗高血压病、心绞痛等疾病的医疗费，该部分费用的花销与本次事故无关，故我公司只同意承担原告合理的经济损失。 为证明上述事实，被告中国人保向法庭提供了保险代抄单一份等证据。 被告孟凡清辩称：对原告所诉事故发生的时间、地点、经过及公安机关出具的事故认定书均无异议。事故发生后，原告在住院治疗期间我为原告先行垫付医疗费5,900.00元，为原告雇佣两名护工花销470.00元，原告没有给我出具收据。我同意赔偿原告合理的经济损失。 被告孟凡清未向法庭提供证据。 经审理查明：2020年9月12日17时50分，被告孟凡清驾驶吉F5ZX**号小型普通客车沿兴参镇万兴路兴参中学房后村道由西向东行驶，当行驶至兴参镇万兴路兴参中学房后村道梁启万家门前时，与前方同方向行人吕祖云相撞，造成吕祖云受伤的交通事故。经抚松县公安交警大队认定，孟凡清负本次事故全部责任，吕祖云无事故责任。事故发生后，原告吕祖云于当日被他人送往抚松县医院住院治疗3天，入院诊断为脑震荡、高血压病三级、腰部挫伤、不稳定型心绞痛，住院治疗期间一级护理2天、二级护理1天，出院诊断转心内科继续住院治疗，共花销医疗费7,376.94元、门诊检查费1,586.69元，护理人员核酸检测花销134.00元，原告因治疗花销交通65.00元。在原告住院治疗期间，被告孟凡清先行为原告垫付医疗费5,900.00元。 另查明：被告孟凡清驾驶吉F5ZX**号小型普通客车于2019年11月22日在中国人保投保了机动车交强险，保险限额为12.2万元，事故发生时该车辆处于保险期限内。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的抚松县公安交警大队道路交通事故认定书1份、抚松县人民医院住院治疗病历1份、诊断书1份、住院医疗费票据1张、门诊检查费票据10张、交通费票据6张、保险代抄单1份等证据予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。庭审中，双方当事人对事故发生的时间、地点以及事故责任认定均无异议，本院予以确认。因被告孟凡清驾驶的车辆在中国人保投保了机动车强制责任保险，发生事故时该车辆在保险期内，故中国人保首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告孟凡清承担赔偿责任。关于原告主张医疗费9,097.63元的问题，本院认为，庭审中，被告中国人保对原告花销的医疗费存有异议，并认为其在治疗过程中存在治疗因本次事故受伤之外自身所有疾病情形，后原告自愿要求降低医疗费1,000.00元，要求被告赔偿医疗费8,097.63元，被告中国人保及孟凡清对此予以认可，本院对原告要求赔偿医疗费8,097.63元的主张予以支持。关于原告要求赔偿护理费771.95元的主张，本院认为，原告伤后在住院治疗期间一级护理2天、二级护理1天，根据吉林省高级人民法院《关于2020年度人身损害赔偿标准》的规定，其护理费的计算方式为154.39元×2天×2人＋（154.39元×1人）＝771.95元，本院对此予以支持。关于原告主张住院伙食补助费300.00元的主张于法有据，本院予以支持。关于原告要求赔偿交通费65.00元的主张，双方当事人对此均无异议，本院对此予以支持。因原告在住院治疗过程中，被告孟凡清先行为原告垫付医疗费5,900.00元，原告对此予以认可，故该费用应在保险公司赔偿原告的医疗费用中予以扣除并返还给被告孟凡清。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司于本判决生效之日起十日内，在吉F5ZX**号车辆投保的交强险限额内，赔偿原告吕祖云医疗费8,097.63元、护理费771.95元、住院伙食补助费300.00元、交通费65.00元，总计人民币9,234.58元。扣除被告孟凡清先行垫付的医疗费5,900.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司应赔偿原告吕祖云各项经济损失人民币3,334.58元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚松支公司于本判决生效之日起十日内，给付被告孟凡清先行垫付的医疗费5,900.00元。 三、被告孟凡清不再对原告吕祖云承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告孟凡清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年十二月八日 书记员 王晶晶
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2808号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇滨江路，统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：张玮，男，汉族，生于1968年1月18日，四川省梓潼县人，现住梓潼县。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告张玮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司撤回起诉处理。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  庞元东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8273号原告：胡冬华，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张桂英（胡冬华之妻），1965年9月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：金梦丽，天津嬴洲律师事务所律师。被告：郭卫华，女，1981年8月24日出生，住天津市蓟州区。被告：康海滨，男，1981年9月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。胡冬华与郭卫华、康海滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡冬华及其委托诉讼代理人金梦丽、康海滨到庭参加诉讼。郭卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡冬华向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告共同赔偿原告69885.51元（医疗费76828.65元，住院伙食补助费2300元，误工费25032元，护理费10012.8元，营养费3000元，伤残赔偿金92238元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2500元，病例复印费25元，交通费2900元，共计219836.45元，按责任划分后为189885.51元，强制险已赔付12万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，被告郭卫华驾驶津ＮＭ××××号小轿车于喜邦公路33公里00米处与驾驶摩托车的原告发生交通事故，造成双方车辆受损，原告受伤。该事故经公安蓟州分局交警支队作出事故认定书，认定被告郭卫华负事故主要责任，原告负事故次要责任。津ＮＭ××××号小轿车登记车主为被告康海滨。为保障当事人合法权益，请求贵院作出公正判决。郭卫华未答辩。康海滨辩称：对事故事实及责任认定无异议。该事故与我无关，由郭卫华赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日18时，郭卫华驾驶津ＮＭ××××号小客车，沿喜邦公路中心线北侧第一车道由东向西行驶至南营村口（喜邦公路33公里00米）处右转弯，观察情况不周，遇胡冬华驾驶的无号牌二轮摩托车在第二车道由东向西行驶至此，小客车右侧与摩托车左侧相刮，造成双方车辆损坏、胡冬华受伤。8月7日，公安蓟州分局交警支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定郭卫华负事故主要责任，胡冬华负事故次要责任。事故发生后，胡冬华被送往天津市蓟州区人民医院治疗12天后，转院至天津市天津医院住院治疗11天，出院后在蓟州区人民医院复查一次，在天津市蓟州区××镇中心卫生院换药一次，在天津医院换药一次，共计发生医疗费76828.65元，病例复印费25元。康海滨与郭卫华系夫妻关系，津ＮＭ××××号小客车登记在康海滨名下。胡冬华伤情经天津市中胜物证司法鉴定所鉴定，于2020年8月21日作出鉴定意见书，鉴定胡冬华左上肢损伤构成十级伤残。误工期为150日，护理期60日，营养期60日。胡冬华支付鉴定费2500元。本院认为，本案争议焦点：1、康海滨是否承担连带责任。原告主张，首先，二被告为夫妻关系，事故车辆属于二人共同财产，该车作为家庭交通工具，故该车产生的损失应由二被告共同承担。其次，康海滨作为事故车辆登记车主，有妥善管理该车的义务，但没有相应证据证明其反对或禁止郭卫华驾驶该车。康海滨主张，车不是我开的，人也不是我撞的，交强险已经赔付给原告了，我不承担责任。本院认为，首先，被告郭卫华驾驶的小客车使用性质是非营运，属于家庭自用车辆，而原告并未举证证明被告郭卫华交通肇事的侵权行为是为了夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，或者康海滨从该侵权行为中受益，且无举债合意；其次，郭卫华具有驾驶资格，康海滨对损害的发生无过错；故应认定因交通事故产生的侵权之债为郭卫华个人债务，康海滨不应承担连带责任。2、原告各项损失数额。康海滨对原告提供的诊断证明、医疗费票据、住院病历、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、病例复印费票据等证据均无异议，本院予以采信。原告未提供就医交通费票据，本院根据原告伤情、就医地点、住院时间、陪护人数、复查次数，酌定2300元。关于精神损害抚慰金，因原告对损害后果的发生有过错，依据损害后果、侵权人和受害人过错程度，酌定3500元。结合上述事实与证据，本院认定原告损失如下：医疗费76828.65元，住院伙食补助费2300元（100元/天×23天），误工费25032元（150天×166.88元/天），营养费3000元（60天×50元/天），护理费10012.8元（60天×166.88元/天），伤疾赔偿金92238元（46119元/年×20年×10%），精神损害抚慰金3500元，鉴定费2500元，交通费2300元，病例复印费25元，共计217736.45元。扣除交强险赔偿120000元，其余损失97736.45元，由郭卫华按70%责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由郭卫华赔偿胡冬华损失68415.52元，于本判决生效之日起十日内付清，打入胡冬华提供的中国建设银行卡账户，账号：6217××××4107；二、驳回胡冬华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（已减半），由胡冬华负担75元，郭卫华负担174元（打入胡冬华上述银行卡账号）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇二〇年十二月一日书记员  张力杨附：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，将上诉状和上诉状副本交付本院。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15243号原告：知投（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区广华居17号楼等3幢内19号楼02层201室内13号。法定代表人：冉淋菱，执行董事。委托诉讼代理人：陈杰，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金凤，北京市道可特律师事务所律师。原告：知投信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层04-400。法定代表人：张永兵，执行董事。委托诉讼代理人：陈杰，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金凤，北京市道可特律师事务所律师。被告：劳成龙，男，1989年11月19日出生，汉族，内蒙古恒盛汇金信息咨询有限公司总经理，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。第三人：内蒙古恒盛汇金信息咨询有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华东街天正欢乐城1702、1703、1704、1705、1706室。法定代表人：劳成龙，总经理。原告知投（北京）投资基金管理有限公司、原告知投信息咨询（北京）有限公司与被告劳成龙、第三人内蒙古恒盛汇金信息咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年12月23日，原告知投（北京）投资基金管理有限公司、原告知投信息咨询（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告知投（北京）投资基金管理有限公司、原告知投信息咨询（北京）有限公司的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告知投（北京）投资基金管理有限公司、原告知投信息咨询（北京）有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告知投（北京）投资基金管理有限公司、原告知投信息咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张佳丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理 赵亚坤书 记 员 马丽娜-2--1-
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初1419号原告：汪银球，男，1946年11月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：陶绪应，团风县团风镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张文峰，男，1974年10月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。原告汪银球诉被告张文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员赵剑平担任审判长，人民陪审员王振华、周泽参加的合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告汪银球及其委托诉讼代理人陶绪应到庭参加了诉讼，被告张文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪银球向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币壹万伍仟元，并自2018年8月22日起至还清之日止，按月利率2%支付利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告称其准备在家做房子，需要向原告借款。因为是同湾的相邻关系，原告答应借给被告一万八千元，并分两次付给被告借款三千元、一万五千元，被告亦于收到借款当日与原告签订了借贷协议等借款手续，并约定借款期限为1年，月利率为2%。原告出借上述款项后，被告按期将第一笔三千元的本息已还清，但是，对于原告于2018年8月22日出借的第二笔一万五千元，被告一直哄拖，现在也不接原告催款电话，其本息至今未偿。为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法准予所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证及被告户籍证明，拟证明原、被告的身份信息及当事人的民事诉讼主体适格；证据二：借贷协议一份，拟证明被告于2018年8月22日向原告借款15000元，并约定借款期限为一年，月利率为2%，以及利息、本金支付方法等事实。被告张文峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及任何证据。经庭审核对，原告汪银球提交的证据均与原件一致，本院对原告提交的证据依法予以采信。经审理查明：原告汪银球与被告张文峰皆是但店镇六棵枫树村九组村民。2018年8月22日，被告张文峰向原告借款15000元，并于当日签订了一份借贷协议，协议约定：借款本金15000元，借款期限1年（壹拾贰个月），每月付息到期还本等。被告张文峰在借贷协议上签名并捺印。借款到期后，因被告没有偿还借款本息，原告汪银球遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汪银球与被告张文峰的借款事实清楚，民间借贷关系明确，本院对借款事实予以确认，被告张文峰应当履行偿还借款本息的法律义务。原告主张的该借款利息按月息2分计算高于法律规定，根据2020年8月20日最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款利率的保护上限不应超过原告起诉时当月全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率（即3.85%）的四倍，本院调整为年利率15.4%。被告张文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的答辩、质证及辩论的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法审理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文峰偿还原告汪银球借款本金15000元及利息（计算方式：以15000元为基数，自2018年8月22日起，按年利率15.4%计算至本息全还清之日止）；二、驳回原告汪银球的其他诉讼请求。以上判决所确定的义务，限当事人于本判决生效后十五日内付清（户名：团风县人民法院，开户行：中国银行团风支行，账号：57×××46）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。本案案件受理费175元，由被告张文峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  赵剑平人民陪审员  周 泽人民陪审员  王振华二〇二〇年十二月十一日书 记 员  易文俊
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民监1号 原审原告：广西全州农村合作银行，统一社会信用代码：914503249000596576。住所地：广西全州县全州镇桂黄中路95号。 法定代表人：周晓林，董事长。 原审被告：蒋芳荣，女，1971年1月5日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 原审被告：广西桂林德泽实业投资有限公司，统一社会信用代码：91450324581988319P。住所地：全州县全州镇凤凰路凤凰花园内1幢1-11号。 法定代表人：蒋昌荣，董事长。 原审原告广西全州农村合作银行与原审被告蒋芳荣、广西桂林德泽实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）桂0324民初344号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  唐金福 审判员  王桔萍 审判员  卢传松 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒋 琼
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民终3050号 上诉人（原审原告）：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室,统一社会信用代码911201186737078795。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：李红林，山西东奥律师事务所律师，执业证号××。 被上诉人（原审被告）：李学仓，男，1968年3月3日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被上诉人（原审被告）：尚孟当，女，1968年8月17日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被上诉人（原审被告）：李红强，男，1988年7月9日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被上诉人（原审被告）：赵敏，女，1990年11月10日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 上诉人民生金融租赁股份有限公司（以下简称“民生金融租赁公司”）因与被上诉人李学仓、尚孟当、李红强、赵敏融资租赁合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 民生金融租赁公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持本公司的全部诉讼请求，全部诉讼费用由李学仓、李红强、赵敏、尚孟当承担。事实和理由：（一）本公司与李学仓签订的《融资租赁合同》系有效合同。2019年5月14日，李学仓作为承租人，本公司作为出租人,李红强、赵敏作为保证人,三方签订了《融资租赁合同》，约定租金总额为1748221.28元，期初租金44万元，剩余租金1308221.28元分36期还清，每月还款36339.48元。（二）李学仓等提供的银行流水及逾期欠款表足以证明李学仓的租金支付情况。根据融资租赁合同及租金支付计划表,李学仓应付租金36期,每月还款36339.48元，李学仓截止2019年10月16日欠付租金109018.44元，违约金1235.89元，本公司提供的租金计划表、逾期欠款表及支付租金流水单载明李学仓仅支付期初租金后未支付分期款，可以证明李学仓拖欠租金的事实。一审法院认为本公司提交的证据不能充分证明李学仓拖欠租金的事实，根据现行《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条中“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案中合同履行情况的举证责任由李学仓等承担,本公司提交的证据足以证明本公司的主张。综上，李学仓应支付截止2019年10月16日的租金109018.4元，及逾期利息1235.89元，合计110254.33元。尚孟当应对以上欠款承担共同偿还责任，李红强、赵敏对以上款项承担连带责任。 李学仓、李红强、赵敏、尚孟当未作答辩。 民生金融租赁公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除民生金融租赁公司与李学仓签订的《融资租赁合同》；2.判令李学仓支付民生金融租赁公司截止2019年10月16日的租金109018.44元及逾期利息1235.89元，合计110254.33元；3.判令尚孟当对以上款项承担共同偿还责任，李红强、赵敏对以上款项承担连带责任；4.判令本案诉讼费用由李学仓、李红强、赵敏、尚孟当承担。 一审法院认定事实：2019年5月17日，民生金融租赁公司作为出租人，李学仓作为承租人，李红强、赵敏作为保证人，三方签订了《融资租赁合同》一份。合同约定：李学仓以融资租货的方式向民生金融租赁公司租赁一台柳工牌CLG939E型挖掘机，机号为CLG939EZPKE063652；租金总额为1748221.28元，首付租金为440000元，剩余租金1308221.28元分36期付清，每月还款36339.48元；李学仓不及时足额支付相应款项，民生金融租赁公司有权按逾期金额日万分之五计收违约金；李学仓欠付租金达到一期及以上或欠付其他款项达到30日以内的，经民生金融租赁公司催告后在合理期限内仍不支付的，民生金融租赁公司有权锁定GPS等定位装置，同时有权要求李学仓支付全部租金及其他应付款项，或解除合同，收回租赁物。李红强、赵敏自愿为李学仓的连带保证人，当李学仓未按照合同的要求支付租金或者其他款项或有其他违约行为时，民生金融租赁公司均有权要求李红强、赵敏独立及先行按照合同约定承担连带保证责任。同日，尚孟当也签署了共有人声明条款，知悉并同意李学仓与民生金融租赁公司开展融资租赁交易，保证该交易的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。现民生金融租赁公司以李学仓不按照合同约定支付租金为由向法院起诉，请求判令解除与李学仓签订的《融资租赁合同》；判令李学仓支付民生金融租赁公司截止2019年10月16日的租金及逾期利息110254.33元；判令尚孟当对以上款项承担共同偿还责任，李红强、赵敏对以上款项承担连带责任；判令本案诉讼费用李学仓、李红强、赵敏、尚孟当承担。一审法院认为，民生金融租赁公司与李学仓签订《融资租赁合同》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律禁止性规定，该《融资租赁合同》系有效合同，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。在民生金融租赁公司依照约定交付租赁物、且经李学仓验收后，李学仓理应按约定支付相关租金，履行合同义务。在李学仓不按约定支付租金的情况下，民生金融租赁公司有权主张解除合同、要求李学仓支付拖欠的租金及利息，以及主张其他合法权益。但民生金融租赁公司围绕其诉讼请求向法院提供的、用以证实李学仓拖欠租金的证据均为其单方记录凭证，不能充分证明李学仓拖欠租金的事实，法院对民生金融租赁公司的诉讼请求无法支持。判决：驳回民生金融租赁公司的诉讼请求。 二审审理中，民生金融租赁公司向本院提交2019年8月、9月、10月的划扣证明材料，以证明其在2019年8月至10月未划扣到李学仓应支付的租金。其余事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，民生金融租赁公司与李学仓等人签订《融资租赁合同》，约定李学仓以融资租赁方式向民生金融租赁公司租赁涉案挖掘机，并对租金总额、租金支付方式等进行了明确约定。本案中，《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，民生金融租赁公司依约履行了交付租赁物的义务，李学仓理应按照合同约定按期支付租金。现民生金融租赁公司以李学仓拖欠租金为由诉讼主张解除《融资租赁合同》并由李学仓等履行支付租金义务，一审法院因其提供的欠付租金相关证据仅为单方凭证，且民生金融租赁公司未能提供充分证据证明李学仓欠付租金的事实及欠付租金的数额，对其主张不予支持并无不当。综上，民生金融租赁公司的上诉理由依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2505元，由上诉人民生金融租赁股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩锦芬 审判员  许 俊 审判员  胡庆刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杜 璇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35153号原告：鲍凤珍，女，1968年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：范昱希，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦5层）。法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦7层）。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告鲍凤珍与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，鲍凤珍未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按鲍凤珍撤诉处理。审判长 张 涛审判员 韩永飞审判员 赵克南二〇二〇年十二月十七日书记员 侯雅晖
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申145号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘辉，男，1987年04月05日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张加满，安徽金睿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李研，女，1992年09月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。 再审申请人刘辉因与被申请人李研民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖12民终2507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，刘辉于2020年12月2日在组织双方当事人听证时，刘辉当庭申请撤回再审申请。 本院经审查认为，刘辉自愿申请撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许刘辉撤回再审申请。 审判长  吕越峰 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年十二月二日 书记员  张建勇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记录笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14948号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：晋江市和盛娱乐会所，住所地福建省晋江市青阳江声路45号，统一社会信用代码913505825917216778。 投资人：盛训玉。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江市和盛娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月23日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  吴雅莉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  丁婉冷 书记员  黄倩雯 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执1220号之一 本院在执行申请人解家秀申请执行张万华为机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张万华无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初1085号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将张万华纳入失信被执行人名单。张万华公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月十五日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6151号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：罗丙峰，经理。 委托诉讼代理人：李迈，吉林石力律师事务所律师。 被告：范有生，男，1967年8月10日生，汉族，住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司与被告范有生物业服务合同纠纷一案，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费173元，由本院退还给原告松原市某物业管理有限公司（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘琦琦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15930号原告：广东绿业元农业科技有限责任公司，住所地广州市花都区新华工业区龙海路32号，统一社会信用代码914401010589277655。法定代表人：范国防。委托诉讼代理人：李文明,广东粤兴律师事务所律师。被告：杨积有，男，1988年1月13日出生，汉族，住广西合浦县。原告广东绿业元农业科技有限责任公司（以下简称绿业元农业公司）诉被告杨积有买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告绿业元农业公司的委托诉讼代理人李文明到庭参加诉讼；被告杨积有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、若无书面买卖合同，有无其他证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：杨积有出具的欠据：今欠到绿业元农业公司货款：人民币叁万肆仟柒佰陆拾元（小写：34760元），此款限定2019年12月25日前还清。杨积有在落款处签名确认，并写下身份证号码。三、付款惯例：提货付款。四、未付货款数额：34760元。五、合同约定的履行期限、地点和方式：无。六、合同约定的违约责任：无。七、需要说明的其他事项：无。八、原告的诉讼请求：1、被告立即清偿货款34760元；2、被告支付逾期利息暂定500元（以34760元为基数，从2019年12月26日起按全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至还清之日止）。以上合计：35260元；3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，绿业元农业公司主张杨积有拖欠货款共34760元，提供了杨积有本人签名确认的欠据为证，且保证真实。而杨积有无到庭亦无作抗辩，故本院确认绿业元农业公司的主张属实，杨积有理应支付34760元给绿业元农业公司。关于利息，因杨积有至今没有支付货款，绿业元农业公司主张从欠据约定的还款期限次日（2019年12月26日）起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨积有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东绿业元农业科技有限责任公司支付货款34760元及利息（从2019年12月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告杨积有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑俏桐叶梦婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2168号 原告：申秀秀，女，1981年1月17日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：杨醒树，广西桂信律师事务所律师。 被告：苏武兴，男，1966年6月18日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告申秀秀与被告苏武兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申秀秀的委托诉讼代理人杨醒树到庭参加诉讼，被告苏武兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告申秀秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.判令被告承担逾期利息（利息的计算：以50000元为基数，按年利率6%计利，暂从2017年10月31日起计至2020年6月30日的利息为7500元，以后的利息延计至被告偿清本息止）；3.判令被告向原告支付违约金5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，被告苏武兴因资金周转原因向原告申秀秀借了现金50000元人民币，并立了借据为凭，约定于2017年10月30日内以人民币现金方式一次性还清借款，逾期不还款的，自到期日起按借款本金10%支付违约金，债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费、和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切诉讼开支。如因本借据所产生有关的争议和分歧，不能协商解决的,债权人可以向钦州市钦北区人民法院提起诉讼。但还款期限届满后，经原告不断催收无果，至今被告本息 2 分文未归还。被告严重违背诚信原则未偿还本金，己构成违约，应承担违约责任。为此向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告苏武兴既不答辩，也不提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏武兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合真实性、合法性和关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月30日，被告苏武兴向原告申秀秀借款50000元，出具《借据》一份，载有：“本人因资金周转原因，于2017年5月30日在钦州市以人民币现金方式借到申秀秀，（身份证号码4507031981××××××××）人民币伍万元整（￥：50000元整），定于2017年10月30日内以人民币现金方式一次性还清借款。逾期不还款的，自到期日起按借款本金10%支付违约金。债务人（借款人）：苏武兴”等内容。因被告未偿还借款，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，原告申秀秀与被告苏武兴之间的借款关系明确，意思表示真实，事实清楚，原告依照约定向被告支付了借款，被告却未在约定的时间内偿还借款，已经构成了违约，故原告申秀秀请求被告苏武兴归还借款本金50000元，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定“逾期不还款的，自到期日起按借款本金10%支付违约金”，故原告主张的违约金5000元，本院予以支持。因双方已对约定了逾期利率，故对于原告主张借款人自从2017年10月31日起按照年利率6%支付利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 3 一、被告苏武兴偿还原告申秀秀借款50000元及违约金5000元； 二、驳回原告申秀秀的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1238元，公告费700元，由原告申秀秀负担149元，被告苏武兴负担1789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄元声 人民陪审员  杨 国 人民陪审员  潘廷开 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  罗贵灵 4 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6413号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市唐胜电子商务有限公司。住所地:浙江省义乌市国际商贸城**市场****、70165号商位。 法定代表人:黄珊珊，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**iv> 法定代表人：单景华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊，浙江麦维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚丹，浙江麦维律师事务所律师。 一审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼** 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。 再审申请人义乌市唐胜电子商务有限公司（以下简称唐胜公司）因与被申请人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司），一审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐胜公司申请再审称，（一）唐胜公司提交了证明实际经营地址、经营面积的证据，可以证明并非被诉侵权产品制造商。（二）唐胜公司提交多份进货证据，证明被诉侵权产品来源于其他供货商，二审判决对于进货凭证等关键证据不予查验核实，认定事实错误。（三）二审判决在源德盛公司没有提出“涉案商品及其包装未标明品牌及生产厂家等信息”的证据情况下，以此为由不认可合法来源抗辩证据，违反中立审判原则。（四）二审开庭时，仅有一名法官在场，判决书中却署名三名法官，与开庭的实际情况不符，程序违法。（五）二审判决确定的赔偿数额过高，没有法律依据。综上，请求本院再审本案，依法改判。 本院认为，《中华人民共和国专利法》第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并销售的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。 本案中，被诉侵权产品并未标明品牌及生产厂家等信息。唐胜公司在其网店网页中宣传“工厂直销、代理加盟、logo定制”，其网店页面显示经营模式为“生产加工”。唐胜公司虽然提供了用于证明被诉侵权产品进货渠道的证据，但是相关凭证均系网页资料打印件，无法核实真实性，且所进货物与被诉侵权产品难以对应，二审判决认定唐胜公司制造被诉侵权产品并无不当。唐胜公司的相关申请再审理由，本院不予支持。 二审判决综合考虑涉案专利类型、被诉侵权行为性质和情节、被诉侵权产品销售数量，以及权利人的维权合理开支等情况，酌情确定赔偿数额6万元并无不当。唐胜公司有关二审程序违法的主张，没有相应的事实和法律依据，其相关申请再审理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回义乌市唐胜电子商务有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15720号原告：陈丽娅，女，1989年7月2日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区，住上海市普陀区。被告：张科，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈丽娅与被告张科民间借贷纠纷一案，原告陈丽娅于2020年7月9日向法院起诉，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了独任审理。原告陈丽娅到庭参加了诉讼，被告张科经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽娅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金138,400元；2.要求被告支付借期利息，以78,400元为本金，按照月利率2%的标准，自2019年9月2日起计算至2020年8月1日止；以60,000元为本金，按照月利率2%的标准，自2019年9月6日起计算至2020年8月19日止；以60,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍的标准，自2020年8月20日起计算至2020年9月5日止；3.要求被告支付逾期利息，以78,400元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍的标准，计算自2020年8月2日起计算至实际支付之日止；以60,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍的标准，自2020年9月6日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2019年8月2日，被告通过中介公司向原告借款80,000元，借款期限一年，借期利息每月4000元。当日原告收到被告书写的借条后，银行转账80,000元至被告中国建设银行账户。2019年9月4日左右，被告按约支付了第一期4000元利息。2019年9月6日，被告又向原告借款60,000元，借款期限一年，借期利息每月3000元。当日收到被告书写的借条后，原告又银行转账60,000元至被告中国建设银行账户。此后，被告再也没有向原告支付过利息，也未归还本金。现原告已与被告失去联系，故诉至法院。被告张科未应诉答辩。本院经审理查明，原告经人介绍与被告相识。2019年8月2日，被告向原告出具借据，约定：被告向原告借款80,000元，借款期限一年，借期利息每月4000元；还款方式先息后本，2020年8月2日归还本金；如逾期超过一天支付违约金2000元。当日，原告收到借据后，向被告名下中国建设银行账户转入了80,000元。2019年9月6日，被告又向原告出具借据，约定：被告向原告借款60,000元，借期利息每月3000元；先息后本一年，最后一个月还利息本金；逾期一天2000元。当日，原告收到借据后，向被告名下中国建设银行账户转入了60,000元。诉讼中，原告自愿调整了两笔借款的借期利率与逾期利率：1.关于借期利率。80,000元借款的借期利率按月利率2%计算。60,000元借款的借期利率2019年9月6日起至2020年8月19日止按月利率2%计算，2020年8月20日起至2020年9月5日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。2.关于逾期利率。两笔借款的逾期利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。庭审中，原告自述：被告于2019年9月4日左右向原告支付了80,000元借款第一个月利息的4000元，对其中超出年利率36%的部分1600元，愿意用以抵扣借款本金。上述事实，有原告提供的借据、中国建设银行个人账户支付交易证明等证据材料与当事人陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，依原告提供的借据、银行交易明细可以认定被告向原告借款的事实，被告理应按承诺归还借款，现被告逾期不还，原告有权要求被告归还，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借据中约定的借期利率、违约金过高，原告诉讼中自愿进行了调整，调整后诉请的借期利息、逾期利息符合民间借贷司法解释的相关规定，本院予以支持。原告自愿将已收取利息中超过年利率36%的部分抵扣借款本金，于法不悖，本院予以准许。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张科应于本判决生效之日起十日内归还原告陈丽娅借款本金138,400元；二、被告张科应于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽娅借期利息与逾期利息，以78,400元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止；2020年8月1日之前按月利率2%计付，2020年8月2日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付；三、被告张科应于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽娅借期利息与逾期利息，以60,000元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止；2020年8月19日之前按月利率2%计付，2020年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告张科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 励二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张 玙书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民初279号原告（反诉被告）：刘丽芬，女，汉族，1974年11月12日出生，住所地：中华人民共和国广东省佛山市禅城区。被告：曾某（Z），男，1982年4月6日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国公民。被告：曾晓华，男，汉族，1958年1月5日出生，住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区。被告（反诉原告）：广东南方广恒新材料科技有限公司（原佛山南方广恒钢铁有限公司）。住所地：中华人民共和国广东省佛山市。法定代表人：曾晓华，董事长。被告（反诉原告）：佛山市南方物资实业有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市禅城区。法定代表人：曾晓华，董事长。原告刘丽芬与被告曾某、曾晓华、广东南方广恒新材料科技有限公司（以下简称南方广恒公司）、佛山市南方物资实业有限公司（以下简称南方物资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理，并于2017年8月31日作出（2015）佛中法民二初字第2号民事判决。曾某、曾晓华、南方广恒公司、南方物资公司不服上述判决，上诉至广东省高级人民法院，经审理，广东省高级人民法院于2020年8月4日作出（2018）粤民终276号民事裁定，撤销（2015）佛中法民二初字第2号民事判决并发回重审。本院于2020年9月1日受理后，依法由陈儒峰、谢达辉、尹宇飞组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院经审查认为，本案双方当事人因民间借贷发生纠纷，而曾某已就本案诉讼向佛山市公安局禅城分局报案，该分局已于2016年10月31日对刘丽芬等人涉嫌虚假诉讼罪立案侦查，现仍处于侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、驳回原告刘丽芬的起诉；二、驳回反诉原告广东南方广恒新材料科技有限公司、佛山市南方物资实业有限公司的反诉。原告刘丽芬预交的一审案件受理费92452元，反诉原告广东南方广恒新材料科技有限公司、佛山市南方物资实业有限公司预交的一审反诉受理费8163.51元，均予以退回。如不服本裁定，曾某可在本裁定书送达之日起三十日内，刘丽芬、曾晓华、广东南方广恒新材料科技有限公司、佛山市南方物资实业有限公司可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈儒峰审 判 员 谢达辉审 判 员 尹宇飞二〇二〇年十二月二日法官助理 任小青书 记 员 何敏玲
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3995号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州华夏房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路43号。法定代表人：邓晓芳，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱志强，男，1959年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。再审申请人贵州华夏房地产开发有限责任公司（以下简称华夏公司）因与被申请人钱志强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华夏公司申请再审称，（一）申请人与被申请人于2015年12月16日签订了《补充协议》，第五条约定被申请人不再要求补偿、赔偿、补助、违约金等任何费用；第六条约定《房屋拆迁补偿安置补偿协议》第八条第2款不再执行，一、二审法院认定超期安置补助费应从2012年10月21日计发至2019年9月20日对申请人不公平。（二）华夏公司延期交付产权调换房存在不可抗力。在整个“塔山小区”棚户区改造过程中，拆迁户不配合申请人及政府的拆迁工作导致拆迁工作至2013年11月才结束。在“塔山小区”项目施工的过程中因为天气、规划更改、环境保护等原因，导致项目多次停工。双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中18个月过渡期并非申请人的真实意思，而是《安顺市房屋拆迁管理办法》的规定。（三）2017年9月2日，申请人在《黔中早报》刊登《收房通知书》，要求各业主于2017年9月15日至25日到贵航塔山广场办理收房手续。“塔山小区”住宅部分已经通过竣工验收，大部分业主已经办理收房手续并入住，对方未办理收房手续，过错不在华夏公司。因此，应当认定华夏公司于2017年9月25日已将案涉房屋交付给被申请人，自此不应再对其承担过渡费及超期安置补助费。（四）超期安置补助费属于过渡性质，目的是为解决被拆迁人的住房问题，相当于对被拆迁人房租费的补助，应结合客观实际进行评价。一审在计算超期补助费时按照650元为基数每月递增10%无事实依据。（五）二审法院认定被申请人关于超出650元/月部分的诉讼请求没有超过诉讼时效，被申请人的诉请构成诉讼时效中断没有事实及法律依据。二审法院对基于相同事实的池桂喜与申请人房屋拆迁安置补偿协议纠纷作出（2018）黔04民终415号民事判决也是适用诉讼时效进行处理的。据此，华夏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人华夏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的争议焦点是：1、华夏公司是否应当支付超期临时安置补助费；2、本案超期临时安置补助费的计算标准；3、本案是否超过诉讼时效。关于华夏公司是否应当支付超期临时安置补助费的问题。经查，华夏公司作为甲方与钱志强作为乙方签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自义务。《房屋拆迁补偿安置补偿协议》第七条约定过渡期为18个月，第八条第2款约定“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”。华夏公司至二审时未举证证明案涉置换房已经验收合格、符合交付条件，华夏公司因此应承担支付超期临时安置补助费的违约责任。华夏公司主张存在不可抗力而导致逾期交付产权调换房，其应予免责，但华夏公司在一审、二审诉讼过程中均未以此为由作出抗辩或提出上诉，且根据另案（2019）黔04民终29号生效民事判决已经认定，申请人提出的“市西路市政施工发生的时间远在双方签订的安置补偿协议之后；更改规划系华夏公司提交的申请且开发涉案小区时华夏公司就应当考虑‘拆迁、征地’能否完成等客观情况；因施工安全问题及下雨问题导致工程停工均不属于不可抗力”，故本院对申请人以存在不可抗力提出的申请再审理由不予支持。华夏公司主张已经于2015年12月16日与钱志强签订了《补充协议》，对《房屋拆迁补偿安置补偿协议》中的条款进行了变更，但经查，在原审及申请再审过程中申请人均未就该主张提交相应证据予以证明，原审根据《房屋拆迁补偿安置补偿协议》的约定判决华夏公司向钱志强支付相应超期临时安置补助费并无不当，故对申请人的该项申请再审理由，本院不予采纳。关于本案超期临时安置补助费的计算标准问题。因申请人存在延期交房的违约行为，故原审根据双方签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》第八条第2款“甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费”的约定及《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款“因拆迁人的责任延长过渡期的，拆迁人应对被拆迁人或房屋承租人增发超期临时安置补助费。被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超一个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10％，递增的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费标准的5倍……”的规定，对于2012年9月21日之后的超期临时安置补助费以每月650元的标准按月递增10%至达到该标准的5倍时止，计算华夏公司还需向钱志强支付204890.30元，符合上述协议的约定和相关规定，故对申请人的该项再审理由不予采纳。关于本案是否已过诉讼时效的问题。经查，在一、二审中，华夏公司均未对钱志强的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，华夏公司称安顺市中级人民法院就池桂喜与申请人房屋拆迁安置补偿协议纠纷作出的（2018）黔04民终415号民事判决适用诉讼时效的规定进行处理，但针对该案的一、二审判决已经被安顺市中级人民法院再审后作出（2019）黔04民再29号民事判决予以撤销，故本案一、二审未参照（2018）黔04民终415号的判决结果进行审理，并无不当。故对申请人的该项申请再审理由，本院不予采纳。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，但在本院审查过程中，申请人并未提交任何证据作为新证据，在其再审申请书中也未作具体阐述。故对申请人的该项申请再审理由，本院不予审查。同时本案亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人主张二审判决适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院依法不予支持。综上，华夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州华夏房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年十二月十一日法官助理刘晟书记员刘庭芳
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1550号 申请执行人：广汉市本洪水泥贸易有限公司。住所地：广汉市佛山路西二段92号。统一社会信用代码：91510681MA6230TT8E。 法定代表人：黎仁彬，总经理。 被执行人：杜发金，男，汉族，1969年4月20日生，住四川省三台县。 被执行人：游本菊，女，汉族，1965年5月29日生，住四川省广汉市。 本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初1085号民事调解书，广汉市本洪水泥贸易有限公司申请执行杜发金、游本菊买卖合同纠纷一案中，执行标的额264125元。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1085号民事调解书的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 任 韬 审判员 袁国贵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李 璇
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢3412号王磊、吴必花、林学政：关于申请执行人王磊与被执行人吴必花、林学政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10870号判决书已经发生法律效力，申请执行人王磊于2018年08月07日申请强制执行，本院于2018年08月07日依法立案执行，执行案号为：（2018）浙0302执6039号，20xx年xx月xx日程序终结。2020年12月10日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执恢3412号【原执行案号为：（2018）浙0302执6039号】案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执3375号申请执行人：刘金凤，女，1959年12月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：路放鸣，男，1957年5月2日出生，汉族，住天津市津**。天津市津南区人民法院受理申请执行人刘金凤与被执行人路放鸣追偿权纠纷一案，执行依据为(2020)津0112民初1389号民事判决书，现双方已进行相互抵债，本案执行完毕。特此通知。执行员  谢荣刚二〇二〇年十二月九日书记员  肖禹含
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7446号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市公园街。法定代表人：陈志远，该公司经理。被告：朴某，男，1981年8月28日，汉族，住所吉林省延吉市公园路。原告延吉银球物业管理有限公司与被告朴某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告延吉银球物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延吉银球物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡晓倩二〇二〇年十二月四日书记员  王 姣
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4260号 原告：鲍春更，男，1961年12月30日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：邹军英，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：胡道理，男，1985年2月3日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：谢荣亮，男，1990年5月3日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 两被告共同委托诉讼代理人：余中伟，浙江无剑律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：江雯，浙江无剑律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，统一社会信用代码91330702796493858D，住所地浙江省金华市婺城区永康街639号北楼B座102室。 负责人：郑剑峰，经理。 委托诉讼代理人：陈尚斌，男，该公司员工。 原告鲍春更与被告胡道理、谢荣亮、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告鲍春更及其委托诉讼代理人邹军英，被告胡道理及谢荣亮的委托诉讼代理人余中伟、江雯到庭参加诉讼。被告阳光财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲍春更向本院提出诉讼请求：判令各被告依法赔偿原告各项损失共计289573元；保险公司在保险范围内优先赔偿；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月16日10时44分许，胡道理驾驶车牌号为浙Ｇ8××××号的轻型普通货车载带乘客鲍春更、邹俊兴，沿衢州市柯城区物流大道西侧施工道路由东向西行驶至王千秋村附近施工路段时，因操作不当导致车辆侧翻，致胡代理、鲍春更、邹俊兴受伤，车辆受损的交通事故。经衢州市公安局交通警察支队集聚区大队认定，胡道理负事故全部责任，鲍春更无责任。鲍春更受伤后被送往衢州市柯城区人民医院进行住院治疗，共住院41天。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告伤情构成九级伤残，伤后误工期120天，护理期、营养期均为60天。浙Ｇ8××××号的轻型普通货车车主为被告谢荣亮，该车在阳光财保公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告仅垫付了部分医药费，现原告就剩余的赔偿向本院提起诉讼。 被告胡道理、谢荣亮答辩称，对事故发生的经过没有异议，但对责任认定有异议，原告鲍春更系成年人，应当知道轻型货车不能载客，故其自身应当承担相应的责任；谢荣亮是案涉货车车主，非实际侵权人，车辆本身跟事故的发生也无因果关系，故不应当承担赔偿责任。另，被告对原告诉请的各项数额也有异议：医药费中应当扣除2020年3月1日的614元；伤残赔偿金应当以农村户口标准计算；误工费缺乏相应的收入证明；住院伙食补助费应当审核医药费清单中是否包含代收伙食费；精神损害抚慰金应当考虑自身过错酌情扣减。综上，请求法院依法裁判。 被告阳光财保公司未到庭，但在庭前向本院邮寄了书面答辩状辩称，对事故认定书中事故发生的经过及责任均无异议，案涉车辆在阳光财保公司投保了商业三者险和交强险，其中商业险中包含了机动车上人员责任（乘客）险，每个座位1万元，原告鲍春更系车上人员，故保险公司仅同意赔付责任限额内的10000元。 关于残疾赔偿金适用标准的问题。原告在庭审中向本院提交了其儿子鲍首成的房屋不动产房地产权证明，并提供了由该房产社区居委会开具的居住证明，拟证明原告随儿子居住在城市。本院认为，就证据本身来看，出具该证明的人员“李晓”身份不明，且证明中描述的连续居住的时间中原告也认可有连续在外居住情形，故该证明与实际情况不符，不能作为认定原告长期随儿子居住在城市的依据。同时，原告也未提供相应的证据证明其在城市有固定收入。换言之，原告既没有提供充分的证据证明其长期居住在城市，也不能证明主要收入来源于城市，且其本身为农村户口，故应当以农村户口标准计算残疾赔偿金为宜。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日10时44分许，胡道理驾驶车牌号为浙Ｇ8××××号的轻型普通货车载带乘客鲍春更、邹俊兴，沿衢州市柯城区物流大道西侧施工道路由东向西行驶至王千秋村附近施工路段时，因操作不当导致车辆侧翻，致胡道理、鲍春更、邹俊兴受伤，车辆受损的交通事故。经衢州市公安局交通警察支队集聚区大队认定，胡道理负事故全部责任，鲍春更无责任。鲍春更受伤后被送往衢州市柯城区人民医院进行住院治疗，共住院41天。经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，原告伤情构成九级伤残，伤后误工期120天，护理期、营养期均为60天。浙Ｇ8××××号的轻型普通货车车主为被告谢荣亮，该车在阳光财保公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，被告胡道理垫付了医药费21871.02元。 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和事故责任比例予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，交警部门认定胡道理负事故全部责任，即其为实际侵权人，应承担全部的赔偿责任。关于赔偿的各项标准，应当按照法律规定计算，具体数额审核为：医药费22655.89元，残疾赔偿金119504元，误工费23700元，护理费6850元，营养费1800元，住院伙食补助费1230元，交通费500元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金10000元，共计188139.89元，扣除胡道理已经支付的21871.02元，实际应再赔偿166269元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告鲍春更因交通事故造成的各项损失166269元（不含已支付部分），由被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业险范围内赔偿10000元（座位险）；由被告胡道理赔偿156269元，前述款项均限于本判决生效之日起二十日内付清。 二、驳回原告鲍春更其它的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5644元，减半收取2822元,由原告鲍春更负担1009元（已预交）；由被告胡道理负担1813元，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴雯雯 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陶 琴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15625号原告：上海琴霞塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾炳云，董事长。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志奇，上海小城律师事务所律师。被告：江苏久润新型装饰材料有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：刘佩莉。原告上海琴霞塑料包装有限公司诉被告江苏久润新型装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院于同年12月8日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱慧翔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海琴霞塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款59,179.60元；2.被告赔偿逾期付款利息损失(以59,179.60元为基数，自2019年9月9日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2019年间，被告向原告下单采购塑料PE制品，原告依约向被告供货并开具相应增值税发票59,179.60元，被告分文未付。2019年9月8日，双方经对账，被告确认欠付原告货款59,179.60元。因催款未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告江苏久润新型装饰材料有限公司未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院对账单及相应增值税发票等书证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告向被告开具的发票及双方签订的对账单可以证明双方间买卖合同关系及被告欠付货款金额。原告向被告供货，被告理应支付相应货款。未有证据显示双方就付款期限作出特别约定，被告应在收货同时付款，逾期应赔偿原告利息损失。原告自对账次日起，按年利率6%标准主张的利息损失于法不悖。原告的诉讼请求，本院均予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为被告放弃相应诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏久润新型装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海琴霞塑料包装有限公司货款59,179.60元；二、被告江苏久润新型装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海琴霞塑料包装有限公司逾期付款利息损失(以59,179.60元为基数，自2019年9月9日起算至货款实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果被告江苏久润新型装饰材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381元，减半收取690.50元，由被告江苏久润新型装饰材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇二〇年十二月八日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35082号原告：杨金法，男，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁宁，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦5层）。法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦7层）。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告杨金法与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，杨金法未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨金法撤诉处理。审判长 张 涛审判员 韩永飞审判员 赵克南二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初4288号原告：景振强，男，1961年2月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告：杨兰英，女，1959年10月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：北京亚连房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区8号。法定代表人：吕加启。原告景振强、杨兰英与被告北京亚连房地产开发有限公司（以下简称亚连公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景振强，杨兰英到庭参加诉讼。被告亚连地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。景振强、杨兰英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告景振强办理北京市平谷区春曦园X号楼X单元X号房屋的权属转移登记至原告景振强名下；2.依法判令被告协助原告杨兰英办理北京市平谷区春曦园XX号楼XX单元XX号房屋的权属转移登记至原告杨兰英名下；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年10月9日，原告景振强（涉案合同乙方）与被告亚连公司（涉案合同甲方）签订北京市商品房买卖契约，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区阳光城某房屋（现变更为北京市平谷区春曦园X号楼X单元X号），建筑面积为128.12平方米；契约第二条约定，双方同意上述房屋售价为每建筑平方米人民币3368元，价格合计为431508元；契约第四条约定，甲方（被告）同意在2010年7月23日前将房屋交付给乙方（原告）；契约第六条约定，双方同意在签订本契约后三十日内，持本契约和有关证件共同到北京市平谷区国土资源和房屋管理局房地产市场管理所办理房屋买卖立契过户手续，并按有关规定申领房地产权属证件。契约签订后，原告分次向被告支付全部购房款，并交纳了维修基金、契税、测绘费及其他相关费用。2010年7月23日，被告向原告交付了涉案房屋。2006年10月22日原告杨兰英（涉案合同乙方）与被告亚连公司（涉案合同甲方）签订北京市商品房买卖契约，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区阳光城某房屋（现变更为北京市平谷区春曦园XX号楼XX单元XX号），房屋建筑面积为103.23平方米；契约第二条约定，双方同意上述房屋售价为每建筑平方米人民币3588元，价格合计为370389元；契约第四条约定，甲方（被告）同意在2010年7月24日前将房屋交付给乙方（原告）：契约第六条约定，双方同意在签订本契约后三十日内，持本契约和有关证件共同到北京市平谷区国土资源和房屋管理局房地产市场管理所办理房屋买卖立契过户手续，并按有关规定申领房地产权属证件。契约签订后，原告分次向被告支付全部购房款，并交纳了维修基金、契税、测绘费及其他相关费用。2010年11月11日，被告向原告交付了涉案房屋。上述涉案房屋交付后，二原告居住使用至今，但被告至今未为二原告办理房屋权属登记。为维护原告合法权益，诉至法院。亚连公司未出庭应诉。本院经审理认定如下：原告景振强与杨兰英系夫妻关系。2006年10月9日，景振强（乙方）与亚连公司（甲方）签订《北京市商品房买卖契约》，约定：景振强购买亚连公司开发建设的北京市平谷区阳光城12#-5-201房屋（现变更为北京市平谷区春曦园X号楼X单元X号）；建筑面积128.12平方米，每建筑平方米人民币3368元，价格合计431508元；甲方同意在2010年7月23日前将房屋交付给乙方；双方同意在签订本契约后三十日内，持本契约和有关证件共同到北京市平谷区国土资源和房屋管理局房地产市场管理所办理房屋买卖立契过户手续，并按有关规定申领房地产权属证件。合同签订后，最终确定的房屋价款为429555元，景振强已全部交清。2010年7月23日，亚连公司向景振强交付了涉案房屋，景振强交纳了房屋维修基金12754元。契税6443.33元，办理房本费用80元，测绘费173.45元，2010年-2011年取暖费2423.26元，印花税214.8元，天然气接口费2900元。2006年10月22日，杨兰英（乙方）与亚连公司（甲方）签订《北京市商品房买卖契约》，约定：原告购买被告开发建设的北京市平谷区阳光城11#-1-301房屋（现变更为北京市平谷区春曦园XX号楼XX单元XX号），建筑面积103.23平方米，每建筑平方米人民币3588元，价格合计370389元；甲方同意在2010年7月24日前将房屋交付给乙方；双方同意在签订本契约后三十日内，持本契约和有关证件共同到北京市平谷区国土资源和房屋管理局房地产市场管理所办理房屋买卖立契过户手续，并按有关规定申领房地产权。合同签订后，杨兰英向亚连公司交纳了相应房款。2010年11月11日，被告向原告交付了上述房屋，杨兰英交纳了装修押金1500元、水表押金500元，共计2000元。杨兰英于当日交纳了房屋维修基金10430元。契税5613.42元，办理房本费用80元，测绘费141.85元，2010年-2011年取暖费1981.7元，印花税187.2元，天然气接口费2900元。涉案房屋交付后，二原告居住使用至今，但被告至今未为原告办理房屋权属转移登记。本院认为，原、被告签订的《北京市商品房买卖契约》系双方当事人真实意思表示，且不违法律、法规的强制性规定，属合法有效。现原告已经按照合同约定交付了购房款及相关费用，故被告应当按照合同约定为原告办理过户手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京亚连房地产开发有限公司于本判决生效后10内协助原告景振强将北京市平谷区春曦园X号楼X单元X号（原北京市平谷区阳光城12#-5-201）房屋的权属转移登记办理至原告景振强名下。二、被告北京亚连房地产开发有限公司于本判决生效后10内协助原告杨兰英将北京市平谷区春曦园XX号楼XX单元XX号（原北京市平谷区阳光城11#-1-301）房屋的权属转移登记办理至原告杨兰英名下。案件受理费70元，公告费560元，由被告北京亚连房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许友刚审 判 员  郑飞飞人民陪审员  徐松林二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  冯 琳书 记 员  屈晓萌
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初261号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人任卫，男，1994年6月21日出生于河北省邢台市南和区，汉族，初中文化，无业，住邢台市南和区。因盗窃，2017年7月28日被沙河市公安局决定行政拘留十日。因犯盗窃罪，2018年1月9日被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，2018年5月31日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，2019年4月15日被河北省南和县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2019年6月1日刑满释放。因犯盗窃罪，2019年9月26日被河北省邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月16日被邢台市公安局襄都分局刑事拘留，次日被指定居所监视居住，同年6月20日被邢台市公安局襄都分局刑事拘留，7月27日被邢台市公安局襄都分局逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）113号起诉书、邢襄检一部刑追诉（2020）4号追加起诉决定书指控被告人任卫犯盗窃、诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员董贵丰、刘近华出庭支持公诉，被告人任卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控： 1、2020年2月1日10时许，被告人任卫在邢台市襄都区过桥米线门市内，盗窃被害人张某白色小米Ｍａｘ手机一部，并将被害人微信内3757元钱消费。 2、2020年3月9日12时左右，被告人任卫在邢台市襄都区西侧金粮仓烟酒店内，盗窃被害人赵某ＯＰＰＯＡｌ1手机一部（价值786元）。 3、2020年3月14日13时许，被告人任卫在邢台市襄都区亿德隆星梦家纺门市内，盗窃被害人付某魅蓝ＮＯＴＥ6手机一部（价值531元）。案发后已返还。 4、2020年3月15日16时许，被告人任卫在邢台市桥东区亿德隆清河羊绒被门市内，盗窃被害人王某1后魅蓝ＮＯＴＥ6手机一部（价值764元）。后任卫接听王某1后电话谎称归还手机，让王某1后向其支付宝转账，骗取王某1后100元人民币。案发后，手机已返还，诈骗款项100元未返还。 5、2020年3月22日10时许，被告人任卫在天一城附近一饺子馆内，盗窃被害人邢某黑色小米手机一部（价值325元）。案发后已返还。 6、2020年3月26日12时许，被告人任卫在邢台市襄都区巩氏自助骨头锅饭店内，盗窃苹果7ＰＬＵＳ手机一部（价值2669元）。 7、2020年4月22日17时许，被告人任卫谎称租房进入邢台市襄都区西园村新街5号王福胜家，趁王福胜不注意，盗窃华为荣耀手机一部。2020年4月23日8时许，任卫打开王福胜的手机登录王的微信，给王福胜侄女王丽敏发信息，谎称有事让王丽敏向其支付包转账，诈骗王丽敏3,000元人民币，用于个人消费。 8、2020年1月21日12时许，被告人任卫在沙河市艺剪芳理发店，趁店主孙江素不注意，将其放在沙发上的白色ＯＰＰＯＡｌｌ手机偷走。经鉴定价值为834元。 9、2020年6月8日19时许，被告人任卫在沙河市品尊超市，趁店主彭秀英到里屋为其取酒时，将其放在超市柜台上的红色华为畅享10手机偷走，经鉴定价值为705元。任卫登录该手机支付宝消费600余元。 10、2020年6月11日下午5点30分许，被告人任卫在沙河市美食美客小吃店，趁店主刘力断为其炸串时，将刘放在吧台上的蓝色华为ＮＯＶＡ5Ｉ手机偷走。经鉴定价值为935元。案发后，该手机已返还。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 公诉机关认为，被告人任卫的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议被告人任卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。同时公诉机关提交了被告人的供述，被害人王某1后、付某等人的陈述，证人刘某、王某2、牛某、董某、王某1英、白某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，邢台市襄都区价格认证中心邢东认定（2020）018号、012号、037号、019号关于手机价格认定结论书，邢台市襄都区价格认证中心（2020）002号、003号补充材料通知书，邢台市襄都区价格认证中心（2020）002号、003号中止通知书，沙河市价格认证中心沙价认字（2020）第020号关于涉案华为、ｎｏｖａ5ｉ手机等价格认定结论书，上海公安局案（事）件接报回执单，指认被盗手机及盗窃现场照片，转账及就餐记录，任卫盗窃赵某手机视频截图，盗窃手机监控视频光盘，河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503刑初306号刑事判决书，抓获经过等相关证据。 被告人任卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人任卫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。被告人任卫以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人任卫一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人任卫在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且部分被盗物品被追回，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人任卫的犯罪所得，依法应予退赔。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人任卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2022年6月13日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。） 二、责令被告人任卫退赔被害人张某经济损失人民币3757元、赵某经济损失786元、王某1后经济损失人民币100元、巩保志经济损失人民币2669元、王丽敏经济损失人民币3000元、孙江素经济损失人民币834元、彭秀英经济损失人民币1305元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李连毅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王晓晓
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审744号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人季然，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人杨继东。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京华普联合商业投资有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1020194号《责令限期缴存通知书》（以下简称1020194号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。2020年5月7日，公积金中心作出1020194号责缴通知，责令北京华普联合商业投资有限公司自收到通知书之日起7个工作日内为职工鄂立冬等50人补缴少缴的住房公积金单位部分共计504554元。2020年5月7日，公积金中心将1020194号责缴通知直接送达北京华普联合商业投资有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年11月26日向北京华普联合商业投资有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。对于公积金中心作出的1020194号责缴通知，北京华普联合商业投资有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力；且根据现有证据，该责缴通知认定事实及法律适用并无明显不当。公积金中心已依法履行了催告义务，在被执行人仍不履行法定义务的情况下，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年五月七日作出的京房公积金法改〔2020〕1020194号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 行审判员 金 曦审判员 杨 莹二〇二〇年十二月二十五日书记员 张丽颖
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7840号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，总经理。 被告：安宏宇，男，1986年3月8日生，汉族，现住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司诉被告安宏宇物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月2日立案。原告吉林省新阳光物业服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  闫欣 二〇二〇年十二月九日 书记员  杜月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32392号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋605-23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：付建军，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。法定代表人：丁磊。被告：国道网（北京）交通科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郝盛。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司、国道网（北京）交通科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告深圳市美图胜景影像有限公司称已和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告深圳市美图胜景影像有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉。案件受理费94元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴