wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3441号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸暨市华新电镀有限公司。住所地：浙江省诸暨市次坞镇吕家村。 法定代表人：沈士堡，执行董事。 委托诉讼代理人：樊颙、张梅，上海新惟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿伟东，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿伟平，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿伟国，男，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上述三被申请人之共同委托诉讼代理人：盛方园，浙江湘湖律师事务所律师。 再审申请人诸暨市华新电镀有限公司（以下简称华新公司）因与被申请人瞿伟东、瞿伟平、瞿伟国财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4449号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，华新公司向本院提交案外人葛良出具的《说明》复印件一份，用以证明案涉《厂房租用合同书》中华新公司公章系伪造。经查，该《说明》落款时间为2020年6月29日，载明“2019年12月起，因公司业务需要，私刻公章一枚，主要用于万安科技股份检测报告盖章使用，会上交华新公司管理层，上交时间为2020.6.29，各人承担万安公司造成的所有经济责任，截止2020.6.29止”。本院认为，案涉《厂房租用合同书》系瞿伟东与华新公司股东陈伟祥于2016年1月15日签订，瞿伟东于2018年提起诉讼时即提交了盖有华新公司公章的该份合同书，现华新公司提交的《说明》内容即使属实，也仅能证明2019年12月案外人曾私刻华新公司公章的事实，从时间上判断，该事实与案涉《厂房租用合同书》没有关联性，因此该份证据并不能证明华新公司提出的案涉合同中华新公司公章系伪造的事实。此外，案涉《厂房租用合同书》由华新公司股东陈伟祥经办签订，出租的系“伟祥车间”，结合华新公司自认的其股东权限的内部约定，该合同的真实性应予确认。经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，华新公司提出的再审申请事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回诸暨市华新电镀有限公司的再审申请。 审判长  徐建新 审判员  张玉环 审判员  陈艳艳 二〇二〇年十二月三日 书记员  叶 战
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7477号原告：沈庆宝，男，汉族，1972年7月23日出生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：刘福军，男，汉族，1972年11月12日出生，住广东省东莞市南城区。被告：刘家亮，男，汉族，1982年5月1日出生，住固始县。被告：李庆丰，男，汉族，1966年11月5日出生，住固始县。被告：孙全禄，男，汉族，1960年3月14日出生，住固始县。原告沈庆宝与被告刘福军、刘家亮、李庆丰、孙全禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆宝及其委托诉讼代理人刘中保，被告刘福军、刘家亮、孙全禄均到庭参加诉讼。被告李庆丰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈庆宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款141108元；2.诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付利息，以141108元为本金，按照银行同期贷款利率计算，从2020年8月13日起至欠款还清时止。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘福军、刘家亮、李庆丰三人合伙做化粪池子生意，雇佣被告孙全禄为其管理财务等事宜。2019年底，原告为被告刘福军、刘家亮、李庆丰三人提供原料，2020年8月13日,经过结算下欠原告141108元并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今拒绝支付上述货款。请求以141108元为基数，以银行同期贷款利率为标准，从2020年8月13日起计算利息至欠款还清为止。原告特提起诉讼，请求判如所请。被告刘福军辩称，我把厂房租给被告孙全禄用于做化粪池子生意，我只是房东，没有参与他的任何经营，欠条上也没有我的签名，我不应承担责任。被告刘家亮辩称，我只是一个驾驶员和找原料的，不是其中的合伙人之一，欠条上也没有我的签名，与我无关，请求法庭驳回原告的诉求。被告孙全禄辩称，欠条是我打的，材料也是我收的。我租用被告刘福军厂房和机器，化粪池子生意是我一个人的。被告李庆丰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.欠条一张，原告沈庆宝证明本案的事实情况，被告孙全禄是经办人，说明起诉另外三个被告是适格被告，被告孙全禄当庭陈述不是事实，如果被告孙全禄愿意还款，原告予以认可。被告刘福军认为，这欠条是被告孙全禄打的，我不知情，也没有我签名，而且欠条明确表示是高压料，实际是聚乙烯。和做化粪池子的料聚丙烯是完全不同的料，说明原告纯粹是胡说。被告刘家亮认为，我不知情，和我无关。被告孙全禄认为，这个欠条是我出具的，钱也没给原告。我买原告的高压料加工后卖给被告刘福军，这个事情与另外三个人没有关系。本院认为，欠条为被告孙全禄出具，被告孙全禄愿意承担责任，原告也认可由被告孙全禄承担还款责任。对该证据，本院予以采纳。2.三张微信聊天截屏，原告证明四被告是合伙关系，是适格被告。被告刘福军认为，其中一个是我微信，我是群主，因为我是搞材料的，一直在给固始县优塑厂提供化粪池颗粒，优塑厂一直在压我钱，我资金很紧张，我就找了刘家亮、李庆丰、孙全禄三个人建了这个群，这个群与本案无关。被告刘家亮认为，我在这个群里属实，我只是充当驾驶员和找料员。本院的意见同证据1，对该组证据的证明目的，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈庆宝为被告孙全禄供应高压料，即聚乙烯。2020年8月13日，经过结算被告孙全禄向原告出具下欠货款141108元的欠条一张，被告孙全禄在欠条上签名确认，庭审中被告孙全禄陈述欠款与另外三个人没有关系，也愿意由其个人承担还款责任。后经原告多次催要，被告孙全禄至今未支付上述货款。本院认为，原告与被告孙全禄经协商一致，被告孙全禄从原告处购买高压料，经结算并给原告出具欠条，双方构成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示且没违反法律的强制性规定，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依据欠条要求被告孙全禄支付下欠货款的请求，本院予以支持。因原告提供的证据不能证明四被告是合伙关系，且原告也认可由被告孙全禄承担还款责任，故原告要求被告刘福军、刘家亮、李庆丰偿还下欠货还款的请求，本院不予支持。因欠条上没有约定付款时间，原告也没有提供还款宽限期的证据，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告刘福军辩称，没有参与任何经营，欠条上也没有我的签名，不应承担偿还责任。以上辩称意见，符合法律，本院予以采纳。被告刘家亮辩称，我不是其中的合伙人之一，欠条上也没有我的签名，请求法庭驳回原告的诉求。以上辩称意见，符合法律，本院予以采纳。被告孙全禄辩称，欠条是我打的，材料也是我收的，生意是我一个人的。以上辩称意见，符合法律，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙全禄于本判决生效后三十日内支付原告沈庆宝欠款141108元；二、驳回原告沈庆宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，由被告孙全禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张志立审判员  马牧原审判员  王俊仁二〇二〇年十二月十一日书记员  陈晓娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14299号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××（东区）半层、二层（东区半层）、十七整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：周逸之，女，汉族，1986年6月25日出生，公民身份号码：440××××××××××××621，住址：广东省茂名市茂南区××××××。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告周逸之金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年11月18日。二、合同当事人：借款人被告周逸之,贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第04569号】。四、授信额度：额度金额140000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限:从2016年11月18日起至2021年11月18日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息,按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为11.1%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2016年11月20日，原告与被告周逸之签订《个人借款借据》，约定借款金额为140000元，借款期限自2016年11月20日至2021年11月20日止，借款年利率为11.1%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币14万元。十、被告欠款情况：截至2020年4月30日，尚欠借款本金57987.99元、利息（含罚息、复利）1034.39元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第04569号】;2.被告立即偿还原告借款本金57987.99元及相应利息、罚息、复利【暂计至2020年04月30日，利息（含罚息、复利）为1034.39元；2020年04月30日以后的利息（含罚息、复利）按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计至全部款项还清之日止】，以上共计人民币59022.38元；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告周逸之之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告周逸之未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告周逸之偿还所欠借款本金57987.99元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为1034.39元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告周逸之向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告周逸之经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告周逸之于2016年11月18日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第04569号]；被告周逸之应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金57987.99元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为1034.39元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告周逸之应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元（原告已预交），由被告周逸之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  刘振尧二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71116号原告：徐宏波，男，1980年12月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：北京天唱豪情餐饮娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区安外小营北路55号3、4层。法定代表人：王增水，执行董事。原告徐宏波（以下简称姓名）与被告北京天唱豪情餐饮娱乐有限公司（以下简称天唱豪情公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。徐宏波及委托诉讼代理人李中华到庭参加了诉讼。天唱豪情公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐宏波向本院提出诉讼请求：判令天唱豪情公司向我支付劳务费18000元。事实和理由：我于2018年5月入职天唱豪情公司担任调音师，双方未签订劳动合同，约定月工资6000元，于每月5日发放上个自然月的工资，工资发放至2019年2月底就没有再发工资了。2019年5月31日因为拖欠工资，我从天唱豪情公司离职。现诉至法院，请求维护我的合法权益。天唱豪情公司未做答辩。庭审中，徐宏波向本院提交微信聊天记录，证明其曾在天畅豪情公司工作。第一份：该聊天记录系名为“天唱全场部门负责人”的群聊，该群聊中，并无徐宏波发言内容，徐宏波亦无法出示原件，原因称已经退出并删除群聊了。第二份：分别系与“梦回唐朝long”、“天唱音响技术”、“汉华代宾”的微信聊天记录，徐宏波称该三人系天唱豪情公司的工作人员，但聊天记录的截止日期分别是2019年3月2日、2018年9月20日、2019年1月17日。第三份：系与“保立”的微信聊天记录，该聊天记录亦未显示在2019年3月至2019年5月期间双方发生过工作对话。徐宏波提交其在中国建设银行的流水明细，徐宏波表示总共收到过四笔工资收取，分别是2018年6月27日邢蓉向其转账581元、2018年7月17日邢蓉向其转账5995元、2018年9月6日，邢蓉向其转账5995元、2018年11月20日刘维英向其转账5206元。以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录及银行流水等在案为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，徐宏波称于2018年5月入职天唱豪情公司，于2019年5月31日离职，并要求天唱豪情公司支付2019年3至5月的劳务费，但根据徐宏波提交的证据，并未显示其于2019年3至5月在天唱豪情公司工作。且即便如徐宏波所述，邢蓉和刘维英代理天唱豪情公司向徐宏波发放工资，在2018年7月、9月、11月工资数额都比较稳定的情况下，11月以后再无发放工资的情况，徐宏波也未举证证明其催要过工资，明显与常理不符，本院对于徐宏波的主张难以采信。天唱豪情公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐宏波的全部诉讼请求。案件受理费125元，由原告徐宏波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二〇年十二月十五日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8858号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1983年11月21日生，住保定市白沟新城。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初205号原告王建英,男，汉族，1971年7月8日出生，住新乡市。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡人民政府（以下简称：关堤乡政府），所在地：新乡市新延路。法定代表人申岩，乡长。委托诉讼代理人李培长，工作人员。委托诉讼代理人姜静，河南三多律师事务所律师。原告王建英因认为被告关堤乡政府未对其提出的政府信息公开申请作出答复，于2020年10月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告关堤乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2020年7月15日，原告在经过关堤乡郭小庄村时，看到郭小庄村村西侧、东三干河南侧数百亩耕地被建成鱼塘，原告向被告反映此事，希望被告依法查处，但遭到被告拒绝。被告称该项目有上级部门的土地批复文件，原告要求被告出示，被告拒绝，原告扬言要以被告不作为起诉至法院，被告一名工作人员电话告知原告：如王建英就郭小庄鱼塘问题提起诉讼，就以“王建英存在破坏耕地行为”为由对其采取处理措施。2020年7月23日原告以邮寄的方式向被告递交了《政府信息公开申请书》要求被告公开“王建英破坏耕地行为的处置决定”，被告收到原告的申请后20个工作日仍未给予答复，原告诉至法院，请求判令被告对其递交的“关于王建英破坏耕地的处置决定”的政府信息公开申请给予答复。被告关堤乡政府辩称，原告仅凭自己的猜测和他人的传言，在无任何证据证明被告对其作出过书面行政决定的情况下，要求被告对其公开不存在且不属于政府信息公开范围的信息，属于滥诉，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，2020年7月23日，原告王建英向被告关堤乡政府以邮寄的方式提交了一份《政府信息公开申请书》，要求关堤乡政府对其公开“2020年7月17日，关堤乡人民政府与新乡高新技术产业开发区规划建设局开会研究作出的对张八寨村村民王建英破坏耕地的处置决定结果”，关堤乡政府未对其申请作出答复，王建英诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，故公民、法人和其他组织通过政府信息公开申请方式获取的信息，应当是行政机关已经制作或者保存的，申请人无法通过其他渠道获取的对其生产、生活有用的信息，任何公民、法人或组织不能滥用法律赋予的权利，否则将造成行政程序冗杂、司法资源浪费。本案原告王建英所申请获取的“王建英破坏耕地的处置决定”，实指行政机关对其作出的行政处罚（处理）决定，王建英作为行政程序中的当事人，如行政机关对其作出处罚（处理）决定，则王建英是受送达人，即王建英无需通过政府信息公开申请的方式即可获取该信息。公民、法人或者其他组织诉请行政机关履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。关堤乡政府未对王建英作出过“王建英破坏耕地的处置决定”且不负有向“行政相对人”以政府信息公开的方式,公开对其作出的“处罚（处理）决定的法定职责”。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王建英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十二月十五日书 记 员  高 琴
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初3352之一号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系该社理事长。委托诉讼代理人：赵某1、赵某2，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：泾阳县蓝星堡餐饮娱乐城。法定代表人：倪某某，系该公司总经理。被告：泾阳县阳光牧业有限公司。法定代表人：白某某，系该公司总经理。被告：白某某，男，汉族。被告：秦某某，女，汉族。被告：倪某某，男，汉族。被告：张某1，女，汉族。被告：张某2，女，汉族。被告：李某某，男，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社诉被告泾阳县蓝星堡餐饮娱乐城、泾阳县阳光牧业有限公司、白某某、秦某某、倪某某、张某1、张某2、李某某金融借款合同纠纷一案，原告泾阳县农村信用合作联社于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费53879元减半收取26939.5元，由原告泾阳县农村信用合作联社承担。审 判 长 张 波人民陪审员 陈 静人民陪审员 葛荣福二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 何方元1
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督80号 绵阳市高诚物业服务有限公司： 你方请求本院向许艳兰发出支付令的申请书，本院于2020年12月14日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特95号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：姚德地，男，1990年02月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人姚德地申请实现担保物权一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为85554.51元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人分公司与被申请人姚德地于2017年7月29日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为皖ＨＲ××××，车架号为×××0984）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年7月29日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款142,700.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2020年1月25日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年4月19日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息85,554.51元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人姚德地没有提出异议。 经审查查明，申请人分公司与被申请人姚德地于2017年7月29日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为皖ＨＲ××××，车架号为×××0984）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年7月29日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款142,700.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2020年1月25日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年4月19日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息85,554.51元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人姚德地向案外人网商银行贷款142,700.00元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人姚德地向网商银行承担连带担保，同时被申请人姚德地与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现姚德地未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人姚德地名下车牌号为皖ＡＺ××××，车架号为×××0984的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在85554.51元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人姚德地负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思远
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4689号 原告：王晓蕾，女，1986年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：薛俊彪，男，1986年4月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区,现羁押于嘉兴市看守所。 被告：袁薇，女，1983年7月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐冰，浙江和光律师事务所律师。 原告王晓蕾因与被告薛俊彪、袁薇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月8日立案受理后，适用简易程序审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王晓蕾，被告薛俊彪，被告袁薇及其委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告薛俊彪、袁薇偿还原告欠款人民币300000元及利息（按本金30万元，以年利率5%，从2018年5月算至还清，暂计15000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年5月、8月、11月分三次向原告借款合计人民币叁拾万元整，并且被告向原告写下上述款项借条一张。根据借条约定，原告需要被告归还全部叁拾万借款，并多次催促被告还款。被告均以各种理由或借口不愿偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权利，故诉。 被告薛俊彪当庭答辩称，借款是分几次借的，是原告配偶给我借的。 被告袁薇当庭答辩称，本案借款与被告袁薇无关，是薛俊彪因公司经营需要向原告借款，借款发生时袁薇并不知情，且薛俊彪的借款用途不是用于家庭，故袁薇对该笔借款没有还款责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月，被告薛俊彪与原告王晓蕾签订借款协议一份，载明：王晓蕾于2018年5月、2018年8月、2018年11月分别以银行汇款方式，向薛俊彪的银行账户汇款提供所需金额款项，累计金额300000元。借款人于2019年5月起，每季度付王晓蕾13500元作为借款利息，结算周期以季度结算，日期为第三个月20日为结算日，在三天内（23日）前支付完毕借款利息13500元。若逾期，则按照150元每天作为滞纳金支付出借人（利息仍需按照每季度13500元足额付清）。若有逾期，则季度最终支付金额为滞纳金+利息（13500元）。2.王晓蕾如需要收回上述出借款项，则提早30天通知薛俊彪，其中产生的利息，包含逾期（若有）则按照每天150元计算。3.薛俊彪归还王晓蕾提出的还款日期起计算，周期不超过45天。王晓蕾在出借人处签名，借款人处有薛俊彪的签名。庭审中，薛俊彪陈述王晓蕾的配偶通过微信将借款协议以WORD文档格式发送给了薛俊彪，借款协议是借款人处“薛俊彪”三个字并非其本人签名，是其让别人代签的，签好字之后薛俊彪将借款协议邮寄给王晓蕾。之后，薛俊彪未按约还款。 2020年6月，原告的配偶袁鸣通过通过微信向被告袁薇催讨案涉借款。袁鸣表示“你上次答应我的，到2020年12月底拿到房产证之后，卖掉你那套期房商品房，作为偿还我老婆王晓蕾的三十万欠款，现在打算如何操作？”王晓蕾回复“房子保不住，这个不是我能决定的，只能年底了或者他有没有其他情况。”袁鸣表示“我就是要你个态度，没钱是没钱，态度是态度。现在变成和我这里断绝来往了，我老婆这里也交代不过去，毕竟这个钱是她的存款借给你和薛俊彪的”。袁薇回复：“有钱我肯定会还的，我从来没说过话家里人的钱我不还，即使你们拿出的钱给他的时候，我完全不知情。所以本来我卖房还你们，现在情况不是我能决定的。”“我已经2个月每月收入了……我之前就说了，钱会还的，从没说过不还，我也没说过你当时借给他的时候没跟我说过，我就不管这种话，但是我现在需要时间一样一样处理。 另查明，被告薛俊彪与袁薇于2017年11月22日登记结婚，2019年12月12日办理了离婚登记。 以上事实，由原被告双方的陈述，原告提供的微信聊天记录、转账凭证、借款协议，被告袁薇提供的离婚证及等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛俊彪向原告借款300000元，有原被告双方签订的借款协议等证据予以证实。被告未举证证明借款后还款的事实，原告要求被告薛俊彪归还借款本金300000元，本院予以支持。原告主张的利息未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。关于案涉借款是否属于薛俊彪和袁薇的夫妻共同债务问题。案涉借款协议项下的借款债务发生于该薛俊彪和袁薇二人的夫妻关系存续期间。根据原告提交的原告配偶袁鸣与袁薇之间形成于2020年6月的微信聊天记录显示,此时薛俊彪与袁薇已然办理离婚登记手续,但袁薇在微信聊天中既未以离婚为由反驳原告方的催讨行为,相反于其间作出“有钱我肯定会还的，我从来没说过话家里人的钱我不还，即使你们拿出的钱给他的时候，我完全不知情。所以本来我卖房还你们，现在情况不是我能决定的。”“房子保不住，这个不是我能决定的，只能年底了或者他有没有其他情况。”“我已经2个月每月收入了……我之前就说了，钱会还的，从没说过不还，我也没说过你当时借给他的时候没跟我说过，我就不管这种话，但是我现在需要时间一样一样处理”等认可债务并愿意清偿债务的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”的规定,袁薇于案涉借款发生时虽无共同签署债权凭证之共同意思表示,但已有事后追认之实质,故本案债务应属于薛俊彪与袁薇二人的夫妻共同债务,袁薇理应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告薛俊彪、袁薇于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓蕾借款本金300000元及并支付利息（暂计算至2020年7月8日为15000元，之后以300000元为基数，按年利率5%，计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取3013元，由被告薛俊彪、袁薇负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 柏 军 二〇二〇年十二月十日 书记员 蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初5158号原告：唐河县沃得农机销售有限公司，住所：唐河县滨河街道友兰大道西段。统一社会信用代码：914113285651495582。法定代表人：常拓，任该公司经理。委托诉讼代理人：常宽，系该公司员工。被告：张双平，男，1966年8月14日出生，汉族，住河南省唐河县。原告唐河县沃得农机销售有限公司（以下简称沃得公司）与被告张双平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘家相适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告沃得公司的委托诉讼代理人常宽到庭参加诉讼，被告张双平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃得公司向本院提出如下诉讼请求：（1）判令被告归还原告借款21000元；（2）诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月27日，被告在原告处购买拖拉机一台，因资金不足，向原告借款21000元以支付拖拉机款，并承诺待农机补贴到位后归还，被告给原告出具了借条。被告的农机补贴款于2020年6月已经到位，但至今被告未归还原告上述借款，故提出如上诉讼请求。原告沃得公司向本院提交了被告签名的借条一支。被告张双平未向本院提供答辩意见，也未提供相关证据。本院经审理认定原告诉称事实基本属实，对原告诉称事实予以确认。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，从原告提供并持有的借条来看，被告购买拖拉机下欠原告21000元货款未付清，性质明确，事实清楚，虽被告给原告出具借条，但实为买卖关系。现被告的农机补贴已补贴到位，原告请求被告归还下欠货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张双平于本判决生效后十日内给付原告唐河县沃得农机销售有限公司货款21000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费324元减半收取162元，由被告张双平负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘家相二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑 昊
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终610号上诉人（一审起诉人）覃继周，男，汉族，1960年7月29日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人尤雪婷，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李曼婷，建纬（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。覃继周因诉景洪市景洪市自然资源局行政征收一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）云28行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。覃继周起诉称：1.其依法签订了《国有土地使用权出让合同》，并缴清了全部款项，系土地合法使用权人。1998年11月11日，景洪市人民政府下发《对景洪镇政府关于要求兴建曼允新村改造老村的批复》（景政复［1998］69号），同意曼允村兴建新村、改造老村计划。为响应政府号召同时解决自身住房需求，其于2007年5月8日按要求与嘎兰办事处曼允新村签订了《征用土地协议书》，缴清了受让土地使用权的征地费等全部款项。后于2008年2月18日与原景洪市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，并缴纳了相关税费、测绘费、评估费，取得位于景洪市平方米住宅用地的68年使用权。2.其合法取得的地籍号为Ｂ-（1）-241号土地，其系该宗土地的合法使用权人；景洪市景洪市自然资源局将其合法享有使用权的土地再次出让给第三人（景洪鸿曦房地产开发经营有限公司）使用，违反法律法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，其合法取得的地籍号为Ｂ-（1）-241号土地，系该宗土地的合法使用权人，景洪市景洪市自然资源局将上述土地直接出让给第三人，导致同宗土地上同时存在两个权利人。因此，在景洪市景洪市自然资源局未依法收回其合法享有的《土地使用权证》的前提下，又将该宗土地再次出让给第三人的行为，严重违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。3.景洪市景洪市自然资源局先后作出的暂停办理《建设工程施工许可证》、违法出让等行为导致其合法享有的土地使用权无法实现，应赔偿其因此导致的损失。其在依法取得案涉土地使用权后，多次以集体和个人的名义依法向相关部门申请办理《建设工程规划许可证》及相关建房手续，但相关部门以“闲置土地”、“景洪市人民政府自2008年3月1日起暂停办理景洪市城乡规划区内所有行政事业单位和个人小宗地的项目立项和招标即工程规划许可等相关手续”为理由迟迟不予办理。2013年，景洪市人民政府成立的北片区指挥部和第三人在未取得土地的任何合法手续的情况下，违反土地管理等相关法律法规，对曼允新村动工开挖土石方，改变了该宗地的原貌，将原先己规划建成的道路、管道等设施全毁，把山坡地夷为平地，致使其无法确认土地使用权的具体位置。其多次向景洪市自然资源局申请公开土地信息，但景洪市自然资源局在2020年3月6日作出的《景洪市自然资源局关于高荣等27户申请的回复》（景自然资源复［2020］2号）中仅指出“因原颁发的国有土地使用证件为独立坐标，无法进行连测，需查找到原坐标后才能确定位置、现状。”景洪市景洪市自然资源局的行为致使其所属的土地位置、现状无法确定，造成其一直无法在土地上建盖房屋，现第三人已在该宗土地上建盖了房屋以及附属设施，其已无法实现其合法享有的土地使用权，景洪市景洪市自然资源局的行为损害其合法权益，应当依法向其进行赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”景洪市景洪市自然资源局应当依法向其进行赔偿。因此，其要求按照“同等地段、同等面积”的原则进行土地置换赔偿或者按相同地段土地市场价格赔偿。其证载面积为666.60平方米，根据景洪市相同地段目前土地市场交易价格按7500元／平方米计算，景洪市景洪市自然资源局应赔偿其经济损失暂计500万元整。另，自2008年3月至今十多年以来，其因景洪市景洪市自然资源局的行为无法建房，造成的直接经济损失应按景洪市同地段房地产市场交易价格9000元／平方米计算，共计人民币600万元整。综上，其系案涉土地的合法使用权人，景洪市景洪市自然资源局作出的出让行为违反法律法规规定，严重损害其合法权益。现依《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，提起行政诉讼，请求：1.依法确认景洪市景洪市自然资源局将起诉人合法取得的地籍号为Ｂ-（1）-241号土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市景洪市自然资源局向起诉人赔偿自2008年2月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。一审法院认为，2008年，景洪市景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定对覃继周的起诉不予立案。覃继周上诉称：1.其对案涉土地享有合法的使用权，至今仍是合法的土地使用权人。2.原审裁定认可景洪市景洪市自然资源局向第三人作出了出让和颁证行为的基本事实，该行为对其造成了影响，其依法具有本案原告诉讼主体资格。3.景洪市景洪市自然资源局实施的出让和颁证行为侵犯其合法权益，其与被诉行政行为具有利害关系。综上，请求查明本案事实，撤销西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28行初28号行政裁定，指令西双版纳傣族自治州中级人民法院依法受理本案。其委托代理人提出与上诉理由相同的代理意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，覃继周所提诉讼请求，涉及不同行政行为、不同法律关系，其诉讼请求不明确。另，覃继周并未提交其对案涉土地享有使用权的权属凭证，故其提起本案诉讼缺乏事实根据。一审法院裁定对覃继周的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。对覃继周的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年十二月四日书记员  包欣鑫
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14938号原告：蒋树东，男，1965年8月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**，统一社会信用代码11210102001587966Y。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，，住所地沈阳市和平区同泽北街**统一社会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。原告蒋树东与被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告蒋树东向本院提出诉讼请求：一、判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；二、判令被告全额返还由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项及利息；三、判令被告全额返还由被告为原告缴存的住房公积金款项及利息；四、判令被告支付独生子女补助费2000元；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的职工，于2018年8月31日按照事业单位转制“一刀切”退休的事业单位职工。按照《国务院关于修改住房公积金管理条例的规定》（第226号令）第36条规定，职工、单位有权查询本人、本单位住房公积金缴存、提取情况，住房公积金管理中心、受委托银行不得拒绝。被告从原告工资中扣去了自2013年4月至2018年8月期间个人承担部分的公积金，但并未按法律规定将扣去的部分缴纳至原告公积金账户，亦未将单位应承担部分的公积金为原告缴纳。为此，原告多次找被告查询公积金缴存情况，被告都以各种理由推脱。现原告已退休多年，被告的行为造成原告到现在都无法了解住房公积金缴存情况，被告的行为为原告造成了经济损失，被告应书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表，并全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项和由被告为原告缴存的住房公积金款项及二者的利息。按照《辽宁省人口与计划生育条例》第四章第二十七条第三款规定，职工退休后由其所在单位每月发给10元或一次性发给2000元的补助费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休前系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在原告退休前是事业单位（现已改制为企业），被告沈阳市和平区房产局系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，原、被告一致确认在职期间未曾签订过聘用合同，现原告为索要公积金和独生子女费而诉至法院。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋树东的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年十二月十一日法官助理刘崇书记员武泽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0626民特92号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：李庆康，男，1981年05月07日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司与李庆康申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年12月29日浙江大搜车融资租赁有限公司向本院提出撤回申请。 本院认为，浙江大搜车融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江大搜车融资租赁有限公司撤回。 案件受理费1000元，由浙江大搜车融资租赁有限公司负担。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘思远
陕西省礼泉县人民法院民事裁定书 (2020)陕0425民初1893号    原告:某某某，女，1XXX年XX月XX日出生，汉族，礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某某被告:某某某公司，住所地xxxxxxxxxxxxx法定代表人:某某某，。被告:某某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 原告某某某与被告某某某公司、某某某纠纷一案，原告某某某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告某某某撤回起诉。案件受理费13066元,减半收取6533元，由原告某某某负担。审  判  长  裴      静人民陪审员  符  同  儒人民陪审员  李  永  红                         二○二○年十二月十八日 书  记  员  张      凯 1
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初203号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人耿应宝，男，1984年1月1日出生，公民身份号码×××,汉族，出生地河南省固始县，初中肄业，案发前个体经营废品收购，住河南省信阳市固始县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月29日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人梁山，河北金山岭律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人耿应宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月1日立案。本院根据北京市高级人民法院指定管辖决定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人耿应宝及其辩护人梁山到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人耿应宝于2020年6月下旬的一天凌晨，在本市朝阳区金盏乡皮村其经营的废品收购站内，明知王某1、刘某等人（均另案处理）出售的电缆系盗窃所得，仍予以收购。经认定，涉案电缆价值人民币17156元。被告人耿应宝于2020年7月29日被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案电缆线未起获。被告人耿应宝的亲属已代为退缴涉案款人民币合计17156元。公诉机关指控被告人耿应宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提起公诉，提请对被告人耿应宝依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，定罪处罚。因被告人耿应宝认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人耿应宝对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，其认罪认罚。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，辩护意见认为被告人耿应宝具有的从轻情节为：一、被告人耿应宝到案后如实供述，属于坦白；二、无前科劣迹，系初犯、偶犯；三、积极退赃，有认罪认罚的表现；四、家庭困难。经审理查明，被告人耿应宝于2020年6月下旬的一天凌晨，在本市朝阳区金盏乡皮村其经营的废品收购站内，明知王某1、刘某等人出售的电缆系盗窃所得，仍予以收购。经认定，涉案电缆价值人民币17156元。被告人耿应宝于2020年7月29日被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案电缆未起获。被告人耿应宝的亲属已代为退缴涉案款人民币合计17156元。另查明，被告人耿应宝收购的电缆，系王某1、刘某、马某、冉某、龚某（均另案处理）在北京市怀柔区盗窃北京×汽车配件有限公司的电缆。上述事实，被告人耿应宝在开庭审理过程中均无异议，其认罪认罚，且有经法庭质证、认证的被告人耿应宝的供述及辨认笔录，证人王某1、王某2、刘某、马某、冉某、龚某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，北京市行政事业单位资金往来结算票据，中国工商银行回单，关于电缆线的价格认定结论书，网上对比工作记录，受案登记表，到案经过及人员基本信息等证据，在案证实。本院认为，被告人耿应宝明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人耿应宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的第四点辩护意见本院不予采纳外，其他辩护意见均予采纳。被告人耿应宝到案后如实供述罪行，认罪认罚，积极退缴涉案款，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告人耿应宝退缴的涉案款，发还被盗单位。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人耿应宝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。罚金已缴纳。）二、随案移送的人民币一万七千一百五十六元，发还北京×汽车配件有限公司；手机一部，退回北京市怀柔区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二〇年十二月十八日书记员  李 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89909号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：雷江，男，1989年4月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告雷江信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告雷江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷江支付截至2020年9月9日的信用卡欠款本金人民币111,234.16元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月9日的利息49,693.65元、违约金1,702.68元、年费1,000元、分期手续费2,665.41元；2.判令被告雷江支付自2020年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雷江负担。事实和理由：被告雷江向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年8月13日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告雷江使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告雷江未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告雷江未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告雷江未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年9月9日，被告雷江拖欠信用卡本金111,234.16元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告雷江同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址陕西省西安市雁塔区鱼花寨外事学院北校区作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雷江在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雷江借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、年费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告雷江在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告雷江确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告雷江未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷江应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月9日的信用卡欠款本金111,234.16元；二、被告雷江应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、年费、分期手续费，利息、违约金、年费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,625元，减半收取计1,812.50元，由被告雷江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执270号之三 申请执行人：馆陶县农村信用合作联社，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街**。 法定代表人:孙立勇，联社理事长。 委托代理人：连云起，该社职工。 被执行人：刘志嘉，男，1986年9月2日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被执行人：武翠翠，女，1987年5月8日出生，汉族，馆陶县馆陶镇车疃村，住址同上，系被执行人刘志嘉之妻。 委托代理人：李爱民，男，河北陶山律师事务所律师。 本院在执行馆陶县农村信用合作联社与刘志嘉、武翠翠借款合同纠纷一案中，通过京东网网络司法拍卖平台以网络电子竞价方式公开对被执行人刘志嘉名下位于馆陶县户的房产进行网络司法拍卖，2020年12月4日以最高价630000元成交，并依法扣划被执行人武翠翠银行存款10100元，扣除为被执行人刘志嘉、武翠翠预留的必要租房费用30000元，竞买人垫付的税款87831.45元，执行费7582元后，由申请执行人馆陶县农村信用合作联社领款514686.55元，被执行人无其他财产可供执行，经权利人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结（2020）冀0433执270号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩永哲 审 判 员 王成忠 审 判 员 郭书光 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 于岳鹏 书 记 员 闫丽鹏
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执865号被执行人：朱**仲，男，1987年2月20日出生于四川省富顺县，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，务工，住四川省自贡市沿滩区。本院受理刑事审判庭移送朱**仲犯危险驾驶罪并处罚金刑一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川03刑终55号刑事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金2000元，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向朱**仲发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向朱**仲发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对朱**仲的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人朱**仲无可供执行的财产。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑期间，本院无法对其采取其他强制措施。符合终结本次执行程序条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如以后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇二〇年十二月二十四日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
衡阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8602行初329号原告：陈巧云，女，1936年12月8日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。被告：祁东县人民政府。住所地：湖南省祁东县永昌大道1号。法定代表人：彭丽堂，该县县长。被告：祁东县自然资源局。住所地：湖南省祁东县县正西路345号。法定代表人：张云星，该局局长。第三人：龙美意，女，1969年5月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。第三人：唐彩云，女，1977年6月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告陈巧云因与被告祁东县人民政府、祁东县自然资源局（由祁东县国土资源局于2019年3月29日成建制更名而来）、第三人龙美意、唐彩云土地行政登记一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日予以立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈巧云诉称：2016年12月15日，陈巧云的丈夫周定先（现已故）通过拆迁安置取得了坐落于祁东县祁丰新区××路的2壕国有土地使用权。此后，陈巧云一直行使土地管理权。直到2020年11月5日收到祁东县人民法院的传票，陈巧云才知道自己的2壕安置地中的1壕，已被唐彩云私自转卖给了龙美意。陈巧云了解到，唐彩云于2009年2月26日，凭借伪造的承诺书等材料，虚构事实，申请办理土地使用权登记。祁东县自然资源局违背法定程序，未经调查核实周定先是否真实自愿把家庭的宅基地给唐彩云的事实，在周定先未亲自到办证现场的情况下，仅凭唐彩云单方提供的虚假材料，便为其办理土地使用权登记；且祁东县人民政府于2009年2月26日给唐彩云颁发祁国用（2009）第0227号国有土地使用权证。2009年10月9日，唐彩云又未经陈巧云同意，私自将该壕土地转卖给龙美意，祁东县自然资源局予以登记后，祁东县人民政府又于2015年3月18日给龙美意颁发了祁国用（2014）第1981号国有土地使用权证。祁东县人民政府、祁东县自然资源局未经调查核实相关事实，就为龙美意登记国有土地使用权并颁发权证，明显违背客观事实，毫无根据，且违背法定程序，适用法律错误，滥用职权，严重损害陈巧云的合法权利，造成陈巧云无容身之地。请求：依法撤销祁东县人民政府颁发的祁国用（2014）第1981号国有土地使用权证。原告陈巧云提供的证据显示：2013年11月15日，祁东县人民法院就龙美意诉唐彩云、周享元（系周定先和陈巧云之子，唐彩云前夫）建设用地使用权转让合同纠纷一案作出（2013）祁民一初字第720号民事判决，判令：1.龙美意与江梅香同唐彩云于2009年10月9日签订的建设用地使用权出让合同（《买地契约》）为有效协议；2.唐彩云于该判决生效后十日内协助龙美意办理坐落于祁东县××镇××新区××路××号建设用地使用权（东至消防道，南至石忠秀地，西至曙光路面，北至唐彩云地，面积64平方米）过户至龙美意名下；3.驳回龙美意的其他诉讼请求。2014年1月10日，祁东县人民法院向祁东县国土资源局发出的（2014）祁执字第11-1号协助执行通知书称，龙美意申请执行唐彩云建设用地使用权转让一案，祁东县人民法院作出的（2013）祁民一初字第720号民事判决书，已经发生法律效力；因被执行人唐彩云拒不履行法院生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：协助办理龙美意坐落于祁东县××镇××新区××路××号建设用地使用权（东至消防道，南至石忠秀地，西至曙光路面，北至唐彩云地，面积64平方米）过户手续。随后，祁东县国土资源局根据祁东县人民法院的上述协助执行通知书和民事判决书，为龙美意办理了坐落于祁东县开发区××路东侧，地号为0245900093，图号为65.75-7.25，东至通道、南至共墙石忠秀房、西至曙光路、北至共墙唐彩云房，原土地权利证书号为祁国用（2009）第0227号，面积为64平方米的国有土地使用权登记手续。2015年3月18日，祁东县人民政府根据祁东县国土资源局的土地权属登记情况，为龙美意颁发了祁国用（2014）第1981号国有土地使用权证，该证相关情况为：坐落为祁东县洪桥镇开发区曙光路东侧，地号为0245900093，图号为65.75-7.25，地类（用途）为住宅用地，面积为64平方米。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定：“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”本案中，祁东县国土资源局为龙美意办理坐落于祁东县开发区××路东侧，东至通道、南至共墙石忠秀房、西至曙光路、北至共墙唐彩云房，面积为64平方米的国有土地使用权的登记手续，以及祁东县人民政府根据祁东县国土资源局对龙美意的土地权属登记情况，为龙美意颁发祁国用（2014）第1981号国有土地使用权证，均系根据人民法院的协助执行通知书作出的执行行为，且执行内容与协助执行通知书的要求一致，既未扩大执行范围，也未采取违法方式实施。根据上述规定，陈巧云请求撤销祁国用（2014）第1981号国有土地使用权证的本案起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法本应不予立案，已经立案的，亦应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈巧云的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告陈巧云预交的案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  付海燕审判员  沈铁仁审判员  雷 健二〇二〇年十二月九日法官助理杨惠书记员杨绎附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初23037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：张硕日，男，1992年6月11日出生，汉族，户籍地江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告张硕日信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十二月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57498号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：陈刚，男，1971年5月14日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告陈刚融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈刚支付租金268614.08元；2、判令陈刚支付罚息（以268614.08元为基数，按照每日万分之三的标准，自2020年10月19日起计算至实际付清之日止）；3、判令陈刚支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由陈刚承担。事实和理由：2018年1月24日，恒昌公司与陈刚签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为陈刚提供融资租赁服务，融资款为211300元，期限为36个月，每期还款金额为8394.19元。合同签订后，陈刚仅支付了4期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告陈刚未作答辩。经审理查明：2018年1月24日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）陈刚签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人陈刚，车辆品牌大众，车价300000元，风险管理费700元，手续费15600元，租赁服务费422.6元，融资总额211300元，租赁期限为36个月，每期租金8394.19元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方每月按照逾期总额的2％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照（逾期租金总额+逾期租赁服务费总额（如有）+未到期租金总额+未到期租赁服务费总额（如有））的0.03％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，陈刚签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2018年2月2日，恒昌公司向陈刚的指定账户支付了融资款195000元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示陈刚共支付4期租金，自2018年6月25日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，陈刚向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与陈刚签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，陈刚在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求陈刚支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求陈刚支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向陈刚追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因陈刚未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求陈刚承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金268614.08元；二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以268614.08元为基数，按照每日万分之三的标准，自2020年10月19日起计算至实际给付之日止）；三、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，公告费260元，由被告陈刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5013号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区****。 负责人：郑杰，行长。 被告：李光祥，男,汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告李光祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  明 蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16927号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王子生，男，汉族，1982年8月21日出生，住湖南省永顺县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王子生信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王子生经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币57899.36元（其中本金38176.81元，利息10933.67元，违约金7086.88元，手续费1702元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王子生曾办理了广发信用卡。现因王子生拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告王子生未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，王子生向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，王子生的信用卡欠款总额共计人民币57899.36元（其中本金38176.81元，利息10933.67元，违约金7086.88元，手续费1702元）。本院认为，王子生在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王子生履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王子生自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币57899.36元（其中本金38176.81元，利息10933.67元，违约金7086.88元，手续费1702元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元、公告费560元由被告王子生负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2482号 申请执行人：覃艳伟，女，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人覃艳伟与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第109号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金13635.79元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨 燕
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2678号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人武海涛，男，1984年8月21日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人武海涛犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人武海涛于2020年11月20日0时许，在北京市朝阳区朝外北街工体西里小区南门处，酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号×××）发生交通事故。经刑事科学技术鉴定，武海涛的血液中酒精含量为188.6mg/100ml。被告人武海涛于案发后被当场抓获。被告人已签署认罪认罚具结书。案发后，被告人武海涛的亲属代为赔偿了事故相对方的经济损失并获得谅解。公诉机关建议对被告人武海涛所犯危险驾驶罪判处拘役二个月五日，并处罚金。被告人武海涛在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人武海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日起至2021年1月24日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十二月十八日书记员  齐乐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20851号李月丽：你与中国银行股份有限公司河南省分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初15979号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行于2020年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付188537.59元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费2728元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××73特此通知二〇二〇年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执8378-1号申请执行人吴玉婷。被执行人西安鹤牌电子商务有限公司。申请执行人吴玉婷与被执行人西安鹤牌电子商务有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020]861号裁决书已发生法律效力，被执行人西安鹤牌电子商务有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安鹤牌电子商务有限公司自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的银行存款、工商、互联网金融、车辆、不动产。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额33852.37元及迟延利息，未受偿额33852.37元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0113执8378号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 郭勇锋二〇二〇年十二月六日书记员 惠琪琪
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23125号之五申请执行人郭丽敏，女，1979年5月1日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人吕伟周，男，1969年8月30日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人黄灵芝，女，1969年1月23日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。郭丽敏申请执行吕伟周、黄灵芝民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初21121号民事判决已经发生法律效力。审判过程中，洛阳市高新区人民法院作出的（2018）豫0391财保12号裁定，查封吕伟周名下位于郑州市索凌路8号的四套房产。因吕伟周、黄灵芝未按上述生效法律文书履行义务，郭丽敏向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。执行过程中，本院拍出其中三套房屋，剩余一套房屋流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人吕伟周名下的位于郑州市金水区索凌路8号B12号楼东4单元8层东户（不动产权证号：0801036616）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭雨杉河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2019）豫0105执23125号之五：郭丽敏申请执行吕伟周、黄灵芝民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初21121号民事判决已经发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：继续查封被执行人吕伟周名下的位于郑州市金水区索凌路8号B12号楼东4单元8层东户（不动产权证号：0801036616）的房屋；查封期限：三年自年月日起至年月日止。附：执行裁定书一份二〇二一年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              民间借贷纠纷              案号              （2019）豫0105执23125号之五                  送 达 文 书      名称和件数              （2019）豫0105执23125号之五执行裁定书、协助执行通知书（房产查封）                   受 送 达 人              郑州市自然资源和规划局                  送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人：
河南省睢县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1422执2108号 申请人：邓锦，女，1990年01月27日出生，汉族，住河南省睢县。 被执行人:吴佳佳，男，1991年02月18日出生，回族，住河南省睢县。 被执行人：娄天娇，女，1988年11月09日出生，汉族，住河南省睢县。 申请执行人邓锦与被执行人吴佳佳、娄天娇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1422民初608号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓锦于2020年10月13日向本院提出执行申请，本院于2020年10月13日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院于2020年10月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月13日提起网络查询，未发现被执行人娄天娇、吴佳佳名下无可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。 二、本院于2020年12月5日向被执行人娄天娇、吴佳佳发出口头传唤被执行人娄天娇、吴佳佳与申请人邓锦达成和解协议申请人邓锦申请标的为23608元，2020年12月5日吴佳佳给付10000元于剩余款项于2021年2月1日付清剩余款项13608元。 本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行。 审判长  司连杰 审判员  王海涛 审判员  余伟方 二〇二〇年十二月十日 书记员  李洋洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34612号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:张皞天，男，27岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告张皞天供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1041号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。 法定代表人：葛祥，行长。 住址：郯城县。 统一社会信用代码：9137132286841453N。 被申请人：杨学明，男，1967年9月12日生，汉族，郯城县。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城支行于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨学明名下银行账户18190元。并提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨学明名下银行账户存款18190元。 冻结期限一年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费201元，由中国农业银行股份有限公司郯城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐瑞擎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16813号原告：纬图通信贸易（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：徐颖，总经理。委托诉讼代理人：薛斐，女，1992年12月31日出生，纬图通信贸易（中国）有限公司人事行政专员，汉族，住北京市昌平区。被告：徐冰晶，女，1983年1月27日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市铁西区。原告纬图通信贸易（中国）有限公司（以下简称纬图通信公司）与被告徐冰晶劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纬图通信公司的委托诉讼代理人薛斐，被告徐冰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纬图通信公司向本院提出诉讼请求：1.纬图通信公司无需支付徐冰晶违法解除劳动合同赔偿金差额130576.13元；2.本案的诉讼费用由徐冰晶承担。事实与理由：纬图通信公司与徐冰晶因劳动争议纠纷一案，经沈阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沈阳劳仲委）作出裁决，并出具沈劳人仲案[2020]第495号裁决书。纬图通信公司认为沈阳劳仲委的裁决书认定事实不清，故向法院提起诉讼。徐冰晶辩称，同意仲裁，不同意纬图通信公司的诉讼请求。沈阳劳仲委做出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回纬图通信公司的诉讼请求。纬图通信公司在没有与徐冰晶协商一致的情况下，且在怀孕期间，纬图通信公司就单方违法解除与徐冰晶的劳动合同关系，该行为违反了劳动合同法的规定，属于违法解除劳动关系，应按照经济补偿金二倍支付徐冰晶违法解除劳动合同赔偿金，故纬图通信公司应在经济补偿金之外再另向徐冰晶支付赔偿金的差额部分。本院经审理认定事实如下：徐冰晶于2013年1月12日入职纬图通信公司，双方于2017年12月4日签订无固定期限劳动合同，徐冰晶任沈阳店铺主管。为证明纬图通信公司威胁其签解除劳动关系协议，不签就不发薪水，徐冰晶提交其与成都纬图通信公司人事李兴华的微信聊天记录。微信记录载明，李兴华（以下简称李）：“签完协议马上发薪，五险一金费用已于2月支付到代理商那，有可能是人社局还没扣费成功。”徐冰晶（以下简称徐）：“也就是所说不签协议公司不给我开资对吗？”“公司什么时候给个确切的消息。”李：“这就是回复”，并配有图片。徐：“那你发协议吧，我也真是服了。”“什么时候给我发。”纬图通信公司认可该聊天记录的真实性认可，对证明目的不认可。2020年3月3日，纬图通信公司通过微信向徐冰晶送达《协商解除劳动关系协议》，协议载明：1.经甲乙双方协商一致，乙方（徐冰晶）与甲方（纬图通信公司）的劳动关系于2020年3月3日解除。2.在乙方同意本协议中所有条款并履行了甲方离职程序的情况下，甲方将向乙方支付作为与乙方终止劳动关系的全部离职费用，关于离职费用金额及支付时间详见本协议的附件。…附件载明：……142277.48元作为经济补偿金，分7笔支付，每笔金额20325.35元，自2020年6月10日起开始支付，在2020年12月10日前完成支付。…协议书及附件均无徐冰晶签字确认。徐冰晶称不同意协议内容，并于3月4日申请仲裁。双方均认可徐冰晶离职之前12个月的平均工资为17410.15元。纬图通信公司称其公司于2020年2月初向徐冰晶提出解除劳动关系，2月底告知徐冰晶因业务裁撤已经与其解除劳动关系，徐冰晶实际工作到2020年2月底。纬图通信公司认可与徐冰晶解除劳动合同系违法解除。2020年3月4日，徐冰晶到沈阳劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.纬图通信公司支付徐冰晶解除劳动合同经济补偿金261152.26元；2.纬图通信公司支付徐冰晶代通知金补偿17410.15元；3.纬图通信公司支付徐冰晶2020年2月工资12879.73元；4.纬图通信公司支付徐冰晶2020年2月的社保缴纳；5.纬图通信公司支付徐冰晶2020年2月产检的医疗费849.54元。2020年5月7号，沈阳劳仲委作出沈劳人仲字[2020]191号裁决书，裁决：一、纬图通信公司一次性支付徐冰晶解除劳动合同经济补偿金130576.13元；二、对徐冰晶其他仲裁请求不予支持。纬图通信公司已按上述裁决结果支付徐冰晶解除劳动合同经济补偿金130576.13元。徐冰晶称其在沈劳人仲字[2020]191号案件中主张二倍补偿金，但裁决书仅支持其一倍补偿金，沈阳劳仲委告知其可以再行申请仲裁要求赔偿金差额。2020年5月27日，徐冰晶再次向沈阳劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.纬图通信公司支付徐冰晶违法解除劳动合同赔偿金差额130576.13元；2.纬图通信公司支付徐冰晶2年的失业金39096元；3.纬图通信公司支付徐冰晶2年的医保缴纳金8558.16元。2020年7月15号，沈阳劳仲委作出沈劳人仲字[2020]495号裁决书，裁决：一、纬图通信公司一次性支付徐冰晶违法解除劳动合同赔偿金差额130576.13元；二、对徐冰晶其他仲裁请求不予支持。徐冰晶同意上述裁决，纬图通信公司不同意，诉至本院。纬图通信公司和徐冰晶对上述事实没有争议，本院予以确认。本院认为，用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，纬图通信公司主张因业务裁撤而向徐冰晶提出解除劳动关系，双方劳动关系已于2020年2月底解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。纬图通信公司未就解除劳动关系事由提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，且认可其公司与徐冰晶解除劳动合同系违法解除，故，纬图通信公司应向徐冰晶支付违法解除劳动合同赔偿金。纬图通信公司已按照一倍的经济补偿金标准支付徐冰晶，还应再按照一倍的经济补偿标准支付其违法解除劳动合同赔偿金差额,具体金额以本院核算为准。故关于纬图通信公司主张要求无需支付徐冰晶违法解除劳动合同赔偿金差额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、纬图通信贸易（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐冰晶违法解除劳动合同赔偿金差额130576.13元；二、驳回纬图通信贸易（中国）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由纬图通信贸易（中国）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月十八日书记员  唐 玥
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1092号 刘国春（申请执行人）、贺**（被执行人）： 刘国春与贺**合同纠纷一案，申请执行标的共计800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位800元，本院已将该款转付给刘国春（申请执行人）。至此，刘国春（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初451号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10900号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：曹慧，女，汉族，1989年12月16日出生，住湖南省郴州市永兴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告曹慧信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告曹慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告曹慧立即向原告归还拖欠的信用卡本金49835.09元、利息2259.07元、违约金2870.3元、其他费用1848.43元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告曹慧核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告曹慧未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金49835.09元、利息2259.07元、违约金2870.3元、其他费用1848.43元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告曹慧未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告曹慧于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金49835.09元、利息2259.07元、违约金2870.3元、其他费用1848.43元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1220元，因适用简易程序减半收取610元，由被告曹慧负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5062号上诉人（原审被告）：温州欧越石油储运有限公司。住所地浙江省乐清市蒲岐镇蒲岐特色工业园区。法定代表人：苏华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢璐环，浙江浙虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐清市亿达冷冻有限公司。住所地：浙江省乐清市蒲岐镇蒲歧工业特色园区。法定代表人：李朝二。诉讼代表人：王建林。委托诉讼代理人：郑青舟、胡相杰，浙江天经律师事务所律师。上诉人温州欧越石油储运有限公司因与被上诉人乐清市亿达冷冻有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，温州欧越石油储运有限公司于2020年12月25日提出撤回上诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，温州欧越石油储运有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许温州欧越石油储运有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由温州欧越石油储运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇二〇年十二月二十五日法官助理 姜岳良书 记 员 蔡瑞洁
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初7226号 原告：徐俊，男，1977年9月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 被告：苟建华，男，1965年5月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告徐俊与被告苟建华、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告徐俊于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐俊撤诉。 案件受理费减半收取计35元，公告费260元，由原告徐俊负担。 审判员  肖芄 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱烨