wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终425号 抗诉机关（原公诉机关）广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈龙，男，1978年11月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，初中文化，农民，户籍地汨罗市。因犯非法拘禁罪，于2017年11月8日被灵川县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理七星区人民检察院指控原审被告人陈龙犯开设赌场罪一案，于2020年10月27日作出（2020）桂0305刑初156号刑事判决，以开设赌场罪判处陈龙有期徒刑十个月，并处罚金一万元；赌资十六万元予以没收。原审被告人陈龙不服，以量刑过重为由，提出上诉；原公诉机关七星区人民检察院以星检一部诉刑抗〔2020〕2号刑事抗诉书提起抗诉。在上诉期满后，上诉人陈龙申请撤回上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，桂林市人民检察院经审查认为抗诉不当，以桂市检一部撤抗〔2020〕14号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈龙自愿申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，且无违反法律禁止性规定，应予准许。桂林市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人 2 民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人陈龙撤回上诉。 二、准许桂林市人民检察院撤回抗诉。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305刑初156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 卢 锋 审 判 员 唐运才 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李 兴 书 记 员 唐 鹰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2098号原告中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市沿河大道68号。负责人冯进，该分行行长。委托诉讼代理人邱志坚、杨科，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告彭云军，男，1977年10月4日出生，汉族，住湖北省广水市。被告邓燕，女，1982年4月28日出生，汉族，住址同上。系被告彭云军之妻。被告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司。住所地：广水市应山办事处国际现代城内。法定代表人童祥，董事长。原告中国建设银行股份有限公司随州分行（以下简称建设银行随州分行）与被告彭云军、邓燕、江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行随州分行委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼，被告彭云军、邓燕、江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年12月2日，原告建设银行随州分行向本院提出撤回对被告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司起诉的申请，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告建设银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭云军、邓燕立即清偿原告借款本金312044.63元及利息并承担相应的罚息；2、原告对被告彭云军、邓燕所有的位于广水市××山河东岸国际现代城三期39-2303号房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告彭云军签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款34.7万元，借款期限为240个月，自2015年11月27日至2035年11月27日。被告彭云军、邓燕以其所有的位于广水市××山河东岸国际现代城三期39-2303号房产为其借款提供抵押担保。同时合同约定，被告违约，原告可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告于2015年依约放款。而被告没有按照合同约定按时足月履行还款义务。依据原、被告签订的借款合同的约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时对被告抵押的房产在折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。为维护我行的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告彭云军、邓燕、江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司在法定期间均未答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2015年11月27日，被告彭云军、邓燕因居住需要意欲购买广水市××山河东岸国际现代城三期小区房屋一套。而后由被告彭云军与原告建设银行随州分行、江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定：被告彭云军因购买位于广水市××山河东岸国际现代城三期39-2303号房屋向原告建设银行随州分行借款，借款本金为34.7万元，借款期限为240个月，自2015年11月27日至2035年11月27日；贷款利率，本合同项下的贷款利率为月（月/年）利率，采用浮动利率标准，即在以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率为基准利率的水平上上下浮动，于每年的1月1日调整；罚息利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下担保方式为抵押加开发商阶段性保证。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产清单，抵押财产名称住房，处所广水市应山前河村应山河东岸国际现代城三期39-2303，面积138.46平方米，抵押财产的价值496400元；违约救济措施，出现违约情形，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告彭云军分别在借款合同借款人、抵押人处签字，被告邓燕在合同抵押人处签字，被告江西东恒投资实业发展有限公司广水分公司在合同保证人处加盖公章。2015年12月2日，原告向被告彭云军发放34.7万元贷款。各方当事人在履行合同的过程中，被告彭云军于2019年2月28日开始逾期，截止2020年12月，被告彭云军尚欠借款本金294588.76元、利息6030.25元。另查明，彭云军、邓燕所有的位于广水市应山办事处前河路国际现代城三期39号楼一单元23层2303室已经于2017年8月8日办理了房屋他项权证，证号为鄂（2017）广水市不动产证明第0004447号，权利人为中国建设银行股份有限公司随州分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的法定情形，应为有效合同。现原告建设银行随州分行依约发放了贷款，履行了合同义务。被告彭云军未依约还款，应承担违约责任。本案借款发生在借款人彭云军与被告邓燕的夫妻关系存续期间，该借款为借款人彭云军用于按揭购买家庭住房，且被告邓燕自愿作为共同抵押人在借款合同上签名确认，表明对该借款知情，故该借款应当属于借款人彭云军与被告邓燕夫妻关系存续期间的共同债务，故原告建设银行随州分行主张被告彭云军、邓燕共同偿还借款本息及相关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因涉案抵押物已办理房屋他项产权证，对原告要求享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭云军、邓燕于本判决书生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司随州分行偿还借款本金294588.76元、利息6030.25元，合计300619.01元，并按双方合同约定的利率支付自2021年1月起至付清之日止的利息及罚息；原告中国建设银行股份有限公司随州分行对被告彭云军、邓燕所有的位于广水市应山办事处前河路国际现代城三期39号楼一单元23层2303室房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5981元，由被告彭云军、邓燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长 宋 琼人民陪审员 吕 荣人民陪审员 李盛林二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 张 璇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14700号原告：航天增材科技（北京）有限公司。法定代表人：仵凤勇，董事长。委托诉讼代理人：孙纪亮，男，该公司员工。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：曹喜新，男，该公司员工。原告航天增材科技（北京）有限公司（以下简称航天增材公司）与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋基业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天增材公司的委托诉讼代理人孙继亮，被告天洋基业公司的委托诉讼代理人曹喜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。航天增材公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款238841.01元；2．判令被告向原告支付欠款利息，自起诉之日即2020年11月18日起至欠款清偿之日止，按照中国人民银行贷款市场报价利率的标准计算；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《玻璃幕墙供货及安装合同》，项目名称为蜂巢科技广场（13地块）1#楼3-机房层、2#、3#楼4-机房层玻璃幕墙工程；地点为北京房山区阎村镇翠柳大街东侧白羊西路北侧；合同金额为1101180.96元，质保金5%，质保期五年。其后，被告公司经初审、审核确定该项目总金额为1080638.35元。但被告仅支付原告841797.34元，尚欠238841.01元未付。原告多次催要无果。为维护合法权益，原告诉至法院。天洋基业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为项目总金额1080638.35元的5％为质保金，质保金54031.92元不应当支付利息，对原告主张的欠款金额238841.01元及除质保金外欠款金额的利息没有异议。本院认为，天洋基业公司承认航天增材公司在本案中主张的事实，故对航天增材公司主张的事实予以确认。航天增材公司与天洋基业公司签订的《玻璃幕墙供货及安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。航天增材公司依约履行合同义务后，天洋基业公司应如约支付工程款。关于质保金，庭审中原、被告均认可质保金为54031.92元且质保期尚未经过，但被告同意支付质保金，原告也同意放弃质保金部分的利息主张，故本院对此不持异议。综上，航天增材公司要求天洋基业公司给付欠款并支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告航天增材科技（北京）有限公司给付欠款238841.01元；二、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告航天增材科技（北京）有限公司支付逾期付款利息（以184809.09元为基数，自2020年11月18日起计算至清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告航天增材科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由被告北京天洋基业投资有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 安 乐二〇二〇年十二月二十一日书记员 郭小强
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。住所：吉林省扶余市三岔河镇兴华路。负责人：姜明阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜永库，吉林省德卡房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：李月，公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲井所，男，1982年5月28日生，住榆树市。再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人曲井所租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终649号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。审判长 李 伟审判员 王 亮审判员 吕佳航二〇二〇年十二月四日书记员 张思桐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保798号申请人：深圳市鑫科创精密机械有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300335414336B。法定代表人：袁科，执行董事。委托诉讼代理人：江隽文，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，广东鹏讯律师事务所实习律师。被申请人：惠州市鼎盛欣科技有限公司，住所地博罗县，统一社会信用代码91441322MA4W2GD35A。法定代表人：刘明才。被申请人：徐浩，男，汉族，1986年12月11日出生，住址深圳市龙华区。申请人深圳市鑫科创精密机械有限公司与被申请人惠州市鼎盛欣科技有限公司、徐浩买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人惠州市鼎盛欣科技有限公司、徐浩价值人民币1125690.37元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人惠州市鼎盛欣科技有限公司、徐浩价值人民币1125690.37元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈子荣
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民终1997号上诉人（原审被告）：杨涛，男，1989年1月24日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审原告）：刘维海，男，1988年8月26日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：黄明霞，靖州县飞山法律服务所法律工作者。上诉人杨涛因与被上诉人刘维海民间借贷纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案中，被上诉人刘维海以上诉人杨涛出具的借条为依据提起民间借贷诉讼，该借条上载明了承诺还款时间，但没有注明借款时间。上诉人杨涛在一审抗辩及二审上诉中均称借刘维海的4万元系赌博债，杨涛在上诉状中陈述4万元的组成为其向刘维海借了22000元现金，赌博过程中推账18000元。本案中，虽杨涛提交的证据尚不足以证明其上诉主张。但一审判决对案涉4万元的具体支付情况未进行审查，本案民间借贷纠纷的基本事实尚需进一步查清，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229民初548号民事判决；二、本案发回湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院重审。上诉人杨涛预交的二审案件受理费1150元予以退还。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年十二月二十九日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执7043号之一 被执行人：李磊，男，1990年1月2日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑县。 本院在执行被执行人李磊罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2020)闽0521刑初538号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求李磊缴纳罚金8000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人款项7482.87元，已全部上缴。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱培阳
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初2531号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：吉林省四平市铁**南新华大街**。 负责人：刘成林，经理。 委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。 被告：吴家柱，男，1989年9月4日生，汉族，住址：吉林省四平市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司诉被告吴家柱追偿权纠纷一案中，按照原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司提供的送达地址和联系方式，无法查找并通知被告吴家柱。经查证仍无法确定被告吴家柱的送达地址或者其他联系方式，而原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司又未能提供关于被告吴家柱去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的起诉。 案件受理费177元，由本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵禹同
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4269号原告：吴晓剑，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙昊，北京政铎成律师事务所律师。委托诉讼代理人：田昭，北京政铎成律师事务所实习律师。被告：刘林，男，1984年6月20日出生，汉族，居民，住北京市。原告吴晓剑与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓剑之委托诉讼代理人孙昊、田昭到庭参加诉讼，被告刘林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓剑向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款190000元，并自2017年10月1日起至实际偿还之日止，以180000元本金为基数，以每年6%利率计算给付原告利息（截至2020年7月1日，利息暂计29700元），以上共计219700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方经共同好友介绍相识，被告因资金周转不开经朋友引荐向原告借款。被告于2017年8月31日向原告出具借条，约定向原告借款人民币200000元，并于2017年9月30日前归还，原告于2017年9月1日通过手机银行向被告转账180000元。2018年5月7日被告用以家中有急事为由，向原告借款人民币10000元整。当日双方签订借条，并通过原告手机微信向被告转账人民币10000元。被告还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告不予偿还，不接电话，拉黑微信。无奈之下，原告诉至法院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。刘林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未按时到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日刘林向吴晓剑出具《借条》一张，载明：“因债务人手头资金周转不开，向债权人借人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元。借款期限为-天，自2017年8月31日起至2017年9月30日。如到期不能偿还，债务人自愿把个人名下财产（汽车、房产、股票基金、自建房屋）以还款方式还给债权人。”2017年9月1日，吴晓剑通过银行转账方式向刘林转账180000元整。2018年5月7日，吴晓剑通过微信转账的方式向刘林转账10000元整。上述事实，有当事人当庭陈述、《借条》，银行流水、转账凭证等相关证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘林给吴晓剑出具借条载明向吴晓剑借款200000元，吴晓剑实际向刘林转账180000元，刘林理应按照承诺偿还吴晓剑借款180000元。后吴晓剑又通过微信转账的方式向刘林出借10000元，现因刘林未能偿还吴晓剑全部借款，故吴晓剑起诉要求刘林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，由于吴晓剑与刘林并未约定利息，故利息一项，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘林于本判决生效后十日内偿还吴晓剑借款本金190000元；二、驳回吴晓剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元（吴晓剑已预交），由吴晓剑负担248元（已交纳），由刘林负担2050元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元（吴晓剑已交纳），由刘林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24929号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：魏华，男，1971年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告魏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币36,534.71元、利息4,718.94元、滞纳金及违约金1,514.42元、其他费用75元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计42,843.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金36,534.71元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告魏华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计36,534.71元；二、被告魏华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.37元，减半收取计356.68元，由被告魏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1917号原告：王旭东，男，1987年5月15日出生，汉族，无职业，原住虎林市，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王宝富，黑龙江王宝富律师事务所律师。被告：杨柳，女，1976年4月28日出生，汉族，职业不详，住天津市北辰区。原告王旭东与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。王旭东诉称，要求被告给付原告借款本金251188元。本案诉讼费用由被告承担。自2015年9月16日起至2019年9月17日止期间，被告以买房、还车贷、开店需要用钱为由，在原告处多次借款共计251188元。原告提供的银行转款凭证，证明了原告给被告转款251188元的事实。依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅以金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”规定，可以证明原、被告之间借贷关系成立并生效。同时，原、被告之间的微信聊天记录，证明了被告认可双方之间借款关系，并承诺偿还借款。现在原告急需用钱，被告却以各种理由拖延偿还借款。原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告依法起诉至人民法院，要求被告给付原告借款本金251188元，请求人民法院依法保护原告的合法权益。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告杨柳向本院提出管辖权异议，应由被告住所地人民法院管辖。被告杨柳的住所地为天津市，且本案争议标的为给付货币，接受货币一方即本案原告王旭东现居天津市滨海新区，其自2013年10月起即离开虎林市在外从事销售工作。现被告住所地及合同履行地均不是虎林市，故本案不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：杨柳对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月四日书记员  王 萍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10647号原告：卞志伟，男，1978年5月25日生，汉族，住江阴市。被告：陈岑，女，1989年3月22日生，汉族，住江阴市。原告卞志伟诉被告陈岑买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞志伟与被告被告陈岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞志伟向本院提出诉讼请求：判令陈岑立即支付货款121075元及利息3107元（暂自2020年1月23日算至2020年9月23日，后续仍以121075元为计算基数自2020年9月24日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款立场报价利率计算至实际付款止）。事实与理由：他与陈岑之间存有业务往来，约定由他向陈岑提供各类毛纱，截止2020年1月23日，陈岑向他出具欠条，确认共结欠他货款141075元。后经他多次催讨，陈岑仅支付20000元，剩余121075元至今未支付。被告陈岑辩称：认可结欠货款121075元，但对利息不予认可。本院经审理认定事实如下：自2019年12月24日至2020年1月7日，卞志伟总计向陈岑供应货物金额为661075元，卞志伟收到货款520000元，尚余141075元货款未获清偿。2020年1月23日，陈岑在发货明细表下方出具欠条，载明：今欠卞志伟毛纱款141075元。出具欠条后陈岑仅付20000元，尚余121075元货款未付。以上事实，有发货明细表、欠条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。陈岑对结欠卞志伟货款121075元无异议，本院予以确认。货物最后于2020年1月7交付，陈岑于2020年1月23日确认了欠款，但至今未清偿货款，系逾期付款，应承担逾期付款利息。卞志伟要求陈岑立即支付货款121075元并承担该款自2020年1月23日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，该请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：陈岑于本判决发生法律效力之日起10日内支付卞志伟货款121075元并承担该款自2020年1月23日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1392元,财产保全费1220元,合计2612元（卞志伟已预交），由陈岑负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付卞志伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇二〇年十二月二十二日书记员  施剑波
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执恢39号之四 申请执行人天峨县桂龙兽药经营部，住所地天峨县**镇城东路**，统一社会信用社代码91451222MA5LB8QN09。 投资人潘道维，男，1982年4月22日生，汉族，个体户，住广西天峨县。 被执行人杨昌俩，男，1986年12月2日生，壮族，个体户，户籍地天峨县，现住天峨县。 被执行人韦永星，女，1990年6月17日生，壮族，农民，户籍地广西天峨县，现住天峨县。 申请执行人天峨县桂龙兽药经营部与被执行人杨昌俩、韦永星买卖合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初926号民事判决书已经发生法律效力，判决确认被执行人（被告）杨昌俩、韦永星支付给申请执行人（原告）天峨县桂龙兽药经营部鱼料款788000元，并承担案件受理费11680元，保全费1270元，共计800950元。被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行给付义务，并承担本案执行费10410元。本院（2019）桂1222执保32号案查封被执行人名下车辆桂Ｍ×××××。2020年11月19日依法对桂Ｍ×××××的车辆予以扣押，并于当日主持双方对该车辆进行议价。2020年11月23日在淘宝网天峨县人民法院司法拍卖平台公开发布拍卖公告及标的物信息，因0人报名，导致第一次拍卖流拍。2020年12月15日在淘宝网天峨县人民法院司法拍卖平台公开发布第二次拍卖公告及标的物信息，经拍卖，竞买号为Ｎ1559的买受人四川诚时制冷设备工程有限公司于2020年12月23日10时10分48秒，以164003.2元的最高价竞拍得该车辆。潘道伟在2020年11月19日在河池市驰诚精品车业处为杨昌俩垫付99000元而赎回桂Ｍ×××××车辆，应从所拍卖车款164003.2元中扣除99000元给潘道伟，剩余65000.2元用于支付鱼料款、案件受理费、保全费，杨昌俩对余款735949.8还没有偿还完毕。本案经本院合议庭合议，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务735949.8元，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃剑明 审 判 员 王汉昌 审 判 员 黎华锋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 覃仁英 书 记 员 刘祖杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6057号 原告：杭州一末家具有限公司，住所地杭州市富阳区东洲街道东望路6号第3幢2楼，统一社会信用代码91330183MA28XQQP9E。 法定代表人：吴杨。 被告：上海蓬发建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区西环路381号主楼壹层A037、A039，统一社会信用代码91310120591651007L。 法定代表人：方小成。 原告杭州一末家具有限公司诉被告上海蓬发建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。2020年12月24日，原告杭州一末家具有限公司经传票传唤，无正当理由不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按杭州一末家具有限公司撤诉处理。 案件受理费847元，减半收取423.5元，由原告杭州一末家具有限公司负担。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴翰佩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21933号原告：韩延波，男，1973年7月19日出生，汉族，住北京丰台区。被告：刘广军，男，1981年4月27日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告韩延波与被告刘广军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告韩延波到庭参加诉讼。被告刘广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩延波向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告从原告处借走50000元，并当场写向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不能偿还债务。被告刘广军未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日刘广军出具借条一张：“因生意需要，今收到韩延波……以现金方式出借的人民币50000元整……借款期限三个月，利息无”。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘广军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据韩延波提供的借条等证据，本院对其主张的借款事实予以认定。因刘广军逾期未能归还借款，故韩延波要求刘广军偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘广军于本判决生效后七日内向韩延波偿还借款本金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告刘广军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十二月十八日书记员 郭婧芳
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1595号 原告：华蓥奇味多食品有限公司，住所地四川省华蓥市对渝合作工业园区。 法定代表人：李子华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马倩，重庆广普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王令，重庆广普律师事务所律师。 被告：苍南县上游商贸有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇西一路1036号。 法定代表人：黄上游，该公司执行董事兼总经理。 被告：黄上游，男，1975年6月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告华蓥奇味多食品有限公司（以下简称：奇味多食品公司）与被告苍南县上游商贸有限公司（以下简称：上游商贸公司）、黄上游买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇味多食品公司的法定代表人李子华及委托诉讼代理人马倩到庭参加了诉讼，其余诉讼参与人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇味多食品公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付货款90,620元及资金占用损失（以90,620元为基数，从2020年4月27日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2019年，被告三次向原告购买香奇豆干休闲食品，但货款一直未付。2020年4月26日，被告对货价单予以确认，尚欠货款90,620元，经原告多次催收，被告一直未支付。 被告上游商贸公司、黄上游未作答辩，亦未提交证据。 原告奇味多食品公司围绕诉讼请求依法提交了销售单、货物托运单、发货单、货价单原件，本院结合当事人陈述，对上述证据予以采信并认定事实如下：上游商贸公司于2013年8月30日设立，股东为黄上游、吕某。2019年，被告上游商贸公司销售人员通过微信与原告销售人员联系，表示向原告订购香奇豆干。原告分别于2019年5月29日、7月8日、10月29日通过物流公司向黄上游本人及上游商贸公司工作人员发送了货物。2020年4月26日，原被告双方对账签署货价单，确认尚欠货款金额为90,620元，被告黄上游在货价单上签字并加盖了上游商贸公司印章。 本院认为，奇味多食品公司与上游商贸公司之间建立了合法有效的买卖合同关系，由此产生的债权债务关系受法律保护。上游商贸公司尚欠货款90,620元未付，其在诉讼中并未举证反驳，因而对奇味多食品公司要求上游商贸公司支付货款90,620元的诉讼请求，本院予以支持。奇味多食品公司还主张从2020年4月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款损失，该主张符合买卖合同有关法律规定，本院亦予以支持。原告提出被告黄上游在货价单上签字，构成债的加入，黄上游应当承担共同支付责任。虽然，黄上游在本案中对此并未答辩或举证反驳，但结合证据情况,黄上游系上游商贸公司法定代表人，其在货价单上并没有以个人的名义作出加入已有债务的意思表示，应认定其签字系履行职务行为，故对奇味多食品公司要求黄上游承担共同支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苍南县上游商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告华蓥奇味多食品有限公司支付货款90,620元及逾期付款损失（以90,620元为基数，从2020年4月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告华蓥奇味多食品有限公司对被告黄上游的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,055元，由被告苍南县上游商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陆文辉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 殷小华 书 记 员 段美艺
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4673号 原告：石建勋，男，1974年6月7日出生，汉族，山西省武乡县人，系首钢长治钢铁有限公司职工，住太原市。 委托诉讼代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：首钢长治钢铁有限公司，住所地：长治市故县东大街9号。 法定代表人：贾向刚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张洪友，男，系首钢长治钢铁有限公司法务审计处职工。代理权限：特别授权。 原告石建勋与被告首钢长治钢铁有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建勋及其委托诉讼代理人马丽芳，被告首钢长治钢铁有限公司的委托诉讼代理人张洪友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石建勋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告公司作出的内退决定无效；2、依法确认原告与被告公司之前的劳动关系；3、依法裁决被告公司支付原告2015年7月至2020年9月内退期间的工资；4、依法裁决被告承担本院诉讼费和鉴定费用。事实与理由：原告1998年根据长治市退伍军人安置领导组办公室《长安退字（1998）》第一号文件精神分配到长钢太原办事处工作。2015年长钢太原办事处在原告不知情的情况下为原告办理了内退手续，原告多次去太原办理处找领导沟通未果。2020年7月9日原告去公司总部与太原办事处主任王永春沟通，在原告要求下，人力资源处给原告出示了《内退申请》和《职工内部退养审批表》复印件。原告发现内退申请书不是其本人亲自书写，里面的签字捺印都不是本人签署，更没看到公司发的（2014）341号文件，也没有收到此表，《内部退养协议》没见到。被告公司在未核实是否是原告本人书写申请书和签字捺印确认的前提下，为原告办理了内退手续，严重侵害了被告的合法权益。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告首钢长治钢铁有限公司的代理人辩称，原告石建勋办理内退不涉及劳动关系变化，属于企业内部管理问题，不属于劳动争议案件的受理范围。原告石建勋出于个人意愿办理的内退，内退有效。本案原告石建勋请求超过劳动仲裁申请时效，请法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据劳动合同2份，关于本人要求落实伤残军人生活待遇及对内退手续有异议的情况说明1份、内退申请及职工内部退养审批表各1份；被告提供证据《劳动合同书》1份、《职工内部退养事实管理办法》1份，2018年1月-2020年11月太原办事处内退职工工资清单1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经举证、质证及庭审调查，本院查明以下事实：原告石建勋系被告首钢长治钢铁有限公司的职工。2015年7月15日，被告依据原告2015年7月1日提出的内退申请，经公司领导审批，为原告办理了内退手续。之后，原告开始按内退人员领取工资至今。2020年11月2日，原告以内退决定无效为由向长治市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会经审查决定不予受理，遂于2020年11月2日作出潞州劳人仲不字（2020）第10号不予受理通知。原告不服，于2020年11月3日向本院提起民事诉讼。 本院认为，劳动争议案件申请劳动仲裁是提起诉讼的前置程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告给原告石建勋办理内退审批手续的时间是2015年7月15日，但原告否认内退申请与内退审批表上的签字系其本人签字。通过被告提供的证据2018年1月5日至2019年12月1日期间《首钢长治钢铁有限公司太原办事处内退职工工资清单》中石建勋在每月工资单上的签名以及其在庭审中认可该签名系其本人所签，其也知晓领取的是内退工资的陈述，由此可以确认，即使内退申请和内退审批表上的签字不是原告本人所签，原告最迟在2018年1月5日领取内退工资时已经知道本人被首钢长治钢铁有限公司办理内退的事实。原告因内退与被告发生劳动争议时间应从2018年1月5日起算，原告申请劳动仲裁的时效期间为2018年1月5日至2019年1月5日。而本案原告向长治市潞州区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请的时间为2020年11月2日，原告在庭审中未提供相关证据证明在该期间存在诉讼时效中止或中断的事由，故原告因本案争议提起劳动仲裁申请已超出一年的诉讼时效，本院对原告的各项诉讼请求不予支持。对于原告提出的对《内退申请》和《职工内部退养审批表》上“石建勋”签字的笔迹真假进行鉴定的申请，本院认为，该两份表中是否为石建勋本人的签字并不影响原告在2018年1月5日领取内退工资时知晓其已被本单位内退的事实，也不影响其向劳动仲裁委提出劳动争议仲裁时效的认定,故本院不再组织对该申请事项进行该鉴定。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告石建勋的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告石建勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  孙艳平 人民陪审员  李 康 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王文波
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5658号 上诉人（原审被告）：李松梅，女，1963年9月9日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司，住所地福建省晋江市金井草湖埔工业区。 法定代表人：洪炳煌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚文稳，福建臻晟律师事务所律师。 原审被告：泰州市舜天服装有限公司，住所地江苏省泰州市高港区许庄街道曹官营社区二营组。 法定代表人：李松梅。 上诉人李松梅因与被上诉人福建省晋江市恒丰喷胶棉织造有限公司、原审被告泰州市舜天服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院于2020年8月28日作出本案一审判决。在一审判决作出前，泰州市舜天服装有限公司于同年6月10日已经泰州市高港区行政审批局核准注销登记，诉讼主体已经发生变化，一审判决以已经注销的公司作为诉讼当事人违反法定程序，故应撤销一审判决，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初432号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人李松梅预交的二审案件受理费2660元予以退回。 审判长  李玮玲 审判员  洪颍雅 审判员  郑 励 二〇二〇年十二月十五日 书记员  廖春燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8556号 原告：仲玉祝，男，1966年9月24日出生，住沭阳县。 被告：胡勇，男，1987年10月22日出生，住沭阳县。 本院在以简易程序审理原告仲玉祝诉被告胡勇民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员 李 曼 二〇二〇年十二月八日 书记员 王浩茹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29435号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：林宣，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告林宣保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告林宣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令林宣向保险公司支付理赔款47723.13元、保费3522.4元、资金占有使用费（以上理赔款47723.13元为基数，自2019年4月26日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由林宣承担。事实和理由：林宣向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于林宣向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，林宣每月应支付保费人民币952元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，林宣应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。林宣向信托公司申请贷款并于2018年6月5日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币5.6万元，信托公司按约定向林宣指定账户放款。后因林宣未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月26日向信托公司赔偿人民币47723.13元，且截至理赔日，林宣尚欠保险公司保费3522.4元未付。上述欠款经保险公司多次向林宣催讨无果，故保险公司特诉至法院。林宣未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案林宣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，林宣为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与林宣之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单林宣与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向林宣发放贷款。林宣应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。林宣未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代林宣偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向林宣进行追偿。故保险公司要求林宣给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林宣于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款47723.13元及资金占用损失（以47723.13元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、林宣于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3522.4元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由林宣负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由林宣负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异870号申请执行人：张竹贤，女，1949年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。委托代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。申请执行人：董治宾，男，1946年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。委托代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。被执行人：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101，统一社会信用代码×××。法定代表人：钱景凡。第三人：钱景凡，男，1957年4月4日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行张竹贤、董治宾与北京昊天鸿运置业有限公司仲裁一案中，申请执行人张竹贤、董治宾向本院提出申请追加钱景凡为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张竹贤、董治宾称，申请追加钱景凡为执行案件的被执行人。钱景凡作为被执行人股东，未缴纳出资，应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，追加为被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。被执行人减资未通知作为本案债权人的申请执行人，减资行为对申请执行人不发生效力，股东钱景凡应在250万范围内承担补充赔偿责任。本院查明，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第3012号仲裁裁决生效后，张竹贤、董治宾向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行，执行案号为(2020)京03执360号。另查，申请执行人向本院提供的北京昊天鸿运置业有限公司工商材料中的《北京昊天鸿运置业有限公司章程》载明，钱景凡出资时间为2047年1月31日。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人张竹贤、董治宾以被执行人北京昊天鸿运置业有限公司的股东钱景凡未缴纳出资为由，要求追加钱景凡为被执行人，但钱景凡的认缴出资期限目前尚未到期，故申请执行人张竹贤、董治宾提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张竹贤、董治宾追加第三人钱景凡为(2020)京03执360号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十二月八日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20421号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：赵跃，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：吾木提·马哈特，女，1984年8月26日出生，哈萨克族，户籍地新疆托里县。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告吾木提·马哈特金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵跃到庭参加诉讼，被告吾木提·马哈特经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50377.45元，截至2019年11月5日的利息、复息、罚息共计人民币2087.33元（本息合计52464.78元），以及自2019年11月6日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币525元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告招商银行与被告签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，招商银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告招商银行提供了以下证据予以证明：1.《个人消费信用贷款申请审批表》、《个人授信协议》，2.《个人贷款消费易功能申请表》、《个人贷款消费易协议书》，3.项下贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期账单、已出账单列表，4.《诉讼委托代理合作协议》、《委案清单确认表》、律师费发票。被告吾木提·马哈特既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：招商银行与吾木提·马哈特签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币10万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2017年3月9日至2022年3月9日止。后吾木提·马哈特自助贷款多笔，其中1笔逾期，以上贷款期限均为12个月，执行利率为中国人民银行基准利率上浮80%，还款方式为按月付息、到期还本，第一扣款账号×××。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告违约的，原告有权宣布贷款全部到期。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现贷款已到期，截至2019年11月5日，吾木提·马哈特尚欠借款本金50377.45元、利息、罚息、复息共计2087.33元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市盈科律师事务所支付了525元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与吾木提·马哈特签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向吾木提·马哈特发放贷款后，吾木提·马哈特并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以吾木提·马哈特未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令吾木提·马哈特偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向吾木提·马哈特主张承担本案的律师费525元，该费用为招商银行向吾木提·马哈特追索债权而发生的费用，依约应由吾木提·马哈特负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吾木提·马哈特于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金50377.45元、截至2019年11月5日的利息、复息、罚息共计2087.33元以及自2019年11月6日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告吾木提·马哈特于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元、公告费（以实际发生额为准），由被告吾木提·马哈特负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月一日书记员 周魁英
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初8726号 原告：阚其胡，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：术静。 被告：牛其森，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。 原告阚其胡与被告牛其森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚其胡及其委托诉讼代理人术静，被告牛其森及其委托诉讼代理人郑学武均到庭参加诉讼。现已审理终结。 阚其胡的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还工程款170000元；2、诉讼费、保全费、保险费用由被告承担，后对保全费、保险费予以撤回起诉。事实与理由：原、被告系同村，被告做建筑生意，原告包小工程。被告包下工程活来让原告干。截止2020年5月双方对账，被告尚欠原告170000元工程款。经原告多次催要，被告以无钱为由至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 阚其胡提供的证据：录音光盘及录音笔录，其本人计算的工程量、单价及总欠款数。 牛其森辩称，原告所诉无事实及法律依据。如果存在分发包关系的话，双方均无资质属于无效和违法，综上请求驳回原告诉求。 牛其森未提交证据。 原告围绕其请求向本院提供了证据，本院庭审中进行了质证。对原告提交的证据之真实性本院予以认定，并在卷佐证。现结合原、被告的陈述，本院确认以下事实： 原、被告系同村，被告从事建筑承包施工，原告从被告处承接小工程，原告分别在章丘区龙盘山公司、朱家峪景区等地为被告施工，所施工的工程亦早已交付使用。截止2020年5月，被告尚欠原告170000元工程款。 本院认为，本案有两个焦点，一是涉案承包工程行为的效力认定；二是对被告拖欠原告工程款数额的认定。 关于焦点一，原告从被告处承包工程进行施工，对该事实，被告亦认可。该行为从性质上应界定系建设工程分包行为，原、被告皆无资质，该分包行为无效。但鉴于涉案工程早已完工并交付，故被告应按双方口头约定的计价方式以及原告实际完成的工程量计算工程款并支付原告。 关于焦点二，原告提交的与被告的录音可以证实，被告尚欠原告工程款17万元。在2020年1月23日晚上（农历腊月29）的录音中，牛其森称：“我给你打上这17万单子实际也无所谓，我早晚也给你这17万，这样子行，但是单子我不给你打，不能给你打单子。”“......，我这不一直和你说，我记的这个数，你也记的这个数点，就按你这个账，还有17万块钱，对儿吧，还有17万块钱”。从以上语句可看出，被告认可还欠原告17万元工程款。对该欠款数额本院予以认定。 综上，本院认为，原告从被告处承接工程进行施工，被告理应支付工程款。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条之规定，判决如下： 牛其森于本判决生效之日起10日内支付阚其胡工程款17万元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，由牛其森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘焕敏 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  朱玉静 书记员李丽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4504号 原告：胡天荣，男，1964年7月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：简梦竹，四川瀛诚虹信律师事务所律师。 被告：彭昱淞，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：彭淋，女，1994年9月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵益明，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。 原告胡天荣诉被告彭昱淞、彭淋不当得利纠纷一案，于2020年11月16日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡天荣及其委托诉讼代理人简梦竹，被告彭昱淞及其委托诉讼代理人赵益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡天荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告为被告母亲杨某某支付医疗费3585.63元，返还原告为被告母亲杨某某支付的丧葬费用39915元，合计43500.63元，并起诉之日起按照银行同期存款利率计算资金占用利息至上述款项付清时止；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告胡天荣与被告彭昱淞、彭淋的母亲杨某某系朋友关系，2020年1月15日，杨某某突发疾病，原告将其送院救治用去医疗费共计3585.63元，同日，杨某某因病重死亡，原告又为其操办李葬礼，用去丧葬费共计39915元，嗣后，被告彭昱淞自行到达州市通川区社会保障局领取了母亲杨某某的丧葬费及抚恤金，原告告知被告彭昱淞，其母亲杨某某2017年5月20日在原告处借款36000元用于购买社保，要求被告彭昱淞返还，并且，要求被告返还为杨某某支付的医疗费3585.63元及丧葬费39915元，被告不予理会，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。 被告彭昱淞、彭淋共同辩称，答辩人的母亲杨某某在其父亲于2010年5月18日因工死亡前就自行离开了彭家和被答辩人胡天荣同居生活，2020年1月15日被答辩人诉称答辩人的母亲突发疾病用去医疗费及丧葬费43500.63元不属实，纯属虚构，答辩人的母亲和被答辩人同居生活期间是因什么而死，被答辩人并未告知，同时被答辩人隐瞒事实真相，诉称和答辩人母亲系朋友关系，还不经答辩人商议便私自代为其办理后事，者充分说明李被答辩人的行为是为了替死者杨某某生前的许诺而了结，答辩人的母亲终年才48岁。综上所述，被答辩人要求答辩人返还其答辩人母亲支付的医疗费和丧葬费用无事实依据和法律依据，再是答辩人的母亲是因什么而死，被答辩人没有通知答辩人，更没有给答辩人一个死因交待，答辩人对母亲的死亡深感悲痛，被答辩人要求返还为母亲支付的医疗费及丧葬费，那也是被答辩人和答辩人的母亲生前一起生活应有的结果，答辩人与被答辩人之间没有不当得利之间的因果关系，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:杨某某与彭仁兴原系夫妻关系，生育一子彭昱淞一女彭淋，2010年5月18日，彭仁兴因工死亡。2011年7月，杨某某与原告在一起共同生活，双方未办理结婚登记。期间杨某某与子女往来甚少，与原告相处和谐稳定。2020年1月15日，杨某某突发疾病被送往通川区复兴镇卫生院抢救，产生医疗费7926.55元，医保报销4340.92元，原告实际支付杨某某医疗费3585.63元。当日，杨某某医治无效死亡，原告在自己家中为其操办丧事，其间购买丧葬用品20935元、支付人工安葬费10820元、餐饮费8160元，合计39915元；同时原告收取礼金12000多元。被告也参加了母亲杨某某的葬礼，彭昱淞以捐助公路维修名义支付了丧葬费用4000元。 同时查明，杨某某生前以失地农民身份在通川区社会保障管理局购买了养老保险，累计缴费176个月。杨某某病故后，其子彭昱淞于2020年8月在通川区社会保障管理局领取了抚恤金19376元、个人账户清退金51417.14元，合计70793.14元。杨某某死亡后未火化，无丧葬补助金。 本院认为，杨某某丧偶后与原告以夫妻名义共同生活近十年，亲戚朋友及周围群众对此无异议，其同居行为既未损害社会公德，也未破坏公共秩序和善良风俗。杨某某生前与原告相互照顾，关系融洽，原告为杨某某支付抢救医疗费及操办丧葬事宜，是原告对杨某某个人情感的表达和在天之灵的告慰，对原告来说是一种自愿行为，该行为未侵犯近亲属的精神利益，且符合当地的风俗习惯。被告作为杨某某的子女参加葬礼并支付了一定的丧葬费用,其领取母亲杨某某的养老保险死亡补偿金属法定继承。原告要求被告对其已经自愿给付的医疗费和丧葬费承担返还义务，不符合不当得利的法律特征，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十条的规定，判决如下： 驳回原告胡天荣的诉讼请求。 案件受理费888元，由原告胡天荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 川
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13148号原告：郑留锁，男，1982年5月30日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：北京鑫居房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：×××法定代表人：宿亮昌，总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，住海淀区。原告郑留锁与被告北京鑫居房地产经纪有限公司（以下简称鑫居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑留锁与被告北京鑫居房地产经纪有限公司之委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑留锁向本院提出诉讼请求：1、判令合同终止；2、判令北京鑫居房地产经纪有限公司支付我违约金5400元；3、判令北京鑫居房地产经纪有限公司返还我卫生费215元；4、判令北京鑫居房地产经纪有限公司支付我宽带费损失291元及理发会员卡215元；5、判令北京鑫居房地产经纪有限公司支付13500元的租房发票。事实与理由：我与鑫居公司签定了租房合同，租期为2019年8月1日至2020年6月30日，房屋坐落于北京市海淀区北洼路X号院X号楼X室，租金为2700月每月，押一付三，第二次缴费提前一个月，相当于押二付三，卫生费一年是365元，包含每月打扫卫生，实际一次都没有打扫过。我入住后办理了宽带，500元每年，同时办理了理发卡600元每年。2019年12月14日下午5点多，突然接到鑫居公司电话说房子不让住了，让2019年12月底必须搬走，理由是鑫居公司已经跟房主约定月底退房。我要求鑫居公司按合同履行，但鑫居公司并没有按合同履行。2019年12月27日鑫居公司再次逼迫我搬离，我被迫无奈在2019年12月30日搬离完毕。至到搬离日期，我共支付了13500万房费及365元卫生费。根据《租房合同》第十条第二项及《合同法》，一方违约，对方可以要求赔偿。为了维护我的合法权益，请法院对本案依法判决。鑫居公司辩称，不同意郑留锁的诉讼请求。合同已经终止。不同意支付违约金，补充协议第四条约定中途因房主出售房屋或政府干涉导致此房不能继续出租的，我方给对方调配房屋，把现有房屋的押金转到新的房屋中，如不能调配成功的退还押金及剩余房租。同意返还卫生费。宽带及理发卡不同意，宽带可以迁走，理发卡可以继续使用。发票可以给对方开具，但是需要对方承担房屋租赁税费，合同第五条第八项约定是对方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月28日，郑留锁（乙方）与鑫居公司（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定郑留锁承租北京市海淀区北洼路X号院X号楼X室X间房屋，租赁期限自2019年8月1日至2020年6月30日止，租金每月2700元。双方还签订《补充协议》一份，其中约定：合同期内因房主出售此房或政府干涉等原因不能继续出租，甲方应及时通知乙方并为乙方调配房屋，如调配成功甲方将乙方押金转入新房，如不能调配甲方应按实际租赁期退还剩余房租及押金，同时合同自动终止，甲乙双方互不承担违约责任。诉讼中对于合同不能履行的原因，鑫居公司表示，房屋之前有隔断，公司与房主签约后履约过程中，因为有隔断相关行政机关不让再群租，鉴于此鑫居公司和房主协商，解除了合同。对于调配房屋问题，诉讼双方确认：曾有一处附近的房屋，租金3000出头，郑留锁认为租金较贵未予同意，调配房屋还有一处便宜的在四环以外了，郑留锁认为较远也未同意。另庭审中，鑫居公司同意支付卫生费，同时原告提交安装宽带的照片，庭审中原告放弃诉求第一项、第五项。本院认为，依法签署的合同应予恪守。鑫居公司提供房屋给郑留锁承租，理应按照合同全面完成己方义务，但合同履行四个月时单方要求郑留锁退房，已经违反合同约定，应当承担违约责任。鑫居公司关于房屋群租不能履行的抗辩，因其接手房屋群租即已存在，且作为出租人应当遵守租赁相关规章制度，不论群租是否是合同不能履行的原因，但这个原因不能归结于郑留锁，鑫居公司理由不成立。房屋调配是合同补充协议的约定，但是鑫居公司后续的房屋调配因距离、价格问题不能与争议涉及房屋匹配，鑫居公司这一点理由不充分，本院不能采信，鑫居公司应承担违约责任支付违约金。卫生费鑫居公司同意退还，本院不持异议。郑留锁承担宽带费，但后续未完全享受服务，其损失应由鑫居公司承担。理发会员卡尚未消费完毕，不构成合理的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、北京鑫居房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付郑留锁违约金5400元、卫生费215元、宽带费用291元。二、驳回郑留锁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（郑留锁已预交），由北京鑫居房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汪懿二〇二〇年十二月七日书记员  于超
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初7818号 原告：孙某1，女，汉族，1962年3月5日出生，住石家庄市桥**。 委托代理人：梁蕾、王晓玢，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：孙某2，男，汉族，1963年3月28日出生，住河北省石家庄市新华区。 被告：孙某3，男，汉族，1960年12月29日出生，住石家庄市桥**。 委托代理人：翟丽芬，女，汉族，1964年12月7日出生，住石家庄市新华区，与孙某3系夫妻关系。 原告孙某1与被告孙某2、孙某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托代理人梁蕾、王晓玢，被告孙某3及其委托代理人翟丽芬，被告孙某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出的诉讼请求：1、依法分割石家庄市新华区、502号房屋（房屋暂估总价100万元），判决上述财产由原告继承八分之一份额；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲孙海山与母亲顾敏生前共育有三个子女，原告孙某1、被告孙某3、孙某2。原、被告之父于2010年12月27日去世，生前未立遗嘱，原、被告之母于2020年1月18日去世，被告孙某2称其母亲有遗嘱，母亲遗产由其继承。母亲生前共有石家庄市新华区、502号两套房产，均登记在孙海山名下。父母去世后，孙某2占有、控制父母的全部遗产，原告多次与其协商遗产分割问题未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告孙某2辩称，父母有遗产，继承人是原、被告三人。原告起诉两套房子是遗产，我母亲（顾敏）生前立有遗嘱一份，说百年之后属于她的份额由我一人继承。 被告孙某3辩称，继承人是原、被告三人。两套房产是老人的遗产。我不知道老人是否有遗嘱，后来老人去世以后，孙某2拿出遗嘱了，我才知道老人有遗嘱，遗产依法继承。 经审理查明，被继承人孙海山与顾敏系夫妻关系，二人生育子女三人，分别是孙某1、孙某2、孙某3。孙海山于2010年12月27日去世，顾敏于2020年1月18日去世。孙海山的父母均早于孙海山去世，顾敏的父母均早于顾敏去世。 登记在被继承人孙海山名下，位于石家庄市新华区房屋，建筑面积80.33平方米，位于石家庄市新华区房屋，建筑面积42.38平方米。上述两套房产，属于孙海山与顾敏的夫妻共同财产。在庭审中，经原、被告双方协商，双方一致同意，位于石家庄市新华区0万元，位于石家庄市新华区4万元。原、被告均认可在购买上述房屋203时，被告孙某3支付2万元，在购买上述房屋502时，被告孙某2支付1万元。 另，2015年5月9日被继承人顾敏立遗嘱一份，其主要内容为：1、我去世后，我的全部遗产以及共同财产中我应享有的份额以及未分割的份额，均由我二儿子孙某2继承。2、如我去世时，我的法定继承人中存在既没有劳动能力又没有生活来源，则从我的遗产中为其留出份额，其他财产仍然由二儿子孙某2继承。3、如孙某2先于我去世，则本应由其继承的这部分财产我指定由孙斌继承。本遗嘱是目前我认同的唯一有效的遗嘱，以上的内容均为我的真实意思表示。 以上事实，有顾敏的死亡证明，孙海山的死亡注销证明，辛集市小辛庄乡冬枣营村村民委员会出具的证明，辛集市小辛庄乡小章村村民委员会出具的证明，常住人口登记卡，顾敏的遗嘱一份，房屋所有权证书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 本案中，被继承人孙海山的父母均早于其去世，故孙海山去世后，其遗产的合法继承人有顾敏、孙某1、孙某2、孙某3。因孙海山未留有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，故其遗产应按法定继承办理。 被继承人顾敏去世后，其留有自书遗嘱一份，经审查并无不当，合法有效。故顾敏的遗产应按其遗嘱继承办理。 位于石家庄市新华区房屋，原、被告双方均同意按市场价值120万元进行分割，位于石家庄市新华区房屋，原、被告双方均同意按市场价值54万元进行分割，并无不当，本院应予准许。上述两套房屋属于孙海山与顾敏的共同财产，其二人去世后，属于二人的遗产，应依法继承。 在庭审中，被告孙某3辩称，父亲孙海山有口头遗嘱。说把房子归我所有，大房子给孙某3所有，小房子归孙某2所有。但其未提供相应证据，故本院不予采信。 在庭审中，原告孙某1、被告孙某3称，怀疑顾敏的遗嘱不是顾敏的真实意思表示，但均未提供相应证据，故本院均不予采纳。 被告孙某3、孙某2在老人购买本案争议房屋时，存在出资情况，在分割遗产时适当考虑。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十五条、第十六条、第十七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、登记在被继承人孙海山名下，位于石家庄市新华区房屋**，由被告孙某2继承，原告孙某1、被告孙某3协助被告孙某2办理上述房屋更名过户手续，更名过户费用由被告孙某2负担；被告孙某2补偿原告孙某1上述房屋折价款15万元，被告孙某2补偿被告孙某3上述房屋折价款17万元。（本判决生效之日起十日内履行） 二、登记在被继承人孙海山名下，位于石家庄市新华区房屋**，由被告孙某2继承，原告孙某1、被告孙某3协助被告孙某2办理上述房屋更名过户手续，更名过户费用由被告孙某2负担；被告孙某2补偿原告孙某1上述房屋折价款6.75万元，被告孙某2补偿被告孙某3上述房屋折价款6.75万元。（本判决生效之日起十日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10230元，系减半收取，由原告孙某1负担1278元，由被告孙某3负担1278元，由被告孙某2负担7674元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市新华区，邮编：050000，收件人为材料收转窗口） 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨国忠 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王会茹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4382号 申请执行人:郑冬梅，男，1949年4月6日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人:朱美明，女，1951年4月6日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人:郑凌彬，男，1990年12月7日出生，汉族，住仙游县。 申请执行人:蔡玉霞，女，1975年8月11日出生，汉族，住仙游县。 被执行人:陈义，男，1990年5月27日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑冬梅、朱美明、郑凌彬、蔡玉霞与被执行人陈义刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初654号刑事附带民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈义立即赔偿给申请执行人共计人民币206416.34元并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人陈义名下车牌号为闽Ｂ8××××名爵牌汽车一辆（未扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执4380号、生效法律文书为本院（2019）闽0322刑初654号刑事附带民事判决第（三）项]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4382号、生效法律文书为本院（2019）闽0322刑初654号刑事附带民事判决第（二）项]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执4380号、生效法律文书为本院（2019）闽0322刑初654号刑事附带民事判决第（三）项]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初654号刑事附带民事判决第（二）项的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  颜育红
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1123刑初108号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人白××，男，1977年11月10日出生，汉族，初中二年文化，农民，住黑龙江省逊克县，2020年12月4日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审，2020年12月10日、12月21日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人白××犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。逊克县人民检察院指派检察员金相华出庭支持公诉，被告人白××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月27日15时30分许，被告人白××饮酒后驾驶黑NR××××号小型汽车途经边防巡逻路与东山森林公园附近道路时，被执勤民警查获。2020年11月30日经黑河天翼司法鉴定中心对被告人白××血液中检测出乙醇含量检测为224.61mg/100mL，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人白××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白××到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人白××拘役二个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了被告人白××的户籍证明、到案经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表等；证人赵××的证言；被告人白××的供述和辩解；黑NR××××号车照片；黑河天翼司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人白××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人白××到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意主动缴纳罚金。 本院认为，被告人白××构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人白××到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚；被告人白××血液中酒精含量达到200mg/100mL以上，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人白××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员  吴萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  潘虹
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3350号原告:邹锦科，男，汉族，1990年2月24日出生，公民身份证：441××××××××××××079，住广东省五华县××××××阳坑里。被告:钟琳，女，汉族，1992年6月26日出生，公民身份证：441××××××××××××007，住广东省五华县×××××××××××××××。原告邹锦科诉被告钟琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告邹锦科于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹锦科申请撤诉，未违反法律和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹锦科撤诉。本案受理费625元，减半收取计312.5元，由原告邹锦科负担。审判员  张伟军二〇二〇年十二月三十一日书记员  张梦宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2737号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路87号2号楼13层1单元1323。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：郑艳霞，女，38岁，住北京市石景山区。被告：李骁龙，男，44岁，住北京市石景山区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司与被告郑艳霞、李骁龙供用热力合同纠纷一案，经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京聚能恒通供热科技有限公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月三十日书记员  宋 鸽
长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初6695号原告：于清华，女，1972年10月23日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。被告：长春市实天客运有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：刘佳琪，该公司经理。原告于清华与被告长春市实天客运有限公司（以下简称实天客运公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。于清华向本院提出诉讼请求：1.判令解除《168路车辆对外发包合同书》及《补充协议》，由实天客运公司返还于清华出资款530675元；2.案件诉讼费、保全费由实天客运公司承担。事实与理由：2019年5月27日，实天客运公司为运营168路公交线路，但没有资金购买电动营运车辆，于是经人介绍找来于清华，由于清华出资530675元帮助实天客运公司购买运营车辆并交纳运营所需的相关费用，由于清华承包该车辆。因实天客运公司谎称有省级补助金7.5万元和地方补助金3.6万元，并将车辆运营期间的环保费用每年8万元给原告，因此双方签订了实天客运公司拟定的《168路车辆对外发包合同书》及补充协议。但由于实天客运公司欺诈，在环保费用下达后不仅未支付给于清华，且《168路车辆对外发包合同书》及补充协议根本无法履行，为维护自身合法权利，诉至法院请求判令解除合同并返还于清华支付的相应款项530675元。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。长春市实天客运有限公司的主要办事机构所在地位于吉林省××区办公室，故本案应由吉林省长春经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送吉林省长春经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵金龙 二〇二〇年十二月十七日书记员 杨相力
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终6269号上诉人（原审被告）：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所地：遵义市万**路蔺家坡28号楼，统一社会信用代码9152030059419717XJ。法定代表人：周劲松，董事长。委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天才，公司员工。被上诉人（原审原告）：王永，男，1972年07月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷满，贵州子尹律师事务所实习律师。原审第三人：遵义齐凝丰商贸有限公司，住所地遵义市汇川区大连路夏家湾天宇小区D幢B2-7号。法定代表人：郑启敏原审第三人：魏家林，男，1976年1月16日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地贵州省绥阳县，现住遵义市汇川区。原审第三人：杨畅，女，1983午9月17日出生，侗族，贵州省绥阳县人，现住遵义市汇川区。原审第三人：叶水霞，女，1979年11月4日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。原审第三人：王琦，男，1974年8月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地贵州省绥阳县，现住遵义市红花岗区。上诉人遵义市城投融资担保有限责任公司与被上诉人王永、原审第三人遵义齐凝丰商贸有限公司、魏家林、杨畅、叶水霞、王琦案外人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7961号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义市城投融资担保有限责任公司预交的二审案件受理费60元予以退回。审判长  张海波审判员  李成波审判员  喻 茜二〇二〇年十二月十一日法官助理窦川书记员吴明英
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初311号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人王丙臣，男，1975年1月8日出生，汉族，高中文化，户籍及住址河北省保定市雄县，群众，农民。因涉嫌交通肇事罪于2020年8月6日被雄县公安局取保候审，2020年11月3日被本院取保候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】240号起诉书指控被告人王丙臣犯交通肇事罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员杨建军、路娟出庭支持公诉，被告人王丙臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月3日7时10分许，被告人王丙臣驾驶冀Ｆ×××××号轻型栏板车沿津保公路由西向东行驶到津保北线100ＫＭ＋550Ｍ处，与被害人安某无证驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成安某受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队认定：王丙臣负此事故的主要责任，安某负此事故的次要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场勘查笔录、鉴定意见、书证、被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人王丙臣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王丙臣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。综合其自首、积极赔偿并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人王丙臣有期徒刑十个月，酌定缓刑。 被告人王丙臣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月3日7时10分许，被告人王丙臣驾驶冀Ｆ×××××号轻型栏板车沿津保公路由西向东行驶到津保北线100ＫＭ＋550Ｍ处，与被害人安某无证驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成安某受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队认定：王丙臣负此事故的主要责任，安某负此事故的次要责任。 案发后，被告人王丙臣主动报案，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、雄县公安局酒精检测单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息、道路交通事故认定书、被告人王丙臣供述、雄县公安局物证鉴定室鉴定文书、司法鉴定意见书、调解协议书、谅解书、王丙臣交通肇事办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王丙臣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合本案案情，被告人具有如下量刑情节：被告人王丙臣案发后主动报警、积极抢救伤者构成自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失取得被害人谅解可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪，且经社会调查在所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王丙臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王焕婷 审 判 员  王爱国 人民陪审员  李昊男 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张宇潮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31975号原告：吴李鑫，女，1996年7月24日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。被告：王晓霞，女，1985年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。下落不明）原告吴李鑫与被告王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴李鑫到庭参加了诉讼。被告王晓霞经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴李鑫诉称：被告向原告借款，至2020年9月9日，被告尚欠原告资金90000元，后被告按还款计划只支付5000元，尚欠原告85000元。对欠款的相关事宜，由被告向原告出具还款计划书一份进行确认。经原告多次催讨，被告拒不支付原告欠款。现请求法院判令被告立即向原告支付欠款90000元，并自2019年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至款项全部付清之日止。本案诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告王晓霞无答辩。经审理查明：2019年3月5日，被告出具借条给原告收执。借条约定被告向原告借款90000元，借款日期为2019年3月5日，还款日期为2019年6月5日。借款时间3个月，借款利息按借款总额0.02%计算。诉讼中，原告主张被告在借款期限届满前只还款5000元，并出示了电子账单予以证实，电子账单显示原告通过微信，于2018年11月2日支付26050元，于同年11月5日支付9000元，于同年12月1日分别支付20010元、22000元，于2019年1月7日支付26000元，于同年2月9日分别支付10000元、18000元；通过支付宝，于2018年12月1支付4900元，于2019年1月8日支付20000元。以上合计155960元。以上事实，有借条、电子账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：对于被告向原告借款的事实，有借条、电子账单等予以证实，被告未到庭对于借款事实及还款情况提出异议，本院对原告主张的借款及还款事实予以采信。原告已确认被告偿还了借款5000元，故被告还应向原告偿还借款85000元。借条中约定了借期内利率为3个月0.02%，即年利率为0.08%（0.02%/季度×4季度），但未约定逾期利率，故逾期利率可按双方约定的借期内利率计付至实际清偿之日止。被告王晓霞经本院公告传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告王晓霞向原告吴李鑫清偿借款85000元及利息（利息自2019年3月5日至2019年6月5日期间起以90000元为基数，自2019年6月6日起以85000元为基数，按年利率0.08%计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告吴李鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由原告吴李鑫承担361元，被告王晓霞承担959元（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告王晓霞在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告吴李鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十二月十六日书记员 黄文敏
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1488号申请执行人贵州鑫诚鑫贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区多彩万象旅游城商业B区2层22号。统一社会信用代码：91520490MA6HU64RX8。法定代表人：李涛，该公司总经理。被执行人彭康，男，1991年10月23日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人贵州鑫诚鑫贸易有限公司与被执行人彭康买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1869号民事判决书，向被执行人彭康发出执行通知书，责令被执行人彭康在收到执行通知书之日向申请人贵州鑫诚鑫贸易有限公司支付货款50035元、违约金3000元、律师费5000元，承担案件受理费625元、申请执行费771元，共计59431元的义务，但被执行人彭康未履行。由于被执行人彭康未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人彭康银行存款59431元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年十二月十五日书记员  万中祺
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执207号 移送执行部门：岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：黃荣其，男，1969年2月5日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：姚红庆，男，1983年10月17日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：钟永胜，男，1982年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被执行人：黄昌健，男，1986年7月5日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：陈延平，男，1980年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 本院执行的被执行人黃荣其、姚红庆、钟永胜、黄昌健、陈延平罚金一案,经岑溪市人民法院审理作出（2018）桂0481刑初422号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人黃荣其、姚红庆、钟永胜、黄昌健、陈延平没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行，向被执行人追缴总费用共计8621777元（其中：黄荣其罚金350000元，陈延平罚金300000元，钟永胜罚金300000元，黄昌健罚金200000元，姚红庆罚金50000元，五人连带赔偿国家矿产资源损失4768751元，生态环境修复费用地质环境保护与土地复垦总费用473100元，地表水处理费用2179926元），并于2020年2月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但是被执行人黃荣其、姚红庆、钟永胜、黄昌健、陈延平没有履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黃荣其与案外人共有的位于岑溪市玉梧大道西X号X幢X单元X号房屋，拍卖成交价为511330.88元，扣除房屋交易税费5113.31元、辅助拍卖费2045元、房屋抵押优先债权151712.94元、共有人份额176229.82元后，转被执行人黄荣其份额176229.81元到国库，另交通管理部门反馈黄荣其名下车牌号码为桂Ｄ×××××的X汽车已达到报废标准；查明被执行人姚红庆名下有车牌号码为桂Ｄ×××××的X牌汽车已达到报废标准，其名下车牌号码为桂Ｄ×××××的X汽车在本案已予以查封，因未找到该车辆而无法扣押处置；划拨了被执行人钟永胜存款92651.65元到国库；划拨了被执行人黄昌健存款2417.94元到国库；划拨了被执行人陈延平存款15388.72元到国库。此外，未发现被执行人黃荣其、姚红庆、钟永胜、黄昌健、陈延平有其他可供执行的财产。本院已依法对符合条件的被执行人黃荣其、姚红庆、钟永胜、黄昌健、陈延平采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人黃荣其、姚红庆、钟永胜、黄昌健、陈延平有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本次执行实现的债权为286688.12元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权再次恢复执行，再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 覃伟杰 书 记 员 林秋伶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33413号原告：张玉文，男，1968年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董明阳，男，1993年12月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告张玉文与被告董明阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额程序进行审理。原告张玉文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠房租（应于2019年12月22日支付）1500元；2.请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原被告系租赁关系，原告于2019年7月26日将北京市通州区马驹桥镇一街村内原告所有的一间房屋口头出租给被告居住，双方约定被告每月向原告支付500元房租并出具收据。现已过交房租日期，被告尚欠原告三个月房租。在此期间原告多次向被告催缴房租，但被告以种种理由推脱，至今未交付拖欠的房租。现原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，张玉文表示董明阳已经支付完毕起诉状中争议阶段的房租，但仍坚持对董明阳的起诉。本院经审查认为，诉的利益是指对于具体的诉讼请求，具有进行本案判决的必要性和实效性。诉的利益的有无是判断诉讼是否正当或诉权行使是否正当的一个重要因素，亦是判断是否符合起诉条件的一个重要因素。享有诉的利益是诉权行使的重要前提，只要具有诉的利益，法院就应当予以审理并作出裁判。相反，如果不具备诉的利益，当事人仍然坚持提起诉讼的行为就不再具有正当性，同时存在滥用诉权的可能。经询问，张玉文明确向法庭表示董明阳已向其支付完毕房租。经释明，张玉文仍然坚持起诉。本院认为，其就本案而言不再具有诉的利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉文的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33420号原告：张玉文，男，1968年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯照佳，男，1999年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告张玉文与被告冯照佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额程序进行审理。原告张玉文向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告拖欠房租（应于2019年11月30日支付）2000元；2．请求判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原被告系租赁关系，原告于2018年9月10日将北京市通州区马驹桥镇一街村内原告所有的一间房屋口头出租给被告居住，双方约定被告每月向原告支付400元房租并出具收据。现已过交房租日期，被告尚欠原告五个月房租。在此期间原告多次向被告催缴房租，但被告以种种理由推脱，至今未交付拖欠的房租。现原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，张玉文表示冯照佳已经支付完毕起诉状中争议阶段的房租，但仍坚持对冯照佳的起诉。本院经审查认为，诉的利益是指对于具体的诉讼请求，具有进行本案判决的必要性和实效性。诉的利益的有无是判断诉讼是否正当或诉权行使是否正当的一个重要因素，亦是判断是否符合起诉条件的一个重要因素。享有诉的利益是诉权行使的重要前提，只要具有诉的利益，法院就应当予以审理并作出裁判。相反，如果不具备诉的利益，当事人仍然坚持提起诉讼的行为就不再具有正当性，同时存在滥用诉权的可能。经询问，张玉文明确向法庭表示冯照佳已向其支付完毕房租。经释明，张玉文仍然坚持起诉。本院认为，其就本案而言不再具有诉的利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉文的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10383号 原告：王艳标，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：黄志强，男，1979年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王艳标与被告黄志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告王艳标于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王艳标撤诉。 案件受理费959元，减半收取计480元，由王艳标负担。 审判员  雷劲松 二〇二〇年十二月九日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17375号原告：王某，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴玉惠（王某之母），女，1943年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周天曼，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：区某，女，1979年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵佳宁，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉婕，北京市君永律师事务所实习律师。原告王某与被告区某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，王某自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内，无正当理由未按期足额交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。审判员 吴 彬二〇二〇年十二月三十日书记员 张晓明书记员 慕婷婷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1567号之一 申请执行人：卢庆元，男，汉族，1969年08月17日出生，住肇庆市高要区。 被执行人：吴肇祥，男，汉族，1972年08月15日出生，住肇庆市高要区。 本院在执行卢庆元与吴肇祥民间借贷纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，依法扣划被执行人吴肇祥账户存款2001.6元，并将上述款项退给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经与申请执行人电话约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  伍文超 审判员  吴玉娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  伍梓旗