吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5918号原告：张玉辉，男，1963年5月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：陶现龙，男，1954年4月3日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：曲守君，男，1963年9月19日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告张玉辉与被告陶现龙、曲守君民间借贷纠纷一案，原告张玉辉于2020年4月7日向本院递交起诉材料，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张玉辉、被告曲守君到庭参加诉讼，被告陶现龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉辉向本院提出诉讼请求：1.判令陶现龙、曲守君立即偿借款270000元，及从2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由陶现龙、曲守君承担。事实及理由：张玉辉与曲守君系朋友关系。陶现龙从2014年7月11日至2017年9月24日期间，以做生意缺少资金为由向张玉辉累计借款270000元，其中180000元张玉辉通过银行转账方式给付陶现龙,此款经张玉辉多次索要，陶现龙、曲守君在2018年9月5日与张玉辉签订了《还款协议》，按协议约定，此款在2019年春节前还清，如发生争议，在南关区法院起诉，诉讼费、代理费均由借款方和担保方共同承担。还款期限届满后陶现龙、曲守君没有偿还借款。陶现龙未到庭，提交书面答辩意见：一、本借款属于民间高利贷行为；二、24%年利率过高，应按银行同期贷款利率计算；三、利息计算时间应由还款协议期限届满起算；四、2018年9月5日签订的还款协议期限届满后的6个月，张玉辉未通过任何方式向保证人主张权利，保证期限已过，保证责任应当免除。曲守君辩称，一、本借款属于民间高利贷行为；二、24%年利率过高，应按银行同期贷款利率计算；三、利息计算时间应由还款协议期限届满起算；四、2018年9月5日签订的还款协议期限届满后的6个月，张玉辉未通过任何方式向保证人主张权利，保证期限已过，保证责任应当免除。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，张玉辉取款180000元借给陶现龙，约定还款期限到期后，陶现龙续贷，并偿还过20000元。180000元本息合计到2016年6月1日，陶现龙为张玉辉出具《欠条》，内容为：“今收到张玉辉人民币现金贰拾柒万元整，期现六个月。欠款人：陶现龙，担保人：曲守君，2016年6月1日”。2017年9月24日，张玉辉、陶现龙、曲守君三人签订《还款协议》，内容为：“2016年6月1日借到张玉辉人民币贰拾柒万元整（￥270000元）。因资金紧张一直没有偿还，期限顺延至本利还清为止，利息按2分/月计算。2018年8月末还。欠款人：陶现龙，担保人：曲守君，债权人：张玉辉，2017年9月24日”。2018年9月5日，张玉辉与陶现龙和曲守君重新签订《还款协议》。协议约定：“借款人陶现龙于2014年7月11日起至2017年9月24日止，陆续从张玉辉处借到人民币贰拾柒万元整（￥270000元）。借款人承诺2018年10月1日前偿还张玉辉人民币贰万元整。2018年12月末偿还人民币伍万元。2019年春节前全部还清所欠款项。利息按2分/月计算。经借款人、担保人、债权人共同商议。本协议可延长半年。如诉至法院，诉讼费、代理费均由借款方担保方共同承担。三方同意在南关区人民法院起诉。借款人：陶现龙，担保人：曲守君，借款人：张玉辉，2018年9月5日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年7月11日借款后，张玉辉与陶现龙、曲守君于2016年6月1日、2017年9月24日和2018年9月5日，分三次签订了1份《欠条》和2份《还款协议》；2018年9月5日的《还款协议》，是对前期《欠条》和2017年9月24日《还款协议》的总结性约定，系三方真实意思表示，应受法律保护，并以该协议为最终约定。张玉辉已履行了借款给付义务，借款人陶现龙、担保人曲守君应当履行还款责任和担保义务。关于作为担保人签字的曲守君应当承担何种保证责任一节，根据《中华人民共和国担保法》第九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”本案中，1份《欠条》和2份《还款协议》中对保证方式均未明确约定，故本院认定保证人曲守君应承担连带保证责任。关于曲守君抗辩已超过保证期间一节，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，根据2018年9月5日《还款协议》中，约定的最后一笔欠款的还款期限为2019年春节，即2019年2月5日，三方约定还款期限可延长半年，即至2019年8月5日；庭审中，张玉辉未举证证明自2019年8月5日至2020年2月5日间，曾要求担保人曲守君承担保证责任，故曲守君此项抗辩理由成立，其应免除保证责任。关于陶现龙欠款数额如何计算一节，2014年7月11日，陶现龙向张玉辉初始借款180000元，2018年9月5日，经张玉辉、陶现龙、曲守君三方核算，本息合计270000元，并以270000元为本金，签订《还款协议》。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，以最初本金180000元为基数，自2014年7月11日至2018年9月5日，共计49个月25天，按年利率24%计算，利息共计179400元，本息合计359400元。庭审中，张玉辉自认，2014年7月11日至2016年6月1日间，陶现龙曾还款20000元，但其在2018年9月5日签订《还款协议》时，对270000元本金予以认可，本院对本金270000元一节予以确认。关于利息起算时间一节，应从其约定，自2018年9月5日《还款协议》签订时开始计算。关于借款利息计算标准一节，协议约定月利2%，不违反法律规定，以270000元为基数，计算至借款还清为止；但截至借款还清时，本息合计不得超过以初始借款180000元为基数，按年利率24%计算利息的本息之和。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十条规定，判决如下：一、陶现龙于本判决生效后十日内给付张玉辉借款本金270000元及利息（2018年9月5日至实际给付之日止，以本金270000元为基数，按照年利率24%计算）；二、自2014年7月11日始至实际支付之日止，陶现龙偿还借款的本息之和，不得超过最初借款本金180000元与以180000元为基数按年利率24%计算的，整个借款期间的本息之和（2014年7月11日至2016年6月1日间，陶现龙偿还张玉辉的20000元应计算在内）；三、驳回张玉辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由陶现龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵鑫二〇二〇年十二月二十六日书记员 刘璐