江西省鹰潭市月湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0602民初1985号 原告（反诉被告）：邹跃辉，男，1975年1月9日生，汉族，身份证号码3625311975********，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：高珍，江西骏华翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丁，江西骏华翼律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：江西中嘉建设工程有限公司，统一社会信用代码9136010076338636X6，住所地江西省南昌市。 法定代表人：饶晓明，执行董事。 委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。 原告（反诉被告）邹跃辉与被告（反诉原告）江西中嘉建设工程有限公司（以下简称中嘉建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告邹跃辉及其委托诉讼代理人高珍、彭丁，被告中嘉建设公司委托诉讼代理人祝俊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹跃辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告中嘉建设公司支付原告邹跃辉工程款55万元；2.判令被告中嘉建设公司赔偿原告邹跃辉违约金17万元；3.由被告中嘉建设公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，被告中嘉建设公司将中国邮政储蓄银行鹰潭分行业务综合楼高压电工程发包给原告邹跃辉，并与原告邹跃辉签订《电力工程施工合同》，约定：工程内容为高压柜、变压器安装、外电高压联系并网及电力设立单位图纸范围内的全部工程，承包方式为包工包料，工程总造价85万元，设备到现场付20万元、余款3个月内付清、合同价款5%为质保金待质保期满付清，从工程实际竣工验收合格之日起两年为保修期，违约方应按合同价款的20%支付违约金。协议签订后原告邹跃辉进场施工，该工程于2018年11月6日经竣工验收并通电，但被告中嘉建设公司未按合同约定支付工程款，至今仍有55万元工程款尚未支付。原告邹跃辉认为，被告中嘉建设公司未按合同约定支付工程款构成违约，依法应当支付工程款并承担逾期付款的违约责任。根据合同约定，被告中嘉建设公司应按合同总价85万元的20%向原告支付违约金17万元。故原告邹跃辉诉至法院，望判如所请。 被告中嘉建设公司辩称，根据双方签订的《电力工程施工合同》第一条第五款之规定，850000元的工程总造价中包含设计费。而被告中嘉建设公司已支付300000元工程款及48456元的设计费，故尚欠工程款应当为501544元而并非原告邹跃辉主张的550000元。上述合同第四条第二款规定了具体的付款方式，即工程款分五期支付：1.设备进场付20万元；2.设备安装结束付20万元；3.验收通电付20万元；4.除质保金外的余款201544元验收通电后3个月内付清；5.5%质保金即42500元两年质保期后支付。即便要计算逾期付款的违约责任，也应当根据付款进度做出区分。同时两年的质保期尚未届满，故质保金42500元尚不符合支付条件。《电力工程施工合同》约定工期为自签订之日起30日，即2018年8月1日至2018年8月31日。而原告邹跃辉直到2018年11月6日才完成通电，超过约定工期67日，导致被告中嘉建设公司因逾期竣工向邮政银行承担了250000元违约金责任，给被告中嘉建设公司造成巨大的经济损失。根据上述合同第十条之约定，原告邹跃辉应当向被告中嘉建设公司承担合同价款20%即17万元的违约金赔偿。 反诉原告中嘉建设公司诉请，1.判令反诉被告邹跃辉向反诉原告中嘉建设公司赔偿违约金17万元；2.本诉的诉讼费及反诉的诉讼费均由反诉被告邹跃辉承担。事实与理由：2018年8月1日，反诉原告中嘉建设公司与反诉被告邹跃辉签订《电力工程施工合同》，约定合同工期为自签订之日起30天。之后反诉被告邹跃辉并未按照约定工期完成通电，直到2018年11月6日才完成通电，超过合同约定的工期67日，给反诉原告中嘉建设公司造成巨大的经济损失。根据上述合同第十条之规定，反诉被告邹跃辉应当向反诉原告中嘉建设公司承担合同价款20%的违约金赔偿即17万元。鉴于双方协商未果，反诉原告中嘉建设公司为维护自身的合法权益，特向法院提起反诉，望判如所请。 反诉被告邹跃辉辩称，涉案工程超过工期67天完成通电不可归责于反诉被告邹跃辉，反诉被告邹跃辉已履行合同应尽的义务，不应承担工期逾期的违约责任。第一，虽然双方约定的涉案工程的工期为30日，但反诉被告邹跃辉在2018年8月1日签订合同后，已积极及时履行合同约定的施工任务，并于2018年8月14日向国网江西省电力公司鹰潭供电分公司的子公司鹰潭欣欣电力实业有限公司报送了涉案工程的安装和调试，但供电部门何时进行验收、怎样进行验收，均有其内部的程序和流程，不仅是反诉被告邹跃辉，任何一个报送单位也无法要求供电部门按照自己的意愿进行验收通电。因此，对于此类情况，属于《电力施工合同》第五条第二款以及第十一条的约定。第二，涉案工程的逾期反诉原告中嘉建设公司由始至终都知道是因为供电局内部流程的原因导致不能按时通电，而且在工程逾期之后，反诉原告中嘉建设公司也没有向反诉被告邹跃辉发出任何催促加紧施工的文件，亦未就逾期事宜双方进行协商，之后接近两年的时间内，也没有向反诉被告邹跃辉主张违约责任，其表明了反诉原告中嘉建设公司已知道反诉被告邹跃辉履行了合同约定的义务，至于未能按期通电，是不可归责于反诉被告邹跃辉的过错。反诉原告中嘉建设公司并未因涉案工程的逾期而有任何损失，中国邮政储蓄银行鹰潭分行将涉案工程发包给反诉原告中嘉建设公司，并未因为涉案工程的工程逾期而追究反诉原告中嘉建设公司的违约责任，相反双方对涉案工程进行了结算，工程款为105万，而反诉原、被告约定的工程款为85万元，反诉原告中嘉建设公司在涉案工程中获得了20万元的相关利润。由于反诉原告中嘉建设公司的恶意拖延支付工程款导致反诉被告邹跃辉将近两年未得到应有的工程款并且承担了资金占用利息的损失。综上所述，涉案工程的工期逾期并非反诉被告邹跃辉的过错，属于不可归责于双方的客观原因，且反诉原告中嘉建设公司也没有任何损失。反诉原告中嘉建设公司以工期延误主张违约金17万元，完全是恶意提起反诉程序，以抵消其故意延期支付工程款的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告身份证、被告企业信用信息公示，电脑截屏图，被告无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告邹跃辉提交的《电力工程施工合同》、欣欣电气试验中心报告、鹰潭欣欣电力实业有限公司出具的情况说明，被告中嘉建设公司对真实性无异议，本院对原告邹跃辉与被告中嘉建设公司签订了施工合同，涉案电力工程于2018年11月6日经过竣工验收并通电的事实予以确认；原告邹跃辉提交的工作任务单，鹰潭欣欣电力实业有限公司、鹰潭市文广电力实业有限总公司的企业信用信息报告，能够证明涉案电力工程于2018年8月14日报送了安装调试，本院予以确认；被告中嘉建设公司提交的工程结算造价审查书不能证明系因原告邹跃辉电力工程导致的延期造成损失，本院不予确认；被告中嘉建设公司提交的设计费发票，原告邹跃辉对关联性有异议，本院对被告中嘉建设公司支付了48456元设计费的事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告邹跃辉（乙方）与被告中嘉建设公司（甲方）签订了一份《电力工程施工合同》，约定将中国邮政储蓄银行鹰潭分行业务综合楼高压电工程发包给原告邹跃辉施工，承包方式为包工包料（不含税费，所有设备材料款乙方将设备款打入甲方账户以甲方名义采购，发票直接开给甲方）；工程总造价850000元（含设计费）；工期为自签订合同之日起30天；付款方式为设备到现场支付工程款20万元，设备安装结束支付工程款20万元，工程竣工验收并通电付20万元，余款3个月内付清，留合同价款的5%为质保金，质保期满后付清；乙方不能按合同工期完成通电，乙方应承担违约责任，乙方延误一天工期向甲方支付违约金1万元至工程验收通电止。如遇供电局不可抗拒的原因除外；工程具备竣工验收条件，乙方按国家工程竣工验收有关规定，向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告，乙方负责组织供电等部门验收并通电；保修期为两年，从工程实际竣工验收合格之日起计算；任何一方未履行合同义务、未完全履行合同义务或者履行合同义务不符合约定要求的，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金数额为合同价款的20%；由于政策变化、甲乙双方之外原因导致工程停建或缓建，使合同不能继续履行的，双方可签订协议变更、中止或解除合同，双方不负违约的责任等内容。签订合同后，原告邹跃辉依约进行施工。2018年8月14日，原告邹跃辉向鹰潭欣欣电力实业有限公司申请涉案电力工程的验收材料。2018年9月19日，鹰潭欣欣电力实业有限公司完成了对涉案工程额验收。涉案电力工程于2018年11月6日通电。被告中嘉建设公司支付了原告邹跃辉工程款30万元，剩余55万元工程款未付，故原告诉至法院。 另查明，2018年3月16日，被告中嘉建设公司支付了电力勘察设计费48456元。 本院认为，原告邹跃辉作为自然人无资质承包电力工程，其与被告中嘉建设工程签订《电力工程施工合同》无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告邹跃辉施工的电力工程已于2018年9月19日经过验收合格，至今已过两年质保期，被告中嘉建设公司应当按照合同约定支付原告邹跃辉工程款。原、被告在合同中约定工程总价款包含设计费在内，现被告中嘉建设公司支付了设计费48456元，该费用应在支付给原告邹跃辉的工程款中予以扣除，故被告中嘉建设公司应支付原告邹跃辉剩余工程款501544元。被告中嘉建设公司未能及时支付工程款，应承担相应的违约责任。原告邹跃辉未提交证据证明其因被告中嘉建设逾期付款造成的损失，原告邹跃辉主张按照合同价款的20%计算违约金，本院予以调整。因被告中嘉建设工程未按照合同约定支付工程款，实际上造成了原告邹跃辉资金占用上的损失，本院对违约金调整为自被告中嘉建设公司应支付工程款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。被告中嘉建设公司反诉认为原告未能按照合同约定在签订后的30天内即2018年9月1日完成通电造成违约，但双方在合同中约定如遇供电局不可抗拒的原因除外。原告邹跃辉已于2018年8月14日将涉案工程报送电力部门验收，因电力部门未能及时验收，并非归责于原告邹跃辉的责任，且被告中嘉建设公司并未提交证明其因原告邹跃辉逾期造成损失数额，故对被告中嘉建设公司反诉要求原告邹跃辉支付违约金的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告江西中嘉建设工程有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告邹跃辉工程款501544元并支付违约金（其中，自2018年11月6日起以工程款300000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年2月6日以工程款159044元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年9月19日以工程款42500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邹跃辉的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告江西中嘉建设工程有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元（原告已预交），由原告邹跃辉负担2798元，由被告江西中嘉建设工程有限公司负担8202元。反诉案件受理费1850元（被告已预交），由被告江西中嘉建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。 审 判 长  刘智勋 人民陪审员  张晓玲 人民陪审员  陈晓文 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘杨洋 附：与本案相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。