wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3885号 原告：刘德顺，男，1963年10月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊新方矿业有限公司，住所地潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：魏效曙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭学莉，女，1990年9月15日出生，汉族，该公司职工，住单位××。 原告刘德顺与被告潍坊新方矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德顺、被告潍坊新方矿业有限公司的委托诉讼代理人郭学莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付独生子女一次性养老补助金19616元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告潍坊新方矿业有限公司职工，原告仅仅育有一子，是独生子女，并办理了独生子女优待证。2018年10月原告依法办理退休手续，被告未按独生子女政策发放一次性养老补助金，原告多次找被告讨要未果。原告依法申请仲裁却被依超出一年的仲裁时效为由不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 潍坊新方矿业有限公司辩称，原告于2018年10月退休，按照劳动争议仲裁时效一年的时效规定，原告已过了仲裁时效。被告因响应政府号召于2016年12月底去产能，现已无任何收入来源，按相关政策规定，该费用应由政府统筹。此外，该补助金系国家计划生育政策调整，与原告是否向被告提供劳动无关。因此，不应属于劳动争议纠纷。 本院经审理认定事实如下：刘德顺原系潍坊新方矿业有限公司的职工，于2018年10月退休。刘德顺于1988年6月生育一子“刘阳光”，并办理了独生子女优待证。2020年6月29日，刘德顺向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方矿业有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费。2020年7月6日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第231号不予受理通知书，以刘德顺于2018年10月退休，至提起劳动仲裁申请之日，仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。本案庭审中，刘德顺主张退休时潍坊新方矿业有限公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助。潍坊新方矿业有限公司则主张自退休时起算，刘德顺的起诉已超过仲裁时效。刘德顺要求被告支付其独生子女父母一次性养老补助金19616元。被告提出异议，辩称应根据2017年潍坊市职工年平均工资30%计算其独生子女父母一次性养老补助，金额为19069.2元（63564元×30%），庭审中原告对该数额予以认可。 庭审中，潍坊新方矿业有限公司提供《关于新方煤矿等8处列入2016年提前关闭退出计划的公示》、《潍坊市人民政府关于同意潍坊新方矿业有限公司列入2016年矿井提前退出计划的批复》（潍政复[2016]第55号）、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》(鲁政办发[2010]第55号)复印件，以证明潍坊新方矿业有限公司响应政府去产能号召，关井退出，已无任何收入来源，按照政策文件规定，独生子女费应由政府统筹。刘德顺对潍坊新方矿业有限公司的主张不予认可。 本院认为，本案争议的焦点为：一、潍坊新方矿业有限公司是否应发放刘德顺独生子女父母一次性养老补助；二、刘德顺的主张是否已超过仲裁时效。 关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，被告潍坊新方矿业有限公司作为原告刘德顺退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的刘德顺发放独生子女父母一次性养老补助，本案应属人民法院管辖。 关于第二个焦点问题，在被告潍坊新方矿业有限公司未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议，潍坊新方矿业有限公司以刘德顺的主张已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不成立，本院依法不予支持。被告应向原告发放独生子女父母一次性养老补助19069.2元。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊新方矿业有限公司支付原告刘德顺独生子女父母一次性养老补助19069.2元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊新方矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1772号田园与西安市雁塔区祖豪电动车行：申请执行人田园与被执行人西安市雁塔区祖豪电动车行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初12816号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市雁塔区祖豪电动车行逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人田园向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款11943.97元全部执行到位，并退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1772号执行案件执行完毕，于2020年12月25日结案。二〇二〇年十二月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初15643号原告:重庆悦奥体育用品销售有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路****1、2#,统一社会信用代码915001030968598471。法定代表人:杨海威，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:唐文凯,重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人:王芮,重庆索通律师事务所律师。被告:重庆科达投资有限公司,住所,住所地重庆市渝中区八一路**7F-02社会信用代码91500103762675936G。法定代表人:赵中富，执行董事。委托诉讼代理人:杜江涌，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨辉，重庆志和智律师事务所律师。原告重庆悦奥体育用品销售有限公司与被告重庆科达投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。因原告重庆悦奥体育用品销售有限公司与被告重庆科达投资有限公司达成庭外和解，原告重庆悦奥体育用品销售有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回对被告重庆科达投资有限公司的起诉。本院认为，原告重庆悦奥体育用品销售有限公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆悦奥体育用品销售有限公司撤回对被告重庆科达投资有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆悦奥体育用品销售有限公司负担。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年十二月二十三日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26840号原告：张宏艳，女，1982年4月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴圣奎，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡诗晴，北京市亿达律师事务所律师。被告：刘丽虹，女，1965年11月5日出生，汉族，首钢机电有限公司退休职工，住北京市海淀区。被告：佟欣，男，1985年4月25日出生，汉族，北京百孚思广告有限公司员工，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。第三人：许剑凯，男，1979年4月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：康健，男，1984年4月1日出生，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。原告张宏艳与被告刘丽虹、佟欣，第三人许剑凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张宏艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按照本院规定的期限内交纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费的申请。本院认为，原告张宏艳未交纳案件受理费，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张宏艳撤回起诉处理。审 判 员  杨 灵二〇二〇年十二月十八日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28161号上诉人（原审被告）：东莞市福睿斯实业有限公司，住所地东莞市黄江镇梅塘社区旧村星朗路20号工业区C栋，统一社会信用代码91441900MA4X7M1M9M。法定代表人张明霞。被上诉人（原审原告）：深圳市德源光电材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区宏恒泰工业园B栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5EHEPU48。法定代表人邓小友。委托代理人杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人谭中浩，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。原审被告：张明霞，女，1980年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人东莞市福睿斯实业有限公司因与被上诉人深圳市德源光电材料有限公司及原审被告张明霞买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36463号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人东莞市福睿斯实业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判本案违约金9140.95元（从2019年10月21日起按年息4/9%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月21日）；2、撤销一审判决第二项，改判上诉人无需承担被上诉人律师费4000元；3、本案一二审费用由被上诉人承担。被上诉人深圳市德源光电材料有限公司答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人深圳市德源光电材料有限公司一审诉讼请求：1、被告福睿斯公司支付货款399,800元及违约金19,990元（以399,800元为基数按照年利率24%的标准自2019年7月31日起计算至被告实际付清之日止，暂计至2019年10月15日为19,990元）；2、被告张明霞对上述费用承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告福睿斯公司支付货款319,800元及违约金。一审法院判决：一、被告东莞市福睿斯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市德源光电材料有限公司货款319,800元及违约金（违约金以319,800元为基数按照年利率12%的标准自2019年10月21日起计算至款项实际清偿之日止）；二、被告东莞市福睿斯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市德源光电材料有限公司律师费4,000元；三、被告张明霞对被告东莞市福睿斯实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告张明霞承担保证责任后，有权向被告东莞市福睿斯实业有限公司追偿；五、驳回原告深圳市德源光电材料有限公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张其迟延付款系因与被上诉人沟通分期付款事宜，且上诉人已支付部分款项，请求降低违约金计算标准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中涉案《产品销售合同》中约定逾期付款利息为月息5%，被上诉人要求按照年利率24%的标准给付违约金，一审法院根据各方当事人具体履约情况将违约金计息标准下调至年利率12%，并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张《产品销售合同》中没有约定律师费的承担，本院查明涉案《产品销售合同》第7.4条明确约定“……且败诉方承担胜诉方因诉讼支出的全部合理费用（含律师费、保函费等）”，上诉人的主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人东莞市福睿斯实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人东莞市福睿斯实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 钱   松二〇二〇年十二月二十四日书记员 王昱(兼)
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初570号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人蒙文铁，男，1970年11月27日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌诈骗罪于2019年2月23日被镇平县公安局刑事拘留，同年3月8日被镇平县公安局取保候审。2020年4月16日经本院决定取保候审。现在家。辩护人徐谧，河南涅阳律师事务所律师。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人蒙文铁犯诈骗罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于2020年5月21日作出（2020）豫1324刑初171号刑事判决，被告人蒙文铁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后被告人蒙文铁不服，提出上诉。南阳市中级人民法院2020年10月28日作出裁定：一、撤销河南省镇平县人民法院（2020）豫1324刑初171号刑事判决。二、发回河南省镇平县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人蒙文铁及其辩护人徐谧到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控：蒙绍珍（办理了房权证）在镇平县玉都街道办事处碾坊庄村后杨洼有房产一处，被告人蒙文铁谎称该房宅为自己所有，将该房屋以30万元的价格通过马某，荣奎介绍卖于于某，并签订房屋买卖合同。于实际支付15万元，后因于追要，蒙文铁退还于某现金1.5万元。现被告人蒙文铁已退还被害人全部损失，双方达成谅解。公诉机关指控上述事实，向本院出示了书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言等证据。据此认为，被告人蒙文铁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蒙文铁认罪认罚，签署具结书，可以从轻处理。建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。请依法判处。被告人蒙文铁对公诉机关指控不持异议，认罪认罚。辩护人提出被告人认罪认罚，同意公诉机关量刑建议，并建议对其从轻处罚。经审理查明：蒙绍珍（办理了房权证）在镇平县玉都街道办事处碾坊庄村后杨洼有房产一处，被告人蒙文铁谎称该房宅为自己所有，将该房屋以30万元的价格通过马某、荣奎介绍卖给于某，并签订房屋买卖合同，于某实际支付15万元。后因于某追要，被告人蒙文铁于2019年6月25日退还于某现金1.5万元。案发后，被告人蒙文铁与被害人于某达成协议，赔偿了损失，取得了谅解。上述事实，有被告人蒙文铁关于实施诈骗的时间、方式、经过及数额的供述，与被害人于某陈述相印证。且有户籍信息、前科证明、情况说明、抓获经过、房屋买卖合同、收条、镇平县房管局证明、房屋所有权证（存根）、协议书、谅解书等书证，证人马某、金某、刘某、荣某证言，视听资料等证据予以佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。本院认为，被告人蒙文铁以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人蒙文铁已赔偿被害人损失，取得了谅解，酌定可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第二、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。判决如下：被告人蒙文铁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊人民陪审员  张建英人民陪审员  喻中香二〇二〇年十二月二十日书 记 员  魏村宇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15170号原告：韩玉林，男，1965年12月11日生，住天津市武清区。被告：天津市武清区曹子里镇大地幼儿园，地址天津市武清区曹子里镇花城中路。原告与被告劳动争议一案，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本案被告已经作为原告向本院起诉，本院以（2020）津0114民初14777号案立案审理，本案应并入彼案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）津0114民初14777号案件审理。审判员  王永海二〇二〇年十二月三十日书记员  张立永
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3755号原告：何宝良，男，1963年8月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。委托诉讼代理人：刘兵涛，大沧海律师事务所律师。被告：石庆丰，男，1977年4月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。原告何宝良与被告石庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宝良的委托诉代理人刘兵涛，被告石庆丰及其委托诉讼代理人商青秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宝良向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金170,000元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、本案全部诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、律师费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告何宝良与被告石庆丰系朋友关系。2018年1月份被告以生意周转需要资金为由向原告借款，原告通过银行转账的方式陆续向被告交付借款17万元整。原告念在二人之间的情分没有让被告向其出具借条。但时至今日，经原告多次催促，被告仍拒不偿还借款。被告石庆丰辩称，1．原被告之间不是民间借贷关系，双方是合作进行文物钻探工程施工，双方之间虽然没有书面合同，但双方存在实际合作关系，且原告仅仅以转账记录提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条，被告有证据证明与原告及其他人存在合伙关系，原告向被告的转账是双方合伙的利润分成，原告仍应就借贷关系承担举证证明责任，因此，应当驳回原告的诉讼请求。2．原告主张的保全费，担保费及律师费没有事实和法律依据不应予以支持。本院经审理认定事实如下：原告何宝良与被告石庆丰因文物钻探工作相识多年，被告石庆丰通过各种途径，找到因工程建设需要前期进行文物钻探的业务，以安阳市文物钻探队名义与建设单位签订文物钻探工程施工合同，再交给何宝良、许更福、许冬杰、安阳市昊辰文化传播有限公司、安阳俟宏工程勘察设计有限公司、安阳市截然传媒有限公司等实际施工人进行文物钻探施工，被告石庆丰以占股或协商的形式收取实际施工人的费用。2018年1月25日至2018年3月26日期间，原告何宝良通过银行分五次向被告石庆丰转账共计170000，分别为2018年1月25日转账20,000元、2018年1月31日转账20,000元、2018年2月10日转账50,000元、2018年2月11日转账30,000元、2018年3月26日转账50,000元，现原告以上述转账系借款为由诉至本院。以上事实，有原告提供的银行转账记录，被告提借供的出庭证人许更福、许冬杰的证人证言，文物钻探工程施工合同，安阳市昊辰文化传播有限公司、安阳俟宏工程勘察设计有限公司与石庆丰的协议书，安阳市截然传媒有限公司与石庆丰的协议书、石庆丰与王思远的通话录音，及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告何宝良以转账款项系借款为由起诉，没有提供借据。被告石庆丰对借款不认可，抗辩原告的上述转账系原告向其支付的合作费用，并提供了出庭证人许更福、许冬杰的证人证言，与安阳市昊辰文化传播有限公司、安阳俟宏工程勘察设计有限公司、安阳市截然传媒有限公司的协议书、与王思远的通话录音、多份文物钻探工程施工合同等证据证实转账款项系用于偿还合作债务而不是借款，原告仍应对借贷关系的成立承担举证责任。现原告仅有转账记录，没有借据，没有催要借款的记录等常见证据，且原告称上述转账均为当面借款，对于原告所述的多次当面借款均没有出具借据的意见，无法形成内心确信及证据链条，原告主张民间借贷关系成立，证据不足，对原告要求被告偿还借款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告何宝良的诉讼请求。案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由原告何宝良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理钱鑫垚书记员刘禹敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执异200号异议人（案外人）:牛占怀，男，1967年1月20日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市榆阳区开发区莱德大厦浦发银行。被执行人：赵东亮，男，1980年8月28日出生，汉族，住神木市，被执行人：张艳霞，女，1978年8月6日出生，汉族，住神木市，被执行人：赵四虎，男，1978年10月2日出生，汉族，住榆林市榆阳区，在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被执行人赵东亮、张艳霞、赵四虎公证债权文书纠纷一案中，案外人牛占怀于2020年11月24日提出书面异议，请求解除赵东亮、张艳霞名下共同所有的位于榆林市榆阳区红峡路东侧玉景湾小区商住楼4-601号（房产证号00××04）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人牛占怀称：2012年6月1日，赵东亮向异议人贷款30万元，并向异议人出具了贷款条据。后被执行人赵东亮未能按时还款，经双方协商，于2014年11月15日，赵东亮将自己所有的位于榆林市榆阳区××路东侧××小区商住楼××号（房产证号00××04）房产向异议人出卖，双方签订了房屋买卖合同（及兑账协议）。当时该套房屋在浦发银行贷款418000元，该笔贷款由异议人每月偿还，异议人又向赵东亮支付了10万元。协议签订后，赵东亮将该套房屋的土地证、水电卡、钥匙全部交于异议人。异议人也按照合同约定每月向浦发银行偿还贷款。至今已经偿还了三年，有银行流水单为证。至今未办理房屋过户手续是因为该套房屋上有按揭。异议人认为该套房屋为异议人牛占怀所有，与赵东亮、张艳霞无关，应解除对该套房屋的查封。案外人牛占怀向本院提交以下证据：1、房屋买卖合同、土地使用权证。2、浦发银行交易对手打印单、个人业务凭证。3、浦发银行指定还款账户卡。4、赵东亮出具的贷款条据、收条。5、浦发银行还款计划。6、证明。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行称，本案执行正确，应驳回异议人的请求。本院查明，依据已经发生法律效力的（2019）陕榆阳证执字第231号执行证书，被执行人赵东亮等应向申请执行人偿还借款本息224383.19元及2019年8月9日起按照合同约定计收的利息，本案执行费3260元由被执行人赵东亮、张艳霞、赵四虎共同负担。执行过程中，本院于2020年6月16日作出（2020）陕0802执1061号执行裁定书，查封了被告执行人赵东亮名下位于榆林市榆阳区××路东侧××小区商住楼××号（房产证号00××04）房产，查封期限三年。现案外人对上述查封裁定提出书面执行异议申请，异议请求如前所述。在异议审查过程中，案外人向本院提交上述证据。本院认为，本案的争议焦点为异议人牛占怀基于所举证据对案涉房屋所主张的权利能否排除执行。本院对登记在被执行人赵东亮名下的案涉房屋采取了查封措施，案涉房产在查封时登记在被执行人赵东亮名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人牛占怀主张案涉房产已由被执行人赵东亮、张艳霞向其出售（抵债），且双方在查封之前签订了房屋买卖合同，由异议人向被执行人支付了部分房屋价款，并向浦发银行支付了部分按揭贷款。经审查，本案中异议人提供的证据不足以证明其已向被执行人支付了全部房价款及在人民法院查封之前已合法占有该不动产，亦不足以证明非因买受人自身原因未办理过户登记。故案外人主张其对案涉房屋享有的实际所有权不能够排除执行，故本院对案外人的异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回异议人牛占怀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  葛美云人民陪审员  王 慧人民陪审员  纪媛媛二〇二〇年十二月三日书 记 员  庄 伟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终637号上诉人（原审原告）：温州经济技术开发区海城澳汐雅洁具厂（统一社会信用代码：92330301MA2CAMA93X），经营场所浙江省温州经济技术开发区海城街道东门村旺东路116号二楼。经营者：陆松，男，1978年4月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：潘雨婷，浙江楷泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯弋恬，浙江楷泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州阿曼斯国际货物运输代理有限公司（统一社会信用代码：91330381570591965P），住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇鲍田鲍二村建设路81号。法定代表人：何石勇，执行董事兼总经理。上诉人温州经济技术开发区海城澳汐雅洁具厂因与被上诉人温州阿曼斯国际货物运输代理有限公司运输合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初11674号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州经济技术开发区海城澳汐雅洁具厂提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的格式文本《国际运输代理协议》，运输方式并非唯一限定“海运”，更未明确本次运输方式为海运，事实上也没有海运，原审法院径直认定为海运，系认定事实错误；本案货物运输没有涉及海运，原审法院认定本案为海商合同纠纷，系适用法律错误，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。本院认为，上诉人与被上诉人签订有《国际运输代理协议》，协议中约定包括有海运等运输方式，该协议应属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》调整的海商合同。双方就协议发生争议时，应适用专属管辖，应由海事法院专门管辖。本案被上诉人住所地在浙江省内，本案应由宁波海事法院管辖。原审法院裁定正确。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇二〇年十二月二十一日代书记员 郑思怡
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民再6号抗诉机关：重庆市人民检察院第一分院。原审原告：谢伟，男，1985年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：邓韦益，男，1990年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原审原告谢伟与原审被告邓韦益（2017）渝0120民初2866号民间借贷纠纷一案民事判决已经发生法律效力。经重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监[2019]238号民事抗诉书，向重庆市第一中级人民法院提起抗诉，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民抗9号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官周军、王雪花及检察官助理司波出庭。原审原告谢伟到庭参加了诉讼，原审被告邓韦益经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第一分院提出如下抗诉意见：2016年至2018年期间，王杰林、谢伟、邓伟等人，在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司的名义，通过广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，与借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门滋扰、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意追讨，共骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。巫山县公安局于2018年7月17日对该案立案侦查。2019年3月28日，邓伟、谢伟、王杰林等人被巫山县人民检察院以“套路贷”诈骗罪、非法拘禁罪向巫山县人民法院提起公诉，重庆市巫山县人民法院于2019年4月18日作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。根据公安机关对谢伟的讯问笔录，谢伟的供诉及检察机关对谢伟作出的询问笔录，可以认定谢伟在实施“套路贷”诈骗过程中，为达到其非法占有目的，以无抵押、无担保为诱饵，通过让邓韦益出具虚高的“借条”、“收条”，制造民间借贷假象，并按照虚高的“借条”、“收条”，制造资金流水虚假给付事实，在邓韦益未偿还虚高“借款”情况下，采用电话催债等方式索取债务，并以伪造的借款事实、资金流水向法院提起诉讼，捏造其与邓韦益的债权债务关系，借用合法的民事审判程序实现其非法占有他人财产的目的。因此，谢伟提起的本案诉讼构成虚假诉讼。综上所述，有新的证据足以证明生效判决系依据谢伟捏造的事实和证据作出，应当予以撤销。原审原告谢伟对检察机关提出的抗诉意见当庭表示没有意见。原审被告邓韦益未到庭，也未提交书面意见。原审原告谢伟在原审中向本院起诉请求：判令被告邓韦益立即归还原告谢伟借款6000元，自被告借款之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿时止。原审查明：原告谢伟经朋友介绍在重庆天星桥附近与被告邓韦益认识后熟悉。2017年2月9日，被告邓韦益以缺乏周转资金为由，向原告谢伟借款6000元，并由被告邓韦益向原告谢伟出具《借条》一张，其《借条》载明“本人邓韦益，身份证号码5003841990XXXXXXXX，于2017年2月9日向谢伟借款现金人民币6000元（大写陆仟元整）用于资金周转，月利率3%（百分之三）此款于2017年3月8日连本带息归还”。该借条由被告邓韦益签名捺印。原告谢伟以手机银行转账方式向被告邓韦益支付借款6000元后，被告邓韦益单独出具了收条。被告邓韦益收到原告谢伟支付的借款后至本案诉讼，未曾向原告谢伟还本付息。原审判决：1、被告邓韦益在本判决生效后十日内归还原告谢伟借款6000元，并支付利息（利息从2017年2月9日起，在不超过年利率24%范围内，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利随本清；2、案件受理费50元，由被告邓韦益承担。本院再审查明：2018年8月29日邓伟、谢伟因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，2018年9月19日王杰林因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获。2019年3月29日，巫山县人民检察院以邓伟、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、以王杰林犯诈骗罪向巫山县人民法院提起公诉。经巫山县人民法院审理查明，2016年至2018年期间，邓伟、谢伟、王杰林等人在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以“驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司”的名义，通过发布小广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等前来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，同借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的银行资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门威胁、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意讨债，骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。并查明，2016年至2018年，邓伟、谢伟、王杰林为索取非法债务，在重庆市璧山区法院对杨涛等24人提起虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元得到法院判决支持。2019年4月18日，巫山县人民法院作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪，王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。另查明，巫山县人民检察院于2019年4月9日与2019年4月18日分别对谢伟进行了询问并制作了询问笔录。在上述询问笔录中，谢伟承认本案是其在“套路贷”诈骗过程中，为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。本院再审认为：邓伟、谢伟及王杰林均已经被巫山县人民法院作出的（2019）渝0237刑初41号生效刑事判决认定为诈骗罪，且在该刑事判决中认定了邓伟、谢伟及王杰林为索取非法债务，在本院对杨涛等24人提起了虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元。同时，谢伟在巫山县人民检察院的询问笔录中也承认本案诉讼是其在实施“套路贷”诈骗过程中为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。依据相关规定，“套路贷”本质上属于犯罪行为，不受法律保护。因此，本案不属于人民法院的民事受案范围，依法应当裁定驳回起诉。故原判确有错误，依法应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0120民初2866号民事判决；二、驳回原审原告谢伟的起诉。原审案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还原审原告谢伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梅 寒人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  尚 勇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王小瑜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13510号原告：王艳川，男，1982年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马长联，男，1967年9月23日出生，回族。原告王艳川与被告马长联民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳川到庭参加诉讼。被告马长联经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王艳川向本院提出诉讼请求：1.判令被告马长联偿还借款本金88000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月15日至2018年8月2日期间，被告以生意周转、看病等理由向原告累计借款88000元。原告分别于2017年9月15日转账给被告50000元，2017年12月8日微信转账给被告20000元，2018年2月6日微信转账给被告10000元，2018年3月11日微信转账给被告5000元，2018年8月2日微信转账给被告3000元。由于双方系朋友关系，出于对被告的信任，借款时并未要求被告写借条。以上转账均为借款，有2019年2月22日原被告之间的聊天记录佐证。借款后原告曾多次向被告索要借款，被告均以各种理由推诿，不予偿还。并且更换了手机号，现原告无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。马长联既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：王艳川于2017年9月15日通过中国农业银行向马长联转账50000元，2017年12月8日、2018年2月6日、2018年3月11日王艳川通过微信分别向马长联转账10000元、8000元、2000元、10000元、5000元、3000元，以上合计88000元。庭审中王艳川陈述，马长联未偿还上述借款。上述事实，有中国农业银行转账记录、微信转账记录、银行卡交易明细、微信聊天截图及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。马长联经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，王艳川提交转账记录、微信聊天截图足以证明双方存在民间借贷关系，王艳川要求马长联偿还借款88000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马长联自本判决书生效后十日内偿还王艳川借款本金88000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由马长联负担。公告费（以实际票据为准）由马长联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  冯 欣人民陪审员  张 健二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王婷婷
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初4600号 原告：达州市腾飞运输服务有限责任公司，住所地：通川区健民路**。 法定代表人：唐尚坤,经理。 委托诉讼代理人：刘耀贵，男，1953年6月12日出生,汉族,住四川省宣汉县。系原告公司员工。 被告：张治红，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司与被告张治红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘耀贵（特别授权）到庭参加诉讼。被告张治红经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告与原告签订的车辆挂靠服务合同关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张治红于2013年3月21日将自己购买的川1**××××号王牌拖拉机变型运输机，车架号004317，上户登记时间2008年10月16日，挂靠在原告公司从事货物运输业务，根据《拖拉机禁用与报废》（ＧＢ／Ｔ16877-2008）和《机动车强制报废标准》之规定，被告违反了车辆挂靠合同第四条第6项规定：应按照国家规定将车开到金属回收公司进行正规报废，但被告不愿意将车辆进行正规报废处理，导致原告公司无法办理注销手续，存在严重安全隐患。为彻底消除安全隐患，公司于2020年10月16日收回牌照及行驶证，并将车辆车架号抹去，同时与被告签订了解除挂靠服务合同关系。现依法提起民事诉讼，请求支持原告诉请。 被告张治红未作答辩。 根据原告的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2008年10月16日，号牌为川1**××××的拖拉机变型运输机登记上户。2013年3月21日，被告与原告签订《车辆挂靠服务合同书》，约定“……一、乙方将购买的王牌货车川1**××××号挂靠在达州市腾飞运输有限责任公司从事普通货运。二、乙方挂靠经营期限：自2016年3月21日起至国家规定的车辆使用报废的年限止……四、甲乙双方应尽事务如下：1、车辆年审时一次性交清（服务费、年审费、会费、残疾金、押金等）。逾期不交者，造成滞纳金由乙方自行负责。3、挂靠车辆必须按公司规定参加统保统赔，并由甲方统一办理投保。乙方必须全额支付保险费，不得以个人名义投保。……6、挂靠车辆使用年限到期应按规定报废，甲方应通知乙方立即办理报废手续，如乙方接到通知后继续运营造成的一切后果自行承担。……八、违约责任……2、乙方应遵守本协议项下的条款，如有违约经甲方通知5个工作日内仍不能办理的，甲方有权暂扣车辆，暂停营运的处罚，直到乙方履行合同，在此期间产生的全部损失由乙方承担……”。合同签订后，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条规定：“根据《拖拉机禁用与报废标准》（ＧＢ／Ｔ168-2008）和《联合收割机禁用和报废技术条件》（ＮＴ／Ｔ1875-2010），符合下列条件之一的即可申请办理报废手续：1、小型拖拉机报废年限为10年、大中型拖拉机报废年限为15年、履带拖拉机报废年限为12年，自走式联合收割机报废年限为12年，参照《机动车强制报废标准规定》中对低速货车的报废要求，变型拖拉机报废年限为装用单缸发动机的9年，装用多缸发动机的12年。……4、未达到报废年限，但技术状况差，年度安全检测不合格的。……”以及达州市通川区农业农村局发布的《变型拖拉机强制报废政策公告》主要载明：“……决定通川区所有注册登记的存量变型拖拉机的强制报废时间延长至2020年12月31日止，到期自动强制报废，不得再上路行驶，并主动交回车辆牌照，行驶证和登记证书等证件。……”被告的车辆已达到报废年限，根据上述文件及公告，原告于2020年10月16日与被告签订了《解除协议》，约定：“1、事因乙方车主张治红于2013年3月21日购买川1**××××货车一辆，挂靠在甲方公司，同时签订了《车辆挂靠服务合同书》。因该车使用年限到期，主管部门不予审验，经双方协商，乙方同意解除与甲方签订的《车辆挂靠服务合同书》。2、甲方删除车辆大梁号，收回拍照及行驶证，退还乙方安全押金……”。协议签订后，被告将车牌号及证件交给原告，原告向被告退还了押金。原告为了规避风险，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》,系双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告的车辆已达到报废年限，根据《四川省农机报废更新补贴工作实施方案（试行）》第四条、《变型拖拉机强制报废政策公告》以及原被告双方签订了《解除协议》，原告请求解除双方签订的《车辆挂靠服务合同书》，本院予以支持。被告张治红经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定判决如下： 解除原告达州市腾飞运输服务有限责任公司于2013年3月21日与被告张治红签订的《车辆挂靠服务合同书》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张治红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  鲁晶晶
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8691号之一 被执行人黄秀玲，女，1998年3月28日出生，壮族，户籍住址：南宁市良庆区。 被执行人黄秀玲犯盗窃罪责令退赔一案,由本院作出的（2018）桂0103刑初588号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人黄秀玲应退赔本案被害人共3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人退赔被害人经济损失。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行完毕，其未履行的执行标的为3000元。 本案在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户及网络资金账户，查无足额存款可供执行；此外，经法院执行查控系统查询，被执行人名下未登记有其他银行存款、房产、车辆、土地、有价证券及理财投资产品等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢雁飞 审 判 员 黄 健 审 判 员 齐 泉 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31298号 关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队行政非诉执行一案【执行依据：(2020)粤1971行审1614号】，被执行人安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司第十六汽车队已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初159号之一原告：关某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告关某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告关某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告关某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十二日书记员  高康
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12796号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟治中，男，汉族，1972年10月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告钟治中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2018年8月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金52879.52元、利息3039.23元、违约金2375.71元、手续费1119.13元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金52879.52元、手续费1119.13元、违约金2375.71元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为3039.23元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年6月14日合计59413.59元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告钟治中经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟治中应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金52879.52元、手续费1119.13元、违约金2375.71元及利息（暂计至2020年6月14日为3039.23元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元（原告已预交），由被告钟治中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34519号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:周欢，男，31岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告周欢供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终242号?上诉人（原审被告）:基士敦流体控制有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区沪宜公路********。法定代表人：石加包，执行董事。上诉人（原审被告）:石加包，男，1987年10月20日出生，汉族，住中华人民共和国福建省南安市。被上诉人（原审原告）：艾默生伏尔甘控股有限公司（EmersonVulcanHoldingLLC），住所地美利坚合，住所地美利坚合众国密苏里州圣路易斯西弗洛里森特大道**tFlorissantAvenue,St.LouisMo,UnitedStates）。代表人：约翰·M·格罗夫斯（JohnM.Groves）。委托诉讼代理人：徐静，北京金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新宇，北京金杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾默生自动化流体控制（北京）有限公司，住所地中华人民共和国，住所地中华人民共和国北京市朝阳区酒仙桥路****楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓国威（TangKokWai），董事长。委托诉讼代理人：徐静，北京金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶万理，北京金杜律师事务所律师。上诉人基士敦流体控制有限公司（以下简称基士敦公司）、石加包因与被上诉人艾默生伏尔甘控股有限公司（以下简称艾默生伏尔甘公司）、艾默生自动化流体控制（北京）有限公司（以下简称艾默生北京公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民初2067号民事裁定，向本院提起上诉。基士敦公司、石加包共同上诉称：艾默生伏尔甘公司和艾默生北京公司虽然在浙江省杭州市××路上的施工现场发现被诉侵权商品，但即使被诉侵权事实成立，因基士敦公司系在其住所地即上海市销售该商品，上述施工现场的被诉侵权商品系施工方自行搬运至该处，而非基士敦公司或石加包所为，故杭州市并非被诉侵权行为实施地，而侵权结果发生地又不能作为侵害商标权纠纷案件的管辖连接点，故本案应以被诉侵权行为实施地即基士敦公司住所地确定管辖法院。此外，就两被上诉人一审所提诉讼请求2，即“判令两被告立即停止在网站宣传和商业活动中使用‘基士敦’‘ＪＩＳＨＩＤＵＮ’”,以及诉讼请求3、4，因其未提供证据证明基士敦公司、石加包在商业活动中的行为与在杭州市观澜路发现的被诉侵权商品之间存在关联，一审法院对于该被诉行为亦没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案全案或部分诉讼请求移送至中华人民共和国上海市普陀区人民法院审理。艾默生伏尔甘公司和艾默生北京公司辩称：在案证据可以证实基士敦公司作为杭州市奥体中心项目的供应商参加招投标，并按照业主方和总包方的要求将被诉侵权产品交付至项目工地，故杭州市为本案被诉商标侵权行为实施地，亦为被诉不正当竞争行为实施地和结果发生地，故一审法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，艾默生伏尔甘公司、艾默生北京公司提供的证据可以初步证实，基士敦公司委托他人在浙江省杭州市参与招投标活动，所涉产品为被诉侵权产品，且在杭州市××施工现场公证取证到被诉侵权产品，浙江省杭州市为被诉商标侵权行为实施地。本案被诉不正当竞争行为主要为基士敦公司在其制售的阀门商品上以及网站宣传中使用“ＫｅｙｓｔｏｎｅＦｌｕｉｄＣｏｎｔｒｏｌＬｔｄ”字样以及“基士敦”“ＪＩＳＨＩＤＵＮ”标识，并宣称其为“世界知名的阀门制造商”以及“经过几十年的不懈研究与开发”等，该行为与本案被诉商标侵权行为存在密切关联，可以一并审理。一审法院作为本案被诉侵权行为实施地具有侵害商标权及不正当竞争纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。综上，基士敦公司、石加包的上诉请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 琼审判员 刘建中审判员 陈 宇二〇二〇年十二月十日书记员 卓
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初15号 原告：王某某，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托代理人：刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：华某某，男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：庞某1，男，1958年10月3日出生，汉族，退休职工，住青海省大通回族土族自治县[新]28-408，现住：咸阳市秦都区。 委托代理人：庞某2，（系庞某1之女），女，1985年7月30日出生，汉族，居民，住青海省大通回族自治县村。 原告王某某与被告李某某、华某某、庞某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理,于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘轶、被告华某某、庞某1其委托代理人庞某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金20000元（除已付的医疗费用外）；2.依法要求被告赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费（以鉴定结论计）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告王某某变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告各项损失共计78265.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，华某某从临潼区人市叫王某某等人在李某某承包的咸阳市秦都区XX乡XX村XX组XX工地干瓦工活，同年8月8日约4时许。王某某给庞某1家支一楼层屋梁壳子板时从架子摔倒在地上，原告受伤后被工头李某某及民工送往陕西中医药大学附属医院，第二天李某某要求原告住院并将原告转入核工业四一七医院住院治疗，该院诊断为：左侧桡骨骨折、左侧额面部皮肤裂伤、左侧尺骨骨折。原告受伤至今被告李某某仅付原告住院医疗费，之后，被告拒绝协商，无奈，原告诉至法院以维护其合法权益。 华某某辩称，李某某承包了庞某1家的三层楼房盖建工程，王某某是其从人市叫来，但在工地也是干活的，日工资200元，原告王某某在该工地上施工时从架板滑下受伤属实，其未垫付费用。 庞某1辩称，其是在XX村XX组XX层平方，但由于本居住建筑无楼面，只是简易搭设岩棉瓦，应不属于三层建筑结构，并且其包包料给李某某，每平米200元/300元，工程款已经结清，原告受伤属实，其愿意承担合理赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某某以包工包料的方式承包了庞某1家位于咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组XX层建设工程，双方约定每平米工程价为200元/300元，工程款庞某1已经结清，合同签订后，2019年7月23日华某某从人市上招募王某某等人从事建房作业，约定王某某干大工活，每日工酬为200元，工资日结。2019年8月8日，王某某在约1.7米高的架板上施工时因架板有油滑下致伤，架板系李某某提供，王某某受伤后先后被送往陕西中医药大学附属医院、核工业四一七医院、第四军医大学唐都医院进行治疗，被诊断为：左侧桡骨骨折、左侧额面部皮肤裂伤、左侧尺骨骨折，共住院治疗20天，陕西中医药大学附属医院及核工业四一七医院医疗费李某某已全部垫付。原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告王某某遂诉至本院，审理中原告王某某向本院申请对其伤残等级等进行司法技术鉴定，2020年8月10日陕西军大法医司法鉴定所鉴定为：1.被鉴定人王某某左腕关节功能部分丧失为十级伤残；2.被鉴定人王某某后续治疗费约10000元；3.被鉴定人王某某误工期为150日、护理期为50日、营养期为70日。经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未能成立。 本院认为，原告王某某受被告李某某雇佣从事民房建筑施工作业，被告李某某向原告王某某支付劳动报酬，双方之间构成雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告李某某作为雇主应对雇员王新锋在雇佣活动中遭受的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告王某某作为完全民事行为能力人，长期从事建筑施工作业，在施工中未尽到安全注意义务，致使事故发生，对损害的发生亦存在一定过错，本院结合本案实际情况以及双方各自的过错程度，依法酌定被告李某某80%的赔偿责任，原告王某某自负20%的责任。被告庞某1自建两层以上住宅的建筑活动，应严格执行《建筑法》和《建设工程质量管理条例》的有关规定，其将工程发包给不具备建筑资质的承包人师永恒，具有相应的过错，应承担选任不当的责任。原告王某某主张的医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费符合法律规定，依法予以支持。原告王某某主张的护理费符合法律规定，但护理期应以住院日期计算。住院伙食补助费酌定每日50元，营养费酌定每日30元，原告王某某主张的交通费虽未能提交正式凭证，但属于治疗所必须的花费，本院酌情确定为500元，精神抚慰金无相关医嘱，本院不予支持。综上，王新锋的合理损失有：医疗费386元、误工费22500元（150元×150天）、护理费1200元（120元×20天）、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、营养费600元（30元×20天）、交通费500元，被扶养人生活费1679元，伤残赔偿金24652元，后续治疗费10000元，合计62517元。对于庞某1提出的通过李某某给王某某垫付3000元无相关证据佐证，可另行合法途径解决。综上所述，为了维护安定和谐的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效之日起十五日内赔偿王某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计50014元。 二、庞某1对本判决第一项所确定的义务，与李某某承担连带责任。 三、驳回王某某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1757元，鉴定费2280元。王某某已预付。由李某某负担1614.8元，由庞某1承担1614.8元，由王某某负担807.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张瑞松 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 彤 1
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更828号罪犯黄祥彬，男，1975年3月13日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年11月22日作出(2016)浙03刑初97号刑事判决，以被告人黄祥彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯黄祥彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄祥彬减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄祥彬在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄祥彬的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯旭峰审 判 员 赵明霞审 判 员 王松波二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐春晓书 记 员 杨晓幸
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执836号之一申请执行人：张友胜，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：张雪清，男，1979年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区号。被执行人：自贡大道装饰工程有限公司，住所地：自贡市自流井区通达南街南湖国际社区二期6栋1-12-146号。法定代表人：张雪清。本院受理张友胜与张雪清、自贡大道装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初1230号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请人劳务费6900元及利息、诉讼费25元、执行费50元，但被执行人未履行义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向自贡市川鹏电子科技有限公司发出执行通知及报告财产令，因被执行人拒绝履行，也未申报财产。2、向自贡市川鹏电子科技有限公司发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、通过多次网络查询系统和实地调查等方式对被执行人自贡市川鹏电子科技有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人自贡市川鹏电子科技有限公司无可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取其他强制措施。该案自立案之日起已近两个月，符合本次执行程序终结条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张 俊审判员 王 引二〇二〇年十二月十一日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5621号 原告：黄本明，男，1972年10月10日出生，汉族，住江西省井冈山市。 委托诉讼代理人：黄小红，福建启望律师事务所执业律师。 被告：张健康，男，1977年1月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王双双，女，1990年9月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道曾普小区迎宾路**夜视明办公楼第****，统一社会信用代码9135058270523494XP。 负责人：伊小河，公司总经理。 委托诉讼代理人：林婉萍，公司职员。 原告黄本明与被告张健康、被告王双双、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。黄本明于2020年12月10日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，黄本明自愿向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下： 准许黄本明撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄本明负担。 审判员  黄招荣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄咪咪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1211号 申请执行人：向庆燕，女，汉族，1973年11月28日生，住广汉市。 被执行人：广汉市金色阳光农家乐住所地：四川省广汉市和兴镇国防村二社。 经营者：胡心玉 被执行人：胡心玉，女，汉族，1944年11月4日生，住广汉市。 申请执行人于2020年10月9日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1257号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付134782.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1257号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李璇
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初3106号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路**，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：林有宇，男，1995年2月15日出生，汉族。 被告：傅振泉，男，1982年11月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：叶世芳，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：傅振泽，男，1984年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告傅振泉、叶世芳、傅振泽金融合同借款纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 鑫 二〇二〇年十二月十一日 书记员 吴蔚华 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89875号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：邹丽琴，女，1971年1月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告邹丽琴信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告邹丽琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹丽琴支付截至2020年10月22日的信用卡欠款本金人民币34,577.11元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月22日的利息23,351.56元、违约金2,402.02元、单项增值服务费18元、取现手续费24元；2.判令被告邹丽琴支付自2020年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邹丽琴负担。事实和理由：被告邹丽琴向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年6月23日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告邹丽琴使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邹丽琴未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告邹丽琴未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告邹丽琴未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月22日，被告邹丽琴拖欠信用卡本金34,577.11元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邹丽琴同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市和平区砂山街XXX号5-7-3作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹丽琴在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹丽琴借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告邹丽琴在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告邹丽琴确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告邹丽琴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹丽琴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月22日的信用卡欠款本金34,577.11元；二、被告邹丽琴应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费，利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,309元，减半收取计654.50元，由被告邹丽琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8850号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，男，汉族，1980年2月7日出生，住河北省保定市雄县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18890号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。法定代表人:熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：解文龙，男，1988年12月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告解文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人徐安到庭参加诉讼，被告解文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2018年5月28日信用卡透支的本金33650.70元，利息2516.75元，还款违约金4771.59元，分期付款手续费684.62元，合计41623.66元。并从2018年5月29日起支付以透支本金33650.70元为基数按日万分之五计付利息；以及以利息2516.75元为基数，按每日万分之五计收复利；以41623.66元为基数按每日万分之五计收违约金直至本息还清为止；2、判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62590750********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告解文龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原、被告在领用合约中约定，除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方出除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息。若甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地均以此为准。被告在申请表中所留通讯地址为重庆市沙坪坝区；该领用合约所附《收费标准》中载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取并约定了分期付款手续费的收费标准。原告经审核后向被告发放了卡号为62590750********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及欠款明细显示：截至2018年5月28日，被告解文龙拖欠原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金33650.70元、利息2516.75元、违约金4771.59元、分期付款手续费684.62元。另查明，原告为催收该债权，与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托后者为与被告解文龙信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费500元。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、欠款明细表、《法律事务委托合同》、国内支付业务收款回单、发票等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及分期付款手续费等。关于还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告解文龙支付律师费的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解文龙于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2018年5月28日的信用卡透支本金33650.70元、利息2516.75元、分期手续费684.62元；并支付从2018年5月29日起至本金付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告解文龙于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费500元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704.20元，减半收取352.10元，由被告解文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十二月十日书记员 朱小辉
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更977号 罪犯王真义，男，1946年4月20日出生，汉族，小学文化，四川省阆中市人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2018年3月20日作出(2018)浙06刑初6号刑事判决，以被告人王真义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，绍兴市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2018年6月28日作出(2018)浙刑核47142154号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王真义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王真义减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王真义在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，无违规扣分，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王真义在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王真义的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8859号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1987年1月18日生，住石家庄市新华区华普城。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初4332号 原告：凤台县裕昌秸秆综合利用有限公司，住所地凤台县朱马店镇徐桥村自然队，统一社会信用代码91340421MA2NMD5U4P。 法定代表人：谢传峰，经理。 委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：合肥恒铭机械设备有限公司，住所地长丰县岗集镇金岗大道5号，统一社会信用代码91340121MA2T5WD20A。 法定代表人：张艳辉，经理。 原告凤台县裕昌秸秆综合利用有限公司诉被告合肥恒铭机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案现已审理终结。 原告凤台县裕昌秸秆综合利用有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《机械产品购销合同》；2、判令被告双倍返还原告定金10000元；3、判令被告立即退还货款32000元并依法承担利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原被告签订了《机械产品购销合同》，合同签订后，原告按被告的要求支付了定金5000元，并按被告提供的账号支付首付款32000元。原告支付部分货款后，由于被告不能提供双方合同约定的机械产品，造成双方的合同无法履行。原告多次催促被告履行合同，或退还原告的定金及首付款，被告总是推诿，故诉至法院。 本院认为：从原告提供的被告工商信息可以看出合肥恒铭机械设备有限公司现已登记注销，已经不是适格的诉讼主体。故原告以该合肥恒铭机械设备有限公司作为本案被告并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回凤台县裕昌秸秆综合利用有限公司的起诉。 案件受理费全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡良清 二〇二〇年十二月十四日 法官助理吴学梅 书记员陶莹
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保206号 申请保全人：通江县农村信用合作联社 住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路569号 法定代表人：尹健，理事长，统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人：李岚，通江县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：李斌，通江县农村信用合作联社职工。 被保全人：王强，男，汉族，1975年04月26日出生，住四川省通江县。 被保全人：潘溶，女，汉族，1988年03月29日出生，住四川省通江县。 被保全人：向晓川，男，汉族，1978年03月05日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人王强、潘溶、向晓川借款合同纠纷一案，鉴于被申请人有转移、隐匿财产的可能，为保证本案将来执行的顺利进行，在诉讼前，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，申请人民法院利用执行网络查询系统查控被申请人王强、潘溶、向晓川的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在27万元内予以诉讼前保全。本院于2020年12月2日作出了(2020)川1921财保114号民事裁定书，裁定准许利用全国法院执行网络查控系统查询被保全人王强、潘溶、向晓川的银行存款、房产、车辆等财产，并对查询到的财产在27万元内予以诉讼前保全。现申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院执行网络查控系统查询对被保全人王强、潘溶、向晓川的银行存款、房产、车辆等财产进行查询，并对查询到的财产在27万元内予以诉讼前保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈春梅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8928号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告郭某某，女，汉族，1981年10月21日生，住石家庄市长安区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告郭某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2281号 申请执行人：李超，男，汉族，青岛市市**。 被执行人：李丹丹，女，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请执行人李超与被执行人李丹丹借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初2074号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行昌邑市人民法院民事判决书确定的义务。本院已立案执行。本次执行过程中，已执行本金0.00，尚欠本金190000.00元及利息未履行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人王培松、李淑云名下无工商登记信息、车辆、证券，冻结其银行账户一个，昌邑市不动产登记中心查询无不动产登记信息。本案对被执行人李丹丹采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人未能提供其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  张元涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王亚静
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初5181号原告：马振，男，1973年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐福芹，山东鼎元律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前称大地保险公司），住所地：临沂市河**领秀豪庭写字楼**楼。负责人：亓君，总经理。委托诉讼代理人：邱怀安，男，1977年11月7日生，汉族，住临沂市兰山区。原告马振与被告大地保险公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振委托诉讼代理人徐勤娟、徐福芹，被告大地保险公司委托诉讼代理人邱怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马振向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付保险理赔金265225元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告以山东润泓物流管理服务有限公司向被告方投保国内公路货物运输保险（保险单号：ＰＹＤＧ30370120350000001508，限额为：50万元），承运车辆为鲁Ｑ7××**，起运时间为2020年5月23日18时36分。2020年5月24日1时3分许，鲁Ｑ7××**、鲁Ｑ××**车辆承运货物行驶至青银高速485ＫＭ南宫境内时发生交通事故，造成原告方货物损失。事故发生后原告及时向被告进行报案（报案号：ＲＦＣＸ32020000000016626586），被告方也派勘查人员对事故现场进行勘验及并参与对受损货物的清点等。原告就车辆货物损失向保险公司理赔时，被告保险公司不予正常理赔，原告方的货物损失经鉴定机构鉴定损失为265225.00元，事故发生在保险期间内，被告应积极履行法定的赔偿义务，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。大地保险公司辩称，在核实驾驶员驾驶车辆驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效的情况下，根据事故责任承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、保全费等程序性费用。本案为三车事故，我司在第一次事故中承担主要责任，在第二次事故中承担次要责任，应由其他车辆承担相应的事故责任，申请追加该两辆车为被告或第三人。保险合同约定每次事故免赔额度为3000元或损失金额的10%两者以高者为准。根据庭审调查及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月24日1时3分许，陈军驾驶车牌号为鲁鲁Ｑ7××**鲁鲁Ｑ××**的“解放-林晟实业”牌重型仓栅式半挂车，沿青银高速公路由西向东行驶至485ｋｍ＋530ｍ处时，于右侧车道与由邓新文驾驶的鲁Ｍ鲁Ｍ6××**Ｌ新Ｌ××**陕汽-远东汽车”牌重型低平板半挂车追尾相撞（第一次撞击），随后驶来的由案外人李金西驾驶的鲁Ｍ鲁Ｍ9××**Ａ鲁Ａ××**放-通广九州”牌重型仓栅式半挂车与已发生事故停于右侧车道的鲁Ｑ7鲁Ｑ7××**×鲁Ｑ××**尾相撞（第二次撞击），造成鲁Ｍ**鲁Ｍ9××**×鲁Ａ××**员受伤，鲁Ｑ7**鲁Ｑ7××**×鲁Ｑ××**陈军、乘车人姚宝生受伤，三车不同程序损坏，货物受损且有路产损失的道路交通事故，并认定第一次撞击中陈军负事故的主要责任。邓新文负事故的次要责任，李金西、姚宝生无事故责任。第二次撞击中李金西负事故的主要责任，陈军负事故的次要责任，邓新文、姚宝生无事故责任。2020年7月15日，经山东东铭价格评估有限公司评估，鲁Ｑ7×**鲁Ｑ7××**×鲁Ｑ××**林晟实业”牌车辆因在交通事故造成的货物价值损失总金额为265225元；2020年12月25日，经被告大地保险公司申请，本院委托山东金诚价格评估有限公司对鲁Ｑ7××**鲁Ｑ7××**挂鲁Ｑ××**晟实业”牌车辆因在交通事故造成货物价值损失的总金额进行重新评估，经评估价值为210791元。另查明，原告马振系车牌号为鲁Ｑ7××**（鲁Ｑ7××**）鲁Ｑ××**栅式半挂车的实际车主，该车登记在临沂市铭贺运输有限公司名下。2020年9月12日，原告马振以山东润泓物流管理服务有限公司的名义在被告大地保险公司处投保了国内公路货运保险，保险金额为500000元，起运时间为2020年5月23日18时36分，并约定每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的10%，两者以高者为准。2020年9月12日，山东润泓物流管理服务有限公司出具证明，载明该车辆所在货物的所有人为原告马振，并同意该份保险由马振向中国大地保险股份有限公司理赔。本院认为，案外人山东润泓物流管理服务有限公司与被告大地保险公司签订的公路货运保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。保险公司应当依法在保险限额范围内对投保的涉案车辆所运输的货物的损失进行赔偿。对于被告大地保险公司申请追加交通事故中另两辆车辆为被告或第三人的意见，本院认为，本案系保险合同纠纷，在交通事故中各车辆驾驶人所承担的责任与本案不是同一法律关系，故本院对其追加申请不予准许。对于保险合同中的免赔额度，本院认为，投保人缴纳保费所购买的保险产品就是保险公司未来对保险标的因保险事故受到损失后应承担扣除免赔额部分的赔偿责任，系双方对保险事故发生后的损失赔付比例的约定，不违反法律禁止性规定，也不违反公平原则，应为有效约定，故被告大地保险公司应当按该约定的赔付比例承担赔偿责任，向原告马振支付保险理赔金189711.9元。对于原告马振主张的利息，无相应依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告马振要求被告大地保险公司赔偿货物损失款265225元中189711.9元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马振货物损失款18711.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元，减半收取2639元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫正堂二〇二〇年十二月三十日书记员  李东振
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执1253号 申请执行人：罗文和，男，1971年3月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被执行人：陈平，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人罗文和与被执行人陈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）闽0721民初1072号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈平未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗文和向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行，申请标的为人民币20000元及利息。 本案在执行过程中，本院经执行网络查控系统等查询，被执行人在房产、林权、车辆、工商等部门均无登记信息，在银行账户无存款。经到被执行人住处查找，被执行人长期外出无法联系，本院将依法对被执行人发布限制消费令。在本次执行程序中，被执行人未履行金额为20000元及利息。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，且本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  曾陈朗 代理审判员  沈聪杰 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘 威 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57459号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：韩灏，男，1969年2月20日出生，汉族，住瓦窑堡镇米粮山社区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告韩灏融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告韩灏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩灏支付租金102194.04元；2、判令韩灏支付滞纳金（以102194.04元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年8月13日起计算至实际付清之日止）；3、判令韩灏支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由韩灏承担。事实和理由：2015年8月12日，恒昌公司与韩灏签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为韩灏提供融资租赁服务，融资款为105160元，期限为36个月，每期还款金额为3930.54元。合同签订后，韩灏仅支付了10期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告韩灏未作答辩。经审理查明：2015年8月12日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）韩灏签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金及使用融资租赁车辆。承租人韩灏，车辆品牌一汽丰田，车价208000元，融资总额105160元，GPS费用1160元，租赁期限为36个月，每期租金3930.54元。如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、滞纳金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，韩灏签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2015年8月18日，恒昌公司向韩灏的指定账户支付了融资款104000元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为GPS费用。恒昌公司提交的还款信息表显示韩灏共支付10期租金，自2016年8月3日开始未再支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与韩灏签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，韩灏在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求韩灏支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张滞纳金，故本院对恒昌公司要求韩灏支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向韩灏追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因韩灏未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求韩灏承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩灏于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金102194.04元；二、被告韩灏于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付滞纳金（以102194.04元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年8月13日起计算至实际给付之日止）；三、被告韩灏于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，公告费260元，由被告韩灏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1981号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人唐杰，男，1978年7月30日出生于北京市，汉族，高中文化，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月8日被羁押，同年12月13日被逮捕。2020年8月28日，被告人唐杰因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人卢元成，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人唐杰犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉,被告人唐杰及其指定辩护人卢元成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年9月至11月期间，被告人唐杰在本市海淀区北医三院附近，以通过观赏鱼生意能够获取高额利润为由，骗取被害人赵某（男，38岁）钱款共计人民币89100元，后用于归还自身信用卡及小额信贷公司的债务。被告人唐杰于2019年11月8日向公安机关主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人唐杰的行为已构成诈骗罪，系自首，且被告人唐杰属于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款之规定，对其依法定罪处罚。被告人唐杰对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人唐杰有自首情节，对法律认知不足，认罪悔罪态度好，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2019年9月至11月间，被告人唐杰在本市海淀区以通过观赏鱼生意能够获取高额利润为由，骗取被害人赵某钱款共计人民币89100元。2019年11月8日，被告人唐杰向公安机关主动投案，后如实供述了上述犯罪事实。2020年8月28日，被告人唐杰因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元。上述事实，被告人唐杰及其指定辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人唐杰的供述，被害人赵某的陈述及证明，微信支付交易明细证明，支付宝转账电子回单，微信聊天记录，受案登记表，到案经过及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐杰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人唐杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐杰能够自动投案，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，愿意接受处罚，本院依法对其予以从轻处罚。被告人唐杰曾因犯诈骗罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有本次犯罪没有判决，本院依法对本次犯罪作出判决，并与其之前所犯诈骗罪所判处的刑罚并罚。被告人唐杰指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第一款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元；与（2020）京0108刑初1128号刑事判决书所判处的有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月8日起至2030年11月7日止。罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）二、责令被告人唐杰退赔被害人赵某人民币八万九千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  赵成芳人民陪审员  李秋生二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 珏
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1100号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。 法定代表人：葛祥，行长。 住址：郯城县。 统一社会信用代码：9137132286841453N。 被申请人：付建国，男，1990年3月10日生，汉族，郯城县。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城支行于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人付建国名下银行账户13000元。并提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人付建国名下银行账户存款13000元。 冻结期限一年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费150元，由中国农业银行股份有限公司郯城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐瑞擎
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申3910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何易楠，女，1987年12月18日出生，住杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆晓明，男，1984年1月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。一审第三人：吴颖，女，1984年4月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。再审申请人何易楠因与被申请人陆晓明、一审第三人吴颖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民终4940号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，何易楠提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何易楠的再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨韧竹