河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6554号原告（反诉被告）：王兵兵，男，1986年5月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告（反诉被告）：王星星，男，1987年12月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：璩建伟，河南张振龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：符团滨，男，1976年7月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）王兵兵、王星星诉被告（反诉原告）符团滨为转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王兵兵、王星星及其共同委托诉讼代理人璩建伟、符团滨的委托诉讼代理人陈治亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王兵兵、王星星向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决撤销原被告于2020年5月22日签署的《圆通快递转让合同》、撤销原告向被告出具的金额2万元的《欠条》；2.请求人民法院判令被告立即归还原告已交付的转让费用4万元；3.请求人民法院判令被告自2020年6月17日起至实际归还日4万元的资金占用利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月22日，原告与被告签订了《圆通快递转让合同》。被告在其起草的合同中称其已经经过圆通公司同意，将其承包的圆通快递业务转让至原告，自2020年6月1日起由原告承包经营。原告当日向被告转账4万元，出具2万元欠条1张。双方还约定5月30日至31日到圆通在洛阳的合作公司办理相关手续。但自5月30日至6月17日期间，被告一直以公司领导出差为由，告诉原告无法办理相关手续。直至6月17日，原告到公司询问，方知对于该转让，公司并不知情，也不同意私自转让。原告得知系被告欺诈以后，多次联系被告解除合同，退回已支付的4万元转让款和所书写的2万元欠条，但被告拒不退款退条、且态度恶劣。原告无奈，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告（反诉原告）符团滨辩称，首先，答辩人符团滨已经按照合同的约定将圆通快递南昌路网点交给王兵兵、王星星二人经营，该二人也已经实际经营圆通快递业务，符团滨已完成合同约定的转让义务。其次，答辩人不存在欺诈行为。双方在商谈快递转让事宜时，答辩人就向负责运营洛阳圆通快递的洛阳强强速递有限公司（以下简称"强强速递公司"）负责快递网络的鲁海仓经理进行了汇报，强强速递公司也同意答辩人将案涉快递网点转让。后只因强强速递公司的老板出差，导致双方没有及时在强强速递公司办成交接手续，但没有影响被答辩人的实际经营，答辩人还是按照转让合同约定的时间将快递网点转交给被答辩人经营。再次，被答辩人是因为发现经营快递盈利困难而自己放弃经营的，并非因为强强速递公司不同意转让而无法经营。从被答辩人与强强速递公司的代表鲁海仓的结算证明可以看出，强强速递公司和被答辩人是按照0.8元每单结算，而网点也是以该价格给快递员发工资的，所以网点派件无法盈利，只有收件才有利润。因为网点盈利困难，所以被答辩人与强强速递公司谈判以图提高快递派件费从而增加网点收入，但是答辩人与强强速递公司谈判失败，最终被答辩人自己放弃了圆通快递南昌路网点的经营。最后，答辩人对被答辩人的损失不存在过错且已经按照转让协议履行了义务。从答辩人提交的结算证明可以证实双方的转让是经过强强速递公司同意的，否则强强速递公司不会与被答辩人进行快递费的结算。另外答辩人提供的录像可以证明符团滨已经将快递网点移交给被答辩人经营，答辩人自己放弃经营后将网点内的电脑、监控、电子秤等设备拆除、转移。综上所述，答辩人已经依约履行义务，无需返还转让费，而被答辩人应当将所欠的剩余2万元转让费支付给答辩人，并支付相应利息。被告（反诉原告）符团滨向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人王兵兵、王星星向反诉人符团滨支付所欠剩余转让款20000元及利息（以20000元为基数，按四倍银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2020年5月22日，双方签订《圆通快递转让合同》，约定符团滨将其经营的圆通快递转让给王兵兵、王星星二人，在二人向符团滨支付4万元转让费后，符团滨将其经营的圆通快递转让给二人经营，剩余2万元转让费以王星星的名义向符团滨出具欠条一张，作为二人的共同债务。符团滨已按照合同约定将圆通快递交给王兵兵、王星星二人经营，该二人也已经实际经营圆通快递业务，符团滨已经完成合同主要义务，但是王兵兵、王星星二人对剩余的2万元转让费迟迟未与支付，为维护反诉人合法权益，符团滨现向贵院提起反诉，望贵院查明事实，依法支持反诉人的请求。原告（反诉被告）王兵兵、王星星辩称，一、反诉人所述不是事实。反诉人称其已将其经营的圆通快递转让给二原告，与事实不符。双方之间所谓的"转让"，实质是为洛阳强强速递有限公司承揽的圆通快递代办事宜的转让，涉及该转让的权利义务应当以双方签订的"转让协议"为准。双方签订的《圆通快递转让合同》系反诉人起草，明确载明其系承包人，且转让行为"经圆通快递公司同意"。但时至2020年6月17日，二答辩人在长时间向反诉人要求其向圆通公司办理转让备案而其多次推脱后，二答辩人到圆通公司在洛阳的合作方强强速递公司询问，才知道反诉人不仅没有经过圆通公司的同意，也没有经过强强速递公司的同意，因此二答辩人认为所谓的转让并没有履行。二、反诉人以欺骗手段骗取答辩人信任，所签订的合同应当予以撤销。同上所述，二答辩人在迟迟不能办理转让备案后，经过向强强速递公司负责人的询问了解，方知反诉人采取了欺诈手段骗取答辩人签订的转让协议。在得知被欺骗后当日，答辩人即要求反诉人解除合同，退还转让金，退回欠条。三、反诉人主张答辩人支付2万元没有事实和法律依据反诉人只能在转让合同有效和未被撤销的情形下有权要求答辩人支付欠付的转让费。但本案合同因反诉人的欺诈行为应当归于被撤销，故其无权要求支付欠付的转让费。四、反诉人主张4倍LPR利息无事实和法律依据。一是双方并非民间借贷法律关系，因此不能提出前述主张；二是反诉人欺诈在先，没有资格主张付款，何来利息之说？经审理查明，2020年5月22日，符团滨（甲方、出让方）与王兵兵、王星星（乙方、承接方）签订《圆通快递转让合同》，合同约定转让时间为2020年6月1日，转让金额为6万元人民币，自转让之日起，所有一切事物由乙方全权负责，与甲方无关。同日，双方签订《店面转让协议书》，约定符团滨将位于南昌路三街坊76号的店铺（原为圆通快递）转让给乙方使用，建筑面积为42㎡，并保证乙方同等享有甲方在原有的房屋租赁合同中享有的权利和义务。上述合同签订后，符团滨出具收条，载明收到王兵兵转让费40000元整。王星星出具欠条一张，载明欠符团滨转让费20000元整，于7月1日前把余款结清。庭审中，符团滨提交洛阳强强速递公司（系圆通快递洛阳地区运营商）工作人员鲁海仓与王星星签订的《证明》一份，双方对王兵兵、王星星2020年6月1日至6月17日期间经营圆通快递南昌路网点的相关快递费用进行结算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王兵兵、王星星与符团滨签订的《圆通快递转让合同》、《店面转让协议书》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，本院依法予以认定。符团滨提交的《证明》证明符团滨已履行了合同约定的快递店面转让义务，王兵兵、王星星已根据合同约定对该快递点进行实际经营。王兵兵、王星星称符团滨欺诈，要求撤销《圆通快递转让合同》、《欠条》，证据不足，本院不予采纳。王星星向符团滨出具欠条，系其真实意思表示，故反诉原告符团滨主张王兵兵、王星星偿还欠款20000元，本院依法予以支持，利息应当以20000元为基数，从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）王星星、王兵兵于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）符团滨支付转让费20000元及利息（以20000元为基数，从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）王星星、王兵兵的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）符团滨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费650元，反诉受理费150元，共计800元，由原告（反诉被告）王星星、王兵兵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 静