河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2642号原告：鲁某（反诉被告），男，1978年6月26日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：马青山，河南豫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：田英，河南豫道律师事务所律师。被告：李某（反诉原告），男，1966年1月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王海军，商丘市宁陵县浩然法律服务所法律工作者。被告：程某（反诉原告），女，1963年9月3日出生，汉族，住新疆霍城县。委托诉讼代理人：王海军，商丘市宁陵县浩然法律服务所法律工作者。被告：李某1（反诉原告），男，1974年5月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王海军，商丘市宁陵县浩然法律服务所法律工作者。原告鲁某与被告李某、程某、李某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，被告李某、程某、李某1对原告鲁某提出反诉，本院经审查后予以受理，并决定合并审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：１．判令三被告给付拖欠的劳务费66974.12元及利息9500元；2.判令三被告承担该款损失6000元，合计82474.12元；２.诉讼费、送达费由被告承担。庭审中原告要求支付劳务费66974.12元，利息分两段计算，第一段以186974.12元为基数，按照年利率6%的标准自2017年11月14日计算至2018年2月14日，第二段以按本金66914.12元，按年利率的6%自2018年2月23日起至清偿之日止。事实和理由：2016年10月份被告李某1受可克达拉市鸿达农业开发有限公司（原名翟城县鸿达农业开发有限公司）的委托与第七师127团签订了一份《127团苹果地开沟合同》，合同约定了开沟规格及标准，投资费用明细，验收标准，付款时间及违约责任。被告李某1受被告可克达拉市鸿达农业开发有限公司的委托将《127团苹果地开沟合同》中的开沟施肥项目劳务转包给原告，并与原告签订了《协议书》，协议约定开沟施肥每亩290元，原告组织劳务完成了合同约定的内容，第七师127团验收合格。经核算，原告鲁某完成产值366974.12元，可克达拉市鸿达农业开发有限公司于2017年11月14日和2018年2月23日分别支付18万元和12万元，经查询可克达拉市鸿达农业开发有限公司在2018年6月27日已注销，被告李某1与原告于2016年10月27日签订的协议，被告李某1尚欠66974.12元至今以各种理由推脱不给，原告诉至本院。被告辩称，1.原告诉请已超过诉讼时效，应依法驳回原告诉请；2.原告使用机械费75000元应依法折抵66974.12元，后原告应支付施肥机械使用费8025.88元；3.原告应依法返还给被告2台施肥机，并确保施肥机械状态良好，能正常使用不缺件；4.原告应承担未及时返还施肥机使用期间的经济损失；5.诉讼费、机械运输费由原告承担。反诉原告李某、程某、李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被反诉人支付机械（施肥机）使用费75000元，两相折抵后被反诉人应给付反诉人8025.88元；2.被反诉人应依法返还反诉人两台施肥机，或折价30000元每台给付反诉人款项；3.被反诉人赔偿未及时返还施肥机占用期间的损失；4.诉讼费、反诉费由被告承担。庭审中反诉原告要求占用期间的损失赔偿费为50000元。事实与理由：2016年10月份李某1与鲁某私自签订了转包协议，该转包协议无效，该转包协议损害了原告开发公司利益，无公司盖章、也无法定代表人授权委托书授权，李某、程某对该协议不予认可，2018年6月份公司注销时已进行了清算，程序合法。鲁某向反诉人主张权利，已经超过了诉讼时效，鲁某使用了反诉方的2台施肥机械，双方约定每天500元的是使用费，按照75天的使用费时75000元，两相折抵，原告方应再想反诉人支付8025.88元的使用费，原告方未及时返还施肥机械造成反诉人损失300000元，施肥机械的损失原告支付给反诉人6万元的机械折价款。反诉被告鲁某辩称，双方合作进行涉案苹果地工程项目，不存在施肥机械租赁一事，反诉被告原告返还施肥机械，反诉原告要求赔偿未及时返还施肥机占用期间的损失，机务事实根据也无法律依据，应驳回反诉人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提交法定代表人授权委托书、一二七团1连苹果地开沟合沟施肥工程项目会议记录、一二七团苹果地开沟合同、2016年10月26日协议书、2017年一二七团1连4连苹果地开沟施肥明细表，原告银行流水，上述证据能够相互印证，明确案件事实，故本院予以认定；对原告提交车辆通行费、加油费、住宿费票据，该组证据达不到原告的证明目的，本院不予认定；对原告提交新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院诉讼材料接收单，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。对被告提交公司注销登记申请书、备案通知书、股东决定、清算报告、注销公告、企业注销收缴营业证印章证明、准予注销登记通知书，上述证据客观真实，能够证明该公司注销，但无法证明债权债务的消灭，对其证明目的本院不予以认定，对被告李某常住人口登记卡，与本案不具有关联性，本院不予采纳；对被告提交徐敬义证明，达不到被告的证明目的，本院不予采信；对被告提交施肥机械照片，能够证明施肥机械的现状，达不到被告的证明目的，本院不予采信，对被告申请证人李某出庭及视频证人高某、王某1、王某2的证言，该组证人证言所证事实相互矛盾，且证明力弱，又无其他证据相佐证，故达不到被告的证明目的，本院不予认定。依据有效证据,结合庭审本院确认如下案件事实:李某与程某系夫妻关系，李某1系李某胞弟，2015年1月13日三人在新疆可克达拉市六十四团成立公司（霍城县鸿达农业开发有限公司），经营范围为农作物的种植、开沟、施肥等，2016年10月26日李某1经公司委托参加新疆兵团第七师一二七团苹果地开沟合沟工程项目的招标投标，鲁某也参加了该次工程项目的招标投标，后李某1代表的公司中标，2016年10月27日李某1与鲁某签订协议，内容为：1.李某1将127团果园开沟施肥项目中施肥工程转包给鲁某；2.李某1鲁某双方协商一致决定施肥转包价每亩290元，转包给鲁某；3、李某1如果违约支付鲁某违约金（5万元）；李某1鲁某2016.10.27日。协议签订后原告施肥机械4台其中包括被告方提供的2台，双方并未就施肥机使用做出明确约定，原告鲁某共施肥6327.14吨，总价366974.12元，2017年11月14日霍城县鸿达农业开发有限公司向原告支付劳务费18万元，2017年12月20日霍城县鸿达农业开发有限公司更名为可克达拉鸿达农业开发有限公司（鸿达公司），2018年2月23日可克达拉鸿达农业开发有限公司向原告支付劳务费12万元，共支付原告鲁某30万元，2018年3月23日该公司申请备案注销，2018年6月27日准予注销，剩余款项被告方未支付，2019年3月12日原告鲁某向新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院提出诉讼追要剩余款项，未实现诉请，诉至本院。本院认为，被告李某1受鸿达公司委托竞标第七师一二七团苹果地开沟合沟施肥项目工程，中标后被告李某1以个人名义与原告鲁某签订协议，将施肥工程依每亩290元转包给鲁某，鲁某施肥6327.14吨，总价366974.12元，鸿达公司共支付劳务费30万元，该行为系对被告李某1行为的认可，庭审中被告称对被告李某1的行为不予认可的辩解，本院不予采信，对被告称原告诉请已过诉讼时效，因原告于2019年3月12日已向新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院主张权利，时效发生中断，该时效期间重新计算，并未超诉讼时效，故对原告要求支付剩余劳务费66974.12元的诉请，本院予以支持。关于原告要求利息，因原、被告双方未约定付款期限，且原告未能提供证据证实其已在2018年2月24日向三被告进行过催告，故原告请求三被告自2018年2月24日起支付逾期付款利息，于法无据，本院依法不予支持。本院认定从原告2019年3月12日起诉于新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院主张权利，按照全国银行业同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，因三被告系原鸿达公司股东，应对其债务承担连带清偿责任，关于原告要求索赔损失6000元，因未提供证据证明本院不予认定。关于李某、程某、李某1提出的反诉请求，支付施肥机使用费75000元，因未提供充分证据证明该诉讼请求，故对其与原告诉请劳务费66974.12元，两相折抵给付其8025.88元的诉请，本院不予支持；对要求返还两台施肥机，原告同意返还，故对该诉求本院不予审理，对赔偿未及时返还施肥机占用期间的损失50000元，因其提交的证据不足以证明主张损失由鲁某造成，应承担举证不能的不利后果，故本院对其提交的反诉主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告鲁某支付劳务费66974.12元及利息（自2019年3月12日起，以劳务费66974.12元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、被告程某、李某1对上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告鲁某的其他诉请请求。四、驳回被告李某、程某、李某1的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元（已减半），由原告鲁某负担175元，被告李某、程某、李某1负担756元，反诉费626元（已减半），由被告李某、程某、李某1负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于商丘市中级人民法院。审判员 武 洋二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘智文