wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6276号上诉人（原审被告）：郜某，男，汉族，1950年7月30日生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1959年1月5日生，住新乡市。委托诉讼代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。原审原告：高某，女，汉族，1954年8月29日生，住新乡县。上诉人郜某因与被上诉人王某、原审原告高某继承纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郜某上诉请求：撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1814号民事判决，一审计算错误，少给上诉人郜某8.515平方米房屋，请求二审增加。事实与理由：2005年8月11日，上诉人母亲王金美去世后，案涉房屋204.35平方米其中的一半102.175平方米第一次发生继承，此时继承人为四人，分别为上诉人的父亲和姊妹三人，应得份额为25.54平方米，上诉人父亲去世，适用的是遗嘱继承，份额全部由上诉人郜某继承，为此被上诉人王秋燕应继承的份额为25.54平方米，原审原告高某表示其份额由郜某继承，故郜某应继承的份额为178.81平方米，一审判决170.295，少计算8.515平方米。被上诉人王某辩称：上诉人的上诉理由与客观事实不符，应依法驳回其上诉请求。本案案涉遗嘱因违反继承法的强制性规定而无效，案涉遗产应按法定继承分配，本案一审判决后被上诉人因身体和精神状态原因未及时提出上诉，但还是请求二审能够实事求是的查清案涉事实，并依照法定继承的规定处理本案。王某一审诉讼请求：案涉房产王某继承的份额为二分之一。一审法院认定事实：被继承人王金美系原告王某的生母，被继承人郜德贤系被告郜某和原告高某的生父，××××年被继承人郜德贤、王金美登记结婚。在被继承人郜德贤、王金美婚姻关系存续期间，于1995年共同建造了位于新乡市××××号房屋，并办理了《房屋所有权证》（房产证号为：新房私字第××号），建筑面积为204.35㎡。被继承人郜德贤于2011年3月22日在案涉房屋院内委托代书人周湘峰书写遗嘱，遗嘱写明被继承人郜德贤在孟营街××号的所有房产归被告郜某所有。案涉房屋现在由被告郜德贤出租给紫台一品幼儿园，每年租金20000元。一审另查明：被继承人王金美2005年8月11日去世，被继承人郜德贤2011年12月12日去世。一审另查明：原告高某于2020年9月25日向一审法院提交书面声明，将自己继承的份额转让给郜某所有。原审原告高某同意郜某意见。原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”，第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……”，第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”。本案新乡市××号房屋（房产证号：新房私字第××号，建筑面积204.35㎡）系王金美与郜德贤的夫妻共同财产，一审法院确认两人各占二分之一产权份额。即被继承人郜德贤享有案涉房屋204.35㎡÷2＝102.175㎡的产权面积。该项遗产因被继承人生前留有合法有效的“代书遗嘱”，按被继承人郜德贤的遗嘱意思表示，应由被告郜某继承。原告认为“遗嘱无效”，但不能举出有效证据加以证明，按我国民事诉讼法证据规则的规定，应承担不利的法律后果。被继承人剩余的遗产（房产）102.175㎡应按法定继承分割。因原被告均系被继承人的亲生子女或继子女，依法均享有继承权。对继承份额，应当均等分割，即遗产法定继承部分÷3，原、被告各人分得34.06㎡房产面积。鉴于原告高某向一审法院提交书面声明将其应得份额转让给被告郜某，故在被继承遗产的分割上，原告王某应分得案涉房产建筑面积34.06㎡，享有1/6份额；被告郜某分得案涉房产建筑面积170.295㎡（遗嘱继承分得+法定继承分得+高某转让所得），享有5/6的份额。依照《中华人民共合国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六之规定，一审判决如下：一、被继承人王金美与郜德贤遗留共同共有的遗产位于新乡市××号房屋（建筑面积204.35㎡，房产证号为新房私字第××号），原告王某分得34.06㎡的建筑面积，享有1/6份额，被告郜某分得案涉房产建筑面积170.295㎡，享有5/6的份额。案件受理费9930元，由原告王某负担5/6，即8275元，被告郜某负担1/6，即1655元（一审已收取的诉讼费不再退回，待执行时一并执行）。本院二审期间，被上诉人王某向本院提交一份录音，拟证明郜德贤遗嘱非其真实意思表示，是无效的。上诉人郜某质证称证人未出庭，该录音材料是不真实的，事实情况是签遗嘱的时候有五六个人在场。本院认为该录音证据不能达到证明遗嘱无效的目的，本院不予采信。上诉人郜某、原审原告高某未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，郜德贤与王金美有三个子女，分别为郜某、高某、王某，新乡市××号房屋（房产证号：新房私字第××号，建筑面积204.35㎡）系王金美与郜德贤的夫妻共同财产，两人各占二分之一产权份额。2005年王金美去世后，其份额应由郜德贤、郜某、高某、王某四人继承，每人应得份额为1/2÷4=1/8。2011年郜德贤去世后，按照其遗嘱，其份额应由郜某继承。对于郜德贤的代书遗嘱，王某虽不予认可，但未提供充足的证据证明其主张，故对其主张本院不予采纳。鉴于高某向法院提交书面声明将其应得份额转让给郜某，故在被继承遗产的分割上，王某享有1/8份额；郜某享有7/8的份额。综上所述，郜某的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1814号民事判决；二、被继承人王金美与郜德贤遗留共同共有的遗产位于新乡市孟营街18号房屋（建筑面积204.35㎡，房产证号为新房私字第××号），王某享有1/8份额，郜某享有7/8的份额。一审案件受理费9930元，由王某负担7447.5元，郜某负担2482.5元；二审案件受理费864元，由王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  都学敏审 判 员  马 宁审 判 员  张军委二〇二〇年十二月十五日代理书记员  刘冬明
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9281号之一原告：万控智造股份有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区万控智造大楼，统一社会信用代码91330382MA28657U43。法定代表人：木晓东。委托诉讼代理人：林新业，浙江择法律师事务所律师。被告：吉林省四方自动化工程技术有限责任公司，住所地吉林省朝阳区同光路32号303室，统一社会信用代码91220101743001549T。法定代表人：闫文莉。原告万控智造股份有限公司与被告吉林省四方自动化工程技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告万控智造股份有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告万控智造股份有限公司以被告已将债务履行完毕为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万控智造股份有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由原告万控智造股份有限公司负担。审 判 员 陈茂芳二〇二〇年十二月二十九日代书记员 胡昭晖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12460号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：芙丽芙丽（香港）国际集团有限公司。住所地：中华人民共和国香港九龙旺角弥敦道**华比银行大厦****。 法定代表人：谢爱民，该公司董事。 委托诉讼代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹智强，北京观韬中茂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：富莉富莉商业制造及技术有限公司。住所地：希腊共和国雅。住所地：希腊共和国雅典拉米亚公路第23公里div> 法定代表人：乔治·库索罗索斯，该公司首席执行官。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：谢峥，该局审查员。 再审申请人芙丽芙丽（香港）国际集团有限公司（以下简称芙丽芙丽公司）因与被申请人富莉富莉商业制造及技术有限公司（以下简称富莉富莉公司）、国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终4056号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 芙丽芙丽公司申请再审称，1.诉争商标于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）2013年修正前已取得注册，本案不适用于2013年商标法关于注册商标无效宣告制度的规定，且富莉富莉公司的无效宣告请求已超过五年期限，其申请、起诉、上诉均不应受理。2.诉争商标与引证商标并不构成近似标识，并且诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于同一种或类似商品。3.诉争商标经过芙丽芙丽公司长期、广泛使用，已具有较高的知名度和稳定的市场份额及消费群体，应当予以维持，并可以与引证商标共存。故请求撤销一审、二审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定，本案的全部诉讼费用由富莉富莉公司和国家知识产权局承担。 本院认为，2001年修正的商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 各方当事人对一审判决认定诉争商标与引证商标一、二构成近似商标均不持异议，故本案的争议主要在于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费者群体等是否相同或者具有较大的关联性。本案中，诉争商标核定使用的“服装、手套（服装）”等商品与引证商标一核定使用的“手袋、钱包”等商品、引证商标二核定使用的“胸针（珠宝）”等商品在生产部门、消费渠道、消费者群体等方面具有较大关联性，构成同一种或类似商品。在诉争商标与引证商标一、二高度近似的情况下，结合富莉富莉公司提交的引证商标一、二的使用宣传证据，如果诉争商标与引证商标一、二在同一种或类似商品上共存，相关公众在隔离观察状态下施以一般注意力，容易对其各自所标识的商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二均构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，二审法院认定诉争商标应当不予核准注册并无不当。 此外，芙丽芙丽公司关于本案不适用于2013年商标法关于注册商标无效宣告制度的规定，且富莉富莉公司的无效宣告请求已超过申请的五年期限的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，芙丽芙丽公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回芙丽芙丽（香港）国际集团有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理曾志 书记员张晨祎
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初5995号原告：刘显伟，男，1971年9月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：重庆景浩建设工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩二支路9号第1幢5楼，统一社会信用代码91500101733965854R。法定代表人：李代伦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。原告刘显伟与被告重庆景浩建设工程有限公司（以下简称景浩公司）劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法由审判员崔彬松适用简易程序独任审判，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年8月20日与重庆市梁平区农村土地整治中心签订了“梁平区紫照乡桂香村土地整治项目”合同，原告经人介绍到被告处工作。2019年3月12日，被告安排原告为其搬运水泥搅拌罐。2019年3月13日凌晨，司机在运输该水泥搅拌罐时操作不当造成原告受伤。原告受伤后由司机和该项目经理全洪纲送去医院抢救治疗，现好转出院。被告垫付了原告的全部医疗费和护理费等。后原告提起民事诉讼，要求司机和担保人全洪纲承担交通事故责任。全洪纲称自己是该工程项目经理，该案只能是工伤保险待遇纠纷。原告向被告住所地人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局要求受伤时在场人作证。而当时的驾驶员刘红彬就是交通事故责任人，其不愿作证。所以，该局要求原告向劳动人事争议仲裁委员会申请对劳动关系作出仲裁。原告遂向梁平区劳动人事争议仲裁委员会申请，在仲裁过程中，被告方对原告的证据都予以了确认，只是辩称全洪纲与被告是劳务承包关系，但没有提供任何证据，而实际该工程所有的劳务、工程机械、原材料等均由全洪纲负责。全洪纲自己也承认是该公司项目经理，但梁平区劳动人事争议仲裁委员会却驳回了原告的仲裁申请。现原告诉至本院，要求判令：1、确认原告与被告在2019年3月12日至13日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告受伤的地点和原因系交通事故导致，且已经由原告向法院起诉的事实予以了确定。原告因交通事故受伤要认定为工伤的前提条件必须是因工作时间、地点且非因本人的原因，但原告没有提供证据证明。原告是否为被告的工作人员，是否与被告形成劳动关系还应当由原告提供劳动合同、工资标准、员工名册等证据，不是原告诉称是被告员工即可。原告是长期跟全洪纲提供劳务，原告实际是与全洪纲形成了劳务关系，与被告公司没有任何关联。本院经审理查明，2018年8月20日，景浩公司与重庆市梁平区农村土地整治中心签订《重庆市市级农村土地整治项目施工承包合同》，约定由景浩公司承接梁平区紫照乡桂花村土地整治项目，承包人项目经理为汪家木。2019年3月，原告接受刘仁彬的召集前往景浩公司承接的梁平区紫照乡桂花村土地整治项目从事工作。刘仁彬系接受全洪纲的委托为其召集人员，刘仁彬与原告商议的工资标准为130元每天。原告之前也曾为全洪纲工作过。2019年3月12日，原告开始到景浩公司承接的梁平区紫照乡桂花村土地整治项目工作。2019年3月13日，刘仁彬驾驶无号牌柴油三轮摩托车给被告全洪纲承包的梁平区紫照乡桂花村土地整治项目工程运送搅拌罐的过程中，因三轮车翻车倒地致使原告受伤。原告受伤后被送往医院治疗，原告的工资后由刘仁彬从全洪纲处代为领取。以上事实有原告提供的疾病诊断书、施工承包合同、庭审笔录两份、民事判决书，被告提供的协议书、民事判决书、仲裁裁决书等证据，以及原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告要求确认与景浩公司之间在2019年3月12日至13日期间存在劳动关系，其应当提供证据予以证明。但原被告双方提供的本院于2020年7月27日作出的（2020）渝0155民初2495号民事判决书中审理查明的事实以及该案的庭审笔录，（2020）渝0155民初4936号民事案件的庭审笔录均可以显示，原告系接受刘仁彬的召集为全洪纲从事工作，从全洪纲处领取工资，也是接受全洪纲的管理，并非为景浩公司提供工作，也未从景浩公司领取工资。故，原告要求确认其与景浩公司之间存在劳动关系，本院不予支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘显伟的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告刘显伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  崔彬松二〇二〇年十二月四日书记员  王忠美
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15378号原告：张艾，男，1979年1月17日出生，汉族，住北京市崇文区。公民身份号码：×××。被告：刘建国，男，1971年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。原告张艾与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张艾于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艾在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张艾撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十八日书记员  胡丞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15442号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，统一社会信用代码91520100214481698P，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年。委托代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告：李强，男，1975年2月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：柴兴芝，女，1979年4月28日生，汉族，住贵州省大方县。被告贵州裕美房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520100775309943Q，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路8号17楼AB座。法定代表人：杨明。委托代理人：罗浩、张雨，贵州中孚律师事务所律师，委托权限为特别代理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称“工行贵阳中西支行”）诉被告李强、柴兴芝、贵州裕美房地产开发有限公司（以下简称“裕美公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行的委托诉讼代理人韩娣，被告李强、裕美公司的委托代理人罗浩、张雨均到庭参加诉讼，被告柴兴芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告李强、柴兴芝共同归还原告贷款资金180834.6元及利息0元、罚息0元，共计180834.6元（本金、利息均暂计算至2020年8月6日，之后利息以个人住房公积金贷款基准利率、罚息以合同约定的执行贷款利率水平上加收30％确定的罚息利率分段计算至全部款项付清为止）；2、判令被告李强、柴兴芝支付律师费10850元；、3、判令裕美公司对上述款项承担连带还款责任；4、判令原告对被告李强提供的位于本市云岩区亨特“萃山国际”（2）1单元7层3号（权证号：筑房预云岩字第××号）抵押财产在折价或者拍卖、变卖后所得价款在诉请1、2范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、公告费、保全费以及为实现债权而的其他一切费用由被告承担。事实及理由，为购房需求，被告与原告签订《住房公积金借款合同》，原告向被告发放贷款22万元整。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中西支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告李强辩称，欠款属实，希望能按照合同约定继续还款。被告柴兴芝未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。被告裕美公司辩称：合同约定提前收回贷款加重担保人责任，应属无效，担保范围不含公积金贷款，我公司不应承担担保责任。经审理查明：2015年11月17日，原告（贷款人）与被告李强、柴兴芝（借款人、抵押人）签订《公积金借款合同》，约定：由贷款人贷款220000元给被告李强，贷款期限为228个月，用于购买位于本市云岩区亨特萃山国际（2）1单元7层3号，贷款利率为3.25%，罚息在贷款利率标准基础上浮50%。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期等。2015年9月17日，原告与裕美公司签订《按揭贷款业务合作协议》，约定“同意甲方作为亨特萃山国际项目的按揭贷款办理银行。在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方收押之前，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性保证责任”等。合同签订后，原告向被告发放了借款220000元。庭审中，原告提交明细表，证明被告李强、柴兴芝未按约履行还款义务，已经构成违约，要求被告一次性归还原告本金180834.6元及相应利息、罚息。原告未提交律师费支付凭证和发票。被告李强购买的涉案房屋办理了预抵押登记（筑房预云岩字第××号），并未办理抵押登记。对以上事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告李强、柴兴芝签订的《公积金借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，各方当事人应当按照履行全面履行义务。原告已按合同约定向被告李强、柴兴芝提供了借款。被告李强、柴兴芝未按约偿还借款本金已属违约，原告依据合同的约定，有权要求被告李强、柴兴芝一次性偿还原告剩余借款本金及相应利息、罚息。对原告要求被告李强一次性偿还借款本金180834.6元元及相应利息、罚息的诉请，本院予以支持。对于律师费，原告并未举证证明，故本院不予支持。原告与裕美公司签订的《按揭贷款业务合作协议》中明确约定在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方收押之前，同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性保证责任，故应对李强的上述债务承担连带清偿责任。裕美公司辩称合同约定提前收回贷款加重担保人责任的意见没有法律依据，其提出保证范围内不含公积金贷款，但《按揭贷款业务合作协议》中约定业务并未排除公积金贷款，故对其辩解意见均不予采纳。对原告要求对被告李强、柴兴芝提供的抵押物本市云岩区亨特萃山国际（2）1单元7层3号享有优先受偿权的诉请，因案涉房屋仅办理抵押权预告登记而非办理正式抵押登记，故抵押权尚未设立，对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第18条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：一、被告李强、柴兴芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行借款本金人民币180834.6元、利息0元、罚息0元（暂计算至2020年8月6日，之后的利息、罚息按合同约定继续计算，利随本清）；二、被告贵州裕美房地产开发有限公司在第一项判决内容范围内承担连带担保责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元减半收取2081元，诉前保全费1470元，共计3551元由原告承担151元，三被告承担3400元（此款原告已预交，三被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭海英二〇二〇年十二月三十日法官助理周文佳书记员董克强
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17444号原告：重庆贵港物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C5楼1-12号，统一社会信用代码：91500110084685544H。法定代表人：章沛群，经理。被告：杨丹丹，女，1990年4月13日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在审理原告重庆贵港物流有限公司与被告杨丹丹挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案受理后，并向原告送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费，但原告未在法定期间缴纳相应诉讼费。本院认为：原告未在法定期间缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石春阳二〇二〇年十二月二十二日书记员  何 晗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36760号原告：张宁宁，男，1985年11月3日出生，汉族，户籍地河北省新乐市化皮镇赵家庄村康乐街西2区，公民身份号码：×××。被告：梁毅，男，1978年5月24日出生，汉族，工作单位不详，户籍地广西柳州市柳北区，公民身份号码：×××。原告张宁宁与被告梁毅合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁宁到庭参加诉讼，被告梁毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宁宁向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告所欠款项416000元，并支付利息14560元，共计430560元。二、判令被告承担本案诉讼费以及其他合理的费用。事实和理由：原被告曾同在北京金源时代购物中心打工。被告离职后在海淀区板井路中国船舶集团附近开彩票点。被告在2019年2月以公司（北京钛强科技）和三家彩票店，并由大量的帮人代还信用卡业务为理由，先后在原告处借款416000元，写下借款凭证，并承诺原告高额利息。2019年底被告失踪，原告向当地曙光派出所报案。现过去一年有余，没有认可结果。原告农村家庭，急需案件得到处理。追回原告钱款。被告梁毅未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：原告自述原被告原系同事关系。原告称自己在被告指定的POS机上刷卡，对此提交中信银行信用卡账单，显示原告曾于2019年2月11日在北京市妍丽伊人美容院刷卡49998元，于2019年2月13日在北京水上岛咖啡店刷卡59999元。原告提交中国光大银行信用卡账单显示，原告于2019年3月11日在净颜美肤美容中心刷卡27985元，在北京杰灵教育科技有限公司刷卡25800元。原告表示，上述刷卡POS为被告指定，但就此未提供相关证据。原告另提交支付宝流水记录，显示2019年2月1日至2019年4月2日期间，原告共向支付宝名为钛强科技的账户转账218730元，钛强科技给原告共转账67159元。原告称钛强科技为被告账户。原告提交被告借款的借条7张，显示被告于2019年2月13日向原告借款6万元，被告于2019年2月20日向原告借款5万元，被告于2019年2月26日向原告借款16万元，被告于2019年3月4日向原告借款4万元，被告于2019年3月30日向原告借款16000元，被告于2019年3月20日向原告借款6万元，被告于2019年3月20日向原告借款3万元。上述借款承诺还款时间均为借条出具时间的一年后。关于借款的利息标准，上述借条中约定借款人每逾期一日，应按照借款金额的千分之一支付迟延履行金，逾期达30日的，应按照借款总额的20%支付违约金。原告就其主张的其他合理费用，未提供相关证据。上述事实，有原告张宁宁提交的支付宝记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，尽管原告提供了被告出具的借条，但是考虑到借款的连续性以及金额，原告应当就借款的给付进行举证。目前原告提供的支付宝流水仅仅显示原告给被告转账218730元，且被告亦给付给原告一定金额的款项，对此本院将进行扣除。关于原告提供的信用卡刷卡的相关证据，原告不能证明几个刷卡公司系受到被告委托和指定，故信用卡部分原告主张的给付证据，本院不予认定。本金部分将依据支付宝实际体现的金额认定。就利息虽然借条中有约定，但是考虑到借条与给付的金额不能一一对应，且借条标准过高，本院将结合拖欠期限和法定标准判定。就原告主张的其他合理费用，原告未提供相关证据，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁毅于本判决书生效后七日内偿还原告张宁宁欠款本金151571元。二、被告梁毅于本判决书生效后七日内给付原告张宁宁欠款利息，以151571元为基数，按照年利率6%计算，自2020年7月28日计算到实际付清之日。三、驳回原告张宁宁的其他诉讼请求。如果被告梁毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千七百五十八元，由原告张宁宁负担四千四百二十七元，已交纳，由被告梁毅负担三千三百三十一元，于本判决书生效后七日内给付张宁宁。公告费二百六十元（原告张宁宁已预交），由被告梁毅负担，于本判决生效后七日内给付原告张宁宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十二月二十五日书记员 李怡林书记员 王致君
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14948号原告：杜凤英，女，1978年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王文礼，男，1991年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告杜凤英与被告王文礼合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜凤英到庭参加了诉讼，被告王文礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付13000元及利息（以13000元为基数，自2018年7月24日起至实际付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告以交往女友的方式和原告见面，以帮助装修房子的方式和原告产生信任度，然后以搞装修缺资金为由先后向原告借钱。同时原告还为被告提供劳务，被告应支付原告工钱。原告多次要求被告支付上述款项，被告一直拖着不还，故提起诉讼。被告王文礼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月24日，王文礼向杜凤英出具《欠条》，内容为：还欠杜凤英2700元+10000元，上个欠条以做费（已作废），这个欠条有用。一共欠杜凤英13000元，一年利息260元。王文礼。在该《欠条》上半部分写明：4天+120元=510元，510元+600元+300+700+580=2700。本案审理过程中，杜凤英称其与王文礼存在借贷关系之外，还给王文礼干活，《欠条》上半部分记载的2700元实际为王文礼应该支付杜凤英的工钱，剩下的10000元为借款。上述事实，有《欠条》及杜凤英当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王文礼经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本院查明的事实，杜凤英与王文礼之间就10000元形成了民间借贷关系，就2700元形成口头的劳务合同关系，杜凤英根据《欠条》在本案中一并主张，本院予以合并处理。杜凤英与王文礼之间的合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现杜凤英以起诉的方式要求王文礼支付《欠条》中约定的13000元，合法有据，本院予以支持。关于杜凤英主张逾期付款利息，双方未约定利息的计算方式，本院酌情予以认定，利息的起算时间以本院向王文礼送达起诉书和传票之日起开始计算。对杜凤英过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文礼于本判决生效之日起七日内支付杜凤英13000元及逾期利息（以13000元为基数，自2020年11月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回杜凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由王文礼负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由王文礼负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月十七日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16财保8号 申请人：安徽省涡阳经济开发区管理委员会，住所地安徽省涡阳县经济开发区兴业路，统一社会信用代码113416215621686220。 法定代表人:丰霄寒，管理委员会主任。 委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托代理人：陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。 被申请人：江苏鸿典投资股份有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路****，统一社会信用代码91320100575905847X。 法定代表人：丁帅帅，公司董事长。 被申请人：涡阳县恒明新材料科技有限公司。住所地安徽省涡阳县经济开发区站前西路北侧,统一社会信用代码91341621336733080M. 法定代表人：朱民波，公司经理。 申请人安徽省涡阳经济开发区管理委员会于2020年12月16日以被申请人江苏鸿典投资股份有限公司、涡阳县恒明新材料科技有限公司没有履行合同约定，存在违约行为为由，向本院申请诉前财产保全，请求冻结江苏鸿典投资股份有限公司、涡阳县恒明新材料科技有限公司银行存款4300万元或者查封、扣押、冻结二被申请人同等价值财物。由涡阳县兴阳融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，安徽省涡阳经济开发区管理委员会的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下： 冻结江苏鸿典投资股份有限公司、涡阳县恒明新材料科技有限公司银行存款4300万元或者查封、扣押、冻结二被申请人同等价值财物。 冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 案件申请费5000元，由安徽省涡阳经济开发区管理委员会预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理薛原 书记员卢方针 附：申请人安徽省涡阳经济开发区管理委员会提交的被申请人财产线索： 一、涡阳县恒明新材料科技有限公司银行账户： 1、中国农业银行涡阳县支行账号：12×××53 2、徽商银行营业部账号：27×××73 3、农商银行营业部账号：20000508682010300000059 4、建行向阳路支行账号：34×××21 二、登记在涡阳县恒明新材料科技有限公司名下不动产： 1、皖（2016）涡阳县不动产权第0001202号、 2、皖（2016）涡阳县不动产权第0001203号、 3、皖（2016）涡阳县不动产权第0020522号、 4、皖（2016）涡阳县不动产权第0020523号、 5、涡国用（2015）第029号、 6、涡国用（2015）第037号 附：本案适用的有关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88107号原告：李丽，女，1979年9月19日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。被告：罗星波(LAURAXINGBOLUO)，女，1967年5月5日生。本院在审理原告李丽诉被告罗星波(LAURAXINGBOLUO)房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李丽向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告罗星波(LAURAXINGBOLUO)名下银行存款人民币179万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告李丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告罗星波(LAURAXINGBOLUO)名下银行存款人民币179万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨怡霖二〇二〇年十二月一日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初3502号原告马义文，男，1979年03月27日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告王林兵，男，1970年05月05日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告丁子国，男，1979年02月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告马义文与被告王林兵、丁子国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告马义文于二〇二〇年十二月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马义文的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马义文撤诉。案件受理费100元，由原告马义文负担。审判员  唐先超二〇二〇年十二月二十九日书记员  彭学明
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12666号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：朱崇凤，女，1975年6月6日出生，藏族，住四川省双流县，原告中邮消费金融有限公司与被告朱崇凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告朱崇凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金28122.3元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年9月1日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告朱崇凤未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金28122.3元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告朱崇凤于2016年12月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告朱崇凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28122.3元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月1日起按月利率1.1%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；手续费从2018年9月1日起按每期162元的标准计至2020年11月30日止；上述结果需扣除被告朱崇凤在2018年9月1日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金、手续费，合并以28122.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告朱崇凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告朱崇凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4604                  签订时间              2016年12月21日                  贷款人              朱崇凤                  贷款金额              54000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              162元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年1月1日                  首期还款时间              2017年2月1日                  逾期还款起始日              2018年9月1日                  尚欠本金总额              28122.3元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12921号原告：中国农业银行股份有限公司东莞常平支行，经营场所：广东省东莞市×××××××××。负责人：沈芳芳。委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所实习律师。被告：东莞市润泽鑫家具有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，汉族，1974年3月3日出生，住址：河南省息县×××××××××××××××，公民身份号码：413××××××××××××898。原告中国农业银行股份有限公司东莞常平支行（以下简称农行常平支行）与被告东莞市润泽鑫家具有限公司（以下简称润泽鑫公司）、王某1金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行常平支行的委托诉讼代理人邓自芬到庭参加了诉讼。被告润泽鑫公司、王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行常平支行向本院提出诉讼请求：一、判令润泽鑫公司、王某1立即向农行常平支行偿还贷款本金999977.66元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按借款合同约定计算，暂计至2020年7月22日，利息49225.56元、复利680.88元，罚息12949.78元，应计至润泽鑫公司、王某1清偿上述借款本息之日止）；二、判令润泽鑫公司、王某1向农行常平支行补偿律师费56642元；三、判令润泽鑫公司、王某1承担本案诉讼费。事实与理由：润泽鑫公司、王某1于2019年5月13日通过农行电子银行渠道与农行常平支行签订编号为440×××××××××××452的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（以下简称借款合同），约定润泽鑫公司、王某1共同向农行常平支行借款1000000元，贷款用途为生产经营，期限自2019年5月13日至2020年5月12日。同日农行常平支行按合同约定向润泽鑫公司发放了贷款1000000元。上述贷款于2020年5月12日到期后，润泽鑫公司、王某1均没有依约还款，已构成违约，拖欠金额已列明于诉讼请求内。润泽鑫公司、王某1在法定期限内均没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明，2019年5月13日润泽鑫公司、王某1与农行常平支行签订借款合同（编号为440×××××××××××452），约定农行常平支行借款1000000元给润泽鑫公司、王某1，借款期限自2019年5月13日至2020年5月12日。利息为固定利率，按照合同签订前一工作日的1年期LPR加50%确定，借款期限内利率不变。罚息从逾期之日起在借款利率的基础上上浮50%计算，直至本息清偿为止。复利从逾期支付利息之日起，按逾期罚息利率计收复利。农行常平支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，润泽鑫公司、王某1应当承担律师费等实现债权的费用。2019年5月13日农行常平支行支付借款1000000元给润泽鑫公司。截止2020年7月22日，润泽鑫公司、王某1尚欠农行常平支行贷款本金999977.07元，利息49225.56元、复利680.88元、罚息12949.78元。农行常平支行为提起本案诉讼，支付了律师费56642元。以上事实，有农行常平支行的举证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。润泽鑫公司、王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳农行常平支行的诉讼请求，视为润泽鑫公司、王某1放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由润泽鑫公司、王某1自行承担。双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。农行常平支行诉请润泽鑫公司、王某1偿还截止2020年7月22日的贷款本金999977.07元，利息49225.56元、复利680.88元、罚息12949.78元，律师费56642元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续的利息、罚息、复利按双方签订的借款合同的约定计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市润泽鑫家具有限公司、王某1应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞常平支行偿还贷款本金999977.07元及利息、罚息、复利（截止2020年7月22日利息49225.56元、复利680.88元、罚息12949.78元，后续利息、罚息、复利按照双方签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告东莞市润泽鑫家具有限公司、王某1应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞常平支行支付律师费56642元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞常平支行其他诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14875元，由被告被告东莞市润泽鑫家具有限公司、王某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周知秋人民陪审员  莫满英人民陪审员  周健平二〇二〇年十二月四日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执585号申请执行人：刘华莲，女，1982年7月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：肖昌盛，男，1971年1月22日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在执行申请执行人崇刘华莲与被执行人肖昌盛买卖合同纠纷一案，该案在本院执行过程中，双方已达成和解，申请人刘华莲于2020年12月31号向本院申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0725执585号案件的执行。申请执行人刘华莲在两年内可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 军二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  王先志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62993号原告：顾成恩，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：北京盛世影隆文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路****201－203、205。法定代表人：王红，经理。委托诉讼代理人：张浩，河北时代经典律师事务所律师。原告顾成恩与被告北京盛世影隆文化传播有限公司（以下简称盛世影隆公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顾成恩及其委托诉讼代理人刘连厂，盛世影隆公司之委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾成恩向本院提出诉讼请求：1．判令双方签订的《认购收益合同书》于2019年11月9日解除；2．判令盛世影隆公司返还认购款15万元；3．判令盛世影隆公司支付利息损失（以15万元为基数，自2019年6月4日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；4．诉讼费由盛世影隆公司负担。事实和理由：2019年6月3日，顾成恩与盛世影隆公司签订《电影＜光天化日＞认购收益合同书》，合同约定顾成恩认购剧本投资总额的0.05%，即15万元，盛世影隆公司承诺在2019年取得《电影公映许可证》，并上映。如果没按照预计时间取得许可证并上映，则退还顾成恩全部认购款。但案涉电影未按照合同约定如期上映，顾成恩多次与盛世影隆公司协商返还认购款未果，故诉至法院。盛世影隆公司辩称：不同意顾成恩的诉讼请求，案涉电影未能上映属于不可抗力，盛世影隆公司没有过错。案涉电影备案后开机拍摄，拍摄内容的题材制作形式符合广电总局标准，但2019年下半年送审过程中由于电影审核标准调整，审核过程缓慢，预计在2020年上半年上映，但2020年初因为疫情原因，影视行业处于停滞状态，现在仍未能上映。同时，不同意支付利息，合同没有约定利息且利息的起算点应为合同解除之日。本院经审理认定事实如下：顾成恩提交一份盛世影隆公司（甲方）与顾成恩（乙方）就电影《光天化日》认购收益权相关事宜签订《电影＜光天化日＞认购收益合同书》，约定：本片总投资预算3亿元，双方共同投资拍摄本片，乙方为协助拍摄方，认购15万元，占本剧投资总额的0.05%；本片已备案获得拍摄许可证，拍摄许可证申请编号：影剧备字［2017］第4199号；甲方负责本片在国家新闻出版广播电影电视总局的立项申报事宜，并全力圆满完成本片的制作；本片目前进度为正在拍摄中，本片计划2019年上映；乙方应当按照本合同的约定份额支付认购款项，并按约定享有相应认购份额比例的分红权，合约签署后，乙方有权向甲方要求出示摄制工作安排表，甲方需要严格按照拍摄工作安排表进行电影的拍摄制作；电影完成后，由甲方负责报送相应审查机构进行审查；本片在取得广电总局《国产电影发行许可证》后发行；本合同自签字之日起即生效，任何一方不得擅自变更规定之条款，违反本合同的任何一方应承担相应的违约责任，并赔偿守约方损失；如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》，并在院线放映，则甲方应退还乙方全部认购款。若因本片在国家广电总局终审环节影响电影如期发行，则双方协商理解，解决，并另行补充合同。合同签订后，顾成恩向盛世影隆公司账户转账15万元。盛世影隆公司认可已收到顾成恩的认购款15万元。顾成恩称其分别在2019年6月3日、2019年6月4日转账共计15万，故自2019年6月4日起向盛世影隆公司主张占用资金期间的利息损失，并提交两张转账截屏予以证明。庭审中，盛世影隆公司称案涉电影未取得《电影片公映许可证》，亦未能上映。双方确认未就案涉电影延期发行事宜另行签订补充合同。另查，盛世影隆公司于2020年11月9日收到本案起诉状等诉讼材料。上述事实有《电影＜光天化日＞认购收益合同书》、转账凭证及当事人的陈述等在案佐证。双方共同确认未就案涉电影延期发行事宜另行签订补充合同。本院认为：顾成恩与盛世影隆公司签订的《电影认购收益合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，涉案影片未能在2019年取得《电影公映许可证》并在院线放映，盛世影隆公司迟延履行合同主要义务，且在合同期限内仍无法履行，顾成恩有权要求解除合同。现顾成恩要求确认的解除时间为2020年11月9日，本院对此不持异议并确认顾成恩与盛世影隆公司签订的《电影认购收益合同书》于2020年11月9日解除。合同解除后，盛世影隆公司应依约向顾成恩返还全部认购款并支付逾期退还利息损失。盛世影隆公司的答辩意见没有合同依据，且疫情爆发之前其已违反合同约定义务，本院不予采信。顾成恩要求盛世影隆公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但顾成恩主张的利息的起算日期有误，本院将起算日期调整为2020年1月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告顾成恩与被告北京盛世影隆文化传播有限公司签订的《电影投资拍摄合同书》自2020年11月9日解除；二、被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内向原告顾成恩返还认购款15万元；三、被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内向原告顾成恩支付利息（以15万元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；四、驳回原告顾成恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告北京盛世影隆文化传播有限公司负担（本案诉讼费1650元由原告顾成恩预交，被告北京盛世影隆文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内直接向原告顾成恩支付1650元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹 源
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执527号申请执行人：蒋宏亮，男，1953年8月21日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人蒋宏亮与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年5月7日作出(2020)苏0111民初2562号民事调解书，调解协议内容：被告南京车置宝网络技术有限公司共需支付原告蒋宏亮卖车款人民币22000元及逾期利息人民币500元，合计22500元，共分5期支付。自2020年7月起至11月止，被告南京车置宝网络技术有限公司按月支付原告蒋宏亮人民币4500元；本案诉讼费用减半收取人民币194元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担，于2020年11月底前向原告蒋宏亮支付。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初2562号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8696号原告：上海悦家实业有限公司，住所地上海市徐汇区医学院路69号五楼5A室。法定代表人:马龙扣，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第100863号关于第37837274号“DEMODEX”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在全部复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与二引证商标在外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、原告提交的《共存协议》应当得到认可，引证商标一不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37837274。3.申请日期：2019年4月27日。4.标志：5.指定使用商品（第10类，已初步审定部分，类似群1004；1008）：医务人员用面罩；矫形用物品。指定使用商品（第10类，被驳回部分，类似群1001-1003；1006；1007）：牙科设备和仪器;理疗设备;非化学避孕用具;人造眼睛;医疗器械和仪器;振动按摩器;医用熏蒸设备;医用喷雾器。二、引证商标一1.注册人：马敏。2.注册号：21127830。3.申请日期：2016年8月29日。4.专用权期限至：2027年12月27日。5.标志：6.核定使用商品（第10类，类似群1002；1003；1006；1007）：牙科设备和仪器；理疗设备；非化学避孕用具；人造眼睛。三、引证商标二1.注册人：上海柯安憬国际贸易有限公司。2.注册号：29639515。3.申请日期：2018年3月16日。4.专用权期限至：2029年1月13日。5.标志：6.核定使用商品（第10类，类似群1001）：血红蛋白计;医用输血导管;验血仪器;血球计;血液分析仪器;血糖测量设备;采集血液样本器械;医用血液和血液成分过滤器;输血设备;采血器械。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，引证商标一的注册人马敏（甲方）于2020年6月18日与原告（乙方）签订《商标共存协议》，该协议记载：鉴于甲方与乙方法定代表人及控股股东马龙扣为父子关系，与乙方股东吕金娣为母子关系，双方实为同一利益主体，乙方一直以来是本案引证商标一的实际使用人；甲方认为诉争商标与引证商标一共存不会损害其合法权益；甲方自愿、无偿且不附加任何条件，将引证商标一授权给乙方使用；双方承认对方注册商标专用权，并承诺不对对方商标提出争议申请，不对对方使用其注册商标的行为提起侵权指控、投诉、起诉等行为。马敏作为证人出庭证实上述《商标共存协议》系其本人签署，且马敏与原告的法定代表人马龙扣系父子关系。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标共存协议、证人证言等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的全部复审商品与二引证商标核定使用的商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，属于同一种或类似商品。判断诉争商标与引证商标是否构成近似商标，共存协议可以作为排除混淆的初步证据。本案中，诉争商标与引证商标一虽在字母构成上相同，但诉争商标仅首字母为大写字母，其余为小写字母，而引证商标一均由大写字母构成，两商标在整体外观上存在一定差异。加之，原告与引证商标一的注册人已签订《商标共存协议》，引证商标一的注册人同意诉争商标与引证商标一共存，且原告的法定代表人马龙扣与引证商标一的注册人系父子关系，原告系引证商标一的实际使用人，原告与引证商标一的注册人具有利益的一致性；在无证据表明该商标共存协议会对消费者利益造成损害的情况下，应当予以尊重。故本院认定诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标二所包含的字母“bloodbag”易被视为英文词组“bloodbag”，其中文含义为“输血袋”，用在该商标核定使用的商品上显著性较弱，故“demotek”系引证商标二的显著识别部分。诉争商标“Demodex”与引证商标二的显著识别部分“demotek”在字母构成、读音上相近。诉争商标与引证商标二若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。诉争商标指定使用的“医疗器械和仪器;振动按摩器;医用熏蒸设备;医用喷雾器”与引证商标二核定使用的商品属于类似商品。故诉争商标在指定使用的上述复审商品上与引证商标二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用其余复审商品“牙科设备和仪器;理疗设备;非化学避孕用具;人造眼睛”与引证商标二核定使用的商品不属于同一种或类似商品。因此，二引证商标均不构成诉争商标在“牙科设备和仪器;理疗设备;非化学避孕用具;人造眼睛”商品上申请注册的权利障碍。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，由于原告在诉讼中提供的证据能够证明其与引证商标一注册人已经签订商标共存协议，本院已认定诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，进而认定二引证商标均不构成诉争商标在“牙科设备和仪器;理疗设备;非化学避孕用具;人造眼睛”商品上申请注册的权利障碍。本院据此撤销被诉决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第100863号《关于第37837274号“DEMODEX”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海悦家实业有限公司针对第37837274号“DEMODEX”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海悦家实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  何 丽人民陪审员  郭 瑞二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15813号原告：佛山市誉勤贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界F1区15座四层27单元，统一社会信用代码91440606MA52T60K6N。法定代表人：曾国彬。委托诉讼代理人：姜增亮，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈**俊，广东明宜律师事务所律师。被告：广州市爱尚家装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街迎宾路115号626，统一社会信用代码91440101MA5CJD84X8。法定代表人：黄隆基。被告：黄隆基，男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××015。原告佛山市誉勤贸易有限公司（以下简称誉勤公司）与被告广州市爱尚家装饰设计工程有限公司（以下简称爱尚家公司）、黄隆基民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告誉勤公司的法定代表人曾国彬及其委托诉讼代理人陈**俊到庭参加诉讼，被告爱尚家公司、黄隆基未到庭。本案现已审理终结。原告誉勤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告爱尚家公司归还原告借款本金50000元并支付自2019年6月19日起的利息8000元（利息以本金50000元为基数，自2019年6月19日起暂计至2020年2月18日，按照年利率24%计算，实际计至付清款项之日止），以上合计58000元；2.判令被告黄隆基对于被告爱尚家公司借款本金、利息的偿还承担连带责任；3.由两被告承担本案的全部诉讼、保全费用。事实与理由：原告与被告爱尚家公司素有业务往来。2019年6月10日，被告爱尚家公司因日常周转不灵，向原告借款50000元用作周转，约定2019年6月18日还清借款，如逾期，出借方每日可按照借款金额的千分之五的标准收取借款方赔偿金。2019年6月10日，原告的法定代表人曾国彬通过自己的账户将50000元汇入了被告黄隆基的私户，同日被告爱尚家公司及被告黄隆基出具了借款条。但约定的还款期到了后，至今未还。根据双方约定，两被告应该还款并承担赔偿金，考虑到赔偿金的约定过高，原告主动要求两被告按照年利率24%计算赔偿金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。本院依法向被告爱尚家公司、黄隆基送达起诉状副本和开庭传票，被告爱尚家公司、黄隆基既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告爱尚家公司、黄隆基没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2019年6月10日，爱尚家公司作为借款单位盖公章出具借款条打印件一份，确认爱尚家公司因日常周转不灵，向誉勤公司借款50000元，定于2019年6月18日前还清借款，借款方如逾期，出借方有权按照借款金额的千分之五收取赔偿金。2019年6月10日，誉勤公司的法定代表人曾国彬向爱尚家公司的法定代表人黄隆基转账给付50000元。誉勤公司提供微信聊天记录截图打印件一份予以佐证黄隆基承诺一定会按期归还借款。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告爱尚家公司之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请被告爱尚家公司偿还借款本金50000元，原告提供借款条打印件一份及转账依据予以佐证原告已给付借款本金50000元，结合原、被告约定还款期限为2019年6月18日前，本院支持原告诉请被告爱尚家公司清偿借款本金50000元。对于原告诉请的利息（赔偿金），原、被告明确约定逾期赔偿金利率按照日千分之五计算，原告自愿调整为按照年利率24%计算利息未超出法律的强制性规定，本院支持自被告爱尚家公司逾期之日即2019年6月19日起至被告爱尚家公司清偿之日止，按年利率24%计算的利息，暂计至2020年2月18日利息为8000元。对于原告诉请被告黄隆基对被告爱尚家公司的债务承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”被告黄隆基虽以被告爱尚家公司的名义向原告借款并签订借款合同，但被告黄隆基以其个人账户收取案涉借款本金，根据常理推断个人账户由个人使用，被告黄隆基未能举证证明案涉借款全部用于公司经营，应承担举证不利的法律后果，结合被告黄隆基在微信中亦以个人名义向原告承诺会按时归还借款，本院支持原告诉请被告黄隆基对被告爱尚家公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市爱尚家装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市誉勤贸易有限公司清偿借款本金50000元并支付利息8000元（利息暂计至2020年2月18日，自2020年2月19日起按照年利率24%计至被告广州市爱尚家装饰设计工程有限公司清偿之日止）；二、被告黄隆基对被告广州市爱尚家装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，财产保全费600元，合计1850元(原告佛山市誉勤贸易有限公司已预付)，由被告广州市爱尚家装饰设计工程有限公司、黄隆基负担并直接向原告佛山市誉勤贸易有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  马耀荣人民陪审员  马妙秋二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黎艳芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23097号原告：北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区后南仓**楼108。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：唐薇，女，1991年8月17日出生，北京富力通达房地产开发有限公司职员。被告：北京金鼎铭顺文化传媒有限公司，，住所地北京市石景山区苹果园南路**院**楼**317法定代表人：尚文婷,经理。本院在审理原告北京富力通达房地产开发有限公司与被告北京金鼎铭顺文化传媒有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告北京富力通达房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京富力通达房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京富力通达房地产开发有限公司撤回起诉。审 判 员 芦正明二〇二〇年十二月二十五日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执318号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行。住所地，广州市荔湾区康王路1083号。法定代表人：何淦波，该行行长。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：周光波，男，汉族，1982年10月27日出生，四川省大竹县人。本院依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16780号裁决书，受理执行中国银行股份有限公司广州荔湾支行与周光波债权纠纷一案，本院在执行中查明，一、被执行人周光波所有的车牌号粤AF87810比亚迪车辆，本院依职权进行了查封，因未能实际控制，暂时不具备处置条件。二、本院经网络查询和传统查询，被执行人暂无可供执行财产。三、本院已对被执行人周光波限制高消费。四、申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人也未提供被执行人有效的可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16780号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  黄玉沾二〇二〇年十二月十一日书记员  杨晓林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初18117号原告：吴飞，男，汉族，1987年8月15日出生，公民身份号码：610××××××××××××594，住址：西安市临潼区×××××××××××。委托诉讼代理人：梅亚兰、曾一鸣，广东建议律师事务所律师。被告：惠州市松力电动自行车有限公司，住所：惠州市仲恺高新区××××××开发区（杨屋瑛村小组厂房）。法定代表人：陈某1。被告：广东松吉机车制造有限公司，住所：惠州仲恺高新区沥林镇英光村委会杨屋瑛新湖路28号。法定代表人：陈某1以上两被告的共同委托诉讼代理人：林楚郁、廖晓胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告吴飞诉被告惠州市松力电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年9月7日。二、有无签订书面劳动：有。三、劳动合同期限：2019年9月4日至2020年9月3日止。四、工作岗位及环境：车架部员工，双方在庭审中一致确认工作厂房配有风扇、排气扇等制冷出风设备。五、离职前12个月平均工资数额：仲裁认定为9274.08元/月，原告提出异议，并主张计入加班工资应为9772元/月。六、双方解除劳动关系的情形：原告以被告无法提供工作岗位和工作条件、未支付带薪年休假工资、未缴纳社会保险为由提出解除而解除。七、解除劳动关系的时间：2020年7月27日。八、申请仲裁时间：2020年6月17日。九、仲裁请求：1、2020年2月工资1550元；2、2018年及2019年带薪年休假工资13478元；3、2018年及2019年高温补贴1500元；4、违法解除劳动关系赔偿金29316元。十、仲裁结果：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一、二应当一次性向申请人支付2020年2月工资1550元。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一、二应当一次性向申请人支付2018年及2019年度未休带薪年休假工资合计5365.01元。十一、原告的诉讼请求：一、判令二被告向原告支付拖欠的2020年2月份工资1550元；二、判令二被告向原告支付2018年及2019年的带薪年休假工资13478元；三、判令二被告向原告支付2018年、2019年的高温补贴1500元；四、判令二被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金29316元；五、本案诉讼费由被告承担。十二、其他：被告已于2020年11月30日向原告支付2020年2月份工资1550元；被告未为原告缴交社保；原告出具《承诺书》要求被告无须为其缴交社保，并承诺不以此作为索要经济补偿的理由。判决结果本院认为，本案系劳动争议。双方对劳动关系的建立、解除时间及解除情形均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。参加社会保险并不以个人意志为转移，系法律的强制性规定，也是用人单位的法定义务，用人单位不应以任何形式规避该项法定义务。劳动者作出的不参加社会保险的承诺违反法律的强制性规定，应属无效。故，两被告未为原告购买社会保险这一行为违反法律强制性规定。原告以此为由提出解除劳动合同关系，两被告应向其支付经济补偿金27822.24元（9274.08元/月×3个月）。原告主张加班工资应计入基数计算平均工资，没有法律依据，本院不予认可。庭审中，双方一致确认工作场所配有风扇等制冷出风设备，且被告已向原告支付2020年2月工资，故原告主张被告支付高温补贴及2月工资的主张，本院不予支持。另，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条规定，再结合原告入职时间折算，原告于2018年度及2019年度可休年休假分别为1天、5天，故两被告应向原告支付2019年度未休带薪年休假工资5116.73元（9274.08元/月÷21.75天×6天×200%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市松力电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司应于本判决生效之日起的五日内向原告吴飞支付解除劳动关系经济补偿金27822.24元。二、被告惠州市松力电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司应于本判决生效之日起的五日内向原告吴飞支付2018年度及2019年度未休带薪年休假工资5116.73元。三、驳回原告吴飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执666号之一 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙**，男，1996年7月30日出生,汉族，住云南省玉溪市红塔区。 孙**犯诈骗罪，本院作出的（2020）粤5122刑初44号刑事判决书已发生法律效力。饶平县人民法院刑事审判庭于2020年7月22日移送执行，根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确定，孙**应退赔被害人杨某经济损失44570元。本院于2020年10月21日立案号为（2020）粤5122执666号。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人孙**送达执行通知书、财产报告令等，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙**名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息等，但查无被执行人名下可供本案执行的财产。本院依法于2020年11月19日作出（2020）粤5122执666号执行裁定书，冻结被执行人孙**在相关金融机构开立的存款账户。本案中被执行人孙**应退赔被害人杨某经济损失44570元全部未退赔。 鉴于被执行人孙**无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将被执行人孙**纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人孙**现名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈臻鑫
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初554号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人倪奇，男，1988年10月2日出生于江苏省泗阳县，汉族，务工，住泗阳县。2008年6月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役两个月，缓刑六个月；2013年7月23日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑九个月。2020年2月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人倪奇犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法将本案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人倪奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月1日23时30分许，被告人倪奇酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿泗阳县“众裴一线”行驶至16KM+800M处时被执勤名警查获。经鉴定，送检的被告人倪奇血样中的酒精含量为120mg/100ml。 另查明，被告人倪奇归案后如实供述犯罪事实。被告人倪奇父亲患肺癌，家中无近亲属。 上述事实，被告人倪奇在庭审过程中亦无异议，且有证人倪某证言，血样提取登记表，鉴定意见，抓获经过，前科证明，刑事判决书，驾驶证查询记录，泗阳县裴某镇黄某居委会出具的关于被告人倪奇家庭情况的证明，医疗诊断报告，户籍信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人倪奇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人倪奇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪奇归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，是其患有严重疾病父亲的唯一近亲属，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人倪奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千二百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常开平 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐媛媛
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14168号 原告：江苏金枫物业服务有限责任公司，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村工业园区4幢，统一社会信用代码913205812514541893。 法定代表人：王华明，董事长。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晨晨，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：常澍，男，1988年2月3日生，汉族，住常熟市。 原告江苏金枫物业服务有限责任公司（以下简称金枫物业）与被告常澍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金枫物业的委托诉讼代理人刘德萍、许晨晨、被告常澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金枫物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费8751.30元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更了第1项诉讼请求为判令被告支付拖欠的2017年1月1日至2019年12月31日止的物业费8695.30元，以2898.43元为基数，按日万分之五支付自2018年1月1日起至实际履行之日止的滞纳金；以2898.43元为基数，按日万分之五支付自2019年1月1日起至实际履行之日止的滞纳金。 被告常澍辩称：物业费是没有缴纳。因为楼上违建装修，导致我家小房间漏水，我家门前的公共走廊玻璃没有进行维修。电梯间的广告收入有没有向业主公示。我没有违约行为，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告常澍系常熟市常福街道深圳路36号中南锦城×××室业主，主房面积94.72平方米。2013年6月5日，常熟中南世纪锦城房地产开发有限公司与金枫物业签订前期物业管理服务合同，约定：甲方：常熟中南世纪锦城房地产开发有限公司乙方：金枫物业甲方通过协议将常熟中南世纪锦城委托乙方实行物业管理服务，物业管理区域西至珠海路，北至深圳路，总建筑面积：331182.35平方米，其中住宅187787.95平方米，商业47612平方米，停车场（库）93122.40平方米，其他2660平方米。委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下，高层住宅：物业服务费2.55元/月.平方米（其中：公共服务费2.31元/月.平方米，代收代缴0.24元/月.平方米）。2013年9月24日，原告金枫物业作为甲方与被告常澍作为乙方签订前期物业管理服务协议，该协议载明：第一条：乙方所购房屋基本情况：物业名称：中南锦城，地址：虞山镇高新技术产业园深圳路以北、珠海路以东，座落在×××室，建筑面积95.33平方米。第二条委托管理服务期限：自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。第五条在本物业区域业主委员会成立前，由开发建设单位选聘的物业管理企业负责该区域的前期物业管理工作。本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：高层住宅：2.55元/月·平方米（其中公共服务费2.31元/月·平方米，代收代缴费0.24元/月·平方米）；甲方按照上述标准收取物业服务费用。第七条乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费、12个月车位使用及管理服务费，以后按年交纳。第十二条第三项规定，乙方不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。 以上事实，有商品房买卖合同、前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议、不动产登记薄查询记录、催收表、照片、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金枫物业与被告常澍签订的前期物业管理服务协议物业服务合同，并不违反法律规定,物业服务合同合法有效，对该小区内的业主具有约束力，原、被告均应依合同履行各自义务。被告常澍作为中南锦城×××室业主，应当根据前期物业管理服务协议的约定交纳物业服务费用，其拖欠物业管理费的行为有碍中南锦城小区的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。原告金枫物业主张的2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费8695.30元符合合同约定，本院予以认定。原告主张以2898.43元为基数，按日万分之五支付自2018年1月1日起至实际履行之日止的滞纳金；以2898.43元为基数，按日万分之五支付自2019年1月1日起至实际履行之日止的滞纳金，本院认为计算标准可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告常澍认为原告金枫物业提供物业服务中存在瑕疵，可通过正当渠道提出合理化建议，被告常澍拒交物业费，一定程度上会影响原告的物业服务能力，进而损害全体业主的利益。但原告亦就可能存在的问题予以改正，不断提高物业服务水平。原告金枫物业作为涉案小区物业服务企业，如果有广告收入等，应当对该小区的广告收入等向全体业主公示。被告常澍作为小区业主虽有权要求公示,但不能成为其拒交物业服务费的合法理由。 综上，原告金枫物业的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照的规定《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告常澍于本判决生效之日起十日内支付原告江苏金枫物业服务有限责任公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理费8695.30元，并以2898.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2018年1月1日起至实际履行之日止的滞纳金；以2898.43元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年1月1日起至实际履行之日止的滞纳金（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏金枫物业服务有限责任公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江苏金枫物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告常澍负担（原告江苏金枫物业服务有限责任公司同意其预交的案件受理费由被告常澍向其直接支付，本院不再退还，由被告常澍于本判决生效之日起十日内向原告江苏金枫物业服务有限责任公司支付）。 本判决为终审判决。 审判员  许文燕 二〇二〇年十二月十六日 书记员  顾亚星
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更412号 罪犯王玉忠，男，汉族，1970年3月27日出生于吉林省长春市，小学文化，个体。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）长刑一初字第270号刑事附带民事判决，认定被告人王玉忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币252189.5元。王玉忠服判，本院于2012年12月26日作出（2012）吉刑一核字第86号刑事裁定，对王玉忠的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日作出（2015）吉刑减执字第154号刑事裁定，将罪犯王玉忠刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2018年5月25日作出（2018）吉刑更97号刑事裁定，对罪犯王玉忠不予减刑。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年12月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省公主岭监狱指派警官唐龙出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员邵岩松，胡成赤出庭履行职务,罪犯王玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱在对罪犯王玉忠的改造表现全面考核后，认为罪犯王玉忠劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬11次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯王玉忠未执行财产性判项且月均消费额度高于平均水平。建议人民法院不予减刑。 罪犯王玉忠向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯王玉忠在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬11次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯王玉忠评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯王玉忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯王玉忠的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年12月24日起至2045年12月23日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0724刑初129号 公诉机关河北省沽源县人民检察院。 被告人付永龙，男，1980年5月1日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，个体，捕前住河北省沽源县。2020年4月28日因涉嫌盗窃犯罪被沽源县公安局刑事拘留，同年5月19日因涉嫌盗窃犯罪经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。 被告人石士龙，男，1970年7月2日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，务工，捕前住河北省沽源县。2020年4月28日因涉嫌盗窃犯罪被沽源县公安局刑事拘留，同年5月19日因涉嫌盗窃犯罪经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。 辩护人孙术校，河北英利律师事务所律师。 被告人张志飞，男，1989年12月9日出生于河北省沽源县，汉族，小学文化，务工，捕前住河北省沽源县。2020年4月28日因涉嫌盗窃犯罪被沽源县公安局刑事拘留，同年5月19日因涉嫌盗窃犯罪经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。 河北省沽源县人民检察院以沽检一部刑诉【2020】103号起诉书指控被告人付永龙、石士龙、张志飞犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、安琪出庭支持公诉，被告人付永龙、被告人石士龙及其辩护人孙术校、被告人张志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省沽源县人民检察院指控，2020年4月25日，被告人付永龙与被告人石士龙在河北省沽源县子村同兴永自然村南侧的美核家沽源农业科技有限公司施工工地因承揽工程结识，后二人合谋盗窃该工地砂子，确定了石士龙在工地做内应，付永龙找车拉走砂子的盗窃计划。被告人张志飞明知付永龙和石士龙合谋盗窃他人工地砂子，仍与付永龙合伙策划实施盗窃具体事宜。同年4月26日22时30分左右，石士龙在确定工地值守人员入睡后，通知付永龙开始实施盗窃，付永龙伙同张志飞将事先雇佣的五辆货车和一辆铲车安排至同兴永自然村南侧美核家沽源农业科技有限公司施工工地，付永龙与张志飞在工地指引车辆盗走了工地的15车砂子，将砂子藏匿在二人租赁的沽源县平定堡镇养羊小区3排1号平房院内。经张家口察垣地理信息服务有限公司测量，被盗砂子方量为265.5立方米。经沽源县物价局价格认证中心价格认定，被盗砂子市场批发单价为70元／立方米。被盗的265.5立方米砂子共价值18585元。 公诉机关认为，被告人付永龙、石士龙、张志飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币18585元，数额较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究三被告人刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；作案铲车一辆；户籍证明、扣押清单、沙堆储量测量报告、谅解书；证人唐某、谢某、苏某证言；被害人王某陈述；被告人付永龙、石士龙、张志飞供述与辩解；沽源县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；辨认笔录；提取笔录等证据证实。 被告人付永龙、石士龙、张志飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意认罪认罚且签字具结。 辩护人提出的辩护意见是被告人石士龙系从犯，属自首，取得谅解，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后被盗沙子全部返还被害人且被告人付永龙、张志飞自动投案，到案后如实供述各自的罪行，取得被害人的谅解；2018年11月11日因殴打他人被曲阳县公安局行政拘留。 本院认为，被告人付永龙、石士龙、张志飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币18585元，数额较大，三被告人的行为构成盗窃罪。且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人的被告人石士龙属从犯，构成自首的辩护意见不予采纳；在共同犯罪中，三被告人所起的作用相同，均是主犯，应当按照三被告人所参与的全部罪行予以处罚；被告人付永龙、张志飞自动投案，到案后如实供述各自的罪行，二被告人的行为构成自首，对二被告人可以从轻处罚；三被告人到案后能如实供述各自的罪行，愿意接受处罚，且三被告人在案发后取得被害人的谅解，对三被告人可以从轻处罚；被盗沙子在案发后已全部被返还被害人，对三被告人酌情从轻处罚；被告人石士龙2018年11月11日因殴打他人被曲阳县公安局行政拘留，属有劣迹，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人石士龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2021年2月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳） 二、被告人付永龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2021年1月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳） 三、被告人张志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2020年12月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  白二玲 人民陪审员  郭继红 人民陪审员  张秀丽 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  倪鸿杰 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认 定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15781号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：盛燕，女，1984年5月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文，被告盛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金28954.83元、利息874.18元、滞纳金623.95元（利息暂算至2020年6月10日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年6月7日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××38的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2012年4月23日开卡启用，于2020年5月3日开始逾期还款，于2020年6月3日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年6月10日，被告拖欠透支本金28954.83元、利息874.18元、滞纳金623.95元。后至诉讼期间被告还款52元。 本院认为：原告诉请的本金28902.83（28954.83-52）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金28954.83元为基数，按年利率24％标准，自逾期之日即2020年5月3日暂计算至2020年6月10日，利息、滞纳金合计为733.5元。关于2020年6月10日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年6月10日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告盛燕于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金28902.83元，利息、滞纳金合计为733.5元（利息截至2020年6月10日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为281元，由被告盛燕负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。