wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0115执异97号 案外人：杨虫社，男，1966年XX月XX日生，汉族，住西安市临潼区。 移送执行人：西安市临潼区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王过渡，男，1978年1月15日生，汉族，住西安市临潼区。 在本院执行王过渡黑社会性质组织涉财产刑案时，作出（2019）陕0115执1076号之一执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人王过渡所有的陕AXXXXX陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆。案外人杨虫社对此不服，于2020年10月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨虫社称，2016年4月30日其通过朋友介绍，以口头约定的的方式购买被执行人王过渡的陕AXXXXX号陆地巡洋舰霸道牌汽车，车价款为22万元。当日，案外人即向王过渡支付10万元现金后，王过渡将车辆向案外人交付，剩余12万元，案外人已于2016年12月底一次性付清。付清后案外人多次找王过渡办理过户登记手续，但王过渡一直推脱称人在外地，到了2018年初，王过渡涉嫌犯罪已经被公安机关逮捕，导致过户登记手续直到现在都没有办理。王过渡被逮捕期间，公安机关多次向案外人调查相关事宜，案外人如实陈述并说明了关于案涉车辆的情况。此车确系案外人2016年从王过渡处购买所得，为维护案外人合法利益，故请求法院解除对陕AXXXXX号陆地巡洋舰霸道牌汽车的查封、扣押。 本院查明，王过渡黑社会性质组织案，经本院审理作出的（2019）陕0115刑初16号刑事判决书已发生法律效力。判处犯罪人王过渡有期徒刑23年，剥夺政治权利三年，没收个人财产一百万元，罚金八万元。但王过渡未按生效法律文书规定的期限履行其义务，案件涉财产刑移送执行后，本院于2019年5月30日作出（2019）陕0115执1076号之一执行裁定书，裁定：“依法查封、扣押被执行人王过渡所有的陕AXXXXX号陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆”。 另查明，陕AXXXXX号陆地XX道XX社巡洋舰霸道牌汽车由案外人杨虫社于2016年6月1人至今在中国大地财产保险股份有限公司为案涉车辆购买了交强险和商业险。现该车因本院查封，被区交警部门协助扣押。 本院认为，案外人的异议能否排除本院查封措施，应严格按照法定条件进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行；本案中，案外人杨虫社称其与王过渡达成口头协议，以22万元总价款从王过渡处购买陕AXXXXX号陆地巡洋舰霸道牌汽车，其仅提供购买涉案车辆的保险单，证明该车2016年6月至今的保险系案外人购买，再未提供其他证据。因该车仍登记在王过渡名下，案外人提供的证据难以认定其所述事实的真实性，故对其解除查封涉案车辆的请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨虫社的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  党宏侠 审判员  张 华 审判员  韩晶晶 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱 珊
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3388号上诉人（原审被告）：韩志伟，男，汉族，生于1970年9月29日。住河南省开封市祥符区。被上诉人（原审原告）：王卫芳，女，汉族，生于1977年9月16日，住河南省开封市祥符区。上诉人韩志伟因与被上诉人王卫芳民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩志伟于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，韩志伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩志伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由韩志伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月四日法官助理徐曼书记员韩艳艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保126号申请人：雷浩，男，1965年3月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宋高峰，上海善法律师事务所律师。被申请人：上海京乾实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱梅珍。申请人雷浩与被申请人上海京乾实业有限公司因劳动合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币191.25万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海京乾实业有限公司银行存款人民币191.25万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人雷浩预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月八日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0124民初3534号原告：张存柱，男，1969年9月14日生，汉族，住周至县。委托诉讼代理人：高群兵，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：陈永占，男，现年47岁，汉族，住周至县。原告张存柱与被告陈永占提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告张存柱于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张存柱自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张存柱撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 员 闫雪娇二〇二〇年十二月十六日法官助理 崔田野书 记 员 于 普
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2609号原告开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省开阳县城关镇，统一社会信用代码：91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，理事长。委托代理人孔维祥，男，1989年9月6日生，汉族，贵州，系原告员工，住贵州省开阳县，特别代理）。被告冉光金，男，1984年12月11日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县，未到庭）。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称：开阳联社）与被告冉光金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，于2020年12月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开阳联社委托代理人孔维祥到庭参加诉讼，被告冉光金经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳联社诉称，2018年5月24日，被告冉光金与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号为：开阳农信社（2018）年农借字2102018052400050号。），合同约定借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准，甲方发生未按时归还借款本息等情形时，乙方有权终止向甲方发放授信额内的贷款，有权提前收回贷款本息。甲方不按期归还本金的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率上加收50％的罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年5月24日被告向原告借款30000元，原告当日依约向被告交付了贷款本金30000元，贷款期限为2018年5月24日至2020年5月23日，月利率8.7083‰，还款方式为按月结息，一次还本，借款人应按约向贷款人支付贷款本息。被告冉光金在《借款借据》上签字捺印进行了确认。2018年6月1日被告冉光金又向原告借款10000元，原告又向被告交付了贷款本金10000元，贷款期限为2018年6月1日至2020年5月31日，月利率7.9750‰，还款方式为按月结息，一次还本，借款人应按约向贷款人支付贷款本息。被告冉光金在《借款借据》上签字捺印进行了确认。代款发放后，被告冉光金未偿还本金、支付利息1049.45元，贷款到期后被告未按期还清本息。截止2020年6月16日欠付正常利息7928.87元、罚息612.25元，复利767.9元，本息共欠49309.02元，现被告构成违约，故诉至法院，请求：1、判令被告冉光金、偿还原告借款本金40000元，2、判令被告冉光金支付原告以下借款利息：截止至2020年6月16日的欠付正常利息7928.87元、罚息612.25元，复利767.9元，本息共欠49309.02元；并支付自2020年6月17日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；3、案件受理费、财产保全费、公告费等实现债权的一切费用由被告冉光金负担。被告冉光金未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见。经审理查明，2018年5月24日，被告冉光金与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号为：开阳农信社（2018）年农借字2102018052400050号。），合同约定借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准。被告当日向原告借款30000元，原告当日依约向被告交付了贷款本金30000元，贷款期限为2018年5月24日至2020年5月23日，月利率8.7083‰，还款方式为按月结息，一次还本，借款人应按约向贷款人支付贷款本息。被告冉光金在《借款借据》上签字捺印进行了确认。2018年6月1日被告冉光金又向原告借款10000元，原告又向被告交付了贷款本金10000元，贷款期限为2018年6月1日至2020年5月31日，月利率7.9750‰，还款方式为按月结息，一次还本，借款人应按约向贷款人支付贷款本息。被告冉光金在《借款借据》上签字捺印进行了确认。以上两笔代款发放后，被告冉光金未偿还本金，支付利息1049.45元，贷款到期后被告未按期还清本息。截止2020年6月16日欠付正常利息7928.87元、罚息612.25元，复利767.9元，本息共欠49309.02元。上述事实，有原告开阳联社提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、法人身份证明、身份证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、银行流水、欠欠款明细表、还款明细表及原告的当庭陈述等在卷佐证，这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告开阳联社与被告冉光金签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及与被告郑梅签订的《共同债务确认书》均系双方真实意思表示，未违反国家禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依约分别向被告冉光金发放30000元、10000元贷款后，被告冉光金截止2020年6月16日欠付正常利息7928.87元、罚息612.25元，复利767.9元，本息共欠49309.02元未予偿还，被告冉光金的行为已构成违约，理当按照合同的约定承担还本付息的责任。故本院对原告要求被告冉光金偿还原告借款本金40000元的请求予以支持。对原告要求判令被告冉光金支付原告以下借款利息：截止至2020年6月16日的欠付正常利息7928.87元、罚息612.25元，复利767.9元，本息共欠49309.02元；并支付自2020年6月17日起以实际欠付本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利的诉请，依据双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，合理合法，本院予以支持。对案件受理费、财产保全费、公告费实现债权的一切费用由被告冉光金负担。这些费用除了案件受理费、公告费之外，原告未举证证明实际产生了保全费及实现债权的其他费用。因此，对原告要求案件受理费、公告费实现债权的一切费用由被告冉光金负担的诉请，本院部分支持由被告承担案件受理费、公告费，对其余部分不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自已权益的放弃，理当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉光金于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金40000元及其约定利息（含罚息、复利），利息按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，公告费260元，由被告冉光金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇二〇年十二月八日书记员  方 纯
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审184号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 委托代理人徐荣超，男，1974年4月出生，汉族，平南县安怀镇国土规建环保安监站监察员，住该站。 委托代理人黄荣春，男，1975年6月出生，汉族，平南县安怀镇国土规建环保安监站监察员，住该站。 被执行人平南县庆丰门业有限公司，住所地平南县安怀镇德寨村老毛岭。统一社会信用代码91450821MA5N7HRW50。 法定代表人庞超荣。 2020年11月6日，本院收到申请人平南县自然资源局（以下简称申请人）的强制执行申请书，申请人申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]14061号行政处罚决定中的第二项处罚内容：强制被执行人缴纳罚款8466.3元。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条则进一步明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，申请人于2019年12月3日向被执行人送达了上述行政处罚决定，就该项处罚内容也告知了被执行人享有在六十日内向平南县人民政府或贵港市自然资源局申请复议或在六个月内直接向平南县人民法院起诉的权利，但被执行人没有依法申请行政复议或提起行政诉讼，故被执行人法定起诉期限届满之日为2020年6 -2- 月3日。申请执行人于2020年11月6日向本院申请执行，其申请执行期限已明显超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 农作朝 书 记 员 林玉婷
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1271号 原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省旺苍县凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：朱昌建，男，汉族，生于1964年9月2日，住四川省旺苍县，系该社职工。 被告：杨林峰，男，汉族，生于1993年9月3日，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社与被告杨林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺苍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱昌建到庭参加诉讼，被告杨林峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告旺苍县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金50000.00元，截止2020年12月9日的利息11484.77元，本息合计61484.77元，及本金还清时止的全部利息。事实与理由：被告杨林峰系借款人杨建之子，杨林峰作为共同借款人于2018年9月17日在旺苍县农村信用合作联社五峰信用社借款本金50000元，约定该借款在2021年9月16日到期。借款合同约定借内利率按月利率8.55‰计算，逾期后利率上浮40%(按月利率11.97‰计息)，截止2020年12月9日该借款共结欠本金50000.00元、利息11484.77元，本息合计61484.77元。借款人杨建因病死亡，原告要求被告偿还借款本息，经双方多次协商未果，现依法提起诉讼。 被告杨林峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告旺苍县农村信用合作联社为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、借款人杨建借款时，向原告旺苍农村信用社提交的身份证复印件、户口簿复印件、离婚证复印件；2、原告旺苍县农村信用合作联社与借款杨建签订的《农户小额信用借款合同》；3、被告杨林峰书写的《保证担保承诺书》；4、《借款借据》；5、借款偿还情况的《账单》。本院根据证据规则，对原告旺苍县农村信用合作联社提交的证据进行了审查，认定原告旺苍县农村信用合作联社提交的证据真实、合法、与本案待证事实具有关联性，证据之间具有因果关系和逻辑联系，对证据予以采信。 本院向旺苍县公安局查询了借款人杨建的户籍信息，旺苍县公安局出具了《下落不明户口冻结证明》，旺苍县东河镇长滩村村民委员会的工作人员边莹证实借款人杨建于2020年1月已经去世。 据此，本院就本案认定以下事实：借款人杨建因购买车辆缺乏资金，向原告旺苍县农村信用合作联社下属的五峰信用社申请借款。经协商，2018年9月17日旺苍县农村信用合作联社五峰信用社作为乙方，借款人杨建作为甲方，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供借款50000元，借款人用于购买汽车；借款额度支用有效期间自2018年9月17日至2021年9月16日；贷款利率为月利率，借款期限内固定利率8.55‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；甲方应在每月或每季的委托扣款日前将当期应还款足额存入指定委托扣款账户内。同日，被告杨林峰为该笔借款提供保证担保，并向旺苍县农村信用合作联社五峰信用社提交了《保证担保承诺书》，承诺：我自愿为杨建于2018年9月17日在信用社贷款5万元，贷款期限为36个月，承担连带责任保证担保，保证期限为贷款到期后届满3年，担保范围为借款本金、利息及实现该债权所发生的一切费用，期间内借款人未归还贷款本息，由我承担偿还贷款本息责任。当日，旺苍县农村信用合作联社五峰信用社向借款人杨建发放贷款50000元。借款后，借款人杨建于2018年9月21日偿还利息57元，2018年12月21日偿还利息1296.75元，2019年3月21日偿还利息51.48元，共计偿还利息1405.23元，之后未再偿还借款本息，截止2020年12月10日，尚有借款本金5万元，利息11484.77元未偿还。 另查明，借款人杨建于2020年1月去世。 本院认为：借款人杨建因购车缺乏资金，向原告旺苍县农村信用合作联社下属的五峰信用社借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，该合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同真实有效。被告杨林峰作为担保人为该笔借款提供保证担保，并向旺苍县农村信用合作联社五峰信用社出具《保证担保承诺书》，承诺对借款本金、利息和实现债权发生的一切费用，承担连带责任保证担保。因借款人未按时支付借款利息，已经违约，原告旺苍县农村信用合作联社有权要求连带责任保证担保人杨林峰提前偿还借款本息。因《农户小额信用借款合同》约定了逾期利息，借款逾期后，应当按逾期利率计算利息。借款人杨建已经向原告旺苍农村信用社支付的1405.23元，被告杨林峰可在履行时按先利息后本金的顺序予以品迭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨林峰在本判决生效后十日内偿还原告旺苍县农村信用合作联社旺苍农村信用社借款本金50000元及利息（利息的计算方法是：从2018年9月17日起至2021年9月16日止，以50000元为基数按月利率8.55‰计算借期内利息；从2021年9月17日起，以50000元为基数按月利率11.97‰计算逾期利息至实际履行之日止）。已偿还的1405.23元，可在履行时按先利息后本金的顺序予以品迭。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，由被告杨林峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张 威 人民陪审员  彭友明 人民陪审员  张全枫 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  熊 钰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1529号 申请执行人：张利民，男，1963年5月30日生人，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人张利民与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年7月16日作出的（2020）冀0827民初1400号民调解决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1400号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9298号申请执行人：刘培，女，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京星胜顺达汽车零部件有限公司，地址北京市顺义区南彩镇彩达三街1号茂华工厂7号楼2层202，统一社会信用代码×××。法定代表人：李永教，总经理。申请执行人刘培与被执行人北京星胜顺达汽车零部件有限公司劳动合同纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月26日作出的京顺劳人仲字[2021]第0005号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币26291.66元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院依法查封被执行人名下车牌号为×××、×××机动车两辆，但未实际控制，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月26日作出的京顺劳人仲字[2021]第0005号民事调解书第二项本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十二月十七日法官助理  柴丽娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25161号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：贺泽坤，女，1986年9月10日出生，汉族，住户籍所在地：黑龙江省海伦市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告贺泽坤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告贺泽坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告贺泽坤向原告平安银行四公里支行支付截至2020年9月17日的信用卡透支本金33191.54元、利息11124.37元、违约金2025.18元及费用（分期手续费）4778.9元；并支付以信用卡透支本金33191.54元为基数，自2020年9月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告贺泽坤承担。事实和理由：2015年5月12日，被告贺泽坤与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告贺泽坤拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告贺泽坤仍未清偿。被告贺泽坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年5月12日，被告贺泽坤（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告贺泽坤在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告贺泽坤发放了卡号为X的信用卡一张。被告贺泽坤以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年9月17日，被告贺泽坤尚欠上述信用卡透支本金33191.54元、利息11124.37元、违约金2025.18元及分期手续费4778.9元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告贺泽坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告贺泽坤与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告贺泽坤发放了信用卡，被告贺泽坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告贺泽坤应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告贺泽坤应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告贺泽坤偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2025.18元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺泽坤在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年9月17日的信用卡透支本金33191.54元、利息11124.37元及分期手续费4778.9元；并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金33191.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1078元，减半收取共计539元，由被告贺泽坤承担（限被告贺泽坤于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17963号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：杨丽英，女，1980年7月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告杨丽英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告杨丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额229191.40元（截至2020年3月20日，本金150947.04元、利息39868.36元、费用38376元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告杨丽英经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2013年12月13日，杨丽英向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准杨丽英的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。杨丽英于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，杨丽英欠付账单余额229191.40元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨丽英于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额229191.40元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2369元，由杨丽英负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初9156号之二本院对原告中信银行股份有限公司北京分行诉被告张作顺、刘力金融借款合同纠纷一案作出的（2020）京0102民初9156号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0102民初9156号民事调解书中调解协议第二项“被告张作顺于2022年5月19日前偿还……”补正为“被告张作顺于2021年5月19日前偿还……”。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初24991号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张学，男，1990年2月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告张学信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告张学经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年5月22日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年10月5日的信用卡透支本金75499.59元、透支利息22940.48元、违约金5327.53元及费用6353.24元；并从2020年10月6日起，以透支本金75499.59元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告张学承担。被告张学未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年5月22日，被告张学向平安银行信用卡中心提交《平安银行·保险信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告张学发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年10月5日，被告尚有信用卡本金75499.59元、利息22940.48元、违约金5327.53元及分期手续费6353.24元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行·保险信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行·保险信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年10月5日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年10月6日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5327.53元的诉讼请求，本院不予支持。被告张学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张学于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年10月5日的信用卡透支本金75499.59元、透支利息22940.48元及分期手续费6353.24元；并从2020年10月6日起，以透支本金75499.59元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1251元，由被告张学承担（限被告张学于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十二月九日书记员  肖瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1704号申请人：青岛信达荣昌典当行有限公司，住所地青岛市市北区热河路57号。法定代表人：戴黎明。被申请人：周建强，男，1976年7月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请人青岛信达荣昌典当行有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周建强的银行存款45万元或查封同等价值财产，天安财产保险股份有限公司山东省分公司向本院出具保单，并愿对申请人财产保全申请的金额提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周建强的银行存款45万元或查封同等价值财产，存款冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月二十一日书记员 孙紫桐
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申126号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高明波，女，1968年8月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）旺苍县水务局。住所地：四川省旺苍县东河镇新华街553号。 法定代表人严晓冬，局长。 再审申请人高明波因诉被申请人旺苍县水务局其他资源行政许可一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高明波申请再审称，被申请人旺苍县水务局公开拍卖给申请人旺苍县张华镇锁子坝砂石场的全部资源，要实现合同目的必须开采三年期限。申请人投资竞买价款44万元，投资150余万元，仅生产两个月，血本无归。申请人在法律规定的期限提出申请办理延采手续，合法合理。二审判决没有以事实为依据，判决理由不能成立。请求：撤销四川省旺苍县人民法院（2019）川0821行初1号行政判决和四川省广元市中级人民法院（2109）川08行终44号行政判决，一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为，再审申请人高明波起诉的诉讼请求是：判决旺苍县水务局履行颁发张华镇锁子坝砂石场开采许可证的行政职责。根据《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国水法》《中华人民共和国河道管理条例》等法律法规的相关规定，国家对矿产资源的开采实行许可证制度和采矿权有偿取得制度，砂石属矿产资源，在河道管理范围内进行采砂活动，必须报经主管机关批准，并取得采砂许可证。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十条规定，采矿权人按照采矿许可证规定的开采范围和期限从事开采活动。本案中，根据旺苍县人民政府常务会议纪要、拍卖公告、拍卖成交确认书、河道砂石开采权出让合同、旺苍县河道采砂办证审批表等证据，证实申请人通过竞买方式取得了锁子坝河段砂石场一年期的开采权，双方签订了为期一年的河道砂石开采权出让合同，旺苍县水务局为其办理了为期一年的采砂许可证（自2017年1月4日至2018年1月3日），旺苍县水务局的行政行为符合法律规定，并无不当。拍卖公告明确载明，拍卖的是河道砂石开采权，出让期限一年，高明波认为其竞买的是全部砂石资源，必须三年期限才能开采完，是其理解有误。高明波在诉讼中所举证据，也不能证明其在许可期限届满三十日前递交过延期申请。因此，高明波请求判决旺苍县水务局再履行颁发张华镇锁子坝砂石场开采许可证的行政职责，没有事实和法律依据，一审法院判决驳回高明波的诉讼请求，二审法院维持一审判决，处理并无不当。 综上，高明波申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高明波的再审申请。 审判长 胡 华 审判员 伍平会 审判员 刘永红 二〇二〇年十二月八日 书记员 李瑞雪
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保218号 申请保全人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路**，统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，理事长。 被保全人：熊渡波，男，汉族，1985年12月20日出生，住四川省通江县。 被保全人：何红，女，汉族，1985年7月20日出生，住四川省通江县。 被保全人：何亮，男，汉族，1987年6月18日出生，住四川省通江县。 被保全人：许玲玲，女，汉族，1988年4月16日出生，住四川省通江县。 申请保全人通江县农村信用合作联社与被保全人熊渡波、何红、何亮、许玲玲“借款合同纠纷”一案，申请保全人通江县农村信用合作联社于2020年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求利用全国法院网络执行查控系统对被保全人熊渡波、何红、何亮、许玲玲的财产予以查询，并对查询到的财产在35万元范围内予以保全。本院于2020年12月2日作出了（2020）川1921财保117号民事裁定书，裁定准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人熊渡波、何红、何亮、许玲玲的财产予以查询，并对查询到的财产在35万元范围内予以保全。同日，申请保全人通江县农村信用合作联社向本院申请执行上述民事裁定书。 本院认为，申请保全人通江县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条的规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络执行查控系统对被保全人熊渡波、何红、何亮、许玲玲的财产予以查询，并对查询到的财产在35万元范围内予以保全。 对银行存款的保全期限为一年，对动产的保全期限为二年，对不动产的保全期限为三年。保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈春梅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19088号原告：张杨明，男，1992年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：单喆胤，上海市杰豪律师事务所律师。被告：银喊金，女，1994年1月10日出生，傣族，户籍地云南省。原告张杨明与被告银喊金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。因无法用法律规定的其他方式向银喊金送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料，本院以公告的方式向其送达上述材料。本院依法适用普通程序(独任制)，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告张杨明及其委托诉讼代理人单喆胤到庭参加诉讼，被告银喊金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张杨明向本院提出诉讼请求：请求判令银喊金偿还张杨明借款本金109,589元。事实与理由：2019年7月30日，张杨明与银喊金通过一款手机游戏结识。因该游戏建有微信群，银喊金主动通过该微信群加张杨明为微信好友。银喊金的微信号为ykXXXXXXX，微信名为橘子味汽水。自2019年8月5日开始，银喊金以“工作原因”、“还信用卡”等各种理由，向张杨明借款。见其经济拮据、相当可怜，张杨明遂通过手机银行转账及微信转账等方式分11次向银喊金出借款项共计109,589元。2020年3月21日，双方在微信聊天中对账，银喊金书面确认向张杨明共计借款11万元。之后，银喊金迟迟不予还款，张杨明几经催讨，其均以各种理由搪塞。银喊金的行为已严重侵害了张杨明的合法权益，故提起本案诉讼，请求判如诉请。银喊金未作答辩。本院经审理认定事实如下：张杨明名下交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向银喊金名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户(以下简称银喊金2911账户)转账如下：2019年8月19日，转账12,589元；同年8月25日，转账10,000元；同年11月2日，转账10,000元；2020年3月24日，转账6,800元。张杨明名下上海银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向银喊金2911账户转账如下：2019年9月14日，转账13,000元；同年9月19日，转账25,200元；同年10月19日，转账5,000元；同年11月2日，转账5,000元；同年12月22日，转账15,000元。2019年8月5日，张杨明向微信名为橘子味汽水的微信转账5,000元；同年10月10日，张杨明向微信名为橘子味汽水的微信转账2,000元。以上转账合计109,589元。经向财付通支付科技有限公司核实，银喊金的实名认证微信号为ykXXXXXXX。张杨明提交了其与微信名为橘子味汽水的微信之间的聊天记录(截图)及微信名为橘子味汽水的微信资料信息，相关资料信息显示：微信名为橘子味汽水的微信，对应的微信号为ykXXXXXXX,电话号码为XXXXXXXXXXX。相关微信聊天记录中有如下内容：2019年8月5日，橘子味汽水(以下简称“橘”)：微信吧。张杨明：能支付宝吗？否则我要去绑卡。橘：支付宝没绑定客户账号。张杨明：稍等我绑卡。橘：嗯，最多下个星期回家之后给你。(之后张杨明向橘微信转账5,000元)橘：给我发给借条来。2019年8月19日，橘：我只带着这张卡出来，银喊金。张杨明：收到了吗？橘：嗯嗯，收到了。张杨明：待会在和你说。橘：嗯嗯，我先还进去。今借到张杨明20,000元整，三月以内还清，借款人：银喊金。谢谢你。2020年3月23日，橘：有空来杭州一趟。张杨明：打我卡里吧，这段时间出不来。橘：我说了十一万。张杨明：十万就好。橘：没事，一万算我给你利息吧……毕竟好几个月了。2020年3月24日，橘：我想和你借6,800元，我还三个月以前忘记还的信用卡，今天银行的来我家了……让我今天解决，我爸妈没在家，昨天刚和他们说欠你11万今天又有了！难搞呀……不还就冻结我的信用卡额度，你帮我还了明天我刷出来给你！等我爸还你的时候你在给我就可以了……咋样？张杨明：怎么给你？橘：农行卡就可以。张杨明解释称因其手机损坏，无法出示以上原始微信聊天记录，但其保证聊天内容截图的真实性。以上事实，除当事人陈述外，另有银行卡交易明细、微信转账记录、微信聊天记录(截图)等证据佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，并不以书面协议为形式要件。张杨明持相关银行卡转账记录及微信转账记录主张其与银喊金之间存在借贷关系，并提交了其与银喊金之间的微信聊天记录佐证该关系，银喊金在微信聊天过程中，也确认过应向张杨明进行相应还款。根据我国相关法律规定，款项交付一方凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，收款方若对借贷关系提出异议，应该就此提供证据予以佐证。银喊金在本院对其合法传唤以及向其发送手机短信通知等之后，均放弃应诉。综合以上情况，本院认为，可以认定张杨明与银喊金之间就涉案的109,589元形成借贷关系。在无证据显示银喊金已向张杨明清偿相关借款的情况下，张杨明要求银喊金偿还该109,589元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。银喊金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：银喊金应于本判决生效之日起七日内返还张杨明借款本金109,589元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,491.80元(张杨明已预缴1,245.90元)、公告费560元，均由银喊金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年十二月二十三日书记员  田 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9329号申请执行人：孙家乐，男，1994年3月4日出生，汉族，山东省冠县人，公民身份号码×××。被执行人：北京日田精密机械有限公司，住所地北京市顺义区杨镇小店村新街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：鲁如青，执行董事。申请执行人孙家乐与被执行人北京日田精密机械有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第6463号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币40093.12元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6463号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31501号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：马林，男，1985年2月3日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加了诉讼，被告马林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年4月3日的信用卡欠款本息共计89438.94元以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告马林在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。马林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、马林向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年4月3日，因透支产生的信用卡项下欠款共计89438.94元，其中本金为59196.75元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求马林偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马林于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款共计89438.94元，以及自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果马林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元以及公告费（以实际发生为准），由马林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行审47号 申请执行人：阜城县自然资源和规划局，住所地：阜城县阜城镇东安南大街168号。 法定代表人：刘荣杰，局长。 委托诉讼代理人：郑丙书。 被执行人：王涛，男，1976年5月30日出生，汉族，住址：阜城县。 申请执行人阜城县自然资源和规划局于2020年12月21日向本院申请强制执行阜自规处字【2019】0730号行政处罚决定书，申请强制执行下列项目：1、责令将非法占用的土地446平方米退还阜城镇后寨村集体；2、拆除在非法占用446平方米土地上的建筑物（砖混房建筑面积179平方米）和其他设施，恢复土地原貌。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”。本案申请执行人于2019年6月21日作出阜自规处字【2019】0730号行政处罚决定书，并于2019年6月21日将该处罚决定书送达被执行人王涛，被执行人如不服该行政处罚决定，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或在接到责令限期拆除决定之日起十五日内提起行政诉讼。故被执行人应在2019年8月20日前申请行政复议，在2019年7月6日前向法院提起行政诉讼。被执行人王涛在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。本案申请执行人应于2019年11月21日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜城县自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  仝运晓 ——
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29758号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：青岛中升智通汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市四方区重庆南路151号。法定代表人：李远华，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告青岛中升智通汽车销售服务有限公司（简称青岛中升智通公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼、被告青岛中升智通公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“东风日产青岛中升智通”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令青岛中升智通汽车销售服务有限公司赔偿原告经济损失8000元，及合理支出律师费1500元，公证费500元，共计10000元。庭审中，原告确认涉案微博账户已注销，请求撤销第一项诉讼请求中停止侵权的部分，坚持赔礼道歉部分，变更为在《中国青年报》《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告青岛中升智通公司未经许可在其新浪微博“东风日产青岛中升智通”平台上发布原告美术作品《车内吹冷气谨防“缺氧综合征”》，未给原告署名。青岛中升智通公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告青岛中升智通公司、被告微梦创科公司未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px.com.cn的网站上注册了实名认证的账号，于2009年3月21日在本人账号中将涉案漫画作品《车内吹冷气谨防“缺氧综合征”》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2009年3月21日。2014年6月15日，账号名称为“东风日产青岛中升智通”的新浪微博发布推文“【专家教你招对抗新车车内空气之‘毒’】”，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数5、收藏数、点赞数、评论数均为0。该微博账号的认证信息为被告青岛中升智通公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为800元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1188号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告青岛中升智通公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告青岛中升智通公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告青岛中升智通公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，青岛中升智通公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告青岛中升智通汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费23元；二、被告青岛中升智通汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杨仕成出具书面致歉声明，向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告青岛中升智通汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告青岛中升智通汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初772号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人季平，男，汉族，1961年3月31日出生，大学文化，北京古韵盛世艺术品投资管理有限公司总经理，现住北京市朝阳区（户籍所在地北京市朝阳区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月3日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人姜杨，北京市昌久律师事务所律师。辩护人向家慧，北京市昌久律师事务所实习律师。公诉机关以京西检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人季平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人季平于2020年12月3日23时许，饮酒后驾驶车牌号为×××的黑色奥迪牌小型轿车，由南向北行至北京市西城区德胜门外大街德胜门桥时，被执勤的公安交通民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人季平血液中酒精含量为130.2mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。被告人季平到案后如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为被告人季平的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有的如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人季平拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人季平及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人季平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人季平到案后能如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人季平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年1月2日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 洋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4357号原告：刘波，男，1962年9月25日出生，汉族，个体，住吉林省白城市。被告：刘成艳，女，1963年8月20日生，汉族，住吉林省白城市镇赉县。被告：王文影，男，1963年11月30日生，汉族，住吉林省白城市镇赉县。原告刘波与被告刘成艳、王文影民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘波到庭参加诉讼，被告刘成艳、王文影经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。刘波向本院提出诉讼请求：1.要求刘成艳、王文影立即偿还借款90万元，利息27万元（月利2分，从2019年5月至2020年9月，共16个月）；2.刘成艳、王文影承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘成艳、王文影系夫妻关系，2018年9月18日刘成艳、王文影向刘波借款90万元用于粮食收购，出示借据一枚为凭，并约定给付利息。现刘波找刘成艳、王文影索要此借款，刘成艳、王文影以种种理由拖着拒不给付。故诉至贵院，请求依法判决。刘成艳、王文影未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘成艳、王文影系夫妻关系，刘成艳与刘波系叔侄关系。2017年1月18日刘波向刘成艳银行账户中转账50万元，2018年9月16日刘波向刘成艳银行账户中转账38.5万元，刘成艳、王文影于2018年9月18日向刘波出具借据一枚，载明：借款金额为90万元，月利率为3%，期限为2018年9月18日至2019年4月19日。借款到期后刘成艳、王文影未还款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中刘成艳、王文影出具的借据中本金为90万元，而刘波出借的金额为88.5万元，故应认定借款本金为88.5万元。在借据中约定月利率为3%，刘波要求按月利率2%支付利息，已超过其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，应以其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：被告刘成艳、王文影于本判决生效后立即偿还原告刘波88.5万元及利息（以88.5万元为基数，从2019年5月1日起按年利率15.4%计算利息至本息付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7665元，由刘成艳、王文影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二〇年十二月十五日书记员  高明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初30838号原告：陆小平，男，1975年2月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：胡敏靓，上海汇岸律师事务所律师。被告：陈万华，男，1965年6月20日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：陈峰，男，1988年7月16日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：熊晶，女，1991年5月20日出生，汉族，住上海市青浦区。原告陆小平与被告陈万华、陈峰、熊晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。陆小平诉称，陈万华、陈峰于2017年6月22日与大业信托有限责任公司（以下简称大业公司）签订《借款合同》、《房屋抵押合同》，并在上海市徐汇区公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。大业公司按照合同约定发放了贷款，陈万华、陈峰、熊晶按照合同支付利息至2017年12月，之后再未支付过利息或本金。2017年12月，大业公司与陆小平达成一致并签订了《债权转让协议》，中诚信托有限责任公司（应为大业公司）将所有与陈万华、陈峰、熊晶签订的《借款合同》、《房屋抵押合同》项下所有权益转让给陆小平。经多次催讨，陈万华、陈峰、熊晶拒不履行还款义务，为维护陆小平合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告诉讼请求。陈万华、陈峰、熊晶在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩。本院经审查认为，陈万华、陈峰、熊晶与大业公司签订了编号为DY2017DXDD-64-03【GS005】的《借款合同》，该合同记载贷款人大业公司的住所地为广州市体育西路191号中石化大厦B座25楼（同时该地址也是大业公司当时的注册地址）。《借款合同》第18条第2款约定本合同在履行过程中发生争议，任何一方可向本合同贷款人（大业公司）住所地有管辖权的人民法院起诉。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。本案中，《借款合同》中明确选择大业公司住所地管辖，因此本案应当由大业公司住所地的广东省广州市天河区人民法院管辖。本院并非协议管辖所选择的原告住所地的人民法院，对本案没有管辖权。鉴于当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，本案应当裁定移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李岳鹏二〇二〇年十二月十八日法官助理 郭晓婷书 记 员 万子妍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31507号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：周斌，男，1987年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告周斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加了诉讼，被告周斌经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月4日的信用卡欠款本息共计181909.15元以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告周斌在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。周斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周斌向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月4日，因透支产生的信用卡项下欠款共计181909.15元，其中本金为143653.15元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求周斌偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周斌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月4日的信用卡欠款共计181909.15元，以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果周斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元以及公告费（以实际发生为准），由周斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25035号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：孙晓东，男，1978年12月12日出生，汉族，住山东省尤口市东莱街298号3号楼5单元401号，公民身份号码370685197812122233。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告孙晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告孙晓东经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2016年7月19日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为6221550870461971的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年9月8日的信用卡透支本金105431.63元、透支利息11302.04元、违约金2981.48元及费用11454元；并从2020年9月9日起，以透支本金105431.63元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告孙晓东承担。被告孙晓东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月19日，被告孙晓东向平安银行信用卡中心提交《平安银行保险金卡信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告孙晓东发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年9月8日，被告尚有信用卡本金105431.63元、利息11302.04元、违约金2981.48元及分期手续费11454元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行保险金卡信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行保险金卡信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年9月8日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年9月9日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2981.48元的诉讼请求，本院不予支持。被告孙晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年9月8日的信用卡透支本金105431.63元、透支利息11302.04元及分期手续费11454元；并从2020年9月9日起，以透支本金105431.63元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1462元，由被告孙晓东承担（限被告孙晓东于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十二月九日书记员  肖瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25025号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：倪恒书，男，1971年9月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告倪恒书信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告倪恒书经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年9月14日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年1月13日的信用卡透支本金104081.08元、透支利息18651.35元及违约金2660.92元；并从2020年1月14日起，以透支本金104081.08元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告倪恒书承担。被告倪恒书未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月14日，被告倪恒书向平安银行信用卡中心提交《平安携程商旅信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告倪恒书发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年1月13日，被告尚有信用卡本金104081.08元、利息18651.35元及违约金2660.92元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安携程商旅信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安携程商旅信用卡申请表》及《平安信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年1月13日的透支本金、透支利息及违约金，并从2020年1月14日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2660.92元的诉讼请求，本院不予支持。被告倪恒书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告倪恒书于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年1月13日的信用卡透支本金104081.08元、透支利息18651.35元；并从2020年1月14日起，以透支本金104081.08元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1404元，由被告倪恒书承担（限被告倪恒书于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十二月九日书记员  肖瑶
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙行赔申65号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖州市今盛红木家具总厂，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇旺村。 法定代表人汤凤麟，该厂厂长。 委托代理人汤静雅，该厂职工。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖州市吴兴区八里店镇人民政府，住所地浙江省湖州市吴兴区南塘漾路**。 法定代表人杨斌，镇长。 委托代理人周锋，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 再审申请人湖州市今盛红木家具总厂因诉湖州市吴兴区八里店镇人民政府行政赔偿一案，不服湖州市中级人民法院（2019）浙05行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人湖州市今盛红木家具总厂申请再审称：1.一、二审法院混淆责任主体，混淆行政赔偿与行政补偿。本案中，房屋财产权益通过征收补偿程序实现，这时混淆法律是非，属于认定事实错误，适用法律法规错误。⑴本案的赔偿主体是八里店镇人民政府，对于1692平方米的门面房损失，应由八里店镇人民政府承担全面赔偿责任，而非湖州市人民政府在强拆后出个赔偿决定可以弥补的。⑵一、二审法院混淆行政赔偿与行政补偿的区别，将行政补偿程序中的《评估报告书》与强拆后的《房屋补偿决定》用到赔偿案件。杭永房地估〔2014〕湖字第Ｃ××0号《评估报告书》和〔2015〕1号《房屋征收补偿决定》不能作为本案定案的依据。⑶一、二审法院认为“对于该部分房屋的财产权益已通过征收补偿程序实现”的说法，是混淆法律是非。⑷当强拆房屋的行为已被生效的法律裁判文书确认违法，“违法受追究，侵权须赔偿”是行政法权责统一原则的基本要求。⑸再审申请人提起的案涉房屋征收补偿决定案判决时，被申请人强制拆除申请人案涉房屋的行为还未最终被法院生效判决确认违法。现强拆房屋的行为已被生效判决确认违法，那么房屋补偿决定的（2016）浙行终1237号行政判决也应予以改判撤销。⑹关于拆除厨房与厕所的证据应该由被申请人提供没有拆除的证据。⑺二审法院以杭永房地估〔2014〕湖字第Ｃ××0号《评估报告书》用估算方法来确定室内装修及附着物的损失，缺乏法律依据。2.被申请人提供的（2016）浙06行初28号行政判决书和（2016）浙行终1237号行政判决书，认定事实不清，适用法律错误，在抗诉中。3.关于物品损失的赔偿请求。（2016）浙0523行赔初6号行政赔偿判决书和（2017）浙05行赔终8号行政赔偿判决书，均认定事实不清，适用法律错误。4.二审判决未体现对申请人的损失进行全面赔偿的原则和精神。申请人请求的强拆现场看护费、聘请律师的维权费用等赔偿，均是由于被申请人违法行政行为导致。并非申请人基于私利而主张。为了达到惩戒效果，真正纠正违法行政行为，并真正保护公民的合法权利，因被申请人违法行政行为造成的上述损失也应当由被申请人承担赔偿责任。请求撤销（2019）浙05行赔终1号行政赔偿判决的第二项、第三项；改判再审被申请人就违法强拆申请人房屋给申请人造成的财产损失进行赔偿，将案涉凡无恢复原状，不能恢复原状的房屋则按周边类似房地产市场在赔偿时点赔偿申请人门面房屋及其他直接损失共计88613600元及因时间经过引起的价值上升部分的损失，让申请人能在拿到赔偿款时，在周边买到相同面积的门面房以继续经营；改判强拆责任主体以实际赔付时为赔偿时点进行赔偿；诉讼费由被申请人承担。 再审被申请人湖州市吴兴区八里店镇人民政府答辩称：1.针对案涉房屋的征收决定及征收补偿决定均被生效法律文书所确认，再审申请人不能再就案涉房屋取得行政赔偿。2.再审申请人提出的物品损失、现场看护费及维权费用不属于再审范围。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：再审申请人因厂区房屋涉及征收后被强制拆除，提起过多个诉讼。其中申请人针对湖州市人民政府于2015年1月2日就案涉被征收房屋作出的〔2015〕1号《房屋征收补偿决定》提起过撤销之诉，案经二审终审，分别驳回其诉讼请求和上诉。最高人民法院于2018年12月6日作出（2017）最高法行申9085号行政裁定，驳回申请人对前案的申诉。本案系申请人针对强制拆除行为提起的单独赔偿诉讼。首先应当肯定的是，不能因为行政机关履行了安置补偿职责即否定申请人申请行政赔偿的权利。但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。在行政机关对案涉房屋已经作出征收补偿决定的情况下，行政机关对该房屋违法强拆给所有权人造成的直接损失就不应当包括房屋自身价值。原一、二审法院依法受理本案并进行实体审理，最终作出赔偿判决，充分保障了申请人提起国家赔偿的诉权。申请人称原审法院混淆行政赔偿和行政补偿，与事实不符。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”；第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的违法行政行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据前述法律规定可知，获得国家赔偿须满足损失与行政机关的违法行为有因果关系且已实际发生等条件。本案中，申请人提出的被拆除房屋的损失，已经湖州市人民政府依法作出房屋征收补偿决定予以弥补。申请人在本案中要求推翻前述经过司法审查的补偿决定，再予以赔偿房屋损失及按时签约奖励、按时搬迁奖励，依法不能得到支持。关于申请人提出的无证房屋补偿费，事实上申请人在诉案涉房屋征收补偿决定案向最高人民法院申诉中已提出有未经登记建筑没有得到补偿，最高人民法院并未支持其申诉。关于申请人提出对征收范围之外的超范围拆除部分恢复原状的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”。原审法院认为申请人并未举证证明该项损失存在，据此驳回申请人该项赔偿请求，并无不当。事实上申请人在诉案涉房屋征收决定案向最高人民法院申请中也提出行政机关拆除了征收范围外的建筑，最高人民法院于2017年4月27日作出（2017）最高法行申698号行政裁定，驳回了申请人的申诉。关于申请人提出的现场看护费、诉讼代理费，显然不属于国家赔偿的范围。申请人称其并非出于私利而是为了惩戒被申请人才提出前述赔偿请求，显然没有法律依据。至于申请人称其诉案涉征收补偿决定的案件已经被检察机关抗诉，经查申请人提交的材料是浙江省人民检察院浙检控民受〔2019〕34号《行政监督案件受理通知书》，该材料并不能证明检察机关提起了抗诉。综上，再审申请人湖州市今盛红木家具总厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖州市今盛红木家具总厂的再审申请。 审判长 黄 寒 审判员 许 勤 审判员 蒋旭东 二〇二〇年十二月八日 书记员 许亚芬
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初1399号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人程俊峰，男，1976年8月6日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市固始县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月27日被取保候审，2020年9月9日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人瞿凯俊，北京市京都律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕1367号起诉书指控被告人程俊峰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉。被告人程俊峰及其辩护人瞿凯俊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控，2017年9月至2019年8月间，被告人程俊峰在本市丰台区珠江峰景小区1号楼1901号其暂住地内，通过在淘宝平台设立的“飘香酒业88”、“宏宇酒庄”等多个淘宝店铺，对外销售标有“牛栏山”品牌商标的白酒。2019年8月27日，被告人程俊峰在其暂住地被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警抓获，现场起获手机、快递单等物品。同日，民警在物流公司起获程俊峰所销售的42度500ml牛栏山陈酿白酒57瓶、52度500ml牛栏山陈酿白酒10瓶。经审查，上述“牛栏山”品牌白酒均为假冒注册商标的产品。被告人程俊峰对外销售上述“牛栏山”品牌白酒的销售金额共计人民币130余万元。涉案物品已随案移送至北京市丰台区人民法院。上述事实，被告人程俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人高某、孙某、荆某、李某、丁某的证言，扣押决定书、扣押物品清单、物证照片，司法鉴定意见书，北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂授权委托书、营业执照、商标注册证、商标续展注册证明、核准转让注册商标证明以及产品鉴定证明、产品价格表，北京市丰台区市场监督管理局案件移送函，淘宝店铺交易流水、银行账户交易流水、电脑提取店铺交易流水、支付宝账户交易记录，北京国淼汇鑫商贸有限公司销售发货单，工作说明，到案经过、破案报告，被告人身份信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人程俊峰判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人程俊峰表示认罪认罚。辩护人认为，被告人程俊峰认罪态度好，情节较轻，请法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人程俊峰销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程俊峰犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人程俊峰如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程俊峰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的32日予以折抵刑期，自2020年9月9日起至2024年2月5日止）。二、被扣押的电脑主机一台、手机十部、快递单打印机一台、快递单据四十四张均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 胡 洋人民陪审员 钟 秋人民陪审员 马 靖二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 陈思菡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初24259号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李虎，男，汉族，1986年8月17日出生，住四川省武胜县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李虎信用卡纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告李虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金29941.13元、透支利息19256.41元，合计49197.54元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金29941.13元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告李虎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2014年11月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡，后被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金29941.13元、利息19256.41元等合计49197.54元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金29941.13元、利息19256.41元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李虎于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金29941.13元、利息19256.41元；二、被告李虎于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金29941.13元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1128元，减半收取564元，由被告李虎承担，限被告李虎于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何流二〇二〇年十二月十一日书记员  肖瑶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6089号申请执行人：天津路德甫瑞物流有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部A区A座110室，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘军，经理。委托诉讼代理人：张十月，天津澎泽律师事务所律师。被执行人：北京福睿特供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼8层826，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨广强，经理。本院在执行申请执行人天津路德甫瑞物流有限公司与被执行北京福睿特供应链管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人天津路德甫瑞物流有限公司与被执行人北京福睿特供应链管理有限公司自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6089号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  于 硕