wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白水县人民法院刑事判决书 (2020)陕0527刑初100号公诉机关白水县人民检察院。被告人任豪杰，男，1998年7月20日出生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化，户籍地陕西省渭南市临渭区，现住址同户籍地一致，系陕西煤业黄陵建庄矿业有限公司职工，2020年9月17日因容留他人吸毒罪被白水县公安局刑事拘留，同年10月10日被白水县公安局取保候审，11月19日被白水县人民检察院取保候审，12月22日经本院决定被依法逮捕，现羁押于白水县看守所。白水县人民检察院以白检一部刑诉【2020】76号起诉书指控被告人任豪杰犯容留他人吸毒罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，白水县人民检察院检察员李春玲依法出庭支持公诉，被告人任豪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。白水县人民检察院指控：1、2020年5月份的一天，被告人任豪杰和吸毒人员任某某、王某某、姜某某四人驾车赶至西安，由任某某联系从“马娃”（张晓明，另案处理）处购买毒品冰毒后返回陕西煤业黄陵建庄矿业有限公司，任豪杰在自己宿舍内容留任某某、姜某某、王某某吸食毒品。2、2020年6月，被告人任豪杰与姜某某开车从延安市黄陵县至渭南市白水县找到王某某，由王某某联系张马林（另案处理）购买毒品冰毒后，由王某某驾车至白水县XX镇XX村XX路附近，任豪杰在其车上容留王某某、姜某某吸食毒品。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人任豪杰容留他人吸食冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人任豪杰因吸食毒品被行政拘留，主动供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，应认定为自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，建议判处被告人任豪杰拘役三个月，并处罚金2000元。被告人任豪杰当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关提供的全部证据均无异议。经审理查明的事实同公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年9月2日，被告人任豪杰因吸食毒品经白水县公安局决定行政拘留十五日，罚款2000元。在行政拘留执行期间9月12日，任豪杰主动交代了其容留他人吸食毒品的犯罪事实，公安机关遂于2020年9月15日以容留他人吸毒罪对其立案侦查，并于9月17日对其刑事拘留。上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证后确认的下列证据在卷佐证：1、被告人任豪杰供述和辩解；2、证人任某某、姜某某、王某某证言；3、王某某、姜某某辨认在任豪杰车内吸毒的地点及车辆。并有被告人免冠照片及户籍信息、到案经过、任豪杰容留他人吸毒案情表等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人任豪杰无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人任豪杰因吸食毒品被行政处罚期间主动供述容留他人吸食毒品的犯罪事实，应认定为自首，其自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。根据其犯罪事实、犯罪情节、性质、社会危害程度及其悔罪态度依法作出判决。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人任豪杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020 年12月22日起至 2021 年2月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员    任 花 勤二〇二〇年十二月二十三日书  记  员    张    军1
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民再4号抗诉机关：重庆市人民检察院第一分院。原审原告：王杰林，男，1985年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：王文港，男，1997年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审原告王杰林与原审被告王文港（2017）渝0120民初4943号民间借贷纠纷一案民事判决已经发生法律效力。经重庆市人民检察院第一分院以渝检一分院民监[2019]223号民事抗诉书，向重庆市第一中级人民法院提起抗诉，重庆市第一中级人民法院以（2019）渝01民抗7号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察官周军、王雪花及检察官助理司波出庭。原审原告王杰林到庭参加了诉讼，原审被告王文港经本院公告传唤未出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第一分院提出如下抗诉意见：2016年至2018年期间，王杰林、谢伟、邓伟等人，在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司的名义，通过广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，与借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门滋扰、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意追讨，共骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。巫山县公安局于2018年7月17日对该案立案侦查。2019年3月28日，邓伟、谢伟、王杰林等人被巫山县人民检察院以“套路贷”诈骗罪、非法拘禁罪向巫山县人民法院提起公诉，重庆市巫山县人民法院于2019年4月18日作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。根据公安机关对王杰林的讯问笔录，王杰林的供诉及检察机关对王杰林作出的询问笔录，可以认定王杰林在实施“套路贷”诈骗过程中，为达到其非法占有目的，以无抵押、无担保为诱饵，通过让王文港出具虚高的“借条”、“收条”，制造民间借贷假象，并按照虚高的“借条”、“收条”，制造资金流水虚假给付事实，在王文港未偿还虚高“借款”情况下，采用电话催债等方式索取债务，并以伪造的借款事实、资金流水向法院提起诉讼，捏造其与王文港的债权债务关系，借用合法的民事审判程序实现其非法占有他人财产的目的。因此，王杰林提起的本案诉讼构成虚假诉讼。综上所述，有新的证据足以证明生效判决系依据王杰林捏造的事实和证据作出，应当予以撤销。原审原告王杰林辩称，我方付出的本金是否可以和虚开的金额区分开。原审被告王文港未到庭，也未提交书面意见。原审原告王杰林在原审中向本院起诉请求：判令被告王文港向原告王杰林归还借款本金8000元，并从被告王文港借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿时止。原审认为：被告王文港向原告王杰林借款8000元，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告王文港未按约定归还借款已构成违约，应承担违约责任。故对原告王杰林的诉讼请求予以支持。原审判决：1、被告王文港应在本判决生效之日起十日内归还原告王杰林借款8000元，并从2016年10月28日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、案件受理费25元，由被告王文港承担。本院再审查明：2018年8月29日邓伟、谢伟因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，2018年9月19日王杰林因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获。2019年3月29日，巫山县人民检察院以邓伟、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、以王杰林犯诈骗罪向巫山县人民法院提起公诉。经巫山县人民法院审理查明，2016年至2018年期间，邓伟、谢伟、王杰林等人在重庆市沙坪坝区大学城龙湖U城租用写字楼，以“驰浪金融、重庆鼎有铭文化产业有限公司”的名义，通过发布小广告宣传无抵押贷款，诱使在校大学生等前来借款。借款时获取借款人的通讯录、通话清单等个人信息，到借款人学校或者家中查看，以“保证金”、“高额利息”等名目，同借款人签订虚高借款合同，制造与借款合同一致的银行资金流水。之后利用获取的个人信息、借款合同等，通过电话滋扰、上门威胁、带到其他借贷公司借款平账、带回公司控制人身自由、向法院提起虚假诉讼等方式恶意讨债，骗取方灿等24名被害人共计人民币20余万元。并查明，2016年至2018年，邓伟、谢伟、王杰林为索取非法债务，在重庆市璧山区法院对杨涛等24人提起虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元得到法院判决支持。2019年4月18日，巫山县人民法院作出（2019）渝0237刑初41号刑事判决，判决邓伟犯诈骗罪与非法拘禁罪、谢伟犯诈骗罪与非法拘禁罪，王杰林犯诈骗罪。该判决已经发生法律效力。另查明，巫山县人民检察院于2019年4月9日、2019年4月18日及2019年4月23日分别对王杰林进行了三次询问并制作了询问笔录。在上述询问笔录中，王杰林承认本案是其在“套路贷”诈骗过程中，为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。本院再审认为：邓伟、谢伟及王杰林均已经被巫山县人民法院作出的（2019）渝0237刑初41号生效刑事判决认定为诈骗罪，且在该刑事判决中认定了邓伟、谢伟及王杰林为索取非法债务，在本院对杨涛等24人提起了虚假诉讼，涉及诉讼金额208100元。同时，王杰林在巫山县人民检察院的询问笔录中也承认本案诉讼是其在实施“套路贷”诈骗过程中为了占有他人财物而向本院提起的诉讼。依据相关规定，“套路贷”本质上属于犯罪行为，不受法律保护。因此，本案不属于人民法院的民事受案范围，依法应当裁定驳回起诉。故原判确有错误，依法应当予以撤销。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝0120民初4943号民事判决；二、驳回原审原告王杰林的起诉。原审案件受理费25元，待本裁定生效后予以退还原审原告王杰林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梅 寒人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  尚 勇二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王小瑜
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保193号 申请人：衡殿宇，男，1976年11月20日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被申请人：丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司，地址：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**，统一社会信用代码：91130826087268666R。 法定代表人：韩喜军，职务：总经理。 本院在审理申请人衡殿宇与被申请人丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人衡殿宇于2020年12月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司名下的房产位于丰宁满族自治县房产予以保全，申请人衡殿宇已在中国人民保险股份有限公司投保了对应数额的诉讼保全责任险。 经审查，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司位于丰宁满族自治县房产予以保全（一单元301室、一单元302室、二单元301室），保全期间被申请人丰宁满族自治县宇泰房地产开发有限责任公司不得变卖、转让、质押该房产，或经本院允许转让，保存转让价款1800000.00元。 本裁定书送达后立即执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温少平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 也
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1622行再1号再审申请人（原审被执行人）国网河南省电力公司西华县供电公司，住所地河南省西华县娲城街道办事处建设路79号，统一社会信用代码98811622MA40WMEN6Y。法定代表人冯培勇，该公司总经理。委托代理人路占锋，该公司法制管理专员。被申请人（原审申请执行人）西华县自然资源局。法定代表人齐孟德，该局局长。西华县自然资源局与国网河南省电力公司西华县供电公司行政处罚非诉执行一案，本院于2019年9月6日作出（2019）豫1622行审88号行政裁定书，该裁定已发生法律效力。被执行人国网河南省电力公司西华县供电公司不服该裁定，于2020年11月9日向本院申请再审，本院于2020年11月12日作出（2020）豫1622行申3号行政裁定书，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审查明，2018年11月，被执行人国网河南省电力公司西华县供电公司未经批准擅自占用华泰办事处半坡李行政村6549平方米土地建11万伏变电站，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，申请执行人西华县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出西华县自然资源局编号2019-04号土地行政处罚决定书。原审认为，申请人执行人西华县自然资源局作出的编号2019-04号土地行政处罚决定书事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。被执行人国网河南省电力公司西华县供电公司在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已生效。经申请执行人催告，被执行人在规定的期限内未履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人西华县自然资源局作出的编号2019-04号土地行政处罚决定书第三项：对国网河南省电力公司西华县供电公司非法占用土地罚款117882元。被执行人国网河南省电力公司西华县供电公司应自收到本裁定之日起五日内履行缴纳罚款义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。二、准予强制执行申请人西华县自然资源局作出的编号2019-04号土地行政处罚决定书第一项：责令国网河南省电力公司西华县供电公司将非法占用的土地6549平方米退还给华泰办事处半坡李行政村；第二项：拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施，并恢复土地原状，没收在非法占用土地上新建建筑物6549平方米及其他设施。被执行人国网河南省电力公司西华县供电公司应自收到本裁定之日起五日内履行，逾期不履行，由人民政府组织实施强制执行。再审申请人国网河南省电力公司西华县供电公司申请再审称，西华县自然资源局于2020年9月28日作出（2020）西自然资撤字04号决定书，撤销西华县自然资源局西自然资罚（2019）04号处罚决定书，西华县人民法院作出（2019）豫1622行审88号行政裁定书的事实依据已不存在，请求依法撤销该行政裁定书。再审查明，2018年11月，国网河南省电力公司西华县供电公司占用西华县华泰办事处半坡李行政村6549平方米土地，建11万伏变电站，西华县自然资源局于2018年11月30日按违法占地立案查处，于2019年1月18日作出西自然资罚（2019）04号土地行政处罚决定书，并于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日作出（2019）豫1622行审88号行政裁定书，准予强制执行西华县自然资源局作出的西自然资罚（2019）04号土地行政处罚决定书第一、二、三项。2020年9月28日，西华县自然资源局作出西自然资（2020）撤字04号决定书，撤销了其于2019年1月18日作出的西自然资罚（2019）04号土地行政处罚决定书。本院再审认为，由于西华县自然资源局撤销了其作出的西自然资罚（2019）04号土地行政处罚决定书，本院作出（2019）豫1622行审88号行政裁定书所依据的行政处罚决定书已不存在，该裁定已失去合法性、必要性。应当依法予以撤销。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》、第一百二十二条规定，裁定如下：撤销本院（2019）豫1622行审88号行政裁定书。审判长  宋卫东审判员  袁素凌审判员  李 敏二〇二〇年十二月四日法官助理郭胜利书记员刘莎莎
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初7227号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：王海峰，男，1990年1月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人金梦、被告王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海峰立即归还贷款本息共计58803.92元，其中本金56205.08元、利息2137.6元、罚息及复利461.24元（截至2020年12月23日），并自2020年12月24日起至实际给付之日止以本金56205.08元、利息2137.6元为基数，按年利率13.77%支付罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），月利率为0.765%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。被告王海峰辩称，借款150000元是事实，已经还款十一万多，原告起诉后被告又还了一笔钱，当时是原告的工作人员让我暂停还款的，我主张继续履行合同。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、南京银行个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据。被告对上述证据无异议，被告未向法庭提供证据，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，原告南京银行作为贷款人与被告王海峰作为借款人签订《个人消费性借款合同》一份，约定借款人向贷款人借款150000元用于个人消费，借款期数48期，期限自2017年11月3日起至2021年11月3日止，实际借款期间以借款借据为准。借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率7.65‰，在借款期间内，该借款利率保持不变。还款方式为等额本息还款。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起按日计息，日利率=月利率/30。借款人应根据贷款人提供的期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还借款本息。客户期供表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，均按正常和逾期90天内先违约金（如有）、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后违约金（如有）的顺序原则偿还。发生借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，原告按约向被告发放贷款150000元，个人借款借据和贷款放款凭证载明的贷款月利率为7.65‰，到期日为2021年11月3日。被告开始尚能按约还款，2020年6月20日，被告开始逾期。2020年9月15日，原告向被告邮寄《律师函》，宣布贷款提前到期。被告于2020年11月3日签收。截至2020年12月23日，被告累计归还借款本金93794.92元、利息26553.73元，尚欠原告借款本金56205.08元、利息2137.6元、罚息及复利461.24元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。案涉金融借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2020年12月23日，被告尚欠原告借款本金56205.08元、利息2137.6元、罚息461.24元，上述本金及利息被告应予归还。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，即为月利率11.475‰（7.65‰*1.5），换算成年利率为13.77％。该利率未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金56205.08元、利息2137.6元、罚息及复利461.24元（截至2020年12月23日），以及自2020年12月24日起至实际给付之日止的罚息、复利（分别以本金56205.08元、利息2137.6元为基数，按年利率13.77%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704.5元（已减半），由被告王海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1409元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××655）。审 判 员  陈 美二〇二〇年十二月二十五日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国凤，女，汉族，1965年6月14日出生，住贵州省兴义市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路1号。 法定代表人：田涛，该市市长。 再审申请人邓国凤因诉兴义市人民政府不履行补偿安置法定职责一案，不服贵州省高级人民法院(2020)黔行终669号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓国凤申请再审称：一审、二审判决均将《坪东一组城中村改造拆迁补偿安置实施方案》作为认定案件事实及判决的主要依据，但并未对其合法性进行全面审查，其中不合法的部分内容不能作为定案证据使用。“一户一宅”是我国的宅基地制度，但判断“一户一宅”应当考虑其历史成因，具体问题具体分析。邓国凤没有违反“一户一宅”的要求，符合《坪东一组城中村改造拆迁补偿安置实施方案》规定的安置条件，其关于给付过渡费的请求亦具有法律依据。邓国凤依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是邓国凤要求兴义市人民政府对其进行补偿安置的主张是否成立。邓国凤的诉讼请求是判决兴义市人民政府限期履行为邓国凤安置140㎡商品房及40㎡商铺门面的职责并向其支付过渡安置费6500元/年。邓国凤申请补偿安置的依据系《坪东一组城中村改造拆迁补偿安置实施方案》，该实施方案载明“安置范围为居住在该项目范围内原坪东一组有承包土地、且在该项目范围外没有宅基地（含宅基地已经出让）的承包人口”。根据《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”之规定，安置对象“没有宅基地”应当以“户”为单位。根据原审法院查明的事实，邓国凤与罗发祥于1987年12月18日按照农村风俗举行婚礼，于2011年3月23日补办结婚登记，于2011年4月1日办理离婚手续，而前述实施方案规定的离婚分户时间为2010年1月1日前，邓国凤的离婚分户时间不符合实施方案的规定；实施方案颁布之时，邓国凤与罗发祥夫妇名下已有一处宅基地，即兴义市桔山镇桔园村小坡脚组5号房屋所在地。邓国凤虽然属于在坪东街道办有承包土地的人口，但其不持有合法的房屋产权证书，也未单独与政府签订补偿安置协议，其与丈夫名下已有一处宅基地，不符合实施方案规定的集中安置条件。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院维持一审判决，并无不当。 综上，邓国凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓国凤的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91473号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭书会，男，1987年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告彭书会信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告彭书会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭书会支付截至2020年8月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)117,931.13元及自逾期之日起至2020年8月7日的利息34,099.16元、滞纳金45,315.14元、账单分期手续费645.85元、现金分期手续费4,536元；2.判令被告彭书会支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭书会负担。事实和理由：被告彭书会于2011年9月5日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭书会未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭书会未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告彭书会未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月7日，被告彭书会拖欠信用卡欠款本金117,931.13元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告彭书会在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭书会在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭书会借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告彭书会在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告彭书会确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告彭书会未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭书会应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月7日的信用卡欠款本金117,931.13元；二、被告彭书会应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,337元，减半收取计2,168.50元，由被告彭书会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初368号原告温州舒浪鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道大塘村环镇公路1号。法定代表人陈久川，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人鲍乐良。委托代理人任伟珍，浙江方来律师事务所律师。原告温州舒浪鞋业有限公司（以下简称舒浪鞋业公司）因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告舒浪鞋业公司的委托代理人邬宏威，被告温州市政府的委托代理人鲍乐良、任伟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月5日，温州市政府作出温政行复〔2020〕214号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉不予受理决定），主要内容为：舒浪鞋业公司提供的土地使用权租赁合同均系其与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司（以下简称龙湾标准厂房公司）基于平等主体的民事合同。舒浪鞋业公司的申请事项涉及民事法律关系，不属《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告舒浪鞋业公司起诉称：十年前，原告响应温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）号召在涉案标准厂房基地综合区所在的滩涂上建设厂房。龙湾区政府当时曾要求企业按照五十年的标准建设厂房，并承诺租赁十年期限届满后，原告享有优先承租权。2018年10月16日，龙湾区政府、区委作出决定：原则同意对蓝田标准厂房基地综合区规上企业统一续租至2020年12月31日，对规下或属于淘汰产业的企业不予续租。因原告要求按承诺续签长期租赁合同，龙湾区政府下属单位温州空港新区管理中心便以断水断电的手段逼迫原告按上述决定签署合同。原告向龙湾区政府提出责令蓝田标准厂房土地续租的申请后，温州空港新区管理中心作出《回复函》，原告对该《回复函》不服向被告提出行政复议申请。经补正，被告于2020年6月5日作出被诉不予受理决定。被诉不予受理决定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并责令被告受理复议申请。被告温州市政府答辩称：一、原告提出行政复议申请后提供的土地使用权租赁合同均系其与龙湾标准厂房公司基于平等主体的民事合同，故其申请事项涉及民事法律关系，不属《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。二、被诉不予受理决定认定事实清楚，通知补正、作出决定及送达决定书的程序合法，适用法律依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年3月11日，原告等温州市龙湾区蓝田标准厂房基地综合区企业联合以邮寄方式向龙湾区政府提交《责令蓝田标准厂房土地续租的申请书》，申请事项为：1.保护申请人合法权益；2.责令签订续租合同。龙湾区政府收到该申请书后，于2020年4月7日作出《回复函》，载明：“经查，你方的诉求主要涉及温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及标准厂房的使用权纠纷。你方在申请书中提出的要求与温州空港新区管理中心签订续租合同以及土地租赁合同到期后的相关处置问题，均系温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司与你方基于平等主体的民事法律关系，该职责并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，不适宜由行政机关直接介入进行处置。之后，我管理中心将协助温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司继续同你方积极沟通、协商。”原告不服，向被告温州市政府申请行政复议。被告于2020年5月9日收到原告的复议申请，于5月15日、5月26日两次向原告发送补正通知。原告于5月30日完成补正后，被告于6月5日作出被诉不予受理决定，并向龙湾区政府和原告送达。以上事实，有《责令蓝田标准厂房土地续租的申请书》、邮寄凭证、《回复函》、行政复议申请书、不予受理行政复议决定书及当事人的陈述等予以证实。本院认为：本案争议的焦点为原告的行政复议请求是否属于行政复议范围。行政机关职责分为宏观职责与具体职责。行政机关的宏观职责是指行政机关基于《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等宏观法律规定的普适性职责，不直接创设行政相对人的权利义务，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。行政机关的具体职责，是指行政机关应当按照具体法律规定的职责内容、履行方式等履行的特定行政领域某项职责。行政机关不履行具体职责，将直接导致特定行政相对人的合法权益受到损害。一般情况下，行政相对人不能对宏观法律规定为行政机关设定的宏观职责申请行政复议和提起行政诉讼，而对于行政机关依据具体法律规定应当履行的特定行政领域某项职责，行政相对人可依法申请行政复议和提起行政诉讼。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，县级以上的地方各级人民政府行使保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权。前述规定的职责系县级以上地方各级人民政府的宏观职责，该职责的设定不针对具体的行政领域，亦无具体的职责内容和行使方式，属于组织法意义上的职责，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，原告提出的责令续租申请内容为，要求龙湾区政府保护其合法权益，并责令签订续租合同。其中前者仅系组织法意义上的宏观职责，并不具备行政法律依据和行政领域的特定性，不符合行政法意义上行政管理职责依法履行的要求；后者实质上系因各方对原告与龙湾标准厂房公司之间的租赁合同的履行、解除等问题存在争议，无论该合同如何定性，均不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。因此，温州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六条、第十七条第一款的规定，作出被诉不予受理决定，并无不当。同时，温州市政府于2020年5月9日收到复议申请，经补正后于6月5日作出被诉不予受理决定，依法扣除节假日和补正申请材料所用时间后，属在法定期限内通知补正、决定不予受理，程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州舒浪鞋业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州舒浪鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  杨贤斌审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  徐 力书 记 员  刘双旋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58040号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 58029-58033、58047号案委托代理人陈一凡，广东广深律师事务所律师。 58029-58033、58047号案委托代理人范雪珂，广东广深律师事务所实习律师。 58034-58046号案委托代理人戴雄，广东广深律师事务所律师。 被告卯转兰等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈一凡、范雪珂、戴雄到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保342号之一 申请人：曾九林，男，汉族，1943年9月5日出生，住四川省内江市东兴区小河口镇XXXXXX，公民身份号码5110211943********。 委托诉讼代理人：曾利东，男，汉族，1965年5月15日出生，住四川省内江市市中区白马镇XXXXXX，公民身份号码5110021965********。 委托诉讼代理人：姚永红，四川英中律师事务所律师。 被申请人：内江四成汽车贸易有限公司，住四川省内江市市中区XXXXXX，统一社会信用代码915110006948XXXXXX。 法定代表人：袁成彬。 申请人曾九林与被申请人内江四成汽车贸易有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人450,000元的银行存款或者相当价值的财产。申请人曾九林以及担保人曾利东、张绍容以其按份共有的位于内江市市中区环XXXXXX房产（面积73.93m²，房权证号：内江市房权证字第******）为本次保全申请提供担保。担保人张绍容以其本人所有的位于四川省内江市东兴区XXXXXX房产【面积：41.96m²，房权证号：川（2019）内江市不动产权第0XXXX**】为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人曾九林的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封申请人曾九林以及担保人曾利东、张绍容按份共有的位于内江市市中区XXXXXX房产（面积73.93m²，房权证号：内江市房权证字第201510XXXXXX号、201510XXXXXX：内江市房权证字第******）pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎万能 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田 甜
北京市顺义区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2020）京0113刑医解2号申请人（被强制医疗人阿某1的法定代理人）阿某2，男，1968年7月4日出生于青海省互助土族自治县，公民身份号码×××，土族，大专文化，住青海省互助土族自治县，系阿某1之父。诉讼代理人段志涛，北京朗泰律师事务所律师。被强制医疗人阿某1，男，1992年6月16日出生于青海省互助土族自治县，公民身份号码×××，土族，高中肄业，无业，住青海省互助土族自治县，现在北京市安康医院治疗。申请人阿某2于2020年11月30日向本院申请对被强制医疗人阿某1解除强制医疗。本院于2020年12月3日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官耿辉辉出庭履行职务，被强制医疗人阿某1的法定代理人阿某2及诉讼代理人段志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被强制医疗人阿某1于2016年5月20日19时许，随身携带一把菜刀在北京市顺义区仁和地区仓上小区（五里仓小区）内行走，19时30分许，其在经过该小区34号楼南侧的自行车棚处，因琐事与看车棚的李某发生口角，后阿某1持随身携带的菜刀将李某的头顶部及右肩部砍伤。经鉴定，李某身体所受损伤构成轻微伤。2017年1月24日，阿某1经法定程序鉴定为无刑事责任能力，2017年2月4日被采取临时保护性约束措施。本院于2017年4月25日决定对阿某1强制医疗，现阿某1在北京市安康医院接受治疗。2020年11月6日，北京市安康医院作出（编号：2020-32）强制医疗解除意见书，认为被强制医疗人阿某1已不具有人身危险性，不需要继续实施强制医疗，建议对阿某1依法解除强制医疗。北京市安康医院诊断评估报告书的评估结论为经临床诊断评估，阿某1精神症状控制稳定，病情达到临床痊愈，自知力恢复良好，目前无人身危险性。被强制医疗人阿某1的法定代理人阿某2书面承诺，保证在阿某1解除强制医疗后承担看护责任，将带他回户籍地居住，由其本人及家属对阿某1进行认真看管监护和继续治疗。被强制医疗人阿某1的诉讼代理人对解除强制医疗的申请不持异议。被强制医疗人阿某1表示将按时服药、定期复查，听从家属监管，希望法院对其解除强制医疗。北京市顺义区人民检察院出庭履行法律监督职责的检察官当庭对解除阿某1强制医疗的申请未提出异议。上述事实，有北京市安康医院强制医疗解除意见书、北京市安康医院诊断评估报告书、居委会证明、监护人承诺书、谈话笔录、强制医疗决定书等相关证据证实。本院认为，被强制医疗人阿某1经北京市安康医院治疗，已达到临床痊愈，目前无人身危险性，其亲属亦可对其进行监护，不需要继续强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：一、对被强制医疗人阿某1解除强制医疗；二、由阿某1的法定代理人阿某2对阿某1严加看管和医疗。审 判 长  曹 咏人民陪审员  邰坚剑人民陪审员  李海霞二〇二〇年十二月十八日书 记 员  黄 佳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初13857号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路20号北栋420室。统一社会信用代码：913702027064034699。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：马艳玉，山东文康（上合示范区）律师事务所律师。委托诉讼代理人;刘璐，山东文康（上合示范区）律师事务所实习律师。被告：高淑健，女，汉族，1965年12月17日生，住胶州市。原告青岛广源物业管理有限公司诉被告高淑健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告青岛广源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费、电费合计14496.8元及滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月20日，原告与山东锦源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告为被告居住的小区提供物业服务，原告根据合同约定提供了物业服务，但被告拖欠原告的物业费、电费，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告高淑健住址不详，无法送达，原告亦不能提供新地址，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛广源物业管理有限公司的起诉。案件受理费162元（原告已预交162元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二十三日法官助理宁祥杰书记员王琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3825号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：广西柳州市城中区立新路33号。统一社会信用代码：91450200973170022M。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：张敏，该支行员工。 被告：燕伟伟，男，1990年8月26日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行柳州立新支行）与被告燕伟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告农行柳州立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告燕伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳州立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告燕伟伟归还原告信用卡透支金额11929.28元。其中：本金10028元、利息1319.65元、逾期还款违约金581.63元，以上计算截止至2020年5月30日，今后欠款按约定条款另行计算至结清为止；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告燕伟伟于2017年9月8日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：40×××99，该客户从2017年9月15日开始透支消费，但透支款项到期后，只部分按期归还。截止2020年5月30日，被告仍拖欠我行信用卡透支本金10028元、利息1319.65元、逾期还款违约金581.63元，共计11929.28元（具体参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。根据我国《民事诉讼法》第一百零八条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告燕伟伟未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、合同送达示范条款、账户详细信息、催收记录、账单分期细则作为证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，金穗信用卡领用合约约定，农行柳州立新支行发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。 本院认为，被告通过向原告申请信用卡，与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合约约定履行义务。被告使用信用卡进行透支消费后，未按照金穗信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金10028元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息及违约金。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，农行柳州立新支行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对农行柳州立新支行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告燕伟伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金10028元； 二、被告燕伟伟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付利息、违约金（利息、违约金按中国农业银行股份有限公司柳州立新支行系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费98元（原告已预交），由被告燕伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  覃继荣 二〇二〇年十二月五日 代书 记员  罗慧华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19239号原告：黄金，男，1979年7月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海丞伦教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨哲。委托诉讼代理人：张晶晶，北京炜衡(天津)律师事务所律师。原告黄金与被告上海丞伦教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，黄金于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄金申请撤诉是其依法行使诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄金撤诉。案件受理费50元，由黄金负担。审判员  邵益萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22677号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地：北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司员工。被告：周娜，女，1980年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告周娜供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十七日书记员  康静
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1505号 申请执行人：李顺读，男，生于1946年3月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：郑朝海，男，生于1978年2月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初3140号民事调解书，于2020年11月3日立案受理李顺读申请执行郑朝海借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人郑朝海尚欠申请执行人李顺读借款本金50万元及利息20万元，于2020年10月30日前支付5万元，于2020年12月30日前支付15万元，于2021年6月30日前支付15万元，于2021年12月30日前支付15万元，于2022年6月30日前支付20万元；如被执行人郑朝海未按前述约定期限履行付款义务，则申请执行人李顺读有权对剩余全部款项立即申请强制执行，同时前期支付款项先抵扣利息，且被执行人郑朝海应以尚欠借款本金为基数，从2014年2月1日起按申请执行人李顺读起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至付清之日止；案件受理费8800元，减半收取4400元，由被执行人郑朝海负担。执行中，申请执行人李顺读自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0522执1505号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人李顺读在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16935号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：戴聪明，男，汉族，1990年2月22日出生，住湖南省长沙市长沙县原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告戴聪明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告戴聪明经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币50703元（其中本金31367.96元，利息11891.92元，违约金7443.12元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：戴聪明曾办理了广发信用卡。现因戴聪明拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告戴聪明未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，戴聪明向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，戴聪明的信用卡欠款总额，共计人民币50703元（其中本金31367.96元，利息11891.92元，违约金7443.12元）。本院认为，戴聪明在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求戴聪明履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告戴聪明自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币50703元（其中本金31367.96元，利息11891.92元，违约金7443.12元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金，并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元、公告费560元由被告戴聪明负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初1840号 原告：林深，男，1981年6月13日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：蒙志波，海南业茂律师事务所律师。 被告：彭京，男，1967年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区，现下落不明。 原告林深与被告彭京建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，因被告下落不明，本院于2020年7月20日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林深及其委托诉讼代理人蒙志波到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林深向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付工程款300260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告将位于琼海市嘉积镇椰子寨村委会的椰子寨综合楼桩基础工程分包给原告施工。原告于2017年6月进场建设，2017年12月完成。2018年1月19日，经原、被告确认，被告应向原告支付工程款（包括桩基础、材料款、人工费用）合计为300260元。因被告暂时无法支付，被告向原告出具借款协议书，确认拖欠原告工程款300260元，承诺于2019年9月30日前付清。现椰子寨综合楼已交付并投入使用，但被告分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告彭京未做答辩，也没有提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提供的证据：1、椰子寨工地（综合楼）结算单一份，证明截止2017年12月24日，经原、被告结算确认，原告劳务费用为252226元；2、协议书一份，证明原、被告于2018年1月19日进行结算，并签署协议书确认原告完成工程量、材料款及人工费用合计300260元；3、借款协议书一份，证明因被告暂时无法支付，被告向原告出具借款协议书，确认拖欠原告工程款300260元，承诺于2019年9月30日前付清。本院质证意见：原告提供的证据能够证明被告拖欠原告工程款300260元的事实，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，原、被告达成口头协议，被告将承建琼海市嘉积镇椰子寨村委会的椰子寨综合楼桩基础工程分包给原告施工。原告于2017年6月进场施工，在2017年12月完工。2017年12月24日，双方进行结算，确认工程款为252226元。另外被告叫原告铺设大理石砖，双方在2018年1月19日进行结算，并签订协议书，确认原告完成桩基础、部分材料采购、部分人工费用为300260元。同日，因被告没有能力支付工程款，被告向原告写下300260元借款协议书，定于2019年9月30日前还清。从2019年10月起，原告电话联系不上被告，微信联系也不回复。2020年7月1日，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判决被告立即向原告支付工程款300260元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告达成口头协议，原告为被告施工椰子寨综合楼桩基础工程，被告写下协议书确认，原、被告之间的建设工程施工合同关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确，依法应予以确认。原告做为承包人的义务已经完成，被告做为发包人应该支付价款，现被告拖欠300260元工程款，应承担支付工程款300260元责任。原告诉请被告支付工程款300260元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，原告诉请被告支付工程款300260元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭京拖欠原告林深工程款300260元，限于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5804元，由被告彭京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  史朝晖 人民陪审员  陈华国 人民陪审员  黄裕佳 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬 的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执恢542号王喜飞：本院执行的王喜飞与赵立新借款合同纠纷一案，现被执行人赵立新按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更930号罪犯李国祥，男，1963年7月2日出生，汉族，初中文化，重庆市人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年9月22日作出(2017)浙03刑初50号刑事判决，以被告人李国祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李国祥不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年12月5日作出(2017)浙刑终390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯李国祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李国祥减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李国祥在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李国祥的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月三十日书记员  武克宇
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1285号之一 申请执行人：许梅金，女，1967年10月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：任满东，男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人许梅金与被执行人任满东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，申请执行标的500000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人任满东的银行账户，划拨被执行人银行存款，并发放申请执行人案款15549.1元。2020年8月4日，本院查封了被执行人任满东所有的车牌号为闽Ａ8××××梅赛德斯-奔驰牌车辆，期限二年，但未实际扣押到案。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1621行初11号 原告张洪涛，男，1960年8月13日生，汉族，住山东省无棣县。 原告赵宝兰，女，1933年8月2日生，汉族，住山东省无棣县。 原告孙洪云，女，1957年2月13日生，汉族，住山东省无棣县。 三原告委托诉讼代理人：张洪喜，男，1958年1月12日生，汉族，住山东省无棣县。 三原告委托诉讼代理人：谭志国，山东民瑞律师事务所律师。 被告无棣县农业农村局，住所地：山东省无棣县中心大街10号。 法定代表人：邢呈军，该局局长。 出庭负责人：蔡建召，该局副局长。 委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贝贝，山东正鉴律师事务所律师。 原告张洪涛、孙洪云、赵宝兰不服被告无棣县农业农村局不履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月15日受理后，于2020年7月22日向被告无棣县农业农村局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日、2020年11月11日、2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告张洪涛及三原告委托诉讼代理人张洪喜、谭志国，被告无棣县农业农村局的出庭负责人蔡建召及其委托诉讼代理人冯建新、王贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月30日，原告以邮寄的方式向被告无棣县农业农村局邮寄了请求解决土地权属问题的申请书，申请内容为:张洪涛是无棣县埕口镇商河庄村民，在土地第二轮承包时，取得了承包权，县人民政府颁发了土地承包经营权证和林地承包经营权证。因发展经济把家庭承包田流转给他人耕种管理。但是申请人预料不到的事是，申请人享有的土地和林地没有了，并且登记在他人名下，而且颁发新的土地承包经营权证书中（2016）。由此说明导致申请人无地耕种，生活没有保障。为了自己的合法权益不继续受到侵犯，特向县政府管辖的农村农业局申请给与解决。被告在原告起诉之前未作出处理决定，亦未予答复。 原告张洪涛、孙洪云、赵宝兰诉称，本案的3亩土地是无棣县人民政府于1998年颁发给了原告承包土地经营权证及林权证，承包时间是1998年9月5日至2028年9月5日，承包期30年。被告2015年颁发给路用虎的土地承包经营权证的行政行为侵犯了原告的合法权益。原告于2020年4月30日向被告无棣县农业农村局邮寄了原告请求解决土地确权问题的申请书，但被告收到申请书后不管不问不给解决，故提起行政诉讼，维护合法权益。请求法院判决确认被告的不作为行为违法，判决被告履行法定职责，把被侵权的三亩口粮田、0.8亩枣林地确权给原告，本案的诉讼费用由被告承担。 被告无棣县农业农村局辩称，原告起诉已超过起诉期限，本案涉及的土地承包经营权证是2015年颁发的，原告现在起诉已超过诉讼时效一年的起诉期限。答辩人颁发土地承包经营权证的行为对原告的合法权益不产生实际影响，原告诉讼主体不适格。土地承包经营权的成立自土地承包经营合同生效时，只要承包合同生效，承包人即取得承包经营权，不论政府事后是否颁证确认。所以该证对当事人不产生实际影响。所以本案不属于行政诉讼受案范围，原告应通过民事诉讼起诉无棣县埕口镇商河庄村村民委员会。在平等自愿基础上依法签订了《无棣县农村土地承包合同》，并取得涉案土地的承包经营权，依法应予保护。原告诉讼请求事项，无依无据，不能成立。原告所称的请求解决土地权属问题的申请书，对申请书的处理不属于答辩人的法定职责或法定义务，是否答复或处理，并不构成行政不作为。原告诉称的为其确权发证，更是无理之谈。因为颁发农村土地承包经营权证书，是有前提条件的，而该前提条件并非属于答辩人的职权职责范畴，答辩人无法进行办理，亦无权向原告发证。综上，答辩人的颁证行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告系无棣县埕口镇商河庄村民，2016年11月份，原告在以无棣县××镇××村村委会为被告的农村土地承包合同民事诉讼中，得知涉案土地在2001年二轮延包中重新承包，确权给了本村其他村民，并于2015年办理了农村集体土地承包经营权证。2016年12月28日，原告撤回起诉。自2017年始，原告就多次到无棣县埕口镇人民政府及相关部门要求解决土地问题。2020年4月30日原告向被告无棣县农业农村局邮寄了请求解决土地权属问题的申请书，被告未答复。原告对被告的不予答复不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实有原告提交的要求被告履行职责的申请书、邮政快递公司收据、及（2016）鲁1623民初3452号民事案件材料等证据在案佐证。上述证据与本案待证事实有关联，确认为有效证据，本庭予以采纳。 本院认为，根据（2016）鲁1623民初3452号民事案件卷宗材料，可以证实三原告与本案行政行为的作出有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。被告关于原告不具有诉讼主体资格的答辩主张，本院不予支持。本案中，原告提出土地承包权属申请，被告作为地方政府农村土地管理的主管部门，在接到原告提出的解决土地问题申请后，应当针对申请内容及时作出履行法定职责行为。并向当事人进行送达或告知。不论作出受理或者不予受理的决定，都应当予以答复。被告辩称，原告申请书的处理不属答辩人的法定职责，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告无棣县农业农村局在判决生效后一个月内履行法定职责。 案件受理费50元，由被告无棣县农业农村局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  高惠勇 审 判 员  卢芳萍 人民陪审员  李学华 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  田 歌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67773号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：姚文学，男，1981年1月23日出生，蒙古族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告姚文学借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告姚文学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、姚文学支付剩余未还借款本金29201.49元及截至2020年9月22日的期内未还利息7176元;2、姚文学支付自2020年12月3日起至实际给付之日的逾期利息（以29201.49元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;3、判令确认国美公司对姚文学名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告姚文学承担。被告姚文学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，乙方借款人姚文学与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额45706.5元，机动车借款金额36550元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2176.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1628.43元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，姚文学作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年12月22日，涉案车辆转移登记至姚文学名下，车牌号为×××，并同日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款45706.5元。庭审中，国美公司称姚文学自2019年2月23日开始出现逾期，2019年1月23日后未再还款。截至2020年9月22日，姚文学尚欠借款本金29201.49元，利息7176元未还。本院认为：国美公司与姚文学签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，姚文学应当按期支付利息并偿还本金。现姚文学逾期还款，国美公司要求姚文学偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文学于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金29201.49元、借款期限内利息7176元；二、被告姚文学于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2020年12月3日起至实际给付之日的逾期利息（以29201.49元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告姚文学名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，公告费260元，均由被告姚文学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2326民初1440号之一 原告：望谟县吉祥免烧水泥砖厂，地址：望谟县王母街道祥乐组，统一社会信用代码：92522326MA6DPEH49。 经营者：黄录祥，男，1971年1月28日生，汉族，户籍地：贵州省望谟县，现住望谟县。 委托诉讼代理人：周进，贵州众芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州高原狼实业有限公司，地址：贵州省黔西南州兴义市桔山街道施达星城****2603，统一社会信用代码:91522326MA6EBPXY7C。 法定代表人：胡成林，系该公司负责人。 原告望谟县吉祥免烧水泥砖厂诉被告贵州高原狼实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。 本案在审理过程中，原告望谟县吉祥免烧水泥砖厂以与被告贵州高原狼实业有限公司达成协议为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告望谟县吉祥免烧水泥砖厂申请撤回起诉的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告望谟县吉祥免烧水泥砖厂撤回起诉。 案件受理费1292.84元，减半收取646.42元，由原告望谟县吉祥免烧水泥砖厂负担。 审判员  罗国兴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  詹智为
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保633号申请人：孙宗哲。被申请人：烟台经济技术开发区潮水镇崔家村村民委员会。申请人孙宗哲与被申请人烟台经济技术开发区潮水镇崔家村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人孙宗哲于2020年12月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行账户存款100万元或查封扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台经济技术开发区潮水镇崔家村村民委员会银行存款100万元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪田基二〇二〇年十二月二十四日书记员  薛 恒
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1708号原告：章坚栋，男，1970年2月2日生，汉族，住江苏省常州经济开发区。委托诉讼代理人：朱卿，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，江苏源博律师事务所律师。被告：钱良根，男，1956年7月19日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。原告章坚栋与被告钱良根合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱卿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告311905元，并承担250000元自2014年7月20日起至实际付清之日按年息6%计算的利息（暂计算至2019年12月2日止为81708.33元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告协商共同承包山东栖霞国际广场装饰工程，该装饰工程项目招标保证金为500000元。双方于2014年7月1日签订《履约保证金协议》，该协议约定500000元保证金，由原、被告各承担50%，如在2014年7月15日前未能签订《建筑装饰工程施工合同》，则由被告将原告承担的250000元保证金于2014年7月20日前退还给原告。协议签订后，原告于2014年7月1日按协议约定将250000元保证金汇入被告账户。后该工程未能中标，被告应将该保证金退还给原告，但被告一直未能退还。经原告催要，被告称该款作为其向原告的借款，并愿意支付利息给原告。另被告为招标领取的费用中有61905元未提供任何票据，被告应将该款返还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原、被告签订《履约保证金协议》，约定双方协商共同承包山东栖霞国际广场装饰工程，项目履约保证金500000元，双方各承担50%。协议另约定，该笔履约保证金由被告代为保管、上缴，并完成相关手续；如该装修项目的发包方和承包方在2014年7月15日前未就拟定的《建筑装饰工程施工合同》达成一致，则被告负责归还原告缴纳的项目保证金，于2014年7月20日前汇至原告指定账户。当日，原告向被告银行转账250000元。2014年7月8日，被告以山东项目预支款、设计费等为由从原告处收取费用。原告以现金、银行转账方式共计向被告支付61905元。后前述项目发包方未能与承包方按期签订《建筑装饰工程施工合同》，原告长期以电话、短信等方式向被告催要款项，但被告未予支付。以上事实，由原告提供的《履约保证金协议》、银行转账凭证、付款凭证、付款报销单、短信记录等证据及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《履约保证金协议》系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已按约履行合同义务，被告亦应按约履行。前述协议约定的被告退还原告250000元履约保证金的条件业已成就，被告应于2014年7月20日前退还。被告未予退还，应向原告赔偿该款的资金占用损失。原告主张自2014年7月20日起按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。至于被告从原告处收取的费用61905元，因被告未向原告出具关于款项用途的报销凭证，亦未提供证据证明收取款项的法定事由，本院认定被告收取该款无法律依据，应予返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱良根于本判决生效之日起十日内返还原告章坚栋履约保证金250000元，并支付该款自2014年7月20日起至本息付清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告钱良根于本判决生效之日起十日内向原告章坚栋返还61905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7205元，公告费600元，合计7805元，由被告钱良根负担（此款原告章坚栋已预交，被告钱良根于本判决生效之日起十日内直接支付给原告章坚栋，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱 锦人民陪审员  丁雅琴人民陪审员  高惠娟二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  石 洁
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2788号 原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地：绵阳市小北街**。统一社会信用代码：915107037496284738。 法定代表人：张锐，总经理。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：张俊飞，男，生于1986年7月13日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告张俊飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川宏睿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1921号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：张宗艳，女，汉族，1971年5月16日出生，住天津市津南区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张宗艳财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，人民陪审员孙秀荣、人民陪审员张晓磊参加的合议庭审理本案。本院于2020年12月16日对本案公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告张宗艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款28216.5元；2.判令被告向原告支付保险费3346.45元；3.请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计31562.95元为基数，自2019年3月28日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津南开支行(以下简称光大银行)办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币50000元，光大银行于2017年7月7日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年3月28日向光大银行赔偿人民币28216.5元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3346.45元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单、投保单，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明涵、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款项的事实；4.原告系统保费明细、银行系统保费缴纳明细，证明被告尚欠原告保费的情况；5.被告投保影像资料，证明投保过程系被告亲自参与。张宗艳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款28216.5元及逾期保费3346.45元（910元/月×3个月+910元/31天×21天）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，本院参照中国人民银行公告（2019）第15号及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》的精神，将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张宗艳于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款28216.5元；二、被告张宗艳于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费3346.45元；三、被告张宗艳于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年3月28日起至实际给付之日止的违约金（以28216.5+3346.45元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告张宗艳负担；公告费560元，由被告张宗艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁人民陪审员  孙秀荣人民陪审员  张晓磊二〇二〇年十二月十八日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8913号 原告：莫雪，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈高建，安徽淮都律师事务所律师。 被告：骆华杨，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李洪田，安徽皖辉律师事务所律师。 被告：骆广新，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：吕安琦，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告莫雪与被告骆华杨、骆广新、吕安琦建设工程纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告莫雪于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫雪申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫雪撤诉。 案件受理费减半收取计800元（原告已预交），由原告莫雪负担。 审判员  赵宇 二〇二〇年十二月二日 法官助理陈雷 书记员海雪涵
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10732号 原告：刘士青，1966年5月6日出生，男，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：唐震，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙善红，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南站东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。 法定代表人：王正年，该公司执行董事兼总经理。 第三人：安徽省阜阳商厦股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上北路**，统一社会信用代码913412001518270051（1-1）。 法定代表人：张志锋，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。 原告刘士青诉被告阜阳商厦同济投资有限公司（以下简称同济公司）、第三人安徽省阜阳商厦股份有限公司（以下简称阜阳商厦）委托合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士青的诉讼代理人唐震、第三人阜阳商厦的诉讼代理人刘标到庭参加了诉讼，被告同济公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《商铺委托管理经营合同》；2．判令被告返还原告购房款256500元、团购费10000元及利息47612.96元（以266500元为基数，自2017年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；此后，以266500元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至2020年10月28日，款清息止）； 3判令第三人对被告应承担的责任负连带责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，原告刘士青购买被告同济公司开发的位于开发区阜阳商厦国际城4层172号商铺，商铺面积10.16平方米，并于2017年1月19日支付给被告1万元定金。2017年1月24日，原、被告双方签订了《商铺委托管理经营合同》（以下称“合同”）及网签信息确认单，合同对案涉商铺委托管理经营及收益的支付进行了明确地约定。合同签署后，原告刘士青于当天支付了全部款项。然而，被告同济公司至今未向原告交付商铺，也未按照合同约定支付任何收益。被告在向原告等消费者推销商铺时，打着第三人作为阜阳当地龙头企业的旗号向原告宣传鼓动进行投资，且第三人也是被告的股东之一。原告等消费者也是在信赖第三人企业信誉的基础上才确定购买案涉商铺。第三人明知被告打着其企业名号大肆宣传未进行制止，存在误导消费者的行为，具有过错，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，被告的行为已构成根本违约，原告多次与被告及第三人交涉未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告同济公司未提供书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。。 第三人阜阳商厦公司述称，原告要求第三人承担连带责任没有事实及法律依据。本案系委托合同纠纷，合同主体为原被告，与第三人无关。根据合同相对性，第三人不承担本案合同的义务。 经审理查明：2017年1月19日原告购买被告开发的位于阜阳市颍州区的阜阳商厦国际城4层172号的商铺，并支付购房定金10000元；同年1月24日原告又向被告支付购房款246500元和团购费10000元，当日原告与被告签订《商铺委托管理经营合同》一份，该合同约定，原告将位于阜阳市颍州区的阜阳商厦国际城4层172号的商铺（价款为256500元）委托被告管理经营及其他合同内容，该合同生效条件必须是在原告与被告签定了《商品房买卖合同》并将所有房款付清的前提下生效。截止起诉之日，原告与被告未签订商品房买卖合同。 上述事实，由原告身份证、企业信息查询单、收款收据、《商铺委托管理经营合同》及当事人陈述等予以证明。 本院认为，原告虽然按照被告的要求支付购房款，但被告未与原告签订商品房买卖合同，所以原告要求被告返还购房款256500元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该购房款利息从2017年1月24起计算至款还清之日止，2019年8月19日之前应按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告返还团购费10000元，符合法律规定，本院予以支持;被告同济公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。第三人阜阳商厦与被告同济公司系两个独立的法律主体，原告要求第三人承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜阳商厦同济投资有限公司返还原告刘士青款项266500元（其中团购费1万元、购房款256500元）； 二、被告阜阳商厦同济投资有限公司支付原告刘士青以266500元为本金的利息（从2017年1月24日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告刘士青的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5877元，减半收取2939元，由被告阜阳商厦同济投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院 审判员  杨晓静 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张婧琼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17245号 原告：奥度实业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路****67宗地********，统一社会信用代码91310118582062374B。 法定代表人：陈筠，总经理。 委托诉讼代理人：王**，北京市京师（上海）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：孙春雨，公司员工。 被告：北京东方鑫艺建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区延寿镇长久路**院**楼**用代码91110114397173857K。 法定代表人：刘为金，总经理。 原告奥度实业（上海）有限公司（以下简称“奥度公司”）与被告北京东方鑫艺建筑装饰工程设计有限公司（以下简称“鑫艺公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥度公司的委托诉讼代理人王**、孙春雨，到庭参加诉讼。被告鑫艺公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥度公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告工程款123100元。2.请求法院判被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2016年4月18日,原告与被告签订施工承包合同,原告承做“场及办公楼公共区域精装修分包工程”,工程地点位于合肥市滨湖区,工程内容为“Ａ、8套电动升降吊钩系统（附件报价）,Ｂ、Ｃ、38套国产ＦＳＳ电动遮阳帘（附件报价明细）”被告迟迟不全部结算原告的工程款,经原告多次催款,2019年3月6日,2019年3月6日,原告的孙春雨与被告的成本部负责人赵丽影进行结算,被告共欠原告219242.5元,承诺2019年4月25日前付款,其中合肥悦方项目工程欠款123100元,被告至今未予以付款。 被告鑫艺公司未作答辩。 经审理查明：2016年4月18日，奥度公司（乙方）与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司合肥悦方国际项目部（甲方）签订《施工承包合同》一份，约定由乙方以包工包料的方式承建甲方位于合肥市滨湖区的场及办公楼公共区域精装修分包工程（Ⅱ及Ⅲ标段）,工程内容为“Ａ、8套电动升降吊钩系统；Ｂ、Ｃ、38套国产ＦＳＳ电动遮阳帘系统”，工程总价款暂定40万元，具体金额据实结算，工程支付：预付款20%，进场安装完成5个工作日内付合同价款50%，工程完工验收合格后10-15个工作日内支付至总合同价款的95%。 另查明，2016年4月21日，鑫艺公司向奥度公司转账6.6元，2016年4月29日，鑫艺公司向奥度公司转账6万元，2016年8月15日，鑫艺公司向奥度公司转账10万元。赵丽影在奥度电动窗帘结算单上签字，结算单未加盖单位印章。 以上事实，有《施工承包合同》、银行转账凭证、奥度电动窗帘结算单，奥度公司的陈述等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽主张被告支付工程款，但案涉合同为原告与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司合肥悦方国际项目部所签，同时，原告亦无法证明被告与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司合肥悦方国际项目部系同一主体。原告现有证据不足以证明其主张，应当承担举证不利的后果。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告奥度实业(上海)有限公司全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1381元，由奥度实业(上海)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二〇年十二月十日 法官助理陈君 书记员龚丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4079号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王丽，女，1975年7月10日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，初中文化，无业，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由：开设赌场罪。 本院移送执行(2020)川0703刑初2号开设赌场罪所涉财产刑一案，执行内容为：被告人王丽罚金人民币六万元强制缴纳（已缴纳二万五千，剩余未缴纳）。 在执行过程中本院通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的不动产信息、住所地信息、住房公积金、收益性保险等向相关部门进行查询。冻结了被执行人王丽的银行账户，并对已冻结的款项7968.83元予以划拨，该款项已支付到绵阳市涪城区财政账户，此外未查到被执行人名下有其他可供执行财产。 本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2020年12月21日，本案已执行到位7968.83元。经合议庭评议后决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人王丽仍有继续履行(2020)川0703刑初2号中所确定的罚金义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  母凯豪 审判员  周家虎 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张兴萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15104号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李治国。 再审申请人李治国因诉湖南省长沙市人民政府行政复议及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终439号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李治国以原审裁定认定事实不清、适用法律错误、审判程序不合法为由申请再审，请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，李治国所提供的证据和依据无法支持其再审请求，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李治国的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民辖终104号 上诉人（原审被告）：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路51秀珍大厦A座244号。 法定代表人：张玉春，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：潘春喜，男，1976年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 上诉人合肥工程建设承包有限责任公司因与被上诉人潘春喜承揽合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初2641号民事裁定，向本院提出上诉。 合肥工程建设承包有限责任公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，双方在合同中未约定管辖权，且上诉人住所地位于浙江省宁波市江北区，因此，本案应由浙江省宁波市江北区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市江北区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为承揽合同纠纷，双方签订书面合同，未对管辖权进行明确约定。由于双方争议所涉及工程项目位于安徽省宁国市，故本案合同履行地应为安徽省宁国市，现潘春喜向安徽省宁国市人民法院起诉，该院对本案享有管辖权，原审裁定并无不当。 综上，合肥工程建设承包有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理汪澍 书记员汪思璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。