四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1609号 原告：刘汉雄，男，1971年6月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：郭懿娴，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：李开书，女，1978年9月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：王宁，男，2000年7月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：付先全，女，1941年5月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 上述三被告的委托诉讼代理人：王险峰，四川正当律师事务所律师。 上述三原告的委托诉讼代理人：杜兴玉，四川正当律师事务所律师助理。 被告：贺林春，男，1981年7月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：姜维美，女，1986年10月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：贺林春，系被告姜维美之夫，即被告贺林春，身份信息同上。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，地址：泸州市江阳区佳裕路2号1幢，统一社会信用代码：91510500756606010X。 负责人：龙海，总经理。 委托诉讼代理人：刘松，男，1981年3月10日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，公司员工，住四川省泸州市江阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分司，住泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：敖洁，四川拥彗律师事务所律师。 原告刘汉雄与被告李开书、王宁、付先全、贺林春、姜维美、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华联合财保泸州中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人财保泸州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，审理中，经被告人财保泸州分公司申请,重新对原告刘汉雄的伤残等级予以鉴定。鉴定结束后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘汉雄及其委托诉讼代理人郭懿娴、被告贺林春及被告姜维美的委托诉讼代理人贺林春、被告中华联合财保泸州中心支公司的委托诉讼代理人刘松、人财保泸州分公司的委托诉讼代理人敖洁到庭参加了诉讼。被告李开书、王宁、付先全经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘汉雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告刘汉雄因交通事故造成的损失263614.68元。2、被告中华联合财保泸州中心支公司、人财保泸州分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月1日，王中伟驾驶其所有的川Ｅ0××××号车载乘李林凤、张奎、苟小伦、赵三海、王仕群和罗江琴从合江榕山沿合渝路往白鹿方向行驶，在超越被告贺林春驾驶的川ＥＶ××××号小型面包车的过程中，与相对方原告刘汉雄驾驶的载有一辆小型面包车并牵引一辆小型普通客车的川Ｅ3××××号中型非载货专项作业车相撞后，又撞到贺林春驾驶的小型面包车，造成四被告之亲属王中伟死亡、该车乘客死亡及受伤、原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警大队认定，王中伟承担此次交通事故的主要责任，刘汉雄、贺林春承担事故的次要责任。王中伟驾驶的车辆承保于人财保泸州公司，刘汉雄、贺林春驾驶的车辆分别在被告中华联合财保泸州支公司投保了交强险和第三者责任险，贺林春驾驶的车辆实际车主系姜维美，两人系夫妻关系。原告伤后经住院治疗后出院，科正司法鉴定中心对原告在本次交通事故中所受伤残等级进行了鉴定为九级，误工期为365日、护理期为150日、营养期为150日。原告认为，原告之损失应由保险公司在交强险范围内不分责任对原告优先赔偿，剩余部分由被告付先全、李开书、王宁在王中伟遗产中承担赔偿。故依法提起上述请求。 被告李开书、王宁、付先全未到庭，提交书面答辩状，意见如下：被告李开书、王宁、付先全不是本案适格被告，对证据也不予发表质证意见。 被告贺林春、姜维美辩称，以被告中华联保泸州支公司的答辩意见为准，认为诉讼费不应由其承担。 被告中华联合财保泸州中心支公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，原告主张的部分损失项目及金额标准过高，应依法予以调减。此次事故仅原告适用被告人财保泸州公司的交强险，应在交强险种予以分摊赔付。 被告人财保泸州分公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，王中伟仅购买了交强险，且已垫付了交强险1万元，本案涉及的其他伤者应预留交强险份额。原告主张的部分损失项目及金额标准过高，应依法予以调减。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，王中伟驾驶其所有的川Ｅ0××××号小型面包车载乘李林凤、张奎、苟小伦、赵三海、王仕群和罗江琴，从合江县榕山镇方向沿合渝路往白鹿镇方向行驶。17时05分许，当该车行驶至合江县××路××镇××村中桥（小地名）道路处时，在超越被告贺林春驾驶的川ＥＶ××××号小型面包车过程中，与相对方向被告刘汉雄驾驶载有一辆小型面包车并牵引一辆小型普通客车的的川Ｅ3××××号中型非载货专项作业车相撞后，又撞到被告贺林春驾驶的川ＥＶ××××号小型面包车，造成王中伟、李林凤、张奎受伤抢救无效死亡，刘汉雄、苟小伦、赵三海、王仕群和罗江琴受伤及三车受损的道路交通事故。该事故经交警部门责任认定，王中伟承担此次事故的主要责任，刘汉雄承担此次事故的次要责任，贺林春承担此次事故的次要责任，李林凤、张奎、苟小伦、赵三海、王仕群、罗江琴均不承担此次事故的责任。 原告伤后，即被送往合江县人民医院住院治疗25天后出院，产生门诊治疗费811.99元，住院治疗费37931.04元。出院诊断为：1.左侧髋臼粉碎性骨折伴髋关节脱位2.左侧股骨头骨折。出院医嘱：1.门诊随访(术后第1、2、3、6、12月）2.卧床休息1月，需陪护1人3.营养饮食4.院外继续口服利伐沙班片4周5医师指导下功能锻炼（左踝关节背伸、跖屈运动，左股四头肌等长收缩训练，作息、髋关节屈伸运动）、避免剧烈运动、防损伤。2019年6月26日，原告在圣杰药业西门直营店购买利伐沙班片支出药品费894元。2019年7月25日，合江县人民医院出具证明书载明：1、门诊随访；2、休息壹月，需陪护1人；3、伤时暂不负重，防损伤。2019年7月28日，原告在合江县人民医院复查产生门诊费151元。2019年8月15日，原告在合江县人民医院检查产生门诊费225元。2019年8月25日，合江县人民医院出具证明书载明：1、门诊随访；2、休息壹月，需陪护1人；3、伤时暂不负重，防损伤。2019年9月15日，原告在合江县人民医院检查产生门诊费244元。同年9月26日，原告在合江县人民医院检查产生门诊费220元。2019年11月5日，原告委托西南医科大学司法鉴定中心鉴定，刘汉雄左侧髋臼及股骨头骨折术后遗留双下肢不等长构成九级伤残；其后续治疗费为人民币壹万伍仟元或按实支付；其误工期为365日、护理期为150日、营养期为150日，原告支出鉴定费2650元（其中：伤残等级鉴定费为1000元，误工期、护理期、营养期鉴定费为800元，后续医疗费鉴定费800元）。审理中，被告人财保泸州分公司申请重新对原告刘汉雄的伤残等级进行鉴定，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，刘汉雄所受之损伤评定为拾级。原、被告双方就原告因机动车交通受伤致残产生的各项经济损失协商赔偿未果，原告遂提起本案诉讼。 另查明，川Ｅ0××××号小型面包车系被告李开书的丈夫王中伟所有并驾驶，在人财保泸州分公司投保了交强险。川ＥＶ××××号小型面包车系被告姜维美所有并由被告贺林春驾驶，在被告中华联合财保泸州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险额为100万元，不计免赔，被告贺林春与被告姜维美系夫妻关系，贺林春具有合法的驾驶资格。川Ｅ3××××号中型非载货专项作业车系被告刘汉雄所有并驾驶，在被告中华联合财保泸州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险额为100万元，并不计免赔。发生事故时，上述保险均尚在保险期内。 还查明，被告李开书系川Ｅ0××××号小型面包车的所有人王中伟之妻，被告王宁系王中伟之子，被告付先全系王中伟之母，王中伟无其他第一顺序继承人。 又查明，原告刘汉雄在合江县××镇××村六社密溪沟经营合江县汉雄汽车修理厂，并在合江县城有自有住房。其父亲刘健康（生于1945年9月27日）、母亲郑贤玉（1946年8月2日）生育四个子女，刘建康、郑贤玉无基本养老保险金。原告刘汉雄生育有二个子女，其中长女刘婷已成年，次女刘湘生于2005年12月26日。事故发生后，被告人财保泸州分公司在交强险限额范围内向合江县人民医院支付了医疗费10000元。 同时查明，李林凤的亲属、王中伟的亲属、张建华的亲属、苟小伦、王仕群均向本院提起了机动车交通事故责任纠纷案诉讼。伤者赵三海伤情显著轻微，已通过其他渠道获得赔偿款。伤者罗江琴伤后在合江县人民医院住院治疗13天，支出住院治疗费6872.61元，现处于无法联系的状态，也未同时提起机动车交通事故责任纠纷案诉讼。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告出示的原告身份证复印件、合江县公安局交通警察大队交通事故责任认定书、合江县人民医院出院证明书及病历、医疗费票据、合江县人民医院出具的医疗证明书、原告房屋房产证复印件、原告家庭成员户口簿复印件、合江县白米镇史坝村村民委员会出具的证明一份、合江县汉雄汽车修理厂营业执照、纳税发票、西南医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定发票、驾驶证、川Ｅ3××××号车辆行驶证、保单复印件，被告贺林春出示的川ＥＶ××××号行驶证、驾驶证、保单复印件等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 本院根据上述确认的事实及双方当事人提交的证据，对原告刘汉雄因交通事故受伤致残产生的各项经济损失作如下确定：1、医疗费。原告主张40477.03元。被告人财保泸州分公司不认可在西门直营店894元的药费，其余由法院核实，被告中华联合财保泸州中心支公司、贺林春、姜维美认为按实际票据核实。本院认为，2019年6月29日，原告在圣杰药业西门直营店购买利伐沙班片的药品费894元，有出院医嘱“院外继续口服利伐沙班片4周”证明，本院予以支持。另对原告提交的45元的合江县人民医院手撕发票，未载明该笔费用产生的用途，本院不予确认，即便是原告主张的复印费，但也非必然产生的损失，本院亦不予支持。根据原告提交的有效票据，医疗费确认金额为41947.03元。2、护理费。原告主张18000元（120元/天×150天）。被告人财保公司泸州分公司、中华联合财保泸州中心支公司、贺林春、姜维美认可住院24天期间按100元/天计算，出院医嘱30天按80元/天计算。本院认为，原告因伤住院25天，院内护理费按四川省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资44085元/年的标准计算，即44085元/年÷365天×25天=3019.50元，结合原告的伤残等级、出院医嘱和出院后原告复查的医疗证明，院外护理期确定为90天，标准按各被告认可的80元/天计算，为80元/天×90天=7200元，综上，护理费合计确认为10219.50元。3、住院伙食补助费。原告主张720元，符合本地区审判实务，本院予以确认。4、营养费。原告主张4500元（30元/天×150天）。被告人财保泸州分公司认为应按住院天数计算。本院结合原告的伤情、医嘱及本地区的审判实务确认为750元。5、残疾赔偿金。原告主张72308元（36154元/年×20年×10%）。被告人财保公司泸州分公司、中华联合财保泸州中心支公司、贺林春、姜维美认为应按农村标准计算。本院认为，法律规定，同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。针对本案因同一起交通事故造成了不同人员的死亡和残疾，统一计算赔偿标准更符合立法本意和消除城乡赔偿标准差异，且“同命同价”、“同伤同价”亦是立法的大势所趋，不能因为受害人居住在城镇还是农村而在同一交通事故中确定不同的赔偿标准，且原告已提供证据证明其生活居住、收入来源于城镇，因此残疾赔偿金应按城镇标准计算，即36154元/年×20年×10%=72308元。6、精神抚慰金。原告主张4000元，各被告未发表意见，本院认为原告的主张符合法律规定，本院予以支持。7、被扶养人生活费。原告主张父亲刘建康：3805.05元（25367元/年×6年÷4人×10%），母亲郑贤玉：4439.20元（25367元/年×7年÷4人×10%），次女刘湘：5073.40元（25367元/年×4年÷2人×10%），共计13317.65元。被告人财保泸州分公司、中华联合财保泸州中心支公司、贺林春、姜维美认为应按农村标准计算，还应扣减被扶养人社保金。本院认为，被扶养人生活费赔偿标准应按照扶养人的赔偿标准，从有利于被扶养人的角度确定，且原告之父母无社保金，故原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认。8、误工费。原告主张69267元（2019年四川省职工平均工资69267元/年×365天）。被告人财保泸州分公司、中华联财保险泸州中心支公司、贺林春、姜维美认可按100元/天，共54天的标准计算。本院认为，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，出院医嘱、医疗证明，误工期确定为115天（住院25天+出院休息90天）。关于误工费标准，法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照其实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可参照一审法庭辩论终结前受诉人民法院所在地相同和相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案原告无固定收入也未举证证明其近三年收入情况，根据查明其从事汽车修理行业，本院参照四川省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资44085元/年计算，即44085元/年÷365天×115天=13889.70元。9、后续医疗费。原告主张15000元。各方就金额未达成一致意见，原告可待实际产生后再行主张。10、鉴定费。原告主张2650元。被告人财保泸州分公司、中华联合财保泸州中心支公司、贺林春、姜维美认为因第二次鉴定推翻了第一次鉴定结论，由被告自行承担。本院认为，鉴定费为原告实际支出的必然损失，鉴定结论被推翻也不影响对鉴定费为必然产生的损失的确认，故对伤残等级鉴定产生的1000元鉴定费本院予以确认。因对三期和后续医疗费的鉴定结论并未采信，本院不予确认。11、交通费。原告主张2000元，被告人财保泸州分公司、中华联合财保泸州中心支公司、贺林春、姜维美表示由法庭酌情考虑。原告未提供交通费票据，本院酌情考虑为500元。12、车辆维修费。原告表示不在本案处理，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，本院确认原告刘汉雄因机动车交通事故受伤致残产生的各项经济损失为：医疗费40477.03元、护理费10219.50元、住院伙食补助费720元、营养费750元、残疾赔偿金72308元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费13317.65元、误工费13889.70元、鉴定费1000元、交通费500元，以上合计157181.88元。审理中，各方当事人均同意被告人财保泸州分公司预先赔付的医疗费10000元在本案中一并品迭处理，本院予以准许。另在审理中，被告中华联合财保泸州中心支公司要求扣除15%非基本医疗费部分，各方当事人对非基本医疗费的剔除部分不能达成协议，也不申请鉴定，故本院根据本地区审判实务的规定，酌定非基本医疗费部分按10%扣除。 本院认为，公民的生命权受国家法律保护。行为人因过错侵害他人生命权的应当承担侵权责任。原告刘汉雄、王中伟、被告贺林春驾车时因未确保行车安全，酿发事故，造成刘汉雄受伤致残的法律后果，且事故经公安交警部门责任认定刘汉雄、被告贺林春、承担此次事故的次要责任，因此，刘汉雄、被告贺林春应当承担相应的赔偿责任。刘汉雄、被告贺林春的案涉车辆均在被告中华联合财保泸州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，故被告联合财保泸州中心支公司应按照法律规定和保险合同的约定在其保险责任限额内承担赔偿责任。王中伟在事故中承担事故主要责任，依法应承担主要赔偿责任，但王中伟在该次事故中受伤并经抢救无效死亡，根据规定，应以其继承人为被告，并在继承王中伟遗产的范围内承担支付责任，故对被告李开书、王宁、付先全辩称其非适格被告的辩解意见不予采纳。王中伟的案涉车辆在被告人财保泸州分公司投保了交强险，故被告人财保泸州分公司应按照法律规定和保险合同约定在其保险责任限额内承担赔偿责任。至于原告主张被告姜维美承担赔偿责任的请求，因被告姜维美作为案涉川ＥＶ××××号小型面包车的所有人，将车辆交由有驾驶资质的被告贺林春使用，不存在过错。因此，被告姜维美不应对原告的损失承担赔偿责任，故原告主张被告姜维美承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。对于事故责任的具体承担比例，原告刘汉雄认为被告贺林春具有过错，应当承担30%的赔偿责任，但提交的调查笔录不能充分证明被告贺林春的具有明显过错，故本院结合双方的过错及对发生损害后果的原因力大小，确定为超出交强险限额部分的损失由被告贺林春承担20%的赔偿责任，由王中伟承担60%的赔偿责任，刘汉雄自行承担20%的赔偿责任。同时，因本案系多车发生交通事故致第三人损害，损失已超出各车交强险责任限额之和，应由各保险公司在各自的责任限额范围内承担赔偿责任。另机动车发生交通事故致多人伤亡，多人分项损失已超出交强险各分项限额的，应当按照各受害人的分项损失与分项总损失的比例确定其交强险分项赔偿数额。同一事故还造成他人损害尚未提起诉讼，还应当酌情预留部分赔偿金额。综上，本院综合统筹其他5件诉讼案件的损失情况，根据赔偿比例确定原告的损失由被告人财保泸州分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费100000元，赔偿原告死亡伤残费用110000元，被告中华联合财保泸州中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告6797.44元；由王中伟赔偿20392.31元。本案的非基本医疗费为3794.70元【（医疗费40477.03元＋住院伙食补助费720元＋营养费750元-交强险医疗费限额10000元）×10%】，由刘汉雄承担638.94元，由被告贺林春承担638.94元，由王中伟承担1916.82元。同时，根据互负债务可以抵消的原则，被告人财保泸州分公司预先赔付的医疗费10000元应在其赔偿额中予以品迭扣除。据此，本院为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘汉雄因机动车交通事故受伤致残产生的各项经济损失合计157181.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司在交强险限额范围内赔偿120000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿6797.44元，余款20392.31元由王中伟负责赔偿。非基本医疗费3794.70元，由刘汉雄承担638.94元，由被告贺林春承担638.94元，由王中伟承担1916.82元。 二、上述被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分司应赔偿款120000元，品迭被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司已支付的交强险限额范围内医疗费10000元后，由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司向原告刘汉雄支付110000元。 三、上述王中伟应赔偿款20392.31元及应赔偿的非基本医疗费1916.82元，合计22309.13元，由被告李开书、王宁、付先全在继承王中伟遗产的范围内承担支付责任。 四、上述款项均限于本判决生效之日起三十日内支付。 五、驳回原告刘汉雄对被告姜维美的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6030元，减半收取计3015元，由被告刘汉雄负担603元，由被告贺林春负担603元，由王中伟负担1809元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年十二月七日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕