福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特146号 申请人：泉州市金太阳电子科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南南环路高新技术电子信息产业园区1303号。 法定代表人：张碧鸿，该公司执行董事。 委托代理人：陈晓玲，女。 委托代理人：万晓松，福建泓源律师事务所律师。 被申请人：中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路16号。 法定代表人：冯树荣，该公司总经理。 委托代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 委托代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 申请人泉州市金太阳电子科技有限公司（下称“金太阳公司”）与被申请人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司（下称“中南院公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 申请人金太阳公司向本院提出申请：一、判决撤销泉州仲裁委员会[2016]泉仲字308号、[2016]泉仲字852号裁决书；二、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：金太阳公司与中南院公司建设工程施工合同纠纷一案，由泉州仲裁委员会于2020年9月18日作出了裁决。申请人认为仲裁庭仲裁违反法定程序，裁决所依据的证据是伪造的，并且中南院公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，上述问题影响了本案公正裁决，因此该仲裁裁决应当予以撤销。一、仲裁庭仲裁违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第四十五条“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”的规定，证据应当经双方当事人质证。本案仲裁过程中被申请人提供的27块组件出厂EL图像，并未经过申请人的质证，该图像甚至还被仲裁庭提供给鉴定机构作为本案的鉴定检材，违反了法定程序，严重剥夺了申请人的质证权利。申请人对鉴定机构出具《检验报告》后，才知晓有上述证据的存在，并向仲裁庭明确提出异议，可惜仲裁庭未能予以纠正。二、本案裁决所依据的证据是伪造的。1、根据《EPC总承包商务合同》第1.15条“设备材料检查与检验”约定，在施工及准备阶段，发包人应当对所有进场材料进行复查……及时提供有关检查、检验报告。出厂EL图像属于出厂时随产品附送的有关检查、检验报告，在施工过程中申请人从未收到该出厂EL图像，申请人也未向鉴定机构提供过该图像。鉴定机构采纳的出厂EL图像为被申请人单方提供，未经申请人质证，并非真实的进场电池组的EL图像，真实性无法确认，不能作为鉴定结论的依据。2、本案鉴定机构出具的《检验报告》存在重大问题，不能作为裁决依据。本案鉴定申请事项是“对工程项目由承包人安装的红太阳牌太阳能电池组件进行质量鉴定”。但《检验报告》在确定检验方案后，擅自采用了未经申请人质证的检材，据此得出鉴定报告，并且在鉴定结论中也超出委托事项进行评判，从而导致了裁决依据错误，并进而使裁决结果错误。具体而言，鉴定申请事项只是对有无质量问题进行鉴定，但是《检验报告》的结论却对出现质量问题的原因毫无根据的妄加评判，超出委托范围。三、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案鉴定过程中，需要被申请人提供40块组件出厂EL图像，但被申请人仅提供了27块，另外13块未能提供。由此可见，被申请人在提供出厂EL图像时经过筛选。根据泉州仲裁委员会《仲裁规则》第三十六条第(六)项“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，被申请人故意不提供存在13块存在缺陷的组件出厂EL图像，刻意诱导鉴定机构根据其余的27块组件的出厂EL图像作出“组件出厂几乎不存在隐裂和碎片情况”的与事实不符的结论。被申请人故意隐瞒证据应承担不利的后果，该13块未提供出厂EL图像的电池组件应认定为在出厂时就存在缺陷问题。四、仲裁庭认定案件事实存在严重偏袒，影响了公证裁决。本案光伏组件质保期为5年，在4年3个月时(本案鉴定时)明确了质量问题，仲裁庭却以申请人此前从未提出过主张为由认为申请人“擅自使用”，“放弃索赔”，这完全是不理解本案光伏组件设备特点的随意认定。仲裁庭完全忽视了“质保期”这一重要节点，作出了错误的裁决，请求人民法院予以撤销。 被申请人中南院公司辩称，泉州仲裁委员会就[2016]泉仲字308号、[2016]泉仲字852号案件受理、仲裁、裁决，其仲裁程序公正合法，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条或者《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的六项情形。在涉案仲裁中，虽然金太阳公司、中南院公司均对检测机构作出的《检验报告》经过质证提出多点异议，但在检测机构做出复函后，双方当事人均表示对质量问题不再申请鉴定。本案申请人金太阳公司申请撤销仲裁裁决所提出的理由实际上属于经仲裁庭审理过的案件事实争议的实体问题，与本案程序性审查并无关联性，也不符合人民法院审查撤销仲裁裁决案件的法定事由。 双方当事人围绕申请请求依法提交了证据，对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据以及当事人的举证是否可以证明其主张的证明对象，本院将在后文一并分析、认定。 本院查明：2016年1月15日，中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司因与泉州市金太阳电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向泉州仲裁委申请仲裁，2016年3月30日，泉州市金太阳电子科技有限公司提出反请求，仲裁庭予以接受并合并审理。2016年6月18日、2018年11月29日、2019年11月28日，仲裁庭对案件进行不公开开庭审理。2020年9月18日，泉州仲裁委员会作出[2016]泉仲字308号、[2016]泉仲字852号裁决：一、泉州市金太阳电子科技有限公司于裁决生效后十五日内支付中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司工程款13575700元并支付违约金1775600元。二、驳回中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司的其他仲裁请求。三、驳回泉州市金太阳电子科技有限公司的仲裁反请求。如果未能在本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本申请仲裁费106341元，由中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司负担13298元，由泉州市金太阳电子科技有限公司负担93043元；反申请仲裁受理费64040元，由泉州市金太阳电子科技有限公司承担。检测鉴定费98000元，由中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司负担49000元，由泉州市金太阳电子科技有限公司负担49000元。 本院认为：申请人金太阳公司向本院提出泉州仲裁委员会仲裁庭在仲裁过程中违反法定程序、裁决所依据的证据是伪造的、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据等问题，在仲裁程序中，金太阳公司在对检测机构作出的《检验报告》质证时就上述问题已向仲裁庭提出，仲裁庭也依职权对上述问题进行审查并对《检验报告》进行了认定，并且在检测机构做出复函后，双方当事人均表示对质量问题不再申请鉴定。因此，金太阳公司又据此请求撤销仲裁裁决，缺乏法律依据。至于金太阳公司请求撤销仲裁裁决的其他理由，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条之规定，本院均不予支持。综上，经审查，案涉仲裁裁决不存在金太阳公司所主张的可撤销的情形。申请人金太阳公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由缺乏相应的事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人泉州市金太阳电子科技有限公司的申请。 本案案件受理费400元，由申请人泉州市金太阳电子科技有限公司负担。 审 判 长 魏献平 审 判 员 余卓立 审 判 员 陈主忠 二〇二〇年十二月十三日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王绍恩 附：主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》 第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。