西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初1931号 原告:卫某甲，男，1960年6月4日出生，汉族，退休职工，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：刘双田，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告:卫某乙，（卫某丙之女），女，1990年2月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：卫某丙（卫某甲二弟），男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 共同委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。 第三人：卫某丁（卫某甲长兄），男，1952年10月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 第三人：韦某某（卫某甲大姐），女，1955年4月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 第三人：卫某戊（卫某甲二姐），女，1957年10月2日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道XX村XX组。 第三人：卫某已（卫某甲弟弟），男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。 原告卫某甲与被告卫某乙、卫某丙、第三人卫某丁、韦某某、卫某戊、卫某已分家析产纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款及《最高人民法院关于印发的通知》规定，本案由审判员周保平适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告卫某甲及其委托诉讼代理人刘双田，被告卫某乙、卫某丙及其共同委托诉讼代理人张鸽，第三人卫某丁、韦某某到庭参加诉讼，第三人卫某戊、卫某已经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫某甲向本院提出诉讼请求：1、XX村XX组原告父亲卫某庚名下老宅建造的前院三间土木结构厦房和后院三间砖木结构菴房进行析产继承，确权归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告系原告侄女，原告与其他被告等系兄弟姐妹关系。原告父亲2009年1月过世，母亲2018年3月过世。早些年第三人韦某某、卫某戊出嫁外村，第三人卫某丁、卫某已及被告卫某丙1990年前在本组申请新宅，先后从家中搬离。1985年左右原告父母在家中前院建造坐东面西土木结构厦房，1986年原告外地回来，原告父母将厦房靠近大门一间半分给原告，嘱托原告不用管已搬出老大，但两个姐和两个弟让补偿每人2000元作为老宅基及父母一间半厦房以后归原告所有的经济补偿，今后家中老宅及住房与他们再无关系。1995年10月，原告父母为解决原告外地回家居住问题，安排原告出资在老宅后院建造坐南面北三间砖木结构菴间房屋，原告通过邮局汇款建房费近1万元，回家时支付部分工钱等。自2000年开始，原告分别向两个姐姐、两个弟弟汇款给付补偿款。在父亲去世后，原告年年回家看望母亲，母亲去世后原告将家中老宅院墙等翻修，年年回来居住。但在2020年4月中旬家中老宅确权登记时，卫某乙称家中房屋为原告母亲遗留，卫某丙否认原告建房，导致老宅登记在卫某乙名下。 被告卫某乙、卫某丙辩称，原告所称均不属实，家中房屋为原告父母生前所建，原告在外工作属城镇户口，不应享有农村宅基继承权。 第三人卫某丁辩称，家中后院将老房拆除后建造新房，使用了老房的木料和自己购买的木料，原告是否给兄弟姐妹补偿并不清楚，但并未给自己补偿。后院新房是父母当年所建，并非原告所建，至于原告是否出资并不知情。涉案房屋应属父母遗产，由兄弟姐妹共同继承，并非归原告所有。 第三人韦某某辩称，原告当年邮寄钱款回家建房，因父母年迈，由其与妹妹、妹夫经手负责监管建造。建房所需材料、门窗等均为原告出资，使用少量老房木料等，补偿款已分别给付兄弟姊妹。2015年院内水泥硬化也是其经手处理，家中房屋等应归原告所有。 被告卫某戊、卫某已未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的涉案老宅房屋现场照片，被告及第三人均无异议，本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告卫某甲向本院提交下列证据：1、集体土地建设用地使用证，宅基费票据，XX村XX组涉案房屋系原告父母合法审批宅基并建房居住。2、卫小旗证明及证词、韦某某证明，证明原告父亲曾告知要在家中后院为原告建造三间砖木架构大房，由卫小旗1994年10月具体建造，原告独自出资，韦某某操办监管，后2016年原告回家翻修院墙并硬化庭院，原告每年都会回家居住。3、原告父亲书某某、外甥书某某、外甥女书某某，证明1995年3月原告父亲书某某希望原告转业后回老家就业，同时外甥及外甥女1995年底回信原告，告知为原告建房正在筹备中，开春开始动工，故家中后院所建房屋应归原告所有。4、邮局汇款凭证，证明原告先后通过邮局汇款，家中后院房屋建造系原告全部出资。5、韦庆善证明及证词、韦雨水证明，证明原告年年回临潼看望父母，同战友聚会，居住在XX村XX组老宅。6、汇款凭条，证明原告遵父母意见，分别给付姊妹经济补偿，父母过世后的家中房屋应归原告所有。7、单位证明及房屋租赁合同，证明原告系四川绵阳绵州酒店退休职工，在单位并无住房，一直在外租房居住。8、军人转业证，证明原告父母将前院一间半赠与原告，剩余一间半由原告补偿购买所得，后院房屋由原告出资建设，家中涉案房屋及宅基均应归原告所有。9、姚总线证词，证明原告父母曾让原告在家建房，希望原告年老回老家，原告先后共汇款9000余元，房子1996年建成，之后原告每年都回来居住，前院房屋原告分得一间半，父母一间半在原告给付补偿后，家中房屋均归原告所有。 对上述证据，被告卫某乙、卫某丙的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可。宅基证无具体时间，无法确定是婚前取得还是婚后，宅基票据无记载时间。对证据2、5的真实性不认可，证明目的不认可。韦某某系当事人，书写证明不应作为证据，且原告未提前申请证人出庭作证，仅当庭提交证人证明，举证程序要件不合法。对证据3的真实性不认可，证明目的不认可。原告父母不识字，且父母所写书某某并无邮戳不予认可，外甥及外甥女的书某某邮戳时间原告已经转业，信件并无原告出资建房的内容，与本案无关。对证据4的真实性认可，证明目的不认可。原告从1990年至1996年共汇款合计7700元，自称属建房出资不合情理，应视为原告支付父母赡养费。对证据6的真实性不认可，证明目的不认可。张富强汇款无法核实，房屋补偿应直接汇给卫某丙本人，原告汇款给卫某乙应视为对小辈的经济资助。对证据7的真实性不认可，证明目的不认可。原告单方提供所属单位住房证明不真实，应提供当地房管部门证明，原告在外租房，不能成为享有涉案老家房屋所有权的理由。对证据8的真实性认可，证明目的不认可。原告1995年转业理应回老家父母身边，但书某某和汇款均证明原告并未回老家生活，转业证不能证明父母意愿将房产交给原告。对证据9的真实性不认可，证明目的不认可。证人与原告存在利害关系，对该证词不认可。 对上诉证据，第三人卫某丁的质证意见为：对证据3的真实性不认可，证明目的不认可。父母文盲不可能写信，信件并未提及其的补偿，也是因为父母已将其分家安顿，家中房屋再与其无关。对其余证据均不发表质证意见。 对上述证据，第三人韦某某的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性认可，证明目的认可。原告从外地汇款回家后，作为大姐代替年迈父母为原告张罗建房，家中前院房屋原告已付清补偿款，后院房屋为原告全部出资，故涉案老宅房屋应全部归原告所有。 对上述证据，第三人卫某戊、卫某已未发表质证意见。 被告卫某乙、卫某丙向本院提交下列证据：1、卫平飞证明及证词，证明原告自1978年参军后每年都回老宅居住，但2017年派出所施行“一标三实”，经赡养原告母亲的卫某丙同意，将诉争老宅登记在卫某乙名下，和宅基确权无关。 对上述证据，原告卫某甲的质证意见为：对证据1的真实性不认可，证明目的不认可。组长和村委会无权出具权属证明，派出所对宅基的备案并非权属登记，宅基仍在原告父亲名下登记。 对上述证据，第三人卫某丁的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的认可。派出所对宅基的登记和宅基权属登记是一致的，登记在谁名下就代表宅基的归属。 对上述证据，第三人韦某某的质证意见为：对证据1的真实性不认可，证明目的不认可。母亲六七年前已经痴呆，无法识别辨认亲人，该证据内容不真实。 对上述证据，第三人卫某戊、卫某已未发表质证意见。 根据各方举证、质证，本院作出如下认证意见：对于原告提交的集体土地建设用地使用证，宅基费票据，证实诉争宅基属原告父母老宅，登记在原告父亲名下，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的卫小旗证明及证词、韦某某证明、原告父亲书某某、外甥书某某、外甥女书某某、邮局汇款凭证，证实原告当年汇款出资在老宅后院建房以备回家居住，大姐韦某某负责操办，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的韦庆善证明及证词、韦雨水证明，证实房屋建成后，原告年年探亲回家居住，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的汇款凭条，证实原告遵父母指示向兄弟姐妹给付家中房屋的经济补偿，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的单位证明及房屋租赁合同、军人转业证，证实原告军转地方工作，现退休后租房居住，在所属单位并无住房，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交姚总线证词，被告以亲属关系为由否认证据，但证人与双方均系亲属关系，被告未能提交足以反驳的证据，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对被告提交的卫平飞证明及证词，证实涉案老宅在派出所“一标三实”中登记在卫某乙名下，但并非宅基确权登记，本院不认可其关联性，不能作为认定本案事实的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲卫某辛（已亡故）在XX村XX组拥有老宅一处，并在前院建有部分房屋，原告与卫某丁、卫某丙、韦某某、卫某戊、卫某已系兄弟姐妹关系，年少时在老宅共同居住生活。后卫某丁、卫某丙、卫某已成家后相继申请新宅搬出老宅，原告1978年参军在外，大姐韦某某、二姐卫某戊后续出嫁，家中仅留原告父母独居。后原告父亲书某某希望原告转业后能回临潼就业生活，让原告出资在老宅家中提前筹备建房。1995年初原告大姐韦某某替父母张罗为原告在老宅后院建房，由原告从外地邮政汇款等结清建房款。但1995年7月原告部队转业至四川绵阳工作，并未回临潼，此后年年回老家，居住在老宅后院所建房屋。因原告父母此前曾将老宅前院东侧一间半瓦房分归原告（另一间半父母自住），要求原告给付兄弟姐妹（卫某丁除外）经济补偿后家中房屋均归原告所有（前院西侧房屋除外，归原告四爸所有），后原告陆续汇款付清兄弟姐妹补偿款，其中卫某丙补偿款2010年10月汇入卫某乙名下。2009年1月原告父亲过世，原告坚持年年回家探望母亲，与战友团聚，2016年由原告出资将老宅院墙翻新、地面硬化。2017年派出所落实户籍管理“一标三实”，仅在征询卫某丙意见后将涉案老宅登记在卫某乙名下，原告并不知情，2018年原告母亲过世，原告仍坚持年年回家与战友团聚。2020年4月涉案老宅确权登记时原告坚持归其所有，被告坚持老宅应归卫某乙所有，致确权登记至今未完成，现原告想将户口从绵阳签转回临潼，因“一标三实”登记原因未能签转。庭审中，经法院现场勘验，涉案老宅前院东侧房屋均已破旧不堪，无法居住使用，后院房屋实际由原告居住使用。 本案争议焦点为：1、涉案老宅前院房屋、后院新建房屋的归属？原告主张确权归其所有，本院应否支持？ 本院认为，关于争议焦点1，涉案老宅前院东侧房屋（西侧与本案无关）在原告父母嘱托原告分得一间半，父母自用一间半。后原告父母要求原告出资在后院拆旧建新，并补偿兄弟姐妹补偿款，今后家中房屋均归原告所有。原告遵父母意愿汇款回家，由大姐负责操办建房，已付清兄弟姐妹（长兄除外）补偿款，故家中涉案房屋应全部归原告所有。至于派出所施行“一标三实”将老宅登记在卫某乙名下，仅是户籍管理便利，并不具有宅基地确权的法律效力。至于原告户籍签转和后续宅基确权等问题，并非法院受理民事诉讼的范围，应由原告与公安和土地部门协调处理，本案不予涉及。 综上所述，原告的兄弟姐妹均已搬出老宅，原告按照父母当年嘱托出资建房并给付兄弟姐妹补偿费，家中涉案房屋应归原告所有，故原告主张家中前院东侧房屋及后院所建房屋归其所有的诉请请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十六条规定，判决如下： 位于西安市临潼区XX街XX村XX组卫某庚名下老宅前院东侧土木结构旧瓦房三间及后院砖木结构厦房三间归原告卫某甲所有。 案件受理费550元，由被告卫某乙、卫某丙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  周保平 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 丹 1