北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34448号原告：袁某，女，1938年9月28日出生，汉族，北京市朝阳区垂杨柳中心小学退休教师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：弥昱（原告之外孙），自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：奂某，男，1955年8月20日出生，汉族，北京邮政中心局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：奂光英（被告之姐），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：奂光明（被告之弟），住北京市海淀区。原告袁某诉被告奂某继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人弥昱、岳长凌，被告奂某及其委托诉讼代理人奂光英、奂某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1．依法分割奂某名下×××雷克萨斯牌汽车、×××丰田牌轿车；2．依法对被继承人遗留丧葬费5000元、丧葬困补费500元、一次性清算个人账户金额24908．7元工资进行分割。（5000元、500元都已入账张某名下3325的账户，尚有24908．7元未入账）；3．依法分割张某名下3325账户内的工资余额3760元；4．被告支付原告为被继承人购买墓地所支付的费用12080元；5．诉讼费由被告负担。事实与理由：被继承人张某于2018年6月15日去世，未留有遗嘱。被继承人生前有车辆、工资、奖金、存款、有价证券若干，现原告要求依法继承，故起诉至人民法院。事实和理由：原告袁某与被继承人张某系母女关系，被告奂某与张某系夫妻关系。被继承人于2018年6月15日去世，去世后留有工资、奖金、存款等遗产，现要求依法分割。被告奂某辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡事实。不同意原告的诉讼请求。原告提到的两辆车是都是奂某2出资买的，也是奂某2在使用，只是登记在被告名下。张某去世后，打入她卡里的5000元和500元是被告取走的，但是都已经用在了丧葬事宜上。不认可原告购买墓地的情况，原告曾经跟我们说让我们出资买墓地，我们同意并出资购买了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的死亡证明、人事档案摘抄表、职工登记表、中国邮政集团公司北京市邮区中心局人力资源部出具的证明、机动车综合信息查询单、墓穴租用合同书、安葬服务结算单、盘龙台公墓发票、安葬证真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁某系被继承人张某之母。被继承人张某与奂某系夫妻关系，二人于1998年4月21日在原北京市崇文区人民政府登记结婚，张某系初婚，奂某系再婚，奂某与前妻育有一子奂某1。奂某1于1981年11月25日出生，1996年至1999年间参军，在重庆某部队服役。张某于2018年6月15日去世。审理中，双方均认可奂某与张某婚后未生育子女，无收养、非婚生子女，张某去世后奂某未再婚。双方亦认可张某生前未留有遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议。认可张某之父张某1于2018年1月29日去世。车牌号为×××的丰田牌TV7151DLXE5型号小型轿车于2014年6月5日登记在奂某名下，价税合计78300元，不含税价66923．8元。车牌号为×××的雷克萨斯牌JTJBERBZ型号小型越野客车于2017年6月12日登记在奂某名下，价税合计328617元，不含税价280869．23元。奂某作为借款人，奂某2作为共同借款人，以该雷克萨斯牌客车为抵押物，与丰田汽车金融（中国）有限公司签订抵押贷款合同（合同编号AA-B585085000），向丰田汽车金融（中国）有限公司贷款164308．5元，贷款期限12个月，约定除尾款164308．5元以外，月还款297元。从2017年8月14日起，奂某2每月向丰田汽车金融（中国）有限公司支付297元，2018年5月24日，奂某2支付尾款164308．5元，共计支付167278．5元，截至当日结清《丰田汽车金融（中国）有限公司抵押贷款合同》（合同编号AA-B585085000）项下的所有贷款本息。截至2018年6月15日，张某名下中国邮政储蓄银行卡号为×××的账户余额为3．96元。奂某认可2018年6月15日、2018年11月29日、2019年1月19日，奂某以现金方式分别取出3760元、5504．23元以及1134元。另，中国邮政集团公司北京市邮区中心局于2018年11月26日向该卡汇入张某丧葬费5000元、丧葬困补费500元，2018年12月26日该卡汇入1134元。截至2019年3月21日，该卡余额为0．37元。截至2018年6月17日，张某名下中国工商银行卡号为×××的账户余额为7676．25元，被告奂某认可张某去世后均由奂某对该卡进行支取。原、被告双方认可张某去世后为张某办理丧事、结算张某医药费共花费2807元，除此以外张某去世后该卡余额为4869元。截至2018年6月15日，张某名下中国工商银行账号为×××的账户有两笔定期存款，一笔10000元于2016年10月3日存入，于2018年10月3日到期。被告奂某认可本人于2018年10月3日取出本息共计10546元。另一笔90000元于2018年4月7日存入，于2019年4月7日到期，尚在账户未取出。张某社会保险一次性清算个人账户金额24908．70元，尚未到账支付。本院于2020年11月18日就奂某名下2014年购买的车牌号为×××的丰田牌TV7151DLXE5型号小型轿车向北京大展资产评估有限公司鉴定人员询价，目前该车辆的市场价值区间为15000元至20000元。本案经调解双方未能达成一致意见。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入和储蓄。通常情况下，婚姻存续期间，被继承人名下账户取得款项属于夫妻共同财产。被继承人张某去世后其名下中国邮政储蓄银行卡号为×××的账户余额及入账共计10398元。该账户系张某工资卡，其与奂某婚姻存续期间所取得的工资属于夫妻共同财产。同时，该账户余额包含张某丧葬费、丧葬困补费合计5500元，丧葬费并非公民死亡时遗留的个人财产，故不属于遗产范围，出于诉讼便利考虑，本着家事纠纷一并处理的原则，本院对张某的丧葬费比照法定继承规定一并予以处理。因此，该卡属于张某与奂某夫妻共同财产的金额为4898元。被告奂某认可张某去世后均由奂某对该卡进行支取，本院对此不持异议。关于张某名下中国工商银行卡号为×××账户，原、被告双方认可除张某去世后办理丧事及医药费花费后，该账户余额为4869元，本院对此不持异议。结合张某与奂某婚姻存续时间和账户金额综合考量，在原告未提交证据证明该账户金额属于张某个人财产的情况下，该账户上述款项认定为夫妻共同财产为宜。被告奂某认可张某去世后均由奂某对该卡进行支取，本院对此不持异议。截至2018年6月15日，张某名下中国工商银行账号为×××的账户有两笔定期存款，一笔10000元于2016年10月3日存入，于2018年10月3日到期。另一笔90000元于2018年4月7日存入，于2019年4月7日到期，尚在账户未取出。结合张某与奂某婚姻存续时间和账户金额综合考量，在原告未提交证据证明该账户金额属于张某个人财产的情况下，该账户上述款项认定为夫妻共同财产为宜。被告奂某认可其本人于2018年10月3日取出本息共计10546元，本院对此不持异议。关于奂某名下车牌号为×××的雷克萨斯牌汽车，实际系奂某之弟奂某2参与出资购买，且由奂某2支配使用。考虑奂某2非本案当事人，该车辆处理可能影响案外人权益，当事人应另案主张对该车辆权属进行确认，故本院对原告要求分割奂某名下车牌号为×××的雷克萨斯牌汽车的诉讼请求不予支持。关于奂某名下车牌号为×××丰田牌小型轿车，被告虽主张该车亦由奂某2出资，但未提交相关证据予以证明，故本院对被告主张该车系奂某2出资购买的答辩意见不予采信。本院根据对该车辆的询价结果酌情予以处理。关于张某名下社会保险一次性清算个人账户金额24908．7元，结合张某与奂某婚姻存续时间和账户金额综合考量，该款项认定为夫妻共同财产为宜。其中的一半份额归奂某所有，另一半份额为张某遗产。关于原告为张某购买墓地所支付的费用12080元，并非张某死亡时遗留的个人财产，不属于遗产范围，故本院对原告主张被告支付该款项的诉讼请求不予支持；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故张某死亡时其名下存款认定为夫妻共同财产的，其中一半金额为奂某所有，另一半金额为张某的遗产；张某死亡时其名下存款款项认定为个人财产的，全部为张某的遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明张某死亡前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。子女包含有抚养关系的继子女。有抚养关系的继子女属于法律上的拟制血亲，不同于直系血亲，继子女与继父母是否形成抚养关系应从提供物质条件、共同生活、抚养时间、赡养义务等方面综合考量。本案中，奂某1在奂某与张某结婚时虽尚未成年，但距成年已不足两年，且根据被告所述，奂某1于1996年至1999年在重庆部队服役，未与继母张某长期共同生活。诉讼中，被告并未提交证据证明奂某1对张某尽到赡养义务。根据当事人陈述，从提供物质条件、共同生活、抚养时间、赡养义务等方面综合考虑，本院不宜认定奂某1与张某之间形成了有抚养关系的继子女关系，故奂某1不应作为张某的法定继承人继承遗产。故张某死亡后，其遗产应由袁某与奂某共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。现原、被告双方未提交证据证明原告或被告对张某尽了主要扶养义务，也未有证据证明原告或被告对张某不尽扶养义务，故张某遗产应由袁某与奂某均等继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某名下社会保险一次性清算个人账户金额24908．7元中的12454．35元归奂某所有，其余款项系张某遗产，由袁某、奂某各继承6227元；二、张某名下中国邮政储蓄银行卡号为×××的账户余额及利息均由奂某继承；张某名下中国工商银行卡号为×××的账户余额及利息均由奂某继承；张某名下中国工商银行账号为×××的账户余额及利息均由奂某继承。奂某在本判决生效后七日内向袁某支付30328元。三、现登记在奂某名下车牌号为×××的丰田牌TV7151DLXE5型号小型轿车归奂某所有，奂某在本判决生效后七日内向袁某支付5000元。四、驳回袁某的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由袁某负担元675（已交纳），由奂某负担675元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈依卓宁二〇二〇年十二月十七日法官助理 裴 莉 然书 记 员 刘  静书 记 员 万 子 妍-4--3--2--1--2--3-