北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17844号原告：张智慧，女，1964年11月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王照和（原告张智慧之夫），1964年12月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：北京亨通至兴车无忧汽车销售有限责任公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110114571236906P。法定代表人：谭克，总经理。委托诉讼代理人：刘景宾，男，1986年3月6日出生，汉族，北京亨通至兴车无忧汽车销售有限责任公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卫博，男，1985年12月6日出生，汉族，北京亨通至兴车无忧汽车销售有限责任公司员工，公民身份号码×××。原告张智慧与被告北京亨通至兴车无忧汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张智慧及其委托诉讼代理人王照和、被告北京亨通至兴车无忧汽车销售有限责任公司之委托诉讼代理人刘景宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智慧向本院提出诉讼请求：1.判令原告返还原告定金2万元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在北京市昌平区×销售汽车。2019年1月30日农历腊月二十五，原告闲来无事逛车市，看上被告家一款皮卡汽车，被告销售员刘溢新接待原告，全款购车款不够，刘溢新又推荐了贷款，且刘溢新承诺原告15天交车，最迟正月十五肯定交车。在刘溢新强烈推荐下，原告选择了2.0T自动精英两驱小双客，并交付了购车定金2万元，满心欢喜的等待着新车的到来，可是被告未按约定时间交车。在被告迟迟不能交车的情况下，2019年2月原告电话通知被告解除车辆买卖合同并要求被告返还定金2万元，被告同意解除车辆买卖合同，但拒绝返还原告定金2万。2019年6月原告将被告投诉到北京市昌平区市场监督管理局，调解无效后，2019年6月25日北京市昌平区市场监督管理局作出《终止消费者权益争议调解告知书》终止调解。原告多次催要返还定金未果，故诉至法院，请依法裁判。被告北京亨通至兴车无忧汽车销售有限责任公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。认可被告在昌平×销售汽车，认可原告在2019年1月30日到被告处购车，认可被告销售员刘溢新接待原告，在刘溢新推荐下，原告选择涉诉车辆，并当天交付购车定金2万元，否认被告方销售人员刘溢新承诺15天内交车。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，原告在被告销售人员刘溢新的接待下从被告处选购了“2.0T自动精英两驱小双排”皮卡一辆，并选装天窗。原告就此签订了被告的制式购车流程单，并于当天交纳定金2万元。原告称刘溢新告知其皮卡车可不经摇号直接上京牌，且相关限行政策即将取消，故原告当天就交纳了2万元定金。原告称刘溢新承诺可以在15天内，最迟正月十五（即2019年2月19日）提车，但被告并未在约定时间交车，故其在2019年2月底告知刘溢新不再购买涉诉车辆，要求被告退还定金2万元，但被告予以拒绝。就此，原告提交2019年4月16日其夫王照和与刘溢新的通话录音，内容如下：“……王照和：让我等消息现在什么结果，什么消息？刘溢新：车已经到了。王照和：到了，什么时候到的？刘溢新：昨天晚上……王照和：我上次都两个月了跟你说这事，我退车这事，最后你们打算怎么办？刘溢新：我和领导申请完了，领导说就5000元钱……王照和：现在都4月16日了，我2月中就和你说要退这车。刘溢新：对……”原告提交2019年4月25日原告、原告之夫与刘溢新的通话录音，内容如下：“……王照和：你想想，你当时跟我说的是咱们春节初十五就交车，是吧？刘溢新：对，是。王照和：一等就是3个月，将近3个月。刘溢新：对。王照和：说实话当时正月十五要来车了，也就没有这事了，我提完车就完事了……张智慧：……你说的十五车就到了，正月十五车就到了，后来我们去说的特清楚，车要来了的话，现在什么事都没有。刘溢新：这倒是。张智慧：既然出了这事，咱们就想好好把这事解决，那天也见了你们经理，他也说了，你也不能让我损失太大是不是，这一搁将近3个月，这都快4月底了对不对？刘溢新：对。张智慧：3个月了车都没来，你说这时间也够长的了。如果你当时要和我说交钱时这车至少要3个月来，你并没有说……”被告认可录音真实性，但不认可证明目的，称原告2019年1月30日订购车辆，因为选加天窗，故车辆需要定制，故约定正月十五（2019年2月19日）交车不符合现实。被告申请刘溢新出庭作证，刘溢新陈述如下：2019年1月30日，原告及其丈夫在刘溢新的接待下订购了涉诉车辆，原告交纳了2万元定金；涉诉车辆需要定制，一般需要45个工作日可以提车；涉诉车辆实际到车时间是2019年4月初，在此之前，原告电话告知已经摇到号，不买车了。本院询问刘溢新“是否向原告承诺正月十五左右就可以到车？”刘溢新回答：“我说可能到货，但是没有明确说正月十五就可以到货。”本院当庭播放原告提交的上述2份录音，刘溢新认可真实性，认可通话时间为2019年4月份，但记不清楚具体时间。就原告提交的2019年4月25日的录音中，王照和与刘溢新的下述对话：“王照和：你想想，你当时跟我说的是咱们春节初十五就交车，是吧？刘溢新：对，是”，本院要求刘溢新进行解释，刘溢新回答：“我没印象了，但是应该承诺过，以录音为准。”经询问，原告称因为被告并未按照约定在正月十五（2019年2月19日）交车，故不再购买涉诉车辆，并要求被告退还定金2万元；称其在2019年年底使用其外甥女的指标购买了其他车辆。被告称此前并未听说销售人员承诺可以在正月十五（2019年2月19日）交车，主张原告系以摇到号为由不再购买涉诉车辆；称涉诉车辆已经于2019年年底卖给他人。上述事实，有原告提交的购车流程单、收据、刷卡条、名片、通话录音，被告方的证人证言及本院庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告向被告购买涉诉车辆，双方以购车流程单的形式达成了买卖合意，故双方之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告在2019年1月30日交付被告定金2万元，现以被告未按照约定时间交货为由要求被告退还定金2万元，并提交了录音为证。被告虽不予认可，但其证人即涉诉车辆销售人员亦认可在原告购车时承诺了可以于正月十五（2019年2月19日）交车。现涉诉车辆实际于2019年4月才到达被告处，被告于2019年4月16日通知原告车辆已到，不但远超其向原告承诺的2019月2月19日交车的时间，亦超过被告方所述的一般交车时间（45天）达30天。故原告要求被告退还定金2万元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告北京亨通至兴车无忧汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告张智慧定金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告张智慧已预交），由被告北京亨通至兴车无忧汽车销售有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月十八日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛