wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初1058号 原告：丁立好，男，1990年11月6日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡洞塘溪村二组。 委托诉讼代理人：滕陆军，湖南锦江律师事务所律师。 被告：龙承国，男，1962年7月30日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡石垅溪村三组。 委托诉讼代理人：谭长友，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。 原告丁立好与被告龙承国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁立好向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等各项损失276455.6元（不含医疗费）。事实和理由：被告在本县大桥江乡杨柳坡村（原盘田村）舒家坳上购买了一山林树木，2019年3月20日，被告雇请包括原告在内的民工为其砍伐和搬运树木，工资为150元／天，伙食自理。当日上午10时许，原告在搬运树木时因树木翘起将原告的脸部和眼睛砸伤。原告当即被送往湖南省怀化市第一人民医院治疗，因伤情严重于2019年3月21日转入湖南省长沙市中心医院住院治疗。2020年5月29日，原告经怀化市锦州司法鉴定构成七级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日。被告除支付了原告全部医疗费外只同意支付1万元，双方未能达成赔偿协议。 被告丁立好辩称，原、被告之间不构成雇佣关系，被告并未叫原告去做工，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证及辩论，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.对于原告提交的麻阳苗族自治县大桥江乡洞塘溪村村民委员会的证明1份，被告持有异议，本院认为该份证据能够证实原告的家庭成员情况，本院对此予以采信。2.对于麻阳苗族自治县大桥江乡人民调解委员会的调解说明1份，被告对该调解委员会曾参与调解原、被告之间纠纷不持异议，本院对此予以采信。3.怀化市锦州司法鉴定所司法鉴定意见书1份，该所参照《人体损伤致残分级》5.7.1.4作出原告构成七级伤残的鉴定意见，虽依据错误，但七级伤残的鉴定意见符合规定，本院予以采信。4.原告申请了证人杨通行、丁忠文、丁冬华出庭作证，被告申请了证人丁忠宪、龙先付、龙承青出庭作证，原、被告对对方申请的证人出庭作证的内容均不同程度上持有异议，且该几位证人的证言也存在差异，但可以认定原告是在与被告雇请的其他工人一起做工的过程中受伤这一事实，本院对此予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告龙承国在湖南省麻阳苗族自治县大桥江乡杨柳坡村购买了一片山林，并雇请工人进行砍树、清理树木及装车作业。2019年3月20日，原告在与其他工人一起做工时，因清理树木被树枝刺伤脸部及眼部。原告受伤后先后到麻阳苗族自治县中医院、怀化市第一人民医院、长沙市中心医院检查、治疗，其中麻阳苗族自治县中医院花医疗费1495.3元，怀化市第一人民医院花医疗费649.5元，在长沙市中心医院住院21天，花医疗费59124.31元，以上合计61269.11元。原、被告就伤残和赔偿问题经麻阳苗族自治县大桥江乡人民调解委员会调解未果。2020年5月29日，怀化市锦州司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为依据丁立好现有损伤结果，已构成七级伤残，伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，原告因鉴定花鉴定费及检查费共计1694元。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否构成提供劳务与接收劳务的法律关系。被告龙承国辩解其没有安排原告从事砍树作业,但根据原告本人的陈述，原告在与被告雇请的其他工人一起做工时受伤及原告工作的成果归周宗文所有的事实，同时结合本案其他证据以及原告受伤后被告作出的处理，可以认定原告与被告之间形成了提供劳务与接收劳务的法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告在提供劳务过程中自己受到损害，应根据原、被告各自的过错承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，在清理树木时自身未尽到安全注意义务，应自负一定责任。被告作为接受劳务一方，对原告的工作疏于管理和监督，亦应承担相应的责任。本院在综合本案当事人各自的过错程度以及过错对事故发生的原因力大小的基础上认定原、被告各承担50％的责任。 本案原告的经济损失为：1、医疗费根据双方提交的票据为61269.11元，但双方均认可为78793.63元（被告已支付），本院以该双方认可的数额确定医药费为78793.63元；2、护理费为8921.42元（54272元/年÷365天×60天×1人＝8921.42元）；3、误工费为26764.27元（54272元/年÷365天×180天＝26764.27元）；4、住院伙食补助费为21天×60元／天＝1260元；5、伤残赔偿金123160元（15395元/年×20年×40%＝123160元）；6、被扶养人生活费：原告儿子丁荣轩系农村居民，现年6周岁，被扶养年限为12年，抚养人为2人，被扶养人生活费为15395元／年×12年×40％÷2人＝36948元；7、鉴定费及相关门诊检查费为1694元；8、精神抚慰金酌定为8000元，上述经济损失共计285541.32元。营养费、交通费无证据证实，本院不予确认，原告母亲舒香玉现年53周岁，且无证据证实其丧失劳动能力，就其被扶养人生活费本院同样不予确认。被告应承担上述损失的50%的赔偿责任即285541.32元×50％＝142770.66元，扣除被告已支付的78793.63元，还需赔偿原告63977.03元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告龙承国于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁立好护理费、误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、鉴定费，精神抚慰金等各项经济损失63977.03元； 二、驳回原告丁立好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费5446.83元，减半收取为2723.42元，由原告丁立好负担2030.27元，被告龙承国负担693.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张春明 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  杨娟霞 代理书记员  曾福霖
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初426号 原告：郫都区鼎坚石材经营部，经营场所：福建省罗源县西兰乡寿桥村寿桥22号。 经营者：肖作鑫。 委托诉讼代理人：李铮，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成都西南石材城有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号。 法定代表人：张华晖，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：侯友昌,四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓东,四川中一律师事务所律师。 原告郫都区鼎坚石材经营部与被告成都西南石材城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告郫都区鼎坚石材经营部于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区鼎坚石材经营部的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郫都区鼎坚石材经营部撤回起诉。 本案案件受理费839元，由原告郫都区鼎坚石材经营部承担。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  全倩如
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终1300号 上诉人（原审原告）：张掖市琰黄房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91620700MA73GK8M56。 法定代表人:秦某。 委托诉讼代理人:李某1,甘肃锦舒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某,甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。 被上诉人（原审被告）：张某,男,汉族,甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李某2，甘肃金都律师事务所律师。 上诉人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘某、张某确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初6599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司于2020年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初6599号民事判决； 二、准许上诉人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司负担。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人张掖市琰黄房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁建银 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇二〇年十二月七日 书记员  张孜瑾
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10367号原告：何维嘉，男，汉族，1986年04月23日出生，住重庆市北碚区。被告：白皓宇，男，汉族，1992年01月13日出生，住重庆市北碚区。原告何维嘉与被告白皓宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员张宗信适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行审理，原告何维嘉到庭参加诉讼，被告白皓宇经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何维嘉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告白皓宇归还借款35000元。2、本案诉讼费由被告白皓宇承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月25日被告向原告借钱用于家庭开支，原告向白皓宇银行卡转款48300元，并支付了11700元的现金，共计60000元，由被告给原告出具借条一张。借款后被告于2020年7月归还原告现金25000元，尚欠借款35000元，原告多次要求被告归还剩余借款，两被告一直予以推脱，故原告起诉至法院。被告白皓宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交以下证据：《借条》、《建设银行个人活期账户交易明细》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白皓宇向原告借款并于2018年1月25日出具借条，载明：“借款人白皓宇（身份证号：XXX）于2018年1月25日向出借人何维嘉借款人民币（大写）陆万元，小写60000元。借款人：白皓宇日期2018年1月25日”原告通过建设银行向被告白皓宇6222XXXX账户转账48300元。原告陈述被告白皓宇向原告借款11700元，原告已通过现金支付。原告认可被告白皓宇已偿还25000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告白皓宇向原告借款并出具借条，系真实意思表示，不违反法律规定，原告将借款本金60000元交付被告白皓宇，原告与被告白皓宇借贷法律关系依法成立并生效，被告白皓宇应当向原告偿还借款。被告未到庭举示已经偿还借款的证据，故对于原告要求被告白皓宇偿还剩余借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告白皓宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、辩论等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白皓宇于本判决生效之日起十日内支付原告何维嘉借款本金35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取计337.5元，公告费300元，合计637.5元，由被告白皓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张宗信二〇二〇年十二月二十一日法官助理 裴 度书 记 员 李 丹
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05清申57号 申请人：重庆江田（集团）物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**，组织机构代码621909794。 诉讼代表人：重庆江田（集团）物业发展有限公司管理人。 负责人：曾凡波。 委托代理人：王岚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被申请人：重庆江田君悦国际广场有限公司，住所地重庆市江**建新北路**，组织机构代码621917583。 法定代表人：江文填。 申请人重庆江田（集团）物业发展有限公司以重庆江田君悦国际广场有限公司已被吊销营业执照但未依法成立清算组为由，于2020年10月21日向本院申请对重庆江田君悦国际广场有限公司强制清算。 经审查，重庆江田（集团）物业发展有限公司持有重庆江田君悦国际广场有限公司55%的股权。重庆江田君悦国际广场有限公司于1998年1月7日在原重庆市工商行政管理局登记注册，，住所地为重庆市江**建新北路**注册资本为10000万元。2011年，市场监督管理部门以其未依法参加年检也未在限期内补办年检为由吊销重庆江田君悦国际广场有限公司营业执照。重庆江田君悦国际广场有限公司被吊销营业执照后，至今未依法清算。 本院认为，重庆江田君悦国际广场有限公司被吊销营业执照，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算，但重庆江田君悦国际广场有限公司至今尚未成立清算组自行清算，其股东重庆江田（集团）物业发展有限公司有权申请对重庆江田君悦国际广场有限公司强制清算。因此，对重庆江田（集团）物业发展有限公司的申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下： 受理申请人重庆江田（集团）物业发展有限公司对被申请人重庆江田君悦国际广场有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈秀良 审 判 员 王丽丹 审 判 员 陈 宇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陶 蕾 书 记 员 谢淑霞
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3605号 原告：李海波，男，1983年9月15日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：王**，男，1986年12月7日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：王铁刚，男，1990年12月4日出生，汉族，住河北省文安县。 原告李海波诉被告王**、王铁刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员王春玲独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李海波、被告王铁刚到庭参加了诉讼，被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王**偿还原告借款50000元；二、被告王铁刚对第一项承担连带责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王**于2020年4月1日向原告借款50000元，借款期限一个月，此笔借款被告向原告出具了借条，被告王铁刚为该笔借款提供了担保。，之后此款经原告多次催要，被告没有偿还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告王铁刚辩称：对王**向原告借款50000元无异议，但答辩人曾问过王**，王**说该笔钱已经还了。再有王铁刚只是担保了一个月，原告现在起诉超出了担保期限。 经审查明如下事实：被告王**于2020年4月1日向原告李海波借款50000元，借款期限一个月，被告王铁刚为该笔借款提供了担保。被告王**、王铁刚共同向原告出具了借条、收条。但借款到期二被告未偿还借款。 以上事实有原告李海波和王铁刚当庭诉辩及2020年4月1日被告王**、王铁刚共同签名的借条、收条各一份等予以证实。 本院认为，被告王**向原告李海波借款，原告李海波已经履行了出借义务，被告王**向原告李海波出具了借条、收条，原被告之间民间借贷关系事实清楚。故本院对原告李海波要求被告王**偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告王铁刚作为担保人在借条上签名，约定为连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后两年。故对于担保人王铁刚辩称一个月的担保期限不予采信。但担保人王铁刚承担保证责任后可以向借款人王**追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**偿还原告李海波借款50000元。于本判决生效之日起五日内履行。 二、被告王铁刚对上述第一项承担连带清偿责任。 三、被告王铁刚承担保证责任后可以向借款人王**追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年十二月十日 书记员  高煦然
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1880号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。被告：刘男，男，49岁，住北京市。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告刘男物业服务合同纠纷一案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以对方已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  范佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7931号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号，统一社会信用代码：9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨蕊瑜，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201611966840。被告：李树华，男，汉族，1976年10月10日出生，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称公投公司）诉被告李树华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行审理。原告公投公司委托代理人杨蕊瑜到庭参加了诉讼，被告李树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告公投公司提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金6,514.85元（2017.8.30-2019.12.30），并继续按224.65元/月支付租金至判决生效时止；2.判令被告承担违约金337.96元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年8月30日起按已到期租金分段计算至付清拖欠租金之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月27日，原、被告双方签订了《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，合同约定原告将位于贵阳市观山湖区房屋出租给被告居住使用，租期为两年，合同中对租金及违约金等合同履行事项均进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告出租了房屋，但被告从2017年8月30日起便一直推诿拒绝支付租金至今。原告曾通过书面通知函或短信的形式向被告催交租金，但被告均置之不理。被告不按时交租的行为严重损害了原告的合法权益及社会公共利益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告如前所请。被告李树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。经审理查明，原告公投公司（甲方）与被告李树华（乙方）于2017年4月27日签订《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，合同约定：甲方将位于观山湖区房屋出租给乙方作为住宅使用，租赁期限从2017年4月27日至2019年4月27日，月租金为224.65元，乙方应按季度向甲方交纳租金和物业服务费。合同还约定：乙方应于每季度前10日内将本季度的租金和物业服务费支付甲方，逾期每日按年租金和物业服务费总额的千分之四向甲方支付逾期付款违约金。同日，李树华办理了入住手续，向原告交纳了三个月房租673.95元。自2019年起，原告多次向被告租住的房屋张贴催收租金通知。租赁期限届满后，被告仍居住在案涉房屋内。另查明，被告李树华于本案开庭后，于2020年11月23日（本案开庭后）向原告支付3个月房租，共673.95元。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应严格按照合同全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未就涉案租赁事宜向本院递交答辩状，视其主动放弃举证及质证的权利。原告诉称被告自2017年8月30日开始拖欠租金至今，但庭后向本院提交被告交纳3个月租金的发票凭证。故本院对被告截止2020年10月31日尚欠原告35个月租金7,862.75元的事实，依法予以确认。关于原告诉请的违约金，虽双方合同约定了逾期付款的违约责任，但鉴于公租房是由国家提供政策支持，面向城镇中等偏下收入住房困难家庭、新进就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房的民生属性，公租房的承租人均系收入困难群体，故对于原告主张的违约金，本院酌情不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李树华于本判决生效之日起十日内向原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司支付截止2020年10月31日止的租金7,862.75元；二、驳回原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李树华负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月三日书记员  姚文勇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初76号 原告：某公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕苑巷6号联建楼311室。 法定代表人：王素英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋道湘、陈雄，河北嘉园律师事务所律师。 被告：任某某，男，1985年5月3日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：秦某某，女，1988年12月20日生，汉族，住址同上。 某公司与任某某、秦某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告某公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某公司撤诉。 案件受理费324元，减半收取计162元由原告某公司承担。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  宋庆尊 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  郭瑞霞 ——
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初227号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人刘晓轩，女，1998年2月19日，汉族，吉林省德惠市人，初中，无业，户籍所在地吉林省德惠市，现住吉林省德惠市。因涉嫌犯诈骗罪，分别于2020年9月29日、2020年10月29日、2020年12月14日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉﹝2020﹞240号起诉书指控被告人刘晓轩犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东丰县人民检察院指派检察员李兴华出庭支持公诉，被告人刘晓轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控：被告人刘晓轩于2019年4月份，通过网络游戏结识被害人石某，后被告人刘晓轩（有对象）以与被害人石某处对象为名，以“还贷款”、“买手机”、“看病”等为由，先后骗取被害人石某人民币共计20，600元，所获赃款被被告人全部挥霍。案发后，被告人刘晓轩将赃款返还至被害人，并获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘晓轩以非法占有为目的，诈骗他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，刘晓轩自愿认罪认罚，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 经审理查明：被告人刘晓轩于2019年4月份，通过网络游戏结识被害人石某，后被告人刘晓轩（有对象）以与被害人石某处对象为名，以“还贷款”、“买手机”、“看病”等为由，先后骗取被害人石某人民币共计20，600元，所获赃款被被告人全部挥霍。案发后，被告人刘晓轩将赃款返还至被害人，并获得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、微信截图、微信支付交易明细、业务凭证、扣押物品清单、返还物品清单、勘验检查情况说明、收条、谅解书、未发现违法犯罪记录证明，被告人刘晓轩的供述，被害人石某的陈述，证人徐某、刘某2、任某的证言，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘晓轩以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。刘晓轩在犯罪以后能够如实供述自己的罪行，案发后，返还全部赃款并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘晓轩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张忠录 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初10048号原告：樊小玲，女，1973年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：张皓，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：北京亚铭教育文化有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼**。法定代表人：张亚铭，总经理。委托诉讼代理人：颜行志，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤昀然，北京市中银律师事务所实习律师。第三人：张亚铭，男，1978年4月14日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告樊小玲与被告北京亚铭教育文化有限公司（以下简称亚铭教育公司）、第三人张亚铭公司解散纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员文潇独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告樊小玲的委托诉讼代理人王文俊，被告亚铭教育公司及第三人张亚铭共同的委托诉讼代理颜行志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊小玲的诉讼请求为：依法解散亚铭教育公司。事实和理由：2015年8月4日，原告与张亚铭成立亚铭教育公司，其中原告与张亚铭各认缴出资50万元，各持公司50%的股份。亚铭教育公司主要从事教育培训，公司成立至今，由于股东之间分歧严重，一直（已持续两年以上）没有召开股东会，不能做出有效决议，公司经营管理发生严重困难。原告亦试图通过各种方式，试图与张亚铭化解股东矛盾，但均无法有效解决公司僵局。亚铭教育公司继续存续会使股东利益受到重大损失，继续招收学生容易引发群体性事件。综上，根据法律规定，原告向法院提起诉讼。被告亚铭教育公司、第三人张亚铭的答辩意见为：不同意原告的诉讼请求。1、亚铭教育公司目前正常经营，不存在经营管理发生严重困难的情形。公司有固定的场所，稳定的人员和正常的工资发放记录和社保缴纳记录，不存在严重经营管理困难的情形。2、张亚铭作为亚铭教育公司的法定代表人、执行董事、总经理，具备维持亚铭教育公司日常经营的全部权利和能力，亚铭教育公司亦处于正常经营状态。3、原告在并未穷尽可能的救济途径前要求解散公司，属于滥用股东权利的行为。原告作为公司的股东，其完全有权利也有能力提议召开股东会，但原告从未提议召开，故亚铭教育公司不存在客观上不能召开股东会并形成股东会决议的情形。同时，从维护公司正常经营稳定来看，公司解散是股东矛盾无法解决的最后手段。4、经亚铭教育公司目前查明的情况，樊小玲及其委派代表以亚铭教育公司的名义，擅自收取了近60名家长（实际人数不确定）近20万元的培训费后却不提供培训服务，导致纠纷的产生。为了解决上述问题，亚铭教育公司积极与家长沟通，采取消耗课时的方式弥补家长的损失，现因疫情原因尚有部分课时需要消耗。此时如果解散公司，必然对上述家长的权益受到侵害，引发群体性事件。5、樊小玲作为公司股东，擅自收取学费，且不履行出资义务，其行为严重违反了股东义务及诚信原则。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院亦予以确认并附卷佐证。本院对本案的相关事实作出如下认定：一、2015年8月4日，樊小玲与张亚铭作为股东成立亚铭教育公司，其中樊小玲与张亚铭各认缴出资50万元，各持亚铭教育公司50%的股份。张亚铭任公司的执行董事、总经理，樊小玲任公司的监事。公司章程第十二条约定：股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事因特殊原因不能履行其职责时，由执行董事指定的其他股东主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表全体股东可以自行召集和主持。在亚铭教育公司成立后至本案庭审结束，无论是张亚铭亦或是樊小玲均未提议召开过股东会，故亦未形成过股东会决议。二、樊小玲和张亚铭对于亚铭教育公司现处于正常经营的状态均予以认可。双方亦认可此前樊小玲曾经以亚铭教育公司的名义在其他场所进行经营。2019年8月，樊小玲关闭了此前自己独自经营的培训场所。后，张亚铭就樊小玲经营期间所产生的债务进行了接管，负责办理了部分学生家长的退费亦或者继续履行培训义务。樊小玲后续亦未再继续培训事宜。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告樊小玲主张，亚铭教育公司的两名股东持股比例相同，公司设立后一直未召开股东会，股东之间长期矛盾，且通过其他途径不能解决，已经严重影响了公司的正常经营，已经符合法定解散的条件，故向法院提起诉讼。被告亚铭教育公司及第三人张亚铭则认为，亚铭教育公司现在经营状况良好，虽然股东之间存在矛盾，但尚未穷尽所有途径，樊小玲作为股东在其可以提议召开股东会的情况下，其亦为通过召开股东会的方式来解决矛盾，故不同意解散公司。本院的意见为，虽然樊小玲和张亚铭持股比例各为50%，且亚铭教育公司在设立后一直未召开股东会，但根据章程的规定，樊小玲作为监事亦可提议召开股东会。现虽然樊小玲和张亚铭均未提议召开股东会，但公司经营状况良好，故上述事实并不能说明公司已失去治理机制功能，公司的经营管理发生严重困难的事实。在两名股东均确认亚铭教育公司现在处于正常经营状态的情况下，公司继续经营客观上并不会给股东的利益造成损害。且本院亦注意到，亚铭教育公司现在还就此前樊小玲自行经营期间所产生的债务进行相应消化，若亚铭教育公司被予以解散，反而会形成相对不稳定的社会效果。本院认为，如果樊小玲认为其与张亚铭之间就经营理念存在矛盾，完全可以在充分沟通的基础上进行协调，如实在无法协调，亦尚有其他途径可以予以解决。综上，本院认为，亚铭教育公司尚未达到法定解散的条件。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告樊小玲的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告樊小玲负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员  文 潇二〇二〇年十二月二十一日法官助理  郭锶渊书 记 员  张瑞丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19330号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：段红星，男，1975年2月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告段红星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告段红星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令段红星立即归还贷款本金115835.77元及利息、罚息、复利（截至2020年10月23日的利息9956.41元、罚息46989.01元、复利4419.27元，自2020年10月24日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与段红星于2016年7月7日签订《个人消费性借款合同》，段红星向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2016年7月7日至2019年7月7日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向段红星发放了贷款，但段红星未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。段红星未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，南京银行（贷款人、甲方）与段红星（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年7月7日起至2019年7月7日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向段红星指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，段红星在借款借据中签字确认。合同履行过程中，段红星未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月23日，段红星尚欠贷款本金115835.77元，利息9956.41元、罚息46989.01元及复利4419.27元未予偿还。本院认为，南京银行与段红星之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，段红星作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求段红星立即偿还贷款本金115835.77元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。段红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段红星于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金115835.77元、利息9956.41元及罚息、复利（截至二〇二〇年十月二十三日的罚息为46989.01元、复利为4419.27元；自二〇二〇年十月二十四日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果段红星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元、财产保全费1304元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由段红星负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月一日书记员  陈玲玉
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2020）吉0204民初4726号原告：刘睿，女，1979年12月28日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：刘桂芬，女，1955年1月26日出生，住吉林市。被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区松江西路77号。法定代表人：苏建友，总经理。被告：吉林市诚置房地产经纪有限公司，住所地吉林市高新区创业园D516G。法定代表人：彭莲青，总经理。委托诉讼代理人：丁伟，男，该公司经理。原告刘睿与被告吉林市大唐房地产开发有限公司、吉林市诚置房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘睿的委托诉讼代理人刘桂芬，被告吉林市诚置房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。被告吉林市大唐房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘睿向本院提出诉讼请求：依法判令被告人吉林市诚置房地产经纪有限公司返还不动产权证书代办费2,000.00元。事实与理由：原告于2014年8月19日购买吉林市船营区松江西路大唐天下江山住宅一套，并于2014年8月19日交吉林市诚置房地产经纪有限公司2,000.00元代办费，用于办理房屋所有权证书。但是大唐房地产开发有限公司并未在合同规定的500个工作日内给买受人取得该商品房屋所有权证书。代办公司没有给我们提供服务，原告要求被告退还不动产权证书代办费2,000.00元，故原告诉至法院。吉林市大唐房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。吉林市诚置房地产经纪有限公司辩称，原告所述购买商品房叫代办费以及和大唐签订的500个工作日出房证，与我公司无关，是原告和大唐签订的，我公司只是接受委托办理房证，需呀具备物业费和契税票据的条件，我单位只负责给原告交纳预告费、备案费、公证书贷款预告费，完成以上项目，我们只有向大唐要物业维修和契税票据，开发商具备办证条件我们才能办证。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，刘睿按吉林市大唐房地产开发有限公司要求向吉林市诚置房地产经纪有限公司交纳代办费2，000.00元，吉林市诚置房地产经纪有限公司出具收据一份，加盖吉林市诚置房地产经纪有限公司财务专用章。2020年4月28日，原告已经自行办理了房屋的不动产权证。认定以上事实的证据有原告刘睿提供的2014年8月19日吉林市诚置房地产经纪有限公司开具的刘睿2,000.00元房屋代办费收据一份、完税证明及销售不动产统一发票、契税票据；被告吉林市诚置房地产经纪有限公司提供的房屋备案费票据（385.00元）、预告费票据（72.00元）、委托书及公证书等在案佐证。本院认为，原告提供的代办费收据能够证明其与吉林市诚置房地产经纪有限公司形成委托合同关系。原告作为委托人，可以随时解除委托合同。现吉林市诚置房地产经纪有限公司未按照约定履行义务，已构成违约，案涉房屋的不动产权证书已由原告自行办理完毕，委托合同的目的不能实现，刘睿亦有权依法解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故刘睿要求返还代办费的诉讼请求，本院予以支持。关于吉林市诚置房地产经纪有限公司称其已履行部分代办义务并支付相应费用的抗辩主张，因未提供充分证据证明其主张，本院无法采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（六）项、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日解除原告刘睿与被告吉林市诚置房地产经纪有限公司于2014年8月19日订立的委托合同；二、被告吉林市诚置房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘睿代办费2,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告刘睿已预交），由被告吉林市诚置房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 裴广厚 二〇二〇年十二月十八日书记员 姜 帆
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8297号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴茜茜，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：许占军，男，1975年4月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：韩大楼，女，1978年4月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告许占军、韩大楼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴茜茜到庭参加诉讼。被告许占军、韩大楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年3月29日，被告许占军向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，原告与被告许占军签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，核准贷款金额为120,000元，贷款期限24期，月利率为1.95%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息。2019年3月30日原告向被告许占军中国工商银行账户（账号：6222080409001241322）转款120,000元，后原告收取被告许占军服务费2400元。被告韩大楼签署《共同还款/连带担保承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《还款明细表》显示被告许占军于2020年2月15日之后停止归还本息，此前被告许占军已偿还原告本金43,356.41元、利息19,934.59元。后因被告许占军延期还款，原告扣收罚息141.30元、复利50.02元、滞纳金1263.07元。此后，被告许占军未再偿还剩余借款本息，被告韩大楼作为共同还款人至今亦未履行偿还义务。故原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金76,643.59元及利息（自2020年2月15日起，以本金76,643.59元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 另查明，原告在庭审中表示自愿放弃对罚息、复利和滞纳金的主张，并同意将已扣收的罚息、复利和滞纳金从本金中予以扣减，请求按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息。对于扣收的服务费，原告亦同意从剩余本金中予以扣减。 原告为证实其主张提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《银联支付电子凭证》、《共同还款/连带担保承诺书》、《还款明细表》等证据。 被告许占军、韩大楼未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据及庭审情况，可以认定原告与被告许占军之间的借贷关系依法成立。原告已依约向被告许占军出借款项，被告许占军未按时还款构成违约。故原告要求被告许占军偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于借款本金，被告已偿还本金43,356.41元，扣减被告已偿本金和原告同意从本金中扣减已收的罚息141.30元、复利50.02元、滞纳金1263.07元和服务费2400元，被告应偿还本金为120,000元-43,356.41元-141.30元-50.02元-1263.07元-2400元=72,789.20元。 关于利息，《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定，月利率为1.95%；《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应当就当期应付未付款项按约定利率上浮50%加付罚息；第6.1条第（6）款约定借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务构成违约；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息以未付本金为基数，自2020年2月16日起至付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 二被告系夫妻关系，且被告韩大楼向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，故原告请求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。 被告许占军、韩大楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许占军、韩大楼于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金72,789.20元及利息 -4- 【自2020年2月16日起至付清之日止，按照起诉时（2020年10月10日）一年期贷款市场报价利率四倍计算】。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计935元，由被告许占军、韩大楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年十二月九日 代书记员 范 尧
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5860号 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇建安大道230号。 法定代表人：苏德胜，任董事长。 委托诉讼代理人：林继宗，男。 被告李连忠，男，1988年9月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 苏坤炎，男，1994年12月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由金融借款合同纠纷 申请 撤诉 时间原告福建安溪农村商业银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司以双方拟庭外自行协商为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建安溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  高清良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何艺杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初8482号 原告：安徽晨阳物业服务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇古城路南梓晨翰林苑2#商铺S110室，统一社会信用代码913401225888616366。 法定代表人：崔双明，总经理。 委托诉讼代理人：盛勇，公司员工。 委托诉讼代理人：李玉洁，公司员工。 被告：钱昌斌，男，1940年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽晨阳物业服务有限公司与被告钱昌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告安徽晨阳物业服务有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽晨阳物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽晨阳物业服务有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  张锦娣 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1252号 申请执行人钟海生，男，1969年6月15日出生，住址五华县。 被执行人陈建辉，男，1978年10月10日出生，住址五华县。 钟海生与陈建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初809号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈建辉应在本判决生效后七日内偿还申请执行人钟海生借款本金人民币30000元。本案受理费550元，由被执行人陈建辉负担。根据申请执行人钟海生的申请，本院于2020年11月3日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人陈建辉一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人陈建辉在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将陈建辉列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人钟海生同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人陈建辉有可供执行的财产，本院已将陈建辉列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人钟海生同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周利军
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执恢305号 申请执行人：张粒莉，女，1979年4月29日出生，满族，教师，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：张林杰，男，1986年1月28日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：赵书利，女，1986年2月21日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人张粒莉与被执行人张林杰、赵书利借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年7月21日作出的（2016）冀0827民初1942号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因申请人与被执行人私下达成和解协议。故申请执行人张粒莉向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月三日 书记员  董文慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18607号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：董加文，女，1978年5月25日出生，汉族，户籍地四川省乐山市沙湾区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告董加文信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告董加文经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款90020.52元（其中本金73599.96元，利息10269.73元，违约金1928.03元，其他手续费4222.80元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2、请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：董加文曾办理了广发信用卡。现因董加文拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告董加文未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，董加文向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年01月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，董加文欠款90020.52元（其中本金73599.96元，利息10269.73元，违约金1928.03元，其他手续费4222.80元）。本院认为，董加文在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求董加文履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告董加文自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款90020.52元（其中本金73599.96元，利息10269.73元，违约金1928.03元，其他手续费4222.80元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、公告费560元由被告董加文负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0826执恢241号申请执行人吕国东，男，汉族，1978年5月24日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人郝建军（又名郝喜），男，汉族，52岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。本院在执行吕国东与郝建军（又名郝喜）借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2016）内0826民初495号民事判决书于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人郝建军（又名郝喜）给付申请执行人吕国东58000元及利息，诉讼费625元，并承担本案执行费779元。执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月20日、11月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人郝建军名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，本院于2020年9月23日查封了郝建军（又名郝喜）所有的汽车一辆，暂无法处置，未发现被执行人还有可供执行的财产信息。2、通过传统查控查询了被执行人郝建军（又名郝喜）房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、本院于2020年12月18日限制被执行人郝建军高消费并将被执行人郝建军（又名郝喜）纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁子平审判员  王春林审判员  李 刚二〇二〇年十二月十八日书记员  冯夏荷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2626号罪犯贾廷章，男，1983年8月15日出生，汉族，文盲，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2019年4月8日作出（2019）浙0604刑初202号刑事判决，以被告人贾廷章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，被告人贾廷章违法所得人民币2300元，继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年4月30日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯贾廷章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾廷章减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯贾廷章本次考核期为2019年6月30日至2020年9月30日共计16个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾廷章在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贾廷章减去有期徒刑四个月（刑期自2018年5月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0829执保86号刘自国、陈风英、贾安增：你们财产保全一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，刘自国向本院申请执行的（2020）晋0829财保35号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22757号原告：王来忠，男，1964年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。被告：王怀龙。被告：王来泉。被告：王来友。被告：王来春。被告：王冬雪。本院在审理原告王来忠与被告王怀龙、王来泉、王来友、王来春、王冬雪所有权确认纠纷一案过程中，原告王来忠于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王来忠的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王来忠撤回起诉。审 判 员 杨冀承二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄 帅书 记 员 杨小萌
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32365号 关于申请执行人柯庆先与被执行人胡运水借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初14685号民事调解书】，被执行人胡运水已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4676号上诉人（原审被告）：浙江倍加福气动元件有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道千帆东路188号绿城玫瑰园11幢202室。法定代表人：徐阿蕊，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：上海倍加福工业自动化贸易有限公司，住所地上海市静安区江场三路223号401室。法定代表人：WINKLERDANIEL。委托诉讼代理人：张晨，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伯川，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人浙江倍加福气动元件有限公司因与被上诉人上海倍加福工业自动化贸易有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人浙江倍加福气动元件有限公司于2020年12月22日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人浙江倍加福气动元件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人浙江倍加福气动元件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江倍加福气动元件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  蔡卓森审 判 员  黄萍萍二〇二〇年十二月三十日法官助理  叶挺舟代书记员  叶斯斯
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1496号申请执行人陈忠华，男，1965年12月1日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被执行人刘胜文，男，1974年11月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2000号民事调解书，向被执行人刘胜文发出执行通知书，责令被执行人刘胜文退还陈忠华借款50000元及利息；案件受理费1050元；申请执行费650元。由于被执行人刘胜文未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人刘胜文银行存款（或收入）51700元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二〇年十二月十一日法官助理夏娟书记员王志康
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初5453号 原告：柴金侠，女，汉族，1956年6月8日生，现住榆树市大坡镇耿家村**。 委托代理人：姚旺，男，汉族，1978年7月12日生，现住榆树市新庄镇兴盛村**。 被告：张淑立（又名张辉），女，汉族，1972年10月28日生，住址不详。 原告柴金侠与被告张淑立民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柴金侠及其委托代理人姚旺到庭参加了诉讼，被告张淑立经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年9月28日被告张淑立在我处借款人民币30000元，约定月利率1.5分，并给我出具借据一枚。后经我多次索要，被告以没钱为由，拒不偿还。现我请求人民法院判令被告立即偿还借款人民币30000元及利息（自借款之日始至实际给付之日止，按月利率1.5分计算）。 被告张淑立未到庭也未向法庭提交答辩意见。 经审理查明，2018年9月28日被告张淑立在原告处借款人民币30000元，约定月利率1.5分，并给原告出具借据一枚。后经原告多次索要，被告以没钱为由，拒不偿还。现原告请求人民法院判令被告立即偿还借款人民币30000元及利息（以30000元为本金，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自借款之日始至实际给付之日止）。 本院认为，被告在原告处借款，应按约定及时给付借款，未按约定给付借款属违约行为，故原告要求被告给付借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告请求按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》规定，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 被告张淑立于本判决生效后立即给付原告柴金侠借款本金30000元及利息（以30000元为本金，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2018年9月28日始至实际给付之日止）； 案件受理费550元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张云凯 人民陪审员代春雨 人民陪审员范焦焦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王         宏         阳
长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初559号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人于长龙，男，1990年12月19日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，无业。现住公主岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]451号起诉书指控被告人于长龙犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员牛婉宁出庭支持公诉，被告人于长龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人于长龙于2020年8月15日22时许，饮酒后驾驶×××号宝马牌小型轿车，从范家屯镇高速入口驶入京哈高速,由西向东行驶至长春市高速南出口处驶离高速公路,后沿长春市南关区新明街由南向北行驶至南四环路交会南200米处时,被民警查获。经检测，于长龙血液中乙醇含量为100.05毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人于长龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于长龙违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人于长龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人于长龙到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人于长龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙剑波 二〇二〇年十二月十一日书记员 彭志慧
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2495号原告：迟进速，男，1955年4月21日出生，汉族，退休干部，住址庆安县，委托诉讼代理人：刘文娟，女，1978年1月21日出生，汉族，庆安县邮政储蓄银行职工，住址庆安县，被告：迟艳波，男，1972年1月7日出生，汉族，住址庆安县（现下落不明），原告迟进速与被告迟艳波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文娟到庭参加诉讼。被告迟艳波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟进速向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还借款本金50000.00元，并按照借据约定承担相关利息至借款全部结清之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日，被告迟艳波向原告迟进速借款50000.00元。被告于借款当日收到借款后为原告出具借据。约定利息按每月650.00元计算，到年末本息一次还清。借款到期后，被告没有还款。原告多次向被告索要借款未果。迟艳波未出庭，亦未提供答辩。原告为支持其诉讼主张提供了被告为原告出具的借据，2020年9月18日庆安县丰收乡丰林村民委员会出具的证明。上述证据客观、真实，本院确认为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年1月13日，被告迟艳波向原告迟进速借款50000.00元。被告于借款当日收到借款后为原告出具借据。约定利息按每月650.00元计算，到年末本息一次还清。借款到期后，被告没有还款。原告多次向被告索要借款未果。2018年以来被告未在村里居住，下落不明。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000.00元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的被告迟艳波出具的借条足以证明被告迟艳波向原告迟进速借款的事实。因被告未按约定还款，构成违约。故原告要求被告给付借款本金的诉讼请求有理,应予支持。最高人民法院2020年8月20日修改的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中的借贷行为发生在2019年8月20日前，根据法律规定，本案中的利息应按照原告起诉时全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，原告迟进速的诉讼请求有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修改）第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告迟艳波于判决生效后十日内给付原告迟进速借款本金50000.00元；二、被告迟艳波于判决生效后十日内给付原告迟进速借款利息（以前项所述本金50000.00元为基数，按原告起诉时全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，自2017年1月13日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告迟艳波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  姜海东人民陪审员  徐雪梅人民陪审员  冯 丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  高乐冰
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执恢50号之一 申请执行人：兴业资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**信合贯彻**，统一社会信用代码91350105MA2Y0K5M8T。 法定代表人：郑常美。 委托诉讼代理人：郭燕江，男，该公司员工。 被执行人：远太集团（福建）有限公司，住所，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦**div> 法定代表人：林建福。 委托诉讼代理人：陈文娟，女，该公司员工。 本院在执行申请执行人兴业资产管理有限公司与被执行人远太集团（福建）有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲裁字20160631号裁决，依法向被执行人远太集团（福建）有限公司发出执行通知书。因被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务，本院通过司法网络查控系统对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限高令并纳入限制高消费系统。执行中，本院依法查封本案抵押物即抵押人福建远丰文化体育用品有限公司名下位于福建省晋江市××镇××塘头村的工业用地【权属证明编号：晋国用（2007）第0××7号，他项权证编号：他项（2010）第00202号】和质押物即质押人林文侨、许惠玲提供的书画作品《书画长征路——纪念中国工农红军长征胜利70周年》作品（共85福）。因上述工业用地已于2013年11月28日纳入福建远丰文化体育用品有限公司与福建省晋江市紫帽片区改造建设项目指挥部签署的20317ＢＦ《土地房屋征收补偿安置协议书》确定的征收用地范围，实际上已无法作为本案执行标的予以处置，本院仅移送评估上述书画质押物，目前尚未评定。2020年12月28日，申请执行人以拟与各被执行人协商达成长期履行和解协议为由向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）闽05执恢50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈其国 附件：本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0114刑初919号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，31岁（1989年2月24日出生），公民身份号码×××，汉族，无业，户籍地黑龙江省望奎县。被告人梁子微，男，35岁（1985年7月30日出生），出生地河北省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，景区员工，户籍地河北省保定市涞水县。曾因犯抢劫罪于2007年8月21日被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一千元，2010年12月17日刑满释放；因吸毒于2015年11月20日被涞水县公安局罚款五百元，于次日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年9月26日被涞水县公安局行政拘留十四日，同年9月28日被决定强制隔离戒毒二年，于2019年7月5日被责令接受社区康复三年，2019年7月25日被解除强制隔离戒毒。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月14日被羁押，同年8月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人宋琳，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕472号起诉书指控被告人梁子微犯故意伤害罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1、被告人梁子微及其指定辩护人宋琳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年4月25日0时许，被告人梁子微在北京市昌平区某街道某村2号楼5单元501室，因故用拳头和酒瓶将被害人李某1殴打致伤。经鉴定，李某1身体所受损伤构成轻伤二级。2020年7月14日，梁子微经民警电话传唤到案。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，认为被告人梁子微的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人认罪认罚，系自首，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人李某1起诉民事赔偿，后撤回部分诉讼请求，现要求被告人梁子微赔偿：医疗费30000元、误工费100000元、护理费5000元、住院伙食补助费1000元、营养费10000元、交通费2000元，并向本院提供了医疗费票据、出院诊断证明书等证据。在开庭审理过程中，被告人梁子微对起诉书指控的事实及定性不持异议，自愿表示认罪认罚；对民事赔偿部分，表示诉求赔偿数额太高，服从法院判决，老板已用其工资垫付对方部分医疗费。辩护人的辩护意见为，被告人梁子微自愿认罪，认罪态度好，有自首情节，因双方都喝了酒、情绪不稳定才发生此事，被告人主观恶性相对较小，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年4月25日0时许，被告人梁子微在北京市昌平区某街道某村2号楼5单元501室，因故用拳头和酒瓶将被害人李某1殴打致伤。经鉴定，李某1身体所受损伤构成轻伤二级。2020年7月14日，梁子微经民警电话传唤到案，后如实供述了相关事实。事发后，李某1被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗。庭审中，李某1认可医疗费票据中有1张金额为2374.74元的票据钱款是老板垫付。经核实，该笔钱款已由梁子微工资抵扣。经核实确认，附带民事诉讼原告人李某1因受伤住院4天，其受到的相关经济损失为医疗费17639.38元、误工费7500元、护理费2250元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、交通费200元，共计人民币29489.38元（上述金额未扣除已赔偿部分）。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人梁子微的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，辨认笔录，公安机关出具的110接处警记录、接报案经过及到案经过，司法鉴定意见书，刑事判决书及行政处罚材料，户籍证明，医疗费票据，出院诊断证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁子微故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人梁子微犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人梁子微自愿认罪、有自首情节的意见，本院予以采纳；其他意见，本院酌予考虑。鉴于被告人梁子微经电话传唤主动到案，如实供述罪行，有自首情节，自愿表示认罪认罚，依法对其予以从轻处罚。由于被告人梁子微的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人李某1受伤并造成了经济损失，依法应予赔偿。对于李某1诉讼请求中的合理部分予以支持，其主张金额过高部分，本院不予支持。对被告人梁子微已赔偿部分，在应赔偿金额中予以扣除。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条及第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人梁子微犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年6月13日止）。二、被告人梁子微赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计人民币二万七千一百一十四元六角四分（于本判决生效后十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娜人民陪审员  杨晓燕人民陪审员  李福荣二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  朱莹莹书 记 员  王政华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1082号申请人：周兆忠，男，1948年7月17日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：周兆全，男，1953年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：周秀芝，女，1960年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：周秀珍，女，1963年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。四申请人委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。被申请人：刘桂新，女，1971年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人周兆忠、周兆全、周秀芝、周秀珍向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘桂新名下银行存款人民币3000000元或查封、扣押其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：ABEJ070Z0120Q000380R），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结刘桂新名下银行存款人民币3000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年十二月十六日书记员  王婷婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4440号 原告：胡春爱，女，1971年9月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：胡孙林，男，1979年7月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：徐陈丹，女，1984年9月15日出生，汉族。住浙江省永嘉县。 原告胡春爱与被告胡孙林、徐陈丹民间借贷纠纷一案，于2020年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡孙林、徐陈丹偿还原告借款本金223000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更第1项诉请为：判令被告胡孙林、徐陈丹偿还原告借款本金186200元。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行审理，原告胡春爱到庭参加诉讼，被告胡孙林、徐陈丹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年10月至12月期间，被告胡孙林多次向原告胡春爱借款。原告胡春爱支取现金后交付借款150000元，以转账方式交付借款40000元、9700元。后被告胡孙林向原告出具借条三份。《借条一》载明：“今收到胡春爱借款人民币（大写）拾伍万元整，（小写）150000元，月利息2%计算，借款人：胡孙林，借款日期：2020年2月24日”；《借条二》载明：“今收到胡春爱借款人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元，月利息2%计算，借款人：胡孙林，借款日期：2020年3月6日”；《借条三》载明：“今收到胡春爱借款人民币（大写）肆万元整，（小写）40000元，月利息2%计算，借款人：胡孙林，借款日期：2020年3月25日”。原告自认，有实际三次收取被告胡孙林支付的案涉150000元借款利息共计13500元，后未再收取其他利息，并同意相应利息款作为本金扣减。 另查明，被告胡孙林、徐陈丹于2019年5月20日办理结婚登记手续。 本院认为，原告出借款项10000元时预先收取利息300元，且同意对该部分款项及后续收取的利息13500元均作为本金扣减，故本院认定被告尚欠原告借款本金186200元。原告还提出被告胡孙林、徐陈丹系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，应由被告徐陈丹共同偿还的主张。但原告并未提供相应证据证明被告徐陈丹与被告胡孙林对所负债务具有共同意思表示或同意共同偿还或证明所负债务用于家庭日常生活或用于夫妻共同生产经营，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告提出要求被告徐陈丹对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡孙林于本判决生效之日起十日内偿还原告胡春爱借款本金186200元； 二、驳回原告胡春爱的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元，由被告胡孙林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  缪彬彬 人民陪审员  叶永社 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  董钰倩 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59830号原告：牛粮，男，1960年11月1日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。被告：李小雄，男，1962年1月19日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××。原告牛粮（以下简称原告）与被告李小雄（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇才到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金218000元并支付以218000元为基数以年利率6%计算自2018年6月1日起至实际给付之日止的借款利息。事实和理由：原告与被告是一般朋友关系。2017年3月被告因生意急需用钱向原告借款，自2017年3月至6月期间累计借款218000元，2017年6月1日被告向原告出具借条，确认借款金额为218000元，双方约定还款期限为2018年5月，借款到期后被告偿还借款本金1万元，剩余本金至今未还，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，原告提交2017年6月1日《借条》记载：“今借到牛粮（出借人身份证号略）贰拾壹万捌仟元整。此款定于2018年2月份还2万元，2018年3月份还3万元，2018年5月还余款壹拾陆万捌。此据。借款人：李小雄。还款收款账号：×××，开户行：农业银行，收款人：米金秀为准”。原告提交米某某名下建设银行个人活期账户交易明细，2017年2月23日向深圳某技术有限公司转账5万元，2017年3月13日向被告转账8万元，2017年4月24日向被告转账5万元，2017年4月26日被告通过支付宝分6笔转回5万元，2017年6月1日转出10万元。原告称被告是深圳某公司法定代表人，上述4笔转出共计28万元均是其出借给被告的借款，期间被告于2017年4月26日转回的5万元系还款，此外被告还曾偿还1万元。同时原告提交米某某出具的《声明》，《声明》载明米某某和原告是夫妻关系，原告通过米某某账户出借款项给被告及接受还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。结合《借条》及银行交易明细，能够认定原、被告间民间借贷关系成立并生效。根据原告提交的银行账户交易明细及庭审陈述，原告主张被告尚欠本金218000元具备相应事实依据；双方未约定借期内利息，原告按年利率6%主张自2018年6月1日起的资金占用利息，符合法律和司法解释的规定，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告李小雄于本判决生效后七日内偿还原告牛粮借款本金218000元，并支付以未还本金218000元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告李小雄负担（原告牛粮已预交，被告李小雄于本判决生效后七日内给付原告牛粮）。案件受理费4570元，由被告李小雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐守仁，男，汉族，1963年10月15日出生，住河南省扶沟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扶沟县万盛房地产开发有限公司，住所地：扶沟县城郊乡李堂村。法定代表人：翁贤标，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙澎涛，河南沐谦律师事务所律师。再审申请人齐守仁因与被申请人扶沟县万盛房地产开发有限公司（以下简称万盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终2238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐守仁申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决，改判万盛公司退还齐守仁的有线电视、燃气初装费3460元。理由如下：原审事实没有查清。齐守仁起诉的是合同纠纷，双方签订的购房合同约定水电均为一户一表，管道、燃气入户，没有约定让业主缴纳燃气、有线电视初装费，该费用已经包含在购房款中。万盛公司提交的《商品房销售标价牌》是2018年6月1日才形成的，对之前的合同不适用，不能作为证据使用。扶沟县发改委2020年7月6日对《商品房销售标价牌》出具说明，认为买受人是否交费，应以双方签订的合同为准。关于开发商出具的商品价格销售表，没有政府批文，没有收费标准，没有主管领导签字，表格中在是否愿意缴纳费用处没人签字。其要求文书上网，但二审法院没有应允。原一、二审中万盛公司出具的委托书都是复印件，在没有政府批文的情况下，不应视为有效证据使用。万盛公司答辩称，1.本案涉及的燃气初装费以及电视信号初装费都是商品，万盛公司作为开发商是没有权利出售这些商品的。业主要想使用这些商品，就应当按照出售商品的主体要求来缴纳初装费用以及商品的价款。万盛公司只是按照这些商品出售主体的委托来收取相关费用。2.合同中约定的管道燃气入户只是接口入户，燃气设施进入户内，但是用户是否使用燃气还需要满足供气单位的条件要求，包括支付初装费以及燃气费用。3.齐守仁认为燃气初装费包含在房屋价款里面是不正确的理解。万盛公司提交的《商品房销售标价牌》已经经过公示，标价牌体现了管道燃气入户，只是预留接口接入户内，燃气及通讯初装费，由业主自行承担，如果业主不选择使用这些设施可以不缴纳这些费用。小区一共有一千多户都是按照标价牌及合同缴纳了初装费用。综上，齐守仁的申请理由不成立，不应支持。本院经审查认为，万盛公司与齐守仁签订的《商品房买卖合同》对于争议事项约定了“水电一户一表，管道燃气入户”，虽然没有明确燃气初装费由谁负担，但鉴于燃气项目系公共配套设施，案涉燃气项目系扶沟县奥德燃气工程安装有限公司安装施工并委托万盛公司代收的，每户3200元。有线电视开户费也系河南广播电视网络股份有限公司扶沟分公司委托万盛公司代收的，每户260元，上述费用并非万盛公司据为己有。为此，按照政府的要求，2018年6月1日，万盛公司对外公示了《商品房销售标价牌》，该标价牌显示：“水、电、燃气、供暖、通讯等基础设施配备情况为水、电、管道燃气连接到户，预留接口，通讯预留接入接口（燃气及通讯初装费由业主自行承担）”，2018年9月30日，齐守仁在接收房屋时也按照公示的《商品房销售标价牌》的内容向万盛公司缴纳了燃气初装费及通讯初装费共计3460元，应视为对《商品房销售标价牌》公示内容的认可。另外，齐守仁称房价中已包含有燃气初装费，没有提供相应证据。因此，原审对齐守仁要求万盛公司退还燃气初装费及有线电视费的请求不予支持，并无不当。综上，齐守仁的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐守仁的再审申请。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二〇年十二月十七日书记员  赵艺萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47617号原告：李永超，男，1990年12月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：王亚慧，天津庆江律师事务所律师。被告：程艳，女，1981年4月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614，统一社会信用代码91110102790663588K。法定代表人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：鄢延，男，系单位法务。原告李永超与被告程艳、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永超与被告程艳、被告保险公司委托诉讼代理人鄢延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永超向本院提出诉讼请求：1.要求程艳、保险公司赔偿医疗费6800.2元，住院伙食补助费1500元，营养费1450元，护理费6732.1元，误工费9286.53元，残疾辅助器费41元，交通费321元，财产损失4450元，律师费用5600元，复印费13元，生活用品费用427.48元，以上费用保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由程艳承担连带赔偿责任；2.要求程艳、保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月12日，在北京市海淀区杏石口路巨山路口至杏石口桥段杏石口桥东侧，程艳驾驶×××号车辆西向西行驶，我骑电动自行车由东向南路口处行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，我受伤，事故经交通管理部门认定，程艳负全部责任。保险公司辩称，程艳所驾车辆在我公司投有交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已经在交强险赔付医疗费10000元，同意在保险限额或范围内分项赔偿。医疗费应扣除医保自费部分，营养费不认可，没有医嘱，护理期最长七天，误工费应以工资表为准，电动车定损300元，律师费用、复印费、生活用品费用、诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。程艳辩称，事故认定无异议，我认为应该由保险公司赔付。经审理查明：2020年5月12日，在北京市海淀区杏石口路巨山路口至杏石口桥段杏石口桥东侧，程艳驾驶×××号车辆西向西行驶，李永超骑电动自行车由东向南路口处行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李永超受伤，事故经交通管理部门认定，程艳负全部责任。程艳所驾车辆在保险公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后李永超至北京水利医院就医，2020年5月12日至2020年5月27日住院15天，出院诊断：皮肤挫裂伤（左侧足跟）、软组织损伤（左小腿）、软组织剥落伤（左侧足跟），出院医嘱：全休二周，二周后门诊复查，保持伤口干燥，定期换药，不适随诊。李永超支付了医疗费6800.2元，保险公司支付了医疗费10000元。李永超主张住院伙食补助费，称按照住院15天每天100元标准主张。李永超主张营养费，称按照每天50元标准主张29天。李永超主张护理费，提交了住院期间护工协议及3300元发票，称出院后全休14天，父母护理，按照每天245.15元主张。李永超主张误工费，称住院期间误工费4154.2元，全休14天期间的误工费按照9800元除以30天乘以14天计算，开庭日的误工费559元。李永超提交了误工证明、劳动合同、工资条、银行流水、完税证明等证据佐证，其中北京基石生命科技有限公司出具的误工证明主要内容：李永超于2020年5月12日至2020年6月8日因发生交通事故，共计误工27天，扣发期间工资4154.2元（其中全勤奖励600元，补助1000元，缺勤扣除2544.2元），该证明虽无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，但可与工资表等其他证据相互印证。李永超另提交了2020年12月2日误工证明及劳动合同，该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。李永超主张残疾辅助器费、交通费、律师费用、复印费（病案）、生活用品费用，提交了相应票据等证据。李永超主张财产损失，称电动车在事故中损坏，已经报废，无法修理，2018年8月27日花费4450元购买，提交了收据佐证。保险公司提交了车辆照片，称定损300元，程艳认可是事故当时的照片，称车只是碰了一下，也没牌子，是对方不修。李永超对照片不认可。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定程艳负全部责任，程艳所驾车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由程艳承担赔偿责任。现李永超主张医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费，有事实及法律依据，本院予以支持。李永超主张的营养费、护理费虽无医嘱，但本院考虑其伤情酌情予以支持。李永超主张误工费过高，本院依法判定。李永超主张的财产损失过高，其无充分证据证明车辆报废，本院对此项损失酌情支持。李永超主张复印费，理由正当，因不在保险范围，故应由程艳赔偿。李永超主张律师费用、生活用品费用，依据不足，本院不予支持。经核实，李永超的损失为：医疗费6800.2元元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、护理费3300元、误工费4154.2元、残疾辅助器具费41元、交通费321元、财产损失500元、复印费13元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿李永超护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费7816.2元，财产损失500元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿李永超医疗费、营养费、住院伙食补助费9050.2元，以上共计17366.4元；二、程艳于本判决生效后七日内赔偿李永超复印费13元；三、驳回李永超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（李永超已预交），由李永超负担142元，已交纳；由程艳负担158元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  赵安康二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘玲玉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14526号原告：沙里,女,1976年7月26日出生,汉族,住河北省邢台市桥西区。公民身份证号×××委托诉讼代理人：魏晓航（原告之夫），男，1977年2月1日出生，汉族，住址同原告。被告：黄金明,男,1976年6月12日出生,汉族,住广东省吴川市。公民身份证号×××原告沙里与被告黄金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙里到庭参加了诉讼，被告黄金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告沙里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10290元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月15日。三、借款基本情况：已实际到账10290元，借款期限1096天，自2016年3月15日至2019年3月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号576009951852095808。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认沙里与黄金明于2016年3月15日签订的借款协议（协议编号：576009951852095808）无效；二、黄金明于本判决生效后七日内返还沙里借款本金10290元并支付利息损失（以10290元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月15日起计算至2019年8月19日止；以10290元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回沙里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（沙里已预交），由黄金明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川07执复194号 复议申请人（申请执行人）：陈小丽，女，1976年11月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地三台县北坝镇北泉路星源名居内。 法定代表人：谢沅璆。 复议申请人陈小丽不服四川省三台县人民法院（以下简称三台法院）(2020)川0722执733号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人陈小丽依据三台法院作出的（2018）川0722民初4303号民事判决书，于2020年7月1日向三台法院申请执行，要求被执行人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房产公司）为申请执行人办理琴泉雅居1××2号房屋产权登记手续，并支付2018年5月5日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金4363.84元、诉讼费162.50元和迟延履行金5715.81元。 三台法院查明，星源房产公司提交关于《琴泉雅居项目》暂不具备办理不动产权证的情况说明，载明“我公司开发的《琴泉雅居》项目……目前正在申报进行规划验收。要经工程竣工验收合格后，才由公司申报办理不动产权证。”该份说明由三台县住房和城乡建设局加盖公章，并注明“属实”。 三台法院认为，根据目前调查核实的情况，案涉房产尚不具备办理产权证的客观条件，其申请的违约金也因办理权证时间不确定而无法计算具体金额。故申请执行人陈小丽的申请不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定，遂裁定：驳回陈小丽的执行申请。 复议申请人陈小丽申请复议称，一、三台法院未采取相关执行措施，在执行中未询问申请执行人，并在执行期限还有两个半月的情况下就作出驳回执行申请，程序违法；二、三台法院生效判决确定由被执行人在判决生效之日起30日内履行完毕办证手续，并承担逾期办证的违约金，被执行人最终何时能为申请人办证完毕，那么违约责任将一直延续至办证完毕止；三、诉讼费已由复议申请人在诉讼立案时支付，金额确定，不存在无法计算的问题；四、复议申请人主张的违约金和迟延履行违约金系按中国人民银行银发（2015）325号文件计算，截至2020年5月5日的违约金和迟延履行金可以执行。故请求撤销三台法院(2020)川0722执733号执行裁定，责令被执行人限期为复议申请人办理不动产登记证，支付2018年5月5日至2020年5月5日因延期办理房产手续违约金43636.84元、诉讼费162.50元和迟延履行金5715.81元。 本院复议审查查明事实与三台法院查明事实一致。另查明，已生效的三台法院（2018）川0722民初4303号民事判决确定，一、确认琴泉雅1-1-4-2房屋归陈小丽所有，星源房产公司在判决生效之日起三十日内为陈小丽办理产权登记手续；二、星源房产公司在判决生效之日起三十日内，以房屋总价款269000元为基数自2017年11月22日起至办证完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向陈小丽支付因延期办理房产手续违约金。同时确定，案件受理费325元，减半收取162.5元，由星源房产公司负担。 本院认为，本案涉案房屋因未办理竣工验收尚不具备办理产权登记的条件，在涉案房屋办理产权登记的条件尚未成就的情况下，对申请执行人陈小丽要求强制办理涉案房屋产权登记的申请应予驳回，待涉案房屋具备办理产权登记的条件时可以再申请强制执行。关于陈小丽申请执行的延期办理房产手续违约金，该违约金的金额具体明确，且并未超出生效法律文书确定的支付延期办理房产手续违约金的范围，应予以受理执行。关于陈小丽申请执行的迟延履行金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”规定，在被执行人星源房产公司存在迟延履行生效法律文书的情况下，应予以受理执行，但具体金额应在执行中予以核算。关于陈小丽申请执行的诉讼费，在申请执行人陈小丽未向法院申请退费且未损害被执行人星源房产公司利益的情况下，基于执行效率考虑，可以一并予以执行。 综上，复议申请人陈小丽的复议理由和请求部分成立，对其成立的部分的予以支持。三台法院法院认定事实清楚，但适用法律有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院(2020)川0722执733号执行裁定； 二、驳回申请执行人陈小丽申请执行办理涉案房屋产权登记的申请； 三、指令四川省三台县人民法院对申请执行人陈小丽申请执行的2018年5月5日至2020年5月5日延期办理房产手续违约金、迟延履行金、诉讼费立案执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  吕茂昕 审 判 员  汤 显 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  李 聪 书 记 员  周 平