wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终7917号上诉人（原审被告）：刘进，男，1975年8月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：刘永祥土地承包经营户。诉讼代表人：刘永祥，男，1937年10月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：袁朝文，赫章县中心法律事务所法律工作者。上诉人刘进因与被上诉人刘永祥土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初2817号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人刘进提出上诉请求：1、撤销原判依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、被上诉人要求上诉人返还的所谓“案涉地块”，系上诉人之土地。案涉地块在1973年即由上诉人父亲开垦、耕种，此事全村人都知道，且一审时上诉人找村里面的人出庭作证并提供村里面多人出具的证言，但不知法院为何不予采信。上诉人父亲过世后，该块土地由上诉人的三哥耕种，且在二轮承包时，该块土地由上诉人三哥承包经营并办理了土地承包经营证，但因上诉人三哥管理过失，其承包证遗失。因上诉人的三哥修建房屋，遂将该案涉地块与上诉人四哥刘义的土地置换，这也是被上诉人以上诉人为被告的原因所在。为此，上诉人在妈可公路修建时，因该地块被征收还获得一笔征收补偿款。当时被上诉人不服，双方还曾产生纠纷，但经调解后，明确案涉地块系上诉人所有。该调解协议在双坪乡司法所处有备案，上诉人曾在（2020）黔0527民初1640号案中申请法院调取，但不知法院为何不予采信。二、案涉“大庆口”与“大箐口”实为同一个地方，该地方包含有多家人的多块土地。在该案笔录中，审判员询问上诉人“被告提供的土地承包登记表上记载的‘大箐口’地块和原告家‘大庆口’地块是否系同一块土地”，上诉人回答“不是同一块土地，是两块土地”。法院据此以“大庆口”与“大箐口”不是同一块土地为由认定被上诉人承包证上的“大庆口”土地包含案涉地块，属于事实认定错误。三、该判决与事实严重不符。根据被上诉人提供的承包经营权证，其在大庆口的土地仅为2亩，但若按照该判决，则被上诉人在“大庆口”的土地有3亩之多。四、该判决未进行查明主体失格。案涉地块是承包给上诉人的三哥刘永玉耕种，刘永玉过世后是由上诉人的四哥刘义一直在耕种案涉地块，上诉人从来都没有耕种过该块土地。该地块与上诉人无关联，被上诉人没有何理由起诉上诉人，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘永祥土地承包经营户二审答辩称：涉案土地是其承包地，借用给上诉人家庭耕种并不代表归其享有承包经营权，现收回符合法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。刘永祥土地承包经营户一审提出诉讼请求：一、请求判令被告停止侵害、返还原告的承包土地给原告；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1998年10月31日，以刘永祥为户主的农村土地承包经营户承包了地名为“大庆口”的土地，该土地面积为2亩，四至界限为东至刘地，西至刘地，南至下街地，北至包包地。2016年，赫章县双坪乡司法所出具的一份矛盾纠纷调解书载明：“甲方刘永祥，乙方刘进，双方就回水村沟头上组“大庆口”公路下（现刘进耕种土地）达成如下意见：争议地大庆口征地款5667.6元归刘进所有，争议地从达成协议之日使用权归刘进所有......”后刘进取走征地款5667.6元，但协议书上未有刘永祥的签字或按印。另查明：名为“大庆口”的争议土地登记在刘永祥承包经营户的承包经营权证内，“大庆口”土地与被告辩称的“大箐口”系两块不同的土地，现“大庆口”的争议土地为被告刘进在使用。一审法院认为，原告提交的1998年的《土地承包经营合同书》系人民政府颁发的权属证明，具有公示和公信力。该《土地承包经营合同书》载明了原告承包了名为“大庆口”土地的四至界限，经查明，双方争议土地登记在原告《土地承包经营合同书》范围内。为此，原告依法享有其《土地承包经营合同书》范围内的土地使用权，被告使用该土地的行为侵害了原告的土地使用权，故原告主张被告返还土地的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第三十四条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决：由被告刘进于本判决生效之日起十五日返还原告刘永祥土地承包经营户名下的“大庆口”承包土地。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘进负担。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人对涉案“大庆口”土地是否享有权利，其上诉请求是否成立。经查，被上诉人主张对争议地“大庆口”享有权利，其提供的《土地承包经营合同书》载明的“大庆口”土地四至界限清楚，登记在被上诉人承包合同内，虽然上诉人抗辩是其父亲开荒所得，但不能否定被上诉人持有的《土地承包经营合同书》，双方因争议地经过调解处理时，被上诉人并未签字同意放弃争议地承包经营权。且上诉人承包的“大箐口”土地与争议地不是同一块地的事实，上诉人在一审中认可二审上诉中否认，但不能作出合理解释，又称没有耕种过争议地与其无关，被上诉人不应对其提起诉讼，多次陈述自相矛盾，故原判由上诉人返还争议地给被上诉人并无不当，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉请求，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘进负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 代 珊审判员 曹建军二〇二〇年十二月三十一日书记员 宗航程
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1821执1383号之一 申请执行人：郎溪县农业农村局，住所地安徽省郎溪县建平镇中港东路写字楼10-13层。统一社会信用代码11341722003251999T。 被执行人：魏先平，男，汉族，1962年11月7日出生，住安徽省郎溪县。 本院立案执行的郎溪县农业农村局与魏先平农村土地合同纠纷一案，执行标的（金钱）1301790元，应收执行费15418元。 一、本院于立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行，亦未申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等财产信息，暂未查询到可供执行财产。 三、本院经不动产部门查控，未发现被执行人有不动产。 四、本院向次债务人李日祥送达履行到期债务通知书，但李日祥提出异议。依照规定，次债务人提出异议后，本院不对异议进行审查，并不得对次债务人强制执行。 五、本院已经对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 诸红建
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14781号原告：邹亮，男，1988年9月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A3652。法定代表人：黄佳荣，经理。委托诉讼代理人：张颖，男，该公司职员。原告邹亮诉被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，邹亮经本院合法传唤，未到庭应诉。本院认为，邹亮经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按邹亮撤诉处理。审 判 员 于晓君二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执1307号之一申请执行人：冯正英，女，汉族，1979年8月22日生，云南省昭通市巧家县人，住昭通市巧家县，现住平坝区。被执行人：罗明清，男，汉族，1974年10月5日生，四川省资阳市人，住资阳市雁江区，现住平坝区。本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第255号民事调解书，依法受理冯正英申请执行罗明清子女抚养纠纷一案。因义务人罗明清未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗明清名下包括但不限于银行存款在内的合法收入人民币17764元（其中含案件款17600元、执行费164元）或价值相当的其他财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦继永二〇二〇年十二月三日法官助理鲁应萍书记员刘其坤
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初1021号 公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。 被告人王建，男，1970年9月19日出生，汉族，安徽省颍上县人，专科文化，住安徽省合肥市包河区。2017年12月7日因犯非法吸收公众存款罪被山东省济南市高新区人民法院判处有期徒刑四年。2020年8月28日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2020年9月29日，经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1741号起诉书，指控被告人王建犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察官程学功出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2012年6月份时，被告人王建伙同郑某（以下人员已判决）、黄某等人在合肥市包河区万达广场6号写字楼3210室注册成立安徽他颂企业投资管理有限公司，被告人王建担任法人代表和董事长，郑某担任总经理，黄某担任行政及财务总监。在2014年3月，黄某、郑某在合肥市包河区注册成立安徽通通银商贸有限公司，黄某任该公司的法人代表。被告人王建以安徽他颂企业投资管理有限公司和安徽通通银商贸有限公司的名义在未取得相关金融资质的情况下，通过在报纸上刊发广告、散发传单、口口相传等方式，以高息为诱饵，吸引社会不特定对象投资。经司法会计鉴定以及相关证据认定：被告人王建等人以安徽他颂企业投资管理有限公司和安徽通通银商贸有限公司共吸收52名投资人35014530元，截至案发，共造成投资人损失30745962元。 另查明：2020年8月27日，被告人王建被侦查人员从山东省济南监狱大门口抓获。 上述事实，有户籍证明、归案经过、刑事判决书、释放证明、及转账电子回单等；证人郑某、黄某、常某的证言；被害人魏某、王某等人的陈述；专项审核报告等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王建伙同郑某、黄某等人以高额利息为诱饵，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，共吸收52名投资人35014530元，属于数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。鉴于被告人王建自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，建议判处被告人王建有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人王建对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 本院认为：被告人王建伙同他人，以高额回报为诱饵，非法吸收公众存款35014530元，数额巨大，行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王建起主要作用，系主犯，被告人王建归案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白；且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王建犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元； （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2024年2月27日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王建向五十二名投资人退赔三千零七十四万五千九百六十二元，返还投资人（投资人的实际损失情况详见涉案审核报告附表一、及投资人王某的实际损失三十八万一千五百元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王万平 人民陪审员  李祥梅 人民陪审员  陆 勇 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  朱雅婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10362号原告：马春玲，女，汉族，1974年4月8日出生，住山东省胶州市。被告：刘娟，女，汉族，1976年2月9日出生，住山东省胶州市。原告马春玲与被告刘娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春玲，被告刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2020年5月1日至2020年6月30日被告拖欠支付的工资共计4053元；2.判令被告支付6个月双倍赔偿金18000元；3.判令被告支付原告一个月经济补偿金3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月11日到被告处工作，工资为月薪3000元，被告未发放原告2020年5、6月工资4053元。同时，被告未与原告签订合同、缴纳保险，故被告除应支付工资外，还应当支付原告双倍工资赔偿18000元、经济补偿3000元，故请求法院判如所请。被告刘娟辩称，应当按照被告计算的2046元、1938元计算，共计3984元，被告同意2个月内付清。经审理查明，庭审中，原告对被告计算的金额3984元无异议，原被告双方均表示无需提供证据。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告向被告提供劳务，被告理应支付劳务费，被告庭审中认可欠付原告劳务费3984元，本院对此予以确认，被告应及时支付原告，故对原告的该项请求，本院予以支持。关于原告主张的经济补偿、赔偿金系基于劳动关系产生的权利义务，本案中原告起诉被告刘娟个人，属劳务纠纷，故本院对原告主张的经济补偿及赔偿金均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告刘娟自本判决生效之日起十日内支付原告马春玲劳务费3984元；二、驳回原告马春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，因适用简易程序，减半收取计213元，由原告马春玲负担163元，由被告刘娟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇二〇年十二月十八日法官助理梁岩书记员段晓敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28060号 申请执行人朱腊梅与被执行人魏美雄、魏文新与公司有关的纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执9494号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J负责人：罗永福，行长。被执行人：白海，男，1970年2月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市集贤县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告白海金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初7754号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还应付借款本金100008元及利息、复利，律师费4000元，案件受理费1226.58元。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2020年10月27日冻结了被执行人白海名下的银行账户及网络资金账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为借款本金100008元及利息、复利，律师费4000元，案件受理费1226.58元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9494号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年十二月三十一日书记员 张雪琪
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1542号 申请执行人：计秀侠，女，1960年1月9日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人计秀侠与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月3日作出的（2020）冀0827民初1394号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1394号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0126刑初413号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人李桂珍，女，汉族，小学文化，1962年9月17日出生，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县。因涉嫌防害公务罪，于2020年10月15日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，经石林彝族自治县人民检察院批准于2020年10月27日被执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人董楠，云南星昊律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检一部刑诉[2020]375号起诉书指控被告人李桂珍犯妨害公务罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察官杨海龙、书记员董艳蓉出庭支持公诉，被告人李桂珍及其辩护人董楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：被告人李桂珍因无证驾驶机动车，石林彝族自治县公安局决定对其行政处罚。2020年10月12日下午15时许，石林县公安局巡特警大队执法人员在带被告人李桂珍在石林彝族自治县人民医院体检时，被告人李桂珍在其家属和亲戚的鼓动下拒不配合体检，并在家属、亲戚的配合下准备强行离开石林彝族自治县人民医院。当日15时49分，在民警阻拦其离开的过程中，被告人李桂珍将执行公务人员金某推倒摔伤，并咬伤执行公务的民警李某的左小腿内侧。经鉴定，金某、李某分别构成轻微伤。针对指控，公诉机关向本院移送并出示如下证据材料：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人李桂珍以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李桂珍认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑七个月。被告人李桂珍对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的量刑建议均无异议，且在辩护律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人发表辩护意见认为，被告人李桂珍系主动到案，并如实供述主要犯罪事实，应当认定为自首。在审查起诉阶段，被告人李桂珍签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，其犯罪的主观恶性较小，实施本次犯罪带有偶然性，属于激情犯罪，系初犯、偶犯，建议法庭考虑适用缓刑，以体现“罪责刑相适应”的刑事处罚原则。经审理查明：被告人李桂珍因无证驾驶机动车，石林彝族自治县公安局决定对其行政处罚。2020年10月12日下午15时许，石林县公安局巡特警大队执法人员在带被告人李桂珍在石林彝族自治县人民医院体检时，被告人李桂珍在其家属和亲戚的鼓动下拒不配合体检，并在家属、亲戚的配合下准备强行离开石林彝族自治县人民医院。当日15时49分，在民警阻拦其离开的过程中，被告人李桂珍将执行公务人员金某推倒摔伤，并咬伤执行公务的民警李某的左小腿内侧。经鉴定，金某、李某分别构成轻微伤。另查明，案发后，被告人李桂珍在其女儿的陪同下主动到案，并如实供述主要犯罪事实。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：1.物证（照片）；2.书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、相关证件、李桂珍涉嫌行政违法的书证；3.证人杨某1、杨某2、梅某1、梅某2、魏某的证言；4、被害人徐某、金某、李某的陈述；5.被告人李桂珍的供述与辩解；6.鉴定意见；7.辨认现场笔录及照片；8.现场视频等证据材料。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第四款规定，故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。本案中，被告人李桂珍在公安机关依法执行职务的过程中，拒不配合体检，故意致伤依法执行职务的两名公安民警的身体达轻微伤的严重后果，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究刑事责任，对其判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人李桂珍有自首情节，到案以后认罪态度好，认罪认罚，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。据此，根据被李桂珍犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李桂珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月15日起至2021年5月14日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 燕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15626号 原告：许美满，女，1968年9月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郭其桓，福建晋贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：许畴歪，男，1965年8月9日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴建美，女，1970年12月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：许志文，男，1967年8月9日出生，汉族，住晋江市。 原告许美满与被告许畴歪、吴建美、许志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许美满的委托诉讼代理人郭其桓到庭参加诉讼,被告许畴歪、吴建美、许志文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许美满向本院提出诉讼请求：许畴歪立即偿还其借款24万元，并自2015年9月22日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。事实和理由：许畴歪、吴建美因经商资金周转需要，于2014年4月22日向其借款50万元，双方约定月利率3%，许志文提供连带责任担保，三方共同签订《借款合同书》1份加以确认。同日，许美满通过蔡军衔6228××××6216账户转账50万元支许畴歪、吴建美指定的许金明6228××××9510账户。借款后，许畴歪、吴建美仅偿还借款本金26万元，利息偿还至2015年9月21日。经催讨，许畴歪、吴建美、许志文均未付款。 许畴歪、吴建美、许志文未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：许畴歪、吴建美因经商资金周转需要，于2014年4月22日向许美满借款50万元；许畴歪、吴建美、许志文与许美满签订《借款合同书》1份，约定按月利率3%计算利息，许志文提供连带责任担保。同日，许美满通过蔡军衔6228××××6216账户转账50万元支许畴歪、吴建美指定的许金明6228××××9510账户。借款后，许畴歪、吴建美仅偿还借款本金26万元，利息偿还至2015年9月21日。经许美满催讨，许畴歪、吴建美、许志文均未再付款。 本院认为，许美满与许畴歪、吴建美、许志文间的民间借贷关系、担保合同关系均未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。许畴歪、吴建美尚欠许美满借款24万元及自2015年9月22日起的利息，许志文承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，予以认定。许美满请求许畴歪、吴建美立即偿还借款24万元，并自2015年9月22日起按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，许志文承担连带清偿责任，予以支持。许志文承担连带清偿责任后，有权向许畴歪、吴建美追偿。 综上所述，本院认为，许畴歪、许畴歪、吴建美经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许畴歪、吴建美应于本判决生效之日起七日内偿还许美满借款24万元，并自2015年9月22日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。 二、许志文对本案第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。许志文承担连带清偿责任后，有权向许畴歪、吴建美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7820元，因适用简易程序减半收取计3910元，由许畴歪、吴建美、许志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初4438号 原告：孟大健，男，1995年7月4日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 被告：沈国光，男，1986年2月5日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人：袁洪祥，男，1954年6月6日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住，系被告沈国光表哥，代理权限：特别授权代理。 原告孟大健诉被告沈国光农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序进行审理，2020年11月26日公开进行了开庭审理，原告孟大健，被告沈国光及委托代理人袁洪祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟大健诉称：2019年9月19日，我与被告协商，被告将位于金斗镇人民政府后的一栋房屋承包给我修建，约定：包工不包料，按每平方米170元工钱计算，共531.6平方米，工钱按照施工进度支付。达成协议后，我于2019年9月29日开始施工，2019年11月20日工程修建完工，被告只支付了我工钱71400元，剩余18972元至今未支付。现请求判令被告支付我工钱18972元。 被告沈国光辩称：我确实尚欠原告工钱18972元，虽工程完工，但原告修建的房屋出现渗水、麻面、露筋、一层和二层倾斜度相差四公分、梁断裂、楼板炸裂等质量问题，建房材料是我提供的，修建房屋时，原告未曾提出材料有问题，现我要求原告承担我房屋修复费用及鉴定费共计35098.36元。 经审理查明：2019年11月9日，原告孟大健、被告沈国光通过协商，签订建房协议，被告沈国光将位于威宁县后的房屋以每平方米170元工钱承包给原告修建，建筑材料由被告提供，房屋修建完工后，被告以房屋存在质量问题为由，要求原告予以解决，双方因此发生争议，原告于2020年7月7日提起诉讼，要求被告支付剩余工钱18972元。 另查明：涉案房屋经云南正宇工程质量检测有限公司、昆明盛发工程造价咨询有限公司鉴定，存在：混泥土构件露筋、麻面；屋面板渗水；部分混凝土构件钢筋保护层厚度未达到规范要求、混泥土构件出现少筋梁，偏心梁等质量缺陷；沈国光房屋质量问题的修复费用为：17098.36元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的协议原件及被告提交的鉴定意见书、鉴定费发票、照片等证据材料在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查，可以采信。 本院认为：合同当事人应按约定履行自己的义务。本案中，原、被告自签订建房协议之时起，形成农村建房施工合同关系，被告应按约定向原告支付工钱，原告应按约定修建房屋。双方签订的建房协议，虽未对建房过程中的质量问题作出明确细致的要求，但原告作为承包人，亦应根据国家的相关规定，对其修建的房屋质量问题承担相应的责任。被告于庭审中要求原告承担其房屋修复费用及鉴定费，该请求与原告的诉求均基于同一合同关系产生，在本案中，应予支持。至于实际修复费及鉴定费，应以票据为准，即17098.36+18000=35098.36元。原告于庭审中主张：被告提供的建房材料质量有问题，其修建的涉案房屋，是按协议要求施工的，不同意承担原告的房屋损失，但未提供有力证据予以证实，该主张缺乏事实依据，应不予认可。另，原告庭审中还主张被告欠其修建堡坎费用2230元，但亦未提供有力证据证实被告应付其堡坎费用2230元的事实，此主张应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告沈国光支付原告孟大健房屋修建费用18972元，并定于判决生效后十日内支付； 二、由原告孟大健赔偿被告沈国光房屋损失及鉴定费35098.36元，并定于判决生效后十日内支付； 三、驳回原告孟大健其他诉讼请求。 上述一、二项合并后，由原告孟大健赔偿被告沈国光房屋损失及鉴定费16126.36元。 案件受理费137元，由原告孟大健承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费274元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判长  陈爱国 二〇二〇年十二月十七日 书记员  朱国黔
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢258号 申请执行人：张宗俊。 申请执行人：赵媛华。 被执行人：姜军。 本院在执行张宗俊、赵媛华与姜军民间借贷纠纷一案中，本院做出的(2012)旌民初字第630号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人夏光全于2020年7月2日向本院申请执行。 本案申请执行标的183万元及利息等,至2020年12月申请执行人张宗俊、赵媛华均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请人亦未能在限期内提供被执行人名下可供执行财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人向本院书面申请将被执行人姜军纳入失信名单后同意终结本次执行程序。经过本院核实、研究决定已将被执行人将军纳入失信名单。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张剑（代）
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2565号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴景娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白鹤。委托诉讼代理人：李雪冰。被告：吕志强，男，1957年3月16日出生，住内蒙古自治区。被告：王粉粉，女，1960年8月24日出生，住内蒙古自治区。被告：杜建平，男，1967年2月10日出生，住内蒙古自治区。被告：赵永红，男，1972年8月21日出生，住内蒙古自治区。被告：吕志刚，男，1975年4月27日出生，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告吕志强、王粉粉、杜建平、赵永红、吕志刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤回对被告吕志强、王粉粉、杜建平、赵永红、吕志刚的起诉。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以与被告吕志强、王粉粉、杜建平、赵永红、吕志刚达成和解为由撤回对被告吕志强、王粉粉、杜建平、赵永红、吕志刚起诉的申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告吕志强、王粉粉、杜建平、赵永红、吕志刚的起诉。案件受理费525元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由原告负担。审判员 白 云 二O二O年十二月九日法官助理 张秉攀书记员 张海亮附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督218号 申请人：游仙区农村信用合作联社长虹中段分社，住所地：四川省绵阳市涪城区先锋路**（先锋国际大厦****）。 法定代表人：王阳，分社主任。 被申请人：杨建，男，汉族，生于1995年8月23日，住四川省阿坝州金川县。 申请人游仙区农村信用合作联社长虹中段分社于2020年12月18日向本院申请支付令。申请人游仙区农村信用合作联社长虹中段分社称被申请人于2014年12月23日向游仙区农村信用合作联社长虹中段分社借款5000元，于2015年12月21日到期，借款到期时因借款人毕业离开绵阳，截止2020年12月14日尚欠借款本金4998.41元，申请人经多次催收，被申请人均未履行还款义务。为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法判准申请人的支付请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨建应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人游仙区农村信用合作联社长虹中段分社本金4998.41元及截止2020年12月14日所欠利息6052.24元，共计11050.65元。 申请费25元，由被申请人杨建负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  金连英
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终372号上诉人（原审起诉人）常梅治，男，汉族，1977年6月12日出生，住洛阳市栾川县。上诉人常梅治不服栾川县人民法院（2020）豫0324行初39号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人常梅治并非被起诉人栾川县自然资源局拆除行为的行政相对人，且起诉人常梅治所诉称的房屋未交付，也未进行登记，不动产物权并未设立，不能证明起诉人常梅治系被起诉人栾川县自然资源局拆除行为的利害关系人。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十一条《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，裁定对起诉人常梅治的起诉，不予立案。上诉人常梅治不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人在栾川县语林溪谷小区合法购买了房屋。在交房之际，被上诉人径行认定上诉人合法购买的房屋系违法建筑，在该项事宜的处理方式尚未谈妥并落实的情况下，2020年7月3日，被上诉人组织多名人员对上诉人合法购买的房屋实施了暴力拆迁行为，对于本次强拆行为带来的损失，双方多次协商未果。上诉人向栾川县人民法院提起诉讼，请求确认被上诉人强拆行为违法。栾川县人民法院作出（2020）豫0324行初39号《行政裁定书》不予立案。上诉人认为该裁定侵害了上诉人的合法权益，主要体现在：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，上诉人作为涉案房屋的实际购买者，并足额缴纳购房款的情况下，被上诉人的强制拆除行为，与上诉人具有利害关系，原告具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起诉讼的原告为行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。公民、法人或其他组织提起诉讼，其原告资格中的利害关系应当“以存在权利侵害可能性”为标准，只要原告主张的权利存在遭受被诉行政行为侵害的可能性，原告就与被诉行政行为具有利害关系。强拆房屋行为是将房屋所有权的客体即房屋归于消灭的行为，其影响的范围不仅及于房屋本身，还及于房屋消灭时波及范围内的权利和利益，强制拆除房屋的行为不仅会对房屋所有权人的权利造成损坏，也有可能对其购买者的权利和利益造成损害，这也就要求政府在实施强制拆除房屋时，对购买者的利益必须予以考虑，并采取措施避免损害的发生。本案中，上诉人与河南山城房地产开发有限公司（以下简称山城公司）签订了《购房协议书》并足额缴纳了购房款，故上诉人系被诉强拆行为的相对人或利害关系人，在一审中，上诉人提供充足证据的情况下，应当认定其具有原告主体资格。被上诉人栾川县自然资源局系下发相关拆除文件的主体，故其应当作为本案的适格被告。一审认为“起诉人常梅治并非被诉栾川县自然资源局拆除行为的行政相对人，不能证明与被诉拆除行为具有利害关系”，因常梅治仅是山城公司的购房客户，以公司名义主张权利存在障碍，由于山城公司未就涉案强拆行为提起诉讼，同时上诉人已经缴纳了购房款，为保障上诉人的合法权益，一审法院应当就被诉强拆行为是否合法继续审理。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起上诉。请求撤销栾川县人民法院（2020）豫0324行初39号裁定，指定立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”又根据《中华人民共和国民法典》第209条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，上诉人称其与河南山城房地产开发有限公司（以下简称山城公司）签订了购房协议并缴纳了购房款，但涉案房屋并未实际交付给上诉人，上诉人常梅治亦未完成案涉房屋的不动产登记，未取得该房屋不动产物权，其不是栾川县自然资源局拆除行为的行政相对人。上诉人常梅治与山城公司之间属于合同关系，栾川县自然资源局的拆除行为与上诉人常梅治没有法律上的利害关系，因此上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，一审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘冬菲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13855号原告：张振祥，男，1944年12月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金龙（张振祥之子），1976年10月1日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：张振芳，男，1952年4月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：张国艳（张振芳之女），1983年7月4日出生，满族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：范红岩（张振芳之儿媳），1982年8月18日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告张振祥与被告张振芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振祥之委托诉讼代理人张楠、张金龙，被告张振芳及其委托诉讼代理人张国艳、范红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振祥向本院提出并明确诉讼请求：1．判令原告在其北正房后檐墙以北1．4米范围内打散水、垒院墙时被告不得阻拦；2．判令被告将原告北正房后檐墙以北1．4米范围内的水沟填平；3．判令被告将搭建在原告北正房后檐墙以北1．4米范围内的厕所拆除；4．判令被告停止在原告宅院东侧建设二层楼房，并不得向西出檐；5．判令被告在原告宅院东侧新建的房屋不得在西山墙留窗户。事实和理由：原、被告同为顺义区×镇××村村民,双方南北为邻，原告居南，被告居北。2020年5月，被告在其宅院内建房，将其地基垫高，导致原告北房后排水不畅。后原告找到被告协商，打算将原告北正房后散水重新打一遍，但遭到被告拒绝。且被告在原告北正房北山墙往北挖一东西向水沟。原告北正房北山墙往北有1．4米属于原告宅基地使用证范围内，原告在宅基地使用范围内打散水、垒院墙并无不当，被告无故阻拦侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故起诉至法。被告张振芳辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认可原告所述其房后有1．4米宅基地使用范围的主张，理由是原告的南院墙在2013年私自往北移动0．95米，两家原来的南院墙是齐平的。2020年6月18日，顺义区××镇土地科到现场测量，原告现有南院墙至其北正房后檐墙为26．8米，原告北正房后现有滴水0．6米。据此，原告宅基地南北距离为28．35米，而原告宅基地使用证登记的南北距离为28米，已超出其宅基地使用证登记的尺寸0．35米，侵占了被告的宅基地使用权。不同意原告的第一项诉讼请求，理由是原告北正房后仅有0．25米的宅基地使用范围，其主张的1．4米不成立，同时应退还侵占的被告的0．35米宅基地使用范围。且××镇土地科在现场测量时明确告知原告其北正房后散水区域为虚线标注，在此范围内原告不得砌墙，不得在北正房后檐墙开设后门；不同意原告的第二项诉讼请求，理由是此水沟为原告在翻建北正房时要求施工方开挖造成的，其用意是让水流到被告的院子内，系原告的自身行为所致，并非被告所挖，若原告想将其填平，必须保证不影响被告院内排水；不同意原告的第三项诉讼请求，理由是该厕所搭建在被告的宅基地使用范围以内，原告要求拆除没有依据；也不同意原告新增加的第四项和第五项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张振祥与张振芳均为北京市顺义区××镇××村村民，二人相邻而居。张振芳的宅院分为南、北两院，张振祥的宅院位于张振芳的南院西侧、北院南侧。经勘验，张振祥的北正房后檐墙底部建有宽约50厘米的水泥散水，散水北侧地面尚未硬化且略高于该散水北侧外沿；张振祥北正房后西北角有张振芳临时搭建的旱厕一个；现张振芳南、北两院内均正在建设二层楼房，其中北院楼房主体已完工，南院楼房主体已基本完工（但尚未封顶），南院楼房西山墙中间位置每层均留有一扇窗口，其中第一层的窗口正对张振祥北正房东山墙。经测量，张振祥北正房后檐墙东西长约9．6米，从其北正房后檐墙外墙皮（含保温层）至其宅院南院墙外墙皮距离约为26米；从张振芳北院所建楼房后檐墙外墙皮量至张振祥北正房后檐墙外墙皮（含保温层）距离约为17．5米；张振芳南院楼房后檐墙东西长约9．92米；张振祥北正房东山墙外墙皮与张振芳南院楼房西山墙外墙皮之间的距离（北端）约为55厘米。经核实，双方一致认可：张振祥现有北正房的后檐墙及张振芳南院在建楼房的后檐墙与双方原有老房的后檐墙基本处于同一位置。审理中，双方均提供各自宅院的《集体土地建设用地使用证》证明各自的宅基地使用权范围。经核实，张振祥宅院的《集体土地建设用地使用证》编号为：××镇集建（证）字第××号，其宅基地附图显示：北侧（实线）东西长9．60米，南侧（实线）东西长11．40米，南北长26．60米，北侧实线外另有一条虚线，之间的距离为1．4米。张振芳宅院的《集体土地建设用地使用证》编号为：××镇集建（证）字第××号，其宅基地附图由南、北两部分合成，北半部分北侧东西长16．10米，南侧东西长14．90米，南北长16．10米；南半部分北侧东西长9．10米，南侧东西长9．00米，南北长26．60米。张振芳另提供老照片一组，证明张振祥原有南院墙与张振芳现有南院墙东西一齐，后张振祥新建南院墙时往北移动约95厘米。张振祥认可照片的真实性，但不认可其证明目的，称两家原来的南院墙也不是一齐的，相差24厘米左右，后来其建房后又往北移动了。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据现场勘验情况，因张振芳翻建房屋将其院内地面垫高，导致张振祥北正房后的散水北沿与北侧地面产生落差，雨水不易排出，故张振祥要求重新打散水的主张合理，本院予以支持。关于散水的规格，本院根据本地区农村建房习惯予以酌定。另，张振祥的现有北正房系在原有房屋基础之上所建，其位置与宅基地确权登记时的原有房屋位置基本相符，根据其《集体土地建设用地使用证》的登记情况并结合现场勘验情况，其北正房后仍有1．4米的使用范围，该范围在《集体土地建设用地使用证》中以虚线标注，应为房屋散水，如建设院墙将对张振芳的生活造成不利影响，故张振祥要求在房后1．4米范围内建设院墙的主张本院不予支持。张振祥的第二项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。张振芳临时搭建的厕所，因距张振祥房屋较近，应予拆除。张振芳在建的二层楼房并未对张振祥造成妨害，张振祥要求张振芳停止建房的主张，本院不予支持。关于在建二层楼房的出檐问题，本院根据现场勘验情况酌情确定。另，张振芳在其所建二层楼房西山墙上所留窗户并未侵害张振祥的合法权利，张振祥的第五项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、原告张振祥在其北正房后打散水（散水南北宽一百四十厘米，其中：南侧七十厘米南高北低，呈斜坡状，南端最高处不得高于其房屋地面五十厘米；北侧七十厘米为水平地面，可用水泥等硬化）时，被告张振芳不得阻拦并提供方便；二、被告张振芳将建在原告张振祥北正房后西北角的厕所拆除，于本判决生效之日起七日内履行；三、被告张振芳南院内所建二层楼房的西侧房檐不得超过二十五厘米，且房檐下方需加装排水天沟，不得向两房之间的空隙内排水；四、驳回原告张振祥的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告张振芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 倩
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3786号   原告:中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程某，行长。   委托诉讼代理人：翟某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：董某，住太原市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告董某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人翟某到庭参加诉讼，被告董某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2020年4月15日的贷款本息合计185211.44元，其中本金179198元，利息、罚息、复利6013.44元，并偿还自2020年4月16日起至本息还清之日止的利息、罚息、复利。二、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费、鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2018年3月26日，被告在原告处开通网银、手机银行并申请USBkey（是一种带有USB接口的硬件设备，可以存储用户的私钥以及数字证书，实现对用户身份的安全认证）。2019年4月5日，被告在原告处申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线贷款借款合同》（合同编号为：2019网信用贷字第21000617261211561280），约定：贷款本金179200元，贷款期限自2019年4月5日起至2020年4月5日止；合同采用固定利率，日利率为0.02222%，还款方式为按月付息到期利随本清方式，付息日为每月21日；若被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150%。2019年4月5日，原告依约足额放款。合同到期后，被告未在约定时间偿还本息，后经原告多次催告，但被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告董某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告在原告处开通证书版网银和手机银行，并申请办理USBkey。2019年4月5日，被告使用USBkey数字签名方式与原告签订编号为2019网信用贷字第21000617261211561280号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：被告向原告贷款本金179200元，贷款期限自2019年4月5日起至2020年4月5日止，自贷款发放日起计息；贷款用于装修、家居；合同履行期间采用固定利率，日利率为0.02222%；还款方式为按期（月）付息，到期利随本清，付息日为每月21日，还款总期数为12期；若被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150%；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；合同还款遵循先还息后还本的原则，如被告放/还款账户中的款项不足以支付案涉合同项下的到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，原告有权随时从被告放/还款账户中划收到期应付款项。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款179200元。截至2020年4月15日，被告尚欠原告贷款本金179198元，利息、罚息及复利6013.44元。   原告为实现债权委托北京盈科（太原）律师事务所代理本案诉讼，律师费已实际支付3600元。原告在诉前向本院申请财产保全，并支付保全费1446元。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《业务凭证/客户回单（USBkey业务）》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单（银行流水）》《欠息清单》《法律顾问服务协议》及《代理案件清单》《山西增值税专用发票（律师费发票）》《客户回单》和庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原、被告签订的案涉借款合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还贷款本金及支付相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，符合合同约定，不违反法律规定，根据原告提供的票据并结合本案实际情况，对原告已实际支付的律师费3600元，本院予以支持。原告主张保全费、公告费，并提供证据证实系其实际支出，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告董某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截至2020年4月15日的贷款本金179198元，利息、罚息及复利6013.44元，并偿还自2020年4月16日起至本判决实际付清之日止的利息、罚息及复利（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。   二、被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师代理费3600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4004元、保全费1446元、公告费（原告均已预交），由被告董某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 范志宏   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 闫美生     二〇二〇年十二月九日   法官助理 张明珠   书记员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29440号原告：肖坤君，女，汉族，1977年5月29日出生，住四川省隆昌县××××××1×，身份证号码：511××××××××××××421。委托代理人：刘玉华，广东文美律师事务所律师。委托代理人：黄笑娴，广东文美律师事务所律师。被告：侯国翔，男，汉族，1976年8月8日出生，住湖南省安仁县×××××××××××，身份证号码：432××××××××8083417。原告肖坤君诉被告侯国翔买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖坤君及其委托代理人黄笑娴到庭参加诉讼，被告侯国翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖坤君诉称，原告与被告存在买卖合同关系，被告提供的口罩不符合约定，原告已将口罩退回给被告。原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求判令：一、被告向原告退还货款34000元及支付利息（以34000元为基数，从2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告侯国翔庭前提交了起诉书、申诉书、微信聊天记录、银行电子凭证，称被告收取原告货款后，已将货款转给案外人陈厚军，被告也是受害者。经审理查明，原告主张，原告与被告存在买卖合同关系，约定原告向被告购买了口罩一批，原告已于2020年2月10日向被告付货款39000元，被告于2020年2月21日将口罩快递给原告，原告验货发现口罩不符合约定便未收取，被告并于当天向原告出具承诺书，确认原告已拒收口罩，口罩已原路返回，被告承诺2020年3月1日前将货款39000元退还给原告。但被告至今尚剩余34000元未退回给原告。原告就上述主张提交了承诺书证明。承诺书显示的内容与原告主张一致，落款处显示有被告的签名及按印。以上事实，有原告提交的承诺书,被告提交的起诉书、申诉书、微信聊天记录、银行电子凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告侯国翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其与被告存在买卖合同关系、被告应退回其货款34000元，提交了承诺书证明，承诺书有被告的签名及按印，被告对此未提出异议，亦没有提交证据证明上述款项已经支付，故对原告的主张，本院予以采信。被告提供的证据均与本案无关，不能作为拒绝退款的理由。被告拖欠原告货款，依法应予清偿，原告请求被告支付所欠款项34000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息，实为被告逾期付款的损失，原告要求以34000元为本金，从逾期之日即2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯国翔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖坤君退还货款34000元及支付利息（以34000元为本金，从2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332.3元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二〇年十二月十一日书记员 钟沛君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22870号原告：江林珍，女，汉族，1963年1月25日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：盛春龙，上海博群律师事务所律师。被告：周天翔，男，1982年9月28日生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：肖文婷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳琪，上海市光明律师事务所实习律师。原告江林珍与被告周天翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，后，原告江林珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江林珍撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江林珍负担。审判员 刘 昂二〇二〇年十二月一日书记员 顾思威附：相关法律条文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初20172号原告：北京启方物业管理有限责任公司，住所地本市东城区和平里9区甲1号。法定代表人：张力伟，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：马春秀，女，该公司员工。被告：王亚东，男，1955年9月27日出生。原告北京启方物业管理有限责任公司（以下简称启方物业公司）与被告王亚东供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告启方物业公司的委托代理人马春秀到庭参加了诉讼，被告王亚东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告启方物业公司提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳2016年11月15日起至2020年3月15日止供暖费4761.6元；2.依法判令被告自2016年11月15日开始至判决前一日，按照同期银行贷款利率支付上述费用滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系本市东城区安外东河沿2号楼的供暖单位。被告居住使用该楼2单元604号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积39.68平方米。供暖费收费标准为每采暖季每建筑平方米30元。经原告多次催收均未果，故诉至法院。被告王亚东未到庭发表答辩意见，但在诉讼中其曾到庭陈述称，原告所述房屋情况、供暖情况、供暖费标准属实，涉案房屋登记在其名下，认可未交纳诉讼阶段的供暖费，没有收到过催缴单，但认可原告上门催过，认为涉案房屋温度不达标，原告上门测温也是选择中午12点，所以才能够达标。另其主张未交费是因为原产权单位在更换管道时，厨房管道未及时更换，导致厨房没有供暖，认为应该将未供暖的平米数扣除后计算供暖费，同时主张应由原告与原产权单位进行协商解决此事。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、王亚东是东城区安定门外东河沿2号楼2单元604号的业主；2、启方物业公司为该楼提供供暖服务；3、王亚东未交纳诉争期间的供暖费4761.6元；4、王亚东就答辩意见未向法庭提供证据。本院认为，根据已查明事实，原告为被告居住使用的涉案房屋提供供暖服务，双方已形成事实供暖关系，被告应当依有关行政部门规定的供暖服务费标准向原告交纳供暖服务费。被告系因对供暖面积有争议而未交供暖费，不属恶意拖欠，故原告要求被告因逾期交纳供暖费而支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告关于因案外人导致厨房管道无法供暖的意见，因无证据证明因厨房管道原因导致房屋整体问题不达标，被告与案外人的争议应另案解决，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃当庭答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告王亚东于本判决生效后七日内向原告北京启方物业管理有限责任公司支付北京市东城区安外东河沿2号楼2单元604号房屋自2016年11月15日起至2020年3月15日止四个采暖季的供暖费4761.6元；二、驳回原告北京启方物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王亚东负担（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4900号原告：米雪，女，1995年5月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：唐平平，男，1994年12月6日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告米雪与被告唐平平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告米雪到庭参加了诉讼，被告唐平平经本院公告送达未到庭，本院依法进行缺席审理。本案因疫情原因及公告依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告米雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金10000元及逾期利息1960元（按月利率2%计算自2019年8月17日起至付清之日止，暂计至2020年3月1日），以上共计11960元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月27日以个人名义从原告处借得10000元用于资金周转，约定借款期限至2019年10月27日，利息从借款之日起计算，利率为月利率2%，不能按期足额归还借款本息，被告以个人所有资产置换抵押。被告承诺不能按时还款，对原告因实现债权的所有费用由其全部承担。被告妻子王花自愿作该笔借款的担保。当日，原告通过银行转账方式将借款10000元支付至被告指定账户。被告未按借条约定履行还款义务，为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求如前。被告唐平平未答辩。本院经审查认定事实如下：原告提交2019年8月27日《借条》复印件一份，拟证明被告向原告借款10000元，借款期限从2019年8月27日至2019年10月27日，利息按借款日期起算。原告自述借条原件已遗失，不能提交，该复印件对利息的约定模糊不清，不能确定，原告自述约定为月利率2%，借条上有被告唐平平身份证复印件，担保人处有“王花”签字。原告自述王花系唐平平之妻，借条上“王花”签字系唐平平所签。同日，原告向被告银行账户转账10000元。上述事实，有《借条》复印件、转账凭证、账单详情及当事陈述等在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借方，现已提供借条复印件、转账凭证证实其与被告之间的借贷关系客观存在，被告未到庭进行反驳，视其放弃相应诉讼权利，由其自行承担相应法律后果，故本院对双方借贷关系予以确认。被告未按借条规定日期偿还借款本金，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交借条系复印件，其自述约定的月利率为2%，但因复印件对利息的约定模糊不清，不能确定，本院视为约定不明，对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌定被告支付利息即自借款之日2019年8月27日起按照年利率6%计算至本金实际付清为止。被告唐平平经本院公告送达未到庭，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐平平于本判决生效之日起十日内偿还原告米雪借款本金10000元及支付利息（自2019年8月27日起按照年利率6%计算至本金实际付清为止）；二、驳回原告米雪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告唐平平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  余 可
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3803号之一 原告：成雪峰，男，汉族，1972年9月10日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。 被告：李玉超，男，汉族，1983年4月5日生，住石家庄市赵县。 被告：李云波，男，汉族，1972年12月3日生，住石家庄市赵县。 原告成雪峰被告李玉超、李云波借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告成雪峰于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成雪峰撤诉。 案件受理费150元，由原告成雪峰承担。 审判员  郝路祥 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵会景
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56994号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘婷，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘婷信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘婷系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币98,993.98元及利息、违约金等共计欠款人民币130,619.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6347号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：于群胜，男，1977年9月29日出生，汉族，住山东省临朐县。 关于中邮消费金融有限公司与于群胜金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2153号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，于群胜应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金79992.31元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月13日起按月利率1.82%的标准计至2020年5月17日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月17日；上述结果需扣除被告于群胜在2018年12月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年5月18日起的利息、违约金，合并以79992.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因于群胜没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1645元由被执行人于群胜承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人于群胜送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人于群胜的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托山东省潍坊市奎文区人民法院调查被执行人于群胜在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现复被执行人于群胜有不动产信息；本院对被执行人于群胜消极履行的行为依法作出决定，将被执行人于群胜纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2153号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12046号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：杨晖，男，1973年7月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告杨晖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告杨晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金75733.29元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为10356.89元、逾期还款违约金为2752.73元，手续费为2257.96元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为91100.87元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨晖未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金75733.29元和支付手续费2257.96元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金75733.29元、手续费2257.96元及利息[截止至2020年11月30日利息为10356.89元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担30元，由被告杨晖负担929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****7042              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2015年7月25日                  开户日期              2015年8月4日                  持卡人              杨晖                  卡种              农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年11月3日                  应还本金              75733.29元                  应付利息              10356.89元                  应付手续费              2257.96元
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3421号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：胡亚男，该单位法务部职员，代理权限为：代为承认、放弃变更诉讼请求、参加庭审、进行调解、代收法律文书。 被告：吴兴斌，男，1970年7月14日，汉族，住山东省郓城县。 原告修正药业集团营销有限公司与被告吴兴斌委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡亚男到庭参加了诉讼，原告在庭审中撤回第二项关于吕桂菊承担连带责任的诉讼请求，被告吴兴斌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴兴斌立即偿还所欠货款70，034.00元。事实与理由：被告吴兴斌入职原告处被原告委托到豫东省周口地区销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款。2016年8月31日被告吴兴斌与原告对账后给原告出具欠据欠原告货款70，034.00元。原告多次找被告吴兴斌催要欠款，被告以种种理由拖延拒不偿还。综上所述，被告吴兴斌的行为给原告造成了较大的经济损失，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院依法提起诉讼，要求被告吴兴斌立即偿还货款70，034.00元，并承担本案一切诉讼费用。 吴兴斌经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩状。 经审理查明2015年3月5日原告与被告吴兴斌签订《修正药业内部承包经营协议书》，被告吴兴斌被原告聘用，担任河南省周口地区地级经理，委托其在该区域销售原告药品，并约定按该区域价钱的底价回款，2016年8月31日被告给原告出具1份欠据确认欠原告货款70，034.00元，原告多次找被告吴兴斌催要欠款，被告以种种理由拖延拒不偿还。 以上事实有原告提交的《修正药业内部承包经营协议书》、欠据1份等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的证据能证明被告吴兴斌欠款70，034.00元的事实，本院予以确认，被告拖欠不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 被告吴兴斌于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款70，034.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元、保全费770.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  范文博
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申6892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京天龙亨通建筑工程有限公司，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。 法定代表人：任正官，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏再清，云南巨耀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军军事科学院军事医学研究院，住所地北京市海淀区太平路**。 法定代表人：张士涛，该研究院院长。 委托诉讼代理人：胡拥军，北京市中咨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱小芳，北京市中咨律师事务所律师。 一审第三人：中铁建工集团有限公司，，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼 法定代表人：张建喜，该公司董事长。 再审申请人北京天龙亨通建筑工程有限公司（简称天龙公司）因与被申请人中国人民解放军军事科学院军事医学研究院（简称军事医学研究院）、一审第三人中铁建工集团有限公司（简称中铁建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天龙公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，应予再审。主要事实和理由是：一、天龙公司与军事医学研究院之间存在事实上的建设工程施工合同关系，二审裁定推定双方既不存在意定的法律关系，也不存在明示的合同关系，违背客观事实，缺乏证据证明。第一，本案发包人军事医学研究院与名义承包人中铁建工公司签订《建设工程施工合同》之前，发包人明知天龙公司借用中铁建工公司资质的情况，明知其施工合同的相对人为天龙公司，而非中铁建工公司。第二，案涉工程的项目经理及其他相关人员等都是天龙公司或其关联公司的人员，以及天龙公司聘请的人员，在案涉工程《监理会议纪要》《工地会议纪要》《图纸会审记录》《验槽记录》《分部分项工程验收记录》《隐检记录》《洽商记录》等过程资料及《竣工验收记录》《工程移交单》《钥匙移交单》上签字的施工单位人员全部是天龙公司及其关联公司人员，并非中铁建工公司人员。第三，军事医学研究院在仲裁阶段自认天龙公司为案涉工程的真实承包人，自认中铁建工公司是名义承包人，自认案涉工程是天龙公司实际施工完成的，自认接收使用了天龙公司施工完成的全部工程。第四，中铁建工公司在一审民事答辩状、庭审笔录中，同意天龙公司的诉讼请求，自认天龙公司为案涉工程的真实承包人。二、天龙公司是案涉建设工程施工合同的实际承包人，已经全部履行了合同义务，应当享有合同承包人的全部权利。三、军事医学研究院与中铁建工公司约定仲裁的效力不能及于天龙公司，不能排除本案由人民法院管辖。天龙公司与军事医学研究院之间没有签订仲裁协议，没有排除人民法院管辖，一审人民法院受理此案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条错误。四、天龙公司申请再审新提交的北京莫非工程顾问有限公司于2019年9月10日出具的《情况说明》，足以推翻二审裁定关于“北京仲裁委员会委托北京莫非工程顾问有限公司进行工程造价鉴定，几经异议、复核，该鉴定机构于2017年10月出具的鉴定结论”的认定。虽然北京莫非工程顾问有限公司于2017年10月25日出具了造价鉴定复审报告，但双方当事人对于复审报告均有重大异议。针对双方提出的重大异议，北京仲裁委员会要求北京莫非工程顾问有限公司组织召开鉴定会、组织双方当事人进行工程量核对，但由于军事医学研究院屡次以部队改革为由拖延参加鉴定会、拖延进行工程量核对，直至中铁建工公司撤裁。所以，北京莫非工程顾问有限公司出具的造价鉴定只是一个初稿。 军事医学研究院提交意见称：（一）天龙公司申请再审的事实和理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，应予驳回。本案军事医学研究院与中铁建工公司签订的建设工程施工合同、天龙公司与中铁建工公司签订的合作施工合同都对争议的解决约定了仲裁条款，天龙公司作为实际施工人无权起诉建设单位军事医学研究院。（二）天龙公司先以中铁建工公司名义就案涉工程提起仲裁，自行撤回后，又以实际施工人名义向人民法院提出本案诉讼，其行为本质是为达到获取更多不当利益之目的而滥用诉权。综上，请求驳回天龙公司的再审申请。 本院经审查认为：（一）关于天龙公司与军事医学研究院之间是否就案涉工程存在事实上的建设工程施工合同关系问题。二审法院综合考虑案涉《建设工程施工合同》由中铁建工公司与军事医学研究院签订，天龙公司并非合同当事人，案涉工程虽由天龙公司实际施工，但在案涉《建设工程施工合同》现实存在、各方履行行为均以该合同作为依据的前提下，天龙公司也未能提供证据证明其曾以自己名义与军事医学研究院就订立、履行案涉工程施工合同进行磋商等，对天龙公司关于其与军事医学研究院之间就案涉工程形成事实上的建设工程施工合同关系的主张未予支持，并无不当。天龙公司申请再审提出的军事医学研究院在仲裁阶段自认天龙公司为案涉工程真实承包人的主张，缺乏事实依据。其提出的军事医学研究院在与中铁建工公司订立案涉工程施工合同前即已知晓天龙公司借用中铁建工公司资质，案涉工程的项目经理及其他相关人员等都是天龙公司、天龙公司关联公司人员或者其聘请的人员等情况，因订立合同、相关人员参与施工均是以中铁建工公司名义而为，故上述情况不能作为认定天龙公司与与军事医学研究院之间就案涉工程形成事实上的建设工程施工合同关系的依据。中铁建工公司虽在诉讼中同意天龙公司诉讼请求，认可天龙公司为案涉工程的真实承包人，但此对军事医学研究院不能产生法律约束力。 （二）关于本案人民法院应否受理问题。案涉军事医学研究院与中铁建工公司订立的《建设工程施工合同》约定，双方发生争议时提交北京仲裁委员会仲裁。天龙公司与中铁建工公司之间签订的合作合同也约定了类似的仲裁条款。二审法院综合考虑本案天龙公司系挂靠中铁建工公司施工，天龙公司与军事医学研究院之间并无直接的权利义务关系，在告知天龙公司有权要求中铁建工公司履行协助配合义务，由其以中铁建工公司名义依据《建设工程施工合同》向军事医学研究院主张权利，如果中铁建工公司无理拒绝，则天龙公司可以依据其与中铁建工公司之间的合作合同向中铁建工公司主张权利的同时，认定本案不属于人民法院受理范围，裁定驳回天龙公司的起诉，并无不妥。天龙公司关于二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条错误的主张不能成立。其申请再审新提交的北京莫非工程顾问有限公司于2019年9月10日出具的《情况说明》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原裁定的新的证据。 综上，天龙公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回北京天龙亨通建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理马冉 书记员李雪薇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民初8992号 原告：石家庄市阔森建筑安装有限责任公司，曾用名鹿泉市鹿通建筑安装有限责任公司藁城分公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇贾村，统一社会信用代码：91130185104667213A。 法定代表人：李志加，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李皓伟，河北天宏律师事务所律师。 被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**，代码A1100000MK0055696P。 法定代表人：何子安。 委托诉讼代理人：郭彦忠，男，1974年8月21日出生，汉族，该单位员工，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：孙志坚，河北冀石律师事务所律师。 原告石家庄市阔森建筑安装有限责任公司与被告中国人民解放军联勤保障部队第九八〇医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告石家庄市阔森建筑安装有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市阔森建筑安装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄市阔森建筑安装有限责任公司撤诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取计832元，由原告石家庄市阔森建筑安装有限责任公司负担。 审判员  张素利 二〇二〇年十二月十六日 书记员  宋 茜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申689号申请人：重庆畅举装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号2栋19-15号，统一社会信用代码91500108062878265C。法定代表人：李勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆玉雪，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。法定代表人：许后荣。2020年11月5日，重庆畅举装饰工程有限公司以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对重庆市厦坤建设（集团）有限公司进行破产清算。重庆畅举装饰工程有限公司于2020年12月14日向本院请求撤回破产申请。本院认为：重庆畅举装饰工程有限公司在本院受理破产申请前撤回申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许重庆畅举装饰工程有限公司撤回对重庆市厦坤建设（集团）有限公司的破产清算申请。审 判 长  陈 宇审 判 员  王丽丹审 判 员  刘 杰二〇二〇年十二月十六日法官助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8650号原告：罗梅，女，1961年3月9日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王华南，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：李勇，男，1969年12月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告罗梅与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告罗梅委托诉讼代理人王华南到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金140000元；2.判决被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以本金140000元向原告支付从2019年4月10日起至还清本息之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，多次向原告借款。其中，2013年10月2日，被告向原告借款人民币90000元；2014年8月29日，被告向原告借款人民币50000元，上述借款共计140000元。2019年4月10日，原告与被告就上述借款再次进行了结算，被告向原告出具了借条。然而时至今，经原告多次催收，被告仍然未向原告归还借款。为此原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告李勇未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月2日，原告取现90000元支付给被告；2014年8月29日，原告取现50000元支付给被告。2019年4月10日，被告向原告出具《借条》内容为：因个人经营需要向罗梅借款人民币140000元，具体借款时间如下：2013年10月2日收到现金90000元；2014年8月29日收到现金50000元。以上借款，本人尽快偿还。本院认为，被告向原告借款，原告已履行向被告支付借款140000元的义务，双方借贷关系成立。双方对所借款项未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，对原告要求被告归还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付上述借款自2019年4月10日起到还清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，因双方未对利息和还款时间进行约定，本院自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告罗梅返还借款本金140000元；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告罗梅支付以上述借款本金140000元为基数自2020年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、驳回原告罗梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告李勇负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年十二月十八日法官助理田野书记员陈渝
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13472号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：张涛，公司员工。被告：邱方正，男，1987年7月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告邱方正追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  任 鹏
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2155号申请执行人:乐山新兴农牧融资担保有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：庞允东，董事长。委托诉讼代理人：吴琼，四川万帆律师事务所律师。被执行人：余向前，男，汉族，1981年1月9日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：谢朝霞，女，汉族，1981年3月31日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：孙伟，男，汉族，1985年1月5日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：王**，男，汉族，1977年11月20日出生，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：李建群，女，汉族，1973年4月28日出生，住四川省乐山市五通桥区。关于乐山新兴农牧融资担保有限责任公司与余向前、谢朝霞、孙伟、王**、李建群追偿权纠纷一案，申请执行人乐山新兴农牧融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初5553号民事调解书，于2020年11月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人代偿款300527.6元、违约金7905元（从2020年3月24日起以尚欠代偿款为基数，按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金至所差欠的代偿款付清之日止）；承担案件受理费2904元、保全费2023元、保单保责费1500元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法限额冻结了被执行人的银行存款，并划拨了被执行人孙伟的银行存款9953元、王**的银行存款14911元、谢朝霞的银行存款15032元、余向前的银行存款4919元，共计44815元；收取案件受理费2904元、执行费692元，申请执行人该次受偿债权本金41219元；同时查封了登记在被执行人余向前名下汽车、孙伟名下汽车、李建群名下汽车、王**名下汽车各一辆外；未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述查封车辆未能实际扣押，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇二〇年十二月十四日书记员  张柳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15340号原告：天津市武清区玖禾美发店，住所地天津市武清区杨村街振华西道北侧。经营者：魏天江，男，1988年9月20日出生，汉族，住甘肃省合水县。被告：吕一祎，女，1994年1月9日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市武清区玖禾美发店与被告吕一祎合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，并于当日按原告确认的送达地址及电话给原告寄发了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，但此件于2020年12月15日被邮递部门以“收件地址欠详、电话无人接听”为由退回本院。根据相关规定，给原告寄发的受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书于邮件退回之日视为送达之日。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市武清区玖禾美发店撤回起诉处理。审判员 孙 刚二〇二〇年十二月三十日书记员 齐月元
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执1470号 申请执行人：黄秀花，女，1961年12月9日出生，汉族，住永春县。 被执行人：李金火，男，1975年2月6日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人黄秀花与被执行人李金火人格权纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）闽0526民初381号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款112133.62元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院遂向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。 经查证，被执行人李金火暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄腾杰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林昆印
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14011号原告：重庆市安联汽车有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院308号，统一社会信用代码915002227500528624。法定代表人：令狐昌琴，执行董事。被告：杨泽长，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省会东县。原告重庆市安联汽车有限公司诉被告杨泽长民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月8日立案。原告重庆市安联汽车有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市安联汽车有限公司自愿申请撤回对被告杨泽长的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市安联汽车有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市安联汽车有限公司负担。审 判 员 丁希来二〇二〇年十二月三日法官助理 宋 刚书 记 员 廖荣鹏