吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1674号 原告：赵庆和，男，1965年2月25日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 委托诉讼代理人：姜连明，吉林乾羽律师事务所律师。 被告：抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会，住所地抚松县抚松镇。 法定代表人：王建春，村主任。 委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。 原告赵庆和与被告抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会（以下简称鸡冠砬子村）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆和及代理人姜连明、被告鸡冠砬子村及代理人吴来国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆和向本院提出诉讼请求：1.支付林木看护费90,000.00元、林地承包费20,000.00元(利息按中国人民银行同期贷款利率，从2003年7月19日起计算至给付之日止)、人参种子（栽子）90,000.00元、种植人工费60,000.00元，合计260,000.00元；2.申请对原告承包的232.4亩林地进行价值司法鉴定，依据鉴定结论支付50%的林地补偿费及鉴定费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月4日，原被告双方签订《承包荒山开发经营合同书》约定，被告将本村林地232.4亩承包给原告经营，原告投入大量人力物力。在要见效益时，被告于2009年8月向抚松县人民法院提起诉讼，要求确认原被告签订的承包合同无效，并返还承包地。抚松县人民法院于2009年10月19日作出(2009)民二初字第448号民事判决书，判决承包合同无效，将承包地返还给被告。后被告没有对原告进行补偿损失，也没有接收承包地，一直由原告管护到2015年5月。期间不断和被告协商补偿事宜未果，最后被告及上级政府建议原告通过诉讼解决。原告曾在2015年6月诉至抚松县人民法院，因无力缴纳后续诉讼费用，法院作出按撤诉处理的民事裁定书。原告又多次找被告及上级政府协商解决，此事至今未果，故请求法院依法判处。 鸡冠砬子村辩称：原告在（2009）抚民二初字第448号案件诉讼过程中，未提出对其损失进行赔偿的诉讼请求。该案判决生效后，原告在2015年6月起诉主张赔偿，已过法定的诉讼时效，后原告因故撤诉。事后又于2020年9月15日再次提起诉讼，此次诉讼也超过法定诉讼时效，故请求驳回其起诉。 本院经审理认定事实如下：2003年8月4日，鸡冠砬子村与赵庆和签订《承包荒山开发经营合同书》约定，将鸡冠砬子村二社河南、草甸子南边自留山（面积75亩）承包给赵庆和经营，期限五十年；赵庆和向鸡冠砬子村交纳15,000.00元；承包期满后，林地所有权归鸡冠砬子村等内容。2003年7月19日，赵庆和委托孟晓颖向鸡冠砬子村交纳承包费20,000.00元。从2004年起，赵庆和雇佣朱元林为其看护林地。 2009年8月17日，鸡冠砬子村向本院提起诉讼，要求确认与赵庆和签订的承包合同无效，并返还承包地。本院于2009年10月19日作出(2009)民二初字第448号民事判决书，判决双方签订的经营合同无效，并于判决生效后三十日内将232.4亩承包地返还鸡冠砬子村。该判决于2009年11月13日生效。2015年6月，赵庆和向本院提起诉讼，要求鸡冠砬子村赔偿林木补偿、看护等费用。本院于2016年3月25日作出（2015）抚民二初字第930-1号民事裁定书，以赵庆和未按期补交案件受理费为由，裁定按撤诉处理。 从2014年起至2019年，赵庆和与国春华等人多次找鸡冠砬子村和抚松镇政府相关人员协商解决所承包林地赔偿事宜。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、《承包荒山开发经营合同书》、本院2009年10月19日作出(2009)民二初字第448号民事判决书、（2015）抚民二初字第930-1号民事裁定书，证人朱元林、国春华、陈立明、王超、梁传江等人的证言等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.赵庆和的诉讼请求是否已过诉讼时效；2.赵庆和请求给付林地承包费、看护费、人参种子（栽子）款、人工费、林地补偿费等260,000.00元是否予以支持。 关于赵庆和的诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。本院 认为，赵庆和申请的证人国春华、陈立明、王超、梁传江出庭证实，陪同（或看见）赵庆和到鸡冠砬子村和抚松镇政府找过有关人员要过买林地钱的基本事实。权利人赵庆和的行为视为向义务人鸡冠砬子村提出履行请求，符合诉讼时效中断的情形，因此，赵庆和的诉讼请求未过诉讼时效；故对鸡冠砬子村已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 关于赵庆和请求给付林地承包费、看护费、人参种子 （栽子）款、人工费、林地补偿费等260,000.00元是否予以支持的问题。本院认为，已生效的本院(2009)民二初字第448号民事判决书，虽然已判决双方签订的承包合同无效，但依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。双方签订的承包合同虽然约定承包费15,000.00元，但赵庆和实际交付了承包费20,000.00元，庭审中鸡冠砬子村也认可收到承包费20,000.00元，因此，鸡冠砬子村应当返还赵庆和的承包费20,000.00元；赵庆和请求支付承包费的利息主张，符合法律规定，本院予以支持；但利息按中国人民银行同期贷款利率，从2003年7月19日起计算至给付之日止，应纠正为，以20,000.00元为基数，支付自2003年7月19日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；从2019年8月20日起至付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付。对赵庆和提出的支付林木看护费90,000.00元的问题。赵庆和申请的证人朱元林证实，从2004年至2014年为赵庆和看林地，每年8,000.00元。本院认为，本院(2009)民二初字第448号民事判决书，判决双方签订的承包合同无效，并于判决生效后三十日内将232.4亩承包地返还鸡冠砬子村。该判决已于2009年11月13日生效。故朱元林陈述看护林地至2014年与实际不符，且赵庆和称每年给朱元林看护费每年8,000.00元又未提供相关证据证明。而鸡冠砬子村抗辩称，看护其他两千亩的林地每年看护费最多800元。从2003年8月承包林地至2009年12月，本院判决赵庆和应将承包林地返还鸡冠砬子村6年4个月期间，案涉林地应由赵庆和负责看护。根据公平原则，可适当保护赵庆和林地每年看护费750元为宜，故本院综合考虑只支持赵庆和的林地看护费5,000.00元，对其他看护费（85,000.00元）的诉讼主张，本院不予支持；对赵庆和提出请求给付人参种子（栽子）款90,000.00元、种植人工费60,000.00元的诉讼主张问题。赵庆和申请的证人赵立志证实，为其种参收到人工费5-6万元；徐兆友证实，为其购买了10年的参籽（栽子）9万元，但赵庆和称，种植的人参现已不存在，都是死了。本院认为，即使赵庆和购买9万元的参籽（栽子），并进行了种植，但以上投入的人力、物力应转化为人参的劳动成果。但人参现已不存在，该损失应视为赵庆和自身经营中的风险，与鸡冠砬子村无关，其损失应由赵庆和自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，赵庆和应承担举证不能的不利后果。对赵庆和请求给付参籽（栽子）款90,000.00元、人工费60,000.00元的诉讼主张，不予支持；对赵庆和提出请求支付50%的林地补偿费的问题。本院认为，双方签订的承包合同中并未约定林木收益分成等内容，且在（2015）抚民二初字第930号案件中赵庆和的代理人也认可2003年签订承包合同后并未再种植树木，故赵庆和请求支付50%的林地补偿费无事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五第一项、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会于判决生效之日返还原告赵庆和的林地承包费20,000.00元及利息（以20,000.00元为基数，支付自2003年7月19日起至2019年8月19日止的利息，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；从2019年8月20日起至付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）； 二、被告抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会于判决生效之日给付原告赵庆和林地看护费5,000.00元； 三、驳回原告赵庆和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5,200.00元，减半收取计2,600.00元，由原告赵庆和负担2,387.00元，由被告抚松县抚松镇鸡冠砬子村村民委员会负担213.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇二〇年十二月二日 书记员  于晓悦