wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终123号上诉人（原审原告）：廖剑豪，男，1950年7月9日出生。被上诉人（原审被告）：叶晓峥，男，1971年11月10日出生。上诉人廖剑豪因与被上诉人叶晓峥名誉权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。廖剑豪上诉请求：1、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4587号《民事裁定书》；2、责令被上诉人向原告书面赔礼道歉；3、责令被上诉人向原告赔偿精神损失费1000元；4、责令被上诉人赔偿原告本次诉讼的交通、复印费用2000元；5、责令被上诉人承担本次诉讼费。事实及理由：2019年3月1日上诉人以名誉权纠纷向惠州市惠城区人民法院（下称“一审法院”）提起诉讼，3月4日正式立案。同年4月3日一审法院发出传票，定于2019年5月7日下午在第十审判庭开庭审理。同时送来《告知合议庭组成人员通知书》，合议庭组成人员有：方国平担任审判长，方国平、张运强，肖树军组成合议庭。4月30日一审法院发来《变更合议庭通知书》，合议庭组成人员变更为:方国平担任审判长，方国平、丘英强、黄链生组成合议庭。并没有文书告知原定的开庭时间更改。5月2日，本案黄姓书记员电话告知，原定的开庭时间变更，何时开庭等候通知。此后，此案未经开庭审理，2019年8用29日上诉人收到一审法院寄来的《民事裁定书》（下称《一审裁定》）。《一审裁定》简述了上诉人在原案的诉求后，认定“本案原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予以驳回。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，……驳回原告廖剑豪的起诉”。关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《一审裁定》对此语焉不详。经查：《中华人民共和国民事诉讼法》没有《一审裁定》中所说的第一百五十四条第一款第三项的款项，不知一审裁定如何得到第一百五十四条第一款第三项？并引申为法律裁定依据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”第一百二十条：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”。《最高人民法院尖于审理利用网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“网络用户或者网络服务提供者侵害他人人身权益，造成财产损失或者严重精神损害，被侵权人依据侵权责任法第二十条和第二十二条的规定请求赔偿责任的，人民法院应予支持”。被上诉人叶晓峥未提交答辩状。廖剑豪向一审法院起诉请求：1、责令被告向原告书面赔礼道歉；2、责令被告向原告赔偿精神损失费1000元；3、责令被告赔偿原告本次诉讼的交通、复印费用1000元；4、责令被告承担本次诉讼费。一审法院认定事实及认为，本案原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予以驳回。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告廖剑豪的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人在原审中的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，故本院予以维持。综上所述，上诉人廖剑豪上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 徐国华审 判 员 邹 戈二〇二〇年二月二十四日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3870号原告：河南大石置业有限公司，住所地：社旗县城郊乡滨河路南侧银龙小区西。统一社会信用代码：91411327576334812F。法定代表人：柏凯，任董事长职务。委托诉讼代理人：曹小慧，女，1988年12月16日出生，住河南省方城县。系该公司职员。被告：张某，男，1988年10月3日出生，住河南省社旗县。第三人：中国工商银行股份有限公司社旗支行，住所地：社旗县城关镇北京路新天地广场门面房，统一社会信用代码：914113275828713664。负责人：丁旭。本院在审理原告河南大石置业有限公司与被告张某、第三人中国工商银行股份有限公司社旗支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南大石置业有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南大石置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南大石置业有限公司负担。审判员  郭莹林二〇二〇年十二月二十一日书记员  杜 鹤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢继芳，女，1972年8月18日出生，住浙江省安吉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网浙江长兴县供电有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县雉城街道金陵南路233号。法定代表人：夏星航，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢天琪，该公司职员。委托诉讼代理人：沈鸿伟，浙江金鼎律师事务所律师。再审申请人卢继芳因与被申请人国网浙江长兴县供电有限公司侵权责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2020)浙05民终423号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢继芳在再审审查中提交了观音村民委员会的情况说明，用以证明其在2016年7月已经支付了600元的电费。本院认为，该证据与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予确认。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，卢继芳提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢继芳的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  方 鹏
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执781号之一申请执行人：张权，男，1979年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：高燕（系申请执行人之妻），女，1982年5月2日出生，汉族。被执行人：四川中农京开置业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：梅乐芳，系该公司经理。张权与四川中农京开置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，什邡市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出的什劳人仲裁字（2020）54号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月24日向本院申请强制执行。本案申请执行人张权申请执行被执行人四川中农京开置业有限公司86,494.25元。本案执行过程中，本院查询了被执行人银行账户并调查了被执行人的车辆、不动产等信息，上述财产除车辆被另案司法拍卖外，其余财产已被另案查封、冻结，现不便处置。经调查，被执行人无相关股权等登记信息，故被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年11月24日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十二月十七日书记员  曾红
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1352号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人陈健，绰号“包子”，男，1985年10月7日出生，汉族，中专文化，江西省宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。2020年4月4日因赌博被行政拘留十日。因涉嫌犯非法采矿罪于2020年7年2日被宜春市公安局明月山分局刑事拘留，2020年10月30日被取保候审。袁州区人民检察院以袁检刑诉（2020）1253号起诉书指控被告人陈健犯非法采矿罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2020年12月9日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员钟文生出庭支持公诉，被告人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月至9月，被告人陈健在未取得采矿许可证的情况下，在宜春市明月山温泉风景名胜区的四方井库区下巩段盗挖砂石100余车，以每车1300元的价格卖给袁州区西村镇腾兴建筑建材经营部。同年10月份，被告人陈健再次在四方井库区下巩段盗挖砂石20余车，以每车1200元的价格卖给袁州区南庙镇白马村鑫川建材公司。上述砂石共计7000吨。经袁州区发展和改革委员会价格鉴定中心鉴定，每吨价值人民币50元。在此期间，被告人陈健因非法采砂被宜春市城市管理局明月山温泉风景名胜区分局行政处罚11万元。案发后，被告人陈健退回所得赃款10.8万元。上述事实，被告人陈健在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈健的供述、证人易某、谢某、宋某等人的证言、现场指认笔录、鉴定意见书、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、归案情况说明，行政处罚决定书、账单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈健违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法采矿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈健犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并已上缴违法所得，均可酌情从轻处罚。被告人陈健经社区调查均符合社区矫正条件，结合其犯罪情节和认罪态度，均予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护环境资源，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈健犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）。二、被告人陈健已经上缴宜春市公安局明月山分局的非法所得108000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 孙慈亭二〇二〇年十二月十日代书记员 乐 娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初28041号原告：王建军，女，1968年8月1日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。被告：北京中商国控企业管理中心，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑4号楼6层601内C室。负责人：汪**。被告：中永铭萱信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑4号楼5层501内C室。法定代表人：姜明亮。原告王建军与被告北京中商国控企业管理中心（以下简称中商国控公司）、中永铭萱信息咨询服务有限公司（以下简称中永铭萱公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王建军向本院提出诉讼请求：1.判令中商国控公司偿还借款本金6万元；2、中商国控公司支付利息（自2020年3月10日起计算至实际付清之日止，按年利率13%的标准计算）；3、中永铭萱公司对上述付款义务承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月8日，王建军与铭萱资产管理（北京）有限公司（已注销）（以下简称铭萱资产公司）、中永铭萱公司签订《中永铭萱投资咨询与管理服务协议》。约定由中永铭萱公司为王建军提供投资咨询、财务规划、借贷征信等服务。经中永铭萱公司推荐，王建军购买铭萱资产公司理财产品，金额为6万元。2018年12月10日铭萱资产公司向王建军出具《债权转让及到账确认函》，确认收到6万元投资款，并载明投款款项投放于车辆抵押债权项目。2018年12月8日，王建军向中永铭萱公司支付6万元投资款。2019年6月5日，铭萱资产公司在未通知债权人申报债权的情况下，对公司进行了注销。中永铭萱公司出现经营困难，陷入资金危机。铭萱资产公司系法人独资公司，中商国控公司作为铭萱资产公司股东、公司清算组成员，在公司解散时，未将公司解散的情况向债权人告知，导致王建军不能及时申报债权，中商国控公司应对铭萱资产公司债务承担连带责任。本院经审查认为，中永铭萱公司已因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查。法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年十二月十五日书记员  罗怡珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初11091号原告：无锡市华东商贸城利利五金经营部，住所地无锡市华东商贸城**。经营者：黄利利。委托诉讼代理人：任玉胜（受无锡市华东商贸城利利五金经营部的特别授权委托），系黄利利之夫。被告：无锡市森淼建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市通扬南，住所地无锡市通扬南路****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告无锡市华东商贸城利利五金经营部与被告无锡市森淼建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，原告无锡市华东商贸城利利五金经营部于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市华东商贸城利利五金经营部的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市华东商贸城利利五金经营部撤回起诉。审 判 员 殷天华二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2252号 原告:四川合江农村商业银行股份有限公司,住所地:合江镇少岷南路**。统一社会信用代码:91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：穆秀容，女，1974年7月1日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。 被告：李国亮，男，1976年11月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张琴，女，1982年7月4日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。 本院在审理原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告李国亮、张琴金融借款合同纠纷一案中，原告四川合江农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合江农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半取计5元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 田 华 书 记 员 王小红
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3275号 原告：保定市瑞悦商贸有限公司，住所地，保定市竞秀区江城乡江城西队商用，统一社会信用代码91130602MA0842RY1P。 法定代表人：李彬，总经理。 委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。 被告：保定市舒宽商贸有限公司，住所地，河北省保定市莲池区长城北大街2595号商用，统一社会信用代码91130606MA0A3Y8812。 法定代表人：金长江，经理。 委托诉讼代理人：杨宋杰，男，汉族，1982年4月15日出生，住保定市莲池区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈立亁，河北颂和安达律师事务所律师。 原告保定市瑞悦商贸有限公司（以下简称瑞悦商贸）与被告保定市舒宽商贸有限公司（以下简称舒宽商贸）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞悦商贸委托诉讼代理人雷珊，被告舒宽商贸委托诉讼代理人杨宋杰、陈立亁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞悦商贸向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告货款共计1969213元（从合同约定的付款日期起按同期银行贷款利率给付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月27日至2019年8月21日，原、被告多次签订钢材购销合同，原告已按合同要求将钢材交付于被告，被告予以签收。但未按约定支付货款，直到起诉之日止被告累计铝合金钢材款1969213元，经原告多次催要，被告至今未给付，原告诉至法院。 被告舒宽商贸辩称，双方于2019年7月27日至2019年8月21日期间先后签订四次合同。原告主张的被告支付利息没有依据。 经审理查明，原、被告双方分别于2019年7月27日、8月6日、8月21日共签订了四份《钢材购销合同》，其中2019年7月27日签订了二份，以上四份合同中均由双方单位盖章，在被告委托人处由“应玉梅签字”。原告提供了五份“秀兰幸福里收料单”时间分别为2019年7月23日、7月24日、8月4日、8月20日二份，送货人均显示为应玉梅，领料人均为金乃坚，原告自述因应玉梅在合同的委托人处签字，因此均将货物交付给应玉梅，再由其带领送货到秀兰幸福里现场，通过原告提交的与应玉梅的通话记录，也能证实应玉梅已代被告收到原告货物并已送到秀兰幸福里施工现场。原告给被告舒宽商贸开具了增值税发票若干张已给付被告。 以上事实有当事人陈述，《钢材购销合同》四份、秀兰幸福里收料单五份、增值税发票若干张、通话记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告均认可双方签订了《钢材购销合同》，合同合法有效，被告在合同中委托人处认可由应玉梅签字，并盖章确认，因此对于收料单上显示的应玉梅收到货并送到施工现场，可以认定被告已收到货，原告已履行了合同义务，对于原告要求被告支付货款共计1969213元，本院予以支持。对于原告要求自合同约定的付款之日起，按同期银行贷款利率给付利息，双方在合同中并未约定利息，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告保定市舒宽商贸有限公司于本判决生效后给付原告保定市瑞悦商贸有限公司货款1969213元。 二、驳回原告保定市瑞悦商贸有限公司其他诉讼请求。 案件受理费22523元，由被告保定市舒宽商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 人民陪审员  韩 梅 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  李 薇
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督84号 绵阳市高诚物业服务有限公司： 你方请求本院向何妍发出支付令的申请书，本院于2020年12月14日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初4447号 原告：马艳平，女，1975年10月9日出生，汉族，住址：北京市海淀区。 委托代理人：张敏，北京市中关律师事务所律师。 被告：严敬文，男，1967年1月29日出生，汉族，住址：北京市朝阳区。 被告：高保华，女，1972年6月25日出生，汉族，住址：北京市西城区。 被告：北京荣泰永创投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区五里桥二街2号院8号楼1层0118。统一社会信用代码：91110105MA0089G902. 法定代表人：郭凌霄，该公司经理。 被告：北京中科鋆盛投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（707厂）【5-2】2层209。统一社会信用代码：91110105MA0085TD5H。 法定代表人：李华翰，该公司经理。 本院受理原告马艳平与被告严敬文、高宝华、第三人北京荣泰永创投资管理有限公司、北京中科鋆盛投资管理有限公司债权人代位权纠纷一案后，被告严敬文在答辩期间对管辖权提出异议。 原告诉称，二被告向原告偿还其欠第三人北京中科鋆盛投资管理有限公司借款249391.8元，原告就二被告抵押房产拍卖款项优先受偿，本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。 原告与第三人北京中科鋆盛投资管理有限公司（以下简称“第三人中科鋆盛”）于2019年3月10日签订了《中科鋆盛优选2号不良资产项目认购协议》（以下简称“认购协议”），约定原告认购金额为200000元的不良资产，交易存续期限为6个月，预期年化收益为9%；并约定本次交易在到期日后10个工作日内由第三人中科鋆盛一次性回购原告认购的资产。原告向北京仲裁委员会提起了仲裁并取得了仲裁裁决，现第三人中科鋆盛应向原告支付的欠款本息及仲裁费、律师费等费用截止2020年7月19日共计249391.8元。 第三人北京荣泰永创投资管理有限公司（以下简称“第三人荣泰永创”）和第三人中科鋆盛于2019年4月17日签订了《债权转让协议》，约定第三人荣泰永创将其持有的，对被告严敬文、高保华的债权共计1998万的债权及其对严敬文和高保华名下房屋的抵押权一并转让给第三人中科鋆盛，并向二被告发送了债权转让通知。 被告严敬文与第三人中科鋆盛也签订了《债务和解协议》，约定被告严敬文同意以其抵押房产向第三人中科鋆盛履行以上债务。 以上协议签订后，二被告没有向第三人中科鋆盛履行义务，现第三人中科鋆盛怠于履行自己的到期权利，给原告造成了巨大损失，故诉至法院，请求人民法院查清事实判决如诉。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因我与该案没有关系，该事主要由我妻子邹琳经办，我并不知情，我和我妻子邹琳的经常居住地是北京市朝阳区，且该事情主要发生在北京市，涉案抵押的房产也在北京市朝阳区,其他被告也都在北京市，所以由北京市朝阳区人民法院审理更适宜，因此本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款规定＂对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民院管辖。＂本案被告严敬文自2019年5月25日购买北京市朝阳区房产并居住，故被告严敬文的经常居住地为北京市朝阳区，涉案抵押的房产也在北京市朝阳区,被告高保华居住地为北京市，第三人北京荣泰永创投资管理有限公司、北京中科鋆盛投资管理有限公司住所地均为北京市，本案移送北京市朝阳区人民法院处理较适宜,故被告严敬文对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 严敬文对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杜志超
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1412号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：唐友云，男，1979年5月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人唐友云责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1025号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏0602民初7188号                               原告                       南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路33号金融汇102室。             负责人：王慧力，行长。             委托诉讼代理人：俞春雷，江苏清心律师事务所律师。                                           被告                       崔正华，男，1976年1月23日出生，汉族，住南通市通州区。                                           诉讼请求                       1.判令被告崔正华立即归还借款本金209000元、利息1223.35元、罚息19830.13元及复利116.99元（截至2020年10月20日），并自2020年10月21日起至实际给付之日止以本金209000元、利息（含罚息、复利）21170.47元之和为基数，按月息7.3407‰计收的罚息、复利；2.判令被告支付原告律师费损失2200元；3.本案诉讼费由被告承担。                                                       基本事实                       2017年10月23日，原告（甲方）与被告崔正华（乙方）签订编号为A06004041710200116的《最高债权额合同》，主要约定：本合同项下最高债权额为210000元，仅用于个人消费性借款，该额度可以循环使用；债权确定期间为2017年9月29日起至2022年9月29日，乙方可在债权确认期间内向甲方申请使用最高债权额度；经甲方同意，乙方可以通过电子渠道向甲方提交电子数据形式的业务申请，该业务申请一旦作出并经甲方确认，即具有法律效力，双方                               基本事实                       无需另行补办纸质文书及借款借据；乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息构成违约的，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、财产保全费、执行费等）。上述合同签订后，被告于2018年9月25日通过电子渠道向原告申请借款10000元，该笔借款到期日为2019年9月24日；被告于2018年9月30日通过电子渠道向原告申请借款99000元，该笔借款到期日为2019年9月29日；被告于2018年10月1日通过电子渠道向原告申请借款100000元，该笔借款到期日为2019年9月30日；上述三笔借款还款方式均为按月结息，到期后一次性还本，借款执行利率为月利率4.8938‰，借款逾期利率为执行利率上浮50%即为月利率7.3407‰。上述借款到期后，被告未能按约足额还款，截至2020年10月20日，被告尚结欠原告借款本金209000元，截至2020年10月20日的利息1223.35元、罚息19830.13元、复利116.99元。原告委托江苏清心律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费2200元。                                           本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞春雷到庭参加诉讼。被告崔正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告崔正华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告南京                               银行股份有限公司南通分行借款本金209000元及截至2020年10月20日的利息1223.35元、罚息19830.13元、复利116.99元，并支付自2020年10月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以本金209000元、利息1223.35元之和为基数，按照月利率7.3407‰计算）。             二、被告崔正华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京银行股份有限公司南通分行律师费损失2200元。             三、驳回原告南京银行股份有限公司南通分行其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2393元（已减半）、保全费1720元，合计4113元，由原告南京银行股份有限公司南通分行负担43元，被告崔正华负担4070元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4786元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：468958202565）。                                                       审 判 员 陈 美                         二〇二〇年十二月三十日                         法 官 助 理 孙太永             书 记 员 陆馨玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24875号原告：汤天虎，男，1989年8月27日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，该公司法务人员。原告汤天虎与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤天虎、被告中天置地公司委托诉讼代理人孟园园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤天虎当庭将诉讼请求变更为：请求判令被告返还原告自2020年4月2日至4月22日的租金1533元、押金2300元及服务费2300元。事实和理由：原被告于2020年1月16日签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《合同》），由原告租赁被告位于北京市丰台区丽泽景园13#3-203号房屋一间。租金每月2300元，支付方式为押一付三。合同签订后原告一次性支付被告款项11500元，包含2300元押金，三个月的租金6900元及服务费2300元。原告准备入住时，因为没有出入证被门卫阻拦不让入住，后原告向被告反映情况，被告一直无法解决出入证问题，导致案涉房屋原告一直未入住。原告于2020年6月8日通知被告解除合同并要求退还租金及押金和服务费，被告一直不予理会。为维护自身合法权益，原告诉至法院。中天置地公司辩称，不同意原告诉讼请求，我司认为合同解除时间为2020年5月22日。原告租金支付至2020年4月22日，我司认为自2020年4月23日至5月22日，这期间的租金应该由押金折抵，故不同意返还原告押金。关于服务费，我司不同意返还，我司为原告提供的房屋没有问题，是可以入住的，但是原告具体是否入住，我司不清楚，我司认为不影响合同履行。汤天虎围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《合同》、微信聊天记录予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月16日，汤天虎（乙方）与中天置地公司（甲方）签订《合同》，合同载明，房屋坐落于北京市丰台区丽泽景园13#3-203，租赁用途：居住。房屋租赁期自2020年1月23日至2020年12月12日。甲方应于2020年1月23日前将房屋按约定条件交付给乙方。租金标准及支付方式：2300元/月，租金支付方式：押壹付三，提前30天支付下一期房租。押金：人民币2300元。2020年1月16日，原告向被告工作人员支付11500元，被告当庭对上述款项表示认可。庭审中，原告称其春节后因为疫情原因一直在隔离，2020年4月2日第一次去案涉房屋所在小区，但是因为没有出入证所以无法进入，然后明确通过微信告知了被告案涉房屋小区无法进入的消息。被告对此不认可，称原告并未明确告知其上述信息。原告与被告工作人员马柏松2020年4月23日微信聊天记录中载明：“哥你今天几点去呢”“现在就在这呢”“怎么说”“进去了，不给办，说办满了”。被告对上述微信聊天记录的真实性均表示认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，汤天虎与中天置地公司签订的《合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于原告主张被告退还自2020年4月2日至4月22日的租金，合同明确约定，案涉房屋租金标准每月2300元，租金支付方式：押壹付三。原告于2020年1月16日向被告支付三个月租金6900元，庭审中双方均认可租金支付至2020年4月22日，且均认可原告从未在案涉租赁房屋居住，本案争议焦点为原告未能居住的原因归咎。原告称其于2020年4月2日前往案涉租赁房屋所在小区准备办理手续入住未果，故要求退还2020年4月2日至4月22日期间的费用，但其提交的微信聊天记录未能对其上述主张予以证实，原告未能证明其于2020年4月22日前对合同权利进行了积极主张而不能行使，故其要求退还2020年4月2日至4月22日房租的诉讼请求，本院不予支持。关于押金2300元，合同约定，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的相关费用、租金，以及应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告。虽然庭审中原被告双方均认可合同解除时间为2020年5月22日，被告亦称押金应抵扣原告自2020年4月23日至5月22日的押金，但2020年4月23日，原告通过微信明确告知被告工作人员案涉租赁房屋所在小区无法办理出入证，案涉租赁房屋无法居住，被告工作人员对该情况了解且并未予以解决，故被告关于押金折抵2020年4月23日至5月22日合同解除期间租金的主张本院不予采信，原告要求被告退还押金2300元的诉讼请求，本院予以支持。关于服务费2300元，虽然原告称并未入住过案涉房屋，但被告已经提供了相应的居间服务，为原告提供了案涉房屋，该部分合同义务已经履行完毕，原告未入住案涉房屋受多种因素影响，并不能据此视为被告未履行服务义务，故就原告要求退还服务费2300元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还汤天虎押金2300元；二、驳回汤天虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由汤天虎负担16元（已交纳），北京中天置地房地产经纪有限公司负担9元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月十日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2769号 申请执行人:张军辉，男，1967年6月11日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被执行人：王会荣，男，1977年10月5日出生，汉族，现住甘肃矿区。 本院在执行张军辉申请执行王会荣运输合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4267号民事判决书，被执行人王会荣应向申请执行人张军辉支付运费47560元，案件执行费613元，共计48173元。在执行过程中，申请执行人张军辉于2020年12月11日以被执行人将全部债务履行完毕为由向本院递交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4267号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月十二日 书记员  闫 荣
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更826号罪犯吴志省，男，1990年11月2日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年11月28日作出(2016)浙03刑初00113号刑事判决，以被告人吴志省犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴志省不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年2月20日作出(2017)浙刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯吴志省在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴志省减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴志省在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吴志省的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯旭峰审 判 员 赵明霞审 判 员 王松波二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐春晓书 记 员 杨晓幸
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2475号之一申请执行人：王建刚，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：李立兵，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：杨效成，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行王建刚与李立兵、杨效成民间借贷纠纷一案中，于2020年11月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李立兵、杨效成的存款2000000元，期限为一年。或其价值相当于2000000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月十九日书记员 周继璇
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执960号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市。负责人：吕先成，该公司经理。委托诉讼代理人：安富松，该公司员工。被执行人：余正全，男，1974年5月14日出生，汉族，住四川省什邡市。中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与余正全财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0682民初992号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行。本案被执行人余正全需支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司49,700元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人余正全暂无银行存款、车辆、不动产、住房公积金等财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月二十五日书记员 谭 渤 超
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426财保165号之一申请人：平原瑞星农资贸易有限公司，住所地：山东省德州市平原县千佛塔北路。法定代表人：姚立敏，经理。委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所，律师。被申请人：姜正军，男，汉族，平原县。申请人平原瑞星农资贸易有限公司与被申请人姜正军诉前财产保全一案，本院于2020年12月3日作出（2020）鲁1426财保165号民事裁定书，将被申请人姜正军名下银行存款15000元或同等价值的财产查封、冻结。申请人于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人姜正军名下银行存款15000元或同等价值的财产的查封、冻结。案件申请费170元，由申请人平原瑞星农资贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贾冬冬二〇二〇年十二月十七日法官助理 韩娜娜书 记 员 王 静
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1072号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宋薇，女，26岁（1994年12月6日出生），汉族，出生地河北省承德市，大专文化，农民，户籍所在地河北省承德市滦平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月13日被取保候审，2020年9月7日被羁押，次日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1015号起诉书指控被告人宋薇犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤出庭支持公诉，被告人宋薇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月20日至8月31日间，被告人宋薇在本市通州区某小区等地，以淘宝刷单返利为由，陆续骗取被害人刘某人民币253375元，后宋薇将上述钱款用于网络赌博。2019年9月13日，宋薇主动到通州分局玉桥派出所投案。2020年9月1日，宋薇退赔刘某人民币100000元。公诉机关针对起诉书指控内容提供了相应证据材料，认为被告人宋薇诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人宋薇具有自首、认罪认罚、案发后退赔部分诈骗所得等情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款等规定，对被告人宋薇予以惩处。被告人宋薇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。经审理查明：2019年8月20日至8月31日间，被告人宋薇在本市通州区某小区等地，以淘宝刷单返利为由，陆续骗取被害人刘某人民币281475元，后宋薇将上述钱款用于网络赌博。2019年9月13日，宋薇主动到通州分局玉桥派出所投案。宋薇于公安机关立案前已退赔刘某人民币30800元，后又于2020年9月1日退赔刘某人民币10万元，现尚有人民币150675元未退赔。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人刘某的陈述，扣押清单，微信聊天记录截图、转账记录截图、银行卡交易明细，证人杨某的证言，司法鉴定意见书，诊断证明书，被告人宋薇的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋薇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋薇犯诈骗罪的罪名成立。被告人宋薇具有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其案发后退赔部分诈骗所得，本院酌予从轻处罚。综上，根据被告人宋薇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋薇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2023年11月6日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人宋薇向被害人刘某退赔人民币十五万零六百七十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  郭冬竹人民陪审员  冯 磊二〇二〇年十二月十八日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31531号 关于申请执行人杨辉与被执行人东莞聚保手袋有限公司劳动争议一案【执行依据：东莞人仲院石排庭案字[2020]190号仲裁裁决书】，被执行人东莞聚保手袋有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初1934号原告：王宏梅，女，1961年1月1日出生，汉族，住扬州市经济技术开发区。被告：朱大华，男，1954年11月19日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：扬州市经济开发区长江五金厂，住所地扬州市开发区施桥镇通运西路。原告王宏梅与被告朱大华、扬州市经济开发区长江五金厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理并进行审查。原告王宏梅提出诉讼请求：判令被告朱大华立即偿还原告借款合计997990元，并承担2011年12月2日起至被告实际清偿之日止利息，本金为人民币55万元整，利息共计447990元，年利率15.4%，利息截止算到2020年11月5日。事实与理由：被告是从2011年12月2日起陆续借款至2019年2月16日换成借据1份，共计人民币91万元整，后于当日有借款5万元，共96万元整，原告经多次催款未还，时至今日被告仍无分文未归还。本院审查认为本案相关人员的行为已经涉嫌刑事犯罪，故应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告王宏梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 纪晓东二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19629号原告：郭宝月，男，1988年6月6日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京外交人员房屋服务公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街**。法定代表人：彭深富，总经理。委托诉讼代理人:梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:何梓瑜，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告郭宝月与被告北京外交人员房屋服务公司劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝月、被告北京外交人员房屋服务公司之委托诉讼代理人梁文彬、何梓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宝月向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告自2016年9月1日至2020年7月8日延时加班费16478元；2、要求被告支付原告解除合同经济补偿金25152元。事实和理由：原告与被告2016年9月1日签订劳动合同，原告2018年出勤2184小时，2019年出勤2192小时，2020年1月至6月出勤1080小时，被告从未支付延时加班费。因不服仲裁裁决，故诉至法院，望判如所请。北京外交人员房屋服务公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意郭宝月的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，郭宝月与北京外交人员房屋服务公司签订《劳动合同书》，从事空调维修工作，执行综合工时制度。2020年7月8日，郭宝月以未支付延时加班工资为由与北京外交人员房屋服务公司解除劳动合同。郭宝月提交2018年1月1日至2019年12月31日的排班表，主张其存在延时加班。北京外交人员房屋服务公司不认可该证据的真实性，并提交2018年1月至2020年7月的工资表及考勤表为证，郭宝月认可工资表的真实性，认可考勤表中签字人的身份，但不认可考勤表的真实性。2020年7月9日，郭宝月向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京外交人员房屋服务公司支付：1、2016年9月1日至2020年7月8日延时加班费43296元；2、解除合同经济补偿金36440元。2020年9月17日，该委做出京东劳人仲字[2020]第2443号裁决书，驳回郭宝月的全部申请请求。本院认为，郭宝月未提交证据证明其2016年9月1日至2017年12月31日期间存在延时加班，故其请求支付上述期间延时加班工资，本院不予支持。北京外交人员房屋服务公司提交的考勤表经过相关项目人员签字确认，依据该考勤表的记载，扣除合理用餐时间，2018年及2019年，郭宝月的工作时间均未超过2000小时，2020年1月1日至7月8日期间，郭宝月存在部分延时加班，但北京外交人员房屋服务公司支付的加班费足以覆盖相应加班时长，故郭宝月请求支付上述期间延时加班工资的诉讼请求，本院不予支持。北京外交人员房屋服务公司不存在拖欠加班工资的情形，故郭宝月请求支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭宝月的诉讼请求。案件受理费5元，由郭宝月负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十二月十日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30512号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：李金萍，女，1987年8月18日出生，汉族，单位员工。被告：曹雅丽。原告北京万科物业服务有限公司与被告曹雅丽合同纠纷一案，现原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十七日书记员  朱冰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13003号原告：苏雅楠，女，1992年3月2日出生，住青岛市市北区。被告：王昊飞，男，1991年11月25日出生，住淄博市临淄区。原告苏雅楠与被告王昊飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，原被告系朋友关系，2020年2月1日，被告向原告借款5000元，后于当月23日借款1万元，借款到期后，被告拒不还款。为此，诉至本院，请求：1、被告返还原告欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认为，根据原告提供的被告住所地，无法向被告送达，原告至今亦未提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏雅楠的起诉。案件受理费减半收取88元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月十日书记员 孙紫桐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保258号申请人：唐山凯事永宸商贸有限公司，住所地河北省唐山市玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：刘宝华,经理兼执行董事。委托诉讼代理人：肖洪如，该公司员工。被申请人：北京北斗星混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳镇大宁村东。法定代表人：霍治安。申请人唐山凯事永宸商贸有限公司于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全申请,申请冻结被申请人北京斗星混凝土有限公司名下北京农商银行宛平支行账号为×××存款3341345．9元；冻结被申请人北京斗星混凝土有限公司名下建行北京房山支行账号为×××存款5000000元；冻结被申请人北京斗星混凝土有限公司名下北京银行房山支行账号为×××存款6000000元。以上保全金额14341345．9元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额14341345．9元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京斗星混凝土有限公司名下北京农商银行宛平支行账号为×××存款3341345．9元；二、冻结被申请人北京斗星混凝土有限公司名下建行北京房山支行账号为×××存款5000000元；三、冻结被申请人北京斗星混凝土有限公司名下北京银行房山支行账号为×××存款6000000元。保全费5000元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月十日书记员  刘长林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9801号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：胡华生，男，汉族，1961年7月29日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠东县××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡华生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2015年3月9日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金58007.9元、利息13095.89元、账单分期手续费8190元、滞纳金13509.32元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年03月31日的信用卡欠款，共计人民币92803.11元[欠款本金58007.90元，利息13095.89元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费8190元，滞纳金13509.32元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。六、被告胡华生在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年03月31日合计92803.11元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告胡华生应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金58007.90元、账单分期手续费8190元、滞纳金13509.32元及利息（暂计至2020年3月31日为13095.89元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元（原告已预交），由被告胡华生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4666号 原告：来安县中央大街业主委员会，住所地安徽省来安县新安镇中央大街小区。 负责人：张克正，该委员会主任。 被告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市仁德路100弄13号，统一社会信用代码913101106311596754。 法定代表人：周正东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董代军，该公司员工。 原告来安县中央大街业主委员会与被告上海文化银湾物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来安县中央大街业主委员会负责人张克正、被告上海文化银湾物业管理有限公司委托诉讼代理人董代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来安县中央大街业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令确认中央大街物业服务合同无效；2.判令上海文化银湾物业管理有限公司撤离中央大街小区；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原业委会个别人未经业主同意,非法签订物业合同,严重违反相关法律法规，且该物业合同未明确中央大街小区物业服务等级标准及其他多条减轻被告责任、加重业主负担条款，经多次交涉,银湾物业与原业委会个别人拒不纠正其违法违规行为。由于银湾物业多次中止服务、停运电梯、停止二次供水、利用电梯梯控胁迫业主无条件缴纳物业费，原告根据新安镇政府、来安县住建局建议,启动招聘临时物业服务单位程序,现已完成招聘工作，综上,根据《安徽省物业管理条例》第十九条、《物权法》第七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及其他相关法规规定,特向贵院提起诉讼。恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 上海文化银湾物业管理有限公司辩称：其公司有来安县政府备案，通过网上公开招标，程序合法。张克正已经不是来安县中央大街业主委员会主任，业主委员会主任已经重新选举。 经审理查明：2020年12月2日，来安县新安镇人民政府下发了“关于终止中央大街第二届委员会资格暨重新选举业主委员会通知”，通知载明：取消本届业委会委员资格并重新换届选举新一届业主委员会。请本届业委会自委员终止之日三日内将保管的档案资料、印章及其他属于全体业主所有的财物移交东门社区代为保管。下一步新安镇人民政府将按照相关规定选举中央大街新一届业委会。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，来安县中央大街业主委员会已经被宣告终止，张克正作为来安县中央大街业主委员会负责人的身份已被取消，不符合提起诉讼应有的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告来安县中央大街业主委员会的起诉； 案件受理费80元，依法退还给原告来安县中央大街业主委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  魏雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初4974号原告：毛昭将，男，1983年4月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：连芳，重庆墨尔墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡万鹏，重庆墨尔墨律师事务所实习律师。被告：潘广安，男，1961年1月28日出生，汉族，住四川省平昌县。原告毛昭将与被告潘广安租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛昭将的委托诉讼代理人连芳、蔡万鹏到庭参加了诉讼。被告潘广安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛昭将诉称：1、判决解除原告与被告于2016年4月21日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2、判决被告支付原告截止2020年7月1日止的租金等26205.72元，并按照合同约定的价格钢管0.008元/米/天，扣件0.007元/套/天支付原告自2020年7月2日起至租赁物返还完毕或者折算的赔偿款支付完毕之日止的后续租金。3、判令被告退还原告材料钢管1200.1米、扣件36个，如五日内不能退还，则按合同约定钢管18元/米、扣件8元/套的标准赔偿原告损失21889.8元。4、判决被告支付原告违约金7861元。5、判决被告支付原告律师费5000元。6、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月21日，被告因土垭乡晨光村风貌改造工程需要与原告签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》。合同对物资品名、租金标准、管辖法院等都有明确约定。合同签订后，原告已按约向被告交付了租赁物资，但被告未及时足额支付租金，尚有部分租赁物资未退还。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告潘广安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日原告毛昭将（合同中简称甲方）与被告潘广安（合同中简称乙方）签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》。合同约定材料从出库之日起按日历天数计算租金，数量以发料单为准。每月结算一次，最迟不能超过次月10日，乙方不得以任何借口拖延租金支付，否则甲方有权收回租赁材料，并终止合同。乙方未退还的材料按合同约定原价赔偿，同时承担违约责任。违约金按所有未付费用的40%计算由乙方支付给甲方。租金标准为钢管0.008元/米/天、扣件0.007元/套/天；维修费标准为钢管扣件0.1元/套；赔偿费标准顶托螺母0.3元/个、扣件螺栓0.4元/个；材料原价钢管18元/米、扣件8元/套。合同第十条约定上下车费每吨各15元，由乙方承担。运输费由乙方负责，物资进出场均在甲方指定库房。双方约定材料员和财务结算员为潘广安，并附有身份证号码和电话号码。计量标准钢管260米/吨，扣件1000套/吨，顶托300套/吨。合同还约定争议解决地为重庆市璧山区人民法院，造成的诉讼费、代理费，差旅费等由乙方承担等内容。合同签订后，原告毛昭将全面履行了合同义务。2016年4月21日至2016年11月15日，原告分5次共向被告发货钢管6882.4米、扣件6590套。被告于2017年1月13日和14日分两次退货5682.5米、扣件6524套。经被告潘广安与原告双方共同签字确认，截止2017年1月20日所租材料共产生租金、维修费、上下车费等28375.35元，并有钢管1200米、扣件36套未退还。经本院核实，自2017年1月21日起至2020年7月1日止，未退租赁物资产生的租金为12393.82元。原告在庭审时称，被告潘广安已支付了15000元，含押金10000元。故截止2020年7月1日，被告潘广安尚欠原告25769.17元，并有租赁物资钢管1200米、扣件36套未退还。还查明，本院向被告潘广安公告送达的民事起诉状副本等诉讼文书材料于2020年10月2日公告期满视为送达。上述事实，有原的当庭陈述，及原告向本院举示的租赁合同原件、租货单、退货单、租金结算表证据，本院确认在卷。本院认为，涉案租赁合同是毛昭将与潘广安真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害社会公共利益，属有效合同，受法律的保护，对合同双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告毛昭将全面履行了合同义务，向被告潘广安提供了所需的租赁物资，被告潘广安理当依据合同约定按期足额支付租金等费用并退还租赁物资。故，毛昭将请求判令被告潘广安立即给付租金等费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院结算，截止2020年7月1日止，被告潘广安尚欠原告25769.17元，并有租赁物资钢管1200米、扣件36套应退还原告。被告潘广安还应支付自2020年7月2日之后产生的后续租金或占有使用费，但只应计算至本判决生效之日止。被告潘广安未依据合同约定按期足额支付租金等费用已构成违约，应当承担相应的违约责任，故毛昭将请求判令解除合同并由被告潘广安支付违约金的诉讼请求，有法律和合同依据，本院予以支持。本院综合考虑合同约定、租金总额、欠付租金金额、欠付时间、被告已付租金等因素，酌定支持违约金2500元。原告主张的律师费5000元，由于未向本院举示证据证明该部分费用确已发生，本院不予支持。被告潘广安存在法定解除合同的情形，原告毛昭将有通知解除合同的权利。原告毛昭将提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告时案涉租赁合同即解除。本案民事诉状副本是2020年10月2日向被告潘广安公告期满视为送达，故本院认定案涉租赁合同于2020年10月2日解除。合同解除后，被告潘广安应当退还原告毛昭将钢管1200米、扣件36个，逾期不能退还，则按合同约定材料原价钢管18元/米、扣件8元/套的标准赔偿原告损失。综上所述，合法的债权受法律保护，债务人理当清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告毛昭将与被告潘广安于2016年4月21日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于2020年10月2日解除；二、被告潘广安在本判决生效之日起十日内给付原告毛昭将租金等25769.17元；三、被告潘广安在本判决生效之日起十日内退还原告毛昭将钢管1200米、扣件36个，逾期未退还，则按合同约定钢管18元/米、扣件8元/套的标准赔偿原告损失，并自2020年7月2日起按钢管0.008元/米/天、扣件0.007元/套/天计付未退还物资的后续租金和占有使用费至本判决生效之日止；四、被告潘广安在本判决生效之日起十日内给付原告毛昭将违约金2500元；五、驳回原告毛昭将的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323.92元，由被告潘广安承担（此款原告已垫付，限被告潘广安随案款一并给付原告毛昭将）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 长 潘 毅人民陪审员 张 珊人民陪审员 戈建平二〇二〇年十二月十一日法官 助理 陈玉文书 记 员 高雪飞
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1829号 刘雪、赖建明： 刘雪与赖建明民间借贷纠纷一案，申请执行标的75211.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2924号 原告：张德成，男，1976年9月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：胥执胜，男，1960年2月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在审理原告张德成与被告胥执胜合同纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案。原告张德成于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张德成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张德成撤诉。 本案减半收取案件受理费889元，由原告张德成负担。 审判员  王益波 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李奕辰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6653号原告：侯镜茹，女，1974年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李殿雨，男，1981年10月30日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：丁锦峰，辽宁天意律师事务所律师电话。被告：铁岭德林建筑工程劳务有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区钻石路F03号1-2。法定代表人：于宁宁。被告：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦六层B座。法定代表人：刘长海。委托诉讼代理人：石宏伟，男，该公司员工。原告侯镜茹与被告李殿雨、铁岭德林建筑工程劳务有限公司、中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查认为，本案与（2020）京0114民初6666号案件当事人相同，且标的为同一种类，双方当事人均同意合并审理，因此两案应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初6666案件审理。审 判 员  傅 静二〇二〇年十二月十日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13800号原告:中消佳美建设有限公司重庆分公司，地址重庆市九龙坡区九龙园红狮大道5号35幢附1#，统一社会信用代码91500107569927679T。负责人：肖育富，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所律师。被告：重庆卉丁市政工程有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路422号3幢10-14，统一社会信用代码91500105MA5UQM2E2U。法定代表人：郑昌敏。原告中消佳美建设有限公司重庆分公司与被告重庆卉丁市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中消佳美建设有限公司重庆分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中消佳美建设有限公司重庆分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中消佳美建设有限公司重庆分公司撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告中消佳美建设有限公司重庆分公司负担。审 判 长  王德清人民陪审员  杨武伦人民陪审员  彭芳针二〇二〇年十二月三十日书 记 员  阳 乔
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109财保172号之一 变更保全申请人（被保全人）：阳泉市鸿泉物流有限责任公司。 法定代表人：赵志良。 地址：阳泉郊区。 被申请人：许某，男，1971年5月19日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人许某以在口处发生交通事故为由，于2020年12月21日向本院申请诉前保全，保全金额为50000元。本院于2020年12月21日作出（2020）冀0109财保172号民事裁定，扣押阳泉市鸿泉物流有限责任公司名下晋Ｃ×××××晋ＣＦ6**重型半挂车。许某向本院提供大家财产保险股份有限责任公司河北分公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。现被保全人阳泉市鸿泉物流有限责任公司向本院提供贾建云名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××25中的50000元银行存款作为其它等值担保财产，请求变更保全标的物。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 2 一、冻结贾建云名下中国建设银行股份有限公司藁城廉州东路支行账号为13×××25中的50000元银行存款，冻结期限一年。 二、解除对被保全人阳泉市鸿泉物流有限责任公司名下晋Ｃ×××××晋晋ＣＦ6**型半挂车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  于 彤
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初3393号 原告：洪立松，男，1978年5月1日出生，满族，住河北省遵化市。 被告：唐山瑞航物流有限公司。 地址：河北省唐山市丰润区丰津公路以南、西环路以西（公路港内）。 法定代表人：赵春钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋竞，河北东晨律师事务所律师。 被告：中禛交通服务河北有限公司。 地址：石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。 法定代表人：梁利娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷晓爽，河北桁公律师事务所律师。 原告洪立松与被告唐山瑞航物流有限公司、中禛交通服务河北有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三项至第六项、第九项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年1月10日01时30分，韩明驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的货车，在高碑店市为冀Ｂ×××××的货车发生交通事故，造成货物损坏、两车损坏； 二、交警部门的责任认定结果：韩明负此事故的全部责任，洪立松无责任； 三、车辆维修费：21000元； 四、施救费：1800元； 五、货物损失：罐头130箱×40元/箱=5200元； 六、停运损失：10000元/月×2个月=20000元； 七、受害方已获得赔偿情况：韩明驾驶的冀Ｂ×××××号车辆交强险承保公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元； 八、有关保险合同主体、类型及主要内容：韩明驾驶的冀Ｂ×××××号车辆登记车主为被告唐山瑞航物流有限公司，该车辆在中奭交通服务河北有限公司（2019年12月25日名称变更为中禛交通服务河北有限公司）处投保有100万元机动车第三者责任统筹，事故发生在统筹期间内； 九、原告的诉讼请求：判令二被告赔偿原告各项损失共计48000元；本案诉讼费用由二被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张车辆维修费21000元，已提供维修费发票及维修清单证实，予以确认。2、原告主张施救费1800元，已提交相应票据证实，予以确认。3、原告主张因本次交通事故造成其运输的罐头中有130箱受损无法食用，但仅凭其提交的现场照片及托运人出具的损失证明，无法证实其承运的货物因本次交通事故造成的实际损失，且原告并未提交证据证明其已实际赔偿托运人或货物所有人的货物损失，故对原告该项主张不予确认。4、原告驾驶的车辆系从事经营活动的运输车辆，因本次交通事故必然产生一定的停运损失，但原告提交的证据并不足以证实其实际营运收入及停运时间，考虑处理事故及对车辆损坏部件进行维修所需合理时间酌情确认停运天数为40天，参照交通运输业标准支持合理的停运损失计算为241.84元/天×40天=9673.6元。 综上，本院认定原告各项损失如下：车辆维修费21000元、施救费1800元、停运损失9673.6元，合计32473.6元。被告中禛交通服务河北有限公司主张车辆施救费、停运损失属于间接损失，根据机动车综合统筹条款的规定，其不应承担赔偿责任，但被告中禛交通服务河北有限公司并未提交证据证实其就免责条款对投保人尽到了提示说明义务，故该条款对投保人不产生法律效力，被告中禛交通服务河北有限公司的抗辩理由不能成立。上述数额不超过机动车第三者责任统筹限额，由被告中禛交通服务河北有限公司直接赔付原告，原告已从冀Ｂ×××××号车辆的交强险承保公司获赔的车损2000元应从上述数额中予以扣除。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中禛交通服务河北有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告洪立松各项损失共计30473.6元； 二、免除被告唐山瑞航物流有限公司在本案的民事赔偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费500元(已减半收取)，由原告洪立松负担219元，被告中禛交通服务河北有限公司负担281元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宫洁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  曹利
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1124民初2422号 原告:盛兰军,男,1958年12月12日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告：曹圣能，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告盛兰军诉被告曹圣能民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告曹圣能下落不明，本院公告送达开庭传票、起诉状副本等有关法律文书，本案转为普通程序，本院于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告盛兰军到庭参加诉讼，被告曹圣能经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盛兰军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元,并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2016年6月7日,被告因资金紧张提出向原告借款,原告就借给被告现金15万元,被告向原告出具了借条一张。2016年7月10日,被告再次向原告借款5万元,原告又将5万元现金出借给了被告,被告出具了5万元借条给原告。后原告多次向被告催要借款无果，现诉至法院要求判如所请。 曹圣能未作答辩。 原告盛兰军围绕诉讼请求依法提交了借条两张，被告曹圣能经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权等诉讼权利，本院结合盛兰军的当庭陈述，对以上借条的证据三性予以确认，对曹圣能欠盛兰军20万元借款的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹圣能欠盛兰军借款20万元的事实，有盛兰军的当庭陈述以及曹圣能出具的两张借条为证，本院予以认定，故盛兰军要求曹圣能偿还该20万元借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。曹圣能未及时偿还借款，给盛兰军造成了一定的资金占用损失，盛兰军主张自起诉之日即2020年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项还清之日止，本院亦予以支持。曹圣能经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹圣能于本判决生效之日起十日内偿还原告盛兰军借款本金200000元，并自2020年7月6日起以200000元借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告曹圣能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  朱明星 人民陪审员  尤 龙 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  阮子君 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执982号之三 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路290号，统一社会信用代码91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：蒲湘（系该公司员工），男，生于1971年3月28日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：陈义红，男，生于1969年12月28日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈城（系陈义红之子），男，生于1996年3月26日，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0522民初2925号民事判决书，于2020年7月24日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行陈义红借款合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人陈义红应归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息（按判决书计算）；若被执行人陈义红未按判决书确定的期限归还申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司借款本息，则申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司对被执行人陈义红抵押物变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；案件受理费6812元，减半收取3406元，由被执行人陈义红承担。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈义红发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人陈义红未向本院报告财产，也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人陈义红的财产进行查询，未发现被执行人陈义红有银行存款、证券、税务、工商登记等信息；本院对被执行人陈义红所有位于泸州市龙马潭区××路××号的房产进行了公开拍卖，最终以350000元拍卖成交，本院在扣除被执行人陈义红应承担的执行费5412元后，已将剩余房屋拍卖款344588元支付申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司。 三、本院还依法查封了被执行人陈义红所有的车牌号为川ＥＣ××××宝马车一辆，但因未实际控制该车，无法进行处置。 四、本院在被执行人陈义红户籍所在地进行了相关调查，亦未发现被执行人陈义红有其他可供执行的财产及相关财产线索。 五、本院已向被执行人陈义红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈义红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司亦无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈义红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2018)川0522民初2925号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人陈义红负有继续向申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈义红自动履行完毕后，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司应当及时告知本院。 三、申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司发现被执行人陈义红有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57527号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：张建为，男，1980年10月13日出生，汉族，住河北省三河市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告张建为融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告张建为经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令张建为支付租金119393.84元；2、判令张建为支付罚息（以119393.84元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月19日起计算至实际付清之日止）；3、判令张建为支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由张建为承担。事实和理由：2017年10月27日，恒昌公司与张建为签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为张建为提供融资租赁服务，融资款为130218.56元，期限为36个月，每期还款金额为4953.29元。合同签订后，张建为仅支付了10期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告张建为未作答辩。经审理查明：2017年10月27日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）张建为签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方将自有车辆出卖给甲方，同时向甲方转让其车辆的所有权，并与甲方签订融资租赁合同，从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人张建为，车辆品牌大众，车价135000元，风险管理费800元，手续费21418.56元，租赁服务费180元，融资总额130218.56元，租赁期限为36个月，每期租金4953.29元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。乙方未按本合同约定支付租金视为乙方逾期违约，乙方逾期除应承担本合同约定的违约责任外，还应支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为甲方按照每月逾期租金和未到期租金总额的5％，且不低于100元向乙方收取；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05％收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，张建为签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年10月30日，恒昌公司向张建为的指定账户支付了融资款108000元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示张建为共支付10期租金，自2018年9月25日开始未再依约支付租金。现恒昌公司主张所有未付融资款项加速到期，张建为向恒昌公司一次性偿还全部融资款项。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与张建为签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，张建为在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求张建为支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求张建为支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向张建为追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因张建为未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求张建为承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建为于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金119393.84元；二、被告张建为于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以119393.84元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年10月19日起计算至实际给付之日止）；三、被告张建为于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，公告费260元，由被告张建为负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8864号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告滕某某，男，汉族，1987年3月24日生，住廊坊市三河市燕郊镇。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告滕某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初1866号 原告：蔡海，男，1985年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：廖雪英，女，1980年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告蔡海与被告廖雪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海到庭参加了诉讼。被告廖雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蔡海向本院提出诉讼请求：1、判令廖雪英立即归还（借）欠款24000元；2、判令廖雪英承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡海与廖雪英于2015年间经朋友介绍认识，廖雪英承包一项运渣业务，廖雪英便叫蔡海去拖运运渣业务。项目结束后，经结算廖雪英总共欠运渣费24000元。2017年11月6日，蔡海找到廖雪英催收款项，廖雪英称运费已经结账了，但钱已经用了，便出具《借条》一张，承诺2018年2月25日前一次了结。期限届满后，廖雪英至今未履行义务，为维护自身合法权益，蔡海起诉来院。 廖雪英既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 蔡海为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 《借条》，拟证明双方之间的借款事实。 廖雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据蔡海的庭审陈述及其提交的证据，本院认定事实如下： 2017年11月6日，廖雪英向蔡海出具《借条》，载明：廖雪英今借到蔡海现金24000元，廖雪英承诺于2018年2月25日之前还清。 审理中，蔡海诉称廖雪英承包了运渣业务，蔡海负责为其运渣土，廖雪英应当支付蔡海运费共计24000元，因资金短缺未支付后经双方协商，廖雪英才出具的前述《借条》。 本院认为，蔡海与廖海英虽系因其他法律关系产生欠付运费的事实，但廖雪英以出具《借条》的方式与蔡海形成结算，双方建立了合法、有效的民间借贷关系，故对蔡海主张廖雪英归还借款本金24000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，蔡海的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 廖雪英于本判决发生效力之日起十日内向蔡海归还借款本金24000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由廖雪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0722执1322号 申请执行人：杨某某,女,汉族,住城固县。 被执行人：陕西省某某针织厂。住所地：陕西省城固县。统一社会信用代码：9161072270999XXXX7。 法定代表人：王某某，系陕西省某某针织厂厂长。 申请执行人杨某某与被执行人陕西省某某针织厂借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）陕0722民初1010号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，申请执行标的19000元及利息。本院于2020年10月9日依法受理。 本案在执行过程中，多次与被执行人联系，均无法其取得联系，亦未发现被执行人的具体下落。通过网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、土地等可供执行财产线索。经查被执行人名下房产均被他案查封，暂无财产可供执行。本院将执行情况告知申请人后，申请人表示提供不出被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2020）陕0722执1322号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时，可持本裁定随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋龙图 审 判 员 王志权 审 判 员 丁新华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王志栋 书 记 员 冯 鹤
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8933号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告史某某，女，汉族，1994年1月16日生，住廊坊市大城县瑞港小区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告史某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2798号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇迎宾路。统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华，董事长。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：刘蜀娟，女，生于1940年3月3日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司与被告刘蜀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司撤回起诉处理。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1096号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。 法定代表人：葛祥，行长。 住址：郯城县。 统一社会信用代码：9137132286841453N。 被申请人：韩枫，男，1995年3月20日生，汉族，郯城县。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城支行于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩枫名下银行账户13000元。并提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩枫名下银行账户存款13000元。 冻结期限一年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费150元，由中国农业银行股份有限公司郯城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐瑞擎
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6075号上诉人(原审原告)：王如信，男，1955年6月28日生，汉族，住河南省获嘉县。被上诉人(原审被告)：新乡金山房地产开发有限公司，住所地新乡市平原路**。法定代表人：夏平钢。上诉人王如信因与被上诉人新乡金山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王如信上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理并判令支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2011年8月11日，上诉人王如信与被上诉人新乡金山房地产开发有限公司（以下简称金山公司）、河南省豫鑫投资担保有限公司（以下简称豫鑫公司）签订豫担2011-8-2号保证借款协议书。约定上诉人王如信向被上诉人金山公司出借款项130000元，借款期限8个月，利息每月1.8％，豫鑫公司提供连带保证责任。2011年8月15日上诉人王如信直接将所出借的款项汇入被上诉人金山公司建设银行账户41×××71，同日金山公司为上诉人王如信出具借款条。此款出借后，被上诉人金山公司按照约定支付了期内利息。该款到期后，被上诉人金山公司支付利息至2012年9月15日．基于以上事实，上诉人王如信与金山公司民间借贷法律关系明确，金山公司应当按照合同约定和法律规定偿还借款。虽然豫鑫公司被认定为非法吸收公众存款罪，但豫鑫公司仅为该借款的保证人，上诉人王如信与金山公司的民间借贷行为并未涉嫌犯罪，与豫鑫公司非法吸收公众存款并非同一事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，人民法院应当进行审理并作出判决。一审法院判决驳回上诉人的起诉，确属适用法律错误，二审法院应当予以撤销王如信向一审法院起诉请求：1、要求金山公司立即归还王如信借款本金13万元及相应利息、违约金（自2012年9月15日起至实际支付之日以13万元为基数、按月利率1.8分计算利息，违约金按2厘计算，截止2019年9月15日利息约为196560元，违约金是21840元，合计218400元。此后继续计算利息至实际支付之日止；2、由金山公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月11日，王如信与金山公司（作为借款人）、河南省豫鑫投资担保有限公司（以下简称豫鑫公司、作为保证人）签订豫担2011-8-11-2号保证借款协议书，约定王如信向金山公司出借款项130000元，借款期限8个月，利息每月1.8％，豫鑫公司提供连带保证责任。同日，豫鑫公司向王如信出具承诺函，金山公司向王如信出具付息证明。另查明，2014年11月24日，该院作出（2013）红刑初字第405号刑事判决书，查明豫鑫公司自2008年5月以来共计吸收3000多名社会群众资金达47507.1万元，并按5％至15％的利率借给金山公司、新乡市盛鑫房地产开发有限公司、新乡市丰基房地产公司等房地产公司，其中金山公司借款本金10286万元，认定豫鑫公司犯非法吸收公众存款罪。2015年2月11日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中刑二终字第4号刑事裁定书，维持该院判决。目前豫鑫公司案件正在资产处置兑付中。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”即人民法院对立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的案件，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。而本案中，涉案借款的本金、利息已被纳入豫鑫公司刑事案件审理中，涉案借款实质是豫鑫公司非法吸收的集资款，现豫鑫公司刑事案件正在资产处置兑付中，王如信应当经过追缴或退赔程序保护其民事权益。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回王如信的起诉。案件受理费6526元，予以退还。本院审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案借款事实属于豫鑫公司非吸刑事案件审理范围，豫鑫公司非吸刑事案件目前正在处理中，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定驳回王如信起诉，并无不当，本院予以支持。综上，王如信的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十二月十日书记员  崔 敏
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民初2288号原告:绳章合，男，汉族，1971年12月生，住镇江市。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：江苏中腾市政工程有限公司，住所地镇江市长江路****第**。法定代表人：田振宇，该公司董事长。原告绳章合与被告江苏中腾市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绳章合撤回对被告江苏中腾市政工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取4644元，公告费300元，合计4944元，由原告绳章合负担。审 判 长  房东升人民陪审员  徐雅君人民陪审员  伍长华二〇二〇年十二月十四日书 记 员  唐文琳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初3635号之一原告：中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行，统一社会信用代码913708828661002996，住所地济宁市兖州区九州中路**。负责人：宋雅利，职务行长。委托诉讼代理人：丁忠杰、田雪，山东正途律师事务所律师。被告：王建鲁，男，汉族，1989年11月23日出生，住济宁市兖州区。被告：济宁市兖州区惠民城建投资有限公司，统一社会信用代码91370882740225002D，住所，住所地济宁市兖州区建设西路地质家园西邻）。法定代表人：孔浩，职务董事长。委托诉讼代理人：马琳，山东恒正律师事务所律师。中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行诉王建鲁、济宁市兖州区惠民城建投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。本案在审理过程中，原被告双方在庭外达成和解，王建鲁已偿还逾期借款本金、利息、罚息及复利共计22,615.74元,并承担了原告已支出的诉讼费、律师费。原告中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行撤诉。案件受理费365元，减半收取183元，由中国工商银行股份有限公司济宁兖州支行负担。审判员  韦雪冰二〇二〇年十二月二十八日法官助理勾淑军书记员王媛