北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民撤3号原告：贾某某，女，1960年1月28日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘杰连，男，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，由北京市平谷区平谷镇太平街村民委员会推荐。被告：张某1，男，1983年5月21日出生，汉族，北京住总京体体育文化有限公司职员，住北京市海淀区。被告：张某2，男，1959年7月5日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。原告贾某某因张某2与张某1合同纠纷一案，不服本院（2019）京03民终3037号生效民事裁定书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托诉讼代理人刘杰连、被告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某某向本院提出诉讼请求：撤销北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终3037号民事裁定，一并撤销（2018）京0117民初12638号民事裁定。事实和理由：1.北京市平谷区××号（以下简称156号）宅院是张某2家祖宅，1997年张某2之母耿某某去世时，贾某某及张某2按母亲的遗嘱各取得了1/4份额，2008年贾某某及张某2同张某3、张某4协商一致后，翻修了太安街156号宅院，安排张某2长子张某1结婚暂住。2.近年得知，当年张某2与张某1签订协议，明确156号归张某2次子张某5，以此明确贾某某与张某2翻修后的156号张某1只能在此暂住，以防止日后发生纠纷。有这份协议确实能看出，长子张某1的“斌”字错写为“宾”字，已当场更正并加盖了村委会公章，张某1的签名也明确写的是“张某1”，能够清晰准确的证明张某1不是张某5。1997年耿某某病重时想念长孙却见不到，就把贾某某次子称作张某5，张某2又特别希望自己的儿子叫张某5，长子早已改名，只能把次子叫张某5，直到2008年后次子不想叫这个名字而改为张钧邺。2008年签协议时，全家都知道张某2次子叫张某5，协议中156号院归张某5是确切的归张某2次子的意思，协议各方均确认无疑。签订该份协议的真实目的是防止张某1在156号暂住后贪念膨胀抵赖，也并非真的要把156号所属份额给次子张某5，具体由谁继承得视子女赡养情况最后定。3.张某2签协议时并未征得另3位继承人的同意，事后也未进行相关追认，直到近年，贾某某、张某4才知道这份协议，很显然这份协议侵害了贾某某、张某4等156号权属份额拥有人的合法权益，理应依法认定协议无效。张某1答辩称：不同意贾某某的诉讼请求及理由。已有生效判决认定156号房产归张某1所有。张某2未到庭应诉，但提交了书面意见称：1.2008年与长子签订的房产协议的目的就是为了防止长子日后抵赖家中的祖宅。因其要结婚，必须给其一个平谷的结婚的住处，且我本人只拥有156号1/4份额，且依照母亲的遗嘱仅仅有使用权，本人一个人的处置是没有任何效力的。当时这个协议是在张某1姥姥一家胁迫下所签的，当时张某1蓄意把“长子张某1”写成“长子张某5”，就是为了抵赖用，所以本人当时就要求改了；2.本人签这个协议就是为了防止张某1抵赖，并不是想侵害其他继承人的权益，现在却仍然被张某1抵赖用，客观上侵害了各位继承人的合法权益，所以本人页请求法院判决撤销此协议；3.张某5蓄意在协议中写“156号归张某5”就是为了骗我签字，当时说的是我们俩一致同意把这个房子给我的次子张某5；4.我喜欢张某5这个名字，但张某1不喜欢，他要改名我阻止不了，2008年签协议时本人的次子叫张某5，家里人都清楚的知道。本院经审理查明：2018年12月3日，张某2起诉张某1合同纠纷，张某2的诉讼请求为：撤销因我重大误解而签订的房产证明。北京市平谷区人民法院经审理于2018年12月25日作出（2018）京0117民初12638号民事裁定，驳回原告张某2的起诉。张某2不服一审裁定，上诉至本院。本院于2019年3月18日作出（2019）京03民终3037号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。又查，张某1因所有权确认纠纷于2018年3月将张某2诉至北京市平谷区人民法院，请求：依法确认156号房产归张某1所有。北京市平谷区人民法院经审理于2018年8月29日作出（2018）京0117民初3840号民事判决：位于北京市平谷区××号房产归张某1所有。张某2不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日作出（2018）京03民终13177号民事判决：驳回上诉，维持原判。张某2不服（2018）京03民终13177号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2019年6月19日作出（2019）京民申1905号民事裁定：驳回张某2的再审申请。再查，2019年4月18日贾某某因张某1与张某2所有权确认纠纷一案，不服本院（2018）京03民终13177号生效民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院经审理后认为，…现贾某某提交张某2、张某3、张某4、贾某某四人于2019年3月20日出具的书面《证明》，欲证明耿某某立有口头遗嘱，本院认为，该《证明》不足以证明耿某某立有符合法律规定形式的口头遗嘱，故贾某某主张其为耿某某的遗嘱继承人，本院不予采信。经审查，贾某某不属于原审应当参加诉讼的第三人，其提起第三人撤销之诉，属主体不适格，故应当驳回贾某某的起诉。本院于2019年6月27日作出（2019）京03民撤3号民事裁定：驳回贾某某的起诉。贾某某不服，上诉至北京市高级人民法院。北京市高级人民经审理后认为：…贾某某不属于原审应当参加诉讼的第三人，其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，对于贾某某的起诉应当予以驳回。北京市高级人民法院于2019年12月12日作出（2019）京民终795号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。在本院审理中，贾某某称其系156号院权属份额拥有人，因张某2签署房产证明未征得其同意，故其认为张某2签署的协议侵害了自己的合法权益。经询，贾某某称其系156号院权属份额拥有人的依据有二，一是因耿某某曾立有口头遗嘱，将其列为遗嘱继承人，为此其提交了2019年3月20日张某3、张某4、贾某某、张某2出具的书面《证明》，载明：“1997年10月1日，我们的母亲耿某某病重，我们姐弟四人（张某3、张某4、张某2、贾某某）围在我们母亲床前，母亲拉着我们的手嘱咐我们：老祖宅（指太安街156号）由我们四人平分。贾某某孝心可嘉，按三女儿对待，以资表彰……”该书证足以证明耿某某立有口头遗嘱；二是贾某某拥有受赠的156号院1/64的份额。为此其提交了2019年10月27日张某4出具的书面《证明》，载明：“1989年5月1日，我母亲耿某某在家对一家人明确表示了我弟媳贾某某尽心尽力照料我母亲。我为表达心中的谢意，当场口头表示把我自父亲张垠处继承来的老祖宅（指平谷区××号）的1/8份额中的1/8即老祖宅的1/64份额赠与我弟媳贾某某、明确老祖宅有弟媳贾某某的份，按母亲和我们一家共同的意愿把弟媳贾某某按母亲的三女儿对待，充分肯定善良人的善良作为。特此证明。证明人：张某4”经查，（2018）京03民终13177号民事判决中写明“本院经审理查明：…1986年王某某去世之前，156号院内翻建房屋。翻建房屋时耿某某、张某2、王某某、张某1的户籍位于156号院。张某2主张系耿某某出资翻建房屋，张某1主张系王某某的父母贴补出资翻建房屋，双方对于各自的主张均未提交充足的证据予以证明。”张某2在该案的上诉事实与理由中写明：“此房屋系1979年老祖宅拆迁后被国家安置在此，由耿某某带领张某3、张某4、张某2历尽艰辛盖起的新房。”经询，贾某某称张垠1974年已经过世。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，贾某某称其系156号院权属份额拥有人的理由有二：一是耿某某曾立有口头遗嘱，将贾某某列为遗嘱继承人，二是贾某某拥有受赠的156号院1/64的份额。关于贾某某主张其系耿某某的遗嘱继承人一节，本院作出的（2019）京03民撤3号民事裁定、北京市高级人民法院作出的（2019）京民终795号民事裁定已认定贾某某并非耿某某的遗嘱继承人。贾某某在本案审理中亦未能提供新的有效证据证明其主张，故贾某某主张其为耿某某的遗嘱继承人，本院不予采信。关于贾某某主张其拥有受赠的156号院1/64的份额一节，因张某1诉张某2所有权确认纠纷案件中生效判决已认定156号房产归张某1所有，现亦无其他证据证明张某4为156号院的权利人，故贾某某持张某4出具的《证明》欲证明其系受张某4的赠与成为156号院权属份额拥有人，本院不予采信。基于上述分析，本院认为贾某某不属于原审应当参加诉讼的第三人，其提起第三人撤销之诉，属主体不适格，故应当驳回贾某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贾某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周 易审 判 员  孙 京审 判 员  付 辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理  胡 实书 记 员  何昕燏