wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初403号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人梁国图（人称“爸松”），男，1974年11月1日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，中共党员，靖西市渠洋镇怀渠村村委会副主任，住靖西市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月26日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，2020年9月2日经靖西市人民检察院批准逮捕，同日被靖西市公安局执行逮捕，2020年12月1日被靖西市人民检察院取保候审，2020年12月14日由本院重新办理取保候审。 辩护人农京模，广西中名（靖西）律师事务所律师。 辩护人卢忠劭，广西中名律师事务所律师。 被告人梁国动，男，1976年9月16日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，住靖西市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月26日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，2020年9月2日靖西市人民检察院不批准逮捕，同日被靖西市公安局取保候审，2020年12月14日由本院重新办理取保候审。 被告人黄耀果，男，1980年8月23日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，住靖西市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月26日被靖西 2 市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，2020年9月2日靖西市人民检察院不批准逮捕，同日被靖西市公安局取保候审，2020年12月14日由本院重新办理取保候审。 被告人黄丽莉（曾用名黄氏伙），女，1982年2月2日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地靖西市，现住靖西市。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年9月2日靖西市人民检察院不批准逮捕，同年10月31日被靖西市公安局取保候审，2020年12月14日由本院重新办理取保候审。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人梁国图、梁国动、黄耀果、黄丽莉犯开设赌场罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年12月23日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员梁瑞琦出庭支持公诉，被告人梁国图、梁国动、黄耀果、黄丽莉及辩护人农京模到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人梁国图、梁国动、黄耀果、黄丽莉的行为均构成开设赌场罪，建议本院对被告人梁国图、梁国动、黄耀果、黄丽莉分别判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。 被告人梁国图、梁国动、黄耀果、黄丽莉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，请求适用缓刑。 被告人梁国图的辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，提出梁国图认罪认罚，悔罪态度好，且是初犯，造成社会危害性小，请求对梁国图从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2020年春节以来，被告人梁国图、梁国动、黄耀果、黄丽莉等人以入股分红方式在靖西市开设赌博摊点，用扑克牌玩“三公”供参与赌博人员下注赌博，从中抽“水钱”牟取非法 3 利益。2020年3月19日凌晨，公安民警在靖西市黄耀果家中查获该赌博摊点，当场查获黄丽莉及参赌人员李某、蒙某、黄某1、黄某2、董某等人，共缴获赌资26596元及赌博用具扑克牌一副。案发后，参与赌博的人员已均被靖西市公安局进行行政处罚。被告人梁国动、黄耀果、黄丽莉到案后均如实供述自己的行为。 上述事实，有公诉机关举出并经庭审质证的靖西市公安局查获经过、受案登记表、立案决定书，现场检查笔录，现场方位图，指认现场笔录及照片，检查笔录，证据保全决定书、收缴物品清单和证据保全清单，证人梁某1、李某、梁某2、蒙某、黄某1、黄某2、董某证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，本案相关情况说明，被告人梁国图、梁国动、黄耀果、黄丽莉供述与辩解，户籍证明等证据证实，被告人梁国图、梁国动、黄耀果、黄丽莉及辩护人在庭审过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人梁国图、梁国动、黄耀果、黄丽莉以营利为目的，为他人赌博提供场所及用具，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。根据各被告人的犯罪事实和情节，其法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，四被告人与同伙共谋犯罪，积极参与，均起主要作用，都是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁国动、黄耀果、黄丽莉到案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人梁国图当庭认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人提出对梁国图从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院以予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人梁国图犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金15000元； 4 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人梁国动犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人黄耀果犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人黄丽莉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  王彦力 二〇二〇年十二月二十五日 5 书记员  谭冰蕾
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执2150号申请执行人：某某租赁站。经营者：马某某，女，汉族，甘肃省武威市人。被执行人：陈某某，男，汉族，内蒙古自治区阿拉善左旗人。本院在执行申请执行人马某某与被执行人陈某某租赁合同纠纷一案中，被执行人陈某某可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的租赁费49600暂时无法得以执行。为此，申请执行人马某某于2020年12月16日向本院提出撤回强制执行申请，并表示在其发现被执行人有可供执行的财产线索时，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执2150号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  田广新二〇二〇年十二月十六日书记员  沈明生
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3613号 原告：包志忠，男，1969年11月27日出生，汉族，住迁安市。 被告：游志良，男，1987年7月25日出生，汉族，住迁安市。 被告：孙洪，女，1986年5月27日出生，汉族，住迁安市。 原告包志忠诉被告游志良、被告孙洪借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告包志忠于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包志忠的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包志忠撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告包志忠负担。 审判员  张万斌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  玄晶晶 ——
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执3852号 申请执行人：刘斌，男，1971年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托代理人：罗兆洪，福建策问律师事务所律师。 委托代理人：罗志，福建策问律师事务所实习律师。 被执行人：福建省程大牛家居有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇泉山村宝泉工业园大家缘园区，统一社会信用代码91350322MA2XUL7Q90。 法定代表人：陈金林，执行董事。 被执行人：陈金林，男，1973年7月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人刘斌与被执行人福建省程大牛家居有限公司、陈金林买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初1886号民事调解，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省程大牛家居有限公司即日支付给申请执行人货款本金20.5万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；责令被执行人陈金林对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建省程大牛家居有限公司、陈金林的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人陈金林的银行存款2967.29元（转本案受理费1270元、执行费1697.29元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建省程大牛家居有限公司、陈金林纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初1886号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林志楷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13107号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘贤武，男，1963年5月22日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告潘贤武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告潘贤武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金33336元，并按合同约定支付自违约之日（2015年8月5日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2014年11月5日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金10万元，借款期限12个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告潘贤武未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告潘贤武无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告潘贤武无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互印证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）潘贤武签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为10万元，贷款期限为12个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为10633元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2014年11月5日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费2000元后，以银行转账方式向被告支付了98000元。另查明，被告在2014年12月5日、2015年1月5日、2015年2月5日、2015年3月5日、2015年5月5日、2015年6月5日每次偿还10633元（其中本金均为8333元）；2015年4月10日偿还10749元（其中本金8333元）；2015年7月15日偿还1000元；2015年7月28日偿还200元；2015年8月3日偿还9983元（其中本金8333元）、2015年8月10日偿还200元。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为98000元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2015年11月5日，被告尚欠原告的借款本金为19116元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2015年11月5日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告潘贤武应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金19116元及该款项自2015年11月5日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由原告云南省亚联财小额贷款有限公司负担253元，由被告潘贤武负担380元；邮寄费60元，由被告潘贤武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更385号罪犯吴庆全，男，1968年3月8日出生于山东省昌乐县，汉族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2017年3月30日作出（2017）鲁0783刑初97号刑事判决书以强奸罪判处吴庆全有期徒刑四年六个月，刑期自2016年11月10日起至2021年5月9日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯吴庆全在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴庆全自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，罚金已缴纳。上述事实，有罪犯吴庆全的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴庆全确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴庆全减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员邓玲瑶
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜华山，男，1972年7月26日生，汉族，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住河南省郑州市经开区。 委托诉讼代理人：赵向杰，河南众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高听听，河南众望律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿邑县金日食用油有限公司。住所地：河南省鹿邑县涡北镇工业园区。 法定代表人：朱杰。 破产管理人：河南千业律师事务所。 管理人负责人：杨红伟。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿邑县吉贞牧业有限公司。住所地：河南省鹿邑县涡北镇工业开发区。 法定代表人：胡华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南李耳实业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区东明路218号索克大厦4层6410-6415。 法定代表人：朱国林。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱杰，男，1974年2月21日生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：李新建，河南吉豫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宁，女，1979年12月15日生，汉族，住河南省鹿邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏万荣，男，1960年12月20日生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：郑留成，河南吉豫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈思，男，1978年4月27日生，汉族，住河南省鹿邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡华，男，1963年11月14日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：郭发振，河南大周律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘辉，男，1965年10月8日生，汉族，住河南省淮阳县 号9号楼2单元401室。 委托诉讼代理人：白玉杰，鹿邑县仙源法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴燕，女，1980年4月21日生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：郭发振，河南大周律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱育琳，男，1990年6月14日生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：郭发振，河南大周律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文鹤，男，1979年3月11日生，汉族，住河南省鹿邑县。 再审申请人姜华山因与被申请人鹿邑县金日食用油有限公司、鹿邑县吉贞牧业有限公司、河南李耳实业有限公司、朱杰、张宁、苏万荣、陈思、胡华、刘辉、吴燕、朱育琳、王文鹤民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2018）豫16民终5529号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜华山申请再审称：1.申请人与被申请人之间存在事实上的借款法律关系，鹿邑县金日食用油有限公司也实际收到了申请人 900万元借款。2.一、二审法院在缺乏有效证据和未查明事实真相的情况下，将申请人正常的民间借贷行为认定为“套路贷”，缺乏事实和法律依据。3.一、二审法院将三方转账及案外人田翠梅在本案的主体地位定位错误。申请人接收田翠梅还款，因申请人拥有对田翠梅的到期债权，而鹿邑县金日食用油有限公司向田翠梅账户还款，因田翠梅拥有对鹿邑县金日食用油公司的到期债权，各方之间的债务关系分别独立存在。朱杰在原再审庭审笔录和上诉调查笔录、询问笔录中多次承认曾与田翠梅有两笔借款事实。原审法院仅仅看到申请人姜华山与案外人田翠梅及鹿邑县金日食用油公司有三方转账行为，却没有调查三方转账的原因，对申请人提供的证据材料和案外人田翠梅的证人证言、证据材料不予审查采纳，径直认定为“套路贷”，明显错误。4.“套路贷”本身不是一项罪名，不可一概而论，只要不符合刑法的构成要件，就不属于刑事犯罪。5.被申请人仅有关于纸张打印是否一致的司法鉴定意见书这份证据，原审裁判依据不足，被申请人应承担举证不能责任。6.原审法院程序违法，民事审判进行刑事认定超出了法律授权的审判范围。7.被申请人才是涉嫌犯罪的人，原审法院包庇被申请人，侵犯被申请人合法权益。故请求再审本案。 朱杰提交意见称：1.原审法院认定事实正确，两审法院均以审判委员会讨论后认定本案涉嫌“套路贷”犯罪。2.姜华山、田翠梅伪造合同和收据虚假诉讼，刻意制造资金走账流水等给付事 实，这些违法行为符合“套路贷”规定。3.本案现在已经移交淮阳县公安局侦查处理，应先由淮阳县公安局侦查，以确定姜华山等人行为是否构成犯罪。原审法院并未认定犯罪，而是“涉嫌犯罪”，判决没有问题。4.本案合同签订之前，朱杰、鹿邑县金日食用油有限公司与田翠梅之间无任何债权债务纠纷，不存在从姜华山处借款归还田翠梅的行为。5.姜华山、田翠梅二人合伙对外放贷，仅构成诉讼的就有二十家左右，属于共同体。6.鹿邑县公安局之前的不予立案不能否定姜华山构成“套路贷”共同犯罪。 苏万荣提交意见称：1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，姜华山的行为已经构成“套路贷”，涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪。2.姜华山的申请书内容没有法律依据。3.本案已经移交淮阳县公安局立案侦查，本案应驳回申请人的再审申请，终止审理。 刘辉提交意见称：1.姜华山涉嫌虚假诉讼、套路贷等违法犯罪行为，原审法院依法驳回姜华山的诉请，并将本案移交公安机关立案侦查，认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。2.原审法院程序合法。3.姜华山歪曲事实，朱杰、陈思等人涉嫌犯罪系上市公司洽谈、合作期间因账务问题产生，至今尚未定性，与本案没有法律上的利害关系。 胡华、吴燕、朱育琳提交意见称：1.本案已经周口中院裁定再审，并经两级法院作出再审终审裁定，申请人申请再审无事实 依据和法律依据，浪费司法资源，本案应终结审查。2.姜华山伪造合同涉嫌套路贷，属于无效合同，胡华、吴燕、朱育琳应免除担保责任。实际发生的266.8万元在胡华、吴燕、朱育琳不知情的情况下转给朱杰250万元，超出了借款用途，胡华、吴燕、朱育琳不应承担担保责任。剩余的16.8万元借款申请人未在保证期间内向胡华、吴燕、朱育琳主张，且鹿邑县金日食用油有限公司已经偿还完毕，胡华、吴燕、朱育琳对此数额也依法免除担保责任。 本院经审查认为，本案系姜华山起诉请求被申请人归还借款本金900万元及利息等所引发的诉讼。司法鉴定意见书显示，姜华山据以主张权利的两份借款合同首尾页与中间页，非同一台印刷机具、非一次性打印，是不同字体、不同纸张形成。姜华山提供的鹿邑县金日食用油有限公司、朱杰于2014年9月16日出具的两份收款收据，借款金额均存在涂改痕迹。在案涉款项交付时，姜华山的账户最初仅有2700002.46元，但姜华山、田翠梅与鹿邑县金日食用油有限公司在较短的时间内，通过三方循环转账，在同一家银行完成了18笔转账交易，使得打入鹿邑县金日食用油有限公司账户的流水显示有900万元，远超过了实际转入鹿邑县金日食用油有限公司账户的数额。姜华山就上述情况均未作出合理解释。原审法院认定本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干 问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关，并无不当。综上，姜华山的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜华山的再审申请。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  董国强 书 记 员  米柏颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4863号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，职务：行长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：莫匀科，男，1987年11月17日出生，住贵州省黔南州贵州省荔波县。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告莫匀科信用卡纠纷一案。本院于2020年11月10日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费459元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员 王 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 廖英宏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）皖0191民初5627号                               原告                       原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。             法定代表人：安泉，总经理。             委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。             委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。                                           被告                       被告：叶云飞，男，1990年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥经开区。                                           案由                       物业服务合同纠纷                       程序                       小额诉讼                               立案             时间                       2020年12月4日                       开庭             时间                       2020年12月18日                               案件             审理             经过                       原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人黄正巍到庭参加诉讼。被告叶云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。                                           原告诉请                                   被告系南艳碧湖花园西区业主，拖欠物业服务费5891元（2015年1月1日至2019年12月31日）未付。请求判令：1.被告向原告支付物业费5891元及逾期付款违约金（自2015年2月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至款清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       未作答辩。                               事实认定以及判决             理由                       一、关于合同效力，原告与被告之间存在物业服务合同关系，所签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效，依法应予保护。             二、关于违约行为。被告系案涉房屋业主，房屋面积为82.5平方米。《物业服务合同》约定住宅物业费按1.19元/平方米/月，原告在南艳碧湖花园西区提供物业服务至2019年11月30日。被告拖欠2018年1月1日至2019年11月30日期间的物业费5792元，已构成违约。             三、关于责任承担。被告依法应当承担支付拖欠物业费的法律责任，但经查，原告在小区日常管理及服务等方面存在一定瑕疵，故本院酌情减免部分物业费，并对逾期付款违约金的主张，不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定                                           判决             主文                       一、被告叶云飞应于本判决生效之日起三日内给付原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司物业服务费5502元；             二、驳回原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用             负担                       案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶云飞负担。                               生效             告知                       本判决为终审判决。                               审判组织                       审 判 员 张友国                                     二○二○年十二月二十一日                         书 记 员 朱丹珺                               本案             适用             法律             条文                       《中华人民共和国合同法》             第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。             依法成立的合同，受法律保护。             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46210号原告：丁海龙，男，1979年8月23日出生，回族，户籍所在地及现住址河南省民权县，公民身份证号×××。被告：北京东方卓越房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区。法定代表人：马云林，总经理。原告丁海龙与被告北京东方卓越房地产开发有限公司（以下简称东方卓越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁海龙到庭参加诉讼，被告东方卓越公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令东方卓越公司返还购房款20万元及违约金4万元（按照购房款金额20%计算），合计人民币24万元；2、诉讼费用由东方卓越公司承担。事实与理由：东方卓越公司为海淀区厢黄旗七彩花园小区的开发商。我于2017年11月与东方卓越公司商定，向东方卓越公司购买海淀区厢黄旗七彩花园小区x号楼x层x单元x号地下室（面积为22.28平方米），总价为人民币22万元。2017年11月10日，我向东方卓越公司现金支付房款12万元，东方卓越公司向我开具了收据。此后，东方卓越公司声称此房屋涉及其他纠纷，暂不能给我办理网签合同，也不能交房。2019年7月，东方卓越公司方让我继续支付房款8万元，并称支付此项后即给我办理网签合同并交房。2019年7月5日，我向东方卓越公司现金支付房款8万元，东方卓越公司向我开具了收据，但东方卓越公司至今未给我办理完签合同，也未交房。我认为，我在已支付购房款但不能正常取得所购房屋的情况下，东方卓越公司应退还购房款并赔偿我损失和承担违约责任。东方卓越公司未到庭应诉，但庭后提交书面意见：丁海龙支付房屋款项后，因无法取得其意向房屋，我公司为其调换比原意向房屋面积稍大的房屋，但丁海龙不同意。现涉诉房屋并未涨价，故丁海龙主张的违约金过高。我公司认可由海淀销售分公司收取的款项为我公司收取的涉诉房屋的款项。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，东方卓越公司（甲方，出卖方）与丁海龙（乙方，买受方）签订《商品房认购协议书》，约定由乙方认购甲方开发的位于海淀区厢黄旗七彩华园小区的6号楼-1层3单元B108号，建筑面积22.28平方米，价格9874元/平方米，总计22万元；本认购协议签署后，乙方支付首期款12万元，甲方收到乙方首期款30日内，与乙方签署正式的《商品房现房买卖合同》，并办理相应的网签手续。当日，丁海龙交纳房款12万元，2019年7月5日再交纳房款80000元。至今，东方卓越公司未与丁海龙办理网签手续，亦未向丁海龙交付上述房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告东方卓越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。丁海龙与东方卓越公司签订的《商品房认购协议书》，丁海龙已按约定支付的房款，但东方卓越公司未能依约履行合同义务。现东方卓越公司亦认可无法向丁海龙交付约定的房屋，故双方的《商品房认购协议书》应予以解除。合同解除后，东方卓越公司收取的房款应向丁海龙返还。因双方未约定违约责任，故丁海龙要求东方卓越公司按年利率20%支付违约金，本院不予支持，但东方卓越公司应向丁海龙承担逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京东方卓越房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还丁海龙购房款二十万元，并自2020年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金，至款项实际付清时止；二、驳回丁海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百五十元（丁海龙已预交），由丁海龙负担四百零八元，已交纳；由北京东方卓越房地产开发有限公司负担二千零四十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月二十八日书记员 于梦雪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3201号 原告：彭明秋，女，汉族，1987年6月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：梁永槁，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：蔡锦娥，女，汉族，1990年6月20日出生，住鲤城区。 原告彭明秋与被告蔡锦娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭明秋及其委托诉讼代理人梁永槁到庭参加诉讼。被告蔡锦娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭明秋向本院提出诉讼请求：1.判决蔡锦娥立即偿还借款17万元及按照年利率15.4%计付自2019年4月30日起至实际还清为止的利息；2.判决蔡锦娥承担全部诉讼费用。事实与理由：蔡锦娥因资金周转需要向彭明秋借款17万元，蔡锦娥出具借条约定月利率2%并承诺在2019年8月1日前还清本金。还款期限届满后，彭明秋多次要求蔡锦娥还款，但蔡锦娥均不予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九、三十三条等规定，蔡锦娥自2019年4月30日起应按照年利率15.4%支付利息(2020年8月20日贷款市场报价利率(LPR)年期为3.85%)。 蔡锦娥未作答辩。 蔡锦娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。彭明秋提供的证据具有真实性、合法性，能够证明彭明秋所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：蔡锦娥因需多次向彭明秋借款。2019年4月20日至2019年6月6日期间，彭明秋向蔡锦娥出借借款本金合计765450元，蔡锦娥偿还彭明秋借款本息合计613000元。2019年4月30日，经双方结算，蔡锦娥出具一份借条交彭明秋收执，借条载明：“本人蔡锦娥（350521199006203109），因资金周转，特向彭明秋女士（350423198706011020）借款人民币17万元整（大写壹拾柒万元整）。借款日期：2019年4月30日（星期二）还款日期：2019年8月1日（星期四）借款期限：3个月，月利率2%，于2019年8月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：蔡锦娥身份证:3505211990062031092019年4月30日”。后因蔡锦娥未还款，彭明秋遂于2020年8月26日向本院提起诉讼。 本院认为，彭明秋与蔡锦娥之间的民间借贷关系，合法有效，应予保护。经双方结算，蔡锦娥向彭明秋出具一份借条，确认尚欠借款本金为17万元，并约定还款期限和利率，蔡锦娥未依约还款付息，已构成违约。现彭明秋要求蔡锦娥偿还尚欠借款本金17万元，有事实及法律依据，予以支持。双方约定蔡锦娥尚欠的借款本金17万元自2019年4月30日起按照月利率2%计息，现彭明秋主张自2019年4月30日起按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即年利率15.4%计算，符合法律规定，予以支持。蔡锦娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡锦娥应于本判决生效之日起十日内偿还彭明秋借款本金170000元，并支付该款自2019年4月30日起至实际还清款项之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4371元，由蔡锦娥负担。蔡锦娥应于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄细芬 人民陪审员  徐一宁 人民陪审员  段 琦 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  倪书豪 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19572号原告：罗忠义，男，1963年3月29日出生，汉族，街道退休职工，住北京市丰台区。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号119。法定代表人：邓刚。原告罗忠义与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司（以下简称金百万公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗忠义到庭参加诉讼。被告金百万公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗忠义向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付卡余额及押金共计1028元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月15日在被告公司办理预付卡，卡号为×××，现卡内余额合计为1028元。由于被告经营不善，于2020年5月13日停止经营。经核实，卡内金额无法提现也无法在其他金百万店内使用。故原告诉至法院。金百万公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对罗忠义提交的预付卡，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：罗忠义在金百万公司办理预付卡一张，卡号为×××，现余额为1016元。本院认为：金百万公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。罗忠义在金百万公司办卡消费，双方之间形成了服务合同关系，罗忠义预付了餐费，金百万公司应提供就餐服务。现由于金百万公司自身原因，导致罗忠义无法正常消费，金百万公司应退还未消费部分的餐费。具体数额以本院查询的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金百万马家堡餐饮有限公司于本判决生效后七日内退还罗忠义预付卡余额1016元；二、驳回罗忠义的其他诉讼请求。如果北京金百万马家堡餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京金百万马家堡餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 艳
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初327号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人杨正美（又名东子），女，1979年11月6日出生，云南省镇康县人，汉族，小学肄业，农民，家住镇康县。因本案于2020年6月2日被镇康县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。辩护人陈璐，云南世安律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人杨正美犯贩卖毒品罪，2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。云南省镇康县人民检察院指派检察员李爱玲出庭支持公诉，被告人杨正美及其辩护人陈璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨正美曾通过微信向吸毒人员常某一、常某二贩卖共计净重约3.927克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）42片。其中，2020年5月30日21时51分许向常某二贩卖50元人民币的甲基苯丙胺片剂7片，同月31日18时6分、18时54分，分别向常某二贩卖45元、100元人民币的甲基苯丙胺片剂5片、18片，同日22时48分许，向常某一贩卖73元人民币的甲基苯丙胺片剂12片。同年6月1日22时许，镇康县公安局勐堆边境派出所民警对杨正美的住所进行搜查，当场从杨正美放置于客厅沙发上的毛毯中查获甲基苯丙胺片剂三袋，共计净重39.98克。同日23时40分许，民警对杨正美的人身进行检查时，当场从其所穿牛仔裤右侧裤兜内查获甲基苯丙胺片剂12片，共计净重1.17克。为证明指控事实，公诉机关当庭出示了户口证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录、人身检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称量笔录、检材提取笔录、鉴定文书、尿液提取笔录、现场检测报告书、证人证言、被告人杨正美的供述与辩解、辨认笔录、毒品移交清单、行政处罚决定书、相关照片、视听资料、电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人杨正美违反国家禁毒法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人杨正美多次贩卖毒品，可从重处罚；系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人杨正美有期徒刑十一年至十三年，并处罚金人民币一万元至二万元。被告人杨正美对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人陈璐对公诉机关指控事实、罪名、出示的证据及量刑建议无异议，提出被告人杨正美属初犯，系坦白，自愿认罪认罚，已缴纳罚金，具有悔罪表现，可从轻、从宽处理；建议判处有期徒刑十一年。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人杨正美违反国家禁毒法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨正美犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持；公诉机关的公诉意见和辩护人陈璐提出的辩护意见符合本案实际，均予以采纳。结合被告人杨正美犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨正美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元；(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2031年6月1日止；罚金已缴纳。)二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂41.15克、VIVO手机一部依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  肖奕昆审判员  李 强审判员  周正团二〇二〇年十二月二十二日书记员  穆月蕊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初13562号 原告:孙运义,男,1981年10月15日生,汉族,住临沂市临沂经济技术开发区 被告:张秀杰,男,1969年3月31日生,汉族,现住址不详。 原告孙运义与被告张秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告孙运义于2020年12月30日以被告现住址不详待核实后再诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告孙运义系自愿申请撤回起诉且理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙运义撤回起诉。 案件受理费50元(已减半收取)，由原告负担。 审判员  王荣华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  庄 宁
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2486号罪犯黄啟松，男，1997年9月14日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2018年2月8日作出（2017）浙0726刑初750号刑事判决，以被告人黄啟松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯黄啟松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄啟松减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄啟松本次考核期为2018年6月6日至2020年9月30日共计27个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄啟松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄啟松减去有期徒刑四个月（刑期自2017年9月7日起至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1003行初27号原告张苏，女，1985年4月24日生，汉族，住荆州市荆州区。委托代理人彭德江、程格，湖北楚韵律师事务所律师。被告荆州市荆州区民政局，住所地荆州市荆州区通会桥路29号。法定代表人尹少华，该局局长。委托代理人秦钢、刘曼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。本院在审理原告张苏与被告荆州市荆州区民政局行政确认一案中，原告以“婚姻关系已经得到解决”为由，书面提出撤回起诉申请。本院认为，原告张苏在人民法院宣告判决或裁定前申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张苏撤回起诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告张苏负担。审 判 长  张琼花人民陪审员  周兴玉人民陪审员  倪高旺二〇二〇年十二月十日法官助理魏林夕书记员彭萌萌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19275号原告：东莞市飞鹏物业租赁有限公司，住所东莞市×××××××。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：张淑娟，女，汉族，1983年4月21日出生，住址：广东省东莞市南城区×××××××，公民身份号码：441××××××××××××727，该公司员工。被告：刘斌，男，汉族，1987年4月28日出生，住址：江西省赣州市宁都县××××××新屋组，公民身份号码：360××××××××××××312。本院在审理原告东莞市飞鹏物业租赁有限公司诉被告刘斌房屋租赁合同纠纷一案中，因原告东莞市飞鹏物业租赁有限公司于2020年12月2日收到《预交受理费通知书》后，7天内未依法交纳案件受理费，亦未依法向本院提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市飞鹏物业租赁有限公司撤诉处理。审判员  周知秋二〇二〇年十二月八日书记员  崔依丛附相关法律法规条文：1.《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。2．《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初621号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人华东，男，1978年4月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地长春市绿园区，住长春市绿园区。因涉嫌妨害公务，于2020年9月4日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2020]489号起诉书指控被告人华东犯妨害公务罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员赵环宇出庭支持公诉，被告人华东到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2020年8月29日零时许，被告人华东在长春市宽城区柳影路银领KTV内暴力袭击正在依法执行职务的人民警察张某1、李某、张某2、高某。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人华东暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任并从重处罚。并提供了相关证据。 被告人华东对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明：2020年8月29日零时许，被告人华东在长春市宽城区柳影路银领KTV内暴力袭击正在依法执行职务的人民警察张某1、李某、张某2、高某。 上述事实，被告人华东均无异议，并有书证长春市公安局宽城区分局治安警察中队出具的到案经过、被害人张某1、李某、张某2、高某、刘某出具的情况说明、被害人张某1、李某、张某2、高某人民警察证复印件、长春市公安局宽城区分局治安警察大队出具的情况说明、被害人张某1、张某2、高某、刘某武警吉林省总队医院门诊病历、被告人华东常住人口数据查询详细信息及电话查询记录、长春市公安局宽城区分局治安警察大队出具的情况说明，证人孙某、赵某的证言，被告人的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人华东暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。华东到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人华东犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年9月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 董屹红人民陪审员刘晓勤人民陪审员应腾厚 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘        俊        琦
广东省湛江市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤08执412号 陈宏文、许婵： 关于陈宏文与许婵撤销仲裁裁决一案，本院已依法立案执行。执行过程中，将已执行到账的被执行人许婵银行存款人民币19611元分别上缴执行费人民币191元至广东财政代收费专户在中国工商银行股份有限公司广州市北京路支行的36×××68账户。再将余款人民币19420元划付给申请执行人收款人账户名称：陈宏文在广东南粤银行南站支行的62×××09帐户。至此，本院（2018）粤08民特16号民事裁定书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4604号原告：裴志斌，男，汉族，1978年10月10日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：张进千，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。被告：常德市福瑞江南建材贸易有限公司，住所地常德市武陵区芙蓉街道办事处岩坪福区人民路（常德兴隆装饰城4栋22号）。法定代表人：盛建军。委托诉讼代理人：何丽，湖南天思律师事务所律师，一般授权代理。原告裴志斌与被告常德市福瑞江南建材贸易有限公司（以下简称福瑞江南公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告裴志斌及其委托诉讼代理人张进千，被告福瑞江南公司的法定代表人盛建军及其委托诉讼代理人何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴志斌向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付从2019年9月1日至2020年8月31日病假工资，按每月1386元的标准支付12个月，共计16632元。福瑞江南公司辩称：被告不应向原告支付病假工资。1.原告患病与被告公司上班没有直接联系，且原告也没有提供导致患病的直接证据，不排除是原告自身疾病或环境、土地、空气污染造成的损害；2.被告已向原告发放了在职期间的12个月工资，且原告进入被告公司工作未满一年，根据相关法律规定，在本单工作年限五年以下的医疗期为三个月，原告有滥用诉讼权利之嫌疑；3.被告已尽用人单位的救助义务并提供了人道主义援助，被告不仅向原告发放了12个月工资，还组织股东及协会募捐。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据采信的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：裴志斌于2017年11月15日与福瑞江南公司建立劳动关系，2018年7月19日经常德市第一人民医院确诊为急性髓系白血病，并住院治疗，2018年8月18日出院。2019年9月10日因病情加重又住院治疗。患病前裴志斌工资为3800元/月。自从患病后，福瑞江南公司向裴志斌按照每月3800元的标准继续发放工资至2019年8月，共计发放45600元。福瑞江南公司还积极为裴志斌组织募捐，并向裴志斌给付了募捐款106000元。裴志斌认为其至少需24个月的医疗期，福瑞江南公司还应向其支付12个月的病假工资16632元。2020年7月23日，裴志斌向常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年9月28日，常德市武陵区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）武劳人仲不字98号仲裁裁决书，驳回裴志斌的仲裁请求。裴志斌对仲裁裁决不服，于2020年10月30日诉至本院。上述事实有（2020）武劳人仲不字98号仲裁裁决书、仲裁申请书、门诊病历、照片、微信截图、庭审笔录、领款单、募捐纪录以及当事人的陈述等作为证据在卷佐证。本院认为，福瑞江南公司于2017年11月15日注册成立。裴志斌与福瑞江南公司的劳动合同关系也于2017年11月15日建立，至2018年7月19日被医院确诊为急髓系白血病时，双方劳动关系存续期间未满一年。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》之规定，实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的，医疗期为3个月。裴志斌辩称依照劳动部《关于贯彻的通知》的规定，“根据目前的实际情况，对某些患特殊疾病（如癌症、××、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。”白血病属于特殊疾病，至少需要24个月的医疗期。本院认为，首先该规定并未明确白血病是否属于特殊疾病；其次即使属于特殊疾病需延长也需要经企业和劳动主管部门批准，才能适当延长医疗期。故对裴志斌的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》第三条第一款，《关于贯彻的通知》第二条之规定，判决如下：驳回裴志斌的诉讼请求。案件受理费10元，由裴志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院向，并按对方当事人的人数提出副本。审判员  田国栋二〇二〇年十二月十四日法官助理胡娟书记员林虹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《企业职工患病或非因工负伤医疗期的规定》第三条企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月至二十四个月的医疗有；（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月，十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。《关于贯彻的通知》二、关于特殊疾病的医疗期问题根据目前的实际情况，对某些患特殊疾病（如癌症、××、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初464号原告代祖光，男，1964年11月12日出生，住北京市大兴区。委托代理人王蕾蕾，北京市信凯律师事务所律师。被告北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。法定代表人何飞，镇长。委托代理人白杰，男，北京市大兴区礼贤镇人民政府干部。委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。本院在审理原告代祖光要求确认被告北京市大兴区礼贤镇人民政府行政强制行为违法一案中，原告代祖光于2020年12月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告代祖光在诉讼期间有权处分诉讼权利，原告撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告代祖光撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告代祖光负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十二月二十九日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16463号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张小平，男，1966年2月14日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，原告中邮消费金融有限公司与被告张小平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金31314.84元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月2日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告张小平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金31314.84元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张小平于2018年1月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金31314.84元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月2日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告张小平在2020年2月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以31314.84元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告张小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年1月30日                  贷款人：              张小平                  贷款金额：              50000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年2月2日                  逾期还款起始日：              2020年2月2日                  尚欠本金总额：              31314.84元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝0114民初8289号原告：杨福林，女，生于1984年4月14日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：樊启华，湖北夷水律师事务所律师。被告：重庆乌江实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西四路118号，统一社会信用代码91500114747452902F。法定代表人：刘阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永才、刘成佳，该公司员工。第三人：重庆市黔江区人民政府。法定代表人：徐江，该区区长。委托诉讼代理人：段凤毅、陈清涛，重庆光界律师事务所律师。原告杨福林与被告重庆乌江实业（集团）股份有限公司（以下简称乌江实业集团）、第三人重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福林委托诉讼代理人樊启华，被告乌江实业集团委托诉讼代理人张永才、刘成佳，第三人黔江区政府委托诉讼代理人陈清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在黔江区舟白街道拥有的宅基地上建有房屋，该房屋现因舟白水电站蓄水，致使两岸原来河床中的泥沙被冲走，因舟白水电站水位上涨，致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时，水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝等，给原告的房屋财产甚至生命都造成威胁。经过无数次与被告、第三人沟通、协商，被告、第三人均无理推诿。根据黔江区政府黔江［2005］1号《重庆市黔江区人民政府关于舟白水电站技改工程库区移民搬迁方案的请示》的批复，第三人有不可推卸的责任，而且被告在该请示中承诺“如在电站蓄水以后造成的房屋出现问题，由乌江电力集团（即被告以前注册名称）负责解决，但是被告拒绝面对，拒绝解决。综上，被告的行为给原告造成了实际经济损失，且拒绝赔偿解决，原告现依法提起诉讼，请求人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告乌江实业集团辩称：被告与重庆舟白发电有限公司均是依法成立的公司，均具有独立的法人资格，依法享有相应的权利并承担相应的义务。本案舟白电站是具有独立法人资格的重庆舟白发电有限公司的资产，被告并非案涉水电站的所有权人和管理权人，不应对该水电站产生的纠纷承担法律责任，被告不是本案适格被告。2、舟白电站修建营运合法，其修建经过了可行性研究，设计、审批、环境验收等合法程序，并最后通过环评验收，不存在违法行为。3、原告并未提供证据证明其诉求符合一般侵权案件的要件，其主张的事实和理由不能成立。本案原告没有提供其房屋受损以及受损与舟白电站蓄水存在因果关联的证据，故被告不应当承担相应的侵权责任。综上，请求依法驳回原告的诉求。第三人黔江区政府述称：1、第三人不是适格的民事责任主体和诉讼主体，原告的诉求与第三人没有法律上的关联；2、原告起诉的被告也不是适格的被告，被告只是重庆舟白发电有限公司的出资股东，舟白电站的实际经营单位系重庆舟白发电有限公司。在解决信访诉求的过程中，区政府只是要求乌江实业集团妥善解决子公司重庆舟白发电有限公司与村民之间的纠纷，但乌江实业集团并不能据此成为当然的民事赔偿主体和被告主体。3、重庆舟白发电有限公司对舟白电站的经营行为是合法行为，不构成民事侵权行为。舟白电站水库的发电量调节、防汛水量调节与电站的运营管理是电站经营单位根据法律法规和技术规划要求进行的合法行为，属于正常的经营行为，不存在民事侵权的问题。4、原告居住片区属于古滑坡体，电站的经营行为与原告房屋损害结果之间缺乏法律上的因果关系。电站用水调节和汛期水量调节的合法行为与山体土质滑坡之间是否存在因果关系，需要通过鉴定程序进行认定，即使有一定的因果关系，也不属于原告民事侵权赔偿问题，而是合理补偿的问题。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，起诉的被告主体也不适格，应当予以驳回，但为解决实际问题，消除双方的争议，在弄清事实的基础上，区政府愿意配合法院调解双方的民事争议。经审理查明：原告等66人系黔江区舟白街道舟白居委、箭坝居委村民，原告所在农村承包经营户在其居住地拥有宅基地并建有房屋，且部分原告获得了房屋权属证书。现原告等66原告或以权属证书上的权利人或以权属证书上部分权利人或以权属证书上载明的权利人的个别或部分继承人个人的名义向我提起民事诉讼，以舟白水电站蓄水致使两岸河床中的泥沙被冲走、水位上涨致使两面山体基础的表层逐渐软化，水电站再开闸放水时水位突然下降，巨大的作用力造成水域两岸的山体滑坡，造成水域两岸的村民房屋地基下沉，房屋出现裂缝为由，诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状。诉讼中原告明确其提出的停止侵害为被告不再蓄水对原告房屋造成损害及不能有水的消涨，恢复原状为将出现裂缝的房屋和可能倒塌的房屋进行修复加固。另查明：舟白水电站建成于七十年代，2003年4月14日黔江区发展计划委员会获得了以重庆乌江电力发展有限公司作为业主的《重庆市发展计划委员会关于黔江区舟白水电站项目建议书的批复》，该批复同意对舟白水电站进行技改，后于2003年6月11日获得以重庆乌江电力（集团）有限公司为项目业主的《重庆市发展改革委员会关于黔江区阿蓬江舟白电站技改工程可行性研究报告的批复》。黔江区水利局于2003年9月获得重庆市水利局《关于黔江区舟白水电站(技改）工程初步设计的批复》。重庆市乌江电力（集团）有限公司于2003年6月2日获得舟白电站技改工程环境影响评价审批意见。重庆舟白发电有限公司于2007年2月26日通过舟白水电站技改工程竣工环保验收。重庆舟白发电有限公司成立于2005年10月26日，于2007年2月16日获得电力业务许可证并获得相应取水许可证。原告等66原告所涉房屋在舟白水电站技改蓄水后不同程度出现裂缝等情况。同时查明：被告前生为重庆乌江电力（集团）有限公司，重庆舟白发电有限公司系其全资子公司，舟白水电站系重庆舟白发电有限公司资产，由该公司经营管理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”及第一百一十九规定的起诉条件，本案案涉舟白水电站的所有权人、经营管理权人为重庆舟白发电有限公司，被告虽系该公司的股东，但二者在法律上均具有独立的法人资格，同时基于原告等人房屋出现裂缝等情况发生在舟白水电站技改蓄水之后，根据现有证据即使原告等人房屋出现裂缝与舟白水电站的蓄水有关，那么承担本案相应责任的主体应该为重庆舟白发电有限公司，现原告起诉被告乌江实业集团，被告主体不适格。同时需要说明的是，案涉系列案件部分原告主体罗列不完整，未将全部权利人或全部继承人列为共同原告，应属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨福林的起诉。本院预收案件受理费40元，全部退回给原告杨福林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  姚恩二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾蓉
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1700号 原告：郭志亮，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（一般代理）：罗泽文，四川天仁和律师事务所律师。 被告：魏刚，女，1969年7月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：罗向阳，男，1967年10月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告郭志亮诉被告魏刚、罗向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志亮及其诉讼代理人罗泽文到庭参加诉讼，被告魏刚、罗向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告郭志亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同连带一次性付清原告借款本金57万元及利息（以20万元为基数按照年利率6%计息从2016年12月3日起至本息付清之日止；以37万元为基数按年利率6%从2018年6月20日起计算利息至本息付清之日止）；2、本案案件受理费及其他费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告魏刚系同学关系，二被告为了投资做生意，于2016年12月3日在原告处借款20万元，当日，被告魏刚向原告出具借条一份，载明“今借到郭志亮人民币大写贰拾万元整，小写200000元，身份证号码：513001196907××××，借款人：魏刚，二〇一六年十二月三日。”。其后，二被告又因做工程差周转资金，于2018年2月23日至6月20日期间，在原告处共计借款37万元。由于原告给被告出借的37万元系微信转账方式或网银转账方式，被告就没有给原告出具借条。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还过借款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认的证据并在卷佐证。 被告魏刚、罗向阳未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告魏刚、罗向阳于1993年5月25日登记结婚，原告与被告魏刚是多年的朋友。2016年12月3日，被告魏刚在原告处借款20万元，同日，被告魏刚向原告出具借条一份，载明“今借到郭志亮人民币大写贰拾万元整，小写（200000元）。借款人：魏刚，二〇一六年十二月三日。”。原告于同日通过银行转账分别以49900元、5000元、5000元、5000元、5000元、49900元、49900元、22200元，共计转款191900元至被告魏刚银行账户名下，余下8100元，原告通过现金方式出借给被告。 其后，原告于2018年2月23日通过微信转账分别以10000元、5000元、10000元，共计转款25000元给被告魏刚；于2018年2月28日通过网银转账125000元至被告魏刚银行账户（卡号：6228××××8879）名下；于2018年6月8日通过银行转账50000元至被告魏刚银行账户（卡号：6228××××8879）名下；于2018年6月9日通过网银转账20000元至被告魏刚银行账户（卡号：6228××××8879）名下；于2018年6月18日通过银行转账50000元至被告魏刚银行账户名下；于2018年6月20日通过银行转账100000元至被告魏刚银行账户名下。综上，原告在2018年期间共计给被告魏刚转款37万元。 同时查明，原告为实现本案诉讼，缴纳了公告费600元。 被告魏刚、罗向阳至今没有偿还过借款。由此酿成纠纷，遂诉至本院。 本院认为，原告于2016年12月3日给被告魏刚借款的20万元有被告魏刚向原告出具的借条佐证，且原告于同日分别以银行转账和现金的方式将该款项交予了被告。故原告与被告之间的借贷关系成立，借款本金为20万元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，原告于2016年12月3日给被告魏刚借款的20万元在被告魏刚、罗向阳的婚姻关系存续期间，故该借款20万元为被告魏刚、罗向阳的夫妻共同债务，本院予以确认。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月20日起施行)第三十二条之规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”，本院于2020年6月1日立案受理本案，本案属2020年8月20日之前受理的案件，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，被告魏刚于2016年12月3日向原告出示的借条中并未约定利息，原告述称被告在2016年12月3日的借款20万元双方口头约定了利息按月息2分计算，但原告并未出示证据佐证其主张的事实，由原告承担举证不能的法律后果。故原告主张2016年12月3日给被告借款的20万元按月利率2%，即年利率24%支付利息，本院不予支持。被告魏刚、罗向阳应从2020年6月1日起按年利率6%向原告郭志亮支付利息至借款本金还清时止。 原告于2018年期间通过银行转账共计给被告转款的37万元，因原告只列出了转账依据，该笔款项37万元是否属于原、被告之间的借款，且原、被告之间是否有其他经济往来，现事实无法查清。故原告主张2018年期间通过银行给被告魏刚转账的37万元，本案不予处理，权利人可以另案主张权利。 原告主张的公告费600元有公告费发票在卷佐证，本院予以支持。 被告魏刚、罗向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担举证不能的法律后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，及《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月20日起施行)第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告魏刚、罗向阳在本判决生效后5日内一次性偿还原告郭志亮借款本金20万元及利息（利息以未偿还借款本金为基数从2020年6月1日起按年利率6%计算至借款本金还清时止）； 二、驳回原告郭志亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，由原告郭志亮承担5200元，被告魏刚、罗向阳承担4300元，公告费600元由被告魏刚、罗向阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 柏 健 人民陪审员 赵 春 人民陪审员 彭绪瑶 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 王 婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12043号之一 申请执行人陈木兰，女，1968年7月2日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州市汇盛贸易有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。 法定代表人柯善平。 被执行人广州瑞万置业有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路5号131房。 法定代表人柯善平。 关于申请执行人陈木兰与被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初11562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候冻结被执行人广州市汇盛贸易有限公司银行账户（中国建设银行股份有限公司广州番禺沙溪支行，账号44×××29；中国工商银行股份有限公司广州署前路支行，账号36×××66；广州银行股份有限公司科技园支行，账号80×××19），并查封被执行人广州市汇盛贸易有限公司名下位于广州市番禺区化龙镇金盛一路5号房屋。上述财产由本院（2020）粤0113执12232号等案对上述财产作强制变价后作统一分配处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执12232号等案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月××日 书记员  苏嘉盛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15021号原告：上海上置物业集团有限公司,住所地上海市欧阳路XXX弄XXX号公建1-2室。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：张维耀，男，1966年10月24日生，汉族，住浙江省平湖市。被告：陆宝华，女，1965年9月7日生，汉族，住浙江省平湖市。原告上海上置物业集团有限公司诉被告张维耀、陆宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理，依法适用简易程序。原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，并于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵宪章二〇二〇年十二月四日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6870号 原告：合肥皖永木业有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区公园路南侧，统一社会信用代码91340122568997456X。 法定代表人：周守林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈梅，安徽徽航律师事务所律师。 被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室，统一社会信用代码91310115630583204B。 法定代表人：刘树源，执行董事兼总经理。 被告：沈卫东，男，1967年9月14日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告合肥皖永木业有限公司与被告上海绿地建筑工程有限公司、沈卫东买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月8日立案受理。原告安徽合肥皖永木业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥皖永木业有限公司撤诉。 本案受理费1598.5元，免予收取。 审判员 凌 燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周玉强
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181财保1号申请人：山西古交农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，董事长。被申请人：张某2，职业不详，住山西省古交市。被申请人：李某，职业不详，住山西省古交市。被申请人：王某，职业不详，住古交市。被申请人：张某3，职业不详，住古交市。申请人山西古交农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某查封其所有的位于古交市××街房产（房权证号：古房权证古交市字第XXXX号）；本案保全费用全部由张某2、李某、王某、张某3承担。申请人山西古交农村商业银行股份有限公司自愿以自有资产提供担保。本院经审查认为，山西古交农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王某所有的位于古交市××街房产（房权证号：古房权证古交市字第XXXX号）。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。案件申请费1530元，由原告山西古交农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 浩二〇二〇年十二月十八日书记员 褚子怡
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市东方江天型钢销售有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号（江天重工院内）。法定代表人：赵江斌，执行董事。委托诉讼代理人：王海红，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安向阳精炼工程有限公司，住所地西安市高新区科技二路65号6幢1单元1层。法定代表人：吴小英，总经理。被申请人（原审第三人）：天津市江天型钢有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。法定代表人：赵江斌，执行董事。再审申请人天津市东方江天型钢销售有限公司（以下简称东方江天公司）与被申请人西安向阳精炼工程有限公司（以下简称向阳公司）及原审第三人天津市江天型钢有限公司（以下简称江天公司）承揽合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方江天公司申请再审称，1、涉案项目未完成热试，申请人也未实际投入使用，不满足验收合格的条件，原判认定的基本事实缺乏证据证明。2、申请人主张的162,000元发生在热试过程中，属于客观事实。申请人作为涉案协议中的实际使用人和权利人，有权就涉案项目的热试质量问题等向向阳公司主张。向阳公司没有按照合同约定向东方江天公司交付符合质量要求的工作成果，申请人有权要求减少报酬并赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定向法院申请再审。本院经审查认为，根据2017年3月17日向阳公司、东方江天公司以及江天公司签订的书面协议，申请人及被申请人建立承揽关系，双方均认可案涉40万元系向阳公司完成LF-45t钢包精炼炉项目的收尾工程的工程款。原审中，申请人认可工程已经在2017年4月16日向其移交。案涉协议约定，对LF-45t钢包精炼炉的竣工验收以向阳公司与江天公司签订的技术协议要求为准。关于申请人主张的热试问题，依据向阳公司与江天公司签订的技术协议，热态调试由江天公司主调试，向阳公司协助。本案中，东方江天公司于2017年8月7日对向阳公司发出工作函，载明其定于2017年8月11日至8月16日期间，继续对型钢LF-45t钢包精炼炉进行热试，至少提供5炉钢水。请向阳公司安排人员现场跟踪指导。2017年8月18日，在向阳公司委托的陕西向阳真空工程有限公司发给江天公司的“设备整改及热试的情况说明”中载明：“设备整改项已于8月15日按要求完成并通过现场验收。由于天津近期要开全运会及贵公司自身生产条件所限，至目前已无法组织钢水进行热试，经过双方协商，设备热试计划延期，待具备条件后再议”。东方江天公司认可收到上述函件。东方江天公司虽主张应当进行10包钢水热试，但未提供证据证实其再次要求向阳公司进行热态调试。综合本案证据，原判认定向阳公司已经完成了承揽工作在认定事实和适用法律上并无不当，东方江天公司以尚未完成热试为由拒绝付款的依据不足。关于东方江天公司主张2017年10月变压器故障产生维修费用应当扣减，但未能提供充分证据证实上述费用系在调试验收过程中产生的必要费用。本案系承揽纠纷，设备本身是否存在问题，属于向阳公司与江天公司之间的法律关系，原判处理并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市东方江天型钢销售有限公司的再审申请。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年十二月二十一日书记员  王贤洲
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保8号 申请执行人：王慧 被执行人：王成义 本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第4785号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初296号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人廖圆春，男，1983年1月5日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，中专文化，务工人员，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人吴龙州，广西佑成律师事务所。 被告人刘金秋，男，1995年8月14日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，中专文化，务工人员，户籍地象州县，现住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人何松松，男，1995年3月1日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，汉族，中专文化，务工人员，户籍地来宾市兴宾区，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月29日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人廖圆春、刘金秋、何松松犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2020年12月15日公开开庭审理本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员黄广生出庭支持公诉，被告人廖圆春及其辩护人吴龙州、何松松、刘金秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市城中区人民检察院指控： 2020年7月26日，被告人廖圆春、何松松、刘金秋在本市城中区柳锌生活区，利用工作之便，将该小区围墙边柳州电信公司的两根电缆（ＨＹＡ200＊2＊0.4一根250米、ＨＹＡ500＊2＊0.4一根200米）剪断并裁剪成多段后，利用车体涂有118字样的皮卡车分两次将被盗电缆运至磨滩路废旧店以人民币9970元的价格转卖给凡某、何某。2020年7月27日，经电话传唤后被告人廖圆春、何松松，同月28日刘金秋主动到公安机关投案自首。公安机关依法三被告人家属处扣押获利所得人民币9970元已发还给证人凡某、谢某。依法从证人凡某、谢某处扣押通讯电缆两根（ＨＹＡ200＊2＊0.4一根250米、ＨＹＡ500＊2＊0.4一根200米），已发还给被害人苏某。 公诉机关认为，被告人廖圆春、刘金秋、何松松以非法占有为目的，采用秘密方式盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处三被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、研判报告、被害人苏某的陈述、证人凡某、谢某、廖某的证言、户籍证明、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被告人廖圆春、刘金秋、何松松的供述、鉴定文书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 被告人廖圆春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人吴龙州对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，提出被告人廖圆春系自首，且认罪认罚，无犯罪前科，赃款已被没收，也愿意积极缴纳罚金，恳请法庭从轻处罚。 被告人刘金秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人何松松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖圆春、刘金秋、何松松以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。三被告人在共同犯罪中作用相当，均为主犯，应按照其所参与全部犯罪予以处罚。被告人廖圆春、刘金秋、何松松自动投案，并如实供述犯罪罪行，自愿认罪接受刑事处罚，均系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人廖圆春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2021年5月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人刘金秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2021年5月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人何松松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2021年5月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季念勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  梁慧妮 附本判决引用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29884号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：景宝成，男，1989年5月4日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告景宝成（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款75309．38元、保费5099．35元、资金占有使用费（以上代偿款75309．38元为基数，自2019年1月30日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1040元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年4月24日签订《贷款合同》，贷款金额8万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月30日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币75309．38元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5099．35元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、景宝成于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款75309．38元及资金占用损失（以75309．38元为基数，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按照2019年1月30日一年期贷款市场报价利率计算）；二、景宝成于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费5099．35元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由景宝成负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由景宝成负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异569号异议人（案外人）：于宾，男，1969年6月15日出生，户籍地山东省泰安市。申请执行人：马永岐，男，1974年5月28日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：崔树林，男，1957年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行马永歧与崔树林合同纠纷一案过程中，对被执行人崔树林名下车辆采取了执行措施。案外人于宾向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，对异议进行审查，现已审查终结。案外人于宾称，请求解除对车牌号为×××的车辆采取的执行措施，本人是该车的实际购买人。事实与理由，本人于与车主崔树林在家中达成协议，予以10800元价格成交购买车与车牌号，有相关证明人。此车是于宾花钱购买与崔树林没有任何关系，故提出执行异议。为支持其主张于宾向本院提交（2020）京0111执5001号执行裁定书、扣押清单。北京北辰亚运村汽车交易中心发票、汽车装箱清单、注册登记摘要信息表、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票等复印件作为证据。经审理查明：本院在执行（2020）京0111执5001号马永歧与崔树林合同纠纷一案过程中，对被执行人崔树林名下车辆车牌号为×××的车辆采取了执行措施。案外人于宾向本院提出执行异议，主张该车权利。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立，以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的物转让、交付的实体权利为前提，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，已登记的机动车按照相关管理部门登记判断是否系权利人，本案中，本院对被执行人崔树林名下车辆采取了执行措施，案外人于宾向本院提出执行异议，主张该车权利。经审查，案外人所提证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人于宾的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月二十二日书记员  狄 迪