北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17231号原告（执行案外人）：孔令强，男，1994年5月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市，住河北省承德市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：康宁，河北管文军律师事务所律师。被告（申请执行人）：白海深，男，1972年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人（被执行人）：李晓岩，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地河北省承德市，住址不详，公民身份号码×××。第三人（被执行人）：李国丽，女，1985年6月11日出生，汉族，户籍地山西省平定县，住址不详，公民身份号码×××。原告孔令强与被告白海深、第三人李晓岩、李国丽案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令强及其委托诉讼代理人康宁，被告白海深到庭参加诉讼。第三人李晓岩、李国丽被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令强向本院提出诉讼请求：1.停止对位于河北省承德市×幢×单元×室房屋（以下简称涉诉房屋）的强制执行并解除查封；2.确认涉诉房屋归原告所有；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日，原告与李晓岩签订了《房地产居间买卖合同》，合同约定李晓岩将位于承德市×幢×单元×室房屋出售给原告。原告在合同签订的当日向李晓岩支付了首付款287650元，原告向承德县房屋维修管理中心缴纳住房维修资金9185元，并于当天入住。后北京市顺义区人民法院作出（2020）京0113财保89号民事裁定书，查封了涉诉房屋；原告随后向北京市顺义区人民法院提出执行异议申请，2020年10月16日，北京市顺义区人民法院作出（2020）京0113执异293号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。就本案涉诉房屋，原告符合上述法律规定的四个要件。请求人民法院依法支持原告执行异议的诉讼请求。被告白海深辩称：不同意原告的诉讼请求。第三人李晓岩、李国丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：审理过程中，原告孔令强申请将李晓岩、李国丽由被告变更为第三人。孔令强主张从李晓岩处购买涉诉房屋，已支付首付款30万元、房屋专项维修基金9185元，自2019年9月27日开始每月向李晓岩银行贷款账户汇款用于支付涉诉房屋的每月商业贷款，并且已实际入住涉诉房屋。为证明其主张，孔令强提交以下证据：1、《房地产居间买卖合同》，载明：甲方（出卖方）李晓岩，乙方（买受方）孔令强，成交价格84万元，房屋坐落“×栋×单元×号”，房屋面积119.29㎡；房屋已设定抵押，抵押权人为建行，该抵押设定的他项权利价值52万元，抵押期限25年；甲方应在2021年9月15日前还清此房屋所欠贷款；乙方应在2019年9月15日前将首付款按照相关要求打入贷款机构指定的账户内；甲乙双方同意使用按揭贷款的付款方式；甲、乙双方同意，在甲方收到首付款当天办理房屋物业交割手续；其他约定条款：1.如2021年9月15日前甲乙双方任何乙方提出房屋过户，则过户费用由提出方承担，2.自本日起乙方每月28日前将2863元打入甲方房贷银行卡，如甲方违约，则将乙方每月打入银行卡的钱退还乙方，3.即日起至之后两年整，甲方配合乙方办理房屋相关手续，其手续费用均于乙方单方负责，如乙方在银行办理房屋贷款与甲方无关（包括银行贷款利率涨幅），当天押金肆万元一次性乙方交还给甲方李晓岩，另甲方在外地有一套全款房，到过户时，涉及×房屋购置税均与甲方无关，首付款为壹拾伍万元整。落款日期2019年9月10日。2、《承诺书》，载明：本人李晓岩是涉诉房屋所有权人。本人在此确认并承诺：本人出售的上述房产已征得配偶及所出售房屋的共有权人同意……3、《收条款》，载明：今收到孔令强购买涉诉房屋首付款15万元整（壹拾伍万元整），收款人李晓岩，落款日期2019年9月10日。4、《收据》，载明：今收到孔令强交来购房款定金15万元，大写壹拾伍万元整，房屋成交价84万元，房屋坐落×栋×单元×室，落款日期2019年9月10日。5、业务凭证，载明：2019年9月10日，孔令秋账户汇给李晓岩账户287650元，附加信息及用途：买房定金与首付款；签字人为孔令强。孔令强表示孔令秋系其哥哥。6、专项维修资金票据，载明：业主姓名李晓岩，住宅地址×广场，房屋编号×栋×单元×号，交存金额9185元，交费日期2019年9月10日。7、账户交易明细，显示：孔令强分别于2019年9月27日、2019年10月27日、2019年11月27日、2019年12月27日、2020年1月27日、2020年2月27日、2020年3月27日、2020年4月26日、2020年5月27日给李晓岩账户转账2864元。8、《商品房买卖合同》及补充协议复印件，载明：出卖人承德县新合作房地产开发有限公司，买受人李晓岩，日期2016年12月30日，房屋坐落×幢×单元×号。9、购房发票复印件，载明：购买方李晓岩，×住宅，价税合计654544元，开票日期2018年11月19日。10、税收完税证明，载明：纳税人李晓岩，税种契税，品目名称房屋买卖，实缴金额9350.63元，填发日期2019年9月10日。11、用户安全使用燃气协议书和天然气安全使用须知，显示乙方为孔令强，落款日期2019年9月24日。12、收据，显示承德馨然物业服务有限公司收取物业费、电梯费等共计1432元，房号×，住户名称孔令强，建筑面积119.29㎡。白海深对上述证据真实性无异议，但表示其持有《商品房买卖合同》及购房发票原件，2017年年底潘雪松向白海深借钱时，潘雪松和李晓岩一同把《商品房买卖合同》和购房发票原件给了白海深。孔令强与白海深认可×幢×单元×号与×栋×单元×号实际为同一所房屋。白海深于2020年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李国丽、李晓岩、王丹名下的财产，限额42万元。本院于2020年5月25日作出（2020）京0113财保89号民事裁定书，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李国丽、李晓岩、王丹名下的财产，限额四十二万元；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。后本院依法查封了李晓岩、李国丽名下的涉诉房屋。本院于2020年7月6日立案受理原告白海深与被告潘雪松、王丹、李晓岩、李国丽民间借贷纠纷一案。该案中，被告潘雪松、王丹，被告兼被告李国丽的委托诉讼代理人李晓岩到庭参加诉讼。原告白海深要求潘雪松、王丹、李晓岩、李国丽偿还原告借款42万元，并支付利息。被告潘雪松辩称：“我和王丹对白海深的诉讼请求没有异议，我和王丹共同承担这笔债务。我当时只是让李晓岩帮我证明一下我借白海深钱了。李晓岩和李国丽不应该承担这笔债务，李晓岩和李国丽是证明我向白海深借钱了的证明人，不是借款人。”被告王丹辩称：“同意潘雪松的答辩意见。”被告李晓岩、李国丽共同辩称：“白海深的诉讼请求无据可依，原因如下：一、承德县新合作房地产开发有限公司×号楼×单元×室是潘雪松和王丹共同财产，2016年潘雪松与王丹买房时，我们协助挂名买房，首付款均为王丹所交（销售业务员、开发商及白海深均知晓此事）。二、北京平郎餐饮管理有限公司已于2010年5月天竺镇拆迁前注销，并被拆除，欠条日期是2018年以后，白海深诉称四被告人共同经营、资金短缺，无任何法律依据。三、李晓岩、李国丽与白海深素不相识，写证明原因是因为×号楼×单元×室是潘雪松、王丹的固定资产，证明是潘雪松与王丹让我们先签的字，内容是后续添加的，李晓岩、李国丽概不知情，白海深并没有借给我们42万元。四、2019年9月10日潘雪松、王丹让李晓岩将×号楼×单元×室卖给孔令强，并于当日下午5点将钱款转给王丹。五、王丹已经将北京国利食尚餐饮管理有限公司过户给白海深，并且2020年6月白海深已经取得租金13万元左右用于偿还债务，王丹名下在×小区有价值约50万元左右的一套住宅，已经给了白海深，用于偿还潘雪松、王丹欠白海深的债务。综上，在白海深与潘雪松、王丹因借款引起的纠纷中，我们未与白海深发生借款行为，证明内容是后续添加的，我们并非本案中当事人，只因潘雪松、王丹的房产在我们名下，真正的借款人是潘雪松和王丹。因此白海深要求我们负还款责任没有任何事实和法律依据。请求法院驳回白海深的诉讼请求，维护我们的合法权益。”该案中，潘雪松、王丹、李晓岩、李国丽认可×号楼×单元×室由潘雪松、王丹借李晓岩、李国丽名义购买；李晓岩称该房屋已卖给他人，其收到房款后，已将房款转账支付给王丹。潘雪松、王丹对李晓岩的上述陈述予以认可。本院于2020年9月2日作出（2020）京0113民初7978号民事判决书，判决：被告潘雪松、王丹、李晓岩、李国丽共同偿还原告白海深借款本金42万元，并支付利息（以42万元为基数，自2018年10月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内执行。双方对该案均未提起上诉。后孔令强作为案外人提出执行异议，要求解除对涉诉房屋的查封。本院于2020年10月16日作出（2020）京0113执异293号执行裁定书，驳回案外人孔令强的异议请求。孔令强不服该裁定，在法定期限内向本院提出案外人执行异议之诉，即为本案。上述事实，有庭审笔录、（2020）京0113财保89号民事裁定书、（2020）京0113民初7978号民事判决书、（2020）京0113执异293号执行裁定书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李晓岩、李国丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任。本案中，孔令强主张其从李晓岩处购买涉诉房屋，要求解除对涉诉房屋的查封，并确认涉诉房屋归其所有。然，根据（2020）京0113民初7978号案件所查明的事实，潘雪松、王丹、李晓岩、李国丽均认可涉诉房屋系由潘雪松、王丹借李晓岩、李国丽名义购买。因此，李晓岩与孔令强签订《房地产居间买卖合同》并收取相应价款的行为是否经潘雪松、王丹授权或同意，李晓岩并未提交证据予以证明。在此情况下，因涉及本案案外人潘雪松、王丹之利益，本院对孔令强的诉讼请求难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告孔令强的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告孔令强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  李凤清人民陪审员  刘京平二〇二〇年十二月十七日书 记 员  范春艳