wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初13519号   原告：上海浦东发展银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市玉沙路28号宝发大厦一至二层。统一社会信用代码：91460000062335914K。   负责人：成斌，该行行长。   委托诉讼代理人：陈舒云，北京炜衡（海南）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李玲玉，北京炜衡（海南）律师事务所实习律师。   被告：林琳，女，1990年8月8日出生，汉族，住海南省三亚市。公民身份号码：XXX。   原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行与被告林琳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈舒云、李玲玉到庭参加诉讼，被告林琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截至2020年6月21日的信用卡欠款本息共计67357.89元（其中本金60444.24元、利息及复利3892.46元、逾期还款违约金2737.76元、其他费用283.43元），以及自2020年6月22日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利、违约金[按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，经原告审核，于2016年5月10日获批开卡，账号为19938665。被告在领用初期尚能如约履行还款义务，但在使用后期便未如约履行还款义务，截止2020年7月1日已逾期102天。为此，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告则采用拒绝电话、避而不见等方式躲避原告的正常催收工作。综上，被告的行为已构成严重违约，已损害原告的合法权益。依照我国《合同法》相关规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应当向原告偿还欠款本金及支付相应利息、违约金及相关费用。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告林琳未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人（持卡人）：林琳。   2.信用卡申领日期：2016年5月10日。   3.卡种：个人卡。   4.透支利率：每日0.05%。   5.复利利率：每日0.05%。   6.逾期还款违约金：每期按最低还款额未还款部分的5%计收，不超过透支本金。   7.其他费用：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第五款及上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表（除逾期还款违约金外）中约定的相关服务手续费，主要包括：年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、预借现金手续费、外汇兑换手续费、增值服务费（含随借金、延迟还本手续费等）、分期业务手续费（含账单分期手续费、自由分期手续费等）、现金分期（万用金）转账手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。   8.逾期还款日期：2020年3月。   9.截至2020年6月21日，被告尚欠原告透支本金60444.24元、利息及复利3892.46元、逾期还款违约金2737.76元、其他费用283.43元。   庭审中，原告确认：诉讼过程中原告仅支出案件受理费，未支出其他诉讼费用。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案为凭。   本院认为，被告填写并向原告递交了《浦发信用卡通用申请表》，承诺愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款，原告批准并向被告发放了信用卡，上述行为是当事人的真实意思表示，其主体适格，合约内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，双方由此形成合法有效的信用卡合同关系，双方应积极履行合同确定的义务。被告在使用信用卡后未按时足额偿还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡透支本金，并支付利息、复利、违约金及其他费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担不利的后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告林琳须自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行偿还信用卡透支本金60444.24元、其他费用283.43元，并支付利息、复利、违约金[截止2020年6月21日，被告积欠利息及复利3892.46元、违约金2737.76元。自2020年6月22日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算利息；按最低还款额未还部分的5%计算违约金（不超过透支本金）；对不能按时支付的利息按每日万分之五计收复利]。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费741.98元（原告已预付），由被告林琳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年十二月二十六日   法官助理 王鹏导   书记员 杨 野   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1727号 杨怀俊、严何莉、四川嘉友房地产开发有限公司： 关于申请人杨怀俊、严何莉与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2874号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中，本院向西充县不动产登记中心送达协助执行通知书办理不动产权登记事宜。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12512号 原告:中国大地财产保险股份有限公司山东分公司,住所地:济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001，统一社会信用代码:91370100765764117E。 负责人:高卫东,总经理。 委托诉讼代理人：李越，山东平澜律师事务所律师。 被告:张景丽,女,汉族,1983年11月19日出生,住山东省临沂市兰山区。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地财保山东分公司）与被告张景丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保山东分公司的委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。被告张景丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财保山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告为其代为偿还的银行借款本金利息及复利罚息84975.11元、未付保费5231.94元及违约金6462.36元(该违约金暂计至2020年2月18日,此后违约金继续计算至款项全部付清之日止)共计96669.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日,被告张景丽向光大银行借款120000元,并签订了《个人借款合同》,为保证借款合同项下的贷款的归还,被告向原告投保了保证保险。保费每月1440元。2019年8月份,被告逾期还款。原告于2019年10月24日履行了保险义务,代为偿还了剩余贷款84975.11元。与此同时银行将全部权益转让给原告。原告曾多次向被告要求偿还上述借款、保费和违约金。但被告拒不偿还,为保护原告合法权益,特诉至贵院,请求判如所请。张景丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张景丽为了向光大银行临沂分行申请贷款，在原告处投保购买个人贷款保证保险，于2018年6月29日与原告签订中国大地财产保险股份有限公司《个人贷款保证保险投保单》，2018年7月3日签订《中国大地个人贷款保证保险投保单》，被告张景丽均在投保单、保险单上签字捺印确认。原告为被告在光大银行临沂分行的贷款提供保证保险服务，保单约定被保险人为光大银行临沂分行，保险金额为142680元，月保费率1.2%，保险期间自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。保单特别约定的第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保单第5条约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费及未付保险等于以欠保费加当期应缴保费乘以当期实际承保期/30。 2018年7月7日被告与案外人光大银行临沂分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，借款金额为1200000元，年利率7.6%，约定贷款发放账号（户名：张景丽，账号62×××17，开户行：徽商银行南京分行），期限自2018年7月5日至2021年7月5日。同日光大银行临沂分行将贷款发放至张景丽约定账户。被告张景丽于2019年7月份开始没有按约定偿还贷款，出现逾期情况。原告履行保证保险义务，于2019年10月24日向光大银行临沂分行支付保险理赔金84975.11元（包含欠款本息），光大银行临沂分行向原告出具《权益转让书》。原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告张景丽在贷款期限内未按借款合同约定偿还借款本息，原告依保险合同约定，向被保险人代偿了84975.11元本息的事实清楚，被告张景丽应于返还，对此本院予以确认。对于原告主张的被告张景丽未支付保费5231.94元[（2019年7月5日至2019年10月5日3个月共计4320元）+（2019年10月5日至2019年10月24日共计19天/30天×1440=912）-0.06元（从被告银行卡扣除的金额）]，符合法律及双方合同约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原、被告签订保险单中关于违约金约定过高，且原告履行保险义务后保险合同终止，被告未付保费不应计算违约金，本院将违约金调整为以原告代被告垫付金额84975.11元为基数，时间自2019年10月24日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算,至款项实际付清为止。被告张景丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其对一审答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担对已不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张景丽于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司保险代偿款84975.11元； 二、被告张景丽于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司保费5231.94元； 三、被告张景丽于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以原告代偿金额84975.11元为基数，时间自2019年12月26日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算,至款项实际付清为止）； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，由被告张景丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘洪展 人民陪审员  贾玉军 人民陪审员  乔卫云 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王亚旭
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5454号之一 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 被执行人：李明，男，1981年06月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行河北幸福消费金融股份有限公司与李明金融借款纠纷合同一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初4144号民事判决书已发生法律效力，被执行人李明至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李明名下住房公积金15299.75元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杨迎
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3180号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：谢红,女，1962年8月18日出生，汉族，住青州市。 被执行人：曹新国,男，1959年4月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：曹兴隆，男，1986年10月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孔媛媛，女，1982年12月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张桂玉，女，1968年12月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张心治，男，1959年3月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张爱红，女，1964年2月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：庄立君，男，1964年1月5日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢红、曹新国、曹兴隆、孔媛媛、张爱红、庄立君、张桂玉、张心治金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0781民初3909号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年9月17日向本院申请强制执行。申请执行标的2046701.00元及利息等。本院于2020年10月22日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月5日、2020年12月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控发现该案在审理阶段查封了被执行人谢红、曹新国共同所有的青州市××号楼××单元××层西户房产一处，查封期限自2018年7月24日起至2021年7月23日止。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年11月5日对被执行人适用限制高消费措施。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐 函
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢158号之一 被执行人，姜德奎，男，汉族，1968年03月13日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜德奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜德奎在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币49581.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年十二月九日 书记员  关智昊
河北省平山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0131执异46号 异议人（被执行人）：刘树林，男，1956年10月2日生，汉族，住平山县。 申请执行人：河北江凯房地产开发有限公司。 法定代表人：刘超，经理。 在本院执行刘树林与河北江凯房地产开发有限公司（以下称江凯公司）合资、合作开发房地产合同纠纷执行回转一案中，刘树林对本院执行回转有关裁定不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 刘树林称，原执行依据的判决确定江凯公司给付刘树林600万元，执行标的是金钱给付的债权。执行中是房产流拍后的以物抵债。从表象看刘树林取得的是被执行人的房产，实质上是取得的房产变价款。如果原执行中拍卖成功，实现金钱给付，就更加显而易见。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第109条规定，执行中或执行完毕后，执行依据的法律文书被撤销的，原执行机构应当依当事人的申请或依职权依照新生效的法律文书作出执行回转裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及孳息。由此可见，在执行回转的过程中执行回转的范围应限制在被新的判决撤销或变更的内容之内，即本案执行回转应以被撤销的内容相一致，即金钱给付。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第110条规定，执行回转时，一执行的标的物系特定物的，应当退还原物。不能退还原物的，可以折价抵偿。本案原执行虽然是流拍后的以物抵债，但其抵债物不具有特定物的法律特征，故也不应执行回转原物。 请求撤销或改正（2020）冀0131执760号之一、之二执行裁定。 江凯公司称，当初执行给刘树林42套房产，是在严重超标的、拍卖违法的情况下以物抵债方式取得的，执行给刘树林的42套房产是特定物，应返还江凯公司。理由是：1.判决生效后，600万的执行标的，在执行中法院查封江凯公司46套住宅，后改为42套，严重超标的；2.平山法院司法评估时扣除了水、电、暖配套设施价值，有意降低查封房屋的价值，意在掩盖严重超标的事实；3.违法拍卖。在国家限制炒房的情况下，整体拍卖，必然造成流拍。将价值2000多万元的住宅以物抵债给刘树林，严重侵害江凯公司的合法权益；4.执行的42套房产不包括水、电、暖设施价值，未取得房产证，不得转让。5.执行江凯公司的42套房是特定物，依法应予退还原物。刘树林的执行异议应予驳回。 现查明，刘树林与河北江凯房地产开发有限公司（以下称江凯公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院在执行生效的（2013）平民一初字第127号民事判决过程中，经拍卖程序流拍后，于2016年7月13日作出（2014）平法执字第460号之一执行裁定：将江凯公司所有的位于平山县房产执行归刘树林所有，抵偿江凯公司欠刘树林6732000元。 在执行过程中，关于是否超标的查封，江凯公司曾提出执行异议。本院（2014）平法执异字第460号执行裁定驳回了江凯公司的异议。江凯公司不服，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，河北省石家庄市中级人民法院以查封财产没有明显超标的为由，于2015年8月7日作出（2015）石执复字第00029号执行裁定：驳回江凯公司的复议申请。 2020年6月1日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01民再24号民事裁定：1.撤销（2013）平民一初字第127号民事判决；2.驳回刘树林的起诉。 江凯公司向本院申请执行回转。本院于2020年8月20日作出（2020）冀0131执760号之一执行裁定：被执行人刘树林应在裁定生效之日起5日内向江凯公司返还执行的42套房产，不能返还的折价抵偿。 2020年8月24日，本院作出（2020）冀0131执760号之二执行裁定：被执行人刘树林先返还江凯公司25套房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法的规定，依当事人的申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。本案在原执行中，作为申请执行人，刘树林实际取得的财产是42套房产，应当裁定返还42套房产。本院作出（2020）冀0131执760号之一执行裁定,确定刘树林向江凯公司返还执行的42套房产，不能返还的折价抵偿并无不当。在执行中，依法作出（2020）冀0131执760号之二执行裁定，确定返还江凯公司25套房产是对执行回转裁定的执行，也无不当。刘树林的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回刘树林的执行异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  张永生 审判员  范风军 陪审员  李 航 二〇二〇年十二月五日 书记员  张芬桃
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6548号原告：河南省俊静生物科技有限公司，住所地：洛阳高新区河洛路156号瀛海19城10幢1-801号。法定代表人：刘静静，董事长。委托诉讼代理人：马宇莹，该公司经理。代理权限：特别授权。被告：洛阳容凯软件技术有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路创展国际1-2701号。法定代表人：郭星星，该公司总经理。委托诉讼代理人：许宏良、张晶，该公司员工。代理权限：特别授权。原告河南省俊静生物科技有限公司（简称俊静公司）诉被告洛阳容凯软件技术有限公司（简称容凯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俊静公司的委托诉讼代理人马宇莹、被告容凯公司的委托诉讼代理人许宏良、张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俊静公司向本院提出诉讼请求：1、依法终止与被告签定的《互联网项目服务合同》；2、被告全额退还项目预付金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月24日，原、被告签订了一份《互联网项目服务合同》，合同签订后，原告依约支付预付款12000元。后因被告未能按照合同约定履行信息群发软件、微官网+支付功能、文案50篇的服务内容，致使原被告签订的合同目的无法实现。为此，原告多次催促被告履行服务内容，但被告无法达到原告需求，请求法院维护原告权益。被告容凯公司辩称，双方签订的服务合同是双方真实意思表示，依法有效，被告已经按照合同约定履行了全部义务，原告所述被告不作为导致损失没有依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月24日，原告俊静公司（甲方）与被告容凯公司（乙方）签订《互联网项目服务合同》一份，约定：甲方委托乙方向其提供信息群发软件、微官网+支付功能、文案50篇等项目技术服务；甲方同意将该网络项目的管理权转移到乙方，并由乙方对该网络项目进行管理及服务，在本合同的有效期内，甲方将每次更新互联网项目的内容相关资料以电子文档的方式提供给乙方，乙方向甲方提供技术服务，甲方支付相应费用；乙方在收到甲方提供的服务费后的一个工作日完成该网络项目管理权的交接或第二年服务工作。关于违约责任约定为：合同在甲乙签署之日起生效，互联网移动互联网时技术型服务，甲方支付项目费用在乙方提供服务之日起不予退还。支付方式约定为：预付款12000元，余款7100元2020年7月23日结清。同日，俊静公司向容凯公司支付预付款12000元。合同履行期间，容凯公司向俊静公司提供了信息群发软件、微官网+支付功能、发布文案的技术服务，俊静公司认为容凯公司提供的智能网页推广系统、搜索引擎的收入量等服务未达到承诺的搭建上千个分站，官网加支付功能PC端的展示并非俊静公司资质，合同中50篇文案的服务内容只有7篇验收合格等标准，双方为此发生纠纷。本院认为，原告俊静公司与被告容凯公司签订的互联网项目服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案系服务合同纠纷，根据容凯公司向提交的证据，容凯公司已经向俊静公司提供了信息群发软件、微官网+支付功能、发布文案的技术服务，因合同并未对所提供的服务应达到的具体数量或范围标准进行约定，且双方在合同中已明确约定，项目费用在乙方提供服务之日起不予退还，故俊静公司以容凯公司提供的服务未达到承诺的标准为由，要求终止合同、返还预付款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南省俊静生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南省俊静生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十二月二十日书记员 白莉婷
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1614号原告：周德军，男，1983年11月21日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：孟宁刚,河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶阳，河南振蓼律师事务所律师。被告：刘国平，男，1971年9月13日出生，住河南省固始县。原告周德军与被告刘国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后依法适用普通程序，于2020年4月15日、2020年9月15日两次公开开庭进行了审理。原告周德军及其委托诉讼代理人孟宁刚、叶阳到庭参加诉讼，被告刘国平第一次开庭时到庭参加了诉讼、第二次开庭时经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德军向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购买翡翠挂件款36500元；2、要求被告退还购买翡翠戒面款项8000元。3、诉讼费、鉴定费及所有相关费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，因原告年底要去送礼，被告及其朋友石俊省一再建议原告购买被告的翡翠戒指，翡翠戒面为30000元，镶嵌18k金费用为6500元，总费用为36500元。后来，因戒指指环尺寸过大原告无法佩戴，故向被告表示置换翡翠挂件，被告置换了一块四色翡翠挂件给原告。几天后原告发现四色翡翠颜色不对，就联系被告，被告安抚原告暂时先佩戴几个月。原告回湖南衡阳老家找熟人到珠宝商城鉴定四色翡翠，鉴定结果为B+C（实为假货）。回广州后，原告第一时间联系被告，被告一直狡辩，也未对原告反应之事处理。后原告晚上又向被告声讨四色翡翠为假货，要求被告退还购买翡翠的款项，被告一直狡辩并置之不理。2019年4月3日，因被告没有钱还信用卡，向原告借款8000元，后一直未还。直至2019年6月13日，被告才以一个假翡翠戒面作为借款的抵债物，后与四色翡翠挂件一起经权威机构鉴定，被告抵债物翡翠戒面和四色翡翠挂件均为假货。被告刘国平辩称：原告周德军的鉴定证书，没有任何数据证明翡翠是假的，也不具备法律效应。在做鉴定之前，我一定要先查看是否是我的东西，是否被人调包，双方一起做有依据的科学鉴定。原告之前是御慈阁的合伙经营者之一，对翡翠的鉴定并不陌生，属恶意诬告。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告周德军向被告刘国平购买翡翠戒面，翡翠戒面为30000.00元，后来原告为戒面镶嵌18k金，镶嵌翡翠戒面所用18k金费用为6500元，总费用为36500.00元。因戒指指环尺寸过大原告无法佩戴，故晚上向被告表示置换翡翠挂件，被告置换了一块四色翡翠挂件（吊坠）给原告。2019年4月3日，因被告没有钱还信用卡，向原告借款8000元，后一直未还。直至2019年6月13日，被告才以一个翡翠戒面作为借款的抵债物。后原告将被告刘国平所卖的翡翠戒面和四色翡翠挂件送到广东省金银珠宝检测中心有限公司鉴定，鉴定结论为被告所卖翡翠戒指和翡翠挂件均为漂泊充填染色物品。因此，原告要求被告退货并返还44500元货款。被告认为其所卖翡翠戒面和挂件为真品，不予退款和退货；同时要求重新鉴定。之后开始重新司法鉴定，因被告不支付鉴定费、不配合鉴定，本院终结此次的司法鉴定。本院认为，原、被告之间虽未能订立书面买卖合同，但原、被告双方对买卖翡翠的交易过程陈述一致，原、被告双方买卖翡翠合同成立。原告从被告出所购买的翡翠戒面和挂吊坠，经原告委托鉴定系为漂泊充填染色物品，原告要求退还给被告翡翠，由被告返还给原告货款。被告辩称，原告提供鉴定的不一定是其所卖的翡翠，其所卖是真货，要求重新鉴定，但被告不交纳鉴定费，导致本院终止委托重新鉴定。因此，被告所卖翡翠是否为真品的举证责任在被告。现在被告不能提供证据证明其答辩意见的情况下，承担退还原告购买其货物费用的义务。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国平于本判决生效后十日内，一次性返还原告周德军购买翡翠的费用人民币44500元。二、原告周德军于本判决生效后十日内，返还被告刘国平所售出的一个多色翡翠吊坠和一个绿色翡翠戒面。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913元，由被告刘国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  饶亚军审判员  吕志豪审判员  金 辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴友凤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23565号 原告：青岛瑞源物业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：管洪清，董事长。 委托诉讼代理人：刘统琦，山东元安律师事务所律师。 被告：张哲睿，现住青岛市黄岛区。 原告青岛瑞源物业有限公司与被告张哲睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告青岛瑞源物业有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告青岛瑞源物业有限公司撤回对被告张哲睿的起诉。 案件受理费减半收取26元，由原告负担。 审判员 高 霞 二〇二〇年十二月七日 书记员 李菲菲
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行初60号 原告肖光建。 原告肖光辉。 上述两原告的共同委托代理人吴春平。 上述两原告的共同委托代理人徐王敏。 被告长兴县人力资源和社会保障局，住所地长兴县龙山街道太湖中路**。 法定代表人董鸣，该局局长。 出庭应诉负责人高焕明，该局党组成员。 委托代理人刘嫣冰，该局工作人员。 委托代理人钱晨杰，浙江湖兴律师事务所律师。 第三人长兴碧浪池休闲服务中心，住，住所地长兴县雉城街道车站西路**（长兴县雉城街道长安路**）/div> 经营者钱正权。 本院在审理原告肖光建、肖光辉诉被告长兴县人力资源和社会保障局及第三人长兴碧浪池休闲服务中心工伤行政确认一案中，原告肖光建、肖光辉于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告肖光建、肖光辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖光建、肖光辉负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  敖 黎 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初551号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人蒋天峰,男，1976年5月5日出生，汉族,初中毕业，农民，中共党员，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2020年3月14日因涉嫌故意毁坏财物罪被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）464号起诉书指控被告人蒋天峰犯故意毁坏财物罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李丰翠出庭支持公诉，被告人蒋天峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月9日23时许，被告人蒋天峰与被害人齐某因口角发生冲突，双方互相厮打后，蒋天峰手持一根撬杠将齐某的黑色奔驰轿车的前挡风玻璃和前引擎盖砸坏。经镇平县价格认定中心认定：奔驰车的受损价格为24827元。案发后，蒋天峰赔偿受害人齐某损失共计四万元，双方达成和解。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、被告人的供述、被害人的陈述、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人蒋天峰故意损坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人蒋天峰认罪、认罚，并签署具结书，可从轻处罚。请依法判处。被告人蒋天峰对公诉机关指控的事实无异议，认为自己是在被打后为防止齐某逃走，因而持撬杠将其车辆砸坏，系正当防卫。并向法庭递交行政处罚决定书、住院病历、照片。认罪、认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2019年9月9日23时许，被告人蒋天峰与被害人齐某因口角在镇平县韩堂路与涅阳路交叉口附近发生冲突，双方互相厮打后，蒋天峰手持一根撬杠将齐某的黑色奔驰轿车的前挡风玻璃和前引擎盖砸坏。经镇平县价格认定中心认定：奔驰车的受损价格为24827元。案发后，蒋天峰赔偿受害人齐某损失共计四万元，双方达成和解。认定上述事实的证据如下：1.人口基本信息表、照片、情况说明、违法记录查询证明，主要证实被告人蒋天峰的基本情况、无前科、系中共党员的事实。2.到案经过、情况说明，被告人蒋天峰于2020年3月13日被腾冲出入境边防检查站查获后镇平县公安局对其取保候审的事实。3.车辆损坏照片、撬杠照片、鉴定意见及鉴定意见通知书，主要证实被砸坏车辆的照片及经鉴定该车损失为24827元的事实。4.行政处罚决定书，主要证实2019年9月11日齐某因殴打他人被处以行政拘留七日的行政处罚。5.被告人蒋天峰供述，主要证实2019年9月9日晚11时许，被告人蒋天峰驾驶车辆快到涅阳路时，看见路上停放两辆车，一个男的在打两个女的，两个女的在哭，蒋天峰就停下车按两次喇叭，那个男的就骂蒋天峰，蒋与之对骂，那男的就上来开其车门，后蒋天峰与那个男的互相厮打，两个女的抱着蒋天峰，那个男的就上来打蒋天峰。之后那个男的又叫三车人打蒋天峰，蒋打不过对方，对方打后就跑了，后来蒋天峰妻子来接蒋，发现蒋被打，于是报警。当一辆黑色轿车准备跑的时候，蒋天峰一气之下从车上拿下一根撬杠朝着这辆黑色轿车的挡风玻璃砸了一下。6.被害人齐某陈述，2019年9月9日晚十点多，因琐事与妻子李某吵架在韩堂路口停车并厮打时，蒋天峰路过，说碍他事，然后与蒋对骂，后对打，被李某和王某拉开，蒋从车上拿一撬杠，朝齐胳膊外侧打一下，齐跑，蒋把撬杠放车上准备开车走，齐开自己奔驰车挡在蒋驾驶的半挂车前挡着不让蒋走，蒋与齐继续厮打，齐没打过蒋，后齐的朋友刘某、黑鬼过来将二人拉开，蒋又从车上拿撬杠，齐跑，蒋找不到齐，用撬杠往奔驰车上砸几下。开始时自己车在路边，根本不存在阻挡他车过路。7.证人李某证言，2019年9月9日晚十一点多与齐某吵架，将车停在韩堂路与涅阳路口南，自己的车辆不存在挡路的事实。在李某与齐某打架的过程中，一辆货车司机停车看，齐某说“看啥看有啥好看的”，货车司机听后不服气就跟齐吵了起来，并互骂进而厮打，后被李某、王某拉开，齐后开奔驰车掉头时挡在货车前，货车司机从车上拿一个撬杠准备打齐，李某上去拦着，司机挥舞一下打到李某右胳膊，他看打不到齐，就朝着奔驰车玻璃砸了三下，王某将李某拉开，后齐与司机又打在一起，后被人拉开。齐开吉普车走。8.证人刘某证言，主要证实当晚刘某到现场之后齐与蒋已经打架结束，但还在对骂，货车司机脸上有血，将李某、李振海离开时听见有砸玻璃的声音。9.证人王某证言，主要证实2019年9月9日晚十一点齐某与李某在韩堂路口吵架，王某劝架，有一辆货车过来停在旁边看着他们，齐对货车司机说一句话，没听清说的什么，之后两人就对着吵，之后厮打起来，王某和李某上去劝架，来来回回打了三次，拉开后，货车司机从他车上拿一根铁棍下来，朝奔驰车玻璃砸了下去，还砸了引擎盖。之后就报警了，王某、李某、齐某在警察来之前及开着吉普车走了。10.协议书，证实2020年9月22日蒋天峰与齐某达成调解协议，赔偿其40000元的事实。上述证据经当庭质证，客观真实，证据之间能够互相印证，且已形成了一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人蒋天峰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋天峰认罪、认罚，与被害人达成调解协议，且被害人存在过错，对被告人可从轻处罚。对被告人认为系正当防卫的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。本院认为，正当防卫所针对的，必须是不法侵害者本人。本案中，被告人蒋天峰在互相厮打之后砸车的行为不符合正当防卫，该意见不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人蒋天峰犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国权审 判 员  高 磊人民陪审员  崔亚金二〇二〇年十二月十日书 记 员  李 铁
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1543号 中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行与王朝辉、魏秀琴金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人王朝辉、魏秀琴已履行本院作出的（2020）川1325民初843号民事判决书确定的支付义务，案款已全部履行。 本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0703刑初299号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人马浩，男，1995年9月10日生于甘肃省天水市，回族，小学文化，住甘肃省天水市张家川回族自治县。2015年3月3日因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2016年3月7日，因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2017年4月27日，因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2018年8月9日，因犯盗窃罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元，2019年10月13日刑满释放。2020年8月5日，因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月18日经潍坊市寒亭区人民检察院批准被潍坊市公安局经济开发区逮捕。现羁押于寿光市看守所。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉【2020】328号起诉书指控被告人马浩犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人马浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月1日8时40分许，被告人马浩到潍坊市经济开发区××街道××村，以撬锁入户方式盗窃陈某租住处现金440元以及洗漱用品、食品、行李箱等物品。 另查明，被告人马浩所盗窃的部分现金及物品已经被潍坊市公安局经济开发区分局追回并发还被害人陈某。 公诉机关认为，被告人马浩以非法占有目的入户盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马浩曾经被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马浩归案后如实供述自己的犯罪罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提交了抓获经过，人口信息，扣押清单，发还清单，刑事判决书，被害人陈某的陈述，证人武某、王某的证言，被告人马浩的供述与辩解，搜查、勘验、指认笔录，现场监控光盘等证据。 被告人马浩对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020你那8月4日，被告人马浩在昌邑市××街道××路的山东XX有限公司中被抓获归案；公安机关扣押并发还给被害人现金138元。 本院认为，被告人马浩以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为成盗窃罪。诉机关的指控成立。被告人马浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马浩归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月5日至2021年4月4日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人马浩犯罪所得302元并发还被害人；作案工具铁棍一根依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕宝青 二〇二〇年十二月七日 书记员  姜 楠
山东省济南市槐荫区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0104行初156号原告禹璞军，男，汉族，现住济南市。被告济南市公安局，住所地济南市。法定代表人吴**生，局长。委托代理人张颖，该单位工作人员。原告禹璞军诉被告济南市公安局、济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫分局）、济南市公安局槐荫区分局兴福派出所（以下简称兴福派出所）不履行法定职责一案，本院于2020年11月3日立案。原告禹璞军诉称，原告诉被告行政不作为一案，自2020年7月20日起诉日止多次拨打110等电话报警，投诉2020年7月14日槐荫公安去原告父亲家威胁90多岁老人，要求原告之父出具假证明，要违法长期关押原告一案，但是市局、分局、派出所均拒绝履行法定义务，至今对原告的投诉、警情（含不出警）未做处理和答复。由此，原告依据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项提起诉讼。诉讼请求：1.依法确认济南市公安局未依法处理警情、投诉行为违法；2.依法确认槐荫分局未依法处理警情、投诉行为违法；3.依法确认兴福派出所未依法出警处警的行为违法。诉讼过程中，禹璞军撤回第二、三项诉讼请求。原告禹璞军于2020年12月2日撤回对槐荫分局、兴福派出所的起诉，仅列济南市公安局为被告，被告济南市公安局对此提出管辖权异议，认为其所在地位于济南市，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条和济南市中级人民法院《关于在全市范围内开展跨行政区域管辖行政案件的公告》的规定，本案应移送济南市历下区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案中，禹璞军要求确认济南市公安局未依法处理警情、投诉行为违法，因济南市公安局提交的《统一社会信用代码证书》中载明的住所地济南市'style='cousor:pointer'>位于济南市，该址不属于本院管辖的行政区域范围，故济南市公安局提出的管辖异议成立，按照《中华人民共和国行政诉讼法》及济南市中级人民法院《关于在全市范围内开展跨行政区域管辖行政案件的公告》的规定，本案应当移送具有管辖权的法院处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十条第二款、第一百零一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：被告济南市公安局对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  李巧英审 判 员  赵冬梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理  张治中书 记 员  王 雯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5720号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：沈海生，男，1962年8月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 关于中邮消费金融有限公司与沈海生金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初751号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，沈海生应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金132863.57元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月6日起按月利率1.60%的标准计至2020年4月20日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月20日；上述结果需扣除被告沈海生在2018年10月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月21日起的利息、违约金，合并以132863.57元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）,及支付律师费500元的义务。因沈海生没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2837元由被执行人沈海生承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人沈海生送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向房管部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人沈海生在深圳前海微众银行的账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款3733.47元，核收50元执行费后，余款3683.47元发还给申请执行人；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人沈海生名下有号码号牌为赣×1汽车一辆，本院依法轮候查封了上述车辆档案，但没有发现上述涉案车辆下落，不能实际扣押车辆，暂不能对上述涉案车辆变现处置；反观被执行人沈海生名下有号码号牌为赣×2汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院依法对被执行人沈海生的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托江西省上饶县人民法院调查被执行人沈海生在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现沈海生有不动产信息；本院对被执行人沈海生消极履行的行为依法作出决定，将被执行人沈海生纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初751号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0682民初6771号 原告：李文海，男，1955年10月20日出生，住莱阳市冯格庄街道办事处西官庄村**，身份证号：3706271955********。 被告：莱阳市广致汽车销售有限公司，住所地烟台市莱阳市龙门西路**，统一社会信用代码91370682586071163D。 原告李文海与被告莱阳市广致汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文海到庭参加诉讼，被告莱阳市广致汽车销售有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付劳动报酬10733元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月至2019年5月，原告在被告处从事洗车工作，被告共计欠原告工资10733元，并出具工资情况说明一份，原告索要未果，故诉至法院，请求依法处理。 被告莱阳市广致汽车销售有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月至2019年5月，原告在被告处从事洗车工作，被告共计欠原告工资10733元，并出具工资情况说明一份：职工李文海与莱阳市广致汽车销售有限公司已解除劳动合同，尚欠该职工10733元，特此说明。莱阳市广致汽车销售有限公司（盖章），2019年7月29日。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，原告在被告处从事洗车工作，形成劳动关系，故原告要求被告付清工资，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对权利与义务的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下： 被告莱阳市广致汽车销售有限公司于本判决生效后十日内付清原告工资款10733元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由被告莱阳市广致汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  周志金 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘星利
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初4844号 原告：王立勇，男，1976年5月19日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：谢东东，江苏显明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文，江苏显明律师事务所实习律师。 被告：南京浙商科创投资有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道秣周东路**。 法定代表人：陈存友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衡，江苏金路律师事务所实习律师。 原告王立勇诉被告南京浙商科创投资有限公司（以下简称浙商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立勇及其委托诉讼代理人谢东东、张文，被告浙商公司及其委托诉讼代理人俞伟宁、张衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告浙商公司签订的《商品房认购协议》；2.判令浙商公司双倍返还定金100000元。事实与理由：2020年7月31日下午，在南京市江宁区产中介店长王伟的介绍下，其与妻子至浙商公司开发建设的浙商大厦“悠悦荟”售楼处看商铺，经置业顾问高健推荐，其与浙商公司签订《商品房认购协议》，购买了浙商大厦××层××室房屋（以下简称涉案房屋），并交纳定金50000元。后其了解到浙商公司未就所售房屋办理销售许可证，且浙商大厦土地性质为科研用地，不能销售转让给个人，后期无法办理贷款及完成过户，导致其合同目的不能实现。其于2020年9月25日至售楼处要求解除《商品房认购协议》并返还定金，遭到浙商公司拒绝。故诉至法院，提出上述请求。 被告浙商公司辩称：原告王立勇与其签订的《商品房认购协议》合法有效，应当继续履行。其所销售的涉案房屋系存量房，已办理产权登记在其名下，无需办理销售许可证。涉案房屋土地性质并非科研用地，而是商业用地，可以销售并过户给个人。王立勇因自身原因拒签后续合同，无权要求返还定金。请求驳回王立勇的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，原告王立勇（预购人、乙方）与被告浙商公司（预售人、甲方）签订《商品房认购协议》，约定：乙方同意认购甲方开发建设的浙商大厦（悠悦荟）项目××层××室的商品房；该房屋建筑面积为65.04平方米，总价款为1846216元，优惠方式：一口价优惠后1350000元，付款方式为首付加商业贷款；乙方同意签订本协议时向甲方缴纳定金50000元；甲乙双方应于2020年10月31日前签订《房屋预转让合同》，签订前乙方须付清首付或全部房款；甲乙双方未在本协议约定期限内签订《房屋预转让合同》，则本协议自动终止。当日，王立勇向浙商公司支付定金50000元。后王立勇以浙商银行未取得销售许可证及涉案房屋无法销售过户给个人为由拒绝签订《房屋预转让合同》。 审理中，王立勇提交了不动产登记资料查询结果证明以证明涉案房屋被不动产登记部门在附记注明“分割转让、销售的对象须为符合紫金（江宁）科技创业特别社区管理单位规定条件的科技研发企业或机构，不得转让、销售给个人”。浙商公司则提交了涉案房屋的不动产权证以证明涉案房屋已登记在其名下，不动产登记部门已对附记进行更改，将以上内容删去，且涉案房屋土地性质为商业用地。浙商公司陈述虽然浙商大厦土地性质为科研用地，但其中有20%的商业配比，可以用于出售给个人，涉案房屋即包含其中。 王立勇还提交了其夫妻二人与浙商公司销售人员高健的谈话录音以证明涉案房屋在交付后必须返租十年以统一经营，不能用于个人自主选择的经营项目，合同目的不能实现。浙商公司则认为其销售人员在销售浙商大厦商铺时已提前告知买受人商铺需要返租的事宜，王立勇对涉案房屋需用于统一经营知情且同意后才支付了定金。王立勇则认为销售人员只是告知可能返租，并未明确一定需要返租。根据谈话录音，王立勇夫妻对高健已告知过返租事宜并未否认。 以上事实，有《商品房认购协议》、签购单、收据、不动产登记资料查询结果证明、不动产权证、谈话录音及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王立勇与被告浙商公司签订的《商品房认购协议》合法有效，双方应当在协议约定的期限内签订《房屋预转让合同》。王立勇主张浙商公司存在违约行为，包括未就所售房屋办理销售许可证；涉案房屋土地性质为科研用地，不能销售转让给个人；涉案房屋需返租用于统一经营，无法自主经营，导致其合同目的不能实现，故要求解除双方签订的《商品房认购协议》。但根据浙商公司提交的不动产权证，涉案房屋土地性质为商业用地，已登记在浙商公司名下，具备销售转让给个人的条件，且该房屋系存量房，销售时无需办理销售许可证，故王立勇的该项主张没有事实依据。关于王立勇提出涉案房屋需返租，无法用于自主经营从而无法实现合同目的的意见，结合谈话录音，王立勇在购买涉案房屋前已知晓涉案房屋需返租的事实，故王立勇的该项主张也没有事实依据。根据《商品房认购协议》的约定，双方未在约定期限内签订《房屋预转让合同》，该协议自动终止，王立勇要求解除《商品房认购协议》没有依据。因王立勇拒签《房屋预转让合同》构成违约，无权要求返还定金。综上，对王立勇的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 驳回原告王立勇的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告王立勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二〇年十二月三十一日 见习书记员  樊启娟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4111号原告：张燕梅，女，1975年12月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丽莎，河南达成律师事务所律师。被告：李海军，男，1975年10月31日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告张燕梅与被告李海军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告张燕梅于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕梅在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张燕梅撤诉。案件受理费减半收取64元，由张燕梅负担。审判长  位青杰审判员  张家辉审判员  刘艳平二〇二〇年十二月二十二日书记员  李晓元
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0612民初2572号原告：曲某某，住烟台市。被告：王某某，住烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告曲某某与被告王某某、烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不予已公开。审判员  张新福二〇二〇年十二月二十三日书记员  王鲁宁
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初6460号 原告：崔志远，男，1991年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：潘分配,男，汉族，住江苏省新沂市，当事人所在村委会推荐的公民。 被告：吴劲松，男，1971年5月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告崔志远与被告吴劲松合同纠纷一案，原告于2020年8月3日诉至本院，诉请：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币195712.22元；2.诉讼费、保全费、交通费、食宿费全部由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，后因查明案件事实需要，本案转为普通程序独任审理。审理过程中，原告崔志远申请撤回对宁波伟松运输有限公司的起诉，本院予以准许。原告崔志远的委托代理人潘分配及被告吴劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告吴劲松答辩称，其将购买保险款项交案外人办理车辆保险，即使要承担相应的赔偿责任，也应由该案外人承担，与其无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 原告与宁波伟松运输有限公司在2017年6月23日签订一份《车辆挂户合同》，双方约定将原告挂靠在宁波伟松运输有限公司处浙Ｂ2××××号牌的车辆保险由被告吴劲松代办，原告于2018年3月12日向被告吴劲松转账代办车辆保险费用35000元。2018年5月15日该挂靠车辆在江苏省徐州市贾汪区发生交通事故，造成两人受伤，后经贾汪区人民法院和徐州市中级人民法院判决原告在交强险赔偿范围外仍需赔偿两伤者相关费用153826.22元。另外，被告还因此产生了诉讼费、执行费、鉴定费共计11366元。另查明，涉案车辆的牌号为浙Ｂ2××××,投保商业险时的牌照为渝Ｃ2××××，发生交通事故后，保险公司因保单的车牌号与实际车牌号不一致，拒绝赔付。 以上事实由原告提供的车辆挂靠合同、转账记录、民事判决书、执行通知书及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本案争议焦点是：被告是否应向原告承担赔偿责任。本院认为，被告代办原告挂靠在宁波伟松运输有限公司的浙Ｂ2××××号牌车辆的保险，原告向被告转账35000元代办车辆保险费用，被告在庭审中也确认收到上述款项并转托案外人办理保险事项。后因车辆在于2018年5月15日发生交通事故造成案外人王梓涵、谢玉君两人受伤，原告在交强险赔偿范围外仍需赔偿两伤者相关费用153826.22元，并支出了诉讼费、执行费、鉴定费共计11366元，以上合计165192.22元。被告辩称其收到代办保险款项后又转托案外人办理车辆保险，应由该案外人承担相应的赔偿责任，与其无关，并不能成为被告拒绝承担相应法律义务的抗辩理由，本院对于该辩解意见不予以采纳。原告委托被告代办保险，其本意是万一车辆发生事故能按预期获得理赔，现原告保险目的不能实现，被告应承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告赔偿因此产生损失165192.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还保险费30520元的诉请，因于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴劲松应于本判决生效之日起三日内赔偿原告崔志远损失165192.22元； 二、驳回原告崔崔志远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4214.24元，减半收取2107.12元，由原告崔志远负担328.59元，被告吴劲松负担1778.53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  宓琼凯 代书记员  江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ? ?
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初3685号 原告：柏春雷，男，1971年8月1日出生，满族，农民，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨会超，兴城市城东街道法律服务所法律工作者。 被告：兴城蓝德温泉房地产开发有限公司。 住所地：兴城市高家岭镇汤上村。 统一社会信用代码码：91211481570934737K。 法定代表人：田长纯，男，1958年8月3日出生，汉族，该公司总经理，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：郭新，男，1966年9月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住兴城市。 第三人：华伟，男，1980年4月1日出生，满族，住兴城市。 第三人：柏春营，男，1979年7月6日出生，满族，住兴城市。 第三人：柏春亮，男，1981年10月11日出生，满族，住兴城市。 第三人：孙旭，男，1989年12月14日出生，满族，住兴城市。 第三人：巩帅，男，1992年3月15日出生，满族，住兴城市。 第三人：田磊，男，1991年5月10日出生，汉族，住兴城市。 第三人：柏春风，男，1975年8月14日出生，满族，住兴城市。 第三人：张礼，男，1970年4月10日出生，满族，住兴城市。 第三人：张新壮，男，1992年12月7日出生，满族，住兴城市。 第三人：范忠利，男，1975年3月21日出生，满族，住兴城市。 第三人：于国军，男，1968年4月23日出生，汉族，住兴城市。 第三人：于朋，男，1991年10月14日出生，满族，住兴城市。 第三人：韩福新，男，1962年9月28日出生，满族，住兴城市。 第三人共同委托诉讼代理人：李娜，兴城市宁远法律服务所法律工作者。 原告柏春雷与被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司、第三人华伟、柏春营、柏春亮、孙旭、巩帅、田磊、柏春风、张礼、张新壮、范忠利、于国军、于朋、韩福新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏春雷及委托诉讼代理人杨会超，被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司法定代表人田长纯及委托诉讼代理人郭新，第三人委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏春雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还农民工工资款17，000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年至2019年在被告处承揽建筑工作，被告尚欠原告17000元工资款未给付。现诉至法院，要求判如诉请。 兴城蓝德温泉房地产开发有限公司辩称，原被告已经签订了和解协议书，内容为截止2020年3月19日，经双方核算，共欠款6000元，原告在此外提出诉讼，没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告承揽了在被告处水上乐园大白工程，被告给付劳务费75000元，劳动局垫付给原告22000元、16000元、17000元。2020年3月19日，原、被告签订和解协议书，内容为：原告承包的水上乐园刮大白工程，截止到2020年3月19日，经双方核算并友好协商，达成如下协议：一、被告一次性给付原告6000元，双方互不享有权利、义务。二、此款于2020年6月30日前给付。本案前，原告于2020年2月26日起诉被告，案号（2020）辽1481民初881号。该案中，原告主张给付劳务费，在该案庭审中，原告提供三份工程量确认单，其中1.金额为120055元，该确认单由张少君签字，并加盖被告公章。2.金额为3000元，由张建军、张少君签字。3.金额为18127.5元，由张少君签字。该案原告撤回起诉。2020年9月14日，原告起诉被告给付劳务费6000元，本院以（2020）辽1481民初3269号判决给付6000元。现原告因劳动局向其主张垫付的17000元，故向被告提出主张给付以上17000元。 以上事实，有原、被告陈述、判决书、裁定书、工程量确认单等载卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，双方对工程总价款存在争议，原告在原有庭审中提供了由被告方张少君出具的工程量确认单，该单据经过双方质证，现被告方亦提出质证意见，认为张少君虽为该公司员工，虽在该单据上签字，但该人已经离职。因以上2019年8月30日单据中有张少君签字，并加盖公司公章，该签字应视为经过公司授权的行为，且该单据为双方结算中的最大金额120055元，其他两张单据虽无被告公章，应视为表见代理行为。被告辩称其于2019年离职，不影响在以上单据中签字的效力。故对双方的工程价款应以该单据确认数额为准。因原告主张工程总额数额低于以上单据中的金额，本院予以认可。双方虽于2020年3月19日签订的协议书中约定被告一次性给付原告6000元，双方互不享有权利、义务。但因其中17000元系政府部门代被告垫付行为，双方虽签订了协议，但该协议的条款、效力未涉及垫付款的部分。双方签订协议时明知该垫付款的存在，现相关部门要求返还，在原、被告间应确定返还义务人。结合双方工程总价款及给付的实际数额，应由被告给付原告以上工程款，并由原告返还相关部门。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柏春雷17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（简易程序已减半收取），由被告兴城蓝德温泉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇二〇年十二月三日 书记员 李美澍 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0423民初1817号原告：徐秀芳，男，1954年5月21日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县敖家堡乡夹皮沟村****。原告：徐曦光，男，1976年2月2日出生，满族，农民，，住辽宁省清原满族自治县敖家堡乡夹皮沟村****被告：孙连春，男，1967年5月23日出生，满族，农民，住，住辽宁省清原满族自治县敖家堡乡夹皮沟村**/div>被告：孙良贵，男，1970年2月20日出生，满族，农民，住，住辽宁省清原满族自治县敖家堡乡夹皮沟村**/div>被告：徐世昌，男，1965年6月5日出生，满族，农民，住，住辽宁省清原满族自治县敖家堡乡夹皮沟村**/div>被告：徐海霞，女，1972年7月10日出生，满族，农民，住，住辽宁省清原满族自治县敖家堡乡夹皮沟村**/div>原告徐秀芳、徐曦光与被告孙连春、孙连贵、徐世昌、徐海霞物权保护纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。徐秀芳、徐曦光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告停止对原告承包土地的侵权行为，返还原告承包土地使用权；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为夹皮沟村村民，在第二轮土地承包时因没在村里居住，当时就没有分到应得土地，多次找夹皮沟村协商此事，村里答应等到有机动地时优先考虑原告。2018年10月15日，夹皮沟村委会为原告分配了承包土地，并签订了土地承包合同，共计7块土地（具体地点、位置四至详情有土地承包合同记载），合同签订后，原告发现所承包土地已经被别人非法种植使用，严重侵犯了原告土地承包经营权，原告多次找村委会及占有人协商返还承包土地承包权一事，但被告始终不予配合，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告主张被告返还土地并提供了土地承包经营权证作为依据，被告孙良贵在庭审中亦提供了一份土地承包经营权证，主张其父亲孙连成承包了土地，在承包期内有权耕种，因此，双方之间的争议属于土地使用权之间的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级镇人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。据此可知，在双方之间的争议未经政府处理前，不属于人民法院的主管范围，故不属人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，判决如下：驳回徐秀芳、徐曦光的起诉。案件受理费100.00元，退还徐秀芳、徐曦光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙洪亮二〇二〇年十二月一日书记员  张艳霜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:莫从香，女，1970年7月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:黔南布依族苗族自治州人民政府。住所地：贵州省都匀市环东中路14号。 法定代表人：吴胜华，州长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人：李炳军，代理省长。 再审申请人莫从香因与被申请人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）、贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）其他信息公开及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终328号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 莫从香申请再审称，（一）黔南州政府对莫从香作出（2019）第04号《政府信息公开申请答复书》，未向莫从香告知成立黔南州都匀经济开发区公安分局文件、其机构名称、文号、联系方式，黔南州政府拒不公开的具体行政行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。（二）贵州省政府作出的黔府行复决字（2019）83号《行政复议决定书》违反了《中华人民共和国政府行政复议法》的相关规定。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，根据2008年5月1日起施行并在莫从香申请本案信息公开时适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，对于依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，莫从香申请公开的信息是：“请求依申请公开批准成立黔南州公安局都匀经济开发区分局批复文件内容的政府信息。”黔南州政府审查查明，批复文件为贵州省机构编制委员会办公室省编办发(2009）53号和黔南州机构编制委员会办公室黔南编(2009)20号文件。而党组织文号印发的信息不属于前述规定的政府信息范畴。黔南州政府作出（2019）第04号《政府信息公开申请答复书》，告知莫从香该信息不在政府信息公开范畴，并非该机关制作保存，建议莫从香向制作有关信息的中共贵州省委机构编制委员会办公室咨询，符合前述规定。贵州省政府作出黔府行复决字（2019）83号《行政复议决定书》维持黔南州政府作出的答复，亦符合法律规定。一、二审判决驳回莫从香的诉讼请求和上诉，并无不当。 综上，莫从香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫从香的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613财保165号之一解除保全申请人：烟台市宏瑞建材有限公司。住所地，烟台市莱山区解甲庄街道西解村工业园。法定代表人：张志强，经理。委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所律师。被申请人：山东广源岩土工程有限公司。住所地，烟台市芝罘区魁玉路**。法定代表人：赵庆吉，执行董事兼经理。关于烟台市宏瑞建材有限公司与山东广源岩土工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年10月16日作出（2020）鲁0613财保165号民事裁定，冻结被申请人山东广源岩土工程有限公司银行存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人烟台市宏瑞建材有限公司于2020年12月21日向本院提出申请，请求解除对山东广源岩土工程有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对山东广源岩土工程有限公司银行存款380000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。案件申请费2420元，由解除保全申请人烟台市宏瑞建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年十二月二十一日书记员 孙旭东
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初624号公诉机关太康县人民检察院。被告人冯建庄，曾用名冯锦廷，男，1973年10月16日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害犯罪，2020年8月7日被太康县公安局刑事拘留，2020年8月19日经太康县人民检察院批准逮捕，同年8月20日转逮捕。指定辩护人李素梅，河南弘基律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2020）410号起诉书指控被告人冯建庄犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，2020年12月9日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑾瑜出庭支持公诉，被告人冯建庄及其辩护人李素梅到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年12月23日10时许，被告人冯建庄因其父亲冯某1的厨房是否占用了冯同军家的地到冯同军家中，二人发生争执，冯同军到冯某1家，用锤子砸冯某1家厨房东墙。在砸墙过程中，冯同军使用的锤子锤头掉落，冯建庄上前制止时，冯同军用锤柄打到冯建庄胳膊上，随后冯建庄将冯同军推倒，并用砖头击打冯同军头部。经鉴定，冯同军和冯建庄伤情均为轻伤一级。证明上述事实的证据有户籍证明、前科证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、太康县公安局刑事科学技术鉴定书、现场勘验笔录等。据此，认定被告人冯建庄犯故意伤害罪，自愿认罪认罚，建议量刑有期徒刑一年零四个月，请依法判处。被告人冯建庄辩称，对起诉书指控犯罪事实没有意见，愿意认罪认罚。辩护人李素梅提出的辩护意见是，对公诉机关指控犯罪事实及罪名不持异议，被告人冯建庄具有初犯、偶犯、认罪认罚等情节，且案件属于邻里之间纠纷，被害人具有过错等，希望法庭从轻处罚。经审理查明，被告人冯建庄的父亲冯某1与同村村民被害人冯同军因宅基纠纷素有矛盾。2019年12月23日10时许，冯建庄因为其父亲家的厨房是否占用了冯同军家土地的问题地到冯同军家中，与冯同军发生争执。争执中，冯同军拿着锤子赶到冯某1家中，用锤子砸冯某1家厨房东墙。在砸墙过程中，冯同军使用的锤子锤头掉落，冯建庄上前制止时，冯同军用锤柄打到冯建庄胳膊上，随后冯建庄将冯同军推倒，并用砖头击打冯同军。经太康县刑事科学技术鉴定，被害人冯同军外伤后造成左侧额颞部硬膜下血肿，左侧额颞骨骨折，左侧额颞顶部皮下血肿。属轻伤一级；被告人冯建庄左尺骨骨折，为轻伤一级。证明上述事实的证据有户籍证明、无前科证明、到案经过、证人冯某1、冯某2、李某证言、被害人冯同军陈述、被告人冯建庄供述与辩解、鉴定意见书、现场勘验检查笔录、提取笔录、视频资料等。上述证据均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。本院认为，被告人冯建庄故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人冯建庄具有坦白情节,自愿认罪认罚，签字具结，依法可从轻、从宽处罚；被害人冯同军在邻里之间存在宅基纠纷的情况下，不是采取正常途径寻求解决纠纷的办法，而是持铁锤去砸对方的房屋墙体，并先用锤柄打着冯建庄，继而引起厮打，双方互相造成轻伤后果，对矛盾激化负有主要责任，故对被告人冯建庄可酌情从轻处罚。根据被告人冯建庄的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯建庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 勇审判员 程 雪审判员 游合营二〇二〇年十二月十四日书记员 石 金
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民申22号再审申请人（原审被告）：杨军，男，1990年10月21日生，仡佬族，住贵州省石阡县。再审申请人（原审被告）：张娟，女，1990年7月5日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（原审原告）：王晓华，女，1962年8月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。再审申请人杨军、张娟因与被申请人王晓华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黔0102民初1092号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨军、张娟申请再审称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定，申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人曾于2016年7月21日，向被申请人借款50000元，双方并未约定利息。借款后，申请人先后现金偿还了被申请人3000元的借款。至此，在被申请人起诉前，申请人还剩47000元借款未还，并非被申请人所请求的90000元的借款本金。关于一审诉讼过程由被申请人提供的证据，即申请人写下的90000元本金的欠条，以及申请人于2017年4月2日写下的应偿还被申请人106046元的欠条，都是被申请人带人胁迫申请人写下的，一审法院采取此证据显然是错误的。（一）在被申请人提供的证据中，除了被申请人威胁申请人写下的欠条和五万元的流水以外，并无其他事实证据，比如其他人证、物证等。（二）该证据是在借款五万元的基础上产生的，其余下的拾万元没有任何证据证明被申请人已经支付，依据借款合同诺成合同性原则，被申请人没有支付，则视为没有交付。一审法院在没有查清事实的情况下，认定该支付成立，明显和事实不相符合。（三）申请人根据自己的经济情况依法支付给被申请人18000元，有转账的记录，一审法院没有认定该证据，并剥夺了当事人的证据权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款原判决认定的基本事实缺乏证据证明的规定，申请人认为本案认定基本事实不清，证据不足，依法应该再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九款、第十款的规定，申请人认为原判决剥夺了当事人辩论的权利。一审诉讼过程中法院在申请人未参加诉讼的情况下开庭审理，剥夺了被告的质证权，举证权，辩论权，属于程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九款违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利的规定，结合本案，申请人认为本案应依法再审。申请人认为一审判决错误，使申请人的合法权益受到严重损害。现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第九款的规定，特向贵院提起再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本院（2018）黔0102民初1092号民事判决于2019年2月17日发生法律效力，再审申请人刘军、张娟于2020年10月23日向本院申请再审，又不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三香规定的情形，再审申请人刘军、张娟的再审申请已超过上述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨军、张娟的再审申请。审判长 罗 静审判员 鲁 迪审判员 张丹丹二〇二〇年十二月二十七日书记员 陈孝翠
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1550号 申请执行人：王学军，男，汉族，生于1963年9月26日，住高台县。 被执行人:李天义，男，汉族，生于1960年4月9日，住酒泉市肃州区。 申请执行人王学军与被执行人李天义种植回收合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）甘0724民初2716号民事调解书，该调解书确定:被告李天义给付原告王学军制种款5390元，于2019年12月30日前给付1690元，于2020年5月30日前给付3700元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李天义承担，已当庭给付。原告预交案件受理费25元，再不退还。该法律文书生效后,被执行人李天义未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王学军向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2020年7月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年7月24日、2020年8月20日、2020年11月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人李天义名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款，被执行人名下有一套酒泉市肃州区南苑小区35号楼2-6-1住房一套。 3.2020年12月26日，因被执行人陈克恒拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2020年12月27日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的3700元，案件执行费50元，现已执行到位399.08元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、村委会证明、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初6666号 申请人：赵永和，男，1944年1月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被申请人：邱梦媛，女，1994年9月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人赵永和与被申请人邱梦媛占有物返还纠纷一案，申请人赵永和于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱梦媛名下的330000元银行存款予以查封、冻结。对此，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保，担保价值330000元。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人邱梦媛名下的银行存款330000元予以查封、冻结。冻结期限为一年，自本裁定送达之日起满一年。以上财产在冻结期间，未经本院准许，不得处分。 续行查封的，申请人需在冻结期限届满前七日内提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李良子 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱英会
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初5849号 原告：严天发，男，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。身份证号：XXX 委托诉讼代理人：黄庆、田梅花，北京市京师（银川）律师事务所律师。 被告：周欣荣，女，1969年3月22日出生，汉族，户籍所在地：宁夏回族自治区银川市。身份证号：XXX 原告严天发与被告周欣荣不当得利纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄庆、田梅花到庭参加诉讼，被告周欣荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严天发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告不当得利款项共计50002元，占有期间的损失3000元（50002元×0.06，从2018年12月29日算至2019年12月28日），并将该损失算至被告实际支付之日；共计53002元；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告之前从被告处购买过几千元的红酒，并从其建行的手机银行给被告转过该款项。2018年12月28日，原告准备从其建行的手机银行将5万元转到自己中国银行账户上时，因时间紧急，故在转款记录中点错账号，将5万元款项转入被告所有的账号为XXX的中国银行账户内。后在原告使用中国银行的款项时，发现5万元并未到账，才从建行转款记录中发现将该笔款项转账至被告的中国银行账户内。随后，原告立即向被告连续两次转账1元，并告知转错，希望退回，但被告并未退回。原告经过查找，找到被告电话，多次要求被告返还原告该笔款项，但被告至今均以其资金周转困难为由拖延支付。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律之规定，特向贵院起诉，望贵院判如所请。 被告周欣荣未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行电子回单、通话录音，经审查，上述证据真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下： 2018年12月28日，原告严天发通过手机银行向被告周欣荣尾号为XXX的银行账户转款50000元，同日，原告严天发又分两次向被告周欣荣的前述银行账户转款2元，附言分别为：“我转错账了，请帮我汇回，我谢您了”、“我海宁的，转错账了，麻烦您退还”。因被告周欣荣未将上述款项退还，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告于2018年12月28日向被告的银行账户转款50000元属实，且其于同日向被告的银行账户转款2次，附言转错了，要求被告退还。被告未退还，构成不当得利，故原告要求被告返还上述款项的诉请，本院予以支持；原告要求被告支付前述款项占用期间的损失的诉请，本院不予支持。被告周欣荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周欣荣于本判决生效之日起十日内返还原告严天发款项50002元； 二、驳回原告严天发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，原告严天发负担64元，被告周欣荣负担1062元；公告费600元（原告预交），由被告周欣荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马 花 人民陪审员  张国辉 人民陪审员  马学仁 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  吴 铮 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初9364号原告：张运淑，女，1958年5月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。被告：解磊，男，1982年5月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：冯田，章丘翔宇法律服务所法律工作者。原告张运淑与被告解磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张运淑的委托诉讼代理人高广河、被告解磊的委托诉讼代理人冯田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张运淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告以购买塑窗材料需要资金为由，向原告借款13000元，但至今未予偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。解磊辩称，原告所诉不实。真实情况是2012年10月24日被告及其父亲向原告夫妻借款5万元，并约定月息2分，借款期限半年，借款到期后被告及其父亲无力偿还，2014年6月原告夫妻二人找到被告要求还款并结算利息，故被告向原告书具了13000元的借条，该金额为前述5万元借款的利息，2018年4月份，原告丈夫孙玉玮就前述5万元借款向法院起诉，双方调解结案，借款关系已经结清。此外，原告的起诉已经超过诉讼时效，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经当事人质证无异议的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，解磊为张运淑书具一张金额为13000元的借条。2018年，孙玉玮对解磊之父解统宝提起民间借贷纠纷诉讼，诉讼过程中，双方当事人达成调解协议，本院下发（2018）鲁0181民初2506号民事调解书结案。本院认为，本案系张运淑与解磊之间的民间借贷纠纷。本案的争议焦点有：一、双方之间是否存在借贷法律关系；二、张运淑的起诉是否已经超过诉讼时效。关于争议焦点一，解磊辩称借款应依法予以偿还，该借条系其与父亲此前向张运淑及其丈夫借款5万元的利息，而该笔5万元借款已经法院调解并偿还，解磊为证明该事实提交了（2018）鲁0181民初2506号民事调解书。张运淑持有的借条对借款金额、出借时间有明确清晰的记载，借条落款处由解磊本人签名，而（2018）鲁0181民初2506号民事调解书的当事人系张运淑之夫孙玉玮和解磊之父解统宝，虽然两案当事人之间存在亲属关系，但无直接证据证实（2018）鲁0181民初2506号一案中的借款与本案借款存在关联，解磊作为成年人应对出具借条的行为所带来的后果存在清晰认识，本案借款金额为13000元，张运淑主张以现金方式支付，符合常理，故本院认定张运淑与解磊之间的借贷关系成立。关于争议焦点二，张运淑所持借条中并未约定借款的还款时间，张运淑可以随时向解磊主张债权，解磊关于诉讼时效已过的抗辩，缺乏证据支持，本院依法不予采信。综上，张运淑要求解磊偿还借款13000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告解磊于本判决生效之日起10日内偿还原告张运淑借款13000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元、财产保全费150元，由被告解磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘永栋二〇二〇年十二月十四日法官助理赵春龙书记员杨明珠
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6856号之一 解除保全申请人：刘爱华，男，1960年5月26日生，汉族，住诸城市。 被申请人：王方友，男，1951年11月27日生，汉族，住高密市。 解除保全申请人刘爱华与被申请人王方友买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月9日作出（2020）鲁0782民初6856号民事裁定书，并通过网络查控系统对被申请人的部分活期银行账户及网络账户进行了冻结。2020年12月15日，解除保全申请人申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人财产的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王方友银行活期账户及网络账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 敏
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3431号原告：唐辉，女，1972年6月2日出生，汉族，住淮滨县。委托代理人：孙**、吴磊（实习律师），系河南正声律师事务所律师，特别授权。被告：黄亮，男，汉族，1985年12月14日出生，住淮滨县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。（以下简称“人寿财险）”地址：信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：王建新，系该公司总经理。统一社会信用代码：914115006672298901。委托代理人：梁浩，系该公司员工，特别授权。原告唐辉诉被告黄亮、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月4日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2020年11月17日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告唐辉委托代理人孙**、吴磊，被告人寿财险的委托代理人梁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐辉诉称，2019年9月15日7时10分许，被告黄亮驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿平长216省道淮滨县由北向南行驶至60公里处金湾大道交叉口南侧变道靠边临时停车时，与由北向南原告唐辉驾驶的两轮电动车发生交通事故，至原告唐辉受伤，车辆受损。经淮滨县公安交通警察大队认定：被告黄亮与原告对此次交通事故承担同等责任。经查被告黄亮在被告人寿财险处投有交强险和三者险。综上所述，根据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。诉求：1、依法判令二被告赔偿原告造成医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项经济损失共计人民币142747.97元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。被告人寿财险辩称，1、核实肇事司机行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证有效的情况下，我司在限额内赔偿原告合法合理损失；2、要求扣除10%非医保用药；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。被告黄亮未到庭，未答辩。经审理查明，2019年9月15日7时10分许，被告黄亮驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿平长216省道淮滨县由北向南行驶至60公里处金湾大道交叉口南侧变道靠边临时停车时，与由北向南原告唐辉驾驶的两轮电动车发生交通事故，至原告唐辉受伤，车辆受损。淮滨县公安交通警察大队认定被告黄亮与原告对此次交通事故承担同等责任。原告唐辉受伤住院治疗21天，花医疗费25391.64元，安徽天衡司法鉴定中心对其伤情进行鉴定为十级伤残，误工费期170天，护理费期90天，营养期60天，取出内固定物约需医疗费10000元，误工费期30天，护理费期15天，营养期15天。豫Ｓ×××**号小型轿车在被告人寿财险处投保了交强险。本院认为，本案因交通肇事而起，各方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据；各方应承担相应的责任。车方应该承担的责任由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由黄亮依责赔偿。原告唐辉的损失及费用按372号文件规定的标准执行，原告唐辉的损失有医疗费25391.64元，后续治疗费10000元，误工费200天×121元/天=24200元，护理费105天×125元/天=13125元。营养费20元/天×75天=1500元。住院伙食补助费50元/天×21天=1050元，残疾赔偿金34200.97元/年×20年×0.1=68401.94元，精神损害抚慰金3000元，交通费3000元，鉴定费3000元。上述合计152668.58元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告唐辉的各项损失152668.58元由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司用豫Ｓ×××**号小型轿车投保交强险限额赔偿120000元，余32668.58元由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司用豫Ｓ×××**号小型轿车投保商业险限额赔偿19601.14元。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项打入如下账户，开户行：河南农村商业银行淮滨支行，账户名：唐辉，卡号：62×××44。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595.48元，由被告黄亮负担957.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年十二月十日书记员 刘慧慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初10222号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路2033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告:邵长岭，男，1979年1月22日，汉族，住山东省费县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告邵长岭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人鲁莹到庭参加诉讼。被告邵长岭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币19978.53元；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1926.12元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款19978.53元为基数，自2015年2月11日起按照年化24%的利率标准计算至款项全部还清之日止)；4.本案的律师费用和诉讼费用、保全费用及公告邮寄费用等由被告承担。事实与理由：2013年10月23日，被告与中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订了《借款协议》，向中国光大银行股份有限公司济南高新支行申请贷款人民币28000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司济南高新支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”)，明确约定了双方的权利义务、保险费及违约金的计算方式。2013年10月23日，中国光大银行股份有限公司济南高新支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币28000元。但自2014_年11月23日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2015年2月11日向被保险人中国光大银行股份有限公司济南高新支行进行理赔，理赔金额共计人民币19978.53元，履行保证保险责任。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，但被告以各种理由推脱拒绝，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。 邵长岭未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邵长岭为了向中国光大银行股份有限公司济南高新支行申请贷款，在原告处投保购买个人贷款保证保险，于2013年10月23日与原告签订中国平安财产保险股份有限公司《平安个人消费信贷保证保险保险单》并在保险单上签字捺印确认。原告为被告在中国光大银行股份有限公司济南高新支行的贷款提供保证保险服务，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司济南高新支行，保险金额为33292元，月保费率1.9%，保险期间自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。保单特别约定的第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保单第5条约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费及未付保险等于以欠保费加当期应缴保费乘以当期实际承保期／30。同日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司济南高新支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同编号为：77011316001115号，借款金额为28000元,约定贷款发放账号（户名：邵长岭，账号62×××16，开户行：中国光大银行股份有限公司济南高新支行），期限自2013年10月23日至2016年10月23。同日中国光大银行股份有限公司济南高新支行将贷款发放至邵长岭约定账户。被告邵长岭于2014年11月份开始没有按约定偿还贷款，出现逾期情况。原告履行保证保险义务，于2015年2月11日向中国光大银行股份有限公司济南高新支行支付保险理赔金19978.53元（包含欠款本息），中国光大银行股份有限公司济南高新支行向原告出具《权益转让书》。原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告邵长岭在贷款期限内未按借款合同约定偿还借款本息，原告依保险合同约定，向被保险人代偿了19978.53元本息的事实清楚，被告邵长岭应于返还，对此本院予以确认。对于原告主张的被告邵长岭未支付保费1926.12元[2013年10月23日至2015年2月11日保险期间应缴保费8316.93元-6390.81元（已交保费）]，符合法律及双方合同约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原、被告签订保险单中关于违约金约定过高，且原告履行保险义务后保险合同终止，被告未付保费不应计算违约金，本院将违约金调整为以原告代被告垫付金额19978.53元为基数，自2015年2月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，支付至款项实际付清为止。被告邵长岭经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对一审答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担对已不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵长岭于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款19978.53元； 二、被告邵长岭于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1926.12元； 三、被告邵长岭于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以19978.53元为基数，自2015年2月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，支付至款项实际付清为止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由被告邵长岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘洪展 人民陪审员  贾玉军 人民陪审员  乔卫云 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王亚旭
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0302民初2034号原告：朱洪标，男，1974年8月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：许晓波（原告之妻）,1979年5月7日出生,汉族,住址同上。被告：洛阳泰诺液压科技有限公司，住所地：洛阳市老城区机场路31号（一拖中重院内）。法定代表人：李策，该公司总经理。委托诉讼代理人：李毓凡，男，1982年4月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。系该公司股东。原告朱洪标与被告洛阳泰诺液压科技有限公司（以下简称泰诺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱洪标及其委托诉讼代理人许晓波、被告泰诺公司的法定代表人李策及其委托诉讼代理人李毓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2019年8月2日至2020年3月20日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额75000元；2、判令被告支付拖欠原告2019年9月至2020年3月的工资合计65000元；3、判令被告支付原告拖欠工资总额的25%的补偿金合计16250元；4、判令被告支付原告七个半月应缴社保19537.5元。庭审中，原告变更第三项诉求为：判令被告支付原告拖欠工资总额的80%的补偿金合计52000元，增加诉求：判令被告支付原告解除合同的经济补偿金1万元。事实与理由：1、原告于2019年8月2日开始至2020年3月20日在被告处工作，从事液压缸设计工作，原告携带技术为被告设计液压缸工作。工作期间被告提供笔记本电脑一台给原告工作使用，原告所有技术资料及设计图纸均保存在被告的笔记本电脑中，双方已经形成了事实上的劳动关系。期间原告多次催促被告签订合同，被告均已各种借口推脱。根据劳动合同法八十条的规定:用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签定书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。七个半月的双倍的工资为75000元；2、原告在被告处工作期间，被告总是以各种借口拖欠原告工资，原告多次讨薪未果。截止目前被告仅2020年1月18日支付过一个月工资(1万元)，其余工资仍然拖欠；3、根据劳动合同法第九十条规定被告要支付拖欠原告的工资，并且支付所拖欠工资的25％补偿金；4、原告在被告公司工作期间被告从未给原告缴纳过社保。被告拖欠原告七个半月应缴社保19537.5元。被告泰诺公司辩称，1.朱洪标非泰诺公司员工，依法应驳回其对答辩人的起诉。答辩人提供公司2019年8月2020年3月的考勤表和对应的员工的工资发放银行流水为证。答辩人提供2020年4月10日李毓凡和朱洪标的微信聊天记录三张，之后朱洪标就把微信拉黑，电话拉黑。以上可以证明朱洪标诉讼拖欠工资一事纯属虚构，应驳回朱洪标的诉讼请求，并对其对公司所造成的损失进行赔偿。朱洪标与答辩人合伙做油缸，公司占利润的60％，朱洪标占40％，朱洪标负责设计油缸。今年年初朱洪标嫌油缸不赚钱，不愿意合伙了，说走就走，不把自己负责的事情交待清楚，出了事情联系不上人。朱洪标设计的油缸不停的出现问题，广东江门，安池州、河南南阳、内蒙古等地都出现产品质量问题，造成公司客户洛阳博塔重工机械有限公司已有好几个月不与答辩人合作，给公司造成了巨大的损失。希望法官判朱洪标退回公司发放的利润1万元；2、原告所诉不是事实，原告不是被告员工。被告与原告是合伙关系，不是劳动关系，不同意原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：朱洪标于2019年8月经李毓凡介绍到泰诺公司处从事液压缸设计工作，双方未约定工资数额，未签订书面劳动合同。2020年1月18日，泰诺公司法定代表人李策向朱洪标转账1万元（朱洪标称是工资，泰诺公司称是合伙利润分成）。2020年3月底，朱洪标离开泰诺公司。之后，朱洪标向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰诺公司支付其双倍工资75000元、拖欠工资65000元、补偿金16250元。该仲裁委作出洛劳人仲案字（2020）第68号仲裁裁决书，驳回了朱洪标的仲裁请求。朱洪标不服该裁决，诉至本院。另查明，泰诺公司提交的考勤表及给员工发放工资银行流水显示，2019年8月至2020年3月，泰诺公司对单位所有员工进行了考勤并按月给员工发放了工资，唯独没有对朱洪标进行考勤，也未给其发放工资。另外，朱洪标在与泰诺公司股东李毓凡微信聊天过程中只是提到泰诺公司尚欠其15000元（泰诺公司称是合伙利润分成），并未提及泰诺公司欠其工资一事。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告朱洪标在入职被告泰诺公司工作时，双方并未就劳动报酬及支付周期这一基本要素进行约定。且原告朱洪标日常工作不受被告泰诺公司的考勤管理，也不依考勤等事项同其他员工按月发放工资，双方之间未形成从属性的管理关系。若原告朱洪标系被告泰诺公司员工，那么被告泰诺公司不可能只对其他员工进行考勤并发放工资，而不对原告朱洪标进行考勤，也不给其发放工资；若原告朱洪标系被告泰诺公司员工，那么在长达7个半月内不给其发放工资的情况下，原告朱洪标不可能不向有关部门反映解决。原告朱洪标称被告泰诺公司法定代表人李策向其转账1万元系发放的工资，因其未提交相应证据予以证明，其该说法本院不予采信。原告朱洪标仲裁时自认曾多次催促过李毓凡与其签订合作协议，说明双方之间并无建立劳动关系的意思表示，也没有建立劳动关系的合意。综上，原告朱洪标与被告泰诺公司之间不符合建立劳动关系的构成要件，原告朱洪标基于劳动关系要求被告泰诺公司支付双倍工资、工资、经济补偿金及社保之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告朱洪标的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭少谦