山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2590号原告：山西旭日煤业有限公司，住所地朔州市朔城区下团堡乡。法定代表人：李支泽，职务，经理。委托诉讼代理人：靳晓东，山西国晋律师事务所律师。被告：朔州市金牛工贸有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡元子河村。法定代表人：殷乐，职务：执行董事。委托诉讼代理人：白金龙，男，1971年4月3日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区南关路392号1室，系该公司项目经理，身份证号：×××。第三人：山西智龙煤制品有限公司朔州分公司，住所地朔州市朔城区神头镇吴佑庄村南。负责人：崔文武，职务：经理。委托诉讼代理人：董德元，男，1960年7月27日出生，汉族，朔州市山阴县人，系该公司职工，现住大同市平城区绿园小区4号楼2单元202，身份证号：×××。第三人：山西煤炭运销集团朔州下窑储售煤炭有限公司，住所地朔州市朔城区下窑村南。法定代表人：王永红，职务，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李建新，男，1987年10月29日出生，汉族，朔州市朔城区人，系该公司职工，现住朔州市朔城区古北西街下窑煤矿家属楼3单元102室，身份证号：×××。原告山西旭日煤业有限公司（以下简称旭日煤业公司）诉被告朔州市金牛工贸有限公司（以下简称金牛工贸公司）、第三人山西智龙煤制品有限公司朔州分公司（以下简称智龙煤制品公司朔州分公司）、第三人山西煤炭运销集团朔州下窑储售煤炭有限公司（以下简称下窑储售煤炭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。旭日煤业公司之委托诉讼代理人靳晓东、金牛工贸公司法定代表人殷乐及其委托诉讼代理人白金龙、智龙煤制品公司朔州分公司之委托诉讼代理人董德元、下窑储售煤炭公司之委托诉讼代理人李建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。旭日煤业公司向本院提出诉讼：1、依法解除原、被告2013年6月5日签订的《煤炭购销合同》；2、判令被告返还原告煤炭预付款1414071.53元，承担从2013年6月5日至实际给付之日利息损失563992.59元（暂计至2020年10月20日），合计1978064.12元。事实与理由：2013年6月5日，原、被告签订了一份编号为sxxr20130605的《煤炭购销合同》，约定被告向原告供煤8万吨，煤的单价为272元/吨（含三票），由被告送货到原告指定地点并承担运费；原告预付煤款到账十个工作日，被告供煤；合同限期从2013年6月5日至2013年7月31日。随后原告付给被告600万元，付给朔州锦元煤业有限公司138万元，实际由被告统一供煤结算21322.8吨，价值5799801.6元，剔除产生运费426456元，尚有价值1153742.4元煤未供应。另外，被告应承担补缴税费324297.53元，在核减被告应收的管理费63968.4元之后，被告还应承担有关税费260329.13元，连同前述剩余预付款合计欠款数额为1414071.53元。截止目前被告既不供应剩余的煤炭，也拒不返还剩余欠款1414071.53元，给原告造成了相应利息损失。另外，朔州中院（2015）朔民终字940号发回重审裁定书建议追加智龙煤制品公司朔州分公司、下窑储售煤炭公司、朔州锦元煤业有限公司三方，以便查清涉案煤炭贸易链条中煤款对应的事实，考虑到朔州锦元煤业有限公司已注销，故将智龙煤制品公司朔州分公司、下窑储售煤炭公司列为第三人，以便查明案情，依法公正判决。金牛工贸公司辩称，一、2013年6月，我公司与原告签订了《煤炭购销合同》，合同约定我公司销售给原告精煤8万吨，煤价为每吨272元，运费每吨28元，合计每吨300元，原告全额预付煤款。2013年6月24日至7月11日，原告给我公司共打款600万元，我公司从2013年7月份至8月份，共给原告发运精煤860车，合计21322.8吨，合计金额6396840元，并给原告开具增值税发票12000吨，煤炭可持续发展基金票22000吨，煤炭准销票22000吨。之后因煤炭市场价格变动，原告拒绝履行合同约定的全额预付煤款条款，亦不支付所欠煤款396840元，给我公司造成了很大损失。我公司多次催要未果，于2015年3月21日向朔城区人民法院提起诉讼，要求原告支付所欠煤款，后由朔城区人民法院调解，予以撤诉；二、我公司认为，原告要求我公司支付欠款1153742.4元属无理要求，因为原告支付给朔州市锦元煤业有限公司的138万元与我公司无关，我公司从未拉运该部分原煤，也未与原告就该笔煤款签订任何委托结算协议。我公司与朔州市锦元煤业另外签订有《煤炭购销合同》，已钱货两讫，与本案无关；原告要求我公司承担的税费324297.53元属无理要求。截止目前，我公司应缴税款已全部缴纳，不存在欠税，我公司应纳的所有税费均为我公司应尽的法律义务，与原告无关。鉴于上述理由，原告要求应付利息563992.59无任何合法理由。我公司特作出以上答辩，并提供所有涉及本案的原始单据，请贵院调查核实，作出公正裁决。第三人智龙煤制品公司朔州分公司述称，我不知道原告为什么起诉我公司，具体买卖业务与我们无关，具体运作中可能有参与，在举证质证时发表意见。第三人下窑储售煤炭公司述称，具体情况不清楚，在举证质证时发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。旭日煤业公司提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件各一份，拟证明：原告主体适格。金牛工贸公司、智龙煤制品公司朔州分公司、下窑储售煤炭公司对该组证据无异议。2、煤炭购销业务流程图，拟证明：涉案煤炭贸易链条智龙朔州分公司付下窑煤款900万元，下窑储煤转付旭日煤款831万元，旭日转付金牛煤款600万元、转付锦元140万元购煤；金牛、锦元分别直接向智龙朔州分公司供煤1.2万吨、1万吨，并逐一向下游开具增值税专票。金牛工贸公司的质证意见是：原告给我方打款600万元是事实，我公司给旭日供煤21322.8吨，开了1.2万吨的税票也是事实，其他的不清楚。智龙煤制品公司朔州分公司的质证意见是：（1）、智龙付下窑900万元是事实，无异议；（2）、下窑付旭日831元也无异议，旭日付金牛600万元无异议，旭日付锦元140万元也无异议。有异议的是供煤环节上的问题，是由金牛、锦元两家公司直接拉到智龙公司的煤台，智龙公司共收到金牛和锦元两家公司21322.8吨煤，由于当时磅单上没写公司名称，只写的山西煤销，我也不清楚金牛和锦元各送了多少煤。对于各公司之间开的税票认可。下窑储售煤炭公司的质证意见是：智龙付下窑900万元无异议，下窑付旭日831万元也无异议，旭日与金牛、锦元之间的情况不清楚。3、朔州市煤炭票证管理中心证明、山西智龙煤制品有限公司朔州分公司证明、山西智龙煤制品有限公司朔州分公司与山西煤炭运销集团下窑储售煤炭有限公司签订的煤炭购销合同、山西智龙煤制品有限公司朔州分公司付山西煤炭运销集团下窑储售煤炭有限公司转账凭证、山西煤炭运销集团下窑储售煤炭有限公司给山西智龙煤制品有限公司朔州分公司开具发票7支，拟证明：（1）、智龙朔州分公司与下窑系煤炭买卖合同关系；（2）、智龙朔州分公司预付下窑煤款900万元购煤，下窑累计供煤22000吨，单价300元/吨，价值660万元，开具相应价值增值税专票7支。金牛工贸公司的质证意见是：该组证据与我公司没有关系智龙煤制品公司朔州分公司对该组证据无异议。下窑储售煤炭公司对该组证据无异议。4、山西旭日煤业有限公司与山西煤炭运销集团下窑储售煤炭有限公司签订的煤炭购销合同、山西煤炭运销集团下窑储售煤炭有限公司给山西旭日煤业有限公司转账凭证、山西旭日煤业有限公司给山西煤炭运销集团下窑储售煤炭有限公司开具的增值税发票6支，拟证明：（1）、下窑与旭日系煤炭买卖合同关系；（2）、下窑预付旭日煤款831万元，旭日累计供煤21850吨，价值605.245万元，开具相应价值增值税专票6支。金牛工贸公司的质证意见是：我公司不清楚。智龙煤制品公司朔州分公司的质证意见是：该组证据与我公司没有关系。下窑储售煤炭公司对该组证据无异议。5、山西旭日煤业有限公司与朔州金牛工贸有限公司签订的煤炭购销合同、山西旭日煤业有限公司给朔州金牛工贸有限公司购煤款的付款凭证及金牛工贸有限公司出具的转账凭证2支及收据2支、朔州金牛工贸有限公司给山西旭日煤业有限公司开具增值税发票3支，拟证明：（1）、旭日与金牛系煤炭买卖合同关系；（2）、旭日预付金牛600万元，金牛累计供煤1.2万吨，单价272元/吨，价值326.4万元，开具相应价值税票3支。金牛工贸公司的质证意见是：关于签订合同是事实，打预付款600万元也是事实，供煤1.2万吨煤不是事实。我们供了21322.8吨煤，发票开了1.2万吨，原因是我方已供煤金额超过600万元，所以剩余的发票没给开。原告应当提供供煤的原始票据，有原始票据，才可以核实供煤吨数。智龙煤制品公司朔州分公司的质证意见是：该组证据与我公司没有关系。下窑储售煤炭公司对该组证据无异议。6、朔州市锦元煤业有限公司出具的证明、朔州市锦元煤业有限公司业务主办张永袆出具的证明、朔州市朔城区新福强运输队与山西旭日煤业签订的承运合同、朔州市朔城区新福强运输队出具的运输发票、朔州市锦元煤业有限公司与山西旭日煤业有限公司签订的煤炭购销合同、朔州市锦元煤业有限公司给山西旭日煤业有限公司开具增值税发票2支、山西旭日煤业有限公司付朔州市锦元煤业有限公司付款凭证及朔州市锦元煤业有限公司出具的收据4支，拟证明：（1）、旭日与锦元系煤炭买卖合同关系；（2）、2013年7月8日旭日预付锦元140万元，锦元累计供煤1万吨，单价140元/吨，价值140万元，开具相应价值增值税专票2支，产生运费24.5万元。金牛工贸公司的质证意见是：该组证据与我公司没有关系。智龙煤制品公司朔州分公司的质证意见是：我公司不清楚，与我公司没有关系。下窑储售煤炭公司的质证意见是：不清楚，与我公司没有关系。7、朔城区人民法院调查笔录共3份（董德元、白金龙、威文君）、（2015）朔民初字第120号民事判决书，拟证明：（1）、旭日付金牛600万元、付锦元138万元煤款，实际均由金牛统一供煤21322.8吨，价值579.998016万元，剔除产生应由旭日承担的运费42.6546万元，尚有价值115.37424万元煤未供应；（2）、另外被告应承担补缴税费32.429753万元，在核减被告应收的管理费6.39684万元之后，被告应承担有关税费26.032913万元，连同前述剩余预付款合计欠款数额为141.407153万元。白金龙作为金牛负责人，调查笔录已经明确说清楚了煤是由金牛工贸统一供应的等问题。判决书的内容与调查笔录相互印证。金牛工贸公司的质证意见是：应提供原始的磅单。智龙煤制品公司朔州分公司的质证意见是：调查笔录是真实的，我们从下窑公司收到了21322.8吨煤炭无异议。其中有一份计算明细是我（董德元）在朔城区人民法院，在法院工作人员、金牛公司的白金龙、下窑公司的王永红、旭日公司的威文君在场的情况下，四方当事人核对完，有我执笔写的这份明细，当时各方当事人都认可这份明细。下窑储售煤炭公司对该组证据无异议。8、（2015）朔中民终字第940号民事裁定书复印件、（2016）晋0602民初714号民事裁定书复印件各一份，拟证明：（1）、2015年3月22日朔州中院发回重审裁定书，要求追加下窑、智龙朔州分公司等为第三人；（2）、2017年11月3日，朔城区法院准许原告撤诉。金牛工贸公司、智龙煤制品公司朔州分公司、下窑储售煤炭公司对该组证据无异议。金牛工贸公司提供的证据有：1、金牛公司销售给旭日公司精煤统计表，拟证明：我公司给原告供应精煤时有运煤票860份，共运煤21322.8吨。旭日煤业公司的质证意见是：这是被告单方出具的，没有旭日公司的签字盖章，不认可其真实性和关联性。智龙煤制品公司朔州分公司的质证意见是：这是金牛公司单方出具的，应提供原始表。下窑储售煤炭公司的质证意见是：与我公司无关。2、朔城区地税局出具的证明、朔州市煤炭票证管理中心出具的证明，拟证明：我公司给旭日供了煤，以旭日的名义给智龙公司送过去的。我公司给原告开具了2.2万吨的煤炭可持续发展基金票，还开具了2.2万吨的煤炭准销票。旭日煤业公司的质证意见是：对关联性不认可。不能证明给旭日供煤2.2万吨，只认可供煤1.2万吨。智龙煤制品公司朔州分公司的质证意见是：不能证明是金牛给旭日供煤2.2万吨，只能证明给智龙送过煤。下窑储售煤炭公司的质证意见是：与我公司无关。3、增值税发票3支，拟证明：我公司给原告开具了1.2万吨煤的增值税发票。旭日煤业公司的质证意见是：对增值税发票认可，我公司收到了金牛公司1.2万吨煤。智龙煤制品公司朔州分公司、下窑储售煤炭公司对该组证据无异议。4、智龙公司的收煤磅单（上站煤专用凭证），拟证明：我公司给旭日公司供煤21322.8吨。旭日煤业公司的质证意见是：跟我公司没有关系，没有旭日的签字和盖章，只认可金牛共给旭日供煤1.2万吨，认可金牛和锦元公司合计通过旭日给智龙送煤21322.8吨。智龙煤制品公司朔州分公司的质证意见是：此证据不能反映金牛给旭日供煤21322.8吨。下窑储售煤炭公司的质证意见是：证据上没有我们公司的签字、盖章，不知道票据的真实性。第三人智龙煤制品公司朔州分公司和下窑储售煤炭公司未提供书面证据。通过对以上证据的分析、质证、认证及当事人陈述，可确认以下事实：2013年6月5日，原告旭日煤业公司与被告金牛工贸公司签订一份《煤炭购销合同》，合同约定，被告向原告供应8万吨煤，合同价为272元/吨，合同执行期间从2013年6月5日起至2013年7月31日止。合同签订后，原告通过中国农业银行向被告预付600万元煤款。2013年7月1日，原告又与朔州市锦元煤业有限公司签订一份《煤炭购销合同》，合同约定，原告向朔州市锦元煤业有限公司采购3万吨煤炭。2013年7月8日，原告向朔州市锦元煤业有限公司支付140万元预付煤款。2013年6月15日，原告与第三人下窑储售煤炭公司签订一份8万吨的《煤炭购销合同》，下窑储售煤炭公司向原告支付831万元预付煤款。2013年6月22日，第三人下窑储售煤炭公司与第三人智龙煤制品公司朔州分公司签订一份5万吨的《煤炭购销合同》，智龙煤制品公司朔州分公司向下窑储售煤炭公司支付900万元预付煤款。上述合同签订后，原告、被告、已经被注销的朔州市锦元煤业有限公司和两家第三人企业形成本案所涉及的煤炭销售业务的上下游购销链。金牛工贸公司于2013年7月23日起开始向旭日煤业公司供煤，煤炭由金牛工贸公司直接派车送到第三人智龙煤制品公司朔州分公司站台，由智龙煤制品公司朔州分公司验收并开具“上站煤专用凭证”860支，根据票据统计，截止到2013年8月6日，金牛工贸公司共计供煤860车，总计21322.8吨。金牛工贸公司向旭日煤业公司开具1.2万吨的增值税发票，在朔城区地税局开具了2.2万元的煤炭可持续发展基金票，在朔州市煤炭票证管理中心开具了2.2万吨的煤炭销售票。现旭日煤业公司认为，其打入朔州市锦元煤业有限公司140万元预付煤款，应由朔州市锦元煤业有限公司供应的煤炭也是由金牛工贸公司统一供应配送，金牛工贸公司和朔州市锦元煤业有限公司两家企业送到智龙煤制品公司朔州分公司站台的煤炭数量总额为21322.8吨，金牛工贸公司只供应了1.2万吨，所送煤炭总额未达到600万元，要求金牛工贸公司返还预付款并给付利息损失共计1978064.12元，双方形成诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《煤炭购销合同》系双方真实意思表示，双方权利义务关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告所签订的《煤炭购销合同》，由被告向原告供应煤炭8万吨，且原告已支付了600万元预付煤款。被告组织车辆将21322.8吨煤炭送到了第三人智龙煤制品公司朔州分公司站台，智龙煤制品公司朔州分公司经验收出具了“上站煤专用凭证”，确认收到煤炭总数量为21322.8吨。据合同约定的煤炭单价计算，金牛工贸公司所送煤炭总价已达5799801.60元（272元/吨×21322.8吨），再另加运费426456元，总金额已超过600万元预付款，且金牛工贸公司已为旭日煤业公司开具了1.2万吨的增值税发票、2.2万吨的煤炭可持续发展基金票、和2.2万吨的煤炭销售票，金牛工贸公司已履行完毕合同义务。旭日煤业公司诉称，朔州市锦元煤业有限公司供应的煤炭也由金牛工贸公司统一供应配送，金牛工贸公司和朔州市锦元煤业有限公司两家企业送到智龙煤制品公司朔州分公司站台的煤炭数量总额为21322.8吨。但本案中，旭日煤业公司与朔州市锦元煤业有限公司也签订了《煤炭购销合同》，且旭日煤业公司将140万元预付款打至朔州市锦元煤业有限公司账户，朔州市锦元煤业有限公司已为旭日煤业公司开具了138万元的增值税发票，能够证实合同已履行完毕。旭日煤业公司未提供朔州市锦元煤业有限公司所供煤炭是由金牛工贸公司统一配送相应的证据，也无三方进行书面协商的相关证明，且金牛工贸公司对此不予认可。旭日煤业公司与朔州市锦元煤业有限公司之间的业务往来不能证实与本案具有关联性，故，本院对旭日煤业公司的上述诉称，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回山西旭日煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费22603元（原告已预交7603元），由山西旭日煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 田海明人民陪审员 姬玉成人民陪审员 张 凯 二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 李丽娜