wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20593号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：唐美荣，女，1966年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告樊君与被告唐美荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊君之委托诉讼代理人王子朝到庭参加了诉讼，被告唐美荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：1、唐美荣支付我物业费6463.54元；2、唐美荣支付我电费141元；3、诉讼费由唐美荣承担。事实与理由：唐美荣系北京市海淀区恩济庄永安东里x号楼x单元x号房屋业主。北京鸿翔物业管理有限责任公司就涉诉房屋所在永安东里小区提供物业服务。北京鸿翔物业管理有限责任公司自永安东里小区住宅交付至2018年10月20日，一直尽职尽责完成其物业服务工作，其物业费收费标准为：（1）每年每平方米12.03元（按房屋建筑面积）；（2）每年每户30元垃圾清运费。服务费收费标准为，每户每月12元，每年144元。永安东里小区整体电费由北京鸿翔物业管理有限责任公司同海淀区供电局结算后，依照每户电表数字分户收取。每年北京鸿翔物业管理有限责任公司均在小区公示栏等位置，提示众业主按时交纳物业费。2018年10月20日，永安东里小区由其他物业公司接管；2019年5月8日北京鸿翔物业管理有限责任公司注销，公司注销时股东为樊君、樊德安、樊静3人；2019年5月29日，樊君等3人协商一致并签订《协议书》，约定原北京鸿翔物业管理有限责任公司就永安东里小区未收取的物业费等权益全部归我所有，我可以通过各种合法形式主张上述权益。经多次催促，截至目前，唐美荣尚有2012年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2018年9月30日物业费6463.54元、电费141元未缴纳，特诉至法院。唐美荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京鸿翔物业管理有限责任公司于2007年至2018年为北京海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。2019年5月8日，北京鸿翔物业管理有限责任公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊静、樊德安三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊静（乙方）、樊德安（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于北京鸿翔物业管理有限责任公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月9日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原北京鸿翔物业管理有限责任公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。诉讼中，樊君提交不动产查询单，证实唐美荣系北京市海淀区恩济庄永安东里X号楼X门X业主，还提交该房屋欠费明细。经核实，唐美荣尚有2012年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2018年9月30日物业费6463.54元、电费141元未缴纳。本案诉讼中，本院向北京市海淀区恩济庄永安东里X号楼X门X房屋邮寄送达起诉书及应诉材料，唐美荣签收，但并未到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。唐美荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。虽北京鸿翔物业管理有限责任公司未与唐美荣签订物业服务合同，但北京鸿翔物业管理有限责任公司受开发商委托为恩济庄永安东里小区提供物业服务，其与唐美荣形成了事实上的合同关系。北京鸿翔物业管理有限责任公司提供了物业服务，唐美荣应及时交纳相应服务管理费。现北京鸿翔物业管理有限责任公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载北京鸿翔物业管理有限责任公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，但并不意味着债权债务归于消灭。公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在北京鸿翔物业管理有限责任公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现北京鸿翔物业管理有限责任公司全体股东签署《协议书》约定北京鸿翔物业管理有限责任公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张物业费与电费等。本案中，唐美荣应当支付物业管理费及电费，樊君相应主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：唐美荣于本判决生效后七日内支付樊君物业费6463.54元、电费141元。案件受理费50元（樊君已预交），由唐美荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  岳 维人民陪审员  史金凤二〇二〇年十二月五日书 记 员  白 玥
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初4672号原告：烟台国药医疗器械有限公司，住所地山东省烟台市蓬莱经济开发区昆明路98号附3号。法定代表人：鞠群，任董事长。委托诉讼代理人：周华，山东德衡(济南)律师事务所律师。被告：烟台王忠诚脑科医院有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区III-7泰和大厦。法定代表人：杨军，任执行董事兼总经理。原告烟台国药医疗器械有限公司与被告烟台王忠诚脑科医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台国药医疗器械有限公司委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼、被告烟台王忠诚脑科医院有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台国药医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款2619310元；2.请求法院依法判令被告向原告支付违约金(自按照合同约定应当付款之日起至被告实际付清之日止以应付金额为基数按照日万分之五计算，暂计算至2020年10月31日为261339.45元)；3.请求法院依法判令被告向原告支付因逾期付款产生的利息损失(自按照合同约定应当付款之日起至被告实际付清之日止以应付金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计算至2020年9月30日为90210.60元)；4.请求法院依法判令被告向原告支付因主张权利产生的律师费80000元；5.请求法院依法判令被告向原告支付因主张权利产生的差旅费、交通费、诉责险保险费(以实际发生为准)；6.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月至2019年4月，原告与被告签订5份《烟台王忠诚脑科医院有限公司采购合同》(合同编号分别为CMIC-YT-2018039、CMIC-YT-2018040、CMIC-YT-2018041、CMIC-YT-2018050、CMIC-YT-2019012)，约定原告向被告供应医疗器械产品，2018年11月23日与2019年8月2日，被告与原告分别就退换货问题分别签订《合同补充说明》与《退货协议》，以上合同涉及货款总金额为8822500元。合同签订后，原告已经按照合同约定完成供货并完成调试及培训工作，被告于2020年5月7日出具19份书面《验收单》，确认验收合格。但被告并未完全按照合同约定时间付款，截止到原告起诉之日，被告向原告支付货款共计6203190元，仍有2619310元货款未向原告支付。因被告逾期付款，按照合同约定，被告迟延支付货款的，需按日万分之五承担应付货款的违约金，直至付清为止；同时，被告应依法赔偿原告的利息损失；并且按照合同约定，被告作为违约方应承担原告因主张权利产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、交通费、诉责险保险费等一切费用。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查清事实，判如所请。被告烟台王忠诚脑科医院有限公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2019年4月，原告与被告签订5份《烟台王忠诚脑科医院有限公司采购合同》(合同编号分别为CMIC-YT-2018039、CMIC-YT-2018040、CMIC-YT-2018041、CMIC-YT-2018050、CMIC-YT-2019012)，约定原告向被告供应医疗器械产品，2018年11月23日与2019年8月2日，被告与原告分别就退换货问题分别签订《合同补充说明》与《退货协议》，以上合同涉及货款总金额为8822500元。上述每份合同中第二条约定，合同签订后5日内，被告支付原告合同总金额的20%预付款，设备到达医院后，经工程师开箱检验无损后，被告支付原告合同总金额的50%，同时，原告20日内安排工程师安装调试并进行操作培训，调试及培训工作完成后10日内，在原被告双方验收合格签字后，被告付原告合同总金额的25%。剩余5%货款在验收合格之日起一年内，一次性无息付清。第九条第2款均约定，如被告延迟支付货款，被告需按照日万分之五承担应付货款的滞纳金。合同第十条第2款均约定，被告作为违约方应承担原告行使权利产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。原告已经按照合同约定完成供货并完成调试及培训工作，被告于2020年5月7日出具19份书面《验收单》，确认“使用正常”或者是“已安装，未使用”。但被告并未完全按照合同约定时间付款，从2018年7月到2019年3月被告陆续付款6203190元，截止到2020年7月8日原告向被告发出对账函，被告确认原告的应收账款为2619310元。原告为主张权利支付律师费8万元，产生交通费与住宿费共计603.5元。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求，主张自2020年5月8日起开始计算违约金。本院认为，原告与被告之间采购合同是双方真实意思表示合法有效，被告欠原告货款2619310元，事实清楚，证据确凿。2018年签订合同后，原告陆续供货，被告从2018年7月到2019年陆续付款，合同约定了验收合格签字后，被告再付原告合同总金额的25%。对被告确认“使用正常”的医疗器械，被告应按照约定及时付款，对标注“已安装，未使用”的医疗器械，按《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期内将标的物的数量和质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量和质量符合约定，原告履行安装调试义务后，被告应及时对货物进行检验并将相关问题通知被告，迟迟不使用也不验收，视为质量和数量符合合同约定，且被告经传票传唤拒不到庭，视为其放弃权利，被告应及时付款。对其中5%货款441125元，双方约定验收合格之日起一年内，一次性无息付清，被告于2020年5月7日出具19份书面《验收单》，目前并未超过约定的付款期限，原告应于付款期至，再另行主张权利。原告主张被告迟延货款，要求被告按照日万分之五承担应付货款的违约金，符合合同约定，予以支持，违约金可按合同约定从2020年5月17日开始按日万分之五计算至付清之日止。原告要求被告按合同约定支付其行使权利产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告烟台王忠诚脑科医院有限公司于本判决书生效后十日内支付原告烟台国药医疗器械有限公司货款2178185元及违约金（从2020年5月17日开始至被告实际付清之日止以应付金额2178185元为基数按照日万分之五计算）二、限被告烟台王忠诚脑科医院有限公司于本判决书生效后十日内支付原告烟台国药医疗器械有限公司律师费80000元，交通费与住宿费共计603.5元，诉讼财产保全责任险4800元。三、驳回原告烟台国药医疗器械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告烟台王忠诚脑科医院有限公司负担。案件受理费减半收取计16413元，由原告烟台国药医疗器械有限公司3958.5元，由被告烟台王忠诚脑科医院有限公司负担12454.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘颖二〇二〇年十二月十七日法官助理王晓云书记员李云
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初3459号 原告：许海露，男，1998年2月23日出生，汉族，农民，高中文化，住山东省鄄城县 委托诉讼代理人：陈一品，鄄城古泉法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张文彬，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省濮阳市高新开发区 原告许海露与被告张文彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张文彬经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许海露向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告住院费、护理费、住院伙食补助费、误工费，共计4000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月19日19时许，原告许海露在鄄城县董口镇许楼村与沿黄路交叉路口遭被告张文彬无故殴打，事件发生后，原告许海露拨打110报警，随后鄄城县董口镇派出所出警，出具鄄公（董）行罚决字（2020）1577号行政处罚决定书并给予被告张文彬行政拘留三日的行政处罚。后原告去鄄城县人民医院救治，经医生诊断原告许海露软组织患疾，住院四天。原告出院后，多次找被告索要医药费，被告一直推脱不给，为维护原告合法权益，诉至法院。 张文彬未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、提交行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实并受到了处罚；2、提交鄄城县人民医院住院病历、费用清单、收费票据各一份，证明原告受伤后在鄄城县人民医院住院4天，花费医疗费1932.03元，住院期间护理级别2级护理；3、提交董口镇许楼村委会出具的证明一份，证明原告住院后护理人员是原告的父亲许如信，许如信系农民身份。 被告张文彬未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。本院经审查认为，原告提交的行政处罚决定书，可以证明被告张文彬殴打原告许海露的事实，应认定为有效证据；住院病历、费用清单、住院收费票据、许楼村委会出具的证明来源与形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月19日19时许，在鄄城县董口镇许楼村与沿黄路交叉路口被告张文彬因故殴打原告许海露，事件发生后鄄城县董口镇派出所出警，出具鄄公（董）行罚决字（2020）1577号行政处罚决定书并给予被告张文彬行政拘留三日的行政处罚。后原告去鄄城县人民医院住院治疗，住院4天，花费医疗费用1932.03元，原告住院期间系二级护理，护理人员系原告父亲许如信，农村居民。后被告一直不支付原告医疗费用，原告于2020年12月7日诉至法院。 本院认为，被告张文彬在鄄城县董口镇许楼村与沿黄路交叉路口殴打原告，致使原告轻微伤属实，本院予以确认。被告侵犯了原告的身体权，被告存在过错，结合鄄城县公安局对被告作出的行政处罚决定及案件事实，被告对原告的伤害应当承担全部赔偿责任。故原告请求让被告赔偿住院费、护理费、住院伙食补助费、误工费之请求，与法有据，应予支持。但赔偿数额应以本院认定的具体数额为准，其超出请求部分不予支持。具体赔偿数额分别为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明的相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际费用发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告支付的医疗费用为1932.03元；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院期间是二级护理，护理人员系其父亲许如信，系农村居民，但其收入并非仅来源于耕种，无固定收入，又不能举证最近3年的平均收入，结合当地劳动力市场现状，原告的护理费标准，本院酌定支持每人每天100元，原告住院期间的护理费为100元×4天×1人＝400元；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告住院伙食补助费参照我县一般工作人员出差补助标准按照每人每天80元计算为80元×4天＝320元；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告受到的伤害系软组织疾患，住院4天，原告系农村居民，但其收入并非仅来源于耕种，无固定收入，又不能举证最近3年的平均收入，结合当地劳动力市场现状，原告的误工费标准，本院酌定支持每人每天100元，原告误工费100元×4天﹦400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告许海露医疗费1932.03元、护理费400元、住院伙食补助费320元、误工费400元，共计3052.03元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 王 磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王美丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35156号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：杜高峰，男，1976年10月11日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告杜高峰合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6311号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：周霄，男，1964年7月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 关于中邮消费金融有限公司与周霄金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初154号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周霄应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金144130.23元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年1月12日起按月利率0.85%的标准计至2020年1月14日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月14日；手续费手续费从2018年1月12日起按每期600元的标准计至2020年1月14日止；上述结果需扣除被告周霄在2018年1月12日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月15日起的利息、违约金、手续费，合并以144130.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因周霄没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费3555元由被执行人周霄承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人周霄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人周霄名下有位于富阳城东开发区×1号、富阳城东开发区×2号的房屋两间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年11月20日起至2023年11月19日止）；本院依法对被执行人周霄的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广西富川瑶族自治县人民法院调查被执行人周霄在户籍当地的财产状况，该法院回复上述房屋外，发现被执行人名下有位于富川县×3号的房屋一间，鉴于本院已经控制其足以清偿债务的财产，故不再查封处置上述房屋；本院对被执行人周霄消极履行的行为依法作出决定，将被执行人周霄纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对上述房屋拍卖处置，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初154号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初2096号 原告：廊坊星月木业有限公司。地址：河北省文安县大柳河镇琉庄村北。 法定代表人：张国东，该公司执行董事。 委托代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 委托代理人：张鹏程，男，1989年1月1日出生，回族，住河北省文安县，该公司员工。 被告：蒲磊，男，1979年4月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 委托代理人：王萍，女，1962年11月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 原告廊坊星月木业有限公司诉被告蒲磊买卖合同纠纷一案，原告廊坊星月木业有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告廊坊星月木业有限公司系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告廊坊星月木业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3690.2元，由原告廊坊星月木业有限公司负担。 审判员  王春玲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高煦然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35127号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：商学银，男，1954年11月16日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告商学银合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民监53号监督机关：商丘市梁园区人民检察院。申诉人(原审原告)：韩典慎，男，1958年10月27日出生，汉族，住商丘市。被申诉人(原审被告)：宋会海，男，1972年7月16号出生，汉族，住商丘市宁陵县。申诉人韩典慎因与被申诉人宋会海财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院于2018年11月20日作出（2018）豫1402民初9984号民事判决，向商丘市梁园区人民检察院申诉。商丘市梁园区人民检察院以商梁检民监【2020】41140200008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  李明洁审判员  贺冬青审判员  仵胜楠二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 冉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10340号原告：远春霞，女，1975年1月1日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。被告：驻马店市欢乐爱家置业有限公司，住所地河南省驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼509。法定代表人：王海宾,总经理。委托诉讼代理人：余利捷，河南胜蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭新玲，河南胜蓝律师事务所实习律师。原告远春霞诉被告驻马店市欢乐爱家置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告远春霞的委托代理人范建军、被告驻马店市欢乐爱家置业有限公司的委托代理人余利捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远春霞诉称，2013年，其购买了被告驻马店市欢乐爱家置业有限公司开发的位于驻马店市通达路与文娱路交叉口东南角××-会展国际2号楼9层913房产一套，并于2015年9月15日办理了房屋所有权证（证号为20151556）。其在入住该房屋时发现楼房的消防管道从室内通过，被告驻马店市欢乐爱家置业有限公司安装的消防管道行为侵害了其合法权益，给其家庭生活带来不安定因素及存在严重安全隐患，请求判令被告驻马店市欢乐爱家置业有限公司排除妨害、赔偿损失；由被告驻马店市欢乐爱家置业有限公司承担诉讼费用。被告驻马店市欢乐爱家置业有限公司辩称：该公司不存在对原告远春霞侵权的事实，该公司开发建设的楼房先后取得了建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证，房屋设计施工均表明消防通道从该楼层通过，远春霞购买的房产所在楼房经验收符合质量标准，并向远春霞实际交付了房屋，交付房屋时已明确告知了远春霞消防管道通过的事实，而不是交付房屋后该公司擅自改造消防管道侵害远春霞的房屋所有权，如果双方之间存在纠纷，应当为商品房买卖合同纠纷，远春霞以排除妨害为由主张权利没有事实依据。远春霞所购买的房屋内有消防管道双方在交房时已达成补偿协议，且已实际履行完毕，远春霞诉请赔偿损失的请求不成立。同时，远春霞诉请的赔偿请求已超过诉讼时效，依法不应当得到支持，请求依法驳回原告远春霞的诉讼请求。经审理查明，位于驻马店市通达路与文娱路交叉口东南角××-会展国际2号商住楼系驻马店市欢乐爱家置业有限公司开发建设，驻马店市欢乐爱家置业有限公司先后办理了商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证。2013年3月16日，驻马店市欢乐爱家置业有限公司（出卖人）与远春霞（××)签订《商品房买卖合同》，合同约定远春霞以268572元的价款购买驻马店市欢乐爱家置业有限公司开发建设的位于驻马店市通达路与文娱路交叉口东南角××-会展国际2号楼9层913房产一套，合同对双方之间的权利义务进行了约定。2013年9月22日，驻马店市欢乐爱家置业有限公司向远春霞签订出具了爱家会展国际交房流程表及住宅工程质量分户验收表，远春霞在该流程表上签署“该房符合交房条件，本人同意交付，并领取房屋进户门钥匙7把”。同日，远春霞向驻马店市欢乐爱家置业有限公司出具了一份收条，收条载明“收到补偿款577元及一年物业费保证对赔偿一事，不对外宣传消防通道”，庭审中，远春霞陈述该收条上“远春霞”签名不是其本人所签。2014年1月14日，驻马店市公安消防支队对驻马店市欢乐爱家置业有限公司开发建设的位于驻马店市××路与文娱路交叉口东南角爱家会展国际1号、2号、3号、5号、6号楼和地下车库建设工程进行了验收，并为驻马店市欢乐爱家置业有限公司出具了驻公消验字（2014）第0006号《建设工程消防验收意见书》。2014年1月27日，有关部门为驻马店市欢乐爱家置业有限公司出具了《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》。2015年9月29日，驻马店市房产管理局为远春霞办理了房屋所有权证（驻房权证字第××号）。2015年9月15日办理了房屋所有权证（证号为20151556）。远春霞在对该房屋装修入住时发现楼房的消防管道从室内通过，远春霞认为驻马店市欢乐爱家置业有限公司安装的消防通道从室内通过的行为侵害了其合法权益，要求驻马店市欢乐爱家置业有限公司排除妨害、赔偿损失。庭审中，远春霞对收条上的签名是否为其本人所签及其要求驻马店市欢乐爱家置业有限公司赔偿损失的金额申请进行司法鉴定及评估，但在本院指定的期限内没有按照规定提交书面申请。上述事实，有当事人陈述、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房买卖合同、交房流程表、住宅工程质量分户验收表、收条、建设工程消防验收意见书、河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书、房屋所有权证等证据予以印证，并依法进行质证，本院依法予以认定。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。远春霞与驻马店市欢乐爱家置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定远春霞购买驻马店市欢乐爱家置业有限公司开发建设的位于驻马店市通达路与文娱路交叉口东南角××-会展国际2号楼9层913房产一套，远春霞按照约定向驻马店市欢乐爱家置业有限公司支付了购房款，驻马店市欢乐爱家置业有限公司按照约定向远春霞交付了房屋，远春霞对其购买的房屋依法享有占有、使用和收益的权利。驻马店市欢乐爱家置业有限公司对于该公司开发建设的商品房依法办理了商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，并经驻马店市公安消防支队对驻马店市及有关部门的验收，驻马店市公安消防支队及有关部门为驻马店市欢乐爱家置业有限公司出具了建设工程消防验收意见书、河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书，同时，驻马店市欢乐爱家置业有限公司向远春霞交付房屋时远春霞在交房流程表及住宅工程质量分户验收表上签名同意交付房屋，并领取房屋进户门钥匙。因此，驻马店市欢乐爱家置业有限公司交付给远春霞的房屋符合双方约定的交付条件及符合国家规定的交付标准，驻马店市欢乐爱家置业有限公司没有妨害远春霞对其物权的行使。另外，驻马店市欢乐爱家置业有限公司开发建设的位于驻马店市通达路与文娱路交叉口东南角××-会展国际2号商住楼整栋楼的消防通道设计时均是由每户的室内通过，而不是向远春霞交付房屋后擅自改造消防通道，远春霞在接收房屋时就应当知道消防通道从室内通过的事实，远春霞以排除妨害为由向驻马店市欢乐爱家置业有限公司主张权利缺乏事实依据，并且，远春霞也没有提供证据证明其损失的金额，因此，远春霞的诉讼请求依法不予支持。至于远春霞主张驻马店市欢乐爱家置业有限公司设计的消防通道从室内通过存在缺陷，远春霞可以商品房买卖合同纠纷为由向驻马店市欢乐爱家置业有限公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告远春霞的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，原告远春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年十二月九日书记员  纪德朝
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执2363号 申请执行人山东得利斯食品股份有限公司；住所地：诸城市昌城镇驻地。 法定代表人;郑思敏，该公司董事长。 被执行人杭州昊驰供应链管理有限公司；住所地：浙江省杭州市萧山区河上镇紫霞村杭州雅客林文化创意产业园。 法定代表人：颜丽，总经理。 被执行人颜丽，女，1980年8月18日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院依据（2020）鲁0782民初519号民事判决书，在执行山东得利斯食品股份有限公司与杭州昊驰供应链管理有限公司、颜丽买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额1083186元。本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年9月21日与2020年11月30日两次经网络查控系统查控，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查控，未查询到可供执行的财产。 2、审理时保全的被执行人存款179737.27元，已支取。 3、本院于2020年11月27日向诸城市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息。 4、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、2020年12月7日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初3060号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 煜 审判员 张纪亮 审判员 李翰林 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵全城
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8452号 原告：刘金荣，女，1956年5月27日出生，汉族，住寿光市。 原告：刘光勇，男，1985年2月8日出生，汉族，住寿光市。 原告：刘光美，女，1981年12月4日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文翰法律服务所法律工作者。 被告：李培民，男，1971年1月1日出生，汉族，住昌乐县。 被告：潍坊时代骏驰物流有限公司，住所地潍坊市奎文区福寿东街6292号福新花园门头房3号，统一社会信用代码91370705MA3MK5830L。 被告：中国平安财产保险股份有限公司昌乐支公司，住所地昌乐县昌盛街887号铂金水岸13号楼01、02商铺，统一社会信用代码91370725795308489D。 法定代表人：赵利民，总经理。 原告刘金荣、刘光勇、刘光美与被告李培民、潍坊时代骏驰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司昌乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月4日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告刘金荣、刘光勇、刘光美撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初2832号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，男，该单位工作人员。被告：蒲勇武，男，2000年05月07日出生，汉族，住山东省微山县。被告：蒲虹运，男，1976年11月28日出生，汉族，住山东省微山县。被告：宋本景，女，1976年1月8日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张建梅，女，1981年2月15日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告蒲勇武、蒲虹运、宋本景、张建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森到庭参加诉讼，被告蒲勇武、蒲虹运、宋本景、张建梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蒲勇武偿还借款本金90000元，利息4960.10元，本息合计94960.10元(利息截止到2020年8月10日)，利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告蒲虹运、宋本景、张建梅按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2019年7月4日，被告蒲勇武向山东微山农村商业银行股份有限公司赵庙支行申请贷款90000元。并于2019年7月8日签订微赵个借字2019年第267号《个人借款合同》，被告蒲虹运、宋本景、张建梅自愿作为保证人为被告蒲勇武的借款提供最高额保证并一同签订微赵高保字2019年第267号《最高额保证合同》，约定为被告蒲勇武提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2019年7月8日，贷款到期日为2020年7月5日，本金利息已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。被告蒲勇武、蒲虹运、宋本景、张建梅未作答辩。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告蒲勇武在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告蒲勇武在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告蒲虹运、宋本景、张建梅为上述被告蒲勇武的借款提供连带责任担保的事实。证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况。证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2019年7月8日向被告蒲勇武发放90000元的事实。证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2020年8月10日，下欠本息合计94960.10元。经审查，本院对原告微山农商银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日原告与被告蒲勇武签订了编号为（微赵）个借字（2019）年第267号《个人借款合同》，约定蒲勇武向原告借款90000元，借款用途为资金周转。约定的借款期限为2019年7月8日至2021年7月7日，约定的借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清：即借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对逾期还款的违约责任约定为：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同还对其他事项进行了约定。借款合同签订当日，原告与被告蒲虹运、宋本景、张建梅签订了编号为（微赵）高保字（2019）年第267号《最高额保证合同》，根据保证合同的约定，保证人蒲虹运、宋本景、张建梅为蒲勇武的借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为135000元，最高额担保债权的决算期间为2019年7月8日至2021年7月7日。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，原告于2019年7月8日将借款90000元发放至被告蒲勇武的账户，被告蒲勇武在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印确认收到该款，该贷转存凭证载明：借款月利率为9.06250‰，借款到期日为2020年7月5日。贷款发放后，被告蒲勇武未按约定偿还借款本息，截至2020年8月10日，被告蒲勇武尚欠原告借款本金90000元，利息4960.10元，本息合计94960.10元。2020年9月28日，被告归还借款本金2300元，尚欠借款本金87700元。本院认为，原告与被告蒲勇武、蒲虹运、宋本景、张建梅签订的涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按合同约定履行各自的义务。原告履行了放款义务后，被告蒲勇武并未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的被告蒲勇武欠原告借款本金87700元及利息的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告蒲勇武偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。另外，按照《最高额保证合同》的约定，被告蒲虹运、宋本景、张建梅依法应对蒲勇武的欠款本息在最高额135000元范围内承担连带清偿责任。蒲虹运、宋本景、张建梅承担保证责任后，有权向被告蒲勇武追偿。被告蒲勇武、蒲虹运、宋本景、张建梅未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲勇武于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金87700元及利息（截至2020年8月10日的利息为4960.10元，之后的利息以90000元为基数，自2020年8月11日起计算至2020年9月27日；以87700元为基数，自2020年9月28日起计算至起至实际给付之日止，以上利息均按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告蒲虹运、宋本景、张建梅对被告蒲勇武的上述欠款在最高额135000元范围内承担连带偿还责任，蒲虹运、宋本景、张建梅承担保证责任后，享有向蒲勇武追偿的权利；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取1087元，由原告负担29元，被告蒲勇武、蒲虹运、宋本景、张建梅负担1058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇二〇年十二月十六日法官助理丁萌书记员吴秋利
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审86号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人郑建设，男，1973年02月28日出生。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1004306251号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2020年4月29日16时30分在赵原311省道原阳县执法服务站实施驾驶排放检验不合格的机动车上道路行驶的违法行为（代码6063），申请人于2020年4月29日对郑建设作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人郑建设，被申请执行人郑建设在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004306251号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1004306251号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人郑建设承担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年十二月八日书记员  和 沛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58440号原告：何北凤，女，汉族，1976年5月21日出生，住址广东省南雄市。被告：深圳市润泰轩茶艺有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道金地社区金地一路金地工业区145栋六层601，统一社会信用代码91440300398507222P。法定代表人：卢庭锋。本院在审理原告诉被告劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告何北凤撤回对被告深圳市润泰轩茶艺有限公司的起诉。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢世豪二〇二〇年十二月四日书记员  张 艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34912号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：吕瑞东，男，1970年4月4日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告吕瑞东合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初7891号原告：王锋，男，1974年2月4日出生，汉族，住邓州市。被告：李恒志，男，1965年7月22日出生，汉族，住邓州市。原告王锋与被告李恒志买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告王锋于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王锋撤诉。案件受理费77.00元，由原告王锋负担。审判员  田雪敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  苏红康
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢379号之一 申请执行人：张登志，男，1970年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：绵阳美迪康**物科技有限公司，住所地四川省绵阳市盐亭县工业园区。 法定代表人：杨峰刚。 被执行人：杨峰刚，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行张登志与绵阳美迪康**物科技有限公司、杨峰刚借款合同纠纷一案中，依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2019)川0603民初3852号法律文书向绵阳美迪康**物科技有限公司、杨峰刚发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人绵阳美迪康**物科技有限公司、杨峰刚的银行存款2098818.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人绵阳美迪康**物科技有限公司、杨峰刚的收入2098818.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月二十日 书记员  裴小龙
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初3142号 原告：刘景伟，男，1974年1月12日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：山东洪福投资担保有限公司，住所地：泰安市财源大街145号，统一社会信用代码：9137090078233520XP。 法定代表人：汤长虹。 原告刘景伟与被告山东洪福投资担保有限公司（以下简称洪福担保公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘景伟的委托诉讼代理人张瑞萍到庭参加诉讼，被告洪福担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘景伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款保证金5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月下旬，原告向东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）贷款50万元，沪农商银行提出原告必须找被告对借款进行担保。2015年3月30日，原告与沪农商银行签订了借款合同，借款金额50万元，借款期限1年（2015年3月30日至2016年3月29日），同时被告与沪农商银行签订了保证合同，原告通过东平某学校学校账户向被告支付了1万元担保费及5万元保证金。 被告洪福担保公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.担保费银行回单（2015.3.30付2万元）、担保费收据；保证金银行回单（2015.3.30付10万元）、保证金收据。证实原告于2015年3月30日通过东平某学校学校的银行账户向被告指定的山东某公司银行账户支付了借款担保费2万元（其中包含张某某借款担保费1万元）、借款保证金10万元（其中包含张某某借款担保金5万元）。2.流动资金借款合同、保证合同、借款凭证（2015.3.30收款50万元）。证实2015年3月30日原告与沪农商银行签订了借款合同，约定银行向原告提供借款50万元，期限一年（2015.3.30-2016.3.29），同日被告与沪农商银行签订了担保合同，被告对原告的借款承担连带清偿责任。当天银行向原告发放贷款50万元。3.还款凭证一份（2015.12.31偿还501，307.78元）。证实原告于2015年12月31日将银行借款包括利息全部偿还完毕。原告偿还借款在合同约定的用款期限内（2015.3.30-2016.3.31），被告的担保责任已免除，被告应当返回原告支付的保证金5万元。经本院审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告刘景伟与沪农商银行签订《农户（个人）借款合同》，刘景伟在沪农商银行借款50万元，借款期限自2015年3月30日至2016年3月29日。被告洪福担保公司为刘景伟的上述借款提供保证担保，并与沪农商银行签订《保证合同》，刘景伟因此支付给洪福担保公司担保费1万元及保证金5万元。后刘景伟于2015年12月31日还清了上述借款本息，因洪福担保公司未退还刘景伟交纳的保证金，形成本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对于原告刘景伟支付给被告洪福担保公司的5万元保证金，属于履约保证金，在原告偿还完毕沪农商银行贷款后，洪福担保公司的担保责任已经免除，被告应将原告交纳的保证金予以退还。原告提供的证据证实已还清银行借款的本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东洪福投资担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘景伟贷款保证金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告山东洪福投资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 伟 人民陪审员  万忠信 人民陪审员  崔 菊 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  吴 珊
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5218号原告皮明召，男，1971年5月24日生，汉族，住方城县。被告任文会，男，1971年10月13日生，汉族，住方城县。原告皮明召与被告任文会为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皮明召到庭参加诉讼，被告任文会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮明召诉称，原被告系同村村民，2019年3月18日，被告向原告借款100000元，2019年3月20日，被告又向原告借款100000元，以上借款当时口头约定月息1分，该借款由皮恩坡担保。后被告离开博望，下落不明。担保人皮恩坡年事已高，原告放弃向其主张保证责任。被告应付利息自起诉之日按月息1分止清结日。综上，原被告间债权债务关系明确，原告特具状起诉，请求人民法院依法判令：1．被告偿还所借原告款人民币200000元；2．诉讼费用由被告承担。原告皮明召为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1．原告身份证复印件1份；2．借条2张；3．微信聊天截图1张。被告任文会经传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明，2019年3月18日，被告任文会向原告借现金100000元，并向原告出具了内容为：“借条借款人任文会，身份证号：，于2019年3月18日向出借人皮明召借到人民币（大写）壹拾万元，小写100000元。如不能归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。借款人：任文会证明人：皮恩坡2019年3月18日”的借条1份。2019年3月20日，被告任文会由皮恩坡担保，向原告再次借现金100000元，并向原告出具了内容为：“借条借款人任文会，身份证号：，于2019年3月20日向出借人皮明召借到人民币（大写）壹拾万元，小写100000元。如不能归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。借款人：任文会担保人：皮恩坡2019年3月20日以南环路两间房屋抵押：东至成奇，西至皮小庆”的借条1份，被告任文会在借款人处签字并捺指印，皮恩坡在担保人处签字并捺指印。上述借款共计200000元，经原告追要，被告未予偿还。2020年9月15日，原告诉至本院，请求依法判令：1．被告偿还所借原告款人民币200000元；2．诉讼费用由被告承担。另查明，原告皮明召自愿放弃向担保人皮恩坡主张担保责任。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告两次向原告累计借现金200000元的事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证。原告要求被告归还借款200000元的请求正当，本院予以支持。关于借款利息，借条中未约定利息，原告称口头约定利息为月利率1%，但未提供证据予以证明，利息应起诉之日（2020年9月15日）起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼之行为，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任文会于本判决生效后十日内偿还原告皮明召借款本金200000元，并自2020年9月15日起按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。二、驳回原告皮明召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告任文会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  史永均人民陪审员  刘中玲人民陪审员  李 悦二〇二〇年十二月九日书 记 员  闫新宇
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0283民初10738号 原告：青岛兆通铸造机械有限公司。 法定代表人：王建令，经理。 委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。 被告：青岛众合力机械设备有限公司。 法定代表人：刘瑞汉，经理。 被告：刘瑞汉。 原告青岛兆通铸造机械有限公司与被告青岛众合力机械设备有限公司、刘瑞汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告青岛众合力机械设备有限公司地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告青岛众合力机械设备有限公司，因此有关法律文书无法送达被告青岛众合力机械设备有限公司。在被告侯青岛众合力机械设备有限公司不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告青岛兆通铸造机械有限公司的起诉。 案件受理费6353元，退还原告青岛兆通铸造机械有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于端尧 二〇二〇年十二月三日                            本件与原件核对无异                书记员刘莎莎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30659号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：谢秋红，女，1963年8月2日出生，汉族，户籍地广西省南宁市青秀区。平安银行股份有限公司北京分行与谢秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院于2020年12月12日向平安银行股份有限公司北京分行开具诉讼费交款通知书后，平安银行股份有限公司北京分行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十九日书记员  杨 超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43062号原告：马春荣，女，1978年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司法务。原告马春荣与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马春荣与被告美智美乐公司委托诉讼代理人刘迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我剩余课程费14223.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的两个孩子一直在美智美乐易世达店学习书法和美术，原告于2017年9月9日续费6635元，于2018年9月1日续费13985元，于2019年12月4日续费1212元。截至起诉之日，尚有14223.78元课程未消费。现被告不能继续履行合同，也不同意退还剩余费用，故诉至法院。美智美乐公司辩称，涉案合同履行期间，我公司自2018年10月起实际由北京鼎晖开元教育科技有限公司控制，我公司办公场所、账户、员工、公章、业务均由北京鼎晖开元教育科技有限公司实际控制管理，故承担责任的应该是北京鼎晖开元教育科技有限公司。本院经审理认定事实如下：马春荣为其子女周玉婕、周玉瑾报名参加培训。马春荣提交的美智美乐公众号交费记录显示：2017年9月9日，金石楷书，48次，6635元；2018年9月1日，艺术解读，90次，13985元；2019年12月4日，双12限量二类课程，12次，1212元。马春荣提交的系统截图显示：周玉婕、周玉瑾的实际剩余费用分别为6220.31元、8003.47元。美智美乐公司就其抗辩意见未向本院提交证据。本院认为，马春荣与美智美乐公司虽未签订书面的教育培训合同，但根据本案查明的事实，马春荣与美智美乐公司之间形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。马春荣向美智美乐公司交纳了课程费用，现美智美乐公司无法继续向其提供课程服务,故马春荣有权要求解除合同并退还未使用的课程费用。现马春荣主张的退费金额，于法有据，本院予以支持。美智美乐公司虽辩称涉案合同履行期间美智美乐公司实际由北京鼎晖开元教育科技有限公司控制，但就此未向本院提交证据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还马春荣课程费14223.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（马春荣已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二〇年十二月十九日书记员  王梓霖
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5847号申请执行人：郑州银行股份有限公司淮河路支行，住所地郑州市淮河路与工人路交叉口东南角。负责人：徐彦哲。委托代理人：张召，河南明商律师事务所律师。委托代理人：徐勇锋，河南明商律师事务所实习律师。被执行人：付志明，男，1981年3月13日生，汉族，住。被执行人：杨玉新，女，1975年7月15日生，汉族，住。郑州银行股份有限公司淮河路支行与付志明、杨玉新金融借款合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫郑绿证执字第25号已经发生法律效力。因被执行人付志明、杨玉新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑州银行股份有限公司淮河路支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过网上冻结被执行人三个银行账户，冻结金额各为238.56元、424.42元、203.38元。四、已告知申请执行人，被执行人名下豫Ａ×××**、豫Ａ×××**两辆车年限已久，且寻不到车辆在何处，无法控制对其进行处置。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。七、前往查封被执行人房产所在地调查，该房屋已长年拖欠水电费现为无人居住状态。八、被执行人付志明名下查封房产因需要公告送达相关强制执行处置类法律文书暂无法处置。八、申请人暂不需要法院向其开具调查令。九、申请人同意且书面向法院提交终结本次执行程序申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余1103429.09元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付志明、杨玉新有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司淮河路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月二十五日法官助理王磊书记员孙大豪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初7998号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：马楚胜，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告马楚胜信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告马楚胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年8月14日向原告申领信用卡，卡号为62×××21。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年11月12日，被告信用卡欠款本金73751.63元、利息28382.62元、违约金74547.66元、手续费9227.52元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年11月12日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年11月13日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告马楚胜于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金73751.63元、利息（截至2020年11月12日为28382.62元，另以所本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费9227.52元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担806元，被告马楚胜负担1205元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 麦蔼平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5368号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超，支行职员。 委托诉讼代理人：黄芳，支行职员。 被告：刘芳忠，男，1966年10月5日生，苗族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告刘芳忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金1934.23元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2020年6月15日，所欠利息895.35元、逾期还款违约金553.51元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止)。2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2013年9月9日通过在农行柳北支行申请办理信用卡，2013年9月9日获得批准，卡号为62×××38，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2020年6月15日，尚欠本金1934.23元,利息895.35元，逾期还款违约金553.51元，共计3383.09元。现被告已逾期。被告在履行还款期间内，未按照约定履行相应的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月23日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领信用卡。被告对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告应在到期还款日前偿还欠款；被告未能按时偿还应还款额的不享受免息还款期待遇，不符和免息条件的自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，原告有权收取最低还款额的未偿还部分的5%作为逾期还款违约金等内容。被告使用信用卡后，截止2020年6月15日，尚欠原告本金1934.23元、利息895.35元、逾期还款违约金553.51元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘芳忠偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金1934.23元并支付相应的利息及逾期还款违约金（计算方法：截止2020年6月15日的利息为895.35元，逾期还款违约金553.51元，2020年6月16日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告刘芳忠负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  杨关芬
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初549号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人王永信，男，1970年1月24日出生，汉族，大专毕业，市民，住郑州市金水区（户籍地：郑州市）。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年9月8日被鲁山县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，2020年9月4日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月26日被鲁山县公安局执行逮捕。辩护人周文亮，河南龙云律师事务所律师。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）515号起诉书指控被告人王永信犯寻衅滋事罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人王永信到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控：2014年9月，被告人王永信在鲁山县库区乡东许庄村昭平台水库经营一砂场，并先后雇佣鲁山县城居民刘某、朱富塬、张店乡居民王某、陈亚超（四人已判刑）等人到砂场务工。2014年11月19日22时许，因出路问题，被告人王永信经营的砂场与邻近鲁山县城居民张某1经营的砂场产生纠纷，王永信即电话通知刘某、朱富塬前去处理此事。刘某、朱富塬遂纠集王某、陈亚超及马亚飞、贾建娃（二人已判刑）等人，驾车去到鲁山县库区乡东许庄村葡萄架组311国道路口附近，对张某1、张某2夫妇进行殴打，并将张某1的思威牌轿车砸毁。经法医鉴定，张某1、张某2损伤均属轻微伤。经价格评估，被损毁轿车部件共计价值人民币11340元。案发后，被告人王永信已赔偿被害人张某1损失，取得谅解。2019年9月8日，王永信到公安机关投案。上述事实，被告人王永信在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王永信供述，被害人张某1、张某2陈述，证人刘某、王某、秦某等人证言，法医学活体损伤检验鉴定书、价格认定结论书，现场勘验笔录，案发证明、到案经过、户籍证明、前科证明、同案犯刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永信结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。王永信犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；王永信已经取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人存在法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见本院在量刑时综合予以考虑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王永信犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2022年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杜鹏飞二〇二〇年十二月二十六日法官助理李浩源书记员尹钰昊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3983号原告：张建梅，女，汉族，1948年10月2日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：郝惠超，男，汉族，1997年8月27日出生，住原阳县，系孙子关系，特别授权。被告：徐书领，男，汉族，1979年3月29日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：裴斐，河南衡度律师事务所律师，一般授权。被告：郝玉红，女，汉族，1977年6月24日出生，住河南省原阳县。原告张建梅诉被告徐书领、郝玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张建梅委托诉讼代理人郝惠超，被告徐书领委托诉讼代理人裴斐，被告郝玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金27000元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第二被告系母女关系。二被告于1999年12月22日依照民间风俗举行结婚典礼仪式，2002年1月4日在原阳县民政局登记结婚，二被告婚后生育两个儿子。二被告结婚后收入不稳定。2016年，第二被告为了孩子生活和上学借钱在荥阳市按揭购买了房屋一套。第二被告按揭购买房屋后，每月偿还房屋月供和两个孩子的教育生活费用上的支出，被告家庭一直入不敷出，原告为了心疼女儿，陆续借给27000元，原告将款项支付给第二被告后，并由第二被告向原告出具了借条。二被告因为婚姻感情纠纷已经诉至法院。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告徐书领辩称，一、原告俗称的借款并非基于夫妻双方的合意，答辩人长期在外工作，原告诉称的借款事实，答辩人至收到起诉前并不知情，该借款不是答辩人真实的意思表示，且答辩人未在借款凭证上签字，对该借款没有共同的合意，也不明知，答辩人对该借款不予认可。二、该笔借款不是用于家庭日常生活产生的债务，答辩人不应承担还款责任，答辩人有稳定的工作收入，并定期给家中汇钱，完全满足家庭的日常开支，所以原告诉称的被告家庭一直入不敷出并不属实。被告郝玉红在婚姻关系存续期间以个人名义向被答辩人借款，该借款没有用于夫妻之间日常生活需要所负的债务，属于其个人债务，答辩人不应承担偿还该借款的责任。三、借款凭证显示发生的时间是2019年，当时被告徐书领已经因夫妻感情破裂而起诉郝玉红，上述事实印证该民间借贷不是夫妻共同债务，不应由被告1承担责任。被告郝玉红辩称，借的钱是用于家庭日常开支，给小孩缴纳的学费有凭证，我也没有工作，需要抚养小孩和供小孩上学，从起诉离婚后，被告徐书领从未给过我钱。原告张建梅为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：借条两张；转账凭证两张。被告徐书领为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：银行转账凭证17页。被告郝玉红为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：名思教育辅导协议、交款收据、银行流水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定具有证据的证明力。根据确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年8月20日，被告郝玉红向原告张建梅出具借条一张，载明：今借到张建梅人民币壹万柒仟圆整（17000元）。2019年10月30日，被告郝玉红向原告张建梅出具借条一张，载明：今借到张建梅人民币壹万圆整（10000元）。上述两笔借款均通过银行转账的方式从张建梅账户转至郝玉红的账户上。2019年7、8月份，被告徐书领向法院提起离婚诉讼，至今被告徐书领和郝玉红已经分居各自生活。借款人郝玉红和出借人张建梅之间系母女关系。本院认为，婚姻关系存续期间，以夫妻双方的名义或者以夫妻一方的名义为家庭共同生活所负的债务为夫妻共同债务，本案原告出借给被告郝玉红的款项是在被告徐书领和郝玉红夫妻关系存续期间，且该款项用于为孩子交学费和偿还夫妻二人共有房屋的房贷，应认定为夫妻共同债务，被告徐书领和郝玉红应共同偿还，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第二条之规定，判决如下：被告徐书领和被告郝玉红于本判决生效后十五日内共同向原告张建梅偿还借款27000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，减半收取238元由被告徐书领和郝玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇二〇年十二月十日书记员  熊 盼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初8639号原告：孙文忠，男，汉族，1968年10月23日出生，现住辽宁省铁岭市银州区，系修正药业集团有限公司销售员。委托诉讼代理人：于秀梅，系辽宁诚铭律师事务所律师。被告：刘刚，男，汉族，1983年4月19日出生，户籍地沈阳市皇姑区。原告孙文忠与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文忠到庭参加了诉讼。被告刘刚虽经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙文忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款51,741.78元；2、请求判令被告承担2020年1月19日起至还清欠款之日止银行贷款利息；3、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年12月18日，被告刘刚欠铁岭国药控股有限公司51,741.78元无法偿还，找到原告请求帮助。原告顶替被告向该公司支付了51,741.78元。被告写下欠据一张，注明30日之内偿还，逾期承担国家规定最高贷款利息。至今被告仍未履行义务。原告认为，被告的违约行为，损害了原告的财产权益，故诉至法院，愿判如所请。被告刘刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，被告向原告出具《借据》一张，内容为：“欠款人：刘刚，身份证号码：2101811983××××××××，联系电话：136××××6800，欠款人欠孙文忠人民币51,741.78元大写【伍万壹仟肆百壹拾柒元】，本人承诺30日之内还清欠款。如若未能按期归还，承担所欠款项国家规定的最高贷款利息。欠款人：刘刚”。现因被告未偿还借款，故原告起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。关于原告对被告享有的51,741.78元债权是否成立的问题，原告提供了被告出具的《借据》及被告书写《借据》时的视频用以证明该债权成立。根据原告庭审陈述，原告出资为现金，出资金额及借款过程基本符合日常生活习惯，原告提供的证据具有高度证明力，能够形成完整的证据链条，本院对原告提供的证据予以采信。因被告出具的《借据》中借款金额的大小写数字不一致，而从书写习惯来看，大写数字的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性较小，小写数字笔画简单，写错的可能性较大，故本院采信大写数字金额即伍万壹仟肆百壹拾柒元（51,417元），原告对被告享有51,417元的债权成立。现借款期限已满，原告主张被告偿还借款，符合法律规定，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告未约定借款期内的利息，又未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日即2020年1月19日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙文忠借款本金51,417元；二、被告刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙文忠借款本金51,417元的利息（自2020年1月19日起至本金实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告孙文忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094元，公告费600元，均由被告刘刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  佟铃人民陪审员  汪**人民陪审员  刘芙二〇二〇年十二月二十五日法官助理许慧聪书记员刘子萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24951号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：谢瑞宁，女，1973年11月11日出生，汉族，住所地广州市花都区。被告：冯卫戈，男，1974年9月2日出生，汉族，住所地广东省英德市。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢瑞宁、冯卫戈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与谢瑞宁于2016年8月10日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002800081号）及附件，约定：原告向被告谢瑞宁授予信用额度人民币200000元，用于住房装修，分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为该笔消费分期额度的20%，即人民币40000元；谢瑞宁选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，谢瑞宁须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若谢瑞宁在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，谢瑞宁应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。谢瑞宁保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论谢瑞宁是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如谢瑞宁未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由谢瑞宁赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。如谢瑞宁未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告全部损失。签约后，原告依约向谢瑞宁发放了贷款，但谢瑞宁在履行贷款合同过程中违反了合同规定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，谢瑞宁的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，谢瑞宁应向原告偿还所诉金额。经查，被告冯卫戈与谢瑞宁系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，冯卫戈应对谢瑞宁上述债务承担连带清偿责任。故起诉请求判令：1.解除被告谢瑞宁与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002800081号）；2.被告谢瑞宁向原告支付信用卡分期业务贷款本金59417.17元、手续费9999元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月12日，利息为349.67元，还款违约金为1173.47元。自2020年7月13日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3.被告谢瑞宁向原告支付律师代理费7000元；4.被告冯卫戈对被告谢瑞宁的上述债务承担连带清偿责任；5.由两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其与被告没有书面约定还款违约金。两被告于2014年12月8日办理结婚登记，本案债务发生在其婚姻关系存续期间。诉讼前，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。诉讼中，原告表示撤回第三项诉讼请求。本院认为，原告与被告谢瑞宁签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002800081号）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告谢瑞宁本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求其提前偿还全部借款及利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告冯卫戈应对被告谢瑞宁的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告谢瑞宁签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100002800081号）。二、被告谢瑞宁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59417.17元、手续费9999元、利息349.67元给原告，并自2020年7月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。三、被告冯卫戈对本判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1673元（其中受理费874元，诉前保全费799元），由原告负担14元,两被告负担1659元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由两被告将其应负担的诉讼费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月二日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6966号原告：张进梅，女，汉族，1962年1月8日出生，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：王亮，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被告：郭昌全，男，汉族，1964年2月24日出生，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。被告：赵爱华，女，汉族，1969年2月11日出生，住山东省兰陵县。原告张进梅诉被告郭昌全、赵爱华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进梅的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告郭昌全的委托诉讼代理人姬海燕到庭参加诉讼、被告赵爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进梅向本院提出诉讼请求：1.确认被告郭昌全赠与被告赵爱华位于罗庄区××路××花园小区××号楼××单元××室的行为无效；2.确认以上房产为原告婚姻存续期间的夫妻共同财产；3.判令被告赵爱华向原告交付房产并配合原告将以上房产过户登记至原告夫妻名下，即张进梅与郭昌全名下。事实与理由：原告与被告郭昌全系夫妻关系，婚姻关系存续期间郭昌全于2016年左右与被告的女儿胡阳梦公然同居并一起生活。2017年11月，郭昌全为被告的女儿胡阳梦购买宝马车一辆；同时，郭昌全又为被告购买房产一套，该房产位于观天下花园小区10号楼1单元402室。郭昌全处分夫妻的共同财产的行为系无权处分行为，依法应确定无效。郭昌全辩称，原告所诉没有任何事实及法律依据，涉案房屋与原告及被告郭昌全之间没有任何关系，不存在赠与行为，原告主张涉案房屋为夫妻共同财产，更是严重侵害了他人的合法财产。赵爱华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭提交证据如下：证据一、居民委员会证明被告郭昌全和原告与1984年登记结婚，证明该两人系夫妻关系，因民政局对于19世纪80年代结婚的公民并无档案，夫妻补办结婚证的一方拒不配合，民政局无法补办：公安机关户籍科也无法打印被告郭昌全户口迁出之前与原告登记在同一户口的信息。证据二、被告郭昌全车辆打印信息，证明鲁ＱＨ××××的车主系郭昌全。证据三、涉案房屋所在小区即观天下花园10号楼1单元402室，在疫情期间被告郭昌全办理小区出入证，在此房居住。证据四、房地产买卖契约，证明2018年5月29日，原房主刘某将房屋销售，买方登记的姓名为赵爱华（对于赵爱华的签字原告保留申请司法鉴定的权利）。其次证明刘某的代理人为闫秋海。证据五、被告赵爱华其女儿胡阳梦母女关系证明，证明内容是经兰陵公安局矿坑派出所查询胡阳梦户口迁出前与赵爱华系母女关系。证据六、胡阳梦的车辆信息，证明2017年11月份，胡阳梦购买一辆宝马。证据七、临沂宇宝行汽车销售公司提供的中国银联付款信息，证明2017年11月25日，由卡号：6216××××3218付款256000元。证据八、农商银行银行流水，农商银行关于证据七卡号的户主为郭昌全，证据七付款日期当天发生的银行流水为256000元，及购买保险的数额为8526.62元，即胡阳梦的购车款系由郭昌全支付。证据九、原告申请调查令向刘某申请其配合提供房款支付信息，刘某的母亲拒绝配合，原告已向法院申请证人刘某出庭作证该证人也未到庭。证据十、不动产登记信息，证明赵爱华拥有的不动产为观天下花园10号楼1单元402室储藏室为负110，同时证明郭昌全在疫情期间持有观天下花园的出入证，驾车出入该小区，在涉案房屋居住。证据十一、拆迁款打款证明及被告郭昌全的银行流水，证明郭昌全将冷库的拆迁补偿款750万元多次转移，拒绝将共有财产的部分支付给原告，用于佐证被告郭昌全夫妻关系已经受到第三人的影响。被告郭昌全的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，该证据不能证明原告与被告郭昌全存在合法婚姻关系，原告方陈述的客观理由也不能说明原告与郭昌全是合法夫妻关系。证据二、车辆登记信息真实性没有异议。证据三、小区出人证明的三性均有异议，该证据不能证明郭昌全在涉案房屋居住。证据四、买卖契约真实性没有异议，涉案房屋的合法产权所有人是赵爱华，系赵爱华从刘某手中购买。证据五、真实性没有异议，胡阳梦与赵爱华系母女关系。证据六、七、八，对该三份证据的关联性有异议，原告所提供的该三份证据，原告已另案起诉，此案正在审理当中，该三份证据也与涉案房屋没有关系。证据九，不是书面证据，不予质证。证据十真实性没有异议，该证据进一步证明涉案房产其合法登记人为赵爱华与原告及被告郭昌全没有任何关系，即使出人证与查询证明中的楼号相符，也不代表郭昌全就居住在涉案房屋内。证据十一、对提供的证据本身的真实性没有异议，如原告方认可该拆迁补偿款系夫妻共同财产，在夫妻关系存续期间任何一方都有支配该款的权利，该款一直存在被告郭昌全银行账户内，并没有私自转移。被告郭昌全未向法庭举证。被告赵爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审答辩、举证、质证等权利，应承担相应的法律后果，不影响本案的审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张进梅与被告郭昌全系夫妻关系。夫妻关系存续期间，原告认为，被告郭昌全与被告之女胡阳梦公然同居生活。2017年11月被告女儿胡阳梦购买宝马车一辆。同时，郭昌全又为胡阳梦的母亲即被告赵爱华购买罗庄区××路××花园小区××号楼××单元××室。被告郭昌全处分夫妻财产的行为无效，故起诉本院。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明。本案中，原告主张登记在被告赵爱华名下的罗庄区××路××花园小区××号楼××单元××室，系被告郭昌全用夫妻共同财产购买的，为无权处分夫妻财产行为，应属无效。但提供的证据仅能证明被告郭昌全曾作为涉案房子的业主名义办理过自己车辆的出入证，但不能完全证明登记在被告赵爱华名下的罗庄区××路××花园小区××号楼××单元××室系被告郭昌全出资。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张进梅的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张进梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王峰二〇二〇年十二月二十日书记员  潘琦
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1395号 原告：符菊芳，女，1968年7月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：杨维，四川鑫泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨进军，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：华蓥天宝典当有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：江强，该公司董事长。 被告：祝玉彪，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：张雪梅（系祝玉彪妻子），住重庆市江北区。 被告：江强，男，1964年11月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：唐晓容（系江强妻子），住四川省华蓥市。 被告：江晓，女，1984年3月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：欧天鹏（系江晓丈夫），住四川省华蓥市。 被告：王洪彪，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告符菊芳与被告华蓥天宝典当有限公司（以下简称“天宝典当公司”）、祝玉彪、江强、江晓、王洪彪借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员贺毳适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。 原告符菊芳的诉讼请求：1.判令五被告向原告偿还借款本金300万元及代付的利息60万元。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年4月，被告祝玉彪、江强因天宝典当公司经营需要，要求原告符菊芳以个人名义向华蓥邮政银行贷款，用于公司经营。2017年5月，被告江晓作为公司财务负责人，通知原告去银行办理相关手续，以应家沟水库土地使用权为抵押签订小额贷款最高抵押合同。办理成功后，天宝典当公司于2018年5月归还了上述贷款本息。2018年5月，应被告祝玉彪、江强的要求，符菊芳又以个人名义向华蓥邮政银行续贷300万元，被告江晓联系原告办理了相关手续。该笔贷款进入符菊芳账户后，立即转至江晓银行账户180万元、蒋红梅银行账户50万元、王洪彪银行账户70万元。后天宝典当公司无力偿还该笔借款，原告代公司偿还了本息共计360万余元。 本院经审理认为：原告符菊芳多次以个人名义向银行贷款，为天宝典当公司违法放贷等犯罪行为提供资金。鉴于（2019）川1621刑初367号一审刑事判决已认定天宝典当公司部分股东及收账人员行为构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。符菊芳行为涉嫌高利转贷等犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当驳回起诉，并将相关线索移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告符菊芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 员  贺 毳 二〇二〇年十二月二日 法官助理  朱珈仪 书 记 员  王俊英
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执415号之二 申请人李锡高,男,汉族,生于1954年4月15日,荥经县人,住荥经县。 被执行人荥经县金源煤业有限公司 法定代表人雷明刚 本院依据已经发生法律效力的荥经县劳动争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案(2019)94号仲裁调解书，依法受理李锡高申请执行荥经县金源煤业有限公司劳动争议纠纷一案，案件标的200000元。本院于2020年10月12日向被执行人送达执行通知，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人荥经县金源煤业有限责任公司已关闭，现无存款、房产、车辆等财产，其关闭奖补资金由荥经县应急管理局监管。本院于2020年11月19日冻结执行人荥经县金源煤业有限责任公司煤厂关闭补偿款、去产能指标交易价款、退还缴纳的煤炭行业互助补偿金、保证金，在扣除符合国家化解过剩产能相关政策许可的企业职工分流安置工作等相关费用后的剩余部分以执行标的额202900元，以上款项到位后划拨至荥经县人民法院。现因该款尚未到位经约谈，申请人同意待补偿款到位后恢复执行，本院于2020年12月1日将被执行人限制高消费。因被执行人暂无可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月一日 书记员 马 捷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36805号原告：李妍，女，1982年7月12日出生，汉族，北京市朝阳区。被告：赵书征，男，1977年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李妍（以下简称原告）与被告赵书征（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元并向原告支付利息及违约金（以10万元为基数，按照中国人民同期贷款利率，自2019年10月6日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：原告与被告原本系男女朋友关系，2019年10月6日被告向原告借款，原告通过微信和支付宝给被告多次借款，被告承诺支付违约金和利息，但是被告拖延还款，造成原告经济损失。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年10月6日通过微信向被告转账3000元，10月6日通过微信向被告转账6000元，10月6日通过微信向被告转账1000元，10月7日通过微信向被告转账5000元，10月9日通过微信向被告转账2500元，10月9日通过微信向被告转账500元，10月10日通过微信向被告转账3982．9元，10月15日通过微信向被告转账5000元，10月15日通过微信向被告转账3900元，10月16日通过微信向被告转账2500元，10月18日通过微信向被告转账3300元，10月21日通过微信向被告转账1500元，10月21日通过微信向被告转账1000元，2019年10月21日通过微信向被告转账2500元，10月22日通过支付宝向被告转账47500元，10月23日通过微信向被告转账2500元，10月24日通过微信向被告转账1000元，10月25日通过微信向被告转账2000元，10月25日通过微信向被告转账2000元。2019年11月7日，被告向原告出具借条，记载：赵书征因资金周转向李妍通过支付宝、微信转账的方式，借款10万元，并定于2019年12月10日前还清。原告主张，被告在微信聊天时，认可支付借款违约金和利息，但未就利息标准予以明确。为证明其主张，原告提交有与被告的微信聊天记录。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据本院查明事实，被告多次向原告借款，并向原告出具借条。现原告主张被告应当偿还借款10万元，根据原告提交的证据可以佐证原告主张，故被告应当偿还原告借款10万元。关于借款利息，因借条中未明确借期内利息，故对借期内利息不予支持。对于逾期还款利息，本院予以酌定。原告主张的被告应当支付其借款违约金，因其已经向被告主张借款利息，故本院不再支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵书征于本判决生效之日起七日内向原告李妍偿还借款本金十万元及利息（以十万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年十二月十一日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告赵书征负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十二月二十七日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹