山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7579号 上诉人（原审原告）：于德华，男，1978年9月18日出生，汉族，住安丘市。 上诉人（原审原告）：于瑞娟，女，1981年1月30日出生，汉族，住安丘市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：宋振亭，山东盾安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安丘市新安街道归家疃社区居民委员会，住所地：安丘市新安街道归家疃村。 法定代表人：王学森，主任。 委托诉讼代理人：贺海涛，安丘联动法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安丘市新安街道办事处，住所地：安丘市新安街道办事处驻地。 法定代表人：李建利，主任。 委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。 上诉人于德华、于瑞娟因与被上诉人安丘市新安街道归家疃社区居民委员会（简称归家疃居委会）、安丘市新安街道办事处（简称新安街道办事处）生命权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 于德华、于瑞娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人按照40%赔偿比例连带赔偿其损失224989.80元；诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由：新安街道办事处在迁坟过程中参与其中并指导、支持和帮助了归家疃居委会，新安街道办事处和归家疃居委会共同实施了侵权行为，应连带赔偿于德华、于瑞娟的损失；于德华、于瑞娟失去了母亲，遭受了严重精神损害，新安街道办事处、归家疃居委会应按照40%的比例赔偿其损失。 归家疃居委会、新安街道办事处辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序没有瑕疵，请求二审法院予以维持。 于德华、于瑞娟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令归家疃居委会、新安街道办事处共同赔偿其各项损失共计602474.5元（医药费：68.2+1361.9+8=1438.1元；死亡赔偿金：42329元/年*{20-（68-60）}=507948元；丧葬费：7007.4元/月*6个月=42044.4元；办理丧葬事宜产生的误工费：116元/天*3人*3天=1044元；精神抚慰金：50000元）；2、本案诉讼费由归家疃居委会、新安街道办事处承担。 一审法院认定的事实：2020年3月25日，归家疃居委会以“新安街道于家营子村”的名义向村民发放《迁坟明白纸》，载明：因城市规划发展建设需要，于家营子村原公墓需要迁移至李家峪村西南角，新公墓由街道、村统一规划、统一规格、统一施工建设；各户迁坟具体位置抓阄后报自主搬迁委员会；各户自行对坟头进行迁移；定于2020年4月2日为统一迁坟日，凌晨三点准时开始；逾期未迁出的视为无主坟，将统一进行平整；村集体安排4台挖掘机在原墓地提供使用。2020年4月2日凌晨四时许，于家营子自然村村民辛爱兰在迁坟途中，驾驶电动三轮车从桥上坠落，经抢救无效死亡，支出抢救医疗费用1438.1元。事故发生后，于德华、于瑞娟与有关工作人员协商赔偿事宜未果，遂诉来法院。 另查明，逝者辛爱兰生于1951年10月20日，系于德华、于瑞娟之母，于德华、于瑞娟之父于炳胜已于2006年去世，辛爱兰、于炳胜别无其他子女，辛爱兰之父母辛来祥、王瑞莲亦早于辛爱兰去世。 再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年、城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元/年。 一审法院认为，于德华、于瑞娟之母辛爱兰骑电动三轮车在迁坟途中意外坠落桥下发生单方事故，后经抢救无效死亡，事实清楚，证据充分，应予认定。对逝者辛爱兰的不幸离世和于德华、于瑞娟所受伤害，法院深感惋惜、深表同情。 公民的生命权、健康权依法受法律保护。根据侵权责任法的规定，民事侵权责任的归责原则可分为过错责任、无过错责任、公平责任以及替代责任、补充责任等。公民受到侵害的事实缺乏上述法律规定的具体归责情形，亦即没有法律上的因果关系的，公民要求相对人赔偿就不会获得法律支持。本案中，于德华、于瑞娟要求归家疃居委会、新安街道办事处赔偿损失的主要理由是没有“对迁坟人员进行安全教育、统一规划迁坟路线、统一安排迁坟交通工具、在危险路段既未安装护栏，亦未安排人员，也未采取任何的防护措施保护迁坟人员的人身安全”，亦即归家疃居委会、新安街道办事处对参与迁坟人员未尽安全保障义务。根据侵权责任法第三十七条第一款的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。本案中，根据《迁坟明白纸》载明的内容，于家营子自然村的迁坟活动属于群众性活动，该活动的组织者应系于家营子自然村所属的被告归家疃居委会。依照上述法律规定，归家疃居委会应当在合理的限度和范围内对迁坟活动参与者负有安全保障义务，但其组织、协调、安排不周，安全保障措施不当，对逝者辛爱兰的死亡后果应负相应的过错责任。逝者辛爱兰作为完全民事行为能力人，疏忽大意未尽充分注意义务造成自身损害，亦应负相应的过错责任。综合本案案情，具体分析逝者辛爱兰死亡的致害原因、经过等因素，法院认定逝者辛爱兰对造成自身损害的过错较大，应负80%的民事责任；归家疃居委会过错较小，应负20%的民事责任。于德华、于瑞娟未提供充分证据证实新安街道办事处对逝者辛爱兰有民事侵权行为，故要求承担民事赔偿责任缺乏事实根据，对于德华、于瑞娟的该诉讼请求法院不予支持。 关于于德华、于瑞娟主张的医疗费1438.1元、死亡赔偿金507948元【42329元/年×（20年-8年）】、丧葬费42044.4元（84089元/年÷2）、处理丧葬事宜人员误工费1044元（116元/天×3人×3天），于德华、于瑞娟提供了相应票据且计算标准符合法律规定，法院均予以确认。关于于德华、于瑞娟主张的精神损害抚慰金50000元，因逝者辛爱兰对其自身损害负主要过错责任，于德华、于瑞娟的该项诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。 归家疃居委会、新安街道办事处经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响法院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告安丘市新安街道归家疃社区居民委员会赔偿原告于德华、于瑞娟因其亲属辛爱兰死亡造成的损失110495元（其中医疗费1438.1元、死亡赔偿金507948元、丧葬费42044.4元、处理丧葬事宜人员误工费1044元，共计552474.5元的20%），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告于德华、于瑞娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9825元，减半收取计4912元，由原告于德华、于瑞娟共同负担4011元，被告安丘市新安街道归家疃社区居民委员会负担901元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，归家疃居委会未在合理的限度和范围内对迁坟活动参与者履行安全保障义务，应对辛爱兰的死亡后果负相应的过错责任。 上诉人于德华、于瑞娟主张被上诉人新安街道办事处应承担连带赔偿责任，但迁坟活动属于归家疃居委会组织的群众性活动，于德华、于瑞娟未提供充分证据证实新安街道办事处参与迁坟活动并对辛爱兰有民事侵权行为，故其要求新安街道办事处承担民事赔偿责任，依据不足，不予支持。上诉人于德华、于瑞娟主张另主张应按照40%的责任赔偿其损失，因辛爱兰作为完全民事行为能力人，在迁坟活动中疏忽大意未尽充分注意义务造成自身损害，其应付主要过错责任，一审法院根据辛爱兰死亡的致害原因、经过等因素，并综合本案案情认定归家疃居委会、辛爱兰按照2:8的比例负担民事责任，符合本案查明的事实，应无不当。对于上诉人于德华、于瑞娟主张的精神损失，因辛爱兰对其自身损害负主要过错责任，一审法院对该诉求未予支持并无不当。 综上所述，上诉人于德华、于瑞娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4675元，由上诉人于德华、于瑞娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 旭