wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初6375号之二原告（反诉被告）张强，男，1987年9月10日出生，汉族，身份证住址河南省虞城县，现住商丘市。电话；。委托代理人冯耀华,河南天景律师事务所律师。被告（反诉原告）林伟乐，男，1992年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山杨屋第四工业园，身份证号:440902199211203778。电话；18928290801。被告东莞市莞天机电有限公司，住所地东莞市长安镇涌头社区黄郎路18号隆凯饰品生态园1号楼三楼，统一社会信用代码91441900MA51BBLE5J。法定代表人林伟乐，职务经理。二被告委托代理人李炳林，广东莞同律师事务所律师。二被告委托代理人谭晓祥，广东莞同律师事务所（实习）律师。原告（反诉被告）张强与被告（反诉原告）林伟乐、被告东莞市莞天机电有限公司买卖合同纠纷一案，2020年7月13日立案，原告（反诉被告）张强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告（反诉被告）张强撤回起诉处理。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年十二月十一日书记员  姜 杰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14454号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：山东步客互动网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚海珍。委托诉讼代理人：聂玉雷，男，山东步客互动网络科技有限公司实际控制人。原告长沙图宝科技有限公司（以下简称长沙图宝公司）与被告山东步客互动网络科技有限公司（以下简称山东步客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙图宝公司的委托诉讼代理人解峰到庭参加了诉讼。被告山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙图宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为（作品：福到西安）；2、请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人林祥系涉案美术作品的原始著作权人，林祥是《林翔品牌设计》创始人、国内著名设计师、《sendpoints》权威设计杂志推荐设计师、《虎课网》特邀讲师，曾获得中国平面设计协会《国际标识》设计奖。林祥自2017年起花费巨大时间和精力，历经两年时间通过把城市建筑与文化特色和中国传统“福”字相结合创作了中国城市百福字体logo系列经典美术作品，该系列作品多次被《cctv新闻》、《人民网》、《新华网》、《环球时报》报道。2020年4月13日，林祥将其创作完成的享有著作权的涉案美术作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告有权以自己的名义对侵犯授权美术作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施并有权获得相应赔偿。被告在微信平台上注册了微信公众号“松鼠智佳订阅号”（bkread_dyh），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服！》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的美术作品。被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案美术作品信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山东步客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州省版权局2020年4月14日颁发的作品登记证书记载，林祥系“中国城市百福系列作品2”美术作品的作者及著作权人，登记号为黔作登字-2020-F-00068406，作品创作完成日期为2017年12月23日，首次发表/出版/制作日期为2017年12月23日。作品登记证书所附作品样本中收录有涉案“福到西安”美术作品。2020年4月13日，林祥出具《著作权许可授权书》，将其自行创作及本授权许可签署日之前受让取得著作权财产权的本授权书附件所列作品的信息网络传播权授予长沙图宝公司。授权许可著作权权能范围：授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的信息网络传播权，包括以网络使用为目的的作品销售、转授权或禁止他人在信息网络传播范围内使用授权作品。授权许可方式为独占性专有许可。被授权人基于独占性专有许可获得的著作权权利，有权以被授权人自己名义针对本授权许可签署之后或本授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为本合同生效之日起一年。《著作权许可授权书》附件为包含涉案“福到西安”在内的共计45幅美术作品样本。2018年2月9日，山东步客公司在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”（微信号：bkread_dyh）中登载了题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服》的文章，文章中使用了涉案“福到西安”美术作品。2020年4月29日，长沙图宝公司通过联合信任时间戳服务中心对山东步客公司侵害其享有独占性信息网络传播权的美术作品的上述行为进行取证，联合信任时间戳服务中心出具了可信时间戳认证证书。以上事实，有作品登记证书、著作权许可授权书、可信时间戳认证证书、侵权文章网页截图等证据，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由山东步客公司自行承担。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。长沙图宝公司提交了收录有涉案美术作品的作品登记证书，在山东步客公司未提交相反证据的情况下，可以认定林祥为“中国城市百福系列作品2”美术作品的著作权人。林祥向长沙图宝公司出具的《著作权许可授权书》系其真实意思表示，合法有效。根据该授权书，长沙图宝公司依法对涉案作品享有信息网络传播权及相关权利，并有权以自己的名义对该授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。经比对，山东步客公司转载图片与版权图片一致，山东步客公司未经长沙图宝公司许可擅自在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”中公开使用涉案美术作品，侵犯了长沙图宝公司的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。山东步客公司应当立即删除“松鼠智佳订阅号”中转载的涉案美术作品，对长沙图宝公司要求山东步客公司停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于损失赔偿及维权合理费用，因长沙图宝公司未就权利人损失、侵权人获利进行举证，故本院综合考虑涉案作品的类型、设计创意、知名度、创作难度、山东步客公司使用涉案作品的方式、侵权行为的性质、规模等因素，并结合长沙图宝公司为维权进行时间戳认证和委托律师的事实，酌定山东步客公司赔偿长沙图宝公司经济损失及维权合理费用共计1500元。对于长沙图宝公司主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十二条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东步客互动网络科技有限公司立即停止对原告长沙图宝科技有限公司享有信息网络传播权的“福到西安”美术作品的侵权行为；二、被告山东步客互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙图宝科技有限公司经济损失及维权合理费用1500元；三、驳回原告长沙图宝科技有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东步客互动网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十四日书记员  郑远方
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1902号 原告：广西金凯利置业有限公司，住所地：广西南宁市江南区白沙大道109号，统一社会信用代码：9145010076580780XH。 法定代表人：王泽权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆晓玲，女，该公司员工。 被告：原野，男，1985年8月11日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 第三人：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地：广西防城港市兴港大道51号，统一社会信用代码：9145060289936029XQ。 负责人：颜雄。 原告广西金凯利置业有限公司（以下简称“金凯利公司”）与被告原野、第三人中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称“农行”）商品房预预售合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金凯利公司的委托诉讼代理人陆晓玲到庭参加诉讼，被告原野、第三人农行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告金凯利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效后10日内协助原告注销防城港市港口区的房屋预告登记手续，并承担注销房屋预告登记所需费用;2.判令本案诉讼费、担保费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告向原告购买位于防城港市港口区侧阳光海岸蔚蓝假日 -2- 二组团28号楼1单元5层501号房，并与原告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：C4763),合同总价款333930元，被告向原告支付了首期购房款100930元，余款23.3万元以按揭贷款方式支付。2015年1月23日被告作为借款人与第三人签订《个人购房担保借款合同》，以第三人提供按揭贷款的方式支付了剩余房款233000元，被告以向原告所购房屋作为抵押担保，并办理了预告抵押登记，原告为被告提供连带保证责任。2015年1月30日，该房办理了房屋预告登记。因被告未按时足额归还第三人借款本息，第三人已于2018年4月10日向法院提起诉讼，防城港市港口区人民法院作出（2018)桂0602民初493号民事判决，解除第三人与被告、原告签订的《个人购房担保借款合同》，被告向第三人偿还借款本金及利息，原告对被告的债务承担连带清偿责任。2019年7月26日，第三人向法院申请执行，执行案号：（2019)桂0602执727号，法院从原告银行账户扣除执行款共计227034.73元，后第三人已协助原告注销涉案房屋预告抵押登记。同时，由于被告逾期偿还到期贷款，导致第三人从原告保证金账户扣款以清偿未还贷款本息。原告于2019年3月12日向法院提起诉讼，防城港市港口区人民法院作出（2019)桂0602民初877号民事判决，判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，并注销商品房买卖合同的备案登记手续。虽然原告与被告之间的《商品房买卖合同》已经解除，但案涉房产未注销房屋预告登记手续，原告对案涉房屋的权利受到极大影响。为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉请，判如所请。 被告原野、第三人农行未作答辩。 原告主张的事实有原告提供的身份证、工商信息、商品房买卖合同（合同编号：C4763)、房屋预告登记证明、防城港市港口区人民法院(2018)桂0602民初493号民事判决书、防城港市港口区人民法院(2019)桂0602执727号执行通知书、发票、防城港市港口区人民法院(2019)桂0602民初877号民事判决书、（2020）桂0602执591号执行裁定书、（2020）桂0602财保99号民事裁定书、投保单、发票为证，以及原告的庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。 -3- 本院另查明，防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初877号民事判决生效后，原告向该院申请强制执行，该院于2020年6月17日作出《执行裁定书》，裁定注销涉案合同备案登记。原告于2020年8月25日向防城港市港口区人民法院申请诉前财产保全，并以在保险公司购买诉讼财产保全责任险的方式提供担保，支出保险费700元。该院于2020年8月26日作出（2020）桂0602财保99号民事裁定：查封原野名下位于防城港市港口区，原告为此预付案件申请费2189.65元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告与被告之间的《商品房买卖合同》及原告、被告与第三人之间的《个人购房担保借款合同》已经防城港市港口区人民法院生效判决予以解除，现原告请求被告在本案判决生效之日起十日内协助原告注销涉案房屋的预告登记手续，本院予以支持。关于原告请求被告承担注销房屋预告登记所需费用，因未实际发生，亦无法确定实际费用，本院不予支持。 原告还主张提供担保所支出的保险费700元由被告承担，本院认为，该费用是原告为申请财产保全，而选择以购买诉讼财产保全责任险的方式提供担保而支出的费用，并不属于被告造成的必然损失，其主张由被告承担该笔费用缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告原野于判决生效之日起十日内协助原告广西金凯利置业有限公司注销位于防城港市港口区的房屋预告登记手续； 二、驳回原告广西金凯利置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，保全费2189.65元，共计2239.65元，由被告原野负担。 -4- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 陈飞凤 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 颜倩云 书 记 员 冯渝淇
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执2054号之一 申请执行人：徐本龙,男,1966年03月20日出生,住所地杭州市余杭区。 被执行人：高柏先,男,1954年01月14日出生,住所地杭州市江干区。 被执行人：董秋芬,女,1957年01月15日出生,住所地杭州市江干区。 被执行人：高国华,男,1980年12月29日出生,住所地杭州市江干区。 被执行人：施萍,女,1982年05月01日出生,住所地杭州市江干区。 被执行人：：高某,男,2006年07月26日出生,住所地杭州市江干区。 申请执行人徐本龙与被执行人高柏先、董秋芬、高国华、施萍、高某房屋买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2020）浙0191民初514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高柏先、董秋芬、高国华、施萍、高某未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐本龙于2020年11月06日向我院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2020）浙0191执2054号，执行标的为1470000元及债务利息，另被执行人应支付本案诉讼费11899元及执行费17219元。 本院在执行过程中，采取如下强制执行措施： 1、本院向被执行人高柏先、董秋芬、高国华、施萍、高某送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、缴款通知书、财产申报表，被执行人高柏先、董秋芬、高国华、施萍、高某未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，结果如下：本院已冻结被执行人高柏先名下9个银行账户，实际共计冻结金额为2421.23元；本院已冻结被执行人董秋芬名下6个银行账户，实际共计冻结金额为1.65元；本院已冻结被执行人高国华名下11个银行账户，实际共计冻结金额为114.86元；本院已冻结被执行人高国华名下3个支付宝账户，实际共计冻结金额为0.62元；本院已冻结被执行人施萍名下8个银行账户，实际共计冻结金额为360.2元；本院已冻结被执行人高国华名下1个支付宝账户，实际冻结金额为132.31元；本院已冻结被执行人高柏先、董秋芬、高国华、施萍、高某在新元社区的社区分红等收益性财产；另查被执行人高柏先、董秋芬、高国华、施萍、高某名下无其它银行存款、房产、车辆、工商股权、证券等可供执行的财产线索。 3、本院已依法对被执行人高柏先、董秋芬、高国华、施萍采取限制出境措施。 4、本院已依法决定将被执行人高柏先、董秋芬、高国华、施萍纳入失信被执行人名单，并对被执行人高柏先、董秋芬、高国华、施萍采取限制高消费措施。 5、本院将执行情况及执行措施以预告书的形式告知申请执行人，并告知本案终结本次执行程序的依据及发现被执行人财产或财产线索后的救济程序。 被执行人高柏先、董秋芬、高国华、施萍、高某尚应支付申请执行人1470000元及债务利息，另被执行人应支付本案诉讼费11899元及执行费17219元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2020）浙0191执2054号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  施国华 审判员  张清华 审判员  吴文兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  卜文迦
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执365号 陈运平： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10508号原告：常亮，男，1995年9月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：常存才，男，1971年11月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系常亮父亲。委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：孟召银，男，1969年4月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：李媛媛，河南金谋律师事务所律师。第三人：濮阳安成置业有限公司，地址：濮阳市中原路与长庆路交叉口东50米路北，统一社会信用代码：91410900068925552H。法定代表人：任中顺，该公司经理。原告常亮与被告孟召银、第三人濮阳安成置业有限公司（以下简称安成公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常亮委托诉讼代理人常有才、郭永毫、被告孟召银委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼，第三人安成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常亮向本院提出诉讼请求：1.判决终止对濮阳市华龙区中原路的海晟名居小区2—1202号房产的执行；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告早在2014年底开始，原告就认购了涉案房屋，并陆续缴款，2017年8月8号交房款20万元，同年10月13日缴纳房款10万元（有流水可查的）。2017年12月19日，原告与开发商安成公司签订了房屋买卖合同，并支付了全额房款，有安成公司出具的收据等为证，主要内容为“今收到常亮方式刷卡人民币伍拾陆万贰仟元整系付房款2单元12层02号”。并且该房已交付给原告，如钥匙、车库。法律意义上的事实为原告已实际取得该房的所有权，该房目前虽然没有办理不动产证，并不是原告的过错，而是开发商的过错，现政府已接管、并处理该楼房后续事宜。再者孟召银与安成公司之间的是债权，详见【（2019)豫0902民初10224号】调解书，并且起诉时间是2019年9月立案，同年9月9日调解书，9月13日付清1000万元及利息350万元，仅仅4天时间付款1350万元，故该诉讼涉嫌虚假诉讼。另外，原告购买的房屋是物权，孟召银借给安成公司钱是债权，根据法律规定，物权是优先于债权的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定定》第29条之规定。总之，本案原告全款购买房屋，早于孟召银诉讼近5年左右，原告对该房屋又实际占有。为维护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。被告孟召银辩称，原告常亮提供现有证据所证明的事实并不符合可以对抗人民法院强制执行的例外规定。根据法律规定，可以对抗人民法院强制执行的例外规定仅有三种情形，即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定的三种情形。本案中，常亮虽与濮阳安成置业有限公司签订了书面买卖合同，但安成公司未注明签订时间，无法证明在人民法院查封前已经签订书面买卖合同。安成公司管理混乱，在邢琳诉孟召银、安成公司案外人执行异议之诉一案中，出现先出具收据后交纳购房款，应当严格审查转账记录确定买受人交纳购房款金额，常亮未提交交纳全款的转款记录，应承担举证不能的不利后果。且涉案房屋至今未竣工验收，不存在交付问题，常亮未合法占有涉案房屋。因此并不符合第二十八条规定的情形。常亮未举证证实涉案房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，应承担举证不能的不利后果，因此不能适用第二十九条排除人民法院的强制执行。涉案房屋网签登记在孟宪志名下，濮阳安成置业有限公司也未为常亮办理物权预告登记，不符合第三十条规定的情形。因此，常亮并不符合可以对抗人民法院强制执行的例外规定。综上，人民法院查封并拍卖登记在濮阳安成置业有限公司名下房屋于法有据，常亮并不享有排除强制执行的权利，应当驳回常亮的请求。第三人安成公司未作答辩。经审理查明，被告孟召银与第三人安成公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出【（2019）豫0902民初10224号】民事调解书，确认第三人应偿还被告借款本金1000万元及利息350万元，于2019年9月13日前付清；如果第三人未按约定偿还借款，自逾期之日起以1000万元本金为基数按照月息2分向被告支付利息。后被告申请强制执行，本院于2019年12月18日作出【（2019）豫0902执3567号】执行裁定书，将海晟名居17套房产予以查封，包括涉案001幢2单元12层02号房屋，裁定不得买卖、过户、转让等。原告对上述查封措施提出执行异议，本院执行局于2020年8月3日作出【（2020）豫0902执异147号】执行裁定书，以理由不足为由驳回了原告常亮的异议请求。另查明，2017年12月19日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：常亮购买海晟名居001幢2单元12层02号房产，建筑面积109.44㎡，价格5135.23元/平方米，总金额56.2万元。合同签订当日，第三人安成公司向原告常亮出具56.2万元的房款收据一份，收据上系付一栏备注为“房款2单元12层02号”。原告常亮提交的银行转账凭证显示：其父常存才银行账户于2017年8月8日、10月13日向第三人安成公司分别转款20万元、10万元，原告主张该转款系其父亲代其支付案涉房屋购房款。又查明，原告常亮在濮阳市城区无其它住房。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。原告常亮为案涉房屋买受人，原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权益，可依据《执行异议规定》第二十九条等规定进行审查。根据庭审查明，本院对案涉房屋查封时间为2019年12月18日，而原告常亮与第三人签订《商品房买卖合同》的时间为2017年12月19日，该合同签订于法院查封之前；原告在濮阳市城区无其它住房；案涉房屋总房款为56.2万元，原告已付清，支付比例百分之百。综上，原告对案涉房屋享有的权利符合第二十九条规定的条件，原告对案涉房屋享有的权益足以排除案涉强制执行，原告的异议诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得执行位于濮阳市海晟名居001幢2单元12层02号房产。本案受理费9420元，由被告孟召银承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  王季冰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王锐芳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7189号原告：刘志广，男，汉族，1976年12月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：朱兵，男，汉族，1970年3月6日出生，住河北省廊坊市。被告：群力发（北京）科技开发有限公司。法定代表人：倪勇,经理。原告刘志广与被告朱兵、群力发（北京）科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。本案在审理过程中，因本案案情复杂，对于法律适用存在争议，属于其他应当中止诉讼的情形。本院经审查认为，本案因法律适用存在争议，属于其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 赵 勇二〇二〇年十二月十日书记员 王月圆
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726民初802号 原告：新巴尔虎左旗农村信用合作联社. 法定代表人:孙睿卿，职务:理事长 委托诉讼代理人:温德尔巴图。 被告：阿木古郎，男，住内蒙古自治区。 被告：孟克其其格，女，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：阿木古郎，男，住内蒙古自治区. 原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社与被告阿木古郎、孟克其其格借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社于2020年12月25日以阿木古郎已还清本案全部借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社撤诉。 案件受理费8386元，减半收取计4193元，由原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社负担。 审 判 员 黄 小 灵 人民陪审员 其 其 格 人民陪审员 兰  兰 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员 其乐格尔 附：本裁定所依据的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款 宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定.人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决.
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1308号 原告：成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路356-364号。 负责人：梁远航，行长。 委托诉讼代理人：陈明刚，男，1975年9月4日出生，汉族，户籍四川省达州市达川区。 被告：项华，男，1963年3月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行诉被告项华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行及其委托诉讼代理人陈明刚到庭参加诉讼。被告项华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都农村商业银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金43759.33元及全部债务清偿之日止的分期付款费用、利息及违约金；2.判令被告向原告支付与原告为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查费；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。事实及理由：2016年7月19日，被告向原告递交了《天府·信用卡申请表》，申请授信额度为65000元的信用卡。原告受理申请后，按约定于2016年8月18日向被告发放了授信额度为65000元的信用卡（卡号6228××××5109），分期还款期数36期，每月最低额还款1805.56元，每月分期费用292.5元。2018年2月起，被告连续三个月未还款，根据领用合约的约定，被告连续三个月未还款或还款未达到最低还款项，原告无需事先通知或催告，有权宣布持卡人所有钱款全部到期并要求被告一次性清偿，并要求支付因未及时偿还全部款项引起的利息、违约金以及原告行使追索权的费用等，赔偿原告因此受到的损失。但截至2020年3月31日，被告尚欠原告本金43759.33元及全部债务清偿之日止的分期付款费用、利息及违约金。 项华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交信用卡申请表、天府银行信用卡领用合约、工作收入证明、信用卡交易明细等证据；证明被告在原告处申请信用卡，使用后未按期偿还的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告向原告递交《天府·信用卡申请表》，申请信用卡；明确已仔细阅读成都农商银行《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，自愿签署并依约履行该合约等。嗣后，原告向被告发放信用卡（卡号为6228××××5109），被告使用该信用卡透支消费后未按期偿还透支款项。原告提交被告的交易明细显示：被告于2016年8月18日启用信用卡，申请用款金额65000元，优分月度36期分期付款，每期还款额1805.56元，每期分期付款费用292.5元；2017年7月开始，被告出现逾期还款，11、12、13期分期本金及费用均未付清；2017年10月1日，原告方基于被告账户逾期超约定，分期强制解除，提前还款剩余本金金额41527.76元；2017年10月1日产生分期提前还款，提前还款手续费186.87元，此后未在产生分期手续手续费；被告于2017年10月16日还款2000元，2017年11月1日还款2000元，此后未再还款。根据前述交易明细，截止2017年11月1日，被告下欠本金金额为44490余元。 同时查明，前述《领用合约》约定有如下内容：第一条第9款全部应还款额指截止当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等总和；第一条第10款最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额，取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；第一条第13款滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含当日）前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应支付的费用；第三条第12款持卡人发生下列情形之一···本行有权宣布所有欠款全部到期并要求一次清偿，持卡人应按本行要求偿还全部款项、支付因未及时偿还全部款项引起的利息、滞纳金以及本行行使追索权的费用等，并应赔偿本行因此受到的损失：…（2）持卡人违反《章程》规定或本合约约定的义务的…（5）自持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的…第四条第3款持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；第四条第4款持卡人选择最低还款方式还款的，不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；第四条第5款预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息；第四条第9款持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等；合约同时约定，预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息为日利率0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低1元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合约各项规则，《领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还透支本金43759.33元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《领用合约》约定，以下欠本金为基数按日利率0.5‰计算至付清时。关于原告主张的分期付款费用、律师费等费用，其未提交充分证据佐证，本院不予支持。关于违约金，原告主张按下欠金额的5%按月计算。本院认为，双方领用合约中并未对违约金标准进行约定，其约定是滞纳金，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准······”，已明确取消滞纳金。原告的该项主张按，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告项华于判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行偿还信用卡透支本金43759.33元及利息（从2017年11月2日起以下欠本金为基数按日利率0.5‰计算至付清时止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司达州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，由项华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  彭绪瑶 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  周 密
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执851号 申请人刘桂蓉，女，生于1977年1月17日，汉族，绵阳梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段**（富临桃花岛****）。统一社会信用代码：915107005999732893。 法定代表人：袁建国，董事长。 本院在执行申请执行人刘桂蓉与被执行人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1922号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、协助办理不动产过户手续；②、支付违约金25955.76元；③案件受理费298元；④、执行费289元。在执行过程中，经我院实际走访明被执行人目前拖欠国土、税务、住建等多部门相关税费未交，暂时无法办理产权登记手续，被执行表示会尽力解决相关事宜，为买受人分批办理过户登记手续。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王 飞
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执320号 苏占路： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6353号申请执行人：郑二波，男，汉族，住济源市。被执行人：杨赟，女，汉族，住济源市。本院在执行郑二波与杨赟、王斌斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨赟名下有车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨赟名下车牌号为豫Ｕ×××××机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十二月十日书记员  吕朋宏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执13728号之一 申请执行人：李敏昌，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：张纯杰，广东广健律师事务所律师。 被执行人：蔡志超，男，1973年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13346号民事调解书。 案由：借款合同纠纷 立案日期：2020年10月19日。 根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还案款285000元，并承担本案执行费4175元，上述合计289175元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2020年11月25日自愿达成执行和解协议，被执行人分期付款给申请执行人，现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，双方当事人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李雄超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初6319号 原告：代尧君,女,汉族,1968年04月10日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：安徽四季春市政园林有限公司,住所地安徽省马鞍山市含山县一统碑行政村。 法定代表人：任祥兵,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被告：曹帅,男,汉族,1991年10月25日出生,住宿州市埇桥区。 被告：刘通,男,汉族,1990年05月10日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。 被告：芜湖淼祥园林绿化有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水镇军滩村芜湖启明石墨塑业有限公司产房内。 法定代表人：水兴义，该公司执行董事。 原告代尧君与被告安徽四季春市政园林有限公司、曹帅、刘通、芜湖淼祥园林绿化有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员常茂泉担任审判长与人民陪审员宁金陵、人民陪审员尹立娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代尧君及其委托诉讼代理人李腾飞、被告安徽四季春市政园林有限公司委托诉讼代理人吴一泓、被告刘通及其委托诉讼代理人马飞到庭参加诉讼，被告曹帅、被告芜湖淼祥园林绿化有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代尧君的诉讼请求是：请求法院依法判令四被告连带偿还拖欠原告的劳动报酬203800元及789.7元利息(从2019年9月12日起,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)暂计付至2020年5月11日,最终计算至实际履行完毕时止),暂合计:204589.7元。事实与理由：2019年6月20日,被告曹帅、刘通分包的位于宿州市政务服务中心工地进行基础项目建设,后两被告通知原告进场从事施工,由原告代尧君带领工人施工,该工程任务结束,原告也完成任务,被告仅支付了35000元,被告没有及时支付原告剩余的劳动报酬。被告曹帅向两原告出具一份拖欠工资欠条共计203800元。原告经劳动保障部门、劳动监察大队、信访部门多次催促被告支付报酬,但几被告均相互推诿,拒不支付。 被告安徽四季春市政园林有限公司辩称：涉案工程劳务部分已经分包给了芜湖淼祥园林绿化有限公司，经结算涉案工程款为550110.16元，该工程款已经全部支付给芜湖淼祥园林绿化有限公司。曹帅与涉案工程没有任何法律上的关系，其在劳动监察部门所做的陈述均是虚假陈述，我方不应承担任何责任。 被告刘通辩称：本案涉案工程是第一被告承包又分包给芜湖淼祥园林绿化有限公司，我方是芜湖淼祥园林绿化有限公司的聘用人员，雇佣了曹帅到工地施工。原告是曹帅雇佣到工地干活的，原告与我方没有直接关系。我方与曹帅是按照面积结算的，并且已经结算完毕，还超额支付了工程款，应当驳回原告对我方的诉讼请求。 被告芜湖淼祥园林绿化有限公司辩称：涉案工程我公司承包的部分已经结算，劳务总价550110.16元。收到上述款项后，以全部支付给了实际施工人刘通。曹帅与我公司没有任何关系，也不认识此人。请求驳回对我方的诉讼请求。 经审理查明：涉案工程由安徽四季春市政园林有限公司总承包后，安徽四季春市政园林有限公司将劳务部分分包给了芜湖淼祥园林绿化有限公司。芜湖淼祥园林绿化有限公司又分包给刘通，刘通将石材部分包给曹帅。2019年6月20日，曹帅雇佣原告进行石材铺设施工。原告带人完成施工后,被告曹帅仅支付了35000元,被告曹帅向两原告出具一份拖欠工资欠条共计203800元。 本院认为：被告曹帅欠付原告代尧君工程款的事实有曹帅出具的欠条为证，原告要求曹帅支付劳务费及利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告安徽四季春市政园林有限公司、刘通、芜湖淼祥园林绿化有限公司与原告无合同关系，对于原告主张上述三被告承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹帅自本判决生效之日起共同向原告代尧君支付工程款203800元及利息（以欠款本金为基数，自2019年9月12日至2019年8月19日，按银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日至欠款实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告代尧君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4369元，由被告曹帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉与安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  常茂泉 人民陪审员  宁金陵 人民陪审员  尹立娟 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  黄迪迪
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初4358号 原告：龚立芳，女，1935年6月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：褚光志，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：褚光超，男，1973年3月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。系褚光志之弟。 委托诉讼代理人：王言青，济南长清天恒法律服务所法律工作者。 第三人：褚延勇，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 原告龚立芳与被告褚光志、第三人褚延勇案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月20日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯建独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告龚立芳的委托诉讼代理人姜春梅、被告褚光志的委托诉讼代理人褚光超、王言青、第三人褚延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚立芳向本院提出诉讼请求：1.要求法院停止执行并解封原告的银行存款、并确认原告账户的存款和褚延勇没有任何关系；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：(2004)长执字第259号被告褚光志执行第三人褚延勇一案，查封了原告龚立芳的银行账户，于2020年6月15日作出(2004)长执字第259号执行裁定书，查封原告存款160000万元，原告对执行裁定不服向法院提出执行异议，异议庭认为原告和第三人一家两口人的宅基地因济郑高铁项目中获得补偿款，第三人为共有人，并做出执行裁定书，驳回原告的异议申请，原告对法院出具的(2020)鲁0113执异84号执行裁定书不服向法院提起诉讼。 涉案拆迁安置的房屋(房产证编号x-0xxxx、集体土地建设用地使用证：长清集建(xx)字第xx-xx-xx-0xx号一处，该房屋是原告的女儿褚延芝出资修建和第三人没有任何关系，充其量第三人属事实家庭成员，是否享有该补偿款的分配权，该补偿款是否由第三人享有，法院单凭拆迁协议中有第三人的户口本，认定该补偿款部分属于第三人的，并审查认为因济郑高铁项目中获得补偿是因宅基地补偿的，显然该认定有误，补偿款项是地上附着物的补偿，并非是宅基面积的补偿，宅基地和第三人没有任何关系，是原告丈夫和原告的。并该房屋修建因原告家庭生活困难，没有能力修建房屋，都由女儿出资出力并将房子赠与给了女儿，修建房子时第三人未成年人，没有出资也没有出力，法院强行将原告名下的存款扣划，不符合法律规定。现原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，恳请法院予以支持原告的诉讼请求。 褚光志辩称，答辩人因原告龚立芳与被告褚光志、第三人褚延勇案外人执行异议之诉一案，现答辩如下：原告所诉与事实不符，山东省济南市长清区人民法院(2020)鲁0113执异84号执行裁定书裁定正确，法院执行正确，查封正确，原告的起诉应予以驳回。济南市长清区归德街道办事处褚集村宅基地因济郑高铁项目建设被占用，本案原告与第三人褚延勇是同一家庭户中的褚集村成员，根据《济郑高铁长清段集体土地征地拆迁补偿方案》，原告及第三人褚延勇符合安置条件，两人都是房屋拆迁补偿对象，是应安置人口。在签订拆迁安置补偿协议中，以户为单位由户主签订协议，补偿款也是发放到户主帐户中。因此，本案原告龚立芳名下的补偿款是原告与第三人褚延勇两人共有，褚延勇是共有人。因此法院查封正确，原告的请求应予以驳回。 褚延勇述称，补偿款与我无关，房屋与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据包括：济郑高铁长清段集体土地征地拆迁补偿方案，龚立芳与褚延勇的户口登记本及户籍信息，拆迁安置补偿协议。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：龚立芳提供的协议书，该协议书未提供原件，褚光志提出异议，且其内容与本案补偿协议无直接关系，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚立芳系褚延勇之母，两人同为济南市长清区归德街道办事处褚集村人。公安机关出具的户籍信息显示，户主为龚立芳，家庭成员为褚延勇，褚延勇在本村无其他宅基地及房产。 2020年3月，褚集村部分村民的宅基地因济郑高铁项目建设被占用，济南市长清区济郑高铁项目建设指挥部发布了《济郑高铁长清段集体土地征地拆迁补偿方案》，规定了拆迁补偿方式。龚立芳一户中符合安置条件的人员为两人即户主龚立芳与其子褚延勇。2020年5月30日，褚延勇代龚立芳作为乙方与甲方济南市长清区归德街道济郑高铁项目建设指挥部签订了《济郑高铁项目拆迁安置补偿协议》。协议约定：乙方选择按宅基地方式进行补偿，乙方按宅基地方式应选安置房面积363.11平方米，按照安置房的评估单价5417元给予货币补偿，共补偿1966966.87元；地面附着物补偿费为25616元；过渡安置费及搬家费：一次性给予6个月的过渡安置费，过渡安置费54466.5元；搬家费2259元。提前搬迁腾空奖励50000元。甲方应向乙方支付补偿金额合计2099308.37元。集体经济组织成员及非集体经济组织成员界定表中显示，户主为龚立芳，家庭成员为褚延勇，均为集体经济组织成员。 本院在执行褚光志与褚延勇（2003）长民初字第621号人身损害赔偿纠纷一案中，于2020年6月15日作出（2004）长执字第259号执行裁定书，裁定：将被执行人褚延勇应当享有的存于龚立芳账户中的银行存款160000元予以冻结，冻结期限一年。2020年6月22日，济南市长清区归德街道济郑高铁项目建设指挥部将除50000元搬迁腾空奖励外的补偿款2049308.37元一次性发放到龚立芳在济南农村商业银行股份有限公司归德支行账户。2020年6月22日，本院作出(2004)长执字第259号协助冻结存款通知书，将龚立芳济南农村商业银行股份有限公司归德支行账户内存款160000元予以冻结。除本院冻结的160000元外，龚立芳该账户内余款1889308.37元当日立即转入其女褚延芝账户。 龚立芳对于本院查封其账户提出执行异议，本院于二○二○年九月二十九日作出（2020）鲁0113执异84号执行裁定书，认定了上述事实，驳回其异议。龚立芳不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，当事人争议焦点是本院执行中查封的龚立芳名下账户160000元所有权归属。根据本院查明的事实，该补偿款是因征地拆迁而补偿给权利人的，补偿协议中明确是按宅基地面积予以补偿，补偿户为龚立芳，其家庭成员为褚延勇，而褚延勇在村内无其他宅基地。由上述证据及事实可以认定，龚立芳名下的补偿款实为向龚立芳名下家庭户的补偿，应当包括褚延勇享有的部分。本院执行过程中查封的存款160000元，虽然在龚立芳名下账户内，但根据补偿数额计算，不超出褚延勇应当享有份额，并未侵犯龚立芳的合法权益。龚立芳诉讼中主张，该补偿款系对房屋及地上附属物补偿，无证据证实，本院不予采信。 综上所述，龚立芳提出的执行异议不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回龚立芳的诉讼请求。 案件受理费100元，由龚立芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  冯 建 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  于菲菲 书 记 员  李 悦
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1200号之一 申请人：曲宝良，男，汉族，1977年10月4日出生，住黑龙江省依兰县。 被执行人：王宝强，男，汉族，1967年4月10日出生，住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行曲宝良申请王宝强劳务合同纠纷一案，廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民初1456号民事判决书，已经发生法律效力，本院已依法立案执行，本院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书起履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。本案执行标的为119945元及延迟履行金。现因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿撤销申请，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民初1456号民事判决书的执行程序。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马甄红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  宋来宝
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16891号郑州东渠置业有限公司：中国农业发展银行郑州市郊区支行与郑州东渠置业有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初8542号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十二月二十四日
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2671号原告：姚蜡梅，女，汉族，1968年6月5日生，住渑池县。被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地渑池县韶州商务酒店，统一社会信用代码91411221665982256W。法定代表人：贾亚楠，该公司总经理。原告姚蜡梅与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权利登记；2、判令被告赔偿原告逾期办证的违约金；3、判令被告返还向原告多收取的购房款121313元，并按银行同期贷款利率支付利息；2．本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十九条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交渑池县仲裁委员会仲裁。”原、被告在合同中明确约定有仲裁条款，本案应由仲裁机构仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。故依照法律规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二款、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚蜡梅的起诉。案件受理费1363元，本裁定生效后退还给原告姚蜡梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  郭光真二〇二〇年十二月二十五日书记员  李达丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初7435号原告：王利邦，男，1973年11月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，无业，住河南省孟津县。被告：王新民，男，1970年1月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省孟津县人，无业，住河南省洛阳市涧**。原告王利邦诉被告王新民为劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王利邦、被告王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新民向原告王利邦支付拖欠工资14029元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%，自2020年9月2日起计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告王新民承担。事实与理由：2017年11月27日至2018年9月，原告在被告处工作，经核算，被告王新民为原告出具《对账清单》一份，认可欠王利邦工资14029元的事实。为维护原告的合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告王新民辩称：认可欠工资14029元，这是算过账的数额，但2019年6月7日、8月7日我给原告转了两笔，有两万元，已不拖欠原告14029元，还多给原告5971元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，如果举证不能，应承担不利的法律后果。原告王利邦提供《对账清单》一份，证明被告王新民拖欠其2017年11月至2018年9月的劳务工资14029元，被告王新民对此予以认可。同时，被告王新民提交转款凭证，证明其委托第三人罗媛于2019年6月7日、8月7日向原告王利邦转账共计20000元，拖欠原告的工资已经付清。原告王利邦认可收到该20000元，但认为是支付其他费用，与工资无关，但其未能提供证据证明该主张。故对原告王利邦要求被告王新民支付拖欠工资14029元并支付逾期利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告王利邦的诉讼请求。案件受理费75元，由原告王利邦负担。本判决为终审判决。审判员  刘红坡二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱智慧
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4553号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地：达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波。 被告：陈强，男，1982年6月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告陈强追偿权纠纷一案,本院于2020年11月18日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤回起诉处理。 审判员  谢惠丽 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 川
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初13913号                  当事人              原告              原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区和祥街88-2号。      负责人汪维杰，系该公司经理。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                委托代理人刘春娜，系该公司员工。                  被告              被告李贵林，住沈阳市皇姑区（未到庭）                  诉辩主张              原告      诉称              要求被告给付2020年1月1日至2020年10月31日期间拖欠的物业费3155.28元，违约金200元，并由被告承担本案诉讼费。                  被告      辩称              未到庭，未答辩。                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区              房屋      面积              131.47平方米                  收费      标准              物业费：2.4元/平方米/月              欠费时间              2020年1月1日至2020年10月31日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                  本院      认为                    依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不向原告交纳物业费系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。      被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照拖欠物业费的时间、房屋面积及约定的收费标准予以计算，物业费即10个月×131.47平方米×2.4元=3155.28元。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告李贵林自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司支付2020年1月1日至2020年10月31日期间的物业费3155.28元；      二、驳回原、被告其他诉讼请求。      案件受理费减半收取25元，由被告李贵林负担。                                           告知      内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  马存起二〇二〇年十二月十四日法官助理张丹书记员路璐
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2526号 被执行人：钱克特，男，1992年11月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 钱克特诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0122刑初177号刑事判决书，已经发生法律效力，因义务人钱克特未自觉履行判决确定的义务,本院于2020年11月5日立案执行，执行标的为罚金及违法所得共计20000元。 执行立案后，本院于2020年11月6日向被执行人钱克特发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人钱克特履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人钱克特逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱克特的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人钱克特有可供执行的财产且钱克特现尚在监狱服刑，刑期至2021年7月25日止。截至2020年12月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人钱克特拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人钱克特暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2526号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  章 涛 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  龙晓青
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3607号被执行人：张天才，男，汉族，1998年10月26日出生四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初435号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行张天才追缴罚金，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月3日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托四川省珙县人民法院调查，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月30日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月一日书记员  龚春燕
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执2130号申请执行人：陈付元，男，1951年4月9日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：陈焕书，男，1960年3月25日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人陈付元与被执行人陈焕书追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人陈焕书名下暂无财产可供执行，申请执行人陈付元向本院申请司法救助。本院认为申请执行人陈付元家庭生活困难，符合国家司法救助条件，决定给予申请执行人司法救助金2920元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1525执2130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  郭会红二〇二〇年十二月二十一日书记员  王慧波
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4570号之二 原告：王成，男，1986年10月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王**，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾波，四川长松律师事务所律师。 被告：张明明，男，1983年5月4日出生，汉族，住山西省大谷县。 被告：四川乾顺消防器材制造有限公司，住所地泸州市江阳区通滩镇通兴路东段163号，统一社会信用代码：91510502MA62WG5W16。 法定代表人：张明明。 本院在审理原告王成与被告张明明、四川乾顺消防器材制造有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2020年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王成自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王成撤回起诉。 案件受理费减半收取588元，诉讼保全费620元共计1208元由原告王成负担。 审判员  张正君 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 健
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初783号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人王文雅，男，1990年3月21日出生，汉族，专科毕业，非中共党员、非人大代表、非政协委员。户籍地址：河南省漯河市郾城区，现住河南省开封市兰考县。被告人王文雅因涉嫌交通肇事罪，2020年8月7日年被兰考县公安局取保候审，2020年11月23日被兰考县检察院取保候审，经本院决定，于2020年12月23日被逮捕。辩护人司高兴、任重远，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕1068号起诉书指控被告人王文雅犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员杜改枝出庭支持公诉，被告人王文雅，辩护人司高兴、任重远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月12日17时45分，被告人王文雅驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，沿兰考县仪封乡至考城镇由西东行驶至三营村北路段，在超越道路南侧彭华伟在非机动车道内临时停靠的豫Ａ×××××小型轿车时两车相挂，致王文雅驾驶的豫Ｌ×××××小型轿车失控，在侧滑过程中与中间线南侧张某头驾驶的头西尾东的“好运玛”牌电动三轮车及杨某由西向东推行的新鸽牌电动三轮车相撞后豫Ｌ×××××号小型轿车侧翻路南沟内，致四车不同程度损坏，张某头当场死亡，杨某及豫Ｌ×××××号小型轿车乘坐人魏艳臣、魏孔池受伤，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队认定，被告人王文雅应负此事故的全部责任。经兰考县公安局物证鉴定中心鉴定，杨某的肢体损伤属轻伤一级。案发后，被告人王文雅及时拨打120急救电话抢救被害人，并拨打110报警电话在现场等待配合处理事故。其家属积极赔偿被害人张某头家属的经济损失，并达成了调解协议，被害人张某头家属对王文雅表示谅解。被害人杨某因身体未彻底恢复无法做身体损伤程度鉴定，表示另行起诉主张民事赔偿部分。乘坐人魏艳臣、魏孔池均系被告人王文雅亲属，没有要求赔偿。上述事实被告人王文雅在开庭审理过程中亦无异议。有如下证据证明：1.书证：户籍信息表、无违法犯罪证明、到案经过、案件来源及侦破报告、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、兰考县公安交通警察大队出具的交通事故认定书等；2、被害人陈述：被害人杨某、张某头亲属的陈述；3、被告人供述和辩解：被告人王文雅对自己的犯罪事实供认不讳；4、现场勘验检查笔录、现场平面图、事故现场照片证实案发现场情况；5、鉴定意见：兰考县公安局物证鉴定室出具的法医学尸表检验鉴定书证实被害人张某头当场死亡、出具的法医学人体损伤程度证实被害人杨某的肢体损伤系轻伤一级；7、本院对被害人家属、杨某的询问笔录；8、协议书、收到条、谅解书、本院的核实笔录、质证笔录、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文雅违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致使一人死亡、一人轻伤，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王文雅有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人王文雅系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人家属经济损失，使被害人家属获得了损害赔偿和心理安抚，并取得了被害人家属的谅解，对其可酌定从轻处罚。结合司法机关对王文雅所作的社区调查评估意见，对王文雅适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。对公诉机关建议对被告人判处王文雅有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王文雅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡雪琴二〇二〇年十二月二十二日书记员  聂 芳
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1082民初5095号原告：姜峰，男，汉族，1986年10月1日生，住荣成市。委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号怡和写字楼一、二楼。统一社会信用代码：91371000747807371N。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。原告姜峰与被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜峰委托诉讼代理人丛胜杰、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司委托诉讼代理人于乐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等暂定100000元(待法院鉴定后变更诉讼请求)；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月16日15时53分，刘学才驾驶豫Ｐ×××××号的小型普通客车沿姜尚路由南向北行驶，行驶至荣成市赤山电厂路口处时，与原告驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车沿姜尚路由东向西行驶相撞，被撞后原告驾驶的小型轿车失控与停靠在路边王贵军的鲁Ｋ×××××号轻型货车相撞，致三车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，刘学才负全部责任，原告、王贵军不承担责任。原告所有的鲁Ｋ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，因双方就赔偿一事协商未果，故诉至贵院，请求法院依法判决。平安保险公司辩称，原告车辆现在烟台处，并没有维修。被告希望原告将受损车辆进行维修，提供维修清单、发票。原告没有维修会导致在法院审理阶段委托评估机构按照4s店最高服务价格来决定更换配件。法院判决后，原告会将车辆转移到其他维修厂，或按正品配件、市场价格进行维修，会导致高估低修，从中获得不当利益。综上，请求驳回原告诉请，待原告实际维修后再进行起诉。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月10日，姜峰为其所有的鲁Ｋ×××××号车辆在平安保险公司处投保了机动车损失保险等商业险，保险期间自2020年3月25日0时起至2021年3月24日24时止。保险金额485120元。2020年7月16日15时53分，案外人刘学才驾驶豫Ｐ×××××号的小型普通客车沿姜尚路由南向北行驶，行驶至荣成市赤山电厂路口处时，与原告驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车沿姜尚路由东向西行驶相撞，被撞后原告驾驶的小型轿车失控与停靠在路边王贵军的鲁Ｋ×××××号轻型货车相撞，致三车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，刘学才负全部责任，原告、王贵军不承担责任。诉讼中，原告申请对涉案车辆维修价格进行鉴定，并预交鉴定费13600元，本院委托威海宏志价格评估有限公司对鲁Ｋ×××××号车辆维修费用进行评估。评估意见为：鲁Ｋ×××××号梅赛德斯奔驰维修价格为272386元。原告对该评估意见无异议。被告质证称，原告在4S店维修车辆没有与保险公司协商，故评估公司以4S店价格标准定价缺乏依据。另，评估报告中没有根据各个配件列出具体的工时明细，故对该评估报告有异议，并申请鉴定人员出庭。鉴定人孙某庭接受质询。被告就左后轮未经拆解即定损缺乏根据、配件价格过高进行了询问。鉴定人对此作出解释，称左后轮未经拆解的问题在评估报告中已经做了备注，当时因场地限制，且经向4S店及威海宏达汽车销售服务有限公司、文登众泰汽车修理厂相关工作人员询问后，得知，像奔驰这种车辆，只要有外观受损情形，应当对内部配件进行更换，无需进行拆解。对于价格过高问题，鉴定人称，鉴定时，涉案车辆已在4S店进行拆解，按照修理车辆的4S店定价并无不妥。本院认为，姜峰为其所有的鲁Ｋ×××××号车在平安保险公司处投保了机动车损失险，保险车辆在保险期间内发生交通事故受损，平安保险公司理应依保险合同约定，在保险金额内对姜峰的的合理损失进行赔付。经委托，威海宏志价格评估有限公司对鲁Ｋ×××××号车辆维修费用进行评估，维修价格为272386元。对平安保险公司辩称的，车辆不实际维修就不应当理赔的理由，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，本案投保车辆发生保险事故造成的损失客观存在，本院委托评估机构对撞损修复费用进行鉴定，平安保险公司对价格等虽有异议但未提出反驳证据，该鉴定结论应予采信。对原告主张的施救费，因无证据证实，本院不予采信。另，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。姜峰为确定保险车辆的具体损失而进行修复费用评估亦属必要，由此支付的鉴定费13600应由平安保险公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告姜峰车辆损失费272386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜峰其他诉讼请求。案件受理费2693元，鉴定费13600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙文丽二〇二〇年十二月十五日书记员  梁子月
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3423号原告：姚聪，男，回族，1985年1月5日生，住河南省开封县。原告：贾二军，男，回族，1979年2月8日生，住河南省开封县。被告：王建民，男，汉族，1971年6月22日生，住河南省开封县。被告：王梦跃，男，汉族，2001年10月2日生，住址同上。委托代理人：王亚平、张军科（实习），河南九同律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告姚聪、贾二军与被告王建民、王梦跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告姚聪、贾二军及被告王建民、王梦跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚聪、贾二军向本院提出诉讼请求：依法判令被告王建民立即归还二原告的借款150000元；本案诉讼费由被告王建民承担；被告王梦跃应负连带责任。事实和理由：前几年，被告王建民以买树为由向二原告借款150000元，经多次催要，被告王建民总以种种理由拖延，2019年11月5日，被告王建民写下借条一张，并承诺了还款时间，其儿子王梦跃担保，但时至今日，被告王建民仍分文未还，为保障二原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王建民辩称：借款是事实。被告王建民已经给了原告贾二军21000元。因为收蒜，原告贾二军还应该给被告王建民29000元，该29000元应当折抵借款29000元。被告王梦跃辩称：本案中被告王梦跃的保证已到期,应当免除被告王梦跃的保证责任。本案二原告与被告王建民之间约定的债务履行届满之日为2019年12月30日。根据《担保法》第19条、第26条之规定,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,保证期间为6个月。即本案中被告王梦跃承担保证责任期间为2019年12月31日到2020年6月30日。在此期间，二原告从未向被告王梦跃要求承担保证责任。根据被告王梦跃收到的《诉状》，二原告向贵院诉请主张被告王梦跃承担保证责任时间为2020年10月27日,早已超过《担保法》第26条规定的6个月期间,因此,应当免除被告王梦跃的保证责任。综上,二原告姚聪、贾二军诉请王梦跃承担连带保证责任已超过《担保法》规定的保证期间被告王梦跃的保证责任应当被免除。请求贵院依法驳回二原告对被告王梦跃的诉讼请求,以维护被告王梦跃的合法权益。经审理查明，原告贾二军是原告姚聪的舅舅，原告贾二军与被告王建民是朋友关系，被告王建民与被告王梦跃是父子关系。2014年，被告王建民因与原告姚聪、贾二军合伙买树，被告王建民收取二原告150000元办理伐树相关证件，因证件未办成，被告王建民于2015年春节向原告贾二军归还15000元，2017年春节向原告贾二军归还3000元，2018年春节向原告贾二军归还3000元，2019年11月5日，被告王建民、王梦跃为原告姚聪、贾二军出具了借条一份，借条内容为：“今王建民借贾二军、姚聪人民币150000元正（拾伍万元正）在今年11月9号先还三万元正，剩余部分在今年年底12月30号前还清，如有违约，王建民愿意承担一切法律后果。借款人：王建民，保人：王梦跃，2019年11月5日”。诉讼中，原告姚聪、贾二军提供与被告王建民的短信聊天记录、通话记录及贾某、侯彦朵出具的证明材料等证据，予以证明原告姚聪、贾二军找被告王建民、王梦跃主张债权的事实。其中，2020年6月11日被告王建民发给原告贾二军的短信载明：“二军我知道你为难，如果不是闹役情我现在还在广州干着呢，肯定也解决一部分了,现在我真的没办法，等梦要停几天放假俩都去深圳了,到中秋节回来肯定解决一部分,你如果交待不了，也不用联系了，让他们该咋办就咋办吧，啥都不说了”，贾某、侯彦朵出具的证明材料出具的证明材料载明：“我叫贾某,女,回族,河南省开封市祥符区朱仙镇西街村委五组人,身份证号,现在我把姚聪、贾二军和我三人去找王建民、王梦跃要帐的情况证明如下:2019年11月5日,王建民写下欠条一张(几年前欠款),并承诺过儿天先还3万元,可到2020年元月27日,我和姚聪、贾二军及侯彦朵(身份证号:,贾二军之妻)一行四人前去西姜寨乡郭厂村委李吾庄自然村找王建民、王梦跃(系父子关系)要帐,在其家门口,王家父子均说现在无钱,缓缓再说,于是我们四人就返回了朱仙镇。到了2020年3月26日,我们四人再次去找王建民父子要帐,当时在李吾庄村南头找到了王梦跃,王梦跃仍说没钱还帐,当天未见到其父王建民,但王梦跃承诺给他父亲说一下(商谈此事),随后,我们四人又回朱仙镇了。以上情况属实,特此证明!证明人:贾某侯彦朵2020年12月18日。”上述事实，有当事人的陈述、原告姚聪、贾二军当庭提交的借条、原、被告来往短信聊天截图、原告向被告催要借款的电话记录、原告手写证明材料及证人贾某、候某的证人证言等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。本案中，根据原、被告当事人的陈述及原告姚聪、贾二军提交的证据能够证明被告王建民欠二原告150000元的事实存在。庭审中，二原告认可被告王建民已归还21000月，剩余129000元，被告王建民也予以认可，故被告王建民应当向原告姚聪、贾二军归还欠款129000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告王建民、王梦跃与原告姚聪、贾二军签订的借条，明确约定被告王梦跃为保证人，但未明确约定担保方式，根据上述法律规定，被告王梦跃应按照连带责任保证承担连带保证责任。庭审中，被告王梦跃辩称，保证期限已过期，被告王梦跃不再承担保证责任，但依据原告提供的证据及证人贾某、候某的证明材料能够证明原告姚聪、贾二军一直向被告王建民、王梦跃主张债权的事实存在，故对被告王梦跃的辩称主张，本院不予支持。但被告王梦跃履行保证责任后，有权向债务人即被告王建民追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建民于本判决生效之日起十日内归还原告姚聪、贾二军欠款129000元。被告王梦跃对上述欠款承担连带还款责任。二、驳回二原告姚聪、贾二军的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，二原告姚聪、贾二军承担210元，由被告王建民、王梦跃承担1440元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二〇年十二月二十八日书记员  张家棒
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初24061号原告：中国建设银行股份有限公司北京望京支行，住所地北京市朝阳区花家地北里1号。负责人：冯涛，行长。委托诉讼代理人：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京昊洁洗涤技术有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡杨树岗面粉厂院内6号。法定代表人：李宽，经理。被告：李宽，男，1985年4月1日出生，汉族，住河南省太康县。原告中国建设银行股份有限公司北京望京支行（以下简称建行望京支行）与被告北京昊洁洗涤技术有限公司（以下简称昊洁洗涤公司）、李宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行望京支行的委托诉讼代理人王剑波、韩雪到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行望京支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告向原告偿还贷款本金121966.96元，截至2020年5月21日利息17267.78元（含罚息及复利，按照合同约定标准计算），合计139234.74元，及至贷款本金实际付清之日止的利息（含罚息及复利，按照合同约定标准计算）。事实与理由：2015年7月2日，被告一向原告申请开立单位银行结算账户，并于2015年7月28日申请办理企业网上银行（中国建设银行资金结算产品服务）。2017年12月22日被告二受被告一委托并作为共同借款人通过网上银行（手机银行）向原告申请“小微快贷”，签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号115000047-0091-20190995071，以下简称“《借款合同》”）。《借款合同》约定：原告向被告一、被告二提供116000元整的借款额度，借款额度有效期为自2017年12月22日至2018年12月22日；本合同项下的贷款利率为固定利率，年利率6.96%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，如被告未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。《借款合同》另约定：本合同项下的贷款发放账户与资金回笼账户为被告在原告开立的账户（账号：×××）。上述合同签订后，原告根据两被告申请分别于2017年12月24日将50000元，2018年1月7日将116000元转入被告一贷款发放账户（账号为×××），至此，原告已按合同约定完成借款义务。根据《借款合同》约定，上述借款于2018年12月22日到期，但二被告均未按合同约定偿还贷款。2018年12月26日，原告向二被告发送《逾期贷款催收通知书》，要求二被告立即偿还贷款本金及利息。二被告于2018年12月26日签收该通知回执。截至2020年5月21日二被告尚欠贷款本金121966.96元，利息（含罚息及复利）17267.78元，合计139234.74元。综上，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求，判决上述二被告承担本案的全部责任。被告李宽、昊洁洗涤公司均未作答辩。经审理本院认定事实如下：李宽系昊洁洗涤公司的股东、法定代表人。被告昊洁洗涤公司、李宽作为共同借款人与原告建行望京支行在线订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,约定：共同借款人昊洁洗涤公司、李宽;1.贷款金额116000元，自2018年1月7日至2018年12月22日；本合同项下的贷款利率为固定利率，年利率6.96%；2.贷款金额50000元，自2017年12月24日至2018年12月22日；本合同项下的贷款利率为固定利率，年利率6.96%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为分期还款；对不能按时支付的利息计收复利;借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。同日，原告向被告昊洁洗涤公司账户发放贷款。截至2020年5月21日,上述2笔贷款欠本息为：贷款本金121966.96元，利息（含罚息及复利）17267.78元，合计139234.74元。另查明，原告提交的《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》载明：“小微快贷-信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人，企业主是指具有企业实际控制权的自然人，认定规则如下：（一）个体工商户或个人独资企业的出资人；（二）一人有限公司的自然人股东；（三）有限责任公司中符合以下条件的个人：1.持有50%以上股权的个人。2.持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人。3.企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。原告提交的操作说明显示：企业主需勾选“我已认真阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”方可完成贷款。上述事实，有当事人提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《开立单位银行结算账户申请书》《中国建设银行网上银行/短信金融企业客户服务申请表》《中国建设银行网上银行企业客户服务回执》、中国建设银行单位客户专用回单、企业活期明细、贷款账户基本信息、资金交易查询、逾期贷款（垫款）催收通知书、《中国建设银行“小微快贷”业务管理办法》、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人在线签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。二被告作为共同借款人，应承担共同还款责任。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京昊洁洗涤技术有限公司、李宽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京望京支行贷款本金121966.96元及利息、罚息、复利（截至2020年5月21日的利息、罚息、复利为17267.78元,自2020年5月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元及公告费（以实际发生为准），由被告北京昊洁洗涤技术有限公司、李宽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初1009号本院2020年12月22日对原告侯琳琳与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司、王青平、陈国晖、张彩霞机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫0704民初1009号民事判决书中，数字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：判决书第6页第16行“上述损失共计71458.48元，被告应当赔偿。首先在交强险伤残限额内赔偿：9885.48元，超出部分为61573元，由王青平赔偿70%为43101.10元，张彩霞赔偿30%为18471.90元。”补正为“上述损失共计71458.48元，被告应当赔偿。首先在交强险伤残限额内赔偿：9640元，超出部分为61818.48元，由王青平赔偿70%为43272.94元，张彩霞赔偿30%为18545.54元。”判决书第7页第1行“9885.48元；二、被告王青平于本判决生效后十日内赔偿原告侯琳琳损失43101.10元；三、被告张彩霞于本判决生效后十日内赔偿原告侯琳琳损失18471.90元；”补正为“9640元；二、被告王青平于本判决生效后十日内赔偿原告侯琳琳损失43272.94元；三、被告张彩霞于本判决生效后十日内赔偿原告侯琳琳损失18545.54元;”审判员  李树全二〇二〇年十二月二十八日书记员  郝 甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初103241号原告：宋萌，男，1984年12月23日出生，汉族，北京时代利和科技发展有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曾令，北京夏安律师事务所律师。被告：宋京勇，男，1959年1月6日出生，汉族，无业，住北京市层5单元61号。法定代理人：宋意，男，1988年7月10日出生，汉族，住北京市层5单元61号。委托诉讼代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。原告宋萌（以下简称原告）与被告宋京勇（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾令，被告的委托诉讼代理人孙喜论到庭参加诉讼，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告腾退位于北京市朝阳区大山子北里31号楼2层5单元xx号房屋，并按每月5400元的标准支付自2018年8月14日至实际给付之日止的房屋租金。事实和理由：原告是北京市朝阳区大山子北里31号楼2层5单元xx号房屋（下称涉案房屋）的所有权人，该房屋由原告父亲长期居住，原告偶尔居住。被告是原告的叔叔，有自己的家庭和住所。自2016年11月起，被告未经原告许可，擅自占用了涉案房屋的一个卧室，白天在自己的住所生活，晚上回涉案房屋卧室睡觉。原告虽不同意被告居住并多次要求被告搬离房屋，但鉴于双方的亲属关系并未采取强制措施驱赶被告。后因被告多次骚扰原告及原告父亲，为避免与被告发生激烈冲突，原告父亲搬到公司厂房居住，下午回涉案房屋取生活物品。2018年8月14日，被告擅自将涉案房屋入户门锁更换，霸占了整个涉案房屋，导致原告及原告父亲完全无法使用涉案房屋。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：涉案房屋一直登记在被告之母赵某某名下，直至2018年11月被告收到本案传票，得知涉案房屋已经在暗地里由赵某某名下转至原告名下。原被告遂就房产转移一事向法院提起诉讼，要求确认赵某某与原告所签订《存量房屋买卖合同无效》。后被法院判决驳回被告的诉讼请求，被告上诉，二审维持了一审判决。被告就该案已申请再审。原告没有证据证明被告从2018年8月14日擅自更换门锁霸占房屋导致原告无法使用，其要求支付房屋使用费的请求没有事实法律依据。2019年8月，原告已自行更换了涉案房屋的门锁，并到公安机关备案，涉案房屋已实际处于原告的控制之下。不存在腾退房屋的基础。从原告自行更换门锁可知。原告自始具备控制涉案房屋的能力，不存在无法使用的客观障碍。原告提起诉讼后，被告得知其权利受到损害，另行起诉，双方矛盾表面化，被告也没有再使用涉案房屋，一直处于空置状态。被告是限制民事行为能力人，身体状态及认知能力均不及常人，客观上也没有能力霸占涉案房屋妨碍原告使用。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：宋某某与赵某某系夫妻关系，二人共育有宋某勇、宋京勇、宋某萍三个子女。宋意系宋京勇之子，宋萌系宋某勇之子。宋某萍与赵某勤系夫妻关系，赵某系二人之独生女。宋某某于2006年9月4日死亡，宋某萍于2012年9月12日死亡，赵某某于2016年6月4日死亡。1997年8月20日，宋某某作为买方与国营第七九八厂作为卖方签订《房屋买卖合同》，约定宋某某购买涉案房屋，建筑面积62．97平方米，购房款20139元。同年8月26日，涉案房屋办理了所有权证，登记在宋某某名下。2015年1月6日，北京市正阳公证处出具（2015）京正阳内民证字第67号公证书，主要内容为：宋某勇、宋京勇、赵某勤和赵某均自愿放弃自己对宋某某对于涉案房屋的继承份额，宋某某对涉案房屋享有的份额由赵某某一人继承。庭审中，宋京勇主张出具该公证书时其民事行为能力欠缺，才放弃继承。2015年1月23日，涉案房屋登记在赵某某名下，为赵某某单独所有，房屋权属证书号为X京房权证朝字第XXXX号。2015年9月8日，赵某某作为出卖人与宋萌作为买受人签订编号为CW304325的《存量房屋买卖合同》，约定由宋萌购买涉案房屋，房屋成交价格为22000元，建筑面积62．97平方米。同日，宋萌取得涉案房屋所有权证，房屋权属证书号为X京房权证朝字第XXXX号。2019年，被告向本院提起诉讼，要求确认原告与赵某某所签订的《存量房屋买卖合同》无效。本院经审理认为赵某某取得房产的所有权合法有效；赵某某与原告作为完全民事行为能力人，自愿就涉案房屋缔结《存量房屋买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故于2020年7月13日以（2019）京0105民初53196号民事判决书判决驳回了被告的诉讼请求。后被告不服判决，上诉于北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院经审理认为被告的上诉请求不能成立，应予驳回。故于2020年10月22以（2020）京03民终11091号民事判决书判决驳回了被告的上诉，维持了原判。本案审理中，原告指认被告长期占用涉案房屋的一间居室用于夜间住宿，并于2018年8月14日更换了涉案房屋的门锁，导致原告无法使用涉案房屋；原告就此向公安机关报警。本院遂调取了110接处警记录。记录显示，2018年8月14日，原告之父宋某勇向110报警称涉案房屋门锁被换，进不去门，不知道屋子里面的东西是否被盗。经公安机关进一步了解确认“房屋系报警人父母留下的，报警人兄弟三人怀疑是亲属间纠纷，暂定性为纠纷类”。被告则表示报警记录仅显示是报警人称门锁被换，并不确定是否实际更换以及更换人；其是在2018年11月4日收到法院送达的诉状及传票后才得知产权变更事宜的。故其提起了（2019）京0105民初53196号的诉讼。被告自述其于房屋存在之始即居住涉案房屋内照顾宋某某与赵某某夫妇。审理中，双方均确认在2019年8月中下旬原告自行更换了门锁，被告不再占用涉案房屋。原告撤回要求被告腾房的请求。以上事实有相关证据等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：物权人对其所有的不动产享有占有、使用、收益的权利。经生效判决确认，原告与原房屋产权人赵某某之间的房屋买卖合同合法有效，原告取得了涉案房屋的所有权。故原告对其所属房屋享有占有、使用、收益的权利。根据被告自述，被告在2018年11月4日收到本院关于物权保护纠纷案件的起诉书及传票，根据物权登记的公示公信效力，被告理应知晓其使用房屋没有依据，其已明知原告就此提起了诉讼，故应及时腾退房屋。其未及时腾退，应支付房屋使用费。考虑到并无证据显示被告阻止原告使用涉案房屋，原告亦无证据其无法使用涉案房屋；且双方存在亲属关系，故本院对于使用费酌定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，本院判决如下：一、被告宋京勇于本判决生效之日起七日内给付原告宋萌房屋使用费一万八千元。二、驳回原告宋萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由原告宋萌负担961元（已交纳），由被告宋京勇负担392元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张海文审判员  汪雪明审判员  张帅宾二〇二〇年十二月十九日书记员  刘 岩陈思彤
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初24059号原告：中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行，住所地北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景商业配套楼1号楼。负责人：王颖哲，行长。委托诉讼代理人：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京柏优科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路8号院1号楼4层403。法定代表人：路娟娟，经理。被告：路娟娟，女，1980年6月23日出生，，住河北山衡水市桃城区。原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行（以下简称建行鼎昆支行）与被告北京柏优科技有限公司（以下简称柏优科技公司）、路娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行鼎昆支行的委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行鼎昆支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告向原告偿还贷款本金249434.80元，截至2020年3月30日的利息5738.7元（含罚息及复利，按照合同约定标准计算），合计255173.5元，及至贷款本金实际清偿之日止的利息（含罚息及复利，按照合同约定标准计算）；2.请求法院判令两被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费及实现债权的一切费用）；3.请求法院依法判令两被告承担本案的诉讼费用2564元、公告费300元。事实与理由：2015年9月15日，被告一向原告申请开立单位银行结算账户，并于2015年10月14日申请办理企业网上银行（中国建设银行资金结算产品服务），2018年11月16日被告二受被告一委托并作为共同借款人通过网上银行（手机银行）向原告申请“小微快贷”，签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号115000232-0091-20191615583，以下简称“《借款合同》一”）。《借款合同》一约定：原告向被告一、被告二提供80000元整的借款额度，借款额度有效期为自2018年11月16日至2019年11月16日；本合同项下的贷款利率为固定利率，年利率5.0025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算；如被告未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。《借款合同》另约定：本合同项下的贷款发放账户与资金回笼账户为被告在原告开立的账户（账号：×××）。上述合同签订后，原告根据二被告的申请于2018年11月16日将80000元转入被告一贷款发放账户（账号：×××），原告按合同约定完成借款义务。2019年2月25日被告二受被告一委托并作为共同借款人通过网上银行（手机银行）向原告申请“小微快贷”，签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号115000232-0091-20192228317，以下简称“《借款合同》二”）。《借款合同》二约定：原告向被告一、被告二提供170803.07元整的借款额度，借款额度有效期为自2019年2月25日至2020年2月25日；本合同项下的贷款利率为年利率5.0025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算；如被告未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。《借款合同》另约定：本合同项下的贷款发放账户与资金回笼账户为被告在原告开立的账户（账号：×××）。上述合同签订后，原告根据二被告的申请于2019年2月25日将170803.07元转入被告一贷款发放账户（账号：×××），原告按合同约定完成借款义务。根据合同约定，《借款合同》一借款于2019年11月16日到期，《借款合同》二借款于2020年2月25日到期，但两被告均未按合同约定偿还贷款。截至2020年3月30日两被告尚欠贷款本金249434.80元，利息（含罚息及复利5738.70元，合计255173.50元。综上，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，请求人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求，判决上述二被告承担本案的全部责任。被告路娟娟、柏优科技公司均未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告柏优科技公司、路娟娟作为共同借款人与原告建行鼎昆支行在线订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,约定：共同借款人柏优科技公司、路娟娟;1.贷款金额80000元，自2018年11月16日至2019年11月16日；本合同项下的贷款利率为固定利率，年利率525%，2.贷款金额170803.07元整，自2019年2月25日至2020年2月25日；本合同项下的贷款利率为年利率5.0025%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为分期还款；对不能按时支付的利息计收复利;借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。同日，原告向被告柏优科技公司账户发放贷款。原告提交的《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》载明：“小微快贷-信用快贷”实行共同借款人，即由借款企业和企业主作为共同借款人，企业主是指具有企业实际控制权的自然人，认定规则如下：（一）个体工商户或个人独资企业的出资人；（二）一人有限公司的自然人股东；（三）有限责任公司中符合以下条件的个人：1.持有50%以上股权的个人。2.持有股权不足50%，但其直接及间接持有股权总和在公司所有股东中占比最高的个人。3.企业出具正式函件明确为实际控制人的个人。原告提交的操作说明显示：企业主需勾选“我已认真阅读并同意《中国建设银行小微企业快贷借款合同》”方可完成贷款。路娟娟系柏优科技公司的股东、法定代表人。截至2020年3月30日,上述贷款欠本息为：1.贷款本金79565.88元，利息（含罚息复利）2263.59元;2.贷款本金169868.92元，利息3475.11元。上述事实，有当事人提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《开立单位银行结算账户申请书》《中国建设银行网上银行/短信金融企业客户服务申请表》《中国建设银行单位客户专用回单》、企业活期明细信息、贷款账户基本信息、交易明细、催收材料、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人在线签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。二被告作为共同借款人，应承担共同还款责任。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京柏优科技有限公司、路娟娟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行贷款本金249434.80元及利息、罚息、复利（截至2020年3月30日的利息、罚息、复利为5738.7元,自2020年4月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元及公告费（以实际发生为准），由被告北京柏优科技有限公司、路娟娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1068号 申请人：谢传忠，男，1971年4月18日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：卢念增，男，1985年12月30日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人谢传忠于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求在15万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人卢念增名下的银行存款15万元。冻结期限一年。 案件申请费1270元，由申请人谢传忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十日 书记员  栾绍卓
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初5636号 原告：张建荣，女，1962年8月6日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。 被告：徐亚洲，男，1990年11月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告张建荣与被告徐亚洲不当得利纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建荣的委托诉讼代理人张广、被告徐亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款140000元及利息。2.请求依法判令相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告女婿，2017年2月5日，被告以给原告儿子的新房装修名义从被告拿走存有10万元现金的银行卡一张，被告拿走钱之后一直未按照承诺装修房子，被告2017年6月26日才将卡返还给原告，此时卡内余额仅剩40余元；2017年6月22日，被告以协助办理房产证的名义向原告索要4万元，原告当日将4万元现金存入被告农业银行账户，后原告与女儿沟通此事，女儿对此事并不知情，后原告自己将房屋装修完毕，原告多次找被告要求还款，被告虽答应还款，但至今仍未偿还，为此原告诉至法院。诉讼过程中，张建荣变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告赔偿不当得利款项140000元及相关利息损失。 被告徐亚洲辩称，这14万元是给原告的儿子购买房子的首付款和装修的钱，这钱是原告给我的卡，让我取出来，我付了房子的第二次首付5万元和缴纳了公共维修基金约18000元左右，单据我付完就给原告的女儿了，我这边没有，物业交了大约七八千元，后来14万元剩余的钱我给原告的女儿了，当时我们还共同生活，原告说装修房子钱不够，原告要剩下的钱，原告的女儿就将剩下的钱都转给原告了，现在我与原告的女儿分居一年多了，现在没有离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告徐亚洲系原告张建荣女婿。2017年2月5日，原告张建荣将其存有10万元现金的银行卡一张交给被告徐亚洲，并告知被告银行卡密码，委托被告用该款给原告的儿子装修新房。后被告于2017年6月26日将该银行卡返还给原告。2017年6月22日，原告将40000元现金存入被告徐亚洲的中国农业银行账户，委托被告为原告儿子的房屋办理房产证。 原告认可房屋首付款、维修基金也是委托被告去办理的，并称现在房屋已装修完毕，被告仅出资4000元帮助原告将新房阳台进行简单装修，其他装修均为原告本人重新出资装修。被告称其用上述款项支付了房屋首付、偿还了一部分贷款、交纳了公共维修基金，物业费、以及装修的费用，余款已转给原告女儿。因原告向被告催要上述款项未果，为此成诉。 本院认为，本案系原告提起的不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利包括给付型不当得利和非给付型不当得利，其中给付不当得利的构成要件包括以下四个方面:一、基于给付而受利益;二、他人受损害;三、致他人损害;四、无法律上的原因，即指欠缺给付目的。本案中，原告主张被告赔偿不当得利款项140000元及相关利息损失，但根据其举证及在本案中的陈述,本院认为原告向被告的交付上述款项,存在一定给付目的,双方之间存在基本法律关系，并非无法律上的原因。故本案情况并不完全符合上述四个构成要件,本案不宜通过不当得利纠纷来处理。张建荣可以按照基础法律关系或另循其他途径维护自身权利。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，因此对原告张建荣对于本案的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回原告张建荣的诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告张建荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭敏 二〇二〇年十二月十日 书记员  林琦
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1458号之一申请执行人：王风莲，女，1961年1月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：付荣梅，女，1971年12月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。关于王风莲申请执行付荣梅民间借款纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人不履行（2019）豫0411民初2347号民事调解书。本院依法于2019年10月31日作出（2019）豫0411执1458号执行裁定书及协助执行通知书将被执行人付荣梅名豫Ｄ×××××7号宝骏牌予以查封，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法d（2019）豫0411民初2347号（2019）豫0411民初2347号院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项之规定，裁定如下：解除对付荣梅名豫Ｄ×××××7号宝骏牌车辆的查封。本裁定立即执行。执行员  陈丙坤二〇二〇年十二月十九日书记员  郭晨阳
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初3673号申请人：尹喜钦，男，1989年1月3日生，汉族，原籍河南省长垣县浦**光明社区**楼****，现住沁阳市。被申请人：宋艳涛，男，1989年3月23日生，汉族，住焦，住焦作市山阳区div>被申请人：郭军立，男，1968年2月7日生，汉族，住河，住河南省林州市div>申请人尹喜钦与被申请人宋艳涛、郭军立为建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨绪敏于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人宋艳涛、郭军立银行存款、支付宝账户、微信账户214000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人提供担保（保单号：1066219192020000873）。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宋艳涛、郭军立银行存款、支付宝账户、微信账户214000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不能申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李翠霞二〇二〇年十二月二十日书记员  魏千千