河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4573号原告：左金玲，男，汉族，1967年6月22日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：裴新会，河南西亳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：偃师市嘉升塑业有限公司，住所地：偃师市高龙镇高龙村，统一社会信用代码：91410381679495133W。法定代表人：张应茹，该公司执行董事。被告：张应茹，男，汉族，1967年9月25日出生，住偃师市。被告：张巧红，女，汉族，1969年1月6日出生，住偃师市。三被告共同委托诉讼代理人：赵斌，河南铭志律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告左金玲诉偃师市嘉升塑业有限公司（以下简称嘉升公司）、张应茹、张巧红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左金玲的委托诉讼代理人裴新会、被告嘉升公司、张应茹、张巧红的共同委托诉讼代理人赵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左金玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告偃师市嘉升塑业有限公司于2015年11月15日签订的《协议书》有效；2、一切诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实与理由：被告张应茹与被告张巧红是夫妻关系，两人共同经营被告嘉升公司。在2014年2015年期间，被告因经营需要多次向原告借款，原告共向被告借款现金520万元，双方约定月息2分。双方于2015年8月10日进行了结算，被告重新为原告出具了借条一份，洛阳太乘煜诚机械科技有限公司为其进行了担保。原告向被告讨要以上借款及利息时，被告因不能清偿便将其所有的厂房、办公楼、工人宿舍、伙房餐厅、门卫室及配电变压器折价552.933万元抵偿给了原告，双方于2015年11月15日签订了《协议书》，并于当日进行了财产移交。然而因被告一直未能配合原告办理变更登记手续，被告一拖再拖，为了维护原告合法权益特诉至贵院。被告嘉升公司、张应茹、张巧红辩称：一、关于张应茹、张巧红的被告主体资格。本案诉争是原告与嘉升公司2015年11月15日签订的《协议书》的效力，而张应茹、张巧红仅是嘉升公司的两个股东，张应茹在上述《协议书》上的签名履行的也是职务行为。因此，张应茹、张巧红不具有本案的被告主体资格。二、本案原告与嘉升公司2015年11月15日签订的《协议书》后，双方于2018年3月31日又签订《协议》作为原协议的变更，原涉案《协议书》已无任何效力。原告与嘉升公司2018年3月31日签订《协议》载明：1、自2018年3月31日起，按原协议规定的地面附属物的所有权、使用权归乙方左金玲所有，期限三年，三年到期后，若甲方归还乙方全部所有借款本息(利息按月利率2分计息，甲方按月付息，若不能按期付息，甲方计付给乙方复息)。三年到期后，若甲方不能归还全部本息，地面附属物归乙方所有。2、嘉升塑业所租土地地租甲方付下半年，乙方付上半年。3、甲方现所住办公楼房间，甲方可使用三年。4、本协议与第三方无关。甲方：张应茹身份证号：()乙方：左金玲身份证号:（)。据上，可知，涉案诉争的《协议书》已无事实存在状态，已被2018年3月31双方签订《协议》所取代。三、本案原告与嘉升公司2015年11月15日签订的《协议书》，并非嘉升公司真实意思的反映，也于法相悖！自始无效！首先，上述《协议书》法律定性应为以房抵债协议。其基础债务关系是：原告、被告及案外人自2010年11月10日至2015年7月期间签订有多份借期为6个月、1年、3年不等的借条和《借款合同》，累计借款本金520万元。在被告正常还债付息期间，借款到期前，双方签订的以房抵债协议，本质上应属担保借款的流质条款，依据《物权法》第一百八十六条应为无效协议！其二2015年7月嘉升公司已开始被债权人申请破产，历经一、二审，于2016年2月29日人民法院生效裁定嘉升公司进入破产程序；2019年12月9日，贵院依法裁定准许债权人撤回破产申请。在前述破产程序申请、受理期间，于2015年11月15日，原告为了降低被告破产给自己带来的债务风险，恶意串通与被告签订上述以房抵债协议，将市值高达2000多万元的涉案厂房等抵债给原告，并伪造了不到期债务的520万元汇总《借条》。该民事行为有违法律禁止性强制规定，并损害到其他债权人利益，依据《合同法》第五十二条应为无效协议！四、本案一切诉讼费、保全费、保险费等应全部由原告承担。本院经审理认定如下事实：被告偃师市嘉升塑业有限公司成立于2008年9月12日，被告张应茹为该公司法定代表人，公司股东为被告张应茹、张巧红，二人系夫妻关系。2010年11月11日至2015年8月4日期间，被告张应茹经原告左金玲陆续向左金玲本人及他人借款520万元用于公司经营，并分别出具了借条。2015年8月10日，双方对之前的借款进行了汇总，被告嘉升公司给原告左金玲出具的借条一张：“借条今借左金玲现金伍佰贰拾万元整（520万元）月息2分。（注：2015年8月10日前经左金玲经手的所有借条作废）。借款人：偃师市嘉升塑业有限公司法定代表人：张应茹担保人：洛阳市大乘煜诚机械科技有限公司法定代表人：张延霞2015年8月10日。”被告嘉升公司、洛阳市大乘煜诚机械科技有限公司均加盖了公章，张应茹、张延霞签了名。2015年11月15日，在高龙镇村民委员会和民调委员会见证下，原告左金玲作为甲方与被告嘉升公司作为乙方双方协议书一份，被告嘉升公司将部分财产抵给原告，该协议主要内容为：经甲乙双方友好协议，现达成以下协议条款：一、乙方于2015年8月10日向甲方借款520万元(现金+转账)月利率2%，至本协议签订之日，乙方共欠甲方本息552.933万元。二、因乙方经营和资金周转紧张，未能及时偿还甲方本息，现将乙方所有的厂房、办公楼、工人宿舍、伙房餐厅、门卫室及配电房变压器折价552.933万元抵偿给甲方。三、该厂房位于厂区大路南北两侧，北边厂房长66米宽72米面积4752平方米，南边厂房长66米宽24米面积1584平方米，办公楼上下三层宽12.4米长42米面积1562.4平方米，工人宿舍16间长68米宽6.6米面积448.8平方米，餐厅伙房长32米宽6.6米面积211.2平方米。上述厂房、办公楼、宿舍、伙房餐厅及门卫室配电房变压器在本协议生效之日即抵偿甲方本息后，甲方享有该厂房、办公楼、宿舍、伙房餐厅及门卫室配电房变压器的所有权，有权收益和处理，甲乙双方之间的借款本息于本协议生效后消失……六、本协议自双方签字或加章之日起产生法律效力……。原告左金玲、被告张应茹签了名，被告嘉升公司加盖了公章，偃师市高龙镇高龙村村民委会员、偃师市高龙镇高龙村民调委会员作为见证方加盖了公章。同日，原、被告在高龙村民委员会见证下，在财产移交清单上签名纳印。现原告因被告不配合其办理登记而发生纠纷，将被告诉至本院。另查明，2016年2月29日，本院裁定受理洛阳丰铭电动车有限公司对嘉升公司进行破产清算的申请；2019年12月9日，本院裁定准许洛阳丰铭电动车有限公司撤回破产申请。现嘉升公司登记状态为：吊销、未注销。上述事实，有原告提供的偃师市嘉升塑业有限公司企业信息查询单、现金借条、银行流水、收条、借条、《协议书》、财产移交清单，被告提交的2015年11月15日《协议书》、2018年3月31日《协议》复印件、《借条》复印件、对应《借条》利息支付部分收凭条若干、《借款合同》复印件4份和对应《借款合同》利息支付部分收凭条若干、支付利息时双方互认指定账户及2015年部分转款明细、（2015）洛民五破终字第2号裁定书复印件、(2016)豫0381民破2-1号裁定书复印件、张应茹自书《情况说明》、谈话录音光盘及庭审笔录等在卷资证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原被告双方于2015年11月15日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，并经高龙村民委员会见证，且不违背法律的强制性规定，该协议为有效协议，虽未办理物权登记，但并不影响协议的效力。审理中，被告提交2018年3月31日原告与被告张应茹签订协议的复印件，本院认为，该协议是对2015年协议的变更或补充，并不影响协议的效力。审理中被告称该协议是双方在被告破产期间所签，损害其他债权人利益，属无效协议，本院认为，破产法规定的人民法院受理破产案件以后，债务人对个别债权人的清偿无效。本案双方签订协议的时间在破产案件受理之前，同时该破产案件申请人已经撤诉，被告借原告款的事实也存在，被告的该理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告左金玲与被告偃师市嘉升塑业有限公司于2015年11月15日签订的《协议书》有效。案件受理费减半收取50元，由被告偃师市嘉升塑业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王爱武二〇二〇年十二月三日书记员  刘晓静