wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3207号原告：重庆上宏物业（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道24号（金信大厦），统一社会信用代码915001082028339837。诉讼代表人：该公司管理人负责人张海。委托诉讼代理人：肖紫瑶，重庆百君律师事务所律师。被告：渝中区夜孔雀服饰销售部，住所地重庆市渝中区五四路28号第二层6号，统一社会信用代码92500103MA5YM8JN84。经营者：姜佩岑，女，1981年1月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：姜佩岑，女，1981年1月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告重庆上宏物业（集团）有限公司（以下简称上宏物业公司）与被告渝中区夜孔雀服饰销售部、姜佩岑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行了审理。原告上宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.确认《商铺租赁合同》于2018年2月28日解除，二被告及时搬离该商铺；2.二被告按合同约定的租金标准向原告上宏物业公司支付自2016年2月1日起至其完全搬离商铺之前的商铺占用费。事实和理由：原告上宏物业公司委托重庆驰丰物业管理有限公司对外出租商铺，与被告姜佩岑签订了《塞尚商铺租赁合同》，约定将坐落于重庆市渝中区五四路28号赛格尔大厦个性潮店集合第一楼第12号商铺和第二层第6号商铺（以下称案涉商铺）出租给被告姜佩岑使用，被告姜佩岑以渝中区夜孔雀服饰销售部个体工商户名义开展经营活动，约定起租日为2016年2月1日，被告姜佩岑自2015年12月起实际占用案涉商铺。二被告自2016年2月起未按合同约定支付租金。重庆市第五中级人民法院于2017年12月28日裁定受理上宏物业公司破产重整案，并于2018年2月5日指定重庆海川资产清算服务有限公司和重庆百君律师事务所联合担任上宏物业公司管理人。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知二被告是否继续履行合同，故涉案租赁合同在2018年2月28日已经解除。二被告应当向原告支付欠付租金及违约金，并支付自2018年3月起至完全搬离之日的占用费。现诉至本院要求判如所请。本院经审查查明，重庆驰丰物业管理有限公司与被告姜佩岑分别针对案涉商铺之一签订了两份《塞尚商铺租赁合同》，并分别约定了合同权利义务。审理中，本院向原告上宏公司释明，要求其明确或变更诉讼请求，原告上宏公司表示由本院依法处理。本院认为，原告的诉讼请求所依据的法律关系系分别针对两个独立商铺而订立的两份租赁合同，二者实际系相互独立的两个法律关系，不应在同一案件中处理，原告应当分别起诉。根据一案一诉的原则，本案原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回重庆上宏物业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  王 成审 判 员  邓成江人民陪审员  朱宗群二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  白 云书 记 员  钱 坤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4386号 申请执行人：王之君，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王先宝，男，1990年11月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：安徽瑞宸建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办1905室，统一社会信用代码91340100559205509R。 法定代表人：蔡兴宇，该公司总经理。 王之君与王先宝、安徽瑞宸建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初4613号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月9日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院于2020年12月11日送达终本通知书，因该案系系列案件，款项部足以支付全部欠款，本院拟按照各申请执行人申请执行标的额按比例支付案款，应分配数额为2387.58元。经传统查控查询未查到被执行人王先宝有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  樊长峰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初24560号原告：田龙，男，1982年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。诉讼委托代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。被告：崔海俊，女，1983年5月17日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市文水县，公民身份号码×××。本院在审理原告田龙诉被告崔海俊民间借贷纠纷一案中，本案于二O二O年七月三日立案。二O二O年十二月十四日，田龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按田龙撤诉处理。案件受理费25元及公告费260元，合计285元，由田龙负担(已缴纳)。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月十四日书记员  李 晴
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3347号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成。 委托诉讼代理人：袁弋杰，系该公司职工。 被告：周娟，女，汉族,生于1983年1月27日,住四川省德阳市旌阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）与被告周娟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人袁弋杰到庭参加诉讼。被告周娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令因被告逾期，偿还原告为其代还给银行的贷款，金额为19818.8元；2.判令被告承担垫付款金额每日千分之一的违约金，从2018年12月9日开始计算(庭审中，变更为2019年1月8日)，直至其还完为止；3.判令被告给付未付保费2919.48元；4.判令被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：因客户需要，经原告公司审批，于2016年11月14日出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为其提供44000元贷款的保险单。保险单约定36期总保费为26275.32元，每月保险费729.87元，赔偿等待期为80天。华夏银行股份有限公司德阳支行于2016年11月18日为其放款44000元。因被告违反保险单约定，2018年9月开始未再按约给付银行贷款和原告保费，导致原告于2018年12月9日为被告赔偿19818.8元，从2019年1月8日起算，每日应付违约金19.8元，直至还清为止，且还应付原告四期保险费2919.48元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求第四项只有诉讼费。 被告周娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月14日，被告在原告处签署《个人信用贷款保证保险投保单》。同日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为周娟，被保险人为华夏银行股份有限公司德阳支行,贷款金额44000元。关于保险费信息：保险费26275.32元,保险金额为48656.24元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日,费率1.5%(月)，每月保费729.87元，赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。关于特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 后，华夏银行股份有限公司德阳支行向被告发放贷款，但被告从2018年8月18日起未按约还款，也未向原告支付保费。华夏银行股份有限公司德阳支行向原告提出索赔申请书,申请理赔金额为19818.8元。 原告人财保德阳分公司向华夏银行股份有限公司德阳支行代偿后,华夏银行股份有限公司德阳支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明华夏银行股份有限公司德阳支行已于2018年12月9日收到个人信用贷款保证保险第PBBR201651060000000220号保险单项下代偿款19818.8元。2019年4月24日，华夏银行股份有限公司德阳支行出具《贷款结清证明》，借款人周娟在我行申请发放的个人保险保证贷款，贷款金额4.4万元，该笔贷款已于2018年12月9日由中国人民财产保险股份有限公司代偿结清。 以上事实，有当事人身份证明2份、投保单1份、保险单1份、保险条款1份、索赔申请书1份、贷款结清证明1份、代偿债务与权益转让确认书1份、银行流水1份等证据在卷佐证，予以采信。 本院认为，原、被告之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。因被告违约导致原告代偿了19818.8元，原告有权向被告追偿，本院对原告的该项诉请予以支持。关于保费，原、被告约定每月由被告按月向原告缴纳保费729.87元，并缴纳至贷款清偿为止。根据个人信用贷款保证保险投保单的约定，保险期间至实际还款日结束，则保费应缴纳至2018年12月9日。本案中被告从2018年8月18日至2018年12月9日原告代为清偿贷款之日的保费未向原告支付，综上,被告尚欠原告保费2773.51元(729.87÷30×114≈2773.51元）。故本院对原告的该主张依法支持2773.51元。关于违约金，原被告在个人信用贷款保证保险保险单中虽有约定，但该约定高于年利率24%，故依法只能按年利率24%计算未付理赔款项的违约金。被告未到庭，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告周娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司追偿款19818.8元及违约金（计算方式：以追偿款19818.8元为基数自2019年1月8日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）,若未按本判决确定的给付之日给付追偿款，上述违约金计算至追偿款付清之日止； 二、被告周娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险费2773.51元; 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取受理费444元，由被告周娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  刘克勤 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  刘相君 书 记 员  赖 帆
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初599号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人纪志军，男，1998年7月20日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，住宁德市东侨经济开发区。曾因犯盗窃于2018年8月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，同年10月15日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年9月4日被宁德市公安局东侨经济开发区分局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检二部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人纪志军犯合同诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官周天佺出庭支持公诉，被告人纪志军到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年10月31日，被告人纪志军明知无法履行协议，仍通过房产中介与被害人万某签订《房屋典押协议》，将其父母位于宁德市××路××号××小区××幢××室的住房以人民币（币种，下同）10万元典押给被害人万某。被告人纪志军在收取7万元预付款后即逃匿并将钱款全部挥霍。 2020年9月3日，被告人纪志军在福建省南安市××镇被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、银行交易明细、房屋典押协议、被告人纪志军的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人纪志军以非法占有为目的，冒用他人名义签订房屋典押协议，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人纪志军自愿认罪认罚，建议判处被告人纪志军有期徒刑一年，并处罚金。 被告人纪志军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年10月31日，被告人纪志军明知无法履行协议，仍通过房产中介与被害人万某签订《房屋典押协议》，将其父母位于宁德市××路××号××小区××幢××室的住房以10万元典金典押给被害人万某。被告人纪志军在收取7万元预付款后即逃匿并将钱款全部挥霍。 2020年9月3日，被告人纪志军在福建省南安市××镇被公安机关抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人万某的陈述、证人陈某、余某、吴某、彭某的证言及辨认笔录、提取笔录、微信、支付宝交易记录截图、接受证据材料清单、房屋典押协议、收款收据、中国建设银行客户回单、纪志军身份证复印件、钥匙照片、协助查询财产通知书、银行账户明细、房屋产权证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、人员基本信息、抓获经过、被告人纪志军的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人纪志军以非法占有为目的，冒用他人名义签订房屋典押协议，骗取对方当事人财物7万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人纪志军具有前科，予以酌情从重处罚。案发后，被告人纪志军能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人纪志军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年9月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人纪志军退出违法所得人民币七万元，返还被害人万某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  高享华 人民陪审员  陈郑妹 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2411号之三申请执行人:陈永桂，女，汉族，住安徽省无为市无城镇。被执行人:卢常泉，男，汉族，住无为县。本院在执行陈永桂与卢常泉民间借贷纠纷一案中，于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人卢常泉的存款123070元，期限为一年。或其价值相当于123070元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月二十三日书记员 周继璇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16961号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈碧君，女，1978年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈碧君信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告陈碧君经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款73680.1元（其中本金43679.66元，利息25113.83元，违约金3293.25元，手续费1593.36元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：陈碧君在原告处办理了广发信用卡。现因陈碧君拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告陈碧君未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，陈碧君向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，陈碧君的信用卡欠款73680.1元（其中本金43679.66元，利息25113.83元，违约金3293.25元，手续费1593.36元）。本院认为，陈碧君在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈碧君履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陈碧君自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款73680.1元（其中本金43679.66元，利息25113.83元，违约金3293.25元，手续费1593.36元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元、公告费560元由被告陈碧君负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35164号原告:张金明，男，1982年2月4日出生，汉族，住通州。被告:张啟河，男，1955年2月11日出生，汉族，住通州。本院在审理原告:张金明与被告张啟河所有权确认纠纷一案中，原告张金明自愿申请撤回对被告张啟河的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张金明撤回起诉。审判员 张 立二〇二〇年十二月十八日书记员 任丽娜
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1322财保1051号申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。法定代表人：葛祥，行长。住址：郯城县。统一社会信用代码：9137132286841453N。被申请人：高志刚，男，1987年8月23日生，汉族，临沂市临沭县。申请人中国农业银行股份有限公司郯城支行于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高志刚名下银行账户15000元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高志刚名下银行账户存款15000元。冻结期限一年，自采取保全措施之日起开始计算。案件申请费170元，由中国农业银行股份有限公司郯城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  佟晓赋二〇二〇年十二月三十日书记员  徐瑞擎
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初3032号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡某，系公司负责人委托诉讼代理人：郑某,现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郝某，现住内蒙古自治区。被告:李某1，现住五原县。被告:张某。被告:赵某。被告:李某2。被告:李某3，现住五原县。被告:乔某，现住五原县。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被告李某1、张某、赵某、李某2、李某3、乔某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案,本院依法向原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杜波二〇二〇年十二月二十五日书记员 康凤
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1227号之一原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告周某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十二日书记员 齐光东
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执98号之二十七 申请执行人：固原市某某管理有限公司。 法定代表人：袁某。 委托代理人：穆某。 被执行人：固原某某开发有限公司。 法定代表人：唐某。 被执行人：唐某，住固原市。 被执行人：李某某，住固原市。 本院执行申请执行人固原市某某管理有限公司与被执行人固原某某开发有限公司、唐某、李某某借款合同纠纷一案，申请执行标的20157583.84元及利息，已执行到位标的200000元、案件受理费71294元、执行费87558元，剩余19957583.84元及利息未执行。在执行过程中，申请执行人固原市某某管理有限公司于2020年12月29日书面向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）宁04执98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马占明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  海宁港
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5334号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王波，女，1980年9月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市黑山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州大兴建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路四段**。法定代表人：孙忠志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。再审申请人王波因与被申请人锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王波申请再审称，（一）再审申请人与被申请人之间不是委托代建房屋关系，再审申请人并不是本案诉争的不当得利楼房开发建设用地的使用权人，再审申请人认为自己所购买的楼房就是普通的商品房，再审申请人在不知情的情况下签订《委托代建房屋补充协议》。（二）同为西班牙风情小区的其他居民，且与再审申请人所主张的诉讼权利完全一致，同在锦州市中级人民法院审理，但却出现两种不同的判决结果，对再审申请人而言实属不公。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判或者发回重审；诉讼费由被申请人承担。锦州大兴建设集团有限公司提交意见称，二审法院对再审申请人的诉讼请求未予支持并无不当，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人收取的单元门费300元、防盗门费1,300元、可视对讲机费1,500元，共计3,100元，应否返还给再审申请人。本案再审申请人与被申请人先后签订的《委托代建房屋补充协议书》和《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示、合法有效。《商品房买卖合同》是购房人进行产权登记备案及办理房屋产权证书的必备要件，本案《商品房买卖合同》约定的房屋价格与《委托代建房屋补充协议书》内容是一致的。双方当事人就单元门、防盗门、可视对讲机的收费在《委托代建房屋补充协议书》中做出的特殊约定，并不违反法律规定，再审申请人虽然主张其在不知情的情况下与被申请人签订《委托代建房屋补充协议书》，但并未举证证明。至于再审申请人在再审审查期间举出的“新证据”问题，因该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新证据”条件，故本院不予采信。综上，再审申请人提出的请求及理由不足以改变二审判决对本案事实及适用法律的认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王波的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初12868号 原告：安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司,住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元产业园。 法定代表人：许良前，该公司总经理。 被告：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌阳大道409号武汉建工科技中心。 法定代表人：应志刚，该公司董事长。 原告安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司与被告武汉建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司负担。 审判员  李荣誉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定； 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34678号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:蔡晨曦，女，35岁，住北京市通州区。被告:邓威，男，38岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告蔡晨曦、邓威供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45722号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人陈令伟。委托诉讼代理人：张正军，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧芬，广东世纪华人律师事务所律师。被告：杨**胜，男，汉族，1975年6月28日出生，住址湖南省蓝山县。上述原告诉被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告17000元；2、判令被告向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中自2017年8月9日暂计至2020年5月15日的利息为2234元，计算方式为17000＊4.75%／365＊1010）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月11日，被告驾驶湘Ｌ×××××号车在沈海××西××段行驶时，车头与同车道前方由聂建良驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队认定杨**胜负事故全部责任，聂建良不负事故责任。因被告的侵权责任造成粤Ｂ×××××车辆损失共计17000元。因被告怠于赔偿上述损失，原告根据法律规定已于2017年8月8日向被保险人支付了赔偿款17000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告赔偿被保险人后依法取得向被告请求保险赔偿的权利，被保险人也已将获赔部分的追偿权转让给原告。原告有权向被告行使代位求偿权。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年6月11日，被告驾驶湘Ｌ×××××号车与聂建良驾驶的粤Ｂ×××××号车发生碰撞。事故发生后,深圳市公安局交通警察支队西部高速公路大队认定被告负事故的全部责任，聂建良无责任。聂建良驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车车辆被保险人为聂建良,在原告处购买了车辆损失险及不计免赔，保险期间自2017年3月3日0时起至2018年3月2日24时止。本次事故导致粤Ｂ×××××车辆受损,经原告公司定损修理费损失17000元。该车辆被保险人为聂建良，其向原告提交代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书,原告于2017年8月8日向聂建良支付17000元。本院认为，本案为保险人代位求偿纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，原告作为粤Ｂ×××××车辆的保险人，在向被保险人聂建良履行赔付义务后，依法取得追偿权，有权在赔偿金额范围内向被告主张权利。经原告定损，因本次事故而造成的损失金额为17000元，被告应向原告赔偿数额应为17000元。因被告未向原告履行赔付义务，给原告造成利息损失，故还应向原告支付相应的利息，利息应以17000元为基数分段计算，其中自2017年8月9日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民和共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**胜应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司保险赔偿款17000元及利息（利息以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月9日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280.8元（原告已预交），减半收取140.4元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十二月二十日书记员  王宗宝
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4483号原告：北京容行天下房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**1002。法定代表人：王惠，总经理。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠，北京嘉纳律师事务所律师。被告：深圳尚谷睿智房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**兴华大厦**1010A。法定代表人：刘凡，总经理。委托诉讼代理人：张社，云南民定（景洪）律师事务所律师。原告北京容行天下房地产经纪有限公司（以下简称容行天下公司）与被告深圳尚谷睿智房地产经纪有限公司（以下简称尚谷睿智公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告容行天下公司的委托诉讼代理人赵楠，被告尚谷睿智公司的委托诉讼代理人张社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。容行天下公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告佣金44810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与尚谷睿智公司签订了《容行天下渠道合作合同》，约定尚谷睿智公司接受我公司委托，为我公司推荐客户，带领客户到我公司指定项目售楼处成交签约，并收取相应佣金。尚谷睿智公司向我公司推荐的客户韩朝，购买西双版纳滨江俊园三期17栋2单元701号房屋（以下简称701号房屋），我公司已经依约支付了佣金，但开发商最终判定该客户业绩不能归属，故尚谷睿智公司应退还我公司已支付的佣金。尚谷睿智公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案外人韩朝购买701号房屋系通过我公司推荐而完成的，且该事实原告在民事起诉书中予以确认，韩朝已经跟开发商签订了商品房认购协议，按照双方签订合同中佣金结算标准约定，我公司已经完成了合同义务，原告应当向我公司支付佣金，原告要求我公司退还佣金是基于开发商的认定，我公司认为是另外的法律关系，原告可以另行向开发商主张。故我公司无需退还佣金费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：容行天下公司（甲方）与尚谷睿智公司（乙方）签订了《容行天下渠道合作合同》，约定甲乙双方经友好协商，甲方授权乙方参与容行天下APP展示项目的销售合作。一、合作期限和服务内容1.1合作期限为：甲乙双方的合作无明确的终止日期……1.2在该合同期限内，关于合作项目的销售佣金，由甲方根据项目情况决定，各项目情况不同，销售佣金不同……1.3双方确认，乙方接受甲方委托，为甲方提供推介客户的销售渠道服务，在服务期限内按照本协议的约定向甲方提供购买房屋的客户信息，利用自己的多种宣传渠道对甲方项目进行宣传，并为甲方推荐客户，带领客户到甲方指定项目售楼处成交签约，并收取相应佣金……2.2.7乙方推荐客户成功并收到甲方佣金及奖励后，购房客户发生退房退款的，在接到甲方通知后乙方须在3日内全额返还退房房屋的佣金及奖励……2.2.10鉴于乙方从甲方处取得的佣金最终来自于开发商，发生撞单（撞单系乙方向甲方推荐的客户与开发商合作的经纪公司或者甲方其他分销经纪人推荐的客户系同一客户，甲方和其他经纪公司同时向开发商申请佣金结算）情形的，甲方和乙方均同意开发商具有佣金结算的审核权和判定权……3.3佣金结算标准：乙方最终取得佣金的标准为：乙方推荐客户与开发商交清足额购房款并签署商品房买卖合同，且网签之前或者之后没有发生退房、撞单的情况，合同正常履行完毕……尚谷睿智公司推荐客户认购了701号房屋，容行天下公司依约支付佣金44810元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事实如下：容行天下公司主张尚谷睿智公司推荐客户韩朝认购的701号房屋后经开发商判定最终业绩不归属，并提交了如下证据：1、《商品房认购协议》显示买受人韩朝自愿认购701号房屋。在落款签字处有“韩朝（李凤仙代）”的签字和捺印。2、开发商出具的情况说明，载明“易构易居（容行）2019年4月5日成交客户（韩朝），由于报备带访与成交不是同一组客户，报备带访与成交客户不属于直系亲属，不符合集团判单要求。故（韩朝）不归属易构易居（容行），望贵司知悉！”3、系统后台截图，显示客户姓名韩朝，推荐楼盘俊发滨江俊园（垫付），房号017-002-0701，推荐团员156XXXX****，网签佣金44810.56元，已支付，客户冻结问题：业绩不归属。经质证，尚谷睿智公司对上述证据的真实性认可，对证据2的关联性不认可，称证据3可看出韩朝购买涉案房屋系在其公司的服务下交易完成。尚谷睿智公司主张韩朝购买701号房屋是通过其公司的服务完成的，其公司已经提交了身份关系证明，并提交了公司员工与张东兴、唐姣的微信聊天记录。其中与唐姣的微信聊天记录显示尚谷睿智公司员工称“真的没办法，户口不在一个上，而且一个在山西，一个在天津”唐姣称“不在一个户口本的尽快提供身份证，开发商在催，不然会不给业绩。”经质证，容行天下公司对上述证据不予认可。经询问，容行天下公司称张东兴、唐姣均系其公司员工，但目前二人均已离职无法核实事实。经询问，容行天下公司称开发商具有佣金的判定权，如尚谷睿智公司再次提交李凤仙与韩朝的直系亲属关系证明，其公司可要求开发商重新判定。经释明，尚谷睿智公司称韩朝和李凤仙拒绝开具亲属关系证明，故其公司无法提供二人的直系亲属关系证明。经本院分别与李凤仙、韩朝联系，二人均表示李凤仙系韩朝的祖母，二人系直系亲属，有血缘关系，李凤仙为韩朝购买了701号房屋，李凤仙的户籍在山西，韩朝的户籍在天津，二人不在同一户口本上，需向相关机构申请开具身份关系证明，但二人不会为本案诉争事项向本院或其他公司提供二人身份关系证明。本院认为，容行天下公司与尚谷睿智公司签订的《容行天下渠道合作合同》系双方当事人真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。本案中，尚谷睿智公司依约推荐客户认购了房屋并最终成交，容行天下公司应依约支付佣金，虽然容行天下公司主张开发商最终判定报备带访与成交客户不属于直系亲属，不符合判单要求，业绩无法归属尚谷睿智公司。但根据本院查明的事实，701号房屋的买受人虽为韩朝，但报备带访、成交及认购协议书落款签名人均为李凤仙，而李凤仙与韩朝确属直系亲属，故容行天下公司据此要求尚谷睿智公司退还佣金的诉讼请求，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京容行天下房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费461元，由北京容行天下房地产经纪有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 恒二〇二〇年十二月二十五日法官助理  任亚杰书 记 员  李梦琪
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执691号之一申请执行人：江西新江山建材有限公司，住所地江西省德安县工业园**，统一社会信用代码91360426690964690F。法定代表人：陈德旺，该公司总经理。被执行人：肖某某。江西新江山建材有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）赣0482民初940号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行。本院同日立案，11月10日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，本院于2020年12月24日委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人财付通账户，除此外被执行人肖某某名下暂无可供执行财产，本院于2020年12月25日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的为23225元及利息，已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘乐兴有其他可供执行的财产，于2020年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈**凯
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更931号罪犯包锦生，男，1984年1月16日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2015年7月27日作出（2015）台临刑初字第774号刑事判决，以被告人包锦生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币50000元；追缴违法所得人民币4900元。刑罚执行期间因发现漏罪，浙江省台州市中级人民法院于2016年3月23日作出(2016)浙10刑初5号刑事判决，以被告人包锦生犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪判处的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴违法所得人民币4900元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯包锦生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯包锦生减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。该犯系毒品再犯、累犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯包锦生在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯包锦生的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月三十日书记员  武克宇
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1501号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：杨珠文，任公司执行董事。委托代理人杨珺娟，女，汉族，1992年4月11日生，住陕西省宝鸡市。被执行人夏伟，男，1990年9月16日生，汉族，住西安市周至县。本院执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与夏伟追偿权纠纷执行一案，执行依据为（2018）陕0124民初951号民事判决书，该案执行标的为：案件款70291.08元及利息、诉讼费1720元、执行费980元。执行中，本院于2020年10月22日向被执行人夏伟送达执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制消费令，责令其履行义务，并于3日内报告财产。夏伟既未履行义务亦未报告财产。本院依法查封被执行人夏伟所有的丰田牌陕AY2***汽车一辆，期限为二年。另查被执行人夏伟名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人夏伟纳入失信被执行人名单，限制消费。同时将上述情况告知申请执行人申请执行人，其也未能提供其他可供执行财产线索，现本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1501号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年十二月二日书记员 郝雯莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91222号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马帅，男，1990年8月31日出生，满族，住山东省淄博市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告马帅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告马帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马帅支付截至2020年6月13日的信用卡欠款本金人民币34,999.49元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年6月13日的利息25,688.61元、违约金2,570.74元；2.判令被告马帅支付自2020年6月14日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马帅负担。事实和理由：被告马帅向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2016年11月14日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告马帅使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马帅未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告马帅未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告马帅未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月13日，被告马帅拖欠信用卡本金34,999.49元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马帅同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省淄博市临淄区大机路XXX号淄博鼎顺餐饮管理有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马帅在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马帅借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告马帅在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告马帅确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告马帅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马帅应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年6月13日的信用卡欠款本金34,999.49元；二、被告马帅应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381元，减半收取计690.50元，由被告马帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初29262号原告：袁攀攀，男，1984年1月28日出生，汉族，北京西站客运员，住北京市丰台区。被告：冯飞，男，1977年6月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告袁攀攀与被告冯飞委托合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁攀攀到庭参加诉讼，被告冯飞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁攀攀向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还3.5万元委托费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日开始，冯飞承诺以工作调动为由陆续让我转款共计6万元整，到2019年事情仍没有音讯，于是我要求冯飞退钱，冯飞已经退款2万，剩余4万要求冯飞返还。被告冯飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，袁攀攀经朋友介绍认识冯飞，冯飞承诺袁攀攀可以帮助其调动工作，需袁攀攀先给3万元，待事成之后再给3万元。袁攀攀通过微信向冯飞（微信昵称为h2y，微信号为×××）陆续转账5.5万元，分别为2017年12月30日的2万元，2018年2月14日的1万元，2018年7月10日的1万元，2018年8月2日的1万元。2018年8月17日的5000元。2018年11月9日，袁攀攀微信告知冯飞不再委托其办理工作调动问题，要求冯飞退钱，冯飞表示同意。2020年7月6日，冯飞通过微信向袁攀攀退款2万元。以上事实均有袁攀攀与冯飞微信聊天记录为证。本院认为：袁攀攀以民间借贷纠纷为由起诉冯飞，要求冯飞返还欠款4万元，根据原告提供的微信聊天记录，本院认为双方之间应为委托合同关系，经向袁攀攀释明，袁攀攀同意变更案由为委托合同纠纷，要求冯飞退还其基于委托合同给付的3.5万元。被告冯飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法缺席判决。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中袁攀攀与冯飞约定，袁攀攀给付冯飞6万元，委托冯飞为其办理调动工作事宜，由此，双方已形成委托合同关系，冯飞应本着诚实信用原则为袁攀攀办理相关事宜。后袁攀攀明确向冯飞表示不再委托且要求冯飞退钱，冯飞也表示同意，委托合同解除，冯飞应返还袁攀攀为办理委托事项给付的费用。经查，袁攀攀实际向冯飞转账5.5万元，冯飞已退款2万元，剩余3.5万元未退。故对于袁攀攀的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯飞于本判决生效之日起七日内退还袁攀攀35000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由冯飞负担（袁攀攀已交纳，冯飞于判决生效之日起七日内支付袁攀攀）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王姣姣二〇二〇年十二月十日书记员  袁婷婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4974号上诉人(原审原告)：陈春东，男，汉族，1971年12月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王春艳，河南陆达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵海峰，女，汉族，1974年4月10日出生，住新乡市。被上诉人(原审被告)：新乡市优特雅教育咨询有限公司，住所地新乡市红旗区人民路东段豫程小区**楼**东数第**。法定代表人：乔勇。上诉人陈春东因与被上诉人赵海峰、新乡市优特雅教育咨询有限公司居间合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，各方当事人经本院调解，达成和解协议，纠纷已经解决。陈春东向本院申请撤回起诉，表示新乡市优特雅教育咨询有限公司和赵海峰同意。本院认为，原审原告陈春东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初642号民事判决；二、准许陈春东撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈春东负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈春东负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十二月二十五日法官助理张征书记员崔敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14931号原告：张素经，女，1963年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京中原民用核技术开发公司，住所地北京市房山区新镇。法定代表人：张纯华，经理。委托诉讼代理人：骆志生，北京大成律师事务所律师。原告张素经与被告北京中原民用核技术开发公司劳动争议一案，本院于2020年11月26日立案。2020年12月2日，张素经经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张素经撤诉处理。审判员  苏银华二〇二〇年十二月二日书记员  徐子焱
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初592号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李明，曾用名李想，男，生于1975年6月10日，汉族，初中毕业，中共党员，镇平县自然资源局职工，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住镇平县。因本案于2020年6月19日被抓获，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年6月21日被镇平县公安局刑事拘留，同年7月27日经镇平县人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。指定辩护人杨建明，河南宛平律师事务所律师。被告人申萌曦，曾用名申明会，女，生于1977年10月8日，蒙古族，本科毕业，中共党员，经商，户籍所在地天津市宝坻区，住天津市宝坻区。因本案于2020年7月4日被抓获，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年7月6日被镇平县公安局刑事拘留，同年7月27日经镇平县人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。指定辩护人张**，河南宛平律师事务所律师。河南省镇平县人民检察院以镇检二部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人李明、申萌曦犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉，被告人李明及其辩护人杨建明、申萌曦及其辩护人张**到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：李明、申萌曦系夫妻。2005年以来，二人开始承包经营镇平旅游服务公司下属的玉都大酒店，尔后又投资开办镇平德仁医院。期间，二被告人以资金周转为由，未经金融主管部分批准，以月息1分至3分不等的利息，面向社会公众及亲友借款，后因经营不善导致资金链断裂，无法按期还本付息。经审计，李明、申萌曦二人共同吸收资金9353462元，李明单独吸收资金1180000元，申萌曦单独吸收资金2986000元。至案发偿还本金1343357.02元，支付利息394128.36元。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人的供述与辩解、证人证言、审计报告、书证等。据此认为，被告人李明、申萌曦违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众及亲友吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人申萌曦认罪认罚，可以从宽处理。请依法判处。被告人李明辩称数额认定过高，自己借款是针对亲朋好友，并非不特定群体，属于民间借贷。申萌曦的借款大部分自己不知情。其辩护人认为李明所借款用于企业正常经营，社会危害性小，二被告人现有资产可以偿还债务。被告人申萌曦对公诉机关指控的事实不持异议，认罪认罚。其辩护人对公诉机关指控被告人申萌曦构成非法吸收公众存款罪不持异议，认为申萌曦有以下从轻处罚情节：1、认罪认罚，签署具结书；2、认罪态度好，系坦白；3、系初犯、偶犯；4、愿意偿还被害人。经审理查明：李明、申萌曦系夫妻。2005年以来，二人开始承包经营镇平旅游服务公司下属的玉都大酒店，尔后又投资开办镇平德仁医院。期间，二被告人以资金周转为由，未经金融主管部分批准，以月息1分至3分不等的利息，面向社会公众及亲友借款，后因经营不善导致资金链断裂，无法按期还本付息。经审计，李明、申萌曦二人共同吸收资金9353462元，李明单独吸收资金1180000元，申萌曦单独吸收资金2986000元。至案发偿还本金1676690.33元，支付利息1180195.05元。案发后，镇平县公安局依法查封李明名下位于镇平县城关镇桥西村215号房产一套；申明会名下位于镇平县城关镇三紫路平安巷房产一套；申萌曦名下位于天津市宝坻区周良街锦绣香江花园棕榈园1号楼2门1103号房产一套。上述事实有被告人李明、申萌曦供述，集资参与人范玉平、冯金有、郭伟、李娜、刘景轩、刘平云、刘振强、王香云、张顺伟等人陈述，证人牛某、韩某、魏某证言，且有李明、申萌曦出具的借条，银行资金交易明细，专项审计报告，查封决定书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人李明、申萌曦违反国家金融管理法律规定，非法向社会公众及亲友吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李明辩称数额认定过高的意见，经查，被告人李明、申萌曦的犯罪数额有集资参与人陈述及被告人出具的借条、银行流水相互印证，经审计确定二被告人的犯罪数额，其该辩解意见不能成立，不予采纳；辩称自己借款是针对亲朋好友，并非不特定群体，属于民间借贷的意见，经查，被告人李明在向亲友、单位同事吸收资金的过程中，明知亲友、单位同事向不特定对象吸收资金而予以放任，应当认定为向社会公众吸收资金，该辩解意见，不予采纳；辩称申萌曦的借款自己不知情的意见，与二被告人的供述不符，不予采纳。其辩护人认为被告人现有财产可以偿还债务的意见，虽侦查机关依法查封二被告人的三处房产，但不足以偿还吸收的资金，该辩护意见，不予采纳。被告人申萌曦认罪认罚，可以从宽处理，其辩护人的辩护意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2026年6月18日止。)二、被告人申萌曦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2026年7月3日止。)三、限被告人李明、申萌曦于判决生效后十日内返还集资参与人韩毅敏200000元；返还集资参与人范玉平100000元；返还集资参与人冯金有140000元；返还集资参与人李娜1000000元；返还集资参与人刘平云370000元；返还集资参与人马继敏100000元；返还集资参与人魏春400000元；返还集资参与人姚建彩480000元；返还集资参与人王恒80000元；返还集资参与人辛占浩413462元；返还集资参与人张顺伟200000元；返还集资参与人王香云210000元；返还集资参与人朱琳407000元；返还集资参与人郭伟300000元；返还集资参与人杨德存100000元；返还集资参与人李莹1750000元；返还集资参与人刘凯110000元；返还集资参与人谭晓萍2300000元；返还集资参与人周成山1000000元；返还集资参与人刘振强50000元；返还集资参与人刘景轩50000元；返还集资参与人魏书昂594000元；返还集资参与人姚金玉230000元；返还集资参与人魏其瑞200000元；返还集资参与人王富有50000元；返还集资参与人侯继堂600000元；返还集资参与人姜雪飞284000元；返还集资参与人王炳175000.05元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊人民陪审员  徐志彬人民陪审员  鄢松平二〇二〇年十二月二十九日法官助理魏东书记员崔婉莹
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初345号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人羊国兵，男，1985年4月20日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，务工，户籍所在地及现住址四川省自贡市大安区。2020年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）186号起诉书指控被告人羊国兵犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人羊国兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：2020年11月4日晚，被告人羊国兵饮酒后驾驶川ＣＹ××××普通二轮车在道路上行驶。21时28分许，当车行至自贡市自流井区创新路时被例行检查的执勤民警挡获。经现场呼气酒精检测仪检测，羊国兵血液中的乙醇浓度为193ｍｇ／100ｍｌ。因涉嫌危险驾驶民警将其带到自贡市第四人民医院抽血待检。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，羊国兵血液中检测出乙醇浓度为204.2ｍｇ／100ｍｌ。 在审查起诉阶段，被告人羊国兵在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据并认为，被告人羊国兵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人羊国兵醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚；被告人羊国兵案发后能如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人羊国兵判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人羊国兵对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；驾驶证信息；机动车信息；呼吸式酒精测试结果单；酒后驾驶机动车登记表；当事人血样提取登记表；强制措施凭证；行政处罚决定书；挡获经过；证人钟某的证言；被告人羊国兵的供述和辩解；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见；检查笔录；视听资料：挡获羊国兵的现场视频，对羊国兵进行抽血送检的视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人羊国兵饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量已达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的”之规定，被告人羊国兵醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人羊国兵案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不得少于二个月”之规定，被告人羊国兵的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人羊国兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元，罚金于判决生效后即向本院缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91484号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘志兵，男，1988年11月16日出生，汉族，住湖南省常德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘志兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告刘志兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志兵支付截至2019年10月26日的信用卡欠款本金人民币38,322.44元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月26日的利息19,717.81元、违约金2,056.98元、卡片工本费15元；2.判令被告刘志兵支付自2019年10月27日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘志兵负担。事实和理由：被告刘志兵向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2015年6月3日开户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告刘志兵使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘志兵未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘志兵未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告刘志兵未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、卡片工本费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月26日，被告刘志兵拖欠信用卡本金38,322.44元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘志兵同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址湖南省常德市汉寿县蒋家嘴镇作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘志兵在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘志兵借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、卡片工本费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘志兵在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘志兵确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘志兵未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志兵应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月26日的信用卡欠款本金38,322.44元；二、被告刘志兵应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、卡片工本费，利息、违约金、卡片工本费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、卡片工本费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,302元，减半收取计651元，由被告刘志兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6777号原告：高洪利，女，1969年3月24日出生，汉族，住济南市。被告：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云，女，1970年5月12日出生，汉族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：高宝芹，女，1970年8月17日出生，汉族，该单位员工，住济南市。原告高洪利与被告济南元丰棉纺织印染厂（以下简称元丰印染厂）劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告高洪利、被告元丰印染厂的委托诉讼代理人高宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洪利向本院提出诉讼请求：1.判令元丰印染厂支付2017年12月至2019年11月的生活费及利息；2.判令元丰印染厂支付我于2016年看病住院期间所产生费用共计9090.20元；3.以上利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；4.诉讼费由元丰印染厂负担。事实和理由：自1988年12月起我在元丰印染厂工作，至2020年2月退休，按国家有关规定元丰印染厂应为我支付2017年12月至2019年11月的生活费及利息。因我在2016年住院治疗期间所产生的费用共计9090.20元。诉讼过程中，高洪利明确利息的计算方式为，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。元丰印染厂辩称，高洪利主张的2016年看病住院产生的费用已经超过时效，其不予认可，对利息部分的请求不同意支付。本院经审理认定事实如下：一、高洪利为元丰印染厂职工，于2020年2月退休。元丰印染厂未向高洪利发放2017年12月至2019年11月的生活费。2016年高洪利生病住院期间支付9090.20元。另查明，2017年6月1日至2018年5月31日，济南市的最低工资标准为每月1810元，自2018年6月1日起，济南市的最低工资标准为每月1910元。二、2020年8月11日，高洪利作为申请人，以元丰印染厂作为被申请人，以本案的诉讼请求作为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委经审查后作出济槐劳人仲案字【2020】第1247号仲裁决定书，决定不予受理。高洪利不服，在法定期限内诉至本院。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，高洪利与元丰印染厂之间存在劳动关系，当事人双方对此无异议，本院亦予确认。高洪利要求元丰印染厂支付自2017年12月至2019年11月的生活费，元丰印染厂对此无异议。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定：“企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”2017年6月1日至2018年5月31日，济南市的最低工资标准为每月1810元，自2018年6月1日起，济南市的最低工资标准为每月1910元。参照以上规定，元丰印染厂应向高洪利支付此期间的待岗基本生活费31668元（1810元/月×70%×6个月+1910元/月×70%×18个月）。高洪利还要求元丰印染厂支付以上款项的利息，因元丰印染厂未及时向高洪利支付以上款项，客观上造成了高洪利的经济损失，本院对高洪利的该项诉讼请求予以支持。高洪利要求元丰印染厂支付其2016年生病住院产生的医疗费9090.20元，元丰印染厂辩称已经超过时效。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，高洪利于2016年支付的医疗费，其应当在一年内向元丰印染厂主张，但其于2020年才申请仲裁，明显超过一年的仲裁时效期间，故其要求元丰印染厂支付医疗费9090.20元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判决如下：一、济南元丰棉纺织印染厂于本判决生效之日起十日内向高洪利支付2017年12月至2019年11月的生活费31668元及利息（以31668元为基数，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回高洪利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南元丰棉纺织印染厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 辉二〇二〇年十二月十八日书记员 裴立红
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1461号之二申请执行人:杨晋利。被执行人：尹海福。申请执行人杨晋利与被执行人尹海福借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初738号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人的财产406795元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83209号原告：薛耀刚，男，1962年1月10日出生，汉族，住山西省芮城县。委托诉讼代理人：崔德宝，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：郑洪蛟，男，1988年7月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，营业场所河南省平顶山市新华区建设西路西段路南市水利局办公室1-3层。负责人：范红军，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告薛耀刚（下称薛耀刚）诉被告郑洪蛟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（下称郑洪蛟、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。薛耀刚委托诉讼代理人崔德宝、郑洪蛟、保险公司委托诉讼代理人牛钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛耀刚向本院提出诉讼请求：支付住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费9000元、伤残赔偿金147698元、交通费1000元、误工费29400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元，合计206248元。事实和理由：2018年12月31日21日13分，在北京市朝阳区沙窝北路中口北侧150米处，郑洪蛟驾驶×××号车辆（内乘赵某、王某）与薛某驾驶的×××号车辆相撞，造成薛耀刚等人受伤，事发后郑洪蛟弃车逃逸，2019年1月2日到交管部门投案。事故造成薛耀刚多根肋骨骨折，住院治疗18天，伤情构成十级伤残。郑洪蛟辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在闫某名下，事发时系夫妻。事发后，我车上乘车人王某因为事故眼睛看不见了，王某是我朋友，我下车跟薛耀刚一方说让他们等一下，我先把王某送医院，一会儿我朋友到现场之后把薛耀刚送医院了，我也去医院做了个检查，回来后现场没人了，我的车也拖走了。第二天交警给我打电话去了交通队，交警出的事故认定书。薛耀刚一方打电话报的警，事发后我们就去医院就医了，所以交警去现场的时候我们不在。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间。驾驶员肇事逃逸，我公司拒绝在商业三者险内赔偿，交强险是否赔偿需要核实是否存在醉酒驾驶，如存在醉酒驾驶不予赔付。不承担诉讼费、鉴定费。住院伙食补助费无异议，认可精神损害抚慰金5000元，按每天30元计算60天的营养费，按每天100元计算60天的护理费，按每月3000元计算4个月的误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朝阳交通支队2019年1月21日作出道路交通事故认定书，认定如下事故经过及责任：2018年12月31日21日13分，在北京市朝阳区沙窝北路中口北侧150米处，郑洪蛟驾驶×××号小轿车（内乘赵某、王某）由北向南行驶时，其车前部与由南向北行驶的薛某驾驶的×××号小轿车前部相撞，造成两车损坏，赵某、王某、薛耀刚受伤，事故发生后郑洪蛟弃车逃逸，于2019年1月2日到交管部门投案，郑洪蛟驾驶机动车未确保安全且事发后弃车逃逸，负事故全部责任。×××号小轿车在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。2019年1月1日，薛耀刚至北京市第一中西医结合医院住院治疗18天，诊断为肋骨骨折（右第4、5、6，左第4、5、8肋骨折）、胸部头部下肢软组织挫伤。薛耀刚本案提交医疗费发票12561.43元。郑洪蛟称医疗费由其朋友垫付，具体金额不清，其尚未给付其友垫付医疗费。薛耀刚认可医疗费由郑洪蛟朋友垫付，金额为本案所供票据金额，故本案未主张医疗费。保险公司不同意本案一并处理垫付医疗费。薛耀刚据住院天数主张住院伙食补助费1800元，据就医情况主张交通费1000元。2019年4月25日，薛耀刚委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2019年5月16日出具鉴定意见：薛耀刚伤残等级为人体损伤致残程度十级残疾，人体致残率为10%，误工期120日，护理期60日，营养期60日。薛耀刚支付鉴定费4350元。保险公司未申请重新鉴定。薛耀刚据伤情及鉴定意见主张60日的营养费3000元、60日的护理费9000元、伤残赔偿金147698元、180日的误工费29400元、精神损害抚慰金10000元，提交了户籍证明、外出误工证明、户口本、劳动合同、误工证明佐证。保险公司称郑洪蛟肇事后逃逸，不同意在商业三者险内赔偿。郑洪蛟称事发后第一时间叫其朋友来现场处理事故，其与车上人员王某均受伤，王某伤后眼睛看不见了，两人至医院就医，就医完回现场发现现场没人，车也被拖走了，事发后次日接到交警电话通知去交通队出具的事故认定书，薛耀刚报警后也去医院了，交警到达时双方均不在现场。薛耀刚经询薛某称，事发当时未见郑洪蛟有饮酒迹象，郑洪蛟朋友到现场后双方都叫了救护车，当时现场比较乱，薛耀刚、郑洪蛟离开后，薛某一直在现场等交警，交警到场后说车辆撞得比较严重，就把车拖走了，因为郑洪蛟隔了一天才去交通队，所以认定郑洪蛟逃逸，郑洪蛟送人就医可信性较高，郑洪蛟事发后次日就去交通队也可见其没有逃逸的主观故意，交警认定郑洪蛟逃逸有失偏颇。本院认为：郑洪蛟负事故全部责任，其车在保险公司投保交强险及商业三者险，对薛耀刚因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由郑洪蛟赔偿。交管部门虽认定郑洪蛟弃车逃逸，但据查明事实，事发后郑洪蛟委托其朋友到达现场协助处理事故，其朋友陪同薛耀刚就医并垫付了全部医疗费用，结合郑洪蛟及其车上人员均受伤，其自身亦需要就医之实际情况，再结合薛耀刚一方对现场及事发后郑洪蛟对事故的处置，本院认为郑洪蛟并无主观上的逃逸故意，不构成保险免责情形，保险公司仍应承担保险责任。据查明事实，本院对郑洪蛟朋友为薛耀刚垫付医疗费之事实予以确认，考虑本案实际情况，本案不予处理。据薛耀刚住院情况，其主张的住院伙食补助费1800元，本院支持。据鉴定意见、薛耀刚伤情及所供证据，其主张的营养费3000元、护理费9000元、伤残赔偿金147698元、鉴定费4350元，金额合理或有事实及法律依据，本院支持。据薛耀刚就医情况，本院酌情支持其交通费400元，据鉴定意见，本院酌情支持薛耀刚至伤残评定前一日的误工费13700元、精神损害抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告薛耀刚住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费9000元、伤残赔偿金81900元、交通费400元、误工费13700元、精神损害抚慰金5000元，合计114800元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告薛耀刚伤残赔偿金65798元；三、被告郑洪蛟于本判决书生效后七日内赔偿原告薛耀刚鉴定费4350元；四、驳回原告薛耀刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，由被告郑洪蛟负担（于收到判决书后七日内给付原告薛耀刚）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月十七日书记员  焦 璐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14559号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点，统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，职务：经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：高兴梅，胶州三里河法律服务所法律服务工作者。被告：刘爱华，女，汉族，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。原告青岛森源洁物业管理有限公司与被告刘爱华物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘爱华的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告刘爱华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛森源洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛森源洁物业管理有限公司负担。审判员  郭倩二〇二〇年十二月二十五日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3747号 原告：中国银行股份有限公司长治市分行。 住所地：长治市太行西街1号。 负责人：常帅，职务：行长。 委托诉讼代理人：宋妍，王楚聪，山西大路律师事务所律师。特别授权。 被告：乔辉，女，1974年10月28日出生，汉族，住长治市。 被告：李龙，男，1973年5月4日，汉族，住址同上。 原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告乔辉、李龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋妍、被告乔辉到庭参加了诉讼，被告李龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告乔辉签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的欠款全部提前到期；2、被告支付原告借款本息合计63605.04元（暂计算至2020年4月20日）。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告乔辉签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定乔辉向原告申请专向分期额度为人民币100000元，分期期数为36期，手续费率9%，用途为购买装修建材、家具、家电。合同订立后，原告如约向被告支付借款，被告却未按时足额偿还原告借款。按照合同约定，借款人未按合同约定归还分期本金及手续费，原告可以宣布合同项下的所有欠款全部提前到期。被告李龙与乔辉系夫妻关系，上述欠款应认定为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告乔辉在答辩中认可欠款事实，并称由其夫妻二人共同归还。 被告李龙未作口头或书面答辩，也未向法庭提交证据。 原告针对自己的主张提交了下列证据：1、信用机构代码、营业执照；2、被告乔辉的身份证、户口本；3、客户分期业务申请表；4、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》；5、通用条款；6、个人申请表；7、《中国银行信用卡分期业务告知书》。 对上述证据本院作出如下认证结论：原告所举证据来源合法，待证事实客观真实，与其请求亦有关联性，被告亦无反驳证据，故具有证据效力，本院依法采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月11日，原告与被告乔辉签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定原告向被告提供信用额度为100000元的借款，期数为36期（每期为一个月），手续费率9%，用途为装修。被告持卡后分两笔刷卡消费100000元。被告在合同履行过程中归还过部分本息及手续费，现尚欠手续费4186.09元，欠本金53277.05元，以上共计63605.04元。 本院认为，被告乔辉在原告处申请信用卡消费获批后，双方形成了信用卡合同关系。该合同关系依法成立。在合同履行中，原告依约履行了其付款义务，但被告确未能按照约定如期归还借款，已构成违约，理应承担相应的法律后果。即归还借款并赔偿原告的损失。被告乔辉与李龙为夫妻关系，借款发生于双方婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。李龙未到庭亦未答辩，视为对其权利的放弃。原告主张债务提前到期，符合双方约定，也不违反法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条规定，判决如下： 一、确认原告中国银行股份有限公司长治市分行与被告乔辉签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下的欠款全部提前到期； 二、被告乔辉、李龙在本判决生效之日起三十日内共同归还原告中国银行股份有限公司长治市分行借款本息、滞纳金63605.04元（暂计算至2020年4月20日）。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由被告乔辉、李龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  董丽霞
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更932号罪犯黄添饶，男，1984年7月20日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月24日作出(2017)浙03刑初83号刑事附带民事判决，以被告人黄添饶犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，被告人黄添饶不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年2月24日作出(2017)浙刑终384号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯黄添饶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄添饶减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄添饶在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄添饶的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月三十日书记员  武克宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5198号原告：北京天意银河金属材料有限公司,住所地北京市海淀区西北旺镇西二旗南大街1号226室。法定代表人：曾科智，经理。委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。被告：于兴顺，男，1963年8月14日出生，汉族，职业不详，住山东省临邑县。被告：安徽省防腐工程总公司，住所地安徽省萧县龙城镇健康路101号。法定代表人：张祖东，董事长。委托诉讼代理人：刘志涛，山东潍允律师事务所律师委托诉讼代理人：王素霞，山东潍允律师事务所律师。原告北京天意银河金属材料有限公司（原名称为北京星奥盛达金属材料中心，以下简称天意公司）与被告于兴顺、安徽省防腐工程总公司（以下简称防腐公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。天意公司向本院提出诉讼请求，请求判令于兴顺、防腐公司共同：1、支付因天意公司投资300万元所产生的利润275万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：于兴顺挂靠防腐公司承包位于山东滨海华春生物制药公司的厂前区十个单体工程。2014年2月，于兴顺开始从天意公司处购买施工所需不同规格、型号的钢材，并要求天意公司使用于兴顺应付的钢材款300万元作为投资，于兴顺承诺按照建设每平米给天意公司让利40元，主体完工后，于兴顺与天意公司进行对账，于兴顺施工建设面积为68750平方米，折合利润275万元。天意公司多次催要未果的情况下提起诉讼，法院认为并非同一法律关系，不予处理，天意公司无奈，只有另案处理，故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当符合民事案件受理条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”经查，天意公司于2017年1月5日将中国葛洲坝集团第三工程有限公司（以下简称葛洲坝第三工程公司）、中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称葛洲坝集团）、防腐公司、于兴顺诉至本院，请求判令：“1、于兴顺支付天意公司钢材款1280万元，葛洲坝集团、防腐公司在于兴顺拖欠钢材款的范围内承担连带责任；2、诉讼费由葛洲坝集团、防腐公司、于兴顺承担。”2019年1月5日，本院作出（2017）京0108民初342号民事判决书，民事判决书认定有以下内容：“本案争议焦点如下：第一，于兴顺尚欠货款金额。天意公司认为应当以钢筋对账单中列明的欠款明细确定欠款数额，于兴顺则认为已付货款782万元，尚欠5619691.59元货款未付，另外加上未付的运费529602.45元，共欠款6149294.04元未付。天意公司亦认可上述金额。于兴顺认为不应当支付2014年及2015年每天每吨4元的补偿、索赔款80万元及275万元的获利。本院认为，从钢筋对账单的文字内容推断双方当事人当时的真实意思表示，‘每天每吨4元’应视为双方对逾期付款所应承担的相应的违约责任的约定，该约定未明显超出法律规定，现天意公司针对该部分的主张符合合同约定，本院予以支持。合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的计算方法。违约金的计算方法应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。根据日常经验法则，于兴顺逾期支付货款给天意公司造成的主要是利息损失，‘每天每吨4元’的违约金已足以弥补其损失，故于兴顺关于索赔款80万元及275万元获利的抗辩主张本院予以采信。”判决主文为：“一、被告于兴顺于本判决生效之日起十日内给付原告北京天意银河金属材料有限公司货款9250000元；二、驳回原告北京天意银河金属材料有限公司的其他诉讼请求。”本案中，天意公司就上述民事判决书中其主张的投资应获利275万元的部分再次提起诉讼，虽其诉称“法院认为并非同一法律关系，不予处理”，但其该项主张与本院查明事实不符，天意公司的诉讼请求应属已经过本院作出的（2017）京0108民初342号民事判决书进行了实体处理，现该民事判决书已经发生法律效力，故天意公司本次起诉已构成重复起诉，违反了民事案件“一事不再理”原则，其提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京天意银河金属材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  吴增云人民陪审员  任军鹰二〇二〇年十二月五日书 记 员  杨兰莹
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3460号之一 申请执行人：周阳光，男，1980年2月3日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：洪志鹏，男，1975年12月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人周阳光与被执行人洪志鹏运输合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2020）粤0404民初431号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付运费21,000元及利息（以21,000元为基数，按照同期全国银行间同行业拆解中心公布的贷款市场报价率从2020年1月14日起计算至实际清偿之日止）、支付案件受理费361.35元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳申请执行费229元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定如实申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务、报告财产状况，并传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人未到庭。 二、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 三、通过划拨被执行人财付通存款，执行到位执行费229元，案款66.28元。 四、查封了被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，但由于该车辆未实际控制且已达到报废标准，因此未进行处理。 五、向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 六、委托广东省汕头市潮阳区人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张维维
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初4311号原告:袁建芬,女,1963年10月11日出生,汉族,住河南省西峡县。委托诉讼代理人:于清,1989年11月26日出生,汉族,住河南省西峡县,系原告儿子,特别授权代理。委托诉讼代理人:赵和洪,河南宇洋律师事务所律师,一般代理。执业证号:14113200410559167。被告:袁鹏,男,1989年2月3日出生,汉族,住河南省西峡县。被告:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司,住所地:南阳市工业路57号,统一社会信用代码91411300X1464531Xl。负责人:吴文光,公司总经理。委托诉讼代理人:刘振良,河南鼎新律师事务所律师,特别授权代理。执业证号:14113200010641082。原告袁建芬诉被告袁鹏、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告袁建芬委托诉讼代理人于清、赵和洪，被告袁鹏、被告人民财险南阳公司委托诉讼代理人刘振良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁建芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计24308.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日11时22分,袁鹏驾驶三轮电动车,行驶至沪霍××国道西峡县豫西协和医院内路段1161公里200米时,与袁建芬刮撞,造成袁建芬受伤的交通事故。该事故经西峡县交警大队认定,袁鹏负事故全部责任，原告无责任。另据原告了解,被告袁鹏系某快递公司的员工,其所在的公司为袁鹏三轮车投保有三者保险，该事故发生在袁鹏运送快递的工作过程中，保险公司依法应承担赔偿责任。原告袁建芬损失如下：1.医疗费13358.59元;2.住院伙食补助费3050元（50元/天×61天）；3.护理费7900.11元（129.51元/天×61天），共计24308.7元。被告袁鹏辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，被告袁鹏系南阳市天天快递有限公司员工，事故发生在工作过程中，被告袁鹏不应承担赔偿责任；车辆投保有非机动车三者险，原告损失应由被告人民财险南阳公司承担赔偿责任；被告袁鹏垫付原告袁建芬医疗费1600元，应予返还。被告人民财险南阳公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车在人民财险南阳公司投保有非机动车三者险，但该保险仅赔偿三者医疗费和伤残费用，不赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费；原告部分诉讼请求过高，保险公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日11时22分,袁鹏驾驶三轮电动车，行驶至沪霍××国道西峡县豫西协和医院院内路段1161公里200米时，与行人袁建芬刮撞,造成袁建芬受伤的交通事故。该事故经西峡县交通警察大队对其现场进行勘察认定为:袁鹏负该事故的全部责任，袁建芬无责任。袁建芬受伤后即被送往南阳豫西协和医院住院治疗，于2020年3月3日出院，住院61天，花费医疗费13358.59元。本次事故发生后被告袁鹏支付原告袁建芬医疗费1600元。另查：袁鹏系南阳市天天快递有限公司西峡营业部员工，该公司为员工在被告人民财险南阳公司投保了非机动车三者险，保险金额200000元（包含人伤、财产损失），本次事故发生在保险期间。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，根据交警部门认定，袁鹏负事故全部责任，袁鹏驾驶的三轮电动车在被告人民财险南阳公司投保了非机动车三者险，被告人民财险南阳公司应在保险限额内对原告合理损失承担全部赔偿责任。原告袁建芬所诉各项损失，本院认定如下：原告主张住院医疗费、住院伙食补助费均有证据予以佐证，且计算标准和时间符合法律规定，本院予以支持；护理费应按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业行业平均工资即125.14元/天计算。根据原告提交的南阳市天天快递有限公司在被告人民财险南阳公司投保的雇主责任险保险单显示，该投保单上附加了非机动车第三者人伤、财产损失责任险，保险金额200000元，并未约定赔偿范围仅限医疗费、残疾赔偿金，被告人民财险南阳公司辩称原告袁建芬护理费、住院伙食补助费不在赔偿范围，本院不予采信。故本院确认原告袁建芬合理损失如下：1.医疗费13358.59元；2.住院伙食补助费3050元（50元/天×61天）；3.护理费7633.54元（125.14元/天×61天），共计24042.13元。被告人民财险南阳公司应赔偿原告袁建芬24042.13元。被告袁鹏垫付原告袁建芬1600元，扣除其应承担诉讼费154元后剩余1446元，由被告人民财险南阳公司直接支付被告袁鹏。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告袁建芬22596.13元，支付被告袁鹏1446元。二、驳回原告袁建芬其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，减半收取154元，由被告袁鹏承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇二〇年十二月二十四日法官助理操姗书记员孙雅
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执454号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：钱少华，男，1971年7月3日出生，汉族，住湖南湘西州花垣县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人钱少华借款合同纠纷一案中，因被执行人所有的车辆暂不具备处置条件，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）川0626执454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二〇年十二月二十五日书记员 石伟均