河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1437号原告：何建党，男，1975年1月5日出生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：谢永峰，河南宁璋律师事务所律师。被告：河南恒杰置业有限公司，住所：新乡县青龙路与中央大道交叉口西南角世博庄园**营住楼。法定代表人：李全毅，董事长。委托诉讼代理人：朱亚宾，男，公司员工。被告：盛世恒达建设有限公司，住所：林州市红旗渠大道西段****。法定代表人：贺顺涛，总经理。委托诉讼代理人：李朝钊，男，公司员工。委托诉讼代理人：陶士印，河南正安律师事务所律师。被告：刘军，男，1971年1月29日出生，汉族，住获嘉，住获嘉县iv>被告：陈涛，男，1966年2月25日出生，汉族，住延津，住延津县iv>原告何建党诉被告河南恒杰置业有限公司（以下简称“恒杰公司”）、盛世恒达建设有限公司（以下简称“盛世恒达公司”）、刘军、陈涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法向四名被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告、被告恒杰公司、盛世恒达公司、刘军或其代理人到庭参加了诉讼；被告陈涛经传票传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告何建党向本院提出诉讼请求：判令被告共同向原告支付工资款55500元及利息（利息计算方法：1.以本金75500元为基数，自2015年1月6日起计算至2019年2月2日止；2.以本金55500元为基数，自2019年2月3日起计算至付清之日止，按银行利率或LPR计算）。事实与理由：2014年6月，原告经人介绍，与被告陈涛签订协议，在新乡县××庄园工地××楼、××楼承接了木工活。当年工程完工后，经核算尚欠原告75500元。经多次向陈涛及实际施工负责人刘军催要，其以建设单位未支付款为由一直未付。2019年2月2日，盛世恒达公司支付原告2万元，余款55500元至今未付。该项目建设单位是恒杰公司，22号、30号楼的承建单位是盛世恒达公司，刘军、陈涛是以该公司名义施工的实际施工人。根据《关于全面治理拖欠农民工工资的意见》、《保障农民工工资支付条例》等规定，四被告应对原告的工资款负共同清偿责任。故诉至法院，请求支持原告的请求。被告恒杰公司辩称：我公司与原告不存在合同关系，根据合同相对性，不是本案适格被告。被告盛世恒达公司辩称：1、我公司与原告之间不存在合同关系，没有向原告支付合同款的义务；2、我方承包工程后，将工程又承包给了刘军，我方收到发包方工程款后，按期足额支付给了刘军；3、我方与恒杰公司尚未工程结算，具体工程款不明确，不应承担责任。被告刘军辩称：我与原告没有劳务关系，我是和陈涛签订协议，工程款全部由陈涛负责，我已和陈涛结清。被告陈涛未向本院提交答辩意见。原告、三名被告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对所有证据本身的真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2014年3月9日，恒杰公司（发包方）与新乡恒达建筑安装工程有限公司（以下简称“新乡恒达公司”，2018年6月22日更名为盛世恒达公司）签订了一份《建设工程施工合同》，恒杰公司将世博庄园二期30#、22#、21-1#楼发包给新乡恒达公司施工，计划开工日期2014年3月9日，计划竣工日期2015年3月3日，签约合同价10636800元。其后，新乡恒达公司（甲方）与刘军（乙方）签订了一份世博庄园二期22#楼、30#楼工程《施工项目管理责任书》，主要内容有：1、甲方委托乙方对该工程进行组织管理和项目实施，费用由乙方负担，乙方独立对项目进行承包经营，所有资金由乙方自筹，自负盈亏，自负责任；2、乙方向甲方交纳1.2%的服务费，税金由甲方代扣代交；3、与项目施工相关的工人工资均由乙方负责按时支付，如有拖欠，与甲方无关；4、工程质量、安全事故及人身伤害赔偿等一切后果由乙方承担。2014年3月22日，刘军（甲方）与陈涛（乙方）签订了一份《木工组协议书》，刘军将世博庄园22#楼、30#楼木工以包工不包料的方式承包给陈涛，按粘灰面积计算工程量，每平方米23.5元；乙方承诺：若乙方未按约及时支付施工工人劳务报酬，乙方承担全部责任，与甲方及其关联方均无关。2014年6月20日，陈涛（甲方）与何建党、李晓军（乙方）签订了一份《木工组协议书》，甲方将世博庄园22#楼、30#楼木工包工不包料包给乙方，并约定了款项计算方式。2014年8月21日，刘军的工地负责人石金明出具了22#楼的木工组结算清单，应付款为316546元。陈涛签字同意。2014年10月18日，石金明出具了22#楼、30#楼的木工组结算清单，合计为618638元，已付407500元，剩211138元。陈涛也在清单上签字。2015年1月6日，何建党与李晓军进行了结算，对未付的款项161074元做了分割，其中李晓军应得85574元，何建党应得75500元。李晓军承认其后来已经收到部分款项。2019年12月31日，盛世恒达公司与刘军对账确认：截止2019年12月底，恒杰公司付给盛世恒达公司3766408元，扣除管理费及标书费527711元，盛世恒达公司已将余款3713697元全部支付给了刘军。2019年2月2日，刘军向何建党支付2万元。2020年7月，恒杰公司与刘军对账确认：截止2020年7月15日，新乡恒达公司的一标段22#、30#、21-1#工程决算价为10690146.44元，已付款10636695.79元，未付工程款（未走手续质保金）为53450.65元。本院认为：一、2014年6月20日，陈涛与何建党、李晓军签订了《木工组协议书》，将世博庄园22#、30#楼的木工承包给何建党、李晓军，陈涛与何建党、李晓军之间存在合同关系，陈涛应当按照其与何建党、李晓军之间的结算清单向何建党、李晓军支付合同价款。何建党与李晓军已经对双方应得的款项做了分割，陈涛知悉并已支付了李晓军部分款项，因此，陈涛应当向何建党支付欠款75500元及相应利息。二、恒杰公司将工程发包给盛世恒达公司，盛世恒达公司将工程交由刘军组织施工，刘军将世博庄园22#、30#楼的木工发包给陈涛，陈涛又将部分木工分包给何建党、李晓军，现刘军认可恒杰公司、盛世恒达公司已经将应付的工程款支付完毕，而刘军不能证明其将应支付给陈涛的工程款已支付完毕，因此，刘军应与陈涛共同承担向何建党支付未付工程款的义务。刘军已支付了2万元，应从陈涛的欠款额扣除。三、何建党、李晓军与陈涛之间是工程承包关系，何建党、李晓军需自担风险完成承包的工程，其并非陈涛雇用的工人，二人并非农民工身份，陈涛欠何建党的是依据承包合同应付的工程价款，并非农民工工资。因此，何建党以陈涛欠自己的是农民工工资为由请求盛世恒达公司、恒杰公司承担支付义务，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限陈涛、刘军在本判决生效之日起十日内共同向何建党支付工程款55500元及利息（利息以本金75500元为基数，自2015年1月6日起计算至2019年2月2日止；以本金55500元为基数，自2019年2月3日起计算至付清之日止；其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回何建党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由陈涛、刘军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状11份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  田泽臣二〇二〇年十二月二日书 记 员  李东飞