黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3925号原告：闫振宇（案外人），男，1990年10月16日出生，住黑龙江省肇源县。被告：中国农业银行股份有限公司肇源县支行（申请执行人），住所地黑龙江省肇源县。法定代表人：陶大鹏。委托诉讼代理人:姜文彬，男，1974年1月2日出生，住黑龙江省肇源县。第三人：李某（被执行人商红亮已故，商红亮妻子），女，1985年1月9日出生，住黑龙江省肇源县。第三人：商梓唯（被执行人商红亮已故，商红亮儿子），男，2011年11月10日出生，住黑龙江省肇源县。法定代理人：李某（系商梓唯的母亲），女，1985年1月9日出生，住黑龙江省肇源县。第三人：崔凤双（被执行人），男，1965年10月8日出生，住黑龙江省肇源县。第三人：于海义（被执行人），男，1964年6月15日出生，住黑龙江省肇源县。第三人：冯宝春（被执行人），男，1969年2月17日出生，住黑龙江省肇源县。第三人：王淑清（被执行人），女，1963年3月12日出生，住黑龙江省肇源县。原告闫振宇与被告中国农业银行股份有限公司肇源县支行（以下简称农业银行肇源县支行）、第三人李某、商梓唯、崔凤双、于海义、冯宝春、王淑清案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫振宇、被告农业银行肇源县支行、第三人李某及商梓唯的法定代理人李某到庭参加诉讼，第三人崔凤双、于海义、冯宝春、王淑清经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫振宇向本院提出诉讼请求：1.请求撤销肇源县人民法院作出的(2020)黑0622执异66号民事裁定书，解除对(2019)黑0622执1552号之一民事裁定书的查封，判决对被执行人商红亮名下的车牌号为黑Ｅ×××××雅阁牌汽车的执行；2.请求判令黑Ｅ×××××雅阁牌汽车归原告所有；3.请求判令商红亮家属即第三人李某、商梓唯协助办理上述车辆的过户手续；4.诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2018年8月1日，原告闫振宇与被执行人商红亮签订车辆置换合同，原告闫振宇将自己所有的车牌号为黑Ｅ×××××奥迪牌小型汽车（发动机号187402）置换被执行人商红亮名下的车牌号为黑Ｅ×××××雅阁牌小型汽车（发动机号8143172号）。奥迪牌小型汽车价值115000元，雅阁牌小型汽车作价90000元，所以被执行人商红亮补差价给原告闫振宇25000元，并于当时出具欠条。合同签订时双方对车辆进行交接，因此原告获得了车牌号为黑Ｅ×××××雅阁牌汽车的所有权。原告闫振宇交纳两年的机动车交通事故责任保险二年(其中2019年2月14日至2020年2月13日，2020年9月14日至2021年9月14日)，在使用车辆期间纳违章款。上述已证明商红亮名下的车牌号为黑Ｅ×××××雅阁牌汽车于2018年8月1日与商红亮的奥迪车进行置换，原告闫振宇已获得该车的所有权，根据《物权法》第二十三条规定:“动产物权的设立和转让自成交时发生效力”。故诉至法院，请求判决撤销(2020)黑0622执异66号民事裁定书，解除(2019)黑0622执1552号之一裁定的查封，对被执行人商红亮名下的车号为黑Ｅ×××××雅阁牌汽车不得执行，请依法支持原告的请求。被告农业银行肇源县支行辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人李某辩称，在2018年8月份进行交换的，车已经交付给原告，同意原告的诉讼请求。第三人商梓唯辩称，在2018年8月份进行交换的，车已经交付给原告，同意原告的诉讼请求。第三人崔凤双、于海义、冯宝春、王淑清缺席，未应诉答辩。庭审过程中，原告闫振宇举证如下：证据一、出示车辆置换合同一份，欲证实2018年8月1日，原告闫振宇与被告商红亮签订车辆置换合同，用黑色奥迪车牌号为黑Ｅ×××××汽车置换商红亮雅阁车牌黑Ｅ×××××汽车，车辆已经交付。奥迪车置换价款是为115000元，雅阁车置换价款为90000元，余款2.5万元在车辆过户后给原告。因为车辆有抵押贷款。被告质证称，对该证据的真实性无异议。第三人李某质证称，对该证据的真实性无异议。第三人商梓唯质证称，对该证据的真实性无异议。第三人崔凤双、于海义、冯宝春、王淑清缺席，无质证意见。本院认为，因原告出示的该证据系原件，客观真实，且第三人李某、商梓唯对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据二、出示车辆2019-2020年保险单两份以及违章记录一份（附详细处理清单）以及交款违章记录交款凭证，欲证实车辆置换后一直由原告使用，原告交了两年的保险，在原告使用期间出现违章，由原告交纳的违章款，最早的违章时间是2018年2月份，商红亮的雅阁车早在车辆置换协议前就由原告使用。被告质证称，对该组证据真实性无异议，但该组证据证明不了原告欲证明的问题。第三人李某质证称，对该组证据的真实性无异议。第三人商梓唯质证称，对该组证据的真实性无异议。第三人崔凤双、于海义、冯宝春、王淑清缺席，无质证意见。本院认为，因被告及第三人李某、商梓唯对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。证据三、出示案涉雅阁车辆行驶轨迹路线图一组，欲证实原告在置换案涉车辆后，案涉车辆一直由原告使用。被告质证称，对该组证据真实性无异议，但该证据证明不了原告欲证明的问题。第三人李某质证称，对该证据的真实性无异议。第三人商梓唯质证称，对该组证据的真实性无异议。第三人崔凤双、于海义、冯宝春、王淑清缺席，无质证意见。本院认为，因被告及第三人李某、商梓唯对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。证据四、出示车辆状态查询单一份，欲证实案涉雅阁车辆现在处于抵押状态，不能办理过户。被告质证称，对该证据真实性无异议。第三人李某质证称，对该证据的真实性无异议。第三人商梓唯质证称，对该证据的真实性无异议。第三人崔凤双、于海义、冯宝春、王淑清缺席，无质证意见。本院认为，因被告及第三人李某、商梓唯对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据五、出示雅阁牌机动车行驶证、奥迪牌机动车行驶证以及机动车所有人变化信息查询结果各一份，欲证实案涉雅阁车辆现在处于抵押状态，不能办理过户，奥迪牌机动车行驶证证明原告已经将奥迪牌汽车于2018年8月24日过户到商红亮的连襟韩彦彬名下。被告质证称，对该组证据真实性无异议，对证明问题有异议。第三人李某质证称，对该组证据的真实性无异议。第三人商梓唯质证称，对该组证据的真实性无异议。第三人崔凤双、于海义、冯宝春、王淑清缺席，无质证意见。本院认为，因被告及第三人李某、商梓唯对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据六、出示2020黑0622执异66号执行裁定书及送达回证复印件一份，欲证实案外人申请了执行异议，并在规定时间内申请了执行异议之诉。被告质证称，对该组证据真实性无异议，对证明问题有异议。第三人李某质证称，对该组证据的真实性无异议。第三人商梓唯质证称，对该组证据的真实性无异议。第三人崔凤双、于海义、冯宝春、王淑清缺席，无质证意见。本院认为，因被告及第三人李某、商梓唯对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。庭审过程中，被告农业银行肇源县支行举证如下：证据一、出示（2018）黑0622民初3125号民事判决书及生效证明一份，欲证明崔凤双欠被告公司贷款没还，商红亮为担保人，所以查封商红亮的案涉车辆。原告质证称，对该证据的真实性无异议。三人李某质证称，对该组证据的真实性无异议。第三人商梓唯质证称，对该组证据的真实性无异议。第三人崔凤双、于海义、冯宝春、王淑清缺席，无质证意见。本院认为，因原告及第三人李某、商梓唯对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告闫振宇（甲方）与商红亮（乙方）于2018年8月1日签订《车辆置换合同》，经甲、乙双方共同协商，本着公平、自愿的原则达成以下合同：一、双方自愿将自己的车辆与对方车辆进行置换，乙方支付甲方两车间置换差价2.5万元。两车相关信息如下：（1）甲方车辆信息：车牌号为黑Ｅ×××××号奥迪牌小型汽车，发动机号187402；（2）乙方车辆信息：车牌号为黑Ｅ×××××雅阁牌小型汽车，发动机号8143172号；（3）甲方车辆置换价格：11.5万元；乙方车辆置换价格为9万元。二、甲、乙双方均保证对自己的原车拥有所有权和处置权，且车辆的来源合法性和相关的证件手续均齐全、合法、有效。三、甲、乙双方均对对方的原车辆的相关证件手续和相关车况(如外观、内饰、发动机和底盘)经仔细查验并认可，对所补差价无异议。四、本合同签订时间为2018年8月1日10时，甲、乙双方以时间点为界，双方对各自原来的车辆在此之前的所有相关经济纠纷，交通违章或事故所引起的罚款赔偿，法律责任等事项均由自己处理;对新换回的车辆在此之后的所有相关经济纠纷，交通事故或违章所引起的罚款、赔偿等事项均由自己承担。五、甲、乙双方均不得单方面毁约，否则偿人民币贰万元的违约金给对方。六、本协议后附欠条一张，欠条为乙方欠甲方两车置换差价款，乙方所有的黑Ｅ×××××雅汽车尚有抵押贷款未结清，乙方保证在签订本协议后原黑Ｅ×××××雅阁牌汽车的抵押贷款由乙方负责，待乙方名下黑Ｅ×××××车贷款结清后一并补齐两车差价款2.5万元给甲方，如因乙方个人原因(车辆贷款未结清或其他经济纠纷)造成的车辆无法过户等造成甲方所受经济损失以及法律责任均由乙方承担。七、因乙方征信问题不能办理银行贷款需要，经甲乙双方协商同意将甲方所有的车号牌为黑Ｅ×××××的黑色奥迪汽车牌汽车过户至乙方亲属韩彦彬名下办理贷款。闫振宇交纳了2019年、2020年黑Ｅ×××××车辆的机动车交通事故责任强制保险。2015年7月30日，商红亮将其自有的车牌号为黑Ｅ×××××雅阁牌小型汽车办理贷款并做抵押登记，抵押权人为王海阳。另查明，第三人李某与商红亮曾系夫妻关系，商梓唯系二人之子，商红亮现已故。再查明，肇源县人民法院于2019年1月3日作出（2018）黑0622民初3125号民事判决，判决:一、被告崔凤双、王淑清于本判决发生法律效力后立即清偿原告中国业银行股份有限公司肇源县支行借款本金10万元及利息(利息的计算方法:2018年3月17日以前的利息以借款本金10万元为基数，按合同约定年利率7.395％自2017年3月18日起计算至2018年3月17日止:2018年3月17日以后的利息以借款本金10万元为基数，技合同约定年利率、逾期年利率11.0925％自2018年3月18日起计算至实际给付之日止)；二、被告商红亮、于海义、冯宝春对上述借款本息承担连带给付责任……。本院于2019年10月28日作出（2020）黑0622执1552号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人商红亮名下所有的车牌号为黑Ｅ×××××雅阁牌、黑Ｅ×××××号红旗牌汽车共两辆；二、被执行人商红亮负责保管被查封的财产。被执行人商红亮在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封期限为2年。经闫振宇申请，本院于2020年11月16日作出（2020）黑0622执异66号执行裁定书，裁定:驳回闫振宇的申请。原告不服该裁定，遂提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于原告闫振宇对执行标的黑Ｅ×××××车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益及该车辆的所有权归属。根据《中华人民共和国合同法》第百三十三条的规定“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，以及《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，虽原告闫振宇通过与商红亮签订的《车辆置换合同》，对案涉EYZ690雅阁牌汽车实际占有使用，原告亦按照合同约定将其自有黑Ｅ×××××奥迪牌汽车与商红亮的雅阁车置换，并于2018年8月24日登记到韩彦彬名下，但合同签订时原告明知案涉EYZ690车辆处于抵押状态，该置换行为并未经过抵押权人同意，也未代为向抵押权人清偿债务，抵押权未消灭，且至肇源县人民法院查封时抵押状态亦未解除，即使交付车辆，该车辆的所有权也没有发生转移，故原告不能依法取得涉案车辆的所有权。因原告对案涉车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的异议不成立，故对其请求撤销肇源县人民法院作出的(2020)黑0622执异66号民事裁定书、停止对肇源县人民法院(2019)黑0622执1552号执行裁定书的执行及案涉EYZ690车辆归其所有的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、第一百九十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三百三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告闫振宇的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告闫振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员  李佳音人民陪审员  陈 晓人民陪审员  郭 洁二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘 函附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。