北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初9072号原告:张某1，男，1975年8月31日出生，住河北省迁安市。原告:梅某1，女，1979年10月05日出生，住河北省迁安市。被告:首钢技师学院，住所地北京市石景山区晋元庄路6号。法定代表人：段宏韬，院长。委托诉讼代理人：洪立新，北京市华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告张某1、梅某1与被告首钢技师学院生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1、梅某1，被告首钢技师学院之委托诉讼代理人洪立新、张经强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、梅某1向本院提出以下诉讼请求:1、请求判令被告支付446830.8元,费用包括医疗费62583.15元（自费）、住院伙食补助费400元、死亡赔偿金1355120元、丧葬费53082元、精神损害抚慰金50000元、家属处理丧葬事宜误工损失30114元，交通费720元，以上被告按照30%责任比例承担费用;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：张某1系张某之父，梅某1系张某之母。张某是被告学校的学生，自2019年9月起一直住校学习，2019年11月9日上午，原告接到被告电话称张某突发疾病已送到北京大学首钢医院，原告从迁安赶来北京的途中，被告打电话称首钢医院不具备相应诊治的医疗手段，须转至301医院进行手术，下午6点原告赶到301医院后，医生称因陪同人员没有申请绿色通道已错过最佳治疗时间，经家属申请后为张某安排了手术。2019年11月10日，主治医生称已没有治愈希望原告将张某办理出院手续，以免日后出京困难，故原告将张某转至河北省迁安医院，两天后张某死亡。此次事故后原告得知2019年11月2日在校期间张某曾被骗998元生活费，张某在八角派出所报警后，警方通知了被告的王景华老师，后家属了解到时任张某班主任的王景华老师并没有教育资质，属于首钢汽修厂退休职工。因未受到相关的职业教育培训，在其得知张某被骗之事后选择隐瞒家长。原告认为，首先被告作为教育机构，对学生有管理、教育等义务，在平时教学生活中，应聘请有教育资质的老师，应关心学生的心理变化，学生在校期间发生任何不良状况都应及时与家长沟通，在孩子受到近乎全部生活费被骗的巨大打击后，班主任老师在发现学生被骗后，应第一时间通知家长，而被告没有尽到相应管理、教育义务，张某入校前身体健康并未有任何身体不适情况，家族亦无相关遗传病史，此次疾病的诱因就是长期的精神刺激，若被告聘请有教育资质的老师，在发现张某被骗后第一时间通知原告，是可以避免本次悲剧产生的；其次，张某发病到手术治疗间隔8个小时，因学校没有在家属到达医院前与之沟通申请医院绿色通道之事，没有尽到妥善处理义务、导致张某错过最佳治疗时间。原告含辛茹苦将女儿养育成人，因为信任被告，将女儿送到被告处教育，但被告疏于履行自身的管理责任，没有及时告知原告之女在学习生活中的问题，没有及时沟通治疗，导致最终悲剧的发生。原告认为，被告与张某的死亡结果具有因果关系，应当承担事故主要责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告首钢技师学院辩称，不同意原告诉求，张某属于正常疾病死亡，在病发当天学校老师第一时间赶到现场，联系救治并送往医院，同时通知家长，送医院后因家长放弃治疗将孩子转到当地医院最终孩子死亡，张某是因为家长放弃治疗最终导致死亡，学生发病后学校完全尽到了管理和通知家长的责任以及及时就医的责任，学校并不存在过错责任，故被告不同意赔偿。请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某1与梅某1系夫妻关系，张某（女，2004年3月19日出生，户籍地为河北省迁安市迁安镇卢沟堡村261号甲）系原告张某1与梅某1之女，张某生前系被告首钢技师学院基础学院机械设备装备与自动控制专业的高一学生，2019年9月1日入学住宿就读。2019年11月9日中午12时许，张某在学校宿舍突发疾病，其宿舍同学拨打电话告知所在班级负责人员王景华，随后校方拨打120急救电话，张某被送至北京大学首钢医院救治。根据急诊病历显示，张某入院后急查头颅CT，初步诊断左侧基底节区脑出血，结果显示左侧基底节区见大量高密度影，部分入脑室，邻近脑沟受压变窄，中线结构略向右移位，故给予安定镇静，甘露醇脱水等治疗。同日下午14时38分左右，张某由上述医院转至中国人民解放军总医院（以下简称301医院），入院诊断显示：患者出现四肢间断抽动，牙关紧闭，予以镇静、气管插管治疗，后患者无明显四肢抽动，处于昏迷状态，大小便失禁，初步诊断为脑出血。同日18时许，经二原告签署外出检查、治疗（手术）同意书后，张某被转至301医院神经外科手术室，19时6分完成在全麻下全脑血管造影、颅内动静脉畸形栓塞术、脑内血肿清除、去骨瓣减压术，术后办理住院手续，次日9时14分，在二原告要求下，张某办理自动出院。同日张某被转至河北省迁安市人民医院救治，住院期间为2019年11月10日至11月12日，并于2019年11月12日11时30分办理自动出院手续。同日，张某在出院后死亡。再查，在2019年11月9日12时许张某病发后，张某的同宿舍同学使用张某手机通过微信视频联系到原告张某1，向其说明张某情况，随后被告工作人员王景华多次通过电话联系原告梅某1，告知张某送至首钢医院检查情况、转院事宜及情况严重急需手术等情况。当日下午6时许，二原告驱车自居住地河北省迁安市赶到北京。本案审理过程中，法庭依职权向公安机关调取询问笔录等材料。根据公安机关的询问笔录显示，2019年11月2日张某报警称其在首钢技师学院7号宿舍楼里通过“快趣兼职”软件找到兼职信息并通过微信和支付宝转账999元和198元，其在转账后得知被骗随后报警；公安机关随后于事发当日根据张某提供的联系方式通知张某所在班级的班主任王景华到场，王景华到场后在未成年人法定代理人到场通知书上签字并将张某带回学校。在法庭依职权对王景华的询问中，王景华表示系退休返聘人员，主要工作内容是负责班内学生的日常学习和生活管理，不从事教学活动，因事发后张某本人以父母离异、家长知道此事后会严重责怪并不再给生活费为由坚持要求王景华不要将此事告知张某父母，故王景华未告知二原告。庭审中，二原告主张被告应当对张某的死亡结果承担赔偿责任，并就其理由表述为：1.被告学校负责张某日常管理的王景华不具备教师资质，且在2019年11月2日发现张某受骗报案后未及时通知二原告，导致张某生活费无着落，同时张某还要给同宿舍同学买饭，情绪郁闷导致发病；2、被告在张某发病后未能及时救治，具体表现为在张某被送至301医院后未能申请绿色通道，导致病情延误，错过最佳治疗时间。被告对二原告的上述主张均不予认可。经询问，双方均认可，在张某病发至二原告赶到301医院期间，被告先行垫付医院的检查费、治疗费、急救车费用等，后二原告将上述费用全部返还被告。另，二原告表示2019年11月12日张某出院系在医生告知可能无法苏醒的情况下，经二原告商议最终自愿放弃医院呼吸机等治疗，出院后张某死亡。经询问，二原告表示张某本人及家族之前并无脑出血死亡病史。二原告主张医疗费62583.15元，被告对数额认可，但不同意赔偿。二原告主张住院伙食补助费400元，计算依据为100元/天*4天。被告对天数认可，但主张标准应为50元/天。二原告主张死亡赔偿金1355120元，计算依据为2018年北京市城镇居民人均可支配收入67756元*20年，经法庭释明，原告坚持按照2018年的标准主张，被告对依据2018年的标准无异议，但认为应该按照农村标准计算。二原告主张丧葬费53082元，计算依据为北京市2019年平均工资8847元/月*6个月，被告对工资标准予以认可，但不同意赔偿。二原告主张精神损害抚慰金50000元，被告对此不予认可。二原告主张家属处理丧葬事宜误工损失30114元，计算依据为60232元/12*3人*2个月。被告对此不予认可。二原告主张交通费720元，未能提供证据，被告对此不予认可。上述事实，有出生证明、学生证、死亡证明、急诊病例、住院病历、医疗费票据、体检信息表、出警记录、询问笔录及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，因本案系侵权责任纠纷引发的生命权、健康权、身体权纠纷，本案的争议焦点在于判断是被告是否构成侵权行为、是否存在过错以及原告之女的死亡与被告行为之间是否存在因果关系。关于被告聘用王景华的行为是否存在过错的问题。首先，二原告认为被告的过错之一在于负责张某日常生活管理的人员王景华不具备教师资质，根据被告提交的证据及王景华的询问显示，王景华仅负责张某所在班级的日常生活管理，并未从事教师活动，因此，被告聘用王景华的行为与张某的发病并不存在直接因果关系。其次，二原告主张张某2019年11月9日突然发病系原告未能尽到管理义务所致，因张某发病日期与其因受骗报案日期相距一周左右，二原告亦未能提交证据证明张某发病与上述受骗事件存在因果关系，二原告主张被告未能就张某受骗一事及时向其监护人即二原告告知，但张某作为对日常生活具备一定认知和管理能力的限制民事行为能力人，有足够能力对自身受骗一事是否需要向父母告知作出判断，且根据原告梅某1所述，其在张某报案至发病期间内经常与张某通过微信及电话等方式进行沟通，因此，可以看出，在二原告与张某之间的沟通并未受到任何物理和其他因素阻碍、且二原告具备通过日常沟通方式主动获知张某受骗可能的情形下，二原告亦并未从张某处得知其受骗事宜。综合上述因素，二原告将被告未主动向二原告告知张某受骗事宜的行为认定为被告的过错且主张该行为与张某病发存在直接因果关系之主张，本院不予采信。第三，关于二原告主张被告在救治张某过程中存在延误一节，首先，根据张某病发时间、首钢医院及301医院病历所载就诊时间可以看出，被告在张某病发后较短时间内即委派相关人员及时将张某送至邻近医院，在进行相关检查后转至具备救治资质的医院，整个过程中，被告垫付了相应急救资金并将病情告知二原告同时及时送至相关医院，尽到了相应的救助义务，关于二原告主张被告未能在301医院及时申请绿色通道导致张某治疗延误，二原告亦未能举证证实，故本院对二原告的该主张亦不予采纳。另外，根据住院病历及二原告陈述可以看出，原告之女张某系在二原告自愿拔掉呼吸机并放弃治疗后最终死亡，二原告亦未能举证证明被告行为与张某的死亡存在直接因果关系，因此被告并非导致张某最终死亡的直接因素所涉主体。综上，二原告主张被告的过错导致张某死亡的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中，虽无法认定被告对张某的死亡结果应当承担赔偿责任，但考虑到张某在被告处就学情况及二原告的精神痛苦，本院认为应当判令二被告基于人道主义酌情向二原告支付一定的补偿费用为宜，具体补偿金额本院予以酌定。另，需要指出的是，人的生命是无价的，是不能用金钱来衡量的，尽管本院判决被告补偿二原告一定的费用，但张某作为二原告家中独女，其死亡客观上给其家庭造成的巨大痛苦是无法用金钱来弥补的，在此本院亦表示理解与同情，但人死不能复生，希望二原告能节哀，并尽快从悲痛中走出来，这才是对张某最好的告慰。此外，被告作为教育机构，从案件的审理过程中，本院也希望被告在日常管理中心加强管理，增强校内学生应对外界社会不利因素等方面的教育，加强学生心理健康方面的教育。本院希望双方能化干戈为玉帛，本着互谅互让的原则，妥善处理双方的矛盾和纠纷。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告首钢技师学院于本判决生效后十日内给付原告张某1、梅某1补偿款50000元；二、驳回原告张某1、梅某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8002.46元（张某1已预交），由张某1、梅某1共同负担7106.96元（已交纳），由首钢技师学院负担895.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 晖-2--1-