河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3926号原告：河南科美瑞商用冷柜有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：孟凡科，总经理。原告：孟凡科，男，1966年6月8日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。二原告委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。被告：河南雪牌制冷设备有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：王永刚，总经理。被告：王永刚，男，1970年5月15日生，汉族，住河南省民权县。被告：董泽忠，男，1968年8月16日生，汉族，住河南省民权县。原告河南科美瑞商用冷柜有限公司、孟凡科与被告河南雪牌制冷设备有限公司、王永刚、董泽忠追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南科美瑞商用冷柜有限公司、孟凡科的委托诉讼代理人彭大江、被告河南雪牌制冷设备有限公司的法定代表人王永刚、被告王永刚、被告董泽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南科美瑞商用冷柜有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付借款及本息4,200,000元。（利息按银行利息计算至还清本息止），被告之间承担连带责任；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告向民权德商村镇银行股份有限公司借款3,000,000元，原告作为担保人参与其中，后被告不能按期偿还借款，民权德商村镇银行股份有限公司将被告和原告起诉到民权县人民法院，民权县人民法院依法作出调解书，被告承诺按期偿还本金及利息，后一直不能进行偿还，原告作为担保人代被告偿还了借款和利息400多万元，被告给原告出具了借款手续，目前，原告因资金紧张急需周转，众被告一直推托至今不予偿还。河南雪牌制冷设备有限公司辩称，原告替其公司代偿是事实。王永刚辩称，原告起诉的4,200,000元与事实不符，原告河南科美瑞商用冷柜有限公司代偿是事实，但是原告河南科美瑞商用冷柜有限公司主张的4,200,000元有部分账户不清，河南雪牌制冷设备有限公司与原告从2019年11月份合作，之前说的是在合同到期后再结算。董泽忠辩称，借款借的是孟凡科的，但孟凡科没有将钱给付到位，原告将被告董泽忠列为被告，其不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的民权县人民法院（2019）豫1421民初4055号调解书，民权德商村镇银行股份有限公司代偿证明，能够证明原告河南科美瑞商用冷柜有限公司代为偿还贷款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据；原告提交的2019年11月20日的借条、2020年9月8日50,000元的借条、五份借款申请单，均系借贷，与本案追偿权纠纷无关联性，其证据效力本院不予确认；原告提交的2020年9月8日23,500元的借条，系王永刚借许宇娟的借款，与本案无关联性，其证据效力本院不予确认；原告提交的2020年7月28日的担保书系钢管款项8,880元的还款保证，2020年7月30日的保证书，系关于2020年7月29日17760款项的还款保证，与本案无关联性，其证据效力本院不予确认；原告提交的2020年10月30日的借条，内容为王永刚、董泽忠向孟凡科借款，借条本身不显示原告主张的被告王永刚、董泽忠愿意担保的意思表示，与本案无关联性，其证据效力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，本院受理了民权德商村镇银行股份有限公司与被告河南雪牌制冷设备有限公司、王永刚、河南科美瑞商用冷柜有限公司、孟凡科、孟凡卿金融借款合同纠纷一案，经调解，双方达成调解协议，本院于2019年10月15日出具（2019）豫1421民初4055号民事调解书，主要内容为：被告河南雪牌制冷设备有限公司欠原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金3,000,000元及截止到2019年10月12日之前的利息、罚息、复息20475元。原告民权德商村镇银行股份有限公司同意被告河南雪牌制冷设备有限公司于2019年10月15日之前偿还借款本金550,000元及截止到2019年10月12日之前的利息、罚息、复息20475元；下余借款本金2,450,000元及利息（利息、罚息、复息按双方借款合同约定履行）于2019年11月15日之前付清；被告河南科美瑞商用冷柜有限公司、王永刚、孟凡科、孟凡卿对上述款项承担连带清偿责任；如被告河南雪牌制冷设备有限公司未按时足额偿还上述借款，原告民权德商村镇银行股份有限公司则可就下余欠款全额申请强制执行；案件受理费32,320元，减半收取16,160元，保全费5,000元，共计21,160元，由被告河南雪牌制冷设备有限公司负担。后河南雪牌制冷设备有限公司、王永刚、孟凡科、孟凡卿未履行还款义务。2019年9月30日，河南科美瑞商用冷柜有限公司向民权德商村镇银行股份有限公司偿还借款利息239,341.8元；2019年10月17日，河南科美瑞商用冷柜有限公司向民权德商村镇银行股份有限公司偿还借款本金548,840元、诉讼费16,160元、保全费5,000元；2020年8月31日，河南科美瑞商用冷柜有限公司向民权德商村镇银行股份有限公司偿还借款利息49,919.17元；2020年10月30日，河南科美瑞商用冷柜有限公司向民权德商村镇银行股份有限公司偿还借款本金2,450,000元、利息40,356.19元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，根据本院2019年10月15日出具的（2019）豫1421民初4055号民事调解书，被告河南雪牌制冷设备有限公司应当于2019年10月15日之前偿还借款本金550,000元及截止到2019年10月12日之前的利息、罚息、复息20,475元；下余借款本金2450000元及利息（利息、罚息、复息按双方借款合同约定履行）于2019年11月15日之前付清；河南雪牌制冷设备有限公司应当应当支付案件受理费、保全费共计21,160元。但河南雪牌制冷设备有限公司并未按照约定履行调解书确定义务，在此情况下，河南科美瑞商用冷柜有限公司作为连带清偿责任人，代河南雪牌制冷设备有限公司清偿了借款本金、利息共计3,349,617.16元，河南科美瑞商用冷柜有限公司有权向河南雪牌制冷设备有限公司追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第20条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，本案中，河南科美瑞商用冷柜有限公司向债务人河南雪牌制冷设备有限公司的追偿权应当在先，于追偿不能的范围内向其他保证人进行追偿，原告未提交各连带保证人承担保证责任比例的证据，故原告就向被告河南雪牌制冷设备有限公司追偿不能部分，可向连带保证人王永刚主张就不能清偿债务承担25%的补充清偿责任。原告河南科美瑞商用冷柜有限公司未提供被告董泽忠为河南雪牌制冷设备有限公司欠民权德商村镇银行股份有限公司提供担保或被告董泽忠为本案河南雪牌制冷设备有限公司欠原告垫付债务承担担保的证据，故原告河南科美瑞商用冷柜有限公司主张董泽忠承担责任的主张于法无据。原告孟凡科未提交其为河南雪牌制冷设备有限公司欠民权德商村镇银行股份有限公司债务垫付费用，故其诉讼请求证据不足。关于利息，原告明确利息中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算，原告为被告河南雪牌制冷设备有限公司代偿借款本息，必要导致原告的利息损失，故被告河南雪牌制冷设备有限公司应当支付原告相应的利息损失。综上所述，原告河南科美瑞商用冷柜有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。原告孟凡科的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南雪牌制冷设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南科美瑞商用冷柜有限公司3,349,617.16元及利息［其中239,341.8元自2019年9月30日起计算、570,000元自2019年10月17日起计算、49,919.17元自2020年8月31日起计算、2,490,356.19元自2020年10月30日起计算，均计算至实际清偿之日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算］；如被告河南雪牌制冷设备有限公司不能清偿相关债务，被告王永刚对其不能清偿债务的25%向原告河南雪牌制冷设备有限公司承担补充清偿责任；驳回原告河南科美瑞商用冷柜有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告孟凡科的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,400元，减半收取20,200元，保全费5,000元，合计25,200元，由被告河南雪牌制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇二〇年十二月八日书记员  常文杰