wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2850号 原告：张千顺，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：孙全礼，四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 被告：黄代平，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：成陆胜，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者，执业证号：××。 原告张千顺诉被告黄代平买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。由审判员姚春晓适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告张千顺及其委托诉讼代理人孙全礼、被告黄代平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张千顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24128元，并按年利率4.75%支付资金占用利息至欠款全部付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，双方于2018年2月中旬通过电话联系，达成口头协议，由原告出售嫩豌豆给被告。协议约定后，原告将同村村民的嫩豌豆收购并用货车运送至约定的交货地，即攀枝花七合物流有限公司院内（仁和区金江镇政府旁边）。经双方确认，货款共计24128元。因被告当天借口时间紧，且承诺改天将货款支付给原告，故原告当天未要求被告将货款支付给原告。后经原告多次催要，被告均未还款。2020年3月31日，原告包车到被告所居住的社区书面投诉，请求调解，并到其家中催讨，被告承诺2020年8月先支付5000元，以后每年支付5000元，直至款清。因被告所欠货款系原告应支付给同村村民的嫩豌豆收购款，且村民多次向原告追索货款，故诉讼来院。 被告黄代平辩称，被告曾经向原告收购过嫩豌豆，但从未欠过原告货款，另外原告还曾在通话过程中对我进行过威胁。 在举证期限内，原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、来访登记、攀枝花市司法局12348投诉法律咨询证明、人民调解申请书、催款录音、照片，拟证明在买卖合同发生后，原告因所欠货款问题曾向被告所在的社区投诉，并申请进行调解，且原告向被告电话催款的过程中，被告承诺2020年8月开始每年支付5000元，分四年付清。因被告对其中的原告身份证复印件、照片认可，本院予以确认。对原告提交的催款录音，因被告认可录音中说话的是被告本人，故本院对该录音予以确认。对原告提交的来访登记、攀枝花市司法局12348投诉法律咨询证明、人民调解申请书，因被告不认可，且与本案不具有关联性，本院不予确认。原告在举证期限内，向本院提交证人出庭作证申请，申请证人刘某出庭作证，经本院组织质证，因原、被告均认可证人刘某的证言，故本院对证人刘某的证言的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过电话联系，达成口头协议，约定由原告向被告出售嫩豌豆，并由原告将嫩豌豆运送至攀枝花市攀枝花七合物流有限公司院内（仁和区金江镇政府旁边）。后原告分别于2020年1月18日、2020年3月19日分别通过电话联系方式向被告催款，被告在电话中陈述“弄点钱给你们”。在2020年3月31日，万国平与黄代平的通话录音中，黄代平承诺2020年8月向原告（录音中表述为万国平亲家）先支付5000元，一年支付5000元，分四年支付。 本院认为，原、被告通过电话达成口头协议，约定由原告向被告出售嫩豌豆。原、被告双方的买卖合同关系清楚，被告应按照约定履行支付货款的义务。关于本案的货款金额的确认问题。本案中，原告主张所欠货款金额为24128元，但因双方未实际进行结算，原告也未提交有关证据证明所欠货款具体金额，但从原告提交的2020年3月31日万国平与黄代平的通话录音中，黄代平陈述“唉，一年给五千，拿四年给他嘛……”，由此可以推断被告自认尚欠原告款项为20000元，故本院对原告主张的要求被告支付货款24128元的诉讼请求，本院支持被告支付原告货款20000元。关于被告主张的原告曾对被告进行过威胁的辩称意见，本院依法给予被告一个月时间进行刑事立案，期满后被告未提交有关刑事立案材料，故本院对其辩称意见不予采纳。关于原告要求被告按照年利率4.75%支付资金占用利息的诉讼请求，因双方未对利息进行有关约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告黄代平于本判决生效后十日内支付原告张千顺货款20000元； 二、驳回原告张千顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告黄代平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇二〇年十二月十八日 书记员  魏宇芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民初1924号原告：黄辉，男，1977年1月20日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。被告：广东能润资产管理有限公司，住所地：广东省梅州市梅江区江南彬芳大道变电站侧B栋第六层。法定代表人：胡志远，执行董事。委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚青，国信信扬律师事务所实习人员。原告黄辉与被告广东能润资产管理有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告黄辉于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄辉在本案审理期间申请撤诉是当事人自主处分诉讼权利的表现，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄辉负担。审判长  李璐思审判员  吴 湛审判员  许雪芳二〇二〇年十二月七日书记员  蔡琪敏黄佳媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1819号之一 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人广东天乙集团有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西。 法定代表人胡继洪。 被执行人胡继洪，男，1966年5月25日出生，住广东省中山市石岐区。 关于被执行人广东天乙集团有限公司、胡继洪拖欠诉讼费一案，本院（2017）粤0113民初2803号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月27日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人胡继洪名下位于中山市××××四宗土地〔土地证号：国（2007）030095、国（2007）030096、国（2006）030986、国（2002）030718〕和位于中山市凯茵新城A-16区3期4幢E5-1房。因上述财产并非本案首封，故未能作强制变价处理。2.轮候冻结被执行人胡继洪、广东天乙集团有限公司各自持有的中山市天乙铜业有限公司、中山市天乙物流发展有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市粤海油运有限公司的股权。因上述财产并非本案首封，且中山市天乙铜业有限公司、中山市天乙物流发展有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司均已被中山市中级人民法院裁定受理破产清算，故本案未能作强制变价处理。3.轮候冻结被执行人胡继洪持有的中山市天都城物业管理有限公司股权和被执行人广东天乙集团有限公司持有的中山市天乙物流城有限公司的股权。因上述财产并非本案首封，故未能作强制变价处理。4.中山市中级人民法院于2017年12月29日以（2017）粤20破申66号民事裁定书裁定受理被执行人广东天乙集团有限公司破产清算，并指定广东中亿律师事务所担任管理人。本院已向该管理人去函将本案诉讼费用登记为破产债权。5.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。6.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，中山市中级人民法院已裁定受理被执行人广东天乙集团有限公司破产清算，被执行人胡继洪无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待符合恢复执行情形时，可以恢复执行： 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  苏嘉盛
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书吉04**执异38号异议人（案外人）：徐连文。委托代理人：刘洋，吉林达信律师事务所律师。被异议人（原案申请执行人）：马香林。被异议人（原案被执行人）：罗桂珍。被异议人（原案被执行人）：邵雨华。本院在马香林与罗桂珍、邵雨华借款合同纠纷执行一案中，该案进入执行程序后，异议人（案外人）徐连文于2020年11月30日向本院提出书面异议，异议人（案外人）徐连文请求平均分割位于东辽县安石镇小街商住房，面积为115.74平方米，房屋不动产单元号为：220422102001GB00044F04800501房屋拍卖所得价款。事实及理由是，上述房虽然登记在罗桂珍一人名下，通过房屋登记部门的登记日期可以确定，该房屋系异议申请人与罗桂珍婚姻存续期间取得，并且没有明确约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明的，适用本法第十七条、第十八条规定。故位于东辽县安石镇小街商住房，面积为115.74平方米的房屋系徐连文与罗桂珍共同共有。异议申请人依据与罗桂珍在2018年12月31日签订的《离婚协议书》的约定，主张上述房屋归申请人单独所有，不应执行、拍卖，提出异议，被东辽县人民法院以离婚协议载明该不动产归申请人徐连文个人所有，但徐连文与罗桂珍未在不动产登记部门就该不动产作变更登记，驳回了异议申请人的异议。但该房屋确实为徐连文与罗桂珍共同共有，现该房屋已经进入拍卖程序。异议申请人同意法院执行、拍卖，但异议申请人与罗桂珍已经离婚，相关案件债务均是罗桂珍个人债务，徐连文不是案件被执行人，故异议申请人作为共同共有人申请依法分割该房屋拍卖所得的价款。本院经审查认为，异议人（案外人）徐连文已经于2020年3月26日就位于东辽县安石镇小街商住房，面积为115.74平方米，房屋不动产单元号为：220422102001GB00044F04800501房屋这一执行标的提出过执行异议，我院作出（2020）吉0422执异15号执行裁定，驳回了案外人（异议申请人）徐连文的异议请求。徐连文向我院提出了执行异议之诉，但因其没有缴纳诉讼费，被我院(2020)吉0422民初502号民事裁定按撤诉处理，我院于2020年5月29日作出的（2020）吉0422执异15号执行裁定发生法律效力，此案的执行标的物正在拍卖过程中。2020年11月30日，异议人（案外人）徐连文又就同一执行标的提出异议，根据相关法律规定，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院应不予受理。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十五条第二款之规定,裁定如下：对案外人（异议申请人）徐连文的异议请求，本院不予受理。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向辽源市中级人民法院提起复议。审判长 惠 风审判员 刘晔萍审判员 赵 娟二〇二〇年十二月二十三日书记员 申宏亮
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特580号 申请人（原仲裁申请人）：吕翔，男，1985年7月10日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：刘顗，陕西惠民法律事务所法律工作者。被申请人（原仲裁被申请人）：西安市未央区未央宫街道东张村村民委员会，住所地西安市未央区。法定代表人：吕小庆，该村委会主任。被申请人（原仲裁被申请人）：西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会，住所地西安市未央区XX大道乾源庄。法定代表人：刘国荣，该管委会主任。委托诉讼代理人：王战辉，男，该管委会工作人员。委托诉讼代理人：党成毅，男，该管委会工作人员。被申请人（原仲裁被申请人）：西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁工作指挥部，住所地西安市未央区未央街道办。负责人：吴秦豫。委托诉讼代理人：赵涛，陕西端木律师事务所律师。申请人吕翔与被申请人西安市未央区未央宫街道东张村村民委员会（以下简称东张村委会）、西安汉长安城国家大遗址保护特区管委会（以下简称管委会）、西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区征地拆迁工作指挥部（以下简称指挥部）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月27日立案后进行了审查，现已审查终结。吕翔称，一、仲裁委仲裁员枉法裁判，仲裁裁决应予撤销。吕翔提交的与指挥部签订的《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书》（第九条明确约定：本协议未尽事宜，按《条例》、《办法》、《通告》、《方案》有关规定执行）、《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置实施方案》、《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置奖励办法》、西安市未央区人民法院不予受理的裁定书、西安市中级人民法院确认仲裁条款有效的裁定书等足以证明吕翔与东张村、管委会、指挥部之间存在拆迁安置纠纷，仲裁委仍以吕翔的仲裁请求不属于仲裁机构受理和裁决案件的范围为由，不予处理，枉顾事实，枉法裁判，根据《仲裁法》第五十八条规定，应予撤销。二、仲裁委认定事实错误，法律适用错误，请求法院予以纠正。综上，请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第580号仲裁裁决。东张村委会未作答辩。管委会称，吕翔的拆迁安置协议是与指挥部所签，与管委会无合同关系。管委会从未参与吕翔房屋拆迁资金的筹集、拆迁过渡费的支付等，也没有参与安置房的分配。管委会与指挥部及东张村委会无任何隶属关系。涉案仲裁裁决不应被撤销。指挥部称，仲裁裁决事实认定清楚，程序合法，不具备撤销的情形，涉案仲裁裁决不应撤销。经审查查明，2020年4月26日，西安仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第三条第二款、第四条、第二十一条规定，裁决：一、吕翔的仲裁请求不予处理；二、本案仲裁费5655元，由东张村委会承担1885元，管委会承担1885元，指挥部承担1885元。仲裁费吕翔已预交，东张村委会、管委会、指挥部应在本裁决书送达之日起十日内向吕翔支付。本院审理中，吕翔称其第二项撤销事由属于《仲裁法》第五十八条规定的“违背社会公共利益”及“被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，明确就其所称仲裁裁决违背社会公共利益无证据证明；其所称隐瞒的证据指设立指挥部的文件以及吕翔与指挥部签订的《西安汉长安城国家大遗址保护特区申遗区拆迁补偿安置协议书》，在仲裁审理中其已将该拆迁补偿安置协议书作为证据提交。经查阅仲裁卷宗，显示指挥部已将未办发（2012）52号文件作为证据提交、用以证明其是由未央区人民政府设立的临时机构，吕翔质证称对该证据的真实性认可、证明目的不认可。本院认为，一、吕翔提出仲裁员枉法裁判。因《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，吕翔主张仲裁员枉法裁判事实依据不足，因此，其该项申请撤销的理由不成立。二、吕翔提出的第二项撤销事由属于仲裁委实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销仲裁裁决的情形。另，吕翔就其所称的仲裁裁决“违背社会公共利益”无证据证明。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”是指该证据仅为对方当事人掌握、但未向仲裁庭提交，且仲裁过程中知悉存在该证据、要求对方当事人出示但对方当事人未予出示的影响公正裁决的证据，吕翔所称的“被申请人隐瞒的证据”均已由当事人作为证据提交仲裁庭并进入仲裁审理范围，显然不构成上述规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。因此，吕翔上述撤销事由均不成立。综上，西安仲裁委员会对本案作出的裁决不具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，吕翔申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回吕翔要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2019）第580号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人吕翔负担。   审 判 长  张      熠审  判  员    臧  振  华审  判  员    侯  林  泉 二○二○年十二月十五日 法官助理    郑      蓉书 记 员   张  钰  洁1
四川省红原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3233民初125号 原告：黄文娟，女，汉族，1971年8月19日出生，四川省红原县人，住四川省红原县。 被告：罗桑，男，藏族，四川省红原县人，住四川省红原县安曲镇哈拉玛村。 原告黄文娟与被告罗桑买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告黄文娟于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄文娟以已庭外和解，愿撤回起诉的撤诉理由充分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄文娟撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄文娟自愿负担。 审判员  曹娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员蔡静峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61108号原告：程思敬，男，1995年5月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：北京工九国际企业咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园10号49号楼1层107。法定代表人：李顺兰，董事长。委托诉讼代理人：胡博，女，北京工九国际企业咨询有限公司员工。原告程思敬（以下简称其姓名）诉被告北京工九国际企业咨询有限公司（以下简称工九公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。程思敬及其委托诉讼代理人李中华，工九公司的委托诉讼代理人胡博，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程思敬向本院提出诉讼请求，要求工九公司支付2019年6月1日至2019年8月15日期间工资17000元。事实及理由：我于2019年4月1日入职工九公司，担任设计岗位，双方签订了劳动合同，约定试用期两个月，试用期月工资为6400元，2019年6月1日转正后工资为8000元。工九公司未支付2019年6月1日至2019年8月15日期间工资，后来只收到3000元，其余工资一直推脱，我被迫离职。工九公司答辩称：不同意程思敬的诉讼请求。程思敬曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请。2020年6月10日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲不字（2020）第1236号不予受理通知书。程思敬不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。程思敬于2019年4月1日入职工九公司，担任设计岗位，双方签订了期限至2020年12月31日的书面劳动合同，约定试用期为2个月，试用期工资为税后4000元，试用期月补助2400元；转正后月工资税后5000元，月补助3000元。有争议的证据和事实，本院认定如下：程思敬主张2019年6月1日至2019年8月15日期间其除了6月9日上午半天请假外，其余时间均正常出勤，但只收到3000元工资，其余工资工九公司未支付。为证明其主张，程思敬提交微信聊天记录为证。工九公司不认可上述证据的真实性及证明目的，称2019年6月1日起双方已变为劳务关系，按出勤支付劳务费，对其该项主张，该公司未举证证明。工九公司主张程思敬2019年6月、7月、8月只是偶尔出勤，且已支付出勤期间的劳务费，不存在差额。为证明出勤情况，工九公司提交钉钉考勤记录为证，该证据仅显示6月份的出勤情况。程思敬不认可该证据的真实性及证明目的，称公司工作地点常有变更，钉钉考勤不准确。工九公司认可该公司曾变更工作地点，但称钉钉考勤记录准确。工九公司未举证证明程思敬2019年7月及8月的出勤情况，亦未举证证明已支付程思敬上述期间的劳动报酬。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。工九公司主张2019年6月1日起与程思敬变更为劳务关系，但未举证证明，程思敬亦不予认可，本院不予采信。工九公司认可程思敬2019年6月、7月、8月有出勤，但仅提交了2019年6月份的钉钉记录，不足以证明程思敬的出勤情况，对此应承担举证不能的不利后果。对程思敬关于其除了2019年6月9日上午请假外2019年6月1日至2019年8月15日正常出勤的主张，本院予以采信。工九公司称已足额支付程思敬2019年6月、7月、8月劳动报酬，但未举证证明，本院不予采信。用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬，工九公司应依法支付程思敬2019年6月1日至2019年8月15日期间的工资差额16218.39元（8000元/21.75*19.5天+8000元+8000元/21.75*11天-3000元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京工九国际企业咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程思敬二〇一九年六月一日至二〇一九年八月十五日期间工资差额16218.39元；二、驳回原告程思敬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京工九国际企业咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二〇年十二月十八日书记员 于城明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9877号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：路荣均,男,1980年3月24日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告路荣均信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告路荣均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年2月25日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××60、62×××76、43×××64。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年12月9日，被告信用卡欠款本金47886.5元、利息31463.55元、违约金123164.08元、手续费3319.01元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年12月10日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告路荣均于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金47886.5元、利息（截至2020年12月9日为31463.55元，另以所欠本金为基数，自2020年12月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费3319.01元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1322元，被告路荣均负担887元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十日书记员 张滢倩
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1869号之二申请执行人：丁国飞,女,1959年10月04日出生,住所地宁波市奉化区。被执行人：叶琼,女,1980年01月21日出生,住所地宁波市奉化区。申请执行人丁国飞与被执行人叶琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0213民初3060号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丁国飞于2020年9月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款40000元及利息，并承担案件受理费400元、执行申请费500元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.网络查询发现被执行人叶琼名下有一辆车牌照是浙Ｂ1××**的汽车。本院已查封该车辆，因该车辆未实际控制且去向不明，故未处置。4.网络查询未发现被执行人有不动产信息。5.本院依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人下落不明，故未能实际实施拘留。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，应终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇二〇年十二月二十一日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2793号原告：海伦市秋实农资经销有限公司，住所地黑龙江省海伦市前进农资大市场。法定代表人：刘战生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳春，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：任长林，男，系该公司经理助理。被告：赵晓波，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告海伦市秋实农资经销有限公司（以下简称：秋实公司）与被告赵晓波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日、2020年12月8日、2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告秋实公司的委托诉讼代理人李阳春、任长林、被告赵晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秋实公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵晓波立即给付化肥款25866.00元；2.诉讼费用由被告赵晓波负担。诉讼过程中，原告秋实公司变更第1项诉讼请求为：要求被告赵晓波立即给付化肥款25866.00元，并自2014年5月3日起至履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期付款违约金。事实和理由：2014年5月3日，被告赵晓波在原告秋实公司处赊购价值为25866.00元的化肥，被告赵晓波为原告秋实公司出具欠条一份，双方口头约定逾期利息按月利率1.2%计算，并约定该款于2013年10月中旬给付。约定的履行期限届满后，原告秋实公司多次索要该化肥款，被告赵晓波未予给付。被告赵晓波辩称，被告赵晓波系在赵晓春经营化肥商店上班，负责保管化肥，被告赵晓波并没有在原告秋实公司处赊购化肥。且原告秋实公司的起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，被告赵晓波在原告秋实公司处赊购规格为50%神宇牌玉米配方肥1.95吨，每吨2280.00元，规格为48%齐华硫酸钾肥9吨，每吨2380.00元，化肥款总计25866.00元，双方口头约定该款于2014年10月15日前给付，原告秋实公司将化肥交付给被告赵晓波，被告赵晓波为原告秋实公司出具载明欠款金额为25866.00元的欠条一份。约定的履行期限届满后，原告秋实公司多次向被告赵晓波索要该化肥款，被告赵晓波未予给付。为证明其主张的事实，原告秋实公司向本院提交如下证据：1.欠条原件一份，用以证明被告赵晓波欠原告秋实公司化肥款的事实；2.提货单两份；3.出门证两份，该两份证据用以证明原告秋实公司将化肥交付给被告赵晓波；4.证人王某1、王某2、焦某、贾某当庭证词各一份，用以证明原告秋实公司在诉讼时效期间内多次向被告赵晓波主张权利，原告秋实公司的起诉未超过诉讼时效。被告赵晓波对原告秋实公司提交证据的质证意见为：证据1，对欠条上的签名无异议，但其签字只是证明接收了该货物，并不能证明被告赵晓波欠化肥款的事实；证据2、3，该两份证据是出具欠条之后形成的，不应采信；证据4，证人陈述均不属实。本院对原告秋实公司提交证据认定如下：证据1、2、3，被告赵晓波承认欠条中的签名是其本人书写，其在欠条上签名的行为是对欠款的确认，该证据能够证明原告秋实公司已将化肥交付给被告赵晓波、被告赵晓波欠原告秋实公司化肥款的事实，予以采信；证据4，证人的陈述系其亲身感知的事实，证人间的陈述能够相互印证，证明原告秋实公司的委托诉讼代理人李阳春在诉讼时效期间内多次向被告赵晓波主张权利，诉讼时效发生中断，原告秋实公司的起诉未超过诉讼时效，对该证据予以采信。被告赵晓波向本院提交如下证据：1.经营许可证复印件一份；2.证人刘某1、刘某2、刘某3当庭证词各一份，以上证据用以证明被告赵晓波是在赵晓春经营的化肥商店打工，该款是案外人赵晓春所欠。原告秋实公司对被告赵晓波提交证据的质证意见为：证据1，与本案不具有关联性；证据2，不能证明该化肥款不是被告赵晓波所欠。本院对被告赵晓波提交证据认定如下：证据1，与本案不具有关联性，不予采信；证据2，证人的陈述不能否定被告赵晓波在欠条上签字的法律后果，对该证据的证明目的不予采信。本案的争议焦点为：1.被告赵晓波是否是欠款人；2.原告秋实公司的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点1本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据该规定，被告赵晓波应当对其提出不是欠款人的抗辩事实承担举证证明责任，被告赵晓波自认欠条中载明的“赵晓波欠”是其本人书写，被告赵晓波作为完全民事行为能力人，应当知晓在欠条上签名的法律后果，被告赵晓波在欠条上签名的行为是对该欠款的确认，且根据合同相对性原则，原告秋实公司只能向欠条中载明的义务人主张权利，故被告赵晓波应当承担给付化肥款的义务，其未按约定给付化肥款的行为系违约行为，应对此承担继续履行债务的违约责任。对被告赵晓波提出该抗辩事实，本院不予确认。原告秋实公司要求被告赵晓波自欠款之日起支付逾期付款违约金，因原、被告口头约定该化肥款于2013年10月15日前给付，原告秋实公司可要求被告赵晓波自逾期之日起按照《最高人民法院》第二十四条第四款规定，支付逾期付款违约金。关于争议焦点2本院认为，根据原告秋实公司提交的证据可以认定，原告秋实公司的工作人员已在诉讼时效期间内多次向被告赵晓波主张权利，向其提出履行义务的请求，诉讼时效发生中断，应当重新计算，原告秋实公司的起诉未超过诉讼时效，被告赵晓波应当承担给付化肥款义务。对被告赵晓波提出的该抗辩理由，本院不予支持。综上所述，原告秋实公司要求被告赵晓波立即给付化肥款25866.00元，并自2014年5月3日起至履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期违约金的诉讼请求，不予全部支持。被告赵晓波提出该化肥款不是其与原告秋实公司间的欠款、且本案已经超过诉讼时效的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵晓波于本判决发生法律效力后立即给付原告海伦市秋实农资经销有限公司化肥款25866.00元，支付自2014年10月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%上浮50%即年利率7.125%计算的逾期付款违约金，并自2019年8月20日其起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年利率4.25%上浮50%即年利率6.375%继续支付逾期付款违约金；二、驳回原告海伦市秋实农资经销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.00元，减半收取计为342.00元，由被告赵晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十九日书记员 白婉融
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初12538号原告：李利霞，女，汉族，1995年2月7日出生，住河北省鹿泉市。委托诉讼代理人：董雪，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金燕，北京安杰律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：崔天恩，该局审查员。第三人：东莞市金远升五金机械有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇兴龙东路230号。原告李利霞因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年7月21日作出的商评字[2020]第194134号关于第6265546号“SP及图”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告李利霞于2020年11月27日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告李利霞的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告李利霞撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告李利霞负担（已交纳）。审 判 长  陈 栋审 判 员  张琳琳审 判 员  吴园妹二〇二〇年十二月八日法官助理  王彦杰书 记 员  宋云燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11909号 原告：王辉云，男，1956年6月6日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨挺，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市。 法定代表人：郝刚，系该公司负责人。 被告：四川科力劳务开发有限公司，住所地：四川省遂宁市。 法定代表人：谢薇，系该公司负责人。 原告王辉云与被告中铁三局集团有限公司、四川科力劳务开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告王辉云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王辉云撤回起诉处理。 审判员  刘根祥 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35677号原告：周永进，男，1972年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。被告：王文东，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省盖州市，公民身份号码×××。原告周永进与被告王文东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永进及委托诉讼代理人杜园峰到庭参加诉讼，被告王文东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永进向本院提出诉讼请求：1、判令王文东偿还借款本金18000元；2、判令王文东支付利息及罚息（自2016年8月18日起至2016年10月13日，以年利率22%为标准计算利息为826．83元；自2016年10月14日起至实际清偿之日止，以年利率24%为标准计算罚息）；3、判令王文东承担本案诉讼费用。事实与理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）自主开发运营的手机软件，人人行公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。借贷宝的用户可以通过实名注册后，在借贷宝平台上借入、借出资金，借入、借出的双方达成借款协议。周永进、王文东均为借贷宝的实名注册用户。周永进于2016年8月17日在借贷宝平台上与王文东达成借出协议：将18000元出借给王文东，期限56天，年利率22%，借款期满本息一次性付清，王文东在自然年度内累积借入总额超过100万元的，人人行公司将对超过100万元以上的部分按照年化0．3%的标准向王文东收取交易服务费，上述交易服务费在人人行公司将周永进出借资金向王文东借贷宝账户划转时一次性直接扣收。现王文东未在约定的期限内偿还借款，周永进多次催要未果，故诉至法院。庭审中，周永进表示愿意负担人人行公司对王文东所收取年化0．3%的交易服务费，并将该金额在其出借本金中予以扣除，故变更其第一项诉讼请求为：判令王文东偿还借款本金17946元，同时放弃第二项诉讼请求。王文东未作出答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对周永进提交的证据：用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月17日，周永进与王文东通过人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序签订《借出协议》（合同编号:xxxxxx）。协议约定：借款金额18000元，借款利率：年化22%，借款期限56天，自2016年8月17日至2016年10月12日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人在自然年度内累计借入总额超过人民币100万元的，人人行公司将对超过100万元以上的部分按照年化0．3%的标准向借款人收取交易服务费。上述交易服务费在人人行公司将出借人出借资金向借款人借贷宝账户划转时一次性直接扣收。合同还对违约责任、债权转让等作出约定。同日，人人行公司将1．8万元从周永进借贷宝账户中划转至王文东账户。2016年12月17日，周永进与王文东签订补充协议，将原借出协议中关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。截至2020年12月15日，王文东就案涉借款未有任何还款。庭审中经询，周永进自认在2016年间曾多次通过借贷宝等平台向他人有偿出借资金，现其作为出借人在本院起诉的民间借贷纠纷在审案件现有一百余件，且出借金额累计超过100万元。另其明确表示同意负担人人行公司对借款人收取的年化0．3%的交易服务费。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，因金融业务活动关系国家金融管理秩序和金融安全，关系社会公共利益，系国家特许经营业务，该规定为效力性强制性规定。本案中，周永进短期内多次从事有偿民间借贷行为，其出借行为具有反复性、经常性，贷款目的具有营利性。周永进未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条，周永进与王文东所签订的民间借贷合同违反法律效力性强制性规定，应认定为无效。王文东因该合同取得的借款本金应当予以返还。现周永进在其借款本金中主动扣除了应由王文东负担的千分之三交易服务费，系对其权利的处分，对此本院不持异议。故周永进主张王文东偿还17946元，本院予以支持。被告王文东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周永进与王文东于2016年8月17日签订的《借出协议》（编号：xxxxxx）无效；二、王文东于本判决生效后七日内返还周永进借款本金17946元。如果被告王文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元及公告费260元，合计385元（原告周永进已预交），均由被告王文东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月十五日书记员  李 晴
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执3057号申请执行人：刘兴文，男，1965年4月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：黄亿超，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于刘兴文申请执行黄亿超建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0153民初2205号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月17日立案执行，要求被执行人给付人民币6800元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，依法查封了被执行人黄亿超名下东风牌小车，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的6800元，执行费50元，到位标的0元，未到位标的6800元，执行费50元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执3057号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二〇年十二月二十一日书记员  周邦伟
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0430执1041号之四 申请执行人：建宁县均口镇隆下村民委员会，住所地福建省建宁县均口镇隆下村部。 法定代表人：宁千德，村主任。 被执行人：建宁县汇奇食用菌专业合作社，住所地福建省建宁县均口镇黄岭村老刘家。 法定代表人：陈永英，社长。 被执行人：尤建国，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：尤文生，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：朱志杰，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：曹俊华，男，1977年9月13日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：李建利，男，1976年7月4日出生，汉族，住福建省建宁县。 本院于2018年11月19日作出的（2018）闽0430民初588号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报执行人财产令、财产申报表、执行执行人知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，被执行人朱志杰名下有房产位于建宁县濉溪镇青莲巷Ｂ幢6层Ｘ02号、建宁县濉溪镇中山南路2号莲兴商业城Ａ幢1层110室商业用房及曹俊华名下有房产位于建宁县××镇××巷××号××幢××层××，无工商等登记信息。 4、本院经与建宁县不动产登记中心确认得知被执行人朱志杰名下有房产位于建宁县濉溪镇青莲巷Ｂ幢6层Ｘ02号、建宁县濉溪镇中山南路2号莲兴商业城Ａ幢1层110室商业用房及曹俊华名下有房产位于建宁县××镇××巷××号××幢××层××。 5、2020年8月4日本院组织朱志杰及曹俊华前往建宁县均口镇政府办公室与申请人建宁县均口镇隆下村民委员会进行协商处理。朱志杰、曹俊华10月份支付10万及剩余零头部分，年底支付5万元，从2021年开始每年年底支付5万元，3年内支付完毕。申请人进行村委会讨论后回复不同意，最终协商无果。 6、本院已对朱志杰名下房产进行评估拍卖，莲兴商业城Ａ幢1层110室店面以360850元成交，建宁县濉溪镇青莲巷Ｂ幢6层Ｘ02号房产以572160元成交。本院通过建宁县不动产登记中心查询得知被执行人朱志杰名下房产、店面抵押给建宁县农村信用合作联社，抵押金额为共计1100000元，扣除执行费7400元、诉讼费9257元，拍辅费分别为2000元、2000元，评估费分别为3299元、3944元，出卖人应承担税费5300元，剩余案款全部由信用社受偿。因上述案款不足以覆盖抵押款，故本院未制作分配方案。另曹俊华名下位于建宁县××镇××巷××号××幢××层××的房产，因案外人提出执行异议之诉，故本院暂不处置，待执行异议确定后再行处置。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已执行人知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在执行过程中，经查明得知被执行人朱志杰莲兴商业城Ａ幢1层110室店面、建宁县濉溪镇青莲巷Ｂ幢6层Ｘ02号房产已处置完毕，曹俊华名下位于建宁县××镇××巷××号××幢××层××的房产已在执行异议之诉中。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0430民初588号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  廖元军 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  刘建国 书 记 员  龚羽婷 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1380号申请执行人：某某公司。被执行人：李某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年6月24日作出的（2020）内0302民初384号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息60000元，受理费650元，执行费810元，共计61460元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法于2020年12月3日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月三日书记员  黄旗彬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33041号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：徐进，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍地甘肃省，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告徐进借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告徐进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.徐进向亚联财公司偿还借款本金23468元；2.徐进向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以23468元为基数，按照年利率24%为标准自2015年12月6日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年12月5日，亚联财公司、徐进双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为40000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，徐进尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。徐进刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，徐进（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额40000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为4133元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，徐进（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年12月5日将40000元以银行转账形式发放到徐进的银行账户。同日，亚联财公司向徐进的银行账户转账40000元。审理中，亚联财公司确认徐进已向其还款16542元，其中16532元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日前的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与徐进签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，徐进作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，徐进拖欠亚联财公司借款本金23468元及相应利息至今未还，亚联财公司要求徐进偿还剩余借款本金23468元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，徐进未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求徐进以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。徐进经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐进于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金23468元并支付逾期利息、违约金（以23468元为基数，自2015年12月6日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由徐进负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9692号 原告：郭尚如，男，1969年5月6日出生，回族，户籍所在地福建省晋江市，经常居住地福建省泉州市丰泽区。 被告：肖互助，男，1968年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告郭尚如与被告肖互助买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭尚如到庭参加诉讼，被告肖互助经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭尚如向本院提出诉讼请求：肖互助还款给郭尚如12000元。事实和理由：2019年底，肖互助向郭尚如购买大肠。双方于2020年1月22日进行结算，肖互助欠郭尚如货款计20322元，当日下午已付8320元，现还欠12000元。肖互助通过微信语音说一个月内还款，但至今找不到人，多次打电话不接。 肖互助未作答辩。 本案在审理过程中，郭尚如围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。肖互助未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年底，肖互助向郭尚如购买大肠。2020年1月22日，双方当事人通过微信进行结算，郭尚如向肖互助发送消息称：“合欠20322元”；肖互助以微信转账方式支付郭尚如8320元并回复称：“结欠12000元过年付给你。行吗？老板！”。 本院认为，郭尚如主张肖互助向其购买大肠，于2020年1月22日支付货款8320元后结欠货款12000元，有郭尚如提供的微信聊天记录为证，且肖互助未提出抗辩，本院予以采纳，双方之间成立买卖合同关系。肖互助在2020年1月22日的微信记录中承诺“过年”支付诉争货款，但至今未付，构成违约。现郭尚如诉请肖互助支付尚欠的货款12000元，合法有据，本院予以支持。肖互助经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖互助应于本判决生效之日起十日内支付郭尚如货款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由肖互助负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄达婧 二〇二〇年十二月十八日 书记员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16072号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇薛庄村村委会院内。法定代表人：李春城。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社（以下简称“薛庄村经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉到庭参加了诉讼，被告薛庄村经济合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金6000元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：原告与借款人薛庄村经济合作社于1988年6月30日签订《借款契约》，金额6000元，合同到期日为1989年6月30日，利率为月息7.2‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。薛庄村经济合作社未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。其法定代表人李春城口头答辩表示认可原告的全部诉讼请求，但没有能力偿还。本院经审理查明，原告与借款人薛庄村经济合作社于1988年6月30日签订《借款契约》，金额6000元，合同到期日为1989年6月30日，利率为月息7.2‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。至原告向法院起诉之日，仍有6000元欠款未还。本院认为，签订《借款契约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。农商行发放贷款后，薛庄村经济合作社未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。农商行的诉讼请求，符合《借款契约》的约定及相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金6000元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《借款契约》约定计算）。如果北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月十四日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初45152号原告:梅良发，男，1987年3月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军。原告梅良发与被告小米科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后依法向原告梅良发送达交纳诉讼费用通知，其未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梅良发撤回起诉处理。审 判 长  吕志强审 判 员  王 懿人民陪审员  段福奎二〇二〇年十二月十一日书 记 员  赵 桉
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2792号 原告：张东，男，汉族，1973年6月7日生，现住白城市洮北区。 被告：王春喜（曾用名王春宇），男，汉族，1984年2月14日生，原住白城市洮北区，现住址不详。 被告：刘秋香，女，汉族，1981年10月29日生，原住白城市洮北区，现住址不详。 原告张东诉被告王春喜、刘秋香追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 张东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付为二被告担保偿还的债务22,000.00元，其中利息2,000.00元。2、判令二被告赔偿利息损失（自2020年7月16日起至还完时止，按利率1.5%计算利息），诉讼费150元及案件执行费50元由被告承担。3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月17日，二被告在谷茂然处借款20,000.00元并约定月利1.5%，原告为该笔借款提供担保，二被告及原告与谷茂然签订借款合同，后二被告下落不明未偿还借款，谷茂然将原告诉至法院，经审理判决原告偿还借款本金20,000.00元，并按照利率1.5%计算给付利息，审结后执行局从原告处执行22,000.00元，其中利息2,000.00元，现已执行完毕，故原告依法行使追偿权。 王春喜未答辩。 刘秋香未答辩 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：二被告在案外人处借款，原告为二被告担保，后案外人起诉原告，经法院判决并执行完毕，原告于2020年7月16日偿还案外人本息22,000.00元。 本院认为，二被告在案外人处借款，原告为其担保。后原告偿还了该借款，承担了保证责任，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告要求二被告给付代其偿还的借款本息22,000.00元，依据法律规定二被告应承担责任。原告要求二被告按照月利率1.5％给付利息损失，二被告在案外人处借款时约定了月利率1.5％，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方与案外人约定月利率1.5%，该约定超出了民间借贷利率的司法保护上限,故二被告应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准给付利息，利息的起算时间应确定为原告为二被告代偿完毕时。关于原告要求被告承担谷茂然诉原告一案中的诉讼费150.00元及案件执行费50.00元，原告未提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 二被告于本判决生效后立即给付原告22,000.00元及利息（自2020年7月16日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算利息，至该款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 贺
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1592号 申请执行人：新昌县金泰小额贷款有限公司（统一社会信用代码91330624058317334A），住所地新昌县羽林街道新昌大道东路666号。 法定代表人：王仁锋，董事长。 委托诉讼代理人：梁健。 被执行人：陈成江，男，1970年3月17日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：王岳权，男，1967年1月5日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县成丰机械配件厂（统一社会信用代码9133062478643079X0），住所地新昌县高新园区芝田C地块。 投资人：陈成江。 申请执行人新昌县金泰小额贷款有限公司与被执行人陈成江、王岳权、新昌县成丰机械配件厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初3274号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人新昌县金泰小额贷款有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年11月5日立案执行。执行标的为被执行人陈成江、王岳权、新昌县成丰机械配件厂归还申请执行人新昌县金泰小额贷款有限公司借款14万元及利息。 执行立案后，本院于2020年11月9日向被执行人陈成江、王岳权、新昌县成丰机械配件厂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈成江、王岳权、新昌县成丰机械配件厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈成江、王岳权、新昌县成丰机械配件厂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈成江、王岳权、新昌县成丰机械配件厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落和财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈成江、王岳权、新昌县成丰机械配件厂名下无不动产、银行存款、车辆、证券和理财产品、工商股权、公积金等财产。截至2020年12月25日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人陈成江、王岳权、新昌县成丰机械配件厂有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈成江、王岳权、新昌县成丰机械配件厂拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人陈成江、王岳权、新昌县成丰机械配件厂采取限制高消费、列入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人新昌县金泰小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈成江、王岳权、新昌县成丰机械配件厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1592号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  俞 璐
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书    （2020）陕0902民初4262号   原告杜勇，男，汉族，出生于1977年4月15日，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西中鼎实业发展有限公司，住所地：安康市汉滨区。   统一社会信用代码：91610900088122992K。   法定代表人华荣斌，总经理。   原告杜勇诉被告陕西中鼎实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。   经审查，签订涉案施工合同的双方当事人为陕西中鼎实业发展有限公司和陕西天泽森泰建筑劳务有限公司，杜勇并非本案施工合同的相对方，与本案没有直接的利害关系，故本案原告的诉讼主体不适格，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告杜勇的起诉。   案件受理费900元，本裁定生效后退还。   如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长 贺茂芳   人民陪审员 张海丽   人民陪审员 李永祥     二〇二〇年十二月十五日     书记员 黄娇            1
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初254号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人彭国，男，1970年4月10日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，货车司机，住简阳市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年7月25日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人段明义，四川得力律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人彭国犯过失致人死亡罪，于2020年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序进行审理，于2020年10月27日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人彭国在简阳市看守所通过远程视频参加庭审，其指定辩护人段明义到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省简阳市人民检察院指控，2020年7月24日7晚，被告人彭国驾驶川ＡＷ××××重型自卸货车行至简阳市石桥镇××建设工地，在进入工地时，因疏忽大意，导致车辆左前轮辗轧被害人钟某1并致其当场死亡。旁边工人随即报警，彭国在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，钟某1符合双小腿被碾压致胸腹部及背部、会阴部、双下肢巨大面积皮肤剥离，左小腿多段碎裂骨折，右小腿离断，创伤性休克死亡。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人彭国供述等证据。公诉机关认为，被告人彭国的行为构成了过失致人死亡罪，具有自首、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑一年六个月。因在本院审理过程中，彭国的亲属代为赔偿了被害人钟某1近亲属的部分损失，取得了谅解，公诉机关当庭变更量刑建议为有期徒刑一年三个月。 被告人彭国对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。自愿签署了认罪认罚具结书。指定辩护人的辩护意见是彭国具有自首、认罪认罚、赔偿谅解情节，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年7月24日晚，被告人彭国驾驶川ＡＷ××××重型自卸货车行至简阳市石桥镇××建设工地，在进入工地时，因疏忽大意，导致车辆左前轮辗轧被害人钟某1并致其当场死亡。彭国随即报警，并在现场等待民警处理。经鉴定，钟某1符合双小腿被碾压致胸腹部及背部、会阴部、双下肢巨大面积皮肤剥离，左小腿多段碎裂骨折，右小腿离断，创伤性休克死亡。彭国到案后如实供述了前述事实。 另查明，彭国的亲属代为赔偿了被害人钟某1近亲属的部分损失30000元，取得了谅解。 上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，到案经过，工作说明，户籍信息，强制措施文书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，现场检测报告书，死亡医学证明，驾驶人信息查询结果单，彭国驾驶证、车辆行驶证及从业资格证、车辆挂靠合同，法医学尸体检验鉴定书，安全生产管理相关制度，司法鉴定意见书，事故成因分析报告，谅解书、收条，证人钟某2、黄某、苏某、曾某、邱某、梁某的证言，被告人彭国的供述及辩解等证据。上述证据均系侦查机关依法收集和指定辩护人依法提供，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，足以证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人彭国驾驶机动车进入工地时，因疏忽大意发生事故导致一人死亡的行为，构成了过失致人死亡罪。彭国主动到案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；彭国的亲属代为赔偿了被害人钟某1近亲属的部分损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚；彭国自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于指定辩护人提出彭国具有自首、认罪认罚、赔偿谅解情节的辩护意见与本院查明事实和相关法律规定相符，本院予以采纳；关于指定辩护人提出请求对彭国适用缓刑的辩护意见，经查，彭国仅赔偿被害人钟某1近亲属部分损失，综合其造成一人死亡的后果等情况，对其不宜适用缓刑，故对此辩护意见不予采纳。综合彭国犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭国犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易亚苹 人民陪审员  黄 丽 人民陪审员  杨 俊 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0925执981号申请执行人陈朋雷，男，汉族，1982年6月16日出生，住所地河北省保定市曲阳县。被执行人陈亮，男，汉族，1968年8月10日出生，住所地河北省沧州市盐山县。申请执行人陈朋雷与被执行人陈亮买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0925民初49号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付33313元，缴纳执行费399元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、传票、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2020年10月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2020年10月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年11月30日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2020年12月15日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人陈亮限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）冀0925民初49号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  付文庄审判员  朱振峰审判员  张 峰二〇二〇年十二月十六日书记员  何 帅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11172号 申请执行人：苏灿泉，男，1979年5月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梅伟德，男，1980年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于苏灿泉与梅伟德民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初11181号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行86600元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11172号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梅伟德发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法扣划被执行人梅伟德名下银行、互联网银行存款账户615.62元，退付申请执行人565.62元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，依法查封被执行人梅伟德名下位于广州市番禺区市桥街沙圩一村瓦窖岗大街1巷2号房产，因上述房产为农村集体用地，土地性质为宅基地使用权，申请执行人同意暂不作处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人梅伟德名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人梅伟德名下未持有证券。 五、被执行人梅伟德是广州市番禺区市桥街沙圩一村的村民，本院已在本案冻结其在该村的分红款、土地征收补偿款等一切分配权益，尚待该村分红后进行扣划，目前暂未能处置。 六、本院已依法对被执行人梅伟德采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人梅伟德在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  霍嘉铭
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7785号 原告：石家庄某某有限公司，住所地石家庄长安区石纺路。 法定代表人：蔡某某，董事长。 委托诉讼代理人：路长林、杨慧昌，河北中石律师事务所律师。 被告：韩某某，男，1974年10月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某某有限公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告石家庄某某有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄某某有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄某某有限公司负担。 审判员  刘继丰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王升旗
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3103号之一 申请执行人：周太高，男，1966年12月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市蜀峰机械厂，住所地德阳市天山南路三段199号。 法定代表人：丁长国。 本院在执行周太高与德阳市蜀峰机械厂劳动争议一案中，依据德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2019）307号法律文书向德阳市蜀峰机械厂发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳市蜀峰机械厂的银行存款38371.92元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人德阳市蜀峰机械厂的收入38371.92元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  裴小龙
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1847号原告：铜陵市铜官山区木星门业经营部，住所地安徽省铜陵市铜官区新城花园小区7栋208号。经营者：谢普社。委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武门22号。法定代表人：童铭。被告：童铭，男，1973年3月6日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。原告铜陵市铜官山区木星门业经营部（以下简称木星门业经营部）与被告南京面对面装饰有限公司（以下简称南京面对面公司）、童铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后依法适用普通程序由审判员高飞独任审理，并于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告木星门业经营部的委托诉讼代理人刘嘉豪到庭参加了诉讼，被告南京面对面公司、童铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告木星门业经营部向本院提起诉讼请求：被告支付原告218000元并赔偿逾期付款损失（从2018年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算为9044元，从2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：2017年1月1日南京面对面装饰有限公司铜陵分公司（以下简称南京面对面铜陵分公司）与原告签订《合作协议》，约定原告提供的产品为移门，原告按照南京面对面铜陵分公司要求向其顾客供货，双方以月为单位对货款进行结算，结算时间为每月15-25日，南京面对面铜陵分公司在本月及时支付原告上月供应材料货款。后原告于2017年1月至2018年2月多次应南京面对面铜陵分公司要求供货移门，供货后均有南京面对面铜陵分公司项目总管负责人汪成龙在“卡弗特生活移门合同单”上签字确认，原告交货总金额为241982元，南京面对面铜陵分公司尚有218000元货款未交付。被告童铭分别于2018年4月28日、5月3日在一号家居网微信公众号上发表《一号家居网负责人童铭致业主书》和《一号家居网负责人童铭再次致歉︱致业主致合作商致员工》。2018年5月18日，被告又在一号家居网微信公众号上发表《致一起奋斗的十四年》，载明“各债权人包括客户、供应商、项目经理、内部员工的所有债务与各城市无关，所有债务由我童铭个人承担！”因此，被告已作出公开的债的加入的承诺，应对南京面对面公司及其分公司、子公司等关联公司的债务承担连带清偿责任。被告南京面对面公司、童铭未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后认定如下事实：2017年1月1日，原告与南京面对面铜陵分公司签订《合作协议》，约定原告按照提供给南京面对面铜陵分公司的产品价格表向其提供卡弗特移门，订货产品送至指定供货地点。货款结算方式为：1.经南京面对面铜陵分公司确认的订货订单，由其相关负责人和财务人员共同签字，该订单为有效订单；2.南京面对面铜陵分公司的客户或客户的委托人和南京面对面铜陵分公司项目经理协助进行现场验收，经确认无误后，由南京面对面铜陵分公司的客户或委托人在原告提供的销售单上签字确认完成验收工作，此订单为双方交易的有效凭证。3.双方采取以下结算方式，每月销售总额的31%作为南京面对面铜陵分公司的利润分成。且南京面对面铜陵分公司年销售额介于40万元至60万元，原告给予销售2%奖励；60万元至80万元，给予3%奖励；超过80万元，给予4%奖励。结算方式为按月结算，南京面对面铜陵分公司在本月及时支付原告上月供应的材料货款，结算日期为每月15-20日。合同注明进场费壹万元整，从材料款中扣除。协议抬头为南京名采汇商贸有限公司，庭审中原告表示该公司为壹号家项下公司，壹万元已经在经营中对材料款进行了抵扣。协议中甲方为一号家居网铜陵分公司，签章为南京面对面铜陵分公司合同专用章。卡弗特生活移门合同单共36份，时间从2017年5月到2018年3月，总金额为241982元，尾部有汪成龙签名确认，原告表示汪成龙为南京面对面铜陵分公司项目负责人，累计付款金额扣除已付金额23982元，被告应支付货款218000元。被告分别于2018年4月28日、5月3日在一号家居网微信公众号发表《一号家居网负责人童铭致业主书》和《一号家居网负责人童铭再次致歉、致业主致合作商致员工》。2018年5月18日，被告童铭在一号家居网微信公众号上发表《致一起奋斗的十四年》，载明“各债权人包括客户、供应商、项目经理、内部员工的所有债务与各城市无关，所有债务由我童铭个人承担！”本院认为：南京面对面铜陵分公司结欠原告的债务，由原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。关于结欠金额，双方约定每月销售总额的31%作为南京面对面铜陵分公司的分成，南京面对面公司应当支付原告金额为241982*69%-23982=142985.58元。关于逾期付款利息，原告主张从2018年1月1日起按照同期银行贷款利率的1.5倍或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，最后一期移门合同单显示时间为2018年3月，根据合同约定结算日期为2018年4月15-25日，故本院调整为从2018年4月26日起按照同期银行贷款利率的1.5倍或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息。被告童铭在一号家居网微信公众号上公开表示其个人愿意承担包括客户在内的所有债务，构成债务加入，应当就上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京面装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵市铜官山区木星门业经营部货款142985.58元及逾期付款利息（自2018年4月26日起至2019年8月19日按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；二、被告童铭对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，由被告南京面装饰有限公司、童铭承担2964元，由原告承担1742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇二〇年十二月十四日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初3495号   原告：李某，住吉林市。   委托诉讼代理人：郭某，吉林乾华律师事务所律师。   被告：吉林市蓝天羊毛衫厂。   法定代表人：魏某，厂长。   原告李某与被告吉林市蓝天羊毛衫厂（以下简称羊毛衫厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告羊毛衫厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：请求确认李某自1990年9月1日至1997年5月31日期间与羊毛衫厂存在劳动关系。事实与理由：李某于1990年被招聘到羊毛衫厂工作，羊毛衫厂曾为李某交了社会保险4年10个月。1997年5月31日，李某与羊毛衫厂解除劳动关系。   羊毛衫厂未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。   李某向本院提交了仲裁申请书和不予受理通知书、调配证、工作证、吉林省城镇职工养老保险个人账户、劳动合同书以及证人陈爽的证言，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：1990年8月15日，李某与羊毛衫厂签订劳动合同书，工种为挡车工。自1990年9月起至1997年5月期间，羊毛衫厂为李某缴纳了养老保险。   另查明，2018年12月3日，李某向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2018年12月6日作出《不予受理通知书》，决定不予受理。   本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”通过李某提供的证据，能够证明其于1990年9月1日到羊毛衫厂工作，受羊毛衫厂管理，故李某与羊毛衫厂之间存在劳动关系。关于劳动关系的解除时间，根据李某提供的吉林省城镇职工养老保险个人账户显示羊毛衫厂为其缴费的截止时间为1997年5月，故本院认为李某与羊毛衫厂劳动关系终止时间以1997年5月31日为宜。羊毛衫厂在李某向人民法院就本案提起诉讼后，经人民法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，属于放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，人民法院对羊毛衫厂处分自己权利的行为予以尊重；同时，羊毛衫厂应当承担举证不能的不利后果。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   李某与吉林市蓝天羊毛衫厂自1990年9月1日至1997年5月31日期间存在劳动关系。   案件受理费10元，公告费120元，由吉林市蓝天羊毛衫厂负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 林 杰   人民陪审员 隋 刚   人民陪审员 朱 晶     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 牟雪佳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1314号 原告：安东伟，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：董晓明，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，住秦皇岛市海港区。 原告安东伟与被告董晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安东伟到庭参加诉讼，被告董晓明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安东伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金合计9.6万元整，并给付相应利息（利息按年24%计算，至付清日止）；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：贾某是原告和被告的朋友，2017年4月9日通过贾某介绍，被告当日从原告手借款人民币9.4万元，扣减被告给付本金合计1.1万元及利息5000元，截止2017年7月15日被告尚欠原告借款本金8.3万元。之后被告再次于2017年7月19日借款8000元、2017年8月10日借款5000元。对于上述借款事实，原告有银行转账及微信转账为凭。至目前，被告累计拖欠原告上述借款本金合计人民币96000元，现因原告给被告打电话电话空号，微信也不回复原告，故此基于被告没有付款诚意的事实，原告现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告董晓明未出庭应诉亦未在法定期限内答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告安东伟通过银行转账借给被告董晓明人民币94000元，后被告偿还原告人民币11000元及利息5000元。2017年8月10日原告安东伟再次通过银行转账借给被告董晓明人民币5000元。 以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的银行转账记录、证人贾某证言等证据予以证实。 本院认为，原告安东伟与被告董晓明之间虽然没有签订书面借款合同，但原告安东伟陈述、证人贾某证言及原告提交的银行转账明细等证据能够证实原告安东伟借给被告董晓明人民币99000元的事实，故原告安东伟与被告董晓明之间借贷关系成立，债务应当清偿。虽然原告陈述其于2017年7月19日通过微信借给董晓明8000元，但其提交的微信支付交易明细证明不能证实收款人是董晓明，没有其它证据佐证，故原告主张被告偿还该借款8000元的请求，本院不予支持。原告提交的证据不能证实双方约定利息，故原告要求被告给付利息的请求，本院亦不予支持。原告承认被告已偿还其11000元本金，故应从借款总额中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董晓明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告安东伟借款本金88000元。 二、驳回原告安东伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由原告负担184元，被告负担2016元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  石文婧 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  李炳海 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  钟佳琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24419号原告：温泉，男，1983年3月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张轶，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：闫玉环，男，1953年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李开雪（被告闫玉环之妻），1966年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李开雪，女，1966年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告温泉与被告闫玉环、李开雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李晗独任审理。原告温泉的委托诉讼代理人张轶、被告李开雪（同时作为被告闫玉环的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温泉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的《借款担保协议》，并判令二被告向原告偿还欠款665000元及利息（以665000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%标准计算）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权而支付的律师费15000元、诉讼保全保险费2118.15元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与二被告经过朋友介绍相识。二被告系夫妻关系。2019年9月因做生意需要资金，二被告多次向原告借款。原告通过手机银行转账方式向被告银行账户转账汇款，二被告借款金额共计990000元。2020年7月9日，经原告催要，被告向原告还款192000元。对未清偿的欠款，被告自愿提出用名下房产提供担保，双方签订《借款担保协议》约定：被告闫玉环因做生意向原告借款人民币798000元，借款期限自2019年9月30日至2021年3月1日，被告闫玉环以名下位于北京市东城区xxxxxx房屋提供抵押担保，同意进行房产抵押登记。但是，当原、被告到东城区住建委办理房屋抵押登记时，原告得知，因被告李开雪不履行西城法院民事判决书确定的给付义务，上述房屋已经被西城法院采取强制执行措施查封冻结，无法办理抵押登记，被告李开雪也被列为失信被执行人。同时原告了解到，二被告欠下他人大额债务未还。原告多次找二被告还款，被告以各种理由拖延拒绝，仍有665000元欠款本金未还。现被告的房产无法提供抵押担保已经构成合同违约，被告为失信人且负债累累，完全丧失到期还款的能力。故原告依据合同法第94条、108条以及民事诉讼法第119条的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告闫玉环、李开雪辩称，原、被告签订《借款担保协议》属实，但双方不是借款性质，是合伙做生意。原告确实向被告转款共计990000元，但是已还款330000元，剩余660000元未还。被告愿意偿还原告本金660000元，是因为疫情的原因，导致没还上。现在被告没有钱，一时还不上，还钱需要时间。本案经审理认定事实如下：闫玉环和李开雪系夫妻。2019年9月21日，温泉向闫玉环的银行账户内转账两笔共计130000元。同日，温泉向李开雪微信转账两笔共计20000元。2019年9月27日，温泉向闫玉环的银行账户内转账四笔共计725000元。2019年10月1日，温泉向闫玉环的银行账户内转账115000元。以上总计990000元。在李开雪向温泉偿还192000元后，温泉（甲方、贷方）与闫玉环（乙方、借方）签订《借款担保协议》，约定：借款金额人民币柒拾玖万捌仟元整；借款用途做生意；借款期限自2019年9月30日至2021年3月1日；还款方式：乙方应于2021年3月1日前一次性返还借款本金，利息部分按第三条约定方式返还。到期还款本息金额共计：人民币柒拾玖万捌仟元，798000；本合同约定出借款项，甲方于2019年9月30日一次性提供给乙方；乙方以其名下坐落于北京市东城区xxxxxxxx房产为甲方提供抵押担保，如乙方到期不能还款，甲方可直接拍卖该抵押物并就拍卖款项享有优先受偿权；本借款协议签订之日起三日内，甲乙双方共同办理房产抵押登记手续；如乙方不能按时还款，除应当按照本合同约定还款付息，还应当承担甲方为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于公证费、公证执行费、诉讼费、差旅费、律师费等。《借款担保协议》的落款日期为2019年9月30日。李开雪因未能履行生效法律文书确定的义务，被本院列为失信被执行人。闫玉环名下位于北京市东城区安外西河沿13楼2门1006号房屋因被法院查封，未能依照《借款担保协议》的约定为温泉办理抵押登记。本案审理过程中，温泉申请诉讼保全，提供了担保并预交了保全费。本院依据温泉的申请作出（2020）京0102民初24419号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人闫玉环、李开雪名下价值706048.87元的财产。庭审中，温泉与闫玉环、李开雪确认尚欠借款本金660000元未还。温泉为证明实现债权支出的费用，提交了委托代理合同、发票联和北京增值税电子普通发票，用以证明支出律师费15000元以及购买诉讼财产保全责任保险支出2118.15元。闫玉环、李开雪对温泉提交证据的真实性予以认可。闫玉环、李开雪为证明本案争议款项不是借款，是合伙做生意的钱，向本院提交了微信聊天记录，对话双方为李开雪与温五，闫玉环、李开雪称温五为温泉的父亲，所以温泉向闫玉环、李开雪转账的款项实际上是温泉与李开雪做生意的出资。温泉对微信聊天记录的真实性认可，但认为与本案无关。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，温泉向闫玉环、李开雪先后转账共计990000元。在李开雪向温泉偿还192000元后，温泉与闫玉环签订《借款担保协议》。该协议的签订，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依照《借款担保协议》的约定，双方明确了剩余未还款项798000元的性质为借款，确定了借款期限为2019年9月30日至2021年3月1日。截止庭审之日，双方虽然确认闫玉环、李开雪尚欠借款本金660000元未还，但借款期限尚未届满，且闫玉环、李开雪未明确表示拒绝还款，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同的条件。李开雪被列为失信被执行人，闫玉环名下的房屋被法院查封无法办理抵押，均不足以视为当事人以自己的行为表明不履行主要债务以及失去偿还能力。故温泉在借款期限届满前起诉要求闫玉环、李开雪偿还借款、支付利息以及实现债权费用等诉讼请求，不符合《借款担保协议》的约定，缺乏事实依据，本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告温泉的全部诉讼请求。案件受理费10621元，保全费4050元，由原告温泉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 晗二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王 鑫书 记 员  游紫薇-6--1-
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1293号申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，职务行长。委托代理人白娜，系内蒙古振友律师事务所律师。被执行人：李凤英，女，1971年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：訾祥云，男，1976年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人李凤英、訾祥云借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0627民初2025号民事判决书已发生法律效力，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2020年11月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。于2020年11月10日向被执行人李凤英、訾祥云发出执行通知书，责令被执行人李凤英、訾祥云履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人李凤英、訾祥云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法1、向被执行人发出恢复执行通知书；2、2018年7月18日查封了被执行人訾祥云所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的一处房产；3、通过总对总查控和传统查控查询被执行人李凤英、訾祥云银行存款、公积金、保险、不动产、车辆等信息，尚未发现可执行财产线索；4、对被执行人李凤英、訾祥云限制消费令；5、约谈申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，告知查询结果并要求提供被执行人名下可供执行财产线索。申请人对本院查封资产暂不申请处置并对本案的执行无异议同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，被执行人李凤英、訾祥云虽有资产但暂不具备执行条件，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月十日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15928号原告：邹德波，男，汉族，1976年8月2日出生，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：高国华，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿玉，山东金盛阳律师事务所实习律师。被告：山东天澍置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴士民，总经理。委托诉讼代理人：代夏梅，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪运现，山东齐鲁律师事务所律师。原告邹德波与被告山东天澍置业有限公司(以下简称山东天澍公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹德波的委托诉讼代理人高国华、宿玉，被告山东天澍公司的委托诉讼代理人代夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹德波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房屋和储藏室权属证书的违约金14121.18元、493.17元，以上合计14614.35元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月18日，邹德波与山东天澍公司签订商品房买卖合同，约定由邹德波购买山东天澍公司开发建设的位于某某某某花园小区房屋及储藏室；邹德波履行了付款义务，但山东天澍公司未能按照合同约定协助办理产权登记。为此，提起诉讼。被告山东天澍公司辩称，一、未能办理不动产权证并非被告的原因导致，而是因楼盘总包单位的原因导致，因此按照合同约定被告不应承担违约责任。二、因总包单位的原因，导致被告逾期交房，被告并因此已经向原告支付了逾期交房的违约金，应当适用合同法公平原则，不能由被告再承担逾期办理不动产权证的违约责任。综上所述，因总包单位的原因导致无法及时办理房屋产权证书，被告不存在违约行为，不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，邹德波与山东天澍公司签订商品房买卖合同，约定由邹德波购买山东天澍公司开发建设的位于某某某某花园小区涉案房屋及涉案储藏室；上述房屋及储藏室的实际结算价款分别为1359955元、47495元。合同还约定，房屋及储藏室交付后730日内,山东天澍公司应将办理权属登记须由其提供的资料报产权登记机关备案，如因山东天澍公司原因导致邹德波不能在规定期限内取得房地产权属证书的，山东天澍公司每年按已付房价款的1%向邹德波支付违约金。合同签订后，邹德波已付清了购房款，山东天澍公司于2016年8月12日交付了房屋、储藏室，于2019年8月26日通知邹德波，可以协助办理房屋及储藏室的权属登记证书。邹德波起诉之前，涉案房屋及储藏室已经办理了权属登记。本院认为，山东天澍公司与邹德波就涉案房屋及储藏室签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2016年8月12日交付，山东天澍公司在2019年8月26日才通知邹德波履行协助办理过户的义务，山东天澍公司未在730日内完成协助办理过户的义务，山东天澍公司已构成违约，违约天数共计379天；山东天澍公司应分别支付涉案房屋及储藏室的违约金14121.18元、493.17元，以上合计14614.35元。对于山东天澍公司认为应当免除违约责任的答辩意见，没有事实及法律依据，对此本院不予采纳。综上，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东天澍置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹德波逾期协助办理某某某某花园小区房屋及储藏室产权登记的违约金14614.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告山东天澍置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月十七日书记员  刘洪明