北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23687号原告：刘泽，男，1948年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：季连利，女，1954年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区张家湾镇南姚园村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇南姚园村。法定代表人：郑恩东，主任。委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。原告刘泽与被告北京市通州区张家湾镇南姚园村民委员会（以下称姚园村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽委托诉讼代理人陈国玉，被告姚园村委会委托诉讼代理人杨树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘泽向本院提出诉讼请求：1、判令姚园村委会支付刘泽地上物损失1012714元及评估费22500元；2、诉讼费用由姚园村委会承担。事实和理由：1997年2月2日，原告与兄弟刘凤共同与被告签订了《南姚园村鱼池合同》一份，承包了被告所有的面积50亩的鱼池，2000年2月19日，被告与原告签订《渔池合同补充协议》，约定将原承包期延长至2015年12月31日。2008年12月16日，被告与原告又以土地租赁的名义签订农村土地租赁经营合同书一份，租期届满日与《渔池合同补充协议》一致，土地亩数变更为25亩（原告和刘凤分租，各占25亩）。2017年，被告起诉原告要求合同终止、腾退返还涉案土地，被告胜诉，该案已经两审判决生效。现原告已经具备腾退条件，涉及原告所有的地上物及相关设备损失虽经双方沟通协商解决，但一直未果。无奈，原告只好提起诉讼，望依法判决。姚园村委会辩称，不同意刘泽诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况刘泽为南姚园村村民。1997年2月2日，通县张家湾镇南姚园村经济合作社（甲方）与刘凤、刘泽（乙方）签订《南姚园村鱼池财产设备》载明的内容为：房子四间、增氧机6个、泥浆泵1个、其余财产乙方自备等。2000年2月19日，南姚园村委会与刘泽签订《鱼池合同补充协议》，约定将原承包期延长至2015年12月31日。2008年12月16日，南姚园村委会（甲方、出租方）与刘泽（乙方、承租方）签订《农村土地租赁经营合同书》（以下简称《土地租赁合同书》），该合同约定：土地水面积25亩，用途鱼池；租赁期限从2008年1月1日至2015年12月31日止，租期为8年；年租金标准与交纳方式为每亩水面积200元，合计5000元；细节问题，按2000年2月19日合同执行。南姚园村委会称原鱼池租赁合同的亩数为50亩，租赁给刘凤、刘泽，后两人分开租，故与刘泽重新签订上述《土地租赁合同书》。《土地租赁合同书》签订后，刘泽依约向南姚园村委会交纳租金。经查，2015年12月31日之后的租金，刘泽未交纳，但仍占有使用涉案鱼池。刘泽称之所以未交纳租金，是因为南姚园村委会拒收。二、相关诉讼情况南姚园村委会曾以农村土地承包合同纠纷为由将刘泽诉至本院，起诉请求：1、确认南姚园村委会与刘泽2008年12月26日签订的《农村土地租赁经营合同书》于2015年12月31日终止；2、刘泽腾退位于北京市通州区张家湾镇南姚园村鱼池土地25亩及原有地上财产设备返还给南姚园村委会；3、刘泽向南姚园村委会支付鱼池土地占用费7500元；4、诉讼费刘泽承担”。本院于2017年12月21日作出（2017）京0112民初19182号民事判决书，认为：本案的争议焦点在于涉案《土地租赁合同书》是否因合同约定的期限届满而终止。刘泽主张《土地租赁合同书》属于农村承包经营权合同，应适用《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地经营权期限为30年的相关规定，故要求延长合同期限。对此，法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第3条第2款规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。而家庭承包是集体经济组织内部人人有份的承包，主要有三个特点，一是以集体经济组织内部的农户家庭为单位承包，不是以联户、专业队或者个人为单位进行承包，二是确定每户的承包地数量时，采取按人口平均分配的方法，集体经济组织成员人人有份，体现公平原则，发包方不能选择承包方，承包地具有强烈的社会保障和福利功能，三是家庭承包的土地主要是耕地、草地和林地。除家庭承包以外，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，称为其他方式的承包，主要有三个特点，一是既可以是联户、专业队、个人为单位进行承包，也可以以家庭为单位进行承包，且承包方不限于集体经济组织内部的农户和个人，二是承包的方法不是人人有份的平均承包，而是通过招标、拍卖、公开协商等方式，由发包方按照“效率为主，兼顾公平”的原则选择承包人，三是承包的土地主要是“四荒”地以及不太适宜按照家庭承包方式进行承包的土地。根据本案案情，刘泽与南姚园村委会签订合同，承包25亩鱼池，并依据合同约定向村委会交纳租金，该情形不符合以家庭承包方式的土地承包经营权的特点，属于以其他方式承包的土地，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》关于以其他方式承包的相关规定。故本案的案由，一审法院根据本案案情，确定为土地承包合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。故本案中，刘泽与南姚园村委会之间的权利、义务，应按照双方签订的《土地租赁合同书》的约定确定。因此，该合同因双方约定的期限届满（2015年12月31日）而终止。南姚园村委会要求确认《土地租赁合同书》于2015年12月31日终止的诉讼请求，一审法院对此予以支持。刘泽主张延长承包期限，缺乏法律依据，一审法院对此不予支持。《土地租赁合同书》终止后，刘泽应将涉案25亩土地返还南姚园村委会，现刘泽仍占有使用涉案土地，应支付南姚园村委会土地占有使用费，具体数额，法院参考《土地租赁合同书》约定的租金，确定为7500元，故对南姚园村委会的该项诉求，法院予以支持。关于南姚园村委会要求刘泽返还土地上的财产设备的诉求，依据不足，法院不予支持。综上，判决：一、北京市通州区张家湾镇南姚园村民委员会与刘泽于二00八年十二月二十六日签订的《农村土地租赁经营合同书》于二0一五年十二月三十一日终止；二、刘泽将位于北京市通州区南姚园村的25亩土地（鱼池）腾退返还给北京市通州区张家湾镇南姚园村民委员会，于判决生效之日起三十日内执行清；三、刘泽支付北京市通州区张家湾镇南姚园村民委员会土地占用费7500元，于判决生效之日起七日内执行清；四、驳回北京市通州区张家湾镇南姚园村民委员会其他诉讼请求。刘泽不服上述判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）京03民终2062号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。三、其他经摇号确定鉴定机构，北京中源正信资产评估有限公司作为中源评报【2019】3107号评估报告，评估结论：北京市通州区人民法院（2019)京0112民初23687号案件涉及位于北京市通州区张家湾镇南姚园村约50亩土地（含鱼池）上的地上物（包括房屋等建筑物、树木）及设备损失价值，在评估基准日二O一九年十一月十九日的评估值为1012714元（人民币壹佰零壹万贰仟柒佰壹拾肆元整）。评估报告有效期至2020年11月18日。其中树木部分220476元，房屋及附属设施部分230191元，鱼池挖土方淤泥部分562047元。对于上述评估报告，姚园村委会提出复议，认为：涉案评估范围不应为50亩而应为生效判决书所定的25亩；涉案评估树木胸径及数量有误，单价过高；涉案评估的地上物及附属设施部分范围及工程量有误，单价过高；涉案评估的鱼池挖土方、淤泥部分工程量有误及单价过高。北京中源正信资产评估有限公司复函称：“1、关于涉案评估范围问题，被申请人实际使用土地约25亩问题。经与原被告双方联系沟通，北京市通州区张家湾镇南姚园村民委员会方表示不参与现场勘验，现场勘验过程中北京市通州区张家湾镇南姚园村民委员会方未到场，现场勘验情况已如实向委托方汇报，故本次评估工作范围以《北京市通州区人民法院鉴定评估委托书》(2019)京0112民初23687号及到场当事人签字确认的现场勘验记录内容为准。本次评估对象为地上物损失，地上物具体范围由到场当事人指认确定，如评估范围有误当事人双方可法庭质证。2-4项、关于涉案树木胸径及数量；地上物及附属设施部分范围及工程量；鱼塘挖土方、淤泥部分工程量；以及单价问题。本次评估涉及树木的树种、胸径、数量、地上物及附属设施部分范围、鱼塘挖土方、淤泥部分工程量等信息，地上物具体范围由到场当事人指认确定，并进行了现场勘验核对。价格反映的是市场中等价格水平”。经法庭询问，双方当事人均不同意重新鉴定。上述事实有《南姚园村鱼池财产设备》、《鱼池合同补充协议》、判决书、评估报告、复议回函及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案系（2017）京0112民初19182号生效民事判决书腾退后所引发的补偿问题，补偿范围应以（2017）京0112民初19182号生效民事判决书所确定的腾退范围为准。姚园村委会提出复议称中源评报【2019】3107号评估报告超出了生效判决所认定的25亩。本院认为上述复议意见成立，本院予以采纳。经法庭询问，双方当事人均不同意重新鉴定。故，本院结合双方合同约定以及案件具体情况，本院酌定腾退补偿为50万元。评估费22500元，由原告刘泽负担11250元，由被告北京市通州区张家湾镇南姚园村民委员会负担11250元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区张家湾镇南姚园村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告刘泽腾退补偿50万元及评估费11250元；二、驳回原告刘泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，原告刘泽负担3529元（已交纳），由被告北京市通州区张家湾镇南姚园村民委员会负担3529元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十二月二十七日书记员  杨 慧