江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1640号 原告：谢国斌，男，汉族，1977年7月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：娄子豪，江西洪城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张清华，江西洪城律师事务所律师。 被告：陈俊山，男，汉族，1969年6月4日出生，住江苏省淮安市涟水县。 原告谢国斌与被告陈俊山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国斌及其委托诉讼代理人娄子豪、张清华到庭参加了诉讼，被告陈俊山下落不明，经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。 谢国斌向本院提出诉讼请求:1.判令陈俊山偿还谢国斌人民币肆拾万元及利息，利息的计算见利息计算清单，利息自2019年9月15日起，按借款本金40万元，年利率6%计算至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由陈俊山承担。事实和理由：2019年1月开始，案外人刘友根以让谢国斌承包食堂为由，要求谢国斌缴纳押金5万元、承包劳务押金10万元、承包木工押金5万元、承包水泥工5万元，后陈俊山又以给谢国斌工程项目为由让谢国斌支付工程保证金等，之后由于工程项目没有落实，案外人刘友根提出上述款项由陈俊山负责偿还。另外，陈俊山向谢国斌借款以及工资等15万元，上述款项共计肆拾万元，陈俊山遂于2019年8月30日向谢国斌出具《借条》，并在《借条》上明确了共借金额为四十万元，约定了还款时间，但截至起诉之日，陈俊山均未履行还款义务。为维护谢国斌的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持谢国斌的诉讼请求。 陈俊山下落不明，经本院公告送达，陈俊山既未到庭应诉，也未进行答辩，视为放弃答辩权。 谢国斌为支持其诉讼请求提供了以下证据： 证据一：谢国斌、陈俊山身份证复印件各一份，证明目的：谢国斌、陈俊山诉讼主体身份适格；证据二：借条一份，证明目的：陈俊山于2019年8月30日向谢国斌出具一张借条，载明其借到谢国斌人民币40万元，在2019年9月15日前先还10万元，其余款项四个月内还清。证据三：40万元的转款交易凭证，1.微信交易明细，2019年1月12日谢国斌微信转账5000元给“到此为止，刘俊杰家长：”的微信截图，2019年1月13日谢国斌微信转账20000元给“到此为止，刘俊杰家长：”的微信截图，2019年2月4日谢国斌微信转账给“到此为止，刘俊杰家长：”20000元的微信截图，2019年2月18日谢国斌微信转账5000元给“红山果，”的微信截图，2019年3月4日谢国斌微信转账10000元给“红山果，”的微信截图；2.银行转账凭证，谢国斌的妻子谢玉清2019年1月10日通过手机银行转账给辜秀英（刘友根的债权人，谢国斌根据刘友根的指定将钱转给其债权人）50000元，2019年1月16日谢国斌妻子谢玉清手机通过银行转账给刘友根50000元；3.中国农业银行转账凭证，谢国斌的朋友张科辉于2019年2月25日根据谢国斌的指示，转账给陈俊山10万元；4.交通银行转账流水，谢国斌于2019年1月25日通过手机银行转给陈俊山4万元，于于2019年1月25日、2019年1月26日分别微信转账1万元，共计2万元，2019年1月26日分两次取现共计4万元给陈俊山；5.各类发票共计40589.9元（谢国斌称凭证上所载的罗前来是陈俊山请的工地上项目经理），当时陈俊山不在工程本地，由谢国斌代陈俊山垫付的各类款项40589.9元（伙食费，过路费，汽油费等）。上述证据证明目的：自2019年1月份开始，谢国斌陆续向陈俊山出借款项，共计40万元。 对于上述证据，陈俊山未到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源和形式符合法律规定，对于其与本案待证事实的关联性，本院将结合案件事实及其他证据，综合予以认定。 根据谢国斌陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢国斌分别于2019年1月12日、2019年1月13日、2019年2月4日向刘友根微信转账5000元、20000元、20000元，于2019年1月25日、2019年1月26日、2019年2月18日、2019年3月4日向陈俊山微信转账10000元、10000元、5000元、10000元，于2019年1月25日通过手机银行向陈俊山转账40000元，于2019年1月10日、2019年1月16日分别委托其妻谢玉清通过手机银行向辜秀英转账50000元、向刘友根转账50000元，于2019年2月25日委托朋友张科辉（又名张雄辉）向陈俊山转账100000元。谢国斌于2019年1月26日分两次从银行取现40000元。谢国斌还主张在双方合作过程中，因工程施工需要，其为陈俊山垫付各类款项共计40589.9元。2019年8月30日，陈俊山向谢国斌开具借条1份，内容为：“今借到谢国斌人民币合计肆拾万元，本人在9月15日前先还10万元，其他余款每月还部分，确保四个月内还清。注明：本人以前所与谢国斌所产生的合同、所签的收条票据等全部作废，包括刘友根所拿谢国斌的一切费用”。本院为查清案件事实，特向案外人刘友根进行询问，刘友根向本院陈述称，因前期工程承包问题，刘友根代陈俊山向谢国斌收取款项，后期因承包事宜变动，陈俊山承诺刘友根收取的谢国斌的全部费用都由其本人承担，其中一笔50000元的转账，刘友根要求谢国斌直接转给债权人李小平。谢国斌在刘友根的指示下，由其妻子谢玉清转账50000元给李小平的妻子辜秀英。另经本院核实，刘友根以电话号码实名注册的微信账号为“到此为止，刘俊杰家长：”，陈俊山以电话号码实名注册的微信账号为“红山果，”,与谢国斌提供的微信转账账户一致。 本院认为：谢国斌与陈俊山之间的借款行为，是双方当事人真实意思表示，该借款行为合法有效，陈俊山应当按照其承诺的时间归还借款，现因陈俊山未还借款，谢国斌有权要求其归还。谢国斌向本院提交各类发票凭证金额共计40589.9元，主张该笔款项系其代陈俊山垫付，已经一并予以核算记入金额为400000元借条中;同时谢国斌主张其于2019年1月26日分两次取现共计40000元并交付陈俊山。对于垫付款项，借条中明确载明“以前所与谢国斌所产生的合同、所签的收条票据等全部作废”，显示该笔400000元借款系经过清算后形成的，故该笔40589.9元款项存在经清算记入借款的高度可能性；对于现金借款部分，因现金取款金额不大且有相应的取款记录予以佐证，符合交易习惯，且以上两笔款项记入借款后总计金额与借条金额一致，有高度盖然性，故本院对上述款项予以认定。经核算，陈俊山共欠谢国斌款项400589.9元，故对于谢国斌按照借条载明金额要求陈俊山归还借款的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。谢国斌与陈俊山之间的借款虽未约定利率，但因陈俊山未按双方约定的时间还款，谢国斌要求陈俊山自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，于法有据，本院予以支持。逾期利息自逾期还款之日（2019年9月16日逾期还款金额为100000元，2020年1月16日逾期还款金额为300000元）起，以逾期还款金额为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段累加计算至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈俊山于本判决生效之日起十日内返还原告谢国斌借款本金400000元，并支付逾期利息（自约定还款之日起，以逾期还款金额为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分段累加计算至付清欠款之日止）。 二、驳回原告谢国斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，由被告陈俊山承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  王 芹 人民陪审员  邓金林 人民陪审员  郑礼芬 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  张晨蕾 书 记 员  徐流琴