北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初47150号原告：杜宝营，男，1979年9月6日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。被告：赵国君，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。原告杜宝营与被告赵国君退伙纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告杜宝营及其委托诉讼代理人孙洪涛，被告赵国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜宝营向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告退伙财产份额共计301994元；2.被告向原告支付违约金50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月，原被告达成口头协议，共同合伙经营修脚项目，双方约定原告以现金和技术入股，出资40000元，占股35％，并负责修脚项目店铺的具体经营和管理，被告负责该项目的其他所有出资。后双方签订《合作协议》，协议约定双方合伙经营足疗修脚项目，并约定分红、合作退出等事项。2017年2月至3月间，原告向被告支付了40000元的股金。在2017年3月开设了品牌为“挚友修脚”三元桥店。后被告委托其妻子隋慧研负责财务，与原告一同经营。由于经营良好，经原被告双方协商，在2017年12月开设“挚友修脚”牛王庙店，对于该店继续由原告主要负责经营管理，隋慧妍负责财务。双方约定，原告出资112000元，按照35％计算每月分红，原告的出资由其应有分红所得每月抵扣出资款。在经营效益不错的情况下，双方于2018年10月又开设“挚友修脚”安贞店，原告出资32000元，继续沿用之前的方法分红抵扣出资，这样双方共同经营持续至2019年7月。在2019年7月份，被告未经原告同意，擅自转让其股份，违反了《合作协议》的约定，另外，由于合伙具有很大的人合性，合伙人的变更以致原告无法安心工作，特别是原告将自己2年来所有的分红全部投入到该项目，至今未拿到实际分红。因此，原告提出退伙，并要求被告结算其应有的退伙财产份额，但是被告以各种理由拒绝，故原告诉至法院。被告赵国君辩称：不同意原告诉讼请求。双方只存在“挚友修脚”三元桥店一个店的合伙，“挚友修脚”三元桥店被告只收取原告40000元，该店被告认可合伙关系，“挚友修脚”三元桥店约定是按照35％分红，但是被告实际按照200000元总投资。同意原告针对“挚友修脚”三元桥店清算。另外两个店原告均没有证据证明双方有合伙协议，故被告不同意针对另外两个店进行清算、退伙。原告也没有证据证明被告将名下股份转让给他人。不同意支付违约金。原告在三元桥店和牛王庙店私自收款4万余元，具体金额不清楚、原告诉请退还30余万元我方不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认该证据的真实性。对杜宝营提交的证据四微信聊天记录，赵国君不予认可该证据，且认为案外人与杜宝营之间的聊天无法代表赵国君。杜宝营提交的证据五账本及汇总表，赵国君不予认可该证据，认为系其自行制作。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，甲方赵国君与乙方杜宝营签署了《合作协议》，约定：合作地址：新源里京客隆旁。第一条：合作宗旨，共同投资，合法经营，共担风险，共享利益。第二条：合作经营项目美容美体足疗修脚。第三条：合作期限，合作期限以租赁合同为准。第四条：此店总股价及出资为空白。第五条：盈余分配与债务承担。1.盈余分配：除去经营成本，日常开销，工资，需缴纳的税费的收入为净利润，即合伙创收盈余，为此合伙分配的重点，公司财务统一管理和分配，定于每月20号工资结算完整后分红。分配比例处空白。2.债务承担：合作债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以合伙人股份比例承担。第六条：合作退出：此合同一经签订出资者不得以任何理由，任何方式，任何借口，必须到房屋租赁合同期满时共同处理好善后工作，方可终止合作，如果执意中途退出股份自动作废，并负责赔偿因此带来的有形损失，同时赔偿五万以上五十万下的无形损失。2：自持股份不容许转让他人。第七条：全体出资人决定委托赵国君为全权负责人。修脚部杜宝营为负责人。第八条：合作者禁止相关事宜：前提合作店面盈利，出资人禁止与他人同业务一切合作，如亏损，结算本店后，出资人随意。杜宝营于2017年2月14日、2017年3月5日、2017年3月6日、2017年3月7日微信转账交付给赵国君各10000元，共计40000元。庭审中，赵国君与杜宝营双方一致认可上述40000元系杜宝营在涉案合伙中的出资40000元，杜宝营按照35%比例分红。上述协议中新源里京客隆旁即“挚友修脚”三元桥店。赵国君称其初始出资20万元，但未提供证据。杜宝营称其自2019年7月不在“挚友修脚”三元桥店工作，赵国君称杜宝营自2019年8月不在“挚友修脚”三元桥店工作。赵国君称，“挚友修脚”三元桥店租赁协议于2020年4月1日已经解约，其认可“挚友修脚”三元桥店合伙关系已经终止。杜宝营申请向思维云（北京）科技有限公司调取“挚友修脚”三元桥店、牛王庙店、安贞店财务管理系统账目信息，因该账号欠费数据已经消除，上述信息无法调取。杜宝营与赵国君未在本院指定的期限内完成对账，双方均认可账目不全，无法提交审计。赵国君认可其保管“挚友修脚”三元桥店的账本和票据，但现在已经无法找到。杜宝营提交了自行制作的记账本和汇总表，赵国君不予认可。杜宝营与赵国君双方认可在经营期间，赵国君每月会与杜宝营对账。杜宝营认可其在“挚友修脚”三元桥店和牛王庙店自行收款30112元，但无法区分三元桥店和牛王庙店的收款数额。赵国君不认可该数额，认为应系33200元，但亦未提交证据。杜宝营与案外人隋慧妍在微信聊天中，提到对账的要求，隋慧妍称：“杜哥3月底止差我76811，减安贞30000还差我46811。一共三月份43530，等于还差我5131。”并发送了一张图片，记载三元桥、安贞在4月、5月、6月分别的数额。杜宝营称：“算开安贞之前剩下的吗，我是来和你们合伙，现在你家先拿到钱走了，我这两年多也投进去20多万了吧，考虑过吗。这钱从工资里面扣得，也是我应该挣得吧”。隋慧妍称：“安贞之前都算过了，整体的账全部算完到三月止差我76811”。杜宝营称：“你们走了，想过叫杜哥怎么干吗。”隋慧妍称：“我也没有走啊，该怎么干还怎么干啊。店里我该管的还是管。这两天我们视频拉个群。把唐总拉进来，聊一下”。杜宝营提到三元桥6万多，牛王庙11万多，安贞3万多，但是隋慧妍并未在微信中认可。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议或约定，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律行为或组织形式。合伙是带有一定人身性质的信任关系，合伙人为达成共同目的而在协商、自愿基础上达成的协议或约定，是合伙成立的前提和基础，也是合伙人权利义务的依据。各合伙人应当依据该协议或约定享受权利，履行义务，承担责任。本案中，杜宝营与赵国君签订了《合作协议》，赵国君亦认可其与杜宝营在“挚友修脚”三元桥店存在合伙关系，根据涉案协议双方之间在“挚友修脚”三元桥店存在合伙关系，该合伙关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现基于双方当事人陈述及证据，原告、被告之间已经不具有人身信任关系，且赵国君认可“挚友修脚”三元桥店合伙协议已经终止，对此本院不持异议。关于退伙财产份额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。庭审中，原告提交了《合作协议》、微信聊天记录、账目汇总表、账本等来证明其在合伙经营期间的账目往来情况。其一，杜宝营主张与赵国君合伙经营“挚友修脚”牛王庙店、“挚友修脚”安贞店，但杜宝营提供证据不足以佐证双方达成合伙经营合意，应承担举证不能的法律后果，对其该项主张，本院不予采信。其二，上述证据中账目汇总表、账本所记载的资金往来情况，被告并不认可，且仅是原告一方记载的账目，无法以此确定原告主张的另外两家店合伙期间的资金投入，也无法认定双方合伙期间的收支情况，故依据现有证据无法进行清算。其三，虽经本院释明，但原告、被告双方仍在庭审中明确表示因为资料不全，无法审计。其四，杜宝营自认收取“挚友修脚”牛王庙店、“挚友修脚”三元桥店30112元，但未能区分各店明细且赵国君未提出反诉，关于杜宝营在“挚友修脚”牛王庙店、“挚友修脚”三元桥店自行收费的款项，双方可以另行解决。故，原告杜宝营主张被告赵国君支付退伙财产份额301994元，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于杜宝营要求赵国君支付违约金的诉讼请求，其提交的微信聊天记录等证据不足以证明其主张，故其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜宝营全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由原告杜宝营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁二〇二〇年十二月九日法官助理  张子才书 记 员  孙 艺