江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4426号原告：谭明鸿，男，1993年11月24日出生，住广东省茂名市茂南区。被告：廖少辉，男，1977年10月6日出生，户籍地址：江西省赣州市宁部县，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：甘启栋，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟珍珍，江西南芳律师事务所实习律师，一般授权代理。第三人：谭明鉴，男，1991年12月26日出生，住广东省茂名市茂南区。原告谭明鸿与被告廖少辉、第三人谭明鉴返还原物纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭明鸿，被告廖少辉的委托诉讼代理人甘启栋、钟珍珍到庭参加诉讼，第三人谭明鉴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭明鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告粤Ｋ×××××号丰田牌锐志轿车，估值13万元；2、请求判决被告赔偿原告车辆占用费115808元（2019年5月12日扣押之日起至今，共376天，以308元／天计算，308元×376天-115808元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人谭明鉴为兄弟关系,2019年5月12日,第三人谭明鉴因工作需要,借用原告名下粤Ｋ×××××号丰田牌锐志轿车前往江西省抚州市黎川县东山镇的工作地，因被告与第三人之间的债务关系,被告在原告不知情的情况下非法扣押原告车辆,扣押时第三人谭明鉴已明确告知被告该车辆系原告所有,但被告不予理会，扣押车辆至仍未归还。扣押期间原告多次要求被告返还车辆,并在2019年9月17日前往被告所在地派出所（赣州市宁都县梅江镇梅江派出所）报警，但当地派出所以民间借贷纠纷为由不予立案处理。原告认为,依据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，原告对涉案车辆依法享有占有等权利，被告非法侵占原告车辆，导致原告无法使用、处分车辆,应当立即返还，并赔偿非法侵占期间的占用费，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任”，如涉案车辆存在毁损，被告还需承担相应赔偿责任。综上,请法院依法支持原告请求，维护原告合法权益。原告谭明鸿为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份、行驶证复印件，证明原告的诉讼主体资格，粤Ｋ×××××号丰田牌锐志轿车为原告所有；证据2、微信转账截图，证明2019年5月12日，第三人谭明鉴驾驶原告的车辆经过江西高速路前往江西抚州市黎川县，2019年5月14日第三人谭明鉴租赁车辆从江西返回广东茂名市区；证据3、截图，证明原告车型的相关租车费用；证据4、证明，证明原告车型市场租车价格证明。被告廖少辉辩称，一、答辩人廖少辉系合法占有案涉车辆，并非被答辩人所说的在不知情的情况下非法扣押该车辆。第三人谭明鉴原为答辩人廖少辉的员工，工作期间答辩人廖少辉交付资金给第三人谭明鉴采购设备。后因第三人谭明鉴未归还部分采购设备资金，第三人谭明鉴于2019年5月25日向答辩人廖少辉出具保证书一份，载明保证将设备在2019年5月25日前发货，发往江西黎川，如以上货物未发出，后果自负，所扣押的粤Ｋ×××××（即案涉车辆）任凭处理。而后第三人谭明鉴并未按约定日期发货，双方于2019年8月1日进行了对账，当日第三人谭明鉴向答辩人廖少辉出具借条一张，载明：今借到廖少辉140000元。在此借条上，被答辩人谭明鸿作为担保人在借条上签字。以上事实均在（2019）赣0702民初6725号判决书进行了认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条之规定：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。本案中，基于《保证书》中约定的设备发货问题，第三人谭明鉴向答辩人廖少辉提供了案涉车辆作为担保，并且将自己作为保证人，则答辩人廖少辉在没有按时收到货物后，有权对该案涉车辆进行扣押。二、根据《合同法》第51条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。虽然案涉车辆的所有人不是第三人谭明鉴，而是被答辩人谭明鸿，但第三人谭明鉴将其车辆担保质押给答辩人廖少辉的行为实际上已经得到了被答辩人谭明鸿的追认，该保证责任是有效的。从时间上看，答辩人廖少辉于2019年4月扣留粤Ｋ×××××小轿车一部，2019年5月25日，第三人谭明鉴出具《保证书》一份，将该车辆作为担保物，2019年8月1日双方进行对账，并出具《借条》，被答辩人谭明鸿作为担保人在借条上签字，未约定保证方式，被答辩人谭明鸿应对其承担连带保证责任。本次对账是在第三人谭明鉴未能按照《保证书》中的内容履约的情况下进行的，答辩人将该部分购买设备资金与第三人进行对账，被答辩人谭明鸿在知晓事情全部经过的情况下进行签字担保，该行为也能表明对第三人之前的行为的认可与默许。三、即使认定第三人无权处分被答辩人谭明鸿的车辆，但第三人谭明鉴出具的《保证书》中将自己作为保证人进行保证，则第三人谭明鉴作为担保人应当承担连带保证责任，若担保物不是该担保人的，其过错也应由担保人谭明鉴承担，担保人不免除在原担保物价值范围内的担保责任。被答辩人谭明鸿也不应向答辩人廖少辉主张该权利，而应向第三人谭明鉴主张权利。四、在答辩人廖少辉与被答辩人谭明鸿、第三人谭明鉴在案号为（2019）赣0702民初6725号民间借贷纠纷一案中，答辩人廖少辉已经向章贡区人民法院递交过财产保全申请书，请求查封、扣押被答辩人谭明鸿的车辆，但由于其他原因，未能保全成功，并且现该案已经进入执行阶段。依照2019年5月25日第三人谭明鉴向被告出具的保证书，保证书载明“如以上货物未发出，后果其自己自负，所扣车辆粤Ｋ×××××任凭处理”从保证的内容上可以看出，第三人拥有所涉车辆的处置权、所有权。被告廖少辉向本院提交了如下证据：证据1、借条，证明第三人谭明鉴欠被告借款140000元，原告谭明鸿承担连带保证责任；证据2、保证书，证明第三人谭明鉴将案涉车辆担保给被告的事实；证据3、（2019）赣0702民初6725号民事判决书、（2020）赣07民终2981号民事判决书，证明原被告与第三人民间借贷纠纷一案经过审理并已结案，判决第三人与原告需返还被告借款140000元的事实。第三人谭明鉴未作答辩和提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭明鸿与第三人谭明鉴系同胞兄弟关系。2019年5月25日，第三人谭明鉴向被告廖少辉出具一份《保证书》，载明：本人保证旋流泵一台、压榨泵一台、250旋流三条、搅拌机一台。以上设备保证2019年5月25日前发货，发往江西黎川。如以上的货物发出，后果我自己自负，所扣车辆（粤Ｋ×××××）任凭处理。因第三人谭明鉴并未按约定日期发货，双方于2019年8月1日进行了对账，当日第三人谭明鉴向被告廖少辉出具《借条》一张，载明：今借到廖少辉140000元。原告谭明鸿作为担保人在该借条上签字。后因第三人谭明鉴未归还上述借款，廖少辉遂起诉谭明鸿、谭明鉴至本院，要求归还上述借款。本院于2020年5月21日作出（2019）赣0702民初6725号民事判决书，判决谭明鉴于本判决生效之日起七日内返还廖少辉借款140000元及逾期付款利息，并判决谭明鸿对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。后谭明鸿、谭明鉴对判决不服，提起上诉，赣州市中级人民法院于2020年9月10日作出（2020）赣07民终2981号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述予以在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告谭明鸿未能提交证据证明涉案车辆系被被告廖少辉擅自扣押，而被告廖少辉提交的《保证书》及《借条》可以相互印证，证明涉案车辆质押给被告廖少辉系出于第三人谭明鉴的自愿行为，且原告之后对借款进行担保的行为，应当推定原告对第三人谭明鉴将涉案车辆质押给被告廖少辉，其是知晓和同意的。故原告提出要求被告返还涉案车辆并赔偿车辆占用费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭明鸿的诉讼请求。案件受理费4987元，由原告谭明鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  喻红峰人民陪审员  郭长华人民陪审员  胡小金二〇二〇年十二月二十八日法官助理陆瑶书记员温宁英