北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初550号原告：庄崧冽，男，1969年9月13日出生，台湾地区居民，住北京市朝阳区。原告：李若帆，女，汉族，1972年7月14日出生，住北京市朝阳区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李缇雯，北京葆涵律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：黄宝璇，北京葆涵律师事务所实习律师。被告：北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司，住所地北京市海淀区小营西路******。法定代表人：庄崧冽，董事长。原告庄崧冽、李若帆与被告北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司（以下简称时光咖啡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄崧冽、李若帆的委托诉讼代理人李缇雯、黄宝璇到庭参加诉讼、被告时光咖啡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。庄崧冽、李若帆向本院提起诉讼请求：1.判令时光咖啡公司偿还庄崧冽、李若帆借款本金970000元；2.判令时光咖啡公司支付庄崧冽、李若帆借款利息(利息包含两部分，一部分以50万元为基数，从2016年8月31日起至实际付清之日止；一部分以47万为基数，自2016年6月1日起至实际付清之日止;均按照年利率8%计算)。事实与理由：庄崧冽与李若帆系夫妻关系，夫妻二人于2002年创立时光咖啡公司，2010年7月14日，香港企业TBPPreciousTimeHoldingsLimitied（以下称TBP）入股时光咖啡公司后，庄崧冽与李若帆早已退出时光咖啡公司实际运营，时光咖啡公司现由股东赵栋（又名赵珂僮）及TBP委托的上海挚信资本管理有限公司（以下简称挚信公司）相关人员负责日常经营管理。时光咖啡公司在2016年因经营困难，向庄崧冽与李若帆借款缓解公司资金压力，时光咖啡公司分别于2016年6月1日、6月2日分别向庄崧冽借款1200000元、90000元，借款本金共计1290000元，年利率8%。2016年8月31日，庄崧冽向时光咖啡公司借款500000元，具体是庄崧冽通过戴秀玲账户向时光咖啡公司实际控制、用于公司经营的庄崧冽尾号8031账户转款500000元，年利率8%。上述借款来源于庄崧冽与李若帆用于夫妻正常生活的费用，且庄崧冽与李若帆共同决定借款，所以上述借款属于庄崧冽与李若帆夫妻的共同债权。时光咖啡公司至今已归还借款本金820000元及部分利息，经庄崧冽与李若帆确认后，上述款项支付至庄崧冽或庄崧冽指定账号。截至2020年5月31日，时光咖啡公司尚欠庄崧冽与李若帆本金970000元，利息230399.76元（其中47万对应利息为150399.84元，50万对应利息为79999.92元），共计1200399.76元。上述款项虽未约定还款期限，但自庄崧冽与李若帆首次向时光咖啡公司主张还款之日起，已给足时光咖啡公司合理的还款准备期限，且期间多次催促还款，但时光咖啡公司至今仍未归还本金，更未足额支付利息，以此不作为的方式将还款期限无限拖延，这也是时光咖啡公司一贯做法。时光咖啡公司现涉及众多诉讼，有多起欠款纠纷，但时光咖啡公司都是采取不还款、拖延的方式，不积极履行义务，故诉至法院。时光咖啡公司未答辩。庄崧冽、李若帆围绕诉讼请求提交了招商银行账户交易明细表、招商银行账户网银截图、招商银行账户收款回单、庄崧宇银行账户网银查询截图、催款邮件截图等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄崧冽与李若帆系夫妻关系。2016年6月1日、6月2日，庄崧冽通过招商银行向时光咖啡公司分别汇款120万元、9万元。2016年8月31日，庄崧冽向由时光咖啡公司控制的庄崧冽名下×××账户出借50万元，当日时光咖啡公司即通过该账户向庄崧冽归还51万借款（该笔还款用以归还上述129万元借款中的50万元本金及对应的三个月利息1万元）。另，庄崧冽认可时光咖啡公司通过中国建设银行向庄崧宇账户分别于2018年5月18日还款3333.33元，网上银行转账时附言为：台湾庄总50万借款2018年5月利息；于2018年6月28日还款3333.33元，网上银行转账时附言为：台湾庄总50万借款6月利息；于2018年7月25日还款3333.33元，网上银行转账时附言为：台湾庄总50万借款2018.7月利息。庄崧冽称以上三笔还息均用于归还2016年8月31日的50万元借款利息，并在庭审中确认时光咖啡公司一共还了该笔借款共22个月的利息，最后一次支付利息是2018年7月25日。另查，赵栋系时光咖啡公司董事兼经理，并持有时光咖啡公司6.23%股权。庄崧冽和李若帆提交了二人与时光咖啡公司管理人员的往来电子邮件以及群名为“雕刻时光股东群”的微信聊天记录，与时光咖啡公司股东、经理赵栋的通话记录，证明借款事实及催款情况。1.2017年1月9日下午5:02分，李若帆通过电子邮箱××@easystyle.com.cn向××@tbpartners.com.cn（二原告称该Jormac.wong系挚信公司工作人员）、××@sitcoffee.com(二原告称该huangkejia系时光咖啡公司高管)等人发送电子邮件，邮件内容为：Jormac好，当时庄仔短期借款都已经超期，那笔款项很清楚，借条也都在。请务必优先偿还。这一点请务必确认，没有必要再等，人家借钱的时候我们可不是这样说的。为这样的金额被朋友家人追讨我想大家都不愿意看到。法人的事情也请明确回复。上周签字前您似乎已经口头答应。因为我早于去年已经提出过。当时挚信也说不想再支付我的工资。我觉得尽早变更对彼此都好。雕光只会更安全，我个人仍然会尽到股东的责任。这些细节麻烦挚信尽快确认，并书面确认时间周期。感谢！2.××@tbpartners.com.cn邮箱于2017年1月9日下午3：16回复李若帆，内容为：感谢猫总（李若帆）庄总的支持，理解两位目前都有各自的业务和兴趣，不过由于雕光的业务和财务还在梳理过程中，建议等梳理清楚后来做实际操作。16年既已收官，建议请审计老师将16年审计完成，便于团队对公司有全面及即时的了解。最后，即使两位创始人未来不再担任具体职务，两位依然是雕刻时光的精神领袖。希望接下来雕光能继续得到两位的支持。3.××@tbpartners.com.cn邮箱于2017年1月10日上午10：24回复李若帆，内容为：猫总，我想有必要澄清一下，我们一直都说的是等财务业务上理清以后会尽快确认法人等变更事宜，上周我跟庄总沟通时也是这个意思，这个并不存在拖延问题，只是能够在一个时间节点上大家都确认下来即可，新C**已到位。目前也在抓紧梳理中。关于借款，大家的目的都是作为股东在帮公司救公司一把，能力各有长短我们也理解，我方的流程已在办理，你也了解目前公司股东关系的复杂性，最终协议完全签署还得所有董事配合，时间上只能是希望各自尽快。4.群名为“雕刻时光股东群”的微信聊天记录截屏，2018年11月28日赵栋在群里问李若帆：公司欠你们多少借款能给个明细吗？同时留言称就庄仔和小猫曾借给公司的款项我建议开一个连线会议把这件事情说清楚。有利于公司继续发展，希望大家配合一下好吗？5.2018年12月18日电话录音，部分录音内容如下：李若帆：或者是有确认债权有还款方案也可以。庄崧冽：那就是每个月还一点也很好，就是第二个方案，是吧？不好意思，我只能这么说，不要这样将对不对？赵栋：可以，公司可以还。庄崧冽：主要是我哥哥那笔钱好像到现在应该要补上，每个月的利息好像都没补上。赵栋：可以算。庄崧冽：我记得已经有4个月5个月没补上了，那可能是不是也要补上？赵栋：那笔钱是多少？庄崧冽：50万人民币。李若帆：每个月利息3000多。庄崧冽：我哥哥把台湾的房子贷了以后给公司，就让公司还钱……管总：可以，债权都去确认以下。赵栋：这个可以，公司可以承担，每个月还一点。此外，庄崧冽和李若帆还提交形成时间为2018年11月1日、11月25日的电话录音，通话内容显示二原告与赵栋就还钱事宜均进行了沟通。关于时光咖啡公司的还款情况，庄崧冽和李若帆认可：2016年7月29日已归还2万元本金及相应利息266.67元、2016年8月1日已归还10万元本金及相应2个月利息1333.33元、2016年8月31日已归还2016年6月1日出借的129万元中50万元本金及相应3个月利息1万元、2016年9月29日已归还20万本金及相应4个月利息。本院认为，原告庄崧冽系台湾地区居民，本案系涉台诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。故本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。关于本案的法律适用问题。《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条规定，人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案借款事实发生在大陆，故按照最密切联系原则，本案应适用大陆法律。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据上述规定，原告如依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，可视为原告对双方之间存在借贷关系完成初步举证。此时应当结合被告的答辩和举证情况，进一步对双方是否存在借贷关系进行分析认定。本案中被告时光咖啡公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应不利的后果。本案中，庄崧冽和李若帆提交了其向时光咖啡公司汇款的银行凭证，二人与时光咖啡公司经理赵栋的多次微信、电子邮件、电话往来情况亦可进一步印证借贷事实的真实性，因此根据在案证据，可认定为庄崧冽和李若帆就两人共同向时光咖啡公司分三次共出借179万元的事实完成了初步举证责任，庄崧冽和李若帆与时光咖啡公司之间成立民间借贷合同关系。关于借款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条约定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款未明确约定借款期限，庄崧冽和李若帆以起诉的方式要求时光咖啡公司返还借款符合法律规定。时光咖啡公司收到本案起诉状等诉讼材料之日应视为借款期限届满。借款到期后，庄崧冽和李若帆有权要求时光咖啡公司依约归还本息。关于欠付的本金。本案涉及的借款主要有三笔，分别是2016年6月1日出借120万元、2016年6月2日出借9万元、2016年8月31日出借50万元。现庄崧冽和李若帆认可时光咖啡公司已经偿还了四笔本金，分别为2万、10万、50万、20万元，故本金部分尚欠97万元。关于利息，当事人虽未对借款利率进行书面约定，但根据时光咖啡公司的多次还息情况可以推算出借款实际履行的利率。咖啡公司通过中国建设银行向庄崧宇账户2018年5月18日、2018年6月28日、2018年7月25日分别还款3333.33元，附言中均注明系50万元的当月利息，由此可推算出上述利息的利率为年利率8%。庄崧冽和李若帆现主张利息的标准为年利率8%，有事实和法律依据，本院予以支持。庄崧冽和李若帆主张的利息包含两部分，一是以50万元为基数，从2016年8月31日起至实际付清之日止；二是以47万为基数，自2016年6月1日起至实际付清之日止。根据2018年7月25日还款3333.33元的网银转账记录，附言为：台湾庄总50万借款2018.7月利息，结合庄崧冽和李若帆在诉讼中认可时光咖啡公司已还清上述50万元借款共计22个月的利息的情况，可以证明针对50万元借款，时光咖啡公司已经还清2018年7月之前的利息。故该笔50万元借款的利息起算时间应为2018年8月1日，庄崧冽和李若帆主张从2016年8月31日起开始计息，缺乏依据，本院不予支持。综上，庄崧冽和李若帆的诉讼请求中，合法有据部分，本院依法予以支持，缺乏事实和法律依据部分，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：一、北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司于本判决生效后十日内偿还庄崧冽、李若帆借款97万元并支付利息(以本金50万元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止，按年利率8%计算；以本金47万元为基数，自2016年6月1日起至实际付清之日止，按年利率8%计算)；二、驳回庄崧冽、李若帆的其他诉讼请求。案件受理费15604元，由庄崧冽、李若帆负担604元（已交纳），由北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司负担15000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，李若帆、北京艺丰雕刻时光咖啡文化有限责任公司自收到本判决之日起十五日内，庄崧冽自收到本判决之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 冀 东人民陪审员 曹 纯人民陪审员 王世芹二〇二〇年十二月十五日法官 助理 王 静书 记 员 王玉婷