北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14023号原告：刘某1，女，1945年1月3日出生，汉族，户籍地呼和浩特市赛罕区。原告：刘某2，女，1946年10月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告兼原告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人：刘某3，女，1961年12月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告：刘某4，男，1957年9月3日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告：刘某5，男，1952年2月12日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告刘某5的委托诉讼代理人：张晓菊，北京市中闻律师事务所律师。原告刘某5的委托诉讼代理人：王亭玉，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：都某，女，1936年11月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某（都某之子），男，1969年5月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5与被告都某析产、法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人刘某3，原告刘某4，原告刘某5及其委托诉讼代理人张晓菊、王亭玉，被告都某及其委托诉讼代理人张某、张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向本院提出诉讼请求：1．确认刘某6婚前财产北京市昌平区某之房产由被告与刘某6四子女共同继承，即每人各占五分之一的份额；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1．北京市昌平区某房产属于刘某6婚前财产，按原告与被告所签署的协议执行；2．刘某6名下的基金属于夫妻共同财产，都某占60%的份额，刘某1、刘某2、刘某4、刘某3各占10%的份额；3．刘某6名下南京证券的股票138．35元原告自愿放弃归被告；4．刘某6名下建行246．13元、农行524．95元、工行26787．6元，共计27576元，都某占60%即16545．6元，其余记于刘某3一人之下或曰刘某1、刘某2、刘某4赠与刘某3，由刘某1、刘某2、刘某4、刘某3四人等额分割；5．都某名下龙江银行139192．71元属于夫妻共同财产，都某占60%的份额即83515．2元，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各占10%即13919．2元；6．刘某6抚恤金208702元，根据民政局人社部的相关规定，抚恤金是属于近亲属的共有财产，都某和刘某6子女应享有同等权利平均分配，即都某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各占五分之一即41740．4元。7．刘某6在北京市平谷区山东庄某村房屋财产被刘某5翻建，经法院审理如果刘某6对该房屋享有遗产份额，对属于原告应继承的部分应当依法予以分割。事实和理由：被告都某于1996年10月21日与我们父亲刘某6登记结婚，后一直居住在刘某6婚前购买的南湖渠西里某室，2006年刘某6年事已高将南湖渠两居室置换成现居住的某室。2019年3月31日刘某6突然去世，未留有遗嘱，原被告曾就房屋财产继承分配事宜协商一致，并签署了相关协议。但后来被告情绪反复，故原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。刘某5向本院提出诉讼请求：1．要求与原被告共同继承刘某6婚前财产北京市昌平区某号房屋份额六分之一对应的金额；2．要求分割已得抚恤金208702元的六分之一对应的金额34780元；3．要求分割刘某6名下基金586512．47元的六分之一对应的金额97752元；4．要求分割刘某6夫妻共同存款139127元的十二分之一对应的金额11593元；5．要求分割刘某6名下南京证券股份有限公司某账户内的资产为138．35元的六分之一对应的金额23．06元。事实和理由：刘某5作为刘某6的养子，在刘某6去世后，享有法定继承权，有权分得刘某6的遗产。关于平谷老宅问题，我们是有权属证书的，是我们翻建的不同意分割。都某辩称，关于房屋问题，如果我们的协议有效同意按照协议分割，如果无效按照法定继承分割；关于都某存款问题，我们认为应当归被告所有，因为刘某6生前有大额支出16．2万元，没有用于夫妻共同生活，如果要分割，应该先分一半给被告，其他的部分应该考虑到都某的贡献，尽了较多的赡养义务，所以应当多分；关于抚恤金问题，我们认为抚恤金应该归被告，当时领取抚恤金的时候原告也在场，也签了协议，应当归被告所有，如果法院分割，被告对于刘某6尽了较多的赡养义务，而且被告年纪较大且共同生活多年，我们要求多分，我们应该占70%；关于平谷老宅问题，宅基地使用权人只是登记人，房屋所有权人与登记人并不一致，对于刘某5主张的平谷房屋属于刘某5所有是不成立的。关于刘某5的继承权，刘某5只有符合法律规定的情况下才是养子，应当考虑刘某5和刘某6是否形成抚养赡养关系，故刘某5无权继承本案相关房产。关于本案，都某提出诉讼请求：1、依法分割北京市昌平区某号房屋；2、依法分割刘某6名下基金、银行存款，其中有一半属于都某所有，另外一半可以作为遗产进行分割；3、都某名下工资139192．71元，属于夫妻共同财产，可以分割；4、刘某6生前有16．2万元的大额支出，未用于夫妻共同生活，应在本案中一并处理；5、刘某6抚恤金208702元，应当归都某一人所有；6、刘某6在北京市平谷区山东庄某村房屋财产被刘某5翻建，都某认为经法院审理如果刘某6对该房屋享有遗产份额，对属于都某继承的部分应当依法予以分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：经审理查明，被继承人刘某6（身份证号：×××）与都某于1996年10月21日登记结婚，双方均系再婚，刘某6于2019年3月31日死亡。刘某6与前妻李某共生育四个子女，分别是刘某1、刘某2、刘某4、刘某3。在审理过程中刘某5申请参加诉讼，认为其是刘某6与李某之养子，是刘某6的第一顺序继承人，要求继承刘某6的遗产。刘某6的父亲刘某7、母亲刘某8生前育有刘某6与刘某5母亲两个子女。刘某5出生不久，其母便去世。刘某5到北京市平谷区山东庄镇某村（以下简称某村）与刘某6的父亲刘某7、母亲刘某8及刘某6的前妻李某一起生活。刘某5称呼刘某6为爸爸，称呼李某为妈妈。1957年李某随军离开某村，刘某5一直与刘某7、刘某8一起生活。刘某8于1962年左右去世，刘某7于1978年左右去世。1981年9月3日，平谷县山东庄人民公社向刘某5颁发了宅基林权使用证。1982年左右刘某5将刘某7、刘某8的房屋拆除后翻建。刘某6于2006年8月5日签订了购买位于北京市昌平区东小口镇某室的房屋买卖合同，并于2006年9月取得了房屋所有权证书。对于购房出资情况，双方当事人均认可是刘某6出售了其婚前房屋出资了38．5万元，刘某6与都某用共同财产出资了6．5万元。在刘某6去世后，刘某1、刘某2、刘某4、刘某3与都某就该房屋的分割签订了一份《关于刘某6去世后不动产的处置分配协议书》，主要内容如下：“由于刘某6先生的突然辞世，本着将丧葬后续事宜安排妥当，五方当事人依据《中国人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中国人民共和国老年人权益保障法》，经过友好协商，达成如下一致：1、刘某6的不动产位于北京市某室，自签订协议起委托房屋中介公司售卖，出售后扣除税费和丧葬等一切杂费净房款所得，由以上五方平均分配所有。2、因刘某6子女，即该协议的第二方至第五方，自愿在各自所得的销售房款金额中每人另行拿出伍万元人民币给都某，以表感谢。3、该房产在购入时，在旧房产的基础上增加了陆万伍仟元购房款，该部分购房款属于夫妻共同资产，协议同意将该部分购房款的一半，即叁万贰仟伍佰元，归还都某。因该不动产的售卖时间和过程中会有很多不确定因素，现将需要提前明确的事项约定如下：1、本协议中上述约定出售的房产，因目前是都某在北京的唯一住处，所以在该房产未完成实际与购房者的交割前，都某未得到该协议约定的该房产的售房款所得之前，都某必须继续居住在此，协议其他方人员不得以便于售房为由对都某进行其他住处的安排或强制都某搬离。2、本协议中上述约定出售的房产，出售过程中的事项和出售成交价格必须经协议所有方的认可，方可成交。以便规避明显低于市场价格的操作侵占合法所得。3、如本协议之外人对本协议提出异议由刘某6四子女负责处理无论结果如何均与都某无关。4、本协议中上述约定出售的房产的所得房款，其中都某所得的份额，需在售房成交时直接转账到都某的银行账户。以上协议内容，五方资源协议达成一致，未尽事宜及时商议，五方签字后生效执行，不得反悔。”刘某5否认该协议，认为该协议侵害了其合法权益。另查，刘某6名下银行存款及基金：1、中国工商银行某账号内的余额为26787．60元；2、南京证券股份有限公司某账户内的资产为138．35元；3、中国农业银行某账号内余额为542．95元；4、中国建设银行某账号内余额为264．13元；5、上海天天基金销售有限公司的基金：序号基金代码基金简称持有份额宝盈货币A44542．81汇添富社会责任混合富国富钱包货币141477．59博时现金宝货币B50771．15安信活期宝货币A50786．21天弘沪深300指数A4105．23汇添富和聚宝货币399．42南方小康ETF联接A1548．12万家天添宝货币A101384．27工银货币188198．35都某财产情况：1、龙江银行某截止到2019年3月31日的银行账号余额139192．71元；2、2019年4月10日都某交通银行某账号收到了刘某6的抚恤金和丧葬费共计213702元。其中5000元的丧葬费已经用于丧葬事宜,剩余208702元。对于刘某5的养子身份，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4认为：刘某5从未与刘某6共同生活过，李某与刘某5生活的时间也很短，且未办理收养手续，刘某5与刘某6之间不存在抚养教育的关系。刘某6的人事档案和户籍档案中均未提到过刘某5。李某生病后刘某5也没有尽到赡养义务，李某的墓碑上也没有刻刘某5的名字。在刘某6与都某的结婚申请书中，备注栏载明：刘某6与前妻之三女一子均已独立生活，刘某6在申请人栏签名并按了手印。刘某5表示：其母亲去世后就随刘某7、刘某8和李某一起生活，叫刘某6爸爸，叫李某妈妈。刘某6生病时曾经陪过一次床，刘某5的儿子多次陪刘某6看病陪床，并给刘某6购买生活用品。刘某6在推荐信中也称刘某5之子刘向辉为自己的亲孙子。都某表示：刘某5不符合收养的规定，无论从共同生活居住还是赡养抚养义务的情况以及户籍档案的情况来看，刘某5与刘某6不存在收养关系。本院依法调取了（1986）崇民字第某号刘某6诉李某离婚纠纷的卷宗，在该案审理过程中，刘某6与李某均向法庭陈述刘某5系二人之养子，该案判决书也认定刘某5为刘某6与李某的养子。对于多尽赡养义务的方面，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4认为刘某5没有对刘某6尽到赡养义务。刘某5表示，其已经尽到了赡养义务，刘某5的儿子也协助刘某5对刘某6尽了赡养义务。都某表示，因都某与刘某6婚后一直共同生活，其对刘某6的照顾最多，刘某3、刘某2经常来看望刘某6，刘某1、刘某4过年过节也来，刘某1每年都给寄钱，刘某4在刘某6生病时一次性给过3万元或者5万元。刘某5只来过一次，刘某5的儿子每年都来，刘某6生病刘某5也只来过一次。另查，在审理过程中，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4达成一致意见，属于四人的房屋份额都登记到刘某4名下，属于四人的基金、存款、抚恤金都记到刘某3名下，四人再另行内部解决。上述事实有，结婚申请书、结婚证、户口本、居民死亡医学证明书、房屋所有权证书、宅基林权使用证、《关于刘某6去世后不动产的处置分配协议书》、银行账号流水明细、南京证券股份有限公司单户对账单、上海天天基金销售有限公司月度对账单、推荐信、病例、（1986）崇民字第542号案卷卷宗等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：首先关于刘某6与刘某5之间是否形成收养关系的问题。养子女是指因收养关系成立而为收养人所收养的子女。收养关系成立后，收养人与被收养人之间是一种拟制血亲关系。刘某6与李某在离婚诉讼中均认可刘某5系其养子，刘某6、李某与刘某5之间的收养关系应当成立。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人中的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。刘某5系刘某6的养子女，应当作为第一顺序继承人参加遗产分配。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产中，分割遗产时应当先析出他人的财产。本案中，坐落在平谷区山东庄镇某村刘某7与刘某8的房屋，应由刘某6继承。刘某5在1981年已经取得了宅基林权使用证，并在1982年对房屋进行了翻建。刘某6在生前并未对此提出异议，故应认定刘某6同意刘某5对原房屋进行处分，该房屋不应作为遗产进行分割。坐落在北京市昌平区东小口镇某号房屋系刘某6与都某婚后共同出资购买的，登记在刘某6个人名下，用于双方共同居住生活，该房屋应属夫妻共同财产。该房屋大部分出资系刘某6出售其婚前房屋取得，考虑到刘某6对房屋贡献明显大于都某，故在分割该房屋时刘某6应当多分，本院确定刘某6占该房屋93%的份额，都某占该房屋7%的份额。刘某1、刘某4、刘某3、刘某2与都某达成的《关于刘某6去世后不动产的处置分配协议书》虽系其五人的真实意思表示，但该协议侵犯了刘某5的合法权益，现刘某5不同意按照该协议履行，故该协议实际无法履行，因此，对于刘某6遗留的房屋应按照法定继承处理。五原告与都某均系刘某6的第一顺序继承人，经本院询问，都某与刘某6共同生活所尽扶养义务最多，应当多分，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4尽的赡养义务较多，应适当多分。因此，本院确定都某取得该房屋24%的份额，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各取得16%的份额，刘某5取得12%的份额进行分割。刘某6与都某的银行存款、证券以及基金作为夫妻共同财产，都某应先取得一半为个人财产。对于刘某6的遗产部分，各继承人按照都某取得19%的份额、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各取得17%的份额，刘某5取得13%的份额进行分割。刘某6南京证券股份有限公司的资产刘某1、刘某2、刘某3、刘某4表示放弃归都某继承，本院对此不持异议，故刘某1、刘某2、刘某3、刘某4应继承的部分归都某继承。抚恤金不属于遗产，是被继承人单位给予死者家属的精神抚慰和经济补偿，是对死者家属的一种抚慰和救济方式，刘某6的第一顺序继承人，均有权享有抚恤金。在分割时应优先照顾被扶养人的利益，剩余部分应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。现都某的证据不足以证明抚恤金发放的对象是其个人，故本院在本案予以分割，分割比例为都某取得19%的份额，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各取得17%的份额，刘某5取得13%的份额。都某主张刘某6生前的大额支出应从刘某6的遗产中扣除，或与本案中都某的存款进行抵扣的请求没有法律依据，本院对其请求不予支持。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4在本案中达成的对其四人份额的处理意见不违反法律规定，本院对属于四人的房屋份额判归到刘某4名下，属于四人的基金、存款、抚恤金记到刘某3名下，四人再另行内部解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、坐落在北京市昌平区东小口镇某号房屋都某取得24%的份额，刘某4继承64%的份额，刘某5继承12%的份额；二、刘某6名下南京证券股份有限公司某账号内的资产都某取得93．5%的份额，刘某5继承6．5%的份额；三、刘某6在上海天天基金销售有限公司持有的资产都某取得59．5%的份额，刘某3继承34%的份额，刘某5继承6．5%的份额；四、刘某6中国工商银行某账号内的存款都某分得15938．62元，刘某3继承9107．78元，刘某5继承1741．20元；五、刘某6中国农业银行某账号内的存款都某分得323．06元，刘某3继承184．6元，刘某5继承35．29元；六、刘某6中国建设银行某账号内存款都某分得157．16元，刘某3继承89．8元，刘某5继承17．17元；七、都某龙江银行某账号内存款刘某3继承47325．52元，刘某5继承9047．53元，都某于本判决生效后七日给付刘某3、刘某5上述款项；八、刘某6的抚恤金208702元，都某分得39653．38元，刘某3分得141917．36元，刘某5分得27131．26元，都某于本判决生效后七日内给付刘某3、刘某5上述款项；九、驳回刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的其他诉讼请求；十、驳回刘某5的其他诉讼请求；十一、驳回都某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41816元，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4负担14217元，已交纳；由刘某52719元，于本判决生效后七日内交纳，由都某负担24880元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 杰人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  宋 颖二〇二〇年十二月十二日书 记 员  尹留洋-2--1-