wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3783号上诉人（原审原告）：梁运喜，男，汉族，1951年5月26日生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：亢四海，男，汉族，1978年11月10日生，住河南省尉氏县。被上诉人（原审被告）：梁瑞敏，女，汉族，1980年8月31日生，住河南省尉氏县。上诉人梁运喜因与被上诉人亢四海、梁瑞敏民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁运喜，被上诉人梁瑞敏、亢四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁运喜上诉请求：请求依法撤销河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2908号民事判决书，依法改判支持梁运喜要求亢四海、梁瑞敏返还借款本金20万元及利息（10万元现金自2015年10月18日起算，按照月息2分计算；10万元汇款自2016年9月5日起算，按照月息2分计算）。事实和理由：亢四海、梁瑞敏在婚姻关系存续期间，先后借梁运喜款20万元事实清楚，证据充分，且亢四海、梁瑞敏在一审时都予以认可。故一审判决以“证据不足”、“当事人陈述相互矛盾”等为由驳回梁运喜的诉讼请求明显错误。一、此笔借款的事实经过：2014年12月份，梁运喜借给朱书贞现金10万元。2015年-2016年间，亢四海、梁瑞敏为了购买和装修新房，多次向梁运喜借钱，2015年10月18日，梁运喜把朱书贞归还的10万元现金在当着梁瑞敏的面全部付给亢四海。梁运喜还让其儿子梁聪通过微信和银行先后向梁瑞敏转账、汇款共计10万元。2020年6月18日，尉氏县人民法院针对梁瑞敏起诉刘书治、第三人亢四海案外人执行异议之诉一案，做出判决。该判决书错误认定梁瑞敏对涉案房产不享有完全所有权，造成梁瑞敏清偿能力明显不足，侵害梁运喜合法权益。亢四海辩称，欠钱的事情亢四海认可，但该债务在其与梁瑞敏的离婚协议中已经分割完毕，应由梁瑞敏承担还款责任。梁瑞敏辩称，梁瑞敏认可该债务，因为其与亢四海离婚调解书中约定房子归梁瑞敏，所有才由梁瑞敏承担该债务。但现在，执行异议之诉梁瑞敏败诉，该房产不归梁瑞敏个人所有，其就不应再承担全部债务，应由其与亢四海共同承担。梁运喜向一审法院起诉请求：判决亢四海、梁瑞敏返还梁运喜借款本金贰拾万元，并赔付相关损失；本案诉讼费用由亢四海、梁瑞敏全部承担。一审法院认定事实：梁运喜与梁瑞敏是父女关系，梁瑞敏与亢四海于2003年2月19日登记结婚，2018年12月26日协议离婚。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，梁运喜提供的证据不足以证明其已将10万元借款支付给亢四海、梁瑞敏，也无法确认双方存在借贷法律关系。根据庭审发问，亢四海、梁瑞敏二人关于向梁聪借款的目的是为了购买尉氏县房权证城关镇字第××号房产的陈述一致，而亢四海、梁瑞敏买房发生在2015年9月，梁聪向梁瑞敏转账发生的时间是2016年7月以后，亢四海、梁瑞敏的陈述不符合逻辑，另外，梁运喜陈述亢四海、梁瑞敏向梁聪借款是为了装修房屋，双方的陈述并不一致，因此无法证明梁聪与亢四海、梁瑞敏之间成立借贷法律关系。综上所述，对于梁运喜的诉讼请求依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：驳回梁运喜的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。除一审法院查明事实外，本院另查明，梁运喜于2015年10月向亢四海、梁瑞敏出借10万现金，于2016年7月至2017年1月通过梁聪向亢四海、梁瑞敏出借10万元。以上事实有双方当事人的陈述，朱书贞、梁聪的证言，梁聪与梁瑞敏之间的银行转账记录、微信转账记录在卷佐证。本院认为，1.梁运喜与梁瑞敏、亢四海之间是否存在借贷关系的问题。梁运喜曾向朱书贞出借了10万元现金，朱书贞于2015年10月将该10万元归还给梁运喜。该事实由梁运喜的银行取款记录、朱书贞的证言予以证明。梁运喜称其将朱书贞归还的10万元借给了其女儿梁瑞敏及当时的女婿亢四海用以购买房屋。从时间上看，梁运喜有出借资金来源，出借时间与梁瑞敏、亢四海购房时间一致，且梁瑞敏、亢四海均认可收到该笔借款，故本院认定梁运喜于2015年10月向亢四海、梁瑞敏出借10万现金。另外梁聪转的10万元，因梁聪作证称该几笔转账是其父亲梁运喜安排的，其认为该几笔借款的出借人是其父亲梁运喜而非自己，故可以认定该10万元系梁运喜与梁瑞敏、亢四海之间的借款。况且该20万借款在2017年12月26日的亢四海、梁瑞敏签订的《协议书》中有记载，在梁瑞敏与亢四海的离婚纠纷案件的调解书中对梁瑞敏父亲、弟弟的债权有显示，故本院认为梁运喜与梁瑞敏、亢四海之间存在20万元的借贷关系。关于利息，由于双方无借条，就利息无书面证据证明。梁运喜主张口头约定月息2分，但梁瑞敏在一审时称短时间用没有利息，且一直没有付过利息。故本院认为，梁运喜主张月息2%的证据不足，本院不予支持。梁运喜主张的损失，则按照年利率6%自一审起诉时间2020年7月21日起支付资金占用期间利息。2.关于梁瑞敏、亢四海承担还款责任的问题。梁运喜向其二人出借资金时，梁瑞敏、亢四海尚在婚姻关系存续期间，梁瑞敏、亢四海均承认借款是为了购买和装修房屋，故该借款属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。亢四海称其与梁瑞敏在离婚时对财产及债务进行了分割，该笔债务应由梁瑞敏承担，亢四海不应承担还款责任。亢四海与梁瑞敏之间就夫妻共同债务的分割是其内部协议，不能以此对抗债权人。虽然梁运喜在2017年的《协议书》上签字，但其仅是见证人的身份，并不意味着其放弃对亢四海主张债权的权利。故亢四海的辩称理由不能成立。其应与梁瑞敏一同对梁运喜的债权承担还款责任。综上所述，梁运喜的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2908号民事判决；二、梁瑞敏、亢四海在本判决生效之日起十日内偿还梁运喜借款本金10万及资金占用期间利息（按照年利率6%自2020年7月21日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回梁运喜的其他诉讼请求。一审案件受理费2150元，由梁瑞敏、亢四海负担。二审案件受理费4300元，由梁瑞敏、亢四海负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二〇年十二月十八日法官助理徐曼书记员卜雪南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申269号再审申请人（一审被告）：张彩平，女，1960年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审原告）：潘金华，女，1964年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审原告）：楼隆光，男，1956年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审原告）：金晓文，男，1969年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人张彩平因与被申请人潘金华、楼隆光、金晓文所有权确认纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彩平申请再审称，根据通常习惯，房屋买卖契约应该只有一份或一个版本，但被申请人和中介所恶意串通，利用申请人不识字，搞了三份协议书，保管在申请人处却只有二份，同时将有关尾款未能在2017年12月10日前全数交清否则作自动放弃论处的要约，在另外二份协议书中蓄意删除。该二份协议书存在欺诈行为，故协议书无效。2017年11月16日被申请人支付了632000元，还有3万余元尾款未支付，申请人认为应按照上述条款认定房屋买卖不成立，被申请人已作自动放弃论处。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。潘金华、楼隆光、金晓文提交意见称,原审判决正确，驳回张彩平的再审申请。本院认为，本案中，原审依据生效法律文书确认的潘金华、楼隆光、金晓文、张彩平对涉案房屋享有的相应份额，判令张彩平协助潘金华、楼隆光、金晓文办理涉案房屋的结算交付手续，并协助该三人将涉案房屋登记到潘金华名下1/3份额，楼隆光名下1/3份额，金晓文名下1/6份额。张彩平未提供证据证明潘金华、楼隆光、金晓文存在欺诈行为，其关于房屋买卖协议无效，被申请人未按约支付购房尾款作自动放弃论处等主张，在生效的（2017）浙03民终3130号民事判决中已作认定，张彩平就该生效判决提出的再审申请也已被驳回。故其相关再审申请理由不成立，本院不予支持。一审判决后张彩平曾向本院提起上诉，后未在指定的期限内预交上诉案件受理费，而被本院裁定按自动撤回上诉处理，主动放弃了二审救济途径。在当事人不利用通常救济途径的情况下，一般不再为其提供非通常的特殊救济程序，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，张彩平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彩平的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 钱晓勇审 判 员 周瓯翔二〇二〇年十二月二十四日代书记员 郑思怡
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1442号罪犯王顺明，男，1968年10月27日出生，汉族，文盲，河南省南阳市宛城区人，曾因犯盗窃罪于2007年10月12日被唐河县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。2016年2月28日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省唐河县人民法院于2017年9月17日作出（2017）豫1328刑初543号刑事判决，认定被告人王顺明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇一七年四月七日起至二〇二一年十月六日止。于2019年11月20日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯王顺明减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月4日出具信检五部减意［2020］1003号提请减刑检察意见书，建议对罪犯王顺明裁定减刑。经审理查明，罪犯王顺明自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王顺明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑但其系累犯，罚金10000元未缴纳，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王顺明准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一七年四月七日起至二〇二一年五月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执607号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：雷练，该公司法案执行经理。被执行人：赖利玲，女，汉族，1963年8月15日出生，住四川省江油市。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与赖利玲借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第754号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2341号之一 原告：温岭市富鑫家具有限公司，住所地浙江省台州市温岭市坞根镇下呈工业点。 法定代表人：郑道增，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐晓，浙江专橙律师事务所律师。 被告：佛山市粤乐家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤工业区永豪轩办公楼五楼之一。 法定代表人：梁亮学。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路966号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告温岭市富鑫家具有限公司与被告佛山市粤乐家具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告温岭市富鑫家具有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失共计人民币1万元”。本院经审查后予以准许。原告温岭市富鑫家具有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温岭市富鑫家具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温岭市富鑫家具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费3020元，由原告温岭市富鑫家具有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  张 帆
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执343号之一申请执行人：包商银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：周学东，董事长。被执行人：包头市宏源矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市固阳县。法定代表人：康玺，执行董事。被执行人：康泷，男，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。被执行人：康玺，男，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。被执行人：周改英，女，汉族，住内蒙古自治区包头市土默特右旗，系康玺配偶。本院于2020年6月8日立案受理的包商银行股份有限公司申请执行包头市宏源矿业有限责任公司、康泷、康玺、周改英借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的包头市方正公证处作出的（2020）包方证执字第11号执行证书所确定的义务，被执行人包头市宏源矿业有限责任公司、康泷、康玺、周改英应当偿还申请执行人包商银行股份有限公司本金90000000元、利息10485000元（截止到2020年3月2日）、罚息2900756.25元（截止到2020年3月2日）以及违约金，共计144155756.25元。截止目前本案已执行到位30474.57元，尚未执行到位144125281.68元。本院于2020年6月12日向被执行人包头市宏源矿业有限责任公司、康泷、康玺、周改英送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人至今未完全履行。本院于2020年6月15日轮候查封了被执行人康泷名下的位于包头市昆都仑区少先路17号街坊神华公寓-A-A8B2（不动产权证号411704）、-B-B22E1（不动产权证号491259）的房产两套；并于同日查封了被执行人康玺名下的位于包头市昆都仑区黄河大街97号东亚世纪城文雅苑3-2406（不动产权证号547933）的房产一套；于2020年6月17日查封了被执行人包头市宏源矿业有限责任公司的采矿权（采矿权证号C1500002010122110101097）；于2020年7月15日冻结了被执行人康泷持有的包头市宏源矿业有限责任公司257.50万元股权、包头市宏源酒业有限公司5万元股权、包头双齐物资有限公司400万元股权；于2020年8月5日冻结了被执行人康泷持有的盛泰乾源投资（北京）有限公司1000万元股权；于2020年7月29日冻结了被执行人康泷持有的琼海七彩旅业开发有限公司700万元股权；于2020年7月15日冻结了被执行人康玺持有的包头市宏源矿业有限责任公司2.5万元股权；以上财产申请执行人无法缴纳评估费用且均不要求处置。另查明，被执行人包头市宏源矿业有限责任公司名下有车辆4台；被执行人康泷名下有车辆2台；被执行人康玺名下有车辆1台；被执行人周改英名下有车辆1台；因未能实际扣押，暂无法处置。本院通过网络扣划被执行人康泷、康玺合计30474.57元，申请执行人暂无法提供领款手续，故暂未退款。本院通过总对总网络查控系统对被执行人名下的银行账户存款、证券、不动产、网络资金、税务、民政、工商信息等进行了查询，均未发现有其他可供执行财产；且依法进行了传统查控，对被执行人名下的不动产、网签合同、公积金进行了查询，对被执行人的住所地、注册地也进行了调查，亦未调查到有其他财产可供执行。本院依法将被执行人包头市宏源矿业有限责任公司及其法定代表人康玺、康泷、康玺、周改英纳入限制高消费及其非生活和工作必需的消费行为。本院认为，申请执行人至今未缴纳审计、评估费用，导致已查封、冻结的财产暂无法处置。经与申请执行人进行终本约谈，其亦不能提供其他可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人具备处置财产的条件或发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十二月二十四日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定书依据的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖87号原告：杨明，男，1966年11月27日出生，汉族，住赤峰市松山区。被告：孙厚玉，男，1959年11月6日出生，汉族，住天津市津南区。天津市津南区人民法院受理了原告杨明与被告孙厚玉建设工程施工合同纠纷一案，并于2020年6月1日作出(2020)津0112民初751号民事裁定，将本案移送张家口市万全区人民法院处理。河北省高级人民法院认为上述移送裁定错误，发函与本院协商该案管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。天津市津南区人民法院受理本案后，孙厚玉在答辩期内未提出管辖权异议，且已出庭应诉答辩，天津市津南区人民法院具有管辖权。天津市津南区人民法院于2020年6月1日开庭审理后，以无管辖权为由将案件移送张家口市万全区人民法院处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由天津市津南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  齐子良审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二〇年十二月二十四日法官助理单重庆书记员冯培培
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6214号 原告：环梦互娱文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层601室548。 法定代表人：任保禄，执行董事。 委托诉讼代理人：谭畅，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁莺殷，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：成都堆氧文化传播有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道三西路50号。 法定代表人：向虹，职务不详。 原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司与被告成都堆氧文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都堆氧文化传播有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  何庆中 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  何美玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申632号申请人:重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼，统一社会信用代码9150010390287089XX。法定代表人：杨渝梅，总经理。委托代理人：冉静晗，男，1991年3月12日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：文婷婷，女，1989年7月17日出生，住重庆市潼南县。被申请人：重庆舜煌商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江支路9号22-1，统一社会信用代码915001037453389384。法定代表人：林杰，董事长。委托代理人：桑文化，女，1968年11月25日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：李晓渝，男，1953年6月13日出生，住重庆市渝中区。申请人重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称重客隆公司）以重庆舜煌商贸有限责任公司（以下简称舜煌公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院进行了听证，重客隆公司的委托代理人冉静晗、文婷婷，舜煌公司的委托代理人桑文化、李晓渝到庭参加听证。本院审理查明，舜煌公司于2003年1月15日在重庆市渝中区市场监督管理局登记注册，注册资本400万元，住所地为重庆市渝中区临江支路9号22-1，经营范围为：批发预包装食品；销售百货、化工、五金、家用电器、针纺织品、仪器仪表、普通机械、建筑材料、装饰材料；商品信息服务；普通货运。重客隆公司与舜煌公司买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院2019年8月5日作出（2019）渝0103民初2520号民事判决，判决舜煌公司返还重客隆公司预付货款1680646.58元，并支付资金占用利息。判决生效后，舜煌公司未主动履行义务，重客隆公司申请执行。执行过程中，重庆市渝中区人民法院查封了舜煌公司所有的两辆汽车，但是未能实际控制，不具备处置条件。2019年12月24日，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103执17983号之一执行裁定，终结本次执行程序。听证过程中，重客隆公司还举示了执行笔录、渝重客隆超市文〔2020〕132号通知。重客隆公司陈述，重客隆公司欠付舜煌公司质保金1531114.57元，抵消之后，舜煌公司还欠重客隆公司14万余元以及资金占用利息。除此以外，舜煌公司对重客隆公司尚欠其他债务。舜煌公司陈述，公司目前没有经营了，也没有员工，办公场所是租赁的，现在也没有使用了；同意公司进行破产清算，但是重客隆公司是舜煌公司的股东，应当对舜煌公司的破产清算负责收尾。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据上述规定，重客隆公司可以提出对舜煌公司破产清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”舜煌公司无法完全履行生效判决确定的义务，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定舜煌公司不能清偿到期债务。经执行法院强制执行，舜煌公司仍无法清偿债务，执行法院依法裁定终结本次执行程序，而且舜煌公司本身已经停止经营，也没有员工和办公场所，应认定舜煌公司明显缺乏清偿能力。综上，应当受理重客隆公司对其提起的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下：受理重庆重客隆超市连锁有限责任公司对重庆舜煌商贸有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈 宇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路465号。主要负责人：乔柏林，办事处主任。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐亚廷，女，汉族，1984年9月16日出生，住河北省邯郸市大名县。原审第三人：吴焕全，男，汉族，1960年10月10日出生，住天津市滨海新区。再审申请人天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处（以下简称北塘街道办事处）因与被申请人徐亚廷、原审第三人吴焕全返还原物纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终4636号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北塘街道办事处申请再审称：涉诉房屋是经原塘沽区人民政府批准建设的，根据法律规定，属于经主管部门批准建设的合法建筑。涉案房屋经案外人天津新北建设开发有限公司建设后，由原塘沽区人民政府批准，产权及管理权移交北塘街道办事处，故北塘街道办事处对该房产有合法的所有权和使用权。涉案房产系为北塘地区拆迁、还迁服务的，目前尚未完成该使命。原承租人已去世，租赁合同关系不存在，双方的事实租赁关系存在，被申请人占用该房产不具有法律依据和事实依据。原判决否定该建筑物物权没有法律依据。综上，北塘街道办事处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，经过一审法院释明，北塘街道办事处明确其基于物权法律关系诉请被申请人腾迁涉案房屋。现在案证据不足以证明北塘街道办事处系涉案房屋的所有权人或合法使用权人。原裁定判令北塘街道办事处的起诉不符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回北塘街道办事处的起诉，并无不妥。综上，北塘街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处的再审申请。审判长 郭   静   波审判员 耿小军审判员王双伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理付俊书记员边学坤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初2111号起诉人：陈永利，男，1965年11月23日出生，住天津市。委托诉讼代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。陈永利向本院起诉被起诉人天津天铁冶金集团有限公司，其诉讼请求：确认陈永利对天津天铁冶金集团有限公司享有职工债权27648元，并判令天津天铁冶金集团有限公司依破产重整计划中职工债权清偿条件向陈永利清偿。本院经审查认为，被起诉人天津天铁冶金集团有限公司隶属原渤海钢铁系企业，该企业已破产重整改制，且改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的相关规定，对于陈永利的起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：对陈永利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长  关成吉审判员  郝宛鸿审判员  常方圆二〇二〇年十二月二十八日书记员  李永伟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3943号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):浙江中一商品砼制造有限公司，住所地浙江省兰溪市上华街道马鞍徐村蒋村。法定代表人：朱永芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘燕均，浙江九联律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):成龙建设集团有限公司，注册地浙江省义乌经济开发区新科路E1号，实际经营地浙江省义乌市机场路669号。法定代表人：方汝腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：何恃胜，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）:钱浪娇，女，1975年4月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：童建亨，浙江当金律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，浙江当金律师事务所律师。再审申请人浙江中一商品砼制造有限公司因与被申请人成龙建设集团有限公司、钱浪娇买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终1610号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江中一商品砼制造有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月二十八日书记员  钟晓韵1·3·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4217号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾家家居股份有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街**。法定代表人：顾江生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：代付青颖，浙江天建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江弄口恒祺置业有限公司。住所。住所地：浙江省杭州市江干区笕桥路******div>法定代表人：姚志颂，该公司董事长。委托诉讼代理人：高尔文，浙江九恒律师事务所律师。一审第三人：杭州东杰科技服务有限公司。住所地：。住所地：浙江省杭州市江干区笕桥街道浜河部落**楼**v>法定代表人：俞江，该公司董事长。再审申请人顾家家居股份有限公司因与被申请人浙江弄口恒祺置业有限公司、第三人杭州东杰科技服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10196民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，顾家家居股份有限公司所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回顾家家居股份有限公司的再审申请。审判长  陈艳艳审判员  孙 奕审判员  张玉环二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶 战1·2·
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1517号罪犯李阳，男，1987年8月12日出生，回族，初中文化，河南省正阳县人。因犯诈骗罪，于2007年2月8日被判处拘役三个月，并处罚金5000元，2007年2月21日刑满释放；因犯诈骗罪，于2011年6月29日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元，2013年6月16日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省新蔡县人民法院于2017年3月28日作出（2016）豫1729刑初468号刑事判决，认定被告人李阳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；责令退赔被害人人民币103800元。刑期自二○一六年五月五日起至二○二一年十一月四日止。于2017年4月21日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯李阳减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1077号提请减刑检察意见书，建议对罪犯李阳裁定减刑。经审理查明，罪犯李阳自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李阳在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取多人财物，数额巨大，且系累犯，社会影响恶劣，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李阳准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二○一六年五月五日起至二〇二一年六月四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3489号上诉人（原审被告）：焦鹏辉，男，汉族，1991年2月23日生，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：张彬彬，男，汉族，1990年3月22日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王杰，河南焦桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：许学良，河南焦桐律师事务所实习律师。上诉人焦鹏辉因与被上诉人张彬彬买卖合同纠纷一案,不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初3280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦鹏辉上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回原审人民法院重审，或者查清案件事实后依法改判驳回张彬彬的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由张彬彬承担。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误，程序违法。1.一审对张彬彬提供的产品是否存在质量问题及退货未查清。张彬彬为焦鹏辉提供的货物不但数量缺斤短两，而且质量存在严重的问题，焦鹏辉收货后，将大量不合格的货物退还给了张彬彬，对此事实，一审未予查清。2.一审对双方是否最终实际结算未查清。焦鹏辉收货后，将不合格的部分石灰退还给了张彬彬，双方应重新结算，而张彬彬对焦鹏辉退货未予扣除，双方未最终结算。3.一审程序违法。焦鹏辉对张彬彬的诉请提出异议并请求重新算账，但一审法院对张彬彬的申请却未予以处理，径行开庭审理，并作出了严重违背客观事实的判决，一审剥夺了张彬彬的诉讼权利。4.一审适用法律错误。一审法院对本案诸多事实未予查清，对送货多少、退货多少及双方是否最终结算等主要事实认定错误，进而错误适用法律。张彬彬辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，焦鹏辉上诉所称不是事实，其上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉。张彬彬从2020年4月份给焦鹏辉送砂石料用于工地建筑，当时双方口头约定货到付款，并对货物的数量、价格、质量均作出约定。张彬彬一直送货物给焦鹏辉并要求焦鹏辉付款，焦鹏辉称货物送完一块结算。到2020年6月份，双方通过计算，焦鹏辉共欠张彬彬货款15930元，并向张彬彬出具欠条一张，约定好还款日期。此后，张彬彬再找焦鹏辉支付货款，焦鹏辉均以工程款没有下来为由搪塞。张彬彬在一审时提交的焦鹏辉的录音可以证明焦鹏辉欠张彬彬货款的事实及焦鹏辉没有支付货款的原因。张彬彬多次催要货款未得到解决，无奈起诉至一审法院，经一审法院审理认为焦鹏辉欠付张彬彬货款的事实成立，并判令焦鹏辉支付张彬彬货款。2.焦鹏辉称双方未实际结算，不应支付张彬彬货款的上诉理由不能成立。双方是通过结算之后，焦鹏辉才出具的欠条。张彬彬多次催要货款，焦鹏辉从未提出货款没有结算清楚。张彬彬起诉后，焦鹏辉才以此为由拒不支付货款，是明显的推脱，没有任何事实和法律依据。而且，双方是依据书面证据而非口头约定来确定焦鹏辉未支付货款的事实，焦鹏辉所称依口头约定货款未结算、货物质量不合格、货物缺斤短两等理由均无证据予以证明，其拒绝支付张彬彬货款，是严重违反法律和事实认定的，焦鹏辉应当承担支付张彬彬货款的义务。张彬彬向一审法院起诉请求：1．判令焦鹏辉支付张彬彬货款15930元；2．诉讼费、保全费由焦鹏辉承担。一审法院认定事实：2020年4月，张彬彬为焦鹏辉运送石粉，经双方结算，共计货款15930元，焦鹏辉于2020年6月12日出具一份下欠货款条，主要内容为：“今下欠货款（15930元）壹万伍仟玖佰叁拾元整，焦鹏辉41022519910223201X”。张彬彬多次催要未果，诉至法院。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，焦鹏辉在张彬彬处购买石粉，焦鹏辉欠付张彬彬货款，有焦鹏辉为张彬彬出具的欠据，故对张彬彬要求焦鹏辉支付货款15930元的诉讼请求，法院予以支持。焦鹏辉辩称双方之间没有结算，对货款条不认可，但未提供有效证据加以证明，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：焦鹏辉于判决生效后十日内支付张彬彬货款15930元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、保全费180元，共计280元，由焦鹏辉负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院经二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，焦鹏辉欠付张彬彬货款15930元，有其亲手出具的欠条为证，应当作为双方结算依据。焦鹏辉所称依口头约定货款未结算、货物质量不合格、货物缺斤短两等上诉理由均无证据予以证明，一审法院判令焦鹏辉支付张彬彬货款15930元并无不当。综上所述，焦鹏辉的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由焦鹏辉负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二〇年十二月十七日法官助理申和平书记员马艺洺
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终1319号 上诉人（原审被告）：鲍安均，男，生于1979年6月21日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：徐小红，女，生于1976年1月4日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县，系鲍安均之妻。 委托诉讼代理人：王柏松，四川剑州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王映全，男，生于1975年3月10日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：赵志强，四川龙洲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐小兵，男，生于1976年1月12日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：胡剑泉，剑阁县武连法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江得平，男，生于1974年7月20日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：宋朝秀，女，生于1975年6月20日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县，系江得平之妻。 委托诉讼代理人：张开宇，四川慧济律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司，住所地四川省剑阁县下寺镇南华街5号。 负责人：谭国勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯梓航，该公司员工。 上诉人鲍安均因与被上诉人王映全、唐小兵、江得平、原审被告中国人民财产保险股份有限公司剑阁支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，由其法定代理人代理实施或者同意、追认民事法律行为，其作为无民事行为能力人、限制民事行为能力人应当经法定程序申请人民法院认定。王映全虽因脑外伤经四川华西法医学鉴定中心评定为七级伤残，但其行为能力并未经法定程序作出认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”的规定，王映全是否属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人，依法需要经过特别程序予以认定。在未经法定程序认定之前，一审法院将王映全之妻侯艳列为法定代理人缺乏依据，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初1878号民事判决； 二、本案发回四川省剑阁县人民法院重审。 上诉人鲍安均预交的二审案件受理费5382元予以退回。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  郁华冰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  龙莉红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5716号   原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社地址：甘旗卡镇铁西路北段。   法定代表人：贾连宇职务：理事长   委托代理人：吴海全，男，1972年1月26日出生，蒙古族。   被告：前达门，男，1974年1月16日出生，蒙古族，农民。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告前达门金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托代理人吴海全到庭参加诉讼，被告前达门经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉称，被告前达门在2019年4月28日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社茂道吐信用社贷款1笔，贷款金额为9000.00元，约定月息为8.58‰，并约定2019年12月5日偿还，约定借款人未按合同约定的期限偿还本金的，逾期利息在约定的借款利率水平加收50%计算罚息，并给出具一枚借款借据及一份最高额个人借款合同。但贷款到期后至今未给付，被告前达门约在2019年末外出打工，故根据《民事诉讼法》相关规定，诉至法院，要求被告前达门给付贷款9000.00元及截止2020年6月5日的利息899.62元，本利合计9899.62元，请求法院判令自2020年6月6日起以合同约定的逾期月利率12.87‰计算利息至贷款本金清偿为止。   被告前达门未答辩。   经审理查明，被告前达门在2019年4月28日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社茂道吐信用社贷款1笔，贷款金额为9000.00元，约定月息为8.58‰，并约定2019年12月5日偿还，约定借款人未按合同约定的期限偿还本金的，逾期利息在约定的借款利率上加收50%，计算罚息，并签订最高额个人借款合同，被告前达门给出具一枚借款借据。贷款到期后被告前达门未给付且约在2019年末外出打工，无音讯。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年8月27日诉至本院，要求被告前达门给付贷款9000.00元及截止2020年6月5日的利息899.62元，本利合计9899.62元，并要求自2020年6月6日起以合同约定的逾期月利率12.87‰计算利息至贷款本金清偿为止。   上述事实有原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社庭审陈述及原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社提供的被告前达门签字捺印的最高额个人借款合同和借款借据各一份及一份柜台还款明细在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告前达门应积极履行给付义务，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社主张的利息请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告前达门在本判决发生法律效力后十日内给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款9000.00元。   二、被告前达门在本判决发生法律效力后十日内给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社利息899.62元（截至2020年6月5日的利息），并自2020年6月6日起以贷款9000.00元为本金按合同约定的逾期月利率12.87‰计算利息至贷款本金清偿为止。   以上一、二项合计9899.62元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，由被告前达门承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月十七日   书记员 金 令
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1650号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨乐梅，女，1949年8月5日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人杨乐梅因第三人撤销之诉纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终3538号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨乐梅申请再审称，1.两审法院认为杨乐梅不满足提起本案第三人撤销之诉的第三人条件，适用法律错误。在（2019）津0103民初4538号相邻关系民事案件中杨乐梅仅作为原告杨曼希的诉讼代理人参加诉讼，并未以杨乐梅个人名义发表质证和辩论意见。该案承办法官在法庭调查阶段，已知杨乐梅作为天津市河西区福建路25号二楼涉案房屋的另一承租人，本应将杨乐梅追加为该案的共同诉讼原告参加诉讼，但未予追加，组织该案调解，显属承办法官错误。2.（2019）津0103民初4538号民事调解书存在纰漏。该调解书第一项“第三人天津市河西区下瓦房房管站将杨曼希在一楼的下水管道按原图纸恢复，施工费用由第三人天津市河西区下瓦房房管站负担”，因无原图纸导致该调解书最终无法执行。杨乐梅并未参加下瓦房房管站在场的法庭调解，其代表杨曼希签字的调解笔录是后来法官追加的，因此杨乐梅对房管站为何提出按原图纸恢复下水道不知情，更不能预见调解书终结执行的后果发生。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求指令天津市河西区人民法院受理本案。本院经审查认为，杨乐梅在（2019）津0103民初4538号民事案件中作为杨曼希的委托诉讼代理人全程参与了诉讼，并在该案调解笔录中签字确认，完全知晓该民事调解书的内容，故不存在不能归责于本人的事由而未参加诉讼的情形，其本案起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十二条规定的提起第三人撤销之诉的条件。两审法院裁定对杨乐梅提起的第三人撤销之诉不予受理，并无不当。杨乐梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨乐梅的再审申请。审判长  郝津玲审判员  郭静波审判员  王双伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理李向超书记员边学坤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申280号再审申请人（一审被告）：泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社，住所地：泰顺县袁家地自然村。负责人：董夫顺，该社社长。委托代理人：陶文达，浙江共进律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈某，男，2016年5月7日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。再审申请人泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社（以下简称袁家地经合社）因与被申请人陈某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2020）浙0329民初109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁家地经合社申请再审称，袁家地经合社于2020年3月26日针对2016年7月8日制定的袁家地经济合作社集体资产收益分配方案制作了补充方案。该补充方案结合社员土地承包、劳动贡献、在本村生活等情况形成，按照民主议定原则经社员代表会议通过，并经社员书面表决通过，对本社全体社员产生效力。补充方案第三条、第五条、第七条的规定均适用于陈某的实际情况，陈某获得补偿款的金额应为（4000元十7000元＋105000元）＊50%＝58000元。补充方案在同期同类多个案件中均由原审法院采信适用作为裁判依据，本案亦应当适用补充方案进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。陈某提交意见称，一审提交的土地证已经证明陈某由其母亲抚养，可认定为袁家地经合社成员。袁家地经合社提交的新证据在一审前已经形成，现提交不属于新证据。请驳回袁家地经合社的再审申请。本院认为，袁家地经合社以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，其提供的证据为补充方案，但该补充方案为袁家地经合社于一审诉讼过程中自己制作，不属于再审审查过程中新的证据，且该补充方案的作出直接导致经济合作社社员享受的分配待遇不同，对陈某不公平，故袁家地经合社要求以该补充方案作为本案的裁判依据，本院不予支持。综上，袁家地经合社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年十二月十八日代书记员  黄颖哲
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申349号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李桂芝，女，1963年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人:王寅（上诉人之子），1986年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。再审申请人李桂芝因不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李桂芝申请再审称，李桂芝提起诉讼的事实和理由显含了天津市公安局河西分局对公民权利的侵害事实，行政机关侵害公民权利的行为并不属于对外不直接发生法律效力的范畴，原审法院以诉请行为系行政机关在履行职责过程中的过程性行为，不属于人民法院受案范围为由裁定不予立案错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一）项、第（二）项、第（四）项的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法指令一审法院对本案立案审理。本院经审查认为，李桂芝曾因不服天津市公安局河西分局作出的《行政处罚决定书》及天津市河西区人民政府作出的《行政复议决定书》，于2019年9月4日向天津市河西区人民法院提起行政诉讼。在该案中，李桂芝主张天津市公安局河西分局工作人员在执法过程中有多处违反法律之处，法院经审理认为，天津市公安局河西分局对李桂芝作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且对李桂芝作出的处罚决定系在法定处罚种类及幅度内作出，被诉行政行为具有合法性，故判决驳回了李桂芝的诉讼请求。现李桂芝以天津市公安局河西分局执法过程中侵害了其合法权益为由再次提起诉讼，因已有生效判决对该行为作出评判，且其所诉行为系行政机关在履行职责过程中的过程性行为，原审法院对李桂芝的起诉不予立案，符合法律规定。李桂芝的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李桂芝的再审申请。审判长  耿小军审判员  郭静波审判员  王双伟二〇二〇年十二月八日法官助理李向超书记员边学坤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03财保56号申请人：中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区杨府山中央商务区**地块，统一社会信用代码：913300007176124930。负责人：夏正枢。委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所。委托诉讼代理人：刘俐利，北京德恒（温州）律师事务所。被申请人：浙江阿弗艾德电子科技有限公司，住所，住所地：浙江省乐清市城东街道滨海新区总部经济园****社会信用代码：91330382MA297DQ91U。法定代表人：郑麦克。温州仲裁委员会在受理申请人中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司与被申请人浙江阿弗艾德电子科技有限公司合同纠纷一案中，向本院转交了申请人的财产保全申请。申请人中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司以防止被申请人浙江阿弗艾德电子科技有限公司转移财产为由，向本院请求冻结被申请人浙江阿弗艾德电子科技有限公司名下银行账户（开户行：上海浦东发展银行温州南城支行，账号：×××83）内的存款人民币2927893.66元。中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司以保函的形式为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人中国移动通信集团浙江有限公司温州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江阿弗艾德电子科技有限公司名下银行账户（开户行：上海浦东发展银行温州南城支行，账号：×××83）内的存款人民币2927893.66元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶淑红二〇二〇年十二月二十八日代书记员 任 熠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1520号上诉人（原审原告）：熊发年，男，1952年11月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：绵阳市瑞峰建设有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区板桥街**。统一社会信用代码：915107006757851928。法定代表人：陈加培，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园一小区**（翡翠路**）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，该公司董事长。上诉人熊发年因与被上诉人绵阳市瑞峰建设有限公司、腾冲万龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服云南省保山市中级人民法院（2020）云05民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊发年在收到《诉讼费预缴通知单》后，向本院提交了《缓交诉讼费申请书》，经本院审查同意准予其缓交诉讼费15日，并于2020年11月29日向熊发年送达了《准予缓交诉讼费通知书》，但熊发年未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊发年自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年十二月二十八日书记员 蔡国流
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终852号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）金德会，男，1972年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省瑞安市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指派辩护人张晓琴，浙江嘉瑞成律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人金德会犯诈骗罪一案，于二○二○年十月二十八日作出（2020）浙0381刑初789号刑事判决。原审被告人金德会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人金德会与被害人叶某1均系瑞安市陶山镇碧山西圩村村民。2018年5月至2019年2月间，金德会谎称向叶某1介绍对象，多次虚构女方出去旅游、家里装修、摆订婚酒、上保险、孩子周岁酒需要用钱等事由陆续骗取叶某1钱款共计29万元。2020年3月20日，被害人叶某1向公安机关报案。同月29日，被告人金德会与被害人叶某1和解，协议约定由被告人金德会分期还清29万元本金。同月30日、31日，金德会退赔叶某114万元。4月23日，被告人金德会到公安机关投案。原判以诈骗罪判处被告人金德会有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币12000元；责令被告人金德会继续退赔被害人叶某1经济损失15万元。原审被告人金德会上诉提出，原判认定的事实错误，证据不足，证人叶某2、叶某3、叶某4、张某均系被害人的亲属，相关证言的证明力较弱，证人金某同的证言也不能直接证实其有诈骗事实，双方只是民间借贷关系，要求改判无罪。即使认定其属于诈骗，诈骗金额也不能认定为29万元，现有证据可证实被害人方转账给其本人或者给付现金仅14余万元，其余并无证据证实，另外其以自已的孙子生日摆满月酒向被害人借8600元，不应计入诈骗数额。综上，要求二审法院查明事实，改判无罪。金德会的辩护人提出，一审判决事实不清、证据不足，未对金德会是否介绍对象的事实进一步查证，仅凭被害人及其亲属的单方陈述以及借款未还的事实，就直接推定金德会具有非法占有的主观目的，并认定其具体实施了虚构事实的侵财行为，依法应发回重审，或以有利于被告人的原则认定其无罪。本案的犯罪金额认定有误，原判以双方达成的民事和解协议中29万元来认定诈骗数额，依据不足，现有证据只能证明被害人方支付14余万元，而被告人自认的数额为17万元，即使认定为诈骗，也应以被告人自认的数额为准。双方关系特殊，金德会没有前科劣迹，案发前已经退了14万元，始终配合被害人方的协商和本案的侦查工作，请求二审法院查明事实，从轻改判并适用缓刑。经二审审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人金德会的供述，被害人叶某1的陈述，证人叶某2、金某同、叶某3、叶某4、张某的证言及辨认笔录，银行卡个人交易明细、银行卡资料查询单及银行卡交易明细清单、支付宝转账截图、花呗业务证明、和解协议书、网银转账截图、抓获经过、常住人口信息等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于金德会及其辩护人提出本案事实不清、证据不足，金德会与叶某1之间是民间借贷关系，并不构成诈骗罪的意见。经查，金德会主动投案后，先是辩称自己向叶某1高息借贷，没有介绍过女朋友给对方，后又承认自己介绍过一个女的给叶某1，但只给了女方的电话号码，让双方自行联系，对于是否以女方的名义给叶某1银行卡来获取信任、是否和叶某1一起去其亲属家中借款以及款项的去向等问题，供述反复、前后矛盾，可见其供述的可信度较低，且与被害人叶某1的陈述、多名证人的证言、银行交易明细、支付宝转账、网银转账记录等证据相悖，综合在卷证据，可相互印证金德会以介绍女友为由，虚构各种事由从被害人叶某1处骗取钱款的诈骗事实，故对其相关辩解和辩护人的辩护意见不予采信。关于金德会及其辩护人提出诈骗数额认定有误，应以金德会自认的17万元来认定的问题。经查，金德会第一次在公安谈话时曾提到自己向叶某1介绍一个女的，女方通过其向叶某1借款二十五、六万元，已汇款给女方，后又辩称自己没有介绍过女的给叶某1，但多次向叶某1高息借款，以现金支付为主，其中部分款项是叶某1的儿子通过支付宝转账或现金给付，自己没有陪同叶某1去亲属那里借款，向叶某1借了高利贷17万元，最后利滚利共计29万元。被害人叶某1方称自己被骗29万元，其中有叶某1的儿子叶某2支付宝转账26600元、银行取款的现金62000元，叶某1的姐姐、嫂子证实借给叶某1共计57500元，以上已共计14余万元，另外还有自己现金给金德会的部分，在双方和解协议中明确写明了本金是29万元，另外还有叶某1提出自己合理维权所支付的1万元，实际上双方和解的金额是30万元，并得到相应书证、村干部金某同的证言等证据印证。可见被害人叶某1方提出被骗29万元的事实比较客观，原判以此认定犯罪金额并无不当，现金德会对于金额再次提出异议，相关辩解与查明事实不符，故对相关意见均不予采信。本院认为，上诉人金德会以非法占有为目的，以虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于金德会已部分退赔，且有主动投案的行为，已酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。金德会及其辩护人要求改判的意见，理由不足，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨国智审 判 员 占长斌审 判 员 方彬微二〇二〇年十二月二十八日法官助理 陈小希书 记 员 夏 翔
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民终2277号上诉人（原审被告）：湖北广扬置业有限公司，住所地湖北省蕲春县南阳三路，统一社会信用代码：91421126MA498TLH8N。法定代表人：张继刚，该公司董事长。上诉人（原审被告）：湖北广湘置业有限公司，住所地湖北省蕲春县南门畈居委会南苑小区A幢3-605，统一社会信用代码：91421126MA498TLH8N。法定代表人：张继刚，该公司董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡志勇，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：142112001100831759。上诉人（原审原告）：湖北富景建筑安装有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇付畈社区，统一社会信用代码：91421126180718828M。法定代表人：张棋，该公司经理，委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号：14202199610275442。上诉人湖北广湘置业有限公司、湖北广扬置业有限公司因与上诉人湖北富景建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北广湘置业有限公司、湖北广扬置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北广湘置业有限公司、湖北广扬置业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年十二月二十八日法官助理孙腊腊书记员宋荣梅
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3997号上诉人（原审被告）：开封盛邦旅游开发有限公司。住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道与十四大道交汇处恒大东汇名城9号楼1单元101室。法定代表人：赵国行。委托诉讼代理人：王建利，男，汉族，1982年12月8日，住河南省卫辉市。系公司员工。被上诉人（原审原告）：周春燕，女，汉族，1974年3月2日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：马晨晨，河南腾耀律师事务所。委托诉讼代理人：韩彦峰，河南腾耀律师事务所。原审第三人：中国建设银行股份有限公司开封分行。住所地开封市中山路中段（包公湖东岸）。负责人：张颜君。上诉人开封盛邦旅游开发有限公司因与被上诉人周春燕、原审第三人中国建设银行股份有限公司开封分行商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3129号民事判决；二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。上诉人开封盛邦旅游开发有限公司预交的二审案件受理费6965元，予以退回。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十二月十七日书记员  陈艳艳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3665号上诉人（一审原告）：木吉阿木，男，1988年4月18日生，彝族，住四川省甘洛县。被上诉人（一审被告）：贾军辉，男，1989年9月15日生，汉族，住河南省宁陵县。被上诉人（一审被告）：河南德融装饰工程有限公司，住所地河南自贸区试验区郑州片区（郑东）正光路111号晖达商务大厦12层南1号。法定代表人：王平，总经理。委托诉讼代理人：卢艳彬，该公司员工。委托诉讼代理人：邓亚茹，该公司员工。上诉人木吉阿木因与被上诉人贾军辉、河南德融装饰工程有限公司（以下简称德融公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。木吉阿木上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由贾军辉、德融公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，不当适用举证责任分配制度，导致判决明显对木吉阿木不公。一审法院认为因木吉阿木未与贾军辉签订书面合同，无法查工程量、具体劳动进度、拖欠劳务费的具体情况，进而认定木吉阿木举证不能，应承担不利法律责任错误。事实上，在庭审中贾军辉对木吉阿木与贾军辉间的劳务转包事实予以认可，对木吉阿木所实际施工工程单价与贾军辉和德融公司之间签订的施工合同中约定的单价相同予以认可。在实际施工量上，贾军辉认可木吉阿木实际施工量为70％。综合以上庭审事实以及木吉阿木所提出的证据，初步能够说明木吉阿木与贾军辉之间关于工程单价、实际施工量等事实，虽然木吉阿木未提出十分准确得证据，但上述证据已经达到了民事诉讼所要求的高度盖然性的证明标准，一审法院应适用自由裁量权对该案件事实进行酌定判决，而非适用举证不能驳回木吉阿木的诉讼请求。贾军辉答辩称，木吉阿木未将该工程干完，剩余未干的都是难干的活。为了解决本案纠纷，贾军辉同意再支付木吉阿木26000元。德融公司答辩称，德融公司与木吉阿木没有劳务合同关系，贾军辉与木吉阿木之间的劳务合同关系与德融公司无关。德融公司该支付给贾军辉的劳务费已经支付。案涉工程木吉阿木没有干完，后来贾军辉和德融公司又分别找人完成了剩余工程。木吉阿木向一审法院起诉请求：1、请求判令贾军辉、德融公司支付木吉阿木劳务报酬100050元；2、贾军辉、德融公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月1日，贾军辉（乙方）和德融公司（甲方）签订晖达新世界三期B区（23#、27#）楼外墙漆工程施工劳务协议，约定由贾军辉承包晖达新世界三期B区（23#、27#）楼外墙漆工程施工，承包方式为包施工、包辅料及工具、不包吊篮、包含场内运输工具等所有施工费用，甲方只负责提供材料。工程量及工程单价为外墙纤彩漆麻面综合单价30元每平方，外墙水性氟碳综合单价30元每平方，外墙乳胶漆14元每平方，每人每天50元生活费。付款方式：外饰面面漆施工完成经甲方及监理验收合格后支付至合同暂定总价的50％，经五大主体竣工验收合格且结算完成后付至工程结算价的95％，剩余5％作为质保金，质保期2年期满后，一次性无息结清。（保修期自五大主体竣工验收合格之日起计算）。后木吉阿木与贾军辉口头约定，由贾军辉将涉案工程转包给木吉阿木。木吉阿木在工程结束前于2019年11月至2020年5月回家过年。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中可以认定，贾军辉将涉案工程转包给木吉阿木进行施工的事实，但因双方未签订书面合同，无法查明工程单价、最终施工的工程量、具体施工进度、拖欠劳务费的具体情况，双方亦未就工程量及劳务费进行决算，木吉阿木未提交充分证据证明贾军辉拖欠劳务费的具体数额。故对木吉阿木的诉讼请求，因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回木吉阿木的诉讼请求。案件受理费减半收取为1150.5元，由木吉阿木负担。本院经审理查明，贾军辉在木吉阿木施工期间已陆续向木吉阿木支付劳务费共计52770元。二审期间，贾军辉同意再支付木吉阿木劳务费26000元。其他事事实与一审查明的事实一致。本院认为，贾军辉将涉案工程转包给木吉阿木进行施工，但因木吉阿木未将该工程施工完毕，且双方未签订书面合同，亦未就工程量及劳务费进行决算，无法查明工程单价、最终施工的工程量、具体施工进度、拖欠劳务费的具体数额。故，木吉阿木主张贾军辉欠付劳务费100050元证据不足，不能成立。二审中，贾军辉同意再支付木吉阿木26000元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故，本院对木吉阿木要求贾军辉支付劳务费中的26000元予以支持，木吉阿木请求的超出部分因证据不足，本院不予支持。本案系劳务合同纠纷，德融公司与木吉阿木之间没有直接的合同关系，木吉阿木请求判令德融公司承担付款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，木吉阿木的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初2362号民事判决；二、贾军辉于本判决生效后15日内向木吉阿木支付劳务费26000元；三、驳回木吉阿木对河南德融装饰工程有限公司的诉讼请求；四、驳回木吉阿木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150.50元，由木吉阿木承担；二审案件受理费2301元，由木吉阿木承担1851元，贾军辉承担450元。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  张 洁二〇二〇年十二月十七日法官助理宋永佳书记员王爽
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执569号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：黄鑫，男，汉族，1991年3月23日出生，住四川省绵阳市安州区。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与黄鑫借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以南平仲裁委员会（2020）南仲案字第4113号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1523号罪犯魏静，男，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，河南省息县人。曾因犯盗窃罪于2015年12月11日被信阳市中级人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2018年4月18日作出（2018）豫0104刑初90号刑事判决，认定被告人魏静犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；合并决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币7000元。刑期自二○一七年十月九日起至二○二一年六月八日止。于2018年7月5日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯魏静减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1083号提请减刑检察意见书，建议对罪犯魏静裁定减刑。经审理查明，罪犯魏静自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏静在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其一人犯数罪，且系累犯，社会影响恶劣，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏静准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二○一七年十月九日起至二〇二一年一月八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1489号罪犯叶朋，男，1991年4月26日出生，汉族，小学文化，河南省西峡县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫1302刑初1677号刑事判决，认定被告人叶朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令退赔被害人51648元。刑期自二〇一七年九月四日起至二〇二一年九月三日止。于2018年2月11日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯叶朋减去有期徒刑五个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1050号减刑建议检察意见书，建议对罪犯叶朋裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年11月6日作出（2020）豫信狱减字第913号提请减刑建议书，建议对罪犯叶朋减去有期徒刑五个月。罪犯叶朋曾因犯盗窃罪于2008年3月27日被河南省西峡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年4月8日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2013年7月31日被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年7月27日被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2016年7月30日被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。罪犯叶朋多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，且系盗窃累犯，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令退赔被害人51648元。于2018年2月11日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯叶朋自入狱以来，共获得表扬5次，罚金10000元未缴纳，责令退赔被害人51648元未履行，在服刑改造期间，有高消费行为。本院认为，罪犯叶朋在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪。但其系盗窃罪累犯，社会影响恶劣，且其罚金未缴纳，退赔款未履行，有高消费行为，对其减刑应从严掌握。信阳市人民检察院作出的减刑建议检察意见书建议对该犯裁定不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶朋不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)内02执634号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：云霞，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：陈猛，男，住内蒙古自治区包头市固阳县惠。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行陈猛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）湛仲裁字第Z000003726号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年10月24日向本院申请执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市固阳县，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准同意，本案指定由内蒙古自治区包头市固阳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000003726号裁决书由内蒙古自治区包头市固阳县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 宋文海审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十二月十一日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4028号上诉人（原审被告）：唐小茹，女，汉族，1974年5月25日出生，户籍地河南省开封市顺河回族区，现住开封市顺河回族区。被上诉人（原审原告）：王有，男，汉族，1955年8月20日生，住河南省开封市顺河回族区。原审被告：杨占红，男，汉族，1976年1月25日出生，户籍地河南省杞县，现住开封市顺河回族区。上诉人唐小茹因与被上诉人王有、原审被告杨占红劳务合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下:一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2020）豫0203民初72号民事判决；二、本案发回开封市顺河回族区人民法院重审。上诉人唐小茹预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年十二月十五日法官助理申和平书记员马凤霞
文书内容内蒙古自治区包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)内02执636号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：云霞，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：韩春雷，女，住内蒙古自治区包头市东河区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行韩春雷借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）湛仲裁字第Z000003701号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年10月24日向本院申请执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市东河区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准同意，本案指定由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000003701号裁决书由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 宋文海审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十二月十一日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
浙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙执恢3号申请执行人：华宝信托有限责任公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：张轶。委托代理人：何向阳、方印，浙江泽厚律师事务所律师。被执行人：宁波启亚天道企业管理咨询有限公司（原宁波揽众天道投资管理有限公司），住所，住所地：浙江省宁波市江**慈城镇慈湖人家****div>法定代表人：王菊琴。委托代理人：范志敏。本院在执行申请执行人华宝信托有限责任公司与被执行人宁波启亚天道企业管理咨询有限公司（原宁波揽众天道投资管理有限公司）合同纠纷一案，执行依据福建省厦门市思明区公证处编号为（2018）厦思证内字第1657号《执行证书》确定被执行人应向华宝信托有限责任公司支付本息等合计人民币424292411.98元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，华宝信托有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日立案执行，执行标的金额为人民币424292411.98元及利息。执行立案后，本院即向被执行人宁波启亚天道企业管理咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院报告了财产情况，但未履行执行通知中的法律义务。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，原宁波揽众天道投资管理有限公司名下有8000万股聚力文化质押股票。执行过程中本院依申请轮候冻结前述质押股票。除此之外，被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、车辆及有价证券等财产。2019年1月14日首先冻结该股票的浙江省慈溪市人民法院将其中5000万股质押给华宝信托有限责任公司的股票移送本院处置。前述质押股票经网络司法拍卖、变卖程序均告流拍。华宝信托有限责任公司请求继续变现该5000万股质押股票，本院于2019年10月29日裁定将5000万股聚力文化股票变更为可售冻结并进行变价。2020年10月27日本院裁定将被执行人宁波启亚天道企业管理咨询有限公司在第一创业证券股份有限公司资金帐户中的人民币80563610.42元扣划至申请执行人华宝信托有限责任公司的帐户内；将人民币158121.73元扣划至本院执行款专户，作为执行费上缴国库；解除对被执行人宁波启亚天道企业管理咨询有限公司在第一创业证券股份有限公司资金帐户的冻结。截止2020年12月18日，本案执行到位标的金额为80563610.42元。剩余标的金额另还应包括评估费用106000元。暂未发现被执行人宁波启亚天道企业管理咨询有限公司再有其他可供执行的财产。本院已对被执行人宁波启亚天道企业管理咨询有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2020年12月4日约谈告知了申请执行人华宝信托有限责任公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波启亚天道企业管理咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙执恢3号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 方 铮二〇二〇年十二月十八日书记员 王晓青
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处，住所地天津市滨海新区北塘青海湖路465号。主要负责人：乔柏林，办事处主任。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆桂霞，女，1984年9月13日出生，汉族，住吉林省柳河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董秉义，男，1973年10月7日出生，汉族，住吉林省柳河县。原审第三人：金孝有，男，1967年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审第三人：金孝凤，女，1959年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处（以下简称北塘街道办事处）因与被申请人穆桂霞、董秉义，原审第三人金孝有、金孝凤返还原物纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终3190号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北塘街道办事处申请再审称：涉诉房屋是经原塘沽区人民政府批准建设的，根据法律规定，属于经主管部门批准建设的合法建筑。涉案房屋经案外人天津新北建设开发有限公司建设后，由原塘沽区人民政府批准，产权及管理权移交北塘街道办事处，故北塘街道办事处对该房产有合法的所有权和使用权。涉案房产系为北塘地区拆迁、还迁服务的，目前尚未完成该使命。原承租人已去世，租赁合同关系不存在，双方的事实租赁关系存在，被申请人占用该房产不具有法律依据和事实依据。原判决否定该建筑物物权没有法律依据。综上，北塘街道办事处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，经过一审法院释明，北塘街道办事处明确其基于物权法律关系诉请被申请人腾迁涉案房屋。现在案证据不足以证明北塘街道办事处系涉案房屋的所有权人或合法使用权人。原裁定判令北塘街道办事处的起诉不符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回北塘街道办事处的起诉，并无不妥。综上，北塘街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市滨海新区人民政府北塘街道办事处的再审申请。审判长 郭   静   波审判员 耿小军审判员王双伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理付俊书记员边学坤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3913号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林鸿，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文思，浙江甄博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈益萍，女，1963年8月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审第三人：温州国信房地产开发有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区雁荡西路350号开发区大厦16楼1603、1604室。法定代表人：朱参平，董事长。一审第三人：金华国信房地产开发有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道横山路563号营业房。法定代表人：朱参平，董事长。一审第三人：三门国信房地产开发有限公司，住所地浙江省三门县海游街道交通路513-1至513-5号。诉讼代表人：李斌。一审第三人：台州市宏锦置业有限公司，住所地浙江省临海市桃渚镇宝镇路。法定代表人：朱参平，董事长。再审申请人林鸿因与被申请人陈益萍及一审第三人温州国信房地产开发有限公司、金华国信房地产开发有限公司、三门国信房地产开发有限公司、台州市宏锦置业有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4423号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人主张的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林鸿的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年十二月二十八日书记员 章洋子
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初2039号 原告：陆菊，女，汉族，1973年8月5日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告陆菊与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理。原告陆菊未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陆菊撤回起诉处理。 审判长   栾桂玲 审判员   安太欣 审判员   卞冬冬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 徐 慧 书记员 刘欣瑜
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7102号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：黄花存，女，1955年7月1日出生，汉族，住河南省洛宁县。 委托诉讼代理人：杨**，河南陆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚飞，河南陆达律师事务所律师。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王甜，女，1982年4月1日出生，汉族，住河南省洛宁县。 委托诉讼代理人：杨**，河南陆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚飞，河南陆达律师事务所律师。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王阁，女，1991年9月19日出生，汉族，住河南省洛宁县。 委托诉讼代理人：杨**，河南陆达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚飞，河南陆达律师事务所律师。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：河南省肿瘤医院，住所地：郑州市金水区东明路127号。 法定代表人：张建功，该院院长。 委托诉讼代理人：吕东伟，北京市隆安（郑州）律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：牛阳，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。 再审申请人黄花存、王甜、王阁（以下简称黄花存等人）因与被申请人河南省肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄花存等人申请再审称，一、原审法院认定事实错误，原审法院先后五次委托鉴定机构就被申请人对患者王曾耀的诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与损害结果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，被申请人为逃避责任，粗暴的以不同意以病历推断死因为由，阻断了鉴定的顺利进行，由此产生的不利后果不能直接由申请人承担。二、原审法院仅以被申请人的一纸解释，就认定被申请人的行为不属于篡改病历，因此原判决认定的案件事实缺乏证据证明。申请人在鉴定前的鉴定检材质证中偶然发现，被申请人提供给原审法院的病历原件中明显比申请人提供的病历明显多出了一部分病程记录，而被申请人的解释是自相矛盾的，其一再声称没有篡改病历，而实际上却用事实证明病历是可以添附、修改、删除的。仅凭被申请人出具的一份情况说明，就免除了被申请人篡改病历的侵权责任，原审法院判决认定被申请人对 篡改病历行为进行了合理解释，从而免除了被申请人的举证责任，将不利后果归于申请人，认定案件的事实缺乏证据证明，对申请人是很不公平的。三、被申请人违反《病历书写基本规范》的要求随意篡改病历，其出具的情况说明对此做出的解释恰恰证明被申请人可以随意篡改病历，应依法推定其有过错，并对患者承担全部赔偿责任。《病历书写基本规范》第33条规定：打印病历编辑过程中应当按照权限要求进行修改，已完成录入打印并签名的病历不得修改。本案一审审理过程中，被申请人提交的病历与申请人在被申请人处复印的病历不一致，被申请人对此作出的解释为主管医生建立临时模板对病历资料进行汇总后未予以删除，二审法院在原审法院的基础上仍然认定被申请人已对其篡改病历的行为作出合理解释。但申请人认为被申请人作出的解释恰恰证明其有随意篡改病历的可能，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（三）项规定推定被申请人存在过错，并向申请人承担全部赔偿责任。综上，原审判决认定事实错误，且据以认定被申请人不构成篡改病历缺乏证据证明，判决结果错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。 肿瘤医院提交意见称，一、肿瘤医院不存在篡改病历的行为，关于肿瘤医院提供的病历存在的问题，医院已向法院提交了情况说明对该问题进行了解释。首先篡改病历需要有主观上的故意， 其目的是使病历的内容与原先真实的治疗情况不一致，进而达到有利于医院的结果。其次要有篡改行为，就是对病历内容进行实质性的修改，同时该行为也需要在患者家属复印病历之前产生，这样才能产生篡改病历的效果。本案中肿瘤医院的病历除了病程记录多出的一部分内容之外，其他内容和患者家属复印的病历内容完全一致，肿瘤医院对患者的治疗经过都是如实书写的，并未进行过修改能够真实反映出患者在医院诊疗经过，诊疗发生的实质性内容并未改变。肿瘤医院的病历出现的问题是在患者家属复印病历之后，该问题并没有改变原来病历的内容。（患者家属复印的病历内容），也不会改变一般人对患者治疗的认知。同时针对病历中出现的问题，肿瘤医院已经向法院提交了情况说明予以说明，做出了合理解释，不能因为病历上多出了一部分内容就认定肿瘤医院对患者的病历进行了修改，进而认为是肿瘤医院造成了患者的死亡，应该承担赔偿责任。因此肿瘤医院的不存在篡改病历的行为。二、肿瘤医院提交的证据不能证明患者在肿瘤医院进行的治疗产生了损害后果。患者王曾耀因病于2018年12月21日入住肿瘤医院，经医院治疗于2019年1月25日出院，共住院35天，患者出院后死亡。根据一审法院已经查明的事实，患者王曾耀的出院时间为2019年1月25日2时，洛宁县人民医院于2019年1月25日4时出具了医学死亡证明，说明患者王曾耀是在从肿瘤医院出院之后死亡的，而医院只有在患者住院治 疗死亡的情况下才会出具居民医学死亡证明（推断）书，本案中申请人未提交任何洛宁县人民医院对患者王曾耀进行治疗的证据，因此洛宁县人民医院出具的居民医学死亡证明（推断）书明显依据不足，是不能真实反映出患者的死亡情况的。同时从时间上判断，若要从肿瘤医院到达洛宁县人民医院开车需要接近3个小时的时间，而2个小时的开车时间根本不足以从肿瘤医院到达洛宁县人民医院，因此申请人提交的具居民医学死亡证明（推断）书是不真实的，不能成为认定死亡的原因的证据。此外本案不能鉴定原因也是因为患者死亡原因不明，而申请人提交的证据是不足以证明患者死亡的原因的，因此本案不能鉴定的责任在于申请人，肿瘤医院不应承担任何责任。综上，申请人的再审请求无事实与法律依据，请求依法驳回其再审请求。 本院经审查认为，本案中，根据黄花存等人的申请，一审法院先后委托五家鉴定机构就肿瘤医院对患者王曾耀的诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与损害结果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，但相关鉴定机构均未作出肿瘤医院的诊疗行为存在过错及诊疗行为与患者王曾耀死亡之间存在因果关系的鉴定意见，且黄花存等人提交的证据无法得出肿瘤医院存在诊疗过错的结论。关于多出的病历部分，肿瘤医院已作出了合理解释，不足以证明肿瘤医院需要承担赔偿责任，故原审判决驳回黄花存等人的诉讼请求并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律和 判决结果正确，黄花存等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄花存、王甜、王阁的再审申请。 审 判 长 刘中华 审 判 员 朱正宏 审 判 员 任方方 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘 娟 书 记 员 张晓静
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书   （2020）陕08民终4477号 上诉人（原审原告）：刘登彪，男，1962年12月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被上诉人（原审被告）：刘菊平，女，1976年9月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被上诉人（原审被告）：郝苗苗，女，1998年10月15日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区麻黄梁镇，系刘菊平长女。 被上诉人（原审被告）：郝甜甜，又名郝添添，女，2010年4月25日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，系刘菊平次女。 法定监护人：刘菊平。 被上诉人（原审被告）：郝建强，男，1964年4月20日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区麻黄梁镇。 上诉人刘登彪因与被上诉人刘菊平、郝苗苗、郝甜甜、郝建强民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘登彪上诉请求：1.撤销榆阳区人民法院作出的（2020)陕0802民初454号民事判决；2.改判由四被上诉偿还上诉人借款本金4万元并支付从2016年2月23日起至款项付清之日止的按照月利率2%计算的利息；3.本案一、二审诉讼费用由四被上诉人全额承担。事实理由：一、原审法院作出判决依据的事实不清。事实上，刘菊平与郝建林为了逃避债务而办理了假离婚，一直在一起居住，甚至在2010年4月25日还共同育有女儿郝甜甜。就算是离婚，被上诉人刘菊平也一起共同生活直至郝建林去世，涉案债务属于同居关系期间的债务，刘菊平应当承担偿还责任。村里分红系因工业园区占了郝建林所承包的地，因此给予了分红款。虽然村上称郝建林承包地及五荒地已经收回集体，但是产生的收益全部继承给了女儿，因此郝甜甜、郝苗苗实际上继承了郝建林的财产，应当承担偿还债务的责任。郝建林在弥留之际，将自己的妻子、女儿以及自己的房子等全部托付于自己的哥哥郝建强，全村村民人尽皆知，并且由于上诉人与四被上诉人之间的纠纷，经麻黄梁派出所的调解，郝建强大包大揽，口头承诺自己愿意承担偿还责任，因此理应对涉案债务承担偿还责任。二、原审判决所依据的证据因真实性与证明力存在瑕疵。原审判决依据的证据来自于四被上诉人村的村民，并没有其他的书面性的客观性证据，因为村民证人证言的主观性，无法保证其公正性。恳请二审法院在查明事实的基础上，公平公正的判决，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人刘菊平、郝苗苗、郝甜甜、郝建强未答辩。 刘登彪向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金4万元及从2016年2月23日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由四被告承担。 一审法院认定事实如下：古历2015年正月十六日，郝建林向刘登彪借款5万元，并立借据一张，载明：“今代到刘登彪人民币伍万元整（￥50000元）郝建林月息贰分证人贺强强古历2015年正月16日13488083912古历2016年正月16日”。期间，郝建林向原告清偿了1年利息。古历2015年7月5日，郝建林给原告偿还借款本金1万元，后原告多次向郝建林催要未果。2016年6月17日，郝建林因病去逝。据此，原告根据继承法的相关规定，向本院提起诉讼，提出上述诉请。另查明，郝建林与刘菊平与2009年2月16日离婚。郝建林的遗产有：位于榆阳区麻黄梁镇旧堡村1-2／2楼板房，现已由其他债权人管理；抵押的陕KFT889小轿车一辆，现无法查明下落。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案郝建林已死亡，被继承人郝建林女儿郝苗苗、郝甜甜未继承郝建林遗产，对郝建林债务不承担清偿责任，对于原告诉请刘菊平承担清偿责任的诉讼请求，因借款未发生在夫妻关系存续期间，且刘菊平并未继承郝建林遗产，故其诉请，依法不予支持。对于原告诉请要求郝建强承担偿还责任的诉讼请求，因其并不能提供证据证明郝建林财产由郝建强管理、使用等，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘登彪的诉讼请求。案件受理费860元，由刘登彪负担。 二审中，当事人未提交新证据。 一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，作为郝建林继承人的郝苗苗、郝甜甜未向法庭提供放弃继承的相关证据，刘登彪主张二人承担债务于法有据，郝苗苗、郝甜甜应当在继承郝建林遗产的实际价值范围内承担偿还责任。涉案债务并未发生在郝建林与刘菊平婚姻关系存续期间，而郝建强与债务人郝建林为兄弟关系，刘登彪主张刘菊平、郝建强承担还款责任缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上，上诉人刘登彪的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初454号民事判决； 二、由郝苗苗、郝甜甜于本判决生效之日起十五日内在继承被继承人郝建林的遗产范围内向刘登彪偿还借款本金4万元并支付从2016年2月23日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息； 三、驳回刘登彪的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费810元，由郝苗苗、郝甜甜负担。二审案件受理费1870元，由郝苗苗、郝甜甜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨忠东 审 判 员 高 清 审 判 员 王伟云 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郝秉磊 书 记 员 王会巧
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终620号原公诉机关河南省封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）张树洋，男，1970年11月13日出生，汉族，小学毕业，中共党员，农民，户籍所在地河南省封丘县，住河南省封丘县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月11日被封丘县公安局刑事拘留，2020年6月24日被封丘县人民检察院批准逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。河南省封丘县人民法院审理河南省封丘县人民检察院指控原审被告人张树洋犯交通肇事罪一案，封丘县人民法院于2020年11月25日作出（2020）豫0727刑初262号刑事判决。原审被告人张树洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年04月25日14时55分许，张树洋持A2型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××（豫Ａ×××××）号重型半挂牵引车，沿227省道南侧道路由东向西行驶至封丘县城关镇城南停车场门口处时，与董占友驾驶的自行车相撞，造成董占友当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交警大队认定,张树洋承担此事故全部责任。认定上述事实的证据有：被告人张树洋的照片、户籍证明、前科证明、身份证明、到案经过、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶人信息查询等；证人董某的证言；被告人张树洋的供述和辩解；尸检报告、道路交通事故车辆技术检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；现场监控等。根据上述事实和证据，封丘县人民法院以交通肇事罪判处被告人张树洋犯有期徒刑一年零六个月。上诉人张树洋的上诉理由是：一审量刑过重，上诉人系初犯、偶犯，有自首情节，希望二审法院综合考虑，对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人张树洋违反道路交通安全法律、法规，驾驶重型半挂牵引车在道路上发生交通事故，至一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人张树洋提出系初犯、偶犯，有自首情节，一审量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质，已充分考虑其自首、认罪认罚等从轻情节，对其量刑并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  汪 剑二〇二〇年十二月十五日书记员  李 磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初6268号 原告：南阳市朴欣肥业有限公司，住所地河南省南阳市镇平县君达科技园1号。 法定代表人：付红，总经理。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：温江耕耘农资经营部，经营场所四川省成都市温江区公平乐善路77号3栋12楼17号。 经营者：胡试容。 原告南阳市朴欣肥业有限公司与被告温江耕耘农资经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告南阳市朴欣肥业有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南阳市朴欣肥业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告温江耕耘农资经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告南阳市朴欣肥业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南阳市朴欣肥业有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  唐 可 书 记 员  何美玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦伟，男，1964年9月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：高志国，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街62号301室。负责人：尹省山。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁北方建设（集团）有限公司,住所地辽宁省抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：金福辉，男，该单位员工。再审申请人张彦伟因与被申请人辽宁北方建设（集团）有限公司沈阳分公司（以下简称北方建设沈阳分公司）、辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方建设公司）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张彦伟申请再审称,一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。再审申请人所承揽的辽中亿甲府第项目的总承包单位系被申请人北方建设公司，刘宝玉与再审申请人磋商合同时自称是辽宁北方亿甲府第项目经理，后期再审申请人向刘宝玉索要工程款、对账的过程中刘宝玉仍是以北方建设公司的名义和再审申请人接触，再审申请人完全有理由相信刘宝玉在亿甲府第项目代表北方建设公司，因此刘宝玉的行为构成表见代理；再审申请人与北方建设公司形成建设工程施工合同关系（单项分包），而并非劳务承包关系；关于加盖“辽宁北方建设集团亿甲府第项目部”印章的结算单，是刘宝玉为再审申请人出具，再审申请人到开发单位了解，“辽宁北方建设集团亿甲府第项目部”印章属实在北方建设公司与开发单位的业务往来过程中多次使用，应当认定该项结算单真实有效；本案在二审时再审申请人向二审法院提交了调取证据申请，关于“辽宁北方建设集团亿甲府第项目部”印章的使用问题，被申请人在向开发单位唐山亿通房地产开发有限公司申请拨付工程款时曾多次使用过该印章，再审申请人已通过开发单位取得了原件，该印章完全能够代表北方建设公司。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（六）项规定的情形，请求撤销一、二审判决，判令被申请人给付工程款226，858元；被申请人自起诉之日起以226，858元为基数按年6%支付利息，至实际给付之日止；诉讼费由被申请人承担。北方建设公司提交意见称，一、二审法院审理事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，根据再审申请人的再审请求及理由归纳本案争议焦点为再审申请人主张被申请人支付其案涉工程款的请求能否支持的问题。本案案涉《亿甲府第1#3#4#楼人工费合同》的双方当事人系再审申请人与案外人刘宝玉，再审申请人与被申请人并无合同关系。虽然该合同加盖了北方建设公司亿甲府第项目部的印章，但因刘宝玉既非被申请人公司的员工，亦未经过被申请人授权，故原审法院认定刘宝玉对被申请人不构成表见代理、并进而驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。关于再审申请人在再审审查期间举出的“新证据”问题，因该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新证据”条件，故本院不予采信。综上，再审申请人的请求及理由不足以改变二审判决对本案事实及适用法律的认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彦伟的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1476号罪犯方雷，男，1964年5月20日出生，汉族，高中文化，河南省信阳市平桥区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市浉河区人民法院于2014年12月18日作出（2014）浉刑一初字第216号刑事判决，认定被告人方雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金150000元。刑期自二〇一四年十二月一日起至二〇二五年五月三十日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）信刑终字第41号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2015年6月18日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯方雷在刑罚执行期间，于2018年9月27日被本院减去有期徒刑五个月。河南省信阳监狱提出对罪犯方雷减去有期徒刑七个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］1037号提请减刑检察意见书，建议对罪犯方雷裁定减刑。经审理查明，罪犯方雷自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯方雷在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，社会影响恶劣，根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方雷准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一四年十二月一日起至二〇二四年六月三十日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1598号之一 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。 法定代表人：陈展来，总经理。 委托诉讼代理人：王磊、姚丹，浙江麦维律师事务所律师。 被告：广州酷之优电子配件有限公司，住所地广东省广州市番禹区大石街会江象山路16号201。 法定代表人：黄志华。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊。 原告深圳市觅客科技有限公司诉被告广州酷之优电子配件有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1万元”。本院依法审查后予以准许。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1020元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  张 帆 2