西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0115民初3180号 原告：马克龙，男，1952年2月15日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李忠民，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾军军，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：刘彩萍，女，1965年1月1日出生，汉族，工人，住西安市临潼区。 被告：魏越，女，1983年12月23日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 共同委托诉讼代理人：刘存海，男，1958年1月14日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区XX小区 原告马克龙与被告刘彩萍、魏越民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马克龙的委托诉讼代理人李忠民、被告刘彩萍、魏越的委托诉讼代理人刘存海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马克龙的诉讼请求：1、判令被告刘彩萍向原告清偿借款本金170万元、利息137.257万元，合计307.257万元，被告魏越在继承魏某某遗产范围内对上述本息承担清偿责任；2、诉讼费由被告承担。案件审理期间，原告于2019年11月20日变更其诉讼请求，变更后请求为：1、判令被告刘彩萍向原告清偿借款本金170万元、利息137.257万元，合计307.257万元；2、判令被告刘彩萍、魏越在继承魏某某遗产范围内对向原告清偿本金170万元、利息137.257万元，合计307.257万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与魏某某系朋友关系，被告刘彩萍系魏某某妻子，被告魏越系魏某某女儿。魏某某已于2018年2月7日去世。魏某某于2009年12月30日向原告借款50万元，并出具收条。2011年2月1日，魏某某向原告出具借条，载明借原告100万元、月息2分。2015年11月14日，魏某某向原告借款并出具借条，载明借原告20万元、月息4分，原告于当日通过工商银行向魏某某转账支付。魏某某生前未归还原告借款本金，仅支付原告借款利息42万元，其余利息137.257万元利息未支付。原告认为，魏某某上述借款及利息应属于魏某某与被告刘彩萍的夫妻共同债务，故被告刘彩萍应向原告清偿；被告刘彩萍、魏越作为魏某某的法定继承人，应在继承遗产范围内对以上债务承担责任。故提起本案诉讼。 被告刘彩萍辩称，一、由于当事人魏某某死亡，其对原告无司法鉴定证据的诉讼不认可。魏某某生前于2005年至2016年间在神木的所有经营是与魏树则为首的魏家人共同完成的，其一概不知，魏某某死亡前并无相关遗嘱。原告三份证据共计170万元，无借款人手印，又没有借款人身份证明及签字鉴定，更无银行证明，故其不予认可。且170万元款项与原告的军职身份收入是否相符，请求法院依据相关规定审查借款来源。二、原告主张的50万元、100万元借款已超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。三、原告提供的借据不符合法律规定，应裁定驳回原告起诉。其对魏某某从单位内退回老家神木市自创经济与魏某某观点相悖，致使夫妻关系名存实亡，对魏某某在神木的任何经营与个人借贷均无参与，且一概不知。原告主张魏某某借其170万元，借款人手印不齐全，又缺身份证明，更没有对应的银行记录及死者魏某某的对应信息，其没有签字，不符合夫妻共同债务“共债共签”原则。其日常生活支出均有自己工资支出，与魏某某170万元借款没有关系更是其无法继承的。请求驳回原告起诉。 被告魏越辩称，一、其已放弃对父亲魏某某遗产的继承，有临潼区公证处（2018）西临民字第597号公证书为证，故原告请求与其无关。二、原告所诉债务缺乏存入银行转款证明等相关证据，亦不符合相关法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告马克龙与魏某某系朋友关系。被告刘彩萍系魏某某妻子，被告魏越系魏某某女儿。魏某某已于2018年2月7日去世。魏某某去世后，被告刘彩萍于2018年6月22日向西安市临潼区公证处申请对继承权事宜进行公证，该公证处对申请事宜作出（2018）西临证民字第597号公证书。公证书载明：该公证处查明，被继承人魏某某生前未立遗嘱、未与他人签订遗赠抚养协议；魏某某的父母已分别先于被继承人魏某某死亡，其继承人为配偶刘彩萍、女儿魏越；继承人刘彩萍向公证处申请继承被继承人魏某某遗留的与其配偶刘彩萍夫妻共同财产分别为：1、位于西安市临潼区XX路XX幢XX层XX号的房屋（房屋所有权证编号：西房权证临字第27684号），2、存在西安住房公积金管理中心的住房公积金，金额17500.06元，3、神木市劲牛实业有限公司魏某某出资70万元、持股比例35%；刘彩萍要求继承被继承人魏某某上述遗产，西安市临潼区公证处曾受理魏越申请并就魏越放弃继承权声明书出具（2018）西临证民字第198号公证书，魏越表示自愿放弃对上述遗产的继承权。公证书载明，上述夫妻共同财产的一半为死者魏某某的遗产；兹证明被继承人魏某某生前遗留的上述遗产由刘彩萍一人继承。 2009年12月30日，魏某某向原告出具收条，载明：“收条：今收到马克龙同志给榆林市煤炭科技开发有限公司镁合金分公司魏某某的明义下入股款：大写：伍拾万元整。小写人民币500.000.00元。特此证明。收款人：魏某某。2009.12.30”。2011年2月1日，魏某某向原告出具借条，载明：“今借到马克龙人民币1.000.000元整。大写：壹佰万元整。月息2分。借款人：魏某某。2011.2.1号”。2015年11月14日，原告通过中国工商银行西安电子工业区支行给魏某某汇款20万元，有汇款凭证为据；同日，魏某某向原告出具借条，载明：“借条。今借到马克龙同志人民币200000.00元整。大写：贰拾万元整。月息：4分。借款人：魏某某。2015.11.14号”。 原告提供“312电子五路储蓄所”交易记录显示：2011年11月10日，原告XX街XX室他人汇款60000元。2012年3月9日，原告收到来自陕西西安分行西安临潼区东关支行他人汇款80000元。2012年4月7日，原告收到来自陕西榆林分行榆林兴榆路支行他人汇款100000元。2012年6月4日，原告收到来自内蒙古鄂尔多斯分行鄂尔多斯阿拉腾支行他人汇款60000元。2012年9月11日，原告收到来自陕西西安分行西安临潼区东关支行他人汇款60000元。2012年12月18日，原告收到来自内蒙古乌兰察布分行乌兰察布四子王旗支行营业室他人汇款60000元。以上共计42万元，原告自认均为魏某某向其支付借款利息。 案件审理期间，原告马克龙申请财产保全并提供担保，本院作出民事裁定书，裁定：冻结魏某某在陕西省神木市劲牛实业有限公司魏某某出资70万元持股比例35%的股权，冻结刘彩萍名下银行存款230万元。该裁定已移送执行。 案件审理期间，由于双方意见分歧，未能达成调解协议。 上述事实，有原、被告陈述，收条，借条，相关转账记录，公证书等证据载卷，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、魏某某生前是否与原告马克龙形成民间借贷关系，如果借贷成立数额为多少；2、在魏某某死亡后，刘彩萍是否应按夫妻共同债务承担责任，刘彩萍、魏越是否应以继承人身份承担责任，魏越放弃继承可否免责；3、本案原告马克龙相关请求是否超出诉讼时效。 关于争议焦点1，首先申明一个问题，原告与魏某某均系成年人，且有一定知识水平，加之系朋友关系，双方之间不可能、也无证据显示会以打借条为游戏，被告虽然对原告举证的三张收条、借条真实性存在怀疑，但并不向本院申请司法鉴定，此种情况应作为认定收条、借条真实与否的重要因素，在具体认定中不再重复。关于三张收条、借条的性质、所证明的事实具体分析认定如下。魏某某给原告出具了50万元的收条，收条中说明是入股款项，“特此证明”也说明是作为证实相关事项的目的，而非魏某某向原告借款，入股款项与本案并非同一法律关系，本案应不予处理；原告主张该笔款项后来并未用于入股，而是转为魏某某借原告款项，根据收条内容，魏某某应当对该款项有相应支配权，如果入股事宜不能成立而转为借款的可能性确实存在，但应形成新的借据，而本案原告未能举证该笔款项转为借款的直接证据，根据现有证据难以直接认定该笔款项已经转为借款；原告与魏某某之间后来也有新的借据，也可能存在新借据中包含该笔借款的情形，但因原告同时请求该笔款项及后来新借据中载明的款项，说明原告不认为该笔款项转为新借据中的部分款项；据此原告对该笔款项的请求本院不予采信和支持。魏某某给原告出具的100万元的借条，虽然原告不能提供转账记录或凭证，但并不必然说明借款不能成立，加之原告提供魏某某支付利息情况证据，故应予认定。魏某某给原告出具的20万元的借条，原告提供了银行的转账记录佐证，故应予认定。据此，本院认定魏某某借原告120万元事实成立。 关于争议焦点2，在魏某某死亡后，刘彩萍是否应按夫妻共同债务承担责任问题。根据合同相对性原则，原告与魏某某之间形成民间借贷法律关系，合同的义务人应是魏某某而非其他人；再者，刘彩萍抗辩称其从未参与魏某某的借款投资相关事宜，其以自己工资收入为生活来源，原告也无证据证实借款用于家庭生活，加之借款数额较大，超出一般生活需要，故不应认定为夫妻共同债务，原告主张按夫妻共同债务由刘彩萍承担还款义务，缺乏事实及法律依据，不予支持。魏某某死亡后，其继承人为刘彩萍、魏越二人，按照法律规定，应由该二人在其继承魏某某遗产范围内承担责任；根据刘彩萍、魏越提交的相关公证书，刘彩萍确实为魏某某的遗产继承人，其应在公证书载明遗产范围内（夫妻共同财产的一半）承担责任，因魏越对公证书载明遗产放弃继承，故对该几宗遗产继承事宜不承担责任；公证书载明的遗产之外，魏某某有无其他遗产本院在本案中未能查明，如果刘彩萍、魏越有继承公证书外其他遗产之情形，亦应按法律规定承担相应责任。 关于争议焦点3，原告马克龙相关请求是否超出诉讼时效问题。被告对原告主张20万元借款的请求并无异议，故不再论述。原告主张的100万元借款请求，因借条中并未约定还款时间，故原告可以随时主张还款，在其主张还款前并不受诉讼时效限制；魏某某死亡后，原告于当年即予起诉，其起诉行为并不超出诉讼时效。 原告自认魏某某曾支付的利息款项，应予认定。原告主张的利息，已经扣除魏某某已支付部分，本院在处理本案中不再扣除；原告的利息请求，请求利率、计算期间均未超出原告立案时的的相关法律规定，应按法律规定处理。被告之抗辩，与上述意见一致部分应予采信支持，其余不予采信支持。 为保障公民的合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、刘彩萍于判决生效后十日内在其继承魏某某遗产中位于西安市临潼区XX路XX幢XX层XX号的房屋（房屋所有权证编号：西房权证临字第27684号）之50%、存在西安住房公积金管理中心的住房公积金17500.06元之50%、陕西省神木市劲牛实业有限公司魏某某出资70万元持股比例35%股权之50%范围内，支付马克龙借款本金120万元、借款利息137.257万元。 二、刘彩萍、魏越在其继承魏某某本判决第一项中已列明遗产外的其他遗产范围内支付马克龙本判决第一项中借款本金120万元、借款利息137.257万元的不足部分。 三、驳回马克龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31381元，由马克龙负担5103元，刘彩萍负担26278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  刘联盟 人民陪审员  薛应发 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  王萌萌 1