北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11938号原告上海繁哲信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人蒋利民，执行董事。委托代理人韩效亮，北京市联拓律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人李笑，国家知识产权局审查员。委托代理人万琦，国家知识产权局审查员。第三人苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区,4,5,6室。法定代表人麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托代理人许传淑，北京市奋迅律师事务所律师。委托代理人刘琳，北京市奋迅律师事务所律师。原告上海繁哲信息技术有限公司（简称繁哲公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2019年5月23日作出的第40455号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的苹果电子产品商贸（北京）有限公司（简称苹果商贸公司）作为第三人参加诉讼，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告繁哲公司的委托代理人韩效亮，被告国家知识产权局的委托代理人李笑、万琦，第三人苹果商贸公司的委托代理人许传淑、刘琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对苹果商贸公司就繁哲公司拥有的名称为“一种移动终端及提取地址信息进行导航的方法”的201110076089.6号发明专利（简称涉案专利）提出的无效宣告请求作出的，被诉决定认定：一、审查基础被诉决定的审查基础为涉案专利的授权公告文本。二、证据认定苹果商贸公司提交的证据1、证据2、证据5均为专利文献，繁哲公司对其真实性、合法性和公开日期无异议，专利复审委员会亦予以认可。证据1、证据2、证据5的公开日期均早于涉案专利的申请日，可以用于评价涉案专利的创造性。三、关于创造性《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。1.权利要求1要求保护一种移动终端。证据2公开了一种信息处理方法、装置及移动通信终端。证据2公开了移动通信终端可自动识别电子文本信息例如短信息、邮件中的地址关键字，并将所述关键字标记，同时还可结合地图信息数据库及所述地址关键字实施定位导航操作。权利要求1相对于证据2的区别在于：1）所述内容提取模块用于提取微博中的内容；2）地址输入模块，当地址存储模块中未存储所需的参考目标地址时，利用所述地址输入模块向地址存储模块中输入新的参考目标地址；3）所述地址分析模块还包括，地址列表生成模块，所述地址列表生成模块获取包含在所述提取的内容中的全部地址信息，并生成地址信息列表。由此，可以确定权利要求1实际解决的技术问题为：如何更新地址存储信息，以及如何生成地址列表。繁哲公司认为：证据1中对应关系发送单元将接收到的位置信息与该位置信息对应的目的地标识之间的对应关系，发送给所述信息保存模块，其保存的内容是目的地标识和位置关系的表格，是二维信息，并且所述保存过程不需要人机交互；而涉案专利保存的是地址，是一维信息，需要人机交互界面以输入新的地址。对于区别特征1），证据2已经公开了可以从短信息、电子邮件、备忘录、电子书、网页等提取地址关键字并执行导航操作，而微博也属于同一种类型的网页内容，因此证据2给出了从微博中提取内容的技术启示。对于区别特征2），证据1公开了一种通过移动终端进行导航的方法和移动终端，并具体公开了如下技术内容（参见证据1说明书第3页第3段-第5页第3段、第6页第4段）：“进一步地，所述导航模块13包括导航请求发送单元21、位置信息接收单元22和对应关系发送单元23，其中：导航请求发送单元21用于根据选择的所述目的地标识向导航服务器发起导航请求；位置信息接收单元22用于接收导航服务器返回的目的地标识对应的位置信息；对应关系发送单元23（相当于地址输入模块）用于将接收到的位置信息与该位置信息时应的目的地标识之间的对应关系，发送给所述信息保存模块11（相当于当地址存储模块中未存储所需的参考目标地址时，利用所述地址输入模块向地址存储模块中输入新的参考目标地址）。信息保存模块11包括：目的地标识保存单元31和对应关系保存单元32，其中：目的地标识保存单元31用于保存目的地标识；对应关系保存单元32用于保存对应关系发送单元23发送的所述位置信息与该位置信息对应的目的地标识之间的对应关系。”由此可见，证据1公开了在存储信息模块中输入目的地标识和位置信息的对应关系，其实际起到的作用也是更新地址存储模块所存储的地址信息，在将证据2与证据1相结合时，若提取的地址关键词与地址数据库中存储的内容不相匹配，在证据1公开内容基础上，本领域技术人员很容易想到在地址存储数据库中将该新地址输入存储，以更新地址数据信息。对于区别特征3），证据2已经公开了（参见其说明书第0044段）：“用户可根据需求任意选择一个或多个被标记的地址关键字”，因此证据2已经给出了可以选择多个地址的技术启示，而在存在多个地址的情况下，设置地址列表生成模块并生成包含全部地址信息的地址列表是本领域技术人员的惯用手段。因此，在证据2的基础上结合证据1以及本领域公知常识得到涉案专利权利要求1的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。2.权利要求2从属于权利要求1。证据2公开了（参见证据2的说明书第0004-0044段）：“第一获取单元11（相当于内容提取模块），用于所述移动通信终端将所述电子文本信息与所述地址信息数据库进行匹配操作，获取所述电子文本信息中的地址关键字（相当于读取内容）。所述电子文本信息包括短信息、电子邮件、备忘录、电子书、网页等。”并且，对存储的短信和/或微博的内容进行复制以进行关键字分析也是本领域的惯用手段。因此，权利要求2的附加技术特征已经被证据2和本领域公知常识公开，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求2也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。3.权利要求3从属于权利要求1。证据1公开了一种通过移动终端进行导航的方法和移动终端，并具体公开了如下技术内容（参见证据1说明书第3页第3段-第5页第3段、第6页第4段）：“进一步地，所述导航模块13包括导航请求发送单元21、位置信息接收单元22和对应关系发送单元23，其中：导航请求发送单元21用于根据选择的所述目的地标识向导航服务器发起导航请求；位置信息接收单元22用于接收导航服务器返回的目的地标识对应的位置信息；对应关系发送单元23（相当于地址输入模块）用于将接收到的位置信息与该位置信息时应的目的地标识之间的对应关系，发送给所述信息保存模块11（相当于当地址存储模块中未存储所需的参考目标地址时，利用所述地址输入模块向地址存储模块中输入新的参考目标地址）。信息保存模块11包括：目的地标识保存单元31和对应关系保存单元32，其中：目的地标识保存单元31用于保存目的地标识；对应关系保存单元32用于保存对应关系发送单元23发送的所述位置信息与该位置信息对应的目的地标识之间的对应关系。”由此可见，证据1公开了在存储信息模块中输入目的地标识和位置信息的对应关系，其实际起到的作用也是更新地址存储模块所存储的地址信息，在将证据2与证据1相结合时，若提取的地址关键词与地址数据库中存储的内容不相匹配，在证据1公开内容基础上，本领域技术人员很容易想到在地址存储数据库中将该新地址输入存储，以更新地址数据信息。在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求3也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。4.权利要求4引用权利要求1-2任一项。证据5公开了一种具有导航功能的移动装置及方法，并具体公开了如下技术内容（参见其说明书第0012-0021段）：“一般情况下，该请求端移动装置10不具有GPS(GlobalPositionSystem，全球定位系统)侦测功能（但也可包括具有GPS功能的情况），故在需要知道某一路段的路线时，可发送一路线询问信息至具有GPS侦测功能的回复端移动装置20，该回复端移动装置20可根据接收到的路线询问信息获取所询问路段的路线，并自动将该路段的路线编辑一回复短信至请求端移动装置10。该回复端移动装置20为导航功能的移动装置，其包括一接收单元10、一处理单元200、一存储单元300及一GPS单元30。该GPS单元30用于根据所接收的卫星信号，确定当前位置或者某一路段的路线。该接收单元100用于接收从请求端移动装置10或其他移动装置发送来的信息。该处理单元200包括一信息类型识别模块210、一位置获取模块220、一路段侦测模块230及一信息生成模块240。该信息生成模块240用于将该路线自动生成一回复信息，通过发送单元400（相当于导航信息发送模块）发送至请求端移动装置10（相当于将导航信息发送至目标用户）”。由此可见，权利要求4的附加技术特征已经被证据5公开，并且该特征在证据5中的作用也是将导航信息发送至其他目标用户，与涉案专利相同，因此本领域技术人员有动机将其与证据2结合以获得权利要求4的技术方案，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求4也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。5.权利要求5-6引用权利要求4。证据5公开了（参见其说明书第0021段）：“该信息生成模块240用于将该路线自动生成一回复信息，通过发送单元400发送至请求端移动装置10。在本实施方式中，回复信息生成有两种方式：一种为将该路线的关键路线信息以文字的形式编辑成一文字信息（相当于文字导航信息）；一种为获取GPS单元30所侦测到的始点到终点的地图，生成一图片信息（相当于彩信图片和图像导航信息，因此隐含其公开了彩信生成模块和彩信发送模块）。该路线的关键路线信息包括但不限于所经过的道路名称、前进距离、转向方向及重要标志的名称等，该路线的关键路线信息获取自GPS单元30，现有的技术中GPS单元在导航时会通过语音／文字等方式提示出关键路线信息。”由此可见，证据5已经公开了可以生成文字导航信息或图像导航信息，并发送到请求端移动装置，隐含公开了通过短信传送文字信息，以及通过彩信传送图像信息。而使用语音导航信息也是本领域的公知常识。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求5-6也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。6.权利要求7要求保护一种导航方法。证据2公开的具体内容如第1点所述。证据2公开了移动通信终端可自动识别电子文本信息例如短信息、邮件中的地址关键字，并将所述关键字标记，同时还可结合地图信息数据库及所述地址关键字实施定位导航操作。权利要求7相对于证据2的区别在于：1）提取微博中的内容；2）获取包含在所述提取的内容中的全部地址信息，并生成地址信息列表；3）当所述地址信息列表中的地址不匹配所述参考目标地址中任何一个时，输入新的参考目标地址并更新所述预先存储的参考目标地址，当未存储所需要的参考目标地址时，输入新的参考目标地址并更新所述所述预先存储的参考目标地址。由此，可以确定权利要求7实际解决的技术问题为：如何生成地址列表，以及如何更新地址存储信息。对于区别特征1），证据2已经公开了可以从短信息、电子邮件、备忘录、电子书、网页等提取地址关键字并执行导航操作，而微博也属于一种类型的网页内容，因此证据2给出了从微博中提取内容的技术启示。对于区别特征2），证据2已经公开了（参见其说明书第0044段）“用户可根据需求任意选择一个或多个被标记的地址关键字”，即在存在多个地址的情况下，设置地址列表生成模块并生成包含全部地址信息的地址列表是本领域技术人员的公知常识。对于区别特征2），证据1公开了一种通过移动终端进行导航的方法和移动终端，并具体公开了如下技术内容（参见证据1说明书第3页第3段-第5页第3段、第6页第4段）：“进一步地，所述导航模块13包括导航请求发送单元21、位置信息接收单元22和对应关系发送单元23，其中：导航请求发送单元21用于根据选择的所述目的地标识向导航服务器发起导航请求；位置信息接收单元22用于接收导航服务器返回的目的地标识对应的位置信息；对应关系发送单元23（相当于地址输入模块）用于将接收到的位置信息与该位置信息时应的目的地标识之间的对应关系，发送给所述信息保存模块11（相当于当地址存储模块中未存储所需的参考目标地址时，利用所述地址输入模块向地址存储模块中输入新的参考目标地址）。信息保存模块11包括：目的地标识保存单元31和对应关系保存单元32，其中：目的地标识保存单元31用于保存目的地标识；对应关系保存单元32用于保存对应关系发送单元23发送的所述位置信息与该位置信息对应的目的地标识之间的对应关系。”由此可见，证据1公开了在存储信息模块中输入目的地标识和位置信息的对应关系，其实际起到的作用也是更新地址存储模块所存储的地址信息，在将证据2与证据1相结合时，若提取的地址关键词与地址数据库中存储的内容不相匹配，在证据1公开内容基础上，本领域技术人员很容易想到在地址存储数据库中将该新地址输入存储，以更新地址数据信息。因此，在证据2的基础上结合证据1以及本领域公知常识得到涉案专利权利要求7的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求7不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。7.权利要求8引用权利要求7，证据2公开了（参见证据2的说明书第0004-0044段）：“第一获取单元11，用于所述移动通信终端将所述电子文本信息与所述地址信息数据库进行匹配操作，获取所述电子文本信息中的地址关键字。所述电子文本信息包括短信息（相当于读取短信）、电子邮件、备忘录、电子书、网页等。”并且，对存储的短信和/或微博的内容进行复制以进行关键字分析也是本领域的惯用手段。因此，权利要求8的附加技术特征已经被证据2公开或属于本领域公知常识，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求8也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。8.权利要求9引用权利要求7-8任一项。证据5公开了一种具有导航功能的移动装置及方法，并具体公开了如下技术内容（参见其说明书第0012-0021段）：“一般情况下，该请求端移动装置10不具有GPS(GlobalPositionSystem，全球定位系统)侦测功能（但也可包括具有GPS功能的情况），故在需要知道某一路段的路线时，可发送一路线询问信息至具有GPS侦测功能的回复端移动装置20，该回复端移动装置20可根据接收到的路线询问信息获取所询问路段的路线，并自动将该路段的路线编辑一回复短信至请求端移动装置10。该回复端移动装置20为导航功能的移动装置，其包括一接收单元10、一处理单元200、一存储单元300及一GPS单元30。该GPS单元30用于根据所接收的卫星信号，确定当前位置或者某一路段的路线。该接收单元100用于接收从请求端移动装置10或其他移动装置发送来的信息。该处理单元200包括一信息类型识别模块210、一位置获取模块220、一路段侦测模块230及一信息生成模块240。该信息生成模块240用于将该路线自动生成一回复信息，通过发送单元400（相当于导航信息发送模块）发送至请求端移动装置10”。由此可见，权利要求9的附加技术特征已经被证据5公开，并且该特征在证据5中的作用也是将导航信息发送至其他目标用户，与涉案专利相同，因此本领域技术人员有动机将其与证据2结合以获得权利要求9的技术方案，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求4也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。10.权利要求10-11引用权利要求9。证据5公开了（参见其说明书第0021段）：“该信息生成模块240用于将该路线白动生成一回复信息，通过发送单元400发送至请求端移动装置10。在本实施方式中，回复信息生成有两种方式：一种为将该路线的关键路线信息以文字的形式编辑成一文字信息（相当于文字导航信息）；一种为获取GPS单元30所侦测到的始点到终点的地图，生成一图片信息（相当于彩信图片和图像导航信息，因此隐含其公开了彩信生成模块和彩信发送模块）。该路线的关键路线信息包括但不限于所经过的道路名称、前进距离、转向方向及重要标志的名称等，该路线的关键路线信息获取自GPS单元30，现有的技术中GPS单元在导航时会通过语音／文字等方式提示出关键路线信息。”由此可见，证据5已经公开了可以生成文字导航信息或图像导航信息，并发送到请求端移动装置，隐含公开了通过短信传送文字信息，以及通过彩信传送图像信息。而使用语音导航信息也是本领域的公知常识。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求10-11也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上所述，苹果商贸公司提出的权利要求1-11均不具备创造性的无效理由成立，对于苹果商贸公司提出的其他理由以及其他评述方式，专利复审委员会不再予以评述。专利复审委员会作出决定，宣告涉案专利专利权全部无效。原告繁哲公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼：一、被诉决定中关于权利要求3的评述方式超出苹果商贸公司的请求范围，违反听证原则。二、对比文件2未公开内容提取模块、判断模块、地址存储模块、目标地址选择模块，涉案专利在证据2的基础上结合证据1及本领域公知常识具备创造性。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出审查决定。被告国家知识产权局辩称：一、被诉决定在具体评述过程中并未依职权引入新的评述方式。二、在证据2的基础上结合证据1及本领域公知常识得到涉案专利权利要求1的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人苹果商贸公司述称：一、被诉决定未引入新事实和理由，符合听证原则。二、被诉决定事实认定正确，证据2“第一获取单元11”公开了涉案专利“内容提取模块”功能。被诉决定并非认定仅证据2的“判断单元112”公开了涉案专利的“地址分析模块”，而是证据2的“判断单元112”和“选择单元21”分别公开“地址分析模块”中的“地址匹配”和“地址选择”功能。对比文件2的“地址信息数据库”公开了权利要求1的“地址存储模块”的功能。证据2的“选择单元21”公开了权利要求1的“目标地址选择模块”的功能。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：涉案专利的专利号为201110076089.6，申请日为2011年3月29日，授权公告日为2015年11月25日。涉案专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种移动终端，用于从短信和/或微博中自动提取地址信息并实现导航，其特征在于，包括：内容提取模块、地址分析模块和导航模块；所述内容提取模块，用于提取所述移动终端接收的短信和/或微博中的内容；所述地址分析模块，用于分析所述提取的内容，获取其中包含的地址信息并输出导航目标地址；所述导航模块，利用所述导航目标地址实现导航，产生并输出导航信息；地址存储模块，其中存储有一个或多个参考目标地址；所述地址分析模块基于所述地址存储模块中存储的参考目标地址产生所述导航目标地址；地址输入模块，当地址存储模块中未存储所需的参考目标地址时，利用所述地址输入模块向地址存储模块中输入新的参考目标地址；所述地址分析模块进一步包括：地址列表生成模块，所述地址列表生成模块获取包含在所述提取的内容中的全部地址信息，并生成地址信息列表；地址匹配模块，所述地址匹配模块将地址信息列表中的地址与参考目标地址进行匹配；目标地址选择模块，当所述地址信息列表中的地址与所述参考目标地址中至少一个相匹配时，所述目标地址选择模块从地址信息列表中相匹配的地址中选择一个或多个地址作为导航目标地址。2.如权利要求1所述的移动终端，其特征在于，所述内容提取模块进一步包括：内容读取模块和/或内容复制模块；所述内容读取模块用于从短信箱中读取短信内容，所述内容复制模块用于从存储的短信和/或微博中复制内容。3.如权利要求1所述的移动终端，其特征在于，所述地址存储模块进一步包括：地址库和地址更新模块，当利用所述地址输入模块向地址存储模块中输入新的参考目标地址时，所述地址更新模块根据输入新的参考目标地址对地址库进行存储更新。4.如权利要求1-2任一所述的移动终端，其特征在于，进一步包括：导航信息发送模块；所述导航信息发送模块用于将所述导航信息发送至目标用户。5.如权利要求4所述的移动终端，其特征在于，导航信息发送模块进一步包括：彩信生成模块和彩信发送模块；所述彩信生成模块用于将当前本地显示的导航地图转换为彩信图片，并通过所述彩信发送模块发送所述彩信图片。6.如权利要求4所述的移动终端，其特征在于，进一步包括：所述导航信息包括图像导航信息、文字导航信息或语音导航信息中的至少一种，所述图像导航信息可通过彩信进行传送，所述文字导航信息可通过短信进行传送。7.一种导航方法，用于从短信和/或微博中自动提取地址信息并实现导航，其特征在于，该方法包括：(1)提取接收的短信和/或微博中的内容；(2)分析提取的内容，获取其中包含的地址信息并输出导航目标地址；(2-1)获取包含在所述提取的内容中的全部地址信息，并生成地址信息列表；(2-2)将地址信息列表中的地址与预先存储的一个或多个参考目标地址进行匹配；(2-3)当所述地址信息列表中的地址与所述参考目标地址中至少一个相匹配时，从地址信息列表中相匹配的地址中选择一个或多个地址作为导航目标地址；(2-4)当所述地址信息列表中的地址不匹配所述参考目标地址中任何一个时，输入新的参考目标地址并更新所述预先存储的参考目标地址；(3)利用所述导航目标地址实现导航，产生并输出导航信息；步骤(2)进一步包括：预先存储有一个或多个参考目标地址，基于所述参考目标地址产生所述导航目标地址；当未存储所需要的参考目标地址时，输入新的参考目标地址并更新所述预先存储的参考目标地址。8.如权利要求7所述的导航方法，其特征在于，步骤(1)进一步包括：当新接收到短信时，从短信箱中读取短信内容；当存储有已接收短信和/或微博时，从短信和/或微博中复制内容。9.如权利要求7-8任一所述的导航方法，其特征在于，步骤(3)后面进一步包括：步骤(4)、当需要向其他用户传送导航信息时，将导航信息发送至目标用户。10.如权利要求9所述的导航方法，其特征在于，步骤(4)进一步包括：彩信生成步骤和彩信发送步骤；所述彩信生成步骤用于将当前本地显示的导航地图转换为彩信图片，所述彩信发送步骤发送所述彩信图片。11.如权利要求9所述的导航方法，其特征在于，所述导航信息包括图像导航信息、文字导航信息或语音导航信息中的至少一种，所述图像导航信息可通过彩信方式传送图片内容，所述文字导航信息可采用短信方式发送文本内容。”苹果商贸公司于2018年11月30日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是权利要求1、3-6不符合专利法第九条第一款的规定，请求宣告涉案专利权利要求1、3-6无效。苹果商贸公司于2018年12月7日提交了意见陈述书，并提交了如下证据：附件1：涉案专利授权公告文本；附件2：CN202035047U。经形式审查合格，专利复审委员会于2018年12月20日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书、补充意见陈述书及证据副本转给了繁哲公司，同时成立合议组对本案进行审查。苹果商贸公司于2018年12月28日提交了补充意见陈述书，其理由是权利要求1、3-6不符合专利法第九条第一款的规定，权利要求1-11不符合专利法第二十六条第三款、第二十六条第四款、第二十二条第三款的规定，请求宣告涉案专利权利要求1-11全部无效，并补充提交了如下证据（序号从前）：证据1：CN101639359A，公开日为2010年2月3日。证据1公开了一种通过移动终端进行导航的方法和移动终端，并具体公开了如下技术内容（参见证据1说明书第3页第3段-第5页第3段、第6页第4段）：“进一步地，所述导航模块13包括导航请求发送单元21、位置信息接收单元22和对应关系发送单元23，其中：导航请求发送单元21用于根据选择的所述目的地标识向导航服务器发起导航请求；位置信息接收单元22用于接收导航服务器返回的目的地标识对应的位置信息；对应关系发送单元23用于将接收到的位置信息与该位置信息对应的目的地标识之间的对应关系，发送给所述信息保存模块11。信息保存模块11包括：目的地标识保存单元31和对应关系保存单元32，其中：目的地标识保存单元31用于保存目的地标识；对应关系保存单元32用于保存对应关系发送单元23发送的所述位置信息与该位置信息对应的目的地标识之间的对应关系。”证据2：CN10l729668A，公开日为2010年6月9日。证据2公开了一种信息处理方法、装置及移动通信终端，并具体公开了如下技术内容（参见证据2的说明书第0004-0044段）：“图6是本发明一种信息处理装置第三实施例结构示意图，包括：标记单元1，用于所述移动通信终端结合地址信息数据库标记所述电了文本信息中的地址关键字。定位单元2，用于根据所述标记单元1标记的地址关键字结合地图信息数据库实施定位操作。标记单元1包括：第一获取单元11，用于所述移动通信终端将所述电子文本信息与所述地址信息数据库进行匹配操作，获取所述电子文本信息中的地址关键字。所述电子文本信息包括短信息、电子邮件、备忘录、电子书、网页等。所述地址信息数据库包括所述移动通信终端内的地址信息数据库和互联网上的地址信息数据库。所述移动通信终端将根据地址信息数据库及预先制定的匹配规则对所述电子文本信息中的文字信息进行分词并匹配，从而获取所述电子文本信息中的地址关键字。其中，第一获取单元11包括：划词匹配单元111，用于将所述电子文本信息中的内容划分成词与所述地址信息数据库中的省、自治区、直辖市行政区域名称逐一匹配；判断单元112，用于划词匹配单元111的匹配结果判断所述电子文本信息中是否含有省、自治区、直辖市行政区域名称；判断为是时，将所述电子文本信息中包含的行政区域名称标记为地址关键字并根据所述匹配行政区域称在所述地址信息数据库中所包含的地址数据信息与所述电子文本信息匹配，当匹配到相同地址名时，将所述地址名标记为地址关键字；标记子单元12，用于标记所述第一获取单元11获取的地址关键字。需要说明的是，实际应用中，所述被标记的地址关键字将以突出显示的方式呈现在所述移动通信终端上，使用用户可以一目了然。定位单元2包括：选择单元21，用于选择被标记的地址关键字。用户可根据需求任意选择一个或多个被标记的地址关键字。定位子单元22，用于所述移动通信终端根据选择单元21选择的被标记的地址关键字结合地图信息数据库实施定位操作。所述定位操作包括以下任意一种或组合：地址查询操作，地址定位操作，结合导航软件实施的导航操作。所述地图信息数据库包括所述移动通信终端内的地图信息数据库和互联网上的地图信息数据库。本发明一种移动通信终端实施例中所包括的信息处理装置与上述图4、图5及图6所示的信息处理装置大致相同，在此不再详述”。证据3：CNl0l782923A，公开日为2010年7月21日。证据4：CN166133lA，公开日为2005年8月31日。证据5：CNl0l854414A，公开日为2010年10月6日。证据5公开了一种具有导航功能的移动装置及方法，并具体公开了如下技术内容（参见其说明书第0012-0021段）：“一般情况下，该请求端移动装置10不具有GPS(GlobalPositionSystem，全球定位系统)侦测功能（但也可包括具有GPS功能的情况），故在需要知道某一路段的路线时，可发送一路线询问信息至具有GPS侦测功能的回复端移动装置20，该回复端移动装置20可根据接收到的路线询问信息获取所询问路段的路线，并自动将该路段的路线编辑一回复短信至请求端移动装置10。该回复端移动装置20为导航功能的移动装置，其包括一接收单元10、一处理单元200、一存储单元300及一GPS单元30。该GPS单元30用于根据所接收的卫星信号，确定当前位置或者某一路段的路线。该接收单元100用于接收从请求端移动装置10或其他移动装置发送来的信息。该处理单元200包括一信息类型识别模块210、一位置获取模块220、一路段侦测模块230及一信息生成模块240。该信息生成模块240用于将该路线自动生成一回复信息，通过发送单元400发送至请求端移动装置10。在本实施方式中，回复信息生成有两种方式：一种为将该路线的关键路线信息以文字的形式编辑成一文字信息；一种为获取GPS单元30所侦测到的始点到终点的地图，生成一图片信息。该路线的关键路线信息包括但不限于所经过的道路名称、前进距离、转向方向及重要标志的名称等，该路线的关键路线信息获取自GPS单元30，现有的技术中GPS单元在导航时会通过语音／文字等方式提示出关键路线信息”。证据6：CNl0l489l78A，公开日为2009年7月22日。证据7：CN202035047U，申请日为2011年3月29日，公开日为2011年11月9日。证据8：涉案专利授权公告文本CN102215289B。关于创造性的评述方式，苹果商贸公司认为：权利要求1、7相对于证据1、证据2和公知常识的结合，或相对于证据1、证据2和证据3的结合，或相对于证据1、证据2、证据3和公知常识的结合，或相对于证据2、证据1和公知常识的结合，或相对于证据2、证据1和证据3的结合，或相对于证据2、证据1、证据3和公知常识的结合不具备创造性；权利要求2、8的附加技术特征已经被证据2和证据4的结合或被证据2和公知常识的结合或公知常识公开；权利要求3的附加技术特征已经被证据1公开；权利要求4、9的附加技术特征已经被证据5或证据6公开；权利要求5、10的附加技术特征已经被证据5和公知常识的结合或被证据6公开；权利要求6、11的附加技术特征已经被证据5和公知常识的结合公开。专利复审委员会于2019年1月9日发出转送文件通知书，将苹果商贸公司于2018年12月28日提交的意见陈述书及证据副本转送给繁哲公司。繁哲公司针对上述无效宣告请求于2019年2月1日提交了意见陈述书，并认为证据8的专利权已经终止，涉案专利符合专利法第九条第一款的规定。专利复审委员会2019年2月21日向双方当事人发出了口头审理通知书，定于2019年4月11日举行口头审理。专利复审委员会于2019年2月27日向苹果商贸公司发出了转送文件通知书，将繁哲公司2019年2月1日提交的上述文件转送给苹果商贸公司。专利复审委员会2019年4月11日当庭转文，向双方当事人发出了口头审理通知书，定于2019年5月13日举行口头审理。口头审理如期举行，双方当事人均出席了本次口头审理。在口头审理过程中，双方当事人对对方出庭人员身份和资格无异议，对专利复审委员会成员和书记员无回避请求。1）繁哲公司对苹果商贸公司提交的证据1-7的真实性、合法性和公开日期均无异议。2）苹果商贸公司明确其无效理由以2018年12月28日提交的补充意见陈述书为准。3）双方当事人充分发表了各自的意见。至此，专利复审委员会认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。2019年5月23日，专利复审委员会作出被诉决定。在本案审理过程中，国家知识产权局向本院提交了以下4份证据：1、被诉决定中的证据1。2、被诉决定中的证据2。3、被诉决定中的证据5。4、涉案专利授权公告文本。在本案庭审过程中，各方当事人陈述以下意见：1、繁哲公司表示针对被诉决定的案由部分内容无异议。2、针对权利要求1，繁哲公司表示认可被诉决定已认定的权利要求1相对于证据2的区别特征，但认为证据2亦未公开以下4点区别：（a）内容提取模块；（b）地址分析模块；（c）地址存储模块；（d）目标地址选择模块。3、繁哲公司认为在无效程序中，苹果商贸公司仅主张权利要求3的附加技术特征被证据1公开，但被诉决定评述权利要求3附加技术特征时采用了“证据1+容易想到”的评述方式，故违反了听证原则。4、针对权利要求7，繁哲公司表示相关意见同针对权利要求1的意见；国家知识产权局表示坚持被诉决定中的相关意见；苹果商贸公司表示权利要求7是与权利要求1相对应的方法权利要求，相关意见同针对权利要求1的意见。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实有被诉决定所针对的审查文本、对比文件及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原告、被告的诉辩主张及第三人陈述，本案的争议焦点在于涉案专利是否符合专利法第二十二条第三款的规定。根据专利法第二十二条第三款的规定，创造性是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该发明具有实质性特点和进步。一、关于权利要求1鉴于原告已认可被诉决定认定的涉案专利权利要求1与证据2的区别特征，本院经审查予以确认。关于原告主张遗漏的区别特征，本院认为，根据查明事实，首先，证据2中的第一获取单元11，用于所述移动通信终端将所述电子文本信息与所述地址信息数据库进行匹配操作，获取所述电子文本信息中的地址关键字。显然，要最终获取电子文本信息中的地址关键字，显然需要首先获取所述电子文本信息，故可以确定第一获取单元11能够获取所述电子文本信息，即证据2公开了涉案专利中的内容提取模块。其次，证据2中的划词匹配单元111，用于将所述电子文本信息中的内容划分成词与所述地址信息数据库中的省、自治区、直辖市行政区域名称逐一匹配；判断单元112，用于划词匹配单元111的匹配结果判断所述电子文本信息中是否含有省、自治区、直辖市行政区域名称；判断为是时，将所述电子文本信息中包含的行政区域名称标记为地址关键字并根据匹配行政区域称在所述地址信息数据库中所包含的地址数据信息与所述电子文本信息匹配，当匹配到相同的地址名时，将所述地址名标记为地址关键字。故证据2中的判断单元112相当于涉案专利中的地址分析模块，证据2公开了涉案专利中的地址分析模块。再次，证据2中所述地址信息数据库包括所述移动通信终端内的地址信息数据库和互联网上的地址信息数据库，据此，证据2中的所述移动通信终端内显然设置有地址存储模块，故证据2公开了涉案专利中的地址存储模块。最后，证据2中的定位单元2包括选择单元21，该选择单元21用于选择被标记的地址关键字，用户可以根据需求选择一个或多个被标记的地址关键字。故证据2中的选择单元21相当于涉案专利中的目标地址选择模块，证据2公开了涉案专利中的目标地址选择模块。综上，被诉决定并未遗漏区别特征，原告的相关主张本院不予支持。关于区别特征1），本院认为，根据查明事实，证据2已经公开了可以从短信息、电子邮件、备忘录、电子书、网页等提取地址关键字并执行导航操作，而微博亦属于同一种类型的网页内容，因此证据2给出了从微博中提取内容的技术启示，该区别特征并不能使权利要求1具备创造性。关于区别特征2），根据查明事实，证据1公开了一种通过移动终端进行导航的方法和移动终端。其中，位置信息接收单元22用于接收导航服务器返回的目的地标识对应的位置信息；对应关系发送单元23用于将接收到的位置信息与该位置信息对应的目的地标识之间的对应关系发送给所述信息保存模块11。故对应关系发送单元23相当于地址输入模块，证据1公开了在信息保存模块中输入目的地标识和位置信息的对应关系，其实际起到的作用也是更新信息保存模块中所存储的地址信息。将证据2与证据1相结合时，若提取的地址关键词与地址数据库中存储的内容不相匹配，在证据1公开内容基础上，本领域技术人员很容易想到在地址存储数据库中将该新地址输入存储，以更新地址数据信息，该区别特征并不能使权利要求1具备创造性。关于区别特征3），根据查明事实，证据2已经公开了“用户可根据需求任意选择一个或多个被标记的地址关键字”的内容，因此证据2已经给出了可以选择多个地址的技术启示，而在存在多个地址的情况下，设置地址列表生成模块以生成包含全部地址信息的地址列表是本领域技术人员的惯用手段，该区别特征并不能使权利要求1具备创造性。综上，在证据2的基础上结合证据1以及本领域公知常识得到涉案专利权利要求1的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的。被诉决定关于权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性的认定结论正确，本院予以支持。二、关于权利要求2权利要求2从属于权利要求1，其附加技术特征为“所述内容提取模块进一步包括：内容读取模块和/或内容复制模块；所述内容读取模块用于从短信箱中读取短信内容，所述内容复制模块用于从存储的短信和/或微博中复制内容”。根据查明事实，证据2公开了“第一获取单元11，用于所述移动通信终端将所述电子文本信息与所述地址信息数据库进行匹配操作，获取所述电子文本信息中的地址关键字。所述电子文本信息包括短信息、电子邮件、备忘录、电子书、网页等”。且对存储的短信和/或微博的内容进行复制以进行关键字分析也是本领域的惯用手段。因此，权利要求2的附加技术特征已经被证据2和本领域公知常识公开，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求2也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。三、关于权利要求3权利要求3从属于权利要求1，其附加技术特征为“所述地址存储模块进一步包括：地址库和地址更新模块，当利用所述地址输入模块向地址存储模块中输入新的参考目标地址时，所述地址更新模块根据输入新的参考目标地址对地址库进行存储更新”。如前所述，证据1公开了在存储信息模块中输入目的地标识和位置信息的对应关系，其实际起到的作用也是更新地址存储模块所存储的地址信息。在将证据2与证据1相结合时，若提取的地址关键词与地址数据库中存储的内容不相匹配，在证据1公开内容基础上，本领域技术人员很容易想到在地址存储数据库中将该新地址输入存储，以更新地址数据信息。因此在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求3也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。关于原告主张被诉决定针对权利要求3创造性的评述违反听证原则一节，本院认为，根据查明事实，首先，在无效程序中第三人明确提出了权利要求3的附加技术特征被证据1公开的无效理由，被诉决定在评述权利要求3创造性的过程中亦引用了证据1。其次，被诉决定关于“本领域技术人员很容易想到在地址存储数据库中将该新地址输入存储，以更新地址数据信息”的评述内容结合上文内容可知该内容旨在说明证据2与证据1具有结合的启示。综上，被诉决定针对权利要求3的评述并未违反听证原则，原告的主张本院不予支持。四、关于权利要求4权利要求4引用权利要求1-2任一项，其附加技术特征为“移动终端进一步包括：导航信息发送模块；所述导航信息发送模块用于将所述导航信息发送至目标用户”。根据查明事实，证据5公开了一种具有导航功能的移动装置及方法，其中的发送单元400相当于涉案专利中的导航信息发送模块，请求端移动装置10相当于涉案专利中的将导航信息发送至目标用户，即权利要求4的附加技术特征已经被证据5公开，并且该特征在证据5中的作用也是将导航信息发送至其他目标用户，与涉案专利相同。综上，本领域技术人员有动机将其与证据2结合以获得权利要求4的技术方案，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求4也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。五、关于权利要求5-6权利要求5-6引用权利要求4。其附加技术特征分别为“导航信息发送模块进一步包括：彩信生成模块和彩信发送模块；所述彩信生成模块用于将当前本地显示的导航地图转换为彩信图片，并通过所述彩信发送模块发送所述彩信图片”、“移动终端进一步包括：所述导航信息包括图像导航信息、文字导航信息或语音导航信息中的至少一种，所述图像导航信息可通过彩信进行传送，所述文字导航信息可通过短信进行传送”。根据查明事实，证据5已经公开了可以生成文字导航信息或图像导航信息，并发送到请求端移动装置，隐含公开了通过短信传送文字信息，以及通过彩信传送图像信息。而使用语音导航信息也是本领域的公知常识。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求5-6也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。六、关于权利要求7根据查明事实，原告在庭审过程中未针对权利要求7的评述内容具体陈述意见，仅表示其针对权利要求7的意见同针对权利要求1的意见。同上述针对权利要求1的评述，本院认为被诉决定认定的权利要求7与证据2的区别特征正确，不存在遗漏认定区别的情形。关于区别特征1），本院认为，证据2已经公开了可以从短信息、电子邮件、备忘录、电子书、网页等提取地址关键字并执行导航操作，而微博也属于一种类型的网页内容，因此证据2给出了从微博中提取内容的技术启示。关于区别特征2），本院认为，证据2已经公开了（参见其说明书第0044段）“用户可根据需求任意选择一个或多个被标记的地址关键字”，即在存在多个地址的情况下，设置地址列表生成模块并生成包含全部地址信息的地址列表是本领域技术人员的公知常识。关于区别特征3），本院认为，根据查明事实，证据1公开了在存储信息模块中输入目的地标识和位置信息的对应关系，其实际起到的作用也是更新地址存储模块所存储的地址信息，在将证据2与证据1相结合时，若提取的地址关键词与地址数据库中存储的内容不相匹配，在证据1公开内容基础上，本领域技术人员很容易想到在地址存储数据库中将该新地址输入存储，以更新地址数据信息。综上，在证据2的基础上结合证据1以及本领域公知常识得到涉案专利权利要求7的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，被诉决定关于权利要求7不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性的认定结论正确，本院予以支持。七、关于权利要求8权利要求8从属于权利要求7，其附加技术特征为“步骤(1)进一步包括：当新接收到短信时，从短信箱中读取短信内容；当存储有已接收短信和/或微博时，从短信和/或微博中复制内容”。本院认为，根据查明事实，证据2公开了第一获取单元11，用于所述移动通信终端将所述电子文本信息与所述地址信息数据库进行匹配操作，获取所述电子文本信息中的地址关键字。所述电子文本信息包括短信息（相当于读取短信）、电子邮件、备忘录、电子书、网页等。且对存储的短信和/或微博的内容进行复制以进行关键字分析也是本领域的惯用手段。因此，权利要求8的附加技术特征已经被证据2公开或属于本领域公知常识，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求8也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。八、关于权利要求9权利要求9引用权利要求7-8任一项，其附加技术特征为“步骤(3)后面进一步包括：步骤(4)、当需要向其他用户传送导航信息时，将导航信息发送至目标用户”。本院认为，根据查明事实，证据5公开了权利要求9的附加技术特征，且该特征在证据5中的作用也是将导航信息发送至其他目标用户，与涉案专利相同，因此本领域技术人员有动机将证据5与证据2结合以获得权利要求9的技术方案，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求9也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。九、关于权利要求10-11权利要求10-11引用权利要求9。其附加技术特征分别为“步骤(4)进一步包括：彩信生成步骤和彩信发送步骤；所述彩信生成步骤用于将当前本地显示的导航地图转换为彩信图片，所述彩信发送步骤发送所述彩信图片”、“所述导航信息包括图像导航信息、文字导航信息或语音导航信息中的至少一种，所述图像导航信息可通过彩信方式传送图片内容，所述文字导航信息可采用短信方式发送文本内容”。本院认为，根据查明事实，证据5公开了可以生成文字导航信息或图像导航信息，并发送到请求端移动装置，隐含公开了通过短信传送文字信息，以及通过彩信传送图像信息。而使用语音导航信息也是本领域的公知常识。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求10-11也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上所述，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。繁哲公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海繁哲信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由上海繁哲信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  张晰昕人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  李 丽二〇二〇年十二月四日法官 助理  李春锦书 记 员  张 然