wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0109刑初727号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人孟荣霞，男，1975年5月13日出生于山西省寿阳县，公民身份号码XXX，汉族，大学文化，系太原市西铭社区卫生服务中心医师。2020年8月8日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人赵引良，山西国晋律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2020）714号起诉书指控被告人孟荣霞犯寻衅滋事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，被告人孟荣霞及其指定辩护人赵引良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月7日22时许，被告人孟荣霞在太原市万柏林区九院小区西区13号楼3单元1层东户其家中，因情感问题与被害人赵某某发生争执、撕扯，造成被害人赵某某身上多处软组织伤。后被告人孟荣霞持菜刀驱赶被害人赵某某离开其家中，被害人赵某某离开后，被告人孟荣霞持刀对被害人赵某某进行追逐。上述事实，被告人孟荣霞在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人陈述及报案材料、诊断书及伤情照片、通话记录、证人证言、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟荣霞持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟荣霞到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于被告人“认罪悔罪、系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚”的意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孟荣霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年4月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 婕人民陪审员 杨 华人民陪审员 康俊芳二〇二〇年十二月十日书 记 员 史美娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0504刑初244号 公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 被告人魏某某，男，1977年5月10日出生于安徽省马鞍山市，汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地安徽省马鞍山市雨山区。曾因吸毒，于2011年8月12日被马鞍山市公安局雨山分局强制戒毒二年；于2014年11月10日被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留十五日；于2017年9月13日被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留五日。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年12月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币4000元，后于2018年3月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2020年11月3日被马鞍山市雨山区人民检察院重新取保候审，当月26日经本院决定被取保候审，12月8日经本院决定逮捕并交由马鞍山市公安局雨山分局执行（因其他原因未执行），当日由本院决定继续取保候审。 马鞍山市雨山区人民检察院以雨检一部刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。案经马鞍山市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员李晶晶出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市雨山区人民检察院指控：凌晨2时许,吸毒人员李某向被告人魏某某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）,并通过微信转账的方式支付其人民币700元。后被告人魏某某联系“小伟”（另案处理）购得甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克并支付其人民币650元，魏某某在位于马鞍山市花山区李某家中将0.4克毒品交付给李某，后二人将毒品吸食。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，指控被告人魏某某的行为构成贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明：凌晨2时许，吸毒人员李某找被告人魏某某购买毒品甲基苯丙胺（又名“冰毒”）,并通过微信转账的方式支付魏某某人民币700元。后被告人魏某某联系到“小伟”（另案处理），向其支付人民币650元购得甲基苯丙胺（又名“冰毒”）约0.4克。嗣后，被告人魏某某在李某位于马鞍山市花山区克毒品交付给李某，后二人共同吸食。 另查明：2019年12月11日，被告人魏某某被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了自己贩卖毒品的主要犯罪事实。 上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍资料、前科材料、微信转账记录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明等书证，证人李某的证言，被告人魏某某的供述和辩解，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人魏某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，重量计0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，马鞍山市雨山区人民检察院指控的罪名成立。被告人魏某某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法均应当从重处罚；被告人魏某某归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人魏某某自愿适用认罪认罚从宽制度，根据认罪认罚从宽制度相关实施意见规定，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章文兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 康 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追求刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初741号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人陈刚，男，1972年3月4日出生于重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被重庆市永川区公安局监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)Z758号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官罗文静、检察官助理易娟出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月21日20时30分许，被告人陈刚饮酒后驾驶渝XXXXXX小型轿车从重庆市永川区文昌路孙家口路口出发，途经神女湖、三号站、一号站、大南门到迎宾大道“夜之城”KTV饮酒，后又驾驶该车到永川老街建设银行背后四楼的“京夜城”KTV。在“京夜城”KTV处，陈刚又饮用了啤酒，先后两次下楼驾驶车辆，后因与他人发生纠纷害怕被人殴打便拨打电话报警。民警到达现场后将发生纠纷的双方带回萱花路派出所，在处理纠纷的过程中发现陈刚有酒后驾驶嫌疑，便将其移交给交巡警支队，后民警对其进行呼气酒精测试并将其带至重庆市永川区中医院抽取血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人陈刚血样中乙醇含量为226.1mg/100m1被告人陈刚到案后如实供述了上述事实。公诉机关以被告人陈刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，要求以危险驾驶罪追究被告人陈刚的刑事责任。被告人陈刚到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈刚拘役二个月，并处罚金4000元。被告人陈刚对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。被告人辩称其到“京夜城”KTV处时并没有喝醉，其是在“京夜城”KTV喝醉的，喝醉后并没有驾驶机动车上路，只是挪了一下车。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，予以确认。上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中亦供认，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，证人冷某、李某、唐某的证言抓获经过、行车轨迹截图、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精测试记录、当事人血液提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、执法记录仪、监控视频等视听资料、行政处罚决定书、户口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈刚醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人辩称其到达“京夜城”KTV处时并没有喝醉，其是在“京夜城”KTV喝醉的，喝醉后并没有驾驶机动车上路，只是挪了一下车的辩解意见，经查明，被告人驾车到达“京夜城”KTV后，从监控录像可以看出，被告人下车后走路已显示醉态，且被告人在“京夜城”KTV继续喝酒后，又下楼挪动车辆，其主观上无视公共安全，社会危害较大，对其辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人陈刚到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元(罚金限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定的为准。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 蜀二〇二〇年十二月二十一日书记员 谷美橙
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8179号原告：孙秀兰，女，1960年3月21日出生，住北京市延庆区。被告：北京唯珍生态农业有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇沈家营村村民委员会院内，统一社会信用代码91110229597688812C。法定代表人：周秋润，经理。原告孙秀兰与被告北京唯珍生态农业有限公司（以下简称唯珍公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀兰到庭参加了诉讼，被告唯珍公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求唯珍公司支付劳务费770元；2.要求唯珍公司承担案件的诉讼费用。事实与理由：2019年9月，唯珍公司雇佣我在其蔬菜大棚干活，主要做种菜、择菜、蔬菜包装等工作。当时双方约定，劳务费每天80元，月底支付。唯珍公司至今没有支付2019年9月的劳务费770元。我多次找唯珍公司索要劳务费无果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。唯珍公司未派员到庭应诉，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日至9月9日，孙秀兰到唯珍公司承包的蔬菜大棚提供劳务，工作内容为种菜、择菜、蔬菜包装，双方约定劳务费每天80元，此外包菜50元，按月支付劳务费。至今，唯珍公司没有支付孙秀兰2019年9月的劳务费770元。唯珍公司向孙秀兰出具欠条一张。上述事实，有当事人的陈述、欠条在案佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益均受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。孙秀兰为唯珍公司提供劳务，唯珍公司理应及时支付孙秀兰劳务费，现唯珍公司仍拖欠孙秀兰的劳务费实属不妥，理应及时、足额支付，具体数额以本院根据唯珍公司为孙秀兰出具的欠条上的合计数额为准。因此，对于孙秀兰要求唯珍公司根据其出具欠条的合计总额向其支付劳务费的诉求，本院予以支持。此外，唯珍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京唯珍生态农业有限公司于判决生效后七日内给付原告孙秀兰劳务费770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京唯珍生态农业有限公司负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16770号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：闫璠，女，1989年10月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告闫璠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月十八日书记员 赵馨梓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保944号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：陈承君，男，1979年8月9日出生，户籍地广东省肇庆市广宁县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人陈承君申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人陈承君的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈承君的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初53999号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：徐宝东，男，1997年10月29日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告徐宝东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告徐宝东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金42,524.23元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,522.29元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告徐宝东与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告徐宝东以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB652E04JS047529，发动机号：646511F)，融资总额为87,450元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,800元，每月租金为2,363.14元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告徐宝东名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告徐宝东仅支付部分租金共计42,548.81元，之后虽经原告催讨，但被告徐宝东一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告徐宝东需向原告支付租金42,524.23元及留购价款1元，滞纳金1,522.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告徐宝东签字确认其送达地址为山东省济宁市汶上县刘楼镇徐牛村第七小区030号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB652E04JS047529，发动机号：646511F)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金42,524.23元及留购价款1元、滞纳金1,879.42元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐宝东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宝东应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金42,524.23元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为启辰牌，车架号：LGB652E04JS047529，发动机号：646511F)归被告徐宝东所有；二、被告徐宝东应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,879.42元，并以逾期租金42,524.23元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元,减半收取计450.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8932号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告庞某某，男，汉族，1964年9月9日生，住沧州市任丘市辛中驿镇。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告庞某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初942号原告：石门村民小组。负责人：曾文光，广东省新丰县人。是该村民小组组长。委托诉讼代理人：曾扬雨，广东省新丰县人。是该小组村民。被告：曾文贡，广东省新丰县人。委托诉讼代理人：曾文茜，广东省佛山市人。是被告的姐姐。原告石门村民小组诉被告曾文贡排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石门村民小组负责人曾文光、委托诉讼代理人曾扬雨，被告曾文贡及其委托诉讼代理人曾文茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文贡向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害村集体权益，拆除被告所霸占村集体土地上建造的门楼；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年开始，被告在遥田镇竹岭村岭下组开始进行旧房改造，改造时并未到相关部门办理报建手续，也没有根据原房屋的面积进行改造，而是恶意扩建，超过了自己原有土地尺寸使用范围进。2020年5月被告再次侵占村集体公用道路进行建造门楼，经过多次沟通与劝解，被告不予理会，被告的行为严重侵害了村集体的权益。被告曾文贡辩称：1、原告主张涉案土地属于共同道路归集体所有以及要求拆除被告所建门楼没有法律和事实的依据。被告拆旧建新是在自家旧房基础之上新建，并未占用公共道路，被告提交的证据可以证明，涉案土地不属于共同道路，原告无权向被告主张排除妨害的请求权；2、原告不具有诉讼主体资格，所主张的停止侵害不适用占有物请求权。涉案土地属于岭下村民小组所有，由被告使用，不是石门小组所有。退一步说，即使双方对土地使用权发生争议，也应是双方通过确权程序确认后才能提起返还之诉。原告在未确认涉案土地不属于被告的前提下提起本次诉讼，实质上等同于越权裁决了土地所有权权属争议，该做法违反了《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。因此，原告的请求是非法的，没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的起诉。原告石门村民小组为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据予以证明：1、《民事集体同意起诉证明材料》、《证明》、身份证，证明原告主体资格；2、照片5张，证明被告拆旧建新前原貌图和现状图，被告现在所建的门楼占用了公家通行道路；被告曾文贡对原告提交的证据的质证意见是：对证据1的证明、身份证三性无异议，对《民事集体同意起诉证明材料》有异议，上次另案审理时，我曾问过上面签名的证明人，他们说只在上一次另案诉讼时签名，本次是没有签名，这次签名是假的；对证据2，不能证明原告的证明目的，该照片并不能体现被告占用公家土地。另外，在2014年曾文光擅自将公共的道路铺设水泥。被告为支持其抗辩主张，向本院提供证据如下：1、《关于曾文贡家“下街”旧屋拆旧建新的相关材料证明》，证明被告是在原来基础上拆旧建新；2、《曾文贡下街老屋邻居证明材料》，证明被告拆旧建新的土地是在被告旧屋范围内拆旧建新；3、《土地权属证明材料》，证明公共三叉路口的土地是竹岭村岭下小组管辖的范围；4、《土地权属证明材料二》，证明原告是石门组，被告建门楼的土地，是竹岭村岭下小组管辖的范围，另外建门楼的地方是我拆旧建新的地方，原告无权干涉；5、谷歌卫星地图3份，证明2019年、2009年、2014年的谷歌地图，该三个时间段被告房屋俯视图，证明被告未占用公共通道；6、照片两张，证明被告是在旧屋范围内拆旧建新。7、《土地权属证明材料一》，证明涉案门楼是被告拆旧建新的，并未占用公共通道。原告对该证据的质证意见是：对证据1的真实性不认可，从曾文贡老屋原貌与现状图对比，可看出来曾文贡占用了公家的地方；对证据2，该证据不属实，曾文贡旧屋没有八间，且加起来面积应该是85平方左右，不是被告所述的一百多平方；对证据3，该证据不是事实，三叉路口的地方属于整个竹岭村的土地，不是单属于岭下小组的；对证据4，该证据不属实，从图片可以看出，曾文贡所建门楼的位置，是属于原公共通行道路，曾文光铺设门口坪未占用曾文贡的地方，曾文光门铺设门口坪时未铺设的地方是属于公家通行道路，并不属于曾文贡家所有；对证据5，该图片的真实性不认可，图片模糊不清，所画界限是由被告自行编设，在2014年10月17日的卫星图上可以隐约看到，曾文贡老屋原面貌现门楼的位置是一条通行道路，说明曾文贡占用的公家的地方；对证据6的证明目的不认可；证据7的证明材料不真实，原告怀疑所签名是被告伪造的。被告还申请证人曾文长、曾文希、曾文柱出庭作证。曾文长的证言是：曾文贡现在建门楼的土地是属于岭下小组的，同时也证明曾文贡现建门楼的地方是其拆旧建新的；曾文希的证言是：被告曾文贡得旧房屋已经拆了，是否占用了公共的地方我也不清楚，按照原来的老照片可以看清楚，曾文光的门口及曾文贡现在已铺好的地方，都是属于公家的土地；曾文柱的证言是：被告建房是拆旧建新，该地方是岭下小组的。根据当事人举证及当庭陈述，本院认定事实如下：被告曾文贡是遥田镇竹岭村岭下村民小组的村民。竹岭村共分成7个小组，其中岭下村民小组与石门村民小组地界相邻，被告曾文贡拆旧建新的楼房及大门口外边地段，为村中三岔路口，是岭下村民小组管辖的范围。2016年被告曾文贡拆除旧房进行建造新房，并于2020年5月建造门楼。原告认为被告建房未办理报建手续并占用集体土地，要求判令拆除，遂提起本次诉讼。本院认为，本案为排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告要求被告排除妨害，根据上述法律规定，首先应证明原告是案涉土地的权利人。经综合审查原告向本院提交的证据，原告未能提供合法有效的证据证明对案涉土地的物上权利，即未能提供合法有效的证据证明案涉土地属于原告石门村民小组所有。而被告所提供的证据中，有新丰县村民委员会、岭下村民小组组长曾文柱、老支书曾文希、岭下村民小组代表证明涉案地属于岭下村民小组管辖的范围。综上，在未能证明原告对涉案土地享有物权或者用益物权的前提下，原告起诉被告要求排除妨害于法无据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对于原告的起诉本院予以驳回。至于原告提出被告建房未办理报建手续，不属于本案处理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告石门村民小组的起诉。案件受理费50元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员 陈北周二〇二〇年十二月一日法官助理 陈智宣书 记 员 张建林
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7561号之一 原告：寿光市旭晨贸易有限公司，住所地：山东省寿光市金光街北、兴安路西（潍坊科技学院文化创意大厦704-707室），统一社会信用代码91370783061988702F。 被告：润家（上海）投资有限公司嘉善分公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道新华路**内**，统一社会信用代码91330421568191153G。 原告寿光市旭晨贸易有限公司与被告润家（上海）投资有限公司嘉善分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 被告润家（上海）投资有限公司嘉善分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。现本案被告住所地为浙江省嘉兴市嘉善县，故本院应由浙江省嘉善县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告立案时提交的公证书内容，原、被告之间的买卖合同是通过“华润万家供应商服务系统”订立并履行的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同以履行地有约定的，从其约定。”本案中，买受人所在地及收货地均为浙江省嘉兴市嘉善县，故应当认定浙江省嘉兴市嘉善县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地、合同履行地均为浙江省嘉兴市嘉善县，故本案应当由浙江省嘉善县人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下： 被告润家（上海）投资有限公司嘉善分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省嘉善县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  常青
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2148号 原告：商会兰，女，1977年11月19日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：赵卫东，男，1975年8月28日生，汉族，住安国市，系原告商会兰丈夫。 被告：安国市誉林药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：王帅，该公司经理。 原告商会兰与被告安国市誉林药业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商会兰委托诉讼代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告安国市誉林药业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告商会兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安国市誉林药业有限公司偿还原告货款37800元；2、本案诉讼费由被告负担。原告当庭变更诉讼请求：判决被告安国市誉林药业有限公司偿还原告货款37800元并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告于2020年6月21日从原告处采购中药材莲子500公斤，价值12000元，2020年7月19日从原告处采购中药材猪苓400公斤，价值25800元，货款共计37800元，原告按被告要求将货物送至被告仓库，被告至今未给付货款。故诉至贵院，请求判如所请。 被告安国市誉林药业有限公司未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的质量保证购销协议书3份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年6月至2020年7月间，被告多次采购原告中药材猪苓、莲子，金额共计37800元，当时均未给付货款，被告给原告出具加盖被告公司采购专用章的质量保证购销协议书3张。上述货款被告至今未予给付。 本院认为，被告从原告处购买中药材，尚欠货款37800元未付，有质量保证购销协议书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当给付原告所欠货款。被告未及时给付货款构成违约，原告主张被告支付利息，本院支持自起诉之日即2020年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安国市誉林药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告商会兰货款37800元及利息（利息自2020年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取373元，由被告安国市誉林药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 垒
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初810号 原告中国人民财产保险股份有限邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。 负责人魏魁民，公司经理。 委托诉讼代理人宋京东，河北齐心律师事务所律师。 被告张某芝，女，汉族，1972年5月21日生，临西县人。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告张某芝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人宋京东到庭参加诉讼，被告张某芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代其偿还的银行借款16,767.68元及保险费9,612.86元；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年11月2日，被告与河北银行股份有限公司邢台分行签订河北银行人保如意贷借款合同，约定被告从河北银行邢台分行借款20,000元，分36期偿还完毕。原告为被告的该笔借款提供保证保险，被告每月给原告交付保费331.74元，共计交纳36期。合同签订后，河北银行邢台分行将借款转入被告提供的账户。被告偿还几期贷款本息后不再偿还，截止2019年9月25日，被告已逾期80天。河北银行邢台分行泉南东大街支行于2019年9月15日向原告申请索赔，要求原告承担保证义务，原告于2019年9月25日代替被告给付其借款本息16,767.68元，且被告拖欠原告保费9,612.86元。 被告张某芝未答辩，亦未提交证据。 原告向本院提交如下证据：1、河北银行人保如意贷贷款合同；2、河北银行股份有限公司证明；3、个人信用贷款保证保险投保单；4、个人信用贷款保证保险保险单；5、人保助贷险还款费用预算表（实际以银行还款书为准）；6、河北银行股份有限公司邢台泉南东大街支行银行流水；7、面签记录表、8、温馨提示；9、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书；10、中国人民财产保险股份有限公司理赔确认书；11、存款账户信息查询单；12、代偿债务与权益转让确认书；13、代偿债务通知书；14、企业查询记录。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告向中国人民财产保险股份有限公司投保个人信用贷款保证保险，2018年10月26日，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具个人信用贷款保证保险保险单，约定为被告在河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行贷款20,000元提供保证保险，每月保险费331.75元，保险费共计11,943元，保险金额22,116.47元。2018年11月2日，被告与河北银行股份有限公司邢台分行签订河北银行如意贷借款合同，约定被告从河北银行邢台分行借款20,000元，借款期限36个月，贷款年利率为6.65%。合同签订后，河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行将借款转入被告提供的账户。后被告未按约定按期足额偿还，河北银行股份有限公司泉南东大街支行向原告索赔，原告于2019年9月25日代被告偿还借款本息计16,767.68元，被告拖欠原告保险费9,612.86元。 2019年4月30日，河北银行股份有限公司邢台怡锦园支行名称变更为河北银行股份有限公司泉南东大街支行。 本院认为，被告向中国人民财产保险股份有限公司投保个人信用贷款保证保险申请、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具个人信用贷款保证保险保险单、被告与河北银行股份有限公司邢台分行签订河北银行如意贷借款合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定该合法有效，各方当事人均应按约定，全面履行自己的义务。被告未按合同约定按期足额偿还银行借款、向原告支付保费，构成违约。原告作为保证人代被告偿还银行借款本息，承担了保证责任，依法有权追偿。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某芝于本判决生效之日起十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司代偿款16,767.68元、保险费9,612.86元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费460元，由被告张某芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  崔怀臣 审 判 员  任延锋 人民陪审员  沈洪欣 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  潘 建
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1046号 申请人：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区。统一社会信用代码91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛。 被申请人：蔡卫国，男，1976年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。 被申请人：汪宗意，男，1981年1月13日出生，汉族，住山东省邹城市。 被申请人：顾绍刚，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人：王水兵，男，1985年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：田如梅，女，1974年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被申请人：田如海，男，1969年11月9日出生，汉族，住新疆和静县。 被申请人：上海时迅农业科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区，统一社会信用代码91310110785887771N。 法定代表人：蔡卫国。 申请人济南迅龙商业保理有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求在16万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡卫国、汪宗意、顾绍刚、王水兵、田如梅、田如海、上海时迅农业科技发展有限公司名下的银行存款16万元。冻结期限一年。 案件申请费1320元，由申请人济南迅龙商业保理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十七日 书记员  栾绍卓
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更902号罪犯赵跃飞，男，1979年3月6日出生，汉族，小学文化，河南省嵩县人。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2017年4月10日作出(2016)豫03刑初70号刑事附带民事判决，以被告人赵跃飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币1482359.06元。宣判后，被告人赵跃飞及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2017年6月29日作出(2017)豫刑终289号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯赵跃飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵跃飞减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯赵跃飞在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，无违规扣分，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵跃飞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵跃飞的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖国耀审判员  任更丰审判员  王松波二〇二〇年十二月二十五日书记员  武克宇
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执897号之一 申请执行人：郑淑怡，女，汉族，生于1997年10月13日，住广东省深圳市保安区。 被执行人：襄阳伟力达电子科技有限公司，地址：南漳县经济开发区青龙湾工业园**，统一社会信用代码：91420624553938015W。 法定代表人：冯薛漳，公司会计。 关于申请执行人郑淑怡与被执行人襄阳伟力达电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，南漳县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲调字（2020）30号仲裁调解书已经发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被申请人支付申请人工资43000元，在三个工作日支付到申请人账户，被申请人若没有兑现调解协议，所产生的一切律师费、诉讼费由被申请人承担。二、申请人自愿放弃仲裁、诉讼等一切权利。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。4、本院（2019）鄂0624执184号执行案件，已对被执行人襄阳伟力达电子科技有限公司抵押的房产及土地予以评估拍卖，该公司涉案较多，拍卖的财产不足以清偿债务。 已将被执行人的财产处置结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 许向阳
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1982号之一 申请执行人：刘友东，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：陈少斌，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人刘友东与被执行人陈少斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币170000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年10月17日冻结了被执行人陈少斌的银行账户，冻结期限为一年，银行账户仅有少量存款。此外本案暂未发现被执行人陈少斌有其他可供执行的财产。本院已经向将被执行人发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人陈少斌其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈少斌有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18960号原告：杨华涛，男，1985年2月14日出生，汉族，荣达智能化有限公司职工，住北京市大兴区。被告：肖立志，男，1979年10月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：肖立新，男，1986年2月26日出生，汉族，物美集团商业管理有限公司职工，住北京市大兴区。原告杨华涛与被告肖立志、被告肖立新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华涛、被告肖立志、被告肖立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨华涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令肖立志、肖立新连带赔偿杨华涛医疗费4241元，2020年5月31日至2020年7月27日期间误工费29000元，营养费1000元，交通费500元，精神损失费5000元；2.案件受理费由肖立志、肖立新承担。事实与理由：2020年5月30日21时许，肖立志、肖立新逞强好胜，寻求刺激，无故将杨华涛殴打受伤，至北京大兴区人民医院诊断，导致杨华涛软组织伤、皮肤挫伤、头皮血肿、脑外伤综合症受伤等伤情。现杨华涛仍然身体不适造成生活极大的不便。杨华涛入院检查的所有费用均为自行垫付，现杨华涛多次要求肖立志、肖立新支付相关费用，其均一再推脱。因此，为维护杨华涛的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告肖立志、肖立新辩称，医疗费只认可2020年5月31日至2020年6月2日期间的，后期的因为杨华涛是轻微伤，没有必要去医院，属于其自己扩大损失，后期的费用不同意承担，需要医院开证明或者进行鉴定证明其关联性，具体医疗费数额法院依法核实判决，不申请鉴定。误工费中误工期过长，日工资过高，误工期仅认可3天，工资酌情。营养费没有医嘱不认可。交通费票据的日期与医疗费票据日期对不上的不认可，而且只认可2020年5月31日至2020年6月2日期间的交通费，同意支付杨华涛交通费100元。精神损害抚慰金不同意支付，因为伤情较轻。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30号21时许，肖立志在北京市大兴区黄村镇李村一胡同口，因琐事伙同肖立新对杨华涛及案外人杨燕冰、冯五杰进行殴打。事发后肖立志、肖立新均被行政拘留12日。杨华涛于2020年5月30日到北京市大兴区人民医院治疗，病情诊断为：软组织伤、皮肤挫伤、头皮血肿、脑外伤后综合征。杨华涛共花费医疗费4242.58元。2020年5月31日至2020年7月20日，北京市大兴区人民医院出具的医嘱建议休息期共计38天。对于双方有争议的事实，杨华涛提交医疗费票据、诊断证明书、车票、CT报告单、《证明》等证据，证明医疗费及交通费的数额，杨华涛因伤休息58天，误工期58天，日工资500元，误工费共计29000元，医嘱中只出具休息期38天，是因为中间有核磁共振检查，医院不给开；肖立志、肖立新称医疗费、误工费仅同意支付3天的，交通费同意支付100元，CT报告单中未看出异常，不认可杨华涛日工资为500元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公民的合法权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，肖立志、肖立新因琐事对杨华涛进行殴打，应对杨华涛因此次纠纷产生的损失进行赔偿。对于杨华涛主张的医疗费4241元，经审核其提交的诊断证明以及医疗费票据，本院予以认可；对于杨华涛主张的误工费，因其提交证据不足以证实其工资收入情况，结合其伤情及医嘱，综合考虑北京市职工最低工资标准及平均标准，本院酌定为5000元；对于杨华涛主张的营养费，结合其伤情，本院酌定为300元；对于杨华涛主张的交通费，其提交的证据不足以证实其主张，但本院结合其具体伤情及就医情况，本院酌情支持300元；对于杨华涛主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上，杨华涛因此次事故产生的损失为：医疗费4241元、误工费5000元、营养费300元、交通费300元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，肖立志、肖立新赔偿杨华涛医疗费4241元、误工费5000元、营养费300元、交通费300元；二、驳回杨华涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由杨华涛负担297元（已交纳）；由肖立志、肖立新负担100元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月十八日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22632号原告：金爱花，女，1967年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吴蒙，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：元玲慧，上海市协力律师事务所律师。被告：上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曹伟超，执行董事。委托诉讼代理人：钱茹。原告金爱花与被告上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司证券投资咨询纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序审理。原告金爱花向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还600,000元；2、判令被告支付上述资金占用期间的利息(其中2,500元，自2019年4月26日计算至实际清偿日，其中197,500元，自2019年6月6日计算至实际清偿日，其中400,000元，自2019年6月20日计算至实际清偿日，以上利息均按银行同期贷款利率计算)；3、判令被告承担律师费120,000元、保全费5,000元、担保费、诉讼费。事实与理由：原告在同事的推荐下，添加了被告的企业微信号，在被告员工赵万彬、夏星等人的“洗脑式”营销宣传下，按照其指示向被告支付了600,000元，但被告未向原告提供任何投资咨询服务，投资顾问谢圣满负责的彩虹计划也未实施，原告遂诉至法院。本院经审查认为，浙江省绍兴市中级人民法院(2020)浙06刑初37号刑事判决书认定：被告上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司法定代表人、负责人及总经理曹伟超伙同该公司员工曹时英、王换弟、罗威等人在经营上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司以及安徽分公司过程中，以向客户推荐股票等方式，虚构事实，骗取客户信任，引诱客户参加相关“慧赢版”或“定制计划”等项目，骗取被害人高额服务费，案发后，四被告人均认罪认罚。据此，本案中被告上海新兰德证券投资咨询顾问有限公司及其员工的行为已涉嫌犯罪，故本案应依法移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告金爱花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何为铭二〇二〇年十二月十五日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异105号案外人：杨兆晶，女，1980年10月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市绿园区。申请执行人：马维刚，男，1963年10月17日出，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。被执行人：肖桂芳，女，1956年3月1日出，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。被执行人：胡茂友，男，1981年1月11日出，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。被执行人：胡茂香,女，1982年12月20日出，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市。在本院执行申请执行人马维刚与被执行人肖桂芳、胡茂友、胡茂香民间借贷纠纷一案中，案外人杨兆晶于2020年12月2日对执行坐落于长春市利国街以东台北大街以北荣旺天下小区X区X期X1[幢]XXX号，房权证号：宽XXXX，丘地号：6-15/8-74（508）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人杨兆晶称，请求法院中止对属于案外人所有的房屋[坐落于长春市利国街以东、台北大街以北荣旺天下小区C区一期C11[幢]508号房、权利证号:宽XXXX、丘地号：XXXX1]的执行。事实及理由:案涉房屋属于案外人的个人财产，而非被执行人肖桂芳、胡茂友、胡茂香的财产。首先，2016年5月24日，案外人与胡茂友协议离婚，并签订《离婚协议书》，协议中明确约定案涉房屋归案外人所有、房屋贷款由案外人偿还，案外人一次性只支付给胡茂友房款人民币5万元。双方在离婚时已经对案涉房产进行了处分，案涉房屋不属于胡茂友财产。其次案涉房屋并非案外人无偿取得，案涉房屋系按揭贷款方式购买，首付款112388元由案外人父母支付，因胡茂友享有住房公积金,故以其名义签订的《商品房买卖合同》、《住房公积金（组合）借款合同》，双方离婚后，因婚姻存续期间二人共同偿还了案涉房屋部分贷款，故案外人一次性给予胡茂友5万元补偿款，现胡茂友已经收到上述款项，胡茂友对案涉房屋不享有任何权利。最后，案涉房屋未办理过户登记案外人不存在过错，因案涉房屋系以按揭贷款方式购买，在贷款未还清前，未经贷款银行同意，案外人无法办理过户登记，并非因案外人过错导致案涉房屋未能办理过户登记。综上，因案外人对案涉房屋享有所有权，不应被列入执行财产中，案外人请求中止对案涉房屋进行查封，切实维护案外人的合法权益。申请执行人马维刚提交书面答辩意见称，不同意中止执行，杨兆晶所提出的异议依据不足,理由不能成立。被执行人不履行给付借款的义务，马维刚在2016年5月24日向桦甸市人民法院提起诉讼，即（2016）吉0282民初1734号民事调解书中确定被执行人肖桂芳，胡茂友、胡茂香履行还款义务。同日胡茂友与其爱人杨兆晶，恶意串通，转移财产,将其夫妻共同财产，即上列被查封的房屋以假离婚的方式,在离婚协议上书写虚假离婚条款，将其被查封的房屋归案外人杨兆所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条及相关的法律规定，胡茂友恶意转移财产，人民法院可以根据情节轻重，予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。隐藏、转移、变卖、毁损已被查封的财产，应当依法承担法律责任。案外人杨兆晶主张房屋已归其所有，没有法律依据。根据物权法的相关规定，不动产应当以登记为准，本案被查封的房屋的产权并没有登记在杨兆晶名下，不能证明本案被查封的房屋应当归杨兆晶所有。基于上述答辩理由，杨兆晶与胡茂友是夫妻关系，其二人以合法的形式，掩盖非法目的，恶意串通，损害债权人马维刚的合法利益。请求人民法院依法驳回案外人杨兆晶的异议申请，继续查封上述房屋。被执行人肖桂芳、胡茂友、胡茂香未提交书面答辩意见及证据。本院查明，马维刚与肖桂芳、胡茂友、胡茂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）吉0282民初1734号民事调解，双方自愿达成如下协议:一、被告肖桂芳于2016年8月31日偿还原告马维刚借款221万元及利息8.84万元，本息合计229.84万元；2016年5月21日至履行完毕时止的利息按照月利率1%给付时另行计算。二、被告胡茂友、胡茂香承担连带保证责任。该案进入执行程序后，本院于2020年1月16日作出（2020）吉0282执恢120号之一执行裁定：一、查封被执行人胡茂友名下住宅房籍，房屋坐落:长春市利国街以东台北大街以北荣旺天下小区X区X期XX[幢]XXX号，房权证号:宽XXXX,丘地号:XXXX2;二、查封期限为三年。查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。该裁定已于2020年1月16日发生法律效力。另查明，2012年2月23日，胡茂友与长春建工集团建鑫房地产有限公司签订了商品房买卖合同。2012年2月28日，胡茂友与中国建设银行股份有限公司长春大径路支行签订住房公积金（组合）借款合同。2016年5月24日，胡茂友与杨兆晶签订离婚协议,协议内容：胡家玮（2007年1月13日出生）归女方抚养，男方每月支付2500元抚养费至胡家玮18周岁为止；房产归女方所有，地点在长春市宽城区台北大街荣旺天下小区******，购房合同编号：XXXX，建筑面积79.45㎡；无共同存款，共同债务为房屋贷款由女方偿还；女方一次性支付给男方房屋款人民币5万元。车辆一台，吉AC05**号车，归女方杨兆晶所有。本院认为，本案争议的焦点为案外人杨兆晶是否享有能够排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”同时，第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，杨兆晶虽提供了离婚协议、商品房买卖合同、住房公积金（组合）借款合同等证据，但不足以证实杨兆晶的主张，其异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人杨兆晶的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇二〇年十二月十日书记员  王瑞雪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈志坚，男，汉族，1968年8月3日出生，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈志坚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金61692.70元、利息1811.02元、逾期还款违约金4641.30元、分期付款手续费6631.30元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈志坚未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2011年3月31日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7086的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还的情况，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金61692.70元、利息1811.02元、手续费（含分期手续费）6631.30元、增值服务费60元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）按银行卡领用合约的约定计算，被告陈志坚于2020年7月7日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）及增值服务费从上述款项中扣除】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告陈志坚负担783元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十日法官助理杨超书记员任瑞雪
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执恢851号 陶志、唐海涛： 陶志与唐海涛借款合同纠纷一案，本次申请执行标的共计25000元。经本院立案执行，现被执行人唐海涛已自动向申请执行人陶志给付25000元。至此，申请执行人陶志向本院申请执行的（2019）川1703民初202号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10595号原告：李卫东，男，1979年6月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙晓辉，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小慧，北京市两高律师事务所律师。被告：孙郑红，女，1968年5月1日出生，汉族。被告：刘思晨，男，1966年12月12日出生，汉族。原告李卫东诉被告孙郑红、被告刘思晨民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月9日立案。原告李卫东于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李卫东自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李卫东撤回起诉。案件受理费25元，由原告李卫东负担（已交纳）。审判员  张博二〇二〇年十二月十日书记员  崔倩
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更927号 罪犯刘建，男，1982年3月2日出生，汉族，高中文化，浙江省龙泉市人。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2014年6月24日作出(2014)浙杭刑初字第46号刑事判决，以被告人刘建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘建不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年3月9日作出(2014)浙刑一终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月16日作出（2017）浙刑更183号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯刘建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘建减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，曾因违规累计被扣40分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘建在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯刘建的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武克宇
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初283号原告北京市刘家启养殖场，住所地北京市房山区琉璃河镇董家林村东100米。经营者刘家启，场长。委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人苏震宇，镇长。委托代理人牛健，北京市房山区琉璃河镇人民政府工作人员。委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。原告北京市刘家启养殖场（以下简称刘家启养殖场）不服被告北京市房山区琉璃河镇人民政府（以下简称琉璃河镇政府）作出的限期拆除决定一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月9日依法公开开庭审理了本案。原告刘家启养殖场的经营者刘家启及其委托代理人翟根才，被告琉璃河镇政府的委托代理人牛健、张旭，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家启养殖场诉称，刘家启系北京市房山区琉璃河镇董家林村（以下简称董家林村）农民。2004年刘家启与董家林村农工商经济联合社签订土地承包合同，承包该村场东3.6亩土地，承包期限自2004年1月1日至2027年12月31日，后筹资建设棚舍养殖奶牛。2020年10月18日，被告下发琉政限拆字【2020】第11号《限期拆除决定书》（以下简称【2020】11号限拆决定）；同年10月22日，被告下发琉政拆字【2020】第2号《拆除决定书》（以下简称【2020】2号拆除决定）。原告认为，原告在承包土地进行养殖，并未改变农用地的基本性质，不需要办理规划审批手续。被告认定原告地上物未经批准属于违法建筑，属事实不清、适用法律错误，涉嫌以拆违代腾退，严重侵害原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法撤销被告于2020年10月18日作出的【2020】11号限拆决定。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告针对涉案建筑的建设主体进行了调查并制作笔录，案外人韩秀芬认可涉案建筑由其所建并签字确认，被告据此作出【2020】11号限拆决定，并将案外人韩秀芬列为行政相对人。庭审中，原告认可【2020】11号限拆决定所针对的涉案建筑系案外人韩秀芬所建设，且亦未向本院提供合法有效的证据证明其与【2020】11号限拆决定具有法律上的利害关系，故刘家启养殖场提起本诉，属于主体不适格，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告北京市刘家启养殖场的起诉。原告北京市刘家启养殖场预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  陈晓平人民陪审员  尹连征二〇二〇年十二月十七日法官 助理  李 静书 记 员  张 冉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初53989号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：丁玉争，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告安吉租赁有限公司与被告丁玉争融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告丁玉争经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金43,496.04元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为2,843.40元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告丁玉争与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告丁玉争以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37752S5HB126835，发动机号：HAJAXXXXXXX)，融资总额为116,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,000元，每月租金为3,106.86元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告丁玉争名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告丁玉争仅支付部分租金共计68,350.92元，之后虽经原告催讨，但被告丁玉争一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告丁玉争需向原告支付租金43,496.04元及留购价款1元，滞纳金2,843.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告丁玉争签字确认其送达地址为安徽省宿州市灵璧县开发区叶庙村丁汪组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37752S5HB126835，发动机号：HAJAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金43,496.04元及留购价款1元、滞纳金3,398.90元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁玉争经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁玉争应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金43,496.04元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37752S5HB126835，发动机号：HAJAXXXXXXX)归被告丁玉争所有；二、被告丁玉争应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金3,398.90元，并以逾期租金43,496.04元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元,减半收取计479元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3396号 原告：王庄稼，男，1954年12月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：王立田，男，1969年11月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 第三人：马淑伟，女，1980年11月21日出生，汉族，住天津市大港区。 原告王庄稼与被告王立田、第三人马淑伟恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告王庄稼向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告月0.2亩的责任田并恢复原貌；2．要求被告赔偿自2013年至2020年7月租金2800元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系正莫村村村民。原告在村北有一块0.4亩责任田（土地确权证编号851），1996年10月原告将该地租给本村村民牛云倩，牛云倩在此地建了变压器，后因牛云倩拖欠租赁费用，被告曾向新乐市人民法院起诉请求解除与牛云倩的租赁协议并请求支付拖欠租赁费，新乐市人民法院于2017年3月10日作出（2016）冀0184民初2073号判决书，判令解除原告与牛云倩的土地租赁合同，支付拖欠的租赁费并拆除该地上的附着物将土地归还原告。新乐市人民法院于2018年5月9日，强制执行了牛云倩在地上的变压器及房屋。被告王立田在原告上述0.4亩责任田（土地确权证851）西侧有一石材厂，被告为厂内车辆出入方便修水泥道一段，占了原告约0.2亩责任田，原告找被告协商，被告拒绝。无奈，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 被告王立田辩称，我没有占原告的土地，占的是马聪考850地块，所以租金也不应该给原告，租金一直给马聪考。 第三人马淑伟辩称，我与马聪考系父女关系，被告王立田是租的我家的地，我们家和被告有租赁合同；我家也有这块地的土地确权证书，我认为诉争土地是我家的。 本院经审查认为，原、被告均系新乐市正莫镇正莫村村民。2016年11月1日，原告与正莫镇正莫村村民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》（编码：130184103201000008J），约定原告的承包地块为10块，并标明各地块的编码、四至及面积。2018年5月29日，新乐市人民政府为原告发放了冀（2018）新乐市农村土地承包经营权第050508号农村土地承包经营权证，载明土地四至与承包合同一致。原告称，被告王立田侵占其0.2亩承包地，该承包地系土地承包经营权证书上的1301841032010000851号地块（以下简称851号地），四至为：东至道路，南至王永坡，西至正莫村村集体，北至马聪考，面积为0.40亩。被告王立田否认侵占原告土地，称其使用的土地是2013年开始租赁的第三人马淑伟父亲马聪考所承包的土地，并提交王立田与马聪考签订的租地协议书。第三人马淑伟提交其父亲马聪考与正莫镇正莫村村民委员会签订的《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》（编码：130184103201000074J），约定马聪考承包的土地为12块，并标明各地块的编码、四至及面积。第三人称被告王立田承租的土地系农村土地承包合同中地块编码为1301841032010000850的土地（以下简称850号地），该地块土地四至为：东至道路，西至村正莫村集体，南至王庄稼，北至王军平，面积为0.18亩。2018年5月29日，新乐市人民政府为第三人马淑伟的父亲马聪考发放了冀（2018）新乐市农村土地承包经营权第050508号农村土地承包经营权证，载明土地四至与承包合同一致。 在（2020）冀0184民初196号王庄稼诉王立田排除妨害纠纷一案中，正莫镇正莫村村民委员会2019年12月3日出具证明，马聪考850号土地四至登记错误，正确四至为：东至道路，南至马聪坡，西至正莫村村集体，北至王庄稼。 以上事实，由《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》、土地承包经营权证书、《租地协议书》、书面证明等予以证实。 本院认为，土地承包经营权人的承包经营权受法律保护。本案中，原告主张被告王立田侵占了其851号承包地（面积为0.40亩），被告及第三人表示王立田所占用的土地是租用的马聪考承包经营的850号地块（面积为0.18亩）。本案虽为恢复原状纠纷，但本案的争议焦点为原告王庄稼、第三人马淑伟均认为诉争土地为自己土地承包经营权证上所确认的部分地块。经审查原告王庄稼与马聪考的《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》及土地承包经营权证书，并结合正莫镇正莫村村民委员会出具的证明，以及原、被告和第三人马淑伟的陈述等证据，本案所争议土地的四至位置存在矛盾，诉争的实质是对案涉土地的承包经营权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属人民法院民事诉讼案件受理范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王庄稼的起诉。 案件受理费80元，减半计取40元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  段惠英 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙玮那 ——
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824财保18号之一 申请人：薛东良，男。 被申请人：刘亚茹，女。 被申请人：曹金娥，女。 本院于2020年12月7日作出（2020）晋0824财保18号财产保全的民事裁定，对被申请人刘亚茹驾驶的、被申请人曹金娥所有的晋MAV6**东风日产小型普通客车一辆予以扣押。现曹金娥同意用其在中国建设银行股份有限公司稷山支行存单内的30000元存款提供反担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第四项、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹金娥在中国建设银行股份有限公司稷山支行存单内的30000元存款，冻结期限为一年（以采取冻结措施起始之日为准）； 二、解除对被申请人刘亚茹驾驶的、被申请人曹金娥所有的晋MAV6**东风日产小型普通客车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡绍军
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8863号之二原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告汤某某，男，汉族，1975年2月14日生，住石家庄市新华区颐宏路9号。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告汤某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3391号 被执行人黄某，男，1980年6月12日出生于江西省抚州市，汉族，住江西省崇仁县。 黄某犯盗窃罪一案，本院于2020年8月10日作出(2020）苏0111刑429号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押5日，即自2020年8月6日起至2020年11月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人黄某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年11月18日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人黄某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人黄某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人黄某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的4000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人黄某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人黄某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的4000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执3391号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杜媛媛
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1323执970号之二 申请执行人：傅科瑞，男，生于1992年7月7日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：杨学全，男，生于1973年2月20日，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2020）川1323民初1161号民事调解书，受理了傅科瑞申请执行杨学全民间借贷纠纷一案。申请执行标的为借款本金人民币30,000元，案件受理费275元和执行费。经过执行已实现债权1,005.61元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，除发现被执行人银行存款1005.61元和被执行人杨学全名下一辆川ＲＵ××××车辆之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对银行存款1005.61元进行冻结、划拨，对发现的川ＲＵ××××车辆已进行查封，但未实际扣押，无法处置。通过不动产登记中心查询亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过实地走访调查也未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有财产且未履行生效法律确定的给付义务，本院将被执行人限制了高消费和纳入了失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、对蓬安县人民法院作出的（2020）川1323民初1161号民事调解书终结本次执行； 二、被执行人应继续向申请人支付剩余借款，案件受理费和执行费由被执行人承担； 三、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  姚 雷
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3668号被执行人青岛联兴置业有限公司申请执行人刘宏林与被执行人青岛联兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35555.21元。经本院立案执行，扣划被执行人银行存款35988.21元，扣除执行费433元，余款35555.21元发放至申请执行人提供的账户。至此，申请执行人刘宏林向本院申请执行的青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初6353号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年十二月七日书记员 刘志刚办案人梁鹏
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8906号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告石某某，男，汉族，1981年10月27日生，住保定市满城区诺林湾。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告石某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11611号原告：朱丽娟，女，1985年1月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：袁伟，河南博风律师事务所律师。被告：林俊平，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省惠来县。原告朱丽娟诉被告林俊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽娟及其委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，被告林俊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金22万元及利息（以22万元为基数，按年利率6%向原告支付自起诉之日起至足额清偿之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。由于资金紧张，被告分别于2016年12月28日、2017年5月23日向原告借款5万元、20万元，共计25万元，支付方式为转账支付。被告足额收到借款后，经原告多次催促，仅偿还3万元，下余22万元借款本金未偿还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望查明事实、判如所请。被告林俊平未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，朱丽娟分别于2016年12月28日、2017年5月23日向林俊平转款5万元、20万元，共计转款25万元。后经朱丽娟催要，林俊平偿还3万元，剩余款项未偿还。现朱丽娟诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款本金22万元及利息（以22万元为基数，按年利率6%向原告支付自起诉之日起至足额清偿之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款虽无债权凭证，但根据原告朱丽娟提交的中信银行转账记录以及双方手机短信中确认借款、协商还款的记录，可以认定其与被告林俊平之间存在借款的事实。原告向被告出借款项25万元，被告偿还3万元后未再偿还剩余款项，现原告作为债权人主张被告偿还剩余借款22万元及利息于法有据，本院予以支持。被告林俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林俊平于本判决生效后十日内偿还原告朱丽娟借款本金22万元及利息（以22万元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的贷款市场报价利率自2020年8月26日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱丽娟的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告林俊平负担，剩余2300元退还原告朱丽娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵隽雅
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执1239号 申请执行人：博兴县城东街道办事处，住所地博兴县化工路**。 被执行人：李孟国，男，1974年9月1日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人204344元，案件受理费4365元。 本院2020年9月2日立案执行，2020年9月4日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下: 2020年9月4日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等。2020年12月11日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等未发现被执行人有可供执行或者变现的财产。 2020年9月29日向被执行人发出限制高消费令。 2020年12月22日将被执行人列入失信名单 2020年12月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常文忠 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 瑞 书 记 员 张珊珊
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1921号 原告：李宝旺，男，1978年5月23日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 被告：赵士农，男，1988年4月29日出生，汉族，住辛集市。 被告：杨津，女，1989年1月2日出生，汉族，现住辛集市。 原告李宝旺与被告赵士农、杨津民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告李宝旺的委托诉讼代理人韩俊斌、被告杨津到庭参加诉讼，被告赵士农经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李宝旺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款壹万元整及逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告赵士农、杨津系夫妻关系，于2017年8月16日晚由赵士农打电话借现金壹万元整，当天原告用爱人杨玉玲农业银行银行卡支取现金5,000元整，家中有5,000元现金，凑够现金10,000元整，第二天早上原告将这10,000元送到（辛集市火车站广场东侧龙摄影门店），由被告杨津接钱10,000元整，用于二人生意资金周转，二被告所借原告壹万元,虽经原告多次索要无果，拖至今日未还，侵犯了原告合法权益，现原告起诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨津辩称，资金没用于生意上，我不知道他跟原告借钱，原告把钱给了我，我不知道这钱是谁欠谁的，原告说赵士农回来后，把钱给了他。我把钱放到店里，赵士农拿了。 被告赵士农未到庭，未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告2019年10月16日与被告杨津、2019年11月16日下午与被告赵士农的通话录音。2、原告爱人杨玉玲中国农业银行个人账户明细。3、2010年6月11日二被告登记结婚的资料。4、2020年6月28日审理笔录。被告杨津质证意见为：对证据1、3、4无异议，证据2我不知道。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告赵士农于2017年8月16日晚给原告打电话，向原告借款10,000元。第二天早上原告到被告经营的影楼将被告赵士农所借10,000元现金交给被告杨津。二被告2010年6月11日登记结婚，2018年3月离婚。 本院认为，被告赵士农向原告借款时，双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，要求被告赵士农偿还借款，故原告要求被告赵士农偿还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款时，双方未约定借款利息，故原告要求被告自2017年8月17日起至偿付之日，按全国银行拆借中心每月20日公布的利率计息的诉讼请求，本院不予支持。参照2019年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可支持自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至付清之日。原告提供的证据不能证明被告杨津向其借款，也不能证实该笔借款用于二被告生意周转，该笔借款既不是被告杨津借款，也不属于二被告夫妻共同债务，被告杨津不应承担还款责任，故原告要求被告杨津承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵士农于本判决生效后三日内偿还原告李宝旺借款本金10,000元整及利息（利息自2020年8月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李宝旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵士农负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张海涛 审 判 员  高振锁 人民陪审员  冯 剑 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张 霞 ——
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1815号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，社会统一信用代码91441283617868352P。法定代表人：张翼。 被执行人：钟志和，男，1992年12月04日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人钟志和信用卡纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何燕冰
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2794号 原告：四川丽安物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村平政副食品批发中心（绵州美家居装饰城**）。统一社会信用代码：915107035676145802。 法定代表人：江平川，经理。 委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。 被告：毛孝勇，男，生于1969年11月11日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告四川丽安物业服务有限公司与被告毛孝勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告四川丽安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川丽安物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月十五日 书记员 周子丁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初14030号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王盼，陕西锦园律师事务所律师。被告：孙炳文，男，汉族，1955年12月24日出生，住陕西省韩城市。被告：刘伊锟，男，回族，1969年5月29日出生，住西安市莲湖区。被告：鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马娜娜，系该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告孙炳文、刘伊锟、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李漾独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人王盼、被告刘伊锟、鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人马娜娜到庭参加了诉讼。被告孙炳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉称，2017年7月21日，孙炳文驾驶陕AXXXXX号车辆沿108国道由北向南行驶至事故地点（108国道与镐京大道什字）时，碰撞到同方向行驶的由卢某某驾驶的陕AXXXXX号车尾部，造成车辆受损的交通事故。此次事故经西安市公安局交XX队XX大队出具《道路交通事故认定书》认定被告孙炳文负事故全部责任。因卢某某驾驶陕AXXXXX号车辆在原告处投保有车辆损失险，事故发生后被保险人卢某某向原告报案并提出索赔申请，原告经过对陕AXXXXX号车辆查勘、定损后，车辆在西安利之星汽车有限公司进行了维修，花费维修费34391元。原告于2017年8月8日向被保险人卢某某支付了保险理赔金34391元。依据保险法规定有权向被告追偿。另，孙炳文驾驶的车辆陕AXXXXX号车辆在鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司应在保险限额内优先承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失保险理赔金34391元；2、请求判令被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司在保险限额内优先承担赔偿责任；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告孙炳文缺席，亦未提供书面答辩意见。被告刘伊锟称无答辩意见。被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，事故车辆有交强险，在事故发生后，原告对车辆定损至起诉之日，鼎和都未收到理赔申请，鼎和保险在保险系统上已经结案了，原告的诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。事故发生后因各方当事人都未索赔，也无事故车辆和现场照片，需要核实事故责任认定书，已经驾驶人的驾驶证、车辆行驶证，核实有无免责情形。经审理查明，2017年7月21日，孙炳文驾驶陕AXXXXX号车辆沿108国道由北向南行驶至事故地点（108国道与镐京大道什字）时，碰撞到同方向行驶的由卢某某驾驶的陕AXXXXX号车尾部，造成车辆受损的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定：孙炳文负全部责任。陕AXXXXX号车辆在原告处投有商业险。事故发生后，原告就被保险车辆陕AXXXXX号车辆出具定损报告，确认定损金额为34391.24元。后陕AXXXXX车辆在西安利之星汽车有限公司进行了修理。经核查，陕AXXXXX车辆车辆车主为案外人卢某某。孙炳文驾驶的陕AXXXXX号车主案外人系刘伊锟。2017年8月8日，西安利之星汽车有限公司出具被保险人车辆的增值税普通发票一张，金额34391元。2017年8月10日，原告公司通过银行转账的方式向被保险人卢某某支付保险理赔款34391元。被保险人卢某某向原告签署《机动车辆保险权益转让书》，确认将34391元已获赔的追偿权转移给原告。另查，孙炳文驾驶的陕AXXXXX车辆，在被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告于2020年1月8日向本院提起诉讼。上述事实，有《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险定损报告》、《商业保险抄件》、《银行支付回单》、发票、《机动车辆保险权益转让书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因孙炳文驾驶的陕AXXXXX车辆，在被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，事故发生在保险期内，故被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司应在交强险的范围内赔偿陕AXXXXX号车辆损失2000元，因原告已实际支付，故被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司应在交强险的范围内支付原告维修费2000元。被告孙炳文负事故全部责任，而涉案事故造成了被保险车辆的损失，属于原告与被保险人的保险合同约定的保险事故。因此，被告孙炳文应当赔偿被保险人因案涉事故赔偿的保险金，故原告有权代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。原告提供的证据能够相互印证并且共同证明被保险人的车损金额为34391元，除去上述交强险应该承担的2000元，原告有权请求被告孙炳文赔偿的金额为32391元。被告孙炳文经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。对于鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司辩称原告诉讼时效已过，因原告于2020年1月8日即向本院提起诉讼，未过诉讼时效，故对其辩称本院不予采信。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内应在交强险的范围内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司维修费2000元；二、被告孙炳文于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司维修费32391元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费560元，由被告孙炳文承担。因原告已预交，故被告孙炳文在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十二月三日书记员  冯潇1