河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2620号原告:舞阳双龙花木绿化有限公司。统一社会信用代码：914111213268367211。法定代表人：郭江龙，该公司经理。委托代理人：郭胜宇，该公司员工。委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。被告:张孟良,男,汉族,1962年3月7日出生,住。被告:张海涛,男,汉族,1979年9月29日出生,住。被告:张小飞,男,汉族，1982年3月18日出生,住。被告:高银花,女,汉族,1955年4月19日出生,住。被告:侯许玲,女,汉族,1968年12月21日出生,住。被告:张伟涛,男,汉族,1983年7月26日出生,住。被告:张耀良,男,汉族,1958年6月3日出生,住。被告:赵改英，女,汉族,1963年9月15日出生,住。被告:张会普,男,汉族,1966年5月6日出生,住。被告:张国法,男,汉族,1937年4月15日出生，住舞阳县。被告:闫军田,男,汉族,1952年8月1日出生,住。被告:张红超,男,汉族,1968年4月7日出生,住。被告:汤书莲,女,汉族,1959年3月14日出生,住。被告:张民,男,汉族,1973年3月19日出生,住。被告:张全发,男,汉族,1949年1月10日出生,住。委托代理人：马田力，河南永力律师事务所律师。委托代理人：白群友，河南永力律师事务所律师。原告舞阳双龙花木绿化有限公司与被告张孟良、张海涛、张小飞、高银花、侯许玲、张伟涛、张耀良、赵改英、张会普、张国法、闫军田、张红超、汤书莲、张民、张全发物权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舞阳双龙花木绿化有限公司及其委托代理人宁永强，十五个被告的诉讼代表人张小飞、闫军田及其委托代理人马田力、白群友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舞阳双龙花木绿化有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决以上15个被告赔偿原告损失共计2564970元；2、本案诉讼费全部由被告承担。一、依法判决被告：张孟良、张海涛、张小飞赔偿原告损失185190元。事实与理由：原告在大岗村承包土地种植绿化树,2018年11月7日至11月9日,三被告使用砍刀、汽油锯、大型机械粉碎机等工具大肆砍伐原告的绿化树,原告的员工虽多次制止,三被告均不理睬,原告员工无奈报警,舞阳县侯集镇派出所接警出警后,三被告暂停砍伐,舞阳县侯集镇派出所一旦离开,三被告便继续砍伐,我公司勘察统计:1、地北头2米一棵,株距高杆红叶石楠6棵5公分×180元=1080元,海棠株距0.5米,行距1米的每行5棵,1.5-2.5公分(2公分),共70棵,70棵×9元=630元,3.5亩除地头下余(3—5)4公分海棠4587棵×40元=183480元。挖沟地埋水管道130米×50元=6500元,6个消防门×40元=240元。2、三被告连续三天砍伐原告绿化树共计4663棵和以上物品损失,价值共185190元。原告认为:三被告的行为严重侵害了原告的合法权益,应当予以赔偿。证据和证据来源:1、个人土地承包合同书。2、制止被告砍伐毁坏树木的录音录像。3、舞阳县森林公安局出警记录仪录像。4、侯集镇派出所出警办案记录仪录像。二、依法判决被告:张海涛、高银花、张小飞赔偿原告损失108300元。事实与理由:原告在大岗村承包土地种植绿化树,2018年11月7日至11月20日,三被告使用砍刀、铁锹、大型机械粉碎机等工具大肆砍伐原告的绿化树,原告的员工虽多次制止,三被告均不理睬,原告无奈报警,我公司勘察统计：1、地北头4棵(3—5)4公分高杆红叶石楠×180元=720元,4行×5棵(1.5—2.5)2公分20棵×9元=180元(3米地头小海棠),每行株距0.5米,行距2.5米,3-5(4公分)海棠,(220米中长减3米是217米×0.5米每棵株距=434×4行=1736棵,4公分海棠40元×1736棵=69440元。2、挖地沟地埋水管道180米×50元=9000元3、套大葱3.25亩×4行树,每间套3行9趟大葱200米,3亩地每亩产量8000斤×1.2元=(960/亩×3亩)=28800元。4、地埋管理消防器4个×40元=160元水利管道电缆损失9000元,套种大葱3.25亩9行28800元,地埋水管消防阀门4个×40元=160元三被告共砍伐原告绿化树共计1760棵和以上其它物品直接经济损失共108300元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益,应当予以赔偿。证据和证据来源:1、人土地承包合同书。2、制止被告砍伐毁坏树木的录音录像。3、侯集镇派出所出警办案记录仪录像。4、舞阳县森林公安局出警记录仪录像。三、依法判令被告：张小飞、侯许玲赔偿原告损失24740元。事实与理由:原告在大岗村承包土地种植绿化树,2018年11月7日至11日,二被告到原告承包的大岗村土地里砍毁原告的绿化树。1、地北头4棵4公分红叶石楠,价值720元。2、4行1.5—2.5公分(2公分)海棠,每行棵×4=20棵×9元=180元4行3—5公分(4公分)海棠×4每行52棵×4行=208棵×40元=8320元3、地埋水管道上接管及消防阀门3个×40元=120元。4、3亩套种大葱苗0.5公分,高50公分,3行10趟,价值9000元5、南头砍毁160棵3-5公分(4公分)海棠×40元=6400元。二被告共砍毁坏原告绿化树共计392棵,价值15620元,水管设施损失120元和其它物品,共给原告造成直接损失24740元。原告认为:二被告的行为严重侵害了原告的合法权益,应当予以赔偿。证据和证据来源:1、个人土地承包合同书。2、制止被告砍伐毁坏树木的录音录像。3、舞阳县森林公安局出警记录仪录像。4、侯集镇派出所出警办案记录仪录像。四、依法判令被告：张伟涛、张耀良、张海涛、张小飞、赵改英赔偿原告损失175190元。事实与理由:原告在大岗村承包土地种植绿化树,2018年11月7日至11月11日,11月13日至11月25日,五被告使用砍刀、大型铲车、大型机械粉碎机等工具大肆砍伐原告的绿化树,原告的员工虽多次制止,五被告均不理睬,原告无奈报警。经我公司勘查统计:1、张运超、刘书红夫妻(1亩)、张超良(3.12亩)、谢富良(1.3亩),共5.42亩。2、地北头共8棵4公分(3—5)高杆红叶石楠,8×180=1440元。每6趟5棵(1.5—2.5)2公分海棠，6×5=30棵×9元=270元。3、每行株距0.5米(3—5)4公分海棠,217米×2=434棵,434棵×8行=3472棵×40元=138880元，6行套种香葱0.5粗,50公分高,共18趟×900元=16200元。4、地埋水管道2趟180米×2=360米×50元=18000元。5、水管消防阀门10个×40元=400元。6、五被告砍伐原告绿化树共计3510棵,价值140590元,毁坏其它物品和水利设施价值34600元。五被告给原告直接造成经济损失共计175190元。原告认为:以上五被告的行为严重侵害了原告的合法权益,应当予以赔偿。证据和证据来源:1、个人土地承包合同书。2、制止被告砍伐毁坏树木的录音录像。3、舞阳双龙花木绿化有限公司购销合同书。4、舞阳县森林公安局出警记录仪录像。5、侯集镇派出所出警办案记录仪录像。五、依法判令被告:张会普、张国法、闫军田、张红超、张小飞、汤书莲、张民赔偿原告损失1084150元。事实与理由:原告在大岗村承包土地种植绿化树,2018年11月7日至11月9日,11月13日至2019年5月4日,七被告使用砍刀、铁锹、四轮农用车等工具大肆砍伐毁坏原告的绿化树，原告的员工虽多次制止，七被告均不理睬,原告无奈报警。经我公司统计:1、张小飞组织张会普、闫军田等人扒掉毁坏水泥杆围栏10米,价值800元。2、哄抢浇地水管3趟共660米×4元=2640元。3、哄抢套种大葱11亩，价值每亩2000元,共22000元。4、哄抢绿化园散养二年鸡500只×90元=45000元。5、砍伐毁坏高杆太阳李(3—5)4公分10趟80米,株距0.5米的每行160株10行=1600棵×80元=128000元。6、砍伐毁坏每行80米海棠(3—5)4公分9趟，株距0.5米,共计80米×2=160棵×9趟=1440棵×70元=100800元7、砍伐毁坏110米共19趟高杆红叶石楠(3—5)4公分株行1米×0.5米,220米×2棵=440棵×19趟-4180棵×180元=752400元。8、砍伐毁坏210米,株距0.5米的(1.5—2.5)2公分高杆海棠420棵,420棵×9元=3780元。9、砍伐毁坏地南头法桐(7一8)7公分149棵×70元=10430元。10、毁坏地埋水管道1趟210米×50元=10500元。11、水管消防阀门6个×40元=240元。12、井庄地2趟(1.5—2.5)2公分海棠210米,株距0.5米=210×2=420棵×2趟=840棵×9元=7560元。七被告砍伐毁坏原告绿化树共计8589棵,价值1002970元,扒开毁坏绿化园围栏10米宽价值800元,造成原告鸡鸭500只跑出围栏丢失,每只90元,价值45000元;哄抢园内大葱10余亩,价值22000元。以上七被告所毁坏的树木及物品给原告造成直接经济损失共计1084150元。原告认为七被告的行为严重侵害了原告的合法权益,应当予以赔偿。证据和证据来源:1、个人土地承包合同书。2、制止被告砍伐毁坏树木的录音录像。3、舞阳双龙花木绿化有限公司购销合同书。4、舞阳县森林公安局出警记录仪录像。5、侯集镇派出所出警办案记录仪录像。六、依法判决被告:张小飞、张全发赔偿原告损失98100元。事实与理由:原告2016年在舞阳县侯集镇井庄村、大岗村承包土地种植绿化树、叶女贞、冬红果海棠等。2019年1月2日至28日,被告故意多次赶自家牛场的200多只羊到原告承包土地种植绿化园内放牧,原告多次和镇派出所干警轰赶并和二被告发生争吵未果。经我公司勘查统计:1、承包张全有1.2亩,1行海棠树2公分5棵×9元=45元1棵高杆红叶石楠5公分×180元=180元;1行180米株距0.5米的3公分海棠360棵×40元=14400元,承包刘书房2.6亩3趟,红叶石楠3棵×180元=540元,北头3行共15棵(1.5—2.5)2公分15棵×9元=135元,3趟180米株距0.5米180×2=390棵×3趟=1170棵×40元=46800元。2、承包闫志怀土地3.25亩3趟,150米中长,株距0.5米,150米×2=300棵×3趟=900棵,900棵×40元=36000元。二被告故意把自家羊群啃毁原告树木2454棵。直接给原告造成经济损失共计98100元。原告认为：二被告的行为严重侵害了原告的合法权益,应当予以赔偿。证据和证据来源:1、大岗村3户个人土地承包合同书。2、舞阳双龙花木绿化有限公司购销合同书。3、张全发及自家羊群啃树录相4个。4、侯集镇派出所出警办案记录凭证。七、依法判令被告:张小飞、侯许玲赔偿原告损失889300元。事实与理由：原告在舞阳县侯集镇康庄承包土地种植绿化树其他经济作物等,被告2018年11月12至16日组织600多人群众哄抢原告康庄55亩土地的大葱、萝卜、树木。经我公司勘查统计:1、萝卜42亩×2000元=84000元。2、大葱10亩×8000元=80000元。3、海棠(高杆5-6公分)26趟,株距1米,中长180长,共计180棵×26趟=4680元×60元=280800元。4、美国红枫5公分中长180米,行距2米,株距1米,26趟，180棵×26趟=4680棵,4680棵×60元=280800元。5、(5一6公分)高杆樱花180米,26趟,株距1米，180棵×26趟=4680棵,4680棵×40元=187200元。6、毁坏地埋水管道阀门消防头50个×40元=2000元。7、丢失水井(三相5.5)潜水泵,价值5500元。8、其中舞阳双龙花木绿化有限公司员工:截获张小飞等组织群众哄抢的萝卜11000斤、樱花树150棵、美国红枫120棵、海棠260棵。共计31000元。被告张小飞等组织哄抢(树木13510棵，价值717800元)树木及物品直接给原告造我经济损失889300元。原告认为:被告张小飞等的行为严重侵害了原告的合法权益,应当予以赔偿。证据和证据来源：1、大岗村村民个人土地承包合同书、井庄村村民个人土地承包合同书。2、康庄村村民土地租赁凭证。3、舞阳双龙花木绿化有限公司购销合同书。4、舞阳双龙花木绿化有限公司员工录相凭证。5、张小飞手机短信及录音凭证。6、张小飞、谢富安、闫振昌、闫庆怀手机录音凭证。7、侯集镇派出所出警办案记录仪录相凭证。综上,为维护原告的合法权益,原告特诉至人民法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。十五被告辩称，一、大岗村张小飞、闫军田等15名被告得到原告的允许,并不存在侵权行为。原告于2016年开始租赁大岗村土地进行苗木栽培,约定每年10月1日之前支付当年地租。首年地租如期支付,但到了2017年10月1日,原告却不再支付第二年地租,后经中间人调解,原告的公司代表郭胜宇写下了“将于11月1日之前支付地租,若到期没有支付,地里的苗木任凭村民自行处置”字样的字据。但到了11月1日,原告仍然没有支付地租,随即就有村民下地将苗木刨出,后郭胜宇报警。经过调解,有7户村民不愿再将地租给原告,把苗木刨出还给原告后解除了租赁关系。剩余10户村民在随后几日拿到地租后继续和原告保持租赁关系。到了2018年10月1日,原告仍然不予支付第三年的地租,经大岗村村主任张小飞中间调解,原告公司代表郭胜宇表示10月15日支付地租。结果到10月15日后再次逾期,最后郭胜宇表示还是和2017年一样,若到2018年11月1日前无法支付地租,地里的苗木归农户所有,农户可以随意处置。时间到了11月8日,原告仍然不予支付地租。之后相关村民按照约定将苗木刨出放置地头,原告将苗木拉走。被告在原告做出真实意思表示,将乙方的财产处置权附条件交给被告之后,其清除田地苗木的行为不是侵权行为,依法不用承担赔偿责任。原告在做出允许的意思表示后又将被告起诉,其诉求没有法律依据。二、原告违约在先存在过错,村民抢种小麦合理合法，原告一而再地违约,怠于支付土地租金，存在重大过错;被告出租土地的目的就是获取租金收益,原告的违约行为导致被告出租土地的目的无法实现,其已构成根本性的违约,被告有权解除租赁合同,收回土地的使用权。农业生产有很强的时效性,错过农时会给农作物造成极大的危害。原告采用拖字诀不予支付地租的行为,将时间拖到了11月中旬,这在农时节气上已经过了“立冬”,而小麦最佳的种植期在10月中旬以前即“寒露”时分,事实上,大岗村大部分的村民在10月上旬就已经将小麦播种完毕。被告一方面收取地租无望,另一方面又面临着错过小麦种植的危险。近年来一些所谓的包地大户拖欠、拒给农民地租的情况屡见不鲜,这不但极大了伤害了农民的切身利益,也造成了农村、农民的割裂和不稳定。“民以食为天”,靠天吃饭、靠地生存的农民被告不但生存艰辛,而且胆小谨慎,没有原告的允许,就算在自己的土地上他们也不敢随便砍伐。但是,在原告事先允许的情况下,被告把原告的苗木一棵棵刨出,这是正当的行使自己排除妨碍的权利，这不但合理而且合法。况且，2017年就有7户农户通过相同的手段和原告解除了租赁关系,收回了土地。三、原告已将苗木全部拉走并售卖,无权要求被告赔偿苗木损失，被告将原告苗木刨出后,及时通知了原告,原告已将所有苗木拉走并售卖，原告要求被告赔偿苗木损失没有事实和法律依据。四、张小飞、张海涛、张国法是和本诉无关的第三人,不是本诉适格的被告。张小飞系大岗村村委会主任,农村大块土地的出租都少不了村委会的指导和协调,张小飞履行的是居中沟通协调的职务行为,另外张小飞本人与原告也没有土地租赁关系,不存在原告诉称的侵权行为。张海涛是村民雇佣的拖拉机操作员，其是在农户将树刨出后,开车将土地耙平,其行为来自于农户的授权,其本人与原告不存在任何法律关系。张国法是近八十岁的耄耋老人,在其他村民刨树时,其只是有过一次短暂的围观。原告将张国法列为被告,是其滥诉行为的直接体现。五、原告的诉讼是为其不正当目的而发起的虚假诉讼,其具体表现在如下：1、原告在诉讼请求一中称;张孟良、张海涛、张小飞三人使用砍刀、汽油锯、大型机械粉碎机等工具。砍伐4663棵绿化树以及毁坏地埋管和消防阀门。事实上,汽油锯和大型粉碎机完全是原告凭空捏造的,张孟良的地距离水井隔了三户的土地,而这三户的土地原告根本没有租赁,原告不可能从中进行地埋管和阀门的铺设,另外,经舞阳森林公安盘点,张孟良地中连因原告管理不善死亡的小树和刨出的树苗一共只有1000来棵,原告称的4663棵绿化树是肆意夸大。2、原告在诉讼请求二中称的张海涛、高银花、张小飞使用砍刀、铁锹、大型机械粉碎机砍伐绿化树也不属实,事实情况是张海涛、张小飞没有参与，只有高银花一人用铁锹刨树,并没有大型粉碎机。另外高银花的地中只有两行树,大约380棵左右,原告所称的1760棵树是肆意夸大。至于原告称的3.25亩大葱、180米地埋管和消防器、电缆、阀门均是凭空捏造。3、原告在诉讼请求三中称张小飞、侯许玲砍毁绿化树不属实,侯许玲在自己地中刨树,张小飞并没有参与。经舞阳森林公安查证,侯许玲清理的树苗包含已经死亡的一共100棵左右,原告所称392棵没有任何事实依据。另外原告所称的3亩大葱、损毁水管、阀门等均不存在。4、原告在诉讼请求四中称张伟涛、张耀良、张海涛、张小飞、赵改英五被告使用大型铲车、大型粉碎机砍伐绿化树于实际情况不符,实际情况是只有张耀良、赵改英二人使用铁锹刨树。且他们地中只有四行树约600棵左右,原告所称3510棵是凭空捏造。另外,原告称的6行大葱、2趟地埋管和10个阀门的损失也是其单方编造的所谓“事实”。5、原告在诉讼请求五中称,张会普、张国法、闫军田、张红超、张小飞、汤书莲、张民共七被告用砍刀、四轮农用车砍伐绿化树不属实,只有张会普、刘京梅、关卓娜、张红超四人用铁锹将树移出,其他几人均没有参加。另外,闫军田家有1.2亩地，汤书莲家有3.12亩,张民家有0.8亩,三家一共是5.12亩土地,原告称套种大葱11亩完全是虚构的,而且虚构的太离谱,此处又是原告滥诉、虚假诉讼的铁证。上述三家被告地内共有700多棵树,原告所称的8589棵则太过惊悚和离谱,没有一点事实根据。另外原告所称的所谓“500只鸡”在2017年就已经被原告处理完毕,在当时,地里连根鸡毛都找不到了。闫军田地中有一个消防阀门至今仍在地中,原告所称的水管电缆阀门损失等都不存在。6、张全发家中只有34只羊,原告在诉讼请求六中称张全发家中200多只羊啃毁2454棵树木没有任何事实依据，仍旧是虚假诉讼,恳请人民法院依法驳回。7、原告在最后一项诉讼请求中称，张小飞、侯许玲组织600多人去哄抢财物,如此重大的刑事案件,为何没有公安机关的立案和传唤?原告所称的13510棵树以及其他财物损失和张小飞、侯许玲没有任何关系,缺乏最基本的事实依据。原告在最后一项中,原告把虚假诉讼的意图发挥到了极致。请人民法院查清事实、查明真相追究其法律责任。其实事情很简单,一句话就可以说明白,就是原告租赁被告的土地后,无故不支付土地租金,后许诺逾期支付苗木交村民处置。事后又借助法律手段发起虚假诉讼,妄图讹诈众多村民。其起诉状缺乏最基本的事实根据和逻辑思路,其诉讼请求中用大量篇幅虚构歪曲事实,随意认定村民责任,并且写错村民名字,写错被告夫妻关系等,缺乏对法律和事实最基本的尊重。综上所述,恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求,维护被告合法权益。经审理查明，原告舞阳双龙花木绿化有限公司的员工郭胜宇与原告舞阳双龙花木绿化有限公司的经理郭江龙是父子关系。被告张小飞是舞阳县侯集镇大岗村时任村民委员会主任。2016年，郭胜宇经舞阳县侯集镇大岗村的亲戚介绍，开始租赁大岗村一些农户村西南的土地进行绿化树的栽培。2016年9月20日，原告与该村14户农户签订了《个人土地承包合同书》，承包土地32.25亩，2016年10月1日原告又与该村3户农户签订了《个人土地承包合同书》，承包土地10.18亩，原告共承包该村17户农户42.43亩土地，承包期间为2016年10月1日起至2029年9月30日止，承包费为每亩800元。合同签订后，该17户把地交给原告经营管理，原告按照自己的计划栽培了红叶楠木、海棠、美国红枫、樱花树、法国梧桐、高杆太阳李等苗木树种，适时套种大葱和萝卜等农作物。第一年，原告如约支付了一年的承包费。2017年10月1日，原告没有如约支付承包费，经过郭胜宇和舞阳县侯集镇大岗村村支部书记调解，到2017年12月4日，本年度的承包费分发给该17户，其中有7户合计19.48亩发包地的农户与原告解除了承包合同。2018年10月1日，原告没有如约支付承包费。2018年10月18日,经过郭胜宇和舞阳县侯集镇大岗村村主任张小飞调解，郭胜宇口头答应张小飞：2018年10月25日前支付每户承包费的一半再加100元，即500元，到2019年6月1日前把地腾出来给农户种秋，如果逾期不能支付费用，农户可以毁树腾地。直到2018年11月1日，原告仍然没能如约支付承包费。自2018年11月7日起，涉案的农户开始刨树腾地，其中被告张海涛、张伟涛是被农户央到的农机司机。郭胜宇到现场予以制止，无济于事，报警处理亦没有结果。经过十多日的调解，尽管有村干部、原、被告双方没有达成一致意见。部分农户把原告的苗木挖出，放到地××路沟边上，有一些被挖出的苗木出现了损毁现象。庭审中，原告称有的苗木被一些被告挖出后拉回自己家或者倒卖掉，鸡、鸭、鹅被挖苗木的农户破坏了围栏跑丢了，萝卜、大葱被哄抢一空。被告对此均不予承认，称苗木挖出后都堆放在地北头，郭胜宇来走卖掉，没有见过鸡、鸭、鹅，没有哄抢过萝卜和大葱；称刨树是郭胜宇让刨的；称原告所列的树的棵数是虚构的，没有证据证明；称郭胜宇是该承包土地的实际操控人；称张小飞没有养羊，张小飞父亲张全发的羊没有上百只，只有35只，并没有啃坏原告苗木。原、被告双方提供的证据均在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张负举证责任。原告的苗木尽管被发包地的农户移除，给原告造成了一定的经济损失，但是，原告请求赔偿的各项损失均没有提供确凿的证据证明遭受损失的苗木、葱和萝卜的数量和养啃坏苗木的数量，被告对原告提供的各项损失的数量不予认可，因此，本院无法确定原告各项损失的数额，无法判定被告应当赔偿原告各项损失的数额。况且，原、被告双方提供的证据均能证明原告的员工郭胜宇在该案土地承包过程中从开始承包地的签约以及履行合同和纠纷的处理过程是实际操控人，被告提供的被告张小飞与郭胜宇在调解过程中的录音已经证明原告未按约定的时间支付承包款，发包户可以移除承包地里的苗木的事实，因此，本院无法认定郭胜宇在该纠纷中的行为不是原告的行为，无法认定被告移除原告在承包地里的各项损失是被告侵权的结果。原告的诉讼请求，证据不足，事实不清，于法无据，本院无法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告舞阳双龙花木绿化有限公司的各项诉讼请求。案件受理费27320元，减半收取13660元，由原告舞阳双龙花木绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年十二月二十六日书记员  宋文超