北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21061号原告：李明浩，女，1985年6月12日生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张旭红，北京嘉润律师事务所律师。被告：时代文广（北京）文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街14号。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：邹的卢，北京极光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梓臣，北京极光律师事务所律师。原告李明浩（以下简称原告）与被告时代文广（北京）文化传媒有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旭红，被告委托诉讼代理人邹的卢、赵梓臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告克扣的劳动报酬112094元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿228595.5元。事实和理由：原告2006年2月5日入职被告，双方于2017年1月1日签订了无固定期限劳动合同，原告月收入为12183元，另被告每年支付原告年终奖57000元。2018年3月16日，原告因怀孕向被告请病假、年假、产假，2018年4月27日，原告生产，经被告批准，原告休产假至2018年10月9日。原告休产假期间，被告每月克扣原告奖金及补助等工资收入，原告返岗后，被告单方调整原告岗位并降低工资。被告辩称，根据被告薪酬待遇制度规定，员工劳动报酬由固定工资、绩效奖金以及工资性补贴三部分组成，其中，绩效奖金根据员工所在岗位总体绩效、被告总体经济效益综合测评进行计提，属于浮动奖金，工资性补贴依据员工所在岗位工龄以及当月考勤综合计提。员工职位晋升或降低时，被告将按岗位级别增加或减少对应的薪酬待遇。原告2018年3月、4月多次休病假，被告按照病假工资标准足额支付了报酬。2018年4月27日至2018年9月15日，原告请休产假，根据被告薪酬待遇制度规定，产假期间不享有午餐补助及交通通讯补贴。2018年10月，被告对组织架构进行了调整，并于2018年11月对员工的绩效奖金进行了统一调整。2018年12月24日，原告签收确认了岗位调整通知书，其劳动报酬按新岗位调整。本院经审理认定事实如下：1.2006年2月5日，原告与被告建立劳动关系，双方于2017年1月1日签订无固定期限劳动合同。2019年5月31日，原告以律师函的方式向被告发出解除劳动合同通知，声明因被告未足额支付劳动报酬而于2019年6月1日解除劳动关系。2.原告自2018年3月12日起，陆续请休年休假、产检假、病假、产假，原告就此提交了请假记录；原告主张经被告同意而休假至2018年10月9日，原告于2018年10月10日返岗工作，并提交了微信对话记录。被告认可原告提交的请假记录，对微信对话记录不予认可。被告确认原告自2018年4月26日起休产假，于劳动仲裁期间确认原告产假延长至2018年10月9日。3.原告主张工资标准为基本工资4000元+奖金6895元+交通通讯补助200元+饭补50元/天；被告主张奖金为绩效考核，由被告整体核算，交通通讯补助以出勤核算，超过12.5天则全额支付，少于12.5天则不予支付。双方确认每月工资对应的周期是上月26日至本月25日。双方确认2019年2月开始饭补打入饭卡，仅可在被告内部食堂使用，不能提现。4.原告提交了2017年1月至2018年2月的工资条，显示2017年1月至6月工资构成为基础工资3500元+补贴及奖金7000余元至9000余元，2017年7月、8月工资构成为基础工资4000元+补贴及奖金7000余元至8000余元，2017年9月至2018年2月工资构成为基础工资4000元+补助及奖金6895元+饭补800元左右，另工资条备注饭补根据考勤天数发生变化，奖金依据绩效发生变化。被告认可此部分工资条的真实性。原告提交了2018年3月至2019年4月的工资条，显示2018年3月、4月工资构成为基础工资4000元+补助及奖金6895元+饭补（3月为547元、4月为0元），2018年5月至10月工资构成为基础工资4000元+奖金6100元+饭补（5月至9月为0元，10月为950元），2018年11月工资构成为基础工资4000元+补助200元+项目奖2400元+总经理特别奖2500元+饭补1000元，2018年12月工资构成为基础工资4000元+补助200元+项目奖1000元+总经理特别奖2500元+饭补1050元，2019年1月工资构成为基础工资4000元+补助200元+项目奖1000元+总经理特别奖2500元+饭补1053元，2019年2月工资构成为基础工资4000元+岗位工资1000元+工资性补贴200元+项目绩效奖金1000元+其他补贴1500元，2019年3月、4月工资均仅有基础工资4000元。被告认可此部分工资条的真实性。另，被告支付了原告2019年5月工资4000元。被告提交了2018年3月至2019年5月的工资发放明细表，记载基本工资为4000元；奖金分为项目奖和特别奖两部分，2018年3月、4月为3195元+3500元，2018年5月至11月为2400元+3500元，2018年12月至2019年1月为1000元+2500元，2019年2月为1000元+1000元，2019年3月至5月为0元；饭补部分与原告提交的工资条中一致；另有补助2018年3月至2019年1月为200元，2019年2月为1700元，2019年3月为200元，2019年4月、5月为0元。5.被告主张原告产假期间不支付餐补和交通补助，按照平均绩效奖金发放了奖金；2018年4月至10月进行了一系列的部门调整，结合员工个人情况调减浮动工资，2018年10月、11月所有员工工资降低了1000元；2018年12月24日，原告签收岗位调整通知书，因原告调岗后参与的项目有变化，原告绩效工资降低1400元；2019年4月3日，被告决议对与绩效考核工作量为0的员工不予发放基本工资以外的浮动奖金、补贴福利等。被告提交了2018年12月24日岗位调整通知书，原告于当日签字表示同意调岗；被告提交了2018年12月、2019年2月至5月的文件领取表，显示处5月外有原告签字，记载领取文件为绩效评估指标表（分为已推进部分和初步立项部分两份），表格记载原告参与项目数量均为0。原告认为被告随意变动了工资，认可文件领取表中的签字，但否认附属的文件内容。6.原告于劳动仲裁期间主张工作至2019年5月31日。被告主张原告2019年5月27日请事假1天，此后未再实际出勤，被告就此提交了请假记录，显示原告请休2019年5月27日事假。7.原告主张每年享有年终奖57000元，其中18000元直接发放，剩余提供发票或合同充抵，被告仅支付了2018年年终奖3000元；原告提交了2015年至2017年的年终奖明细，显示税前金额均为18000元，原告另提交了制作合同，显示合同标的额为39000元。被告认可年终奖明细，认为制作合同与本案无关；被告称因原告2018年休假7个月且无显著绩效，故未发放年终奖，但发放了3000元补贴。8.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第20965号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,劳动报酬属于劳动关系中重要的权利义务内容，亦属法律规定的劳动合同应当具备的条款，故劳动报酬的变更，应由用人单位与劳动者协商一致。本案中，双方争议的工资部分主要为奖金、补贴和年终奖，原告提交的工资条显示原告请休病、产假前工资构成较为固定，饭补以外的补助与奖金合并计算，病、产假期间没有任何补助项目，产假后工资构成发生了变化，数额亦有较大幅度改变。关于奖金，自原告休产假起，被告逐步降低了原告的奖金数额。被告主张绩效奖金整体核算，但未能就核算方法和核算依据提供充足证据；被告主张2018年10月、11月所有员工工资降低，但未有证据显示被告此行为与原告进行了协商并获得原告同意；被告于2018年12月调整了原告岗位，但未有证据显示被告就调岗同时调整工资与原告进行了协商并获得原告同意；被告主张原告此后没有参与项目，但被告以单方决议的方式决定绩效考核工作量为0的员工不予发放基本工资以外的浮动奖金、补贴福利的行为不符合法律规定，且未有证据显示绩效考核工作量的具体核算方法；综合上述内容，本院认为被告降低原告奖金数额的行为不符合法律规定，被告应支付原告相应的奖金差额。关于饭补，原告自述的饭补按天计算，原告提交的工资条亦备注饭补根据考勤天数变化，且双方确认2019年2月起饭补不再直接发放，故本院认为被告向原告实发的饭补金额并无不当。关于交通通讯补助，原告提交的部分工资条未能显示该项目，但被告提交的工资发放明细表显示持续发放，且整体金额可以与工资条对应，但2019年3月的补助与工资条不对应，故本院认定被告支付了原告2019年2月及之前的交通通讯补助，但未支付2019年3月至5月的交通通讯补助。关于2019年5月26日至2019年6月1日期间的工资，原告自述工作至2019年5月31日，被告证据显示原告2019年5月27日休事假，但未有证据显示原告的其他出勤情况，故被告仍应支付原告相应的工资。关于年终奖，原告提交的证据显示被告既往固定支付年终奖18000元，原告主张另有年终奖以发票、合同充抵，但未能提供相应证据，本院不予采纳。被告主张因原告2018年长期休假且无显著绩效而未发放年终奖，但原告2018年主要假期为产假，用人单位不得因劳动者休产假而降低其待遇，且现未有证据显示被告年终奖的支付依据，故本院认为被告应支付原告年终奖。被告主张已经支付了补贴3000元，原告亦认为此部分为年终奖，故被告应支付年终奖差额。经本院计算，被告应支付原告工资差额共计52570.63元。被告未足额支付原告劳动报酬，原告解除与被告劳动关系的理由符合法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿。原告解除劳动关系的理由属于劳动合同法实施后规定的理由，故经济补偿年限自2008年1月1日起算。经计算，被告应支付原告经济补偿137798.75元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告时代文广（北京）文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告李明浩工资差额52570.63元；二、被告时代文广（北京）文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告李明浩解除劳动关系经济补偿137798.75元；三、驳回原告李明浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告时代文广（北京）文化传媒有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十二月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷