wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1301号 原告：林坚，男，1981年8月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：余水旺，男，1985年4月18日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告林坚诉被告余水旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币50000元，及至还清借款之日的按月利率1%计算的利息（2019年4月24日至2020年7月利息为7000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月24日被告因房子装修向原告借款人民币5万元，双方约定借款利息为月息1分，到期还本付息，经原告多次催讨，被告均不履行偿还义务，现被告已有14个月未付利息，每月利息500元，利息总计7000元，本息合计57000元。 被告未作答辩。 经审理查明：2019年4月24日被告因房子装修向原告借款人民币5万元，双方约定借款利息为月息1分，借款期限10个月，到期时间为2020年2月23日还本付息，后原告通过银行只转给被告48000元，后经原告多次催讨，被告均不履行义务，借款到期后，原告多次向被告催款，被告分文未果，便诉至本院。 本院认为：根据合同法第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告借款50000元，但实际转款48000元，被告应当返还原告借款本金48000元并按此数额支付利息；被告经本院依法传唤未到庭，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余水旺应于本判决生效之日起的十日内返还原告林坚借款本金48000元。 二、被告余水旺应支付林坚以48000元为基数从2019年4月24日起至借款还清之日止按月息10‰计算的利息。 三、驳回原告林坚的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由被告余水旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  薛开海 人民陪审员  张秀平 人民陪审员  蒋静雯 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  詹杨珊 主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13723号原告：张海，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：张冬冬，男，1989年8月5日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县，公民身份号码×××。原告张海与被告张冬冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张海向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张海提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张海撤回起诉。案件受理费25元、公告费260元，均由原告张海负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月二十五日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初533号原告李岩，男，1967年12月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘涛，北京中朗律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张晓欣，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号1号楼4层1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。原告李岩不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）城市房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月21日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告李岩诉称，2020年7月1日，东城住建委依北京宝华地产有限公司的申请，作出东建拆裁字[2020]第13号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称13号拆迁裁决）。该裁决书侵犯了李岩作为李恒章权利承继者承租公房共居人的拆迁腾退权益。被拆迁房屋北京市东城区宝华里84号直管公房1间（以下简称涉案房屋）承租人为李恒章，李恒章于2010年3月28日去世后，涉案房屋未变更承租人。李恒章有李岩、李薇、李莉三名子女。李岩一直居住在涉案房屋内且名下无住房，拆迁应征询李岩意见并变更承租人后才能签订拆迁协议。东城住建委直接将被拆迁人口认定为李莉、白文智并与二人协商拆迁补偿相关事宜，在协商未果的情况下作出13号拆迁裁决，裁决书认定的主体错误。李岩长期居住在涉案房屋内属于共居人，应该依法予以安置。李岩作为退伍军人应当享受国家优抚政策。被诉拆迁裁决认定的拆迁主体错误，侵犯了李岩的合法权益。故请求法院判决撤销被告作出的13号拆迁裁决。被告东城住建委辩称，李岩并非13号拆迁裁决的行政相对人，也非涉案房屋的承租人，亦无其他证据证明其对涉案房屋享有权利，故李岩与13号拆迁裁决不具有利害关系。东城住建委具有作出13号拆迁裁决的法定职权，作出程序符合法律规定。13号拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确，内容符合法律规定，且13号拆迁裁决的合法性已经北京市东城区人民法院于2020年9月14日作出的（2020）京0101行初269号行政判决所确认。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人不具有上述原告主体资格的，其起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。涉案房屋系直管公房，李岩并非涉案房屋的承租人，在原承租人死亡后，其也没有证据证明其属于符合直管公房租赁合同第七条中规定条件的承租利害关系人，因此现有证据不足以证明其与基于涉案房屋作出的13号拆迁裁决具有法律上的利害关系。同时，经审查，13号拆迁裁决的合法性已经本院（2020）京0101行初269号行政判决所确认，本案的诉讼标的已被生效判决所羁束，如李岩认为13号拆迁裁决侵犯其合法权益，应当通过审判监督解决。综上，对于李岩的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李岩的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告李岩。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 行审判员 杨 莹审判员 曾 玮二〇二〇年十二月二十八日书记员 张丽颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初5757号原告：辛辰，男，1978年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭子山，男，1962年12月16日出生，汉族，户籍地山西省临汾地区浮山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大伟，男，1983年5月29日出生，满族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告辛辰与被告郭子山、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告辛辰于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛辰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛辰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辛辰负担（已交纳）。审判员  孙雪婷二〇二〇年十二月一日书记员  王鹏宇
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12100号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：权保刚，男，壮族，1970年11月24日出生，身份证住址为云南省安宁市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告权保刚信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币599元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡荔
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33869号原告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：刘童一，男，该公司员工。被告：傅绍文，男，1992年10月9日出生，汉族，住北京市宣武区。原告首约科技（北京）有限公司与被告傅绍文劳动争议一案，系首约科技（北京）有限公司不服京朝劳人仲字[2020]第03271号裁决书起诉，本院经审查认为，傅绍文亦就前述仲裁裁决向本院起诉，且起诉时间早于首约科技（北京）有限公司。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初33608案件审理。审 判 员 师一哲二〇二〇年十二月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7455号 原告：中国银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市渠河中路999号，统一社会信用代码91510903906151278A。 负责人：杜雪兵，该支行行长。 特别授权委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师 被告：陈春梅，女，1983年3月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国银行股份有限公司遂宁分行(下称中国银行)与被告陈春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人罗妙慧到庭参加了诉讼，被告陈春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿还原告借款本金331469.69元及利息、罚息（以结清借款当日中国银行核心系统数据为准）。截至2020年10月14日欠付的利息、罚息为34933.60元；2.判决原告对被告所有的位于国开区××路××号××栋××层××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担原告为实现债权的律师费18000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月8日，被告因购买住房需要借款，经原、被告协商一致，双方签订了《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款350000元，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，合同签订后，原告将借款汇入被告指定账户。被告连续还款19期后，未再履行还款义务。截至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金331469.69元及欠付的利息、罚息34933.60元。原告多次催收未果，遂起诉至本院。 被告陈春梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》（合同编号：2017年Ａ13字0382），合同约定被告向原告借款350000元，用于购买住房；借款期限240个月；月利率4.0833‰；同时约定如借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人归还借款本息并收逾期罚息，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告陈春梅用登记在其名下的位于遂宁市国开区××路××号××栋××层××号房屋［不动产权证号：（川（2017）遂宁市不动产权第0××7号）］提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年3月14日向被告指定账户提供借款350000元。借款后，被告未按合同约定支付借款本息，截至2020年10月14日尚欠本金331469.69元。 本院认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。被告陈春梅未按约定的期限向原告还本付息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告陈春梅返还借款本金331469.69元并按合同约定支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈春梅自愿以其所有的位于遂宁市国开区××路××号××栋××层××号房屋［不动产权证号：（川（2017）遂宁市不动产权第0××7号）］提供抵押担保，并办理抵押登记，原告依法对该房屋享有抵押权，有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于原告主张的律师费，因原告未提供充分的证据予以证明律师费已实际产生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈春梅于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金331469.69元并支付利息、罚息，利息、罚息按照《个人二手住房贷款合同》的约定计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、如被告陈春梅未履行上述第一项给付义务，原告中国银行股份有限公司遂宁分行享有对位于遂宁市国开区××路××号××栋××层××号［不动产权证号：（川（2017）遂宁市不动产权第0××7号）］房屋折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿的权利； 三、驳回原告中国银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3530元，由被告陈春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张峻豪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11222号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：刘哲，男，1980年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告刘哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人许天怡到庭参加了诉讼，被告刘哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付拖欠的物业费1696.17元；2.判令被告给付原告拖欠物业费的违约金8.48元，以上各项合计为1704.65元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与北京王府花园业主委员会签订《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由原告为北京王府花园小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止，双方就服务内容、收费标准、违约责任等权利义务进行了约定。后双方经过协商，服务期限延长至2013年11月26日。2013年11月26日，双方办理交接手续后，原告退出北京王府花园小区。原告在服务期间按照合同约定提供了相应的物业服务，但有部分业主一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告刘哲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘哲系北京市昌平区房屋业主，房屋建筑面积183.37平方米。2012年1月1日，北京王府花园小区业主委员会（甲方）与天宇福霖公司（乙方）签订了《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由乙方为北京王府花园小区提供物业服务，物业服务费的标准为独栋别墅2.00元/实际建筑平方米/月、联体别墅1.80元/实际建筑平方米/月、公寓1.60元/实际建筑平方米/月，物业服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。后双方又于2012年2月11日签订了一份《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》，约定天宇福霖公司为王府花园小区提供物业服务的期限向后顺延半年至2012年12月31日止。2012年12月25日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会与天宇福霖公司的物业服务委托协议到期后，在未经正式招聘签约新物业企业前，依现在的管理方式，天宇福霖公司对园区的物业管理工作顺延。2013年12月1日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会选聘了新的物业企业，天宇福霖公司于2013年11月26日24时正式撤出王府花园小区。天宇福霖公司以刘哲未缴纳2013年7月1日至2013年11月26日期间的物业费为由诉至本院，主张刘哲支付拖欠的物业费及相应的违约金。本院进行了诉前调解，出具了诉前调解建议书。另查，天宇福霖公司起诉了王府花园小区大部分业主，本院审理后已作出生效判决书，根据天宇福霖公司的服务质量及物业收费标准，对天宇福霖公司主张物业费进行了酌减。以上事实，有《北京王府花园物业管理服务合同》、《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》、王府花园小区业主委员会出具的函件、诉前调解建议书照片、不动产登记信息等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案刘哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，刘哲作为王府花园小区业主，天宇福霖公司与王府花园小区业主委员会签订的《北京王府花园物业管理服务合同》对其具有约束力，天宇福霖公司为王府花园小区的业主提供了物业服务，刘哲作为王府花园小区业主享受了天宇福霖公司提供的物业服务，应当向天宇福霖公司支付相应的物业服务费用。天宇福霖公司主张刘哲支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于刘哲应当支付的物业服务费具体金额，因天宇福霖公司在履行合同过程中存在不足，本院根据天宇福霖公司提供物业服务质量的具体情况，酌情确定天宇福霖公司应当收取的物业费数额。关于天宇福霖公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘哲于本判决生效之日起七日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付拖欠的物业费用1125元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由刘哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由刘哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 震
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6984号原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：李丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：明岩，吉林坤山律师事务所律师。被告：天津盛世光辉商贸有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：刘毅，该公司总经理。被告：刘毅，女，汉族，1969年6月13日出生，住天津市南开区。被告：张顺喜，男，汉族，1965年10月4日出生，住天津市南开区。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司（以下简称佳润公司）与被告天津盛世光辉商贸有限公司（以下简称盛世光辉公司）、刘毅、张顺喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳润公司的委托诉讼代理人明岩到庭参加诉讼。盛世光辉公司、刘毅、张顺喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛世光辉公司向佳润公司支付借款本金774591.19元及利息（按年利率15.4%计算，自2019年11月13日起计算至付清之日止）；2.判令刘毅、张顺喜对上述债务承担连带清偿责任；3.判令盛世光辉公司、刘毅、张顺喜承担本案诉讼费。事实与理由：2019年05月13日，在“点融网”（上海点荣金融信息服务有限责任公司经营的、为借贷双方提供借款居间服务的）平台上，盛世光辉公司作为借款人与出借人签订借款协议，借款期限6个月，还款方式为每月还息，到期一次性还本。借款年利率8.50%，逾期按日0.065%支付罚息，综合年化率23.725%。借款协议签订后，出借人通过上海点荣金融信息服务有限责任公司向盛世光辉公司支付了借款本金835086.75元。2019年5月27日，刘毅、张顺喜为盛世光辉公司的上述借款出具《担保函》，担保方式为连带保证责任，保证范围包括：主合同债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔付杭锦、实现债权发生的所有费用，包括但不限于诉讼费用、仲裁费用及律师费等。自2019年10月14日起，盛世光辉公司开始逾期，虽经佳润公司催付，但盛世光辉公司、刘毅、张顺喜仍未如约履行还款付息义务。2020年9月4日，佳润公司合法取得上述借款债权及相应担保从属权利。盛世光辉公司、刘毅、张顺喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年05月13日，盛世光辉公司通过上海点荣金融信息服务有限责任公司（以下简称点荣公司）运营的点融网与多人签订《个人借款协议》，共计借款总金额为835086.75元，借款期限6个月，自2019年05月13日起至2019年11月13日止，借款年利率为8.50%，采用每月还息，到期一次性还本进行还款。其中第五条债权的转让约定：1、借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定。2、出借人通过点融平台转让其全部或部分债权的，出借人委托居间服务方以信件、邮件或短信等任何书面形式通知借款人。本协议各方同意该债权转让自居间服务方受托发送的书面通知发出之日起对借款人发生法律效力。3、本协议各方认可并同意，出借人通过点融平台将其债权全部或部分转让的，本协议项下对应权利义务一并转让给债权受让人，包括但不限于主张罚息、利息、解除合同等权利;在债权转让生效之日起，本协议下出借人的相应权利义务由债权受让人承担，本协议对债权受让人具有约束力，且借款人对于任何该等转让在此明确给予事先同意，出借人向任何债权受让人转让本协议下的权利义务无须另行获得借款人的同意。就借款人而言，未经居间服务方同意，借款人不得将本协议下的权利义务转让给任何第三方。第八条逾期还款约定日罚息利率为万分之六点五，综合年化率23.725%。2019年5月27日，刘毅、张顺喜分别为盛世光辉公司的上述借款出具《担保函》，为华顺公司上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息以及实现债权的各项费用。点荣公司接受出借人委托，将上述借款债权及相应担保从属权利转让给受让方，佳润公司于2020年9月4日作为最后一手受让方接受该笔债权。另查明，2019年05月13日，点荣公司将835086.75元转入盛世光辉公司银行账户（卡号为×××）。盛世光辉公司自2019年06月13日至2020年05月11日还款6笔，共计偿还本金60495.5600000001元、利息101397.82元。之后盛世光辉公司未再还款。本院认为，盛世光辉公司与多人通过“点融平台”签订的借款协议属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自盛世光辉公司收到借款时生效。出借人已经履行了借款义务，盛世光辉公司未按约定履行还款义务，已构成违约。现佳润公司已通过债权转让方式取得出借人的权益，具备诉讼主体资格。关于还款数额。盛世光辉公司实际收到借款835086.75元，应按实际收款金额承担还款责任，实际还款过程中多支付利息应冲抵本金，核减后至2020年05月11日盛世光辉公司尚欠借款本金774591.19元。关于佳润公司主张的利息，应自2019年11月13日合同到期之日起计算。关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”之规定，因借款协议约定逾期利率超过法律规定，佳润公司主张按照银行间拆借中心公布的当年贷款利率四倍保护逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”刘毅、张顺喜分别出具《担保函》，为盛世光辉公司的借款本金及利息等承担连带保证责任，故对于佳润公司请求刘毅、张顺喜承担连带给付责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天津盛世光辉商贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司剩余借款本金774591.19元及利息（利息以本金774591.19元为基数，自2019年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、刘毅、张顺喜就上述借款承担连带给付责任；三、驳回长春市南关区佳润信息咨询有限公司其他诉讼请求。案件受理费5856元，由被告天津盛世光辉商贸有限公司、刘毅、张顺喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉 二〇二〇年十二月二十日书记员 马盛邦
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初11871号原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：高卫东，总经理。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：史作强，男，1976年6月30日出生，汉族，住山东省烟台市，公民身份号码。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地公司）与被告史作强保证保险合同纠纷一案，大地公司于2020年6月23日向本院提交了起诉状。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼，被告史作强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地公司向本院提出诉讼请求：1.史作强支付理赔款52134.85元；2.史作强支付违约金（以52134.85元为基数，按照日0.65‰，自2020年1月21日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由史作强负担。事实和理由：大地公司为史作强向中国某某银行股份有限公司烟台分行的贷款投保，史作强逾期未还贷款导致大地公司代偿，现依据保单约定向史作强追偿。史作强未作答辩，未提交证据。经审理本院查明，2019年3月29日，史作强在大地公司处购买个人贷款保证保险，大地公司为其出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单上载明：投保人为史作强，被保险人为中国某某银行股份有限公司烟台分行，保险金额为71340元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；按月支付保费，每月保费为948元。该保险单上特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。2019年4月2日，史作强与中国某某银行股份有限公司烟台分行签订借款合同，史作强从该行借款6万元；中国某某银行股份有限公司烟台分行按约定履行了放款义务。因史作强未按时偿还贷款本息，大地公司按照保险合同约定，于2020年1月21日向中国某某银行股份有限公司烟台分行支付理赔款52134.85元，中国某某银行股份有限公司烟台分行向大地公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。本院认为，史作强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利。史作强向大地公司投保、史作强与中国某某银行股份有限公司烟台分行签订的借款合同，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行合同项下的义务。中国某某银行股份有限公司烟台分行依照合同约定向史作强发放了借款6万元，史作强未按期还款，导致大地公司代偿，大地公司有权依据保单约定向史作强理赔。故，对于大地公司要求史作强支付理赔款52134.85元的诉求，本院予以支持。关于违约金，合同约定的利率为日千分之一，大地公司按日0.65‰主张，系其合法处分自己的权利，该标准不超过相关法律规定，本院予以支持。故，史作强应支付大地公司违约金：以理赔款52134.85元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照日利率0.65‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等法律规定，判决如下：一、被告史作强于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司理赔款52134.85元；二、被告史作强于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以理赔款52134.85元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照日利率0.65‰计算）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取576元，由被告史作强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘洪明
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8173号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被告：施宁，女，1977年5月5日出生，汉族，住天津市河西区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告施宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。被告施宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金52085.16元，支付截至2020年7月15日产生的利息（含罚息）4687.76元、复利177.28元，并按照合同约定的利率及计算标准支付自2020年7月16日至实际支付日的利息（含罚息）和复利；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原、被告签订编号为“平银天津分行营业部个信贷字2017第RL20170630000253号”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，贷款用途为购家私电器，期限为36个月；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.53%；采用按月等额还本付息法还款。被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年7月3日，原告如数向被告发放贷款，并在个人贷款出账凭证中注明该笔借款到期日为2020年7月3日，首次还款日为2017年8月3日。合同履行中，被告月供金额10899.97元，还款日为每月3日。自2020年3月3日起，被告未如约履行还款义务，截至2020年7月15日，被告已还贷款本金247914.84元、已还利息90765.05元，尚欠剩余本金52085.16元，由此产生利息（含罚息）4687.76元，复利177.28元。被告施宁未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告经其他送达方式未果，本院依法在《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书等法律文书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告施宁偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金52085.16元；二、本判决书生效后十五日内，被告施宁向原告平安银行股份有限公司天津分行偿还截至2020年7月15日的利息（含罚息）4687.76元、复利177.28元，并以剩余贷款本金为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及计算方法支付2020年7月16日至实际给付之日的利息（含罚息）和复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，公告费560元，由被告施宁负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康 哲人民陪审员  杨明敏人民陪审员  刘启孟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘 奕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3404号原告：赣州米尼优家酒店管理有限公司，住所地于都县贡江镇长征西路南区42号，统一社会信用代码91360731MA35J69E98。法定代表人：康春生，执行董事。委托诉讼代理人：康富民，江西创新律师事务所律师。被告：肖禾花，女，1993年1月18日出生，汉族，住于都县。被告：刘观福生，男，1982年1月25日出生，汉族，住赣州市章贡区。赣州米尼优家酒店管理有限公司与肖禾花、刘观福生合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立预立案（2020）赣0731预立0388号，于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州米尼优家酒店管理有限公司的法定代表人康春生及其委托诉讼代理人康富民到庭参加诉讼，被告肖禾花、刘观福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赣州米尼优家酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖禾花、刘观福生共同向原告归还股权转让款26万元及该款自2019年9月30起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；2．判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1.5万元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原告与肖禾花、方观福签订《股权转让合同》，合同约定其二人分别将其持有的赣州经济技术开发区桔子时代酒店10%的股权转让给原告，股权转让价格均为52万元，该款于签订合同之日支付50%，即26万元，余款在其二人完成桔子酒店的部分装修工程且经原告验收合格后支付，若其二人在收到第一笔股权转让款后拒不履行上述装修义务及其他合同约定义务，则应当将股权转让款返还，并自合同签订之日起按月利率2%支付至实际返还股权转让款之日止的利息，同时承担原告为实现债权所支持的律师费、诉讼费等费用。《股权转让合同》签订当日，被告肖禾花、刘观福生作为桔子酒店的授权代表与原告进行磋商酒店委托管理事宜，并与原告签订《酒店委托管理合同》，合同约定桔子酒店委托原告对酒店进行管理，并收取管理费。上述两份合同签订后，原告于2019年10月2日分别向肖禾花、方观福指定账户支付股权转让款26万元，但被告拒不按《股权转让合同》约定履行酒店装修义务，故原告于2019年12月4日向被告及方观福发出书面解除《股权转让合同》的通知，其二人均表示同意解除该合同，并由被告刘观福生在2019年12月13日出具承诺书，承诺书载明其同意解除合同，并愿意按照合同约定承担返还股权转让款及支付利息的责任，方观福亦于2019年12月14日出具承诺书，同意解除合同。至此，原告与肖禾花、方观福签订的《股权转让合同》已经解除。另，据原告了解，被告肖禾花、刘观福生之间系合作关系，在《股权转让合同》和《酒店委托管理合同》的磋商、签订、履行及解除过程中，被告刘观福生均全程参与，并与被告肖禾花作出相同的意思表示，其签收了原告寄送给被告肖禾花的解除合同通知，并出具承诺书对被告肖禾花签订的《股权转让合同》的权利义务及解除合同后的义务予以认可。综上，原告与肖禾花、方观福之间于2019年9月30日签订的《股权转让合同》已由合同各方协议解除，合同解除后，原告有权要求肖禾花返还股权转让款，并有权根据合同约定要求支付利息，被告刘观福生与被告肖禾花之间系合作关系，其应当共同承担还款责任，但经原告多次催告，被告肖禾花及刘观福生拒不归还全部股权转让款。肖禾花、刘观福生均未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与肖禾花签订的《股权转让合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已完成了《股权转让合同》约定的首期出资义务，后双方在合同履行过程中发生争议，现原告要求解除《股权转让合同》，被告亦同意解除，被告刘观福生向原告出具承诺书，自愿承担返还退还股金26万元及利息义务，视为债务加入。故原告主张肖禾花、刘观福生共同返还股金26万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》[法释（2020）6号］规定，2020年8月20日前受理的民间借贷案件，借贷年利率最高可为24%。由此，原告主张被告承担双方约定按月利率2%计算的利息主张，本院依予支持。原告主张由被告承担律师代理费1.5万元，符合双方约定，本院亦予支持。被告肖禾花、刘观福生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由肖禾花、刘观福生自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖禾花、刘观福生于本判决生效之日起十日内向原告赣州米尼优家酒店管理有限公司退还投资款人民币26万元，并承担自2019年9月30日起算至款清之日止，按月利率2%计算的利息；二、被告肖禾花、刘观福生应于本判决生效之日起十日内向原告赣州米尼优家酒店管理有限公司支付律师费人民币1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,258元，减半收取4,629元，由肖禾花、刘观福生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年十二月十日书记员 谢鹏程
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执2100号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街负责人张邦，职务行长。被执行人王存斌，男，1975年3月24日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人张小英，女，1976年11月25日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人王存斌、张小英、鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行依照（2015）伊民初字第3180号民事判决书，申请法院执行被执行人王存斌、张小英、鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司还申请人344312.43元。本院受理执行案件后，依法对被执行人王存斌、张小英、鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司已采取以下执行措施：1.2020年11月13日，向被执行人王存斌、张小英、鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2.本院于2020年11月16日，冻结了被执行人王存斌在财付通支付科技有限公司的存款账户内存款7809.61元，冻结期限为十二个月。3.本院于2020年11月23日，查封了被执行人王存斌所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产。4.本院于2020年12月23日，划拨了被执行人王存斌在财付通支付科技有限公司的存款账户内存款5295.11元至本院执行款账户。5.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。6.2020年12月29日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行认可法院调查结果，现申请执行人工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行同意终结本次执行程序，本案尚有344082.32元债权无财产可供执行，执行费5065元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孟   令   志审判员 王世雄审判员张小悦二〇二〇年十二月二十九日执行员 宋   奎   星书记员 越   伟   伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25490号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王文霞，女，1972年5月17日生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王文霞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)105,013.65元(3,000.39元/期×35期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年3月27日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫AFXXXX，发动机号：BD273815)，融资总额86，700元，租赁期限为36个月，每月租金3,000.39元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年4月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款77，000元(已扣除GPS费用等)。2018年3月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币105,013.65元；二、被告王文霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,460元，减半收取1,230元，由被告王文霞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保651号 惠东县人民法院民事审判第一庭： 关于执行申请人龙娅与被申请人惠州居安房地产有限公司惠东分公司、惠州居安房地产有限公司居间合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初8649号民事裁定书，已完成如下保全事项： 以人民币44979元为限，已冻结了被申请人惠州居安房地产有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州上杨支行的账号为44×××83的存款人民币44979元，冻结期限一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3822号 申请执行人：陈永久，男，1962年08月06日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王文珂，男，1984年06月08日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人陈永久与被执行人王文珂民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初650号判决书已经发生法律效力，因被执行人王文珂未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈永久申请执行，本院于2020年10月10日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年10月11日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人王文珂名下的财产信息： 1、被执行人王文珂名下无车辆登记信息。 2、被执行人王文珂名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人王文珂名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人王文珂有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人王文珂的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人王文珂列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、通过案件管理系统查明被执行人王文珂名下在关联案件中共有案件1件,0件为终结本次执行程序，0件为执行完毕。 本院已告知申请执行人陈永久本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人王文珂无财产可供执行，申请执行人陈永久也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初650号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月十九日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执2006号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：黄悦，男，1982年5月6日出生，汉族，住四川省大邑县。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人黄悦罚金一案，本院作出的（2020）川0183刑初309号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄悦未履行上述生效判决确定的涉财产部分的义务，本院刑事审判庭于2020年12月1日移送执行，本院于2020年12月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄悦发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，扣划了被执行人黄悦银行存款311.07元。除此之外，未发现被执行人黄悦可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人黄悦发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初309号刑事判决“并处罚金三千元”部分的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人黄悦有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 梁仁伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建军，男，1974年1月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市牡丹区人民政府。住所地：山东省菏泽市东方红西街999号。 法定代表人：张泽中，该区区长。 再审申请人刘建军因诉再审被申请人山东省菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）行政强制拆除行为违法、行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘建军请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.牡丹区政府应当承担违法强拆再审申请人涉案房屋的责任并予以赔偿，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。2.本案存在同案不同判的问题，对再审申请人严重不公平。 本院认为，本案的关键问题系再审申请人刘建军起诉牡丹区政府实施了强制拆除其房屋的行为是否具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，牡丹区政府作出的《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》及《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》均明确山东省菏泽市牡丹区住房和城乡建设局系涉案地块的房屋征收部门，负责具体实施涉案房屋的征收、补偿及拆迁等工作。刘建军主张涉案强制拆除行为系由牡丹区政府实施，但未提供证据予以证明。故其起诉请求确认牡丹区政府实施了强制拆除其房屋的行为违法并要求赔偿，缺乏事实根据。在向刘建军释明后其仍坚持将牡丹区政府列为被告，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。二审法院裁定驳回其上诉、维持一审裁定，亦无不当。另经本院核实，刘建军等分别就涉案强制拆除行为以山东省菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为被告向法院提起了诉讼，故其救济权利得到了保障。至于刘建军所提本案存在同案不同判的问题，因案情不同，裁判结果当然不同，其该主张难以成立。 综上，刘建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘建军的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李林涛
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2671号 原告：中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司，统一社会信用代码9113050071836695X7，住所地邢台市襄都区邢州大道2999号。 负责人：杨学杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广森，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北英澜信息科技有限公司，统一社会信用代码91130503MAOCPNLA21,住所地邢台市信都区团结西大街222号。 法定代表人：谢毅飞，系该公司经理。 原告中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司与被告河北英澜信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司的委托王广森到庭参加诉讼，被告河北英澜信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款168万元；2、判令被告自2020年3月16日以188万元为基数按日1‰至实际给付之日止计算违约金；3、判令被告自2020年3月16日以188万元为基数按同期银行贷款利率至实际给付之日止赔偿资金占用损失。事实与理由：2019年12月25日，原、被告签署了《邢台环保空气净化项目集成服务协议》、《邢台环保降尘检测项目集成服务协议》，协议签订后原告按照约定履行了合同义务，本服务项目于2020年1月6日正式竣工，经被告2020年1月6日验收合格，并签署验收报告。合同总服务价款188万元。按照合同第四条约定被告应当在验收之后45个工作日内支付上述款项，被告于2020年10月10日支付20万元，至今仍有168万元未支付。经原告催要，被告至今未履行剩余168万元的合同付款义务。按合同约定被告迟延付款，应支付总费用的日千分之一违约金。 被告河北英澜信息科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原、被告双方签订了《邢台市环保空气净化项目集成服务协议》和《邢台环保降尘检测项目集成服务协议》，《邢台市环保空气净化项目集成服务协议》约定集成服务费为含税96万元，《邢台环保降尘检测项目集成服务协议》约定集成服务费92万元，两份协议均约定合同签订后完成软件集成施工验收之日起45个工作日内，被告向原告支付集成服务费，如被告未按约定时间付款，每延迟一日，被告向原告支付本协议技术服务总费用的千分之一作为违约金。2020年1月6日，邢台环保空气净化项目集成和邢台环保降尘检测项目集成竣工，并验收合格，被告在两份验收报告上盖章确认。2020年6月、7月、8月，原告三次向被告发出欠费催缴单，该欠费催缴单载明欠费金额合计188万元，被告在客户确认栏盖章，对上述欠款表示认可，承诺所欠款于8月31日前缴纳。2020年10月10日，被告支付原告20万元，现尚欠原告集成服务费168万元。 本院认为，原、被告双方签订的《邢台市环保空气净化项目集成服务协议》和《邢台环保降尘检测项目集成服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告按照协议履行了合同义务，于2020年1月6日正式竣工，并验收合格，但被告未按照协议约定期限向原告支付集成服务费，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付欠款168万元，理由成立，本院予以支持。根据协议约定，被告未在验收之日起45个工作日内支付原告集成服务费，每延迟一天应支付总费用的千分之一的违约金，故原告诉请被告自2020年3月16日起以188万元为基数按日1‰计算支付违约金，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告按同期银行贷款利率赔偿资金占用损失，但双方签订的协议中对此并未约定，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告河北英澜信息科技有限公司支付原告中国移动通信集团河北有限公司集成服务费168万元，并支付逾期付款违约金（以188万元为基数，自2020年3月16日始至判决履行完毕之日止按日千分之一计算）。 驳回原告中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 案件受理费19920元，减半收取计9960元，由被告河北英澜信息科技有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年十二月三日 书记员  谷贝贝 ——
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1856号原告：蔡波，男，1990年9月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：陈庆华，男，1996年7月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告蔡波与被告陈庆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，审理过程中，本院于2020年9月15日将本案转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告蔡波，被告陈庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡波向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因本次交通事故所产生的各种费用共计13074.70元（含为被告垫付的医疗费2000元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，被告陈庆华无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车并搭乘陈康明从家中驶往茅天镇街上，于当日15时40分许，该摩托车行驶至茅天镇兴龙5KM+500米处时（小地名：兴园小学旁）与原告驾驶的车辆相撞，造成被告受伤和原告车辆损坏的道路交通事故。被告受伤后在务川自治县人民医院住院治疗期间，原告为被告垫付医疗费2000元。2017年4月11日，本次交通事故经遵义市务川仡佬族苗族自治县公安局交通警察大队作出公交认字[2017]第0404001号道路交通事故认定书，认定：当事人陈庆华在此次道路交通事故中负主要责任；当事人蔡波在此次道路交通事故中负次责任；当事人陈康明在此次道路交通事故中无责任。出院后，被告却不配合原告到自身的保险公司进行理赔。后因双方为赔偿事宜协商未果，特向人民法院提起民事诉讼，望支持其诉讼请求。被告陈庆华辩称，对发生本次道路交通事故的经过、事实及责任划分没有意见，原告为我垫付医疗费2000元也属实。没有赔偿原告的车辆损失，主要是我受伤后原告未在第一时间将我送到医院抢救，是我自己找车送到县医院的，如果原告及时将我送到医院抢救，我是愿意赔偿原告损失的，现我只同意退还原告为我垫付的医疗费。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，被告陈庆华无有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车并搭乘案外人陈康明从家中驶往茅天镇街上，于当日15时40分许，该摩托车行驶至茅天镇兴龙5ＫＭ＋500米处时（小地名：兴园小学旁）与原告驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成被告受伤和原告车辆损坏的道路交通事故。被告受伤后在务川自治县人民医院住院治疗期间，原告为被告垫付医疗费2000元。2017年4月11日，本次交通事故经遵义市务川仡佬族苗族自治县公安局交通警察大队作出公交认字［2017］第0404001号道路交通事故认定书，认定：当事人陈庆华在此次道路交通事故中负主要责任；当事人蔡波在此次道路交通事故中负次责任；当事人陈康明在此次道路交通事故中无责任。事故发生后，经原告投保公司定损后，原告遂将案涉车辆拖运到务川自治县富顺汽车修理厂修理（原告投保公司的指定场所），支付维修费14521元、车辆施救费1300元，共计15821元。2017年5月19日，原告车辆投保公司按本次道路交通事故的责任划分，理赔原告车辆损失费计4146.30元。后双方为赔偿事宜经协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点：赔偿责任划分。被告陈庆华在无有效机动车驾驶证驾驶机动车过程中未按操作规范，在弯道处违法超车，是导致本次道路交通事故发生的主要原因，并造成原告车辆损坏的后果。其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条关于“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”第（一）项：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用的规定，原告之请求，符合上述法律规定，本院予以支持。就责任划分问题。由于被告陈庆华在此次道路交通事故中负主要责任，原告负次要责任，按照责任比例大小，由被告陈庆华承担70%的责任，原告自行承担30%的责任较为适当。综上，原告的赔偿费用共计为13074.70元（车辆维修费14521元+车辆施救费1300元×70%+垫付医疗费2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告陈庆华限于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡波各种费用共计13074.70元；如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告蔡波负担90元，被告陈庆华负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  喻应成审 判 员  廖欢欢人民陪审员  雍发扬二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李 根
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民督42号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。被申请人：王凯，男，1979年3月4日出生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请支付令一案中，因申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  李 拓二〇二〇年十二月三日代理书记员  于亚男
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1204执1555号 申请执行人：杨起，男，1972年9月17日出生，水族，住贵州省三都水族自治县， 申请执行人：杨永华，男，1976年6月22日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人：黄日就，男，1985年1月2日出生，壮族，住广西德保县, 申请执行人：荣革，男，1990年5月26日出生，汉族，住广西三江侗族自治县， 申请执行人：冯啟帮，男，1996年11月7日出生，汉族，住肇庆市高要区, 申请执行人：邓小义，男，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市酉阳县, 申请执行人：韦碾，女，1973年10月21日出生，水族，住贵州省三都水族自治县, 本院在执行邓小义、冯啟帮、荣革、黄日就、杨永华、杨起、韦碾与高要区金利镇鑫隆鑫五金厂、隆元洪劳动争议一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人被执行人高要区金利镇鑫隆鑫五金厂的机械设备及被执行人隆元洪所有的粤Ｈ×××××（车辆类型K31）汽车一辆（该车已抵押）均已被本院另案（2020）粤1204执1237号案首先查封并处置。除此之外，被执行人在本院辖区内无其他财产可供执行。申请执行人邓小义、冯啟帮、荣革、黄日就、杨永华、杨起、韦碾向本院提交了《参与分配申请书》，要求参与（2020）粤1204执1237号案在处置上述财产时的分配。据此，本案向（2020）粤1204执1237号案移送了《参与分配涵》、《参与分配申请》及相关附件。同时，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十三日 本本 书记员  宋伟娟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9541号 原告：杭州豪世华邦房地产代理有限公司，住所地杭州市拱墅区红石中央大厦702室。 法定代表人：滕皋明，董事长。 委托诉讼代理人：周欣，该公司员工。 被告：俞岭岑，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 案由：合同纠纷 本院在审理原告杭州豪世华邦房地产代理有限公司诉被告俞岭岑合同纠纷一案中，原告杭州豪世华邦房地产代理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州豪世华邦房地产代理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许杭州豪世华邦房地产代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  汪惠敏
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1463号申请人：朱海洋，男，1987年7月12日生，汉族，住灌云县。被执行人：王建，男，1987年9月8日生，汉族，住灌云县。申请执行人朱海洋与被执行人王建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0723民初1558号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，申请标的为403300元。本院在执行过程中，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭说明情况，亦未主动履行义务。本院依职权于2020年7月—12月对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结，被执行人名下有房产已被抵押，暂不宜处置。2020年12月27日本院依法告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年十二月二十七日书记员  吴 海
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初9443号原告：陈某，女，1989年10月30日生，汉族，住平度市。被告：平度市某锦宸房地产有限公司，住所地：平度市。法定代表人：李某龙，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，山东文康律师事务所实习律师。原告陈某与被告平度市某锦宸房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，原告陈某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告陈某负担。审判员 刘 虹            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈肖肖
公诉机关河北省景县人民检察院 被告人 基本情况被告人韩健，男，1982年7月3日出生于河北省景县，身份证号码1311271982××××××××，汉族，中专文化，务工，住景县广川镇宋庄村133号。2018年7月19日因犯危险驾驶罪被衡水市桃城区人民法院判处拘役二个月，罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月12日被取保候审。辩护人无公诉机关 指控情况起诉书文号景检刑检刑诉（2020）261号指控事实2020年03月02日23时许，被告人韩健酒后无证驾驶冀TL5H69号五菱牌面包车沿着广川镇董子公园西侧公路由北向南行驶至前庄路口南侧时发生单方事故。经鉴定，被告人韩健血液中乙醇含量为248.60mg/100mL，属于醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元被告人及辩护人意见被告人韩健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初285号 判决理由公诉机关指控被告人韩健犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩健无证驾驶机动车，因醉驾受过刑事处罚，应从重处罚；其认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人韩健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇二〇年十二月八日 书记员  陆一铭
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1247号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王淑系，女，1969年9月7日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，个体经营者，住石狮市。因涉嫌犯赌博罪于2019年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审，2020年10月15日被执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人黄文静，福建正成功（石狮）律师事务所律师。 福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人王淑系犯开设赌场罪一案，于2020年10月28日作出（2020）闽0581刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人王淑系不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人王淑系，审阅了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年9月29日起，被告人王淑系与王某（另案处理）经事先约定，由被告人王淑系在石狮市凤里街道星翔巷32号其经营的嘉嘉旺超市内，向林某1等多人非法销售“六合彩”，被告人王淑系将每一期的销售情况通过微信上报给王某，后根据“六合彩”开奖情况与王某结算赔付金额并按销售金额的10%收取抽成。2019年6月22日22时许，公安人员在上述地点抓获被告人王淑系，并扣押1部作案手机及1本空白“六合彩”单据本。经查，被告人王淑系被抓获前已接受超过30人投注，投注金额达人民币30万元。案发后，被告人王淑系退出违法所得人民币8000元，其家属代为预缴罚金人民币15000元。 原判认定上述事实的证据有：证人王某、向建、徐某、林某1、林某2、郭某等人的证言及辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、行政处罚决定书、提取笔录、微信聊天记录截图、微信转账记录截图及电子数据光盘、户籍证明、抓获经过工作说明、被告人王淑系的供述及辨认笔录等。 原判认为，被告人王淑系以营利为目的，利用地下“六合彩”组织竞猜对赌活动，扰乱社会管理秩序，其行为已构成开设赌场罪。被告人王淑系能够主动退出违法所得及其家属主动代为预缴罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人王淑系犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；二、扣押在案的被告人王淑系退出的违法所得人民币八千元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 上诉人王淑系诉称，其系初犯、偶犯，认罪悔罪，具备从轻、减轻处罚情节；原判量刑过重，请求改判较轻刑罚，并对其适用缓刑。其辩护人提出,原判认定本案开设赌场时间从2018年9月份开始及涉案金额为30万元的事实不清、证据不足；且上诉人王淑系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性小，具备从轻、减轻处罚的情节，应予以宣告缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人王淑系犯开设赌场罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。本院予以确认。 关于辩护人提出原判认定本案开设赌场时间从2018年9月份开始及涉案金额为30万元的事实不清、证据不足的辩护意见。经查，上诉人王淑系的供述及证人王某的证言证实其二人为销售“六合彩”的上下线关系，另外，公安机关从被告人王淑系手机提取到其与微信好友之间的微信聊天记录、微信转账记录可证实上诉人王淑系最早接受参赌人员投注的时间为2018年9月29日；此外，公安机关从腾讯公司调取的上诉人王淑系的微信转账记录，显示被告人王淑系微信号“淑系”与上线王某微信号“鑫渝大排档乌兰”之间自2018年7月6日至2019年6月22日期间，有频繁的微信转账记录，转账间隔时间一般为二至四日且单笔数额多为几千元、上万元，与“六合彩”开奖时间规律相符且数额相对较大，经统计，自2018年9月30日至2019年6月19日期间，被告人王淑系共向王某微信转账人民币303546元，且证人王某在第一、第二份供述笔录中均供认王淑系共报给其的销售额约30万元，其上线会按销售额返点12%给其，其再返点10%给王淑系，其共计获利6000余元，其供述内容与微信转账记录能够相互印证。因此，原判认定本案开设赌场起始时间为2018年9月29日及涉案金额30万元并无不当，故该辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人王淑系以营利为目的，利用香港“六合彩”开奖信息组织多人进行竞猜赌博活动，涉赌金额达人民币30万元，其行为已构成开设赌场罪。鉴于上诉人王淑系能主动退出违法所得8000元，其家属代为预缴罚金人民币15000元，酌情予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王淑系及其辩护人提出对上诉人适用缓刑的诉、辩意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款和第六十四条的规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 林 艳 审 判 员 蒋小勇 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 朱尽忠 书 记 员 林超展 附：本案所适用的法律法规 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12470号 胡玑荣: 关于本院受理的移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭与被执行人胡玑荣执行一案，（2020）粤1973刑初2656号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执12470号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1952号 原告：詹大路，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：范宜构，福建君来律师事务所律师。 被告：大田县广平镇联办煤矿，住所地福建省大田县广平镇广平村，统一社会信用代码：91350245155863548Y。 法定代表人：郑福堂，董事长。 被告：三明富源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇苏桥村，统一社会信用代码：91350000591749178M。 法定代表人：罗志钟，执行董事。 被告：大田县铭源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇铭溪村，统一社会信用代码：91350000155862967H。 法定代表人：池其坪，执行董事。 原告詹大路与被告大田县广平镇联办煤矿（以下简称联办煤矿）、三明富源煤矿有限公司（以下简称富源煤矿）、大田县铭源煤矿有限公司（以下简称铭源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹大路的委托诉讼代理人范宜构到庭参加诉讼，被告联办煤矿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告富源煤矿、铭源煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹大路向本院提出诉讼请求：1.确认詹大路与联办煤矿自2012年3月至2012年4月期间存在劳动关系；2.确认詹大路与富源煤矿自2012年5月至2012年6月期间存在劳动关系；3.确认詹大路与铭源煤矿自2012年8月至2014年2月期间存在劳动关系。事实和理由：詹大路于2012年3月始先后在联办煤矿所属8＃煤井、富源煤矿所属8＃煤井、铭源煤矿8＃煤井从事井下采掘工作，其与三个煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有按期支付工资并缴纳部分工伤保险，故其为三个煤矿提供劳动，并接受管理，双方分别形成事实劳动关系。2020年7月31日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）申请仲裁，要求确认与上述三个煤矿存在事实劳动关系，但县仲裁委以超出仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 联办煤矿、富源煤矿、铭源煤矿未作答辩。 詹大路围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、县仲裁委的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表等证据，联办煤矿、富源煤矿、铭源煤矿未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对詹大路提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据詹大路陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：詹大路于2012年3月始先后在联办煤矿、富源煤矿、铭源煤矿所属煤井从事井下采掘工作，工资均按采煤的吨数或掘进米数计算。其与三个煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有及时支付工资并办理工伤参保手续，其中2012年3月至4月由联办煤矿缴纳，2012年5月至6月由富源煤矿缴纳，2012年8月至2014年2月由铭源煤矿缴纳。2020年7月31日，詹大路向县仲裁委申请仲裁，要求确认与上述三煤矿分别存在事实劳动关系，但县仲裁委以超过一年仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2020]80号不予受理通知书，并向詹大路送达。詹大路不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，詹大路主张存在事实劳动关系，所提交的工伤保险参保证明，明确了联办煤矿、富源煤矿、铭源煤矿曾为其办理工伤保险参保手续，并缴费，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认该缴费期间詹大路与上述三煤矿存在事实劳动关系。联办煤矿、富源煤矿、铭源煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认詹大路与大田县广平镇联办煤矿自2012年3月至2012年4月期间存在劳动关系； 二、确认詹大路与三明富源煤矿有限公司自2012年5月至2012年6月期间存在劳动关系； 三、确认詹大路与大田县铭源煤矿有限公司自2012年8月至2014年2月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费560元，计570元，由詹大路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 人民陪审员  余传滨 人民陪审员  高燕兰 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  吴碧莲 附相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初1895号 原告：中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司，住所地馆陶县陶山街。 法定代表人：张巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世帅，该公司员工。 被告：张振明，男，1983年6月11日出生，汉族，住馆陶县。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司与被告张振明电信合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司馆陶县分公司撤诉。 审判员  杨海峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杜 浩
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1625民初3898号 原告：吴吉林，男，1980年9月8日出生，汉族，住高青县。 被告：山东京博控股股份有限公司，住所地：博兴县京博工业园区。 法定代表人：马韵生，该公司董事长。 原告吴吉林与被告山东京博控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告张聪称因原、被告已自行和解，现原告张聪表示不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴吉林撤回起诉处理。 审 判 员 王小芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14998号原告：24希夫乐简化股份有限公司，住所地法兰西共和国巴黎让古戎路24-32号。法定代表人：埃里克·古吉，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：雷用剑，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴彤，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第54088号关于第36123099号“24s.com及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月24日。本院受理时间：2020年11月4日。开庭审理时间：2020年12月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（第9043832号）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标已经被决定撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（第9043832号）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第14类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年8月27日发布该商标撤销公告（第1709期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第14类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第54088号《关于第36123099号“24s.com及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告24希夫乐简化股份有限公司针对第36123099号“24s.com及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告24希夫乐简化股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告24希夫乐简化股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  任奋兰人民陪审员  徐胜军二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4800号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。 主要负责人：蔡雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李书坡，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，河北天捷律师事务所律师。 被执行人：河北民海物流有限公司，住所地石家庄市井陉矿区新王舍三岔路口东北角二层商铺，统一社会信用代码：91130107096258507G。 法定代表人：谷渊，该公司总经理。 被执行人：石家庄市曲寨热电有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区曲寨村，统一社会信用代码：91130185670313356G。 法定代表人：李彦彬，该公司董事长。 被执行人：河北民海化工有限公司，住所地石家庄市矿区东王舍村北沟，统一社会信用代码：91130107556095025L。 法定代表人：王林林，该公司经理。 被执行人：曾爱民，男，1970年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被执行人：焦敏（系曾爱民之妻），女，1976年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：曾海明，男，1967年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 被执行人：张利霞（系曾海明之妻），女，1969年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 关于中国光大银行股份有限公司石家庄分行与河北民海物流有限公司、石家庄市曲寨热电有限公司、河北民海化工有限公司、曾爱民、焦敏、曾海明、张利霞金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7700号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告河北民海物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行贷款本金500万元及利息、罚息、复利（截至2019年8月1日的利息为29370.83元，自2019年8月2日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按《流动资金贷款合同》的约定计付）；被告石家庄市曲寨热电有限公司、河北民海化工有限公司、曾爱民、焦敏、曾海明、张利霞对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任代偿后，有权向债务人河北民海物流有限公司进行追偿。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北民海物流有限公司、石家庄市曲寨热电有限公司、河北民海化工有限公司、曾爱民、焦敏、曾海明、张利霞送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封，车辆未实际控制。未查询到被执行人名下有银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初7700号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 迎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12558号原告伍合理与被告深圳三鑫幕墙工程有限公司北京分公司、费县宏鑫建筑安装劳务有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告伍合理提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许伍合理撤回起诉。案件受理费25元由伍合理负担，于本裁定生效后七日内交纳。审判员  高琳琳二〇二〇年十二月八日书记员  娄月娇
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1277号 上诉人（原审原告）：赵勇，男，1959年3月10日出生，壮族，住广西上思县。 被上诉人（原审被告）：上思县水利电业有限公司，住所：广西上思县思阳镇团结东路。统一社会信用代码：91450621756545596N。 委托诉讼代理人：梁宇宸，广西精一律师事务所律师。 上诉人赵勇因与被上诉人上思县水利电业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区上思县人民法院（2020）桂0621民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2001年进行农网一期工程改造后使用至今的路怀电灌站至路怀屯配电房的整套设备投资是上诉人于2000年出资建成。为此，上诉人多次到被上诉人单位请求补偿，但被上诉人总以报告上级领导讨论尚未明确等理由请上诉人耐心等待结果应付上诉人。一审法院未查明设备是谁所有，被上诉人占用是否给予补偿等事实就认定该电力设备不属于上诉人所有，并根据对方已过诉讼时效抗辩判决驳回上诉人的诉讼请求是认定事实不清，判决错误，上诉人一直向被上诉人主张权利未果于2019年12月4日向一审法院起诉，请求支持上诉人的上诉请求。 -2- 被上诉人上思县水利电业有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，本案已过诉讼时效。 赵勇向一审法院起诉请求：1.上思县水利电业有限公司赔偿赵勇经济损失77980元；2.本案诉讼费用由上思县水利电业有限公司承担。 一审法院认定事实：本案涉诉的高低压电路属上思县叫安镇（原叫安乡）高福村路怀屯台区。2000年4月，上思县开工对全县10KV及以下农村电网进行一期工程改造，由上思县水利电业有限公司组织实施，其中包括高福村路怀屯台区，该工程于2001年7月竣工。工程竣工后，上思县水利电业有限公司一直使用改造后的电力设施。 一审法院认为，赵勇主张上思县水利电业有限公司自2000年至今占用其电力设施，要求上思县水利电业有限公司赔偿经济损失77980元。2001年7月上思县水利电业有限公司完成对包括涉案电力设施所在的高福村路怀屯台进行农村电网一期工程改造，2000年至2001年7月，赵勇没有证据证明上思县水利电业有限公司使用其电力设施。退一步说，即使赵勇有证据证明上思县水利电业有限公司使用其电力设施，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第二款关于“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，赵勇主张该期间的经济损失，已超过诉讼时效。2001年7月上思县水利电业有限公司完成农网改造之后，一直使用改造后的电力设施，该电力设施并不属于赵勇所有，赵勇主张上思县水利电业有限公司赔偿2001年7月至今上思县水利电业有限公司使用其电力设施的经济损失，亦没有事实依据。综上，赵勇主张上思县水利电业有限公司自2000年至今占用其电力设施 -3- ，要求上思县水利电业有限公司赔偿经济损失77980元，没有事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决：驳回赵勇的诉讼请求。案件受理费875元，由赵勇负担。 本院二审期间，上诉人赵勇向本院提交两份证据，一是被上诉人文件处理笺，拟证明上诉人找被上诉人处理涉案纠纷无回复；二是黄能德的证人证言，拟证明被上诉人将涉案变压器拉回公司。被上诉人上思县水利电业有限公司无新证据向法庭提交，其对上诉人提交的证据质证为：对证据一的关联性有异议，并认为是已过举证期限提交，文件内容中被上诉人亦没有作出承诺履行或答复，不产生诉讼时效中断的效力；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，上诉人提交的证据一可证实的内容系上诉人于2019年12月4日向被上诉人就本案相关电力设备申请补偿；证据二因证人无正当理由不出庭接受质询，本院对其证言不予采信。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”上诉人主张2000年起被上诉人使用其电力设备，说明上诉人早已知道其权利受到侵害，本案已超过诉讼时效，上诉人向本院提交被上诉人文件处理笺方，拟证明其于2019年12月4日向被上诉人主张权利；本院认为，因于2019年12月4日本案亦已超过诉讼时效，从文件处理笺的内容上看，被上诉人未作出同意赔偿的意思表示，不能引起诉讼时效的中止中断，一审判决对本案诉讼时效认定正确，本院予以维持。如前所述，本案已过诉讼时效，对上诉人的其他实体请求事项，本院不再论述。 -4- 综上所述，赵勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元（上诉人赵勇已预交），由上诉人赵勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮审判员刘帅武审判员栾彩云 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 郭 凯 金 书  记  员 阳 秋 艳
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初180号原告卜大财，男，1962年3月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市规划和自然资源委员会怀柔分局，住所地北京市怀柔区府前街**。法定代表人刘洋，局长。委托代理人钱朝勇，北京市规划和自然资源委员会怀柔分局工作人员。委托代理人郎克宇，北京观邦律师事务所律师。第三人北京市怀柔区汤河口镇卜营村经济合作社，住所地北京市怀柔区汤河口镇卜营村。法定代表人卜大勇，社长。原告卜大财于2019年12月24日向本院提起行政诉讼，要求被告北京市规划和自然资源委员会怀柔分局履行法定职责为原告进行不动产登记，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告卜大财自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告卜大财撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告卜大财负担（已交纳）。审 判 长  李 雨审 判 员  臧振平审 判 员  刘 颖二〇二〇年十二月三十一日法官助理  庄晓涵书 记 员  赵明超
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5489号 原告：刘涛。 委托代理人：由凤琴。 被告：李云鹏。 委托代理人：齐立东。 原告刘涛诉被告李云鹏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人由凤琴，被告的委托代理人齐立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘涛诉称：2017年原告办理房屋入住时，被告共欠原告楼房设施配套费1万元，为此被告给原告出具欠据一枚，约定此款于2018年12月30日前支付，到期后被告未支付，故原告诉至法院要求被告支付配套费1万元并自2020年12月1日起至给付之日止按银行贷款利率支付利息。 李云鹏辩称：被告同意在一年之内给付原告1万，回迁房子已经多加20平方米补偿费，所有的补偿都给付完毕。 经审理查明：被告欠原告楼房设施配天燃气表等共计1万元，被告给原告出具欠据，约定此款还款期限为2018年12月30日。证人王春鹤出庭证实欠条是老由太太打的，被告签的字，由证人将欠条交给原告的代理人。被告到期后未给付，故而成诉。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据、证人证言。 本院认为：被告欠原告天燃气表等配套费，被告给原告出具欠据确定欠款数额，故被告应给付原告配套费10,000元。双方约定此款于2018年12月30日给付，原告主张2020年12月1日起给付利息，故被告自202012月1日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李云鹏于本判决生效后立即给付原告刘涛配套费10,000元并自2020年12月1日起至给付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十二月九日 书记员  刁冬艳
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初1136号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人李克锦，男，1976年7月21日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区崇左市大新县，公民身份号码452130××××××××××××。2020年5月20日因酒后驾驶机动车被公安机关处以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款2000元的行政处罚。因本案于2020年10月11日被抓获，次日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检刑诉〔2020〕41号指控事实2020年10月11日21时01分许，被告人李克锦酒后驾驶粤C×××××号小型轿车，沿珠海市香洲区珠海大道屏东四路由南往北行至地下通道北出口时，被执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，其血液中乙醇含量为106.8mg/100mL，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人李克锦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人李克锦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李克锦犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李克锦自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人李克锦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人李克锦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢健宇二〇二〇年十二月十四日书记员  马慧玲吴素珠