wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8011号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：曾昭伟，男，1970年12月3日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾昭伟信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告曾昭伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年5月7日向原告申领信用卡，卡号为62×××03。被告于2014年3月5日向原告申请信用卡大额分期300000元，手续费费率12%，手续费36000元。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年11月12日，被告信用卡欠款本金375084.61元、利息168406.85元、违约金206002.44元、手续费33420元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年11月12日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年11月13日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告曾昭伟于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金375084.61元、利息（截至2020年11月12日为168406.85元，另以所欠本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费33420元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5742元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1511元，被告曾昭伟负担4231元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 麦蔼平
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2670号申请执行人：韩笑，女，1982年10月9日出生，汉族，北京全景国际旅行社出境领队，住天津市红桥区。被执行人：吴树博，女，1983年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。韩笑与吴树博民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日缺席作出（2020）津0106民初274号民事判决书，因吴树博未按生效的判决书履行，韩笑于2020年10月13日向本院提出申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人吴树博送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经网络查控，被执行人吴树博在建设银行、农业银行、光大银行、华夏银行、邮储银行7个账户中有存款730余元，本院已对被执行人名下的7个银行账户采取了冻结措施；经查被执行人名下有牌照号为津ＡＰ××××大众牌汽车一部，本院已将该车的底档材料查封；经查被执行人名下没有房屋信息，目前没有被执行人其他可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月十九日书记员  于洪涛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1578号之二申请执行人：南陵县新塘加油站，住所地安徽省南陵县籍山镇芦塘村恒塘组，注册号340223600225573。经营者：王来银，男，1972年10月5日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：张立功，男，1969年2月17日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行南陵县新塘加油站与张立功买卖合同纠纷一案中，于2020年10月16日向张立功发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人张立功至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张立功在中国邮政储蓄银行南陵县代镇营业所存款人民币605.00元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二〇年十二月三十一日书记员  贾 健
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2619号原告：白城市洮北区××家居生活馆法定代表人：张某，系经理。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司××分公司负责人：吴某，系经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司××分公司法定代表人：郝某，系经理委托诉讼代理人：王某，吉林通业律师所律师本院在审理原告白城市洮北区××家居生活馆诉被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司××分公司、中国平安财产保险股份有限公司××分公司赔偿纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出对中国平安财产保险股份有限公司××分公司撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告对中国平安财产保险股份有限公司××分公司的撤诉。审判员 许 峰二〇二〇年十二月二十日书记员 陈德雨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保948号 申请人：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：郭光华，男，生于1963年9月9日，汉族，住四川省泸州市龙马潭，住四川省泸州市龙马潭区v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请人中银消费金融有限公司于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郭光华名下位于四川省泸州市江阳区××路××号××号楼××层××号房屋，在限额115000元价值范围内，采取保全措施。申请人中银消费金融有限公司以其自有等值资产提供担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 对被申请人郭光华名下位于四川省泸州市江阳区××路××号××号楼××层××号房屋，在限额115000元价值范围内予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨其鹏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6967号原告：窦猛，男，汉族，1988年6月21日出生，住河南省。被告：陈道宁，女，汉族，1987年12月14日出生，住河南省。被告：李玉龙，男，汉族，1988年8月15日出生，住河南省。原告窦猛与被告陈道宁、李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦猛到庭参加诉讼，被告陈道宁、李玉龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦猛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金壹万伍仟元及逾期利息（自2019年6月17日起开始计算，以15000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿完毕为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李玉龙系朋友关系，与被告陈道宁系堂姐弟关系，两被告系情侣关系，被告以做生意为由向原告借钱，基于对朋友和姐弟关系的信任，原告同意借款并将15000元交付给两被告，由两被告出具借条：“今借到窦猛现金壹万伍仟元整（15000）”。借款期限届满后，原告多次联系两被告还款，但两被告总以各种理由搪塞，至今分文未还，后两被告都不再接电话，导致原告无法与被告任何一人取得联系，现原告多次催要无果，故诉至人民法院，望法院依法查明事实，判如所请，以维护原告合法权益。被告陈道宁、李玉龙未提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与陈道宁系堂姐弟关系，与李玉龙系朋友关系，二被告系情侣关系。二被告向原告借现金15000元，并于2019年3月18日向原告出具借条一份，载明：今借到窦猛现金壹万伍仟元整（15000），借期三个月，从3月18日至6月17日止。期满后原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款及逾期利息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借现金15000元，并向原告出具借条，事实清楚，被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。借条中约定借期自2019年3月18日起至6月17日止，被告到期未还款，对于原告主张逾期利息的请求本院予以支持，按照《最高人民法院关于修改的决定（法释[2020]6号）》，被告应自逾期之日即2019年6月18日起按照全国银行间同业拆借中心发布的原告起诉时即2020年10月份的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告陈道宁、李玉龙于本判决生效之日起五日内偿还原告窦猛借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2019年6月18日起按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月份一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止））；二、驳回原告窦猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈道宁、李玉龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十二月九日书记员  程 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20802号原告：练彩霞，女，1976年11月5日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××029。被告：中山市宾诚建材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××××第2卡，统一社会信用代码91442000MA4UQX679R。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，女，1974年12月3日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××102。原告练彩霞与被告中山市宾诚建材有限公司（以下简称宾诚公司）、梁某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告练彩霞到庭参加诉讼，被告梁某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告宾诚公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练彩霞向本院提出以下诉讼请求：被告向原告返还7620元（7620元构成：含双倍返还定金5240元，返还预付款2380元）。事实与理由：2019年11月27，原告在被告处订购两种型号的瓷砖用于大厅及二三楼地砖的铺设，被告根据订购数量、瓷砖单价计得总金额为13100元。原告应被告要求支付了5000元的定金，被告向原告出具收款收据，并承诺向原告交付约定货物，由原告验收后再支付订单尾款。后于2020年4月22日，被告通过微信告知原告，承诺的瓷砖因涨价不能如期交货给原告，如需购买，应另外增加价款，原告称不同意后，被告在微信上表示退回原告支付的定金，但时至今日，被告未退回原告支付的预付款及定金，经原告多次催促，未果。根据担保法第九十一条规定，定金的数额最高不能超过主合同标的额的20%，即在本案中原告预付的5000元款项中，定金数额应为2620元，剩余部分款项2380元应属于原告对货物的预付款。本案中，原告向被告订购产品，被告予以允诺，原告按被告要求支付定金，双方之间成立买卖合同关系。现原告已按被告要求支付了相应定金，但被告拒不交付瓷砖的行为构成违约，原告有权要求被告返还已支付的款项。另，根据合同法第一百一十五条规定，原告还有权要求被告双倍返还定金，即为5240元。因此，被告应当向原告返还双倍定金5240元及预付款2380元，共计7620元。最后，被告宾诚公司系被告梁某1设立的自然人独资有限公司。公司法第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”为此诉请被告梁某1与被告宾诚公司承担连带清偿责任。原告特依法提起诉讼，希望法院判如所请。原告练彩霞为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.收款收据；2.微信转账记录；3.东升霞姐别墅方数表格；4.微信聊天记录。被告宾诚公司、梁某1未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告练彩霞起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告宾诚公司、梁某1亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，宾诚公司为自然人独资企业，由梁某1持股100％。本院认为，本案系买卖合同纠纷。练彩霞向宾诚公司支付5000元作为瓷砖定金，宾诚公司后续加价、拒不发货的行为已然违约，应承担相应的违约责任。本案中瓷砖总标的金额为13100元，练彩霞支付5000元作为定金，根据相关法律规定，接受定金的一方不履行债务的，应向支付定金一方双倍返还定金，定金超过标的金额的20％将不予支持，即本案的定金数应为2620元（13100元×20％），购货款实为2380元，故练彩霞主张宾诚公司承担7620元（2620元×2＋2380元）即双倍返还定金及返还剩余货款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。宾诚公司为自然人独资企业，当梁某1无法自证个人资产独立于公司资产时，应对公司债务承担连带清偿责任。宾诚公司、梁某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市宾诚建材有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告练彩霞双倍返还定金5240元，并返还剩余货款2380元，合计7620元；二、被告梁某1对于被告山市宾诚建材有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告练彩霞已预交），由被告宾诚公司、梁某1负担，并直接向原告练彩霞支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年十二月一日书记员  刘浩峰杨丽燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13608号 原告：安徽运朋汽车销售服务有限公司，住址安徽省合肥市包河区马鞍山南路**创智广场******，统一社会信用代码913401005801030807。 法定代表人：郎胜球，执行董事。 委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐莎莎，安徽宏淼律师事务所律师。 被告：张霞，女，1980年6月27日出生，汉族，住安徽省，住安徽省合肥市肥西县v> 被告：王广应，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省，住安徽省合肥市肥西县v> 原告安徽运朋汽车销售服务有限公司（以下简称运朋公司）诉被告张霞、王广应追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告运朋公司的委托诉讼代理人都杰到庭参加诉讼，被告张霞、王广应经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运朋公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张霞向原告支付代偿款41584.57元及利息2035.67元(代偿款暂计至2019年12月23日，之后继续产生的代偿款原告仍有权向被告主张；利息以代偿本金为基数，自2018年12月24日起、按年利率6%支付利息损失至款清之日，暂计至2020年4月15日，详见利息计算明细)；2、判决被告向原告支付律师代理费2000元；3、判决被告王广应对上述请求中的全部款项承担连带清偿责任；4、判决本案全部费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告张霞、王广应签订《分期付款委托代购协议书》、《购车分期付款代理协议》，约定由原告为被告张霞提供车辆代购服务，被告张霞支付代购服务费，被告王广应作为共同偿债人对被告王广应的全部债务承担连带责任。原告为被告张霞垫付了购车尾款。被告张霞为偿还原告垫付的款项及代购服务费，向工商银行申请信用卡分期贷款，由原告提供连带责任保证担保和保证金质押担保。根据双方所签订的《分期付款委托代购协议书》，原告对于为被告代偿的银行贷款具有向被告追索的权利，且因此而产生的保全费、诉讼费、律师费等均由被告承担。协议签订后，被告多次逾期偿还贷款，导致原告为被告代偿贷款，原告多次催促被告还款，但被告一直推托或置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉请。 被告张霞、王广应未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张霞、王广应（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行（分期付款发放人）之间的关系、运朋公司与中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行之间的担保关系及张霞、王广应与运朋公司之间的关系见运朋公司提供《分期付款委托代购协议书》、《购车分期付款代理协议》、《担保承诺函》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定，本院予以确认。 上述合同履行过程中，因张霞、王广应未能按照其与中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行之间信用卡汽车分期合同约定履行还款义务，致使运朋公司代为偿还款项41584.57元。 上述事实，由原告当庭陈述及《分期付款委托代购协议书》、《购车分期付款代理协议》、《担保承诺函》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、银行转款凭据、代偿情况说明等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张霞、王广应向中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行申请信用卡汽车分期业务，同时原告运朋公司为被告张霞、王广应的借款提供连带责任保证担保，双方当事人均应按照合同约定承担相应的合同责任。在借款合同履行中，因被告张霞、王广应未能按照信用卡汽车分期合同约定履行还款义务，致使原告运朋公司依据与《担保承诺函》代被告张霞、王广应偿还了贷款本息合计41584.57元。原告运朋公司代为偿还借款后有权向被告张霞、王广应追偿并要求其承担违约责任及律师代理费，但对原告运朋公司主张的逾期付款利息调整至按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）标准计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张霞、王广应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽运朋汽车销售服务有限公司代偿款项41584.57元及利息（利息以每笔代偿款为基数自代偿之日起2019年8月19日前按照国人民银行同期贷款利率标准，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至款清之日止）； 二、驳回原告安徽运朋汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取470元，公告费800元，合计1270元，由被告张霞、王广应负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 翔 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 束从晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35062号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：胡秀玲，女，1954年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告胡秀玲合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10531号原告：果鹏飞，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨翠菊，北京高勤律师事务所律师。被告：李伟，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：董雅丽，女，1979年8月17日出生，汉族，户籍地仁和地区。原告果鹏飞与被告李伟、董雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果鹏飞的委托诉讼代理人杨翠菊到庭参加诉讼。被告李伟、董雅丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告果鹏飞向本院提出诉讼请求：1、李伟、董雅丽共同向果鹏飞偿还借款本金400万元；2.李伟、董雅丽支付利息（以400万元为基数，自2017年10月16日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；3、李伟、董雅丽承担本案诉讼费。事实与理由：果鹏飞与李伟系表兄弟关系，李伟与董雅丽系配偶关系。2017年10月16日，李伟、董雅丽以资金周转困难为由提出借款400万元，并签订书面借款协议，协议约定借款本金为400万元，借款期限为2017年10月16日至2018年10月15日，利息约定为年息24%。借款协议签订当日，果鹏飞向李伟名下工商银行账户转账400万元。借款到期后李伟、董雅丽并未还款。被告李伟、董雅丽未到庭，亦未提交书面答辩状。原告果鹏飞围绕诉讼请求依法提交了借款协议、招商银行个人转账回单、招商银行交易流水，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：果鹏飞与李伟系表兄弟关系，李伟与董雅丽系夫妻关系。2017年10月16日，果鹏飞现持有李伟、董雅丽（借款人，甲方）签订的借款协议一份，该协议的贷款人（出借人、乙方）未署名，协议主要内容为：因甲方资金需求，要甲、乙方友好协商，达成借款协议。一、借款金额400万元。二、借款期限：自2017年10月16日至2018年10月15日。三、借款利率及计收方法：1、如甲方按期归还，乙方借款的年息为24%，乙方按月收取甲方利息，支付利息时间为每月30号之前，2月份为月底之前。2、如超过借款期限，甲方未按时足额还款、付息，乙方可立即宣布债权提前到期，甲方应无条件立即归还借款本息，同时，利息计算标准变更为自借款之日起，按照年息36%计算。四、乙方在本合同签订之日一次性将借款400万元支付给甲方。支付方式为：转账支付400万元，甲方指定收款账户：×××,开户行：商务中心区现代城支行，开户名：李伟。乙方按照上述付款方式、金额，将款项支付到甲方上述指定账号和将现金支付给指定收款人后，即视为乙方履行付款义务完毕。同日，果鹏飞将400万元汇入借款合同约定的指定账户。借款合同到期后，李伟、董雅丽并未偿还任何款项。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认果鹏飞与李伟、董雅丽之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。现借款合同的履行期限早已届满，李伟、董雅丽逾期未偿还相应的借款本息，已构成合同违约。对于果鹏飞要求李伟、董亚丽偿还借款本金及利息的请求，事实证据充分，于法有据，且未超出国家法定最高利率标准，本院予以支持。被告李伟、董雅丽经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、董雅丽于本判决生效之日起十日内偿还原告果鹏飞借款本金400万元；二、被告李伟、董雅丽于本判决生效之日起十日内支付原告果鹏飞利息（以400万元为基数，自2017年10月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果被告李伟、董雅丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元、公告费260元（原告果鹏飞均已预交），均由被告李伟、董雅丽负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年十二月二十七日书记员  丁超帆
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初139号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人吴柏霖，男，1987年7月19日出生，汉族，中专毕业，群众，无业，户籍所在地河南省三门峡市湖滨区，住河南省三门峡市湖滨区。2014年12月，因犯盗窃罪被封丘县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，2016年5月3日刑满释放。2016年12月，因犯盗窃罪被三门峡市陕州区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌诈骗罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2020年8月18日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年9月2日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。指定辩护人郭文涛，河南时代律师事务所律师。委托辩护人侯文博，河南汴睿律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人吴柏霖犯诈骗罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、赵云云出庭支持公诉，被告人吴柏霖及辩护人郭文涛、侯文博到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年12月7日至2020年1月15日期间，被告人吴柏霖以让被害人李某承揽位于河南省开封市龙亭区的幸福里三期工地四标21号和22号楼为由，骗取被害人李某现金32万元。赃款用于其个人支出。2020年8月17日，被告人吴柏霖向公安机关投案自首。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定，被告人吴柏霖诈骗公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴柏霖认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。被告人吴柏霖对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理中也无异议。其辩护人认为吴柏霖是在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，其行为应当构成合同诈骗罪。关于量刑，吴柏霖主观恶性较小，自愿签署认罪认罚具结书，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月7日至2020年1月15日期间，被告人吴柏霖以让被害人李某承揽位于河南省开封市龙亭区的幸福里三期工地四标21号和22号楼为由，先后骗取被害人李某现金32万元。其中，2019年12月7日被害人李某向吴柏霖转账100000元；2019年12月11日被害人李某向吴柏霖转账70000元；2019年12月30日被害人李某向吴柏霖转账20000元；2020年1月15日被害人李某向吴柏霖转账130000元，当日吴柏霖与李某签订了合伙承包工程协议。吴柏霖收到以上款项后均用于其个人支出。2020年4月3日，被害人李某认为其被骗向开封市公安局龙亭分局北郊派出所报案。2020年4月10日，开封市公安局龙亭分局决定予以立案。2020年8月15日，办案单位对吴柏霖进行传唤，吴柏霖不在家中。2020年8月17日，吴柏霖主动到公安机关投案，并如实供述其骗取被害人李某32万元的犯罪事实。另查明，三门峡海洋建筑工程有限公司出具情况说明，内容为：我公司于2019年7月与吴柏霖签署《建筑工程内部承包协议》用于幸福里21号、22号楼及A-4区车库建设，因吴柏霖未实际履行协议，我公司于2020年2月正式通知吴柏霖解除此协议。吴柏霖2020年4月到我公司签署终止协议。还查明，2014年12月31日吴柏霖因犯盗窃罪被封丘县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，2016年5月3日刑满释放。2016年12月9日吴柏霖因犯盗窃罪被河南省三门峡市陕州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金4000元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、刑事判决书、到案经过、转账凭证等书证，被害人李某的陈述，被告人吴柏霖的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴柏霖采取虚构事实的方式骗取被害人32万元，属于犯罪数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控吴柏霖犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。吴柏霖因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。吴柏霖经公安机关传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的构成要件。吴柏霖自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。对辩护人认为吴柏霖应当构成合同诈骗罪的辩护意见，因本案被害人支付涉案款项时并未与吴柏霖签订合同，吴柏霖也未实施与合同约定内容相关的经济活动，即不具有签订、履行合同相关的筹备、管理、经营等行为，故对该辩护意见不予采纳。综合吴柏霖犯罪的性质、情节、认罪悔罪态度等，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：被告人吴柏霖犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月18日起至2027年8月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人吴柏霖退赔被害人李天彬现金32万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇人民陪审员  牛豫洲人民陪审员  范 敏二〇二〇年十二月十日书 记 员  朱春霖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8778号 原告：刘军，男，1973年9月11日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。 被告：韦鑫，男，1975年6月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范平宇，四川科大律师事务所律师。 原告刘军与被告韦鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于12月3日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人杨卿到庭参加诉讼；被告韦鑫及其委托诉讼代理人罗贵兴、范平宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：判令韦鑫偿还刘军借款208000元。事实和理由：2019年8月至2019年11月，刘军通过银行转款的方式分6次向韦鑫出借208000元。经刘军多次向韦鑫催收借款，韦鑫均以资金困难无力偿还为由拖延履行还款义务。现因催收未果，刘军诉至本院，请求判如所请。 韦鑫辩称，与刘军之间并不存在借贷关系，刘军原系嘉峪关邦友到机械制造有限公司法定代表人，韦鑫现系该公司法定代表人，双方因法人变更存在资金往来，除法人变更的往来款外，刘军转给韦鑫的款系支付韦鑫现作为嘉峪关邦友到机械制造有限公司法定代表人的责任风险劳务费，韦鑫从来没有向刘军借款的意思表示，故请求法院依法驳回刘军的全部诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：刘军原系嘉峪关邦友到机械制造有限公司法定代表人，韦鑫原系该公司员工，后该公司法定代表人由刘军变更为韦鑫，双方因公司法定代表人变更存在款项往来。2019年8月13日，刘军其名下尾号为6275的银行账户分4四次共向韦鑫名下尾号为0290的账户转款168000元，其中第一笔50000元转款备注“借给韦新”。2019年11月5日，刘军再次通过其名下尾号为6275的银行账户向韦鑫名下尾号为6148的银行账户转款30000元，转款备注“借给韦新”。2019年11月14日，刘军又通过其名下尾号为6275的银行账户向韦鑫名下尾号为6148的银行账户转款10000元。但刘军并未举出其他证据证明韦鑫有向其借款的意思表示。 另查，韦鑫与刘军因嘉峪关邦友到机械制造有限公司存在纠纷。 上述事实，有刘军出示的招商银行户口历史交易明细表、韦鑫举出的嘉峪关邦友到机械制造有限公司营业执照两份、中国建设银行个人活期账户全部交易明细等证据以及当事人的当庭陈述，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点为双方当事人之间是否存在民间借贷关系，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，民间借贷关系的成立既要有款项的交付，也要有双方借贷的合意。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，出借人应当对“借贷合意”和“款项交付”两方面承担举证责任。本案中，虽双方当事人对于“款项交付”予以确认，但双方对“借贷合意”存在分歧。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，因刘军未能提供确实、充分的证据证明其与韦鑫之间就案涉款项存在借贷合意的事实，故刘军与韦鑫之间的民间借贷关系不成立，韦鑫不应承担还款责任，本院对刘军的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回刘军的全部诉讼请求。 案件受理费2210元（已减半收取），由刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇二〇年十二月八日 书记员  马 玲
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执2129号申请执行人：陈文学，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：陈焕书，男，1960年3月25日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人陈文学与被执行人陈焕书追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人陈焕书名下暂无财产可供执行，申请执行人陈文学向本院申请司法救助。本院认为申请执行人陈文学家庭生活困难，符合国家司法救助条件，决定给予申请执行人司法救助金4500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1525执2129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵天鹏审判员  黄振波审判员  郭会红二〇二〇年十二月二十一日书记员  王慧波
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5807号申请执行人郑福军，男，1989年10月10日出生，汉族，甘肃省陇南市西和县人，住陇南市西和县。被执行人甘肃中秀建设装饰工程有限公司法定代表人：张想德，系该公司经理统一社会信用代码：91620702MA73EWY3R地址：张掖市甘州区申请执行人郑福军与被执行人甘肃中秀建设装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出的（2020）甘0702民初3548号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告甘肃中秀建设装饰工程有限公司返还原告郑福军装修款55000元，于2020年8月30日前偿付10000元，于2020年11月30日前偿付20000元，于2021年2月25日前偿付25000元；如被告第一期逾期未付，则原告可就全部案件款申请强制执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑福军已向本院申请执行，本院于2020年9月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请人送达了提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人的财产线索。2.2020年9月29日、2020年10月15日、2020年11月7日、2020年12月4日、2020年12月24日，本院分五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无财产可供执行。3.2020年9月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。4.2020年11月10日，本院依职权冻结了被执行人名下的银行账户。5.2020年12月8日，本院执行人员根据申请人提供的住址到甘州区红星美凯龙调查被执行人甘肃中秀建设装饰工程有限公司的相关情况，经查被执行人无财产可供执行。6.2020年12月25日，本院依法对被执行人发出限制消费令。7.2020年12月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。8.2020年12月26日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。本案执行标的55887.5元，尚未能执行到位标的55887.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无财产可供执行，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汤增国审 判 员 佘文俊审 判 员 那海燕二〇二〇年十二月二十七日法官助理 张明虎书 记 员 王 璇附：本案所适用的民事诉讼法的相关规定第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1722民初5363号之一原告：魏中文，男，1952年9月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。系宋三妮丈夫。原告：魏九生，男，1975年1月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。系宋三妮长子。原告：魏九春，男，1978年12月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。系宋三妮次子。原告：魏玉想，女，1981年3月9日出生，汉族，住辽宁省东港市。系宋三妮之女。上述四原告委托诉讼代理人：任二涛，上蔡县法律援助中心法援律师。被告：王洁，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司，地址：合肥市肥西路与临泉路交口西南侧金安广场19-24层。负责人：魏志山。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，地址：安徽省亳州市魏武大道南段。负责人：储强健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：广西农保农机服务有限公司，地址：南宁市白沙大道39号锦绣江南南区7号楼1单元7-1-1203号“商务秘书企业”（南宁品如商务秘书有限公司）托管。法定代表人：吕美安，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓文坚，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂文婷，广东广立信律师事务所律师。原告魏中文、魏九生、魏九春、魏玉想与被告王洁、中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、广西农保农机服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告魏中文、魏九生、魏九春、魏玉想于2020年12月7日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。本院认为，原告魏中文、魏九生、魏九春、魏玉想申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏中文、魏九生、魏九春、魏玉想撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。审判员 姜 琼二〇二〇年十二月十日书记员 赵淑莹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3962号申请执行人李彦涛，男，汉族，1985年3月15日出生，住河南省杞县。被执行人河南鼎美文化传播有限公司，住所地郑州市中原区文绣路启福尚都c区8号楼2单元3004室。法定代表人：黄涛，职务执行董事兼总经理。被执行人赵爱华，女，汉族，1957年12月23日出生。住郑州市中原区。被执行人黄涛，男，汉族，1981年11月28日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初2956号民事判决书，于2020年12月11日立案执行。于2020年12月15日向被执行人河南鼎美文化传播有限公司、赵爱华、黄涛发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，王大伟与被执行人赵爱华名下共有的位于高新技术产业开发区牡丹路房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封王大伟与被执行人赵爱华名下共有的位于高新技术产业开发区牡丹路房屋一套。二、查封期限三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满七日前主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  冯新建二〇二〇年十二月三十一日书记员  韩留宝
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执2090号申请执行人：王美莲，女，汉族，1963年10月15日生，住河南省汝南县。申请执行人：吕前峰，男，汉族，1963年11月18日生，住河南省汝南县。被执行人：孙留长，男，汉族，1965年10月1日生，住河南省平舆县。申请执行人王美莲、吕前峰依据本院（2020）豫1727民初806号民事判决书，于2020年11月23日向本院申请执行。被执行人孙留长未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人孙留长的存款收入50000元；或扣押（查封）其他等额的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 王晓琳
邛崃市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0183司救执22号 救助申请人：王守明，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 救助申请人王守明与被执行人赵维斌提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人赵维斌至今未履行法律文书确定的义务，面临生活急迫困难，于2020年12月4日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年12月4日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人王守明称：由于被执行人未向自己履行过一分钱，自己年事已高，本次事故已造成自己手臂截肢，无法外出务工，没有收入来源，还要照顾自己的年迈的父母。故请求本院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，被执行人赵维斌名下无可供执行财产线索，本院经约谈申请执行人以后依法终结本案的本次执行程序。 另查明，申请执行人王守明因本次事故造成肢体截肢，严重影响生活，无法外出打工，生活困难，无固定收入。 本院认为，救助申请人王守明的申请符合法律规定。 综上，根据〘最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见〙第十二条和〘人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）〙第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王守明司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月四日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20919号原告：韩文华，女，1967年11月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告韩文华与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文华的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼，被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融公司）经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文华向本院提出诉讼请求：1.判令中融公司偿还韩文华借款本金400000元，并支付自2019年12月31日起至实给付之日止的利息（以400000元为基数，按年化8.5%计算）；2.判令中融公司支付韩文华实现债权所支付的律师费10000元；3.判令本案诉讼费由中融公司承担。事实和理由：2019年10月3日，韩文华与中融公司在韩文华住所处签订《投资协议》，约定韩文华认购中融公司发行的债务融资400000元，韩文华依约履行了付款义务。《投资协议》约定了利息标准，还款方式为按季付息、到期还本，违约金及实现债权所发生的费用由中融公司承担。合同签订后，中融公司仅支付三个月利息至2019年12月30日,后经韩文华多次催要,中融公司均未履行还本付息义务。韩文华与中融公司签订的《投资协议》内约定了利息、还本付息义务及方式，《投资协议》实际为借款合同关系。中融公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告韩文华围绕诉讼请求依法提交了证据，因中融公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，中融公司（曾用名：中融国信商业保理（深圳）有限公司、挂牌方）与韩文华（投资者）签订编号为B02019003773-19002050号的《中融国信商业保理（深圳）有限公司2019年信托收益资产（国信短债2号）投资协议》（以下简称《投资协议》），同时，中融公司向韩文华出具了《认购确认书》，双方约定如下：产品名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司2019信托收益资产（国信短债2号）；认购金额为40万元；产品期限6个月；预期收益率：30万元及以上50万元以下，收益年化为8.5%；产品计息日为2019年9月30日；按季付息，到期还本；本金及投资收益支付：本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起三个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益。2019年9月26日，韩文华向中融公司转账支付400000元，韩文华称该笔转账系涉案《投资协议》约定的借款本金，并提交了中国农业银行个人结算业务申请书复印件以及韩文华名下尾号为8510的中国农业银行交易流水予以证明。庭审中，韩文华称中融公司于2019年12月26日向其转账支付借期内利息8500元后未再支付过借期内利息及本金，并提交了其名下尾号为8510的中国农业银行交易流水予以证明。2020年7月24日，韩文华（甲方）与北京浩勤律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，指派律师在如下案件中担任甲方的委托诉讼代理人，代理甲方与中融公司共十五个案件；审级：一审；甲方向乙方支付律师费90000元（律师费计算方式：按照诉讼标的额的2.5%的比例计算）；支付时间及方式：一次性支付。甲方应于本合同签订之日向乙方支付全部律师费。当日，韩文华向北京浩勤律师事务所支付律师费90000元，该所向韩文华开具等额发票。韩文华称，其中涉及本案的律师费为10000元。本院认为，韩文华与中融公司签订的《投资协议》系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。虽然涉案合同名为《投资协议》但其上明确约定中融公司到期还本付息，其实质为借款合同。按照双方约定，中融公司应在产品到期日起三个工作日内即2020年4月1日前，向韩文华一次性支付借款本金400000元并支付完毕预期收益，但中融公司未按期返还借款本金，故对于韩文华主张中融公司偿还借款本金400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于韩文华主张的利息。韩文华主张的利息实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。对于借期内利息，因有合同约定，且未超出法定范围，故本院予以支持。经核算，中融公司尚有8500元借期内利息未支付。对于韩文华主张的逾期利息，中融公司未按时还本付息，构成违约，故韩文华的该项诉讼请求，于法有据，且计算标准未超出法定范围，故本院予支持，韩文华主张的起算时间有误，本院依法予以调整。关于律师费，因《投资协议》中明确约定实现债权的费用由中融公司负担，本案中韩文华通过起诉的方式实现债权，并举证的《委托代理协议》及律师费发票，由此支付的律师费应由中融公司承担，故对韩文华主张中融公司向其支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，按照《委托代理协议》约定，本案律师费为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华返还借款本金400000元及借期内利息8500元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付逾期还款利息（以400000元为基数，按年化8.5%的标准，自2020年4月2日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付律师费10000元；四、驳回韩文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十七日书记员  张瑞瑞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初15389号 原告：刘春生，男，1997年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：牟春燕，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：宁波兴达智送网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市。 法定代表人：廖哲楠，总经理。 委托诉讼代理人：崔家瑀，男，1982年12月3日出生，汉族，住北京市东城区，系公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。 负责人：石合群，总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋月，山东诚远律师事务所律师。 原告刘春生与被告宁波兴达智送网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生及其委托诉讼代理人牟春燕、被告宁波兴达智送网络科技有限公司的委托诉讼代理人崔家瑀、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人张秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告住院伙食补助费400元（误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、交通费、复印费等待鉴定后另行追加）；2.本案全部费用由被告承担。变更诉讼请求：因原告之损伤构成十级伤残，故将原请求400元变更为168222元。事实与理由：2020年3月25日晚8点半左右，原告骑电动车送餐时在面空洼摔伤，致右锁骨粉碎性骨折、上肢损伤，入青岛市黄岛区中医医院住院治疗4天。原告系被告宁波兴达智送网络科技有限公司的雇员，发生事故时系履行职务行为，被告宁波兴达智送网络科技有限公司为原告在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保雇主责任险。事故发生后，被告仅赔付原告医疗费，原告治疗期间医生告知原告已构成伤残，可向法院申请主张伤残赔偿。据此提起诉讼，请求判如所请。 被告宁波兴达智送网络科技有限公司辩称，原告在派送过程发生的事故产生的损失应当由保险公司赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，要求原告庭后补充材料，证明雇佣合同关系以及事故经过及本案属保险责任，在本案属于保险责任前提下我公司承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费不属于保险责任。营养费不属于保险赔偿项目。 本院经审查认为，本案立案案由虽为提供劳务者受害责任纠纷，但从原告刘春生提供的证据及原告、两被告庭审质证意见，原告刘春生和被告宁波兴达智送网络科技有限公司可能存在劳动关系。该类案件不属于人民法院直接受理的范围，原告可以向劳动仲裁部门申请处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘春生的起诉。 案件受理费减半收取1832元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李菲菲
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初6132号 原告：宋真强。 被告：高密智邦劳务服务有限公司. 法定代表人：李振中。 被告：李振中。 原告宋真强与被告高密智邦劳务服务有限公司、李振中委托合同纠纷一案中，原告宋真强于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高密智邦劳务服务有限公司、李振中的诉讼。 本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋真强撤回对被告高密智邦劳务服务有限公司、李振中的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王成森 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王艺璇
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执1257号 褚吉涛： 本院受理褚吉涛追缴诉讼费一案，被执行人褚吉涛已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月××日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5245号 申请执行人:孙长江,男,汉族,1977年7月15日生,住临沂市兰山区。 被告:孙建利,男,汉族,1971年1月4日生,住山东省莒南县。 申请执行人孙长江与被执行人孙建利装饰装修合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初12886号民事判决书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务20150元及迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十六日 书记员 关 强
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初6181号 原告：张记春，男，1972年5月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：韩翠一，女，1963年4月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：厉成凯，男，1985年8月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：天安财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区财源广场4号楼15层。 法定代表人：刘刚，该公司经理。 原告张记春、韩翠一与被告厉成凯、天安财产保险有限公司临沂中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，并向张记春、韩翠一送达了《受理案件通知书》，限其收到本通知后7日内，向本院预交案件受理费。张记春、韩翠一签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按张记春、韩翠一撤回起诉处理。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1232号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行，住所地辽宁省大连市中山区玉光街61号。负责人刘向为，系该支行行长。被执行人宫学新，男，1964年5月19日生，汉族，住辽宁省普兰店市台山公园2-4-1号。本院在执行中国工商银行股份有限公司大连友好广场支行与宫学新金融借款合同纠纷一案中,责令宫学新履行（2016）辽0202民初5309号民事调解书所确定的义务。本院于2020年9月16日以（2020）辽0202执恢1232号执行裁定书查封了被执行人宫学新所有的位于普兰店市世纪路东段33号1单元4层7号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宫学新所有的位于普兰店市世纪路东段33号1单元4层7号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 宇
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9849号原告：慕春朝，男，1989年4月19日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：慕庆安，男，1961年12月21日生，汉族，住河南省中牟县。系原告之父。被告：朱超峰，男，1991年10月28日生，汉族，住河南省中牟县。原告慕春朝与被告朱超峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕春朝委托诉讼代理人慕庆安，被告朱超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕春朝向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款4万元及利息（自2018年9月起至2020年12月3日止，按利率2％计算）。事实和理由：2018年8月3日，原告出借给被告5万元，被告打有借条。被告已偿还1万元，原告多次追要剩余4万元，被告拒付，原告提起诉讼。朱超峰辩称，其向慕春朝借款5万元属实，但已偿还2.5万元，尚余2.5万元未还。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日《借款合同》载明：今借到现金50000元（大写伍万圆整）；保证在2018年8月日前全部还清；如到期无能力偿还，自愿将自己的房屋或车作为抵押，我本人无任何异议。借款人：朱超峰，身份证号：，电话：155××××8378，日期：2018.8.3。合同空白处书写有“已收到信用社转账5万元整”。另在合同下方有担保书一份。诉讼中，朱超峰认可其因偿还贷款向慕春朝借款5万元，并称因借款只用几天，没有约定利息标准。本院认为，债务应当清偿。本案中，慕春朝提供《借款合同》证明朱超峰与慕春朝之间存在5万元借款，朱超峰对此予以认可。故本院对慕春朝与朱超峰之间存在5万元借款的事实予以确认。朱超峰虽辩称其已偿还借款2.5万元，但未提供证据予以证明，因此，本院对朱超峰的辩称意见，不予采信。慕春朝认可朱超峰已偿还1万元，其要求朱超峰返还借款4万元，于法有据，应予支持。关于利息问题。慕春朝未提供证据证明双方之间约定利息情况，朱超峰亦称双方未约定利息标准。借款合同载明在8月全部还清，但未载明具体日期，故朱超峰最迟应在8月31日前还清，至慕春朝起诉时，朱超峰仍未全部清偿，慕春朝可要求朱超峰支付资金占用期间的利息，计算标准为自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年12月3日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。慕春朝请求利息过高部分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱超峰于本判决生效之日起十日内返还原告慕春朝借款4万元并支付利息（以4万元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年12月3日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告慕春朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告朱超峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁 智
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5775号 被执行人：吕如军,男,1972年10月20日出生,汉族,住山东省平邑县。 本院作出的（2019)鲁1302刑初1876号刑事判决书,判处被执行人吕如军罚金3000元，该判决发生法律效力后，被执行人未依法缴纳，本院刑事裁判庭依法将罚金刑部分移送执行,本院于2020年9月7日立案执行。 执行过程中,依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通过专线对被执行人房产、土地进行了查询，同时限制被执行人消费。 经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。依据上述生效法律文书,被执行人吕如军有566.08元罚金尚未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时,可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 关 强
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5785号 原告：肖建良，男，1972年8月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：付丽萍，新疆厚植律师事务所律师。 被告：程雷，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告肖建良与被告程雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建良的委托诉讼代理人付丽萍到庭参加诉讼，被告程雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告程雷立即向原告支付钢材款42000元；2、判令被告向原告支付逾期付款期间的利息9030元（自2016年11月3日-2020年6月2日，按月息5‰计算）；3、判令被告向原告支付自2020年6月3日开始至实际履行之日逾期付款期间的利息（按月息5‰计算）。事实及理由：2016年，原告向被告提供钢筋，截止2016年11月2日，被告尚欠部分钢筋款，遂于2016年11月2日向原告出具了《欠条》。后经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告程雷未作答辩。 原告肖建良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程雷未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程雷曾在原告肖建良处购买钢材，2016年11月2日，双方经过结算，被告向原告出具了一份《欠条》。《欠条》载明：“今于2016年11月2日欠肖建良钢筋款：肆万贰仟圆整（42000元整）程雷2016年11月2日。”原告从2018年1月15日开始通过短信向被告催收货款未果，遂诉至法院。庭审过程中，原告主张被告支付欠款42000元并从2018年1月15日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付逾期利息至付清之日止。 上述事实有原告提交的并经本院确认的《欠条》、短信记录、原告的陈述等证据在卷佐证。 另查明，2018年，中国人民银行一年至三年期贷款利率为4.75%。2019年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买钢材，并就欠付货款出具《欠条》交由原告持有，《欠条》写明了欠款原因、金额等，原、被告之间买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告书立欠条后经催收未支付欠款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任，根据民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护，故原告要求被告支付下欠货款42000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告的利息主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告在《欠条》中虽未约定付款时间及逾期利息，但原告从2018年1月15日开始便通过短信和电话方式向被告催收欠款，经催收后被告未及时付款，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告从权利主张之日即2018年1月15日起支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。因全国银行间同业拆借中心从2019年8月20日才开始公布贷款市场报价利率，故本院调整原告的利息主张标准为自2018年1月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照的数额支付价款。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告程雷在本判决生效后十日内向原告肖建良支付所欠货款42000元及利息（利息计算方法：以42000元为基数，自2018年1月15日起至2019年8月19日按照年利率4.75%计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照年利率4.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告程雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  谭明蕊 人民陪审员  赵 敏 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  郭 飞
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3805号原告；王某，住会宁县。被告：茹某，住会宁县。原告王某与被告茹某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告茹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、变更非婚生女孩茹某1的抚养权归原告所有2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：原、被告因感情不和，于2018年协议离婚。后双方又开始同居生活，2019年11月1日生育女孩茹某1。在女孩茹子涵登记户口期间，被告茹汉林误导原告，原告同意女孩茹某1由被告抚养，后原告发现被告没有稳定的工作收入，不能给孩子良好的成长环境，现要求变更女孩茹某1的抚养权归原告。被告茹某辩称，1、2019年11月2日，女孩茹某1出生后，原、被告已签订子女抚养协议，且会宁县人民法院作出（2019）甘0422民初4221号民事判决对被告的请求予以确认，并非被告误导原告；2、女孩茹某1出生后，被告因生病无法哺乳，对孩子不闻不问，现孩子已一岁有余，一直由被告抚养；3、被告虽无稳定工作，但完全有经济能力抚养孩子，且孩子一直与被告一起生活，形成了稳定的生活环境，若改变孩子的生活环境，不利于孩子的健康成长。故被告不同意孩子女某1的抚养权归原告所有。原告王某向本院提交的证据：1.身份证复印件1份;2.子女抚养协议书1份。本院认为，关于证据1，能够证明原告的身份情况，对其效力本院予以认定；关于证据2，能够客观的证明双方协议女孩茹子涵由被告抚养的情况，对其效力本院予以认定。被告茹某提交的证据有：1.身份证复印件1份；2.子女抚养协议书1份；3.（2019）甘0422民初4221号民事判决书1份；4.出生医学证明复印件1份。原告的质证意见是：对证据1、2、4，无异议，对证据3有异议，对民事判决书不知情。本院认为，关于证据1、2、4，原告无异议，对其效力本院予以认定；关于证据3，能够客观的证明女孩茹某1的抚养权归被告茹某的事实，对其效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告茹某于2018年10月26日协议离婚，后未补办结婚登记手续又开始同居生活。2019年11月1日，双方生育女孩茹某1。2019年11月11日，原、被告就女孩茹某1的抚养达成协议：“一、双方一致同意孩子茹子涵的抚养权归男方茹某；二、女方王淑霞对孩子茹子涵享有探望权。”另查明，原、被告共生育两个子女，男孩茹子轩于2016年12月28日出生，现在由原告王某抚养，女孩茹某1出生后一直由被告茹某抚养。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”父母离婚或者解除同居关系后，双方对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，关于子女抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告王某与被告茹某在子女抚养协议书中已明确约定了孩子的抚养权，该协议书是双方当事人真实意思表示，应受法律的保护，且女孩茹某1自出生后一直由被告茹某抚养，改变生活环境不利于孩子的健康成长。故对原告要求变更孩子抚养权的诉讼请求，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李少平二〇二〇年十二月二十日书记员 曹喜军
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7703号原告曹家红，男，汉族，1983年4月3日生，个体户，住信阳市平桥区。被告关杰，男，汉族，1981年7月24日生，住信阳市光山县。原告曹家红诉被告关杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹家红到庭参加诉讼，被告关杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹家红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款12万元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要向原告借款120000元，双方签订一份借款协议约定，借款拾贰万元，月利息2分，借款期限为2019年7月2日至2019年7月17日。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告多次搪塞原告拒不还钱。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告多次逃避债务，拒不偿还借款及利息的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令支持原告诉请。被告关杰未答辩。经审理查明，原告曹家红与被告关杰系朋友关系。2019年7月2日，被告关杰以偿还银行贷款为由向原告曹家红借款，双方签订《借款协议》一份，约定借款金额12万元；二分利息，按月收息，利随本清；借款期限自2019年7月2日至2019年7月17日；还款日期为2019年7月17日，还款方式为现金。另约定违约责任：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同价款的24%计算支付违约金。当日，原告分三笔向被告转账支付12万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，原告经催要无果，遂诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年11月21日贷款市场报价利率（LPR），1年期LPR为3.85%。本院认为，本案被告关杰向原告曹家红借款，有借款合同及转账记录为证，双方当事人之间形成的借贷关系未违反法律法规规定，合法有效，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。故原告依据借条要求被告立即归还下欠借款120000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方约定借期内月利率2%、逾期违约金按借款本金的24%计算，超出法定利率保护范围，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（LPR4倍）的除外。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，利息应自被告出具借条之日即2019年7月2日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关杰在本判决生效之日起十日内，偿还原告曹家红借款120000元及利息（以120000元为基数，按年利率15.4%，自2019年7月2日起计算至本息清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告关杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员  蒋荟二〇二〇年十二月三十日法官助理齐眉书记员刘映峰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34926号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：夏超乾，女，1990年5月24日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告夏超乾合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1665号之二申请执行人张某花，女，1962年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。被执行人李某国，男，1963年出生，汉族，住河南省平舆县庙湾镇。本院在执行申请执行人张某花与被执行人李某国民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1487号民事调解书确定的义务，但被执行人李某国逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李某国名下的应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十二月八日书记员  崔亚威
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初6063号 原告：宁波叁三室内设计咨询有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路699号（6-15）室，统一社会信用代码91330203MA2H449X6L。 法定代表人：马沪文，该公司董事长。 被告：张毅，男，1990年10月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告宁波叁三室内设计咨询有限公司与被告张毅为合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波叁三室内设计咨询有限公司撤诉处理。 审 判 员 葛丹芳 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 储秀惠
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2840号原告：张纪民，男，1972年10月1日出生，汉族，初中文化，司机，住范县。被告：丁敬洪，男，1983年9月6日出生，汉族，初中文化，司机，住范县。原告张纪民与被告丁敬洪追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪民，被告丁敬洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纪民向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款126150元、案件执行费1369元，共计127519元。事实和理由：2012年6月份被告丁敬洪向张孟良借款80000元，口头约定利息月息4分5，支付时扣除当月利息3600元。后因为张孟良催要借款，原告替被告偿还7个月利息，每月3600元。2014年4月22日被告丁敬洪为张孟良提供借条一份，约定借款金额为137800元（含本金及利息），由原告承担连带保证责任，原告又为被告偿还了3000元。借款到期后，张孟良向被告索要借款无果，随向范县人民法院起诉。2016年6月13日范县人民法院作出（2016）豫0926民初777号民事判决书，判决结果为：1．丁敬洪偿还张孟良借款987950元及利息（利息自2014年4月22日至判决确定的履行之日止按年利率6%标准计算）；2．张纪民承担连带清偿责任。因被告丁敬洪未按时还款，张孟良申请强制执行。2020年11月12日，原告张纪民作为担保人代被告丁敬洪偿还了97950元。张孟良向原告出具收到条。原告偿还借款后向被告索要，被告借故推脱，拒不偿还。被告丁敬洪辩称，认可向张孟良借款80000元的事实，不认可原告代被告偿还7个月利息，即便原告偿还了也是按照月息4分5的标准偿还的，超出法律规定的标准。且原告自被告处拿走了20000元，被告也向张孟良偿还了16000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提供的收到条、证明及执行费收据，能证明原告代被告偿还执行款及交纳执行费的事实，本院予以认定。2．原告提交的民事判决书，能证明丁敬洪向张孟良借款，张纪民、丁连堂提供担保的事实，且在该判决书中查明“被告”偿还7个月的利息，张纪民偿还张孟良3000元。原告不能举证证明判决书查明的“被告”仅为张纪民本人，且不能举证7个月利息的具体数额，达不到原告在张孟良提起诉讼前偿还7个月每月3600元利息的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月份，丁敬洪向张孟良借款80000元，口头约定月利率为45‰，张纪民、丁连堂提供连带保证责任。后张孟良向本院提起民事诉讼，要求丁敬洪、张纪民、丁连堂偿还借款137800元及利息40000元。本院于2016年6月13日作出（2016）豫0926民初777号判决书，在查明并扣减“被告”偿还部分，（其中张纪民偿还张孟良3000元）判令丁敬洪偿还张孟良借款97950元及利息（利息按照6%标准计算），张纪民对上述债务承担连带责任。后张孟良申请强制执行，张纪民代其向张孟良支付97950元执行款，张孟良向张纪民出具了收据。2020年11月12日，张纪民交纳案件执行费1369元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张纪民先作为丁敬洪借款合同的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向借款人即丁敬洪追偿。关于丁敬洪应当偿还的原告替其偿还的借款数额，原告提供了民事判决书、张孟良出具的收条及范县人民法院出具的证明，证实张纪民替丁敬洪偿还借款3000元，执行款97950元执行费1369元，故对原告该部分诉讼请求，本院依法予以支持。张纪民诉请的丁敬洪偿还7个月的利息，未提交有效证据证明，本院不予支持。丁敬洪辩称其支付给张纪民20000元用于偿还借款，未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告丁敬洪于本判决生效之日起十日内支付原告张纪民代偿款共计102319元；驳回原告张纪民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告张纪民负担282元，被告丁敬洪负担1143。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马曙霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  高昌现
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3299号原告：李玉磊，男，1991年9月10日生，汉族，住封丘县。被告：冯守建，男，1986年3月22日生，汉族，住封丘县。原告李玉磊与被告冯守建民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉磊到庭参加诉讼，被告冯守建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉磊向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还本金98000元。事实和理由：被告因做生意急需资金周转，于2018年8月7日从原告处借到现金15000元，约定于2018年8月10日前还款。2018年8月12日从原告处借到现金30000元，约定于2018年8月16日前还款。2018年8月19日从原告处借到现金15000元，约定于2018年8月29日前还款。2018年10月8日从原告处借到现金38000元，约定于2018年11月8日前还款。后经多次催要，被告拒不支付借款。为维护原告的合法权益，请封丘县人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告冯守建未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：借条四份。以此证明被告向原告借款的事实。被告冯守建未向本院提交证据。经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原被告是同村又朋友关系，2018年8月7日被告向原告借款15000元，约定2018年8月10日前还清，并约定了违约金，被告为原告出具借条一份；2018年8月12日被告向原告借款30000元，约定2018年8月16日前还清，并约定了违约金，被告为原告出具借条一份；2018年8月19日被告向原告借款15000元，约定2018年8月29日前还清，并约定了违约金，被告为原告出具借条一份；2018年10月8日被告向原告借款38000元，约定2018年11月8日前偿还，被告为原告出具借条一份。前三笔注明如借款人不能按规定期限足额还清，违约金按预期金额的日5%支付，并有被告冯守建的签名按印；第四笔注明如到期不能按时归还，本人愿承担由此引发的官司诉讼费，律师费等一切费用，并有被告冯守建的签名按印。借款庭审中，原告陈述该借款及违约金被告至今未还。本院认为：债务应当清偿。原被告之间借款事实清楚，有被告为原告出具的借条可以证明，对原告要求被告支付借款及违约金98000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃向被告索要违约金，系其对自己民事权利的处分，对此本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯守建于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉磊借款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告冯守建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  赵首功人民陪审员  朱万党二〇二〇年十二月七日书 记 员  李致言
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初5642号 原告：凌清，女，1971年5月23日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：李枚松，男，1977年4月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：临沂东和运输有限公司，住所地：山东省临沂市河东区汤河镇西洽沟村。 负责人：王玉涛，经理。 被告：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。 负责人：齐洪艳，经理。 委托诉讼代理人：苏雁凯，该公司员工。 原告凌清与被告李枚松、临沂东和运输有限公司、中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称“中路财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 凌清向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告车辆损失207938元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月6日，李枚松驾驶鲁Ｑ××××号江淮牌货车沿新205国道由北向南行驶至临沂经济技术开发区时，与同向行驶的现属于凌清所有的鲁ＱＨ××××号轿车发生碰撞，造成鲁ＱＨ××××号轿车严重受损；经鉴定该车损失维修费用为207938元；为维护合法权益，特诉至法院，请求依法审理。 本院经审查认为：2019年4月11日，案外人杨淼向山东省临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失。2019年9月6日，临沂经济技术开发区人民法院以杨淼不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉。杨淼上诉于山东省临沂市中级人民法院，2020年1月17日，（2020）鲁13民终117号案件裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年7月30日，杨淼又向我院提起诉讼主张车辆损失，本案原告凌清作为证人参与诉讼，本院仍以杨淼不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉。鲁ＱＨ××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车登记所有人为本案原告凌清（注册时间2007-01-18发证日期2017-9-24），庭审过程中，凌清自认该车虽然登记在其名下，但早已出卖给案外人杨淼，且双方签订了二手车买卖协议书。《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外”，根据凌清的陈述，该车已出卖给他人且已交付，只是尚未办理过户登记，故凌清并非鲁ＱＨ××××号小型轿车的实际所有人，不是本案适格的诉讼主体，无权主张车辆损失，应裁定驳回起诉。该车的实际所有人应与凌清到相关部门完善手续，待办理过户登记后，适格主体可主张车辆损失。 依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告凌清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38776号原告：刘双，女，1986年7月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司法务。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区西三环南路****303v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许红，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，总经理。原告刘双与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）、北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘双委托诉讼代理人刘爱红与被告美智美乐公司委托诉讼代理人刘迪、被告鼎晖开元公司及被告墨迹磨叽公司委托诉讼代理人朱婷婷、许红、被告墨香琴韵公司法定代表人郭洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘双向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告间的课程培训合同关系；2、被告美智美乐公司返还我剩余课时费7438元，并按银行贷款利率（自2020年4月7日至实际履行之日）支付利息；3、被告鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司、墨香琴韵公司共同承担连带责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告于2018年11月-2019年11月间，与被告美智美乐公司签订合同，报名参加说文解字等教育培训课程共40课时，原告共计交纳费用8591元。双方在履行合同过程中，被告突然于2020年4月单方停止上课，拒绝履行对原告的合同义务，拒不退还原告剩余课时款7438元。原告多次投诉无果。原告与被告美智美乐公司签订培训合同，而被告鼎晖开元公司、被告墨迹磨叽公司、被告墨香琴韵公司收取培训费并开具收据的三个行为涉及四个被告，财务方面存在交叉，系关联公司人格混同，应依法共同承担连带法律责任。美智美乐公司辩称，我公司不同意原告诉讼请求。涉案合同履行期间，我公司实际由鼎晖开元公司控制，我公司办公场所、账户、员工均由鼎晖开元公司实际控制管理，故承担责任的应该是鼎晖开元公司。鼎晖开元、墨迹公司辩称，和原告形成合同关系、履行合同的均系美智美乐公司，实际提供服务的教学人员也是与美智美乐公司签订劳动合同的员工，鼎晖开元公司和墨迹磨叽公司没有收款也没有实际提供服务，因此不应当承担责任。实际掌握原告剩余课时记录的也是美智美乐公司，实际提供教育培训服务的是美智美乐公司，收据也是美智美乐公司出具的。之所以合同上会出现鼎晖开元公司的公章，是美智美乐公司法人私自盖的，鼎晖开元公司拒绝追认，不应当承担责任。综上，原告与美智美乐公司形成了事实上的合同关系，应当由美智美乐公司承担退费责任。墨香琴韵公司辩称，我公司在2019年5月法定代表人才由郭嘉栋变更为郭洁，变更前郭嘉栋告知我该公司账户已经长期不使用被冻结了，也没有与家长签订过任何协议。法定代表人变更后，我公司也没有开展实际运营，更没有收到原告的钱，不应当由我公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，刘双（甲方）与鼎晖开元公司（乙方）签订课程销售协议，约定：课程内容为说文解字，标准课时数为40次80课时，课程实收金额为8591元。同日，美智美乐公司向刘双出具收款收据一张，载明：今收到40次80节8591元。庭审中，刘双提交的剩余课时费明细表载明剩余金额为7438.3元。美智美乐公司、鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司及墨香琴韵公司就其抗辩意见均未向本院提交证据。本院认为，刘双与鼎晖开元公司签订的课程销售协议系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘双依约支付了培训费用8591元，现鼎晖开元公司无法向其提供课程服务,故刘双有权要求解除协议并要求鼎晖开元公司退还未使用的课程费用。美智美乐公司加盖财务专用章向刘双出具了培训费用的收款收据，故美智美乐公司应与鼎晖开元公司共同承担退款责任。刘双要求墨迹磨叽公司及墨香琴韵公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。刘双主张的利息损失，没有依据，本院不予支持。美智美乐公司、鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司及墨香琴韵公司就其抗辩意见均未向本院提交证据，故对其抗辩意见本院均不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认刘双与北京鼎晖开元教育科技有限公司于2018年11月29日签订的课程销售协议于2020年10月22日解除；二、北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还刘双课时费7438元；三、驳回刘双其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘双已预交），由北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二〇年十二月十九日书记员  王梓霖
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保931号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：胡心权，女，1967年4月22日出生，汉族，住四川省合江县。 申请人中银消费金融有限公司于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求以价值75000.00元为限对被申请人所有位于合江县××镇××社区××道××号××栋××层××号房屋进行保全。申请人并以其自有等值资产作为担保。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封被申请人胡心权名下合江县××镇××社区××道××号××栋××层××号房屋（价值75000.00元范围内）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴宇峰
甘肃省会宁县人民法院                                   民事判决书                 （2020）甘0422民初3806号原告:王某。住会宁县。被告：茹某。住甘肃省高台县。现住会宁县。委托诉讼代理人：邵某，系甘肃祖历人律师事务所律师。原告王某与被告茹某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及被告茹某委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费10000元、护理费1164.8元、住院伙食补助费320元、营养费160元，误工费5000元，后续治疗费20000元，共计36644.8元；2、赔偿原告的手机损失1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与茹某1因感情不和离婚，被告茹某系茹某1继父。原告与茹存林所生孩子茹子轩在被告家。2019年4月30日21时许，原告在被告家探视孩子过程中因琐事发生争执，当时原告怀孕，被告茹某辱骂并殴打原告，致使原告受伤，住院治疗8天花去医疗费及后续治疗费1万余元。会宁县公安局翟家所派出所对被告茹某作出行政处罚。给原告经济及精神上造成的损失，被告至今没有赔偿。被告茹某辩称，原、被告发生矛盾时，双方均有过错且会宁县公安局翟家所派出所对原、被告均作出行政处罚。现被告愿意赔偿原告实际住院期间的各项损失，原告所述的后续治疗费用无相关机构的鉴定文书证明，被告不予认可。为证实自己的主张，原告王某提交的证据有：1、居民身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、住院病历38页，用以证明原告受伤住院的情况；3、票据1份，用以证明原告在医院的花费情况；4、原告绩效工资证明1份，用以证明原告因受伤误工的情况；5、票据及处方签10份，用以证明原告出院后在医院复查治疗的花费情况。被告的质证意见是：对证据1、3，无异议；对证据2，部分与原告实际住院时间不吻合的检查单有异议；对证据4，不能证明原告的误工期限及误工费；对证据5，有异议，不能直接证明原告因受伤花费的情况。本院认为，关于证据1、3，被告无异议，对其效力本院予以认定；关于证据2，能够客观的证明原告因伤住院的情况，对其效力本院予以认定；关于证据4，不能客观的证明原告因伤误工的期限及误工费，对其效力本院不予认定；关于证据5，与本案无关联性，检查时间与住院时间均不吻合，对其效力本院不予认定。被告茹某提交的证据有：1、居民身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况；2、票据复印件及支付凭证各1份，用以证明被告为原告垫付住院期间医疗费的情况。原告的质证意见是：对证据1，无异议；对证据2，有异议，票据系复印件，缺乏真实性。本院认为，关于证据1，能够证明被告的身份情况，对其效力本院予以认定；关于证据2，系复印件，真实性无法与原件核对，对其效力本院不予认定。本院依职权调取的证据：会宁县公安局翟所所派出所会公（翟）行罚决字[2019]101号、会公（翟）行罚决字[2019]102号行政处罚决定书2份，原告的质证意见是：对会公（翟）行罚决字[2019]101号行政处罚决定书有异议，记录与事实不符，原告也没有签字，对会公（翟）行罚决字[2019]102号处罚决定书无异议；被告的质证意见是：对行政处罚决定书均无异议。本院认为，本院调取的证据能够客观的证明原、被告发生纠纷的时间、过程及原、被告均存在过错受到行政处罚的事实，对其效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王某与茹某1已离婚，被告茹某系某1林继父。2019年4月30日21时许，原告王某到茹某1家中探视孩子，因琐事原告辱骂茹存林家人并与茹某1母亲发生争执，在争执过程中原告用手指猛捣某1林母亲前额并抓住其头发摁倒，将茹某1母亲前额捣烂，后被告及茹某1哥哥赶来劝架，原告仍旧辱骂，且言语恶劣，被告茹某遂对原告王某脸部、腿部等部位拳打脚踢，致使原告王某受伤。2019年5月1日，原告在白银市第三人民医院住院治疗8天，诊断为：“头部外伤、多出损伤”，花去医疗费1780.43元。2019年5月27日，会宁县公安局作出会公（翟）行罚决字[2019]101号行政处罚决定书，对原告王某以殴打他人罚款贰佰元；会公（翟）行罚决字[2019]102号行政处罚决定书，对被告茹某以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。原、被告因琐事发生纠纷，在厮打过程中被告致原告受伤，被告应承担民事赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。”；第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告发生矛盾时，系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，综合本案案情，依法确定被告茹某承担60%的赔偿责任，原告王某自行承担40%的责任；原告王某的各项损失为：1、医疗费：1780.43元；2、误工费：应根据其误工时间和收入状况确定，原告系农业人口，误工费应按照其最近三年的平均工资收入计算，但原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，参照2020年度甘肃省道路交通事故赔偿标准农业人口人均工资标准154元/天计算，误工期限为8天，误工费为1232元；3、护理费：1232元（8天×154元/天×1人）；4、住院伙食补助费320元（40元/天×8天）；5、营养费：没有加强营养的医嘱，对营养费的请求本院不予支持；6、后续治疗费，于法无据，本院不予支持；综上，原告王某的各项损失确定为：4564.43元；7、原告要求赔偿手机损失的请求，未提供相应的证据加以证明，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告茹某赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费2738.7元（4564.43元×60%），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担40元，被告茹某负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李少平二〇二〇年十二月二十日书记员 曹喜军
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执3454号之一 申请执行人翁征贵，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 被执行人林志粦，男，1985年6月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人翁征贵与被执行人林志粦民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）闽0305民初1447号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人翁征贵于2020年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人林志粦归还借款人民币二万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人林志粦名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、土地管理、车管等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1447号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹福春 执行员  陈 清 执行员  周长珊 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  柳艳艳