杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4628号 原告：杨开雄，男，汉族，1974年5月11日出生，住杭州市西湖区。 原告：郑碧红，女，汉族，1975年12月31日出生，住杭州市西湖区。 原告：刘越，女，汉族，1970年4月17日出生，住杭州市西湖区。 原告：罗国强，男，汉族，1963年9月15日出生，住杭州市西湖区。 原告：王凯颜，女，汉族，1971年7月1日出生，住杭州市西湖区。 原告：应俊，男，汉族，1967年4月13日出生，住杭州市西湖区。 原告：钟佩芩，女，汉族，1979年9月7日出生，住杭州市西湖区。 七原告的共同委托诉讼代理人：李连龙,浙江融哲律师事务所律师。 七原告的共同委托诉讼代理人：雷玉瑶,浙江商瑞律师事务所律师。 被告：杭州市绿园小区业主委员会，住所地杭州市西湖区求是路**绿园小区白兰苑**。 负责人：王宁，主任。 委托诉讼代理人：王晓晨，浙江京衡律师事务所律师。 原告杨开雄、郑碧红、刘越、罗国强、王凯颜、应俊、钟佩芩与被告杭州市绿园小区第五届业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序。审理中，原告变更被告名称为杭州市绿园小区业主委员会（以下简称绿园小区业委会）。本院公开开庭进行了审理，原告杨开雄、郑碧红、刘越、应俊及七原告的共同委托诉讼代理人李连龙、雷玉瑶，被告的负责人王宁及委托诉讼代理人王晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向七原告公示2017年4月25日起至今绿园小区历年经营性收入账目、每年开支和结余、有效支出依据以及历年相关的审计报告；2、判令被告向七原告公示2017年4月25日起至今业委会每次会议的会议决定及会议记录；3、判令被告向七原告公示全体业主共有的43个车位、公元大厦与绿园小区之间共享车位每年的收入和资金去向；4、判令被告向七原告公示各苑电梯厅和地下车库内的动态广告投放屏每年的收入和资金去向；5、判令被告向七原告公示各苑多类商业展板、易拉宝广告、POP广告以及小区每月周末的商业活动推广商家缴纳的管理费收入和资金去向；6、判令被告向七原告公示公共服务管理区域（快递柜、牛奶、水站、废品回收、公共充电桩、售货机等）的收入和资金去向；7、判令被告向七原告公示全体业主共有的房产间数、面积、使用情况以及出售、出租的价格，出售、出租的收入和资金去向。审理中，七原告变更诉请如下：第1项诉讼请求变更为：判令被告向七原告提供2011年4月起至今绿园小区历年经营性收入账目、每年开支和结余、有效支出依据（包括账册、账本和原始凭证）以及历年相关的审计报告供七原告查阅、复印；如被告无法提供历年审计报告，判令被告提供上述所有资料，供七原告进行全面的审计；第2项诉讼请求变更为：判令被告向七原告公示2011年4月起至今业委会每次会议的会议决定及会议记录；第3项诉讼请求变更为：判令被告向七原告公示全体业主共有的43个车位、北门车位、公元大厦与绿园小区之间共享车位每年的收入和资金去向。增加第8项诉讼请求：判令被告向七原告提供2011年4月起至今绿园小区业委会印章管理情况及印章保管人、印章使用记录簿供七原告查阅、复印；增加第9项诉请：判令被告向七原告提供绿园小区内游泳池维修预决算、各投标公司标价、验收报告和发票；绿园小区电梯维修费的预决算、各投标公司标价、验收报告和发票，并供七原告查阅、复印。其余诉情不变。 事实与理由：七原告系杭州市绿园小区的合法业主。2017年4月25日，绿园小区第五届业委会经杭州市绿园小区业主大会选举成立，王宁担任业委会主任。2019年12月，被告在未进行民意调查和召开业主大会的情况下，径自组织对小区的“木凉亭拆建”、“喷灌系统改造”、“小区南北门人行道闸增设”和“小区大堂沙发更新”四个项目进行了投票。该投票行为的组织形式、投票方式和结果完全不符合相关法律规定，侵犯了七原告的合法权益。之后，七原告要求被告提供相关会议决议和会议记录，被告未置可否。2020年1月16日，七原告委托律师事务所向被告发送律师函，要求被告提供小区历年经营性收入、支出和使用情况，被告任期内的每次会议决议、会议记录，小区全体业主共有的车位和广告位的收入、支出的情况等。被告收到律师函后，以七原告请求侵犯他人隐私等各种理由搪塞。故七原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称：一、被告已严格按照《杭州市绿园小区议事规则》（以下简称《议事规则》）、《杭州市绿园小区管理规约》（以下简称《管理规约》）履行了七原告第一项诉请的公示公告义务，七原告所能查阅的材料应与自身直接相关，而本案七原告所需材料与其自身关联性极低。1、绿园小区第五届业委会于2017年4月25日成立，七原告变更后的诉请内容还涉及第三、四届业委会，但该主体已不存在，且已过诉讼时效。2、业主知情权行使的范围系业主大会或业主委员会依法应当公开而未公开的资料，第五届业委会在任期内均已定期公示了自成立以来经营收支情况，且之前未有业主对公示提出过异议，故七原告是在知情下起诉，其诉请不应得到支持。3、第五届业委会任期届满时恰逢疫情期间，新一届业委会尚未完成选举，新老业委会无法进行交接和离任审计。被告收到起诉状后，已与所在社区进行了沟通，对其任期内管理的经营性收益支出进行审计。目前审计工作正在进行，现还未有结果，被告届时会对审计报告予以公示。至于详细账目因涉及内容繁多，七原告提供申请后仅能查阅与其相关部分的内容。二、业委会会议决定均有其成员签字，被告已经按照《议事规则》的规定，对涉及全体业主利益的决定进行了公告。业委会会议记录不在《议事规则》规定的所需公告范围之内，被告无需公开。三、根据《杭州绿园物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》）和《管理规约》约定，七原告诉请的第三项至第六项诉讼请求事项，被告均委托绿城物业服务集团有限公司（以下简称绿城物业）进行管理，故七原告应向绿城物业主张权利。四、全体业主共有房产的经营性收益均计入业委会收支账户，每半年均已向全体业主公示。五、七原告主张的第八、九项诉请超越了业主行使知情权的范围，与其没有直接利害关系，且要求获取的信息过于笼统，超出法律、司法解释规定的范围。综上，被告已经履行了公示公开义务，并于2020年8月11日将所涉公章、财务章均移交所在社区保管。七原告的诉请无事实依据，请求法院驳回七原告的诉讼请求。 七原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、不动产登记信息。用以证明七原告系杭州市绿园小区合法业主的事实。 2、律师函。用以证明七原告为维护自身的合法权益委托律师事务所向被告发送律师函的事实。 3、关于绿园小区协调借用黄龙体育中心西大道部分路段事宜的回复；4、杭州轨道交通三期工程3号线玉古路站涉绿园小区借地补偿协议；5、微信聊天记录。用以证明在杭州市地铁集团与杭州市××小区就借地施工事宜中，被告未进行公示直接代业主签署补偿协议，在业主的追问下，时隔23天才向业主披露了合同，并无正式公示信息的事实。 被告向本院提交了以下证据： 1、《议事规则》；2、《管理规约》。用以证明被告在任期内开展工作的依据。 3、《物业服务合同》；4、关于绿园小区经营性收入的说明。用以证明第四届业委会委托绿城物业对属于全体业主共有的43个访客车位、各电梯厅和地下车库的动态广告投屏进行管理，七原告应向绿城物业主张第三项至第六项的诉讼请求。 5、2018年2月6日绿园小区经营性收支情况公告；6、2018年8月9日绿园小区经营性收支情况公告；7、2019年1月25日绿园小区经营性收支情况公告；8、2019年8月12日绿园小区经营性收支情况公告；9、2020年1月21日绿园小区经营性收支情况公告；10、2020年7月20日绿园小区经营性收支情况公告。用以证明第五届业委会在任期内均已定期公示了经营收支情况。 11、关于园区壁灯灯罩及果壳箱更换的请示；12、关于杭州绿园“安心社区”建设费用的请示；13、关于拟重奖地铁维权专家团队的公告；14、关于小区电梯维修投标公示结果的通知；15、公告。用以证明被告的会议决定如涉及小额费用支出的均由业委会成员签字确认，如涉及全体业主利益的（如《关于拟重奖地铁维权专家团队的公告》、《关于小区电梯维修投标公示结果的通知》）均已向全体业主进行了公示公告。 16、经营性用房汇总。用以证明案涉小区经营性用房的房间数、面积、使用情况。 17、关于绿园小区联名信访件的答复。用以证明案涉小区所在社区（杭州市西湖区人民政府灵隐街道黄龙社区）对原告郑碧红等绿园小区业主的信访做过回复的事实。 18、通告。用以证明案涉小区所在社区已牵头委托杭州英泰会计事务所对第五届业委会任期内管理的经营性收益支出进行审计。 上述证据经庭审质证，被告对七原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为仅凭房产证或不动产权证复印件不排除房屋已转让过户的可能；本案系业主知情权纠纷，即使七原告为业主，该证据也不能证明被告未履行公示公告的义务。证据2确已收悉，真实性无异议，合法性、关联性有异议。律师函的委托人与本案的七原告并不匹配，该证据不能证明被告未履行公示公告义务。证据3、4、5的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，恰恰证明被告已公示了相关的信息。 七原告对被告提交的证据1、2、3，均无异议。证据4、5、6、7、8、9、10，“三性”均有异议，认为仅有笼统说明，未有详细情况说明，不能证明被告尽到公示的义务。证据11、12的真实性无异议，合法性有异议，认为请示未经法定程序而作出。证据13、14、15的真实性、合法性均有异议。证据16的真实性、合法性均有异议，经营性用房汇总未附相关合同，仅系被告自己制作，且对小区住房有遗漏的地方，没有租赁时间和价格标准，只是简单的公示，不能证明已经达到履行公示的义务。证据17、18，真实性无异议，但对证据17通告的证明对象有异议，该审计系七原告向法院起诉后被告临时提起，且仅审计了大额的部分。 根据上述质证意见，本院认证如下： 七原告提交的证据１、2、3、4、5，被告对真实性均无异议，本院对真实性均予以确认。 被告提交的证据1、2、3，七原告均无异议，本院予以确认。证据4、5、6、7、8、9、10与本案有关，可以证明本案相关事实，七原告未提供证据反驳，本院均予以确认。证据11、12、17、18，七原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据13、14、15均系原件，且与本案有关，七原告未提供证据反驳，本院对真实性予以确认。证据16系被告单方制作的复印件，无其他证据佐证，不予确认。 根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 杭州市绿园小区第五届业委会于2017年4月25日业主大会选举产生，任期三年，至2020年4月24日期满。期满后未进行换届选举。七原告均系绿园小区的业主。第五届业主委员会产生后，七原告认为被告未经民意调查和未召开业主大会的情况下，径自组织小区四个项目的投票等行为侵犯了包括七原告在内的业主的合法权益，双方为此产生纠纷。2019年12月30日，原告郑碧红等绿园小区部分业主向小区所在的杭州市西湖区灵隐街道办事处提出信访。灵隐街道接访后，进行了调处，但双方纠纷未能解决。2020年1月16日，包括本案部分原告在内的绿园小区部分业主共同委托浙江商瑞律师事务所向被告发送《律师函》一份。要求被告在收到律师函后三日内与律所联系并提供以下资料：一、提供2017年4月25日第五届业委会成立至今绿园小区经营性收入、支出及使用情况；业委会每次的会议决定及会议记录；二、对归属业主的43个车位、公元大厦和绿园间的共享车位；各苑电梯厅及地下车库动态广告投放屏；各苑大厅多类商业展板、易拉宝广告、POP广告以及小区每月周末的商业活动推广商家缴纳的管理费；小区快递柜、牛奶、水站、废品回收、公共充电桩、售货机等；业主共有房产的间数，出租情况（已出租、未出租、无偿使用），房产的面积、单价等的详细使用情况并提供与各方签订的租赁合同以及收入和支出情况的资料。被告收函后，双方未能就上述事项达成一致，故七原告于2020年7月13日诉至本院，要求判如所请。 另查明：2015年3月，绿园小区业主大会通过了小区《议事规则》和《管理规约》。《议事规则》第十二条规定，业主委员会做出的决定，应当书面形式向全体业主公告。第十四条规定，业主委员会应建立档案资料管理制度，档案资料由业主委员会指定专人保管，业主委员会应建立下列档案资料：（一）各类会议记录、纪要；（二）业主大会、业主委员会作出的决定等书面材料；（三）各届业主委员会备案登记的材料；（四）业主、使用人名册；（五）订立的物业服务合同；（六）其他有关材料。第十五条规定，业主委员会的活动费用由全体业主共同承摊。在小区共用部位、共用设施设备的经营性收益中支出，不足部分由业主委员会委托物业服务企业在收取物业服务费时收取。业主委员会应根据工作实际需要确定使用额度，但不得超过服务收费总额的1%。活动经费收支账目每半年在物业管理区域内公布一次，接受业主的监督。第十六条规定，业主委员会应建立健全印章管理制度，业主委员会印章由业主委员会指定专人保管，并按印章管理制度使用。用印必须实行登记制度，每次用印，使用人应在印章使用登记簿上记录备查。记录内容为用印日期、用印事项、用印数等。违反印章使用规定，造成经济损失或不良影响的，由管理印章的责任人承担相应责任。《管理规约》第二十三条规定，为维护业主的共同利益，全体业主同意在物业管理活动中授予物业服务企业以下权利：对属全体业主所有的共用部位和共用设施设备协助业主委员会进行经营管理，所得收益按规定定期向业主公共账户缴纳，每半年公布一次收支情况。 绿园小区的物业管理一直委托绿城物业进行。2015年4月1日，杭州绿园小区业主委员会作为甲方与绿城物业作为乙方签订《物业服务合同》一份。合同约定：甲方选聘乙方为杭州绿园提供物业服务，服务期限自2015年4月1日至2020年3月30日。在物业管理区域内，乙方提供的物业服务包括物业维修、更新费用的帐目管理和物业档案资料管理。甲方委托乙方负责属于全体业主共有的物业管理商业用房，物业共用部位、共用设施设备，业主共有的场地以及物业管理区域内配套设施的经营管理。上述各项物业的经营管理收入扣除必要的成本外，其余收入作为收益归全体业主共有，专项用于共有部位、共用设施设备的维修，配套设施经营亏损的弥补，归全体业主共有的该部分收入由乙方代管。物业管理区域内配套设施指物业管理区域内属于全体业主共有的游泳池等配套设施。乙方将上述的各项物业的经营管理收支帐目单独列帐，每6个月将详细情况报告给全体业主。业主共有的车库车位的经营管理，使用人应按照物业所在地的相关规定缴纳停车费，收入用于小区公共设施设备维修及物业的激励物业服务费补贴。 绿园小区第五届业委会现已任期届满，新一届业委会尚未选举完成。2017年7月1日至2020年6月30日期间的业委会每半年的经费的收支、结余情况以及共有部分的收支、结余情况已通过小区公告栏进行公示。 本院认为：业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。业主应以合理的方式，并应严格按照法律规定的内容行使知情权，不能随意扩大或者缩小。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，七原告系绿园小区的业主，有权按照上述规定要求被告公布相关资料或供业主查阅。被告有义务向包括七原告在内的全体业主公开上述材料。七原告要求被告提供绿园小区2011年4月至今历年经营性收入账目、开支和结余，供其查阅、复印的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告已经通过公告栏向小区全体业主公示了2017年7月至2020年6月期间绿园小区业委会的收支情况，其中包含了业委会管理的全体业主共有部分的收支情况，故被告对上述期间内业委会的收入支出情况无需再次公布。法律及《管理规约》均未规定业主知情权的范围包含查阅账册和原始凭证，并将上述资料交由业主委托审计。故七原告要求查阅上述收支账册和原始凭证并要求被告提供上述资料交由七原告审计的请求，于法无据，本院不予支持。根据《议事规则》及《管理规约》，经营性收支情况每半年公布一次，2020年7月份之后的经营性收支情况尚未到公布期限，故对七原告要求被告公布2020年7月之后的绿园小区经营性收支情况的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。七原告要求查阅的全体业主共有的房产出售出租收入和资金去向，已经包含在上述第1项诉请的经营性收入范围，该项诉请系重复主张，本院不予支持。七原告要求被告公示上述经营性房产的间数、面积、使用情况属于上述司法解释规定的建筑物“共有部分的使用情况”，系法律赋予业主所享有知情权的范围，被告应当予以公示。 七原告要求被告提供的2011年4月至今绿园小区全体业主共有的43个车位、北门车位、公元大厦与绿园小区之间共享车位收支情况；绿园小区各苑电梯厅和地下车库内的动态广告投放屏每年的收入和资金去向；各苑多类商业展板、易拉宝广告、POP广告以及小区每月周末的商业活动推广商家缴纳的管理费收入和资金去向；公共服务管理区域（快递柜、牛奶、水站、废品回收、公共充电桩、售货机等）收入和资金去向，均属于《物业服务合同》约定的委托绿城物业管理的事项范围，相关资料应由绿城物业予以公布。绿城物业已经转入被告账户部分的收支情况，已包含在七原告的第1项诉请之中，故七原告要求被告向其提供上述资料供其查阅的诉请，依据不足，本院不予支持。 七原告要求被告提供绿园小区2011年4月至今业委会的会议决定及会议记录、业委会印章使用记录供其查阅、复制的诉请。系法律赋予业主所享有知情权的范围，该诉请本院予以支持。被告辩称其会议记录不在《议事规则》所需公告范围之内且与七原告无关，并已经向全体业主公开了业委会决定，其未能举证证明，本院不予采信。 七原告要求被告提供2011年4月至今绿园小区业委会印章保管人以及小区游泳池和电梯维修预决算、各投标公司标价、验收报告和发票供其查阅、复制的诉请，超出了业主知情权的范畴，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、杭州市绿园小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内向杨开雄、郑碧红、刘越、罗国强、王凯颜、应俊、钟佩芩提供自2011年4月至2017年7月期间的杭州市绿园小区业主委员会的历年经营性收入、开支及结余情况，供其查阅、复制； 二、杭州市绿园小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内向杨开雄、郑碧红、刘越、罗国强、王凯颜、应俊、钟佩芩公布自2011年4月至本判决生效之日期间杭州市绿园小区全体业主共有房产的数量、面积、使用情况，供其查阅、复制； 三、杭州市绿园小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内向杨开雄、郑碧红、刘越、罗国强、王凯颜、应俊、钟佩芩提供自2011年4月至本判决生效之日期间的杭州市绿园小区业主委员会的会议决定、会议记录以及杭州市绿园小区业主委员会的印章使用记录，供其查阅、复制； 四、驳回杨开雄、郑碧红、刘越、罗国强、王凯颜、应俊、钟佩芩的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由杭州市绿园小区业主委员会负担。 杨开雄、郑碧红、刘越、罗国强、王凯颜、应俊、钟佩芩于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；杭州市绿园小区业主委员会于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  庞邦彩 二〇二〇年十二月十二日 书记员  周 瑾