北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13948号原告：张海涛，男，1991年3月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京润元欧创装饰工程有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****。法定代表人：邵光道，经理。委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。被告：徐峰，男，1984年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张海涛与被告北京润元欧创装饰工程有限公司（以下简称润元欧创公司）、徐峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张海涛、被告润元欧创公司的委托诉讼代理人王琦、被告徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海涛向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告装修劳务费32178元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年开始在润元欧创公司承包的爱家营分散式公寓项目从事房屋装修劳务。完工后，经双方核算2018年3月至5月间该公司欠原告32178元装修劳务费未支付，该项目主要在大兴区完成。徐峰系润元欧创公司承包的爱家营分散式公寓项目实际承包人和经营人。2018年徐峰与润元欧创公司达成一致，由徐峰对公司进行经营管理。2018年月8日，徐峰向润元欧创公司出具《承诺书》一份，承诺：2018年3月24日开始经营期间保证不拖欠供应商及工长材料款、工程款及劳务费，并负责将所有供应商及工长与公司签订的材料款、工程款及劳务费结清；今后出现的有关材料款、工程款及劳务费的任何纠纷由徐峰负责追查及清偿及“经营期间所有职工的工资劳保问题由徐峰承担，今后出现劳动纠纷或其他方面的争议徐峰解决，并承担全部相关费用等”。2019年，原告起诉到了润元欧创公司住所地的密云法院，密云法院以本案涉及建设工程移送到了大兴法院，后原告撤诉。原告认为，两被告应对32178元装修劳务费承担连带给付责任。润元欧创公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我方从未建立过任何法律关系，对于原告的装修事宜，我方不知情，也未收到过原告陈述的装修事实上的工程量，通过徐峰提交的证据，是徐峰认可原告装修产生的劳务费，是徐峰与原告之间的法律关系，我方已将该工程承包给徐峰。徐峰辩称，我是润元欧创公司的管理人员，原告是公司的工长、项目经理，我提交了相关证据，其中欠工长的清单都确认了。我提供两份判决作为证据，可以证明给公司提供材料的两个人，判决润元欧创公司给人家钱了。我只是这个项目的管理人员，原告主张的这个钱应由公司给，不应该由我给，且打款都是公司的财务给打，不经过我手。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体如下：张海涛提交证据：证据1、装修合同，证明润元欧创公司和爱家营企业管理公司签的这个合同。证据2、工程明细单2张（有徐峰签字确认），证明欠付我的款项是32178元。润元欧创公司质证意见：证据1真实性认可，但与本案无关，我方将工程承包给了徐峰，原告是否提供了劳务，我方不知情，原告与我方无劳务关系。证据2，该表格并无我方签字盖章确认，只是徐峰个人签字确认，证明原告与徐峰之间建立了劳务关系，劳务费应由徐峰承担。徐峰质证意见：证据1真实性认可，这是润元欧创公司和甲方签订的，由公司保管，涉及与本案有关的工长都在打官司，有3个都已经打赢了。我不认可是从公司承包了这个工程，是爱家营公司已经把相应款项打给了润元欧创公司的法人，法人把钱拿走了，我只是这个工程的管理人员，这个钱根本到不了我这，所以这个款项应由润元欧创公司支付，不应由我支付。证据2真实性认可，是我和原告对的工程量，确定的工程款是32178元，另外我提供的有相应表格，上面记载的有金额。润元欧创公司提交证据：证据1、协议书（润元欧创公司和徐峰签订的），证明润元欧创公司在协议书签订之日起发生的一切税务、法律问题都由徐峰承担，与润元欧创公司无关，我方也不是本案的适格主体。证据2、付富山劳务费71万的明细，证明明细上记载的剩余26000元打入徐峰账户，原告实际的雇主是徐峰，徐峰是该工程的实际承包人，本案是劳务关系，是个人之间建立的。证据3、润元欧创公司的明细帐，证明徐峰将爱家工程款支付给了富山劳务费，所以我方与原告没有关系，不是适格主体，徐峰签字按手印也证明了当时徐峰监管并承包了整个工程，我方对具体的事项并不知情。证据4、徐峰的承诺书，证明徐峰本人承诺不拖欠供应商及工长材料款、工长劳务费，并负责将拖欠的所有材料款、工程款、劳务费结清，今后出现有关以上这些费用的任何纠纷，由徐峰本人追查、清偿。徐峰承认在经营期间所有施工的工资、劳保问题由徐峰个人承担。徐峰负责运营润元欧创公司，所有法律责任由徐峰本人承担。对于原告诉讼劳务费，属于徐峰在承诺书承诺的事项，应由徐峰负责。证据5、润元欧创公司与富山公司签订的劳务派遣协议，证明润元欧创公司不是本案适格主体。证据6、工商银行存单账户明细，证明爱家公司将工程款打入到徐峰账户及富山公司，所以本案中责任承担主体应是徐峰个人。张海涛质证意见：证据1-6我方并不知情，这个钱到底打给谁，我不知道，对以上证据1-6我无法发表意见。徐峰质证意见：证据1真实性认可，确实是我签的，是在2017年3月24日签的，在3月24日之前我一直都在杭州那边，该日期之前都是润元欧创公司负责经营，当时效益不好，公司面临倒闭，因为我们四个人是股东，我没有同意关门，就让我来经营一段时间看看，在我经营期间，李书生、邵长鲁不参与管理，邵卫东因当时在监狱里出不来，所以他的字是我代签的，但没有按手印，在我经营期间，每个月给邵长鲁和李书生6000元的工资，他们不参与管理，由我全权负责。在经营到2017年6月底时，因为邵长鲁把钱拿走了，不给供应商的材料钱，我就终止了公司的经营，在6月之后就和甲方、项目经理、材料商一起协商向邵长鲁要钱的事儿，在这期间，甲方和我们一起把他约到公司协商，他一直不给，因为这个事儿，邵长鲁把人打伤，现在是监外执行，因邵长鲁违反了这个协议，所以虽然协议签了一年，但实际就经营了两个月，到6月就终止了，邵长鲁把财务的钱、章都拿走了，我没有办法支付给材料商款项，所以我就终止和甲方的合作了。证据2真实性认可，这是和邵长鲁多次协商后确定的，让他打款，但邵长鲁说让他打款就必须签这个协议按手印，但签了这个之后，他也迟迟没有打款。证据3真实性认可，在协商期间，邵长鲁要求我必须签这个字、按手印，他才打这个钱，但他账户里只有九千多，没有打过来，他就取走了。证据4真实性认可，与本案无关，承诺书落款时间是8月，邵长鲁要求在打款前签这个东西，我当时要求加一句话“要求钱要到财务那儿进行发放”，他不同意加，这个承诺书签了之后，邵长鲁给我打了一个270万和一个75万，还差75万没有给我，这两笔钱也是打给了公司财务，并不是我个人的，差的这75万也是指他没有给财务打钱，这个流程是甲方给财务打钱，由财务给富山公司，再由富山公司打给项目的供应商、材料商和工人工资。邵长鲁把应该给公司的75万没有打给公司，而是其个人卷走了。至于承诺书说所有的事儿由我负责，是因为不这样写，邵长鲁不给打钱。证据5，是邵长鲁找这个公司签的，我不知情。证据6，真实性认可，这是我当时和公司提前预支的工资和借支的工资。徐峰提交证据：证据1、润元欧创公司欠工长劳务费的明细，证明邵长鲁没有给公司打的这75万包含具体所欠的工长和材料商的费用明细，合计正好是75万多一点，这里面有欠付原告的32178元，也包含我要提交的这两份判决中欠付材料商的钱。证据2、两份判决（原告为吴风强、信喜庆分别起诉润元欧创公司的），证明这两个人是材料商，也是在证据1的名单内，法院判决也是润元欧创公司给这个钱，不应由我支付，另外还有3个工长起诉，也都判决了，都是判决由润元欧创公司给付。张海涛质证意见：证据1、2无异议。润元欧创公司质证意见：证据1真实性不认可，无公司盖章确认。证据2真实性认可，与本案无关，这些原告的律师是徐峰给委托的律师起诉的，这些原告也放弃了对徐峰的起诉，本来是应由徐峰承担连带责任的。各案的案情不一样，这两个判决都是原告提供了和公司之间签的合同，对本案没有参考价值。如果这两个原告起诉徐峰要求其承担连带责任的话，按我方的证据徐峰应承担连带责任。徐峰应按承诺书的内容承担相应责任。对于徐峰陈述的整个打款的经过，我方不认可。是徐峰自己的财务，与公司无关。我方的最后一份证据显示的是工程款，并不是借支的工资。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月8日，案外人北京爱家营企业管理有限公司（委托方、甲方）与润元欧创公司（承接方、乙方）签订《相寓分散式公寓装修合同》。双方约定由润元欧创公司为北京爱家营企业管理有限公司相寓分散式公寓项目提供装饰装修工程服务；工程承包方式为润元欧创公司包工及部分包料；工程工期以北京爱家营企业管理有限公司派工单上显示工期为准（工期为自然日）；合同有效期自2017年3月8日至2018年3月7日。润元欧创公司在合同上签章，徐峰、李书生作为润元欧创公司委托代理人在合同上签字。2018年3月24日，李书生、徐峰、邵卫东、邵长鲁签订协议书，约定：润元欧创公司由徐峰、邵卫东接手经营管理，从2018年4月1日起至2018年12月30日止，在此经营期间李书生、邵长鲁不再过问公司如何经营管理事务；由李书生出面实施交接人脉关系（爱家营企业）；无论企业盈亏都与李书生、邵长鲁无关。每月15日之前必须发给李书生、邵长鲁每人6000元工资；如公司正常运营，在此期间不得更改法人；润元欧创公司在协议签订之日起发生的一切税务问题法律责任由徐峰和邵卫东负责，如不及时处理，邵长鲁有权收回营业执照；2018年3月24日之前北京美平方、北京万通联创所经营爱家项目所有问题由徐峰、邵长鲁、李书生、邵卫东一起负责承担；2018年3月24日之前交由甲方的押金55万由徐峰、邵长鲁、李书生、邵卫东共同负责承担。徐峰、邵长鲁、李书生在协议上签字并捺印，徐峰代邵卫东签字并捺印。后，张海涛对部分房屋实施了装修。2018年5月30日，徐峰为张海涛等21人出具《润元欧创公司爱家公寓项目3-4-5月份劳务费明细（包工包料）》，明细载明润元欧创公司欠张海涛劳务费共计32178元。2018年8月8日，徐峰出具承诺书一份。徐峰针对负责运营润元欧创公司期间（2018年3月24日至2018年6月30日）的事务承诺如下：自2018年3月24日至2018年5月19日，公司的公章和法人章由本人保管，徐峰承诺无私自留有公司空白印章，亦无未告知的合同签订行为，如以后公司因本条的行为引起有关诉讼，本人自愿承担虚假诉讼的民事及刑事法律风险；徐峰保证不拖欠供应商及工长材料款、工程款及劳务费，并负责将所有供应商及工长与公司签订的材料款、工程款、劳务费结清，今后出现的有关材料款、工程款及劳务费的任何纠纷由徐峰负责追查及清偿，此时合作方需将该笔款项的欠款清单及供应商名称等发送给徐峰；徐峰经营期间的所有职工的工资劳保问题由徐峰承担，今后出现劳动纠纷或其他方面的争议均由其出面解决，并承担全部相关费用，此时合作方需将该笔款项的欠款清单等信息提供给徐峰；徐峰积极配合交接工作，并保证账目的完整性和真实性，各种印章、证件的齐全性，交付给公司法人，公司到2018年6月30号与我爱我家相寓业务停止经营，与我爱我家经营期间的结算和移交手续继续；负责运营润元欧创公司期间的所有法律责任由徐峰本人负责追查和承担，徐峰承诺会将公司所有税务问题和欠款问题及相关法律问题处理干净后，公司法人将质押的35万保证金归还给徐峰，如不归还必将承担相关法律责任，如果解决完毕，法人归还了35万保证金后，后期发现有遗漏的问题，包括但不限于未解决税务、债务、劳务及其他相关法律问题的，仍然由徐峰负责解决和承担；2018年3月24日由邵长鲁、李书生、徐峰、邵卫东签署的《润元欧创公司管理协议书》自2018年7月1日起解除，徐峰、邵卫东不再经营润元欧创公司。经当庭询问，张海涛对于本案起诉的案由为装饰装修合同纠纷，但如果经法院审核认定是属于劳务费或其他性质的纠纷，同意法院根据查明的案件性质确定案由。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据2018年3月24日李书生、徐峰、邵卫东、邵长鲁签订的协议书，约定润元欧创公司由徐峰、邵卫东接手经营管理，从2018年4月1日起至2018年12月30日止。自2018年3月24日至2018年5月19日期间，润元欧创公司的公章和法人章均由徐峰负责保管。据此，徐峰作为润元欧创公司的实际控制人在2018年3月24日至5月19日期间有权代表润元欧创公司订立合同。徐峰代表润元欧创公司与张海涛之间形成了事实上的劳务合同关系，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。根据张海涛向本院提交的相关证据显示，张海涛为部分房屋实施了装修，故其要求润元欧创公司给付拖欠劳务费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，具体金额本院根据徐峰出具的明细表予以认定。因徐峰系代表润元欧创公司的职务行为，张海涛要求徐峰承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:一、北京润元欧创装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付张海涛装修劳务费32178元；二、驳回张海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由北京润元欧创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  时亚东二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨京爽