四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初3650号 原告：裴敏秀，女，生于1963年7月16日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：黄开文（系原告之夫），男，生于1959年1月25日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵利，四川恒智达律师事务所律师。 被告：陈小林，女，生于1968年10月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：袁丽娟，女，生于1995年3月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 法定代理人：陈小林（系袁丽娟之母），女，生于1968年10月17日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人(袁丽娟、陈小林共同)：向来辉，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：陈小容，女，生于1971年7月17日，汉族，四川省合江县人，住福建省长泰县开发区。 原告裴敏秀与被告袁丽娟、陈小林、陈小容生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裴敏秀的委托诉讼代理人黄开文、赵利，被告陈小林（被告袁丽娟的法定代理人）、及与袁丽娟共同委托诉讼代理人向来辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴敏秀向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告立即赔偿原告医疗费、护理费、营养费等费用87,498.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月21日上午9时左右到白沙镇通江路摆摊卖菜，原告摊位附近一家药店经营者李洪珍与原告协商，让原告腾出一条更宽的进出口路，原告同意了李洪珍的要求，原告为李洪珍腾出了一条更宽的进出口路后继续卖菜。原告正在卖菜时，离原告有一定距离的被告袁丽娟突然走上前将原告菜篮子里的菜全部抓出来仍在马路上，随即动手打骂原告，原告还未反应过来发生了何事，被告已叫自己的母亲陈小林及其亲友陈小容三人一同殴打原告，原告一个人毫无还击之力，很快被被告打倒在地。因为当天很多人在白沙赶集，此时街上赶集的人便围了过来，原告只觉得身上多处疼痛，看到自己身上多处受伤流血，自己躺在地上无法动弹，原告年迈的母亲见状来搀扶原告却被被告殴打，此时原告的侄子黄泽峰刚好路过，便立即将原告送到合江县白沙卫生院住院治疗，原告于2018年4月7日出院，共住院46天，花医疗费5,947.11元，原告的母亲此次受伤花医疗费335元。被告当众殴打原告的行为给原告的身体和精神上造成了极大的伤害，原告年近80岁的母亲也无故被当众殴打，给原告带来了极大的痛苦，因此，被告应当依照法律规定赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失。为此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。 被告袁丽娟、陈小林辩称，1、原告起诉状歪曲事实；2、原告恶意挑起事端，存在重大过错，承担全部事故责任；3、原告恶意扩大损失，自行承担医疗费用等损失。 被告陈小容辩称，与陈小林答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实认定如下： 一、原告提交证据及事实的认定： （一）书面证据：第一组双方当事人身份复印件，证明双方当事人主题适格。第二组合江县白沙镇派出所的受案登记表一份以及两张照片，证明2018年2月21日，原告在买菜时，被告袁丽娟无故殴打原告以及被告袁丽娟邀约其家人共同殴打原告的事实，给原告造成了伤害。第三组合江县白沙中心卫生院的住院记录以及医疗费票据一份以及原告母亲被殴打后产生的票据一份，证明原告因为被告的殴打行为，花费医疗费5,947.11元，住院46天，以及原告的母亲花费医疗费335元。被告袁丽娟、陈小林质证意见：对于第一组证据无异议。对于第二组证据真实性无异议，但是是被告陈小容报的案，其内容是2018年2月16日，袁丽娟与裴敏秀因为摊位发生纠纷和抓扯，民警劝解后，对裴敏秀的家人对袁丽娟进行殴打；冯正秀的笔录内容是黄开富说裴大姐被打，证明裴敏秀与陈小林的纠纷已经结束，她并不是目击证人，不能证明原告的主张；黄建美的笔录同冯正秀的笔录，也不能反映纠纷发生的情况，不能达到原告的证明目的；对于两张照片，其中一张照片只能反映裴敏秀在医院，另一张照片只能反映有轻微皮外伤，不能达到原告应当住院的证明目的。对于第三组证据，只能显示出院诊断时有软组织损伤、颈椎病、肝囊肿、肾囊肿，证明原告是治疗自身疾病住院，也没有证据证明治疗软组织损伤所花费的费用，不能达到原告的证明目的；对于宋国珍的医疗费用与本案无关。被告陈小容质证意见：同被告袁丽娟、陈小林质证意见。以上证据，对双方当事人认可的，本院予以确认，对存在争议的，本院综合全案再作认定。 （二）赔偿费用清单：医疗费5,947.11元；住院伙食补助费按照相关机关工作人员计算的为46天X50元/天=2,300元；需要营养的依据是根据住院天数算的为46天X50元/天计2,300元；护理费的天数是根据住院天数和医嘱上注明的进行计算为76天X150元/天=11400元；误工费为58,671元÷365天X76天=12216.40元，变更一下按四川省职工平均工资为69,267元计算，是14,422.72元；交通费没有票据，所以是酌情考虑的为3,000元；精神抚慰金是根据原告家里的情况考虑的为50,000元；其他损失335元是其母亲受伤产生的。被告陈小林、袁丽娟质证意见：原告的医疗行为是一种恶意敲诈行为，她家是和白沙卫生院是很近的，所以她说没有带身份证是不成立的，医疗费皮外伤产生的医疗费是与生理常理是不符的，住院伙食补助费是原告的个人恶意造成的，由其个人承担，营养费、误工费、交通费同上，精神抚慰金是子虚乌有同上，与本案无关。被告陈小容质证意见：与陈小林、袁丽娟质证意见一致。本院认为：1、医疗费：医疗费5,947.11元含门诊治疗，但未提供门诊记录等作证资料。住院费用为5,170.10元，被告方认为有医疗其他疾病和扩大治疗情形，但又未对用药和三期申请鉴定，本院调取了原告用药清单，同样不能对治疗软组织损伤药物分开，故本院对住院费5,170.10元予以确认，对其余费用不予确认，对被告的辩解不予采信。2、住院伙食补助费：按50元/天计算标准过高，应按30元/天计算；住院天数，也同样因被告未申请鉴定，本院准予按45天计算。3、营养费：无相关医嘱和鉴定，本院不予确认。4、护理费：医嘱虽载明出院后注意休息，无具体的时间界定，也无具体的护理人员；从原告第二天才入院，住院体温记载为2018年2月22日、3月1日、3月8日、3月15日、3月22日、3月29日、4月5日，共7天，可以得出其受伤较轻，可以计算需要护理时间只有7天，每天按120元计算，为840元。5、误工费：裴敏秀是在农村劳动卖点蔬菜等，按120元一天符合实际，天数按护理时间计算为840元。6、交通费：因裴敏秀就在白沙场边居住，不需要乘坐车船等，本院对原告请求交通费不予支持。7、精神抚慰金：原告无相关证据证明需要精神抚慰，本院对此不予支持。8、原告母亲宋国珍的医疗费335元，与本案无关，本院不予支持。 二、被告提交的证据及事实的认定： （一）提交李洪珍、陈小容的两份笔录，证明：1、2018年2月袁丽娟在药房门口摆摊，陈小容去帮忙，上边点点有一个四五十岁的女的在卖菜，药店的说这是药店门口，隔开点不要挡在门口，卖菜的那个女的没说什么，旁边一个男的说喊管理市场的来，然后就吵起来了，其事实经过反映了事情的客观情况；李洪珍的笔录，赶场的时候，药店门口有人在卖菜，李洪珍就叫卖菜的走开一点，证明：1、是原告欺行霸市，恶意挑起事端。2、两份笔录显示是裴敏秀先抓伤了袁丽娟，然后又主动抓住陈小林衣领，袁丽娟上前劝阻，裴敏秀又抓住了袁丽娟的头发，过错在于原告，3、根据李洪珍的证言，原告邀约家人殴打了袁丽娟。原告裴敏秀质证意见：照片不清晰，如果确实是白沙派出所的，则真实性无异议，达不到被告的证明目的，李洪珍的笔录内容看，上面是被告袁丽娟无故将原告正在卖的菜抓来放在菜篮子里，显然是被告袁丽娟，在李洪珍笔录第三页，卖菜的人脸上有抓伤，而这个卖菜的人就是本案的原告，被告袁丽娟不仅是自己在抓扯原告的菜以及进行殴打，同时还邀约了其家人对原告进行打骂，因此足以证明是被告袁丽娟挑起事端，应当由被告承担全责，被告所称原告邀约家人对其进行殴打，有证据证明是原告被殴打，对于陈小容的笔录不能作为证据，这只是陈小容作为当事人的陈述，不具有客观真实性。被告陈小容质证意见：无异议。本院对该证人证言综合全案再作认定。 （二）被告陈小容提交证据和事实的认定：提交一份光盘（为手机提交，庭后刻盘提交），证明被告陈小容是帮忙分开，被告陈小容没有与原告进行拉扯事件。出示手机录像两份，证明被告陈小容没有参加抓扯，是去劝解的。原告质证意见：对这两个视频，作为视频证据，不是提供的原始证据，是微信聊天记录里面发送的一个视频，对其真实性不予认可；也达不到其证明目的，从两个视频内容看，其中一个看得到是现场场面很混乱，也不能反映出是本案案涉事故的现场场面，并不能看到被告陈小容没有出手殴打原告，另外被告视频只显示了一个案外人，看不到现场场面，与本案无关。被告袁丽娟、陈小林质证意见：对三性予以认可，原始在手机照片中，与笔录是相互印证和吻合的，能够反映出陈小容确实没有参与双方的抓扯，而是劝解，不是侵权人。上述光盘证明的事实与公安机关调查的综合事实相符，对被告陈小容未参与双方抓扯的事实，本院予以确认。 三、法庭出示本院调取的林伯辛、陈尚位、赵廷维的询问笔录，综合证明：证明双方发生纠纷的起因是被告裴敏秀逢场卖菜占用了药店门口的摊位，药店老板李洪珍叫裴敏秀挪摊位，裴敏秀不满，与李洪珍发生口角。袁丽娟见状，帮裴敏秀收菜挪摊位，裴敏秀不满就抓了原告的衣服和头发等。原告的母亲陈小林在自己门市听到说女儿被打，就到现场与裴敏秀理论，双方发生抓扯，抓扯中裴敏秀嘴角等受伤，有出血情况。经他人劝阻和报警后，民警来到现场后，双方平息，裴敏秀被送往医院治疗。原告质证意见：针对林伯辛的询问笔录，其中第二页明确说能够卖瓜子的女的和卖菜的吵起来了，其中卖瓜子的是被告袁丽娟，卖菜的是原告，吵起来之后原告把卖菜的位置挪开之后，被告袁丽娟又叫上了其母亲和亲人又来找卖菜的女的，对卖菜的女的进行打骂，赵廷维的询问笔录第二页，黄开文和原告在摊位附近卖菜，黄开文走之后，卖瓜子的妇女袁丽娟就要冲上来打原告，后来，被告袁丽娟和陈小林就一起去殴打原告，然后赵廷维就看到原告披头散发，脸上有血。被告袁丽娟、陈小林质证意见：从林伯辛、陈尚位、赵廷维三个人的证言可以得出，1、原告豪横摆摊占了门市通道；2、袁丽娟好意帮忙收菜，对原告抓了衣领；3、陈小林与原告理论，也被抓衣领，陈小林、袁丽娟与原告发生抓扯。被告陈小容质证意见：同意袁丽娟、陈小林意见。上述证据系在公安机关调取的询问笔录，其综合反映的事实客观真实，本院予以确认。 经审理查明，2018年2月21日合江县白沙镇逢场，原告袁丽娟在合江县白沙镇永正药房前摆摊卖花生瓜子，袁丽娟的姨妈陈小容在此帮忙。上午9时许，被告裴敏秀卖菜占用了永正药房门口的摊位，药店老板李洪珍叫裴敏秀挪摊位，裴敏秀不满，与李洪珍发生口角。袁丽娟见状，就帮裴敏秀把菜捡进篮子挪摊位，导致裴敏秀不满，裴敏秀就抓了原告的脸部和口皮等，袁丽娟受伤后欲与裴敏秀抓扯，被其姨妈陈小容拉开劝住，袁丽娟就一边哭一边和陈小容一起做生意。原告的父亲徐度抱着袁丽娟的小孩到现场问明情况后，回到陈小林在的卖油门市。一会儿陈小林来到现场质问裴敏秀为何要打袁丽娟，双方发生抓扯，抓扯中裴敏秀嘴角等有受伤情况。之后，经他人劝阻和报警，民警（两名：江指导和李某）来到现场后，双方平息，裴敏秀受伤后被送往医院治疗。原告裴敏秀被送到医院后并未立即住院而是回了家，第二日（2020年2月22日）才到合江县白沙镇卫生院住院治疗，2018年4月7日出院，住院45天，支付医疗费5,710.10元。门诊诊断：背部软组织损伤。入院诊断：1、全身多处软组织损伤。2、颈椎病。3、肝囊肿、右肾囊肿。出院诊断：1、全身多处软组织损伤。2、颈椎病。3、肝囊肿、右肾囊肿。出院病情及医嘱：1、避免受凉。2、注意休息。3、门诊随访。住院期间有7次体温记载：2018年2月22日、3月1日、3月8日、3月15日、3月22日、3月29日、4月5日。原告裴敏秀受伤后的损失计算为：医疗费5,170.10元、住院伙食补助费1,350元、护理费840元、误工费840元，合计8,200.10元。 本院认为，从本案案件事实（包括公安民警介绍情况），双方发生纠纷分为三段：第一阶段，被告裴敏秀在永正药房门口买菜，药店老板叫其挪摊位，裴敏秀与药店老板发生纠纷后，袁丽娟主动将裴敏秀的菜捡入菜篮，为裴敏秀挪摊位，裴敏秀认为袁丽娟多管闲事，对袁丽娟进行抓扯，形成了袁丽娟和裴敏秀之间的纠纷。袁丽娟被抓哭后，袁丽娟欲去抓裴敏秀被陈小容劝阻。第二阶段，袁丽娟被抓后，哭着和其姨妈陈小容一起买花生，原告的父亲徐度抱着袁丽娟的小孩到现场问明情况后，回到陈小林的卖油门市。一会儿陈小林来到现场质问裴敏秀，袁丽娟和陈小林与裴敏秀双方发生抓扯，抓扯中裴敏秀嘴角等有受伤情况。陈小容在中间劝阻并报警，两名民警来到现场，叫人将裴敏秀送往医院后，平息了事态。对于裴敏秀的伤，主要是陈小林前来挑起造成，应承担主要责任为80%，袁丽娟和裴敏秀承担次要责任各为10%。故裴敏秀受伤的损失8,200元（四舍五入）。被告陈小林负担6,560元，被告袁丽娟负担820元，原告裴敏秀自己负担820元，二被告承担连带责任。本院对原告提交的与本院认定相互的事实予以确认，对其余事实依法不予确认。本院对原告诉讼要求被告陈小林负担6,560元、被告袁丽娟负担820元的诉讼请求予以支持，对其余诉讼请求不予支持。本案原告裴敏秀部分诉讼违背事实，存在滥诉行为，故对原告实际损失以外的诉讼费由原告自行负担。 综上所述，自然人享有生命权、身体权、健康权权利，当权利受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告裴敏秀受伤的损失合计8,200元，被告陈小林负担6,560元，被告袁丽娟负担820元，原告裴敏秀自己负担820元。被告陈小林、袁丽娟应负担的损失从本判决生效之日起十日内向原告裴敏秀支付，并承担连带责任。 二、驳回原告裴敏秀其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.50元，被告陈小林、袁丽娟共同负担25元，原告裴敏秀负担412.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈文辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  万礼霞