四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3697号 原告：中国银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市达川区通达西路**，统一社会信用代码：9151170021025165XN。 负责人：孙斌，行长。 委托诉讼代理人：吴传彬，四川绥定律师事务所律师。 被告：邵闯，男，汉族，生于1972年4月3日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张鸿晋，四川果然律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司达州分行（以下除判决主文外简称中国银行达州分行）与被告邵闯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，于2019年7月23日作出（2019）川1703民初1867号民事判决，邵闯对原判决不服，上诉于四川省达州市中级人民法院，四川省达州市中级人民法院于2020年9月10日作出（2020）川17民终271号民事裁定书，裁定：“一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1867号民事判决；二、本案发回四川省达州市达川区人民法院重审”。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行达州分行的委托诉讼代理人吴传彬，被告邵闯的委托诉讼代理人张鸿晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行达州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵闯偿还原告信用卡透支欠款本金1723.07元、利息305036.28元、违约金282723.07元，共计589482.42元；其余利息、违约金从2019年1月8日按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准计算至全部清偿完毕为止；2.由被告邵闯负担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等）。审理中，原告提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求第一项变更为“判令被告邵闯偿还原告信用卡透支欠款本金287737.38元、利息88286.53元、违约金93620.82元，共计469644.73元；其余利息、违约金从2017年10月8日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的标准计算至全部清偿完毕为止”。事实和理由：2014年3月17日，被告邵闯在原告处申请办理中国银行长城银联白金信用卡一张，卡号为6259××××7617，被告持有该信用卡并激活使用后，在2014年5月13日至2016年8月7日先后多次刷卡消费7135336.15元及逾期发生的利息96912.06元、违约金208084.37元，三项共计7440332.58元，被告除在此期间归还7421350.46元外，仍下欠未归还违约金18982.12元。从2016年8月9日起至2017年10月7日先后多次刷卡消费41万元及逾期发生的利息88286.53元、违约金74638.7元，三项共计572925.23元，被告除在此期间归还122262.62元外，仍下欠透支本金287737.38元、利息88286.53元、违约金93620.82元（其中包括2016年8月9日前下欠违约金18982.12元，2016年8月9日起至2017年10月7日下欠违约金74638.70元），共计469644.73元未归还。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特提起诉讼，恳请依法判准原告的诉讼请求。庭审中，原告再次变更诉讼请求，本金金额变更为306719.50元，违约金变更为74638.70元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份，证明原告作为适格诉讼主体的合法性、身份信息的真实性。2.被告身份证复印件，证明：被告作为适格诉讼主体的合法性、身份信息的真实性。3.信用卡申请表及资料说明表、批准审批表、收入证明等，证明：被告自愿向原告申请办理信用卡并持有激活使用行为。4.信用卡分行客服系统界面，证明：被告使用信用卡和下欠款项的情况。5.信用卡对账单及交易明细。证明：被告从2014年5月13日至2017年10月20日，使用持有的信用卡获得信用卡资金后未按规定归还，至今仍下欠款项的事实。 被告邵闯辩称：1.关于邵闯下欠原告信用卡透支欠款本金金额，经邵闯在庭审前核算，透支本金为1,723.07元，利息、违约金计算利率过高，已经超过年利率24%。2.原告诉称邵闯从2016年8月9日至2017年10月7日，先后多次刷卡消费41万元及逾期利息88,286.53元、违约金74,638.70元。被告在原告处申领的信用卡额度为40万元，根据最人民法院印发关于进一步加强金融审判工作的若干意见的通知，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予支持。被告采取极端的算法，以41万元为基数，从2016年8月9日起至2017年10月7日产生的逾期利息和违约金，最多为114,305元，而原告主张的逾期利息和违约金合计为162,925.23元，远远超过法律规定的范围，如果根据被告实际透支的金额和次数计算，逾期利息和违约金更是远少于114,305元。3.原告诉称被告从2016年8月9日起至2017年10月7归还122,262.62元，下欠透支本金287,737.38元，两项相加为41万元，与原告前述所称消费41万元相吻合，由此可知，被告在此期间归还的是本金，即被告向原告偿还信用卡的首序为本金，其次再是利息、违约金或者费用。 被告邵闯为支持其主张，向本院提交下列证据：被告在原告处申领的信用卡的消费明细表，证据来源于（2019）川1703民初1867号民事卷宗。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的信用卡分行客服系统界面、信用卡对账单、交易明细和被告提供的信用卡消费明细表，均符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告邵闯向原告申请办理信用卡，并在《长城环球通白金信用卡申请表》中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人；乙方：中国银行股份有限公司）主要条款约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信息额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五(年化利率约为19.9%)，如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息，如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应接乙方相关规定支付透支利息；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用……；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）遍期1至90天（含)的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；(2)逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。 原告中国银行达州分行经审核后，于2014年4月14日向被告邵闯发放卡号为6259××××7617的信用卡，信用额度为40万元，免息期为20天。被告邵闯持有该信用卡并激活使用后，多次刷卡消费并偿还了透支本金、利息、违约金，截止2016年8月7日，被告信用卡中存款余额为10280.50元。2016年8月9日被告刷卡消费38万元，2016年9月2日刷卡消费3万元。扣减信用卡中余额10280.50元后，被告于2016年11月1日偿还本金1000元，于2017年6月14日偿还本金8万元，于2017年9月30日偿还本金2000元，于2017年10月20日偿还本金1万元，下欠原告透支本金306719.50元。原告经多次催收无果，诉讼来院。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取持卡人利息、滞纳金的条款，被告在申请办理信用卡时也表示愿意遵守领用合约的各项规则，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取利息、滞纳金的约定，故原告要求被告偿还欠款本金306,719.50元及利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持，但双方对利息、滞纳金的计算标准约定过高，已超过年利率24%，对超过年利率24%的利息和滞纳金，本院不予支持。被告自2016年8月9日起至2016年9月2日刷卡消费41万元，在2016年8月9日扣减账户余额10,280.50元后，被告自2016年11月1日起（已超过20天免息期）陆续偿还本金9.3万元，故利息及滞纳金应以被告每次还款后实际下欠的本金金额为基数按年利率24%的标准分段进行计算，即：2016年8月9日至2016年9月1日，以本金369,719.50元为基数进行计算；2016年9月2日至2016年10月31日，以本金399,719.50元为基数进行计算；2016年11月1日至2017年6月13日，以本金398,719.50元为基数进行计算；2017年6月14日至2017年9月29日，以本金318,719.50元为基数进行计算；2017年9月30日至2017年10月19日，以本金316,719.50元为基数进行计算；自2017年10月20日起至本金还清之日止的利息，以本金306,719.50元为基数进行计算。 关于原告要求被告承担保全费、公告费、执行费的问题。因原告未提供已支付保全费、公告费、执行费的有效票据，对该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告邵闯在本判决生效后二十日内偿还原告中国银行股份有限公司达州分行信用卡透支欠款本金306,719.50元及利息、违约金(利息和滞纳金按年利率24%的标准分段进行计算：2016年8月9日至2016年9月1日，以本金369,719.50元为基数进行计算；2016年9月2日至2016年10月31日，以本金399,719.50元为基数进行计算；2016年11月1日至2017年6月13日，以本金398,719.50元为基数进行计算；2017年6月14日起至2017年9月29日，以本金318,719.50元为基数进行计算；2017年9月30日至2017年10月19日，以本金316,719.50元为基数进行计算；自2017年10月20日起至本判决确定的本金给付之日止的利息，以本金306,719.50元为基数进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)； 二、驳回原告中国银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,892元，由原告中国银行股份有限公司达州分行负担1,432元，被告邵闯负担3,460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  李 媚 人民陪审员  向道英 人民陪审员  李小琴 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  高 勇 书 记 员  李友娟