云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1516号原告：瑞丽市紫罗云丹文化传媒有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市瑞江路86-13-1-2号，统一社会信用代码91533102MA6P85RA1R。法定代表人：孙彦维。委托诉讼代理人：甫雪静，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331201611556290。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨萌，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331202011162792。代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市钰到翡翠行，住所地中国（云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市瑞江路93-28-1-06号一楼101号铺面，统一社会信用代码92533102MA6KQD0G4K。经营者：杨艳红。被告：杨艳红，女，1990年1月11日出生，彝族，身份证住址云南省保山市施甸县，现住瑞丽市。二被告共同委托诉讼代理人：陈思霖，云南智海律师事务所律师，执业证号15331200311692815。代理权限为特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：吴宇思，云南智海律师事务所律师，执业证号15331202011197927。代理权限为特别授权代理。原告瑞丽市紫罗云丹文化传媒有限公司（以下简称紫罗云丹公司）与被告瑞丽市钰到翡翠行（以下简称钰到翡翠行）、杨艳红合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告紫罗云丹公司的委托诉讼代理人甫雪静、杨萌，被告杨艳红，被告钰到翡翠行、杨艳红的共同委托诉讼代理人陈思霖、吴宇思到庭参加诉讼。于2020年9月27日第二次公开开庭进行审理，原告紫罗云丹公司的委托诉讼代理人甫雪静、杨萌，被告杨艳红，被告钰到翡翠行、杨艳红的共同委托诉讼代理人吴宇思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫罗云丹公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年11月29日签订的《互联网平台项目合作协议》；2.判令解除原、被告于2020年3月14日签订的《互联网平台项目合作协议》；3.判令解除原、被告于2020年3月18日签订的《互联网平台项目合作补充协议》；4.判令二被告向原告退还投资款人民币180万元；5.判令二被告向原告支付合伙期间原告应获得的未分配利润1827948元；6.判令二被告向原告支付合伙期间原告代二被告支付员工工资16800元；7.确认原告对抖音直播账户（钰到翡翠ｙｄ2019666）所产生的收益享有60%的分配权；8.本案的诉讼费由二被告承担。原告当庭放弃第7项诉讼请求。事实与理由：原告与二被告、案外人郭国卫于2019年11月29日签订《互联网平台合作协议》，原告以现金153万元出资，占51%的投资比例；二被告以技术和现有资产120万元出资，占40%的投资比例；案外人郭国卫以现金方式出资27万元，占9%的投资比例。三方约定设立抖音平台直播账号“钰到翡翠”抖音号为“201966进行线上翡翠直播业务，以直播账号作为中介平台帮助货主对外销售玉石翡翠制品，从中获取利润，该直播账号属于共有资产。合作期间经营直播账号所产生的利润，按三方出资比例进行分配。该直播账号捆绑的银行账户为杨艳红名下的中国邮政储蓄银行账户（账号：账号为62×××88），此银行账户属于共有账户（以下简称“共有账户”），由于是用被告杨艳红的身份证办理的相关账户，所有只有被告杨艳红有权限对该直播账户进行提现等财务操作，当时三方约定由二被告负责对该直播项目进行财务管理，并定期向各合伙人报告项目进展及对利润进行分配，根据《互联网平台合作协议》中第三条约定“原告有权按协议约定的盈余比例分配经营收益。”2019年12月1日，原告依协议约定将合伙资金转入共有账户中开始了合伙经营。在经营期间，2020年3月18日，案外人郭国卫将其持有的9%的合伙份额以47万元的价格转让给了原告，转让后原、被告双方以书面形式确认原告对此次合作投入资金总计180万元人民币，享有60%的合伙份额及分红比例。原、被告于2019年12月1日开始合伙运营后，被告未按照协议约定向原告报告利润账目，原告多次要求被告对经营期间利润进行结算并分配，但被告均无正当理由予以拒绝，导致原告在合作的长达5个月期间始终未按照协议约定得到利润。2020年5月9日，因原、被告双方无法对利润结算事宜达成一致，遂在协商后停止了合伙运营。2020年5月20日，原、被告以协议形式确认双方未对合伙期间利润进行结算并分配。截至本案起诉时，被告依旧未将共有账户中属于原告应获得的利润部分支付给原告。在合作期间，原告每次要求二被告分红被告都以各种借口拖延，被告作为抖音平台直播账号的直接运营者，在无正当理由情况下拒绝与原告进行利润结算的行为已经严重违反了双方签订的合同约定。经原告多次与二被告协商无果，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，望依法维护原告的诉讼请求。被告钰到翡翠行、杨艳红辩称，一、解除合伙关系由被答辩人单方原因造成。第一，答辩人与被答辩人于2019年ｌ1月29日签署《互联网平台项目合作协议》（以下简称该《合作协议》）约定：合伙经营答辩人名下的直播号；被告杨艳红名下的邮政银行账户（账号：62×××88）作为合伙经营期间合伙资金收款的固定银行账户（以下简称该收款账户），该收款账户信息己绑定于被答辩人指定手机。在合伙运营期间，答辩人随时向被答辩人汇报合伙资金收款情况。案外人曾文水名下的邮政银行账户（账号：62×××47）作为合伙经营期间合伙资金支出的固定银行账户（以下简称该支出账户），该支出账户系被答辩人指定开设。故，被答辩人完全清楚并掌握合伙期间合伙资金的收支状况。第二，根据该《合作协议》第3.1款约定“被答辩人有权按协议约定的盈余比例分配经营收益”：第3.4款约定“合作期间内，答辩人应当提供周期性的项目进度报告，以及项目的各项数据报表”。答辩人与被答辩人未就合伙经营期间利润分配、提供项目进度报告及数据报表的时间节点作出详细约定。合伙经营过程中（自2019年12月起至2020年5月止），双方也未就合伙经营期间利润分配时间节点另行确定。第三，解除合伙关系由被答辩人首次（2020年5月9日）单方向提出。根据该《合伙协议》第7.4款约定“合同履行过程中，三方不得单方面提出终止本协议，否则应承担赔偿100万元的经济赔偿责任”，答辩人据此保留向被答辩人索赔的权利。第四，解除合伙关系因被答辩人频繁更换合伙事务决策者所致。合伙初期系因被告杨艳红信任被答辩人的法定代表人孙彦维，在案外人郭国卫（2020年3月18日退出）退出合伙关系后，经协商，合伙事务决策者由郭国卫变更为孙彦维。然而至2020年5月9日，被答辩人行为导致合伙经营事务无法继续，直至停播清算。因此，答辩人认为，解除合伙关系非因答辩人未报告和拒绝分配合伙利润，而是被答辩人之合伙人林某的行为所致。二、被答辩人诉请答辩人退还出资款人民币180万元，于法无据。根据该《合作协议》约定：被答辩人以人民币180万元出资，合伙份额为60%;答辩人以技术形式和现有资产出资，协商作价为人民币120万元，合伙份额为40%。故，被答辩人出资的人民币180万元系合伙财产，被答辩人无权要求退还。三、被答辩人诉请分配合伙利润为人民币1827948元，于法无据。第一，被答辩人提交的所有证据材料，不能证明合伙经营期间的债权债务己清算。第二，在合伙清算过程中，未经答辩人同意，林某擅自向员工和主播发放遣散费共计人民币182000元。对该笔费用应由被答辩人自行承担，不应计入合伙总成本与支出类目中。第三，经核算，合伙经营期间的对外债务为：尚欠瑞丽市头号惊喜商业管理有限公司租金计人民币36631.5元：尚欠抖音直播基地照明表电费和空调专用表电费共计4479元人民币；尚未结算的员工工资共计人民币194309元。该对外债务应由答辩人与被答辩人按该《合作协议》约定的合伙份额承担。第四，在林某于2020年5月9口单方提出解除合伙关系后，答辩人积极配合与员工、主播、货主等结算相应款项，但林某恶意拖延，造成合伙财产无法估量的损失，具体如下：被答辩人于2020年5月18日申请瑞丽市人民法院冻结该收款账户，又于2020年5月19日、5月23日恶意挂失该支出账户，导致无法结算货主货款及员工工资。2020年5月20日，答辩人与被答辩人就货款如何结算事宜达成一致。当晚，林某与多名货主之间因货款结算发生语言及肢体冲突，直至闹到派出所。林某的行为既损害了答辩人的商业信誉又造成合伙财产的巨大经济损失。停播之后，答辩人为止损，曾多次与林某协商转让合伙抖音直播账号。有第三方也愿意以人民币143万元购买合伙抖音直播账号的情形下，被林某拒绝。综上，被答辩人针对答辩人的第四项、第五项、第六项诉请均无事实和法律依据，恳请法庭依法驳回被答辩人的上述三项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告提交的原告的《营业执照》复印件一份、被告《企业信用信息公示报告》复印件一份，《互联网平台项目合作协议》原件两份、《互联网平台项目合作补充协议》原件一份，银行流水复印件一份，工资单复印件一份、贷款结算协议复印件一份、银行流水复印件一份（证据23页-340页），协议原件一份、瑞丽市钰到翡翠行员工工资调解协议原件一份；二被告提交的《钰到翡翠直播间合伙资金》、《明细查询》、《交易提醒》、2020年5月27日《协议》、2020年5月28日《协议》原件各1份，《钰到翡翠直播间5月份直播提成明细表》复印件一份、《收款收据》复印件一份、《收据》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的授权委托书原件1份、身份证复印件1份，欲证实2020年5月9日，原告委托案外人林某对外处理原、被之间的合作清算事宜。经质证，二被告对该证据的真实性、合法性、关某及证明目的不予认可，委托书是原告方内部行为，被告无法判断。结合质证意见及庭审被告陈述其实双方合伙一直都由林某决策，本院对该组证据予以采信。二、原告提交的承诺书原件1份，欲证实2020年5月20日，原、被告双方以协议形式确认双方在2019年12月1日至2020年5月9日合作期间利润未进行结算。经质证，二被告认为承诺书的签字和手印均不是杨艳红本人的。结合质证意见，本院认为承诺书与本案无关某，本院不予采纳。三、原告提交的2020年利润表复印件一份，欲证实自2019年10月至2020年6月期间原、被告在合作期间所产生净利润总计人民币1981473.64元。经质证，二被告对该证据不予认可，认为应当以财务公司存档的利润表为准，但二被告对利润表上载明的1981473.64元认可，只是认为应当将180万元的出资加入其中。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信。四、原告提交的借款证明原件一份，欲证实在双方签订的《互联网平台项目合伙协议》中约定二被告以技术和现有资产120万元出资，其中的45万元二被告并未实际出资，二被告也承诺对于未实际出资到位的45万元，将来在合作期间进行利润分配时，分配给二被告的利润应先用于履行出资义务，一直到出资到位为止。说明一下，虽然合伙协议中确实是说被告以技术和现有资产出资，但也明确了被告占股40%，该借款证明中最后是说明了被告要一直到认购完40%的公司股权为止，进一步证明了120万元中的45万元出资被告并未到位。经质证，二被告对该证据的真实性、合法性认可，关某不认可，认为从主体上来讲，借款方是杨艳红，并非案涉合伙关系的其中一方；从证明的标题及内容来说，是借款协议，而借款是实践性合同，本案原告方并未实际向杨艳红出借45万元，因此该借款证明未成立。结合质证意见，本院对该证据的真实性予以采信。五、二被告提交的视频两份、录音一份、录音文字版一份，欲证实：原告于2020年3月13日擅自强行停播抖音直播账号（钰到翡翠ｙｄ201966），给合伙经营造成重大损失；原告于2020年5月9日单方提出停播抖音直播账号（钰到翡翠ｙｄ201966）；原告提出合伙事务决策者由孙彦维变更为林某而被告无法接受，系原告单方提出解散合伙协议的真正原因。经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，关某不认可，认为视频内容无法证实原告强制停播，录音内容证实双方存在合作矛盾，无法继续合作。结合质证意见，本院对该证据的真实性予以采信。六、二被告提交的《员工补偿款》复印件一份、《钰到翡翠抖音直播》复印件一份、《账户对账单》复印件一份、《邮储银行交易提醒》复印件一份、《微信聊天记录》截屏打印件一份、视频一份、《微信聊天记录》截屏打印件一份、录音及录音文字版各一份、《抖音直播账号转让合同》复印件一份、《微信聊天记录》截屏打印件一份。欲证实：1.原告委托人林某擅自决定向员工、主播支付遣散费共计人民币182000元。2.原告于2020年5月19日、5月23日恶意挂失曾文水名下尾号547的合伙支出账户，导致无法结算对外债务。3.原告委托人林某在结算货主货款时与货主发生冲突，其行为导致被告名誉受损。4.原告委托人林某拖延结算货款。5.原告委托人林某拒绝转让抖音直播账户（钰到翡翠ｙｄ201966），其行为导致该账号价值下降，给被告造成重大损失。经质证，原告对员工补偿款和对账单真实性、合法性、关某认可，证明内容不认可，这部分支出182000元已经计入利润表；对微信聊天记录真实性、合法性、关某认可，证明内容不认可，银行卡的挂失属于银行卡丢失的正常操作，无法支撑被告的恶意挂失一说；对抖音账号的转让过程真实性、合法性、关某认可，证明内容不认可，该账号未能转让属于原被告及买方协商不一致的结果，同时，该转让过程证实了此抖音账号属于原被告合伙期间的共同财产。结合质证意见，本院对该证据的真实性予以采信。七、二被告提交的《收据》复印件一份、《网页截屏》复印件一份、《收据》复印件一份、《抖音直播账号》截图复印件一份、《2020年利润表》复印件一份。欲证实：1.被告向云南翡翠王朝网络科技有限公司及抖音平台交纳的保证金共计人民币80000元，系被告的合伙出资。2.被告向瑞丽市头号惊喜商业管理有限公司交纳的租金人民币18000元，系被告的合伙出资。3.抖音直播账号（钰到翡翠yd201966）中2019年11月29日前的视频筹备制作及拍摄成本，系被告的合伙出资。4.抖音直播账号（钰到翡翠yd201966）自案涉合伙关系成立（2019年11月29日）前已经开始盈利；该抖音直播账号本身所涉及无价直播权限、成熟的直播团队、无形商业价值系被告的合伙出资。5.自2019年10月至2019年11月29日期间的利润，系被告的合伙出资。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关某认可，证明内容不认可，认为：1.押金8万元是被告出资认可，因为该笔款是由被告个人操作的，后期要退的话由被告自行去退即可；2.18000元的租金在前面被告第三组证据我方质证意见已经说明；3.直播账号确实是被告个人创立，但可以看出在合作前，该账号商业价值较低，不属于被告的出资范围；4.据原告所知，音浪现在还有20万左右的钱没有提出，但是这个账号是被告所有，我们无法核实，我们也认可在开始合伙之前抖音账号中的音浪可以提现的钱是被告的出资，但无法核实，只能被告自行核实。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信。八、二被告申请的证人赵某当庭证言，欲证实证人系原、被告合伙共同聘请的出纳，职责是进行货款结算和钰到翡翠行日常开支，货款结算是货主现场来结走，10万元以上大额款项需要董事长签字，2020年5月份支付员工遣散费，是由林某决定的，总经理杨艳红没有同意，合伙至今利润尚未进行分配，因为股东很多。林某有决定利润分配的权利，中止合伙的原因大部分为双方意见不统一，最终在2020年5月份林某决定停播。证人除了担任双方的出纳外，还是被告杨艳红背后的小股东。证人担任出纳做的流水、报表交给李林。证人参与了2020年7月9日第三方公司的结算会。经质证，二被告认可证人证言，认为证人证实原告方单方提出停播，运营期间杨艳红的团队几乎没有决策权，利润是否分配是林某说了算，为这件事双方争议较大。原告对证人证言的真实性和证明目的不认可，证人证言证实了该合伙期间的出纳由杨艳红方操控，整个过程中出纳所做的财务记录存在大量流水与支出不匹配的情况，才导致了原告多次要求利润分配，却被被告拒绝的事实。结合质证意见，本院对证人系原被告合伙期间的出纳，合伙期间未进行利润分配的事实予以确认。九、二被告申请的证人庄某当庭证言，欲证实证人于2020年6-7月份左右与被告杨艳红联系，欲购买其名下的钰到翡翠直播账号，并出价143万元（账号118万元，音浪20余万元）。2020年6月12日证人与林某、孙某、杨艳红就转让抖音直播账号的事情进行洽谈，证人出完价后就离开了，他们三个进行商量。洽谈完的当晚，双方有初步拟定合同，后来未成交的原因是过户转账的时候证人要求转到钰到翡翠行的对公账号，林某不同意，他要求我转到孙某账户。现在不可能以之前的价格收购，证人只会出更低的价格。经质证，二被告对证人证言的真实性、合法性、关某予以认可，认为证人证实因为林某的原因导致该号至今未卖出，造成巨大损失。原告对证人证言的真实性、合法性、关某认可，证明目的不认可，认为证人证实最终未达成转让是因双方协商不一致，并非哪一方的过错，该证言无法证实账号因一次交易不成就卖不出去。结合质证意见，本院对证人证言的真实性予以采信。诉讼期间，本院依二被告申请，向瑞丽市公安局勐卯边境派出所调取了调解申请书复印件两份、调解协议书复印件一份、林某询问笔录复印件一份、董德芹询问笔录复印件一份、王跃军询问笔录复印件一份、熊维强询问笔录复印件一份、张鲁荣询问笔录复印件一份、周卫询问笔录复印件一份。经质证，原告对本院调取证据的真实性、合法性认可，关某不认可，认为被告作为合作期间主要运营方，未及时支付货款导致货主与原告授权代理人林某发生冲突，截至开庭时，这些货款已经全部结清，并已经计入利润表内。二被告对本院调取证据的真实性、合法性、关某认可，该组证据证明因林某个人行为与货主发生肢体冲突，该行为给被告钰到翡翠行的商业信誉造成重大影响，也给合伙财产造成损失。由此可见，原被告双方无法继续合作是因为被告与林某理念不合，案涉合伙协议解除是由原告单方原因造成。结合质证意见，本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，原告紫罗云丹公司（甲方）与被告钰到翡翠行（乙方，个体工商户）、案外人郭国卫（丙方）签订《互联网平台项目合作协议》，约定“一、合作事项：1、设立抖音平台直播账号（钰到翡yd201966）进行线上直播业务；2、根据抖音平台要求定期上传优质内容视频；3、严格按照平台规则标准开展抖音直播业务；4、抖音直播账号（钰到翡翠yd201966）属于公司共有资产。二、出资方式与股权分配：1、抖音直播。甲方出资153万元，占公司盈余51%，出资的形式为现金人民币，出资时间2019年11月29日；乙方以技术形式和现有资产120万元出资，负责互联网的管理和整体运营，占公司盈余40%；丙方以现金方式出资27万元，负责公司的经营管理，占公司盈余9%......”同日，被告杨艳红向原告出具《借款证明》，载明“今与瑞丽市紫罗云丹文化传媒公司借45万元用于互联网平台项目合作协议。还款方式：公司运作盈利分红方式阶梯性填补完全部款，一直到认购完40%的公司股权为止。借款人：杨艳红。”2020年3月14日，原告紫罗云丹公司（甲方）与被告钰到翡翠行签订《互联网平台项目合作协议》，约定抖音平台钰到翡翠yd201966和双方间的其他平台直播合作，甲方占股60%、乙方占股40%，共同参与经营管理，利益共享、风险共同承担。2020年3月18日，原告紫罗云丹公司（甲方）与被告钰到翡翠行（乙方）、案外人郭国卫（丙方）签订《互联网平台项目合作补充协议》，约定丙方将其在互联网（抖音钰到翡翠直播号yd201966直播平台及在其基础上发展的其他直播平台）平台合作项目所持9%的股份以47万元转让给甲方，自此协议签订后，丙方不再享有股东任何权益，同时甲方承担丙方所持9%的债权债务和权益。2020年5月20日，原、被告签订《协议》，双方再次对合伙账目的相关事宜进行约定。经庭审双方共同确认的事实：1.合伙期间未分配的利润为1710665.88元（未包含原、被告出资）；2.合伙期间曾购买运营软件、手机50部（原、被告现场确认并进行编号），共计花费33500元（手机1.5万元、软件1.85万元）、发电机1600元，上述财产自购买至今均由原告持有，原告自认因其员工操作失误误删该软件，该营运软件已无法使用；3.原告曾支付员工遣散费182000元；4.原告已实际出资180万元；5.合伙期间现金部分均由杨艳红持有（包含双方主张的赵某账户107958.43元）；6.原告于合伙期间代被告支付员工工资16800元。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点为：原、被告合伙期间的资产范围（含利润），如何分配。本院作如下评判：一、本案法律关系及双方签订协议的效力，应否解除。个体工商户与公司之间建立与个人合伙类似的法律关系并不为法律所禁止,双方之间的权利义务可以参照个人合伙的法律规定及双方的约定予以确定。原、被告签订的两份《互联网平台项目合作协议》及《互联网平台项目合作补充协议》，系双方真实意思表示,不违反法律禁止性规定,合法有效,双方当事人均应履行相应的合同义务。现双方协商一致解除以上三份协议，本院予以确认。二、双方的出资问题。原告以现金形式出资180万元，该款按照协议约定原告已经支付至被告杨艳红的个人银行账户；同时协议约定被告钰到翡翠行以技术形式和现有资产120万元出资，根据现有证据来看，被告钰到翡翠行的出资不仅包含直播场地、相应账号的保证金、抖音直播账号等，还包含技术出资，如直播及运营团队等。关于原告提交的《借款证明》中载明的45万元，本院认为该证明的出具时间与双方签订《互联网平台项目合作协议》为同一日，且该款项性质已经明确用于《互联网平台项目合作协议》，对原告主张的该45万元为被告钰到翡翠行实际应当出资的部分，现该部分出资未实际完成，本院予以确认。被告钰到翡翠行实际履行的出资应当为75万元。三、合伙期间的资产范围（含利润），如何分配。合伙财产是合伙经营共同事业所构成的一切财产、权利和利益，包含合伙人的最初出资，以及用出资购买的和以其他方式取得的财产，也包括在合伙经营期间所取得的盈利和孳息。因此，原、被告的出资应纳入合伙财产。双方庭审时确认合伙期间剩余可分配利润为1710665.88元（未包含原、被告出资）。对于运营软件、发电机，应当计入合伙财产进行分配。遣散费182000元已经计入前述利润的计算中系合伙关系存续期间的实际支出，二被告主张该笔费用应由原告承担于法无据，本院不予采纳。1.现金部分：1710665.88元+180万元=3510665.88元。由于被告钰到翡翠行尚有45万元未出资到位，双方应分财产比例应按照实际出资的比例进行分配，原告占实际出资比例的70.59%[180÷(180+75）],即2478179.04元；二被告占比29.41%，即1032486.84元。2.实物部分：手机50台（绑定运营软件），均由原告持有，按照原、被告实际出资比例，由原告享有35台（编号1-35），被告钰到翡翠行享有15部（编号36-50）。运营软件自购买至今均由原告使用，原告自认因其员工操作失误误删该软件，该营运软件现已不能使用，无法分割，应由原告按照购买价格1.85万元以双方实际出资比例补偿被告钰到翡翠行差价5440.85元（1.85万元×29.41%）；发电机一台，目前由原告持有，双方协商一致，该发电机由被告钰到翡翠行享有，双方不补差价。关于抖音直播账号“yd201966”，双方均不要求在本案中分割，本院予以确认。双方确认无其他合伙财产。原告于合伙期间代被告支付员工工资16800元，双方无异议，本院予以确认，二被告应将该款项支付原告。综上所述，折抵后二被告应支付原告2489538.19元（2478179.04元+16800元-5440.85元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：一、解除原告瑞丽市紫罗云丹文化传媒有限公司与被告瑞丽市钰到翡翠行分别于2019年11月29日签订的《互联网平台项目合作协议》；于2020年3月14日签订的《互联网平台项目合作协议》；于2020年3月18日签订的《互联网平台项目合作补充协议》。二、被告瑞丽市钰到翡翠行、杨艳红于本判决生效之日起十日内支付原告瑞丽市紫罗云丹文化传媒有限公司2489538.19元。三、合伙财产手机35部（编号1-35）归原告瑞丽市紫罗云丹文化传媒有限公司所有；发电机一台、手机15部（编号36-50）归被告瑞丽市钰到翡翠行所有，原告瑞丽市紫罗云丹文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内交付被告瑞丽市钰到翡翠行、杨艳红。四、驳回原告瑞丽市紫罗云丹文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35824元，由原告瑞丽市紫罗云丹文化传媒有限公司负担25288元，由被告瑞丽市钰到翡翠行、杨艳红负担10536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  黄国倩审 判 员  谭玉娟人民陪审员  唐佐芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理施翠芳书记员董婷婷