四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11803号 原告（申请执行人）：王凯，男，1991年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告（案外人）：刘泽春，女，1970年1月22日，汉族，住重庆市涪陵区。 被告（案外人）：胡江，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告（案外人）：曹月娥，女，1979年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告王凯与被告刘泽春、胡江、曹月娥申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加诉讼，被告刘泽春、胡江、曹月娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凯向本院提出诉讼请求：1.请求判决追加被告为被执行人并承担（2019）川0193民初6113号民事判决书确定的金钱给付义务，即向王凯支付81,447.9元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王凯与成都博益智能科技有限公司（以下简称博益公司）劳动合同纠纷一案审理终结，判决博益公司向王凯支付81,447.9元，该判决已生效。博益公司拒绝履行债务，王凯申请法院强制执行，执行案号为（2020）川0193执3661号，在执行期间，法院告知王凯因博益公司账户资金不足以支付债务且无其他可供执行财产终结该次执行，王凯提出执行异议申请，申请追加未履行出资义务的公司股东为被执行人，案号为（2020）川0193执异81号，法院裁定驳回了王凯的异议请求。王凯认为，在民事判决生效后，博益公司拒绝履行债务且积极转移公司财产，企图注销公司以逃避债务，其根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，对三被告提起执行异议之诉，请求法院判决追加被告为被执行人并承担相应的责任。 曹月娥未进行答辩，亦未向本院提交证据。 刘泽春、胡江向本院提交书面的答辩状辩称，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的主体为未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人，刘泽春不属于法律规定追加为被执行人的适格主体；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，王凯主张追加刘泽春为被执行人，其有义务提供证据证明刘泽春作为博益公司股东未缴纳或未足额缴纳出资；王凯主张刘泽春积极转移公司财产、企图注销公司以逃避债务无事实依据，且未出具任何证据证明其主张。综上，刘泽春不应被追加为本案的被执行人，王凯的请求于法无据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2019）川0193民初6113号《民事判决书》，判决：一、博益公司向王凯支付报销费用4264.66元；二、博益公司向王凯支付2018年12月工资4985元；三、博益公司向王凯支付2019年3月1日至2019年4月3日期间工资14,224.1元；四、博益公司向王凯支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额51,724.1元；五、博益公司向王凯支付解除劳动合同经济补偿金6250元，以上一至五项共计81,447.9元，限博益公司于判决生效之日起十五日内履行完毕。博益公司收到该民事判决书在上诉期内向四川省成都市中级人民法院上诉，2020年5月8日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01民终2315号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。 上述民事判决生效后，王凯向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2020）川0193执3661号。案件执行过程中，王凯向本院提出执行异议，申请追加刘泽春、胡江、曹月娥为被执行人，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年8月11日作出（2020）川0193执异81号《执行裁定书》，裁定驳回王凯追加刘泽春、胡江、曹月娥为（2020）川0193执3661号案件被执行人的异议请求。2020年9月20日，本院作出（2020）川0193执3661号《执行裁定书》，以博益公司名下确无财产可供执行为由，依法结束该执行程序。 另查明，博益公司于2018年4月3日经成都市双流区市场监督管理局登记成立，登记在册的股东为刘泽春、胡江、曹月娥三人，注册资本为500万元，刘泽春、曹月娥、胡江认缴出资额分别为200万元、150万元、150万元，认缴出资时间均为2039年6月11日，均未实缴出资。2020年12月2日《企业信用信息公示报告》显示博益公司登记状态为存续，企业经营状态为清算。还查明，2020年4月1日，博益公司向登记机关申请博益公司的简易注销登记，出具《简易注销全体投资人承诺书》，主要内容为：承诺企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用及其他未了结事务，清算工作已全面完结。全体投资人刘泽春、曹月娥、胡江在《简易注销全体投资人承诺书》上签字。 上述事实，有当事人身份信息、《民事判决书》《执行裁定书》《企业信用公示报告》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：是否应当追加刘泽春、胡江、曹月娥为（2020）川0193执3661号案件的被执行人。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院一般不予支持。但在公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形下，可以认定股东出资加速到期。本案中，博益公司作为（2020）川0193执3661号案件的被执行人，本院在执行过程中穷尽执行措施后，博益公司名下确无财产可供执行，本院依法裁定终结该次执行。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”及第四条第（三）项规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。故本案中应当认定博益公司具备破产原因。博益公司在具备破产原因的情况下不仅未申请破产反而直接向工商登记机关申请简易注销，故刘泽春、曹月娥、胡江认缴的出资义务应加速到期。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，故对王凯以博益公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东刘泽春、曹月娥、胡江在未出资范围内对博益公司不能清偿的债务承担责任的主张，本院依法予以支持。 关于承担责任的范围。刘泽春、曹月娥、胡江分别应在未出资的200万元、150万元、150万元范围内承担责任。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条第三项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 追加刘泽春、曹月娥、胡江为（2020）川0193执3661号案件的被执行人，对成都博益智能科技有限公司欠付原告王凯款项81,447.9元在不能清偿范围内承担责任（被告刘泽春以未出资的200万元为限，被告曹月娥以未出资的150万元为限，被告胡江以未出资的150万元为限）。 案件受理费1836元，由刘泽春、曹月娥、胡江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本院（2020）川0193执异81号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  邱方丽 人民陪审员  张羽洁 人民陪审员  朱学林 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张雪婷