北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55749号原告：中粮信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦11层。法定代表人：吴浩军，总经理。委托诉讼代理人：薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲莉，女，中粮信托有限责任公司员工。被告：谢彦，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭政，北京市天驰君泰律师事务所律师。原告中粮信托有限责任公司（以下简称原告）与被告谢彦（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛康波、黄玲莉，被告及其委托诉讼代理人郭政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需向被告出具解除劳动合同证明；2.无需为被告办理社会保险关系转移手续。事实和理由：被告于2010年8月1日入职原告处工作并签署劳动合同，双方于2016年8月1日续签了劳动合同，续订的劳动合同为无固定期限劳动合同，续订合同生效日期为2016年8月1日，被告于2020年1月22日以个人原因为由向原告提出解除劳动合同。但截止至2020年11月2日本案开庭时，原告仍向被告支付工资、缴纳社会保险。原告系“中粮信托·有机产业投资1号集合资金信托计划”项目负责人，其负责的该项目已经到期且发生风险，依据相关规定，原告作为风险项目负责人，在项目风险化解前应当受到离职限制，因此不同意向被告出具离职证明及办理转移社会保险手续。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意按照仲裁裁决书的内容执行。被告以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.出具解除劳动合同证明；2.办理社会保险转移手续；3.支付2018年1月1日至12月31日期间年终奖差额365945元；4.支付2019年1月1日至12月31日年终奖差额457400元。2020年6月1日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第678号裁决书，裁决：1.原告向被告出具解除劳动合同证明；2.原告为被告办理社会保险关系转移手续；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，被告未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告于2010年10月入职被告处，双方签订了自2016年8月1日起的无固定期限劳动合同。2020年1月22日，被告因个人原因提出离职。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳动关系解除情况。原告主张被告入职时明确约定，如项目发生风险，则不能离职，因此不同意被告提出的离职申请，就其主张，原告提交如下证据：证据1.《劳动合同书》，约定：原告（甲方）根据工作需要安排被告（乙方）在农业金融二部门副总经理岗位工作。在本合同期限内，甲方可根据业务发展及经营管理需要以及员工的专业技能和工作表现，依法调整乙方的工作……乙方在试用期内提前3日通知甲方，在试用期满后提前30日以书面形式通知甲方，可解除本合同。乙方在书面通知中应当明确其拟离职的时间。为避免歧义。未经甲方事先书面同意，乙方不得以代通知金代替提前通知期。乙方给甲方造成经济损失尚未处理完毕或因其他问题正在被审查期间，乙方不得依据本条规定解除本合同……。证据2.《关于发布原告的通知》《原告风险项目问责办法》《关于风险项目直接相关人员继续履行劳动合同的通知》以及上述文件的送达记录，上述文件的主要内容包括：机构与职责、责任认定、风险问责的基本原则与标准、业务风险管理责任追究等。证据3.《关于加强中央企业所属信托公司风险防范和完善管理的通知》，主要内容包括：准确把握信托公司发展定位、着力强化集团对信托公司的管理、严格规范信托公司业务开展……。证据4.《中粮信托·有机产业投资1号集合资金信托计划说明书》，主要内容包括：信托计划等词语的含义、受托人的基本情况、管理团队、信托计划保管人、信托计划的基本情况等。《成立通知书》，载明：截止2016年1月13日，原告发行的1号集合资金信托计划实际募集资金70500000元，现宣布本信托计划于2016年1月13日成立……。《股权转让通知》，主要内容为股权转让的情况。被告认可前述证据1、2的真实性，但不认可证明目的，并主张《原告风险项目问责办法》等规定了问责实施的前提与程序，现大部分风险项目经济责任审计尚未完成，风险项目的责任人责任尚未最终认定和承担，亦没有证据表明被告就是该项目的责任人，所以上述文件不适用被告。被告不认可证据3、4的真实性及证明目的，并主张证据4的文件均系原告单方制定，无法证明项目产生的实际风险且该风险应由被告承担。被告主张其于2020年1月22日提出离职，双方劳动关系于2020年2月21日解除，原告应为其开具离职证明并办理社会保险转移手续，就其主张，被告提交如下证据：证据1.辞职信。主要内容为：被告因个人原因决定辞职……。证据2.被告所写的情况说明。主要内容为：因个人原因，本人于2019年5月底提出辞职，公司因有中粮信托·有机产业一号集合资金信托计划风险项目为由未批准，特将该项目情况说明如下：该项目来源非本人接触，2015年项目接触部门农业金融一部对于该项目进行对接……经过分管领导张勇的指定，由我所在部门领导董泽和我配合农业金融一部信托经理刘浩推进该项目……2019年5月，本人将项目移交给了董泽、单一楠，分管高管张勇也签字进行了确认。证据3.被告的主管张勇转发被告所写情况说明的电子邮件。主要内容为：被告给其主管张勇发送邮件，表示：请求查收审阅本人离职的情况说明。张勇给吴浩军、马建泽发送邮件，表示：被告所提供的情况说明中的情况属实，有机一号项目也已经移交给董泽和单一楠，请审阅，是否能考虑到此特殊原因，同意被告的离职申请。证据4.《中粮信托·有机产业投资1号集合资金信托计划》项目设立审批单、评估报告。其中评估报告载明：项目成立时间：2016年1月13日，初始期限为2年……。项目移交人：被告，项目接替人：董泽、单一楠、张勇，部门负责人：董泽。证据5.《员工离职交接单》，载明：项目名称：中粮信托·有机产业投资1号集合资金信托计划，接替人：董泽、单一楠。资产管理部：经办人：董方舟……。原告认可前述证据1、3、4、5的真实性，但不认可证明目的，并主张证据5的《员工离职交接单》不完整，人力资源处未有签字确认信息，因此被告的离职没有发生效力。原告不认可证据2的真实性及证明目的。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，原告虽主张因《中粮信托·有机产业投资1号集合资金信托计划》项目存在风险，依据《原告风险项目问责办法》《关于风险项目直接相关人员继续履行劳动合同的通知》等文件，双方不得解除劳动关系，但原告提交的证据不足以证明中粮信托·有机产业投资1号集合资金信托计划项目已经产生风险或已给原告造成经济损失，被告于2020年1月22日向原告提出辞职，其主张双方劳动关系已解除，未违反相关法律规定，本院予以采信，原告作为用人单位，应为被告出具解除劳动合同证明并办理社会保险关系转移手续。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告中粮信托有限责任公司于本判决生效后七日内为被告谢彦出具解除劳动合同证明；二、原告中粮信托有限责任公司于本判决生效后七日内为被告谢彦办理社会保险关系转移手续；三、驳回原告中粮信托有限责任公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告中粮信托有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年十二月十七日书记员 王子元