福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初1320号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区东湖街800号。统一社会信用代码：91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄慰珠，女，该公司员工。 被告：泉州煌兴服装有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区江南镇火炬工业园煌兴公司。统一社会信用代码：91350500633901837P。 法定代表人：黄双煌，该公司负责人。 被告：泉州市霞晖制衣织造有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县惠南工业园区。统一社会信用代码：91350521761754413C。 法定代表人：颜贻劝，该公司负责人。 被告：黄双煌，男，1964年11月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：颜贻劝，男，1965年11月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称泉州农商银行）与被告泉州煌兴服装有限公司（以下简称煌兴公司）、泉州市霞晖制衣织造有限公司（以下简称霞晖公司）、黄双煌、颜贻劝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商银行的委托诉讼代理人黄慰珠到庭参加诉讼，被告煌兴公司、霞晖公司、黄双煌、颜贻劝经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令煌兴公司偿还借款本金人民币798万元及从2018年3月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（暂计至2020年7月21日金额2907199.09元），本息合计10887199.09元。2.判令霞晖公司、颜贻劝、黄双煌履行连带保证责任，对上述应偿还的借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任。3.请求法院依法判令煌兴公司、霞晖公司、黄双煌、颜贻劝承担与本案相关的一切诉讼费用。 事实和理由：2017年4月10日，煌兴公司与泉州农商银行签订《流动资金借款合同》[合同编号HT9070230170004349]，该合同约定：贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：借款金额为798万元，自2017年4月10日起至2018年4月9日止，借款用途为借新还旧，借款利率为月利率7.6792%，逾期罚息按借款利率加收50%，按月结息，结息日为每月20日。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，泉州农商银行依约向煌兴公司发放贷款798万元。为保证上述债务履行，同时泉州农商银行与霞晖公司、颜贻劝签订一份《最高额保证合同》[合同编号DB9070221150004770]，该合同约定：保证人自愿为债权人与债务人煌兴公司形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币990万元整，自愿为债权人自2015年10月30日起至2018年10月29日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，该期间为最高额担保债权的确定期间，业务具体包括人民币贷款、银行承兑汇票（扣除保证金部分）。担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。泉州农商银行与黄双煌签订一份《最高额保证合同》[合同编号DB9070221150004770-1]，该合同约定：保证人自愿为债权人与债务人泉州煌兴服装有限公司形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币990万元整，债权人自2015年10月30日起至2018年10月29日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间，业务具体包括人民币贷款、银行承兑汇票（扣除保证金部分）。担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述借款合同签订后，泉州农商银行依约发放贷款，但煌兴公司未能按约偿还贷款本金及利息，截至2020年7月21日，尚欠借款本金798万元，利息、罚息、复利（暂计至2020年7月21日金额2907199.09元），本息合计10887199.09元未归还，泉州农商银行于2019年1月29日向泉州市丰泽区人民法院依法起诉煌兴公司、霞晖公司、黄双煌、颜贻劝，案号（2019）闽0503民初1661号，法院于2019年4月9日依法裁定撤诉，泉州农商银行起诉后至今煌兴公司、霞晖公司、黄双煌、颜贻劝也未按约履行相应的保证担保义务。 煌兴公司、霞晖公司、黄双煌、颜贻劝未到庭也未提出书面答辩意见，均视为放弃抗辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，煌兴公司、霞晖公司、黄双煌、颜贻劝未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。泉州农商银行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对泉州农商银行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据泉州农商银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月30日，霞晖公司、颜贻劝与泉州农商行签订《最高额保证合同》，自愿为泉州农商银行自2015年10月30日起至2018年10月29日止与煌兴公司之间形成的债权提供最高额连带责任保证担保，最高额担保债权本金为990万元。 同日，黄双煌与泉州农商行签订《最高额保证合同》，自愿为泉州农商行自2015年10月30日起至2018年10月29日止与煌兴公司之间形成的债权提供最高额连带责任保证担保，最高额担保债权本金为990万元。 以上《最高额保证合同》均约定：担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；主合同项下借款用途如为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保。 2017年4月10日，泉州农商银行与煌兴公司签订编号为HT9070230170004349的《流动资金借款合同》，合同约定，泉州农商银行同意向煌兴公司发放以下内容贷款：借款金额为798万元，自2017年4月10日起至2018年4月9日止，借款用途为借新还旧，借款利率为月利率7.6792%，若贷款逾期，逾期罚息按借款利率加收50%，按月结息，结息日为每月20日。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 上述合同签订后，泉州农商银行依约向煌兴公司发放借款798万元，但煌兴公司未能按约还本付息，保证人霞晖公司、黄双煌、颜贻劝也未按约履行保证担保义务。截至2020年7月21日，尚欠借款本金798万元，利息、罚息、复利2596543.66元 另查，2019年1月29日，泉州农商银行于向泉州市丰泽区人民法院起诉煌兴公司、霞晖公司、黄双煌、颜贻劝金融借款合同纠纷一案，案号，其后，泉州农商银行申请撤诉，泉州市丰泽区法院于2019年4月9日作出（2019）闽0503民初1661号民事裁定书，裁定准许泉州农商银行撤诉。 以上事实，有泉州农商行提供的证据及到庭当事人的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，本案泉州农商银行与煌兴公司之间的金融借款合同关系，与霞晖公司、黄双煌、颜贻劝之间的保证合同关系，其各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，依法应确认为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。泉州农商银行依约向煌兴公司发放798万元借款后，煌兴公司未能依约支付利息和偿还本金的行为已构成了违约，理应承担偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利的民事责任。 泉州农商银行主张煌兴公司应偿还复利，其中对于借款期限届满后逾期支付罚息所产生的复利，于法无据，本院不予支持，理由如下：1.中国人民银行对于复利计收的规定主要是《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关规定问题的通知》，且上述《流动资金借款合同》中对于复利的约定与《关于人民币贷款利率有关规定问题的通知》第三条第二款的规定表述一致。但人行上述规定中复利的计算基数均为正常利息即借款期限内产生的利息，而不包括借款期限届满后产生的罚息。因此，光大银行泉州分行主张罚息可以计收复利缺乏法律依据。2.《流动资金借款合同》第二条约定，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。由于上述条款中对于“欠息”是指利息与罚息或单指利息无法确定，且讼争《流动资金借款合同》系泉州农商银行提供的格式合同，因此，此处“欠息”应依法作出不利于泉州农商银行的解释，即仅指拖欠借款期限内产生的利息。泉州农商银行主张上述条款系罚息可以计算复利的约定，缺乏合同依据，本院不予采信。综上，故泉州农商银行有权向煌兴公司主张借款本金798万元及相应的利息、罚息、复利，经核算，截止截至2020年7月21日，利息、罚息、复利2596543.66元。 霞晖公司、黄双煌、颜贻劝自愿为煌兴公司所负债务提供连带责任保证担保，本案债务均在保证期间内，且未超过保证担保的最高债权本金数额，故泉州农商银行有权要求霞晖公司、黄双煌、颜贻劝对煌兴公司上述债务的清偿承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，霞晖公司、黄双煌、颜贻劝承担保证责任后，有权向煌兴公司追偿。综上，泉州农商银行的诉讼请求具有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持，其他部分依法予以驳回；煌兴公司、霞晖公司、黄双煌、颜贻劝未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十九条、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泉州煌兴服装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司借款本金798万元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年7月21日尚欠的利息、罚息、复利为2596543.66元，2020年7月22日起至实际还清款项之日止按《流动资金借款合同》的约定和中国人民银行有关规定计算）； 二、被告泉州市霞晖制衣织造有限公司、黄双煌、颜贻劝对被告泉州煌兴服装有限公司所负上述债务的清偿承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告泉州煌兴服装有限公司追偿； 三、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费87123.1元，均由被告泉州煌兴服装有限公司、泉州市霞晖制衣织造有限公司、黄双煌、颜贻劝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  陈美雅 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  梁锡鸿 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。 新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。