呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5119号原告：刘翔，男，无业，现住呼和浩特市。原告：李锦河，女，现住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：郭高峰、王霞，内蒙古文义律师事务所律师。被告：王斌，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘晓霞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市滨河新天地物业管理有限公司。法定代表人：赵佳龙，该公司经理。委托诉讼代理人：那钦，男，公司员工。原告刘翔、李锦河与被告王斌、呼和浩特市滨河新天地物业管理有限公司（以下简称滨河新天地物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔、李锦河的委托诉讼代理人郭高峰、王霞，被告王斌的委托诉讼代理人刘晓霞到庭参加诉讼。滨河新天地物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翔、李锦河向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同赔偿原告损失共计11150元;2.依法判判决二被告承担公估费1000元;3.判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月24日(第一次发现时间)，因被告王斌的××区口溢水事故，将原告的××区新装修的房屋淹没并导致受损，原告依据相关法律规定已向法院提起诉讼，呼和浩特市中级人民法院(2019)内01民终4908号判决书已生效，判决核定事故造成原告直接损失17359.56元，并判决王斌承担70%的赔偿责任，滨河新天地物业公司承担30%的责任。但在2019年6月5日与2019年7月3日，房屋再次因溢水事故导致受损，原修缮的位置再次被浸，致使原告房屋破损更加严重，故原告作为受害者，就二、三次财物损失向法院另行起诉。经公估报告核定，二、三次损失为11150元，现被告王斌作为房屋所有人，被告滨河新天地物业公司作为小区的管理者和维护者，均应对此承担赔偿责任。为此，原告特具状提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求，依法判决。被告王斌辩称，对原告的诉讼请求进行如下答辩，第一、被告主体不适格，本案受损房屋并非被告房屋漏水造成，被告并非本案适格的被告。理由：1.被告所有的房屋虽然位于原告家房屋的正上方，但被告并未居住，未曾装修，而且一直处于毛坯状态，相邻关系未形成，并非因被告的房屋与原告相邻，成为侵权主体。2.被告家屋顶及墙壁也同样受到了楼上住户的漏水导致的侵害，所以原被告均为漏水的受害者。3.如果漏水的原因是因为公共下水管道堵塞，住户生活排污、垃圾堵塞，则适格的被告应该是该房屋所属单元中已经入住的全体的住户，并非被告一人。4.如果漏水的原因是因为公共下水道堵塞后，物业公司未及时清理，那么适格的被告应该是物业公司公司一人。5.如果漏水的原因是因为公共下水道质量问题，那么是适格的被告，应该是开发商。6.如果漏水的原因是因为已经居住在内的原告的房屋的装修问题导致的管道堵塞，那么装修公司也应该负责监管的物业公司。第二、本次诉讼的是第二次损害，第二次损害距第一次损害时间已经时隔八个月之久，因此，第二次损害造成的损害的结果与被告之间不存在因果关系。在第一次损害当中，被告收到电话通知家中漏水后，下午才到达家中，在两次庭审的查明的事实当中都有说明，该事实庭审中认为原告迟延到达造成了损害，那么本次损害是第一次损害八个月以后形成的结果，在此期间物业公司掌控着被告家的钥匙，因为避免被告回去不及时，被告已将钥匙交由物业公司保管，同时物业公司也经过了数次的清理，仍旧不能清理完毕，解决漏水问题，才让该损害持续八个月之久。因此第二次损害与被告之间的未尽到房屋的管理责任，没有因果关系。该涉案房屋在2016年7月交房，漏水时间是2018年11月24日。刚刚过了主管道的保修期两年，此时应由物业进行尽到保养和维修的义务。第三，被告主观上没有过错，1.在第一次损害中，被告确实是上午收到电话，下午到达家中，但后期被告家中由于是毛坯状态，物业公司可随时进入屋内维修以及查看维修后的结果。因此被告在主观上没有延迟履行或者是疏忽大意的过失。第四，已生效的判决2019内01民终4908号判决书，对第一次损害造成的结果以及责任进行了分配，但事实上在一审和二审的事实查明部分，均未查明到本次损害造成的原因到底是什么，在此次庭审之前我们申请了鉴定，但是由于鉴定费用高达15000元，比本次诉讼的标的都高出好多，由于被告经济上的原因，未履行鉴定的相关的情况，但未进行鉴定并不能代表该损害的直接责任人或者是造成损害的原因即是被告。第五、原告主张本次损害是在2019年6月5日到2019年7月3日产生的，该部分损害与上一次生效的判决之间的因果关系，有待考证。第六，本案的关键之处仍为漏水点和漏水原因，但是被告希望法庭、陪审员能够关注，物业公司的维修部主管提供的关于本次案件最终解决时他们以专业的角度发现的漏水原因，是本楼层整个住户当中加冬季油腻比较严重，造成的堵塞，同时在录音中，物业公司的主管也承认之前对该损害可能造成的结果评估不到位，直至最终持续半年以上之后，才花费相关的费用，请到专业的人员进行维修才最终解决漏水的问题。因此物业公司在本次的第二次的漏水问过程中，也有不可推卸的责任，希望法庭能够考虑相关的原因。在责任承担和相关比例分配上有所倾向。被告滨河新天地物业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘翔、李锦河、被告王斌系呼和浩特市赛罕区住户。该小区由滨河新天地物业公司负责物业管理服务。2019年2月27日，因原告刘翔发现房屋漏水产生损失，将被告王斌、被告滨河新天地物业公司、内蒙古铭德房地产公司诉至本院，要求三被告共同赔偿原告刘翔的漏水损失及公估费，本院作出（2019）内0105民初1369号民事判决：一、被告王斌于判决生效后十五日内赔偿原告刘翔损失12，151.69元；二、被告呼和浩特市滨河新天地物业管理有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘翔损失5，207.87元；三、驳回原告刘翔的其他诉讼请求。后被告王斌不服本院（2020）内0105民初1369号民事判决，提出上诉，呼和浩特市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）内01民终4908号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告刘翔、李锦河陈述，2019年6月5日、2019年7月7日，其所居住的呼和浩特市××区发生漏水。2019年7月10日，原告刘翔、李锦河委托圣源祥保险公估有限公司内蒙××区的损失进行鉴定。2019年10月8日，圣源祥保险公估有限公司内蒙古分公司做出《公估报告》（SYXNM-CC19030），到达现场后核实出险标的仍为2018年11月27日发生漏水事故的××区，现场201室污水管仍在跑水，物业维修人员正在进行疏通抢修，本次漏水事故已经是第三次出险，201室业主至今未对房屋进行装修，上次出险物业公司也未对该漏水管道进行封堵。公估结论：本次事故造成受损标的房屋财产损失金额为人民币11150元。此次公估费用为1000元。2020年10月19日，被告王斌提交司法鉴定申请书，请求法院委托鉴定机构对荷塘月色小区B9号楼1单元101室房屋漏水原因进行鉴定。2020年11月28日，内蒙古昆岗工程项目管理有限责任公司发出《司法鉴定退案通知函》，因申请人王斌未交纳检测鉴定费，故予以退案。本院认为，本案中，业主王斌家厨房下水管道堵塞、溢水，导致污水流到原告家中，原告家中被淹产生相应损失，被告王斌应当承担赔偿责任。对王斌称房屋是毛坯状态，且同样受到损害不应承担赔偿责任的抗辩理由，王斌作为房屋所有权人对自己的房屋负有管理维护义务，公估报告中照片可以看出是201室污水管跑水，王斌在第一次漏水后，未对漏水管道进行封堵，使得发生第二次、第三次漏水损害，故本院对被告上述抗辩理由不予采纳。对被告王斌所述已将钥匙交由物业公司保管，应由物业进行尽到保养和维修的义务的抗辩理由，本院认为，原告将钥匙交由物业保管，可以在损害再次发生时，及时查看处理；物业保管钥匙，并不是管理维护义务的转移，并不意味着所有权人王斌对其房屋不再负有管理维护义务。关于本案责任承担问题，原告要求二被告承担侵权损害赔偿责任，被告滨河新天地物业公司作为小区物业管理服务公司，对公共区域的下水管道附有管理、修缮的义务，根据《呼和浩特市住宅区物业管理办法》的规定，“房屋的维修责任，按下列规定划分……（二）房屋外墙面、楼梯间、通道、屋面、上下水管道、公用水箱、加压水泵、机电设备、公用天线和消防设施等房屋本体公用设施，由物业管理公司组织定期养护和维修，其费用从公共性服务收费中支出”。故物业公司应当定期清理公共下水管道，避免管道发生堵塞，滨河新天地物业公司作为涉案房屋所在小区的物业公司未尽管理义务，导致下水管道反水至二楼进而蔓延至一楼，应当承担赔偿责任。关于损失的金额，被告不认可原告提交的《公估报告》，但未申请对损失重新鉴定或提交证据证明损失的金额，故本院对该公估报告的结论予以采信，应由王斌承担70%的赔偿责任即7805元；滨河新天地物业公司承担30%的赔偿责任，即3345元。关于公估费1000元，仍按上述比例由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王斌于判决生效后十五日内赔偿原告刘翔、李锦河损失8505元；二、被告呼和浩特市滨河新天地物业管理有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告刘翔、李锦河损失3645元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（原告已预交），由被告王斌负担73元，被告呼和浩特市滨河新天地物业管理有限公司负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郝   英人民陪审员 李 福 增人民陪审员 哈斯其其格二○二〇年十二月二十六日书 记 员 邢 春 霞