安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1676号原告：六安市叶集区三元镇人民政府，住所地安徽省六安市叶集区三元镇街道，统一社会信用代码11341504003226937。法定代表人：祝玉梅，该镇代镇长。委托诉讼代理人：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超禹，安徽皋陶律师事务所实习律师。被告：安徽海聚农业发展有限责任公司，住所地安徽省六安市叶集区三元镇沣桥村，统一社会信用代码91341500MA2ND76J52。法定代表人：王城宇，该公司总经理。被告：王城宇，男，1994年7月6日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：陈礼兵，男，1974年9月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王振浩，男，1974年9月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告六安市叶集区三元镇人民政府（以下简称三元镇政府）与被告安徽海聚农业发展有限责任公司（以下简称海聚公司）、王城宇、陈礼兵、王振浩追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告三元镇政府的委托诉讼代理人丁云池、王超禹，被告王城宇兼被告海聚公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告陈礼兵、王振浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三元镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令海聚公司偿还三元镇政府代为垫付的扶贫贷款本金900000元及资金占用期间的利息（以900000元为基数，自2020年7月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令王城宇、陈礼兵、王振浩对上述扶贫贷款本金900000元及资金占用期间的利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由海聚公司、王城宇、陈礼兵、王振浩负担。诉讼过程中，三元镇政府变更诉讼请求为：1.判令海聚公司偿还三元镇政府代为垫付的扶贫贷款本金及利息共900445.5元及资金占用期间利息（以900445元为基数，自2020年7月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令王城宇、陈礼兵、王振浩对上述扶贫贷款本金及利息共900445.5元及资金占用期间的利息承担连带清偿责任；3.判令海聚公司偿还三元镇政府代为垫付的分红款54000元；4.诉讼费由海聚公司、王城宇、陈礼兵、王振浩负担。事实与理由：2017年4月10日，按照政府、银行、企业、贫困户形成“四位一体”金融扶贫模式，三元镇政府、海聚公司、18户贫困户及安徽叶集农村商业银行股份有限公司（以下简称叶集农商行）四方共同签订了《贫困户“带资入股”合作协议》，采用“农户贷款+带资入股+分红”的模式，约定由贫困户向叶集农商行申请小额扶贫贷款，每户贷款50000元，贷款期限3年，贫困户以贷款资金入股海聚公司，海聚公司每年按入股资金的一定比例向贫困户支付分红，比例不低于8%。协议中还约定，海聚公司的主要股东（占股不低于10%的股东）和实际控制人对上述贷款本息承担连带保证责任。协议签订后，叶集农商行将900000元扶贫贷款分别转账至18户贫困户账户内，贫困户将扶贫贷款转账至海聚公司，海聚公司将上述扶贫贷款用于生产经营，并按期向贫困户支付一定比例的分红。但是随着经营中出现的各种问题，海聚公司在3年期满后未向叶集农商行归还全部贷款本息。三元镇政府作为基层人民政府，为了维护社会公共利益，保障贫困户利益不受损害，将贫困户的贷款本金900000元和罚息445.5元垫付至叶集农商行，并支付了贫困户2020年1-3季度分红款54000元。2020年4月20日，贫困户将其对海聚公司的债权转让给三元镇政府，并进行了告知。三元镇政府经多次催要未果，特提起诉讼。海聚公司、王城宇辩称，公司现经营困难，无力还款，愿意接受调解。陈礼兵、王振浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，海聚公司与叶集农商行、三元镇政府及其辖区内的曾相林、齐功成等贫困户分别签订了两份《贫困户“带资入股”合作协议》。协议约定：贫困户可向叶集农商行申请期限3年、额度50000元的扶贫小额贷款，并以贷款资金入股海聚公司，海聚公司及其主要股东（占股不低于10%的股东）和实际控制人对贫困户的借款承担连带保证责任；海聚公司每年按入股资金的一定比例向贫困户支付分红，分红比例不低于8%；叶集农商行向贫困户发放的贷款实行利随本清、本息到期前海聚公司应将应付的本息足额存入叶集农商行指定的账户，由叶集农商行对贫困户的借款进行本息结算；海聚公司垫付利息后，凭结息单向财政部门申请扶贫贴息；等等。协议签订后，叶集农商行经过审核向曾相林、齐功成等19户各发放了期限三年、年利率4.75%的50000元贷款，并由海聚公司使用。其中曾相林等10户的贷款在2020年5月24日到期，海聚公司在借期内偿还了1户，另外齐功成等9户的贷款在2020年6月30日到期。2020年4月20日，下余18户贫困户与三元镇政府签订了《债权转让协议》，约定贫困户将其对海聚公司的债权本金900000元及该债权项下的一切权益转让给三元镇政府。2020年5月29日，三元镇政府代曾相林等9户向叶集农商行各偿还贷款本金50000元及逾期罚息49.5元，合计450445.5元。2020年6月30日，三元镇政府代齐功成等9户向叶集农商行各偿还贷款本金50000元，合计450000元。2020年11月15日，三元镇政府向18户贫困户每户支付了2020年1-3季度“分红款”3000元，合计54000元。2020年12月27日，18户贫困户向海聚公司书面告知了债权转让事宜。另查明，海聚公司在签订协议时的股东为陈礼兵、杨友为、王振浩，分别占股45%、45%、10%，法定代表人为王振浩。2017年5月24日，陈礼兵与叶集农商行签订一份《保证合同》，约定由其为19户贫困户的贷款本息向叶集农商行提供连带保证责任。本院认为，《贫困户“带资入股”合作协议》《债权转让协议》及《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。按照《贫困户“带资入股”合作协议》的约定，贫困户的义务是将“入股资金”交给海聚公司使用，其权利是到期收回“入股资金”并获得定期定额“分红”；海聚公司的权利是取得贫困户的“入股资金”用于公司经营，其义务是到期返还“入股资金”，定期定额支付“分红”及按银行贷款利率计付利息。因此，贫困户与海聚公司之间的权利义务符合借款合同的法律特征，双方之间为民间借贷关系，海聚公司取得的“入股资金”实为借款本金，其向贫困户支付的“分红”实为借款利息。现贫困户作为债权人，将其对海聚公司的债权全部转让给三元镇政府并进行了告知，故该转让行为对海聚公司具有法律效力，三元镇政府取得了债权人地位。按照《贫困户“带资入股”合作协议》的约定，在贫困户的贷款到期时，海聚公司应向贫困户返还借款本金，并按银行贷款利率标准支付利息，现贫困户的贷款已经全部到期，三元镇政府作为债权人向海聚公司主张借款本金900000元及逾期罚息445.5元，符合协议约定及法律规定，本院予以支持。按照《贫困户“带资入股”合作协议》的约定，贫困户有权向海聚公司主张每年不低于“入股资金”8%的“分红”，现贫困户已将该权利转让给三元镇政府，故三元镇政府向海聚公司主张900000元在2020年第1-3季度的分红款54000元，符合约定，本院予以支持。由于贫困户在叶集农商行的贷款在2020年6月30日全部到期，而海聚公司向贫困户的借款亦在当日到期，故三元镇政府主张海聚公司自2020年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%，支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，三元镇政府向海聚公司主张的445.5元罚息，实为海聚公司应付给贫困户的利息，故其主张将此445.5元再计入本金收取利息，无法定或约定依据，本院不予支持。按照《贫困户“带资入股”合作协议》及《保证合同》的约定，海聚公司主要股东为债务人贫困户的贷款本息，向债权人叶集农商行提供连带责任保证，现债务人贫困户的贷款本息已由三元镇政府代为清偿完毕，其主张王城宇、陈礼兵、王振浩在本案中承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽海聚农业发展有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还六安市叶集区三元镇人民政府借款本金900000元、利息445.5元及资金占用期间的利息（以900000元为基数，从2020年7月1日起按年利率3.85%计算至本金付清之日止）；二、安徽海聚农业发展有限责任公司本判决生效之日起五日内支付六安市叶集区三元镇人民政府“分红款”54000元；三、驳回六安市叶集区三元镇人民政府对王城宇、陈礼兵、王振浩的诉讼请求；四、驳回六安市叶集区三元镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13344元，由安徽海聚农业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  何 武人民陪审员  余大富人民陪审员  蒋启发二〇二〇年十二月三十一日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行账号：13×××53二、本案有关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。