江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初6547号原告：江西宜春汽车运输股份有限公司二〇五车队，住所地：江西省宜春市袁州区平安路10号，统一社会信用代码：91360900160963025K。负责人：张龙，该公司经理。委托诉讼代理人：夏德萍，1964年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁山中路685号，统一社会信用代码：91360900739181137J。法定代表人：童昌明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。原告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇五车队（以下简称原告）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏德萍、被告的委托诉讼代理人彭筱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担返还原告代其赔付的88635.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日13时57分，车牌为赣Ｊ×××××重型半挂牵引车装载碎石沿Ｇ319线由南往北行驶至1072ＫＭ＋750Ｍ（浏阳市大瑶镇汇丰社区金树山）“Ｔ”型交叉路口直行时恰遇一辆电动二轮轻便摩托车由Ｇ319线东北侧大瑶镇汇丰社区村道由北往南形式至路口驶入Ｇ319线左转弯行驶，由于赣Ｊ×××××重型半挂牵引车不符合技术标准，行经交叉路口未减速慢行，且遇险临危措施严重不当，同时电动二轮轻便摩托车行经交叉路口未按交通标志指示让优先通行的一方先行，致使两车相撞后，赣Ｊ×××××车辆失控驶入对向车道与原告赣Ｃ×××××大型普通客车相撞后侧翻，造成赣Ｃ×××××大型普通客车内乘车人王建平、贺燕春、赖明丽、王玉婷、梁培琴、张冬梅、石建华、易建华、李建谷、姜阳春、宋承良等受伤。事故发生后，因乘车人受伤急需用钱，原告直接向以上共计十一位乘车人承担了相应赔偿责任，共计赔偿金额为88635.92元，但实际上原告就本案事故中王建平所驾驶的赣Ｃ×××××客车在被告处投保道路客运承运人责任保险，保险期间为2017年11月4日至2018年10月31日，保险期间累计赔偿限额为1980万元，事故发生在保险期间内。可见以上费用本身应当由被告保险公司支付，现原告已确实垫付有权向被告追偿。但数次主张，被告均以程序审判拖延，为维护原告的利益，故原告诉至法院。被告辩称：对事实没有异议，对受害人的损失应依据原告出示的证据予以核对，本案事故发生之后，被告向原告预付了60万元的理赔款，现经过相关受害人的判决，已核销40万元，尚余20万未核销，请法庭予以确认并以法院确认的赔付金额相抵。经审理查明：2018年9月10日13时57分，王庆民驾驶赣Ｊ×××××重型半挂牵引赣Ｊ×××××重型平板自卸半挂车装载碎石沿Ｇ319线由南往北行驶至1072ＫＭ＋750Ｍ（浏阳市大瑶镇汇丰社区金树山）“Ｔ”型交叉路口直行时，恰遇陈朝洪驾驶一辆电动二轮轻便摩托车由Ｇ319线东北侧大瑶镇汇丰社区村道由北往南形式至路口驶入Ｇ319线左转弯行驶，由于王庆民驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，行经交叉路口未减速慢行，且遇险临危措施严重不当，陈朝洪驾驶机动车行经交叉路口未按交通标志指示让优先通行的一方先行，致使两车相撞后，赣Ｊ×××××车辆失控驶入对向车道与王建平驾驶的原告名下赣Ｃ×××××大型普通客车相撞后侧翻，造成赣Ｃ×××××大型普通客车内乘车人王建平、贺燕春、赖明丽、王玉婷、梁培琴、张冬梅、石建华、易建华、李建谷、姜阳春、宋承良等人不同程度受伤。2019年1月16日，浏阳市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定上述事故发生经过及王庆民、陈朝洪均承担本次事故的同等责任，王建平、杨培伏、王小年、易建华、张冬梅、余平花、李建谷、王玉婷、宋承良、梁培琴、贺燕春、赖明丽、石建华、张吉、钟小平、姜阳春、彭超、李午珍、卜春玲在本次事故中均无责任。事故发生后，因乘车人受伤急需用钱，原告直接向十一位乘车人承担了相应赔偿责任：张冬梅因本次事故于2018年9月10日入住浏阳市中医医院住院，9月18日出院，住院天数8天，该院的《出院记录》出院医嘱载明张冬梅回家需休息，加强营养，前臂继续悬吊三周左右，创口继续换药每2天一次至拆线。2018年9月18日，张冬梅与原告就本次事故签订《协议书》，载明张冬梅医药费由原告承担，原告为张冬梅本次事故一次性赔偿误工费、护理费、伙食费、交通费、后续治疗费等共计8500元，同日，张冬梅向原告出具8500元的《收条》；姜阳春因本次事故于2018年9月10日入住浏阳市中医医院住院，9月21日出院，住院天数11天，2018年9月22日，姜阳春与原告就本次事故签订《协议书》，载明姜阳春医药费由原告承担，原告为姜阳春本次事故一次性赔偿误工费、护理费、伙食费、交通费等共计4000元，同日，姜阳春向原告出具4000元的《收条》；李建谷因本次事故于2018年9月10日入住浏阳市中医医院住院，9月13日出院，住院天数4天，2018年9月13日，李建谷与原告就本次事故签订《协议书》，载明原告为李建谷本次事故一次性赔偿1500元，李建谷医药费由原告承担，同日，李建谷向原告出具1500元的《收条》；王玉婷因本次事故于2018年9月10日入住浏阳市中医医院住院，9月14日出院，住院天数4天，2018年9月13日，王玉婷的父亲王超良与原告就本次事故签订《协议书》，载明原告为王玉婷本次事故一次性赔偿1600元，王玉婷医药费由原告承担，同日，王超良向原告出具1600元的《收条》；梁培琴因本次事故于2018年9月10日入住浏阳市中医医院住院，9月23日出院，住院天数13天，2018年9月23日，梁培琴与原告就本次事故签订《协议书》，载明梁培琴医药费由原告承担，原告为梁培琴本次事故一次性赔偿误工费、护理费、伙食费、交通费、后续治疗费等共计3836元，同日，梁培琴向原告出具3836元的《收条》；2018年9月10日至9月23日，贺燕春、赖明丽（2岁）（贺燕春与赖明丽系母女关系）因本次事故于2018年9月10日入住浏阳市中医医院住院，9月23日出院，住院天数13天，2018年9月26日，贺燕春与原告就本次事故签订《协议书》，载明贺燕春、赖明丽医药费由原告承担，原告为贺燕春、赖明丽本次事故一次性赔偿误工费、护理费、伙食费、交通费、后续治疗费等共计5992元（其中贺燕春3836元，赖明丽2156元），同日，贺燕春向原告出具5992元的《收条》；宋承良因本次事故于2018年9月10日入住浏阳市中医医院住院，9月14日出院，住院天数5天，2018年9月13日，宋承良与原告就本次事故签订《协议书》，载明宋承良医药费由原告承担，原告为宋承良本次事故一次性赔偿800元，同日，宋承良向原告出具800元的《收条》；石建华因本次事故于2018年9月10日入住浏阳市中医医院住院，9月23日出院，住院天数13天，2018年9月23日，石建华与原告就本次事故签订《协议书》，载明石建华住院期间一切医疗费用由原告承担，原告为石建华本次事故一次性赔偿误工费、护理费、伙食费、交通费、财物损失费等共计4366元，同日，石建华向原告出具4366元的《收条》；易建华因本次事故于2018年9月10日入住浏阳市中医医院住院，9月14日出院，住院天数4天，2018年9月26日，易建华与原告就本次事故签订《协议书》，载明易建华医药费由原告承担，原告为易建华本次事故一次性赔偿误工费、护理费、交通费、伙食费等共计5000元，同日，易建华向原告出具5000元的《收条》；王建平因本次事故于2018年9月10日入住浏阳市中医医院住院，10月6日出院，住院天数26天，花费医药费1701.1元，花费急救时运血费用1080元，因本次事故于2018年10月7日入住湖南师范大学附属第一医院住院，10月13日出院，住院天数6天，花费医药费14268.36元，因本次事故于2018年10月30日入住宜春浙赣友好医院住院，2019年3月8日出院，住院天数129天，住院花费医药费26174.46元，以上费用合计43223.92元均由原告垫付。之后，因被告未支付原告垫付的上述款项，原告诉至法院。另查明，此次发生交通事故发生期间，由被告承保机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车保险、道路客运承运人责任保险，保险期间自2017年11月1日00:00时起至2018年10月31日24:00时止；其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险1000000元。投保座位数为33，保险期间累计赔偿限额为19800000元。以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、《协议书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保机动车保险单》、《道路客运承运人责任保险》、《收条》、住院材料、医药费发票及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车保险、道路客运承运人责任保险等险种，双方保险合同关系合法有效，被告应按保险单和保险条款的约定对原告的保险车辆在保险期间发生的保险事故的损失承担赔偿责任。原告与受伤的乘客达成的《协议书》未征得被告的同意，被告有权要求依法重新审核赔偿项目和数额是否合理：（1）原告主张向张冬梅赔偿误工费（9*120=）1080元、护理费（9*120=）1080元、伙食交通费（9*40=）360元、休息一个月（30*120=）3600元、后续治疗费2380元、处理事故费用866元合计9366元。原告主张的120元/天的误工费、护理费，40元/天的伙食交通费不违反法律规定，本院予以支持；原告主张休息一个月的费用及住院9天的误工费，因医嘱记录前臂悬吊三周，本院仅支持休息三周加住院8天的误工费；原告主张后续治疗费2380元，未提供具体的药品单价，因医嘱记录创口换药每2天一次至拆线，本院酌定为1000元；原告主张的处理事故费用未提供证据，本院不予支持，因张冬梅住院8天，本院确认赔偿张冬梅费用【（120*8）+（120*8）+（40*8）+（21*120）+1000=】5760元。（2）原告主张向姜阳春赔偿误工费（11*120=）1320元、护理费（11*120=）1320元、伙食交通费（11*40=）440元、休息二周（8*120=）480元、处理事故费用866元合计4826元。原告主张的120元/天的误工费、护理费，40元/天的伙食交通费不违反法律规定，本院予以支持；原告主张休息二周及处理事故费用未提供证据，本院不予支持，因姜阳春住院11天，本院确认赔偿姜阳春费用【（120*11）+（120*11）+（40*11）=】3080元。（3）原告主张向李建谷赔偿误工费（4*120=）480元、护理费（4*120=）480元、伙食交通费（4*40=）160元、后续治疗费380元、处理事故费用1164元合计2664元。原告主张的120元/天的误工费、护理费，40元/天的伙食交通费不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的后续治疗费及处理事故费用未提供证据，本院不予支持，因李建谷住院4天，本院确认赔偿李建谷费用【（120*4）+（120*4）+（40*4）=】1120元。（4）原告主张向王玉婷赔偿误工费（4*120=）480元、护理费（4*120=）480元、伙食交通费（4*40=）160元、后续治疗费480元、处理事故费用1124元合计2724元。原告主张的120元/天的误工费、护理费，40元/天的伙食交通费不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的后续治疗费及处理事故费用未提供证据，本院不予支持，因王玉婷住院4天，本院确认赔偿王玉婷费用【（120*4）+（120*4）+（40*4）=】1120元。（5）原告主张向梁培琴赔偿误工费（13*120=）1560元、护理费（13*120=）1560元、伙食交通费（13*40=）520元、后续治疗费196元、处理事故费用1430元合计5266元。原告主张的120元/天的误工费、护理费，40元/天的伙食交通费不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的后续治疗费及处理事故费用未提供证据，本院不予支持，因梁培琴住院13天，本院确认赔偿梁培琴费用【（120*13）+（120*13）+（40*13）=】3640元。（6）原告主张向贺燕春、赖明丽赔偿误工费（14*120=）1680元、护理费（28*120=）3360元、伙食交通费（28*40=）1120元、处理事故费用1036元合计7028元，但实际仅赔偿5992元。原告主张的120元/天的误工费、护理费，40元/天的伙食交通费不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的处理事故费用未提供证据，本院不予支持，因贺燕春、赖明丽住院13天，赔偿5992元在合理范围。（7）原告主张向宋承良赔偿误工费（5*120=）600元、伙食交通费（5*40=）200元、处理事故费用1564元合计2364元，但实际仅赔偿800元。原告主张的120元/天的误工费、护理费，40元/天的伙食交通费不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的处理事故费用未提供证据，本院不予支持，因宋承良住院5天，赔偿800元在合理范围。（8）原告主张向石建华赔偿误工费（14*120=）1680元、护理费（14*120=）1680元、伙食交通费（14*40=）560元、后续治疗费486元、处理事故费用1188元合计5594元。原告主张的120元/天的误工费、护理费，40元/天的伙食交通费不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的后续治疗费及处理事故费用未提供证据，本院不予支持，因石建华住院13天，本院确认赔偿石建华费用【（120*13）+（120*13）+（40*13）=】3640元。（9）原告主张向易建华赔偿误工费（5*120=）600元、护理费（5*120=）600元、伙食交通费（5*40=）200元、后续休息（15*12=）1800元、后续治疗费1800元、处理事故费用580元合计5580元。原告主张的120元/天的误工费、护理费，40元/天的伙食交通费不违反法律规定，本院予以支持；原告主张的后续治疗费及处理事故费用未提供证据，本院不予支持，因易建华住院4天，本院确认赔偿易建华费用【（120*4）+（120*4）+（40*4）=】1120元。（10）原告主张向王建平赔偿医药费合计43223.92元，有医药费票据及王建平的《证明》佐证，本院予以确认。综上，原告要求被告理赔88635.92元，本院仅支持被告按照保险合同理赔（5760+3080+1120+1120+3640+5992+800+3640+1120+43223.92=）69495.92元。关于被告辩称已支付的200000元是否应在本案中予以冲抵的问题。被告未提供证据，原告亦未予以认可，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇五车队保险理赔款69495.92元；二、驳回原告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇五车队的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，减半收取计1008元，由原告江西宜春汽车运输股份有限公司二〇五车队负担217元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 靓二〇二〇年十二月三十一日代书记员  易成伟