wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初10901号原告刘俊霞。女，1976年12月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码91411400555700377M。法定代表人王世平，职务总经理。委托诉讼代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告刘俊霞与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘俊霞的委托诉讼代理人庞亚，被告龙达公司的委托诉讼代理人徐俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊霞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付逾期交付房屋的违约金，从合同约定了的交房之日起按购房款日万分之三计算至实际交房之日止；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，原告与被告签订商品房买卖合同(预售)一份，原告购买被告开发的山水御园房屋一套，原告支付了购房款640440元。合同约定交房日期为2019年01月16日。合同签定后，原告按照约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定日期向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后无法入住房屋。因《商品房买卖合同（预售）》约定的被告违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整，现因赔偿问题协商不成，原告请求判如所请。被告龙达公司辩称：被告并没有逾期交房，因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房并不违反合同约定。本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、被告是否存在逾期交房的违约行为？2、原告要求变更逾期交房违约金并要求被告支付逾期交房违约金有无事实及法律依据？本院经审理确认以下案件事实：2018年3月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积142.32平方米，单价每平方米4500元，总价款为640440元，并约定交房时间为“出卖人应当在2019年01月16日前向买受人交付该商品房”。原告按约定足额支付购房款后，被告至今未向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日32元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日止。被告辩称因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房不违反合同约定。但双方合同已约定了180天的交房宽限期，该宽限期已考虑到相关因素。被告也未提交有效证据证明已向原告交付了房屋，故被告称其不存在延期交房的理由不能成立，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告刘俊霞逾期交房违约金11200元（违约金按每日32元，从2019年7月16日起计算至2020年7月1日，共计350天；2020年7月2日以后的违约金顺延计算至房屋实际交付之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘俊霞的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯 博
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403财保225号申请人：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区太行山路东侧240号，统一社会信用代码为91370400778417165Q。法定代表人：公维安，总经理。委托诉讼代理人：赵伟（特别授权），山东薛国律师事务所律师。被申请人：张瑞贤，女，1981年7月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请人枣庄德圣房地产开发有限公司于2020年12月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张瑞贤位于枣庄市薛城区中兴世纪城西区18号楼3单元2503室房屋一套。保全价值275618.19元。申请人提供诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张瑞贤位于枣庄市薛城区中兴世纪城西区18号楼3单元2503室的房屋。案件申请费1898元，由申请人枣庄德圣房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙中鹏二〇二〇年十二月二十四日书记员  柳恒雪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7520号原告：潘爱华，女，1971年3月3日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。原告潘爱华与被告中国人民财产保险股份有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人庄砚斐、被告委托诉讼代理人董美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金10000元，后变更诉讼请求为192160元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的鲁Ｂ×××**号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险等险种。2020年9月25日17时15分许，原告雇佣的驾驶员高涌涛驾驶鲁Ｂ×××**号车在即墨区(龙青高速)下行119米处与案外人发生交通事故，导致B5B31A号车受损。人民保险公司辩称,被告按照保险合同的约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：鲁Ｂ×××**号车行驶证车主为潘爱华，该车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为352160元，保险期间自2020年5月1日0时起至2021年4月30日24时止。2020年9月25日17时15分许，高涌涛驾驶投保车辆鲁Ｂ×××**号车在即墨区(龙青高速)下行119米处，因高涌涛因操作不当，与前方刘群山驾驶的鲁Ｂ×××**号车追尾，发生交通事故。经交警部门认定，高涌涛负全部责任。案件审理过程中，潘爱华申请对涉案车损进行评估，经本院委托，青岛海沣源保险公估有限公司出具鉴定评估意见书，认定B5B31A号车车损为181800元。原告为此支付评估费9100元。原告提交维修费发票，证明其支付维修费181800元。原告还提供施救费发票，证明其事故支付施救费1260元。本院所确认的上述事实有保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、鉴定评估意见书、维修费发票、施救费发票等证明材料及当事人当庭陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。原告投保车辆经本院委托认定车损为181800元，原告支付维修费181800元，本院认定车辆损失价值应为181800元，被告应予以赔偿。被告支付的施救费1260元，属于保险法第五十七条规定的为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告支付的评估费9100元，属于保险法第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告应支付原告保险金192160元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内给付原告潘爱华保险金192160元，以上款项打入潘爱华62×××15银行卡（开户行：中国农业银行莱西支行南京路分理处）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2059元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇二〇年十二月十日书记员  韩真真
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1726刑初244号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人许少义，男，1975年8月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，现住河南省泌阳县。因本案于2020年5月8日被泌阳县公安局取保候审，同年9月7日经本院决定逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。辩护人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人许少义犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员刘长贵出庭支持公诉，被害人石某近亲属石建月及其诉讼代理人焦鹏、被告人许少义及其辩护人邢付渠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月22日1时10分，被告人许少义驾驶翼A638HT小型轿车（上乘坐薛某、刘某）沿平桐公路由北向南行驶至平桐路泌阳县象河乡金泰石材厂路段，与同方向石某无有效机动车驾驶证驾驶的无牌三轮汽车发生交通事故，造成石某、薛某受伤，两车损坏。后石某经抢救无救死亡。经鉴定：石某因颅脑损伤而死亡；薛某的损伤构成轻伤二级。道路交通事故认定书认定：许少义负此事故的全部责任。被告人主动到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关当庭提交了被告人供述与辩解，证人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，相关书证等证据，认为被告人许少义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人许少义对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见为，保险公司已经足额赔偿，仍然愿意适当增加赔偿，取得谅解，认罪认罚，应从轻对其予以处罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被害人石某近亲属已向本院另行提起民事诉讼，要求被告人许少义及投保保险公司赔偿损失，本院于2020年6月4日作出（2020）豫1726民初1736号判决，判决肇事车辆投保保险公司赔偿被害人石某近亲属各项经济损失1096878.14元。上述事实，被告人许少义在开庭审理过程中均无异议，且有被告人在公安机关的供述与辩解，证人吴某、冯某、王某、刘某、曾某、薛某的证言，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定，鉴定书，书证许少义户籍信息、前科查询证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证等证据在卷，经庭审质证、认证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人许少义驾驶机动车辆行驶至事故地点与被害人石某发生交通事故，造成石某死亡，经交警部门处理，认定许少义负事故的全部责任，许少义的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控许少义犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。许少义到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚，但许少义未赔偿被害人近亲属损失，未取得被害人近亲属谅解，在量刑时应综合予以考虑。被害人近亲属当庭提起刑事附带民事诉讼，要求许少义赔偿损失，因被害人近亲属此前已另行提起民事诉讼要求许少义及保险公司赔偿，本院已作出判决，属于重复起诉，故本院不再受理。根据被告人许少义的犯罪事实、情节、危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许少义犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2023年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  成星广审 判 员  薛九建人民陪审员  曲新峰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李思文
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执829号之一申请执行人：申家良，男，1942年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：迟作庆，山东小光律师事务所律师。被执行人：韩如朝，男，1980年9月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人申家良与被执行人韩如朝（2018）鲁0602民初38号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩如朝有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人韩如朝名下的坐落于台市芝罘区上夼西路147号一单元内12号房屋一套。查封期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  刘春怀二〇二〇年十二月四日书记员  崔兴翔
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初4107号 原告：才世新，男，1966年12月29日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告才世新与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才世新到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告才世新向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告才世新自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王 闯
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初8077号原告：吕某1，男，生于1989年8月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张光胜，男，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女，生于1988年11月24日，汉族，住址同上。法定代理人：刘某2，生于1966年3月8日，汉族，住邓州市。系原告父亲。委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师。原告吕某1与被告刘某1为离婚纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托诉讼代理人张光胜、被告刘某1及其法定代理人刘某2、委托诉讼代理人王崇普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、抚养婚生儿子吕某2。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后二人经常生气吵闹，夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚。被告刘某1辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院将结合整个案情综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2016年1月22日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育儿子吕某2。2020年11月25日，原告吕某1以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告刘某1离婚。因双方分歧较大，本案无法调解。本院认为，原、被告结婚多年且生育有一个孩子，双方具有一定的感情基础。现原告起诉要求离婚，但未向本院提交婚姻关系破裂的充分证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吕某1与被告刘某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告吕某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 时玉尧二〇二〇年十二月二十三日书记员代 炯
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10209号原告：石延林，男，汉族，1965年5月15日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：李崴，河南濮兴律师事务所律师。被告：濮阳市青木装饰工程有限公司，住所地濮阳市五一路与开州路交叉口向东30米路南，统一社会信用代码：91410900MA40LW5Q07。法定代表人：赵鹏，该公司执行董事。被告：吴远磊（吴亚磊），男，汉族，1992年1月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：穆琳琳，女，汉族，1996年5月12日出生，住河南省台前县。原告石延林与被告濮阳市青木装饰工程有限公司（以下简称青木公司）、吴远磊、穆琳琳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石延林及委托诉讼代理人李崴，被告吴远磊、穆琳琳到庭参加诉讼，被告濮阳市青木装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石延林提出诉讼请求：1、依法判令解除2020年8月29日原、被告双方签订的《青木装饰工程有限公司合同书》工程施工合同；2、依法判令被告返还首期工程款62600元、违约金3180元，共计65780元（合同约定：总工程造价106000元的3%的违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月29日，原告与被告濮阳市青木装饰工程有限公司签订了《青木装饰工程有限公司合同书》工程施工合同，装修原告房屋，房屋地址为滨湖湾23楼23层2301。合同约定：工程内容为室内装修，计划开工日期为2020年8月31日，竣工日期为2020年11月30日。工期总天数为90天，本合同工程造价为106000元，《工程施工合同》第十四条第（1）项约定了乙方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应承担赔偿责任；因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。合同第（4）项约定了若因被告濮阳市青木装饰工程有限公司的原因未能继续完成工程施工，原、被告双方请第三方监理审核工程量，按工程量分配工程款被告向原告支付违约金3%。原告与该公司签订的《工程施工合同》署名落款为穆琳琳，经原告了解被告吴远磊与被告濮阳市青木装饰工程有限公司的经理赵鹏都是该公司的投资人也是实际经营管理人，原告在2020年8月26日按照被告濮阳市青木装饰工程有限公司的要求通过微信转账给穆琳琳1000元定金，签订合同当日原告按照被告濮阳市青木装饰工程有限公司提供POS机刷卡支付了首期工程款62600元，原告刷卡支付首期工程款使用的POS为被告吴远磊个人POS机，POS签购单商户名称为：濮阳市青木饰家，被告濮阳市青木装饰工程有限公司在开工后只做了水电水暖装修项目后就一直停工至今，期间原告多次找该公司要求继续履行合同，但被告该公司关门至今没有营业。被告濮阳市青木装饰工程有限公司以行为表明不履行义务构成违约，现原告为维护自身的合法权益诉至贵院，望判如所请。被告青木公司经本院合法传唤没有到庭参加庭审也未提交书面答辩意见。被告吴远磊辩称，被告吴远磊收到了原告的装修款，全部都由会计入账了，但现在青木公司出现内部矛盾，公司法人代表将款项收走没有交到公司，导致公司资金链断了，公司无法继续经营下去，且法人现在联系不上。前三年公司装修款是用法人代表赵鹏的卡收取的，今年开始用被告吴远磊的卡收取装修款；2020年中秋节赵鹏将公司财务账目和电脑都拿走了，穆琳琳收取的1000元定金也已经进入公司账户内，穆琳琳没有对原告的装修款进行私占，POS机连的是被告吴远磊的银行卡。被告穆琳琳辩称，被告穆琳琳只是一个设计师，收到的钱都已经汇入公司账户内，穆琳琳本人没有私占一分钱。经审理查明，2020年8月14日原告通过微信给被告青木公司转账1000元，作为装修涉案房屋的定金，并有被告青木公司出具的收款收据一份，并加盖有青木公司公章。2020年8月29日，原告与被告青木公司签订《青木装饰工程有限公司合同书》，约定由被告装修原告的位于滨湖湾23楼23层2301的房子，工程内容为室内装饰装修，计划开工日期为2020年8月31日，竣工日期为2020年11月30日，工期总天数为90天，本合同工程造价为106000元，合同对双方违约责任及情形作出具体约定。设计师穆琳琳代表青木公司在合同上签字。合同签订当日，原告通过被告吴远磊的POS机支付首期装修款62600元，有被告青木公司出具的收据一份，并加盖有青木公司公章。合同签订后，被告青木公司给原告施工了水电水暖项目后，因青木公司内部经营出现问题，后续的装修项目一直处于待施工状态。另查明，赵鹏是青木公司的法定代表人，被告吴远磊是青木公司的负责人之一。被告穆琳琳系青木公司的设计师。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告石延林与被告青木公司签订的《青木装饰工程有限公司合同书》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因青木公司内部经营出现矛盾，该公司处于停业状态，原告与被告青木公司签订的装修项目已无继续履行的可能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告主张解除与被告青木公司的合同，本院予以支持。关于原告在庭审中主张被告返还首期工程款的诉讼请求，因被告青木公司内部经营问题导致原告房屋无法进行装饰装修，双方之间因合同关系而产生的权利义务关系终止，被告青木公司理应返还收取原告涉案装修房屋的首期工程款。关于原告主张违约金的诉讼请求，因原告与被告青木公司在合同中约定不明确，且不存在第三方监理审核工程量的情况，本院不予支持。因原告提供的与被告青木公司签订的合同，交付的定金及首期装修款的收据均是以公司名义对外发生法律效力，故对原告要求被告吴远磊承担共同责任的主张，现有证据不足，本院不予支持。被告穆琳琳作为青木公司的设计师，在本案中的行为属于职权范围之内的履职行为，属于公司的职务行为，故对原告要求被告穆琳琳承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告石延林与被告濮阳市青木装饰工程有限公司于2020年8月29日签订的《青木装饰工程有限公司合同书》。二、被告濮阳市青木装饰工程有限公司返还原告石延林首期工程款62600元，于本判决生效后10日内履行完毕。三、驳回原告石延林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告濮阳市青木装饰工程有限公司负担；保全费688元，由被告濮阳市青木装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  韩 超二〇二〇年十二月十三日书 记 员  陈小玉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执异74号 案外人：吴晓玲，女，1984年7月16日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 申请执行人：王春阳，男，1994年3月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人：王金贵，男，1942年11月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人：牟瑞华，女，1944年7月22日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：刁立杰，男，1984年4月18日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 本院在执行申请执行人王春阳、王金贵、牟瑞华与被执行人刁立杰机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人吴晓玲对本院执行其名下位于潍坊市经济开发区××路××号××花园××期××号楼××室房产提出书面异议。审查过程中，申请执行人王春阳、王金贵、牟瑞华与被执行人刁立杰达成执行和解协议并履行完毕，案外人吴晓玲向本院申请撤回执行异议。 本院认为，案外人吴晓玲向本院提出撤回异议申请，系对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人吴晓玲撤回异议申请。 审 判 长  于辉亮 人民陪审员  邢世友 人民陪审员  宋秋玲 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  辛立强 书 记 员  范珂丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初11078号原告：韩光群，男，1991年5月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：陆建斌，男，1987年6月1日出生，汉族，住江苏省丰县。原告韩光群诉被告陆建斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光群、被告陆建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩光群向本院提出诉讼请求：1、陆建斌赔偿韩光群各项损失共计11376元。2、诉讼费用由陆建斌承担。事实与理由：2020年5月7日，陆建斌驾驶电动四轮货车由北向东左转弯时，与由东向西行驶的耿静驾驶的鲁Ｇ×××××轿车相撞，致鲁Ｇ×××××轿车损坏的交通事故。鲁Ｇ×××××轿车车主为韩光群。为维护韩光群的合法权益，特诉至法院，望判如所请。陆建斌辩称，发生交通事故是事实，对交警部门作出的责任认定无异议，不同意韩光群主张的数额，其主张过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日12时许，在济宁市大运河驾校南，陆建斌驾驶电动四轮货车由北向东左转弯时，与由东向西行驶的耿静驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2020年5月18日作出第370801120200000135号道路交通事故认定书，认定陆建斌驾驶机动车在路口转弯时观察情况不够，未按规定让行，行车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负事故的主要责任；耿静驾驶机动车过路口时观察情况不够，措施不当，行车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。2020年9月10日，济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司出具济宁信诚评报字（2020）第0910001号鉴定评估报告书，结论为鲁Ｇ×××××小型轿车车辆损失价值为11367元。评估费2000元。鲁Ｇ×××××小型轿车的登记车主为韩光群。陆建斌系电动四轮货车车主，未为该车投保交强险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因陆建斌驾驶的电动四轮货车未投保交强险，因此韩光群的损失应先由陆建斌在交强险责任限额内承担责任，超出交强险责任限额的部分，由陆建斌根据其过错程度按比例承担。根据陆建斌在事故中的过错程度，本院依法酌情确定陆建斌的赔偿比例为70%。韩光群主张车辆损失费11376元，其主张过高，本院认为韩光群的车辆损失应以鉴定结论11367元为准；评估费2000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆建斌在交强险责任限额内赔偿原告韩光群车辆损失费2000元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告陆建斌在交强险责任限额外赔偿原告韩光群车辆损失费、评估费，共计11367元的70%即7956.9元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告韩光群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由原告韩光群负担17元，被告陆建斌负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年十二月八日书记员 张丽宁
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000053235 案号：(2020)鲁0611民初3438号 杨程栋： 我院已接到你诉中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产损失保险合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000053235 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初10355号原告赵春霞，女，1979年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码91411400555700377M。法定代表人王世平，职务总经理。委托诉讼代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告赵春霞与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵春霞的委托诉讼代理人庞亚，被告龙达公司的委托诉讼代理人徐俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春霞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付逾期交付房屋的违约金，从合同约定了的交房之日起按购房款日万分之三计算至实际交房之日止；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，原告与被告签订商品房买卖合同(预售)一份，原告购买被告开发的山水御园房屋一套，原告支付了购房款381726元。合同约定交房日期为2019年01月16日。合同签定后，原告按照约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定日期向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后无法入住房屋。因《商品房买卖合同（预售）》约定的被告违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整，现因赔偿问题协商不成，原告请求判如所请。被告龙达公司辩称：被告并没有逾期交房，因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房并不违反合同约定。本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、被告是否存在逾期交房的违约行为？2、原告要求变更逾期交房违约金并要求被告支付逾期交房违约金有无事实及法律依据？本院经审理确认以下案件事实：2018年3月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积80.63平方米，单价每平方米4806.02元，总价款为381726元，并约定交房时间为“出卖人应当在2019年01月16日前向买受人交付该商品房”。原告按约定足额支付购房款后，被告至今未向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日19.1元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日止。被告辩称因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房不违反合同约定。但双方合同已约定了180天的交房宽限期，该宽限期已考虑到相关因素。被告也未提交有效证据证明已向原告交付了房屋，故被告称其不存在延期交房的理由不能成立，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告赵春霞逾期交房违约金6685元（违约金按每日19.1元，从2019年7月16日起计算至2020年7月1日，共计350天；2020年7月2日以后的违约金顺延计算至房屋实际交付之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告赵春霞的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯 博
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4869号原告：张六民，男，汉族，1964年10月21日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：何红旗，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘亚伟，男，汉族，1993年4月12日生，住尉氏县。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路**鑫地大厦**。负责人：吴艳龙，任公司总经理。委托诉讼代理人：李亚军，男，汉族，1978年5月21日生，系公司员工，代理权限为特别授权。原告张六民诉被告刘亚伟、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何红旗、被告刘亚伟及被告保险公司委托诉讼代理人李亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亚伟赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等共计31158元，其中保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月3日11时许，被告刘亚伟驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由南向北行驶至尉氏县××××幼儿园路段，与由北向南原告行驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告刘亚伟负此事故的全部责任，原告不付此事故责任。被告驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及三者险。原告在尉氏县第二人民医院就诊，已花去相应的费用，为维护权益，现依法起诉，请于裁决。原告提供的证据材料有：1、原告身份证；2、事故认定书；3、尉氏县第二人民医院诊断证明、病历及费用明细；4、张六民的营业执照；5、涉案车辆的驾驶证、行驶证复印件及保单复印件两份。6、原告住院54天的每日清单。被告保险公司辩称，保险公司同意在驾驶员无免责情形下在保险限额内赔偿原告的合理损失，对诉讼费等间接费用不予承担。被告保险公司提供的证据材料是原告出院及出院证照片两张。被告刘亚伟辩称，事故属实，我车辆投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告刘亚伟未提供证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2020年9月3日11时许，被告刘亚伟驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由南向北行驶至尉氏县××××幼儿园路段开车门时与由北向南原告驾驶的电动两轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经事故经公安机关认定，被告刘亚伟负此事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往尉氏县第二人民医院治疗，被诊断为下肢皮肤撕裂伤，住院治疗54天，于2020年10月26日出院，花费住院费11892.38元，住院期间花费门诊检查费192.47元。原告住院期间从2020年10月8日至出院未有任何实质治疗行为。另查明，原告系个体工商户，在洧川镇××一百货店。还查明，事故发生时被告刘亚伟驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险（限额50万元且不计免赔）。事故发生后，被告刘亚伟为原告垫付医疗费4600元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担。投保有“商业三者险”的，由保险公司在“商业三者险”的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，被告刘亚伟承担事故的全部责任，原告无责任，有公安机关所作的事故责任认定书，且事故各方当事人均不持异议，对此本院予以确认。对于原告主张的相关费用，被告保险公司提出异议，认为原告实际住院30天并提供了出院证及出院记录照片，本院经审核认为，被告保险公司未提供原件不符合证据的三性，对其提供的证据不予采纳，同时经审核原告病历及相关票据，原告实际住院天数应是54天。对于被告保险公司辩称的原告存在挂床这一说法，本院认为，原告虽是外伤，但其病历显示原告系撕脱伤，部分筋膜离断，深达肌层，动脉血管破裂，原告直至2020年10月6日还在输液，即便后期有十几天未用药也应是正常的观察，无可厚非，不应认定为挂床，但是其后期在未进行任何治疗的情况下不需要专人护理，根据其伤情及“三期评定规范”酌定原告护理期为40天。因原告从事批发零售行业，其受伤住院必然存在误工，对其误工费按零售业标准计算。经审核，原告的实际损失为医疗费12084.85元、住院伙食补助费2700元（50元×54天）、营养费1080元（20元×54天）、误工费7938元(147元／天×54天)、护理费5004元(125.1元／天×35天)、交通费1080元（20元×54天），共计29886.85元。原告的上述损失未超出保险限额，由被告保险公司在保险限额内全部承担。被告刘亚伟不再承担赔偿责任，其为原告垫付的费用在被告保险公司赔偿后由原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张六民各项损失共计29886.85元。二、驳回原告张六民对被告刘亚伟的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元由被告刘亚伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年十二月十四日书记员  卢安奇
云南省开远市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2502行审11号申请执行人：开远市人力资源和社会保障局。住所地：开远市云龙路5号。法定代表人：王俊，局长。委托诉讼代理人：王林己，女，1978年12月21日生，汉族。代理权限为特别授权代理。被执行人：云南开远市明威有限公司。住所地：开远市北郊。法定代表人：杨杰。申请执行人开远市人力资源和社会保障局于2020年12月1日向本院申请强制执行开人社监理决字[2020]06号《劳动保障监察行政处理决定书》、开人社监罚决字[2020]08号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院于2020年12月1日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定进行审查，现已审查终结。申请执行人开远市人力资源和社会保障局向本院提出强制执行事项：强制执行强制执行开人社监理决字[2020]06号《劳动保障监察行政处理决定书》、开人社监罚决字[2020]08号《劳动保障监察行政处罚决定书》。经审理查明：投诉人李红菊、张凤敏等90名云南开远市明威有限公司在职职工于2019年9月16日向开远市人力资源和社会保障局投诉云南开远市明威有限公司拖欠2015年2月开始的生活费及2014年5月开始拖欠的养老保险、工伤险、生育险、失业险、医疗保险。开远市人力资源和社会保障局2019年9月20日立案调查后，根据《劳动保障监察条例》第十八条规定，申请执行人于2020年3月5日作出开人社监令决字［2020］第04号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被执行人于收到责令改正决定书之日起15日内为张凤敏、李娜等77名员工办理2014年4月至今的养老、医疗、失业三项保险的补缴，补缴金额以经办机构核算为准，77名员工个人应缴部分，由云南开远市明威有限公司代收代缴。2020年3月9日向被执行人送达。被执行人未在规定的时限内改正。申请执行人于2020年3月30日作出《劳动保障监察行政处理事先告知书》及《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，次日向被执行人云南开远市明威有限公司送达。告知拟对被执行人作出于收到责令改正决定书之日起15日内为张凤敏、李娜等77名员工办理2014年4月至今的养老、医疗、失业三项保险的补缴，补缴金额以经办机构核算为准，77名员工个人应缴部分，由云南开远市明威有限公司代收代缴的行政处理及拟对云南开远市明威有限公司作出罚款20000元的行政处罚。申请执行人于2020年4月16日作出开人社监理决字［2020］第06号《劳动保障监察行政处理决定书》及《劳动保障监察行政处罚决定书》，2020年4月22日对被执行人送达，决定给予被执行人于收到责令改正决定书之日起15日内为张凤敏、李娜等77名员工办理2014年4月至今的养老、医疗、失业三项保险的补缴，补缴金额以经办机构核算为准，77名员工个人应缴部分，由云南开远市明威有限公司代收代缴的行政处理及对云南开远市明威有限公司作出罚款20000元的行政处罚。2020年6月30日开远市人力资源和社会保障局作出《关于对执法文书勘误并更正的通知》，通知云南开远市明威有限公司之前发出的《劳动保障监察责令改正决定书》《劳动保障监察行政处理事先告知书》《劳动保障监察行政处罚事先告知书》《劳动保障监察行政处理决定书》《劳动保障监察行政处罚决定书》中77名员工更正为125名员工。2020年11月4日送达给云南开远市明威有限公司。申请执行人于2020年11月4日作出开人社监催字[2020]10号《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》及《劳动保障监察履行行政处罚决定催告书》，2020年11月4日，送达给被执行人云南开远市明威有限公司，但被执行人至今仍未履行。申请人开远市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人开远市人力资源和社会保障局提交的立案审批表、调查询问书、调查笔录、劳动合同、劳动保障监察案件处理事先告知书审批表、劳动保障监察案件处罚事先告知书审批表、劳动保障监察行政处理决定事先告知书、劳动保障监察行政处罚决定事先告知书、劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察案件处罚报批表、劳动保障行政处理决定书、劳动保障行政处罚决定书、劳动保障监察履行行政处理决定催告书、劳动保障监察履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人开远市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《劳动保障监察条例》第六条、第十八条、第三十条之规定，对被执行人云南开远市明威有限公司未履行补缴社会保险的行为作出行政处理和行政处罚，开人社监理决字[2020]第06号《劳动保障监察行政处理决定书》及开人社监罚决字[2020]第08号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人开远市人力资源和社会保障局开人社监理决字[2020]第06号《劳动保障监察行政处理决定书》中对被执行人云南开远市明威有限公司为张凤敏、李娜等125名员工办理2014年4月至今的养老、医疗、失业三项保险的补缴，补缴金额以经办机构核算为准，125名员工个人应缴部分，由云南开远市明威有限公司代收代缴的行政处理，准予强制执行。二、对申请执行人开远市人力资源和社会保障局开人社监罚决字[2020]第08号《劳动保障监察行政处罚决定书》中对被执行人云南开远市明威有限公司罚款20000元的行政处罚，准予强制执行。审判长 段 琳审判员 马 磊审判员 钱引琨二〇二〇年十二月六日书记员 杨富元
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4183号 申请执行人：朱文国,男,1984年2月3日生,汉族,住临沂市兰山区。 被执行人：宋传红,男,1971年9月10日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人朱文国与被执行人宋传红租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)鲁1302民初1668号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月2日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，查询被执行人宋传红名下有车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，因车辆年限已久，车辆位置不明，申请人暂不申请查封扣押。申请执行人未向本院自愿悬赏执行，并对被执行人作出限制消费令。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务67738元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十二月二日 书记员  都其阳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7672号原告：张彩霞，女，1981年8月20日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张洁卉，河南天盈律师事务所律师。被告：魏科选，男，汉族，住濮阳县。被告：宋志玲，女，汉族，住濮阳县。被告：魏良缘，女，汉族，住濮阳县。原告张彩霞诉被告魏科选、宋志玲、魏良缘居间合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，本院按原告提供的地址向三被告送达相关法律文书时，无人接收。原告未提供三被告的有效身份信息，且无法提供三被告的其他送达地址，使相关法律文书无法送达，本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张彩霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭思思
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221财保68号申请人张春光，男，1972年8月7日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人王传云，河南强云律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人赵玉洁，河南强云律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被申请人曹西政，男，1965年5月7日生，汉族，住河南省中牟县。申请人张春光诉被申请人曹西政民间借贷纠纷一案，申请人张春光于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹西政名下200000元的银行存款或同等价值的财产予以诉前保全。张春光提供了华安财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：200000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人曹西政名下200000元的银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结。案件申请费1520元，由申请人张春光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  李向新审判员  张宏飞审判员  霍光永二〇二〇年十二月二十三日书记员  闫俊宏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3663号原告：李**永，男，汉族，1979年7月18日出生，住河南省。原告：裴欣钰，女，汉族，1982年9月3日出生，住河南省。被告：新乡市天翔置业有限公司，住所地:新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。统一社会信用代码：91410700558331642X。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：平一方、李莉莉，河南三多律师事务所律师。原告李**永、裴欣钰与被告新乡市天翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，新乡市中级人民法院发回我院重审，本院立案后依法适用普通程序，另行组成合议庭进行了审理。原告李**永、裴欣钰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告交付符合商品房买卖合同约定的涉案房屋；2、请求依法判令被告赔偿原告逾期交房违约金59886元（自2017年4月1日计算至2019年4月23日）,以后的以房款398183元为基数，按日万分之二计算至实际交房之日；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日原被告签订商品房买卖合同。原告以398183元的价格购买被告开发的惠邦·华恩城1号楼1单元10层11003号房屋一套。商品房买卖合同约定被告于2017年3月31日向原告交付房屋，如有违约被告则按日向原告支付全部房价款万分之二的违约金。然而直至起诉之日起被告也未向原告交付案涉房屋，且违约金拒不赔偿。本院经审理查明，本案虽系商品房销售合同纠纷,双方签订有商品房买卖合同,但是涉案项目目前尚未完全竣工，已经被政府部门认定为问题楼盘。为解决该楼盘的遗留问题，政府相关部门已成立了专门解决该楼盘遗留问题的工作专班,正在协调相关部门处理中。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告李**永、裴欣钰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐明慧审 判 员  冯振强人民陪审员  王立义二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李 瑾
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10921号原告：郭爱莲，女，汉族，1950年11月30日出生，住内蒙古包头市石拐区。原告：张军伟，男，汉族，1978年10月17日出生，住内蒙古包头市石拐区。原告：白丽华，女，汉族，1982年8月15日出生，住内蒙古包头市石拐区。原告：张维伦，男，汉族，2009年10月9日出生，住内蒙古包头市石拐区。四原告委托诉讼代理人：侯红艳，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会，住所地：濮阳市华龙区岳村镇龙馨苑公租房。法定代表人：翟潮林，系村长。委托诉讼代理人：翟建功，男，汉族，1968年12月11日出生，住华龙区。被告：张喜田，男，汉族，1961年11月20日出生，住濮阳市华龙区。原告郭爱莲、张军伟、白丽华、张维伦与被告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会（以下简称：翟庄村委会）、被告张喜田房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭爱莲、张军伟、白丽华、张维伦的共同委托诉讼代理人侯红艳，被告翟庄村委会的委托诉讼代理人翟建功、被告张喜田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称,四原告系濮阳市华龙区岳村镇翟庄村一户村民，因城中村改造，原告在村内宅基被拆，根据华龙区翟庄村棚户区（城中村）改造项目安置补偿方案等，以家庭为单位赔偿给四原告房屋拆迁补偿款共计390960元。现被告拒不支付房屋拆迁安置补偿款，原告为维护自己的合法权益，请求判令被告张喜田支付原告房屋拆迁安置补偿款390960元及利息（自2020年3月22日以390960元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止），本案诉讼费用由被告负担。被告翟庄村委会辩称：原告郭爱莲、张军伟给村委会打电话告知关于郭爱莲一家的拆迁补偿一事均委托被告张喜田代为办理，被告翟庄村委会遂依照原告张军伟委托让被告张喜田代办了相关手续，并将郭爱莲一家的补偿款390960元已经打入被告张喜田帐户。如果原告否认委托事项，那么等于原告未签订补偿协议等手续，补偿款就应退回政府。综上，原告所诉的补偿款已经发放，请求驳回原告对被告翟庄村委会的起诉。被告张喜田辩称：被告翟庄村委会向原告一家支付的拆迁补偿款被告张喜田已经收到，因当时是原告委托被告张喜田代为办理拆迁补偿事项的，所以村委会将款项打入了被告张喜田的帐户。但因原告张军伟与被告张喜田之间有其他经济纠纷，原告郭爱莲的款项同意返还，其他的不同意支付。经审理查明：2016年翟庄村进行城中村改造，原告郭爱莲为原该村六组村民，系该户户主，为翟庄村的在外人员（举家外迁）。根据补偿协议及费用清单等记载，原告郭爱莲一户共应得补偿款390960元。关于原告的相关补偿手续均由被告张喜田代签，原告在知情后予以认可。另查明，对原告郭爱莲一户现有郭爱莲、张军伟、白丽华、张维伦四人，原、被告均无异议。本院认为：本案为房屋拆迁安置补偿合同。本案中，原告一家属于安置补偿方案中举家外迁的安置对象，2016年12月21日，被告张喜田代替原告签订《华龙区翟庄棚户区（城中村）改造项目自主腾退补偿协议书》，原告在其提交的情况说明中明确表示其在知道被告张喜田代签后予以追认。二被告均无证据证实原告存在委托被告张喜田代收补偿款的事实，故被告张喜田要求被告翟庄村委会将原告的补偿款打入其帐户并不向原告支付的行为，无事实和法律依据，应当将该补偿款返还给原告。被告翟庄村委会称原告委托其将补偿款支付给被告张喜田代收，虽原告对前期被告张喜田代签补偿协议的行为未提异议，但被告翟庄村委会未能提供原告委托代收补偿款的相关证据材料，故被告翟庄村委会将补偿款打入被告张喜田帐户，存在过错。二被告对原告系共同侵权，应互负连带赔偿责任（被告翟庄村委会担责后，可向被告张喜田追偿）。原告请求被告自2020年3月22日起支付利息损失无相应证据予以支持，原告请求的利息损失应自其起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张喜田返还原告郭爱莲、张军伟、白丽华、张维伦拆迁补偿款390960元及利息（自2020年11月11日以390960元为基础，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于判决生效后十日内付清。被告濮阳市华龙区岳村镇翟庄村民委员会对上述款项承担连带赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3582元，由被告张喜田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁亚萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  张子柔
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0703刑初327号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘效围，男，1985年12月30日生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，住山东省潍坊市寒亭区。2015年10月19日，因殴打他人被行政拘留十二日并处罚款七百元。2019年12月25日，因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年12月31日被变更强制措施为取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2020】356号                                                       指控事实                       2019年12月24日16时许，在山东省潍坊市寒亭区X村，被告人刘效围在于春书家吃晚饭离开时，临时起意从于春书放在沙发上的衣服口袋中盗窃现金2500元。             另，被告人刘效围经电话传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，所盗窃现金交侦查机关扣押并取得于春书的谅解。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       判处罚金人民币4000元。                               被告人意见                       被告人刘效围对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘效围犯盗窃罪罪名成立。被告人刘效围主动投案且如实供述所犯罪行，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘效围取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。被告人刘效围自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘效围犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 吕宝青                         二〇二〇年十二月二十四日                         法 官 助 理 梁玉萱                 书 记 员 张 寒
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6593号原告：王怡杰，男，汉族，1991年3月22日出生，现住河南省。被告：贵合付，男，汉族，1978年9月13日出生，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：王娜、王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。原告王怡杰与被告贵合付、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王怡杰于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怡杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王怡杰撤回起诉。案件受理费1263元，向原告退还1052.5元，实收210.5元，由原告王怡杰负担。审判员  王秀明二〇二〇年十二月十一日书记员  张世歌
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2267号 申请执行人李云，女，1985年6月22日出生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行李云与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2267号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3426号原告：商城县馨乐物业服务有限公司，住所地商城县城关镇粮仓包28#，统一社会信用代码91411524MA462DXN42。法定代表人：戴义勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：雷呈敬，男，汉族，1969年2月3日生，住河南省信阳市商城县。原告商城县馨乐物业服务有限公司与被告雷呈敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县馨乐物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。被告已经履行，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告商城县馨乐物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县馨乐物业服务有限公司负担。审判员  乐傲二〇二〇年十二月二十五日法官助理姜前勇书记员姚穆青
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4370号原告：虞城通商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91411400581730123D,住所地河南省虞城县木兰大道与长江路交叉口东南角。法定代表人：李文玉，公司董事长。委托代理人：张书利，河南木兰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：裴永展，该行客户经理。代理权限：特别授权。被告：吴红威，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：王欣，女，1984年10月24日出生，汉族，住河南省虞城县。原告虞城通商村镇银行股份有限公司（以下简称虞城村镇银行）与被告吴红威、王欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人张书利、裴永展，被告吴红威、王欣经合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告虞城村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴红威，王欣偿还借款10万元，利息及罚息按合同约定计算至还清借款之日止(借款利息按照借款合同约定年利率9.57%计算，罚息利率按照借款合同约定的年利率9.57%的基础上加收50%计算，)2、本案的案件受理费由被告承担。事实理由,2018年7月27日，原告和被告签订了《个人借款合同》,合同约定借款本金,10万元，期限为一年，借款利率为年利率9.57%,罚息利率在借款利率水平上加收50%，合同约定,被告按月结息,原告如期向被告发放了贷款,在结息日到期后,经原告多次催要，被告以各种理由拖延，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴红威、王欣缺席，未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、被告吴红威、王欣身份证、结婚证、户口本，证明被告基本情况及夫妻关系；2、个人借款合同，证明2018年7月27日，原告与被告签订了一份个人借款合同，约定被告向原告借款,10万元；第二、借款期限为1年，自,2018年7月27日至2019年7月27日;第三、借款利率为年利率9.57%，贷款逾期按罚息计收，罚息利率在原利率基础上加收50%；3、借款凭证(借据）及放款流水，证明2018年7月27日，原告向被告发放了10万元贷款，被告已收到。被告吴红威、王欣缺席，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉请的事实基本一致。另查明,被告吴红威已向原告支付2019年5月21日至2019年7月27日期内利息（按照年息9.57%计算），2019年7月28日之后的利息按罚息计收（年利率14.3550%）。本院认为，原告与被告吴红威、王欣签订的个人借款合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告吴红威、王欣没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。原告虞城村镇银行的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴红威、王欣于本判决生效后十日内偿还原告虞城通商村镇银行股份有限公司借款100,000元、利息及罚息（以100,000元本金为基数，从2019年5月21日起计算至2019年7月27日的利息，按照年息9.57%计算；2019年7月28日至还清贷款之日止的罚息，按照年利率的14.3550%计算。已付利息在结算时予以扣除）。案件受理费2,300元，公告费300元，共计2,600元，由被告吴红威、王欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  梁培勤审 判 员  李 萍人民陪审员  刘玉兰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李蔓蔓
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3540号 原告：郑立存，男，1958年4月24日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 被告：邹在军，男，1976年1月8日生，汉族，现住安徽省滁州市。 被告：翟喜臣，男，1970年10月5日生，汉族，现住黑龙江省尚志市。 被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层，统一社会信用代码：91230199799878226X。 负责人：腾连胜，职务经理。 本院在审理原告郑立存与被告邹在军、翟喜臣、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月27日申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币25元由原告郑立存负担。 审判员  李占禄 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  柳 迪
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初737号原告：李云善，男，1979年7月4日出生，汉族，住河南省。被告：王**，男，1980年1月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：刘燕峰，男，1988年8月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告李云善与被告王**、刘燕峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云善、被告王**到庭参加诉讼，被告刘燕峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云善向本院提出诉讼请求：1、要求被告王**归还借款100000元，并自法院立案之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率支付利息至借款付清时止；2、要求被告刘燕峰承担借款及利息的连带保证责任；3、要求两被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年11月7日，被告王**因购买货车向原告借款100000元，双方约定借款期限为半年，由被告刘燕峰提供担保。在借款的同时被告王**给原告出具借条一份，被告刘燕峰作为担保人在借条上签名。借款到期后，两被告未能归还借款。原告多次催要未果，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告王**辩称，对原告起诉的无异议，借款属实，被告刘燕峰为其提供担保属实。但是被告王**已经还了原告80000元，其中65000元是转账，15000元是现金。被告王**现在还欠原告20000元。被告刘燕峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，被告王**因购买货车向原告李云善借款100000元并出具借条一份，内容载明：“今借到李云善现金￥100000元正（大写壹拾万元正）。”刘燕峰作为担保人在借条上签字。2018年12月至2020年4月，被告王**通过微信转账陆续向原告还款65000元，具体数额为：2018年12月6日，2019年1月16日、2月8日、4月10日、5月7日、6月12日、7月25日、8月12日、9月9日和10日、10月20日、11月18日，2020年1月17日、4月6日，每月支付原告5000元。余款经原告催要，被告未付，双方发生纠纷，原告诉至本院。被告刘燕峰在庭后接受本院询问时，述称“被告王**向原告李云善借款100000元属实，口头约定利息为月息5分，借款期限半年，被告刘燕峰为该款提供担保，没有约定保证期间。”本院认为：自然人之间合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告王**向原告李云善借款100000元，并出具了借条，原告李云善与被告王**之间形成民间借贷法律关系。被告刘燕峰为该借款提供担保，其与原告李云善之间形成保证合同关系。原、被告双方未书面明确约定还款期限，根据原告和被告刘燕峰的陈述，可以确定借款期限为半年。双方未书面约定利息，根据原告和被告刘燕峰的陈述以及被告王**自借款发生次月起每月还款额均为5000元的事实，可以确定双方约定的月利率为5％。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借期内的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告王**可就已支付的该部分款项（12000元）另行主张原告返还。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，被告王**已按借期内的利率支付原告7个月的逾期利息共计35000元。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷利率的司法保护上限同样适用于逾期利率，故逾期利率中超过年利率36%的部分依然无效，被告王**可就已支付的该部分款项（14000元）另行主张原告返还。剩余未付的逾期利息，依法应按年利率24%计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告仅要求被告自法院立案之日起，按同期银行贷款利率支付利息，系对自己权利的处分，本院予以支持。被告王**主张其另偿还原告现金15000元，但未提供证据予以证明，本院对该事实不予采信，被告仍需返还原告借款本金100000元。关于保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告对保证方式约定不明，被告刘燕峰应承担连带保证责任。原、被告未约定保证期间，原告也未提交证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘燕峰承担保证责任，故被告刘燕峰依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王**于本判决生效后十日内返还原告李云善借款本金100000元并支付资金占用期间利息（利息计算方式为：以本金100000元为基数，按同期LPR标准，从2020年8月3日起计算至还清本息之日止）；二、驳回原告李云善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘如意人民陪审员  刘振保二〇二〇年十二月十四日书 记 员  杨朝霞
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初10993号之一 原告：凯蒙（张家港）纺织有限公司，住所地张家港市晨港路2号。 法定代表人：PierreBillard，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙宝，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：杭州新天元织造有限公司，住所地杭州市萧山区新湾街道新南村。 法定代表人：孙伟。 原告凯蒙（张家港）纺织有限公司（以下简称凯蒙公司）与被告杭州新天元织造有限公司（以下简称新天元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。 原告凯蒙公司诉称，原被告自2012年起建立货物采购关系，并签订过多份货物采购合同，约定由原告从被告处购买成品布，并由原告在收货后30日内向被告付款。2019年下半年，被告突然单方面要求将原约定的付款方式（先到货后付款）变更为先付款后到货，并在未获原告认可的情况下，于2020年初单方面停止供货。后至2020年6月17日，被告采取威胁、欺骗的手段，派人派车从原告仓库将大部分库存货物拉走，还意图直接与原告下游客户发生交易。被告的上述行为构成根本违约，给原告造成了重大经济损失和商誉损失。为此，原告向本院起诉，请求判令解除原被告双方签订的共计60份合同，判令被告赔偿原告经济损失总计3052383.27元，并承担诉讼费、保全费、鉴定费等全部费用。 被告新天元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告凯蒙公司请求解除的60份合同，其中35份合同所涉买卖合同纠纷已经先由杭州市萧山区人民法院受理，即使张家港市人民法院认为对本案具管辖权，也应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。因为，凯蒙公司提起管辖权异议，萧山区人民法院裁定驳回，凯蒙公司不服上诉，杭州市中级人民法院作出（2020）浙01民辖终985号裁定书，驳回凯蒙公司的上诉。因此，被告申请将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告凯蒙公司提交的多份合同均约定“如协商不成则由本合同的签约地人民法院管辖”，但是合同并未载明合同签订地；原告凯蒙公司主张案涉合同系由被告新天元公司先行盖章并邮寄给原告，原告后加盖印章再邮寄回被告，故应按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条的规定，认定原告所在地为合同签订地，但原告对此主张并未提交足够充分的证据证实，并且，案涉合同的上方均印有原告公司名称及联系方式，从形式上看案涉合同文本应系由原告拟定打印，故原告陈述的合同由被告先盖章再邮寄给原告的这一过程与常理不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人双方并未约定合同履行地，故对于合同履行地的确定应按照上述法律规定根据“争议标的”来确定，而对于“争议标的”的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。本案系买卖合同纠纷，原告起诉要求解除合同并要求被告赔偿原告经济损失，故本案“争议标的”属于上述法律规定的“其他标的”，据此，被告新天元公司系履行义务一方，其所在地杭州市萧山区为合同履行地，故杭州市萧山区人民法院对案件有管辖权，本案应当移送杭州市萧山区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条规定，裁定如下： 被告杭州新天元织造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  咸玉宝 二〇二〇年十二月十二日 书记员  马雅蕾
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1202刑初424号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人加某某，男，1982年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，租住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌盗窃犯罪于2020年5月12日被三门峡市公安局东城分局取保候审，12月15日经本院决定被逮捕。被告人陈永芬，女，1984年5月19日出生，汉族，小学文化，无业，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌盗窃犯罪于2020年5月12日被三门峡市公安局东城分局取保候审，12月15日经本院决定被逮捕。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人加某某、陈永芬犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员柴海滨、张力出庭支持公诉，被告人加某某、陈永芬到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控：1.2020年4月下旬的一天，被告人加某某驾驶豫Ｍ×××××面包车，伙同被告人陈永芬窜至三门峡市湖滨区高庙乡穴子仓村伺机作案。期间，被告人陈永芬在门外放风，被告人加某某踹门进入院内，先后进入王某2、王某1家中盗窃铝制品、钢筋、角铁等物品，又在张某家中盗窃美的空调1台（内外机一套），后将盗取的铝制品、钢筋、角铁等物品以300元的价格销赃，将盗取的空调抛弃。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗美的空调价值2070元。2.2020年5月11日11时许，被告人加某某驾驶豫Ｍ×××××面包车，伙同被告人陈永芬窜至三门峡市湖滨区高庙乡李家坡村伺机作案。期间，被告人陈永芬在门外放风，被告人加某某踹门进入院内，先后在宁某1、李某5、宁某2、郭某家中盗取废铁、废旧工具、铝制品旧锅、盆等物品，后以120元的价格销赃。3.2020年5月12日中午，被告人加某某驾驶豫Ｍ×××××面包车，伙同被告人陈永芬窜至三门峡市湖滨区高庙乡李家坡村伺机作案。期间，被告人陈永芬在门外放风，被告人加某某进入院内，用随身携带的钳子将房门拧开，先后在被害人李某2、李某3家中盗取废铝18.9千克、废铁96.6千克，在被害人李某4家中盗取银元10枚、铜钱1枚、手表1块及少量零钱。经三门峡市湖滨区发展和改革委员会认定，被盗废铝、废铁价值共计229.32元。另查明，2020年5月12日，三门峡市公安局东城分局从被告人加某某处扣押银元10枚、手表1块、道光通宝铜钱1枚、硬币30枚、纸币4.5元、废铁96.6千克、废铝18.9千克，上述物品已分别于2020年5月15日、8月26日发还被害人李某2、李某3、李某4。上述事实，被告人加某某、陈永芬当庭均表示不持异议，且有其在侦查机关供述；被害人张某、王某1、王某2、李某4、李某3、李某2、宁某1、李某5、宁某2、郭某的陈述；证人李某1的证言；公安机关破案报告、抓获经过、称量笔录、扣押发还物品清单；三门峡市湖滨区发展和改革委员会价格认定结论书；指认现场照片；讯问同步录音录像；被告人加某某、陈永芬的户籍证明、认罪认罚具结书等证据，据此认为被告人加某某、陈永芬的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人加某某有期徒刑八至十个月，并处罚金3000元；建议判处被告人拘役四至五个月，并处罚金2000元。本院认为，被告人加某某、陈永芬以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人加某某、陈永芬盗窃罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，被告人加某某直接实施盗窃，是主犯；被告人陈永芬受被告人加某某指挥负责望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人加某某、陈永芬到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人加某某、陈永芬短期内多次入户盗窃，主观恶性深，社会危害性大，应从严惩处。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人加某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人加某某的刑期自2020年12月15日至2021年8月14日止。）（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人陈永芬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人陈永芬的刑期自2020年12月15日至2021年4月14日止。）（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）三、责令被告人加某某、陈永芬于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张亮亮2070元；四、追缴被告人加某某、陈永芬犯罪所得420元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马建波二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘天鹏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14777号原告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区大学南路108号，统一社会信用代码91410100170030798J。法定代表人：王振宾，董事长。委托诉讼代理人：孙艳艳，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁青峰，该公司工作人员。被告：崔新静，女，汉族，1963年6月6日出生，住河南省卢氏县。原告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团）诉被告崔新静合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交运集团的委托诉讼代理人孙艳艳、梁青峰，被告崔新静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交运集团向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2017年4月29日签订的经营承包合同；2、判令被告向原告支付拖欠的停运期间的费用160671.08元；3、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日原被告签订了客运客车承包合同书，被告自愿承包原告的豫Ａ×××××号客车从事郑州到卢氏的客运工作，按照合同约定，原告按月从被告承包的保证金中扣除相应款项作为承包车辆的使用折旧费，不足部分被告应在5日内补足，否则原告有权解除合同。该车已经自2018年6月起未接受强制二级维护、技术等级评定安全列检，办理车辆年检，并承担相应费用。停运期间产生的施救费和拖车费以及监控设备等大量费用被告均未支付，不再参加原告组织的安全例会，并拒不办理车辆保险，拒绝配合原告进行车辆管理，虽经多次催促，但是被告置之不理。综上，被告的行为不仅构成违约，也给原告造成了一定的经济损失，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法等规定，特诉至法院，望判如所请。被告崔新静辩称，我同意解除原被告之间签订的《承包经营合同》，我跑的是郑州到卢氏方向客运车辆，因为卢氏到郑州的方向没有对发车了，所以我没办法经营了，后来我就找原告公司的董经理说这个事情，董经理说每月4000元管理费不再让我缴纳，其他费用，只要原告有票据，我愿意据实承担。经审理查明：1、2017年4月29日，原被告双方签订了《经营承包合同》一份，其中约定：被告承包原告的豫Ａ×××××号客车，经营被告郑州—卢氏班线，按车辆当月收入的18.8%缴纳变动基数，并按月向原告上缴任务基数4000元；经营承包期限为5年2个月，自2017年5月1日至2022年6月26日止；被告必须按国家法律法规及原告的规定对车辆足额足项投保交强险、承运人责任险，交纳内部统筹，费用由乙方承担。为便于统一，被告同意原告统一办理投保和续保事宜；合同还就其他事项进行了约定。2018年5月份被告把涉案车辆交给原告方工作人员，原被告双方就交车后相关事宜未达成一致意见，现涉案车辆一直处于停运状态，原告诉至本院，要求被告向原告支付拖欠的停运期间的费用160671.08元，具体包括：1）2018年5月至2020年12月应支付的任务基数款124000元+2018年6月之前欠的任务基数款、人头费合计126850.5元；2）监控设备款、监控服务费用、燃气费、涉案车辆保险费、定期保养费、集团列车评级费合计12904.58元；3）二维检测、审车费、流动加气施救费、拖车加气工资、评级工资、交强险等合计20916元。原告提交的两份保险单显示，原告为涉案车辆缴纳2019年9月至2020年9月期间的交强险费3583元、2020年11月至2021年11月期间的交强险费3583元。庭审中，被告陈述涉案车辆手续没有彻底交接完之前，车辆还是由其承包，所以交车之后每年的保险和审车费等小费用以票据为准由其据实承担，不承担每月4000元的管理费。并称其同意解除涉案经营承包合同。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间签订的经营承包合同，系双方真实意思表示，双方应当严格按照该合同约定履行自己的义务，原告将涉案车辆交付给被告承包，被告在合同期内未与原告协商同意的情况下将涉案车辆交付原告，属于违约行为，且被告同意解除涉案承包合同，故原告要求解除原被告之间2017年4月29日签订的经营承包合同的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付停运期间的各项损失，根据合同约定，被告按月应向原告上缴任务基数4000元，鉴于涉案车辆一直处于停运状态，被告没有实际运营涉案车辆，原告也未实际对涉案车辆进行运营管理，本院结合本案实际情况，酌定被告按合同约定的每月任务基数4000元的一半支付原告停运期间（2018年6月至2020年12月）的损失，即支付给原告停运损失62000元（=2000元×31个月），高出本分本院不予支持。原告为涉案车辆缴纳的2019年9月至2020年9月期间的交强险费用，根据合同约定，应由被告承担，故原告要求被告支付3583元保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分本院不予支持；原告主张的其他各项损失，证据不力，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：解除原告郑州交通运输集团有限责任公司与被告崔新静2017年4月29日签订的《经营承包合同》；被告崔新静于判决生效之日起十日内支付原告郑州交通运输集团有限责任公司各项损失共计65583元；驳回原告郑州交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1757元，由被告崔新静负担720元，原告郑州交通运输集团有限责任公司负担1037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张西俊二〇二〇年十二月三十一日法官助理高重坤书记员孔令震
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3895号申请执行人马乃芸与被执行人张宝民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初2571号民事判决书已经发生法律效力。因张宝未主动履行生效法律文书确定的义务，马乃芸向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初2571号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月二十六日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4178号原告：韩高明，男，1968年1月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡绪超，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：杨超华，男，1985年9月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：贾小高（曾用名：贾献立），男，1977年11月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：闫刘想，男，1975年7月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告韩高明与被告杨超华、贾小高、闫刘想劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告韩高明及其委托诉讼代理人胡绪超到庭参加了诉讼。被告杨超华、贾小高、闫刘想经传票传唤未拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩高明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告杨超华承包饭店装修工程，原告帮被告杨超华干活，被告杨超华欠原告工资款15000元。经多次催要，杨超华给原告出具欠条一份，并保证于2019年12月18日结清欠款。当时被告贾小高、闫刘想都在场，要求为杨超华担保，故该笔欠款应由三被告共同偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告杨超华、贾小高、闫刘想未答辩。原告为证明其主张向本院提交的证据系欠条原件，与本案相关联，本院予以认定。原告申请证人崔某出庭作证，证言客观真实，本院对该证人证言予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨超华承包了宾馆装修工程，2019年8月，原告按照被告杨超华的要求为其安装了水电、卫浴等，被告杨超华欠原告工资款15000元未付。2019年12月17日，被告杨超华给原告出具欠条一份，承诺于2019年12月18日下午2点还清工资15000元，贾献力、闫刘想作为担保人在欠条上签字。到期后，被告杨超华至今未偿还原告工资款。本院认为，被告杨超华承包宾馆装修工程，原告按照被告杨超华的要求为其提供了劳务，双方之间已形成劳务合同关系。工程结束时，被告欠原告工资款15000元未付，并给原告出具了欠条，事实清楚，证据充分，被告杨超华应当按照合同约定履行义务。现被告杨超华拒不给付，已构成违约，原告要求被告杨超华支付所欠工资款15000元，本院依法予以支持。被告闫刘想和贾献力作为担保人在欠条上签名，自愿为该笔欠款承担保证责任，因双方对保证方式没有明确约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，该笔债务的履行期届满之日为2019年12月18日，原告系2020年9月3日提起本案诉讼，因原告没有在主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告闫刘想和贾献力的保证责任已免除。因原告未提交证据证明被告贾小高与贾献力（贾献立）系同一个人，故原告要求被告贾小高偿还欠款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超华于判决书生效后三日内支付原告韩高明工资款15000元。二、驳回原告韩高明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告杨超华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  金 梅人民陪审员  朱小连人民陪审员  程自营二〇二〇年十二月十四日书 记 员  冉 森
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初10476号原告赵春敏，女，1984年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码91411400555700377M。法定代表人王世平，职务总经理。委托诉讼代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。原告赵春敏与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵春敏的委托诉讼代理人庞亚，被告龙达公司的委托诉讼代理人徐俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春敏向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付逾期交付房屋的违约金，从合同约定了的交房之日起按购房款日万分之三计算至实际交房之日止；二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，原告与被告签订商品房买卖合同(预售)一份，原告购买被告开发的山水御园房屋一套，原告支付了购房款376121元。合同约定交房日期为2019年01月16日。合同签定后，原告按照约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定日期向原告交付房屋，致使原告支付巨额购房款后无法入住房屋。因《商品房买卖合同（预售）》约定的被告违约金明显过低，原告要求对违约金计算标准依法进行调整，现因赔偿问题协商不成，原告请求判如所请。被告龙达公司辩称：被告并没有逾期交房，因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房并不违反合同约定。本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、被告是否存在逾期交房的违约行为？2、原告要求变更逾期交房违约金并要求被告支付逾期交房违约金有无事实及法律依据？本院经审理确认以下案件事实：2018年3月6日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积80.63平方米，单价每平方米4664.78元，总价款为376121元，并约定交房时间为“出卖人应当在2019年01月16日前向买受人交付该商品房”。原告按约定足额支付购房款后，被告至今未向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日18.8元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日止。被告辩称因大气污染防治、特大暴雨、实际股东陈宗岭涉黑公司财产被封、疫情防控等情况，应当顺延交房359天，加上公司财产被封酌情顺延180天，再加上180天的宽限期，被告在2020年6月30日交房不违反合同约定。但双方合同已约定了180天的交房宽限期，该宽限期已考虑到相关因素。被告也未提交有效证据证明已向原告交付了房屋，故被告称其不存在延期交房的理由不能成立，被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告赵春敏逾期交房违约金6580元（违约金按每日18.8元，从2019年7月16日起计算至2020年7月1日，共计350天；2020年7月2日以后的违约金顺延计算至房屋实际交付之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告赵春敏的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯 博
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3492号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所地商城县城关镇紫云山庄大门口处，统一社会信用代码91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾现生（系该公司员工），男，1967年9月27日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。被告：丁生维，女，汉族，住商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告丁生维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县鑫源物业管理服务有限公司负担。审判员  乐傲二〇二〇年十二月二十五日法官助理姜前勇书记员姚穆青
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执恢131号申请执行人：陈夫忠，男，1956年09月12日生，住惠民县。被执行人：张明辉，男，1982年04月10日生，住惠民县。被执行人：张希刚，男，1975年02月01日生，住惠民县。本院在执行申请执行人陈夫忠被执行人张明辉、张希刚借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2018）鲁1621民初1317号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇二〇年十二月二十四日书记员  曹 丹
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1766号申请执行人邓某平，男，1988年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。被执行人李某基，男，1988年出生，汉族，住河南省平舆县东和店。本院在执行申请执行人邓某平与被执行人李某基民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初3920号民事判决书确定的义务，但被执行人李某基逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某基名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某基名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某基名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十二月二十五日书记员  崔亚威
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4666号原告：杨**，男，汉族，1979年9月27日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：段洋河、袁昌盛，河南福聚律师事务所律师。被告：姚金龙，男，汉族，1983年10月14日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。原告杨**与被告姚金龙追偿权纠纷一案，本院2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨**委托诉讼代理人钟蒙蒙、被告姚金龙委托诉讼代理人段洋河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的赔偿款100,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告合伙承建王保彦案外人位于虞城县城关镇木兰市场西侧的三层楼房。被告姚金龙与张新军以包工不包料的方式签订《建房协议书》1份，由张新军带领其工程队进行施工。其间，工人宋相军被砸伤。商丘市中级人民法院（2019）豫14民终4661号民事判决书判令：张新军赔偿宋相军损失612,112.13元，杨**承担连带赔偿责任。在执行上述判决内容的过程中，原告与宋相军达成《执行和解协议》。根据《执行和解协议》的约定，原告支付宋相军赔偿款200,000元，并已实际履行。被告作为原告的合伙人，理应向原告承担支付垫付款的义务。故提起诉讼。被告姚金龙辩称：1答辩人与原告系雇佣关系，不是合伙关系；2、对于原告施工期间造成他人伤害，答辩人不存在故意或过失，不应承担任何责任。请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，案外人王保彦以发包方（甲方）的名义，与承包方（乙方）即原告杨**签订《建房施工承包合同书》1份。根据协议的约定，王保彦将其位于虞城县城关镇木兰市场西侧的三层楼房建设工程发包给杨**，承包方式包工包料。同年7月12日，被告姚金龙与原告杨**作为共同甲方，与乙方张新军签订《建房协议书》1份，将上述王保彦三层楼房的建设工程，以包工不包料的方式转包给张新军。张新军施工期间，姚金龙代表甲方负责进料，并参与现场管理。2018年8月30日上午，张新军的雇工宋相军在操作升降机往楼上运送沙子过程中，升降机歪倒，导致宋相军受伤。其后，宋相军以张新军、杨**等为被告，向本院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼。商丘市中级人民法院二审后，作出（2019）豫14民终4661号民事判决书。判令：张新军赔偿宋相军各项损失612,112.13元，杨**承担连带赔偿责任。2020年5月19日，宋相军与杨**达成《执行和解协议》。根据《执行和解协议》的约定，杨**支付宋相军赔偿款200,000元，并已实际履行。同年10月12日，杨**以姚金龙为被告，向本院提起追偿权纠纷诉讼。庭审中，原告还提交了自己与他人分别于2018年10月6日、2019年7月13日签订的《土建工程施工承包合同》各1份以及被告与他人2018年9月8日签订的《土建工程施工承包合同》1份，用以证明原、被告系合伙关系。对此，被告诉讼代理人质证称：原告第一次干案涉工程，没有经验，导致赔钱；原、被告系多年朋友，被告为照顾原告，在案涉工程停工后，将自己接到的工程和原告一起承包。本院认为：原告提供的《建房协议书》载明，案涉房屋建设工程的转包方甲方为姚金龙、杨**。同时，被告并未否认其在《建房协议书》签名的真实性。其次，原告提供的录音资料亦证明原、被告系合伙关系。再者，原告当庭举证的证人证言证实，被告还以转包方的名义，参与了案涉工程的进料及现场管理。根据上述有效证据，结合被告诉讼代理人对案涉三份《土建工程施工承包合同》的质证意见，本院确认：针对案涉房屋建设工程，原、被告系合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”涉及本案，原告支付给宋相军的200,000元赔偿款，系原、被告合伙债务，应由原、告共同偿还，并互负连带责任。鉴于难以确定责任大小，原、被告应各自承担50%赔偿责任。当偿还合伙债务超过自己应当承担的数额时，依据上述法律规定，原告有权向另一合伙人即被告追偿。故原告有关依法判令被告支付原告垫付赔偿款100,000元的诉请具有事实和法律依据，应予支持。原告诉请的利息于法无据，本院不予支持。被告的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告姚金龙于本判决生效之日起十日内，支付原告杨**垫付的赔偿款100000元；二、驳回原告杨**的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（已减半收取），由被告姚金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  张修博