济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0102民初14790号 原告：济南友信非融资性担保有限公司，住所地：济南市，统一社会信用代码：913701027806023433。 法定代表人：路喜宝，执行董事。 委托诉讼代理人：刘建强，山东睿扬律师事务所律师。 被告：山东省中国旅行社，住所地：济南市，统一社会信用代码：91370000163043275M。 法定代表人：王朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：臧书娟、孟婕，均为山东佑启律师事务所律师。 原告济南友信非融资性担保有限公司(以下简称友信公司)与被告山东省中国旅行社(以下简称省中旅)合同纠纷一案,本院于2020年11月1日立案，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告友信公司的委托诉讼代理人刘建强，被告省中旅的委托诉讼代理人臧书娟、孟婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 友信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双方返还保证金260万元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息（以50万元为基数，自2007年5月30日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以50万元为基数，自2007年6月11日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际返还之日止按照同期全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以30万元为基数，自2008年8月28日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际返还之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告于2006年达成一致，双方共同出资786万元购买第三人王建伟名下证号为历下国用（2005）第0100189号的土地一宗。其中原告出资130万元，购买后土地使用权证书由被告署名，双方对该土地共享权益。2006年3月31日被告取得该土地的使用权证书。2007年5月30日，原被告双方补充达成合作意向书，商定双方合作对该土地开发建设，由被告全权办理项目开工建设前的所有手续，原告协助被告确定项目的相关方案及手续。意向书签订后，该土地一直未能进行开发建设，双方也未就具体开发事宜进一步签订正式合同。现该土地已经由政府决定征收，原被告双方对涉及该土地的相关权益协商未果，为此提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告省中旅辩称，针对原告第一项诉讼请求双倍返还保证金事宜，经核查山东省中国旅行社对公账户从未收到该保证金，不存在双倍返还事实基础，其次合作意向书明确约定，如因政策性及不可抗力因素无法实施，甲方负责返还保证金，案涉土地因政策性原因未能开发，即便按照合作意向书的约定，也仅为返还保证金，原告请求双倍返还无任何事实和法律依据。 关于诉讼请求二无任何合同依据和法律依据，请求予以驳回。 经审理本院查明事实如下： 2006年，省中旅为筹建中外合资旅游社决定购买土地用于建设办公大楼。2006年1月5日，省中旅与案外人王建伟签订《土地转让协议书》，双方协议将王建伟名下位于千佛山东路以西，山东省高速公路建设材料有限公司大楼以东，开元渡假村以北，旅游路以南，土地证号：历下国用（2005）第0100189号的土地(以下称案涉土地)，面积3.93亩(2620平方米)转让给省中旅，转让价款786万元。双方协议签订后，2006年3月31日，省中旅将案涉土地过户至自己名下，土地用途为文体。 济南友信担保有限公司(后变更为济南友信非融资性担保有限公司)于2007年5月3日与省中旅签订《合作意向书》，双方商定共同开发涉案土地。意向书约定为方便省中旅的前期工作，友信公司前期投入意向保证金100万元，项目运作过程中，如因政策性及不可抗力因素无法实施，省中旅返还保证金，非以上因素造成合作无法实施，由省中旅双倍返还保证金。签订意见书后，友信公司分别于2007年5月30日，通过李长民账户转账给原山东省中国旅行社总经理亓同生50万元；2007年6月8日、6月11日，通过徐翠诚转账给亓同生账户两笔分别为40万元、10万元，共计50万元；2008年8月25日路希胜(原友信公司法定代表人)支付亓同生现金30万元。后亓同生根据王建伟的要求，将上述款项作为土地转让金陆续以现金方式支付给王建伟或其妻子刘志秀。王建伟给亓同生出具的收条中均署名“王伟”亓同生称这是王建伟自己的习惯称呼，王建伟对此出具证明也予以认可。 另查明，省中旅征收土地后，省中旅于2008年1月8日向省侨办提交鲁中旅【08】第2号《关于新建办公楼的请示报告》，申请修建新办公楼，2015年7月8日济南市国土资源局提交济南市政府的《关于办字259号办理意见的报告》中指出，因涉案土地规划为绿化用地，而证载为文体用地，无法建设利用，建议由园林局回收利用。 2020年7月30日，济南市历下区人民政府发布的《关于公布佛慧山开元寺入口改造项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》，涉案土地处于该征收项目中被依法征收。 本院认为，本案争议的焦点问题：一是能否认定亓同生所收的涉案130万元为省中旅收款；二是对涉案130万元保证金能否适用定金双倍返还罚则，省中旅应支付的数额应如何计算。 对于焦点问题一，本院认为，结合本案，根据省中旅与友信公司双方签订的合作意向书，双方合作开发建设经营大楼的意思表示真实，且不违反法律规定，应为合法有效合同。结合友信公司提交的银行转账凭证、原山东省中国旅行社总经理亓同生银行存折明细，友信公司的法定代表有路希胜、案外人李长民的说明，亓同生出庭证人证言，可以认定友信公司通过案外人李长民、徐翠诚及路希胜支付给亓同生，亓同生又付给王建伟的130万元用于以支付省中旅支付购土地款，亓同生的行为应视为职务行为，亓同生收到的130万元应视为友信公司向省中旅支付的合作保证金。 关于焦点问题二，本院认为，保证金作为一种担保方式，对合同的担保作用具有不同的功能。保证金合同属于非典型合同，或曰无名合同。根据《担保法司法解释》第118条规定，当事人交付留置金、担保金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。据此，保证金作为非典型担保方式不能类推适用定金罚则，除非当事人明确约定了定金罚则的适用效力。本案中，原、被告双方对100万元(友信公司实际支付130万元)明确约定为合作意向保证金，没有约定为定金，故原告友信公司产张适用定金罚则双倍返还130万元于法无据，本院不予支持。另外，省中旅虽然前期曾向相关济南市政府部门报批建设经营大楼项目，但因涉案土地的性质问题没有通过。现涉案土地现被济南市人民政府征收重新规划使用，建设经营大楼的合同目的已经无法实现，且市政府已对省中旅进行了土地补偿，故省中旅应退还友信公司所支付的合作意向保证金相130万元，并支付相应的利息，具体利息的计算方式应以友信公司付款时间为起算点，按同期中国人民银行贷款利率计算为宜。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法司法解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山东省中国旅行社于本判决生效之日起十日内退还原告济南友信非融资性担保有限公司保证金130万元； 二、被告山东省中国旅行社于本判决生效之日起十日内退还原告济南友信非融资性担保有限公司保证金的利息（以50万元为基数，自2007年5月30日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际返还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以50万元为基数，自2007年6月11日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际返还之日止按照同期全部银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以30万元为基数，自2008年8月28日起至2019年8月19日，按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日至实际返还之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告济南友信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，减半收取8250元，由山东省中国旅行社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 谭树杰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 孙雅洁 书 记 员 张琳琳