陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书   （2020）陕08民终4324号 上诉人（原审被告）：刘浩，男，1986年3月11日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。 上诉人（原审被告）：王小艳，女，1989年8月2日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。 被上诉人（原审原告）:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省绥德县名州镇。 法定代表人：常建安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔雄伟，该公司职工。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 原审被告：白元胜，男，1975年11月27日出生，汉族，住陕西省绥德县。 原审被告：邢艳霞，女，1975年2月6日出生，汉族，住陕西省绥德县。 上诉人刘浩、王小艳因与被上诉人陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商行）、原审被告白元胜、邢艳霞金融借款合同纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院(2020)陕0826民初875号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘浩、王小艳共同上诉请求：1.撤销原审判决，改判二上诉人不承担向被上诉人偿还20万元借款及利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年5月5日，上诉人刘浩、王小艳向被上诉人借款20万元（富家秦乐卡），合同有效期为自2016年5月5日至2018年5月4日，单笔借款最长一年，月利率8.88‰。2017年5月3日，刘浩、王小艳一次性向被上诉人还清借款本金及利息。2017年5月12日，在二上诉人不知情的情况下，被上诉人将二上诉人富家秦乐卡内的20万元，在银行柜台前转入案外人徐迎春账号为2710050901109002427040的银行卡内，让上诉人蒙受经济损失。上诉人认为，20万元借款本金利息无法要回，过错责任在被上诉人。第二次借款20万元，二上诉人毫不知情，也没有任何授权，故不应当承担还款责任，原审认定事实不清，适用法律有误，二审应予改判。 绥德农商行辩称，刘浩、王小艳办理的富秦家乐卡授信期限为两年，在授信期内，借款人可以随用随贷。在第二次放款时，无需授权，根据借款合同第十三条约定，借款人有义务保管好自己的银行卡和支付密码，若泄露密码造成的资金损失，应当由借款人自负。因此被上诉人认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。 原审被告白胜元、邢艳霞未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。 绥德农商行向一审法院起诉请求：1.判令刘浩、王小艳偿还原告借款200000元及利息（利息从2017年12月21日起至2018年5月4日止，按月利率8.88‰计算；从2018年5月5日起至还清之日止，按月利率13.32‰计算）；2.判令白元胜、邢艳霞对被告刘浩、王小艳上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院查明以下事实：2016年5月16日，刘浩、王小艳因装修洗车门市向绥德农商行申请办理授信额度为200000元的富秦家乐卡。并与绥德农商行签订借款合同。该合同约定，借款最高额度为200000元，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，合同有效期限自2016年5月5日至2018年5月4日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日，月利率为8.88‰，未按借据还款日归还借款的，按逾期利息计收，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，即按照月利率13.32‰计收。当日，绥德农商行与白元胜签订最高额保证担保合同，该合同约定，保证的方式为连带责任保证；保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年。邢艳霞向绥德农商行出具了《保证人配偶承诺》，约定其本人知悉并同意白元胜为原告提供保证，并认可保证的债务为夫妻共同债务，愿以夫妻共同财产予以清偿。2017年5月12日，绥德农商行向刘浩、王小艳发放借款200000元。刘浩、王小艳将上述借款利息偿还至2017年12月20日。借款本金及相应利息未向绥德农商行偿还。绥德农商行索要上述款项未果，故涉诉原审院。 一审法院认为，绥德农商行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为出借人与作为借款人的刘浩、王小艳签订的借款合同属于主合同；白元胜与绥德农商行签订了最高额保证担保合同，为绥德农商行与被刘浩、王小艳所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同；主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。绥德农商行按约定向刘浩、王小艳发放了贷款，履行了合同出借义务。刘浩、王小艳未按合同约定偿还原告借款本金及利息，构成违约。现绥德农商行主张刘浩、王小艳偿还借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故绥德农商行请求刘浩、王小艳偿还借款200000元及利息（利息从2017年12月21日起至2018年5月4日止，按月利率8.88‰计算；从2018年5月5日起至还清之日止，按月利率13.32‰计算）的诉讼请求，予以支持。关于绥德农商行主张白元胜、邢艳霞为刘浩、王小艳上述借款承担连带责任问题。白元胜在与绥德农商行签订的保证合同中约定为刘浩、王小艳上述借款承担连带责任，现刘浩、王小艳未按合同约定偿还原告借款本金及利息，白元胜应按保证合同约定承担连带保证责任。绥德农商行主张邢艳霞为刘浩、王小艳上述借款承担连带责任，而绥德农商行未与邢艳霞签订保证合同，且绥德农商行向原审法院提交的保证人配偶承诺，不足以证明邢艳霞应当对刘浩、王小艳上述债务承担连带责任，故对绥德农商行该诉讼请求，不予支持，但邢艳霞在保证人配偶承诺中承诺，愿以夫妻共同财产予以清偿借款人上述债务，该承诺不违反法律规定，故绥德农商行主张白元胜、邢艳霞的夫妻共同财产清偿刘浩、王小艳上述债务时，邢艳霞应按其承诺履行义务，不得阻碍。绥德农商行其他诉讼请求和刘浩、王小艳、邢艳霞的其他辩论观点没有事实和法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决：一、刘浩、王小艳于本判决生效后十日内偿还陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息从2017年12月21日起至2018年5月4日止，按月利率8.88‰计算；从2018年5月5日起至还清之日止，按月利率13.32‰计算）。二、白元胜对被告刘浩、王小艳上述债务承担连带责任。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司主张白元胜、邢艳霞的夫妻共同财产清偿被告刘浩、王小艳上述债务时，邢艳霞不得阻碍。三、白元胜对上述债务承担连带责任或邢艳霞按照承诺书承诺履行义务后，均有权向刘浩、王小艳追偿。四、驳回陕西绥德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由刘浩、王小艳、白元胜负担。 二审中，双方当事人未提交证据。 一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。刘浩、王小艳与绥德农商行签订的借款合同合法、有效，双方均应严格按照合同约定全面、诚实地履行合同内容。合同约定：借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理办法，合同有效期自2016年5月5日至2018年5月4日，借款额度最高为20万元，单笔借款最长一年，每笔贷款到期日不得超过合同到期日同，合同到期前30天不得借款，合同有效期内随用随贷按期归还。办理贷款属于普通民事法律行为，双方也未必须由本人亲自办理。刘浩、王小艳承认案涉富家秦乐卡在办理之后一直由案外人徐迎春持有，密码也是由徐迎春保管。根据借款合同第十三条约定，借款人有义务保管好自己的银行卡和支付密码，若泄露密码造成的资金损失，应当由借款人自负。刘浩、王小艳疏于保管银行卡和密码，应当自行承担由此造成的经济损失，其向出借人绥德农商行承担责任后，可以另行向徐迎春主张权利。 综上所述，刘浩、王小艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费5510元,由刘浩、王小艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨忠东 审 判 员 王伟云 审 判 员 高 清 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郝秉磊 书 记 员 王会巧