wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8270号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴茜茜，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：张合成，男，1970年5月19日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 被告：李红芳，女，1970年1月19日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告张合成、李红芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴茜茜到庭参加诉讼。被告张合成、李红芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年5月7日，被告张合成向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，原告与被告张合成签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，核准贷款金额为60000元，贷款期限24期，月利率为2%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息。2019年5月8日原告向被告张合成中国工商银行账户（账号：62×××04 09002579886）转款60,000元，后原告收取被告张合成服务费1200元。被告李红芳签署《共同还款/连带担保承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《还款明细表》显示被告张合成于2020年2月15日之后停止归还本息，此前被告张合成已偿还原告本金16,927.95元、利息8450.21元。此后，被告张合成未再偿还剩余借款本息，被告李红芳作为共同还款人至今亦未履行偿还义务。故原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金43,072.05元，以及自2020年2月15日起，以本金43,072.05元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 另查明，原告在庭审中表示自愿放弃对罚息、复利和滞纳金的主张，请求按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息。对于扣收的服务费，原告同意从剩余本金中予以扣减。 原告为证实其主张提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《银联支付电子凭证》、《共同还款/连带担保承诺书》、《还款明细表》等证据。 被告张合成、李红芳未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据及庭审情况，可以认定原告与被告张合成之间的借贷关系依法成立。原告已依约向被告张合成出借款项，被告张合成未按时还款构成违约。故原告要求被告张合成偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于借款本金，被告已偿还本金16,927.95元，扣减被告已偿本金和原告同意从本金中扣减已收的服务费1200元，被告应偿还本金为60,000元-16,927.95元-1200元=41,872.05元。 关于利息，《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定，月利率为2%；《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应当就当期应付未付款项按约定利率上浮50%加付罚息；第6.1条第（6）款约定借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务构成违约；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息以未付本金为基数，自2020年2月16日起至付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 二被告系夫妻关系，且被告李红芳向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，故原告请求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。 被告张合成、李红芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张合成、李红芳于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金41,872.05元及利息【自2020年2月16日起至付清之日止，按照起诉时（2020年10月10日）一年期贷款市场报价利率四倍计算】。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计471元，由被告张合成、李红芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年十二月九日 代书记员 范 尧
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初1146号 原告：王秀风，女，1952年11月21日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 原告：孔繁勇，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 原告：孔繁红，女，1980年10月23日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 以上三个原告法定代理人：孔凡英，女，1975年11月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 原告：孔凡英，女，1975年11月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。 被告：孔庆亮，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，住河北省张家口赤城县。 委托诉讼代理人：王国良，河北郭建新律师事务所律师。 原告孔凡英、孔繁勇、王秀风、孔繁红与被告孔庆亮侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡英及其委托诉讼代理人李森林、被告孔庆亮及其委托诉讼代理人王国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡英向本院提出诉讼请求：要求被告孔庆亮腾清侵占原告王秀风、孔繁勇、孔凡英、孔繁红的房屋及宅基地（本是孔庆生的房屋及宅基地）。事实和理由：原告王秀风与孔庆生系夫妻关系（孔庆生于2020年7月30日已故），婚生三个孩子，长子孔繁勇、长女孔凡英、次女孔繁红。原告王秀风、孔繁勇、孔繁红均是赤城县云州乡××山村梁西村村民，户口还在该村并且有住宅房屋一处，因三人有精神疾病，临时搬到独石口镇××村大女儿孔凡英家居住。孔庆生生前让孔庆亮暂时居住看管该房屋。现因空心村搬迁，被告孔庆亮在看管房屋时将孔庆生的宅基地本据为己有，并伪造证据，拒不腾清本来属于原告的房屋、宅基地。为此，诉至赤城县人民法院。 孔庆亮辩称，原告所述与事实不符，被告未侵占孔庆生的房屋，是被告通过购买的方式取得了案涉房屋所有权后的合法占有，并在此房屋居住了16年，在此期间，孔庆生从未因该房产和孔庆亮发生纠纷，也未主张过权利，而在孔庆生去世两个月后，原告向法院起诉，其目的值得怀疑，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年11月1日，孔庆生把位于云州乡××山村本案案涉房屋一处以3000元的价格卖给了被告孔庆亮，并由代笔人李贵写了卖房契，孔庆生、孔庆亮、证明人徐万玉按了手印。孔庆亮买房后一直居住使用此房屋。现李贵、徐万玉去世，孔庆生于2020年7月30日去世。以上有原告提交的孔庆生宅基地登记表、派出所出具的死亡注销证明，被告孔庆亮提交的卖房契、出庭证人李某1、孙某、李某2的证言佐证。孔庆生的妻子王秀风、长子孔繁勇、长女孔凡英、次女孔繁红，孔凡英为王秀风、孔繁勇、孔繁红的监护人，以上有原告提交的独石口镇××村村委会、云州乡××山村村委会出具的证明佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。案涉农村宅基地使用证户主是孔庆生，孔庆生享有案涉房屋所有权和处分权，其与孔庆亮协商达成的房屋买卖协议是双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，且被告已支付相对合理购房款，孔庆亮房屋交易后一直在此房屋居住，被告应当取得孔庆生名下的案涉房屋及院落的占有权、使用权。原告认为案涉房屋是让被告代管，买卖行为不真实或无效的，但原告也未提交被告对此房产的买卖占有属于违法占有侵犯原告权益的证据。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，孔庆生、孔庆亮的房屋买卖合同自合同成立时生效，虽未办理房屋过户手续，不影响买卖合同效力。故被告对此房屋的占有是有权占有，没有侵犯了原告的权益。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十一条的规定，判决如下： 驳回原告王秀风、孔凡英、孔繁勇、孔繁红的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王秀风、原告孔凡英、原告孔繁勇、原告孔繁红负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张寒 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘业 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12670号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：谢朝阳，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省成都市郫县，原告中邮消费金融有限公司与被告谢朝阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告谢朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29619.19元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年4月12日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告谢朝阳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29619.19元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告谢朝阳于2017年7月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告谢朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29619.19元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月12日起按月利率1.7%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告谢朝阳在2019年4月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以29619.19元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告谢朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告谢朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5896                  签订时间              2017年7月10日                  贷款人              谢朝阳                  贷款金额              57000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年7月12日                  首期还款时间              2017年8月12日                  逾期还款起始日              2019年4月12日                  尚欠本金总额              29619.19元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破44号之二2019年9月30日，本院根据陈林生的申请，裁定受理上海昌亚工贸有限公司破产清算一案。本院查明：截止至2020年11月18日，共有69户债权人申报债权，申报金额为人民币(下同)15,778,646.01元。破产管理人审查确认债权金额为15,778,646.01元，其中包括劳动债权432,201元，第二顺序债权为12,675.23元，第三顺序普通债权为15,074,952.51元,劣后债权为258,817.27元。管理人向债权人会议提交了债权表，由债权人会议进行了核查，并得到通过。本院认为：根据债权人会议核查的情况，本院对破产管理人提交的债权表予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认上海昌亚工贸有限公司等69户债权人的债权(详见债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨明华审 判 员  王致民人民陪审员  吴彩芳二〇二〇年十二月二日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13873号原告：黎铁刚，男，1972年5月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘争，女，1989年6月6日出生，回族，住北京市丰台区。原告黎铁刚诉被告刘争劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎铁刚参加了诉讼。被告刘争经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎铁刚向本院提出以下诉讼请求：1.追索劳动报酬4250元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方没有签订劳动合同，仅口头约定有关工作的相关事宜。被告拖欠、克扣工资，拒不给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活。原告经常加班，但被告拒绝给付加班费，被告应得的劳动报酬没有得到实现。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请予以支持。刘争既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：黎铁刚陈述其于2019年6月14日至2019年7月9日受刘争的雇用，在碧水国际游泳健身会所担任游泳教练兼销售，底薪3000元，销售提成5%，课时提成30%。刘争未发放其劳务报酬。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案刘争经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。黎铁刚要求刘争支付尚欠的劳务报酬，首先应举证其和刘争之间存在劳务合同关系，其所提交的证据不足以证明其和刘争之间存在劳务关系。故其要求刘争支付拖欠的劳动报酬，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回黎铁刚的诉讼请求。案件受理费25元，由黎铁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十二月二十一日书记员  王婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20272号原告：丁天宝，男，1981年5月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：徐康银，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：戴小康，男，1987年11月13日出生，汉族，住福建省长汀县。原告丁天宝诉被告戴小康合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁天宝的委托诉讼代理人徐康银，被告戴小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁天宝向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告投资款4.5万元；2．判令被告向原告支付资金占用损失（以4.5万元为基数，自2019年6月3日起至2019年8月20日前按同期银行贷款利率标准，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3．案件受理费、保全费、保全担保费由被告负担。事实及理由：2017年，原被告以及案外人周特在重庆市江北区欧鹏K城合伙经营“劲圣盾”品牌指纹锁，原告、被告、周特分别投资7.5万元、10万元、10万元。2018年8月12日，因经营亏损，原告及周特决定退出合伙经营，由被告继续经营，被告应退还原告及周特的投资款。三方就退还投资款的时间、金额签署了《有关“劲圣盾”指纹锁锁品牌退股资金协议》（下称《协议》），协议约定：被告应退还原告7.5万元，于2018年12月31日退还2万元，2019年8月12日退还5.5万元。协议生效后，被告未按时足额退还原告投资资金，在原告多次催告下，截至起诉之日仅退还了3万元，尚欠4.5万元未退还。被告戴小康答辩称，对原告主张的事实无异议，认可向原告退还投资款本金，但原告应共同承担合伙经营的盈亏，不认可承担利息。本院经审理认定事实如下，原被告以及周特于2017年共同投资合作经营“劲圣盾”品牌指纹锁，原告、被告、周特分别投资7.5万元、10万元、10万元。2018年8月12日，原被告以及周特签订《协议》，主要约定：因经营亏损，原告与周特决定退出投资，由被告承担原告及周特原投资资金，并分两次向原告及周特进行退还，其中原告的投资款7.5万元应于2018年12月31日退还2万元，于2019年8月12日退还5.5万元。协议签订后，被告共计向原告退还投资款3万元，最近一次退款时间为2019年6月2日。另查明，2017年4月4日，原被告以及白宗、周特、邓捷签订《股权投资合作协议书》一份，主要约定协议各方拟设立重庆睿讯科技有限公司，经营“巨力”牌指纹锁的销售、安装。上述事实，有协议、股权投资合作协议书以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照协议约定，被告应于2019年8月12日前分两次退还原告投资款7.5万元。现退款时间已经届满，被告共计退还原告投资款3万元，未完全履行合同义务。庭审中，被告对于应退还原告余款4.5万元无异议，本院予以采纳。由于被告逾期还款，已构成违约，其抗辩不应承担资金占用损失的意见于法无据，本院不予采纳。被告应当向原告赔偿逾期还款期间的资金占用损失，因被告未对还款的具体时间、金额加以证明，应承担举证不能的责任，原告要求自2019年6月3日起支付资金占用损失符合法律规定，本院予以支持。关于保全担保费、保全费。前述费用并未实际发生，原告要求被告承担缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴小康于本判决生效之日起三日内向原告丁天宝返还投资款4.5元；二、被告戴小康于本判决生效之日起三日内向原告丁天宝赔偿资金占用损失（以4.5万元未支付部分金额为基数，自2019年6月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，另自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告丁天宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1018.76元，减半收取计509.38元，由被告戴小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55282号原告：北京翊哲装饰工程有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇政府208室-774（巨各庄镇集中办公区）。法定代表人：宋群雄，经理。委托诉讼代理人：刘宇，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祥平，男，1993年12月3日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：深圳前海动产财富管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢其宏。被告：巨能盛物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：贾江。原告北京翊哲装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告深圳前海动产财富管理有限公司、被告巨能盛物业管理（深圳）有限公司（以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称深圳前海公司、巨能盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘宇、陈祥平到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告欠付的工程款90000元以及违约金（以90000元为本金，自2020年1月13日起计算至上述本金实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年1月10日，原告与深圳前海公司签署（补签）了《北京佳兆业广场北塔17、19层部分单元装修合约书》二被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，原告作为乙方（承包方），深圳前海公司作为甲方（发包方），双方签订《北京佳兆业广场北塔17、19层部分单元装修合约书》（该合约书系施工后补签），约定：甲乙双方就位于北京市朝阳区86号佳兆业广场北塔x室内装修升级改造事宜，签订本协议。工程改造优惠价款（含税）合计人民币90000元（大写：玖万元整），施工日期为2019年10月26日至2019年12月03日止，付款方式为本装修升级改造工程经甲方现场验收质量合格后，乙方需凭正规增值税专用发票结算工程款。工程优惠结算价的3%（2700元）作为质保金。保修期为壹年，自工程竣工验收合格之日起计算。到期无质量问题甲方无息退还至乙方。甲方委托付款账户信息为，户名巨能盛物业管理（深圳）有限公司……乙方工程造价以现场施工实际发生的工程量来验收核算工程价款。该合约书后附《北京佳兆业项目各单元零星装饰维修及改造工程结算表》以及《分部分项工程量清单报价表》，原被告双方均在上述文件尾部盖章予以确认。2020年1月12日，原告与深圳前海公司签订《工程验收报告》，该报告载明：工程名称为北京市朝阳区佳兆业广场北楼部分单元装饰工程，工程造价为90000元，开工日期为2019年10月26日，完工日期为2019年12月03日，在该验收报告底部，原告公司盖章确认，监理意见处载明：现场施工实际工程量与清单工程量相符，经核验质量符合要求，工程质量验收合格。监理签字处万xx签字确认。2019年12月09日，深圳前海公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《补充协议》，约定，甲方委托如下账户向乙方支付主合同项下的应付款项：户名：巨能盛物业管理（深圳）有限公司……乙方收到上述账户支付的部分/全部应付款项后，即视为甲方履行了部分/全部付款义务。在该补充协议尾部，原告以及深圳前海公司盖章确认。庭审中，就万xx系监理一职，原告提交：1、万xx入职深圳前海公司关联公司深圳动产资本管理集团担任工程监理一职的入职邮件；2、原告法定代表人宋群雄与万xx微信沟通涉案工程的聊天记录；3、万xx与深圳前海公司工程经理张希宏就装修工程事宜进行的微信沟通记录；4、原告法定代表人宋群雄与深圳前海公司工程经理张希宏的微信聊天记录。另外，本院当庭致电万xx核实了案件情况，其表示涉案工程已竣工并投入使用。庭审中，原告提交了其与二被告之间的全部银行流水情况，用以证明二被告就与原告的全部工程（共计12项）共计向原告支付了装饰装修工程款939070元。该款项用于折抵其他工程后，二被告未对本案涉及工程进行付款。经询，原告称二被告系关联公司，公司高管存在重合情况，故要求二被告承担连带责任。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现根据原告提交的其与深圳前海公司签订的《北京佳兆业广场北塔19层1901单元装修合约书》、2020年1月12日出具的《工程竣工验收报告》以及万xx入职邮件、其与原告公司法定代表人以及其与深圳前海公司工程经理张希宏的微信聊天记录可知，涉案工程已经完工并通过验收合格，万xx确系深圳前海公司监理一职，故深圳前海公司理应支付原告欠付的工程款90000元，但因该工程还未过一年质保期，故就质保金2700元（工程款的3%）本院不予支持。就原告主张的违约金部分，深圳前海公司逾期支付工程款，确会给原告造成一定的资金占用损失，故原告就此违约金部分主张的时间以及标准较为合理，本院对此予以支持。就原告要求巨能盛公司承担连带责任一事，双方签订的补充协议中并无巨能盛公司盖章确认，不能由此认定巨能盛公司加入了原告与深圳前海公司的债务关系，故本院对原告要求巨能盛公司承担连带责任一事不予支持。深圳前海公司经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海动产财富管理有限公司本判决生效后七日内给付原告北京翊哲装饰工程有限公司欠付的工程款八万七千三百元以及违约金（以八万七千三百元为本金，自二〇二〇年一月十三日起计算至上述本金实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京翊哲装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告深圳前海动产财富管理有限公司负担（原告北京翊哲装饰工程有限公司已预交，被告深圳前海动产财富管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京翊哲装饰工程有限公司）。公告费560元，由被告深圳前海动产财富管理有限公司负担（原告北京翊哲装饰工程有限公司已预交，被告深圳前海动产财富管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京翊哲装饰工程有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐可卉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31347号原告：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭浩根。委托诉讼代理人：朱蓓春，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海段和段律师事务所律师。被告：李洁，女，1978年6月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：吴忠俊，男，1968年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司与被告李洁、被告吴忠俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。因两被告下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2020年12月14日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。两被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金71,841.81元；2.判令两被告支付原告自2019年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金71,841.81元为基数按月利率2%计付)；3.本案诉讼费由两被告共同负担。事实与理由：2019年3月11日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款100,000元，贷款期限30天，自2019年3月11日至2019年4月10日，贷款固定月利率1%，还款方式为到期一次性还本付息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。审理中，原告变更第二项诉请为：判令两被告支付原告自2019年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金71,841.81元为基数按起诉时一年期LPR四倍的标准计付)。两被告未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系，；2、电子回单，证明原告已将贷款交付被告。对于本案的事实，本院认定如下：2019年3月11日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款100,000元，借款期限30天，自2019年3月11日至2019年4月10日，贷款月利率为1%，还款方式为到期一次性还本付息。逾期息为逾期时执行的贷款利率，逾期息为2%/月，自逾期日开始计算，直至实际清偿日止。两被告未能按时结清本息的，则两被告所有已归还的部分款项(若有)均优先冲抵期内息、逾期息及违约金，剩余部分作为本金扣减。同日，原告向被告李洁放款100,000元。合同到期后，两被告未按约定履行还款义务。原告自认：两被告分别于2019年4月11日、5月11日、6月11日支付原告共计30,800元。原告以先息(包括期内息和逾期息，均按月利率1%计)后本的顺序抵扣被告所还款项。截至2019年6月11日(最后还款日)，被告尚欠本金71,841.81元。本院认为，当事人间签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现两被告未按约还款，原告有权要求两被告归还已发放的剩余贷款本金。原告主张逾期利息具有合同依据，现其自愿降低逾期利息计算标准，系处分自身之权利，于法不悖，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洁、被告吴忠俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司借款本金71,841.81元；二、被告李洁、被告吴忠俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闸北德润小额贷款股份有限公司自2019年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以上述本金71,841.81元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,596元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年十二月十五日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初5055号之一原告:徐菊方，女，1983年9月17日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：李德权，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：王永兰，女，1976年7月9日生，汉族，居民，住涟水县。第三人：朱庆金，男，1984年1月7日生，汉族，居民，住涟水县。原告徐菊方诉被告王永方赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张 云审 判 员  陈爱娟人民陪审员  宋秀成二〇二〇年十二月八日书记员万欣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9713号 原告：洪淑英，女，1931年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈一鸣，福建志立律师事务所律师。 被告：泉州东湖房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖美大酒店附楼1128#、1129#，统一社会信用代码913505001561811276。 法定代表人：李洪伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨云霞，女。 原告洪淑英与被告泉州东湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告洪淑英于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪淑英以情势变更为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪淑英撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由洪淑英负担。 审判长  陈奕辉 审判员  郑丹红 审判员  黄达婧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  洪希文
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1684号原告：刘晴东，男，1982年11月5日出生，汉族，住汕头市金平区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××438。被告：吴东颖，男，1983年6月29日出生，汉族，住汕头市金平区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××417。原告刘晴东诉被告吴东颖民间借贷纠纷一案，本院于今年7月1日立案受理后,依法适用普通程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘晴东到庭参加诉讼，被告吴东颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金27000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》，约定于同年7月15日还款，逾期按每月利息2500元。期届未还，被告又于2019年8月10日向原告出具《还款承诺》，承诺于同年9月5日还款。2016年至2017年期间，被告陆续付还23000元。2017年8月23日，被告重新向原告出具《欠条》，确认向原告借款27000元，于2017年11月30日前归还，原5万元的《欠条》作废。期届，被告未及时还款。原告经催讨无果，遂诉至本院并提出上述诉求。被告吴东颖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告《身份证》《户口簿》复印件、被告《人口信息查询》原件、《身份证》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借条》《还款承诺》《欠条》原件各一份，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。综合原告的陈述及提交的证据，对原告所述被告尚欠借款27000元等事实，本院予以认定。本院认为，在本民间借贷纠纷中，原告与被告之间的债权债务，事实清楚且不违法，依法应予保护。原告的诉求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴东颖于本判决生效之日起五日内付还原告刘晴东借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元、公告费300元（原告刘晴东已预交受理费及支付公告费），由被告吴东颖负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告刘晴东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 李传胜审 判 员 王 敏审 判 员 许华潜二〇二〇年十二月一日法官助理 陈莹琪书 记 员 林咏琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢197号高子迪刘翠侠、刘尊东：高子迪申请执行刘翠侠、刘尊东借款合同纠纷一案，申请执行标的为628000.00元，本院立案受理，被执行人刘翠侠、刘尊东已全部履行完毕，至此，高子迪向本院申请执行的（2019）苏0311民初7536号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执29413号 申请执行人：东莞市坤禺家居有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇正腾工业厂区厂区一厂房。 法定代表人：田宗权。 委托代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。 委托代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人：李国龙，男，1961年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人东莞市坤禺家居有限公司与被执行人李国龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民初1987号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李国龙应向申请执行人东莞市坤禺家居有限公司支付款项460440元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人李国龙列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人李国龙的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执29413号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李文超
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更585号 罪犯罗和生，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2019年1月30日作出(2018)桂0481刑初423号刑事判决，以罗和生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2018年5月8日至2021年10月7日止。判决发生法律效力后于2019年3月7日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年11月11日提出假释建议书，并于同月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年12月3日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈秋芳、郁璧嘉出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗和生在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现。并附有罪犯罗和生在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯罗和生假释。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的假释的程序合法，罪犯罗和生确有悔罪表现，符合法定的假释条件，建议法庭按照执行机关报请的假释予以裁定。 经审理查明，罪犯罗和生能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯罗和生已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯罗和生在服刑期间，确有悔改表现，该犯已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，且经罪犯所在地司法行政机关调查评估该犯符合社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯罗和生予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎    经    耀 人民陪审员    李     姬 人民陪审员    黄   丽 芬 二〇二〇年十二月十日 书 记 员    周   晓 楠
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1457号 原告：刘春林，男，1979年11月10日出生，汉族，司机，住黑龙江省东宁市。 被告：徐志海，男，1974年3月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市，其他自然情况不详。 原告刘春林与被告徐志海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春林到庭参加诉讼，被告徐志海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春林向本院提出诉讼请求：判令徐志海给付工资款10,510元。事实和理由：刘春林于2020年7月1日至2020年7月19日给徐志海物流公司开车，约定每趟工资250元，完工后徐志海一直未支付工资，后刘春林向徐志海讨要工资，徐志海均以现在没有钱为借口拒绝支付工资。后刘春林向徐志海索要欠条一张，约定2020年8月15日支付，但至今未支付，徐志海已经损害了刘春林的合法权益，故诉至法院请求法院维护刘春林的合法权益。诉讼过程中，刘春林增加诉讼请求：判令徐志海负担公告费600元。 徐志海未作答辩。 刘春林为证明自己的主张，向本院提交的证据有： 1.刘春林身份证复印件，证明刘春林的主体资格； 2.欠据，证明2020年8月2日，徐志海向刘春林出具欠条，徐志海承诺2020年8月15日前给付拖欠的劳动报酬10,510元； 3.吉林省远信物流有限公司出车单及与徐志海会计陈殿武微信聊天记录、工资单，证明刘春林为徐志海运送碎石往返于安图县至延吉市、安图县至老头沟镇及安图县至敦化市。 4.证人邱军的出庭证言，证明刘春林给徐志海驾驶车辆运输石料，徐志海拖欠刘春林的劳动报酬； 5.安图县人民法院（2020）吉2426民初1410号、（2020）吉2426民初1412号、（2020）吉2426民初1507号民事判决书及欠据。证明徐志海欠温志民、董强、孙长宝及刘春林劳动报酬。 徐志海未向本院提供证据。 本院依职权调取的证据有：常住人口数据查询详细信息，证明徐志海的身份。 经庭审审查，刘春林提供的证据及本院依职权调取的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对上述证据予以采信。 根据庭审审查采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2020年7月1日至2020年7月19日期间，刘春林驾驶车辆往返于安图县至延吉市、安图县至老头沟镇安图县至敦化市为徐志海运输碎石、沙子。双方约定，徐志海给付刘春林劳动报酬250元/趟，补贴另算。徐志海已结清2020年7月1日之前的劳动报酬，2020年7月份的劳动报酬共计10,510元，至今未给付。经刘春林多次催要，徐志海于2020年8月2日向刘春林出具欠条，徐志海承诺于2020年8月15日前给付拖欠的劳动报酬，但徐志海未履行承诺。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，刘春林虽未与徐志海签订书面劳务合同，但经本院查明后，可以认定其与徐志海之间形成事实的劳务关系。刘春林已提供劳务，徐志海应及时给付劳动报酬，故刘春林要求徐志海给付剩余劳动报酬10,510元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在一方当事人下落不明需公告送达时，公告费系公告送达的必要费用。本案中，刘春林支付公告费600元，应由徐志海承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐志海于本判决生效后立即给付原告刘春林劳动报酬10,510元； 二、被告徐志海于本判决生效后立即给付原告刘春林公告费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告徐志海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡征光 人民陪审员  吕春战 人民陪审员  张淑凤 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  缴彦铭 书 记 员  李长丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法（1999）》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初4241号 原告：王丁，男，汉族，1987年6月24日出生，住四川省广安市广安区。 被告：牟海均，男，汉族，1987年7月10日出生，住四川省广安市广安区。 原告王丁与被告牟海均民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丁到庭参加了诉讼，被告牟海均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丁向本院提出诉讼请求：1.请求被告牟海均立即支付原告王丁借款2万元及利息（利息按年利率24%）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告牟海均于2018年6月15日上午打电话给原告王丁说自己茶坊需要装修差2万元。所以叫原告王丁借2万元给他。于是原告王丁答应了并由当日下午在某某体育场当面给了被告牟海均2万元现金。并承诺3个月内全部还清，直至今天给被告牟海均打电话也不接。微信也不回。所以向广安区人民法院提交诉讼请求让被告牟海均归还2万本金及利息。 被告牟海均未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日,被告牟海均提出向原告王丁借款20000元，原告通过现金的方式履行了支付义务。被告出具了《借条》一份，内容为：“借条今借到王丁人民币贰万元整（大写:¥20000.00万元），借款期限为3个月，自2018年6月15日起至2018年9月15日。用自有的作抵押，以自有的全部资产作担保。若未按时足额还款，借款人应当向出借人支付借款总额的15%的违约金。另外还应当向出借人支付赔偿金、催收款、律师费、诉讼费、执行费、抵押物处置费、追索其他财产的处置费、过户费、保全费、公告费、差旅费和为实现债权而产生的其他相关费用，逾期利息按银行同期贷款利率的4倍收取（不低于本借款总额2%每月的月利率）。支付方式王丁现金的方式支付给牟海均。连带责任担保人：见证人：借款人签字（按手印）：牟海均，借款人身份证号码：****，借款人电话号码：****,2018年6月15日” 后，被告牟海均未向原告王丁偿还借款本金。 上述事实的认定有：借条、原告王丁的当庭陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告牟海均向原告王丁借款人民币20000元的事实，有《借条》以及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。原告王丁与被告牟海均形成的借款关系合法有效，应受法律保护，本院予以支持。 对于原告主张的利息，《借条》中双方对借期利息没有约定，仅对逾期利息约定如下“逾期利息按银行同期贷款利率的4倍收取（不低于本节课总额2%每月的月利率）”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告牟海均逾期还款之日即2018年9月16日至2019年8月19日期间的利息应按年利率24%计算，2019年8月20日至还清借款本息之日止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率四倍计算。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告牟海均在本判决生效后十日内向原告王丁偿还借款本金20000元及利息（利息从2018年9月16日至2019年8月19日期间的利息按年利率24%计算，从2019年8月20日至还清借款本息之日止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率四倍计算）。 案件受理费300元，由被告牟海均负担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。案件公告费560元，由被告牟海均承担，并直接支付给原告王丁。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  谭媛媛 审判员  任 波 审判员  胡道凤 二○二○十二月二十一日 书记员宋思琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民申34号再审申请人（原审被告）：马某某，男，1962年12月10日生，汉族，住镇江市。被申请人（原审原告）：何某某，男，1970年7月23日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：翁祝新（特别授权），泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。再审申请人马某某因与被申请人何某某买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏1283民初3596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审判委员会经讨论认为，马某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严洪斌审判员  杨 立审判员  章 美二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 薇
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初7656号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社，住所地云南省曲靖市麒麟区寥廓北路中段，统一社会信用代码91530300217235169D，法定代表人：熊石云。被告曲靖龙泉实业有限公司，同一信用代码：91530302709788480Ｘ，法定代表人：周勇，住所：曲靖市麒麟区。被告周勇，男，汉族，1963年6月24日生，住麒麟区。曲靖市麒麟区农村信用合作联社与周勇关于金融借款合同纠纷一案中，因曲靖市麒麟区农村信用合作联社未在规定期限预交诉讼费，也未申请缓减免交。依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温玉琼二〇二〇年十二月二十九日书记员  余江玮
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5000号原告：杨某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西艾伦律师事务所律师。被告：张某1，住太原市。委托诉讼代理人：康某，山西纵合横律师事务所律师。被告：张某2，住太原市。委托诉讼代理人：武某，北京市京师（太原）律师事务所律师。原告杨某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李某、被告张某1之委托诉讼代理人康某、被告张某2及其委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求:1.二被告共同偿还原告借款5.2万元并支付原告自实际借款之日起至实际付清之日止按年利率4.15%计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻。2020年1月至2020年6月被告张某1陆续向原告借款5.2万元用于偿还二被告共有房产的按揭贷款。2020年1月19日原告微信转账被告张某11万元，通过其丈夫梁政向被告张某1转账5000元，2020年1月20日原告通过梁政向被告张某1转账3000元，2020年2月2日原告通过微信向被告张某1转账4000元，2020年6月10日原告通过微信向被告张某1转账1万元，通过梁政向被告张某1转账2万元，上述借款共计5.2万元。款项出借后，被告张某1于2020年7月9日向原告承诺支付利息，但二被告至今未向原告清偿本息。被告张某1辩称，涉案借款没有用于偿还房贷，也未用于其他方面的家庭共同生活。被告张某1在2019年11月份接触网络赌博网站，每月向赌博网站不断投入资金不断亏钱，后陷入资金紧张状态，同时又急于在赌博网站回款，于是向周围认识的人借款。原告是被告张某1同事，被告张某1于2020年1月至6月间共向原告借款5.2万元，这5.2万元全部投入赌博网站。被告张某1深陷赌博网站，无力顾及家庭生活和偿还房贷。对于借款被告张某1没有告知被告张某2，因为在赌博网站越亏越多，也不敢对被告张某2提及。本案借款被告张某1用于赌博，没有经过被告张某2同意，也没有实际用于家庭共同生活。被告张某1向原告借款均没有约定借款利率，根据法律规定应视为不支付利息，所以同意偿还原告5.2万元，不同意利息诉请。被告张某2辩称，借款是以被告张某1个人名义所借，被告张某2并不知情。自2019年11月份开始被告张某1接触到网络赌博，立即深陷其中。2019年11月至2020年7月被告张某1在赌博网站投入巨额款项，并一直亏损，为弥补亏空，一边继续对外借款，一边继续在赌博网站追加投入。期间还以和朋友合伙做生意为由陆续向被告张某2要过不少钱。直至2020年7、8月份，陆续有人上门催款，被告张某2才知道被告张某1在外面借钱无法偿还。被告张某1向原告借款一事，被告张某1未告知被告张某2，借款也没有交付被告张某2，被告张某2对借款事实并不知情。借款是被告张某1用于网上赌博，并没有用于夫妻共同生活。被告张某1在2019年11月至2020年6、7月份期间，每月数十万借款和开支，明显不符合家庭日常所需数额，被告张某1在赌博网站不断亏损，每月亏损从几万元到几十万元，被告张某1在赌博网站投入都不能收回，更不可能将借款用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告出借款项明显超出家庭日常生活所需，事实上也用于赌博，被告张某2没有作出共同借款的意思表示，所以该债务不属于二被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务。应当驳回原告对被告张某2的诉请。本院经审理认定事实如下：原告与梁政系夫妻。原告与被告张某1原系同事关系。2020年1月19日原告通过微信转账被告张某11万元，同日梁政受原告委托转账被告张某15000元，2020年1月20日梁政受原告委托转账被告张某13000元，2020年2月2日原告通过微信转账被告张某14000元，2020年6月10日原告通过微信转账被告张某11万元，同日梁政受原告委托转账被告张某12万元。2020年7月9日原告通过微信向被告张某1催要梁政转账的3万元时，被告张某1表示利息出上。二被告于2008年4月11日登记结婚，于2020年9月28日协议离婚。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告张某1出借款项5.2万元，现被告张某1同意偿还原告5.2万元，原告的相应诉请，本院予以支持。被告张某1虽在原告催要3万元时承诺给利息，但未明确承诺利息数额或标准。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告关于利息的诉请，本院不予支持。被告张某1向原告借款期间，虽处于二被告原夫妻关系存续期间，但未有证据显示被告张某2事后对涉案债务进行追认或涉案债务系被告张某1因家庭日常生活需要所负，且原告提供的证据不足以证明涉案债务用于原二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故应认定涉案债务属于被告张某1个人债务，非二被告共同债务。原告要求被告张某2承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。综上所述，原告要求被告张某1偿还借款的诉请，本院予以支持。原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款5.2万元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（已减半），由原告杨某负担12元，被告张某1负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年十二月二十三日书记员 崔 渊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88208号原告：赵菲熠，女，1991年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：威康健身管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张立，总经理。本院在审理原告赵菲熠诉被告威康健身管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，可准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵菲熠撤回起诉。案件受理费人民币197元，减半收取计98.50元，由原告赵菲熠负担。审判员  吴建平二〇二〇年十二月十八日书记员  张 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36058号原告：李英杰，女，1974年7月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海。被告：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张熠君。委托诉讼代理人：孙丽媛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦茹，北京市兰台律师事务所律师。第三人：秦皇岛金发建筑劳务有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。法定代表人：李宗海。委托诉讼代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。原告李英杰与被告北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司（以下简称正和恒基公司）、第三人秦皇岛金发建筑劳务有限公司（以下简称秦皇岛金发劳务公司）劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。李英杰起诉称，要求正和恒基公司支付：1、剩余工程价款508450.68元、利息7938元，合计516388.68元；2、劳务费65万元，利息10148元，合计660148元。事实与理由：我挂靠于秦皇岛金发劳务公司，以该公司名义与正和恒基公司荆州分公司签订《工程养护合同》（编号：x1）以及《工程养护合同》（编号：x2）。合同签订后，我带领工人实际提供了苗木绿地养护服务。因正和恒基公司拖欠工程进度款，经催要仍未支付，我于2020年4月22日退场。鉴于分公司并无法人资格，其民事责任由总公司承担，故起诉要求正和恒基公司承担给付义务。本院经审查认为，虽正和恒基公司注册地位于北京市海淀区，但李英杰所提交的协议显示系由正和恒基公司荆州分公司签订。《公司法》规定分公司不具有法人资格，指法院判决分公司承担民事责任时，当分支结构的财产不足以独立承担民事责任时，分支机构的设立者应对该不足部分承担清偿义务。换言之，该条款并无法否定《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条赋予领取营业执照的法人分支机构的诉讼主体资格。据上，在正和恒基公司并非涉案劳务分包合同的签约方，正和恒基公司荆州分公司之财产是否“不足以独立承担民事责任”仍存疑问的情况下，李英杰不应以正和恒基公司为本案唯一被告并依据正和恒基公司之住所地确定诉讼管辖法院。此外，涉案纠纷应由项目地法院专属管辖，具体考量如下：其一、李英杰所述“工程养护”系湖北省第二届某博览会暨荆州市第一届某博览会建设项目的配套项目、组成部分，而非单纯、独立的苗木养护劳务行为。具体而言，据李英杰所提交的《工程养护合同》、《绿化养护方案》，其中标进场后双方需对现场苗木、面积共同清点，作为正式的养护工程量清单；其养护考核“为专业工程分包模式，进行不定期巡查、定期检查考核及整改验收”，考核内容包含但不限于植株健康程度、生长形态、病虫害等。其二、湖北省第二届某博览会暨荆州市第一届某博览会建设项目，属广义的建设工程施工范畴。据《建设工程分类标准》（GB/T50841-2013）之规定，场坪绿化属于室外建筑工程；再据住房和城乡建设部2017年12月20日发布的《园林绿化工程建设管理规定》，新建、改建、扩建公园绿地、防护绿地、广场用地、附属绿地、区域绿地以及对城市生态和景观影响较大建设项目的配套绿化，如园林绿化植物栽植、地形整理等施工属于园林绿化工程，其施工企业应遵守工程建设相关法律法规。其三、据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。再加之，李英杰自述诉求的工程款实际为工人的人工费；称案件涉及农民工劳务费，部分农民工为维权曾向项目地相关部门反映情况、提出权利主张。故为查明案件事实，切实保障广大实际施工人员的合法权益，本案亦应由项目地法院管辖。综上，我院对本案无管辖权，案件应依法移送至湖北省荆州市荆州区人民法院，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省荆州市荆州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡笑二〇二〇年十二月二十九日书记员  马赫
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初1587号原告：侯玉国，男，1970年2月10日出生，住北京市延庆区。被告：张全广（兼被告田文祥的委托诉讼代理人），男，1962年6月6日出生，住河南省郸城县。被告：田文祥，男，1954年3月3日出生，住河南省郸城县。原告侯玉国与被告张全广、田文祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉国，被告张全广（兼被告田文祥的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。侯玉国向本院提出诉讼请求，请求法院判令张全广、田文祥赔偿我房屋损失19000元。事实和理由：2017年4月27日，我与张全广签订建房施工协议，约定由张全广为我在延庆区××镇××村建北房五间，承包方式为劳务清包，劳务费为每建筑平米410元，在施工过程中，我发现张全广与其合伙人田文祥施工存在严重质量问题，为此双方发生争议，后二被告起诉要求我给付工程款，对此延庆法院判决在扣除部分质量瑕疵维修费用后由我支付其劳务费29379．66元，但同时指明，如房屋存在工程质量问题，可另行起诉解决，现我认为二被告施工存在严重的质量问题，故要求其赔偿我房屋维修费19000元。张全广、田文祥辩称，我们以劳务清包的方式为侯玉国建北房五间，双方约定了施工内容及平方米单价，并约定劳务费根据施工进度支付，但侯玉国并未按约定及时支付劳务费，而是谎称房屋存在质量问题拒绝给付，为此我们曾起诉要求侯玉国给付所欠劳务费，延庆法院支持了我们的诉讼请求，并酌情减扣了维修费，现其再主张房屋损失没有道理，故我们不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年4月27日，侯玉国与张全广签订建房施工协议，约定由张全广以劳务清包的方式为侯玉国在延庆区××镇××村××区××号院院建北房五间，施工内容包括：地梁、主体结构墙、上檩挂瓦、打前后檐板、墙体内外抹灰、室内打垫层、前墙粘砖、室内粘地砖、厨房卫生间粘墙砖、水电预留，施工工具由乙方（张全广）负责；劳务费按建筑面积每平米410元计算，并根据施工进度支付。后张全广、田文祥合伙雇佣劳务人员为侯玉国建房，至同年5月27日挂瓦完毕，侯玉国给付张全广、田文祥劳务费10000元，后双方因劳务进度款的给付及施工质量问题发生争议，为此张全广、田文祥诉至本院要求侯玉国根据施工进度给付劳务费35400元，本院经审理作出（2017）京0119民初6380号民事判决书，确认侯玉国应根据施工进度支付70%的劳务费，即41379．66元、在扣除已经给付的10000元及部分质量瑕疵维修费2000元后，判令侯玉国给付张全广、田文祥劳务费29379．66元，但同时指出如侯玉国坚持认为房屋存在质量问题，可另行起诉解决。为此侯玉国于2018年1月17日诉至本院，要求张全广、田文祥再赔偿其房屋损失19000元。本案在审理过程中，侯玉国申请质量鉴定，对此经本院委托建筑行业专家辅助人现场勘查，明确张全广、田文祥施工存在东侧山墙偏差、室内横墙未预留穿线孔、木檩垫木与木檩存在侧向偏差、门洞上下偏差超出相关规范等问题，对此侯玉国无异议，并坚持其诉讼请求；张全广、田文祥否认房屋存在质量问题，但在本院传唤其到庭进行二次开庭质证时无正当理由拒不到庭，为此本院缺席开庭进行了审理。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；当事人应当按约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任；质量不符合约定的，受损害方根据标的物的性质，可以合理选择要求对方承担维修、重作、减少价款或报酬等违约责任。本案张全广、田文祥以劳务清包的形式为侯玉国建房，双方约定了劳务费单价及按进度付款的支付方式，为此在张全广、田文祥完成了一定的工作量后，侯玉国应当根据工程量支付相应的劳务费，但由于张全广、田文祥施工存在较多质量问题，为此侯玉国要求减少劳务费或赔偿其房屋维修损失的要求于法有据，本院应予支持。对于房屋质量问题的赔偿金额，本院依据行业专家辅助人的意见酌情认定为13000元。张全广、田文祥经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加二次开庭，视为其放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张全广、田文祥于本判决生效后七日内赔偿侯玉国房屋质量维修费13000元；二、驳回侯玉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由侯玉国负担150元（已交纳），由张全广、田文祥负担125元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  李凤枝人民陪审员  周立英二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  曹立群书 记 员  吕 雪
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初728号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王昆，男，1983年9月28日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住襄阳市襄州区。因犯盗窃罪，于2019年7月4日被襄阳市樊城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2020年6月3日被襄阳市襄城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2020年6月20日刑满释放。因盗窃，于2020年9月18日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，同日被行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月24日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕692号起诉书指控被告人王昆犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈海波出庭支持公诉，被告人王昆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月3日15时许，被告人王昆在襄阳市樊城区某烟酒店内，趁被害人胡某不备，将其放置在该店门口的一箱42度浓酱兼香型6瓶装的20年陈酿白云边白酒盗走，后自己喝掉。经襄阳市发展与改革委员会价格认定中心鉴定，被盗白云边酒价值为人民币1800元。案发后，被告人王昆赔偿被害人人民币1800元。公诉机关提交了受案登记表，抓获经过、户籍信息、行政处罚决定书、刑事判决书、被害人胡某的陈述，被告人王昆的供述和辩解，襄阳市发展和改革委员会价格认定中心价格认定结论书，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人王昆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王昆被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王昆认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人王昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人王昆到案后，如实供述自己的罪行。本院认为，被告人王昆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王昆被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王昆到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，退赔了被害人全部损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王昆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年3月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小锋二〇二〇年十二月四日书记员  冯晓叶
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执1104号之六 申请执行人：张巧华，女，1982年10月14日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：刘旋忠，男，1972年6月4日出生，汉族，地址：佛山市禅城区。 关于张巧华申请执行刘旋忠借款合同纠纷一案，梅州市梅县区人民法院作出的（2020）粤1403民初1840号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张巧华向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行标的确认为：刘旋忠向张巧华偿还借款本金40000元及利息（从2018年3月8日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付利息）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘旋忠负担案件受理费400元，申请执行费506元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人刘旋忠送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告其名下财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘旋忠名下的财产。 （一）查被执行人刘旋忠名下银行账户。由本院划拨被执行人刘旋忠的银行存款1061元，该款到账后由本院扣除61元执行费，余款1000元已发放给申请执行人张巧华。 （二）查明被执行人刘旋忠名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车，本院已依法查封上述车辆，查封限额为40000元，查封期限为贰年。因未找到车辆暂无法处置。 （三）未发现被执行人刘旋忠持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人刘旋忠名下有不动产登记信息。 三、本院已将被执行人刘旋忠作出失信及限制消费惩戒。 四、经查询被执行人刘旋忠名下关联案件，发现刘旋忠目前尚有3宗作为被执行人的案件均因无财产可供执行而被裁定终结本次执行程序。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中穷尽财产调查措施，除由本院划拨被执行人刘旋忠的银行存款1061元（该款到账后由本院扣除61元执行费，余款1000元已发放给申请执行人张巧华）和查封被执行人刘旋忠名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车（因未找到车辆暂无法处置）外，未发现被执行人刘旋忠有其他可供执行的财产。被执行人刘旋忠经本院多次电话、短息传唤拒不到庭。本案暂不具备继续执行的条件。本案标的截至2020年12月21日尚余39000元及利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执1104号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人刘旋忠负有继续向申请执行人张巧华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张巧华如发现被执行人刘旋忠有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴焕炜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32391号原告：鲍福贵，男，1956年11月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：于学文，男，1988年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告鲍福贵（以下简称原告）与被告于学文土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍福贵撤诉。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月二十二日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28006号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：崔国峰，男，1970年12月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告崔国峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告崔国峰经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔国峰支付理赔款8148.74元；2.判令被告崔国峰支付资金占用损失（以理赔款为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告崔国峰承担。事实与理由：2018年11月8日，崔国峰与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向崔国峰提供贷款10000元。2018年11月8日，崔国峰作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年11月8日向崔国峰发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年4月29日对上述贷款进行了代偿。被告崔国峰未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月8日，崔国峰投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额12000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额175元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，崔国峰（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为10000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，崔国峰未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年4月29日代崔国峰偿还信托公司贷款本息8148.74元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对崔国峰追偿的全部权益转让给阳光公司。本院认为，根据本案查明的事实，崔国峰为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与崔国峰之间形成了保证保险合同关系。崔国峰与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向崔国峰发放贷款，崔国峰应按时向信托公司偿还借款本息。崔国峰未按约定履行还款义务，导致阳光公司代崔国峰偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向崔国峰进行追偿。故阳光公司主张崔国峰支付理赔款8148.74元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。崔国峰未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔国峰于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款8148.74元；二、被告崔国峰于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以8148.74元为基数，自2019年4月29日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告崔国峰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告崔国峰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘云飞
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1780号原告：鲁龙凤，女，1962年9月8日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县，手机号。委托诉讼代理人：彭艳红，（系鲁龙凤儿媳）女，1985年9月19日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县，一般代理。被告：胡国印，男，1983年1月27日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。被告：叶萍，女，1985年8月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，手机号。鲁龙凤与胡国印、叶萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鲁龙凤及其委托诉讼代理人彭艳红到庭参加了诉讼，胡国印、叶萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鲁龙凤向本院提出下列诉讼请求：判令胡国印、叶萍立即偿还鲁龙凤借款本金7万元整及利息10686.67元（利息暂按年利率6％从2018年3月11日开始计算至起诉日计10686.67元），共计80686.67元；起诉日之后至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息并承担本案诉讼费。事实和理由：胡国印是鲁龙凤的邻居，也是鲁龙凤儿子的同学。2018年2月15日，正值过大年，胡国印以需要钱置办年货为由向鲁龙凤借款2万元，鲁龙凤通过现金方式向胡国印交付了借款，胡国印为此向鲁龙凤出具了书面借条并约定了还款期限。同年3月11日，胡国印又以需要钱做生意周转提出向鲁龙凤借款5万元，鲁龙凤通过现金方式向胡国印交付了借款，胡国印也向鲁龙凤出具了书面的借条并约定了还款期限，期至，胡国印未向鲁龙凤归还借款，故其应承担还款责任，此外，叶萍与胡国印系夫妻关系，该款项是夫妻共同债务，依法也应承担还款责任，为维护鲁龙凤的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。胡国印未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。叶萍未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，胡国印以借款人的名义向鲁龙凤出具书面借条，载明：“本人胡国印于2018年2月15日今向鲁龙凤借到人民币贰万元整（20000元），借期为叁个月，到期本息一次性还清。”鲁龙凤陈述其是将自有准备过年的1万元现金交付给胡国印。同年3月11日，胡国印又以借款人的名义向向鲁龙凤出具书面借条，载明：“本人胡国印于2018年3月11日今向鲁龙凤借到人民币伍万元整（50000元），借期到2018年9月11日止，到期日本金加利息一起归还。”鲁龙凤陈述其是将自有的1万元现金及在中国工商银行取款4万元交付给胡国印。上述借条出具后至今，胡国印未归还鲁龙凤任何款项。以上事实，有鲁龙凤向本院提交的借条两张在案为凭，经庭审举证，结合鲁龙凤的当庭陈述，可以认定。本院认为，胡国印向鲁龙凤借款，鲁龙凤已将借款交付给胡国印，胡国印亦向鲁龙凤出具了书面借条，故鲁龙凤与胡国印之间形成民间借贷法律关系。胡国印作为借款人应按借条约定的归还时间向出借人鲁龙凤履行归还借款的义务。故鲁龙凤要求胡国印归还借款7万元诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对鲁龙凤向本院主张的利息，应双方在借条中明确约定了借款期限，而未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，结合鲁龙凤的诉讼请求，其可在胡国印逾期还款之日起按照年利率6％支付资金战胜期间利息至本案鲁龙凤起诉日共计2020年9月12日为8795元（对于2万元的借款利息从逾期还款之日2018年5月16日起计算至本案起诉日2020年9月12日共850天为2795元，20000元×6％÷365天×850天；对于5万元的借款利息从逾期还款之日2018年9月12日起至本案起诉日2020年9月12日共2年为6000元，50000元×6％×2年）；对鲁龙凤要求自2020年9月13日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。对鲁龙凤要求叶萍承担还款责任的诉讼请求，因叶萍未在上述借条上签字，事后也未对该债务进行追认为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任在于原告，现鲁龙凤未向本院举证证实该笔借款用于胡国印与叶萍的夫妻共同生活，故叶萍在本案中不应承担共同还款责任。因此对于鲁龙凤要求叶萍承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国印于本判决生效之日起立即归还原告鲁龙凤借款7万元及利息（截止至2020年9月12日的利息为8795元，自2020年9月13日起以7万元为计算基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；二、驳回原告鲁龙凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1818元，减半收取计909元，由原告鲁龙凤负担24元，由被告胡国印负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二〇年十二月四日书记员  肖妃
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终677号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷波涛，男，1980年2月14日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月；2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2019年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2020年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。原审被告人谢明洋，男，1994年7月23日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，同年9月21日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控被告人雷波涛、谢明洋犯盗窃罪一案，于2020年9月16日作出（2020）渝0151刑初377号刑事判决，判决：一、被告人雷波涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。二、被告人谢明洋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。三、被告人雷波涛销赃所获四百六十元予以没收，予以退还给国家税务总局重庆市铜梁区税务局第二税务所。原审被告人雷波涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雷波涛申请撤回上诉。本院认为，上诉人雷波涛自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人雷波涛撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151刑初377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 张 红审 判 员 郜志龙二〇二〇年十二月四日法官助理 何佳玉书 记 员 陈佳宇
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2460号原告：宜良县竹山镇刘虹兵超市，住所地：云南省昆明市宜良县竹山镇禄丰村，统一社会信用代码：92530125MA6MT3CG10。经营者：刘虹兵，女，1989年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：张波，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李刚，男，1992年6月9日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：潘思江，男，1990年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：宜良硕达商贸有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇环城西路5号，统一社会信用代码：91530125091327171G。法定代表人：潘思行，公司总经理。原告宜良县竹山镇刘虹兵超市（以下简称“刘虹兵超市”）与被告潘思江、宜良硕达商贸有限公司（以下简称“朔达商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘虹兵超市的经营者刘虹兵及其委托诉讼代理人张波、李刚到庭参加诉讼，被告硕达商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告潘思江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虹兵超市向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告货款43250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的长期供货商。2017年12月原告向被告预付了50000元货款，被告于2018年3月20日向原告出具了50000元货款收条一份，但被告只向原告供应了6750元的货物，剩佘的货物被告一直都未供应，经原告多次催要，被告于2018年4月23日出具了《欠条》，承诺欠原告的43250元货款于2018年5月3日前还清，但至今被告仍未退还，为保障原告的合法权益，原告依法起诉，请贵院判如所请。被告潘思江未作答辩。被告硕达商贸公司未作答辩。原告刘虹兵超市围绕其诉讼请求提交证据如下：1.被告硕达商贸公司供、收货专用单41份，欲证实被告硕达商贸公司是原告的长期供货商；2.信用社流水、收支明细、《收条》各一份，欲证实原告交给被告潘思江50000元的货款；3.《欠条》一份，欲证实被告潘思江承诺欠原告43250元货款于2018年5月3日之内还清。被告潘思江、硕达商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告所提交的证据审查后认为，证据2、3具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信，证据1无被告方签字或印章确认，又无法核实证据来源，本院不予采信。被告潘思江、硕达商贸公司未提交证据。本院经审理认定法律事实如下：原告刘虹兵超市与被告潘思江存在长期供货关系，根据双方交易习惯，先预付货款，然后根据原告的要求供应货物。2017年12月24日，原告通过转账的方式向潘思江预付货款50000元，后潘思江向原告供应了部分货物。2018年3月20日，潘思江父亲潘之忠代潘思江向原告出具一份《收条》，《收条》载明：“今收到竹山红兵超市人民币共计伍万元正（50000元）。此据，收款人：潘之忠（手印）转潘思江（手印）账上。2018.3.20。”该《收条》后经潘思江按印确认。2018年4月23日，经原告与潘思江结算，潘思江向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠竹山虹兵超市货款43250元（肆万叁仟贰佰伍拾元整）。在2018年5月3日之内还清欠款。5301251990××××××××，借款人：潘思江，日期：2018年4月23日。”付款期限届满后，潘思江未履行付款义务，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告与被告潘思江的交易习惯，原告向潘思江预付了货款50000元，但潘思江仅向原告供应了部分货物。经原告与被告潘思江结算，扣除已供应货物的价值，潘思江应向原告退还货款43250元，潘思江向原告出具了《欠条》，承诺于2018年5月3日前付清，但期限届满后潘思江未履行退款义务，故对于原告要求被告潘思江退还货款43250元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但对于原告对被告硕达商贸公司的诉讼请求，原告提交的证据上无硕达商贸公司印章或法定代表人的签字确认，也无证据证实与硕达商贸公司存在关联，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘思江于本判决生效之日起十日内退还原告宜良县竹山镇刘虹兵超市货款43250元；二、驳回原告宜良县竹山镇刘虹兵超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告潘思江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  刘元庆人民陪审员  徐红波人民陪审员  杞 燕二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  阮彦良
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1225执651号 周建军、浙江新东方建设集团有限公司： 关于申请执行人周建军与被执行人浙江新东方建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤1225执651号案件结案。 特此通知。 二０二〇年十二月二十二日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初6152号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：罗丙峰，经理。 委托诉讼代理人：李迈，吉林石力律师事务所律师。 被告：催嘉彬，男，1977年8月25日生，汉族，住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司与被告催嘉彬物业服务合同纠纷一案，依据原告在起诉状中列写的被告的信息（姓名、性别、身份证号码等）不足以认定为明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费274元，由本院退还给原告松原市某物业管理有限公司（原告已预缴）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘琦琦
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0708民初1070号 原告：宋宏杰，男，1965年9月19日出生，汉族，现住河南省临颍县。 委托代理人：朱学慧，河北诚成律师事务所律师。 被告：王全英，男，1974年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：杜聚雷，男，1983年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市复兴区邯武快速道路**村段，统一社会信用代码：911304008055652606。 负责人：温涛，经理。 原告宋宏杰与被告王全英、杜聚雷、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告宋宏杰于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋宏杰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋宏杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋宏杰负担。 审判员  侯志星 二〇二〇年十二月十六日 书记员  苏 飞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初17355号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行，住所地：西安市雁塔区。 负责人：庞小丽，系该支行行长。 委托诉讼代理人:付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：延海龙，男，1987年9月10日出生，汉族，住陕西省绥德县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行(以下简称“邮储银行小寨支行”)与被告延海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行小寨支行的委托诉讼代理人刘引荣，被告延海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储银行小寨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷款本金107488.07元，利息、罚息1031.75元（截至2020年6月2日），合计108519.82元，并支付从2020年6月2日起至实际结清之日依照合同约定产生的利息、罚息（以实际还款之日借贷系统的数额为准）；2.判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费3000元及公告费、评估费、拍卖费等费用。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，被告以个人消费为由借款15万元。借款存续期限为36个月。《个人额度借款合同》第一部分通用条款第十四条约定:“借款人发生下列任意情况，均构成违约:14.1.1不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；”第十五条约定:“如发生本合同第十四条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施:15.4单方面解除合同:15.6宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息:”第七条约定:“7.1借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息:对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50％确定。“合同第二部分专用条款第八条争议解决约定:“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”上述合同签署后，原告依《个人额度借款合同》约定于2019年5月15日向被告发放了15万元贷款。借款初期正常还款，但截止2020年6月2日，借款人逾期130天以上未按时足额偿还贷款本息，欠付贷款本金107488.07元，利息、罚息1031.75元，合计108519.829元。虽经原告多次催促，被告无还款意愿。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告延海龙辩称，2019年其因经济困难向原告借款15万元，之后，被告履行了合同约定还款义务，但因被告自身工资变动以及单位收回房屋，被告要自行居住才导致被告无力偿还贷款，无法按原来的每月还款额度进行偿还，被告也积极与原告协商希望将每月还款额度减至每月3500元，未果。被告认为因客观情势的变化导致其无法按期偿还借款，并非其故意拖延、拒绝偿还，请法庭考虑被告的实际情况。 经审理查明，2019年5月15日，原告（贷款人）与被告张海龙（借款人）、王珍珍（共同借款人）签订《个人额度借款合同》，合同第二部分专属条款第二条约定贷款人向借款人提供借款额度为150000元；第三条约定借款额度存续期限为36个月，自2019年5月15日至2022年5月15日；第四条约定，贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%；合同第一部分通用条款第一条约定，本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款；第七条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；第十四条约定借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项构成违约；第十五条约定如果发生借款人违约情形的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期要求借款人立即清偿全部贷款本息；第十七条约定，合同订立及履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用有权随时向借款人和担保人追偿；第二十条约定，双方就合同相关事项涉及法律诉讼的，如无特殊约定，则以本合同专属条款第一条中的住所地和电子邮件地址为借款人诉讼文书送达地址。上述合同签订后，原告依约向被告出借150000元，被告逾期还款，截止2020年10月28日，被告尚欠原告借款本金104388.06元，利息、罚息4328.06元，合计108716.12元。原告为实现债权向陕西丰瑞律师事务所支付律师费3000元。 上述事实，《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市支行不良贷款诉讼案件代理合同》、增值税发票等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按约定期限还款构成违约，原告要求被告清偿剩余贷款本金、利息、罚息并支付自2020年6月2日起至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持,但被告应清偿的剩余贷款本息应计算至2020年10月28日，即本金为104388.06元，利息、罚息为4328.06元，合计108716.12元，利息、罚息的起算时间应自2020年10月29日起算；原告要求被告支付律师费的诉讼请求亦符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定,判决如下: 一、被告延海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行借款本金104388.06元，利息、罚息4328.06元，合计108716.12元。（截止2020年10月28日），并按合同约定支付自2020年10月29日起至实际给付之日止的利息、罚息； 二、被告延海龙于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行律师费3000元; 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2470元，由被告承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  林圩垚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  康 黎 打印：宋延校对：宋延2020年月日送达 1
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢592号 申请执行人：苏志文，男，1996年11月28日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人：陈韦婧，女，1996年12月28日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行苏志文与陈韦婧借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年十二月十六日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007