湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0281民初3417号原告：张波，男，1986年9月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师。被告：周虎生，男，1959年12月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：李炳森，湖南弘扬律师事务所律师。原告张波与被告周虎生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日第一次公开开庭进行了审理，原告张波及其委托诉讼代理人黄甫林、被告周虎生及其委托诉讼代理人李炳森到庭参加诉讼；于2020年10月28日第二次公开开庭进行了审理，原告张波及其委托诉讼代理人黄甫林、被告周虎生及其委托诉讼代理人李炳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1、判令被告聘请有设计资质和施工资质的单位，对原告房屋承载力不足的梁构件实施加固处理；2、判令被告聘请有设计资质和施工资质的单位，对原告房屋梁、板裂缝实施环氧浆液处理或清洗裂缝后用1:2水泥砂浆抹缝、压平养护处理；3、判令被告承担房屋主体结构检测费用10000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日，原、被告签订了《建设工程施工承包合同书》，合同约定：被告采用包工不包料的方式承担原告的房屋施工工作。房屋共四层，建筑面积500余平方米，框混结构。虽合同约定设计图纸应由原告提供，实际上系由被告提供。2020年3月房屋主体修建完成。后房屋梁构件和楼板大量开裂，经第三方多次调解无效后，原、被告共同委托长沙理工华建土木工程结构检测试验有限公司对涉案房屋主体结构进行现场检测，安全性评价检测结果为：梁构件开裂的原因是因一层结构布置不合理、一层部分梁构件承载力不足，楼板开裂的原因是板在靠近边缘处及板角处受力复杂，构造钢筋配置不合理，温度、收缩等因素加剧裂缝发展；涉案房屋的主体结构安全性等级被评定为Dsu级。加固建议为：对承载力不足的梁构件实施加固。对梁、板裂缝实施环氧浆液处理或清洗裂缝后用1:2水泥砂浆抹缝、压平养护。同时强调：应由有资质的设计院和施工单位进行设计、加固施工。因被告的原因导致涉案房屋梁构件和楼板开裂。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告周虎生辩称，1、被告包工不包料，基础施工不是被告完成，被告已全面履行了合同义务；2、根据合同，原告应当提供施工图纸，后被告受原告委托按其提供的方案为其免费提供施工图纸，并经原告签字认可，被告不应承担设计责任；3、原告所依据的检测报告尚未生效，被告符合施工规范；4、因涉案房屋现有的质量问题，不是由被告引起，被告无义务承担原告的第一、二项诉讼请求；5、原告承认尚未收到检测机构的复查结论，依据现有检测报告，问题责任在于原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，将结合案情综合认定。根据认定的证据，结合原告、被告陈述，本院认定事实如下：2019年4月10日，原告与无建筑施工资质的被告签订《建设工程施工承包合同书》，约定由被告承建原告一栋私人住宅的主体工程，采取包工不包料的承包方式。涉案房屋共四层，总面积585.73平方，工程每平方米242元，双方对付款方式亦进行了约定。同时合同约定，施工图纸由原告提供。后原告口述了房屋布局，被告据此绘制了房屋楼层的平面图，原告在图纸上签字予以认可。涉案工程自2019年4月底动工，2020年3月房屋主体工程基本完成。原告陆续支付了部分工程款，被告向原告出具了收据并盖有醴陵市均楚镇建筑队财物专章。后原告发现房屋存在梁开裂、楼板漏水的质量问题。2020年7月26日，原、被告共同委托长沙理工华建土木工程结构检测试验有限公司对涉案房屋主体结构进行检测，2020年8月16日，长沙理工华建土木工程结构检测试验有限公司出具醴陵市张波房屋主体结构检测报告（报告编号（NO）：HJ2020ZJS011-03），报告结论为：梁构件开裂原因系因一层结构布置不合理，一层部分梁构件承载力不足；楼板开裂原因系因板在靠近边缘处及板角处受力复杂，构造钢筋配置不合理，温度、收缩等因素加剧裂缝发展；依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015），涉案房屋的主体的结构安全性等级被评定为Dsu级。加固建议为：1、对承载力不足的梁构件实施加固。2、对梁、板裂缝实施环氧浆液处理或清洗板缝后用1:2水泥砂浆抹缝、压平养护。应由有资质的设计院，依据检测结果，按照兼顾安全性与经济性的原则，进行加固设计，应由具有相应资质的施工单位进行加固施工。原告支付了检测费10000元。后双方就涉案房屋的修缮问题产生纠纷，原告于2020年10月14日诉至本院，请求处理。另查明，涉案房屋位于醴陵市××街道××坊社区，属于农村集体土地性质的宅基地。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告将建房工程发包给没有建筑施工资质的被告，涉案房屋位于醴陵市××街道××坊社区，楼层为四层，属于农村集体土地性质的宅基地。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款规定，在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计；第二十三条第二款规定，在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。本案被告作为个体工匠，未取得施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，本案建设工程施工合同应属无效。但被告已收取部分工程款，故被告有义务交付符合质量标准的房屋给原告。现涉案房屋主体已完工，但存在梁构件及楼板开裂的问题。经原、被告共同委托鉴定，涉案房屋存在部分设计、施工问题，主体的结构安全性等级被评定为Ｄｓｕ级，需要进行修复。被告主张涉案房屋的鉴定报告不能体现质量原因系因被告施工引起且其对鉴定结论提出了异议，结论尚未知晓，于法无据，且未申请重新鉴定，故对其辩解本院不予采纳。被告主张根据合同设计图纸应由原告提供，且由被告提供的图纸已经原告签字确认，其不应承担责任。在实际履行过程中，被告依据原告的口述要求绘制的平面图，原告作为普通人对房屋工程建设缺乏必要的知识，被告作为从事建筑施工多年的个体工匠，理应提醒原告采用符合规范的设计方案，而非自行绘制图纸，故对其辩解本院不予采纳。根据鉴定报告，涉案房屋存在修复的可能，并提供了修复方案，应由被告进行加固处理，故原告要求被告对承载力不足的梁构件实施加固并对梁、板裂缝实施环氧浆液处理或清洗板缝后用1:2水泥砂浆抹缝、压平养护的请求，本院予以支持，其他要求不予支持。检测费用10000元，系因被告交付的房屋质量不合格所产生，应由被告承担，故原告要求被告承担检测费用的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款、第二十三条第二款规定，判决如下：一、被告周虎生自本判决生效之日起五日内对原告张波位于醴陵市××街道××坊社区房屋中承载力不足的梁构件实施加固处理；二、被告周虎生自本判决生效之日起五日内对原告张波位于醴陵市××街道××坊社区房屋的梁、板裂缝实施环氧浆液处理或清洗裂缝后用1:2水泥砂浆抹缝、压平养护处理；三、被告周虎生自本判决生效之日起五日内向原告张波支付房屋主体结构检测费用10000元；四、驳回原告张波的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周虎生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  曾勇二〇二〇年十二月二十四日法官助理李丽珠书记员谢晴玉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。第二十三条承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。