wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1974号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：新余市豪迈贸易有限公司，江西省新余市。法定代表人：吴军，法人代表。被申请人：吴军，男，1990年11月13日出生，汉族，住江西省新余市。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人新余市豪迈贸易有限公司、吴军名下价值60.169773万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新余市豪迈贸易有限公司、吴军名下价值六十万一千六百九十七元七角三分的财产。案件申请费3528.49元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初619号 原告：怀宁县国有资产经营有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园独秀大道020号，统一社会信用代码91340822674210792W。 法定代表人：汪世东，经理。 委托诉讼代理人：王文，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。 被告：王柱青，男，1987年9月10日出生，住江苏省扬州市仪征市。 被告：怀宁铭昊磁业有限公司，住所地怀宁县工业园洪铺路2#厂房，统一社会信用代码91340822MA2RFDWB6C。 法定代表人：王柱青，经理。 被告：怀宁马普磁电科技有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园洪铺路2#厂房，统一社会信用代码91340822MA2RF6CK3X。 法定代表人：黄礼胜，经理。 原告怀宁县国有资产经营有限公司与被告王柱青、怀宁铭昊磁业有限公司、怀宁马普磁电科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告怀宁县国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人王文、刘和文到庭参加诉讼，被告王柱青、怀宁铭昊磁业有限公司、怀宁马普磁电科技有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁县国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还其租用的位于怀宁县工业园黄龙路1号、5号、6号厂房;二、判令被告给付原告租金380800元(租赁期限自2018年7月1日至2019年6月30日租金228480元,并自2019年7月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率给付利息;2019年7月1日至2020年2月29日租金152320元,其后租金按每月19040元计算至实际退还房屋场地之日)；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原被告双方于2018年7月14日签订了一份工业厂房租赁协议,约定原告将怀宁县工业园黄龙路1号、5号、6号厂房出租被告使用,约定月租金为19040元、年租金为228480元。但被告使用房屋后一直未曾给付原告租金,原告曾多次催要无果。2019年7月15日,原告书面通知被告履行租金给付义务,被告仍未给付。2020年1月20日,原告书面通知解除租赁合同，解除日期为2020年3月1日。原告认为,原被告双方签订的租赁协议合法有效,约定租赁期限届满后被告负有返还房屋和给付租金及赔偿损失的义务，请求法院支持原告诉讼请求。 王柱青、怀宁铭昊磁业有限公司、怀宁马普磁电科技有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,经本院审查,原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求,本院对此予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：怀宁铭昊磁业有限公司法定代表人系王柱青,王柱青、怀宁马普磁电科技有限公司均是怀宁铭昊磁业有限公司的股东。怀宁县国有资产经营有限公司与怀宁铭昊磁业有限公司于2018年7月14日签订了一份工业厂房《租赁协议》,约定怀宁县国有资产经营有限公司将其所有的怀宁县工业园黄龙路1号、5号、6号厂房（共2720㎡）出租给怀宁铭昊磁业有限公司使用,约定月租金为19040元，年租金为228480元,租赁期限自2018年7月1日至2019年6月30日止，租赁期满后，怀宁铭昊磁业有限公司使用房屋后未给付怀宁县国有资产经营有限公司租金,怀宁县国有资产经营有限公司曾于2019年7月15日书面向怀宁铭昊磁业有限公司送达《关于催交房租的通知》催要房租。2020年1月20日,怀宁县国有资产经营有限公司书面送达《解除房屋租赁合同通知书》解除租赁合同，《房屋租赁协议》解除日期为2020年3月1日，2020年2月27日，怀宁县国有资产经营有限公司向怀宁铭昊磁业有限公司送达《关于做好房屋返还的相关准备工作的通知》，再次通知怀宁铭昊磁业有限公司给付租金以及腾出厂房。此后，被告停产，撤回生产管理人员，留置机器设备、原料堆放原告出租的怀宁县工业园黄龙路1、5、6号仓库，按照双方租赁合同的约定，被告自2018年7月1日至2019年6月30日欠租金228480元，自2019年7月1日至2020年5月31日欠租金190400元（19040元/月×10个月），合计418880元；自2020年6月1日起怀宁铭昊磁业有限公司占用一间厂房，租金按6347元/月（19040元/月÷3间仓库）计算逾期腾房占有使用费至腾空厂房、场地之日止。 2020年5月6日，怀宁县国有资产经营有限公司申请对怀宁铭昊磁业有限公司租用的位于怀宁县工业园黄龙路1号、5号、6号厂房的退还事宜提出先予执行申请，2020年5月7日，本院作出（2020）皖0822民初619号民事裁定书，裁定被申请人王柱青、怀宁铭昊磁业有限公司、怀宁马普磁电科技有限公司返还申请人怀宁县国有资产经营有限公司位于怀宁县工业园黄龙路1号、5号、6号厂房，2020年5月26日，本院派员先予执行，将怀宁铭昊磁业有限公司1号仓库机械设备及5号仓库原材料五日内搬至6号仓库存放。 本院认为，原、被告之间订立的租赁合同合法、有效，原、被告应当全面履行合同义务。被告在租赁合同期满后，拒不腾空返还租赁房屋已构成违约，现原告要求被告给付租金、返还租赁房屋的诉讼请求，应予采信。对于原告要求被告给付逾期给付租金的利息，鉴于双方对此未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、确认原告怀宁县国有资产经营有限公司与被告怀宁铭昊磁业有限公司之间的《租赁合同》于2020年3月1日解除。 二、被告怀宁铭昊磁业有限公司于本判决生效后十日内将其机械设备、原材料等设施从原告安徽怀宁县国有资产经营有限公司所有的怀宁县工业园黄龙路6号厂房内搬出，并将厂房及场地返还给原告怀宁县国有资产经营有限公司。 三、被告怀宁铭昊磁业有限公司于本判决生效后十日内向原告怀宁县国有资产经营有限公司支付租金418880元，自2020年6月1日起至实际腾空厂房、场地之日止按6347元/月支付逾期腾房占有使用费。（以上款项汇至户名怀宁县人民法院，开户行中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号10×××01） 四、被告王柱青、怀宁马普磁电科技有限公司对被告怀宁铭昊磁业有限公司在本案应履行的义务承担连带给付责任。 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3506元，由王柱青、怀宁铭昊磁业有限公司、怀宁马普磁电科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈挺进 审 判 员  刘 英 人民陪审员  刘劲松 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  黄 婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14655号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市一法律师事务所实习律师。被告：叶岩标，男，1971年12月20日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告叶岩标金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告叶岩标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金116607.93元和相应利息、罚息、复利（截至2020年5月7日的利息5298元、罚息2350.8元、复利236.27元，前述本息合计124493元），以及自2020年5月8日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的案件受理费、公告费。事实和理由：2014年5月6日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称合同）。合同约定原告为被告提供额度为人民币500000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月22日起至2019年5月22日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告叶岩标未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）申请信息中约定还款日为每月20日，还款方式为等额本息，个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月利率1.34%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2014年5月22日起至2019年5月22日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金116607.93元、利息5298元、罚息2350.8元、复利236.27元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告叶岩标偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金116607.93元和相应利息、罚息、复利（其中截至2020年5月7日的利息5298元、罚息2350.8元、复利236.27元，自2020年5月8日起至实际付清日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元、公告费560元，由被告叶岩标负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李燕二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵旭
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行赔申61号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）焦福玉，男，1968年6月17日出生，汉族，住宁阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁阳县文庙街道办事处，住所地宁阳县海力大道1398号。 负责人赵丽娜，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁阳县综合行政执法局，住所地宁阳县城东街139号。 负责人闫锐，局长。 再审申请人焦福玉因与被申请人宁阳县文庙街道办事处、宁阳县综合行政执法局行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）鲁09行赔终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 焦福玉以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案中，再审申请人的涉案房屋、猪舍等建筑物未取得相关部门土地、规划等审批手续，两被申请人对此以及其上添附的装饰装修及附属设施实施的强制拆除行为虽然违法，但未侵犯上诉人合法权益，原审法院驳回再审申请人赔偿请求并无不当。再审申请人主张的停产停业损失和律师费、差旅费，因不是直接损失，不属于国家赔偿的范围，原审法院不予支持亦无不当。关于再审申请人主张的动产损失和树木及猪的损失问题，原审法院已进行了详尽阐述并予以酌定赔偿并无不当，本院不再赘述。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。焦福玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回焦福玉的再审申请。 审判长 李 拙 审判员 王云阁 审判员 许 琳 二〇二〇年十二月十六日 书记员 孟 真
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18483号原告：王海青，男，1970年7月3日出生，汉族，北京市通州区西集镇林屯村农民。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：田祺，经理。委托诉讼代理人：赵莉红，女，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：白建军，北京市华泰律师事务所律师。原告王海青（以下简称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王月永，被告的委托诉讼代理人赵莉红、白建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年1月26日至2020年2月25日期间工资1760元；2.被告支付原告代通知金6753.86元；3.被告支付违法解除劳动合同赔偿金165956.3元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年7月3日，原告入职被告从事客车司机岗位。2018年1月17日，原告突发疾病住院治疗。双方于2018年2月23日签订医疗期协议书，约定医疗期为2018年1月17日至2019年1月16日。双方于2019年1月再次签订医疗期协议，医疗期自2019年1月17日至2020年1月16日，后被告又延长一个月医疗期。原告在医疗期间多次向被告申请提出安排工作，被告均以没有岗位可以提供为由拒绝。2020年2月25日，被告解除与原告的劳动关系。现原告不服京通劳人仲字[2020]第2774号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月3日，原告入职被告，任客车司机岗位。2018年1月17日，原告因突发脑梗塞入院治疗，2018年2月1日出院。2018年2月23日，原告与被告签订《医疗期协议书》，约定医疗期自2018年1月17日至2019年1月16日，医疗期满仍不能从事正常工作的，解除劳动合同。2018年6月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2019年1月3日，原告以身体未能恢复不能从事驾驶员工作为由，申请延长一个医疗期。同日，双方签订《医疗期协议书》，约定医疗期限自2019年1月17日至2020年1月16日，医疗期满仍不能从事正常工作的，解除劳动合同。同日，被告向原告发出《告知通知》，告知原告将于2020年1月16日医疗期满解除劳动合同，根据《劳动合同法》企业支付经济补偿金。后双方协商医疗期延长至2020年2月16日。2020年2月25日，被告向原告发出解除劳动合同证明书，载明依据《劳动合同法》第四十条第一项，于2020年2月25日解除与原告的劳动合同关系。2020年3月20日，被告按照原告于2007年9月1日入职、劳动合同解除前12个月平均工资2932.76元的标准向原告支付医疗期满解除合同经济补偿金36659.5元。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.被告支付2020年1月26日至2月25日期间工资1760元；2.被告支付代通知金6753.86元；3.被告支付违法解除劳动合同赔偿金165956.3元；4.被告支付失业保险金10560元；5.被告支付医疗保险费15857.14元。2020年7月28日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第2774号裁决书，裁决：1.被告支付原告2020年1月26日至2月25日期间工资1760元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。庭审中，原告认可其解除劳动合同前12个月平均工资为2932.76元，但主张应当以原告正常工作期间的平均工资计算经济补偿或赔偿金数额，且原告入职时间为2007年7月3日，被告按照2007年9月1日计算入职时间不妥，故要求被告支付其相应的差额。本院认为，仲裁裁决被告支付原告2020年1月26日至2月25日期间工资1760元，被告认可该裁决，本院对此不持异议。劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人，可以解除劳动合同。本案中，原告因患病在医疗期满后不能从事原工作，且被告无其他工作可安排的情况下，提前30日书面告知原告解除劳动合同，不构成违法解除，故对于原告要求被告支付代通知金及违法解除劳动合同赔偿金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。根据法律规定，用人单位据此解除劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿。根据双方签订的《劳动合同书》，原告的入职时间为2007年7月3日，被告虽对此不予认可，但并未提供充分有效的证据予以反驳，故被告按照原告入职时间为2007年9月1日计算经济补偿不妥，其应当向原告支付相应的经济补偿差额，具体数额由本院核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司支付原告王海青2020年1月26日至2月25日期间工资1760元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司支付原告王海青解除劳动合同经济补偿金差额1466.38元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告王海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月十六日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16469号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地福建省晋江市。 负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓。 委托诉讼代理人：留典含。 被告：丁志坚，男，1978年9月25日出生，回族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行与被告丁志坚信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈维山 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13589号原告：北京华艺盛隆汽车维修有限公司，住所地北京市房山区良乡镇固村。法定代表人：张华，经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。被告：北京歌华有线电视网络股份有限公司房山分公司，住所地北京市房山区良乡地区长虹西路63号1号楼4层。法定代表人：郑林，总经理。委托诉讼代理人：刘志敏，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬红，北京市金台律师事务所律师。原告北京华艺盛隆汽车维修有限公司（以下简称华艺公司）与被告北京歌华有线电视网络股份有限公司房山分公司（以下简称歌华房山公司）修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华艺公司法定代表人张华及其委托诉讼代理人洪卫、被告歌华房山公司的委托诉讼代理人刘志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修理费39235元；2、判令被告向原告支付所欠修理费利息（以39235元为基数，自2015年9月16日起至实际支付之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年6月起，将其车辆送到原告处修理，截至2020年8月20日，被告尚欠原告修理费39235元，原告经多次催促，被告仍未支付，故诉至法院。歌华房山公司答辩称：一、本案诉讼时效已过，法院应当依法驳回原告诉讼请求。根据维修单据显示，歌华房山公司的车辆维修大都发生在2013年6月至2015年9月，距今五年，期间原告并无证据证明其在2020年7月31日交接维修单据前曾向被告主张过权利，也无证据证明其曾向人民法院提起诉讼，故原告于2020年9月2日向法院提起诉讼，已超过三年诉讼时效，人民法院应当驳回其诉讼请求。二、从维修单据签字来看，被告在维修单据上签字的人员为被告公司司机，而司机并无权利代表被告确认维修事项及维修费用，其只是代表被告将维修车辆接走。根据双方以往结算习惯，原告也是找到被告公司办公室负责车辆管理人员，并由负责车辆管理人员向被告公司财务领取支票并支付原告相关费用。故原告单方记载、未经被告公司相关人确认的维修单，不能视为原告主张权利的依据。事实上，2020年7月31日，双方交接的维修单据上，也特此说明，上述交接单据的交接，不作为移交人对维修单据以及维修单据内容（项目、金额的确认）。三、从维修单据内容来看，存在诸多问题，而歌华房山公司有权拒绝支付相关费用，具体如下：1、维修单据中，2013年6月24日维修的车牌号为×××车辆并非歌华房山公司所有，但原告却将该车辆维修费记载于歌华房山公司名下，该笔费用不应该由被告承担。2、华艺公司对歌华房山公司车辆修理过程中，存在未尽到专业维修人员的一般注意义务，出现维修质量问题及重复维修问题，导致被告维修费用增加，对于重复维修的费用，被告不应当承担。3、华艺公司并未向被告出示过年度维修报价单，导致华艺公司的维修单据中，多次出现价格随意浮动的现象，且在价格上涨时也未在维修单据中特此注明费用增加的理由与依据，故对于原告随意增加的费用，被告不应承担。4、华艺公司在对歌华房山公司车辆修理过程中，存在过度销售的问题，对于不属于正常使用而是过度销售而增加的费用，被告不应该承担。四、原告主张的利息并无合同约定和法律依据。原被告之间并无对维修费用做利息约定，鉴于原告是在费用产生后五年时间才向被告主张权利，对于利息的产生，其本身存在故意和过错，故被告认为原告的利息主张不应得到支持。综上，该案件已超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，如若不能依据诉讼时效驳回原告的诉讼请求，因原告单方记载的维修项目及维修费用未经被告核对确认的维修单据不能作为结算依据，另在维修过程中原告存在维修质量问题、重复维修问题、过度销售等问题，导致被告维修成本增加，扣除上述不合理项目，歌华房山公司认可修理费为27945元，但不同意支付利息，请求法院对原告的诉讼请求依法酌减。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：华艺公司所提供的维修单据显示，2013年6月15日至2015年9月15日，歌华房山公司车辆多次在华艺公司维修，维修单据上有歌华房山公司司机签字，经计算维修费共计39235元。庭审中，歌华房山公司陈述，根据双方之间的惯例，华艺公司修理其车辆一段时间后，歌华房山公司会统一结账。2013年6月至9月，歌华房山公司车辆维修费产生后，一直未向华艺公司付款。2020年7月31日，歌华房山公司将华艺公司结账所提交的维修清单退回华艺公司。后华艺公司多次向歌华房山公司要求支付维修费未果。本院认为，根据查明的事实，歌华房山公司的车辆在华艺公司维修，歌华房山公司与华艺公司之间成立车辆维修合同，该合同不违反法律、行政法律的规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。歌华房山公司车辆在华艺公司维修，产生了修理费用，歌华房山公司理应向华艺公司支付维修费，因此，关于华艺公司要求歌华房山公司支付维修费39235元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息损失一节，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，华艺公司诉讼请求中关于利息计算标准超过法律的规定，本院依法予以调整。根据双方的交易习惯，本院认定利息起算时间为2015年10月16日。歌华房山公司辩称华艺公司存在维修质量问题、重复维修问题、过度销售及超过诉讼时效的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京歌华有线电视网络股份有限公司房山分公司于本判决生效之日起十日内支付北京华艺盛隆汽车维修有限公司维修费39235元；二、北京歌华有线电视网络股份有限公司房山分公司于本判决生效之日起十日内支付北京华艺盛隆汽车维修有限公司利息（以39235元为基数，自2015年9月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算）。三、驳回北京华艺盛隆汽车维修有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由北京歌华有线电视网络股份有限公司房山分公司负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨雅晴
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1022民初1033号 原告：程金珠，女，1969年5月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：吴建中，安徽萝宁律师事务所律师。 被告：张辉，男，1993年8月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道9号城东花园东苑，统一社会信用代码91341000851469050Y。 负责人：谢嗣俊，经理。 委托诉讼代理人：江斌，安徽昌法律师事务所律师。 原告程金珠与被告张辉、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司（以下简称平保黄山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日及11月3日两次公开开庭进行了审理。原告程金珠委托诉讼代理人吴建中、被告张辉、被告平保黄山支公司的委托诉讼代理人江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程金珠向本院提出诉讼请求：1、要求由被告赔偿原告交通事故各项损失144969元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月4日17时10分，张辉驾驶皖Ｊ×××××号轿车沿山深线由西往东行驶至休宁县中学门口路段时，与由北往南行驶原告骑行的电动车相撞，造成原告受伤与车辆受损。事后经交警大队调查由张辉承担事故的全部责任。原告右锁骨粉碎性骨折经鉴定为十级伤残。因事故造成原告的损失未获得赔偿，所以提出诉讼。 被告张辉辩称：原告在休宁县人民医院住院期间我垫付了6000元医疗费。 被告平保黄山支公司辩称：一、关于案件的基本事实无异议。二、对原告鉴定结论有异议，已在举证期间内提交了重新鉴定申请。三、原告主张的部分赔偿项目过高：1、按照保险合同约定，医疗费应扣除相应比例非医保用药；2、营养费50元/天不符合司法判例；3、护理费原告无证据证明，只能依据同期行业标准赔付；4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工损失需要原告提供证据来证明，参照我市司法实践和中院指导意见看，应该是80元/天；5、交通费请法院酌定；6、鉴定费不是我司承担范围；7、原告未提交证据证明电动车损失，也未定损，故不予认可。四、原告在医院救治期间，我方曾经在交强险垫付10000元。五、案涉车辆在我司投保交强险和商业第三者险100万元及不计免赔。 经审理查明：2019年4月4日17时10分，张辉驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车沿山深线由西往东行驶至山深线休宁县中学门口路段时，与由北往南直行的程金珠骑的电动自行车碰撞，导致程金珠受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经休宁县公安局交通管理大队认定张辉承担事故的全部责任，程金珠无责任。程金珠在起诉前就伤残程度和三期单方委托鉴定，结论为：右锁骨中段粉碎性骨折，遗留右肩关节功能丧失29.3%，评定为伤残十级，误工期150日，护理期75日，营养期105日。平保黄山支公司在举证期间内向本院申请重新鉴定，本院经审查后依法予以准许，重新鉴定结论为：因事故造成颅脑损伤，评定为伤残十级，误工期150日，护理期75日，营养期105日。 还查明：事故发生后，张辉、平保黄山支公司分别垫付原告程金珠医疗费6000元、10000元。 经本院核实：程金珠系休宁县万安镇红心村东风组村民，在家中务农。 本院认为，程金珠因交通事故造成的合理损失应予赔偿，原告因交通事故造成的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费27669元（含张辉垫付6000元，平保黄山支公司垫付10000元）。平保黄山支公司庭审中主张应对医疗费扣除相应比例非医保用药，但未申请对原告非医保用药进行鉴定，也未提交其他证据予以证明，本院不予支持； 2、住院伙食补助费1600元（50元/日X32日）； 3、营养费3150元（30元/日X105日）； 4、护理费7330元［135元/日X32日＋70元/日X（75日-32日）］； 5、关于误工费，本院依据程金珠户口性质，对于其主张的依照本省上一年度农、林、牧、渔业年平均标准计算误工费予以支持，故对其误工费计算如下：19200元（128元/日X150日）； 6、残疾赔偿金75080元（37540元X20年X0.1）； 7、精神损害抚慰金5000元； 8、关于电动车损失，鉴于原告方未提交保险公司载明定损金额的定损单或者维修发票等其他能够证明该费用存在的证据，故对该项费用不予支持； 9、交通费500元。 以上损失，除平保黄山支公司垫付10000元医疗费外，由平保黄山支公司在保险责任限额范围内赔付129529元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告程金珠因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费损失共计129529元； 二、原告程金珠收到上述款项后一次性返还被告张辉垫付医疗费6000元； 三、驳回原告程金珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1600元，重新鉴定费用1430元，由被告张辉负担；原告程金珠单方委托鉴定费用1430元，由原告方自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 申请执行的期限为两年。 审判员  方年 二〇二〇年十二月十四日 法官助理郭力源 书记员孙琪
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初835号 原告：张树军，男，1970年3月2日出生，汉族,住张家口市万全区。 被告：郭金然，男，1986年1月28日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告张树军与被告郭金然不当得利纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树军到庭参加诉讼，被告郭金然经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还我车辆保险款、验车款计16650元，承担停运损失费38500元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月17日，被告联系给我的冀GL3659租赁货车上保险，并且给办理验车及处理违章。同日，我在被告的保险超市给付被告保险费15500元，验车费1080元。可是，被告不守诚信至今没有给我的车辆上保险也没有给我验车。我多次联系被告，被告总是以各种理由推诿我。从7月底我多次向当地派出所报警，派出所也传讯过被告，被告承诺第二天就给我上保险，可是，被告还是不守诚信，至今不给我上保险，也不把钱退还给我，行车本也不归还，我自己就是想办理保险也无法办理。我的车现在上不了保险也检验不了，因此不能正常运营。无奈，为了维护我的合法权益，根据法律法规向贵院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。 郭金然未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张树军为证实其主张向本院提交收条一张，内容为：“收条今收到张树军人民币15500元整，用于上保险。郭金然2020.7.17”。提交2020年7月20日微信名春暖花开收款1080元的微信截图、春暖花开（微信号：×××）微信信息主页截图及双方微信聊天记录。证实原告委托被告为自己的租赁货车上保险、验车并处理违章，共交付16580元，但被告一直未办理，也不返还上述款项。现原告起诉要求被告返还16580元，并要求被告承担停运损失38500元。 上述事实，有原告的陈述及提供的收条、微信截图、聊天记录、万全区孔家庄镇建军停车场出具的证明、车辆月还款照片证实。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告提交的证据证实了被告占有原告16580元的事实及金额。被告拒不返还，构成不当得利，应当返还原告。因此，原告要求被告返还16580元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿停运损失38500元，该诉请超出不当得利纠纷的返还范围，不予支持。被告郭金然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭金然于判决生效之日起十日内返还原告张树军26580元； 二、驳回原告张树军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762.5元，减半收取计381.25元，由被告郭金然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯志星 二〇二〇年十二月九日 书记员  苏 飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初15956号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京欧语娱乐有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇立汤路58号1幢-01层。法定代表人：李瑞平，董事。委托诉讼代理人：李瑞东，男，北京欧语娱乐有限公司总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）诉被告北京欧语娱乐有限公司（以下简称欧语公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津永联公司之委托诉讼代理人贾舒森与被告欧语公司之法定代表人李瑞平及委托诉讼代理人李瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津永联公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告欧语公司立即停止侵害，即删除9首涉案作品（《雁南飞》《爱是你我（卡拉OK）》《黄玫瑰（MV）》《康定情歌》《千禧新娘（卡拉OK）》《送我一朵玫瑰花》《倔强》《我的楼兰》《云朵（MV)》)；2．判令被告欧语公司赔偿原告天津永联公司经济损失5000元；3．判令被告欧语公司承担案件受理费。诉讼过程中，经本院准许，天津永联公司放弃了对作品《牧羊人》主张权利。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。经权利人合法授权，天津永联公司以独占专有使用的方式取得了涉案作品放映权，有权在卡拉OK经营领域行使并进行维权诉讼。欧语公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了天津永联公司前述权益。故天津永联公司诉至法院。被告欧语公司答辩称，不同意天津永联公司的诉讼请求。1．天津永联公司未能证明欧语公司使用了涉案作品。2．即使欧语公司使用了涉案作品，天津永联公司亦应向VOD系统厂家主张权利。3．欧语公司2019年10月19日才开业，受新冠疫情影响，欧语公司仅营业四个月。4．天津永联公司主张赔偿的经济损失金额过高。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了包含9首涉案作品在内的《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称涉案专辑），ISBN码为978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”，内页清单列表每首曲目后均列有ISRC码，DVD光盘镜面圆圈处均有IFPI码。2018年11月11日，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司（以下简称啊呀啦嗦公司）与天津永联公司签署《授权证明书》，将包含9首涉案作品在内的多部作品的放映权、复制权等权利独占地授予天津永联公司，且天津永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权，授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。针对上述事实，北京市长安公证处于2019年6月27日出具（2019）京长安内经证字第30245号公证书。2019年11月27日，天津永联公司与福州君立视讯知识产权代理有限公司申请北京市长安公证处进行了如下公证取证：在公证处公证员及工作人员现场监督下，该委托代理人来到位于北京市昌平区北七家镇立汤路58号1幢-01层的“欧语KTV”（据标牌显示），以普通消费者身份在“欧语V812”包间（据门牌显示）使用点歌器，依次点播了包括9首涉案作品在内的相关歌曲（《曲目清单》见公证书附件一），同时使用事先已经检查清洁性的手机对歌曲播放过程进行录制，其中《新贵妃醉酒》《逐梦令》两首歌曲为完整播放，其余歌曲部分播放。本次消费取得收据一张（复印件见公证书附件二）。针对上述公证过程，北京市长安公证处于2019年12月10日出具（2019）京长安内经证字第60349号公证书，附公证录像视频、金额为1000元的消费票据复印件及取证歌曲列表。天津永联公司另提交前述消费票据原件一张证明维权合理开支，表示因前述取证涉及八案侵权行为，已在关联案件中全额主张合理开支，故本案不再主张。经比对，前述公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等与涉案专辑中收录的涉案作品基本一致。在庭审陈述中，欧语公司不认可使用了前述取证歌曲；否认其出具了前述收据并认为与其收费标准不符，但未提交相反证据；认可前述取证经营场所系其经营，自认包房数25间且包含“812”一间，但表示无“V812”包房；同时，其提交《娱乐经营许可证》，载明首次发证日期为2019年8月13日，称因需筹备审批，2019年10月19日后才正式开业，实际运营时间短。天津永联公司对此不予认可。上述事实，有涉案专辑出版物、（2019）京长安内经证字第30245号公证书、（2019）京长安内经证字第60349号公证书、《娱乐经营许可证》等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑和《授权证明书》，天津永联公司经授权许可享有涉案作品在授权期限内的专有使用放映权及相应维权权利，有权提起本案诉讼。根据（2019）京长安内经证字第60349号公证书、取证录像、比对结果及当事人陈述，综合在案证据，欧语公司未经合法授权许可在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供了涉案作品，侵犯了天津永联公司放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。因无实际损失或违法所得证据在案佐证，本院考虑涉案侵权行为持续时间短，综合考量涉案作品知名度与数量、欧语公司经营规模与主观过错等情节，对天津永联公司所主张赔偿的经济损失数额在法定范围内酌定予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京欧语娱乐有限公司于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除9首涉案作品；二、被告北京欧语娱乐有限公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失2160元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京欧语娱乐有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告天津永联音悦文化传播有限公司已交纳），由被告北京欧语娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5961号原告：北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。法定代表人：张洪波，董事长。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，北京刘斌律师事务所律师。被告：王德，男，1956年10月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京富杨供暖有限公司（以下简称富杨公司）与被告王德供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富杨公司委托诉讼代理人王新、被告王德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富杨公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告向原告支付2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费2355．90元；2．请求依法判决被告向原告支付迟延支付期间的滞纳金（自2016年1月1日起至实际交付之日止，以应交纳供暖费2355．90元为基数、以每日万分之一比例计算）。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系具有合法供暖资质的热力供应单位，被告系北京市怀柔区于家园三区X号楼X单元X室房屋产权所有人，该房面积78．53平方米。原告与被告之间未签订书面的供暖服务合同但形成了事实供暖关系，该房屋所在地供暖价格为30元每平方米每供暖季。现被告没有及时足额的向原告支付2015年11月15日起至2016年3月15日期间的供暖费，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。王德辩称，原告起诉房屋产权人、面积均认可。原告起诉的这一年供暖费确实没交。原告于2016年1月25日才开始注水供暖，才有热气，但也不热，勉强能在屋里呆着的温度。2016年1月25日之前都没有供暖，所以我没必要交钱。2016年六、七月份时，也因为这个事原告起诉过我。但去法院后调解了，和我一起去富杨公司交费的有三户，去了说明事实后，我就说我要交也要从2016年1月25日之后开始交钱。富杨公司的负责人听了后就说免了我们的供暖费。2016年1月25日之前供暖公司来人修，也不知道什么原因，没修好，之前一直没温度。供暖费前后我都交了，就这一年没有交。2017年供暖公司也没找过我。2016年1月25日到2016年3月15日的供暖费我同意交。滞纳金我不认可，因为是原告方不供暖拖延这个时间。本院经审理认定事实如下：被告王德系北京市怀柔区于家园三区X号楼X单元X室房屋所有权人，房屋建筑面积为78．53平方米，原告北京富杨供暖有限公司系该小区供暖服务企业。2015年至2016年的采暖期内，原告为被告所有的上述房屋提供了供暖服务，其供暖收费标准按照北京市发改委2015年发布的本市现行供热销售价格表及北京市物价局文件（京价商字372号）规定执行，即30元每建筑平方米每供暖季。2015年11月15日至2016年3月15日，原告为被告提供了供暖服务，按收费标准计算被告应向原告交纳供暖费2355．9元，但被告至今未向原告交纳该供暖季的供暖费。庭审中，原告不认可被告的答辩意见，主张原告方一直在供暖。本院认为，原告北京富杨供暖有限公司与被告王德虽未签订书面供暖合同，但原告依据政府部门有关供暖文件规定，为被告所有的房屋提供了供暖服务，其与被告之间已经形成事实供热合同关系，被告作为供暖服务的受益方，理应及时向原告交纳供暖费。被告辩称是因原告在2015年11月15日至2016年1月25日期间未进行供暖才未交费，但其并未能提供证据证明原告于2015年11月15日至2016年1月25日期间未供暖的事实，故本院对于被告的答辩意见难以采信。对于原告请求被告支付供暖费2355．9元的诉讼请求本院予以支持。对于原告关于滞纳金的诉讼请求，因双方并未约定迟延支付供暖费的违约责任，故原告该项诉讼请求无法律与事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、王德于本判决生效后七日内给付北京富杨供暖有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费2355．9元；二、驳回北京富杨供暖有限公司的其他诉讼请求。如果王德未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王德负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 冯晓璐书 记 员 周 洁
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民再10号 原审原告：苏荣疆，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：陈文城，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：陈瑞河，男，1987年7月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原审原告苏荣疆与原审被告陈文城、陈瑞河民间借贷纠纷一案，本院（2015）永民初字第2284号民事判决已经发生法律效力。2020年7月13日，永春县人民检察院以永检民监[2020]35052500005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月21日作出（2020）闽0525民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告陈文城到庭参加诉讼，原审原告苏荣疆、原审被告陈瑞河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏荣疆未到庭参加诉讼，但在（2020）闽0525民再9号一案中称，陈文城有还款5000元左右，其自愿放弃对利息的诉请，仅要求被告按实际出借本金偿还剩余款项。 陈文城辩称，其实际向苏荣疆借款28500元，苏荣疆让其写成借款40000元，本案存在虚假诉讼，请求法院撤销（2015）永民初字第2284号民事判决，驳回苏荣疆所有的诉讼请求。 陈瑞河未作答辩。 苏荣疆原审向本院起诉请求：1.判令陈文城偿还借款40000元，并支付自起诉之日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由陈瑞河承担连带担保责任；3.由陈文城、陈瑞河承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：2013年11月29日，经陈瑞河作保证，陈文城向苏荣疆借款40000元，双方未约定借款期限、借款利率、保证方式、保证期间、保证范围。借款后，陈文城及陈瑞河均未偿还借款。本院原审认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。陈文城未能及时偿还该笔借款，苏荣疆请求偿还，依法应予支持。因原、被告双方对借款期限及借款利率未作约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，可从苏荣疆主张权利之日起（即起诉之日2015年5月4日）参照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计息。陈瑞河对该笔借款作保证时，对保证方式、保证期间、保证范围均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，苏荣疆在陈瑞河的保证期间内主张权利，陈瑞河依法应对陈文城的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向陈文城追偿。陈文城、陈瑞河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本院原审判决：一、陈文城应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还苏荣疆借款40000元及该款从2015年5月4日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、陈瑞河应对陈文城的上述债务承担连带保证责任；三、陈瑞河承担保证责任后，有权向陈文城追偿。 本院再审查明以下事实：2013年11月29日，陈文城向苏荣疆借款30000元，苏荣疆让陈文城出具一张借款金额为40000元的借条，口头约定月利率5%，陈瑞河在担保人处签字担保。苏荣疆扣除第一个月的利息1500元，实际仅交付陈文城28500元。借款至今，陈文城有还款5000元左右。上述事实有苏荣疆和陈文城的陈述、永春县人民检察院提交的苏荣疆、陈文城和陈瑞河的询问笔录及苏荣疆原审提交的借条证实。 本院另查明，苏荣疆于2016年1月18日申请强制执行（2015）永民初字第2284号民事判决{执行案号：（2016）闽0525执116号}。 本院再审认为，苏荣疆借民间借贷之名，诱使陈文城等人签订“借贷”协议，通过虚增借贷金额形成虚假债权债务，并借助诉讼手段意图占有他人财物，该行为已涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的材料移送公安机关。原判决认定事实错误，应予撤销。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）永民初字第2284号民事判决； 二、驳回苏荣疆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 刘正灿 审 判 员 洪旗星 审 判 员 颜明川 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 姚雅莺 书 记 员 黄晓霞 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。 符合缺席判决条件的，可以缺席判决。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56255号原告：杨书娜，女，1964年1月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨冬梅，浙江叠胜律师事务所律师。被告：北京嘉特威投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号院甲6号楼-2至22层101内15层1513室。法定代表人：崔桐，总经理。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。第三人：赵学义，男，1965年11月18日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：北京金瑞祥投资有限公司，住所地北京市海淀区半壁店甲1号院5号楼3层319号。法定代表人：赵学义。原告杨书娜与被告北京嘉特威投资管理有限公司（以下简称嘉特威公司）、第三人赵学义、北京金瑞祥投资有限公司（以下简称金瑞祥公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨书娜的委托诉讼代理人杨冬梅，被告嘉特威公司的委托诉讼代理人范雷到庭参加了诉讼。第三人赵学义、金瑞祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨书娜向本院提出诉讼请求：1.判令停止对位于北京市海淀区复兴路51号1幢11层11103号房屋的查封；2.嘉特威公司承担本案诉讼费用。事实和理由：杨书娜与赵学义系夫妻关系，赵学义负债系赵学义个人行为，与杨书娜无关；位于北京市海淀区复兴路51号1幢11层11103号房屋系杨书娜与赵学义的夫妻共同财产，杨书娜对涉案房屋享有一半的权益；北京市朝阳区人民法院对于涉案房屋的查封，没有事实和法律依据；杨书娜有两名子女，一名罹患精神疾病，一名尚未成年，均属限制民事行为能力人，尚需家庭的供养，如因法院的错误强制执行，将导致杨书娜与两名子女无处安身，生活陷入困境；但杨书娜于2019年6月25日收到（2019）京0105执异840号执行裁定书，驳回了杨书娜的停止查封涉案房屋的异议申请。被告嘉特威公司辩称，不同意杨书娜的诉讼请求。房屋所有权证书上载明的房屋所有权人为赵学义，且为单独所有，杨书娜并非房产共有人，因此杨书娜无权要求停止对涉案房屋的查封，更何况杨书娜也不在涉案房屋内居住。第三人赵学义未到庭陈述。第三人金瑞祥公司未到庭陈述。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：本院2019年6月20日作出的（2019）京0105执异840号执行裁定书查明：2017年8月本院作出的（2017）京0105民初49504号民事判决书判决金瑞祥公司偿还嘉特威公司借款本金800万元及利息16000元，并支付逾期利息（自2016年3月24日起至实际支付之日止，以800万元为基数，按照年利率24%的标准计算），金瑞祥公司支付律师费20万元，赵学义就前述金瑞祥公司应偿付的款项承担连带清偿责任，赵学义承担连带清偿责任后有权向嘉特威公司清偿。2017年4月14日，本院查封了涉案房屋。该案审查中，杨书娜提供了其与赵学义的结婚证以及所有权人为赵学义、登记时间为2012年7月5日的房屋所有权证，证明涉案房屋为杨书娜与赵学义的夫妻共同财产。后该裁定书认为涉案房屋登记在赵学义名下，杨书娜不能证明其对涉案房屋享有排除执行的权利，故对杨书娜的异议请求不予支持。最终驳回了杨书娜的异议请求。杨书娜提交的结婚证显示，杨书娜与赵学义于1988年3月1日在鲁山县登记结婚。杨书娜提交的2005年6月29日签发的户口簿显示，户主赵学义，杨书娜为赵学义妻子。诉讼中，杨书娜称：涉案房屋系夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产；购买房屋后居住过一段时间，后因女儿上学，前往天津租房居住，目前未在涉案房屋居住。嘉特威公司称：嘉特威公司借给金瑞祥公司800万元用于补充流动资金，赵学义作为保证人为金瑞祥公司借款承担连带保证责任；并不清楚杨书娜与赵学义目前的婚姻关系是否存续，但在执行阶段发现赵学义已经与其他人生子。本院认为：案外人提起执行异议之诉，应当举证证明其对标的物享有所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……根据该条规定，案外人提起执行异议之诉的条件明确为“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求”。同时该司法解释第三百一十一条亦规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。因此，本案争议焦点在于：杨书娜申请不得执行涉案房屋是否符合相关法律规定。关于涉案房屋是否属于杨书娜与赵学义的夫妻共同财产。本院认为，根据房屋所有权证显示，涉案房屋登记在赵学义名下，登记时间为2012年7月5日；杨书娜提交的结婚证与户口本均显示，杨书娜与赵学义1988年登记结婚；现没有证据证明杨书娜与赵学义在2012年7月5日当时已经离婚，故应当认定该房产系于杨书娜与赵学义夫妻关系存续期间购买，依法应当属于夫妻共同财产。杨书娜对涉案房屋享有的权利是否可以阻却执行。本院认为，虽然涉案房屋为杨书娜与赵学义夫妻的共同财产，但在杨书娜与赵学义未明确约定份额的情况下，该房屋中赵学义仍享有50%的份额。现嘉特威公司依据生效判决要求赵学义就金瑞祥公司的借款承担连带保证责任，并执行登记在赵学义名下的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。故本院认为,杨书娜对涉案房屋所享有的权益不足以排除强制执行，本院对杨书娜的诉讼请求不予支持。但要说明的是，虽然杨书娜对涉案房屋享有的民事权利不足以排除法院对涉案房屋的强制执行，但在执行后应当就拍卖、变卖涉案房屋所得价款为杨书娜保留相应的份额。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨书娜的全部诉讼请求。案件受理费70元、公告费460元，由原告杨书娜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋学亮人民陪审员  王善明人民陪审员  赵田珍二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  吴 桐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15763号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：穆龙龙，男，1988年08月14日出生，汉族，户籍地山西省平陆县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告穆龙龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告穆龙龙经本院公告送达起诉状、证据和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金46018.32元，利息20198.6元，违约金4337.35元，其他手续费5210.82元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金46018.32元，利息20198.6元，违约金4337.35元，其他手续费5210.82元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年05月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金46018.32元，利息20198.6元，违约金4337.35元，其他手续费5210.82元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告穆龙龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金46018.32元，利息20198.6元，违约金4337.35元，其他手续费5210.82元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元、公告费560元，由被告穆龙龙负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2325民初913号 原告：程永宁，男，1951年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：于丰入，男，汉族，1980年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在审理原告程永宁诉被告于丰入买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案。原告程永宁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程永宁撤回起诉处理。审判长陆亮审判员刘贝贝人民陪审员刘闯二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   王译萱
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初2369号 原告：杨术峰，男，1981年12月15日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区宏兴中路**。 负责人：高春阳，公司经理。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 原告杨术峰与被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称：人保财险徐水支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨术峰委托诉讼代理人程昧勇与被告人保财险委托诉讼代理人牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨术峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告经济损失10000元（具体损失以鉴定结论为准）。后将诉讼请求变更为66011元。事实与理由：2020年8月11日22时00分许，原告杨术峰驾驶其所有的冀Ｆ×××××号重型载货汽车行驶沧州市盐山县北二环与283交叉口与邓建丽驾驶的冀ＪＱ81**号重型载货汽车发生交通事故，致双方车辆损坏，此事故经盐山县公安局交通警察大队第130900420208009941号道路交通事故认定书认定杨术峰负此次事故的全部责任，邓建丽无责任。原告系冀Ｆ×××××号重型载货汽车的车主和被保险人，在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险，保额为270000元的机动车损失保险，且投有不计免赔。事故发生之后，造成原告的车辆损坏，但被告对原告的损失拒不履行赔偿义务，为了切实维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 人保财险徐水支公司委托诉讼代理人庭审中口头辩称，保险单约定了第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告方主张车辆损失，应当取得第一受益人的授权，否则其无权主张与车辆有关的损失，在我公司承保车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业证均合法有效，且正常年检的前提下，同意按保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失，不承担鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院证据审查、采信及认定事实如下： 一、交通事故事实及车辆保险情况。2020年8月11日22时00分许，杨术峰驾驶冀Ｆ×××××号重型载货汽车，在河北省沧州市盐山县北二环与283交叉口与邓建丽驾驶的冀ＪＱ81**号重型载货汽车发生交通事故。此事故经盐山县公安局交通警察大队第130900420208009941号道路交通事故认定书认定杨术峰负此次事故的全部责任，邓建丽无责任。冀Ｆ×××××号重型载货汽车登记在原告杨术峰名下，该车辆在被告人保财险徐水支公司处投保了交强险、第三者责任险，保额为270000元的机动车损失保险，且投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告提交了保险单、冀Ｆ×××××号车辆行车证、营运证、司机杨术峰的驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书等证据证实上述事实，本院予以确认。 二、车辆损失争议。原告主张66,011元。提交证据：河北铭俊保险公估有限公司出具的公估报告（金额57,010元）、公估费发票（金额3990元），曲阳县启迪汽车维修部出具的维修清单及维修发票，曲阳县光顺汽车救援中心出具的施救费发票，金额5000元。被告质证称，对公估报告评估金额不认可，金额过高，公估报告所附驾驶室总成照片显示达不到更换程度，对公估报告中驾驶室总成按更换5万元不认可，认可驾驶室总成维修费按15,000元计算，多于的35,000元应从公估结论数额里予以扣除；对公估费真实性认可，但该费用属于间接损失，不承担；对施救费发票真实性认可，数额过高，不符合相关规定，不具有合法性；维修发票真实性认可，对合法性不认可，应当提交购买配件和收货清单予以佐证更换配件的真实性，否则开票数额随意性较大不具有真实性，对维修清单真实性不认可，随意性较大。 本院经审查以上证据及质证意见，认定：1、河北铭俊保险公估有限公司出具的车辆损失公估报告书是经原告申请，原、被告双方共同选定的法院委托有鉴定资质的机构作出的，被告人财保险徐水支公司对公估报告书中评估价格有异议，但未提交相反的证据予以佐证，并且原告提交的维修清单及维修发票亦能够印证原告车辆的损失，故对该证据，本院予以采信，确认公估报告的公估金额，即57,010元。2、评估费（发票金额3990元）属于确定车辆损失的必要合理支出，予以认定。3、通过庭审，原告无充分证据证实该车辆施救费用金额的合理性，被告质证理由成立，对原告主张施救金额不予采信，本院酌定2000元。综上，原告合理损失63,000元，予以确认。 本院认为，冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了商业车损险并含不计免赔，被保险车辆在保险期间内发生事故并造成损失，保险人应根据保险合同约定在商业险的责任限额内向被保险人履行自己的赔付义务，即被告人保财险徐水支公司应赔偿原告合理损失63000元。诉讼费由败诉方承担，基于法定，被告不承担诉讼费之主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条及有关法律规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨术峰损失63,000元； 二、驳回杨术峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由原告杨术峰负担33元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担692元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈东升 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑天阔
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0421执761号 李军、张国艳、康强精神康复医院： 李军、张国艳与康强精神康复医院医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的共计635660.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给李军、张国艳。至此，李军、张国艳向本院申请执行的（2020）吉0421执761号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初1348号原告：温耀斌，男，1988年9月23日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：师美霞，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：杨君生，男，1973年5月14日出生，住内蒙古自治区包头市。原告温耀斌与被告杨君生合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温耀斌及其委托诉讼代理人师美霞，被告杨君生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温耀斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告货款73122元、订金10000元，共计83122元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月28日，原告看到被告底店贴有转租广告，便与被告达成转租意向，于当日支付被告10000元订金。被告称他开始盘货，等盘清楚是多少钱的货，原告再来付款接手店面。2020年1月20日，原告支付被告烟款73122元。后因被告迟迟不能盘货完毕，总是推延。无奈，双方同意解除了合同关系。后原告要求被告返还货款及订金，被告以各种理由拒绝返还。综上，原告认为双方达成转租的合同关系，因被告不能继续履行合同，双方解除。解除合同后被告理应将原告交的款项返还。被告拖延返还的行为侵犯了原告的合法权益。现请求法院依法查明事实裁判。被告杨君生的辩解是，1.案由错误，应为经营权转让纠纷，不是买卖合同纠纷；2.经营过程中，1月2日原告接收超市后，11号就提出来解除经营权转让合同，16号就协商好了，19号正式接手，原告无故提出解除合同，定金10000元不能退还；2-19号有一部分商品及房租没有结算，结算清楚后，同意返还其他款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据欠条、销售流水等证据并结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实:被告杨君生系稀土开发区久久超市实际经营者，2019年12月份，被告刊登广告，转让该超市。原告温耀斌看到后便与被告口头协商，要接手超市，并给被告10000元订金。2020年1月2日，原告在超市开始经营，到2月19日，因双方迟迟没有盘点清楚超市货物数量及金额，后双方协商解除口头协议，原告将超市归还被告。因原告在经营期间进货，故被告给原告打下欠条一张，欠原告烟款73122元，落款处为被告签字。另查明，原告在经营超市期间，销售商品中大部分系被告原来超市所留商品。庭审中，经双方对账，现被告欠原告53000元，包括烟款及所收订金。案件审理过程中，原告同意承担全部诉讼费用。本院认为，原、被告之间通过口头约定转让超市，后双方无法达成一致，又约定解除转让合同，都系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。原、被告双方经过对账，确认被告杨君生尚欠原告温耀斌货款额为53000元，故被告应偿还原告货款53000元。对原告的合理诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨君生于本判决生效之日起十日内向原告温耀斌支付货款53000元；二、驳回原告温耀斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元（原告已预交），由原告温耀斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长   刘丙辰人民陪审员   李 钢人民陪审员     李言林 二〇二〇年十二月二十四日书记员   王维倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省麻江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2635民初444号 原告：麻江温氏农牧有限公司，地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县杏山镇良田村羊昌坡，统一社会信用代码：91522601598397398K。 法定代表人：叶伟杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱光亮，男，系贵州兄弟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨灵，女，系贵州兄弟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：彭全海，男，汉族，1988年3月19日生，住贵州省福泉市。代理权限：特别授权。 被告：艾照江，男，汉族，1988年12月15日生，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：艾林中，男，汉族，1964年8月3日生，住贵州省麻江县。代理权限：特别授权。 被告：吴华金，男，布依族，1985年3月10日生，住贵州省麻江县。 原告麻江温氏农牧有限公司诉与被告艾照江、吴华金借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 原告麻江温氏农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾照江立即归还原告借款本金159495.00元及利息11894.18元；2、判令被告艾照江赔偿原告经济损失30000.00元；3、判令原告对被告艾照江提供的保证金36039.43元及抵押物享有优先受偿权；4、判令被告吴金华对第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告艾照江以购买设备及相关配套设施为由向原告提出借款申请，并于2017年12月19日正式签订《借款协议》，协议约定被告艾照江的借款金额为220000.00元，原告将借款交给被告艾照江时以其名义支付给设备供应厂家视为借款已经交付，借款交付后由被告艾照江签字进行确认，借款期限内被告艾照江在无违约情形下免受借款利息。协议签订后，双方签订《委托养猪合同》合作养殖生猪，被告艾照江在2019年1月6日和6月4日生猪养殖结算后分两次归还借款40505.00元，随后便拒绝继续与原告合作进行生猪养殖，且拒绝归还原告借款。被告吴金华于2017年12月18日自愿签订《家庭农场联保贷款成员联保协议》，为被告艾照江借款提供连带责任保证。后因履行协议发生纠纷，故而诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告艾照江、吴华金答辩称：原告诉状事实和理由部分中有关双方订立借款合同过程的事实不清楚，被答辩人所称答辩人违约且赔偿违约金完全不属实，应按养殖合同处理，其他合同为单方合同应无效。《委托养猪合同》系被答辩人提供的格式文本合同，其中多条款项明细只加重答辩人责任，属违反公平原则的条款，依法应认定为无效条款。原告提供文本未予充分说明和未尽到提醒注意义务，原告免除其责任，加重被告责任，排除被告主要权利的合同条款应属于无效条款。原告未经被告同意强行多投猪苗，猪多空间少，发病多，造成被告经济损失惨重。原告方在无合同约定情形下强行用铁锤将部分肉猪敲死，原告存在违约和侵权。原告违约在先，应当退还保证金、违约金并赔偿损失。 本院经审查认为：原告麻江温氏农牧有限公司与被告艾照江签订《借款协议》，原告以借款方式垫资并统一指定厂家采购设备给被告建设养猪场，以被告名义直接付款给相关设备厂家，即视为原告将此款项借给被告，另外由原告向被告发放猪苗、饲料、药物等计价作为借款，垫付物资不足部分由原告打款给被告一并作为借款。之后，原、被告签订《委托养猪合同》，被告养猪出售给原告，原告自行定价收回，再扣除借款。被告养猪过程中，按照原告要求进行养殖，原告派人指导、监督，按原告定价收购，并由原告的技术人员指定不合格的猪拉埋处理，由此可见养殖出栏猪的处分权归于原告公司。原、被告双方签订的《借款协议》目的是为了履行《委托养猪合同》，原告依约垫付物资，被告依约建设养猪场养殖，原告垫付物资用于履行该养殖协议，出栏猪由原告自行定价收购，养殖方式、出栏猪品相定级及回购定价均由原告自行决定，双方实质上属于委托养殖关系而非借款合同关系，故原告不具有借款合同债权人主体资格，本案原告以借款合同关系起诉要求被告偿还借款、利息及经济损失，诉讼请求和事实、理由不具体，不符合起诉条件。本院释明后，原告仍坚持原诉讼请求，故应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的相关规定，裁定如下： 驳回原告麻江温氏农牧有限公司的起诉。 案件受理费2340.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  贾登龙 审 判 员  蒋兴琼 人民陪审员  邱国梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理潘光跃 书记员熊义
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保372号申请人：周贤如，女，1976年8月31日出生，香港居民。委托代理人：陈邦翼，广东粤湾律师事务所律师。被申请人：何云峰，男，汉族，1996年9月19日出生，户籍地址：广东省博罗县。申请人周贤如因与被申请人何云峰存在民间借贷纠纷，于2020年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人何云峰名下银行账户（开户行：中国银行惠州博罗北门路支行；账号：621××××××××********；户名：何云峰）的存款人民币171496.68元。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人的上述申请提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人周贤如的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何云峰名下银行账户（开户行：中国银行惠州博罗北门路支行；账号：621××××××××********；户名：何云峰）的存款人民币171496.68元。上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转移、划拨、赠与或作其它形式的处分。案件申请费1377元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年十二月一日法官助理 孙思怡书 记 员 钟丽欢
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1070号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人赵大鼠，男，1972年2月8日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市周至县，2019年12月19日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，2020年6月30日刑满释放。被告人张相如，男，1969年12月1日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市长安区。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1168号起诉书指控被告人赵大鼠、张相如犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月27日8时许，被告人赵大鼠、张相如在西安市雁塔区XX路某某医院北门口盗窃被害人赵某某停放在此的白色爱玛电动车一辆，后销赃。经鉴定，涉案电动车价值2250元。2020年8月4日，公安机关将赵大鼠、张相如抓获并从赵大鼠处提取扣押开锁工具铁锥两个。公诉机关指出赵大鼠、张相如认罪认罚，赵大鼠系累犯，建议对赵大鼠判处十个月有期徒刑，对张相如判处七个月有期徒刑，均并处罚金。被告人赵大鼠、张相如对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵大鼠、张相如犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵大鼠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起执行至2021年6月3日止）。二、被告人张相如犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起执行至2021年3月3日止）。三、作案工具铁锥两个依法予以没收；责令被告人赵大鼠、张相如退赔被害人赵某某2250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李国良二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 珂打印：相丽华校对：赵珂2020年月日送达1
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初323号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人欧阳雪，女，1987年4月13日出生于吉林省梅河口市，汉族，大学本科，户籍所在地吉林省长春市南关区，住北京市石景山区；因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月17日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2020〕15号起诉书，指控被告人欧阳雪犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，并建议判处被告人欧阳雪拘役一个月，并处罚金。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人欧阳雪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2020年12月17日23时许，被告人欧阳雪酒后驾驶白色一汽牌小型轿车由南向北行驶至北京市石景山区金顶西街金园网吧门前时，被正在执勤的石景山交通支队民警查获。经检验，被告人欧阳雪血液中酒精含量为105.8mg/100ml。上述事实，被告人欧阳雪在开庭审理过程中未提出异议，并有北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆照片，执法录像，公安机关出具的受案登记表，破案报告，到案经过，户籍信息，网上比对工作记录，被告人欧阳雪的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳雪无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人欧阳雪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于欧阳雪到案后能够如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人欧阳雪犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧阳雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月17日至2021年1月16日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李婧二〇二〇年十二月二十八日书记员  郑佳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5436号 原告：高路阳，男，1999年4月1日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：徐平（系原告母亲），女，1967年6月27日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：刘庆，男，1997年2月23日生，汉族，户籍所在地德惠市。 原告高路阳与被告刘庆合同纠纷一案,本院于2020年9月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高路阳的委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼，被告刘庆经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高路阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告63,500.00元及自2020年1月5日起至给付完毕之日止按中国人民银行同业拆借利率计算的利息；2.判令被告承担违约金12,700.00元；3.判令被告承担原告律师代理费8,000.00元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月20日原告向被告借款32,300.00元，借款时原告以金手链二条72克、8瓶2009年份53度茅台酒作为抵押物交付给被告。2019年10月1日原告将借款32,300.00元偿还给被告，原告向其索要抵押物时，被告称抵押物已全部损毁无法返还，为此原被告双方于2019年10月22日达成协议书。协议书第一条约定，被损毁的抵押物赔偿关系转化为债权债务关系，被告偿还原告63,500.00元。第二条约定，被告于协议书签订15日内偿还原告10,000.00元，余款在2020年1月5日前全部偿还给原告，第三条约定，利息按银行同期贷款利率计算。第四条1约定，被告未按约定期限归还欠款，承担未偿还本金20%的违约责任,该条2约定，因被告违约，原告向被告主张债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、鉴定费、保全费、执行费等均由被告承担。第五条约定，在本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向长春市朝阳区人民法院起诉。协议书签订后，被告未履行协议书约定的内容，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。 被告刘庆未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2019年10月22日，高路阳与刘庆签订《协议书》一份，载明高路阳2019年9月20日将金手链二条72克、8瓶茅台酒（09年份53度）抵给刘庆，用于借款32,300.00元，高路阳于2019年10月1日将借款32,300.00元归还给刘庆，但因刘庆对质押物保管不当，造成质押物全部毁损，已不能按约定返还给质押人高路阳，双方同意将质押物损害赔偿关系转化为债权债务关系，债权人为高路阳，债务人为刘庆，刘庆需向高路阳偿还人民币63,500.00元，还款期限为自协议签订之日起15日内偿还1万元，2020年1月5日前支付剩余款项53,500.00元，按银行同期贷款利率计息，如未按约定期限还款，刘庆需向高路阳承担未偿还本金20%的违约责任。 本院认为：本案案由应为合同纠纷。高路阳与刘庆已达成协议书，刘庆应当按照协议书的约定履行给付义务，现其未履行，依法应当承担违约责任，故高路阳请求刘庆给付63,500.00元的主张合理，本院予以支持。对于高路阳主张的利息及违约金一节，在利息数额未达到12,700.00元期间，利息与违约金并存，本院酌情刘庆按照全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款利率的1.3倍支付利息，此期间的利息数额达到12,700.00元后，则按照全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款利率计算至款项实际给付之日止。对于高路阳要求追加徐鹤为本案共同被告的申请，虽高路阳称徐鹤与刘庆为夫妻关系，但其未提供相关身份关系的证明，亦未提交徐鹤详细及准确的自然信息，故本院对此不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘庆于本判决生效后十日内给付原告高路阳63,500.00元及利息（以63,500.00元为基数，自2020年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，利息数额达到12,700.00元后，则按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际给付之日止）； 驳回原告高路阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1,906.00元、公告费560.00元，由被告刘庆负担2,265.00元，由原告高路阳负担201.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张尽美 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  季清萍 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李丹娜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初7382号 原告:田雄文，男，汉族，1975年9月2日出生，住湖北省应城市，现居住地遂宁市船山区。 被告：唐万春，男，汉族，1964年10月27日出生，住四川省岳池县。 原告田雄文与被告唐万春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雄文到庭参加诉讼，被告唐万春经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告田雄文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元;2.判令被告按月息2%支付所欠利息，利随本清至还清之日止；3.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月25日，被告因经济困难向原告借款50000元。同日，原、被告双方签订了借款合同，约定月利率2%。原告于签订合同当日通过银行转账的方式向被告交付了借款。此后，原告要求被告偿还借款，但被告再三推诿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告唐万春未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，原、被告签订《借款协议书》，该合同约定被告向原告借款50000元，月利率2%，每三个月支付一次利息。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款。截至起诉之日，被告未返还本金和利息。 本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方签订的《借款协议书》中对还款期限未作约定，原告有权要求被告随时返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告主张被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，超过了法律保护的上限，故对超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐万春于本判决生效之日起十日内偿还原告田雄文借款本金50000元及利息，利息的计算方式为：以本金50000元为基数，从2015年8月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由被告唐万春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月十日 书记员  张峻豪
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1307号 申请执行人曾德安，男，汉族，住五华县。 被执行人刘旋忠，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人曾德安与被执行人刘旋忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1147号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，被告刘旋忠应在本判决生效后十日内偿还原告曾德安人民币100000元及利息（利息以本金100000元从起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款之日止）。承担案件受理费1150元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月13日立案执行，申请执行金额为100000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘旋忠发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法向相关部门调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2020年12月1日将被执行人刘旋忠纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人曾德安，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执1307号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈     浪     权 审 判 员 李     文     东 人民陪审员 黄胜霞二O二O年十二月九日 书 记 员 周     利     军
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18791号原告：淮安九鼎劳务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：王琳，董事长。委托诉讼代理人：隽巍伟，江苏泰耀律师事务所律师。被告：王贵生，男，1995年9月15日，汉族，户籍地四川省。原告淮安九鼎劳务有限公司(以下简称九鼎公司)与被告王贵生确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托诉讼代理人隽巍伟、被告王贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九鼎公司向本院提出诉讼请求，要求判令：原、被告于2019年12月17日至2020年1月17日期间不存在劳动关系。事实和理由：中国核建上海科创园项目D地块工程是由中国核工业二四建设有限公司(以下简称二四建设公司)总包，原告分包了其中的劳务部分。因工程建设需要，原告与被告在2019年12月17日签订个人劳务合同一份，约定由被告向原告提供劳务。后被告以在工地受伤为由，向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2019年12月17日至2020年1月17日期间原被告之间存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出青劳人仲(2020)办字第1000号裁决书，确认了原、被告双方的劳动关系。原告对该裁决书不服，故诉至法院。被告王贵生辩称，不同意原告的诉请，要求确认上述期间原被告之间存在劳动关系，认为裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告全部诉请。被告于2019年12月17日入职被告处从事木工工作，后因2019年12月20日上班期间被告左手食指被锯伤骨折，被告于2020年1月17日离职。本院经审理认定事实如下：原告九鼎公司系从事建筑劳务服务、各类工程建设活动等业务的用人单位。被告王贵生系外省市来沪务工人员。二四建设公司系从事起重机装卸安装、维修，房屋建筑工程、电力工程等的用人单位。中国核建上海科创园项目D地块工程是由中国核工业二四建设有限公司(以下简称二四建设公司)总包，原告分包了其中的劳务部分。2019年12月17日，被告经案外人木工组长李艳明介绍进入原告分包的项目木工班从事木工交模工作。2019年12月17日，原、被告双方签订了《个人劳务合同》一份，载明：“甲方(原告)淮安九鼎劳务有限公司名称：中国核建上海科创园项目D地块乙方(被告)：王贵生……用工形式：劳务聘用甲方因工程需要，经考核、录用乙方为上海科创园工程项目部工人。……一、甲方录用乙方从事木工工作(岗位)；劳动合同期限为2019年12月17日至2020年12月17日止(即本工程竣工且结构验收合格为止)。其中试用期为1个月，至2020年1月17日止。……1、工资待遇：日新制每日250元整……薪资支付方式为甲方没有发放基本工资给乙方且乙方签据借支单，年底甲方为乙方结算该年全部工资，在甲方收到开发商或总承包方人工工资后，15日内全额付清。”另查明，2019年12月20日，被告在原告处上班期间不慎锯伤左手食指，并被送医治疗，后被告再未至原告处上班。2020年5月19日，向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2019年12月17日至2020年1月17日期间与原告存在劳动关系。审理中，原、被告一致确认，被告由李艳明带着去原告项目工地上班，每天工作时间为早上6点到10点半，下午是11点半到下午17点，完不成任务原告对被告无处罚。另原、被告双方亦一致认可裁决书查明事实部分。以上查明的事实，有原、被告的陈述；原告提供的裁决书一份、被告名下建设银行个人活期账户交易明细一组；被告提供的裁决书复印件和《个人劳务合同》复印件各一份；被告提供的仲裁审理笔录复印件、短信及微信聊天记录复印件一组等证据予以佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，应依法保护劳动者和用人单位的合法权益，构建和谐劳动关系。当事人对自己提出的诉讼主张或者反驳对方的诉讼主张，应提供相应的证据予以证明。认定用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，不应仅从双方签订的协议的名称进行判断，而应综合审查双方之间是否存在劳动关系的实质特征。根据原、被告在庭审中的陈述，被告系经原告考核、录用，原告按月向原告发放工资，并于年底进行总的结算。被告每天的上班时间较为固定，并且约定了被告的试用期。上述均符合劳动关系建立的基本条件。原告诉称其与被告之间为劳务关系，但原告并未提供充分的证据予以证明。对此诉称意见，本院难以支持。故，原、被告之间存在劳动关系。原告作为用人单位，其未能提供被告在原告处工作的期间及离职情况。被告辩称，其于2019年12月17日入职被告处，于2020年1月17日离职，本院予以支持。故，本院确认原、被告之间于2019年12月17日至2020年1月17日之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款；《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告淮安九鼎劳务有限公司与被告王贵生于2019年12月17日至2020年1月17日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淮安九鼎劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵文龙二〇二〇年十二月七日书记员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初1313号原告：宁丽香，女，1958年5月21日出生。委托诉讼代理人：王颖，女，1982年8月31日出生。委托诉讼代理人：宁利福，男，1955年4月11日出生。被告：吴成，男，1934年4月10日出生。被告：吴景华，男，1966年10月13日出生。被告：吴培华，男，1960年5月4日出生。被告：吴凤霞，女，1965年3月4日出生。被告兼以上四被告之共同委托诉讼代理人：吴建华，男，1957年5月17日出生。原告宁丽香与被告吴成、吴景华、吴凤霞、吴培华、吴建华所有权确认纠纷一案，本院立案后，宁丽香于2020年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，宁丽香申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁丽香撤回起诉。案件受理费70元，由宁丽香负担（已交纳）。审判员  赵洪波二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7114号原告：陈定赏，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：易县丹书家电商贸销售中心，住所地河北省保定市易县长安路A区5078号。经营者：封华勇。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第324195号关于第9813430号“慕思小姐”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年6月10日开庭审理时间：2020年12月16日被诉裁定认定：第三人称原告申请注册诉争商标时提交的个体工商户营业执照系伪造，如审理查明2可知，被告按照原告申请注册诉争商标时提交的个体工商户营业执照复印件中显示的注册号330300601012173（经营者为陈定赏）,查询相关工商信息未查询到相关记录，且原告在本案中并未提交上述个体工商户营业执照原件或足以推翻上述事实的相关证据，故被告认为，原告申请注册诉争商标时所提交的个体工商户经营执照系伪造，诉争商标的注册已构成2001年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十一条第一款所指的“以欺骗手段取得商标注册”之情形。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、原告对于诉争商标的申请出于真实的使用目的，从始至终没有侵害过他人权益，且原告对被诉争商标推广极为重视，多年持续投入大量广告宣传，诉争商标已具有一定的知名度，符合商标法的立法根本。原告自获得商标注册之后,积极通过天猫、京东、微博、微信等各大网络平台进行销售推广宣传,经过原告多年持续的投入,诉争商标已经具备一定的知名度。原告提供的各网络平台的入驻信息、平台后台销售记录,纳税记录、质检报告等,证明原告使用该商标已长达9年,同时也充分说明原告以真正使用为目的,从始至终也没有侵害过他人权益,故不应该对诉争商标予以无效宣告。除此之外,原告不仅注册了诉争商标全部类别的商标,同时也注册了第16305418号商标“慕斯小姐”、第16305415号商标“慕思小姐”等字音相近的商品商标,原告至始至终非常注重知识产权的保护；二、诉争商标的申请不属于2001年商标法第四十一条第一款规定的情况，不应该对诉争商标予以无效宣告；三、本案存在恶意申请诉争商标无效和恶意申请注册诉争商标的行为。四、被告送达程序存在瑕疵。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律有误，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：98134303.注册日期：2012年10月7日4.专用期限至：2022年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：（动物）皮；钱包；手提包；旅行包（箱）；皮垫；皮肩带；兽皮；伞；手杖；马具二、证据提交情况原告在诉讼阶段向本院提交如下证据：1.温州麦鑫商贸有限公司营业执照、诉争商标授权委托书；2.诉争商标天猫、京东旗舰店信息；3.诉争商标品牌产品质检报告；4.诉争商标微博认证企业号、诉争商标微信认证公众号；5.诉争商标在百度、痘印、Bilibli等网络平台注册推广信息；6.完税证明；7.诉争商标天猫商城销售后台数据；8.诉争商标在天猫商城投放的部分广告费用；9.在先案例。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.原告向被告提交的《个体工商户营业执照》；2.国家企业信息公示系统查询资料。三、其他查明的事实诉讼阶段，原告表示诉争商标的注册申请事宜系其委托商标代理机构完成，其并未向商标代理机构提供《个体工商户营业执照》。同时，第三人提交的《个体工商户营业执照》亦并非其申请注册。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标注册于2012年10月7日，被诉裁定于2019年12月11日作出。根据法不溯及既往的原则，本案实体部分的审理应当适用2001年商标法，程序部分的审理应当适用2019年《中华人民共和国商标法》。根据各方当事人的诉辩主张，本院认定本案相关焦点问题为：诉争商标的申请注册是否构成2001年商标法第四十一条规定的“以欺骗手段取得商标注册”的情形。2001年商标法第四十一条第一款规定，已经注册的商标是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会撤销该注册商标。该条款系撤销商标注册的绝对事由，要求上述行为损害的是公共秩序或公共利益，或是构成对商标注册管理秩序的妨碍。该条款中的“以欺骗手段取得注册”之情形包括系争商标注册人在申请注册商标时，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证明文件，以骗取商标注册的行为。本案中，原告认可其在行政阶段提交的《个体工商户营业执照》并非其申请注册，因此可以认定原告向被告提交了虚假的营业执照，以骗取商标注册，属于2001年商标法第四十一条第一款中“以欺骗手段取得注册”的情形。但是根据原告在诉讼阶段提交的证据，可以证明原告具备对诉争商标的实际使用意图，且原告已经将诉争商标投入市场使用，并进行了一定的宣传，符合商标注册使用目的。因此，不宜依据2001年商标法第四十一条第一款“以欺骗手段取得注册”的规定对诉争商标予以无效宣告。综上，原告起诉理由成立，本院予以支持。被告作出的被诉裁定，本院依法予以撤销。因为本院系在采信原告提交的诉讼新证据的基础上撤销被诉裁定，本案的诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第324195号关于第9813430号“慕思小姐”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人易县丹书家电商贸销售中心针对第9813430号“慕思小姐”商标提出的无效宣告申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告陈定赏负担。（已交纳）如不服本判决，原告陈定赏、被告国家知识产权局、第三人易县丹书家电商贸销售中心可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 想人民陪审员 张 扬人民陪审员 袁松宏二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 张 文书 记 员 刘欣怡