wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26004号原告:某股份有限公司郑州农业路支行，营业场所：郑州市金水区农业路，统一社会信用代码：91410100556930377C。负责人：朱云龙，行长。委托代理人：黄某，男，汉族，1985年7月3日出生，住郑州市金水区。系该行员工。委托代理人：刘某，男，汉族，1986年4月7日出生，住郑州市金水区。系该行员工。被告：王某，男，汉族，1981年5月3日出生，住郑州市金水区。被告：刘某，女，汉族，1982年11月21日出生，住河南省内黄县。原告某股份有限公司郑州农业路支行诉被告王某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼,被告王某、刘某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王某、刘某立即偿还原告借款本金141465.25元及利息、罚息、复利3324.06元（暂计至2020年11月24日，利息以未偿还本金为基数，以合同约定利率为标准，计至债务全部清偿之日，复利以未支付利息为基数，以合同约定的罚息利率为标准，计至本息全部清偿之日），以上暂合计：144789.31元；2、依法判决原告对被告王某为上述债务设定抵押的房产（坐落：中原区建设西路X号院同汇花园三期X号楼X层XX号，不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第XXXXX8号）折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；3、原告实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、拍卖费）均由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原告某股份有限公司郑州农业路支行（以下简称“某”）与被告王某、刘某，郑州同汇置业有限公司签订了《某个人购房借款合同》[编号：中原银（总营）房贷字2016第181144号]，某审核同意向被告王某、刘某提供总额为人民币188000元的个人住房按揭贷款，贷款用途为购买位于中原区雪松路西、北岗××楼××层XXXX的房产，贷款期限自2016年10月18日起至2026年10月18日止；被告王某以其名下位于中原区雪松路西、北岗××楼××层XXXX的房产向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括被告王某、刘某依主合同与原告发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及实现债权、抵押权等所发生的一切费用；被告郑州同汇置业有限公司为上述债务提供阶段性连带责任保证担保（自合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止），保证担保的范围包括被告王某、刘某依主合同与原告发生的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及实现债权所发生的一切费用。上述抵押房产已于2019年11月19日在郑州市自然资源和规划局办理了正式抵押登记，不动产登记证明号为：豫（2019）郑州市不动产证明第XXXXXX号。2018年5月10日，原告依合同约定向被告王某发放188000元个人住房按揭贷款，已履行了合同义务，然而被告王某、刘某未按照合同约定偿还本息，已构成严重违约，给原告造成巨大经济损失。因被告违反合同约定，申请人于2020年11月20日以邮政特快专递邮寄《贷款提前到期通知书》宣布被告贷款本金于2020年11月24日全部提前到期，要求被告立即还款。被告王某、刘某未答辩。经审理查明：2016年10月18日，原告（贷款人）与被告王某（借款人、抵押人）、刘某（借款人配偶、抵押人配偶）签订《个人购房借款合同》【编号：中原银（总营）房贷字2016第181144号】，主要约定：被告因购房向原告申请贷款人民币188000元；贷款用途为购买位于中原区雪松路西、北岗××楼××层XXXX的房产；贷款期限为120个月，自2016年10月18日起至2026年10月18日止；贷款利率采用浮动利率，以贷款实际发放日的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，每年1月1日调整；还款方式为按月等额本金还款法；若被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期日）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率自借款人逾期还款之日起按日计收利息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告未按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利；合同还对其他权利义务进行了约定。原告提交的借款凭证（借据）中载明：借款人王某，借款金额188000元，利率（年）5.39%，到期日期2026年10月18日。被告王某在借款人处签名、捺印。2018年5月10日，原告向被告发放贷款188000元。原告提交的豫（2019）郑州市不动产证明第0453972号不动产登记证明显示，证明权利或事项抵押权，权利人（申请人）为原告，义务人为被告王某、刘某，房屋坐落中原区建设西路X号院同汇花园三期X号楼X层xxxx号，不动产权证书号为豫（2019）郑州市不动产权第XXXXXX号，最高债权数额为188000元，债务人为被告王某。原告提交的贷款余额查询，截至2020年11月24日，被告尚欠原告贷款本金141465.25元、利息（含罚息、复利）3324.06元。本院认为：被告王某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人购房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘某作为被告王某的配偶在《个人购房借款合同》中的借款人配偶及抵押人配偶处签字，应视为其对贷款买房一事是知晓并认可的，原告主张被告刘某对上述债务承担共同还款责任，依法应予支持。被告王某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司郑州农业路支行借款本金余额141465.25元、利息（含罚息、复利）3324.06元【暂计至2020年11月24日，之后利息（含罚息、复利）按合同约定利率计算至实际还款之日止）;二、某股份有限公司郑州农业路支行对被告王某名下位于中原区建设西路XXXX号院同汇花园三期X号楼X层XX号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1598元、保全费1244元，由被告王某、刘某负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸽二〇二〇年十二月二十九日书记员 许雅茜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初23443号原告:某股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水路与未来大道交汇处，统一社会信用代码：91410100766233967R。负责人：刘某，行长。委托代理人：任路平、齐雪平，河南澄廓律师事务所律师。被告：朱某，女，汉族，1967年5月27日出生，住河南省杞县。被告：胡某，男，汉族，1968年2月7日出生，住河南省杞县。原告某股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告朱某、胡某、郑州市某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任路平到庭参加诉讼，被告朱某、胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对郑州市某房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱某、胡某向原告偿还借款本金人民币281105.79元及利息（含逾期利息及罚息），利息暂计至2020年9月1日为2328.38元，以后按照借款合同约定的借款利率上浮50%计至实际还款日止。2、判决被告朱某、胡某承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费人民币5668.00元。3、判决确认原告对被告朱某提供的抵押物新郑市龙湖镇求实路西华南城一路北侧中央公园X号楼X单元X层X号的房产（商品房买卖合同号：××号）享有抵押权，被告朱某、胡某不清偿第一、第二、第五项债务时，原告有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿。4、判决被告郑州市某房地产开发有限公司对被告朱某、胡某的第一、第二、第五项债务承担连带清偿责任。5、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，原告与被告朱某、胡某、郑州市某房地产开发有限公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》[合同编号：461518996801000号，下称“借款合同”]，该合同约定：1、被告朱某、胡某向原告借款人民币37.8万元；2、借款期限为240个月，自2015年6月11日至2035年6月11日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；3、借款利率为定价基准利率乘以系数1；4、借款还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；5、本息偿还方式为等额本金偿还法；6、罚息利率为借款利率上浮50%；7、提前收贷的条件及违约责任；8、被告朱某以新郑市龙湖镇求实路西华南城一路北侧中央公园X号楼X单元X层X号的房产（商品房买卖合同号：××号）为借款合同项下债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于借款合同项下的借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用（含律师费）等；9、被告郑州市某房地产开发有限公司为被告朱某、胡某借款合同项下债务提供阶段性连带责任保证；10、争议解决的方式：向原告所在地人民法院提起诉讼。2015年6月26日，原、被告在抵押登记机关办理了预购商品房抵押登记手续。原告于2015年6月26日足额地发放了贷款。被告朱某、胡某未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2020年9月1日，逾期本金金额为2330.79元，逾期利息（含罚息）金额为2328.38元，已构成违约。被告郑州市某房地产开发有限公司在被告朱某、胡某违约的情况下未向原告承担连带责任保证担保责任。被告朱某、胡某未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年6月11日，原告（债权人）与被告朱某（主债务人、抵押人）、胡某（共同债务人、抵押物共有人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定，被告因购房向原告申请借款，借款金额为人民币37.8万元，借款期限为240个月，借款定价基准利率为央行人民币贷款基准利率相同期限档次，借款利率等于定价基准利率乘以系数1，固定日浮动，还款方式为等额本息还款；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告朱某将其名下位于新郑市龙湖镇求实路西华南城一路北侧中央公园7号楼1单元19层1902的房产为上述借款提供抵押担保。2015年6月26日，原告向被告发放贷款37.8万元。原告提交的豫（2019）新郑市不动产证明第XXXX号《不动产登记证明》显示：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为原告，义务人为被告朱某，房屋坐落河南省郑州市新郑市龙湖镇双湖大道X号中央公园X号楼X单元X层XXX，不动产权证书号为豫(2019)新郑市不动产权第XXXX号，担保债权的数额为37.8万元。原告提交的零贷贷款账户信息查询单显示：截至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金281105.79元、逾期利息2295.95元、逾期罚息32.43元，原告起诉后，截至2020年11月1日，被告尚欠原告借款本金275625元。原告提交的委托代理合同、律师费收费明细、律师代理费发票及银行汇款凭证显示：原告为实现债权向河南澄廓律师事务所支付律师代理费5668元。本院认为：被告朱某、胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本息及支付实现债权的费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡某作为共同债务人在《个人购房抵押（保证）借款合同》上签字确认，原告主张其对上述全部债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告朱某自愿将其名下房产抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某、胡某向原告某股份有限公司郑州分行偿还贷款余额275625元及利息（暂计至2020年11月1日，之后按合同约定利率计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告朱某、胡某向原告某股份有限公司郑州分行支付律师费5668元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告某股份有限公司郑州分行对被告朱某名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇双湖大道X号中央公园X号楼X单元X层XX的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2818元，由被告朱某、胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 鸽二〇二〇年十二月十四日书记员 许雅茜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7059号 原告：华治青，男，1953年5月3日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：沙涵，山东贝特律师事务所律师。 被告：华炳友，男，1978年2月27日生，汉族，住诸城市。 原告华治青与被告华炳友民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华治青及其委托诉讼代理人沙涵，被告华炳友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华治青向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父子关系，2011年9月25日，被告华炳友称单位集资需要用钱，向原告借现金40000元，并为原告出具借条两份，上述借款经多次催要，被告至今未还。近年来原告身体状况很差，没有收入，生活非常困难，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 华炳友辩称，原告所诉借款不属实，我没有向原告借款，也没有收到原告所称的借款，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告华炳友系原告华治青次子，原告主张华炳友于2011年9月25日向其借款40000元，并出具借条两份，借条载明“借条今借现金壹万元整（10000元）华炳友2011.9.25”“借条今借现金叁万元（30000元）华炳友2011.9.25”。经质证，华炳友认可上述两份借条由其本人书写，对于向原告出具借条的原因及过程称想不起来了。 针对借款过程及交付情况，华治青陈述华炳友在诸城市红星建筑公司上班时，以单位集资为由回家借款，华炳友与其母亲一起到银行支取现金50000元回家后全部交付给华炳友，华炳友收到后出具了借条。 本院认为，本案被告华炳友为原告华治青出具涉案两份借条，无相反证据情况下，本院认定华治青交付借款，原、被告依法成立民间借贷关系。债务应当清偿。涉案借款未约定还款时间，现华治青年老体弱没有收入，起诉请求华炳友偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告华炳友偿付原告华治青借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告华炳友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曲金英 二〇二〇年十二月十三日 书记员  邬铭旭
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5812号 原告：孙许江，男，1969年1月26日生，汉族，居民，住山东省高密市。 被告：高密市柴沟镇小王柱村民委员会。住所地，朱高密市柴沟镇小王柱村。 法定代表人：孙黎明。 原告孙许江与被告高密市柴沟镇小王柱村民委员会（以下简称小王柱村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙许江到庭参加诉讼。被告小王柱村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令小王柱村委偿还原告的借款2笔本金及利息，本金4200元，利息9366元，本金5706.59元，利息7524元，共计26886.59元；2、由被告承担诉讼费、保全费、担保费等费用。事实与理由：被告在2002年借款、2009年借款结算余额，年年索要，拒不还款。为维护原告的合法权益，今具此状至高密市人民法院，请求人民法院依法判令被告归还借款本金、利息26786.59元，判令被告承担诉讼费、保全费、担保费、打印费用。 小王柱村委会未提出书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了被告为原告出具的收款收据两份。本院认为，上述证据与本案具有关联性，真实有效，本院确认为有效证据并在卷作证。 结合原告的陈述及其提交的证据，本院查明事实如下： 被告为缴纳提留向原告借款，并为原告出具收款收据一份，内容为：2002年2月1日，村委借款4200元，利息1%，出纳孙许杰，并加盖了小王柱村委会财务章；2009年1月17日，村委为孙许江出具借条一份，内容为：欠孙许江借款结算余额为5706.59元.。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。小王柱村委会向孙许江借款，孙许江依约提供款项，该借款合同成立，双方的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该借款合同具有法律效力。 生效的借款合同对双方均有约束力，小王柱村委会未履行还款义务，现原告要求被告支付借款，符合法律规定，本院予以支持。 本案中双方对于2009年1月17日的款项未约定支付利息，原告亦未提交证据证实利息的存在，故对利息的主张，本院不予支持。 综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高密市柴沟镇小王柱村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告孙亦武欠款9906.59元及利息（以4200元为基数，按照月利率1%计算自2002年2月1日至实际给付之日止的利息）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取236元，保全费298元，由高密市柴沟镇小王柱村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年十二月二日 书记员  任梦旭
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8604号原告：河南春成农业开发有限公司。住所地：濮阳县梨园乡龙常治村东头。统一社会信用代码：91410928MA40K8TT7G。法定代表人：张普强，公司总经理。委托诉讼代理人：韩瑞现，该公司员工。被告：梅兴刚，男，汉族，1969年10月27日出生，住濮阳县。原告河南春成农业开发有限公司与被告土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南春成农业开发有限公司的委托诉讼代理人韩瑞现到庭参加诉讼。被告梅兴刚经法院依法合法传唤后无正当理由拒不到庭，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告河南春成农业开发有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告土地租赁款14000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告达成口头协议，原告将其租赁濮阳县梨园乡部分土地又承包给被告经营，被告因资金困难拖欠原告租金，双方于2020年10月经结算，被告共欠原告14000元土地租金未付，后原告多次向被告要求其偿还土地租赁款，被告梅兴刚至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。被告梅兴刚未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，2019年3月27日欠条一份和2020年9月22日欠条一份，证明被告欠原告14000元土地租赁款的事实被告梅兴刚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。故原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告达成口头协议，原告将其租赁濮阳县梨园乡部分土地又承包给被告经营，被告因资金困难拖欠原告租金，双方于2020年10月经结算，被告共欠原告14000元土地租金未付，并给原告出具两份欠据,注明：“欠条本人梅兴刚系梨园乡东梅占村人，身份证号码：，因租种河南佑慧客农业开发有限公司2018年10月至2019年6月麦季土地，欠地租款壹万元，下欠地块位置东梅占村，经双方协商欠款最迟2019年6月10日缴清，如逾期不交，自愿放弃本季小麦收割权益，特立此字据欠款人梅兴刚2019年3月27日”、“今欠到地租款肆仟元整￥4000，梅兴刚2020年10月22日”。后原告多次向被告要求其偿还土地租赁款，被告梅兴刚至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。本院认为，被告梅兴刚向原告出具的欠据两份，是对欠原告土地租赁款事实的认可，内容不违反法律及行政法规强制性规定，是双方当事人真实意见表示，应为有效的债权凭证，双方应按约定履行义务。被告欠原告土地租赁款14000元，应予偿还。被告梅兴刚经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告梅兴刚于判决生效后十日内偿还原告河南春成农业开发有限公司土地租赁款14000元；二、驳回原告河南春成农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费75元（已减半收取），由被告梅兴刚承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十二月二十六日书记员  李路堂
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2834号 原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司，住所地沙河市宋璟路**。 统一社会信用代码：911305827401958513。 法定代表人：董平堂，董事长。 原告：平乡县农村信用合作联社，住，住所地平乡县人民路西段北侧/div> 统一社会信用代码：91130582700782584T。 法定代表人：李汝良，理事长。 被告：沙河市第四建筑安装有限责任公司，住，住所地沙河市健康街西段/div> 统一社会信用代码：911305827288027196。 法定代表人：史敬科，经理。 被告：沙河市金泰成商品混凝土有限公司，住，住所地沙河市白塔镇朱金紫村东塔镇金马街路南。 统一社会信用代码：911305823478841751。 法定代表人：郝军军，经理。 被告：史敬科，男，1978年9月27日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：李雪辉，女，1978年4月13日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：郝军军，男，1987年8月5日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：刘珊珊，女，1988年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告：赵少甫，男，1992年7月12日出生，汉族，住河北省沙河市。 被告：杨润涛，女，1992年1月23日出生，汉族，住河北省沙河市。 原告河北沙河农村商业银行股份有限公司、平乡县农村信用合作联社与被告沙河市第四建筑安装有限责任公司、沙河市金泰成商品混凝土有限公司、史敬科、李雪辉、郝军军、刘珊珊、赵少甫、杨润涛借款合同纠纷一案，原告河北沙河农村商业银行股份有限公司、平乡县农村信用合作联社于2020年12月8日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司、平乡县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北沙河农村商业银行股份有限公司、平乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  申 静
文书内容河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书            案 号               （2020）豫0306民初764号              案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间                  2020年12月25日              适用      程序               小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              洛阳市吉利区吉利街道吉利社区居民委员会，住所地：洛阳市吉利区吉利社区。      法定代表人：张发胜，主任。      委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。                  被告                  崔军营，男，1975年11月18日生，汉族，住洛阳市吉利区。          太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市九都路39号1、2层。统一社会信用代码：914103007631137081。          法定代表人：盛林，总经理。      委托诉讼代理人：蔡保成、徐**，该公司职工。      中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：河南省济源市宣化东街69号。统一社会信用代码：91419001706771042Y。          负责人：李文革，经理。          委托诉讼代理人：史娇娇、李艳洁，河南愚公律师事务所律师。                  原告诉讼 请 求              判决被告赔偿原告财产损失18893元、鉴定费2000元，共计20893元。                  被告答辩意 见              被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称，该公司在交强险财产限额内承担责任。       被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司辩称，本案事故车辆在该公司投保有50万元的第三者责任险。崔军营不应承担本案事故的全部责任，事故路段未设置禁行和提示标志，无法断定是崔军营驾驶的车辆造成了管道损坏，该公司不承担本案诉讼费、鉴定费。         被告崔军营未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。                  法院认定事 实              2020年6月17日6时许，被告崔军营驾驶豫C236WP号小型轿车行驶至洛阳市吉利区吉利村西路时，碾压到埋有污水管道的未完全凝固的路面，造成污水管道3号井、4号井损坏。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司派人到事故现场进行勘验。2020年11月9日，洛阳戴得量行价格资产评估有限公司根据本院的委托，作出“戴得量行[2020]F0005号”价格资产评估报告书，评估洛阳市吉利区吉利村西路3号井至4号井污水管因车辆碾压造成的损失为18893元，原告洛阳市吉利区吉利街道吉利社区居民委员会支付评估费2000元。另查明，豫C236WP号小型轿车登记在被告崔军营名下，该车辆在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司投保有交强险，保险期间为2019年12月12日至2020年12月11日；该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司投保有责任限额为50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，保险期间为2019年12月13日至2020年12月12日。                  裁判理 由              被告崔军营白天驾驶机动车通过施工路段时，未注意观察，碾压到埋有污水管道的未完全凝固的路面，是造成本案交通事故的原因，应负事故的全部责任。由于肇事车辆豫C236WP号小型轿车在被告太平财产保险有限公司洛阳分公司投保有交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司投保有商业第三者责任险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国保险法》的规定，应当首先由被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在肇事车辆所投保交强险的责任限额内对原告进行赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司在肇事车辆所投保商业第三者责任险的责任限额内对原告进行赔偿。即被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告16893元，以上赔偿款项共计18893元。被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司辩称崔军营不应承担本案事故的全部责任且无法断定是崔军营驾驶的车辆造成了管道损坏，该抗辩主张与事实不符，且未提供证据证明，对该抗辩主张本院不予支持。被告崔军营经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依 据                《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百六十二条                  裁判主 文              一、 被告太平财产保险有限公司洛阳分公司在豫C236WP号小型轿车机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告洛阳市吉利区吉利街道吉利社区居民委员会2000元；          二、被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司在豫C236WP号小型轿车商业第三者责任险责任限额内赔偿洛阳市吉利区吉利街道吉利社区居民委员会16893元；      以上赔偿款项共计18893元，于本判决生效后三十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负 担              本案受理费161元，鉴定费2000元，共计2161元，由被告崔军营负担。                  权利告 知              本判决为终审判决。                                                        审  判  员  白利军                                         二○二○年十二月二十九日                                            书  记  员  张潇悦
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4740号申请执行人：李留柱，男，1981年8月6日生，汉族，住河南省开封县。被执行人：杨彬，男，1972年2月24日生，汉族，住河南省鹿邑县。本院于2020年11月10日作出的（2020）豫0122民初7295号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨彬未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李留柱于2020年12月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人杨彬价值10050的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十二月十二日法官助理石越书记员靳同辉
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0785执4337号 杜某、潍坊众合世邦营销策划有限公司： 杜某与潍坊众合世邦营销策划有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，已于2020年12月24日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6011号原告：邓州市付建花卉种植有限公司，住所地：河南省邓州市林扒镇林扒村林扒**（统一社会信用代码：91411381MA9FD68M5W）。法定代表人：周付建，任该公司经理。委托诉讼代理人：周廷钦，河南框正律师事务所律师（执业证号：14113201510453758）。被告：周正永，男，生于1964年4月28日，汉族，住河南省邓州市。原告邓州市付建花卉种植有限公司（以下简称付建花卉公司）与被告周正永为排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付建花卉公司的法定代表人周付建及其委托诉讼代理人周廷钦，被告周正永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付建花卉公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除妨害，清除其在原告经营场地范围内的树木等障碍物；2、要求被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求明确为：要求被告停止侵害、排除妨害，清除其在原告经营场地范围内栽种的树木、放置的砖块等障碍物。事实与理由：2020年6月15日，经邓州市林扒镇林扒社区居民委员会同意，原告对村原有荒地进行综合利用、培育花卉。2020年7月7日，原告依法进行了工商登记。现被告在原告经营场地范围内栽种树木等障碍物，致使原告无法进行花卉生产经营。被告周正永辩称：其种树的这块地为林扒七组集体所有，因原告公司法定代表人周付建家的坟地在这里，故双方之前有过纠纷，但其种植行为未对周付建家坟地造成损害；若原告与村集体签订了花卉种植协议，应由村组通知，赔偿其损失后，可清除此地块的附属物，但其未接到任何口头或书面通知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据或对证明方向有异议的证据如何采信，在评理部分予以评述。依据有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2020年7月7日，原告邓州市付建花卉种植有限公司依法登记成立，其法定代表人为周付建，其经营范围为花卉种植、销售，其住所地为河南省邓州市林扒镇林扒村林扒**。原告付建花卉公司的法定代表人周付建当庭述称，原告要求被告清除树木等障碍物所在的土地属林扒四组集体所有，原告未与村集体签订土地租赁合同，亦未支付土地租赁费用；该土地上原本有树，有大有小。被告周正永当庭认可，其在原告所述的土地上栽种有树木，但其种树在先。另查明：周付建，男，生于1963年9月15日，汉族，住河南省邓州市林扒镇林扒村林扒**。本院认为：本案案由为排除妨害纠纷，原告要求被告清除案涉土地上的树木等障碍物，其首先须举证证明其享有相应的物权，本案中，原告自认案涉土地属村集体所有，认可其未与村集体签订租赁合同，亦认可其未支付相应的租赁费用，且其提供的邓州市林扒镇林扒社区居民委员会出具的两份证明前后矛盾，客观性、真实性、关联性无法确定，其应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓州市付建花卉种植有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邓州市付建花卉种植有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 闫 静审判员 王 伟审判员 赵玉涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 孔 雨
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9052号原告商丘市中兴置业有限公司,住所地河南省商丘市睢阳区华商大道与汉梁路交叉口西100米路南龙鼎花园小区一号楼一单元101室。统一社会信用代码：91411400555701513M。法定代表人饶浩瀚，职务总经理。委托代理人李政达，河南梁园律师事务所律师。被告陈凤杰，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘市中兴置业有限公司（以下简称中兴公司）与被告陈凤杰追偿权纠纷一案。本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人李政达到庭参加了诉讼，被告陈凤杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款1133059元及利息（利息按月息2分计算，自2020年2月1日计算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年被告在原告不知情的情况下，私自以原告的名义开发了和谐新苑小区。由于和谐新苑小区违反市政规划，导致原告被商丘市规划局罚款1133059元。2019年2月1日，被告向原告出具承诺书，承诺在2020年2月1日前偿还该1133059元，并承诺如不能按时清偿，从2020年2月1日起按照月息2分计算利息。但截至目前，被告仍不偿还上述欠款及利息，被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此,特诉至贵院,望判如所请。被告陈凤杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2008年期间，被告以原告名义开发了和谐新苑小区，2011年3月29日商丘市城乡规划局以上述案涉小区未取得建设工程规划许可证私自建设房屋为由，作出（2011年）商规罚字003号行政处罚决定书，对中兴公司罚款1193059元，该处罚决定书同时记载被告陈凤杰系原告中兴公司的委托代理人。后被告陈凤杰以原告名义缴纳罚款360000元。因原告中兴公司未全部履行缴纳罚款义务，商丘市城乡规划局向商丘市睢阳区人民法院申请强制执行，2013年6月14日商丘市睢阳区人民法院作出（2012）商睢区行执字第3-3号罚款决定书，对原告中兴公司罚款300000元。2015年8月5日商丘市睢阳区人民法院冻结原告中兴公司资金1193059元。2016年2月22日商丘市睢阳区人民法院作出（2012）商睢区行执字第3-4号行政裁定书，裁定划拨原告中兴公司银行存款1133059元。2016年2月23日商丘市睢阳区人民法院将原告中兴公司上述款项分两次执行完毕。2013年3月17日商丘市城乡规划局出具结案报告，证明案涉行政处罚内容已经商丘市睢阳区人民法院强制执行完毕。2019年2月1日被告陈凤杰为原告出具承诺书一份，该承诺书主要内容为“本人2008年以商丘市中兴置业有限公司的名义开发的和谐新苑小区，因违法市政规划，导致商丘市中兴置业有限公司被商丘市规划局罚款1133059元。但该小区是由我本人投资、开发建设，与商丘市中兴置业有限公司没有任何关系，我本人愿意承担此1133059元的罚款。因我现在资金不足，此款转为我向商丘市中兴置业有限公司的借款。我承诺在2020年2月1日前偿还。如果不能按时清偿，从2020年2月1日起，按月息2分计算利息”。被告为原告出具承诺书后，未按约定期限向原告履行付款义务。现原告向被告催要未果，形成纠纷。上述事实有当事人提交的证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为：因被告原因导致原告被相关部门处罚，被告虽承诺原告缴纳的罚款转换为其向原告借款，但双方并不存在真实的借贷关系，故本案应为追偿权纠纷。被告为原告出具的承诺书系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效约定。被告未按承诺书约定的付款期限向原告履行付款义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。双方约定的逾期付款利率已超出法律规定上限，本院依法予以调整，逾期付款利息按双方约定期限即自2020年2月1日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，对原告要求被告偿还欠款及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈凤杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈凤杰偿还原告商丘市中兴置业有限公司垫付款1133059元及利息（利息以1133059元为基数，自2020年2月1日起按原告起诉时按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告商丘市中兴置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7499元，由被告陈凤杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年十二月十四日书记员 孙亚楠
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1114号 申请人：吴**，男，1969年12月25日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：张志民，男，1978年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。 申请人吴**于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求在7万元范围内，保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张志民名下的银行存款7万元。冻结期限一年。 案件申请费720元，由申请人吴**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  栾绍卓
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初6037号原告：夏邑县赛维商砼建材有限公司，住所地河南省夏邑县曹集乡振兴大道东段南侧。统一社会信用代码：91411426MA44YF1HX5。法定代表人：杨帅帅，系公司经理。被告：平顶山市伟业路桥工程有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县尧山镇山村一组。统一社会信用代码：91410423551627432C。法定代表人：张二伟。被告：李志国，男，1974年9月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县赛维商砼建材有限公司与被告平顶山市伟业路桥工程有限公司、李志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告夏邑县赛维商砼建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏邑县赛维商砼建材有限公司撤回起诉处理。审判员  杨雷功二〇二〇年十二月二十三日书记员  闫国栋
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初3815-1号 本院于2020年11月17日对原告王国强与被告张成功等机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)鲁0724民初3815号民事判决书，在该判决主文部分存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定, 裁定如下： (2020)鲁0724民初3815号民事判决书中第二页正文第五行“志系夫妻关系，保险外依法赔偿。”补正为“志系夫妻关系，保险外共同依法赔偿。”；第三页倒数第二、三行“告张成功承担全部赔偿责任，已支付原告的赔偿款10641元，应从赔偿数额中予以扣除。”补正为“告张成功与瞿风志承担全部赔偿责任，已支付原告的赔偿款10641元，应从赔偿数额中予以扣除。”；第四页第十二、十三行“二、被告张成功赔偿原告其余损失121323.99元，扣除已支付的赔偿款10641元，余款110682.99元；”补正为“二、被告张成功、瞿风志共同赔偿原告其余损失121323.99元，扣除已支付的赔偿款10641元，余款110682.99元；。 审判员  张名德 二〇二〇年十二月三日 书记员  孙文波
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5984号原告：邵开封，男，1994年8月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：谢小龙，男，1997年6月7日出生，汉族，住所地安徽省滁州市定远县。原告邵开封与被告谢小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告邵开封在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵开封撤回起诉处理。审判员  李珂二〇二〇年十二月二十二日书记员  闫然
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2511号原告:陈冰，男，1986年2月8日出生，汉族，住遂平县。被告:吴俊杰，男，1989年2月19日出生，汉族，住遂平县。原告陈冰与被告吴俊杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冰到庭参加诉讼，被告吴俊杰经本院在报纸上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款87000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月25日对被告吴俊杰位于金山路北段温馨之家宾馆进行装修,并于当年八月施工完毕交付使用,剩余装修款项87000元,被告迟迟不给,在多次催促下被告于2020年6月22日出具欠条,承诺每月底分期按时还款,现已三个月,我并未收到欠款,被告电话不接、信息不回,拒不偿还所欠资金,无奈，特向贵院具状起诉。被告吴俊杰未答辩。经审理查明，原告陈冰于2019年4月25日对被告吴俊杰位于遂平县金山路北段的温馨之家宾馆进行装修,并于当年八月施工完毕交付使用,装饰装修款共计151066元，被告吴俊杰支付了部分装饰装修款，剩余装饰装修款87000元,被告吴俊杰于2020年6月22日出具欠条,载明：“欠陈冰87000元，每月月底根据收入情况合理还款”。该欠款到期后，原告陈冰多次催要，被告吴俊杰至今未向原告偿还欠款。上为本案事实。以上事实有当事人的当庭陈述，被告出具的欠条经庭审质证在卷为据，足以认定。本院认为，本案事实清楚，有被告吴俊杰向原告陈冰出具的欠条为凭，足以证明被告吴俊杰拖欠原告陈冰装饰装修款的事实，双方的债权债务关系依法成立生效。原告陈冰按时为被告吴俊杰的温馨之家宾馆进行装修，履行了装饰装修的合同义务，经原被告结算，被告出具欠条欠原告装饰装修款87000元，依照法律规定，被告吴俊杰负有向原告陈冰支付拖欠的装饰装修款的义务，现被告吴俊杰未支付拖欠的装饰装修款，应承担清偿责任，向原告陈冰支付拖欠的装饰装修款87000元。被告吴俊杰经公告传唤未到庭，系自行放弃诉讼权利，自行承担相应不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俊杰于本判决生效之日起十日内向原告陈冰偿还拖欠装饰装修款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告吴俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式七份及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 郜 宏人民陪审员 陈 庭人民陪审员 曾爱国二〇二〇年十二月十一日书 记 员 熊晓龙
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1240号 申请人：山东泰隆盛世文化产业集团有限公司，住所地 山东省济南市高新区新泺大街2117号铭盛大厦9层A区。 法定代表人：李红臣，总经理。 被申请人：刘国涛，男，1970年6月22日出生，汉族，住天津市。 被申请人：山东美能达汽车服务有限公司，住所地济南市 法定代表人：郭茹。 申请人山东泰隆盛世文化产业集团有限公司于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘国涛、山东美能达汽车服务有限公司银行存款163万元或查封相应价值的财产。申请人山东泰隆盛世文化产业集团有限公司以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东泰隆盛世文化产业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘国涛、山东美能达汽车服务有限公司银行存款163万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东泰隆盛世文化产业集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年十二月十二日 书记员  张 磊
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保2010号常州市武进湖塘华意滚针轴承厂与常州市百足纺织品有限公司、常州大旦进出口有限公司、李栋、张亚娟、王菊英、李岳伟追偿权纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初8113号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户存款220万元或查封、扣押相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：1常州大旦进出口有限公司，江苏江南农村商业银行3204××××4600，实际冻结金额1479.75元2常州市百足纺织品有限公司，江苏江南农村商业银行3204××××2766，实际冻结金额0元3李栋，江苏江南农村商业银行3204××××1999，实际冻结金额896.42元4李栋，中国建设银行6227××××56_1，实际冻结金额1116.28元5李栋，中国银行4923××××5353ＣＮＹ0，实际冻结金额831.22元6李岳伟，江苏江南农村商业银行6231××××7792，实际冻结金额1350元7王菊英，中国邮政储蓄银行6030××××6970，实际冻结金额3447.36元8张亚娟，中国工商银行1105××××8414，实际冻结金额208.75元9张亚娟，中国银行5534××××9859ＣＮＹ0，实际冻结金额152.84元银行账号冻结期限2020年12月1日至2021年12月1日。10、张亚娟微信冻结13294.59元，冻结期限2020年12月4日至2021年12月4日。11、轮候查封蒋公岸村委工业园区2208号。查封期限2020年12月5日至2023年12月4日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十二月五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初26426号原告李长花，女，汉族，1973年10月7日出生，住河北省衡水市景县。委托代理人李春雨，河南豫龙律师事务所律师。被告李宪锟，男，汉族，1973年2月16日出生，住郑州市金水区。委托代理人马丽，河南有道律师事务所律师。原告李长花诉被告李宪锟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长花委托代理人李春雨、被告李宪锟委托代理人马丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙素芳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付借款本金200000.00元及利息（利息以200000.00元本金为基数，按照月息1.6%计算自2019年1月1日至实际付款之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年2月6日、2017年2月7日向原告借款本金200000.00元，签署借款合同并向原告出具借据，借款合同及借据对借款期限、利息均有明确约定。2017年2月6日、2017年2月7日，原告通过银行转账的方式将款项转账至被告账户，现借款早已到期，但被告至今未返还原告本金及利息，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告李宪锟辩称，本案借款涉及刑事犯罪，已经于2020年5月26日由河北省保定市公安局莲池区分局刑事立案，现案件仍在侦查阶段。因此本案应当由刑事部门先行处理。请求依法驳回原告起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”保定市公安局莲池区分局出具的《取保候审决定书》显示，李宪锟系保定助行非融资性担保有限公司非法吸收公众存款案的犯罪嫌疑人。本案借款的借款人为李宪锟，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李长花的起诉。案件受理费2150元，退回原告李长花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 宋小乐
郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0105执恢2918号贺栋棋、河南广鸿实业有限公司：关于贺栋棋与河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，贺栋棋向本院申请执行的（2018）豫0105民初858号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7787号原告：周本新，男，汉族，1947年11月16日生，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：冯国印，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：张建国，男，汉族，1963年12月16日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。原告周本新与被告张建国合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭对此案进行了审理。原告周本新的诉讼代理人冯国印、被告张建国的诉讼代理人张红卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周本新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还商品砖款11108元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年在汝州经营销售商品砖，被告张建国从原告处购买商品砖。因拖欠砖款，被告张建国于2013年9月25日给原告出具证明一份，证明欠原告砖款21108元。后经原告讨要被告支付10000元，剩余11108元被告一直推脱没有偿还。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令被告偿还商品砖款11108元，望人民法院判如所诉。被告张建国答辩称，原告所述超过诉讼时效，自2013年使用原告商品砖到2016年最后一次支付原告10000元起，至今长达四年，原告未曾主张，因此已超过诉讼时效。并且被告张建国只是作为证明人证明原告曾经向某人或某单位销售过商品砖，某人或某单位欠原告商品砖款这一事实，而不是被告张建国购置了原告的商品砖或欠原告商品砖款，鉴于此，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告对自己主张的事实提供的证据有：证明一张。证明2013年9月25日原被告双方经过结算，被告张建国欠原告商品砖款21108元，欠条出具后被告张建国于2016年春节向原告归还10000元，随后原告在这期间不断的向张建国打电话催要剩余款项，张建国回答等一等。被告张建国未提交相关证据。经庭审质证，被告对原告出示的证据有异议，认为实际欠款数额无异议，但对证明目的有异议。1.这是一张证明条，只证明有人欠持条人一定额度的款项。2.出具证明的人是张建国，证明人为张建国，证明人不是欠款人。3.该证明条子不是法律意义上的欠条，所以出具证明的人张建国也不是欠款人，不应成为被告。经审理查明，被告张建国在2013年9月25日出具证明一份，该《证明》载明，“欠243×52顶=12636元，欠10%=8472元，共计贰万壹仟壹佰零捌元。张建国2013.9.25”。原告持有该证明，并据此向本院起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中原告周本新持有被告张建国出具的证明条，条上有张建国的签名。虽然名为证明，但内容含有欠钱的意思。被告虽然辩称其是证明人，但未能说明证明谁欠持条人的钱。原告据此主张权利符合民间交易习惯，相对被告辩称而言具有较高的可信度，双方之间成立相应的合同法律关系。当事人均应当按照约定履行自己的义务。被告张建国在履行支付10000元后，仍应承担余款的支付义务。另外，当事人请求人民法院保护民事权利的一般诉讼时效为三年，应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日算起，本案原告持有的证明中没有载明具体的归还期限，原告一直保持合理的信赖期待，期望并一直要求被告付钱，不超过诉讼时效。故此，原告周本新要求被告张建国偿还11108元的诉讼请求合乎法律规定，本院予以支持。由此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告张建国于本判决生效后五日内偿还原告周本新砖款11108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇二〇年十二月三十日书记员  雷 蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9401号原告（反诉被告）：徐世昌，男，1974年6月7日出生，汉族，住郑州管城回族区。委托诉讼代理人：马超群，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。被告：徐建忠，男，1959年6月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：夏山钧，河南国基律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐东旭，男，1985年1月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吴俞霖，女，系被告徐东旭妻子。委托诉讼代理人：夏山钧，河南国基律师事务所律师。原告（反诉被告）徐世昌与被告徐建忠、被告（反诉原告）徐东旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐世昌及其委托诉讼代理人马超群、谢保领，被告徐建忠的委托诉讼代理人夏山钧，被告（反诉原告）徐东旭的委托诉讼代理人夏山钧、吴俞霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐世昌（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计64112.73元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，原告徐世昌作为物业管理人员，在郑州市××区××小区××楼××单元工作途中，突然遭受被告徐建忠妻子的辱骂，双方发生争执。紧接着被告徐建忠、徐东旭持棍棒、锐器对正在高空作业的原告实施殴打，致使原告受伤。原告于2019年7月19日到郑州市第一人民医院住院治疗，经诊断为：头部损伤，头皮裂伤、脑震荡等。原告认为被告应当赔偿损失，故诉至法院。徐建忠、徐东旭辩称，认可双方互殴的事实，但仅同意赔偿原告住院2天的伙食费160元，营养费40元，交通费40元，护理费256.76元，误工费256.76元，以上合计753元。同意在原告提交住院费用清单的情况下扣除原告挂床期间的费用及高血压等与双方纠纷无关的费用之后的医疗费。徐东旭（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.反诉被告赔偿反诉原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5580元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被反诉人作为郑州市管城回族区城东路二里岗隆达小区物业人员，反诉人系隆达小区业主。2019年7月19日，被反诉人在清理楼栋建筑垃圾时违反作业规范从高空向外扔水泥块、砖头等物品，险些砸中反诉人的怀孕妻子吴俞霖。反诉人与被反诉人理论时，被反诉人先动手用水泥砖块击打反诉人的头部，反诉人头部当场流血不止，导致反诉人的妻子吴俞霖受惊先兆早产住院5天。虽然反诉人在防卫、反击过程中也造成了被反诉人受伤，但治安处理中已鉴定双方均系头部外裂伤，仅缝线清理即可，但被反诉人却以脑震荡、及高血压、耳部、眼部病史为由过度医疗。现因为被反诉人的过错，导致反诉人受伤住院。反诉人为了维护自身的合法权益，特向贵院提起反诉。徐世昌（反诉被告）针对徐东旭（反诉原告）的反诉请求辩称，不同意反诉请求，不应当对其赔偿。理由是二被告共同导致原告受伤，且在本案的事故中二被告存在过错在先行为，原告属于自卫行为，过错是二被告造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是二被告居住小区的物业公司的工作人员，被告徐建忠是被告徐东旭的父亲。2019年7月19日上午，原告在小区内清理垃圾的过程中，与二被告发生冲突，原告及被告徐东旭均不同程度受伤，当时报警并打了110和120。事后原告在郑州市第一人民医院住院，住院治疗39天（2019年7月19日-2019年8月27日），支出住院费19681.37元。被告徐东旭先后住院治疗3天，分别支出住院费437.78元和2141.27元。2019年8月30日，郑州市公安局二里岗分局分别对原告及二被告出具《行政处罚决定书》，查明：2019年7月19日9时许，在郑州市××区××小区××楼××单元，徐东旭、徐建忠（业主）和徐世昌（物业人员）因琐事双方三人发生肢体冲突，造成双方不同程度损伤。经鉴定，徐世昌、徐东旭的损伤程度构成轻微伤，并分别对徐世昌、徐东旭、徐建忠行政拘留5日，并处罚款200元。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。关于本案，首先是责任问题，公安部门已对双方均进行了处罚，根据公安部门出具的《行政处罚决定书》，本院确定双方为对等责任。其次是双方的损失，本院确认原告的各项损失为：1.医疗费，原告个人支付住院费19681.37元，提供相应医疗票据予以证明，本院予以采信；根据原告提交的住院期间一日清单，本院计算以下各项费用的时间区间为2019年7月19日至2019年8月1日共计14天，2019年8月2日至2019年8月23日期间因原告无诊疗记录不予计算以下费用。2.护理费1792元（按照128元/天计算14天）；3.住院伙食补助费700元（按照50元/天计算14天）；4.营养费280元（按照20元/天计算14天）；5.交通费280元（按照20元/天计算14天）；6.误工费1792元（按照128元/天计算14天）；以上共计24525.37元，按照对等责任，被告徐东旭、徐建忠应赔偿原告12262.69元。本院确认被告徐东旭（反诉原告）的各项损失为：1.医疗费，原告个人支付住院费2579.05元，提供相应医疗票据予以证明，本院予以采信；2.护理费384元（按照128元/天计算3天）；3.住院伙食补助费150元（按照50元/天计算3天）；4.营养费60元（按照20元/天计算3天）；5.交通费60元（按照20元/天计算3天）；6.误工费384元（按照128元/天计算3天）；以上共计3617.05元,按照对等责任，原告赔偿被告徐东旭1808.53元。综上所述。依照人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐东旭、徐建忠于本判决生效之日起十日内支付原告徐世昌医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计12262.69元；二、原告徐世昌于本判决生效之日起十日内支付被告徐东旭医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计1808.53元；三、驳回原告徐世昌的其它诉讼请求；四、驳回被告徐东旭的其它反诉请求。诉讼费1403元，减半收取计701元，反诉费25元，由原告徐世昌负担363元，被告徐东旭、徐建忠负担363元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理吕爱莉书记员王冰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6506号原告：张旗旗，男，1988年11月1日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区（五星公司办公楼三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告张旗旗与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张旗旗、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旗旗向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告合同违约；2、请求判令被告承担因违约给原告造成的损失27152元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年05月，原告张旗旗在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府10号楼2单元2203一套，建筑面积为115.36平方米，总房价为792657元，首付款为242657元，剩余550000元办理银行按揭贷款。2017年12月05日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年10月，原告张旗旗收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.73米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告张旗旗的购房价格为每平方米6871.16元，层高为3米，换算为立方米为27152元购买11.536立方米，即每立方米购买的价格为2351.33元。合同约定的层高3米，计算等于346.08立方米。该房屋实际总体积等于实际面积115.36平方米×实际层高2.9米，计算等于334.544立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积346.08立方米减去实际房屋总体积334.544立方米，计算等于11.536立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告张旗旗赔偿因房屋层高不足造成的损失27125元，即实际减少的房屋体积11.536立方米×每立方米购买价格2351.33元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、被告认可原告诉状中所称该诉争房屋实际层高为2.9米的事实，该诉争房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。3、即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用和价值造成了损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以层高或体积计价，原告要求按照体积误差的比例要求被告承担赔偿责任没有法律依据。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告双方在签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即商品房买卖合同签署前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月29日，原告张旗旗（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目10号楼2单元22层03号房屋，定制面积115.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为792657元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”同日，原告向被告支付房屋定制金。2018年6月3日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第10幢东起2单元22层2203号房屋签订编号为XCS2018-001503商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，建筑面积115.36平方米，单价每平方米6871.16元，总价792657元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张旗旗2000元。二、驳回原告张旗旗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，减半收取计240元，由原告张旗旗负担215元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0203民初1772号之一原告：刘静，女，汉族，1982年8月14日生。被告：王川，男，汉族，1984年10月5日生。原告刘静诉被告王川买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告刘静诉称，请求判令：1、被告支付原告货款200090元及利息（以实际欠款数为基数，自欠款之日起按照银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）；2、原告为实现债权而支出的一切费用由被告承担，包含但不限于公告费、保全费、律师费、交通费、执行费等；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：王川为兰考红庙乡和坝头旧城翻新改造项目从刘静处购买翻新腻子、真石漆、底漆等材料，自2017年7月至2018年2月刘静按照王川要求陆续为其供货，后经双方核算截止至2018年2月14日王川尚欠刘静货款200090元。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告王川在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告刘静将相关材料送到兰考县红庙镇和坝头镇，故买卖合同的履行地为兰考，被告王川经常居住地为郑州市金水区，依照民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故依据民事诉讼法第三十六条请求依法移送至郑州金水区人民法院或兰考县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……。”，本案中，双方均无证据证明约定了合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故原告作为接收货币一方，其经常居住地为合同履行地，属本院辖区，本院对本案有管辖权，驳回被告王川对本案管辖权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告王川对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 邓 娜二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨秀青
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初7173号 原告：刘焕庆，男，1970年10月16日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：胡兆鑫，山东海宏律师事务所律师。 被告：马丙学，男，1979年1月31日生，汉族，住山东省青岛市四方区。 原告刘焕庆与被告马丙学买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕庆委托诉讼代理人胡兆鑫到庭参加诉讼。被告马丙学经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘焕庆向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款25000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2010年购买了原告欧曼半挂牵引车一部，约定价款130000元，但被告未全额支付，一直到2011年4月23日被告仅支付了80000元，剩余50000元未支付，被告给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告陆续支付25000元，至今尚有25000元未支付，经多次催要未果，原告诉至法院。 马丙学未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在卷。原告为证明其主张向本院提交欠条一份，被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及反驳的权利。经本院审查认定，原告提供的欠条具备真实性，合法性，且与本案具有关联系，本院作为有效证据予以采信。根据当事人的陈述及庭审认定的证据，能够证明如下事实：被告从原告处购买车辆，但尚有50000元未支付，被告于2011年4月23日给原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到刘焕庆现金50000元，伍万元。还款日期：2011年12月30号前。到期保证还清。欠款人：马丙学”。后经原告多次催要，被告陆续支付25000元，剩余25000元至今支付。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告购车款25000元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告支付欠款25000元，本院予以支持。被告马丙学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，自行承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告马丙学支付原告刘焕庆欠款25000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告马丙学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年十二月十日 书记员  李丹
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3981号 原告：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。 负责人：王可强，行长。 委托代理人：张立，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被告：李超，男，1995年7月28日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 原告中国银行股份有限公司昌乐支行（以下简称中行昌乐支行）与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。本院依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告中行昌乐支行委托代理人张立到庭参加了诉讼。被告李超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、被告李超偿还原告借款本金23533.57元及利息711.25元(利息计算截至2020年11月17日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日)；2、被告李超承担案件受理费。事实与理由：2019年5月14日，原告与被告李超签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》向原告借款88000元，借款期限12个月，按月付息，到期还本息。借款发放后，被告未按约定偿还借款本息。故起诉至法院，请求判如所请。 被告李超未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李超未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。被告李超未对原告提供个人开户及综合服务整合协议、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同、中银E贷用款(线上审批)、个人客户交易明细、贷款已还款明细清单、催收欠款函提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月14日，被告李超通过中国银行自主系统签订《个人开户及综合服务整合协议》，并进行了电子签名。2019年5月14日，被告李超通过手机银行中银E贷平台签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：出借人同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。在循环贷款额度期限内，被告可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。合同约定贷款利率为：以被告通过出借人提供的电子服务渠道自动提款时约定的贷款利率为准，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告未按借款合同的约定按期归还贷款本息，出借人根据借款合同有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。2019年5月14日，被告李超提交《中银E贷用款（线上申请）》，被告李超借款额度为88000元，额度期限12个月，年利率为5.8%，还款方式为每月还款，规则还息，到期还本息，贷款用途为装修。2019年5月14日，被告李超向原告借款88000元，年利率5.8%，借款到期日为2020年5月14日。同日，原告按约将88000元发放至被告指定的账号。借款发放后被告尚欠借款本金23533.57元，利息截至2020年11月17日尚欠711.25元。 本院认为，被告李超向原告中行昌乐支行借款，事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示，对此予以认定。原告中行昌乐支行已按约发放了贷款，被告李超理应按约履行还款义务；其未按约履行付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告李超未到庭参加诉讼，系对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李超偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金23533.57元、利息711.25元及利息（以23533.57元为基数，自2020年11月17日起按照中银E贷用款(线上审批)及《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算至借款还清之日止），于本判决生效后三日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取203元，由被告李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴福娟
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3827号申请执行人：吴玉海，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，住山东省德州市临邑县。被执行人：郑应振，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人吴玉海与被执行人郑应振劳务合同纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初1380号民事判决书判令：郑应振于本判决生效之日起十日内向吴玉海支付劳动报酬8576元及利息损失（以8576元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费25元，由郑应振负担。该判决书2020年6月22日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日依法立案执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到庭，至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年11月7日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人郑应振有车牌号码为鲁Ａ×××××的雪佛兰轿车一辆，未能查找到该车下落未实际扣押，此外未发现被执行人名下有可供执行财产。执行中，通过调查济南市章丘区自然资源局，被执行人郑应振无房产登记信息。通过关联案件查询，被执行人郑应振有多个被执行人案件，多数因无财产可供执行终结本次执行程序。2020年11月29日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月六日书记员  苗 峰
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执3178号新安县城关三江副食批发部：你与郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业所买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的（2019）豫0323民初3461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州太古可口可乐饮料有限公司洛阳营业所向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行。（一）案件款40800元；（二）执行费512元。转新安县人民法院执行专户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户账号：161354010400016770000008672特此通知二〇二〇年十二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6128号原告：李艳伟，女，1994年3月8日出生，住山东省青岛市李沧区。被告：青岛大邹设计装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区四流北路**，统一社会信用代码：91370213MA3M97UD8D。被告：唐富生，男，1980年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告李艳伟与被告青岛大邹设计装饰工程有限公司、唐富生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的两被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供两被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李艳伟的起诉。案件受理费50元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张玉翠二〇二〇年十二月十日书记员  张 静
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2511号原告：河南泰威建设工程有限公司，住所地漯河市西城区汉江路与太白山路交叉口西北角。法定代表人：刘跃卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：安建业、赵迪，河南永力律师事务所律师。被告：漯河市顺诚铸造有限公司，住所地源汇区嵩山路南段**。法定代表人：周建军，该公司总经理。被告：漯河市汇安电力工程有限责任公司，住，住所地源汇区嵩山路南段**/div>法定代表人：可全喜，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。原告河南泰威建设工程有限公司（以下简称泰威公司）与被告漯河市顺诚铸造有限公司（以下简称顺诚公司）、漯河市汇安电力工程有限责任公司（以下简称汇安公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人安建业、二被告委托诉讼代理人林素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金￥6338000元及利息暂定10000元（以6338000元按月息1.215％支付利息，从2018年10月l日起至实际清偿之日止）。2、请求法院判决确认原告对汇安公司所有的位于漯河市××区××村××、××号的（房屋所有权证号分别为：20120016629号、20130012609号）的房屋占用的、证号为漯国用2007001640号土地中20592平米土地拍卖价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顺诚公司以经营需要为由，于2015年12月22日向漯河市召陵区农村信用合作联社（以下称信用社）借款人民币1500万元,双方签订最高额流动资金借款合同一份,约定贷款期限为一年,从2015年12月22日至2016年12月22日,月利率为0.81%。汇安公司以其所有的位于漯河市××区××村××、××号的（房屋所有权证号分别为：20120016629号、20130012609号）的房屋抵押，对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告顺诚公司将贷款清息至2017年9月30日后不再结息。2017年11月1日，信用社向源汇区法院申请实现担保物权，拍卖了上述房产，当时信用社未申请对两处房产占有的土地拍卖款进行受偿。2017年12月30日，信用社与原告签订债权转让协议，将该债权转让给原告。2018年8月21日，原告实现抵押权后，受偿10120000元，土地拍卖款未受偿。被告下欠6338000元未还，利息未清偿，为维护原告合法权益，故起诉。被告顺诚公司辩称：第一被告与信用社存在债权债务关系，该1500万债权债务是真实的，扣除被告已经偿还的部分，被告一对原告第一项诉求无异议。被告汇安公司辩称：被告的土地抵已经经过拍卖，拍卖款已经被源汇区法院分配完毕，故原告不能对涉案土地拍卖款行使优先受偿权。审理查明：被告顺诚公司以经营需要为由，于2015年12月22日向信用社借款人民币1500万元,双方签订最高额流动资金借款合同一份,约定贷款期限为一年,从2015年12月22日至2016年12月22日,月利率为0.81%，逾期贷款罚息按原债借款利息加收50%。汇安公司以其所有的位于漯河市××区××村××、××号的（房屋所有权证号分别为：20120016629号、20130012609号）的房屋抵押，对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告顺诚公司将贷款清息至2017年9月30日后不再结息。2017年11月1日，信用社向源汇区法院申请实现担保物权，拍卖了上述房产，当时信用社未申请对两处房产占有的土地拍卖款进行受偿。2017年12月30日，信用社与原告签订债权转让协议，将该债权转让给原告。2018年8月21日，原告实现抵押权后，受偿10120000元，土地拍卖款未受偿。被告下欠6338000元未还，利息未清偿。本院认为，原被告对借款的事实依据抵押的事实无异议，本院对该事实予以确认。被告顺诚公司对下欠的6338000元的本金及利息无异议，且原告提供有借款合同以及抵押权受偿的证明与债权受让合同以及转账记录予以证明，故本院对被告顺诚公司下欠的6338000本金及从2018年10月1日后的利息及罚息未偿还的事实予以确认，原告诉求其偿还上述欠款及利息本院予以支持。根据借款合同约定，逾期贷款罚息为原借款利率0.81%加收50%为1.215%，故被告顺诚公司应当从2018年10月1日起按照月息1.215%向原告支付逾期贷款罚息。原告诉求对被告汇安公司房产占有范围内的土地拍卖款享有优先受偿权，因该抵押权未进行登记，且涉案土地拍卖款已经分配完毕，故对原告该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市顺诚铸造有限公司在判决生效后十日内向原告偿还下欠借款本金6338000元及逾期罚息，逾期罚息从2018年10月1日起按照本金6338000元、月息1.215%计算至被告漯河市顺诚铸造有限公司将上述借款偿还完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56240元，保全费5000元，共计61240元，由被告漯河市顺诚铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  于胜华人民陪审员  林兴华人民陪审员  金文波二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 畅
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4789号原告:马婷婷，女，汉族，1982年1月23日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：高洪达，河南龙文律师事务所律师律师，特别授权代理。被告：河南加宝置业有限公司。住所地:开封市晋安路中段6号。统一社会信用代码：91410200676737715Q。法定代表人：张凤林，总经理。委托诉讼代理人：李向东，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李斐然，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。原告马婷婷诉被告河南加宝置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐跃独于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高洪达、被告的委托诉讼代理人李斐然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告己付购房款255566元及利息（利息计算方式为:以255566元为基数，从2018年11月2日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付;2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、判令被告赔偿原告损失，按已付购房款一倍计算；4、本案的诉讼费及相关合理费用由被告承担。事实与理由：被告故意隐瞒所售房屋未取得《商品房预售许可证》的事实于2018年11月2日与原告签订了《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》，约定被告将位于开封市金茂广场第1座3层3185号的房屋出售给原告，成交价合计为255566元。原告依约履行付款义务后，被告迟迟未交付房屋，经原告调查得知，被告在售房时未取得商品房预售证，依法不允许对外销售房屋。为维护原告的合法权益，现诉至贵院望判如所请。被告辩称：被告愿意与原告解除商品房买卖合同，但是已付房款金额以转账凭证为准。经审理查明：原告马婷婷与被告河南加宝置业有限公司于2018年11月2日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告金茂广场第1幢3层3185号房屋，规划用途为商业，房屋暂测建筑面积为11.83平方米，单价为每平方米21603.21元，总金额255566元，被告应当在2019年10月1日前将房屋交付原告。合同签订后，原告于当日支付房款255566元，其中215566元为银行转账，剩余40000元为现金。2020年6月8日，该楼盘的其他购买者向开封市住房和城乡建设局询问涉案房屋情况，开封市住房和城乡建设局回复该项目未取得商品房预售许可证，建议通过司法途径解决。现原告要求解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；退还房款、支付利息；并按已付房款一倍计算赔付原告的损失为由起诉来院，要求解决。本院认为：被、原告于2018年11月2日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方在该协议上签字盖章，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了缴纳房款的义务，被告应当按照合同约定交付房屋。现被告房屋没有取得预售许可证，且交房日期已经超出合同约定时间，被告存在违约。故原告要求解除合同、退还房款及利息的诉讼请求本院予以支持。关于房款，有原告提供的收据及转账记录为证，被告主张房款没有按收据足额收到购房款的抗辩意见，没有相关证据予以证明，本院不予支持。被告应退还原告已付房款255566元及利息，利息应以255566元为基数，自2018年11月2日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算;2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告请求被告按照原告已付房款一倍赔偿的诉讼请求，根据法律规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。因本案原告未提供有效证据证明被告系故意隐瞒的情形，故对原告此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告马婷婷与被告河南加宝置业有限公司于2018年11月2日签订的《商品房买卖合同》；二、被告河南加宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告已付购房款255566元，并支付利息（利息以255566元为基数，从2018年11月2日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算;2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告马婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2566.74元，由被告河南加宝置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇二〇年十二月二十一日书记员 马悦洋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执6024号之一申请执行人：汝州市隆源塑料包装品有限公司，住所地：汝州市梦想大道（河南梦想食品有限公司院内），统一社会信用代码：91410482786220805N。法定代表人：宋建国，系该公司总经理。被执行人:新乡云鹤食品有限公司，住所地：延津县新乡市食品工业园，统一社会信用代码：914107007967829163。法定代表人：张克，该公司经理。关于申请执行人汝州市隆源塑料包装品有限公司申请执行被执行人新乡云鹤食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初2471号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人新乡云鹤食品有限公司在河南省农村信用社联合社008×××01账户内存款人民币48983.81元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人新乡云鹤食品有限公司在河南省农村信用社联合社256×××01账户内存款人民币48983.81元，冻结期限为十二个月。冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内写出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭顺奇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初7402号原告：洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。法定代表人：蒋佳俊，职务：总经理。委托诉讼代理人：张小霞、刘红卫，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：魏智伟，男，1982年5月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省嵩县人，住洛阳市涧西区。原告洛阳市中侨物业管理有限公司（以下简称“中侨物业”）诉被告魏智伟为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳市中侨物业管理有限公司的委托代理人张小霞、被告魏智伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市中侨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理服务费：1914.56元（此费用计算至2020年12月包含12月）。2、要求被告支付物业费利息：13.05元（从费用计算至2020年12月31日）。以上1-2项合计1927.61元。3、由被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等一切相关费用。以上费用计算至费用结清之日止。事实与理由：被告魏智伟2013年5月8日从原业主王继哲处购买的洛阳市中侨房地产开发有限公司承建的涧西区建设路119#“中侨绿城”小区53-1-602室，且长期在此居住，享受物业服务。原业主王继哲于2006年6月27日与洛阳市中侨物业管理有限公司签订了物业管理合同，根据物业合同第五项第一条规定，业主如将房产权转让，其签署的本合同视为随房产一并转移，合同无需经新业主重新签订。被告于2017年3月开始拖欠物业管理服务费46个月，合计金额1914.56元。物业公司多次以书面及登门等形式对其进行催缴，被告仍拒不缴纳。虽然被告从2017年3月起拒交物业管理服务费，但物业公司依照物业合同之约定从无间断对其公共部位的服务和建设，按照《河南省物业管理条例》业主在物业管理活动中应履行下列义务之中规定：按时交纳物业服务费用；又根据《河南省物业管理条例》法律责任中规定：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以通过上门催交、在物业管理区域内公示等形式督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以依法向人民法院提起诉讼。综上所述，该被告严重违反以上条款，严重影响了物业公司的正常经营，更侵占了其他业主的合法权益。为了小区的和谐安宁和广大业主的切身利益，为此特向人民法院提起诉讼。被告魏智伟辩称：答辩人延迟交纳物业费的原因是因为被答辩人首先没有履行双方的合同约定在先，未提供行业标准的服务，请求法院驳回原告诉讼请求。一、指导价是一个范围区间，物价办《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》批复文件含有必须公示，公示期内如有反对，意即可在当时的指导价范围内进行更改，文件中既然含有公示要求，意即此文件非强制性的价格。多次的调价答辩人以及全体业主并未在公示期见到，物业公司从未进行过物业管理区域相关法定的财务公开等项目，就此也可辅助证明调价的公示未做。根据《关于进一步加强物业服务管理规范物业服务收费的通知》洛发改收费【2009】40号第十三条，房屋交付使用后，因建设单位分期开发、分期交付使得小区的绿化、道路等庭院配套设施，不能同时交付使用的，业主交纳物业服务费应低于规定标准的10%-30%，截止目前，尚有部分公建配套未完工。答辩方自入住以来，从未拖欠物业费，但自产生纠纷物业公司并未解决且多次沟通后延迟缴纳，属于先行履行抗辩权，非主观恶意拖欠。原被告所签订物业服务合同约定价格为一平方0.34元，后物业公司多次连续调价在未按照相关法规与业主沟通，业主们自始至终没有见到过。《物业服务合同》为双方真实意思表现，对双方均有约束，答辩方多次要求执行合同价，原告不予办理，并非答辩人拒绝缴纳。二、中侨物业公司违反《消防法》等法规，不履行合同义务，对答辩方以及全体业主生命安全造成安全隐患，答辩方多次要求规范整改，截止目前，物业公司依然我行我素未进行整改。三、原告未进行有效的书面催缴，原告所出具的催费证据答辩方有质疑。自答辩方延迟缴纳物业费用期间，原告称多次进行催要物业费，双方的合同约定为书面催缴，答辩人没有见过也未签收过，也没有人对答辩人进行合法有效的送达。四、原告的物业服务未完全履行，答辩方的外墙掉落水泥与上下水管道堵塞物业公司不予以日常维护和管理，对答辩方以及全体业主造成生命安全危害与经济损失。综上所述，物业公司不能适当履行物业服务义务，给本人以及小区带来诸多不便，根据合同法关于先履行抗辩权的规定，在原告正确履行合同义务之前，原告的诉讼请求，事实依据不完善，证据不充分，不应得到法律支持。经审理查明，被告魏智伟为洛阳市涧西区中侨绿城小区53-1-602室业主，原告为被告居住的小区提供物业管理服务。被告魏智伟系2013年5从原业主王继哲处购买的中侨绿城小区53-1-602室。2006年6月27日，原告中侨物业（甲方、物业公司）与原业主王继哲（王留柱代）（乙方、业主）签订《物业管理合同》一份，约定由甲方提供物业管理服务，其权利和义务按国家、省、市有关规定执行；合同对业主的权利和义务、物业公司管理范围、违约责任等进行了约定；合同约定的物业管理服务费为0.34元/平方米·月（按建筑面积计算），各业主应在每月二十日前自觉缴纳；合同约定业主如将房产权转让，其签署的本合同视为随房产一并转移，合同无需经新业主重新签订。原告提交的洛阳市涧西区物价管理办公室于2014年7月30日发布的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》文件内容显示，经审价委员会研究：依据洛发改[2009]40号文件精神，对你小区普通多层住宅的物业费标准定为0.39元/平方米/月。本案审理过程中，原告中侨物业提供被告魏智伟的欠费明细一份，显示被告魏智伟自2017年3月至2020年12月欠缴46个月的物业费1914.56元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《物业管理合同》，未违反法律、法规的禁止性规定，本院依法确认为合法有效。被告实际使用案涉房屋后，在原告提供了物业管理服务的同时，应按期足额交纳物业服务费。被告未履行按期足额交纳物业服务费的义务，原告要求被告支付拖欠的2017年3月至2020年12月期间物业服务费共计1914.56元的诉求，本院予以支持。关于原告将物业服务费收取标准自《物业管理合同》约定的0.34元/㎡/月提高至0.39元/㎡/月，有洛阳市涧西区物价管理办公室出具的《关于对洛阳市中侨物业管理有限公司核定收费标准的批复》为证，该收费标准为政府指导价格，应予认可。虽《物业管理合同》中约定业主逾期三个月缴纳物业服务费，物业公司按每天处以应交款额的5%的滞纳金，但根据被告提供的有效证据及答辩意见，因原告提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵和不足，故对原告要求被告支付物业服务费的利息之诉求，本院不予支持。同时，原告中侨物业应当在今后的工作中积极关注业主需求，持续改进服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏智伟应当于本判决生效后十日内向原告洛阳市中侨物业管理有限公司支付物业费1914.56元（物业费计算至2020年12月）；二、驳回原告洛阳市中侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏智伟负担。本判决为终审判决。审判员  赵秋香二〇二〇年十二月三十日书记员  黄佳华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7401号原告：郎君岩，女，汉族，1987年7月16日出生，住所地辉县。委托代理人：郝兵芳，河南思远律师事务所律师。（特别授权）被告：卢勋，男，汉族，1981年12月31日出生，身份证号为41232119811231901X，住所地郑州市金水区平安大道龙兴嘉苑3号院8号楼2单元2303室。原告郎君岩（下称原告）诉被告卢勋（下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郝兵芳及被告均到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告垫付的物业费用3672.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经新乡市嘉融房地产经纪有限公司的介绍下，于2019年8月14日签订了房屋买卖暨中介公司，被告将位于新乡市平原路中央公园24号楼2单元21904室卖于原告。原告入住该房屋时，遭到物业公司的阻拦，方才得知被告自2017年1月起便欠缴物业费用，原告无奈替被告补缴了2017年1月1日至2019年9月30日的物业费用。现经原告催要，被告拒不偿还原告垫付的费用。故诉至法院，要求解决。被告答辩称：一、原告在合同中存在严重违约。原告委托新乡嘉融房产经纪有限公司找到被告与2019年8月14日签订房屋买卖暨中介合同，被告将其房屋卖于原告，在合同履行过程中原告存在严重违约行为，而且原告不能提供证据证实自己的违约存在合理性。一、合同第七条第5点明确规定被告保留诉讼原告违约责任的权利。二、原告违背了诚实信用原则。在原告履行本合同出现严重违约的情况下被告通过丙方（新乡嘉融地产经济有限公司）向原告提出要求。一、终止本合同按合同违约责任执行，二、在过户前为补偿因原告违约给被告带来的经济损失，被告明确要求房款净到手95万元，否则不予过户（既然净到手95万元其中就不包括合同中所涉及的物业费、水电费、暖气费、中介费等）。三、被告存在诉讼目标错误，合同第三条约定：。由于（丙方）在合同履行过程中没有尽到自身义务导致被告遭受经济损失，而放弃被告缴纳中介服务费，此以另案审理终结。故原告的诉讼请求应向丙方要求支付不应诉讼被告支付物业费。原告根据其主张、被告根据其答辩意见分别向本院出示了相关证据，本院对双方没有异议的证据予以确认，并在卷佐证，对双方有异议的证据，结合庭审调查，当事人陈述认定案件事实如下：原、被告双方于2019年8月14日签订了房屋买卖暨中介合同书，约定由被告将其位于新乡市平原路366号伟业·中央公园24号楼2单元21904室的房屋出售给了原告，在该买卖合同中约定涉案房屋以95万元的价格成交，该合同第三条约定为保证甲、乙双方全面履行本合同所规定的权利和义务，签订本合同时，乙方应当缴纳购房暨中介服务定金10000元，甲乙双方同意该定金由丙方代收，此定金并优先支付本次交易的中介信息费、按揭服务费、物业管理费、水费、电费等相关费用，结算后定余款自动转为部分房款，至支付房款时一并支付给甲方即被告。第五条房屋的交接第1条约定，房屋的交接：甲方定于收到首付款，乙方抵押后于3日内结清该房的费用，如水费、电费、卫生费、煤气费、物业费、有线费、暖气费等费用，并随同房钥匙和此房手续、相关证件一并交与乙方等条款。在整个合同中包括违约条款中均没有约定如果甲乙双方违约，对签订涉案房屋之前物业费用的承担问题如何处理。现原、被告双方房屋买卖合同已经全部履行完毕，原告已将全部房款交付被告，被告也将涉案房屋交付原告，但被告在将房屋交付原告之前有欠缴物业费未结清，欠缴时间为从2017年1月1日至2019年8月之间，共计3672.9元。原告入住后，将被告所欠缴的物业费3672.9元进行了缴纳。庭审中被告称原告在履行买卖合同中存在违约行为。本院认为，原、被告签订的房屋买卖暨中介合同书是双方真实意思表示，不违反法律规定，故双方均应严格按照合同履行。在该合同第三条中约定，原告交纳的10000元定金，优先支付本次交易的中介信息费、按揭服务费、物业管理费、水费、电费等相关费用，但该条约定的物业费仅是本次交易中产生的物业费，应不包含合同签订之前的物业费用。再者根据合同第五条第一款约定，被告在收到首付款且在原告办理抵押后3日内交清该房屋的费用，包括物业费，该条说明在原、被告双方签订房屋买卖合同之前的物业费应由被告承担。根据物业管理条例的规定，享受了物业服务的业主才应当交纳物业管理费用，在签订买卖合同之前享受物业服务的对象是被告并非原告，因此在签订买卖合同之前的物业费用应由被告承担。对于被告庭审中辩称由于原告违约，故约定净落95万元房款，故不包括物业费的意见，因没有合同约定，也不符合相关法律规定，故对其意见不予采信。由于原告代替被告向物业公司支付了物业费，向被告追偿，符合法律规定，故应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告卢勋于本判决生效后七日内，一次性偿还原告郎君岩为其代缴的物业费3672.9元。如果卢勋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢勋承担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41）；原告于本判决生效之日起七日内向本院结算。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十五日书记员 王彦智