福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终1496号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，住所地：福建省宁德市蕉城南路9号。 负责人：周炜，总经理。 委托诉讼代理人：兰建斌，福建广澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：池庆锋，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：王先恩，福建沃博律师事务所律师。 原审被告：蒋康，男，1987年9月28日出生，汉族，住福建省古田县。 原审被告：吴明直，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（下称人保财险宁德分公司）因与被上诉人池庆锋、原审被告蒋康、吴明直机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初1461号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险宁德分公司上诉请求：撤销原判决，改判驳回被上诉人的被扶养人生活费请求或改判被上诉人的被扶养人生活费为40229.8元。事实与理由：本案中，被上诉人虽被评定为十级伤残，但并未提供任何证据证明其丧失劳动能力或丧失劳动能力的程度，其主张被扶养人生活费没有依据。即便法院认为应当支付被扶养人生活费，一审计算被扶养人生活费也是错误的，4人被扶养人生活费应为40229.8元，一审重复计算错误。 池庆锋辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由： 1、其被鉴定为十级伤残即已丧失部分劳动能力。 2、其父母已丧失劳动能力，且无其他生活来源。一审时，其提供了大桥镇大桥村民委员会开具的证明，证实二人已丧失劳动能力和经济来源，全靠子女抚养。其父亲池礼基1939年6月24日出生（81岁高龄），母亲黄金枝1953年3月3日出生（67岁高龄），二人都已远超男60岁、女55岁的法定退休年龄，年老体弱无法也无需继续劳作。众所周知，81岁和67岁的老人没有劳动能力，应属于免证事实。其父亲池礼基也在本次事故中受伤，评定为两处十级伤残。 3、一审被扶养人生活费计算正确。其因本次事故致十级伤残,对正常劳动确实造成一定程度的影响,足以丧失部分劳动能力,主张按照2019年福建省城镇居民人均生活消费支出30946元/年、伤残系数10%标准计算该项费用合法合理；4位被扶养人生活费总额为52608.19元，赔偿年限15年，每年的被扶养人生活费为52608元÷15年=3507元，未超过30946元。 池庆锋向一审法院起诉请求：l、判令吴明直、蒋康连带赔偿其各项损失共计251410.83元；2、判决人保财险宁德分公司在责任保险赔偿限额范围内对吴明直、蒋康的上述赔偿义务承担赔偿责任。庭审中，其变更第一项诉讼请求为：判令吴明直、蒋康赔偿其各项损失共计257957.1元（其中：医疗费44597.54元、护理费15186.89元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、交通费2000元、误工费39059.48元、修理摩托车费用1615元、伤残等级及三期鉴定费1800元、残疾赔偿金91240元、被扶养人生活费52608.19元、精神损害赔偿金5000元）。 一审法院认定事实：1、2019年12月15日08时25分，蒋康驾驶闽ＪＢ××××号轻型普通货车从古田县吉巷乡高坑村矮树下58号厝门口往犀山线238公里100米路段倒车时，遇池庆锋驾驶闽Ｊ9××××号普通二轮摩托车（后载池礼基）从大桥镇沿犀山线往古田城区方向行驶，两次发生碰撞，造成两车损坏以及池庆锋、池礼基受伤的交通事故，经古田县公安局交通警察大队认定：蒋康承担本事故全部责任，池庆锋、池礼基不承担本事故责任。 2、闽ＪＢ××××号轻型普通货车的所有人系吴明直。 3、池庆锋的伤残程度经福建正方圆司法鉴定所鉴定，评定意见为十级伤残。 4、闽ＪＢ××××号轻型普通货车在人保财险宁德分公司投保有交强险（122000元）、商业三者险（1500000元）及不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。 5、池庆锋其父于1939年6月24日出生，其母于1953年3月3日出生，其女于2009年1月22日出生，其子于2017年1月5日出生，均符合被扶养人条件；其子女应由其与配偶共同抚养，其有一兄一姐，其父母、子女住址均为福建省古田县××镇××村。因此，被扶养人生活费为52608.19元（30946元／年×5年×10%÷3＋30946元／年×13年×10%÷3＋30946元／年×7年×10%÷2＋30946元／年×15年×10%÷2）。根据规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。 6、池庆锋的各项经济损失为：医疗费44597.54元、护理费3796.72元、住院伙食补助费350元、营养费1000元、交通费1000元、误工费27930.21元、财产损失800元、鉴定费1000元、残疾赔偿金143848.19元（91240元+被扶养人生活费52608.19元）、精神损害抚慰金5000元，以上共计229322.66元。 一审法院认为，蒋康驾驶闽ＪＢ××××号轻型普通货车与池庆锋驾驶闽Ｊ9××××号普通二轮摩托车（后载池礼基）发生碰撞，造成两车损坏及池庆锋、池礼基受伤的交通事故，蒋康承担本事故全部责任，池庆锋请求赔偿其因事故遭受的经济损失合法，但其请求的数额偏高，仅对其中合理合法部分予以支持。闽ＪＢ××××号轻型普通货车在人保财险宁德分公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔，且本案交通事故发生在保险期内，人保财险宁德分公司依法应先在交强险赔偿限额内予以赔偿。由于本案事故，另一名受害者池礼基亦起诉，二人造成的损失总额已超出交强险的责任赔偿限额，应按二人的损失额比例分享保险赔偿款，故人保财险宁德分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿池庆锋损失3668.81元［45947.54元（医疗费44597.54＋住院伙食补助费350＋营养费1000）÷二人医疗费项下总损失125238.12元（45947.54＋79290.58）×10000元］；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿池庆锋损失89864.58元［181575.12元（护理费3796.72＋交通费1000＋误工费27930.21＋残疾赔偿金143848.19＋精神损害抚慰金5000）÷二人伤残项下总损失222259.57元（181575.12＋40684.45）×110000元］；在财产损失赔偿限额项下赔偿池庆锋损失800元，以上共计94333.39元。池庆锋超出交强险部分的损失134989.27元（229322.66元-94333.39元），应由人保财险宁德分公司在商业三者险责任限额范围内直接支付。因蒋康对池庆锋造成的经济损失在交强险及商业三者险责任限额范围内已足够赔付，故蒋康、吴明直无需对池庆锋的损失予以赔偿。此外，案件受理费并非属于保险责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿池庆锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计94333.39元；二、中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内支付池庆锋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计134989.27元；三、驳回池庆锋的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。除了人保财险宁德分公司对一审认定的被扶养人生活费持有异议外，各方当事人对一审法院认定的其他事实包括其他赔偿项目、金额均无异议，本院予以确认。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据古田县公安局交通警察大队认定，蒋康承担本事故全部责任，池庆锋、池礼基不承担本事故责任，池庆锋请求赔偿其因事故遭受的经济损失，合理部分应予支持，依法由人保财险宁德分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，池庆锋超出交强险部分的损失，由人保财险宁德分公司根据保险合同予以赔偿。 关于人保财险宁德分公司与池庆锋二审争议的被扶养人生活费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度进行确定，而扶养人劳动能力丧失程度，应以伤残等级评定或者劳动能力丧失程度鉴定作为依据。池庆锋因本案事故被评定为十级伤残，一审考虑池庆锋因伤残导致实际收入减少等情况，以10%的劳动能力丧失为赔偿基数计算被扶养人生活费，并无不当。池庆锋父母、子女4人均符合被扶养人条件，其子女应由其与配偶共同抚养，其有一兄一姐，其父母、子女均居住在古田县××镇××村，经计算，一审确定的年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。人保财险宁德分公司主张该项损失不予赔偿或应进行调整，缺乏依据，不予支持。 综上所述，人保财险宁德分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1115元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张辅用 审 判 员 林 斌 审 判 员 易丽容 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘菊平 书 记 员 郑婷婷 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……