贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初3870号 原告：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号，组织机构代码91510502204829670X。 法定代表人：杨世林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗先贵，贵州秀岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江隆碧。 被告：遵义市林俊豪猪生态养殖有限责任公司，住所地：遵义市正安县杨兴乡桐兴村方家湾组，组织机构代码91520324337368708R。 法定代表人：陈俊。 原告四川万通路桥建筑安装有限公司（以下简称“万通公司”）与被告遵义市林俊豪猪生态养殖有限责任公司（以下简称“林俊豪猪公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年09月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人罗先贵、江隆碧到庭参加诉讼，被告林俊豪猪公司经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 万通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款641,016.79元、工程质量保证金500,000元、借款45,000元、停工退场补偿费200,000元、停工期间损失补偿费1430,000元、资金占用费902,375元（计算至2017年7月30日），以上共计3,718,391.79元；2、判令被告向原告支付资金占用利息687,902.48元（以3,718,391.79元为基数，按年利率6%从2017年8月起暂计算至2020年9月共计37个月，继续产生的利息计算至被告实际付完款项为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，原被告签订合同，约定被告将位于遵义市正安县杨兴乡的“遵义市林俊豪猪生态标准化养殖场项目工程”发包给原告，同时合同第35条约定逾期支付工程款月息为3%。合同签订后，原告按合同约定施工并竣工验收，2017年5月10日，原被告在《遵义市林俊豪猪生态养殖有限责任公司养殖场建设工程结算清单（欠款单）》上盖章确认，被告欠原告工程款641,016.79元、工程质量保证金500,000元、借款45,000元、停工退场补偿费200,000元、停工期间损失补偿费1430,000元、资金占用费902,375元（计算至2017年7月30日），共计3,718,391.79元，被告承诺2017年6月15日前仙给原告委托的涉案项目部负责人江隆碧支付200,000元，于2017年6月30日前支付江隆碧300,000元，剩余款项于2017年7月30日全部支付完毕。被告到期未付款，于2017年10月26日向原告作出《付款承诺》，保证在2018年1月20日前向原告全额支付欠款3,718,391.79元，并在结算时按原约定（2017年6月15日至实际付款期间），应付而未付所产生的资金利息和停工损失一并计算付清。然付款期限到后被告仍未付款，故起诉至法院。 被告林俊豪猪公司未作答辩。 本院经审理查明，2015年10月10日，被告林俊豪猪公司作为发包人与作为承包人的万通公司签订《建筑工程施工合同》，由万通公司对位于正安县的遵义市林俊豪猪生态标准化养殖场项目工程进行建设。后该工程部分施工后停工，原被告双方对工程量、误工损失等进行了初次结算，后又于2017年5月10日进行了再次结算，被告林俊豪猪公司欠原告工程款641016.79元、工程质量保证金500000元、借款45000元、停工退场补偿费200000元、停工期间损失补偿费1430000元、资金占用费902375元（计算至2017年7月30日），共计3718391.79元，被告承诺在2017年6月15日前向原告委托的涉案项目部负责人江隆碧支付200000元，于2017年6月30日前支付江隆碧300000元，剩余款项于2017年7月30日全部支付完毕，该承诺书由被告加盖公司印章并由法定代表人陈俊签字，原告加盖了“四川万通路桥建筑安装有限公司林俊豪猪生态养殖场项目部”印章，并由项目负责人江隆碧签字。再次结算后，被告未按约定付款，于2017年10月26日向原告出具《付款承诺》，保证在2018年1月20日前全额支付所欠原告的3718391.79元，并在结算时按原约定（2017年6月15日至实际付款期间）应付而未付所产生的资金利息和停工损失一并决算付清。 另查明，借款45,000元系被告的法定代表人陈俊向原告的员工江隆碧所借，陈俊用于支付员工工资，后双方将该借款写入原被告的付款清单及承诺中,江隆碧与林俊豪猪公司均无异议。中国人民银行2015年10月24日公布的一年至三年期贷款基准利率为4.75%，中国人民银行委托全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为4.25%。 上述事实有原告的陈述、庭审记录、原告提交的证据在卷予以佐证，可以认定本案的基本事实，本院予以确认。 本院认为，本案的审理重点为：1、被告应支付给原告的价款是多少？2、原告要求被告以3,718,391.79元为基数自2017年8月起按年利率6%支付资金占用费至实际还款之日止的请求是否符合法律规定？ 对于第一个审理重点，原告要求被告支付的价款为3,718,391.79元，是经双方结算后，双方当事人确认后加盖公司印章予以确认的事实，被告亦承诺按时还款，在未还款后，又再次向原告出具了《付款承诺》，应认定双方的欠款事实及欠款金额属实。本院对原告提交的借条、收条、工程结算清单、付款承诺、建筑工程施工合同予以采信，对原告要求被告支付工程款、工程质量保证金、借款、停工期间损失补偿费等费用共计3,718,391.79元的请求予以支持。 对于第二个审理重点，被告在原被告双方签订的工程结算清单中承诺于2017年7月30日支付全部剩余款项，但到期未还款，原告要求自2017年8月1日起以3,718,391.79元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至欠款还清之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告在庭审中陈述，其资金占用利息是参照银行同类同期贷款利率计算，中国人民银行在2015年10月24日公布的一年至三年期贷款基准利率为4.75%，被告未支付欠款的期间自2017年8月1日起至2019年8月19日共2年18天，年利率应按4.75%以3,718,391.79元为基数计算，该期间的利息为361,957元（（3,718,391.79×4.75%×2）+（3,718,391.79×4.75%÷365天×18天））。2019年8月20日起，应按照年利率4.25%计算利息至欠款还清之日，原告起诉超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、由被告遵义市林俊豪猪生态养殖有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告四川万通路桥建筑安装有限公司欠款3,718,391.79元及利息（2017年8月1日起至2019年8月19日止的利息为361,957元，2019年8月20日起至欠款还清之日止的利息，以实际未还款为基数，按年利率4.25%计算） 二、驳回原告四川万通路桥建筑安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42,050.00元，由遵义市林俊豪猪生态养殖有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  魏光勤 人民陪审员  陈坤凤 人民陪审员  冯庆辉 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  彭廷兴 书 记 员  刘为民