山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初10695号原告：青岛赛福特建筑工程有限公司。法定代表人：李见田，总经理。委托诉讼代理人：陈奇，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘某，女，系公司员工。被告：青岛汉皇建设集团有限公司。法定代表人：贾继闯，总经理。委托诉讼代理人：李红，女，系公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，系公司经理。原告青岛赛福特建筑工程有限公司（以下简称赛福特公司）与被告青岛汉皇建设集团有限公司（以下简称汉皇公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告赛福特公司、被告汉皇公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛福特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁款共计380012.50元；2.判令被告支付原告违约金76002.50元；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，原、被告签订了《高处作业吊篮租赁合同》，合同第一部分约定，租赁期满后3日内被告一次性付清全部租赁费。第四条约定，租赁期为吊篮进场之日起至吊篮全部配件退场之日止。现租赁期已经结束，截止目前，被告尚有380012.50元未付清。原告多次索要，被告一直以各种理由拒付，故诉至法院，请求判如所请。汉皇公司辩称，与原告签订了租赁合同，但对原告主张的租赁费金额不予认可。租赁合同系其代江苏欣天建筑材料有限公司所签，进场后其已通知原告与江苏欣天建筑材料有限公司续签合同，但不知因何双方未予签订。租赁物的实际使用方是江苏欣天建筑材料有限公司，不是汉皇公司,不同意向原告支付租赁费及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。汉皇公司对赛福特公司提交的《高处作业吊篮租赁合同》、《乙方委托书》、录音及微信转账记录真实性无异议,本院予以确认。汉皇公司对赛福特公司提交的《零部件缺损赔偿标准》及《高处作业吊篮使用告知书》中加盖的汉皇公司印章真实性不能确认，对“贾继闯”署名的欠条真实性亦不能确认，但未在本院给予的期限内回复核实意见，亦未向本院提出任何异议，对该三份证据本院予以采信。赛福特公司自认其提交的2019年9月27日的114255号发货单与案涉租赁合同无关，对该份证据本院不予采纳。汉皇公司对赛福特公司提交的另外四份发货单不予认可，但该发货单中在“收货单位代表处”签名的签收人均系汉皇公司签署的《乙方委托书》中所载明的公司被委托人，故对该四份发货单本院予以采信。赛福特公司提交收货单六份以证明汉皇公司向其退还租赁物的情况，汉皇公司不予认可，但未提交任何证据予以反驳，对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，出租方（甲方）赛福特公司与承租方（乙方）汉皇公司签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定：租赁吊篮型号为ZLP630，预计数量48台，计价方法为每天每台35元；进场运费由甲方承担，退场运费由乙方承担；检测报验费200元/台，由乙方承担；吊篮安装、拆卸费用由乙方承担。租赁数量以进场签收单据为准。甲乙双方在结算租金时，乙方按每季向甲方支付一次租赁费，租赁期满后3日内乙方一次性付清全部租赁费。吊篮租赁期为甲方吊篮进场之日起至吊篮全部配件退场之日止，以双方在吊篮的收发货单上签字时间为结算凭证。吊篮租赁费计费开始时间为第三方检测报告出具开始计费，若吊篮进场后安装时间过长，吊篮计费日期不得超过五天（吊篮进场后第六天开始计费）。本合同签订生效后，任何一方终止或变更合同执行，即视为违约，违约方按合同总额的20%向守约方支付违约金。乙方需按约付款，超过30日结清费用加收15%滞纳金。同日，汉皇公司签署《乙方委托书》，载明此委托书系合同不可分割的一部分，由合同签订单位或个人委托被委托人收退货物，被委托人同时应承担《高处作业吊篮租赁合同》中的责任与义务。该委托书载明汉皇公司的被委托人为隋某、蒋某、于某及周某。同时，赛福特公司与汉皇公司共同签章确认《零部件缺损赔偿标准》，该标准中载明了吊篮零部件的赔偿单价，共30项。2019年7月26日，设备产权单位赛福特公司、设备使用单位汉皇公司及施工总承包单位、工程监理单位就红岛经济区红岛街道南部安置组团一期工程1号、2号、6号工程项目使用吊篮问题签署《高处作业吊篮使用告知书》，载明2019年6月22日检验吊篮10台，2019年6月25日检验吊篮22台，共计32台。2019年6月24日至2019年8月3日，赛福特公司分四次发出吊篮零配件，四份收货单分别由汉皇公司被委托人隋某、周某和蒋某签字确认，发货单中载明了吊篮零配件的名称及数量，赛福特公司主张按照配电箱数量确定吊篮数量，则2019年6月24日发出8台，6月30日8台，7月20日8台，8月3日8台，共计32台。赛福特公司提交收货单六份，证明其收到的吊篮数量。该收货单中载明的亦为吊篮的配件名称及数量，赛福特公司主张按照退场组装配件数量及配电箱数量确定吊篮数量，则2019年9月19日收到吊篮4台，2019年11月19日收到4台，2020年1月6日收到7台，2020年4月10日收到3台，2020年4月15日收到12台，共计30台。2019年12月3日，汉皇公司法定代表人贾继闯签署欠条，载明青岛汉皇建设集团有限公司在红岛经济区红岛街道南部安置组团一期工程（晓阳02）项目，用青岛赛福特建筑工程有限公司吊篮设备32台，截止到2019年10月31日总计费用110000元整，其中开发票110000元。2020年1月6日，赛福特公司经理魏某向汉皇公司经理张某微信转款10000元。后赛福特公司会计刘某与张某通话，询问上述10000元的转款情况，张某解释称，其公司借用“晓阳劳务”钢管未还，双方产生纠纷，赛福特公司拆卸吊篮后欲运出场地，但“晓阳劳务”因汉皇公司钢管未还不同意运输车出场，并扣押运输车数日，后经协商，“晓阳劳务”要求汉皇公司暂支付10000元作为担保，但汉皇公司一直未支付该10000元，赛福特公司魏某为解决运输车出场问题同意先行垫付10000元，待汉皇公司退还钢管后再予偿还。但劳务要求必须由张某本人付款，故魏某向其转款10000元，再由其支付给劳务。通话过程中刘某问：“张经理，拆卸费用和运输费用，运回的退场费用都是我们这边给垫付的对吧？”张某回答：“对对，是你们垫付的。”赛福特公司提交案外人山东倍安特检测有限公司、郑某及李某出具的证明，证明其公司支付吊篮检测费、拆卸费及退场运费的情况。山东倍安特检测有限公司出具的证明载明：其于2019年7月23日收到赛福特公司支付的红岛经济区红岛街道南部安置组团一期（晓阳02）工地吊篮检测费3000元，2019年8月15日收到检测费2600元。李某出具证明载明：其于2019年9月19日至2020年6月30日到案涉工地拆卸赛福特公司吊篮32台，分5次拆卸完毕，共收取拆卸费14400元。郑某出具证明载明：其于2019年9月19日至2020年6月30日到案涉工地运输赛福特公司吊篮共32台，分5次运输完毕，共收取运输费3200元。2019年12月30日至2020年1月6日因使用方拖欠现场施工工人工资导致其车辆被扣押在工地现场8天，造成误工费，后该误工费4800元由赛福特公司向其本人支付。赛福特公司提交红岛晓阳工地配件丢失明细表，证明汉皇公司丢失吊篮配件的数量及应赔偿的金额共计56167.50元。本院将四份发货单与六份收货单载明的零件名称及数量进行核对，发现该明细表中载明的提升机安装架、电缆线、钢丝绳、安全绳、提升机、安全锁、吊篮栏框2米（套）及吊篮栏框1.5米（套）的发货与收货数量相同或收货数大于发货数。收货单比发货单数量少的零件及缺少数量为：配重163只，加强绳10套、电器箱2台，重锤64个，自锁器48个，限位器64个，限位块64个，栏杆螺栓M12*160少1190个，底板螺栓M12*90少830个，上支架螺栓M16*120少768个，钢丝夹子640个。赛福特公司提交吊篮使用费明细表，证明其主张的380012.50元的计算依据及明细。（1）吊篮租赁费：吊篮使用期限按吊篮发货单载明日期的第六日起算，至吊篮收货单载明的日期截止，但2020年4月10日返还的3台吊篮赛福特公司计费至2020年4月15日，2台未返还的吊篮计费天数截止至2020年6月30日，赛福特公司据此计算32台吊篮的租赁费为237720元；该明细中所列2019年9月30日启用的5台吊篮与本案租赁合同无关，赛福特公司针对该5台吊篮计算租赁费48125元。（2）检测费按每台吊篮200元计算28台的费用为5600元。（3）2020年1月6日为汉皇公司垫付施工费10000元。（4）拆卸费按每台吊篮450元计算32台的费用为14400元。（5）退场运费按每台100元标准计算32台的费用为3200元。（6）被扣押运输车辆误工费4800元。（7）配件丢失费56167.50元。以上费用合计380012.50元。本院认为，本案租赁合同系双方自愿签订，应系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。汉皇公司辩称其并非租赁物的实际使用人，但未提交证据予以证明，结合双方之间签署的系列协议、汉皇公司法定代表人贾继闯出具的欠条，以及汉皇公司员工张某在录音中的陈述，可以认定原、被告之间存在租赁合同关系，双方均应按约履行合同义务。现汉皇公司实际租用了赛福特公司的吊篮，其应按约支付租赁费用及其他相关费用。关于吊篮租赁费，赛福特公司主张的计费天数符合合同约定，其计算的租赁费237720元扣除3台吊篮多计算的5天费用525元后，应为237195元。赛福特公司主张的48125元租赁费并非本案租赁合同项下的费用，本案中不予认定，赛福特公司可另行主张。关于赛福特公司主张的检测费，本院认为根据赛福特公司提交的证据及贾继闯出具的欠条，可以认定汉皇公司实际租用了32台吊篮。而双方均认可吊篮需安装质量检测合格后方能使用，结合原、被告等人签订的《高处作业吊篮使用告知书》，可以认定32台吊篮均进行了质量检测。双方在合同中约定每台吊篮检测费用为200元，该费用由汉皇公司承担。现赛福特公司主张的5600元不超出合同约定的费用标准，汉皇公司亦未证明检测费系由其支付，结合案外人山东倍安特检测有限公司出具的证明，本院对赛福特公司主张的该5600元费用予以支持。关于赛福特公司主张的拆卸费、退场运费、支付运输工人的误工费及垫付的劳务费，本院认为虽然租赁合同约定拆卸费及退场运费由汉皇公司承担，汉皇公司张某亦确认该两项费用系由赛福特公司垫付，但赛福特公司仅提交了案外人出具的说明，而无任何其他证据佐证其实际花费了相关费用，亦未证明所主张的费用标准经过了双方的确认或符合行业惯例，其要求汉皇公司支付拆卸费14400元、运输费3200元及误工费4800元的请求，证据不足，本院不予支持。赛福特公司主张垫付的10000元劳务费，并非因案涉租赁合同所产生的债务，本案中不予处理。关于配件丢失费，赛福特公司未证明提升机安装架、电缆线、钢丝绳、安全绳、提升机、安全锁、吊篮栏框2米（套）及吊篮栏框1.5米（套）出现了丢失，其就该8项配件的丢失费主张，本院不予支持。限位块及加强绳虽有缺失，但双方确认的《零部件缺损赔偿标准》中未约定该2项的赔偿标准，赛福特公司亦未提交其他证据证明应按何标准进行赔偿，其就该2项的损失主张，本院不予认定。本院根据《零部件缺损赔偿标准》计算163只配重、2台电器箱、64个重锤、48个自锁器、64个限位器、1190个栏杆螺栓M12*160、830个底板螺栓M12*90、768个上支架螺栓M16*120及640个钢丝夹子的赔偿金额为10367.50元。综上所述，就案涉租赁合同，汉皇公司应支付赛福特公司吊篮租赁费237195元、检测费5600元及配件丢失费10367.50元，共计253162.50元。关于赛福特公司主张的违约金，本院认为合同中20%的违约金条款系针对单方终止或变更合同的行为，而双方就未按约付款的违约行为另行明确约定了违约金支付标准，现汉皇公司未就该违约金标准提出异议，故本院按该标准计算租赁费237195元15%的违约金为35579.25元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告青岛汉皇建设集团有限公司给付原告青岛赛福特建筑工程有限公司租赁费237195元；二、被告青岛汉皇建设集团有限公司给付原告青岛赛福特建筑工程有限公司检测费5600元；三、被告青岛汉皇建设集团有限公司给付原告青岛赛福特建筑工程有限公司配件丢失费10367.50元；四、被告青岛汉皇建设集团有限公司支付原告青岛赛福特建筑工程有限公司违约金35579.25元；上述判决一至四项，被告青岛汉皇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告青岛赛福特建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，减半收取4070元，原告青岛赛福特建筑工程有限公司负担1254.50元，被告青岛汉皇建设集团有限公司负担2815.50元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告青岛赛福特建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  白洁二〇二〇年十二月二十四日书记员  薛燕