北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13607号原告：苏海军，男，1963年2月19日出生，汉族，辽宁省鞍山市铁西区村民，住北京市东城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：苗彩凤，北京市梵清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，女，1994年1月26日出生，汉族，北京市梵清律师事务所实习律师，住北京市。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，组织机构代码722667800。法定代表人：程道富，经理。委托诉讼代理人：常玉虎，北京晏清律师事务所律师。被告：何国其，男，1977年10月26日出生，汉族，浙江省武义县村民，身份号码×××。原告苏海军与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）、被告何国其农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海军及其委托诉讼代理人苗彩凤、杨璐、被告华尔克公司之委托诉讼代理人常玉虎到庭参加诉讼。被告何国其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏海军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与北京华尔克林业高新技术发展有限公司顺义分公司（以下简称华尔克分公司）签订的租赁合同；2.判令二被告退还原告支付的租金205000元并支付利息；3.判令被告向原告赔偿装修损失20000元；4.判令被告向原告支付违约金61500元；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月2日，原告以其儿子苏铁的名义与华尔克分公司签订租赁合同，该租赁合同约定华尔克分公司将其租赁的位于北京市顺义区×××村温室大棚设施农业项目北区D302号地块大棚转租给原告，转租期限自2012年9月2日至2061年12月31日，租金205000元。华尔克分公司已于2013年8月2日注销，华尔克公司系华尔克分公司的总公司，何国其系当时华尔克分公司的负责人。2012年9月2日，在华尔克分公司的要求下，原告通过POS机刷卡方式将租金支付至华尔克分公司的负责人何国其账户（款项直接进入其个人的账户），且华尔克分公司给原告出具了相应的支付凭证。2018年5月28日，顺义区高丽营镇人民政府对前述地块大棚进行了整改，拆除了大棚及部分配套房，导致原告租赁该地块大棚的目的无法实现。大棚拆除后，原告多次找被告协商，但被告均未予回应。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华尔克公司答辩称，1.原告诉讼主体不适格，涉案合同系苏铁与华尔克公司所签订，债权尚未确定，原告所提供的声明不能起到债权转让的效果，同时该声明并非权利放弃转移，而是确认其合同真实权利，况且笔迹存疑，故原合同中苏铁的权利义务并不能由原告主张。2.涉案土地允许种植大棚，原告与华尔克公司签订的租赁合同真实有效，大棚整改拆除系政府行为不可抗力，华尔克公司无过错，原告合同期内提出解除合同系违约，依法不享有合同解除权，合同应继续履行。3.原告提供的POS机转账记录无法证明原告的投资系转入何国其个人账户。双方签订合同时何国其已不是我司股东，其股东权利义务已做转让交接，后期其身份仅为公司员工。4.为方便快捷收账，华尔克公司曾以公司名义开设多部POS机终端，绑定员工个人银行账号，并由华尔克公司统一控制收款账号财务收入。即便通过调查取证能证实原告的投资款通过第三方支付平台曾转入何国其个人账户，根据原告在诉状中也认可系在华尔克分公司的要求下POS机转账，并由华尔克分公司出具收据等事实，足以认定该行为系华尔克公司行为，和何国其个人无关。该POS机商户终端能正常开户并绑定账号交易，缴纳相应税费，该行为属于国家许可的第三方代收支付的银联行为，不存在违法违规，该行为的发生不仅非股东行为，也非滥用股东权利，更非损害债权人利益。5.华尔克分公司已经合法程序清算注销，华尔克公司和分公司无任何经济债务，分公司负责人何国其及其员工和华尔克公司也无任何劳动争议或其他经济纠纷。6.即便通过其他生效判决认定此类合同为无效合同，返还实际占用期外的租金，但他案判决认定华尔克公司也无过错，合同解除诱因系政府土地整改，合同无效判决系合同双方约定该笔土地性质所致，即便产生本案返还租金的义务并非华尔克公司原有债权，依法不适用公司股东滥用股东权利损害债权人利益的法律规定。7.华尔克公司所收取的全部租金费均投入大棚建设，合同履行障碍系政府行为所致，原告应追加政府作为第三人追偿。若合同解除或无效后，应及时归还华尔克公司土地。8.本案华尔克公司所辖顺义分公司曾涉他案同类诉讼，均认定为公司独立人格责任，受生效判决约束，本案何国其也不应再承担公司责任。被告何国其既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年9月2日，苏铁（乙方）与华尔克分公司（甲方）签订租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义区×××村的温室大棚设施农业项目北区D301号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16平方米+10平方米过道，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日。上述期限届满后甲方同意乙方继续使用30年，该期限无需乙方再支付租金。租赁年限内的租金为205000元。合同中对甲乙双方的违约责任均进行了约定。附件一地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。苏海军称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。2012年9月2日，华尔克分公司出具收据载明收到苏铁刷卡交纳的大棚租赁款205000元。苏海军出示新线零售交易历史表载明2012年9月2日苏海军账户支出39万元。苏海军称当时租了两个棚，除了刷卡外还交了2万元现金。苏海军称，其要求何国其承担责任的依据为因为苏海军是和何国其签的合同，钱也给了何国其；何国其是华尔克分公司的负责人，当时给苏海军的收款账户是何国其的个人账户，但得去银行汇款，苏海军说直接刷卡就可以了，何国其就拿了个POS机出来刷了卡，后来苏海军去银行查钱去了哪里，银行说刷到重庆去了。苏铁系苏海军之子。苏铁称，苏铁只是代表苏海军签的合同，合同的所有权利义务都由苏海军享有和行使，苏铁同意苏海军提起本案诉讼，相关款项直接判决给苏海军。华尔克分公司已注销。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。2018年9月，高丽营镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。苏海军称，2014年过完清明节没多久，地都化透了，当时这片棚是有物业的，指定只能用物业公司进行装修，苏海军2014年过完清明节后给了物业公司两个棚的装修费4万元，物业公司就开始装修了，但没装修完物业经理就不干了，所以苏海军的装修也没弄完，苏海军就直接开始种了；2015年种了一年，2016年开始拆棚，之前虽然拆，但还能种地，到2018年就全拆了。苏海军称，若法院认为租赁合同无效，合同效力由法院认定，苏海军的诉求主要是要求被告支付相应的款项，本案案由也由法院认定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何国其经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。苏铁认可其系代表原告签署涉诉合同，故原告有权提起本案诉讼。本案原告和华尔克分公司之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效，其中所约定的违约金条款亦无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告使用了涉诉大棚，故华尔克分公司应向原告退款扣除相应时间段的使用费后的剩余合同款。分公司民事责任由总公司承担，现华尔克分公司已注销，原告有权要求华尔克公司退还剩余合同款。本院对于应扣除的使用费予以酌定。原告主张的装修损失和违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。现并无证据证明相应合同款项进入了何国其的账户，且即使款项由何国其收取，何国其系华尔克分公司的负责人，收取的款项由华尔克分公司出具收据，故何国其收取款项系代表华尔克分公司进行的职务行为，相应后果由华尔克分公司承担，原告无权要求何国其对本案承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告苏海军十六万三千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告苏海军的其他诉讼请求。如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百九十九元、公告费五百六十元，由原告苏海军负担一千零一十九元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担二千三百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 菲