河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2630号 原告：吴忠雷，男，1972年6月16日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告：杨会敏，女，1971年7月21日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 二原告委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。 被告：史德斌，男，1987年1月5日生，汉族，住张家口市宣化县。 被告：侯永东，男，1986年9月30日生，汉族，住张家口市宣化县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司，住所地：张家口市宣化区西城前街2号。 负责人：李建华，该公司经理。 委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告吴忠雷、杨会敏与被告史德斌、侯永东、中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司（以下简称“中国人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠雷、杨会敏共同委托诉讼代理人陈东梅，被告中国人寿公司委托诉讼代理高雨琪到庭参加诉讼，被告史德斌、侯永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告吴忠雷、杨会敏向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿第一原告的经济损失约65614.73元；2.要求三被告赔偿第二原告的经济损失6675.51元；3.要求三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月22日9时35分许，第一被告史德斌驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车，重型仓栅式半挂车由东向南转弯至曹妃甸区东外环与沿海路交叉口时，与吴忠雷驾驶的载乘杨会敏由西向东行驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成吴忠雷、杨会敏受伤的交通事故，此事故经唐山市曹妃甸区交警一大队出具事故认定书认定吴忠雷无责任。杨会敏无责任。此事故给第一原告造成的经济损失如下：医疗费26030.73元，误工费19335元，护理费11389元，住院伙食补助费2080元，营养费2400元，交通费2780元，鉴定费1600元，共计65614.73元，给第二原告造成的经济损失3693.23元，误工费2706.9元，护理费115.38元，交通费160元，共计6675.51元。第二被告所有的车辆在第三被告处交纳了强制险与商业险，事故发生在保险期间，所以三被告均有赔偿的义务，为了维护原告的合法权益，今特起诉至贵院，望贵院依法裁判，准如所请。 被告中国人寿公司辩称，在我司被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人员驾驶证、从业资格证齐全，合法有效的情况下，我公司对原告合理合法损失予以赔付。 被告史德斌、侯永东未提出答辩。 本院经审理，对当事人有争议的事实认定如下。 原告提交下列证据： 一、诊断证明书原件1张、出院证原件1张、吴忠雷门诊病历原件8张、杨会敏门诊病历原件3张、杨会敏处方笺原件1张、吴忠雷住院病历复印件1份、吴忠雷病历更正证明1张、住院用药明细原件16张，证明治疗过程及费用。被告中国人寿公司质证认为，对真实性无异议，但应扣除15%的非医保用药。本院对该组证据的真实性和证明目的予以确认，但该组证据中未显示原告杨会敏的住院情况，故对其据此主张的误工费和护理费的证明目的不予采信。 二、唐山华北法医鉴定所临床鉴定原件一份，证明原告误工期、护理期、营养期具体时间。被告中国人寿公司质证认为，对于法医鉴定真实性无异议，但对其鉴定结论，误工期150日明显过长，请求法院酌情扣减。本院认为，因被告未能提供相反证据对该鉴定意见进行辩驳，亦未申请重新鉴定，故本院对该份证据的真实性和证明目的予以确认。 三、鉴定费票据原件一份，证明鉴定费的数额。被告中国人寿公司质证认为，对于鉴定费，由于吴忠雷本人未构成伤残，所以其伤残鉴定费用应属于其个人负担，对于整体的鉴定费用由于不属于保险理赔范围不应由保险公司负担。本院对该份证据的真实性和证明目的予以确认，鉴定系对原告的伤情损失情况的确定，属于必要支出，应由被告中国人寿公司负担。 四、吴桐营业执照复印件、曹妃甸区利强五金产品经销处营业执照复印件1张、曹妃甸区樊昊小吃店营业执照复印件1张、证明原件2张，证明原告的职业、护理人员的工作为餐饮业；吴忠雷夫妇、吴桐夫妇结婚证复印件各一张，户口页5张，证明护理人员与原告的关系。被告中国人寿公司质证认为，该两组证据中，樊卫华、汪利强出具的证明不予认可，其开具的证明也起不到任何的证明效力，不足以认定案件事实，仅依据营业执照也无法认定本案二原告参与饭店的经营，故依据该组证据并不能证实任何的误工以及护理损失的产生。本院对该组证据的真实性和证明目的予以确认，原告吴忠雷的误工费按照住宿和餐饮业工资标准计算，但未能证明原告出院后护理人员误工情况，对其出院后护理费应按照居民服务、修理和其他服务业标准计算。 五、唐山市路南区温馨家政服务部营业执照复印件1张、陪护证明1份、完税证明1张、技能证书1张、服务合同1份、护理费发票2张、换票说明1张、原作废的护理费发票复印件1张，证明原告住院期间的护理是专业护工护理及护理费具体数额。被告中国人寿公司质证认为，对于该组证据的真实性、合法性不予认可，且完税证明应该由税务机关开具，家政服务部不具有开具完税证明的权利。本院对该组证据的真实性和证明目的予以确认，原告吴忠雷护理期间50.5日的护理费用为10100元。 六、唐山易发康复用品有限公司出具的医疗器具器械头颈胸支具1200元发票，证明医疗费数额。被告中国人寿公司质证认为，该票据为外购医疗器械，医嘱中也没有明确说明。票据真实性无法核实，请法院依法认定。本院对该份证据经当庭核实，有医嘱证实，本院对其真实性和证明目的予以确认， 本院对交通事故发生的事实及事故车辆投保情况认定如下： 2019年2月22日9时35分许，史德斌驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车、重型仓栅式半挂车由东向南转弯行驶至（沿海线-杨柏线）曹妃甸区东外环与沿海路交叉口时，与吴忠雷驾驶载乘杨会敏由西向东行驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成吴忠雷、杨会敏受伤，双方车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区交警一大队作出第130230120190000045号道路交通事故认定书，认定本次事故中史德斌负事故全部责任，吴忠雷、杨会敏无责任。 事故发生后，二原告被送至唐山市曹妃甸区医院就诊后转至唐山市第二医院住院治疗，原告吴忠雷住院治疗52天，花费医疗费共计26030.73元；原告杨会敏花费医疗费3693.23元。住院期间，原告吴忠雷由护工护理50.5日。 被告史德斌驾驶证、冀Ｇ×××××号车辆行驶证均年检合法有效，事故车辆冀Ｇ×××××号车辆登记所有人为被告侯永东，其为该车在被告中国人寿公司投保机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。 经本院委托，唐山华北法医鉴定所作出唐华[2020]临鉴字第0773号临床鉴定意见书，经鉴定被告吴忠雷损伤未达到伤残评定标准，误工损失日为自受伤之日起150日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。本次鉴定支出鉴定费1600元。 综上所述，原告吴忠雷的损失情况如下：医疗费26030.73元，住院伙食补助费2080元（52天×40元/天），营养费2400元（60天×40元/天），护理费11196.11元（10100元+9.5天×115.38元/天），误工费19335元（150日×128.9元/日），交通费1500元，鉴定费1600元，共计64141.84元。原告杨会敏的损失情况如下：医疗费3693.23元，交通费100元（酌定），共计3793.23元。 另查明，原告吴忠雷、杨会敏在其儿子吴桐经营的曹妃甸区吴桐饭店工作。 本院认为，本次交通事故经唐山市曹妃甸区交警一大队作出事故认定，本院依法予以确认，被告史德斌承担事故全部责任，应对二原告的合理损失承担全部赔偿责任。唐山华北法医鉴定所系有合法鉴定资质的鉴定机构，其做出的临床鉴定意见书内容真实有效，本院予以采信。被告侯永东为涉案车辆在被告中国人寿公司投保交强险和商业三者险且不计免赔，故应由被告中国人寿公司在交强险范围内赔偿原告吴忠雷42031.11元（死亡伤残赔偿限额32031.11元+医疗费用赔偿限额10000元），赔偿杨会敏100元交通费；在商业三者险范围内赔偿原告吴忠雷22110.73元[医疗费26030.73+住院伙食补助费2080元+营养费2400元-医疗费用赔偿限额10000元+鉴定费1600元）]；在商业险范围内赔偿杨会敏3693.23元医疗费。 综上所述，原告吴忠雷、杨会敏的部分诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴忠雷64141.84元，赔偿原告杨会敏3793.23元； 二、驳回原告吴忠雷、杨会敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半计收计261元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣化支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姜思宇