wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24396号原告：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所郑州市郑汴路**，统一社会信用代码：914101008702104155。负责人：卢红明，行长。委托诉讼代理人：李晓玲，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战帅，河南正臻律师事务所实习律师。被告：焦保方，男，汉族，1976年8月10日出生，住，住郑州市经济技术开发区/div>原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称“农业银行管城支行”）诉被告焦保方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行管城支行委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼，被告焦保方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行管城支行向本院提出诉讼请求：1、被告焦保方向原告农业银行管城支行偿还信用卡欠款本金1992.47元，利息273.95元，消费手续费13.06元，逾期还款违约金12.31元，以上合计2291.79元（利息等费用暂计至2020年10月14日，后续利息等费用计算至欠款实际还清之日止）；2、被告焦保方承担因本案产生的律师费1200元；3、本案的诉讼费由被告焦保方承担。事实与理由：被告焦保方向原告农业银行管城支行申请办理信用卡，自愿遵守《信用卡领用合约》的内容。原告农业银行管城支行依约向被告焦保方核发了信用卡，被告焦保方消费后，未依约还款。根据《合约》约定，如被告焦保方未依约偿还交易款项，其应付欠款利息及逾期还款违约金等，并承担原告农业银行管城支行因催收欠款和实现债权所支出的费用及成本，包括且不限于律师费及诉讼费。被告焦保方拒不还款，侵犯了原告农业银行管城支行的权益，为了保护原告农业银行管城支行的合法权益，故提起诉讼。被告焦保方未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告焦保方向原告农业银行管城支行申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请人签阅处载明：本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告焦保方在申请人签名处签字捺印。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后原告农业银行管城支行按照约定向被告焦保方发放了信用卡，被告焦保方使用该张信用卡后未能按照约定还款。根据原告农业银行管城支行提交的信用卡综合管理平台催收清单显示：截至2020年10月14日，被告焦保方尚欠欠款本金1992.47元，利息273.95元，消费手续费13.06元，逾期还款违约金12.31元。庭审中，原告农业银行管城支行称被告焦保方自2018年4月13日开始逾期，利息、消费手续费、还款违约金均是按照领用合约约定计算，律师费尚未实际支付，起诉后，被告焦保方并未还款。本院认为，被告焦保方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告焦保方申请办理贷记卡，承诺遵守贷记卡章程和领用合约，并与原告农业银行管城支行达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告焦保方应遵守协议的约定，按时归还全部应还款额，在进行透支消费后，逾期不还，构成违约，故原告农业银行管城支行主张被告焦保方偿还截至2020年10月14日的欠款本金1992.47元，利息273.95元，消费手续费13.06元之后的利息，合法有据，本院予以支持。原告农业银行管城支行主张的违约金、律师费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦保方于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金1992.47元、利息273.95元和消费手续费13.06元（利息暂计至2020年10月14日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告焦保方负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐 明
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执358号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：崔紫艳，女，1978年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人崔紫艳借款合同纠纷一案中,本院已将被执行人崔紫艳所有的云A1Y8F7海马小型轿车挂网拍卖，经过两次拍卖后流拍，流拍价为13132元，经征求申请执行人意见，申请执行人愿意按二拍流拍价接受抵偿。本案尚未受偿的标的为3107.65元，由于被执行人未在我院辖区内居住，且在我辖区内无其他可供执行财产，现申请执行人向本院申请撤回剩余金额的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）川0626执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 皓二〇二〇年十二月四日书记员 石伟均
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0613执1461号之四申请执行人:杨晋利。被执行人：尹海福。申请执行人杨晋利与被执行人尹海福借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0613民初738号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人的收入406795元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇二〇年十二月二十日书记员  赵 鹏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：糜新萍，男，1977年7月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李耐彬，男，1983年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。再审申请人糜新萍因与被申请人李耐彬民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终3017号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案再审审查期间，糜新萍提供了微信转账记录一份，拟证明李耐彬作虚假陈述，双方交易习惯是转账。本院经审查认为，上述材料并不能证明待证事实，不属于足以推翻原判决所认定事实的新证据，本院不予采信。综合本案审查情况，本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回糜新萍的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月二十二日书记员  钟晓韵1·1·
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初668号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人孙正德，男，1980年7月4日出生出生于山东省青岛市汉族，小学文化，农民，住青岛市即墨区。因犯盗窃罪于2018年10月18日被本院判处有期刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月20日刑事拘留，同日被监视居住，2020年9月29日被青岛市即墨区人民检察院监视居住。辩护人李波、韩杰，山东一诺律师事务所律师。青岛市即墨区人民检察院以即检一部刑诉﹝2020﹞730号起诉书指控被告人孙正德犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年12月15日公开开庭审理了本案。即墨区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人孙正德及其辩护人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙正德盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。因其自愿认罪，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、被害人陈述、被告人供述、指认现场笔录、鉴定意见、书证等证据证实。被告人孙正德对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人孙正德系限定责任能力，认罪认罚，请合议庭对其从轻处罚并予以判处缓刑或免予刑事处罚。经审理查明，2020年4月7日15时许，被告人孙正德至即墨区龙泉街道办事处北窝洛子村田某1住处，从围墙翻入室内盗窃云烟二盒、化妆品一套、衣裤三件。经鉴定，被盗物品共计价值人民币60元。同年4月14日8时许，被告人孙正德至即墨区龙泉街道办事处云某二路青岛三维汽车装备有限公司东门口，盗走孟某停放在门外的二轮助力摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2070元。案发后，摩托车已提取发还被害人。经烟台精神疾病司法鉴定所司法鉴定，被告人孙正德患“双相情感障碍，躁狂发作”，作案时辨认能力存在，控制能力削弱，对本案具有限定刑事责任能力。被告人孙正德于2020年4月20日被抓获到案。上述事实被告人孙正德在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，发、破案经过，被害人田某1、孟某的陈述，辨认笔录及照片，价格认证结论书，扣押发还物品清单，刑事判决书，司法鉴定意见书,户籍证明等经当庭质证、认证的证据在案佐证，足以证实被告人孙正德犯盗窃罪的事实成立。本院认为，被告人孙正德以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理，本院予以支持。被告人孙正德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚并不得假释。鉴于其作案时控制能力削弱，系限定刑事责任能力，到案后认罪认罚，本院予以从轻处罚。其辩护人关于对其判处缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人系累犯，不适用缓刑或免予刑事处罚，该辩护意见不符合法律规定，不予采纳；其他辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙正德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月15起至2021年6月13日止。罚金未罚金，限于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人孙正德退赔田某1人民币60元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 毅人民陪审员  邱兆深人民陪审员  姜广波二〇二〇年十二月十五日书 记 员  韩松儒附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5332号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋英，女，1965年10月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩伟，男，1963年12月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王静，女，1966年12月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区西班牙风情小区**。二再审申请人共同委托诉讼代理人：鄢雪连，女，1971年1月13日出生，满族，住辽宁省锦州市凌河区西班牙风情小区**。被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州大兴建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路四段**。法定代表人：孙忠志，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。再审申请人王秋英、韩伟因与被申请人锦州大兴建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王秋英、韩伟申请再审称，（一）再审申请人与被申请人之间不是委托代建房屋关系，再审申请人并不是本案诉争的不当得利楼房开发建设用地的使用权人，再审申请人认为自己所购买的楼房就是普通的商品房，再审申请人是在被申请人单方要求必须签订《委托代建房屋补充协议》的情况下，才不得已而为之。（二）被申请人是在要求再审申请人先签订委托代建补充协议的情况下，再和再审申请人签订的商品房买卖合同，其行为本身存在两次收取再审申请人配套设施款的事实，依照民法总则有关规定被申请人存在严重违反诚信原则的行为。（三）同为西班牙风情小区的其他居民，且与再审申请人所主张的诉讼权利完全一致，同在锦州市中级人民法院审理，但却出现两种不同的判决结果，对再审申请人而言实属不公。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判或者发回重审；诉讼费由被申请人承担。锦州大兴建设集团有限公司提交意见称，二审法院对再审申请人的诉讼请求未予支持并无不当，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为被申请人收取的单元门费300元、防盗门费1,300元、可视对讲机费1,500元，共计3,100元，应否返还给再审申请人。本案再审申请人与被申请人先后签订的《委托代建房屋补充协议书》和《商品房买卖合同》，均系双方当事人真实意思表示、合法有效。《商品房买卖合同》是购房人进行产权登记备案及办理房屋产权证书的必备要件，本案《商品房买卖合同》约定的房屋价格与《委托代建房屋补充协议书》内容是一致的。双方当事人就单元门、防盗门、可视对讲机的收费在《委托代建房屋补充协议书》中做出的特殊约定，并不违反法律规定，再审申请人亦未举证证明被申请人签订《委托代建房屋补充协议书》具有欺诈行为。至于再审申请人在再审审查期间举出的“新证据”问题，因该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的“新证据”条件，故本院不予采信。综上，再审申请人提出的请求及理由不足以改变二审判决对本案事实及适用法律的认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秋英、韩伟的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12867号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蓝晓东，男，畲族，1990年4月26日出生，公民身份号码：352×××××××********，住址：福建省周宁县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告蓝晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年11月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金17410.57元、利息3146.4元、违约金1196.57元、手续费315.77元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金17410.57元、手续费315.77元、违约金1196.57元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为3146.4元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金（计至2020年6月14日合计22069.31元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告蓝晓东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蓝晓东应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17410.57元、手续费315.77元、违约金1196.57元及利息（暂计至2020年6月14日为3146.4元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元（原告已预交），由被告蓝晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6637号 原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：冯少英。 被告：刘江哲，男，汉族，住石家庄市裕华区。 原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告刘江哲借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何紫腾 —2—
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初16015号 原告：夏树伟，男，1982年9月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：鲜海军，男，1983年9月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告夏树伟与被告鲜海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，于同日向原告夏树伟送达了受理案件通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告夏树伟在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 琴 二〇二〇年十二月十五日 书记员 于艾诺
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5387号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：金力强，男，1968年6月5日出生，回族，住辽宁省台安县。委托诉讼代理人：宁久才，海城市正清法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立新，女，1968年10月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。一审被告、二审被上诉人：李铁存，男，1967年3月10日出生，汉族，住辽宁省台安县。再审申请人金力强因与被申请人刘立新及一审被告、二审被上诉人李铁存民间借贷纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2020）辽03民终2648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金力强申请再审称，原审判决认定事实错误，收款及利息支出违背会计原理，主张债权追责违背常理，无论是刘立新自述还是证人杨某、张某证实，都说从来没有找金力强要过钱。八年多的时间，刘立新只找吴希田要钱，即使吴希田病重、病危也是找他或者是找与寄卖商行没有关系的李铁存要钱，不找金力强要钱；吴希田的职务行为是有时限的，原审判决适用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原审判决。现请求依法再审本案。本院经审查认为,根据原审判决认定的事实，由于刘立新与原台安县汇存寄卖商行之间的借贷协议是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，原审认定协议合法有效并无不当。原台安县汇存寄卖商行于2019年1月17日注销，金力强作为原台安县汇存寄卖商行的经营者，应由其承担原台安县汇存寄卖商行的民事责任。另由于吴希田作为原台安县汇存寄卖商行的会计，于2017年11月份通过支付宝向刘立新支付款项，原审依据原台安县汇存寄卖商行的交易习惯，认定该转账应为原台安县汇存寄卖商行对刘立新的还款，对于金力强所提该笔借款已超过诉讼时效的诉讼主张不予支持，判决其承担原台安县汇存寄卖商行对刘立新的还款责任并无不当。再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不妥。综上，金力强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金力强的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪萌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54003号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：高玉莉，女，1987年9月23日出生，汉族，住河南省登封市。原告安吉租赁有限公司与被告高玉莉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告高玉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金86,715.16元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为6,404.53元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，被告高玉莉与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告高玉莉以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWB4185JN295274，发动机号：FX3399)，融资总额为113,730元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,800元，每月租金为3,096.97元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告高玉莉名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告高玉莉仅支付部分租金共计24,775.76元，之后虽经原告催讨，但被告高玉莉一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告高玉莉需向原告支付租金86,715.16元及留购价款1元，滞纳金6,404.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告高玉莉签字确认其送达地址为河南省登封市南二环裕兴国际31号2单元707。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWB4185JN295274，发动机号：FX3399)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金86,715.16元及留购价款1元、滞纳金7,227.09元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高玉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高玉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金86,715.16元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWB4185JN295274，发动机号：FX3399)归被告高玉莉所有；二、被告高玉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金7,227.09元，并以逾期租金86,715.16元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128元,减半收取计1,064元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执855号 申请执行人：金堂县淮口鑫华租赁站，住所地成都市金堂县淮口镇金龙桥村。 法定代表人：李中华。 被执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街**。 法定代表人：祝斌。 被执行人：武汉市建安集团有限公司成都第三分公司，，住所地成都市武侯区青南路******** 法定代表人：方威明。 被执行人：武汉市建安集团有限公司山西分公司，，住所地太原市迎泽区郝庄镇马庄村西沟 法定代表人：武亚强。 被执行人：武汉市建安集团有限公司赤壁分公司，，住所地赤壁市河北大道**路凯旋名都** 法定代表人：祝国安。 被执行人：武汉市建安集团有限公司海南分公司，，住所地海南省海口市龙华区东沙路金沙居** 法定代表人：何忠祥。 被执行人：武汉市建安集团有限公司襄阳分公司，住，住所地襄阳市高新区中原路七里香堤****/div> 法定代表人：张献军。 被执行人：武汉市建安集团有限公司黄冈分公司，住所，住所地浠水经济开发区彩虹大道**div> 法定代表人：郭国华。 被执行人：武汉市建安集团有限公司咸宁分公司，住所地咸，住所地咸宁市温泉滨河东街**v> 法定代表人：石生忠。 被执行人：武汉市建安集团有限公司永川分公司，住所地重庆市，住所地重庆市永川区红河中路******7-2 法定代表人：龚小兵。 被执行人：武汉市建安集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村七社iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：刘洪。 被执行人：武汉市建安集团有限公司十堰分公司，住所地十堰市六堰锦绣华庭****。 法定代表人：龚小兵。 被执行人：武汉市建安集团有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：李卫东。 被执行人：武汉市建安集团有限公司四川省分公司，住所地新津县普兴镇，住所地新津县普兴镇新中路****附**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：尹同。 被执行人：武汉市建安集团有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市盘龙区云波，住所地云南省昆明市盘龙区云波五社新村****房yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：徐志福。 被执行人：武汉市建安集团有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**中，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**盛景大厦yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：周阳。 被执行人：武汉市建安集团有限公司阳新分公司，住所地阳新县兴国镇南门街**，住所地阳新县兴国镇南门街**e="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：袁锋。 被执行人：武汉市建安集团有限公司安顺分公司，住，住所地贵州省安顺市经济技术开发区西王所地贵州省安顺市经济技术开发区西王山村"font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：曹先刚。 被执行人：武汉市建安集团有限公司郧阳区分公司，住，住所地湖北省十堰市郧阳区谭山镇罗台村所地湖北省十堰市郧阳区谭山镇罗台村"font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：龚小兵。 被执行人：武汉市建安集团有限公司科右前旗分公司，住，住所地内蒙古兴安盟科右前旗科尔沁镇府所地内蒙古兴安盟科右前旗科尔沁镇府东花园综合楼"font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：于呈营。 本院在执行申请执行人金堂县淮口鑫华租赁站与被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司成都第三分公司、武汉市建安集团有限公司山西分公司、武汉市建安集团有限公司赤壁分公司、武汉市建安集团有限公司海南分公司、武汉市建安集团有限公司襄阳分公司、武汉市建安集团有限公司黄冈分公司、武汉市建安集团有限公司咸宁分公司、武汉市建安集团有限公司永川分公司、武汉市建安集团有限公司重庆分公司、武汉市建安集团有限公司十堰分公司、武汉市建安集团有限公司潍坊分公司、武汉市建安集团有限公司四川省分公司、武汉市建安集团有限公司昆明分公司、武汉市建安集团有限公司河北分公司、武汉市建安集团有限公司阳新分公司、武汉市建安集团有限公司安顺分公司、武汉市建安集团有限公司郧阳区分公司、武汉市建安集团有限公司科右前旗分公司租赁合同纠纷一案中，依据（2019）川0121民初720号民事判决书，于2020年4月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人409608.97元及利息，并承担执行费6044元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年十二月十五日 书记员 汤子润
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15634号原告：中节能资产经营有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**节能大厦**。法定代表人：李增福，董事长。委托诉讼代理人：李丽，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：贵州开阳新强化工有限责任公司，住，住所地贵州省贵阳市开阳县双流镇下街/div>法定代表人：陈秀松，总经理。委托诉讼代理人：王爱，女，贵州开阳新强化工有限责任公司行政综合部员工。原告中节能资产经营有限公司诉被告贵州开阳新强化工有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中节能资产经营有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中节能资产经营有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中节能资产经营有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取为35元，依法由原告中节能资产经营有限公司负担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇二〇年十二月十日书 记 员  宋宇婷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8863号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告汤某某，男，汉族，1975年2月14日生，住石家庄市新华区颐宏路9号。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告汤某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3615号原告：李德美，女，汉族，1981年8月3日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110111981********。被告：魏平贵，男，汉族，1976年6月9日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110111976********。本院在审理原告李德美与被告魏平贵合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告李德美于2020年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李德美提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李德美撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月十一日书记员  田 甜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初13034号 原告:合肥建祥铁艺有限公司，住所地合肥市包河区望湖城祁门路**望湖东苑**1-101，统一社会信用代码91340100675859585F 法定代表人：石深建，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所律师。 被告：王照明，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省庐江县矾山镇石峡村清塘村民组**。 原告合肥建祥铁艺有限公司诉被告王照明承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥建祥铁艺有限公司的委托诉讼代理人潘成祥，被告王照明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥建祥铁艺有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工程款78000元整和逾期付款损失(以78000元为基数自2020年1月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款清日,截止起诉日约为2630元);二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2017年9月2日,被告因承包合肥市包河区万泓中心1-4号楼装修工程与原告签订书面订货合同。合同约定由原告按照被告提供的图纸制作护栏并予以安装,还约定了单价和付款方式等内容。原告按照合同约定交付了工作成果,但被告未能及时足额支付承揽费用。2020年1月23日,原被告双方就往来工程款进行对账结算,被告出具欠条一张确认:尚欠原告工程款78000元。后经原告多次催讨,被告以各种理由拖延支付。由于欠款时间较长,客观上给原告造成利息损失。 被告王照明辩称，由于原告制作案涉工程不合格未达到管材闭户要求，栏杆封堵，欠条是2019腊月29日晚上八点原告带三人来工地名义是来算账，实际是来威胁，打杂办公室物品，有保安人证，因考虑安全避免意外发生，本人被逼迫打欠条，欠条应该是在所有产品合格后才会出具的，此欠条不符合常理。 经审理查明：2017年9月2日合肥建祥铁艺有限公司与王照明签订了订货合同，2020年1月23日王照明向合肥建祥铁艺有限公司出具尚欠78000元工程款的欠条。 以上事实，有原告提供的户籍登记信息查询单、订货合同、欠条，原被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：虽然被告王照明提出欠条是在原告合肥建祥铁艺有限公司逼迫下所出，但是事后王照明并未通过报警等方式寻求救济，同时合肥建祥铁艺有限公司与王照明之间的订货合同是真实存在的，王照明亦未提供证据证明真实的工程款尚欠的数额，故原告合肥建祥铁艺有限公司依据被告王照明出具的欠条主张工程款，本院予以支持。至于原告合肥建祥铁艺有限公司主张的逾期付款损失，由于欠条中并未约定损失的计算方式，本院支持自起诉之日（即2020年8月3日）起以78000元为基数，按中国人民银行同期、同类存款利率计算至款项实际付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王照明于本判决生效之日起十日内给付原告合肥建祥铁艺有限公司78000元及利息（以78000元为基数，自2020年8月3日起，按中国人民银行同期、同类存款利率计算至款清时止）； 二、驳回原告合肥建祥铁艺有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取908元，由被告王照明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年十二月七日 书记员  赵云龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4193号 原告：成都创时通汽车服务有限公司，住所成都市武侯区群众路69号1栋1楼19号。 法定代表人：何静，总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，1987年8月5日出生，汉族，系公司员工。 被告：陈龙，男，1994年9月10日出生，汉族。 原告成都创时通汽车服务有限公司（以下简称创时通公司）诉被告陈龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告创时通公司的委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加了诉讼。被告陈龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 创时通公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.支付拖欠的租金、滞纳金,按照2898元／月自拖欠之日起计算至2019年10月24日拖欠租金为2801.4元，滞纳金为1664.03元（计算方式：2898元／月×33个月×6%）上述款项合计4465.43元；2.支付未付租金总额30%的违约金即28690.2元（计算方式：2898元／月×33个月×30%）；3.解除创时通公司与陈龙之间的汽车租赁合同；4.本案诉讼费、执行费等相关费用由陈龙承担。事实和理由：创时通公司与陈龙于2019年06月25日签订《车辆租赁合同书》，约定:创时通公司向陈龙提供车辆（车型:名爵自动，车牌:川Ａ7××××），陈龙每月25日按时向创时通公司支付月租金，租期为陈龙提车之日起算，共计36个月，即2019年6月25日至2022年06月24日，总租金为2898元／月。合同签订后，创时通公司依约向陈龙交付租赁车辆，陈龙承租该车辆。陈龙在承租期间行驶过程中违反《道路交通安全法》，且从2019年09月25日起无正当理由拖欠租金至今，陈龙的行为已经构成根本违约。截止2019年10月24日止，陈龙拖欠租金2801.4元（欠租29天）。依据车辆租赁合同之约定，滞纳金为1664.03元，违约金为28690.2元。为此，创时通公司诉至法院。 陈龙未作答辩。 经审理查明，2019年6月25日，创时通公司（甲方）与陈龙（乙方）签订《车辆租赁合同书》及《合同变更补充协议》，约定创时通公司向陈龙提供白色轿车一辆（车牌号：川Ａ7××××，车架号：×××7680），租赁期间自2019年6月25日至2022年6月24日，共计36个月，首付款10000元，于2019年6月25日付清，第1-36期租金为2898元每月，第一期租金给付日为2019年6月25日，后各期租金给付日为每月25日。第四条、如逾原约定的租金，甲方可以终止租约，要求返还租赁标的物。乙方延迟付款，则自租金给付日起至清偿为止，每延迟一日，按租金总额万分之六收取滞纳金。第十二条、若乙方未按时、足额支付租金，视为违约，除应付全部租金外，需支付合同未付租金总额30%的违约金。另外，租赁车辆保险费、年度车船使用税由承租人承担。同日，创时通公司将车辆交付给陈龙。 2019年9月25日起，陈龙未支付租金。2019年10月24日，创时通公司收回租赁车辆。 上述事实，有《车辆租赁合同书》、《合同补充协议》、车辆交接单、说明书、机动车登记证书、行驶证、发票、保险单及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，陈龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对创时通公司所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。创时通公司与陈龙之间建立的租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。创时通公司已于2019年10月24日收回租赁车辆，合同已实际解除。创时通公司请求解除合同的理由不成立，本院不予支持。关于拖欠租金，陈龙未依约支付租金2801.4元（2898元/月÷30天×29天），应承担违约责任。 关于违约金，合同约定按逾期未付及未到期租金总额30%支付违约金，本院认为，合同解除后，陈龙无需支付租金，再以未到期租金为基数计收违约金，有失公允。且于本案中，创时通公司并未举示证据证明其除资金占用利息损失外的实际损失，故综合考量合同履行期限、陈龙违约情形、创时通公司的实际损失，基于公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定违约金为一个月租金即2898元。 关于滞纳金，其法律性质亦属于违约金，本院不再重复支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈龙于本判决生效之日起是日内向原告成都创时通汽车服务有限公司支付租金2801.4元及违约金2898元； 二、驳回原告成都创时通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，公告费560元，合计1189元，由原告成都创时通汽车服务有限公司负担579元，由被告陈龙负担610元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邹文韬 二〇二〇年十二月十二日 书记员  陈 珊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16939号 原告：四川德智律企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1677号2栋6楼6号。 法定代表人：王江槐。 委托诉讼代理人：穆桂菊，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：吴吉林，四川元宇律师事务所律师，一般授权。 被告：陈晓红，女，汉族，1968年11月8日出生，住成都市成华区。 原告四川德智律企业管理有限公司与被告陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告四川德智律企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川德智律企业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘丽
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执2187号之二被执行人：王光战，男，汉族，1984年07月27日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王光战至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王光战在山东省农村信用社联合社917051500010500098765,0账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十二月十一日书记员 王宝龙
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11796号原告：隋枫，男，汉族，1996年4月16日生，住胶州市。被告：马璐，女，汉族，1991年6月28日生，住胶州市。原告隋枫与被告马璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告隋枫，被告马璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月28日被告向原告借款12000元，原告通过微信向被告转款7000元，通过支付宝向被告转款5000元，后被告偿还原告5500元。后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告诉至法院。被告马璐辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间没有借贷关系，是隋枫自愿转给我的，他和我一起操作的这个事情，当时隋枫一共给我转了12000元，其中9000元我当场以现金交付的方式交还给隋枫，剩余3000元我以pos机刷卡的方式，刷的他的pos机，还给他了。我们当时是2020年6月28日晚上九点左右在汇英名郡广场操作的这个事情，我之所以让他转给我钱是因为我只有现金，想要换成网上的钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、双方无争议的事实有：2020年6月28日，被告马璐给原告隋枫发微信称：“你那资金宽不宽裕，寻思借点钱……我就还信用卡，还上再套出来。”原告遂于当日过微信向被告转款7000元、通过支付宝向被告转款5000元。被告收款后于当日通过刷原告POS机的方式向原告还款3000元，后又于2020年8月还款2000元，于2020年9月还款500元。二、双方有争议的事实有：庭审中被告主张其已还清全部涉案借款12000元，系借款当日通过刷原告POS机还款3000元，又于当日向原告交付现金9000元，借款当日就已还清全部借款本金12000元，至于2020年8月还的2000元与2020年9月还的500元都是还的借款利息。原告对此不予认可称：“被告从未收到原告所称的9000元现金，通过原、被告之间的聊天记录也能反映出被告向原告借款并且协商如何还款的事实。”经查，2020年6月29日原告要求被告还款，被告微信回复称：“这回叫这9000元在这叨叨着了，我也不是不给你。”在原、被告之后的微信聊天中亦有如下对话：“隋：这不是叨不叨叨的事，那么你说你欠我钱呢，我不得问问你吗？你这分几个月之后马上还得上这来是吧，我也不逼你了，你这不实在，这不是说我欠你钱呢，你借钱时怎么不这样……马：我木说不还你的钱，你别成天叨叨我，有钱就给你了……”关本院所确认的上述事实，有原告提交的原、被告之间的微信转款截图、支付宝转款截图、原被告之间的微信聊天截图在卷佐证。以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案原告已依约向被告马璐交付借款，被告马璐收款后就应当依约向原告还款。本案原告向被告马璐交付借款12000元的事实清楚、证据确实充分，本院对此予以确认。庭审中被告主张已于当日还清全部借款12000元（含POS机还款3000元，当场交付现金9000元），但未向本院提交证据证明，被告应承担举证不能的不利后果，结合被告在借款次日与原告的微信聊天中认可尚欠原告9000元未还等客观事实，本院认为被告所称的其已于借款当日向原告交付现金9000元，还清所有欠款的主张不和情理，本院对此不予采信。扣除被告已经偿还的5500元（3000元+2000元+500元），被告尚欠原告6500元未还，现原告要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马璐于本判决生效后十日内偿还原告隋枫借款本金6500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告马璐负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭倩二〇二〇年十二月二日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58211号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执2129号申请执行人：王兆迁，男，1962年1月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王兆友，男，1969年10月9日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王兆迁与被执行人王兆友合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年十二月二十八日书记员  王俊翔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34607号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:陈晶，女，47岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告陈晶供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初2076号原告：河南省京良汽车销售服务有限公司，住所地：延津县健康路西段青青家园小区**楼102商铺,统一社会信用代码：91410726561036409W。法定代表人：侯连山，任经理职务。委托诉讼代理人：任传政、任天宇（实习），河南众硕律师事务所律师。被告：王守会，男，汉族，1970年1月2日出生，住郑州市。原告河南省京良汽车销售服务有限公司（以下简称“京良汽车公司”）与被告王守会追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。原告京良汽车公司向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判令被告向原告支付代偿金124179.92元及资金占用期间的利息18006元，共计142185.92元（暂算至起诉之日止），后续利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告是一家汽车销售服务公司，孟敏杰是原告的合作商，经营汽车销售业务，2017年，被告王守会在孟敏杰处购买一辆汽车，用于家庭共同生活，由于王守会需要进行汽车贷款，而原告是奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称“奇瑞公司”）的合作商，负责向奇瑞公司推荐汽车零售贷款客户，因此经孟敏杰介绍，原告将被告王守会介绍至奇瑞公司，2017年7月7日，王守会与奇瑞公司签订了抵押贷款合同，2017年7月10日，原告与王守会签订了授权委托函，约定原告将王守会所需的汽车贷款提前垫付至其授权的经销商孟敏杰的账户，2017年7月14日，原告通过公司员工安艳将王守会的贷款126400元转入王守会授权的孟敏杰的账户内，后奇瑞徽银汽车金融股份有限公司将王守会的汽车贷款转入原告账户，但贷款发放后，王守会并未按照约定如期向奇瑞公司还款，仅偿还了几期贷款后就不再偿还。根据原告与奇瑞公司的合作约定，原告为自己公司推荐并与奇瑞公司签订贷款合同的贷款客户提供连带责任保证担保，当客户逾期还款时，原告须向奇瑞公司先行代偿剩余的贷款，因此，2018年3月13日原告将王守会剩余未还的贷款及违约金124164.92元代偿给了奇瑞公司，根据原告与被告签订的授权委托函之约定，双方约定管辖法院为原告所在地法院，因此特起诉至贵院，望贵院能够查清事实，依法判决。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为追偿权纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖，原告称：“根据原告与被告签订的授权委托函之约定，双方约定管辖法院为原告所在地法院”，但庭审中原告提交的授权委托函系被告王守会与奇瑞公司签订，且委托函并无上述约定内容。原告提交的《担保函》中第五条约定：“因履行担保责任发生争议，应向奇瑞徽银汽车金融股份有限公司所在地或贷款合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，庭审中，原告京良汽车公司对合同签订地在哪称不清楚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。因此，本院对本案没有管辖权，应驳回原告京良汽车公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南省京良汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  董 健人民陪审员  任建霞二〇二〇年十二月一日书 记 员  张艳红
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保999号 申请人：樊绪辉，男，1964年4月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人：郭建升，男，1969年5月15日出生，汉族，住济南市章丘区。 被申请人：谢光恩，男，1975年10月12日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人樊绪辉于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求在30万元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在30万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭建升、谢光恩名下的银行存款30万元，冻结期限一年。 案件申请费2020元，由申请人樊绪辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  栾绍卓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保950号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：沈露露，女，1992年1月3日出生，户籍地湖北省省直辖县级行政区。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人沈露露申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人沈露露的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈露露的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14468号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：朱海建，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告朱海建信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金79999.36元及利息3802.83元、费用21372.57元（暂计至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告明确诉请的费用包括手续费9991.46元、违约金11381.11元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年5月8日逾期还款。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年4月30日的利费共计19147元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱海建在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金79999.36元以及利息、手续费、违约金等共计19147元（截至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元（原告已预交），由被告朱海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  李 洋审判员  张燕婷二〇二〇年十二月十八日书记员  周 妍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18241号之一原告：上海悦世汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔伦煜，总经理。被告：上海聚安餐饮管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：陆欢风。原告上海悦世汽车服务有限公司与被告上海聚安餐饮管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方案外达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海悦世汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费324.57元，减半收取计162.28元，由原告负担。审判员 邱 燕二〇二〇年十二月二十五日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13499号原告：北京路启华宝科技有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号1号楼15层1514。法定代表人：宗晓娜，经理。委托诉讼代理人：邢雷，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京麦格天宝科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北洼路4号。法定代表人：王文忠，董事长。委托诉讼代理人：张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。原告北京路启华宝科技有限公司（以下简称路启华宝公司）与被告北京麦格天宝科技股份有限公司（以下简称麦格天宝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路启华宝公司之委托诉讼代理人邢雷，被告麦格天宝公司之法定代表人张汝义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。路启华宝公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方的买卖合同；2、判令麦格天宝公司立即返还货款195000元，并以195000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年9月18日起至实际付款之日止的逾期利息；3、判令麦格天宝公司支付违约赔偿金9750元；4、判令麦格天宝公司承担本案诉讼费。事实和理由：双方商定从麦格天宝公司购买910模块600个，单价650元，分批付款（分批送货）。而路启华宝公司提交的2019年9月4日的《销售合同》中却列明“需求方支付合同全款后，供货方发货（分批提货）”，故路启华宝公司仅在麦格天宝公司提供的一份合同中盖章，其他三份未予盖章，且四份合同均未签字，按照约定均未生效。后双方口头约定分批付款、付款后立即送货，但路启华宝公司2019年9月18日支付货款195000元后，麦格天宝公司始终未发货。故请求法院判如所请。麦格天宝公司辩称，不同意路启华宝公司的诉讼请求。按照合同约定双方盖章并签字后合同生效，我公司盖章后将合同寄给路启华宝公司，而路启华宝公司未能寄回合同，恶意阻碍合同生效，而其支付货款后合同已生效。双方没有其他口头协议，我公司并未违约，路启华宝公司也没有解除权。路启华宝公司按照合同约定支付全款后我方同意发货。另外，郭豫虎是我公司股东，其在任职期间与我公司其他员工设立了路启华宝公司，并利用职权促成路启华宝公司与我公司的交易以谋取非法利益，我公司相同型号模块的进价远高于路启华宝公司的购买价格，我公司现已向法院起诉郭豫虎等人和路启华宝公司，并已申请财产保全，不可能返还相应货款。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，路启华宝公司向麦格天宝公司转账195000元，注明用途为货款。麦格天宝公司尚未交付货物。现路启华宝公司持有麦格天宝公司交付的《销售合同》四份，四份合同的落款及骑缝处均加盖麦格天宝公司的公章，其中一份合同落款及骑缝处加盖了路启华宝公司的公章。该合同的主要内容为：经路启华宝公司（需求方）与麦格天宝公司（供货方）协商，需求方向供货方购买型号为60910-46的910模块600个，单价650元，总价390000元，交货时间为2019年9月4日，交货地点为北京市石景山区领袖大厦A座一层113号，需求方支付合同全款后，供货方发货（分批提货），需求方逾期付款的，应向供货方偿付合同总额每天万分之五的违约金，但赔偿金额不超过合同总额的5%。路启华宝公司主张上述销售合同未完成签署，并未生效，双方另行口头约定分批付款、付款后立即发货。经询，路启华宝公司未就口头协议情况以及付款后交涉发货的情况提交证据。麦格天宝公司主张路启华宝公司系其公司股东及员工设立，相应合同涉嫌侵犯麦格天宝公司的合法权益，但其未就此提交充分证据，亦未在本案中主张相应权利。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，路启华宝公司主张双方口头协议约定分期付款、款到后立即发货，但其未就自身主张提交证据，考虑到双方已就购买600个模块达成一致，而书面合同显示麦格天宝公司的要约内容为立即付款、付全款后发货，路启华宝公司亦曾在一份合同中盖章，在路启华宝公司未就发现争议后的口头磋商情况、付款后催要货物的情况提交任何证据的情况下，其支付部分货款的行为应视为对要约的承诺，则本院对路启华宝公司所称麦格天宝公司未予发货构成违约的主张不予采信。现麦格天宝公司同意在收到全款后立即发货，路启华宝公司请求解除合同、返还货款、赔偿违约金均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京路启华宝科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由北京路启华宝科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年十二月十七日书记员  张锦林
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执398号 蓝尚禹、陈振忠： （2020）粤1422民初383号民事调解书已经发生法律效力。本院根据蓝尚禹的申请，依法立案执行。在执行过程中，强制扣划被执行人陈振忠的住房公积金和工资收入合计6450元，扣缴执行费50元，向申请执行人发放执行款6400元。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执2163号 广州市中粤模具钢有限公司、肇庆市高要区盈利丰五金科技有限公司、黄细伟： 广州市中粤模具钢有限公司与肇庆市高要区盈利丰五金科技有限公司、黄细伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的117593.61元及利息。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5726号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：张瑞卿，男，1969年2月16日出生，住石家庄市新华区。 被执行人：耿亚肖，女，1970年6月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与张瑞卿、耿亚肖金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5130号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下有银行存款已冻结、无住房公积金、无保险、有房产、无车辆，已经查封房产，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5130号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘飞虎 审判员  辛 毅 审判员  解 冰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵 雨
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执294号之二 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地资源县城北新区。 法定代表人周士杰，该公司董事长。 委托代理人张华，该公司风险管理部员工。 被执行人黎江，女，1968年12月29日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人申卫江，男，1967年8月25日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人黄翠富，女，1940年12月24日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人黎明，男，1972年12月13日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人陈玲玲，女，1976年1月18日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人史俊军，男，1972年8月2日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人申喜娟，女，1974年6月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人桂林市万筑装饰设计材料有限公司，住所地桂林市象山区凯风路18号19栋1-3-1。 法定代表人陈玲玲，该公司执行董事。 被执行人桂林先特环境设备有限公司，住所地桂林市雉山路13号 法定代表人申喜娟，该公司执行董事。 被执行人桂林市泽霖宾馆管理有限公司，住所地桂林市中山南路76号。 法定代表人申卫江，该公司执行董事。 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司与被执行人黎江、申卫江、黄翠富、黎明、陈玲玲、史俊军、申喜娟、桂林市万筑装饰设计材料有限公司、桂林先特环境设备有限公司、桂林市泽霖宾馆管理有限公司金融借款合同纠纷一案。资源县人民法院作出的（2019）桂0329民初315号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行本院于2020年7月7日以（2020）桂0329执294号立案执行。 本案在执行过程中，经查询，本院裁定查封了被执行人桂林先特环境设备有限公司所有的桂林市（原雉山路88号）房产（建筑面积541.58㎡，权证号：桂林市房权证象山区字第××号）、桂林市雉山路88号（原雉山路106号）房产（建筑面积271.71㎡，权证号：桂林市房权证象山区字第××号）、桂林市雉山路11号（原雉山路88-6号）房产（建筑面积407.6㎡，权证号：桂林市房权证象山区字第××号）、桂林市雉山路104号（原雉山路70号）房产（建筑面积278.76㎡，权证号：桂林市房权证象山区字第××号）；查封被执行人黎明与黎彦才共同共有的桂林市象山区同心路同心园301栋2-2-1号住宅（建筑面积99.88㎡，权证号：桂林市房权证象山区字第××号、桂林市房权证象山区字第××号）。 本院认为，本案在执行过程中，现查明的财产暂时无法处置，且无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结资源县人民法院（2020）桂0329执294号金融借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋新华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈 珂 书 记 员 刘 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17188号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：杨超，男，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告捷信消费金融有限公司与被告杨超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1011执1658号 卿兵、伍蜀敏： 关于卿兵申请执行伍蜀敏借款合同纠纷一案，依据本院(2020)川1011民初3374号民事判决书，申请人申请执行，被告伍蜀敏偿还原告卿兵借款本金190000元及利息（利息计算方式：以借款本金170000元为基数，从2018年5月4日起，以年利率15.4%计算至本金还清时止）；案件受理费、2050元，保全费1770元，共计3820元由伍蜀敏负担。现已执行到位案款268375元，除执行费3854元，其余已全部支付给申请人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现已执行完毕，业已结案。 特此通知。 审判员  唐统金 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱庆东
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7724号原告：田建甫，男，1970年10月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。法定代表人：贺春芳，总经理。委托诉讼代理人：杨春光，男，1968年3月26日出生，该中心职员。被告：北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：孔令珍，女，1964年7月10日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：李福杰，男，1962年6月18日出生，汉族，该公司职员。原告田建甫与被告北京良乡太平庄物业管理中心（简称“太平庄物业”）、北京太平人和物业管理有限责任公司（简称“太平人和物业”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建甫、被告太平庄物业的委托诉讼代理人杨春光、被告太平人和物业的委托诉讼代理人孔令珍、李福杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田建甫向本院提出诉讼请求：1．判令被告给原告房屋侧墙、屋顶做全面防水处理，防止再次漏雨造成损失；2．被告赔偿原告因房屋漏雨造成的损失28000元；3．与诉讼有关的一切费用均由被告承担。事实和理由：两被告均系原告物业单位（太平庄物业于2011年9月前担任，太平人和物业自2011年9月至今担任）。原告的房产自2009年6月开始漏雨并造成财产损失，经多次联系物业维修，但物业一直以没有维修基金为由不予理睬，故提起诉讼。太平庄物业辩称：关于原告所述的漏雨，我们没有记录；涉案房屋所在小区的物业服务于2012年就由太平人和物业接管了；原告对我方的主张已经超过了诉讼时效。综上，我方不同意原告的诉讼请求。太平人和物业辩称：涉案房屋没有产权，也没有维修基金，漏雨的情况我方也给产权单位打过报告，相关单位也进行了维修；涉案房屋从2009年就开始漏雨，一直没修好，如果当时修好了就没有问题了；我公司接手后也找人进行了维修，最近一次在2019年。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．位于北京市房山区X街道X村X小区X-X-X号房屋系田建甫于2004年购买；2．田建甫于2009年开始发现该房屋漏雨，遂找到当时负责的物业公司太平庄物业报修，经维修未能杜绝漏雨情况，造成了部分财产损失；3．自2012年10月1日起，太平人和物业接手了通尚苑小区的物业服务，物业服务内容包括共用部位的日常维修、养护和管理等；4．田建甫于2020年7月诉至本院，并在审理中申请对涉案房屋因漏雨造成的财产损失进行评估，经本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司进行评估，结论为2693元，原告支付了评估费5500元；5．现因雨季已过，涉案房屋是否还漏雨不能确定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失；当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。本案中，太平庄物业与太平人和物业就交接时点（2012年10月1日）前后的物业服务责任做出了明确约定，即交接时点之前的物业责任由太平庄物业承担，交接时点后的物业责任由太平人和物业承担，太平庄物业与太平人和物业先后作为涉案房屋所在小区的物业公司，均负有对小区公共部位进行日常维修、养护和管理的义务；田建甫的601室房屋自2009年起就因漏雨遭受损失，可见太平庄物业与太平人和物业均未尽维修管理义务，均应对田建甫的损失承担赔偿责任；因涉案房屋损失系持续性造成，太平庄物业与太平人和物业在交接时亦明确约定了物业责任的划分时点，故本院酌定太平庄物业与太平人和物业各承担40%的赔偿责任；田建甫的房屋漏雨多年，其未采取措施防止损失扩大，应自行承担相应责任，本院酌定为20%；因太平人和物业辩称2019年曾进行过维修，故现漏雨点是否存在不能确定，故本院对田建甫要求维修的请求暂不予支持，但不影响其发现继续漏雨后再次提起诉讼的权利；因本案所涉财产损失是持续性造成的，故对太平庄物业关于田建甫所诉已超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，本院对田建甫诉讼请求中的合理部分予以支持，对二被告不同意承担赔偿责任的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：一、北京良乡太平庄物业管理中心于本判决生效后七日内赔偿田建甫财产损失1077．2元；二、北京太平人和物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿田建甫财产损失1077．2元；三、驳回田建甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费5500元，由田建甫负担1100元（已交纳）；由北京良乡太平庄物业管理中心负担2200元（于本判决生效后七日内交纳）；由北京太平人和物业管理有限责任公司负担2200元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费25元，由北京良乡太平庄物业管理中心负担12元（于本判决生效后七日内交纳）；由北京太平人和物业管理有限责任公司负担13元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年十二月十一日书记员  张晓曦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34505号原告：梁广茂，男，1944年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：徐宏斌，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告梁广茂与被告徐宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁广茂的委托诉讼代理人刘晓洪到庭参加诉讼，被告徐宏斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁广茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款14万元；2、判令被告支付原告自2019年5月13日起按同期银行贷款利率计算直至支付款项的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告儿子的同学。2018年11月13日，被告因急需用钱向原告借钱，原告与被告共同在北京农村商业银行从原告名下两张定期存单内取出14万元，原告将取出的14万元现金出借给被告，被告向原告出具书面借条为据，被告向原告承诺借款期限三至六个月，如逾期不还承担一切法律责任。还款期限到期后，原告找被告索要借款，被告以伍仟为由推脱未付，时至今日被告始终未将借款归还给原告。被告徐宏斌未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：被告系原告儿子的同学，2018年11月13日，徐宏斌向梁广茂出具借条，借条内容包括：“因资金周转困难，今徐宏斌向梁广茂借人民币拾肆万元整，借期叁至陆个月，如逾期不还，本人愿承担一切法律责任。”为证明筹集给付款项，原告提供北京农商银行交易流水，显示梁广茂从2018年11月13日从北京农商银行分两笔分别取出10万元和4万元现金。审理中，原告称借条签订后徐宏斌未向梁广茂偿还过欠款。上述事实，有原告梁广茂提交的借条、银行取款凭证、本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据梁广茂提交的借条及银行取款凭证，可以证明梁广茂与徐宏斌之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。梁广茂通过从银行取出现金方式向徐宏斌出借款项，履行出借义务。徐宏斌应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，徐宏斌未归还借款本金的行为，已构成违约。故梁广茂要求徐宏斌偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。原被告所签订的借条中未约定利息，故原告要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息标准本院予以调整。被告徐宏斌经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宏斌于本判决生效之日起十日内返还原告梁广茂借款本金14万元。二、被告徐宏斌于本判决生效之日起十日内给付原告梁广茂利息（以14万元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率从2019年5月13日至实际给付之日计算）。如果被告徐宏斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元（原告梁广茂已预交）及公告费二百六十元，由被告徐宏斌负担，于本判决生效后七日内给付原告梁广茂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十二月十八日书记员 李怡林书记员 王致君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2343号 原告：任勇，男，1972年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨玲玲，四川蓉兴律师事务所律师，一般代理。 被告：张志林，男，1955年12月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：陈娟，女，1982年12月2日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：王鲁，男，1975年7月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告任勇与被告张志林、陈娟、王鲁建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告任勇的委托诉讼代理人杨玲玲，被告陈娟到庭参加诉讼，被告张志林、王鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告任勇向本院提出以下诉讼请求：1．判令解除任勇与张志林之间的合同，张志林返还任勇200000元保证金；2．陈娟、王鲁对任勇的上述损失承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费由张志林、陈娟、王鲁承担。事实及理由：陈娟与王鲁系男女朋友关系，张志林与王鲁系亲戚关系，陈娟、王鲁知道张志林承包了四川万品置业有限公司发包的西环国际城市综合体项目建设工程，于是介绍案外人杨彬与任勇做该项目下的幕墙、栏杆、门窗工程。陈娟收取了杨彬100000元居间费，约定若杨彬能进场签订合同则需再交100000元，若杨彬不能进场签订合同，则陈娟需退还杨彬100000元居间费。同时张志林收取了任勇200000元保证金，约定若任勇2015年8月底能进场签订各单项工程则需再交200000元，补齐共计400000元保证金，若任勇2015年8月底不能进场签订各项单项工程合同，则张志林需退还保证金。约定时间届至，任勇及案外人杨彬未能按期进场，张志林、陈娟、王鲁也未如约返还费用。故请求法院判如所请。 原告任勇为支持其诉讼请求提交了以下证据：一、《项目意向承包协议》，证明任勇与张志林、陈娟之间的合同关系。二、张志林2015年4月12日出具的收条、银行业务凭证，证明张志林收到任勇200000元保证金。三、陈娟出具的收条，证明陈娟收取杨彬100000元居间费。 被告陈娟辩称，确实收到杨彬100000元款项，但是该笔款项已经转给了王鲁，王鲁是真正的介绍人，且在2015年5月6日重新向杨彬出具了一张收条，实际收款人和居间人均为王鲁，陈娟不应当承当居间人责任；陈娟在项目意向承包协议的居间人处签字，是因为杨彬要求作为证人而签字，仅是证明承包项目存在，并非以居间人身份签字；从未与任勇建立居间关系，是王鲁于2015年5月6日向杨彬出具收条后，任勇、杨彬、王鲁三人才产生居间关系，且居间关系当事人为王鲁，与陈娟无关。 陈娟为支持其主张，提交了王鲁向杨彬出具的《收条》一张，证明陈娟前述出具的收条已经作废。 被告张志林、王鲁未进行答辩，也未提交证据。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2015年5月3日，张志林作为甲方与乙方任勇签订《项目意向承包协议》，主要约定：甲方将其总承包“西环国际城市综合体项目”范围内的幕墙工程、栏杆工程、门窗工程等单项工程承包给乙方；协议在甲方同业主所签总承包合同生效后乙方按甲方指定账户交纳400000元定金后生效，若本项目2015年9月20日前甲方不能进场施工，甲方退还乙方保证金。上述协议陈娟作为居间人签字。 2015年4月12日，张志林向任勇出具一张收条，载明：今收到任勇交来西环国际综合体外墙项目保证金400000元。2015年4月14日，任勇向张志林银行转账200000元。 本院认为，张志林与任勇签订《项目意向承包协议》约定张志林将其承包的“西环国际城市综合体项目”范围内的幕墙工程、栏杆工程、门窗工程等单项工程承包给任勇，因任勇不具备工程建设相关资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，上述承包协议因违反法律及行政法规强制性规定，应属无效，故其主张解除合同的诉讼请无法律依据，本院不予支持。 关于任勇主张张志林退还保证金200000元的诉讼请求。本院认为，其系基于解除合同要求退还保证金，基于前述相关认定，案涉合同是无效的合同，故任勇的主张不能成立，但是，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，案涉合同无效后，张志林应当将基于案涉合同收取的保证金200000元返还给任勇，为避免当事人诉累，本院对任勇主张张志林退还保证金200000元的诉讼请求予以支持。 关于陈娟的责任。陈娟虽然在《项目意向承包协议》上签字，但其系作为居间方签字，且并非案涉保证金的收取主体，即陈娟并非工程的转包方也非承包协议的合同相对方。陈娟与杨彬的法律关系及是否收取杨彬的居间费用100000元，与本案非同一法律关系，故任勇主张要求陈娟就200000元保证金的退还承担连带责任无事实和法律依据，本院对其该诉讼请求不予支持。 关于王鲁的责任。王鲁并非承包协议的相对方，其与陈娟的关系也非其是否承担责任的判定依据，故任勇基于王鲁与陈娟存在男女朋友关系要求王鲁承担责任的诉讼请求于法无据，本院对其该诉讼请求不予支持。 综上，本院对任勇的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张志林于本判决发生法律效力之日起十日内向任勇退还保证金200000元； 二、驳回任勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由张志林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张陆鹏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 吴旭东 书 记 员 徐 新
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28418号原告：刘新生，男，1949年7月10日出生，汉族，北京市通州区潞城镇武窑村农民。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：李春秀，女，1955年8月20日出生，汉族，河北省香河县渠口镇宣教寺村农民。委托诉讼代理人：刘晓庆（李春秀之女），女，1983年7月8日出生，汉族，河北省香河县渠口镇宣教寺村农民。第三人：刘金柱，男，1952年2月1日出生，汉族，1952年2月1日出生，香河县一建公司退休职工，住河北省香河县。本院在审理原告刘新生与被告李春秀及第三人刘金柱建设工程合同纠纷一案中，原告刘新生于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新生自愿向本院申请撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘新生撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年十二月十日书记员 杨梦彤
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执恢253号之一申请执行人：陈庚利，女，1942年4月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。被执行人：朱柏罗，男，1955年5月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。被执行人：林钦，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。担保人：张东娥，女，1977年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人陈庚利与被执行人朱柏罗、林钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈庚利与被执行人林钦、担保人张东娥达成执行和解并共同向本院提交书面和解协议，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止（2016）湘0408民初1523号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志峰审 判 员  凌 云审 判 员  赵志平二〇二〇年十二月七日代理书记员  李文婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初21782号 原告：李静，女，1974年6月18日出生，汉族，住贵州省平坝县。 委托诉讼代理人：欧善锥，福建熹平律师事务所律师。 被告：厦门今世良缘婚姻服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****楼**，统一社会信用代码91350203302800783E。 法定代表人：蔺春芳。 原告李静与被告厦门今世良缘婚姻服务有限公司（以下简称今世良缘公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人欧善锥，被告今世良缘公司的法定代表人蔺春芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静向本院提出诉讼请求：1.判令解除李静与今世良缘公司之间订立服务关系；2.判令今世良缘公司返还李静所支出的服务费用2000元；3.判令今世良缘公司承担精神损害赔偿5000元；4.判令今世良缘公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年1月，李静通过网络结识今世良缘公司业务员，在对方极力推荐并且保证婚介介绍成功为止的情况下，李静缴纳2000元服务费，双方正式成立婚介服务关系。后期今世良缘公司服务质量不佳，时常长时间不与李静沟通，李静要求今世良缘公司继续服务，但今世良缘公司迟迟未答复或作出说明，甚至将李静的微信予以删除，今世良缘公司变相终止服务关系的行为严重损害了李静的合法权益，故李静提出如上诉请。 今世良缘公司辩称，1.李静与今世良缘公司并未签订合同，李静也从未到过今世良缘公司，今世良缘公司并未收到李静支付的2000元，也没有从美美（媒）那边收到钱；2.今世良缘与案外人美美（媒）之间有业务往来，但不清楚美美（媒）的真实姓名，美美（媒）那边提供女方会员，今世良缘公司这边有男方会员，双方之间互相介绍。今世良缘公司的收益是从男方那边来的，美美（媒）与今世良缘公司是合作关系，并非公司员工。 本院经审理认定事实如下：2020年5月3日，今世良缘公司的法定代表人蔺春芳通过微信名为林姐的帐户向李静推荐了一位张姓婚恋对象。2020年7月8日，李静要求林姐退款。2020年8月1日，李静被林姐删除微信好友，故李静诉至本院。 以上事实，有李静提交的与蔺春芳的微信聊天记录以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。庭审中，李静提交其与微信名称为美美（媒）的微信聊天记录，拟证明美美（媒）系今世良缘公司员工且其向美美（媒）转账2000元，今世良缘公司对上述聊天记录不予确认，本院分析认为李静仅提交微信聊天记录复印件，复印件中李静与美美（媒）之间的转账金额缺失，亦无原件进行核验，故对李静提交证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 本院认为，虽然今世良缘公司法定代表人蔺春芳通过微信向李静推荐了婚恋对象，但李静未提供相应证据证明其已向今世良缘公司支付服务款项2000元，因而李静要求今世良缘公司解除服务合同、返还服务费用2000元及精神损害赔偿5000元的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李静的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李静负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年十二月十日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。