wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57989号原告：于颖，女，1984年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号10-11层。法定代表人：金宇晴，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司区域运营经理。被告：一兆韦德健身管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东方东路19号1号楼会所9号。负责人：郑国。委托诉讼代理人：刘洋，女，该公司区域运营经理。委托诉讼代理人：牛文静，女，该公司运营经理。原告于颖诉被告一兆韦德健身管理有限公司（以下简称一兆韦德公司）、一兆韦德健身管理有限公司北京分公司（以下简称一兆韦德北京分公司，同时表述时简称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于颖，二被告共同委托诉讼代理人刘洋，一兆韦德北京分公司委托诉讼代理人牛文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于颖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还我卡费21512元；2.判令二被告赔偿我自2020年7月至2020年11月，每月偿还支付宝花呗的手续费844.8元。事实和理由：于颖于2020年6月10日在二被告经营的北京一兆韦德大使馆店购买十年董事卡（续卡），办卡费用为21512元，由于于颖之前已经办理了十年董事卡，目前还有4年多有效期，本不想再续，但是二被告销售诱导于颖签了续卡合同。依照该合同，产品的起始时间是2025年3月8日，且办卡时销售并未告知退费需要25%手续费，购买后，于颖经再三考虑认为该合同约定的生效时间不合理，与二被告销售人员提出退卡退费申请，但是二被告却要求扣除25%的手续费。于颖认为二被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。二被告辩称：不同意于颖的诉讼请求。双方间合同真实有效，于颖也签字了，于颖因个人原因要求退会，应当按照合同约定承担扣除25%手续费的责任。同意扣除25%手续费，其余会费退还于颖，即退还16134元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月10日，于颖自一兆韦德北京大使馆会所处签署《会员协议》，约定于颖办理“十年董事卡”，产品有效期自2025年3月8日至2035年3月7日，会员费21512元，赠1节私教服务课、5张至尊月卡、1张双周卡、900和素积分。协议第四十三条规定：因会员原因无法继续履行本协议而请求退会的，须经本中心事先书面同意，存在实物产品赠送的先扣除赠送实物产品等价金额后并按照如下规定扣除实际使用金额及违约金：1.会籍产品实际使用金额……2.私教产品实际使用金额……3.违约金：按照协议金额的25%收取。同日，于颖向一兆韦德北京分公司支付会费21512元。庭审中，于颖与二被告均认可双方间签订的《会员协议》已于2020年6月22日解除。就解除原因，于颖称系合同项下服务自2025年3月8日才生效，其觉得时间跨度太长，到2025年就不需要该会籍了，故要求合同自其起诉之日即2020年6月22日解除，二被告返还全部会费21512元。二被告对此不予认可，主张于颖系自行解除合同，应按照合同约定承担扣除25%手续费的违约责任。经询，双方均认可《会员协议》签订后于颖实际未享受任何服务。对于《会员协议》内容的提供方，一兆伟德分公司认可系由其制作并交由于颖签字。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，于颖自二被告处签订的《会员协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。现于颖以个人原因不再履行合同，根据双方签订《会员协议》，于颖应在扣除实际使用金额后赔偿相当于协议金额25%的违约金。但经本院询问，一兆韦德北京分公司自认《会员协议》系该公司单方制作并交由于颖签字，本院综合于颖实际享受服务情况和二被告损失情况，秉持公平原则及诚实信用原则，酌情判令于颖负担相当于会费之5%的违约责任。对于于颖要求二被告共同返还会费的诉请，于法有据，本院予以支持，判令二被告在扣除1075.6元违约金后，退还于颖剩余会费20436.4元。对于于颖要求二被告赔偿手续费844.8元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告一兆韦德健身管理有限公司、一兆韦德健身管理有限公司北京分公司于本判决生效后七日内返还原告于颖卡费20436.4元；二、驳回原告于颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由原告于颖负担25元（已交纳）；由被告一兆韦德健身管理有限公司、一兆韦德健身管理有限公司北京分公司负担154元（七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年十二月十四日书记员 慕婷婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36156号原告：中核环球（北京）能源科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张大成，总经理。委托诉讼代理人：董作义，北京市时开律师事务所律师。被告：闫松兰，女，1962年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张磊，男，汉族，闫松兰之子。原告中核环球（北京）能源科技有限公司（以下简称中核公司）与被告闫松兰买卖合同纠纷一案，本院立案后，中核公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，中核公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中核环球（北京）能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中核环球（北京）能源科技有限公司负担（已交纳），退回原告中核环球（北京）能源科技有限公司1225元。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月十七日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19471号原告：招商银行股份有限公司西安分行，营业场所：陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦，统一社会信用代码：9161000092055556XE。负责人：王晏蓉，该行行长。委托诉讼代理人：梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。被告：陕西鸿业房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场B座22层，统一社会信用代码：91610000220534215P。法定代表人：杨华林，职务不详。委托诉讼代理人：于彬，男，1957年7月29日出生，汉族，住北京市东城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘思泰，男，1961年9月14日出生，汉族，住北京市西城区，系该公司员工。原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告陕西鸿业房地产开发有限公司（以下简称鸿业公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行西安分行委托的诉讼代理人杨晓东，被告鸿业公司委托的诉讼代理人于彬、刘思泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行西安分行诉称，2012年12月17日,原告与案外人张某某、被告鸿业公司共同签订了《个人购房借款及担保合同》,合同约定,被告张某某从原告处借款47万元用于购买位于西安市未央区XX环与XX路XX幢XX单元XX层XX号房产,借款期限为336个月（2012年12月17日-2042年12月17日）,年利息为6.55%。被告鸿业公司作为保证人应对本案全部债务承担连带保证责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告承担连带保证责任，偿还本金444457.9元，利息1357.13元，逾期利息66816.71元，罚息3384.71元，复息8084.88元，合计524101.33元。利息、罚息、复息暂算至2020年4月8日及从2020年4月9日至债务实际清偿之日所产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、本案诉讼费由被告承担。被告鸿业公司辩称，张某某不是案外人，应当追加为本案共同被告，被告目前也联系不到张某某。原告诉请的具体金额应当由张某某本人到银行去核实。经审理查明，2012年12月17日,原告招商银行西安分行(贷款人、抵押权人)与被告鸿业公司（保证人）、案外人张某某(借款人、抵押人)、案外人陕西润芳城房地产开发有限公司(保证人)签订了《个人购房借款及担保合同》,合同约定,借款人张某某从被告鸿业公司处购买的位于西安市未央区XX环与XX路XX幢XX单元XX层XX号房产,借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付购房款,贷款人同意提供此项贷款。贷款金额为470000元,贷款期限为360个月,从2012年12月17日起到2042年12月17日止。贷款利率执行为国家公布的贷款基准年利率6.55%。本合同有效期内,如遇国家贷款利率调整,从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准,1月1日前后分段按日计息。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的,贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息,直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息。借款人选择按照等额还款的方式归还贷款本息。合同关于保证条款的约定,保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证;保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费)等。保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任。保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。借款人若连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的,贷款人有权宣布本合同提前到期,并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用;要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。2012年12月27日,原告招商银行西安分行按照合同约定向被告张某某发放贷款470000元。另查明，自2017年2月15日起,张某某便未按照合同约定按时足额还款，原告于2018年将案外人张某某、郑某某、陕西润芳城房地产开发有限公司诉至法院，要求张某某、郑某某履行还款责任，陕西润芳城房地产开发有限公司对承担连带保证责任。本院于2018年4月24日作出（2018）陕0113民初535号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。但张某某、郑某某、陕西润芳城房地产开发有限公司至今未履行还款义务，导致原告债权未得到清偿。截止2020年4月8日，张某某尚欠贷款本金444457.9元，利息1357.13元，逾期利息66816.71元，罚息3384.71元，复息8084.88元，合计524101.33元。以上事实有《个人购房借款及担保合同》、借款借据、客户逾期清单、（2018）陕0113民初535号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原告招行西安分行与被告鸿业公司及案外人张某某、陕西润芳城房地产开发有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》,系各方当事人的真实意思表示,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方当事人均应全面诚信的履行各自的合同义务。合同签订后,原告依约履行了向张某某发放贷款的义务,张某某未按照合同约定向原告按期足额还款。经本院生效判决书判决张某某、郑某某履行还款责任，陕西润芳城房地产开发有限公司承担连带责任后，原告债权仍未得到清偿。被告鸿业公司作为张某某债务的保证人,应当对其债务承担连带清偿责任，故原告再次向被告鸿业公司主张保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定,判决如下:被告陕西鸿业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金444457.9元，利息1357.13元，逾期利息66816.71元，罚息3384.71元，复息8084.88元，并按合同约定支付自2020年4月9日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复息。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9041元,减半收取计4520.5元,由被告陕西鸿业房地产开发有限公司承担。因原告已全部预交,被告应于支付上述款项时一并将该款项支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张丽华二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨婉怡打印：杨婉怡校对：姚静2020年月日送达1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30826号原告：申旭东，男，1976年12月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑伟，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏家媛，北京市中银律师事务所实习律师。被告：贾晓营，男，1981年10月30日出生，住北京市通州区。申旭东与贾晓营合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。申旭东于2020年12月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，申旭东自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申旭东撤诉。审判员 熊 伟二〇二〇年十二月十日书记员 席玉洁
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初1021号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人刘延永,男,1973年10月25日出生，汉族,初中毕业,无业,住河南省南阳市宛城区。因涉嫌诈骗,2020年9月18日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留,2020年9月30日被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕,同日被南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。指定辩护人秦泰，河南达圣律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）909号起诉书指控被告人刘延永犯诈骗罪。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员康作法、袁龙出庭支持公诉，被告人刘延永及其辩护人秦泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年3月份的时候,杜某通过朋友林春阳认识了被告人刘延永。刘延永自称认识教育局的人,可以安排学生进南阳市十五小,新十五小安排一个学生需要人民币30000元,老十五小安排一个学生需要人民币40000元。2019年4月3日,杜某和林春阳一起到南阳市七一路建设银行在ATM上转账7万元给刘延永,后刘延永称需要请客吃饭,杜某通过微信给刘延永转账人民币5000元,刘延永并没有办理学生入学事情。被告人刘延永共诈骗杜某人民币75000元。公诉机关认为，被告人刘延永以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，诈骗他人财物,数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘延永到案后认罪、认罚，并签署具结书、积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。故建议法院对被告人刘延永犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人刘延永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚，请求法庭从轻处罚。被告人刘延永的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。辩护称被告人具有如下几点从轻情节：被告人刘延永到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻或者减轻处罚；被告人刘延永无犯罪前科，可以从轻处罚；被告人刘延永积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。经审理查明：2019年3月份的时候,杜某通过朋友林春阳认识了被告人刘延永。刘延永自称认识教育局的人,可以安排学生进南阳市十五小,新十五小安排一个学生需要人民币30000元,老十五小安排一个学生需要人民币40000元。2019年4月3日,杜某和林春阳一起到南阳市七一路建设银行在ATM上转账7万元给刘延永,后刘延永称需要请客吃饭,杜某通过微信给刘延永转账人民币5000元,刘延永并没有办理学生入学事情。被告人刘延永共诈骗杜某人民币75000元。另查明，2020年10月15日被告人刘延永亲属赔偿被害人杜某损失人民币75000元，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘延永的到案经过、前科证明、情况说明、转账记录、谅解书等相关书证；被害人杜某的陈述；证人林春阳等人的证言；被告人刘延永的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘延永以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物人民币75000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人刘延永的犯罪指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘延永到案后认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人刘延永案发后赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪数额、犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪表现、赔偿并取得谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘延永犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千（罚金未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月18日至2023年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡 军审 判 员  王丽飞人民陪审员  孙 岳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  董志超
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1416号 关于许巧璇申请执行胡田买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）粤0604民初9405号民事判决书，原执行案号为（2019）粤0604执11079号，本院于2020年11月10日立案恢复执行。经执行，被执行人胡田已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人许巧璇书面向本院申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
浙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙执15号之二申请执行人：深圳市红塔资产管理有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人:王园，该公司董事长。委托代理人：张晟杰、杨潇，北京中伦（杭州）律师事务所律师。被执行人：佛山市中基投资有限公司,住,住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路**欧浦皇庭**铺**E编E)。诉讼代表人:孙程旭。被执行人：陈礼豪,男,住所地广东,住所地广东省佛山市顺德区>被执行人：陈倩盈,女,住所地广东,住所地广东省佛山市顺德区>本院（2019）浙民初13号民事判决发生法律效力后，因债务人佛山市中基投资有限公司、陈礼豪、陈倩盈未履行生效判决确定的义务，债权人深圳市红塔资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行，执行标的为1218100582元及本案执行费1285500.58元。2020年7月19日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书之日起10内向申请执行人履行给付1218100582元的义务及承担本案执行费，但被执行人在本院执行通知的期限内未履行通知义务。2020年7月22日本院作出（2020）浙执15号之一执行裁定，冻结、扣划、提取被执行人佛山市中基投资有限公司、陈礼豪、陈倩盈所有的存款或收入至1218100582元；若存款或现金不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人佛山市中基投资有限公司、陈礼豪、陈倩盈相应价值的财产。执行中，本院通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商股权、支付宝、微信理财、金融理财、互联网银行、保险权益等财产情况以及人民银行信息进行了网络查询，系统反馈信息经本院核查后，被执行人暂无本院可供执行的财产。经查，被执行人佛山市中基投资有限公司已于2019年9月9日向广东省佛山市顺德区人民法院申请进行破产清算，该院于2019年11月14日作出（2019）粤0606破申32号民事裁定书，裁定受理佛山市中基投资有限公司提出的破产清算申请，同时指定广东融关律师事务所为管理人接管佛山市中基投资有限公司。因被执行人未履行本院执行通知的义务，本院已对被执行人作出限制高消费的执行措施；因被执行人未及时向本院报告财产，本院已依法对被执行人作出失信决定书，并通过智能送达系统向被执行人进行了送达。在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人未受偿执行标的，执行费未执行到位。本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院通过约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结浙江省高级人民法院（2020）浙执15号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  毛伟东二〇二〇年十二月九日书记员  徐滋忆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17182号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，北京兴泰嘉园物业管理服务中心员工，住北京市石景山区。被告：王永志，男，1954年7月5日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心（以下简称兴泰嘉园物业）与被告王永志物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰家园物业之委托诉讼代理人李静、王颖到庭参加诉讼。被告王永志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告兴泰嘉园物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费6772.27元；2.判令被告支付逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。被告王永志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告兴泰家园物业曾与天翠阳光新城小区建设单位北京实兴腾飞置业发展公司（以下简称实兴腾飞公司）签订《北京市前期物业服务合同》，约定原告提供房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施的日常维修养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；消防服务等。合同签订后，原告实际为涉案小区提供房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务多年。被告居住使用的的涉案房屋，在原告的物业管理范围内。在办理入住手续时，被告签订《天翠阳光新城业主管理规约承诺书》，承诺从2015年12月28日起，按1.85元/月??建筑平方米的标准按时交纳各年度物业服务费等内容。因被告未交纳2015年12月28日至2019年12月27日物业费6772.27元，故原告持诉称请求诉至本院。另查明，本院已受理并审结多起以兴泰嘉园物业为原告，以涉案小区业主为被告，与本案案情类似的物业服务合同纠纷案件。本院认为，原告与实兴腾飞公司签订的《北京市前期物业服务合同》真实有效，对涉案小区的全体业主具有约束力。原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，被告理应按期缴纳物业费。现原告要求被告支付欠付的物业费，该请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原告的物业服务确有需要改善与提高之处，故对该项请求，本院不予支持。另需指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过与业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王永志于本判决生效之日起十日内向原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心支付物业费6772.77元；二、驳回原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王永志负担（本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月十八日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2248号 原告：王某1，男，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：吴婷，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 被告：王某2，女，1948年5月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：王某3，男，1955年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：王某4,男,1957年7月13日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告：王某5，男，1959年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王某1于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，予以免交。 审判员 刘 萍 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19649号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。负责人：阳海文。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：王艳芳，女，1983年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：张家琼，男，1981年3月20日出生，汉族，住湖南省常德市石门县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王艳芳、张家琼信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告归还信用卡欠款本金55382.38元及相应利息、还款违约金（暂计至2020年12月2日，利息0元，还款违约金为0元），利息从按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日。被告无答辩无提交证据。经审理查明：王艳芳于2019年5月13日向原告申请领取尾号为6231的信用卡，后二被告于2019年6月3日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定利息（按日息万分之五计收，按月计收复利）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收）的计算方法。二被告逾期未还合同项下款项。上述事实详见原告提供的《信用卡分期业务申请表（通用版）》《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》（含附件）《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《借款借据》《交易流水》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格。原告向被告王艳芳核发涉案信用卡，其作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务且二被告应按合同约定履行还款义务。二被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求二被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王艳芳、张家琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行归还欠款本金55382.38元及支付相应利息、还款违约金（截至2020年12月2日利息为0元、还款违约金为0元，自次日起利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告王艳芳、张家琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十二月三十日书记员  黄桂欢
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1927号 原告：邵华亮，男，汉族，1972年8月10日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李万生，浙江高名律师事务所律师。 被告：史海东，男，汉族，1975年9月5日出生，住江苏省滨海县。 被告：沈泗求，男，瑶族，1989年6月20日出生，住广西富川瑶族自治县。 原告邵华亮与被告史海东、沈泗求运输合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告邵华亮委托诉讼代理人李万生、被告沈泗求到庭参加诉讼，被告史海东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 邵华亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告邵华亮支付拖欠的运输费用11320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为二被告运输货物,其间经双方对账结算，确认尚欠运费为14320元，仅支付3000元,故请求法院保护其合法权益。邵华亮当庭提供了其与沈泗求之间的微信聊天记录，证明史海东欠付运费的事实。 沈泗求辩称：其为史海东打工，故原告系与史海东之间发生运输关系，其仅为结算对账人员，依法不承担责任。 被告史海东未提交书面答辩意见，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。 原告邵华亮提交的证据三性俱备，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系受被告史海东委托为其运输货物，期间，原告通过微信聊天形式与被告沈泗求对账，确认欠付运费为14320元。庭审中,原告自认后被告支付了3000元。 本院认为，被告史海东尚欠原告邵华亮运费11320元的事实清楚，证据充分，邵华亮的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张沈泗求应向其承担付款责任，但无书面证据对沈泗求系合同相对方予以证明，沈泗求同时出示劳动合同，诉称己方为工作人员，对账系履行职务行为，就此，被告史海东未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，故根据现有证据，本院认定被告史海东对原告的11320元运费承担给付责任，对于原告诉请沈泗求应承担责任的主张予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告史海东于本判决生效之日起十日内向原告邵华亮支付运费人民币11320元； 二、驳回原告邵华亮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取42元，由被告史海东负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张巨 二〇二〇年十二月十日 书记员  楼苑
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9043号原告：魏俊垒，男，1975年8月13日生，汉族，住。委托诉讼代理人：王楠，河南卓誉律师事务所律师。被告：杨汉宗，男，1968年5月4日生，汉族，住。原告魏俊垒与被告杨汉宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告魏俊垒的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼，被告杨汉宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏俊垒向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按照银行间同业拆借利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告向原告借款60000元，并约定了还款当时，但是，被告在偿还10000元后，便以各种理由一直推迟剩余部分还款，特具状起诉。被告杨汉宗缺席未答辩。经审理查明，2018年2月22日，被告杨汉宗向原告魏俊垒借款60000元，并向原告魏俊垒出具了借条一份，载明：“今借到魏俊垒人民币陆万元整（￥60000）分六年还清，从2018年开始，每年的10月1日前还壹万借款人杨汉宗2018年2月22日”。后被告杨汉宗于2018年底还款10000元。下欠50000元，经原告催要，被告至今未偿还。以上事实，有原告提交的借条一份及原告部分当庭陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告杨汉宗向原告魏俊垒借款60000元，被告于2018年底偿还10000元，已到期的20000元未偿还，有原告魏俊垒提交的借条一份及庭审陈述可以证明，事实清楚，证据确实充分。原告魏俊垒与被告杨汉宗的借条中未到期部分,由于被告杨汉宗对已到期应还款项以其行为表示其不能依约偿还,构成预期违约,被告杨汉宗应承担偿还全部借款的违约责任，故对原告要求被告杨汉宗偿还借款50000元的的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于双方在借条中并无约定利息，被告应自原告起诉之日（即2020年11月2日）起以50000元本金为基数按全国银行间同业拆借中心2020年11月份发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）支付逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨汉宗于本判决生效之日起五日内偿还原告魏俊垒借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年11月2日起按年利率3.85%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告魏俊垒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨汉宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年十二月十四日书记员  张世歌
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2164号 原告：倪炳强，男，1974年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告：李小海，男，1978年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 两原告共同委托诉讼代理人：谢浙波、徐乐爱，浙江钱江潮律师事务所执业律师。 被告：张惠龙，男，1984年6月18日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：来国桥，男，1976年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告倪炳强、李小海与被告张惠龙、来国桥运输合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年12月2日原告倪炳强、李小海向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告倪炳强、李小海撤诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告倪炳强、李小海负担。 审判员  张巨 二〇二〇年十二月二日 书记员  楼苑
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更938号 罪犯李翠，女，1970年5月5日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2014年6月18日作出(2014)浙湖刑初字第18号刑事判决，以被告人李翠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，湖州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2014年10月27日作出(2014)浙刑三复字第26号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日作出（2017）浙刑更91号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯李翠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李翠减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，曾因违规累计被扣20分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李翠在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李翠的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武克宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0221刑初312号 公诉机关:平罗县人民检察院 被告人：张某，出生于内蒙古乌海市，公民身份号码：×××，户籍地宁夏银川市，住宁夏贺兰县。2020年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪由平罗县公安局取保候审。 辩护人:无 起诉书文号:平检二部刑诉〔2020〕327号 指控事实:2020年11月14日22时24分许，被告人张某饮酒后驾驶×××号灰色“起亚”牌小型普通客车，沿平罗县前进农场文化路由北向南行驶至途窝假日酒店门口处时，被平罗县公安局交警大队执勤民警查获。经宁夏金信司法鉴定中心鉴定，张某血液中乙醇含量为166.8mg/100ml。 指控罪名:危险驾驶罪 量刑建议:判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人意见:被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由:公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据:依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果:被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  吴婷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异116号申请人：孙苗苗，女，1987年7月21日生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人：烟台正海典当有限公司，住所地烟台开发区衡山路6号，统一社会信用代码91370600787155865F。法定代表人：赵同凯，董事长。委托诉讼代理人：葛立升，男，1987年7月2日生，汉族，烟台正海典当有限公司员工，住烟台开发区。被执行人：李秀霞，女，1972年4月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：张山领，男，1986年8月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台汇通中金汽车服务有限公司，住所地烟台市莱山区金滩东路1889号中润大厦603号，统一社会信用代码91370613MA3FCUG80X。法定代表人：张山领，经理。申请人孙苗苗于2020年11月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了协议书、电子汇款回单、债权转让通知公告等证据，以证明申请人取得了债权人资格。本院查明，烟台正海典当有限公司与李秀霞、张山领、烟台汇通中金汽车服务有限公司典当纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）鲁0691民初2110号民事调解书，双方达成调解协议：一、被告李秀霞应于2020年8月31日前偿还原告烟台正海典当有限公司欠款本金50万元及息费65500元（暂计至2020年5月28日，之后以实际所欠本金为基数按月息费率1.5%计至被告实际履行之日止）。二、被告张山领、被告烟台汇通中金汽车服务有限公司对上述第一项债务承担连带责任。三、原告烟台正海典当有限公司就上述第一项债权对被告李秀霞提供抵押的位于烟台市芝罘区白石路151号内3号房产（房产证号为：烟房权证芝字第××号）经折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。调解书现已生效。被申请人未按约定履行付款义务。2020年11月2日，烟台正海典当有限公司(甲方)与孙苗苗（乙方）签订了《协议书》，约定甲方将根据《房地产典当合同》《房地产抵押合同》中正海典当对李秀霞享有的合法债权（包含欠款本金、利息和综合费用、延迟履行期间的债务利息及案件受理费等）及该债权项下的一切权益（包含正海典当对李秀霞名下坐落于烟台市芝罘区白石路151号内3号，产权证号为烟房权证芝字第××号房产的抵押权即经折价、变卖或者拍卖后所得价款享有优先受偿权）一并转让给乙方行使。债权转让价款为人民币530000元，乙方应于2020年11月3日前向甲方一次性支付债权转让价款人民币530000元。2020年11月2日，孙苗苗向烟台正海典当有限公司账户中转账530000元。2020年11月13日，烟台正海典当有限公司在山东法制报上发布了债权转让公告，通知债权转让事宜。本院认为，申请人孙苗苗与烟台正海典当有限公司签订的《协议书》合法有效。债权转让通知通过登报公告方式通知了债务人，申请人孙苗苗已依法取得了（2020）鲁0691民初2110号调解书项下的全部债权，对其申请变更为申请执行人请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更孙苗苗为（2020）鲁0691民初2110号案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘佳龙
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4020号原告:原阳县吉庆烟花爆竹有限公司住所地:原阳县城关镇夏庄村。统一社会信用代码:914107256700735247法定代表人:刘福海，经理。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被告：万载县黄茅贵山花炮厂住所地：江西省万载县黄茅镇源头村。统一社会信用代码：91360922352113471L法定代表人：刘家云委托诉讼代理人：朱国胜、宋林青，江西四强律师事务所律师。原告原阳县吉庆烟花爆竹有限公司（以下称吉庆公司）与被告万载县黄茅贵山花炮厂（以下称万载花炮厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原阳县吉庆烟花爆竹有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告运回其赊销、存放在原告处的产品质量不合格的烟花爆竹，并与原告清结账款、共同承担损失。事实与理由：原告系经销商，被告系生产企业，原、被告于2019年4月9日签订烟花爆竹购销合同，双方合同约定：被告向原告部分铺货，原告向被告出具公安机关的运输证，被告将货物运输到原告公司视为完成合同交付。2019年底原告所处的河南省发布全省禁止燃放烟花爆竹文件，经查，被告供应的产品不合格，导致被告存放在原告处的货物，被处理、销毁，产生重大损失。故原告提起本诉讼，请求法判令如诉请。万载县黄茅贵山花炮厂答辩称：1、我公司供应的产品均为合格产品，每次到货原告均会按照合同约定进行抽检、验收，且均通过原告验收，原告也接收了货物，2019年11月28日，原告方与我方进行结算，在合作期限内，原告方从未反应有产品质量问题；2、原告于2020年4月26日向我方发出了解除合同的通知通告，理由为河南省禁止燃放的国家政策变动，并与我方协商将剩余未售出产品于2020年5月12日、5月15日、5月23日退回给了我方，因此不存在有不合格产品，该退回的产品并非因质量问题而退回，而是因为原告方因政策变动无法销售而退回。3、原告起诉时间为2020年5月19日，退货最后时间为2020年5月23日，这足以标明原告是在做虚假陈述，并非我方不愿意结算。我方同意当庭结算，除了同意共同结算的诉讼请求外，请求驳回原告的其余诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告对其真实性均无异议的证据即原告提交的第一组、第三组、第五组、第六组证据和被告提交的证据，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。对有争议的证据和事实，本院根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，对本案证据分析认定如下：关于原告提交的第二组、第四组证据，被告所提异议基本成立，尚不能认定具有证据的证明力。关于原告提交的第七组证据，被告所提异议不能成立，客观真实，与本案有关联，认定具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，原、被告签订《烟花爆竹购销合同》，合同对产品名称、规格、价款、质量（产品有质量问题：1、全部返供方处理或就地销毁，所发生的一切费用均由供方承担；2、供方产品质量出现问题，伤到人或物品，由此产生的费用由供方承担）、包装、印刷、交货地点、运输费用、违约责任等进行了约定，要求附件:1、供方法人身份证复印件；2、供方代理人身份证复印件；3、供方生产许可证；4、供方经营许可证。合同签订后，被告向原告供应约定型号鞭炮，因原阳县人民政府从2019年12月15日在原阳县行政区全部区域禁售禁燃，原告未能销售完毕。经河南中新资产评估事务所有限公司于2019年12月28日对原告库存的购买被告的烟花爆竹进行评估，价值793124元，后被政府有关部门处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求与被告清结账款，原、被告均未提交供货及付款的相应证据，无法进行算账，应驳回原告的该项请求。原告要求被告共同承担损失，但原告提交的赔偿证明，不能证明原告将鞭炮卖给了该客户，也不能证明抵扣货款的事实，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告原阳县吉庆烟花爆竹有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告原阳县吉庆烟花爆竹有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十份，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内将缴纳上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  毛贻国二〇二〇年十二月九日书记员  赵 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初13986号 原告：合肥融创政新置业有限公司，住所地合肥市政务区潜山路与习友路交叉口华润大厦B座3006室。 法定代表人：肖军，该公司董事长。 被告：张勇，男，汉族，1988年1月24日生，住合肥市政务区。 原告合肥融创政新置业有限公司诉被告张勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告合肥融创政新置业有限公司撤诉。 案件受理费13360.20元，减半收取计6680.10元，由原告合肥融创政新置业有限公司负担。 审判员  李荣誉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定； 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4164号 珠海文德商业经营管理有限公司、珠海市中带商贸有限公司: 本院在执行申请执行人珠海文德商业经营管理有限公司与被执行人珠海市中带商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初2412号民事调解书，向被执行人发出法律文书，责令其向申请执行人支付租金202,204元，将美宜佳超市面积缩减至不超过48平方米，加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳申请执行费2933元。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，且被执行人已履行完毕相关义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初3280号原告：郭廷瑞，男，1979年5月22日出生，汉族，住址：福建省福清市**********。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟仪敏，广东粤梅律师事务所实习律师。被告：陈尚伟，男，1970年9月15日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县*******上坑湖。原告郭廷瑞与被告陈尚伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告郭廷瑞于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭廷瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭廷瑞撤回起诉。案件受理费100元，按规定减半收取50元，由原告郭廷瑞负担。审判员  曾志谦二〇二〇年十二月二十五日书记员  温益红
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2106号 原告：安庆市和顺晶彩聚合材料有限公司，住所地安徽省安庆市大观经济开发区。 法定代表人：徐思祥。 被告：江西晶维石材有限公司，住所地江西省九江市永修县永修云山经济开发区。 法定代表人：唱新伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闵中林，江西朗秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋兰，江西朗秋律师事务所律师。 原告安庆市和顺晶彩聚合材料有限公司与被告江西晶维石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告安庆市和顺晶彩聚合材料有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市和顺晶彩聚合材料有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市和顺晶彩聚合材料有限公司撤诉。 案件受理费8791元，减半收取计4395.5元，予以免交。 审判员 刘 萍 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10879号原告：广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区万顷沙镇新兴路56号，统一社会信用代码91440101MA59EHG33A。负责人：黎志刚。委托代理人：江智腾、邓润海，均广州农村商业银行股份有限公司职员。被告：胡小华，男，1988年8月14日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称广州农商行）与被告胡小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人江智腾到庭参加诉讼，被告胡小华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2016年8月31日，胡小华（甲方）向广州农商行（乙方）申请装修贷款150000元，双方签订了《个人信用贷款合同》，编号为1110003201600368。合同约定贷款金额150000元，期限自2016年9月2日至2021年9月2日止。贷款利率执行月利率1.25%，在贷款期限内不调整，国家变更利息确定方式、调整方式和计息办法的，按国家有关规定执行，不再另行通知甲方。甲方按月等额还本付息法偿还贷款。贷款发放日为1日至28日之间的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29日到31日之间的，每月结息日为28日。首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日。甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，有违约事件发生时，乙方有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，赔偿乙方因其违约行为造成的一切损失并承担乙方为实现债权而产生的一切费用。甲方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方拖欠本金或利息、费用的即构成本合同所称违约事件。双方在履行过程中发生争议，协商不成的，向乙方所在地法院起诉。广州农商行提供的还贷记录显示于2016年9月2日发放贷款150000元，胡小华至2020年10月12日的正常本金36462.97元，另逾期本金52340.24元、利息14484.44元、逾期利息8932.01元、罚息4097.26元未偿付。广州农行行确认至开庭前，胡小华仍未偿还。广州农商行的诉讼请求：1、判令解除双方签订的《个人信用贷款合同》（编号：1110003201600368）；2、判令被告胡小华偿还拖欠的贷款本金人民币88802.31元，欠息20137.53元（暂计至2020年6月12日），合计108939.84元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；3、判决被告胡小华承担全部诉讼受理费用。庭审中，广州农商行变更诉讼请求为：1、判令解除双方签订的《个人信用贷款合同》（编号：1110003201600368）；2、判令被告胡小华偿还拖欠的贷款本金人民币88802.31元，欠息27513.71元（暂计至2020年10月12日），合计116316.02元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；3、判决被告胡小华承担全部诉讼受理费用。裁判理由与结果本院认为：本案为金融借款合同纠纷。贷款合同系广双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，广州农商行、胡小华应恪守履行。广州农商行发放借款后，胡小华多次没有按时偿还借款，构成违约。广州农商行提出解除合同，并要求胡小华提前清偿贷款本金并支付利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于胡小华未能偿还的本金及利息、罚息及复利的具体金额，广州农商行提交了胡小华的还款明细及欠款信息查询清单，胡小华未到庭应诉、提出异议或提供相反证据推翻，本院对广州农商行主张的数额予以采信。根据国家相关规定，对于罚息不应再计收复利。综述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告胡小华在2016年8月31日签订的《个人信用贷款合同》（编号:1110003201600368）于本判决发生法律效力之日解除；二、被告胡小华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金88802.31元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年10月12日为27513.71元，从2020年10月13日起按合同约定标准计至付清之日止，但罚息不计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1650元，由被告胡小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈绮琴
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执2872号之一申请执行人：潘爱东，男，1970年4月29日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：崇川区关亨木制品馆，统一社会信用代码320602000201607120023，住所地南通市崇川区。经营者：饶昊宇，男，1981年8月03日生，汉族，住南通市崇川区。潘爱东与崇川区关亨木制品馆劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2019）第1350号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：自本裁决生效之日起两日内，崇川区关亨木制品馆支付潘爱东剩余工资3978元。因崇川区关亨木制品馆未履行生效法律文书确定的义务，潘爱东向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月19日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。2、10月23日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、证券等信息。3、11月11日，电话未能联系到被执行人。4、11月20日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的经营者饶昊宇的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现饶昊宇名下有位于泰兴市××室的不动产，未发现其名下有存款、车辆、证券等信息。5、11月28日，到被执行人的住所地查找，未能查找到被执行人的经营场所及人员。6、12月3日，委托饶昊宇的户籍所在地的泰兴市人民法院，查询其不动产和公积金缴纳情况，不动产信息与上述“总对总”的查询结果一致，公积金查询未果。7、12月9日，委托泰兴市人民法院轮候查封饶昊宇的上述不动产（设置了抵押权，查封期限为三年）。8、12月24日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。9、12月28日，对被执行人采取限制高消费的措施。综上，本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、谈话笔录、委托执行函、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，未能找到被执行人，轮候查封了被执行人的经营者名下的不动产，本案无处置权。目前，被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 斌审判员 黄立威审判员 朱启平二〇二〇年十二月二十八日书记员 戴烨楠
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2424号 申请执行人：周银燕，女，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人周银燕与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第97号仲裁调解书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计22691.61元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 燕
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初6178号 原告:魏海燕,女,1997年10月27日出生,汉族,巢湖市人,住安徽省巢湖市。 被告:王贤泰,男,1997年10月8日出生,汉族,人,住安徽省含山县。 原告魏海燕与被告王贤泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏海燕到庭参加诉讼，被告王贤泰经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还差欠原告的借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。被告以急需资金为由向原告借款20000元,2019年5月被告亲手出具借款凭据一张。此后,原告多次向被告催讨,被告陆续给付5000元,对剩余的15000元，以种种理由拖延不付,原告无奈只得诉诸法律。原告认为,被告差欠原告的款理应给付,拒不给付,已严重侵犯了原告的合法权益,现依据《民事诉讼法》第119条之规定,向人民法院提起诉讼,请判如所请。 被告王贤泰未予答辩。 经审理查明：原告魏海燕与被告王贤泰系同学关系。2019年3月至4月份，原告向被告借款，被告拟用信用卡套现的方式提供借款，原告为此向被告支付了多笔手续费，后被告未实际提供借款，也未返还相应手续费。期间，原告应被告请求，为其购买了两部OPPO手机和15条中华烟，并垫付了货款。2019年5月4日，双方经结算，被告差欠原告垫付款及手续费合计20000元，并向原告出具借条一张，内容为“今向魏海燕借款人民币20000.00大写（贰万圆整），定于2019年5月7日归还”。此后，被告陆续归还原告欠款5000元。原告催要剩余款项未果，向本院提起诉讼，请求判如诉请。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、微信支付交易明细、电话笔录及当事人陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方对垫付款及手续费进行了结算，被告以出具借条的方式确认双方之间的债权债务，相关款项已转化为借款，故原、被告之间借贷关系成立，被告应按约履行还款义务。关于借款金额20000元，有被告出具的借条为凭，且有原告提交的微信支付交易明细佐证，本院予以认定。被告虽于电话笔录中对金额提出异议，但未提供证据加以证明，本院不予采信。故扣除被告已支付的5000元，被告尚欠原告15000元，现原告主张，依法应予支持。被告王贤泰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王贤泰于本判决生效之日起十日内偿还原告魏海燕借款15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告王贤泰负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  龚 雪 附本判决引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57524号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：张国田，男，1970年4月2日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告张国田融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告张国田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令张国田支付租金85050元；2、判令张国田支付罚息（以85050元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年12月1日起计算至实际付清之日止）；3、判令张国田支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由张国田承担。事实和理由：2017年6月1日，恒昌公司与张国田签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为张国田提供融资租赁服务，融资款为81000元，期限为6个月，每期还款金额为第1至5期每期2025元，第6期81000元。合同签订后，张国田仅支付了3期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告张国田未作答辩。经审理查明：2017年6月1日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）张国田签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人张国田，车辆品牌东风雪铁龙，车价90000元，留购金额9000元，风险管理费1150元，手续费4050元，融资总额81000元，租赁期限为6个月，第1至5期每期2025元，第6期81000元。乙方同意授权甲方委托从指定的乙方的账户中自动扣取租金及其他应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部偿清之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，张国田签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年6月2日，恒昌公司向张国田的指定账户支付了融资款73775元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费、手续费及2017年6月1日的当期租金。恒昌公司提交的还款信息表显示，张国田共支付自2017年6月25日至2017年8月25日的3期租金，自2017年9月25日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与张国田签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，张国田在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求张国田支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求张国田支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向张国田追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因张国田未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求张国田承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国田于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金85050元；二、被告张国田于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以85050元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年12月1日起计算至实际给付之日止）；三、被告张国田于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，公告费260元，由被告张国田负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0735财保15号申请人：罗秀八，女，1954年3月9日生，汉族，居民，住石城县。被申请人：孔小林，男，1965年8月15日生，汉族，居民，住石城县。被申请人：张瑞基，男，1960年5月22日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理申请人罗秀八与被申请人孔小林、张瑞基机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孔小林、张瑞基银行账户内的存款进行保全，保全金额为10万元。申请人罗秀八提供张适鹏（公民身份证号：3607351999××××××××）所有的小型轿车［车辆牌号：赣Ｂ×××××车辆识别代号：ＬＳＪＷ54Ｕ66ＫＧ185620］作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孔小林、张瑞基的银行账户存款10万元，冻结期限一年。二、查封申请人罗秀八提供张适鹏（公民身份证号：3607351999××××××××）所有的小型轿车（车牌号：赣Ｂ×××××），查封期间由所有权人张适鹏保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等（查封期限一年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年十二月九日代理书记员  黄钰茗
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初1365号 原告:德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司，住所地四川省德阳市罗江区纹江西路**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被告：屈忠良，男，1985年7月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司与被告屈忠良追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德阳罗江凯帝汽车经纪有限公司撤回起诉处理。 审  判  员   鲁万千 二〇二〇年十二月五日 书  记  员   刘思远
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2828号 申请执行人：张锡义，男，1976年4月2日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：田美丽，女，1978年12月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘永义，男，1970年2月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘琦琛，男，1993年3月14日出生，汉族，住青州市。 被执行人：曹金花，女，1968年1月25日出生，汉族，住青州市。 申请执行人张锡义、田美丽与被执行人刘永义、刘琦琛、曹金花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0781民初1069号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行,申请执行标的额为150000元。本院于2020年10月12日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年10月15日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年11月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2020年11月2日，本院依法扣划被执行人银行存款51000元，并冻结该账户。 4、2020年12月19日，本院通知申请执行人到庭，告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、本案已执行到位51000元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初1069号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月十九日 书记员 石可鑫
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执2347号 关于本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与叶红、毕鲁闽借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请人申请终结本案执行，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初2560号 原告：蓬安县物业管理有限责任公司，住所地蓬安县静安巷**，统一社会信用代码91511323709043884D。 法定代表人：朱杰。 委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈前长，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告公司员工。 被告：梁林，男，1989年9月9日出生，汉族，住蓬安县。 原告蓬安县物业管理有限责任公司与梁林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告蓬安县物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬安县物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 汪 尚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭峻利
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7894号 合肥耀华房地产开发有限公司： 你（或你单位）与方雪花房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人方雪花向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年1    0月19日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009804 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4343号原告：白桦，男，1988年7月17日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：程阳，北京桂润律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐亚凤，北京桂润律师事务所律师。被告：孙瑞，男，1981年11月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：郭楠，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京国泰大成资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼-1层082。法定代表人：孙瑞。被告：薛艺，女，1982年8月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：贺佳，女，1985年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张志扬，北京东辩方乾律师事务所律师。原告白桦与被告孙瑞、被告郭楠、被告北京国泰大成资产管理有限公司、被告薛艺、被告贺佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。白桦向本院提出诉讼请求：1.判令孙瑞、郭楠、薛艺、贺佳偿还原告白桦借款本金300万元及利息（按照年利率13%，自2019年9月15日起计算至实际付清之日止）；2.被告北京国泰大成资产管理有限公司对借款本金300万元及利息承担连带赔偿责任；3.本案全部诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2015年10月15日，原告作为实际出借人通过朋友袁耀镇将本金300万元出借给被告孙瑞和郭楠，借款人孙瑞和郭楠通过孙瑞的银行卡收取了300万元本金，当日双方签订书面借款合同，借款期限自2015年10月15日至2016年10月14日，借款合同约定年息13％，利息总额为39万元，即每月15日支付利息32500元，借款期限届满之日被告一次性返还借款本金，孙瑞和郭楠共同投资成立的北京国泰大成资产管理有限公司作为担保人对债权承担连带保证责任。2016年10月14日借款到期，孙瑞和郭楠将借款合同原件收回后，原、被告双方在本金、利息不变的基础上续签一年期借款合同三次，即2016年10月15日至2017年10月14日、2017年10月15日至2018年10月14日、2018年10月15日至2019年10月14日自借款之日起，借款人孙瑞和郭楠通过郭楠银行账户按月转账支付利息至2019年8月14日，此后未按约定支付利息、偿还本金。另查，孙瑞的妻子薛艺、郭楠的妻子贺佳均无收入来源，原告认为借款人所借涉案款项应用于家庭生活。原告经多次催要无果，为维护自身合法利益，故诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对白桦提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告白桦的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  焦 伟二〇二〇年十二月十八日法官助理  于仰震书 记 员  李帅帅
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2798号 原告：耿江涛，男，1986年9月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 被告：孔晓林，男，1988年5月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：张延全，男，1980年11月19日出生，汉族，住邯郸市。 被告：张扬波，男，1991年10月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告耿江涛与被告孔晓林、张延全、张扬波租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告耿江涛及其委托诉讼代理人赵智安到庭参加诉讼，被告张延全、张扬波、孔晓林经传票及公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿江涛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告租赁费66300元，并自2020年3月25日起以66300元为基数按照月息2%支付利息，利息支付至实际履行完毕止；2.案件受理费及其它费用由被告承担。事实与理由：2019年4月至7月，三被告租赁原告的勾机、铲车在华信特钢工地进行土石方施工，截止到2020年1月29日，三被告累计欠原告勾机、铲车租赁费施工费66300元，三被告为原告出具了证明一份，承诺在2020年3月24日前付清，如未按时付清按照月息3%计算利息。三被告没有按期支付，特此起诉。 孔晓林、张延全、张扬波未作答辩。 耿江涛依据其主张向本院提交以下证据： 1.2020年1月24日三被告出具证明1份，证明三被告共同拖欠原告租赁费66300元，并承诺在2020年3月24日前付清，未付清按月息3%计息，三被告未履行； 2.收据24张（其中铲车15张、勾机9张），证明原、被告之间存在租赁关系及在实际履行过程中的工程量及金额； 3.三被告书写证明条时的照片及录像，证明证明条真实性合法性； 孔晓林、张延全、张扬波未到庭、未举证，视为放弃举证、质证权利。经庭审审查，原告提交证据来源合法，真实有效，且能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本认定事实如下：2019年4月底至6月底期间，三被告向原告租赁勾机、铲车，在华信特钢工地进行土石方施工。原告当庭陈述，双方未签订租赁合同，口头约定：铲车是一个台班为8个小时共计1300元，折合每小时162.5元；勾机约定每装一车收费35元，勾机台班即为每小时收费200元，如按装车收取费用就不按小时收费，如按小时收费就不按装车收取费用，被告每天向原告出具收据。原告当庭提交了24张由张扬波、张涛出具的收据，收据载明了铲车台班的具体情况及勾机装车和台班的具体情况。2020年1月24日被告孔晓林、张延全、张扬波共同向原告出具证明一份，载明：“2019年4月份--7月份之间在华信特钢土石方工程当中欠张波勾机45200元（肆万伍仟贰佰元），铲车21100元（贰万壹仟壹佰元），定于2020年3月24日前付清，如未按时付清，按照每月3%计算利息。欠款人孔晓林130402198805173313、张延全130428198011193770、张扬波1304211991101221182020年1月24号”。三被告出具证明后未按约定向原告支付所欠租赁费用导致本案诉讼，诉请如前。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案原、被告虽未签订租赁合同，但原告提交的证明、照片、录像及收据，可以相互印证，证实原告与三被告之间存在租赁关系，即原告与三被告之间的租赁关系成立。依法成立的合同受法律约束，双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告将铲车、勾机出租给三被告使用，三被告应当按照约定支付相应的租金。按三被告向原告出具的证明，三被告应于2020年3月24日前向原告付清租赁费66300元，因此原告要求三被告支付租金66300元的诉讼请求，本院予以支持。三被告未能按照约定支付租金，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的利息，双方约定如未按时付清租赁费用，按照每月3%计算利息。本案原告主张以66300元为基数按照月息2%支付利息过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，本院认定利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（2020年3月20日贷款市场报价利率为4.05%）。被告孔晓林、张延全、张扬波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，原告主张合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔晓林、张延全、张扬波于本判决生效之日起十日内向原告耿江涛支付租赁费66300元及利息（自2020年3月25日起至实际履行完毕止，以66300元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍16.2%计算利息）； 二、驳回原告耿江涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，由被告孔晓林、被告张延全、被告张扬波共同负担1458元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  贺红英 人民陪审员  李淑芹 人民陪审员  徐桂云 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  田小沛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4342号原告：张兴春，男，汉族，1988年1月6日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：李保霖，山东崇真律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区港城东大街御祥大厦****，统一社会信用代码：91370600668051553E。负责人：葛树友，任总经理。委托诉讼代理人：吕古成，任公司职工。原告张兴春与被告渤海财产保险股份有限公司烟台市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告张兴春的委托诉讼代理人李保霖，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人吕古成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车损保险金177270元；2、诉讼费用、鉴定费由被告承担。双方当事人对本案事实没有争议。一、保险人：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，被保险人：张兴春。二、保险标的：鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车机动车商业保险，其中车损险保险金额为183510元，并含不计免赔。三、保险期间：自2018年11月8日0时起至2019年11月7日24时止。四、保险事故具体情况：2019年8月12日，张旭驾驶鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车行驶至莱西市S307线与S213线路口东处，与路边树相撞，致路边树及路沿石、公路受损，造成车辆损坏。经莱西市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，张旭负事故全部责任。五、保险标的损失金额：原告将鲁Ｆ×××**号重型半挂牵引车送至龙口市新嘉正禄汽车修理厂维修，维修厂报价维修费222033元，原告并花费施救费9600元。经本院委托，山东威正价格评估有限公司对鲁Ｆ×××**号车辆损失修复价值进行评估，评估结论为鲁Ｆ×××**号车辆损失修复价值为190069元，鲁Ｆ×××**号车辆已达到全损，残值金额为15840元。评估费20000元，由原告预交。本院认为：原告将鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保商业险，原告支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告主张山东威正价格评估有限公司作出的评估报告书对车损评估过高，但未能提交有效证据证明，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。鲁Ｆ×××**号车辆在保险期间内发生保险事故，损失修复价值已超过保险金额，应由被告在车损险保险金额内扣减车辆残值后，理赔给原告保险金167670元。原告主张施救费金额9600元，已超出被告车损险保险限额，故对原告该主张，本院不予支持。原告主张车损保险金已扣除车辆残值金额，被告主张车辆残值归被告所有，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。评估费是为了查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告张兴春保险金167670元；二、驳回原告张兴春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费20000元，由被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。案件受理费3845元，由原告张兴春负担192元，被告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3653元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王毓臻
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5615号 上诉人（原审被告）：岳本锋，男，1987年5月20日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：王婧菲，女，1983年4月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：范钊婧，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宏欣，北京市中闻律师事务所实习律师。 原审被告：岳成奎，男，1962年4月4日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人岳本锋因与被上诉人王婧菲、岳成奎房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 岳本锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：在房屋买卖合同及解约协议书中，上诉人均为委托代理人，相关债务均由岳成奎承担和支付，与上诉人并无直接关系。岳成奎于2016年8月份多次转交给岳本锋现金10万余元，用于支付房屋买卖的定金及违约金，岳成奎本人的房屋也于2018年3月16日完成房屋买卖，所有款项都由岳成奎本人收取，与上诉人无关。被上诉人向上诉人主张权利，属于主体不适格，应驳回起诉。 王婧菲辩称，不同意上诉人的上诉请求及事实与理由，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、上诉人就退还定金及违约金的意思表示及实际履行情况，超出了 买卖房屋代理人范畴，已体现上诉人向被上诉人还款系对案涉款项的追认并自愿代为履行。上诉人同意履行还款义务的表述及履行部分款项的偿还义务，应视为债务的加入，被上诉人主张上诉人承担连带责任符合事实及法律依据。2、上诉人称岳成奎在2016年8月份多次转交上诉人现金十余万元，用于支付案涉定金及违约金，但未提供任何证据佐证，所述的岳成奎自行成交房产，并收取房款，与本案没有关联性。 岳成奎未参加诉讼，未作陈述。 王婧菲向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告连带支付《解约协议书》中约定的违约金60,000元以及逾期违约金30,000元(按照合同约定比例，从2016年11月30日计算到起诉之日，共计706天)；2、本案诉讼费由被告连带承担。 一审法院认定事实：二被告系父子关系，2016年5月3日岳成奎委托被告岳本锋办理登记在被告岳成奎名下的位于三河市房屋（房屋所有权证编号：045849）的出售事宜，并办理了委托公证手续。后岳本锋代岳成奎与原告王婧菲及案外人河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司签订了《存量房买卖合同》，原告向被告支付了定金3万元。2016年8月29日，被告岳成奎与原告王婧菲、案外人河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司签订《解约协议书》（以下简称协议），解除了被告岳成奎与原告王婧菲此前签订的出售位于三河市燕郊开发区房屋的《存量房屋买卖合同》，并约定自签订之日被告岳成奎退还原告王婧菲定金3万元整，支付违约金7万元整，于2016年11月30日之前支付违约金10万元，逾期支付按日承担5‰的违约金。协议生效签订当日，被告岳本锋通过转账方式向原告支付10万元，2017年1月25日，被告岳本锋的妻子韩月通过支付宝转账的方式向原告支付2万元，2017年4月2日，被告岳本锋的妻子韩月通过支付宝转账的方式向原告支付2万元，被告共计向原告支付14万元，余下6万元经原告与被告岳本锋的妻子多次催要，至今未还。 一审法院认为，被告岳成奎与原告签订的解约协议书，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的限制性规定，合法有 效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。协议约定被告岳成奎应于2016年11月30日之前支付原告违约金共计17万元，但被告至庭审时尚有6万元违约金未支付，按照协议的约定被告岳成奎应当支付原告剩余违约金6万元。对于原告主张的逾期违约金，按照协议约定，逾期支付按日承担5‰的违约金，但该标准过高，原告自愿调整为按照年24%的标准支付逾期违约金，以6万元为基数，按三年计算，违约金为43,200元，原告自愿主张3万元违约金，符合法律的规定，一审法院予以支持。关于被告岳本锋是否承担责任问题，一审法院认为，涉案房屋虽然登记在被告岳成奎名下，但被告岳成奎委托被告岳本锋办理涉案房屋的出售事宜，并办理了委托公证手续。之后一切事宜均系被告岳本锋办理，其虽系代理人，但关于违约金的支付及定金的返还均系被告岳本锋及其妻子与原告联系并向原告支付，被告岳本锋称系岳成奎于2016年8月多次向其转交10万余元，但其并未提供证据予以证实其陈述，二被告系规避法律，逃避责任，拒不支付其他余下的款项，基于二被告之间的父子关系，被告岳本锋及其妻子与原告之间的通话和处理涉案房屋事宜，以及双方的实际情况，按照公平原则，综合本案具体情况，被告岳本锋与岳成奎应当共同承担责任。综上所述，被告岳成奎、岳本锋应当共同偿还原告王婧菲违约金6万元及逾期违约金3万元，共计支付原告9万元。被告岳成奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：被告岳成奎、岳本锋于本判决生效后七日内共同给付原告王婧菲违约金90,000元。案件受理费2,050元，由被告岳成奎、岳本锋负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，岳本锋系受岳成奎的委托，并以岳成奎的名义与王婧菲签订《存量房屋买卖合同》及《解约协议书》，向王婧菲返还购房定金及支付违约金，均在岳成奎的授权范围内，王婧菲对此亦明知。而依据岳本锋妻子韩月的相关表述，不足以认定岳本锋构成债务加入。故岳本锋作为代理人不应承担违约金给付责任，相关责任应由岳 成奎承担。 综上所述，岳本锋的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2420号民事判决； 二、岳成奎于本判决生效后七日内给付王婧菲违约金90,000元； 三、驳回王婧菲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,050元，由岳成奎负担；二审案件受理费2,050元，由王婧菲负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 牛紫薇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11173号原告：吴伟帅，男，1991年6月4日出生，汉族，河北省文安县村民，住河北省文安县，身份号码×××。委托诉讼代理人：张柏顺，男，1962年12月12日出生，汉族，文安县文安诚信法律服务所法律服务工作者，住河北省文安县。委托诉讼代理人：胡留新，男，1969年5月9日出生，汉族，文安县文安诚信法律服务所法律服务工作者，住河北省廊坊市文安县。被告：史嘉立，男，廊坊市优之速物流有限公司法定代表人，住河北省廊坊市广阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。被告：廊坊市优之速物流有限公司，住所地廊坊市广阳区南尖塔镇北尖塔村，统一社会信用代码91131003329688488B。法定代表人：史嘉立，执行董事。委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。原告吴伟帅与被告史嘉立、被告廊坊市优之速物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吴伟帅在交费期限内，无正当理由未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告吴伟帅撤诉处理。案件受理费一百五十元，由原告吴伟帅负担（已交纳）。审判员  王琼希二〇二〇年十二月十日书记员  赵 菲
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初158号 原告：田恩洪，男，1945年8月8日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，该公司执行董事。 原告田恩洪与被告唐山金古月实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田恩洪、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人胡智学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田恩洪向本院提出诉讼请求：支付拖欠工资12050元。事实和理由：原告是2014年入职唐山金古月实业有限公司看库工作，有入职押金200元。2015年1月至7月底，共7个月没有开工资，共计12050元，公司说没钱，一直到现在。 唐山金古月实业有限公司称不用答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告田恩洪入职被告唐山金古月实业有限公司，工作岗位为打更，入职工资标准为1400元。2014年9月30日，田恩洪交纳入职押金200元。自2015年1月，唐山金古月实业有限公司因公司经营困难未向原告田恩洪发放工资，原告于2015年7月底从被告处离职。 上述事实，有金古月实业有限公司入职申请表、员工转正申请表、押金收据、考勤表、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告田恩洪于2014年10月1日到被告唐山金古月实业有限公司担任打更工作，有入职申请表、员工转正申请表、考勤表、押金收据等证据予以证明，证据充分，故本院认定原告田恩洪与被告唐山金古月实业有限公司存在事实劳务合同关系。考勤表显示原告2015年7月在岗，故原告主张2015年7月底离职本院予以采信。被告应当在原告提供劳务期间向原告按时足额支付劳务报酬，被告自2015年1月至2015年7月底原告离职期间未向原告支付劳务报酬，构成违约，应当承担向原告支付劳务报酬的违约责任。原告主张按照每月1600元支付拖欠工资，但无相应证据佐证，本院不予支持，本院按照原告入职申请表上月工资标准1400元予以支持。同时，被告应退还原告押金200元。 综上所述，被告共拖欠原告7个月的劳务工资9800元（1400元×7月），被告应予支付，被告并应退还原告押金200元。原告主张支付拖欠7个月的工资共计12050元，证据不足，本院对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田恩洪支付劳务工资9800元，并退还押金200元，以上共计10000元； 二、驳回原告田恩洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取计50.5元，由被告唐山金古月实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘小利 书 记 员 王晓娟 ——
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16901号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：缪仙法，男，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告缪仙法信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告缪仙法经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款共计人民币96588.81元（其中本金59335.03元，利息28267.29元，违约金1687.88元，手续费7298.61元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：缪仙法在原告处办理了广发信用卡。现因缪仙法拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告缪仙法未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，缪仙法向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，缪仙法的信用卡欠款共计96588.81元（其中本金59335.03元，利息28267.29元，违约金1687.88元，手续费7298.61元）。本院认为，缪仙法在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求缪仙法履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告缪仙法自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款96588.81元（其中本金59335.03元，利息28267.29元，违约金1687.88元，手续费7298.61元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元、公告费560元由被告缪仙法负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初1002号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人武某，出生于山西省应县，户籍地山西省应县，暂住太原市。2020年8月14日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年8月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕1041号起诉书指控被告人武某犯抢劫罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年8月13日凌晨2时许，被告人武某附近跟随被害人郭科星经过一积水路段时，被告人武某手持水果刀将郭科星拖进一胡同内，向其索要200元人民币。在郭科星与被告人武某的沟通拖延中，郭科星朋友的游梓超、王泽州赶到现场准备将郭科星带离现场。被害人郭科星出于同情让游梓超给被告人武某50元，游梓超通过微信向其转账50元，后被告人武某离开现场。公诉机关认为，被告人武某以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人武某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言、辨认笔录、微信转账记录、现场勘验笔录、犯罪现场视频监控及截图、情况说明、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实。被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人武某构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人武某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人武某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月14日起至2022年8月13日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 田荣川人民陪审员 高丽春人民陪审员 张超英 二〇二〇年十二月十二日书记员 刘丹丹
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民督2号申请人：谷城银兴房地产开发有限公司，住所地谷城县城关镇康乐路6号。法定代表人：陈磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。被申请人：谷城宏泰气体有限公司，住所地谷城经济开发区。法定代表人：敖正明，该公司董事长。申请人谷城银兴房地产开发有限公司与被申请人谷城宏泰气体有限公司申请支付令一案，本院于2020年11月6日立案后，于2020年11月13日发出（2020）鄂0625民督2号支付令，限令被申请人谷城宏泰气体有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人谷城宏泰气体有限公司在异议期限内向本院提出异议，且异议成立，应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）鄂0625民督2号支付令自行失效。申请费14480元，由申请人谷城银兴房地产开发有限公司负担。审判员  柳正权二〇二〇年十二月九日法官助理冯毓坤书记员张峥