河南省伊川县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0329行初51号原告：杜智航，男，汉族，1996年5月30日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师。特别授权。被告：伊川县公安局。住所地：河南省洛阳市伊川县城关镇商都东路3号，统一社会信用代码11410329005437519P。法定代表人：李伟东，该单位局长。出庭负责人：李新圈，该单位副局长。主管法制工作。委托诉讼代理人：何章道，伊川县公安局白沙派出所民警。特别授权。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。原告杜智航诉被告伊川县公安局不服强制隔离戒毒决定一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王站伟，被告出庭负责人李新圈及委托诉讼代理人郁鹏、何章道均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜智航诉讼请求：依法撤销被告伊川县公安局作出的伊公（白沙）强戒决字[2020]3号强制隔离戒毒决定书。事实与理由：被告查明，2020年5月27日晚上，杜智航在伊川县大张附近的速八宾馆内和星星吸食冰毒，后被白沙派出所巡逻盘查，经尿检杜智航尿检结果甲基苯丙胺呈阳性。被告依据上述查明的事实，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项，第四十七条第一款之规定在2020年5月28日作出伊公（白沙）强戒决字【2020】3号强制隔离戒毒决定书，决定对杜智航强制隔离戒毒两年。在对杜智航作出上述处罚前没有告知杜智航相关权利义务，且检测结论也没有告知原告，也没有征求原告杜智航是否愿意接受社区戒毒的意见，也没有让原告申辩，被告也没有告知原告拟作出的处罚种类、依据、事实，没有证据证明杜智航吸毒成瘾。且强制隔离戒毒决定书也没有在法定期间通知杜智航家属。杜智航也没有对毒品具有依赖性，现杜智航的状况和非吸毒人员精神状况没有任何区别。在强制隔离戒毒决定书中没有认定杜智航吸毒成瘾，而被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定决定对杜智航采取强制隔离戒毒，第三十八条规定的是对吸毒成瘾人员采取的措施。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒。第四十条规定公安机关应该将强制隔离戒毒决定书送达被决定人，并在送达后二十四小时内通知被决定人的家属。第三十一条：行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条：当事人有权陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行核实。第四十一条：行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给与行政处罚的事实、理由、依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。综上伊川县公安局作出的伊公（白沙）强戒决字【2020】3号强制隔离戒毒决定书认定事实错误，证据不足、程序违法、适用法律错误，故导致处罚错误，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法查清事实作出判决。被告伊川县公安局辩称：1、该案认定事实清楚，证据确实充分、程序合法。该案受案后，依法对原告杜智航询问，并告知了其相应的权利和义务，对案件进行了全面的、客观公正的调查取证。经依法查明：2020年5月27日晚上，杜智航在伊川大张附近速八宾馆内和“星星”（身份信息不明）吸食冰毒，后被白沙派出所巡逻盘查时发现。经尿检，杜智航的尿检结果为甲基苯丙胺阳性，杜智航本人对吸食冰毒的事实供认不讳，并且白沙派出所民警在速八宾馆杜智航居住的房间找到其吸食毒品的工具。该杜智航于2015年12月2日因吸食毒品被洛阳市公安局金谷分局强制隔离戒毒。以上事实由杜智航的陈述和申辩、书证、物证、鉴定意见、笔录等证据佐证。2、该案适用法律正确、量罚恰当。经依法调查，答辩人认为该案事实清楚、证据充分，2020年5月28日答辩人根据《中华人民共和禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，对杜智航作出强制隔离戒毒二年的处罚，杜智航在强制戒毒告知笔录及处罚相关文书上均拒绝签字。综上所述，答辩人认为伊川县公安局作出的伊公（白沙）强戒决字【2020】3号强制隔离戒毒决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告杜智航的诉讼理由不成立，因此请求伊川县人民法院维持伊川县公安局作出的伊公（白沙）强戒决字【2020】3号强制隔离决定书的处罚决定，请判决驳回原告的诉讼请求。被告伊川县公安局在法定期限内向本院提交了被诉行政行为的证据，依据为：第一组证据：1、受案登记表；2、传唤证。3、被传唤人家属通知书。4、行政案件权利义务告知书。5、强制隔离戒毒告知笔录。6、强制隔离戒毒决定书。7、送达回执。该组证据证明被告对杜智航作出的强制隔离戒毒程序合法。第二组证据：1、到案经过。2、杜智航的询问笔录。3、现场检测照片。4、现场检测报告书。5、关于确认公安机关民警吸毒成瘾认定资格的通知及名单。6、吸毒成瘾严重认定书。7、办案人员警官证。该组证据证明杜智航吸毒成瘾严重的事实。第三组证据：1、杜智航的常住人口基本信息。2、杜智航的现实表现证明。3、金谷公（案）强戒决字【2015】0099号《强制隔离戒毒决定书》。该组证据证明杜智航本人基本信息的确认，对杜智航的处罚适用法律正确、量罚适当。原告经质证称，对第一组证据受案登记表显示报案人为匿名报案，接报时间为2020年5月28日8时45分，但报案记录上显示巡逻盘查时发现线索，与匿名举报矛盾。传唤证显示传唤时间为2020年5月28日零时零分，就是在没有接到报案的情况下就传唤了杜智航，不符合逻辑，传唤证显示杜智航离开时间为2020年5月28日20时0分，传唤证没有杜智航的签名。传唤家属通知书也显示为2020年5月28日20时0分。权利义务告知书是依据治安管理处罚法，但本案处罚依据为戒毒法。强制戒毒告知笔录中显示杜智航拒绝签名，正常情况下公安机关在处理刑事案件过程中，应全程录像，无法证明该告知笔录已告知杜智航，决定书真实性无异议，但戒毒书没有认定杜智航吸毒成瘾或吸毒成瘾严重。送达回执无异议。对第二组证据戒毒决定书做出时间为2020年5月28日，到案经过为2020年5月29日做出，在做出行政行为后制作的，不应予以采信。杜智航询问笔录真实性不提异议，笔录显示杜智航离开时间为2020年5月28日20时40分，笔录上显示杜智航对2015年12月做出的强制戒毒不予认可，且笔录中杜智航陈述自己是在被动的情况下吸食毒品，且已提供星星的联系方式，正常情况下公安机关应主动和星星进行沟通取证。就在抓获杜智航前星星还和杜智航在一起，但因一个挪车电话导致星星逃脱，不排除星星就是打匿名电话的人，可能存在渎职之处，勘验现场应当制作笔录但没有制作笔录。吸毒成瘾严重认定书依据不准确，代理人认为单位应该是伊川县公安局而不是伊川县公安局缉毒大队。单位审批应该是伊川县公安局负责人审批。再次吸食毒品没有直接证据予以证明。对证据5、7无异议。对第三组证据1、2制作时间2020年10月29日是在作出决定后提取的不应当予以采信；对3真实性无异议，没有显示提取时间。编号为064吸毒成瘾认定书，形式上不合法。认定理由没有证据支持。2020年10月29日现实表现证明显示2015年10月对杜智航作出行政拘留，但金谷分局作出的是强制戒毒两年，据说金谷分局对强戒作出变更。原告杜智航无证据向法庭提交。经庭审举证、质证，本院认定以下案件事实：2015年12月2日，杜智航因吸食毒品被洛阳市公安局金谷分局强制隔离戒毒。2020年5月27日，杜智航因涉嫌吸毒被公安机关查获，经尿检，杜智航尿检结果甲基苯丙胺呈阳性，杜智航对该尿检结果无异议，并在公安机关询问时承认2020年5月27日吸毒的事实。被告出具伊公（平）毒瘾认字【2020】第004号吸毒成瘾严重认定书。2020年5月28日，被告对杜智航制作强制隔离戒毒告知笔录，并告知其陈述和申辩权，杜智航拒绝在该笔录上签字。同日，伊川县公安局分别作出的伊公（白沙）强戒决字【2020】3号强制隔离戒毒决定书，决定对杜智航强制隔离戒毒两年，作出伊公（白沙）行罚决字【2020】335号行政处罚决定书，决定对杜智航以吸毒行政拘留十二日。同日，被告向原告家属送达伊公（白沙）强戒通字【2020】0002号被强制戒毒人家属通知书及伊公（白沙）行拘通字【2020】219号被拘留人家属通知书。原告不服被告作出的伊公（白沙）强戒决字【2020】3号强制隔离戒毒决定书，诉至本院。本院认为：本案是由公安机关履行行政管理职责时所采取的一种行政强制措施而引起的行政诉讼。依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。第四十七条：强制隔离戒毒的期限为二年……。本案中，原告在2015年12月被强制隔离戒毒；2020年5月27日其因涉嫌吸毒被公安机关查获，其尿样经现场检测甲基苯丙胺结果呈阳性，其接受公安机关询问时承认吸毒的事实，被公安机关认定吸毒成瘾严重。被告依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，对原告进行强制隔离戒毒二年，符合法律规定。被告对原告作出的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杜智航的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杜智航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王莹嘉审 判 员  黄 园人民陪审员  韩向茹二〇二〇年十二月十日书 记 员  罗兰珍