北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4849号原告：李明善,男，1958年12月20日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：智丽虹，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张会青，男，1964年4月6日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地河北省涿州市。原告李明善与被告张会青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明善委托诉讼代理人智丽虹到庭参加诉讼。被告张会青经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明善向本院提出诉讼请求：1、判决张会青向李明善偿还借款150万元；2、判决张会青以150万元为基数，按月利率2%向李明善支付从2016年2月1日起至实际偿还之日止的利息；3、判令张会青支付李明善与北京金诚宏利投资担保有限公司、高怀祥诉讼支出的律师费2万元和案件受理费43440元；4、本案诉讼费用由张会青承担。事实与理由：2014年9月30日李明善和高怀祥签订《借款合同》，约定李明善向高怀祥借款160万（后调整为150万），月利率1.86%，北京金诚宏利投资担保有限公司为该借款提供连带保证担保，担保费为担保金额的4%。李明善此笔借款实际为张会青使用。2014年10月1日，李明善将上述所借款项通过工商银行和交通银行转账方式向张会青出借140万元，双方约定月利率4%。李明善向张会青提供借款后，张会青未按照约定还款。2016年12月，李明善、张会青双方签订《借款说明》，张会青承诺前述贷款所有费用由其支付。前述贷款产生的所有费用包括1.借款合同中约束的所有利息及相关费用。2.与房贷公司产生纠纷而发生的诉讼费和律师费等。《借款说明》中李明善、张会青双方对前期借款本息进行了结算，截止到2016年12月，张会青共向李明善支付利息165000元，应付利息为660000元，张会青欠李明善利息款495000元，欠本金150万元，欠本息共计1995000元。另，因张会青没有及时支付利息，导致李明善和北京金诚宏利投资担保有限公司、高怀祥的诉讼中支付律师费2万元和案件受理费23440元。上述款项，张会青均未偿还，故李明善诉至法院。张会青未作答辩，亦未提交证据材料。李明善依法提交了借条、借款说明、交通银行银行回单、中国工商银行转账凭证、工商银行借记卡账户历史明细清单、交通银行个人转账回单、交通银行零售客户交易清单、（2016）京0106民初6707号案件开庭笔录、北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6707号民事判决书、律师费发票、委托协议作为其证据。本院经审查，对李明善提交的借条、借款说明、交通银行银行回单、中国工商银行转账凭证、北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6707号民事判决书、律师费发票、委托协议予以确认并在卷佐证。对李明善提交的工商银行借记卡账户历史明细清单、交通银行个人转账回单、交通银行零售客户交易清单、（2016）京0106民初6707号案件开庭笔录，本院认为与本案不具有关联性，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：李明善与张会青系普通朋友关系。2014年10月1日，李明善通过银行转账向张会青支付140万元。2016年12月17日，张会青向李明善出具借条，载明：今李明善（出借人）借给张会青（借款人）人民币壹佰伍拾万元整，即150万元整，张会青用于开具承兑汇票。借款期限自2014年10月1日起至2016年12月31日止，共计27个月，月利率为4%，每月8日前支付当月利息，如月利息不能按月支付，全部本金及拖欠利息应在2016年12月20日一次性还清，当初未写借条，今补借条。住：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、附件1-借款说明，为本借条的附件，与本借条有同等法律效力；3、附件2-借款人身份证正反面复印件，为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：张会青，身份证号码：×××，家庭住址：河北省保定市涿州市环保局，电话号码：132XX******，日期：2016年12月17日。附件1借款说明中载明：2014年9月，张会青（身份证号：×××）以办理承兑汇票为由，向李明善（身份证号：×××）提出借款壹佰伍拾万元整，即￥1500000元整。李明善遂以唯一自住房产为抵押从张会青介绍的放贷公司申请贷款壹佰伍拾万元整，即150万元整。张会青承诺该笔贷款所有费用由张会青支付。该笔贷款产生的所有费用包括：（1）借款合同中约束的所有利息及相关费用，（2）与放贷公司产生纠纷而发生的诉讼费和律师费等，以实际产生的发票为准。2014年9月30日，李明善从放贷公司获取贷款壹佰伍拾万元整，代张会青向放贷公司支付首月费用共计壹拾万元整，即10万元整，之后将剩余壹佰肆拾万元整，即140万元整汇款至张会青账户，因张会青承诺该笔贷款的所有费用由张会青承担，所以借款人张会青欠出借人李明善的金额为壹佰伍拾万元整，即150万元整。因张会青不能每月按时偿还放贷公司的利息，在不堪放贷公司催款人员骚扰的情况下，李明善于2016年1月29日偿还了放贷公司的壹佰伍拾万元整的本金，2014年11月01日至2016年01月29日期间，张会青每月按4%/月的利率支付放贷公司的利息。因债务主体并未发生改变，从2016年2月1日起，张会青承诺以4%/月的利率向李明善支付利息，截止到2016年12月10日，张会青共向李明善支付利息壹拾陆万伍仟元整，即165000元整，应付利息为陆拾陆万元整，即66万元整，张会青欠李明善利息款为肆拾玖万伍仟元整，即495000元整；欠本金壹佰伍拾万元整，即150万元整。张会青欠李明善本金及利息共计壹佰玖拾玖万伍仟元整，即1995000元整。庭审中经询，李明善认可2016年2月1日前张会青均按期向放贷公司支付利息，其并未另行向张会青收取利息。且在此之前的利息，其亦不予主张。借款本金及剩余借款利息张会青至今未付。另查，涉案借款来源为李明善以房屋抵押的方式从案外人高怀祥处所借，该借款已于2016年1月29日偿还完毕，并且因该借款李明善在北京市丰台区人民法院进行诉讼产生律师费2万元及诉讼费23440元。本院认为，依据李明善提交的证据能够认定其与张会青存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。关于本案的借款数额，依照法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。具体到本案，虽然双方在借条中约定的借款金额为150万元，但李明善仅向张会青交付140万元的借款，故借款本金数额应当认定为140万元。李明善作为贷款方，依约向张会青交付了借款，履行了出借义务，张会青作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，张会青至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给李明善。故对于李明善要求张会青偿还借款150万元的诉讼请求，未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于李明善主张的利息一节，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，因借款说明中张会青承诺自2016年2月1日起按照月利率4%的标准支付利息，该标准已超出法律规定，现李明善主张按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，同时借款说明中已经确认，截止2016年12月10日，张会青已偿还利息16.5万元，按照月利率2%的标准以先息后本的方式进行冲抵，该款项可抵扣利息至2016年7月27日，故张会青有权按照月息2%的标准主张自2016年7月28日起至实际偿还之日止的利息。综上，对李明善该项诉讼请求，未超出本院查明部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于李明善主张的另案中的律师费及诉讼费一节，依照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。具体到本案，本院已经对涉案借款的违约部分按照上限年利率24%的标准予以支持，故对双方约定的其他费用不再另行予以支持。故对李明善该项诉讼请求，本院不予支持。张会青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会青于本判决生效之日起十日内偿还原告李明善借款本金140万元及利息（利息以140万元为基数，自二Ｏ一六年七月二十八日起计算至实际支付之日止，按照月息2%的标准计算）；二、驳回原告李明善其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18690元（原告李明善已预交），由原告李明善负担1682元（已交纳），由被告张会青负担17008元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月十日书记员  李 晴