wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13669号原告：王凤磊，男，1974年2月26日出生，汉族，住山东省日照市莒县。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，河北澜森律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第225075号关于第40133306号“王小旺”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月13日。开庭审理时间：2020年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有独特的设计理念，使用在指定商品上未违反商标法第十条第一款第（八）项之规定，不会产生不良的社会影响。二、有大量与我国烈士名称相同的商标在同类商品上成功注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。三、诉争商标存在大量使用情形，在行业中具有很高的知名度和影响力。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：40133306。3．申请日期：2019年8月5日。4．标志：5．指定使用商品（第33类，类似群3301）：白干酒（中国白酒）;烧酒;米酒;蜂蜜酒;葡萄酒;烈酒（饮料）;果酒（含酒精）;清酒（日本米酒）;白酒;老酒（中国蒸馏烈酒）。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册申请是否违反商标法第十条第一款第（八）项之规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成“有其他不良影响”的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“王小旺”构成，“王小旺”系我国烈士的姓名，作为商标使用可能会对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。因此，诉争商标的申请注册属于商标法第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用的情形。原告主张诉争商标存在大量使用情形，在行业中具有很高的知名度和影响力，对此，本院认为，诉争商标违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定，该条款属于商标绝对禁用条款，构成该条款规定情形的标志不得作为商标使用，即使具有显著性或知名度亦无法获得可注册性。故对于原告的上述主张，本院不予支持。原告另主张有大量与我国烈士名称相同的商标在同类商品上成功注册，对此，本院认为，商标审查具有个案性，一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标权无效宣告等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王凤磊的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王凤磊负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  姚军龙二〇二〇年十二月十一日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1022号 原告康某程，男，1996年9月3日出某，汉族，住甘肃省陇南市礼县。 委托诉讼代理人徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。 被告李某，男，汉族，1973年2月9日出某，住河北省临西县。 委托诉讼代理人李继洲，河北冀南律师事务所律师。 原告康某程与被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某程及其委托诉讼代理人徐学俊、被告李某委托诉讼代理人李继洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出讼请求：1、判令被告支付原告欠款51,600元；2、判令被告支付逾期违约金5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告于2019年12月3日达成口头协议，经商定，原告负责向被告提供牛55头，被告向原告支付牛的费用及其他费用共计211,600元，出于对被告的信任及被告的承诺到家后马上付清所有费用，被告走时只支付130,000元，剩余81,600元未给付，原告多次给被告打电话、发消息催要欠款，被告分别于12月11日、12月16日、1月4日各打款10,000元，剩余51,600元，至今未给付。 被告李某辩称，原告所述不是事实,事实上原告与被告之间存在多次买卖关系,一直由原告在当地采购黄牛,然后被告前往原告所在地集中购买,原告所诉的此次买卖合同关系确实存在,但原告并非出售给被告黄牛,而是将被告骗往甘肃后才告知被告没有黄牛,只有牦牛,迫于无奈,被告只得收购了原告提供的牦牛,原告所称的牛数55头不是事实,而是48头。根据原被告之前的交易习惯,都是被告先支付部分货款,将牛先带走,卖掉待二次前来收购时双方再对上一次的货款进行核对,被告再支付货款。此次收购牦牛,双方并未真正核对货款数额,被告已经先行支付了130,000元,后又支付了30,000元货款,根据被告的估算,已将货款支付完毕,不存在尚欠原告货款51,600元的情况。 实际上,原告向被告出售的牦牛大部分患有疾病,被告为治疗及饲养牦牛,支出了十数万元,却还是有十头牦牛病死,加上牦牛并不长膘,被告实际出售价格比购买价格还低,因原告的过错给被告导致的损失,原告理应赔偿。 原告向本院提交以下证据：1、原、被告微信聊天记录；2、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、微信账户明细。 被告向本院提交动物检疫合格证明。 经庭审质证，被告对原告提交的证据，真实性无异议，不认可证明目的。原告对被告提交的证据无异议，本院对双方提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原，被告于2019年12月3日达成口头买卖协议，被告前去原告处购买牛，被告先行支付购牛款130,000元，原告向被告发送总价款211,600元信息。2019年12月11日通过转账给付原告10,000元，原告给被告发信息称：“还有71,600元”。2019年12月16日通过转账给付原告10,000元，原告给被告发信息称：“还有61,600元，被告回复：好的”。2019年12月27日，被告回复原告:“……我再给你43,400元，那7个（牛）18,200元别再要了”。2019年12月30日通过转账给付原告10,000元，剩余51,600元，未给付。现原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购牛，应当按约定支付价款，现尚欠51,600元，由双方聊天记录予以证实，依法应予偿还。被告辩称，已将货款支付完毕，不存在尚欠原告货款及其他主张，未提供证据证实，依法不予采信。原告请求被告支付逾期违约金5,000元，无证据证实其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决某效之日起十日内支付原告李某购牛款51,600元； 二、驳回原告康某程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,216元，减半收取计608元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年十二月十八日 书记员  潘 建 ——
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢169号之四 申请执行人:赖锦夺，男，汉族，现住：广东省大埔县。 被执行人：张世锦,男，汉族，现住：广东省大埔县。 本院受理的执行申请执行人赖锦夺与被执行人张世锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1422民初666号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告张世锦结欠原告赖锦夺借款人民币210000元，被告已于2018年8月6日偿还本金80000元，剩余结欠本金13000元分三期偿还：第一期被告于2019年1月30日前向原告偿还结欠本金50000元，第二期被告于2019年7月30日向原告偿还结欠本金40000元，第三期被告于2020年3月30日向原告偿还结欠本金40000元。因张世锦未按上述生效法律文书履行义务，赖锦夺向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了被执行人黄秀洪的银行账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案债权全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢169号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邝先春
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2180号 申请执行人：钱昌林,男,汉族，1965年10月10日出生,住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨小杰，巴中市通江县铁溪法律服务所法律工作者。 被执行人：赵华茂,男,汉族,1965年4月4日出生,住四川省通江县。 关于申请执行人钱昌林与被执行人赵华茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案恢复执行。执行中查明，本院作出的（2018）川1921民初2692号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵华茂应偿还申请执行人钱昌林借款本金30000元，并自愿承担案件受理费275元。被执行人赵华茂在本次执行立案前已履行25000元及案件受理费275元，下余借款5000元未履行。2020年12月29日，被执行人赵华茂向申请执行人钱昌林履行了余款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执2180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨彬 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  伏倚
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书2020）鄂0683民初3244号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省枣阳市中兴大道189号。统一社会信用代码914206003997235925。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱奇先，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：胡天然，男，1966年12月17日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市。被告：李春艳，女，1977年5月10日出生，汉族，户籍地：湖北省枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商银行）与被告胡天然、李春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枣阳农商银行的委托诉讼代理人邱奇先到庭参加了诉讼，被告胡天然、李春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告胡天然偿还借款本金40753.47元及利息（截止到2020年6月18日，欠利息4130.4元，自2020年6月19日之后的利息，以本金40753.47元为基数按年利率9.309%计算至借款付清之日止）；2、判令被告李春艳对胡天然的全部付款义务承担连带清偿责任；3、判令被告胡天然、李春艳承担本案诉讼费及实现债权所发生的律师服务费2000元。事实与理由：2018年6月15日，被告胡天然因经营需要资金周转与原告签订《个人保证借款合同》，向原告借款50000元整，约定期限为12个月，年利率为9.31%（合同期内利率不变），约定还款方式为按月结息、到期还本，结息日是每月的21日，借款人胡天然承诺承担合同项下的相关费用（包括但不限于实现债权的律师费、诉讼费），本合同由李春艳提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自借款到期之次日起三年。原告于2018年6月15日向被告胡天然发放贷款50000元。借款到期后被告胡天然未能按时还清借款本金和利息，经多次催要未果。被告胡天然、李春艳未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状。本院认定事实如下：2018年6月15日，被告李春艳向枣阳农商银行提交了保证人担保书，承诺对胡天然在农商行的50000元贷款承担连带清偿责任，同日，被告胡天然与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定：借款用途为经营性周转，借款金额为50000元整，借款期限为12个月，年利率为9.31%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月21日。借款人及保证人承诺承担违约后合同项下的相关费用（包括但不限于实现债权的律师费、诉讼费）。本合同由李春艳提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自借款到期之次日起三年等合同约定。同日，枣阳农商银行向胡天然发放了50000元借款，贷款账户为31×××73，年利率为9.309%，到期日为2019年6月15日，胡天然在借款凭证上签字捺印。后，枣阳农商银行分4次于从胡天然的贷款账户扣收本金9246.53元、利息3588.87元，截止到2020年6月18日，胡天然欠本金40753.47元整、利息4130.4元。自2019年11月19日后，胡天然未再向贷款账户存入款项，也未以其他方式向枣阳农商银行偿还下欠借款本息。枣阳农商银行经多次催要未果，遂于2020年7月15日向本院提起诉讼，请求解决。枣阳农商银行因本案纠纷委托湖北金鹤律师事务所提供法律服务，并与湖北金鹤律师事务所签订了委托代理合同，约定律师费2000元。本案在审理过程中，2020年10月22日，经本院主持调解，原告枣阳农商银行与被告李春艳达成了调解协议，但因胡天然未参加调解并签名，致本案调解不成立。本院认为：枣阳农商银行与胡天然签订的《个人保证借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。枣阳农商银行按照借款合同约定向胡天然提供借款50000元，履行了出借义务；胡天然在收到借款后未能按月还款，属违约行为，应承担违约责任。故，枣阳农商银行要求胡天然偿还下欠借款本金40753.47元并支付利息损失的请求有理，本院予以支持。枣阳农商银行还请求胡天然赔偿律师服务费2000元，因双方在借款合同中对律师服务费的承担已作出明确约定，枣阳农商银行为实现其债权而支出的上述费用，符合法律规定和合同约定，应由胡天然予以赔偿。李春艳向原告提交了保证人担保书，承诺对上述债务承担连带清偿责任。被告胡天然、李春艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、胡天然于本判决生效后十日内向湖北枣阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40753.47元并支付利息（2018年6月15日至2020年6月18日期间所欠利息为4130.4元；2020年6月19日之后的利息，以40753.47元为本金，按年利率9.309%自2020年6月19日起计算至付清之日止）；二、胡天然于本判决生效后十日内向湖北枣阳农村商业银行股份有限公司赔偿律师服务费2000元；三、李春艳对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由胡天然、李春艳连带共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周国元二〇二〇年十二月二十日法官助理王昌普书记员肖鹏宇
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3725号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浙江天竹工贸有限公司。住所地：浙江省庆元县工业园区8号。法定代表人：吴生锡，总经理。委托诉讼代理人：陈晓忠、夏千林，浙江天韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：杭州联华华商集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路86号。法定代表人：张慧勤，董事长。委托诉讼代理人：董江南，浙江**新律师事务所律师。再审申请人浙江天竹工贸有限公司因与被申请人杭州联华华商集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9491号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，浙江天竹工贸有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江天竹工贸有限公司的再审申请。审判长  王健芳审判员  陈洪理审判员  骆苏英二〇二〇年十二月十一日书记员  陈小青1·1·
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2186号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州星唛文化娱乐有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道春秋北路**业广场步行街S3001商铺）。 法定代表人：唐杰，经理。 委托诉讼代理人：李惠强，浙江融哲律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州星唛文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 受理费25元（已减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2113号 申请执行人：何伙林，男，1967年12月14日出生，汉族，住德庆县。 被执行人：肇庆市耀祥五金文具有限公司，住所地肇庆市睦岗镇水松根大花地厂房，社会统一信用代码91441202688621728H。法定代表人：伍耀坤。 本院在执行申请执行人何伙林与被执行人肇庆市耀祥五金文具有限公司增资纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  何燕冰
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督109号 绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社： 你方请求本院向朱光成、朱昌波发出支付令的申请书，本院于2020年12月14日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89899号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：阮建苍，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告阮建苍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告阮建苍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮建苍支付截至2020年11月2日的信用卡欠款本金人民币120,651.02元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月2日的利息69,238.79元、违约金1,795.22元、单项增值服务费21元、分期手续费1,919.58元；2.判令被告阮建苍支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告阮建苍负担。事实和理由：被告阮建苍向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年8月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告阮建苍使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告阮建苍未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告阮建苍未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告阮建苍未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年11月2日，被告阮建苍拖欠信用卡本金120,651.02元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告阮建苍同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市于洪区马三家镇中正石油作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阮建苍在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阮建苍借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告阮建苍在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告阮建苍确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告阮建苍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮建苍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月2日的信用卡欠款本金120,651.02元；二、被告阮建苍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,172元，减半收取计2,086元，由被告阮建苍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5539号原告：福建恒安集团厦门商贸有限公司云南分公司。委托诉讼代理人：王险峰，公司员工，特别授权代理。被告：云南富盈邮运国际物流有限公司。被告：深圳市中航建设投资发展有限公司。原告福建恒安集团厦门商贸有限公司云南分公司与被告云南富盈邮运国际物流有限公司、深圳市中航建设投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告福建恒安集团厦门商贸有限公司云南分公司已被告已履行款项返还义务为由，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告福建恒安集团厦门商贸有限公司云南分公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团厦门商贸有限公司云南分公司撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告福建恒安集团厦门商贸有限公司云南分公司负担。审判员 李 解二〇二〇年十二月二十五日书记员 姚婷婷
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8806号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告吴某某，男，回族，1985年11月19日生，住石家庄市新华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告吴某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2585号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段**。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：张佳禄，男，1994年2月25日出生，汉族，单位职工，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：王建锋，男，1976年6月13日出生，汉族，贷款营销中心主任，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王伟，男，1992年4月15日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。被告：李振玉，男，1973年8月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告朝阳县农村信用合作联社与被告王伟、李振玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳禄、王建锋到庭参加了诉讼。被告王伟、李振玉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告王伟、李振玉立即偿还借款人民币500,000元及利息（截止2020年10月14日欠利息98,100元），本息合计598,100元及以后产生的利息、违约金；2．判令二被告就此借款承担连带责任；3．判决原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；4．由二被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：被告王伟于2018年12月15日与原告朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为人民币500,000元，借款用途为再融资，年利率为10.8%，借款到期日是2021年12月14日，被告李振玉签订了保证合同，承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还借款本息。原告朝阳县农村信用合作联社无奈向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还借款本金及利息，以维护自己的合法权益。在诉讼过程中，原告撤回诉讼请求第三项。被告王伟、李振玉未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：1．借款合同，证明被告王伟于2018年12月15日在朝阳县农村信用合作联社借款人民币500,000元整，并约定借款期限和年利率；2.保证合同，证明被告李振玉于2018年12月15日与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任担保；3.朝阳县农村信用合作联社欠息截屏一份，证明被告王伟已确实逾期；4.被告王伟、李振玉的签字照片，证明此笔贷款的相关合同由本人真实签署，为本人的真实意思表示；5.还款承诺书、还款计划书、同意担保承诺书，证明此笔贷款由被告王伟、被告李振玉二者真实签署；6.被告身份证复印件以及户口本复印件，证明二被告为完全民事行为能力人，有能力分辨借款合同和相关条款，应对此合同产生的后果承担相应的责任。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，与案件事实相关联，故本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明，2018年12月5日，被告王伟与原告签订还款承诺书、还款计划书和同意担保承诺书，向原告申请贷款。2018年12月15日，原告与被告王伟签订借款合同，该合同约定：借款人为王伟；借款金额为人民币500,000元；借款用途为再融资；借款期限自2018年12月15日至2021年12月14日；贷款利率为年利率10.8%；按季付息，到期结清本息；借款人未履行第九条第1款（3）-（8）项约定的义务，贷款人有权停止支付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按年利率13.5%计算；对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。为了确保上述借款合同（主合同）项下贷款人的权限得以实现，同日原告与被告李振玉签订保证合同一份，李振玉作为保证人自愿向债权人提供保证担保。该保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、逾期利息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；如果债务人在借款合同项下的任何一正常还款日或提前还款未按合同约定向债权人支付应付款项，保证人须履行保证义务；本合同项下的保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后二年。此后，被告王伟未能按合同约定履行还款责任，截至2020年10月14日尚欠借款本金人民币500,000元，利息人民币98,100元，本息合计人民币598,100元。被告李振玉亦未按合同约定履行保证责任。本院认为，原告朝阳县农村信用合作联社与被告王伟签订的借款合同、以及与被告李振玉签订的保证合同合法有效，合同各方均应按照约定全面履行合同规定的义务。原告朝阳县农村信用合作联社已经履行了发放贷款的义务，被告王伟亦应依照合同约定履行借款人按期还本付息的义务。由于其未按期偿还借款本金及利息，故应当依照合同约定给付原告逾期利息。被告李振玉则应当依照保证合同约定对上述借款本金、利息及逾期利息的给付承担连带责任，在其履行还款义务后有权向被告王伟进行追偿。现二被告均未履行合同义务，故原告朝阳县农村信用合作联社要求被告王伟偿还贷款本金人民币500,000元及利息98,100元以及自2020年10月15日起至贷款还清之日止的逾期利息，并要求被告李振玉承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币500,000元并按照合同约定利率给付原告朝阳县农村信用合作联社截至2020年10月14日的利息人民币98,100元，本息合计人民币598,100元；二、被告王伟在给付上述款项的同时，自2020年10月15日起依照合同约定给付原告相应的逾期利息，利随本清；三、被告李振玉对上述借款本金、利息、逾期利息的给付义务承担连带责任；四、被告李振玉偿还原告上述款项后，可以在其清偿范围内向被告王伟行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,550元，由被告王伟承担，被告李振玉负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 贾 岩人民陪审员 吴 迪人民陪审员 范宗飞二〇二〇年十二月四日法官助理于景皓书记员刘瑞雪
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执158号申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地：武昌区。法定代表人：苏丫琴，总经理。被执行人:徐某，男，1989年8月14日生，住吉林省松原市宁江区。申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人徐某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第25907号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月日立案执行。经查明，被执行人徐某通过申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司运营的“成长钱包”平台在线签订《借款协议》，约定由被执行人徐某向出借人杨新云借款2000元，借款期限28天，借款日利率为0.05%。被执行人未按约定偿还借款。2018年6月7日申请执行人受让《借款协议》项下的债权转并提交仲裁申请。衢州仲裁委员会指定独任仲裁员缺席开庭审理后予以裁决。本院认为，武汉成长无限网络科技有限公司经营范围并不包括从事资金借款业务，其未取得金融监管部门的批准，利用互联网新技术，搭建融资业务平台，从事资金借款业务牟利违反了《商业法》、《证券法》、《银行业监督管理法》及《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性。且衢州仲裁委员会受理申请执行人仲裁申请一案后，向被执行人送达相关仲裁法律文书，但是均无被执行人签收的送达回证。徐某也未出庭参加庭审活动，仲裁庭系缺席审理，衢州仲裁委员会未提交徐勇已收到仲裁名册等的相应证明，该裁决未充分保障徐勇享有的仲裁法规定的基本权利，案涉仲裁程序不当。故武汉成长无限网络科技有限公司的申请执行，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回武汉成长无限网络科技有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘云龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57536号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：孙飞，男，1983年4月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告孙飞融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人王文轩到庭参加了诉讼，被告孙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙飞支付租金58166.99元；2、判令孙飞支付罚息（以58166.99元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年4月11日起计算至实际付清之日止）；3、判令孙飞支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由孙飞承担。事实和理由：2017年4月10日，恒昌公司与孙飞签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为孙飞提供融资租赁服务，融资款为72000元，期限为24个月，每期还款金额为3635.47元。合同签订后，孙飞仅支付了8期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告孙飞未作答辩。经审理查明：2017年4月10日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）孙飞签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人孙飞，车辆品牌哈弗，车价90000元，风险管理费1150元，手续费3600元，融资总额72000元，租赁期限为24个月，每期租金3635.47元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0.05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，孙飞签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年4月10日，恒昌公司向孙飞的指定账户支付了融资款67250元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示孙飞共支付8期租金，自2018年1月5日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中伦文德律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与马浩朋、王永川等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月20日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌公司开具了金额共计381000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与孙飞签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，孙飞在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求孙飞支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求孙飞支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向孙飞追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因孙飞未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求孙飞承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙飞于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金58166.99元；二、被告孙飞于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以58166.99元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年4月11日起计算至实际给付之日止）；三、被告孙飞于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，公告费260元，由被告孙飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
陕西省洛川县人民法院民事判决书（2020）陕0629民初2445号原告：路向民，男，1968年9月21日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：杨成林，男，1971年10月28日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告路向民与被告杨成林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路向民已到庭参加诉讼，被告杨成林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路向民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还本金15000元及利息（按月利率2%计息，自2017年12月18日起至本案生效法律文书确定的最后履行期满一日为止计算的所有利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，被告向原告借款人民币15000元整，约定月息300元，还款日2018年5月11日，并给原告打下借条为证。在原告多次催要下，被告以没钱为由拒绝还钱，原告认为合法的借贷关系，债务应当清偿。被告不清偿债务的行为不仅违背了诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告杨成林未到庭，未答辩，未质证，亦未提供任何证据。原告路向民围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨成林未到庭进行质证，本院视为其放弃质证权利。本院认为原告所提供证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够证明案件基本事实，能够达到原告所追求的证明目的，故本院予以采信并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，被告杨成林从原告路向民处借款15000元，约定月利率2%，承诺2018年5月1日还款，并给原告出具借条1张。后经原告多次催要，未果。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告已实际履行借款义务，被告向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告理应清偿借款，故对原告请求被告偿还借款之诉求本院予以支持。对于原告所主张利息之请求，本院认为双方存在明确利息约定，但原告所请求约定利率已超出法律保护范围，应以中国人民银行全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为保护利率计息为宜。综上所述，对于原告请求被告清偿借款之诉求本院予以支持，对于原告利息请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨成林一次性偿还原告路向民借款本金15000元及利息(以中国人民银行全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为保护利率计息，自2017年12月18日起至款清之日止）；二、驳回原告路向民其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨成林负担。    如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  员    吴新平    二〇二〇年十二月十日                             书  记  员    焦婷婷   1
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4192号原告：柳应强，男，彝族，1976年12月31日生，住：云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：高晓宾，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑志坚，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：郑永明，男，1974年4月13日出生，汉族，住：昆明市禄劝县。第三人：邓玉洁，女，1976年3月5日出生，汉族，住：武汉市汉阳区。原告柳应强与被告郑永明、第三人邓玉洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告柳应强自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告柳应强自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告柳应强撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告柳应强负担。审判员  刘小峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  晋 进
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初8977号原告：房素华，女，1958年6月2日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵艳，女，1982年1月11日出生，汉族，住莱西市。被告：展志，男，1982年12月24日出生，汉族，住莱西市。被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司，住所地青岛莱西市威海东路铸锅厂网点**。负责人：周绍菲，系该公司经理。原告房素华与被告赵艳、展志、永安财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告房素华在本院立案后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房素华撤回起诉处理。审判员  张云涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  武滢梅
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2473号原告：贾波，男，1982年1月10日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街170号。主要负责人：朱继东，总经理。委托诉讼代理人：孙家辉，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。原告贾波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋财险烟台中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾波，被告委托诉讼代理人孙家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计155749元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，原告为其所有的鲁Ｆ0××××号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2019年8月11日至2020年8月10日。2020年8月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区保山道附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费147380元、鉴定费7369元、施救费1000元，共计155749元。太平洋财险烟台中心支公司辩称，1.承认原告贾波主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高，且转向器及变速器阀体等部件结合车辆高度及暴雨体量综合判断，应以维修为主，不应更换；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，贾波与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为贾波；被保险车辆登记为登记在其名下的鲁Ｆ0××××号客车，保险期间自2019年8月11日至2020年8月10日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为165926元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2020年8月1日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区保山道附近时，遭遇暴雨，车辆被淹。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费1000元，且单方委托鉴定机构对受损车辆进行鉴定并支出鉴定费。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，最终确定损失金额为100500元，被告支付鉴定费5025元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费100500元，保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、暴雨证明、维修费票据及明细、施救费票据，被告提供的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为100500元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高且部分部件不应更换，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，但原告单方做出的鉴定结论本院未予采纳，故单方鉴定产生的费用应由原告自负，法院委托产生的鉴定费5025元，应由被告负担（已交纳）。原告主张支出施救费1000元，并提供票据予以证实，被告主张施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告贾波主张的被保险车辆损失费100500元、施救费1000元，共计101500元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾波被保险车辆损失费100500元、施救费1000元，以上共计101500元；二、驳回原告贾波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707.5元，由原告贾波负担594.5元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1113（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十二月二十七日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初459号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈春秀，女，1969年5月10日出生于广西玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住福绵区。因涉嫌犯生产假药罪，于2020年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人苏国荣，男，1968年9月10日出生于广西玉林市福绵区，汉族，小学文化，住福绵区。因涉嫌犯生产假药罪，于2020年6月13日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第二部刑诉[2020]95号起诉书指控被告人陈春秀、苏国荣犯生产假药罪，于2020年10月7日向本院提起公诉，本院于10月14日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人陈春秀、苏国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年下半年，陈鸿薪受林卓（二人均已被判刑）雇请负责生产“韩版广东牛黄清心元”、“北京同仁堂安宫牛黄丸”等假药。2017年1月至2017年8月期间，陈鸿薪雇请了被告人陈春秀、苏国荣等在福绵区沙田镇陈秀（已判刑）的养猪场生产假药窝点（以下简称沙田窝点）加工生产“北京同仁堂安宫牛黄丸”等假药的原材料、半成品、成品等。 2017年8月20日，公安机关在沙田制假窝点缴获的“韩版广东牛黄清心元”、“北京同仁堂安宫牛黄丸”一批，经鉴定均是假药。经玉林市价格鉴定中心鉴定，从 -2- 陈万潮处（即沙田窝点）扣押的广东牛黄清心元的价格无法认定，扣押的同仁堂安宫牛黄丸价值为1704560元。 另查明，2020年6月13日9时许，被告人苏国荣主动到玉林市公安局南江派出所投案。 上述事实，被告人陈春秀、苏国荣在庭审中亦无异议，且有搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单，指认现场笔录及照片，陈春秀、苏国荣对同案的辨认笔录及照片，陈秀、陈鸿薪对陈春秀、苏国荣等同案犯的辨认笔录及照片，抓获经过，陈秀银行卡的流水，电子证据检查工作记录，陈鸿薪和同案的短信记录，陈鸿薪手机保存的药品编号信息、收支记录及与同案的微信聊天截图，陈彬和陈鸿薪的微信聊天记录，《药品抽样记录及凭证》，《假药的认定及通知书》，《玉林市食品药品监督管理局关于对“广东牛黄清心元”等产品的认定意见》，《玉林市食品药品监督管理局关于对“安宫牛黄丸”的认定意见》，《玉林市食品药品监督管理局关于对“安宫牛黄丸”等4批次药品的认定意见》，《玉林市食品药品检验所检验报告》，《关于玉林市福绵区沙田镇大江村江口自然村陈万潮养猪场内扣押的假药的价格认定结论书》，《北京同仁堂股份有限公司同仁堂制药厂关于核实“安宫牛黄丸”真伪的情况说明》，《北京同仁堂科技发展股份有限公司制药厂关于丰台局核实牛黄解毒丸、安宫牛黄丸等样品的复函》，抓获经过，同案犯陈秀、陈鸿薪、唐云华和梁桂梅的供述，以及被告人陈春秀、苏国荣的供述等证据证实，足以认定。 本 院 认 为 ， 被 告 人 陈 春 秀 、 苏 国 荣 违 反 国 家 药 品 管 理 法 规 ， 明 知 是 假 药 而 生 产 ， 二 被 告 人 的 行 为 均 触 犯 了 刑 律 ， 构 成 生 产 假 药 罪 。 公 诉 机 关 指 控 被 告 人 陈 春 秀 、 苏 国 荣 的 罪 名 成 立 。 陈 春 秀 、 苏 国 荣 伙 同 他 人 生 产 假 药 ， 属 共 同 故 意 犯 罪 。 在 共 同 犯 罪 中 ， 陈 春 秀 、 苏 国 荣 均 起 次 要 作 用 ， 是 从 犯 ， 依 法 可 以 从 轻 或 减 轻 处 罚 。 苏 国 荣 犯 罪 以 后 自 动 投 案 ， 如 实 供 述 自 己 的 罪 行 ， 是 自 首 ， 依 法 可 从 轻 或 减 轻 处 罚 ； 苏 国 荣 、 陈 春 秀 与 检 察 机 关 签 署 认 罪 认 罚 具 结 书 ， 对 指 控 的 事 实 和 罪 名 认 罪 认 罚 ， 依 法 均 可 从 宽 处 罚 。 为 严 肃 国 法 ， 维 护 国 家 药 政 管 理 制 度 和 公 民 的 生 命 权 ， 根 据 被 告 人 陈 春 秀 、 苏 国 荣 犯 罪 的 事 实 、 犯 罪 的 性 质 、 情 节 和 对 于 社 会 的 危 害 程 度 ， 依 照 -3- 《 中 华 人 民 共 和 国 刑 法 》 第 一 百 四 十 一 条 、 第 二 十 五 条 、 第 二 十 七 条 、 第 六 十 七 条 第 一 款 及 第 三 款 ， 《 最 高 人 民 法 院 关 于 处 理 自 首 和 立 功 具 体 应 用 法 律 若 干 问 题 的 解 释 》 第 一 条 、 第 三 条 ， 《 中 华 人 民 共 和 国 刑 事 诉 讼 法 》 第 十 五 条 之 规 定 ， 判 决 如 下 ： 一、被告人陈春秀犯生产假药罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2023年3月31日止。罚金已缴纳5000元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人苏国荣犯生产假药罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2022年10月12日止。罚金已缴纳5000元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 榆 人民陪审员  黄识芬 人民陪审员  陈俊燕 -4- 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈柏霖
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3757号被执行人李振山申请执行人刘红与被执行人李振山婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计149元。经本院立案执行，扣留、提取被执行人在我院(2020)鲁0203执2862号案件案款199元，扣除执行费50元，余款149元发放申请执行人提供的账户。至此，申请执行人刘红向本院申请执行的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4030号民事判决书确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年十二月二十日书记员 刘志刚办案人梁鹏
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921财保126号 申请保全人：通江县人民防空办公室，统一社会信用代码12513721MB0N99400G，住所地：通江县诺江镇南街**。 法定代表人：余波，职务：主任。 被保全人：通江洲际置业有限公司，住所地：四川省巴中市通江县高明新区，组织机构代码：08986784-9。 法定代表人：刘靖。 本院受理的申请保全人通江县人民防空办公室与被保全人通江洲际置业有限公司“诉前财产保全”一案，2020年12月25日，申请保全人通江县人民防空办公室向本院提出财产保全申请，请求:对位于通江县石牛嘴新区“洲际香槟半岛”项目1号楼-101住（建筑面积99.89m2）、1号楼-102住（建筑面积99.94m2）、1号楼-103住（建筑面积99.51m2）、1号楼-201住（建筑面积99.51m2）、1号楼-202住（建筑面积99.94m2）、1号楼-203住（建筑面积100.6m2）、1号楼-204住（建筑面积98.85m2）、1号楼-301住（建筑面积99.51m2）、1号楼-302住（建筑面积99.94m2）、1号楼-303住（建筑面积100.6m2）、1号楼-304住（建筑面积98.85m2）、1号楼-401住（建筑面积99.51m2）、1号楼-402住（建筑面积99.94m2）、1号楼-403住（建筑面积100.6m2）、1号楼-404住（建筑面积98.85m2）、1号楼-501住（建筑面积99.51m2）、1号楼-502住（建筑面积99.94m2）、1号楼-503住（建筑面积100.6m2）、1号楼-504住（建筑面积98.85m2）、1号楼-601住（建筑面积94.79.9m2）、1号楼-603住（建筑面积99.94m2）、1号楼-604住（建筑面积99.94m2）、1号楼-605住（建筑面积98.93m2）、1号楼-606住（建筑面积94.79m2）、1号楼-701住（建筑面积94.79m2）、1号楼-702住（建筑面积95.84m2）号住房共计26套予以查封。 本院认为，申请保全人通江县人民防空办公室的保全申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十八条之规定，裁定如下： 对被保全人通江洲际置业有限公司开发建设的位于通江县石牛嘴新区“洲际香槟半岛”项目1号楼-101住（建筑面积99.89m2）、1号楼-102住（建筑面积99.94m2）、1号楼-103住（建筑面积99.51m2）、1号楼-201住（建筑面积99.51m2）、1号楼-202住（建筑面积99.94m2）、1号楼-203住（建筑面积100.6m2）、1号楼-204住（建筑面积98.85m2）、1号楼-301住（建筑面积99.51m2）、1号楼-302住（建筑面积99.94m2）、1号楼-303住（建筑面积100.6m2）、1号楼-304住（建筑面积98.85m2）、1号楼-401住（建筑面积99.51m2）、1号楼-402住（建筑面积99.94m2）、1号楼-403住（建筑面积100.6m2）、1号楼-404住（建筑面积98.85m2）、1号楼-501住（建筑面积99.51m2）、1号楼-502住（建筑面积99.94m2）、1号楼-503住（建筑面积100.6m2）、1号楼-504住（建筑面积98.85m2）、1号楼-601住（建筑面积94.79.9m2）、1号楼-603住（建筑面积99.94m2）、1号楼-604住（建筑面积99.94m2）、1号楼-605住（建筑面积98.93m2）、1号楼-606住（建筑面积94.79m2）、1号楼-701住（建筑面积94.79m2）、1号楼-702住（建筑面积95.84m2）号住房共计26套予以查封。 申请保全人在本裁定书送达后30日内提起诉讼或者仲裁的，查封期限为3年（2020年12月25日至2023年12月24日）；申请保全人未在本裁定书送达后30日内提起诉讼或者仲裁的，本院将解除查封。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，但复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈春梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10441号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李喜东，男，汉族，1987年12月28日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省揭西县××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李喜东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年9月8日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金75007.67元、利息11024.98元、账单分期手续费2194.6元、违约金20739.32元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币108966.57元[欠款本金75007.67元，利息11024.98元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费2194.6元，违约金20739.32元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。六、被告李喜东在庭审中辩称：欠款属实，对本金、账单分期手续费没有异议，对利息、违约金有异议，我早就申请停卡，但原告没有给我停。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计88227.25元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李喜东应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金75007.67元、账单分期手续费2194.6元及利息（暂计至2020年6月8日为11024.98元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担472元，由被告李喜东负担2007元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢14号之五申请执行人：刘先锋，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：万世胜，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：刘春香，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行刘先锋与万世胜、刘春香民间借贷纠纷一案中，于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人万世胜、刘春香的存款650000元，期限为一年。或其价值相当于650000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月七日书记员 周继璇
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申10733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）管纯远。委托诉讼代理人钱亚洲、林丽丽，北京冠领律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市秀峰区人民政府。法定代表人雷陈，区长。委托诉讼代理人谢挺，秀峰区甲山街道办副主任。委托诉讼代理人曹松，秀峰区城市管理监察大队工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市机关事务管理局。法定代表人吴殷丹，局长。行政机关负责人梁建明，副局长。委托诉讼代理人谭永有，广西象山律师事务所律师。原审第三人桂林市榕荫路市直机关住宅小区业主委员会。法定代表人朱楚林，主任。再审申请人管纯远因诉被申请人广西壮族自治区桂林市秀峰区人民政府（以下简称秀峰区政府）、广西壮族自治区桂林市机关事务管理局（以下简称桂林机关管理局）及原审第三人桂林市榕荫路市直机关住宅小区业主委员会（以下简称机关小区业委会）行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终976号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。再审申请人申请再审称：1.案涉房屋不是D级危房，再审申请人有证据证明被申请人以紧急排险名义，将案涉房屋予以拆除。2.本案无征收文件及机关小区业委会自认其实施拆除不能否认拆除行为系秀峰区政府所为。请求：撤销一、二审裁定，将本案发回一审法院继续审理。秀峰区政府辩称：1.秀峰区政府仅配合桂林机关管理局就案涉D级危房采取撤离居民、搬离屋内物品的紧急处置措施，并未实施拆除行为。2.案涉房屋所在小区系自行改造，再审申请人长期不签安置协议，导致改造工作受阻，业委会委托代建公司拆除了案涉房屋。请求驳回再审申请人的再审申请。桂林机关管理局辩称：1.桂林市榕荫路市直机关住宅小区（以下简称机关小区）危房改造项目，是桂林机关管理局根据包括再审申请人在内的全体126户业主的同意，按照《广西壮族自治区危旧房改住房改造暂行办法》组织业主进行的自我改造。2.再审申请人为了个人私利，长期不签安置协议，阻碍小区改造7年之久。一百多位业主已于2016年搬离小区，再审申请人的行为导致绝大多数业主长期在外租房，改造成本也大幅上升，严重损害了绝大多数业主的权益。其他业主向政府联名递交了一系列请愿书，但政府的种种协调工作均无结果。迫于无奈，机关小区业委会召集业主大会，经决议委托代建公司拆除了案涉房屋。3.秀峰区政府并未实施拆除行为，只是对案涉D级危房进行了排险处置，撤离人员和物品，处置过程由公证处公证。4.现在机关小区改造新建的住房已经封顶，即将交付使用，也已经为再审申请人预留了还迁房屋，其随时可以签协议入住。请求驳回再审申请人的再审请求。机关小区业委会述称:1.再审申请人迟迟不签安置协议，导致广大业主损失惨重。按照物权法第七十六条、广西物业管理条例第十三条等规定，专有部分占建筑物总面积三分之二且占总人数三分之二以上的业主有权改建、重建建筑物及其附属设施。机关小区召开了业主大会，超过上述规定的两个三分之二的业主授权机关小区业委会拆除案涉房屋。2.代建公司受机关小区业委会的委托实际拆除了案涉房屋，秀峰区政府并未实施拆除行为。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，案涉房屋所在机关小区的改造系业主自发的危旧房改造项目，并非政府对国有土地上房屋实施的征收项目。因再审申请人等五位业主不同意按照安置方案签订协议，导致危房改造无法实施，再审申请人等五位业主与其他业主产生矛盾，后案涉房屋被拆除。再审申请人请求确认秀峰区政府、桂林机关管理局拆除案涉房屋违法，但其提交的证据不能证实秀峰区政府、桂林机关管理局实际实施了拆除行为，秀峰区政府、桂林机关管理局亦否认实施了拆除行为。而机关小区业委会称其为了绝大多数业主的利益，委托代建公司实施了拆除行为，也提交了业主大会表决结果公告、业委会旧房拆除工作会议纪要、授权委托书、拆除危旧房过程的说明等证据。再审申请人以秀峰区政府、桂林机关管理局为被告提起本案诉讼无事实根据，不符合法定的起诉条件，应予驳回。一、二审裁定分别驳回其起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人的安置房已经预留，且即将交付，再审申请人可与机关小区业委会协商解决安置事宜。若协商不成，也可要求机关小区业委会就拆除行为承担相应的法律责任。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人管纯远的再审申请。审判长  耿宝建审判员  李光琴审判员  寇秉辉二〇二〇年十二月三十日法官助理邓画文书记员闫冰
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初1001号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人李仁龙，男，1990年5月10日出生，汉族，小学毕业农民。住河南省南阳市，户籍地河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年9月1日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年12月18日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）901号起诉书指控被告人李仁龙犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人李仁龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年8月19日22时30分许，被告人李仁龙酒后驾驶立马牌二轮电动车沿南阳市麒麟路自西向东行驶至麒麟路与北京大道交叉口东时，撞住王建根停放在事故地点的豫Ｒ×××××号大众牌小型轿车及行人韩某，造成李仁龙、韩某受伤，车辆受损的道路交通事故。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，从送检的李仁龙血样中检测出乙醇成分，其含量为167.8mg/100mL。经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对李仁龙驾驶的立马牌电动二轮车进行鉴定，该车符合机动车中两轮轻便摩托车的定义要求。经认定，李仁龙应承担此道路交通事故的同等责任。公诉机关认为，被告人李仁龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李仁龙到案后认罪、认罚，并签署具结书、可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人李仁龙拘役二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人李仁龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明：2020年8月19日22时30分许，被告人李仁龙酒后驾驶立马牌二轮电动车沿南阳市麒麟路自西向东行驶至麒麟路与北京大道交叉口东时，撞住王建根停放在事故地点的豫Ｒ×××××号大众牌小型轿车及行人韩某，造成李仁龙、韩某受伤，车辆受损的道路交通事故。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，从送检的李仁龙血样中检测出乙醇成分，其含量为167.8mg/100mL。经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对李仁龙驾驶的立马牌电动二轮车进行鉴定，该车符合机动车中两轮轻便摩托车的定义要求。经交通部门认定，李仁龙承担此道路交通事故的同等责任。经南阳市宛衡法医临床司法鉴定所鉴定，被害人韩某头皮挫裂伤、肋骨骨折、左小腿软组织损伤分别构成三处轻微伤。被告人李仁龙下肢损伤构成轻微伤。另查明，2020年12月18日，被告人李仁龙与被害人韩某达成赔偿谅解协议，被告人李仁龙赔偿被害人韩某医疗费等各项损失共计人民币6000元。该赔偿款已履行，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李仁龙的到案经过、血样提取登记表、到案经过，驾驶人信息查询结果单等书证；鉴定意见；视听资料；被告人李仁龙的供述与辩解；证人杨某的证言；被害人韩某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仁龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的乙醇含量为167.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李仁龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李仁龙认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪表现、酒精含量、事故等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李仁龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年十二月十八日书记员  董志超
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初225号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人张宇，女，1996年6月9日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省迁西县，住。因本案于2020年3月24日被迁西县公安局取保候审，同年10月20日被迁西县人民检察院取保候审。2020年11月5号被本院取保候审。2020年12月1日经本院决定，2020年12月3日被迁西县公安局执行逮捕。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院检察一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人张宇犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员史凤合、付印双出庭支持公诉，被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月至2020年1月期间，被告人张宇以非法占有为目的，隐瞒自己已婚已育的真相，虚构姓名为“张宇菲”未婚的事实，与杨某“谈恋爱”，虚构“去医院缴费”、“撤诉交不起诉讼费”等各种理由多次骗取杨某钱财，共诈骗杨某人民币19800.3元。针对指控事实，公诉机关提供了婚姻登记审查登记表、欠条复印件、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录等书证、证人柴某、吴某、揣素敏等人的证言、辨认笔录、被害人杨某的陈述、被告人张宇的供述与辩解等证据，认为被告人张宇之行为已构成诈骗罪，数额较大，被告人张宇自愿认罪认罚。特提起公诉。 被告人张宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年10月至2020年1月期间，被告人张宇以非法占有为目的，隐瞒自己已婚已育的真相，虚构姓名为“张宇菲”、未婚的事实，与杨某“谈恋爱”，虚构“去医院缴费”、“撤诉交不起诉讼费”等各种理由多次骗取杨某钱财，共诈骗杨某人民币19800.3元。 另查明，被告人张宇家属赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实2020年3月9日杨某报案，2020年3月16日迁西县公安局决定对杨某被诈骗案立案侦查； 2.被害人杨某的陈述，2019年10月2日经表舅柴某介绍认识了自称叫张宇菲的女孩认识并开始处对象，2019年10月7日开始对方就以她二舅去世、她父亲去世、她母亲过生日、出车祸等理由跟其要钱，截止2020年1月13日通过微信及支付宝共给张宇菲转了19000多元钱； 3.证人柴某的证言，证实通过微信认识的张宇菲，聊天过程中称自己没有婆家，在津西铁厂上班，没有了解其他情况，就把他介绍给了自己的外甥杨某； 4.证人吴某的证言，证实自己与张宇系夫妻关系，于2018年4月19日登记结婚，不知道张宇谎称自己单身与他人谈恋爱的骗取钱财的事； 5.证人揣素敏的证言，证实张宇谎称自己叫“张宇菲”、未婚的事实，以谈恋爱的名义骗取杨某人民币19000元的事实； 6.辨认笔录，证实经杨某辨认出被告人张宇； 7.张宇结婚登记审查处理表，证实张宇与吴某于2018年7月6日在迁西县民政局登记结婚； 8.微信支付交易明细证明、张宇支付宝账单截图、欠条复印件、转账清单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录截图、微信转账账单截图、支付宝转账账单截图，证实被告人张宇以各种理由多次骗取杨某钱财，共诈骗杨某人民币19800.3元； 9.到案经过，证实2020年3月24日9时许，在唐山市迁西县兴城镇三村出租房内将张宇书面传唤至迁西县公安局新庄子派出所； 10.被告人的户籍证明信，证实被告人犯罪时已达到完全刑事责任年龄； 11.被告人张宇的供述与辩解，2019年7、8月份的一天通过微信认识了杨某的舅舅，后经其舅舅介绍认识了杨某，谎称自己叫“张宇菲”、未婚，想以跟杨某搞对象的名义诈骗点钱。 本院认为，被告人张宇以非法占有为目的，编造谎言，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张宇到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张宇家属赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹万伍仟元。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张宇的刑期自2020年12月3日起至2021年10月2日止。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘景春 人民陪审员  付 阳 人民陪审员  关胜永 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  王小娇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初16487号之一原告（反诉被告）：凯络文热能技术（江苏）有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：VincentJulienRaymondSpohonhauer,执行董事。委托诉讼代理人：黄智华，男，凯络文热能技术（江苏）有限公司总经理。委托诉讼代理人：王文彤，上海九州丰泽律师事务所律师。被告（反诉原告）：中汇环境有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院4号楼9层912。法定代表人：刘畅。委托诉讼代理人：王文芹，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊利兵，北京登通律师事务所律师。原告（反诉被告）凯络文热能技术（江苏）有限公司与被告（反诉原告）中汇环境有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，本诉原告凯络文热能技术（江苏）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，本诉原告凯络文热能技术（江苏）有限公司撤回对本诉被告中汇环境有限公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许本诉原告凯络文热能技术（江苏）有限公司撤诉。审 判 长  王 懿人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王俊淑
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3582号原告：石正秋，男，1963年11月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：徐波，北京徐波律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：孙文川，男，1971年8月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：胡建新，男，1973年1月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。被告：赵志伟，男，1974年3月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：朱朝生，男，1974年1月28日出生，汉族，现羁押于北京市延庆监狱。原告石正秋与被告孙文川、胡建新、赵志伟、朱朝生合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告石正秋于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告石正秋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石正秋撤诉。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十二月十一日法官助理 董真真书 记 员 董立志
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1385号 申请执行人：付秀伟，男，1967年6月28日出生，汉族，昌邑市村民。 被执行人：屈捷，男，1962年08月27日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：刘志刚，男，1969年07月05日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：刘瑞强，男，1967年11月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马京都，男，1961年01月20日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在申请执行人付秀伟与被执行人屈捷、刘志刚、刘瑞强、马京都借款合同纠纷一案中，因申请执行人付秀伟申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初3548号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  元 斐
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0403民初1074号原告：吉林省隆盛源机械制造有限责任公司。法定代表人：张贵春，该公司经理。委托诉讼代理人：范晨晨，该公司员工。委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。被告：李旭，女，1989年10月21日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告吉林省隆盛源机械制造有限责任公司（以下简称隆盛源公司）与被告李旭劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隆盛源公司的委托诉讼代理人范晨晨、郑全胜，被告李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆盛源公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决隆盛源公司无需支付被告因未签订劳动合同的两倍工资差额22,664.25元。事实和理由：李旭于2019年6月25日至2020年5月18日，在隆盛源公司上班，岗位为秘书，试用期3个月，试用期工资为2800元。2019年9月25日转正，转正后的工资为3000元，双方签订了《劳动合同》，李旭于2020年5月18日辞职，工作近11个月。2010年9月1日，李旭向辽源市劳动人事争议仲裁院（以下简称市仲裁院）申请劳动仲裁，要求隆盛源公司给付未签订劳动合同的双倍工资。如前所述，隆盛源公司与李旭已签订劳动合同，退一步讲，即使未签订劳动合同，双方的劳动关系也没履行到一年，法律规定单位在用工一个月以上一年内，不与劳动者签订劳动合同，应当支付双倍工资。但是李旭到隆盛源公司还不足一年，也就是说隆盛源公司可以在一个月以上一年内的任何一天与其签订劳动合同都可以，只要不超过一年，就不算不与其签订劳动合同，因此，李旭要求双倍工资于法无据，请法院支持隆盛源的诉讼请求。李旭辩称，1.承认其于2019年6月25日至2020年5月18日期间，在隆盛源公司上班，岗位为秘书，试用期3个月，试用期月工资为2800元，2019年9月25日转正，转正后月工资为3000元，李旭于2020年5月18日辞职，工作近11个月；2.隆盛源公司称与李旭签订了《劳动合同》不属实，当时隆盛源公司与李旭签订的是《劳务合同》，并非正式《劳动合同》。市仲裁院辽劳人仲裁字（2020）87号裁决书中明确指出，隆盛源公司在仲裁庭上提供的证据为劳务合同，并非劳动合同；隆盛源公司在仲裁庭上也未能提供合法有效的书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。李旭并非已领取退休金的退休人员和企业内退人员，也不是与其他单位建立劳动合同关系的兼职人员，是具备劳动合同主体资格的人，隆盛源公司也认同与李旭存在劳动关系，所以，隆盛源公司应与李旭签订正式的《劳动合同》，而非《劳务合同》。另外，签订正式劳动合同后需要在辽源市人力资源和社会保障局进行登记备案，既然隆盛源公司一再强调已经与李旭人签订了《劳动合同》，李旭要求隆盛源公司出具辽源市人力资源和社会保障局承认的劳动合同备案名册；3.隆盛源公司在起诉状中写到“法律规定单位在用工一个月以上一年内，不与劳动者签订劳动合同，应当支付双倍工资。但是李旭到隆盛源公司还不足一年，也就是说隆盛源公司可以在一个月以上一年内的任何一天与其签订劳动合同都可以，只要不超过一年，就不算不与其签订劳动合同，因此，李旭要求双倍工资于法无据”，此说法没有法律依据。根据劳动法第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；4.劳动法第八十条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。既然隆盛源公司承认与李旭存在劳动关系，并且未与李旭签订劳动合同，隆盛源公司应依法按照市仲裁院辽劳人仲裁字（2020）87号裁决书支付李旭未签订劳动合同二倍工资；5.李旭保留向人民法院申请执行的权利；6.本案诉讼费用应由败诉方承担。综上，李旭认为隆盛源公司的诉请没有法律依据和事实根据，请求人民法院驳回隆盛源公司的诉讼请求，并要求隆盛源公司按市仲裁院辽劳人仲裁字（2020）87号裁决书支付李旭未签订劳动合同二倍工资。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日至2020年5月18日期间，李旭在隆盛源公司担任秘书工作，试用期3个月，试用期工资为每月2800元，2019年9月25日转正，转正后工资为每月3000元，李旭于2020年5月18日辞职。隆盛源公司与李旭签订了《劳务合同书》及《劳务合同附件》，合同主要内容为：甲方隆盛源公司信息、乙方李旭个人信息、工作起止时间、合同期限、工作岗位、工资及其他权利义务，合同书尾页甲方处隆盛源公司盖章，乙方处李旭签字。李旭于2020年9月1日向市仲裁院申请仲裁，要求隆盛源公司支付拖欠工资、支付经济补偿金、补缴社会保险待遇，市仲裁院于2020年10月12日作出辽劳人仲裁字（2020）87号裁决书裁定隆盛源公司向李旭支付未签订劳动合同二倍工资差额22,664.25元。隆盛源公司为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.劳务合同书一份及劳务合同附件一份，拟证明原、被告存在劳动关系，把劳动合同写为劳务合同是笔误，从合同内容上看名为劳务合同实为劳动合同；2.员工离职申请表，拟证明李旭入职时间是2019年6月25日，申请离职时间是2020年5月18日。隆盛源公司同意李旭离职时间是2020年5月18日，证明李旭和隆盛源公司之间是劳动关系，不是劳务关系。同时也能证明原、被告签订的是劳动合同，否则李旭也不会申请离职；3.辽源市劳动仲裁院仲裁书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序，隆盛源公司对仲裁结果有异议，故诉讼至法院。本院认为，本案争议的焦点系隆盛源公司与李旭是否签订了劳动合同。原、被告虽签订了劳务合同，但所签劳务合同的内容具备劳动合同法所规定的签订劳动合同所必备的要件，应认定该合同为劳动合同，故隆盛源公司要求无需支付李旭因未签劳动合同的两倍工资的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，李旭虽提出劳务合同上的签字不确定是其签的，但其未提出证据证明，故本院认定劳务合同上的签字系李旭所签。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第八十二条的规定，判决如下：吉林省隆盛源机械制造有限责任公司无需向李旭支付未签订劳动合同的二倍工资差额2264.25元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告李旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 徐 莹二〇二〇年十二月二十三日书记员 那丽彤
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4246号原告：刘昌恩，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杨紫琴，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华，江苏道多律师事务所实习律师。被告：南京亿雅汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320116MA1NPL9L2X，住所地南京市六合区大厂新华村路188号4011室（化工园）。法定代表人：黄玉跃。原告刘昌恩与被告南京亿雅汽车服务有限公司(以下简称亿雅公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌恩及其委托诉讼代理人杨紫琴、许华到庭参加诉讼，被告亿雅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌恩向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原、被告签订的车辆租赁合同，返还履约保证金80000元；二、请求法院判决被告亿雅公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，原、被告签订《车辆租赁合同》约定：被告亿雅公司购进涉案车辆并将涉案车辆出租给原告刘昌恩使用；交付车辆时，原告刘昌恩向被告亿雅公司支付80000元履约保证金，租赁期限为24个月，原告刘昌恩每月支付租金2500元；租赁期满原告刘昌恩付清租金和其他款项后，租赁车辆的所有权归原告刘昌恩，交付车辆时的履约保证金充当购车款，被告亿雅公司配合原告刘昌恩办理过户。合同签订后，被告亿雅公司向原告刘昌恩交付了涉案车辆，原告刘昌恩按照约定支付了80000元履约保证金以及按月支付了租金。2020年6月份，被告亿雅公司通知原告刘昌恩因与涉案车辆第三方出现矛盾，暂时不用支付租金，三方协商对涉案车辆款项一次性了结。然而，2020年7月9日被告亿雅公司将涉案车辆拖走，导致原告刘昌恩失去对涉案车辆的正当控制和使用权。后原告刘昌恩与被告亿雅公司多次协商，愿意一次性给付剩余款项，让其返还涉案车辆，被告亿雅公司却拒不向原告刘昌恩返还涉案车辆。原告刘昌恩为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告亿雅公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年11月23日，原告刘昌恩（乙方）与被告亿雅公司（甲方）签订《车辆租赁合同》（合同编号：ＢＮＺＬ20170715-001），载明双方就车辆租赁事宜达成协议如下：1.车辆型号传祺ＧＡ6，车牌苏Ａ×××××,车架号为ＬＭxxx78，发动机号为Ｆ486012；2.1在交付车辆时，乙方需向甲方支付80000元履约保证金，含车辆购置税、车辆保险、ＧＰＳ费用、服务费等各项费用作为乙方履行本合同的保证；2.2在交付车辆后，乙方每月按时向甲方支付月租金2500元，共24个月，交付车辆时履约保证金充当购车款，甲方配合乙方办理过户；2.3甲方收款账户信息为户名孔霞，账号62×××11，开户行为中国农业银行铁心桥支行；3.1乙方将保证金汇入甲方指定账户后约定交车日期，双方在甲方注册地址交付车辆；3.2乙方在检验车辆并认为合格后，甲方向乙方交付车辆钥匙和行驶证，交付即告完成；4.1车辆登记在甲方或甲方指定的代理公司名下，待乙方缴清本合同所产生的所有债务且合同期满，过户至乙方名下，过户费用及相应税费由乙方承担；6.1本合同期限24个月。原告刘昌恩向本院提交中国银行交易流水明细清单以及其自行统计的支付明细表以证明其向被告亿雅公司所支付的全部款项，本院依据该两份证据以及原告刘昌恩庭审陈述，认定如下：原告刘昌恩于2018年11月23日向被告亿雅公司支付了80000元履约保证金，于2019年5月29日支付保险费9925元，支付了2018年11月23日至2020年6月22日期间（19个月）租金39717元，原告刘昌恩在明细表中载明租金39717元与应付19个月租金47500元产生7783元差异的原因系涉案车辆挂靠在被告亿雅公司营运网约车时产生了收益，该收益支付了上述差额租金。另查明，涉案车辆系于2020年7月9日由被告亿雅公司拖走。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。涉案《车辆租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行各自义务，现涉案车辆由被告亿雅公司拖走，原告刘昌恩已经脱离对该车辆的控制及使用，被告亿雅公司的行为已经构成违约，现原告刘昌恩已无继续履行涉案合同的意思表示，故应当对《车辆租赁合同》所涉款项应当进行清算，被告亿雅公司应当向原告刘昌恩退还原告刘昌恩已经支付的80000元履约保证金。原告刘昌恩于2018年11月23日至2020年7月9日期间使用了涉案车辆，故应当按照合同约定的2500元/月租金支付使用费，即共需支付19个月又17天的租金，依据原告刘昌恩陈述，其已经支付19个月的租金即支付至2020年6月22日，中间差额部分以营运部分抵扣，因被告亿雅公司未提交相反证明，故本院对原告刘昌恩陈述予以采信，故原告刘昌恩还需向被告亿雅公司支付17天的租金1416.67元。综上，被告亿雅公司还需向原告刘昌恩退还78583.33元履约保证金。被告亿雅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由此带来的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京亿雅汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘昌恩返还履约保证金78583.33元；二、驳回原告刘昌恩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘昌恩承担50元，由被告南京亿雅汽车服务有限公司承担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 全金华二〇二〇年十二月二日法官助理 夏 雨书 记 员 刘梦婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16646号 原告：赵海燕，女，汉族，2000年3月23日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。 被告：冯旭，男，汉族，1998年9月18日出生，住成都市成华区。 原告赵海燕与被告冯旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告赵海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵海燕撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10476号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：林士峰，男，汉族，1987年11月4日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林士峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439×××××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年5月19日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59999.21元、利息16890.15元、违约金17049.51元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币93938.87元[欠款本金59999.21元，利息16890.15元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，违约金17049.51元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、（计至2020年6月8日合计76889.36元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告林士峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林士峰应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59999.21元、利息（暂计至2020年6月8日为16890.15元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担390元，由被告林士峰负担1759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初10980号原告：周某某，女，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：尹某某，男，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：呼某，男，汉族，住山东省高密市。被告：某财产保险股份有限公司潍坊中心支公司高密营销服务社，地址：山东省潍坊市高密市。原告周某某与被告尹某某、呼某、某财产保险股份有限公司潍坊中心支公司高密营销服务社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原、被告达成庭外和解，原告周某某于2020年12月21日向本院提出变更诉讼请求至10000元并申请撤回对被告尹某某、呼某、某财产保险股份有限公司潍坊中心支公司高密营销服务社的起诉。本院认为，原告周某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交诉讼费5441元，退还原告5416元。审判员  张洪森二〇二〇年十二月二十二日法官助理张义书记员邱勇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19323号之一 申请人:吴均利，女，1966年1月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被申请人:临沂市海广机械制造有限公司，住所地山东省费县探沂镇柴埠庄村，统一社会信用代码：91371300689483275W。 法定代表人：陆海广，经理。 被申请人:陆海广，男，1977年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王兰霞，女，1978年3月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人吴均利与被申请人临沂市海广机械制造有限公司、陆海广、王兰霞买卖合同纠纷一案，吴均利于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市海广机械制造有限公司、陆海广、王兰霞价值25万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市海广机械制造有限公司、陆海广、王兰霞价值25万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1770元，由申请人吴均利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 璐
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2601号原告：桦甸晟发物业有限公司，住所地吉林省桦甸市莲花宾馆对过。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司职员。被告：王某，住吉林省桦甸市。原告桦甸晟发物业有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告桦甸晟发物业有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告桦甸晟发物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸晟发物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸晟发物业有限公司负担。审判员  王全新二〇二〇年十二月十日书记员  张蓝予
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢815号 仝某： 本院执行你犯组织、领导传销活动罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的10000元。至此，本院（2019）苏0111刑初385号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫07民辖终325号 上诉人（原审被告）：新乡冠英实验中学，住所地：新乡市新飞大道77号。 法定代表人：高宗北。 被上诉人（原审原告）：河南新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地：新乡市金穗大道688号新乡商会大厦23层。 法定代表人：刘全昌，董事长。 原审被告：高宗北，男，汉族，1969年8月23日出生，住新乡市。 原审被告：王玲，女，汉族，1977年1月20日出生，住新乡市。 原审被告：张峰，男，汉族，1971年2月11日出生，住延津县。 原审被告：赵颖，女，汉族，1972年9月30日出生，住新乡市。 原审被告：王运银，男，汉族，1971年2月3日出生，住新乡市。 上诉人新乡冠英实验中学与被上诉人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司及原审被告高宗北、王玲、张峰、赵颖、王运银金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2904号民事裁定，向本院提起上诉。 新乡冠英实验中学上诉称：根据民事诉讼法“原告就被告”的管辖基本原则，本案被告所在地不在新乡市红旗区，故新乡市红旗区人民法院对本案不具有管辖权。按照民事诉讼法第二十三条规定，本案被告所在地在新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院具有管辖权。请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省新乡市牧野区人民法院审理。 本院经审查认为：根据原审原告河南新乡平原农村商业银行股份有限公司的起诉状内容，其向新乡冠英实验中学主张偿还借款本息责任，向赵颖等五名被告分别主张承担借款担保责任，从依据的基础合同关系看，二者是主合同与从合同关系。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，河南新乡平原农村商业银行股份有限公司与新乡冠英实验中学签订的《流动资金借款合同》系主合同，该合同第十一条第九项“争议解决方式”规定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1种方式解决：1、向贷款人住所地人民法院起诉。2、提交。”。该约定属协议管辖，未违反级别管辖和专属管辖的规定，又因贷款人河南新乡平原农村商业银行股份有限公司住所地在新乡市红旗区，故新乡市红旗区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。 综上，新乡冠英实验中学要求将本案移送河南省新乡市牧野区人民法院处理的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄远锋 审判员  李中孝 审判员  张颜民 二〇二〇年十二月十日 书记员  任 婧
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执恢79号 本院依据（2019）川国公证执字第348号执行证书于2020年12月28日受理杨李华（原案申请人成都锦江区邦信小额贷款有限公司）与李成、李君兰借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执3180号申请执行人：归玉普，男性，1966年09月08出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人：刘旭伟，男性，1971年01月15出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。被执行人：河南大森机电股份有限公司，住所地长葛市产业集聚区祥和路南侧。法定代表人：赵晓东。被执行人：冯超，男性，1981年03月09出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：赵晓东，男性，1980年09月20出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。被执行人：李世祥，男性，1975年12月10出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。被执行人：赵红军，男性，1976年04月15出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。本院依据（2020）豫1082民初4749号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南大森机电股份有限公司、赵晓东、李世祥、赵红军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南大森机电股份有限公司、赵晓东、李世祥、赵红军的银行存款4117469元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王红杰二〇二〇年十二月七日书记员 ： 李 民