安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1511号 原告:福州诺贝尔福基机电有限公司,住所地福建省福州市闽侯县青口投资区义溪路93号,统一社会信用代码913501216339103110。 法定代表人:HalilMuratOrhan，该公司董事长。 委托代理人：奉茂春，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告:合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司，住所地合肥市包河工业园区上海路9号,统一社会信用代码91340000683616604G。 法定代表人:陶诚,该公司董事长。 委托代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托代理人：吴欣，该公司法务。 原告福州诺贝尔福基机电有限公司（以下简称：福州诺贝尔公司）诉被告合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司（以下简称：合肥美桥公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告福州诺贝尔公司的委托诉讼代理人奉茂春，被告合肥美桥公司的委托诉讼代理人靳杨、吴欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州诺贝尔公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告违约,赔偿原告损失94920元人民币；二、判令被告支付货款15763.5元人民币及逾期利息(以15763.5元为基数从起诉之日起计至清偿之日,按人民银行同期贷款利率计算)；三、判令被告继续履行合同；四、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由:2016年4月12日,原告福州福基汽车配件有限公司与被告合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司签订《防尘罩开发意向书》,双方约定原告为被告开发定制汽车零件防尘罩模、夹、检具,费用合计为120000元人民币(未税)。2016年7月7日,双方签订《开发合同》,约定原告为被告开发定制汽车零件防尘罩模、夹、检具,费用合计为120000元人民币(未税),并约定生产防尘罩3000件,单价4.65元,共计金额人民币13950元(未税)。 合同签订后,原告福州诺贝尔福基机电有限公司按照合同进行定点开发,成功开发了样品,并对零件40150951号进行了初期样品检验,分别于2016年4月21日、2016年5月30日、2016年6月17日、2016年7月7日向被告提交了《初期样品检验报告》,原告多次送样品要求进行完全工装样件(OTS),被告均无理拒绝办理。原告于2016年8月提交合同规定的PPAP相关资料,被告既不提出合理审核意见,也不办理生产件批准程序(PPAP),至今原告仅在2018年4月28日记账收取被告支付的模具费42120元模具费(不含税为36000元人民币),并表示不再继续履行合同。 2016年9月26日,被告向原告发出标准采购订单,要求原告生产40170540号防尘罩3000件,单价4.65元每件,共计金额人民币13950元(未税),原告按订单生产了防尘罩并交付被告,原告在生产防尘罩之前已提交了《零件检验报告》,被告签字确认合格,但被告至今未支付货款。 原告认为,被告不按照合同约定履行合同,已构成违约,应赔偿原告损失。原告已经按照被告的定制要求开发定制了零件模具,生产了合同约定的产品,被告应当支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第113条第1款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因此,原告向法院起诉,请求判令:一、判令被告违约,赔偿原告损失94920元人民币。计算依据是:120000元减去已支付的36000元,模具款未付金额为84000元(未税),84000*(1+13%)=94920元;二、支付货款15763.5元人民币及利息。计算依据是:防尘罩单价4.65(未税)*数量3000件,计13950元(未税),13950*(1+13%)=15763.5元及逾期利息(以15763.5为基数从起诉之日起计至清偿之日,按人民银行同期贷款利率计算)。被告应继续履行合同,案件诉讼费等由被告承担。 被告合肥美桥公司辩称：原告的主张已超过法律规定的诉讼时效，依法应予以驳回。1、2016年7月7日原被告双方签订开发合同，合同签订后，被告便于2016年8月17日向原告支付了42120元S700模具费，即支付了合同价款（含税）30%的货款，并不是原告诉称的被告于2018年4月28日支付模具费42120元，可见从被告支付的货款时间到原告于2020年1月10日起诉，已超过法律规定的三年诉讼时效，原告主张依法不受法律保护，应予驳回；2、原告诉请2已超过法律规定的诉讼时效，依法应予以驳回。2016年9月26日被告向原告要求生产3000件防尘罩，原告于当日向被告发货，原告应于2016年9月26日就有权向被告主张权利，从2016年9月26日计算到原告起诉之日，也已超过三年诉讼时效，依法不受法律保护，应予驳回。因原告主张超过诉讼时效，被告无需继续履行合同，继续履行合同已无法律依据，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 2016年7月7日，原告福州诺贝尔公司（乙方）与被告合肥美桥公司（甲方）签订《开发合同》一份，约定：甲方委托乙方开发和试制零件号分别为：40150951、40170540的防尘罩，其中，40150951的模、夹检具费（未税人民币120000元，含税人民币140400元）、零件单价（未税人民币6.98元，含税人民币8.17元）；40170540的模、夹检具费乙方承担，零件单价（未税人民币4.65元，含税人民币5.44元）；双方签订开发合同后，乙方依据双方会签之图纸及计算资料进行开发，乙方应书面提出详细的开发时程。乙方所开发产品必须满足甲方的技术和质量要求。乙方在2016年7月15日前完成样件提交（32件），因乙方未能成功开发产品导致甲方利益损失，由乙方全部承担；模、夹、检具费用分三次支付给乙方：协议签订后支付30%，即42120元；完成OTS交样批准后支付40%，即56160元；完成PPAP批准后支付余下30%，即42120元。每一期模具费的支付时间均为该批次应交付物已交付并经甲方确认后一个月内；量产时需依图纸及相关规范要求提交PPAP相关资料。合同还就其他事项作了约定。 原告提供的证据复印件显示，原告分别于2016年4月21日、2016年5月30日、2016年6月17日、2016年7月7日向被告提交了零件号4015951的《初期样品检验报告》，被告公司员工在前述报告上签字核准。2016年7月18日，原告向被告提交零件号40170540的《零件检验报告》，该报告中递交状态及判定栏中勾选的状态为PPAP。2016年8月17日，被告向原告转账支付模具费42120元。2016年8月26日，原告向被告出具零件号40170540的《PPAP文件清单》一份。2016年9月20日，原告开具《销货单》一份并按该单载明的货品及数量向被告发送40170540-S700防尘罩3000件。2016年9月26日，被告补充向原告发出订单号为50020205《标准采购订单》要求采购40170540-S700防尘罩3000件，单价为4.65元，金额为13950元。 以上事实，有原告提供的被告企业登记信息、《开发合同》、记账凭证、初期样品检验报告、PPAP相关资料、标准采购订单、销货单、《零件检验报告》、订单接受信息，被告提供的付款申请单、国内支付业务付款回单及当事人陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：原、被告双方签订的《开发合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原、被告之间的定作合同关系成立，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已经完成了零件号4015951的《初期样品检验报告》，该报告经被告公司员工签字核准，虽然被告未按合同约定进行批准确认，应视为原告已完成零件号4015951的OTS交样，被告应按合同约定支付该阶段费用56160元，未及时批准确认，构成违约，应承担相应的违约责任。 虽然本案系定作合同纠纷，但《开发合同》对零件号40170540防尘罩的单价的作了约定，被告通过订单采购40170540防尘罩也是基于案涉《开发合同》的约定，因订单中未约定货款的支付时间，原告可随时主张，故原告要求被告支付货款13950元及利息的诉请，本院予以支持。 对于原告主张被告应支付剩余模、夹、检具费用及继续履行合同的诉请，本院认为，原告在本次诉讼中，并未提供《零件检验报告》证明其已完成零件号4015951防尘罩PPAP，即该零件的生产件批准程序，故该部分诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福州诺贝尔福基机电有限公司模具费（OTS）56160元及货款13950元，合计70110元及利息（利息计算方式：以欠款70110元为基数，自2020年1月20日（起诉之日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告福州诺贝尔福基机电有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1257元，由原告福州诺贝尔福基机电有限公司负担456元，被告合肥美桥汽车传动及底盘系统有限公司负担801元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈姗 附：本案适用法律条文 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。