重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15043号原告：重庆中基建筑设备租赁有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇黄金桥6号，统一社会信用代码91500107742859420Q。法定代表人：吴景田，该公司总经理。委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢存富，重庆坤驷律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆。原告重庆中基建筑设备租赁有限责任公司（以下简称重庆中基公司）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称重庆建工三建）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆中基公司的委托诉讼代理人代柳到庭参加了诉讼，被告重庆建工三建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中基公司向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原被告于2018年12月7日签订的《周转架料租赁合同》；2.被告重庆建工三建支付原告重庆中基公司截止至2019年7月4日的剩余租金359904.76元；3.被告重庆建工三建支付原告重庆中基公司2019年3月2日起至租金付清之日止的资金占用损失；5.本案诉讼费、保全费由被告重庆建工三建承担。事实与理由：2018年12月7日，原被告双方就万州吴家湾工程所需建筑物资租赁事宜达成合意并签订《周转架料租赁合同》。合同对双方的权利义务、违约责任进行约定，并约定渝中区人民法院作为合同产生纠纷的管辖法院。合同签订后，重庆中基公司依照合同约定履行义务，截止2019年7月4日，重庆建工三建尚欠租金359904.76元。重庆中基公司为维护自身合法权益，起诉来院，望判如所请。被告重庆建工三建未答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年12月7日，重庆中基公司（甲方）与重庆建工三建（乙方）签订《周转架料租赁合同》。合同约定甲方向乙方提供周转架料，租赁期限为2018年11月26日至2019年11月26日，合同签订后，租赁计算时间从材料出甲方库的第二天起计算。合同第一条约定：工字钢，每吨每天租金9元；碗扣钢管，每吨每天租金3.7元；上、下托，每根每天租金为0.04元；0.3立、横杆，每根每天租金为0.015元；钢管桩、法兰盘，每吨每天租金为6元。合同约定第三条约定物资上车费、回库房的下车费均由乙方承担（上、下各15元/吨），钢管桩上下车费各500元/车。合同第七条结算及支付方式约定：“一、乙方应在每月30日前结算当月租金，从结算之日起30日内按60%支付当月租金，余款在租赁物资还完后3个月之内付清。合同第八条租赁物赔偿表载明：工字钢每吨赔偿价格为5000元；碗扣架每吨赔偿价为3800元；上下托每根赔偿价为25元；0.3立、横杆每根赔偿价为10元；钢管桩每吨赔偿价为6000元；法兰盘丢失每个赔偿价为1000元。工字钢每吨保养费为30元；碗扣架每吨保养费为15元；上下托每根保养费为0.4元；0.3立、横杆每根保养费为0.1元；钢管桩每吨保养费为30元。合同载明的提货人、经办人为杨映山。合同第八条附表四载明：“立杆LG-30,每根理论重量2.5kg;立杆LG-60,每根理论重量4.3kg;立杆LG-90,每根理论重量5.5kg;立杆LG-120,每根理论重量7.41kg;立杆LG-180,每根理论重量10.67kg;立杆LG-240,每根理论重量14.02kg;立杆LG-300,每根理论重量17.31kg；横杆HG-30,每根理论重量2.4kg;横杆HG-60,每根理论重量2.9kg;横杆HG-120,每根理论重量5.2kg;支座，上和下支座，每个理论重量均为6.8kg;法兰盘每个理论重量均为77.07kg；钢管桩（型号为720mm*10mm）每米理论重量为175.09kg;钢管桩（型号为720mm*8mm）每米理论重量为140.97kg。合同签订后，重庆中基公司向重庆建工三建提供了租赁物资。2019年3月13日，重庆中基公司与重庆建工三建的经办人杨映山进行结算：2018年12月9日至2019年1月25日，重庆建工三建应付的费用为74876.99元；2019年1月26日至2019年2月25日，重庆建工三建应付的费用为49953.09元。2019年5月21日，重庆中基公司与重庆建工三建的经办人杨映山进行结算：2019年2月26日至2019年3月25日，重庆建工三建应付的费用为45505.46元；2019年3月26日至2019年4月25日，重庆建工三建应付的费用为49174.97元。2019年5月28日，重庆中基公司与重庆建工三建的经办人杨映山进行结算：2019年4月26日至2019年5月25日，重庆建工三建应付的费用为45748.14元。2019年8月20日，重庆中基公司与重庆建工三建的经办人杨映山进行结算：2019年5月26日至2019年7月4日，重庆建工三建应付的费用为88766.63元。上述事实，有周转材料租赁合同、出库单、发货单、退还清单、租金计算清单及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案，原被告之间的合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效，约束双方当事人。原告依约向被告提供了合同项下的租赁物资；同样，被告应按照约定给付相应的租赁、保养等费用。关于被告应付的款项，根据被告签收的计算清单予以确定。关于支付时间，根据合同约定，在结算之日起的三十日内支付百分之六十。余款在归还物资后的三个月内付清。关于原告要求的资金占用损失，该项损失系因被告未依照合同约定支付相关费用产生的损失，本院予以支持。资金占用损失的计算如下：以74898元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年4月13日至2019年10月4日止的资金占用损失；以56808元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年6月21日至2019年10月4日止的资金占用损失；以30977元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年6月28日至2019年10月4日止的资金占用损失；以53260元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年9月20日至2019年10月4日止的资金占用损失；以359904.76元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年10月5日至基数款项付清之日止的资金占用损失。关于原告要求判决合同解除的问题，因为双方合同已经因期限届满终止，所以本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆建工第三建设有限责任公司在判决生效后三日内向原告重庆中基建筑设备租赁有限责任公司支付租金及物资赔偿款共计359904.76元。被告重庆建工第三建设有限责任公司在判决生效后三日内向原告重庆中基建筑设备租赁有限责任公司按下列方式支付逾期未付款的资金占用损失：以74898元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年4月13日至2019年10月4日止的资金占用损失；以56808元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年6月21日至2019年10月4日止的资金占用损失；以30977元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年6月28日至2019年10月4日止的资金占用损失；以53260元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年9月20日至2019年10月4日止的资金占用损失；以359904.76元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2019年10月5日至基数款项付清之日止的资金占用损失。驳回原告重庆中基建筑设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3463元，保全费2370元共计6433元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇二〇年十二月二十三日书记员  阳 乔