河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4162号原告：娄文法，男，汉族，1986年9月16日出生，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：楚冬鸽、张鹏飞（实习），河南光法律师事务所律师。被告：马学召，男，1984年2月18日出生，住河北省保定市高阳县。被告：倪立德，男，1968年12月25日出生，住河北省任丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市南黎路北相阳路西奥斯卡春城1幢101#、201#商铺。负责人：陈珍，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王卫卫，该公司员工。被告：李国彬，1972年9月28日出生。被告：杜妲，住河南省叶县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路660号。负责人：晏强。原告娄文法与被告马学召、倪立德、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）、华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称华安淮北公司）、李国彬、杜妲、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告娄文法的委托诉讼代理人楚冬鸽、被告人保沧州公司委托诉讼代理人李哲、被告华安淮北公司委托诉讼代理人王卫卫均到庭参加诉讼。被告马学召、倪立德、李国彬、杜坦、人保玉林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计165637.44元，诉讼费由被告承担。事实理由：2019年7月9日01时10分，被告马学召驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车，沿永登高速行驶至永登高速公路233KM＋100M处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其所驾车辆与梁坤驾驶车牌号苏Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞后，苏Ｃ×××××的小型轿车前移同时与赵峰驾驶车牌号皖Ｆ×××××轻型普通货车和陈柱驾驶车牌号桂Ｋ×××××的重型半挂牵引车发生碰撞后，皖Ｆ×××××的轻型普通客车前移与李国彬驾驶车牌号为豫Ｄ×××××的轻型普通客车发生碰撞，造成苏Ｃ×××××的小型轿车驾驶人梁坤和乘车人娄文法、皖Ｆ×××××的轻型普通货车驾驶人赵峰受伤、苏Ｃ×××××的小型轿车所载货物损坏、五车不同程度受损的交通事故。2019年7月20日，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队作出第411095420190000969号道路交通事故认定书认定：被告马学召负事故全部责任，原告娄文法无责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告人保沧州公司辩称：冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在人保沧州公司承保交强险及商业三责险（100万不计免赔），如核实人保沧州公司承保车辆行车证、驾驶证营运证、驾驶人从业资格证均合法有效，同意对原告的合理合法直接损失按照保险合同约定承担赔偿责任；2、原告部分诉请过高，医疗费应当扣除非医保用药，误工费、护理费交通费诉请过高，财产损失鉴定过高，停车费不应当支持；3、本案事故造成多方受损，应当为其他伤者预留保险份额，本案为五车相撞，应当首先扣除车辆交强险内应承担的限额；4、人保沧州公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。被告华安淮北公司辩称：1、皖Ｆ×××××号车在华安淮北公司投保有交强险，请法院对皖Ｆ×××××号车核实行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证等是否有效，该车在事故中承担无责，在其余保险公司及其他方扣除无责赔付的情况下，华安淮北公司愿意在无责项下承担伤者无责限额内的损失；2、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应由华安淮北公司承担，应预留另外伤者的医疗费及伤残费用。被告人保玉林公司书面辩称：桂Ｋ×××××号车在人保玉林公司投保有交强险。本次事故中桂Ｋ×××××号车无责，原告的损失应当由责任方赔偿，不足部分再由人保玉林公司在交强险无责限额内赔偿。被告马学召、倪立德、李国彬、杜坦均未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据：1、事故认定书原件一份，地域证明原件一份；2、冀Ｊ×××××驾驶证、倪立德行驶证、人保沧州公司交强险保单和商业险保险单、人保沧州公司企业查询单复印件各一份；3、桂Ｋ×××××机动车信息查询结果单，人保玉林市公司保单、企业查询单复印件一份；4、皖Ｆ×××××机动车信息查询结果单、华安淮北公司保单、企业查询单复印件各一份；5、豫Ｄ×××××机动车信息查询结果单复印件一份。证明事故发生时间、地点、过程及责任划分情况，各事故车辆司机、车主身份信息及投保情况。第二组证据：许昌市立医院诊断证明书、出院证、病历、费用汇总清单、住院总发票原件各一份，门诊发票原件两份；徐州医科大学附属医院检查报告单原件一份、门诊发票原件两份，徐州市中心医院检查报告单原件一份、门诊收费票据原件两份；证明原告因此次交通事故受伤的治疗情况和必要花费情况。第三组证据：误工证明原件一份、营业执照原件一份，证明原告受伤前有稳定的工作，以及因此次事故造成的误工损失情况。第四组证据：护理人身份证复印件一份、结婚证一份，证明原告伤情严重需专人护理及护理人身份信息。第五组证据：许昌莲城司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，许昌市中医院门诊票据原件一份，证明原告因此次交通事故受伤导致的营养期、护理期、误工期情况，因鉴定而必然产生的鉴定检查费情况。第六组证据：交通费票据原件33张，证明因原告及家属因就医治疗产生的交通费花费情况。第七组证据：娄文法行车证、河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司机动车价值评估鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份、拖车费票据两张。证明原告因此次交通事故导致车辆损失情况、鉴定花费情况及因此次交通事故产生的拖车施救费、停车费情况。第八组证据：许昌市金诚信价格评估有限公司价格评估意见书、鉴定费发票原件各一份、华洋通信科技股份有限公司证明、营业执照原件各一份。证明因此次交通事故导致的货物损失情况，及产生的货物损失费和鉴定费情况。被告人保沧州公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：保险条款一份，证明驾驶营运机动车没有交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的情况下，商业险免赔。被告华安淮北公司、马学召、倪立德、李国彬、杜坦、人保玉林公司均未向本院提供证据。原告提供的第一组证据中车辆信息、驾驶人员信息、投保信息与交警部门出具的事故认定书及被告的当庭陈述相印证，故对该证据，本院予以采信。被告对原告提供的第二组证据证明目的有异议，认为原告存在××，应当扣除用于治疗××及非医保用药部分，建议扣除15%。本院认为被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，也未明确其主张扣除的具体项目及金额，并且被告也对该组证据本身的真实性无异议，故对该证据，本院予以采信。被告对原告提供的第三组证据真实性及证明目的均有异议，认为原告应当提供劳动合同、社保缴纳证明、工资银行流水发放证明等证据来证明其实际工作及误工情况，仅凭误工证明，不足以证实原告的误工情况。经法庭释明，原告在庭后补充提交了银行流水10页、交通银行借记卡交易明细手机查询界面打印件三页，用以证明原告在事故发生前有稳定的工资收入，因本次事故产生误工费，并因本次事故影响其年终奖数额，年终奖减少部分也应计算入原告的误工费。本院认为，原告提供的证据能够证实原告事故发生前后的工资收入情况，银行流水显示的收入及误工情况与原告的主张不一致，本院将根据证据依法核算。被告对原告提供的第四组证据真实性及证明目的均有异议，本院认为，原告提供的证据不足以证实护理人员在事故发生前的工资收入情况及因护理原告收入减少的情况，故对该证据，本院不予采信。被告对原告提供的第五组、第七组、第八组证据真实性无异议，但认为鉴定结论过高，且鉴定费系间接损失，不应由保险公司承担。本院认为，上述鉴定均系法院委托鉴定机构作出，被告虽有异议，但并未提供证据予以证实，故对该证据，本院予以采信。原告提供的第六组证据为交通费票据，本院结合原告伤情、住院治疗情况等因素予以综合认定。原告对被告人保沧州公司提供的保险条款不予认可，本院认为，被告人保沧州公司仅提供了保险条款，并未提供向投保人送达保险条款并就相关免责条款向投保人进行提示说明的证据，故对被告人保沧州公司的证明目的，本院不予采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月9日1时10分，马学召驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型半挂牵引车，沿永登高速行驶至永登高速公路233KM＋100M处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其所驾驶车辆与梁坤驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车发生碰撞后，苏Ｃ×××××的小型轿车前移同时与赵峰驾驶的车牌号为皖Ｆ×××××的轻型普通货车和陈柱驾驶车牌号为桂Ｋ×××××的重型半挂牵引车发生碰撞后，皖Ｆ×××××轻型普通货车前移与李国彬驾驶的车牌号为豫Ｄ×××××的轻型普通货车发生碰撞，造成苏Ｃ×××××小型轿车驾驶人梁坤和乘车人娄文法、皖Ｆ×××××轻型普通货车驾驶人赵峰受伤、五车不同程度受损的交通事故。许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队出具道路交通事故认定书认定马学召负事故全部责任，梁坤、赵峰、李国彬、陈柱、娄文法不负事故责任。事故发生后娄文法被送往许昌市立医院住院治疗21天，共花费医疗费16607.62元。2020年7月7日，许昌莲城司法鉴定所出具鉴定意见书：建议被鉴定人娄文法出院后的误工150日、护理35日、营养35日。原告为此支出鉴定费600元。2020年7月10日，河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车价值评估鉴定意见书：苏Ｃ×××××号车损失价格为85883元（已扣除残值2000元）。原告为此支出评估费4300元。2020年7月24日，许昌市金诚信价格评估有限公司出具价格评估意见书：苏Ｃ×××××号车载货物损失为21255元。原告为此支出评估费2000元。原告因此次事故支出拖车施救费800元、停车费375元。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保沧州公司投保有交强险及限额为100万元的商业三责险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。桂Ｋ×××××的重型半挂牵引车在人保玉林公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。发生交通事故造成损害的，应当依法予以赔偿。本案事故经公安机关认定马学召承担此事故的全部责任，梁坤、赵峰、李国彬、陈柱、娄文法不负事故责任。故被告马学召应当对本次事故造成原告的各项损失承担全部赔偿责任。因马学召驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人保沧州公司投保有交强险及限额为100万元的商业三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告人保沧州公司应当在保险责任限额范围内依法承担民事赔偿责任。关于被告人保沧州公司主张在第三者责任险限额免赔的问题。本院认为，被告人保沧州公司提供的证据不足以证实其已经将保险条款送达给投保人并在投保时对免责条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故对被告人保沧州公司的该项主张，本院不予支持。关于原告娄文法主张的护理费问题。因原告并未提供充分证据证实护理人员在事故发生前的工资收入状况及因此次事故护理原告造成的收入减少情况，故结合原告的伤情、治疗情况、鉴定意见等，参照河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资46858元/年计算原告56天（住院21天＋出院后35天）的护理费。关于原告主张的误工费问题。因原告未提供对应的劳动合同等其他证据以证实其工资薪金收入构成、发放时间节点、工资结算周期等情况，本院按照其提供银行流水核算其工资及误工损失情况。根据原告提供的银行流水能够确认原告在事故发生前六个月的平均工资为7033.83元，结合事故发生时间及鉴定意见，本院核算原告自事故发生之日起算171天（即2019年7月9日至2019年12月27日）的误工费。依据原告事故发生前的平均工资计算171天的收入应为40092.83元（7033.83元/月÷30天×171天），扣除原告银行流水显示的2019年7月9日至2019年12月27日期间已取得的工资收入39230元，原告在此期间的收入减少数额为862.83元（40092.83元-39230元）。关于原告主张的交通费问题。本院结合原告伤情、住院治疗情况、户籍地等情况，酌定原告因本次事故支出交通费1000元。依据本案原告主张及案件审理情况，娄文法在本次事故中的各项损失为：医疗费16607.62元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费1120元【20元/天×56天（住院21天＋出院后35天）】、护理费7189.17元（46858元/年÷365天×56天）、误工费862.83元、鉴定评估费6900元、车损85883元、货损21255元、拖车施救费800元、停车费375元、交通费1000元，以上共计143042.62元。上述损失142667.62元（143042.62元-停车费375元），不超出被告人保沧州公司的保险范围，人保沧州公司应予赔偿。被告马学召应当在保险范围之外赔偿原告停车费计375元。对原告所诉超出部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告娄文法各项损失共计142667.62元；二、被告马学召于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告娄文法375元；三、驳回原告娄文法的其他诉讼请求。案件受理费1806.37元，由被告马学召承担诉讼费1580.43元，由原告娄文法承担诉讼费225.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李卫涛二〇二〇年十二月八日法官助理彭利娟书记员王雯捷履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003195，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院