湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3110号原告：汪凤娇，女，1988年8月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：胡敦尧、赵清，湖北枫叶律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁国伟，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告汪凤娇与被告鲁国伟共有纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员王侃独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告汪凤娇及其委托诉讼代理人胡敦尧到庭参加诉讼，被告鲁国伟经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪凤娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告共同共有房屋出售款675,000元，并支付逾期付款利息16,875元（以675,000元为基数，6%作为年利息，暂从2020年1月3日计算至6月3日，实际至清偿完全债务之日止）；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实及理由：原被告于2007年12月相识后确立恋爱关系，但未登记结婚。2015年8月4日，原被告以二人名义共同购买了位于武汉市汉阳区江城大道XX号招商公园X小区X栋X层X号房屋，建筑面积83.96平方米，原被告共同支付了购房款672,229元。该房屋为原被告二人共同购买、共同共有。因原被告性格差异较大，二人于2016年12月结束恋爱关系。2019年8月，该房屋通过中介挂牌出售给案外人裴X、何X，并于2019年12月4日办理了产权过户登记。案外人裴X、何X通过银行转账和贷款，向被告个人支付了全部房屋出售款1,350,000元。但被告收款后，未给原告任何款项且避而不见，直至拒接联系。为维护原告合法利益，故起诉至法院。被告鲁国伟未作答辩。经审理查明：2015年8月4日，原告汪凤娇、被告鲁国伟共同与武汉奥明房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告汪凤娇、被告鲁国伟共同购买武汉奥明房地产开发有限公司开发的招商·公园X项目X地块第X幢X层X号房，房屋建筑面积为83.77平方米，总价款为670,708元，原告汪凤娇、被告鲁国伟需于2015年8月5日前一次性存入商品房首付款201,708元，其余价款办理贷款。原告汪凤娇分别于2014年11月1日向武汉奥明房地产开发有限公司支付43,236元，于2014年12月18日向武汉奥明房地产开发有限公司支付2笔共计67,236元，于2015年6月18日向武汉奥明房地产开发有限公司支付67,236元，合计支付房屋首付款177,708元。原告述称，首付款中有177,708元为其负担，剩余首付款为被告支付，按揭贷款的按月还款为被告承担。2015年8月31日，被告鲁国伟与中国建设银行股份有限公司湖北省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告为案涉房屋办理贷款，贷款金额为469,000元，并将案涉房屋予以抵押。被告鲁国伟在上述合同的借款人处签名，原告汪凤娇、被告鲁国伟共同在上述的合同的抵押人处签名。武汉奥明房地产开发有限公司分别于2015年8月26日、2016年4月3日向原告汪凤娇、被告鲁国伟出具发票，确认收到案涉房屋购房款合计670,708元，至此原告汪凤娇及被告鲁国伟将案涉房屋购房款支付完毕。2019年12月3日，原告汪凤娇、被告鲁国伟与案外人裴X、何X在中介公司居间下另签订一份《武汉市存量房买卖合同》，对房屋买卖的交付等予以具体约定。该合同约定，原告汪凤娇、被告鲁国伟需于合同签订后5个工作日内申请办理不动产权证，需于2019年9月15日前办理完毕案涉房屋的解除抵押登记手续。该合同还约定，房屋的转让价款为1,350,000元；裴X、何X需于合同签订当日支付购房定金40,000元，于贷款审批通过后三天内支付首付款410,000元，剩余900,000元以商业贷款的方式支付。同日，原告汪凤娇、被告鲁国伟与案外人裴X、何X签订《武汉市存量房买卖合同》（武房阳字第2019419015J号），约定由原告汪凤娇、被告鲁国伟共同将案涉房屋作价1,293,000元卖予裴X、何X。原告述称，虽然备案的《武汉市存量房买卖合同》与在中介处签订的房屋买卖合同约定的购房总金额不同，但是案外人裴X、何X实际支付的购房款总额为1,350,000元，即案涉房屋的实际出售价为1,350,000元。经审查，2019年8月6日，被告鲁国伟向裴X出具《购房定金收条》，确认收到购房定金40,000元。2019年10月18日，被告鲁国伟向裴X出具《收据》，确认实际收到购房款60,000元，并载明：“本人鲁国伟郑重承诺，该款项专款专用，仅用于结清按揭贷款”。2019年10月21日，被告鲁国伟向裴X出具《收据》，确认收到购房款350,000元，并载明：“本人鲁国伟郑重承诺，该比首付款项仅用于还清本人房屋的按揭贷款，且专款专用，不用作其他用途”。根据中国农业银行贷款放款回执，裴X通过银行贷款的方式向被告支付剩余购房款900,000元，该笔贷款的放款日期为2020年1月2日。至此，案外人裴X共计向被告支付购房款1,350,000元，故本院对原告上述陈述予以认定。截止2019年10月21日，被告鲁国伟尚欠案涉房屋按揭贷款的本金余额为405,206.12元，被告于当日偿还全部借款。同日，中国建设银行湖北省分行出具《中国建设银行个人贷款结清证明》，证明被告鲁国伟在该行的469,000元贷款已于2019年10月21日结清。即案外人裴X、何X支付的购房款中，有405,206.12元系用于按揭贷款的提前清偿。2020年4月、5月，原告多次通过微信向被告催要欠款，被告对双方之间存在欠款无异议，原告要求被告出具借条及承诺具体还款时间未果，聊天记录中双方未确定具体欠款金额。此后被告未向原告支付购房款，遂引起本次诉讼。另查明，案涉房屋坐落于武汉市汉阳区江城大道XX号招商·公园X项目X地块第X幢X层X号，于2019年11月26日登记为鲁国伟、汪凤娇所有，共有情况为共同共有，于2019年12月4日登记注销。2019年12月4日，原告汪凤娇、被告鲁国伟与案外人裴X、何X办理不动产权变更登记手续；原告汪凤娇、被告鲁国伟在询问笔录上签字确认，“鲁国伟至今单身未婚，汪凤娇至今单身未婚，本不动产属鲁国伟和汪凤娇共同所有，现共同出售此房产”。上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、银行流水及转账凭证、发票、贷款合同、结清证明、贷款对账单、存量房买卖合同（中介）、收条、收据、转账凭证、划款短信、存量房买卖合同（备案）、申请书、询问笔录、不动产查询单、微信截图在卷证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，原告汪凤娇及被告鲁国伟为案涉房屋的共同共有人，对共有的不动产共同享有所有权，双方在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割所共有的不动产，并就该不动产的价款予以分割。案外人裴X、何X共计向被告支付1,350,000元用以购买案涉房屋。原被告因购买案涉房屋办理按揭贷款，案外人裴X、何X支付的购房款中，有405,206.12元系用于按揭贷款的提前清偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条之规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，共同共有人共同享有债权、承担债务，故原被告就案涉房屋出卖所得的价款分割，应扣除405,206.12元的债务，即原被告就案涉房屋出卖所得为944,793.88元（1,350,000元-405,206.12元），原告可分得案涉房屋的分割价款472,396.94元。现被告未能将上述出卖所得的一半交付原告，故被告应支付原告房屋出售款472,396.94元。关于逾期利息的诉请。案外人裴X、何X于2020年1月2日将案涉房屋的购房款全部支付给被告，被告即应将部分购房款支付给原告，逾期则应承担逾期付款的违约责任，双方未约定承担责任的方式，可计算利息损失。原告主张按年利率6%计算利息损失，因该利率系根据原人民银行同期贷款基准利率计算而来，主要用于民间借贷案件的审理，现金融机构贷款利率由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定，故自2020年1月3日起，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息损失。综上，原告诉讼请求中经本院核准的部分，予以支持；过高及不合理的部分，不予支持。依照根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告鲁国伟支付原告汪凤娇房屋出售款472,396.94元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告鲁国伟支付原告汪凤娇资金占用期间的利息（以472,396.94元为基数，自2020年1月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告汪凤娇的其他诉讼请求。如果被告鲁国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,718元、公告费560元，合计11,278元（原告汪凤娇已预交5,919元），由被告鲁国伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王侃二〇二〇年十二月十三日法官助理杨昀晅书记员程苗