河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初4176号原告：朱楷兵，男，汉族，1990年2月28日生，住封丘县。被告：张学顺，男，汉族，1968年10月15日生，住封丘县（现住址：封丘县文化路352号）。委托代理人：朱岐军、温伟倩（实习），河南风驰律师事务所律师。被告：朱薪华，男，汉族，1980年6月15日生，住封丘县。朱楷兵诉被告张学顺、朱薪华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱楷兵、被告张学顺及委托代理人朱岐军、温伟倩、被告朱薪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱楷兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2020）豫0727执恢62号执行裁定书和（2020）豫0727执异54号裁定书。2、请求立即停止对“成功50铲车”一台的强制执行并返还给原告。事实及理由：在2020年9月23日原告从县城回家，发现原告购买的“成功50铲车”一台被法院强制执行。经原告询问得知，原因是朱薪华欠张学顺钱，张学顺起诉朱薪华法院判决后，张学顺申请法院强制执行。法院作出(2020)豫0727执恢62号执行裁定书，裁定对原告所有的“成功50铲车”一台执行，并强制扣押在法院。原告提起执行异议申请，法院作出(2020)豫0727执异54号裁定书，裁定驳回原告申请。“成功50铲车”实际属于原告所有，被告朱薪华不具有该铲车的所有权，法院无权对原告所有的铲车采取强制执行措施。该铲车是原告2020年9月15日购买赵军亮的，价值36000元，该车款原告已经支付给了赵军亮，赵军亮将铲车交付给原告，原告停放在自己的封丘县渣土运输有限公司。在申请人提出执行异议时已经提供了购买手续，虽然购买手续中不显示参数、型号、铭牌标识等，也没提供相关本案登记手续等，因为该铲车属于旧车，不是购买的新车，购买铲车时就签订了“二手车协议”没有给付相关凭证，并且原告2020年9月15日以后只购买了这一辆铲车，也没有第二辆铲车。法院没有任何确切的证据证明本案所涉铲车系朱薪华所有。综上，原告提出的理由和证据足证明本案所涉铲车是原告所有，足以证明原告是该铲车的权利人，足以排除执行。故依法提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。被告张学顺辩称，（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据来判断”。在本案中，被告朱楷兵主张对涉案执行标的享有的所有权和排除法院执行所提供的证据只有：二手车买卖协议、微信聊天记录、转账凭证截图，上述证据只能证明被告曾购买过50铲车，但是对于被告所购买铲车的具体参数、型号、铭牌标识等外部显著特征没有证据证明，也未提供相关备案、登记等权属证明材料。并且，被告朱楷兵本身就是经营渣土运输公司，铲车等相关车辆属于其必备的作业工具，被告购置铲车的行为属于其正常性的生产消费，仅凭二手车购置凭证上所记载内容不能直接证明其所购置的铲车为涉案扣押的铲车。本案被告朱楷兵与朱薪华系亲兄弟，二人存在恶意串通、虚假诉讼的嫌疑，妨碍了司法公正、浪费公共司法资源，请贵院将本案移交公安机关立案侦查，追究其虚假诉讼的刑事责任，并驳回原告的起诉。被告朱薪华辩称，对原告起诉没有意见，这个50铲车不是我的。我的50铲车之前已经被扣押且拍卖过了。根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：原告诉请是否有事实和法律依据，能否得到支持。围绕争议焦点，原告朱楷兵向本院提供的证据有：1、2020年9月15日二手车协议一份，以证明成功50铲车是我从赵军亮处购买。2、2020年9月15日的转账记录2页（复印件）、2020年9月15日的微信聊天记录一页（复印件），以证明向赵军亮支付购车款36000元。被告张学顺质证称，对证据1真实性和关联性有异议，该协议中卖方没有提交所卖50铲车所有权证明、发动机号和车辆识别号，也未提交购车发票，不能证明协议标的车与法院执行标的扣押的车是同一辆车，也不能证卖方赵军亮对协议标的车享有所有权，且该协议后面未附赵军亮身份证复印件，其身份不确定。对证据2真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能证明原告将36000元支付给赵军亮，收款方未显示赵军亮的身份信息，也不能证明交易的真实性，更不能证明协议已履行并且不能排除该交易是虚假交易，更不能排除收款人收到36000元后再将36000元返还原告的可能。被告朱薪华质证称，对原告提交的证据均无异议。二被告张学顺、朱薪华均未向本院提交证据。经质证，本院确认，原告提交的证据不符合有效证据认定规则，不能证明原告主张的事实成立，不予采信。经审理，本院认定事实如下：在申请执行人张学顺与被执行人朱薪华借款合同纠纷一案中，封丘县人民法院于2019年7月11日作出（2019）豫0727民初2182号民事判决，判令：1、被告朱薪华于本判决生效后五日内偿还原告张学顺借款379600元及利息（利息计算方式：以140000元为基数，自2017年2月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以239600元为基数，自2017年3月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、驳回原告张学顺的其他诉讼请求。上述法律文书生效后，由于被告逾期未履行，原告张学顺向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年9月24日作出（2020）豫0727执恢62号执行裁定书，裁定为查封和扣押被执行人朱薪华的成功50铲车一辆。原告朱楷兵得知后，认为该铲车系朱楷兵所有，遂于2020年9月28日以书面形式向本院提出执行异议申请，本院于2020年10月28日作出（2020）豫0727执异54号执行裁定书，驳回了朱楷兵的异议申请。朱楷兵不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，请求依法撤销（2020）豫0727执恢62号执行裁定书和（2020）豫0727执异54号裁定书，请求立即停止对“成功50铲车”一台的强制执行并返还给原告。本院认为，本案原告朱楷兵作为案外人提起执行异议之诉，应举证证明其本人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。第二十五条规定:对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产,按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产,按照实际占有情况判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据来判断。本案案涉标的为铲车，庭审中原告朱楷兵表示其购买的铲车未进行产权登记，原告朱楷兵仅提供其与赵军亮签订的二手车协议及微信转账记录等凭证，上述证据不显示原告所购买铲车的具体参数、型号、铭牌标识、车辆颜色等外部显著特征，原告也未提供相关备案、登记等权属证明材料，无法据此认定原告所主张的成功50铲车系案涉扣押铲车。且按照原告所述，其购买成功50铲车系原告本人亲自将铲车运回，但庭审中原告对铲车颜色等车辆基本特征陈述不清，有悖常理。综上，原告提交的现有证据不足以证明其对案涉执行标的享有排除强制执行的民事权益，原告诉请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告朱楷兵的诉讼请求。案件受理费100元,由原告朱楷兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  姚新丹人民陪审员  王 政人民陪审员  邢红平二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  毕 辉