wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3215号原告：李春兰，女，1967年4月8日出生，汉族，住林州市。被告：刘雪涛，男，1978年8月1日出生，汉族，住林州市。原告李春兰与被告刘雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。原告李春兰向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还借款20000元；2、要求依法判令被告给付从2018年1月1日起至履行清之日止的利息利息按银行同期贷款利率计算；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日被告借原告现金20000元，2017年6月30日被告写下字据1张，约定到2017年12月底付清。时至今日，被告分文未付，被告理应支付利息。原告多次催要未果。被告刘雪涛未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日被告刘雪涛向原告李春兰借款20000元，于2017年6月30日给原告补写借据一张，约定2017年12月底付清。该款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有借据为证，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息，借据上未约定，原告亦未提交相关证据，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘雪涛未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘雪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李春兰借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘雪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  石买存人民陪审员  李 兰二〇二〇年十二月十日书 记 员  黄庆伟
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0104财保1294号 申请人：孙店亮，男，汉族，1971年12月10日出生 委托诉讼代理人：吴坫臣，山东国曜律师事务所律师。 被申请人：山东兑车吧汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李宜蔓，执行董事兼经理。 被申请人：李宜蔓（曾用名李小红），女，汉族，1985年10月4日出生 被申请人：夏庆芸，女，汉族，1982年10月15日出生 申请人孙店亮于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人名下银行存款32100元或同等价值的其他财产。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人孙店亮签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人孙店亮的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东兑车吧汽车销售服务有限公司、李宜蔓、夏庆芸32100元或查封其相应价值的财产。 案件申请费341元，由孙店亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  赵冬梅 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘诗语
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初771号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人马志锋，男，1983年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省清丰县，捕前住濮阳市华龙区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月12日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年9月10日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2020）316号起诉书指控被告人马志锋犯寻衅滋事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员顿珊珊出庭支持公诉，被告人马志锋到庭参加诉讼，濮阳市华龙区法律援助中心指派河南尊严律师事务所律师刘莎莎提供法律帮助。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2020年7月27日至28日，被告人马志锋伙同王霞（系夫妻关系，另案处理）在濮阳市振兴路金麒麟酒店水秀店门口，为承包该酒店的婚庆大厅，多次采用穿孝衣、拉横幅、发传单的方式滋事。2020年8月12日，被告人马志锋经公安人员书面传唤到案，对上述事实供认不讳。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人马志锋恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。马志锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款之规定，提请本院惩处，建议判处被告人马志锋有期徒刑八个月。被告人马志锋对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人马志锋恐吓他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。马志锋到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。综合被告人马志锋的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马志锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年八月十二日起至二〇二一年四月十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇二〇年十二月七日书记员 杨鑫如
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8562号 原告：贾增波，男，1983年6月27日出生，汉族，住寿光市。 被告：赵学娟，女，1981年1月20日出生，汉族，住寿光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 原告贾增波与被告赵学娟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月1日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许原告贾增波撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执保553号 赵成相（申请保全人）、 易荣平（被保全人）： 申请保全人赵成相与被保全人易荣平财产保全一案，申请人赵成相向本院提出财产保全申请，要求将被保全人易荣平的财产在42905.01元内予以查封、冻结。本院通过查询,已将被保全人易荣平名下在财付通支付科技有限公司账户（已冻结余额2801.75元）予以冻结，冻结期限一年；已将被保全人易荣平名下在中国农业银行股份有限公司账户（已冻结余额18.78元）、在达州农村商业银行股份有限公司账户（已冻结余额126.37元）、在中国建设银行股份有限公司重庆忠县账户（已冻结余额433.30元）、在工行账户（已冻结余额694.89元），以上4个账户予以冻结，冻结期限一年；已将被保全人易荣平名下一汽牌汽车予以查封，查封期限二年；被保全人易荣平名下暂无其他可供保全财产。 至此，(2020)川1703执保553号案件部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初7421号原告：李守伟，男，1983年8月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵志毅，河南博同律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘继伟，男，1974年12月17日出生，汉族，高中文化程度，山东省菏泽市人，无业，住洛阳市涧**。原告李守伟诉被告刘继伟为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李守伟及其委托诉讼代理人赵志毅，被告刘继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付钢衬款35635元并承担逾期支付利息（按照年利率6%计算，暂从2014年8月25日计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月份，被告刘继伟分别在原告处购买钢衬，原告均按照被告的指示将货物送到被告指定的地点，2014年8月25日被告刘继伟到我处把已经收到货物的确认单统计后收回，当天向原告出具了欠条：“今欠钢衬款35635元《叁万伍仟陆佰叁拾伍元整》。”被告出具欠条后迟迟不给原告结账，原告就一直不断向被告索要该欠款，但被告刘继伟以工地停工没有钱等理由一直没有向原告清偿该欠款。无奈，原告只得诉求法院依法查明事实，做出公正判决。被告刘继伟辩称：我记不清了是什么时候的事情了，已经过了这么多年了，已过诉讼时效。这个事情是河南邦盛有限公司的行为，不是我个人的行为。出具欠条是职务行为，欠条是不是我打的我也不知道。以前我也给原告过钱，有现金也有转帐，具体金额我记不清了。本院认为，根据原告李守伟提交的《欠条》及双方当庭陈述，能够证明原、被告双方之间存在买卖合同关系。原告向被告供应钢衬，被告应当向原告支付相应货款。被告向原告出具货款欠条后，未能结清货款，经原告多次催要，被告仍未付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因《欠条》未约定还款时间，原告当庭播放通话录音证据证明多次向被告催要货款，故对被告该辩称意见本院不予采纳。被告辩称向原告采购钢衬系公司行为，其和原告之间的往来系职务行为，公司其他人已陆续偿还过原告欠款，因《欠条》系其个人出具，被告未提供证据证明其系履行职务行为及已经偿还过原告货款，故对被告的该辩称意见本院亦不予采信。故对于原告李守伟要求被告刘继伟支付拖欠货款35635元的诉讼请求，本院依法予以支持。《欠条》未约定还款期限及违约金，关于原告的利息请求，本院依法支持自原告起诉时起，以拖欠货款35635元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至货款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘继伟于本判决生效后十日内向原告李守伟支付货款35635元及利息（利息以35635为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率自2020年12月11日起计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告李守伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，由被告刘继伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘红坡二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35198号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：代保国，男，1964年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告代保国物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十日书记员  马倩影
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保55号之一 申请人：任钱委，男，汉族，生于1986年11月15日，四川省郫县人，住四川省郫县。 被申请人：四川金石硅业有限公司 统一社会信用代码：91510822669550979G 法定代表人：冯勇，执行董事 住所地：四川省广元市青川县竹园镇场镇 被申请人：冯勇，男，汉族，生于1985年1月20日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。 申请人任钱委于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人冯勇在青川银磊矿业有限责任公司22.75%的股权予以冻结。担保人利宝保险有限公司四川分公司以财产保全保单保函（保单号：8115995100200001680000）为申请人任钱委提供担保。 本院经审查认为，申请人任钱委的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯勇在青川银磊矿业有限责任公司22.75%的股权（人民币1137500元）。 冻结期限：2020年12月3日起至2023年12月2日止。 案件申请费5000元，由申请人任钱委负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇二〇年十二月三日 书记员  焦 熙
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初2325号之一 原告：山东某某有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：刘洪锋，总经理。 委托诉讼代理人：孙延坤，山东指南针律师事务所律师。 被告：山东某某药业有限公司，住所地山东省济南市历下区。 法定代表人：高彩霞，执行董事。 委托诉讼代理人：崔秀丽，山东圆梦律师事务所律师。 原告山东某某有限公司与被告山东某某药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告山东史蒂夫医疗科技有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东某某有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东某某有限公司撤诉。 案件受理费22960元，减半收取计11480元，由原告山东某某有限公司负担。 审判员  胡建华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  宋晓翠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28629号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：沈家祥，男，1981年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市***********，身份证号码：441************333。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金44867.31元以及其他费用（截至2020年8月13日被告尚欠原告零售利息5571.68元、分期手续费3154.17元、年费2000元、违约金4579.61元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********762。二、尚欠金额：暂计至2020年8月13日，本金44867.31元、零售利息5571.68元、分期手续费3154.17元、年费2000元、违约金4579.61元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费、年费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈家祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金44867.31元；二、被告沈家祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费3154.17元、年费2000元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费、年费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652.16元（原告已预交），由被告沈家祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十一月十七日书记员  吴永红
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0106执异391号 申请人：重庆闻赢耀达企业管理有限公司。住所地：重庆市江北区北城三路65号8幢13-2。 法定代表人：林竹，该公司总经理。 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司。住所地：广州市越秀区长堤大马路254号首层。 法定代表人：吴庄，职务不详。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被执行人：牟艳，女，1979年9月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:张东，男，1976年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人广州惠金小额贷款有限公司（以下简称惠金公司）与牟艳、张东公证债权文书一案中，案外人重庆闻赢耀达企业管理有限公司（以下简称闻赢公司）向本院提出书面申请，申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闻赢公司称，请求将其变更为本院（2020）川0106执恢1227号案件的申请执行人。申请理由：惠金公司与牟艳、张东公证债权文书一案中正在执行中，案号为（2020）川0106执恢1227号。2019年12月20日，惠金公司与闻赢公司签订《债权转让协议》，惠金公司将其享有的案涉债权全部转让给闻赢公司，并于2020年3月6日向牟艳、张东邮寄送达了债权转让通知书。至此申请人为上述债权的合法持有人，现请求法院将（2020）川0106执恢1227号案件的申请执行人变更为闻赢公司。 本院查明，2019年7月8日，惠金公司依据(2019)川律公证执字第152号执行证书向本院申请执行牟艳、张东公证债权文书一案，本院以（2019）川0106执4908号立案执行，执行标的855400元，执行费10954元。后以（2020）川0106执恢1227号案件恢复执行。执行中查明，2019年12月20日，惠金公司与闻赢公司签订《债权转让协议》，惠金公司将其享有的案涉债权全部转让给闻赢公司，并于2020年3月6日向牟艳、张东邮寄送达了债权转让通知书。 以上事实有(2019)川律公证执字第152号执行证书、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认函、邮寄单等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，惠金公司与闻赢公司对《债权转让协议》的真实性不持异议，故闻赢公司通过《债权转让协议》受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，闻赢公司所提的变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下： 变更重庆闻赢耀达企业管理有限公司为本院（2020）川0106执恢1227号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  刘建华 审判员  何金伟 审判员  康 健 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈晓静
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2015号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀娟，四川双昌律师事务所律师。 被告：何加学，男，汉族，1968年出生，住四川省崇州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告何加学保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，被告何加学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款22,996.04元、保费3,449.23元;2.判令被告支付原告违约金(以22,996.04元为基数，从2015年11月12日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止)，暂计至2020年5月14日为25,218.99元；3.本案的律师费、受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月24日,被告与中国光大银行股份有限公司成都玉双支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50,000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证保险责任，当投保人(即被告)拖欠任何一期贷款达到80天(不含)未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证保险责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一(现原告起诉主动酌减为按年息24%计算)，向原告缴纳违约金。现被告仅履行了部分还款义务。故原告诉至法院。审理中，原告自愿放弃保全费的请求，本院予以准许。 何加学未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 原告平安财险公司为支持其诉讼请求向本院提交了原被告身份信息、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同》、还款流水、贷款借据、保险赔款确认书、尚欠保费计算清单。以上证据，经本院审查与原告陈述能印证，且被告未到庭举证反驳，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。本院认为，原告平安财险公司与被告何加学之间通过签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》形式形成的保险合同关系，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。2015年11月12日，原告作为保险人，其依据双方在《平安个人消费信贷保证保险保险单》中的约定代被告向案外人中国光大银行股份有限公司成都玉双支行归还了保险赔款22,996.04元，中国光大银行股份有限公司成都玉双支行出具了《保险赔款确认书》。据此，原告有权在其代偿金额范围内对被告行使追偿权。根据原被告双方的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对原告平安财险公司要求被告何加学偿还其已经代为支付的保险赔款22,996.04元、支付保费3,449.23元以及违约金的诉讼主张，本院予以支持。关于原告律师费的主张，因未提交证据证明，本院不予支持。 何加学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何加学于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的保险赔款22,996.04元，保费3,449.23元及违约金（违约金计算方式：以未支付的代偿保险赔款为基数，从2015年11月12日起按年利率24%计算至实际付清日止）； 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，公告费560元，由被告何加学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张含菡 二〇二〇年十二月一日 法官助理 刘 秀 书 记 员 罗雨薇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初3479号原告：鹤壁市淇滨区泰山路街道办事处兰苑社区居民委员会，住所地淇滨区衡山路与淮河路东北角。法定代表人：田运锋，该委员会主任。被告：李会海，男，1970年9月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告鹤壁市淇滨区泰山路街道办事处兰苑社区居民委员会与被告李会海房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告鹤壁市淇滨区泰山路街道办事处兰苑社区居民委员会向本院申请撤回对被告李会海的起诉。本院认为：原告鹤壁市淇滨区泰山路街道办事处兰苑社区居民委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市淇滨区泰山路街道办事处兰苑社区居民委员会撤回对被告李会海的起诉。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告鹤壁市淇滨区泰山路街道办事处兰苑社区居民委员会负担。审判员  孙建华二〇二〇年十二月九日书记员  张渝敬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10191号原告：王启军，男，1978年1月15日出生，汉族，江苏省淮安市淮阴区西宋镇洪北村七组农民。委托诉讼代理人：杨华，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云松，北京市在线律师事务所律师。被告：柴顺天，男，1977年5月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告王启军与被告柴顺天合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启军的委托诉讼代理人许云松到庭参加诉讼。被告柴顺天经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王启军向本院提出诉讼请求，1、判令被告柴顺天给付我工程款395000元；2、诉讼费及公告费由被告柴顺天负担。事实及理由：2017年6月15日，我与被告柴顺天签订《装修装饰协议》，约定：工程地点为通州区张家湾镇九德路南火垡龙鑫，工程内容为室内外装修，工程期限60天，工程总造价395000元。合同签订后，我按时完成了合同约定的工程，但被告柴顺天至今未将工程款给付我，故我诉至法院解决。被告柴顺天未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告王启军（乙方）与被告柴顺天（甲方）签订《通州区庞总办公室室内外装饰工程装修协议》，约定：工程名称为庞总办公室装饰装修工程，工程地点为通州区张家湾镇九德路南火垡，工程内容为室内外装修，工程工期60天，工程暂定总造价395000元；工程承包范围为装饰设计施工：吊顶、水电布管线安装、墙面腻子涂料、壁纸、外墙涂料、灯具洁具等；开工日期2017年6月15日进场；结算方式为按双方签字确认预算清单结算，增加项乙方上报，甲方签字认可，按双方确认单价结算纳入工程总造价；材料进场并施工至已完成工程总量的50%时，甲方向乙方支付工程形象进度款20%；施工至工程总量的80%时，甲方向乙方支付工程形象进度款10万元；工程竣工之日起两个月内即甲方向乙方支付工程全部剩余尾款（含增减款项）。此外，协议还约定了其他条款。协议签订后，双方即开始履行。后原告王启军将工程施工完毕，被告柴顺天未将工程款给付原告王启军。上述事实，有《通州区庞总办公室室内外装饰工程装修协议》、照片、微信聊天记录，谈话笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告柴顺天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告王启军与被告柴顺天自愿签订《通州区庞总办公室室内外装饰工程装修协议》系双方真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的规定，故该合同应为有效，双方均应恪守履行各自义务。原告王启军按照协议约定完成了工程，被告柴顺天应按协议约定将工程款给付原告王启军，拖欠至今未付不妥。现原告王启军要求被告柴顺天给付工程款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴顺天给付原告王启军工程款395000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3613元，由被告柴顺天负担，于本判决生效之日起七日内交纳。需公告送达本判决书的，该公告费用由被告柴顺天负担，具体数额以正式票据记载数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二〇年十二月十九日书记员 杨梦彤
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4139号 原告：钟兆秋，男，1964年12月10日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘玉峰，诸城石龙法律服务所法律工作者。 被告：陆宗智，男，1965年9月5日生，汉族，住诸城市。 被告：张发田，男，1970年10月11日生，汉族，住诸城市。 原告钟兆秋与被告陆宗智、张发田农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告钟兆秋及其委托诉讼代理人刘玉峰，被告陆宗智到庭参加诉讼；本案第二次开庭审理时，原告钟兆秋及其委托诉讼代理人刘玉峰，被告陆宗智、张发田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钟兆秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告长阡地土地3.5亩；2、判令被告赔偿原告经济损失8400元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月23日，原告承包了本村“长阡地”土地3.5亩，双方签订了《土地承包合同》，诸城市人民政府对该土地进行了确权登记，并于2019年4月25日颁发了《土地承包经营权证》。但被告一致强行耕种该土地至今，经多次协商未果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。 陆宗智辩称，争议土地不是原告1999年的承包土地，根据国家规定，1999年的承包地30年不变，增人口不增地，减人口不减地，村干部于2017年私自给原告发包土地，违反法律规定。 张发田辩称，被告不清楚种着原告的地，也不知道原告的地在什么地方，原告找被告的时候也未说明界限在哪，因为村里的电线杆占了被告的土地，所以村委答应给其3亩地种。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，诸城市石桥子镇龙石头河社区黄家庙子村经济联合社（甲方）与原告钟兆秋（乙方）签订《土地承包合同》，约定：甲方将3号长阡地（长200米、宽11.7米，亩数3.5亩，东至张金华、西至高永喜、南至沟、北至路）发包给乙方耕种，承包期至2029年5月30日止。2019年4月25日，诸城市人民政府为原告颁发《农村土地承包经营权证》，对上述承包土地进行了确权。 案件审理过程中，经原告申请，本院到诸城市××镇××庙××村就争议土地进行现场勘验，经勘验：原告承包的3.5亩长阡地，东西宽11.7米，由被告陆宗智种植5.4米，由被告张发田种植6.3米。原、被告均到场参加了勘验。 庭审中，被告陆宗智称，其自2004年3月18日开始承包村里的土地，承包期限至2013年12月31日，2013年7月份，村委将其承包的土地又发包给了他人，2014年1月，其开始耕种涉案地块至今。被告张发田自认从2014年开始耕种涉案土地。 本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊正元土地房地产资产评估事务所对涉案3.5亩土地2017年-2020年度每年每亩地的平均纯收入进行鉴定。2020年11月9日，该所作出资产评估报告：评估每个年度纯收入=小麦平均亩产量×平均单价-正常情况下的成本支出（耕地费、打畦埂费、种子费、播种费、打药费、化肥费、水电费、收割费、拉运费、管理费等）+玉米平均亩产量×平均单价-正常情况下的成本支出（耕地费、打畦埂费、种子费、播种费、打药费、化肥费、水电费、收割费、拉运费、管理费等）+种植小麦补贴，评估结果为：1、2017-2018年度，涉案每亩土地的平均纯收入为735元；2、2018-2019年度，涉案每亩土地的平均纯收入为735元；3、2019-2020年度，涉案每亩土地的平均纯收入为707元。原告支付评估费2000元。 另查明，涉案土地2017-2018年度小麦补贴125元/亩，原、被告均未支取；2018-2019年度小麦补贴125元/亩，原、被告均未支取；2019-2020年度小麦补贴137元/亩，由原告支取。 又查明，2020年秋天，两被告收割完玉米后，已将涉案土地返还给原告。 本院认为，原告钟兆秋提交的《土地承包合同》和《农村土地承包经营权证》，真实合法且与本案相关联，可以证明涉案3.5亩长阡地由原告依法承包，对上述证据的证据效力和证明力本院予以确认。根据《农村土地承包法》第二十九条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口。被告陆宗智辩称村经济联合社发包机动地的行为违反了法律规定，其抗辩主张不成立，本院不予支持。被告陆宗智辩称因其从村委承包的土地未到期被村委私自发包给他人，故从2014年耕种涉案土地至今，未提交证据证明。被告张发田辩称因为电线杆占用了其承包土地，所以村委答应给其3亩地种，未提交证据证明。对两被告的上述抗辩主张，本院均不予支持。 土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。被告陆宗智、张发田侵占原告钟兆秋的承包土地并强行耕种的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还涉案土地并赔偿损失的诉讼请求，应予支持，因两被告在诉讼期间已自行将涉案土地返还原告，原告要求被告返还土地的诉讼请求已无事实依据，应依法驳回。 关于原告主张的损失，本院委托潍坊正元土地房地产资产评估事务所所作的司法鉴定程序正当合法，鉴定意见真实有效，可以作为本案的裁判依据，本院予以采信。参照评估结果，2017年至2020年，涉案3.5亩土地的平均纯收入为7619.5元，扣除原告已支取的小麦补贴479.5元（137元/亩×3.5亩），两被告应赔偿原告损失7140元。被告辩称计算土地纯收入时应扣除人工费，但土地耕种本身就是农民以其自身劳动进行农业生产并获得收益的活动，农民本身的劳动力与农业生产的收益之间密不可分，被告上述要求，于情理不符，于法无据，本院不予支持。被告陆宗智侵占原告土地的面积为1.62亩（200米×5.4米÷666.67平方米），被告张发田侵占原告土地的面积为1.88亩，故应由被告陆宗智应赔偿原告损失3304.8元（7140元÷3.5亩×1.62亩），被告张发田赔偿原告损失3835.2元（7140元÷3.5亩×1.88亩）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四、第八项，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆宗智赔偿原告钟兆秋损失3304.8元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张发田赔偿原告钟兆秋损失3835.2元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告钟兆秋的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，评估费2000元，共计2050元，由被告陆宗智负担1025元，由被告张发田负担1025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王樯 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初8021号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：李向波，男，1982年8月6日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李向波信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告李向波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年1月10日向原告申领信用卡，卡号为62×××92。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年11月12日，被告信用卡欠款本金96447.30元、利息31201.21元、违约金66415.29元、手续费16335元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年11月12日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年11月13日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李向波于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金96447.30元、利息（截至2020年11月12日为31201.21元，另以所本金为基数，自2020年11月13日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费16335元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担705元，被告李向波负担1527元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月十八日书记员 麦蔼平
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5732号 原告:交通银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500MA62A4TXXJ，住所地四川省宜宾市叙州区莱茵河畔阳光半岛独幢商业5号。 负责人：彭忠，该行行长。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：黄涛，四川竹海律师事务所实习律师。 被告:洪孜渊，男，汉族，1992年10月19日出生，住福建省厦门市思明区。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行与被告洪孜渊信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告洪孜渊经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡透支本金49817.27元及利息、费用（截至2020年4月5日的利息、费用共计22641.23元，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至全部款项付清之日止）；2.本案全部诉讼费用（含公告费等）由被告承担。审理中，原告明确截止到2020年4月5日的利息为20745.19元、年费1000元、违约金896.04元。事实与理由：2014年5月，被告向原告申办卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。原告按约向被告发放了卡号为4349××××6581、4349××××4980的信用卡。但被告使用上述信用卡消费后未按约还款，原告经多次催收未果。截至2020年4月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金49817.27元，利息、费用22641.23元，合计人民币72458.5元。 被告洪孜渊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，被告向原告申请办理交通银行太平洋个人信用卡并阅读《信用卡重要提示和申领声明》后签字。原告向被告先后发放卡号为4349××××6581、4349××××4980的信用卡两张。被告选择申请卡种为交通银行太平洋白金信用卡。截止到2020年4月5日，被告共计拖欠本金49817.27元、利息20745.19元、年费1000元、违约金896.04元，合计72458.5元。 另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：各项费用的收取以收费表的规定为准。乙方到期还款日为月结账单日起的第25天，乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方有权对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起到还款日至的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。《交通银行白金信用卡收费表》载明：基本年费1000元；透支利率为日利率0.035%至0.05%（年化利率12.775%至18.25%）；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。自2017年6月1日起，指定商户信用卡分期手续费调整为按0.25%-0.93%/月收取。 以上事实有原告的营业执照，被告的身份信息，《交通银行银联信用卡申请表》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》《交通银行白金信用卡收费表》，关于调整信用卡分期手续费服务名称和适用范围的公告截屏，新增“违约金”收费截屏，交易明细，利息和费用拆分表，催收依据以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金及支付利息、违约金、年费。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪孜渊于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宜宾分行透支本金49817.27元、违约金896.04元、年费1000元及利息。利息计算方法：截止2020年4月5日的利息为20745.19元，从2020年4月6日起至本判决确定的给付之日止，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，由被告洪孜渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 刘习羽 二〇二〇年十二月七日 书记员 任 艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1518号原告：舒适，男，汉族，1984年6月7日出生，住湖南省芷江侗族自治县罗旧镇巴州。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第299110号《关于第34179181号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年2月4日。开庭审理时间：2020年5月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在图形构成、设计手法、表现形式、颜色、整体外观、视觉效果、呼叫等方面存在不同，不构成近似商标；二、诉争商标经过大量宣传与使用，具有可与各引证商标相区分的显著性，不会造成混淆误认；三、各引证商标共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应当核准注册；四、引证商标四处于三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34179181。3.申请日期：2018年10月22日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，已核准部分，类似群2913）：豆腐制品；指定使用商品（第29类，未核准部分，类似群2901-2906；2908；2912）：肉；牛肉；鱼制食品；肉罐头；腌制水果；泡菜；蛋；食用油；干食用菌。二、引证商标一1.注册人：苏州汇仁食品有限公司。2.注册号：14868191。3.申请日期：2014年7月23日。4.专用期限至：2026年2月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2903；2905）：肉；肉干；牛肚；肉松；甲壳动物（非活）；鱼制食品；水产罐头；腌制蔬菜。三、引证商标三1.注册人：沈晓丽。2.注册号：19921388。3.申请日期：2016年5月11日。4.专用期限至：2027年9月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2901；2908；2911-2912）：腌制肉；干食用菌；加工过的坚果；熟制豆；肉；食用油脂。四、引证商标四1.注册人：冯钢。2.注册号：15725019。3.申请日期：2014年11月17日。4.专用期限至：2026年1月13日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2901；2903-2904；2906;2908；2910-2911）：肉；肉干；肉松；肉罐头；干枣；蛋；食用油；果冻；加工过的坚果。五、引证商标五1.注册人：广东粤牛实业投资有限公司。2.注册号：20343103。3.申请日期：2016年6月17日。4.专用期限至：2028年8月27日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2903）：肉罐头。六、其他事实经查，引证商标一、三、五均为有效在先商标，引证商标四已因连续三年不使用被决定撤销在“牛奶”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2020年6月27日第1701期商标公告）。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、三、四、五是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、三、四、五核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标与引证商标五，引证商标一、三、四的图形部分在构图要素、整体视觉效果等方面近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一、三、四、五已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过大量宣传与使用，具有可与各引证商标相区分的显著性，不会造成混淆误认，但其并未提交相关证据予以证明，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张各引证商标共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应当核准注册，对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告舒适的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告舒适负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  王 坤人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年十二月二十七日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时-2--1-
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2700号原告：汤远峰，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，公司总经理。委托诉讼代理人：王玉峰，河南英泰律师事务所律师。原告汤远峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤远峰委托诉讼代理人刘佳佳，被告人寿财险开封市中心支公司委托诉讼代理人王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤远峰向本院提出变更后诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费49860元、评估费2500元、施救费2000元、拆检费4900元，共计59260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月29日16时20分许，原告驾驶的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车在汉川市××农场××路行驶时，撞住路面上的限高龙门架，造成原告驾驶车辆及限高龙门架受损的交通事故。该事故经汉川市公安局交通警察大队分水中队出具道路交通事故认定书，认定汤远峰负事故全部责任。另查明，原告驾驶的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车实际车主是原告，挂靠在杞县四通汽车运输公司，在被告保险公司投保机动车损失保险，并购买不计免赔，保险金额198250元，保险期间从2020年3月27日至2021年3月26日。本案事故发生在保险期间。原告认为，原告所有的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有机动车损失险，本案交通事故亦发生在保险期间，被告保险公司应当依照保险合同约定承担相应的赔偿责任，对原告的各项损失进行全额赔付。故原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告人寿财险开封市中心支公司辩称，被答辩人事故车辆在答辩人处投保，答辩人为适格被告；事故车辆在答辩人处投保有交强险、商业险，其中商业险车损限额为198250元，附加不计免赔，事故发生在保险期间；需核实事故车辆驾驶员、行驶证、驾驶证、营运证、车架号、从业资格证，以确认系我公司承保车辆，且证件齐全、不存在不赔免赔情形；评估费、诉讼费等系间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日16时20分许，原告驾驶豫Ｂ×××××重型半挂牵引车在汉川市××农场××路行驶时，撞向路面限高龙门架上，造成驾驶车辆及限高龙门架受损的交通事故。该事故经汉川市公安局交通警察大队分水中队出具道路交通事故认定书，认定该事故由汤远峰承担全部责任。本案在诉讼过程中，经汤远峰申请，本院委托河南至公机动车鉴定评估有限公司出具豫至公【2020】价评字第F0146号评估意见书，评估意见为：事故车辆损坏修复费用合计49860元。原告为此支付评估费2500元、施救费2000元、拆检费4900元。另查明，原告汤远峰自2018年3月26日将其所有的该涉案豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车挂靠在杞县四通汽车运输公司合法营运，并为该车辆在人寿财险开封市中心支公司投保有交强险及商业机动车损失保险（保险金额198250元）且不计免赔。本案事故发生在保险期间。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保车辆损失保险及不计免赔等险种,被告向原告签发了保险单,双方之间的保险合同成立且有效,对双方均具有约束力。原告驾驶该涉案车辆在从事运输过程中撞向路面限高龙门架发生交通事故，造成其车辆损坏，且事故发生在保险期间，原告因此次事故造成车辆损坏所致合理的经济损失应由被告依保险合同约定依法予以赔偿。关于原告车辆损失，经原告申请本院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具的机动车辆损失评估结论具有事实根据，且程序合法,本院予以确认。故依评估结论原告车损数额为49860元，在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内,被告应予理赔。关于原告主张施救费2000元、评估费2500元及拆检费4900元，因以上费用损失系原告于事故发生后为减少和确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失等费用共计59260元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内给付汤远峰保险金人民币59260元；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘明伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  马永年
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6328号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：王海山，女，汉族，1964年11月5日生，住方城县。被告：韩怀玉，男，汉族，1965年11月28日生，住方城县。被告：张松帅，男，汉族，1991年7月6日生，住方城县。被告：吴治准，男，汉族，1978年2月27日生，住方城县。被告：郑广锋，男，汉族，1978年4月23日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告王海山、韩怀玉、张松帅、吴治准、郑广锋为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人徐友良到庭参加了诉讼，被告王海山、韩怀玉、张松帅、吴治准、郑广锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令五被告连带清偿在原告处借款本金150000元及利息19183.5元，共计169183.5元（利息算至2020年10月26日）。期内利率按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2019年9月6日，被告王海山由被告朱金永、吴治准、郑广锋提供保证担保，其夫韩怀玉按合同约定承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任。在原告处借款150000元，利率为月息8.7‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还借款本息。综上，原被告签订的借款担保合同合法有效，原告已实际履行，被告王海山、韩怀玉应承担归还借款本息的责任，被告张松帅、吴治准、郑广锋负有连带清偿的责任。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、被告身份证复印件及被告王海山、韩怀玉结婚证、户口簿复印件；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、借款借据第一联和第二联；5、一般贷款开户；6、金燕快贷通柜面用信；7、情况说明一份。被告王海山、韩怀玉、张松帅、吴治准、郑广锋未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年9月11日，被告王海山作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年9月11日至2020年9月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过150000元，借款用途：购房，月利率为9.3‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告韩怀玉作为被告王海山的配偶在借款合同中承诺与其共同承担该笔借款本息的清偿责任。同日，被告王海山作为借款人，被告张松帅、吴治准、郑广锋作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人王海山在2017年9月11日至2020年9月11日期间内在原告处借款金额不超过150000元内，提供连带责任担保。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王海山签名并按指印，借款人配偶栏内被告韩怀玉签名并按指印，担保人栏内被告张松帅、吴治准、郑广锋签名并按指印。2019年9月6日，被告王海山作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为150000元，期限为12个月，自2019年9月6日至2020年9月6日，利率为8.7‰。2019年9月6日，原告按合同约定将借款本金150000元支付给被告王海山。借款到期后，被告未归还借款本金150000元及利息。综上事实，本院认为：被告王海山与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告王海山，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告王海山应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。借款人配偶栏内被告韩怀玉签名并按指印，并承诺与借款人承担共同偿还义务，故原告请求判令被告王海山、韩怀玉归还借款本金150000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告张松帅、吴治准、郑广锋在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告张松帅、吴治准、郑广锋对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王海山、韩怀玉、吴治准、张松帅、郑广锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海山、韩怀玉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金150000元及利息（2019年9月6日至2020年9月6日的利息按月利率8.7‰计算支付、2020年9月6日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。）。二、被告张松帅、吴治准、郑广锋对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，因适用简易程序减半收取1842元，由被告王海山、韩怀玉、张松帅、吴治准、郑广锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜芙蓉二〇二〇年十二月二十二日书记员  马玲菓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6184号之一原告崔永先，男，1962年2月6日出生，汉族，住河南省范县。委托代理人郑磊，上海锦铭律师事务所律师。被告商丘绿城置业有限公司，住所地商丘市梁园区归德路西团结路南白云国际商业广场**，统一社会信用代码91411400671654320J。法定代表人郑彬，职务总经理。委托代理人柴国鹏，公司员工。原告崔永先与被告商丘绿城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告崔永先于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告自愿申请撤回对被告商丘绿城置业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔永先撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔永先负担。审判长  杨建辉审判员  李 勇审判员  隋 晴二〇二〇年十二月十八日书记员  姜 杰
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执2646号之二 被执行人：王道玉，男1970年5月16日出生，汉族，住肥东县。 本院在执行申请执行人与被执行人王道玉诈骗罪一案中，本院依法对王道玉的财产在网上进行三轮报查，冻结扣划存款3873.85元，其他未发现王道玉有可供执行的财产。本院派干警前往本辖区不动产部门，未查询到王道玉的不动产登记记录。2020年10月10日，本院派干警现场执行，依法公告清场，收回王道玉的违法所得。但（2019）皖0122刑初183号刑事判决书中未能明确王道玉已经转卖的拆迁房的具体房号，且案外人对本院清场收回拆迁房提出异议并提出相应证据材料。同年10月19日，本院派干警前往合肥监狱对王道玉进行调查。王道玉称刑事判决书中指控的骗取的拆迁房均已被其出售。综上，（2019）皖0122刑初183号刑事判决书中确定的16套拆迁安置房是否已被案外人善意取得有待相关程序进一步认定，其他未发现王道玉可供现实处置的资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0122刑初183号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马骏川
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5367号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：河南煜源劳务有限公司。住所地：河南省信阳市平桥区龙江路。 法定代表人：陈起文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢运龙，河南法正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：左桂青，男，汉族，1969年2月2日生，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阙玉中，男，汉族，1965年10月15日生，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹士林，男，汉族，1953年4月17日生，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。 再审申请人河南煜源劳务有限公司（以下简称煜源公司）因与被申请人左桂青、阙玉中、曹士林建设工程施工合同纠纷一案， 不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 煜源公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案工程系左桂青、阙玉中、曹士林独立经营，煜源公司并未干涉左桂青、阙玉中、曹士林的经营活动。涉案工程款由左桂青、阙玉中、曹士林与河南华隆建设工程有限公司直接结算，煜源公司主张的追偿权具有事实及法律依据。煜源公司与左桂青、阙玉中、曹士林签订《舞阳幸福时代广场项目经验目标责任书》约定由左桂青、阙玉中、曹士林自主经营、自负盈亏。左桂青、阙玉中、曹士林独立自主进行工程建设活动期间，因左桂青、阙玉中、曹士林拖欠农民工工资，导致工程施工困难，后左桂青、阙玉中、曹士林主动退出。左桂青、阙玉中、曹士林退出后遗留大量问题，致使煜源公司无奈之下向工程总发包方出具《舞阳县幸福时代广场工程项目经理确权的回复函》，但煜源公司重新设立项目经理的目的是为了解决左桂青、阙玉中、曹士林退出后的遗留问题，负责项目班组与总承包方的工程对接事宜，且工程款由总发包方与施工班组直接结算。二审法院仅凭《舞阳县幸福时代广场工程项日经理确权的回复函》就认定煜源公司参与涉案工程，该认定脱离客观实际，且该认定没有其他证据加以印证。（二）涉案工程款已由左桂青、阙玉中、曹士林直接与河 南华隆建设工程有限公司进行结算并领取，二审法院对于双方工程款未结算完毕的认定有误，且缺乏证据证明。二审庭审阶段，左桂青、阙玉中、曹士林明确认可其工程款约3200万元，且直接从总发包方处领取，即左桂青、阙玉中、曹士林已经与总发包方进行了结算并领取了工程款。此外,左桂青、阙玉中、曹士林退出后的工程款是由施工班组直接与总发包方进行结算，故涉案工程款已由发包方直接与左桂青、阙玉中、曹士林及施工班组结算，二审法院对于工程款未结算的认定有误。（三）涉案工程由左桂青、阙玉中、曹士林独立经营，工程款由左桂青、阙玉中、曹士林直接结算并领取的情况下，煜源公司依法享有追偿权，煜源公司主张的追偿金额依法应当予以支持。 左桂青、阙玉中、曹士林提交意见称，关于煜源公司是否享有追偿权的问题，煜源公司承担连带责任系因其违法分包存在过错，并且在具体施工过程中，煜源公司不履行合同义务，不配合左桂青、阙玉中、曹士林结算工程款，反而挪用左桂青、阙玉中、曹士林应得的工程款，滥用职权插手左桂青、阙玉中、曹士林的施工项目，侵犯了左桂青、阙玉中、曹士林的独立自主经营权，给左桂青、阙玉中、曹士林造成了巨大的损失。如果煜源公司积极配合左桂青、阙玉中、曹士林与总承包方进行工程款结算就不会导致拖欠工程款现象发生。煜源公司享有追偿权的前提是煜源公司足额支付了左桂青、阙玉中、曹士林应得的全部工程款，左 桂青、阙玉中、曹士林并没有得到全部工程款。左桂青、阙玉中、曹士林已经领取的工程款，其支出明细和项目都是在煜源公司的监管下支出的，根本不存在挪用等情形。因此，左桂青、阙玉中、曹士林在没有足额得到工程款的前提下没有再支付工程款的义务，对煜源公司没有结算的剩余工程款左桂青、阙玉中、曹士林继续依法维权，请求依法驳回煜源公司的诉求。 本院经审查认为，本案系在履行建设工程施工合同过程中产生的追偿权纠纷。首先，关于煜源公司与左桂青、阙玉中、曹士林的关系问题，根据煜源公司与左桂青、阙玉中、曹士林2015年6月29日签订的《舞阳幸福·时代广场项目经营目标责任书》可以认定，煜源公司承接本案工程后，将工程转由左桂青、阙玉中、曹士林施工，双方系转包合同关系。其次，关于煜源公司是否享有追偿权的问题，《舞阳幸福·时代广场项目经营目标责任书》第二条约定，项目部自主经营自负盈亏，在施工和其他工作运行的过程中，所发生的一切质量安全、劳务工资、债权债务等均由项目部承担，并承担由此给公司带来的任何责任和损失。该合同第六条约定，项目部所辖项目，因债务等原因被起诉，而导致公司账户资金被冻结或划走，项目部应及时足额汇入所冻结资金的金额,并承担由此造成的损失。本案中，煜源公司起诉追偿的是张祥友、陈德勇的债务，张祥友、陈德勇与左桂青、阙玉中、曹士林签订分包合同，与煜源公司不存在直接的合同关系，根据合同 相对性原理，应由左桂青、阙玉中、曹士林向张祥友、陈德勇承担责任，生效的民事判决以煜源公司违法转分包为由判令煜源公司承担连带责任，煜源公司已实际支付。可见，根据《舞阳幸福·时代广场项目经营目标责任书》，煜源公司对于本案的债务具有追偿权。再次，在确定煜源公司具有追偿权的前提下，煜源公司可以实现的追偿权的数额是多少，二审判决并没有查明。按照煜源公司与左桂青、阙玉中、曹士林签订的承包协议，双方的工程款结算方法是煜源公司与施工合同签订单位统一结算，劳务费进入煜源公司账户后再支付给项目部。但在工程施工合同履行过程中，合同履行方式发生变更，关于工程款实际支付情况，生效判决并未查明。煜源公司为了支持其主张提供有河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1775号民事判决；煜源公司与案外人陈德勇签订的《执行和解协议》；河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初238号民事判决；煜源公司与案外人张祥友签订的《和解协议》，以上证据可以证明煜源公司已向案外人陈德勇、张祥友支付工程工资共计73万元。如果左桂青、阙玉中、曹士林认为煜源公司尚欠其工程款未付清，应当对欠付工程款的数额承担举证责任。在这些基础事实均未查清的情况下，二审判决以煜源公司不具有追偿权为由改判驳回煜源公司的诉讼请求缺乏事实依据，举证责任分配也不符合民事诉讼法的规定。 综上，煜源公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 姚世宏 审 判 员 范书伟 审 判 员 于跃辉 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 苗振林 书 记 员 孙 萍
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初3370号 原告：任建鑫，男，汉族，生于1966年7月1日，住贵州省普定县。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。 法定代表人：秦志斌。 原告任建鑫与被告中铁十七局集团第一工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法进行审理。 原告任建鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的停工留薪期工资、医疗费、护理费、营养费、误工费、车旅费一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、精神损失费、鉴定费等共计131222元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告到被告公司位于游仙区石马镇天林村的工地上班，岗位是打孔员。2018年11月8日，原告在D区13号桩用小水钻打孔，被水钻转翻打伤，随即被送往游仙区石马中心卫生院住院治疗，后又送往绵阳市中心医院治疗。原告出院后于2019年1月17日经四川民生法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告将所有资料交由被告，由被告联系保险公司赔偿，但被告一直推诿，直到2020年8月，被告项目部通知原告赔偿款仅3000元，原告不同意赔偿数额，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系工伤保险待遇纠纷,工伤职工与用人单位就工伤保险待遇发生争议，是劳动争议，劳动争议仲裁是前置程序。根据《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议,当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的,可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的,除本法另有规定的外,可以向人民法院提起诉讼”的规定,本案应当先经过仲裁前置程序处理。现未经过仲裁前置程序,原告直接向人民法院起诉,不符合法律的规定。因此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下: 驳回原告任建鑫的起诉。 原告任建鑫预交的案件受理费1462元，全额予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贾武君 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 奎
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2822号原告：宋学山，男，汉族，1970年7月4日生，住渑池县。被告：宋玉周，男，汉族，住渑池县。被告李康，男，汉族，1986年5月9日生，户籍所在地湖北省十堰市矛箭区。原告宋学山、宋玉周与被告李康民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25立案后，依法进行审理。原告宋学山、宋玉周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金30万元；2、依法判令被告按月息2.5分支付2014年6月30日至款还清之日的利息；3、被告负担本案诉讼费。本院经审查认为，原告宋学山、宋玉周未能提供被告李康的真实住址及联系方式，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：驳回原告宋学山、宋玉周的起诉。案件受理费2900元，退还原告宋学山、宋玉周。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭光真二〇二〇年十二月十四日书记员  李达丽
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1403号原告：王晓亮，男，1984年10月5日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古兴安盟突泉县。被告：邓晓侠，女，1982年7月24日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省甘南县。被告：马玉杰，女，1987年11月25日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省泰来县。原告王晓亮诉被告邓晓侠、马玉杰民间借贷纠纷一案，本院2020年6日30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月27日公开开庭进行了审理。原告王晓亮到庭参加诉讼，被告邓晓侠、马玉杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓晓侠、马玉杰给付借款人民币17000.00元，月利1.5分，饭费款人民币14000.00元；2、承担本案诉讼费、公告费等。在庭审中，原告王晓亮提出撤回14000.00元饭费的请求，另行主张权利。事实与理由：原告与二被告通过经营化肥生意而相识。被告邓晓侠以化肥生产厂家名义到原告化肥店推销化肥，双方达成协议后，在担保人马玉杰担保下，原告一次性给付被告邓晓侠70000.00余元，而被告拿款后并未给原告发化肥。原告多次找到二被告，在原告的催要下追回大部分化肥款，剩余17000.00元二被告同意转为借款，并约定月利1.5分。另外，原告为被告支付饭店饭费14000.00元，两项合计31000.00元。原告多次催款均无结果，故诉至法院。被告邓晓侠、马玉杰均未出庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据一张，与原告诉求事实相吻合，本院对原告提交的证据经庭审质证后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由被告马玉杰担保，原告在被告邓晓侠处购买化肥并支付化肥款，但被告并未如约发放化肥。2018年10月19日，经双方结算，被告邓晓侠尚欠原告化肥款17000.00元，并出具借据一张，约定被告邓晓侠因生产生活需要在原告处借款17000.00元，月利1.5分，借款期限自2018年10月19日至2019年2月1日，由被告马玉杰担保。事后，原告王晓亮多次向二被告索要此款，但至今未还。现被告邓晓侠、马玉杰不在户籍所在地居住，具体居住地不明。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实，全面的按照合同约定履行自己的义务。被告邓晓侠向原告王晓亮借款，事实清楚，证据充分，并有借据为凭，王晓亮的诉求，本院应予支持。被告马玉杰做为担保人应承担连带担保责任。二被告拒不到庭应诉，未提交答辩状及任何证据，视为其放弃抗辩举证权利，由此产生的不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓晓侠给付原告王晓亮借款本金人民币17000.00元，此款判决生效后一次性付清。并以17000.00元本金为基数，从2018年10月19日起，以月利1.5分给付利息至本息付清时止。二、被告马玉杰对上款负连带给付责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.50元，公告费560.00元,均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  白晓波人民陪审员  黄宏伟人民陪审员  董 明二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  乔 娜
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执1189号申请执行人：海全瑞，男，汉族，1967年10月02日出生，现住：四子王旗。被执行人：五原县国龙三农科技服务合作联合社，地址：巴彦淖尔市五原县。法人代表：张玉军本院在执行申请人海全瑞与被执行人五原县国龙三农科技服务合作联合社特殊程序一案中，依法通过查询被执行人五原县国龙三农科技服务合作联合社名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  特木尔二〇二〇年十二月六日书记员  周新博
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3041号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，地址：孟津县小浪底大道230号孟津县邮政综合楼四楼。负责人：温占伟，任行长。委托代理人张新元、陈平超，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告：李彬彬，男，汉族，1983年7月13日出生，住孟津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行与被告李彬彬金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行撤回起诉处理。审判员  杨建伟二〇二〇年十二月九日书记员  任晓荣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9395号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：申云欢，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：董正伟，河南辰中律师事务所律师。被告：梁清宁，男，1958年6月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工商银行黄河支行）与被告梁清宁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行黄河支行的委托诉讼代理人申云欢到庭参加诉讼，被告梁清宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款暂计203188.45元（截止2020年6月17日本金104800.08元、利息85150.07元、违约金13233.3元），之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款付清之日；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年12月28日，被告向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告核发了卡号为42×××04的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2020年6月17日，被告该卡尚欠本金5803.08元、利息4858.4元、违约金3233.3元，合计人民币13894.78元。2012年5月10日，被告向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告核发了卡号为62×××99的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2020年6月17日，被告该卡尚欠本金69006.89元、利息56047.54元、违约金5000元，合计人民币130054.43元。2013年11月15日，被告向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告核发了卡号为55×××16的信用卡一张。被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2020年6月17日，被告该卡尚欠本金29990.11元、利息24249.13元、违约金5000元，合计人民币59239.24元。上述费用逾期后，原告经多次催要，被告仍未偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。梁清宁缺席，未作答辩。本院认定事实如下:2010年12月28日、2012年5月10日、2013年11月15日，梁清宁三次向工商银行黄河支行申请信用卡，并在《工银信用卡申请表》中签名确认已经知悉申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》等协议。工商银行黄河支行经过审核，向梁清宁分别发放了卡号为42×××04、62×××99、55×××16的三张信用卡，梁清宁领取三张信用卡后进行了使用，在使用信用卡期间，多次出现逾期还款的情况。截至2020年6月17日,被告上述三张信用卡尚欠原告本金合计104800.08元、利息85155.07元未偿还。本院认为，工商银行黄河支行与梁清宁签订的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在收到被告的申请后，经审核已向被告发放了信用卡，被告亦对该信用卡进行了使用。后被告未按期足额偿还信用卡欠款，根据本院查明的事实可以确认，截至2020年6月17日，被告共欠付原告本金104800.08元、利息85155.07元未偿还；原告主张截至2020年6月17日的利息为85150.07元，未超出上述利息金额，本院予以支持。原告主张被告偿还本金104800.08元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，属于重复计算，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁清宁于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡欠款本金104800.08元及利息（截至2020年6月17日利息为85150.07元，自2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，减半收取计2174元，由被告梁清宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年十二月三十日法官助理魏智斌书记员齐晓祎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8636号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌职务：董事长委托代理人李攀飞，河南诚念律师事务所律师。委托代理人蔺传兴，河南诚念律师事务所律师。被告陈喜，女，1982年2月15日出生，汉族，住商丘市。委托代理人孟令东，河南永秀律师事务所律师。被告陈鹏，男，1966年3月14日生，汉族，住商丘市。被告刘琳，女，1968年1月3日出生，汉族，住商丘市。被告陈秀梅，女，1972年12月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。联系方式。第三人关需修（曾用名关玉东），男，1964年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告陈喜、陈鹏、刘琳、陈秀梅、第三人关需修金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈喜偿还原告贷款本金(31万元及利息、逾期贷款罚息（截至到2019年12月22日欠息125953.28元，逾期贷款罚息自2019年12月23日起按照月利率14.94%。计算至本息全部偿清之日止）;2、依法判令被告陈鹏、刘琳、陈秀梅承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告陈喜与原告签订借款合同，向原告申请贷款31万元，合同约定借款期限为24个月，月利率为9.96‰每月20日定期付息，到期还本，逾期还款罚息按原利率基础上加收50%，如出现逾期偿还利息或者其他违约情形，原告有权提前收回全部借款本息。被告陈鹏、陈秀梅与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证。被告刘琳同意和其配偶陈鹏共同承担连带担保责任。原告按照约定发放该笔借款，现该笔贷款已经到期，被告没有按照约定偿还借款本息。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，因查找不到被告而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的起诉。已收案件受理费2975元，退还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年十二月三日书记员  随静蕾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初31182号原告：深圳市再造文化发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道020号高新工业村A栋707A，统一社会信用代码：91440XXXX38J。法定代表人：葛亚曦，总经理。原告：葛亚曦，男，汉族，1976年1月20日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。两原告共同委托诉讼代理人：胡伟，广东深业律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姚维维，广东深业律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室，统一社会信用代码：911xxxxx09H。法定代表人：曹菲。原告深圳市再造文化发展有限公司、葛亚曦诉被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告深圳市再造文化发展有限公司、葛亚曦诉称，被告运营的“新浪微博”平台上注册名为“乡xxxxxxxxcx”的用户，自2020年6月初起至今，不断重复发布《华侨城创意园拳王设计师葛亚曦欠我装修费不给反倒让我赔房租》文章（内含“LSD公司的设计师水平真不咋样，公司管理状况一塌糊涂”、“1月15日我按约定完工，剩余未完成的零星收尾项目他们让我年后再来做，并给我做了完工验收结算单，确认了还有18万后面付给我”、“真实无理无赖啊，年前谈好的还要给我18万，现在你搬进去用了，突然翻脸说我还要给你钱”、“五月底我过去讨要说法，正好遇到公司老板葛亚曦，……他气急败坏的说有钱也不给你，再来要钱看我不打死你，我是华侨城拳王，谁都不怕！说着就抡起拳头朝我身上一顿猛揍”）及“黑心老板！有钱就狂！欠钱不给打骂农民工！谁都不怕！欺压百姓”等不实言论。前述文章及相关不实言论，对原告的名誉恶意进行诋毁、诽谤，损害了公众对原告的信赖，降低了原告的社会评价，对原告的经营造成了重大影响。原告发现后，曾通知被告删除上述不实言论，并要求其提供注册名为“乡xxxxxx”用户的个人信息，但被告不予理会。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵权，删除在被告北京微梦创科网络技术有限公司经营的“新浪微博”中针对两原告的所有侵权信息；2、被告向两原告提供注册名为“乡xxxxx”用户的个人信息（含其在新浪微博的注册信息、认证信息）；3、被告在公开媒体新浪微博网首页显著位置及全国公开发行的报纸发布声明，致歉持续时间不少于90日；4、被告向两原告支付为维权而合理支出的公证费800元、律师费5000元；5、被告向两原告支付损害赔偿1元；6、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据原告的诉讼主张，本案系网络侵权责任纠纷，属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因此，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告住所地均不在深圳市南山区，因此，本院对本案不具有管辖权。本案被告的住所地位于北京市海淀区，且诉讼标的额为人民币5801元，属于北京互联网法院的管辖范围，因此，本案应移送北京互联网法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卓春宇二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 颖
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2682号原告:张志林，男，汉族，1993年7月18日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人:张海彬，通许县法律援助中心律师，代理权限特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码91410100569843432X。负责人:杨广伟，职务总经理。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师，代理权限特别授权。原告张志林诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志林及委托诉讼代理人张海彬、被告阳光财险郑州支公司委托诉讼代理人关巧云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志林向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿车辆损失108818元、评估费3264元共计112082元并承担诉讼费。事实及理由：原告2017年8月25日将自己的豫Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车损失险。2018年8月11日20时20分，原告的父亲张胡庆驾驶该车行驶至竖岗镇张士横至北河口公路时，不慎撞到树上，造成该车严重损坏。经通许县交警队认定，张胡庆负事故全部责任，经评估鉴定，豫Ｂ×××××号车损失为108818元、评估费3264元。请求法院依法判决。被告平安财险开封支公司辩称，根据保险合同约定，承担原告合理、合法的损失，但原告车辆评估损失过高，申请重新评估鉴定。诉讼费等间接损失，我司不予承担。经审理查明，2018年8月11日20时20分，张胡庆驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号车行驶至竖岗镇张士横至北河口公路时撞到路边树上，造成该车严重损坏。通许县交警大队认定张胡庆负此事故全部责任。豫Ｂ×××××号车在被告处投保有机动车损失险（责任限额120524元），事故发生在保险期间。原告委托河南言皆诚机动车鉴定评估有限公司对豫Ｂ×××××号车的损失进行评估鉴定，2018年12月22日该公司作出豫言皆诚损字（2018）鉴字第0027号评估报告书，评估结果为豫Ｂ×××××号车损失价值108818元，支付评估费3264元。被告阳光财险郑州支公司对此评估结果不服申请重新评估，我院委托双方共同选择的河南省德盛机动车鉴定评估有限公司重新评估鉴定，2020年11月27日该公司出具（20201117）鉴定评估报告书，评估结论为豫Ｂ×××××号车损失价值为59759元。上述事实有保险单、交通事故认定书、评估报告、当事人陈述在卷予以证明。本院认为，依法成立的合同，双方都应按照合同的约定严格行使自己的权利，履行自己的义务。本案中，原、被告对保险合同没有异议，予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。因此原、被告均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告的合理损失有车辆损失59759元。被告理应在机动车损失险（责任限额120524元）责任限额内予以赔偿。故对原告合理、合法的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张志林车辆损失59759元；二、驳回原告张志林对被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1271元，由原告张志林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇二〇年十二月九日书记员  李军博
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5717号 原告：遂宁市鸿星嘉业门窗有限公司，住所地遂宁市河东新区灵云路30号中铁·尚城10栋1层18号。 法定代表人：高星。 委托诉讼代理人（特别授权）：王林，四川蜀中律师事务所律师。 被告：何涛，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告遂宁市鸿星嘉业门窗有限公司（以下简称鸿星嘉业公司）诉被告何涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿星嘉业公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告何涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿星嘉业公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币14668元，并支付逾期付款利息，利息以14668元基数，自2020年1月25日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日，被告向原告购买了一批门窗，门窗总价人民币14668元，原告于当日按照双方的约定向被告提供了门窗，但被告未履行支付货款的义务。经协商，被告向原告出具了欠条一份，并对欠款金额14668元予以确认，并承诺于2020年1月24日付清。到期后，被告仍未支付，故原告起诉来院。 被告何涛未作答辩。 原告鸿星嘉业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告何涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2020年1月3日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“何涛身份证：511302198107××××本人于2019年12月26日在遂宁市鸿星嘉业门窗有限公司拉走一批门窗到都江堰，未付货款壹万肆仟陆佰陆拾捌元正，经双方协商，债务人何涛必须于2020年1月24日前将全部货款14668元付清，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼。债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力，特此立据！同意本协议可强制执行效力，特此立据！备注：身份证地址与实际住址一致，如法律文书未送达，一切均是债务人承担。债务人：何涛地址：南充市顺庆区××街××号××单元××。2020年1月3日”。欠条出具后，被告未向原告支付欠款。 本院认为，原、被告之间没有书面合同，原告依据被告出具的欠条主张双方之间存在买卖合同关系，结合交易方式、交易习惯，能够证明原告与被告之间已形成事实上的买卖合同关系。经原、被告双方结算，被告共计下欠原告货款14668元，被告出具欠条确认，故对原告要求被告支付货款14668元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方并未对逾期付款的资金占用利息作明确约定，根据法律规定，应自约定还款期限的次日即2020年1月25日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何涛于本判决生效后十日内向原告遂宁市鸿星嘉业门窗有限公司支付货款14668元及逾期利息。利息的计算方式：以本金14668元为基数，自2020年1月25日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告何涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十二月二日 书记员  方苓菲
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2586号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，1965年5月19日出生，住河南省宁陵县。被告：王某，女，汉族，1967年1月25日出生，住址同上。原告宁陵县农村信用合作联社与被告朱某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人豆春艳、被告朱某到庭参加诉讼；被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱某、王某偿还原告借款本金49118.5元及罚息7770.87元（罚息计算至2020年12月3日，以后的罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.依法判令二被告承担案件律师代理费3000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原告与被告朱某签订了授信额度协议。依据该授信额度协议，被告朱某向原告借款5万元，2018年4月1日，双方签订了最高额借款合同，分别约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等，双方还约定原告为实现债权实际发生的一切费用都由被告承担。被告王某作为被告朱某的配偶，自愿与其承担共同还款责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息义务。为此，诉至法院。被告朱某辩称,借款、欠款数额属实，对原告的诉讼请求无异议。被告王某未作答辩。经开庭审理，被告朱某对原告提供的证据无异议;被告王某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年1月20日，原告与被告朱某签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”授信协议》，协议约定：授信额度50000元，授信期限为自本合同生效之日起至2019年4月1日止，在该期限内，借款人贷款余额不得超过该授信额度。在本协议授信期限和授信额度内，借款人可循环使用，随借随贷，每次借款以签订的借据为准。授信协议第七条约定，借款人未按照协议约定履行还款义务，原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等所有费用均由借款人承担。2018年4月1日，原告与被告朱某双方签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”最高额借款合同》，合同约定：被告朱某向原告借款50000元，借款用途为生产经营，借款期限为2018年4月1日至2019年4月1日，借款月利率7.5‰，还款方式为按月结息，阶段性还本，到期结清。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。如借款人在借款期限内未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按约定利率计收复利，贷款逾期后未按期足额付息，按逾期利率计收复利。借款合同第十条约定，与本合同订立、履行及纠纷解决有关的费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。2018年4月1日，原告向被告朱某发放贷款50000元。被告朱某、王某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告王某出具了《借款人配偶承诺书》，自愿与朱某共同承担该笔借款的还款责任。借款到期后，被告朱某没有依约归还借款本息，截止到2020年12月3日，被告朱某尚欠原告借款本金49118.5元及罚息7770.87元没有清偿。为此，原告诉讼来院。另查明，因被告未按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼，已实际支付律师代理费3000元。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告朱某签订的授信协议、借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告朱某应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，被告朱某未能依约偿还借款本金并清偿借款利息，已构成违约，故原告要求被告朱某偿还借款本金49118.5元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告朱某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的罚息，本院予以支持。该笔借款发生在被告朱某、王某婚姻关系存续期间，且被告王某出具了借款人配偶承诺书，自愿与朱某共同承担该笔借款的还款责任，故原告要求被告王某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因二被告不按合同约定履行还款义务，原告提起诉讼并已实际支付律师代理费3000元，因原告所主张的律师代理费系为实现债权而支出的费用且本案律师费金额亦符合《河南省律师收费标准》的相关规定，涉案授信协议、借款合同已明确约定实现债权的费用包括但不限于律师代理费等由借款人承担。故原告要求二被告承担律师代理费的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱某、王某于本判决生效之日起七日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金49118.5元，并支付给原告截止到2020年12月3日的罚息7770.87元及从2020年12月4日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的月利率7.5‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%）；二、原告宁陵县农村信用合作联社为实现债权而支出的本案律师代理费3000元，由被告朱某、王某承担，并由被告朱某、王某于判决生效之日起七日内支付给原告宁陵县农村信用合作联社。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由被告朱某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年十二月十日书记员  赵 凯
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14648号原告：郭士明，女，汉族，1968年3月23日出生，住济南市原告：潘耘，女，汉族，1994年4月2日出生，住济南市'style='cousor:pointer'>址:济南市二原告共同委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：牛月盈，山东安百合律师事务所律师。被告：济南市历下区国有资产运营有限公司，住所地山东省济南市法定代表人:贺建新，总经理。委托诉讼代理人：杨前程，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，国浩律师（济南）事务所律师。原告郭士明、潘耘与被告济南市历下区国有资产运营有限公司（以下简称历下区国资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭士明、潘耘委托诉讼代理人郝国庆、牛月盈，被告历下区国资公司委托诉讼代理人杨前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭士明、潘耘向本院提出诉讼请求:1.请求被告支付原告房屋安置补偿及奖励费共计63786.5元;2.请求被告支付原告安置房购房款880000元，应分配房现价11000元一平方计算;3.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告于2008年10月4日签订房屋拆迁补偿协议一份，约定被告拆除原告所属住宅房屋建筑面积186.29平方米及其他附属物(其中平方186.29平方米，及其他附属物-宗，家庭人口2人，需安置面积80平方米，扣除安置面积，剩余房屋面积106.29平方米)，被告另支付补偿和奖励费共计63786.5元。协议签订后，原告依约搬离房屋，被告支付过渡费用，2012年安置房基本建成，原告未接到选房通知。2019年初原告对安置问题向被告提出信访请求，2019年3月1日被告向原告下达信访事项书，认定原告不在安置及允许购买范围内，故被告无法对原告进行房屋安置。被告的行为已严重违反了安置协议的内容及相关法律规定，构成违约。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。历下区国资公司辩称，第一、2019年3月18日原告曾向历下法院提起诉讼，在该次案件中，原告提交的盛福片区F地块拆迁补偿安置费报领单显示，原告已领取了本案中原告诉请的第一项诉讼请求，相关的金额是63786.5元。因此本案再次向被告起诉并主张该款项缺乏依据。同时根据在上次诉讼中原告提交的二期住宅拆迁时间证明，原告房屋已于2008年10月4日拆迁完毕，并验收合格。根据拆迁协议的约定，原告于拆迁完毕验收合格后7日内领取补偿款和奖励费，但直到2019年3月原告才第一次提起诉讼，已经超过了诉讼时效，被告不予认可。关于原告的第二项诉讼请求，双方的拆迁协议签订时间为2008年10月4日，但原告于2019年3月才提起第一次诉讼，已经超过诉讼时效，并且原告户口均不在盛福庄村，原告郭士明为事业单位干部，是非农业户口，且在盛福庄村并无房产。原告不符合也不是盛福庄村集体经济组织成员。根据济南市统一征用土地暂行办法第21条的规定，被安置人员的范围仅为户口在农村集体经济组织内的成员，因此原告不符合安置条件。原告潘耘与被告不存在任何协议关系，其无权作为本案原告起诉，其不符合原告的主体资格。双方2008年10月4日签订的协议中对于安置房位置、楼宇、房号、朝向、户型、差价找补等安置房屋购买协议，应具备的主要条款均不具备原被告双方就安置房屋的购买事宜并未达成一致，该协议仅是在拆迁时就拆迁补偿事宜进行了详细约定，并且该协议的第一段即协议签订的依据，即为根据济南市统一征用土地暂行办法和实施意见作为依据，而原告的主体身份并不符合上述文件的范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月4日，历下区国资公司（甲方）与郭士明（原郭士强）、潘耘（乙方）签订拆迁补偿协议，约定为实施盛福片区村民安置房工程建设，需拆除乙方所属住宅房屋建筑面积186.29平方米及其他附属物，需安置被拆迁人计2人，需安置面积80平方米（40㎡／人），扣除安置面积，剩余房屋面积106.29平方米按每平方米300元补偿，计31887元。另奖励政策，在2008年10月20日前拆迁完的，平方奖励150元，奖励费计27943.50元，搬家费计100元，过渡费计1920元，其他附属物补偿费计1936元，合计补偿和奖励费计63786.50元。被拆迁人房屋拆迁完毕，经验收合格后，七日内到村委会领取补偿费和奖励费。2008年10月4日，历下区盛福片区项目开发建设工程指挥部出具二期住宅拆迁时间证明，载明“盛福村村民郭士明，你住宅于2008年10月4日，在规定时间拆迁完毕已验收合格，按顺序号优先选择楼层。你的顺序号为0078号。”同日，郭士明领取盛福片区F地块拆迁补偿安置费报领单，载明合计63786.50元，郭士明在领款人处签字捺印。郭士明主张因听闻没有安置房，故一直未领取安置费报领单上的钱款；历下区国资公司辩称郭士明已经领取该部分钱款。郭士明提交其名下的银行存单证实历下区国资公司自2011年至2018年，一直向其发放过渡费；历下区国资公司予以否认，提交情况说明证实过渡费发放至2012年底。郭士明曾因安置房的问题进行信访，2019年1月11日，历下区国资公司向郭士明出具受理告知书；2019年3月1日，历下区国资公司出具信访事项处理意见书载明，“经对照盛福片庄安置时盛福片区项目开发建设工程指挥部-分房小组制定的人员界定安置方案及相关会议纪要，您并不在安置及允许购买范围内，故我公司无法对您进行房屋安置。如您对我公司执行政策有异议可向人民法院提起相关诉讼，如对安置方案有异议可向有关部分进行反映。”另查明，历下区国资公司的经营范围：管理政府项目的投融资业务，对外融资、投资，从事政府授权范围内的国有资产运营、管理；房地产开发、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，本案系集体土地征收过程中，因拆迁安置补偿问题引发的争议。历下区国资公司虽系案涉《拆迁补偿协议》的合同主体，但根据信访事项处理意见书中载明的内容可以认定，历下区国资公司系依据盛福片区项目开发建设工程指挥部制定的人员界定安置方案及相关会议纪要，否定了郭士明、潘耘享受安置房的主体资格，结合历下区国资公司的经营范围，及同地段、同类型纠纷的上级法院生效判决的认定，本院认定案涉协议实系历下区政府授权历下区国资公司签订，性质系行政协议，不是民事合同，不属于民事案件的受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：驳回原告郭士明、潘耘的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月二十五日书记员 付新芮