wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙行赔申52号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周素定，女，1945年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人蒋国富，男，1971年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系周素定女婿。 被申请人（一审被告、二审上诉人）杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道明月桥路**。 法定代表人叶更生，主任。 委托代理人曾畅。 委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。 再审申请人周素定因与被申请人杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处（以下简称彭埠街道办事处）城建行政赔偿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01行赔终80号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。经双方当事人同意，本案进行了调解，调解期限一个月不计入审查期限。现已审查终结。 周素定申请再审称：1.原审判决错误认定案涉房屋的建造年代，错误认定不予进行国家赔偿。（1）案涉房屋系上世纪70年代建造，建造人为再审申请人的公公。一审程序中，再审申请人提交了1990年2月10日的《杭州市江干区农村村民建房用地审批表》，被申请人对真实性无异议，一审法院认定了其中一份。该建房用地审批表明确记载“使用土地的详细理由：原屋基翻建楼房”，“详细说明”部分亦明确记载“副业简易房3间45m2”。由此可见，在1990年，原宅基地上即存在三间附房，且主房已经到了需要翻建的程度，足以说明主房和附房建造的年代要远远早于1990年，足以说明再审申请人于1970年代即建造有案涉房屋的主张是可信的，并非没有证据证明建造年代。（2）案涉房屋因被违法强拆，应当获得国家赔偿。对于此类未经登记的房屋应当综合考虑建造历史、使用现状、当地土地利用规划以及有关用地政策等因素，依法进行调查、认定和处理。结合本案发生的现实因素，被申请人对案涉房屋的强制拆除行为发生在行政征收过程中，被申请人的强制拆除行为在于促进征收行为的嫌疑是难以避免的。国务院办公厅《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》（国办发明电[2003]42号）规定：“各地要本着实事求是的原则，采取积极有效的措施，切实解决城市房屋拆迁中久拖不决的遗留问题。对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。对政策不明确但确属合理要求的，要抓紧制定相应的政策，限期处理解决；一时难以解决的，要耐心细致地做好解释工作，并积极创造条件，争取早日解决。”《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》第二条规定：“房屋（含主房、附房）、庭院、道地的面积，按照被拆迁人的合法权属来源证明文件记载为准。权属来源证明文件未记载相关面积的，或者被拆迁人未在规定期限内提供权属来源证明文件的，由原审批机关或者有权审批的其他机关依法认定。”《浙江省人民政府办公厅关于加快推进全省农村宅基地确权登记发证工作的意见》第二条第一项、第二项规定，1982年2月13日《村镇建房用地管理条例》实施前，农民占用宅基地建房且至今未扩建或翻建的，可按现有实际使用面积确定宅基地使用权；1982年2月13日《村镇建房用地管理条例》实施起至1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施前，农民建房未经批准或超过批准面积占用宅基地的，若已按《中共中央国务院关于加强土地管理制止乱占耕地的通知》（中发[1986]7号）及当地政府有关规定处理的，可按实际使用面积确定宅基地使用权；若至今未处理的，可由本农村集体经济组织出具证明，参照当时的处理政策进行处理后，按实际使用面积确定宅基地使用权。再审申请人的房屋在合法的征收中本来应当依法获得补偿，但因为被申请人的违法拆除行为导致再审申请人依法获得补偿的机会丧失。另外，被申请人也不得因自己的违法行为获得利益。综上，从正反两方面而言，案涉房屋均应依法获得赔偿。2.案涉房屋的租金损失应当依法获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的“直接损失”不仅包括既得财产利益的损失，还应包括虽非既得但必然可得的财产利益损失。再审申请人的房屋在违法拆除行为发生之前用于出租，若违法行为未发生，房屋的租金收益是必然可得的利益而非预期利益。3.再审申请人因为维权支付了律师费6万元。该事实业经原审判决予以确认，但原审判决错误认定律师费不属于国家赔偿范围。实际上，因为维权支付的律师费属于国家赔偿范围。2015年8月6日，浙江省高级人民法院办公室印发了《关于当前国家赔偿工作若干问题的解答（一）》。该解答第十二条“关于其他直接损失的协商问题”明确：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。何谓直接损失，最高法院没有作出司法解释和相关规定。实践中，赔偿请求人往往要求赔偿律师费、多年申诉上访支付的交通费、住宿费等，存在一定的合理性。对此，在不超过受害人实际支出的前提下，法院可以根据案件具体情况，经协商确定适当赔偿金额，将其以其他直接损失名义纳入赔偿范围，以促使受害人服判息诉。”综上，原审判决认定事实、适用法律均存在错误。请求依法再审本案。 彭埠街道办事处答辩称：1.再审申请人主张其房屋（实为附房）建造于上世纪70年代，没有任何事实依据。再审申请人户的用地审批表作出时间为1991年，此其一；其二，再审申请人委托代理人在答辩人组织召开的国家赔偿协调会及一审庭审中均确认，附房建造于上世纪90年代，无审批手续，有答辩人原审证据六协调会视频光盘及一审庭审记录可以证实。故再审申请人的主张与客观事实及其陈述不符。2.《中华人民共和国国家赔偿法》规定的损失赔偿范畴为直接损失，房屋租金显然不属于直接损失；聘请律师并非权的必要途径，故律师费用同样不属于直接损失，原审法院判决该两项费用并非国家赔偿范围，符合法律规定。原二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请没有事实和法律依据。请求依法驳回周素定的再审申请。 本院经审查认为：本案主要争议焦点在于再审申请人周素定主张的各项损失是否应予赔偿。关于周素定主张的房屋损失。因周素定未提交涉案被拆除房屋经过依法审批、系合法建筑的证据材料，原二审判决根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第十五条第一款等的规定，对该部分房屋赔偿请求不予支持，并无不当。关于屋内物品损失。因被申请人彭埠街道办事处对涉案房屋实施强制拆除时既未制作物品清单，也未拍照录像，导致无法举证证明是否存在物品被压致损的情况。原二审判决根据周素定的主张，结合其提交的视频证据中反映的屋内状况，酌情确定彭埠街道办事处赔偿周素定财物损失500元，亦无不当。关于房租经营损失和律师费支出。根据原审判决查明的事实，涉案房屋在被强制拆除时并未出租。房租经营损失和律师费支出不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的财产权遭受损害时的直接损失范畴，原二审判决不予支持该部分赔偿请求正确。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。周素定申请再审的理由均不成立，本院不予支持。 综上，再审申请人周素定的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周素定的再审申请。 审 判 长 葛宏伟 审 判 员 黄 寒 审 判 员 蒋旭东 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王笑亮 书 记 员 许亚芬
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执复130号复议申请人（案外人）：刘清全，男，1952年11月21日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。复议申请人（案外人）：黄德华，女，1954年3月12日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被执行人：李永革，男，1957年12月25日出生，汉族，住重庆市江**。重庆市九龙坡区人民法院（以下简称九龙坡法院）在执行李永革罚金及退赔一案中，作出（2018）渝0107执2756号执行裁定查封了李永革名下位于重庆市江北区X路X号X幢3单元1-4号房屋（以下简称案涉房屋），案外人刘清全、黄德华向九龙坡法院提出书面执行异议，主张对房屋的所有权。九龙坡法院审查后，以（2020）渝0107执异124号执行裁定驳回案外人刘清全、黄德华的异议请求。刘清全、黄德华不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。复议申请人刘清全、黄德华请求撤销九龙坡法院（2020）渝0107执异124号执行裁定，解除对案涉房屋的查封，并将该房屋过户至复议申请人名下。主要理由为：1、其与李永革、梅柏凤于2013年12月2日签订《房屋买卖协议》，购买了案涉房屋，售价23.5万元。合同签订后，复议申请人向李永革、梅柏凤支付了21.5万元，李永革、梅柏凤将上述房屋交付给复议申请人，复议申请人又将该房屋出租。当时由于案涉房屋为还建房且李永革被判刑入狱不能办理产权证。2019年4月李永革出狱后，复议申请人与李永革、梅柏凤就房屋买卖诉至重庆市江北区人民法院并达成调解书，但因案涉房屋被九龙坡法院查封故无法办理产权变更手续。2、复议申请人的购房行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。本院查明，2016年7月7日，九龙坡法院对李永革犯合同诈骗罪一案作出（2016）渝0107刑初756号刑事判决书，判决：“一、被告人李永革犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2019年4月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人李永革于判决生效之日起30日内退赔被害人舒亚波经济损失人民币25万元。”上述判决生效后，该院刑事审判庭于2018年3月26日将案件移送执行。执行中，该院于2018年6月1日以（2018）渝0107执2756号执行裁定书查封了案涉房屋。案外人刘清全、黄德华对该裁定不服，向九龙坡法院提出书面执行异议，在异议审查中九龙坡法院未就该案举行听证。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款规定，人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。九龙坡法院在审查该异议案件中，未依法进行公开听证，违反了法定程序，应当发回重审。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107执异124号执行裁定；二、发回重庆市九龙坡区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 张 航审判员 蒋晓亮审判员 余 梅二〇二〇年十二月十五日书记员 吴 娅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13698号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭国杰，男，1968年5月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：李佩章，河南烟城律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭喜梅，女，1957年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：李佩章，河南烟城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省许昌市魏都区人民政府，住所地河南省许昌市魏都区天宝路**。 法定代表人：李朝锋,该区人民政府区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省许昌市魏都区房屋征收管理中心,住,住所地河南省许昌市魏都区人民路**/div> 法定代表人：邹枫浩，该中心主任。 再审申请人郭国杰、郭喜梅因诉河南省许昌市魏都区人民政府（以下简称魏都区政府）、河南省许昌市魏都区房屋征收管理中心（以下简称房屋征收管理中心）履行拆迁补偿及安置房屋置换协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1800号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭国杰、郭喜梅申请再审称：（一）一、二审法院适用合同法的规定，认为不先行解除行政协议会形成双重利益，适用法律错误。案涉行政协议签订于2009年，不能适用合同法的有关规定，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六、第七十八条，上述法律并未规定被告不依法履行，必须先行解除行政协议。（二）本案中郭国杰、郭喜梅未诉请要求魏都区政府交付安置房，判决货币赔偿不会导致双重受偿的情况发生。（三）魏都区政府和房屋征收管理中心建设的回迁安置房违反城建规划，造成客观上合同标的物给付不能，已经构成违约，郭国杰、郭喜梅有权请求确认其违约。（四）一审立案后给予“指导释明”，属于程序违法。只要诉讼请求明确具体，人民法院就应当受理，不应干预原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，再审本案，改判支持一审全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，郭国杰、郭喜梅以魏都区政府和房屋征收管理中心构成违约为由，主张赔偿其安置房屋价值损失，提出上述诉讼请求的前提，是郭国杰、郭喜梅主张行使合同解除权，诉请解除双方签订的拆迁补偿及安置房屋置换协议。人民法院只有在根据当事人的请求认定合同解除的情况下，才能依据合同中的违约条款判令予以货币赔偿。但在一审诉讼中，经法院释明，郭国杰、郭喜梅仍然明确表示不诉请解除合同，导致其关于赔偿房屋价值损失的诉讼请求失去审理前提。一、二审法院因此裁定驳回郭国杰、郭喜梅的起诉，适用法律并无不当，对郭国杰、郭喜梅诉讼请求的指导释明亦符合法律规定。郭国杰、郭喜梅在进一步明确诉讼请求后，可另行起诉，其针对案涉房屋产生纠纷的诉权，仍能得到有效保护。 综上，郭国杰、郭喜梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回郭国杰、郭喜梅的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 马鸿达 审判员 沈 佳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈小小
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13394号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区。法定代表人：林聪颖，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：许思思，女，1991年6月7日出生，汉族，九牧王股份有限公司员工，住福建省厦门市思明区。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第202872号关于第28414743号“FUN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年10月10日。开庭审理时间：2020年12月2日。被诉决定认定：：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6851052号商标、第20035149号商标、第3481302号商标（简称引证商标一、二、三）不构成近似商标。二、诉争商标经原告使用具有较高知名度。三、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。四、原告在先商标与各引证商标共存，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准共存。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：284147433、申请日期：2017年12月29日。4、标识：5、指定使用的商品（第18类1801-1802；1804-1806群组）：初步审定的商品：皮质家具罩。被驳回部分的商品：裘皮；旅行箱；钱包（钱夹）；手提包；皮线；伞；手杖；鞍具；宠物服装。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：中山市壹百分儿童产品有限公司。2、注册号：68510523、申请日期：2008年7月21日。4、专用期限：2010年10月21日至2020年10月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第18类1801-1803；1806群组）：牛皮；兽皮；马具；皮带（非服饰）。（二）引证商标二1、注册人：青岛雷龙信息技术有限公司。2、注册号：200351493、申请日期：2016年5月20日。4、专用期限：2017年9月28日至2027年9月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第18类1805群组）：手杖。（三）引证商标三1、注册人：上海国旅国际旅行社有限公司。2、注册号：34813023、申请日期：2003年3月11日。4、专用期限：2015年4月21日至2025年4月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第18类1802；1804群组）：钱包；手提包；旅行包；大衣箱（行李）；小皮夹；文件夹（皮革制）；护照夹（皮革制）；伞；公文包；背包。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了14份新证据，证据1用以证明诉争商标为原告在先商标的延续性注册，证据2、3用以证明诉争商标的许可和使用，证据4-14用以证明诉争商标经使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由英文“FUN”构成。引证商标一由英文“fun”和数字“100”组成。引证商标二由英文“funfashion”构成。引证商标三由汉字“乐趣”、英文“REACH”及图组成。诉争商标与引证商标一、二均含有“fun”文字，与引证商标三中显著识别部分汉字“乐趣”含义相近似，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在先商标与各引标共存，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告九牧王股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告九牧王股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  姚 震二〇二〇年十二月十五日法官 助理  刘 艳书 记 员  白 洁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3668号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋海平，男，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟浩，浙江冠森律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍昌福，男，1951年12月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄茂森，男，1957年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄有金，男，1953年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：朱清宇，浙江欧易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨惠英，女，1972年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨祥云，男，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人蒋海平因与被申请人杨祥云、鲍昌福、黄茂森、黄有金、杨惠英建设工程合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终6213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，蒋海平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年十二月十日书记员 章洋子
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州彪炳建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道惠中路泰富广场1幢1204室。法定代表人：马彪，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州易方供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城38幢423室。法定代表人：李振中，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。再审申请人杭州彪炳建筑工程有限公司因与被申请人杭州易方供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终5837号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州彪炳建筑工程有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  方 鹏1·2·
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦胜起，男，1937年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托代理人：韦永军，系再审申请人之子。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省邢台市桥西区人民政府。住所地：河北省邢台市桥**泉北西大街**。 法定代表人：戴建亮，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邢台市桥西区房屋征收补偿办公室。住所。住所地：河北省邢台市桥**莲池大街**div> 负责人：王雷震，该办公室主任。 再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）：河北省邢台市桥西区金牛街道办事处。住所地：。住所地：河北省邢台市桥**太行路**v> 法定代表人：杨子敬，该办事处主任。 韦胜起因诉河北省邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）、河北省邢台市桥西区房屋征收补偿办公室（以下简称桥西区征收办）及第三人河北省邢台市桥西区金牛街道办事处（以下简称金牛街道办事处）房屋拆除及行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终462号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦胜起请求本院依法撤销二审行政裁定，改判支持其一审诉讼请求或者指令二审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院未查清谁组织实施的强制拆除，将征收与补偿的主体等同于强制拆除的主体，所作裁定认定基本事实不清；2.二审法院径直裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律错误。本案应适用管辖恒定原则，对涉案纠纷作出实质裁判。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人韦胜起以桥西区政府为被告提起行政诉讼是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，桥西区政府在2017年10月9日作出的《邢台市桥西区人民政府关于太行路道路工程用地范围内（邢台监狱段）国有土地上房屋进行依法征收的通告》中载明房屋征收部门系桥西区征收办，房屋征收实施部门系金牛街道办事处。韦胜起并未提交初步证据证明桥西区政府对其房屋实施了拆除行为，故桥西区政府并非本案适格被告。二审法院以一审法院对本案进行实体审理进而判决第三人金牛街道办事处拆除行为违法并赔偿，适用法律错误且违反级别管辖规定，据此撤销一审裁定，驳回韦胜起的起诉，而未将该案移送至有管辖权的法院，虽在程序上有所不妥，但并不影响韦胜起另行寻求救济的权利。至于韦胜起提出本案应适用管辖恒定原则的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第三款的规定，“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”。据此，韦胜起提出的该主张依法不能成立。 综上，韦胜起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦胜起的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十日 书记员  李林涛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州福卡装饰工程有限公司，住浙江省杭州市上城区望江家园东园21幢2号。法定代表人：郭楚源，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱国黎，浙江中铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：金燕，浙江中铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江联禧源建设有限公司（原伟基建设集团有限公司），住所地浙江省东阳市人民路252号。法定代表人：袁飘洋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金隅（杭州）房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场2幢3201室。法定代表人：吴建新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：屠沈樑，北京中伦（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高露超，北京中伦（杭州）律师事务所律师。再审申请人杭州福卡装饰工程有限公司因与被申请人浙江联禧源建设有限公司、金隅（杭州）房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终494号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当，杭州福卡装饰工程有限公司的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州福卡装饰工程有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 杨 席二〇二〇年十二月十日书记员 郑 宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保175号申请人：某有限公司，住所北京市北京经济开发区永昌南路17号院，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：何某，经理。委托诉讼代理人：孙倩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高东华，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：某科技有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥东路1号1号楼1层A105、A106室，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：聂某。申请人某有限公司于2020年9月15日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某科技有限公司名下财产在人民币4722383．27元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2020年12月9日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某科技有限公司的以下银行账户：1、开户行：中国银行股份有限公司北京丽都饭店支行，账号：×××；2、开户行：北京银行酒仙桥支行，账号：×××；二、查封被申请人某科技有限公司名下的车辆[车牌号：×××，车辆品牌：大切诺基，车辆类型：K32（小型越野客车），车辆识别代码：1C4RJFJG8EC381654]；三、上述冻结财产限额为人民币四百七十二万二千三百八十三元二角七分。案件申请费五千元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月十日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民初464号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号中粮福临门大厦，统一社会信用代码91110000101100414N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华、陈成绩，福建智君律师事务所律师，特别授权。被告：万年县鸿运商行，住所地上饶市万年县陈营镇万昌路153号，统一社会信用代码92361129MA35X63Q5P。经营者：方珍。原告中粮集团有限公司与被告万年县鸿运商行（以下简称“鸿运商行”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司的委托诉讼代理人陈华到庭参与了诉讼，被告鸿运商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中粮集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币3万元整；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是中央直属的大型国有企业，依法注册并享有“长城”文字及长城图形等系列商标的专用权，在葡萄酒市场连续多年同行之首，随着品牌影响力的不断提升，市场上出现了大量假冒、仿冒原告公司葡萄酒的侵权产品，这些侵权产品在包装和标识设计上极力模仿原告公司产品，误导消费者以为是原告公司产品。本案被告销售的葡萄酒标识中突出使用的图文与原告的长城系列注册商标相同（或近似），该产品足以误导消费者认为其是原告生产或与原告有关联关系，已经侵犯了原告的注册商标专用权。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告鸿运商行未作答辩，视为放弃答辩的权利。原告中粮集团有限公司为支持自己主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：（2017）京国立内证字第2721号公证书，证明原告是第3244779号“”注册图形商标的权利人，对该商标享有专用权。第二组证据：（2019）闽厦开证内字第2092号公证书，证明被告在所经营的店面销售了侵犯原告注册商标的商品。被告鸿运商行未到庭，亦未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的以上证据，本院经审查，予以确认。经审理查明：2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司注册了“”图形商标，并取得了第3244779号商标注册证，核定使用商品第33类“果酒（含酒精）、苹果酒、葡萄酒…”。2008年4月29日，上述商标变更注册人为本案原告中粮公司。该商标经续展有效期至2023年7月20日。2019年1月18日，中粮集团有限公司委托厦门立标知识产权代理有限公司向福建省厦门市开元公证处申请证据保全公证，该公证处公证人员与厦门立标知识产权代理有限公司的代理人阙忠辉到位于上饶市万年县万昌中路标有“鸿运商行”的场所。在公证人员的监督下，阙忠辉在该店内购买商品一件，支付人民币48元，取得支付宝屏幕快照照片一张。公证员保管该商品，对店铺标识、现状、周边环境及商品进行了拍照，对上述购买物品进行封存，出具了（2019）闽厦开证经内字第2092号《公证书》。庭审过程中，本院当庭拆封福建省厦门市开元公证处封存的被控侵权商品。经与公证书后附照片比对，该封存的实物及其外包装与公证书内照片一致。原告当庭辨认被控侵权商品与原告相应正品葡萄酒对比，两者正面贴有的长城标识构成近似，原告陈述其未授权他人销售带有与原告涉案注册商标相近似的商品。另查明，被告鸿运商行系个体工商户，经营者为方珍，该个体工商户注册日期为2013年4月12日。经营范围为日用品、预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉），烟草、烟花爆竹等批发零售。本院认为，《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定：经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。原告为第3244779号注册商标注册人，其享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中公证人员如实对原告委托代理人以现场交易方式购买被控侵权商品而取得的实物、购物小票等证据和取证过程出具的公证书，因被告未提供证据予以反驳，本院应当以福建省厦门市开元公证处（2019）闽厦开证经内字第2092号公证书证明的法律事实作为认定被告实施了销售被控侵害原告商标权商品事实的依据。经审理查明，被控侵权商品并非原告或经原告授权的主体生产并销售，被控侵权商品与原告第3244779号注册商标核定使用商品中的葡萄酒为同一种商品。被控侵权商品上未经原告许可，即突出使用了与原告第3244779号注册商标相近似的商标，且该行为容易导致相关公众对商品的来源产生误认和混淆。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”规定，应认定为侵犯注册商标专用权的行为。因此，被告的行为构成商标侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的确定问题，由于被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、原告获得涉案商标许可使用权的时间、被告侵权的主观过错、侵权行为性质、经营规模，再结合原告为制止侵权行为进行公证取证、购买侵权商品及聘请律师等事实，酌情认定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计6,000元。原告请求赔偿数额超过酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条，第六十三条第一、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万年县鸿运商行立即停止侵犯原告中粮集团有限公司第3244779号注册商标专用权的行为；二、被告万年县鸿运商行在本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理费用6,000元（含合理维权开支）；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告中粮集团有限公司负担300元，被告万年县鸿运商行负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 徐迎风二〇二〇年十二月十日书记员 魏佳晨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方晓红，女，1986年1月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：俞天天，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波文化广场投资发展有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路1800号。法定代表人：陈远栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾宁广，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。一审被告：宁波多多多餐饮管理有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：俞胡谦。一审被告：宁波都普特科技有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：李月红。一审被告：李月红，女，1979年8月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。再审申请人方晓红因与被申请人宁波文化广场投资发展有限公司及一审被告宁波多多多餐饮管理有限公司、宁波都普特科技有限公司、李月红股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终1339号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当，方晓红的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方晓红的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 杨 席二〇二〇年十二月十日书记员 郑 宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫青娟，女，1958年1月6日出生，汉族，住河南省偃师市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省偃师市人民政府，住所地河南省偃师市民主路**。 法定代表人：于晓峰，该市人民政府代市长。 再审申请人闫青娟因诉河南省偃师市人民政府（以下简称偃师市政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终738号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫青娟申请再审称，偃师市政府在征收土地过程中存在多处程序违法，一、二审法院认定涉案土地征收合法，认定事实错误。被诉《西寺庄整村征迁安置协议》及《西寺庄整村征迁补偿协议》（前述两协议以下统称《协议》）签订时间是2019年，此时洛政办〔2013〕113号文件已经废止，协议依据已经废止的文件确定补偿标准显失公平。二审法院未予开庭审理，违反法律规定的诉讼程序。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，闫青娟一审诉请确认其与偃师市政府2019年5月12日签订的《协议》无效。闫青娟主张《协议》依据的征地批复已失效。根据一审法院所查事实，案涉集体土地在2010年10月22日经河南省人民政府批复同意征收，偃师市政府于2010年11月22日即发布了征收土地通告，故闫青娟主张用地批复已经失效，与事实不符。闫青娟主张《协议》签订主体不具有主体资格。本案中，案涉征迁工作由偃师市政府具体组织实施，被诉《协议》系闫青娟之女与偃师市政府下设的偃师市新区建设指挥部签订，偃师市新区建设指挥部系受偃师市政府的授权和委托，所签《协议》得到了偃师市政府的认可，故闫青娟关于《协议》签订主体不具有主体资格的理由不成立。综合本案来看，被诉《协议》不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的签订主体不具有行政主体资格或者没有依据等情形，闫青娟亦未提交证据证明《协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的协议无效的其他情形，且《协议》已经部分履行，故一、二审法院对闫青娟要求确认被诉《协议》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。至于闫青娟主张《协议》所涉及的补偿标准不合理的问题，不属于协议无效的法定理由。闫青娟的再审申请理由不成立，本院不予支持。 闫青娟主张二审法院未开庭审理，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理，并不违反法律规定。 综上，闫青娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回闫青娟的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张雪明 书记员王莹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12742号原告：沃里克斯运动有限公司，住所地泰王国，曼谷10330，巴吞旺县，旺买下区，朱拉隆宫6巷849/6-8号。法定代表人：维山·万苏斯力坤先生，行政总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第18817号第33603334号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年9月18日。开庭审理时间：2020年12月1日。被诉决定认定：诉争商标与第15879291号图形商标、第17561661号图形商标（简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。二、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。三、引证商标二已被提起连续三年不使用撤销申请，恳请法院暂缓审理。四、诉争商标经过使用已具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：336033343、申请日期：2018年9月19日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507；2509；2512群组）：服装；运动裤；运动鞋；短袜；服装；鞋（除特殊运动鞋以外的脚上穿着物）；袜带；吊袜带；背带（吊带）；束腰带；服装带（衣服）；运动服。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：广东群荣服装有限公司。2、注册号：158792913、申请日期：2014年12月8日。4、专用期限：2016年4月7日至2026年4月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第25类2509-2512群组）：袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）。（二）引证商标二1、注册人：广州市咔呦米母婴日用品有限公司。2、注册号：175616613、申请日期：2015年7月31日。4、专用期限：2016年9月21日至2026年9月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2511群组）：服装；；妇女腹带；内衣；乳罩；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，用以证明诉争商标经使用具有一定知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为，诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标与引证商标一、二均为纯图形商标。诉争商标与二引证商标的图形部分在设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与二引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与二引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，仅有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而二引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与二引证商标相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标二处于撤销三年不使用程序中，权利状态不稳定，恳请暂缓审理。因截至本案审理时引证商标二的撤销程序尚未终结，不属于暂缓审理的当然依据。引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沃里克斯运动有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告沃里克斯运动有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告沃里克斯运动有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  王洪泊人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月十日书 记 员  白 洁
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6785号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：曲某，经理。委托诉讼代理人：郑某，住山西省运城市。被上诉人（原审原告）：杜某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杜某2（系杜某1之子），杏花岭区环境卫生队，住太原市。被上诉人（原审被告）：曹某，住山西省太原市。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人杜某1，原审被告曹某机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理郑某，被上诉人杜某1及其委托诉讼代理人杜某2，被上诉人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1.请求依法撤销原判决第一项内容,改判上诉人承担71177.15元赔偿责任(与原审不服金额16000元);2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人杜某1为退休人员,其提供的证据不足以证明其实际收入减少,一审法院支持其误工费的主张,证据不足。山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》第八条规定,受害人已经达到法定退休年龄,但有充分证据证明其仍然从事生产工作且实际合法收入因侵权行为而减少的,可以支持误工费损失。被上诉人杜某1的住院病历记载其为退休人员,一审庭审时其也予以认可该事实。被上诉人杜某1仅仅提供了山西宏远广袤建筑工程有限公司的误工证明和工资表,不足以证明其实际收入减少,一审法院支持其误工费的主张,证据不足。二、被上诉人杜某1面部未受伤,一审法院支持其精神损害抚慰金的主张,不符合山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的规定。山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》第十二条规定,受害人未构成伤残，但面部受伤或受害人为儿童的,可以根据案情适当支持精神损害抚慰金。被上诉人杜某1面部未受伤,一审法院支持其精神损害抚慰金的主张,不符合规定。望二审法院依法查明事实,支持上诉人的上诉请求。杜某1辩称，1.虽然杜某1到了退休年龄，但发生事故之前打工每月收入每月3000元，因为交通事故造成杜某1无法打工，该事故造成的误工损失保险公司应当承担；2.发生交通事故，杜某1在家无法正常生活，确实影响其正常收入和精神受到损失，所一审判决的误工费和精神损害抚慰金是合理合法的。曹某辨称，针对上诉人的诉讼请求没有意见杜某1向一审法院起诉请求：请求依法判令曹某、华安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿杜某1医疗费58313．65元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、误工费27000元、护理费9000元、二次手术费30000元、财产损失500元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计131913．65元。一审法院认定事实：2019年12月10日，曹某驾驶×××号小型汽车在建设北路五龙街口与骑电动车的杜某1发生碰撞，造成杜某1受伤、车辆受损的交通事故。交警认定曹某负事故全部责任，杜某1无责任。×××事故车在华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期内。现将杜某1损失认定如下：医疗费57877．15元；住院伙食补助费100元／天×11天＝1100元；依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T1193-2014）》标准，营养费3000元；依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T1193-2014）》、我省标准，误工费3000元／月×5月＝15000元；依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T1193-2014）》标准，护理费3000元／月×3月＝9000元；财产损失200元；精神损害抚慰金1000元。一审法院认为，杜某1提供的医疗费票据共计58313．65元，其中有外购胰岛素产生的436.5元，杜某1有糖尿病既往病史，胰岛素为杜某1日常用药与交通事故无关，一审法院予以核减。曹某、华安财产保险股份有限公司山西分公司对手术过程中使用的胰岛素有异议，一审法院认为手术过程中使用的药物与日常用药无关为治疗所需，不应予以核减。综合以上，一审法院认定的医疗费为57877．15元。结合杜某1住院治疗情况及人身损害护理期标准，一审法院认为杜某1主张的护理时间3个月较为合理。杜某1主张按照每月3000元计算护理费，曹某、华安财产保险股份有限公司山西分公司无异议。综合以上，一审法院认定的护理费共计9000元。曹某、华安财产保险股份有限公司山西分公司对杜某1主张的住院伙食补助费无异议，一审法院予以确认。根据人身损害营养期标准及原告受伤情况，一审法院认定的营养费为3000元。根据杜某1住院治疗情况及人身损害误工期标准，一审法院认定的误工时间为5个月，杜某1提供的误工证明其工资表能够证明其月收入为3000元，因交通事故造成了收入较少。一审法院予以采信。综合以上，一审法院认定的误工费为15000元。交通费应以正式票据为凭，杜某1未提供交通费票据，一审法院对杜某1的该项诉讼请求不予支持。事故认定书记载有电动车受损，根据事故情况一审法院酌情认定财产损失200元。杜某1未构成伤残，但受伤较为严重一审法院酌情认定精神损害抚慰金1000元。后续治疗费尚未发生，曹某、华安财产保险股份有限公司山西分公司不同意支付，一审法院亦不予支持，杜某1可待实际发生后另行主张。交警认定曹某负事故全部责任。以上认定的杜某1损失共计87177．15元，未超过×××号车投保的交强险和商业三者险限额之和，应当由承保的×××号车交强险和商业三者险的华安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿给杜某1。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、误工费是否属于赔偿范围；二、精神损害抚慰金是否应当支持。关于争议焦点一，杜某1在事故发生之前，身体健康具有劳动能力，交通事故的发生必然会造成杜某1的收入减少，一审判决支持15000元误工费，符合客观事实，计算期限及数额并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，杜某1因案涉交通事故造成其右肱骨干骨折、右肱骨近段骨折，在住院期间对受伤部位实施切开复位内固定术，在其三角肌胸大肌间造成约20CM伤口，结合杜某1患有糖尿病10余年，伤口不易愈合且容易复发等因素，必然造成其精神损害，一审判决酌情认定精神损害抚慰金1000元，并未超出合理范围，且符合客观事实，本院予以确认。综上所述，华安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一审案件受理费按照一审判决负担，二审案件受理费500元，由华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。（已交纳）本判决为终审判决。审判长 冯云昌审判员 张俊红审判员 赵 鹏 二O二O年十二月十七日书记员 贾 婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3871号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁波吉江汽车销售有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区投资创业中心金谷中路。法定代表人：关泳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡烽杰，浙江红邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宁波朝阳建筑工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇东村。法定代表人：郑立峰，该公司董事长。再审申请人宁波吉江汽车销售有限公司因与被申请人宁波朝阳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终2659号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，宁波吉江汽车销售有限公司所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁波吉江汽车销售有限公司的再审申请。审判长  陈艳艳审判员  苏 虹审判员  张玉环二〇二〇年十二月十七日书记员  叶 战1·2·
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12377号原告：拉萨日丰地暖有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市西工区丽春路**院**楼3门**。法定代表人：张广要，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：日丰企业集团有限公司，住，住所地广东省佛山市祖庙路**日丰大厦**/div>法定代表人：许伟钊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄深惠，女，日丰企业集团有限公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：林佳妙，女,日丰企业集团有限公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第168486号关于第31013701号“洛日丰地暖”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年6月19日本院受理时间：2020年9月14日开庭审理时间：2020年11月19日被诉裁定认定：一、诉争商标在其核定使用的“广告策划；广告;特许经营的商业管理；替他人推销；商业企业迁移；复印服务；会计；寻找赞助”服务上与第8269974号“日丰”商标（简称引证商标一）、第25411952号“日丰管业”商标（简称引证商标二）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。但诉争商标在“职业介绍；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”服务上的注册未违反2014年商标法第三十条的规定。二、鉴于已认定诉争商标在“广告策划；广告；特许经营的商业管理；替他人推销；商业企业迁移；复印服务；会计；寻找赞助”服务上的注册违反了2014年商标法第三十条的规定，故仅针对诉争商标在“职业介绍；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”服务上的注册是否违反2014年商标法第十三条第三款之规定进行评述。虽然诉争商标与第1700776号“日丰及图”商标（简称引证商标三）在文字构成、呼叫等方面相近，且引证商标三在诉争商标申请日前在“铝塑复合管（以塑料为主）”商品上已具有一定知名度，但诉争商标核定使用的“职业介绍；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”服务与引证商标三藉以知名的“铝塑复合管（以塑料为主）”商品在用途、用户、销售渠道、销售习惯等方面差异明显。故，诉争商标在上述服务上的注册和使用不致误导公众从而使第三人的利益可能受到损害，其注册未构成2014年商标法第十三条第三款所指情形。三、本案中，无证据显示第三人将“日丰”作为未注册商标在先使用在与诉争商标核定使用的“职业介绍”等相同或类似的服务上。故诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十五条第二款之规定。四、诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十条第一款第（七）（八）项以及第四十四条第一款之规定。综上，裁定诉争商标在“广告策划；广告；特许经营的商业管理；替他人推销；商业企业迁移；复印服务；会计；寻找赞助”服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫等方面不相近，不构成近似商标，也不产生混淆和误认，不构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：310137013.申请日期：2018年5月18日4.专用权期限至：2029年2月27日5.标志：“洛日丰地暖”6.核定使用服务（第35类）：广告策划；广告；特许经营的商业管理；替他人推销；职业介绍；商业企业迁移；复印服务；会计；寻找赞助；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：82699743.申请日期：2010年5月5日4.专用权期限至：2021年10月20日5.标志：“日丰”6.核定使用服务（第35类）：进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；寻找赞助三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：254119523.申请日期：2017年7月19日4.专用权期限至：2028年8月6日5.标志：“日丰管业”6.核定使用服务（第35类）：广告；商业管理辅助；商业管理顾问；特许经营的商业管理；进出口代理；市场营销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；商业企业迁移；对购买定单进行行政处理；商业审计四、其他事实第三人于2019年5月30日针对诉争商标提起无效宣告申请，并向被告提交以下主要证据：1.引证商标三被认定在铝塑复合管商品上已为相关公众所熟知的证据；2.第三人对“日丰”品牌的广告宣传材料、推广会材料及参展照片；3.关于“日丰”品牌的部分广告合同及发票；4.第三人“日丰”牌产品的部分销售发票；5.第三人2012-2016年度审计报告；6.第三人的荣誉证书；7.相关行政判决书、行政处罚决定书等。在行政阶段，原告在规定期限内未予答辩。在诉讼阶段，原告向本院提交其营业执照、申请诉争商标的申请文件及诉争商标注册证、河南洛日丰地暖有限公司等三家公司的营业执照、产品照片、购销合同作为证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交原告受行政处罚的证据、原告与第三人之间的商标纠纷案件判决、第三人“日丰”系列商标所获荣誉等证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标核准注册日处于2014年商标法施行期间，本案实体问题的审理应适用2014年商标法。本案争议焦点为诉争商标在核定使用的“广告策划；广告；特许经营的商业管理；替他人推销；商业企业迁移；复印服务；会计；寻找赞助”服务上与引证商标一、二是否构成2014年商标法第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标。本案中，诉争商标为“洛日丰地暖”文字商标，引证商标一为“日丰”文字商标，引证商标二为“日丰管业”文字商标。诉争商标和引证商标一、二中均含有“日丰”，其文字构成、呼叫、外观相近，已构成近似商标。诉争商标核定使用的“广告策划；广告；特许经营的商业管理；替他人推销；商业企业迁移；复印服务；会计；寻找赞助”服务与引证商标一核定使用的“寻找赞助”等服务、引证商标二核定使用的“广告”等服务，在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，为同一种或类似服务。此外，“洛”为城市“洛阳”的简称，而原告住所地位于河南省洛阳市。将诉争商标和引证商标一、二共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为诉争商标与引证商标一、二为系列商标，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告拉萨日丰地暖有限公司洛阳分公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告拉萨日丰地暖有限公司洛阳分公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  陈月英二〇二〇年十二月十日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯良标，男，1957年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市解放南路**。法定代表人：虞学泽，该公司董事长。一审被告：陈牛兴，男，1955年8月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人冯良标因与被申请人长业建设集团有限公司、一审被告陈牛兴劳动争议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2020)浙06民终1383号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，冯良标提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯良标的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  方 鹏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8594号原告：李慧芳，女，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：纪昌伟，男，1976年5月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告李慧芳与被告纪昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告李慧芳到庭参加诉讼，被告纪昌伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧芳向本院提出诉讼请求：1.判令纪昌伟向李慧芳偿还借款本金86140元及利息（利息自2020年6月16日起按照法律规定利率标准计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由纪昌伟负担。事实和理由：自2020年4月13日至5月29日期间李慧芳陆续借给纪昌伟12.8万元，并有借条。后纪昌伟陆续偿还41860元，尚欠86140元经多次催要，至今未付，也不接李慧芳电话。纪昌伟未作答辩。根据李慧芳的陈述及李慧芳提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据，本院经审理认定事实如下：关于李慧芳向纪昌伟的借款情况如下：1、2020年4月12日向纪昌伟微信转账支付8000元，纪昌伟向李慧芳出具借条一张，约定用时半个月，于4月28日前准时归还；2、2020年4月29日向纪昌伟微信转账支付4万元，纪昌伟于当日向李慧芳出具借条一张，约定用期一个半月，于6月15日准时归还；3、2020年5月3日向纪昌伟微信转账29640元，纪昌伟未书写条据；4、2020年5月5日向纪昌伟微信转账1万元，纪昌伟未书写条据；5、2020年5月8日向纪昌伟微信转账29640元，纪昌伟于当日向李慧芳出具借条一张，约定用期10天，于5月19日归还；6、2020年5月9日向纪昌伟微信转账6000元，纪昌伟未书写条据；7、2020年5月10日现纪昌伟微信转账16000元，纪昌伟未书写条据；8、2020年5月15日向纪昌伟微信转账5000元，纪昌伟未书写条据；9、2020年5月29日向纪昌伟微信转账1500元，纪昌伟未书写条据；10、2020年4月14日通过支付宝向纪昌伟转账20000元，纪昌伟于当日向李慧芳出具借条一张，约定用期一个月，于5月15日归还；11、2020年4月20日和4月23日通过支付宝向纪昌伟转账合计30000元，纪昌伟于2020年4月21日向李慧芳出具借条一张，约定用期壹个月，于5月22日归还。以上合计，李慧芳通过微信和支付宝向纪昌伟转账了195780元。关于纪昌伟的付款情况如下：1.2020年4月14日支付1800元；2.2020年4月19日支付1000元；3.2020年4月25日支付3000元；4.2020年4月28日支付3000元和500元；5.2020年5月2日支付3000元；6.2020年5月5日支付2000元；7.2020年5月5日支付18000元；8.2020年5月6日支付21000元；9.2020年5月9日支付8000元；10.2020年5月10日支付1340元；11.2020年5月11日支付1000元；12.2020年5月12日支付1万元；13.2020年5月12日支付11000元；14.2020年5月15日支付4500元；15.2020年5月15日支付5500元；16.2020年5月26日支付3000元；17.2020年5月27日支付7000元；18.2020年5月28日支付5000元；以上纪昌伟合计支付了109640元，均是通过微信向李慧芳转账支付。庭审中，李慧芳称纪昌伟系其客人，一开始纪昌伟借小数额的款项，也都及时的还款了，后来借的款较多较大，其均是通过微信或者支付宝方式支付，纪昌伟偿还的部分也是通过微信偿还，其与纪昌伟口头约定了1万元借款利息是1000元，但诉讼中其认可纪昌伟所还款项均系偿还本金。本院认为，本案李慧芳向纪昌伟转账支付了195780元，虽然纪昌伟仅向其出具借款数额为12.8万元的借条，但根据双方的日常交易往来，可以认定纪昌伟与李慧芳之间成立195780元的借款关系。现纪昌伟已经支付了109640元，尚欠86140元本金未支付，故对于李慧芳主张纪昌伟偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。对于李慧芳诉请的逾期利息，结合其诉讼主张，根据法律及相关司法解释规定，本院认为应自2020年6月16日起按照李慧芳起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：纪昌伟于本判决生效后十日内向李慧芳偿还借款86140元及逾期利息（利息自2020年6月16日起以86140元为基数按照年利率3.85%计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取计977元，由纪昌伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 肖 影二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘育林
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终601号上诉人（原审被告）：潍坊乐港食品股份有限公司，统一社会信用代码91370700613576993M，住所地山东省昌乐县红河镇红河街。法定代表人：吴理庆。被上诉人（原审原告）：温州市申宏包装印刷厂，统一社会信用代码913303271457790949，住所地浙江省龙港市产业基地启动区（舥艚段）时代大道（D地块）（苍南巨睿印刷材料有限公司厂房内第12幢二楼）。法定代表人：章宗巧。委托诉讼代理人：陈中查，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。上诉人潍坊乐港食品股份有限公司因与被上诉人温州市申宏包装印刷厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初3643号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人潍坊乐港食品股份有限公司提起上诉称，原审裁定认定合同履行地错误，本案系买卖合同纠纷，交易行为地为山东省昌乐县，被告住所地和合同履行地均在山东，浙江省龙港市人民法院没有管辖权，请求撤销一审裁定，依法将本案移送山东省昌乐县人民法院管辖。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均应有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉也可以向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，但由最先立案的人民法院管辖。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人之间对合同履行地没有约定，现被上诉人诉请要求上诉人偿还货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省龙港市为合同履行地，被上诉人选择向合同履行地法院符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年十二月十八日代书记员 黄颖哲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13067号原告：张爱佳，女，1987年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。（未到庭）委托诉讼代理人：梁利梅，四川睿塔律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭寿瑶，四川睿塔律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第198619号关于第36394620号“牛華八婆”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月22日。本院立案时间：2020年9月27日。开庭时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第36394620号“牛華八婆”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“牛華八婆”由原告家族原创，具有独创性，较高知名度，且不易产生不良影响，应予通过商标注册。“牛華”为乐山岷江河畔一个镇，是该品牌最早使用人原告之父张永贵居住之地，张永贵在家排行第八，其小名为“八婆”，后经营串串，确定品牌为“牛華八婆”。该品牌经过原告家族30余年的精心经营培育，己具有较高知名度，且覆盖餐饮诸多周边商品，其中就包含餐饮用“调味品”等，因此在第30类商品上具有一定知名度，也具备可注册性。同时，“牛華八婆”品牌整体配套设计（含调味品包装等）已被多地消费者所熟知，作为极具地方特色的传统美食获得多个官方及地方媒体报道及认可，消费者在接触过程中主观第一时间会去了解品牌由来，从而认可传统文化及品牌，而不会让消费者有不适或不快之感。二、诉争商标经过长期使用和推广，不但有较高知名度和认可度，且在原告名义下，在先已有与诉争商标中文一致的第10730263号“牛華八婆NIUHUABAPO及图”商标在第30类以及餐饮相关类别获准注册，按照审查标准一致性原则，应当核准原告的注册申请，保护市场经营主体对原始取得商标授权可自主经营推广的信赖利益。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36394620。3.申请日期：2019年2月19日。4.标识：5.指定使用服务（第30类、类似群3003；3004；3008；3009；3012；3016；3018）：调味品；调味料；佐料（调味品）；鸡精（调味品）；调味酱；糖；方便面；谷类制品；食用淀粉；除香精油外的食物用调味品。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了身份证、户口本、商标注册证、《千年盐城五通桥》、“牛華八婆”门店分布及产品照片、“牛華八婆”所获荣誉证书等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标“牛華八婆”为纯文字商标，其中含有的“八婆”属于用来形容好管闲事女子的俗语，使用在指定使用商品上易使人产生格调不高的联想，从而对社会秩序和公共利益产生不良影响。故诉争商标构成商标法第十条第一款第(八)项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。此外，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张与本案诉争商标相近似的商标在相关类别上已经获准注册，因此本案诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告张爱佳的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张爱佳负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉审 判 员  潘宝霞人民陪审员  曹立忠二〇二〇年十二月十八日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德兴，男，1967年8月6日出生，汉族，户籍所在地三门县，现住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：黄正伟，浙江新台州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马健方，男，1967年5月14日出生，汉族，住三门县。一审第三人：高天龙，男，1964年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。再审申请人陈德兴因与被申请人马健方及一审第三人高天龙民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2020）浙10民终1027号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，陈德兴提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈德兴的再审申请。审判长  伍华红审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年十二月十五日书记员  王雅倩1·1·
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申119号申请人：李天勇，男，1982年7月22日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被申请人：温州路鑫童鞋有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道鹿城工业区环球路18号四楼东首。法定代表人：郝庆。李天勇以温州路鑫童鞋有限公司（以下简称路鑫公司）不能清偿到期债务为由，向本院提出对路鑫公司进行破产清算的申请。本院依法向路鑫公司送达了通知书，现路鑫公司在法定期限内未就破产申请提出异议。本院查明：路鑫公司成立于2019年3月22日，登记机关为温州市鹿城区市场监督管理局，注册资本50万元人民币，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。公司股东为郝庆（持股比例100%）。公司住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道鹿城工业区环球路18号四楼东首。2020年8月7日，温州市鹿城区人民法院作出（2020）浙0302执2222号移送破产审查决定书，认为：该院执行的申请执行人李天勇与被执行人路鑫公司劳动争议仲裁一案，路鑫公司应当承担41602元的还款责任。在执行中查明，路鑫公司名下没有可供执行的财产，决定对路鑫公司移送破产审查。本院认为：被申请人路鑫公司在温州市鹿城区市场监督管理局注册登记，且其主要办事机构在温州市鹿城区人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，温州市鹿城区人民法院依法对路鑫公司的破产清算案件具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的企业破产案件。因此，本院依法对路鑫公司的破产清算案件具有管辖权。路鑫公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），属于企业法人，其破产主体适格。申请人李天勇对路鑫公司所享有的债权经生效法律文书确认并依法取得，其申请人主体适格。路鑫公司经法院执行程序，财产不足以清偿债务，故路鑫公司已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。路鑫公司亦未在法定异议期限内对申请人的破产清算申请提出异议。综上，本院认为路鑫公司已经具备破产原因，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：受理李天勇对温州路鑫童鞋有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  叶 飞审 判 员  何士锋审 判 员  潘陈**二〇二〇年十二月十四日法官助理  贾约瑞代书记员  柳声亮
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异349号案外人：代立军，男，1983年8月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。案外人：王妤，女，1982年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人：李波，董事长。被执行人：中奥联合置业有限公司，住，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处洛阳溪街**4-4至4-7一社会信用代码9150011755902437X8。法定代表人：潘亚文，董事长兼总经理。被执行人：中奥联合投资有限公司，住所，住所地北京市海淀区安宁庄村南北方丝绸厂****社会信用代码91110108777053531F。法定代表人：潘亚文，执行董事。被执行人：北京通厦投资开发集团有限公司，住所地，住所地北京市海淀区清河大队二队会信用代码911101086004847661。法定代表人：陈春玖，执行董事兼总经理。被执行人：潘亚文，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：陈美莺，女，1970年11月23日出生，汉族，住天津市河**。在本院执行重庆渝康资产经营管理有限公司与中奥联合置业有限公司、中奥联合投资有限公司、北京通厦投资开发集团有限公司、潘亚文、陈美莺金融借款合同纠纷一案中，案外人代立军、王妤对执行位于重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路X号X-X号房屋提出书面异议。在本案审查期间内，案外人代立军、王妤向本院提交了撤回执行异议申请书。本院认为，案外人代立军、王妤撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人代立军、王妤撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈新玲
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3969号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春雷，男，1977年9月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨富涵，上海远同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潮峰钢构集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区北塘路38号。法定代表人：张海峰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州轩昂建设有限公司（原浙江潮峰建设有限公司）。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区北塘路38号。法定代表人：江友富。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省建工集团有限责任公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。法定代表人：曹伟。再审申请人王春雷因与被申请人潮峰钢构集团有限公司、杭州轩昂建设有限公司、浙江省建工集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6996号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王春雷提交的再审新证据《杭州轩昂建设有限公司破产清算案债权申报须知》不能证明潮峰钢构集团有限公司利用杭州轩昂建设有限公司逃避债务，不足以推翻原审判决。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，王春雷所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王春雷的再审申请。审判长  陈艳艳审判员  苏 虹审判员  张玉环二〇二〇年十二月二十一日书记员  叶 战1·2·
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）太凉，男，汉族，1956年12月5日出生，住云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市西山区。委托代理人梁正国、李彦，金虹法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局。住所地：云南省昆明市滇池路6公里1389号。法定代表人周朝凯，局长。委托代理人黄昆祥、徐畅。代理权限：特别授权代理。再审申请人太凉因诉昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局（以下简称度假区分局）治安处罚行政赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2015）昆行终字第104号行政赔偿判决，向本院申请再审，本院于2020年8月31日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。太凉申请再审称，1.原一、二审行政赔偿判决认定事实的证据不足或者系伪造，所以人民法院应当再审；2.原一、二审行政赔偿判决适用法律错误，应当再审。请求：1.撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆行终字第104号行政赔偿判决、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法行初字第76号行政赔偿判决；2.判令度假区分局向申请人赔偿违法行政拘留10日造成的经济损失人民币6000元；3.判令度假区分局对申请人违法行政拘留的行为为申请人消除影响、恢复名誉、陪礼道歉，并判令度假区分局向申请人赔偿精神损害赔偿金60万元。度假区分局未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。行政赔偿的前提是行政行为被确认违法。本案中，太凉认为度假区分局所作昆公（滇太）行罚决字〔2014〕43号《行政处罚决定书》违法并侵犯其合法权益，提起行政赔偿诉讼。根据在案证据证实，太凉因土地征收问题到相关部门上访，其认为相关部门未解决其要求解决信访问题，先后于2014年5月30日、2014年7月23日两次到北京市海周边进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。太凉经北京当地公安机关训诫，明知中南海周边不是信访接待场所，无法解决其信访诉求，其行为已经违反了《信访条例》的规定，有可能被予以行政处罚的情形下，仍不听劝阻，执意到上述场所信访，主观故意明显，且与他人多人信访未推选代表人。因此，度假区分局认定太凉的行为构成扰乱公共场所秩序，所作出的昆公（滇太）行罚决字〔2014〕第43号行政处罚决定并无不当，太凉的赔偿请求不能成立。原一、二审行政赔偿判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。太凉提出的再审申请理由不能成立。综上，太凉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回太凉的再审申请。审判长 赵霁审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年十二月二十五日书记员 周            震
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6944号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳琴，女，1964年4月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区丰庆路街道办事处，住所地河南省郑州市国基路106号。 法定代表人：乔战峰，该街道办事处主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第九届村民委员会，住所地河南省郑州市张家村南街。 法定代表人：张长喜，该村民委员会主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第九届村民委员会第五村民组，住所地河南省郑州市张家村南街。 负责人：张国富，该村民组组长。 再审申请人张艳琴因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、河南省郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路街道办）、河南省郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第九届村民委员会（以下简称张家村村委会）、河南省郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第九届村民委员会第五村民组（以下简称第五村民组）确认行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3610号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张艳琴申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，驳回张艳琴的起诉错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、四项之规定，申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案中，张艳琴一审提出两个诉讼请求，一是请求法院确认金水区政府未履行责令丰庆路街道办限期履行行政复议决定的职责违法；二是确认丰庆路街道办、张家村村委会、第五村民组扣押挪用张艳琴家庭征地补偿款违法。根据一、二审法院审理情况可知，张艳琴提出的两个诉讼请求虽有一定关联，但确实是两个具体行为，表现为被告不一，内容不一，不是基于同一基础的行政行为。由此，一审法院以张艳琴违反“一行为一诉”原则，裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。张艳琴的再审申请理由不能成立，其亦未提交足以推翻一、二审裁定的相关证据，对其再审主张，本院不予支持。 综上，张艳琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张艳琴的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理郭凯 书记员王莹
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更936号罪犯林云媚，女，1975年9月10日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年4月1日作出(2015)浙温刑初字第95号刑事判决，以被告人林云媚犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令退赔人民币113865900元。宣判后，被告人林云媚不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年6月29日作出(2016)浙刑终212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员叶剑明、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官夏航辉、徐航和浙江省女子监狱指派警官王程来出庭执行职务，罪犯林云媚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯林云媚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林云媚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。庭审中，罪犯林云媚对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯林云媚符合法律规定的减刑条件。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系金融诈骗犯罪罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林云媚在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且其系金融诈骗犯罪罪犯、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯林云媚的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月21日起至2042年12月20日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月二十一日书记员  武克宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10461号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚杰，女，1967年5月19日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑香，女，1958年9月20日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤霞，女，1944年2月15日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王柱海，男，1964年9月16日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄玉强，男，1959年3月25日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田海华，男，1962年2月3日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瑞丽，女，1953年10月5日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文和，男，1945年1月12日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆凤珍，女，1948年4月15日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦春屯，男，1975年6月10日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾艳芹，女，1967年9月25日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛淑芝，女，1962年2月28日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祥平，女，1966年6月14日出生，汉族，身份证住址北京市房山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。住所地：北京市通州区运河东大街57号。 法定代表人：陈吉宁，市长。 张亚杰、韩淑香、李凤霞、田海华、张瑞丽、周文和、陆凤珍、窦春屯、王柱海、黄玉强、贾艳芹、辛淑芝、王祥平（以下简称张亚杰等13人）因诉北京市人民政府政府信息公开答复一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终9861号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张亚杰等13人请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令再审被申请人对再审申请人申请公开的政府信息给予公开。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审裁定认定事实错误。再审申请人申请公开“2009年，轨道交通房山线项目占用房山区各镇村集体土地，现依法申请从2009-2018年每一年共计10年，轨道交通房山线项目占用房山区集体土地的占地费用”的信息无需汇总、分析、加工。2.二审法院审理程序违法，严重超过审理期限。 本院认为，本案的核心问题系张亚杰等13人所申请公开的信息是否属于修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的调整范围。修改前的《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织因要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张亚杰等13人向北京市人民政府申请公开的信息为“2009年，轨道交通房山线项目占用房山区各镇村集体土地，现依法申请从2009-2018年每一年共计10年，轨道交通房山线项目占用房山区集体土地的占地费用”。因该信息不能直接以既有的信息予以答复，不属于正式的、现有的政府信息，需要进行汇总、分析、加工，故张亚杰等13人的申请事项不属于修改前的《政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回张亚杰等13人的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，张亚杰等13人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张亚杰、韩淑香、李凤霞、田海华、张瑞丽、周文和、陆凤珍、窦春屯、王柱海、黄玉强、贾艳芹、辛淑芝、王祥平的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李林涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万超峰，男，1971年9月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：李佩章，河南烟城律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省许昌市魏都区人民政府，住所地河南省许昌市魏都区天宝路**。 法定代表人：李朝锋,该区人民政府区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省许昌市魏都区房屋征收管理中心,住,住所地河南省许昌市魏都区人民路**/div> 法定代表人：邹枫浩，该中心主任。 再审申请人万超峰因诉河南省许昌市魏都区人民政府（以下简称魏都区政府）、河南省许昌市魏都区房屋征收管理中心（以下简称房屋征收管理中心）履行拆迁补偿及安置房屋置换协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1925号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万超峰申请再审称：（一）一、二审法院适用合同法的规定，认为不先行解除行政协议会形成双重利益，适用法律错误。案涉行政协议签订于2009年，不能适用合同法的有关规定，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六、第七十八条，上述法律并未规定被告不依法履行，必须先行解除行政协议。（二）本案中万超峰未诉请要求魏都区政府交付安置房，判决货币赔偿不会导致双重受偿的情况发生。（三）魏都区政府和房屋征收管理中心建设的回迁安置房违反城建规划，造成客观上合同标的物给付不能，已经构成违约，万超峰有权请求确认其违约。（四）一审立案后给予“指导释明”，属于程序违法。只要诉讼请求明确具体，人民法院就应当受理，不应干预原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，再审本案，改判支持一审全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，万超峰以魏都区政府和房屋征收管理中心构成违约为由，主张赔偿其安置房屋价值损失，提出上述诉讼请求的前提，是万超峰主张行使合同解除权，诉请解除双方签订的拆迁补偿及安置房屋置换协议。人民法院只有在根据当事人的请求认定合同解除的情况下，才能依据合同中的违约条款判令予以货币赔偿。但在一审诉讼中，经法院释明，万超峰仍然明确表示不诉请解除合同，导致其关于赔偿房屋价值损失的诉讼请求失去审理前提。一、二审法院因此裁定驳回万超峰的起诉，适用法律并无不当，对万超峰诉讼请求的指导释明亦符合法律规定。万超峰在进一步明确诉讼请求后，可另行起诉，其针对案涉房屋产生纠纷的诉权，仍能得到有效保护。 综上，万超峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回万超峰的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 马鸿达 审判员 沈 佳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈小小
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终252号上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该分公司总经理。委托代理人：陈致平，上海星瀚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：欧罗纳夫NV公司（EuronavNV）。住所地：比利时王国安特卫普BE-2000杰拉许码头20号（DeGerlachekaai20，BE-2000，AntwerpenBelgium）。代表人：亚历山大·斯大林（ＡｌｅｘａｎｄｅｒＳｔａｒｉｎｇ）和埃维德·维贝克（ＥｇｉｅｄＶｅｒｂｅｅｃｋａｒｅ）。委托代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。委托代理人：刘春旭，广东敬海律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司因与上诉人欧罗纳夫NV公司海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2018）浙72民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与上诉人欧罗纳夫NV公司于2020年12月18日以当事人已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与上诉人欧罗纳夫NV公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，且撤回上诉申请不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。上诉人欧罗纳夫NV公司上诉只是对一审判决部分证据认定提出异议，未对一审判决结果提出异议，可不收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与上诉人欧罗纳夫NV公司撤回上诉。二审案件受理费43134元，减半收取21567元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 苗 青审判员 裘剑锋审判员 吴云辉二〇二〇年十二月二十一日书记员 丁 琳1·2·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3994号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂银海置业有限公司，住所地山东省临沂市剡城县文化路**。法定代表人：许元林，董事长。委托诉讼代理人：龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余建林，男，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人临沂银海置业有限公司因与被申请人余建林合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终4275号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沂银海置业有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十二月十五日书记员  封 玲
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅月多，男，1956年9月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：徐志晗，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周成东，男，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原审第三人：应孔焕，男，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 再审申请人梅月多因与被申请人周成东、原审第三人应孔焕案外人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终7164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅月多申请再审称，1.梅月多系涉案地基权益的善意购买人，买卖真实、合法、有效，买卖时间早于涉案地基权益被查封的时间；2.法院对涉案地基权益多次查封，导致梅月多无法办理登记备案，因此未办理更名登记备案并非梅月多自身原因；3.涉案地基安置权益转让属于当地特有的社会现象，登记备案系当地政府为管理需要所实施，并非法定的登记事项，不具有物权的公示效力。梅月多于2015年2月27日通过交易取得涉案地基票时，就已经取得了地基安置权益，该权益的取得与是否向政府办理备案登记无关；4.本案系执行异议之诉，并非执行异议，二审适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定审理本案，法律适用错误；5.一审法院存在同案不同判的情形，该院作出的（2018）浙0326民初7395号民事判决，认为地基票购买者享有足够排除执行的民事权益；6.梅月多系残疾人，恳请切实维护残疾人的权益。二审法院认为梅月多未在涉案地基权益被查封前按安置房建设工作规定要求办理涉案地基票的更名登记备案，故其并非涉案地基权益的权利人，对涉案地基权益不享有足以排除执行的民事权益，事实认定和法律适用错误。周成东、应孔焕未提交书面意见。本院经审查认为，本案的争议焦点是梅月多就涉案地基安置权益是否享有足以排除执行的民事权益。根据当地政府相关文件规定，征地（地基票）安置采取商品房安置的形式，地基票所有人与持有人不一致的，在按相关规定收取有关税费后，准予以持有人的名义认购商品房。据此，涉案地基票是征收人开具给被征收人的土地及房屋征收安置购房证明，持有人在按相关规定交纳有关税费后，可以凭票认购安置小区规定面积的商品房，因非法定的不动产物权凭证，不以不动产物权的登记生效主义为权利变动原则。原审适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，仅以有登记的财产权益权属应当按照登记机构的登记判断为由，认定梅月多并非涉案地基安置权益的权利人，适用法律不当。关于涉案地基票转让的真实性与效力认定，应在查明事实的基础下确认相应安置权益的权利人，统一裁判尺度作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令浙江省温州市中级人民法院再审本案。 审判长  侯黎明 审判员  谢静华 审判员  赵恩勰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何夏琴 周成东、应孔焕未提交书面意见。 本院经审查认为，本案的争议焦点是梅月多就涉案地基安置权益是否享有足以排除执行的民事权益。根据当地政府 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 指令浙江省温州市中级人民法院再审本案。
浙江省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙司惩复8号 复议申请人：张荣明，男，1958年8月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 复议申请人张荣明不服浙江省金华市中级人民法院于2020年11月9日作出的（2020）浙07司惩1号决定，向本院申请复议。 张荣明提出：对浙江省金华市中级人民法院认定其虚假诉讼不认同。理由：1．（2019）浙0702民初688号案件（以下简称688号案件）中的20万元借款与（2020）浙07民终2851号（以下简称2851号案件）案件中的188608元投资款并非同一笔款项。2．在2851号案件中，转让承接书上所写“2019浙07**民初688号案件执行和解”系章国忠委托律师所写，当时意思是让张荣明先不要执行688号案件，不要让章国忠上失信被执行人名单，投资款188608元会按时支付给张荣明。此后章国忠没有按转让承接书的约定支付投资款给张荣明。张荣明申请执行688号案件，在执行过程中，章国忠及其律师从未提出过只要执行188608元的抗辩或将相关证据提交执行庭提出执行异议。688号案件中，一共执行了本金及利息共计23万多元。3．章国忠系侦察兵出身，现在天天在外省搞传销及资金链生意，口才好，说话能力极强，张荣明年纪较大，语言及思路表达不太清楚，是被章国忠套入资金，开庭时说话说不好。综上，请求撤销浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07司惩1号决定。 本院经审查认为，根据张荣明在688号案件中的陈述，以及张荣明、章国忠出具的转让书、承接书等相关证据材料载明的内容，可以认定张荣明在2851号案件中主张的股权转让款与其在688号案件中主张的借款系同一笔款项。在章国忠依据688号案件的判决履行完毕款项支付义务以后，张荣明又以请求章国忠支付股权转让款为由提起2851号案件的诉讼，明显系虚构事实。张荣明申请复议的理由既缺乏依据，也与查明的事实不符，不予采信。浙江省金华市中级人民法院认定张荣明的行为违背诚实信用原则，妨害司法秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对张荣明作出罚款50000元的决定，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款规定，决定如下： 驳回张荣明的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月二十五日