福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1448号 原告：刘传祥，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林水向，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：陈明青，女，1988年10月10日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：韩伟，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，福建天翼律师事务所实习律师。 原告刘传祥与被告陈明青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日第一次公开开庭进行了独任审理。原告刘传祥及其委托诉讼代理人林水向，被告陈明青的委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本院于2020年12月25日第二次公开开庭进行了独任审理。原告刘传祥及其委托诉讼代理人林水向，被告陈明青及其委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传祥向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金人民币1190000元；2.被告向原告支付利息及逾期还款利息（按年利率24%自2019年3月29日起计算至判决确定的还款之日止，暂计至2020年2月28日为人民币261699.8元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月10日至2019年3月29日，被告以投资急需资金为由陆续向原告借款人民币1190000元，并于2019年3月29日亲笔书写一张借款金额为1190000元的借条，该借条系对双方2019年3月29日前的借款的结算。原被告双方在借条上约定借款利息为月利2毛。上述借款，原告通过银行转账、支付宝转账、现金或信用卡POS机刷卡依约交付给被告，被告承诺的还款期限届满之后，原告经多次催讨被告均未偿还，且被告还失联，逃避还款责任。鉴此，原告为维护合法权益诉至贵院，请贵院依法支持原告诉求。 被告陈明青辩称：答辩人请求人民法院依法驳回原告不合理不合法的诉讼请求。本案的款项性质为投资款，并非借款。具体事实如下:事情发生于厦门市湖里区，双方之前系恋人关系，答辩人未婚单身，因迫于年龄压力，又由于平时生活中处于两点一线。于是分别在世纪佳缘网，珍爱网，探探等社交软件上注册身份信息准备相亲。答辩人收到原告的发来的消息，原告自称未婚单身，互相见面认识后恋爱。恋爱期间原告知晓答辩人在工作闲余期间玩网络博彩游戏娱乐，原告对该游戏尤为感兴趣，原告对答辩人说：这个应该能很快赚到一大笔快钱，我们可以来合作，玩游戏由你来负责，我来投资金。我去从银行、金融机构贷款出来的钱拿给你去玩，赚到的钱你三成，我七成。经商议，双方达成合作共识后，继而原告于2019年1月初起陆续向各个银行，金融机构贷款以及各个银行信用卡pos机套现后，通过以银行和支付宝两种方式向答辩人进行多笔转账进而投入网络博彩游戏。无奈这个网路博彩平台并不是想象中的那样。原来赢只是假象，瞬间又会输。而输了又急着想翻本，变成一直在翻本的路上越陷越深，输比赢多，很快便输了个精光，最终事与愿违。事后原告却反悔，要求答辩人退还所有的投资款，并于2019年3月底原告自带笔、纸和印泥，以诈骗为由和人身威胁逼迫答辩人照着原告口头念的书写借条一张并签字画押。随后答辩人因受到人身威胁感到不安便搬家。搬家后原告果然又去找答辩人，没找到便电话里怒吼一定会找到答辩人不会放过答辩人，答辩人感到恐惧害怕，但又因输钱身无分文，只能在厦门上班数月后攒到点钱便于2019年7月初搬到答辩人原来工作过几年的北京上班。紧接着原告又去到答辩人老家福建省三明市大田县找到答辩人的父母后，原告打通答辩人电话说已经到老家答辩人的父母这，威胁答辩人立马退还钱款，答辩人早已输光，实在无法做到。答辩人对原告恳求:没必要将此事告诉爸妈，爸爸曾脑出血做手术现在半偏瘫残疾，有再出血的风险。妈妈也高血压，糖尿病等多病缠身常年吃药和治疗，父母没钱且年迈又患有高血压经不起刺激，但是原告直接挂断电话，要答辩人的爸妈立马给钱，否则要告答辩人诈骗，纠缠许久后，答辩人妈妈由于血压高升晕倒治疗，原告纠缠无果又见状后离开。随后爸妈经常夜不能眠并多次看病治疗，妈妈经常半夜做噩梦惊醒，担心答辩人受害。其后原告又在2019年3月底到4月底期间频繁地打电话给答辩人按着被逼迫所写借条中的要求答辩人给付每月的月利息2毛，原告电话里还说已经请到律师，要么每月按月付利息，付到明年。要么立马连本带息给钱，否则就一定会去法院起诉的。电话里还有称呼原告是老公的人对答辩人恐吓道一定不会让答辩人好过的。答辩人由于对法律知识了解尚浅，出于害怕被原告告诈骗又害怕所投资用途赌博是违法行为和恐惧原告会对答辩人和答辩人的家人造成人身伤害。在多重压力下，答辩人电话里总是回复原告借条的事。这短期间频繁电话通话过后，原告突然平息。期间没有再打电话。现在追溯，其实是原告拿住了被告的心理，处心积虑地进行电话通话录音。后来于2020年2月份，原告又突然从微信，支付宝发来消息催要钱款，电话打了几个在忙没接到。过后答辩人还主动于2020年2份月份主动打电话给原告进行协商解决此事，但是原告不肯协商，还说一定会去法院起诉答辩人的，便中途挂断电话，之后又平息一段时间。原告电话里曾多次说到会去法院起诉答辩人，答辩人觉得不对劲，便打电话给厦门各个法院查询是否被告，一番查询后，果然答辩人被告了。答辩人到北京后每天努力上班，可是工资勉强维持生活开支。又受到新冠肺炎疫情影响，公司有时还拖欠工资，至今处于经济困难中。事到如今，答辩人精神抑郁，时常悄然泪下，后悔不已，幡然悔悟。线下赌博都有出老千的，线上网络平台更是容易系统后台作弊。世上根本没有什么捷径，有的只是陷阱，不要抱有侥幸心理。还有一定要增强法律意识和多了解法律知识。遇到事情不要胆怯，要勇于还原事实。以上事实都是答辩人如实陈述。根据我国《合同法》和《民事诉讼法解释》的规定，自然人之间的借款合同关系需同时具备两个要件事实：借款合意及款项交付的事实。而本案中，答辩人与原告之间没有借贷款项的合意，不存在原告诉称的借贷法律关系。同时，答辩人所收到的款项系原告用于赌博的投资款，原告系明知的，其仍提供款项，该款项的用途不合法，答辩人出具的《借条》无效。另外无论什么投资，投资都是有风险，投资款应自负盈亏。二、答辩人实际仅收到原告通过支付宝转款233500元，工商银行转款614500元和平安银行转款186300元，共1034300元。另外，答辩人另有支付给原告共82800元。三、若法院最终认定本案为民间借贷关系，款项的性质为借款的话，答辩人认为，原告向答辩人转账的所有款项均来源于金融机构信贷资金套取或借取的，后高利转贷给答辩人，且双方事先均知道的。根据最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第52条规定，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据民间借贷司法解释第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。另，根据2020年8月20日最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第14条第1项的规定，应当认定此类民间借贷行为无效。因此，该款项涉及高利转贷行为，民间借贷合同无效，其主张的利息不予支持。四、原告向答辩人转账的所有款项均来源于金融机构信贷资金，原告作为信用卡的持卡人，与发卡行存在信用卡领用合约关系，原告透支的款项依法应当视为原告对发卡行负有的债务。原告要求答辩人归还透支款类似于法律上的追偿权，应当以原告履行代偿义务为前提条件。原告透支信用卡未按期还款，原告在未履行代还义务，未主动归还发卡行透支款本息的情况下，即向人民法院起诉要求答辩人偿还透支款本息，人民法院应不予支持。 本院经审理，查明事实如下：2019年3月29日，被告陈明青向原告刘传祥出具一张《借条》载明：借款人陈明青借到出借人刘传祥119万元整（壹佰壹拾玖万元整）。借款利息按月利二毛计算。借款人保证于2020年2月28日按时归还！ 自2019年1月24日至2019年3月29日，刘传祥通过工商银行账户向陈明青转账支付共计614500元。自2019年1月11日至2019年3月16日，刘传祥通过支付宝账户向陈明青共计支付233500元。2019年3月5日刘传祥通过平安银行账户向陈明青支付186300元。上述款项共计1034300元。 2019年1月28日，刘传祥共计收到四条中信信用卡发送的短信，内容分别为：“您查询2019年1月28日消费人民币50000元的交易商户名称是：商户地址：福建省厦门市湖里区××街道××区；商户名称：个体户陈明青；陈明青1**××××0768”；“您查询2019年1月28日消费人民币45000元的交易商户名称是：商户地址：福建省厦门市湖里区××街道××；商户名称：福建省木禾家具店；135××××0768”；“您查询2019年1月28日消费人民币35000元的交易商户名称是：商户地址：福建省厦门市湖里区××街道××；商户名称：福建省木禾家具店；135××××0768”；“您查询2019年1月28日消费人民币20000元的交易商户名称是：商户地址：福建省厦门市湖里区××街道××；商户名称：福建省木禾家具店；135××××0768”。上述款项共计款项共计150000元。2019年1月10日和2019年1月15日，刘传祥的中信银行信用卡分别支出两笔3000元和6000元，交易描述均为ＺＨＯＮＧＧＵＯＣＮ。2019年1月28日刘传祥的中信银行信用卡分别支出四笔款项，分别为20000元、35000元、45000元和50000元，交易描述均为ＺＨＯＮＧＧＵＯＣＮ。2019年2月15日刘传祥的平安银行信用卡消费两笔分别为4950元和44550元。本院就上述款项分别向厦门市银联中心和瑞银信支付有限公司申请调取原告持有的尾号为7154的中信信用卡和尾号为8441的平安银行信用卡的交易明细。瑞银信支付有限公司向本院提供的银行流水中载明：原告尾号7154的中信信用卡于2019年1月15日支出的6000元、1月28日支出的45000元、35000元、20000元的结算卡号用户为陈明青；原告尾号为8441的平安银行信用卡于2019年2月15日支出的4950元和44550元的结算卡号用户为陈明青。 自2019年1月24日至2019年3月31日，刘传祥的工商银行卡账户共计收到对方账户为福建国通星驿福州分公司、福建国通星驿哈尔滨分公司以及（特约）国通星驿（商户清结算）的共计17笔款项共计361097.93元。2019年3月5日刘传祥的平安银行账户收到一笔金额为186300元的车贷放款，并于当日将该款转至陈明青的银行账户。上述款项共计547397.93元。 陈明青自2019年1月10日至2019年3月12日通过支付宝、农业银行账户以及招商银行账户向刘传祥支付款项共计82800元。 原、被告在本院于2020年11月23日对双方所作的询问笔录中确认：“原告2019年2月28日工商银行卡收到一笔由360借条合作方支付13000元、原告的建行卡2019年2月28日收到的共计三笔通过（特约）海科融通支付的134257.5元、原告2019年3月1日收到的平安银行深圳分行开设的平安普惠氧气贷得到96000元、原告2019年2月13日平安银行信用卡优享金23000元、2019年2月25日百度有钱花贷款app的放款100000元、2019年3月10日支付宝浙江网商贷的放款70000元，上述款项都是原告贷款所得”。上述款项共计436257.5元。 原告在询问笔录中确认：“我方在向被告出借本案所涉借款时，仍有借款没有还清，如买房的贷款，且向其他平台的借款在向被告出借借款时有部分尚未还清”。 被告当庭陈述：原告向其支付款项其用于网络博彩赌博。被告确认收到原告支付宝233500元、工商银行614500元、平安银行186300元共计1034300元。 原告当庭陈述：原告并未通过建设银行和招商银行向被告支付款项。原告被被告高利引诱，刚开始借5000元给500元利息。 以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录、支付宝转账记录、信用卡账单、短信记录，被告提供的银行卡交易明细、支付宝转账记录，本院依职权调取的交易明细以及原、被告当庭陈述予以印证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案原、被告之间是否成立借贷法律关系；二、如果原、被告之间借贷关系成立，借款合同是否有效。 关于原、被告之间是否成立借贷关系。虽然被告主张其与原告之间系投资合作关系，但其并未提供任何证据证明原告向其支付的款项系投资款，本院对被告主张不予采信。根据原告提供的借条以及向被告的转账记录，本院确认原、被告之间成立借贷关系。关于借款金额。根据原告提供的中信银行的短信内容，其中载明的电话号码135××××0768即为陈明青的电话号码，以及本院向瑞银信支付有限公司调取的交易明细，本院确认刘传祥的中信信用卡于2019年1月10日和2019年1月15日支出两笔3000元和6000元，于2019年1月28日支出四笔20000元、35000元、45000元和50000元，刘传祥的平安银行信用卡于2019年2月15日支出的两笔4950元和44550元，共计208500元均支付给了被告陈明青。结合被告确认的收到原告款项1034300元，本院确认原告共向被告支付款项1242800元。陈明青主张其已经偿还82800元，该款项应予以扣除。被告主张原告支付的82800元款项均系于2019年3月29日前偿还，并未计入被告尚欠的本金1190000元。本院认为，被告向原告陆续支付的82800元均系双方于2019年3月29日签订借条之前，结合原告向被告支付的超过1190000元金额的事实，本院对被告的主张不予支持。被告向原告支付的82800元不应在借款本金中予以扣除。 关于借款合同是否有效。被告主张原告向被告支付的所有款项均来源于金融机构信贷资金套取或借取，后高利转贷给被告应当认定借贷行为无效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。根据原告确认的其在向被告出借本案所涉借款时，买房的贷款以及向其他平台的借款均未还清的事实，再结合原告向被告陆续出借借款期间，原告收到福建国通星驿福州分公司、福建国通星驿哈尔滨分公司以及（特约）国通星驿（商户清结算）款项361097.93元、平安银行车贷放款186300元、中信银行信用卡和平安银行信用卡刷卡208500元、通过360借条合作方、（特约）海科融通、平安普惠氧气贷款、平安银行信用卡优享金、百度有钱花贷款app的放款以及支付宝浙江网商贷的放款款项共计436257.5元的事实，本院确认本案原告向被告所出借的借款均非自有资金，而是贷款所得。再根据原、被告在借条中约定的利息按照月利率2毛计算以及原告自己所确认的向被告出借借款系被告高利诱惑，本院确认本案讼争借款均为高利转贷行为，原、被告之间签订的《借条》应为无效。原告主张被告返还出借资金1190000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告占有、使用被告资金理应支付使用费用。占用使用费用本院确认自2019年3月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈明青应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘传祥借款1190000元及资金占有使用费（以1190000为基数，自2019年3月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告刘传祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17865元，由被告陈明青负担15161元，由原告刘传祥负担2704元（已预缴）。被告陈明青应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 庞 敏 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； (二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。