wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特119号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：莫崇杰，男，1975年04月08日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人莫崇杰申请实现担保物权一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为139739.74元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人分公司与被申请人莫崇杰于2017年6月8日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为粤Ｔ3××××，车架号为×××1000）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年5月25日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款141,200.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2018年7月25日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2018年7月24日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息139,739.74元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人莫崇杰没有提出异议。 经审查查明，申请人分公司与被申请人莫崇杰于2017年6月8日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为粤Ｔ3××××，车架号为×××1000）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年5月25日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款141,200.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。后因被申请人无力偿还剩余贷款，要求申请人替其代偿剩余款项。2018年7月24日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息139,739.74元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人莫崇杰向案外人网商银行贷款141,200.00元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人莫崇杰向网商银行承担连带担保，同时被申请人莫崇杰与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现莫崇杰未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人莫崇杰名下车牌号为粤Ｔ6××××，车架号为×××1000的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在139739.74元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人莫崇杰负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思远
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李奎，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：朱宇辉，浙江国翱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江恋尚家居品有限公司，住所地浙江省海宁市黄湾镇安仁路6号。法定代表人：陈园芳，该公司执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江永圣塑业有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区洋山路12号1号楼。法定代表人：倪良正，该公司董事长。再审申请人李奎因与被申请人浙江恋尚家居品有限公司、浙江永圣塑业有限公司劳动合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2020）浙04民终435号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李奎的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚 聪1·2·
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8806号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告吴某某，男，回族，1985年11月19日生，住石家庄市新华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告吴某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2798号 原告：李春，男，1974年5月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：保定市第二医院，住所地保定市东风东路338号，统一社会信用代码121306004018883035。 法定代表人：葛长春，该院院长。 李春与保定市第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告李春于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李春撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  郭振英 审 判 员  鲍云书 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  崔彦朝
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市融卓通投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦801H。法定代表人：韩琼，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡碧川，上海汉盛（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江中奥置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺州街718号。诉讼代表人：浙江中奥置业有限公司管理人。再审申请人深圳市融卓通投资发展有限公司因与被申请人浙江中奥置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民终6309号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市融卓通投资发展有限公司的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月三十日书记员  钟银飞
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初4300号 原告：李某，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张立影，河北康惠律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：石某，女，1947年7月18日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：郑某，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告李某与被告石某、郑某继承纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审判员  王永军 二〇二〇年十二月十日 书记员  许航铭 —— ——
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0153刑初367号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人段兴明，男，1987年4月9日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月30日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。经本院决定，于2020年12月2日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2020]9号起诉书指控被告人段兴明犯贩卖毒品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师潘正永为被告人段兴明提供了法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官徐晓丽出庭支持公诉，被告人段兴明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年12月19日下午，吸毒人员陈某（另案处理）联系被告人段兴明购买价值200元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），并将200元毒资通过手机微信转账给段兴明，段兴明从他人处购买毒品后从中截留一部分用于自己吸食，后将剩余的毒品卖给陈某。2019年12月25日，荣昌区公安局民警掌握被告人段兴明涉嫌贩卖毒品的线索后，在荣昌区大润发超市外将段兴明抓获并从其身上扣押作案工具手机1部。段兴明到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人段兴明因吸食毒品被重庆市荣昌区公安局处以行政拘留五日，执行期限为2019年12月26日至2019年12月31日。上述事实，被告人段兴明在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍资料、拘留证、逮捕证、抓获经过、情况说明、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书、行政处罚材料、辨认笔录及照片、证人陈某、姜某的证言、被告人段兴明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段兴明违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人段兴明犯贩卖毒品罪，依法应予惩处。段兴明到案后如实供述本案犯罪事实，自愿认罪认罚，对公诉机关提出的判处其有期徒刑八个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，依法可对段兴明从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综合被告人段兴明本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段兴明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2021年7月27日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的作案工具手机1部予以没收（扣押物品未随案移送，由扣押机关重庆市荣昌区公安局负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  唐 帅二〇二〇年十二月三日法官助理  刘志兰书 记 员  贺 玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11790号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。 主要负责人：范文宁。 被执行人：赖水琴，女，汉族，1975年4月25日出生，住所地：福建省明溪县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行赖水琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初33626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，赖水琴应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金20959.65元、利息1305.46元、罚息995.32元、复利129.1元（罚息暂计至2020年2月21日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率19.5%计算）；支付律师2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付诉讼费400元。因被执行人未履行，权利人向本院申请执行。本案执行费287元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未按期到庭。 二、参与另案（2020）粤0604执4588号被执行人赖水琴的财产分配，分配得执行款12737.52元（含诉讼费400元）、执行费287元。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 五、本院通过电话告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为：本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11790号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 关素苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89481号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：王海宇，男，1987年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司与被告王海宇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告东亚银行(中国)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告东亚银行(中国)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9521号 原告：杜乾，男，1983年4月26日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：杜帅东（特别授权代理），山东泉狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雯（一般代理），山东泉狮律师事务所实习律师。 被告：济南市公立汽车出租有限公司，住所地济南市天桥区。统一社会信用代码：91370105264378218T。 法定代表人：罗冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：戴锦程（特别授权代理），该单位职工。 被告：郭峰，男，1980年12月18日出生，汉族，住济南市历城区。 原告杜乾与被告济南市公立汽车出租有限公司（以下简称公立出租公司）、郭峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，原告杜乾于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：杜乾向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杜乾撤回起诉。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告杜乾负担。 审判员  高立学 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吕纯纯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13070号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟庆东，男，汉族，1979年7月22日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省兴宁市××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告钟庆东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2017年11月9日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金24043.04元、利息970元、违约金1149元、手续费524.09元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金24043.04元、手续费524.09元、违约金1149元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为970元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月15日合计26686.13元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告钟庆东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告钟庆东应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金24043.04元、手续费524.09元、违约金1149元及利息（暂计至2020年4月15日为970元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元（原告已预交），由被告钟庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2616号申请执行人：李伟，男，1985年1月1日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：山东零尼润滑科技有限公司，住所地济南市槐荫区绿地中央广场****。法定代表人：郭增福，执行董事。申请执行人李伟与被执行人山东零尼润滑科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）鲁01民终8728号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行人李伟与被执行人山东零尼润滑科技有限公司劳动争议一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为70964.46元，未到位标的额70964.46元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月五日书 记 员  逄 燕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执2105号申请执行人：重庆财莹商贸有限公司，住所地：重庆市江**鸿恩四路****27-5。法定代表人：张燕，该公司总经理。被执行人：湖北宏腾新材料有限责任公司，，住所地：湖北省孝感市孝南经济技术开发区长兴四路广场科技技园法定代表人：蔡俊舟，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆财莹商贸有限公司与被执行人湖北宏腾新材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初711号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 明
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初9015号原告：李云贵，男，1972年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：刘秋良，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省。原告李云贵诉被告刘秋良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告李云贵向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金10万元及利息93298元（以10万元为基数，按年利率15.4％的标准从2014年10月7日计算至2020年10月27日，后段利息按该标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2014年10月7日，被告向原告借款10万元，原告于当日向杨瑞华借款10万元，因银行转账不能超过10万元，原告向被告支付了100元现金，剩余99900元以转账方式支付。之后，被告向原告出具了10万元的借条，双方口头约定月息3分，未约定还款期限。被告借款后，未支付过利息，原告多次追索未果，诉至本院。被告刘秋良辩称：对原告起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原被告原系同事关系。2014年10月7日，被告刘秋良以做生意为由向原告立据借款10万元，借条载明：“借条今借到李云贵现金壹拾万元整￥100000.00元2014年10月7号借款人：刘秋良”。原告当天通过杨瑞华转账支付了99900元，被告从中取出2900元作为当日利息交付原告。双方确认约定的利息标准为月息3分。被告合计偿还利息33000元，余款至今未付，故原告诉至本院。庭审中，被告陈述利息以现金方式支付，双方不能确认每笔利息的支付时间。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案中被告刘秋良向原告李云贵立据借款10万元，但原告交付借款99900元后，被告返还了2900元利息，故应将实际出借资金97000元认定为借款本金。双方约定的利息标准虽为月息3分，但原告自愿调整为年利率15.4％，该标准未超出规定的利息上限，本院予以支持。因被告陈述利息以现金方式偿还，但双方对利息还款时间陈述不清，故本院按年利率15.4％的标准核算自借款之日起计算11个月的应付利息为13693.17元，余款19306.83元（即33000元-13693.17元）应当折抵本金，故被告刘秋良应向原告李云贵偿还的借款本金为77693.17元（司法速算器计算结果），自2015年9月8日计算至2020年10月27日的利息总额为61452.28元（司法速算器计算结果），后段利息应按年利率15.4％的标准继续计算至实际清偿之日。综上，对于原告的诉请，本院予以部分支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）17号】第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘秋良于本判决生效之日起十日内偿还原告李云贵借款本金77693.17元及利息61452.28元（暂算至2020年10月27日，后段利息以借款本金为基数，按年利率15.4％的标准计算至借款清偿之日）；二、驳回原告李云贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2083元（已减半），由被告刘秋良承担1499元，原告李云贵负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇二〇年十二月二十九日书记员  洪祖侨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1798号   原告：兰州银行股份有限公司敦煌分行。   负责人：马忠乾，系该行行长。   委托诉讼代理人：王小刚，系该行员工。   委托诉讼代理人：龚振科，系该行员工。   被告：王耿，男，1969年1月19日出生，汉族，住敦煌市。   被告：尚巧红，女，1967年2月27日出生，汉族，住敦煌市。   被告：王合，男，1963年2月27日出生，汉族，住敦煌市。   被告：吴凤玲，女，1965年10月28日出生，汉族，住敦煌市。   被告：田东云，男，1970年6月24日出生，汉族，住敦煌市。   被告：陈海兰，女，1976年6月24日出生，汉族，住敦煌市。   原告兰州银行股份有限公司敦煌分行（以下简称兰州银行）与被告王耿、尚巧红、王合、吴凤玲、田东云、陈海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州银行的委托诉讼代理人王小刚、被告王合、田东云到庭参加了诉讼，被告王耿、尚巧红、吴凤玲、陈海兰经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   兰州银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令王耿偿还兰州银行借款本金287319.18元，利息及罚息116364.94元，共计403684.12元，尚巧红、王合、吴凤玲、田东云、陈海兰对上述欠款承担连带责任；2、依法判令王耿承担自2020年10月20日起至贷款本息全部清偿之日止的利息与罚息，尚巧红、王合、吴凤玲、田东云、陈海兰对上述欠款承担连带责任。事实和理由：2014年2月27日，王耿以养殖资金不足为由，向兰州银行申请贷款300000元，同日，双方签订了贷款合同。合同约定借款期限自2014年2月27日至2016年2月26日，利息为年利率7.38%，尚巧红、王合、吴凤玲、田东云、陈海兰为王耿的该笔借款提供连带责任担保并与兰州银行签订了保证合同，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和贷款人所有其他应付费用。借款期限届满后，王耿只偿还了本金12680.82元及部分利息，剩余本金及利息至今未还，兰州银行为维护其合法权益于2020年10月21日诉至法院。   王合、田东云辩称，为王耿的该笔贷款提供担保属实，该笔贷款已经进行了转贷。   王耿、尚巧红、吴凤玲、陈海兰未到庭亦未作答辩。   兰州银行围绕诉讼请求依法提交了农户借款合同、借款人王耿身份证复印件及户口簿复印件，保证人尚巧红、王合、吴凤玲、田东云、陈海兰身份证及户口簿复印件，尚巧红与王耿结婚证复印件、吴凤林与王合结婚证复印件、借款借据、放贷通知书、存款账户明细查询、贷款逾期催收通知书3张，拟证实王耿尚欠兰州银行借款本金287319.18元，利息及罚息116364.94元，王耿、尚巧红、王合、吴凤玲、田东云、陈海兰提供连带责任保证，兰州银行分别于2018年4月11日、2019年3月23日、4月28日向王耿催要过的事实。经质证，王合、田东云对上述证据均无异议。本院认为，该组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。   根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：   2014年2月27日，王耿与兰州银行签订了农户借款合同，合同约定借款金额300000元，借款用于种植、养殖业，借款利率为月利率6.15‰，借款期限24个月，自2014年2月27日起至2016年2月26日止，按月（季）结息，借款到期，利随本清。尚巧红、王合、吴凤玲、田东云、陈海兰为王耿的该笔借款提供连带责任担保，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用。合同还约定了违约责任，借款人未按本合同约定使用借款，贷款人有权对违约使用部分在合同载明的贷款利率水平上加收100%利息，借款人未按合同规定日期偿还借款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。兰州银行分别于2018年4月11日、2019年3月23日、4月28日向王耿进行催要未果。借款期限届满后，王耿只偿还了本金及部分利息共计12680.82元，剩余本金及利息至今未还，兰州银行为维护其合法权益于2020年10月21日诉至法院。   本院认为，王耿向兰州银行借款300000元，尚巧红、王合、吴凤玲、田东云、陈海兰为该笔借款提供连带责任保证，有兰州银行提供的农户借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，王耿应承担偿还剩余借款本金及利息、罚息的义务，尚巧红、王合、吴凤玲、田东云、陈海兰应按约定承担连带保证责任。兰州银行主张王耿偿还剩余借款本金287319.18元，利息及罚息116364.94元，符合法律规定，本院予以支持。尚巧红、王合、吴凤玲、田东云、陈海兰承担连带责任后有权向王耿追偿。兰州银行主张的王耿、尚巧红、王合、吴凤玲、田东云、陈海兰连带清偿自2020年10月20日起至贷款本息全部还清之日止的利息与罚息，符合双方合同约定，本院应予支持。王耿、尚巧红、吴凤玲、陈海兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、王耿偿还兰州银行股份有限公司敦煌分行借款287319.18元，利息及罚息116364.94元，合计403684.12元，自2020年10月20日起至借款本金还清之日的利息、罚息，继续由王耿按照月利率6.15‰承担，限于本判决生效之日起30日内给付，尚巧红、王合、吴凤玲、田东云、陈海兰对上述债务承担连带保证责任；   二、尚巧红、王合、吴凤玲、田东云、陈海兰承担上述保证责任后有权向王耿追偿；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费7356元，减半收取3678元（兰州银行股份有限公司敦煌分行已预交），由王耿、尚巧红、王合、吴凤玲、田东云、陈海兰负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 张学良     二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 马艳霞   书记员 魏煜玺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9441号原告：李清荣，女，汉族，1978年10月10日出生，身份证号码：420************542，户籍住址：湖北省谷城县********。委托代理人：韩守静，系广东百德律师事务所律师。被告：许垂杰，男，汉族，1963年11月19日出生，身份证号码：441************038，户籍住址：广东省惠州市惠城区******巷13号。原告李清荣与被告许垂杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清荣的委托代理人韩守静到庭参加诉讼，被告许垂杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2020年5月8日，原告向被告购买位于惠州市下埔3号开发区第一栋第二梯302房及杂物间A-18号的房屋，房屋建筑面积是81.1平方米和6.44平方米，房屋所有权证编号：粤房字第17895**，交易总价人民币肆拾贰万肆仟伍佰元整（￥424,500.00）。签订合同当日，原告即向被告委托指定收款人账户汇款人民币肆拾贰万肆仟伍佰元整（￥424,500.00）。原告认为，原、被告双方《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，应属合法有效。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。1、依法确认原告与被告于2020年5月8日签订的《房地产买卖合同》合法有效；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。被告许垂杰答辩称，一、关于本案案涉房屋买卖的事实。答辩人确认2020年5月8日与被答辩人签订了《房地产买卖合同》，将位于惠州市下埔**开发区第**第**及杂物间**转让给被答辩人，面积81.1平方米和6.44平方米，房屋所有权证编编号：粤房字第17895**交易总价人民币424500元。答辩人已委托并出具委托书，委托林伟伦代为收取交易全部款项。二、关于案涉房屋过户。由于本人经济困难，无法承担过户相关费用，让被答辩人承担相关过户费用及税费。本院查明的案件事实经审理查明，2020年5月8日，原告（作为乙方）与被告（甲方）签订《房地产买卖合同》，约定：甲方拟将位于惠州市下埔3号第一栋第二梯302房、杂物间A-18号的房地产转让给乙方；该房地产土地使用权类型为住宅，房屋建筑面积为81.3、6.44平方米，领取了《房地产权证》，证书证书号码为粤房字第17895**产交易总金额为（人民币）肆拾贰万肆仟伍佰元整（￥424500）；本合同签订之日起三十日内，甲、乙双方应携带有关资料办理过户手续。乙方支付最后一期购房款时，甲方应同时将办理过户后的《不动产权证》交付给乙方；甲方决定中途不卖及逾期15天仍未交付房地产时，作甲方中途悔约处理，本合同即告解除。乙方决定中途不买及逾期15天仍未付清应缴购房款时，作乙方悔约处理，本合同即告解除；办理上述房地产过户所需缴纳的税费，有甲、乙双方按规定各自负担；本合同履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成按以下方式解决：1、提交惠州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。原告在《房地产买卖合同》乙方处签名捺印，被告在《房地产买卖合同》甲方处签名捺印。合同签订当天，原告通过银行转账方式向被告指定的收款人林伟伦账户转账424500元。因被告未配合原告办理相关手续，原告遂诉至本院。另查一，位于惠州市下埔**开发区第**第****的《房屋所有权证》登记的所有权人为许垂杰，身份证号码：440********9121号。原告提供惠州市公安局河南岸派出所出具的《户籍证明》载明“兹有我辖区广东省惠州市惠城区**********：许垂杰，男，1963年11月19日出生，身份证：441************038，此人与许垂杰（旧证：440********9121）系同属一人”，证明本案被告系上述房屋所有人。另查二，上述房产于2008年6月17日已设定抵押，抵押权人为中国农业银行惠州惠城支行，抵押方式为一般抵押，业务宗号为（94）040。以上事实，有原、被告身份信息、《房地产买卖合同》、《委托收款书》、银行转账凭证、《收据》、《房屋所有权证》、《户籍证明》、《不动产登记结果》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷一案，本案涉案房屋已设置抵押，原、被告签订的《房地产买卖合同》是否有效的问题，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，原、被告双方签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，被告虽已将涉案房屋抵押，但引起不动产变动的原因行为即合同效力，不受抵押权人是否同意转让抵押物的影响，故原告主张《房地产买卖合同》合法有效，本院予以支持。该房地产转让过户不得对抗抵押权人的抵押优先受偿权及其他善意第三人的合法权益。被告许垂杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：原告李清荣与被告许垂杰于2020年5月8日签订的《房地产买卖合同》合法有效。案件受理费3833.75元（原告已预交3833.75元），由被告许垂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年十月十二日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51152号原告：胡光盛，男，1982年7月3日出生，汉族，个体经营，住北京市朝阳区。被告：王虹，女，1981年8月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨为（王虹之夫），男，1982年3月8日出生，汉族，辽宁晴空清洁能源有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告胡光盛（以下称原告）与被告王虹（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托诉讼代理人杨为均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2020年6月1日至2020年12月31日房屋租金51000元；2.依法判令被告支付原告逾期付款滞纳金（以102000元为基数，自2020年6月1日至2020年6月20日止，按照日千分之三的标准计算）；3.依法判令被告支付原告逾期付款滞纳金（以51000元为基数，自2020年6月21日至实际给付之日止，按照日千分之三的标准计算）。事实和理由：2019年11月18日，原被告双方签订《房屋租赁协议》，约定被告承租原告位于北京市朝阳区鑫兆家园36-3底商部分（100平米），双方约定租赁期限为2年，自2019年12月1日至2021年11月30日止。房屋租金为17000元/月，租金支付方式为押一付六，2019年12月1日支付6个月房屋租金，被告已支付；2020年6月1日支付下6个月（2020年6月1日至2020年12月31日）房屋租金。截止2020年6月1日，原告向被告多次催促交纳房屋租金，被告多方推脱，也不说不租，也不向原告缴纳房屋租金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法判决。被告辩称：我方在2019年11月18日承租原告的房屋，房屋装修到2020年春节前，后来因为我们的店员和我方都是外地回京人员，受疫情影响回京后就隔离了。刚装修好的房屋没有营业，所以没有收入，交不起房租。我方的房屋在2020年5月1日才试营业，我希望原告能给我方减免一些租金，但是原告不同意。疫情期间没有开业，没有收入，除了房租外还赔了人工工资，我方想履行合同，但是没有能力继续履行了。对于原告第一项诉讼请求我方不同意，因为我方现在没有能力支付了。滞纳金是受疫情影响产生的，所以我方也不同意。我方已经给了51000元租金，剩下的51000元租金我也不再给了，已经支付的租金我也不要求原告退了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，原告（作为出租方，甲方）与被告（作为承租方，乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方同意将坐落于北京市朝阳区鑫兆家园36-3底商部分（100平米）出租给乙方使用，房屋用途为采耳店，租赁期共二年，自2019年12月1日至2021年11月30日。每月租金为17000元，租金支付方式为押一付六，各期租金支付日期为2020年6月1日前，2020年12月1日前，2021年6月1日前。乙方逾期支付租金未达10天，每逾期一日，则应按欠缴租金数额的千分之三向甲方支付滞纳金。经询，双方认可原告于2019年11月15日将涉案房屋交付被告，被告于2019年11月18日支付押金17000元、于2019年12月5日支付租金102000元，于2020年6月20日支付租金51000元。另，被告曾于2020年6月20日向原告发送《因疫情原因请求减免房租沟通函》，载明被告承租房屋后，因疫情原因损失惨重，请求原告减免房屋租金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自的义务。被告作为承租人，支付租金为其应负的合同义务。但疫情防控及应急处置措施，属不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力。而被告承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施给被告使用涉案房屋带来不便，造成被告无法实际经营或营业收入明显减少的不利局面，确实会对被告签订合同的目的实现产生一定影响。故本院结合合同履行情况、合同目的实现情况、疫情影响等情况，按照公平原则，对被告的租金损失酌情予以部分免除。对于原告主张的滞纳金损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条之规定，判决如下：一、被告王虹于本判决生效后七日内给付原告胡光盛租金一万七千元；二、驳回原告胡光盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告胡光盛负担850元（已交纳），由被告王虹负担225元（原告胡光盛已交纳，被告王虹于本判决生效后七日内给付原告胡光盛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二〇年十二月三日书记员 贾宜臻
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特102号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：林珺，男，1987年2月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人林珺申请实现担保物权一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为136609.40元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人分公司与被申请人林珺于2017年9月25日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为粤Ｓ3××××，车架号为×××0026）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年10月21日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款188,700.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年12月21日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年3月17日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息136,609.40元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人林珺没有提出异议。 经审查查明，申请人分公司与被申请人林珺于2017年9月25日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为粤Ｓ3××××，车架号为×××0026）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年10月21日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款188,700.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2019年12月21日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年3月17日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息136609.4元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人林珺向案外人网商银行贷款188,700.00元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人林珺向网商银行承担连带担保，同时被申请人林珺与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现林珺未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人林珺名下车牌号为粤ＳＩ××××，车架号为×××0026的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在136609.40元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人林珺负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思远
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初3360号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，该公司职员。 被告：王梅花，女，1968年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告王梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费58.2元，减半收取计29.1元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朴献国，男，1971年3月4日出生，朝鲜族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：何利锋，国浩律师（杭州）事务所律师。委托诉讼代理人：赵立国，国浩律师（杭州）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁芳芳，女，1982年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：葛图鹏，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丰毅，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。再审申请人朴献国因与被申请人丁芳芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终5512号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朴献国的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜章来1·2·
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3433号原告：重庆恒泰建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇石子坪256号恒泰苑，统一社会信用代码9150011320344957X6。法定代表人:耿立敏,总经理。委托诉讼代理人：石宗初，重庆智豪律师事务所律师。被告：重庆云群实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村乌龟石组，统一社会信用代码91500113691238156M。诉讼代表人：重庆云群实业有限公司管理人。本院在审查原告重庆恒泰建筑工程有限公司起诉被告重庆云群实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告重庆恒泰建筑工程有限公司于2020年12月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告重庆恒泰建筑工程有限公司陈述其与重庆云群实业有限公司管理人就债权确认达成一致,重庆云群实业有限公司管理人对其债权进行重新确认,故自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆恒泰建筑工程有限公司撤回对被告重庆云群实业有限公司的起诉。案件受理费12356.67元，减半收取6178.34元，由重庆恒泰建筑工程有限公司负担。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 慧 杰书 记 员 方  圆
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初5820号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，汉族，1972年12月25日出生，住重庆市北碚区，系公司员工。被告：徐晓凤，女，汉族，1976年10月15日出生，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告徐晓凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年08月3日立案后，依法由审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员黄志忠、戈建平组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年11月至2020年7月期间的物业管理费7993元、公摊费405元、违约金2519元，合计10917元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家依法成立的物业管理公司，于2013年11月与重庆市璧山区××小区业主委员会签订《物业服务合同》，在合同到期后又于2016年08月续签了《物业服务合同》。原告依据物业服务合同为该小区提供了物业管理服务，但被告却未按照合同约定缴纳物业管理费。被告系××小区××号房屋的业主，房屋建筑面积140.97平方米。从2013年11月至2020年7月拖欠原告物业服务费7993元（每月每平方米0.70元，每月99元，共计81个月）、公摊费405元（包干制每月5元，共计81个月）、违约金2519元，合计10917元。以上费用，经原告多次催收未果，现诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告诉请欠付物业服务费期间2013年11月至2020年7月，位于重庆市璧山区（原璧山县）××街道××号房屋的权利人为廖江鑫、徐晓凤，原告无法提供廖江鑫的身份基本信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：....(二)有明确的被告；.......。”及第一百三十二条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案中，廖江鑫、徐晓凤为涉案房屋的权利人，为必须共同进行诉讼的当事人，现原告无法提供廖江鑫的身份基本信息，属于无明确的被告，原告的本次起诉不满足起诉的实质要件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。预交案件受理费72.94元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘泽念人民陪审员  黄志忠人民陪审员  戈建平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨 帆
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1503号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌邑支行，住所地昌邑市北海路**。 负责人：孙欣伟，行长。 被执行人：孙广友，男，汉族，1971年9月9日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙翠云，女，汉族，1970年12月28日出生，现住昌邑市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司昌邑支行与被执行人孙广友、孙翠云信用卡纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初1041号民事判决书，判决：孙广友、孙翠云偿还中国建设银行股份有限公司昌邑支行信用卡透支本金16591.52元及利息、手续费、违约金合计1868.15元（截止到2018年10月31日，之后产生的利息、手续费、违约金按照合同约定计算至债务全部清偿之日），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费261.49元，财产保全费204.6元，共计466.09元，由孙广友、孙翠云负担。判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行信用卡透支本金16591.52元及利息、手续费、违约金、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠信用卡透支本金16591.52元及利息、手续费、违约金、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本案于2020年7月27立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆、有价证券等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下在审理期间，保全查封了被执行人孙广友名下房产一处，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人的其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明。申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 马志浩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 林 娜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14984号原告：徐向伟，男，1962年10月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**，统一社会信用代码11210102001587966Y。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，，住所地沈阳市和平区同泽北街**统一社会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。原告徐向伟与被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告徐向伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；二、判令被告全额返还由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项；三、判令被告全额支付由被告为原告缴存的住房公积金款项；四、判令被告全额支付上述二、三项的利息；五、判令被告支付独生子女补助费2000元；六、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的职工，于2018年8月31日按照有关文件规定，事业单位转制“一刀切”退休的事业单位职工。按照《国务院关于修改住房公积金管理条例的规定》（第226号令）第36条规定，职工、单位有权查询本人、本单位住房公积金缴存、提取情况，住房公积金管理中心、受委托银行不得拒绝。但是被告并未将原告由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金存在原告的住房公积金账户中，造成原告无法到住房公积金管理中心和受委托银行查询。为此，原告多次找被告查询，被告都以各种理由推脱，造成原告到现在都无法了解住房公积金缴存情况。被告的行为为原告造成了经济损失，被告应书面向原告告知缴存住房公积金缴存明细，全额返还每月从其工资中代扣代缴的住房公积金，并全额支付应由被告承担为原告缴存的在2013年4月至2018年8月期间住房公积金部分给原告。按照《辽宁省人口与计划生育条例》第四章第二十七条第三款规定，职工退休后由其所在单位每月发给10元或一次性发给2000元的补助费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休前系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在原告退休前是事业单位（现已改制为企业），被告沈阳市和平区房产局系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，原、被告一致确认在职期间未曾签订过聘用合同，现原告为索要公积金和独生子女费而诉至法院。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐向伟的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  由成二〇二〇年十二月十一日法官助理郑晓晨书记员王皓然本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0104刑初387号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人霍光，男，1985年9月27日出生于辽宁省漳武县，公民身份号码，蒙古族，初中文化，户籍地辽宁省彰武县，住内蒙古自治区兴安盟。2014年8月28日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元，2016年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元,2017年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年3月3日刑满释放；2017年3月8日因盗窃被行政拘留十三日，2019年5月27日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月13日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年9月9日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 公诉机关以济槐荫检一部刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人霍光犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月20日，被告人霍光在济南市槐荫区水屯小区8号楼4单元地下室，窃取被害人丁某某价值590元的台铃牌电动车一辆；同年8月2日，霍光在济南市槐荫区西沙小区3号楼2单元地下室窃取被害人李某某价值1064元的捷玲牌电动车一辆；同年8月6日，霍光在济南市槐荫区吴家堡办事处河畔花城小区3号楼5单元门口，窃取殷某某价值1452元的黑马电动车一辆。综上，霍光三次盗窃财物价值共计3106元。 另查明，公安机关接被害人殷某某的报警立案，后经调取监控确认被告人霍光有盗窃嫌疑，还掌握了霍光盗窃丁某某、李某某电动自行车的事实，遂对其网上追逃。2020年5月13日，科尔沁右翼中旗公安局站前派出所将霍光抓获。霍光对上述三起盗窃事实供认不讳，退赔了殷某某、丁某某、李某某的经济损失并取得了谅解。 公诉机关认为被告人霍光多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，霍光具有多次盗窃前科、累犯、坦白、已退赔并取得谅解，自愿认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人霍光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人霍光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。霍光有多次盗窃前科，且在一年内因盗窃受过行政处罚，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，本应从重处罚，但鉴于其被抓获后如实供述犯罪事实，已退赔被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人霍光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的3日予以折抵，即自2020年9月9日起至2021年5月5日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 莲 二〇二〇年十二月八日 书记员 马元元 附: 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3673号 申请执行人：安徽新华国金小额贷款有限公司。 被执行人：吕德岐，男，汉族。 被执行人：彭玉英，女，汉族。 被执行人：吕某，女，汉族，2005年7月22日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。 我院受理的安徽新华国金小额贷款有限公司申请执行吕德岐、彭玉英、吕某借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初5号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。后，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10861号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：周莹莹，女，汉族，1988年6月17日出生，住湖南省长沙县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告周莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告周莹莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告周莹莹立即向原告归还拖欠的信用卡本金42603.45元、利息4665.59元、违约金4687.47元、其他费用161.18元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告周莹莹核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告周莹莹未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金42603.45元、利息4665.59元、违约金4687.47元、其他费用161.18元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告周莹莹未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告周莹莹于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金42603.45元、利息4665.59元、违约金4687.47元、其他费用161.18元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1088元，因适用简易程序减半收取544元，由被告周莹莹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初14316号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××（**）半层**（**半层）、十七整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：魏红平，男，汉族，1964年2月12日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县罗阳镇观华区博丰花苑第****。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告魏红平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年5月17日。二、合同当事人：借款人被告魏红平，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第03641号】。四、授信额度：额度金额为100000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2016年5月17日起至2021年5月17日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为11.1%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2016年5月17日，原告与被告魏红平签订《个人借款借据》，约定借款金额为100000元，借款期限自2016年5月17日至2021年5月17日止，借款年利率为11.1%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币100000元。十、被告欠款情况：截至2020年7月2日，被告魏红平尚欠借款本金26001.57元，利息（含罚息、复利）1573.74元。十一、原告诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金人民币26001.57元以及至清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年7月2日的利息、罚息、复利为1573.74元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》约定计算至全部欠款清偿之日止),合计27575.31元；2.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；3.告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。2020年9月2日，原告向本院提交《增加诉讼请求申请书》，增加一项诉讼请求为：立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【合同编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第03641号】。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告魏红平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告魏红平未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告魏红平偿还所欠借款本金26001.57元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年7月2日为1573.74元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告魏红平向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告魏红平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告魏红平于2016年5月17日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2016）珠快信字（惠州）第03641号]；被告魏红平应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金26001.57元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年7月2日为1573.74元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告魏红平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（原告已预交），由被告魏红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  刘振尧二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2457号 申请执行人：蔡艳颖，女，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人蔡艳颖与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第66号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计26039.66元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨 燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11535号原告：陈仁林，男，1966年2月13日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王昆，山东广桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙炳文，山东广桥律师事务所律师。被告：青岛公交集团崂山巴士有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心三楼。法定代表人：董宽良，职务：董事长。委托诉讼代理人：张舰，男，1975年6月13日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市北区。原告陈仁林与被告青岛公交集团崂山巴士有限公司（以下简称公交崂山巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁林及其委托诉讼代理人孙炳文，被告公交崂山巴士公司的委托诉讼代理人张舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费808元、误工费5730元（按照社平工资主张一个月）、营养费2000元、护理费2000元（一个月）、交通费200元，合计10738元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月9日16点左右在青岛市浮山后四小区乘坐307路公交车，在行至浮山后小区车站时，司机突然急刹车将正要填写防疫登记卡的原告摔到车前门栏杆，当时原告剧痛半天，没意识到骨折了。5月12日和5月14日原告到车队与被告沟通赔偿事宜。5月15日到青岛市立医院拍片发现骨折，花费医疗费近千元。5月18日再次与被告协商赔偿问题被告拒绝，随后原告到浮山新区派出所报警制作笔录。现原告诉至法院，请求判如所请。公交崂山巴士公司辩称，交通事故属实，原告是乘坐了我们公司的307路鲁Ｂ×××××号车辆发生了交通事故，对原告的医疗费无异议，对原告的其他费用因没有证据，均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下：1、原、被告均认可下列事实：2020年5月9日16时左右，原告乘坐了被告公司所有的307路鲁Ｂ×××××号车辆，在该车辆行驶过程中由于司机急刹车导致原告受伤。原告提交了青岛公共交通乘客登记表及原告与被告307路车队的王经理的谈话录音光盘，证明原告乘坐了驾驶员为牟宗志的崂山巴士公司的307路公交车发生了交通事故，原告与被告307路车队的王经理进行了赔偿问题的沟通。2、事故发生后，原告到青岛市立医院治伤，医院诊断为肋骨骨折（右7、8、9），原告花费医疗费共计808元。原告提交了门诊病历及医疗费发票等证据。3、原告提交了浮山新区同安路社区出具的证明，证明原告是该辖区退役军人，公益岗位，于2020年5月6日至2020年7月15日请假。本院认为，根据原、被告的陈述和本院查明的事实，可以认定原告乘坐了被告公司所有的307路鲁Ｂ×××××号车辆，在该车辆行驶过程中由于司机急刹车导致原告受伤。本院认定被告对该次交通事故应承担全部责任，被告应对原告的损失承担赔偿责任。陈仁林的损失认定如下:1、医疗费，根据原告提交的证据，原告共花费医疗费808元属实。2、护理费，根据原告的伤情，本院认定原告需要护理。原告主张1个月的护理费2000元，符合法律规定，本院予以支持。3、误工费，根据原告的伤情，原告主张1个月的误工费符合法律规定，本院予以认定。因原告未提交具体减少的误工损失的证据，本院认定误工费标准参照2019年青岛市职工年平均工资76328元的60%计算为每天125元，误工费费为125*30得3750元。4、交通费，本院酌情确定交通费为100元。5、营养费，原告未提交证据，该项请求本院不予支持。综上，原告陈仁林的医疗费、护理费、误工费、交通费合计6658元，由被告公交崂山巴士公司向原告陈仁林承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：一、被告青岛公交集团崂山巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仁林各项损失共计6658元，该款项直接支付到原告陈仁林在工商银行青岛台东支行青岛长春路储蓄所62×××08的账号中。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈仁林的其他诉讼请求。案件受理费68元，减半收取34元（原告交纳），由原告陈仁林承担12元，由被告青岛公交集团崂山巴士有限公司承担22元，该款项直接支付到原告陈仁林在工商银行青岛台东支行青岛长春路储蓄所62×××08的账号中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  袁静二〇二〇年十二月十日书记员  綦浩
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初936号 原告：刘俊秀，女，1978年7月23日生，汉族，住唐山市开平区。 被告：唐山茜美商贸有限公司，住所地唐山市路**国际五金建材城******。 法定代表人：田龙，职务经理。 原告刘俊秀与被告唐山茜美商贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案。2020年11月30日，原告刘俊秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘俊秀撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘俊秀负担。 审 判 长  李 康 审 判 员  马元庆 人民陪审员  刘文静 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  刘 洋
陕西省商洛市商州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕1002行初36号 原告:孙洛文，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，住洛南县。 委托代理人：郑小惠，陕西彩虹律师事务所律师。 被告:洛南县自然资源局。住所地：洛南县北侧。 法定代表人:孙占良，局长。 出庭陈建文，负责人：，洛南县不动产登记中心主任。 委托代理人：董鹏鹏，陕西广友律师事务所律师。 第三人：孙荣升，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住洛南县。 原告孙洛文与被告洛南县自然资源局、第三人孙荣升房屋行政登记纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙洛文及其委托代理人郑小惠，被告洛南县自然资源局出庭负责人陈建文、委托代理人董鹏鹏，第三人孙荣升到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告孙洛文诉称，原洛南县城关镇南关村二组村民韩风琴名下有宅基地一处，位于中街中段韩家巷内，建有砖混结构房屋二层六间，面积154.01平方米，砖木结构房屋四间。韩某某于2005年6月29日死亡，其丈夫张成启于2012年10月21日通过赵振娃以30万元将韩某某名下房屋连同门前空宅基地全部出售给刘某某。原告孙洛文于2013年通过赵振娃、朱宝民为中证人以33万元从刘增民手中买下该宅基地及地上所有房屋，面积为181.58平方米。2013年10月18日，原告孙洛文向朱民权借款50万元，将买下韩风琴名下的土地使用证、房产证抵押在朱某甲处，后来朱民权急用钱，原告还不上，朱民权之兄朱宝民替原告还了借款，借条与抵押的土地使用证、房产证转抵押给了朱宝民。第三人孙荣升当时系原告公司的雇佣业务员，以原告要证件为名从朱某乙手中骗走抵押的土地使用证和房产证，然后伪造韩风琴身份证、户口登记信息、房屋宅基地买卖合同等一系列假文件，于2013年10月向被告洛南县自然资源局申请变更登记，而被告洛南县自然资源局在审查第三人孙荣升、韩风琴的变更登记材料中，没有严格把关，把其提交的虚假材料，特别是让已经于2005年6月29日死亡的韩风琴，在2013年10月申请变更登记的假造文件上签字，将原告购买的房屋、宅基地变更登记在第三人孙荣升名下，侵害了原告的合法权益。2019年4月，原告在准备变更登记时，才发现自己购买的房屋、宅基地已于2013年11月22日，2014年4月21日登记在第三人孙荣升名下。 原告从刘增民手中购买了韩风琴名下的房屋和宅基地，就对该房屋及场地享有合法的使用权。第三人孙荣升从朱宝民手中骗取了韩风琴名下的房产证和土地使用证后，弄虚作假、编造文件，虚报了宅基地变更登记手续。被告在不明真相的情况下，没有调查研究，给第三人颁发了《房屋所有权证》，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、撤销被告洛南县自然资源局登记在第三人孙荣升名下的洛房权证城关镇字第20011298号房屋所有权证。2、案件受理费由被告和第三人承担。 被告洛南县自然资源局辩称，1、被告依法对当事人提供的有关材料进行审查，并依法为第三人孙荣升颁发的洛房权证城关镇字第20011298号房屋所有权证事实清楚，证据确实充分，程序合法，不应当撤销。2、原告起诉无事实根据，其请求依法应当驳回。3、原告与第三人之间的纠纷应当通过民事诉讼解决归属问题，然后持生效的法律文书到被告处申请变更登记，在被告不予变更登记时方可提起行政诉讼。故应对本案中止审理。 第三人孙荣升述称，洛房权证城关镇字第20011298号房屋所有权证是原告和第三人双方协议由原告负责办理到第三人名下，原告诉讼为虚假诉讼，请求法庭查明事实，依法处理。 经审理查明，2013年11月1日，第三人孙荣升伪造其与韩风琴房地产买卖合同、韩风琴身份证资料、房屋所有权转移登记申请表等材料，向洛南县房地产管理所申请办理房屋转移登记，经洛南县房地产管理所审核，2013年11月22日,洛南县人民政府为第三人孙荣升颁发洛房权证城关镇字第20011298号房屋所有权证，记载“所有权人孙荣升，房屋坐落：洛南县城关镇南关村二组，建筑面积181.58平方米。”原告孙洛文认为被告根据第三人提交的虚假材料将其购买的房屋登记在第三人孙荣升名下,侵害了其合法权益，于2020年7月2日向本院起诉,诉求同前。 庭审中，原告孙洛文陈述其2019年4月在洛南县法院提起民事诉讼时知道案涉房屋登记在第三人孙荣升名下。 另查明,因机构改革,原洛南县人民政府不动产登记职权由被告洛南县自然资源局承继。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告自认其于2019年4月就知道洛房权证城关镇字第20011298号房屋所有权证登记的所有权人为第三人孙荣升,原告于2020年7月才向本院提起行政诉讼,显然已经超过了一年起诉期限的规定,且原告亦未提交证据证明其存在行政诉讼法第四十八条规定的情形。因本案原告的起诉已经超过起诉期限,故对被诉行政行为是否合法,本院不再审理。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,裁定如下: 驳回原告孙洛文的起诉。 案件受理费50元,退回原告孙洛文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  林增锋 人民陪审员  李刚振 人民陪审员  李高岐 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王 悦 1
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1176号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，总经理。 被执行人：刘金文，男，汉族，1964年11月20日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被执行人金文追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）鲁0786民初2983号民事调解书，内容：被告刘金文给付原告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司为其垫付的案外人郭礼政、刘海迪交强险事故赔偿款90000元，于2019年1月15日前付10000元，剩余80000元，于2019年6月15日前付30000元，于2019年12月15日前付30000元，于2020年6月15日前付20000元。原告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司自愿放弃其他诉讼请求。如被告刘金文未按规定期限付款，则原告不予放弃3788.38元，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠93788.38元未履行。 本院于2019年7月1日立案执行。法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人刘金文银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人谢进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0786民初2983号民事调解书案件的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  元 斐
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终8939号上诉人（原审被告）：韩总臣，男，1951年3月11日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢相男，山东隆泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏循玉，女，1966年9月25日出生，汉族，住山东省莒南县。被上诉人（原审原告）：韩西振，男，1989年1月7日出生，汉族，住山东省莒南县。被上诉人（原审原告）：韩西峰，男，1990年11月26日出生，汉族，住山东省莒南县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。原审被告：王金风，女，1949年7月3日出生，汉族，住山东省莒南县。上诉人韩总臣因与被上诉人苏循玉、韩西振、韩西峰、原审被告王金风提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩总臣于2020年12月24日向本院递交撤诉申请，以双方达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人韩总臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩总臣撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4430元，减半收取2215元，由上诉人韩总臣负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  陆 瑶
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2174号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：徐海胜，该单位职工。 被执行人：付青勇，男，汉族，1957年1月29日出生，现住昌邑市。 被执行人：姜瑞英，女，汉族，1958年5月25日出生，现住昌邑市。 被执行人：付文彪，男，汉族，1982年1月3日出生，现住昌邑市。 被执行人：付秀杰，女，汉族，1971年5月24日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙占娇，女，汉族，1995年12月16日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙静静，女，汉族，1984年12月10日出生，现住昌邑市。 被执行人：高文秀，女，汉族，1982年4月12日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人付青勇、姜瑞英、付占娇、高文秀、付秀杰、孙静静、付文虎借款担保合同纠纷一案，本院于2019年8月25日作出（2019）鲁0786民初1651号民事判决书，判决：被执行人姜瑞英、付青勇偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金500000.00元及利息（2019年2月12日前的利息为111800.00元），于本判决生效十日内付清，被执行人付占娇、高文秀、付秀杰、孙静静、付文虎对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费、保全费14188.00.00元，由七被告负担。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。 本案申请标的额：本金500000.00元及利息，案件受理费、保全费14188.00元，已执行到位0元。 本案立案执行后，本院通过法院直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产，签收后，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 本案被执行人付青勇、姜瑞英、付占娇、高文秀、付秀杰、孙静静、付文虎已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供出被执行人其他可供执行财产。本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王亚静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执19648号之一 申请执行人：吕超玮，男，1964年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区xxx。 执行代理人：曾永亮，系广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 执行代理人：曾燕静，系广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被执行人：韦晓馨，女，1992年7月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县xxx。关于吕超玮与韦晓馨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初365号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，韦晓馨应向吕超玮归还借款本金45000元及利息（以45000元为本金，从2020年1月3日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；支付案件受理费1056元、财产保全费523元，合计1579元，由韦晓馨负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案执行，本案申请执行费638元。 执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人韦晓馨在中国建设银行股份有限公司佛山市分行的账号为xxx的账户存款5279.23元。经退本案执行费628元，剩余案款4641.23元已退至申请执行人指定账户。 在执行过程中，本案申请执行人吕超玮与被执行人韦晓馨于2020年11月27日达成执行和解协议。 本院认为，双方当事人达成了执行和解协议，和解协议的履行期间较长，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19648号案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  黄**日 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘俊虎
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1878号 原告：孙俊茹，女，1952年10月5日出生，汉族，住雄县。 被告：李领军，男，1973年6月6日出生，住雄县。 被告：李小茹，女，1976年7月3日出生，汉族，住雄县。 原告孙俊如诉被告李领军、李小茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊如到庭参加诉讼，被告李领军、李小茹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙俊如向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告借款本金30000元及利息（利息按年利率15.4%自2016年7月1日起计算至还清日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日、2017年11月2日被告因生意资金周转为由向原告借款共计30000元，约定利息按三分计算，有借款协议、借条为据。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李领军在法定期限内未作答辩。 被告李小茹在法定期限内未作答辩。 —2— 经审理查明，2016年7月1日，被告李领军、李小茹经中人李大乐、刘根利介绍向原告孙俊如借款2万元，原、被告双方签订借款协议，协议约定借款期限为一年，月利息3分。后该款被告未能按时还款，经原告催要被告至今未能偿还，故原告诉至法院。 另查明，原告提交张岗乡张二村村委会证明证实被告李小茹曾用名李俊茹，被告李小茹与借款协议中李俊茹为同一人， 以上事实由原告提交的借款协议、张二村村委会证明及本院的庭审笔录等证实。 本院认为，被告李领军、李小茹向原告孙俊如借款2万元事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告依约出借借款后，二被告未按约定偿还借款支付利息，构成违约，承担违约责任，支付逾期付款利息，原告主张自借款之日起按年利率15.4%计算利息，属于对自己权利的处分，并且符合相关法律规定，本院予以支持。被告李领军、李小茹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告孙俊如主张二被告于2017年11月2日借款1万元，未能提交证据原件予以证实该主张，本案不作认定，原告组织新的证据后，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定判决如下： 一、被告李领军、李小茹于本判决生效后七日内偿还原告孙俊茹借款20000元及利息（利息自2016年7月1日起按年利 —3— 率15.4%计算至款还清日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、公告费300元，由被告李领军、李小茹承担600元，原告孙俊如承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省雄安新区中级人民法院。 审 判 长  金卫东 审 判 员  翟文志 人民陪审员  化丹林 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吕 强