湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3126民初573号原告：向梅兰，女，1966年12月18日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。原告：田波（系原告向梅兰长子），男，1988年4月22日出生，苗族，农民，住湖南省古丈县。原告：田涛（系原告向梅兰次子），男，1990年3月23日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：彭涛，湖南茶源律师事务所实习律师，一般代理。被告：古丈新城医院，住所地湖南省古丈县古阳镇竹溪湾。法定代表人：刘大驰，该院院长。委托诉讼代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师，一般代理。原告向梅兰、田波、田涛与被告古丈新城医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向梅兰、田波以及三原告共同委托诉讼代理人向波、彭涛、被告古丈新城医院的法定代表人刘大驰及其委托诉讼代理人向加清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向梅兰、田波、田涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、交通费、误工费、鉴定费等共计448，317.5元（详见赔偿清单）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向梅兰与患者田宏军系夫妻关系，原告田波、田涛为田宏军儿子。患者田宏军因发热、咳嗽4天于2020年4月27日16时29分就诊，胸片提示双肺部感染，门诊行抗炎、解痉等输液治疗后好转，次日再次门诊复诊，被告予以前一天治疗方案相同的输液治疗，17时患者突发呼吸困难，便电话告知原告向梅兰，向梅兰及时赶到医院门诊部时患者仍未接受抢救，在家属的要求下被告抢救至19:30停止抢救，宣布死亡。4月27日，患者进院接受检查时初步诊断为肺炎，通过患者自述症状及医生检查，就诊医生未考虑心源性疾病，导致在治疗时只给予抗炎及解痉平喘治疗，而没有对冠心病进行治疗，被告在治疗上有明显过错。患者死亡后，经鉴定可知患者在接受治疗时已经引起肺水肿，输液滴速与肺炎病人形成肺水肿存在必然因果关系，然而被告没有医嘱交代输液滴速导致患者肺水肿，被告存在过错。被告对患者进行抢救时行气管插管开放气道手术不及时且没有麻醉师在场，在抢救过程中存在重大过错。综上，被告在诊疗过程中有明显过失，其过失与患者死亡存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。为此原告特提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告古丈新城医院辩称，一、被告的医疗过失行为不是造成患者死亡的原因，原告的诉讼请求没有法律依据。二、本案受理前已经由原、被告双方协商共同委托了蓝天司法鉴定所对死者进行了尸检，该鉴定程序合法，其结论不存在依据不足，故应当采信该鉴定机构的意见。三、过错参与度的评判与赔偿比例无关，责任认定应当由法院判定，而不是鉴定机构，故对于两份鉴定结论的责任比例，被告均不认可。综上，本案被告没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举证据《2020年4月27日新城医院处方、门诊输液卡》、《2020年4月28日新城医院处方、门诊输液卡》、《2020年4月28日21时57分新城医院处方》、《检验报告单、2020年4月27日检查检验申请单、DR检查报告、胸部X线平片》、《病历》、《死亡证明》、《古丈县卫健局的健康证明》，被告对该八组证据的三性均无异议，仅对原告的证明目的有异议。本院经审查认为，不论原告提供该八组的证明目的如何，证据本身所反映的客观事实，本院予以采信。对于原告所举证据《湖南省文成司法鉴定中心出具的鉴定意见书》、《房屋抵押合同》，该两组证据来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对于原、被告双方均提交的证据《听证通知书》、《广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书》，本院经审查认为，虽然该份鉴定结论系双方在本院受理本案前委托的鉴定机构作出的鉴定意见，但该份意见所评定的内容与本院委托的鉴定机构所作出的鉴定意见内容并不相冲突，故对于该组证据本院予以采信。对于原告所举证据《受害人与其妻子向梅兰的通话记录、受害人妻子与受害人三弟的通话记录》，该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对于原告所举证据《差旅费及鉴定费票据》、《收条》，该两组证据中与办理丧葬事宜期间相符的过路费票据及油费票据，本院予以采信。对于原告所举证据《兴隆陵园出具的收据》，该组证据不是正规发票，本院不予采信。对于原告所举证据《红石林镇白果树村村民委员会出具的证明》，该组证据来源合法且与本案具有关联性，就其本身所反映的客观事实，本院予以采信。对于被告所举证据《调解协议书》，该组证据原告亦作为证据提交，就其本身所反映的客观事实，本院予以采信。对于被告所举证据《医疗机构服务协议》、《听证所产生的相关费用票据》，该两组证据与原告的诉求不具关联性，本院不予采信。对于被告所举证据《鉴定费票据》、《殡仪馆票据》，该两组证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向梅兰与死者田宏军系夫妻关系，原告田波、田涛与死者田宏军系父子关系。2020年4月27日，田宏军（已死亡）因发热、咳嗽4天，前往被告的门诊处就诊，经检查诊断为肺炎，建议田宏军住院治疗被拒绝，即在门诊行抗炎、解痉等对症输液治疗。次日田宏军复诊时仍予相同药物继续输液治疗，在输液过程中，田宏军突发呼吸困难、大汗淋漓、重度发绀等症状，经抢救无效于2020年4月28日19:30分宣布临床死亡。2020年5月1日，三原告与被告经协商，共同委托广东南天司法鉴定所对被告的诊疗行为是否存在过错，其过错与田宏军死亡的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。同年6月16日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2020]医鉴字第30号司法鉴定意见书，该鉴定机构认为：本案患者因发热、咳嗽四天就诊古丈新城医院，经胸部摄片及血象检查诊断为肺炎，建议其住院治疗被拒绝，医方在门诊予以抗感染及解痉平喘等对症治疗符合规范。次日复诊自觉咳嗽症状较前好转，再次建议住院治疗被拒绝后，在门诊仍以昨日的同样治疗，在静脉输注中突然发生呼吸困难，面部及四肢重度发绀，三凹征，医方及时予以吸氧，心电监护，胸外按压及呼吸机辅助等抢救，终因病性严重抢救无效死亡。分析其死亡是自身疾病的严重程度所致，是其死亡的主要原因。医方在抢救过程中未及时行气管插管存在过错，其过错与患者的死亡之间存在一定的因果关系，在患者死亡中为次要因素，建议其过错参与度以21-30%为宜。之后死者田宏军的家属即本案三原告就死者的赔偿问题与被告无法达成一致意见，故三原告诉至本院请求判如所请。本案在审理过程中，因原告对粤南[2020]医鉴字第30号司法鉴定意见书存疑，向本院申请对被告的诊疗行为是否存在过错以及该过错与损害后果有无因果关系及参与度重新进行鉴定。受本院委托，湖南省文成司法鉴定中心于2020年10月10日作出湘文成司鉴中心[2020]临鉴字第988号司法鉴定意见书，该鉴定机构认为：根据患者2020年4月28日在门诊输液治疗过程中：突发呼吸困难、大汗淋漓、口唇面部重度发绀、三凹征、双肺大量干湿啰音的临床表现，结合尸检意见：患者田宏军符合在患有冠心病的基础上合并肺部感染致心肺功能衰竭死亡，说明患者此时应为感染诱发的急性左心衰。患者于2020年4月28日17:10出现呼吸困难、大汗淋漓、口唇面部重度发绀、三凹征等症状体征，医方予以吸氧、抗休克等积极抢救治疗，但直至17:35才行气管插管开放气道，说明医方气管插管不及时，未保持患者呼吸道通畅；医方在患者出现急性左心衰的情况下，虽进行积极抢救，但未针对患者的急性左心衰进行“强心、利尿、扩血管”等治疗措施，未根据患者病情变化制定抢救措施。医方以上两点不符合《需要紧急救治的急危重伤病标准及诊疗规范》中急性左心衰的急诊科紧急医疗救治原则，其诊疗行为存在过错，该过错与患者死亡存在因果关系，系次要原因。患者感染肺炎，自身存在基础疾病冠心病，二者共同作用致心肺功能衰竭是其死亡的主要原因。另查明，一、死者田宏军1966年12月3日出生，虽系农村户口，但与三原告共同居住生活在城镇。二、被告于2020年5月1日向原告先行支付丧葬费50,000元。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案的争议焦点是：一、被告古丈新城医院在本次医疗纠纷中是否存在过错及其过错程度；二、原告主张的赔偿数额如何确定。争议焦点一，关于被告古丈新城医院在本次医疗纠纷中是否存在过错及其过错程度的问题。本案在审理过程中，经本院委托湖南省文成司法鉴定中心对被告的诊疗行为是否存在过错以及该过错与损害后果有无因果关系及参与度进行了司法鉴定，并作出鉴定意见，该鉴定意见评定患者于2020年4月28日17:10出现呼吸困难、大汗淋漓、口唇面部重度发绀、三凹征等症状体征，医方予以吸氧、抗休克等积极抢救治疗，但直至17:35才行气管插管开放气道，说明医方气管插管不及时，未保持患者呼吸道通畅；医方在患者出现急性左心衰的情况下，虽进行积极抢救，但未针对患者的急性左心衰进行“强心、利尿、扩血管”等治疗措施，未根据患者病情变化制定抢救措施。医方以上两点不符合《需要紧急救治的急危重伤病标准及诊疗规范》中急性左心衰的急诊科紧急医疗救治原则，其诊疗行为存在过错，该过错与患者死亡存在因果关系，系次要原因。患者感染肺炎，自身存在基础疾病冠心病，二者共同作用致心肺功能衰竭是其死亡的主要原因。本案受理前，原、被告经协商委托了广东南天司法鉴定所对被告的医疗过错及医疗过错与损害的因果关系进行了鉴定，该鉴定意见评定田宏军的死亡是其自身疾病的严重程度所致，是死亡的主要原因，医方在抢救过程中未及时行气管插管存在过错，其过错与患者的死亡之间存在一定的因果关系，在患者死亡中为次要因素，建议其过错参与度以21-30%为宜。两份鉴定意见的结论并不冲突，其中广东南天司法鉴定所认为被告的过错为在抢救过程中未及时行气管插管，而湖南省文成司法鉴定中心认为被告的过错有两处，除广东南天司法鉴定所认为的过程行为外，被告未根据患者病情变化制定抢救措施亦存在过错，因此两份鉴定结论均认为被告在对田宏军的诊疗过程中存在过错，该过错与田宏军的死亡存在因果关系，系次要原因，田宏军自身存在基础疾病冠心病，在感染肺炎的情况下共同作用致心肺功能衰竭是其死亡的主要原因。根据两份鉴定意见，结合本案实际情况，以及被告对田宏军诊疗行为的过错程度，本院酌定由被告承担30%的过错责任。争议焦点二，关于原告主张的赔偿数额如何确定的问题。1、死亡赔偿金，死者田宏军虽系农村户口但在城镇居住生活，死亡时未满六十周岁，故参照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准，以二十年计算，死亡赔偿金予以支持796840元（39842元／年×20年）；2、丧葬费，按照湖南省2019年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费予以支持38781元（77563元÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金，死者田宏军因本次医疗事故死亡，三原告作为死者的直系亲属遭受了精神损害，故精神损害抚慰金本院酌情予以支持50000元；4、误工费，根据法律规定受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失应当予以赔偿，本案死者田宏军死亡后三原告为其在古丈县××镇××村办理丧事共4天，结合田宏军的死亡时间，综合考虑办理丧藏事宜的合理期限，本院酌情予以支持10天，因三原告没有提供其固定收入的证明，参照2019年度湖南省居民服务行业年平均工资标准，误工费予以支持5491元（66816元÷365天×10天×3人）；5、交通费，因原告未提供其主张的相应数额的交通费票据，考虑到该费用确需支出，故本院酌情予以支持3000元。以上五项共计894112元，被告古丈新城医院应承担30%的赔偿责任即268234元,扣除被告先行支付的50000元，被告还应向三原告支付赔偿款218234元。综上所述，原告的部分诉讼请求合理、合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告古丈新城医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告向梅兰、原告田波、原告田涛各项经济损失218,234元；二、驳回原告向梅兰、原告田波、原告田涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元，鉴定费9,800元，共计18,300元,由原告向梅兰、田波、田涛负担13，726元（已交纳），由被告古丈县人民医院负担4,574元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  孔涯峰人民陪审员  陈卫琳人民陪审员  向 伟二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  粟亚林附法律条文：《中华人民共和侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。