四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2852号 原告：康某1（曾用名，康小英），女，汉族，1982年5月10日出生，住江西省赣州市于都县（现住四川省盐亭县锦绣江城****）。 委托诉讼代理人：邓波，国信信扬（成都）律师事务所律师。 被告：达某，男，回族，1977年9月30日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。 原告康某1与被告达某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告康某1的委托诉讼代理人邓波、被告达某及其委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康某1向本院提出诉讼请求：1.请求对原被告签订的《离婚协议》第三条、第四条进行变更。对第三条关于“夫妻双方共同财产处理”的约定变更为：对属于原被告夫妻关系存续期间的下列财产依法重新分割（1）位于梓江新城**楼****住房**，位于盐亭县××镇××街××号××栋××单元××楼××号××房一套；（2）车牌号为川ＢＣ××××丰田汽车一辆；对第四条的约定变更为：（1）位于蓝）位于蓝泊湾&ldquo康超市”转让费收入作为共同收入依法分割；（2）对梓江新城商铺的租金收入约10万元作为共同收入依法分割；（3）对夫妻关系存续期间的20万元共同债务依法分割。其余约定不变。2.诉讼费、评估费、鉴定费等本案所涉费用由原被告依法分担。事实和理由：原被告夫妻关系存续期间，被告因刑事犯罪被判入狱5年，为帮助被告积极改造，早日出狱，重新回归社会，原告含辛茹苦抚育两个幼女，靠经营红光富康超市苦苦支撑家庭，并且每月给被告邮寄1000元。然而，原告的付出得到的却是被告出狱后的种种诘难，甚至是威胁。原告不知道是被告因入狱而发生了心理扭曲，还是因为长期脱离社会而迷失了自我。但被告出狱后的种种行为，彻底打碎了原告对生活的憧憬，辜负了原告对家庭的付出，伤害了原被告的夫妻感情，为了结束相互的伤害，结束自己难以名状的痛苦，原告不得已与被告签订了一份就共同财产分割而言显失公平的离婚协议。即使如此，原告觉得只要能得到解脱就行，但让原告及其悲伤和失望的是，即使离婚以后，被告仍然时常对原告进行辱骂、威胁。原告籍贯系江西省于都县，因与被告结婚，只身一人来到盐亭。与被告离婚后，原告在盐亭孑然一身、举目无亲，超市被被告强行霸占并转让给他人。原告没有固定的工作，没有稳定的收入，还要负担幼女的抚养、教育，确实难以为继。不仅如此，原告还要时时面对被告的辱骂和威胁。现在，原告决定不再忍辱负重、委曲求全，决定利用法律武器来维护自己的合法权利。原被告婚姻关系存续期间的共同财产及债务如下：在梓江新城购置门面房四间，其中两间分别赠与婚生女达语馨、达语涵名下。购置了梓江新城3号楼1单元2906号住房一套，接受被告父母赠与住房一套位于政府街19号4栋1单元7楼2号，购置丰田牌汽车一辆。共同收入：经营位：经营位于蓝泊湾红光富康超市一间告转让，转让收入约10万元，2019年四间门面房租金收入（被告收取）。共同债务20万元（银行借款）。综上，原告因特定的原因与被告签订离婚协议时，对婚姻关系存续期间的共同财产分割，签署了显失公平的条款。为了维护原告的合法权利，依法保护妇女儿童的合法权利不受侵害，根据合同法第五十四条第一款的二项，以及民事诉讼法的相关规定向本院提起诉讼，望判如所请。 被告达某辩称，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。理由是：1.原告起诉的涉及到离婚后财产纠纷的除斥期已经超过，按照婚姻法解释二第9条的规定，原告与被告是2019年10月11日达成了离婚协议并经盐亭县民政局对离婚协议进行了审核备案并向原被告发放了离婚证书，按照原告的起诉状上标注的起诉时间显示是2020年10月26日，以原告这个时间为准均超过了法律规定的除斥期间。2.原告诉称认为离婚协议显失公平的理由不成立，根据婚姻法解释二第8条的规定，原告认为本协议显失公平的理由不应成立，同时该协议是在原被告完全自愿的情况下签订的应当由被告履行的向原告支付20万元的义务被告已经向原告支付，同时原告也向被告出具了收据，说明原告是同意该协议的履行。3.对原告诉称的涉及债权债务问题，2019年10月11日之前，没有可收入的债权，被告也不知晓其夫妻关系存续期间有共同签注的债务，原告诉称的超市收入、租金的收入均是在离婚前几月到一年内所发生的事实，不存在债权的问题，原告还诉称政府街19号4栋1单元7楼2号住房属于夫妻受赠的财产不是事实，该财产事实上是被告父亲全款购买，仅只是被告在购车时将被告父亲的财产作为抵押进行贷款变更了父亲的财产，同时在离婚协议中表明该财产属于被告父亲。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2009年4月10日在盐亭县云溪镇人民政府民政部门登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育长女达语馨，于××××年××月××日生育次女达语涵。 被告因涉嫌犯罪于2015年3月18日被司法机关采取强制措施，随后被判有期徒刑入狱，2019年8月17日刑满释放。 2019年10月11日，原被告达成《离婚协议》并在盐亭县民政局办理离婚。在该《离婚协议》中，原被告关于子女抚养和财产分割的约定为：二、子女抚养、抚养费及抚养权：长女达语馨由男方抚养，长女的生活费、教育费、医疗费由男方负责。次女达语涵由女方抚养，次女的生活费、教育费、医疗费由女方负责。在不影响长女、次女的学习、生活的情况下，男女双方均可探视长女、次女。男女双方不得影响对方再婚后的家庭。三、夫妻双方共同财产处理：夫妻关系存续期间，购买门市一间，位于盐亭县××镇××路××道××号××楼××号，归男方所有，办理离婚后女方须配合男方办理该门市一切过户手续。购买门市一间，位于盐亭县××镇××路（梓江新城）2号楼1层32号，归女方康某1所有，办理离婚后男方须配合女方办理该门市一切过户手续。男方父母出资购买住房一套，位于盐亭县××镇××街××号××幢××单元××楼××号，归男方达某所有，办理离婚后女方须配合男方办理该房一切过户手续。购买住房一套，位于盐亭县××镇××路（梓江新城）3＃号楼1单元2906号，归男方达某所有，办理离婚后女方须配合男方办理该房一切过户手续。购买丰田汽车一辆，车牌号为川ＢＣ××××，归男方达某所有。四、夫妻双方无共同债权债务处理。五、男方向女方支付20万元，办理离婚当天先向女方支付10万元，剩余10万元在2019年12月31日前付清。 2019年1月19日，被告达某向原告康小英（原告康某1曾用名）付款10万元，原告康某1向被告达某出具《收条》一份，载明：以收到达某梓江新城3幢29楼6号住房款拾万元整。收款人康小英2019.1.19；2019年10月12日，被告达某向原告康小英（原告康某1曾用名）付款10万元，原告康某1向被告达某出具《收条》一份，载明：以收到达某梓江新城3幢29楼6号住房款拾万元整，收款人康小英2019.10.12。 对当事人双方争议的事实本院认定如下： 一、关于位于蓝泊湾“红光富康超市”转让费收入和2019年四间门面房（包含原被告在梓江新城购买的原被告各自分得的一间门面房和原被告离婚前赠与两个女儿各自一间的门面房）租金收入。 原告在起诉状中主张：（1）位于蓝）位于蓝泊湾&ldquo康超市”转让费收入作为共同收入依法分割；（2）对梓江新城商铺的租金收入约10万元作为共同收入依法分割。在审理过程中，原告向本院提出书面申请，其称，由于客观原因，原告无法向蓝泊湾“红光富康超市”现经营者调取该超市的转让合同，原告无法向绵阳金和房地产开发有限公司调取2019年度梓江新城2号楼1-1-84号商铺、1-1-85号商铺、1-1-86号商铺以及2号楼1层32号商铺的租赁费支付凭证，请求本院依职权调取。本院于2020年12月4日进行了调查取证，但因现蓝泊湾“红光富康超市”工作人员未找到转让合同，绵阳金和物业服务有限公司盐亭工作人员联系绵阳公司后称，待财会人员提供后即电话联系本院并提供，但直至开庭经电话询问，其仍未收到该公司财务人员转交的租赁费支付凭证，故未调查到原告申请调查的证据。 被告当庭陈述，关于红光富康超市转让协议和转让费，首先，这个超市是原告在经营，房租到期，是原告自己处理货物和货架，处理完毕后与房东结清费用解除了合同，交付了钥匙，不涉及转让。其后是被告于2019年11月18日原被告离婚后一个多月后，被告又找到房东租房后，在原址重新开起超市并进行了个体工商户登记，原告并向本院提交了工商管理部门出具的《个体工商户登记基本信息》，其上载明，名称为盐亭县云溪镇旺百优便民超市，核准时间为2019年11月18日，开业时间为2019年11月18日，经营场所产权为租赁。其后是被告又将旺百优便民超市转让他人与本案及原告案涉诉讼无关联性。原告开超市剩余的货物在离婚时与被告口头上达成了协议将剩余货物（已由原告处理），归原告所有，丰田车归被告所有。关于梓江新城4个商铺租赁费的收取，收取的租赁费大约是9万元，双方一起去收取的，时间是2019年9月初，收费单上是被告签的字，钱是因为被告刚刚从监狱出来需要治病、调养身体、加之两个小孩学费、生活费、开支下来就剩2、3万元。在我们离婚协议时加上梓江新城住房找补合在一起协议上明确折给了原告20万元，也就是说离婚协议上这20万元含有住房补差及收取商铺费,剩余的款项已进行分割支付给原告。 因被告提交的《个体工商户登记基本信息》能够证明旺百优便民超市是其在离婚一个月后新开设后又转让他人，其陈述梓江新城4个商铺租赁费的收取金额与原告主张金额出入仅1万元，并陈述了该收入的开支情况，而原告无相反证据否认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，本院确信关于位于蓝泊湾“红光富康超市”转让费收入和2019年四间门面房的租金收入，被告在抗辩中陈述的事实的存在具有高度可能性，本院予以认定。 二、关于原告主张婚姻关系存续期间接受被告父母赠与住房一套（位于盐亭县××镇××街××号××幢××单元××楼××号）的事实。原告在起诉状中提出该主张，并请求重新分割。但原告未提交被告父母赠与原被告该房屋的证据。被告在抗辩中陈述，位于盐亭县××镇××街××号××栋××单元××楼××号××房属于夫妻受赠的财产不是事实，该财产事实上是被告父亲于2006年11月8日从文映堂处全款购买，双方签订有《售房合同》，有文映堂收取被告父亲达文喜购房款8.2万元的《收款收据》，仅只是被告在购川ＢＣ××××号丰田汽车时，将被告父亲的该房产作为抵押进行贷款于2010年12月7日变更了被告父亲的财产所有权，被告的《机动车所有权证》上仍留有该车解除抵押日期是2014年4月3日，同时在离婚协议中也表明该财产属于被告父母出资购买，同时被告父亲至今仍占有使用该房产。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，该条规定是关于提高证明标准的特殊情形的规定，该条规定表明对赠与事实的证明，需要达到排除合理怀疑的程度，而原告未提供证据证明被告父母有将案涉房屋赠与原被告的意思表示，即存在赠与事实，因此，对原告主张婚姻关系存续期间接受被告父母赠与住房一套（位于盐亭县××镇××街××号××幢××单元××楼××号）的事实主张，本院不予采确信。 三、关于原告主张婚姻关系存续期间存在20万元夫妻共同债务的事实。原告提供的其与华能贵诚信托有限公司签订的《信托贷款合同》（编号：【华能信托133号-贷款-0004946】）签订时间为2019年9月27日，系原告个人签订，并非原被告夫妻共债共签，且该期间系被告于2019年8月17日刑满释放后1个月又10天，是原被告于2019年10月11日办理离婚登记前的14天。被告陈述“对该《信托贷款合同》复印件的真实性无法核实，请法庭认定。但该《信托贷款合同》被告根本不知晓，即便该《信托贷款合同》已经发生也是原告的个人行为，对原告提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》和《个人信用报告》的真实性、合法性无异议，关联性有异议，记载了2019年9月27日转入给原告20万元是否是借贷关系没有其他证据予以印证，即便是借贷关系与被告无任何关联性。”，此外，被告为证明，其被公安机关控制人身自由至服刑出狱期间，原告收取了其朋友陈兵归还的5万元借款和其朋友王一兵归还的20万元借款，不存在无钱可用情形，向本院提交了两份录音证据。原告质证意见为，两份录音证据来源不合法，关于陈兵录音不能确认陈兵身份，陈兵明确提出愿意出庭作证，提供证据证明债权债务关系存在，但陈兵未作为证人出庭作证。也未提交相关证据证明债权债务确实存在。在该对话中被告明确说道其与原告谈到了家庭债务问题，而并非被告之前陈述的对家庭债务毫不知情。对于王一兵的通话录音同陈兵质证意见，这个录音证据不能证明他们与原被告存在债权债务关系，需要说明的是在被告服刑期间，原告清偿了购房尾款27万元，偿还了在被告三爸处的5万元借款，这些支出远远超出原告营业超市的收入，20万元贷款取得后偿还了在原告胞兄处10万元借款（在银行流水上能看到）。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，参照该条规定，对原告主张的20万元贷款能够认定为夫妻共同债务的条件是，要么系夫妻共债共签，要么系夫妻另一方事后追认，要么系夫妻一方举债后将该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。由于原告主张的该债务不是夫妻共债共签的债务，被告没有追认该笔贷款系夫妻共同债务，且原告提供的证据也不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，对原告主张该20万元贷款债务系夫妻公共债务的事实主张，本院不予采信。 四、关于原告是否系受到被告胁迫而签订《离婚协议》的事实。原告申请了其侄子证人康某2出庭作证，拟证明原被告夫妻关系存续期间被告对原告实施了暴力以及暴力相威胁。原告才不得不在离婚协议中与被告签署了显失公平的财产分割约定。证人康某2证实，被告对原告实施家庭暴力其只记得有2次，具体时间记不清了，有一次是晚上，有一次是白天，有一次是在家里（梓江新城），一次是在蓝泊湾，证人康某2接到电话赶过去，原被告已经发生了肢体行为，相互推撞、被告方的哥哥还威胁了证人康某2。还有在梓江新城那次，证人康某2的姑（即原告康某1）给康某2打电话说她受到威胁让其赶过去，赶到之后，他们（指原被告）一个在房间，一个在客厅，证人康某2守到很晚才回家。证人康某2称，不知道被告怎么威胁原告让原告在离婚协议上签字的。证人康某2还称，不知道原被告是何年何月离婚的；不清楚原被告签署离婚协议的时间是去年还是前年；其姑康某1告知过康某2，康某1与被告离婚的事；证人康某2称，不清楚原被告离婚协议的内容。 原告还提交了《盐亭县公安局接处警记录》，拟证明1.被告对原告实施了暴力及暴力威胁；2.原告作为弱势群体在被告的暴力威胁下，为确保自身安全，签订了显失公平的财产分割约定。被告质证意见为，对《盐亭县公安局接处警记录》的真实性、合法性无异议，但原告要证明被告有暴力和在签订离婚协议时显失公平不足以证明，报警记录记载了夫妻之间发生矛盾同时该记录没有记载具体发生的时间是在离婚时所发生，也没有记载原告是因为受到暴力或胁迫签署了离婚协议。 被告为证明《离婚协议》不是其暴力、胁迫原告签订的而是原告在婚姻关系存续期间出轨导致夫妻关系矛盾，原告主动提出离婚，被告刚出监狱，原告就给被告打电话说回来就离婚。被告提交了其从梓江新城物业管理处收集的三段视频，拟证明，原告在被告服刑至出狱后，与他人出轨，导致夫妻感情破裂，要与被告离婚。原告质证意见为，3段视频来源不合法，尽管视频中的人物之间有一些亲密举动但不能证明原告违反了夫妻忠诚义务，特别是第三段视频的背负动作，明显可以看出原告是在无法自行行走状态，不能实现被告证明目的。 通过被告提供的三段录像证据，能够证实，原告确做出了违反夫妻忠诚义务的诸多举动，且原告提供的证据并不能证明系因被告欺诈、暴力或者暴力威胁、胁迫原告签订的《离婚协议》，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，本院对原告关于系受到被告胁迫签订《离婚协议》的事实主张，不予采信。 本院认为，根据上述本院查明的案件事实，能够证实，原告与被告签订的《离婚协议书》系双方当时的真实意思表示，原告请求变更《离婚协议书》关于财产分割的第三、四条并请求证据不足；原告系在原被告双方签订《离婚协议书》并协议离婚后一年后才就财产分割问题反悔，请求变更财产分割协议；通过本院庭审，根据原告提交的证据，未发现原被告签订《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫等情形，因此，《离婚协议书》中关于财产分割的条款，对原被告具有法律约束力。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下： 驳回原告康某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取计6800元，由原告康某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王进 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗晶