河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初4294号原告：胡丙林，男，汉族，1967年10月4日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：韩俊秀，河南大进律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王焕章，河南大进律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶先虎，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：河南省兴华建安工程有限公司，住所地林州市采桑政府院**，统一社会信用代码91410581712642909G。委托诉讼代理人：王梦洋，河南致建律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王向川，男，公司员工，一般代理。原告胡丙林与被告叶先虎、河南省兴华建安工程有限公司（以下简称兴华公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丙林及委托诉讼代理人韩俊秀、王焕章，被告叶先虎，被告兴华公司委托诉讼代理人王梦洋、王向川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡丙林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告承担连带责任，返还原告所交的履约保证金200000元及利息（利息自2015年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类型贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，被告叶先虎以兴华公司的名义与原告签订《内部分包协议》，约定被告将南阳市世纪酒店管理有限公司装修工程内部承包项目，交由原告负责酒店装修的一楼及客房6层的整体装修。合同签订后，原告向被告叶先虎交付履约保证金400000元，被告并未将该工程交由原告施工。经原告多次催要，被告叶先虎退保证金200000元，至今尚欠200000元未退。被告叶先虎辩称，叶先虎与原告胡丙林签订《内部分包协议》且约定履约保证金400000元属实，但原告并未实际交付，原告也未在南阳市世纪酒店管理有限公司进行过施工，现在该公司已经破产，法院应驳回原告对叶先虎的诉讼。被告兴华公司辩称，1.兴华公司不认识原告，未与原告签订过《内部分包协议》或其他协议。2.叶先虎不是兴华公司的员工，兴华公司也从未授权叶先虎以其本人名义或以兴华公司名义与原告签订协议，兴华公司与原告不存在合同关系，且从未收到过原告支付的履约保证金，故兴华公司不是本案适格被告。3.原告要求兴华公司返还履约保证金及利息无事实及法律依据，应当予以驳回。4.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，案外人南阳市世纪假日酒店管理有限公司（发包方，甲方）与被告兴华公司（承包方，乙方）签订人《建筑装饰装修工程施工合同》一份，约定：“由兴华公司包工包料包人工，承包位于西峡县××大道与世纪大道交叉口东南侧的世纪假日酒店的装饰装修。兴华公司指派叶先虎为乙方驻工地代表，负责合同履行”，该合同由叶先虎作为兴华公司委托代理人签字且加盖兴华公司合同专用章。2015年9月18日，叶先虎与原告签订《内部承包协议》一份，内容为：“甲方:叶先虎(河南省兴华建安工程有限公司郑州市丰产路66号)乙方:胡丙林关于南阳市世纪酒店管理有限公司装修工程内部承包项目（河南省兴华建安工程有限公司总承包)，乙方负责酒店装修的一至三楼及客房6层的整体装修。暂定造价约3000万人民币(最终据实结算)，取费依据2008定额让利（下浮)12%不含税，相关条款依据甲方与建设方签订的施工合同。本项目乙方承包范围为1-3层大堂内装修及客房6层的施工范圉，包工包料，包质量，包安全，包竣工验收，安全与质量的一切责任及经济损失由乙方承担。本协议签订后，三天内交付甲方履约保证金40万元，本项目履约保证金为总承包价的5%，剩余保证金进场后补充。保证金交付后本协议生效。合同生效后保证乙方于10月底进场，如不能进场施工退返乙方所交保证金40万元并且继续施工”。2015年9月21日，案外人鲁松超通过网上银行向叶先虎转账300000元（附言：关于胡丙林与叶先虎装修合同押金）。庭审中，原告诉称因《内部承包协议》签订后其资金不足向鲁松超借款300000元并由其直接支付给叶先虎，后因未实际施工，原告要求退回履约保证金，原告自认已退回的200000元亦由叶先虎直接退至鲁松超，并由鲁松超出庭作证证明。被告叶先虎辩称因原告无力支付协议约定的履约保证金400000元，其介绍鲁松超承包案涉工程1至3层大堂内装修，鲁松超向其支付的300000元是鲁松超自己应付的保证金，未退回的100000元也应退回鲁松超。鲁松超作为证人，在与原告及被告叶先虎对质时，否认叶先虎的陈述，鲁松超称其与原告之间是借贷关系，未与被告商谈过装修承包事宜，与叶先虎之间无其他经济往来，叶先虎对其辩称未提供相关证据证明。原告另称《内部承包协议》签订后支付叶先虎现金100000元，叶先虎对此不予认可，原告也未提供相关证据证明。庭审中，叶先虎自认已退回的200000元为陆续为之，最后一次退款时为2019年春节。兴华公司提供其与叶先虎于2015年8月25日签订的《建设工程责任书》一份，用于证明兴华公司承包案涉工程后将工程转包给叶先虎。本院认为，本案争议焦点为：1.原告是否向被告叶先虎支付了履约保证金及支付金额是多少；2.叶先虎与原告签订《内部承包协议》并收取费用的行为是否构成表见代理；3.原告诉请是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，根据原、被告当庭陈述、原告提供的银行转账明细及鲁松超的证人证言，被告叶先虎未提供证据证明其与鲁松超另行达成新的装修协议，而鲁松超对其辩称不予认可，鲁松超当庭承认对其不利的事实，故对其证言的证明效力予以认定。故本院认为，原告与被告叶先虎在《内部承包协议》签订后，原告通过案外人鲁松超向被告支付300000元更具高度盖然性，对被告叶先虎的辩称意见不予采纳。原告诉称其另行现金支付被告叶先虎100000元，被告不予认可，原告亦未提供相关证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，故本院认定原告向叶先虎支付履约保证金300000元，因承包协议未实际履行，减去原告自认已退回的200000元，尚有100000元未退回。关于争议焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，原告提交的《建筑装饰装修工程施工合同》中代表兴华公司签字的是叶先虎，原告与叶先虎签订的《内部承包协议》载明案涉工程总承包方为兴华公司，叶先虎的行为让原告有理由相信叶先虎可以代表兴华公司，足以起到使原告相信叶先虎是经兴华公司授权的效果，原告在此基础上签订案涉协议并支付费用是出于善意且无过失。至于叶先虎是否是兴华公司的员工，兴华公司与叶先虎内部如何约定等事实与认定叶先虎代表兴华公司无直接关联性，兴华公司与叶先虎之间的纠纷可另行主张。故叶先虎与原告签订协议并收取款项构成表见代理，应由兴华公司承担相应的民事责任。关于争议焦点三，因原告与被告叶先虎未约定履约保证金退还期限，原告在合理期限内可以随时向叶先虎主张。本案中，被告主张原告起诉已过诉讼时效，但庭审中叶先虎自认的最后一次退款时间2019年春节构成诉讼时效的中断，故原告胡丙林向本院起诉时诉讼时效期间并未届满。综上所述，被告兴华公司应退回原告履约保证金100000元。原告诉请自2015年11月1日支付利息无事实依据，被告应当自原告起诉之日（2020年11月23日）起向原告赔付利息损失，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，判决如下：一、被告河南省兴华建安工程有限公司于判决生效后十日内支付原告100000元及利息（以100000元为基数，支付自2020年11月23日起至实际履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告胡丙林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河南省兴华建安工程有限公司负担1075元，原告胡丙林负担1075元，退回原告2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。