江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初10218号原告：胡志平，男，1986年9月3日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：周雅韵，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。被告：南京世联畅荣商业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路50号金茂大厦底楼。法定代表人：金峰，董事长。被告：金峰，男，1982年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。以上二被告的共同委托诉讼代理人：谢雨娟，江苏丰典律师事务所律师。以上二被告的共同委托诉讼代理人：曹盼盼，江苏丰典律师事务所实习律师。原告胡志平与被告南京世联畅荣商业管理有限公司（以下称世联畅荣公司）、金峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志平及其委托诉讼代理人周雅韵，被告世联畅荣公司及被告金峰的共同委托诉讼代理人谢雨娟、曹盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告世联畅荣公司退还原告胡志平商铺租金、押金、物业费共计94833元及逾期利息（以94833元为基数，自2020年8月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际支付之日止）；2.判令被告世联畅荣公司支付原告胡志平因追索上述退款所支出的律师费15000元；3.判令被告金峰对被告世联畅荣公司的上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由被告世联畅荣公司、金峰承担。事实与理由：原告胡志平与被告世联畅荣公司于2019年9月13日签订《商业房屋租赁合同》，约定被告世联畅荣公司将其座落于南京市秦淮区的房屋租赁给原告胡志平。原告胡志平已按合同约定向被告世联畅荣公司支付半年租金、押金及物业费共计94833元，但被告世联畅荣公司一直未能交付房屋，导致合同未能履行。后经双方协商，于2020年6月28日达成《租赁解除协议》，约定双方解除《商业房屋租赁合同》，被告世联畅荣公司向原告胡志平退还租金、押金及物业费共计94833元。因被告世联畅荣公司迟迟未退还上述款项，原告胡志平多次找被告世联畅荣公司协商，被告世联畅荣公司于2020年8月10日向原告胡志平出具《情况说明》并承诺在10个工作日内支付退款，如到期未支付，原告胡志平可追究被告世联畅荣公司在原合同中的法律责任，被告世联畅荣公司承诺按照中国人民银行公布的利率向原告胡志平支付逾期利息。但截至原告胡志平起诉之日止，被告世联畅荣公司仍未支付上述款项。被告世联畅荣公司为自然人独资的一人有限公司，被告金峰系该公司唯一股东，被告世联畅荣公司财务制度混乱，存在财务混同现象。依照公司法的相关规定，被告金峰应对被告世联畅荣公司的上述债务承担连带责任。原告胡志平为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告世联畅荣公司、金峰辩称，对于原告胡志平主张被告世联畅荣公司退还商铺租金、押金、物业费共计94833元没有异议，由于今年新冠肺炎疫情爆发的影响，被告世联畅荣公司经营困难，希望分期返还。原告胡志平主张逾期利息，被告世联畅荣公司不同意支付。双方在2020年6月28日达成的《租赁解除协议》解除了一切相关口头及书面的租赁协议，该份解除协议中未约定律师费。世联畅荣公司与法定代表人金峰的财产相互独立，故被告金峰无需对被告世联畅荣公司的债务承担连带责任。本案诉讼费应由原告胡志平与被告世联畅荣公司各半负担。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日，原告胡志平与被告世联畅荣公司签订一份《商业房屋租赁合同》，约定原告胡志平向被告世联畅荣公司承租南京市秦淮区洪武路50号负一层第38、39号商铺用于经营餐饮；租期三年，自2019年9月13日起至2022年9月12日止，租金起算时间以商场开业时间为准，租赁期限开始日期以实际交付日为准；本合同约定的违约金数额不足以弥补守约方因违约方的行为而遭受的损失时，违约方应负责足额赔偿；守约方遭受的损失包括但不限于停止租金、律师费、交通费、水电费等；甲方应保证租赁房屋于租赁期限内符合本条约定之交付标准及条件，租赁房屋条件能够满足乙方确定的租赁房屋用途。合同签订后，原告胡志平向被告世联畅荣公司缴纳了半年房租67525元、半年物业费4800元、保证金22508元，共计94833元。后被告世联畅荣公司未能向原告胡志平交付满足约定用途的租赁房屋，双方经协商于2020年6月18日签订《租赁解除协议》，约定双方于2019年9月13日签订的《商业房屋租赁合同》自本协议签订之日起一个半月内结清款项，此租赁解除协议自动生效（以汇款凭证为准），尚未履行的合同内容终止执行；原《商业房屋租赁合同》解除后，经双方签字确认，被告南京世联畅荣公司向原告胡志平退还租金、押金、物业费共计94833元；本解除协议构成双方之间唯一的完整协议，并代替之前双方之间达成的一切相关的口头或者书面的协议。此后，因被告世联畅荣公司未按约向原告胡志平退还上述款项，被告世联畅荣公司于2020年8月10日向原告胡志平出具《情况说明》，写明：本公司承诺在10个工作日之内支付胡志平的退款，如到期没有支付将追究原合同法律责任并按照中国人民银行利息支付利息。后被告世联畅荣公司仍未按约支付退款。原告胡志平为催要上述款项，委托江苏苏商律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序。原告胡志平提交《法律服务委托合同》及律师费发票，其中《法律服务委托合同》载明律师费共计15000元，律师费发票载明收费金额为8000元，原告胡志平拟证明其支付律师费15000元。经质证，被告世联畅荣公司、金峰对关联性不予认可，同时提出发票金额与合同金额不符。另查明，被告世联畅荣公司系自然人独资公司，被告金峰系该公司持股100%的股东。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告胡志平与被告世联畅荣公司签订的《商业房屋租赁合同》及被告世联畅荣公司出具的《情况说明》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按约全面履行。双方签订的《商业房屋租赁合同》自《情况说明》签署之日起解除，但被告世联畅荣公司未按约定向原告胡志平退还租金、保证金、物业费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告胡志平主张被告世联畅荣公司退还租金、保证金、物业费合计94833元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据《情况说明》的约定，被告世联畅荣公司若未能在10个工作日内向原告胡志平退款，则应追究原合同法律责任及按照中国人民银行利息支付利息，故原告胡志平主张被告世联畅荣公司自2020年8月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际支付之日止的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。《商业房屋租赁合同》明确约定违约方应赔偿守约方包括律师费在内的损失，故原告胡志平主张被告世联畅荣公司支付律师费，合法有据，本院应予支持。原告胡志平主张律师费为15000元，但其提交的律师费发票载明其实际支付律师费8000元，故本院确认其律师费为8000元。对于该项诉讼请求中超出发票金额的部分费用因无证据证明已实际发生，本院不予支持。被告世联畅荣公司提出双方在2020年6月28日达成的《租赁解除协议》解除了一切相关口头及书面的租赁协议，该份解除协议中未约定律师费，故被告世联畅荣公司不应承担原告胡志平支出的律师费。对此本院认为，首先，案涉《租赁解除协议》约定原《商业房屋租赁合同》自该协议签订之日起一个半月内结清款项，《租赁解除协议》自动生效（以汇款凭证为准），但届时被告世联畅荣公司未在约定期限内向原告胡志平结清款项，故《租赁解除协议》成立后因所附条件尚未成就，故未生效，亦不能产生代替双方之间形成的原《商业房屋租赁合同》的法律后果。其次，被告世联畅荣公司于此后的2020年8月10日向原告胡志平出具《情况说明》，承诺10个工作日内若未支付原告胡志平退款，则追究原合同法律责任。而原《商业房屋租赁合同》中对于违约方应向守约方赔偿包括律师费在内的损失已作出明确约定。综上，被告世联畅荣公司、金峰关于不应承担律师费的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予支持。被告世联畅荣公司系自然人独资公司，被告金峰作为法定代表人持有该公司100%股份，两被告称世联畅荣公司与法定代表人金峰的财产相互独立，但未提供任何证据加以证明，故原告胡志平主张被告金峰对被告世联畅荣公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京世联畅荣商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告胡志平94833元及逾期利息（逾期利息以94833元为基数，自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告南京世联畅荣商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡志平律师费8000元；三、被告金峰对被告南京世联畅荣商业管理有限公司的上述第一、二项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告胡志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，减半收取计1248.5元，由原告胡志平负担79.5元，被告南京世联畅荣商业管理有限公司、金峰负担1169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 员  王 芃二〇二〇年十二月二十八日见习书记员  董媛媛