成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民再8号 原审原告：裴昌平，男，1974年9月14日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人:林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 原审被告：杨尚军，男，1980年9月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原审被告：苏翠萍，女，1984年3月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 原审被告：苏炳章，男，1951年10月28日出生，汉族，住成都市天府新区××镇××街××号。 原审被告：四川大都市房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：袁尚军，执行董事兼总经理。 原审原告裴昌平与原审被告杨尚军、苏翠萍、苏炳章、四川大都市房地产开发有限公司（以下简称大都市公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）川0116民初799号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，符合再审的法律规定，本院于2020年6月10日作出（2020）川0116民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人林卓识参加诉讼，原审被告杨尚军、苏翠萍、苏炳章、大都市公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告裴昌平在再审中称，原审被告杨尚军、大都市公司向原审原告借款本金2000000元且约定借款费用按月利率3%计算的事实清楚，证据充分，该借款及利息应由原审被告杨尚军、苏翠萍、大都市公司共同归还。理由如下：1、2014年6月6日，原审被告杨尚军、大都市公司向原审原告出具金额为2000000元的《借条》，原审原告于2014年6月6日通过中国工商银行转款方式向原审被告大都市公司交付借款本金500000元，于同年6月7日通过中国工商银行转款方式向原审被告杨尚军交付借款本金1500000元，共计出借借款本金2000000元。《借条》载明借款费用按月3%计算。2015年12月18日，案外人苏炳章（身份证号码510122196206××××）作为担保人在《借条》上签字确认。之后，原审被告杨尚军、大都市公司及案外人苏炳章均未归还原审原告借款本金及利息。2、原审被告苏翠萍与原审被告杨尚军系夫妻关系，借款事实发生在二人夫妻关系存续期间，应当由原审被告苏翠萍与原审被告杨尚军、大都市公司共同承担还款义务。3、由于原审原告起诉时存在起诉被告主体错误，误将同名同姓但与本案无关的苏炳章（身份证号码510122195110××××）错列为原审共同被告之一，原审被告苏炳章与本案无关联，不应当承担任何责任。对作为债务担保人的案外人苏炳章，原审原告将另案主张权利。 原审被告杨尚军、苏翠萍、苏炳章、大都市公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原审原告裴昌平向本院起诉请求：被告杨尚军、苏翠萍、大都市公司共同归还借款人民币2,000,000元及利息（利息按月利率3%计算），被告苏炳章对上述欠付借款本息承担连带清偿责任。原审认定案件事实：2014年6月6日，杨尚军与大都市公司因开发彭州市九尺镇太平街118号项目工程所需共同向裴昌平借款人民币2,000,000元，同日，杨尚军向裴昌平出具《借条》载明：“今借到裴昌平现金：贰佰万元正（¥2000000.00）借款费用按月3%计算。”大都市公司在“借款人：杨尚军”处加盖公司公章，担保人苏炳章于2015年12月18日在《借条》上签字。裴昌平于2014年6月6日通过中国工商银行向大都市公司转款500,000元，并于次日通过工商银行向杨尚军转款1,500,000元。杨尚军与苏翠萍系夫妻关系，苏炳章与苏翠萍系父女关系。原审认为，裴昌平向本院提交由杨尚军、大都市公司签字盖章确认的《借条》、裴昌平履行出借义务的转款凭证，杨尚军、大都市公司向裴昌平借款尚未归还的事实清楚、证据充分，故对裴昌平要求杨尚军、大都市公司归还借款2,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。因杨尚军的借款行为是用于房产项目工程，而非用于杨尚军与苏翠萍的家庭开支，所以此笔借款非夫妻共同债务。因担保人苏炳章在《借条》上签字，未约定保证方式，应当承担连带保证责任。原审判决：一、被告杨尚军、四川大都市房地产开发有限公司于本判决生效后五日内共同归还原告裴昌平借款本金2,000,000元，并支付利息，其中500,000元从2014年6月6日开始按年利率24%计算，直到本院确定给付之日止，1,500,000元从2014年6月7日开始按年利率24%计算，直到本院确定给付之日止；二、被告苏炳章对借款本息承担连带清偿责任。 本院再审认定案件事实如下：杨尚军、大都市公司因开发彭州市九尺镇太平街118号项目工程向裴昌平借款，2014年6月6日，杨尚军向裴昌平出具《借条》载明：今借到裴昌平现金2,000,000元，借款费用按月利息3%计算。杨尚军在借款人处签名，大都市公司在借款人处加盖公司公章，裴昌平于同日通过中国工商银行向大都市公司转款500,000元，于次日通过工商银行向杨尚军转款1,500,000元，两次共计转款2,000,000元。2015年12月18日，案外人苏炳章作为担保人在《借条》上签字。截至本案原审庭审之日即2017年7月31日，杨尚军、大都市公司及案外人苏炳章均未归还借款。杨尚军与苏翠萍于2006年11月27日登记结婚，案涉借款发生时，二人婚姻关系处于存续期间。 另查明，原审被告苏炳章身份证号码为510122195110××××，1951年10月28日出生，汉族，住成都市天府新区××镇××街××号，《借条》上担保人处“苏炳章”的签名并非原审被告苏炳章所书写。 本院再审认为，一、关于借款本金数额及借款期限问题。裴昌平向本院提交的《借条》、银行转账凭证等证据能够证明杨尚军和大都市公司向裴昌平借款2,000,000元的事实，且杨尚军在原审的当庭陈述中予以认可，故对此借款事实本院予以确认。对于裴昌平诉称借款本金及利息尚未归还的事实，杨尚军在原审的当庭陈述中予以认可。由于大都市公司在本案原审及再审中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权利，承认裴昌平提出的杨尚军与大都市公司欠付借款本金2,000,000元的事实。故对杨尚军与大都市公司截止本案原审庭审之日(2017年7月31日)欠付借款本金2,000,000元的事实，本院予以确认。《借条》未载明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，裴昌平提起诉讼后本院于2017年3月23日向杨尚军送达民事起诉状副本和应诉通知书，因大都市公司下落不明，本院于2017年6月26日向大都市公司公告送达民事起诉状副本和应诉通知书，应当视为裴昌平向杨尚军、大都市公司催收借款。由于杨尚军、大都市公司为案涉借款的共同债务人，未确定承担比例，任一债务人都有履行全部债务的义务，故本院确定杨尚军、大都市公司应在杨尚军的应诉答辩期届满（2017年4月6日）前合理期限内向裴昌平归还借款，截止本案原审庭审之日（2017年7月31日），杨尚军、大都市公司未予归还。故对裴昌平要求杨尚军、大都市公司归还借款本金2,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于借款利息问题。杨尚军向裴昌平出具的《借条》载明“借款费用按月3%计算”，裴昌平诉称，约定借款利息为月利率3%即年利率36%。杨尚军在原审庭审中辩称，不认可《借条》载明的利息。对此诉辨意见，因《借条》明确载明借款利率为年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，年利率不得超过24%，故对裴昌平提出的按年利率36%支付利息的主张，本院不予支持，年利率确定为24%。因借款出借时间不一致，计算利息的起止日期为：以500,000元为基数，自2014年6月6日起至欠付借款本金归还完毕之日止；以1,500,000元为基数，自2014年6月7日起至欠付借款本金归还完毕之日止。截止本案原审庭审之日2017年7月31日止，欠付利息为1,535,000元。 三、关于苏翠萍是否应当承担共同还款责任问题。原审中，裴昌平提交起诉状明确载明杨尚军、大都市公司借款事由为开发彭州九尺镇房地产项目，庭审中经本院询问，裴昌平认可借款目的是用于开发彭州××镇××街××号的房地产项目，杨尚军对此未予否认且陈述该借款未用于家庭开支，故裴昌平出借给杨尚军、大都市公司的借款并非用于杨尚军和苏翠萍的家庭共同生活。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，裴昌平明知杨尚军、大都市公司借款的用途为开发房地产项目而非用于杨尚军和苏翠萍的家庭共同生活，仍要求未享受借款利益的苏翠萍承担还款责任，有违公平原则。因此，本案借款应认定为杨尚军、大都市公司的债务，苏翠萍不应承担共同还款责任。故对裴昌平提出苏翠萍与杨尚军、大都市公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 四、关于原审被告苏炳章是否承担保证责任问题。依据在再审中裴昌平、原审被告苏炳章的陈述以及本院查明的原审被告苏炳章身份信息，本案原审被告苏炳章并非在《借条》上担保人处签名的“苏炳章”，并未为债务人杨尚军、大都市公司向债权人裴昌平提供保证担保，与本案纠纷无关联。故裴昌平要求原审被告苏炳章承担担保责任的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条第一款规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）川0116民初799号民事判决； 二、原审被告杨尚军、大都市公司于本判决生效后十日内向原审原告裴昌平归还借款本金2,000,000元及利息（截止2017年7月31日止的利息为1,535,000元，此后的利息，以欠付借款本金为基数，按年利率24%，自2017年8月1日起计算至欠付借款本金支付完毕之日止）； 三、驳回原审原告裴昌平的其他诉讼请求。 原审案件受理费22,800元，保全费5,000元，共计27,800元，由原审原告裴昌平负担2,453元，原审被告杨尚军负担25,347元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  魏建辉 审判员  王 璇 审判员  谭学君 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 玲