文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初8322号原告:杨春明，男，1965年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊刘群，重庆谦合谦律师事务所律师，特别授权。被告:陈果军，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：熊成阳，重庆佳庆律师事务所律师，一般代理。被告:钱建成，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省邻水县。被告:高保英，女，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人:绵阳宁志新能源科技有限公司，住所地四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇望崇街5号经济开发区双创谷206，统一社会信用代码91510700MA624GE717。法定代表人:唐宁。原告杨春明与被告陈果军、钱建成、高保英及第三人绵阳宁志新能源科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨春明及其委托诉讼代理人熊刘群到庭参加诉讼；被告陈果军的委托诉讼代理人熊成阳及被告钱建成到庭参加诉讼；被告高保英及第三人绵阳宁志新能源科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告杨春明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告设备租赁费41700元及违约金12510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人绵阳宁志新能源科技有限公司及其重庆分公司系“万州风车顶农业生态观光民族文化度假基地”项目意包方，被告钱建成、高保英承包了上述项目的土石方工程。2017年8月25日，原告与被告钱建成、高保英签订《挖掘机租赁合同》，约定由原告向二人提供设备租赁服务，月租金38000元，按月结算，不得拖欠。如逾期未付清租金，每天按所欠租金总额的3%收取滞纳金。2017年12月25日，被告高保英、钱建成提出结束与原告的合作，并与原告办理租金结算及挖机停机损失，结算总金额为51700元。同时，项目负责人即被告陈果军提出要求原告继续为其提供设备租赁，表示愿意承担上述未付款项，并加盖第三人重庆分公司公章以表正式。被告陈果军承诺，公司资金来到时首先支付以上款，如公司到时不付，由陈果军代公司支付，付款时间定于2018年1月10日前。2019年7月27日，被告陈果军再次亲笔承诺，已支付壹万元，余款在2019年10月前支付。原告为三被告提供了设备租赁服务，三被告亦为原告办理了结算并承诺了付款时间，但经原告多次催收均被拒绝，原告依法提起诉讼。被告陈果军辩称，1、本案承租人是钱建成、高保英，根据合同相对性原则，二人是本案直接支付租金的主体；2、陈果军在本案涉及的一切行为是职务行为，陈果军是第三人公司的副总经理；3、当时原告到公司闹事，陈果军在受胁迫的情况下签订的签订单，陈果军因受胁迫而签字，故担保行为无效，且陈果军仅是为公司的代扣代付行为提供担保。即使是有效担保也是一般保证，且已经超过担保期间，本案陈果军不应承担任何责任。另外，原告提供的结算单上没有约定利息、违约损失，应驳回原告对陈果军提出的全部诉讼请求。被告钱建成辩称，被告钱建成与高保英系合伙承包的工程。在与原告签订租赁合同时机器进场，2017年10月30日款项结清后停止做工程。2017年11月9日前的费用87400元由钱建明和高保英承担，一切账算清。后面陈果军说工程还要租用挖机，陈果军与钱建成、高保英以及杨春明三方在场讲的有“活路”就按38000元∕月算租金，没有“活路”就按1100元∕天算费用，陈果军就把设备接走了。结算之后付的10000元被告钱建成与高保英也不清楚是谁付的，2017年11月9日之前的账已经了清，本案款项与钱建成、高保英无关。被告高保英未到庭应诉，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告杨春明与被告钱建成、高保英所签《挖掘机租赁合同》载明，出租方（甲方）杨春明，承租方（乙方）万州区风车顶项目部第二班组钱建成、高保英。合同约定了以下内容：1、甲方将型号神钢260式挖掘机设备1台及驾驶员1名，租赁给乙方用于工地使用；2、租赁时间自2017年8月25日至--年--月--日，共--月；3、此设备按月计算租金，每月租金人民叁万捌仟元整（38000元∕月），每月月结租金；4、从设备拖车进场当日起（即2017年8月25日）计收租赁租金，后每一个月结算一次，不得拖欠……如乙方逾期未付清租金，甲方每天按所欠租金总额的3%收取滞纳金……合同尾部甲方由杨春明签名，乙方一栏由钱建成、高保英签名，并加盖了“重庆远向泓成建设工程有限公司风车顶第二组”印章一枚。经当庭询问被告钱建成，其陈述与高保英共同承包的土石方工程，并以印章所称风车顶第二班组的名义进行施工。原告杨春明提交的签署日期为2017年12月25日的工程签证单载明，挖机、铲车停工损失记录：从2017年11月9日开始，1、11月9日至11月25日挖机17天、铲车17天。2、11月25日至12月25日，挖机30天、铲车10天。注：总计挖机47天×1100元=51700元，铲车27天×800元。此款由宁志集团从施工2班组工程款中代扣代付。证明单位：风车顶施工项目部项目经理：喻福春2017.12.25。同意方：施工2队钱建成高保英。证明方：风车顶项目部。注明：挖机老板损失挖机损失费共计51700元，伍万壹仟柒佰元12.25。上述结算内容原告杨春明及被告钱建成均认可是由喻福春执笔书写，钱建成认可其与高保英均系本人签名，但抗辩系与喻福春一起以在场人的身份签名。同时，在上述内容的下方有陈果军的以下批注：“同意由公司代扣挖机停工损失51700.00元2017.12.25公司资金来到时必须首先支付以上款。如公司到时不支付由我本人陈果军代公司支付，付款时间定于2018年1月10日前支付”。同时加盖有一枚绵阳宁志新能源科技有限公司重庆分公司的印章。关于该枚印章的加盖情况，原告陈述“去公司算账时，分公司印章在陈果军手上，他就拿来盖了，我心想他要盖就盖”。被告陈果军一方陈述“原告要求加盖分公司公章，因为项目是第三人重庆分公司与远向成泓公司签订承包合同，陈果军被任命为总公司副总，可能在分管分公司的这些事”。在上述第一段陈果军所批注内容的下方，嗣后又由被告陈果军在原告持有的该签证单原件上批注“已支付壹万元，余款在2019年10月前支付。×××”。另，原告自认在该签证单签署后其挖掘机即已退场；其所主张的违约金12510元系在合同约定的违约金标准上自行作出了减少的调整；庭审中，原告起先主张系被告钱建成、高保英向其租赁挖掘机并应支付案涉租金，被告陈果军构成债的加入。后又变更陈果军承担责任的理由是陈果军构成债务担保，担保方式为连带责任保证。本案争议焦点，1、案涉租金支付责任主体的认定；2、原告关于违约金给付的请求是否能够成立。本院结合各方当事人举证及陈述，综合评判如下：关于焦点1，首先对被告钱建成、高保英是否应承担责任进行评析。案涉租赁合同系原告杨春明与被告钱建成、高保英所签订，被告钱建成对此表示并无争议，虽加盖了“重庆远向泓成建设工程有限公司风车顶第二组”印章，被告钱建成认可其与高保英系挂靠在该公司施工，所指第二班组即是钱建成、高保英的施工班组，找原告租赁设备也是钱建成与高保英去租的，原告对钱建成与高保英的承租人身份也无异议，故合同相对方应认定为钱建成、高保英。原告主张合同履行至2017年12月25日签证单签署之后设备撤场。被告钱建成抗辩其与高保英已将2017年11月9日前的租金支付完毕，系陈果军提出项目需要继续租赁设备，故之后费用与其无关。被告钱建成虽提交了一份挖机结账清单，但与案涉争议租金无关。本院审查该2017年12月25日签证单所载内容后认为，该次结算包含2017年11月9日至2017年12月25日原告的挖机停工损失，共计51700元。被告钱建成、高保英在“此款由宁志集团从施工2班组工程款中代扣代付，同意方：施工2队”之后签名确认，也即钱建成、高保英同意由发包单位从应付其工程款中代扣并用于支付原告租金。倘若按被告钱建成的说法2017年11月9日之后的费用与已无关，则二人无需同意发包方在其工程款中扣除租金。同时，陈果军亦批注“同意由公司代扣挖机停工损失”，进一步映证了该笔51700元租赁费的支付主体仍是被告钱建成及高保英，公司仅是代扣代付，并非是租赁主体变更为陈果军或是第三人及其分公司。故本院支持原告的主张，认定被告钱建成、高保英系租赁合同相对方并应承担案涉租赁费的支付责任。其次是关于被告陈果军。庭审中原告起初主张陈果军构成债的加入，其后又确认系债的担保。关于陈果军在本案中的地位及身份，以及是否需要担责，首先需对陈果军在签证单上所作承诺的性质作出认定。陈果军批注“公司资金来到时必须首先支付以上款，如公司到时不支付由我本人陈果军代公司支付”。如前所述，本院认定第三人公司及其重庆分公司并非债务人，其仅是按各方约定代扣代付租金，而陈果军的上述承诺，不能产生债务加入的法律效果。所谓债务加入，亦指并存的债务承担，债务人以外的第三人加入后与债务人之间成立连带关系，对同一债务承担连带责任。各方约定公司系代扣代付，而陈果军表示如公司不支付由其代公司支付，其并未明确表示加入到债的关系中来与原债务人钱建成、高保英一起承担责任。其次，陈果军的承诺是否构成担保。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。依法定义，担保系为债务人所提供，而第三人公司及其重庆分公司并非案涉租赁费的承担主体，即并非债务人，第三人公司或其重庆分公司与原告杨春明之间并未形成关于挖机租赁费的债权债务关系。既然第三人公司或其重庆分公司与原告杨春明之间关于债权债务的主合同并不成立，则亦不成立从合同即担保合同。被告陈果军并无为债务人钱建成、高保英提供担保的意思表示，故陈果军既不构成债的加入，亦非债的担保，本案中原告向其提出请求，本院不予支持。关于焦点2，合同约定了违约责任以及违约责任的承担方式，被告钱建成、高保英始终是支付租赁费的责任主体，至今未付，应承担违约责任。由于合同关于每日按欠款总额的3%支付违约金约定标准过高，原告自行作出减少的调整，于法有据，原告仅主张按欠款总额的30%计算违约金，亦与其损失相当，本院认为并无不当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱建成、高保英于本判决生效后十五日内共同支付原告杨春明租赁费41700元及违约金12510元；二、驳回原告杨春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，因适用简易程序审理减半收取593.50元，由被告钱建成、高保英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖丽华人民陪审员  谭 乡人民陪审员  李 华二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  白 杰书 记 员  崔建荣