上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13450号原告：钟兆洪，男，1975年10月24日生，汉族，户籍地江西省赣州市。委托诉讼代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。被告：上海杜尔瑞克智能电气成套有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张代龙，总经理。委托诉讼代理人：邵吉，女。委托诉讼代理人：谢国红，上海江怀律师事务所律师。原告钟兆洪诉被告上海杜尔瑞克智能电气成套有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱锦飘、被告委托诉讼代理人谢国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令1、被告支付原告解除劳动合同的补偿金18,106元；2、被告支付原告2018年7月至2020年6月间未足额发放的加班工资款9,321.80元。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为25,082.92元，第二项诉讼请求变更为3,217.80元。事实和理由：原告于2015年5月2日入职被告处，担任装配班长。原告在被告处工作期间，执行每周休一天的作息制度，平时加班也较多。然被告并未按国家相关规定足额发放加班工资，大量克扣、少发、延发原告应得的加班工资。原告等多位同事于2020年初向金山区劳动监察部门反映被告克扣原告等加班工资的情况，劳动监察部门虽介入处理，然被告仍拖延推诿，迟迟未能严格计发未足额发放的加班工资。鉴于被告未能足额发放原告在工作期间的劳动报酬，原告据此解除与被告之间的劳动关系，并要求被告依法支付解除劳动关系经济补偿金，同时支付未足额发放的劳动报酬。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第854号裁决书不服，故原告起诉至本院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已按双方签订的劳动合同之约定足额支付原告在职期间的劳动报酬，并不存在大量克扣且未足额发放之情形。双方因加班工资计算基数理解不同而导致争议，被告并非有悖诚信而故意拖延支付或拒绝支付,且原告签署的确认书，不仅表明其认可被告计算加班工资的标准，还确认被告已清结2019年4月1日前的加班工资，故原告以此解除劳动合同并要求经济补偿金有违诚信。2020年5月至6月期间的加班工资差额，因未经仲裁前置程序，故不应予以处理，如需处理，则应根据考勤表记载的加班时间进行认定。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、金劳人仲(2020)办字第854号裁决书及送达回证，证明本案已经仲裁前置程序；2、原、被告签订的期限自2019年4月1日起至2021年3月31日止的劳动合同(复印件)一份，以此证明双方的劳动关系；3、2018年7月至2020年5月期间的考勤表(复印件)一组，以此证明原告的实际出勤及超时加班情况；4、工资条及工资清单(复印件)一组，以此证明原告的实发工资及工资构成。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、确认书(复印件)一份，以此证明原告确认至2019年3月31日的劳动报酬已经结清，双方已无争议；2、准予企业实行其他工作时间制度决定书(复印件)三份，以此证明2018年3月1日至2021年2月28日期间，被告对原告岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制；3、2018年7月至2020年6月的工资条明细表，证明被告已支付加班费的情况；4、2020年1月26日至6月25日期间的考勤表(复印件)一组，以此证明原告在该期间的出勤情况。经质证，被告对证据1-4均无异议，且对仲裁查明的事实无异议。原告对证据1的真实性无异议，但不认可证明目的，当时被告要求所有职工统一签署确认书，起因是被告股权发生了变更，原告基于对被告的信任，以为确实已经结清了加班工资故予以签字，后双方发生争议时才发现被告并未按规定结清超时加班工资，故该确认书的内容违法且损害职工权益，应属无效；原告对证据2的真实性无异议，但被告未严格按照规定安排职工轮休，且被告未将该决定向职工公示，原告在职期间并不知情，直至仲裁阶段才知晓；原告对证据3、证据4的真实性无异议。经审核，原告提交证据1-4，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明的事实均无异议的部分，本院予以确认。被告提交证据1，原告虽认为该确认书无效，但并未提供证据予以证明，故本院予以采信；被告提交证据2，本院予以采信，原告虽认为其在职期间并不知晓，但其在职期间，被告均按照综合计时制计算加班工资，而原告并未提出异议，故本院认为其应当知晓；被告提交证据3、4，本院予以采信。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告于2015年5月2日进入被告处工作，担任装配班长。双方签订过书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2019年4月1日起至2021年3月31日止。2019年5月6日，被告发布了声明书，表示重新签署劳动合同不影响本企业工龄连续计算。2020年6月15日，原告以被告未足额发放原告应得的劳动报酬为由向被告提出离职，原告最后工作至2020年7月7日。2019年5月6日，原告签署一份确认书，内容载明“……关于公司与本人就截止至2019年3月31日的款项结算事宜的结算情况，本人确认如下：自本人入职起至2019年3月31日止期间的本人所有工资(包含加班费)、奖金、福利津贴之全部劳动报酬及报销款公司均已足额结清并支付予本人。本人与公司之间无任何争议或纠纷……”2019年4月至10月25日期间，被告以自然月为周期统计工资；2019年10月26日至2020年6月25日期间，被告以上月26日至本月25日为周期统计工资。原告在职期间工资由基本工资2480元、浮动奖412元、工龄工资400元(2020年5月起增加100元)、加班工资和每月不定额的浮动奖金构成。2019年4月至2020年1月25日期间，被告共支付原告加班工资17,582.80元。2020年1月26日至6月30日期间，被告已支付加班工资1,005元。被告审理中确认2020年4月25日至6月30日尚欠原告加班工资48.86元。2018年3月1日至2021年2月28日期间，原告岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2020年6月24日，原告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，要求被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金23,157.71元；2、2018年1月1日至2020年4月30期间超时加班工资差额38,558.41元。该会于同年7月8日依法受理，并于同年8月31日作出裁决：1、被告支付原告2019年4月1日至2020年1月25日期间超时加班工资差额2,894.46元；2、对原告在本案的其他仲裁请求不予支持。仲裁裁决书下达后，原告不服，提起了民事诉讼。本院认为，本案的争议焦点在于之一被告是否已经足额支付原告加班工资。原告于2019年5月6日签署确认书，确认其自入职至2019年3月31日期间所有工资(包含加班费等)均已足额结清，且与被告之间无任何争议或纠纷。原告并无证据证明该承诺存在无效的情形，故该承诺应属有效。之后，原告亦未依法行使撤销权，故该承诺已经发生法律效力。因此，即便该期间存在加班工资差额，原告亦已经放弃主张该期间加班工资差额的权利，现原告要求被告支付该期间加班工资差额，有违诚信原则，故对原告要求被告支付2018年7月至2019年3月期间加班工资差额的诉讼请求，本院不予支持。2019年4月1日至2020年4月30日期间，被告已提供考勤记录，原告亦予以认可，原告岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制，本院计算的该期间超时加班费少于仲裁认定的2,894.46元(2019年4月1日至2020年4月30日期间加班工资)，鉴于被告未在规定的期限内提起民事诉讼，视为认可仲裁裁决，故被告应当支付原告该期间超时加班工资差额2,894.46元。关于2020年5月1日至6月期间加班工资差额的诉讼请求，虽未在仲裁阶段提出，但因该项增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，为避免不必要的讼累，故本院予以合并审理。同时鉴于被告自认尚欠原告2020年5月至6月超时加班工资48.86元，原告又无异议，故被告应予支付。本案的争议焦点之二在于原告单方解除劳动合同是否符合用人单位应当支付经济补偿金之情形。本案的原告是以被告未足额发放其劳动报酬为由提出离职，实际上主要是因加班工资计算基数而发生争议。原告入职之后，被告一直以双方劳动合同约定的基本工资即最低工资标准来计算加班工资，但在实际履行过程中，原告的月工资除了基本工资之外还另有职务津贴及工龄工资等构成，故加班工资基数确实低于法律规定，但系被告对于加班工资基数理解有误导致其计算出的加班工资低于法律规定，且原告在职期间并未对此提出过异议，直至在原告提起仲裁之后，被告才知晓其加班工资基数计算不当。另，原告自述在劳动监察部门介入后，被告做出了补发加班工资的清单予以补发，但原告未接受，才提起劳动仲裁。本院认为，用人单位因主观恶意而未“及时、足额”支付劳动报酬的，可以作为劳动者解除合同的理由，但对确因客观原因导致计算标准不清楚、有争议，导致用人单位未能足额支付劳动报酬的，不能作为劳动者解除合同的依据。鉴于本案的被告并非存在有悖诚信故意拖延或拒绝支付等主观恶意行为，故原告行使单方解除权并要求被告支付经济补偿金的依据不足。对原告要求被告支付经济补偿金25,082.92元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海杜尔瑞克智能电气成套有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟兆洪2019年4月至2020年6月期间超时加班工资差额2,943.32元；二、驳回原告钟兆洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告钟兆洪负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张雁虹二〇二〇年十二月四日法官助理 沈张歆书 记 员 沈张歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。