上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初78004号原告：贺敏，女，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓梦，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。被告：高学英，女，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱宏山，安徽知秋(天长)律师事务所律师。被告：汪振权，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：汪桂萍(系被告汪振权之女)，住安徽省天长市。被告：汪桂萍，女，1988年12月17日出生，汉族，住安徽省天长市。原告贺敏与被告高学英、汪振权、汪桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告贺敏的委托诉讼代理人谢翔翔、被告高学英的委托诉讼代理人朱宏山、被告汪桂萍暨被告汪振权的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告高学英偿还原告借款本金75,000元；2、被告高学英偿还原告自2018年5月23日起至2018年6月22日止的利息600元；3、被告高学英偿还原告以75,000元本金为基数，按照日利率0.05%计算自2018年6月23日起至实际清偿日止的逾期罚息；4、被告汪振权、汪桂萍对被告高学英的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月22日，原告通过上海融颖金融信息服务有限公司(以下至判决主文前简称“融颖金服”)向被告高学英出借借款100,000元，双方通过“融颖金服网络借贷信息服务平台”签订了《借款协议》(协议编号：SYUS-030032-2018-02-08-023)，协议约定：原告向被告高学英出借借款120,000元(其中20,000元为他人向被告高学英出借，原告实际出借款项100,000元)，分12期还款，借款利率为年利率9.6%，本息同清，还款日为每月22日。还款方式分为委托划扣和主动支付两种方式。采用委托划扣方式还款的，被告高学英委托借贷平台通过支付机构每月从指定还款账户中划扣借款本息，被告高学英应当在还款日17：00前将还款金额存入还款账户；采用主动还款方式的，借款人委托借贷平台通过支付机构处理其还款申请以及流程操作。逾期还款的，被告高学英逾期15日以内的，以逾期当期应付本金、利息、管理费之和作为基数计算，每日收取0.05%的逾期罚息；逾期还款超过15日的，以整个合同期内未收回的本金、利息、管理费之和加上逾期15日全部罚息的总和作为基数计算，每日收取0.05%的逾期罚息。当日，被告汪振权、汪桂萍出具《连带责任保证书》，明确其为高学英在《借款协议》(协议编号：SYUS-030032-2018-02-08-023)中的借款本金、利息、罚息等提供担保，担保方式为连带责任保证。《借款协议》签订后，被告高学英自第四笔还款起就不再还款，借贷平台多次向三被告催款，但被告高学英至今仍拖欠借款本金75,000元、借期内利息600元以及逾期罚息。特提起诉讼，请求在查明案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告高学英、汪振权、汪桂萍辩称，原告与被告高学英之间不存在借贷关系，原告无证据证明其向被告支付了10万元借款，原告不应承担还款责任。融颖金服已经涉嫌非法吸收公众存款罪名被立案侦查，按照民间借贷的相关规定，应当裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院经审理认定如下事实：2017年3月17日，融颖公司作为甲方和上海汇付数据服务有限公司签订《汇付天下账户系统服务协议》，约定：汇付天下账户系统服务是指乙方为甲方及甲方用户定制开发的包含收款、付款、分账并记录具体账务明细及资金余额等功能的账户系统，并提供上述账户系统外包运营服务与支付结算服务。本协议有效期自2017年3月17日至2018年1月11日，本协议到期前一个月内双方均未提出终止协议，则本协议期限自动续展一年。2018年2月9日，被告高学英出具委托扣款授权书，言明其与融颖金服签署《融资信息咨询与管理服务协议》，同意融颖金服在合同约定的限期内，委托银行或第三方支付机构从授权书指定的账户内以约定的资费标准划付应付的费用。2018年2月22日，原告与融颖金服签订《出借信息咨询与服务协议》(协议编号：SYUS-030032-2018-02-08-023-2)，约定原告自愿作为融颖金服平台上的出借人对外出借资金给借款人，融颖金服为原告提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务，原告出借款项为50,000元，借期12个月，期待年回报率为9.6%。之后，被告高学英(融颖金服用户名：JI183****0522)作为借款人与原告贺敏(融颖金服用户名：lp188****0928)作为出借人、融颖金服作为服务方签署了一份电子《借款协议》(协议编号：SYUS-030032-2018-02-08-023)，其中约定：借款本金金额：12万元；利率9.6%/年；借款期限自2018年2月22日至2019年2月22日；还款方式：等额本金；还款期数：12期；还款日以每月还款本金利息额表日期为准，每月还款的本金为10,000元,利息自第一个月的960元至第十二个月的80元。借款人可以采取委托划扣和主动支付两种方式进行还款。借款人采用委托划扣方式还款的，借款人委托融颖金服通过支付机构每月从本协议第一部分约定的还款账户中准确划扣及支付月偿还本息数额。借款人主动还款的，借款人委托融颖金服通过支付机构处理其还款申请及流程操作。上述《借款协议》的第8.2条逾期还款：借款人逾期15日以内的(含15日)，以逾期当期应付本金、利息、管理费之和作为基数计算，每日收取0.05%，每日单独计算；逾期超过15日的，以整个合同期内未收回的本金、利息、管理费之和加上逾期15日全部罚息的总和作为基数计算，每日收取0.05%，每日单独计算直至全部清偿。如果法律法规对于出借人可收取的罚息上限低于前述罚息金额的，则罚息按照法律法规所允许的最高额度计算；第18.2条借款人、出借人均同意并确认，借款人、出借人通过其融颖金服账户和银行账户采取的行为所产生的法律效果和法律责任归属于借款人、出借人本身；借款人、出借人授权和委托融颖金服和融颖金服委托的第三方根据本协议所采取的全部行动和措施的法律后果均归属于借款人、出借人本身。借款人和出借人同意，融颖金服有权就其为借款人和出借人提供的平台服务收取服务费和管理费。被告汪振权、汪桂萍作为担保人签署了《连带责任保证书》，为编号为SYUS-030032-2018-02-08-023的《借款协议》中高学英的12万元借款提供连带责任担保。融颖金服平台系统及汇付天下系统显示，2018年2月22日，原告贺敏向被告高学英两次放款各50,000元，共10万元。被告高学英依照《借款协议》的约定归还了3期款项。在审理过程中，被告方提供了落款为“邬保云”的收条，言明收到被告高学英的融颖平台还款11,800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。所谓民间借贷，是指自然人与自然人之间、自然人与非金融企业之间的处于国家金融监管体系以外的借贷行为。金融业系特许经营行业，金融机构的设立、经营等均需受到严格的监管，而民间借贷中介机构是为借贷双方提供信息咨询、条款磋商、贷中、贷后监管的服务机构。民间借贷中介机构并非金融机构，应严格遵循“不吸储、不放贷”的原则。本案中，案外人融颖金服即为民间借贷中介机构，其委托具有支付业务许可资质的上海汇付数据服务有限公司为其及其用户定制开发包含收款、付款、分账并记录具体账务明细及资金余额等功能的账户系统，并提供上述账户系统外包运营服务与支付结算服务。原告贺敏与被告高学英之间的借贷关系，由原告与融颖金服签订的《出借信息咨询与服务协议》及原、被告之间签订的《借款协议》电子版的协议予以证明，本院予以确认。原告依约实际放款10万元，现被告仅通过《借款协议》确定的还款方式归还3期款项。被告称归还给了融颖金服的员工邬保云11,800元，但并未提供证据证明邬保云的实际身份，该还款方式并非《借款协议》所约定的两种方式，也没有证据显示原告实际收到了还款，故本院对被告又归还过一期款项之主张不予采纳。根据原告实际出借的款项，对于原告关于被告尚欠本金75,000元未归还的主张，本院予以确认。关于利息部分，根据《借款协议》的每月还款本金利息额表，被告逾期当月即2018年6月还款包括本金及当月利息600元，现原告主张被告方支付该月利息，依据充分，本院予以支持。关于逾期利息部分，《借款协议》约定借款人逾期15日以内的(含15日)，以逾期当期应付本金、利息、管理费之和作为基数计算，每日收取0.05%，每日单独计算；若逾期超过15日的，以整个合同期内未收回的本金、利息、管理费之和加上逾期15日全部罚息的总和作为基数计算，每日收取0.05%计算罚息，如果法律法规对于出借人可收取的罚息上限低于前述罚息金额的，则罚息按照法律法规所允许的最高额度计算。现原告主张自2018年6月23日起以本金75,000元为基数计算罚息的主张并无不当，但应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算。关于担保责任，由于被告汪振权、汪桂萍作为担保人签署《连带责任保证书》，担保范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期罚息、逾期违约金、服务费、每月管理费、催收费及诉讼费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故应对上述借款承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告高学英应于本判决生效之日起十日内归还原告贺敏借款本金75,000元；二、被告高学英应于本判决生效之日起十日内支付原告贺敏自2018年5月23日起至2018年6月22日止的利息600元；三、被告高学英应于本判决生效之日起十日内支付原告贺敏逾期罚息(以75,000元为计算基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2018年6月23日起计算至实际清偿之日止)；四、被告汪振权、汪桂萍对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,562元，减半收取计1,281元，由被告高学英、汪振权、汪桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐小萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。