文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12373号原告：梁振琦，男，1949年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。被告：李韻，女，1955年6月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：别娅，北京德恒（重庆）律师所律师。原告梁振琦与被告李韻赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁振琦的委托诉讼代理人龚世春，被告李韻的委托诉讼代理人别娅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁振琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令要求撤销双方签订的《夫妻婚内财产协议》中的第2条下的第2项：“如男方在女方之后去世，每月赠与女方1000元，直至女方去世，如男方在女方之前去世，则每月支付750元，支付10年”的约定；2、诉讼费用由被告负担。如法院判令由被告负担诉讼费用，对原告预交的诉讼费用，要求由被告直接迳付原告。事实及理由：原告2020年4月21日患病，入住西南医院治疗后，于2020年5月2日转入重庆市第十三人民医院肿瘤肾内科，经医院诊断原告患有：1.腔隙性脑梗死；2.高血压3级很高危；3.高血压性心脏病，起搏心率心脏增大、心功能3级；4.肺结节病；5.慢性支气管炎；6.肺气肿；7.冠状动脉粥样硬化性心脏病起搏心率心脏增大、心功能3级；8.病态窦房结综合症；9.2型糖尿病；10.糖尿病性视网膜病变；11.前列腺增生；12.中度贫血；13.肝功能异常；10.糖尿病性视网膜病变；11.前列腺增生；12.中度贫血；13.肝功能异常；14.肾功能异常；15.高纤维蛋白原血症；16.低蛋白血症。在原告住院期间，被告欺骗原告签订《夫妻婚内财产协议》，原告现撤销对被告所有财产的赠与，故根据《婚姻法》、《合同法》等相关法律规定，诉至本院，望判如所请。被告李韻辩称，原告要求撤销的夫妻婚内财产约定的2.2条，没有赠与的字眼，双方不是赠与的法律关系，而是夫妻财产的法律关系。原告关于签订夫妻婚内财产协议的理解，是错误的。原告称行使法定的撤销权，本被告认为这是夫妻关于财产的约定的法律行为，是关于原、被告特定的夫妻身份而签订的协议。根据婚姻法第19条规定，夫妻间是可以在婚内约定财产部分共同所有，部分分别所有，不应当适用合同法的相关规定，更不可能适用遗赠扶养协议的规定。因此，原告主张撤销夫妻婚内财产协议2.2条的约定，没有任何的法律依据。本院经审理查明的事实为：原告梁振琦与被告李韻于2006年1月20日登记结婚，双方均系再婚。2020年4月21日，原告因主诉反复头晕20余年，加重伴行走不稳1年余，前往西南医院就诊，后入院治疗，2020年5月2日出院，住院诊断：主要诊断：头晕、行走不稳待查：1）多系统萎缩？2）副肿瘤。其他诊断：腔隙性脑梗死、高血压（3级极高危）高血压性心脏病、老年性心脏瓣膜病、主动脉瓣中度关闭不全、心功能心率失常、病态窦房结综合症、起搏器植入术后2型糖尿病、糖尿病视网膜病变、糖尿病肾病？冠状动脉粥样硬化性心脏病？慢性肾病（CKD4）、肾病综合症、糖尿病肾病？高血压。同日，原告入住重庆市第十三人民医院住院治疗，该院病历记载病人“神志清楚、反应正常”。原告后于2020年5月6日出院，出院诊断：1.腔隙性脑梗死；2.高血压3级很高危；3.高血压性心脏病，起搏心律心脏增大、心功能3级；4.肺结节病；5.慢性支气管炎；6.肺气肿；7.冠状动脉粥样硬化性心脏病起搏心律心脏增大、心功能3级；8.病态窦房结综合症起搏器植入术后；9.2型糖尿病；10.糖尿病性视网膜病变；11.前列腺增生；12.中度贫血；13.肝功能异常；10.肾功能异常；11.高纤维蛋白原血症；12.低蛋白血症。2020年5月4日，原告在重庆市第十三人民医院住院治疗之时，分别与被告签订了《夫妻分居协议》及《夫妻婚内财产协议》。其中《夫妻分居协议》载明：“男方（梁振琦）与女方（李韻）因感情不和，自愿协商一致同意分居两年并达成正式分居协议。分居时间从2020年5月4日开始。由于男女双方结婚前均已有各自的成年子女，分居期间男方由其子女安排生活并赡养，女方则由其女儿赡养，双方各自子女仅对己方父母有赡养义务。该协议对双方的夫妻共同财产进行明确。并约定分居期间互不履行夫妻权利义务，及互不履行相互扶养义务。双方自愿协商一致的，可结束分居，恢复正常夫妻关系并签订协议。若双方未就恢复正常夫妻关系协商一致，可按本协议内容持续分居关系。双方均认可，签订本协议内容是双方自己的真实意思表示，也明确签订本协议的法律后果。双方也认可，在签订本协议时神智清楚，具备完全民事行为能力。”协议尾部由原告在男方处签名并按捺手印，被告在女方处签名并按捺手印。同日，原被告双方签订了一份《夫妻婚内财产协议》，该协议载明：“男（梁振琦）女（李韻）是双方于2020年5月4日自愿对婚内财产进行梳理及分割，即2020年5月4日以前婚姻关系存续期间的财产为夫妻共同共有。2020年5月4日以后婚内实行分别财产制，不再适用我国的法定婚后所得共有制”。上述协议的第二条项下的2.2载明：“男方承诺，2020年5月4日之后，自当年6月起每月1日支付给女方人民币1000元直至女方生命结束。若男方在女方之前去世，则男方承诺自2020年6月1日起，以每月人民币750元人民币为基数计算壹拾年，应于遗产分割前一次性足额支付给女方个人，此款项亦不属于男方遗产，而属于女方个人财产”。协议第四条载明：“鉴于男女双方自2020年5月4日起由于感情不和自愿开始分居，除本协议约定费用外，互相不再承担家庭开支，且相互无扶养义务。具体分居细节以双方于2020年5月4日订立的《夫妻分居协议》为准”。协议的尾部原告在男方处签名并按捺手印，被告李韻在女方处签名并按捺手印。签订上述协议后，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2020年5月8日立案，本院于2020年7月15日作出（2020）渝0106民初6102号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告以被告未履行法定的扶养义务及原告身体条件及经济条件恶化，无经济能力履行赠与义务为由，要求撤销双方签订的《夫妻婚内财产协议》中的第2条下的第2项。被告认为该约定系双方对夫妻共同财产的约定并非赠与且不能被撤销。双方分歧过大调解未成。上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、《夫妻分居协议》、《夫妻婚内财产协议》、（2020）渝0106民初6102号民事判决书、病历等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力足以采信。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。夫妻有相互扶养的义务。夫妻可以以书面的方式约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分所有、部分共同所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原被告双方系夫妻关系，虽明确约定从2020年5月4日后以分居的方式生活，但双方之间仍具有法定的扶养关系。双方通过协议的形式将其在分居期间的扶养方式进行了约定，原被告在《夫妻婚内财产协议》2.2条中关于由男方承诺自愿支付女方一定金钱的约定系原告履行夫妻扶养义务的体现，并且前述协议也明确载明：“除本协议约定费用外，互相不再承担家庭开支，且相互无扶养义务。”可见该协议已明确前述费用不受双方不履行扶养义务的限制。另该条款还将女方因前述约定获得的钱款明确为女方个人财产，该内容是原被告双方就该部分夫妻财产进行的书面约定。综上，原被告签订的《夫妻婚内财产协议》2.2条综合了夫妻扶养的内容及夫妻财产约定的内容，该条款不具有法定的赠与要件，不属于赠与的法律关系。故原告要求按照赠与的法律关系撤销该条约定无事实和法律依据。综上所述，对原告以撤销赠与为由要求撤销《夫妻婚内财产协议》2.2条约定的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、第二十条第一款、《中华人民共和国合同法》一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁振琦的诉讼请求。案件受理费2700元，减半交纳1350元（原告已预交），由原告梁振琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李显为二〇二〇年十二月七日书记员  何晓燕