黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初1365号原告：牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司，住所地牡丹江市西安区卡路火车站西侧。法定代表人：盛勇，总经理。委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。被告：于华民，男，1956年2月21日出生，汉族，住牡丹江市西安区。原告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司（以下简称江达公司）与被告于华民合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占云到庭参加诉讼，被告于华民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年4月24日签订的《以房换车协议》；2.判决被告返还商品房顶账款906182.10元；3.判决被告自2011年4月24日起，以906182.10元为基数，按年利率6％计算至实际给付之日止的利息损失；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年4月24日，原、被告签订以房换车协议，约定原告用一辆别克牌吉普车作价629900元兑换被告位于牡丹江市爱民区，面积102.36平方米房屋，被告同意该房屋下浮15％后作价378476.1元，原告享有的差额部分被告用怡美嘉园小区13号楼010807号，面积123.44平方米房屋，下浮10％后作价527706元抵顶，被告享有的差额部分原告用商品砼抵顶。因原告欠案外人马俊有砂石款，2011年10月12日，原告与马俊有签订协议，将怡美嘉园小区14号楼011410号房屋顶账给马俊有，因该房屋一房多卖，导致原告与马俊有签订的协议无法履行，经法院判决，解除原告与马俊有签订的协议，原告给付马俊有砂石款397400元及利息和诉讼费，合计569030元，原告已经按判决书向马俊有履行了给付义务。2013年10月25日，原告将怡美嘉园小区13号楼010807号房屋作价586340元顶账给案外人浙江万峰建设集团有限公司牡丹江分公司（以下简称万峰公司），万峰公司又以相同价格将该房屋顶账给海林市源泽混凝土有限公司（以理简称源泽公司），在此过程中，010807号房屋被法院查封，源泽公司无法实现010807号房屋的权利，经海林市人民法院一审判决，牡丹江市中级人民法院二审调解，万峰公司给付源泽公司586340元，原告向万峰公司退还010807号房屋作价款586340元。原告认为，被告兑换给原告的两处房屋存在瑕疵，给原告造成的经济损失应由被告承担。于华民未提供书面答辩状，未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张，提出如下证据：证据一、2011年4月24日，原、被告签订的以车换房协议书。证明原告以别克牌阿克雷吉普车一辆，发动机号LLT4AJ232409，作价629900元，兑换被告位于怡美家园14号楼011410号、13号楼010807号两户房屋，房屋下浮后总价款为906180元，剩余款原告用商品砼抵顶。证据二、机动车档案一份。证明别克牌阿克雷吉普车一辆，发动机号LT4AJ24232409，已登记在被告女儿于慧佳名下。证据三、2011年10月12日协议书，牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005民初2300号民事判决书。证明2011年10月12日，原告与马俊有签订协议，将怡美佳园14号楼011410号房屋顶给马俊有，用于偿还欠马俊有的砂石款。因该房屋一房多卖，马俊有无法实现物权，法院判决解除合同。原告应向马俊友支付569030元。证据四、2011年1月7日收据两份，中国建设银行网上银行电子回执三份。证明原告履行（2018）黑1005民初2300号民事判决，于2016年1月7日给付马军友569030元。证据五、黑龙江江某公司章程、2020年11月20日证明一份，2013年10月25日，房屋抵顶工程款协议一份。证明原告与牡丹江市江达房地产开发有限公司同属黑龙江江某控股子公司，资产受集团统一管理、调配。2013年10月25日，牡丹江市江达房地产开发限公司按照集团的要求，与万峰公司签订房屋抵顶工程款协议，用怡美家园13号楼010807号房屋作价586340元，顶账给万峰公司。证据六、海林市人民法院（2018）黑1083民初1461号民事判决书，牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终320号民事调解书。证明万峰公司用怡美家园13号楼010807号房屋顶账给源泽公司，因该房屋被人民法院查封，源泽公司无法实现物权，起诉万峰公司索要货款，二审经调解，万峰公司给付源泽公司586340元。证据七、中国建设银行客户回单一份，中国建设银行单位客户专用回单一份。证明2019年4月24日，赖某代表牡丹江市江达房地产开发有限公司向万峰公司汇款60万元赔偿款。2019年4月30日，万峰公司履行牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终320号民事调解书，给付源泽公司586340元。证据八、怡美家园13号楼010807号、14号楼011410号房屋档案查询材料。证明两户房屋被告牡丹江市中级人民法院（2014）牡法执字第10号执行裁定书查封，原、被告以物换物合同不能履行，原告请求解除合同的理由成立。证据九、证人赖某出庭作证证言，证明证人是江达房地产开发公司职工，原告是总公司另一个子公司，2011年被告抵顶给原告一户房屋，证人公司用于抵顶给万峰公司，但是万峰没有拿到房子，证人代表江某还款给万峰公司60万元。原告明确表示未向本院作虚假陈述提供伪证，否则愿意承担相应的责任。本院对原告提供的九份证据予以确认。经审理查明，2011年4月24日，原、被告签订以房换车协议，约定原告用一辆别克牌吉普车作价629900元兑换被告位于牡丹江市爱民区，面积102.36平方米房屋，被告同意该房屋下浮15％后作价378476.1元，原告享有的差额部分被告用怡美嘉园小区13号楼010807号，面积123.44平方米房屋，下浮10％后作价527706元抵顶，被告享有的差额部分原告用等价商品砼抵顶。因原告欠案外人马俊有砂石款，2011年10月12日，原告与马俊有签订协议，将怡美嘉园小区14号楼011410号房屋顶账给马俊有，因该房屋一房多卖，导致原告与马俊有签订的协议无法履行，经法院判决，解除原告与马俊有签订的协议，原告给付马俊有砂石款397400元及利息和诉讼费，合计569030元，原告已经按判决书向马俊有履行了给付义务。2013年10月25日，原告将怡美嘉园小区13号楼010807号房屋作价586340元顶账给案外人浙江万峰建设集团有限公司牡丹江分公司（以下简称万峰公司），万峰公司又以相同价格将该房屋顶账给海林市源泽混凝土有限公司（以理简称源泽公司），在此过程中，010807号房屋被法院查封，源泽公司无法实现010807号房屋的权利，经海林市法院一审判决，牡丹江市中级人民法院二审调解，万峰公司给付源泽公司586340元，原告向万峰公司退还010807号房屋作价款586340元。又查，怡美嘉园小区13号楼010807号房屋和14号楼011410号房屋测绘产籍图号显示登记名称均不是被告，牡丹江市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）牡法执字第10-2号执行裁定书，将两户房屋予以查封。发动机号LT4AJ24232409别克牌阿克雷吉普车登记在于慧佳名下。本院认为，原、被告因签订的以房换车协议产生纠纷，立案案由合同纠纷不准确，结案案由应确定为互易纠纷。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告于2011年4月24日签订的以房换车协议合法有效。被告以房屋换车，应保证互易房屋权属无瑕疵，被告对互易房屋不享有所有权，且两户房屋被法院查封，原告不能对互易的两户房屋的享有所有权，合同目的不能实现，现原告要求解除以房换车协议，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将原告的发动机号LT4AJ24232409别克牌阿克雷吉普车和抵顶的商品砼返还，但该车辆已经登记在于慧佳名下，所有权发生变更，不再受控于被告，商品砼是消耗的商品，不能保存到现在，故被告应按折合的价款906182.1元返还。两户房屋被法院查封后，原告不能向被告返还，被告可向造成此损失的责任人另行主张权利。因被告对互易房屋不享有所有权，导致被告长期占有原告价值906182.1元的财产，给原告造成了损失，原告主张以906182.1元为基数计算利息损失的理由成立，自2011年4月24日起，至2019年8月20日止，按人民银行颁布同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止。综上所述，原告主张按年利率6％计算利息损失的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司与于华民于2011年4月24日签订的《以房换车协议》；二、于华民于本判决生效后十日内给付牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司906182.1元。利息损失以906182.1元为基数，自2011年4月24日起，至2019年8月20日止，按人民银行颁布同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止；三、驳回牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15321元，减半收取计7660.5元，由于华民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  朱春光二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈雪书记员于淼