wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22678号原告：北京明泽陆通汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区桃园东里20号一层109室。法定代表人：付新立，总经理。委托诉讼代理人：曹雪梅，北京瀛台律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。被告：李林巨，男，1963年1月17日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告北京明泽陆通汽车租赁有限公司（以下简称明泽陆通公司）与被告李林巨车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明泽陆通公司的委托诉讼代理人曹雪梅到庭参加诉讼，被告李林巨经公告送达开庭传票、起诉书副本及证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明泽陆通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李林巨给付原告其承租车辆的各项费用包括未缴纳违章费用、因逾期缴纳违章费的处理费、代缴工费共3300元、停车费16.5元，2020年2月租金5000元、车辆未按期保养的损失1094元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系汽车租赁公司，被告在原告公司处租赁车辆，用于滴滴客运服务。原告与被告签订《北京汽车租赁合同》，租赁车辆车牌×××，5000元/月30天，起租时间自2019年4月11日至2020年4月11日。2020年3月12日，被告将车辆返还给原告公司，但承租车辆的各项费用并未和原告结清，依照原告与被告签订的《北京汽车租赁合同》中承租方义务条款，被告应按照合同约定履行义务及时向原告交纳租金及其他费用，但被告经催告不履行义务，拖欠原告车辆各项相关费用欠款。故原告诉至法院，望判如所请。被告李林巨未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李林巨（承租方）与明泽陆通公司（出租方）签订《北京市汽车租赁合同》，约定：“第二条出租方的义务：1.向承租方交付技术状况为一级标准、设备齐全的租赁车辆，以及租赁车辆行驶所需的有效证件。2.交接租赁车辆时如实提供车辆状况信息。3.免费提供租赁车辆保养以及承租方操作规程使用租赁车辆出现的故障维修服务。4.提供本市行政区域内故障、事故的救援服务。轮胎除外。5.承担不低于75%的因交通事故或盗抢造成的租赁车辆现值损失。6.承担保险公司相关条款范围内的第三者责任险。7.对所获得的承租方信息负有保密义务。第五条租金、保证金及期限，租金单位为5000元/月30天；租期6月；合同签订之日起，承租方应按月支付租金，月租金按每1个自然月为1个付款周期，先付租车费用后用车辆。车辆押金不得用于充抵租金，合同履行完毕后，押金应退还承租方；退还押金时间为合同终止30个工作日后，无违章及车辆其他连带事项，经审核查询后退还。第八条承租方的违约责任，承租方不能按合同约定交纳费用、使用租赁车辆、保管租赁车辆、归还租赁车辆时，应承担下列违约责任：1.逾期交纳租金的，每逾期一日按应交月租金总额的2%交纳滞纳金。逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应加纳逾期应交租金20%的违约金。2.合同期内，如未发生本合同第二条行为的，承租方若提前终止合同需承担合同期两个自然月的租金作为违约金。第十条特别约定3.如承租方不按规定时限保养，造成车辆脱保，按下列标准赔偿车辆脱保损失：一级保养赔偿500元，二级保养赔偿1000元；每超过500公里或3天赔偿费增加500元，以此类推；6.承租车辆所有违章驾驶信息必须及时铲除，一月一清并留存票据，若无缴费票据视为未缴款，我方按所发生违章罚款额进行双倍记扣，车辆违章限每月25日前处理完毕，逾期未处理按一分300元扣取处理费并加收每条50%代缴工费。8.本合同项下发生的争议，双方应协商或向北京市汽车租赁行业组织、各级消费者协会等部门申请调解解决；协商或调解解决未果的，可向北京市丰台区人民法院提起诉讼。经审理判决后，败诉一方须承担诉讼费、律师费、财产损失费、案件受理费、鉴定费、车旅费等一切费用。本合同共五页，一式两份，甲方持一份，乙方一份；补充条款承诺函与车辆交接单为本合同的组成部分，具同等法律效力”合同落款处有明泽陆通公司的合同专用章及李林巨的签名、捺印。车辆交接单载明：“车号为×××，发车日期/时间：2019年4月11日，13:30，还回日期/时间：2020年3月12日，下午15:33，交车人：李林巨”。《北京市汽车租赁合同登记表》载明：“车牌号×××，租金标准5000元，保证金10000元，起租时间：2019年4月11日，应还时间：2019年10月10日，租期6个月”。据明泽陆通公司提交的违法查询记录显示，2019年11月26日至2020年1月14日，即李林巨承租期间，×××车辆共有记分9分，罚款1500元。据明泽陆通提交的×××待支付订单显示，该车辆2019年11月17日至2019年11月26日期间停车费16.5元。庭审中，明泽陆通公司提交微信聊天记录一份，内容为“【提示】10月1日-10月4日车间放假，暂停维保业务，请提前安排切勿超保。期间可超出预定保养公里数+1000,1000以外会产生每公里1元超保费。”“您超公里了？”“超出2094公里，每公里收取1元”，对方回复“以后绝对超不了”，拟证明车辆未按期保养的损失数额1094元。庭审中，明泽陆通公司称，李林巨有押金10000元在明泽陆通公司处，但不同意在本案中一并进行抵扣。上述事实，有《北京市汽车租赁合同》、车辆交接单、北京市汽车租赁合同登记表、违法罚款缴纳书、处罚决定书及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：原告明泽陆通公司与被告李林巨签订的《北京市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行。被告租赁原告车辆，应按照合同约定履行交纳租金等各项义务。原告要求被告给付停车费、代缴违章费用、租金、未按期保养损失，并提交证据予以佐证，被告未出庭答辩亦未提交证据予以反驳，故本院对原告诉称的事实和证据予以采信。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：李林巨于本判决生效之日起七日内给付北京明泽陆通汽车租赁有限公司租金5000元、代缴违章费用3300元、停车费16.5元、车辆未按期保养损失1094元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李林巨负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告李林巨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十五日书记员  吕本龙
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5055号原告：刘云，男，1981年7月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县山盆镇。被告：何开书，男，1978年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告刘云诉被告遵何开书建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘云到庭参加了诉讼，被告何开书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即支付原告农民工工资人民币87570元，大写（捌万柒千伍百柒拾元整）；2、判决被告支付欠款总额按年6%，从2018年10月23日计息付给原告至付款之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告在汇川区山盆镇剑坝村承包剑坝村银顶至三涨水公路工程，于2018年3月6日，被告与原告签订了该条公路挡土墙工程合同，根据合同约定，由被告供应原告的石粉、石头、水泥、水、挖掘机等，原告负责人工（单做工），单价为人民币90元/立方米计算，付款方式：被告方按每月的工作量拨付50%，其余的完工后三个月内付清。从工程开工后一直延续15天，被告方技术监督人员一直没有到场，原告为了保障工程质量，多次告知被告方，但被告方一直未理睬，并告知原告方说这不是你担心的问题，要求继续施工，就这样原告没有技术指导人员的情况下继续施工了一个星期，为了保证工程质量，原告在没有技术人员的情况下无法再继续施工，就告知被告方不做了，并得了被告方的同意，被告方当时说不做了随时都可以结账走人，就这样在2018年4月8日收方结算，经双方现场核算，总量为：1193立方，1193立方×90元=107370元，并双方均认可。收方后被告方承诺2018年4月20日结清全部款项，但是一直未兑现，在原告多方催促下，被告方于2018年5月6日支付了1.5万元，又承诺2018年5月30日全部结清尾款，在5月30日之后仍未兑现，期间被告一直不露面不接电话，2018年7月5日在山盆镇人民政府的督促下才勉强支付4800元，并写下欠条，承诺于2018年10月23日起三十日内一次性付清尾款。但被告至今未付。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告何开书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原、被告双方签订了《工程承包合同及安全协议书》，约定被告将汇川区山盆镇银顶至三涨水公路的挡墙工程包工给原告。承包单位为砌筑挡土墙，综合单位90元/立方米。支付方式：被告按原告每月的工作量拨付50%，其余的在完工后三个月内付清。合同签订后，原告按约进行施工，施工了部分后，原告退出该项目，并与被告进行结算。2018年10月23日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：2018年1月何开书因将汇川区山盆镇剑坝村银顶至三涨水公路档土墙1193立方木X90元=107370元整（大写：壹拾万零柒仟叁佰柒拾元整）工程承包给刘云，施工期间已支付现金￥19800元（大写：壹万玖仟捌佰元），现欠工程款￥87570元整（大写：捌万柒仟伍佰柒拾元整），何开书本人承诺定于从2018年10月23日起三十日内一次性支付现金给刘云。后原告多次向被告催要欠款未果，诉至法院，酿成讼争。本院认为，原、被告均为自然人，无任何建筑资质，双方签订的工程承包协议合同及安全协议书无效，原告完成相应工程施工，被告向原告出具欠条，明确载明所签工程款金额及支付时间，被告应按约定向原告履行支付义务，原告诉请具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何开书于本判决生效之日起7日内支付原告刘云工程款87,570.00元；二、被告何开书于本判决生效之日起7日内支付原告刘云工程款利息（其中，2018年10月23日至2019年8月19日的利息以欠付工程款87,570.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至款项付清之日的利息以尚欠工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,220.00元、公告费400.00元，共计2,620.00元，由被告何开书承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 陈正敏人民陪审员杨光强人民陪审员杨茂文二〇二〇年十二月二十八日书记员 袁        瑜        萍
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1678号之二申请执行人：文杰，男，汉族，1986年6月2日出生，户口所在地山西省临猗县。被执行人：北京中骏房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇栗园庄村东。法定代表人：倪召兴，董事长。关于文杰与北京中骏房地产开发有限公司劳动报酬等争议一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的京门劳人仲字[2020]第418号文书已经发生法律效力。申请执行人文杰于2020年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人北京中骏房地产开发有限公司给付案款41.676754万元，被执行人依法承担执行费6152元。执行过程中，1.本院于2020年9月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月7日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可用银行存款，银行账户本案依法冻结。本案于2020年9月21日起轮候查封被执行人名下有效权证房产36套，不具备处置条件，暂未启动处置程序。本案于2020年11月5日依法查封被执行人名下机动车4辆，未实际扣押，未启动处置程序。3.本院于2020年10月30日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年11月10日对被执行人住所地进行调查了解其生产经营情况，查知被执行人在北京市第三中级人民法院有借款纠纷，标的额10亿元。目前被执行人名下有未售出房产及玉石等动产正在本院另案处置。5.上述执行情况及信息，本院通过网络庭审方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的41.676754万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 张华强审判员 周璐璐二〇二〇年十二月十日书记员 郑佳丽
泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）川0504司惩186号 被罚款人：钱良，男，1981年7月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行陶润明与钱良、阳本情民间借贷纠纷一案中，查明钱良拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对钱良罚款200元。 如不服本决定，可以在收到决定书后叁日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 书记员：杨嘉伟 二〇二〇年十二月十六日
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终698号上诉人（一审原告）李兴汉，男，汉族，1967年4月12日生，住云南省曲靖市陆良县。被上诉人（一审被告）陆良县人民政府。法定代表人张勤勇，县长。住所地：云南省曲靖市陆良县。委托代理人石贵荣，云南同乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）陆良县大莫古镇人民政府。法定代表人石万云，镇长。住所地：云南省曲靖市陆良县。委托代理人皇石坤，云南翱峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。李兴汉因诉陆良县人民政府、陆良县大莫古镇人民政府强制占用土地一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2020）云03行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李兴汉以其与陆良县人民政府、陆良县大莫古镇人民政府达成一致处理意见为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李兴汉撤回上诉的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人李兴汉撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 赵学军审判员易文审判员赵霁二〇二〇年十二月三十一日法官助理马锐书记员杨硕
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02清终3号 上诉人（一审申请人）：李秀英，女，1957年11月20日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：赵和绪，山东倡通律师事务所律师。 被上诉人（一审被申请人）：青岛冶金房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区江山南路638号-24号，注册号：3702112805845。 法定代表人：徐龙华，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王晓杰，山东鲁宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，山东鲁宁律师事务所律师。 上诉人李秀英因申请被上诉人青岛冶金房地产开发有限公司（以下简称冶金公司）强制清算一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211清申1号民事裁定，于2020年8月17日向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 李秀英上诉请求：撤销一审裁定并受理李秀英的强制清算申请。主要事实和理由：原审法院不予受理李秀英的强制清算申请的理由不成立。（一）清算义务人徐龙华拒绝清算违法，损害李秀英的权利。根据《民法总则》第70条和《公司法》第183条规定，徐龙华应履行清算义务，其拒绝履行构成违法。（二）李秀英是冶金公司强制清算的利害关系人，理由是：1、原审裁定认为“乳山别墅不属夫妻共同财产而属冶金公司财产”故而李秀英无权申请对冶金公司进行强制清算错误。根据《公司法》第186条第2款和第3款之规定，冶金公司剩余1,000万元资产和价值60万元的乳山别墅，在清偿公司债务后就应分配给李秀英和徐龙华。作为夫妻共同财产，李秀英和徐龙华两人有权决定将乳山别墅分配给李秀英，将1,000万元资产分配给徐龙华。冶金公司于2007年解散时无债务，徐龙华认为无债清偿故而未依法定程序对冶金公司进行清算。徐龙华与李秀英在2008年离婚，徐龙华决定并经李秀英同意，两人签订离婚协议书约定将乳山别墅分配给李秀英，此不损害任何人的权利。乳山别墅是“准夫妻财产”，与夫妻任何一方均有法律上的利害关系。2、原审法院认定李秀英已非冶金公司股东，从而认定李秀英对冶金公司的财产也无法律上的利害关系是错误的。冶金公司清算义务人徐龙华将乳山别墅分配给李秀英，是基于两层关系：第一层是李秀英与徐龙华均为股东，冶金公司剩余财产应按出资比例分配给其二人；第二层是李秀英与徐龙华还是夫妻关系，冶金公司的剩余财产又是其二人夫妻共有财产。李秀英分得乳山别墅，首先是基于冶金公司股东身份，然后是夫妻关系。若对冶金公司不予强制清算，李秀英不但不能在法律上取得所有权，就连目前李秀英已占有长达12年的别墅还有得而复失的可能性。3、李秀英申请对冶金公司进行强制清算有法律依据。《公司法》第180条、183条、186条，《民法总则》第65条、70条都是法律依据。申请对法人进行强制清算的利害关系人的范围包括“其他可能参与法人财产分配的主体”，李秀英是《民法总则》第70条第3款规定的“可申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”的利害关系人，原审法院驳回李秀英的申请是完全错误的。 冶金公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审查明，冶金公司于2007年11月29日被工商行政管理机关吊销营业执照。冶金公司原有股东二人即徐龙华与李秀英，且其二人原为夫妻。2008年1月21日，徐龙华与李秀英达成离婚协议，其中约定“李秀英得到黄岛区乳山别墅一座”。此后，天津市河西区人民法院以（2008）西民一初字第1136号民事调解书调解二人离婚，并对相关财产进行分割，但未涉及乳山别墅的归属。乳山别墅位于青岛经济技术开发区，原系冶金公司所有，后经原审法院（2005）黄民初字第903号民事调解书确认过户至案外人李杰名下。经原审法院（2012）黄民再抗初字第4号民事判决书撤销（2005）黄民初字第903号民事调解书。在上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终481号李秀英诉徐龙华、冶金公司、第三人李杰财产纠纷一案民事判决书中，上海市第一中级人民法院认为虽然李秀英与徐龙华签订的离婚协议书对乳山别墅的归属作出约定，但根据生效法律文书，该房屋产权属于冶金公司，李秀英与徐龙华对该房屋归属的约定属无权处分，李秀英主张乳山别墅归其所有的诉讼请求不应获得支持。2019年，李秀英向原审法院提起民事诉讼，要求解散冶金公司。经审理，原审法院认定李秀英不再是冶金公司股东，其不具有请求解散冶金公司的诉讼主体资格，以（2019）鲁0211民初18003号民事裁定书驳回李秀英的起诉。李秀英不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，经审理，青岛市中级人民法院以（2020）鲁02民终4322号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，根据生效法律文书，李秀英与徐龙华对乳山别墅归属的约定，因乳山别墅不是李秀英与徐龙华夫妻共同财产而属冶金公司所有，其约定属无权处分，且李秀英已非冶金公司股东，其对冶金公司的财产也无法律上的利害关系，其申请对冶金公司进行强制清算亦无法律依据。依照《最高人民法院》第十二条之规定，原审法院裁定：对李秀英的申请不予受理。 冶金公司在二审中提交其设立登记及变更登记资料各一宗，证明冶金公司原登记股东为徐龙华及李秀英二人，现李秀英的股权已转给徐龙华。 李秀英质证称：对这两份证据的真实性无异议，但对其证明事项有异议，冶金公司在2003年设立之初的股东是李秀英和青岛百浩科技发展有限公司（以下简称百浩公司），而百浩公司股东是徐龙华和李秀英两人，到2004年李秀英和徐龙华又将百浩公司的股权转让给徐龙华持有，冶金公司股东变更为李秀英和徐龙华夫妻两人，股权分别是徐龙华68%，李秀英32%。2007年11月29日，冶金公司被吊销营业执照。2008年1月21日，徐龙华以签订离婚协议书的方式将冶金公司剩余财产34号乳山别墅分割给李秀英，其余公司剩余财产全部归徐龙华所有。2008年3月17日，也就是李秀英分得乳山别墅之后，将登记在自己名下冶金公司32%股权分给了徐龙华，但截至目前为止，仍未作变更登记，别墅未登记到李秀英名下，股权也未登记到徐龙华名下。 因李秀英对上述两份证据的真实性均无异议，且李秀英确认其不再持有冶金公司股权，故本院对此两份证据均予采信。 本院查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为，李秀英现既非冶金公司债权人，也非冶金公司股东，其并非对冶金公司提出强制清算申请的适格主体。虽然李秀英主张其属于“其他可能参与法人财产分配的主体”，但按李秀英所作陈述，其亦不属于可参与冶金公司财产分配的主体。若冶金公司经合法清算，在清偿其一切债务后仍有剩余财产，徐龙华作为冶金公司的股东可取得冶金公司的剩余财产，而李秀英若要求对徐龙华所取得财产作为其夫妻共同财产进行分配，其是对徐龙华从冶金公司分配接受的财产要求进行再分配，而非可直接参与冶金公司的财产分配。因此，李秀英作为对冶金公司进行强制清算的申请主体并不适格。原审法院裁定不予受理李秀英的申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯梅 审判员  曲波 审判员  温燕 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理王清 书记员彭晓凤
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行审27号 申请执行人：阜城县自然资源和规划局，住所地：阜城县阜城镇东安南大街168号。 法定代表人：刘荣杰，局长。 委托诉讼代理人：郑丙书，阜城县自然资源和规划局执法监察股股长。 被执行人：漫河镇前八丈村委会，住所地：阜城县漫河镇前八丈村。 负责人：焦从正，村委会副主任。 申请执行人阜城县自然资源和规划局于2020年12月21日向本院申请强制执行阜自规处字【2019】0304号行政处罚决定书，申请强制执行下列项目：1、责令将非法占用的土地595平方米退还漫河镇前八丈村集体；2、拆除在非法占用有条件建设区595平方米土地上的建筑物（砖混房建筑面积88平方米）和其他设施（地面硬化面积507平方米），恢复土地原貌。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”。本案申请执行人于2019年5月27日作出阜自规处字【2019】0304号行政处罚决定书，并于2019年5月27日将该处罚决定书送达被执行人漫河镇前八丈村委会，被执行人如不服该行政处罚决定，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或在六个月内提起行政诉讼。故被执行人应在2019年7月26日前申请行政复议，在2019年11月27日前向法院提起行政诉讼。被执行人漫河镇前八丈村委会在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。本案申请执行人应于2020年2月28日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜城县自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  仝运晓 ——
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行审43号 申请执行人：阜城县自然资源和规划局，住所地：阜城县阜城镇东安南大街168号。 法定代表人：刘荣杰，局长。 委托诉讼代理人：郑丙书。 被执行人：高文森，男，1957年7月13日出生，汉族，住址：阜城县。 申请执行人阜城县自然资源和规划局于2020年12月21日向本院申请强制执行阜自规处字【2019】0718号行政处罚决定书，申请强制执行下列项目：1、责令将非法占用的土地480平方米退还阜城镇高王村集体；2、拆除在非法占用的480平方米土地上的建筑物（建筑面积166平方米）和其他设施，恢复土地原貌。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“……。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”。本案申请执行人于2019年5月20日作出阜自规处字【2019】0718号行政处罚决定书，并于2019年5月20日将该处罚决定书送达被执行人高文森，被执行人如不服该行政处罚决定，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或在接到责令限期拆除决定之日起十五日内提起行政诉讼。故被执行人应在2019年7月19日前申请行政复议，在2019年6月4日前向法院提起行政诉讼。被执行人高文森在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。本案申请执行人应于2019年10月20日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜城县自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  仝运晓 ——
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5973号原告：王俊悦，男，1958年10月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：堵凤春，男，1961年5月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。被告：堵凤生，男，1966年3月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王俊悦与被告堵凤春、堵凤生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19立案。原告王俊悦于2020年12月18日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊悦以经法院做工作被告堵凤生所欠借款已全部付清，现已私下协商解决为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王俊悦撤诉。审 判 员 傅玉英二〇二〇年十二月十八日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29773号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张宏伟，男，1986年05月05日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张宏伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告张宏伟经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金165472.62元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）16703.29元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张宏伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张宏伟未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年01月02日，原告向被告发放贷款453000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金165451.62元，利息（含罚息）30150.00元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金165451.62元，利息（含罚息）30150.00元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元及公告费（以实际发生为准），由被告张宏伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9347号申请执行人：赵连江，男，1965年8月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京日田精密机械有限公司，住所地北京市顺义区杨镇小店村新街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：鲁如青，执行董事。申请执行人赵连江与被执行人北京日田精密机械有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第6462号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币27000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6462号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0381刑初953号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人蔡章虎，男，1989年1月20日出生，汉族，河北省成安县人，初中文化，埋弧焊工，住成安县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年9月29日被新沂市公安局取保候审。辩护人徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕824号起诉书指控被告人蔡章虎犯重大责任事故罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人蔡章虎及其辩护人徐长虹到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院起诉指控，中新钢铁集团有限公司与河北××建设有限公司内蒙古分公司（以下简称河北冶建内蒙古分公司）签订工程承建合同，河北××内蒙古分公司分别与成安县××建筑工程有限公司（以下简称成安××公司）、临漳县××结构工程有限公司（以下简称临漳××公司）签订劳务分包合同，三方签订关于中新钢铁有限公司废钢库安装C型钢檩及钢结构制作场的交叉作业安全协议。2020年9月27日17时许，临漳县××公司埋弧焊工即被告人蔡章虎在新沂市经济开发区中新钢铁厂废钢车间内，在未经行车操作培训的情况下，操作行车，将正在行车轨道进行焊接工作的成安××中公司电焊工人张某挤伤，致张某当场死亡。经新沂市安全生产委员会办公室事故调查，被告人蔡章虎违反国质检特（2013）680号规定，在未经行车操作培训的情况下操作行车，挤压正在行车轨道作业的被害人张某，致其死亡，对事故发生负有责任。经新沂市公安局法医学尸体检验鉴定，被害人张某系受巨大钝性外力作用致心肺破裂死亡。2020年9月29日，被告人蔡章虎主动至新沂市公安局开发区派出所投案，如实供述上述事实。成安××公司法定代表人张某与被害人张某近亲属达成民事赔偿协议，赔偿被害人张某近亲属人民币130万元。另查明，被告人蔡章虎已取得被害人近亲属的谅解。被告人蔡章虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡章虎犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人蔡章虎具有自首情节、认罪认罚、已取得被害人近亲属的谅解，请求对被告人蔡章虎从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采信；关于本案系意外事件的辩护意见，不符合事实及法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人蔡章虎犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 阚怀春二〇二〇年十二月三十一日法官助理 郁秀子书 记 员 李 青
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26335号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张波，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张波信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告张波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年9月23日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为526855069479XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年8月10日的信用卡本金82674.77元、利息11908.63元、违约金651.24元及费用9851.26元，共计105085.9元；并从2020年8月11日起，以本金82674.77元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由张波承担。被告张波未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年9月23日，被告张波向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告张波在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告张波发放了卡号为526855069479XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2020年8月10日，尚有本金82674.77元、利息11908.63元、违约金651.24元及费用9851.26元未归还。庭审中，原告陈述2017年1月1日后平安银行将原滞纳金变更为违约金，计算方式与滞纳金一致，未与被告重新签订协议。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月7日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2020年8月10日差欠的信用卡本金82674.77元、利息11908.63元及费用9851.262元，并从2020年8月11日起，以本金82674.77元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年8月10日差欠的信用卡本金82674.77元、利息11908.63元及费用9851.26元；并从2020年8月11日起，以本金82674.77元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1201元，由被告张波承担（限被告张波于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  邓 欣
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4025号上诉人（原审被告）：郭巍，男，汉族，1990年3月21日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王高翔，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏姬，河南鹰与鲨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王英杰，男，汉族，1953年12月16日生，住河南省开封市金明区。上诉人郭巍因与被上诉人王英杰房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院未查明案涉房屋消防工程是否施工完毕，是否经过消防验收，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初1326号民事判决；二、本案发回河南省开封市龙亭区人民法院重审。上诉人郭巍预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈艳艳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1960号申请执行人：罗硕明，男，1972年10月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：孝感春新新型墙材有限公司，住所地：孝感市孝南区新铺镇永安工业园。统一社会信用代码：914209020754851101。法定代表人：胡春平，该公司总经理。被执行人：胡春平，男，1970年4月14日出生，汉族，湖北省孝感市人,住湖北省孝感市孝南区。本院依据已发生法律效力的(2020)鄂0902民初204号民事调解书,于2020年10月21日立案执行申请执行人罗硕明与被执行人孝感春新新型墙材有限公司、胡春平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监381号执行裁定书裁定本案由汉川市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0902民初204号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 明
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初667号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人吴林，男，1973年9月5日出生于山东省淄博市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被羁押，2020年11月6日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]687号起诉书指控被告人吴林犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员严岩出庭支持公诉，被告人吴林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日17时许，被告人吴林在本市东城区船板胡同南口附近，盗窃被害人范某新日牌两轮电动车一辆。经鉴定，价值人民币1680元；同年6月13日9时许，被告人吴林在本市东城区北京日报社南门处，盗窃被害人卢某爱玛牌电动车一辆。经鉴定，价值人民币850元。被告人吴林于2019年7月19日被抓获。赃物未起获。上述事实，被告人吴林在审理过程中无异议，并有被害人范某、卢某的陈述，到案经过，电动车购买票据，司法鉴定意见书，价格认定结论书，指认现场照片，现场监控及录像截图，被告人吴林的供述及身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴林目无国法，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人吴林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人吴林到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吴林退赔被害人范某人民币一千六百八十元，退赔被害人卢某人民币八百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 浩二〇二〇年十二月八日法官助理  黄 冰书 记 员  贾怡鹃
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1469号申请执行人：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道**。负责人：姚志坚，该行行长。被执行人：杨伟立，男，1953年3月17日出生，汉族，户籍地天津市。被执行人：中尚懿德小康(天津)实业有限公司，住所，住所地天津市div>法定代表人：相棋。被执行人：天津晶旭商贸有限公司，住所，住所地天津市div>法定代表人：唐大喜。被执行人：天津晶旭商贸有限公司开发区分公司，住所，住所地天津开发区第一大街与太湖西路交口东南侧博润商务广场1-1311div>负责人：唐大喜。申请执行人天津银行股份有限公司上海分行与被执行人杨伟立、中尚懿德小康(天津)实业有限公司、天津晶旭商贸有限公司、天津晶旭商贸有限公司开发区分公司金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101执8811号民事判决确认：被执行人杨伟立、中尚懿德小康(天津)实业有限公司、天津晶旭商贸有限公司应给付申请执行人天津银行股份有限公司上海分行欠款人民币XXXXXXX.85元;天津晶旭商贸有限公司开发区分公司以天津市开发区洞庭二街XXX号房产作为抵押。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人天津银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。经查：被执行人下落不明且名下无可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年十二月八日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2114号 原告：桂林市佳和房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区铁西2号小区1组团166栋（新65栋）2-3号，统一社会信用代码：9145030056677649XA。 法定代表人：周毅。 委托诉讼代理人冯喜文，广西金桂律师事务所律师。 被告：临桂县五金交电化工公司，住所地桂林市信义路77号，工商注册号:4503221100431。 法定代表人：潘谊。 原告桂林市佳和房地产开发有限公司与被告临桂县五金交电化工公司借款合同纠纷一案,本院于2020年10月10日受理后,依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告桂林市佳和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯喜文到庭参加诉讼，被告临桂县五金交电化工公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本息合计8371911.93元（其中本金3070000元，截止至2012年6月30日的利息5301911.93元);2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1997年，被告从工商银行临桂县支行和工商银行桂林分行贷款3070000元。2005年8月8日，工商银行广西分行将该债权转让给中国长城资产管理公司南宁办事处。2012年12月5日，中国长城资产管理公司南宁办事处又转让给周莉及张嗣钊。2013年1月11日，张嗣钊将其持有的债权份额全部转让给周莉。2014年1月21日，周莉将该债权即3070000元贷款本金及利息5301911.93元(截止至2012年6月30日的利息)作价300万元转让给原告。原告认为，原告受让的债权是合法的，被告应当及时向原告清偿债务。原告现诉请借款本金及2012年6月30日以前的利息，至于2012年6月30日以后的利息，原告保留继续主张的权利。原告起诉请求法院判决支持原告的全部诉请。 被告临桂县五金交电化工公司缺席，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告临桂县五金交电化工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据，对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及当事人陈述的事实，本院确认如下法律事实：1997年4月至11月，工商银行临桂县支行和工商银行桂林分行分别与被告临桂县五金交电化工公司签订借款合同，被告从上述银行共计贷款3070000元。2005年8月8日，工商银行广西分行与中国长城资产管理公司南宁办事处签订债权转让协议，将上述债权转让给中国长城资产管理公司南宁办事处。2012年12月5日，中国长城资产管理公司南宁办事处与周莉、张嗣钊签订债权转让协议，将上述债权转让给周莉及张嗣钊。2013年1月11日，张嗣钊与周莉签订出资转让协议，将其持有的上述债权份额全部转让给周莉。2014年1月21日，周莉与柏年签订债权转让协议，将该债权即307万元贷款本金及利息5301911.93元(截止至2012年6月30日的利息)作价300万元转让给柏年。根据本院(2015)秀民初字第488号民事裁定书、(2016)桂0302民初字第1245号民事判决书认定，柏年的上述债权的实际购买人为原告，原告享有上述债权及其从权利。因被告未还款，原告诉至法院。 另查明，临桂县五金交电化工公司经工商登记成立于1981年12月18日，经济性质为全民所有制，于2006年3月1日被吊销营业执照。 本院认为，根据原告所提供的债权转让合同及原告的陈述，可以确认原告与被告之间存在借款合同关系，被告作为债务人未按照约定还款，已经违约，应承担违约责任。原告提出要求被告归还尚欠借款本息的请求成立，本院予以支持。原告对利息仅主张截至2012年6月30日前的部分，系其民事权利的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临桂县五金交电化工公司归还原告桂林市佳和房地产开发有限公司借款本金人民币3070000元及截至2012年6月30日的利息5301911.93元。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费70404元（原告已预交），全部由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费70404元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李一军 人民陪审员  梁毓先 人民陪审员  周 祥 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  郑敏芝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64527号原告：张丽莉，女，1956年12月3日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京豚鼠国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼14层1409。法定代表人：牛强，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京豚鼠国际旅行社有限公司部门经理。原告张丽莉与被告北京豚鼠国际旅行社有限公司（以下简称豚鼠公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽莉、被告豚鼠公司委托诉讼代理人王明超均参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张丽莉向本院提出诉讼请求：1、要求豚鼠公司退还旅游占位费2000元；2、要求豚鼠公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：张丽莉于2019年11月18日向豚鼠公司报名参加2020年3月12日东欧五国游，支付占位费2000元。后因新冠疫情无法出行，豚鼠公司至今未退款，故诉至法院。被告豚鼠公司答辩称：豚鼠公司收到了张丽莉支付的2000元旅游款。因新冠疫情，文化旅游部要求旅行社停止发团。现旅游行业经营困难，希望给予一定的宽限期。原告张丽莉围绕其诉讼请求提供了收据。被告豚鼠公司认可张丽莉提交收据的真实性。本院对张丽莉提交证据的真实性均予以确认。被告豚鼠公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，张丽莉向美域高晟公司支付了旅游占位费2000元，美域高晟公司向张丽莉出具了收据。2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知自即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。2020年4月7日，美域高晟公司更名为豚鼠公司。庭审中，豚鼠公司认可张丽莉所定旅游产品无已支付且不可退还费用。另，豚鼠公司表示其可在疫情结束后继续履行《出境旅游合同》，张丽莉明确表示不同意。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，文化和旅游部于2020年1月24日通知暂停全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品，符合法律规定的不可抗力情形。根据《中华人民共和国旅游法》第六十七条第（二）款的规定，因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。豚鼠公司认可张丽莉所定旅游产品不存在已支付且不可退还的费用，故其应根据上述法律规定和合同约定，将款项退还给张丽莉。张丽莉的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条之规定，判决如下：被告北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张丽莉退还旅游款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京豚鼠国际旅行社有限公司负担（张丽莉已预交，北京豚鼠国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付张丽莉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十二月十七日书记员  柳 叶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保129号申请人：贺孝琴，女，1984年6月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：朱斌，男，1978年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述申请人共同委托诉讼代理人：任垚平，上海知信律师事务所律师。被申请人：上海启高文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余广，执行董事。申请人贺孝琴、朱斌与被申请人上海启高文化传播有限公司因房屋租赁合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币213,021.73元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海启高文化传播有限公司银行存款人民币213,021.73元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币1,585元，由申请人贺孝琴、朱斌预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月八日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17886号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：尹银寿，男，1973年2月1日出生，汉族，住云南省大理自治州。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告尹银寿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告尹银寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额34786.21元（截至2020年3月20日，本金8304.91元、利息3793.71元、费用22687.59元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告尹银寿经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2017年7月25日，尹银寿向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准尹银寿的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。尹银寿于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，尹银寿欠付账单余额34786.21元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹银寿于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额34786.21元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由尹银寿负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1489号 申请执行人：孙秀贺，男，1959年1月22日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人孙秀贺与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月21日作出的（2020）冀0827民初1569号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1569号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38333号原告：赵静芬，女，1959年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙丹，女，1987年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：汇明盛世投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李鸣。被告：王磊，男，1980年8月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：余健，北京京云律师事务所律师。原告赵静芬与被告汇明盛世投资管理（北京）有限公司（以下简称汇明公司）、被告王磊（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告赵静芬向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告汇明公司偿还原告借款本金150万元；2．判令被告汇明公司偿还原告利息36万元（以150万元为基数，按照月息2%的标准计算，自2016年6月6日计算至2017年6月5日）；3．判令被告汇明公司向原告支付逾期偿还借款的利息（以150万元为基数，按照月息2%的标准计算，自2017年6月6日计算至实际支付之日止）；4．判令被告汇明公司赔偿原告经济损失2158789．41元；5．判令被告王磊对被告汇明公司的上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告赵静芬出示的相关证据及陈述，被告汇明公司及本案相关情节可能涉嫌经济犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵静芬的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年十二月二十一日书记员 纪太恒
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初352号公诉机关开远市人民检察院。被告人代钟，男，1992年1月14日生，汉族，云南省开远市人，小学文化，无业，住开远市。2007年因犯故意杀人罪被开远市人民法院判处有期徒刑十年，2013年12月9日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2020年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕279号起诉书指控被告人代钟犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年12月17日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察官张丽萍、检察官助理刘淑琴出庭支持公诉。被告人代钟到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控：1、2020年7月18日凌晨3时许，被告人代钟窜至开远市云尚大酒店8427号房间，用房卡将门打开，将住在该房间内杨某的钱包盗走，钱包内装有500元钱。随后其又到8425号房间，将住在该房间内付某的一部华为ｍａｔｅ305Ｇ手机盗走。2、2020年8月5日凌晨3时许，被告人代钟在Ｈｐａｒｔｙ酒吧内乘被害人彭某不备，盗走彭某放在酒吧Ｈ12桌子下面的一部ＩＰｈｏｎｅ11ＰＲＯｍａｘ手机，随后将手机丢在开远市迎旭小区门口的绿化带内，现该手机已找回。经开远市发展和改革局认定，付某被盗的一部华为ｍａｔｅ305Ｇ手机价值人民币4428.9元，彭某被盗的一部ＩＰｈｏｎｅ11ＰＲＯｍａｘ手机价值人民币9404.1元。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人代钟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代钟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人代钟犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人代钟对公诉机关指控的犯罪事实、认定罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：1、2020年7月18日凌晨3时许，被告人代钟窜至开远市云尚大酒店8427号房间，用房卡将房门打开，将住在该房间内杨某的钱包盗走，钱包内装有500元钱。随后其又到8425号房间，将住在该房间内付某的一部华为ｍａｔｅ305Ｇ手机盗走。经鉴定，付某被盗手机价值人民币4428.9元。后，被告人代钟已将被盗手机返还被害人付某。2、2020年8月5日凌晨3时许，被告人代钟在Ｈｐａｒｔｙ酒吧内乘被害人彭某不备，盗走彭某放在酒吧Ｈ12桌子下面的一部ＩＰｈｏｎｅ11ＰＲＯｍａｘ手机，随后将手机丢到开远市迎旭小区门口的绿化带中。经鉴定，彭某被盗手机价值人民币9404.1元。后，被告人代钟配合民警找回被盗手机并返还被害人彭某。上述认定的事实，有经庭审核实的受理案件登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、抓获经过、被害人付某、彭某、杨某的陈述、被告人代钟的供述及辩解、价格认定意见书、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人代钟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人代钟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，配合公安机关追缴被盗财物，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的范围内，本院予以支持。综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会治安秩序，根据被告人代钟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人代钟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年7月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵 莹二〇二〇年十二月十七日书记员 万雪媚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45762号原告：中鸿联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号6层610-1。法定代表人：马德全，董事长。委托诉讼代理人：耿丽，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：密山市朝阳热电有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇南环路东南侧。法定代表人：曲世祥。本院在审理原告中鸿联合融资担保有限公司与被告密山市朝阳热电有限公司保证合同纠纷一案中，原告中鸿联合融资担保有限公司于2020年12月21日向本院提出撤回对被告密山市朝阳热电有限公司的起诉。本院认为，原告中鸿联合融资担保有限公司对被告密山市朝阳热电有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中鸿联合融资担保有限公司撤回对被告密山市朝阳热电有限公司的起诉。案件受理费15275元，原告中鸿联合融资担保有限公司已预交，由其自行负担。审判长 宁 璐二〇二〇年十二月二十一日书记员 窦文冉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2996号原告：王静，女，1990年2月28日出生，汉族，住北京市密云区。被告：刘之言，女，1984年11月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告王静与被告刘之言民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员王**独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告刘之言经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘之言立即偿还我借款148800元；2.刘之言承担案件受理费和公告费。事实和理由：我与刘之言曾经是同事。2019年4月19日至7月15日，刘之言以生病住院急需用钱、做生意需要周转等各种理由多次向我借款，我通过微信、支付宝等方式数次借款给刘之言，期间共转给刘之言159000元，刘之言共还款10200元，尚欠我148800元未还。经多次催要无果，特诉至法院。刘之言经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未作书面答辩，亦未提供证据。经审理查明：王静与刘之言曾为同事关系。2019年4月19日至7月15日，刘之言通过微信、支付宝多次向王静借款。王静提交了《欠条》，该《欠条》载明：“欠条借款人刘之言于2019年4月26日向出借人王静借款人民币（大写）拾叁万壹仟元整，小写131000元，借款期限5个月，月利率5000，于2019年10月底还清，归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：刘之言，日期：2019.4月26日。”庭审中，王静称，《欠条》是刘之言写好后再拍照通过微信发给自己的，无原件，且自认刘之言于2019年4月20日，还款5000元，《欠条》中所称的欠款金额131000元，系截至2019年4月28日的欠款总额。王静向法庭提交了出自其微信“收藏”的姓名为刘之言的机动车驾驶证及所有人为刘之言的机动车行驶证图片复印件。王静提交的微信支付转账电子凭证显示：付款方微信号为×××，姓名为王静，收款方微信号为×××，姓名为刘之言，转账时间为2019年4月19日的交易金额为3000元，转账时间为2019年4月26日的交易金额为20000元，转账时间为2019年4月29日的交易金额为9000元，转账时间为2019年5月25日的交易金额为9000元、1000元、500元、500元，转账时间为2019年5月30日的交易金额为1000元，转账时间为2019年5月31日的交易金额为1000元，转账时间为2019年6月5日的交易金额为2000元，转账时间为2019年7月15日的交易金额为500元；付款方微信号为×××，姓名为刘之言，收款方微信号为×××，姓名为王静，转账时间为2019年5月27日的交易金额为600元、800元，转账时间为2019年5月28日的交易金额为3000元，转账时间为2019年6月1日的交易金额为1000元，转账时间为2019年6月6日的交易金额为300元，转账时间为2019年6月7日的交易金额为2000元、400元、1100元，转账时间为2019年6月8日的交易金额为1000元。上述款项交易状态均为已收款。王静提交的支付宝转账电子回单显示：付款方账户名为王静，账号为×××@qq.com，收款方账户名为刘之言，账号为177******56，付款时间为2019年4月19日的付款金额为2000元，付款时间为2019年4月20日的付款金额为6000元、5000元，付款时间为2019年4月21日的付款金额为10000元、10000元、10000元，付款时间为2019年4月22日的付款金额为10000元、10000元，付款时间为2019年4月26日的付款金额为10000元、10000元、10000元，付款时间为2019年4月27日的付款金额为10000元，付款时间为2019年4月28日的付款金额为10000元。上述事实有当事人陈述、《欠条》、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘之言经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。王静的陈述与微信聊天记录、转账凭证、《欠条》等证据相互印证，可以证明王静与刘之言双方存在民间借贷关系；关于欠款金额，根据王静的陈述及相关转账凭证，确定尚欠金额为145300元，庭审过程中，王静经对账，对该金额亦表示认可；关于借款期限，《欠条》中确认的131000元借款依约还款期限已至，2019年4月29日至7月15日的借款，虽未约定还款期限，但我国合同法规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故后续虽双方未约定还款期限，王静起诉要求刘之言还款之日即视为还款期限已至。故刘之言作为借款人，到期未足额偿还借款，王静要求刘之言偿还借款的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘之言于本判决生效之日起七日内偿还原告王静借款十四万五千三百元。二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百七十六元，由原告王静负担七十元（已预交三千二百七十六元），由被告刘之言负担三千二百零六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元（原告王静已预交），由被告刘之言负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年十二月十四日书记员 肖凤特
河南省信阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫15执复120号 复议申请人（被执行人）：彭仁立，男，1984年08月13日生，汉族，住商城县。 复议申请人彭仁立不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524司惩667号之一罚款决定书，向本院申请复议。 彭仁立提出：申请人不存在不履行法院判决的行为。1、关于豫Ｓ×××××奔驰牌小轿车及豫Ｓ×××××越野车的情况，申请人已于2020年5月20日向商城县人民法院报告。2、关于商城县法院认定我的银行卡有存款的情况。截止今天我的银行贷款逾期未还，信用卡全部逾期，实在不知道法院查到哪个银行卡还有存款。商城县法院在作出处罚决定前未经调查核实，导致认定事实错误。恳请法院帮助处置我的合法财产，申请人必将根据国家法律规定积极配合人民法院的执行工作，努力工作，积极偿还所欠债务，尽力履行被执行人义务。也请求依法维护申请人的合法权益。 经审查查明，肖建国与彭仁立民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2019年7月1日作出（2019）豫1524民初1512号民事判决书，判决被告彭仁立于判决生效之日起10日内偿还原告肖建国款330000元及利息。彭仁立提出上诉，信阳市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫15民终3135号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月28日，商城县人民法院以（2020）豫1524执667号立案执行。2020年5月20日，彭仁立作出财产报告。2020年11月19日，商城县人民法院作出（2020）豫1524司惩667号之一罚款决定书，认定本案在执行期间，被执行人彭仁立名下有车牌号为豫Ｓ×××××车辆一辆，车牌号为豫Ｓ×××××奔驰车一辆（已查封），且银行账户有存款，被执行人彭仁立拒不履行已生效的法律文书，决定对彭仁立罚款5000元。 本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定，诉讼参与人或者其他人有拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定行为的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。人民法院应当查明被执行人现有财产状况，区分其是客观履行不能还是拒不履行生效判决的基础上，依据事实和法律作出罚款决定。商城县人民法院认定被执行人彭仁立名下有车辆及存款，但对财产的具体状况及其处置财产的行为未能查明，在无法判断被执行人彭仁立是客观履行不能还是拒不履行生效判决的情形下作出罚款决定无事实和法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 撤销河南省商城县人民法院（2020）豫1524司惩667号之一罚款决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月八日
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1999号原告：赵玉泉，男，1970年11月12日生，白族，云南省洱源县人，退休工人，初中文化，住洱源县。被告：陈学民，女，1970年1月5日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：彭桂芝，女，现年约49岁，汉族，云南省永胜县人，农民，住大理市。原告赵玉泉与被告陈学民、彭桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵玉泉到庭参加诉讼，被告陈学民、彭桂芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉泉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还我借款本金人民币100000元，利息62720元（2016年8月1日至2020年9月1日，月息1.28%），共计人民币162720元；2、2020年9月2日至还款之日的利息，按照本金100000元，月息1.28%计算，利随本清；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：我与被告彭桂芝是男女朋友关系。2015年9月25日，被告彭桂芝找我商量说，陈学民因租用他人地下停车场急需资金向我借款人民币200000元，双方约定借款期限为6个月，月利息为3%；当日，被告陈学民亲笔向我出具借条一份，同时，彭桂芝自愿为陈学民的此项借款提供担保，并在担保人项下签名确认。同年9月30日，我通过上海浦东发展银行楚雄分行向陈学民转账现金人民币200000元。2016年7月10日，我与陈学民结算，陈学民向我归还借款本金150000元，尚欠我借款本金50000元，及借款利息36000元，被告陈学民承诺在2017年7月30日前归还给我借款本息共计100000元，当天，陈学民再次补充向我出具借条一份，确认尚欠我借款本息共计100000元的事实。后来，我多次向被告陈学民催要借款，但至今为止，陈学民一直没有向我归还借款。综上所述，在被告彭桂芝的保证下，我向被告陈学民借款200000元，经2016年7月10日结算，被告陈学民尚欠我借款本息人民币100000元，在我多次催要下，被告陈学民却一直没有向我偿还借款及利息。为维护自身合法权益，我特向人民法院起诉，敬请人民法院依据《民法通则》和《担保法》的相关规定，判准我的诉讼请求为谢！被告陈学民、彭桂芝未到庭应诉视为对其答辩权利的放弃。在诉讼过程中，原告方向本院提交下列证据：1、被告陈学民的身份证复印件一份；2、借条原件二份；3、银行对账单复印件二份。原告赵玉泉对自己提交的证据发表了质证意见，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告方提交的证据均来源合法、符合证据的三性，对证据间相互认证的部分确认为本案的有效证据。被告陈学民、彭桂芝未到庭应诉视为对其举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告赵玉泉和被告彭桂芝是朋友。2015年9月，被告陈学民因缺资金需要借款，被告彭桂芝找到原告赵玉泉为陈学民借款200000.00元，原告将钱出借给被告陈学民并形成书面的借条，借条约定了借款时间和利息，被告陈学民在借条借款人处签字确认，被告彭桂芝在担保人处签字确认。2016年7月10日，被告陈学民偿还了借款150000.00元，还有欠款50000.00元和利息36000.00元没有偿还，双方写有收条一份对此进行了说明，于当日双方对欠款又重新形成书面的借条，借条对被告陈学民欠款本金50000.00元、利息36000.00元和超期利息14000.00元，合计100000.00元进行了确认，借条还约定了借款和还款等内容，被告陈学民在借条借款人处签字确认，被告彭桂芝在担保人处签字确认，上述款项经原告多次催要未果，原告遂起诉至本院形成本案。本院认为，2015年9月25日原、被告双方的资金借贷关系已经通过2016年7月10日形成的借条进行了结算确认，2016年7月10日被告陈学民在借条借款人处签字确认了欠原告100000.00元，被告彭桂芝也在担保人处签字进行了确认，综上所述，原告要求被告陈学民、彭桂芝偿还借款本金100000.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；2016年7月10的借条中明确约定了欠款的时间和金额等内容，但借条中没有明确约定利息视为没有约定，故原告起诉利息的诉求无事实及法律依据，本院不予支持；被告陈学民、彭桂芝经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈学民于判决生效后十日内偿还原告赵玉泉借款本金100000.00元；二、由被告彭桂芝对上述欠款承担连带赔偿责任；三、驳回原告赵玉泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554.00元，由原告赵玉泉负担1554.00元，由被告陈学民、彭桂芝负担2000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  辛国荣人民陪审员  赖建明人民陪审员  谢德兴二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  文中娟
7北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14579号原告：宋艳艳，女，1982年9月29日出生，汉族，住河南省获嘉县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫顺（系村委会推荐），男，1990年03月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：杨康，男，1997年06月13日出生，土家族，住贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。公民身份号码：×××。原告宋艳艳与被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告宋艳艳于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋艳艳在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋艳艳撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月八日书记员  喻婷-2--1-
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6662号原告：北京鑫丽康兴商贸中心，经营场所北京市平谷区平谷镇林荫家园19-5-101。注册号：110117600265448。经营者：刘兴文，男，1974年7月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区东高村镇赵家务西路西112号。身份证号：×××。被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号。统一社会信用代码：911101170987980213。法定代表人：于涛，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京中弘网络营销顾问有限公司法务经理。原告北京鑫丽康兴商贸中心（以下简称鑫丽中心）与被告北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫丽中心的经营者刘兴文到庭参加诉讼。被告中弘网络公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫丽中心向本院提出诉讼请求：1.判令中弘网络公司向鑫丽中心支付欠款52840元；2.本案诉讼费用由中弘网络公司承担。事实和理由：鑫丽中心自2013年起为中弘网络公司提供桶装水配送服务，负责平谷区夏各庄和马坊两个项目的桶装水工作。因中弘网络公司资金紧张，其在夏各庄售楼处自2016年11月—2017年8月累计欠水费16020元；在马坊售楼处自2016年11月—2017年12月累计欠水费33570元，娃哈哈空桶65只（每只50元），计3250元。截止目前，中弘网络公司共计欠鑫丽中心52840元未付，故为维护鑫丽中心合法权益，诉至法院。中弘网络公司提交书面答辩状称，认可鑫丽中心主张的夏各庄售楼处2016年11月—2017年8月期间欠付的水费16020元，但自2017年8月至起诉之日已超过诉讼时效，鑫丽中心也无证据证明期间存在诉讼时效中止或中断的情形，答辩人认为其无权再主张该部分费用。对鑫丽中心主张的御马坊售楼处2016年11月至2017年12月水费33570元及桶费3250元，因答辩人无相关资料可查证，对于该部分费用无法确认其真实性，即便属实，也发生在2017年10月之前，已超过诉讼时效，所以答辩人亦不同意承担此部分费用。综上所述，鑫丽中心的诉讼请求无事实及法律依据且已过诉讼时效，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫丽中心为中弘网络公司在夏各庄售楼处及马坊售楼处提供桶装水配送服务，单价为18元/桶。2016年11月至2017年8月，夏各庄售楼处累计欠桶装水款16020元，2016年11月至2017年12月，马坊售楼处累计欠桶装水款33570元、空桶费3250元。中弘网络公司对16020元认可，但主张鑫丽中心此项主张已过诉讼时效，鑫丽中心对此不予认可，主张履行合同过程中，双方结账的交易习惯并非每月结算，而是有钱再付，对于付款时间没有明确约定具体期限，且2018年间，其多次前往中弘网络公司在北京市的办公场所索要水款，均未果，后曾向法院提起诉讼。经查，鑫丽中心于2020年1月因买卖合同纠纷将北京弘轩鼎成房地产开发有限公司诉至本院，后因16020元水款对应服务对象并非北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，故在此次诉讼中，鑫丽中心未主张该项费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照约定履行义务。本案中，鑫丽中心为中弘网络公司提供桶装水配送服务，中弘网络公司应支付相应价款。中弘网络公司虽辩称鑫丽中心起诉已过诉讼时效，但鑫丽中心称双方未明确付款期限，且其曾因欠款起诉至本院，诉讼时效未过，因此对中弘网络公司的抗辩意见，本院不予采纳。现有证据证明中弘网络公司尚欠鑫丽中心52840元未付。故鑫丽中心的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京中弘网络营销顾问有限公司于本判决生效后七日内给付北京鑫丽康兴商贸中心桶装水款52840元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由北京中弘网络营销顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年十二月十日书记员 廖晓丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26372号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林月虾，女，1978年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告林月虾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告林月虾经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林月虾向原告平安银行四公里支行支付截至2018年2月1日的信用卡透支本金29836.33元、利息5584.93元、滞纳金851.34元(截止2016年12月31日)；并支付以信用卡透支本金29836.33元为基数，自2018年2月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告林月虾承担。事实和理由：2012年11月11日，被告林月虾与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告林月虾拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告林月虾仍未清偿。被告林月虾未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月11日，被告林月虾（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林月虾在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林月虾发放了卡号为X的信用卡一张。截至2018年2月1日，被告林月虾尚欠上述信用卡透支本金29836.33元、利息5584.93元和截止2016年12月31日的滞纳金851.34元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有平安车主信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告林月虾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林月虾与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林月虾发放了信用卡，被告林月虾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告林月虾应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林月虾应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告林月虾偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林月虾在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年2月1日的信用卡透支本金29836.33元、利息5584.93元、滞纳金851.34元(截止2016年12月31日)；并支付自2018年2月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金29836.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计353元，由被告林月虾负担（限被告林月虾于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年十二月二十五日书记员 张明惠
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0929民初1142号原告：张恒，男，1989年4月30日出生，汉族，住安康市汉滨区。被告：王清德，男，1987年7月16日出生，汉族，住白河县。原告张恒与被告王清德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，因被告王清德下落不明，同年9月29日依法转为普通程序，并向被告王清德公告送达了起诉书副本、开庭传票等诉讼材料。同年12月16日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告张恒到庭参加了诉讼，被告王清德公告期届满逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张恒诉称：2018年10月13日，被告王清德曾将其租赁在安康市XX商铺转租给原告，合同期限为4年，房租一年一缴纳。2019年5月份因被告王清德欠原房东房租款，导致后续原房东收回房屋使用权，在此期间，原告曾多次与被告电话沟通，被告承诺退还原告剩余房租款与违约金合计33000元。后被告共分两次退还原告12000元，2019年8月27日被告向原告出具了欠条，并承诺在两个月内还清原告剩余房租款21000元。原告多次通过电话、微信向被告催要剩余房租款，被告拒不退还。因此，原告诉请人民法院：1.判定被告偿还原告房租款21000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告王清德未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：王清德作为甲方将其承租的位于安康市XX的房屋转租给作为乙方的张恒，双方签订了《房屋租赁合同书》，约定：一、租赁房屋坐落在：高新XX，面积140平方（双方现场实测）；二、租赁期限：从2018年10月13日起至2022年10月12日止。房屋交付日期：2018年10月13日。租金合计75600元；三、租金（不含税45元/m²）每月，从（2020）起每年租金在上年租金基数上逐年递增（6%）；四、租金支付期限：租金一年一交，合同签订时一次性交清第一年租金，之后提前两个月收取次年租金，依此类推，甲方收取租金不开正式发票，只出具收据。租金转（存）入甲方指定账户上。乙方逾期支付租金的，除应及时如数补交外，每逾期一日，加收一年租金3%的滞纳金。双方签完合同后，张恒依约交纳了租金。张恒在装修房屋时，出租人邓良杰知晓王清德已将房屋转租给张恒。2019年4月份，因王清德欠邓良杰租赁费用未付清，邓良杰要求收回房屋。2019年6月12日邓良杰将租赁的房屋收回。因租赁期限未到但是房屋已被收回，王清德同意给张恒退还房租费，双方经过结算，王清德在2019年8月27日向张恒出具了欠条一张，欠条载明“今欠张恒房屋退租款贰万壹仟元正，小写（￥21000），限期60天内还清，欠款人：王清德（612430XXXX），2019.8.27。”王清德在欠条上签名并捺印。约定期限到后，王清德未还款。上述事实有原告提交的欠条、房屋租赁合同书、与王清德的聊天及短信记录、证人证言及当事人当庭陈述予以证实，上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告张恒与被告王清德签订《房屋租赁合同书》是双方的真实意思表示，该转租行为虽未取得出租人的书面同意，但是不存在合同无效的法定情形，被告王清德应按照合同约定为张恒提供租赁物，原告张恒应按期交纳承租费。在合同履行过程中，因被告王清德欠原出租人租赁费且协商无果，原出租人收回租赁物，导致王清德与张恒之间的合同无法继续履行，经双方协商解除合同，并不违反法律规定。原、被告双方经过结算，被告王清德尚欠原告张恒21000元房屋租赁费未退还，现约定的还款期限已到，被告王清德未还款，故对于原告张恒要求被告王清德退还房屋租赁费21000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清德于本判决生效之日起十五日内退还原告张恒租赁费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告王清德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  龚兴珍人民陪审员  熊祖元二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  赵 莉书 记 员  阮 翠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4283号 申请人：欧文俊，男，1987年7月24日出生,侗族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张永仁，男，1965年8月7日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：陈顺梅，女，1963年6月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：袁智洪，男，1970年7月25日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：张林峰，男，1986年8月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人欧文俊依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9964号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人300000元及利息。被执行人承担案件受理费3215元，保全费2230元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，本案冻结了四被执行人银行及网络存款共计11112.64元，申请人申请暂不对其进行扣划。被执行人名下其他的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。 四被执行人无车辆登记信息，通过遵义市不动产登记中心查询， 陈顺梅、袁智洪、张林峰无不动产登记信息。本案查封了被执行人张永仁所有的位于遵义市房屋（建筑面积：171.83㎡）房屋一套。现申请人与被执行人正在协商处置本案，申请人向本院申请暂不对查封房屋进行处置。 本院对被执行人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9964号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 冉启军 书 记 员 游雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21413号原告：陈春鹤，女，1992年11月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭学英，北京文图律师事务所律师。被告：张继仙，女，1994年4月13日出生，汉族，户籍地河北省张家口市阳原县。原告陈春鹤（以下简称原告）与被告张继仙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向我偿还借款本金11万元及利息损失51300元。2、要求被告支付逾期还款利息，自2019年12月26日起至实际偿还借款之日止，按银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。事实与理由：原、被告系朋友关系。因被告家里有急事急需用钱，向原告分三次共借款11万元。2019年6月25日，原、被告就还款事宜签订了欠条，约定被告应按月向原告偿还上述全部借款本金和利息，每月偿还金额为6000元，直至偿还全部本金和利息；逾期还款的，按照银行利率的二倍标准支付违约金。欠条签订后，被告只偿还了2300元。故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告未答辩。经审理查明：2019年6月25日，原、被告签订《欠条》一份，写明：因被告家里事情急需用钱，向原告借款。原告以个人身份向360借条平台借款16000元，按平台规定分12期还，每期1575元，总还款金额为18900元，以银行卡转账的方式在2018年7月10日一次性转给被告。向宜人贷平台借款78000，按平台规定分36期还，每期3575，总还款金额为128700，以银行卡转账方式在2018年7月9号一次性转给被告，因逾期一天平台收取428元逾金。向原告个人信用卡取现16000元，通过支付宝转账的方式借给被告，因被告没有按之前协商的进行还款，现经协商，被告按月6000元还给原告，直到还完为止，如不及时还按银行利率的二倍偿还。落款处有原、被告签字及手印，并注明身份证号及日期。原告还出具了2018年3月27日通过支付宝向被告转账16000元的电子回单；2018年7月9日通过支付宝向被告转账75000元的交易详情，原告称给付现金3000元。2018年7月10日通过支付宝向被告转账16000元的交易详情。2019年8月17日被告通过支付宝向原告转账2300元。此后被告未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。以上事实，有欠条、支付宝转账记录、银行转账明细、微信转账记录等证据及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，未能偿还款项，现原告主张要求被告偿还借款本金及利息，符合双方约定及法律规定。另，根据法律规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道的，借贷合同无效。原、被告签订的《欠条》中，明确原告系从其他金融机构套取资金又转贷给被告，被告对此已知悉。却仍约定“如不及时还按银行利率的二倍偿还”，该条约定应属无效。被告经本院公告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第十四条第一款第（一）向之规定，判决如下：一、被告张继仙于本判决生效后十日内偿还原告陈春鹤借款十一万元及利息损失五万一千三百元。二、被告张继仙于本判决生效后十日内支付原告陈春鹤逾期资金占用费，以十一万元为基数，按银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月26日起至实际偿还借款之日止。三、驳回原告陈春鹤其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元、公告费560元，由被告张继仙负担（原告陈春鹤已交纳，被告张继仙于本判决生效后七日内给付原告陈春鹤）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十二月十四日书记员 孙媛媛