北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初657号原告苏凤娟，女，1973年12月6日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人李新，区长。委托代理人张涛，北京市石景山区人民政府干部。委托代理人甄光燕，北京市方正律师事务所律师。原告苏凤娟不服被告北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）作出的石政决〔2020〕3号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月17日受理后，向被告石景山区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告苏凤娟及其委托代理人李永革，被告石景山区政府的委托代理人张涛、甄光燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石景山区政府于2020年3月21日作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人：苏凤娟。石景山区政府于2017年12月5日作出石政决〔2017〕57号《北京市石景山区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），并于当日进行公告，决定对衙门口棚户区改造房屋征收项目（以下简称涉案项目）范围内住宅房屋及其附属物进行征收，征收范围：东至向阳及衙门口集体经济组织东边界，南至丰沙铁路，西至首钢厂区，北至人民渠及莲石东路（具体以规划管理部门确定的范围为准）。涉案项目房屋征收部门为区征收办，房屋征收实施单位为区房屋征收中心，住宅房屋评估机构为公开选定的北京华天通房地产评估有限公司、北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司、北京首佳房地产评估有限公司、北京市国盛房地产评估有限责任公司、北京国地房地产土地评估有限公司、北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司、北京大地盛业房地产土地评估有限公司。涉案项目《征收补偿方案》规定，涉案项目被征收人为涉案房屋所有权人；涉案房屋建筑面积根据房屋权属证明、规划建设或有关批示文件证载面积确定，如证载面积小于具有合法有效土地使用权范围内现状首层房屋（符合房屋条件）的建筑面积，则按入户调查实际测量的首层房屋（符合房屋条件）的建筑面积确定，未经批准建设的地下室、地面二层及以上建筑，以及合法有效土地使用权范围外建筑，不予补偿；北京市石景山区人民政府房屋征收办公室2017年7月11日张贴《房屋征收暂停办理事项公告》以后，违反规定实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的部分，不予补偿；涉案项目范围内，同一被征收人有两处及以上涉案房屋的，建筑面积合并计算；涉案项目被征收人可以选择“货币补偿”方式、“房屋产权调换”方式中的一种补偿方式；签约期限自2017年12月12日至2018年1月28日。北京市石景山区衙门口上后街x号房屋位于涉案项目征收范围内，根据《北京市石景山区人民法院民事判决书》（2017）京0107民初1862号、《北京市第一中级人民法院民事判决书》（2018）京01民终2873号判决：一、北京市石景山区衙门口上后街x号院内北房四间中西数第一间归樊跃强、樊新共同居住使用，如遇拆迁，樊新、樊跃强各享有该房屋百分之五十的拆迁利益；二、北京市石景山区衙门口上后街x号院内北房四间中西数第二间由樊新所有，西数第三间、第四间由赵利英所有；三、北京市石景山区衙门口上后街x号院内东房第一间、第二间、第三间由樊跃强居住使用，南房西数第一间、第二间、东房第四间及二层平房两间由苏凤娟居住使用。经北京三友宇天测绘有限公司实际测绘，涉案房屋建筑面积为49．89平方米，地下室、二层及以上建筑面积为23．84平方米，全院占地面积54．13平方米。北京华天通房地产评估有限公司（以下简称华天通评估公司）对涉案房屋出具了编号为华天通[2017]估字x号-苏凤娟《北京市国有土地上住宅房屋征收估价报告》（以下简称估价报告），涉案房屋评估价款为人民币3025570元。估价报告送达被征收人后在规定期限内未收到被征收人书面复核申请。就涉案房屋的征收补偿，虽经多次协商，被征收人与区房屋征收中心在涉案项目签约期限内未能达成补偿协议，在本决定作出前，双方仍未能达成协议。石景山区政府认为，房屋征收补偿应按照房屋征收补偿方案实施。涉案房屋衙门口上后街x号，被征收人为苏凤娟，房屋建筑面积为49．89平方米，应按照《征收补偿方案》给予相应征收补偿。对于未经批准建设的地下室、二层及以上建筑面积为23．84平方米，不予补偿，只按照重置成新价给予补助。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，以及《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿方案》，作出补偿如下决定：一、被征收人苏凤娟可以选择“货币补偿”方式或“房屋产权调换”方式其中一种补偿方式。（1）被征收人选择“货币补偿”方式的，向被征收人支付补偿补助款共计人民币3318365元，其中:涉案房屋评估价款：3025570元；搬迁费1995．60元；临时安置费：17960．40元；外迁补助费：249450元；未经批准建设的地下室、地面二层及以上建筑，以及合法有效土地使用权范围外建筑补助费：23389元。（2）被征收人选择“房屋产权调换”方式的，向被征收人支付补偿补助款共计人民币3177402．20元（不含临时安置费），其中:涉案房屋评估价款3025570元；搬迁费3991．20元；未经批准建设的地下室、地面二层及以上建筑，以及合法有效土地使用权范围外建筑补助费23389元；调换房屋补助费124452元。从衙门口棚户区改造房屋征收项目住宅房屋安置房源“衙门口安置房小区”3区中预留x号楼x单元x室（二居室，设计建筑面积为69．14平方米）作为产权调换房屋，上述产权调换房屋总购房款为人民币2814788．48元,预计交付时间为2020年12月4日。临时安置费按照产权调换房屋户型发放，发放标准为一居4280元/月、二居5620元/月、三居6420元/月，发放期限自被征收人搬家交房之日至2020年12月4日后第四个月，被征收人使用征收人提供的周转房的，临时安置费相应核减。临时安置期限届满房屋不能按期交付的，按届时的房屋租赁市场价格重新核定临时安置费补偿标准，继续发放临时安置费，直至产权调换房屋交付之日。产权调换房屋购房款可以从应支付被征收人的补偿补助款中予以抵扣。二、被征收人应在本征收补偿决定书送达之日起十五日内书面选择上述第一项决定其中一种补偿方式，并提交到北京市石景山区人民政府房屋征收办公室。被征收人未按照本决定要求选择补偿方式的，视为放弃选择权，按“房屋产权调换”方式予以补偿。三、北京市石景山区人民政府房屋征收办公室应于上述第二项决定期限届满之日起十五日内将补偿补助款（不含临时安置费）支付给被征收人。四、被征收人自收到本决定书之日起六十日内从北京市石景山区衙门口上后街x号房屋内搬出，并将上述房屋交付北京市石景山区人民政府房屋征收办公室予以拆除。如不服本决定书，可自本决定书送达之日起，六十日内向北京市人民政府申请行政复议，也可在六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。原告苏凤娟诉称，原告的房屋位于北京市石景山区衙门口上后街x号。2017年12月5日，石景山区政府作出《征收决定》，决定对衙门口棚户区改造房屋征收项目范围内的住宅房屋及附属物实施征收，原告房屋在征收范围之内。原告积极要求签约，但征收单位以各种理由推脱不与原告签订征补协议。2020年3月21日，被告作出被诉征补决定。但被诉征补决定存在以下问题：1．被诉征补决定认定的补偿面积与原告实际享有的房屋面积不一致。2．在被征收房屋内，原告本人注册有公司，并取得了合法的营业执照，但被告对原告所持有公司的停产停业损失未予补偿；3．被诉征补决定依据的华天通评估公司出具的评估报告已超过有效时间，以此确认征收补偿标准缺乏法律依据。由于被诉征补决定侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1．依法撤销被告石景山区政府作出的被诉征补决定；2．由被告承担本案诉讼费用。原告苏凤娟在法定期限内向本院提交以下证据：证据1．被诉征补决定。证明征收房屋面积以及补偿内容款项与事实不符。证据2．评估报告。证明评估面积与事实不符，评估报告是作出补偿决定的依据。证据3．石景山人民法院现场勘验笔录。证明与被告提交的评估测绘图结构、户型有明显差别。证据4．营业执照。证明原告作为法定代表人注册有营业执照，按照补偿决定应该得到停产停业损失，但在补偿决定中没有停产停业损失。证据5．缴费记录。证明原告的企业一直经营。被告石景山区政府辩称，被告具有作出被诉征补决定的职权，被诉征补决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，补偿结果符合征收补偿方案，请求法院依法驳回原告苏凤娟的全部诉讼请求。被告石景山区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：证据1．《征收决定》及公告照片和网页截图。证明房屋征收部门、征收实施单位、征收范围、评估机构和签约期限。证据2．《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿方案》。证明被诉征补决定的补偿结果符合《征收补偿方案》的规定。证据3．《衙门口棚户区改造房屋征收项目公房征收补偿方案》。证明《补偿决定书》的补偿结果符合《征收补偿方案》的规定。证据4．《关于对衙门口上后街x号苏凤娟作出房屋征收补偿决定的请示》。证明北京市石景山区房屋征收办公室（以下简称石景山区征收办）报请北京市石景山区人民政府作出补偿决定。证据5．《征收决定》及公告照片和网页截图。证明房屋征收部门、征收实施单位、征收范围、评估机构和签约期限。证据6．房屋所有权人、家庭成员情况及身份证明。证明被征收人的身份。证据7．被征收房屋情况。证明被征收房屋的情况。证据8．被征收房屋权属证明材料。证明被征收房屋的权属状况。证据9．被征收房屋面积测绘成果。证明被征收房屋面积测绘成果。证据10．被征收房屋（分户）评估报告及送达回证。证明被征收房屋的评估价格。证据11．征收人与被征收人谈话记录。证明房屋征收部门与被征收人在签约期限内未达成补偿协议。证据12．私有住宅房屋征收补偿方案。证明私有住宅征收补偿方案的具体内容。证据13．拟对被征收人的具体补偿安置方案。证明拟对被征收人的具体补偿安置方案。证据14．产权调换房屋权属证明材料。证明项目产权调换房源明确，为定向安置房源。证据15．其他证明材料，证明入户调查情况、见证人身份证明、《权利申报公告》。证据16．被诉征补决定及现场公示照片。证明北京市石景山区人民政府依法作出被诉征补决定并依法送达。证据17．送达回证、见证证明及情况说明。证明依法送达被诉征补决定。经庭审举证质证，本院对上述证据认证如下：原告苏凤娟提交的全部证据具有真实性、合法性、关联性，可以认定本案相关事实，本院予以采信，但不能证明原告欲证明的证明目的。被告石景山区政府提交的全部证据具有真实性、合法性及关联性，可以证明本案的相关事实，本院予以采信。根据上述合法有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：因涉案项目建设需要，被告石景山区政府于2017年12月5日作出《征收决定》，决定涉案项目征收范围内的房屋及其附属物实施征收。《征收决定》同时载明了《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）和《衙门口棚户区改造房屋征收项目公房征收补偿方案》、房屋征收部门、实施单位、评估机构、项目签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。苏凤娟居住使用的位于北京市石景山区衙门口上后街x号院内房屋（以下简称涉案房屋）在此次征收范围内，建筑面积为49．89平方米。2018年1月27日，华天通评估公司作出《估价报告》，主要内容为：被征收人苏凤娟，房屋坐落在北京市石景山区衙门口上后街x号，建筑面积49．89平方米，价值时点为2017年12月5日，被征收房屋评估价款为3025570元，未经批准建设的地面二层上建筑，以及合法有效土地使用权范围外建筑据实评估的房屋、房屋装修、设备及附属物重置成新价23389元。《估价报告》使用期限为与涉案项目征收期限一致，同时告知被征收人有提出解释说明、申请复核评估及鉴定的权利。《估价报告》于2018年1月28日送达原告。原告未就《估价报告》申请复核及鉴定。由于原告未能在签约期内与征收部门签订征收补偿协议，2020年3月13日，石景山区征收办向被告石景山区政府申请作出房屋征收补偿决定。2020年3月21日，被告石景山区政府作出被诉征补决定并予公示。被诉征补决定于2020年4月2日向原告苏凤娟送达。原告苏凤娟不服，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。另查明，原告苏凤娟在北京市石景山区衙门口上后街x号有无建设手续的南房2间、东房1间及二层平房2间。经另案已发生法律效力的北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初1862号民事判决认定，因上述房屋均未取得合法的审批手续，法院仅处理房屋居住使用权，判决确认上述房屋由原告居住使用。再查，诉讼期间，原告苏凤娟向本院提交了北京市艺博鸿展示有限公司（住所地北京市石景山区衙门口上后街x号，法定代表人苏凤娟）的《营业执照》及缴款、记账凭证等材料，主张在征收补偿期间，其向征收部门提交了上述材料，请求对其所持有公司的停产停业损失给予补偿，但被告未予补偿。被告石景山区政府当庭表示，没有收到过原告提交的上述申请及材料。被告另表示，如果原告在征收房屋前提交停产停业损失补偿的相关申请材料，且符合《征补方案》的要求，经征收部门核实后，可以予以停产停业损失补偿。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者涉案房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告石景山区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。本案中，由于原告苏凤娟与房屋征收部门在签约期限内未达成补偿协议，经征收部门报请，被告石景山区政府作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，并将被诉征补决定在房屋征收范围内予以公告，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当包括对被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，被告石景山区政府在苏凤娟与房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，对涉案房屋价值进行补偿，提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式，明确了用于产权调换房屋的地点和面积，确定其它各项补偿、补助费用，提供了临时周转用房，保障了苏凤娟的合法权益。被诉征补决定的内容与作出程序并不违反《征补条例》及相关规定。原告苏凤娟主张被告石景山区政府未给予其停产停业损失补偿，但原告苏凤娟未提交其在征收过程中向征收部门提交过停产停业损失材料的有效证据，故原告苏凤娟的该项主张不成立。且在本案诉讼期间，被告明确表示，如果原告在征收房屋前提交停产停业损失补偿的相关申请材料，且符合《征补方案》的要求，经征收部门核实后，可以予以停产停业损失补偿，亦保证了原告的相关权益。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向涉案房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，《估价报告》系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性。评估时点与房屋征收决定公告之日一致，亦明确了《估价报告》的使用期间，评估过程并不违反相关规定。《估价报告》已列明提出书面申请复核评估、向涉案房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。《估价报告》作出后已送达苏凤娟，送达程序符合法律规定。苏凤娟收到《估价报告》后未提出复核和鉴定申请。被告石景山区政府将《估价报告》作为被诉征补决定的依据符合《征补条例》及相关规定。关于原告主张《估价报告》已超过有效时间的主张，由于《估价报告》明确使用期限与涉案项目征收期限一致，故原告的该项主张并不成立。关于原告提出的被诉征补决定认定的补偿面积与原告实际享有的房屋面积不一致的理由。本院认为，被告在征收过程中进行了入户调查并由专业测绘公司进行了房屋测绘，最终确定了原告房屋的面积。另案中的人民法院的现场勘验笔录中的制图，仅为2017年12月25日的房屋布局示意图，不能因此确定被征收房屋的面积。对于2间二层平房：首先，《征补方案》系合法作出，明确了未经批准建设的地下室、地面二层及以上建筑，不予补偿；其次，原告未向本院提交有效证据证明2间二层平房为合法建筑或者为未超过批准期限的临时建筑；再次，原告收到《估价报告》后，未提出复核和鉴定。综上，原告的该项理由，本院不予支持。原告的其他理由，亦缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予采信。综上，原告苏凤娟请求撤销被诉征补决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏凤娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏凤娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣人民陪审员  马晓青二〇二〇年十二月四日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉