河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7915号原告：夏长栓，男，1977年8月26日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：吉桂霞，河南君洁律师事务所律师，被告：李红超，男，1983年11月21日生，汉族，住濮阳县。身份证号：4109281983********。被告：中地寅岗建设集团有限公司。住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区青工南路（第三功能小区）。统一社会信用代码：91150291787084817D。法定代表人：郭志轩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宏罡，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。原告夏长栓诉被告李红超、中地寅岗建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员刘效涛独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告夏长栓及其委托诉讼代理人吉桂霞、被告李红超、被告中地寅岗建设集团有限公司委托诉讼代理人陈宏罡到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告夏长栓诉称，20197月8日原告在濮阳县工业路段施工时受伤。原告受伤后被送往濮阳县第二人民医院治疗，共计住院31天，经诊断原告的伤为左跟骨粉碎性骨折，并行切开复位内固定术。后原告于2020年7月7日进行二次治疗，取出根骨内固定物，共计住院17天，现已治疗终结。后在法院的主持下原、被告选定新乡医学院司法鉴定中心为原告的伤进行伤残及三期鉴定，经鉴定，原告夏长栓左跟骨粉碎性骨折畸形愈合被评为十级伤残，误工期为240日，营养期为90日，护理期为90日。另，原告系被告李红超的雇佣人员，原告施工场地系被告中地寅岗建设集团有限公司承包的被告濮阳县市政园林管理局的工程。综上所述，原告夏长栓在提供劳务过程中遭受人身伤害，被告李红超系原告夏长栓之雇主，被告中地寅岗建设集团有限公司系工程承包方，被告濮阳县市政园林管理局系工程发包方，均应对原告的损失承担赔偿责任。此事经协商未果，原告为委会自己的合法权益，特根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计146793.64元，本案的诉讼费等费用由三被告负担。被告李红超辩称，我不应当承担责任，我和夏长栓都是给郑刚战（音）干活，我并不是从中地寅岗接的活。其他的工程都他把活给我，我找工人干，如果进度跟不上，由郑刚战找人，工资由郑刚战发放，由我工程款里扣除。本次夏长栓受伤的工程本来不是我的活，李彦春（音）是郑刚战的技术负责人员让我来干这个活，我只是打了个垫层，共计1000多元，夏长栓在受伤前跟我干了大概一个多月，工资大概一天180元或者160元，应该3个人或者2个人，干了3、4天。我跟郑刚战干的活我赚的钱不给郑刚战分，如果我赔了郑刚战也不用承担。被告中地寅岗建设集团有限公司辩称，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，我公司将工程分包给了被告李红超，原告受李红超雇佣，李红超与原告之间存在劳务关系，我公司与原告不存在雇佣关系，根据法律规定对于原告的伤依法应由李红超承担赔偿责任。2、原告夏长栓受伤时是因第三人车辆造成事故，所从事的工种不属于公司所分包的工程项目，不属于安全生产事故，我公司也不应承担连带赔偿责任。综上原告起诉我公司主体不适格，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。原告夏长栓庭审中，变更诉讼请求，增加误工费3456元。原告夏长栓提供证据：1、接处警登记表一份，证明原告夏长栓在工作中受伤的事实。2、住院病历两份，证明原告夏长栓受伤后住院治疗情况及二次手术情况。3、医疗费票据一份，证明原告夏长栓住院期间医疗费花费情况。4、录音资料一份，证明原告受雇佣被告李红超，且李红超尚有部分工资未发给原告的事实及李红超是涉案工程的包工头，被告中地寅岗建设集团有限公司为违法转包人。5、被扶养人身份资料一份（村委会证明、户口本复印件），证明原告夏长栓现存被抚养人情况。（主要为其父母、未成年儿子及妻子，××：尿毒症，没有经济收入，且需长期透析）。6、低保证明材料一份（银行发放低保明细、濮阳县民政所低保证复印件两份），证明原告家庭生活困难属于低保人群。7、护理人身份证明一份，证明原告夏长栓受伤后需要对其进行护理。8、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据、检查费票据。证明原告的伤经鉴定构成十级伤残，三期护理情况分别为误工期240日、营养期90日、护理期90日。此次鉴定花费鉴定费及检查费共计2863.5元。9、辅助器具收据一份，证明原告购买拐杖一根，花去80元。10、复印件收据一份，证明原告因此次诉讼复印相关病历等资料，共花去鉴定费112.5元。11、交通费票据一份，证明原告住院期间及去新乡鉴定花费交通费情况。被告中地寅岗建设集团有限公司质证：对证1真实性无异议，但根据出警记录显示原告夏长栓是因交通事故受伤；对证2无异议；对证3中0581436票号和0196558票号无异议，对门诊票据七张有异议，原告只提供了门诊票据，没有提供处方及医生治疗的相关情况，无法确定该费用的合理性；对证4有异议，我公司已将全部工程款支付给了被告李红超，录音笔录中李红超陈述未支付不属实，其他内容因我公司未参与，由李红超质证。对证5证6中所有材料的真实性无异议，但原告仅以刘红珍有××主张被扶养人生活费没有法律依据，××不能证实刘红珍丧失劳动能力；对证7真实性无异议，但不能确定原告住院期间系其本人护理，根据庭下对李红超的询问，李红超陈述原告住院期间是其李红超找的工人护理的原告，住院期间的、生活费、护理费用李红超已经出，原告不应当再主张期间费用，也不应当得到支持；对证8中鉴定报告伤残十级无异议，对护理期、误工期、营养期评定有异议，根据原告提交的第二组病历，出院医嘱显示医生并未建议院外需人护理，需要加强营养，且根据原告所伤的部位，不影响穿衣、吃饭等自理情况，鉴定的期间也是不确定日期，所以该意见不应当得到采纳，鉴定费票据中对伤残鉴定所花费700元予以认可，三期鉴定费用不予认可，濮阳市法院下发文件对三期不应鉴定，所以该鉴定所鉴定三期的费用，我方不予认可；对证9有异议，该票据不属于正式发票；对证10有异议，从公章中显示是百货商店，复印超范围经营，且该票据不是正式票据，我方不予认可；对证11有异议，原告提供的交通费票据票号相连，无法确定与其就医、就诊存在关联性。被告李红超质证，对证4有异议，录音资料不真实，我已经将钱支付给过原告了，我不是从中地寅岗承包的活，我不是承包人；原告在住院期间所花费的医药费、手术费、护理费、生活费等都是我花费的，护理天数应该是14天的，其他质证意见同中地寅岗意见。原告庭审中陈述，首先，针对李红超护理费意见，李红超本人称原告受伤住院期间，是其聘请的护理人员对原告进行护理，但未能提供相应证据，且原告也否认，故该项答辩理由不能成立，对于鉴定结论是双方选定的鉴定机构所做的鉴定意见，依法应支持；对于原告所诉请的妻子的抚养费，原告已经向法庭提交了相关证据，能够证明原告妻子符合被扶养人的条件。被李红超陈述，1、不能因夏长栓记不清几天就否认护理事实。我有证人需要出庭。2、夏长栓与我和中地寅岗的关系，像我们这种在濮阳承包一般都和上一级分包人签订合同，发生一万元以内的损失数额工伤事故都由班组承担，超过一万元都是由上一级分包人承担，我干这个活郑刚战不和我签合同，所以没签。被中地寅岗陈述，我公司与李红超系劳务分包为原告受李红超个人雇佣，与其存在雇佣关系。如原告是在雇佣活动中遭受的伤害，应该由接受劳务方的李红超承担。原告陈述，2019年7月8号下午几点记不清了，在濮阳县工业路南段接近新南环北边路东沟里拆钢板，拆了钢板抬上来，这个活是李红超安排我干的，一开始我们3个人，出事时剩我们2个人，我们两个在路上抬钢板装车，拉钢板的车是摩托三轮，每根大概6米，具体多少斤不知道，但是我们两个抬的时候感觉很沉，装了五六根，开车的具体是谁我不认识，装上车往南走，我在车的前头走着，不知道什么情况，钢板和车都砸在我身上了。摩托三轮没有车帮只有挂钩，我们将钢板装在车的两边挂钩上，高于车底十公分以上，这是司机让装的，道路也未封闭。被李红超陈述，事发经过都不错。摩托三轮司机是租赁站安排的具体哪个租赁站记不清了，我不在要求证人出庭作证。被中地寅岗陈述，原告是受李红超的雇佣，具体发生事故的时间我们不在场，按照原告所陈述的事发经过，原告将钢管装入改装的三轮车上，并且原告陈述一共五根，车辆出现两侧重量不平衡，在原告装货完毕后，没有撤离安全距离，原告对此事故也应承担一定责任。被李红超：夏长栓和我在工地上干活不错，但本次受伤不是受我的雇佣关系。李彦（音）春安排我把垫层做了，按人工的方式付钱，后续施工交其他班组施工。本次拆卸的钢板是我租赁的。证据与的分析与认定，一、原告夏长栓与被告李红超之间的关系。原告提供了录音资料，证明自己的工资是由被告李红超发放。李红超认为录音资料不真实，我已经将钱支付给过原告了，我不是从中地寅岗承包的活，我不是承包人。李红超庭审中陈述，我和夏长栓都是给郑刚战（音）干活，我并不是从中地寅岗接的活。其他的工程都他把活给我，我找工人干，如果进度跟不上，由郑刚战找人，工资由郑刚战发放，由我工程款里扣除。其他的工程都他把活给我，我找工人干，如果进度跟不上，由郑刚战找人，工资由郑刚战发放，由我工程款里扣除。本次夏长栓受伤的工程本来不是我的活，李彦春（音）是郑刚战的技术负责人员让我来干这个活，我只是打了个垫层，共计1000多元，夏长栓在受伤前跟我干了大概一个多月，工资大概一天180元或者160元，应该3个人或者2个人，干了3、4天。我跟郑刚战干的活我赚的钱不给郑刚战分，如果我赔了郑刚战也不用承担。录音中，李红超一直辩解，等工地上算了账才能支付夏长栓工资；李红超陈述，一般的工程，是由自己找人，如果是郑刚站（音）找人，其工资由李红超工程款里扣；本次夏长栓受伤的工程，是由李红超负责做垫层，钢板由李红超租赁，赔了郑刚站不负责，赚钱了也不分给郑刚站。以上足以说明，李红超在工地上带领夏长栓等工人，系自负盈亏，工人工资由李红超负责。故认定夏长栓由李红超雇佣，双方成立雇佣关系。二、原告夏长栓陈述了事情发生的经过。被告李红超对此予以认可。本院对夏长栓的陈述予以认定。三、原告夏长栓的损失问题。1、被告李红超对于原告提交的病历无异议，本院予以认定。2、对于医疗费票据中0581436票号和0196558票号无异议，对门诊票据七张有异议，原告只提供了门诊票据，没有提供处方及医生治疗的相关情况，无法确定该费用的合理性原告在住院期间所花费的医药费、手术费均是由李红超花费。本院对票据的真实性予以认定。3、对于原告提交的被抚养人证明及低保证明材料，李红超对证5证6中证7所有材料的真实性无异议，但认为原告仅以刘红珍有××主张被扶养人生活费没有法律依据，××不能证实刘红珍丧失劳动能力；对证7真实性无异议，但不能确定原告住院期间系其本人护理。由李红超雇人护理，天数应该是14天。对原告提交材料的真实性，本院予以认定。4、对于司法鉴定意见书，被告李红超对真实性和十级伤残予以认可，但对护理期、误工期、营养期评定有异议，根据原告提交的第二组病历，出院医嘱显示医生并未建议院外需人护理，需要加强营养，且根据原告所伤的部位，不影响穿衣、吃饭等自理情况，鉴定的期间也是不确定日期，所以该意见不应当得到采纳，鉴定费票据中对伤残鉴定所花费700元予以认可，三期鉴定费用不予认可，濮阳市法院下发文件对三期不应鉴定，所以该鉴定所鉴定三期的费用，我方不予认可；5、对于原告提供的辅助器具收据一份、复印件收据一份、交通费票据一份，李红超认为辅助器具收据不属于正式发票；对于复印件收据，从公章中显示是百货商店，复印超范围经营，且该票据不是正式票据，我方不予认可；对原告提供的交通费票据有异议，该票据票号相连，无法确定与其就医、就诊存在关联性。辅助器具收据不是发票，本院不予认定；复印件收据未显示与本案的关联系，本院认定；交通费票据较多，对其真实性予以认定；濮阳至新乡的车票两张，共100元，符合去新乡的鉴定情况，本院予以认定。综合以上，本院认定事实如下：一、2019年7月8号下午，原告夏长栓受被告李红超雇佣，在濮阳县工业路南段接近新南环北边路东沟里拆钢板。由夏长栓和另外一个工友，将沟里的钢板拆下来，抬到一辆摩托三轮车上。每根钢管大概6米，具体多少斤不知道，只是抬的时候，夏长栓感觉很沉，装了五六根。摩托三轮没有车帮只有挂钩，夏长栓两人将钢板装在车的两边挂钩上，高于车底十公分以上。装好车后，司机开车往南走。夏长栓在车的前头走着。钢板和车砸在夏长栓身上，导致夏长栓受伤。李红超陈述，该车是由租赁钢板的租赁站安排，具体哪个租赁站忘记了。二、1、夏长栓受伤后，被送往濮阳县第二人民医院，被诊断为左跟骨骨折、溃疡性肠炎，进行了内固定物手术，2019年8月8日出院，医疗费20992.84元，住院33天。2020年7月7日，夏长栓入住濮阳县第二人民医院，取出了内固定物，并于2020年7月24日出院，医疗费10665.62元，住院18天。其他7张票据，2019年7月24日票据310.04元、2020年7月7日票据257.70元、2020年8月8日票据24.4元，均系住院期间花费，本院予以认定。其余4张票据，没有处方，不能证明与本案的关联性，本院不予认定，综上所述，医疗费共计32250.6元。2、被扶养人情况。夏长栓父亲夏国士，出生日期为1949年5月8日，身份证号；其母亲马存英，出生日期为1949年5月10日，身份证号；其妻刘红珍1977年5月15日生，身份证号410928197705153327号；其儿子夏中昂，出生时间2008年2月7日。夏国士、马存英共生育四个子女。3、2020年10月12日，新乡医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，夏长栓左跟骨十级伤残，伤后误工期拟为240日，营养期拟定为90日，护理期拟定为90日。被告李红超对十级伤残无异议，对误工期、护理期、营养期有异议，认为第二次出院后，没有医嘱，且夏长栓生活可以自理。另查明，刘红珍患有尿毒症。庭审后，原告提交了其妻子刘红珍的三级智力残疾的残疾证，该证提交时间已超过本院指定的举证时间，被告不予质证，故本院不再予以组织质证。在庭审后，被告中地寅岗建设集团有限公司与原告夏长栓达成调解协议，赔付了原告66000元。本院认为，一、原告夏长栓为被告李红超提供劳务而受伤。被告李红超没有资质，未能提供安全运输工具是造成夏长栓受伤的根本原因，应承担主要责任，夏长栓明知钢板较重，主动装钢板至改装摩托三轮挂钩，是造成其受伤的直接原因，应承担次要责任。本院酌定，李红超承担90%的责任，夏长栓承担10%的责任。二、夏长栓损失数额的计算。原告申请的误工期、营养期、护理期，被告李红超未提出相反证据，本院予以认定。1、医疗费共计32250.6元。2、误工费，原告以240天计算，参照2019年度河南省建筑行业平均工资，每天145.6元，符合法律规定，计款34944元。3、交通费的计算，原告夏长栓去新乡的往返车票100元，本院予以认定。因原告提交的票据较多，故住院期间以每天20天计算，原告要求以48天计算，符合法律规定，故交通费共计1060元。4、住院伙食补助费每天50元，原告以48天计算，符合法律规定，计款2400元。5、伤残赔偿金的计算，参照河南省2019年度农村居民人均可支配收入15163.75元，以伤残系数10%计，数额为30327.5元。关于被抚养费人生活费，考虑到刘红珍的具体情况，不宜认定为无劳动力，应认定为弱劳动力或者半劳动力。故原告要求计算刘红珍的抚养费，本院不予支持。但根据刘红珍情况，也不宜让其承担对其儿子的抚养，参照河南省2019年度农村居民人均消费性支出11545.99元，故计算夏中昂的生活费，为6927元。其父亲和母亲的生活费均计算为2597元。被抚养人生活费用共计12121元。根据法律规定，应将被抚养人生活计入残疾赔偿金。故残疾赔偿共计42448.5元。6、护理费的计算。原告要求护理费计算90天，符合法律规定，参照河南省2019年度居民服务业人均收入45677元，原告要求按照每天125元计算，符合法律规定，扣除李红超派人护理的14天，共计76天，计款9500元。7、营养费的计算。原告要求按照每天30元计算，共计90天，符合法律规定，计款2700元。8、精神抚慰金的计算，原告伤残十级，原告要求精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以认定。9、原告要求鉴定费费用和检查费用共计2863.5元，本院予以认定。以上各项费用共计133166.6元。三、被告李红超应当承担90%的责任，故应承担119849.94元。扣除李红超已付的16000元和中地寅岗建设集团有限公司已付的66000元，下余37850元。案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条以及其他民事法律之规定，判决如下：一、被告李红超赔偿原告夏长栓各项费用37850元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告夏长栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由原告夏长栓承担384元，被告李红超承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳中级人民法院。审判员  刘效涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹振博