wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初14182号 原告:肖明,女,1987年11月3日生,汉族,住安徽省 肥市包河区美丹路梅兰家园1幢402室。 被告:鲁家强,男,1973年8月2日生,汉族,住安徽省肥市瑶海区。 原告肖明与被告鲁家强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖明到庭参加诉讼。被告鲁家强经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 肖明诉称：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币22000元,并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清时止;二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由： 鲁家强庭前提交答辩状称，涉案借款不是事实，是原告在2010年放的8万元利息钱,1毛的利息标准,本金在2011年已经还给原告了,并支付了13000元的利息,微信转账8000元,委托原告母亲带给原告5000元现金，原告多次带人到我家要钱，希望法院驳回诉请。 本院认为：双方是否成立合法有效的民间借贷法律关系主要看双方是否存在借贷合意及出借人是否实际履行了出借义务。根据原告提交的证据，本院对原被告之间借贷关系予以确认。现肖明主张鲁家强归还借款本金22000元及逾期利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告鲁家强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁家强于本判决生效之日起十日内偿还原告肖明借款22000元及利息（以22000元为基数，按照年利率6%标准自2018年9月22日计至款清之日止）。 如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币350元，减半收取175元，由被告鲁家强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3149号 原告：黄志国，男，1973年6月26日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：全玉虎，河北榆州律师事务所律师。 被告：高晓军，男，1973年1月15日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。 原告黄志国与被告高晓军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志国及委托诉讼代理人全玉虎、被告高晓军及委托诉讼代理人郭建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告黄志国支付工资17374.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告雇佣原告黄志国赴吉尔吉斯斯坦提供劳务打井工作。双方约定保底工资3800.00元，另每打1米给付工资4.00元。往返机票、签证、劳动大卡等费用由被告负责，2018年12月末可以回国。到2018年10月10日我 —2— 总共打了4口井，第一口井830米，第二口井900米，第三口井915米，第四口井1776米，共计4391米。2018年10月6日仅按照3元/米支付原告黄志国1815米工作量的工资，2606米工作量没有支付，并且付款时还差47美元。由于没有足额支付给原告，原告将此事与被告交涉，被告蛮横不讲理将原告黄志国当天晚上撵走并且拉到一个僻静的场所长达10多天，并且其余工资不予支付给原告。没有办法的情况下，原告多次找被告要求支付工资，被告以各种理由不予支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 被告高晓军辩称，一、原告起诉被答辩人劳务合同纠纷一案，主体不适格。1.诉讼陈述与事实不符。2016年答辩人经人介绍到吉尔吉斯斯坦锡林郭勒盟天亿投资有限责任公司工作，答辩人与被答辩人于2018年4月10日同时在该公司工作，分到一井队负责打井。答辩人高晓军任带班班长，负责每个人每天工作安排和工作量出工统计工作，至于原告和答辩人工资是和锡林郭勒盟天亿投资有限责任公司协商确定的，每人每个月开工资按照每个人工作量多少经双方确认，公司给支付工资的，而不是答辩人给付工资。不存在双方约定保底工资3800.00元，而是保底工资3500.00元。2.打井工程不是答辩人高晓军承包的，因为答辩人没有资质，所以受益人不是答辩人。因此，原告与被告不存在法律意义上的雇佣关系，根本不存在拖欠原告工资17374.00的事实。3.原告与答辩人同时在锡林郭勒盟天亿投资有限责任公司打工，原告与答辩人相互之间不存在劳动关系，更不存在劳务合同纠纷。4.因工作发生不愉快原告带头罢工事件，锡林郭勒盟天亿投资有限责任公司已经 —3— 作出处理意见。公司拖欠工资事实存在，至于拖欠每个人多少，公司有账可查，并不是答辩人拖欠原告工资。答辩人不是本案主体，根据法律规定，请原告另行起诉。二、综上，原告与答辩人没有签订任何劳务合同，不存在雇佣关系，何谈劳务合同纠纷。因此，诉讼主体不是答辩人，而是吉尔吉斯斯坦锡林郭勒盟天亿投资有限责任公司。答辩人不存在拖欠工资行为，相反原告意欲侵犯答辩人合法利益，给答辩人造成经济损失近万元，应承担赔偿责任。请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求，因此案所发生的各种费用由原告负担。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，黄志国通过高晓军到吉尔吉斯斯坦从事打井工作，最初保底工资3500.00元。黄志国工作至2018年10月6日离开打井队，于2018年10月17日离开吉尔吉斯斯坦。工作期间，黄志国共计打井4421米，已经按3.00元/米发放了1815米的工资，尚有2606米的工资未收到；2018年7、8月份工资有47美元未收到；2018年9月10日起的工资未收到。 另查明，黄志国、董立春、陈建国、陈晓军于2020年2月21日向本院起诉高晓军劳务合同纠纷，后于2020年4月29日申请撤回对高晓军的起诉，本院作出（2020）冀0823民初344号民事裁定书予以准许。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的签证、护照系本人持有证件；原告提供的与被告间的谈话录音内容不能清晰明确反 —4— 应原、被告存在雇佣关系；出庭证人是曾起诉过被告的一方当事人，与本案存在利害关系，且无其他证据予以佐证，不能证明原、被告存在雇佣关系。以上证据不能证明原告在吉尔吉斯斯坦从事打井工作系受雇于被告，即原告未能提供充分证据证明其与被告之间存在劳务关系。故原告要求被告应向其支付工资及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄志国的诉讼请求。 案件受理费234.00元，减半收取计117.00元，由原告黄志国负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  左雅光 二〇二〇年十二月二十日 书记员  袁东浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16938号 原告:吴磊，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：侯晓慧，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭沙沙，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告:李杰，男，1968年1月19日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现住浙江省宁波市鄞州区。 案由 承揽合同纠纷 诉讼请求（变更后） 被告偿还挖机费28450元及利息（以28450元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月8日起至实际履行之日止） 本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊的委托诉讼代理人侯晓慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴磊以被告欠其挖机费为由向本院提出诉讼请求：被告偿还挖机费28450元及利息（以28450元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月8日起至实际履行之日止）。 被告李杰未做答辩。 经审理查明：原告自带挖掘机为被告所承包的工程进行挖掘工作。2020年3月23日，被告李杰向原告出具欠条1份，载明：欠条今欠到吴磊挖机费计人民币28450元，大写人民币贰万捌仟肆佰伍拾元整，半个月还清，今欠人：李杰2020年3月23日。 本院认为，原告为被告进行挖掘工作，被告理应支付费用，现被告出具欠条载明结欠原告28450元，本院予以支持。欠条中还载明半个月还清，原告主张从2020年4月8日起的利息，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李杰支付原告吴磊挖机费28450元，并支付以28450元的未履行部分为基数，自2020年4月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费511元，减半收取255.5元，由被告李杰负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  姚虎仕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邵婷婷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保130号申请人：厦门市三航伟业投资有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇侯滨路2-22号。法定代表人：林贵宝，董事长。委托诉讼代理人：陈丽虹，北京德恒（厦门）律师事务所律师。被申请人：中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼三层304室。法定代表人：单国权，职务不详。申请人厦门市三航伟业投资有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求以8550270.14元为限冻结被申请人中铁天丰建筑工程有限公司名下银行账号×××（开户行为交通银行北京马连道支行）内的存款。申请人厦门市三航伟业投资有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，厦门市三航伟业投资有限公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：以8550270.14元为限冻结中铁天丰建筑工程有限公司名下银行账号×××（开户行为交通银行北京马连道支行）内的存款。案件申请费5000元，由厦门市三航伟业投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年十二月二十六日法官助理 李沈京书 记 员 颜云云
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2868号 原告：长春市出国服务中心有限公司。 法定代表人：耿民，总经理。 委托代理人：常东帅，吉林海聚律师事务所律师。 委托代理人：王利，吉林海聚律师事务所实习律师。 被告：吉林省卓越英才因私出入境有限公司。 法定代表人：王晓东，总经理。 委托代理人：郑岩，女。 原告长春市出国服务中心有限公司与被告吉林省卓越英才因私出入境有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常东帅、王利与被告法定代表人王晓东、委托代理人郑岩到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付担保金80,000.00元人民币；二、请求人民法院依法判令被告承担未按照约定支付担保金给原告造成的损失。向原告支付80,000.00元人民币为基数自2017年9月9日起至实际支付资金占用费按照年利率6%计算；三、律师代理费5,000.00元人民币、差旅费等实现债权的费用均由被告承担；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月5日签订《不可撤销担保书》（以下简称担保书），担保书中约定“被告承诺为1名客户（名单见附件）即张晓旭办理韩国担保旅游签证提供担保，被告委托原告为其客户张晓旭办理韩国旅游签证，并愿意承担客户违反前往韩国签证条例或延期回国或出现非法滞留不归的担保责任。若发生上述情况，被告愿意无条件支付担保金8万元及因此引起的一切费用”。原告按照约定为张晓旭办理了赴韩国观光担保签证（签证号：c-3-2），护照号：E53217286，签证有效期2017年3月29日至6月29日，滞留期30天。由于张晓旭出境后滞留不归一年有余，后张晓旭被韩国相关部门遣返回国。为此，原告分别在2017年9月7日和8日向签证公司（辽宁营仁出国有限公司）承担支付80,000.00元人民币保证金。按照原告与被告签订的《不可撤销担保书》约定，“若发生上述情况”应当承担支付原告80,000.00元担保金和其他费用的责任。但是，被告并没有依约支付保证金和其他费用。原告在代其支付后，多次催要，被告一再推辞拖延不肯支付。恳请贵院维护其合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称：确实有张晓旭办理出国这个事，但是没有担保80,000.00元的事。 本院经过审理认定事实如下：被告吉林省卓越英才因私出入境有限公司，曾用名为“吉林省卓越英才人力资源有限公司”。2017年4月5日，原、被告签订《不可撤销担保书》，约定被告承诺为如下1名客户办理韩国旅游签证担保，被告委托原告办理赴韩国担保旅游签证；若客户违反前往韩国签证条例，延期回国（经使馆同意及突发原因除外），或出现非法滞留不归等违反韩国法律的情况，被告愿意承担以下担保责任；若发生上述情况，被告愿意无条件支付担保金8万元，并愿意承担因此而引起的一切费用，包括前往国移民局的处理处罚及遣返费用等等，还有因本担保书而产生的诉讼费、律师费、差旅费及法律方面的费用。原告与案外人辽宁营仁出国服务有限公司于2016年5月31日签订《合作协议书》，约定，原告委托案外人辽宁营仁出国服务有限公司办理韩国签证事宜（代办韩国担保旅游签证），合作期限自2016年5月31日至2019年5月31日；原告向案外人辽宁营仁出国服务有限公司担保所组织的人员按时回国……否则即视为原告违约，原告应在违约后3日内，按每人8万元人民币赔偿案外人辽宁营仁出国服务有限公司……。在上述协议履行期限内，原告按与被告签订的《不可撤销担保书》约定，为案外人张晓旭办理了赴韩国观光签证。案外人张晓旭赴韩国旅游，在签证有效期届满后滞留未归。原告依据与案外人辽宁营仁出国服务有限公司签订的《合作协议书》向案外人辽宁营仁出国服务有限公司支付担保金8万元。 认定上述事实的证据有：原告提供的不可撤销担保书、张晓旭出入境情况、律师代理费发票、差旅费票据；原告提供的合作协议、情况说明、在职证明、营业执照复印件、赵小莹书面证明、银行转账凭证、收款收据、工作证明、录音资料，被告有异议，但未提供反驳证据予以证明，本院予以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，原、被告之间系合同关系。原、被告之间签订的《不可撤销担保书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定合法有效。因该合同项下出国旅游人员张晓旭在签证有效期届满后滞留未归，原告按协议向案外人辽宁营仁出国服务有限公司支付了担保金8万元。根据原、被告签订的《不可撤销担保书》的约定，原告主张被告给付担保金8万元，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日即2020年9月9日起给付该款项利息，本院予以支持。故被告应给付该款利息（自2020年9月9日起至该款还清时止，利率按2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。原告主张律师费5,000.00元、差旅费1,115.00元，共计6,115.00元，原、被告签订的《不可撤销担保书》约定了若客户违反前往韩国签证条例，延期回国（经使馆同意及突发原因除外），或出现非法滞留不归等违反韩国法律的情况，被告愿意承担以下担保责任；若发生上述情况，被告愿意无条件支付担保金8万元，并愿意承担因此而引起的一切费用，包括前往国移民局的处理处罚及遣返费用等等，还有因本担保书而产生的诉讼费、律师费、差旅费及法律方面的费用。且被告对原告提供的律师票据、差旅费均无异议，故对原告该项主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告吉林省卓越英才因私出入境有限公司于本判决生效时立即给付原告长春市出国服务中心有限公司担保金80,000.00元及利息（自2020年9月9日起至该款还清时止，利率按2020年8月一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 二、被告吉林省卓越英才因私出入境有限公司于本判决生效时立即给付原告长春市出国服务中心有限公司律师费及差旅费6,115.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,192.00元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年十二月二十日 书记员  黄鹏双
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初3790号 原告：席仕雄，男，汉族，生于1974年5月28日，住四川省梓潼县。 原告：席仕伟，男，汉族，生于1977年6月19日，住四川省梓潼县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈娟，四川思勉（阿坝）律师事务所律师。 被告：四川超能企业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区红星街（绵州大剧院四楼一号），统一社会信用代码：91510703565657616B。 法定代表人：杨敏。 被告：四川纬地置业有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙镇游仙路71号7幢，统一社会信用代码：91510704689901465E。 法定代表人：杨永清。 二被告之共同委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师 原告席仕雄、席仕伟与被告四川超能企业管理有限公司（以下简称：超能公司）、四川纬地置业有限公司（以下简称：纬地公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告席仕雄、席仕伟的共同委托诉讼代理人陈娟，被告超能公司与纬地公司的共同委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告席仕雄、席仕伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川超能企业管理有限公司（被告一）支付原告从2019年8月1日至2020年7月31日的租金为52667.76元，违约金以26333.88元为基数，从2020年2月1日起按日万分之五至款付清之日止；违约金以26333.88元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止；2、判令被告四川纬地置业有限公司（被告二）对被告一的给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告二签订了《商品房买卖合同》，以被告二为担保方，原告与二被告签订了《商业用房委托经营管理合同》，合同约定原告将购买被告而的商铺委托被告一经营管理，被告一从2019年8月1日起至2020年7月31日止按每月4388.98元向原告支付租金，从2020年8月1日起至2021年7月31日止每月4876.63元向原告支付租金，被告二对被告一的租金承担担保义务。两份合同签订后，被告拖欠租金，拒不履行，原告向二被告多次主张权利未果，二被告已构成违约。现起诉至法院，望判决支持原告的诉讼请求。 被告超能公司对原告诉请的未支付的到期租金金额予以认可。辩称：1、原告与超能公司签订的是委托合同，双方是委托法律关系，超能公司不应向原告支付租金及违约金。2、超能公司以原告受托人的名义对外签订租赁合同，被告并非承租人，因此不应当支付租金。综上，请依法判决。 被告纬地公司辩称：1、认可超能公司的辩解意见；2、纬地公司在未进行股东会决议的情况下为超能公司提供担保，应当认定该担保行为无效。3、原告未能举证证明其尽到审查决议的义务，不能认定为善意的债权人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2017年9月30日，三原告与被告二签订了《商品房买卖合同》，购买了位于绵阳市游仙区××幢××楼××号××商铺，建筑面积34.88平方米。 2、原告席仕雄、席仕伟（甲方、委托方）与被告超能公司（乙方、受托方）、纬地公司（丙方、担保方）签订了《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》，合同约定：甲方将商铺委托乙方统一管理、统一招租、整体经营。 3、合同签订后，被告超能公司收到原告所购商业用房，租赁情况不清楚。 4、原告当庭表示愿意继续履行与二被告签订的《绵阳【纬地百乐汇广场】项目商业用房委托经营管理合同》。 本院认为：原告与被告超能公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。该合同约定超能公司有权以自己的名义对外出租涉案商铺，并与原告以固定价格结算租金，彼此间权利义务的存续期限明确，符合租赁合同的法律特征，应是租赁合同关系。现被告超能公司未能按合同约定向原告支付从2019年8月1日至2020年7月31日期间租金52667.76元，属违约，应当承担清偿债务的民事责任及按合同约定的每日万分之五计算的逾期违约金。原告与纬地公司在《委托经营管理合同》中约定“丙方（纬地公司）担保甲方（席仕雄）收取不低于本协议约定的基准租金的担保义务”属担保方式约定不明，超能公司应向原告承担连带保证责任。二被告的抗辩意见于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川超能企业管理有限公司在本判决生效后15日内向原告席仕雄、席仕伟支付纬地百乐汇2幢一楼76号商铺从2019年10月1日至2020年9月31日期间租金52667.76元及违约金（违约金计算方式：以26333.88元为基数，从2020年2月1日起按日万分之五至款付清之日止；以26333.88元为基数，从2020年8月1日起按日万分之五至款付清之日止）； 二、被告四川纬地置业有限公司对本判决第一项确定的金额承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费558元，由二被告共同承担558元（此款原告已预交，二被告在履行本判决给付义务时一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  龚 苓
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5685号 申请执行人:冯帆,男,1995年7月2日出生,汉族,住临沂市河东区。 被执行人：孙浩富,男,1991年4月14日出生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人冯帆与被执行人孙浩富民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2020)鲁1302民初21号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年9月1日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务59345迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 关 强
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7530号原告：李兰平，女，1979年11月25日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：许成武（原告之夫），1979年10月14日出生，北京市海淀区居民，住海淀区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司法务经理。原告李兰平与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李兰平的委托诉讼代理人许成武到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰平向本院提出诉讼请求：要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税10991．83元。事实和理由：2016年4月19日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区×镇×地块×住宅楼×层×单元×房屋（现在的13号院三号楼一单元401室），总价款1099183元。2017年1月4日，原告将契税10991．83元等办理房屋产权证的相关费用交给被告，由被告办理房屋产权证。被告将原告缴纳的契税私自挪用，造成原告在2020年9月24日办理产权证时再次补交了契税。故原告诉至法院，要求被告退还契税。被告弘轩鼎成公司辩称：2019年，涉案房屋所在街道的居委会与我公司及业主代表就为业主办理房屋转移登记问题进行洽商，会议决定由我公司出具《重复缴纳契税返还证明》后，由业主再次缴纳契税后相关政府部门配合业主办理转移登记，返还证明载明“业主自行缴纳完毕契税后，第一次交纳的契税由平谷区夏各庄新城2-11-1、2、3及2-1地块政府退地款中进行返还”。该返还证明系平谷区政府就涉案小区为业主办理转移登记问题协商的结果，系可以保障业主最大利益的办法，若通过诉讼解决，即便胜诉，最终也将无资金可执行。所以就退契税事宜，原告应按照此流程处理，不应在本案中解决。故我公司不同意原告主张返还契税及利息的诉请。本院经审理认定事实如下：李兰平与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买被告开发的位于平谷区×镇×地块×住宅楼×层×单元×号房屋一处。根据双方约定，李兰平委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因弘轩鼎成公司原因，李兰平未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，李兰平不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向李兰平支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向李兰平支付。李兰平同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2017年1月4日，原告向被告交纳契税10991．83。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。2020年9月24日，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告预付契税10991．83元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告李兰平契税费10991．83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴 心
山东省肥城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0983民初6517号之一 申请人：肥城市东城热力有限公司，住所地肥城市龙山路泰源市政工程材料有限公司院内。 法定代表人：叶恒刚，董事长。 被申请人：山西蓝天环保设备有限公司，住所地忻州市忻府区北义井乡曹家庄村北。 法定代表人：郎秀荣，职务董事兼总经理。 本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月14日向本院提出续封申请，要求继续查封被申请人价值2185000元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人银行存款2185000元或查封相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘秀荣 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李诗慧
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初414号公诉机关延津县人民检察院。被告人李某某，男，1955年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌妨害公务罪，于2020年6月18日被延津县公安局刑事拘留，2020年7月1日被延津县公安局决定取保候审，2020年10月21日被延津县人民检察院决定取保候审，2020年11月18日被本院决定取保候审。指定辩护人何艳，河南思远律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）791号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员邓俊峰出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人何艳到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：因被告人李某某涉嫌寻衅滋事违法，2020年6月17日20时许，延津县公安局丰庄派出所民警张某、苏某带领辅警杨某、赵某等人到延津县丰庄镇高寨村被告人李某某家中依法传唤李某某，被告人李某某采取撕咬、撕拽、用自行车砸派出所民警的方式阻扰民警依法对其传唤，致使民警苏某、辅警杨某、赵某受伤。经延津县公安局物证鉴定室鉴定，苏某右手无名指所受损伤属于轻微伤。案发后，延津县公安局丰庄派出所民警苏某、辅警杨某、赵某对李某某的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍证明、到案经过等书证；证人李某证言；被害人苏某、杨某、赵某陈述；被告人李某某供述和辩解；延津县公安局物证鉴定室延公鉴（活检）字【2020】1号鉴定书；光盘1张等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人如实供述、认罪认罚并签署具结书、取得执行公务民警和辅警的谅解，建议对其判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人李某某的辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人系初犯偶犯，其认罪认罚并签署具结书，向受害民警赔礼道歉，取得了受害民警的谅解，已满65周岁，建议对其从轻处罚，可以适用缓刑。经审理查明：2020年6月17日20时许，延津县公安局丰庄派出所民警张某、苏某带领辅警杨某、赵某等人到延津县丰庄镇高寨村被告人李某某家中依法传唤涉嫌寻衅滋事的李某某时，被告人李某某采取撕咬、撕拽、用自行车砸派出所民警的方式阻扰民警执法，致使民警苏某、辅警杨某、赵某受伤。经延津县公安局物证鉴定室鉴定，苏某右手无名指所受损伤属于轻微伤。案发后，延津县公安局丰庄派出所民警苏某、辅警杨某、赵某对李某某的行为表示谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人李某、张某证言；被害人苏某、杨某、赵某陈述；被告人李某某供述和辩解；延津县公安局物证鉴定室延公鉴（活检）字【2020】1、2、3号鉴定书；光盘1张等证据相印证，足以认定。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其签署认罪认罚具结书，取得了受害民警的谅解，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，本院予以采纳。经委托对被告人李某某进行社会调查，其具备社区矫正条件，故对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邢延文人民陪审员  朱守峰人民陪审员  聂建洲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈昊天
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8512号原告：河南热狗文化传媒有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区紫东路127号C座7层701号。法定代表人：戴丽叶，经理。委托诉讼代理人：郑秀珍，女，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐倩楠，女，该公司监事。被告：吴胜美，女，1995年6月3日出生，汉族，住郑州市。原告河南热狗文化传媒有限公司（以下简称热狗公司）与被告吴胜美服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热狗公司的委托诉讼代理人郑秀珍、徐倩楠到庭参加诉讼，被告吴胜美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热狗公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年12月13日签订的《热狗传媒新主播合约》；2.判令被告向原告支付违约金750000元；3.判令被告赔偿原告设备投入支出,辅助人员、管理人员工资等5000元，预期收益630000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日，原、被告签订《热狗传媒新主播合约》，合作期限二年，自2019年12月13日至2021年12月13日止。合同约定：合作期间，原告担任被告在互联网线上演艺演出及未来可能涉及到线下演艺演出大的独家经纪公司，就被告全部演艺事业提供代理服务，经纪代理范围包括但不限于网络演艺、线下演艺、商务经纪、活动演出、影视拍摄、艺人周边及其他出版物、法律事务等与被告演艺事业相关的所有活动。双方就薪资与收益分配做如下约定：原告在被告每月完成至少26个有效天的情况下，为被告提供保障佣金3000元；虚拟礼物收益按照直播平台抽成后的金额结算，收益分配比例为：原、被告各50%。违约责任：合约期内，被告未经原告同意，擅自在非原告安排的平台进行演艺或与第三方经纪公司签订合作协议或使用非原告指定的账号在任何平台进行开播的，视为违约，被告应退还本合作所得收益，并承担违约责任，本合约违约金人民币100万元。协议签订后，原告为被告提供直播场地，购买直播设备、直播间摆件，购买直播平台的人气资源扶持等服务，并为原告配备辅助人员、直播间管理人员，被告在原告提供的阡陌娱乐公会直播。2020年6月，被告已停止在原告的直播活动，2020年6月18日另与其他公司合作，在盛鸽公会以“盛鸽-小5”的名义直播。按目前数据分析剩余合同期间，原告预期收益在360000元以上。目前，被告已终止履行与原告的主播合约，故原告诉至法院。吴胜美缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，热狗公司（甲方）与吴胜美（乙方、艺名/昵称为QM/小伍妹妹，直播平台为虎牙，直播品类为星秀，平台账号为19×××00）签订了《热狗传媒新主播合约》一份，主要约定：1.甲乙双方拥有各自独有资源达成合作，合作期间，甲方担任乙方在互联网线上演艺演出及未来可能涉及到的线下演艺演出的独家经纪公司，就乙方全部演艺事业提供代理服务，经纪代理范围包括但不限于网络演艺、线下演艺、商务经纪、活动演出、影视拍摄、艺人周边及其他出版物、法律事务等与乙方演艺事业相关的所有活动；2.合作期限为2年，自2019年12月13日至2021年12月13日；3.甲方有权独家为乙方就演艺相关进行接洽、安排、策划双方达成一致的线上演艺事务活动和工作，未经甲方书面同意，乙方不得自行接洽或授权第三方接洽安排与演艺事业相关的事项；4.薪资与收益分配如下：在乙方每月至少完成26个有效天的情况下，甲方支付乙方佣金3000元；虚拟礼物收益按照直播平台抽成后的金额进行结算，双方各50%；5.乙方未经甲方同意，擅自在非甲方安排的平台进行演艺或与第三方经纪公司签订合作协议或使用非甲方指定的账号在任何平台进行开播的，视为违约，乙方应退还本合作所得收益，并承担违约责任，违约金为100万元。合同签订后，吴胜美在热狗公司指定的阡陌娱乐公会，以“QM│小伍妹妹”的名义在虎牙平台上进行直播。上述期间内，热狗公司共向其发放薪资及收益共计61878.2元。2020年6月18日，吴胜美未经热狗公司同意，签约盛鸽公会上，以“盛鸽-小5”的名义在虎牙平台上进行直播。诉讼过程中，本院向吴胜美释明，要求其提交2020年6月之后以“盛鸽-小5”名义进行直播的收入情况，但吴胜美拒不提交相关证据。本院认为，原、被告双方签订的《热狗传媒新主播合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在上述合同约定的合作期限内，被告不得在无法定事由的情况下单方停止直播，也不可以未经原告同意与其他第三方进行合同约定范围内的事宜。而根据本院查明的事实，被告自2020年6月1日起停止在原告处直播，后又单方转至其他公会在虎牙平台上开展直播活动，违反了合同约定，导致合同无法继续履行。故原告要求解除《热狗传媒新主播合约》，本院予以支持。根据《热狗传媒新主播合约》的约定，被告的行为已经构成违约，合约中约定的违约金标准为1000000元，该标准明显过高。本院综合考虑合同期限、被告与原告合作近6个月期间内收入情况、合同未履行期限等因素，酌定被告支付原告违约金180000元。原告主张过高部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告设备投入支出,辅助人员、管理人员工资等5000元，预期收益630000元的诉讼请求，本院认为，原告未就上述主张提供充分证据予以证明，且考虑到公会间对于主播的投资程度、培养模式等均存在差异，上述违约金也足以弥补原告的损失，故对其上述诉讼请求，本院不予支持。被告吴胜美缺席，未在本院指定的举证期限内提交相关证据，应自行承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告河南热狗文化传媒有限公司与被告吴胜美于2019年12月13日签订的《热狗传媒新主播合约》；二、被告吴胜美于本判决生效之日起十日内支付原告河南热狗文化传媒有限公司违约金180000元；三、驳回原告河南热狗文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17365元，减半收取计8683元，由原告河南热狗文化传媒有限公司负担8056元，被告吴胜美负担627元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇二〇年十二月十一日法官助理张梦磊书记员路静
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8727号 原告：刘洋洋，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李利，女，1990年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告刘洋洋与被告李利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘洋洋到庭参加诉讼，被告李利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令李利偿还刘洋洋两笔借款70000元及资金占用费14700元（资金占用费按月利率1%计算，暂从借条之日起至起诉之日，后续资金占用费按月利率1%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由李利承担。事实与理由：刘洋洋与李利系朋友关系。李利因资金周转于2018年向刘洋洋借款两笔合计70000元，并分别于2018年9月20日、2018年9月21日向刘洋洋出具借条各一份。上述借款经刘洋洋多次催要，李利拒不偿还。为维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 李利未答辩，亦未提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于刘洋洋所举证据，本院认定如下：刘洋洋所举证据1：刘洋洋的身份证，证据2：借条两份，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘洋洋与李利系朋友关系。李利因做生意需要资金周转于2018年9月20日向刘洋洋借款20000元，于2018年9月21日向刘洋洋借款50000元，并分别出具借条，未约定借款期限及利息。上述借款经刘洋洋催要，李利至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李利向刘洋洋借款两笔合计70000元，有李利本人出具的借条、当事人陈述等在卷佐证，借款事实足以认定，李利应予以偿还，故对刘洋洋要求李利偿还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘洋洋主张自借条出具之日计算资金占用费，因案涉借款未约定利息和期限，刘洋洋亦未举证证明期间的损失，故本院不予支持。李利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李利于本判决生效之日起五日内还清拖欠原告刘洋洋的借款70000元。 二、驳回原告刘洋洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，由原告刘洋洋负担333元，由被告李利负担1585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  张 红 人民陪审员  信 磊 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  李 肖
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初1453号 原告：赵传彬，男，1993年8月20日出生，汉族，住鱼台县。 原告：张加喜，男，1985年10月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 二原告共同委托诉讼代理人：韩军（特别授权），鱼台恒大法律服务所法律工作者。 被告：董喜庆，男，1989年10月25日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：王庆友（一般授权），费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司(以下简称人寿山东分公司)，统一社会信用代码：91370100684807998K,住所地：济南市历下区经十路11001号。 负责人：赵卫舟，总经理。 委托诉讼代理人：孟凯伟（特别授权），山东文思达律师事务所律师。 原告赵传彬、张加喜与被告董喜庆、人寿山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加喜、原告赵传彬、张加喜的共同委托诉讼代理人韩军、被告董喜庆及其委托诉讼代理人王庆友、被告人寿山东分公司的委托诉讼代理人孟凯伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵传彬、张加喜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计10万元。事实及理由：2020年5月29日5时30分，董喜庆驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车，沿济徐高速公路自南向北行驶至济徐高速公路济南方向时，与同向行驶的赵传彬驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××轻型仓栅式货车尾随相撞，致乘坐鲁Ｈ×××××轻型仓栅式货车乘车人张加喜受伤，两车及护栏损坏，造成道路交通事故。事故认定，董喜庆负全部责任，张加喜无责任。事故发生后，张加喜入住济宁医学院附属医院住院治疗。鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车投保于人寿山东分公司。 被告董喜庆辩称，鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车在人寿山东分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元，该车发生事故在保险有效期内，由人寿山东分公司赔偿张加喜的合法损失，诉讼费、保全费等一切费用由人寿山东分公司负担。 被告人寿山东分公司辩称，依法核实鲁Ｑ×××××车辆行驶证、车驾号、驾驶员董喜庆驾驶证是否真实有效，是否为保险公司承保车辆，如属于保险责任，且不存在免赔事由的情况下，同意对原告合理合法的损失进行赔偿。核实涉案车辆装载情况，驾驶人应提供过磅单以证明不违反安全装载规定。车辆投保人为非营运个人，如改变使用性质，导致车辆危险程度增加，保险公司不负责赔偿。鉴定费、诉讼费和非医保用药不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2020年5月29日5时30分，董喜庆驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车，沿济徐高速公路自南向北行驶至徐高速公路242公里700米(济南方向)时，与同向行驶的赵传彬驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××轻型仓栅式货车尾随相撞，致乘坐鲁Ｈ×××××轻型仓栅式货车人张加喜受伤，两车及护栏损坏，造成道路交通事故。公安机关认定，董喜庆负全部责任，赵传彬、张加喜无责任。张加喜遂入住金乡县人民医院住院治疗，入院诊断：左腰腹部外伤、左肾挫裂伤、腰椎横突骨折、双小腿外伤、左足开放伤。住院2日，住院花费7298.23元。2020年5月31日，张加喜入住济宁医学院附属医院住院治疗，入院诊断：左侧肾挫伤、多处皮肤软组织挫裂伤、皮肤软组织感染。住院18日，住院花费17029.8元。2020年9月10日，济宁永正司法鉴定所出具法医学司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人张加喜因交通事故致左肾挫裂伤、第2-4腰椎左侧横突骨折、双足多发骨折、多处皮肤软组织挫裂伤等，其伤后误工期、护理期、营养期分别评定为180日、90日、90日。张加喜为此支付鉴定费800元。鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车在人寿山东分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元。以上交通事故发生在保险期间。 以上事实，当事人作了陈述；鱼台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任承担；保险单两份，证明鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车在人寿山东分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险100万元；济宁永正司法鉴定所法医学司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明张加喜伤后误工期、护理期、营养期分别评定为180日、90日、90日，张加喜为此支付鉴定费800元；驾驶证和行驶证，证明董喜庆有驾驶资格；金乡县人民医院住院病案、医疗费发票、济宁医学院附属医院住院病案、诊断证明、病人费用清单和医疗费发票，证明张加喜住院治疗和花费情况。证据确实充分，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的应当承担民事责任，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。交通事故认定书对交通事故发生的成因认定清楚，责任划分明确，本院应予确认。鲁Ｑ×××××轻型仓栅式货车投保了交强险和商业三者险，人寿山东分公司应在交强险限额内承担保险责任；不足部分，由该公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，张加喜因本次交通事故造成的损失确认为：医疗费28953.43元、误工费8766元（张加喜未举证证明其收入情况，其年收入按照2019年山东省农村居民年人均可支配收入17775元计算，误工日期鉴定为180天，17775元÷365天×180天=8766元）、护理费7200元(80元×90天=7200元)、住院伙食补助费1000元(50元×20天=1000元)、营养费2700元(30元×90天=2700元)、鉴定费800元(系原告为明确保险标的损失程度、伤残程度等支出的必要的、合理的费用，有票据证实，本院予以支持)、交通费400元(考虑到原告的伤情，原告及必要的陪护人员就医、人数、次数、地点，本院酌情支持400元)、因原告不构成伤残，未造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。经计算确认：由人寿山东分公司在交强险限额内医疗费用项下赔偿10000元、死亡伤残项下赔偿17166元，共计27166元。张加喜的医疗费超过交强险部分22653元(32653-10000=22653)，应由人寿山东分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。 综上，人寿山东分公司应赔偿张加喜49819元(27166+22653)，张加喜的诉讼请求，本院予以支持。赵传彬的诉讼请求，因无证据相佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司应于本判决生效后3日内赔偿原告张加喜因本次交通事故造成的损失计49819元； 二、驳回原告赵传彬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费1020元，由被告董喜庆负担1543元，原告赵传彬、张加喜负担627元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李晓艳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张玉婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初7531号原告：程兆森，男，汉族，1965年12月15日，住河南省濮阳市濮阳县。委托诉讼代理人：张庆习，河南航塔律师事务所律师。被告：韩发强，男，汉族，1988年6月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：耿自省，男，汉族，1981年7月31日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告程兆森诉被告韩发强、耿自省劳务合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案。本院受理后，依法向被告韩发强、耿自省送达开庭传票等相关法律文书，因原告一直无法提供被告详细、合法、有效送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告程兆森的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  程文军审判员  胡爱国审判员  宋瑞玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈小玉
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0612民初1732号原告：王钟良，男，1971年8月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：战永军，男，1968年12月15日出生，汉族，住莱州市，现羁押于烟台市芝罘区看守所。原告王钟良与被告战永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王钟良、被告战永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王钟良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元，并自起诉之日按照年息6%支付逾期利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朋友于红波借用原告信用卡无法按期偿还，便带原告找到被告，被告承诺可以帮于红波以养卡的方式来偿还原告信用卡欠款。被告在持有信用卡期间未经原告同意便将信用卡额度使用50000元用于个人消费，在无法偿还的情况下向原告出具欠条。被告战永军辩称，欠款属实，但我现在经济困难，无法偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：战永军在持有王钟良名下的信用卡期间刷卡使用50000元，并向王钟良出具欠条一张，内容为“今借王钟良信用卡钱伍万元整（50000）分两次用的，第一次叁万伍，第二次壹万伍，一共伍万元整。战永军2019年7月2日”。战永军对借款事实无异议，称现在无力偿还欠款。本院认为，战永军以刷王钟良信用卡的方式向王钟良借款并出具借据，事实清楚，战永军对此亦无异议。王钟良要求战永军偿还借款，理由正当，本院予以支持。因双方未对借款利息作出约定，王钟良要求战永军支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告战永军于本判决生效之日起十日内偿付原告王钟良借款50000元；二、驳回原告王钟良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告战永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张新福人民陪审员  姜宝良人民陪审员  王丕珩二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王鲁宁
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执3024号 申请人：安徽林浩建筑工程有限公司,住金寨县梅山镇洪河社区上城小区102号,组织机构代码:91341524095211264T。 法定代表人:孙学林，公司总经理。 被执行人：六安华盛置业有限责任公司,住六安市金安区毛坦厂镇老大街一选区,组织机构代码:91341500MA2MQMQ67R。 法定代表人:方文玮，公司总经理。 本院在执行申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案中，本院立案后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下： 终结(2020)皖1502执3024号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 鑫 附：法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初12142号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一信用代码：91210103071519811H，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘泽，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张英侠，女，1978年8月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，未到庭。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告张英侠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼。被告张英侠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××84信用卡欠款本金49108.69元、利息23956.7元、费用3500.58元等共计76565.97元（暂计至2020年5月6日）；2、从2020年5月7日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告于2012年3月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××84，至2020年5月6日信用卡发生欠款共计76565.97元，经原告多次催收，被告仍未归还，故提起诉讼。被告龚建华未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××84）并填写《交通银行太平洋标准信用卡申请表》。被告收到信用卡后开始使用该卡消费。被告未按《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行还款义务，截至2020年5月6日，被告共拖欠本金人民币49108.69元、利息23956.7元、费用3500.58元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张英侠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，依据民事诉讼证据规则并结合原告的陈述意见，对本案所涉相关事实依法予以确认。被告在原告处申领信用卡用于消费，应该遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时履行还款义务，现被告未按约定偿还支付透支款项。截至2020年5月6日，被告共拖欠本金人民币49108.69元、利息23956.7元、费用3500.58元。被告未能按约定归还上述款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚建华偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金49108.69元、利息23956.7元、费用3500.58元（截至2020年5月6日）。从2020年5月7日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心的其他诉讼请求。案件受理费1714元、公告费600元，由被告张英侠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 吴 涛人民陪审员 马 睿人民陪审员 赵 宇二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 关啓丹
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4775号原告：河南省凯源起重机械有限公司。法定代表人：马香梅，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91410728795741258U。住所：长垣县长恼工业区。委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。被告：南京秦源铜业有限公司。法定代表人：杨令坤，任执行董事。统一社会信用代码：91320117671347507X。住所：南京市溧水区永阳镇东庐集镇。原告河南省凯源起重机械有限公司诉被告南京秦源铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法向南京秦源铜业有限公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2020年12月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，河南省凯源起重机械有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼，南京秦源铜业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。河南省凯源起重机械有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令南京秦源铜业有限公司立即支付货款260000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清时止；2．请求判令南京秦源铜业有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，南京秦源铜业有限公司需要购买10台起重机，河南省凯源起重机械有限公司与南京秦源铜业有限公司于2017年6月29日签订了书面的《工业品买卖合同》，合同价款为280000元。合同签订后，河南省凯源起重机械有限公司按约履行了合同义务，但南京秦源铜业有限公司仅支付了20000元，仍有260000元未予支付，经河南省凯源起重机械有限公司多次催讨未果。南京秦源铜业有限公司未到庭，亦未提供答辩。依据河南省凯源起重机械有限公司的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：河南省凯源起重机械有限公司请求判令南京秦源铜业有限公司立即支付货款260000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清时止有无事实及法律依据。针对本案争议焦点，河南省凯源起重机械有限公司向本院提供的证据材料有：1．《工业品买卖合同》一份，据此证明河南省凯源起重机械有限公司与南京秦源铜业有限公司存在买卖合同关系及合同价款为280000元；2．《录音光盘》一份、《录音文字整理稿》打印件一份，据此证明河南省凯源起重机械有限公司向南京秦源铜业有限公司催要货款的事实。南京秦源铜业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据材料。经综合审查，河南省凯源起重机械有限公司向本院提供的证据2不能证明录音对象的身份，亦不能证明其系南京秦源铜业有限公司法定代表人，与本案不具有关联性，本院不予采信。其他证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：河南省凯源起重机械有限公司与南京秦源铜业有限公司于2017年6月29日签订《工业品买卖合同》一份，合同约定南京秦源铜业有限公司购买河南省凯源起重机械有限公司的电动单梁起重机10台（规格型号为LD3T-18.8米3台，规格型号为LD3T-18.75米7台），总价280000元；交货方式及费用负担为由河南省凯源起重机械有限公司负担吊车安装，含10台3吨电动葫芦；付款方式为拆迁后付款（付清）；同时，合同约定河南省凯源起重机械有限公司负责安装、办理验收手续，安装方负责向技术监督部门办理告知、验收等手续，未依法办理好验收手续合格证前，南京秦源铜业有限公司不得擅自使用，否则应承担其不利后果。河南省凯源起重机械有限公司自认其未向技术监督部门办理告知、验收等手续。河南省凯源起重机械有限公司自认南京秦源铜业有限公司已支付20000元，但剩余货款260000元南京秦源铜业有限公司尚未支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。河南省凯源起重机械有限公司未提供证据证明其已交付货物，即未履行作为出卖人向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。且河南省凯源起重机械有限公司与南京秦源铜业有限公司于2017年6月29日签订《工业品买卖合同》，双方约定付款方式为拆迁后付款（付清），河南省凯源起重机械有限公司未提供证据证明南京秦源铜业有限公司已拆迁，即未达到付款条件。同时其在庭审过程中自认未向技术监督部门办理告知、验收等手续，未履行完合同义务。故河南省凯源起重机械有限公司要求南京秦源铜业有限公司支付货款260000元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回河南省凯源起重机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由河南省凯源起重机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王美荣二〇二〇年十二月十日书记员  杜素雅
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1384号 原告：秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司，住所地卢龙县城永兴大街南侧永祥大街北侧西环路。 统一社会信用代码：91130324MA07P07M40。 负责人：李亮，经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许扬，河北港城律师事务所律师。 被告：谢祖盛，男，1941年11月7日出生，汉族，现住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：谢志强（系被告儿子），男，1969年2月16日出生，汉族，现住。 原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司（以下简称燕阳公司）与被告谢祖盛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告燕阳公司委托诉讼代理人许扬，被告谢祖盛委托诉讼代理人谢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕阳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠物业服务费2520元、垃圾转运费180元、公用电费250元，共计2950元；2、判令被告按照千分之三每日的标准支付逾期付款违约金至被告实际清缴全部物业服务费之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谢祖盛系原告燕阳公司管理的卢龙县龙湾御景小区3-1-302房屋业主。根据原告与龙湾御景小区业主委员会签订《物业服务合同》计算，每年物业服务费590元，且该协议第二十九条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业费的，应按千分之三每日的标准向原告支付违约金。被告累计拖欠原告2015年至2019年度共5年物业服务费2950元。原告认为，双方应按《物业服务合同》的约定履行各自义务，被告拒不支付物业服务费的行为构成违约，故诉至法院。 被告谢祖盛辩称，被告和物业签订的合同，说有事找物业公司，物业公司没有尽到义务。被告家窗户坏了一直没人修。被告13年和14年物业费没有欠，15年为什么没交，是因为被告的车在小区里一次被刮另一次被砸，因为没有录像，找不到具体侵权人，被告家墙和房顶因为上面漏水给淹了，楼里的消防器材也不全，车位的手续也一直没有办下来。被告确实没有交物业费，把上述问题给被告解决了，被告就交物业费。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、《物业服务合同》二份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系； 2、《卢龙县物价局物业服务收费准予备案表》，证明物业费收费标准每月每平米0.4元； 3、原告统计的被告2015年至2019年欠物业费明细，每年物业费504元，生活垃圾费36元，公用电费50元，合计590元每年，五年合计2950元； 4、催收通知照片三份，证明原告多次向被告催收物业费。 被告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、车辆被砸照片三张，证明车辆在小区内被砸，找不到侵权人； 2、房屋漏水照片四张，证明车库及房顶被淹； 3、窗户照片一张，证明窗户质量不合格； 4、秦皇岛市商品住宅质量保证书复印件一份，该协议第七条约定“七、住户入住后，有关住宅质量的来信、来访、投诉，本公司将直接或委托秦皇岛燕阳物业公司及时给予答复和妥善处理，若对我们（包括物业公司）的服务工作不满意，可向本公司投诉，我们将及时进行处理。” 经庭审质证，原告围绕本案争议焦点提交的上述证据1-4，能够互相印证，证明原告所述事实属实，以上证据均具有客观性、合法性及与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。被告出具的证据1-4与本案不具有关联性，故上述证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告谢祖盛系原告燕阳公司管理的卢龙县龙湾御景小区3-2-302房屋业主，根据原告与龙湾御景小区业主委员会签订《物业服务合同》计算，被告欠原告2015年至2019年物业服务费2520元、垃圾转运费180元、公用电费250元，共计2950元。且该《物业服务合同》第二十九条约定，“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业费的，应按千分之三每日的标准向原告支付违约金。”经原告多次催要，被告始终未交物业费，因此原告诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费及逾期付款违约金。 本院认为，原告燕阳公司与龙湾御景小区业主委员会签订的物业服务合同是当事人真实意思表示，为有效协议，对各业主具有约束力。被告应按照协议约定缴纳物业费，被告自2015年至2019年未缴纳物业费属违约行为，因此对原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求予以支持。原告要求被告自违约之日起按拖欠金额每日支付千分之三的违约金的诉讼请求过高，应予适当减少。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告谢祖盛于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司2015年至2019年物业服务费2950元及逾期付款违约金（违约金计算方法，从2015年1月1日起，以590元为基数，从2016年1月1日起，以1180元为基数，从2017年1月1日起以1770元为基数，从2018年1月1日起以2360元为基数，从2019年1月1日起以2950元为基数，直至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢祖盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭万金 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 爽
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3934号原告:杨莹,女,汉族,1992年11月26日生,住尉氏县。委托诉讼代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周江，河南智卓律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：马豪，男，回族，1992年8月30日生，住许昌市鄢陵县。原告杨莹与被告马豪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息按照中国银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月份，被告因做生意急需资金为由共向原告借款人民币30000元，原告于2017年8月6日转给被告10000元，于2017年8月14日转给被告20000元，以上共计30000元。后被告于2018年11月21日向原告还款5000元。对余下25000元借款，被告于2019年11月2日为原告出具借条一份，约定于2020年6月底还清。线借款早已到期，被告拒不偿还。综上原告为了维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求！原告提供的证据材料是：1、原告与被告2017年8月6日、2017年8月14日微信转账截图两张及原告河南省农村信用社银行流水明细一份，证明原告共向被告出借本金30000元的事实，原告分别于2017年8月6日给被告转账10000元，于2017年8月14日向被告转账20000元的事实。2、被告马豪于2019年11月2日为原告出具的借条一份，证明2019年11月2日，被告马豪向原告偿还了本金5000元，下余25000元未偿还的事实。被告称借款属实，只是现在没有能力履行。被告未提供证据。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月，被告因资金紧张向原告借款，原告于2017年8月6日通过微信转账的方式支付被告10000元，2017年8月14日，原告又通过同向的方式向被告支付20000元，后被告偿还5000元，剩余25000元未还。2019年11月2日，被告马豪为原告补写借条，借条上载明“马豪今借杨莹25000元整，7个月以内还清，于2020年6月底还清”。该款项被告至今未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依照合同约定正确、全面履行合同义务。否则应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金等违约责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间成立民间借贷合同，被告应按照约定足额还款，现约定的还款期限届满，被告至今未还，已经违约，应承担继续履行等违约责任，故对于原告要求被告偿还本金25000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求的利息，因双方在合同中未约定，对于借期内的利息不予支持。对于逾期利息即2020年7月1日之后的利息，以25000元为本金按2019年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告马豪于本判决生效后十日内偿还原告杨莹借款25000元及利息（从2020年7月1日起以25000元为本金按2019年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元由被告马豪承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年十二月九日书记员  卢安奇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执6116号之六申请执行人：姚某，女，1970年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人:郭某，男，1967年3月15日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。关于申请执行人姚某申请执行被执行人郭某民间借贷纠纷一案，经查被执行人郭某浦发银行账户有存款可供执行，但被执行人郭某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭某在浦发银行账户内存款人民币限额250000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十二月十日书记员  武星广
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26919号原告：深圳市勤胜隆电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区龙山五路******，统一社会信用代码：914403006894007919。法定代表人:张碧辉。委托诉讼代理人：高进。被告：惠州一智通实业有限公司，住所地：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园润泽路****厂房**，统一社会信用代码：91441300M4X0QCM1U。法定代表人：韩旺松。被告：韩旺松，男，汉族，1977年10月2日生，身份证住址：广东省平远县。被告：尹利平，女，汉族，1984年2月19日生，身份证住址：陕西省汉中市汉台区。被告：肖瑛，男，汉族，1975年10月21日生，户籍地址：广州市海珠区。原告深圳市勤胜隆电子科技有限公司诉被告惠州一智通实业有限公司、韩旺松、尹利平、肖瑛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高进到庭参加诉讼。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠州一智通实业有限公司支付给原告货款人民币517064元（币种，下同），被告韩旺松、尹利平、肖瑛在各自认缴出资范围内承担连带责任；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年9月至2020年4月向被告供货，价值517064元。期间原告数次催讨无果，被告以暂时经济困难为由，望大力支持，而后多次违约失信，至今未付货款，特诉至法院。四被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告主张与被告惠州一智通实业有限公司有业务往来，具体的交易模式如下：被告惠州一智通实业有限公司通过电话或者微信联系原告，要求原告去被告惠州一智通实业有限公司把铝框拿到原告处，然后原告将铝框加工好给被告惠州一智通实业有限公司；原告和被告惠州一智通实业有限公司一个月对账一次；原告通过传真将对账单发送给被告惠州一智通实业有限公司，被告惠州一智通实业有限公司盖好章后回传给原告。在双方交易过程中，被告惠州一智通实业有限公司未按时向原告支付加工费。原告向本院提交了2018年9月至2020年4月期间的对账单来证实该期间被告惠州一智通实业有限公司拖欠其加工费合计517064元。原告还向本院提交了该期间的送货单来予以佐证已将加工好的货物向被告惠州一智通实业有限公司送货的事实。庭审中，原告主张因为被告韩旺松、尹利平、肖瑛是被告惠州一智通实业有限公司的股东，被告惠州一智通实业有限公司无法偿还债务的时候，应由股东承担相应的债务。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：本案为承揽合同纠纷。原告与被告惠州一智通实业有限公司之间的承揽合同关系不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照约定全面、正确地履行各自的权利义务。原告为被告惠州一智通实业有限公司加工货物，被告惠州一智通实业有限公司理应支付相应的加工费。原告提交的对账单、送货单能够形成证据链证实被告惠州一智通实业有限公司拖欠其加工费517064元。原告诉请被告惠州一智通实业有限公司支付加工费517064元合法合理，本院予以支持。原告在本案中要求被告韩旺松、尹利平、肖瑛承担责任的依据不足，本院不予支持。四被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利和质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州一智通实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市勤胜隆电子科技有限公司加工费517064元；二、驳回原告深圳市勤胜隆电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4485.4元，由被告惠州一智通实业有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晋林二〇二〇年十二月十八日书记员  巫 杰
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3763号            案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2020.11.14              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：李**，男，1973年5月25日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。      委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。                  被告：曹福民，男，1956年10月10日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。                                    诉      辩      意      见              原告李**向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付煤矸石原料款115万元，并按照合同约定支付违约金，诉讼过程中，明确违约金数额为345 000元（计算方式为115万元×30%）2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在经营砖厂期间，在原告处购进内燃用煤矸石。原告按照合同约定向被告提供了1万吨煤矸石，后经双方结算，被告应支付给原告煤矸石款120万元。因当时被告经济出现困难，被告给原告出具一份欠据。欠据出具后，经原告催要，被告仅支付给原告5万元，下欠原告材料款115万元，被告以没钱为由一再拖延。为维护合法权益，特具状起诉。                      被告曹福民未出庭应诉，亦未提交答辩意见。                                                本院      查明      事实                    2015年3月1日，被告曹福民（甲方）与原告李**（乙方）签订《砖厂内燃用煤矸石购销合同》，约定被告自原告处采购煤矸石1万吨，每吨120元，价值共计120万元，付款方式为货到付款，另约定如甲方逾期付款，应按照逾期付款数额的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约提供了煤矸石，但被告未及时、足额支付货款。2015年6月1日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到  煤矸石款人民币壹佰贰拾万元整 ￥1 200 000 曹福民 2015年6月1日 ”。      原告陈述，双方结算的凭据为过磅单，但被告出具欠条后已将过磅单收回；被告已付货款5万元，余款115万元至今未付。                                          本院      认为              原告李**主张被告曹福民支付货款115万元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对原告的该项诉求予以支持。      关于原告要求被告支付违约金345 000元的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”,本案中，双方按照应付款总额的30%约定违约金,属违约金约定过高。鉴于原告无证据证明其经济损失的具体数额，故本院将违约金酌定为在货款逾期之日至2019年8月19日间参照中国人民银行同期同种类贷款基准利率上浮30%、自2019年8月20日起至实际履行日间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算为宜。另因原被告双方在《砖厂内燃用煤矸石购销合同》中已明确付款期限为货到付款，但原告无证据证明每批次货物的到货时间、即货款逾期之日，故本院将货款逾期之日认定为欠条出具的次日、即2015年6月2日。      被告曹福民经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。                  法律      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                                判决      主文                    被告曹福民于本判决生效之日起十日内向原告李**支付货款人民币115万元；并以115万元为基数，自2015年6月2日至2019年8月19日间按照中国人民银行同期同种类贷款利率的130%，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%支付违约金至实际给付之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费15 150元减半收取7 575元，由被告曹福民承担。                        权利      告知              如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                       审判员    周  杨                                        二○二○年十二月十五日                                书记员    张晨晨
文书内容河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初410号            公诉机关              河南省安阳市北关区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周翔,男,1988年10月26日出生,身份证号码4105221988********,汉族,初中肄业,务工,籍贯河南省安阳县，住安阳市北关区后崇义村新区街**（户籍所在地同上）。因饮酒后驾驶机动车,于2014年3月5日被汤阴县公安交通管理大队罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、醉酒驾驶机动车,于2020年9月28日被安阳市公安局交通管理支队罚款500元、吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年9月25日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安北检一部刑诉〔2020〕525号                  被告人及      辩护人意见              被告人周翔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周翔犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行,系坦白，对其予以从轻处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，无驾驶资格驾驶机动车，对其予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第(五)、（七）项，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人周翔犯危险驾驶罪，拘役二个月,并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员  张建文                                     二〇二〇年十二月二十八日                                          法 官助 理  黄艳春                                              书  记  员  裴正鑫
山东省蒙阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1328刑初281号公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。被告人公鹏举，男，1986年3月18日出生于山东省蒙阴县，汉族，大专文化，户籍地山东省蒙阴县，现住蒙阴县。2020年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被蒙阴县公安局刑事拘留。辩护人乔树梅，山东泰蒙律师事务所律师。蒙阴县人民检察院以蒙检二部刑诉［2020］32号起诉书指控被告人公鹏举犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员李树忠出庭支持公诉，被告人公鹏举及辩护人乔树梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙阴县人民检察院指控：2020年11月17日18时许，被告人公鹏举醉酒驾驶鲁ＱＢ××××号“奇瑞”牌小型轿车沿蒙阴县汶河北路由东向西行驶至太阳城公园时，与对行至此的程某驾驶的鲁Ｑ8××××号“宝马”牌小型轿车（车载其女儿王昱汝，7周岁）相撞，致两车受损。被告人公鹏举负事故的全部责任。经鉴定，被告人公鹏举血液中检出乙醇成分含量203.1ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶。案发后，被告人公鹏举在现场等候处理，并向公安机关如实供述犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人公鹏举在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某陈述、证人潘某证言、血醇检验报告书等鉴定意见、户籍证明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人公鹏举违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人案发后有自首情节，认罪认罚，取得被害人谅解，可依法从轻处罚，采纳辩护人的相关意见。公诉机关对被告人公鹏举判处拘役二个月十五天缓刑四个月并处罚金的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑，同时责令其到当地社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人公鹏举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱振忠二〇二〇年十二月二十五日书记员  石 芹附：法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2023号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川双昌律师事务所律师。 被告：林敦伯，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告林敦伯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告林敦伯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令林敦伯给付平安财保公司理赔款35,037.26元；2.判令林敦伯向平安财保公司支付违约金(以35,037.26元为基数，从2014年5月20日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止)，暂计至2020年5月14日为51,060.97元。以上暂合计为86,098.23元。3.本案的律师费、受理费、公告费、保全费等诉讼费用由林敦伯负担。事实和理由：2013年1月31日林敦伯与中国光大银行股份有限公司成都玉双支行签订《个人贷款合同》。合同约定贷款50,000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款法。同时平安财保公司与林敦伯签订保险合同，约定平安财保公司为林敦伯的上述贷款承担保证保险责任，当投保人(即林敦伯)拖欠任何一期贷款达到80天(不含)未还，则平安财保公司依据保险合同约定向被保险人承担保证保险责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向平安财保公司归还全部理赔款项和未付保费。从平安财保公司理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。投保人需以尚欠全部款项为基数，从平安财保公司理赔当日开始计算，按每日千分之一(现平安财保公司起诉主动酌减为按年息24%计算)，向平安财保公司缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向林敦伯按时足额打款的义务。林敦伯在履行了部分还款义务后，开始拖欠不还。平安财保公司依约履行保险责任，代林敦伯理赔剩余本息等款项。平安财保公司向林敦伯追偿此款无果，遂提起诉讼。 林敦伯未到庭，未答辩，未提供证据材料，未质证。 平安财保公司向本院提交证据：当事人身份信息，借款合同和借据，保险单，流水明细表，保险赔款确认书。本院经审查后认为平安财保公司的证据真实，合法，具有关联性，应当予以采信。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院查明的事实与平安财保公司起诉事实一致。另查明，平安财保公司理赔后，林敦伯向平安财保公司归还了1,448.33元，尚欠理赔款33,588.93元。 审理中，平安财保公司将诉请的理赔款金额变更为33,588.93元，违约金调整为以尚欠款项为基数，从保险人赔偿当日开始按年利率24%计算至实际付清之日止。 本院认为，平安财保公司与林敦伯之间订立的保证保险合同，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，当属有效。林敦伯未按约履行《个人贷款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，平安财保公司按照保险合同之约定向中国光大银行股份有限公司成都玉双支行给付保险理赔款后，有权按保险合同约定向林敦伯行使追偿权利。因此，对于平安财保公司要求林敦伯偿还保险理赔款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。案涉保险合同中约定的违约金过高，平安财保公司将违约金标准调整为以尚欠款项为基数从保险人赔偿当日开始按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。平安财保公司未提供证据证明律师费的诉请，故对律师费的主张，本院不予支持。林敦伯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林敦伯在本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33,588.93元以及违约金（违约金计算方式为：以本金款33,588.93元为基数，2014年5月20日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果林敦伯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费976元、公告费560元，由林敦伯承担（此款已由中国平安财产保险股份有限公司预交，林敦伯在履行本判决确定的义务时，一并给付中国平安财产保险股份有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜文倩 二〇二〇年十二月十一日 书记员  康诗娇
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初334号公诉机关五华县人民检察院。被告人黄秀玲，女，1989年7月13日出生于广东省河源市东源县，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市东源县，逮捕前租住于东莞市。因本案于2020年8月6日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现押于五华县看守所。被告人马善会，男，1985年12月20日出生于江苏省连云港市赣榆县，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省连云港市赣榆区*******，逮捕前租住于东莞市。因本案于2020年8月6日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]Z91号起诉书指控被告人黄秀玲、马善会犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，被告人黄秀玲、马善会均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄秀玲伙同被告人马善会（情侣关系），于2018年至2019年5月间在网络快手APP平台与他人相亲的方式，假冒黄玲的身份，以恋爱的名义通过微信聊天编造各种谎言对受害人雷某设、朱某芳、钟某辉等人实施诈骗，诈骗金额共计40243.2元人民币及价值950元的手机一部。具体分述如下：1．2018年初，被告人黄秀玲通过快手软件认识被害人雷某设后，假借相亲的方式与雷某设结为男女朋友，后使用被告人马善会提供的微信账号m02****40，微信名称“玲珑心”及支付宝账号，从2018年11月13日至同年12月初以各种理由对被害人雷某设实施诈骗共计14081.02元人民币。2．2018年12月28日至29日期间，被告人黄秀玲在快手软件认识被害人朱某芳后，假借相亲的方式与朱某芳结为男女朋友，后使用被告人马善会提供的微信账号rn0****40，微信名称“玲珑心”，以父母生病、购买衣服等各种理由对朱某芳实施诈骗共计17119元人民币。3．2019年5月4日至8日期间，被告人黄秀玲在快手软件认识被害人钟某辉后，假借相亲的方式与钟某辉结为男女朋友，后使用支付宝账号28*****268@qq.com及被告人马善会提供的微信账号ti******489，以各种理由对钟某辉实施诈骗共计9043元人民币及价值950元的二手苹果手机一部。另查明，被告人黄秀玲、马善会归案后能如实供述其犯罪事实，在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。检察机关向本院提出对两被告人的量刑建议，建议判处被告人黄秀林有期徒刑三年六个月，并处罚金；建议判处被告人马善会有期徒刑三年，并处罚金。以上事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，聊天、转账截图，归案经过，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表，鉴定文书，情况说明，认罪认罚具结书，量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄秀玲、马善会以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，究其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄秀玲在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人马善会在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法予以从轻处罚。两被告人归案后能如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄秀玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2024年2月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人马善会犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2023年8月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）三、责令被告人黄秀玲、马善会退赔所骗取被害人雷某设的人民币14081.02元、朱某芳的人民币17119元、钟某辉的人民币9993元，两被告人互负连带责任。四、随案移送的VIVO手机两部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智雄人民陪审员  朱伟环人民陪审员  黄胜霞二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张搏明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2455号之三 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路。 法定代表人：张力钧，职务：董事长。 被执行人：穆淑华，女，1977年4月14日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初3848号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人穆淑华在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币1414.19元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十二月三十日 书记员 丁会群
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18449号原告：惠州市智谷实业有限公司，住所：惠州仲恺高新区陈江街道仲恺六路137号。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：杨泽元，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：惠州市美诺泰新材料有限公司，住所：惠州仲恺高新区陈江街道仲恺六路137号厂房Ⅰ区智创楼403。法定代表人：邱忠海原告惠州市智谷实业有限公司与被告惠州市美诺泰新材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日向原告惠州市智谷实业有限公司发出《预交受理费通知书》，书面通知原告惠州市智谷实业有限公司在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。原告惠州市智谷实业有限公司于2020年11月19日收到上述通知书，未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告惠州市智谷实业有限公司未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠州市智谷实业有限公司撤诉处理。审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十一月三十日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0403民初3991号原告：枣庄市艺洁益物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山南路珠江**府2号楼2单元202室，统一社会信用代码：91370403071303340u。法定代表人：褚衍海，总经理。委托诉讼代理人：李忠祥（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉启（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。被告：孙守联，男，汉族，1972年2月16日出生，住山东省枣庄市薛城区。原告枣庄市艺洁益物业管理有限公司与被告孙守联物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年12月8日，枣庄市艺洁益物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按枣庄市艺洁益物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由枣庄市艺洁益物业管理有限公司负担。审判员  张娟二〇二〇年十二月十四日书记员  刘辉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初19096号 原告:安徽贤韵工程机械销售有限公司,住所地:安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558路合肥百乐门名品广场11幢办2202室,统一社会信用代码91340100597058386G。 法定代表人:张晓峰,总经理。 被告:胡永忠,男,汉族,1970年12月6日出生,住安徽省绩溪县。 被告:邵云芳（与被告一系夫妻关系）,女,汉族,1972年12月20日出生,住安徽省绩溪县。 被告:肖建明,男,汉族,1973年2月25日出生,住安徽省绩溪县。 被告:殷秋红(与被告三系夫妻关系),女,汉族,1974年8月12 日出生,公民身份证号3427231974××××××××,住安徽省绩溪县。 本院在审理原告安徽贤韵工程机械销售有限公司诉被告胡永忠、邵云芳、肖建明、殷秋红买卖合同纠纷一案中，原告安徽贤韵工程机械销售有限公司于2020年12月7日，以需要调取新证据为由，向本院提出撤回对被告胡永忠、邵云芳、肖建明、殷秋红起诉的申请。 本院认为：原告安徽贤韵工程机械销售有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽贤韵工程机械销售有限公司撤回对被告胡永忠、邵云芳、肖建明、殷秋红的起诉。 审判员  孙永祥 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王 章
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48393号原告：北京国润广恒供暖有限公司,住所地：北京市海淀区复兴路32号院二区1号楼2、3层豪阁快捷酒店三层303号，统一社会信用代码：911101080828482238。法定代表人：蒋秀英，总经理。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：田某，男，住北京市海淀区。原告北京国润广恒供暖有限公司与被告田某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京国润广恒供暖有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京国润广恒供暖有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国润广恒供暖有限公司撤诉。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  蒋凯宇二〇二〇年十二月二十六日书记员  彭利婷
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执恢201号之四 被执行人：梁月。本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 梁月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人梁月在中国邮政储蓄尾号4172××××账户内存款人民币3035000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                                                    审 判 员 肖海军                                                                                                  二〇二〇年十二月三日                                                                                                    书 记 员 黄迪