wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3087号上诉人（原审被告）：开封市天鸿建材有限公司。住所开封市东后街85号。法定代表人：李洪彬，经理。委托诉讼代理人：颜菊珍（系李洪彬之妻），住开封市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：马好中，男，汉族，1957年9月20日生，户籍地开封市祥符区，现住开封市禹王台区。上诉人开封市天鸿建材有限公司（以下简称天鸿公司）因与被上诉人马好中房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天鸿公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后发回重审；一二审诉讼费由马好中承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。1．天鸿公司不应返还马好中购房款28311.25元，因为当时双方约定第一套房屋多交的28311.25元用于冲抵下一套房屋的房款。2．一审判决天鸿公司向马好中支付封闭阳台款1236.8元、天然气安装费3350元、水表头款450元，以上共计5036.8元。该判项不当，以上费用并无正规发票证明。马好中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：1．天鸿公司称第一套房多交的28311.25元用于折抵下一套房的房款，不应退还是错误的。2．封闭阳台款、天然气安装费、水表头款是马好中代天鸿公司支付的，天鸿公司应该向马好中返还该笔款。马好中向一审法院起诉请求：判令天鸿公司退还多付房款28311.25元并支付封阳台窗户和防盗网款2130元、天然气安装费3350元、水表头款450元共计5930元，以上合计34241.25元。一审法院认定事实，2008年4月5日，马好中、天鸿公司签订协议书一份，内容为：“兹有甲乙双方达成协议如下，就开封市天鸿建材有限公司集资的有关条文达成以下协议：一、甲方在咖啡色东后街85号建造集资楼幢。乙方因无房同意集资甲方住宅楼一套；二、乙方购甲方集资房的具体位置是第一幢楼房西单元三层六号，面积100平方米；三、双方协商价格为1500元，由煤气管道费，水电头表费由甲方负责；四、本套住房实际面积以房管局界定面积为准；五、本套住宅预交房款90%，甲方办好乙方的房产证后一次交清余款，契税、工本费由乙方承担；六、本住宅质量达到合格以上，保修按国字条例保修；七、交房日期为2008年7月17日；八、如协议违约按合同法的有关条款执行；九、本协议一式两份，双方各执一份。甲方：李洪彬乙方：马好中2008年4月5日”，甲方落款处有李洪彬签名并加盖有天鸿公司的印章。同日，又经双方协商后再签订协议书一份，除房价每平方1250元、交房日期为2008年7月1日以及由甲方封闭阳台条款之外，其他内容与本协议其他内容相同的协议。马好中、天鸿公司均对上述两份协议的真实性无异议。马好中称当日上午先签订内容为每平米1500元的协议，当日下午天鸿公司让马好中交款时经双方进一步协商又签订了内容为每平米1250元的协议。天鸿公司称应以每平米1500元的协议为准，但未作出合理解释。2008年4月8日，马好中向天鸿公司交纳房款130000元，天鸿公司出具收款收据一份，内容为：“收款收据N000398382008年4月8日马好中交来集资房款项人民币壹拾叁万元此据（盖公章）金额小写￥130000元备注：预交款主管李洪彬”。此据（盖公章）处加盖有天鸿公司的印章。开封市人民政府出具的汴房地产权证第××号证书登记的1号楼西单元3楼西户建筑面积为90.39平方米。此外，马好中开通水、电时，交付该房屋的水电表头费450元、自行封闭阳台的费用2130元，其中含防盗网费893.2元，开通天然气需安装费3350元合计5036.8元。上述事实由协议书、汴房地产权证第××号证、收款收据、收到条、“气代煤、电代煤”拒烧煤承诺书等及马好中、天鸿公司的陈述存卷为证。一审法院认为：马好中、天鸿公司在2008年4月5日当日签订内容基本相同的两份协议，第二份协议是对第一份协议部分条款的变更和补充，协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定，系有效合同。天鸿公司虽辩称应以每平米1500元的价格为准，但在双方签订的第二份协议中已对每平方的单价价款、交房时间等内容进行了变更，该协议变更的内容不违反法律规定，对双方当事人均有约束力，故对天鸿公司的辩称意见，不予采信。根据协议约定的每平米单价1250元及实际面积90.39平方米计算，房价款应为112987.50元，目前房地产权证未交付，按约定90%计算即预交房款应为101688.75元。马好中预交房款130000元，多出的28311.25元，天鸿公司应退还给马好中。协议约定煤气管道费，水电头表费应由天鸿公司承担，马好中代为交纳，故该部分费用天鸿公司应予承担。协议约定天鸿公司封闭阳台而未履行，马好中找人自行封闭产生的费用1236.8元（不含防盗网893.2元），在合理的范围内，该费用应由天鸿公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、开封市天鸿建材有限公司返还马好中购房款28311.25元。二、开封市天鸿建材有限公司向马好中支付封闭阳台款1236.8元、天然气安装费3350元、水表头款450元共计5036.8元。上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费328元，由开封市天鸿建材有限公司负担328元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，关于天鸿公司是否应予返还马好中交纳的28311.25元购房款问题。经查，马好中、天鸿公司在2008年4月5日当日签订的第二份协议是对第一份协议部分条款的变更和补充，协议是双方真实的意思表示，不违反法律规定，系有效合同。根据协议约定每平米单价1250元及实际面积90.39平方米计算，房价款应为112987.50元，目前房地产权证未交付，按约定90%计算即预交房款应为101688.75元。马好中预交房款130000元，多出的28311.25元。故天鸿公司应退还给马好中28311.25元购房款。关于封闭阳台款、天然气安装费、水表头款应由谁支付的问题。经查，协议约定煤气管道费，水电头表费、封闭阳台均应由天鸿公司承担，因马好中代为交纳了煤气管道费，水电头表费，封闭阳台费用，故天鸿公司应向马好中支付以上费用。故，马好中答辩意见成立，予以采信。综上所述，天鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633元，由开封市天鸿建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十二月十七日书记员  王 萍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申700号申请人:北京中录同方文化传播有限公司清算组。负责人：杨光。委托代理人：毛子熙，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人：李汉超，北京市兰台律师事务所实习律师。被申请人：北京中录同方文化传播有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路15号。法定代表人：丁晓聪。申请人北京中录同方文化传播有限公司清算组（以下简称中录公司清算组）以北京中录同方文化传播有限公司（以下简称中录公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对中录公司进行破产清算。本院查明，根据中录公司工商档案资料显示，中录公司成立于2000年4月27日，登记机关北京市工商行政管理局昌平分局（现北京市昌平区市场监督管理局），住所地为北京市昌平区科技园区创新路15号，企业类型为其他有限责任公司，注册资本5000万元，股东为同方股份有限公司（持股58%）、中国录音录像出版总社（持股41.20%）、陆达（持股0.80%）。2018年8月27日，同方股份有限公司向北京市昌平区人民法院对中录公司提起公司解散之诉，北京市昌平区人民法院于2019年1月25日作出（2018）京0114民初16596号民事判决书，判决解散中录公司。此后，同方股份有限公司作为股东，以中录公司在公司解散后无法在法定清算期间内成立清算组进行清算为由，向北京市昌平区人民法院申请指定清算组对中录公司进行强制清算，北京市昌平区人民法院于2019年7月27日作出（2019）京0114清申8号民事裁定书，裁定受理同方股份有限公司对中录公司的强制清算申请，并于2019年8月6日作出（2019）京0114清申8号决定书，指定北京市兰台律师事务所组成中录公司清算组。中录公司清算组在清理中录公司财产后发现，中录公司资产仅有2辆因长期在室外停放无法正常使用的报废车辆，已获得审核确认的债权达到213762.47元，2辆报废车辆的回收补偿明显不足以清偿上述债务，结合中录公司2009年的审计结果显示当时已资不抵债，现中录公司多年未实际经营，注册地址办公场地被司法拍卖，经营和管理层均已解散，档案材料缺失，无其他财产线索，中录公司明显不具备偿债能力。经中录公司清算组申请，北京市昌平区人民法院于2020年11月30日作出（2019）京0114强清5号民事裁定书，裁定终结中录公司的强制清算程序。本院认为，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖，中录公司住所地位于北京市昌平区，核准登记机关为北京市工商行政管理局昌平分局（现北京市昌平区市场监督管理局），故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款规定，企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款规定，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十七条第一款规定，人民法院指定的清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，可以与债权人协商制作有关债务清偿方案。第三款规定，债权人对债务清偿方案不予确认或者人民法院不予认可的，清算组应当依法向人民法院申请宣告破产。本案中，中录公司清算组在强制清算过程中发现中录公司财产不足以清偿全部债务，且无法与债权人协商制作有关债务清偿方案，向本院申请对中录公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理清算责任人破产清算申请的规定，本院依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第三款，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：受理北京中录同方文化传播有限公司清算组对北京中录同方文化传播有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 茜审 判 员  梁新雅审 判 员  阮 健二〇二〇年十二月十五日法官助理  宋 佳书 记 员  黄逸菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘院生，男，1964年1月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省菏泽市牡丹区人民政府。住所地：山东省菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人：张泽中，该区区长。 刘院生因诉山东省菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）行政强制拆除行为违法、行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终101号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘院生请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.牡丹区政府应当承担违法强拆再审申请人涉案房屋的责任并予以赔偿，一、二审法院认定事实、适用法律错误。2.本案存在同案不同判的问题，对再审申请人严重不公平。 本院认为，本案的关键问题系再审申请人刘院生起诉牡丹区政府实施了强制拆除其房屋的行为是否具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，牡丹区政府作出的《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》及《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》均明确山东省菏泽市牡丹区住房和城乡建设局系涉案地块的房屋征收部门，负责具体实施涉案房屋的征收、补偿及拆迁等工作。刘院生主张涉案强制拆除行为系由牡丹区政府实施，但未提供证据予以证明。故其起诉请求确认牡丹区政府实施了强制拆除其房屋的行为违法并要求赔偿，缺乏事实根据。在向刘院生释明后其仍坚持将牡丹区政府列为被告，一审法院据此裁定驳回其起诉，并无不当。二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，亦无不当。至于刘院生所提本案存在同案不同判的问题，因案情不同，裁判结果当然不同，其该主张难以成立。 综上，刘院生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘院生的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月八日 书记员  李林涛
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执575号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：潘珊，女，汉族，1990年6月10日出生，住四川省三台县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与潘珊借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以南平仲裁委员会（2020）南仲案字第4108号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1488号罪犯郭勇，男，1971年2月15日出生，汉族，中专文化，河南省南阳市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2018年3月12日作出（2018）豫1302刑初106号刑事判决，认定被告人郭勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自二〇一七年九月四日起至二〇二一年三月三日止。该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）豫13刑终370号刑事裁定，裁定准许上诉人撤回上诉。于2018年6月25日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯郭勇减去有期徒刑二个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1049号减刑建议检察意见书，建议对罪犯郭勇裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年11月6日作出（2020）豫信狱减字第912号提请减刑建议书，建议对罪犯郭勇减去有期徒刑二个月。罪犯郭勇多次贩卖毒品，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。罪犯郭勇自入狱以来，共获得表扬2次，罚金5000元未缴纳。本院认为，罪犯郭勇在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪。但其系贩卖毒品罪，社会影响恶劣，且其罚金未缴纳，确有履行能力而不履行生效判决中的财产性判项，对其减刑应从严掌握。信阳市人民检察院作出的减刑建议检察意见书建议对该犯裁定不予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭勇不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1471号罪犯朱广林，男，1964年4月7日出生，汉族，小学肄业，河南省南召县人，曾因犯滥伐林木罪，于2011年1月18日被南召县人民法院判处管制二年，并处罚金2000元。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南召县人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫1321刑初138号刑事判决，认定被告人朱广林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金20000元。刑期自二〇一七年二月十七日起至二〇二一年八月十六日止。于2017年8月25日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯朱广林减去有期徒刑七个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］1032号减刑建议检察意见书，建议对罪犯朱广林裁定改变减刑幅度，严格减刑幅度在5个月以下。经审理查明，罪犯朱广林自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱广林在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其未取得林业主管部门批准，擅自组织他人砍伐本人所有的林木，数量巨大，社会影响恶劣，不履行生效判决中的财产性判项，根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑从严掌握二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱广林准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一七年二月十七日起至二〇二一年三月十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7995号上诉人（原审被告）:贵州剑林房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路（兰苑花园对面）尚城国际5楼。统一社会信用代码：91520500736607251P。法定代表人：阮剑，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：蒙中菊，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王昌启，男，1979年9月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）:欧娅，女，1981年9月8日出生，布依族，住贵州省大方县。上诉人贵州剑林房地产开发有限公司（以下简称：剑林房开公司）因与被上诉人王昌启、欧娅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人剑林房开公司上诉请求：改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人向上诉人交付水入户费、电入户费、燃气开户费、有线电视入户费及楼宇对讲系统的时间均是在2015年1月，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，被上诉人要求退还上述费用时早已超过了三年诉讼时效，应予驳回其全部诉讼请求。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条并未明确规定相关部门和单位不得就水、电、燃气等配套设施整体安装完成后各家入户单独开户收取一定费用，上诉人向被上诉人收取的费用已全部按规定向水、电、燃气、电视服务供应单位缴纳，并未占有，未违反相关法律法规规定。一审认定上诉人多收取被上诉人266.28元办证费用不当，该266.28元系因被上诉人所购房屋实测面积与预测面积相差2.59平方米产生的价格差，且已经退还被上诉人。被上诉人王昌启、欧娅二审未作答辩。原审原告王昌启、欧娅一审诉讼请求：1.判决被告向原告返还燃气开户费、高清数字电视入户费、电入户费4329元，返还原告办理房屋产权证费、土地使用证费14772元。（合计19101元）；2.判决被告以19101元为基数自2015年1月5日起按照年利率6%计算资金占用费支付给原告，具体金额计算至付清前述所有款项之日止为准。3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月29日，原告王昌启、欧娅作为买受人，被告剑林房开公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人开发的位于毕节市（兰苑花园对面）毕节·尚城国际第1幢3单元15层2号房屋，建筑面积143.02平方米，套内建筑面积117.38平方米，总价款为489128元；商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。买受人以银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款147128元，余款342000元银行按揭支付；出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房。交付条件：1、已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、满足合同第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件：即上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视、电话通信、宽带网络交付时线路敷设到户。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告并于2015年1月5日收取原告电入户费、燃气入户费、高清数字电视安装费4329元。收取原告房屋办理产权证费、土地使用证费14772.65元。一审法院认为，根据《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》第二十七条：“开发产品计税成本支出的内容如下：（一）土地征用费及拆迁补偿费；（二）前期工程费；（三）建筑安装工程费；（四）基础设施建设费：指开发项目在开发过程中所发生的各项基础设施支出，主要包括开发项目内道路、供水、供电、供气、排污、排洪、通讯、照明等社区管网工程费和环境卫生、园林绿化等园林环境工程费”及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；……前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视、光纤宽带作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总款中。若被告在收取涉案房屋总价款之外，仍另行收取了上述建设安装费，应当举证证明其未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，但被告并无证据证明前述事实，因此应当视为被告已将上述设施建设安装费包含在房屋总价款中。故被告另行向原告收取的电入户费、燃气入户费、高清数字电视安装费4329元无事实及法律依据，兼顾交易安全及社会影响等方面进行考量，理应予以退还。对此，被告提出诉讼时效抗辩，但是，上述费用的代收并无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求被告予以返还。对被告关于诉讼时效的抗辩主张，不予采纳。对原告提出的退还办理房屋产权证费、土地使用证费14772元的请求，根据被告提交的尚城国际交房缴费清单，办理房屋产权证费、土地使用证费用包括：契税7204.07元、房屋面积测绘费190.98元、房屋维修专项基金7021.50元，国土证工本费33元、测绘费56.17元，共计14505.72元。原告支付被告14772元，多支付266.28元。多收的部分，被告应当退还原告，支持退还266.28元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告贵州剑林房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告王昌启、欧娅电入户费、燃气入户费、高清数字电视安装费4329元；二、被告贵州剑林房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还多收原告王昌启、欧娅办理房屋产权证费、土地使用证费266.28元；三、驳回原告王昌启、欧娅的其他诉讼请求。案件受理费139元，由被告贵州剑林房地产开发有限公司负担25元，原告王昌启、欧娅负担114元。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据双方约定，被上诉人向上诉人缴纳电、燃气、有线电视入户费，系被上诉人委托上诉人代其向相关部门缴纳，双方未约定委托期限，上诉人也不能举证证明已经代被上诉人完成了委托事项，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴款项，系以实际行动表示终止委托事项，上诉人无须再代被上诉人缴纳上述费用，应予退还，且被上诉人的主张并未超过诉讼时效。上诉人关于不应退还电、燃气、有线电视入户费且已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采信。上诉人主张多收取被上诉人266.28元系因房屋面积差产生且已经退还被上诉人，但是其并未举证对该主张予以证明，应当承担举证不能的后果，本院对该主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由贵州剑林房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十二月二十五日书记员 赵 莉
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1462号罪犯唐威，又名唐利威，男，1990年11月4日出生，汉族，中专肄业，河南省开封市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）汴刑初字第36号刑事判决，认定被告人唐威犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2500元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币2500元。判决后，该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年4月10日作出（2008）豫法刑四终字第176号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二〇〇七年十一月十七日起至二〇二三年十一月十六日止。于2010年1月22日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯唐威在刑罚执行期间，于2012年9月20日被本院减去有期徒刑一年；于2015年2月12日被本院减去有期徒刑一年二个月。河南省信阳监狱提出对罪犯唐威减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］1023号提请减刑检察意见书，建议对罪犯唐威裁定减刑。经审理查明，罪犯唐威自上次减刑以来，认罪悔罪，基本遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬12次，2015年5月被记过1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯唐威在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其一人犯数罪，暴力手段抢劫他人财物，为泄私愤故意非法剥夺他人生命，系主犯，其在服刑改造期间，被记过一次，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐威准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇〇七年十一月十七日至二〇二一年四月十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申700号申请人：张勇，男，1963年4月5日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人：何正吉，男，1950年4月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人：重庆市双桥经开区吉兰精铸厂，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇元通乡二社，统一社会信用代码91500111203801000D。投资人：陈杰。2020年11月12日，张勇、何正吉以重庆市双桥经开区吉兰精铸厂（以下简称吉兰精铸厂）不能清偿到期债务且资不抵债为由，向本院申请对吉兰精铸厂进行破产清算。本院于2020年12月21日主持进行了听证，申请人张勇、何正吉参加听证。本院查明：吉兰精铸厂于1999年8月27日登记成立，系个人独资企业，住所地重庆市双桥经开区邮亭镇元通乡二社，登记机关重庆市大足区市场监督管理局；注册资本35万元。经营范围：特种铸造，耐热耐磨合金产品、汽车配件、摩托车配件加工、批发、零售。2020年4月16日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲字（2019）第655号仲裁裁决书，裁决吉兰精铸厂支付张勇工资12090元、停产期间工资4030元、经济补偿金37410元，合计53530元。嗣后，张勇向重庆市大足区人民法院申请强制执行，该院于2020年9月21日作出（2020）渝0111执2895号执行裁定书，以未发现吉兰精铸厂有可供执行的财产为由终结本次执行程序。2019年12月22日，重庆市大足区人民法院作出（2019）渝0111民初7187号民事判决书，判决吉兰精铸厂支付何正吉劳务费11250元。嗣后，张勇向该院申请强制执行，该院于2020年7月27日作出（2020）渝0111执892号之四执行裁定书，以未发现吉兰精铸厂有可供执行的财产为由终结本次执行程序。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条规定，其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。吉兰精铸厂系个人独资企业，属于企业法人以外的组织，可以参照适用破产清算程序。吉兰精铸厂住所地在重庆市大足区，登记机关为重庆市大足区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》，重庆破产法庭集中管辖在全市区、县级以上(含本级)市场监督管理部门核准登记公司（企业）的强制清算和破产案件。因此，本院对本案具有管辖权。张勇、何正吉对吉兰精铸厂享有债权，分别经重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会裁决以及重庆市大足区人民法院判决确认，是吉兰精铸厂的合法债权人，可以提出对吉兰精铸厂进行破产清算的申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。本案中，吉兰精铸厂经人民法院强制执行，无法清偿全部债务，应当认定债务人明显缺乏清偿能力。综上，张勇、何正吉申请吉兰精铸厂进行破产清算，符合法定受理条件，应予受理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条，参照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条、第四条的规定，裁定如下：受理张勇、何正吉对重庆市双桥经开区吉兰精铸厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 俞旭东审 判 员 吕金伟审 判 员 邓成江二〇二〇年十二月二十八日法官助理 伍云嫦书 记 员 赵 航
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1458号罪犯李致起（别名李志起、李杰），男，1982年9月8日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人。曾因犯强奸罪、盗窃罪2004年12月29日被河南省太康县人民法院判处有期徒刑5年并处罚金人民币3000元。2010年7月29日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2013年12月30日作出（2013）金刑初字第1358号刑事判决，认定被告人李致起犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。涉案赃款、赃物依法追回发还被害人。刑期自二〇一三年九月五日起至二〇二二年三月四日止。于2014年7月3日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯李致起在刑罚执行期间，于2018年2月6日被本院减去有期徒刑五个月。河南省信阳监狱提出对罪犯李致起减去有期徒刑七个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］1019号减刑建议检察意见书，建议对罪犯李致起裁定改变减刑幅度，严格减刑幅度五个月以下。经审理查明，罪犯李致起自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2018年度和2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李致起在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其一人犯数罪，系累犯，服刑改造期间罚金未缴纳，对其减刑从严掌握二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李致起准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一三年九月五日起至二〇二一年五月四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申121号申请人：浙江佳达鞋材有限公司，住所地永嘉县瓯北镇东瓯工业区。法定代表人：薛建军，该公司经理兼执行董事。被申请人：温州诺美芙鞋业有限公司，住所地温州市中国鞋都产业园区3号地块温州帝高鞋业有限公司三楼西边间。法定代表人：陈新华，该公司执行董事兼总经理。申请人浙江佳达鞋材有限公司（以下简称佳达公司）以温州诺美芙鞋业有限公司（以下简称诺美芙公司）不能清偿到期债务，且公司资产不能清偿全部债务为由向本院申请对诺美芙公司进行破产清算。本院向诺美芙公司送达了异议通知书，诺美芙公司在异议期内未向本院提出异议。本院查明：被申请人诺美芙公司系从事制造、加工、销售鞋等业务的企业，于2012年11月20日成立，经温州市鹿城区市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为1000万元人民币，股东为阮华芬、陈新华。浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民特378号民事裁定书确认本案被申请人诺美芙公司应向佳达公司支付货款480000元。后因被申请人未履行该裁定书确定的义务，申请人向浙江省永嘉县人民法院申请强制执行。浙江省永嘉县人民法院出具（2020）浙0304执1203号之一执行裁定书，因被执行人诺美芙公司经强制执行后无法清偿全部债务，名下除无法处置的车辆外无其他可供执行的财产，终结该次执行程序。本院认为：被申请人诺美芙公司在温州市鹿城区市场监督管理局注册登记，且其主要办事机构在鹿城法院辖区内，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，鹿城法院依法对诺美芙公司的破产案件有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的企业破产案件。因此，本院依法对诺美芙公司的破产案件有管辖权。诺美芙公司的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。佳达公司对诺美芙公司所享有的债权系经生效民事裁定书确认，其申请人主体适格。诺美芙公司经浙江省永嘉县人民法院执行程序，财产不足以清偿债务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。诺美芙公司在法定异议期限内对申请人的破产申请未提出异议。综上，本院认为诺美芙公司已经具备破产原因，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：受理浙江佳达鞋材有限公司对温州诺美芙鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 张元华审 判 员 叶 飞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄小若代书记员 柳声亮
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1998号 上诉人（原审原告）林立全，男，1979年4月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人林立全因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1355号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2019年4月25日，林立全通过成都市政府信息公开网“依申请公开网络提交平台”向成都市政府申请公开“1.成府土〔2014〕481号批复报批材料；2.成府土〔2014〕482号批复报批材料；3.成府土〔2014〕316号批复报批材料”。成都市政府于2019年4月29日收到该申请后，交由具体承办机构办理。2019年6月20日，成都市政府作出2019年第058号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称058号告知），告知林立全：查询到成府土〔2014〕481号批复、成府土〔2014〕482号批复、成府土〔2014〕316号批复，现予以提供；由于报批材料过多，根据原国土资源部办公厅国土资厅发〔2014〕29号《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（以下简称原国土部29号通知）关于“市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体”的规定，成都市龙泉驿区土地征收主体是龙泉驿区人民政府，征地批后实施工作由龙泉驿区规划和自然资源局（以下简称龙泉驿区资源局）具体负责，建议向龙泉驿区资源局申请公开该政府信息，并告知了地址和联系方式。成都市政府于2019年6月20日将058号告知及附件向林立全进行了邮寄送达，6月21日快递显示已签收。后林立全提起本案诉讼，请求：确认成都市政府未在法定期限内作出答复的行政行为违法，责令被告依法按原告申请作出答复，并提供原告申请公开的信息。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，被告成都市政府对收到的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。政府信息公开条例第十条第一款、第三十六条第（五）项规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，行政机关告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。原国土部29号通知第二条规定，依据土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，征地补偿安置等信息由市、县政府及其国土资源主管部门产生，按照“谁制作、谁公开”和“就近、便民”的原则，市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体。本案中，被告成都市政府在收到原告林立全的政府信息公开申请后，经审查作出058号告知，将其制作的成府土〔2014〕481号批复、成府土〔2014〕482号批复、成府土〔2014〕316号批复向原告林立全予以提供；对于该三个批复的报批材料，成都市政府告知林立全根据原国土部29号通知的规定，龙泉驿区土地征收主体是龙泉驿区人民政府，征地批准后实施工作由龙泉驿区资源局具体负责，建议其向龙泉驿区资源局申请公开该政府信息，并告知了龙泉驿区资源局的地址和联系方式。被告成都市政府已按照前述规定充分履行了政府信息的公开和告知义务，其作出的058号告知行为证据充分，适用法律正确。 政府信息公开条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。就本案查明的案件事实看，原告林立全于2019年4月25日向成都市政府提出政府信息公开申请，成都市政府于2019年4月29日收到该申请后，于2019年6月20日作出058号告知并予以送达。在此期间，成都市政府未履行延长作出答复的报批程序，故成都市政府作出的058号告知已超过政府信息公开条例所规定的法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利义务不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第（二）项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法……”。根据上述法律规定，成都市政府超过法定期限作出的058号告知行为属于行政行为程序轻微违法，应当依法确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：确认被告成都市政府于2019年6月20日作出058号告知的行政行为违法；案件受理费50元，由被告成都市政府负担。 上诉人林立全上诉称，履行本案政府信息公开是被上诉人成都市政府的法定职责，被上诉人掌握着上诉人申请的信息；成都市政府未在法定期限内作出答复行为违法；上诉人所申请的政府信息应当公开。林立全请求：撤销一审法院（2019）川01行初1355号行政判决；确认成都市政府对上诉人提出的申请未在法定期限内作出答复的行政行为违法；责令成都市政府依申请公开政府信息；本案诉讼费用由成都市政府承担。 被上诉人成都市政府答辩称，答辩人已按政府信息公开条例的相关规定履行了政府信息公开义务，具有充分的事实依据和法律依据，不存在未答复情形。一审行政判决正确，请求驳回林立全的上诉，维持一审判决。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。 本院认为，信息公开条例第十条第一款规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开”；第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，成都市政府在收到林立全的政府信息公开申请后，根据前述规定及原国土部29号通知精神，向林立全提供了该机关制作的三个征地批复，鉴于成都市龙泉驿区土地征收主体是龙泉驿区人民政府，征地批准后实施工作由龙泉驿区资源局具体负责，故在058号告知中建议林立全向龙泉驿区资源局申请公开报批材料的政府信息，并告知了龙泉驿区资源局的地址和联系方式。成都市政府依法履行了信息公开的告知义务，但鉴于成都市政府未在政府信息公开条例规定的法定期限内作出告知，程序轻微违法，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，确认成都市政府作出058号告知的行政行为违法，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。林立全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人林立全负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李瑞雪
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申262号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人):折万墭，男，1967年3月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人折万墭因不予立案一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2020）内06行终150号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。折万墭申请再审称，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定,请求再审。主要理由：（一）原审法院驳回起诉及维持原判的理由为本案已经超过诉讼时效六个月。但本案争议焦点并非《G210改线工程(康巴什段)哈巴格希村马王庙七社征用土地补偿协议书(个户)》,纠纷的焦点在于地上附着物的补偿款项,土地补偿协议和地上附着物补偿协议并非同一性质的协议,双方当事人一直就地上附着物的补偿无法达成相应的协议,故折万墭在一年多的时间里,一直就此事在与鄂尔多斯市自然资源局康巴什分局进行协商,最终协商无果诉至法院。鄂尔多斯市自然资源局于2020年7月27日向折万墭送达了《鄂尔多斯市自然资源局关于折万撼按照法定途径解决诉求事项的告知书》,告知折万墭通过行政诉讼的法定途径解决诉求。（二）从2020年7月27日至今,未达到6个月诉讼时效的期限,但康巴什区人民法院错误的将土地征收补偿协议和地上附着物补偿协议混为一谈,属于事实认识错误,故而不应当适用起诉期限的相关法律规定。本院认为，折万墭于2020年9月3日提起本案诉讼，起诉请求确认鄂尔多斯市自然资源局康巴什分局征用土地及其地上附着物的行为违法，请求鄂尔多斯市自然资源局康巴什分局赔偿违法征用土地时毁损的两口深井、两处土坝、8.5亩杏树、若干桃树、枣树、沙柳、杨柳等树木及2万多块砖等造成的损失约245000元。鄂尔多斯市自然资源局康巴什分局（原鄂尔多斯市康巴什区国土资源局）与哈巴格希村查干呼舒七社折加留（折万墭父亲）于2018年6月14日签订《G210改线工程（康巴什段）哈巴格希村马王庙七社征用土地补偿协议书（个户）》，约定鄂尔多斯市自然资源局康巴什分局（原鄂尔多斯市康巴什区国土资源局）征收折加留土地185.38亩，并就土地补偿标准、土地补偿费等进行了约定，协议中并无折万墭签字捺印。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”折万墭提起本案诉讼超过六个月的起诉期限，故原审法院裁定不予立案并无不当，折万墭申请再审的理由不能成立。综上，折万墭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条规定，裁定如下：驳回折万墭的再审申请。审判长 陈立斌审判员 高满忠审判员 常 青二○二○年十二月二十一日法官助理 张 玥书记员 王学丰
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初270号原告：上海视博文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路****。法定代表人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**/div>法定代表人：陈少武，职务不详。被告：汉能装备科技集团有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼****/div>法定代表人：林国雄，职务不详。原告上海视博文化传播有限公司与被告北京汉能光伏技术有限公司、汉能装备科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告上海视博文化传播有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海视博文化传播有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海视博文化传播有限公司撤诉。案件受理费10323元，减半收取计5161.5元，由上海视博文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 长  崔智瑜人民陪审员  衡 军人民陪审员  殷素刚二〇二〇年十二月十五日法官 助理  邱治朝书 记 员  张 利
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3979号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宗活，男，1955年3月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯游游，男，1994年8月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托诉讼代理人：林上乾，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡澄快，浙江海昌律师事务所律师。 一审被告：冯方石，男，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省龙港市三洋村72号，现在浙江省十里坪监狱服刑。 一审被告：鲍秋妹，女，1971年7月18日出生，汉族，住浙江省龙港市三洋村72号。 再审申请人王宗活因与被申请人冯游游及一审被告冯方石、鲍秋妹民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终683号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。人民法院对于申请再审案件，应当严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释等规定，对当事人主张的再审事由进行审查，而非按照第一审或者第二审程序对案件进行重新审理，既保障生效裁判的既判力防止再审程序异化为普通程序，又发挥审判监督程序的纠错功能。对于人民法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出的裁判，原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，应当按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，王宗活主要依据由其书写、由冯游游签字捺印、落款时间为2014年12月6日的担保书向冯游游主张权利。冯游游则称其在该担保书中签字捺印系受胁迫而为不应为此承担责任。二审判决综合冯游游在担保书出具当日向公安机关的报警记录、医疗卫生机构的诊疗记录等，认定在案证据不足以证实冯游游在担保书上签字捺印系其当时的真实意思表示，属通过对证据审核判断依法定裁量权作出的认定，不属行使自由裁量权显著不当及认定事实和适用法律错误，不宜通过审判监督程序予以撤销或变更。冯方石在其提交的书面答辩意见中，认为原审判决对于其所应承担的主债务的认定也存在错误。正如前述，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。鉴于再审程序的特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握。当事人如未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审裁判结果认可，系其对自身诉讼权利的正常处分，而其后又对生效判决确定的其所应承担的法律责任提出异议，一般不应得到支持，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，将特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制和诚实信用的基本原则。本院对冯方石的相关异议不予审查。综上，王宗活的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王宗活的再审申请。 审判长  王晓波 审判员  梅 冰 审判员  伍华红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王曼菁
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3943号上诉人（原审被告）：马二山，男，回族，1965年10月16日生，住河南省祥符区。被上诉人（原审原告）：战帅，男，汉族，1988年7月26日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：高群豹，开封市鼓楼区天元法律服务所法律工作者。上诉人马二山因与被上诉人战帅劳务合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理中查明，上诉人马二山向一审法院递交上诉状后，仅交纳一半上诉费，亦未就减、免或缓交费用提出申请。本案开庭审理中，通知上诉人补交上诉费，但上诉人仍未按照通知要求交纳上诉费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人马二山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。上诉人马二山预交的2781元上诉费，予以退回。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十二月十四日书记员  陈艳艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申432号申请人：黄佳强，男，1981年4月27日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：段姣姣，重庆方腾律师事务所律师。被申请人：重庆采撷农业开发有限公司，住所地重庆市巴**二圣中坪村祝寿寺组，统一社会信用代码915001130912327467。法定代表人：张镜。委托诉讼代理人：李胤希，男，该公司员工。2020年8月4日，黄佳强以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对重庆采撷农业开发有限公司进行破产清算。黄佳强于2020年12月25日向本院请求撤回破产申请。本院认为：黄佳强在本院受理破产申请前撤回申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：准许黄佳强撤回对重庆采撷农业开发有限公司的破产清算申请。审 判 长  陈 宇审 判 员  王丽丹审 判 员  刘 杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申123号申请人：郑福芝，女，土家族，1967年6月15日出生。被申请人：温州伊星恋鞋业有限公司，住所地温州市中国鞋都产业园区3号地块温州帝高鞋业有限公司三楼西边间。法定代表人：陈新华，该公司执行董事兼总经理。申请人郑福芝以温州伊星恋鞋业有限公司（以下简称伊星恋公司）不能清偿到期债务，且公司资产不能清偿全部债务为由向本院申请对伊星恋公司进行破产清算。本院向伊星恋公司送达了异议通知书，伊星恋公司在异议期内未向本院提出异议。本院查明：被申请人伊星恋公司系从事销售鞋、帽、服装等业务的企业，于2012年2月20日成立，经温州市鹿城区市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为20万元人民币，股东为冷清淼、熊春庆。温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4125号民事判决书确认本案被申请人伊星恋公司应向郑福芝支付工资13620元、经济补偿16250元。后因被申请人未履行该裁定书确定的义务，申请人向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。温州市鹿城区人民法院出具（2020）浙0302执2952号之一执行裁定书，因被执行人伊星恋公司暂无可供执行的财产，终结该次执行程序。本院认为：被申请人伊星恋公司在温州市鹿城区市场监督管理局注册登记，且其主要办事机构在鹿城法院辖区内，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，鹿城法院依法对伊星恋公司的破产案件有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的企业破产案件。因此，本院依法对伊星恋公司的破产案件有管辖权。伊星恋公司的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。郑福芝对伊星恋公司所享有的债权系经生效民事判决书确认，其申请人主体适格。伊星恋公司经温州市鹿城区人民法院执行程序，财产不足以清偿债务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。伊星恋公司在法定异议期限内对申请人的破产申请未提出异议。综上，本院认为伊星恋公司已经具备破产原因，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：受理郑福芝对温州伊星恋鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 张元华审 判 员 叶 飞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄小若代书记员 柳声亮
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异823号案外人：曹亚楠，男，1984年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。申请执行人：郑显坤，男，1965年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京中骏房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇栗园庄村东，统一社会信用代码×××。法定代表人：倪召兴。保证人：上海中融置业集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路560号701A室，统一社会信用代码×××。法定代表人：倪召兴。保证人：倪召兴，男，1956年7月12日出生，汉族，住杭州市江干区。在本院执行(2020)京03执恢183号案件的过程中，案外人曹亚楠向本院提出书面异议。审查过程中，曹亚楠向本院提出撤回异议申请。本院认为，曹亚楠提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许曹亚楠撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张美欣审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘哲尔书记员  乔 丹
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初2057号 原告：张仕强，男，汉族，1963年10月29日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告张仕强与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。原告张仕强未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张仕强撤回起诉处理。 审判长   栾桂玲 审判员   安太欣 审判员   卞冬冬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 徐 慧 书记员 刘欣瑜
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1440号罪犯郭喜昌，男，1963年10月10日出生，汉族，初中文化，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2018年3月28日作出（2018）豫1702刑初233号刑事判决，认定被告人郭喜昌，犯强奸罪判处有期徒刑四年。刑期自二〇一八年二月一日起至二〇二一年九月十五日止。于2018年4月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯郭喜昌减去有期徒刑八个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月4日出具信检五部减意［2020］1001号减刑建议检察意见书，建议对罪犯郭喜昌裁定改变减刑幅度，严格减刑幅度在六个月以下。经审理查明，罪犯郭喜昌自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭喜昌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其明知被害妇女是精神病人而与其发生性关系，社会影响恶劣，对其减刑从严掌握二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭喜昌准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一八年二月一日起至二〇二一年三月十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)津行终569号上诉人（原审起诉人）：刘广志，男，1947年2月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人刘广志因不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初269号行政裁定，向本院提起上诉。刘广志上诉称，刘广志原始户口登记在1975年遭市公安局宝坻分局和市水利局暗中篡改，导致1986年伪造身份证阴谋得逞。后经刘广志多年追查，市公安局在证据面前被迫作出“不生效”的更正。市政府支持市水利局对抗市公安局作出的更正，不承认新身份证，不执行。针对此问题和市信访办对投诉处理故意违反法定程序转送问题，刘广志于2020年2月19日向市政府提出维权书面申请，但其消极不作为拒不答复是否受理。2017年5月以前，刘广志的内退、正式退休都是市水利局滥用职权违反法定程序审批的，被告应为市水利局。2017年5月以后，潮白河管理处的行政主管机关已不是市水利局，也不是其所称的市国资委，而是市政府，市政府应承担市水利局的全部违法乱纪责任。根据法律规定，申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民向人民法院提起诉讼，人民法院应依法受理。本院认为，刘广志以天津市人民政府为被告提起本案诉讼，其诉讼请求为：本人身份证（2015年6月以前）因被国家机关工作人员变造成伪证后，对于伪因的核查，个人自1984年、1986年至2015年6月虽耗费大半生精力，但一直未查出伪因的根源证据；造成2004年5月内退、2006年6月强行正式退的枉法追诉和欺诈，将退休办成冤假错案。为讨回公平正义和洗清强加的莫须有罪名和冤屈，除追究加害人的违法犯罪责任外；根据劳动法97条和劳动合同法86条、85条、87条、46条、47条规定，天津市人民政府应承担经济补偿和赔偿责任，金额总计：71万元。另外：一、因本人公民身份权被侵犯剥夺，给个人强加了近一生的烦恼和忧愁，应追究损害身心健康的精神损失费。二、1990年在中级职称人员家属农转非户口审批过程中，因当时个人追查户口差错的质疑；审批部门串通本单位对批准时间进行拖延和压制，最终本单位在住房分配上以“你的户口批准时间晚”为由让本人错失了分房机会，最终造成在同等人员中住房面积自己永差100平米，这种不公平的委屈应追究75年涂改本人户口的责任。刘广志申请法院裁定内退（2004年5月）合同为无效合同。因刘广志起诉的诉讼请求不明确，且没有证据证明其所诉事项属于天津市人民政府法定职责范围，其起诉天津市人民政府没有事实依据，故刘广志的起诉不符合行政诉讼的立案条件，原审法院裁定对刘广志的起诉不予立案，并无不当。刘广志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿小军审判员  郭静波审判员  王双伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理李阿鹏书记员边学坤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申122号申请人：温州市南山鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥东耕村吹台东路53号（第3幢）。法定代表人：刘财建，该公司总经理。委托代理人：陈聪聪。被申请人：温州市奇虎鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区仰义街道前京二期二产7幢二楼2号。法定代表人：叶志光，该公司执行董事兼总经理。申请人温州市南山鞋材有限公司（以下简称南山公司）以温州市奇虎鞋材有限公司（以下简称奇虎公司）不能清偿到期债务，且公司资产不能清偿全部债务为由向本院申请对奇虎公司进行破产清算。本院向奇虎公司送达了异议通知书，奇虎公司在异议期内未向本院提出异议。本院查明：被申请人奇虎公司系从事制造、加工、销售鞋底、鞋跟、沿条等业务的企业，于2010年4月23日成立，经温州市鹿城区市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为50万元人民币，股东为叶志光、赵建东、陈孝林。温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初2778号民事判决书确认本案被申请人奇虎公司应向南山公司支付货款480000元并赔偿利息损失。后因被申请人未履行该判决书确定的义务，申请人向温州市瓯海区人民法院申请强制执行。温州市瓯海区人民法院出具（2019）浙0304执2793号之一执行裁定书，因被执行人奇虎公司经强制执行后无法清偿全部债务，名下无其他可供执行的财产，终结该次执行程序。本院认为：被申请人奇虎公司在温州市鹿城区市场监督管理局注册登记，且其主要办事机构在鹿城法院辖区内，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，鹿城法院依法对奇虎公司的破产案件有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的企业破产案件。因此，本院依法对奇虎公司的破产案件有管辖权。奇虎公司的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。南山公司对奇虎公司所享有的债权系经生效民事判决书确认，其申请人主体适格。奇虎公司经温州市瓯海区人民法院执行程序，财产不足以清偿债务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。奇虎公司在法定异议期限内对申请人的破产申请未提出异议。综上，本院认为奇虎公司已经具备破产原因，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下：受理温州市南山鞋材有限公司对温州市奇虎鞋材有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 张元华审 判 员 叶 飞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄小若代书记员 柳声亮
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4081号 原告：杨某，住平罗县。 被告：王某，住平罗县。 原告杨某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行机动车辆买卖合同义务，协助原告办理机动车过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年10月21日，原、被告签订机动车买卖合同，约定将原告所有的夏利牌TJ7103014S小型车辆，车牌号×××小型轿车出售给被告，售价为2000元，同时双方约定一星期内原车主无条件协助被告完成过户手续，被告付款后，原告同时将车辆登记证书、行车证、保险单等手续交付给被告，但是经原告多次催促，被告均不配合。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及书面证据。 原告为证实其主张提交以下证据： 1.售车协议一份，证明原告将×××夏利牌小轿车出售给被告，车价2000元。 2.二手车交易凭证6页，证明被告已经缴纳了购置税，但是没有挂牌。 3.违章记录一份，证明被告驾驶该车的违章记录。 原告出示的证据被告未到庭质证，本院审核后对原告出示的证据本院予以采信。 本院经审理认定案件事实如下：2019年10月21日，原告杨某与被告王某签订《售车协议》，约定杨某自愿将×××夏利牌TJ7103UE4S，车架号：LFPXIACA3B，发动机号5E35545车辆出售给王某，双方商定车价为2000元，自王某接车之日起一次性付清；接车之后的一切车辆费用、经济债务纠纷、交通事故等由王某承担；车辆交付后，因车辆使用发生的任何问题由王某负责，杨某不承担任何责任。合同签订后，二手车交易公司出具二手车销售统一发票，记载买方、卖方、车辆信息等。因涉案车辆一直未办理过户，原告提起诉讼要求被告协助办理过户手续。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同纠纷真实、有效，双方均应履行合同义务，原告将车辆交付被告王某实际使用，王某亦支付购车款，原告杨某要求被告王某协助办理涉案车辆过户手续合理合法，对原告杨某的诉讼请求本院依法予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后五日内协助原告杨某将车牌号为×××夏利牌小型轿车的车辆登记信息变更登记在被告王某名下。 案件受理费50元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王连福 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李旭霞 书 记 员 马茹梦 附件一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1510号罪犯鄂连福，男，1975年5月15日出生，汉族，小学肄业，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省息县人民法院于2013年12月12日作出（2013）息刑初字第344号刑事判决，认定被告人鄂连福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自二○一三年七月十六日起至二○二四年七月十五日止。于2014年1月10日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯鄂连福在刑罚执行期间，于2018年6月11日被本院减去有期徒刑八个月。河南省信阳监狱提出对罪犯鄂连福减去有期徒刑八个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1071号提请减刑检察意见书，建议对罪犯鄂连福裁定减刑。经审理查明，罪犯鄂连福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯鄂连福在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其故意伤害他人身体，致人重伤引发冠心病死亡，社会影响恶劣，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鄂连福准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二○一三年七月十六日起至二〇二三年四月十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2062号原告：北京乐柏信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西里二区38号楼2层A209室。法定代表人：吴颖，执行董事。委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红，女，1993年12月2日出生，北京市中里通律师事务所实习律师，住山西省高平市。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘洋，该局审查员。第三人：李志贤，女，汉族，1991年10月7日出生，住河北省保定市徐水区。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第304488号关于第12657870号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年12月12日本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年11月18日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2015年6月4至2018年6月3日期间（简称指定期间）内在核定使用的服务上对诉争商标进行了商标法意义上的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实和理由如下：一、原告于指定期间，在诉争商标核准使用的第41类相关服务上持续使用、宣传争议商标；二、诉争商标经过原告及北京乐柏教育公司长期的宣传使用和推广，已经建立了一定的市场声誉和知名度，形成了固定的消费群体。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：126578703.申请日期：2013年5月27日4.核准日期：2014年10月21日5.标志：第12657870号图形商标6.核定使用服务（第41类，类似群：4101-4105）：教育；培训；组织文化或教育展览等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审服务上进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据：1、商标许可使用协议；2、北京励步教育咨询有限公司企业信用信息档案；3、原告与北京英蓝益贝服装有限公司、北京首航国力商贸有限公司、北京卓锐商贸发展有限公司合作合同、付款凭证及商品照片；4、被许可人在教育活动中使用诉争商标的照片。原告在诉讼中提交了如下证据（复印件）：1.北京乐柏教育咨询有限公司营业执照信息；2.北京市朝阳区励步儿童英语培训学校民办非企业等级证书、办学许可证；3.原告与其关联机构及分公司说明；4.“励步英语”官方网站信息及工信部备案信息；5.“励步英语”公众号信息；6.2015-2018年间“励步英语”微博、大众点评内容。以上事实，有商标档案、原告在行政程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的服务上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，根据原告在行政阶段提交的证据，证据1仅可证明诉争商标被授权使用，无法证实诉争商标实际使用；证据2、证据3亦无法证实诉争商标被实际使用；证据4为自制证据，无证明力。且证据3、4所涉及商标为原告持有的其他商标。原告在诉讼阶段提交的证据1至4无法证实诉争商标使用情况，证据5、6中诉争商标系在室内装潢、公众号营销等方面的体现，并非商标法意义上的使用。综上，原告所提交的证据无法证明在指定期间内，对诉争商标在核定服务上进行了真实有效的市场商业使用，故诉争商标在上述服务上应予撤销。被告对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京乐柏信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京乐柏信息咨询有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  秦 英人民陪审员  翁京芬二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8190号上诉人（原审原告）：贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿，住所地：织金县珠藏镇龙山村，统一社会信用代码915200007221597857。代表人：范长安，该煤矿负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：曾善旋，男，该煤矿职工。被上诉人（原审被告）：唐如坤，男，1986年3月9日生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人（特别授权）：王斐，水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿（以下简称：红岩脚煤矿）因与被上诉人唐如坤工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人红岩脚煤矿上诉请求：依法改判由上诉人支付被上诉人停工留薪期工资，一次性伤残就业补助金、住院期间护理费共计33178.4元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被上诉人入职仅两月左右就受伤，工作时间较短，应按照统筹地区平均工资5662.67元/月的60%计算其停工留薪期工资，一审判决被上诉人停工留薪期工资按2019年度采矿业标准计算错误。仲裁裁决中认定的被上诉人停工留薪期工资为22560.68元，被上诉人并未向法院起诉，虽然被上诉人在一审诉讼程序中主张按6009.4元计算，但因其在仲裁裁决后未依法向人民法院起诉，不应得到支持，应以22560.68元为上限。被上诉人唐如坤未作答辩。红岩脚煤矿一审起诉请求：1．判决由原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计33178.40元；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资按5662.67元/月标准的60%计算，加上住院期间护理费2600元，共计26383.20元，并增加请求：要求解除与被告之间的劳动关系。一审双方对下列要素事实没有争议：被告于2019年4月22日入职原告单位从事井下采煤工作，双方签订书面劳动合同，约定工资按计件计算。2019年6月29日14时30分左右，被告在原告井下2175回采工作面支护过程中，被顶板上掉下矸石砸伤右手，被告受伤后，被送往织金健民医院住院治疗20天。2019年10月4日，毕节市人力资源和社会保障局以“毕工认定（2019）0500653号”《认定工伤决定书》认定被告之伤为工伤；2019年12月10日，毕节市劳动能力鉴定委员会以“毕节市鉴字DJ201903676”《劳动能力初次（复查）鉴定结论书》评定被告伤情为：伤残十级、以“毕节市鉴字TG201906377”《停工留薪期（含延长期）初次确认通知书》确认被告停工留薪期为：自受伤之日2019年6月29日起至2019年10月26日止，共计120天。被告于2020年6月5日就双方之间工伤保险待遇赔付争议向织金县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：一、裁决被申请人支付申请人⒈一次性伤残补助金53431元；⒉一次性工伤医疗补助金16988.01元；⒊一次性伤残就业补助金16988.01元；⒋停工留薪期工资30532元；⒌住院期间伙食补助费440元；⒍住院期间护理费2600元；⒎鉴定费520元；⒏车旅费500元，以上共计121999.02元；二、裁决被申请人支付申请人经济补偿金3816元；三、解除申请人与被申请人之间的劳动关系。该仲裁委于2020年7月20日作出字号“织劳人仲案字（2020）第57号”《仲裁裁决书》，裁决如下：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、由被申请人一次性支付被告以下工伤保险待遇：1、一次性伤残就业补助金16988.01元；2、停工留薪期工资22560.68元；3、住院期间护理费2600元，以上款项合计42238.69元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告为被告缴纳工伤保险费的时间是2019年4月20日起至2020年1月14日止，被告因此次工伤可享受工伤保险待遇可从社保基金中支付。原、被告均同意解除双方之间的劳动关系，双方一致认可住院期间护理费按裁决金额2600元计算。一审法院认为，双方争议的要素：被告因工伤可享受一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资应如何计算？对上述争议的要素确定为：1、一次性伤残就业补助金，被告伤情经鉴定为伤残十级，被告于2020年6月5日提起仲裁申请要求解除与原告的劳动关系，该项费用应按本省2019年度城镇单位从业人员年平均工资标准计算，但被告在劳动仲裁阶段提出该项仲裁请求金额为16988.01元，本案审理以仲裁请求为限，故认定该项金额为16988.01元；2、停工留薪期工资，原告主张按5662.67元/月标准的60%计算，被告主张按6009.40元/月标准计算，因双方均未能举证证明被告工资收入水平，结合被告受伤住院时间及住院期间护理情况，该项费用可按本省2019年度采矿业人员年平均工资71133元的标准计算为：71133元/年÷365天×120＝23386.19元，加上原、被告共同认可的住院期间护理费2600元，共计金额42974.20元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、解除原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿与被告唐如坤之间的劳动关系。二、由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿在判决生效后十日内一次性支付被告唐如坤一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计42974.20元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿负担。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：织金县劳动人事仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2020）第57号仲裁裁决因红岩脚煤矿提起诉讼，不发生法律效力，需根据认定的案件事实对本案纠纷重新作出处理，对给付内容进行明确。因上诉人不能举证证明被上诉人受工伤前的平均工资情况,一审法院根据被上诉人从事的工作,结合所受工伤时间,以贵州省2019年采矿业平均工资计算被上诉人的停工留薪期工资并无不当。上诉人关于停工留薪期应按照统筹地区平均工资的60%计算，不应超过仲裁裁决标准的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十二月十日书记员 赵 莉
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1468号罪犯孟庆东，男，1963年4月14日出生，汉族，初中文化，河南省淮滨县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省淮滨县人民法院于2018年6月28日作出（2018）豫1527刑初字158号刑事判决书，认定被告人孟庆东犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自二〇一八年三月二十五日起至二〇二一年九月二十四日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。2018年8月22日河南省信阳市中级人民法院作出（2018）豫15刑终431号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。于2018年8月30日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯孟庆东减去有期徒刑八个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］1029号减刑建议检察意见书，建议对罪犯孟庆东裁定改变减刑幅度，严格减刑幅度在六个月以下。经审理查明，罪犯孟庆东自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孟庆东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其以暴力手段强奸妇女，因意志以外的原因未能得逞，社会影响恶劣，根据其改造表现和所犯罪行及其情节对其减刑从严掌握二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟庆东准予减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一八年三月二十五日起至二〇二一年三月二十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执586号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：余治国，男，汉族，1979年8月6日出生，住四川省三台县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与余治国借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第1628号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申446号王华：你因犯非法拘禁罪一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初1538号刑事判决及深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终3109号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.本案被害人陈某与黄某合伙做生意，你们的行为是合法讨债行为；2.你们没有限制陈某自由，陈某在案发时可以和家人电话联系；3.你陪同邹帅前往现场，只负责开车，没有非法拘禁行为。请求再审改判你无罪。本院经审查认为，原审认定你与同案人共同非法剥夺他人人身自由的事实清楚；认定你的行为构成非法拘禁罪，适用法律正确。关于你的申诉理由，经查：1.你们与被害人陈某之间并没有真实的债务纠纷。根据查明的事实，你们只是与陈某的妻弟黄某存在经济往来。你们向陈某索要欠款，没有依据。而且，我国刑法第二百三十八条第三款规定，为索取债务非法扣押、拘禁他人的，可按照非法拘禁罪定罪处罚。原判认定你与同案人的行为构成非法拘禁罪符合法律规定。2.非法拘禁罪是指以非法拘留、禁闭或者其他方法，非法剥夺他人人身自由权利的行为。该罪的客观方面表现为非法对被害人的身体进行强制，使被害人失去行动自由。该罪的犯罪构成与行为人是否限制被害人的通讯权利没有直接关联。3.经查，案发时，你与同案人共同将被害人挟持上车寻找“欠债人”，还进入被害人住处以限制被害人的人身自由。以上事实有被害人陈述、同案人及你本人供述等证据为证，你一审庭审时也当庭认罪。你申诉所提你没有非法拘禁行为的辩解意见与查明事实不符，不能成立。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申434号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王敏玲，女，1965年10月20日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人王敏玲因不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终252号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王敏玲申请再审称，王敏玲本案起诉有具体详细的诉讼请求，有确凿的事实根据和证据，有明确与他人相区别的被告，属于一审法院管辖范围，符合行政诉讼法和司法解释规定的起诉条件。一审法院如认为起诉状内容或者材料欠缺，应给与指导和释明，一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料和期限。一审法院未一次性告知王敏玲需要补正的内容，直接裁定不予立案，属于适用法律不当，事实理由不成立。诉讼请求和事实根据的真假虚实问题应在审理阶段进行判断，一审法院违反立案登记制的规定，对起诉做实质审查。王敏玲的起诉不是重复起诉，前诉是请求撤销行政行为，本诉是要求追责追赔，不存在重复起诉问题。一、二审法院故意对适用法律条款弃而不用，错误解读法律条款，违反法定程序，遗漏诉讼请求，枉法裁判。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，由天津市高级人民法院审理本案，支持王敏玲全部诉讼请求，判决天津市公安局和平公安分局五大道派出所承担全部诉讼费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，应以该行为已被确认为违法为行政赔偿起诉条件。王敏玲因不服天津市公安局和平分局五大道派出所作出的《行政处罚决定书》，已经另案向天津市和平区人民法院提起行政诉讼，至本案起诉时，该案件正在上诉审理过程中，故王敏玲所诉赔偿请求不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。其所诉其他请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对王敏玲的起诉不予立案，符合法律规定。王敏玲的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王敏玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王敏玲的再审申请。审判长  耿小军审判员  郭静波审判员  王双伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理李阿鹏书记员边学坤
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1581号原告(反诉被告)：广州市信德货运有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路XXX号亚钢大厦XXX房。法定代表人：张全慨，该公司董事长。委托代理人：姚依珊，广东正大联合律师事务所律师。委托代理人：黄灼，广东正大联合律师事务所律师。被告(反诉原告)：叶水福鼎亚(上海)国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区长逸路XXX号。法定代表人：倪志根，该公司总经理。委托代理人：徐明，该公司工作人员。委托代理人：吴家毅，上海市申侨律师事务所律师。原告广州市信德货运有限公司(以下简称信德公司)为与被告叶水福鼎亚(上海)国际集装箱货运有限公司(以下简称叶水福公司)海上货物运输合同纠纷一案，于2020年8月6日向本院提起诉讼，本院待信德公司补齐证据材料后，于同月19日立案受理，并依法适用普通程序进行审理。叶水福公司于2020年9月17日向本院提起反诉，本院待其补齐证据材料后于2020年11月4日依法受理并同本诉合并审理。叶水福公司于2020年12月18日以保证反诉生效法律文书顺利执行为由，向本院提出冻结信德公司银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押其他等值财产的诉讼保全申请。为此叶水福公司向本院提供了大家财产保险有限责任公司上海分公司向本院出具的海事诉讼财产保全责任保险担保书，保证连带承担因叶水福公司申请错误造成信德公司经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，叶水福公司的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许被告(反诉原告)叶水福鼎亚(上海)国际集装箱货运有限公司的财产保全申请；二、冻结原告(反诉被告)广州市信德货运有限公司银行存款人民币XXXXXXX元或查封、扣押原告(反诉被告)广州市信德货运有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申9562号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙爱芝，女，1942年7月23日生，汉族，住山东省德州市德城区。 诉讼代理人：谭宝华，山东德联邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州大壮实业有限公司，住所地：德州经济开发区104国道南。 法定代表人：文爱武，董事长。 诉讼代理人：刘洪雷，山东高行律师事务所律师。 诉讼代理人：时新英，山东高行律师事务所律师。 再审申请人孙爱芝因与被申请人德州大壮实业有限公司（以下简称大壮公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2020)鲁14民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙爱芝申请再审称，原审判决将可撤销可变更的网签合同误认为是网签备案合同，并以该合同为依据认定案件事实，未经比对就认定再审申请人提交的《德州市商品房买卖合同》中手写部分为自行修改，且竣工工程质量验收报告表系伪造，原审判决认定的事实缺乏证据证明，主要证据系伪造，适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定再审。 大壮公司提交意见称，网签备案合同是双方签订纸质版合同之前，按照双方当事人合意录入系统，反映的是合同双方当事人的真实意思表示;被申请人在原审中提交的竣工工程质量验收报告表真实有效。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，双方争议的焦点问题是：一、孙爱芝要求大壮公司交付房屋是否具有事实和法律依据；二、本案认定事实的主要证据竣工工程质量验收报告表是否系伪造。 关于第一个焦点问题，本院认为，大壮公司与孙爱芝签订的《德州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。孙爱芝提交的手写修改合同，因其未能提供证据证明手写修改部分已与大壮公司达成合意，孙爱芝应当承担不利后果。原审法院以房管部门的网签备案合同中约定的付清房款日期为准符合法律规定。本案系有先后履行顺序的双务合同。依据合同约定，孙爱芝作为先履行的一方，至今未付清房款，故在其付清房款前，大壮公司有权拒绝履行交房义务。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定驳回孙爱芝的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据真实合法。关于第二个焦点问题，原审法院已经庭审质证确认，且孙爱芝并未提供有效证据证明该证据系伪造，故本院不予支持。 综上，再审申请人的再审请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙爱芝的再审申请。 审 判 长  单 明 审 判 员  王 忠 审 判 员  孙晓峰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  刘艳华 书 记 员  孙丽娟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏国辉，男，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢雄华，男，1969年10月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。两申请人共同委托诉讼代理人：程凯龙，湖南华湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤国强，男，1974年3月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审被告（二审上诉人）：刘新华，男，1953年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人魏国辉、谢雄华因与被申请人汤国强、原审被告刘新华建设工程合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终3344号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，魏国辉、谢雄华提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏国辉、谢雄华的再审申请。审判长  傅贤生审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  彭一梦
文书内容内蒙古自治区包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)内02执638号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：云霞，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：廉建忠，男，住内蒙古自治区包头市东河区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行廉建忠借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）湛仲裁字第Z000003707号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年10月24日向本院申请执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市东河区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准同意，本案指定由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000003707号裁决书由内蒙古自治区包头市东河区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 宋文海审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十二月十一日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初2113号起诉人：张英传，男，1975年3月23日出生，住天津市。委托诉讼代理人：邱明友，天津瀚洋律师事务所律师。张英传向本院起诉被起诉人天津天铁冶金集团有限公司，其诉讼请求：确认张英传对天津天铁冶金集团有限公司享有职工债权18826元，并判令天津天铁冶金集团有限公司依破产重整计划中职工债权清偿条件向张英传清偿。本院经审查认为，被起诉人天津天铁冶金集团有限公司隶属原渤海钢铁系企业，该企业已破产重整改制，且改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的相关规定，对于张英传的起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下：对张英传的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审判长  关成吉审判员  郝宛鸿审判员  常方圆二〇二〇年十二月二十八日书记员  李永伟
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终451号上诉人（原审原告）：王鸿洋，男，1986年4月23日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松涛，河南众志诚城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐朋，男，1978年6月15日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：张开森，杞县公明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭新荣，女，1962年7月9日生，汉族，住杞县。上诉人王鸿洋因与被上诉人唐朋、郭新荣执行异议之诉一案，不服河南省杞县人民法院（2019）豫0221民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鸿洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，不得执行涉案财产，维护上诉人的合法权益。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，没有证据证明王家平与郭新荣的买卖交易是借款抵押行为。2、本案涉及的是物权期待权，上诉人基于买卖房产取得物权，被上诉人唐朋是金钱债权，不能对抗以房屋买卖为基础的房屋期待权。3、涉案房屋是王家平购买也给付了全部价款，且房产已交付，因郭新荣入狱无法办理过户手续，非买受人过错，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定。综上，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐朋答辩称，王鸿洋虽持有与郭新荣之间的房屋买卖协议、付款手续、授权委托书及承诺书，但事实上是房屋抵押担保，未依法办理不动产抵押登记，双方未形成有效的抵押担保，上诉人作为案外人未向法院提交有效证据证明案涉房屋足以排除强制执行，我方申请强制执行的郭新荣的财产合理合法，综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉。被上诉人郭新荣答辩称，房子当时并不是卖给王家平，而是抵押给王家平。我欠王家平的17万元已经全部还清，房子还应该是我的。王鸿洋向一审法院起诉请求：1.依法判决不得执行杞县城关镇雍和花园1号楼1单元201号房产；2.依法确认原告王鸿洋为杞县城关镇雍和花园1号楼1单元201号房产实际所有人；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年8月12日郭新荣向王家平借钱（转账记录显示2013年8月12日、13日两笔分别为10万元、5万元），当日郭新荣同王家平签订了房屋买卖协议，协议约定郭新荣将其所有的杞县城关镇雍和花园1号楼1单元2楼东户房产以17万元价格卖给王家平。当日郭新荣给王家平出具授权委托书，该委托书显示买卖协议约定房产（房产证号：杞房字第××号）作为借款抵押物，在借款到期不能归还的情况下由受托人王家平全权代郭新荣办理房产转让过户手续，按照协议价格直接过户到出借人名下。该房产至今未办理过户手续。王鸿洋称其与王家平有债权债务关系，提供2012年4月16日王家平向其借款50万元的借条复印件及2015年11月8日王家平与王鸿洋签订的房产抵偿债务协议书，房产抵偿债务协议书显示王家平因经营急需资金，在2015年11月8日向王鸿洋借款17万元，将涉案房产以17万元的价格抵偿给王鸿洋。一审法院于2019年1月31日作出（2019）豫0221民初225号民事裁定书，将郭新荣位于杞县城关镇雍和花园1号楼1单元201号房屋一套查封。后王鸿洋于2019年6月13日提出异议，一审法院作出（2019）豫0221执异28号执行裁定书，驳回王鸿洋的异议请求（停止对房屋的执行）。上述事实有当事人陈述、房屋买卖协议、授权委托书、房产抵偿债务协议书等证据予以证实。一审法院认为，2013年8月12日郭新荣同王家平签订的房屋买卖协议及郭新荣给王家平出具的授权委托书可以认定该协议名为房屋买卖实为借款抵押，王家平与郭新荣双方之间系债权关系，王家平并未取得争议房产的物权。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律后果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案争议房屋的产权未发生变更登记，郭新荣仍为讼争房屋的产权人，故在其对外存在未履行债务的情况下，唐朋作为其债权人要求强制执行其名下的财产符合法律规定。王鸿洋依据房产抵偿债务协议书对系争房屋的约定要求对讼争房屋不得执行并确认为其所有的诉讼请求于法无据，不予支持；依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：驳回王鸿洋的诉讼请求。案件受理费3700元（王鸿洋预交1850元），由王鸿洋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案争议焦点为：王鸿洋是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该规定明确为买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议。根据本案查明的事实，王鸿洋并非案涉房屋的买受人。2013年8月12日郭新荣与王家平签订的房屋买卖协议及郭新荣给王家平出具的授权委托书，可以认定王家平与郭新荣之间名为房屋买卖实为借款抵押关系。郭新荣与王家平签订协议后，并未履行房屋产权变更登记，案涉房屋所有权人仍为郭新荣。王家平在未取得争议房产所有权的情况下又与王鸿洋签订了以房抵债协议，用该房屋抵了王家平50万元借款，王鸿洋不属于上述规定的房屋买受人。王鸿洋对涉案房屋并不享有排除强制执行的民事权益，原审法院对王鸿洋要求对涉案房屋停止执行并确认其享有所有权的诉讼请求予以驳回，并无不当。综上所述，上诉人王鸿洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人王鸿洋负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十二月十五日书记员  陈艳艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）钟胜平，男，1959年8月21日出生，汉族，住陕西省绥德县。 委托诉讼代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人田军，北京英淇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽大连东道**。 法定代表人杨茂荣，该区人民政府区长。 原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所，住所地天津市滨海新区河北路宏达公寓1-1402div> 法定代表人郝振明，该公司董事长。 原审第三人天津市滨海新区土地发展中心，住所，住所地天津市滨海新区北塘经济区建投领海商务园**楼div> 法定代表人吴建兵，该中心主任。 再审申请人钟胜平因诉天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）请求确认断电行为违法一案,不服天津市高级人民法院（2020）津行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟胜平向本院申请再审称：原审裁定认定事实错误、适用法律错误、程序违法，其诉请的断电行为系政府行为，属于人民法院受案范围。故请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。依据上述规定，原告起诉请求确认被告行政行为违法，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政行为。如果不能举证初步证明，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，根据原审查明，涉案区域内的断电行为系由天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司在张贴断电紧急通知后实施的，天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司主张其系应天津市滨海新区政法委会议要求实施的断电，但未能提供相关证据证实该主张，再审申请人亦未能提供证据证实上述主张，故其请求确认滨海新区政府对其房屋进行断电的行为违法没有事实根据，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，再审申请人钟胜平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟胜平的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑