陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0403民初1654号 原告：朱科卫，男，1978年8月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：黄鸿斌，陕西凌达律师事务所律师。 被告：胡伟晨，男，1980年9月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西君度现代农业工程有限公司。 住所地：陕西省杨凌示范区XX乡XX小区XX座XX号。统一社会信用代码：91610403552186747W。 法定代表人：胡伟晨。 委托诉讼代理人：李峰，系该公司员工。 被告：胡保卫，男，1978年4月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告朱科卫诉被告胡伟晨、陕西君度现代农业工程有限公司（以下简称君度公司）、胡保卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱科卫及其委托诉讼代理人黄鸿斌，被告胡伟晨，被告君度公司的委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼，被告胡保卫经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告朱科卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一、第二被告共同偿还原告借款本金148万元及利息13.32万元（该利息从2019年1月1日起计算至2019年6月30日，同年7月1日至实际给付之日利息请求以148万元为基数按息1.5分一并判处）；2.请求判令被告胡保卫对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，原告朱科卫与被告胡伟晨及由胡伟晨任法定代表人的君度公司签订借款合同，合同约定：由胡伟晨与君度公司作为借款人，向朱科卫借款200万元，借款用途为企业资金周转，借款期限为六个月，自出借人实际交付借款之日起至第六个月同日前一日为借款届满期。借款利息为月息一分五厘，按月结息。合同签订后，朱科卫按照胡伟晨与君度公司出具的付款委托书，于同年10月12日从杨凌农行朱科卫账户将借款1553500元汇至陕西昱升建设工程有限公司代付君度公司所欠工程款，剩余出借款446500元直接汇付胡伟晨个人账户，全面履行了合同约定的出借人义务。2018年4月11日借款期限届满后，被告胡伟晨仅支付部分利息外，借款本金与剩余利息该胡与君度公司因流动资金紧张无法偿还而严重违约，原告曾与高伟等人到被告胡保卫工作的学校要求其履行担保责任代偿借款，并向借款人胡伟晨多次督促还款，胡伟晨作为借款人自愿将其所有的西农专家公寓B区一套住宅（建筑面积141.77m2）按市场价52万元抵偿给朱科卫清偿部分借款本金，但该房屋一直未交付原告已另案起诉。剩余148万借款本金仅将利息清偿至2018年12月。原告向三被告多次催要借款本金及利息均无果。为维护债权人合法权益，故请人民法院依法判处。 被告胡伟晨、君度公司辩称，胡伟晨与君度公司向原告借款200万元属实，约定利息为月息一分五厘。该借款一部分代君度公司支付工程款，另一部分汇至胡伟晨账户。至今胡伟晨与君度公司已向原告偿还该借款2017年11月至2018年10月利息共计36.7万元，借款本金未偿还，胡伟晨与君度公司愿意偿还借款。原告称胡伟晨以房抵债，并无此事，其虽与原告签订了房屋转让协议，但该协议并未实际履行。同时，因担保人的保证期间为借款期满2年，但原告诉状日期是2020年6月，故担保人不应承担责任。 被告胡保卫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、《借款合同》、付款委托书、中国农业银行个人结算业务申请书、转账业务客户回执、收条；2、《房屋转让协议》；3、证人耿某某出庭证言。被告胡伟晨提交的证据有：胡伟晨中国建设银行交易明细。本院依职权向杨凌示范区XX中心工作人员、李某某（房屋买受人）、高伟了解了情况（有谈话笔录在卷佐证）。对双方均无异议的原告第1组证据、被告所提供的证据及本院与XX中心工作人员的谈话笔录，本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告第2组证据被告对真实性无异议，结合本院与XX中心工作人员及李某某、高伟谈话笔录，能够认定胡伟晨将西农专家公寓B区（馨苑）2幢3单元1702房产卖与李某某，所得价款用于向朱科卫还债的事实，故对原告第2组证据予以认定。原告第3组证据，结合高伟陈述，对证人耿某某证言中2018年10月曾向第三被告索要借款的陈述予以认定。 经审理查明，2017年10月10日，被告胡伟晨（乙方）、君度公司（丙方）作为借款人，向原告朱科卫（甲方）借款200万元，被告胡保卫（丁方）为担保人，四方签订了《借款合同》。约定：借款期限为六个月，自甲方实际交付借款之日起至第六个月同日前一日为借款届满期。借款利息为月息一分五厘，按月结息。自借款之日每月20日前乙、丙方应主动清偿当月利息，逾期按违约论处，乙、丙方按应付利息的日百分之三偿付滞纳金。乙、丙方如不能按期还清借款，除应承担本息外，还应向甲方承担借款总额百分之二十的违约金。丁方自愿为乙、丙方向甲方借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、滞纳金及甲方为实现债权的一切费用。2017年10月12日，原告朱科卫代君度公司向陕西昱升建设工程有限公司支付“君度酒庄”工程款1553500元，同日，原告朱科卫向被告胡伟晨个人账户汇款446500元，胡伟晨与君度公司共同向原告出具收条1份。2018年6月2日，被告胡伟晨（甲方）与原告朱科卫（乙方）签订《房屋转让协议》，约定：甲方自愿将杨陵区XX路XX苑XX号楼XX单元XX楼XX户房产转让给乙方，转让价格为52万元，2018年6月8日前完成正式过户手续，房款由乙方一次性付清。2018年10月，原告曾向被告胡保卫主张过权利。2017年11月至2018年10月，被告胡伟晨共向原告朱科卫转账367000元。 另查，2018年6月13日，被告胡伟晨将房产过户给了原告朱科卫指定的案外人李某某，房款由李某某向朱科卫支付。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案是否存在卖房抵债的事实？2、被告欠原告借款本金为多少？利息为多少？3、第三被告是否应承担还款责任。 关于本案是否存在卖房还债的事实的问题。本案中被告胡伟晨、君度公司于2017年10月向原告借款共计200万元。期限届满后，被告胡伟晨与原告朱科卫签订《房屋转让协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告胡伟晨对该协议的真实性亦无异议，但该协议并未实际履行。2018年6月13日，被告胡伟晨将其所有的杨凌示范区XX路XX公寓XX区（馨苑）2幢3单元1702房产过户给原告朱科卫指定的案外人李某某，且李某某已向朱科卫支付房款。截至本案开庭审理时，被告胡伟晨未向原告朱科卫或李某某主张过购房款。被告胡伟晨称其虽未收取李某某房款，但为了将房屋尽快卖掉变现，故向李某某办理房产过户手续，胡伟晨该意见，与其从未主张房款相矛盾。结合李某某关于买房经过的陈述，可以认定本案胡伟晨将西农专家公寓B区（馨苑）2幢3单元1702房产卖与李某某，由李某某直接向朱科卫支付房款用于抵偿胡伟晨与朱科卫之间的借款，是经原、被告及房屋买受人李某某三方同意的结果，本案存在胡伟晨卖房抵债的事实。 关于被告欠原告借款本金为多少，利息为多少的问题。本案中原告与三被告签订的《借款合同》，合法有效，在原告履行出借义务后，被告应按照合同约定向原告偿还借款200万元及利息。前述胡伟晨卖房抵债的行为成立于债务清偿期限届满后，在此情况下，原告朱科卫与被告胡伟晨及君度公司并未约定消灭原有的金钱给付债务，原告称房产价值52万元用于偿还借款本金，系其对自身权利的选择，本院予以准许，故被告欠原告借款本金为148万元。至于利息，双方借款合同约定借期为六个月，利息为月息一分五厘，按月结息。因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张按照借期内的利率支付利息，本院予以准许。该房产2018年6月完成过户，2017年11月至2018年12月按《借款合同》约定，共产生利息373200元，2017年11月至2018年10月，被告胡伟晨共向原告偿还利息367000元，现原告主张自2019年1月1日起至实际付清之日以148万元为基数，按照借款合同的约定支付利息，系其对自身权利的放弃，本院予以准许。经核，148万元本金，以月息1.5%计算2019年1月1日至2019年6月30日利息为133200元。 关于第三被告是否应承担还款责任的问题。本案中原告与三被告在《借款合同》中明确约定：丁方自愿为乙、丙方向甲方借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、滞纳金及甲方为实现债权的一切费用。前述胡伟晨卖房抵债的行为，实为债务变更，附属于原有债的担保仍然有效。2018年10月，在保证期间内，原告曾向第三被告主张过权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。又根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故被告胡保卫应对上述借款承担连带清偿责任。至于被告胡伟晨、君度公司辩称因原告诉状是2020年6月书写，早已超过担保期间，故担保人不应承担责任的意见，系其混淆了保证期间与诉讼时效的概念，对该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡伟晨、被告陕西君度现代农业工程有限公司于本判决生效后十五日内共同向原告朱科卫偿还借款本金148万元及利息（其中2019年1月1日计算至2019年6月30日利息为133200元，2019年7月1日起的利息以148万元为基数，按月息1.5%计算至实际清偿之日止）； 二、被告胡保卫对以上债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19319元，减半收取9660元（原告已预交），由被告胡伟晨、陕西君度现代农业工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  吴云青 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  霍 刚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1