wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初173号原告李伟锋，男，1977年1月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告李国祥，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告尚志阳，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告李武超，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。四原告共同委托代理人李金慧勇，北京百环律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，省长。委托代理人郑悦琛，河南省人民政府工作人员。委托代理人马琳，河南省人民政府工作人员。原告李伟锋、李国祥、尚志阳、李武超诉被告河南省人民政府行政复议一案，于2020年10月23日向本院提起诉讼。本院于2020年11月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告李伟锋、李国祥及四原告共同委托代理人李金慧勇，被告河南省人民政府的委托代理人郑悦琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省人民政府于2020年10月11日作出豫政复决〔2020〕256-259号《驳回行政复议申请决定书》，认为拟征收区域不涉及四原告的宅基地及其他用地，洛阳市人民政府对四原告就相关征地补偿安置方案提出的听证申请是否予以回复、处理，对其权利和义务不产生实际影响。四原告认为洛阳市人民政府对其听证申请未予答复侵害其合法权益，没有事实根据。四原告的复议申请不符合法定受理条件，决定驳回其行政复议申请。原告李伟锋、李国祥、尚志阳、李武超诉称，四原告均系河南省洛阳市涧**高新辛店镇后营村村民，因原告获知洛阳市人民政府作出了《洛阳市人民政府关于拟征收洛阳市实施2018年度第二批城市建设用地（高新区部分）的通告》（洛政通〔2020〕11号）（以下简称11号通告），其中征地补偿标准等有关征地补偿安置方案明显违反法律规定,四原告于2020年6月14日向洛阳市人民政府邮寄听证申请书，要求对11号通告所涉征地补偿安置方案举行听证,但洛阳市人民政府至2020年8月19日未予回复也未组织听证。四原告于2020年8月20日向被告申请行政复议。被告于2020年10月11日作出豫政复决〔2020〕256-259号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为，洛阳市人民政府对原告的听证申请不予答复的行为,以及被告作出的涉案复议决定均明显违法，并严重侵害原告的合法权益。请求：1.撤销被告作出的豫政复决〔2020〕256-259号《驳回行政复议申请决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。四原告向本院提交以下证据：1.豫政复决〔2020〕256-259号《驳回行政复议申请决定书》；2.11号通告；证明被告作出的涉案复议决定违法，应予撤销。被告河南省人民政府辩称，洛阳市实施2018年度第二批城市建设用地（高新区部分）拟征收区域不涉及四原告的宅基地及其他用地，洛阳市人民政府对四原告就相关征地补偿安置方案提出的听证申请是否予以回复、处理，对其权利和义务不产生实际影响。四原告认为洛阳市人民政府对其听证申请未予答复侵害其合法权益，没有事实根据。四原告的行政复议申请不符合法定受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回四原告行政复议申请。综上，被告所作复议决定正确，原告的起诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请依法驳回诉讼请求。被告河南省人民政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书及邮寄单据；2.11号通告及听证申请书；3.情况说明及四原告用地与征地位置关系图；4.豫政复决〔2020〕256-259号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄单据。以上证据证明被告收到四原告行政复议申请后，经审查认为11号通告所涉征地位置与四原告用地位置并不重合，不涉及其用地，因而洛阳市人民政府对其听证申请是否处理，对四原告合法权益不构成实际影响，故被告作出涉案复议决定是符合法律规定的。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告双方对对方提交的证据真实性无异议的，本院对其真实性予以采信。此外，被告的证据3能够证明四原告宅基地与11号通告拟征收土地之间的位置关系，本院予以采信。经审理查明，2020年4月24日，洛阳市人民政府发布11号通告，拟征收高新区丰李镇丰李村等3个镇（街道）、9个村（社区）集体土地59.8236公顷，征收范围包括四原告所在的辛店街道后营社区集体土地0.4666公顷，但不涉及四原告的土地。2020年6月14日，四原告对11号通告中的征地补偿安置方案不服，向洛阳市人民政府申请听证。因未收到回复，又向被告申请行政复议，被告于同年10月11日作出涉案复议决定，驳回四原告的行政复议申请。四原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，对11号通告中所称的“拟征收土地涉及的农村集体经济组织及其成员和其他利害关系人”的理解：即使是被征收土地的集体经济组织成员，其也应当有土地在征收范围之内。现已查明拟征收区域不涉及四原告的土地，四原告不具备土地被征收的前提，亦不具有利害关系。在此情形下，11号通告对四原告的权利义务不产生实际影响，洛阳市人民政府未回复其听证申请，并不侵犯其合法权益。综上，涉案复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。四原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李伟锋、李国祥、尚志阳、李武超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李伟锋、李国祥、尚志阳、李武超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李建锋二〇二〇年十二月八日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3971号上诉人（原审被告）：宋永伟，男，汉族，1986年3月11日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：丁东亮，男，汉族，1978年11月30日生，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（原审被告）：马龙，男，汉族，1989年11月9日生，住河南省开封市经济技术开发区。上诉人宋永伟因与被上诉人丁东亮、马龙买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋永伟上诉请求：1．请求依法撤销一审民事判决，驳回丁东亮对宋永伟的一审诉讼请求。2．一、二审诉讼费由丁东亮承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误。首先，一审法院认定“合同纠纷案中丁东亮要求宋永伟偿还水泥欠款126410元”系错误的。欠条所显示的时间即2014年12月到2015年8月期间，宋永伟是在马龙所属的御都国际施工队上班，在上班期间负责御苑和御都国际的收料工作且不参与任何材料纠纷，在此期间所打欠条均在领导马龙的要求下所打，该欠条对马龙所属的公司来说合法有效，宋永伟本人不具备执行能力，是马龙所属公司不遵守承诺。自2015年至今仍未将欠款结清，但一审未判决马龙和其所属公司承担责任错误。其次，马龙及其所属公司为御苑和御都国际的建设单位，丁东亮所提供水泥在御苑和御都国际具体施工时使用。马龙及其所属公司作为工程受益方应处理好买卖双方的关系，买方的马龙及其所属公司应在欠款范围之内向卖方丁东亮承担欠条的还款责任，何况双方欠款多少，是否已经算账，宋永伟并不知情。综上所述，一审判决认定事实错误，判决错误，宋永伟不应对该款项承担给付的责任，请求撤销一审判决，依法驳回丁东亮对宋永伟一审诉讼请求。丁东亮答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：1．平常是丁东亮的员工去送货，丁东亮不亲自送货，所以马龙只知道丁东亮的名字，没有见过定丁东亮是正常的。2．给丁东亮打欠条的不是马龙，丁东亮认为是宋永伟打欠条，丁东亮就要找宋永伟要钱。3．双方交易时，宋永伟打电话要材料，宋永伟付给丁东亮钱，宋永伟打条，所以宋永伟应当承担支付责任。综上，宋永伟的上诉请求不能成立，应当驳回。马龙答辩称，1．宋永伟是马龙的采购员，日常业务是负责工地上的材料接收以及买卖，在此期间因材料产生的任何责任与宋永伟没有任何关系。2．关于本案欠的水泥款，马龙已经支付完大部分，下余6000元左右未支付。3．马龙不认识二审法庭上的丁东亮，本案的丁东亮不是与马龙做生意的人。丁东亮向一审法院起诉请求：1．判令宋永伟、马龙立即支付丁东亮水泥款126410元；2．本案诉讼费用由宋永伟、马龙承担。一审法院认定事实，2015年8月31日，宋永伟给丁东亮出具水泥欠条，上载：从2014年12月2日到2015年8月31日止，共计126410元（含给过的钱），欠条所载明的水泥欠款用于御都国际和御苑工地。因宋永伟未向丁东亮支付水泥款，丁东亮诉至法院。案件审理过程中，宋永伟提交马龙于2020年7月23日出具的证明一份，上载：证明宋永伟在2014年12月1日到2015年8月31日期间是马龙所有公司员工，负责御苑和御都国际的收料工作不参与任何工地材料的财务纠纷，就丁东亮欠水泥款一案的资金欠款和打的欠条与宋永伟本人无关，宋永伟是履行公司职务行为，丁东亮一案由公司马龙负责承担。丁东亮称，该证明是马龙对宋永伟所出，丁东亮提交的欠条上无马龙签字，不要求马龙承担本案责任。另，宋永伟主张马龙就涉案款项与丁东亮弟弟进行结算，目前大概欠两三万元或者三四万元未支付，但其未提交相关证据。上述事实有当事人陈述、水泥欠条、证明及庭审笔录等为据。一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。丁东亮向御都国际和御苑工地提供水泥，宋永伟向丁东亮出具水泥欠条，宋永伟应向丁东亮支付水泥款。关于宋永伟辩称其只负责接收材料，欠条是马龙让打的，因欠条系宋永伟出具，丁东亮明确表示不要求马龙承担本案责任，宋永伟可在承担本案责任后，另行向马龙主张。关于所欠水泥款金额，虽宋永伟主张经结算目前欠两三万或者三四万未支付，但其未提交相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：本判决生效之日起十日内，宋永伟支付丁东亮水泥款126410元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取计1414元，由宋永伟负担（丁东亮已自愿先行垫付，待宋永伟履行本判决时一并支付丁东亮）。本院二审期间，当事人提交了新证据。宋永伟提交9张收条，共计价款12万元。该收条是从马龙处调取。拟证明2014年12月2日—2015年8月31日之间丁东亮收到水泥款12万元，在一审宋永伟出具水泥欠条上面载明的时间期间内。丁东亮发表质证意见：上述证据与一审提交的要求还款的欠条无关系。丁东亮公司的人以及丁东亮弟弟也没有借款，该证据与本案无关。马龙发表质证意见：宋永伟是马龙公司的采购员，平常工作程序是宋永伟负责接收材料及支付其经手的相应货款。上述证据能够证明马龙已经把水泥款项支付给了丁东亮。借款单据上丁东亮的签名不是法庭上的丁东亮签名，应该是丁东亮公司的人。丁东亮申请证人丁某出庭作证，其证言拟证明宋永伟出示的9张条具体签字及付款情况。宋永伟发表质证意见：对证人证言有异议。宋永伟出示的9张条都是丁某收到的钱，不只是6万元。马龙发表质证意见：宋永伟出示的9张条上的时间都是在欠条时间内，9张条的钱都是马龙已经支付过，马龙现在只欠丁东亮6000多元。经查，证人丁某系丁东亮弟弟，负责与宋永伟联系业务。二审期间，丁某认可5张借款单据共计6万元是宋永伟交付给他的水泥款，其余4张收条不是宋永伟经手的业务，与本案无关。本院对5张借款单据予以采信，对丁某证言予以采信。二审另查明，宋永伟于2015年5月8日、2015年5月14日、2015年7月8日、2015年8月21日、2015年8月31日向丁东亮共计支付6万元水泥款，由丁某代丁东亮签字收款。其他事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，马龙认可宋永伟代表马龙公司与丁东亮联系业务，对宋永伟出具的欠条承担付款责任。故宋永伟系职务行为，与马龙不属于共同经营关系，宋永伟没有付款义务，本案中欠款应由马龙承担。丁东亮一审提交的水泥欠条上明确写明“从2014年12月2日到2015年8月31日止共计126410元，含给过的钱。”二审期间，证人丁某证明宋永伟已给过6万元钱。因此本案水泥欠款数额应当从水泥欠条数额126410元，减去6万元钱，即66410元。一审判决不当，应予改判。综上所述，宋永伟的上诉请求成立，予以支持。马龙的部分答辩意见成立，予以采信。丁东亮的答辩意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1400号民事判决。二、本判决生效之日起十日内，马龙支付丁东亮水泥款66410元。三、驳回丁东亮的其他诉讼请求。若马龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1414元，二审案件受理费2828元，均由马龙负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 萍
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初2146号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：李丹，女，生于1986年4月2日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告李丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  肖慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32490号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：余永健，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告余永健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告余永健经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计109182.61元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告余永健在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。余永健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、余永健向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计109182.61元，其中本金为75464.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求余永健偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：余永健于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计109182.61元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果余永健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元以及公告费（以实际发生为准），由余永健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
西藏自治区墨脱县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0423执22号   王连文、墨脱县人民政府：   申请执行人王连文依据已发生法律效力的（2020）藏0423民初63号民事调解书，于2020年11月28日向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日向被执行人墨脱县人民政府发出执行通知书、财产报告令，责令在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务。经被执行人墨脱县人民政府自动履行，执行金额1278993.36元，申请执行人已支取1278993.36元元。   根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                      二〇二〇年十二月八日   -1-
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1571号之一 申请执行人：钟志深，男，1988年7月4日出生，汉族，住肇庆市高要区。 申请执行人：钟楚君，女，1991年6月9日出生，汉族，住肇庆市高要区。 申请执行人：钟展雄，男，1965年2月1日出生，汉族，住肇庆市高要区。 申请执行人：邓耀佳，男，1936年10月28日出生，汉族，住肇庆市高要区。 申请执行人：苏瑞英，女，1940年6月20日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：张松，男，1983年7月7日出生，汉族，住广西蒙山县， 本院在执行申请执行人钟志深、钟楚君、钟展雄、邓耀佳、苏瑞英与被执行人张松附带民事赔偿一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，在执行中冻结了被执行人张松的银行存款2038.96元，扣划后全部退回给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何燕冰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25155号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：贺红枚，女，1982年9月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告贺红枚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告贺红枚经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告贺红枚向原告平安银行四公里支行支付截至2020年9月17日的信用卡透支本金62909.83元、利息26830.29元、违约金2079.73元及费用（分期手续费）11985.2元；并支付以信用卡透支本金62909.83元为基数，自2020年9月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告贺红枚承担。事实和理由：2016年5月10日，被告贺红枚与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告贺红枚拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告贺红枚仍未清偿。被告贺红枚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年5月10日，被告贺红枚（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金等。”被告贺红枚在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告贺红枚发放了卡号为X的信用卡一张。被告贺红枚以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年9月17日，被告贺红枚尚欠上述信用卡透支本金62909.83元、利息26830.29元、违约金2079.73元及分期手续费11985.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告贺红枚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告贺红枚与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告贺红枚发放了信用卡，被告贺红枚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告贺红枚应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告贺红枚应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告贺红枚偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2079.73元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺红枚在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年9月17日的信用卡透支本金62909.83元、利息26830.29元及分期手续费11985.2元；并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金62909.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2376元，减半收取共计1188元，由被告贺红枚承担（限被告贺红枚于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异425号申请执行人：程一真，女，1984年5月8日出生，汉族，住内蒙古包头市。委托代理人：周志军，北京市两高律师事务所律师。被执行人：国药家赫康养管理有限公司，住所地吉林省安图县明月镇老干部局二楼，统一社会信用代码91222426MA16XF9W4E。法定代表人：刘鸣岐，总经理。第三人：国药药材股份有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号依斯特大厦8层8201、8202，统一社会信用代码91110108710927337U。法定代表人：文元，董事长。本院在执行程一真与国药家赫康养管理有限公司劳动争议一案过程中，程一真向本院提出追加被执行人申请，申请追加国药药材股份有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：程一真与国药家赫康养管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月23日作出(2019)京0113民初10683号民事判决书，判决如下：一、程一真与国药家赫康养管理有限公司自2018年9月25日至2019年1月15日存在劳动关系；二、国药家赫康养管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付程一真2018年9月25日至2018年12月31日期间工资266665.6元；三、驳回程一真的其他诉讼请求。国药家赫康养管理有限公司不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）京03民终3870号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。国药家赫康养管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，程一真向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执4175号。执行过程中，本院未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法裁定终结本院作出的(2019)京0113民初10683号民事判决书第一项的本次执行程序。另查明，工商登记信息显示，国药药材股份有限公司为国药家赫康养管理有限公司的股东，其认缴出资额为30万元，出资方式为货币，出资期限为2048年9月30日。现程一真以国药家赫康养管理有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，国药药材股份有限公司作为股东未依法履行出资义务为由，请求追加国药药材股份有限公司为被执行人。针对程一真的追加请求，国药家赫康养管理有限公司未到庭答辩，亦未提供书面意见。针对程一真的追加请求，国药药材股份有限公司未到庭答辩，亦未提供书面意见。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资”之情形，应理解为“应履行出资义务而未履行”之情形，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于“未依法履行出资义务”之情形。本案中，国药药材股份有限公司的认缴期限为2048年9月30日，期限尚未届满。故程一真以国药药材股份有限公司未依法履行出资义务为由，申请追加国药药材股份有限公司为被执行人，不属于法律及相关司法解释规定的追加情形。对程一真的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回程一真申请追加国药药材股份有限公司为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年十二月十日法官助理  于晓琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5992号原告：陈某，女，2007年12月4日出生，汉族，北京市通州区第二中学学生，住北京市通州区。法定代理人：李某（陈某之母），女，1979年11月14日出生，汉族，北京市通州区卫生健康监督所公务员，住北京市通州区。被告：北京康视力科技有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院9号楼6层631。法定代表人：闫慧，经理。原告陈某与被告北京康视力科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告陈某的法定代理人李某，被告法定代表人闫慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原告与被告之间的服务合同关系；2．请求法院判决被告退还原告的卡费5333．33元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，原告在被告处办理了一张价值12800元的年卡，由被告向原告提供服务以矫正原告视力，该年卡的使用期限至2019年12月12日，期间不限次数。但是，2019年7月23日，原告法定代表人接到被告在微信会员群康视力通州旗舰店（57）里发送的通知，内容为：“@所有人[通知]各位家长朋友们，为了给会员提供更优越的训练环境，即日起本店进行升级改造，会员按升级改造时间进行顺延。开业时间另行通知。给您带来的不便，敬请谅解！祝孩子们暑期愉快！通州康视力旗舰店2019-07-23”。之后，被告不再营业，对群里会员一切提问均不回答，相关店内电话均无法接通。经现场核实，被告店铺除部分设备搬走外，并未进行任何装修改造。直至2019年8月19日，原告法定代理人拨打12345市长服务热线查询被告经营状况，次日得到工商部门电话回复称，工商部门约谈了被告法定代表人闫慧，确认其经营出现问题，明显已经不能按合同约定履行义务。基于以上事实，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告与被告未达成书面或者口头的服务合同，双方未建立任何法律关系，原告所述不实；原告提供的康视力销售单盖的发票专用章真实性不认可，我公司无此发票专用章，在其他案件中已向通州法院提出司法鉴定，鉴定机构无法鉴定此发票专用章真伪；原告于2018年12月12日将12800元款转给了其他个人，没有打入被告对公银行账户，款未入我公司财务账，被告无义务给原告退款。综上，原告与被告不存在任何服务合同，未建立任何法律关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告出具盖有被告公司发票专用章的销售单一张，载明：客户：陈某。项目/品名：年卡，规格：次数多按月期、次数少按138次，单价12800元，备注：送两盒眼贴。同日，李某向用户名为“康视力”转账12800元。经询问，双方未签订书面服务合同。被告对上述收据中公司发票专用章真实性不认可，但未申请鉴定。被告主张位于北京市通州区翠屏北里（西区）商23号1层全部的店铺系加盟店，由案外人刘某某经营，为证明其主张被告提交了其与刘某某签订的《康视力品牌及技术许可使用协议》，原告陈某否认《康视力品牌及技术许可使用协议》的真实性，称其在被告注册地北京市通州区翠屏北里（西区）商23号1层全部接受服务，不清楚他们之间的关系。本案审理过程中，被告于2020年7月13日收到本案起诉状副本及证据材料。原告称其办理的年卡使用期限为2018年12月12日起，为期1年，但于2019年7月23在康视力通州旗舰店会员群中收到店面升级改造的通知，至今仍停业关闭。上述事实，有《销售单》、银行账户明细清单、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告虽对销售单的发票专用章提出异议，但未提交充分证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。根据现有证据，陈某向被告交纳了年卡费用，并参加了相应的视力训练，双方之间形成了事实上的服务合同关系。后被告因关闭停业，原告陈某已无法再接受被告提供的服务，双方的服务合同关系已履行不能，原告陈某要求解除服务合同关系理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，被告应返还剩余年卡费，根据陈某已交纳的年卡费及停业时间计算，本院核定被告应退还陈某年卡费数额4980元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告陈某与被告北京康视力科技有限公司之间的服务合同关系于2019年7月13日解除；二、被告北京康视力科技有限公司退还原告陈某年卡费4980元,于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京康视力科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇二〇年十二月十八日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25123号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：范娜，女，1983年7月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告范娜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告范娜经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告范娜向原告平安银行四公里支行支付截至2020年9月22日的信用卡透支本金43267.43元、利息3651.07元、违约金1983.18元及费用（分期手续费）5186元；并支付以信用卡透支本金43267.43元为基数，自2020年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告范娜承担。事实和理由：2012年11月27日，被告范娜与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告范娜拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告范娜仍未清偿。被告范娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月27日，被告范娜（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金等。”被告范娜在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告范娜发放了卡号为X的信用卡一张。被告范娜以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年9月22日，被告范娜尚欠上述信用卡透支本金43267.43元、利息3651.07元、违约金1983.18元及分期手续费5186元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告范娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告范娜与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告范娜发放了信用卡，被告范娜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告范娜应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告范娜应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告范娜偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1983.18元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范娜在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年9月22日的信用卡透支本金43267.43元、利息3651.07元及分期手续费5186元；并支付自2020年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金43267.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1152元，减半收取共计576元，由被告范娜承担（限被告范娜于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执6126号申请执行人李登辉，男，1997年1月31日出生，住内蒙古包头市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人李登辉与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1113号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，李登辉向我院申请强制执行，执行总标的为23753.84元。本院于2020年10月15日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1113号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月九日书记员 申婧茹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25053号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：董涛，男，1982年4月9日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告董涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告董涛经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2018年11月6日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年10月9日的信用卡透支本金82138.56元、透支利息11240.22元、违约金2611.76元及费用9123.87元；并从2020年10月10日起，以透支本金82138.56元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告董涛承担。被告董涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月6日，被告董涛向平安银行信用卡中心提交《平安银行信用卡申请单证》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告董涛发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年10月9日，被告尚有信用卡本金82138.56元、利息11240.22元、违约金2611.76元及分期手续费9123.87元未偿还。另查明，2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行信用卡申请单证》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行信用卡申请单证》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年10月9日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年10月10日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告董涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年10月9日的信用卡透支本金82138.56元、透支利息11240.22元、违约金2611.76元及分期手续费9123.87元；并从2020年10月10日起，以透支本金82138.56元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1201元，由被告董涛承担（限被告董涛本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王娅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5192号申请执行人：冯进华，男，1973年6月13日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张海涛，男，1975年11月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人冯进华与被执行人张海涛民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月23日作出的（2019）京0113民初18515号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币85766.34元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初18515号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12316号原告：天津市鹏越国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区福建大厦2307室。法定代表人：吴英，总经理。被告：北京星河国际旅行社有限公司，住所地北京市房山区文水家园1号2层1-24-13。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：翟延磊，男，1983年6月6日出生，该单位职工。原告天津市鹏越国际旅行社有限公司与被告北京星河国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院在审理过程中，原告天津市鹏越国际旅行社有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏越国际旅行社有限公司撤回起诉处理。审判员  王爱东二〇二〇年十二月十日书记员  王 琪
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0829执182号之二移送执行人：云南省西盟佤族自治县人民法院综合审判庭。被执行人：鲁文清，男，1967年2月21日生，云南省澜沧县人。本院作出的（2020）云0829刑初55号刑事判决书及普洱市中级人民法院作出的（2020）云08刑终269号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲁文清未按生效法律文书确定的内容缴纳罚金人民币650000元及缴纳违法所得人民币240307.65元，本院综合审判庭移送执行。在执行过程中，本院查明被执行人鲁文清名下有存款人民币40000元被澜沧拉祜族自治县公安局扣押。因被执行人鲁文清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人鲁文清被扣押于澜沧拉祜族自治县公安局的存款人民币40000元。本裁定送达后立即执行。审判员  黄兴平二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73645号原告：赵汗青，男，1983年8月2日出生，汉族，北京XXX商贸有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵亚丹，北京吉浙律师事务所律师。被告：池章伟，男，1979年4月1日出生，汉族，工作不详，住北京市丰台区。原告赵汗青（以下简称原告）与被告池章伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵亚丹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加2020年12月2日庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款本金31．2万元；2、依法判令被告支付原告借款利息，以借款本金7．2万元为基数，以年利率24%的标准支付自2018年7月13日至实际给付之日止；以借款本金24万元为基数，以年利率24%的标准支付自2018年12月14日至实际给付之日止；3、判令被告给付原告违约金5000元；4、判令被告给付原告违约金1万元。事实理由：原告与被告系朋友关系。2018年7月13日，被告因急需资金周转向原告借款7．2万元；2018年12月14日，被告向原告借款24万元。原告以现金方式支付被告。被告在收到款项后向原告出具了《借条》两张，约定7．2万元借款2018年10月31日前偿还，24万元2018年12月31日前偿还。双方同时约定被告不能按照足额归还借款，被告自出借之日起按照国家规定的最大利息计付利息并赔付违约金1．5万元。此后借款到期，被告并未偿还借款。故我诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告所述不属实。我原是原告母亲担任人法定代表人的宠萌盟公司的兼职财务。原告是宠萌盟公司的实际控制人。宠萌盟公司报税需要开发票，我介绍给原告一个卖发票的叫曾某的人，原告把钱给了我，我给了曾某手下的一个人，购买回来的发票入账后在税务局核查时查出问题，要求原告公司补缴税款。原告补交税款后认为曾某是我介绍的，造成的损失应该我承担，说要去我家跟我闹，我母亲有心脏病，父亲高血压糖尿病，孩子也病了，我不能让原告去我家，所以我只能认了。我实际并未收到上述两笔借款，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告控制公司兼职财务，负责原告公司做账、报税等财务工作。双方均认可被告担任财务期间，原告公司因缴税问题被税务局要求补交税款，双方因此发生纠纷。2018年7月13日，被告向原告出具《借条》，确认收到原告出借7．2万元，承诺2018年10月31日前偿还，如不按期归还借款，借款人应向出借人照付本年仅之外，另需支付自出借之日起国家规定的最大利息，并赔付违约金5000元。原告称，该笔款项系被告替原告处理缴税业务的提成，因缴税出现问题给原告造成了损失，被告主动要求退还该提成，因此出具《借条》。被告称该笔款项系购买发票入账，后被税务局要求补缴税款后原告要求被告退还的购买发票的钱。2018年12月14日，被告向原告出具《借条》，确认收到原告出借的24万元，承诺2018年12月31日前偿还，利息约定同前，违约金约定1万元。《借条》除原、被告签字外，案外人王某作为见证人在《借条》上签字。王某系原告作为法定代表人的北京XXX商贸有限公司员工，也是被告表妹。王某出具证人证言，确认被告向原告借款，原告让其在保险柜里拿现金给被告3次，共16万元，被告没有偿还。2018年12月14日，被告向原告出具《借条》。原告称借款均系2018年7月至2018年9月期间发生，共五笔，其中三笔合计16万元王某经手，后续由两笔合计8万元王某未经手。都是现金给付。之所以让被告补签《借条》是因为被告没有偿还此前7．2万元的欠款。被告对此不予认可，称没有收到过借款，认为该借条跟此前7．2万元的借条都是一件事，就是缴税出现问题后原告让自己支付的赔偿。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付利息及违约金，被告对此不予认可，称没有收到借款，不应当支付。本院认为，债务应当清偿。本案中，双方均认可被告在为原告公司处理财务问题过程中发生纠纷，被告因此向原告出具7．2万元《借条》。该借条本质上是被告承诺支付给原告的补偿款转化成借款。对于该笔款项，被告理应偿还。利息一节，应为双方约定，我国并无“国家规定的最高利息”，因此该部分系数约定不明，故对于原告主张的借期内利息本院不予支持。逾期利息一节，本院认定为年利率6%，违约金一节，系合理请求，本院予以支持。对于24万元借款，原告提交之证据可以证明被告已经实际收到借款，被告虽辩称没有收到借款，且主张是对缴税问题的补偿款但被告提交之证据不足以支持被告主张，故本院对被告辩解不予采信，被告理应偿还借款，利息及违约金认定如上。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告池章伟于本判决生效后七日内偿还原告赵汗青借款本金七万二千元、违约金五千元，并以上述借款本金为基数，按照年利率百分之六的标准支付原告赵汗青自二〇一八年十一月一日至实际给付之日止的利息；二、被告池章伟于本判决生效后七日内偿还原告赵汗青借款本金二十四万元、违约金一万元，并以上述借款本金为基数，按照年利率百分之六的标准支付原告赵汗青自二〇一九年一月一日至实际给付之日止的利息；三、驳回原告赵汗青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6206元，由被告池章伟负担。（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 周 墨审判员 刘坤鹏审判员 李思巧二〇二〇年十二月十七日书记员 宋永琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32549号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵芊芊，女，1988年10月11日出生，汉族。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵芊芊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告赵芊芊经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计104422.22元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告赵芊芊在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵芊芊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵芊芊向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计104422.22元，其中本金为68227.66元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赵芊芊偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵芊芊于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计104422.22元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果赵芊芊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元以及公告费（以实际发生为准），由赵芊芊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1018号 申请人：李强，男，1991年3月6日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南万科众享置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370181MA3F74689R。 法定代表人：周峤。 申请人李强于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求在170万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南万科众享置业有限公司名下的银行存款170万元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人李强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十六日 书记员  栾绍卓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初10903号原告：山东易正合包装股份有限公司（原山东省桓台县富达包装有限公司），住所地：山东省桓台县马桥镇西孙村。法定代表人：孙化聪，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。被告：青岛纺联控股集团有限公司，住所地：青岛市市北区四流南路80号C3楼302室。法定代表人：闫勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈彦敏，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文秀，山东琴岛律师事务所律师。原告山东易正合包装股份有限公司（以下简称原告）与被告青岛纺联控股集团有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙刚、被告委托诉讼代理人邓文秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款57354.75元；2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由，原告自2012年开始给被告青岛纺联集团一棉有限公司（以下简称青岛一棉）供货，截止到2018年1月，被告青岛一棉共欠原告货款57354.75元。由于被告青岛一棉经营困难，不能及时支付所欠货款，被告作为青岛一棉的上级主管公司，自愿替青岛一棉代为支付所欠原告的货款。2018年1月，原告和被告达成了抵账协议书，协议约定被告代青岛一棉支付57354.75元货款。协议达成后，原告多次找被告要求其按照协议书内容履行还款义务，但被告以种种理由拒绝还款。现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告无需对原告承担还款责任。首先，被告并非青岛纺联集团一棉有限公司（简称“纺联集团一棉”）的上级主管公司，两公司间无任何隶属关系，纺联集团一棉的股东是青岛纺联集团有限公司而非被告；其次，根据原告提交的证据，被告并未承诺代纺联集团一棉支付全部货款，仅承诺支付32000元货款，其余用货物抵账。并且，被告的还款承诺属于第三人代为履行，在第三人不履行债务的情况下，根据《合同法》第65条的规定，应由债务人纺联集团一棉自行承担；最后，被告签订抵账协议是基于重组过程中与青岛市纺织总公司债务包清偿协议的约定，由被告通过替纺联集团一棉偿还债务来抵消被告对青岛市纺织总公司的债务，但被告现已通过其他方式偿还青岛市纺织总公司的债务，因此纺联集团一棉的涉案债务即使真实存在，也应由其独立偿还。此外，纺联集团一棉已因与其他公司吸收合并的原因注销，因此应将该公司追加为共同被告以查明纺联集团一棉有限公司实际欠付原告款项的准确数额等与本案相关的全部事实。要求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。2020年11月13日，原告以青岛纺联控股集团有限公司、青岛纺联集团一棉有限公司为被告向本院提起诉讼，2020年12月7日，原告向本院提交申请书，以青岛纺联集团一棉有限公司已注销为由，申请撤回对青岛纺联集团一棉有限公司的起诉，本院依法口头裁定，准许原告撤回对青岛纺联集团一棉有限公司的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：原山东省桓台县富达包装有限公司于2018年11月29日更名为山东易正合包装股份有限公司。2018年，被告以甲方、原山东省桓台县富达包装有限公司为乙方，双方签订《双方抵账协议》，约定，截止2018年1月青岛纺联集团一棉有限公司欠乙方机配件款57354.75元，根据青岛棉纺重组协议约定，由青岛纺联控股集团有限公司代青岛纺联集团一棉有限公司偿还货款，经双方协商，达成以下具体协议：一、甲方付乙方货款32000元，货物抵账25354.75元（附明细），用于代还青岛纺联集团一棉有限公司所欠乙方债务。二、所抵货物，甲方向乙方出具增值税发票，乙方给甲方开具发票，用于证明货物签收，并以此作为冲抵相应债务的依据，进行账务核销。三、以上货款、抵物结清后，乙方和青岛纺联集团一棉有限公司债务自然解除。双方还约定其他权利义务。被告在合同尾部甲方处盖章、山东省桓台县富达包装有限公司在乙方处盖章。上述协议签订后，被告未按协议约定履行。本院认为，原山东省桓台县富达包装有限公司与被告签订的《双方抵账协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以确认，双方当事人均应依约履行。协议签订后，被告未按照约定履行，构成违约，应承担违约责任。原山东省桓台县富达包装有限公司已更名为山东易正合包装股份有限公司，因此，原告有权向被告主张权利。原告现要求被告按照约定支付货款57354.75元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的辩解理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告青岛纺联控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东易正合包装股份有限公司货款57354.75元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告青岛纺联控股集团有限公司负担（原告山东易正合包装股份有限公司已预交，被告青岛纺联控股集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丛美英二〇二〇年十二月十一日书记员  卢正卯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25040号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王瑶，女，1994年7月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告王瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告王瑶经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年9月2日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年8月17日的信用卡透支本金61274.05元、透支利息11398.8元、违约金4304.47元及费用1682.09元；并从2020年8月18日起，以透支本金61274.05元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告王瑶承担。被告王瑶未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年9月2日，被告王瑶向平安银行信用卡中心提交《平安银行一账通卡申请确认书》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告王瑶发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年8月17日，被告尚有信用卡本金61274.05元、利息11398.8元、违约金4304.47元及分期手续费1682.09元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行一账通卡申请确认书》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行一账通卡申请确认书》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年8月17日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年8月18日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4304.47元的诉讼请求，本院不予支持。被告王瑶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年8月17日的信用卡透支本金61274.05元、透支利息11398.8元及分期手续费1682.09元；并从2020年8月18日起，以透支本金61274.05元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计883元，由被告王瑶承担（限被告王瑶于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十二月九日书记员  肖瑶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13391号申请执行人：李林娟，女，1950年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。被执行人：杨颖，女，1973年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行李林娟与杨颖民间借贷纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法对被执行人名下的房产进行了查封，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。我院依申请人申请已对被执行人进行限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 韩 玲审判员 彭文涛二〇二〇年十二月二十八日书记员 郭 瑞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7066号原告：李香华，女，1975年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：赵四芳，河北昌宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子民（李香华之夫），1977年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：韩和军，男，1978年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：何志强，男，1978年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。法定代表人：刘兵峰，经理。委托诉讼代理人：李英纲，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，营业场所北京市通州区玉带河大街4号。负责人：赵雄心。原告李香华与被告韩和军、被告何志强、被告北京市恒基客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李香华于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李香华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李香华撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月十八日书记员 渠守彬
陕西省延长县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0621民初1294号原告：白桂珍，女，1953年8月5日出生，汉族，文盲，现住延长县村，农民，公民身份号码：61062XXXX308052028。委托诉讼代理人：杨鹏，男，1978年5月11日出生，汉族，文盲，现住延安市宝塔区马家湾，农民，公民身份号码：61262XXXX805112010。被告：李林孝，男，1960年3月24日出生，汉族，文盲，现住延长县村，农民，公民身份号码：61062XXXX00324201X。原告白桂珍与被告李林孝健康权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白桂珍委托诉讼代理人杨鹏与被告李林孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费7113.23元、误工费6000元、护理费400元、住院伙食补助费200元、住宿费100元、营养费200元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，计20013.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月16日10时许原、被告在XX镇XX路村白桂珍旧窑背上争吵，互骂的过程中被告李林孝将原告推倒，导致原告右胳膊脱臼，当日原告被送往延长县城请私人大夫将其脱臼的胳膊扶回原位，花费1000元并在延长县城住宿1晚。2020年3月21日原告女儿打电话报警，3月22日原告被送往延长县人民医院住院治疗，诊断为：1、多发软组织挫伤；2、轻度脑白质脱髓鞘改变；3、腰2、3、4椎体略变扁；4、腰椎退行性改变；5、右侧肩周炎；6、颈椎病；7、腰2、3、4椎体略变扁；8、腰椎多发许莫式结节；9、腰椎间盘变性；10、胸腰椎间盘膨出。住院4天，花去医药费7113.23元。经延长县公安局雷赤派出所于2020年4月13日作出长公（雷）行罚决字[2020]108号行政处罚决定书，决定给予李林孝拘留5日并处罚款200元的行政处罚，未对原告进行处罚，被告至今未赔偿原告经济损失，原告因而兴讼。被告李林孝辩称，其没有打原告，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为了查明事实本院调取了证据李林孝、白桂珍、李小龙、薛浩楠的谈话笔录，经当庭举证、质证，原、被告对本院调取的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李林孝对原告所举证据：1、延长县人民医院住院病案；2、医疗费票据7张和情况说明；3、长公（雷）行罚决字[2020]108号行政处罚决定书；4、交通费票据6张；5、收款收据1张的质证意见为均不认可。本院认为，双方当事人于2020年3月16日10时许在延长县XX镇XX路村白桂珍旧窑背上发生争吵，被告李林孝将原告白桂珍推倒在地，原告白桂珍于2020年3月22日10时入住延长县人民医院住院治疗，1、多发软组织挫伤；2、轻度脑白质脱髓鞘改变；3、腰2、3、4椎体略变扁；4、腰椎退行性改变；5、右侧肩周炎；6、颈椎病；7、腰2、3、4椎体略变扁；8、腰椎多发许莫式结节；9、腰椎间盘变性；10、胸腰椎间盘膨出。原告于2020年3月26日9时出院。被告李林孝辩称其未打原告且不认可原告所举证据，但其未向本院提交相关证据加以佐证，故对此质证意见及辩解不予采纳。本院认为，结合庭审举证、质证，对原告所举证据延长县人民医院住院病案、医疗费票据、行政处罚决定书，予以认可，对原告所局证据交通费票据和收款收据，无法证明与本案有关联性，不予认定。原告白桂珍为治疗疾病往返于延长县至延长县XX镇XX路村，确实有交通费用的实际产生，故对交通费用酌情认定100元。原告白桂珍的住院医嘱中明确有加强营养，故原告白桂珍的营养费为4日×30元/日=120元。原告白桂珍已周岁67岁且未向本院提交有关误工的证据，故对原告白桂珍误工费6000元的诉求不予支持。经审理查明，2020年3月16日10时许在延长县XX镇XX路村白桂珍旧窑背上发生争吵，被告李林孝将原告白桂珍推倒在地，原告白桂珍于2020年3月22日10时入住延长县人民医院住院治疗，1、多发软组织挫伤；2、轻度脑白质脱髓鞘改变；3、腰2、3、4椎体略变扁；4、腰椎退行性改变；5、右侧肩周炎；6、颈椎病；7、腰2、3、4椎体略变扁；8、腰椎多发许莫式结节；9、腰椎间盘变性；10、胸腰椎间盘膨出。原告住院4天，花去医药费6113.23元。经延长县公安局雷赤派出所2020年4月13日作出长公（雷）行罚决字[2020]108号行政处罚决定书，决定给予李林孝拘留5日并处罚款200元的行政处罚，未对原告进行处罚。原告白桂珍在此次事件中产生的经济损失为：医疗费6113.23元、，护理费4天×100元/天=400元，住院伙食补助费4天×50元/天=200元，交通费100元，营养费4天×30元/天=120元，合计6933.23元。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当支付医疗费、护理费、交通费、住宿费等支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告白桂珍主张的误工费无证据予以支持，不予认定。原告白桂珍在此次事件中产生的经济损失，在审理查明部分已经说明，不再赘述。纵观本案，被告李林孝在此次事件中对原告白桂珍实施了侵权行为，且导致了危害后果的发生，但原告白桂珍对事件起因的发生存在一定过错，应当承担百分之十的过错责任。本案的发生原本可以避免，究其原因在于双方因村民之间的琐事没有采取克制忍耐的态度及合理的方法予以处理，反而互骂并推搡，双方均为此后果承担各自相应的责任，也应该对自己的行为深刻反思。本院结合法律、情理对双方各自的责任作出适当划分，旨在敦促双方当事人认识各自的责任，为构建和谐的村民之间、邻里之间的关系提供司法建议和帮助。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李林孝于本判决生效后十日内赔偿原告白桂珍等各项经济损失6240元。二、驳回原告白桂珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告白桂珍承担15元、被告李林孝承担135元。如不服本判决，可在判 决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  员       李  强                   二〇二〇年十二月二十五日法 官助 理       刘  鹏                     书  记  员       黑  博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31421号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：赵秋凤，女，1983年10月14日出生，汉族，住山东省冠县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵秋凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加了诉讼，被告赵秋凤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年2月9日的信用卡欠款本息共计189400.41元以及自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告赵秋凤在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵秋凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵秋凤向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年2月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计189400.41元，其中本金为129599.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赵秋凤偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵秋凤于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款共计189400.41元，以及自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果赵秋凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元以及公告费（以实际发生为准），由赵秋凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审67号申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局，住所地北京市平谷区新平东路3号。法定代表人马立文，局长。委托代理人刘建林，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杜月东，北京市平谷区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人北京山水文园金海湖旅游开发有限公司金海诊所，住所地北京市平谷区金海湖18号1幢1层。法定代表人吴茂春。申请执行人北京市平谷区人力资源和社会保障局（以下简称平谷人社局）于2020年11月25日向本院申请执行其对北京山水文园金海湖旅游开发有限公司金海诊所（以下简称山水文园金海诊所）作出的京平人社劳监理字[2020]第7号《行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷人社局于2020年5月7日作出京平人社劳监理字[2020]第7号《行政处理决定书》，主要内容为：自2020年3月23日以来，平谷人社局陆续接到职工投诉，诉其在北京山水文园平谷区公司工作期间，单位未按时足额支付职工工资。在调查中发现，山水文园金海诊所未按时足额支付职工工资，平谷人社局于2020年4月7日立案调查。经查，山水文园金海诊所确实拖欠方某、刘某、迟某某等6名职工2019年8月至2020年2月工资，共计202682．12元，有山水文园金海诊所提供的工资待发放统计表及对山水文园金海诊所法定代表人的委托代理人的询问笔录为证。2020年4月7日，平谷人社局向山水文园金海诊所下达了《责令（限期）改正通知书》（京平人社劳监责字[2020]53号），责令山水文园金海诊所于2020年4月15日前改正该行为，足额支付职工工资。山水文园金海诊所在规定的期限内未进行整改。山水文园金海诊所经平谷人社局责令限期发放工资，逾期仍未足额发放的行为构成了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定的行为，是违法行为。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，平谷人社局于2020年5月7日决定对山水文园金海诊所作出如下行政处理：责令山水文园金海诊所支付方某、刘某、迟某某等6名职工2019年8月份至2020年2月份工资共计202682．12元，同时支付应付工资金额50%的赔偿金101341．06元，共计304023．18元（具体金额见清单）。山水文园金海诊所收到行政处理决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，未履行行政处理决定所确定的义务。平谷人社局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了行政处理卷宗一套作为证据。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。京平人社劳监理字[2020]第7号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。山水文园金海诊所在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处理决定已经发生法律效力。平谷人社局依法履行了催告义务，山水文园金海诊所至今仍未履行行政处理决定确定的义务，平谷人社局申请执行该处理决定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区人力资源和社会保障局于二〇二〇年五月七日对北京山水文园金海湖旅游开发有限公司金海诊所作出的京平人社劳监理字[2020]第7号《行政处理决定书》中责令北京山水文园金海湖旅游开发有限公司金海诊所支付方某、刘某、迟某某等6名职工2019年8月份至2020年2月份工资共计二十万二千六百八十二元一角二分，同时支付应付工资金额50%的赔偿金十万一千三百四十一元零六分，共计三十万四千零二十三元一角八分（具体金额见清单）的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓蓉审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年十二月十八日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6363号原告：张某1，男，1944年7月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。被告：张某2，女，1968年5月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张某3，女，1970年1月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：张某4，男，1971年9月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人韩超，被告张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令自2020年11月1日起，张某2每月支付张某1赡养费1500元，张某3、张某4每月支付赡养费1000元，每季度支付一次；2.判令张某2、张某3、张某4平均承担张某1因意外或疾病产生的医疗费（报销之后的余额部分，凭乡镇以上医疗机构出具的正式票据为准）；3.案件受理费由张某2、张某3、张某4承担。事实和理由：张某2、张某3、张某4均系张某1所生子女，现三个子女均已成年，因张某1年老体弱多病，无劳动能力，无生活来源，需要子女赡养照顾，但针对张某1的赡养问题，三个子女均相互推诿，拒不承担赡养义务，故依法诉至法院。张某2辩称，张某1所述子女生育情况属实，同意赡养张某1但认为张某1要求的数额过高，每月能承受500元的赡养费用，原因是我母亲杨淑明在我处生活，由我赡养，而且我每月税后收入只有8000-9000元，我爱人在红牛工作十多年，我有一个女儿，今年结婚了，我给孩子买了房，有贷款，我自己也换房了，而且我身体也不好。同意均摊药费。张某3辩称，张某1所述子女生育情况属实，每月可以给付赡养费500-600元。同意均摊药费。我是给别人打扫卫生的，没有签正式的合同，每个月工资2200元，我离婚快10年，孩子26岁未婚，跟我一起生活。张某4辩称，张某1所述子女生育情况属实，同意给张某1赡养费，但是数额太高了，我每月能承受500元。我是个出租车司机，有劳动合同，在北京市区开了7年多的车，现在开单班，爱人是做直销的，有一个孩子，还在读大学，我每月工资平均4000余元。同意均摊药费。本院经审理认定事实如下：张某1与杨淑明系夫妻关系，二人共生育三名子女，即张某2、张某3、张某4，现均已成年并独立生活。张某1与张某2、张某3、张某4因赡养问题产生纠纷诉至本院，审理中，双方各持诉辩意见，调解未果。另张某1年老体弱多病，每月领取国家补助750元左右。上述事实，有双方当事人当庭陈述、医疗费收据等证据在卷佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现张某1年老体弱，生活困难，要求三被告尽赡养义务，本院予以支持。对于赡养费的数额，本院根据张某1的实际生活需要及三被告的给付能力予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款条之规定，判决如下：一、自二〇二〇年十一月一日起，张某2每月给付张某1生活费1200元，张某3每月给付张某1生活费500元，张某4每月给付张某1生活费700元（二〇二〇年十一月一日至二〇二〇年十二月三十一日的费用于判决生效后十日内给付；自二〇二一年一月一日起，每季度给付一次）；二、自二〇二〇年十一月一日起，张某1花费的医疗费报销后剩余部分由张某2、张某3、张某4各自负担三分之一（每年六月三十日前、十二月三十一日前各给付一次）；三、驳回张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由张某2、张某3、张某4共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初6698号 原告：倪琳爽，女，1996年9月3日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被告：杭州品众云谷科技有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区祥园路********。 法定代表人：吴永才。 原告倪琳爽与被告杭州品众云谷科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。2020年12月8日，原告倪琳爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理减半收取计50元，由原告倪琳爽负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月八日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60095号原告：王泽中，男，1975年3月18日出生，汉族，户籍地河南省固始县。委托诉讼代理人：苏辕，北京都嘉律师事务所律师。被告：王斌，男，1989年2月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县桦南镇正北社区。原告王泽中（以下称姓名）与被告王斌（以下称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。王泽中的委托诉讼代理人苏辕到庭参加了诉讼。王斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王泽中向本院提出诉讼请求：1、王斌赔偿王泽中医药费19580.94元、交通费155元、残疾用具费50元、复印病历费12元、误工费96000元、护理费22500元、营养费3000元；2、鉴定费2100元及案件受理费由王斌承担。事实和理由：2018年10月24日零时许，王斌与王泽中在北京市朝阳区四元桥外坝北村韵达快递附近一出租屋内发生口角，王斌持刀砍伤王泽中。经事后鉴定，王泽中构成轻伤二级。2019年3月11日，北京市朝阳区人民法院依法作出（2019)京0105刑初440号刑事判决书，判处王斌有期徒刑七个月，即2018年11月4日起至2019年5月24日止，王斌随后被依法收监。现王斌即将刑满释放，王斌应向王泽中支付相应赔偿。故王泽中提出本案诉讼。王斌未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日零时许，在北京市朝阳区四元桥外坝北村韵达快递附近一出租屋内，王斌因琐事与王泽中发生纠纷，后持刀将王泽中砍伤。当日王泽中被送至医院治疗，经诊断为：1、皮肤挫裂伤（左手掌、左手背、左前臂、头额部），2、中环小指伸肌腱断裂（左手背），3、尺侧伸腕肌腱断裂，4、尺神经手背支断裂（左手掌）。2018年11月1日，王泽中出院，医嘱要求定期复查、不适随诊等。后王泽中进行复查，治疗期间共支出医疗费19580.94元。王泽中还申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为误工期365日、护理费150日、营养期60日。王泽中为此支出鉴定费2100元。本案审理过程中，王泽中提供了救护车收据，证明其支出交通费155元。王泽中还提供了收据，证明其购买上肢垫支出残疾器具辅助费50元、复印病历支出12元。王泽中还提供了北京多普生科贸有限公司出具的收入证明，证明其从事家电维修工作，平均工资八千元以上。另查，王斌造成王泽中轻伤二级，被提起公诉。2019年3月11日，本院审理后作出（2019）京0105刑初440号刑事判决书，判决王斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵害公民人身权利、财产权利给他人造成损害的，应予赔偿。本案中，王斌持刀将王泽中砍伤，王斌应对王泽中的合理损失进行赔偿。王泽中治疗支出的医疗费属于合理损失，应获赔偿；其主张的交通费实为事发当日支出的救护车费用，可一并计入医疗费中。王泽中主张的残疾用具费、病历复印件具有事实和法律依据，本院可予以支持。王泽中主张的营养费、护理费有鉴定结论相佐证，本院将根据鉴定结论，参照相关标准确定具体的赔偿金额。王泽中因伤休息产生误工损失，但其主张的误工标准过高，且未提供纳税凭证、工资扣发证明等证明其收入减少情况，本院将参照当地平均工资收入标准酌情确定误工费的赔偿金额。王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证和答辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起七日内，赔偿原告王泽中医疗费19735.94元、残疾器具费50元、复印费12元、误工费80000元、营养费3000元、护理费22500元；二、驳回原告王泽中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元、鉴定费2100元，由被告王斌负担（原告王泽中已预交，被告王斌于本判决生效之日起七日内给付原告王斌）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月十八日书记员  张 颖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4740号上诉人(原审原告)：康志远，男，1969年2月28日出生，汉族，住西平县。被上诉人(原审被告)：苗广磊，男，1980年2月4日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律事务所法律工作者。上诉人康志远因与被上诉人苗广磊不当得利纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，二审中，康志远称，其钩机直接交付给西平柏国生态园有限公司的总经理及副总史长桥，其只对史长桥算账。故本案遗漏西平柏国生态园有限公司，程序不当。一审应当将该公司列为本案诉讼主体，更利于案件事实的查明。当事人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初3303号民事判决，二、本案发回河南省西平县人民法院重审。上诉人康志远预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长 史凌云审判员吴宏宇审判员任蕴力二〇二〇年十二月二十八日书记员 张      书      慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5845号申请执行人班稳稳，男，1991年8月8日出生，住山东省冠县。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人班稳稳与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第665号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，班稳稳向我院申请强制执行，执行总标的为20758.78元。本院于2020年10月12日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第665号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月九日书记员 申婧茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29041号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：狄洪文，男，1970年1月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市庆安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告狄洪文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告狄洪文经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金26588.39元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息2965.52元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与狄洪文签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，狄洪文未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告狄洪文既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与狄洪文签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为190000元，贷款发放日为2017年3月21日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，狄洪文已经逾期，尚欠平安银行贷款本金26588.39元，利息和罚息2965.52元，构成违约。上述事实，有狄洪文身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与狄洪文签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向狄洪文发放贷款，狄洪文应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄洪文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金26588.39元、利息和罚息2965.52元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告狄洪文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元、公告费（以实际发生为准），由被告狄洪文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖