北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15073号原告：薛玉帅，女，1979年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京福地凰城酒店管理有限公司，住所地北京市东城区钱粮胡同17号。法定代表人：张秀珍，经理。委托诉讼代理人：吕辉东，北京首冠律师事务所律师。被告：李辉，女，1965年2月23日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：吕辉东，北京首冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。原告薛玉帅与被告北京福地凰城酒店管理有限公司（以下简称福地凰城酒店）、被告李辉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告薛玉帅及其委托诉讼代理人汪春旭，被告福地凰城酒店委托诉讼代理人吕辉东，被告李辉委托诉讼代理人吕辉东、焦跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛玉帅向本院提出诉讼请求：1、判令福地凰城酒店、李辉偿还借款本金10677462.83元及借期内利息1838659.1元；2、判令福地凰城酒店、李辉支付逾期利息（以10677462.83元为基数，按照年息24%的标准计算，自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）；3、判令诉讼费由福地凰城酒店、李辉承担。事实和理由：2017年2月14日,李辉因福地凰城酒店对外销售房屋需偿还华夏银行的贷款,为解除房屋抵押及生产经营所需,向薛玉帅借款1000万元。为此,薛玉帅、福地凰城酒店、李辉三方约定,年利率为6%,借款期限为2017年2月14日至2018年2月13日。合同约定借款日与借款发生日期不一致的,以实际汇款日为准。2017年2月16日,薛玉帅交付李辉金额为10677462.83元的转账支票一张,但李辉将还款日期延长至2019年12月31日止。借期届满后,福地凰城酒店、李辉以各种理由迟迟不予归还,且没有支付任何利息。故薛玉帅提起本案诉讼。福地凰城酒店辩称，不同意薛玉帅的诉讼请求。认可薛玉帅起诉的第一项诉讼请求，对于第二项诉讼请求的利息应该按照原合同的利息计算标准6%年息的标准计算。李辉辩称，不认可薛玉帅的诉讼请求，薛玉帅第一项主张的利息金额有问题，我方计算的金额是181万多。主要答辩意见：1、薛玉帅作为本案的原告提起诉讼主体不合格，薛玉帅虽然与福地凰城酒店签订《借款合同》，但出借资金的真实所有人是北京京东北关汽车配件有限公司（以下简称北关汽配公司）而不是本案原告薛玉帅。薛玉帅提交的《借款合同》第六条关于“甲方如需延长借款期限，应在借款到期前15日向乙方提出书面申请，经乙方及丙方同意后签订借款展期书面协议”的约定，可知这个丙方的权限大于乙方即本案薛玉帅的权限。能否展期丙方来决定，常理可知，只有出借资金的实际所有人才有这么大的权利。因此，可以推断本案薛玉帅不是出借资金真实所有人。薛玉帅不是真实的借款合同约定出借资金的所有人，与福地凰城酒店无真实借贷关系。2、薛玉帅以李辉为被告起诉偿还北关汽配公司的借款无事实和法律依据。李辉没有与薛玉帅、北关汽配公司签订任何借款合同，薛玉帅向法庭提交的书面证据《借款合同》及转款凭证等均能证明李辉既不是合同约定的借款人也不是借款资金的使用人。被告李辉不应承担任何偿还责任。经庭审可知，薛玉帅起诉李辉履行还款义务的唯一依据就是证人于某的证言。但其证言内容与薛玉帅提交的书面证据内容矛盾。根据录音显示，证人一直在向李辉要这笔借款，并没有李辉自认该笔借款是李辉个人借款的意思表示。是证人于某以自己的名义向福地凰城酒店索要欠款。没有任何关于本案薛玉帅索要欠款的意思表示，并且在录音中承认“咱们实话实说啊，因为当时也没有考虑这些，为什么呢，因为我为孩子买这房子贷款我刚开始还5万，现在每个月还4万2呢，咱没考虑这些问题，都是亲戚朋友帮一把，能有什么考虑的，知道吧”，根据录音内容可知，证人于某能够决定重新签订合同及合同内容、延长合同期限、撤回起诉等关键内容。证明本案证人以薛玉帅名义主张李辉偿还的借款有重大关联，其证言有失客观性及真实性。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，薛玉帅作为乙方（贷款人），与福地凰城酒店作为甲方（借款人）签订《借款合同》，约定借款金额10677462.83元，借款用途生产经营以及偿还华夏银行的贷款从而解除部分房屋的抵押，以实现被解除抵押房屋的对外销售。借款期限365天即自2017年2月14日至2018年2月13日。合同约定借款日与借款发生日期不一致的，以实际汇款日为准。借款利率为年利率0.6%。支付方式借期届满时与本金一并支付。甲方如需延长借款期限，应在借款到期前15日向乙方提出书面申请，经乙方及丙方同意后签订借款展期书面协议等内容。合同落款“甲方”处由福地凰城酒店盖章确认，“乙方”处由薛玉帅签字确认。此外，合同还约定了其他内容。上述协议签订后，福地凰城酒店收到票面金额为10677462.83元的支票一张，支票付款方为北关汽配公司。福地凰城酒店在收到上述支票后，于2017年2月17日将涉案款项入账至北京中建鑫盛经贸有限公司（以下简称中建鑫盛公司）。2017年2月28日，中建鑫盛公司记账凭证显示与福地凰城酒店往来款为10677462.83元。福地凰城酒店称上述款项已经实际用于偿还华夏银行贷款。关于合同第四条借款利率，薛玉帅、福地凰城酒店均认可按照6%标准计算。2018年2月份左右，《借款合同》尾部新增手写延期条款：此合同延续到2019年12月31日止。该延期条款上有李辉签字并加盖福地凰城酒店公章。关于李辉在合同延期条款处签字的行为，薛玉帅称李辉签字的时候既不是福地凰城酒店的股东也不是公司法定代表人，其在合同延期条款上签字，表明李辉对这个借款是认可，并且同意还款。故据此主张李辉对借款承担共同还款责任。李辉称其是福地凰城酒店的执行董事，当时是她管理的公司，福地凰城酒店借款就是为了偿还华夏银行的贷款，因为当时公司账户被查封，账户无法正常使用，就将涉案款项转至福地凰城酒店的关联公司中建鑫盛公司。李辉在合同延期条款处签字不是个人行为，是公司行为。福地凰城酒店意见同李辉。关于借款的过程，薛玉帅称上述借款产生经过为：薛玉帅通过证人于某认识李辉，当时李辉说是用钱，就带我去李辉的办公室谈的。见李辉第二次签订的《借款合同》，都是在李辉办公室，签完合同就把支票给福地凰城酒店的会计了。李辉称，李辉不认识薛玉帅，李辉是代表福地凰城酒店找的证人于某，于某联系的北关汽配公司借款，支票是福地凰城酒店的会计去北关汽配公司取的。福地凰城酒店称对上述借款过程不清楚。诉讼中，李辉称薛玉帅出借的资金真实所有人为北关汽配公司，借款关系发生的双方是福地凰城酒店与北关汽配公司，薛玉帅作为本案原告主体不适格。薛玉帅称其所出借的款项是自有资金，并向法庭提交北关汽配公司出具的《情况说明》予以证明，该说明载明：“通州区人民法院：贵院受理的薛玉帅与被告北京福地凰城酒店管理有限公司、李辉民间借贷纠纷一案所涉10677462.83元转账支票，系我北京京东北关汽车配件有限公司投资人薛玉帅退还的投资及收益。我公司确认该款项属于薛玉帅所有与我公司无关。特此说明！”。福地凰城酒店、李辉对上述《情况说明》的真实性、关联性、合法性均不予认可。薛玉帅提交2020年7月2日李辉与证人于某电话录音一份，其中李辉称“我现在跟您汇报一下，汇报一下我这边情况，一个是这个我妈生病了，我这回去，这边他们也不让我出面，因为咱们这边不是在告他么，然后为了安全也不太那个什么，计划这钱呢，您放心您让我怎么做就怎么做。然后呢，就说签与不签我都认，我肯定都认，砸锅卖铁卖房子我也给您钱，就这一点您放心，我肯定不会坑您的，要说您帮我真的我也挺感谢的了，现在弄成这样我觉得也特别对不起您，这块我但是也在努力的所作的工作也有希望，各种工作正在做着，所以说呢，您这块那个您放心哈，到时候您让我签啥我就签啥，您给我点时间”“是的，是的，就这个，我觉得家里人也没必要这样的，现在我保证您，只要说我在，人在，钱在，真的您放心吧，我不会赖您这事的，因为这也是我没有想到的，这个结果，您让我签什么都行，但是我现在不在怎么办呢”“是是是，完全理解完全理解，就是我目前说是安全考虑哈，不让我出来嘛，不让我出来，一是我妈的事，一是我告别人怕我不安全，这边已经反正差不多和法院我觉得都和您说了，到法院肯定就有回复了，整个就明朗化了，我说即使是退一万步说，我也会把房子卖了给二哥钱的，我说这二哥钱也不是自己的，人家他弄得房贷什么的，我说当时出于信任人家是帮你，现在我不能说那个，所以您就踏踏实实的，我一定全力以赴，您该撤就撤了吧，您撤了也随时就是说真的就是不相信我您也可以随时在，但是现在我觉得还没到那份上，你说呢二哥”等内容，薛玉帅称李辉是认可上述债务并同意还款，所以李辉也是借款人，应该承担还款责任。李辉不认可录音的真实性、关联性、合法性，称该录音是于某背着李辉偷偷录制，未取得李辉同意不符合法律规定；录音中未提及薛玉帅的名字，李辉在录音中没有由其个人承担福地凰城酒店欠款偿还责任的意思表示，也没有由其个人承担担保责任、连带偿还这笔欠款的意思表示；录音中李辉虽有砸锅卖铁偿还欠款的说法，但这些内容均是李辉作为福地凰城酒店执行董事，借款事务经办人代表公司发表的意见，承认欠款事实，表达积极还款态度，而不是承诺由其个人承担还款义务的意思表示。福地凰城酒店认可上述录音真实性，未发表其他意见。庭审过程中，薛玉帅申请证人于某到庭，证明李辉是实际借款人，借款事宜一直是和李辉谈的，李辉应该承担还款责任。福地凰城酒店、李辉对于某的证人证言不予认可。经查，福地凰城酒店成立于2007年8月29日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为张秀珍，公司股东为邢孝增、史维彬；李辉担任福地凰城酒店执行董事。2017年8月18日公司法定代表人由李辉变更为李云，2020年3月16日，公司法定代表人变更为张秀珍。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于薛玉帅是否系涉案款项出借人。根据已查明的事实,《借款合同》约定,本案借款关系发生在薛玉帅与福地凰城酒店之间，此借款合同中明确约定贷款人为薛玉帅，借款人为福地凰城酒店，此为证明薛玉帅与福地凰城酒店之间达成借款合意最直接的证据，且双方约定的借款已经实际交付，并为福地凰城酒店所用，应认定薛玉帅为此合同相对方，是本案适格原告。李辉称因支票付款方为北关汽配公司，涉案款项为北关汽配公司所有，故推断该民间借贷关系的出借方不应为薛玉帅，薛玉帅不是本案适格原告，该项意见既无法律依据，亦与北关汽配公司出具的《情况说明》相悖；同时，李辉对其该项意见未提交充分证据予以证明，故本院不予采纳。关于李辉是否应该承担还款责任。薛玉帅主张李辉应该承担还款责任的理由主要有李辉联系的借款、李辉在延期条款处签字、李辉电话录音中同意还款等。纵观本案，一方面，2017年借款发生之时，李辉作为福地凰城酒店的法定代表人，其对外代表福地凰城酒店向薛玉帅借款，并签订借款合同，应为履行职务的行为；在2018年合同到期之时，李辉虽已不是福地凰城酒店的法定代表人，但其作为福地凰城酒店的执行董事及此笔借款业务的公司经手人员在延期条款处签字的行为，应认定为李辉代表公司对延期条款予以确认，上述条款亦有福地凰城酒店盖章确认；同时，李辉并未在借款合同上明确作出同意个人偿还借款的意思表示，故不应据此认定李辉应承担还款之责；另一方面，关于李辉在录音中多次出现“给您钱”“给二哥钱”等同意解决借款之事的言辞，亦提到“一个是这个我妈不是病了吗，我这回去，这边他们也不让我去出面，因为咱们这边不是也在告她么”“一是我妈的事，一是我告别人怕我不安全”“您该撤就撤了吧”等言辞，考虑到上述录音系李辉与证人于某在诉讼过程中通话形成，李辉作为福地凰城酒店的执行董事及借款事宜经手人等原因，法院亦无法据此判定李辉应对涉诉款项承担还款责任。综上，对于薛玉帅要求李辉偿还欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于借款利息，因双方仅约定借期内的利率，未约定逾期利率，出借人可以主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。现李辉与福地凰城酒店均认可合同约定借期内利息为年息6%。故薛玉帅主张逾期利息按照年息24%的标准计算，对于其合理的部分，本院予以支持，对于其不合理的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京福地凰城酒店管理有限公司偿还原告薛玉帅借款本金10677462.83元及利息（自2017年2月17日起至实际还清之日止，以借款10677462.83元为基数，按年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告薛玉帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48448元，由被告北京福地凰城酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件保全费5000元，由被告北京福地凰城酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十二月十日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹