wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初24253号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张尧，女，汉族，1994年4月5日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张尧信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告张尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金19973.25元、透支利息12028.20元，合计32001.45元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金19973.25元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告张尧未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2017年8月24日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡，后被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金19973.25元、利息12028.20元等合计32001.45元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金19973.25元、利息12028.20元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张尧于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金19973.25元、利息12028.20元；二、被告张尧于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金19973.25元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，减半收取337元，由被告张尧承担，限被告张尧于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何流二〇二〇年十二月十一日书记员  肖瑶
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0109执1845号之一申请执行人：索晓冰，男，1979年11月11日出生，汉族，北京市裕远达清洁服务中心职员，住北京市门头沟区。被执行人：李杰，男，1984年7月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。索晓冰与李杰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）京0109民初6662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币79.5万元及利息,案件受理费5875元。被执行人依法应承担执行费10350元。执行过程中，1.本院于2020年10月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月12日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院于2020年10月12日依法冻结其银行账户，被执行人名下无房产、股票、投资理财等登记信息。3.本院于2020年11月25日已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。4.本院于2020年12月11日查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，因未能实际扣押，故无法启动财产处置程序。5.本院干警于2020年12月21日对被执行人开展基层组织调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的79.5万元及利息,案件受理费5875元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周璐璐审判员  张华强审判员  李 波二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18547号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵友清，男，1991年5月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵友清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告赵友清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款122334.65元（其中本金73654.98元，利息21829.85元，违约金24097.26元，其他手续费2752.56元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。2016年12月23日，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。该客户协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，被告共欠款122334.65元（其中本金73654.98元，利息21829.85元，违约金24097.26元，其他手续费2752.56元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告赵友清经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵友清自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款122334.65元（其中本金73654.98元，利息21829.85元，违约金24097.26元，其他手续费2752.56元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元、公告费560元，由被告赵友清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34858号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：杨帆，男，1988年10月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告杨帆合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初5461号 原告：徐东潇，男，1991年10月3日出生，汉族，住四川省成都市武候区。 委托诉讼代理人：蒋东，四川华敏（深圳）律师事务所律师。 被告：崇州市怀远龙祥实木家具厂，经营场所四川省成都市崇州市怀远镇玉圭村四组。 经营者：何云。 原告徐东潇与被告崇州市怀远龙祥实木家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告徐东潇于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐东潇可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告崇州市怀远龙祥实木家具厂的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐东潇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐东潇负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  刘 莉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10273号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆市气象服务中心，住所地重庆市渝**龙溪镇新牌坊一路**，统一社会信用代码12500000742895552L。负责人：李家启，职务不详。朱兵武与重庆市气象服中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。在诉讼过程中，因双方达成和解，原告朱兵武于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱兵武负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  吴 红人民陪审员  王渝忠二〇二〇年十二月八日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1744号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张某1，男，1943年12月23日出生，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张韬（张某1之子），1971年3月16日出生，回族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：周晓蕾，天津盈江律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：尹某，女，1946年5月2日出生，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张韬（尹某之子），1971年3月16日出生，回族，住天津市河东区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵某，女，1967年2月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：吕飞露，天津津一律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张某2，女，1992年5月29日出生，回族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：吕飞露，天津津一律师事务所律师。再审申请人张某1、尹某因与被申请人赵某、张某2继承纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终8149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，张某1、尹某以双方经法院主持调解已达成和解为由，于2020年12月23日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张某1、尹某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张某1、尹某撤回再审申请。审判长  耿小军审判员  郭静波审判员  王双伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理付俊书记员冯培培
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执8833号申请执行人：重庆璧申人力资源管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中国西部鞋都工业园B9-2-4，统一社会信用代码91500227582843584K。法定代表人：汪丽。被执行人：张军，男，汉族，1966年3月4日出生，住重庆市南岸区。本院在执行重庆璧申人力资源管理有限公司申请执行张军其他案由一案中，根据本院做出的（2019）渝0108民初25581号民事调解书，被执行人张军应退还保证金6万元，负担案件受理费并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。本院在执行中，依法强制扣划被执行人张军银行账户16680.14元并转交申请人；已查封张军名下巴南区房屋，暂不处置。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0108执8833号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苏永红审 判 员 王华恒审 判 员 廖全胜二〇二〇年十二月九日法官助理 丁其飞书 记 员 廖艺膛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4461号申请人：马静洁，女，汉族，1972年8月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州省遵义市鼎城屹合贸易有限公司，住所贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11号楼七层23-24号，统一社会信用代码：915203000610376677。法定代表人：俞斌，职务：总经理。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，职务：董事长。申请人马静洁与被执行人贵州省遵义市鼎城屹合贸易有限公司、遵义浙商房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州省遵义市鼎城屹合贸易有限公司、遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币85万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十二月十一日书记员  徐杨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35163号原告：许晴，女，1969年1月22日出生，土家族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：蕲春安卓科技有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇市府大道信达步行街D1-1102。法定代表人：蔡红章，执行董事。原告许晴与被告蕲春安卓科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。本案审理过程中，原告许晴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许晴的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许晴撤诉。案件受理费658元，由原告许晴负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25058号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王九俊，男，1979年4月8日出生，汉族，住山西省新绛县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告王九俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告王九俊经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2018年4月30日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金42331.9元、透支利息3209.24元、违约金2128.82元及费用3572.89元；并从2020年4月4日起，以透支本金42331.9元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告王九俊承担。被告王九俊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月30日，被告王九俊向平安银行信用卡中心提交《平安银行信用卡申请确认书》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告王九俊发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年4月3日，被告尚有信用卡本金42331.9元、利息3209.24元、违约金2128.82元及分期手续费3572.89元未偿还。另查明，2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行信用卡申请确认书》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行信用卡申请确认书》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年4月3日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年4月4日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告王九俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王九俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年4月3日的信用卡透支本金42331.9元、透支利息3209.24元、违约金2128.82元及分期手续费3572.89元；并从2020年4月4日起，以透支本金42331.9元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计541元，由被告王九俊承担（限被告王九俊本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王娅
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1112号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊市开发区祥云道。 法定代表人：苏学义，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：董辉，男，汉族，1994年6月7日出生，住黑龙江省宝清县。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称开发区建行）与被告董辉借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区建行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告董辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 开发区建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告开发区建行与被告董辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告董辉偿还原告截止于2020年7月3日的本金1343495.70元、利息59903.31元、本金罚息683.73元、利息罚息1949.13元，以上共计1406031.87元以及自2020年7月4日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息；3、依法判令被告董辉支付违约金403.05元；4.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。 事实与理由：2016年12月6日，原告与被告董辉签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定，被告向原告借款140万元，用于购买廊坊开发区房屋，借款期限自2016年12月6日起至2046年12月6日止，并以该房屋作为抵押物，现原告已取得抵押权。合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。截止于2020年7月3日，被告拖欠借款本金1343495.70元、利息59903.31元、本金罚息683.73元、利息罚息1949.13元，以上共计1406031.87元。经原告多次催要被告仍未偿还。 原告针对己方主张，提交证据如下：证据一、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明：1、2016年12月6日，被告董辉向原告借款人民币140万元，用于购买位于廊坊开发区房屋一套，借款期限自2016年12月6日至2046年12月6日止；约定等额本息按月还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额7430.17元。贷款月利率为浮动利率，合同签订时基准年利率为4.9%；罚息利率，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（即7.35%）；2、本合同采取的担保方式为：抵押。抵押担保范围（十三条）包括：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；3、合同第十六条约定：“一、借款人的违约情形：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借 款本息或其他应付款项；”合同第十七条约定：“出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使以下一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；4、向借款人收取违约金，具体约定见本合同第四十条。”4、合同第四十条约定：“违约金为违约贷款本金Ｘ万分之三”。证据二、2017年1月3日中国建设银行《个人贷款支付凭证》，证明：原告依约向被告支付借款本金140万元，被告在该凭证上签字确认。证据三、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算单各一份，证明：1、自2020年1月起，被告未按合同约定按期足额还款，已属违约；2、截止于2020年7月3日，被告拖欠借款本金1343495.70元、利息59903.31元、本金罚息683.73元、利息罚息1949.13元，以上共计1406031.87元。证据四、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表，证明：借款合同签订时，被告向原告借款的基准年利率为4.9%（浮动利率，上浮10%），还款方式为等额本息。证据五、不动产登记证明（冀2016廊坊开发区不动产证明第000065号），证明：2016年12月22日，被告将坐落于廊坊市房屋抵押给原告，被担保主债权数额140万元。证据六、被告董辉的身份证，证明：被告董辉的身份信息。证据七、原告与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》，证明：原告为实现债权，聘请律师事务所代理案件，根据借款合同约定，此费用应由被告承担。目前该费用尚未实际产生。 被告董辉未答辩，也未提交证据。 本院经审查，确认事实如下：2016年12月6日，原告与被告董辉之间订立借款合同，原告出借给被告140万元用于购买廊坊开发区房屋，借款期限自2016年12月6日起至2046年12月6日止。该房屋登记为借款抵押物，抵押担保的范围包括借款本息、罚息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用等。借款合同还约定了借款期限、借款利率、违约责任等。被告董辉自2019年8月起未再按合同约定还款付息，构成违约。截止2020年7月3日，被告董辉拖欠借款本金1343495.70元、利息59903.31元、本金罚息683.73元、利息罚息1949.13元，以上共计1406031.87元。原告与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定了律师代理费的支付方式。 本院认为，本案原告列举证据足以证明，原被告之间借款合同关系事实清楚，被告未按照合同约定还款付息，已构成违约，原告主张解除借款合同，要求被告提前归还借款，支付利息及罚息、违约金，并继续按照合同约定利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法支持；原告主张的实现债权的费用有合同约定，但因尚未实际产生，可在确定相关事实后另行主张。被告消极应诉应当自行承担相应后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、地二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与 被告董辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告董辉于本判决生效之日起十日内偿还原告截止2020年7月3日的借款本金1343495.70元、利息59903.31元、本金罚息683.73元、利息罚息1949.13元、违约金403.05元，及自2020年7月4日起至实际给付日止的利息、罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8728.96元，由被告董辉负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王艾
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9292号原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期工程1#-E#，统一社会信用代码915201155841455364。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨、张娅婷（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：唐清泉，男，汉族，1979年2月5日生，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司与被告唐清泉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案,原告贵阳西南国际商贸城有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3273元（原告已预交），由原告贵阳西南国际商贸城有限公司负担。审判员  魏荣宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  莫朝飞
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2373号之六申请执行人：候明，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：张飞，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行候明与张飞买卖合同纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取行人张飞的存款50650元，期限为一年。或其价值相当于50650元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月十六日书记员 周继璇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24431号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：黄建，男，汉族，1988年1月29日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄建信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告黄建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月29日的透支本金46595.34元、利息116.54元、违约金520.35元，合计47232.23元；二、被告向原告支付自2020年8月30日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金46595.34元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告黄建未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2019年9月4日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月29日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支透支本金46595.34元、透支利息116.54元、违约金520.35元等合计47232.23元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金46595.34元、利息116.54元、违约金520.35元以及自2020年8月30日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月29日的透支本金46595.34元、利息116.54元、违约金520.35元，共计47232.23元；二、被告黄建于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月30日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金46595.34元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费980元，减半收取490元，由被告黄建承担，限被告黄建于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十一日书 记 员 王娅
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15106号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，支行行长。委托诉讼代理人：邵春荣，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。被告：王洁，女，1989年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行(以下简称邮政万州支行)与被告王洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政万州支行的委托诉讼代理人邵春荣，被告王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2018年12月5日，邮政万州支行与王洁签订《小额贷款借款合同》，约定王洁借款150000元；贷款期限12个月，实际以借据为准；借款利率为7.35%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率不调整；借款用途为进购各类文绣用品及资金周转等。乙方未在合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。二、2018年12月5日，邮政万州支行与王洁签订《小额贷款抵押合同》，约定王洁以万州区×××房屋为上述债务提供抵押担保；担保范围包括主合同项下借款本金、利息、违约金、赔偿金、主合同约定由债务人承担或支付的其他款项及贷款人实现债权及抵押权的发生的费用；当借款人未按主合同约定履行其债务时，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿或者协商折价抵偿债务。上述房屋于2018年12月10日办理了抵押登记。三、金融借款合同履行情况：2018年12月19日，王洁填写贷款借据载明：借款150000元；期限自2018年12月19日至2019年12月19日；年利率为7.35%；借款用途为进购各类文绣用品及资金周转等；还款方式为按周期结息到期还本。2018年12月19日，邮政万州支行向王洁放款150000元，执行正常利率7.35%，逾期利率9.555%，还款方式为按周期结息到期还本。贷款发放后，王洁多次逾期还款，截至2020年12月2日，尚欠本金140000元，利息16028.24元(其中利息2700.39元，罚息13327.85)，本息合计156028.24元。2019年10月至2019年12月期间，原告多次打电话、上门催收。四、实现债权的费用支出情况：原告和重庆升腾律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派邵春荣、黄超律师为上述形成的债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，原告支付律师费4900元。五、诉讼请求：1.判令被告王洁立即偿还原告借款本金140000元，利息16028.24元(其中利息2700.39元，罚息13327.85)，本息合计156028.24元，并支付自2020年12月3日起至付清之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金140000元为基数，复利以尚欠利息2700.39元为基数，按月计收，均按年利率9.555%计收）；2.判令被告王洁承担律师费4900元及案件受理费、公告费；3.判令原告对被告王洁位于万州区×××房屋及其土地使用权在折价、拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿。本院认为，邮政万州支行与王洁签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。邮政万州分行在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对邮政万州支行要求被告王洁立即偿还尚欠贷款本金、利息、罚息及复利等的主张，本院予以支持。关于原告所支付的律师代理费系原、被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。被告王洁以其名下所有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，邮政万州支行主张对抵押物拍卖、变卖或折价的价款优先受偿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王洁在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行截至2020年12月2日的借款本金140000元及利息16028.24元(其中罚息13327.85元，利息2700.39元)，本息合计156028.24元；二、被告王洁在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行自2020年12月3日起至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠本金140000元为基数，复利以2700.39元为基数，均按年利率9.555%计算)；三、被告王洁在本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费4900元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行对被告王洁名下的位于万州区×××房屋[不动产权号：×××]在拍卖、变卖、折价的所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款及案件受理费范围内优先受偿。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告王洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十二月二十二日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0624民初2523号之一 申请人：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省岳阳市湘阴县文星镇江东路215号。(统一社会信用代码：9143062417064485X) 法定代表人：包洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄龙，男，1996年9月18日出生，汉族，住湖南省华容县。该公司职员，一般代理） 委托诉讼代理人：杨博，男，1993年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。该公司职员，一般代理） 被申请人：蒋觉知，男，1957年6月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被申请人：刘玲芝，女，1966年4月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系被告蒋觉知之妻） 原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋觉知、刘玲芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）湘0624财保8号民事裁定书，裁定冻结被申请人蒋觉知、刘玲芝名下共计人民币144584.56元的银行存款。申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司于2020年10月15日申请撤回对被申请人的诉讼，本院于当日裁定准许申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人蒋觉知、刘玲芝的起诉。 本院经审查认为，申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋觉知、刘玲芝金融借款合同纠纷一案已裁定撤诉，对被申请人蒋觉知、刘玲芝作出的保全措施，也应当依法解除。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人蒋觉知、刘玲芝名下共计人民币144584.56元的银行存款的冻结。 案件申请费1243元，由申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张风光 二〇二〇年十二月十六日 法官助理刘霜 书记员刘霜（兼）
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执恢294号申请执行人：江苏省合瑞置业有限公司，住所地在盐城市盐都西区。法定代表人：张伟年，该公司董事长。被执行人：郝福炬，男，1972年12月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：董风，女，1970年3月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人江苏省合瑞置业有限公司与被执行人郝福炬、董风商品房销售合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初4167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行法律文书确定的义务。现申请执行人江苏省合瑞置业有限公司向本院申请要求拍卖、变卖被执行人郝福炬、董风名下盐城市区西区益民居委会合瑞新城6幢402室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人郝福炬、董风名下盐城市区西区益民居委会合瑞新城6幢402室的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二〇年十二月一日书记员  王 波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27639号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，总经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，北京大高力庄物业管理有限责任公司员工。被告：李伟，男，1988年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李佳，女，1988年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京大高力庄物业管理有限责任公司诉被告李伟、李佳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京大高力庄物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十八日书记员  岳兵
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1412号之一申请执行人高周鹏，男，汉族，1977年11月21日生，住周至县。被执行人王超，男，汉族，1973年2月11日生，住周至县。高周鹏与王超民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2020）陕0124号民初2602号民事调解书，该案执行标的为：王超支付高周鹏2020年9月20日前借款本金40万元及2019年7月6日至2020年9月6日止的利息112000元。诉讼费3650元、执行费5955元。执行中本院扣划执行费1362元，余款暂未执行。现申请人高周鹏向本院撤回执行，本院经审查认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：(2020)陕0124执1412号案件终结执行。执行费4593元暂缓交纳。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年十二月八日书记员 郝雯莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47733号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘国裕，男，1974年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘国裕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘国裕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国裕支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,696.44元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息18,398.43元、违约金18,558.64元、账单分期手续费2,399.71元、现金分期手续费5,545.71元；2.判令被告刘国裕支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘国裕负担。事实和理由：被告刘国裕于2012年1月19日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘国裕未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘国裕未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘国裕未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告刘国裕拖欠信用卡欠款本金71,696.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘国裕在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘国裕借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘国裕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国裕应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金71,696.44元；二、被告刘国裕应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,631元，公告费560元，由被告刘国裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初695号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘冬冬，男，1991年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市永年区；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月25日被羁押，同年9月28日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2020]717号起诉书指控被告人刘冬冬犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员蔡东彬出庭支持公诉，被告人刘冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年6月22日至6月28日间，被告人刘冬冬明知他人利用信息网络实施犯罪，在中国工商银行、中国农业银行、招商银行、中信银行、上海浦东发展银行使用自己的身份信息办理银行卡共五张，后将五张银行卡全部出售给他人。经查，刘冬冬出售的五张银行卡被用于网络电信诈骗，转账金额共计人民币306757元。被告人刘冬冬获取违法所得人民币1000元。被告人刘冬冬于2020年8月25日在北京市丰台区花乡桥东旭国际中心楼下被民警抓获。红色OPPO手机一部扣押在案。公诉机关认为被告人刘冬冬明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供银行卡转账，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以帮助信息网络犯罪活动罪判处被告人刘冬冬有期徒刑七个月，并处罚金。被告人刘冬冬对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录，扣押清单，搜查笔录，银行交易流水明细清单，账户历史交易明细表，微信聊天记录截图，北京信诺司法鉴定所出具的鉴定意见书，被害人汪某、陈某1、高某、郑某、李某、张某、陈某2的陈述，证人刘某、王某的证言，身份材料及被告人刘冬冬的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘冬冬明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供银行卡转账，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人刘冬冬犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘冬冬到案后，如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。综上，本院根据被告人刘冬冬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘冬冬犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年3月24日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）二、继续追缴被告人刘冬冬违法所得人民币一千元，予以没收。未随案移送的OPPO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年十二月二十一日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保1061号申请人：李思涵，女性，1994年12月30日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXX********。委托代理人：张朝兵、张赛虎，（实习），北京市盈科（西安）律师事务所律师。被申请人：厦门络力企业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。法定代表人：闫志兵，职务不详。被申请人：宁夏产权服务中心(有限公司)，住所地宁夏银川市兴庆区房。法定代表人：施晓军，职务不详。申请人李思涵于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门络力企业管理有限公司、宁夏产权服务中心(有限公司)名下银行账户内存款855497.25元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额855497.25元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李思涵的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人厦门络力企业管理有限公司、宁夏产权服务中心(有限公司)名下银行账户内存款855497.25元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费4797元，由申请人李思涵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二〇年十二月一日书记员  陈 蕾1
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1514号 申请执行人：吕大鹏，男，1983年2月18日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人吕大鹏与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月7日作出的（2020）冀0827民初1548号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1548号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保341号申请人：北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。法定代表人：崔巍，董事长。委托诉讼代理人：何珊，女，该公司员工。被申请人：谌紫宜，女，1963年5月1日出生，汉族。申请人北京古城房地产开发有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谌紫宜位于北京市XX区XX号楼XX至XX层XX单元XX号房屋。华安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京古城房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人谌紫宜位于北京市XX区XX号楼XX至XX层XX单元XX号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十二月八日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17948号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：陈嘉乐，男，1987年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告陈嘉乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告陈嘉乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额297564.28元（截至2020年3月20日，本金198489.51元、利息37097.54元、费用61977.23元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告陈嘉乐经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2015年12月25日，陈嘉乐向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准陈嘉乐的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。陈嘉乐于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，陈嘉乐欠付账单余额297564.28元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈嘉乐于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额297564.28元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由陈嘉乐负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
吉林省榆树市人民法院刑事判决书（2020）吉0182刑初306号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。被告人朱某，出生于吉林省榆树市，现住榆树市，因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年10月21日被取保候审。经本院决定，于同年12月8日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2020）268号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现己审理终结。吉林省榆树市人民检察院指控，被告人朱某于2020年10月12日12时30分许，无证酒后驾驶×××号两轮摩托车，沿榆树市太安乡丰产村8组的水泥路由东向西行驶，行驶至丰产村8组李树青家房后T型路口处时，遇张文举驾驶的四轮拖拉机由北向东左转弯，朱某为躲避四轮拖拉机驶入道路左侧，两车相撞，致使朱某受伤，车辆损坏。经鉴定，朱某静脉血乙醇含量为181.87毫克/100毫升。案发后已赔偿被害人损失，双方达成和解。公诉机关针对上述指控，提供了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据，并认为被告人朱某无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况及破案报告、驾驶人及车辆信息、行政处罚决定书、户籍证明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、协议书和收条、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人朱某违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，并发生交通肇事，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控予以支持。鉴于被告人朱某具有坦白情节，依法可从轻从宽处罚；赔偿了被害人的经济损失，主动缴纳财产刑，可依法酌情从轻处罚。结合本案的具体犯罪事实及社会危害后果。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2021年2月7日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 利二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日书记员 周雪松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60870号原告:北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，营业场所北京市朝阳区北苑路90号。负责人:李晓光，行长。委托诉讼代理人：杨潜，女，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员。委托诉讼代理人：刘丽苹，女，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员。被告:张鹏,男,1992年9月12日出生,汉族,住河北省廊坊市香河县。原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商朝阳支行）与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨潜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商朝阳支行向本院提出诉讼请求：判令张鹏偿还截止2020年6月14日的欠款本金2997.16元及利息1859.1元、费用344.74元，并自2020年6月15日之日起按《领用合约》标准支付逾期利息、费用，并承担本案的诉讼费用。被告张鹏未到庭答辩。经审理查明：2014年11月3日，张鹏向农商朝阳支行申请办理尾号8975的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，农商朝阳支行批准了张鹏的办卡申请，张鹏申领并持续使用了尾号为8975的信用卡并自2015年5月15日开始逾期，截止2020年6月14日，张鹏尚欠本金2997.16元、利息1859.1元、费用344.74元。本院认为：农商朝阳支行与张鹏之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。张鹏申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于农商朝阳支行要求张鹏偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于农商朝阳支行主张的利息、费用，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月15日之后的利息、违约金，以张鹏尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月14日的利息、费用，农商朝阳支行未能提供具体计算明细，张鹏亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行欠款本金2997.16元、利息1859.1元，并以本金2997.16元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的利息及费用；二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，均由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十八日书记员  周剑彬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9682号申请执行人马博洋，男，汉族，1995年2月12日出生，住天津市武清区。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人马博洋与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出的京顺劳人仲字[2020]第3370号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，未找到可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月30日作出的京顺劳人仲字[2020]第3370号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 冶
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初13744号 原告：刘欣，女，汉族，住陕西省泾阳县。 被告：何清，男，汉族，住陕西省南郑县。 原告刘欣与被告何清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘欣到庭参加了诉讼，被告何清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘欣诉称，原告与被告原系男女朋友关系。2016年2月，被告首付20000元购买了雪佛兰小轿车，车号为陕AMXX**，因自己征信有问题无法贷款，便将车辆登记在原告名下。后以原告名义办理了贷款，XXX有限公司作为担保人，车辆也一直由被告使用，并由其清偿车贷。被告在清偿了一段时间车贷后再未清偿，XXX有限公司清偿完贷款后便找到原告要求还款，原告即找被告要求其清偿贷款。被告在2018年11月23日向原告出具保证书一份，承诺2018年月24日还款5000元，12月30日还款20000元，2019年元月20日还款30000元，但被告并未按照约定还款，在2019年1月30日原告替其偿还了该笔贷款及逾期利息共计44000元，咸阳广盛汽车贸易有限公司向原告出具了44000元的收据。之后原告多次向被告追要该笔款项，被告以各种理由推脱至今分文未付。无奈，为了维护自己的合法权益，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告立即偿还原告替其清偿的44000元；2、被告将车辆过户至被告名下；3、本案诉讼费由被告承担。 被告何清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年3月23日，借款人甲方刘欣与贷款人乙方中国工商银行股份有限公司XXXX支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》，合同约定，甲方在合作机构咸阳广盛汽车贸易有限公司购买雪佛兰车一辆，价款为80000元，甲方自行支付首付款24000元，剩余购车款甲方申请通过在乙方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额为63056元；甲方按分期还款的方式向乙方支付购车专项分期付款手续费7056元；甲方在此不可撤销地授权乙方将上述透支资金划入甲方指定的合作机构账户：户名：XXXX贸易有限公司，账号：2604020209********，开户行：XXX支行；分期还款共36期；首期应偿还的金额为1771元，以后每期应偿还的金额为1751元；甲方每期的透支款项应从次月起于每月15日前偿还。 2016年2月4日，抵押权人甲方中国工商银行股份有限公司XX支行与抵押人乙方刘欣签订《抵押合同》，合同约定，乙方将陕AMX**车辆抵押给甲方，乙方所担保的主债权为甲方为乙方（债务人）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 2016年2月23日，陕AM**车辆登记在原告刘欣名下。 2018年11月23日，保证人何清与被保证人刘欣签订保证书，内容为“关于何清在刘欣名下所购买按揭车的还款情况作出以下保证：1、在2018年11月24日给XX公司打款伍仟圆。2、剩余车款将分期给予还清，截止车辆欠款合同到期。备注：分别于十二月三十号还贰万圆，2019年元月二十五日还清叁万元。3、在车款未还清之前（本人使用期间）所发生的事故及违章费用由我本人负责。4、此保证书将具有法律效应。注：在需要提供法律证据的情况下。5、2018年11月31日前，将车开回XX公司楼下，再决定车辆停放或使用。车辆信息：雪佛兰科鲁兹，陕AMX**。备注：若到期没有还清欠款，车辆由刘欣自由支配，该车辆所有有关的一切和我本人没有任何关系（多退少补）”。 2019年2月18日，西安市公安局雁塔分局XX派出所出具情况说明一份，内容为“2018年11月22日17：05，我所接110报警指令，报警人刘欣，女，报警称一名男子（何清）居住于郝家村**，将自己名下雪佛兰轿车开走，我所出警民警将双方带回所进一步调查。经了解核实情况为：刘欣与何清之前为恋爱关系，于2016年2月何清首付贰万元左右购买该车因征信问题无法贷款，故登记在刘欣名下并办理了贷款56000元。后两人分手何清未偿还贷款并产生滞纳金，车贷担保公司找到刘欣，刘欣联系何清，何清拒不偿还，而报警。值班民警了解情况后告知双方当事人，此事属于民事经济纠纷，不属于盗窃案件，建议双方通过法院解决，后双方同意并留下信息后离开，以上何清居住信息属实”。 再查，2019年1月30日，原告刘欣向XX汽车贸易有限公司归还了涉案车辆的剩余贷款本息44000元，该公司向原告出具了收据及证明一份。 上述事实，有情况说明、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、车辆登记证、保证书、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原告虽以自己名义在XX汽车贸易有限公司处购买了涉案车辆，并为此办理了贷款。但其与被告之间签订的保证书足以证明涉案车辆的实际购买人为本案被告，原告此时因与被告系男女朋友关系而以自己名义签订合同并办理贷款手续符合常理。现因被告未按期还款，原告于2019年11月21日向XX汽车贸易有限公司归还了44000元，被告作为车辆的实际买受人理应向原告返还上述代偿款。至于原告要求将车辆过户至被告名下一节，因涉案车辆的实际买受人为被告何清，故原告要求被告将涉案车辆过户至被告名下的诉请，本院依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告何清应于本判决生效之日起十日内向原告刘欣返还代偿款44000元。 被告何清应于本判决生效之日起十日内配合原告将涉案车辆（车辆识别代号：LSGPC52HOGF0XXXXX）过户登记至被告名下。 本案案件受理费901元，由被告何清承担。公告费400元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  邢军顺 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  张雨濛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初681号原告：北京邻睦里物业管理有限公司，住所地：北京市怀柔区北房镇幸福东园小区3号楼西侧平房。法定代表人：蔡茉莉。委托诉讼代理人：贺晨，1982年12月11日出生，该公司职员。被告：郭鹏，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍地：北京市西城区。原告北京邻睦里物业管理有限公司与被告郭鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告北京邻睦里物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京邻睦里物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京邻睦里物业管理有限公司撤诉。案件受理费58元，由北京邻睦里物业管理有限公司负担。审判长  王元田审判员  郭云燕审判员  韩进红二〇二〇年十二月七日书记员  白指洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14429号原告：李克新，男，1969年4月1日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京众合兴贸易有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路****620。法定代表人：黎利。本院在审理原告李克新与被告北京众合兴贸易有限公司租赁合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖海珅二〇二〇年十二月八日书记员  王友娟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初502号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人代兴文，男，1964年2月21日出生于云南省寻甸县，初中文化，汉族，农民，中共党员，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2020年9月28日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）472号起诉书指控被告人代兴文犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年9月9日20时10分许，被告人代兴文饮酒后驾驶号牌为云Ａ682Ａ5的小型轿车行驶至寻甸县路段时，被民警查获，现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为92.1ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人代兴文带到寻甸县羊街卫生院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人代兴文脉血样中检出乙醇成分，含量为102.04ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人代兴文的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人代兴文坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人代兴文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人代兴文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人代兴文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年十二月九日书记员  刘 璐
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更477号 罪犯王莉。现在江苏省南通女子监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)徐刑初字第00036号刑事判决，认定被告人王莉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。宣判后，被告人王莉不服，提出上诉。2015年4月2日，本院作出(2015)苏刑一终字第00024号刑事判决，撤销一审判决，对被告人王莉以贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2015年5月14日交付执行。2017年7月6日，本院作出（2017）苏刑更126号刑事裁定，将王莉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年8月24日，执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议。2020年9月30日，江苏省监狱管理局审核后于2020年10月14日报送本院审理。2020年10月19日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因疫情防控，本院决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王莉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 江苏省人民检察院出具苏检执检减意﹝2020﹞150号提请减刑检察意见书，认为罪犯王莉在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于王莉系累犯，毒品再犯，检察机关同意提请机关意见，建议人民法院裁定减刑，或者予以减刑，减刑的幅度予以调整。 经审理查明，罪犯王莉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年5月、2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬9次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王莉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯王莉的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年12月8日起至2045年12月7日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王政勇 审 判 员 卢 宁 审 判 员 刘 刚 二〇二〇年十二月八日 法官助理 江 静 书 记 员 吴 欢
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初467号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人李某，出生地吉林省永吉县，公民身份号码×××，户籍地吉林市。辩护人娄某，吉林齐略律师事务所律师。被告人汪某，出生地吉林省永吉县，公民身份号码×××，户籍地吉林市。被告人李某、汪某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月9日被取保候审于其居住地，经本院决定，于2020年10月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）342号起诉书指控被告人李某、汪某犯容留他人吸毒罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨某、刘某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人娄某，被告人汪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控:被告人汪某于2017年9月至2020年3月间，在位于吉林市××区中门等地,先后4次容留被告人李某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人李某于2020年4月4日晚,在位于吉林市昌邑区的“胜利时尚宾馆”203房间内，容留被告人汪某及琳琳（真实姓名不详，未到案）吸食毒品甲基苯丙胺。而后，琳琳电话找来孙某，孙某到达宾馆后，与被告人李某在102房间内吸食毒品甲基苯丙胺后，孙某电话找来刘丽波，刘丽波到达宾馆后，与被告人汪某在203房间内吸食毒品甲基苯丙胺。被告人李某因形迹可疑被公安机关传唤后，主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，揭发被告人汪某容留他人吸毒的犯罪事实，并协助公安机关抓获被告人汪某。公诉机关认为，被告人李某、汪某之行为均已构成容留他人吸毒罪，提请对二被告人依法处罚。被告人李某、汪某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。被告人李某的辩护人提出的辩护意见：1、被告人李某具有自首、立功情节。2、被告人李某认罪悔罪，并已签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金。经审理查明：被告人汪某于2017年9月至2020年3月间，在位于吉林市××区中门等地,先后4次容留被告人李某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人李某于2020年4月4日晚,在位于吉林市昌邑区的“胜利时尚宾馆”203房间内，容留被告人汪某及琳琳（真实姓名不详，未到案）吸食毒品甲基苯丙胺。而后，琳琳电话找来孙某，孙某到达宾馆后，与被告人李某在102房间内吸食毒品甲基苯丙胺。而后，孙某电话找来刘丽波，刘丽波到达宾馆后，与被告人汪某在203房间内吸食毒品甲基苯丙胺。被告人李某因形迹可疑被公安机关传唤后，主动交代其容留他人吸毒的犯罪事实，揭发被告人汪某容留他人吸毒的犯罪事实，并协助公安机关抓获被告人汪某。上述事实，被告人李某、汪某在审理过程中亦无异议，并有证人孙某、刘丽波、董莹莹、姚伟证实、微信转账记录、辨认笔录、指认现场笔录及照片、情况说明、吉林省高级人民法院刑事判决书及释放证明书、破案及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某容留多人吸食毒品；被告人汪某多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某具有自首和立功情节，可对其从轻处罚。被告人李某、汪某自愿认罪认罚，积极提供财产刑担保，故可对其从宽处罚。被告人李某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，该情节在量刑时予以考虑。综上，根据本案中被告人李某、汪某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年4月26日止）。二、被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 付文忠人民陪审员 姜超雅人民陪审员 孟庆顺 二〇二〇年十二月十一日代理书记员 罗 越
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1651号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：李喜乐，男，1987年4月26日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李喜乐财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人宋可可到庭参加诉讼，被告李喜乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款121678.6元（本金119089.87元、利息2342.34元、罚息246.39元）；2.判令被告向原告支付逾期保费5860.8元；3.判令被告向原告支付违约金，以保险理赔款121678.6元为基数，按照年利率24%标准计算，自2018年1月4日起至实际给付之日止；4.判令被告向原告支付律师费1000元；5.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告与重庆金安小额贷款有限公司(以下简称“金安小贷”)签署借款合同，约定金安小贷及中国民生银行股份有限公司为被告提供联合贷款服务。被告向金安小贷及中国民生银行股份有限公司借款180000元，年利率为6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保保证保险，以金安小贷及中国民生银行股份有限公司为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)。金安小贷及中国民生银行股份有限公司按照贷款合同约定向被告发放贷款。后被告未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定第2条、第3条规定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于按照保险合同的约定向被保险人金安小贷及中国民生银行股份有限公司分别进行理赔，金安小贷及中国民生银行股份有限公司分别向原告出具了《保险赔款确认书》。同时，根据保险合同特别约定第3条，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼。平安财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.借款合同，证明被告签订个人贷款合同，合同中对借款金额、利率、期限、罚息进行了明确约定；2.客户电子回单及银行流水，证明被告已实际收到借款且被告还款逾期情况；3.平安个人贷款保证保险单，证明被告就该笔借款向原告投保保证保险，对保费进行了明确约定，原告依据保险合同进行理赔后，有权向被告催回全部理赔款、未付保费、违约金及理赔催收产生的其他费用；4.保险赔款确认书，证明被告拖欠贷款达80天，原告依据保险合同进行理赔后有权向被告催回理赔金额；5.还款明细截屏，追偿金额明细，证明被告还款记录、被告尚欠理赔款的构成情况。李喜乐未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的保险单及借款合同有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人履行了赔付代偿款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。原告主张理赔款121678.6元（本金119089.87元、利息2342.34元、罚息246.39元），并提交相应证据予以证实，故对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。原告依据保险合同主张保费5860.8元（1584元×3月+1584元/30天×21天），并提交相应证据予以证实，故对原告要求被告支付保费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告自愿推迟违约金的起算时间，系对自身实体权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认；原告主张以理赔款为基数，按照年利率24%计算，根据相关法律规定，本院将违约金计算年利率予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，在保证保险合同中没有明确约定，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国平安财产保险股份有限公司主张的理赔款、保险费予以支持，对其主张的违约金予以调整，对其主张的律师费不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李喜乐于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款121678.6元；二、被告李喜乐于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5860.8元；三、被告李喜乐于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2018年1月4日至实际给付日止的违约金（以理赔款121678.6元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担24元，被告李喜乐负担2848元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 骁人民陪审员  杨天龙人民陪审员  武密芬二〇二〇年十二月二十一日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初14367号原告：卢红慧，女，1976年5月31日出生，壮族，无业，住广东省深圳市。被告：北京美人汇网络科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路16号20幢1层135室。法定代表人：西萌。原告卢红慧与被告北京美人汇网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告卢红慧于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢红慧自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢红慧撤诉。案件受理费51元，由卢红慧负担(已交纳)。审判员  肖成效二〇二〇年十二月二十一日书记员  高 钰
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行审46号 申请执行人：阜城县自然资源和规划局，住所地：阜城县阜城镇东安南大街168号。 法定代表人：刘荣杰，局长。 委托诉讼代理人：郑丙书，阜城县自然资源和规划局执法监察股股长。 被执行人：侯素英，女，1958年12月27日出生，身份证号码：1330311958××××××××，汉族，住址：阜城县。 申请执行人阜城县自然资源和规划局于2020年12月21日向本院申请强制执行阜自规处字【2019】0901号行政处罚决定书，申请强制执行下列项目：1、责令将非法占用的土地1810平方米退还王集乡朱辛庄村集体；2、拆除在非法占用果园1693平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、按果园、村庄每平方米10元的标准，处以罚款18100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”。本案申请执行人于2019年4月16日作出阜自规处字【2019】0901号行政处罚决定书，并于2019年4月16日将该处罚决定书送达被执行人侯素英，被执行人如不服该行政处罚决定，可以自收到该行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或在六个月内提起行政诉讼。故被执行人应在2019年6月15日前申请行政复议，在2019年10月16日前向法院提起行政诉讼。被执行人侯素英在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（六）申请人在法定期限内提出申请；……。本案申请执行人应于2020年1月17日前向本院申请强制执行，但申请执行人于2020年12月21日向本院申请强制执行，已超过法定的申请执行期限。故本院对申请执行人的申请依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政复议法》第九条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人阜城县自然资源和规划局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  仝运晓 ——
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12113号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。被告：陶冶，女，1984年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告陶冶供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人陈淑华到庭参加了诉讼，被告陶冶经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计5363.2元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积67.04平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。现被告尚欠2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计5363.2元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陶冶未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶冶系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积67.04平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月17日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。上述事实，有供热运行承包合同、发改委文件、房屋查询信息等证据及华奥元方公司陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案陶冶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向陶冶所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。陶冶作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。华奥元方公司要求陶冶给付2015-2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陶冶于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2015至2016年度供暖费5363.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陶冶负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由陶冶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  雷俊平二〇二〇年十二月八日书记员  王 震