wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47717号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李锐平，男，1979年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李锐平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李锐平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李锐平支付截至2020年4月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,103.78元及自逾期之日起至2020年4月15日的利息15,793.86元、滞纳金20,756.90元、账单分期手续费4,057.88元、取现手续费30元；2.判令被告李锐平支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李锐平负担。事实和理由：被告李锐平于2008年10月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李锐平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李锐平未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李锐平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月15日，被告李锐平拖欠信用卡欠款本金85,103.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李锐平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李锐平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李锐平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锐平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款本金85,103.78元；二、被告李锐平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,814元，公告费560元，由被告李锐平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32813号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：冯世光，男，1975年12月6日出生，汉族,住山东省青州市,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告冯世光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告冯世光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯世光向亚联财公司支付拖欠本金23599元；2.判令冯世光支付逾期还款违约金（以23599元为基数，按年24%标准从2015年11月18日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年11月14日，亚联财公司、冯世光双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金50000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，冯世光仅偿还了部分本金及利息25835元，还应偿还剩余本金36169元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。冯世光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，冯世光（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为5167元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，冯世光（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年11月17日将50000元以银行转账形式发放到冯世光名下工商银行账号为×××的账户。2014年11月17日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向冯世光指定银行账户转账50000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示冯世光共计还款26401元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与冯世光签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，冯世光未能按期足额还款，现借款已全部到期，冯世光应承担还本付息的责任，亚联财公司将冯世光所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求冯世光偿还尚欠本金23599元的诉讼请求予以支持。冯世光逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：冯世光于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金23599元，并支付逾期违约金（以23599元为基数，按年利率24%标准，自2015年11月18日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由冯世光负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9409号原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务律师。原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务律师。原告：王海燕，男，1946年4月1日出生，澳大利亚籍.39GarthowenCersCastleHill2154N.S.W.Australia。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。被告一：腾格尔，男，1960年1月15日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马婧，北京天驰君泰律师事务所律师。被告二：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：戴玮，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付丽君，北京润创律师事务所律师。原告王海成、王平、王海燕与被告腾格尔、优酷信息技术（北京）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告王海成、王平、王海燕于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王海成、王平、王海燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海成、王平、王海燕撤诉。案件受理费25元，由王海成、王平、王海燕负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初10843号原告：河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司，住河北省衡水市枣强县富强北路**。法定代表人：郑超，总经理。委托诉讼代理人：何伊哲，男，1981年12月28日出生，汉族，住，住河北省衡水市枣强县/div>被告：长沙有色冶金设计研究院有限公司，住，住湖南省长沙市雨花区木莲东路**/div>法定代表人：廖江南，执行董事。委托诉讼代理人：李建，湖南乐知律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺艺旋，女，1995年9月28日出生，汉族，住湖南，住湖南省株洲市芦淞区iv>原告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司（以下简称原告）诉被告长沙有色冶金设计研究院有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何伊哲到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人李建、贺艺旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠货款1790520元及利息283499元。事实及理由：2016年10月，原告与被告签订加工定做玻璃钢槽合同一份，合同总额为298.42万元。合同约定由原告为被告加工制作玻璃钢槽等相应制品。合同签订后，原告按约将货物交付被告使用。被告收到货物后理应按约定给付原告全部货款，但其仅支付了1193680元，尚欠原告1790520元一直未付，现已给原告造成重大损失。为此，原告诉至贵院，要求被告履行相应付款义务。被告辩称：1、原告在合同履行过程中，仅制作了玻璃钢槽，并运至现场完成部分安装认为，其他的试水实验、验收、资料提交等法定义务未履行，原告应当依法承担违约责任。2、合同生效后，被告已累计支付工程款1193680元，由于原告未按合同约定履行义务在先，故被告享有先履行抗辩权，原告应当继续履行安装调试义务至验收合格。经审理查明：2016年10月，原告（卖方）与被告（买方）签订《玻璃钢槽合同文件》一份，约定被告为获得四川省会理县电锌冶炼工程总承包项目玻璃钢槽的制作供应，由原告为被告加工制作玻璃钢槽，合同总价款298.42万元；卖方保证全面完成供货内容以及合同成套设备的制作供应、现场安装及调试、有关技术资料提供、技术服务及技术培训等；付款方式为合同生效日起7天内，卖方向买方提交合同总价款10%的履约保证金和合同总价款30%的收据正本，卖方审核无误后10天内，支付给卖方合同总价款30%作为预付款；卖方所有货物及相关资料准备齐全，具备发货条件，书面通知买方，并提交装箱单、质量检验证书和数量证明书等文件，买方审核无误后支付合同总价款的20%；卖方所有货物运至交货地点并提交相关资料齐全，买方付款总价款的10%；货物全部安装完成并调试合格后，买方付款总价款的15%；系统性能验收合格后，买方付款总价款的15%；剩余合同总价款的10%作为质保金，质保期满没有问题后，买方在收到收据等资料后20天支付；合同还对具体供货数量等其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告供应约定货物。2019年12月11日，原告向被告发出对账单一份，载明涉案合同原告已于2017年供货完毕，被告于2016年11月4日付款895260元，于2017年4月12日付款298420元，被告在该对账单上签章予以确认。此后，原告就剩余未付款项向被告催要无果后，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告提交尚未签字的《和解协议》一份，拟证明双方在开庭前曾进行和解，被告同意付款，该协议载明被告还应向原告支付货款金额为1688496元，并约定被告分期支付后，由原告申请撤诉。被告认可该协议存在，但尚未签字。原告还陈述称，原告已经按照合同约定履行安装、调试义务，被告从未就设备调试问题对原告提出过异议。以上事实，有原、被告的身份资料、《玻璃钢槽合同文件》、项目管理日志、中间检查交接记录、设计更改通知单、现场照片、对账单以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《玻璃钢槽合同文件》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已经按照合同约定完成供货义务，被告应当向原告支付相应货款。双方对被告已付款总额1193680元无异议，本院对此予以确认，按照合同约定总金额2984200元计算，被告未付款项金额为1790520元。被告辩称原告未履行安装、调试、资料提交义务，本院认为原告提交的对账单显示原告已于2017年完成供货义务，被告对该对账单签章予以确认，并未对安装调试等合同履行情况提出异议，鉴于原告对合同约定的提交质量检验书等资料亦未举证，故本院结合双方合同履行情况，酌情认定被告按照未付款项1790520元的九三折即1665183元向原告履行支付义务。对于原告主张超过部分及利息，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告长沙有色冶金设计研究院有限公司于本判决生效后七日内支付原告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司货款1665183元；二、驳回原告河北盛伟基业玻璃钢集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取11696元，财产保全费5000元，合计16696元，由被告长沙有色冶金设计研究院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二〇年十二月八日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于力，男，1962年9月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省电子研究设计院有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区中山路108号。法定代表人：林菁，该公司董事长。再审申请人于力因与被申请人辽宁省电子研究设计院有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终3849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于力申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。请求：1、撤销一、二审判决；2、判决被申请人向再审申请人支付2017年4月25日至2019年9月20日生活费48981元；3、判决被申请人向再审申请人从2019年9月起按每月1689元标准支付再审申请人生活费，至2022年9月止；4、判决被申请人向申请人支付取暖费，至2022年止；5、一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：1、原审法院确定法律关系错误。原、被告之间是劳动合同关系，再审申请人的诉求也一直是依据双方一直没有解除的劳动关系，进而索要的待岗职工待遇。2、原审法院对事实认定存在重大偏差。本人提供的一份“股权转让协议书”，名字虽然称为“股权转让协议书”但其实质内容所约定的是关于再审申请人相关待遇问题，跟另外一份公司人人都有的“股权转让协议书”并无冲突或矛盾之处，而是对“内退”之后的待遇问题进行了补充性的约定。3、原审法院适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，故二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于力的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十九日书记员张雪萌
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10204号申请执行人徐攀登，男，汉族，1993年3月15日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人北京汇聚点精科技有限公司，住所：北京市顺义区，社会统一信用代码证91110113MA01CLK32N。法定代表人郑仲龙，董事长。申请执行人徐攀登与被执行人北京汇聚点精科技有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员作出的京顺劳人仲字［2020］第5819号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈和调查，而后未找到其他可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员作出的京顺劳人仲字［2020］第5819号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月八日书记员  陈 冶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23471号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：林荣中，男，1962年12月28日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人林荣中金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初8415号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币148849.47元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林荣中的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 欧阳庆霖
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4480号原告：郑宇，女，1971年3月6日生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师。被告：陈小辉，男，1975年4月10日生，汉族，现住吉林省白城市。原告郑宇与被告陈小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼，被告经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。郑宇向本院提出诉讼请求：要求陈小辉立即偿还借款10万元。事实和理由：陈小辉分次向郑宇借款，截止于2017年6月24日，陈小辉累计向郑宇借款10万元，陈小辉为郑宇出具欠条一枚，现要求偿还。陈小辉未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈小辉多次向郑宇借款，共计10万元，2017年6月24日陈小辉为郑宇出具欠条一枚，约定此款于年底还上。后经郑宇多次索要未果。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈小辉向郑宇借款后未能按约定期限偿还此借款，故郑宇的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告陈小辉于本判决生效后十日内偿还原告郑宇10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由陈小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二〇年十二月二十五日书记员  高明
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2425号之八申请执行人张效强，男，1978年2月12日出生，汉族，住东昌府区。被执行人张东东，女，1983年12月4日出生，汉族，住东昌府区。本院作出的（2019）鲁1502民初2623号民事判决书，已经发生法律效力，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人张东东名下1550652****手机号码使用权的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年十二月三十一日书记员 于其国
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8216号原告：王鲁鲁，女，1987年2月19日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴晓建，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：牛文现，男，1985年5月17日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所安阳高新区。负责人：张素霞，总经理。原告王鲁鲁与被告牛文现、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告王鲁鲁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王鲁鲁撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年十二月十四日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初549号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 附带民事诉讼原告人徐某，男，1984年4月16日出生，公民身份号码：×××,汉族，无职业，住吉林市昌邑区。系本案被害人。 被告人田雷，男，1978年7月3日出生吉林省桦甸市，公民身份号码×××,汉族，小学文化，户籍所在地吉林省桦甸市，现住址吉林省桦甸市。曾因犯盗窃罪，于2004年9月22日被桦甸市人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2012年12月29日，被磐石市人民法院判处有期徒刑五年，于2016年2月4日刑满释放。因吸食毒品，于2018年4月4日被吉林市公安局船营分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月11日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）519号起诉书指控被告人田雷犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉,本院于11月13日受理此案。本院受理后，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、潘博出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人徐某、被告人田雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年7月4日23时许，在位于吉林市昌邑区新地号市场附近的“金顺来”饭店内，被告人田雷与被害人徐某在就餐过程中因买单等琐事发生口角，被告人田雷随即用桌上未开封的玻璃啤酒瓶砸向被害人徐某，致使被害人徐某头部受伤。经吉林市司法鉴定中心鉴定：被害人徐某头部外伤，损伤程度构成轻伤一级。 被告人田雷曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，。 公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、证人证言、被害人陈述、法医鉴定结论等相关证据，并认为被告人田雷的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。 附带民事诉讼原告人徐某诉称：判令被告人田雷赔偿医疗费16161.02元、护理费2779.02元、住院伙食补助费1400元、误工费7918.68元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，合计79258.72元。并当庭提供了医疗费收据等相关证据。 被告人田雷对公诉机关指控犯罪事实无异议，表示认罪。 对附带民事诉讼原告人徐某要求赔偿的请求辩称：符合法律规定的同意赔偿。 经审理查明，2020年7月4日23时许，在位于吉林市昌邑区新地号市场附近的“金顺来”饭店内，被告人田雷与被害人徐某在就餐过程中因买单等琐事发生口角，被告人田雷随即用桌上未开封的玻璃啤酒瓶砸向被害人徐某，致使被害人徐某头部受伤。经吉林市司法鉴定中心鉴定：被害人徐某头部外伤，损伤程度构成轻伤一级。 被告人田雷曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。 本院对控辩双方就刑事部分的事实和证据进行审查后认为，被告人田雷犯有故意伤害罪的事实，有抓捕经过、破案经过、常住人口数据查询详细信息、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、证人芦某、李某、迟某、杜某证言、被害人徐某、被告人田雷供述、辨认笔录、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，被告人田雷在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人徐某受伤后到吉林市中心医院门诊治疗花费医疗费1094.03元、吉林市中心医院住院花费医疗费14920.99元，共计住院14天。“新冠”肺炎疫情期间，住院陪护需做核酸检测，陪护人员芦某核酸检测费用应予支持，应计算在护理费中。 上述事实，有附带民事诉讼原告人徐某当庭提供的医疗费票据证明，业经被告人田雷质证，本院予以采信。 本院认为，被告人田雷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田雷曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人田雷当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。因被告人田雷的犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐某造成经济损失，应承担赔偿责任。赔偿数额应按本院确认的有效证据和相关法律规定计算。具体赔偿数额应为：医疗费16015.02元、住院期间伙食补助费1400元（14天×100元/天）、护理费2307.46元（14天×154.39元/天＋陪护人员核酸检测费用146元）、误工费4322.92元（28天×154.39元/天）、关于附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费1000元的请求，虽未当庭提供相关票据，应予以酌情支持500元，以上合计24545.40元。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据本案的起因、犯罪事实、情节、社会危害后果及田雷未赔偿的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人田雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2022年8月10日止。） 二、被告人田雷赔偿附带民事诉讼原告人徐某医疗费16015.02元、住院期间伙食补助费1400元、误工费4322.92元、护理费2307.46元、交通费500元，合计人民币24545.40元。于本判决生效后十日内给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  卫 军 审 判 员  迟大伟 人民陪审员  姜操雅 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  杨春伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5042号上诉人（原审被告）：邓海兰，女，香港特别行政区居民，1979年8月15日出生，香港特别行政区居民身份证号码：M73***1（3），港澳居民来往内地通行证号码：H605***87，住址：香港特别行政区。委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑楚云，女，香港特别行政区居民，1963年3月31日出生，香港永久性居民身份证号码：E90***8（1），住址：香港特别行政区。被上诉人（原审原告）：黄朗欣，女，香港特别行政区居民，1987年3月4日出生，香港永久性居民身份证号码：Z8***23（3），住址：香港特别行政区。被上诉人（原审原告）：黄卓谦，男，香港特别行政区居民，1991年7月19日出生，香港永久性居民身份证号码：Y1***66（7），住址：香港特别行政区。以上三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：盛伟，广东国扬律师事务所律师。上诉人邓海兰因与被上诉人郑楚云、黄朗欣、黄卓谦房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初3516号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。上诉人邓海兰预交的二审案件受理费9800元，本院予以退回。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡运科附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7721号 李涤： 你（或你单位）与张凤民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张凤向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年1    0月13日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017686 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执9889号申请执行人赵佟越，男，1993年11月20日出生，住北京市大兴区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人赵佟越与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1195号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，赵佟越向我院申请强制执行，执行总标的为20021.65元。本院于2020年11月3日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1195号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月十日书记员 申婧茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32543号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭兴国，男，1978年11月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告彭兴国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告彭兴国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计244059.13元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告彭兴国在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。彭兴国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、彭兴国向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计244059.13元，其中本金为155611.14元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求彭兴国偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：彭兴国于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计244059.13元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果彭兴国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元以及公告费（以实际发生为准），由彭兴国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26893号原告：李某1，男，1937年8月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：李某2，男，1965年8月17日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：李某3，女，1968年7月15日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：李某4，女，1971年9月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：李某5，女，1974年1月7日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养费纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2、李某3、李某4、李某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：判令四被告自2020年12月开始每人每月给付李某1赡养费1500元。事实和理由：李某1系四被告的父亲。李某1年事已高身体不好、腿脚不方便，老伴离家出走后造成李某1洗衣、做饭等家务无人照顾。为了维持李某1的正常生活，故诉至法院。被告李某2辩称，不同意李某1的诉讼请求，同意每月支付赡养费300元。被告李某3辩称，自己还需要吃药看病，不同意李某1的诉讼请求，同意每月支付赡养费300元。被告李某4辩称，孩子上学需要花费，不同意李某1的诉讼请求，同意每月支付赡养费300元。被告李某5辩称，自己没有工作，不同意李某1的诉讼请求，同意每月支付赡养费300元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：李某1陈述，其与李素英系夫妻关系，结婚证丢失了。经查，李某1、李素英育有长子李某2、长女李某3、次女李某4、三女李某5。现李某1与李素英共同居住生活。庭审中，李某1主张因四被告不尽赡养义务，不照顾老人才起诉要求四被告支付赡养费去雇人照顾自己。四被告表示如果老人需要去看病或者有什么活可以随时带着去看病或者帮助干活，李某1与李素英自己每月有退休金，还有拆迁的存款，故不同意支付赡养费。李某1认可每月有退休金2000多元。案件庭审时，李素英亦陪同旁听案件。四被告陈述称李素英确实出现过离家出走的情况。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四被告系李某1之子女，对李某1负有赡养义务。通过庭审陈述可见，李某1有退休金，尚不构成经济困难，但其年事已高更多的是需要陪伴和照顾，也存在医疗等各方面费用支出的现实需求。经询问，四被告均同意每人每月支付李某1赡养费300元，且承诺愿意带老人就医看病、帮助处理家务事，本院对此不持异议。故对李某1的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自二〇二〇年十二月起，被告李某2、李某3、李某4、李某5于每月二十五日前各支付原告李某1赡养费300元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告李某2、李某3、李某4、李某5负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 培书 记 员 郑营营
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢409号之二申请执行人：罗国胜，男，1976年1月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：汤朝林，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人罗国胜与被执行人汤朝林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初1444号民事调解书，于2020年10月15日向被执行人汤朝林发出执行通知书，责令由被执行人汤朝林向申请执行人罗国胜履行偿还剩余借款42100元的义务。但被执行人汤朝林未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人汤朝林在金融部门无存款信息、在不动产登记中心有不动产登记信息、在车辆管理部门有车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院依法查封被执行人汤朝林位于四川省资阳市安岳县岳阳镇柠都新城9号一期西区19幢1单元1604号住房【产权证号：201309084】，查封期限为3年，该房屋有抵押，暂不具备处置条件。同时，本院依法查封了被执行人汤朝林所有的南骏牌轻型自卸货车一辆（车牌号码：川MV77**;车辆识别代号：501921），查封期限为2年，该车辆未被实际控制，暂不具备处置条件。经到被执行人汤朝林住所地调查，被执行人汤朝林现暂无可供执行财产。本院已告知申请执行人罗国胜案件执行情况和财产查询结果，申请执行人罗国胜亦未向本院提供被执行人汤朝林有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十二月八日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振生，男，1948年2月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托代理人：李勇，男1977年3月12日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省邢台市桥西区人民政府。住所地：河北省邢台市桥西区泉北西大街1001号创业服务中心。 法定代表人：戴建亮，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省邢台市桥西区房屋征收补偿办公室。住所地：河北省邢台市桥西区莲池大街866号。 负责人：王雷震，该办公室主任。 再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）：河北省邢台市桥西区金牛街道办事处。住所地：河北省邢台市桥西区太行路399号。 法定代表人：杨子敬，该办事处主任。 李振生因诉河北省邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）、河北省邢台市桥西区房屋征收补偿办公室（以下简称桥西区征收办）及第三人河北省邢台市桥西区金牛街道办事处（以下简称金牛街道办事处）房屋拆除及行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李振生请求本院依法撤销二审行政裁定，改判支持其一审诉讼请求或者指令二审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.二审法院未查清谁组织实施的强制拆除，将征收与补偿的主体等同于强制拆除的主体，所作裁定认定基本事实不清；2.二审法院径直裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律错误。本案应适用管辖恒定原则，对涉案纠纷作出实质裁判。 本院认为，本案的核心问题系再审申请人李振生以桥西区政府为被告提起行政诉讼是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，桥西区政府在2017年10月9日作出的《邢台市桥西区人民政府关于太行路道路工程用地范围内（邢台监狱段）国有土地上房屋进行依法征收的通告》中载明房屋征收部门系桥西区征收办，房屋征收实施部门系金牛街道办事处。李振生并未提交初步证据证明桥西区政府对其房屋实施了拆除行为，故桥西区政府并非本案适格被告。二审法院以一审法院对本案进行实体审理进而判决第三人金牛街道办事处拆除行为违法并赔偿，适用法律错误且违反级别管辖规定，据此撤销一审裁定，驳回李振生的起诉，而未将该案移送至有管辖权的法院，虽在程序上有所不妥，但并不影响李振生另行寻求救济的权利。至于李振生提出本案应适用管辖恒定原则的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第三款的规定，“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”。据此，李振生提出的该主张依法不能成立。 综上，李振生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李振生的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十日 书记员  李林涛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17924号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：苑春龙，男，1979年11月21日出生，满族，住北京市顺义区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告苑春龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告苑春龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额233783.89元（截至2020年3月20日，本金183999.84元、利息16658.15元、费用33125.90元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告苑春龙经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2012年5月23日，苑春龙向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准苑春龙的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。苑春龙于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，苑春龙欠付账单余额233783.89元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苑春龙于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额233783.89元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元，由苑春龙负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681财保85号 申请人：黄作顺，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省广汉市。 担保人：李海蓉，女，汉族，1981年4月26日生，住四川省广汉市。 被申请人：孙逊，男，1984年9月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院在审理黄作顺与孙逊民间借贷纠纷一案中，申请人黄作顺于2020年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人孙逊银行存款或财产价值768600元，申请人黄作顺和担保人李海蓉以其共同所有的位于广汉市××路××段××号××栋××单元××楼××号（东嘉集团）房屋［川（2020）广汉市不动产权第0××7号］为申请人黄作顺提供担保。 本院经审查认为，申请人黄作顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、依法查封申请人黄作顺和担保人李海蓉共同所有的位于广汉市××路××段××号××栋××单元××楼××号（东嘉集团）房屋［川（2020）广汉市不动产权第0××7号］； 二、依法查封、冻结孙逊在银行存款或财产价值768600元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈贤君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5927号申请执行人赵凤涛，男，1987年3月4日出生，住内蒙古赤峰市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人赵凤涛与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1308号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，赵凤涛向我院申请强制执行，执行总标的为16674.71元。本院于2020年10月13日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1308号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月九日书记员 申婧茹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7367号原告：王长虎，男，1962年7月17日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：北京云香客食品销售有限公司，住所地北京市门头沟区清水镇上清水村77号。统一社会信用代码：91110109MA01AT300M。法定代表人：隗合芳。被告：李秀荣，女，1976年8月17日出生，汉族，河北省衡水市枣强县人。公民身份号码：×××。被告：张甫生，男，1961年3月28日出生，汉族，北京市门头沟区人。公民身份号码：×××。被告：隗合芳，女，1964年6月5日出生，汉族，北京市门头沟区人。公民身份号码：×××。原告王长虎与被告北京云香客食品销售有限公司（以下简称云香客公司）、李秀荣、张甫生、隗合芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长虎到庭参加诉讼。云香客公司、李秀荣、张甫生、隗合芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长虎向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还我借款本金10万元及利息（注：自2019年10月30日起至债务全部清偿日止，以10万元为基数按每月2%的标准计息）；2.对上述内容四被告相互承担连带责任；3.本案的诉讼费由四被告承担。事实及理由：我与四被告经朋友陈颜海介绍相识。2019年10月28日，四被告因加工熟食需资金周转，向我提出借款。我出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄5万元和向他人借的5万元共计10万元一起借给四被告，四被告签署了借款合同，并出具了借条一张。借条载明：借现金10万元，借期2个月，月利息2分。后经我多次催讨未果，故我诉至法院，要求判如所请。云香客公司、李秀荣、张甫生、隗合芳未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：李秀荣、张甫生、隗合芳三人合伙开办云香客公司。2019年10月28日，李秀荣、张甫生、隗合芳通过陈颜海以经营云香客公司急需资金周转为由向王长虎借款10万元，双方签订了《个人、公司借款合同》，并写了借款条。其中《个人、公司借款合同》载明：云香客对公账户收到入账资金起，借款金额依借款方向出借方出具的借据为准（限额壹拾万元整），该款用于云香客企业营业周转，借款周期两个月（60天），还款期限至2019年12月30日前，利率按月息3分计算外并支付出借方2分的管理费用等。借款条未载明利息，只写明借款期限两个月，还款日期2019年12月30日及借款人签名和借款单位的盖章。王长虎于2019年10月31日、11月1日分两次共向云香客公司转账9万元并让陈颜海转给四被告现金1万元。后四被告未按约定履行还款义务，经王长虎催要未果，现王长虎诉至本院，要求依诉求解决。云香客公司、李秀荣、张甫生、隗合芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。在审理中，王长虎请陈颜海出庭作证证实：四被告以资金周转为由进行借款，由我找到王长虎，我跟王长虎二人一起到云香客公司库房进行勘察后，由王长虎借给四被告10万元，双方在我家中做了借款手续，后由王长虎向云香客公司汇款，王长虎又给付我现金1万余元，我于11月5日左右用微信转账方式转给了李秀荣。我与被告没有经济纠纷，李秀荣给过我2000元酒钱，又给过我2000元让我给王长虎，算是还账。王长虎认可收到2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，四被告因资金周转向王长虎借款，双方签订的《个人、公司借款合同》及借款条是双方的真实意思表示，亦不违反法律、强制性法规的规定，因此双方形成了民间借贷关系，该《个人、公司借款合同》及借款条合法有效，本院予以确认。四被告未按约定履行自己的义务，现王长虎主张要求四被告连带偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，王长虎主张的月利率2%超过了法律规定，本院仅在法律规定的范围内支持原告的诉讼请求。对于利息起算时间，王长虎主张自2019年10月30日开始计算，但经陈颜海证实，最后一笔1万元是2019年11月5日左右王长虎通过陈颜海交付给四被告的，故利息起算时间本院依法调整为2019年12月1日。另，通过陈颜海证实，四被告已偿还2000元，王长虎认可，该利息应予扣减。云香客公司、李秀荣、张甫生、隗合芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京云香客食品销售有限公司、李秀荣、张甫生、隗合芳于本判决生效后十日内连带偿还原告王长虎借款本金10万元及利息（自2019年12月1日起至实际付清之日止，以2019年10月28日的一年期贷款市场报价利率四倍标准计息，但应在计息后扣除已给付利息2000元）；二、驳回原告王长虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告北京云香客食品销售有限公司、李秀荣、张甫生、隗合芳负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年十二月二十一日书记员  迟婧函
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵五益，男，1948年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省自然资源厅，住所地杭州市西湖区西溪路118号。法定代表人黄志平，厅长。赵五益因诉浙江省自然资源厅土地政府信息公开一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终175号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。赵五益申请再审称：一、再审申请人有权申请政府信息公开。再审申请人房屋面临征收，为核实征收行为的合法性，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，再审申请人具有向被申请人申请政府信息公开的权利。被申请人应当依据再审申请人申请的内容公开相关材料。二、再审申请人申请内容明确具体，被申请人应当履行法定职责。再审申请人所在村的土地从1993年开始被征收，再审申请人也已在申请材料中明确注明其所在村的具体地址，被申请人作为自然资源管理部门，掌握着本地区土地征收相关资料。鉴于再审申请人所在村的土地征收次数有限，且被申请人已知再审申请人所在村具体位置，故其应当提供所申请的相关材料。被申请人不予提供属不履行法定职责。三、再审申请人无法获知地块名称，并已向被申请人反映从未见过任何土地征收批准文件，也未见到过任何相关征地公告，故无法获知具体地块信息、征地批文等材料。再审申请人向被申请人邮寄的《关于补正材料的说明》已将上述情况予以说明。关于地块名称等信息，普通公民一般无法获知，在再审申请人将其所在村告知被申请人后，被申请人应当利用政府部门的便利条件予以核实地块信息，该责任不应当由再审申请人承担。浙江省自然资源厅未提交书面意见。本院经审查认为，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……本案中，再审申请人对其申请公开的信息描述为“从1993年至今，浙江省杭州市萧山区宁围镇宁东村（现为宁东社区）土地的征地批准文件及申报材料，包括‘一书四方案’、勘测定界图（红线图）”。从上述描述可以看出，再审申请人要求公开的信息涉及宁东村（现宁东社区）多年、多个土地征收行为，而一个批次的建设用地项目呈报材料中往往会涉及多个村，每个村又可能会涉及多个地块，且可能涉及到不同的征地审批主体，故再审申请人笼而统之地提出要求公开1993年以来涉及宁东村（现宁东社区）被征收土地的征地批准文件及申报材料，需要被申请人对涉及宁东村（现宁东社区）的多次土地征收批文中进行筛选、甄别，应属国务院上述规定中需经行政机关分析、加工的情形。被申请人收到再审申请人要求公开的政府信息申请后，经审查认为上诉人要求公开的信息需加工、分析，作出了案涉告知书拒绝了再审申请人的政府信息公开申请，再审申请人就被申请人的该拒绝行为提起诉讼，依法不应予以受理。据此，一、二审法院驳回再审申请人的起诉及上诉，并无不当。综上，赵五益的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵五益的再审申请。审判长  黄金富审判员  马惟菁审判员  王富新二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱胤佐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5712号   原告：阿拉坦其其格，女，1965年8月10日出生，蒙古族，农民。   被告：布和，男，1979年5月7日出生，蒙古族，农民。   原告阿拉坦其其格诉被告布和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿拉坦其其格到庭参加诉讼，被告布和经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告阿拉坦其其格诉称，被告布和因生活所需在2012年1月16日从我处借款2000.00元，约定月息0.03元，并约定2012年12月20日前给付，本利合计给出具了2660.00元的借据一枚。但借款到期后经我多次索要未果，且被告布和约在2015年末外出打工，至今无音讯系，无奈诉至法院，要求被告布和给付欠款2660.00元及利息851.20元【2660.00元X0.005元X64个月（2012年12月20日至2018年5月17日）】，本利合计3511.20元。   被告布和未答辩。   经审理查明，被告布和因生活所需在2012年1月16日从原告阿拉坦其其格处借款2000.00元，约定月息0.03元，并约定2012年12月20日前给付，本利合计给原告阿拉坦其其格出具了2660.00元的借据一枚。逾期后原告阿拉坦其其格多次索要未果，且被告布和约在2015年末外出打工，至今无音讯系。原告阿拉坦其其格于2020年8月27日诉至本院，要求被告布和给付欠款2660.00元及利息851.20元【2660.00元X0.005元X64个月（2012年12月20日至2018年5月17日）】，本利合计3511.20元。庭审中中原告阿拉坦其其格自愿放弃对被告布和利息851.20元的主张。   上述事实有原告阿拉坦其其格庭审陈述及原告阿拉坦其其格提供的被告布和签字捺印的2660.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告布和应积极履行给付义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告布和在本判决发生法律效力后十日内给付原告阿拉坦其其格借款2000.00元。   二、被告布和在本判决发生法律效力后十日内给付原告阿拉坦其其格利息660.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，由被告布和承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月三日   书记员 金 令
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32894号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：胡井海，男，1963年4月18日出生，汉族,住安徽省六安市金安区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告胡井海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告胡井海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡井海向亚联财公司支付拖欠本金38430元；2.判令胡井海支付逾期还款违约金（以38430元为基数，按年24%标准从2015年5月8日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年11月7日，亚联财公司、胡井海双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金150000元，借款期为6个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，胡井海仅偿还了部分本金及利息111160元，还应偿还剩余本金55580元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。胡井海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，胡井海（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额150000元，贷款期限6个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率1.86%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分6期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为27790元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.062%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，胡井海（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2014年11月7日将150000元以银行转账形式发放到胡井海名下招商银行账号为×××的账户。2014年11月7日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向胡井海指定银行账户转账150000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示胡井海共计还款111570元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与胡井海签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，胡井海未能按期足额还款，现借款已全部到期，胡井海应承担还本付息的责任，亚联财公司将胡井海所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求胡井海偿还尚欠本金38430元的诉讼请求予以支持。胡井海逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡井海于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金38430元，并支付逾期违约金（以38430元为基数，按年利率24%标准，自2015年5月8日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由胡井海负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执1076号之二 申请执行人:淮北市总工会，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：刘妍梅，该工会副主席。 被执行人：王惠卿，男，1966年7月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委（2019）淮仲字第321号裁决书，在执行总工会与王惠卿房屋租赁合同纠纷一案中，我院采取如下措施： 1、2020年10月12日向被执行人王会卿送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行淮北仲裁委（2019）淮仲字第321号裁决书所定的义务。 2、2020年10月10日、10月19日、11月2日、12月8日对被执行人王会卿的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了总对总司法网络查询,其账户余额较少。 3、2020年10月19日网上冻结被执行人王会卿的银行存款，但其账户余额较少。 4、2020年10月27日到淮北市不动产登记中心查询被秩序人王会卿的房产信息，无信息。 5、2020年11月2日被执行人王会卿向我院提出不予执行的申请，我院将卷宗移交给安徽省淮北市中级人民法院审查，该院于2020年11月23日裁定驳回王会卿的申请。 6、2020年12月29日网上划拨被执行人王会卿的银行存款及微信存款，扣除案件执行费3304元，余款5697.6元支付给申请执行人淮北市总工会。 7、2020年12月31日向被执行人王会卿发出限制高消费令。 本院已将对被执行人王会卿的财产查询情况和执行措施通过电话等方式向申请执行人淮北市总工会的代理人进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王会卿有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人淮北市总工会发现被执行人王会卿有其他可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 徐中明 审判员 郭西凯 二０二〇年十二月三十一日 书记员 盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初3090号原告：华国春，男，1957年1月22日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张玉玺，男，1953年10月14日出生，汉族，康平县海洲法律服务所法律工作者。被告：华佳，女，1998年5月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明健，辽宁兴康律师事务所律师。原告华国春与被告华佳不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华国春及其委托诉讼代理人张玉玺、被告华佳的委托诉讼代理人王舒欣、孙明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华国春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还原告存在其名下的30,000元；2.本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：被告系原告亲孙女，原告的老伴因病去世，原告一直想再说个老伴，手里有几万块钱怕以后说老伴因为这笔钱再出现矛盾，就与儿子华海波商议将手里多年攒下的30,000元钱存入被告名下，因为被告是原告的亲孙女，原告也考虑到被告的父母也知道此事，就无法让被告出什么手续，储蓄存单放在原告手。2020年5月，被告的父母发生口角闹离婚，被告一直与母亲在一起，7月份左右，被告因身体不舒服喘气费劲，怀疑心脏病犯了，准备去沈阳看病，因手里没钱就给被告打电话想把存入被告手里的30,000元钱取出来看病，可被告不接电话。原告给被告发微信被告也不回，原告打听到被告在十家子村她姥家就去找被告，可被告看见原告撒腿就跑，后来原告又多次给被告打电话，微信，被告都不接。故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告华佳辩称，原告所述与事实不符，本案诉争30,000元，是被告母亲存入被告名下的，该钱用于被告上学支出，不是原告的钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告为原告孙女。2019年1月20日，被告将30,000元存入辽宁省农村信用社康平县农联社方家屯信用社（以下简称为信用社），户名：华佳，存期3年，利率为4.125%，到期日为2022年1月20日。现原告诉称该笔存款为原告委托被告存入信用社，被告辩称该笔存款为被告母亲委托被告存入信用社。本院认为，本案争议焦点为涉案30,000元是原告所有还是被告母亲所有。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告及被告父亲、母亲一直共同生活，涉案30,000元应为家庭共有财产，原告未举证证明涉案30,000元存款为其个人所有，故关于原告要求被告返还涉案30,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告华国春的起诉。案件受理费减半收取计275元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年十二月十八日法官助理任巧书记员秦垚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异370号申请执行人：钟洁，女，1973年8月17日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被执行人：北京禧韵健康管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街3号院1幢8层8单元910室，统一社会信用代码91110105MA002DJH3D。法定代表人：陈淑英，总经理。委托代理人：任苹，女，1980年10月20日出生，汉族，北京禧韵健康管理有限公司总经理，住北京市顺义区。第三人：姚鹏，男，1975年5月17日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在执行钟洁与北京禧韵健康管理有限公司劳动争议一案过程中，钟洁向本院提出追加被执行人申请，申请追加姚鹏为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：钟洁与北京禧韵健康管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月13日作出(2019)京0113民初133号民事判决书，判决如下：一、北京禧韵健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付钟洁2017年3月1日至2018年4月30日工资差额79200元；二、北京禧韵健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付钟洁2017年3月1日至2018年4月30日双休日加班工资120754元；三、驳回钟洁的其他诉讼请求；四、驳回北京禧韵健康管理有限公司的其他诉讼请求。北京禧韵健康管理有限公司不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）京03民终5395号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。北京禧韵健康管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，钟洁向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执5917号。执行过程中，本院未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2020年9月23日，本院裁定终结本院作出的(2019)京0113民初133号民事判决书第一、二项的本次执行程序。另查明，李勇和任彦出资成立北京禧韵健康管理有限公司。公司注册资本为500万元，李勇认缴出资额为100万元，任彦认缴出资额为400万元，出资方式均为货币，认缴出资期限均为2035年10月31日。2016年10月27日，任彦将其持有的股权转给张翠翠20万元，转给任苹65万元，转给姚鹏165万元。同日，李勇将其持有的股权100万元全部转给任苹。所有股东的认缴出资期限均变更为2044年12月31日。2017年1月12日，张翠翠将其持有的全部股权转给任苹15万元，转给姚鹏5万元。同日，任彦将其持有的股权转给姚鹏10万元。2017年12月4日，任彦将其持有的140万元股权全部转让给张颖。至此公司的股东为任苹、姚鹏和张颖，三人的认缴出资额分别为180万元、180万元和140万元，出资方式均为货币出资，认缴出资期限均变更为2035年12月31日。现钟洁以北京禧韵健康管理有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，姚鹏作为股东未依法履行出资义务为由，请求追加姚鹏为被执行人。针对钟洁的追加请求，北京禧韵健康管理有限公司称：不同意钟洁的追加请求。针对钟洁的追加请求，姚鹏未到庭陈述意见亦未提供书面意见。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资”之情形，应理解为“应履行出资义务而未履行”之情形，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于“未依法履行出资义务”之情形。本案中，姚鹏的认缴期限为2035年12月31日，期限尚未届满。故钟洁以姚鹏未依法履行出资义务为由，申请追加姚鹏为被执行人，不属于法律及相关司法解释规定的追加情形。对钟洁的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回钟洁申请追加姚鹏为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 李 维审 判 员 王小丽审 判 员 何保杰二〇二〇年十二月十七日法官助理 于晓琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4037号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏剑虹，女，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：陶建强，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛林，女，1974年10月19日出生，汉族，住江苏省吴江市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：夏晓明，男，1961年9月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。再审申请人夏剑虹因与被申请人薛林、夏晓明民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终751号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案争议焦点集中在：1.本案是否属于重复起诉，是否与在先判决相矛盾；2.原审法院对薛林、夏晓明超付利息金额的认定是否正确；3.原审法院是否存在程序违法。对此，分析如下：一、关于本案是否属于重复起诉及是否与在先判决相矛盾的问题。借款人有权请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。夏剑虹原依据薛林、夏晓明出具的两份结算借条向泰顺县人民法院提起诉讼主张350万元债权，该案经一、二审审理现已生效且执行完毕，但薛林、夏晓明在结算前实际支付的利息金额并未在该案中一并处理，薛林、夏晓明有权另行主张。原审法院据此认定本案不属于重复起诉，应对薛林、夏晓明在结算前实际支付的利息金额是否超出年利率36%的范围予以审查并无不当，本案与该案并无矛盾。二、关于原审法院对薛林、夏晓明超付利息金额的认定是否正确的问题。原审法院对夏剑虹关于2013年9月18日的30万元系支付案外人苏燕红200万元借款6个月利息，2014年6月10日的101.9万元系归还2012年11月12日100万元借款本息的抗辩予以采纳，并在本案中予以扣减，处理妥当。关于薛林、夏晓明主张的其他还款，鉴于夏剑虹未能对款项性质作出合理说明，原审法院认定系归还本案350万元借款利息，逐笔计算后认定薛林、夏晓明超付利息金额为134.86万元，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。三、关于原审法院是否存在程序违法的问题。夏剑虹主张一、二审法院的审理均超过审限。鉴于原审法院的审理是否超审限并不属于当事人申请再审的事由，故本院对该节理由不予审查。综上，夏剑虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏剑虹的再审申请。审判长  伍华红审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年十二月十五日书记员  王雅倩1·3·
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执854号之二 申请执行人代明洁，女，壮族，住文山市。 被执行人张贵红，男，白族，1987年11月07日生，住丘北县。 本院执行申请执行人代明洁与被执行人张贵红买卖合同一案中，被执行人张贵红至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张贵红在云南省农村信用社联合社62×××21账户内存款人民币5550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十二月八日 书记员  陆万全
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7392号原告：杨颖，女，1989年2月28日出生，影视演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：南京净芙坊生物科技有限公司，住所地南京市建邺区应天大街837号8幢706室。法定代表人：谢其涛。原告杨颖与被告南京净芙坊生物科技有限公司（以下简称净芙坊科技公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告净芙坊科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨颖向本院提出诉讼请求：判令被告1.在全国公开发行的报纸及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号及侵犯原告肖像权的具体情节，报纸上致歉版面面积不小于6厘米×9厘米，网络致歉持续时间不少于30日；2.向原告赔偿经济损失200000元，维权合理开支3000元，共计203000元。事实和理由：2019年8月，原告得知，被告未经原告允许，在其官方微信公众号“Mog时尚笔记”发布了标题为“你离白到逆天，只差一步之遥！”“欧阳娜娜惨变素人脸？关键时刻两笔就能反转！”“娱乐圈气质女神为何险些成为油腻代表，求求你们都注意一下吧！”“杨幂争不过王鸥？Angelababy惨当炮灰？这次撞衫事件闹大了！”“赶什么时髦！只想变身袁咏仪同款港片女主角！”“这些时髦又平价的宝藏品牌，我不允许你们不知道！”“大家都错怪AB了，整牙真的等于整容！”一共7篇文章中，使用原告肖像图片共14张，且文中含有“天猫医美月医美体、检口腔”等商业信息。被告上述行为系利用原告的肖像价值吸引网络浏览者前去消费，进而牟取不正当的商业利益，侵犯原告的肖像权。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。净芙坊科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨颖系影视演员，享有一定知名度。微信公众号“Mog时尚笔记”的认证主体为南京净芙坊生物科技有限公司，功能介绍部分显示为探索时尚、分享生活。另查明，涉案微信公众号于2017年4月7日发布了标题为“你离白到逆天，只差一步之遥！”的文章、2018年1月20日发布了标题为“杨幂争不过王鸥？Angelababy惨当炮灰？这次撞衫事件闹大了！”的文章、2019年3月7日发布了标题为“大家都错怪AB了，整牙真的等于整容！”的文章、2019年5月28日发布了标题为“赶什么时髦！只想变身袁咏仪同款港片女主角！”的文章、2019年6月16日发布了标题为“这些时髦又平价的宝藏品牌，我不允许你们不知道！”的文章、2019年8月28日发布了标题为“欧阳娜娜惨变素人脸？关键时刻两笔就能反转！”的文章、2019年9月4日发布了标题为“娱乐圈气质女神为何险些成为油腻代表，求求你们都注意一下吧！”的文章。上述7篇文章使用了带有原告肖像照的图片数张，且微信文章尾部附有微信公众号二维码、广告宣传等信息。再查，原告杨颖与被告净芙坊科技公司无形象代言合同关系，被告在使用原告肖像照之前未取得原告同意。庭审中，因被告已删除涉案文章图片，故原告当庭撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，并在本案中只主张被告侵犯了原告的肖像权。本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用了带有原告肖像的图片，并配有广告宣传内容。被告净芙坊科技公司的行为已经构成了对原告肖像权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额或被告的违法所得，故本院将综合考虑杨颖肖像的经济价值、被告使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。关于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑本案确有律师出庭诉讼，故本院将根据维权的合理性、必要性等原则，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告南京净芙坊生物科技有限公司在其运营的微信公众号连续三天刊登致歉声明，向原告杨颖赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告南京净芙坊生物科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告南京净芙坊生物科技有限公司赔偿原告杨颖经济损失35000元、合理费用500元，合计35500元；三、驳回原告杨颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元（原告杨颖已预交），由原告杨颖负担542元（已交纳），由被告南京净芙坊生物科技有限公司负担115元（于本判决生效后七日内支付给原告杨颖）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告杨颖负担。公告送达判决费用，由被告南京净芙坊生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十二月二十一日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初9424号 原告：李纪东，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：余浩，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李纪东与被告余浩为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告李纪东到庭参加诉讼，被告余浩经本院传票传唤，未有到庭，本案现已审理终结。 原告李纪东诉称：2017年6月16日，被告余浩以做生意需要资金为由向其借款40000元，被告余浩为其出具借条一份，口头约定利息按月利率1.5%计算，借款后被告仅偿还2000元，其多次催要，被告余浩未有偿还，现诉请法院判令被告余浩偿还借款40000元及利息，该利息按月利率1.5%计算，从借款之日起至履行完毕时止。 原告李纪东为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 2、借条一份，证明被告余浩于2017年6月16日为原告出具借款条据40000元。 被告余浩未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。 经法庭举证、质证、认证，原告李纪东所举证据，与本案具有关联性、客观性、合法性，其证明效力予以确认。 根据当事人陈述，及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：2017年6月16日，被告余浩以做生意需要资金为由向原告李纪东借款40000元，被告余浩为原告李纪东出具借条一份，口头约定利息按月利率1.5%计算，借款后被告仅偿还2000元，原告李纪东多次催要，被告余浩未有偿还，为此原告李纪东诉至本院，要求判令被告余浩偿还借款40000元及利息，该利息按月利率1.5%计算，从借款之日起至履行完毕时止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余浩向原告李纪东借款40000元属实，有原告的当庭陈述、被告余浩书写的借条为证，原告李纪东与被告余浩之间的借贷关系成立。借据的内容是其真实意思的表示，不违反法律规定，债务理应偿还。原告李纪东履行出借义务后，被告余浩应履行偿还义务，被告余浩应承担偿还借款本金的民事责任，原告李纪东要求被告余浩偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告余浩出具借条未明确约定利息，借贷双方没有约定利息，原告李纪东主张支付借期内利息，本院不予支持。被告余浩已偿还2000元，应视为偿还本金，为此被告余浩尚借原告李纪东款38000元。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 一、被告余浩于本判决生效之日起二十日内偿还原告李纪东借款本金38000元； 二、驳回原告李纪东其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，原告李纪东负担275元，被告余浩负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余孝保 二〇二〇年十二月八日 书记员  彭 卓 附法律条文： 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初1172号   原告：沁水县兰金瓦斯发电有限公司，住所地：沁水县端氏镇曲堤村。   法定代表人：刘某，总经理。   委托诉讼代理人：袁某，山西振坤律师事务所律师。   被告：郭某，男，1965年6月4日出生，汉族，沁水县人，农民。   委托诉讼代理人：李某，山西本和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，女，1965年6月16日出生，汉族，沁水县人，农民，住沁水县。系被告郭某妻子。   原告沁水县兰金瓦斯发电有限公司（以下简称“兰金公司”）与被告郭某物权保护纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰金公司的委托诉讼代理人袁某、被告郭某及其委托诉讼代理人李某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告兰金公司向本院提出诉讼请求：1、判令排除妨害，被告不得阻拦原告对案涉房屋的管理、使用。2、判令被告腾出案涉房屋。3、判令被告赔偿原告经济损失每月10000元，自2020年6月16日起计算至案涉房屋全部腾出之日止。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，原告与山西晋煤集团坪上煤业有限公司签订租赁协议（以下简称“坪上煤业”），坪上煤业将其位于端氏镇端氏村的闲置办公楼整体出租给原告，租赁期限十年。因该楼房年久失修，目前不适合办公和居住使用，原告拟对该楼房进行装修改造，原告指派工作人员前去清理时遭到被告无理阻拦。原告于2020年1月8日、6月5日两次向被告发出通知要求其腾出房屋，并多次与被告协商，但是被告均置之不理，继续阻拦并占用房屋至今，给原告造成巨额经济损失。   被告郭某辩称：1、原告主体不适格。原告诉请的请求权性质为物权保护请求，而案涉房屋的所有权人并非原告，原告无权要求排除妨害，腾离房屋及赔偿损失。2、被告也不是本案适格被告。原告诉称其与坪上煤业签订了租赁协议，根据合同相对性，原告应当要求坪上煤业交付房屋并赔偿损失。3、被告阻止原告装修改造案涉房屋系职务行为，不存在妨害的问题，原告诉称事实不能成立。2005年被告接受沁水坪上煤矿委托，担任门卫一职，并看管案涉办公楼。2008年煤矿资源整合后，坪上煤矿仍安排被告看管案涉办公大楼及楼内办公用品，工资每月1500元由接收单位承担。2008年至今，被告看护案涉房产十余年，房屋漏水自己出资维修，工资无人发放。因此，被告占有案涉房屋属合法占有。被告未接到允许原告对案涉房屋进行改造的核准通知，基于职责所在，当然有权阻止。   本院经审理认定事实如下：2002年11月25日，沁水县人民政府向沁水县坪上煤业有限公司颁发沁水县房权证端房字第XXXX号《房屋所有权证》，该证书载明：房屋所有权人沁水县坪上煤矿，房屋坐落端氏镇端氏村，砖混结构，建筑面积合计1878.53平方米，设计用途办公。2004年9月9日，沁水县人民政府向沁水县坪上煤业有限公司颁发沁国用（2004）第143号《国有土地使用证》，该证书载明：土地使用权人沁水县坪上煤业有限公司，座落沁水县端氏镇端氏村，用途工业，使用权类型出让，使用权面积1944.77㎡。上述案涉房屋长期用于办公，2005年起被告郭某受雇担任门卫，主要职责为在案涉房屋中看护大门、安全管理、打扫楼道卫生等。2008年沁水县坪上煤业有限公司经资源整合变更为坪上煤业，之后被告仍然继续履行门卫职责，但案涉房屋从此无人办公。2019年12月20日，坪上煤业与原告作为甲、乙方签订《租赁协议》，双方约定：甲方将位于沁水县端氏镇端氏村面积约1944.77㎡的办公区域（即案涉房屋）出租给乙方，由乙方使用；租赁期限初步定为10年（自双方签订租赁协议始）；甲方办公区域因年久失修，乙方先行出资对此区域的基础设施进行改造，主要进行地面硬化、室内装修、水电暖气网接通等，保证具备入住条件。该协议签订后，原告在对案涉房屋进行改造过程中遭到被告阻拦，报警后沁水县公安局端氏中心派出所曾组织双方协调，但未达成一致意见。原告分别于2020年1月8日、6月5日向被告发出通知，告知被告房屋所有权人即坪上煤业已将案涉楼房整体出租给原告，要求被告最迟于2020年6月15日搬离所占房屋，被告予以拒绝，原告诉讼在案。   本院认为，原告与案涉房屋所有权人坪上煤业签订租赁协议，原告作为承租人依约对案涉房屋享有占有、使用、收益等权利，该权利受到法律保护。被告虽然担任门卫一职，但案涉房屋对于被告仅是工作场所，被告不是案涉房屋的权利人，无占有、使用权，更不应妨害权利人行使权力。依据租赁协议的约定，原告有权使用案涉房屋并对基础设施进行改造，对妨害使用的行为原告依法有权请求排除妨害或者消除危险，因妨害造成损害的，还有权请求损害赔偿。故对于原告主张排除妨害的诉讼请求，本院依法予以支持。但对于原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，因原告未提供证据证明存在损失的事实，其应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十一条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告郭某在本判决生效后不得妨害原告沁水县兰金瓦斯发电有限公司对案涉房屋的修缮、使用。   二、被告郭某在本判决生效后立即将案涉房屋交由原告沁水县兰金瓦斯发电有限公司管理、使用。   三、驳回原告沁水县兰金瓦斯发电有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费1050元（原告预交525元），减半收取计525元，由原告沁水县兰金瓦斯发电有限公司负担500元，被告郭某负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 吴 鹏     二○二○年十二月三十一日   法官助理 连 眺   书 记 员 刘俊杰   附本判决适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国物权法》   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。   第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。   第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0902民初5555号原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司，住所地:安康市汉滨区。负责人：张龙清，总经理。被告朱绵枝，男，1978年3月14日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：63010XXXX803140311。被告魏泽霞，女，1981年7月26日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX107264787。原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司（以下简称“人保财险安康分公司”）与被告朱绵枝、魏泽霞保证保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告人保财险安康分公司于2020年12月8日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告人保财险安康分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司撤回对被告朱绵枝、魏泽霞的起诉。    案件受理费1052元，减半收取526元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司承担。                                                                   审  判  员     郭小军  二〇二〇年十二月八日 法官 助理      王  珊 书 记 员     朱云靖  1