wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7044号原告：赵某，男，回族，1993年11月17日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：马某某，北京市京国律师事务所律师，特别授权。被告：丁某，男，回族，1978年11月11日出生，住南阳市宛城区。被告：林某，女，回族，1979年10月23日出生，住南阳市宛城区。被告：丁某某，男，回族，1956年6月1日出生，住南阳市宛城区。被告：王某某，女，回族，1956年9月1日出生，住南阳市宛城区。被告丁某、丁某某、王某某委托诉讼代理人：林某，女，回族，住南阳市宛城区常庄村九组，身份证号412901197910234005。系被告丁某配偶，被告丁某某、王某某儿媳。原告赵某与被告丁某、林某、丁某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告赵某于2020年11月5日向本院提交起诉状，同日本院作出受理决定，在法定期限内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告赵某及委托代理人马某某、被告林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称被告因资金周转需要，先后于2018年4月2日向原告借款10万元、2018年5月4日借款8万元，双方口头约定月息为1分5。以上两笔借款原告均以现金方式出借且被告向原告出具了借条。后被告以种种理由推脱，至今未归还本息。故原告诉至法院请求依法判令：1、请求法院依法判令被告返还原告本金18万元及利息（其中10万元从2018年4月2日之日起、8万元从2018年5月4日之日起，均按月息1.5分支付利息，至债务清偿完毕之日止。）2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：借条两张，其中2018年4月2日借款10万元，2018年5月4日借款8万元，这两笔借款均约定利息为一分五，证明双方存在18万元的债权债务关系，被告应支付借款本息。被告林某辩称，对借条无异议，确实是丁某写的借条，丁某某和王某某摁的指印。被告林某未向本院提交相关证据材料。通过本院认定的有效证据，结合庭审陈述，确认以下事实：被告丁某系被告丁某某、被告王某某的儿子，被告林某的配偶。2017年被告丁某因做生意向案外人赵春生（原告父亲）先后两次借支共计18万元，该18万元均为现金交付，双方未书面约定利息。2018年5月10日，被告丁某通过案外人王晓堂的微信账户分两次向案外人赵春生转账14400元（一次10000元、一次4400元）；2018年9月17日，被告丁某通过微信转账的方式向案外人赵春生转账8000元，后案外人赵春生去世。2019年8月23日，被告丁某、丁某某、王某某作为借款人，向原告赵某出具了两张借条。一张借款本金载明100000元的借条内容为：丁某今借到赵某人民币现金大写：壹拾万元整，小写：（100000）元，借条上未载明借款期限。备注栏内标明“2018年4月2日至2019年8月23号利息未付”；一张借款本金载明80000元的借条内容为：丁某今借到赵某人民币现金大写：捌万元整，小写：（80000）元，借条上未载明借款期限。备注栏内标明“2018年5月4日至2019年8月23号利息未付”。两张借条均未书面约定利息。另查明，原告赵某父亲赵春生，母亲王春英。赵某父母共有赵龙、赵某两个儿子。赵龙与李引于2007年结婚，生育二子：赵泊宇、赵泊统。赵龙于2013年去世。赵龙去世后，李引和两个孩子跟随王春英生活。王春英、李引均同意本案以赵某一人的名义主张债权。再查明，原告自认原被告双方口头约定月息1分5，被告丁某通过案外人王晓堂的微信账户支付给案外人赵春生的14400元、被告丁某通过微信转账的方式向案外人赵春生转账的8000元均是利息，另有10000元利息是现金方式给付的。本院认为，一、合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告丁某、丁某某、王某某向案外人赵春生（原告父亲）借款180000元，案外人赵春生将借款实际交付于被告丁某、丁某某、王某某。后案外人赵春生去世，各继承人均同意以赵某的名义主张债权。原告赵某作为债权人与被告丁某、丁某某、王某某结算，被告丁某、丁某某、王某某作为借款人于2019年8月23日向原告赵某出具借条，系双方真实意思表示，双方形成的借贷关系依法应受保护。二、被告林某作为被告丁某的配偶，虽未在借条上签字，但其在庭上认可借款一事且表明愿意还款，故原告请求林某与被告丁某、丁某某、王某某共同偿还180000元本院予以认可；三、关于利息，原被告虽未书面约定利息，但双方均认可口头约定的月息1分5且被告丁某按月息1分5先后支付14400元、18000元利息，视为双方约定月息1分5。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案原告起诉日期为2020年11月2日，借贷行为发生在2019年8月20日之前，故利息可参照原告起诉时，即2020年11月2日一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。经查，2020年11月2日，由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心计算并公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%，超出15.4%的部分，本院不予支持。原、被告未约定借款期限，亦未约定逾期利率，故利息以100000元为基数，自2018年4月2日起按年利率15.4%支付利息至借款还清之日止；以80000元为基数，自2018年5月4日起按年利率15.4%支付利息至借款还清之日止，原告认可被告已偿还的14400元、18000元应在上述利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告丁某、丁某某、王某某、林某于本判决生效后十五日内偿还原告赵某本金180000元及利息。（利息以100000元为基数，自2018年4月2日起按年利率15.4%支付利息至借款还清之日止；利息以80000元为基数，自2018年5月4日起按年利率15.4%支付利息至借款还清之日止，被告偿还的14400元、18000元应在上述利息中予以扣除。）二、驳回原告的其他诉讼请求。被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元由被告丁某、丁某某、王某某、林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二〇年十二月三十日法官助理白驹书记员尹真
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4568号原告：赵帅鹏，男，1988年3月12日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：王陆军，男，1987年1月4日生，汉族，住河南省西华县。原告赵帅鹏与被告王陆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵帅鹏到庭参加了诉讼。被告王陆军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵帅鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款187000元，利息8882.5元，共计195882.5元。2、依法判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为一名挖掘机售后服务，被告在周口市承接土石方工程。被告从原告处前后购买挖掘其7台，购买挖掘机过程中被告曾向原告借款40000元用于购买挖掘机和挖掘机运输板车，被告挖掘机设备的日常的维护保养都由原告负责，从2018年至今拖欠原告维修保养费用30504元。2018年被告怂恿原告购买渣土车挂靠被告所成立的渣土公司，让原告把钱直接打给被告统一购买渣土车。原告先后给被告打款共计125000元用于购买渣土车。但是被告却将原告用于购买渣土车的首付款私自挪用其他地方。最后被告渣土公司没有注册成功，也没有给原告购买渣土车，125000元也一直未支付原告。原告一直与被告索要欠款，但是被告却一直以各种理由推脱不还钱。2018年至今偿还原告8504元，剩余187000元一直未偿还，现在被告电话不接，短信不回，人也找不到。被告所欠的将近200000元对于原告一个月收入几千元的家庭产生极大影响，扰乱了原告正常的生活。原告认为被告不诚实信用，不仁不义，没有一点道德理念，极大的侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院具状，依法支持原告的诉请。被告王陆军缺席未答辩。经审理查明：原告赵帅鹏从事挖掘机售后服务，被告王陆军在工地承包土方工程，双方曾系朋友关系。2018年3月6日，被告因买挖掘机向原告借款30000元，原告当天分三笔通过微信转账给被告；2018年5月14日、5月15日，原告通过其工商银行账户分别向被告建设银行账户转款85000元、15000元，合计100000元。该100000元用于被告为原告购买渣土车；2018年6月21日原告又通过微信分三笔转账支付给被告25000元，用于被告为原告购买渣土车，当天还支付被告现金10000元，用于借给被告购买挖掘机。上述支付给被告购买渣土车的款项共计165000元。后被告未能为原告购买渣土车，也未将购买渣土车的款项125000元返还给原告。另，自2018年至2019年11月份，被告欠原告挖掘机保养维修费用30504元，期间偿还原告8504元，下欠22000元。2019年11月4日，原、被告经结算，被告借原告的40000元，加上为原告购买渣土车的125000元，以及未偿还原告的挖掘机保养维修费用22000元，合计187000元，向原告出具借条一份，该借条记载了被告因资金周转困难向原告借款187000元，于2020年5月14日付清。被告向原告出具借条后，未再向原告支付款项。为此，原告诉至本院。以上事实有原告提交的被告书写的借条及微信转账凭证及银行转账凭证八张以及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告王陆军借原告赵帅鹏40000元及占用赵帅鹏购买渣土车款125000元，以及未偿还赵帅鹏的挖掘机保养维修费用22000元，合计187000元，于2019年11月4日向赵帅鹏出具借条的行为，意味着双方将之前所有被告对原告的各项债务转化为借款，双方的约定系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告应当按照借款合同约定偿还借条上约定的款项。被告未按期偿还，构成违约，依法应承担违约责任。故原告赵帅鹏诉请被告王陆军支付其欠款187000元，合法有据，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息，因双方在借条上未约定，故本院依法不予支持。被告王陆军未到庭应诉及答辩，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王陆军于本判决生效后十日内偿还原告赵帅鹏借款187000元。二、驳回原告赵帅鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109.00元，由被告王陆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  王惠二〇二〇年十二月十四日法官助理刘海勇书记员白璐璐书记员丁莎
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4445号原告：樊亚娟，女，1965年10月24日生，汉族，住仪征市。原告：郝双喜，男，1964年6月1日生，汉族，住仪征市。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。被告：杭建新，男，1964年4月19日生，汉族，住仪征市。被告：孙旋（曾用名孙璇），女，1958年8月14日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。原告樊亚娟、郝双喜与被告杭建新、孙旋保证合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，2017年9月11日依法作出判决，原告樊亚娟、郝双喜及被告杭建新不服，提出上诉。2018年1月17日，扬州中院二审以“金迅众信资产管理有限公司仪征分公司、杭建新因涉嫌非法吸收公众存款罪被仪征市公安局立案侦查，杭建新于2018年1月16日被仪征市公安局刑事拘留，于次日被取保候审。扬州中院认为，因本案中杭建新涉嫌犯罪，其刑事案件的处理结果可能导致案件基本事实之认定发生变化，并将影响保证人的责任承担。因此，为进一步查明案件事实，本案有必要发回重审”。2018年8月31日本院立案后，依法进行审理。原告樊亚娟、郝双喜向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金850000元及利息（其中140000元自2016年7月20日到实际还款日按年利率14%支付利息；50000元自2016年8月28日到实际还款日按年利率12%支付利息；260000元自2016年7月16日到实际还款日按年利率15%支付利息；400000元自2016年8月5日到实际还款日按年利率15%支付利息）；2.由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2015年10月，金迅众信资产管理有限公司称有项目投资，给予原告国家允许的利息。于是两原告先后分5次共投入资金850000元，由金迅众信资产管理有限公司出具了《收款确认书》，并且按照金迅众信资产管理有限公司的要求提供了基本信息，签订了《投资咨询服务协议》《委托代持协议》《回购协议》。两被告作为金迅众信资产管理有限公司的工作人员，为了吸引两原告资金，在协议中承诺担保，保本、保息。2016年9月，金迅众信资产管理有限公司资金链断裂，不能还本付息，原告要求两被告承担担保责任未果。被告杭建新辩称：原告提供投资咨询协议中没有保证条款的约定，在合同条款正文以下部分应当仅仅是合同方当事人签字盖章的位置而不应当出现实质性的内容文字。“对本合同全程担保”的文字不是被告杭建新所写，该文字内容并非杭建新的真实意思表示。金迅资产管理公司所持有的合同与原告提供的合同文本不一致，可以视为存在虚假诉讼的可能。原告方向法庭提供的文本是有人为添加的内容，该责任应当由添加人自行承担，杭建新之所以在签字是因为杭建新是金迅公司仪征分公司负责人，他的签字只是职务行为，所以杭建新不应当承担保证责任。被告因涉嫌吸收公众存款罪，案件正在处理中，因为原告诉请的事实和其相关，关于最高院的规定，应该裁定驳回起诉；由于案涉主合同违反国家强制性法律法规，应认定为无效合同，案涉担保合同也无效，根据法律规定，本案两被告合计仅仅需要承担不超过债务人不能清偿部分的三分之一责任，同时本案原告在出借资金过程中存在过错，鉴于本案刑事部分追偿款项无法确定，本案被告应该承担的赔偿金额也无法确定，本案应驳回原告方的起诉，据此，请求依法驳回原告对答辩人杭建新的起诉。被告孙旋辩称：原告的诉求没有事实和法律依据依据。我在协议上签字，是因为我儿子在金迅公司上班，而公司要求我儿子对所介绍的客户要保证中途不撤资，对本合同全程担保的意思就是保证原告所投资不提前收回。此外，被告不是金迅公司业务员，原告向金迅公司投资，应当向金迅公司主张返还投资款及相应的投资回报及利息，被告虽然在《合同协议书》上签名，但未在具体投资项目协议上签名，而该协议全部内容没有约定向原告返还投资款协议内容，所以被告不应当承担原告投资款的保证责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告樊亚娟、郝双喜系夫妻关系。因金迅众信资产管理有限公司有项目投资，给予一定的利息。原告樊亚娟、郝双喜分别于2015年10月16日、2015年10月20日、2016年5月29日、2016年1月20日、2016年2月5日先后分5次投入资金260000元、90000元、50000元、50000元、400000元，合计850000元，由金迅众信资产管理有限公司分别出具了《收款确认书》。同时，原告樊亚娟、郝双喜按照金迅众信资产管理有限公司的要求提供了基本信息并与金迅众信资产管理有限公司签订了《投资咨询服务协议》、《委托代持协议》、《回购协议》。被告杭建新、孙旋分别在上述协议中的80万元投资中承诺“对本合同全程担保”、“本人全程担保，保本保息，并按时支付”等。截止到2016年8月，金迅众信资产管理有限公司共给付两原告约定投资收益款63500元。2016年9月开始，金迅众信资产管理有限公司未能够还本付息。2017年11月28日，仪征市公安局在办理杭建新非法吸收公众存款罪侦查阶段，对被害人了解情况，原告郝双喜对涉及的85万元投资、保证、收益等经过作出详细陈述。2018年1月15日，仪征市公安局对杭建新等5人非法吸收公众存款罪立案侦查；2020年8月13日，仪征市人民检察院对杭建新、史扬非法吸收公众存款罪提起公诉。本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中，发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。涉及本案中的诉讼标的，全额列入杭建新非法吸收公众存款罪，已由检察机关向人民法院提起公诉。杭建新作为金迅众信资产管理有限公司仪征分公司区域经理，孙旋作为吸收涉案五笔投资款业务员的母亲，为两原告出具担保的行为，不能排除是其向社会公众非法吸收存款的违法犯罪手段之一，故本案有经济犯罪嫌疑，原告对杭建新、孙旋提起本案诉讼尚不具备条件，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告樊亚娟、郝双喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 郭 林人民陪审员 崔 莹人民陪审员 涂军峰二〇二〇年十二月五日法官 助理 于 芳书 记 员 赵婷婷
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3795号原告：董照阳，男，1994年9月25日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭威，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：张俊芳，女，1979年7月20日出生，汉族，住河南省南乐县。原告董照阳与被告张俊芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董照阳及其委托诉讼代理人郭威、被告张俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董照阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告所签订的房屋租赁合同;2.依法判令被告支付所欠原告水电费、违约金共计5671元;3.依法判令被告支付原告逾期房租款（自2020年10月20日至2020年11月11日共计2301元，之后支付逾期房租款自原告起诉之日起至被告腾空房屋止）;4、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月1日，原告承租案外人魏石峰所有的位于南乐县××西门××＃××号门面房两层，当日双方签订了房屋租赁合同。经魏石峰同意，原告将房屋二层转租给被告使用。原、被告于2019年10月20日签订了房屋租赁合同,期限为三年，房租一年一交。现该房屋租赁期限已到，被告拒不履行双方签订的房屋租赁合同，且被告拖欠原告水电费。为了保证原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张俊芳辩称，原、被告签订房屋租赁合同时间为2019年10月20日，约定租赁期限为三年，租金为40000元，每年一交，并于每年10月20日前交清下一年的房租。签订合同当日，被告付清租金40000元、水电费押金1000元，加上物业费、保洁费共42159元。2020年6月份左右被告口头告知原告不再租赁涉案房屋，被告不构成违约，不同意支付原告违约金。2020年10月30日被告向原告微信转账500元，加上水电费押金1000元，共计1500元作为支付2020年5月到10月20日期间水电费费用，具体的水电费数额为多少还需要原被告清算。关于原告起诉存放物品的事，大概2020年10月20日前，因为原告妻子朋友想接手被告的店，原、被告协商一致房屋内的物品暂时不搬走，后原告要求被告2020年11月8日搬空，经原告妻子同意延长二天腾房时间，2020年11月10日被告已将东西全部搬空，故被告不应该支付逾期租赁费。原被告之间共同的房东为魏石峰，原告告诉被告因疫情魏石峰给补一个月房租5000元，原、被告各分2500元，被告未收到该款，原被告之间的账也没算清。原告就其诉称提供的证据有：1、原告与其房东魏石峰的房屋租赁合同复印件、合同附件各一份，证明原告自2018年9月1日租赁该房屋，房东同意原告转租二楼房屋。2、原、被告双方签订的租赁合同一份，证明被告租赁原告房屋期限为2019年10月20日至2022年10月20日，租房合同为双方自愿签订，属合法有效的合同。3、被告所租赁二楼分电表、分水表照片各一份，证明被告在租赁期间用电及用水具体数额。4、原、被告微信聊天记录、告知清算单（共计3页），证明原、被告约定被告需于2020年11月8日清空在房屋内的所有东西，以及被告所欠原告电费、水费、押金等具体数额。5、水费水表收费单一份，证明每吨水水费为4.5元。6、门头照片及房屋内仍然有被告所有物品的照片各一张，证明被告未全部腾清房屋。被告张俊芳未提交相关证据。经审理查明：2018年9月1日，原告承租案外人魏石峰所有的位于南乐县××西门××＃××号门面房两层，当天双方签订了房屋租赁合同。由于原告不使用二层，经魏石峰同意，转租给被告使用。原、被告于2019年10月20日签订了房屋租赁合同,约定租赁期限为2019年10月20日至2020年10月20日，一次交清一年房租40000元，并于每年10月20日前交清下一年房租。租赁期间水电费以及其他由被告产生的费用由被告承担。水电费押金1000元，到期退还。承租期间，任何一方终止合同，需提前三个月通知对方。在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。签订合同当日，被告支付原告42159元（包括第一年租赁费40000元、水电费押金1000元，自2019年10月20日至2020年5月1日物业费675元，第一年保洁费120元，多余364元）。被告使用水54吨，每吨水4.5元，水费共计243元；用电4773度，每度电0.62元，共计2959元。2020年6月2日，被告通过其工作人员支付原告水费114.3元、电费1067.8元、自2020年5月1日至2021年5月1日物业费1200元，被告下欠原告水费128.7元（243元-114.3元），电费1891.2元（2959元-1067.8元），共计2019.9元。房屋到期后，被告不再租赁该房屋。2020年10月30日，被告向原告微信转账水电费押金500元。2020年11月8日，被告已搬清除卫生间和门头之外的物品。本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。2020年10月20日租赁合同到期后，被告不再租赁案涉房屋，原告亦表示同意解除，故原、被告已于2020年10月20日解除合同，原告要求解除其与被告之间的租赁合同的请求已无必要，故对原告该诉讼请求本院不予支持。根据合同约定，被告应提前三个月告知原告不再续租，被告辩称已提前三个月告知原告不再租赁案涉房屋，但其未提交相关证据予以证实，且原告不予认可，故对其辩称本院不予采信，根据原、被告签订的租赁合同约定，被告需向原告交纳年租金10%的违约金，故被告应支付原告违约金4000元（40000元×10%）。被告欠原告水、电费2019.9元应支付原告。原告应返还被告预交水电费押金1500元（1000元+500元），因原告所缴纳的为2020年5月1日至2021年5月1日物业费1200元，原告应退还被告租赁期限届满后2020年10月21日至2021年5月1日期间的物业费700.27元（1200÷365天×213天），故原告应返还被告2564.27元（1500元+700.27元+多收取的364元），与被告应支付原告费用6019.9元（2019.9元+4000）相折抵，被告应支付原告3455.63元（6019.9元-2564.27元）。因原被告已协商2020年11月10日被告搬走东西，被告在该日搬走了除卫生间和门头之外的物品，此后被告未占有案涉房屋，且原告有房门钥匙，能够直接控制房屋，被告未构成根本违约，故原告要求被告支逾期房租款的请求本院不予支持。关于被告所述房东减免租金应分给其2500元，因房东减免的为下一年租金，被告未与原告续租，且原、被告之间为转租关系，被告未与房东魏石峰成立租赁关系，故对其辩称原告应给付其减免租金2500元本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张俊芳于本判决生效后十日内给付原告董照阳3455.63元。二、驳回原告董照阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告董照阳负担14元，由被告张俊芳负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  宋明哲
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3918号 原告：张晓艳，女，1971年1月28日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告张晓艳与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓艳到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓艳向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张晓艳自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李平方
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初4108号原告：何彦霈，男，汉族，1997年7月13日出生，住信阳市浉河区。被告：何星星，男，汉族，1997年4月5日出生。户籍地：光山县原告何彦霈与被告何星星民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何彦霈到庭参加诉讼，被告何星星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何彦霈诉称，原、被告系朋友关系。2019年6月17日，被告因资金周转向原告借款2万元，原告便于当时出借2万元现金给被告，被告自愿按月利息1分支付利息，期限6个月，并出具借条一份。原告碍于朋友面子，想到利息为1200元，就只要了1000元算了，所以被告就写了利息1000元。此后期满，原告多次催要，被告以种种理由拒绝。故原告诉至本院要求，1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，按月息1分计算，从借款之日起至本息还清止。2、诉讼费用由被告承担。被告何星星未答辩。经审理查明，2018年10月份，原告经同学介绍认识被告后，被告向原告借款。2018年12月31日，原告向被告转款4600元，2019年1月3日，原告向被告转款10000元。后经原告催要，被告未能还款。2019年6月17日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：借到被告人民币20000元，利息1000元，期限6个月，2019年12月17日归还本息，如不按时归还承担一切法律责任。后被告未按期还款。本院认为，民间借贷合同是实践性合同，借款的交付是民间借贷合同生效的前提。被告虽然向原告出具了20000元的借条，原告现有证据证明交付的借款为14600元，原告称另5000元系现金交付但未提交证据，且与之前的交易习惯不相符，借款本金应认定为14600元。双方约定的借款利息为6个月内1000元，即年利率10%，该约定不违反法律规定，应予支持。被告未按双方约定返还借款本金、支付相应利息，应当承担相应的违约责任，原告相应的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告何星星于本判决书生效后十日内向原告何彦霈返还借款本金14600元并支付相应利息（利息按本金14600元、年利率10%从2019年1月3日起计算至借款清偿之日止）。驳回原告何彦霈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，被告何星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判长  张金强审判员  程 艳审判员  王倩倩二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 迟
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初5032号原告：黄代荣，男，1951年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈治强，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆携港实业集团有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：潘明江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。原告黄代荣与被告重庆携港实业集团有限公司（以下简称携港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄代荣的委托诉讼代理人陈治强，被告携港公司的委托诉讼代理人杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄代荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款710863元及利息（以710863元为基数，从2019年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；2.由被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2012年4月，原、被告达成口头协议，约定被告将位于丰都县水天坪工业园区的房建劳务交由原告承包施工。2013年底原告如约完成并经验收合格后将房屋交付给被告。但被告一直拖欠原告的工程款，经多次催收，被告在2019年11月8日向原告出具欠原告工程款710863元的欠条一张。但被告未履行支付义务。故原告起诉。被告携港公司答辩称，该工程至今未验收合格，不具备付款条件。违约金过高，应以银行贷款利率计算。且以710863元为基数计算无事实依据。本案依法应追加原告的合伙人及工程承包人为当事人以查清事实。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：重庆川西建筑工程（集团）有限公司（以下简称川西公司）的法定代表人为潘启源，潘启源同时是携港公司执行董事。2012年4月，携港公司与川西公司签订《重庆市建设工程施工合同》，约定携港公司将其在丰都县工业园区的建设项目（A栋创意产业大楼，B、C栋倒班房，3#、6#标准厂房）发包给川西公司承建，该公司组织了四个工程处进行施工。叶昌美、黄代荣、吴其松与潘启源接洽，三人合伙承包创意产业大楼的劳务工程，2013年底该三人完成工程经竣工验收合格并将房屋交付给发包方。后携港公司分别与叶昌美和吴其松、川西公司下设的四个工程处（具体施工责任人包括邱大可、刘正福、张达久等）进行结算确定了工程款，均约定以携港公司的房屋抵扣工程款并已办理了产权证。其中携港公司与叶昌美签订的《抵款协议书》第三条载明：“双方一致同意将甲方欠乙方的工程款抵购房款（注：此抵款不包括黄代荣的工程款）”。2019年11月8日，携港公司向黄代荣出具《欠工程款抵房情况说》，载明：“我公司欠黄代荣工程款710863元”，携港公司加盖印章，潘启源签名。以上事实，有原、被告陈述，《重庆市建设工程施工合同》，《抵款协议书》，《欠工程款抵房情况说》，叶昌美、邱大可、刘正福、张达久等人的证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的建筑工程施工合同无效。建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中原告黄代荣与他人合伙承建了被告携港公司的部分建筑，但双方未签订书面的建筑工程施工合同，对于该部分实际施工工程的发包、承包关系，双方均未举示明确的证据证明；原告黄代荣等人一直与潘启源接洽工程，因潘启源同时具备携港公司及川西公司的身份，也造成了相关关系的混乱。但黄代荣作为实际施工人在工程竣工验收合格后请求支付价款符合法律规定。结合结算的情况可见，携港公司作为建设方与其他工程施工方均是直接结算并以房抵款；被告携港公司与原告黄代荣也是直接结算并形成了《欠工程款抵房情况说》。故被告携港公司无论是作为工程发包方还是直接作为原告黄代荣等人承建工程的合同相对方，在其直接进行结算并已出具欠款凭据的情况下，应当直接承担支付责任。原告黄代荣主张工程款利息（以710863元为基数，从2019年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止），因工程已完工六年以上，其主张从出具欠款凭据次日起算，符合法律规定；但其计算标准，应结合实际情况按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告携港公司辩称，本案依法应追加原告的合伙人及工程承包人为当事人以查清事实。因本案相关事实清楚：原告黄代荣的其他合伙人已完成结算支付；原告黄代荣请求被告携港公司承担支付责任是依据该公司直接结算出具的债权凭证，并非是请求被告携港公司作为发包人在欠付工程款范围内承担支付责任。简而言之，被告携港公司向原告黄代荣直接出具工程款欠款凭证，该债务清晰明确，并无歧义和模糊，应予直接支付。故并无追加其他当事人的必要。被告携港公司还辩称，因其与其他施工人均结算后约定以房抵款，故与原告黄代荣也是约定的以房抵款。但该辩称意见并无证据支撑；工程款的特殊支付方式应由双方达成合意，而不能以被告携港公司单方要求或承诺来进行，否则应按货币方式支付。故对前述辩称理由，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告重庆携港实业集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告黄代荣工程款710863元及利息（以本金710863元为基数，从2019年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10908元，减半收取5454元，由被告重庆携港实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 杜春秋二〇二〇年十二月二十日法官助理 邱 霞书 记 员 徐荻棚
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3090号之一原告：滨州华平汽车贸易有限责任公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：王永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国凯，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。被告：张力，男，1975年9月7日出生，汉族，住所地江苏省徐州市贾汪区。被告：王辉，男，1990年7月11日出生，汉族，住所地江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王昌立，男，1967年8月9日出生，汉族，住所地江苏省徐州市贾汪区，系被告王辉之父。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地江苏省徐州市。负责人：孙黔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昆，男，1981年5月27日出生，汉族，住所地江苏省徐州市贾汪区，该公司法律顾问。原告滨州华平汽车贸易有限责任公司与被告张力、王辉、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告滨州华平汽车贸易有限责任公司于2020年12月21日向本院提出对被告张力、王辉的撤诉申请。本院认为，原告滨州华平汽车贸易有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滨州华平汽车贸易有限责任公司对被告张力、王辉撤回起诉。审 判 长  马绍瑞审 判 员  李运丽人民陪审员  满 涛二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  徐露露
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16972号张民东：杨梦扬与张民东借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初12128号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××72特此通知二〇二〇年十二月二十八日
河南省西华县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1622行初7号原告：胡秀英，女，汉族，1957年5月9日出生，住西华县。被告：西华县大王庄乡人民政府。法定代表人：蒋群胜，职务乡长。委托代理人：郑学领，大王庄乡法律顾问。委托代理人：刘建功，大王庄乡党委副书记。被告：西华县人民政府。法定代表人：田庆杰,职务县长。委托代理人：黄亚凯，西华县人民政府工作人员。委托代理人：魏震，西华县人民政府工作人员。本院在审理原告胡秀英诉被告西华县大王庄乡人民政府、西华县人民政府确认土地侵权违法及撤销行政复议决定一案中，因原告胡秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按照原告胡秀英撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告胡秀英负担。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  宋根华二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王冠杰
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初658号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人刘永康，男，1998年3月11日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月8日传唤归案，2019年8月9日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年9月13日被取保候审，2020年9月14日被执行取保候审。辩护人翟伟强，河南国昌律师事务所律师。被告人刘源，男，1992年10月5日出生河南省武陟县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月8日传唤归案，2019年8月9日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2019年9月12日被武陟县公安局取保候审，2020年9月14日被执行取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉［2020］382号起诉书指控被告人刘永康、刘源犯寻衅滋事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员邝伟、闫涛出庭支持公诉，被告人刘永康及其辩护人翟伟强，刘源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日21时许，被告人刘永康、刘源在武陟县嘉应观乡刘村啤酒屋门口，因琐事与被害人刘某6等人发生口角，后二被告人将刘某6打伤。经鉴定，刘某6构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘永康、刘源的户籍证明等书证、被害人刘某6的陈述、证人刘某2等人的证言、被告人刘永康、刘源的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘永康、刘源随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘永康、刘源到案后如实供述自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚，建议判处被告人刘永康、刘源有期徒刑八个月。被告人刘永康、刘源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘永康辩护人提出辩护意见是，被告人刘永康被指控的犯罪事实清楚，但不构成寻衅滋事罪。本案中，案发起因是偶发事件导致，被告人不存在随意制造事端、发泄不良情绪的故意，不是寻求精神刺激。殴打对象目标明确，仅仅是与之发生争执引发肢体冲突，与对方的对打行为存在对等性，被告人的行为应认定为故意伤害罪。经审理查明，2019年6月29日21时许，被告人刘永康、刘源在武陟县嘉应观乡刘村啤酒屋门口，因琐事与被害人刘某6等人发生口角，后二被告人将刘某6打伤。经鉴定，刘某6构成轻伤二级。另查明，2019年8月8日被告人刘永康、刘源经武陟县公安局电话通知到案。案发后，二被告人家属已与被害人刘某6达成赔偿协议，并已履行。上述事实，被告人刘永康、刘源开庭审理过程中均无异议，有其在侦查阶段的供述，被害人刘某6的陈述、证人刘某1、高某、刘某2、刘某3、郭某、花某、刘某4、殷某、詹某、杨某、赛肖肖、刘某5的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场照片、辨认笔录及照片、视听资料光盘、申请书、现场照片、接处警登记表、接报案回执、受案登记表、受案回执、立案决定书、无违法记录证明、到案证明、接受证据清单、协议书、撤诉书、领到条、发破案经过、户籍证明、抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永康、刘源随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人刘永康、刘源犯寻衅滋事罪的指控成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘永康、刘源起主要作用，均系主犯。被告人刘永康、刘源到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，对其可从轻处罚。案发后，二被告家属与被害人刘某6达成赔偿协议，并已履行，取得了被害人谅解，对其可从轻处罚。被告人刘永康停放车辆占用他人地方，因喝酒拒绝挪车，且在人数众多的啤酒屋夜市公共场所，借故生非，争执打架，应当认定为寻衅滋事罪，其辩护人提出的不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘永康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人刘源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王小四审判员  张树凡审判员  王有安二〇二〇年十二月十一日书记员  周 鑫
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2993号原告：崔年伟，男，汉族，1986年2月17日生，住渑池县。被告：李水峰，男，汉族，1974年5月17日生，住渑池县。原告崔年伟与被告李水峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔年伟到庭参加诉讼。被告李水峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔年伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款60000元，并按中华人民共和国银行同期利率支付利息。2、被告承担本案的诉讼费用。原告崔年伟变更第一项诉讼请求为，依法判决被告偿还欠款60000元。事实和理由：2019年10月底，被告向原告借款60000元，约定10天偿还。2020年7月12日出欠条一张，约定2020年8月底归还，到期后未还。被告李水峰未向本院提交书面答辩材料。经庭审依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年7月12日，李水峰因欠崔年伟现金60000元，为崔年伟出欠条一张，约定8月底归还。该款到期后未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告李水峰欠原告崔年伟现金60000元，由原告提交被告出具的欠条及原告的陈述为凭，应予认定。原告崔年伟现要求被告李水峰支付欠款60000元，依法有据，应予支持。被告李水峰经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李水峰于本判决生效后十日内支付原告崔年伟欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李水峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  彭治军二〇二〇年十二月二十六日书记员  张书亮
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初780号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人刘庆坤，男，1966年3月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省开封市兰考县，住河南省兰考县。2014年12月25日因非法买卖、储存危险物质被兰考县公安局行政拘留5日，2017年9月15日因非法买卖、储存危险物质被兰考县公安局行政拘留7日，2018年1月9日因非法买卖、储存危险物质被兰考县公安局行政拘留12日，2018年8月31日因非法买卖、储存危险物质被兰考县公安局行政拘留12日。因涉嫌非法经营罪，于2020年8月14日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2020年8月29日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人金东磊，河南焦桐律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检二部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人刘庆坤犯非法经营罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张建出庭支持公诉，被告人刘庆坤及其指定辩护人金冬磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年至2020年期间，被告人刘庆坤在没有办理任何备案和许可手续的情况下，为牟取非法利益，从兰考县堌阳镇王五的金鑫液化气和景小勇的民心燃气处低价购进液化气，对外销售，非法经营燃气买卖业务，经营金额达10万余元，非法获利5万余元。上述犯罪事实，被告人刘庆坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍信息表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过及侦破报告、扣押清单及照片、微信交易明细、前科证明、被告人未办理燃气经营许可证的证明、证人袁某、郑某、王某等人证言、被告人刘庆坤的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘庆坤违反国家规定，未经许可非法经营法律、行政法规规定的限制买卖的液化气，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。该案系办案民警在例行检查时发现被告人家中储存有液化气，当场将被告人带回讯问而非被告人自动投案，不属于自首，对辩护人辩解被告人系自首，应从轻处罚的意见，本院不予采纳。被告人曾四次因非法买卖、储存危险物质被兰考县公安局行政拘留，应对其依法从重处罚，已经拘留的日期在刑期中予以折抵。被告人自愿认罪认罚，对其可酌定从宽处理。被告人违法犯罪所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘庆坤犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前行政拘留36日，被告人的刑期自2020年8月14日起至2021年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人刘庆坤的违法所得五万元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。审判员  张令花二〇二〇年十二月二十二日书记员  齐雪芳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5373号原告：大连市金州金德物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道新辉小区845号楼1-4层。注册号：2102130000018296。法定代表人：丛青春，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绅隆，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：王宝东，男，1950年11月6日出生，住大连市金州区。被告：孔桂荣，女，1953年8月22日出生，汉族，住址同上。原告大连市金州金德物业管理有限公司诉被告王宝东、孔桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李绅隆到庭参加诉讼，被告王宝东、孔桂荣到庭应诉，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、二被告给付原告所欠物业费1944元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受大连市金州区金龙房地产开发有限公司委托，对平安小区进行物业管理。物业合同约定该小区物业服务管理费按每月0.4元/平方米收取。二被告系原告管理平安小区173号楼1-3-1号房业主，房屋面积101.29平方米。自2015年1月起开始，被告拖欠物业管理费至2018年12月止。共计4年，拖欠物业费1944元，原告多次找被告索要，被告总以种种理由拒绝，故诉至法院。被告辩称：原告陈述属实。不缴纳物业费的理由是从2015年5月开始单元楼防盗门坏了，物业丛经理说不管，我和楼上邻居找人自行修理，2015年及2016年修理了两次。从2017年我家车库楼下下水管坏了，找物业小朱去维修，小朱说我们买车库的时候应当知道下面有水管他们不管，一直漏到2020年8月，社区搞卫生城市评比，社区郝主任找人来给维修的。平安小区给物业的物业用房440平方米，但是物业都作他用。院里的公用面积应当属于业主所有，任何人要私建必须要经过业主同意，可是现在小区内173号楼门口搭建了自行车棚和临时车库，物业收取费用收取了9年，物业法规定每年必须开一次业主大会，把经费透明，但是物业没有做到。物业管理收取的停车费，我在生病时家人来看我还要收取停车费，我买了两个车库，车库门口还停车收费，影响我车进出。2020年9月2日我楼二楼小邵家下水管堵了，找物业修理，物业不予修理，小邵找人修理花费2000元物业不予报销，小邵挨家收费。整个小区楼上的下水管和雨水管是塑料做的，破损厉害、排水不好。院内有两台僵尸车已经停了很多年了。小区围挡缺失。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、原告与平安小区开发商大连市金州区金龙房地产开发有限公司所签订的前期物业管理委托合同，该合同第1条第1款约定平安小区物业委托给原告进行前期物业服务管理，该合同第6章第13条第2款约定房屋按每月0.4元/平方米收取物业管理费；2、二被告与开发商签订的房屋买卖合同第3页、第13页，二人的身份证复印件以及房屋买卖合同补充协议，均系复印件，保管在原告处，证明本案被告现居住在本小区173号1单元3-1、房屋建筑面积101.29平方米，在合同补充协议上第6条开发商也告知了被告物业费标准为每月0.4元进行收取。被告为证明自己的主张，提供如下证据：1、票据，证明小邵找人修理花费2000元。2、另外金州区法院刚才开庭的（2020）辽0213民初5370号、5372号案件被告所提供的照片证据和我所想要提供的证据是一样的，证明原告物业服务不到位，楼内外下水道修理是我们自己负担的费用；3、企业信息公示两份，证明大连市金州区金龙房地产开发有限公司已经注销，原告无资格进行收取。经审理查明：2009年5月20日，大连市金州区金龙房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，约定大连市金州区金龙房地产开发有限公司将位于大连市金州区平安小区物业委托给原告实行前期物业管理；住宅房屋多层物业费按建筑面积每月每平方米0.4元计算。被告王宝东、孔桂荣为案涉平安小区3号楼1-3-1号房屋（行政街号八一路173号，建筑面积101.29平方米）业主，自2015年1月至2018年12月，被告未交物业费。另查，原告在物业服务过程中，有打扫卫生不符合标准的情况。本院认为，大连市金州区金龙房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告提供了物业服务，被告应按照约定按时缴纳物业费。被告辩称大连市金州区金龙房地产开发有限公司已于2015年7月注销，原告没有资格向业主收取物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故对于原告该项抗辩，本院不予支持。被告辩称物业服务不到位，经查认为，本院同期（2020）辽0213民初5370号、5372号案件当事人对原告打扫卫生服务情况提供了证据，能够证明原告打扫卫生存在服务不符合标准的情况，因当事人无法提供量化的卫生不达标情况，根据本案实际情况，结合相关法律规定，被告可按90%给付物业费，即1750元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告王宝东、孔桂荣自本判决生效之日起十日内支付原告大连市金州金德物业管理有限公司物业费1750元；二、驳回原告大连市金州金德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告王宝东、孔桂荣负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇二〇年十二月十八日法官助理侯代令书记员连晓玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7311号原告：王佳萍，女，汉族，2000年10月31日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：毛凤琴，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路与振中街交叉口明大·拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号。负责人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：张振和，员工。原告王佳萍与被告周兴刚、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对周兴刚的起诉。原告王佳萍的委托诉讼代理人毛凤琴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人张振和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费35802.53元、误工费39450元、护理费18486.72元、住院伙食补助费840元、营养费1260元、交通费500元、鉴定费1820元等共计98159.25元；二、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在保险范围内承担保险责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日22时40分，周兴刚驾驶车牌号码为豫Ｇ×××××的小型客车，沿新乡市平原路由东西行驶至四中东100米向南向左转弯时，与沿新乡市平原路由西向东行驶的原告驾驶轻便摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后在新乡市第一人民医院住院治疗，经诊断：股骨干粉碎性骨折、右侧髂骨骨折、右下颌皮肤擦伤等，花费医疗费四万余元，但是被告分文未出，保险公司也不予支付，为了保护原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，案涉车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额50万元），事故发生在保险期间内，保险公司愿意在查明事实基础之上在交强险内赔偿，超出交强险部分同意在商业三者险范围内按照事故认定书载明的双方均为机动车的事故责任比例承担合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年05月25日22时40分，周兴刚驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车，沿新乡市平原路由东向西行驶至四中东100米向南左转弯时，与沿新乡市平原路由西向东行驶的王佳萍驾驶的轻便摩托车碰撞，致王佳萍受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定周兴刚负主要责任，王佳萍负次要责任。事故发生后，原告在新乡市第一人民医院住院治疗，经治疗于2019年6月18日出院，实际住院23天。花费住院费45815.47元，支出门诊费1045.3元。2020年6月23日，河南国信司法鉴定中心对王佳萍人体损伤后误工期限、住院期间护理人数、出院后的护理期限、护理人数及营养期限进行法医学评定，该鉴定中心于2020年7月15日出具鉴定意见：被鉴定人王佳萍误工期限拟定为300日；住院期间的护理人数拟定为壹人；出院后的护理期限拟定为120日，护理人数拟定为壹人；出院后的营养期限拟定为90日。原告为此支出鉴定费2600元。周兴刚驾驶的案涉车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险及商业三者险（保险限额50万元），并不计免赔，事故发生在保险期间内。本案中原告的各项合理损失为：医疗费46860.77元；住院伙食补助费以原告实际住院23天每天50元计算为1150元；营养费以营养天数113天每天20元计算为2260元；误工费以2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资47272元/年为标准，原告的误工期限为300天，误工费为38853.7元（47272÷365×300）；护理费以2019年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46858元/年为标准，原告实际住院23天，出院后的护理期限为120天，护理依赖程度酌定为部分护理依赖，护理费为10655.38元（46858÷365×23+46858÷365×120×50%）；交通费酌定为460元；鉴定费2600元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定周兴刚承担事故的主要责任，周兴刚驾驶的案涉车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险和商业三者险，故因本次事故给原告造成的各项损失，应先由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费38853.7元、护理费10655.38元、交通费460元、鉴定费2600元，以上共计62569.08元。原告下余的医疗费36860.77元、住院伙食补助费1150元、营养费2260元共计40270.77元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险限额内承担70%即28189.54元。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王佳萍90758.62元；二、驳回原告王佳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，减半收取1127元，由原告王佳萍负担1127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十二月十九日书记员  郭 雲
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初3976号 原告:王会芹，女，1989年9月22日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：刘训阁，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：王洪林，男，1981月5月28日出生，汉族，个体经营，住山东省商河县， 原告王会芹与被告王洪林返还原物纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会芹及其委托诉讼代理人刘训阁到庭参加诉讼，被告王洪林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王洪林返还王会芹个人财产；2、本案诉讼费用由王洪林承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2019年认识，2019年按农村习俗举行婚礼，2020年确认分手，2020年4月份王洪林向商河县人民法院诉讼要求返还彩礼，在诉讼中法院没有将王会芹个人财产进行处理，现向法院起诉，要求王洪林返还王会芹个人财产。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：王会芹与王洪林于2019年春经人介绍认识，2019年农历4月6日订婚，2019年农历8月18日举行婚礼仪式，双方没有办理结婚登记，后双方确认分手。2020年4月23日王洪林以王会芹及王会芹之父王申军为被告向商河县人民法院提起婚约财产纠纷诉讼，2020年7月23日商河县人民法院做出（2020）鲁0126民初1212号民事判决，判决王会芹、王申军返还王洪林彩礼款35000元，该案未处理王会芹的个人财产。 本案中，王会芹请求王洪林返还个人财产，具体有：1、一二三组合沙发一组、茶几一张、电视柜一个、双人床一张、双人床垫一张；2、TCL牌55寸电视机一台；3、被子11床、床单8条、枕头2对；4、投影灯一个、华为P20手机一部、广告伞50把；5、转账9300元。提交：1、山东省济南市菲同家居出具证明一份，证明王会芹购买沙发、茶几、电视柜的样式以及双人床及床垫的个数，并且2019年9月6日该家居店将以上家具送往王洪林家中。2、举行婚礼仪式当日的照片一张，证明王会芹被子的数量；证据清单一份，证实被子、床单、枕头都在王洪林家中。3、照片一张，在上次案件的庭审中王洪林对该电视机也予以认可。4、网上购物交易记录两份，证明投影灯、广告伞是王会芹在网上买的，之后直接将该投影灯和广告伞寄往王洪林位于商河县中润时代广场东门对面王洪林经营的洪林美业店中，且在上个案件中王洪林予以认可。5、2019年9月23日在京东商城的交易记录一份，证明该手机寄往王洪林位于商河县中润时代广场东门对面王洪林经营的洪林美业店中并由王洪林签收。6、2019年9月16日微信转账记录一份，证明王会芹转给王洪林现金9300元，该转账属于王洪林向王会芹的借款。 对此本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”王会芹主张其个人财产一二三组合沙发一组、茶几一张、电视柜一个、双人床一张、双人床垫一张仍在王洪林处，在（2020）鲁0126民初1212号案件庭审中，王洪林对双人床、电视柜、茶几无异议，本院予以确认。对于王会芹主张的一二三组合沙发以及床垫，王会芹提交的购货清单、付款明细以及山东省济南市菲同家居店出具的证明能够证实王会芹主张的一二三组合沙发以及床垫系其个人财产且举行婚礼前已送往王洪林处，王洪林应当予以返还。对于王会芹主张的被子11床、床单8条、枕头2对，虽王会芹提交结婚当日的照片一张以及购货清单两份，但不足以证实该照片中王会芹身后的被子及枕头的数量以及系王会芹个人财产且现仍在王洪林处，故对王会芹主张的个人财产被子11床、床单8条、枕头2对本院不予支持。对于王会芹主张的TCL牌55寸电视机一台，在（2020）鲁0126民初1212号案件庭审中王洪林无异议，本院予以认定。对于王会芹主张的投影灯、广告伞，上述物品购买时间发生在王会芹与王洪林恋爱至分手期间，且价值不大，在（2020）鲁0126民初1212号案件庭审中王会芹主张“广告伞是王洪林店里搞活动，没有钱了，我给他买的。投影灯也是王洪林要求我给他买的”，应认定上述投影仪、广告伞是王会芹对王洪林的赠与，王会芹现主张予以返还本院不予支持。对于王会芹主张的手机，虽当时的购物签收人是王洪林，但并不能证实该手机现仍在王洪林处，故对王会芹主张的王洪林返还手机，本院不予支持。对于王会芹主张的9300元转账，虽在（2020）鲁0126民初1212号案件中王洪林主张该9300元是结婚当日收取的人情款，但两名证人的证言不一致，本院不予采信。本院认为该9300元是王会芹在举行婚礼当日通过微信转账转给王洪林，而非王会芹与王洪林举行结婚仪式后共同生活期间所得，且未用于共同生活，故该款王洪林应当予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王洪林于本判决生效之日起十日内返还原告王会芹一二三组合沙发一组、茶几一张、电视柜一个、双人床一张、双人床垫一张、TCL牌55寸电视机一台； 二、被告王洪林于本判决生效之日起十日内返还原告王会芹9300元； 三、驳回原告王会芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王会芹负担25元，被告王洪林负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇二〇年十二月八日 书记员 张文彬
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初6678号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**。负责人：吴中云，总经理。委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：许红娟，女，1979年2月出生，回族，住泰安市泰山区。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，，住所地泰安市长城路**名仕尚座**商业**负责人：耿维刚，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司与被告许红娟、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司撤诉。案件受理费1048元由原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十二月十日书记员 张务楚
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3786号申请执行人李姣姣与被执行人陈效民民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4142号民事判决书已经发生法律效力。因陈效民未主动履行生效法律文书确定的义务，李姣姣向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4142号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月五日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初3153号原告：张芳海，男，1954年11月25日出生，汉族，住河南省商城县。原告：陈兴芳（系原告张芳海妻子），女，1955年12月30日出生，汉族，住河南省商城县。被告：张家生，男，1969年1月18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。被告：樊学梅（曾用名“凡学梅”），女，1969年4月6日出生，汉族，住河南省固始县。原告张芳海、陈兴芳与被告张家生、樊学梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出(2018)豫1524民初429号民事判决。被告樊学梅不服，向信阳市人民检察院申诉。信阳市人民检察院向信阳市中级人民法院提出抗诉。信阳市中级人民法院认为原判决违反法定程序，于2020年10月29日作出（2020）豫15民再91号民事裁定：一、撤销商城县人民法院（2018）豫1524民初429号民事判决；二、本案发回商城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张芳海、陈兴芳，被告张家生的委托诉讼代理人董华强,被告樊学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芳海、陈兴芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还二原告借款8万元及利息（月息2分，从2011年8月25日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与二被告系自家亲属关系。2012年，二被告在外包工程，向二原告借款共计8万元，当时约定月利率3分。2014年2月3日，二被告向二原告出具8万元借条一张，并就截止到2013年8月25日一年的利息按照月息3分进行结算（未付）。之后，二原告向二被告主张偿还借款及利息，二被告总是一拖再拖。原告为支持其诉讼请求，举交如下证据：1、2014年2月3日的借条一张，拟证明被告张家生、樊学梅借款的事实；2、2019年12月3日协议一份，拟证明被告支付利息13万元，下欠本金和利息11万元。被告张家生辩称，1、向原告借款属实，该借款已经偿还，但条据未收回；2、先后还本付息17万多元；3、恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告张家生未举交证据。被告樊学梅辩称，张家生向原告借款与我无关，借条上并非我签字，我对借款并不知情，也并未用于家庭生活。被告樊学梅为支持其辩解，举交如下证据：1、离婚证复印件一份，拟证明其与张家生2017年4月12日登记离婚；2、（2013）固民初字第1231号民事判决书一份，拟证明2013年其起诉要求与张家生离婚。本院经重审查明:原告张芳海与被告张家生系自家亲属关系。2012年8月25日，被告张家生在外承包工程为由，向原告张芳海、陈兴芳借款8万元，当时约定月利率3分。2014年2月3日，被告张家生向二原告出具8万元借条一张，被告张家生在借条借款人处签有“凡学梅”的名字，并就截止到2013年8月25日一年的利息按照月息3分进行结算（未付）。现二原告向二被告主张偿还借款8万元及利息。另查明，2019年12月3日，被告张家生支付二被告利息13万元。本院认为，债务应当清偿。原告张芳海、陈兴芳举证被告张家生向其借款8万元，事实清楚、证据充分，原告要求被告张家生偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时约定利息超出法律规定，现原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款时间如何确定问题。原告在起诉状事实与理由部分陈述是2012年借款，结合被告张家生出具借条时表述“利息清单：至2013年8月25日是一年的”，原告也未持异议，故可认定借款时间应当为2012年8月25日。关于借款是否属二被告夫妻共同债务问题。被告张家生借款时代被告樊学梅签名“凡学梅”，不能证明二被告有共同借款的合意，被告樊学梅称其对借款不知情，更未用于家庭生活，原告也不能证明该借款二被告用于家庭生活。被告张家生的委托诉讼代理人对被告樊学梅举交的证据质证时称，2012年来，二被告聚少离多，被告张家生婚外又有了对象；结合（2013）固民初字第1231号民事判决书确认的事实：婚后被告张家生长期在外，并因其个人原因欠下巨额债务，可以综合认定案涉借款并未用于二被告家庭生活。故该借款不属夫妻共同债务，被告樊学梅不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告张家生于本判决生效后十日内偿还原告张芳海、陈兴芳借款8万元及利息（利息以8万元为基数从2012年8月25日起按月息2%计算至还清借款之日止；已支付的13万元利息执行时予以抵扣）。二、驳回原告张芳海、陈兴芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张家生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨泽川人民陪审员  蔡瑞梅人民陪审员  黄 华二〇二〇年十二月二十日书 记 员  李宗原
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初6445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区长城路**。负责人：卞涛，行长。委托诉讼代理人：罗祥虎，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刘赵成，男，1985年1月出生，汉族，住泰安市宁阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行与被告刘赵成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月2日提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行撤回起诉。案件受理费2015元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司泰安分行负担。审判员 牛 春二〇二〇年十二月二日书记员 张务楚
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初840号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐顺旗，男，1965年11月14日出生，居民身份证号码4102251965********，汉族，小学毕业，农民，非中共党员，非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县堌阳镇范场村**。涉嫌危险驾驶于2020年12月10日被兰考县公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕1105号                  指控事实              2020年11月2日15时29分许，被告人徐顺旗酒后无证驾驶无牌摩托三轮车，沿兰考县宋九路公路由东向西行驶至堌阳春秋木业门口时，被执勤民警查获。经河南唯实司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为92.0mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役一个月，并处罚金6000元。                  被告人      意见              被告人徐顺旗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐顺旗犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。对公诉机关建议量刑拘役一个月的意见予以采纳。被告人认罪认罚，有悔罪表现，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人徐顺旗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币陆千元。      （刑期自2020年12月10日起至2021年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    张永红                  二○二○年十二月二十三日                  书  记  员    程  阳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8499号原告:王进考，男，汉族，1982年3月3日出生，住址濮阳市濮阳县。被告：张升旺，男，汉族，1986年2月5日出生，住址濮阳市华龙区。原告王进考与被告张升旺劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进考到庭参加了诉讼，被告张升旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进考诉称，2017年10月份，原告王进考为被告承包的华龙××赵村刮腻子工程提供劳务，共计劳务费18000元，但被告张升旺未给付原告王进考（班组）工程款，有被告出具的欠条协议一份，后经催要，剩余5200元迟迟未付，被告以各种理由推托。为维护农民工合法权益，特诉至法院，请求判令被告张升旺支付原告王进考工程款5200元，案件受理费由被告承担。被告张升旺经本院合法传唤没有到庭参加庭审也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月份至10月份，原告在华龙××赵村为被告承包的工程提供劳务，共计18000元劳务费，有被告于2019年1月22日为原告出具的欠款证明为证。后经双方结算，剩余5200元劳务费一直未付，双方形成纠纷。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告王进考为被告张升旺提供劳务，劳务费共计18000元，有原告提供的被告为其出具的欠款证明为证。庭审中，原告自认已结算部分劳务费以及放弃部分诉讼请求后，主张剩余5200元的劳务费，事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张升旺支付原告王进考劳务费5200元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张升旺负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  胡际伟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  吴淑琴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14543号原告：郭某，女，1988年4月10日出生，汉族，身份证住址址郑州市。委托诉讼代理人：张俊良，河南沃原律师事务所律师。被告：马某，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍所在地郑州市。原告郭某与被告马某分家析产纠纷一案，本院于2020年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张俊良到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.被告马某与二七区马寨镇马寨社区拆迁改造项目指挥部签订的《马寨镇马寨村社区合村并城拆迁安置补偿协议书》中110平方米房产的相应过渡费归原告所有；2.被告向原告支付2015年11月28日起至2020年4月30日的过渡费74800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郑州市二七区马寨镇马寨村村民。2015年11月份，原告所住村庄被整体拆迁安置。原告与被告系兄妹关系，在一个拆迁安置家庭户。被告作为拆迁安置家庭户代表与马寨社区拆迁改造项目指挥部签订《协议书》。郑州市二七区人民法院生效判决书（案号2020豫0103民初2579号）确认，原告110平方米拆迁安置房屋面积在上述被告所签《协议书》中约定的990平方米补偿面积中。按照该协议书第三条约定，自2018年11月28日至2020年4月31日，原告应得过渡费为74800元。该过渡费已由拆迁单位支付给被告。被告拒绝支付原告，故原告提起诉讼。被告马某未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认定事实如下：原告郭某的母亲与被告马某父亲马喜林曾系再婚关系。2015年11月28日，郑州市二七区马寨镇马寨社区拆迁改造指挥部（甲方）与被告马某（乙方）签订了一份《马寨镇马寨社区合村并镇拆迁安置补偿协议书》，双方主要约定，乙方在拆迁范围内的宅基地位于3组287附1号，家庭有效安置人口8人，宅基地证号0500184，宅基地证载面积为0.3357亩，乙方共安置面积为990平方米，其中应补面积376平方米；过渡费按照享有过渡费的面积以12元/㎡·月的标准发放，回迁周期3年，若过渡期满后未能实现如期回迁，第四年过渡费标准为14元/㎡·月，第五年起过渡费标准为16元/㎡·月；过渡费自2015年11月28日起计算到安置房交房之日止，据实结算，每半年发放一次，第一期过渡费共计72468元；原告家庭需补交基本建设成本安置房建筑面积为376㎡，应缴纳金额112800元，三层以上建筑物及宅基地证载面积外附着物及地下室补偿金额共41345.63元，协议签订奖励2000元，搬家补助费5000元，搬迁奖励10000元，实际计算金额18013.63元；双方还对其它相关事项进行了约定。之后，原告以维护其合法权益为由，诉至法院。原告提交的郑州市二七区马寨镇马寨社区居民管理委员会于2019年11月7日出具的《证明》载明“兹证明我社区居民郭某，女，身份证号，在我社区2015年拆迁改造中均按拆迁政策给予拆迁安置，户口马喜林，情况属实。”该社区的刘彦兵在该证明中签名。原告与被告就上述拆迁安置权益的分割产生纠纷，曾诉至本院。本院于2020年6月24日作出（2020）豫0103民初2759号民事判决书，判决确认被告马某与郑州市二七区马寨镇马寨社区拆迁改造指挥部于2015年11月28日签订的《马寨镇马寨社区合村并镇拆迁安置补偿协议书》所载明的拆迁安置面积中的110平方米归原告郭某所有。现郭某与被告因拆迁安置过渡费的分割产生纠纷，再次诉至本院。另查明，2015年11月28日起至2020年4月30日，被告拆迁安置部门共向被告马某银行账户转账支付过渡费635773.63元。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，原告郭某作为郑州市二七区马寨镇马寨社区居民管理委员会的居民，享有相应的拆迁安置权利，经本院判决已确认被告马某与郑州市二七区马寨镇马寨社区拆迁改造指挥部于2015年11月28日签订的《马寨镇马寨社区合村并镇拆迁安置补偿协议书》所载明的拆迁安置面积中的110平方米归原告郭某所有，故该拆迁安置面积110平方米的其它相应权益亦应由原告享有。原告要求被告马某与二七区马寨镇马寨社区拆迁改造项目指挥部签订的《马寨镇马寨村社区合村并城拆迁安置补偿协议书》中110平方米房产的相应过渡费归原告所有的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付的2015年11月28日起至2020年4月30日的过渡费，经查，该期间，郑拆迁安置部门共计向被告发放过渡费635773.63元，故被告应向原告支付原告应享有的过渡费70641.51元（110平方米÷990平方米×635773.63元）。原告要求过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告马某与郑州市二七区马寨镇马寨社区拆迁改造指挥部于2015年11月28日签订的《马寨镇马寨社区合村并镇拆迁安置补偿协议书》所载明的拆迁安置面积中的110平方米的过渡费归原告郭某所有；二、被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某过渡费70641.51元（系2015年11月28日至2020年4月30日已发放部分）；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取835元，原告郭某负担46元，被告马某负担789元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇二〇年十二月三十一日书记员  闫 其
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5699号原告：潘婷婷，女，汉族，1985年9月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李帅，河南良承律师事务所律师。被告：李国伟，男，回族，1971年2月4日出生，住甘肃省兰州市城关区.原告潘婷婷诉被告李国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘婷婷及其委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告李国伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘婷婷诉称，原、被告系亲戚关系，后被告因需要资金周转，遂向原告提出借款请求，因原告当时没有那么多资金，遂通过银行和微信向其转账53000元，另外向其出借了自己名下的三张银行卡。被告在获得原告的三张银行卡后，便一直由其支配并消费、还款。因双方原是亲戚关系，原告也没有要求被告出具借条。自2020年4月份之后，被告便不再履行还款义务，进而导致资金短缺，致使银行多次打电话催促原告还账。原告被逼无奈，曾多次联系被告进行按时还款，但均遭被告拖延，进而导致原告征信受损。原告无奈，曾于2020年后两次到被告出讨要，但竟然遭到被告的暴力殴打，其后双方均进行了报警。在派出所民警的调解下，被告同意还款，但被告拒不同意书写欠条，被告承诺后，在支付了信用卡欠款8500元之后，拒绝履行剩余借款的还款义务。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告偿还借款57000元及利息（按照年息6%利息，自起诉之日起至实际还款之日止）；2、被告向原告赔偿由此造成的交通费及差旅费等共计2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李国伟未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月11日，原告潘婷婷通过手机银行向被告李国伟转款50000元，2018年4月16日原告潘婷婷通过手机微信向被告李国伟转款3000元，两次共计转款53000元。现原告潘婷婷要求被告李国伟偿还以上款项，为此，诉至本院。另查明，原告潘婷婷称，其银行卡交于被告使用，被告消费后未还款，在银行催促的情况下并经派出所调解，被告偿还了银行卡8500元，原告偿还了一部分，现原告要求被告支付其代偿银行卡款项4000元。认定上述事实的证据有：接警记录、转账记录及微信转账截屏、通话文字记录、聊天记录、截屏及原告的当庭陈述等。本院认为，债务应当清偿。被告李国伟尚欠原告潘婷婷53000元未还事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还53000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告自起诉之日（2020年9月10日）起支付利息，但利息应当以53000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起至还款之日止计算，该请求符合法律规定，本院也予以支持。原告要求被告支付其4000元，证据不足，本院不予支持。原告还要求被告支付交通费及差旅费，但其未提交证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李国伟于本判决生效之日起十日内偿还潘婷婷借款53000元及利息（利息从2020年9月10日起至偿还之日止，以53000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回潘婷婷的其他诉讼请求。如果李国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由李国伟负担1125元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人），由潘婷婷负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘建龙
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4960号原告：蔡聚涛，男，1982年2月2日生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：贺学方，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛伟亚，河南弘治律师事务所律师。被告：桑进山，男，1975年2月6日生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。原告蔡聚涛与被告桑进山买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡聚涛委托诉讼代理人贺学方、牛伟亚，被告桑进山及其委托诉讼代理人王清芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡聚涛向本院提出诉讼请求：一、判令桑进山退还货款49680元并支付自起诉之日起资金占用期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至偿清）；二、本案诉讼相关费用由桑进山承担。事实和理由：蔡聚涛与桑进山于2020年5月16日在微信上达成头盔买卖协议，约定桑进山向蔡聚涛出售成人头盔36件共计49680元，并约定桑进山将货物发往蔡聚涛处。后因桑进山不能保证货品按时足量发货，双方协商后于2020年5月25日达成解除合同协议书，约定桑进山于协议签订后七个工作日内，向蔡聚涛退还人民币49680元。协议签订后，经蔡聚涛多次催促，桑进山一直未按照协议约退款。桑进山辩称，蔡聚涛和桑进山已经撤销了双方签订的解除合同协议书，协议书内容上显示是因甲方不能保证货品按时足量发货而解除了合同，但是事实上在解除合同协议书签订后，蔡聚涛购买的头盔又到货了，蔡聚涛把头盔提走后又以头盔不是其想要的款式而要求解除买卖合同，双方口头协议撤销解除合同协议书。且蔡聚涛购买的头盔款式是双方提前用照片沟通约定后订购的，这些头盔是按蔡聚涛订购的款式发货的，桑进山没办法转卖。所以买卖合同不能解除，合同也应当继续履行。本院经审理认定事实如下：蔡聚涛与桑进山于2020年5月16日在微信上达成头盔买卖协议，蔡聚涛于当日向桑进山支付货款49680元。后因桑进山不能保证按时足量发货，双方共同协商一致，于2020年5月25日签订解除合同协议书，约定桑进山七个工作日内向蔡聚涛退还货款49680元。后经蔡聚涛催要，桑进山一直未予退款，2020年11月2日蔡聚涛诉讼来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己义务。本案桑进山在其与蔡聚涛达成买卖头盔协议后，收到蔡聚涛的货款49680元，后双方协商解除买卖头盔协议，桑进山又同意退还货款49680元。故蔡聚涛要求桑进山退还货款49680元，理由正当，事实清楚，本院予以支持。对于蔡聚涛主张的资金占用期间的利息，因双方在解除合同协议书中约定桑进山应在协议签订后（即2020年5月25日）7个工作日退还货款，而桑进山一直未予退款，故桑进山已经违约，蔡聚涛主张的从2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，具有违约性质，符合法律规定，本院予以支持。即桑进山应支付自2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至货款清偿之日止。桑进山辩称双方已经口头协议撤销解除合同协议书，因其未提交证据佐证，且蔡聚涛亦不认可，故对其该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：桑进山于本判决生效后十日内退还蔡聚涛货款49680元并支付资金占用期间的利息（自2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，本院减半收取521元，由桑进山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 霞二〇二〇年十二月十九日书记员 王化强
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8792号原告：于红涛，男，1973年7月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：马振杰，男，1967年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告于红涛与被告马振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于红涛到庭参加了诉讼，被告马振杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于红涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年开始，被告向原告借款未偿还，后被告于2015年3月6日重新为原告出具了借条，当时口头约定月息2分，被告出具借条后，至今未还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告马振杰在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2011年4月1日，原告于红涛与被告马振杰签订《借款合同》一份，约定被告马振杰向原告借款30万元，期限6个月，2011年10月1日前还清。原告于当日向被告账户转款188000元，另向被告支付现金112000元，被告马振杰于2011年4月1日为原告出具收条一份，内容为：今收到于红涛30万元。该款后经原告催要，被告未还，2015年3月6日，被告重新为原告出具借条一份，内容为：今借到于红涛现款共计伍拾万元（￥500000）。被告并在借条下方注明：原借款时间2011年。该款后经原告催要，被告未还。本院认为，被告马振杰向原告借款30万元由原、被告签订的借款合同及被告为原告出具的收条以及被告马振杰重新为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分。关于本案借款数额，被告2011年4月1日向原告借款30万元，2015年3月6日为原告出具的50万元借条中包含20万元利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。本案被告马振杰2011年4月1日向原告借款30万元自2011年4月1日至2015年3月6日按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息应为：300000元×15.4%×47个月6天＝181709元，被告2015年3月6日为原告出具的借条中载明借款50万元超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，超出部分不予保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马振杰偿还原告于红涛借款481709元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告于红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春人民陪审员  赵少虚人民陪审员  张庆月二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王淑芳
兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执恢360号申请执行人：闵龙被执行人：刘风雷本院执行的闵龙申请执行刘风雷民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘风雷已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月三十一日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初3091号 原告：刘月荣，女，1957年6月8日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王**，山东闻法律师事务所律师。 被告：侯希永，男，1966年4月20日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。 原告刘月荣诉被告侯希永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人王**、被告委托诉讼代理人范克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘月荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2.判令被告支付逾期利息（以借款本金200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月份，被告向原告借款200000元，原告通过银行转账给被告（被告账号62×××48……4311）。后被告未还款，为维护原告合法权利，特诉至法院，请求依法裁判。 被告侯希永辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求及其依据的事实均不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对原告提交的农业银行交易明细的真实性无异议，被告确实收到原告转账的200000元，但原告主张双方之间存在借贷关系，仅凭该证据，并没有完成举证责任。原、被告双方之间没有借贷合意，更没有借贷事实。原告常年在家务农，没有提供借款的能力。原、被告之间是亲家关系，侯希永及其子侯荣坤、儿媳郑传霞共同经营潍坊华英迪电气有限公司，经常使用个人银行账户办理公司业务。该笔转账是原告之女郑传霞借用原告的银行账户进行的公司业务转账。原告应该提供其涉案账户的明细，以证明其有出借大笔资金的能力。 原告围绕诉讼请求依法提交了农业银行业务凭证一份、网上银行电子回单一份，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原告通过其银行账户62×××72向被告银行账户62×××11转款200000元，转款时原告银行账户款项余额为399776.47元，转款后扣除手续费50元，尚有余额199726.47元。 同时查明，2020年1月6日，原告诉至本院，本院受理后先行进行诉前调解。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”依据该条文规定，本案原告依据银行转账凭证起诉被告，主张借贷关系成立，被告不予认可，被告认为双方之间没有借贷合意，涉案转账系借用原告账户进行的公司业务。庭审中，本院限被告于庭后一周内提交抗辩证据。庭后，被告未按期向本院提交抗辩证据，仅向本院提交调取原告涉案账户交易明细的申请。原告涉案账户交易明细虽然属于涉及个人隐私的证据，被告不能自行收集，可以申请法院依职权调取，但法院亦应在被告对其抗辩主张提供初步证据的前提下再决定是否依职权调取，否则法院就失去了立场公正，居中裁判的地位。同时，原告在向被告转款时账户余额为399776.47元，并非如被告所主张没有出借能力。因此，对被告提出的调取涉案账户交易明细的申请，不予准许。根据上述规定，被告未能提供抗辩证据，原告亦就借贷关系的成立不再承担举证责任，故原、被告之间借贷关系成立，本院予以认定。原告要求被告支付利息的请求，双方对此未作约定，视为不支付利息，但双方对借款期限没有约定，原告可随时追要，被告需支付自原告向本院主张权利之日起计算的资金占用期间的利息。本案于2020年8月20日修订施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前立案，应适用该次修订之前的规定标准计算本案逾期付款违约金即年利率6％。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》号)第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十四条、第九十五条之规定，判决如下： 一、被告侯希永于本判决生效之日起十日内偿还原告刘月荣借款本金200000元； 二、被告侯希永给付原告刘月荣逾期还款利息，以借款本金200000元为基数，自2020年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，由被告侯希永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘雪松
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2586号 申请执行人袁潇，男，1989年5月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行袁潇与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2586号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初6098号原告吕东，男，汉族，1973年10月2日出生，住江苏省睢宁县。原告胡居凤，女，汉族，1970年5月20日出生，住江苏省睢宁县。以上二原告委托代理人任玉斌，河南涵信律师事务所律师，特别授权。被告宋江，男，汉族，1980年6月6日出生，住信阳市浉河区。被告宋改运，男，汉族，1981年8月8日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告吕东、胡居凤与被告宋江、宋改运不当得利纠纷一案中，原告吕东、胡居凤书面申请要求撤回起诉。本院认为，原告吕东、胡居凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕东、胡居凤撤回起诉。本案诉讼费125元，由原告吕东、胡居凤承担。审判员  张黎明二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 珺
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特302号申请人：祁超，男，汉族，1989年11月28日生，住河南省洛阳市老城区。申请人：杨振宇，男，汉族，1984年9月8日生，户籍地河南省伊川县，现住伊川县。本院于2020年12月19日立案受理申请人祁超与杨振宇关于确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。2020年11月25日，杨振宇以做生意需用资金为由向祁超借款50000元，双方约定借款期限为7天，祁超通过银行转账方式向杨振宇交付该借款，杨振宇向祁超出具借据一张、收款确认书一份。履行期至，祁超未偿还该借款。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年12月18日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：杨振宇偿还祁超借款50000元，于2020年12月30日前一次性清偿完毕。双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人祁超与杨振宇于2020年12月18日经伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年十二月十九日书记员  金 妍附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2776号之二申请执行人：杨某，女，1969年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：冯某，男，1970年4月23日出生，汉族，江苏省南京市栖霞区。本院执行申请执行人杨某与被执行人冯某离婚纠纷一案中，于2020年7月8日以（2020）苏0113民初2613号民事裁定书、协助执行通知书，轮候查封保全担保人刘德源名下位于南京市栖霞区处不动产。现民事判决已生效，杨某向本院申请要求解除对上述不动产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对刘德源名下位于南京市栖霞区处不动产的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  周洵二〇二〇年十二月五日书记员  姜华南京市栖霞区人民法院协助执行通知书（2020）苏0113执2776号之二南京市不动产登记中心：本院执行申请执行人杨某与被执行人冯某离婚纠纷一案中，于2020年7月8日以（2020）苏0113民初2613号民事裁定书、协助执行通知书，轮候查封保全担保人刘德源名下位于南京市栖霞区处不动产。现民事判决已生效，杨某向本院申请要求解除对上述不动产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项：解除对刘德源名下位于南京市栖霞区处不动产的查封。附：（2020）苏0113执2776号之二执行裁定书壹份原查封案号：（2020）苏0113民初2613号二〇二〇年十二月五日承办人：周洵工作证号：08040电话：025-8352376518951785005南京市栖霞区人民法院协助执行通知书（2020）苏0113执2776号之二南京市不动产登记中心：本院执行申请执行人杨某与被执行人冯某离婚纠纷一案中，于2020年7月8日以（2020）苏0113民初2613号民事裁定书、协助执行通知书，轮候查封保全担保人刘德源名下位于南京市栖霞区处不动产。现民事判决已生效，杨某向本院申请要求解除对上述不动产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项：解除对刘德源名下位于南京市栖霞区处不动产的查封。附：（2020）苏0113执2776号之二执行裁定书壹份原查封案号：（2020）苏0113民初2613号二〇二〇年十二月五日承办人：周洵工作证号：08040电话：025-8352376518951785005南京市栖霞区人民法院送达回证案号（2020）苏0113执2776号之二案由离婚纠纷送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书各壹份（解除栖霞区金家庄88号五福家园柳苑14幢3单元306室查封）受送达人南京市不动产登记中心送达地址同上受送达人签名或盖章年月日代收人签名代收理由年月日备考填发人：周洵送达人：姜华注：1.送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2.代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8722号原告：辛建伟，男，1969年8月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：胡元元、朱金玉，河南君洁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：辛素清，女，1976年12月22日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：辛素焕，女，1979年4月9日出生，汉族，住濮阳县。被告：赵国瑞，男，1977年3月25日出生，汉族，住濮阳县。原告辛建伟诉被告辛素清、辛素焕、赵国瑞确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告辛建伟及其委托诉讼代理人胡元元、朱金玉，被告辛素清委托诉讼代理人赵志强，被告辛素焕及被告赵国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛建伟诉称，2019年3月，被告辛素焕因欠原告400,000元，三方约定将辛素焕实际所有但登记在其姐姐辛素清名下的位于濮阳县龙都名城003幢1-101号的房产转让给原告辛建伟。所欠400,000元作为首付款，并由辛建伟按照合同按揭贷款，并协商等房屋可以过户时进行房产过户登记，约定后，辛素焕将该房交付给原告。2019年4月11日起辛建伟按约定每月偿还房贷，原告要求被告进行转让登记手续，被告一直借故推脱。请依法判决确定双方房屋买卖合同成立，判决被告履行不动产变更登记手续。诉讼费由被告承担。被告辛素焕辩称，其余辛素清出资购买的房屋没有关系，并不是原告所说的其以辛素清名义买房，不存在原告说的三方约定卖房的事，请求驳回原告对辛素焕的起诉。被告辛素清辩称，涉案房屋是以其名义购买，所有权人是其和丈夫赵国瑞。原告主张该房是辛素焕借名购买不是事实，所述三方将该房处置给原告的说法不存在。原告向其转款是帮杨瑞利还的欠款，请求驳回原告对辛素清的起诉。被告赵国瑞辩称，涉案房屋是其与辛素清出资购买与辛素焕没有关系，原告说三方约定卖房的事不可能发生，也不是事实，杨瑞利欠其家款50多万，辛建伟和杨丽霞在经济上联系紧密，辛建伟转款是杨丽霞用辛建伟银行卡还款。请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告辛素清与濮阳市汇金置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），约定：购买龙都名城003幢1单元1层1-101号房屋，2017年10月20日前支付首付款188,109元，余款410,000元向银行按揭申请贷款支付。辛素清支付首付款后于2018年5月11日与中国银行股份有限公司濮阳老城支付签订了个人一手住房贷款合同，约定贷款410,000元，贷款支付方式受托支付，放款账户名为濮阳市汇金置业有限公司，还款账户户名为辛素清。原告辛建伟向被告辛素清账户转账记录显示，2019年：4月11日9,000元；5月13日9,000元；7月10日100元；8月5日9,000元；9月5日9,000元；10月10日9,000元；11月3日9,000元；12月6日9,000元；2020年：1月5日9,000元；2月3日9,000元；3月2日9,000元；4月2日9,000元；5月4日8,000元；6月5日9,000元；7月7日8,000元；9月5日8,000元；10月5日8,000元。杨丽霞（又名杨瑞利）于2021年6月9日、7月10日分别向被告辛素清账户转款9,000元、9,000元。原告辛建伟于2020年12月7日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、购房合同、贷款合同、银行账户明细等证据证实。本院认为，原告辛建伟主张被告辛素焕实际所有的登记在被告辛素清名下的涉案房屋，转让给了辛建伟，应提供足够的证据证实房屋已转让给辛建伟，被告辛素清、辛素焕、赵国瑞均否认对该房屋转让，现有证据不能证实涉案房屋已转让给原告的房屋买卖合同成立，原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告辛建伟对被告辛素焕、辛素清、赵国瑞的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告辛建伟承担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年十二月三十日书记员  王 辉