wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3885号上诉人（原审被告）：张凤英，女，1953年12月20日生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：韦志峰，男，1965年12月26日生，汉族，现住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李庆华，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人张凤英因与被上诉人韦志峰侵权责任纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张凤英，被上诉人韦志峰及其委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤英上诉请求：撤销原判，依法改判驳回韦志峰对张凤英的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由韦志峰承担。事实与理由：1998年12月31日，兰考县自然资源局在未进行地籍调查的情况下，违背事实、违反法定程序向韦志峰颁发国用（城土）字第001143号国有土地使用证，该土地证所记载内容与事实完全不符，而且该地籍档案中张凤英的名字及指印均系他人伪造。该块土地事实上属于张凤英，而非韦志峰。韦志峰辩称，案涉土地系韦志峰购买，并办理了过户手续，因政府不让建房，韦志峰到开封市购买房屋居住，在韦志峰不知情的情况下，张凤英自私在韦志峰的土地上搭建简易铁皮房，且拒不清除，韦志峰无奈提出民事诉讼。张凤英称对该宅基地有使用权，但是没有任何证据证明。韦志峰向一审法院起诉请求：1、判令张凤英停止侵权，拆除建在韦志峰宅基地上的简易房，并恢复原状；2、诉讼费用由张凤英承担。一审法院认定事实：1996年9月14日，兰考县城关镇西街4队村民李桂芝以9000元的价格转让给韦志峰宅基地一处，该面积为168平方米，东临张成恩，西邻路，南邻张凤英，北临付振华。1998年12月31日兰考县土地管理局为韦志峰换发兰国用城土字第06948号国有土地使用证，该国有土地使用证显示：土地使用者韦志峰，地址黄河路南段西侧，用途住宅，东临张成恩，西邻路，南邻张凤英，北临付振华，用地面积168㎡。2017年张凤英未经韦志峰同意的情况下，在该宅基地上非法建起简易房，韦志峰到兰考县综合执法局反映后，兰考县综合执法局多次制止未果。韦志峰于2019年向一审法院起诉，要求判令张凤英拆除在其宅基地上非法建造的房屋，因张凤英就韦志峰持有土地使用证的合法性有异议，向一审法院提起行政诉讼，2020年6月24日，一审法院作出（2020）豫0225行初3号民事裁定，驳回了张凤英的起诉。经一审法院勘验，诉争168㎡土地上张凤英盖有一层房屋。一审法院认为，国有土地使用权是国家行政机关确认的公民的合法财产权益，受法律保护。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”和第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，张凤英未经韦志峰同意，在韦志峰拥有合法土地使用权范围内宅基地上建筑房屋，侵犯了韦志峰的合法权益，依法应当承担停止侵权、恢复土地原状的侵权责任，韦志峰要求判令张凤英停止侵权、恢复土地原状的诉请合法有据，依法应予支持。张凤英辩称其所盖房屋是其自己的土地，未提供合法有效的土地使用证予以证明，对其辩称意见，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：张凤英于本判决生效后十日内停止对韦志峰所有的兰国用城土字第06948号国有土地使用证范围内土地使用权的侵害，拆除其在该土地使用证范围内建筑房屋，恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由张凤英负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，对案涉土地韦志峰拥有国家土地部门颁发的土地使用证，张凤英对其土地使用证有异议并提起行政诉讼，被驳回起诉。张凤英没有提交足以证明其对案涉土地有使用权，其在案涉土地上建房，侵犯了韦志峰的合法权益，韦志峰要求张凤英停止侵权、回复土地原状，依法应予支持。综上所述，张凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由张凤英负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十二月二十七日书记员  贾若瑶
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4664号原告：张智勇，男，1973年5月27日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：陈超，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南优标置业有限公司，住所地：长葛市铁东路，统一社会信用代码：91411082615111073Y。法定代表人：刘惠宇，任公司总经理。诉讼代表人：河南优标置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。原告张智勇诉被告河南优标置业有限公司（以下简称优标公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智勇的委托诉讼代理人陈超，被告优标公司的委托诉讼代理人赵春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张智勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告所签订的合同，2、判令原告的债权9826068元（1000万元本金计息2分，计至2018年4月10日，扣除已还款部分，本息合计9826068元）在1号楼1号商铺、2号楼3号商铺、2号楼4号商铺及2号楼6号商铺的拍卖、变卖、折价所得款项中优先受偿；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年8月11日,河南优标置业有限公司(以下简称优标公司)与张智勇签订协议书,约定张智勇向优标公司提供借款1100万，优标公司以每平米4000元的价格向张智勇出售2号楼6号商铺,以每平米4000元的价格分别向李伟勤、张素葛、赵军强出售1号楼1号商铺、2号楼3号商铺及2号楼4号商铺;如到期不能偿还,则四套商铺归张智勇、李伟勤、张素葛、赵军强四人;如在约定期限内优标公司按约还款,则张智勇等四人将涉案四套商铺退还优标公司。优标公司将上述房屋买卖合同在长葛市房产登记部门办理了合同备案。2018年4月11日,长葛市人民法院裁定受理优标公司破产重整。张智勇李伟勤、张素葛、赵军强四人向优标公司管理人(以下简称管理人)申请债权。2020年2月26日,管理人向张智勇等四人发出的《债权审查结果通知书》中,认为该协议及借款行为应当依照民间借贷规则第24条认定,要求债权人按照民间借贷申报,不确认债权人主张的购房债权。2020年5月29日,管理人组织召开优标公司第二次债权人会议,会议中公示张智勇等四人所申报债权为不确认,为维护原告合法利益,依照《民事诉讼法》、《破产法》等相关法律法规,特向长葛市人民法院提起本次诉讼。被告优标公司辩称：本案中原告向被告出借款项，为担保该款项，原、被告签订了房屋买卖合同，因此，原、被告间的基础法律关系是民间借贷纠纷，原告诉请继续履行合同实际上包含两个合同，一个是民间借贷、二是为担保民间借贷而签订的商品房买卖合同，民间借贷中管理人将依照破产法依法向其清偿，对商品房买卖合同因其不符合破产法规定的担保的规定，不论张智勇与优标置业的法律关系都是民间借贷法律关系，在优标公司被受理破产重整的情况下，张智勇对优标公司的特定财产不享有担保权，其不是担保权的权利人。因为按照破产法第一百零九条规定，只有对破产人的特定财产享有担保权的权利人，才对该特定财产享有优先受偿权的权利，本案中，不管是依据民间借贷司法解释第二十四条或九民会议纪要第七十一条都没有赋予张智勇优先受偿的权利。因为民间借贷第二十四条的规定是基于普通的执行程序中的个别清偿行为而言，九民会议纪要第七十一条，只是规定如果对特定财产形式上转让至债权人名下时，债权人才享有优先受偿权。本案中优标公司只是把本案诉争的房屋合同备案于张智勇名下，而合同备案是行政管理的一种手段，不产生物权法意义上的公示效力，且该合同备案也不是九民会议纪要第七十一条所述的形式上转让。该形式上的转让应当符合物权法第九条及不动产物权的设立，变更转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律未经规定的除外。本案中对张智勇的合同备案并不是物权法第九条所言的不动产登记行为。破产法第一百零九条的担保权指的就是物权法所言的登记的物权及担保权，因此，原告所主张的优先受偿没有法律依据。经审理查明：2015年7、8月份,被告优标公司因资金周转,经双方协商,向原告借款1000万元整,为保证该借款及时偿还,2015年7月22日,和2015年8月5日，优标公司分别与原告签订《商品房买卖合同》四份,优标公司将其开发建设的位于铁东路弘锦·怡景名苑小区第1幢1单元1、2层10001001商铺，2幢1单元1、2层300010031、40001004、60001006商铺以其总价款1000万元的价格分别出售给原告及李伟勤、赵军强、张素葛。原告出具借款后，优标公司分别为原告及李伟勤、赵军强、张素葛出具了收款收据，代原告交纳了房屋维修基金，并在长葛市房产管理部门办理了备案登记,备案号为20154809、20154625、20154810、20154811。2015年8月11日，优标公司（代表甲方）与原告（代表乙方）就上述四间商铺签订协议书一份，协议书约定：此1100万元房款为甲方向乙方借款，使用期限为5个月，到期还清。如到期未能如约还清借款，以上四套商铺归乙方所有。甲方在5个月内可以随时还付借款，如到期未能还清借款，在征得乙方同意的情况下，双方可以选择继续合作或中止合作。如甲方全额归还购房款，则乙方无条件将以上商铺退还甲方。自2015年10月31日至2018年4月10日,被告公司按照月利息2分支付原告利息总计1758134元，偿还原告借款本金3036079元，下欠原告本金6963921元。另查明，2018年4月11日，本院作出（2018）破申1号裁定书，裁定受理优标公司破产重整，并指定河南德典律师事务所为破产重整管理人。后原告张智勇向优标公司管理人申请债权。2020年9月9日，破产管理人向张智勇发出《债权审查结果通知书》，经核算，被告公司欠付您借款本金数额为7013921、利息2298532.67元，本息合计9312453.67元，债权性质为普通债权。原告不服诉至本院。本院认为：原告张智勇与被告公司签订《商品房买卖合同》的真实意思并非为进行房屋买卖交易,而是为案涉1000万元债权的实现提供担保。目前学术界部分学者将该种担保方式称之为“让与担保”,但我国《物权法》及《担保法》中均没有明确规定该种担保方式。涉案合同的约定系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的禁止性规定,应为有效,张智勇与被告公司之间成立一种非典型的担保关系。关于张智勇的债权是否能够优先受偿的问题,本案中,张智勇与被告公司签订《商品房买卖合同》后,未进行不动产变更登记或抵押登记,参照不动产抵押权的相关规定，出借人在借款人不履行生效判决确定的金钱债务时,可申请拍卖买卖合同标的物以偿还债务,并非可以优先于其他债权受偿,故张智勇请求继续履行合同以及确认其债权有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。原告张智勇提交的证据能够证明被告优标公司下欠原告借款本金6963921元，对此本院予以确认。其利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，经核算为2203853.19元，综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、确认原告张智勇对被告河南优标置业有限公司享有9167774.19元的破产债权;二、驳回原告张智勇的其他诉讼请求。本案受理费40292元，由被告河南优标置业有限公司承担37987元，由原告张智勇承担2305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨红二〇二〇年十二月十日书记员  李哲
河南省尉氏县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0223行初17号原告董根章。委托代理人王苛军、任素莉，河南程功律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告尉氏县门楼任乡人民政府。法定代表人刘向阳,乡长。委托代理人王华，尉氏县门楼任乡司法所所长。代理权限为特别授权。被告尉氏县自然资源局。法定代理人张文忠，局长。委托代理人李建伟，该局工作人员。委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告董根章诉被告尉氏县门楼任乡人民政府及尉氏县自然资源局要求确认行政强制违法一案，本院受理后，在审理过程中，原告董根章于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董根章的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告董根章撤回起诉。案件受理费25元，由原告董根章负担。审 判 长  杜俊豪审 判 员  王培炎人民陪审员  凡清梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张亚丽
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1768号 张松、马玲丽、四川嘉友房地产开发有限公司： 关于申请人张松、马玲丽与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2020）川1325民初2906号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中，本院向西充县不动产登记中心送达协助执行通知书办理不动产权登记事宜。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十四日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初3478号原告：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区狮山路**。负责人：周颖峰，该行行长。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被告：夏伟，男，1992年6月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行(以下简称建行新区支行)与被告夏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告建行新区支行的委托诉讼代理人曹晓青到庭参加诉讼，被告夏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金51249.42元、本金罚息4253.14元、利息罚息162.96元，共计55665.52元(欠息暂算至2020年6月11日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日)；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费用5240元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年5月1日，被告通过电子银行向原告申请“快e贷”，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务申请表》向原告申请贷款，额度为65100元。2018年5月1日起，被告支用了上述贷款，本息共计65100元。现上述贷款已到期，但被告未按约还本付息，根据借款合同约定，原告现要求被告立即清偿全部贷款本息。为此，原告特起诉至法院，望判如所请。被告夏伟未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、建设银行对账单、结清试算、委托代理协议作为证据，被告夏伟未提供证据也未质证。本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏伟于2018年5月1日通过手机银行向原告申请“快E贷”贷款。原告向本院陈述：“快E贷”贷款业务并非由双方签订书面合同，而是由申请人自行开通手机银行，并通过手机银行提交贷款申请后，形成《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系统自行审核通过并放款。实际办理“快E贷”过程中不需要签字，但是银行会进行身份信息确认，所以其确认贷款是由被告本人操作。系统生成编号为32220××××××××的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，上述借款合同载明：借款人夏伟，身份证号码3210231992********；借款额度为65100元；借款额度有效期间为自2018年5月1日至2019年5月1日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期曰。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6％执行。贷款逾期的罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮50％。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费律师费等）均由借款人承担。被告于2018年5月1日支用借款共计65100元。嗣后，被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告确认截至2020年6月11日，被告结欠其本金51249.42元、本金罚息4253.14元、利息罚息162.96元，共计55665.52元。起诉后，被告未归还任何款项。2020年6月11日之后，原告主张以本金51249.42元为基数，按年利率8.4％计算本金罚息，计算至付清之日；利息罚息不再计算。另查明，原告与江苏新苏律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，约定支付律师费5240元。本院认为，原告与被告通过网络平台签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行。原告按约发放贷款后，被告未按时足额归还贷款本息，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿全部贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的本金及利息、罚息的计算，符合相关合同约定，且不违反法律强制性规定，本院亦予以支持。关于律师费，因贷款合同中对于律师费有明确约定，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求于法有据，其标准也未明显过高，故本院予以认可。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本息共计55665.52元（暂计算至2020年6月11日，之后的本金罚息以51249.42元为基数，按照年利率8.4％的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告夏伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失5240元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号62×××69）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取661元,公告费600元，合计1261元，由被告夏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审判员  师永义二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙子涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1521民初4753号 原告：姚宪文，男，1993年07月06日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。 被告：何东柱，男，1970年07月12日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。 被告：濮阳市恒鼎汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市东环路与苏北路交叉口向南100米路西。 负责人：王兆胜。 委托诉讼代理人：安继开，河南濮兴律师事务所律师 原告姚宪文与被告何东柱、濮阳市恒鼎汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告姚宪文及其委托代理人袁荣敏、被告何东柱的委托代理人陈兆军、濮阳市恒鼎汽车服务有限公司（以下简称恒鼎公司）的委托代理人安继开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚宪文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年09月22日10时40分，何东柱驾驶车牌号为豫Ｊ8××××的重型货车，挂车新Ｌ6953挂由北向南行驶，沿大迷阵-聊阳路行驶至阳缆路十字路口时，与姚宪文驾驶车牌号为鲁ＰＹ××××由东向西行驶的小型客车发生碰撞，致使姚宪文受伤，两车损坏。后来，原告被送到医院治疗。2020年10月8日，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队作出了第371521420200002376号《道路交通事故认定书》，认定何东柱负主要责任，姚宪文负次要责任。目前，原告住院已花费医疗费4万余元，而被告未向原告支付一分钱的医疗费。因被告拒不履行赔偿义务，原告为维护己身权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 何东柱辩称：情况属实，被告愿意承担合理合法原告的损失。 恒鼎公司辩称：我方不应当承担赔偿责任，车辆事故是由实际车主以及司机何东柱造成的，恒鼎公司与何东柱签订有协议约定如车辆发生交通事故等相关责任全部由被告何东柱承担，因此恒鼎公司不应承担责任。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年09月22日10时40分，何东柱驾驶车牌号为豫Ｊ8××××的重型货车牵引挂车新Ｌ6953挂由北向南行驶，沿大迷阵-聊阳路行驶至阳缆路十字路口时，与姚宪文驾驶车牌号为鲁ＰＹ××××由东向西行驶的小型客车发生碰撞，致使姚宪文受伤，两车损坏，何东柱承担事故的主要责任，姚宪文承担次要责任。 二、车辆保险情况：豫Ｊ8××××的重型货车实际车主为何东柱，挂靠在恒鼎公司名下，未依法投保交强险。 三、垫付费用或已赔偿情况：无。 四、被侵权人情况：姚宪文受伤后被送往阳谷县人民医院住院治疗43天，共花费医疗费40846.81元。姚宪文住院期间由张乐凤护理，张乐凤的身份为农民。 五、核定各项损失如下： 1、医疗费：40846.81元。 2、住院伙食补助费：1290元。 3、护理费3544.06元。 以上共计45680.87元。因何东柱未依法投保交强险，故何东柱应在交强险限额内赔偿姚宪文医疗费、护理费共计21544.06元。因何东柱对此次事故的发生承担主要责任，对于超出交强险部分由何东柱按70%的比例予以赔偿，故由何东柱赔偿姚宪文共计16895.77元。因何东柱将豫Ｊ8××××的重型货车挂靠在恒鼎公司名下，故由恒鼎公司对上述何东柱的赔偿责任承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告何东柱在交强险限额范围内赔偿原告姚宪文医疗费、护理费共计21544.06元。 二、被告何东柱赔偿原告姚宪文超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费共计16895.77元。 三、被告濮阳市恒鼎汽车服务有限公司对上述第一、二项被告何东柱的赔偿责任承担连带赔偿责任。 四、驳回原告姚宪文的其他诉讼请求。 上述赔偿责任于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告姚宪文负担121元，由被告何东柱、濮阳市恒鼎汽车服务有限公司负担404元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 陈文举 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 马晓辉 书 记 员 吴兆鑫
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3094号申请执行人:仲要，男，1978年4月4日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人:青岛茂汇餐饮管理有限公司，住所地青岛市城阳区宝龙广场第九街区百货3楼美食广场。统一社会信用代码91370214MA3PE8GG6D。法定代表人：刘春霞，该公司总经理。申请执行人仲要与被执行人青岛茂汇餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3556号民事判决书。执行过程中,本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券、无不动产、无车辆，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3556号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十四日法官助理陈安刚书记员张帅
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5440号原告：汪海兵，男，1988年5月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。被告：俞富高，男，1989年5月2日出生，住泗阳县。原告汪海兵与被告俞富高民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本院经审查认为，为保障案件的顺利执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告俞富高的银行存款60000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 坚二〇二〇年十二月五日书记员 刘静霞
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0923民初1632号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：王家平，男，1969年8月10日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告王家平及另一被告臧克玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对另一被告臧克玲的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入笔录，不再另行制作民事裁定书，本判决亦对此不再涉及。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼。被告王家平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告臧克玲偿还原告本金27000元、利息20908.41元（利息暂算至2018年12月21日，直至付清之日止）、律师代理费2000元，暂计49908.41元；2.第二被告王家平对上述债务承担连带清偿责任；诉讼过程中，因申请撤回对另一被告臧克玲的起诉，故明确为只要求被告王家平承担连带保证责任，偿还原告本金27000元、利息20908.41元（利息暂算至2018年12月21日,直至付清之日止）、律师代理费2000元，暂计49908.41元；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，郭某从原告银山支行处借得本金27000元，到期日为2018年5月12日，双方就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为郭运明发放了借款。但借款到期后，郭某未按时归还借款本金及利息。被告王家平作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告王家平未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2015年5月13日，郭某向原告申请借款27000元，填写了《农户基本情况》。同日，郭某与原告签订《个人借款合同》，约定借款人在原告处借款27000元，借款用途借新还旧；借款期限自2015年5月13日至2018年5月12日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。 二、担保概况 2015年5月13日，被告王家平填写《保证人信用等级评定表》，同意为郭某的借款提供连带责任保证。同日，被告王家平作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。 三、履行情况 2015年5月13日，原告通过郭某在原告处开立的账户向其发放贷款27000元，到期日2018年5月12日，利率10.5416‰。2016年5月16日郭某死亡。截止2018年12月21日，拖欠借款本金27000元、利息20908.41元。另，原告为实现债权，支出律师代理费2000元。 以上事项，被告王家平缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为案涉借款提供连带责任保证的被告王家平，原告在担保期间内通过诉讼方式向其主张了权利，现原告诉请保证人即被告王家平承担保证责任，符合我国担保法第十八条第二款“债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。故被告王家平依法对案涉借款本息承担保证责任即连带清偿责任。关于律师代理费，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，且符合合同约定。 综上所述，原告明确后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王家平对本案债务承担连带保证责任，即于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金27000元、利息20908.41元（利息暂计算至2018年12月21日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）及律师代理费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，由被告王家平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈可征 人民陪审员  张瑞云 人民陪审员  林卫华 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  王 惠
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执4418号之四 申请执行人:滕之杰，男，住荣成市。 被执行人：王大海，男，住荣成市。 滕之杰与王大海买卖合同纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在山东荣成农村商业银行存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李媛媛
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3446号原告：王彩云，女，1941年7月20日生，汉族，住河南省淮滨县。原告：黄树敏，女，1978年1月10日生，汉族，住址同上。原告：刘金钰，女，2003年1月12日生，汉族，住址同上。法定代理人：黄树敏，女，1978年1月10日生，汉族，住址同上。系其母亲。原告：刘英帅，男，2005年5月14日生，汉族，住址同上。法定代理人：黄树敏，女，1978年1月10日生，汉族，住址同上。系其母亲。原告：黄紫钰，女，2013年4月25日生，汉族，住址同上。法定代理人：黄树敏，女，1978年1月10日生，汉族，住址同上。系其母亲。委托代理人：陈日涛，系河南楚相律师事务所律师，特别授权。被告：孙伟，男，1983年5月4日生，汉族，住河南省商城县。被告：六安市叶集试验区百顺汽车运输有限责任公司（以下简称“百顺汽运”）。地址：安徽省六安市叶集试验区柳林大道。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市叶集区支公司（以下简称“人寿财险”）。地址：六安市叶集区阳光新都会2#商业楼A段301室。负责人：张军，系该公司总经理。统一社会信用代码：91341500MA2RNGXD0E。委托代理人：田宝军，系河南同远律师事务所律师，特别授权。原告王彩云、黄树敏、刘金钰、刘英帅、黄紫钰诉被告孙伟、百顺汽运、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月12日起诉后，本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王彩云、黄树敏、刘金钰、刘英帅、黄紫钰委托代理人陈日涛，被告孙伟，被告人寿财险委托代理人田宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩云、黄树敏、刘金钰、刘英帅、黄紫钰诉称，2020年9月3日13时30分许，被告孙伟驾驶皖Ｎ×××**号重型仓栅厢式货车行驶至栏××线赵集镇××村林场路口时，与刘胜利驾驶的两轮电动车相碰，造成刘胜利受伤及车辆受损的交通事故。后刘胜利经医院抢救无效死亡。经淮滨县公安交警大队道路交通事故认定：孙伟承担该事故的全部责任，刘胜利不承担责任。另查明：孙伟驾驶的皖Ｎ×××**号重型厢式货车为被告二所有，且该货车在被告三处投保了交强险和商业第三者险。综上，原告没有得到足额赔偿，特诉请法院依法裁决，以实现诉讼目的，维护原告合法权益。诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计977246.36元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告人寿财险辩称，1、投保车辆在我司投保有交强险和不计免赔商业险100万，要求核实驾驶人驾驶证、行驶车辆行驶证是否合法有效，且无其他免赔事由，我司承担合法合理损失；2、不承担诉讼费、鉴定费。被告孙伟辩称，我买的有保险，保险公司应当赔偿。被告百顺汽运未到庭，未答辩。经审理查明，2020年9月3日13时30分许，被告孙伟驾驶皖Ｎ×××**号重型仓栅厢式货车行驶至栏××线赵集镇××村林场路口时，与刘胜利驾驶的两轮电动车相碰，造成刘胜利受伤及车辆受损的交通事故；刘胜利经医院抢救无效于当天死亡；花抢救费4367.8元。淮滨县公安交警大队认定孙伟承担该事故的全部责任，孙伟驾驶的皖Ｎ×××**号重型厢式货车所有人百顺汽运，在被告人寿财险处投保了交强险和商业第三者险100万元，不计免赔率。刘胜利有姐弟2人，其母王彩云，刘胜利有3子女刘金钰、刘英帅、黄紫钰。本院认为，本案因交通肇事而起，肇事双方的责任淮滨县交通警察大队已作出认定，各方无异议，淮滨县交通警察大队作出的认定可以作为定案的依据。被告孙伟肇事应承担原告方损失的全部赔偿责任。肇事车在人寿财险投保交强险和商业三者险，人寿财险应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张的费用依372号文件规定执行。原告方的损失有医疗费4367.8元，死亡赔偿金34200元/年×20年=684000元，精神损害抚慰金40000元，丧葬费31587元，抚养、赡养费21971元/年×（5年＋1年＋5年）÷2人=120840.5元，亲属办理丧葬费用10000元，电动车损失1000元，上述合计891795.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告王彩云、黄树敏、刘金钰、刘英帅、黄紫钰的各项损失891795.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市叶集区支公司用皖Ｎ×××**号重型仓栅厢式货车投保交强险和商业险限额赔偿。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项打入如下账户，开户行：中国工商银行淮滨支行，账户名：黄树敏，卡号：62×××14。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13572.46元，由被告孙伟负担，六安市叶集试验区百顺汽车运输有限责任公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  尹 勇人民陪审员  廖倩倩人民陪审员  王国英二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘慧慧
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初684号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人张大藕，女，1980年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，住洛阳市涧**（户籍地：河南省洛宁县）。2020年6月23日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年7月10日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。指定辩护人何灵聪，河南达兴律师事务所律师。被告人张凤娟，女，1976年10月10日出生，汉族，高中文化，无业，住洛阳市涧**（户籍地：河南省洛阳市涧**）。2020年6月23日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年7月10日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。辩护人孔令朝、彭丽锋，河南明耀律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）240号起诉书指控被告人张大藕、张凤娟犯开设赌场罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉。被告人张大藕、张凤娟及其辩护人何灵聪、孔令朝到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2020年4月份，被告人张大藕、张凤娟在承租的洛阳市涧西区南华裕景城2-1-401房内，摆放两张麻将桌等供人进行赌博，以每局抽成100元的方式从中营利，直至2020年6月22日被公安机关查获。经审计，2020年6月1日至2020年6月21日赌资累计为590400元（含24600元抽成）。张大藕、张凤娟抽成为24600元。2020年7月28日，刘晓光代被告人张凤娟退还违法所得1.5万元。公诉机关认为，被告人张大藕、张凤娟以营利为目的，开设赌场，其行为已经构成开设赌场罪。并向本院提供了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定判处。庭审中被告人张大藕对起诉书指控的犯罪事实基本不持异议，并表示认罪，同时辩称：赌资累计金额没有50多万元。被告人张大藕的辩护人对公诉机关指控张大藕犯开设赌场罪的罪名不持异议，并同时认为：被告人张大藕犯罪情节较轻，社会危害性较小，应从轻处罚；被告人张大藕到案后，能如实供述其全部罪行，认罪态度好，自愿认罪认罚，有深刻悔罪表现，应从轻处罚；被告人张大藕文化程度不高，法律意识淡薄系初犯、偶犯，人身危害性及社会危害性较小；被告人张大藕及其家属愿意退还违法所得。综上，请求本院考虑上述情节，对被告人张大藕从轻处罚。庭审中被告人张凤娟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。被告人张凤娟的辩护人对公诉机关指控张凤娟犯开设赌场罪的罪名不持异议，并同时认为：其对证据没有异议，但对鉴定报告有不同的理解，其认为虽然每局每人看似出资600元，但四人中一人600元输完即本局结束重新开局，正常每桌桌面上现金流转不会超过600元，并且打牌人员相互之间可以赊账，每桌每局按照2400元计算的50多万流水与实际流水偏差太大;被告人张凤娟无任何犯罪记录和前科，当庭悔罪、认罪;被告人张凤娟及其家属已退缴非法所得15000元；被告人在与张大藕共同开设赌场的行为，张凤娟起次要作用。综上，请求本院考虑上述情节，对被告人张凤娟从轻处罚。经审理查明，2020年4月份，被告人张大藕、张凤娟在承租的洛阳市涧西区南华裕景城2-1-401房内，摆放两张麻将桌等供人进行赌博，以每局抽成100元的方式从中营利，直至2020年6月22日被公安机关查获。经审计，2020年6月1日至2020年6月21日赌资累计为590400元（含24600元抽成）。张大藕、张凤娟抽成为24600元。2020年7月28日，刘晓光代被告人张凤娟退还违法所得15000元。案发后，被告人张大藕及其家属退缴非法所得9600元。上述事实，有被告人张大藕、张凤娟在公安机关的供述，证人张波、白某、郭某、王某、刘某、张某等人的证言，到案经过，证据照片，赌场账本记录，微信支付交易明细证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场勘验分析报告，洛阳明鉴会计师事务所有限公司出具的豫洛明鉴所核字（2020）第014号专项审计报告，洛阳市公安局重庆路分局重庆公（治）行罚决字（2020）46、47、48、49、50号行政处罚决定书及被告人张大藕、张凤娟的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张大藕、张凤娟以营利为目的开设赌场，且赌资累计为590400元，其行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重的情形。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人张大藕、张凤娟犯开设赌场罪的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告在共同犯罪中所起作用基本相当，不宜区分主、从犯。被告人张大藕、张凤娟到案后，能如数供述其罪行，具有坦白情节，且案发后能够退交违法所得，可从轻处罚。被告人张大藕、张凤娟庭审中认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张大藕关于本案赌资累计金额没有50多万元的辩解，证据不足，本院不予支持。被告人张大藕的辩护人关于张大藕犯罪情节较轻，社会危害性较小的辩护意见，及被告人张凤娟的辩护人关于鉴定报告的资金流水与实际流水偏差大，被告人张凤娟在本案中起次要作用的辩护意见，证据及理由不足，本院不予支持；辩护人的其他辩护意见，理由正当，本院予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张大藕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2023年12月22日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。二、被告人张凤娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2023年9月22日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。三、扣押在案的作案工具予以没收，本案违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺春辉人民陪审员  赵国权人民陪审员  闫英杰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  黄佳华
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执5226号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行,住沈阳市和平区中华路**。被执行人：张宏，女性,1990年12月31日生，汉族，住，住沈阳市东陵区/div>本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被执行人张宏借款合同纠纷一案中，因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定如下：终结（2020）辽0102执5226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行长  刘皓天执行长  刘训兵二〇二〇年十二月八日()书记员  杨 潇
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1368号 原告：王春芹，女，1959年5月29日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告：才家会，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住乐亭县。 二原告委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张长浩，河北春潮律师事务所律师。 被告：王春林，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住乐亭县。 原告王春芹、才家会与被告王春林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春芹、才家会及其共同委托诉讼代理人季兰、张长浩与被告王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春芹、才家会向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失112180元（最终以鉴定为准）并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告在本村王祥永家后中庄村承包的土地建有牛场一个，牛场里建有装草料的彩钢房，用于储备牛食用草料。2019年3月12日，被告因燎荒引燃牛场周围可燃物，造成彩钢房着火，致使彩钢房内的100吨草料全部烧毁，也造成三马车、自行车等物被烧坏。原告的上述财产价值约112180元。该损失系被告造成，现原告起诉，要求被告赔偿损失，请法院依法判决。 二原告向本院提交下列证据： 证据一火灾事故认定书，证明原告草棚、草料及其他设备被烧毁为被告燎荒所致。 证据二照片6张，证明原告草棚、草料及其他设备损失的现场状况。 证据三王春芹与王春林的通话录音，证明被告承认燎荒烧毁原告草棚、草料及其他设备并同意赔偿原告损失。 证据四乐亭县姜各庄镇大南庄村村民委员会出具的证明，证明原告经营牛场、草棚等被烧毁。 证据五证人杜某、李某、张某、王某等21人的证言21份，证明原告草料的具体数额17755元。 证据六原告自己的说明1份，证明原告为储存草料花费的工时雇佣工人的花费。 证据七河北德鸿资产评估有限公司冀德鸿法评报字[2020]第029号财产损失价值资产评估报告一份，证明原告地上设施以及三马车、自行车等损失数额为32460元。 证据八2020年12月22日乐亭县姜各庄镇大南庄村村民委员会出具的证明1份，证明原告牛场草料因为着火全部烧毁。 证据九说明1份，证明原告为了牛场的经营需要从农户购买了玉米秸秆以后运送玉米秸秆相应的油料及人工费的说明。 被告质证意见： 证据一认定书写的不排除是我，但是没有确定。 证据二只能证明原告财产被烧造成损失，但是不能证明我燎荒引起的。 证据三只能说明我太善良了，没有一句能证明原告那边的火是我燎荒引起的。 证据四、五同证据二质证意见。 证据六只能说明原告的损失是多少。 证据七没有意见。 证据八、九同证据二质证意见。 被告王春林辩称，原告那边着火不是我燎荒引过去的，是别人点的。当时我这边火已经熄灭了，原告那边火才着起来的。消防部门已经作出鉴定了，根本没有确定原告那边着火是我燎荒引起的。没有任何依据证明原告那边的火是我这边引起的。我不同意赔偿原告的经济损失。 被告向本院提交下列证据： 证据一照片6张，证明我这边燎荒的火完全灭了，有救火的痕迹；火根本没有越过道东去。 二原告质证意见： 证据一并非是事发当时的照片，当时有消防大队的照片，应该以消防大队的照片为准，不能反应被告所说的证明目的。 本院根据原告申请由乐亭县消防大队调取的询问笔录及现场照片，二原告证明目的： 原告方的财产损失是由于被告燎荒所引起，同时还能证明原告方财产被烧毁的相关情况。 被告质证意见： 对笔录没有意见，各人说各人的理。火灾认定就是不排除我燎荒引起原告的草棚等被烧。我也不明白不排除是什么意思。 本院经审理认定事实如下：原告王春芹与才家会系夫妻关系。2019年3月12日13时39分许，原告牛场着火造成该牛场内草料房、草料、三马车、自行车等过火。经乐亭县公安消防大队乐公消火认字﹝2019﹞第0005号火灾事故认定书认定“该起火灾起火原因为排除遗留火种、雷击等原因造成火灾，不排除王春林燎荒引燃牛场周围可燃物，从而造成火灾。”2020年12月4日河北德鸿资产评估有限公司冀德鸿法评报字[2020]第029号评估报告评估原告所有的装草料的彩钢瓦房、人住的彩钢瓦房、水管、围网及三马车、自行车损失人民币32460元。本案中，原告未就过火的草料申请评估。 1.原告向本院提交的证据一、二、三、四、七、八证明原告牛场起火原因、原告因火灾造成的损失现场、原告除草料外因火灾造成其他财产经济损失为人民币32460元的事实，上述证据能够相互印证，具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 2.原告向本院提交的证据五涉及的证人未出庭作证，证据六、九系原告自书，上述证据不能全面、客观、准确证明原告草料具体损失的事实，本案本院不予采信。 3.被告向本院提交的证据一非原告牛场火灾发生及被告燎荒时的现场照片，该照片系被告于原告起诉后拍摄，不能全面、客观、准确证明原告牛场火灾发生及被告燎荒时现场情况，该证据本院不予采信。 4.原告申请本院由乐亭县公安消防大队调取的询问笔录11份、火灾现场勘验笔录1份及照片30张作为乐亭县公安消防大队认定乐公消火认字﹝2019﹞第0005号火灾事故认定书的证据，具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 本院认为，本案原被告争议焦点：1.原告牛场着火与被告燎荒是否存在因果关系？2.原告牛场因着火造成哪些经济损失？ 原告牛场起火原因经乐亭县公安消防大队火灾事故认定书认定“排除遗留火种、雷击等原因造成火灾，不排除王春林燎荒引燃牛场周围可燃物，从而造成火灾。”据此，原告牛场起火造成牛场内草料房、彩钢房、草料、三马车、自行车等过火的损失结果与被告燎荒的过错行为存在因果关系。被告抗辩原告牛场起火是别人点的未能向本院举证，该抗辩理由不成立。被告应承担赔偿原告牛场起火过火财产经济损失的法律责任。本案中，原告未就牛场内草料经济损失申请评估，本案本院不予确认，应另行解决。 综上所述，被告应按河北德鸿资产评估有限公司冀德鸿法评报字[2020]第029号评估报告被评估资产（装草料的彩钢瓦房、人住的彩钢瓦房、水管、围网及三马车、自行车）评估值赔偿原告经济损失人民币32460元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项的规定，判决如下： 被告王春林于本判决生效之日起5日内赔偿原告王春芹、才家会装草料的彩钢瓦房、人住的彩钢瓦房、水管、围网及三马车、自行车的经济损失人民币32460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由被告王春林负担（于本判决生效之日起5日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋文和 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  石佳琪
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3474号原告：唐河县住房和城乡建设局。住所地河南省南阳市唐河县新春路北段。统一社会信用代码：1141132800602242XY。法定代表人：蒋庚彦，任局长职务。委托诉讼代理人：王杰生，河南匡世律师事务所律师。被告：张坤，女，汉族，1978年3月28日出生，住河南省唐河县创业家园Ｄ区。原告唐河县住房和城乡建设局（以下简称唐河县住建局）与被告张坤为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县住建局委托诉讼代理人王杰生到庭参加诉讼，被告张坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐河县住建局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张坤立即支付拖欠房租595.62元，并自2019年11月30日起，按日万分之五支付违约金714.7元；2、依法解除与被告张坤的公共租赁住房租赁合同；3、诉讼费由被告张坤承担。事实与理由：2017年11月29日，原告唐河县住房保障办公室与被告张坤签订“公共租赁住房租赁合同”，被告张坤租赁位于唐河县创业家园××区××号公共租赁住房一套，面积33.09平方米。租赁期3年，自2017年12月1日起至2020年11月30日止，年租金595.62元，按年交纳。拖欠租金六个月以上的，出租方有权解除合同，至2020年6月，被告张坤累计拖欠租金595.62元。经原告多次催收，被告张坤拒不交纳。为维护原告的合法权益因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，依法起诉，请求判如所诉。原告唐河县住建局向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息；2、公共租赁住房租赁合同，证明被告违约不交纳房租，违约金按日万分之五支付。被告张坤未提交书面答辩及相关证据。经庭审质证，唐河县住建局提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。根据原告陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：2017年11月29日，被告张坤与原告签订《公共租赁住房租赁合同》。合同约定，被告张坤租赁原告位于唐河县创业家园××区××号公共租赁住房一套，面积33.09平方米，租赁期3年，自2017年12月1日起至2020年11月30日止，年租金595.62元，按年交纳，每6个月结束前交纳下年租金。逾期交纳租金的，从逾期之日起每日加收欠交租金总额2％的滞纳金；拖欠租金6个月以上的，出租方有权解除合同。被告交纳租赁保证金1200元，租赁期限届满或终止，原告在被告无违约事项和其他事由的情况下，自退房之日起7个工作日内退还履约保证金本金；该合同第十二条约定：逾期支付租金，从逾期之起每日按应付租金的万分之五支付违约金；第十三条约定：拖欠租金和其他费用的，合同解除或终止时，可以从其履约保证金中直接划扣。合同签订后，原告唐河县住建局依约向被告张坤交付了租赁房屋，履行了合同约定交付义务。在合同履行过程中，截止2020年6月，被告张坤累计拖欠原告租金595.62元，经原告多次催收，被告张坤未交纳。原告诉至本院。原告起诉后，因用其他方法无法向被告张坤送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法发出公告，限被告张坤在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告张坤仍未出现。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：无正当理由未支付或者迟延支付租金的，可以要求在合理期限内支付。逾期不支付的，可以解除合同。本案中，被告张坤与原告签订的《公共租赁住房租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，约定权利义务明确，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当严格履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告张坤交付了租赁房屋，履行了合同约定交付义务。被告租赁原告房屋，约定了明确的合同时限及违约责任，被告张坤在房屋租赁合同约定的租赁期届满后，既不向原告交付租赁房屋，也未向原告交纳租金，该行为违约，应承担相应的违约责任。原告唐河县住建局要求解除与被告张坤签订的公共租赁住房租赁合同，并要求被告张坤交纳拖欠房租、违约金及要求被告张坤限期腾退租赁房屋的理由正当，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除唐河县住房和城乡建设局与张坤于2017年11月29日签订的《公共租赁住房租赁合同》；二、限张坤在判决生效后三十日内将唐河县创业家园D区20-1-302号公共租赁住房腾空并归还唐河县住房和城乡建设局；三、限张坤在判决生效后十日内支付唐河县住房和城乡建设局租金595.62元、违约金714.7元，合计1310.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  赵建军审判员  郜 峰审判员  魏进江二〇二〇年十二月十八日书记员  杜甜甜
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2472号申请执行人：吴晓红，女，1976年7月9日出生，锡伯族，住济南市槐荫区。被执行人：向则贵，男，1965年11月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。申请执行人吴晓红与被执行人向则贵合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初2761号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人吴晓红与被执行人向则贵合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为355798.50元，未到位标的额为355798.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月十一日书 记 员  孙广奇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初1336号 原告：步玉娟，女，1984年9月12日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：陈蓉，山东骏博律师事务所律师。 被告：李术伟，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市坊子区，原住潍坊市奎文区文化路与民生街路口东北角中城国际**麦穗在线，现住址××。 被告：梁世霞，女，1969年6月4日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市坊子区，，原住潍坊市奎文区文化路与民生街路口东北角中城国际**麦穗在线现住址××。 原告步玉娟与被告李术伟、梁世霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼。被告李术伟、梁世霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 步玉娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告步玉娟借款14000元及2019年12月7日起至实际还款之日的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年6月起至2019年3月止，被告共计借用步玉娟信用卡资金15000元，已还款1000元，尚欠14000元至今未还，特诉至法院，请求判如所请。 李术伟、梁世霞未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告与二被告原系同事关系，被告以生意经营资金周转为由从原告处借款，原告将信用卡交被告消费使用，被告刷卡消费后未及时偿还。被告李术伟于2019年10月16日出具欠条一份，载明：今欠步玉娟信用卡15000元，保证从2019年10月16日到2019年12月16日前分批回清。后经原告多次催要，被告偿还1000元，余款14000元至今未还。 原告主张，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间由夫妻共同使用，故二被告应承担共同还款责任。原告主张，利息自2019年12月17日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李术伟使用原告信用卡消费未及时还款出具欠条，原告要求被告李术伟偿还欠款14000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告梁世霞承担共同还款责任，经查，梁世霞未在欠条上签名，原告亦未提交证据证明梁世霞在事后对借款进行追认或证明涉案借款用于了二被告共同生产、生活，故原告主张梁世霞承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告李术伟、梁世霞经传唤未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李术伟于本判决生效之日起十日内偿还原告步玉娟借款14000元并支付利息（以14000元为基数，自2019年10月17日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，财产保全费160元，合计310元，由被告李术伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  武际英 人民陪审员  张兴顺 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王素杰
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初5163号 原告:桐城市客运有限责任公司,住所地安徽省桐城市同安路**，统一社会信用代码913408817300219462。 法定代表人:黄学庆,该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 被告:许胜,男,1972年12月6日出生,汉族,住安徽省桐城市。 原告桐城市客运有限责任公司与被告许胜企业承包经营合同纠纷一案,本院于2020年11月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市客运有限责任公司委托诉讼代理人汪鸿、被告许胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市客运有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、解除原、被告签订的《桐城市客运有限责任公司车辆承包经营合同》，被告交还车辆、行驶证、道路运输证、线路牌等证照；二、判令被告立即给付拖欠原告的管理费151100元，并支付欠缴期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由:自2016年起，原、被告每年签订一次《桐城市客运有限责任公司车辆承包经营合同》,约定：被告承包经营桐城至屯溪汽车客运班线；原告向被告皖Ｈ×××××大客车提供桐城至屯溪客运班线线路牌、道路运输证等相关证照；被告每月须向原告缴纳管理费3010元；如被告拖欠管理费三个月不缴，原告有权终止合同，收回车辆，按车辆递减折旧法确定车辆折旧额，车辆预交折旧款在扣除车辆折旧金额和所欠任务后，余额退回被告，不足部分现金补交。截至2020年10月19日，被告已累计拖欠原告管理费151100元,其中：2016年7－12月管理费18060元；2017年管理费36120元、2018年管理费36120元、2019年管理费36120元、2020年1月－10月管理费24080元（疫情期间优惠2个月）、2020年“北斗”使用费600元。原告多次敦促被告缴纳，被告以种种理由拒绝给付。故原告具状诉至法院，请求依法判如所请。 许胜辩称，对原告主张的案件事实无异议，但今年受疫情影响，桐城至屯溪的客运班线全年停运，请求原告酌情减免部分管理费用。另，原告要求被告支付利息的诉讼请求缺少法律依据，法院不应支持。 本院认为，被告许胜承认原告桐城市客运有限责任公司在本案中主张的事实，故对原告桐城市客运有限责任公司主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告许胜自2016年7月起，至2020年10月已累计拖欠原告桐城市客运有限责任公司管理费151100元,其行为已明显构成违约,故原告桐城市客运有限责任公司依据承包合同的约定，要求解除与被告许胜之间签订的承包经营合同，要求被告许胜交还皖Ｈ×××××大客车、证照、线路牌，要求被告支付拖欠的管理费等诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原、被告关于逾期缴纳管理费后的利息如何计算之前并无约定，故原告桐城市客运有限责任公司要求被告许胜支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告提出今年受疫情影响，桐城至屯溪的客运班线全年停运，要求减免部分管理费，但其未能就运营情况举证证明，且原告桐城市客运有限责任公司已经减免了二〇二〇年度两个月的管理费，故对被告许胜该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，解除2020年1月1日原告桐城市客运有限责任公司与被告许胜签订的《桐城市客运有限责任公司车辆承包经营合同》； 二、被告许胜须于本判决生效后十日内向原告桐城市客运有限责任公司交还皖Ｈ×××××大客车、行驶证、道路运输证、桐城至屯溪汽车客运班线线路牌等相关证照； 三、被告许胜须于本判决生效后十日内给付原告桐城市客运有限责任公司自2016年1月至2020年10月31日期间欠缴的管理费共计151100元； 四、驳回原告桐城市客运有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1661元，由被告许胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杨 慧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0404民初356号原告：王盼盼，男，1989年11月14日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：姜泽俊，平顶山市石龙区为民法律服务所法律工作者。被告：刘涛，男，1979年9月13日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：平顶山市伟星实业有限公司，住所地平顶山市石龙区刘庄社区原碳素厂院内，统一社会信用代码914104040834729180。法定代表人：宁战委，总经理。委托诉讼代理人：杨心武，河南大乘律师事务所律师。第三人：卢义，男，1963年5月12日生，汉族，住河南省宝丰县。原告王盼盼与被告刘涛、平顶山市伟星实业有限公司（以下简称伟星公司）、第三人卢义买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王盼盼及其委托诉讼代理人姜泽俊、被告刘涛、被告伟星公司委托诉讼代理人杨心武、第三人卢义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盼盼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告石粉预付款13723元；2、判令第三人卢义对二被告的行为承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告自2019年春季开始，在被告伟星公司购买石粉，当时预付石粉款20000元，拉走价值6277元石粉后，该厂停产没有石粉可拉，但被告拒不返还下余13723元预付款。当时该公司业主为被告刘涛，卢义为该公司聘请的总经理，负责公司的管理和经营活动。2020年4月，被告刘涛将公司转让给了宁战委，但拖欠原告的预付款一直无人结算。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告刘涛辩称，被告对该笔预付款并不知情；公司法和会计法明确有规定，公司的法人或公司的财务人员出具票据并入账的款项，才能被认定为公司的收款行为；原告不能证明案涉款项被公司收取，故不应让被告和伟星公司承担还款责任。伟星公司经合法传唤未到庭，但提交的书面答辩意见辩称，被告于2020年4月24日接手公司，对之前的公司债务不知情，即便债务成立，也应由公司的前法定代表人刘涛承担还款责任。第三人卢义辩称，第三人于2019年4月1日被伟星公司任命为总经理，负责公司运营管理，工作期间以被告伟星公司名义从事的所有与公司经营活动相关的事项产生的法律后果都由二被告承担民事责任；本案中第三人收受原告购买石粉预付款的行为是职务行为，相应的法律后果应由伟星公司承担；第三人为原告出具证明的行为亦是职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年春季开始，原告王盼盼从被告伟星公司购买石粉，当时预付石粉款20000元，拉走价值6277元石粉后，经结算，尚欠部分预付款未返还。2020年6月20日，卢义给原告王盼盼出具证明一份，载明“证明今欠张八桥王盼盼预付款壹万叁仟柒佰贰拾叁元整（13723元整）证明人伟星实业卢义2020年3月18日”。又查明，2020年4月24日平顶山市伟星实业有限公司股东及法定代表人进行了变更，原股东刘涛、邢利变更为宁战委、杨深凯，原法定代表人刘涛变更为宁战委。该款至今未付。另查明，本案当事人卢义与卢毅为同一人，2019年4月被任命为平顶山市伟星实业有限公司总经理，时间一年（2019年4月1日至2020年3月31日）。本院认为，合法有效的民事权益应予以充分保护。本案原告王盼盼购买被告伟星公司的石粉，经结算需返还原告的购买石粉预付款13723元有时任公司总经理卢义书写的证明为凭，应予采信。第三人卢义作为公司总经理，收取原告的购买石粉预付款出售石粉为公司工作出具证明材料，系其职权范围内的职务行为，所产生的法律后果应由公司承担。股东及法定代表人变更不影响公司对外民事权利的享有和民事义务的承担，故伟星公司应承担本案的付款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百七十条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国公司法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告平顶山市伟星实业有限公司于判决书生效后十日内一次性支付原告王盼盼13723元；二、驳回原告王盼盼其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告平顶山市伟星实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国华人民陪审员  康 轻人民陪审员  常欢欢二〇二〇年十二月十五日书 记 员  刘学仕裁判文书依据的法律条文：1．《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3618号 申请执行人新泰市公安局交通警察大队与被执行人翟西东行政非诉执行纠纷一案，本案的执行标的100元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人翟西东已自动履行，缴纳执行费50元。被执行人翟西东全部履行了（2020）鲁0982执3618号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3674号原告王东辉，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。被告陈伟，男，1978年1月12日出生，汉族，户籍为河南省驻马店市驿城区。被告吴亚丽，女，1979年4月27日出生，汉族，户籍同上。系被告陈伟妻子。原告王东辉诉被告陈伟、吴亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，案情复杂不宜适用简易程序。依照法律规定，本案应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  朱安宏审判员  夏成华审判员  闵继承二〇二〇年十二月十九日书记员  李 佳
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执447号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，理事长。被执行人：滕州市龙泉芒果休闲会所，住所地山东省滕州市荆河中路3号鲁南美食城4号楼。统一社会信用代码：×××Ｕ53。经营者：朱薛氏，女，1949年11月30日出生，住山东省济宁市任城区。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人滕州市龙泉芒果休闲会所著作权权属、侵权纠纷一案，山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民初186号民事判决书已经发生法律效力。判决：被告滕州市龙泉芒果休闲会所于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权合理开支5000元。案件受理费50元，由被告滕州市龙泉芒果休闲会所负担。本院于2020年11月25日立案执行。执行中，经查，被执行人滕州市龙泉芒果休闲会所系个体工商户。本院依法对本案被执行人滕州市龙泉芒果休闲会所及其经营者朱薛氏的财产进行了网络查控和传统查控，均未发现有可供执行的财产；本院按照生效法律文书上载明的地址也未能查找到被执行人，经到经营者朱薛氏居住地济宁市任城区二十里铺街道梁马村查找也未能查找到朱薛氏，村干部称朱薛氏现为××人，现居何处不详。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行了约谈，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院查询结果并同意本院终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人滕州市龙泉芒果休闲会所及其经营者朱薛氏限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人滕州市龙泉芒果休闲会所及其经营者朱薛氏的财产进行了调查，未查询到有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结对本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民初186号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜传兴审判员  李政远审判员  李 帅二〇二〇年十二月二十六日书记员  孙 潇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初2649号 原告：郑清春，男，汉族，1978年11月8日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：杨启勇，男，汉族，1978年7月17日出生，住枣庄市台儿庄区。 原告郑清春与被告杨启勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告郑清春于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑清春的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑清春撤诉。 案件受理25元，由原告郑清春负担。 审判员  侯修堂 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  贺梦颖
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初4088号 原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地山东省桓台县镇南大街380号，统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 委托诉讼代理人：曲庆伟，男。 委托诉讼代理人：伊思晓，男。 被告：周靖，男，1976年4月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：吴海波，男，1978年12月31日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：吴海涛，男，1979年3月17日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告周靖、吴海波、吴海涛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人曲庆伟、伊思晓到庭参加诉讼。被告周靖、吴海波、吴海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令借款人周靖履行还款责任，偿还桓台农商行借款本金186000元及利息18808.79元（利息计算截至2020年9月20日）及至实际清偿之日产生的利息；2.请求判令吴海波、吴海涛对周靖的上述还款义务承担连带担保责任；3.请求判令周靖、吴海波、吴海涛承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，周靖与桓台农商行签订个人借款合同一份，约定借款金额为人民币200000元，借款到期日为2018年3月23日。同日，周靖之妻王丽萍签署共同还款责任书一份。为保证桓台农商行合法权益，吴海涛、吴海波、高希庚于2014年3月25日与桓台农商行签订最高额保证合同，自愿为周靖的上述借款合同提供最高额保证担保，担保的主债权为人民币300000元整，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款合同到期后，借款人、保证人均未履行相应义务。后，借款人、保证人多次签订借新还旧借款合同及保证合同。最后一笔周靖于2019年3月13日与桓台农商行再次签订借新还旧借款合同一份，约定借款金额为人民币186000元，借款到期日为2020年3月11日，吴海涛、吴海波于2019年3月13日与桓台农商行签订保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证。现上述合同已到期，本金及利息已逾期，经多次催收借款人及担保人均未履行责任，桓台农商行据此提起诉讼。 周靖未作答辩。 吴海波未作答辩。 吴海涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月13日，桓台农商行与周靖签订《个人借款合同》一份。合同约定，借款种类为短期借款；借款金额为186000元；借款用途为借新还旧；期限自2019年3月13日至2020年3月11日；借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款定期结息，到期日利随本清：借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，桓台农商行与吴海波、吴海涛签订《保证合同》一份，合同约定：为确保周靖与桓台农商行签订的借款合同的切实履行，保证人自愿为桓台农商行依主合同与债务人周靖形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为186000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 上述合同签订后，桓台农商行于2019年3月13日向周靖发放贷款186000元，贷款到期后，周靖未偿还借款本金，支付利息至2020年2月21日。截至2020年9月20日，周靖尚欠桓台农商行借款本金186000元、利息18808.79元。吴海波、吴海涛亦未履行保证责任。 以上事实，由桓台农商行提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、借新还旧告知书、利息计算明细、营业执照、法定代表人身份证明书等以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，桓台农商行与周靖签订的《个人借款合同》，与吴海波、吴海涛签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。 借款合同签订后，桓台农商行按约将贷款发放给周靖，履行了合同义务，周靖收到贷款后，未按照借款合同约定的期限偿还借款本息，构成违约。故，桓台农商行诉求周靖偿还借款本金186000元、支付截至2020年9月20日利息18808.79元，符合合同约定，本院予以支持。桓台农商行诉求周靖支付自2020年9月21日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。 吴海波、吴海涛自愿为周靖的借款提供连带责任保证，吴海波、吴海涛在保证合同中未约定各自保证份额，吴海波、吴海涛之间系连带共同保证。吴海波、吴海涛均未按照约定履行保证义务，构成违约。故，桓台农商行诉求吴海波、吴海涛对周靖的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。吴海波、吴海涛承担保证责任后，有权向周靖追偿。 周靖、吴海波、吴海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周靖欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金186000元、截至2020年9月20日的利息18808.79元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告周靖以186000元为基数，自2020年9月21日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算，向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息，于本判决生效后十日内付清； 三、被告吴海波、吴海涛对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任； 四、被告吴海波、吴海涛承担连带清偿责任后，有权向被告周靖追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元，由被告周靖负担，被告吴海波、吴海涛承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张文文 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1817号之一 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人广东天乙集团有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西。 法定代表人胡继洪。 被执行人胡继洪，男，1966年5月25日出生，住广东省中山市石岐区。 关于被执行人广东天乙集团有限公司、胡继洪拖欠诉讼费一案，本院（2017）粤0113民初2800号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月27日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人胡继洪名下位于中山市××××四宗土地〔土地证号：国（2007）030095、国（2007）030096、国（2006）030986、国（2002）030718〕和位于中山市凯茵新城A-16区3期4幢E5-1房。因上述财产并非本案首封，故未能作强制变价处理。2.轮候冻结被执行人胡继洪、广东天乙集团有限公司各自持有的中山市天乙铜业有限公司、中山市天乙物流发展有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市粤海油运有限公司的股权。因上述财产并非本案首封，且中山市天乙铜业有限公司、中山市天乙物流发展有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司均已被中山市中级人民法院裁定受理破产清算，故本案未能作强制变价处理。3.轮候冻结被执行人胡继洪持有的中山市天都城物业管理有限公司股权和被执行人广东天乙集团有限公司持有的中山市天乙物流城有限公司的股权。因上述财产并非本案首封，故未能作强制变价处理。4.中山市中级人民法院于2017年12月29日以（2017）粤20破申66号民事裁定书裁定受理被执行人广东天乙集团有限公司破产清算，并指定广东中亿律师事务所担任管理人。本院已向该管理人去函将本案诉讼费用登记为破产债权。5.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。6.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，中山市中级人民法院已裁定受理被执行人广东天乙集团有限公司破产清算，被执行人胡继洪无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待符合恢复执行情形时，可以恢复执行： 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  苏嘉盛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1956号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：913505005673244367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭星，福建达业律师事务所实习律师。 被告：林安福，男，1981年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告林安福侵害商标权纠纷一案，原告九牧厨卫股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司自愿申请撤回对被告林安福的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回对被告林安福的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  陈忠俊 审判员  王柳玲 审判员  鲍冬凡 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  许安娜 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0622民初1617号原告：淇县农村信用合作联社。住所地：淇县朝歌路**。法定代表人：毛敢杰，该联社理事长。委托诉讼代理人：李**飞，男，该联社职工。被告：赵黎华，男，1974年12月26日出生，汉族，住淇县。被告：鹤壁市名门装饰有限公司，，住所地：鹤壁市城乡一体化示范区经四路西侧支路十三东侧法定代表人：董玉根，该公司董事长。被告：董玉根，男，1974年2月26日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社（以下简称：淇县联社）与被告赵黎华、鹤壁市名门装饰有限公司、董玉根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县联社的委托诉讼代理人李**飞，被告赵黎华、鹤壁市名门装饰有限公司的委托诉讼代理人李军生到庭参加诉讼。庭审前，原告淇县农村信用合作联社申请对董玉根撤回起诉。本案现已审理终结。淇县联社向本院提出诉讼请求：1、判令赵黎华偿还借款本金200万元及利息58.6万元，本息合计258.6万元（利息暂计至2020年9月21日，从2020年9月22日起至判决履行完毕之日止的利息按合同约定支付）；2、判令鹤壁市名门装饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，淇县联社与赵黎华签订了一份《个人借款合同》，约定申请借款金额200万元，借款期限36个月，自2017年3月24日至2020年3月24日，借款期限内利率为月息8.5‰，借款用途为进货。同日，鹤壁市名门装饰有限公司与淇县联社签订《保证合同》一份，自愿为该借款承担连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。董玉根签订法人代表或股东贷款连带责任承诺书，同意为赵黎华借款200万元提供连带责任保证。上述合同签订后，淇县联社按约定履行了放款义务，现借款期限已届满，经多次催要，赵黎华拒不偿还借款及利息，已构成违约，应承担还款责任，鹤壁市名门装饰有限公司、董玉根应对上述贷款承担连带保证责任。赵黎华、鹤壁市名门装饰有限公司辩称，在赵黎华偿还了以前一笔旧贷款的前提下淇县信用联社提供了该笔借款。对借款及担保的事实无异议，目前无力偿还借款，请法院依法判决。淇县联社围绕诉讼请求依法提交的证据有：申请借款，借款借据，个人借款合同，进账单，保证合同，担保承诺书。经质证，赵黎华、鹤壁市名门装饰有限公司对淇县联社提交的证据均无异议。经审查本院认为，淇县联社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审调查及经确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，赵黎华向淇县联社申请借款200万元。2017年3月24日，淇县联社与赵黎华签订《个人借款合同》，约定赵黎华向淇县联社借款200万元，借款利率为月息8.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为36个月，自2017年3月24日至2020年3月24日，借款用途为进货，还款来源为经营收入。同日，鹤壁市名门装饰有限公司为上述借款提供连带责任保证，并签订《保证合同》，约定担保范围包括债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，淇县联社按约履行了放款义务，现上述借款期限已届满，赵黎华支付了部分利息，未偿还本金，截止2020年9月21日欠利息58.6万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，淇县联社与赵黎华签订的《个人借款合同》，与鹤壁市名门装饰有限公司签订的《保证合同》,均系当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。淇县联社已按约向赵黎华发放了200万元借款，合同到期后，赵黎华未能按约如期偿还借款本息，构成违约。因赵黎华未能如约履行还款义务，按借款合同约定逾期利息应在原借款利率的基础上加收50%。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”案涉《保证合同》中约定，担保人的保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。因此，鹤壁市名门装饰有限公司应当对案涉债务承担连带清偿责任。淇县联社申请对董玉根撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：一、赵黎华于本判决生效之日起十日内偿还淇县农村信用合作联社借款本金200万元及利息（2020年9月21日以前的利息为58.6万元，自2020年9月22日起以200万元本金为基数按月息12.75‰计算至实际付清款之日止）；二、鹤壁市名门装饰有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27488元，减半收取13744元，由赵黎华、鹤壁市名门装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  尹凤艳二〇二〇年十二月十四日书记员  孟祥义
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执951号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道办事处金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 被执行人：刘效汉，男，1981年8月14日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘效汉追偿权纠纷一案过程中，就申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行的债权7306.59元及迟延履行期间的债务利息，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行措施： 1、通过总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，未发现有效的财产线索； 2、网络查询结束后，本院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，被执行人下落不明，未发现有其他可供执行的财产； 3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索； 4、本院依法对被执行人刘效汉采取了限制高消费措施； 5、2020年12月4日，本院约谈了申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司的代理律师侯林将该案的执行情况予以通报释明，其对本院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。 综上，该案本院已穷尽了执行措施，在执行期限内无法履行完毕。该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月十一日 书记员 韩振海
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5105号 原告：泸州市鸿通春天房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区××路××段××号海上威尼斯售楼部，统一社会信用代码91510504309359011Ａ。 法定代表人：何志元，总经理。 委托诉讼代理人：刘宁丹，女、该公司员工。 委托诉讼代理人：李海江，男，该公司员工。 被告：罗光礼，男，1995年8月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司（以下简称“泸州鸿通房地产公司”）与被告罗光礼追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泸州鸿通房地产公司到庭参加诉讼，被告罗光礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州鸿通房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付为其代为清偿的银行按揭款9796.31元及资金占用利息（按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算至被告实际付款之日）；2、判令被告向原告支付代偿金额10%的违约金979.63元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告所开发的位于泸州市龙马潭区××路××段××号××号楼××层××单元××号房屋，房款总价576999元，被告以按揭款形式付款430000元，被告以借款人、中国工商银行泸州分行（以下简称“工行泸州分行”）以出借人、原告以保证人身份签订了《个人购房借款／担保合同》，约定原告就被告按揭款承担连带保证责任，因被告逾期未偿还工商银行贷款，经多次催促均置之不理，工行泸州分行遂根据担保合同的约定要求原告承担担保责任，并从原告保证金账户扣划了逾期贷款共计9796.31元，原告经多次催款，被告仍拖延不还，应承担违约责任，特向法院提起诉讼要求判如所请。 被告罗光礼未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同》（预售），合同约定了被告购买原告所开发的位于泸州市龙马潭区××路××段××号（海上威尼斯）4号楼10层1单元1006号房屋，房款总价576999元，付款方式为购房首付款146999元，其余以贷款方式付款430000元，若因买受人原因，导致出卖人承担担保责任，银行从出卖人账户中扣款（以银行扣款凭证为准），买受人必须在接到出卖人通知之日起5个工作日内归还出卖人代垫款项，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率支付代垫款项的利息及代垫金额10%的违约金。2017年7月26日，被告以借款人、工行泸州分行以贷款人、原告以保证人的身份签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定了被告为购买上述房屋向工行泸州分行借款430000元，原告就被告借款承担连带保证责任保证。在合同履行过程中，因被告累计违约19期，未按时还清工行泸州分行按揭借款本金及利息9796.31元，原告于2020年5月27日代被告偿还了借款本息9796.31元，并于2020年6月5日向被告送达了告知及催收函，但被告仍未履行偿还原告欠款的义务，原告为此诉至本院要求判如所请。 认定上述事实，有原告在法庭上所作陈述以及其提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《四川省商品房买卖合同》（预售）、《个人购房借款/担保合同》、网上银行电子回单（转款凭证）、银行业务回单等证据在案予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《四川省商品房买卖合同》（预售）以及与工行泸州分行签订的《个人购房借款/担保合同》属有效合同，被告未按合同约定履行按时归还工行泸州分行按揭款的义务，原告作为担保人履行了代为偿还银行借款本息9,796.31元的担保义务，原告有向被告行使追偿的权利，被告应承担相应的违约责任。即：被告应当偿还原告代为偿还银行借款本息9,796.31元，并按照商品房买卖合同约定承担资金占用利息损失，利息以代偿款9,796.31为基数，从2020年5月28日起按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算至被告实际付款之日，并由被告向原告支付代偿金额10%的违约金979.63元，原告的诉讼主张事实清楚、证据充分，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗光礼于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司代偿款9,796.31元，并以此款为基数，由被告罗光礼向原告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司支付自2020年5月28日起按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算至被告付清欠款之日的资金占用利息损失； 二、被告罗光礼于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市鸿通春天房地产开发有限公司违约金979.63元。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告罗光礼负担。 本判决为终审判决。 审判员 邹 胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员 宋如意
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初1438号原告：孙若惜，女，1992年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城二路6号三彩大厦402室。法定代表人：张智军。委托诉讼代理人：刘丹。原告孙若惜诉被告城市社区服务集团（西安）有限公司合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》进行独任审理。原告孙若惜，被告的委托代理人刘丹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年5月30日将坐落于杭州市拱墅区××路××道××小区××幢××单元××室的房屋以每月4400元托管给被告，并且签订《三彩家房屋托管合同》，合同约定每月25日支付房租，但是2020年1月、2月房租至今未支付，期间原告多次讨要房租，均无回音。请求判令：1.被告支付给原告2020年1月、2月拖欠房租8800元；2.解除中介合同，归还原告房屋并赔偿合同违约金26400元；3.被告支付原告自2020年4月至8月12日拖欠的房租29040元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告认可原告的正当权利，希望原告给予被告一定的缓冲时间，允许被告分期支付。因全国在春节期间爆发“新冠疫情”，导致国家要求全部企业不允许复工，被告也属于不允许复工的企业。疫情的发生给被告造成了巨大的损失，被告无法按约定履行合同，这种情况属于情势变更的情形。被告基于不让原告利益受损的目的与原告积极进行协商调解，将分期支付1、2月份租金。根据最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》:承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。希望原告能给与被告一定的缓冲时间，被告保证不欠原告租金。二、关于原告要求与被告解除合同，要求被告归还房屋，并支付违约金26400元。涉案房屋对被告而言是经营性用房，此案因疫情引发，疫情防控导致2020年2月份停工、3月份瘫痪，客流少、营业收入下降。因为疫情及疫情防控引起的企业经营新形势，导致被告无法按时给付租金，这是不可抗力导致的，其不可预见也不可避免，并非被告故意为之。根据最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》:承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。在疫情影响之下，被告从保障原告利益角度出发，提出分期支付的意见。但原告并未同意，被告根据情势变更而协商变更原合同条款，并不属于违约行为，无需向原告支付违约金。三、关于原告要求被告支付诉讼及执行期间被告房屋占有使用费。2020年3月18日合同尚在履行时，原告私自换掉涉案房屋密码锁，房屋己由原告实际控制。房屋承租人也在3月18日搬离，被告将承租人剩余租期的租金己全部返还承租人。因原告私自换锁的实质违约行为，给被告造成的损失，应由原告承担。被告无理由支付原告房屋占有使用费。本案由于突发疫情而导致，被告本着友好协商的态度，希望原告能给予被告一定的缓冲期分期支付剩余租金，也望法院依法裁决。经审理，本院查明的事实如下：2019年5月30日，原告与被告的杭州分公司签订了《房屋托管合同》一份，内约定，原告将坐落于杭州市拱墅区××路××道××小区××幢××单元××室的房屋托管给被告，托管期为36个月，自2019年6月3日至2022年6月2日止，原告实收租期35个月，冲抵服务费一个月；合同签订并完成《资产交割单》起3日后为起租日；房租4380元每月，物业费20元每月，合计4400元每月；起租日起原告首月租金与被告的托管服务费冲抵，次月起每个月25日被告按月支付原告租金；被告原因导致被告不支付或者不按照约定支付租金达30日的（双方约定的免租期除外）或被告原因导致被告二次以上拖欠各项费用达10000元的……，原告有权单方解除合同，收回该房屋；托管期内，原告需提前收回该房屋的，应提前三十日通知被告，并按6个月租金标准的违约金支付给被告；被告有本合同第十四条第三款约定的情形之一的，原告要求解除合同，被告应按6个月租金标准的违约金支付给原告。合同签订后，被告将案涉房屋转租给案外第三人刘庆卫，并已支付给原告租金至2020年1月2日。2020年1月份和2月份的租金被告未能按时支付，仅于2020年3月28日支付给原告4400元租金。2020年3月份，因被告未及时支付租金，原告与租客产生矛盾，要求租客搬离案涉房屋，并且擅自更换了门锁，导致双方报警处理纠纷。2020年3月18日，租客向被告退房，并办理了退房手续。本院认为，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。虽被告违约在先，未能及时支付2020年1月及2月的房租给原告，但原告在2020年3月18日未与被告协商即擅自更换了案涉出租房屋的门锁，致使实际承租人刘庆卫搬离了案涉房屋，被告失去了对案涉房屋的使用权。原告称其更换钥匙后，已经将新的钥匙交付给了租客，但是被告不予认可，对此，因原告未能举证证明其已将更换后的门锁钥匙交与第三方承租人刘庆卫或被告，且双方均认可在2020年3月18日以后未曾管理过案涉房屋，故本院认定双方已于2020年3月18日实际解除了合同，被告应支付原告至2020年3月18日的租金：2.5个月×4380元/月=10950元。被告于2020年3月份所支付的4400元应予以抵扣。关于违约金，被告违约在先，应当承担违约责任，但结合疫情影响，合同所约定的按照6个月租金支付违约金的标准过高，本院予以调整至按照两个月租金计算违约金计8760元。对于其余的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下:一、确认原告孙若惜与被告城市社区服务集团（西安）有限公司的杭州分公司签订的《房屋托管合同》已于2020年3月18日解除。二、被告城市社区服务集团（西安）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孙若惜尚欠租金6550元。三、被告城市社区服务集团（西安）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孙若惜违约金8760元。四、驳回原告孙若惜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元，由原告孙若惜负担1071元，由被告城市社区服务集团（西安）有限公司负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月三十日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初16123号            原告              原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，地址：北京市顺义区负责人：陈大鹏，总裁。      委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真(即墨)律师事务所律师。                  被告              被告：牟华，女，1966年6月22日出生，汉族，住青岛市即墨                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金108233.15元、利息13462.08元，费用5332.29元，共计人民币127027.52元（以上费用及利息暂计算至2020年8月20日，自2020年8月21日起至实际给付之日的利息及费用按合同约定的标准计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令由被告承担本案诉讼费以及为实现债权而支付的律师费、公告费等所有费用。                  事实和理由              2013年3月，被告向原告递交了信用卡申请表，向原告申领中国民生银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后原告向被告核发了民生银行信用卡，卡号为6226210013251087，被告在使用上述信用卡过程中，却未按约定及时履行还款义务，经原告多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护原告合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。                  被告答辩意见              被告牟华未答辩。                  认定的事实              2014年7月20日，被告牟华在原告处签署中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡申请表一份，在原告处领用民生白金理财信用卡，卡号为6226210013251087。民生白金理财信用卡领用合约主要约定：利息与费用持卡人所有交易不享受免息待遇,并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。5、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时,除应支付透支利息之外,还应支付滞纳金;此外,持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务,须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行,透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日,未偿还透支款项的,本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片,且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收尔款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用),均由持卡人承担。透支利率每日按5?自记账日起计算。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。截至2020年8月20日，被告共拖欠原告信用卡借款本金108233.15元，利息13462.08元，费用5332.29元，合计为127027.52 元。                  裁判      理由              被告牟华向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并在相关手续上签字，信用卡中心向其发放信用卡，被告持卡透支消费，双方形成借款合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告牟华使用信用卡透支消费，应按约定在规定的期限内偿还借款及利息，原告要求被告偿付借款本金符合约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告偿付费用5332.29元的问题。该费用为约定的滞纳金3517.3元和应收未收的费用1814.99元之和，因2016年4月16日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消滞纳金，另双方未约定应收未收费用，故原告要求被告支付费用5332.29元无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原告部分诉讼请求，本院依法予以支持。但利息不得超过年利率24%。被告牟华经本院依法送达传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                  裁判      主文              一、被告牟华于本判决生效后十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金108233.15元，利息13462.08元，及以108233.15元为基数，自2020年8月21日起至实际给付之日，按领用合约规定利率计算的利息（不超过年利率24%）；?      二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费2842元，减半收取1 421元（原告预缴），由被告牟华负担,于本判决生效之日起十日内支付原告。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与裁定时间              审 判 员     杨    涛            二〇二〇年十二月七日            书 记 员     范 延 杰