wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终3285号之一上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通许支公司，住所地通许县行政路1号。法定代表人：李东风，经理。委托诉讼代理人：刘志海，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王玉石，男，1965年12月26日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：徐瑞彬，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通许支公司（以下简称人民财险通许支公司）因与被上诉人王玉石房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险通许支公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判人民财险通许支公司不承担责任。事实与理由：1．一审判决认定事实不清，判决人民财险通许支公司退还购房款及利息无事实和法律依据。人民财险通许支公司并未收到任何购房款，也未授权田激光代收购房款。田激光与人民财险通许支公司无任何关系，其个人收取的款项视为人民财险通许支公司的购房款，没有任何合理的依据。此外，王付军代王玉石支付了购房款无法证实。2．胡愿峰伪造购房协议进行房屋买卖行为，不能认定为公司的代表行为。3．本案中，无论各方当事人的债权债务关系是否真实存在，都是其个人债务，与人民财险通许支公司无关，通过与人民财险通许支公司内部人员勾结伪造证据让人民财险通许支公司承担责任，是典型的虚假诉讼。综上，一审认定事实错误，判决错误，应予纠正。王玉石答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：1．王玉石和田激光并不存在债权债务关系。王玉石是听其妹妹王海玲说人民财险通许支公司在建临街楼房对外销售，王玉石到人民财险通许支公司在建楼房处后看到楼房基本已将建起，就委托王海玲和田激光购买房屋，并于2016年4月11日，委托王付军把77万元购房款打给王海玲，王海玲又将该款转给了田激光，田激光当天又把该款转给人民财险通许支公司负责人胡愿峰36万元，并订立了购房协议书，给王海玲开具了收款收据，购房协议、收款收据上均有人民财险通许支公司的印章。这说明胡愿峰是履行职务行为，至于胡愿峰有没有将该款项交给人民财险通许支公司系其内部管理问题，与本案无关。2．王玉石购买房屋，有转款的流水凭证，签订的有购房协议和人民财险通许支公司开具的收款收据，证据之间能够相互印证，根本不存在虚假诉讼。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，人民财险通许支公司的上诉请求不能立，应予驳回。王玉石向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人民财险通许支公司立即退还我购房款781440元及利息125030元和还清之日止的逾期利息；2、本案的诉讼费由人民财险通许支公司承担。一审法院认定事实，2016年4月11日，王玉石（××）与人民财险通许支公司（出卖人）签订认购协议书一份，主要约定：××所购商品房为门面单元2层6户，房屋建筑面积为97.68平方，门面为自东向西第六间两层；××采用现金付款方式，每平方米8000元，总房价781440.00元，总金额柒拾捌万壹仟肆佰肆拾肆元整；签订认购协议书，五日内签订《商品房买卖合同》。认购协议书出卖人处有人民财险通许支公司盖章，经办人处有胡愿峰印章。签订认购协议书当天，人民财险通许支公司向王玉石出具收据一份，载明：今收到王玉石交来购房款（门面房自东向西第6间）人民币柒拾捌万壹仟肆佰肆拾肆元￥781440.00元。收据上另添写：保证此房正常交付王玉石使用，如不能交给王玉石，公司本人愿意偿还本金加利息（月息2分）。保证人：胡愿峰单位财险公司。收据上有人民财险通许支公司盖章。另查明，签订协议当天，案外人王付军向王海玲转款770000元，王海玲向户名为田激光的账户转款770000元，田激光分两次向胡愿峰转款共计360000元。2018年5月4日，胡愿峰被中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司解聘人民财险通许支公司经理职务。以上事实，有认购协议书、收据、转款凭证、（2020）豫02民再76号民事裁定书、当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为：王玉石、人民财险通许支公司双方签订的房屋认购协议书，系双方合意达成，协议书内容不违反法律规定，该认购协议书合法有效，双方均应按照认购协议书的约定承担责任、履行义务。王玉石按照约定时间支付了购房款，并提交有收据、转款凭证予以证明，但人民财险通许支公司并未按照协议约定与王玉石签订商品房买卖合同，房屋至今亦未交付，则王玉石签订该房屋认购协议书的目的确无法实现，现王玉石要求人民财险通许支公司返还已支付的房款781440元及按照月息2分的标准，支付给付之日至实际还款之日止的利息，证据充分、于法有据，予以支持。人民财险通许支公司辩称，胡愿峰伪造手续与第三方签订的合同，超越了正常的职权范围，对公司不发生效力；公司没有收到购房款，也没有授权他人代收购房款，王玉石在没有向公司履行交付购房款义务前提下，要求退还，没有事实依据，不能得到支持。但胡愿峰被解聘人民财险通许支公司经理职务是在2018年5月4日，而本案王玉石与人民财险通许支公司签订认购协议书是在2016年4月11日，签订协议发生在胡愿峰被解聘之前，且房屋认购协议书及购房款收据上均有人民财险通许支公司盖章予以确认。故对于人民财险通许支公司辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司通许支公司于本判决生效之日起五日内返还王玉石支付的购房款781440元及利息（以781440元为本金，按照月息2分的标准，从2016年4月11日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12864.3元，由中国人民财产保险股份有限公司通许支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院审理查明，开封市公安局顺河分局向本院送达了立案告知书，载明胡愿峰合同诈骗案于2020年12月15日被该局立案侦查。本院认为，因公安机关就本案相关事实刑事立案，故在此情况下，法院不予受理。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初1155号民事判决；二、驳回王玉石的起诉。一审案件受理费12864.30元，预交的二审案件受理费12684.30元，退还中国人民财产保险股份有限公司通许支公司。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8034号原告:张锐，男，1974年5月18日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。被告：马宏刚，男，1974年4月11日出生，户籍地甘肃省镇原县。原告张锐与被告马宏刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锐及其委托诉讼代理人侯军奎到庭参加了诉讼，被告马宏刚经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付上述借款利息,按照年利率24%的标准,自2018年1月1日起至实际还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月1日,被告马宏刚因工程资金周转向原告借款10万元,约定月息3分,并承诺于2018年12月30日前还清。当日,原告将10万元借款以转账形式出借给马宏刚,马宏刚给原告出具《借条》。到期后,被告马宏刚未偿还借款和利息。经原告催要,至今马宏刚仍未归还借款和支付利息，故原告诉至法院。被告马宏刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月1日张锐通过其名下中国建设银行账户向马宏刚转账10万元。当日，马宏刚向张锐出具《借条》一份，载明：今借到张锐人民币壹拾万元整，用于工程资金周转，本人愿承担月息3分的利息，即每月3000元利息，每季度予以清息，于2018年12月30日前还清，逾期利息予以复利计算。经询问，张锐对案涉10万元借款交付过程及案涉《借条》签订过程做了陈述，张锐另陈述截止本案法庭辩论终结之日，马宏刚未向其偿还过相应款项。被告马宏刚经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。上述事实，有《借条》、银行账户交易明细及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张锐向马宏刚转账10万元，马宏刚亦向张锐出具借条，双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。现案涉10万元借款还款期限已届满，马宏刚应及时偿还该借款，故对张锐要求马宏刚偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。张锐主张马宏刚向其支付利息，其主张的计算标准和起算时间并无不当，本院对此亦予以支持。马宏刚经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后马宏刚主张其已偿还部分款项，对此马宏刚可另行主张要求张锐返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马宏刚于本判决生效后7日内偿还张锐借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率24%标准，自2018年1月1日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由马宏刚负担（于本判决生效后7日内直接给付张锐1150元，另于本判决生效后7日内交纳1150元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月十日书记员  李秦进
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5874号申请执行人：陈妍竹，女，1980年3月27日出生，汉族，四川省井研县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王**，北京盛友律师事务所律师。被执行人：李艳辉，女，1980年4月2日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。被执行人：刘雪峰，男，1980年7月30日出生，汉族，北京市怀柔区人，公民身份号码×××。关于申请执行人陈妍竹与被执行人李艳辉、刘雪峰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）京0113民初6292号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币113060元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下有少量银行存款，本院已划拨2936.26元，并已发还申请执行人。另其名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初6292号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年十二月十七日法官助理  吴嘉宝书 记 员  王 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32898号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：张小艳，女，1967年8月21日出生，汉族,住吉林省吉林市昌邑区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告张小艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令张小艳向亚联财公司支付拖欠本金9591元；2.判令张小艳支付逾期还款违约金（以9591元为基数，按年24%标准从2015年12月31日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年12月30日，亚联财公司、张小艳双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金90000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，张小艳仅偿还了部分本金及利息77110元，还应偿还剩余本金34490元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。张小艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，张小艳（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额90000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为9300元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，张小艳（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除1.延迟还款手续费0元。2.旧贷款项24801元。借款人要求亚联财公司在扣除前述款项后，于2014年12月30日将65199元以银行转账形式发放到张小艳名下建设银行账号为×××的账户。2014年12月30日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向张小艳指定银行账户转账65199元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示张小艳还款共计80409元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与张小艳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，张小艳未能按期足额还款，现借款已全部到期，张小艳应承担还本付息的责任，亚联财公司将张小艳所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求张小艳偿还尚欠本金9591元的诉讼请求予以支持。张小艳逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张小艳于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金9591元，并支付逾期违约金（以9591元为基数，按年利率24%标准，自2015年12月31日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由张小艳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9645号申请执行人张志宇，男，汉族，1993年6月11日出生，住辽宁省凌源市。被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司，住所地：北京市顺义区，社会统一信用代码91110113091879240J。法定代表人王**坚，职位总经理。申请执行人张志宇与被执行人北京长城华冠汽车研发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出的京顺劳人仲字[2020]第4151号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，本院网络查找,未找到被执行人名下可供执行财产，申请人亦没有提供其他可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出的京顺劳人仲字[2020]第4151号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 冶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23478号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：徐兵，男，1980年9月8日出生，身份证住址：河北省浠水县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人徐兵金融借款合同纠纷一案，（2019）粤0303民初8423号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币155162.37元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐兵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十六日 书记员 欧阳庆霖
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执1009号 申请执行人：绵阳市安州区实创建材有限公司，住所地绵阳市安州区黄土镇马村，统一社会信用代码91510724680427410Y。 法定代表人：龙文华，该公司总经理。 被执行人：四川中豪天堃建设工程有限公司，住所地成都市青羊区金阳路，统一社会信用代码91510000560747735C。 法定代表人：王斯司，该公司执行董事。 被执行人：四川洛澜建筑工程有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇银河大道，统一社会信用代码91510724749623971P。 法定代表人：周玉珍，该公司执行董事。 被执行人：杜正平，男，1964年6月1日出生，汉族，住绵阳市北川羌族自治县。 本院在执行绵阳市安州区实创建材有限公司申请执行四川中豪天堃建设工程有限公司、四川洛澜建筑工程有限公司、杜正平买卖合同纠纷一案，因双方正在协商还款事宜，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2020）川0724民初1135号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 汐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初22884号原告:中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：江再建，行长。委托诉讼代理人：何宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔚，重庆鼎圣佳程律师事务所实习律师。被告：殷宏元，男，1955年7月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“农行南岸支行”）与被告殷宏元信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告农行南岸支行向本院提出诉讼请求：原告农行南岸支行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告殷宏元向原告偿还信用卡透支本金263242.48元，并支付截至2018年12月17日的利息152079.67元、逾期还款违约金（滞纳金）13948.06元、消费手续费4997.37元，以上共计434267.58元；2、判令被告殷宏元向原告支付自2018年12月18日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以被告尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计付）、复利（复利以被告应付未付利息为基数，按日利率万分之五的标准计付）、逾期还款违约金（按每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）；3、判令被告殷宏元向原告支付律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、本案诉讼费用由被告殷宏元承担。事实与理由：2011年12月3日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡。被告签字确认其本人已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。原告按约定变更领用合约，并在官方网站进行了公示。被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约修改。现双方适用的为2019版领用合约。2008版领用合约约定：该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收。被告未按期偿还欠款的，原告有权依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告承担。收费标准约定，各项收费如有变动，以银行最新公告为准。2019版领用合约及章程约定，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；分期付款的相关业务规则可通过农业银行官方网站等渠道查询并遵守，原告官方网站公示的统一适用于全部信用卡业务的消费分期手续费率标准为依分期付款本金的0.6%按月收取。被告殷宏元的申请经原告审核并获得批准后，原告向被告殷宏元核发了尾号为X的信用卡一张。被告殷宏元领取该卡后，多次进行了透支消费，但未按约定履行还款义务。现被告殷宏元尚欠原告透支本金263242.48元、截至2018年12月17日的利息152079.67元、逾期还款违约金（滞纳金）13948.06元、消费手续费4997.37元，上述款项合计434267.58元。原告为实现债权已实际产生律师费1500元，综上，原告为维护自身合法权益起诉来院，要求判如所请。本院审查认为，被告殷宏元已于2013年11月12日死亡，原告农行南岸支行不能向本院提供被告殷宏元继承人的身份信息，致使本案被告不明确，故原告农行南岸支行的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行对被告殷宏元的起诉。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行预交的案件受理费7837元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流二〇二〇年十二月十七日法官助理  姚静婷书 记 员  曹迁玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17869号原告：黄宝宝，男，汉族，1991年6月13日出生，籍住陕西省铜川市王益区，现住西安市雁塔区。被告：谢凡，女，汉族，1972年12月25日出生，籍住陕西省宝鸡市渭滨区，现住址不详。原告黄宝宝诉被告谢凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年期间向原告借款人民币两万元，承诺欠款利息为每日万分之二为7860元，逾期按照总金额百分之十的违约金偿还金额8000元。原告向被告出具借款后，被告以各种理由推脱未还。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款本金20000元；2、被告向原告支付利息共计15860元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。被告谢凡经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年5月12日，被告向原告出具欠条及欠款协议书，欠条载明“谢凡于2015年借黄宝宝贰万元整（20000），于2019年8月12日还清，逾期按照总金额百分之十的违约金偿还（违约金按年）”。欠款协议书载明“因欠黄宝宝总欠款贰万元整未付，尚于2019年8月12日前全部还清，每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息。”2020年6月，被告向原告微信转账1000元。庭审中，原告提交了被告出具欠条过程的视频及与被告的微信聊天记录。聊天记录显示原告多次向被告催要借款，被告回复“努力赚钱，打发你这个债主，别催别逼，时刻记着呢”“还想全部给你还呢，暂时有点困难，你放心，会给你还的”等内容。本案在审理过程中，经询问，原告称：2012年被告开始向其借款，分四次借款1万元、3000元、3000元、4000元。2017年被告偿还了1500元，说系利息。2019年5月12日，被告出具了2万元欠条。2020年6月11日被告偿还1000元。原告称其主张的利息是从2012年开始按同期人民银行贷款利率计算的。上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，出借人履行完毕借款义务后，借款人应按约履行自己的还款义务。原告提交的欠条及微信聊天记录等证据能够证明其向被告借款的事实。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，原告有权主张被告偿还借款本息。关于借款本金，欠条载明的金额为2万元，被告虽然于2020年6月11日向原告偿还了1000元，因欠条约定的逾期利息为日万分之二，故该1000元应先抵充2020年4月19日之前的利息，被告仍应偿还原告借款本金2万元。关于原告主张按同期人民银行贷款利率计算2012年至实际还款之日的利息一节，借条出具时间为2019年5月12日，约定2019年8月12日还清，未约定借期内利息，应视为借款内不支付利息。至于逾期利息，扣除被告已经支付的1000元利息后，本院依法支持被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2020年4月20日至实际还款之日的利息。被告未到庭应诉，应该承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:一、被告谢凡于本判决生效后十日内向原告黄宝宝偿还借款本金20000元，并按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向原告支付自2020年4月20日至实际还款之日的利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费697元，减半后348.5元，由原告负担198.5元，由被告负担150元。公告费560元，由被告负担。因原告已预交，被告将其负担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  申国英二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初2353号原告：赵明，男，1987年08月24日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：雷思源，安徽飞创律师事务所律师。被告：张进峰，男，1979年07月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。原告赵明诉被告张进峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月07日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不适宜小额诉讼程序，于2020年09月07日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月08日公开开庭进行了审理。原告赵明的委托诉讼代理人雷思源到庭参加诉讼，被告张进峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款10000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年03月01日，原、被告签订租车合同，约定：被告租赁原告的车，原告收取被告押金5000元，月租金4000元，租期为一年。2016年12月份，经结算，被告向原告出具一份欠款金额为10000元的欠条，承诺2017年07月01日还清。后被告未予还款，原告诉讼来院，要求被告偿还欠款10000元。张进峰未答辩。本院经审理认定事实如下:原、被告签订《租车合同》，合同约定：原告将出租车租赁给被告，租赁期限为2016年03月01日至2017年03月01日，月租金4000元。2017年01月26日，经结算，被告向原告出具一份欠款金额为10000元的欠条一份，约定还款日期为2017年07月01日前。后被告未予还款，以致成讼。以上事实有原告提交的《租车合同》、欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，欠条系原、被告对欠款事实及金额的认可，被告向原告出具欠条，即表明被告对欠条上所涉的欠款事实及金额的认可，故被告应按照欠条上的数额偿还原告租车款10000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张进峰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《第一百四十四条之规定，判决如下：张进峰于本判决生效后七日内偿还清赵明租车款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张进峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王连伟人民陪审员  刘文风人民陪审员  马琦亚二〇二〇年十二月八日法官助理华启书记员华启（兼）附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1063号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人杨峰，男，1983年3月25日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化程度，户籍地西安市灞桥区，无业，2020年7月21日因本案被抓获，7月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，8月26日被逮捕，现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]874号起诉书指控被告人杨峰犯贩卖毒品罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月15日，吸毒人员张某某与被告人杨峰通过微信联系购买毒品，后杨峰在其位于西安市灞桥区XX路XX小区向张某某贩卖价值200元的海洛因一小包；7月21日，杨峰采取上述相同方式又向张某某贩卖价值200元的海洛因一小包。7月21日，民警根据吸毒人员提供的线索在西安市灞桥区XX小区XX室将被告人杨峰抓获，并从其住处客厅茶几下查获4个内有白色粉末状疑似毒品物质（1号检材净重0.0670克、2号检材净重0.0611克、3号检材净重0.0540克、4号检材净重0.0739克），以及用于联系购买毒品的黑色华为荣耀手机一部。经鉴定，查获上述四包疑似毒品物质检材中均检出海洛因成分。经现场检测，被告人杨峰和张某某的尿检结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人杨峰向他人贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪，鉴于其能如实供述犯罪事实，建议对被告人杨峰判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金。被告人杨峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金八千元（现本判决生效之日起七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年10月20日止）。二、作案工具黑色华为荣耀手机一部，依法予以没收。三、被告人杨峰贩卖毒品所获违法所得400元，予以追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曹东花二〇二〇年十二月十六日书记员  刘佩兴打印：相丽华校对：刘佩兴2020年月日送达202001131063198303251793XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610113013433315202012091
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初392号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人黄骏薇，曾用名黄俊维，女，1996年8月20日出生，土家族，初中文化，户籍所在地湖北省恩施市，租住湖北省孝感市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年7月24日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留；同年8月27经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。被告人陈博文，男，1989年1月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省孝感市孝**，住孝感市孝**。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年7月24日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年8月19日被孝感市公安局孝南分局取保候审，同年11月18日本院决定对其逮捕，同年12月1日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉（2020）343号起诉书指控被告人黄骏薇、陈博文犯敲诈勒索罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈建斌出庭支持公诉，被告人黄骏薇、陈博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月24日4时12分许，被告人黄骏薇伙同被告人陈博文邀约王某2（在逃）等人到孝感市孝南区长征南路车天地黄金南岸“KTV”，以被告人黄骏薇被被害人徐某1扇耳光为由，要求被害人徐某2赔偿，敲诈勒索被害人徐某28000元。被告人黄骏薇、陈博文到案后如实供述自己犯罪事实，积极退赃，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人黄骏薇伙同被告人陈博文敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人黄骏薇、陈博文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人黄骏薇有期徒刑六个月，并处罚金；建议判处被告人陈博文拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人身份信息、调取证据通知书、微信转账截图、支付宝交易截图、收条、辨认笔录、行政处罚决定书等书证；证人李某、杨某、王某1、张某、丁某、徐某3、韩某、王某2、程某、徐某4、姜某的证言；被害人徐某2的陈述；光盘一张；被告人黄骏薇、陈博文的供述和辩解等证据证实。被告人黄骏薇、陈博文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄骏薇伙同被告人陈博文敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人黄骏薇、陈博文到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署具结书，依法对其从轻处罚。本案的被害人有一定过错，对案件的发生负有一定责任，被告人黄骏薇、陈博文已退出赃款，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄骏薇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年1月23日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳）；二、被告人陈博文犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年3月4日止，已扣减刑事拘留27天；罚金限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 丽人民陪审员  沈梦雅人民陪审员  费燕文二〇二〇年十二月十六日书 记 员  林丽惠附相关法律条文：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执6262号之一申请执行人：周玉花，女，汉族。被执行人：马来君，男，汉族。被执行人：刘斌，男，汉族。被执行人：宝鸡华美果菜汁有限公司。法定代表人：刘斌。申请执行人周玉华与被执行人马来君、刘斌、宝鸡华美果菜汁有限公司责令退赔一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0113刑初602号刑事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，发现被执行人刘斌名下有车牌号为陕A265WX汽车一辆，本院已委托西安市公安局交通警察支队车辆管理所查封，因该车下落不明暂不具备处分条件。被执行人马来君名下有车牌号为陕AXXX、陕AXXX、陕AXXX汽车三辆，本院已委托西安市公安局交通警察支队车辆管理所查封，因该车下落不明暂不具备处分条件。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为57340元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿57340元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇二〇年十二月二十八日书记员  史晨馨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13073号原告：市北区永成功建材商场，住所地青岛市市北区辽宁路63号4号网点。被告：王云龙，男，住青岛市市北区。原告市北区永成功建材商场与被告王云龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告自2017年6月29日向原告购买建筑材料，至2017年7月25日购买原告建筑材料29079.5元，期间退款127.6元，共28951.9元，被告付款1万元，尚欠货款18951.9元。为此，诉至本院，请求：1、被告支付原告货款18951.9元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认为，根据原告提供的被告住所地，无法向被告送达，原告至今亦未提供被告的确切地址。按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告市北区永成功建材商场的起诉。案件受理费减半收取137元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月十日书记员 孙紫桐
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1113号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊市开发区祥云道。 法定代表人：苏学义，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：刘彬，男，汉族，1990年4月15日出生，住河北省廊坊市安次区。 被告：陈然然，女，汉族，1992年8月5日出生，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称开发区建行）与被告刘彬、陈然然借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区建行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告刘彬、陈然然经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 开发区建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告开发区建行与被告刘彬、陈然然签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告刘彬、陈然然偿还原告截止于2020年7月3 日的本金2137073.33元、利息67719.61元、本金罚息525.77元、利息罚息1459.25元，以上共计2206777.96元以及自2020年7月4日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息；3.依法判令被告刘彬、陈然然支付违约金641.12元；4.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。 事实与理由：2016年11月3日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定，被告向原告借款224万元，用于购买廊坊市房屋，借款期限自2016年11月3日起至2046年11月3日止，并以该房屋作为抵押物，现原告已取得抵押权。合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。截止于2020年7月3日，被告拖欠借款本金2137073.33元、利息67719.61元、本金罚息525.77元、利息罚息1459.25元，以上共计2206777.96元。经原告多次催要二被告仍未偿还。 原告针对己方主张，提交证据如下：证据一、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明：1、2016年11月03日，被告刘彬、陈然然向原告借款人民币224万元，用于购买位于廊坊市房屋一套，借款期限自2016年11月03日起至2046年11月3日止；约定等额本息按月还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额11888.28元。贷款月利率为浮动利率，合同签订时基准年利率为4.9%；罚息利率，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（即 7.35%）；2、本合同采取的担保方式为：抵押。抵押担保范围（十三条）包括：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；3、合同第十六条约定：“一、借款人的违约情形：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；”合同第十七条约定：“出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使以下一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；4、向借款人收取违约金，具体约定见本合同第四十条。”4、合同第四十条约定：“违约金为违约贷款本金Ｘ万分之三”。证据二、2016年12月9日中国建设银行《个人贷款支付凭证》，证明：原告依约向被告支付借款本金224万元，被告在该凭证上签字确认。证据三、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算单各一份，证明：1、自2020年2月起，被告未按合同约定按期足额还款，已属违约。2、截止于2020年7月3日，被告拖欠借款本金2137073.33元、利息67719.61元、本金罚息525.77元、利息罚息1459.25元，以上共计2206777.96元。证据四、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表，证明：借款合同签订时，被告向原告借款的基准年利率为4.9%（浮动利率），还款方式为等额本息。证据五、不动产登记证明（冀2016廊坊市不动产证明第××号），证 明：2016年12月1日，被告将坐落于廊坊市房屋抵押给原告，被担保主债权数额224万元。证据六、被告刘彬、陈然然的身份证，证明：被告刘彬、陈然然的身份信息。证据七、原告与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》，证明：原告为实现债权，聘请律师事务所代理案件，根据借款合同约定，此费用应由被告承担。目前该费用尚未实际产生。 被告刘彬、陈然然未答辩，也未提交证据。 本院经审查，认定事实如下：2016年11月3日，原告与被告刘彬、陈然然之间订立借款合同，原告出借给被告224万元用于购买廊坊市房屋，借款期限自2016年11月3日起至2046年11月3日止。该房屋登记为借款抵押物，抵押担保的范围包括借款本息、罚息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用等。借款合同还约定了借款期限、借款利率、违约责任等。被告刘彬、陈然然自2019年12月起未再按合同约定还款付息，构成违约。截止2020年7月3日，被告刘彬、陈然然拖欠借款本金2137073.33元、利息67719.61元、本金罚息525.77元、利息罚息1459.25元，以上共计2206777.96元。原告与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定了律师代理费的支付方式。 本院认为，本案原告列举证据足以证明，原被告之间借款合同关系事实清楚，被告未按照合同约定还款付息，已构成违约，原告主张解除借款合同，要求被告提前归还借款，支付利息及罚息、违约金，并继续按照合同约定利率支付逾期利息，符合法律 规定，本院依法支持；原告主张的实现债权的费用有合同约定，但因尚未实际产生，可在确定相关事实后另行主张。被告消极应诉应当自行承担相应后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、地二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告刘彬、陈然然签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告刘彬、陈然然于本判决生效之日起十日内偿还原告截止2020年7月3日的借款本金2137073.33元、利息67719.61元、本金罚息525.77元、利息罚息1459.25元、违约金641.12元，及自2020年7月4日起至实际给付日止的利息、罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为12229.68元，由被告刘彬、陈然然负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王艾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16390号原告：郑玉涛，男，汉族，1982年9月20日出生，身份证号码：440************018，住广东省惠州市惠城区**************湖苑503房。委托代理人：陈波，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：贺彩兰，系广东凯扬律师事务所律师。被告：郑镇江，男，汉族，1972年4月25日出生，身份证号码：440************51X，住深圳市龙岗区******紫薇花园西6-201。本院在审理原告郑玉涛与被告郑镇江民间借贷纠纷一案中，原告郑玉涛于2020年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑玉涛撤回起诉。案件减半收取受理费1150元（原告已交2300元），由原告郑玉涛负担。审 判 长 邱伟光审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二一年一月十二日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10625号 原告:黄淳,男,1981年5月2日生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市青年路四公里,统一社会信用代码为91340100149232790L。 法定代表人:曹守生,总经理。 被告:合肥城建投资控股有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖区武汉路**,统一社会信用代码为91340100733029652K。 法定代表人:蒋业超,董事长。 原告黄淳与被告合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司、合肥城建投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告黄淳于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄淳的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄淳撤诉。 案件受理费由黄淳负担。 审判员  马海平 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2782号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙凤，女，1969年2月25日出生，汉族，住黑龙江省宾县。再审申请人孙凤因起诉黑龙江广播电视台（以下简称电视台）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8044号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙凤申请再审称，电视台为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）发布虚假广告，导致孙凤被骗造成其经济损失。森耀所相关人员已构成诈骗被移送司法机关，电视台因发布虚假广告已被哈尔滨市场管理局处罚，故电视台应依据《中华人民共和国广告法》第五十六条承担民事责任，先行赔付孙凤的经济损失。原审裁定适用法律错误，孙凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，孙凤虽以电视台为森耀所发布虚假广告导致其被骗为由要求赔偿，但其在起诉状中自述是因委托森耀所代理案件，由森耀所收取委托费等而造成经济损失。因森耀所相关人员涉嫌诈骗，相关案件在孙凤起诉前即已进入刑事诉讼程序，故原审法院结合孙凤在起诉状中自述内容，参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认定本案系因森耀所涉嫌诈骗引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律并无不当。孙凤的再审申请事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙凤的再审申请。审判长 李 俐审判员 孙儒婕审判员 刘菊红二〇二〇年十二月八日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2727民初2155号 原告：方官将，男，1998年3月26日生，水族，住贵州省平塘县。 被告：杨汝亮，男，1995年12月28日生，侗族，住贵州省平塘县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平塘支公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇红桥路26号，统一社会信用代码91522727692727752Q。 负责人：莫玉斌，系该公司总经理。 被告：于泽鹏，男，1982年8月16日生，汉族，住河南省镇平县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码：91410100796774828C。 负责人：褚大沛，系该公司总经理。 原告方官将诉与被告杨汝亮、中国太平洋财产保险股份有限公司平塘支公司、于泽鹏、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法进行了审理。 原告方官将向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨汝亮赔偿原告损失：医疗费13873.03元、残疾赔偿金34404元／年×20年×42％＝288993.6元、住院伙食补助费100元／天×26天＝2600元、误工费50757元／年÷365天×365天＝50757元、护理费46821元／年÷365天×120天＝15393.21元、营养费50元／天×90天＝4500元、鉴定费1900元、后续治疗费30000元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计（430016.84元-122000元）×70％＋122000元＝337611.79元；2.判令被告于泽鹏赔偿原告损失（430016.84元-122000元）×30％＋122000元＝214405.06元；3.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司平塘支公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2020年7月23日，被告杨汝亮驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车从县城方向往甘寨方向行驶，13时50分许当该车行驶至312省道荔八线（荔波-八渡）125公里加200米（小地名：甘塘）处超车时，该车左侧与对向方官将驾驶的无牌号普通二轮摩托车左侧相撞，杨汝亮倒地滑行过程中与同向后方于泽鹏驾驶的贵Ｊ×××××号小型面包车相接触，造成杨汝亮及方官将倒地受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往平塘县人民医院救治，经医院诊断方官将伤为1、左桡骨远端闭合性骨折；2、左舟骨脱位；3、左月骨骨折并脱位；4、左正中、尺、桡神经损伤；5、左腕关节脱位；6、左股骨外踝闭合性骨折；7、左髌骨闭合性粉碎性骨折；8、左侧髌韧带部分断裂；9、左外踝闭合性骨折。住院治疗26天，花去医疗费用13873.03元。后经平塘县公安局交通警察大队现场勘查调查后，于2020年10月22日作出第5227271202000000261号道路交通事故认定书，被告杨汝亮驾驶机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能的情况下超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项，被告于泽鹏驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全，畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，原告方官将无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，临近危险时采取避让措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，因此认定：当事人杨汝亮承担该起事故的主要责任，当事人方官将、于泽鹏分别承担该起事故的次要责任。原告的伤情经贵州中润博达司法鉴定所于2020年11月30日作出黔中润博达［2020］临鉴字第148号《司法鉴定意见书》，鉴定原告方官将构成一处七级伤残、一处九级伤残，误工期为180-365日，护理期为60-120日，营养期为60-90日。被告杨汝亮系肇事车辆所有人，并为其所有的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司平塘支公司投保了交强险，被告于泽鹏在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险。原告就赔偿与四被告多次协商未果，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请如诉判决。 本院经审查认为：承保被告杨汝亮车牌号码贵Ｊ×××××普通二轮摩托车保险的公司系中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔南中心支公司，而承保被告于泽鹏车牌号码贵Ｊ-ＹＳ816小型面包车的保险公司系中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司，均不是原告起诉的被告中国太平洋财产保险股份有限公司平塘支公司和中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，根据合同的相对性，具体的承保支司才应作为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）有具体的诉讼请求和事实、理由；”的规定，原告起诉的被告中国太平洋财产保险股份有限公司平塘支公司和中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司与车牌号码为贵Ｊ×××××普通二轮摩托车及车牌号码为贵Ｊ-ＹＳ816小型面包车之间不存在承保关系，属无“具体的事实、理由”，原告的起诉不符合受理条件，原告可在获取准确承保的保险公司后，再向本院提起诉讼，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告方官将的起诉。 本案案件受理费4660元（原告已预交），退还原告方官将。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  胡启刚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3956号 原告：戴威，男，1990年3月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：胡铮，女，1990年10月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告戴威与被告胡铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告戴威到庭参加了诉讼，被告胡铮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴威向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金80000元整，利息以本金8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至全部款项偿还完毕之日止；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年2月12日至4月16日，被告胡铮因奶奶住院要交加盟费以及投资需要，多次向原告戴威借钱，原告多次通过微信方式转账给被告，合计72000元。2020年7月14日至2020年7月17日，被告胡铮又利用会尽快还款需借款周转的理由，再次分三次向原告借款8000元整。以上，被告共向原告借款本金80000元。被告胡铮借款后分文未还，原告多次催款，被告均置之不理。为此，为保护原告的债权，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告胡铮未予答辩。 本院经审理认定事实如下，原告戴威自2020年2月10日-2020年7月17日通过微信转账向被告胡铮累计支付74950元借款。原告戴威于2020年2月22日通过支付宝转账代被告胡铮付购物款4000元、于2020年2月24日通过支付宝转账代被告胡铮付购物款1900元，以上款项合计80850元。 本院认为，原被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告应当偿还原告的借款，故本院对原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求予以支持。原被告间未签订借条，亦未约定借款期限及借款利息，原告要求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，本院对此诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡铮在本判决生效之日起十日内偿还原告戴威借款8万元； 二、驳回原告戴威的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告胡铮承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 姜卫兵 二〇二〇年十二月一日 法官助理 刘梦贤 书 记 员 戚 薇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。 《最高人民法院关于修改的决定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6115号   原告：张联合，男，1968年1月6日出生，蒙古族，个体。   被告：包白音宝力高，男，1977年6月16日出生，蒙古族，农民。   原告张联合与被告包白音宝力高买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张联合到庭参加诉讼，被告包白音宝力高经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2015年4月21日被告包白音宝力高通过齐木德担保，在我处赊购时风304拖拉机一台及齿轮油，欠款32383元，约定每月利息647元，被告包白音宝力高给我出具一枚欠据。之后我多次索要无果，被告已不知去向，故诉至法院，要求被告包白音宝力高偿还欠款32383元，利率按每月0.0128元计算，利息计25699.15元32383元×0.0128元×62个月，合计58082.15元；诉后利息计算至本息全部还清为止；诉讼费由被告承担。   被告包白音宝力高未答辩。   经审理查明，2015年4月21日被告包白音宝力高通过齐木德担保，在原告处赊购时风304拖拉机一台及齿轮油，欠款32383元，约定每月利息647元，被告包白音宝力高给原告出具一枚欠据。之后原告多次索要无果，被告已不知去向，故原告诉至法院，要求被告包白音宝力高偿还欠款32383元，利率按每月0.0128元计算，利息计25699.15元32383元×0.0128元×62个月，合计58082.15元；诉后利息计算至本息全部还清为止；诉讼费由被告承担。   上述事实，有原告提交的起诉状、庭审笔录、欠据原件一枚在卷佐证。   本院认为，原告张联合与被告包白音宝力高买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，本院予以确认。原告已为被告提供货物（拖拉机、齿轮油），被告理应及时支付价款。原告主张利息计算至本息全部还清为止，已过分高于因被告违约给原告造成的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包白音宝力高自本判决生效后立即给付原告张联合欠款32383元；   二、被告包白音宝力高自本判决生效后立即给付原告张联合利息25699.15元32383元×0.0128元×62个月，合计58082.15元。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1612.43元，由被告包白音宝力高承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月十一日   书记员 李明扬
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1854号 原告陈林，男，汉族，1973年3月5日出生，住河北省大厂县。 被告潘秀生，男，汉族，1981年7月21日出生，住河北省三河市。 原告陈林与被告潘秀生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼，被告潘秀生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈林诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款14300元。2、判决被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买红砖，2019年4月1日，被告欠原告红砖款14300元，并出具欠条一张，原告多次催要，但被告至今未支付欠款，无奈诉至贵院，请求法院依法维护原告合法权益。 被告潘秀生未到庭进行答辩。 经审理查明，2019年，被告潘秀生在香河县承建民宅一处，因需用红砖，经人介绍，在原告陈林处购买红砖，并要求原告送至香河县。2019年4月1日，经双方结算，被告潘秀生尚欠原告陈林红砖款14300元未结，被告潘秀生为原告陈林出具欠条一份，载明：欠条今欠红砖款14300元整（壹万肆千叁佰元整）潘秀生2019年4月1日。 上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，当事人订立合同一般以书面形式、口头形式和其他形式。被告潘秀生因承建民宅所需红砖，在原告陈林处购买红砖并要求原告送至工程施工地点，后经结算，于2019年4月1日为原告出具欠条一张，对所购买的物品名称及价款进行了确认，双方形成了买卖红砖合同关系。被告潘秀生应当及时履行欠款给付义务。故对原告要求被告支付红砖款14300元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘秀生于本判决生效之日起五日内给付原告陈林红砖款14300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，由被告潘秀生负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审 判 长 顾 崴 人民陪审员 王 波 人民陪审员 黄志勇 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 李新培
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34965号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：李俊娥，女，1949年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告李俊娥合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初10671号原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦6层。负责人：许宝宁，总经理。委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。被告：牟善华，男，1974年12月10日出生，汉族，住青岛市市北区。原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司与被告牟善华保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人陈丽霞、被告牟善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金13690元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月18日1时40分，被告牟善华驾驶鲁Ｂ×××××小型汽车，在山东省青岛市市北区曹县路20号与赵政海驾驶的鲁Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。经交警大队认定，牟善华承担事故主要责任、赵政海承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车在原告处投保机动车损失险，被保险人为青岛市正浩轩商贸有限公司，事故致该车车辆损失18700元，被保险人向原告提出索赔申请，原告向其支付了保险金18700元，依法取得向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，现根据保险法第六十条之规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告牟善华辩称，1、原告在事故发生后，没有做到尽职守则，一味纵容其客户夸大鲁Ｂ×××××号车辆的损失（参见山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司于2020年10月26日作出的NO.20200201号价格评估报告）。2、肇事人赵政海驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在本次事故的前后都出过险。3、在2020年10月16日山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司工作人员询问赵政海驾驶的该车辆在本次事故后有无出险，得到有出险的答复。4、据以上2、3项，根据原告的照片作出的NO.20200201号价格评估报告已无多大参考意义。5、原告在答辩人委托的修车店（市北区超艺汇众汽车维修经营部）的工作人员多次电话要求该公司到店定损时，原告的理赔人员在接通电话后均拒绝到我方修车店对答辩人的车辆损失情况进行估价定损，致使答辩人不得不自己承担了本人车辆的全部维修损失费用共计3748元（含拖车费200元，详细维修清单和发票附后）和维修车辆期间的出行用车费用。综上，根据以上意见和保险法的意义和功用，双方无冤无仇，答辩人诚愿双方各自承担自己的花费，互不追究。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年4月18日1时40分，被告牟善华驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车，在山东省青岛市市北区曹县路20号与赵政海驾驶的鲁Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故。经交警大队认定，牟善华承担事故主要责任，赵政海承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险，被保险人为青岛市正浩轩商贸有限公司，被保险人向原告提出索赔申请，原告向其支付了保险金18700元。被告牟善华驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司投保了交强险，事故发生后，该公司已将交强险限额内的2000元财产损失赔付给被告牟善华。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，拟证明案涉鲁Ｂ×××××号车辆核定损失为18700元。被告对该证据不认可，认为是夸大损失。本院认为，该证据系原告单方制作，且被告不予认可，故对该证据，本院不予认定。2、原告申请对案涉鲁Ｂ×××××号车辆损失进行评估鉴定，本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行评估。2020年10月26日，该评估公司出具《价格评估报告》，确认鲁Ｂ×××××号车辆损失价值为16200元。原告为此支出评估鉴定费3000元。本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出的《价格评估报告》，鉴定人具备相应资格，鉴定程序合法，本院予以认定。3、被告提交维修结算清单及维修费发票，拟证明被告牟善华的鲁Ｂ×××××号车辆也有损失，花费维修费3748元。原告对该证据不认可，认为该证据显示的时间与案涉事故时间不符，且与本案无关。本院认为，该证据系证明被告自身鲁Ｂ×××××号车辆的损失情况，与本案原告主张的鲁Ｂ×××××号车辆的损失情况无关，故对该证据的关联性，本院不予认定，被告就自身车辆的损失赔偿可另案主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的案涉鲁Ｂ×××××号车辆损失价值为18700元的事实不予认定，本院确认鲁Ｂ×××××号车辆损失价值为16200元。本院认为，依据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司已赔付其被保险人在交通事故中的车辆损失，取得代位求偿权，有权向交通事故责任方即本案被告牟善华请求赔偿。被告牟善华在案涉交通事故中负主要责任，应承担对方鲁Ｂ×××××号车辆的主要损失，本院酌定被告牟善华承担责任的比例为70%，结合被告牟善华所驾驶车辆的保险公司已将其车辆交强险限额内2000元的财产损失赔付给被告牟善华的事实，故本案中被告牟善华应赔付的损失数额为11940元［（16200元-2000元）×70%+2000元］。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十五条，《道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、牟善华于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险追偿款11940元；二、驳回阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计71元，评估鉴定费3000元，共计3071元，由阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担393元，由牟善华负担2678元。牟善华负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇二〇年十二月十八日书记员  王 晓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初15824号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民，总经理。被告：奇林志（莆田）贸易有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人：陈奇业。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。案由：商标权权属、侵权纠纷原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告奇林志（莆田）贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属，侵权纠纷一案，原告广州市花亦浓贸易有限公司向本院申请撤回本案诉讼，本院经审查认为，原告广州市花亦浓贸易有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：准许原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回本案诉讼。案件受理费25元，由原告原告广州市花亦浓贸易有限公司负担（已交纳）。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月十八日书记员 李亚津
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7597号原告：汪开法，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县十里墩乡十里社区。委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**楠，男，1975年11月1日出生，住北京市朝阳区，由北京百年天阁酒店管理有限公司。被告：赵丹，男，1986年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高飞，男，1982年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告汪开法诉被告赵丹、高飞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪开法之委托诉讼代理人陆蕊，被告高飞到庭参加诉讼。被告赵丹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪开法向本院提出诉讼请求：1．判决赵丹、高飞立即给付汪开法房屋租金2018年6月25日至2020年6月24日的房屋租金差额616204元；2．本案诉讼费由赵丹、高飞承担。事实和理由：2018年3月23日，汪开法与赵丹、高飞签订房屋租赁合同，约定汪开法将位于北京市房山区城关镇矿机路路北某号一层底商租赁给赵丹、高飞，租赁期限为2018年3月25日至2028年3月24日，其中2018年3月25日至2018年6月24日为免租期。年租金为515745元，租金每三年递增一次，递增幅度12%（租金价格不含租赁税费），每四个月支付一次租金。合同签订后，2018年6月25日至2020年6月24日，赵丹、高飞应交纳的房屋租金1031490元，但赵丹、高飞仅支付了部分，尚欠616204元，汪开法多次催要无果，故向法院提起诉讼，恳请判决如如前诉讼请求。高飞辩称，汪开法说的2018年6月25日至2020年6月24日时间不对，我们是2019年10月不再经营，房屋钥匙已经交给汪开法，当时没有办交接手续，因为当时干不下去了，就这样了，共同把店转出去，汪开法已经往店里面放了东西。赵丹未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，甲方汪开法与乙方赵丹、高飞签订房屋租赁合同，约定：甲方出租的房屋坐落于北京市房山区城关镇矿机路路北某号一层底商，房屋结构为框架结构，建筑面积为314平米。房屋用途为商业（开办饭店）。租赁期限自2018年3月25日至2028年3月24日。其中2018年3月25日至2018年6月24日为免租期，2018年3月25日至2028年3月24日为正式租赁期。免租期内免除租金，但水电物业费等由乙方产生的任何费用由乙方承担。经双方协商，2018年3月25日至2028年3月24日，租赁单价为4．5元每平方米每天，年租金为人民币515745元。房租金每三年递增一次，递增幅度12%（租金价格不含租赁税费）。租金支付方式四个月一付。第一期租金合计171915元，合同签署后三日内付清。房屋租赁押金的支付150000元，甲乙双方签署本合同当日，乙方向甲方支付房屋租赁押金为150000元（租赁期满且无任何违约情况后15日，乙方产生的任何费用由乙方缴清，甲方将上述押金退还乙方，不计利息）……合同签订后，汪开法依约将房屋交付赵丹、高飞，赵丹、高飞已交纳押金150000元及租金415286元。经本院核实，赵丹、高飞从2018年6月25日开始交纳了294天租金415286元即租金交至2019年4月14日。2019年10月，赵丹、高飞以经营不善为由搬离诉争房屋。搬离后，双方未进行房屋的交接手续。在本案审理过程中，汪开法认可赵丹、高飞于2019年10月15日搬离，不要求解除合同，坚持要求继续履行合同。经查，北京市房山区人民政府于2016年10月18日出具《北京市房山区人民政府关于北京恒嘉兴商业管理有限公司房屋产权情况说明》：北京恒嘉兴商业管理有限公司经营场所位于房山区城关街道南关村矿机路路北某号。总建筑面积：4800m2。该场所房屋产权为：房山区城关街道南关村委会。房屋用途为：城关街道南关村商业经营用房，由北京恒兴商业管理有限公司经营管理，不属于违法建设。现同意上述房屋作为住所使用，开展经营活动。在办理工商、税务等证照手续时，由北京恒嘉兴商业管理有限公司确认并出具相关住所证明。北京市房山区城关街道办事处于2016年12月15日出具《关于出具“城关街道南关村矿机路路北某号”房屋产权证明的说明》：根据《北京市房山区人民政府关于北京恒嘉兴商业管理有限公司房屋产权情况说明》，确定“城关街道南关村矿机路路北某号”房屋产权单位为房山区城关街道南关村村委会，房屋用途为商业用房，北京恒嘉兴商业管理有限公司对该处房屋进行经营、管理。该地址作为个体工商户、企业经营场所或住所时，由北京恒嘉兴商业管理有限公司进行确认，由城关街道南关村村委会及城关街道办事处出具相关证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。汪开法和赵丹、高飞签订的《房屋租赁合同》系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。但《房屋租赁合同》签订后，承租人赵丹、高飞于2019年10月15日已从涉案房屋搬离，应当视为以其行为表示不再履行合同，且庭审中高飞亦明确表示不再继续履行该合同并主张解除该合同，但汪开法作为出租人，坚持要求继续履行。考虑到赵丹、高飞不愿继续履行租赁合同，该义务性质又不宜强制履行，合同目的已无法实现，本院确认双方解除《房屋租赁合同》的时间为2019年10月15日，故对汪开法要求继续履行合同的主张不予支持。汪开法在明知赵丹、高飞于2019年10月15日搬离的情况下，应当采取措施避免损失扩大，故对汪开法要求赵丹、高飞继续给付2019年10月16日至2020年6月24日租金的请求不予支持。但对于汪开法要求赵丹、高飞给付从2019年4月15日至2019年10月15日租金的诉讼请求，本院予以支持。赵丹经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵丹、高飞于本判决生效后十日内给付汪开法房屋租金259992元；二、驳回汪开法的其他诉讼请求。案件受理费4981元，由汪开法负担2879元（已交纳），由赵丹、高飞负担2102元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二〇年十二月八日书记员  韩琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47754号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋勇，男，1988年2月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告宋勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告宋勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋勇支付截至2020年4月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)110,225.71元及自逾期之日起至2020年4月12日的利息14,995.21元、违约金25,388.09元、账单分期手续费6,931.30元、现金分期手续费14,593.84元；2.判令被告宋勇支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋勇负担。事实和理由：被告宋勇于2010年9月13日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋勇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宋勇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告宋勇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月12日，被告宋勇拖欠信用卡欠款本金110,225.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋勇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋勇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告宋勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的信用卡欠款本金110,225.71元；二、被告宋勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,742元，公告费560元，由被告宋勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30767号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：侯建云，男，1968年03月25日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告侯建云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告侯建云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金113746.87元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）13736.32元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与侯建云签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，侯建云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告侯建云既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与侯建云签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为375000元，贷款期限为2017年09月27日至2020年09月27日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向侯建云发放了贷款，截至2020年12月2日，侯建云尚欠平安银行贷款本金113746.87元，利息（含罚息）23937.59元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与侯建云签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向侯建云发放贷款，侯建云应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯建云于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金113746.87元、利息（含罚息）23937.59元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告侯建云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元、公告费（以实际发生为准），由被告侯建云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46601号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：郭德成(曾用名：郭院成)，男，1982年11月25日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告郭德成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员奚筠独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告郭德成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭德成支付截至2019年11月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)16,497.64元及自逾期之日起至2019年11月30日的利息17,087.76元、违约金2,463.71元；2.判令被告郭德成支付自2019年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭德成负担。事实和理由：被告郭德成于2013年3月21日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并约定了权利义务。被告郭德成使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年11月30日累计拖欠信用卡本金共计16,497.64元未给付。因被告郭德成未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告郭德成未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告郭德成未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的2%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月30日，被告郭德成拖欠信用卡本金16,497.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭德成在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭德成借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郭德成经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭德成应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2019年11月30日的信用卡欠款本金16,497.64元；二、被告郭德成应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，公告费560元，由被告郭德成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9327号申请执行人：刘克丰，男，1972年12月1日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：北京日田精密机械有限公司，住所地北京市顺义区杨镇小店村新街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：鲁如青，执行董事。申请执行人刘克丰与被执行人北京日田精密机械有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出的京顺劳人仲字[2020]第3233号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币8188.50元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3233号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初7208号   原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。   被告：刘宝山，男，1963年2月6日出生，蒙古族，农民。   原告胡丽苹诉被告刘宝山买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告刘宝山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡丽苹诉称，被告刘宝山在2016年6份从我处赊购除草剂，价值550.00元，当时先赊购了价值500.00元的，打完条后再赊购了价值50.00元的除草剂，共计价值550.00元，约定2016年10月20日偿还，超期按月息0.03元计算利息，在2016年7月份再次从我处赊购除草剂，价值1270.00元，约定2016年10月10日偿还，超期按月息0.03元计算利息，并给我出具了欠据一枚。但逾期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告刘宝山给付欠款1820.00元及违约金1674.00元【1820.00元X0.02元X46个月（2016年10月20日至2020年9月1日）】，本利合计3494.00元，并要求从2020年9月1日起按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。   被告刘宝山未答辩。   经审理查明，被告刘宝山在2016年6份从原告胡丽苹处赊购除草剂，价值500.00元，约定2016年10月20日偿还，超期按月息0.03元计算利息，给出具500.00元的欠据一枚，在2016年7月份再次从原告胡丽苹处赊购除草剂，价值1270.00元，约定2016年10月10日偿还，超期按月息0.03元计算利息，并给出具了欠据一枚。逾期后原告胡丽苹多次索要未果，于2020年11月18日诉至本院，要求被告刘宝山给付欠款1820.00元及违约金1674.00元【1820.00元X0.02元X46个月（2016年10月20日至2020年9月1日）】，本利合计3494.00元，并要求从2020年9月1日起按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。   上述事实有原告胡丽苹庭审陈述及原告胡丽苹提供的被告刘宝山签字捺印的500.00元和1270.00元的欠据两枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间两笔买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告刘宝山应积极履行给付义务，原告胡丽苹主张出具500.00元的欠据后又赊购50.00元的除草剂，但与欠据大写不一致，故该请求不予支持，以计算利息方式主张的违约金请求符合法律规定，但应按法律规定计算，同时继续计算利息请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘宝山在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡丽苹欠款1770.00元及违约金1042.00元【1770.00元X0.0128元X46个月（2016年10月20日至2020年8月20日）】，合计2812.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告刘宝山承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 哈申   二0二0年十二月二日   书记员 金令
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2373号之五申请执行人：候明，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：张飞，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行候明与张飞买卖合同纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留行人张飞的存款50650元，期限为一年。或其价值相当于50650元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月十六日书记员 周继璇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29756号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李明，男，1970年09月09日出生，汉族，户籍地河北省保定市唐县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李明经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金105567.12元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）10831.44元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李明未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年12月27日，原告向被告发放贷款289000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金105567.12元，利息（含罚息）19578.56元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金105567.12元，利息（含罚息）19578.56元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元及公告费（以实际发生为准），由被告李明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初364号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人郭宇菲，男，1987年9月30日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址北京市密云区。2006年9月因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人郭宇菲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郭宇菲于2020年12月4日14时许，酒后驾驶宝马牌越野车（×××）行驶至北京市密云区十里堡镇双井村宏利茶庄处，因与他人发生纠纷，后被查获。经鉴定，郭宇菲体内血液酒精含量为110.6mg/100ml。公诉机关认为被告人郭宇菲如实供述自己的罪行，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人郭宇菲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭宇菲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭宇菲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元（刑期自2020年12月4日至2021年1月18日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年十二月二十一日书记员  冯 利