湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1156号原告：散长青，男，1961年3月15日出生，汉族，住址湖北省谷城县，原告：张修翠，女，1961年5月5日出生，汉族，住址湖北省谷城县，原告：喻某，女，1981年10月6日出生，汉族，住址湖北省谷城县，原告：散某1，女，2004年1月6日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告：散某2，男，2009年2月19日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，以上二原告的法定代理人：喻某（系原告散某1、散某2之母），身份情况同原告喻某。以上五原告委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。被告：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地武汉市江汉区解放大道1277号。法定代表人：胡豫，院长。委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。原告散长青、张修翠、喻某、散某1、散某2（以下简称五原告）与被告华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告散长青、张修翠，原告散某1、散某2的法定代理人暨原告喻某，五原告的委托诉讼代理人刘东春，协和医院的委托诉讼代理人沈雾晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告散长青、张修翠、喻某、散某1、散某2向本院提出诉讼请求：1、协和医院赔偿五原告各项损失990460.1元（死亡赔偿金752020元、被抚养人生活费700183元、医疗费16000元、丧葬费32230.5元、交通费及差旅费2000元、鉴定费15000元，合计1552433.5元，协和医院按照60%的责任比例承担，连同精神损害抚慰金50000元，共计990460.1元）；2、协和医院承担本案诉讼费和鉴定费。事实及理由：原告喻某与散厚旭系夫妻关系，原告散某1、散某2系原告喻某与散厚旭的子女，原告散长青、张修翠系散厚旭的父母。2018年10月23日，散厚旭因身体不适到协和医院进行全身检查。经该院检查发现，散厚旭的血压和血糖偏高，于是散厚旭在协和医院住院治疗。2018年10月25日，医生查房时称口服的药用量过大，血压、血糖降的太快，要求把口服药减半颗。同月28日，散厚旭感觉胸口绞痛，原告喻某把散厚旭送至协和医院，医生过来按压了一下，未做其他检查，并开了止痛药。过了50分钟，散厚旭感觉不痛了，继续输液，医生称胸口绞痛的原因是神经扯的疼。同日，原告喻某问医生是否可以出院，医生称可以出院，于是医生未拟条款让散厚旭以及家属签字，也没有任何医嘱，就允许散厚旭出院了。2018年10月29日7时30分，散厚旭胸口绞痛，被送往协和医院抢救。抢救期间，散厚旭还和医生进行了对话。在散厚旭进入抢救室6分钟后，医生称散厚旭心脏已停止。五原告认为，协和医院在治疗过程中疏忽大意、怠于履行职责，没有充分分析和研究病情，未能准确合理的进行检查及救治患者，未履行必要的告知义务，导致治疗措施严重不足。协和医院在散厚旭存在严重疾病且未有效治愈的情况下，竟然同意散厚旭出院，致使散厚旭被延误救治导致死亡，协和医院的过错明显且重大。为了五原告的合法权利，根据相关法律规定诉至法院，请求依法处理。被告协和医院辩称，散厚旭因发现血压升高三天，于2018年10月24日上午入住协和医院，入院后一般情况良好，查体显示存在高血压及高脂血症，2型糖尿病待查。入院后协和医院对散厚旭给予常规高血压、糖尿病检查，行专科检查，对病情进行评估，并给予降压、降糖、调脂、护肝等治疗，散厚旭此后的血压、血脂均得到有效控制。协和医院在散厚旭入院时已对其进行入院须知告知，要求其不得私自外出，但散厚旭在住院期间多次擅自离开病区。同月28日16时左右，散厚旭告知医生，因下周有出国计划，要求按照目前诊疗方案带药出院，医生告知其发作胸痛不适，虽然立即行冠脉CTA未见明显异常，但此次发作胸痛原因尚未明确，有再发加重风险，嘱咐其留院观察，待次日冠脉CTA、动态心电图等检查的正式报告回来后，若无异常再考虑后续治疗方案。散厚旭表示已了解病情及风险，经医生反复劝说无效，散厚旭在住院期间自行离开医院。同月29日8时左右，散厚旭因胸痛送往协和医院急救，协和医院虽已全力抢救，但患者心跳未恢复，最终抢救无效死亡。对于散厚旭的死亡后果，协和医院深表遗憾。但在诊疗过程中，协和医院处理及时恰当，符合医疗常规，也对患者进行了积极救治。对散厚旭的相关病情，血压、血脂、血糖、冠脉CTA均进行了符合医疗常规的处理，原告要求赔偿无事实及法律依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：散厚旭于2018年10月24日因“发现血压升高3天”入协和医院住院治疗，入院诊断为：高血压病查因，高脂血症，2型糖尿病。同月28日，散厚旭要求带药出院。次日8时，散厚旭因“胸痛2d”、“7时30分始胸痛持续性”入协和医院急救，后意识丧失，经抢救，于2018年10月29日14时1分宣告临床死亡。死亡原因为心源性猝死。另查明，散厚旭，男，1980年5月8日出生，湖北居民户口。散厚旭生前系位于武汉市蔡甸区常福工业园西牛二街11号武汉首甲失业发展有限公司7号厂房的武汉友龙智能装备有限公司的法定代表人。原告喻某与散厚旭于2003年9月18日登记结婚，婚后育有一女散某1，一子散某2。原告散长青、张修翠系散厚旭的父母。湖北省五山镇夏家寨村村民委员会出具《证明》，载明散长青与张修翠有子女二人，长子为散厚旭，次女为散婉（1989年3月18日出生）。案件审理过程中，五原告申请就协和医院对散厚旭的诊疗行为是否存在过错；若存在过错，该过错与散厚旭的死亡是否存在因果关系；若存在因果关系，过错的参与度是多少进行鉴定。本院依法委托武汉平安法医司法鉴定所进行鉴定，武汉平安法医司法鉴定所以鉴定人应某为由，终止鉴定。本院再次委托武汉普爱法医司法鉴定所进行鉴定，武汉普爱法医司法鉴定所以委托项目超过其能力范围为由，不予受理。此后，本院将上述鉴定项目委托至湖北崇新司法鉴定中心，湖北崇新司法鉴定中心于2020年10月20日作出崇新司法鉴定中心［2020］医纠鉴字第14号《司法鉴定意见书》，上述鉴定意见书分析说明认为：协和医院在对散厚旭的诊疗过程中存在风险告知不充分、检查及治疗措施不全面、未尽到高度注意义务的过错，在散厚旭出现胸痛时给予镇痛药导致无法了解被散厚旭胸痛症状及冠心病的严重性，未做心肌酶谱及关键心电图，导致无法明确其是否存在急性心梗。考虑散厚旭疾病发作难以预料及避免，且散厚旭多次拒绝冠脉造影检查，依从性不佳，综合分析认为，散厚旭死亡后果的发生为自身因素及医方过错共同作用所致。鉴定意见为：协和医院在对散厚旭诊疗过程中存在过错，该过错与散厚旭死亡后果之间存在因果关系，原因力大小为同等。过错参与度为D级（参与度理论数值范围41%-60%）。上述鉴定的费用为15000元。庭审中，五原告提交谷城银城法医司法鉴定所于2020年出具的两份司法鉴定意见书，拟证明散长青于2019年8月26日高处坠落致全身多处外伤，伤残等级分别为八级、十级、十级，散长青系散厚旭的被扶养人。协和医院对上述证据真实性无异议，但对其关联性、合法性均异议，认为上述鉴定系原告散长青单方委托的鉴定，且散长青的坠落事故发生在散厚旭死亡之后，不能证明散长青系散厚旭的被扶养人。五原告还提交张修翠2018年11月21日至2019年7月1日期间的病历，拟证明张修翠患有癌症，系散厚旭的被扶养人。被告对上述证据真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为上述病历的诊断时间发生在散厚旭死亡之后，且内容不清晰，也没有相应的治疗、缴费材料，不能证明张修翠系散厚旭的被扶养人。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，现经相关司法鉴定，协和医院在治疗散厚旭的过程中存在风险告知不充分、检查及治疗措施不全面、未尽到高度注意义务的过错，该过错与散厚旭的死亡有因果关系，依法应当承担相应的损害赔偿责任。综合考虑本案中协和医院的过错，散厚旭疾病发作难以预料及避免且散厚旭多次拒绝冠脉造影检查等因素，本院参照《司法鉴定意见书》，认定协和医院承担侵权赔偿责任的比例为50%。对于五原告所受的经济损失，本院依法认定如下：1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。因五原告未举证其医疗费、住院费等收款凭证原件，无法证明其医疗费损失，故本院对原告医疗费的主张不予支持；2、丧葬费，参照2020年度湖北省在岗职工月平均工资标准，按六个月计算为32230.5元（64661元/年÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费，关于五原告主张散某1、散某2的被扶养人生活费的请求，因散某1、散某2系散厚旭依法应当承担扶养义务的未成年人，故本院对散某1、散某2的被扶养人生活费予以支持，计算为171743元［（26422元/年×4年÷2）+（26422元/年×9年÷2）］。关于五原告主张散长青的被扶养人生活费的请求，虽然五原告举证散长青曾于2019年8月因高处坠落致伤，但上述坠落事故发生在散厚旭死亡之后，且不足以证明散长青丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。关于五原告主张张修翠的被扶养人生活费的请求，因张修翠病历的形成时间在散厚旭死亡之后，且内容无法辨认，不足以证明张修翠丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持。4、死亡赔偿金，参照2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准，计算为752020元（37601元/年×20年）；5、交通费，根据散厚旭的就医和治疗情况，酌情认定为200元；6、精神损害抚慰金，散厚旭就医期间死亡与协和医院的治疗方案调整不及时有一定因果关系，对死者家属予以精神抚慰确有必要，根据协和医院的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金数额为25000元。上述1-5项费用合计956193.5元，协和医院按50%责任比例承担后，连同第6项精神损害抚慰金，协和医院应向五原告赔偿共计503097元。对五原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华中科技大学同济医学院附属协和医院于本判决生效之日起十日内向原告散长青、张修翠、喻某、散某1、散某2赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计503097元；二、驳回原告散长青、张修翠、喻某、散某1、散某2的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13705元、司法鉴定费15000元，合计28705元，由原告散长青、张修翠、喻某、散某1、散某2负担14125元（已付），被告华中科技大学同济医学院附属协和医院负担14580元（此款原告散长青、张修翠、喻某、散某1、散某2已垫付，被告华中科技大学同济医学院附属协和医院随同上述判决第一项应付款一并向原告散长青、张修翠、喻某、散某1、散某2支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 温 光 远人民陪审员 李  寒人民陪审员 李 利 华二〇二〇年十二月九日书 记 员 周杨梦琪