北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22103号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司，营业场所无锡市滨湖区建筑西路777（A9）幢及连廊。负责人：袁建峰，总经理。委托诉讼代理人：余超，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人胡莉敏与被告无锡广电公司的委托诉讼代理人余超通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失194000元及合理费用6000元（包括公证费1000元、律师费5000元）。事实和理由：原告拥有电影《红海行动》（以下简称涉案作品）在中国大陆地区的独家信息网络传播权及转授权，原告于2019年1月29日发现被告在其运营的江苏无锡有线电视“频道回看”专区（“CHC高清电影”板块），以30元/月的价格，未经原告授权通过信息网络向公众提供涉案作品在线点播服务，被告的行为已构成侵权，且涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的影视作品，被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失，被告应承担相应的侵权责任。请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害，并判决所请。无锡广电公司辩称，不同意原告诉讼请求。被控侵权行为的法律性质属于广播权，是“三网融合”之产物，而非信息网络传播权项下的行为。“频道回看”栏目项下电视、电影节目需要高清机顶盒，仅限定于无锡地区，“频道回看”栏目的内容传播途径、受众范围均没有超出原直播的范围，节目只能在已安装江苏有线高清机顶盒的终端获取，且“频道回看”栏目涉案作品均是来源于直播频道，故观众不能在其选定的时间和地点获得涉案作品。从产业政策来看，“频道回看”栏目是三网融合政策培育出的典型业务形态，业务属性上属于广播电视业务，是重要的广播电视节目传输覆盖方式。请求法院综合考虑上述事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案作品权属相关的事实涉案作品《红海行动》的片尾署名截图显示：博纳影视娱乐有限公司为涉案作品版权法及其它法律条例下之作者，并保留所有有关权利。2018年1月23日，博纳影视娱乐有限公司出具《电影授权书》授权霍尔果斯博纳文化传媒有限公司，载明：自涉案作品取得《电影片公映许可证》之日起，霍尔果斯博纳文化传媒有限公司独占性享有涉案作品在中国大陆（不包括香港、澳门、台湾地区）著作权的全部权益，包括转授权及维权权益。2018年4月24日，霍尔果斯博纳文化传媒有限公司出具《授权书》将涉案作品在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权、非独家点播影院放映权、维权的权利及转授权的权利授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限为2018年4月30日至2023年4月29日。2018年4月24日，北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》将涉案作品在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权、非独家点播影院放映权、维权的权利及转授权的权利授予爱奇艺公司，授权期限为2018年4月30日至2023年4月29日。2018年1月23日，国家新闻出版广电总局电影局出具《电影片公映许可证》，载明涉案作品在国内外发行。二、被诉侵权行为相关的事实（2019）锡证经内字第182号公证书显示，爱奇艺公司委托代理人胡莉敏向公证处申请证据保全。2019年1月29日，在公证员顾列平、公证处工作人员谢昊全程监督下在江苏省无锡市锡城公证处办公室进行取证，公证员顾列平对保全使用的电视机、超清数字电视机顶盒（机顶盒显示有“江苏有线”字样）、电缆调制调解器、无线路由器进行检查，接通电源，使用持有的华为手机对设备现场状况进行拍照。胡莉敏在公证员顾列平、公证处工作人员谢昊监督下进行下列操作：使用遥控器打开电视机、机顶盒，查看有线电视系统设置、登记信息等，电视机主界面左上角显示有“江苏有线”字样，用户状态显示为正常；选择“频道回看”，在订购30.0元/月套餐后，界面显示1月23日至1月29日的相关节目，选择“红海行动”进行播放，播放过程中随机拖动进度条进行快进播放。公证处工作人员谢昊使用数码相机（经过公证员顾列平情节性检查，摄像前该设备内无本次保全相关内容）对上述操作过程进行录像。该公证书播放了包括涉案作品在内的25部影视作品。对此，无锡广电公司认为其提供的涉案作品的在线播放行为系回看，有7天的时间限制，属于广播权的范畴。原告主张其为制止侵权支付了公证费及律师费，但未提交相应的支付凭证等证据。经双方核实，涉案作品已下线。三、其它事实爱奇艺公司提交涉案作品相关网页截屏文件，以证明涉案作品具有较高的知名度及影响力，并且拥有较高的商业价值。其中国家版权局网站截图显示涉案作品在2018年度第三批重点作品版权保护预警名单中；百度百科截屏介绍了涉案作品基本信息、获奖记录等信息，显示涉案作品是由林超贤执导，张译、黄景瑜、海清、杜江等主演的动作片，在第25届北京大学生电影节、第8届北京国际电影节、第14届中国长春电影节、第34届大众电影百花奖、第17届中国电影华表奖、第38届香港电影金像奖、第13届亚洲电影大奖的评审中荣获各类奖项；CBO中国票房网显示涉案作品票房为365077.8万；腾讯视频和爱奇艺视频播放截屏显示涉案作品需开通VIP进行完整观看，涉案作品在爱奇艺的评分为8.9分，在腾讯视频评分为9.1分，播放量7.9亿次。以上事实，有片尾署名截图、《授权书》、《电影授权书》、《公证书》、《电影片公映许可证》、网页截屏等证据和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案作品片尾署名截图及授权书等文件，其取得授权的链条完整，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案作品的专有性信息网络传播权及维权权利。对于无锡广电公司认为被控侵权行为属于广播行为的意见。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十一项规定：广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；第十二项规定：信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。广播权与信息网络传播权的区别为信息网络传播权具有“交互性”，即公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，而广播权不具备这样的特征。根据（2019）锡证经内字第182号公证书中涉案作品的播放情况可以看出，在回看服务期间内，用户可按照其选定的时间和地点通过点击“频道回看”获取涉案作品，被诉行为落入信息网络传播权的控制范围，故对于无锡广电公司的该抗辩意见，本院不予认可。被告未经许可在涉案平台提供了涉案作品的在线播放服务侵害了原告享有的信息网络传播权，现原告向被告主张侵权责任，要求被告赔偿损失，于法有据，应予支持。其中，关于经济损失的赔偿数额，鉴于原告并未举证证明其因涉案侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本案将适用法定赔偿确定经济损失金额。本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告的过错程度、侵权情节、传播范围、回看模式的特点等因素，对经济损失数额予以酌定。关于合理开支，原告主张的公证费、律师费，应有相关费用支出的凭证等证据，不存在举证不能的情形，且考虑到本案属于批量案件，在原告未提交证据证明实际支出费用的情况下，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条规定，判决如下：一、被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失20000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担350元（已交纳），由被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司无锡分公司负担1800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十二月十八日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦