wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11635号原告：马福彬，男，汉族，1980年8月19日出生，公民身份号码：511×××××××********，户籍住址：四川省资中县××××××××××××。被告：罗振林，男，汉族，1996年4月9日出生，公民身份号码：360×××××××********，户籍住址：江西省兴国县×××××××××××。原告马福彬诉被告罗振林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告马福彬诉称，原告与被告很熟悉，2018年8月1日，被告自称需要补牙没有医疗费，称其父母不管他，向其借3000元，后不久被告有称要还花呗，借呗，以及父亲生病为由，先后共借款合计一万元，承诺两个月后还，但是到期后，四处找理由不还钱，期间有慌称其父亲要住院做手术，需要推迟还款，鉴于特殊原因，不想拉下脸询问，后不久发现他还以同样理由借了其他人钱，感觉被骗，于2020年4月11日再次用支付宝发信息催还债务，被告用支付宝发来信息称将在一周内还3000元，剩下的打工还债。但时至今日再一次失约，被告没有归还原告借款本金。原告认为，原、被告之间借款义务简单清晰，被告拒不归还借款的行为已构成严重违约，对原告的合法权益造成了损害。现原告特向人民法院提起民事诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。1、判令被告立即支付借款人民币13000元；2、判令被告支付13000元为基数的逾期借款利息。（自2018年8月30日计算至2020年4月13日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，即年利率6.525%。之后逾期利息以未付借款本金为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至实际清偿之日止；3、判令原告诉讼费和保全费由被告罗振林承担。4、本案诉讼费用由被告承担。被告罗振林未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，原、被告系朋友关系，自2017年开始，被告因日常开支多次向原告借款，而原告则通过微信转账方式及支付宝转账方式向被告支付了借款。之后，原、被告双方经对账确认，被告欠原告借款人民币13000元，双方未约定利息。之后，被告一直没有偿还借款，原告催讨未果，遂于2020年7月16日诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉求被告偿还借款本金人民币13000元及利息，有事实和法律依据，予以支持。被告罗振林经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，缺席判决如下：一、被告罗振林应于本判决生效之日起五日内向原告马福彬偿还借款人民币13000元及利息（利息以本金13000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月16日计至本金全部付清之日止）。二、驳回原告马福彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告罗振林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  曾令松人民陪审员  吴红军二〇二〇年十二月十日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢378号 本院依据已发生法律效力的（2019）川0193民初4839号民事判决书，于2020年12月18日立案受理海虹老人涂料（广州）有限公司申请执行四川何氏正扬实业有限公司买卖合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费1883元依法上缴国库，本案执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1102号 申请人：韩亮，男，1990年7月6日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南润鲁建筑工程有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370112684683542D。 法定代表人：王洪刚。 申请人韩亮于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求在182580元范围内保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在182580元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南润鲁建筑工程有限公司名下的银行存款182580元，冻结期限一年。 案件申请费1433元，由申请人韩亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  栾绍卓
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2584号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地辽宁省朝阳市双塔区长江路二段**。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：张佳禄，男，1994年2月25日出生，汉族，单位职工，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：王建锋，男，1976年6月13日出生，汉族，贷款营销中心主任，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：王伟，男，1992年4月15日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。被告：李振玉，男，1973年8月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告朝阳县农村信用合作联社与被告王伟、李振玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳禄、王建锋到庭参加了诉讼。被告王伟、李振玉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告王伟、李振玉立即偿还借款人民币300,000元及利息（截止2020年10月14日欠利息116,695元），本息合计416,695元及以后产生的利息、违约金；2．判令二被告就此借款承担连带责任；3．由二被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：被告王伟于2016年6月20日与原告朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为人民币300,000元，借款用途为购材料，年利率为10.8%，借款到期日是2019年6月19日，被告李振玉签订了保证合同，承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还借款本息。原告朝阳县农村信用合作联社无奈向贵院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还借款本金及利息，以维护自己的合法权益。被告王伟、李振玉未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：1．借款合同，证明被告王伟于2016年6月20日在朝阳县农村信用合作联社借款人民币300,000元整，并约定借款期限和年利率；2．保证合同，证明被告李振玉于2016年6月20日与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任担保；3．朝阳县农村信用合作联社欠息截屏一份，证明被告王伟已确实逾期；4．被告王伟、李振玉的签字照片，证明此笔贷款的相关合同由本人真实签署，为本人的真实意思表示；5．还款承诺书、还款计划书、同意担保承诺书，证明此笔贷款由被告王伟、被告李振玉二者真实签署；6．被告身份证复印件以及户口本复印件，证明二被告为完全民事行为能力人，有能力分辨借款合同和相关条款，应对此合同产生的后果承担相应的责任。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，与案件事实相关联，故本院予以采信，并在卷佐证。经审理查明，2016年6月18日，被告王伟与原告签订还款承诺书和还款计划书，向原告申请贷款。2016年6月20日，原告与被告王伟签订借款合同，该合同约定：借款人为王伟；借款金额为人民币300,000元；借款用途为购材料；借款期限自2016年6月20日至2019年6月19日；贷款利率为年利率10.8%；按季付息，到期结清本息；对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按年利率13.5%计算；对借款人应付未付利息从应付未付之日计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算。为了确保上述借款合同（主合同）项下贷款人的权限得以实现，同日原告与被告李振玉签订保证合同一份，李振玉作为保证人自愿向债权人提供保证担保。该保证合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、逾期利息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用；如果债务人在借款合同项下的任何一正常还款日或提前还款未按合同约定向债权人支付应付款项，保证人须履行保证义务；本合同项下的保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后二年。此后，被告王伟未能按合同约定履行还款责任，截至2020年10月14日尚欠借款本金人民币300,000元，利息人民币116,695元，本息合计人民币416,695元。被告李振玉亦未按合同约定履行保证责任。本院认为，原告朝阳县农村信用合作联社与被告王伟签订的借款合同、以及与被告李振玉签订的保证合同合法有效，合同各方均应按照约定全面履行合同规定的义务。原告朝阳县农村信用合作联社已经履行了发放贷款的义务，被告王伟亦应依照合同约定履行借款人按期还本付息的义务。由于其未按期偿还借款本金及利息，故应当依照合同约定给付原告逾期利息。被告李振玉则应当依照保证合同约定对上述借款本金、利息及逾期利息的给付承担连带责任，在其履行还款义务后有权向被告王伟进行追偿。现二被告均未履行合同义务，故原告朝阳县农村信用合作联社要求被告王伟偿还贷款本金人民币300,000元及利息116,658元以及自2020年10月15日起至贷款还清之日止的逾期利息，并要求被告李振玉承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金人民币300,000元并按照合同约定利率给付原告朝阳县农村信用合作联社截至2020年10月14日的利息人民币116,695元，本息合计人民币416,695元；二、被告王伟在给付上述款项的同时，自2020年10月15日起依照合同约定给付原告相应的逾期利息，利随本清；三、被告李振玉对上述借款本金、利息、逾期利息的给付义务承担连带责任；四、被告李振玉偿还原告上述款项后，可以在其清偿范围内向被告王伟行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,550元，由被告王伟承担，被告李振玉负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 贾 岩人民陪审员 吴 迪人民陪审员 范宗飞二〇二〇年十二月四日法官助理于景皓书记员刘瑞雪
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执961号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市。负责人：吕先成，该公司经理。委托诉讼代理人：安富松，该公司员工。被执行人：陈军，男，1979年11月27日出生，汉族，住四川省什邡市。中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与陈军财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0682民初713号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行。本案被执行人陈军需支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司34,219.96元及违约金。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人陈军暂无银行存款、车辆、不动产、住房公积金等财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月二十五日书记员 谭 渤 超
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1372号 申请执行人：金淑华，女，1959年10月7日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李世浩，男，1995年10月2日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李平安，男，1970年6月13日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人金淑华与被执行人李世浩、李平安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日作出（2020）鲁0786民初410号民事判决书，判决被执行人李世浩赔偿申请执行人金淑华经济损失963047.86元（已扣除保险公司及被告已赔偿25万元），被执行人李平安在被执行人李世浩未能履行上述赔偿义务时，对其中的96304.79元承担补充赔偿责任，该判决书已发生法律效力。申请执行人金淑华于2020年7月15日向法院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的额963047.86元及利息，本次执行过程中实际执行到位金额12970元。 本院执行立案后，在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行风险提示书，在执行过程中扣划了被执行人李平安银行存款12970元，余款至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现有银行存款及车辆登记。经向昌邑市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。以上对被执行人财产调查情况已向申请执行人释明并发出终本约谈通知书，申请执行人未在期限内提出书面异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  张光波 二〇二〇年十二月四日 书记员  王亚静
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2481号 原告：王静，女，1979年10月16日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：米雪，女，1981年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王晓明，宣化区顺德法律服务所法律工作者。 原告王静与被告米雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静、被告米雪委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1.判决被告米雪向原告王静偿还本金250000元；2.被告米雪支付原告王静借款利息19500元，并支付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日,被告米雪向原告王静借款人民币250000元，双方约定月利息为2%，并由被告向原告出具借条，借条载明：2017年5月2日借王静人民币250000元（贰拾伍万元整）。自被告借款之日起至2017年8月31日每月按约定的利息按时给付，后被告称因此款投资的项目出了问题，以公司经营不景气为由，自2017年9月1日起双方又重新约定月利息为每月3000元。直到起诉之日止，原告多次询问催促本金及利息之事，利息陆续支付至2020年1月份(2月付1500元），至起诉时本金250000元和利息19500元仍未偿还。原告为维护自身合法利益起诉至人民法院，望判如所请。 米雪承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，原、被告约定的利息是口头约定，《借条》上并未明确写明。尽管如此，被告认可原告25万元本金的利息从2017年9月1日起按每月3000元支付。被告因为暂时没有偿还能力，希望与原告协商延期偿还。 本院认为，米雪承认王静在本案中主张的事实，故对王静主张的事实予以确认，王静与米雪之间成立民间借贷合同关系。因双方对借款期限没有约定，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定，贷款人王静可以催告借款人米雪在合理期限内返还。因此，王静要求米雪一次性偿还借款本金25万元，本院依法予以支持。王静主张的25万元借款本金利息每月3000元（即年利率14.4%），未超过起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍，本院依法予以准许，米雪自2020年2月1日起至2020年8月31日止，应付王静借款利息21000元（按照每月3000元×7个月计算），在此期间米雪实付王静利息1500元，尚欠19500元利息未付，应当继续支付。从2020年9月1日起至实际给付之日的利息，应当按照双方约定的年利率14.4%支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 被告米雪于本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款本金25万元及自2020年2月1日起至2020年8月31日止的利息19500元；自2020年9月1日起至实际给付之日的利息按照年利率14.4%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5343元，减半收取计2672元，由被告米雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏金龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.8.20起施行） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2682号 原告：怀来利鸿物业服务有限公司。 住所：怀来县官厅镇北寨村拉斐水岸小区S２楼**。 法定代表人：朱在强，总经理。 委托诉讼代理人：孙波，物业经理。 被告：汪诗洁，女，1966年12月9日出生，汉族，现住北京市海淀区。 原告怀来利鸿物业服务有限公司（以下简称利鸿公司）与被告汪诗洁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告利鸿公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费17636元，滞纳金1095元。事实与理由：原、被告签订前期物业管理服务协议，约定按建筑面积每月每平方米2.65元收费，被告系拉斐水岸小区G93-1号房业主，房屋建筑面积184.86平方米，自2017年10月1日始至2020年9月30日共拖欠物业费17636元，滞纳金1095元。 被告汪诗洁未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告房屋建筑面积184.86平方米，按每平米每月2.65元计算物业费，被告从2017年10月1日至2020年9月30日共拖欠物业费17636元，滞纳金1095元。 本院认为，被告接受原告的物业服务，应当依约缴纳物业费，现被告拖欠物业费已经违约，应当承担违约责任依约缴纳滞纳金。 综上所述，原告要求被告缴纳物业费及滞纳金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪诗洁支付原告怀来利鸿物业服务有限公司物业费17636元及滞纳金1095元，合计18731元。（于判决生效后5日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费134元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月十日 书记员 张凯强
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初3012号原告：侯经略，男，1939年8月15日出生，汉族，现住：梅州市梅县区华侨城永发楼302房。被告：何新亮，男，1956年10月2日出生，汉族，现住：广东省梅州市梅县×××××××××××××××。被告：吴美华，女，1965年8月10日出生，汉族，现住：广东省梅州市梅县×××××××××××××××原告侯经略与被告何新亮、吴美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯经略、被告何新亮、吴美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯经略向本院提出诉讼请求：一、判决被告何新亮、吴美华在判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金叁万伍仟元（￥35000）给原告侯经略。同时判决被告何新亮、吴美华在判决生效之日起十日内支付从起诉之日起至清偿借款本金之日止的逾期利息（以借款本金35000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算违约责任）给原告侯经略。二、判决被告何新亮、吴美华负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，被告何新亮、吴美华是夫妻关系。被告何新亮、吴美华以其二个儿子何丰平、何伟平在东莞经营人才市场生意因资金周转困难要向原告借款。原告同意借款给被告何新亮、吴美华。2018年7月2日，原告将借款20000元从中国邮政储蓄银行梅县华侨城营业所侯经略账户605××××××××××××722转给被告吴美华在中国邮政储蓄银行华侨城账户621×××××××××××××542。被告何新亮、吴美华后又再向原告借款。原告同意借款给被告何新亮、吴美华。2018年7月25日，原告将借款20000元从中国邮政储蓄银行梅县华侨城营业所侯经略账户605××××××××××××722转给被告吴美华在中国邮政储蓄银行账户621×××××××××××××542。2020年8月20日，原告与被告何新亮、吴美华进行结算，至2020年5月被告何新亮、吴美华仍欠原告借款本金35000元。为此，被告何新亮、吴美华出具《借据》给原告收执。《借据》的内容如下：“借条借款人吴美华，借款人何新亮，借款人何新亮、吴美华因儿子在东莞经营人才市场，需向侯经略第一次借款人民币20000元(弍万元）（2018年7月2日），第二次于2018年7、25再次向侯经略再借款人民币两万元(20000元）二次共借款人民币肆万元整(40000)借款直接由梅县华侨城邮政储蓄银行转至吴美华华侨城邮政储蓄账户吴美华收，于2020年5月结算仍欠本金叁万伍仟元整(35000元）。此借款人吴美华借款人何新亮2020.8.20”。原告与被告何新亮、吴美华原约定每月至少还本金3000元的，但从2020年8月20日至今分文未偿还借款本金35000元给原告。现原告与被告何新亮、吴美华之间已无法就偿还借款及逾期利息进行协商。综上所述，原告为维护原告的合法权益不受侵害，依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何新亮辩称，现原告要求其还款，其没有能力还。且这笔钱也不是其用，是原告拿给其的，当时原告说利息是5分，其也同意，现借钱的人也走了，其也找不到借钱的人。被告吴美华辩称，当时是原告拿钱给其借的，其现在没有能力还，只能每个月还500元，多也还不出。本院经审理认定事实如下，2018年7月间，被告何新亮、吴美华两次向原告侯经略借款，第一次在2018年7月2日借款20000元；第二次在2018年7月25日再次借款20000元。两次借款原告均通过银行转账方式向被告支付了款项。借款后，被告陆续偿还了部分借款本金和利息，至2020年8月20日，原、被告结算，两被告仍欠原告借款本金35000元，由两被告出具《借据》交由原告收执。《借据》载明：“借款人，吴美华，女，梅县××××××横径，住梅县×××××××××××××××，手机135×××××731，借款人，男，何新亮，住址同上，手机1831××××439。借款人何新亮、吴美华他们之间是夫妻关系。借款人何新亮、吴美华因儿子在东莞经营人才市场，需向侯经略第1次借来人民币20000元(弍万元）（2018年7月2日），第二次于2018年7、25再次向侯经略再借来人民币弍万元(20000元），二次共借款人民币肆万元整(40000)，借款直接由梅县华侨城邮政储蓄银行转至吴美华华侨城邮政储蓄账户吴美华收，于2020年5月结算仍欠本金叁万伍仟元整(35000元正）。此据借款人吴美华，借款人何新亮2020.8.20”两被告向原告出具《借据》后，未向原告还款，原告遂于2020年11月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。上述事实有庭审笔录、原告的身份证、两被告人口信息、银行付款凭证、《借据》等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告何新亮、吴美华欠原告侯经略35000元，有两被告向原告出具的《借据》和相关的转账凭证为据，本院予以认定。现原告要求两被告偿还所欠的借款本金35000元，合理合法，本院予以支持。关于涉案借款的利息，双方约定的利息不明，利率应从起诉之日起按两被告向原告出具《借据》时一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何新亮、吴美华应在本判决生效后十日内支付借款本金35000元及利息（利息从2020年11月3日起至付清之日止，以未偿还借款本金为基数，按两被告向原告出具《借据》时一年期贷款市场报价利率计算）给原告侯经略。案件受理费676元，减半收取338元，由被告何新亮、吴美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇二〇年十二月十日书记员  叶晓
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执12055号申请执行人：上海腾隆兴电建设工程有限公司，注册地上海市虹口区。被执行人：上海贝德汽车维修有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行上海腾隆兴电建设工程有限公司与上海贝德汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海贝德汽车维修有限公司发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初32651号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条的规定，裁定如下：一、被执行人上海贝德汽车维修有限公司应当履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初32651号民事调解书确定的义务；二、冻结、划拨被执行人上海贝德汽车维修有限公司钱款人民币740,568.60元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年十二月四日书记员  钱昕附：相关法律条文
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初3044号 原告：王海红（如意斋饭店负责人），女，1975年8月20日出生，汉族，个体，现住怀来县 被告:张永旺，男，1954年1月27日出生，现住怀安县。 原告王海红与被告张永旺服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告王海红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王海红撤诉处理。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张凯强
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执734号 申请执行人杨跃晓，男，1956年6月7日出生，汉族，住大埔县。 被执行人邓艳艳，女，1988年11月12日出生，汉族，住大埔县。 申请执行人杨跃晓与被执行人邓艳艳借款合同纠纷一案，（2020）粤1422民初243、244、245、247、248号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告邓艳艳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨跃晓借款合计120000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费由被告承担。因邓艳艳未按判决书履行，杨跃晓向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭且未向本院申报财产，也未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、申请执行人对法院的调查没有提出异议。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执734号案件终结本次执行程序。 被执行人邓艳艳有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑文丹
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保91号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：李晓冬，男，1992年10月24日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人李晓冬信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人李晓冬名下银行存款11657.92元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李晓冬名下银行存款11657.92元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初54069号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：郭芳，女，1981年06月11日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司诉被告郭芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29984号原告：李百彦，男，1954年10月20日出生，汉族，河北省承德市啤酒厂退休职工，住北京市通州区。被告：董良金，男，1967年3月5日出生，汉族，北京市通州区潞城镇东堡村农民。原告李百彦与被告董良金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李百彦，被告董良金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李百彦向本院提出诉讼请求，1、依法确认我与被告董良金于2020年9月12日解除租赁关系；2、判令被告董良金退还我剩余租金2320元；3、诉讼费由被告董良金负担。事实及理由：我与被告董良金于2020年7月24日签订《房屋租赁协议》，约定：被告董良金将三间房屋出租给我，每月租金600元，电费每月100元（卫生间、洗衣机、冰箱公用）。协议于2020年7月15日生效，如双方要求退出协议提前20天向对方提出。协议签订当日，我给付被告董良金3500元。后因房屋潮湿等原因导致我无法居住，我于2020年9月10日前口头通知被告董良金要求退房，被告董良金也答应我的请求，我于同年9月12日搬离租住的房屋。被告董良金至今未将剩余租金退还给我，故我诉至法院解决。被告董良金辩称，我同意解除双方的租赁关系，不同意返还剩余租金。原告李百彦走的时候我不清楚，我的钥匙还在原告李百彦处，他给我钥匙后才算解除租赁关系，因为原告李百彦没有给我钥匙导致我的房屋无法出租，诉讼费不同意承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月24日，原告李百彦与被告董良金签订《房屋租赁协议》，约定：出租人（甲方、董良金），租房人（乙方、李百彦），甲方三间房租给乙方，月租600元，电费每月100元（卫生间、洗衣机、冰箱公用），合计600元，电费到一个月在交。协议2020年7月15日起生效，在7月12号入住算。如双方要求退出协议提前20天向对方提出。同日，原告李百彦给付被告董良金6个月租金3500元。2020年10月9日，原告李百彦在租住房屋处的院落大门及二楼楼梯处张贴通知，内容为：小董老弟，你好，我以三次提出向你交回出租房钥匙均遭你拒收，今特书面提出再次交钥匙，如你同意今晚21:00之前来电联系交接地点及方法。如不来电视为第4次拒收并承认以前拒收事实。被告董良金承认其居住地点与原告李百彦租住房屋在同一个院落，但强调自己早出晚归，故未见到原告李百彦张贴的通知。被告董良金称原告李百彦未交付电费，应予扣减，原告李百彦称电费已交纳了200元，但未能提交证据证明，被告董良金亦不予认可。被告董良金提交换门锁收据，欲证明2020年11月10日为双方退房交割的时间，原告李百彦不予认可。本案在审理过程中，原告李百彦将钥匙6把交给被告董良金。上述事实，有原告李百彦提交的《房屋租赁协议》、收条、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解合同。原告李百彦与被告董良金自愿签订《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的规定，应为有效，双方均应恪守履行各自义务。原告李百彦与被告董良金签订《房屋租赁协议》时约定，如双方要求退出协议提前20天向对方提出，该条款应系双方就解除《房屋租赁协议》设置的前提条件。2020年10月9日，原告李百彦在租住房屋处的院落大门及二楼楼梯处张贴通知系向被告董良金发出解除《房屋租赁协议》的通知，被告董良金承认其居住地点与原告李百彦租住房屋在同一个院落，但强调自己早出晚归，故未见到原告李百彦张贴的通知，因此认为原告李百彦并未向其提出解除《房屋租赁协议》的请求与常理相悖，故本院不予采信。但原告李百彦未就张贴的通知中关于前三次向被告董良金提出解除《房屋租赁协议》的请求提交证据证明，故原告李百彦提出双方解除《房屋租赁协议》时间为2020年9月12日的主张，本院亦不予采纳。根据双方签订的《房屋租赁协议》中约定的解除条件，结合原告李百彦张贴通知的时间及被告董良金换门锁的时间，本院确定双方解除《房屋租赁协议》的合理时间为2020年10月29日。因原告李百彦未就交纳电费提交证据证明，故被告董良金要求扣减电费的抗辩意见合理，本院予以采纳，具体数额本院酌定为350元。现被告董良金应将剩余租金退还给原告李百彦，具体退还数额为1046元。原告李百彦要求被告董良金退还租金的诉讼请求合理，本院予以支持，但对其过高部分的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条之规定，判决如下：一、原告李百彦与被告董良金于2020年7月24日签订的《房屋租赁协议》于2020年10月29日解除；二、被告董良金退还原告李百彦租金1046元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告李百彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李百彦负担12元（已交纳）；由被告董良金负担13元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二〇年十二月十日书记员 杨梦彤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申234号再审申请人（一审被告）：章小红，女，汉族，1970年2月26日出生，住温州市鹿城区。委托代理人：马静、张壹杰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵雄兵，男，1974年11月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人：连露锋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。一审被告：薛剑春，男，1961年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人章小红因与被申请人赵雄兵及一审被告薛剑春民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2011)温鹿商初字第2688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章小红申请再审称，（一）原判决认定债务系夫妻共同债务，事实不清。章小红与薛剑春夫妻共同生活时间短，没有共同的大笔生活开支需求，且薛剑春有隐瞒章小红私自去澳门赌博的行为，故本案借款不属于夫妻共同债务。（二）章小红未在借据上签字，所有款项也未汇入章小红账户，赵雄兵也未提交任何证据证明章小红对以上债务知情、有举债的共同合意、该笔款项用于夫妻共同生活以及章小红愿意承担共同还款责任。（三）原审判决适用法律错误。原审判决要求章小红承担共同还款责任违反了合同相对性原则，且根据婚姻法及司法解释的规定，本案债务己经超出家庭日常生活的范围。另外，本案举证责任分配错误，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案应由赵雄兵举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。赵雄兵提交意见称，（一）章小红申请再审的期限不符合法律规定，其申请再审不符合受理条件。（二）本案发生于章小红与薛剑春婚姻关系存续期间。章小红称共同生活没有大笔开支不能否定本案属夫妻共同债务的事实，薛剑春在经商，其借款经商用于夫妻共同生活符合常理。薛剑春隐瞒赌博行为与本案无关联性，章小红也没有证据证明薛剑春有赌博行为。（三）本案借款发生在章小红与薛剑春婚姻关系存续期间，赵雄兵已经举证证明借款合同已经履行完毕，本案原审认定事实清楚。章小红主张适用的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月才施行，对本案没有溯及力。因此，本案应当驳回章小红的再审申请。本院认为，本案借款发生于章小红与薛剑春婚姻关系存续期间，且两人至今仍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，章小红在一审中未举证证明两人婚姻关系期间约定各自所得财产归各自所有，且第三人知道该约定以及债权人与债务人约定为个人债务，一审法院举证责任分配正确，本案债务应属于两人夫妻共同债务。章小红主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》由赵雄兵承担举证责任，但该司法解释于2018年1月18日才施行，根据法无溯及力原则，该司法解释不适用于本案。章小红还主张薛剑春存在赌博行为，但未提供证据予以证明。因此，一审判决认定本案债务为夫妻共同债务，认定事实清楚，适用法律正确。另外，本案一审判决于2012年3月3日发生法律效力，但章小红于2020年3月才申请再审，已超过法定的申请再审期限。综上，章小红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章小红的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十二月十八日代书记员 黄颖哲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13669号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码86396650-5。负责人：李忠东，行长。被告：刘**，男，1971年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告刘**信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉处理。审判员  黄妙妙二〇二〇年十二月二日书记员  朱泓霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9828号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：刘冲，男，汉族，1991年6月2日出生，公民身份证号码：530×××××××********，住址：云南省曲靖市罗平县×××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年9月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年9月24日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金59945.81元、利息12868.36元、账单分期手续费297.87元、违约金17990.32元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币91102.36元[欠款本金59945.81元，利息12868.36元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费297.87元，违约金17990.32元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年3月31日合计73112.04元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告刘冲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘冲应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59945.81元、账单分期手续费297.87元、利息（暂计至2020年3月31日为12868.36元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担410元，由被告刘冲负担1668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15747号                                                                原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       周宏，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省什邡市方亭东顺城街********。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年12月3日                       适用程序                       简易程序                                           原告             诉讼             请求                       1.周宏向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本费息等共计63 303.38元（截至2020年1月25日），其中本金44 056.87元、利息18 520.18元、分期手续费726.33元及还清时止的利息（上述利息中包含复利），以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.周宏承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       周宏未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                       审             理             查             明                       信用卡卡号                       5229 XXXX XXXX 6052                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               欠款情况                       截至2020年1月25日尚欠本金44 056.87元、利息（包含复利）18 520.18元、分期手续费726.33元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                                                       裁             判             主             文                       周宏于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年1月25日因信用卡透支产生的本金44 056.87元、利息（包含复利）18 520.18元、分期手续费726.33元，共计63 303.38元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年1月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1 382元，减半收取691元，由周宏负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年十二月二十三日             法官助理 郭 静             书记员 彭 景
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34819号原告：苏少之，男，1948年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。原告苏少之与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告苏少之称自愿撤回起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告苏少之申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏少之撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏少之负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8904号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告邱某某，女，汉族，1980年7月2日生，住廊坊市霸州市东五琪苑小区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告邱某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15953号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：魏小均，男，1985年出生，汉族，公民身份号码：511××××********，户籍住址：四川省营山县×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告魏小均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费3651元，减半收取计1825.5元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5181号 原告：徽商银行股份有限公司蒙城支行，统一社会信用代码：913416225872365560，住所地蒙城县嵇康中路**。 法定代表人：李民强，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹步永，安徽文州律师事务所律师。 被告：蒙城县雅熙电动车有限公司，统一社会信用代码：91341622587227350H，住所地蒙城县经济开发区。 法定代表人：席亚，该公司经理。 被告：安徽省盛客电动车有限公司，统一社会信用代码：91341622MA2NLHRK8P，住所地蒙城县经济开发区经七路西侧红旗路北侧。 法定代表人：席永平，该公司经理。 被告：席亚，男，1983年2月16日出生，汉族，住蒙城县。 被告：陆珊，女，1987年3月20日出生，汉族，住蒙城县。 四被告共同委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。 原告徽商银行股份有限公司蒙城支行诉被告蒙城县雅熙电动车有限公司、安徽省盛客电动车有限公司、席亚、陆珊为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹步永和四被告的委托诉讼代理人陈琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月23日原告和被告蒙城县雅熙电动车有限公司签订借款合同，约定被告向原告借款1000万元，借款约定借款期限12个月，从2018年2月23日至2019年2月23日借款目的为经营周转，还款方式为贷款到期前结清贷款本息。被告安徽省盛客电动车有限公司、席亚、陆珊和原告签订了担保合同，对上述1000万元的贷款本息、逾期罚息、复利进行担保，该担保合同对担保范围和期限进行了约定。 贷款到期后，被告没有偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。被告的行为，已经是违约行为，依法应该承担偿还责任，担保人应该承担连带偿还责任。诉讼请求：一、依法判令被告蒙城县雅熙电动车有限公司偿还原告借款本金1000万元、利息、逾期罚息，合计10503552.21元，（上述款项计算至2020年05月08日，以后的利息、逾期罚息、复利，按照借款合同的约定计算至还清本息时止）；二、请依法判令被告安徽省盛客电动车有限公司、席亚、陆珊对上述贷款在保证合同约定的范围内承担连带偿还责任；三、原告徽商银行股份有限公司蒙城支行在抵押担保范围内对拍卖、变卖案涉抵押物（以产权证、他项权证及其附件为准）所得价款优先受偿；四、本案律师费、诉讼费等实现债权的一切必要费用由上述被告承担。 四被告辩称：贷款属实，利息逾期罚息及复利过高，要求依法判决。 经审理查明：被告蒙城县雅熙电动车有限公司以生产经营为由于2017年3月份向原告申请贷款1000万元，使用期限12个月，于2017年3月10日同原告签订《最高额抵押合同》同时用其位于交汇处的五户房产作抵押，房地产权证号：皖（2016）蒙城县不动产权第00004**等5户，并办理抵押登记。到期后被告蒙城县雅熙电动车有限公司偿还了部分利息。被告蒙城县雅熙电动车有限公司于2018年3月23日同原告签订《流动资金借款合同》贷款1000万元用于借新还旧，使用期限至2019年3月23日，约定年利率和逾期罚息利息。该笔贷款由被告安徽省盛客电动车有限公司、席亚、陆珊于2018年3月23日分别同原告签署了《最高额保证合同》，约定保证期间三年；保证金额1000万元本金及利息；保证责任连带责任保证。该笔贷款再次逾期后，被告蒙城县雅熙电动车有限公司偿还了部分利息，就该笔贷款于2019年3月26日再次签订《借款展期合同》，约定展期到2020年2月26日。逾期后被告未偿还。 上述事实由原告提供原告营业执照复印件、借款人、担保人身份证复印件、被告结婚证复印件、借款借据复印件、《最高额抵押合同》复印件、《流动资金借款合同》复印件、《最高额保证合同》复印件、《借款展期合同》复印件为佐证，及当事人陈述足以认定。 本院认为：被告蒙城县雅熙电动车有限公司尚欠原告贷款本金1000万元及利息未偿还事实清楚，蒙城县雅熙电动车有限公司应按合同约定履行偿还义务。由于蒙城县雅熙电动车有限公司违约，应按合同约定承担违约责任。被告蒙城县雅熙电动车有限公司提供坐落于交汇处的五户房产作抵押，并办理了抵押登记，原告享有对抵押物的优先受偿权。被告安徽省盛客电动车有限公司、席亚、陆珊对上述借款予以担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、三十八条、四十一条、五十九条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告蒙城县雅熙电动车有限公司尚欠原告徽商银行股份有限公司蒙城支行贷款本金1000万元及利息（期限内利息及逾期利息按合同约定至贷款还清款止）于判决生效后十五日内履行完毕； 二、原告徽商银行股份有限公司蒙城支行享有对抵押物拍卖的优先受偿权； 三、被告安徽省盛客电动车有限公司、席亚、陆珊对上述欠款承担连带清偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费84821元，减半收取42411元，财产保全费5000元，由被告蒙城县雅熙电动车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨 慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56745号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告刘孙渭等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16908号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。法定代表人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：梁长斌，男，汉族，1971年10月13日出生，住江西省赣州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告梁长斌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告梁长斌经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币77564.08元（其中本金55155.53元，利息12830.59元，违约金4437.78元，手续费5140.18元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：梁长斌曾办理了广发信用卡。现因梁长斌拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告梁长斌未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，梁长斌向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，梁长斌的信用卡欠款总额，共计人民币77564.08元（其中本金55155.53元，利息12830.59元，违约金4437.78元，手续费5140.18元）。本院认为，梁长斌在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求梁长斌履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告梁长斌自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额，共计人民币77564.08元（其中本金55155.53元，利息12830.59元，违约金4437.78元，手续费5140.18元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月6日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元、公告费560元由被告梁长斌负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29999号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘美龙，男，1988年01月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘美龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。平安银行以刘美龙已经还清欠款为由，于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取计1771元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十八日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈先虎，男，1958年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区瓜沥镇人民政府，住所地杭州市萧山区瓜沥镇建设四路**。法定代表人吕意，主任。委托代理人陆佳峰，浙江王建军律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王玉香，女，1953年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。再审申请人沈先虎因诉杭州市萧山区瓜沥镇人民政府（以下简称瓜沥镇政府）、一审第三人王玉香土地行政确认一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。沈先虎申请再审称：一、根据杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧瓜民初第166号民事判决书，能证明约8平方米的道地一直世世代代由沈先虎在使用。是王玉香指使他人毁坏水槽支架和洗衣板支架，已向沈先虎赔偿400元，强行侵占道地。二、浙江省高级人民法院（2016）浙民申2917号民事裁定书适用了《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，即土地所有权和使用权争议，由当事人协议解决，协商不成的，由人民政府处理。但该份裁定书适用法律错误，应该适用《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，即依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。沈先虎已向当地管理局依法登报，已向社会登报申明，并支付了所有费用，并拿出原始依据。土地使用权申报登记凭证（No.054365）。收款凭证：查档费和登报费。收款收据：造地为138.75平方米。沈先虎为了解决问题，根据该份裁定书向瓜沥镇政府要求处理解决，但瓜沥镇政府用拖延和欺骗经过了736天，仍未得到解决。三、瓜沥镇政府作出的《关于遗留问题处理意见告知书》认定错误，该约8平方米土地一直由沈先虎使用，并在围墙里面，王玉香没有理由毁损沈先虎的财产，强行侵占沈先虎的道地。沈先虎提供了双方原始依据。王玉香的原始依据也由沈先虎提供（坎山镇东社村2000年农村农户土地住宅年检汇总表，王玉香丈夫殷金木住宅面积为49.99米）。综上，原一、二审判决存在错误，请求撤销原一、二审判决，撤销《关于遗留问题处理意见告知书》。被申请人瓜沥镇政府在法定期限内未提交书面答辩意见。被申请人王玉香在法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，沈先虎请求撤销瓜沥镇政府作出的《关于遗留问题处理意见告知书》。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”因此，瓜沥镇政府根据沈先虎申请具有作出案涉土地权属争议处理决定的法定职权。《土地权属争议调查处理办法》第二十条规定：国土资源行政主管部门在调查处理争议案件时，应当审查双方当事人提供的下列证据材料：（一）人民政府颁发的确定土地权属的凭证；（二）人民政府或者主管部门批准征收、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件；（三）争议双方当事人依法达成的书面协议；（四）人民政府或者司法机关处理争议的文件或者附图；（五）其他有关证明文件。本案调查处理程序中，沈先虎提供的土地使用权申报登记凭证、收款凭证、收据、原坎山镇东社村2000年农村农户土地住宅年检汇总表等四份材料尚不能证明沈先虎对涉案土地享有使用权。瓜沥镇政府依据现有证据认定争议区域属于公共场地，鉴于沈先虎与王玉香双方未能拿出有效证据，暂时搁置，还原于公共使用，并无不当。因瓜沥镇政府作出处理决定的期限远超过《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定的处理期限，存在程序轻微违法，故原一、二审据此确认被诉行政行为违法，亦无不当。沈先虎的再审申请理由不能成立，其再审请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈先虎的再审申请。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈亦恒
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1863号之一 申请人：九江银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市负责人：程晖，该支行行长。 被执行人：朱珍珍，女，1979年4月16日出生，汉族，新余市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西诚亿畜牧有限公司，住所地：江西省樟树市法定代表人：朱玉玉。 被执行人：江西万千实业有限公司，住所地：江西省樟树市法定代表人：陈宇。 被执行人：朱玉玉，女，1974年12月2日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。 被执行人：桂建伟，男，1979年10月18日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：李媛，女，1981年9月16日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。 被执行人：陈宇，男，1981年3月16日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：彭卫峰，男，1975年6月4日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：朱琴，女，1977年6月4日出生，汉族，樟树市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：朱琥琥，男，1977年4月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人九江银行股份有限公司樟树支行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1190号民事判决书于2020年11月9日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人朱珍珍、江西诚亿畜牧有限公司、江西万千实业有限公司、朱玉玉、桂建伟、李媛、陈宇、彭卫峰、朱琴、朱琥琥发出执行通知，被执行人朱珍珍、江西诚亿畜牧有限公司、江西万千实业有限公司、朱玉玉、桂建伟、李媛、陈宇、彭卫峰、朱琴、朱琥琥未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有房产登记信息，但房产均已被抵押，无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额163.561549万元，截至2020年12月24日执行0元，未执行163.561549万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月25日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  阮 婷
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1138号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人徐奇峰，男，1985年9月9日出生，汉族，初中文化，北京市信德诺医药管理咨询中心员工，户籍所在地河南省新蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月12日被羁押，同年10月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人罗春利，北京市京师律师事务所律师。辩护人张文炎，北京市京师律师事务所律师。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]618号起诉书指控被告人徐奇峰犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月3日22时13分许，在北京市昌平区回南路警院驾校迤西处，黄某某驾驶“华德”牌二轮电动自行车由西向东行驶时，适有被告人徐奇峰驾驶“长安”牌小型普通客车（车牌号：×××）由其后驶来，“长安”牌小型普通客车前部将黄某某连人带车撞倒，造成黄某某受伤，车辆损坏，事故后徐奇峰驾车逃离现场。经昌平交通支队认定，徐奇峰承担事故全部责任，黄某某为无责任。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定，黄某某身体损伤程度为重伤二级。2020年9月7日，被告人徐奇峰赔偿被害人损失并达成谅解书。2020年10月12日，被告人徐奇峰经电话传唤后到案。公诉机关认为被告人徐奇峰具有自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人徐奇峰有期徒刑六个月。被告人徐奇峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人徐奇峰系初犯、偶犯，有自首情节，主动支付被害人的前期医疗费，赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，家有年幼的孩子需要照顾。建议从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐奇峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人徐奇峰系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。其他辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人徐奇峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年4月11日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十二月十八日书记员  李 尧
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执3899号 申请执行人：邵仪华，男，汉族，1993年03月28日出生，住成都市天府新区。 被执行人：成都极利化工科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段888号1栋29层14号。 法定代表人：胡金华。 邵仪华与成都极利化工科技有限公司服务合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初10447号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月3日立案执行，执行标的为71,550元，执行费为973元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人成都极利化工科技有限公司的法定代表人胡金华采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 雄
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初8478号原告：许如金，男，1985年11月19日出生，汉族，住平邑县。被告：平邑县保太镇卓家村村民委员会，住所地：平邑县保太镇卓家村。法定代表人：卓宋国，村主任。被告：赵志发，男，1960年1月25日出生，汉族，住平邑县保太镇卓家村。原告许如金与被告平邑县保太镇卓家村村民委员会、赵志发劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许如金到庭参加诉讼，被告平邑县保太镇卓家村村民委员会、赵志发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许如金向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令平邑县保太镇卓家村村民委员会支付欠款45000元；2.判令平邑县保太镇卓家村村民委员会支付由2017年11月8日起至实际清偿欠款之日止的利息；3.本案诉讼费用由平邑县保太镇卓家村村民委员会承担。事实和理由：2013年平邑县保太镇卓家村村民委员会租用许如金的挖掘机修生产路（整大街、装车等）。因该村经济困难赵志发（时任卓家村法定代表人）与许如金口头约定，工程完工后分批次支付挖掘机工时费。2013年6月工程完工，双方进行结算，平邑县保太镇卓家村村民委员会共欠70134元。后经催要，支付了25000元，剩余欠款至今未予支付。平邑县保太镇卓家村村民委员会、赵志发未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。许如金提交了证据1.赵志发出具的证明一份，载明：证明，欠许如金挖掘机款70134元，大写：柒万零壹佰叁拾肆元，到2013年9月5日归还2万元，大写贰万元整，卓家村委员会，赵志发。拟证实欠款的事实；证据2.欠条一份，载明：欠条，截止到2017年11月卓家村村委下欠许如金挖掘机工时费人民币45000元，大写：肆万伍仟元整。卓家村村委，赵志发，2017年11月8日，平邑县保太镇卓家村村民委员会在欠条上加盖了公章、时任村法定代表人赵志发在欠条上签名。拟证实欠款的事实。平邑县保太镇卓家村村民委员会、赵志发经本院合法传唤未出庭对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年平邑县保太镇卓家村村民委员会雇佣许如金带挖掘机在村内整修生产路、大街及装车。2013年6月份，时任平邑县保太镇卓家村村民委员会法定代表人赵志发在工程完工后为许如金出具证明一份，确认共欠许如金70134元。后经许如金催要，平邑县保太镇卓家村村民委员会支付了部分欠款，并于2017年11月8日为许如金出具加盖平邑县保太镇卓家村村民委员会公章的欠条一份，确认欠许如金45000元的事实。该款后经许如金多次催要，平邑县保太镇卓家村村民委员会至今未予偿还。本院认为，平邑县保太镇卓家村村民委员会为许如金出具加盖村委公章的欠条，确认了欠许如金劳务费的事实，许如金要求平邑县保太镇卓家村村民委员会支付劳务费45000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。赵志发为许如金出具证明及在欠条中签名系职务行为，不应当对该债务承担清偿责任。双方并未约定还款期限及逾期利息，因此利息应自许如金向本院主张权利之日（即2020年12月11日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平邑县保太镇卓家村村民委员会自本判决生效后五日内支付原告许如金劳务费45000元及利息（以本金45000元为基数，自2020年12月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；二、驳回原告许如金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告平邑县保太镇卓家村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 窦丽萍二〇二〇年十二月二十六日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67195号原告：胡海东，男，1976年12月30日生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。原告：高媛，女，1985年3月16日生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。被告：民航总医院，住所地北京市朝阳区高井**。法定代表人：彭定琼，院长。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。原告胡海东、原告高媛（以下简称姓名，合称二原告）与被告民航总医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡东方独任审理，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人贾龙宇，被告之委托诉讼代理人孟祥海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求被告民航总医院赔偿医疗费11583.856元（为胡景城治疗脊柱侧弯医疗费57919.28元乘以20%）、伤残赔偿金147698元（73849元乘以20年乘以0.5乘以20%）、交通费200元（1000元乘以20%）、住院伙食补助费420元（21天乘以100元乘以20%）、精神损害抚慰金30000元。事实和理由：2008年10月2日，高媛在被告门诊处产检，后在医院建档并规律产检，四次彩超均显示脊柱排列规整。2009年5月18日，高媛住院待产。2009年5月19日，给予普贝生促宫颈成熟。2009年5月20日10时，给予缩宫素引产。2009年5月20日19时26分，胎儿娩出，Apgar评分1分钟8分、5分钟10分。2009年5月22日，患儿胡景城转入中国人民解放军北京军区总医院，诊断为：新生儿肺炎，糖尿病母亲婴儿，新生儿黄疸。2009年6月14日出院，诊断为：新生儿肺炎，糖尿病母亲婴儿，新生儿黄疸，右位心，先天性椎体畸形。2011年11月25日，患儿在北京儿童医院住院治疗，2011年11月30日，行脊柱侧弯后路矫形固定融合术。案件经北京博大司法鉴定所鉴定，被告对患儿“脊柱侧弯”（6级伤残）的损害后果承担的责任程度为轻微责任。综上所述，二原告认为被告医院严重不负责任，产检过程中漏诊，导致患儿出生先天畸形。侵犯二原告知情权、优生优育权给原告及家庭带来巨大的经济压力和心理压力。现为维护原告之合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，针对医疗费，原告所主张的医疗费总额予以认可，但是赔偿比例被告认为过高。针对伤残赔偿金，被告认为脊柱侧弯是自身疾病，不同意赔偿伤残赔偿金。针对交通费，法院予以酌定，但是赔偿比例被告认为过高。针对住院伙食补助费，认可二原告主张的天数和计算标准，但是赔偿比例被告认为过高。针对精神损害抚慰金，被告认为过高，法院予以酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年，胡景城将被告诉至本院，本院出具（2016）京0105民初1111号民事判决书，该份判决书已经生效。上述案件的诉讼过程中，经胡景城申请，本院委托北京博大司法鉴定所进行医疗损害鉴定，鉴定意见为“1.被鉴定人胡景城的目前损害后果为脊柱侧弯、重度发育迟缓。2.民航总医院针对胡景城的医疗行为存在医疗过失，与被鉴定人胡景城损害后果之间存在一定因果关系，建议医方对其脊柱侧弯损伤后果的责任程度为轻微责任。建议医方对其重度发育迟缓损伤后果的责任程度为轻微责任与次要责任之间。3.被鉴定人胡景城的伤残等级为人体损伤致残程度一个二级伤残、一个六级伤残。4.被鉴定人胡景城目前不能认定需要残疾辅助器具。5.被鉴定人胡景城的营养期为24个月（营养费用可根据营养期评定）。6.被鉴定人胡景城后续需临床相关治疗，具体治疗的项目及费用根据临床情况确定。建议以实际发生的合理费用为准。7.被鉴定人胡景城护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期为24个月，护理人数在护理期限内为1人。”案件审理过程中，二原告提交北京儿童医院住院病案、医疗费票据，予以证明二原告为胡景城治疗脊柱侧弯所支出的医疗费损失。本院认为，胡景城“脊柱侧弯”的损害后果为其先天性疾病，被告存在的过错医疗行为与胡景城的“脊柱侧弯”之间存在轻微责任的因果关系。被告侵害了胡景城父母即二原告的知情权和优生优育选择权。缺陷出生不仅给患儿父母造成了物质上的损失，同时也造成了精神损害。参考鉴定意见和本案情况，关于胡景城缺陷出生的损害后果，责任比例本院酌定为20%。关于医疗费，被告认可二原告为胡景城治疗脊柱侧弯支出的费用，本院对此不持异议，本院根据责任比例予以确定。关于交通费，二原告虽未提交交通费票据，但势必存在交通费用的支出，本院参考胡景城就医情况，二原告的该项请求并无不当，本院予以支持。关于住院伙食补助费，被告认可二原告主张的住院天数和计算标准，本院不持异议，本院依据责任比例予以确定。关于伤残赔偿金，因为缺陷患儿的残疾是先天发育所致，而非医疗机构造成，故二原告主张的残疾赔偿金无法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，由于缺陷患儿的出生确实会给其父母造成一定的精神痛苦，二原告主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告民航总医院于本判决生效后七日内赔偿原告胡海东、原告高媛医疗费11583.86元、交通费200元、住院伙食补助费420元、精神损害抚慰金30000元；二、驳回原告胡海东、原告高媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元，由原告胡海东、原告高媛负担3243元（二原告已交纳1930，剩余1313元二原告于本判决生效后七日内交纳）；由被告民航总医院负担855元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇二〇年十二月三日书记员  高 源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57444号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：黎泳钢，男，1982年7月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告黎泳钢融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告黎泳钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令黎泳钢支付租金472244．74元；2、判令黎泳钢支付罚息（以472244．74元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年8月10日起计算至实际付清之日止）；3、判令黎泳钢支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由黎泳钢承担。事实和理由：2017年8月9日，恒昌公司与黎泳钢签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为黎泳钢提供融资租赁服务，融资款为406000元，期限为24个月，每期还款金额为21465．67元。合同签订后，黎泳钢仅支付了2期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告黎泳钢未作答辩。经审理查明：2017年8月9日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）黎泳钢签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人黎泳钢，车辆品牌捷豹，车价580000元，风险管理费1150元，手续费20300元，融资总额406000元，租赁期限为24个月，每期租金21465．67元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0．05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，黎泳钢签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年8月10日，恒昌公司向黎泳钢的指定账户支付了融资款384550元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示黎泳钢共支付2期租金，自2017年9月30日开始未依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与黎泳钢签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，黎泳钢在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求黎泳钢支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求黎泳钢支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向黎泳钢追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因黎泳钢未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求黎泳钢承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎泳钢于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金472244．74元；二、被告黎泳钢于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以472244．74元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年8月10日起计算至实际给付之日止）；三、被告黎泳钢于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元，公告费260元，由被告黎泳钢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30342号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：黄福武，男，1984年11月15日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区。被告：陈文函，女，1984年9月24日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄福武、陈文函金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告黄福武、被告陈文函经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令黄福武立即偿还全部剩余贷款本金577137．87元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息89912．54元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2．判令陈文函对上述第一项债务承担连带保证责任；3．判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与黄福武签订了《贷款合同》，同时与陈文函签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，黄福武未依约按时足额清偿贷款本息，陈文函亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1．贷款合同；2．保证担保合同；3．个人贷款出账凭证；4．账户对账单、还款清单。黄福武和陈文函均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄福武和陈文函均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与黄福武签订了《贷款合同》，与陈文函签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额800000元，贷款期限自2017年9月26日至2022年9月26日，贷款利率为年利率13．1575%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。陈文函对黄福武的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向黄福武发放了贷款，自2019年7月26日起黄福武还款出现逾期。截至2020年8月19日，黄福武尚欠平安银行贷款本金577137．87元，利息和罚息89912．54元。本院认为：平安银行与黄福武签订的《贷款合同》、与陈文函签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向黄福武发放了贷款，履行了放款义务，黄福武应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求黄福武偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈文函作为保证人，对黄福武在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄福武于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金577137．87元、利息和罚息89912．54元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、陈文函对本判决主文第一项确定的黄福武的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元及公告费（以实际发生数额为准）由黄福武和陈文函共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执恢95号 申请执行人潘银玲，女，1978年6月6日生，汉族，农民，高中文化,住安徽省宿州市萧县。 被执行人张全辉，男，1988年7月28日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 潘银玲与张全辉、范莉莉依法作出（2017）皖1322民初685民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张全辉、范莉莉为一直未履行生效法律文书所确定的义务，郑思全向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322执2003号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红梅 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理管西宝 书记员牛中立
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡涛，男，1976年2月7日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：隗春绿，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省商丘市示范区阳光路1号。 法定代表人：王景宇，该管理委员会主任。 再审申请人胡涛因诉河南省商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终308号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡涛依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定申请再审，请求撤销一、二审判决中对部分证据及事实的认定，发回重审或查清事实后改判。事实与理由：一、二审判决对其房屋面积认定错误，查明事实不清。胡涛房屋所在村组早已划入城市规划区，示范区管委会应按照国有土地上房屋标准进行赔偿。一、二审判决对胡涛房屋的价值损失赔偿依据违法，判决房屋价值的赔偿以及装饰装修、室内物品、租房过渡费、停产停业等损失赔偿明显过低。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，示范区管委会强制拆除胡涛房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给胡涛造成的损失，应当依法予以赔偿。因案涉房屋所在区域已纳入棚户区改造项目，恢复原状不具有客观性和现实性。一、二审法院在胡涛同意货币赔偿的情况下，判决货币赔偿，符合法律规定。案涉土地于2017年9月25日被批准征收为国有土地，胡涛房屋2017年7月22日、23日被强制拆除，并不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定的情形，故胡涛请求按照国有土地上房屋征收补偿标准予以赔偿，没有事实和法律依据。一、二审法院根据示范区管委会提交的房屋信息采集表、情况说明和相关视频认定房屋面积，并参照《中州街道胡庄村棚户区改造项目土地上房屋征收与安置补偿实施方案》规定的安置基准价、砖混房屋补偿标准、搬家费和过渡安置费等标准，以及商丘市人民政府《关于调整我市国家建设征收土地上附着物和青苗补偿标准的通知》（商政〔2017〕52号）规定的地上附属物补偿标准，对胡涛房屋损失、地上附属物损失、装修装饰损失、搬家费和过渡安置费酌定赔偿数额，并无不当。胡涛再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，胡涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡涛的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 沈 佳 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月十一日 法官助理王戈 书记员叶和申
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初732号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人成常，男，1982年2月14日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于1998年11月27日被本院判处有期徒刑五年，因犯贩卖毒品罪，于2011年8月10日被本院判处有期徒刑五年六个月，2015年6月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月7日被重庆市永川区公安局抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，当月22日被刑事拘留，2020年10月1日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]Z732号起诉书指控被告人成常犯贩卖毒品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官田源出庭支持公诉，被告人成常到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2020年8月12日10时许，被告人成常收到蔡某某要求购买毒品的微信信息，二人通过微信约定在重庆市永川区金域蓝湾小区进行交易，后成常在金域蓝湾小区16栋1单元3-2房间门口，交给蔡某某10颗麻古，并通过支付宝账号收取了蔡某某支付的600元毒资。同日22时许，被告人成常再次收到蔡某某要求购买毒品的微信信息，二人通过微信约定在重庆市永川区维诗卡小区进行交易，后成常在维诗卡小区3栋10-9房间门口，成常交给蔡某某2小包冰毒，并通过支付宝账号收取了蔡某某支付的500元毒资。2020年9月7日，公安机关在重庆市永川区格兰美景5栋28-8房间内将成常抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为，被告人成常明知是毒品而向他人贩卖，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人成常系毒品再犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议以贩卖毒品罪对被告人成常判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元。被告人成常对指控事实和罪名无异议。经审理，本院查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另查明，成常被抓获当日扣押了其用于贩卖毒品的蓝色华为手机一部，成常于2020年11月30日签订了认罪认罚具结书，对指控事实、罪名、量刑均无异议。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、提取笔录、扣押决定书、辨认笔录、辨认作案现场笔录、微信聊天记录、截图、证人蔡某某、唐某某的证言、被告人成常的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成常明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人成常系毒品再犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人成常犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵1日，即自2020年9月22日起至2021年10月20日止。)二、被告人成常违法所得1100元予以追缴，扣押在案的作案工具华为手机一部予以没收，均上缴国库(违法所得限判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱伟斌二〇二〇年十二月七日书记员  刘月洋