wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6992号原告：王某1，男，1938年3月3日出生，住北京市延庆区。被告：王某2，男，1964年9月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张某（王某2之妻），住北京市延庆区。原告王某1与被告王某2赡养纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告谷春华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求王某2给我做饭，要不给我做饭，就给我钱，我雇人做饭，一天150元，一个月由王某2负担7天1050元。事实与理由：我与王某2为父子关系。我有四个儿子、一个女儿，曾约定四个儿子每人赡养我一周。现在，其他子女都管我，只有王某2拒绝赡养我，故我诉至法院。王某2辩称，不同意王某1的诉讼请求。我们哥四个还有一个妹妹，我们约定哥四个每月每人照顾一周，我们伺候三年多了。我母亲瘫着不能动。现在不是我不赡养，是王某1总打我，哥哥也打，我不敢赡养老人了，我怕被打坏。王某2是残疾人，有低保，全家三口人一个月2005元、残疾补助100元，没什么其他收入，就有时候种点地，喂鸡，没有钱。本院经审理查明，王某1与贾某共生育四子一女，分别为王某6、王某3、王某4、王某2和王某5。王某1、王某3、王某4、王某2曾约定每人每月照顾王某1、贾某一星期。后因王某1与王某2发生矛盾，甚至发生肢体冲突，王某2即不再继续按照原约定照顾老人。另查，王某1每月有福利养老金850元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现王某1已82岁，无劳动能力且生活不能完全自理，收入较低，其要求子女给付赡养费符合法律规定。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力确定，又要照顾到被赡养人的实际生活需要。经本院释明，王某1坚持选择仅起诉王某2，本院予以照准。本院根据本地经济发展水平、王某1的收入状况、王某2的收入状况、王某1的自理能力，以及王某1的其他子女赡养王某1的方式等因素，酌定王某2每月应负担王某1的赡养费为100元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：王某2自2021年12月起，每月月底前给付王某2赡养费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由王某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月十九日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-2--1-
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7123号原告：赵春富，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京宏信亿达投资担保有限公司，住所北京市平谷区平谷镇平翔路西侧8号。法定代表人：任桂伶，董事长。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：贾宝国，男，1972年5月13日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。被告兼被告贾宝国的委托诉讼代理人：王迎征，女，1978年7月13日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。原告赵春富与被告北京宏信亿达投资担保有限公司、贾宝国、王迎征民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行了审理。原告赵春富向本院提出诉讼请求：1、要求被告王迎征偿还原告赵春富借款200万元并自2019年3月5日起至款项付清之日止按照月利率1%的标准支付利息；2、要求被告北京宏信亿达投资投保有限公司、贾宝国与被告王迎征连带偿还原告赵春富借款200万元并自2019年3月5日起至款项付清之日止按照月利率1%的标准支付利息。事实与理由：王迎征以其资金周转为由，于2015年4月3日向原告借款200万元，并于当日与赵春富签订了借款借据，北京宏信亿达投资担保有限公司进行盖章、贾宝国进行签字为王迎征的借款承担偿还本息连带保证责任。借款借据约定借款利息为月利率1%，按月付息。另，王迎征向赵春富承诺可以随时提出偿还借款本息，但需提前一个月通知，故双方未约定还款期限。2019年3月5日，王迎征偿还利息后就一直未再偿还利息及本金。赵春富多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王迎征涉嫌向不特定人吸收存款，有涉嫌经济犯罪可能，故将本案全案材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告赵春富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十七日书记员  陈 曦
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1482号原告：孙立军，男，1977年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：李昌，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告孙立军与被告李昌追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立军及其委托诉讼代理人刘洪峰到庭参加诉讼，被告李昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。孙立军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李昌给付原告担保追偿款30,000.00元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年8月20日，债务人高玉平向债权人任立利借款75,000.00元，原告孙立军及被告李昌为债务人高玉平的共同担保人，借款到期后高玉平没有能力偿还任立利借款，在2017年债权人任立利向兰西县法院兰河法庭提起诉讼，因为任立利与李昌是亲属关系，任立利没有起诉共同担保人李昌，只起诉了孙立军一人，经兰河法庭调解，孙立军承担了全部担保责任，调解书约定分四年偿还任立利担保借款75，000.00元，现孙立军已分三次偿还担保借款60,000.00元，有生效的民事调解书和债权人任立利出具的收款收据为证，根据担保法第十二条和最高人民法院关于适用担保法的司法解释第二十条的规定，共同担保人李昌应承担相应的担保责任。现原告诉至法院，向同为担保人的李昌主张担保追偿权，要求李昌给付担保追偿款30,000.00元。李昌未提出答辩。孙立军围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、借据复印件一张，证实高玉平向任立利借款75,000.00元及李昌、孙立军为共同担保人的事实。证据二、起诉状原件及兰河法庭开庭传票原件各一份，证实任立利向兰西县法院起诉孙立军承担担保责任的事实。证据三、兰西县人民法院（2017）黑1222民初325号民事调解书原件一份，证实孙立军与任立利经调解达成还款协议及承担担保责任的事实。证据四、收到证原件三份（分别为2017年12月5日偿还20,000.00元、2018年11月3日偿还20,000.00元、2019年11月30日偿还20,000.00元），证实孙立军已给付任立利执行款共计60,000.00元。证据五、兰西县兰西镇先进村民委员会于2020年9月24日出具的证明一份，证实先进村村民李昌近几年一直没有在该村居住，现在具体住址不详，下落不明。证据六、证人藏立志的出庭证词。该证词主要内容：“证人你与原告是屯邻，没有亲属关系，与被告认识不熟悉，2017年、2018年、2019年孙立军偿还任立利款一次2万元，共计三次6万元，还款都是在11月份，2017年还款是在孙立军家，证人在场任立利给孙立军出手续了，2018年在兰河法庭证人在场，还有其他人在场，证人开车拉着孙立军去的，孙立军还了任立利2万元，也出了手续，2019年在孙立军家，证人在场，孙立军还了任立利2万元，任立利出了手续，三张收条原件证人看了，证人亲眼见到任立利在收条上签的名，2018年在兰河法庭任立利出的收条是兰河法庭工作人员孙国军书写的，任立利签的名。三张收到证证人看了，2017年12月5日这张收到证是在孙立军家，孙立军还了任立利2万元现金，收到证是任立利出的，收到证内容是任立利写的，签名也是任立利本人签的。2018年11月3日的收到证是在兰河法庭孙立军还的2万元现金，收到证内容是兰河法庭的人写的，任立利在收款人处签的字。2019年11月30日的收到证是在孙立军家任立利出的，还的2万元现金，收到证的内容和签名是任立利本人书写的”。本院依据原告申请于2020年12月22日对高玉平所取的调查笔录，该证据主要内容：“我到法庭是关于孙立军与李昌追偿权纠纷一案，借款时间是2016年8月20日，我向任立利借款7.5万元，约定2016年9月20日还款，孙立军和李昌为我担保的，当时我和孙立军、李昌一起在借条上签的字，我们当时都在场，我和孙立军和李昌都是非常好的朋友关系，所以他俩给我担的保，借款当时还有个中间人沈文国，借条是沈文国书写的，我在借款人处签的名，李昌和孙立军在担保人处签的名，借款到期后我没有能力偿还任立利借款，在2017年任立利在兰河法庭只起诉了孙立军承担担保责任，我是事后知道的，孙立军已经偿还了任立利6万元，有任立利给孙立军出的三个收到条，每个条2万元，一共是6万元。借据我看了，是我当时出的，是沈文国写的，我和李昌、孙立军一起签的字，担保人处李昌和孙立军都是他们本人签的，这是我眼见签的”。本院围绕孙立军的当庭陈述及提交的证据，综合认证如下：被告李昌经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对孙立军提供的证据质证权利，原告提交的证据一（借据复印件）、证据二（起诉状原件及兰河法庭开庭传票）、证据三（兰西县人民法院（2017）黑1222民初325号民事调解书）、证据四（收到证原件）、证据五（兰西县兰西镇先进村民委员会出具的证明）、证据六（证人藏立志的出庭证词）与高玉平调查笔录的内容，能相互印证，形成证据链，证实孙立军与李昌为高玉平担保借款，孙立军为借款人高玉平偿还借款的事实。故对该六份证据效力及高玉平调查笔录应予认定，并予以采信。本院根据以上确认的证据及杨文秀的当庭陈述，查明案件事实如下：2016年8月20日，债务人高玉平向债权人任立利借款75,000.00元，原告孙立军及被告李昌为债务人高玉平的共同担保人，借款到期后高玉平没有能力偿还任立利借款，在2017年债权人任立利向兰西县法院兰河法庭提起诉讼，因为任立利与李昌是亲属关系，任立利没有起诉共同担保人李昌，只起诉了孙立军一人，经兰河法庭调解，孙立军承担了全部担保责任，调解书约定分四年偿还任立利担保借款75，000.00元，现孙立军已分三次偿还担保借款60,000.00元，有生效的民事调解书和债权人任立利出具的收款收据为证，根据担保法第十二条和最高人民法院关于适用担保法的司法解释第二十条的规定，共同担保人李昌应承担相应的担保责任。现原告诉至法院，向同为担保人的李昌主张担保追偿权，要求李昌给付担保追偿款30,000.00元。本院认为，孙立军、李昌系高玉平借款的保证人，有本院（2017）黑1222民初325号民事调解书予以确认，经调解孙立军给付任立利款75,000.00元，现孙立军已履行清偿义务，给付任立利款60,000.00元，按照法律规定孙立军承担保证责任后，有权向高玉平、李昌追偿，现孙立军只向李昌主张权利，系其对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。李昌应当依法向孙立军履行清偿30,000.00元还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：李昌给付孙立军款30,000.00元，此款在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费560.00元，合计1,110.00元,由李昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  魏宇新审判员  王国民审判员  刘伟辉二〇二〇年十二月二十日书记员  杨 洋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10352号 被执行人：刘壮壮，男，1990年1月1日出生，汉族，住陕西省延川县。 被执行人刘壮壮犯合同诈骗罪罚金执行一案，广东省广州市中级人民法院（2020）粤01刑终1037号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2020）粤0113执10352号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘壮壮发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，被执行人刘壮壮名下车牌号为陕Ｊ×××××号汽车已被本院（2020）粤0113执10350号案查封，且上述车辆未实际扣押，暂无法处置。被执行人刘壮壮在恒大人寿保险有限公司有投保记录【保单编号XXX，保险账户价值5047元；保单编号XXX，保险账户价值3176元】。因（2020）粤0113执10350号案中，被执行人刘壮壮等人应优先退赔违法所得352576元给各被害人，上述保险金额不能足额支付退赔款，故本案暂不处置。除此之外，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人刘壮壮采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人刘壮壮有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月四日 书记员  施美佳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3162号原告：李学民，男，1980年4月26日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：倪伟，大沧海律师事务所律师。被告：桑力强，男，1973年6月24日生，汉族，住安阳市北关区。原告李学民与被告桑力强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李学民及其委托诉讼代理人倪伟，被告桑力强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款36055.32元，并从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的利息计算至全部清偿完毕之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，2019年1月8日至2019年10月24日期间，被告因经济困难，资金紧张为由向原告6次借款共计46055.32元，其中一笔借款用途是让原告替被告于2019年5月13日还花呗欠款855.32元，以上6笔被告借款均有原告转账流水为记。2020年4月原告因急需用钱多次向被告催要借款，但被告拒不履行还款义务，无奈原告诉至法院，恳请在查明事实的基础上，判如所诉，以维护原告的合法权益。被告桑力强辩称，原告与被告之间没有任何借贷关系，原告在起诉状中所述的六笔借款全部是原告和被告在经营河南舒健医药科技有限公司期间经营行为支付记录，没有任何借贷性质。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，河南舒健医药科技有限公司成立。2019年1月15日，该公司股东变更为吴景虎和桑力强，原告李学民系该公司的隐名股东，李学民的股份由另一股东吴景虎代为持有。2019年1月8日12时2分，原告李学民向被告桑力强转账20000元，同日12时8分，被告桑力强向河南舒健医药科技有限公司会计纪芳芳转账20000元（被告称是用于支付公司办公室装修及办公家具转让费的首付款）；2019年3月8日15时44分，被告向原告转账10000元，原告收到后，双方微信聊天协商缴纳律师顾问费的事宜，同日16时1分，原告向被告转账15000元用于支付律师顾问费，同日16时15分，被告向河南沃原律师事务所转账15000元。2019年10月24日12时18分，原告向被告转账6200元，同时被告桑力强又将6200元转回给原告李学民。上述事实，有微信聊天记录、转账截屏、股权代持协议以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告要求被告偿还借款提供了转账凭证，被告对于原告提出的数额，均能一一对应的予以解释，该转账均是发生在原被告同为河南舒健医药科技有限公司的股东阶段，股东之间办理公司的事务，属于股东的职务行为，原告要求被告偿还借款，于理不合，于法不合，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告偿还花呗还款855.32元，被告也提供了曾转账给原告2000元的证据，因此该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李学民的诉讼请求。案件受理费701元，减半收取350.5元，由原告李学民负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十二月二十一日书记员  张梦瑶
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6402号原告：陈文利，女，1968年12月24日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：师向红，男，1968年12月13日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市洛龙区。代理权限：特别授权。被告：段玉杰，女，1988年1月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，无业，住洛阳涧**。被告：陈晓峰，男，1983年12月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告陈文利诉被告段玉杰、陈晓峰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文利的委托诉讼代理人师向红、被告段玉杰到庭参加了诉讼。被告陈晓峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文利向本院提出诉讼请求：1、判令被告及担保人向原告偿还借款10万元及违约金，按照年利率24%标准自2019年4月至2020年3月利息24000元整，并计算至实际履行之日止；2、在房产抵押范围内优先受偿；3、担保人对上述款项的清偿承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告因急用资金周转，向原告借款10万元整（大写：壹拾万元整），同时方便于还款，被告自愿将自己名下位于洛阳市涧西区南昌路滨河新村17号楼5-401号房产一套（面积106.51平方）抵押给原告，并在房管部门办理了抵押登记，同时被告陈晓峰为其做了担保，然借款到期后，被告无力还款，经原告多次催要，被告只还利息，无力偿还本金，被告最后将利息付至2019年3月后，利息也不付，对原告说，让原告抓紧到法院起诉。后原告经过查询，被告房产于2018年7月因欠农商银行200万元，被老城区人民法院查封，为此，原告才抓紧提起诉讼，依照法律规定特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告段玉杰辩称：我与原告没有见过面。钱是他自己打入我账户上的，钱转过来时，就已扣了13430元利息。当时贷款时，原告知道我名下有200万元债务，还向我放款。利息也并不是二分，我给原告打的利息基本上是三分多点，我已付息有4万5左右。被告陈晓峰未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年9月27日，原告与被告段玉杰签订《借款合同》，合同约定：原告向被告段玉杰提供借款人民币10万元，期限3个月，自2017年9月27日至2017年12月26日。借款利率为月息20‰，从出资人实际交付借款之日计息至本金结清之日。借款用途为投资经营。还款方式为按月还息，到期结清本息，每月20日为甲方的付息终结日。同日，原告通过交通银行向被告段玉杰账号转账支付10万元，被告段玉杰出具《借据》一份：今借到陈文利人民币100000（大写：壹拾万元），借款期限自2017年9月27日至2017年12月26日，利息为月息20‰，到期一次性还清本金。原告与被告段玉杰同时还签订《洛阳市房地产抵押合同》，合同约定：为确保双方签订的《借款合同》的履行，被告段玉杰以自己名下位于洛阳涧西区××路××新村××号（洛房权证市字第**）房产为借款提供担保，抵押金额壹拾万元整，并在房产管理部门办理了抵押登记。被告陈晓峰向原告出具《保证函》：对《借款合同》中被告段玉杰的所有义务承担连带清偿责任，保证时间截止到此合同解押为止。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，原告陈文利提交的《借款合同》、转账凭证、《借据》、《洛阳市房地产抵押合同》、《保证函》以及双方当事人的陈述，能够证实原告向被告段玉杰出借款项10万元的事实。被告段玉杰应当依约向原告偿还借款10万元以及拖欠的利息。双方约定的利率及逾期利率、违约金超过了法律法规对民间借贷利率保护的上限，本院依法予以调整。庭审中，双方均认可利息支付至2019年3月份。故被告段玉杰应自2019年4月1日起，以本金10万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款实际清偿之日止。被告段玉杰以自己名下房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。故对原告请求在房产抵押范围内优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告陈晓峰对被告段玉杰的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为《保证函》中约定的保证期限不明确，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，原告向本院提起诉讼时已超过二年，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告段玉杰辩称原告向被告段玉杰借款时已扣除了13430元利息，因其未提交充足证据证明，本院不予认可。被告陈晓峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告段玉杰于本判决书生效后十五日内向原告陈文利偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月1日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至借款全部清偿之日止）；二、原告陈文利有权对被告段玉杰名下位于洛阳市涧西区南昌路滨河新村17号楼5-401号（洛房房权证市字第**）押房产的拍卖、变卖价款在上述第一项债务范围内优先受偿；三、驳回原告陈文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告段玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红坡二〇二〇年十二月七日书记员  朱智慧
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初619号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人陈永潮，男，1968年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，非中共党员，住河南省商丘市民权县。因涉嫌交通肇事于2020年8月2日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2020年8月14日被兰考县公安局逮捕。辩护人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕853号起诉书指控被告人陈永潮犯交通肇事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用普通程序，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人陈永潮，辩护人彭文洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月1日5时46分，被告人陈永潮无证驾驶豫Ｂ×××**小型普通客车，沿兰考县境内240国道由南向北行驶至惠安区乔庄村路口，将由东向西骑电动自行车的秦大明撞倒致伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告陈永潮弃车逃逸。经兰考县公安交通警察大队认定，被告人陈永潮应负此事故的全部责任。被告人陈永潮因犯危险驾驶罪于2019年6月5日被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。上述事实被告人陈永潮在开庭审理过程中亦无异议。有如下证据证明：1.书证：（1）被告人户籍证明；（2）案件来源及侦破报告，到案经过、兰考县交通警察大队出具的前科证明；（3）驾驶人信息查询结果单2份、机动车信息查询结果单；（4）居民医学死亡证明书；（5）兰考县公安交通警察大队出具的交通事故认定书；（6）本院（2019）豫0225刑初238号刑事判决书；2、证人马某、秦某、户闯、曹某、陈某的证言；3、被告人陈永潮的供述和辩解；4、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；5、兰考县公安局物证鉴定室出具的法医学尸表检验鉴定书；6、视听资料：电子光盘两张；7、调解协议书、收到条、谅解书、核实笔录、质证笔录、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永潮违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致使一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈永潮案发后逃逸，后又主动投案如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人陈永潮当庭自愿认罪认罚，且被告人家属积极补偿被害人家属部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解，对其可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人陈永潮判处有期徒刑一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈永潮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2020年8月2日起至2021年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  蔡雪琴审判员  齐焕丽陪审员  周鹏磊二〇二〇年十二月二十八日书记员  聂 芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23222号原告：北京正强新世纪国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区五里店259号2号楼四层。法定代表人：潘卓强，总经理。委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。被告：许阳，男，1990年8月13日出生，汉族，自由职业，住河北省沧州市沧县。原告北京正强新世纪国际贸易有限公司（以下简称正强新世纪公司）与被告许阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正强新世纪公司的委托诉讼代理人宋松松、被告许阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正强新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款51695元；2.判决被告支付违约金10339元；3.判决被告支付逾期付款利息（以51695元为基数，自2019年8月30日起至实际付款之日止，按照日利率万分之五计算）；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月4日，被告从原告处购买轮胎共计40条，同日签订《欠款欠据》，约定被告应于2019年8月30日前向原告支付5万元货款。2019年8月19日，被告从原告处再购买轮胎50条，同日签订《欠款欠据》，约定被告于2019年8月25日前向原告支付52500元货款。上述两笔欠款总金额共计102500元，扣除掉返利、门头费、多利通打款等款项，被告实际欠款为51695元。双方签订的《欠款欠据》还明确：1.自被告违约之日起至还清之日止，按日利率万分之五计算欠款利息；2.违约超过15天，需承担欠款金额20%的违约金。原告依约履行了供货义务，被告未支付货款，故起诉至法院。许阳辩称，我帮着原告介绍了几个买轮胎的，原告说业务少，没办法配送，就把轮胎放到我这边，我给送货，然后给我些提成。我介绍的客户有些是没有给钱，因为有质量胎。我开了一间补胎打气的店铺，买轮胎的客户把钱给我，我再交给原告，原告送货的时候我没在，是我店员张硕代签的《欠款欠据》，当时我知道，这个账我认。需要原告将质量胎拉走，再和对方结算，数额我记得是49000元左右，质量胎根据价格应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日，正强新世纪公司将型号为：多力通12R22.5-18GL208A轮胎20条、多力通12R22.5-18GL295A轮胎20条送至许阳经营的补胎打气店铺，店员张硕代许阳签字出具《欠款欠据》，上载：“今欠北京正强新世纪国际贸易有限公司各种款项共计5万元，该款定于2019年8月30日前无条件付清”。同时还写有：“1.自违约之日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五收取全部欠款的利息；2.违约超过15天，需承担欠款金额20%的违约金”；2019年8月19日，正强新世纪公司将型号为：双钱12R22.5-16RR100FE轮胎50条再送至许阳经营的店铺，店员张硕签字出具《欠款欠据》，上载：“今欠北京正强新世纪国际贸易有限公司各种款项共计52500元，该款定于2019年8月25日前无条件付清……1.自违约之日起至还清欠款之日止，按日利率万分之五收取全部欠款的利息；2.违约超过15天，需承担欠款金额20%的违约金……”。许阳表示因其不在店铺，故其店员张硕代为签字，认可收取上述轮胎，但收到的轮胎中有质量胎，需要原告按照价格相应扣除后再进行核算，与原告主张的数额有争议。正强新世纪公司对许阳主张的质量胎一事不予认可，主张扣除返利、门头费及一条已经检测的质量胎后，许阳尚欠公司货款51695元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。许阳主张收到的轮胎中存在质量胎一事，对此未能提供证据加以证明，正强新世纪公司亦不予认可，故本院对许阳该项辩称不予采信；根据本案查明的事实及双方提交的证据、当事人的陈述等，可以认定正强新世纪公司与许阳之间存在买卖合同关系，张硕代许阳签字出具的《欠款欠据》一事，许阳对此知晓，认可收到案涉轮胎，且未对《欠款欠据》提出异议，本院对案涉《欠款欠据》的效力予以确认。关于欠款数额，正强新世纪公司自认扣除相关费用后，许阳尚欠货款51695元，本院对此不持异议；正强新世纪公司主张的违约金及逾期付款利息过高，本院依法酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：一、许阳于本判决生效之日起七日内支付北京正强新世纪国际贸易有限公司货款51695元；二、许阳于本判决生效之日起七日内支付北京正强新世纪国际贸易有限公司违约金、逾期付款利息（二项合计以51695元为基数，自2019年9月1日起，按照全国银行业同业拆借中心发布的贷款市场报价一年期利率的四倍计算至实际付清之日止）；三、驳回北京正强新世纪国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由许阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年十二月十九日书记员 李书聪
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0403执恢196号之一申请执行人：三明市三元区岩前镇乌龙村民委员会，住所地福建省三明市三元区。法定代表人：吴连光，主任。被执行人：李周权，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省长乐市。申请执行人三明市三元区岩前镇乌龙村民委员会与被执行人李周权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）元民初字第1272号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李周权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人三明市三元区岩前镇乌龙村民委员会向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。本案申请执行金额339336.98元，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人李周权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向被执行人李周权发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人李周权名下银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人李周权名下仅有少量银行存款，无国土、证券、工商等登记信息。本院已扣划李周权名下网络资金2538.59元用于抵扣执行费。4.本院前往三明市不动产登记中心查询被执行人李周权名下不动产登记信息。经查询，被执行人李周权在三明市区无不动产登记信息。5.本院委托李周权户籍所在地福州市长乐区人民法院代为查询李周权下落及名下财产情况。据反馈，李周权在长乐区无不动产登记信息。6.李周权名下赣Ｇ7××××号五菱牌小汽车本院已采取查封措施，但因未实际控制，故无法处置。7.本院已于2020年12月10日作出（2020）闽0403刑初165号刑事判决书，判决李周权犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但除已扣划的款项外，未发现被执行人李周权有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴广宇审判员  傅瑞芳二〇二〇年十二月十九日书记员  曾 丽附：所引用的法律文书：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初24008号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：金烨，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李锐，男，1986年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告李锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人金烨到庭参加诉讼，被告李锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李锐偿还贷款本金149999.96元、计至2020年3月24日利息4676.58元、罚息（含复利）131.15元，合计154807.69元，以及自2020年3月25日起至款项全部清偿之日止利息、罚息（含复利）；2.请求法院判令被告李锐给付原告律师费4644元。事实与理由：2017年3月23日，民生银行北京分行与李锐经由手机银行系统渠道签署编号：901562017333645《个人额度借款合同》（以下简称借款合同）(文本编码：CMBC-HT-652，零售微贷电子2014)，约定民生银行北京分行为李锐提供150000元的借款额度，借款额度期限为36个月，自2017年3月23日至2020年3月23日。《借款合同》对借款金额、用途、期限、利息、罚息的计算以及保全费、律师费、公告费等费用承担做了明确约定。上述合同签订后，2019年3月25日，民生银行北京分行向李锐发放借款100000元，借款期限自2019年3月25日至2020年3月23日；2019年3月28日，民生银行北京分行向李锐发放借款500000元，借款期限自2019年3月28日至2020年3月23日；2019年6月27日，民生银行北京分行向李锐发放借款998元，借款期限自2019年6月27日至2020年3月23日；以上三笔贷款执行年利率为5.655%，还款方式为按期付息，到期还本，每月还款日为15日。罚息利率为年利率上浮50%。我行如约履行了合同应尽的放款义务，李锐作为《借款合同》的借款人，未按约履行还款义务。截至2020年3月24日止，李锐已拖欠我行贷款本金149999.96元、利息4676.58元、罚息（含复利）131.15元，已构成对我行的严重违约。我行有权依据《借款合同》的相关约定，要求借款人李锐清偿全部借款本息，并赔偿我行为实现债权而支付的律师费等费用。鉴于上述被告的违约行为，已严重违反了《借款合同》等相关约定，不仅影响到我行按期收回全部贷款本息的合同目的之实现，且威胁到我行信贷资金的安全。为维护我行的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、120条的规定，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告李锐未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年3月23日，原告民生银行北京分行作为贷款人与被告李锐作为借款人在线订立《个人额度借款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限自2017年3月23日至2020年3月23日止，年利率为5.655%；逾期利息按照贷款利率上浮50%计收；对不能按时支付的利息计收复利；还款方式为分期还款；借款人不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。合同项下共有三笔贷款：2019年3月25日放款100000元，到期日：2020年3月23日；2019年3月28日放款50000元，到期日：2020年3月23日；2019年6月27日放款998元，到期日：2020年3月23日。截至2020年3月24日，被告欠付本金149999.96，利息4676.58元、罚息（含复利）131.15元。民生银行北京分行为实现本案债权支付律师费928元。上述事实，有当事人提交的《个人额度借款合同》、微贷消费申请表、欠款截屏、个人对账单、还款记录、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人额度借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。民生银行北京分行主张的律师费，实际发生的928元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李锐于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行贷款本金149999.96、利息、罚息（含复利）、复利（截至2020年3月24日的利息4676.58元、罚息（含复利）131.15元），并按照合同约定支付自2020年3月25日起至实际清偿之日止的罚息（含复利）；二、被告李锐于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费928元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元及公告费（以实际发生为准），由被告李锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月二十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9481号原告：李相奇，男，1970年10月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：郝利民、王**，河南若澍律师事务所律师。被告：封德芳，女，1969年2月26日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：刘一平，女，1966年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳市。第三人：濮阳市益利置业有限公司，住所地濮阳市京开大道帝豪大厦**，统一社会信用代码：91410900561013450M。法定代表人：王红霞，该公司经理。原告李相奇与被告封德芳执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相奇、原告委托诉讼代理人郝利民、被告封德芳、被告委托诉讼代理人刘一平到庭参加了诉讼，第三人濮阳市益利置业有限公司（以下简称益利公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李相奇提出诉讼请求：1.继续查封登记在益利公司名下巴黎春天小区第5幢1单元0506号房屋。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月1日，濮阳市华龙区人民法院对被告封德芳对涉案房屋查封提出的异议申请作出了（2020）豫0902民初2205民事裁定书，裁定“解除本院（2019）豫0902民初7872号民事裁定书对登记在濮阳市益利置业有限公司名下巴黎春天小区第5幢1单元0506号房屋的查封。”原告认为，濮阳市华龙区人民法院作出解除对案涉房屋查封的裁定是错误的，是明显缺乏事实和法律依据的。一、被告封德芳对案涉房屋不具有所有权，不能排除人民法院查封。应当裁定继续查封。封德芳与第三人并未签订正式的商品房买卖合同，也未到房屋主管部门进行备案登记，更没有进行预告登记，而且也没有给第三人支付房款，而是将房款交付给了刘树魁。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，也应当驳回其申请。濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初2205民事裁定书显然没有查清事实。二、濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初2205民事裁定书适用法律错误。本案是被告封德芳针对原告因申请财产保全人民法院作出的（2019）豫0902民初7872号民事裁定书裁定查封房屋提出的异议，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初2205民事裁定书适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定适用法律错误。综上所述濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初2205号解除案涉房屋的查封认定事实错误，适用法律错误，人民法院应该继续查封案涉房屋。原告为维护自己的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特诉至贵院，望判如所请。被告封德芳辩称：被告封德芳是案涉房屋所有权人，被告和原告没有任何债权债务关系，原告查封封德芳房产错误，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条、《最高人民法院关于复议有关规定》第28条、第29条解除查封。经审理查明，2019年，被告封德芳以请求案外人刘树魁与第三人益利公司协助其办理案涉房屋的网签及过户手续为由，于本院提起诉讼【案号：（2019）豫0902民初8827号】。该案查明：2015年11月20日，案外人刘树魁与第三人益利公司签订【巴黎春天】认购书一份，约定：刘权魁购买第三人开发建设的位于濮阳市华龙区巴黎春天商品房项目5号楼1单元506号房屋，面积120.6平方米,单价4930元／平方米，总价594558元，于2015年11月20日前付清，未付清房款的，视为违约；签署正式《商品房买卖合同》后，本认购书作废。2018年3月1日，刘树魁向濮阳市益利置业有限公司交纳了燃气配套设施施工费、代办费工本费、物业费、水费、装修押金、监管费、电梯维护费等。濮阳市益利置业有限公司向案外人刘树魁交付了涉案房屋。2018年7月，封德芳与案外人刘树魁达成涉案房屋买卖的合意。2018年7月6日，封德芳通过中国农业银行、中国建设银行向刘树魁转款58万元；当日，案外人刘树魁给封德芳出具收到购房款58万元的收据，第三人益利公司给被告封德芳出具房款收据一份，内容为：收到封德芳房款594558元，收款事由5-506。2018年7月，刘树魁收到房款后将涉案房屋交付封德芳。封德芳接收房屋后，对房屋进行了装修。2019年1月29日，“巴黎春天”项目部给封德芳出具证明一份，内容为“兹证明客户：封德芳身份证号：确定为我公司濮阳市益利置业有限公司开发的巴黎春天项目的005幢1单元05层0506号房屋的真实客户。”2019年2月25日，被告封德芳与濮阳华润燃气有限公司签订案涉房屋《居民用户供用气合同》，并开通使用。2019年10月30日，本院对上述案件作出判决，认为刘树魁与第三人签订的前述认购书具备商品房买卖合同主要内容，刘树魁向第三人交纳了房款，第三人向刘树魁交付了房屋，双方之间形成商品房买卖合同关系，故判令第三人益利公司协助被告封德芳办理案涉房屋的网签备案及房屋所有权登记手续。现该判决已生效并进入执行程序。另查明，原告李相奇诉第三人益利公司民间借贷纠纷案（2019豫09**民初7872号）审理过程中，本院于2019年7月25日裁定查封了包括案涉房屋在内的5套房产。2020年8月15日，被告封德芳对案涉房屋保全提出异议，请求解除查封。2020年9月1日，本院审查后裁定（2020豫09**民初2205号）解除对案涉房屋的查封，并于2020年9月7日送达原告。再查明，除案涉房屋外，被告封德芳在濮阳市城区范围内无其它住房。本院认为，本案为执行异议之诉纠纷。案涉房屋目前产权仍登记于第三人益利公司名下，故被告封德芳是否享有排除强制执行的民事权益，可依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条至第三十条规定进行审查。根据庭审查明，被告封德芳系从前手处继受案涉房屋相关权益，因此，判断其是否享有排除强制执行的民事权益应结合前手及被告系列相关法律行为。已生效文书确认，前手刘树魁在案涉查封前已与第三人签订了书面的房屋买卖合同并付清房款、受领占有了案涉房屋，刘树魁将享有权益转让于被告封德芳后，第三人向被告封德芳出具了房款收据，说明该转让事项已经通知了第三人，被告与第三人已建立了合同关系，房屋权益已转而由封德芳享有。综上，被告封德芳与第三人于案涉查封前已签订书面买卖合同并付清房款并占有案涉房屋的认定有事实基础和法律依据，且封德芳在濮阳市城区范围内仅有一套住房，其对案涉房屋享有的民事权益符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本案对案涉房屋继续采取查封措施不当。原告继续查封案涉房屋的诉讼请求，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告李相奇的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告李相奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江人民陪审员  雷 政人民陪审员  王素珍二〇二〇年十二月九日书 记 员  王锐芳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执381号之一 申请执行人：姚正忠，男，1963年4月5日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人：罗林芬，女，1986年5月10日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人：姚某1，男，2007年5月19日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人：姚某2，女，2009年1月14日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人：姚某3，男，2011年11月8日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：罗龙伟，男，1995年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行姚正忠、罗林芬、姚某1、姚某2、姚某3与罗龙伟附带民事赔偿一案中，根据执行依据泉州市中级人民法院（2018）闽05刑初47号刑事附带民事赔偿判决书，被执行人罗龙伟应支付申请执行人姚正忠、罗林芬、姚某1、姚某2、姚某3款项434984.50元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人罗龙伟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人罗龙伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人罗龙伟纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人罗龙伟有其他可供执行的财产。现被执行人罗龙伟尚有款项434984.50元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 李 远 书 记 员 陈恩乐
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3076号 原告：张大茂,男，1981年3月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省达州市通川区。 被告：范利平，男，1981年3月8日出生，汉族，住四川省渠县。 原告张大茂与被告范利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大茂到庭参加了诉讼，被告范利平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告3万元。2、本案的诉讼费用全部由范利平承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2015年10月23日向原告借款1.5万元，并承诺很快就还款，但被告并未按约定还款。后被告补写借条一份。2017年12月25日，被告又找到原告再三恳求借款1.5万元，原告出于朋友道义就再次出借1.5万元。后经原告多次催收但拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 被告范利平未到庭进行答辩，亦未提供证据。 本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月23日，被告为了还信用卡向原告借款1.5万元，并口头承诺过几日就可以从信用卡中将此款刷出来偿还给原告。原告以现金方式向被告出借1.5万元。但被告未按约定偿还该借款。2016年9月30日，被告向原告补写借条一份，载明：“今借到张大茂同志现金人民币15000.00元，大写（壹万伍仟元正）借款人范利平。2016.9.30。备注（借此款用于还我农行信用卡和贷记卡，若卡正常使用，张大茂就不追究范利平以上借款之事）”。范利平在借条上签字捺印。此后，被告将自己的农行信用卡和贷记卡原件交给原告，但原告未从被告的银行卡中获得还款。其后，被告分两次分别偿还了500元、1200元，共计偿还1700元后便再未偿还分文。原告多次催收未果且与被告无法联系，故诉讼来院。 本院认为，被告书写的借条系真实意思表示，原、被告双方形成借贷关系，合法的借贷关系依法受到保护。被告在原告处借款1.5万元的事实，有原告提供的借条原件为证，本院予以确认。鉴于双方未约定利息，原告在庭审中陈述被告已偿还1700元，被告应依法承担偿还下欠原告借款本金1.33万元的民事责任。关于原告诉称的第二次现金借款1.5万元，原告提供的被告在ATM机（自主存取款机）上存入自己银行账户的存款凭条不能证明这些存款是原告给被告的借款的事实，原告手中现持有两张被告的银行卡也不能证明存在借款的事实。故被告诉请的第二次给被告借款1.5万元的理由因缺乏证据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，依法承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条》之规定，判决如下： 被告范利平在本判决生效后次日向原告张大茂偿还借款本金1.33万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费600元，共计1100元，由被告范利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  周向阳 人民陪审员  刘洪岐 人民陪审员  王国轩 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  尹 丹
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执857号 申请人衡富强，男，生于1979年6月25日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段。统一社会信用代码：915107005999732893。 法定代表人：袁建国，董事长。 本院在执行申请执行人衡富强与被执行人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初639号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、协助办理不动产过户手续；②、支付违约金4284.78元；③案件受理费25元；④、执行费200元。在执行过程中，经我院实际走访明被执行人目前拖欠国土、税务、住建等多部门相关税费未交，暂时无法办理产权登记手续，被执行人表示会尽力解决相关事宜，为买受人分批办理过户登记手续。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王 飞
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6571号原告：王鹏博，男，1994年6月8日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李向玲，河南群达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨俊涛，男，1981年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负责人：殷超，该公司总经理。住所地：无锡市建筑西路599-4十一楼。委托诉讼代理人：连志伟，该公司员工。代理权限：特别授权。原告王鹏博诉被告杨俊涛、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称“天安财险无锡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏博及其委托代理人李向玲、被告天安财险无锡公司委托诉讼代理人连志伟到庭参加诉讼。被告杨俊涛经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏博向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院期间生活补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、二次手术费和二次手术期间的医疗费、住院期间生活补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计二十五万；2、被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司在保险范围内承担赔偿责任:3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2017年10月30日01时许，被告杨俊涛驾驶苏Ｂ×××××重型仓栅式货车，沿312国道由东向西行驶至河南省固始县阳关大桥东侧时，未靠道路右侧通行。与相对方向许晓燚驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车发生交通事故。致豫Ｓ×××××小型普通客车上乘坐人贾熔炎、李建新、姬庆奎、王鹏博受伤，两车不同程度受损。经固始县公安交通警察大队认定:被告杨俊涛承担事故的全部责任。此次事故致原告王鹏博身体多处严重受伤，被送到郑州市骨科医院治疗，经骨科医院诊断为1、右股骨干粉碎骨折，2、额部皮肤挫裂伤缝合术后，3、第2、3腰椎右侧横突骨折。原告在医院住院治疗花费医疗费数万元，一直在家休养，2020年4月28日，才做了二次手术治疗，经原告了解被告在天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保有交强险和商业险，被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司应当承担赔偿责任，但就原告的有关赔偿问题双方未能达成一致。综合以上所述，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决维护原告的合法权益。被告杨俊涛未到庭答辩。被告天安财险无锡公司辩称，1、保险公司在交强险和商业险合法范围内承担原告损失。2、核实驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆营运证是否在合法有效期内。3、诉讼费用、鉴定费等间接损失，我公司不承担，应当由侵权人来承担。4、要求扣除10%的非医保用药。当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据，包括道路事故责任认定书；原告的住院证、出院证、诊断证、病历、医疗费发票、检查费发票；原告误工费证明、工资流水、纳税凭证；被告的行车证、投保的保险单；(2019)豫1525民初3460号民事裁定书一份。本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于非医保用药，被告天安财险无锡公司没有提供非医保费用明细，没有提供证据证明该非医保用药的替代医保用药的数量及金额，也没有提供证据证明该非医保用药与受害人的救治无必要性与合理性，故对被告天安财险无锡公司要求扣除10%非医保用药的主张，本院不予采信。对于河南同一法医临床司法鉴定所评估意见书，该鉴定意见书系固始县人民法院委托鉴定，鉴定所具有相应鉴定资质，鉴定意见客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日01时许，被告杨俊涛驾驶苏Ｂ×××××重型仓栅式货车，沿312国道由东向西行驶至河南省固始县阳关大桥东侧时，未靠道路右侧通行。与相对方向许晓燚驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车发生交通事故，致豫Ｓ×××××小型普通客车上乘坐人贾熔炎、李建新、姬庆奎及原告王鹏博受伤，两车不同程度受损。事故经固始县公安交通警察大队认定:被告杨俊涛承担事故的全部责任，原告王鹏博不承担责任。事故发生后，原告即被送往固始县中医院救治，后于当天转至郑州市骨科医院治疗，2017年11月17日出院，住院18天。伤情为：“1、右股骨干粉碎骨折，2、额部皮肤挫裂伤缝合术后，3、第2、3腰椎右侧横突骨折。”出院医嘱载明：“术后2个月内右大腿不离开床面，需要陪护两人。”2018年4月11日原告再次前往郑州市骨科医院治疗，住院1天。2020年4月28日原告入郑州市骨科医院取出内固定，2020年5月6日出院，住院8天。三次住院，共计27天。2019年6月20日河南同一法医临床司法鉴定所对于原告的误工期、护理期、营养期进行了评估，结论为：误工期8个月、护理期3个月、营养期3个月。后原、被告就赔偿事宜未达成一致，现原告诉至法院。另查明，被告杨俊涛驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的肇事车辆在被告天安财险无锡公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。本院认为，原告王鹏博因交通事故受伤系客观事实，事故经固始县交警大队责任认定，被告杨俊涛对该起事故承担全部责任，原告对该起交通事故不承担责任。被告杨俊涛驾驶的肇事车辆在天安财险无锡公司投有交强险和商业险，故被告天安财险无锡公司依法应在交通强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任，超出交强险限额的部分由其在商业三者险限额内承担赔偿责任。结合相关法律规定、证据材料以及原告诉请，本院对于原告王鹏博因本次交通事故造成的以下损失予以认定：⑴医疗费，根据票据确定为87139.38元；⑵误工费，5000元×8个月=40000元；⑶护理费，46858元/年÷365天×78天×2人+46858元/年÷365天×9天×1人=21182元；⑷营养费，90天×20元/天=1800元；⑸住院伙食补助费，27天×50元/天=1350元；⑹交通费，结合交通事故的发生地点、原告的住所地、就医地，酌定3000元，以上各项合计154471.38元。综上，被告天安财险无锡公司应赔偿原告王鹏博154471.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鹏博154471.38元；二、被告杨俊涛不承担赔偿责任；三、驳回原告王鹏博的其他诉讼请求。（款经固始县人民法院转交，账号16×××31，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，户名：固始县人民法院）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由原告王鹏博负担945元、被告杨俊涛负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年十二月九日法官助理王婕书记员胡东星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35204号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：刘玉荣，女，1955年5月27日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告刘玉荣物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十日书记员  马倩影-2--1-
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2352号 申请执行人俞安国与被执行人舒翔为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初2287号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2352号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初5006号 原告：沈德利，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 被告：河南卓创物流有限公司。住所地：河南省郑州市管城区南四环万**物流园6号库612。统一社会信用代码9140100356187013N。 法定代表人：欧阳华锋，经理。 委托诉讼代理人：杨振超，河南扬善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧敏，河南扬善律师事务所律师。 被告：郭柱，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住河南省漯河市郾城区。 被告：谢伟华，男，1980年10月9日出生，汉族，居民，住河南省漯河市源汇区。 原告沈德利与被告河南卓创物流有限公司、郭柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）鲁1327民初6319号民事判决。被告河南卓创物流有限公司不服一审判决，提出上诉。临沂市中级人民法院于2020年4月9日作出（2019）鲁13民终9265号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告沈德利的申请，依法追加谢伟华作为共同被告参加诉讼。原告沈德利及委托诉讼代理人姜其军、被告河南卓创物流有限公司的委托诉讼代理人杨振超、李慧敏到庭参加诉讼，被告郭柱、谢伟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈德利向本院提出诉讼请求：请求依法调解或判令河南卓创物流有限公司、郭柱、谢伟华支付沈德利集装箱款406000元及利息损失（以406000元为基数，自2017年2月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：郭柱、谢伟华系河南卓创物流有限公司的工作人员。2016年9月14日，郭柱购买沈德利加长集装箱7条，每条集装箱价格58000元，集装箱款计406000元。郭柱并以河南卓创物流有限公司所有的豫ＡＺ××××、豫ＬＡ5653重型半挂牵引车及豫Ｌ××××挂车、豫Ｌ××××挂车、豫Ａ××××挂车、豫Ａ××××挂、豫Ａ××××挂等车辆作抵押。2017年2月17日，郭柱为沈德利出具欠条一张。郭柱在欠条中写明欠款人谢伟华。郭柱作为河南卓创物流有限公司的工作人员，出具欠条的行为系职务行为。该款经索要未果，特起诉要求依法处理，以支持沈德利的诉讼请求。 河南卓创物流有限公司辩称，河南卓创物流有限公司不是本案买卖合同的相对方，且自始至终不知道买卖加长集装箱一事，不应承担本案买卖合同所产生的任何法律后果。郭柱、谢伟华均不是河南卓创物流有限公司的员工，双方不存在任何形式的劳动关系或雇佣关系。购买加长集装箱的行为完全是郭柱、谢伟华的行为，与河南卓创物流有限公司无关。沈德利诉称的豫ＡＺ××××等7辆车并非河南卓创物流有限公司出资购买，河南卓创物流有限公司对上述车辆没有实际所有权。上述车辆虽部分挂靠登记在河南卓创物流有限公司名下，但河南卓创物流有限公司并不实际控制车辆，更不参与车辆的运营。河南卓创物流有限公司无权对上述车辆设定抵押担保。综上，请求依法驳回沈德利对河南卓创物流有限公司的诉讼请求。 郭柱、谢伟华均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 沈德利与郭柱于2017年前发生集装箱买卖业务关系。2017年2月17日，郭柱就所欠集装箱款向沈德利出具欠条一张。该欠条其中主要载明：“欠条，今有河南郑州卓创公司欠山东临沂沈德利集装箱款，加长箱48英尺带利机头、发电机组。每条伍万捌仟元整￥58000，共柒条，合计肆拾万零陆仟元整￥406000。注：2016年9月14日欠，欠款人：谢伟华，经办人：郭柱。2017年2月17日”。之后，沈德利索要上述欠条约定的集装箱款406000元未果。 本院认为，本案争议的焦点为：一、郭柱向沈德利出具欠条的行为是否为职务行为，河南卓创物流有限公司应否承担支付欠款的民事责任；二、郭柱以谢伟华的名义向沈德利出具欠条，是否属于代理行为，谢伟华应否承担支付欠款的民事责任；三、郭柱在本案中应否承担支付欠款的民事责任。 关于争议的焦点一、郭柱向沈德利出具欠条的行为是否为职务行为，河南卓创物流有限公司应否承担支付欠款的民事责任。沈德利主张郭柱系河南卓创物流有限公司工作人员，出具欠条的行为属于职务行为，河南卓创物流有限公司不予认可，沈德利亦未能提供证据予以证实，本院对沈德利的该主张不予采信。因郭柱非河南卓创物流有限公司的工作人员，其出具欠条的行为依法不能认定为职务行为，河南卓创物流有限公司对郭柱的行为后果依法不承担支付欠款的民事责任。 关于争议的焦点二、郭柱以谢伟华的名义向沈德利出具欠条，是否属于代理行为，谢伟华应否承担支付欠款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任”之规定，本案中，郭柱以谢伟华的名义向沈德利出具欠条的行为，谢伟华诉讼中未到庭认可或追认，沈德利及郭柱亦未提供证据证实系谢伟华所授权。故郭柱以谢伟华的名义出具欠条的行为，对谢伟华不发生法律效力，谢伟华依法不承担支付欠款的民事责任。 关于争议的焦点三、郭柱在本案中应否承担支付欠款的民事责任。郭柱向沈德利出具欠条的行为，郭柱未提供证实系河南卓创物流有限公司的职务行为或谢伟华的代理行为，应认定系郭柱的个人行为。郭柱所出具的欠条足以证实其与沈德利之间存在集装箱买卖关系并欠集装箱款406000元的事实。故郭柱应依法按自己所出具欠条的约定内容向沈德利承担支付集装箱欠款之责任。郭柱未及时履行付款义务，构成合同违约，另应依法向沈德利承担赔偿集装箱欠款利息损失之责任。关于利息损失的计算，双方未约定，应依法按中国人民银行规定的同期银行贷款利率（自2017年2月17日起至2019年8月19日）及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（自2019年8月20日起至实际给付之日止）计算。 综上所述，沈德利要求郭柱支付集装箱款406000元并赔偿利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。沈德利其他诉讼请求，举证不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭柱于本判决生效后十日内支付沈德利集装箱款406000元，并赔偿利息损失（以406000元为基数，自2017年2月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回沈德利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7390元，保全费2550元，由郭柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  吴建凤 人民陪审员  杨占香 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  战美玲
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0882执异81号 异议人（被执行人）：王丽明，女，汉族,1971年7月9日生，住吉林省白城市洮北区。 申请执行人：大安市中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：马玉祥，该公司经理。 被执行人：王力凯，男，1965年10月29日生，汉族，住。 被执行人：张向东，男，1966年1月1日生，汉族，住大安市。 被执行人：王丽明，女，汉族,1971年7月9日生，住吉林省白城市洮北区。 本院在执行大安市中小企业信用担保有限公司与王力凯、张向东、王丽明追偿权纠纷一案中，2020年11月13日，作出（2020）吉0882执1697号执行裁定书，对被执行人王丽明在中国建设银行6227000888730112563-156-1、6217000880002187168-156-1、6217000880004662556-156-1、6227072400426535-156-1、6217000880000821446-156-1账户存款，对在中国工商银行4200201401009195602账户存款，对在财付通科技有限公司085e9858e7f5c00f23e8c58dc＠wx.tenpay.com账户存款3,620.00元给予冻结。2020年11月30日，异议人对此提出书面异议，认为本院作出的判决尚未执行，是否实现债权后有未实现的债权尚待于确认？有未实现的债权，才应当异议人承担未实现债权部分债务的连带担保责任。现在担保债务多少没有执行不能确认，就先予执行异议人，这与判决是相悖的。异议人王丽明请求撤销我院作出的限制高消费令、解除银行存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王丽明称，在本院执行申请执行人大安市中小企业信用担保有限公司与被执行人王力凯、张向东、王丽明追偿权一案中，2020年11月13日，作出（2020）吉0882执1697号执行裁定书，对被执行人王丽明在中国建设银行6227000888730112563-156-1、62170000880002187168-156-1、6217000880004662556-156-1、6227072400426535-156-1、6217000880000821446-156-1账户存款，对在中国工商银行4200201401009195602账户存款，对在财付通科技有限公司085e9858e7f5c00f23e8c58dc＠wx.tenpay.com账户存款3,620.00元给予冻结。2020年11月30日，异议人对此提出书面异议，认为本院作出的（2020）吉0882民初1957号民事判决尚未执行，是否实现债权后有未实现的债权尚待于确认？有未实现的债权，才应当异议人承担未实现债权部分债务的连带担保责任。现在担保债务多少没有执行不能确认，这种情况下就先予执行异议人，这与判决是相悖的。异议人王丽明请求撤销我院作出的限制高消费令、解除银行存款的冻结。异议人为证实其主张，向本院提供本院（2020）吉0882民初1957号民事判决一份、（2020）吉0882执1697号执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、报告财产令各一份 申请执行人大安市中小企业信用担保有限公司、被执行人王力凯、张向东未答辩。 本院查明的事实与异议人王丽明所述事实一致，2020年11月13日，本院作出（2020）吉0882执1697号执行裁定书，对被执行人王丽明在中国建设银行6227000888730112563-156-1、6217000880002187168-156-1、6217000880004662556-156-1、6227072400426535-156-1、6217000880000821446-156-1账户存款，对在中国工商银行4200201401009195602账户存款，对在财付通科技有限公司085e9858e7f5c00f23e8c58dc＠wx.tenpay.com账户存款3,620.00元给予冻结。2020年11月5日，本院向被执行人发出执行通知书，11月6日发出限制高消费令、报告财产令，案件开始执行。2020年11月30日，异议人提出书面异议。 本院认为，异议人王丽明作为案件被执行人，在案件开始执行后应当自觉履行法律确定的义务，未履行法律确定的义务，人民法院冻结其名下的存款符合法律规定，“王丽明对上述财产未实现债权部分的债务承担保证责任”的执行，应当先就王力凯抵押的库房、车间和住宅土地使用权实现债权，实现债权后，王丽明对剩余债务承担连带保证的给付责任。但财产未实现债权前，人民法院执行中冻结被执行人存款，是执行中采取的强制保全措施，符合法律规定，这便于案件后期执行，能够保护申请执行人充分实现债权。但案件未具备条件开始执行前，不应将异议人列入失信被执行人名单并限制高消费。综上，异议人部分异议成立，本院予以支持，其他异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销本院（2020）吉0882执1697号限制高消费令。 驳回异议人王丽明的其他异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。 审判长  单东升 审判员  李 伟 审判员  齐志强 二〇二〇年十二月十二日 书记员  张 明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保3732号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：葛新华，男，1981年12月1日出生，汉族。被申请人：马爱梅，女，1982年1月16日出生，汉族。被申请人：薛垒，男，1986年9月12日出生，汉族。被申请人：李爱华，女，1984年8月5日出生，汉族。被申请人：葛东海，男，1984年6月26日出生，汉族。被申请人：薛翠翠，女，1984年12月17日出生，汉族。被申请人：葛新中，男，1977年10月17日出生，汉族。被申请人：马福娇，女，1976年1月12日出生，汉族。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人葛新华、马爱梅、薛垒、李爱华、葛东海、薛翠翠、葛新中、马福娇金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛新华、马爱梅、薛垒、李爱华、葛东海、薛翠翠、葛新中、马福娇银行存款45万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保2556号准予查封的裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人葛新华、马爱梅、薛垒、李爱华、葛东海、薛翠翠、葛新中、马福娇银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年十二月十六日书记员  王 浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35088号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：刘振海，男，1964年8月27日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告刘振海合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14461号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：山东步客互动网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚海珍。委托诉讼代理人：聂玉雷，男，山东步客互动网络科技有限公司实际控制人。原告长沙图宝科技有限公司（以下简称长沙图宝公司）与被告山东步客互动网络科技有限公司（以下简称山东步客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙图宝公司的委托诉讼代理人解峰到庭参加了诉讼。被告山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙图宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为（作品：福到宁夏）；2、请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人林祥系涉案美术作品的原始著作权人，林祥是《林翔品牌设计》创始人、国内著名设计师、《sendpoints》权威设计杂志推荐设计师、《虎课网》特邀讲师，曾获得中国平面设计协会《国际标识》设计奖。林祥自2017年起花费巨大时间和精力，历经两年时间通过把城市建筑与文化特色和中国传统“福”字相结合创作了中国城市百福字体logo系列经典美术作品，该系列作品多次被《cctv新闻》、《人民网》、《新华网》、《环球时报》报道。2020年4月13日，林祥将其创作完成的享有著作权的涉案美术作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告有权以自己的名义对侵犯授权美术作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施并有权获得相应赔偿。被告在微信平台上注册了微信公众号“松鼠智佳订阅号”（bkread_dyh），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服！》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的美术作品。被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案美术作品信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山东步客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州省版权局2020年4月14日颁发的作品登记证书记载，林祥系“中国城市百福系列作品2”美术作品的作者及著作权人，登记号为黔作登字-2020-F-00068406，作品创作完成日期为2017年12月23日，首次发表/出版/制作日期为2017年12月23日。作品登记证书所附作品样本中收录有涉案“福到宁夏”美术作品。2020年4月13日，林祥出具《著作权许可授权书》，将其自行创作及本授权许可签署日之前受让取得著作权财产权的本授权书附件所列作品的信息网络传播权授予长沙图宝公司。授权许可著作权权能范围：授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的信息网络传播权，包括以网络使用为目的的作品销售、转授权或禁止他人在信息网络传播范围内使用授权作品。授权许可方式为独占性专有许可。被授权人基于独占性专有许可获得的著作权权利，有权以被授权人自己名义针对本授权许可签署之后或本授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为本合同生效之日起一年。《著作权许可授权书》附件为包含涉案“福到宁夏”在内的共计45幅美术作品样本。2018年2月9日，山东步客公司在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”（微信号：bkread_dyh）中登载了题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服》的文章，文章中使用了涉案“福到宁夏”美术作品。2020年4月29日，长沙图宝公司通过联合信任时间戳服务中心对山东步客公司侵害其享有独占性信息网络传播权的美术作品的上述行为进行取证，联合信任时间戳服务中心出具了可信时间戳认证证书。以上事实，有作品登记证书、著作权许可授权书、可信时间戳认证证书、侵权文章网页截图等证据，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由山东步客公司自行承担。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。长沙图宝公司提交了收录有涉案美术作品的作品登记证书，在山东步客公司未提交相反证据的情况下，可以认定林祥为“中国城市百福系列作品2”美术作品的著作权人。林祥向长沙图宝公司出具的《著作权许可授权书》系其真实意思表示，合法有效。根据该授权书，长沙图宝公司依法对涉案作品享有信息网络传播权及相关权利，并有权以自己的名义对该授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。经比对，山东步客公司转载图片与版权图片一致，山东步客公司未经长沙图宝公司许可擅自在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”中公开使用涉案美术作品，侵犯了长沙图宝公司的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。山东步客公司应当立即删除“松鼠智佳订阅号”中转载的涉案美术作品，对长沙图宝公司要求山东步客公司停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于损失赔偿及维权合理费用，因长沙图宝公司未就权利人损失、侵权人获利进行举证，故本院综合考虑涉案作品的类型、设计创意、知名度、创作难度、山东步客公司使用涉案作品的方式、侵权行为的性质、规模等因素，并结合长沙图宝公司为维权进行时间戳认证和委托律师的事实，酌定山东步客公司赔偿长沙图宝公司经济损失及维权合理费用共计1500元。对于长沙图宝公司主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十二条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东步客互动网络科技有限公司立即停止对原告长沙图宝科技有限公司享有信息网络传播权的“福到宁夏”美术作品的侵权行为；二、被告山东步客互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙图宝科技有限公司经济损失及维权合理费用1500元；三、驳回原告长沙图宝科技有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东步客互动网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十四日书记员  郑远方
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初2356号原告：河南威猛振动设备股份有限公司，住所地：新乡县工业路1号。法定代表人：王延益，该公司董事长。委托诉讼代理人：周电云、男，汉族，1985年9月1日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王静峰，男，汉族，1978年5月12日出生，住河南生新乡县。被告：张树旺，男，汉族，1967年8月22日出生，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：李健，河北日月新律师事务所律师。原告河南威猛振动设备股份有限公司（以下简称威猛公司）与被告张树旺确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月16日受理本案后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告威猛公司的委托诉讼代理人周电云、王静峰、被告张树旺及其委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。威猛公司向本院提出诉讼请求：1.判决原被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月，原告与滦州市宝盛劳务有限公司（以下简称宝盛劳务公司）签署施工合同，约定由宝盛劳务公司承接负责唐山东海钢铁集团有限公司（以下简称东海公司）现场复频筛维修整改，原告向宝盛劳务公司支付劳务费。2020年8月22日，被告受宝盛劳务公司指派到东海公司现场，并在作业中受伤。被告于2020年9月17日向滦州市劳动争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系。2020年11月16日，滦州市劳动争议仲裁委员会作出栾劳人仲案【2020】180号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系。原告认为，根据与宝盛劳务公司的施工合同，原告已经向宝盛劳务公司支付结清劳务费；被告作业系受宝盛公司的指派、管理、支配，原被告欠缺劳动关系应具备的财产属性和人身属性。故提起诉讼，要求判如所请。张树旺辩称，原被告之间事实劳动关系成立，完全符合劳动和社会保障部关于确认劳动关系的有关事项的通知第一条之规定。二、原告方试图以其与宝盛公司签订有施工合同逃避对我方的工伤赔偿责任，理由不能成立，我方的用工与宝盛公司无关，且经被告了解到，该所谓施工合同原告方与宝盛公司早已履行完毕，与本案无任何关系。经审理查明：2020年6月，原告威猛公司因在东海公司的复频筛需要维修整改，通过案外人屈志宝联系维修工，时间上大约一天，费用为450元。2020年8月22日，屈志宝联系到被告张树旺后对张树旺说明了上述情况，张树旺按照屈志宝的指示来到东海公司对复频筛维修整改过程中不慎受伤。张树旺于2020年9月17日向滦州市劳动争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系。2020年11月16日，滦州市劳动争议仲裁委员会作出栾劳人仲案【2020】180号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系。威猛公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案所涉及的工作系一天内完成的维修整改工作，对此，各方当事人均无异议，该工作性质不具有长期性和固定性，作为工作者仅是在短期具体劳务行为过程中受一定的指派、管理，本质上不具有人身依附属性，张树旺也无证据证明系威猛公司的员工，双方不具有身份上的隶属和依附性，本案所涉及的关系应系劳务关系，不符合劳动合同关系的特征，威猛公司主张确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：河南威猛振动设备股份有限公司与张树旺不存在劳动合同关系。案件受理费10元，由河南威猛振动设备股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  杨艳慧
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执3163号 李波、周正先： 李波与周正先生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的904.00元，迟延履行期间的债务103.46元，案件受理费25.00元，经本院立案执行到位1032.46元。至此，李波向本院申请执行的（2018）川06民终1584号判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7066号之一 解除保全申请人：张才洪，男，1977年8月23日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：成丽娟，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被申请人：谢晓玲，女，1982年4月28日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人张才洪与被申请人谢晓玲追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2020）鲁0783民初7066号民事裁定书，裁定冻结被申请人谢晓玲的银行账户存款160000元或查封其等值财产。申请人张才洪于2020年12月16日向本院申请解除对被申请人谢晓玲财产的保全措施。 本院经审查认为，张才洪作为财产保全的申请人，申请解除对被申请人财产的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人谢晓玲银行账户存款160000元的冻结或其等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李永惠 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李丽萍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6689号 原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路**。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，男，1991年11月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杨向阳，男，1976年2月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）与被告杨向阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告杨向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告为其垫付的车损赔偿款13300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月7日，杨向阳驾驶电动自行车在临沂市罗庄区××路××路路口与于国峰驾驶的鲁Ｑ8××××小型轿车发生碰撞。该事故经交警部门认定，杨向阳负事故主要责任，于国峰负次要责任。事故发生后，鲁Ｑ8××××车主于向东向原告申请车损险代位赔付，原告赔付其全部车损19000元。根据保险法第六十条相关规定，原告依法取得对杨向阳的追偿权利。 杨向阳未到庭，亦未答辩。 保险公司围绕诉讼请求提交了证据，杨向阳未到庭质证视为放弃质证权利，对于保险公司提供的证据，经本院审核予以认定。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2020年9月7日13时10分许，杨向阳驾驶临沂2977090号（临时牌）电动自行车沿双月湖路由东向西行驶至开元路路口违反交通信号灯通行规定通过路口时，与沿开元路由北向南行驶的于国锋驾驶的鲁Ｑ8××××小型轿车相撞，造成杨向阳受伤及车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，杨向阳驾驶非机动车违反交通信号灯通行规定通过路口，负主要责任，于国锋驾驶机动车措施不当未确保安全行驶，负次要责任。于国锋驾驶的鲁Ｑ8××××小型轿车车主系于向东，该车辆在保险公司投保机动车损失保险350691.2元。事故发生后，保险公司向于向东赔付保险金19000元，于向东向保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，载明已收到保险公司赔偿金19000元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给保险公司。保险公司向杨向阳行使追偿权，为此成诉。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，杨向阳在事故中负主要责任，其行为是造成被保险车辆损失的原因，保险公司向于向东赔偿了车辆损失19000元，已取得对第三者杨向阳请求赔偿的权利。杨向阳负事故主要责任，应承担60%的赔偿责任，即赔偿19000元×60%=11400元。故保险公司有权基于保险代位求偿而向杨向阳主张的金额为11400元，超出部分，本院不予支持。被告杨向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨向阳于本判决生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付赔偿款11400元（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：8000××××0162-00014，并注明案号）； 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费133元，减半收取计67元，由原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担10元，被告杨向阳负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 郁美婷 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘佩才 书 记 员 李晶晶
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10354号申请执行人：赵利萍，女，1990年7月11日生，汉族，住。被执行人：昆山中影泰博影视城有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NXRKF3W，住所地昆山市周市镇青阳北路277号四层4028。法定代表人：王凯雷。申请执行人赵利萍与被执行人昆山中影泰博影视城有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第3082号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山中影泰博影视城有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山中影泰博影视城有限公司银行存款人民币7534.53元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹俊瑜
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初479号公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。被告人：蔡阳，曾用名蔡洪哲，男，1991年6月7日出生于辽宁省锦州市，满族，大学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省锦州市义县。因涉嫌诈骗罪，于2018年7月28日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年8月10日被沈阳市公安局和平分局监视居住，2019年3月6日被沈阳市公安局取保候审，2020年12月7日依法予以逮捕，羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）279号起诉书指控被告人蔡阳犯诈骗罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、孙春红出庭支持公诉。被告人蔡阳到庭参加诉讼，现已审理终结。经依法审理查明：2016年6月至2018年7月间，被告人蔡阳通过单某（另案处理）购买假的教师资格证书，并对被害人曲某谎称能够办理国家认可的教师资格证书取得其信任，以收取办证费用为名，在沈阳市和平区，多次骗取被害人曲某共计人民币117000元。案发前，被告人蔡阳返还被害人曲某人民币46000元。2018年7月28日，公安机关将被告人蔡阳抓获。上述事实，有经法庭质证、认证的案件来源、抓捕经过、辨认笔录、证人刘某、张某、单某的证言、被害人曲某的陈述、被告人蔡阳的供述等证据在卷证实。本院认为，被告人蔡阳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人蔡阳到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人蔡阳到案后积极悔罪，退还被害人损失，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人蔡阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2023年11月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  倪志搏审 判 员  石锐锐人民陪审员  刘秋霞二〇二〇年十二月七日书 记 员  王丹妮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34881号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：张士莲，女，1963年10月23日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告张士莲合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2633号原告：平顶山亚冠工程机械有限公司，住所地平顶山市新华区平安大道与新兴路交叉口往南300米路东，统一社会信用代码91410402MA3XDNR40A。法定代表人李占民，系该公司执行董事。委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。委托代理人李孟柯，河南金豫律师事务所律师。被告：王晓宇，男，1980年5月23日生，汉族，住河南省郏县。原告平顶山亚冠工程机械有限公司与被告王晓宇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山亚冠工程机械有限公司的委托诉讼代理人李孟柯到庭参加了诉讼。被告王晓宇经本院传票合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平顶山亚冠工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、1、判令被告王晓宇立即清偿原告平顶山亚冠工程机械有限公司挖掘机价款550000元、违约金165000元，共计715000元；2、本案诉讼费由被告王晓宇承担。事实与理由：被告与原告于2017年3月10日签订《工矿产品购销合同》，向原告购买厦工挖掘机一台，价款为550000元；双方合同约定，被告于2017年9月30日之前付10万元，此后保底每月付20000元，2018年5月30日前结清车款；被告未按合同约定付款，按合同签订日起日千分之五支付违约金。原告依约履行合同后，被告至今未付款，已构成违约。鉴于合同约定，本合同在履行过程中发生争议，由出卖方所在地法院管辖，原告特诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王晓宇未到庭，亦无提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月10日，被告王晓宇与原告平顶山亚冠工程机械有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定：被告王晓宇从原告平顶山亚冠工程机械有限公司处购买一台挖掘机，型号为XGXXX，车架号为CXXXX，价款为人民币550000元。双方合同约定，被告于2017年9月30日之前付10万元，此后保底每月付20000元，2018年5月30日前结清车款；被告未按合同约定付款，按合同签订日起日千分之五支付违约金。”平顶山亚冠工程机械有限公司于合同尾部甲方处加盖合同专用章，王晓宇亦于合同尾部乙方处签字确认。当日，王晓宇为原告平顶山亚冠工程机械有限公司出具工程机械设备交接验收单一份，显示车型：XGXXX，数量壹台，车架号为CXXXX，发动机号：5XXX。原告依约履行合同后，被告至今未付款，故引起诉讼。上述事实，由原告平顶山亚冠工程机械有限公司提供的《工矿产品购销合同》、《工程机械设备交接验收单》及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告王晓宇与原告平顶山亚冠工程机械有限公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属有效合同。原告平顶山亚冠工程机械有限公司在合同签订后，依合同约定向被告王晓宇交接验收了设备，被告王晓宇应依合同的约定向原告平顶山亚冠工程机械有限公司支付设备款，现被告王晓宇未及时按约定支付设备款系导致纠纷发生的原因，故对原告平顶山亚冠工程机械有限公司要求被告王晓宇支付设备款550000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，对原告平顶山亚冠工程机械有限公司要求被告王晓宇支付按欠款数额的30%即165000元违约金的诉讼请求，因被告王晓宇未按双方约定的期限支付设备款，应承担相应的违约责任。双方于合同中约定“被告未按合同约定付款，按合同签订日起日千分之五支付违约金”，且原告平顶山亚冠工程机械有限公司在诉讼请求中表示双方约定违约金过高，自愿按照欠款数额的30%即165000元要求违约金，故对原告平顶山亚冠工程机械有限公司该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告王晓宇于本判决生效后十日内向平顶山亚冠工程机械有限公司支付下余设备款550000元、违约金165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，由被告王晓宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 萌
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3233号之二 申请执行人：杜数霞，女，1972年12月1日出生，住佛山市南海区。 委托诉讼代理人：盘付有、梁紫琪，广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：范国成，男，汉族，1979年5月6日出生，住佛山市三水区。 被执行人：余玉华，男，汉族，1985年12月31日出生，住佛山市三水区。 申请执行人杜数霞与被执行人范国成、余玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初1175号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书及申请执行人的申请执行，被执行人应向申请执行人借款本金445836元及利息、律师费15000元、案件受理费4182元，但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭接受询问及申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，发现被执行人余玉华名下有粤Ｅ×××××汽车、被执行人范国成名下有粤Ｅ×××××汽车可供执行，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2020年10月22日，本院依法登记查封两被执行人的名下的车辆时，被告知车辆已过户或车主不是被执行人而不能协助查封。 四、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除提取被执行人日后可领取的分配款外，不能发现其名下有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3233号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年十二月六日 书记员 郑梓旭
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7015号之一原告：孙文专，男，1952年7月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：林秀花，女，1961年8月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系死者袁绍东之妻。被告：袁召辉，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系死者袁绍东之子。被告：袁凤丽，女，1984年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系死者袁绍东之女。被告：袁媛媛，女，1990年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系死者袁绍东之女。原告孙文专与被告林秀花、袁召辉、袁凤丽、袁媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。本院经审查认为，本案在审理过程中，因案情需要，应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  耿伟亚二〇二〇年十二月十日书记员  侯莉敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13913号原告：聂小义，男，1979年8月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：龙圣强，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被告：北京昊坤嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼313室。法定代表人：邵家富，执行董事。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐亚军，北京中勤（天津）律师事务所律师。原告聂小义与被告北京昊坤嘉业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂小义于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，聂小义自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂小义撤诉。审判员  韩文静二〇二〇年十二月十九日书记员  刘雪飞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2641号之一原告：杨芳芳，女，1982年3月15日生，回族，住沁阳市。原告：原三霞，女，1973年5月1日生，汉族，住沁阳市。原告：买红枝，女，1965年4月9日生，回族，住沁阳市怀府中路掌上明珠家具店西侧居民区。原告：马福海，男，1958年2月3日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人:马路路，男，1982年7月15日生，回族，住郑州市金水区。原告：拜保忠，男，1965年11月7日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈亚辉，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子静，河南陈彦东律师事务所实习律师。原告：兰小空，女，1968年8月7日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈亚辉，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子静，河南陈彦东律师事务所实习律师。被告：成献伟，男，1989年2月1日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市达律师事务所律师。被告：成淑然，女，2014年3月10日生，汉族，住沁阳市。法定代理人：成献伟，男，1989年2月1日生，汉族，住址同上，身份证号：4108821989********，系成淑然父亲。委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市达律师事务所律师。被告：李利娜，女，1982年4月19日生，汉族，住沁阳市。被告：张晶晶，女，1988年4月10日生，汉族，住址同上。原告杨芳芳、原三霞、买红枝、马福海、拜保忠、兰小空诉被告成献伟、成淑然、李利娜、张晶晶为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李中富人民陪审员  李福金人民陪审员  赵国花二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨昆鹏