wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9771号原告：陈改芝，女，1970年8月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：刘畅，男，1976年2月2日生，汉族，户籍地江西省。原告陈改芝与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。因被告刘畅下落不明，本院于2020年7月16日依法转为普通程序审理，并向被告刘畅公告送达诉讼材料。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案由审判员李晶一人独任审理。本案于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告陈改芝及其委托诉讼代理人曹云贺到庭参加诉讼，被告刘畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈改芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币50,000元；二、判令被告支付原告逾期利息(以50,000元为本金，按年利率6%，自2020年3月1日起计算至实际归还之日止)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是经原告朋友刘尊宽介绍认识的，原告是厂里职工，在五金厂做品检，刘尊宽是厂里的客户，双方认识。然后原告通过刘尊宽认识被告，刘尊宽和被告是老乡。被告和刘尊宽都是做五金加工生意的，被告当时住在青浦，因为刘尊宽是原告朋友，所以没有起诉刘尊宽。2013年12月6日，被告以公司需要资金周转为由向原告借款。借条是在被告的小轿车上写的，车停在被告厂里。当时有原、被告及刘尊宽3人在场。随后原告将现金50,000元在车上交给被告。原、被告当时约定了是每个月4%的利息。被告借款后经原告多次催讨一直未归还，故原告诉至法院。被告刘畅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告刘畅向原告出具借条1份，载明，本人刘畅，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因公司资金周转在陈改芝身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX借现金人民币伍万元整(￥50,000元)。每月6号付利息贰仟元(￥2,000元)本人用浙A-662HT作抵押。担保人刘尊宽，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人，刘畅，2013年12月6日于杨家庄。以上查明事实，有原告陈述、原告提供的借条予以证明，上述证据并经庭审出证，本院依法予以确认。审理过程中，原告认可被告于2014年1月6日归还过2,000元，2014年2月6日归还过2,000元，均是归还利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明原告与被告之间存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款。原告自认被告归还过4,000元，于法无悖，本院依法予以确认，对该还款按先息后本原则处置。据此，本院确认截止2014年2月6日，剩余本金为48,046.69元。原告主张的逾期利息利率标准符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘畅应于本判决生效之日起十日内归还原告陈改芝借款48,046.69元；二、被告刘畅应于本判决生效之日起十日内支付原告陈改芝逾期利息(以48,046.69元为本金，按年利率6%，自2020年3月1日起计算至实际归还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告刘畅负担1,009元，由原告陈改芝负担41元。公告费560元，由被告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶二〇二〇年十二月十一日书记员 陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1619号之一 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈学才，男，生于1963年5月7日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 关于被执行人陈学才非法吸收公众存款罪（罚金）一案，本院做出的（2019）川0522刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人陈学才应缴纳罚金人民币15万元。由于被执行人陈学才未履行义务，合江县人民法院刑事审判庭已送执行，本院于2020年11月17日立案受理。依据生效判决，陈学才应缴纳罚金人民币十五万元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈学才发出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人陈学才未报告财产，未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人陈学才的财产进行查询，陈学才查无存款、有价证券等财产可供执行。 三、经查，被执行人陈学才名下有川ＥＣ××××号轿车一辆、有位于合江县住房一套，均被其他法院首查封，本院无法处置。 四、本院到被执行人陈学才住所地实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人陈学才纳入失人员名单，并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人陈学才有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522刑初137号刑事判决书的本次执行程序； 二、被执行人陈学才应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有其他可供执行财产时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十二月八日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32313号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郝爱英，女，1977年10月25日出生，汉族，住山东省单县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郝爱英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告郝爱英经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计75307.8元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告郝爱英在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。郝爱英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、郝爱英向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计75307.8元，其中本金为45759.62元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求郝爱英偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郝爱英于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计75307.8元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果郝爱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元以及公告费（以实际发生为准），由郝爱英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初4005号原告：姜宗民，男，汉族，1975年9月23日生，住东阿县被告：郑承东，男，汉族，1970年12月8日生，住址：东阿县被告：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司，驻址：东阿县文化街152号。原告姜宗民与被告郑承东、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿提出撤诉申请。经审查，原告姜宗民申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜宗民撤回起诉。案件受理费25元已减半收取，由原告姜宗民承担。审判员  孙绪田二〇二〇年十二月三十一日书记员  殷红艳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6321号上诉人（原审原告）：刘华，男，1976年11月26日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：李久航，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王锡峰，男，1973年11月19日生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉新，河南宁鸣律师事务所律师。上诉人刘华因与被上诉人王锡峰合伙协议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初2360号民事判决；二、本案发回河南省卫辉市人民法院重审。上诉人刘华预交的二审案件受理费4597元予以退回。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 桢
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2373号之四申请执行人：候明，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：张飞，男，汉族，住安徽省无为市。本院在执行候明与张飞买卖合同纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划执行人张飞的存款50650元，期限为一年。或其价值相当于50650元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月十六日书记员 周继璇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4838号原告：夏春红，女，1964年4月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：崔薇，江苏诚盟律师事务所律师。被告：刘晓科，男，1989年5月25日出生，汉族，住山西省长治市郊区。被告：紫金财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治高新区西式工业园区钜星创业大厦**。主要负责人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。原告夏春红与被告刘晓科、被告紫金财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春红的委托诉讼代理人崔薇、被告紫金保险的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被告刘晓科经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失167849.37元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月18日7时34分左右，被告刘晓科驾驶晋Ｄ×××**小型轿车由南向东右转弯行驶至本市广陵区李典镇新坝集镇环洲大道与富民西街交叉路口，与由西往东行驶的原告驾驶的电动车（后搭载丁浩轩）发生事故，致原告受伤，两车损坏。后交警部门认定，被告刘晓科负事故的全部责任。另查明，被告刘晓科系该车的实际所有人，并为该车在紫金保险投保了交强险、商业险。事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告刘晓科未到庭，亦未答辩。被告紫金保险辩称，对事故的发生的真实性和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生后我司向原告所住医院垫付医疗费10000元。事故发生在保险期间内。诉讼费和鉴定费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月18日7时34分左右，刘晓科驾驶晋Ｄ×××**小型轿车由南往东右转弯行驶至扬州市广陵区李典镇新坝集镇环洲大道与富民西街交叉路口，与由西往东行驶的原告驾驶的电动自行车（搭载丁浩轩）发生事故，致原告受伤，两车损坏。事故经公安交通管理部门认定，刘晓科负事故的全部责任。晋Ｄ×××**小型轿车在紫金保险投保了交强险。事故发生后，紫金保险垫付了交强险医疗费项下的10000元。事故发生后，原告于2019年2月18日至2019年2月28日在武警江苏省总队医院治疗，住院11天。2020年1月13日至2020年1月19日原告在武警江苏省总队医院住院治疗，住院6天。经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，2020年9月16日的司法鉴定意见为：被鉴定人夏春红左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。从受伤之日起误工期为120天，营养期为90天，护理期为60天。原告在本次事故中产生的损失，本院认定如下：1、原告主张医疗费30203.13元，并提供了医疗费发票4张。被告紫金保险质证后无异议，本院应予确认，但紫金保险要求扣除10%的非医保用药，未提供证据予以佐证，本院不予支持；2、原告主张住院伙食补助费（11+6）*40元=680元，原告主张的标准合理，紫金保险无异议，本院予以支持；3、原告主张营养费90*30元=2700元，原告主张的标准合理，紫金保险无异议，本院予以支持；4、原告主张护理费1500元+（60-11）*80元=5420元，原告第一次住院11天，实际发生护理费1500元，有票据予以证明，该费用系原告因本起交通事故实际产生的损失，本院应予支持，第二次住院6天，按80元/天计算为480元，结合司法鉴定意见建议护理期为60天，出院后的43天，按50元/天计算为2150元，故本院确认原告的护理费合计为4130元；5、原告主张误工费120元/天*120天=14400元，原告提供扬州市广陵区李典镇新滩村村民委员会出具的证明，证明其从事宴席的服务工作，工资120元/天，同时提供了汤胜书写的证明，言明原告一直跟随其从事家庭宴席的服务工作（上菜、洗碗、打杂等等），年收入60000元，在交通事故发生后在家休息了一段时间。紫金保险质证后虽对误工费不予认可，但未能提供相应的证据予以佐证，而一般情况下作为基层自治组织的村民委员会对辖区内村民的工作、生活、家庭情况有一定的了解，说明原告从事家庭宴席的服务工作，根据司法鉴定意见建议误工期限为120天，结合原告的年龄、本地的市场行情，本院酌定误工费为8400元；6、原告主张残疾赔偿金52460.12*20*0.1=104920.24元，原告的伤残经鉴定为一个十级，原告的主张未超过标准，紫金保险无异议，本院予以支持；7、原告主张精神抚慰金5000元，被告紫金保险认可3000元，但未提供证据予以证明，原告伤残等级为十级，原告主张的标准合理，本院予以支持；8、原告主张鉴定费3026元，有发票予以证明，该费用系原告因本起交通事故造成的实际损失，本院应予支持；9、原告主张交通费1000元，原告要求结合其就诊的次数和鉴定，本院酌定600元；10、原告主张车损500元，虽未提供证据，但原告驾驶的电动车损坏，本院酌定为300元。以上合计为159959.37元。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，有权请求侵权人承担侵权责任。事故经公安交通管理部门认定，被告刘晓科承担本起事故的全部责任，原告不承担责任，该认定合法有据，本院确认其效力，故被告刘晓科应赔偿原告因本起事故造成的损失。肇事车辆在被告紫金保险投保了交强险，故被告紫金保险应对刘晓科在本起事故中应承担的赔偿责任在交强险限额范围内予以赔付，即应当赔付120300元，扣除已经支付医疗费项下的10000元，尚需要赔付110300元，对于超出的39659.37元，原告未提供证据证明事故车辆投保了商业三者险，故依法应由被告刘晓科予以赔偿。被告刘晓科经本院依法传票传唤未到庭，视为其对举证、质证及其相关权利的放弃，依法亦可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内给付原告夏春红110300元；二、被告刘晓科于本判决生效后赔偿原告夏村红39659.37元；三、驳回原告夏春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元，由被告刘晓科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42089号原告：钱龙，男，1972年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：付鑫钰，女，1973年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告钱龙与被告付鑫钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告钱龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱龙撤回起诉处理。审 判 员 阮广斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   刑事判决书   （2020）宁0202刑初287号   公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。   被告人李庆龙，男，1980年5月31日出生于宁夏石嘴山市惠农区，汉族，大专文化，无业，群众，住宁夏银川市。2020年5月20日因酒后驾驶机动车的违法行为被石嘴山市公安局交通警察分局吊销机动车驾驶证。2020年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。   石嘴山市大武口区人民检察院以石大检一部刑诉（2020）290号起诉书指控被告人李庆龙犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王浩林出庭支持公诉，被告人李庆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   石嘴山市大武口区人民检察院指控，2020年1月16日8时59分许，被告人李庆龙酒后驾驶×××号灰色“江铃”牌小型普通客车沿大武口区山水大道行驶至宁夏××院段处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人李庆龙血液中酒精含量为181.6mg/100ml。   公诉机关认为，被告人李庆龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人李庆龙判处拘役一个月零十五天，并处罚金4000元，适用缓刑，并且适用速裁程序。   被告人李庆龙对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人李庆龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为181.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李庆龙到案后能如实供述，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，被告人李庆龙认罪悔罪，符合社区矫正条件，对其可适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人李庆龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 李天军     二〇二〇年十二月八日   书记员 张 敏   附相关法律条文：   1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一   第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   (一)追逐竞驶,情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学用品安全管理规定运输危险化学品,危机公共安全的。   2、《中华人民共和国刑法》第五十二条   判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   3、《中华人民共和国刑法》第五十三条   罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   4、《中华人民共和国刑法》第六十七条   第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   5、《中华人民共和国刑法》第七十二条   第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   6、《中华人民共和国刑法》第七十三条   第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条   犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   8、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条   第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但又下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13412号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：段虎，男，汉族，1973年7月29日出生，公民身份号码：512×××××××********，住址：四川省岳池县××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告段虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年4月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金16797.64元、利息2320.95元、违约金651.7元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金16797.64元、手续费0元、违约金651.7元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2320.95元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年6月14日合计19770.29元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告段虎经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告段虎应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16797.64元、违约金651.7元及利息（暂计至2020年6月14日为2320.95元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（原告已预交），由被告段虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8908号申请执行人：蒋铁中，男，1964年7月23日出生，汉族，河南省项城市人，公民身份号码×××。被执行人：河南新星国际路桥建设有限公司鹤壁分公司，营业场所河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段（鹤壁市新闻出版局综合楼东单），统一社会信用代码×××。负责人：李建荣，经理。申请执行人蒋铁中与被执行人河南新星国际路桥建设有限公司鹤壁分公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的京顺劳人仲字[2020]第3044号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币7000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3044号裁决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31096号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：谷孝强，男，1983年06月07日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告谷孝强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告谷孝强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金177303.22元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）9882.43元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与谷孝强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，谷孝强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告谷孝强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与谷孝强签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为400000元，贷款期限为2017年08月02日至2021年08月02日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向谷孝强发放了贷款，截至2020年12月2日，谷孝强尚欠平安银行贷款本金177303.22元，利息（含罚息）20036.05元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与谷孝强签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向谷孝强发放贷款，谷孝强应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷孝强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金177303.22元、利息（含罚息）20036.05元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告谷孝强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元、公告费（以实际发生为准），由被告谷孝强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执1647号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京门头沟支行，住所地北京市门头沟区新桥大街16号。负责人：祁卫士，行长。被执行人：杨国栋，男，1985年3月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院264室。法定代表人：朱天星，总经理。中国工商银行股份有限公司北京门头沟支行与北京天台山房地产开发有限公司、杨国栋金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）京0109民初238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款406.063008万元及利息，负担案件受理费19826元。被执行人依法应承担执行费43006元。执行过程中，1.本院于2020年9月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了两被执行人名下的财产信息，发现两被执行人名下仅有少量银行存款，银行账户本院依法冻结。被执行人杨国栋名下有机动车一辆，本院依法查封，未实际扣押，未启动处置程序。被执行人杨国栋名下有房产一套，本院依法预查封，暂不具备处置条件，未启动处置程序。本院依法预查封被执行人北京天台山房地产开发有限公司名下房产一套，暂不具备处置条件，未启动处置程序。3.本院联系两被执行人居住地及注册地开展调查，未发现可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，本案已对被执行人杨国栋采取限制出境措施。5.上述执行情况及信息，本院通过网络庭审方式将两被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案两被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为406.063008万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 周璐璐审判员 张华强二〇二〇年十二月七日书记员 郑佳丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23671号原告:赵先国，男，1965年3月12日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。被告:史宇晨，男，1987年8月11日出生，住北京市石景山区。被告：北京京宏正建筑劳务分包有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路。法定代表人：陈先锋，经理。委托诉讼代理人：崔兴华，男，1983年9月22日出生，北京京宏正建筑劳务分包有限公司副经理，住北京市石景山区。原告赵先国与被告史宇晨、北京京宏正建筑劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告赵先国于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵先国撤回起诉。案件受理费400元，由原告赵先国负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  曹 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30382号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：黄杰，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。被告：李丽华，女，汉族，1982年8月26日出生，身份证住址湖南省澧县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。被告李丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计77321.62元，其中本金66171.06元，费用9610.22元，利息1540.34元（利息、费用暂计至2020年5月14日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月15日，被告向原告申领了卡号为62×××28的信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月14日，被告应还款金额合计77321.62元，其中本金66171.06元，利息1540.34元，费用9610.22元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告李丽华未应诉、答辩。经审理查明，被告李丽华于2014年5月5日签署《留学生多币种信用卡申请表》【附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》】，向原告申请信用卡。在申请表上，被告声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中对利息与费用有如下约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行；透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；持卡人应承担本行因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）。在合约后附的《收费标准》中，载明：预借现金手续费为预借现金交易额的0.5%（本行）∕1%（他行），最低每笔收取1元；透支利率每日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元；自由分期、账单分期手续费3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%；信用卡转账视为预借现金；最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的最新标准为准。2016年11月15日，原告发布公告，自2017年1月1日起取消“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告审核后向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告开卡后持卡消费，并办理了现金分期业务，产生相应的分期付款手续费。被告最初有按时还款，但后来出现逾期，没有按时还本付息和支付费用，因此产生了违约金。截至2020年5月14日，被告已欠原告本金66171.06元、利息1540.34元、分期手续费7418.94元、违约金2191.28元。分期手续费已提前结算，利息和违约金应继续计收。本院认为，原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照信用卡的合约和章程行使权利、履行义务。被告李丽华持卡消费并办理了分期业务，却未能按时还本付息和支付手续费，已构成违约，因此还产生了相应违约金。原告起诉要求被告还本付息并支付费用和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李丽华未参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丽华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金66171.06元和分期手续费7418.94元，并支付暂计至2020年5月14日的利息1540.34元和违约金2191.28元；利息和违约金按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定和中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费866元，由被告李丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十二月十六日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9958号申请执行人：张福贵,男,1974年11月7日出生,汉族,住址北京市顺义区,现住北京市顺义区。被执行人：马占东,男,1981年7月23日出生,汉族,住址河南省杞县。申请执行人张福贵与被执行人马占东买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11780号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币81885元及利息等。执行过程中，本院依法查封被执行人马占东名下号牌号码为×××的机动车一辆，未能实际扣押。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初11780号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十二月十八日书记员  胡 博
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18691号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：桑东彪，男，1991年3月14日出生，汉族，住河南省开封县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告桑东彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告桑东彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款131164.69元（其中本金81442.79元，利息23566.58元，违约金15148.4元，其他手续费11006.92元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。2017年9月30日，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。该客户协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，被告共欠款131164.69元（其中本金81442.79元，利息23566.58元，违约金15148.4元，其他手续费11006.92元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告桑东彪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桑东彪自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款131164.69元（其中本金81442.79元，利息23566.58元，违约金15148.4元，其他手续费11006.92元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元、公告费560元，由被告桑东彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特249号申请人（原仲裁被申请人）：重庆巴驿公共交通站场管理有限公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号1幢平街第二十六层部分，统一社会信用代码91500103073665599A。法定代表人：吴郸，董事长。委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：舒蜀奎，男，1976年5月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张松，重庆博永律师事务所律师。申请人重庆巴驿公共交通站场管理有限公司(以下简称巴驿公司)申请撤销重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的南岸劳人仲案字（2020）第1207-1号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人巴驿公司的委托诉讼代理人刘任锋、郭庆，被申请人舒蜀奎的委托诉讼代理人张松，到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。巴驿公司申请称：请求撤销南岸劳人仲案字（2020）第1207-1号仲裁裁决书。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律法规错误。1.巴驿公司的劳动用工管理、考勤管理、薪酬管理等相关规章制度的内容并未违反法律与行政法规的强制性规定，属合法有效。巴驿公司根据公司的管理制度对舒蜀奎作出待岗学习、扣款、通报批评等处理决定，是行使管理权的体现。且舒蜀奎在待岗期间未提供正常劳动，不应适用最低工资标准保障的规定。仲裁委混淆了“最低工资保障”与“最低生活保障”的概念，认定“30元/天的标准存在与现行法律规定适用不一致的地方”属于法律适用错误。2.因舒蜀奎累计旷工达9个工作日，巴驿公司据此解除与舒蜀奎的劳动关系符合法律规定，不属于违法解除劳动关系的情况，不应当支付解除劳动关系的经济补偿金。二、仲裁庭未组织双方对关键证据进行举证质证，违反法定程序。三、仲裁裁决不应为一裁终局事项，违反法定程序。经审查查明：2020年11月23日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2020）第1207-1号仲裁裁决：一、巴驿公司支付舒蜀奎2020年6月的工资差额3405元-3405元/月÷21.75天/月*3天-931元=2004元。二、巴驿公司支付舒蜀奎2020年7月的工资差额3405元-3405元/月÷21.75天/月*1天-765元=2483元。三、巴驿公司支付舒蜀奎2020年8月的工资差额3405元-1360元=2045元。四、巴驿公司支付舒蜀奎2020年9月的工资差额3405元/月÷21.75天/月*12天-612元=1267元。上述款项共计7799元，应于本裁决生效之日起十日内支付完毕。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私、枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据前述规定，申请人巴驿公司虽向本院提交了撤销仲裁裁决申请书，但其申请理由主要在于申请人根据公司规章制度对舒蜀奎作出的待岗学习、扣款、按30元/天发放工资等处理决定合法有效，本院认为，该问题本质上属于仲裁庭的实体判断范畴，并非人民法院在撤销仲裁裁决司法审查案件中的审查事项。另，申请人认为该案不应适用终局裁决问题。但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案，该仲裁裁决确定的每项工资差额并未超过当地月最低工资标准十二个月的金额，仲裁委认定该裁决属于终局裁决并无不当。故，现有证据不足以证明该仲裁裁决具有法律规定应当予以撤销的情形，本院对其申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回重庆巴驿公共交通站场管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆巴驿公共交通站场管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谢英姿审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇二〇年十二月三十一日法官助理 徐凯思书 记 员 邹 艺
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8591号申请执行人：齐瑞春，男，1965年11月26日出生，汉族，天津市静海区居民，住天津市静海区，公民身份号码×××。被执行人：中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司（曾用名：中和澳亚控股股份有限公司），住所地天津市静海区北环工业区徐良路1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕智国，总经理。申请执行人齐瑞春与被执行人中和澳亚（天津）企业管理股份有限公司与公司有关纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月11日作出的（2020）京0113民初1551号民事判决书已发生法律效力。权利人齐瑞春于2020年10月19日向本院申请强制执行。本案执行标的为20065242元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1551号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47739号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：麦雄安，男，1982年9月18日出生，汉族，住广东省惠州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告麦雄安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告麦雄安经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦雄安支付截至2020年4月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)86,221.73元及自逾期之日起至2020年4月12日的利息16,846.83元、滞纳金4,973.64元、违约金16,716.98元、账单分期手续费4,275.74元、现金分期手续费7,125元、杂费10元；2.判令被告麦雄安支付自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告麦雄安负担。事实和理由：被告麦雄安于2011年3月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告麦雄安未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告麦雄安未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告麦雄安未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月12日，被告麦雄安拖欠信用卡欠款本金86,221.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告麦雄安在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告麦雄安借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告麦雄安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦雄安应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的信用卡欠款本金86,221.73元；二、被告麦雄安应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,023元，公告费560元，由被告麦雄安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3267号之一 解除保全申请人：平泉宏泰物业服务有限公司，住所地平泉市城北社区盛世新城小区。 法定代表人：毕春柳，职务：总经理 委托诉讼代理人：蒋翠艳。 被申请人：王黎峰，男，1957年10月20日出生，汉族，住平泉市。 原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告王黎峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）冀0823财保89号民事裁定，冻结王黎峰在金融机构的存款。平泉宏泰物业服务有限公司于2020年12月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因原、被告双方达成和解，原告平泉宏泰物业服务有限公司向本院申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对王黎峰在金融机构存款的冻结。 案件申请费75.00元，由平泉宏泰物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑞国 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭永青
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35010号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：陈永庆，男，1947年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告陈永庆合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 张鑫颜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9672号原告：李建党，男，1971年2月4日出生，汉族，户籍地山东省单县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵致冉，北京志霖律师事务所律师。被告：王国栋，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地山东省单县，住山东省菏泽市单县，公民身份号码×××。原告李建党与被告王国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建党的委托诉讼代理人赵致冉到庭参加诉讼，被告王国栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建党向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以100000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以需要周转资金为由，于2019年1月29日向原告借款10万元。被告在借条中明确承诺，借款期限自2019年1月29日至2019年12月30日。原告于2019年1月29日向被告交付了上述借款10万元，被告向原告出具收条。但被告未能按照约定的时间还款，经原告多次催要，被告一直拖延还款，严重侵犯了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王国栋未到庭参加诉讼，但在本院对其电话询问时表示：不认可欠原告钱，原告的儿子和自己一起做生意后来赔钱了，原告的爱人是自己姐姐，天天来家里找自己，后来自己没有办法才签了借条。本院经审理认定如下事实：李建党与王国栋系朋友关系。李建党主张王国栋向其借款100000元，并提交了借条和收条予以证明。借条借款人为王国栋，出借人为李建党，出具日期为2019年1月29日，内容为：“因用于（生意周转）于2019年1月29日向出借人建党借款人民币拾万元，（支付方式为：现金）。于2019年12月30日归还本息，如到期不归还，愿承担所产生的一切法律责任”，收条内容为：“今收到：出借人建党人民币拾万元整。借款人：王国栋。2019年1月29日”借条和收条均捺有手印。关于借款的经过，李建党称曾于2012年7月出借给王国栋借款12万元，以现金方式交付，后王国栋于2013年初还款2万元，双方于2019年1月重新结算后出具了该份借条和收条。关于李建党出借款项的资金来源，李建党称其是做农产品贸易的个体工商户，手头有大量现金流，以便生意周转。为证明其主张，李建党提交了“国家企业信用信息公示系统”查询截图和李建党名下中国农业银行个人明细对账单予以证明。“国家企业信用信息公示系统”查询截图显示李建党为个体工商户，从事农副产品购销，中国农业银行个人明细对账单显示李建党账户从2012年至2013年期间存在大量转存和现金支取的情况。另，关于王国栋称李建党的儿子和自己一起做生意赔钱了因此给李建党出具该份借条和收条的主张，李建党表示不认可，称其儿子没有和王国栋做生意，不存在该情况。上述事实，有借条、收条、中国农业银行个人明细对账单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据李建党提交的借条、收条及银行流水，结合李建党的陈述，本院对李建党称出借给王国栋100000元借款的主张予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据借条约定，王国栋应于2019年12月30日前归还本金，但王国栋未按照约定的时间偿还借款。现李建党要求王国栋偿还借款并按照年利率6%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王国栋偿还原告李建党借款100000元，于本判决生效之日起七日内履行；二、被告王国栋支付原告李建党逾期利息（以100000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元及公告费260元（均已由原告李建党预付），均由被告王国栋负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告李建党。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月八日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15223号原告：吴小清，男，1969年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：翟珊珊，北京振持律师事务所律师。被告：李明亮，男，1976年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告吴小清与被告李明亮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吴小清向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告吴小清向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴小清撤诉。审 判 员  张 俊二〇二〇年十二月八日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初9806号原告：何艳，女，汉族，1976年3月14日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：宋邓，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：郑亚军，男，汉族，1983年9月5日出生，住河南省济源市。原告何艳与被告郑亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何艳的委托诉讼代理人宋邓到庭参加了诉讼。被告郑亚军经本院公告传唤，未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金400000元；2.判令被告向原告支付借期内利息24000元；3.判令被告向原告支付自2017年8月16日起至还清之日止，以400000元为基数，按年利率24％计算的利息；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月16日，被告以经营马场需要资金为由向原告借款400000元，借款期限为3个月，定于2017年8月15日前还清，借期内利息为24000元（月息2％）。原告于当日向被告银行账户转账支付400000元借款。被告在收到借款后，一直拒绝履行其应尽的还款义务。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告郑亚军未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告郑亚军出具借条一份。借条载明“今从何艳处借款人民币400000元整。定于2017年8月15日前还清，利息为2.4万（三个月）。”同日，原告何艳向被告转账支付借款400000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系于2017年5月16日成立并生效。被告郑亚军应当按照约定履行还本付息的义务。对原告要求被告偿还借款400000元，并支付借期内利息24000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期内利率为年利率24％。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付自2017年8月16日起至还清之日止，以400000元为基数，按年利率24％计算的利息的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑亚军于本判决生效后五日内偿还原告何艳借款400000元。二、被告郑亚军于本判决生效后五日内向原告何艳支付借期内利息24000元。三、被告郑亚军于本判决生效后五日内向原告何艳支付自2017年8月16日起至还清之日止，以400000元为基数，按年利率24％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元，由被告郑亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 彦人民陪审员  崔坤勇人民陪审员  吴勋洪二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  朱 宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6282号   原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行，   负责人：李忠，职务：行长，住所地：内蒙古通辽市。   委托代理人：敖特日贵，内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。   被告：恩和莫德，男，1989年2月9日出生，蒙古族，农民。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与被告恩和莫德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人未到庭，委托代理人敖特日贵到庭参加诉讼；被告恩和莫德经本院依法传唤，无正当理应未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2015年12月25日被告恩和莫德与我行签订农户贷款借款合同，贷款额度50000元用于养殖，贷款期限为36个月。2016年被告偿还本金15605.87元、利息3325元，2019年偿还本金0.11元，余款至今未偿还。截止到2020年6月19日被告尚欠本金34394.02元，利息10124.01元，我行多次催收无果，故诉至法院，要求被告支付本金34394.02元，利息10124.01元，律师代理费2225.9元；诉讼费由被告承担；自2020年6月19日起诉后利息按照合同约定计算至本息全部还清为止。   被告恩和莫德未答辩。   经审理查明，2015年12月25日被告恩和莫德与原告签订农户贷款借款合同，贷款额度50000元用于养殖，贷款期限为36个月。2016年被告偿还本金15605.87元、利息3325元，2019年偿还本金0.11元，余款至今未偿还。截止到2020年6月19日被告尚欠本金34394.02元，利息10124.01元，原告多次催收无果，故诉至本院，要求被告支付本金34394.02元，利息10124.01元，律师代理费2225.9元；诉讼费由被告承担；自2020年6月19日起诉后利息按照合同约定计算至本息全部还清为止。   上述事实，有原告提交的起诉状、庭审笔录、业务凭证、借款凭证、农户贷款借款合同在卷佐证。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行与被告恩和莫德金融借款合同纠纷一案，双方自愿达成借贷关系，系真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告已经按照合同约定为被告提供贷款，被告理应及时偿还，现被告未能偿还的行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告恩和莫德自本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行贷款本金34394.02元；   二、被告恩和莫德自本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行贷款利息10124.01元，本息合计44518.03元；诉后利息自2020年6月19日起按照合同约定计算至本息全部还清为止；   三、被告恩和莫德自本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行律师代理费2225.9元。   案件受理费968.6元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月二十一日   书记员 李明扬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初7772号 原告：王某1，女，1957年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：史某某，男，1959年6月24日出生，住址，系原告配偶。 被告：王某2，男，1951年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王某3，女，1960年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：王某4，男，1963年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人史某某，被告王某2、被告王某3、被告王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：ｌ.分割王某名下位于长安区石纺路9号联合宿合4-1-303房产；2.分割王某名下位于新华区。事实和理由：原、被告母亲宁某于2008年11月16日病故，父亲王某于2018年12月16日病故，王某在市区现有两套住宅，原、被告为该二套房产的法定继承人，在孝敬老人方面尽到了赡养义务，具有同等的继承权。2019年初，原、被告就继承和分割达成基本共识，欲通过公证方式办理，但办理过程中未达成一致，故诉至法院，要求原、被告各占1／4份额。 被告王某2、王某3辩称，认可原告所称的亲属关系及遗产情况，同意依法分割，原、被告各占1／4份额。 被告王某4辩称，认可原告所称的亲属关系及遗产情况，同意依法分割，原、被告各占1／4份额。另，房产分割时必须保障我的权益，王某去世的抚恤金亦应依法分割。 本院经审理认定事实如下：被继承人王某、宁某系夫妻关系，二人分别于2018年12月16日、2008年11月16日去世，二人父母均先于本人去世，二人育有四子女分别为原告王某1和被告王某2、王某3、王某4。王某、宁某生前有房产两套，分别位于长安区（房产证号石房权证长字第××号）、新华区（房产证号石房权证新字第××号），均登记在被继承人王某名下。2005年6月5日，王某立遗嘱载明涉案二套房产“王某2、王某1、王某3、王某4兄弟姐妹四人共同共有，具体的使用和处置办法由四人协商解决”。关于该二套房产的分割，原、被告均主张确认份额，各占1／4份额。本案中，原告不同意调解。以上事实有原告提交的房屋所有权证书、死亡证明、亲属关系证明、职工登记表等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被继承人王某、宁某的第一顺序继承人为原、被告四人，涉案遗产应由原、被告四人继承。关于案涉遗产的分割，原、被告均认可按照份额进行分割，各占1／4份额，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告王某4关于分割王某抚恤金的主张，非本案审理范围，本案不作处理，被告王某4可另案主张。基此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下： 一、被继承人王某名下位于长安区（房产证号石房权证长字第××号）房产，原告王某1和被告王某2、王某3、王某4按份共有，各占1／4份额； 二、被继承人王某名下位于新华区（房产证号石房权证新字第××号）房产，原告王某1和被告王某2、王某3、王某4按份共有，各占1／4份额。 案件受理费20460元，减半收取10230元，原告王某1、被告王某2、王某3、王某4各负担2557.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴梦凡
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10192号申请执行人：郑伟伟，男，1983年9月9日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被执行人：张正晓，男，1975年2月12日出生，汉族，河南省邓州市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人郑伟伟与被执行人张正晓民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月25日作出（2020）京0113民初13248号调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币116940元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出（2020）京0113民初13248号调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十二月十七日书记员 孙思宁
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初681号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人韩兆云，男，1963年11月1日出生于江苏省苏州市，公民身份号码：×××，汉族，研究生文化，案发前系农信银资金清算中心有限责任公司技术总监兼创新研发部总经理，住北京市丰台区；因涉嫌犯受贿罪，于2020年7月23日被留置，同年11月4日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人王越宏、张沈锲，北京晟世青峰律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2020〕709号起诉书指控被告人韩兆云犯受贿罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张薛出庭支持公诉，被告人韩兆云及辩护人张沈锲、王越宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2011年4月至案发时，被告人韩兆云担任农信银资金清算中心有限责任公司技术总监兼创新研发部总经理。期间，其利用主管信息系统建设工作的职务便利，为北京华胜天成科技股份有限公司承揽“农信银共享灾备系统”建设项目提供帮助，后收受该公司销售经理黄某给予的现金人民币100万元。2020年7月22日，被告人韩兆云主动到中央纪委国家监委驻中国人民银行纪检监察组投案，涉案赃款已全部退缴。公诉机关认为，被告人韩兆云的行为已构成受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项定罪处罚，考虑其具有自首情节，退缴全部赃款，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，并处罚金。上述事实，被告人韩兆云及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人黄某、刘某、韩某、钟某的证言，涉案公司营业执照，北京农村商业银行工商档案，农信银资金清算中心有限责任公司出具的关于韩兆云的任职证明、部门职责岗位编制修订方案、会议记录、人事档案、收入证明，“农信银共享灾备系统”建设项目A标段招标文件、过会记录、合同，北京华胜天成科技股份有限公司出具的借款单、转账支票存根、发票、技术服务协议、情况说明，涉案公司及相关人员银行账户交易明细，扣押清单，案款单，常住人口基本信息，被告人韩兆云的供述等证据予以证实，足以认定。被告人韩兆云对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人的主要辩护意见是，被告人韩兆云系初犯，一贯表现良好，具有自首情节，全额退缴赃款，自愿认罪认罚，建议法庭对其减轻处罚。本院认为，被告人韩兆云身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控韩兆云犯有受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人韩兆云具有自首情节，全额退缴赃款，自愿认罪认罚，可依法减轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十八条，第十九条之规定，判决如下：一、被告人韩兆云犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2022年7月21日止；罚金已缴纳。）二、在案扣押的人民币一百二十万元，其中，犯罪所得人民币一百万元，予以没收；余款并入罚金项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  刘 深人民陪审员  臧淑芳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17465号原告：赵占山，男，1957年12月26日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：赵鹏，男，1982年12月3日出生，汉族，北京市顺义区人。原告赵占山与被告赵鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案原告赵占山向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告赵占山的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告赵占山撤诉。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年十二月二十一日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异190号申请变更人：北京达隆恒业管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区北洼路32号速8酒店东侧二层。法定代表人：刘德起，董事长。委托代理人：齐中秋，男，1991年1月3日出生，汉族，北京达隆恒业管理咨询有限公司法务，住北京市丰台区。申请执行人：北京中金投典当行有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路31号华澳中心二层。法定代表人：罗锐。被执行人：白文林，男，1962年2月5日出生，住北京市怀柔区。被执行人：金顺福，女，1969年7月21日出生，住北京市怀柔区。本院在执行北京中金投典当行有限公司与白文林、金顺福公证债权文书一案中，执行案号为（2020）京0116执1278号，申请人北京达隆恒业管理咨询有限公司向本院申请变更为该案的申请执行人。本院经审查，认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第九条，裁定如下：变更北京达隆恒业管理咨询有限公司为（2020）京0116执1278号案件的申请执行人。当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达起十日内向北京市第三中级人民法院提出复议，并按照规定提供相应副本。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十二月二十一日书记员  张英为
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20088号原告：北京宏腾昌盛装饰装修有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村村北石批路5号。法定代表人：汪文忠，经理。委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。被告：北京韦仕伟业装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新三余村南3号。法定代表人：吴猛。被告：吴敌，男，1982年11月7日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区大街区122号。原告北京宏腾昌盛装饰装修有限公司与被告北京韦仕伟业装饰工程有限公司及被告吴敌加工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告北京宏腾昌盛装饰装修有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宏腾昌盛装饰装修有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京宏腾昌盛装饰装修有限公司撤诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月二十一日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16363号原告：北京华隆杰汽车装饰用品有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场E3区二层212号。法定代表人：梅灿红，经理。委托诉讼代理人：王洪坤，北京市世银律师事务所律师。被告：北京连振高超汽车销售有限公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村西。法定代表人：刘振民，总经理。原告北京华隆杰汽车装饰用品有限公司与被告北京连振高超汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华隆杰汽车装饰用品有限公司撤诉。案件保全费2438元，原告北京华隆杰汽车装饰用品有限公司已缴纳。审 判 员 沈光二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执999号 申请执行人：余俊南，男，汉族，1987年7月3日生，住福建省南安市。 被执行人：杜强平，男，汉族，1976年10月6日生，住四川省平昌县。 申请执行人于2020年8月12日，根据广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初268号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付80369.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初268号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月八日 书记员  李璇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23264号原告：孔祥闪，男，1987年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京居家物业管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐北街商****。法定代表人：李小趁，总经理。被告：李小趁，女，1968年1月3日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：方旭，男，1994年7月27日出生，汉族，该公司员工。原告孔祥闪与被告北京居家物业管理有限公司（以下简称居家物业公司）、李小趁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孔祥闪、被告居家物业公司和李小趁的共同委托诉讼代理人方旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥闪向本院提出诉讼请求：1.判令居家物业公司退还孔祥闪租金700元、水费40元、押金700元、管理费550元；2.判令居家物业公司支付孔祥闪违约金1400元；3.诉讼费由居家物业公司承担。事实与理由：2020年3月21日，孔祥闪、居家物业公司签订房屋租赁合同。合同签订后，孔祥闪依合同约定支付了2020年3月22日至7月22日租金及水费、押金及管理费。2020年6月19日，居家物业公司通知孔祥闪合同终止，导致孔祥闪无法入住，后孔祥闪多次与居家物业公司协商无果。孔祥闪为维护自身权益，特向法院提起诉讼。居家物业公司、李小趁共同答辩称，原本这个房子孔祥闪就不住了，我们给他找过房。我方只同意退还押金和管理费，其他诉求不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月21日，孔祥闪（乙方，承租人）与北京新亚房地产经纪有限公司（甲方，出租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方代理的位于北京市通州区某房屋，租赁期限自2020年3月22日至2021年3月21日止，期限共计12个月。房屋租金每月为700元，水费每月40元，租金交付方式为押一付一，押金700元，管理费730元。租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，单方应提前30天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始履行合同。孔祥闪按期向居家物业公司交纳了房租及水费至2020年7月22日，押金700元，全年管理费730元。2020年6月21日，涉案房屋房东将门锁更换，孔祥闪无法继续使用涉案房屋。2020年10月21日，北京新亚房地产经纪有限公司工商登记名称变更为北京居家物业管理有限公司，该公司系自然人独资公司，李小趁为唯一股东。庭审中，居家物业公司称给原告找过其他房屋让其继续居住，孔祥闪称其明确告知被告其不同意换房。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孔祥闪与居家物业公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，现因居家物业公司的单方面原因导致孔祥闪无法继续使用涉案房屋，其行为构成违约，应向孔祥闪退还其已经交纳的租金、押金、水费及管理费，并按照合同约定承担违约责任，故本院对于孔祥闪的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京居家物业管理有限公司及李小趁共同向孔祥闪退还租金700元、水费40元、押金700元、管理费550元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、北京居家物业管理有限公司及李小趁共同向孔祥闪支付违约金1400元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京居家物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8398号原告：前某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告前某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告前某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告前某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十六日书记员  高康
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2570号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告：康松辉，男，1987年3月11日出生，汉族，住正定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告康松辉财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人周德伦到庭参加诉讼，被告康松辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代其偿还款共计30140.27元；2.依法判令被告向原告支付其应付保险费共计3414.96元；3.依法判令被告向原告支付违约金40847.9元（违约金以33555.23元为基数，自2015年3月5日起按照年24%的利率标准，暂计至起诉之日，实际主 —2— 张至款项还清之日止）。以上三项合计74403.13元；4.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求如下：2.依法判令被告向原告支付其应付保险费共计3483.33元；3.依法判令被告向原告支付违约金41357.03元（违约金以33623.6元为基数，自2015年3月5日起按照年24%的利率标准，暂计至起诉之日，实际主张至款项还清之日止）。以上三项合计74980.63元。事实与理由：2013年7月15日，被告与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称“光大银行广安大街支行”）签订编号为75232316000464的借款合同，被告向该行借款人民币5万元，借款期限36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以光大广安大街支行为被保险人，向原告投保《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定每月保费950元，同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。签订借款合同当日，光大银行广安大街支行按照约定向被告发放贷款5万元。因被告未按期归还借款，原告于2015年3月5日向被保险人光大银行广安大街支行进行理赔，理赔金额共计30140.27元，该行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时被告拖欠保费3483.33元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 康松辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、个人贷款合同，证明 —3— 被告向光大银行广安大街支行借款5万元，借款期限36个月；2、平安个人消费信贷保证保险保险单，证明被告向原告投保该保险；3、借款凭证，证明光大银行广安大街支行于签订借款合同当日向被告发放贷款5万元；4、代偿债务确认书，证明原告于2015年3月5日向被保险人光大银行广安大街支行进行理赔，依法向被告追偿。 本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告康松辉作为投保人，以光大银行广安大街支行为被保险人，在原告处投保平安个人消费信贷保证保险并签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保单主要约定的内容为：保险金额59450元，保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额950元，该保险单特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，并约定了未付保费计算方式等内容。2013年7月15日，被告康松辉与光大银行广安大街支行签订了《个人贷款合同》，合同主要约定，借款金额5万元，借款期限36个月。同日，光大银行广安大街支行依约向被告发放借款本金5万元。 另查明，被告康松辉自2015年3月5日逾期履行还本付息义务达80天，原告依据与被告康松辉的保单约定，于2015年3月5日代被告向光大银行广安大街支行贷款本息合计30140.27元，光大银行广安大街支行为此出具了代偿债务确认书。 —4— 以上事实，有原告陈述及原告提供的个人贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、贷款借据、代偿债务确认书等证据在卷佐证。 本院认为，原告平安财险公司与被告康松辉签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按保单合同的约定全面履行义务。被告未能按期向光大银行广安大街支行清偿贷款本息时，原告按照保险合同约定，向光大银行广安大街支行进行了理赔，理赔金额为30140.27元，原告履行理赔义务后，有权按照保险合同约定向被告进行追偿，现原告主张被告给付代偿款30140.27元，本院依法予以支持。关于未付保费数额，原告主张未付保费为3483.33元（每月保费950元÷30天×110天），该计算方式在保险单中亦有约定，故原告主张不违反法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张违约金41357.03元（违约金以理赔款及未付保险费总和33623.6元为基数，自2015年3月5日起按照年24%的利率标准暂计至起诉之日），实际主张至款项还清之日止；因原、被告签订的平安个人消费信贷保证保险保险单中约定了违约金的计算方式，该违约金的约定过高，原告主动调整至年利率24%，故原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告康松辉经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，不影响案件审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康松辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国平 —5— 安财产保险股份有限公司代偿款30140.27元及保费3483.33元，合计33623.6元； 二、被告康松辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以33623.6元为基数，自2015年3月5日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告康松辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 —6— 审 判 长  刘利召 人民陪审员  张君华 人民陪审员  周贵英 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘 佳
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执981号 申请执行人：定西市生态环境局。 住所地：定西市安定区安定路9号。 法定代表人：王国仓，该局局长。 委托代理人：常钱刚，该局执法队副队长。 被执行人：定西市安定区中川建材厂。 住所地：定西市安定区凤翔镇中川村厘金局。 经营者：景祺，男，汉族，1970年11月11日生，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人定西市生态环境局与被执行人定西市安定区中川建材厂环保行政处罚执行一案，应执行标的款171400元，案件受理费454元，申请执行费2471元。在执行过程中，被执行人定西市安定区中川建材厂自动履行义务20000元。本院通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，定西市安定区中川建材厂名下无银行存款、住房公积金、金融理财产品、交通运输工具等可供执行的财产。经约谈申请执行人定西市生态环境局的委托代理人常钱刚，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张继锋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27879号原告：邓乃强，男，1958年1月30日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁涛，北京宏健仁和律师事务所。被告：图雅，女，蒙古族，1974年6月17日出生。原告邓乃强与被告图雅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓乃强的委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼。被告图雅经本院公告送达传票、起诉书、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓乃强向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款32160元；2．判令被告向原告支付利息（以尚欠货款本金为基数，自2019年4月13日至2019年8月19日，按照年利率4．75%计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际付清之日止）；3．案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年4月12日至2019年4月12日期间原告卖给被告纤维素和乳胶粉，送货至房山区良乡镇候庄村南被告处。2019年7月9日双方经核对被告给原告出具对账单，确认尚欠原告货款32160元。原告多次催要，被告一直未支付上述货款，为此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告图雅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，被告图雅向原告邓乃强出具《对账单》一份，主要内容：“甲方（供货方）邓乃强，乙方（收货方）图雅，甲方自2014年4月12日至2019年4月12日止供应乙方材料。总价款（小写）32160元，（大写）叁万贰仟壹佰陆拾元正，经办人签字：图雅（身份证号略），收货地址北京市房山区良乡镇侯庄村南，2019年7月9日。”庭审中，邓乃强陈述，原、被告系买卖合同关系，原告向被告出售纤维素、乳胶粉，被告尚欠原告货款32160元未支付。上述事实，有《对账单》及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告图雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，图雅以出具《对账单》的方式对所欠货款进行确认，双方之间形成事实买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应各自履行其义务。邓乃强向图雅供应货物后，图雅应按照约定支付货款，图雅至今未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故邓乃强要求图雅支付货款32160元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但邓乃强主张的利息起算时间和计算标准有误，本院依法予以调整。图雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、图雅于本判决生效之日起七日内偿还邓乃强货款32160元；二、图雅于本判决生效之日起七日内支付邓乃强利息（以尚欠货款本金为基数，自2019年7月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止，以不超过年利率4．75%为限；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至实际付清之日止）；三、驳回邓乃强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费560元，由图雅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十二月十四日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰