新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2633号原告：马某，女，汉族，1988年11月27日生，住西安市未央区，委托代理人：张玉庆，河南恒升律师事务所律师原告：宋某，女，汉族，1994年2月2日生，住新乡市，被告：王某，女，汉族，1969年11月12日生，住新乡市，委托代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师委托代理人：王明苗（实习），河南联盟律师事务所律师原告马某、宋某诉被告王某法定继承纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员李进智独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人张玉庆、原告宋某、被告王某及其委托代理人张国兴、王明苗（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：原告的父亲王永昌、母亲马静，原告父母离婚后，原告随母亲马静生活，后原告的父亲王永昌和被告王某结婚。2016年原告父亲因病去世，原告父亲单位按照国家规定对王永昌家属给予一定的抚恤，加上个人账户和年金，共有140142.63元，该款应由继承人原、被告和原告祖母（王永昌母亲）3人分割。由于原告祖母生前将自己应得份额赠予原告，故原告应得份额为89177.6元。因协商未果，该款项至今还在单位未领，原告起诉至法院，请求依法分割。诉讼请求：1、请求依法分割抚恤金、个人账户、补充养老企业年金等133766.48元中的66883.2元；2、原告依法继承、分割拆迁安置协议项下铁道新苑二期A区1号楼3层西南户房屋的权益份额的（建筑面积103.33平方米）的四分之一，由被告支付原告9万元（暂计）；3、诉讼费用由被告承担。被告王某辩称：一、被继承人王永昌1964年9月6日出生，系郑州铁路局新乡列车段职工，于2016年7月26日因病去世，享年52岁。王永昌父亲早年不在，母亲段秀兰当时健在，后于2019年去世。原告马某（原名王莹）是王永昌与前妻马静的女儿，王永昌与前妻马静于2000年左右离婚后，马某12岁起随其母亲另行生活，直至王永昌死亡前，未再与王永昌继续共同生活，也没有来往。王某与王永昌于××××年××月××日登记结婚，当时二人均为再婚，王某系丧偶，亲生女儿宋某当时仅8岁，随母亲王某一起与王永昌共同生活，与王永昌形成继父女关系。王某与王永昌婚后无子女。王永昌自2003年起长期患有肺结核、肝硬化、××，多次住院治疗，至2016年去世时未留下任何财产。据此，王永昌去世后，其母亲段秀兰、妻子王某、继女宋某、女儿马某四人是其合法继承人；二、被继承人王永昌的抚恤金、补充养老企业年金等至今仍未还未发放，所以目前不存在分割问题。在王永昌去世后，经家庭商议，丧葬费等后事费用均由王某支付，花费大约二万元，已经一致决定由答辩人垫付，待抚恤金等发放后扣除。王永昌系在职职工，其死亡后的丧葬费、抚恤金、补充养老企业年金等，由于家庭纠纷原因至今尚未办理领取手续，所以尚不存在分割条件。抚恤金是专项用于抚恤死者家属的费用，马某在父母离婚后随母亲另行生活后，已经不再是王永昌的家属，所以不应再要求分割属于家属的抚恤金，且抚恤金不是遗产，不能作为遗产进行分割；三、所涉房屋是答辩人王某和女儿宋某的个人财产，不属于王某与王永昌的夫妻共同财产，原告马某无权主张分割。王某的前夫宋广兴在1999年7月9日开车途中遭抢劫被人捅伤后抢救无效死亡，因属于工伤，经红旗区人民法院调解，于2000年11月13日下发（2000）红民初字第460号民事调解书，由雇主宋广发分四期（最后一次付款时间2002年2月15日）赔偿王某、宋某合计20000元，并且原工作单位还发放有3450元的补偿金；另外，王某在原新乡市制革厂家属院还有一处房改房，在2001年左右拆迁时还补偿30000元。据此，该笔20000元工伤赔偿金和30000元拆迁补偿款等属于王某和宋某从宋广兴处继承的遗产财产，归王某和宋某个人所有。王某与王永昌在××××年××月××日登记结婚时，王永昌没有自己的房屋（原来单位分配的住房被其前妻马静自行转让），与其母亲共同居住生活，当时王永昌已经患病，长期在家休养，每月工资仅800余元，且工资存折本由其母亲和妹妹保管，自己不掌控工资，也根本没有能力买房；3、在王某与王永昌结婚后，因无处居住只能暂时借住他人房屋，四个月后即2002年9月，恰逢与王永昌母亲同楼同单元四楼的王新忠夫妻卖房，王某就用上述从前夫宋广兴处继承的款项，以个人名义向王新忠夫妻购买了南站生活区××号房屋，建筑面积63.35平方米，价格25000元一次性付清，并在新乡市卫滨区公证处办理了公证，之后一家三口就居住于此。在2018年8月，南站生活区旧房集中改造，宋某就与拆迁办签订安置协议，拟安置在A区1号楼三层西南户，建筑面积103.33平米（其中奖励面积10平米，优惠面积30平米），新房价格91327元，旧房的拆迁补助费、临时安置补助费、附属物赔偿、奖励等合计41208元，还需补差价款49299元，现在房屋已经拆迁，但新房尚未开工建设。同时，上述优惠面积、拆迁补助费、临时安置费、奖金等费用不属于原房屋的价值，系针对王某和宋某的补助，与原房屋价值无关，更不属于王永昌的遗产范围。综上，本案所涉房屋不属于王永昌的遗产范围，是王某、宋某以个人财产购买的房屋，且办理了公证，与王永昌的财产无关，原告马某无权主张分割。并且，原旧房拆除后，置换的房屋至今仍未开工建设，何时能住上还不知道，也根本无法分割；四、答辩人王某、宋某对被继承人王永昌进了较多的扶养义务，在分配遗产时应当多分，被答辩人因自幼随母亲另行生活、对被继承人王永昌未尽赡养义务，故应当少分或不分。王永昌生前长期患病，王某和女儿宋某一直与王永昌一起共同生活，对其尽了主要扶养义务，而原告马某在其父母离婚后几乎没有和王永昌来往过，并且在王永昌再婚直至去世期间，马某也几乎没有与王永昌来往过，未尽任何赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，王某和宋某对王永昌尽了主要的扶养义务，且与王永昌长期共同生活，在分配遗产时应当多分。而马某在幼年就已经随母亲另行生活，对王永昌未尽赡养义务，因此在分配遗产时应当不分或者少分。综上所述，答辩人恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，对本案依法作出公平、公正的裁决。原告马某向本院提交以下证据，证明其主张：1、郑州客运段证明，证明:应领的抚恤金等项目和金额；2、新乡市卫滨区铁道新苑项目二期改造建设指挥部房屋安置手续一套，证明：房屋作为被继承人与被告的共同财产被安置在宋某名下，该房屋应依法分割；3、视频证明：原告奶奶段秀兰应分的给原告；4、结婚登记申请书，证明：被继承人与被告结婚的时间为××××年××月××日。原告宋某未向本院提交证据材料。被告王某向本院提交以下证据，证明其主张：第一组：1、王永昌身份证复印件1张；2、王永昌户口簿复印件2张；3、居民死亡医学证明书复印件1张；4火化证明复印件1张，证明：1、王永昌生于1964年9月6日，因肝硬化等疾病于2016年7月26日去世；2、王永昌户口为独户，在王永昌和原告的母亲马静离婚后，原告的户口就已迁走，未跟随王永昌生活；第二组：1、结婚证复印件1份；2、独生子女证复印件1份；3、王某、宋某铁路职工家属证复印件1份，证明：1、王永昌和王某结婚登记于××××年××月××日；2、宋某8岁已经跟随王某、王永昌生活，2010年登记为王某和王永昌的独生子女，已然形成继父女关系；3、王某、宋某为王永昌所在单位郑州铁路局所认可的家属，王永昌的死亡抚恤金应发放给王某和宋某；第三组：1、王永昌住院记录及住院发票、诊断证明书、住院证等复印件共16页；2、王永昌工资证明1份及工资条复印件4张，证明：在××××年××月××王某和王永昌登记结婚时，王永昌没有自己的房屋(原来单位分配的住房被其前妻马静自行转让)，当时王永昌每月工资800余元，工资本被其母亲和妹妹掌控，且自2003年起长期患有肺结核、××，不具备购买案涉南站生活区××号房屋的能力；第四组：1、调解书、抚恤金审批表、房屋集资条各1份；2、房屋购买协议、收到条及证文书复印件1套；3、职工集资建房协议和郑州铁路分局公有住房出售交款收据复印各1份；4、拆迁安置协议1份，证明：1、王某在与王永昌再婚前，就已经获得其前夫宋广兴工伤赔偿金20000元和抚恤金等3450元，另外，王某在原新乡市皮革厂家属院还有一处集资房改房，在2001年左右拆迁时获补偿30000元。据此，该笔20000元工伤赔偿金、抚恤金等3450元和30000元拆迁补偿款属于王某和宋某丛广兴处继承的遗产，具备购买后述王新忠夫妻位于南站生活区××号房屋的能力。该部分款项是王某、宋某的个人财产，与王永昌无关；2、王永昌和王某于××××年××月××日登记结婚后，因无处居住暂借住于他人的房屋，至结婚四个月后的2002年9月，王某用上述从前夫宋广兴处继承款项中的25000元以个人名义向王新忠夫妻购买了南站生活区××号房屋，并办理了购买协议公证书;3、南站生活区××号房屋原归王新忠夫妻所有;4、案涉南站生活区××号房屋已经拆除，新房尚未开工建设；安置房屋归被告宋某所有，且安置费等42028元归宋某单独所有，多出面积39.98平米(价值91327元)，系宋某自行支付，均与原房产价值无关。综合证明：本案所涉房屋不属于王永昌的遗产范围，是王某、宋某以个人财产购买的房屋，且办理了公证，与王永昌的财产无关，故原告马某无权主张分割；第五组：丧葬费花费票据、收据、记账单共21张，证明：被继承人丧葬事宜花费了21000余元。原告马某对被告王某提交证据的质证意见为：1、第一组证据真实性无异议；2、第二组证据真实性无异议，但是独生子女证是不准确的，因为还有其他子女，有家属证是被继承人的家属，没有家属证的家属也是被继承人的家属；3、第三组证据的真实性、关联性有异议，证明目的有异议；4、第四组证据除了拆迁安置协议和房屋购买协议其他的与本案无关；5、第五组证据中殡仪馆260元票据、完美礼仪服务部1100元的票据和20元的票据认可，其他都是白条均不认可。原告宋某对被告王某提交证据的真实性无异议。被告王某对原告马某提交证据的质证意见为：1、证明真实性无异议，但是这个钱还没有发放，应当以最终发放的金额为准；2、安置协议手续真实性无异议，但是拆迁的旧房属于王某和宋某的单独个人财产不是与被继承人的夫妻共同财产，不属于遗产，并且该拆迁安置房屋还没有开工建设；3、视频的真实性有异议，证明目的有异议，不符合赠予的条件，因为财产还没有分割到位，并且段秀兰在视频的最后还专门说他儿子的财产她都不要都放弃；4、结婚登记申请书真实性无异议，但是房屋是结婚后4个月就买的，是因为被继承人没有房子住。原告宋某对原告马某提交证据的质证意见同被告王某意见。本院对原、被告的证据的客观真实性予以认定。根据庭审查明的事实，可以确认以下案件事实：原告马某系被继承人王永昌与前妻马静的婚生女儿，被继承人王永昌与前妻离婚后与被告王某于××××年××月××日登记结婚，原告宋某系被告王某与前夫宋广兴的婚生女儿，在被告王某与被继承人王永昌结婚后，被继承人王永昌与原告宋某形成继父女关系。被继承人王永昌于2016年7月26日去世，其生前单位按有关法律政策规定，确定对被继承人王永昌以下项目的补偿：养老金个人账户返还43774.87元，一次性抚恤金41036.6元，丧葬费6376.2元，一次性退企业年金48955.01元。上述各项合计140142.68元。该款目前没有实际发放至当事人。另查明：在本案审理过程中，原告马某增加一项诉讼请求，要求依法继承分割位于新乡市铁道××区××楼××西南户的房屋权益份额的四分之一，价值9万元的份额。本院查明案涉房屋事实：1990年元月，郑州铁路分局新乡建筑段（甲方）与王新忠订立《职工集资建房协议》，约定甲方将新建住房（腾出的旧房）地址南站26#楼（平）房4层3-8号建筑面积39㎡分配（调整给乙方），乙方按200元/㎡进行集资，乙方必须一次交清集资款，并凭此协议到房屋管理部门办理集资住房证。乙方对集资住房只有使用权、不得自己出租、转让或改变原住房用途，若乙方不在居住时，应将住房交给甲方，由甲方清算后退还给乙方剩余的集资款，同时该协议作废。1996年12月27日王新忠交纳了集资房款10974元。××××年××月××日被继承人王永昌与被告王某登记结婚。2002年9月5日，王某与王新忠、肖良霞订立房屋买卖协议，约定将王新忠、肖良霞共有的坐落于新乡市新华区铁南小区26号楼3-8号四层东户的住房卖于王某所有。该房尚未取得《房屋所有权证》，卖方取得正式《房屋所有权证》后，过户有关的费用双方平均负担。房价款：25000元。公正书号：（2002）新华证民字第382号。2002年9月4日，卖方王新忠为王某出具买房款收到条一份，载明：“今收到王某购房款人民币贰万伍仟元正。”2018年8月15日，王某、宋某在作出对案涉房屋（被征收房，位于26#-3-4东户），面积为63.35㎡的产权不存在任何债权、债务、产权等纠纷的承诺前提下，在王某将被征收房屋赠与宋某条件下，新乡市卫滨区房屋征收中心（甲方）与宋某（乙方，被继承人的继女儿）签订《房屋征收安置补偿协议》，约定按1:1产权调换方式将乙方安置在铁道新苑二期A区1号楼3层西南户，建筑面积103.33㎡。被拆房屋于安置房屋之间差价49299元，乙方支付70%（34509元）给甲方，余款14790元，房屋竣工返迁时结清。乙方承诺对房屋拥有独立产权。且该房屋不存在债权、债务、产权等任何纠纷。因乙方产权不明或家庭财产纠纷等造成的经济或法律责任由乙方自行承担，与甲方无关。如乙方不能自行解决纠纷，甲方有权单方解除甲乙双方签订的《房屋征收安置补偿协议》，并收回全部补偿款，乙方还应赔偿因此给甲方造成的一切经济损失。该安置房目前没有竣工交付。另查明：因被继承人王永昌先于其母亲段秀兰去世，段秀兰应得的份额，本人生前留有录音，声明愿将本人应分得的被继承人王永昌财产转赠原告马某所有。对此声明的真实性各方当事人均无异议。在案件审理过程中，段秀兰（王永昌母亲，2019年4月去世，父亲早于段秀兰去世）的女儿王永香、儿子王永义（已去世）的女儿王家卉、儿子王永孟、儿子王永海（已去世）的儿子王洋、女儿王永红均书面声明对被继承人王永昌的死亡抚恤金、个人账户款、年金、房屋等一切财产，其中段秀兰应得部分，赠予马某，自己放弃继承权。另查明：因继承人宋某在被告王某与被继承人王永昌再婚时与母亲王某、被继承人王永昌共同生活，故本院依法追加其作为本案原告参加诉讼。本院认为：依照我国继承法的规定，被继承人王永昌去世后，作为第一顺序的继承人段秀兰（母亲）、王某（配偶）、马某（女儿）、宋某（继女儿）均有权参加继承。人民法院处理继承案件，首先应当对被继承人去世前留下的合法财产加以区分确认。该案中，当事人争议的财产分为两大项：动产（个人养老金账户、一次性抚恤金、丧葬费、企业年金）及不动产（位于新乡市铁道××区××楼××西南户）的安置房屋。本院分别作以下论述。第一，我国的基本养老保险是实行社会统筹和个人账户相结合的模式，其中按本人缴费工资8%的数额为参保人员建立个人账户，主要用于参保人员养老。按照《中华人民共和国社会保险法》第十四条规定，个人账户不得提前支取，个人死亡的，个人账户余额可以继承。企业年金个人账户，作为我国养老保险制度中，为符合条件的参保人员一种养老金补充政策，性质同个人养老金账户的专用性，公民去世后，仍按继承处理。公民的丧葬费是用人单位按国家政策规定的条件、标准，对公民死亡后，料理丧葬事宜的经济补助。目前我国仍处于发展中国家的收入水平，我国传统的优良传统，反对浪费、提倡节俭。具体案件，根据被继承人死亡时，为料理后事必定产生一定的费用，在原被告对丧葬费用数额不能达成一致确认，本院又无法根据有效合法证据认定的情况下，根据本地风俗习惯，酌情确定数额为宜。并且该笔费用应当从被继承人留下的财产中扣除。公民的死亡抚恤金，是用人单位对死者家属、亲属的经济补助及精神抚慰。虽不属于公民死亡前遗留的财产，但以法律规定，应按继承处理。综上，被继承人王永昌去世后，其生前单位对其发放的个人账户养老金、企业年金、丧葬费、抚恤金共计140142.68元，扣除丧葬费20000元，余下120142.68元，由原告马某、宋某、被告王某、被继承人的母亲段秀兰四人各按四分之一的比例分得。因段秀兰生前声明该财产赠予其孙女马某，王永昌后事费用均由王某负担，故具体分割数额为：140142.68元-20000元等于120142.68元÷4＝30035.67元。原告马某分得30035.67元（个人部分）＋30035.67元（其祖母赠予部分）＝60071.34元，原告宋某与被告王某各分得120142.68元÷4＝30035.67元。为便于领取及分割上述款项，由被继承人的配偶王某负责办理领取手续并分配较妥。第二，关于案涉安置房屋的继承争议问题。争议的房屋系不动产。按照我国“物权法”第九条、第十六条、第十七条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的记载，产权证书是不动产权人享有该不动产权的证明。具体本案，案涉房屋（安置房）来源于被拆迁房屋的征收、拆迁安置。被拆房屋的原使用人（出让方）王新忠在与郑州铁路分局新乡建筑段的《职工集资建房协议》中明确约定，王新忠对集资住房只有使用权，不得私自出租、转让或改变原住房用途。该集资房并未取得房屋产权证书。王某婚后以个人名义购买该房后，也未进行过户登记。因此，被拆迁房屋产权存在不明确的情况。该集资房转变为安置房屋时，被告王某将房屋赠给原告宋某，并作出无纠纷承诺，由宋某与新乡市卫滨区房屋征收中心订立《房屋征收安置补偿协议》，此“协议”属我国行政诉讼法意义上的行政协议。如果原告马某认为自己对安置房屋享有权利，应当对行政协议的效力问题解决后，再行主张。因此，对于案涉房屋中双方当事人的争议事项本院不作处理。依照《中华人民共合国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条，判决如下：被继承人王永昌去世后，其生前单位对其发放的个人账户养老金、企业年金、丧葬费、抚恤金共计140142.68元，扣除丧葬费20000元，余下120142.68元，原告马某分得60071.34元，原告宋某与被告王某各分得30035.67元。（上述款项在本判决生效后二十日内由被告王某负责办理领取手续并按判决确定的数额给付原告马某、宋某。）案件受理费2029元，由原告马某负担507.25元，原告宋某、被告王某各负担760.875（本院已收取的诉讼费不再退回，待执行时一并执行）。补交案件受理费1408元，应予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李进智二〇二〇年十二月二十九日书记员 桑 筱 雅