北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74579号原告：上海天奥信息科技有限公司，住所地上海市普陀区宜昌路458弄8号二楼。法定代表人：刘玉成，执行董事。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。被告：北京耀莱互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼4层40-241。法定代表人：綦建虹，董事长。委托诉讼代理人：吴江巍，北京方耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英安，北京方耀律师事务所实习律师。原告上海天奥信息科技有限公司（以下简称天奥公司）与被告北京耀莱互动科技有限公司（以下简称耀莱公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天奥公司的委托诉讼代理人王荣臻，被告耀莱公司的委托诉讼代理人吴江巍、刘英安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令耀莱公司给付天奥公司货款98000元；2、判令耀莱公司以98000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付天奥公司2019年1月18日起至判决书生效之日止的利息。事实和理由：2018年1月天奥公司与耀莱公司签订《智能高清多媒体接入系统购销合同》，约定天奥公司为耀莱公司指定的上海世茂XX洲际酒店供应智能高清多媒体接入系统并负责安装，合同总价为490000元，耀莱公司应在签署后5个工作日内支付147000元、初步验收合格后5个工作日内支付245000元、安装调试完毕且由深坑酒店验收合格后支付98000元；自验收合格后两年内为质保期。随后天奥公司进行了供货安装，2019年1月10日上海世茂XX洲际酒店的工程负责人高X成签署了验收单，证实验收合格，但耀莱公司至今拖欠工程尾款98000元拒不支付。上海世茂XX洲际酒店现为上海XX世贸洲际酒店，审理中因耀莱公司对高X成签署的验收单提出质疑，天奥公司至上海XX世贸洲际酒店调取了情况说明，出具人高X成确认向天奥公司采购的货品已经安装完毕且交付，所以耀莱公司拖欠货款没有依据，故天奥公司就货款本金及利息诉至法院。耀莱公司辩称，天奥公司供货的产品未验收合格，上海世茂XX洲际酒店在2019年8月5日还向耀莱公司发函要求就投屏存在的问题整改，耀莱公司也将此反馈给了天奥公司，在2020年12月耀莱公司询问此情况时深坑酒店的回复依然是存在问题；天奥公司提供的验收单中高X成签字与其在诉讼期间取得的《上海XX世贸洲际酒店多媒体面板情况说明》中签字不一致，无法确认是高X成所签，另高X成并非酒店授权工程负责人，其无权签署验收文件。综上天奥公司并未完成合同约定的验收程序，所以至今耀莱公司未向其支付最后一笔工程款98000元，请法院驳回天奥公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2018年1月10日天奥公司与耀莱公司签订《智能高清多媒体接入系统购销合同》（以下简称《购销合同》），约定耀莱公司向天奥公司购买智能高清多媒体接入系统由上海世茂XX洲际酒店实际使用，产品总价为490000元，耀莱公司分批付款，于合同签署后5日内支付147000元、于酒店收货并就数量初步验收合格后5个工作日内付款245000元、于产品全部安装调试完成并由酒店验收合格后5个工作日内付款98000元；工程竣工验收时天奥公司有权参加测试验收工作，测试中发现的问题应按照酒店要求及时整改；产品质保期为自安装验收合格且交付使用之日起算2年内，天奥公司对产品实行终身保修。耀莱公司一方签字经手人为刘X涌。合同签订后，耀莱公司于2018年1月19日付款147000元，2018年9月8日对天奥公司所供产品进行了验收，2018年11月5日付款245000元，至今尚欠款项98000元未付。为证实涉案产品已安装调试完毕并验收合格，天奥公司提交了以下证据：1、2018年10月23日天奥公司刘宗科向耀莱公司合同经手人刘X涌发送合同履行的沟通邮件，该邮件同时抄送Rodger．Gao@ihg．com；天奥公司指认RodgerGao即为酒店工程负责人高X成。2、《智能多媒体面板安装调试验收单》（以下简称《验收单》）一份，写明验收意见为“供货安装完毕，经调试验收合格”，建设单位意见为“设备安装到位，酒店已提供设备所需网络”，可辨认的签字人为RodgerGao，签署日期为2019年1月10日；天奥公司说明签字人即为高X成。3、审理期间天奥公司持法院调令至上海XX世贸洲际酒店调取的2020年7月7日《上海XX世贸洲际酒店多媒体面板情况说明》（以下简称《多媒体面板情况说明》）一份及2020年11月10日《情况说明》一份，《多媒体面板情况说明》写明“我司通过北京耀莱互动科技有限公司向上海天奥信息科技有限公司采购的多媒体面板，于2018年12月18日全部安装调试完毕并交付给我司运营的上海XX世贸洲际酒店使用至今，上海天奥售后和技术支持服务均在正常提供”，签字人为Rodger、杨X；《情况说明》为上海世茂XX置业有限公司佘山世茂洲际酒店盖章出具，写明“我公司系上海XX世贸洲际酒店的营运单位-上海世茂XX置业有限公司佘山世茂洲际酒店，以下两人确系我公司任职员工，情况如下：1、高X成，任职IT部，自2018年6月11日入职至今；2、杨X，任职工程部，自2019年6月12日入职，2020年8月28日离职。特此说明”。天奥公司说明上海世茂XX洲际酒店在签署《购销合同》时是暂用名，后确定为上海XX世贸洲际酒店。耀莱公司对邮件、《情况说明》的形式真实性不持异议；对《多媒体面板情况说明》及《验收单》中高X成签字提出异议，但未对此进一步举证。为证实《购销合同》并未通过验收，耀莱公司提交了以下电子邮件证据：1、2019年8月5日耀莱公司发送、同时抄送杨X、董X的邮件，内容为列明天奥投屏系统存在5项问题并询问是否需要整改后再行验收；2、2019年8月7日酒店方回复、同时抄送杨X、董X邮件，内容为请耀莱公司就天奥多媒体投屏所产生的问题进行跟进、整改，以免影响整个工程验收工作。耀莱公司说明董X为酒店方工程部副总监，同时还说明在2020年12月与酒店核实时，酒店仍表示天奥多媒体投屏系统存在问题。天奥公司对邮件形式真实性不持异议，但认为2018年12月已经验收完毕，2019年8月出现的问题不排除为操作不当、网络等原因，无法确认是安装问题，即便有问题也属于售后范畴。因耀莱公司未对《验收单》中高X成签字真实性提供反证，本院对《验收单》中的签字予以采信。通过天奥公司举证可以形成证据链证实高X成系《购销合同》实际使用人上海XX世贸洲际酒店工程经手人，其在2019年1月10日签署了《验收单》，《购销合同》所涉产品于该日经实际使用人验收完毕。耀莱公司所举邮件中酒店方没有未经验收或者验收不合格的明确表示，不能根据邮件内容确认《购销合同》未验收合格。因2019年1月10日验收完毕，故耀莱公司应在2019年1月18日前支付《购销合同》最末一笔款项98000元。以上事实，有《购销合同》、《验收单》、邮件等证据，还有当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。天奥公司与耀莱公司自愿签署《购销合同》不违反相关法律法规规定，为有效合同，对签署人具有法律约束力，合同双方应遵照履行。《购销合同》约定产品安装验收后5个工作日内支付最后一笔货款，依据本院查明事实，耀莱公司自2019年1月18日起拒不支付款项已经构成违约。一方当事人不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任；现天奥公司主张耀莱公司继续支付货款及赔偿利息损失具有事实及法律依据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条规定，判决如下：一、被告北京耀莱互动科技有限公司于本判决书生效后十日内给付原告上海天奥信息科技有限公司货款98000元整；二、被告北京耀莱互动科技有限公司以98000元为基数，分阶段给付原告上海天奥信息科技有限公司逾期付款利息，其中自二〇一九年一月十八日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付；自二〇一九年八月二十日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付。案件受理费2250元，由被告北京耀莱互动科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  汪雪明二〇二〇年十二月十五日书记员  姜海燕-6--1-