重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝02行初92号 原告丁观华，男，汉族，1968年12月16日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人丁东升，男，汉族，1996年10月19日出生，住重庆市奉节县，系丁观华之子。 委托代理人雷亚，北京京平律师事务所律师。 被告重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安街道朱衣路3号，统一社会信用代码115002360086587208。 法定代表人祁美文，县长。 委托代理人黄陈，奉节县规划和自然资源局工作人员。 委托代理人许乐，重庆环法律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人卢苇，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈思兰，重庆市司法局工作人员。 原告丁观华诉被告重庆市奉节县人民政府（简称奉节县政府）请求撤销征地补偿安置方案的批复及重庆市人民政府行政复议决定一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告丁观华及其委托代理人丁东升、雷亚，被告重庆市奉节县人民政府法定代表人祁美文的委托代理人黄陈、许乐，被告重庆市人民政府法定代表人唐良智的委托代理人卢苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁观华诉称，其在重庆市奉节县朱衣镇黄果社区拥有合法房屋，相关部门欲征收其房屋，其因补偿不合理未签订相关安置补偿协议。原告在诉讼中得知奉节县政府作出了奉节府函[2015]128号《关于同意征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的批复》，对原奉节县国土资源和房屋管理局（奉国土房管告[2015]7号）《关于征收朱衣镇五湘社区部分集体土地补偿安置方案的公告》中的补偿方案进行了批准。原告认为奉节县政府对前述补偿安置方案进行批复的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，向重庆市人民政府申请行政复议，请求撤销该批复，重庆市人民政府作出的渝府复[2020]353号《行政复议决定书》维持该批复，该复议决定认定事实不清、适用法律错误。因此，请求人民法院判决撤销奉节县政府作出的奉节府函[2015]128号《关于同意征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的批复》，撤销重庆市人民政府作出的[2020]353号《行政复议决定书》。 被告奉节县政府答辩称，其作出的奉节府函[2015]128号《关于同意征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的批复》，批准实施《关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案》，符合法律规定。原告请求撤销该批复的事实和理由均不成立，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市人民政府答辩称，其作出的渝府复[2020]353号《行政复议决定书》主体适格，程序合法，内容适当，原告提起的行政诉讼于法无据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告奉节县政府法定期限内提交，并在庭审中举示如下证据： 1.《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2014]1740号）复印件； 2.《奉节县人民政府关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地的通告》（奉节府通[2015]5号）复议件； 3.张贴奉节府通[2015]5号通告的照片1张； 4.奉节府通[2015]5号征地通告的张贴证明复印件； 5.《奉节县国土资源和房屋管理局关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的公告》（奉国土公告[2015]7号）复印件； 6.张贴奉国土公告[2015]7号公告的照片1张； 7.奉节国土房管局补偿安置方案的张贴证明复印件； 8.《奉节县国土资源和房屋管理局关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的请示》（奉国土文[2015]165号）复印件； 9.《奉节县人民政府关于同意征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的批复》奉节府函[2015]128号复印件； 以上证据证明奉节县政府的征地程序合法，奉节县土地主管部门依法拟定补偿安置方案并征求村社意见后报奉节县政府批准，程序合法。 被告重庆市人民政府法定期限内提交，并在庭审中举示如下证据： 1.《行政复议申请书》； 2.《行政复议补证通知书》([2020]112号)及送达回证; 3.《补正说明》; 4.《行政复议答复通知书》([2020]353号)及送达回证; 5.《行政复议答复书》; 6.《行政复议决定书》(渝府复[2020]353号)及送达回证； 以上证据证明重庆市人民政府作出的复议决定主体适格、程序合法。 原告对奉节县政府举示的证据质证认为，对证据1、2的真实性认可，不认可其合法性和关联性；对证据3、6的真实性、合法性和关联性均不予认可；对证据4和7的合法性、关联性有异议；对证据5、8、9的真实性认可，不认可其合法性。 原告对重庆市人民政府举示的证据质证认为，对证据1-5的真实性、关联性及合法性均无异议，但不认可其证明目的；对证据6的真实性、关联性无异议，但不认可其合法性和证明目的。 原告丁观华庭审中举示如下证据： 1.原告身份证复印件； 2.奉节农村建房用地许可证复印件； 以上证据证明原告具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。 3.《奉节县国土资源和房屋管理局关于朱衣镇黄果社区等部分集体土地上房屋拆迁补偿安置补充方案的公告》（奉国土房管公告[2017]21号）及相应的补偿安置方案复印件； 4.《奉节县人民政府关于同意征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的批复》奉节府函[2015]128号复印件； 5.《行政复议申请书》； 6.《行政复议决定书》渝府复[2020]353号； 以上证据证明原告对涉案批复申请了行政复议，被告重庆市人民政府作出了行政复议决定。 7.奉节县朱衣镇（国有土地）确权分布示意图； 8.《万县市人民政府转发省政府关于的通知》万府土发[1996]206号复印件； 9.《奉节县人民政府关于朱衣镇棚户区改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案征求意见的公告》（奉节府征公[2017]10号）； 10.朱衣镇集体建成区公示图； 11.《驳回协调申请决定书》（奉节府协[2019]3号）； 以上证据证明原告房屋所在土地在1996年已经被批准征收为国有土地，应当适用国有土地上的房屋征收补偿标准对原告进行补偿。 奉节县政府、重庆市人民政府对原告举示的证据质证认为，对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，不认可其证明目的；对证据3-6的真实性和合法性无异议，但不认可其证明目的；对证据7、10的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据8的真实性无异议，不认可其关联性和证明目的；对证据9、11的真实性和合法性无异议，不认可其关联性和证明目。 本院对上述经质证的证据认证认为，被告奉节县政府和重庆市人民政府举示的证据真实、合法，与本案相关，本院予以采信。原告举示的证据1-6均真实、合法，与本案相关，本院予以采信；原告举示的证据7-11与本案无关，本院不予采信。 经审理查明，2014年12月，重庆市人民政府作出《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2014]1740号），同意奉节县将朱衣镇五湘社区一社、黄果社区一社、二社、三社集体农用地28.0170公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地11.9830公顷。原告丁观华于2002年取得了原奉节县建设委员会颁发的《重庆市村镇规划建设许可证》（渝村建奉字（2002）927号），该许可证载明的建设地址位于奉节县朱衣镇黄果村五社，在前述批复的征地范围内。2015年4月8日，奉节县政府发布了《关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地的通告》（奉节府通[2015]5号）并予以张贴。2015年4月18日，原奉节县国土资源和房屋管理局发布《关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的公告》（奉国土公告[2015]7号），并在同月19日张贴于黄果社区公示栏。公告载明，在本公告发布之日起10个工作日内，被征地单位、个人以及其他权利人对本方案持有不同意见的或者要求听证的，应以书面形式向奉节县国土资源和房屋管理局提出。原奉节县国土资源和房屋管理局遂后向奉节县政府提交了《关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的请示》（奉国土文[2015]165号）。 奉节县政府于2015年6月23日作出《关于同意征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的批复》（奉节府函[2015]128号），该批复载明，原奉节县国土资源和房屋管理局《关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案》（奉节国土房管文[2015]165号）收悉。经县政府研究，原则同意该补偿安置方案，请严格按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）等规定，立即做好朱衣镇五湘社区1社、黄果社区1、2、3社部分集体土地的征收、补偿及安置工作。 原告丁观华认为奉节县政府于2015年6月23日作出的《关于同意征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的批复》（奉节府函[2015]128号）侵犯其合法权益，向重庆市人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。重庆市人民政府于2020年6月23日立案受理后，在2020年7月1日作出渝府复[2020]353号《行政复议答复通知书》，要求奉节县政府提交书面答复和作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。奉节县政府在2020年7月7日向重庆市人民政府提交了答复意见。2020年8月13日，重庆市人民政府作出《行政复议决定书》（渝府复[2020]353号），决定维持奉节县政府作出的《关于同意征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的批复》（奉节府函[2015]128号），并于同月14日向原、被告双方进行了送达。丁观华不服该批复和行政复议决定，遂诉至本院请求撤销该批复和复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据该规定，丁观华认为奉节县政府作出的《关于同意征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的批复》（奉节府函[2015]128号）侵犯其合法权益，具有提起本案行政诉讼的原告资格，奉节县政府作为该批复的作出机关，是本案适格被告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”之规定，重庆市人民政府作出《行政复议决定书》（渝府复[2020]353号），决定维持本案被诉的补偿安置方案的批复，为本案共同被告。 本案系原告丁观华就被告奉节县政府针对征地补偿安置方案的批复行为提起的诉讼。故本案争议的焦点问题在于：奉节县政府是否具有对征地补偿安置方案作出批复的法定职权；奉节县政府对征地补偿安置方案作出的批复是否符合法律规定；征地补偿标准是否属于本案审查范围。 关于奉节县政府是否具有对征地补偿安置方案作出批复的法定职权的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定,市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案,会同有关部门拟订征地补偿、安置方案……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。依据该规定，征地补偿、安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门负责拟定和组织实施。市、县人民政府土地行政主管部门在组织实施征地补偿、安置方案前应当报市、县人民政府批准。本案中，原奉节县国土资源和房屋管理局系奉节县辖区内的土地行政主管部门，奉节县政府对其拟定和报送的《关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的请示》（奉国土文[2015]165号），具有作出批复的法定职权。 关于奉节县政府对征地补偿安置方案作出的批复是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定,市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案,会同有关部门拟订征地补偿、安置方案,在被征用土地所在地的乡(镇)、村予以公告,听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。依据该规定,行政机关在履行补偿、安置职责的过程中,应遵循以下程序:拟定征地补偿方案、公告并听取意见、经有权机关批准后组织实施。本案中，重庆市人民政府于2014年12月31日作出《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2014]1740号）。2015年4月8日，奉节县政府发布《关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地的通告》（奉节府通[2015]5号）并予以张贴。原奉节县国土资源和房屋管理局在同月18日即发布《关于征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的公告》（奉国土公告[2015]7号）并予以张贴。公告载明，在本公告发布之日起10个工作日内，被征地单位、个人以及其他权利人对本方案持有不同意见的或者要求听证的，应以书面形式向奉节县国土资源和房屋管理局提出。在原奉节县国土资源和房屋管理局未收到听证申请和不同意见的情况下，奉节县政府对该征地补偿安置方案予以批复，符合法定程序。原告主张该补偿安置方案没有履行公告和听证程序，但未提交证据证明原奉节县国土资源和房屋管理局在发布征地补偿安置方案公告以后收到了被征地人员和集体经济组织提交的听证申请或不同意见，故原告的主张不成立，本院不予支持。 关于征地补偿标准是否属于本案审查范围的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的,由县级以上地方人民政府协调;协调不成的,由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。依据该规定，被征收人对补偿标准有异议,由县级以上地方人民政府协调,协调不成的,再向批准征收土地的人民政府申请裁决。因此，原告丁观华对补偿安置标准提出的异议,不属于本案的审查范围。 重庆市人民政府受理丁观华的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》（渝府复[2020]353号），维持奉节县政府作出的《关于同意征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的批复》（奉节府函[2015]128号），符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求。 综上，奉节县政府作出的《关于同意征收朱衣镇五湘社区黄果社区部分集体土地补偿安置方案的批复》（奉节府函[2015]128号）内容合法、符合法定程序。重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》（渝府复[2020]353号）符合法律规定。原告起诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁观华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁观华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  郝伟光 审 判 员  蒋乾巽 人民陪审员  李忠明 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  谭淋月