河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初63号公诉机关南召县人民检察院。被告人朱保军，男，又名朱振山，1969年3月12日出生，汉族，农民，住南召县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。指定辩护人潘飞霏，河南民川律师事务所律师。被告人朱保科，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住南召县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。指定辩护人褚昱涵，河南民川律师事务所律师。被告人朱保立，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住南召县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕。指定辩护人赵学会，河南民川律师事务所律师。被告人王延丽，女，1984年8月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住南召县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月25日到南召县公安局投案，于同日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪、妨害公务罪，经南召县人民检察院批准逮捕，于2018年4月26日由南召县公安局执行逮捕并羁押于南阳市看守所，于2020年9月24日被南召县人民法院决定取保候审，于同日被释放。指定辩护人魏军，河南民川律师事务所律师。被告人朱保明，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住南召县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕并羁押于南召县看守所，分别于2019年8月19日，2020年4月3日被南召县人民法院决定取保候审。指定辩护人尹阳阳，河南民川律师事务所律师。被告人朱保新，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住南召县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕并羁押于南召县看守所，分别于2019年8月19日，2020年4月3日被南召县人民法院决定取保候审。指定辩护人李培轩，河南民川律师事务所律师。被告人朱保磊，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住南召县。因涉嫌犯寻衅滋罪，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕并羁押于南召县看守所，分别于2019年8月19日，2020年4月3日被南召县人民法院决定取保候审。指定辩护人王桂东，河南民川律师事务所律师。指定辩护人王燕，河南民川律师事务所实习律师。被告人朱笛筠，男，1998年3月12日出生，汉族，学生，住河南省南召县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕并羁押于南召县看守所，分别于2019年4月19日，2020年4月3日被南召县人民法院决定取保候审。指定辩护人黄飞，河南民川律师事务所律师。指定辩护人李鑫，河南民川律师事务所实习律师。被告人张成山，女，1980年10月6日出生，汉族，农民，住河南省南召县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月19日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕并羁押于南阳市看守所，分别于2019年5月18日，2020年4月3日被南召县人民法院决定取保候审。指定辩护人刘义，河南民川律师事务所律师。指定辩护人张森，河南民川律师事务所实习律师。被告人王小娟，女，1971年3月1日出生，汉族，高中毕业,农民，住河南省南召县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月19日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕并羁押于南阳市看守所，分别于2019年5月18日，2020年4月3日被南召县人民法院决定取保候审。指定辩护人王健，河南民川律师事务所律师。被告人张旭哲，女，1977年2月24日出生，汉族，农民，住河南省南召县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月19日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕并羁押于南阳市看守所，分别于2019年5月18日，2020年4月3日被南召县人民法院决定取保候审。指定辩护人焦清宇，河南民川律师事务所律师。被告人孙庆雨，女，1978年3月4日出生，汉族，农民，住河南省南召县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月19日被南召县公安局刑事拘留，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕并羁押于南阳市看守所，分别于2019年5月18日，2020年4月3日被南召县人民法院决定取保候审。指定辩护人王兴运，河南民川律师事务所律师。被告人朱保宇，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住南召县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕并羁押于南召县看守所，分别于2019年4月19日，2020年4月3日被南召县人民法院决定取保候审。指定辩护人方佳宝，河南民川律师事务所律师。指定辩护人王东方，河南民川律师事务所实习律师。被告人朱保栋，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住南召县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕并羁押于南召县看守所，分别于2019年4月19日，2020年4月3日被南召县人民法院决定取保候审。指定辩护人朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告人马德龙，男，又名马德江，1979年12月24日出生，汉族，农民，住南召县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月20日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月29日经南召县人民检察院批准逮捕，次日由南召县公安局执行逮捕并羁押于南召县看守所，分别于2019年4月19日，2020年4月3日被南召县人民法院决定取保候审。指定辩护人毛俊文，河南民川律师事务所律师。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）539号起诉书指控被告人朱保军、朱保科、朱保立犯故意伤害罪，被告人王延丽犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人朱保明、朱保新、朱保磊、朱笛筠、张成山、王小娟、张旭哲、孙庆雨犯寻衅滋事罪，被告人朱保宇、朱保栋、马德龙犯妨害公务罪，向本院提起公诉，但未提出量刑建议。本院于2019年6月14日作出（2019）豫1321刑初37号刑事判决，被告人朱保军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月；被告人朱保科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年零六个月；被告人朱保立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人王延丽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月，总和刑期二年零八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月；被告人朱保明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人朱保新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人朱保磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人张成山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；被告人王小娟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；被告人张旭哲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；被告人孙庆雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月；被告人朱笛筠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；被告人朱保宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月；被告人朱保栋犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月；被告人马德龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。宣判后，南召县人民检察院以对被告人朱保军、朱保科、朱保立量刑畸重为由提起抗诉。被告人朱保军、朱保科、朱保立、王延丽、朱保明、朱保新、朱保磊、张旭哲、孙庆雨提起上诉。南阳市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）豫13刑终567号刑事裁定，撤销河南省南召县人民法院（2019）豫1321刑初37号刑事判决，发回南召县人民法院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴东帆出庭支持公诉。各被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月18日中午1时许，被告人朱保军、朱保明、朱保新、朱保科、朱保立、朱保磊、朱保宇、朱保栋、马德龙九人在南召县云阳镇紫藤生态园饭店吃饭、饮酒。期间，朱保科无故用凳子将餐桌上餐具砸坏后离开。饭店老板朱某2及其妻子孔某、母亲郭某2发现餐具被砸后从饭店小门处追出，孔某质问对方为何砸桌子，朱保军、朱保明、朱保科、朱保磊、朱保立等人遂返回饭店小门处，殴打朱某2、孔某、郭某2三人。饭店员工郭某3闻讯从小门出来，遭到被告人朱保立、朱保宇、朱保科的阻拦，且被推到墙上，后朱保立、朱保科、朱保明、朱保军、朱笛筠、朱保新、王小娟、张成山等人殴打郭某3。被害人朱某2、郭某3被殴打，拿刀返回现场举刀欲还击，被告人朱保磊、张成山二人将朱某2的刀夺下，朱保军、朱保立等人对朱某2进行殴打，后朱某2倒地昏迷，被亲属送往医院抢救。围观群众刘某、阚某1、阚某2等人言语劝阻，遭到被告人朱保军、朱保明、朱保科、孙庆雨的殴打致伤。朱某2亲属马某等人到场后和被告人朱保新等人发生厮打，张旭哲从路边拿起一块砖头作势欲打马某，被人拦住。南召县公安局云阳河东派出所民警王某4等人接到报警赶往现场，了解情况后依法对涉案人员进行传唤时，被告人马德龙、朱保栋、朱保立、朱保宇、王延丽、孙庆雨、王小娟、朱保新等人撕扯、推搡民警，阻拦传唤涉案人员。后增援警力赶到后才将涉案人员带回公安机关。被害人朱某2经抢救无效后死亡，经湖北同济法医学司法鉴定中心法医病理学鉴定，朱某2系因重度冠心病急性发作致循环功能衰竭而死亡，其生前纠纷及肢体冲突为其死亡发生的诱发因素。经南召县公安局刑事技术室鉴定，郭某3腰部损伤构成轻伤一级；孔某面部损伤构成轻微伤；郭某2头皮损伤构成轻微伤；马某头皮损伤构成轻微伤；齐某3面部损伤构成轻微伤；刘某面部损伤构成轻微伤；阚某1面部损伤构成轻微伤；王某4体表损伤构成轻微伤。公诉机关认为被告人朱保军、朱保科、朱保立的行为构成故意伤害罪，建议经最高人民法院核准以后，对该3名被告人在法定刑以下量刑，但未提出量刑建议；被告人朱保明、朱保新、朱保磊、朱笛筠、张成山、王小娟、张旭哲、孙庆雨、王延丽的行为构成寻衅滋事罪，被告人朱保宇、朱保栋、马德龙的行为构成妨害公务罪，建议依法对各被告人进行判处，但未提出量刑建议。被告人朱保军对公诉机关的指控有异议，认为朱某2拿刀到现场后，其对朱某2进行殴打不属实。被告人朱保军的辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人犯故意伤害致人死亡罪有异议，应当以寻衅滋事罪定罪量刑。从案件视频资料显示朱保军在冲突过程中所起到的作用及后果，其相关行为并不比其他人严重，不能认定为主犯或首要分子；被告人有如下减轻或从轻处罚的情节：1.有自首情节；2.本案中受害人存在一定的过错；3.系初犯，认罪、悔罪态度好；4.被告人离异，系子女的唯一监护人，其母亲一直靠被告人抚养；对朱保军以寻衅滋事罪判处3年以下有期徒刑。被告人朱保科认为起诉书指控基本属实，但朱保明拿起砖头，是其把砖头拦下的。被告人朱保科的辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪有异议，应当以寻衅滋事罪定罪量刑；被告人朱保科有如下从轻或减轻处罚情节：1.初犯，主观恶性小；2.主动投案自首，到案后认罪态度积极。被告人朱保立对起诉书指控无异议。被告人朱保立的辩护人的辩护意见为，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名错误，本案中朱保立的行为不构成故意伤害罪，应当以寻衅滋事罪定罪量刑；被害人朱某2的死亡结果系特异体质因素在寻衅滋事行为的诱因下发生，可以按结果加重犯予以评价；朱保立有如下从轻处罚情节：1.主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首；2.认罪态度好；3.初犯、偶犯；4.受害方有过错，对矛盾的激化有直接责任；5.被告人朱保立及其妻子均愿意对民事部分进行赔偿；建议对被告人朱保立以寻衅滋事罪判处四年左右有期徒刑。被告人王延丽对起诉书指控有异议，认为自己拿酒瓶举起来是往朱某2脚上砸的，其十几个人围攻民警不属实，其余均属实。被告人王延丽的辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人王延丽构成妨害公务罪不持异议，王延丽不构成暴力袭击，仅仅构成暴力阻碍；被告人的伤害行为只是导致了被害人心脏病复发的原因，导致心脏病复发的原因有很多，根据刑法罪责刑相适宜原则，不能仅仅认定为是由于王延丽的行为而引发的；该案属于邻里纠纷，被告人王延丽的行为不构成寻衅滋事；本案中受害人存在严重过错；被告人王延丽有如下从轻或减轻处罚的情节：1.主动投案；2.初犯、偶犯，如实供述自己的犯罪事实；3.妨害公务只是对警察有一种推拉行为；4.被告人愿意在合理合法的情况下赔偿受害人。被告人朱保明认为起诉书指控部分属实。被告人朱保明的辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人朱保明构成寻衅滋事罪不持异议；被告人朱保明有如下从轻或减轻处罚的情节：1.朱保明的行为在整个犯罪过程中所起的作用较小；2.本案是一个偶发事件，本案的寻衅滋事罪不能等同于平时见到的寻衅滋事罪，本案中双方没有其他的纠纷，因为朱保科砸碎餐具，受害人进行辱骂，酒后发生的殴打行为；3.被告人朱保明愿意对民事部分进行赔偿；4.到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好。被告人朱保新认为起诉书指控部分属实。被告人朱保新的辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人朱保新构成寻衅滋事罪不持异议，对认定的部分事实有异议，本案中被告人的行为有寻衅滋事的行为，但是其行为是非常轻微的，本案中被告人身上也有伤；朱保新只有和郭某3厮打的行为；根据监控视频可以看出双方是相互厮打，只认定被告人寻衅滋事显然是不当的；被告人朱保新有如下从轻或减轻的情节：1.主动投案；2.初犯、偶犯；3.受害方也有明显的过错，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实；4.考虑到被告人朱保新的家庭情况，其妻子和儿子都在案，其还有一个小儿子无人照顾，请合议庭合议时予以考虑；5.被告人愿意在合理的情况下对被害人进行赔偿，辩护人希望能与受害人达成民事谅解，综上辩护人希望法庭对被告人朱保新判处免予刑事处罚。被告人朱保磊认为自己没有打孔某，起诉书指控其拿树枝打孔某不属实。被告人朱保磊的辩护人的辩护意见为，朱保磊情节显著轻微，具有从轻、减轻处罚情节。被告人朱笛筠认为起诉书指控部分属实。被告人朱笛筠的辩护人的辩护意见为，朱笛筠的行为构成自首，朱笛筠在公安侦查阶段及当庭都如实供述了自己的罪行，应当以自首对待；没有犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小，因为偶尔冲动殴打他人希望合议庭念在他年龄较小，对其免予刑事处罚；朱笛筠愿意赔偿受害人的民事损失，请合议庭在量刑时减少其基准刑。被告人张成山认为起诉书指控部分不属实，自己不认识郭某3，并没有踢他。被告人王小娟认为起诉书指控部分属实，其本人到现场的时候看见郭某3拿个棍子，打的不知道是谁，没有撕扯推搡的行为。被告人王小娟的辩护人的辩护意见为，对起诉书指控被告人王小娟犯寻衅滋事罪不持异议，王小娟有如下从轻或减轻处罚情节，本案中王小娟只对郭某3进行了殴打，郭某3造成的轻伤也不是被王小娟殴打所致，王小娟主观恶性不大；被害人也存在明显过错；王小娟在公安机关主动供述自己的犯罪事实，认罪态度好；系初犯、偶犯，请合议庭合议时予以考虑，对其从轻处罚。被告人张旭哲认为起诉书指控部分不属实，其本人在整个事件过程中拿起砖头就扔了，没有拿砖头打马某，也没有其他任何行为。被告人孙庆雨认为起诉书指控不属实，其本人没有拉处警警察，也没有拳打脚踢的事情。被告人朱保宇对起诉书指控无异议。被告人朱保栋对起诉书的指控无异议。被告人朱保栋的辩护人的辩护意见为，被告人朱保栋在整个事件中没有打架行为，自始至终都是劝架行为；有自首情节；当庭认罪，没有前科，初犯，请对其从轻判处，建议在有期徒刑一年之内量刑。被告人马德龙对起诉书指控无异议。被告人马德龙的辩护人的辩护意见为，对起诉书指控被告人马德龙犯妨害公务罪不持异议，马德龙有如下从轻或减轻处罚情节：1.系投案自首；2.本案被告人马德龙主观恶意不大，犯罪情节轻微，依法可以从轻处罚，通过法庭调查可以得出马德龙与朱某2素无矛盾，双方关系良好，马德龙当时不是为了阻碍公安执法，仅仅是想大事化小；系初犯、偶犯，无不良的犯罪记录；综上建议法庭对马德龙判处缓刑。经审理查明：2018年2月18日中午1时许，被告人朱保军、朱保明、朱保新、朱保科、朱保立、朱保磊、朱保宇、朱保栋、马德龙九人在紫藤生态园吃饭、饮酒。期间，朱保科用凳子将桌子上的餐具砸坏后离开。饭店老板朱某2及其妻子孔某、母亲郭某2发现餐具被砸后，三人从饭店小门处追出，孔某责骂对方为何砸桌子，朱保军、朱保明、朱保科、朱保磊、朱保立等人遂返回饭店小门处，殴打朱某2、孔某、郭某2三人。其中，朱保明打郭某2，朱保军打孔某，将孔某打倒在路边，朱保磊拿树枝打倒地的孔某。后朱保明拿起两块砖头欲上前击打，被朱保栋等人劝阻。朱保科、朱保立先后用拳头击打朱某2头面部，王延丽手拿酒瓶走到朱某2身边时用手中的酒瓶朝朱某2砸掷，朱保科踢朱某2一脚后从背后抱着朱某2的脖子将朱某2摔倒在地。朱保新将朱某2扶起来，朱保新、马德龙、朱保栋先后劝阻朱某2，不让朱某2往小门处，后朱某2站在原地打电话。朱保科又来到饭店小门处，用脚踢坐在地上的孔某，用拳将郭某2打倒。饭店员工郭某3闻讯从小门处出来，被朱保立、朱保宇、朱保科阻拦并被三人推到墙上，朱保立、朱保科、朱保明、朱保军、朱笛筠、朱保新、王小娟、张成山等人殴打郭某3。其中，朱笛筠跳起来用拳头击打郭某3头部，朱保新用拳头打郭某3，被告人王小娟、孙庆雨、张成山依次跑到现场，王小娟到场就开始殴打郭某3，后郭某3被打倒在地受伤。郭某3倒地后，朱保科、朱保军、张成山三人先后脚踢郭某3。被害人朱某2、郭某3被殴打，朱某2拿刀返回现场举刀欲还击，朱保磊、张成山二人将刀夺下，朱保军、朱保立等人对朱某2进行殴打，后朱某2倒地昏迷，被亲属送往医院抢救。围观群众刘某、阚某1、阚某2等人言语劝阻，遭到被告人朱保军、朱保明、朱保科、孙庆雨的殴打致伤。朱某2亲属马某等人到场后和被告人朱保新等人发生厮打，期间，被告人张旭哲和马某发生冲突后，从路边拿起一块砖头作势欲打马某，被人拦住。南召县公安局云阳河东派出所民警王某4等人接到报警赶往现场，在依法传唤涉案人员的过程中，被告人朱保栋、朱保宇、马德龙、王延丽等人用撕扯、拉拽、推搡、围堵处警民警等方式阻挠执法，后增援警力赶到后才将涉案人员带回公安机关。朱某2经抢救无效后死亡，经湖北同济法医学司法鉴定中心法医病理学鉴定，朱某2系因重度冠心病急性发作致循环功能衰竭而死亡，其生前纠纷及肢体冲突为其死亡发生的诱发因素。经南召县公安局刑事技术室鉴定：郭某3腰部损伤构成轻伤一级；孔某面部损伤构成轻微伤；郭某2头皮损伤构成轻微伤；马某头皮损伤构成轻微伤；齐某3面部损伤构成轻微伤；刘某面部损伤构成轻微伤；阚某1面部损伤构成轻微伤；王某4体表损伤构成轻微伤。2019年3月28日，各被告人亲属共同赔偿被害人朱某2亲属及被害人郭某3七十万元，达成和解协议，被害人朱某2亲属及被害人郭某3对各被告人表示谅解。以上事实，有如下证据予以证实：1、视听资料（1）饭店小门外监控视频若干（该监控时间比北京时间快40分左右）证明：朱某2拿刀前被告人朱保军、朱保明、朱保科、朱保磊、朱保立、朱保宇、朱保新、朱笛筠、王小娟、张成山、王延丽等11人参与围殴朱某2、孔某、郭某2、郭某3；其中朱保磊、朱保明、王延丽持械；朱保磊、朱保新、朱保科、朱保立、朱保军等人围殴朱某2后致朱某2倒地。（2）证人李某1、李宗豪录制的手机视频各一份刘某劝阻打架时被朱保科用右拳击打头部，孙庆雨与一女子厮打；后朱保科殴打与刘某同行一女子刘钦；阚某1见状上前厮打朱保科时被孙庆雨、朱保军、朱保磊、朱保立、朱保明、朱保科围殴；阚某2见状阻拦时亦被围殴。证明：孙庆雨、朱保军、朱保磊、朱保立、朱保明、朱保科等人无故殴打刘某、阚某1、阚某2等人。（3）饭店大门口监控视频一份（该监控时间比北京时间快40分左右）证明：马某等人到场后，张旭哲、朱保立等人与其厮打；其中张旭哲、朱保科、朱保磊持械被他人劝阻。（4）执法记录仪录制视频若干（5）围观群众录制手机视频一份以上两组视频证明：马德龙、朱保栋、朱保宇、朱保磊、朱保明、朱保立、朱保科、王延丽、孙庆雨、张成山阻拦民警执行公务；其中朱保宇、马德龙暴力行为明显。因遭多人阻拦，致使民警未能依法执行公务，期间民警多次电话请求支援。2、被告人供述及辩解（1）朱保军的供述证明：事件起因；朱保科、朱保军、朱保明参与殴打朱某2、孔某、郭某2三人；朱某2拿刀后朱保军参与殴打朱某2的事实。（2）朱保明的供述证明：事件起因；打架过程混乱；朱保明持砖；朱保明、朱保军等拽民警质问的事实。（3）朱保新的供述证明：事件起因；朱保新参与殴打朱某2、郭某3、马某；曾持械（棍子）的事实。（4）朱保科的供述证明：事件起因；朱保明、朱保科、朱保立参与殴打朱某2、孔某、郭某2；朱保立、朱保明、马德龙、朱保科参与殴打郭某3；朱某2拿刀后朱保科未接近。（5）朱保立的供述证明：事件起因；朱保明、朱保磊、朱保立、朱保科参与殴打朱某2、孔某、郭某2；朱保科、朱保新、朱保磊、朱保栋、朱保立参与殴打郭某3；朱某2拿刀后朱保立、朱保科、朱保磊参与阻拦，并将朱某2推倒；王延丽、朱保宇、马德龙、朱保栋、朱保军阻拦民警执法。（6）朱保磊的供述证明：事件起因；朱保磊、朱保明持械参与殴打孔某、郭某2；朱保磊、朱保明、朱保新、朱保科、朱保立、朱保宇、朱保栋、朱保军参与殴打郭某3；朱某2拿刀朱保磊夺刀，朱保立等人殴打朱某2，多人致其倒地；孙庆雨等人阻拦民警执法。（7）朱保宇的供述证明：事件起因；朱保磊、朱保明、朱保科参与殴打孔某、郭某2，本人拉架；朱保明、朱保科、朱保军、朱保立、朱笛筠参与殴打郭某3；本人阻拦民警执法，扣民警手指并质问民警。（8）朱保栋的供述证明：朱保军、朱保明、朱保科参与殴打孔某、郭某2；朱保军、朱保明、朱笛筠参与殴打郭某3；本人拉架；本人、马德龙、朱保宇等人阻拦民警执法，本人未厮打民警。（9）马德龙的供述证明：朱保科、朱保立参与殴打朱某2；朱保明、朱保军、朱保立、朱保科、朱笛筠、朱保磊参与殴打郭某3；朱某2拿刀，朱保科夺刀，朱保立参与殴打，致朱某2倒地；本人阻拦执法，将民警拽倒。（10）朱笛筠的供述证明：本人参与殴打郭某3。（11）王小娟的供述证明：朱保立、本人持械参与殴打郭某3；孙庆雨被民警喷催泪瓦斯后晕倒，本人、张成山拉着民警要求查看情况；马德龙、朱保新将民警从警车上拽倒。（12）张旭哲的证言证明：朱保明、朱保磊持械参与殴打；与马某对骂，后持砖欲打未果。（13）孙庆雨的供述证明：本人参与打架；张旭哲拿砖与对方争吵。（14）张成山的供述证明：本人参与殴打；朱某2拿刀，本人、朱保磊夺刀，后朱某2倒地。（15）王延丽的供述证明：事件起因；朱保磊、朱保科参与殴打孔某、郭某2，朱保科、朱保立殴打朱某2，本人用手中的酒瓶砸朱某2；朱保立、朱保科、朱笛筠等参与殴打郭某3；本人阻拦民警执法，用手推民警胸口。3、被害人陈述（1）被害人孔某的陈述（2）被害人郭某2的陈述（3）被害人郭某3的陈述以上证明：殴打事件起因；打架过程，参与人员；受伤情况。（4）被害人刘某的陈述（5）被害人阚某1的陈述（6）被害人阚某2的陈述以上证明：在饭店吃饭后无故被多人围殴；刘某、阚某1、阚某2受伤。（7）被害人马某的陈述证明：接朱某2女儿电话后与多人到场；被朱家多人殴打。（8）被害人齐某3的陈述证明：案件起因；自家人多人被打；马某到场后，本人被朱保科殴打。（9）被害人王某4的陈述证明：被14名被告人以暴力方法阻拦执法；受伤情况。4、证人证言（1）证人阎某的证言证明：朱保明、朱保科、朱保磊、朱保立等人殴打朱某2、孔某等人，朱保宇劝架；朱保宇参与阻拦执法。（2）证人王某1的证言证明：朱保立、朱保军、朱保磊、朱保宇、朱保科、朱保明、朱笛筠参与殴打孔某、郭某3等人；朱保宇阻拦执法。（3）证人朱某1的证言证明：朱保明、朱保宇、朱保立、朱保科参与殴打郭某3；朱保宇、朱保军、朱保磊、王延丽参与殴打王某4。（4）证人姚某的证言证明：朱某2拿刀出去后被男女十几个人围殴，其中一人系王延丽。（5）证人闫某的证言（6）证人齐某1的证言（7）证人吴某的证言以上三组证言证明：朱某2、郭某3被多人围殴。（8）证人孙某1的证言证明：朱某2拿刀后被朱保明、朱保立、朱保军等人围殴后死亡。（9）证人孙某2的证言证明：张旭哲、朱保科等参与殴打马某等人；张旭哲持砖；多名男女撕扯民警王某4，往王某4身上乱打。（10）证人齐某2的证言证明：接电话后与马某等人到现场；朱某2已倒地；本人、马某等被孙庆雨、张旭哲、朱保立等人殴打；王某4出警被多人厮打。（11）证人郭某1的证言证明：接电话与马某等人到场；被朱保明、朱笛筠等多人围殴；朱某2倒地被送医院；王某4出警被多人阻拦。（12）证人李某2的证言证明：朱保立、朱保宇、朱保明、朱保科参与殴打郭某3；王某4出警被对方十几个人围攻，撕拽。（13）证人李某1的证言（13）证人李某3的证言以上证明：李某1、李某3在紫藤生态园饭店吃饭时看到打架用手机录制手机视频；经对监控截图辨认朱保磊、朱保科、朱保明、朱保宇、孙庆雨等参与殴打刘某、阚某1、刘钦等人。（15）证人杨某的证言证明：朱某2送往医院经抢救无效死亡。（16）证人吉某的证言（17）证人赵某的证言以上证明：朱保立、朱保宇、朱保科、朱保军、朱保栋、朱保磊、张旭哲、朱保新、朱保明参与阻碍民警执法（18）证人王某2的证言证明：朱保军、朱保宇、朱保科、张成山将王某4打倒。（19）证人戈某的证言（20）证人王某3的证言以上证明：朱保立、朱保科、朱保磊、朱保栋、朱保军、朱保明、朱保宇、朱保新、张成山、孙庆雨、王小娟、王延丽、张旭哲等人以撕扯、推搡等方式阻拦民警执法。（13）鉴定意见（1）南阳市公安局物证鉴定所检验报告（宛）公（物）鉴（毒物）字【2018】36号朱某2的胃内容、肝组织中均未检出敌敌畏、安定成分。（2）南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（宛）公（交）鉴（酒）字【2018】0875-0881号从送检的朱某2、朱保宇、朱保明、朱保栋血液中未检出乙醇成分；从送检的朱保科、朱保新、朱保磊血液中检出乙醇成分。（13）湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书同济司法鉴定中心【2018】法医病理检字第F-44号鉴定意见：根据对送检死者朱某2器官的法医病理学检查结果，结合现有案情资料、辅助检验结果等综合分析，认为朱某2系因重度冠心病急性发作致循环功能衰竭而死亡，其生前纠纷及肢体冲突为其死亡发生的诱发因素。（4）南召县公安局物证鉴定室HT【2018】30-35、39号鉴定书证明：马某头皮下血肿损伤构成轻微伤；齐某3面部软组织挫伤构成轻微伤；郭某2头皮下血肿损伤构成轻微伤；孔某面部软组织挫伤构成轻微伤；王某4体表擦挫伤构成轻微伤；郭某3腰2-4右侧横突骨折构成轻伤一级；刘某口唇粘膜损伤构成轻微伤。阚某1眼睑部损伤构成轻微伤。6、现场勘验笔录（附现场照片若干）2018年2月18日15：50-18：10对案发现场进行勘验：在紫藤生态园墙体、园外现场停放车辆等多处发现血迹（拍照固定、拭子蘸取）。园内凉亭东侧餐桌上及地面有凌乱餐具及酒瓶，一长木凳椅面有食物残渣；短木凳两条凳腿脱落。证明：现场情况。7、书证（1）各被告人人口信息表、前科查询、人身检查各一份。证明：被告人均系完全刑事责任能力人；均无前科；朱保明、朱保科、朱保立、朱保磊有轻微体表外伤。（2）证人孙某2、李某1、姚某等人对双方参与人员的监控视频截图指认若干。（3）被告人到案经过若干。证明：被告人到案过程。（13）刑事和解协议、谅解书。证明：2019年3月28日，各被告人亲属共同赔偿被害人朱某2亲属及被害人郭某3七十万元，达成和解协议，被害人朱某2亲属及被害人郭某3对各被告人表示谅解。针对各被告人及其辩护人的辩解本院结合相关事实证据及法律，评析如下：1.关于被告人朱保军、朱保科、朱保立的辩护人认为朱保军、朱保科、朱保立的行为不构成故意伤害罪，应当以寻衅滋事罪定罪量刑的意见。本案中被告人朱保军、朱保科、朱保立、王延丽、朱保明、朱保磊、朱保新、朱笛筠、张成山、王小娟、张旭哲、孙庆雨的行为系酒后因偶发矛盾借故生非，随意殴打他人，符合两高《关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，故将全案定性为寻衅滋事。各被告人虽事前无通谋，但各人的参与殴打行为之间具有相互鼓励、相互利用、相互补充的关系，并临时达成了犯意联络，形成共同犯罪整体，各人应对其参与后的共同犯罪活动承担相应的刑事责任。本案中被害人朱某2因生前纠纷及肢体冲突诱发重度冠心病急性发作死亡，出现寻衅滋事罪与故意伤害罪的竞合，本案中事件发生的初始系寻衅滋事，但事件发生到一定阶段后，同被害人发生纠纷并对其实施殴打行为的朱保军、朱保科、朱保立在主观上是具有伤害朱某2的故意，即明知自己的行为会造成损害朱某2身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生，客观上表现为实施了非法损害朱某2身体的行为，故朱保军、朱保科、朱保立的行为应认定为故意伤害罪。2.关于被告人朱保军、朱保科、朱保立、王延丽、朱保新、朱笛筠、王小娟、朱保栋、马德龙认为其构成自首的意见。经查证相关证据证实，本案中被告人朱保军、朱保科、朱保立、朱保新、王小娟、朱保栋、马德龙均系传唤到案，故不成立自首。王延丽虽系主动投案，但其到案后未能如实供述自己的犯罪事实，不成立自首。朱笛筠系抓获到案，故也不成立自首。3、本案中的视频资料能够客观真实的证明案件事实，其他证据能够相互印证，在证明方向上、证明内容上一致，能形成完整的证据链条，足以证明公诉机关指控各被告人的罪名及犯罪事实成立。本院认为：被告人朱保军、朱保科、朱保立故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。对于公诉机关所提在法定刑以下量刑的意见，经查，被告人对被害人朱某2实施殴打、围殴，并非轻微暴力行为，且其殴打行为系诱发朱某2重度冠心病急性发作致循环功能衰竭死亡的直接原因，关键原因，故对公诉机关的该意见不予采纳。朱保军在该案故意伤害行为中作用较大，系主犯，朱保科、朱保立作用较小，系从犯，对该二被告人减轻处罚。被告人朱保明、朱保新、朱保磊、朱笛筠、张成山、王小娟、张旭哲、孙庆雨、王延丽随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人朱保宇、朱保栋、马德龙、王延丽以暴力、威胁的方法阻碍人民警察依法执行职务，且暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪。被告人赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。综合考虑各被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：（13）被告人朱保军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（13）被告人朱保科犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。（13）被告人朱保立犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。（13）被告人王延丽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月，总和刑期二年零八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月。（13）被告人朱保明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（13）被告人朱保新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（13）被告人朱保磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（13）被告人张成山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（13）被告人王小娟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（13）被告人张旭哲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（13）被告人孙庆雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（13）被告人朱笛筠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（13）被告人朱保宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。（13）被告人朱保栋犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。（13）被告人马德龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即朱保军的刑期自2018年2月20日起至2028年2月19日止；朱保科的刑期自2018年2月20日起至2025年2月19日止；朱保立的刑期自2018年2月20日起至2025年2月19日止；王延丽的刑期自2018年3月25日起至2020年9月24日止；朱保明的刑期自2018年2月20日起至2019年8月19日止；朱保新的刑期自2018年2月20日起至2019年8月19日止；朱保磊的刑期自2018年2月20日起至2019年8月19日止；朱笛筠的刑期自2018年2月20日起至2019年4月19日止；张成山的刑期自2018年2月19日起至2019年5月18日止；王小娟的刑期自2018年2月19日起至2019年5月18日止；张旭哲的刑期自2018年2月19日起至2019年5月18日止；孙庆雨的刑期自2018年2月19日起至2019年5月18日止；朱保宇的刑期自2018年2月20日起至2019年4月19日止；朱保栋的刑期自2018年2月20日起至2019年4月19日止；马德龙的刑期自2018年2月20日起至2019年4月19止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 席 兵审判员 史洪举审判员 张德松二〇二〇年十二月三十日书记员 冯中豪