河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6453号上诉人（原审原告）：李中英，女，1945年5月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨全忠（系上诉人李中英之子），住。被上诉人（原审被告）：杨瑞奇，男，1988年2月16日出生，汉族，住。上诉人李中英因与被上诉人杨瑞奇排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李中英上诉请求：依法撤销河南省原阳县人民法院(2020)豫0725民初3012号民事裁定，依法判令被上诉人赔偿上诉人经济损失4500元;并将垫到上诉人土地上的砖头、建筑垃圾挖出拉走,平整该土地。事实与理由：上诉人于80年代左右将位于310连接线北侧道班西边长64米、宽7米的一块荒地平整后耕种。2018年，被上诉人将养猪场的污水全部排到上诉人的土地上,将上诉人种的树木、庄稼全部烧死。上诉人多次找被上诉人，要求被上诉人停止向上诉人的土地上排放污水，但被上诉人不予理睬,仍就向上诉人开垦的土地上排污水。2018年6月，被上诉人因养猪造成环境污染被查,就用麦秸秆撒在上诉人的土地上,掩盖其排污事实;同时为猪舍不被拆,就侵占村集体土地，在上面挖坑，修建化粪池。为了其方便,就强行把砖头、建筑垃圾等倾倒到上诉人的土地上,使上诉人无法耕种，并造成上诉人的土地使用面积减少。经村委调解无果后。7月2号,上诉人到路寨乡人民政府信访，经乡政府领导调查,证人证实，乡、村干部丈量后，给上诉人出据了一份证明，证明上诉人一直耕种管理该土地，把涉案土地的归属权交上诉人耕种管理，并加盖了乡司法所的印章。同时,路寨乡人民政府多次调解，让被上诉人将垫到上诉人土地上的砖头、建筑垃圾挖出拉走，平整该土地,赔偿上诉人损失4500元，被上诉人均不予理睬。综上所述，被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的合法权益，也无视乡政府的调解，为维护上诉人的合法权益，2020年6月，上诉人诉至河南省原阳县人民法院，在调解期间传唤被上诉人时,被上诉人不予配合;2020年8月17日案件转交原阳县人民法院立案。2020年9月10日，原阳县人民法院在庭审时,被上诉人指出他有承包村集体林场的合同,与上诉人的土地相邻。被上诉人在举证期间也没有提供承包合同，原阳县人民法院在勘验现场时也没有查阅被上诉人的承包合同及地契边界,就仅以上诉人出据的证明上没有土地边界从何处起,到何处止为由,判断是土地使用权争议问题。显然是审判错误，对乡长、村支书丈量时确定的边界及尺寸予以否认,对路寨乡人民政府行政划分的归属权予以否认，实属引用法律条文错误。上诉人在经过村委会调解，路寨乡人民政府信访立案，司法调解后才由村委会出据证明,将位于310连接线北侧道班西边一块东西地块(约7分地)由上诉人耕种管理，并加盖村委会公章和司法所公章。公章为村支书所盖,司法所公章由乡长李金宝证明真实性(之后又加盖了乡政府公章),而原阳县人民法院仅依据证明没有负责人签字为由判断涉案土地边界不清，显然是没有进行实际情况的调查取证。原阳县人民法院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、我国民事诉讼法第六十四条、第一百二十四条第(三)项的规定，说上诉人没有经过人民政府的行政处理后向原阳县人民法院提起诉讼为由驳回上诉人的起诉，明显是引用法律条文错误。路寨乡人民政府在经过调查、取证、实际丈量后将涉案土地的使用权划分给上诉人使用。上诉人在起诉时就说过经乡政府调解无果后才起诉的，而被上诉人在乡政府确权给上诉人耕种管理的土地是倾倒建筑垃圾，用养猪污水烧死上诉人种的树木、庄稼是典型的民事案件。按照我国民事诉讼法第一百一十九条规定属于人民法院受理民事诉讼的范围。按照我国土地法第三十八条禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地;第三十九条国家依法保护开发者的合法权益的规定，人民法院应当充分维护上诉人的诉讼请求，而不是驳回上诉人的起诉。原阳县人民法院在勘验现场时,没有对现场的边界东西长进行丈量,在拍摄的图片上也一直在说争议地。勘验笔录上也清楚地标明上诉人和被上诉人的四周边界地，被上诉人当时也无质疑,同时也与被上诉人所说的6—7米长的符合。被上诉人在庭审时也说在排污池旁倾倒建筑垃圾。不管是庭审笔录还是勘验笔录都证明被上诉人把建筑垃圾倾倒到上诉人的土地上。勘验现场时原阳县人民法院也发现了上诉人的土地上有树根。被上诉人在庭审时说猪场污水排在他的土地上，而被上诉人的排污池修建是在2018年6月份。结合猪场的规模、上诉人的土地位置在低处、2018年6月拍摄的照片上诉人的整个土地上都有污水,以及被上诉人通过排污泵抽污水的事实,都证明被上诉人的养猪污水是排向上诉人的土地上，从而导致上诉人的杨树、庄稼被污水烧死，是典型的民事案件，而原阳县人民法院驳回上诉人的起诉是不合理的。杨瑞奇辩称，上诉人所述的64米×7米的土地，没有证据证明案涉土地是被上诉人扩的、是被上诉人承包的村上的集体土地。上诉人说的砖头和建筑垃圾是查环保的时候被上诉人在自己的土地上建的，当时村里和乡里的人都在。关于上诉人的证明，经被上诉人向村支书了解，村支书说就不知道这回事。因此，要求维持一审裁定。李中英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令杨瑞奇立即停止向李中英之地排污水，将垫到李中英土地上的砖头、建筑垃圾挖出拉走，平整该土地，并退出侵占的土地；2、赔偿李中英损失4500元。一审法院经审查认为，个人之间因土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。本案中，李中英主张其对位于原阳县路寨乡河底铺村310连接线北侧的一块土地拥有合法的权利，为此其提供了原阳县路寨乡河底铺村村委会及原阳县司法局路寨乡司法所出具的证明，该证明记载李中英对位于310连接线北侧道班西边的一块东西地块（约7分地）耕种管理，该证明主要内容为打印，但手写上“长64米、宽7米”，且该证明没有出证人或者负责人的签字。一审法院在对涉案现场进行勘验时，李中英指出了其土地的边界，但根据其提交的证据并不足以证明其主张的土地边界从何处起、从何处止。因此，本案李中英与杨瑞奇之间的争议是典型的土地使用权争议，二人之间关于该地块存在的争议，根据土地管理法规定，应先由人民政府处理，一方或双方对人民政府的行政处理决定不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。本案李中英未经过人民政府的行政处理直接向人民法院提起民事诉讼的，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李中英的起诉。本案受理费25元，予以退还。本院认为：土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，李中英以自己开垦的其所在村村委会的荒地，被杨瑞奇侵占和放置杂物为由，请求杨瑞奇停止侵害，排除妨碍。而杨瑞奇辩称涉案土地是其合法承包其所在村的土地为由，不同意李中英的诉求。因李中英并无相关部门颁发的相关土地使用权证书，且边界不清，无法确定李中英的合法土地使用权。故双方的争议属于土地使用权争议。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由相关行政部门处理。李中英的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，李中英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月二十二日书记员  谭俊周