wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初909号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人曹中奎，男，2002年5月28日出生，初中毕业，无业，住河南省方城县。因涉嫌盗窃罪，2020年8月8日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，同年9月9日被南阳市公安局梅溪分局取保候审，同年11月26日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）793号起诉书指控被告人曹中奎犯盗窃罪。本院受理后依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王一村出庭支持公诉，被告人曹中奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：1、2020年8月1日0时许，被告人曹中奎窜至南阳市车站路与卧龙路交叉口向东路南，拉开一辆白色轿车车门，盗走车内荷花牌香烟（9盒）、一个黑色小猎手手电筒和现金600元，后曹中奎将香烟吸食，手电筒自用，现金予以挥霍。经鉴定，该荷花牌香烟（9盒）价值405元，小猎手手电筒价值200元。2、2020年7月底的一个凌晨，被告人曹中奎窜至南阳市独山大道与汉冶路交叉口向北云燕网吧附近，将醉酒的被害人韩某的黑色OPP0-R17手机盗走，后将该手机以250元的价格卖给网吧一名男子。经鉴定，该手机价值1100元。3、2020年7月25日凌晨，被告人曹中奎窜至南阳市车站北路红星美凯龙前的路边，拉开被害人方某的白色轿车车门，盗走4条小苏烟、1条项链和200元现金，后曹中奎将以550元的价格将小苏烟（4条）卖给网吧一男子，项链随身携带，现金予以挥霍。经鉴定，小苏烟（4条）价值880元，项链价值80元。公诉机关认为，被告人曹中奎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹中奎到案后认罪、认罚，并签署具结书、可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人曹中奎一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人曹中奎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：1、2020年8月1日0时许，被告人曹中奎窜至南阳市车站路与卧龙路交叉口向东路南，拉开一辆白色轿车车门，盗走车内荷花牌香烟（9盒）、一个黑色小猎手手电筒和现金600元，后曹中奎将香烟吸食，手电筒自用，现金予以挥霍。经鉴定，该荷花牌香烟（9盒）价值405元，小猎手手电筒价值200元。案发后，已退赃并取得被害人的谅解。2、2020年7月底的一个凌晨，被告人曹中奎窜至南阳市独山大道与汉冶路交叉口向北云燕网吧附近，将醉酒的被害人韩某的黑色OPP0-R17手机盗走，后将该手机以250元的价格卖给网吧一名男子。经鉴定，该手机价值1100元。案发后，已退赃并取得被害人的谅解。3、2020年7月25日凌晨，被告人曹中奎窜至南阳市车站北路红星美凯龙前的路边，拉开被害人方某的白色轿车车门，盗走4条小苏烟、1条项链和200元现金，后曹中奎将以550元的价格将小苏烟（4条）卖给网吧一男子，项链随身携带，现金予以挥霍。经鉴定，小苏烟（4条）价值880元，项链价值80元。案发后，已退赃并取得被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人曹中奎的到案经过、扣押清单、曹中奎辨认作案地点及盗窃物品的照片、作案工具照片、销赃微信收款记录、谅解书等书证；鉴定意见；视听资料；被告人曹中奎的供述；被害人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹中奎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计人民币3465元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹中奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹中奎认罪认罚，退赔被害人损失，对其可以从轻处罚。经对被告人曹中奎社区评估，符合社区矫正条件,依法可对其适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、盗窃数额、盗窃次数、认罪悔罪表现、退赃并取得被害人谅解等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹中奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  董志超
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执恢116号 申请执行人：东营银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地：博兴县新城二路与博城二路交叉路口。 负责人：王涛，行长。 被执行人：山东中悦新能源有限公司，住所地：博兴县经济开发区228省道以东新农村路以北。 法定代表人：李贞贞，该公司执行董事。 申请执行人东营银行股份有限公司滨州博兴支行与被执行人山东中悦新能源有限公司借款合同纠纷一案，（2018）鲁1625民初1321号民事判决书已发生法律效力，于2020年11月2日立案执行，执行标的10308021元。本院在执行过程中，查明被执行人山东中悦新能源有限公司在博兴县交通运输局享有到期债权，并向博兴县交通运输局送达到期履行债务通知书，该案应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1625执恢116号案件的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 常文忠 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 王 瑞 书 记 员 张珊珊
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初12683号原告：何西峰，男，1973年5与15日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：邵珠茵，陕西克利律师事务所律师。被告：韩相伟，男，1981年9月26日出生，汉族，住河南省安阳县。 原告何西峰诉韩相伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何西峰的委托诉讼代理人邵珠茵到庭参加诉讼，被告韩相伟经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何西峰诉称，原告为被告施工队的工人。2015年，原告随施工队在雁塔区曲江香都二期项目施工过程中，手部因工受伤。经武警陕西省总队医院诊断，原告系右桡骨远端粉碎性骨折，产生大量医疗费、误工费等。后被告同意支付工伤补偿款并出具《欠条》，承诺于2019年9月1日前还清，现尚欠原告17000元。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付17000元；2、诉讼费由被告承担。被告韩相伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告称，被告韩相伟系包工头，原告为被告提供劳务，跟随被告在天地源曲江香都二期进行施工，施工过程中从脚手架上跌落受伤，被告向其书写了《欠条》同意支付损害赔偿金。原告为了证明其主张提交武警陕西省总队医院病历、《欠条》。其中，《欠条》内容载明：“今欠何西峰工伤补偿款壹万柒仟元正，于2019年9月1日前还清。韩相伟”；落款日期为2019年6月16日。 上述事实，有《欠条》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的《欠条》能够证明被告欠付其17000元的事实。被告韩相伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。故对原告诉请主张被告支付17000元，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩相伟于本判决生效后十日内向原告何西峰支付17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费260元，均由被告承担。因原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      王      丹 二〇二〇年  十二  月 三 日 书  记  员      冯  晨  阳 打印：相丽华         校对：孙曌琳     2020年  月  日送达 1
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1936号之一 申请执行人：尤溪县林顺汽车租赁服务中心，住所地福建省尤溪县西城镇城西大道**，统一社会信用代码92350426MA30E6RM7A。 经营者：林从炜，男，1992年1月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈孝金，男，1998年4月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县林顺汽车租赁服务中心与被执行人陈孝金租赁合同纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初1303号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本案申请执行金额2300元及利息，现均未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息。 4．本院于2020年11月10日至被执行人户籍所在地居委员会进行调查，居委会陈述村中未有相关财产可供执行，现在也不了解其情况。 5.本院于2020年12月1日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0426民初1030号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张孝坤 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24409号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：刘祥远，男，1973年1月30日生，汉族，户籍地重庆市。被告：重庆真牛汽车服务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：管江涛。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告刘祥远、重庆真牛汽车服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘祥远支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)71,827.03元(3,780.37元/期×19期)；2、被告刘祥远支付违约金人民币4,082.80元(以已逾期租金34,023.33元为基数，按12%计算)；3、被告刘祥远支付律师费损失人民币2,400元；4、被告重庆真牛汽车服务有限公司作为保证人对被告刘祥远的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年7月17日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告刘祥远以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：S2CP443，车架号：LJ8B5C3D1HD152994)，融资总额114,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,780.37元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告重庆真牛汽车服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告重庆真牛汽车服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年7月24日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款113,000元。2018年7月17日，被告刘祥远签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年8月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告刘祥远仅支付17期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告刘祥远未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告重庆真牛汽车服务有限公司应依法对被告刘祥远的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥远应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币71,827.03元；二、被告刘祥远应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币4,082.80元；三、被告刘祥远应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告重庆真牛汽车服务有限公司对被告刘祥远的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,757元，减半收取人民币878.50元，由被告刘祥远、重庆真牛汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初1213号原告：重庆金点园林有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号。法定代表人：石成华，董事兼总经理。委托诉讼代理人：司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭钊，江苏法舟律师事务所实习律师。被告：中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号国宾写字楼605室。法定代表人：徐亚新，执行董事。委托诉讼代理人：黄文娟，四川东烜律师事务所律师。委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。原告重庆金点园林有限公司与被告中外园林建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王长军二〇二〇年十二月一日书记员  王 琴
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2212号申请执行人：高金海，男，1999年1月7日出生，汉族，住山东省。被执行人：济南方德自动化设备股份有限公司，住所地济南市槐荫区经十路**银座佳悦酒店**B812。申请执行人高金海与被执行人济南方德自动化设备股份有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案字【2020】第149号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人高金海与被执行人济南方德自动化设备股份有限公司劳动争议一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为2000元，未到位标的额为2000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  尹长宁
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1946号 原告：黄元章，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：福建省闽清金山岭生态农业发展有限公司，住所地福建省闽清县白樟镇白洋村白洋109号，统一社会信用代码913501245811401317。 法定代表人：刘锦添，执行董事兼总经理。 原告黄元章与被告福建省闽清金山岭生态农业发展有限公司（以下简称金山岭公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄元章的诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告金山岭公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄元章向本院提出诉讼请求：1.判令金山岭公司支付黄元章费用45000元，并支付自2017年12月25日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类人民贷款利率计算的利息；2.金山岭公司承担本案诉讼费用。事实与理由：为响应闽清县梅委（2016）106号文件精神，解决涉农企业融资难、融资贵、融资渠道单一问题，就黄元章协助金山岭公司在深圳前海股权交易中心挂牌事宜，2017年12月13日黄元章、金山岭公司签订《深圳前海股份交易中心挂牌协议书》，约定由黄元章协助金山岭公司对接前海股权交易中心，为金山岭公司提供股票挂牌辅导服务，具体包括：挂牌条件评估、挂牌推荐、挂牌材料收集、企业挂牌流程指导和信息反馈、挂牌代码申报及证书的送达；挂牌成功后，政府奖补20万元到账当天支付给黄元章费用145000元。2017年12月25日，金山岭公司在深圳前海股权交易中心挂牌成功，挂牌代码669611。金山岭公司获得政府奖补200000元后，仅支付费用10万元，剩余45000元至今未付。金山岭公司拖欠费用的行为侵害了黄元章的合法权益，为了维护黄元章的合法权益，特提起诉讼，请求支持黄元章的诉讼请求。 金山岭公司未作答辩。 黄元章围绕诉讼请求依法提交了证据：深圳前海股权交易中心挂牌协议书、云扬互动等34家企业挂牌公告、银行交易明细各一份。金山岭公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃其诉讼权利。经审查，黄元章提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，金山岭公司与黄元章签订《深圳前海股权交易中心挂牌协议书》，约定黄元章协助将金山岭公司对接前海股权交易中心，为金山岭公司挂牌条件评估，挂牌推荐，挂牌材料收集，企业挂牌流程指导和信息反馈，挂牌代码申报及证书送达。金山岭公司接到黄元章的通知及时提供相关挂牌材料，由黄元章负责填报制作收集相关账、报表。黄元章先行垫付挂牌费用。同时约定金山岭公司不得中途变卦停止挂牌，如中途停止挂牌和停止申请奖补，需支付黄元章违约金150000元。政府奖补金山岭公司200000元到账后，金山岭应在到账当天及时支付给黄元章145000元。2017年12月21日，前海股权交易中心（深圳）有限公司向金山岭公司发出《关于福建省闽清金山岭生态农业发展有限公司挂牌的通知》载明：“自2017年12月21日起，你单位开始在本中心网站挂牌展示，企业代码为669611，请按照本中心有关规定做好挂牌有关工作”。金山岭公司分别于2018年11月5日、2018年11月7日各汇款50000元，共计汇款100000元给黄元章。 本院认为，金山岭公司与黄元章签订《深圳前海股权交易中心挂牌协议书》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。《深圳前海股权交易中心挂牌协议书》签订后，黄元章为金山岭公司在前海股权交易中心挂牌提供了挂牌辅导服务，且金山岭公司已在前海股权交易中心挂牌成功，金山岭公司依约应当支付黄元章145000元。金山岭公司已经向黄元章支付100000元，还应支付剩余45000元。故黄元章主张金山岭公司支付剩余挂牌费用45000元的诉讼请求，本院予以支付。双方未约定逾期付款的违约责任，对黄元章逾期付款利息损失的主张，支持从起诉之日即2020年8月25日计算。金山岭公司经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建省闽清金山岭生态农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄元章45000元及逾期付款利息（自2020年8月25日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回黄元章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，由福建省闽清金山岭生态农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  余宜湘 人民陪审员  林 森 人民陪审员  王恒胜 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  张晓妃 书 记 员  王 晓 注：一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1034号 申请人：翟越，男，1968年12月14日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：济南市历城区山大路街道殷家小庄社区居民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码55370112B48468163C。 法定代表人：吴乃华。 被申请人：济南市东环实业总公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701121634048005。 法定代表人：吴乃华。 申请人翟越于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求在368万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在368万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人济南市历城区山大路街道殷家小庄社区居民委员会、济南市东环实业总公司名下的银行存款368万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人翟越负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十七日 书记员  栾绍卓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保974号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：韩毅，女，1981年10月28日出生，户籍地上海市上海市。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人韩毅申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人韩毅的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩毅的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员     二〇二〇年十二月十四日 书记员     附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4718号 原告:顾雨，男，1979年2月14日出生，汉族，出租车司机，住吉林省长春市绿园区。 原告:长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路3999号。 法定代表人:于国胜，总经理。 委托诉讼代理人：顾雨，男，1979年2月14日出生，住吉林省长春市绿园区。 被告:杨海岩，男，1996年8月25日出生，汉族，联宇合达科技有限公司员工，住吉林省长春市宽城区。 被告:杨喜武，男，1970年11月11日出生，汉族，大盘菜锅烙王经营者，住吉林省长春市宽城区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街3000号上东国际A1座5层。 负责人:杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：徐兴鹏，男，该公司员工。 原告顾雨、长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众卓越公司）与被告杨海岩、杨喜武、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾雨及大众卓越公司委托代理人顾雨，被告杨喜武、平安保险吉林分公司委托诉讼代理人徐兴鹏到庭参加诉讼，被告杨海岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 顾雨、大众卓越公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨海岩、杨喜武赔偿原告车辆维修费880元，车辆停运损失1524元，鉴定费524元，复印费500元，共计3428元；二、判令平安保险吉林分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年10月6日17时，杨海岩驾驶×××号小型汽车，在柳影路菜市南街与顾雨驾驶的×××号出租车发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，杨海岩承担事故全部责任，顾雨无责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，顾雨委托吉林省诚誉机动车鉴定检测评估有限公司对车辆维修费用、停运损失进行了评估鉴定，经鉴定维修费用为880元、停运损失1524元。顾雨支付鉴定费524元。×××号小型汽车在被告平安保险吉林分公司投保了保险，该车辆登记所有人为杨喜武，因原、被告就赔偿未达成一致，故诉至法院。 杨海岩未到庭，无答辩。 杨喜武辩称，修车费用保险公司已经支付，停运的费用过高，鉴定时我不知情，没有通知我们到场，我方不同意承担。复印费过高。 平安保险吉林分公司辩称，杨喜武在我公司为×××号小型汽车投保交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间，原告产生的车辆损失我公司同意赔偿，且已定损600元，对于原告诉请的车辆损失800元我公司不同意承担，诉请的停运损失及鉴定费、复印费，属于间接损失，我公司不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月6日17时，杨海岩驾驶杨喜武名下×××号小型汽车，在长春市宽城区柳影路菜市南街与顾雨驾驶的大众卓越公司名下×××号出租车相撞，致×××号出租车受损。本事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，杨海岩承担事故全部责任，顾雨无责任。杨喜武在平安保险吉林分公司为×××号小型汽车投保交强险（保险期间为2019年10月18日至2020年10月17日止）和商业三者险（保险期间为2019年10月18日至2020年10月17日止，三者险限额为1000000元，含不计免赔）。2020年10月10日，×××号小型汽车经吉林省诚誉机动车鉴定检测评估有限公司鉴定，该车维修损失为880元，修车时间为2天、其他停运时间为1天，出租车营运款为508元/天（根据承包合同及市场调查），停运损失1524元。顾雨支付鉴定费524元。平安保险吉林分公司已将×××号小型汽车车辆维修款600元支付给杨喜武。大众卓越公司认可维修费600元。顾雨承包×××号小型汽车进行经营。庭审中，顾雨提交其与大众卓越公司签订的出租汽车营运服务协议一份，合同约定2020年4月26日至2022年4月25日的营运定额款为60元。顾雨提交复印费票据及鉴定费票据各一张，以证明因处理事故产生的复印费和鉴定费用，平安保险吉林分公司及杨喜武认为过高，不同意承担该两笔费用。 本院认为，杨海岩驾驶机动车违反相关交通法规，致使×××号出租车受损，依据其承担全部责任的事故认定，应当对顾雨和大众卓越公司所受到的损失承担赔偿责任。平安保险吉林分公司作为×××号小型汽车交强险及商业险的保险人，应当在保险限额内先行赔偿。对二原告主张的车辆维修费，虽×××号车经鉴定维修金额为880元，大众卓越公司认可平安保险吉林分公司对该车的定损金600元，且此款已经支付给投保人杨喜武，杨喜武也同意将600元支付给大众卓越公司，大众卓越公司也同意由杨喜武将该600元直接向其支付，故由杨喜武将600元车辆维修费支付给大众卓越公司。对顾雨主张的停运损失，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复【法释(1999)5号】》，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。因此，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”故对顾雨主张的车辆维修期间的停运损失应当予以赔偿。根据吉林省诚誉机动车鉴定检测评估有限公司鉴定意见，修车时间为2日，出租车营运款为508元/天，顾雨的停运损失为1016元（2*508）。对主张的鉴定费524元，本院予以保护。对主张的复印费500元，于法无据，不予保护。平安保险吉林分公司主张停运损失、鉴定费、诉讼费、复印费不在保险责任范围内，未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿顾雨车辆营运损失1016元、鉴定费524元，合计1540元； 二、杨喜武赔偿长春大众卓越出租汽车集团有限公司车辆维修费600元； 上述款项于本判决生效后十日内履行； 三、驳回顾雨其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 石 磊 二〇二〇年十二月四日 书记员 高嘉璐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58168号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30415号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：刘辉，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。被告：吕影梅，女，1970年9月25日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘辉、吕影梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告刘辉、被告吕影梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘辉立即偿还全部剩余贷款本金125421.25元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息12255.29元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令吕影梅对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与刘辉签订了《贷款合同》，同时与吕影梅签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，刘辉未依约按时足额清偿贷款本息，吕影梅亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。刘辉和吕影梅均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘辉和吕影梅均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与刘辉签订了《贷款合同》，与吕影梅签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额180000元，贷款期限自2018年1月12日至2023年1月12日，贷款利率为年利率14.155%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。吕影梅对刘辉的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向刘辉发放了贷款，自2020年1月12日起刘辉还款出现逾期。截至2020年8月19日，刘辉尚欠平安银行贷款本金125421.25元，利息和罚息12255.29元。本院认为：平安银行与刘辉签订的《贷款合同》、与吕影梅签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向刘辉发放了贷款，履行了放款义务，刘辉应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求刘辉偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吕影梅作为保证人，对刘辉在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘辉于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金125421.25元、利息和罚息12255.29元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、吕影梅对本判决主文第一项确定的刘辉的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元及公告费（以实际发生数额为准）由刘辉和吕影梅共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初28034号原告:符诗容，女，1956年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：唐智慧，女，1930年3月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告符诗容与被告唐智慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告符诗容于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符诗容的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符诗容撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告符诗容负担。审判员  王德清二〇二〇年十二月一日书记员  阳 乔
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保972号 申请人：山东金桥国际旅行社集团有限公司济南历下轻风路分公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370100MA3BXK664A。 代表人：刘芹。 被申请人：于洋，男，1992年10月30日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人山东金桥国际旅行社集团有限公司济南历下轻风路分公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求在40万元范围内冻结被申请人名下的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人于洋名下的银行存款40万元，冻结期限一年。 案件申请费2520元，由申请人山东金桥国际旅行社集团有限公司济南历下轻风路分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十日 书记员  栾绍卓
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7983号之一原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雯二〇二〇年十二月十日书记员 齐光东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30304号原告：索昊林，女，1991年7月5日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱贵之（索昊林之夫），男，1990年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘妙勤，北京梵清律师事务所律师。被告：矫春丽，女，1989年1月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：赫广浩（矫春丽之夫），男，1989年8月23日出生，满族，住河北省张家口市桥东区。原告索昊林（以下简称原告）与被告矫春丽（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱贵之、刘妙勤，被告之委托诉讼代理人赫广浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费11174.88元、交通费542元、住院伙食补助费600元、护理费1020元、误工费3226元、精神损害抚慰金10000元，以上共计26562.88元；2、要求被告向原告赔礼道歉。事实与理由：2018年8月23日9时16分，在北京市朝阳区百子湾桥下，被告骑电动二轮车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。因路口交通信号灯指示无法确定，故交管部门未认定事故责任。事故发生后，原告到医院进行治疗，因此次事故产生的相关损失，其主张被告赔偿。被告辩称，我对事故经过有异议。我由北向南骑电动二轮车，原告由西向东骑自行车，我已经驾车通过了路口，原告尚未通过路口，我听到侧面有人喊“停下”，然后原告摔倒，我不确定两车当时是否发生了碰撞，当时正值晚高峰，车速不快，即使发生碰撞也是原告从后面撞到了我的车，结合原告的受伤部位，我认为原告的伤情与此次交通事故无关，我不存在过错，故不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日9时16分，在北京市朝阳区百子湾桥下，被告骑电动二轮车由北向南直行，原告骑摩拜自行车由西向东行驶，原告的自行车前部与被告的电动二轮车后部发生碰撞，原告倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2018年8月23日作出《道路交通事故认定书》，因路口交通信号灯指示无法确定，故交管部门未认定事故责任。原告认为被告的电动二轮车应属机动车，且存在闯红灯行为，在经过人行横道时未减速让行，故应承担事故的全部责任。被告称不确定是否与原告的自行车发生了碰撞，其认为即使确实存在碰撞，也是原告自行车的前部撞到了被告电动二轮车的后部，是原告没有保证自身安全，其应负此次事故的全部责任。事故发生当日，原告至北京***医院住院治疗，自2018年8月23日住院至2018年8月29日共计6天，经诊断为头皮血肿，多处皮肤浅表擦伤，颈椎间盘突出，上颌窦囊肿，出院医嘱全休2周。此后，原告至协和医院进行治疗。原告提交医疗费发票若干张，金额共计11174.88元，其中2018年8月23日门诊收费发票、8月30日住院费发票上加盖有“已向***保险申请理赔”的印章。原告称因摩拜单车为骑行人在***保险公司投保了骑行意外险，故交通事故发生后，众安保险向其赔偿了医疗费7763.68元。被告不认可原告头枕部受伤与交通事故的关联性，故对与此相关的治疗费用均不予认可。原告称其在交通事故中后脑触地造成了短暂的昏迷，事发后在医院检查过程中仅处理了体表擦伤，后因出现呕吐现象，才发现后脑受伤，并因此办理了住院手续。庭审中，原告就被告电动二轮车的属性申请进行鉴定，被告表示可以提供电动二轮车。经双方一致同意，本院依法委托了北京***司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）进行该项鉴定。鉴定中心于2020年10月15日向本院发送了《不予受理通知书》，因该项鉴定事项超出其司法鉴定技术条件，故决定不予受理该委托。后经与被告核实，其称电动二轮车出借给朋友使用后丢失，故现已无法提供。原告表示因客观原因，故不再申请进行该项鉴定，但其提交与被告同款电动二轮车图片及《电动自行车通用技术条件》，认为被告车辆应属机动车范畴。被告对此不予认可。经询，原告认可事故发生后未向交管部门提出被告电动二轮车属性的鉴定申请。交通费系原告估算，其提交救护车发票证明支出57元。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算6天。护理费，原告按照每日170元计算6天的家属护理费用。误工费，原告按照每月5000元计算20天，其提交与北京***律师事务所签订的《律师助理劳动合同》、该公司出具的《收入证明》、社保缴费记录及银行流水单佐证。精神损害抚慰金系原告估算。原告认为事故发生后其昏迷就医期间被告没有陪同，且在此后的沟通过程中恶语相向，故要求被告赔礼道歉；被告认为原告受伤与其无关，故不同意赔礼道歉。本院认为，交管部门虽因路口交通信号灯指示无法确定，未认定事故责任，但根据《道路交通事故认定书》中所记载的事发经过及当事人的当庭陈述，可以认定原告骑自行车与被告驾驶电动二轮车确实发生了碰撞，因现有证据不足以证明被告的电动二轮车为机动车且存在闯红灯和超速行为，故从公平角度出发，双方应均担事故赔偿责任。原告主张的医疗费，有诊疗记录及医疗费发票佐证，其头部受伤可以认定与此次交通事故相关，医疗费中已由保险赔付的部分应予扣除，核算后本院支持3411.2元。交通费、住院伙食补助费，原告主张合理，本院支持。护理费，原告主张期间合理，但标准过高，本院根据原告伤情酌情支持每日150元。误工费，原告提交的银行流水单等证据可以证明其损失情况，其主张误工费数额合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告矫春丽于本判决书生效之日起十日内赔偿原告索昊林护理费450元、交通费271元、误工费1613元、医疗费1705.6元、住院伙食补助费300元，以上共计4339.6元；二、驳回原告索昊林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由原告索昊林负担388元（已交纳），由被告矫春丽负担76元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十二月十八日书记员  王鹏宇
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1322财保1063号申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。法定代表人：葛祥，行长。住址：郯城县。统一社会信用代码：9137132286841453N。被申请人：宋振江，男，1982年2月23日生，汉族，郯城县。申请人中国农业银行股份有限公司郯城支行于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋振江名下银行账户24000元。并提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋振江名下银行账户存款24000元。冻结期限一年，自采取保全措施之日起开始计算。案件申请费260元，由中国农业银行股份有限公司郯城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  佟晓赋二〇二〇年十二月三十日书记员  徐瑞擎
淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3803号原告：刘俊萍，女，1975年4月16日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：余军、何峰，系河南正声律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：淮滨县粮油购销总公司。统一社会信用代码：914115271770102207。法定代表人：陈泽敏，系该公司负责人。住所：淮滨县北城乌龙大道中段。委托诉讼代理人：王新刚，系该公司员工。被告：淮滨县粮油购销总公司吉庙库点。负责人：董建，系该库点负责人。住所：淮滨县芦集乡吉庙村。原告刘俊萍诉被告淮滨县粮油购销总公司、淮滨县粮油购销总公司吉庙库点民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月5日起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告刘俊萍的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼，被告淮滨县粮油购销总公司的委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼，被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点的负责人董建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊萍向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还借款200000元；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月8日，被告向原告借款200000元，并出具收据一张，后经原告多次催要，被告至今未还。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告淮滨县粮油购销总公司辩称，1．淮滨县粮油购销总公司吉庙库点与原告之间的债务问题，总公司不知情，更没有授权和参与；2．淮滨县粮油购销总公司吉庙库点其名称虽为总公司的库点，但总公司对其人、财、物不享有支配权，没有权利义务关系。吉庙库点负责人人事权由粮食和物资储备局党组任命，财务独立核算，在农发行设有独立的账户，有自己的营业执照、固定的经营场所和相应的储备粮补贴收入，因此吉庙库点不是总公司实际意义上的分支机构；3．依据《民法总则》第二条、第一百零二条、第一百零三条的规定，吉庙库点是依法成立的非法人组织，具有独立的人、财、物的权利，是适格的民事主体。原告与吉庙库点之间的借贷关系即使是客观真实的，也是属于两个平等民事主体之间的民事行为，也应当由吉庙库点承担还款义务，与我公司无关，请求驳回原告对总公司的诉求。被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点辩称，我自2019年3月份调到吉庙库点后，查了相关票据存根，查了几次都没有发现原告刘俊萍的票据存根。对原告的诉求不予认可。原告刘俊萍为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1．原告刘俊萍身份证复印件一份；2．淮滨县粮油购销总公司吉庙库点于2019年1月8日出具的收据原件一张；3．淮滨县人民法院民事判决书复印件一份。被告淮滨县粮油购销总公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1．淮滨县粮食和物资储备局淮粮政［2019］9号文件一份；2．资产清查专项审计报告一份；3．信阳市中级人民法院民事判决书一份；4．淮滨县粮油购销总公司吉庙库点承诺书两份。（以上证据均系复印件）被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点未举证。经审理查明，被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点是被告淮滨县粮油购销总公司的分支机构，依法设立并领取营业执照。2019年1月8日，被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点向原告刘俊萍借款200000元，并向原告刘俊萍出具加盖有淮滨县粮油购销总公司吉庙库点公章的收据一张（经办人：邬银锋）。后经原告多次催要，被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点至今未履行返还借款的义务。以上查明事实，有原、被告双方提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点现欠原告刘俊萍借款200000元，由淮滨县粮油购销总公司吉庙库点出具的收据原件为凭，虽然淮滨县粮油购销总公司吉庙库点以库点财务查无涉案票据存根为由抗辩，但并未提交用以证明原告刘俊萍提交的收据原件不是其库点出具的证据，应当承担对己不利的法律后果。对于原告刘俊萍与被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点之间的借款关系，本院予以认可，借款200000元应当返还。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定：分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点是被告淮滨县粮油购销总公司的分支机构，有自己的营业执照，其以自己的名义向原告刘俊萍借款，应当先由淮滨县粮油购销总公司吉庙库点以其管理的财产承担责任，不足部分由被告淮滨县粮油购销总公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点于本判决生效之日起三十日内返还原告刘俊萍借款200000元，200000元不足部分由被告淮滨县粮油购销总公司承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元由被告淮滨县粮油购销总公司、淮滨县粮油购销总公司吉庙库点负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  姚为苗
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5784号原告：盘登财，男，1984年5月23日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王冬雪，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨滔，重庆子希律师事务所实习律师。被告：刘伟，男，1992年7月27日出生，住重庆市涪陵区。原告盘登财与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月3日立案受理后，依法由审判员周波担任审判长，与人民陪审员吕雨泽、夏雨组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告盘登财及其委托诉讼代理人王冬雪、杨滔到庭参加诉讼。被告刘伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘登财向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金19万元，并支付以19万元为基数从2020年6月9日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、判决被告承担律师费6000元及差旅费500元。事实及理由：2019年6月5日，被告向原告借款19万元，并给原告出具借条一张，约定借期为一年。2019年10月19日，被告向原告支付了利息1500元。借款到期后，被告未按照约定还款，原告多次催收无果。被告刘伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被告给原告出具借条一张，载明：“本人刘伟今收到盘登财出借款人民币17万元，本人保证于2020年4月9日归还。”同日，原、被告还签订了一份《还款协议》，协议约定：盘登财向刘伟提供借款17万元，其中15万元由银行转账，另2万元系现金支付；利息按照每月2%计算，每月最后一日前支付当月利息；借款期限为30日，因借款人违约导致司法纠纷的，出借人支出的律师费由借款人承担。2019年6月15日，被告再次给原告出具借条一张，载明：“今刘伟因经济原因，向盘登财借款19万元，借款期限为一年，于2020年6月15日一次性还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。以上金额都以银行转账为准，作为还款证明，转账金额总数达到，就此借条作废。”2019年10月19日，被告向原告偿还了1500元。后被告未还款，原告遂诉至本院。另查明，为本案诉讼，原告委托重庆子希律师事务所提供法律服务，产生律师服务费6000元。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的借条、还款协议、转账凭证、法律服务协议、发票、支付凭证等书面证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告给原告出具借条及还款协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效的协议，当受法律保护。被告未按照约定偿还借款本息，已经构成违约，应当承担清偿借款本息并按约承担违约责任的诉讼请求。原告在庭审中自认实际出借金额为17万元，本院对此予以确认，故被告应当偿还原告的借款本金为17万元。本案借款时间为2019年4月9日，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款发生之日至2019年8月19日的利息应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算，2019年8月20日后的利息应当按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告为实现债权实际产生的律师费6000元，按照合同约定，应由被告承担，本院予以支持。原告并未举证证明本案产生了差旅费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告已经支付的利息1500元，可以在应付利息中抵扣。被告未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证抗辩权权利的放弃，由此可能产生的不利后果，亦由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟在本判决生效之日起十日内偿还原告盘登财借款本金17万元，并支付以17万元为基数从借款之日其至付清之日止产生的利息（含已支付的利息1500元。其中，2019年4月9日至2019年8月19日期间的利息以17万元为基数按照年利率15.4%计算；2019年8月20日起至付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。）。二、被告刘伟在本判决生效之日起十日内支付原告盘登财律师费6000元。三、驳回原告盘登财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，由被告刘伟负担3820元，由原告盘登财负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周 波人民陪审员  吕雨泽人民陪审员  夏 雨二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈强善书 记 员  王旭东
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6889号 原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：钱胜强。 委托诉讼代理人：张珍妮，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈瑜，系公司员工。 被告：吴东，男，1996年10月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：金海英，女，1976年4月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告吴东、金海英追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告吴东偿还原告代偿款金额247797.18元；2.被告吴东依合同支付利息55674.23元（按银行同期贷款利率的四倍暂计至2020年7月13日，请求判令至实际履行之日）；3.被告金海英对以上债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈瑜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月19日，原告（甲方）与被告吴东（乙方）、被告金海英（丁方）签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定的主要内容有：乙方因贷款购买汽车委托甲方代为办理按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保；丁方作为乙方借款连带责任保证人和反担保人，为甲方上述担保提供反担保，反担保范围包括甲方保证责任及甲方的经济损失，反担保期间为自甲方承担上述保证责任之日起三年；如果因为乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反合同约定，甲方有权解除合同同时追究向乙方的违约责任，乙方同意支付甲方未归还贷款本金及利息总额的30%违约金，同时乙方赔偿甲方的经济损失，包括但不限于垫付车款及利息、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）和甲方实现债权的费用包括但不限于律师代理费、案件诉讼费、保全费等等。同日，被告吴东、金海英、原告及浙江诸暨农村商业银行股份有限公司签订《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，被告吴东因购车需要向银行申请透支金额279616元，需向银行支付手续费26563.52元，还款期数为36期；原告作为保证人在该银行合同上盖章，承诺对被告吴东的上述银行债务承担连带保证责任。上述合同签订后，银行依约放贷，但被告未按约归还银行贷款。为此，原告分别于2018年4月18日为被告代偿18154.73元，于2018年6月18日代偿18355.75元，于2018年8月17日代偿18230.53元，于2018年10月18日代偿18324.21元，于2018年12月18日代偿18334.1元，于2019年2月18日代偿18325.74元，于2019年4月18日代偿18322.1元，于2019年6月18日代偿18330.06元，于2019年8月16日代偿18330.18元，于2019年10月18日代偿10535.71元，于2019年11月18日代偿9755.35元，于2019年12月18日代偿9442.06元，于2020年1月18日代偿9307.71元，于2020年2月19日代偿9256.33元，于2020年3月18日代偿9239.82元，于2020年4月17日代偿9114.49元，于2020年5月18日代偿9175.4元，于2020年7月8日代偿7262.91元，合计代偿247797.18元。原告已代被告清偿了全部银行债务，被告吴东未向原告归还上述垫付款项，被告金海英亦未承担连带责任。另原告在庭审中陈述其向被告收取担保服务费2795元，未收取履约保证金。 本院认为，扣除担保服务费2795元后，被告尚欠原告代偿款245002.18元。被告并应承担按年利率12%的标准暂计算至2020年7月13日的利息损失为34411.93元，此后的利息以245002.18元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，最高不超过年利率12%。对原告上述超出部分诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴东于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付垫款245002.18元，并承担利息损失34411.93元（暂计算至2020年7月13日，此后至款付清之日止的利息损失以245002.18元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，最高不超过年利率12%）； 二、被告金海英对被告吴东的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州兴佳汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2926元，由原告杭州兴佳汽车贸易有限公司负担232元，被告吴东负担2694元，被告金海英对被告吴东负担部分连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34644号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：王藤正，男，58岁，住北京市通州区。被告：张良浦，男，56岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王藤正、张良浦供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3524号之二 申请执行人：任志荣,男,1973年11月23日出生,汉族,住广东省鹤山市。 被执行人：谭远立,男,1992年4月11日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人任志荣与被执行人谭远立民间借贷纠纷一案，（2020）粤07民终1948号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，谭远立应向任志荣偿还借款本金21300元及资金占用期间的利息。因被执行人谭远立未依照上述判决书履行义务，申请执行人于2020年11月17日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向谭远立发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，已扣划谭远立银行存款1759.46元并已转付申请执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3524号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾广强
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1681号之一申请人招商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人：刘磊，该行行长。被执行人王建林，男，1975年11月25日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人张海青，女，1975年10月16日出生，汉族，住址同上。招商银行股份有限公司呼和浩特分行与王建林、张海青公证债权纠纷一案，内蒙古自治区公证处作出的（2019）内证执字第175号强制执行证书已发生法律效力。本院于2020年10月29日立案。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人王建林、张海青至今未履行法律义务。于2020年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人王建林、张海青名下无车辆登记信息、银行零星存款，被执行人王建林、张海青位于呼和浩特市玉泉区东五十家街民和花园1号楼8单元6层10号房屋本院已查封，因该案执行标的与房屋价值相差较大，暂不适宜处置该财产。因被执行人至今未履行法律义务，本院于2020年12月30日对被执行人王建林、张海青适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院通过短信的方式向申请执行人招商银行股份有限公司呼和浩特分行告知本院终结本次执行，申请执行人未向本院提供可供执行的财产且明确表示同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0104执1681号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇二〇年十二月三十日书记员 ：陈伦奇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6947号原告：郭某，女，1964年7月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：尹某，男，1964年4月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告郭某与被告尹某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判令北京市密云区某镇某村某号院内北正房四间中东侧两间归原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1986年登记结婚，婚姻关系存续期间在北京市密云区某镇某村（以下简称某村）某号院内建设了北正房四间。2019年原告起诉离婚，被告答应给原告看病，有原告居住的权利，原告可以不要房子，但是笔录上没有写。现原告身患重病，租房居住，没有能力支付房租和医疗费，为此诉于法院。尹某辩称，某村某号院内建有北正房三间半，不是四间。在法院离婚调解时，原告为了跟我离婚放弃了全部财产，当时法官亲自询问过原告是现在不要房子还是以后也不要了，原告说以后也不要了，双方没有达成以后原告可以随时回来居住的协议，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郭某与尹某于1986年7月27日登记结婚。位于某村某号院内北正房三间半系2018年8月9日以尹某的名义申请翻建，同居人口一栏标注有“郭淑苹”的名字。2019年11月，郭某诉于本院要求与尹某离婚，双方经调解达成自愿离婚的协议，本院出具了（2019）京0118民初13545号民事调解书。调解笔录中调解员曾询问郭某双方有无共同财产，郭某答“有，我不要了，我放弃”。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）京0118民初13545号民事调解书、调解笔录等证据材料在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。郭某在诉尹某离婚纠纷一案时，其作为完全民事行为能力人明确表示放弃财产分割，系其真实意思，未存在欺诈、胁迫等情形，故对郭某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告郭某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初2124号原告：太原海银物贸有限公司，住所地：太原市尖草坪区大同路龙康华庭青年城5号楼7层17号。法定代表人:李根海，经理。委托诉讼代理人：杨鹏，山西启德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾旭玫，山西启德律师事务所实习律师。被告：路建刚，男，汉族，1967年10月20日出生，山西省霍州市村民。原告太原海银物贸有限公司与被告路建刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原海银物贸有限公司的委托诉讼代理人杨鹏、贾旭玫到庭参加诉讼，被告路建刚经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原海银物贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款214.37万；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2008年原告经人介绍，结识了位于晋源区古寨村的古寨绿色金岸高层小区和水域金岸小区工地的承包人路建刚。经协商双方达成口头协议，由原告向被告路建刚所承包的两个工地供应钢材。双方未签订书面买卖合同，但约定按行业交易习惯以货到付款的方式支付钢材款。2009年，原告太原海银物贸有限公司开始向被告工地提供钢材，由路建刚指派的亲属路鹏举为签收人员，每次与其交接。最初每次供货后，被告均以现金结清货款。自2010年开始出现拖欠货款现象，期间被告使用现金结算和银行卡转账的方式给付了部分货款，直至2011年4月，被告欠付金额达244.37万元。同年被告签署三张欠条，作为该笔欠款的凭证。双方多次就货款问题进行协商，2016年6月15日原、被告双方在工地现场重新对账，后期又经过一次详细对账，于2017年11月6日签署了新欠款凭证，最终确定截止当日被告欠付货款金额为214.37万元，同时，2011年4月签署的三张欠款凭证自此作废。被告承诺尽快支付货款，但此后原告多次向被告追讨，被告均避而不见，不接电话，拒绝商讨支付货款事宜。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规诉至贵院。恳请贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告路建刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供了2010年3月21日至2010年8月31日的收料单，收料单上加盖有河南省豫兴建筑安装有限公司的公章及路鹏举的签名。庭审中，原告称上述收料单是目前能找到的部分，其他的票据由于时间久远找不见了，并称路建刚指定将钢材送到绿色金岸高层小区和水域金岸小区工地，由河南省豫兴建筑安装有限公司盖章，并指派其亲属路鹏举为钢材签收人。2011年1月30日，账号为×××的账户向原告法定代表人李根海之子李继国转账20万元，原告称原告方打印银行流水只显示被告的银行卡号，只有被告方打印才显示户名。李继国出庭称其是原告太原海银物贸有限公司的经理，该20万元是被告支付给原告的钢材款。2011年4月1日，被告路建刚向原告出具欠条两份，一份欠条载明：“今欠到太原海银物贸有限公司钢材款壹佰肆拾叁万伍仟元整，按月支付（2.5%）利息。”另外一份欠条载明：“今欠到2010年度用太原海银物贸有限公司钢材款利息到2011年4月1日止，合计利息叁拾陆万伍仟元整。”2011年9月11日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到钢材款陆拾肆万叁仟柒佰元整，按月息2.5%计补。”上述三份欠条均载明：“2016年6月15日路建刚在工地现场对账”，现上述三份欠条上均载明“作废”。2017年11月6日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到太原海银物贸有限公司钢材款贰佰壹拾肆万叁仟柒佰元整。”该欠款被告至今未付。本院认为，合同当事人应当按照诚实信用原则全面、积极履行合同约定的义务。原告太原海银物贸有限公司已按约定供应了钢材，被告路建刚应当按照约定积极支付钢材款。现原告提交被告出具的欠条以及部分供货单，要求被告支付钢材款214.37万元，符合法律规定，本院予以支持。被告路建刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告路建刚在判决书生效后三十日内向原告太原海银物贸有限公司支付钢材款214.37万元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11975元，由被告路建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 范温慧 二〇二〇年十二月二日法官助理 古艳樱书 记 员 李思敏
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1143号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杜超，男，2000年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省通河县。曾因犯盗窃罪于2017年12月4日被黑龙江省方正县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月3日被羁押，同年10月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]614号起诉书指控被告人杜超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月2日12时许，被告人杜超钻窗进入北京市昌平区北七家镇东沙各庄××公寓张某暂住地内，盗窃现金人民币15元。后被民警查获。公诉机关认为被告人杜超具有到案后如实供述、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杜超有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。被告人杜超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月3日起至2021年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押人民币十五元，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十二月十八日书记员  李 尧
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1625号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人田钊，男，1988年8月17日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化程度，户籍地西安市长安区王区，无业，2019年3月22日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑六个月，同年6月3日刑满被释放，2019年8月2日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，9月7日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。 指定辩护人马西凤，陕西仁和万国律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1566号起诉书指控被告人田钊犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。因不可抗力本院于2020年4月17日中止对本案的审理，后于2020年7月9日恢复审理。期间公诉机关补充侦查二次。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员许玮出庭支持公诉，被告人田钊及其辩护人马西凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2015年被告人田钊与被害人林某某通过交友网站认识，期间，田钊谎称自己在检察院上班、编造自己的家庭背景获取林某某的信任，至2017年2月份二人确认恋爱关系。从2018年开始，田钊谎称其“叔叔”在省公安厅任书记、自己给“叔叔”担任秘书，其一个人操作两个微信号并分饰不同角色与林某某联系，以能为林某某办理公务员编制的警察工作需要费用、其叔叔手机需要更换、被害人将田钊眼睛弄伤需要看病等各种理由，骗取被害人先后向田钊的微信、支付宝及信用卡转款共计156781.79元，并骗取价值6899元的苹果手机一部。2018年12月4日，田钊因涉嫌招摇撞骗被公安机关抓获，林某某遂发觉被骗并报案。2019年8月2日，田钊被抓获。破案后，赃款已挥霍未追回。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人田钊的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人田钊判处有期徒刑五年左右，并处罚金。 被告人田钊对起诉书指控的罪名及其以“叔叔”身份所骗取的钱款无异议，并表示自愿认罪。被告人田钊辩称其银行卡等交由被害人保管，双方银行卡之间转账往来钱款系利用支付宝等账户套取现金备日常使用，对该部分钱款不应计算为诈骗钱款。辩护人辩称起诉书中指控的部分数额无法排除系双方经济往来，且被告人田钊具有坦白情节，自愿认罪，建议对被告人田钊从轻处罚。 经审理查明：2015年5月，被告人田钊与被害人林某某通过“比邻”交友软件相识。2017年2月，二人开始频繁联系，被告人田钊谎称自己在西安市某检察院工作、编造自己的家庭背景获取被害人林某某的信任并确认恋爱关系。从2018年开始，被告人田钊为骗取被害人林某某的钱款，谎称其有一“叔叔”在省公安厅任书记，自己给“叔叔”担任秘书，该“叔叔”能为林某某办理公务员编制的警察工作等事由，并为博得信任向被害人林某某展示购买的警服、警牌、警衔、警号等警用物品。2018年4月份，被告人田钊注册微信号与被害人林某某取得联系，自称是被告人田钊的“叔叔”，期间，被告人田钊一人操作两个微信账号，并分饰不同角色与林某某联系，以办理工作需要费用、给“叔叔”更换手机以及“叔叔”提出林某某曾致伤田钊眼睛现治病需要费用等各种理由，骗取被害人林某某先后在西安市高新区陈家庄租住房内向被告人田钊的微信、支付宝及信用卡转款共计130741.79元，骗取被害人林某某向“叔叔”转款26040元（微信或银行卡号），并骗取林某某购买价值6899元的苹果手机一部为被告人田钊使用。 另查明，通过对被告人田钊支付宝交易流水查询，自2018年期间，被告人田钊通过支付宝账号向被害人林某某账户内转账三次，共计2888元。 还查明，2018年12月4日，被告人田钊因涉嫌犯招摇撞骗罪被民警抓获，2018年12月23日，被害人林某某发觉被骗遂向公安机关报警。2019年3月22日本院以被告人田钊犯招摇撞骗罪作出刑事判决，被告人田钊于2019年6月3日刑满被释放。2019年8月2日，被告人田钊被抓获，赃款已挥霍。 认定上述事实的证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、银行卡交易明细清单、银行交易流水清单、微信、支付宝转账记录、微信聊天记录、扣押清单、刑事判决书及释放证明等书证；被害人林某某的陈述；证人方某某的证言；被告人田钊的供述和辩解；提取笔录、辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人田钊诈骗的事实。 本院认为，被告人田钊以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人田钊辩称其银行卡等交由被害人保管，双方银行卡之间转账往来钱款系利用信用卡套取现金备日常使用的意见。经查，用户名为林某某名下的中国银行、中国建设银行账户多次向被告人田钊转款，调取该账户内转款记录，无被告人田钊所属银行卡向该卡内进账的记录，而通过调取被告人田钊支付宝账户，无被告人田钊与被害人林某某之间使用支付宝账户套现钱款往来记录，仅有的三笔转账无法证明系套现钱款的目的，故被告人田钊辩称双方银行卡之间转账往来钱款系利用信用卡套取现金无事实依据，本院不予支持。辩护人辩称起诉书中指控的部分数额无法排除系双方经济往来的辩护意见。经查，被告人田钊取得被害人林某某的钱款是基于被告人田钊以采取虚构事实的方式向被害人林某某承诺办理工作，使被害人林某某陷于错误认识，并作出被告人田钊所希望的财产处分行为，其取得钱款的方式本身具有非法性，故辩护人该部分辩护意见与事实不符，本院不予采信；其他辩护意见，经查属实，本院予以采信，对被告人田钊依法可从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田钊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元（限判决生效之日起七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起执行至2023年8月1日止）。 二、责令被告人田钊退赔被害人林某某163680.79元。 三、作案工具警服、警牌、警衔、警号等物品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹东花 人民陪审员  耿美婷 人民陪审员  董 梁 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘佩兴 打印：相丽华校对：刘佩兴2020年月日送达 2019011316251988081774XXXXXXXXXXXXXXXXXX1161011301343331520191205 1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17336号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓玥，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：黄克飞，男，1993年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与被告黄克飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14720号原告：李云芬，女，1955年4月5日出生，汉族，住河北省安国市。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：唐亮，男，1990年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。法定代表人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：张永利，男，该公司员工。原告李云芬与被告唐亮、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李云芬的委托诉讼代理人许玲，被告保险公司的委托诉讼代理人张永利到庭参加了诉讼，被告唐亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李云芬向本院提出诉讼请求：1.判令唐亮赔偿医疗费15816.48元、误工费2250元、护理费5000元、住院伙食补助费650元、交通费300元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元、财产损失7700元，共计33216.48元；2.保险公司在保险理赔范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月3日12时45分许，在北京市房山区城关街道办事处城关北大街，唐亮驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，李云芬驾驶电动三轮由南向北行驶，唐亮车辆左前部与李云芬车辆右前部接触，造成李云芬受伤。交管部门认定唐亮为主要责任，李云芬为次要责任。李云芬在北京做保姆月工资4500元，事发后住院15天，期间由儿子照顾陪护。现李云芬已出院，但头上瘀血严重，经常头晕，双眼视力模糊，生活不便，造成巨大心理伤害和心理阴影。被告一直推脱赔偿事宜，故起诉。唐亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。保险公司辩称，唐亮车辆在我司投保了交强险，李云芬要求的医疗费超出限额，误工费不认可，护理费只认可1320元，伙补不认可，交通费需要提供票据，营养费不认可，精损不认可，财产损失限额是2000元，李云芬未提供票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日12时45分许，在北京市房山区城关街道办事处城关北大街，唐亮驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，李云芬驾驶电动三轮车由南向北行驶，唐亮车辆左前部与李云芬车辆右前部接触，造成辆车损坏，李云芬受伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队作出事故认定书，认定唐亮为主要责任，李云芬为次要责任。事故发生后，李云芬于北京燕化医院就医，并于2020年9月3日至9月14日住院治疗，期间花费医疗费15816.48元。另查明，唐亮驾驶车牌号为×××的小型轿车在保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的李云芬为主要责任、唐亮为次要责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。李云芬要求赔偿损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持，具体数额，经本院核算确定为：医疗费，结合医疗费票据确定为15816.48元；住院伙食补助费，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准、住院时间，李云芬要求的650元数额合理，本院予以支持；营养费，结合李云芬的伤情及住院时间确定为550元；护理费，结合李云芬的伤情、北京市一般护理人员收费标准确定为1320元；误工费，结合李云芬的年龄、劳动能力和住院时间，李云芬要求的2250元数额合理，本院予以支持；交通费，结合李云芬的伤情、就医路程、就医次数等综合确定为200元；财产损失，结合事故认定书，本院酌定为1000元；精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院对此不予认定。结合责任划分，李云芬的合理损失为20371.536元。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，唐亮投保了交强险，故李云芬的合法损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由唐亮按责赔偿。李云芬的合法损失共计20371.536元，应由保险公司赔偿15320元，由唐亮赔偿5051.536元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿李云芬各项损失共计15320元；二、唐亮于本判决生效后十五日内赔偿李云芬损失5051.54元；三、驳回李云芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费315元，由李云芬负担121.8元，由唐亮负担193.2元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十二月十日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终604号上诉人（一审起诉人）温和，男，傣族，1975年2月22日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人尤雪婷，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李曼婷，建纬（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。温和因诉景洪市景洪市自然资源局行政征收一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）云28行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。温和起诉称：1.其依法取得了《国有土地使用证》，系土地合法使用权人。1998年11月11日，景洪市人民政府下发《对景洪镇政府关于要求兴建曼允新村改造老村的批复》（景政复［1998］69号），同意曼允村兴建新村、改造老村计划。为响应政府号召同时解决自身住房需求，其于1998年12月24日按要求与嘎兰办事处曼允新村签订了《征用土地协议书》，缴清了受让土地使用权的征地费等全部款项。后于1998年12月16日领取了《建设用地规划许可证》（编号：98-334），于1999年2月10日领取了《国有土地使用证》（景国用［99］字第0292号），取得位于景洪市平方米住宅用地的68年使用权。2.其持有的《国有土地使用证》（景国用［99］字第0292号）合法有效，其系该宗土地的合法使用权人；景洪市景洪市自然资源局将其合法享有使用权的土地再次出让给第三人（景洪市公安消防大队）使用，违反法律法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，在其持有的《国有土地使用证》未失效的情况下，景洪市景洪市自然资源局将上述土地直接出让给第三人，导致同宗土地同时出现两个权利人。因此，在景洪市景洪市自然资源局未依法收回其合法享有的《国有土地使用证》的前提下，又将该宗土地再次出让给第三人的行为，严重违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。3.景洪市景洪市自然资源局先后作出的暂停办理《建设工程施工许可证》、违法出让等行为导致其合法享有的土地使用权无法实现，应赔偿其因此导致的损失。其在依法取得案涉土地使用权后，多次以集体和个人的名义依法向相关部门申请办理《建设工程规划许可证》及相关建房手续，但相关部门以“闲置土地”、“景洪市人民政府自2008年3月1日起暂停办理景洪市城乡规划区内所有行政事业单位和个人小宗地的项目立项和招标即工程规划许可等相关手续”为理由迟迟不予办理。2013年，景洪市人民政府成立的北片区指挥部和第三人在未取得土地的任何合法手续的情况下，违反土地管理等相关法律法规，对曼允新村动工开挖土石方，改变了该宗地的原貌，将原先己规划建成的道路、管道等设施全毁，把山坡地夷为平地，致使其无法确认土地使用权的具体位置。其多次向景洪市自然资源局申请公开土地信息，但景洪市自然资源局在2020年3月6日作出的《景洪市自然资源局关于高荣等27户申请的回复》（景自然资源复［2020］2号）中仅指出“因原颁发的国有土地使用证件为独立坐标，无法进行连测，需查找到原坐标后才能确定位置、现状。”景洪市景洪市自然资源局的行为致使其所属的土地位置、现状无法确定，造成其一直无法在土地上建盖房屋，现第三人已在该宗土地上建盖了房屋以及附属设施，其已无法实现其合法享有的土地使用权，景洪市景洪市自然资源局的行为损害其合法权益，应当依法向其进行赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”景洪市景洪市自然资源局应当依法向其进行赔偿。因此，其要求按照“同等地段、同等面积”的原则进行土地置换赔偿或者按相同地段土地市场价格赔偿。其土地使用权证面积为666.67平方米，根据景洪市相同地段目前土地市场交易价格按7500元／平方米计算，景洪市景洪市自然资源局应赔偿其经济损失暂计500万元整。另，自1999年2月至今二十多年以来，其因景洪市景洪市自然资源局的行为无法建房，造成的直接经济损失应按景洪市同地段房地产市场交易价格9000元／平方米计算，共计人民币600万元整。综上，其系案涉土地的合法使用权人，景洪市景洪市自然资源局作出的出让行为违反法律法规规定，严重损害其合法权益。现依《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，提起行政诉讼，请求：1.依法确认景洪市景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（99）字第0292号《国有土地使用证》涉及的土地出让给景洪市公安消防大队的行为违法；2.判令景洪市景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；3.判令景洪市景洪市自然资源局向起诉人赔偿自1999年2月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；4.判令景洪市景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。一审法院认为，2008年，景洪市景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让或划拨给第三方，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定对温和的起诉不予立案。温和上诉称：1.其对案涉土地享有合法的使用权，至今仍是合法的土地使用权人。2.原审裁定认可景洪市景洪市自然资源局向第三人作出了出让和颁证行为的基本事实，该行为对其造成了影响，其依法具有本案原告诉讼主体资格。3.景洪市景洪市自然资源局实施的出让和颁证行为侵犯其合法权益，其与被诉行政行为具有利害关系。综上，请求查明本案事实，撤销西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28行初12号行政裁定，指令西双版纳傣族自治州中级人民法院依法受理本案。其委托代理人提出与上诉理由相同的代理意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，温和所提诉讼请求，涉及不同行政行为、不同法律关系，其诉讼请求不明确。另，温和于2020年6月23日提起本案诉讼，其所提交证据不能证明景洪市景洪市自然资源局对其国有土地使用权实施了收回出让的行为。经查，景洪市人民政府于2020年9月14日作出《关于收回曼允新村内25宗国有土地使用权决定的批复》（景政复〔2020〕602号），景洪市自然资源局于2020年10月20日在《西双版纳报》对收回国有土地使用权决定进行公告，故温和提起本案诉讼缺乏事实根据。一审法院裁定对温和的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。对温和的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年十二月四日书记员  包欣鑫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2414号 申请执行人：庞玉玲，女，1967年4月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵勇，男，1983年10月15日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人庞玉玲与被执行人赵勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初3451号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币20000.00元，缴纳执行费人民币200.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到可供执行财产； 三、2020年9月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2020年9月19日至2020年10月22日本院共进行了两次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年12月24日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人赵勇限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初3451号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 边维红
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1122号 梁城（申请执行人）、王本春（被执行人）： 梁城与王本春劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位600元，本院已将该款转付给梁城（申请执行人）。至此，梁城（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初663号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省青阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1723执1108号 徐某、何某某： 本院立案执行的徐某与何某某借款合同纠纷一案，案件于2020年12月7日以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2086号之一本院于2020年12月14日对原告胡金香与被告刘克强、被告苏冀华、被告安心财产保险有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京0109民初2086号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0109民初2086号民事判决书中第一页第五段第一行中“安心财产保险股份有限责任公司”补正为“安心财产保险有限责任公司”；第一页第七段第二行中“安心财产保险股份有限责任公司”补正为“安心财产保险有限责任公司”；第一页第八段第二行中“安心财产保险股份有限责任公司”补正为“安心财产保险有限责任公司”；第二页第四段第二行中“股份有限责任公司”补正为“有限责任公司”；第九页第三段第一行中“安心财产保险股份有限责任公司”补正为“安心财产保险有限责任公司”。审 判 员 周伟男二〇二〇年十二月二十五日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥