wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4706号 申请执行人：安徽省农业信贷融资担保有限公司。 被执行人：闫春雷，男，汉族，1986年12月13日出生。 被执行人：付晓娜，女，汉族，1988年2月9日出生。 被执行人：临泉县范兴集乡闫春雷家庭农场。 本院在执行申请执行人安徽省农业信贷融资担保有限公司申请执行闫春雷、付晓娜、临泉县范兴集乡闫春雷家庭农场执行纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中正在和解，且申请执行人向本院申请终结该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执4706号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年十二月二十日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1981号 原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：浙江人民出版社有限公司，住所地北杭州市体育场路347号11-13层。 法定代表人：叶国斌。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。 法定代表人：邓小林。 委托诉讼代理人：范旻，公司员工。 原告尹玉生与被告浙江人民出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年12月3日，原告尹玉生向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹玉生有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹玉生撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告尹玉生负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十二月九日 书记员  何 睿
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初5989号之一原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行，住所地江苏省徐州市铜山区单集镇单集街。负责人：王虎，该行行长。委托诉讼代理人：王光义、张帮玉，该行职工。被告：张海锋，男，1980年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王兵，男，1987年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张为民，男，1962年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周翠侠，女，1957年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行诉被告张海锋、王兵、张为民、周翠侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费，亦未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行撤诉处理。审 判 长 张 衡人民陪审员 王 芬人民陪审员 黄 飞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 黎柏辰
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初412号 原告涞源县冀盛小额贷款有限公司，住所地涞源县。 法定代表人杜晓梅，该公司董事长。 被告李昌，男，汉族，住涞源县。 委托代理人孙卫东，河北凉城律师事务所律师。 第三人梁新红，男，汉族，住涞源县。 第三人马桂花，女，汉族，住涞源县。 原告涞源县冀盛小额贷款有限公司（以下简称冀盛小额贷款）与被告李昌、第三人梁新红、马桂花申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决对位于保定市57号2号楼91号（房权证号：Ｕ2××21）的房产继续执行；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案，原告以（2016）冀0630民初421号、（2018）冀06民终3355号民事判决为依据，向涞源县人民法院申请强制执行，并对涉案房产进行评估，交纳评估费约6万元。但在拍卖过程中，被告以购买涉案房产为由，向法院提出执行异议。涞源县法院于2019年12月17日作出（2019）冀0630执异23号执行裁定，中止对涉案房产的执行。原告认为，被告与第三人签订购买协议时，涉案房产在保定市不动产登记中心的电脑系统上显示为查封，而且涞源县法院作出的（2018）冀0630执封裁定书的送达回证上，备注一栏显示为轮候查封，涞源县法院对保定市不动产登记中心的工作人员所作的询问笔录，也证明涉案房产在电脑系统显示为查封，所以李昌和第三人马挂花签订的购房协议根本不合法。再则涞源县法院是在2019年1月11日查封涉案房产，而被告李昌是在2019年1月7日签订购房协议中间之隔3天，被告李昌根本不是在查封前已经合法占有涉案房产，更重要的是，涞源县法院所作（2019）冀0630执异23号执行裁定，认定不能过户的原因，是因涉案房产是“大证”不能过户，但是却没有任何证据证明，只是法官的主管臆断，不属于被告李昌不能办理过户登记的原因，因此对涉案房产中止执行的裁定完全错误，为此提起诉讼。 本院经审查认为，截止2020年12月3日，梁新红、马桂花作为被执行人，已将执行标的款打入了本院的执行账户，依法履行了生效文书确定的给付义务。而冀盛小额贷款作为申请执行人，已全部领取了涉案执行标的款，其债权已全部实现。2020年12月3日，本院执行局作出了（2018）冀0630执282号执行案件结案通知书，该案已按照申请执行的标的和要求执行完毕结案，该通知书已送达冀盛小额贷款和梁新红、马桂花。在此情况下，冀盛小额贷款作为申请执行人，再继续进行申请执行人执行异议之诉，于法无据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告涞源县冀盛小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费18300元退还给原告涞源县冀盛小额贷款有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  韩志刚 审 判 员  闫俊敏 人民陪审员  刘娜娜 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵玲玲
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1825号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人朱漳基，男，××××生，公民身份证号码：350×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：福建省漳州市平和县××××××××××××。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月8日被惠州市公安局刑事拘留，同月15日被惠州市公安局取保候审，同年12月1日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月9日以惠城区检刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人朱漳基犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人朱漳基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年1月10日2时33分许，被告人朱漳基饮酒后驾驶号牌为粤L×××**的小型轿车行驶至惠州市惠城区××××××时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为144mg/100ml。经鉴定，被告人朱漳基血液乙醇含量为168.55mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱漳基醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱漳基归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人朱漳基对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2020年1月10日2时33分许，被告人朱漳基饮酒后驾驶号牌为粤L×××**的小型轿车行驶至惠州市惠城区××××××时，被惠州市公安局交警支队江北大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为144mg/100ml。经鉴定，被告人朱漳基血液乙醇含量为168.55mg/100ml。另查明，被告人朱漳基于2020年12月4日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人朱漳基醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱漳基犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱漳基归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人朱漳基拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱漳基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1626号申请人：袁海燕，女，汉族，1985年3月24日出生，住青岛市市南区。委托代理人：陈婷婷，山东华冠律师事务所律师。委托代理人：刘凯，山东华冠律师事务所律师。被申请人：袁本法，男，汉族，1960年9月27日出生，住青岛市市北区。原告袁海燕与被告袁本法诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，原告依法通知原告交纳案件申请费，但原告逾期未交纳。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件申请费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙闻林
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初19124号原告：杨联国，男，汉族，1981年8月24日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住所地陕西省兴平市。被告：韩武当，男，汉族，1984年2月15日出生，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX，住所地河南省太康县。本院在审理原告杨联国与被告韩武当民间借贷纠纷一案中，原告杨联国以原告杨联国与被告韩武当已和解，并收到和解款项20000元，双方再无任何借款纠纷为由，原告杨联国于2020年12月30日自愿向本院提出撤回对被告韩武当的起诉。本院认为，原告杨联国自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨联国撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半后525元由原告承担。审 判 长  王万民人民陪审员  张清月人民陪审员  孟江晖二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王雅晨打印：相丽华校对：骆凡2020年月日送达1
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2138号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁显标，男，1980年12月30日出生，汉族，住肇庆市高要区。 关于被执行人梁显标罚金一案，依据本院己发生法律效力的（2020）粤1204刑初122号刑事附带民事判决书，被执行人应缴交罚金75000元，并赔偿生态环境损害费75000元，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月3日立案执行。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地进行了调查。发现被执行人名下证券股票，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 被执行人名下的证券ST瀚叶、广东榕泰的股票通过证券交易以市场价格全部强制卖出,卖出价格20253.54元。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与被执行人约谈，被执行人愿意分期履行罚金及赔偿费，在执行过程中己缴交55000元赔偿费，余款74746.46元分三年履行，直至偿还完毕为止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人未能按协助履行，再次恢复本院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  伍振业
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30419号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：赵经纬，男，1982年2月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：王筠，女，1982年2月19日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵经纬、王筠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告赵经纬、被告王筠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵经纬立即偿还全部剩余贷款本金192327.65元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息12547.54元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令王筠对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与赵经纬签订了《贷款合同》，同时与王筠签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，赵经纬未依约按时足额清偿贷款本息，王筠亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。赵经纬和王筠均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。赵经纬和王筠均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与赵经纬签订了《贷款合同》，与王筠签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额280000元，贷款期限自2018年1月31日至2023年1月28日，贷款利率为年利率9.5%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。王筠对赵经纬的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向赵经纬发放了贷款，自2019年12月28日起赵经纬还款出现逾期。截至2020年8月19日，赵经纬尚欠平安银行贷款本金192327.65元，利息和罚息12547.54元。本院认为：平安银行与赵经纬签订的《贷款合同》、与王筠签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向赵经纬发放了贷款，履行了放款义务，赵经纬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求赵经纬偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王筠作为保证人，对赵经纬在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵经纬于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金192327.65元、利息和罚息12547.54元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、王筠对本判决主文第一项确定的赵经纬的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元及公告费（以实际发生数额为准）由赵经纬和王筠共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初635号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人付志成，男，1999年10月2日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地湖北省荆门市，住湖北省荆门市沙洋县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月3日被镇平县公安局刑事拘留，2020年9月25日经镇平县人民检察院以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。被告人黄自翔，男，1999年3月4日出生，汉族，大专在读，户籍所在地湖北省孝感市，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月4日被镇平县公安局刑事拘留，同年9月26日被镇平县公安局取保候审。被告人许章卓，男，2001年2月1日出生，汉族，大专在读，户籍所在地湖北省孝感市，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月4日被镇平县公安局刑事拘留，同年9月26日被镇平县公安局取保候审。被告人谢文龙，男，2000年1月10日出生，汉族，大专在读，户籍所在地湖北省孝感市，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月4日被镇平县公安局刑事拘留，同年9月26日被镇平县公安局取保候审。辩护人袁琛丽，湖北维思德律师事务所律师。河南省镇平县人民检察院以镇检二部刑诉（2020）31号起诉书，指控被告人付志成、黄自翔、许章卓、谢文龙犯涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员杨娜出庭支持公诉。被告人付志成、黄自翔、许章卓、谢文龙及谢文龙的辩护人袁琛丽到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控:1、2020年8月份，被告人黄自翔通过许章卓、谢文龙的介绍，在明知他人购买银行卡用于实施信息网络犯罪的情况下，将自己办理的两张银行卡（一张中国农业银行卡，卡号为62×××78；一张中国工商银行卡，卡号为62×××83）及其绑定的手机卡、U盾、银行卡密码出售给他人。经查，丁某1被骗的16万元、黄某被骗的18万元，共计34万元通过黄自翔的农业银行卡和工商银行卡进行支付结算。其中，黄自翔通过售卖银行卡获利600元，许章卓获利400元。2、2020年7月份，被告人付志成在曾杰（另案处理）的介绍下，在明知他人购买银行卡用于实施信息网络犯罪的情况下，仍将其名下的两张银行卡（一张中国银行卡，卡号不祥；一张中国工商银行卡，卡号为62×××27）及其绑定的手机卡、U盾、银行卡密码以1000元的价格出售给曾杰。经查，丁某1被骗的16万元通过黄自翔的工商银行卡转入付志成的工商银行卡、赵某被骗的15万元也通过付的工商银行卡进行支付结算。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解，证人证言，户籍证明、银行流水清单等证据。据此认为，被告人付志成、黄自翔、许章卓、谢文龙明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，四人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。案发后，被告人自愿认罪认罚，签署具结书，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从轻处罚。建议对被告人黄自翔、许章卓、谢文龙判处单处罚金10000元，建议判处被告人付志成有期徒刑六个月，并处罚金5000元。请依法判处。被告人付志成、黄自翔、许章卓、谢文龙认罪认罚，请求从轻处罚。被告人谢文龙的辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，但认为其认罪认罚，且情节显著轻微，取得了受害人的谅解，系在校学生，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2020年8月份，被告人黄自翔通过许章卓、谢文龙的介绍，在明知他人购买银行卡用于实施信息网络犯罪的情况下，将自己办理的两张银行卡（一张中国农业银行卡，卡号为62×××78；一张中国工商银行卡，卡号为62×××83）及其绑定的手机卡、U盾、银行卡密码出售给他人。经查，丁某1被骗的16万元、黄某被骗的18万元，共计34万元通过黄自翔的农业银行卡和工商银行卡进行支付结算。其中，黄自翔通过售卖银行卡获利600元，许章卓获利400元。2、2020年7月份，被告人付志成在曾杰（另案处理）的介绍下，在明知他人购买银行卡用于实施信息网络犯罪的情况下，仍将其名下的两张银行卡（一张中国银行卡，卡号不祥；一张中国工商银行卡，卡号为62×××27）及其绑定的手机卡、U盾、银行卡密码以1000元的价格出售给曾杰。经查，丁某1被骗的16万元通过黄自翔的工商银行卡转入付志成的工商银行卡、赵某被骗的15万元也通过付的工商银行卡进行支付结算。案发后，黄自翔、许章卓、谢文龙与受害人丁某1达成谅解，黄自翔退缴违法所得600元，许章卓退缴出违法所得400元，谢文龙退缴违法所得400元。上述事实，有被告人付志成、黄自翔、许章卓、谢文龙的供述与辩解，证人丁某1、丁某2、黄某、赵某证言，户籍信息、前科查询、检查笔录、辨认笔录、qq聊天截图、银行凭证及交易流水、抓获经过等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人付志成、黄自翔、许章卓、谢文龙明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算帮助，四人行为均构成帮助信息网络犯罪活动罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付志成、黄自翔、许章卓、谢文龙自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人付志成犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，追缴其违法所得1000元。（罚金及违法所得限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年3月2日止。）二、被告人黄自翔犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处罚金人民币10000元，追缴违法所得600元。（罚金及违法所得已缴纳，上缴国库。）三、被告人许章卓犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处罚金人民币10000元，追缴违法所得400元。（罚金及违法所得已缴纳，上缴国库。）四、被告人谢文龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处罚金人民币10000元，追缴违法所得400元。（罚金及违法所得已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊人民陪审员  王云占人民陪审员  续文安二〇二〇年十二月六日书 记 员  魏村宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2477号 申请执行人：谭建芳，男，壮族，住广西柳州市柳江区，户籍所在地：广西忻城县。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人谭建芳与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第161号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金14048.55元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 燕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保200号申请人：吉某，男，1953年1月10日出生，汉族，身份证住址江苏省江阴市。委托诉讼代理人：鞠澄，江苏振强律师事务所律师。被申请人：某有限公司，住所北京市西城区红莲南路28号6-1幢5层5058号，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：任某。申请人吉某于2020年8月9日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第xxx号]，请求对被申请人某有限公司名下财产在人民币500万元范围内予以采取保全措施。申请人吉某向本院提供了担保。2020年12月10日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人吉某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某有限公司的银行账户（开户行：招商银行北京东三环支行，账户：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币五百万元。案件申请费五千元，由吉某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月十日法官助理 孟千壹书 记 员 高 莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18955号原告：黄莉茗，女，1985年12月23日出生，汉族，晟原（北京）科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京兴乐居房地产咨询有限公司，住所地北京市大兴区滨河街****1311。法定代表人：尚英杰，经理。原告黄莉茗与被告北京兴乐居房地产咨询有限公司（以下简称：兴乐居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉茗到庭参加诉讼、被告兴乐居公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄莉茗向本院提出诉讼请求：要求兴乐居公司支付2020年5月29日至2020年7月20日房租7106.7元。事实与理由：兴乐居公司自2020年5月28日至今拒付房租，多次交涉无果。现根据有关法律，要求其支付房租。兴乐居公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋登记在黄莉茗名下，2019年5月16日，黄莉茗（甲方，委托人）与兴乐居公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将坐落于北京市大兴区兴创D标3-510房屋为42平方米，委托乙方对外出租。委托期限共计24个月，即2019年5月28日起至2021年5月27日止。合同签订后，甲方同意第一年预留30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后从2019年6月28日开始计算租金。房屋每月租金为4100元，房租按季度缴付。具体付款日期为第一次2019年5月28日8200元整，第二次2019年8月28日12300元整，第三次2019年11月28日12300元整，第四次2020年2月28日12300元整，第五次2020年5月28日12600元整，第六次2020年8月28日12600元整，第七次2020年11月28日12600元整，第八次2021年2月28日12600元整。黄莉茗于2020年7月20日收回涉案房屋。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告兴乐居公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证等权利。黄莉茗与兴乐居公司之间签订合同虽然名为《房屋出租委托合同》，但合同对租金标准、租金支付方式等内容均作了约定，符合租赁合同的一般特征，且合同封皮名为《房屋租赁合同》，故本院认定双方之间成立房屋租赁合同关系。双方之间签订的合同系双方真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方均应按照前述协议行使权利、履行义务。因兴乐居公司未按照合同约定支付第五次租金，且涉案房屋于2020年7月20日收回，故对黄莉茗要求兴乐居公司支付2020年5月29日至2020年7月20日租金7106.7元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京兴乐居房地产咨询有限公司支付黄莉茗租金7106.7元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京兴乐居房地产咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月十八日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初55594号原告：梁健，男，1988年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘怀亮，男，1976年6月15日出生，汉族，住山东省诸城市。原告梁健（以下简称原告）与被告刘怀亮民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。本院于2020年11月11日向原告送达了开庭时间为2020年12月17日上午9时50分的开庭传票，原告未按时到庭。本院认为：原告无正当理由未按时出庭，依法应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款和第十一项的规定，裁定如下：本案按原告梁健撤诉处理。案件受理费35元，由原告梁健负担。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月十七日书记员  李 兵
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6132号上诉人(原审原告)：李金生，男，1955年3月15日出生，汉族，住新乡市，被上诉人(原审被告)：新乡市金山房地产开发有限公司，住所地新乡市平原路**。上诉人李金生因与被上诉人新乡金山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初5964号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李金生上诉请求：1、撤销红旗区人民法院（2020）豫0702民初5964号民事裁定书，查清事实，审核双方合同是否有效或者将本案发回重审。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、法院认定事实错误，上诉人与被上诉人直接形成借款关系，有借款协议书为证，根本不存在与豫鑫公司非法集资关系，而一审法院把正常的民间借款关系，与非法集资强行挂钩，裁定按非法集资处理与事实不符，应予撤销。二、裁定适用法律不当，一审中不顾上诉人提供的借款合同书内容，强行把金山公司与豫鑫公司的借贷关系，加在上诉人与被上诉人之间，在未开庭审理，上诉人毫不知情的情况下，模糊民间借贷与非法集资关系，把毫无关系第三方豫鑫公司涉入本案之中，显然与签订的借款合同书不符，上诉人要求法院查清事实，按照双方合同书约定的条款，保障上诉人合法正当的权益。综上所述，一审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正、公平，还上诉人以公道。李金生向一审法院起诉请求：金山公司以资金周转为由向原告借款120000元，并于2012年10月17日签订借款协议书，至今被告未偿还原告借款及利息，为此诉至河南省新乡市红旗区人民法院请求判令被告偿还借款120000元及利息、违约金。一审法院认定事实：2014年11月24日，该院作出（2013）红刑初字第405号刑事判决书，查明豫鑫公司自2008年5月以来共计吸收3000多名社会群众资金达47507.1万元，并按5％至15％的利率借给金山公司、新乡市盛鑫房地产开发有限公司、新乡市丰基房地产公司等房地产公司，其中金山公司借款本金10286万元，认定豫鑫公司犯非法吸收公众存款罪。2015年2月11日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中刑二终字第4号刑事裁定书，维持该院判决。目前豫鑫公司案件正在资产处置兑付中。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”即人民法院对立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的案件，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。而本案中，涉案借款的本金、利息已被纳入豫鑫公司刑事案件审理中，涉案借款实质是豫鑫公司非法吸收的集资款，现豫鑫公司刑事案件正在资产处置兑付中，李金生应当经过追缴或退赔程序保护其民事权益。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回李金生的起诉。案件受理费予以退还。本院审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为：本案借款事实属于豫鑫公司非吸刑事案件审理范围，豫鑫公司非吸刑事案件目前正在处理中，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定驳回李金生起诉，并无不当，本院予以支持。综上，李金生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十二月十日书记员  崔 敏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终614号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜奇，男，1990年2月11日出生，汉族，高中文化，无业，住巩义市。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，2020年5月8日被刑事拘留，2020年6月12日转逮捕。辩护人白忠祥、涂家龙，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王红鸽，女，1970年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，住巩义市。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，2020年5月8日被刑事拘留，2020年6月12日转逮捕。原审被告人杨明珂，女，1993年12月11日出生，汉族，初中肄业，无业，住巩义市。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，2020年5月10日被刑事拘留，2020年6月12日转逮捕。原审被告人王建某，男，1990年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省太和县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年5月23日被刑事拘留，2020年6月29日转逮捕。原审被告人向奎，男，1987年11月1日出生，土家族，中专文化，无业，住湖北省宣恩县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年5月25日被刑事拘留，2020年6月29日转逮捕。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人杜奇、王红鸽、杨明珂犯收买、非法提供信用卡信息罪，原审被告人杜奇犯妨害信用卡管理罪，原审被告人王建某、向奎犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年11月23日作出（2020）豫0702刑初403号刑事判决。宣判后，原审被告人杜奇、王红鸽均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、收买、非法提供信用卡信息罪2020年以来，被告人杜奇将从被告人王红鸽、李亚某（另案处理）处收买的20套银行卡“四件套”（银行卡、U盾、手机卡、密码），提供给其上家牟利。2020年4月以来，被告人王红鸽将从张某、马某、郝银巧等人处收买的13套银行卡“四件套”及自己名下的3套银行卡“四件套”，卖给杜奇牟利。2020年以来，被告人杨明珂将从刘茉莉、黄江宁处收买的6套银行卡“四件套”及自己名下的2套银行卡“四件套”、丈夫王迪名下的1套银行卡“四件套”卖给魏亚峰（另案处理）牟利。2020年5月8日，王红鸽协助侦查人员抓获杜奇。二、妨害信用卡管理罪2020年5月8日，新乡市公安局洪门分局民警抓获被告人杜奇时，从其驾驶的豫Ａ×××××号黑色宝马轿车内查扣13张他人银行卡，杜奇拒不交代银行卡来源。三、帮助信息网络犯罪活动罪2020年4、5月份，被告人王建某明知他人实施网络犯罪活动，仍提供自己名下十余张银行卡用于流转资金并帮助取现，经查证王建某取现60万元，非法获利5000元。2020年4、5月份，被告人向奎明知他人实施网络犯罪活动，仍提供自己名下十余张银行卡用于流转资金并帮助取现，金额达160余万元，非法获利8000元。2020年4月份，居住于新乡市红旗区的被害人李某报案，称在网上以投资股票为名被诈骗205万元。诈骗款经由马某、张某、李亚某、谭云某、王建某的银行卡进行流转或变现。认定上述事实的证据有书证各被告人户籍证明，到案经过，转账记录截图，招商证券交易系统操作截图，银行交易明细，扣押决定书，扣押清单，谅解书，李亚某提供的其与“二刚”的微信聊天截图，新乡市公安局洪门分局出具的情况说明，证某、赵某、张某、马某等人的证言，被害人李某的陈述，原审被告人杜奇、王红鸽、杨明珂、王建某、向奎的供述与辩解等。根据以上事实和证据，新乡市红旗区人民法院判决：1.被告人杜奇犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万五千元；被告人杜奇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元。2.被告人王红鸽犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。3.被告人杨明珂犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。4.被告人王建某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。5.被告人向奎犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。上诉人杜奇上诉及其辩护人辩称，杜奇应构成妨害信用卡管理罪，而不是妨害信用卡管理罪和收买、非法提供信用卡信息罪两个罪名；认定被告人杜奇收买、非法提供信用卡信息罪的事实不清，证据不足；原判量刑过重。上诉人王红鸽上诉称，其积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪认罚，协助公安机关抓获同案犯杜奇，有立功表现，一审判决量刑重，请求对其从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人杜奇、王红鸽、原审被告人杨明珂收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。上诉人杜奇非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。原审被告人王建某、向奎明知他人利用信息网络实施犯罪，为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。关于上诉人杜奇上诉及其辩护人辩称杜奇应构成妨害信用卡管理罪一罪的意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”，上诉人杜奇以牟利为目的，从被告人王红鸽、李亚某处收买20套银行卡及配套信息资料，提供给其上家用于违法活动，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，且应在三年以上十年以下有期徒刑量刑；另查明，公安人员从杜奇宝马车上查扣他人银行卡13张，根据公安机关对卡主信息的梳理，与第一起事实中20套银行卡的卡主信息不重合，上诉人杜奇非法持有他人信用卡数量较大且拒不交代卡的来源，该行为已构成妨害信用卡管理罪，一审定性准确，该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人杜奇上诉及辩护人辩称量刑过重的意见，经查，杜奇在整个犯罪过程中积极参与，所起作用较大，涉案信用卡数量多，且不能如实供述自己的犯罪事实，犯罪危害后果严重，原判综合考虑上述情节对其在法定量刑幅度以内定罪处罚符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王红鸽上诉称积极赔偿被害人，有立功表现，原判量刑过重的意见，经查，王红鸽认罪认罚，赔偿被害人取得谅解，有立功情节原判均已认定，原判根据其犯罪性质、情节和社会危害性对其量刑适当，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜奇、王红鸽的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  张培峰审判员  王 丽二〇二〇年十二月三十日书记员  霍莹莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保206号申请人：某有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路8号宏棉大厦6楼611至626室，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：彭某，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢鹏鹏，河北冀华律师事务所律师。被申请人：某管理有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第327号）。法定代表人：李某。申请人某有限公司于2020年11月16日向石家庄仲裁委员会申请财产保全[案号为石裁字[2020]第xxx号]，请求对于被申请人某管理有限公司名下的财产在人民币141691276.71元范围内予以采取保全措施。申请人某有限公司向本院提供了担保。2020年12月9日，石家庄仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某管理有限公司名下银行账户（开户行：招商银行股份有限公司天津分行营业部，账号：×××）；二、冻结被申请人持有的中环投绿色投资管理（天津）有限公司27.50%的股权（对应出资额275万元）；三、上述冻结财产限额为人民币一亿四千一百六十九万一千二百七十六元七角一分。案件申请费五千元，由某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月十日法官助理 金珍珍书 记 员 高 莹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3621号再审申请人（一审被告）：福鼎建兴房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐山影院片区****。诉讼代表人：胡建荣。委托诉讼代理人：张子辉、康国俊，福建新世通律师事务所律师。被申请人（一审原告）：苏月婵，女，1971年7月25日出生，住浙江省苍南县。一审被告：许明建，男，汉族，1965年4月27日出生，住浙江省苍南县。再审申请人福鼎建兴房地产开发有限公司（以下简称建兴公司）因与被申请人苏月婵、一审被告许明建民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商初字第70号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案争议焦点在于建兴公司是否应对案涉债务承担还款责任。经查，建兴公司股东福建建都地产投资有限公司持股90%，股东易志杰持股10%，虽然案涉股东会决议书上两名股东均未签字，但许明建系福建建都地产投资有限公司一人公司股东，其在股东会决议书上签字，债权人苏月婵已对建兴公司机关决议尽到必要注意义务,公司印章真伪对建兴公司责任承担并无实质影响。许明建作为建兴公司法定代表人在相关民事和刑事案件庭审中均陈述案涉借款系用于建兴公司经营。在此情况下，原审法院根据当事人提交的证据及庭审陈述，在合理评判双方举证证明力大小后，认定建兴公司应对案涉债务承担共同还款责任，这属于原审法院通过对证据审核判断后依其法定裁量权依法作出的认定，并不属于行使自由裁量权显著不当，也不属于认定事实和适用法律错误的情形。至于建兴公司再审申请提交的报告、债权申报材料、福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982刑初440号刑事判决及其庭审笔录等证据材料，经查，该些证据不足以推翻原判决认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。综上，建兴公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福鼎建兴房地产开发有限公司的再审申请。审判长 梅 冰审判员 王晓波审判员 伍华红二〇二〇年十二月十五日书记员 王曼菁
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初21847号 原告：白东浩，男，汉族，1991年7月5日出生，住所地陕西省XX堡县，现住西安市雁塔区。 被告：马琪，男，汉族，1987年12月10日出生，住所地陕西省洛南县，现住西安市雁塔区。 本院在审理原告白东浩与被告马琪健康权纠纷一案中，原告白东浩于2020年12月25日自愿向本院提出撤回对被告马骐的起诉。 本院认为，原告白东浩自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告白东浩撤回起诉。 本案案件受理费500元，减半后250元由原告承担。 审 判 长  王万民 人民陪审员  何粉霞 人民陪审员  吴广谋 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王雅晨 打印：相丽华校对：骆凡2020年月日送达 2020011321847199107051612XXXXXXXXXXXXXXX2164052020102250000 1
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8809号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告祝某某，女，汉族，1981年12月30日生，住石家庄市元氏县恒山大街。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告祝某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13370号原告：青岛嘉达合富资产管理有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路**。法定代表人：朱磊。被告：韦小宁，女，1977年4月10日出生，壮族，住青岛市市**。第三人：青岛华通融资租赁有限责任公司，，住所地青岛市崂山区海口路**法定代表人：曾宏宇本院在审理原告青岛嘉达合富资产管理有限公司与被告韦小宁、第三人青岛华通融资租赁有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告青岛嘉达合富资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛嘉达合富资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月七日书记员  陈 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1796号申请人：徐天野，男，1970年11月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐浩，北京志霖律师事务所律师。被申请人：北京浩隆房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路**。法定代表人：韦洛洛，董事长。申请人徐天野（下称申请人）与被申请人北京浩隆房地产开发有限责任公司（下称被申请人）房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下位于北京市朝阳区X的房屋。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人北京浩隆房地产开发有限责任公司名下位于北京市朝阳区x的房屋。案件申请费5000元，由申请人徐天野预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高祺二〇二〇年十二月十日书记员  张倩
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3906号 原告:四川合江农村商业银行股份有限公司,住所地:合江镇少岷南路**。统一社会信用代码:91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：穆秀容，女，1974年7月1日出生，汉族，四川省合江县人，公司员工，住四川省合江县。 被告：郭子全，女，1959年1月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：陈学才，男，1957年2月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在审理原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告郭子全、陈学才金融借款合同纠纷一案中，原告四川合江农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合江农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半取计5元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王冰镕 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 田 华 书 记 员 王小红
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终633号上诉人（原审被告）：叶建国，男，1990年8月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人（原审被告）谷仙飞，女，1965年3月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审原告）：浙江晨廷资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。统一社会信用代码：91330106322897463M。法定代表人：林乃成，总经理。委托诉讼代理人：万律维，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。上诉人叶建国、谷仙飞因与被上诉人浙江晨廷资产管理有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初7072号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶建国、谷仙飞提起上诉称，上诉人的经常居住地在浙江省温岭市××镇，根据原告就被告的管辖原则本案应当由经常居住地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，依法将本案移送浙江省温岭市人民法院管辖。本院认为，上诉人与被上诉人签有《车贷服务合同》，合同中约定：发生争议时，由合同签订地人民法院管辖。原审法院为合同签订地人民法院，对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇二〇年十二月十八日代书记员 郑思怡
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更847号 罪犯徐建锋，男，1973年2月20日出生，汉族，大专文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)浙甬刑一初字第128号刑事判决，以被告人徐建锋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年4月17日作出(2015)浙刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月16日作出(2017)浙刑更246号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯徐建锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐建锋减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造方面，2017年8月因违规被扣5分，2017年12月因违规被扣5分，累计扣10分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐建锋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯徐建锋的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终605号上诉人（原审原告）：马加强，男，1969年3月13日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丕国，男，1965年11月19日出生，汉族，住平阳县。上诉人马加强因与被上诉人李丕国合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初5134号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马加强提起上诉称，1.被上诉人李丕国仅以其经常居住地为贵州省金山县提出管辖权异议，未提专属管辖，原审法院主动审查，有悖立法精神；2.争议的款项并非单一的工程款。本案属于一般合同纠纷，原审法院应有管辖权，请求撤销一审裁定，依法裁定驳回被上诉人的管辖权异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，……。”。虽然被上诉人李丕国提出管辖权异议时仅提适用经常居住地管辖，但法院受理后，有必要审查案件是否涉及专属管辖。上诉人上诉称争议款项并非单一的工程款，这表明本案涉及工程款，涉及建设工程纠纷。建设工程纠纷应当适用专属管辖，原审法院对本案无管辖权，原审法院裁定正确。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇二〇年十二月十八日代书记员 黄颖哲
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1370号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐进军，该公司董事长。被执行人:戴杰红，女，1986年9月13日出生。被执行人：毕成林，男，1984年11月15日出生。安庆农村商业银行股份有限公司与戴杰红、毕成林信用卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0803民初624号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年10月22日向本院申请执行，执行标的为被执行人按（2020）皖0803民初624号民事判决书所确定的义务履行，并承担本案执行费537元。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产,执行裁定书。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，仅冻结少量银行存款，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年12月10日，本案执行到位金额7920.11元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年十二月十日书记员 江子云
陕西省兴平市人民法院通 知 书(2020)陕0481执恢20号之二某公司：在本院执行孙某与赵某、甲公司买卖合同纠纷一案中，被执行人甲公司对你单位享有到期债权，被执行人于二〇二〇年十二月二十一日向本院申请执行对你单位的到期债权。本院经审查认为，被执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、第67条规定，通知如下：你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人孙长生履行对被执行人甲公司的到期债务61520元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向甲公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1093号 申请人：山东宏基混凝土有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701127939370628。 法定代表人：李付昌。 被申请人：中建一局集团第一建筑有限公司，住所地上海市闵行区，统一社会信用代码91310108134698803L。 法定代表人：金哲。 申请人山东宏基混凝土有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求在1760万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在1760万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中建一局集团第一建筑有限公司名下的银行存款1760万元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人山东宏基混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  栾绍卓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初792号公益诉讼起诉人：浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告：温州一都合成革有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海二道**。法定代表人：张成如。公益诉讼起诉人浙江省温州市龙湾区人民检察院起诉被告温州一都合成革有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。尚未开庭审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，中级人民法院认为确有必要的，可以在报请高级人民法院批准后，裁定将本院管辖的第一审环境民事公益诉讼案件交由基层人民法院审理。经本院报请浙江省高级人民法院批准，同意将本案移交浙江省温州市龙湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条和《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款之规定，裁定如下：本案移交浙江省温州市龙湾区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙审 判 员 胡爱玲二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈小芝代书记员 郑思怡
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保75号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：侯建生，男，1973年7月15日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人侯建生信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人侯建生名下银行存款9916.58元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人侯建生名下银行存款9916.58元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15126号原告：王大军，男，1968年10月13日出生，汉族，北京XX商贸有限公司员工，住北京市大兴区。被告：张桐，男，1983年4月19日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。原告王大军与被告张桐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大军到庭参加诉讼，被告张桐经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大军向本院提出诉讼请求：1、判令张桐偿还借款本金53410元，并支付违约金10000元；2、判令张桐以借款53410元为基数，按月息2%支付自2018年12月17日至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费由张桐承担。事实和理由：王大军与张桐因业务关系，当时因张桐资金周转困难，于2018年9月19日向王大军借款53410元，并办理借款手续，但因张桐违约拒不按期偿还借款，故起诉至法院。张桐未作答辩。本院经审理认定事实如下：王大军主张与张桐系客户关系，张桐向王大军多次借款，后又归还部分借款，并在2018年9月19日出具借条。王大军向法庭提交借条和银行对账单，借条载明：“今出借人王大军借给张桐53410元，借款期限自2018年9月19日起至2018年12月16日止，借款人张桐应在2018年12月16日还款53140元，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金10000元以及相应的利息”，借款人处有“张桐”的签名，借条出具时间载明“2018年9月19日”。银行对账单显示王大军分别在2017年6月1日、2017年7月6日、2017年8月31日、2017年10月21日、2017年10月25日向张桐转账29000元、11270元、19000元、10000元和13218元，共计82488元，张桐分两次归还19000元和10000元。经询问，王大军表示借条中的金额均为借款本金，不包含利息。张桐未发表质证意见，亦未提交相关证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，张桐经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据王大军提交的借条，本院可以认定王大军向张桐出借53140元的事实，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现王大军主张张桐偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据2015年8月6日最高人民法院公告公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现王大军要求张桐支付10000元违约金的诉求以及逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持，具体利率本院根据法律规定予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张桐于本判决生效后十日内偿还王大军借款本金53140元及逾期利息（以53140元为本金，按照年利率6%计算，自2018年12月17日起至实际付清之日止）；二、张桐于本判决生效后十日内给付王大军逾期还款违约金10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元及公告费560元，由张桐负担（于本判决生效后十日内直接给付王大军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月十八日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10920号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宓琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：深圳沃德城市设计有限公司，住所地深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓东座1702室，统一社会信用代码91440300071139122U。法定代表人：LINAN，职务不详。刘超与深圳沃德城市设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。在诉讼过程中，原告刘超于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘超负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0422行审55号 申请执行人寿县自然资源和规划局，住所地寿县宾阳大厦****，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人王永贤，该局局长。 被执行人陈浩，男，回族，1988年9月6日出生，，住所地安徽省寿县 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人陈浩在法定期限内不提起诉讼又不履行寿自然资规处［2019］66号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 寿县自然资源和规划局认定，2017年3月，被执行人陈浩未经批准，擅自占用寿县安丰塘镇老街村洼东组集体土地114.8平方米（其中建筑物面积为114.8平方米）建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，构成违法占地。该宗用地符合《寿县安丰塘镇土地利用总体规划（2006－2020年）》，，地类现状为耕地2019年5月15日，寿县自然资源和规划局对该宗违法占地行为立案处理。2019年6月3日，该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出寿自然资规处［2019］66号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地114.8平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物114.8平方米和其他设施，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》已于同日向被执行人送达，在法定期限内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。2020年12月10日，寿县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2019年6月3日向被执行人送达寿自然资规处［2019］66号《行政处罚决定书》，并于决定书中告知被执行人起诉期限为六个月，因此，法定起诉期限已于2019年12月3日届满。寿县自然资源和规划局向人民法院提出强制执行申请的，应当于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内即2020年3月3日之前提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2020年12月10日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。因此，寿县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请不符合法律规定，依法应当裁定不予受理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 不予受理申请执行人寿县自然资源和规划局关于寿自然资规处［2019］66号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年十二月十日 法官助理王明珠 书记员王淼 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5655号 上诉人（原审被告）：北京中资燕京汽车有限公司，住所地北京市房山区阎村镇燕房工业园区**。 法定代表人：伍文娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐强，北京群拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：香河海潮制件有限公司，住，住所地河北省香河县**镇双安公路北侧/div> 法定代表人：晋广志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟政，北京盈科（天津）律师事务所律师。 上诉人北京中资燕京汽车有限公司因与被上诉人香河海潮制件有限公司委托开发及买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 北京中资燕京汽车有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判涉案开发费58万元及车架款99360元已超过诉讼时效；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、结合本案双方签订的委托开发合同，开发费用支付在先，订货合同货款支付在后，一审判决既然认定订购车架款最后支付日期应为2019年8月21日，那么开发费用只能在此日期更早时候，也就是在此之前，被上诉人理应知道其开发费用未支付属于权利被侵害的事实。即便从一审判决所列2016年8月21日起算全部费用的诉讼时效，截止到2019年8月20日为整三年，庭审中被上诉人并未向法庭提供任何在这三年内有可以引发诉讼时效中断、延长事由的有效证据。2、被上诉人提供的2019年11月26日的录音证据，属于超过诉讼时效向义 务人主张权利，且“季总”并未同意支付，根据法律规定，义务人没有同意履行，诉讼时效不视为中断、延长，故应判令其主张已经超过了诉讼时效期间。3、被上诉人未举证证明2019年11月26日的录音证据的真实性，故不应采信。 香河海潮制件有限公司辩称：1、合同第1.2.3条约定：乙方（被上诉人）提供样件3套给甲方（上诉人），经过双方验收合格、试装无误后甲方支付余下费用58万元。合同第2.2条约定，货到甲方、经验收合格后一个月内支付全部货款。但因上诉人原因，迟迟不予配合组织验收，更不确认试装无误具体日期，一直拖延至今，致使无法依照合同约定确定支付履行期限。本案中上诉人没有证据证明其作为债务人明确表示不履行义务，故被上诉人依法可以随时要求其履行给付义务，也就不存在诉讼时效期间届满的问题。2、上诉人在上诉状第二项认可并引用2019年11月26日的录音证据，在上诉状第三项中又否认该证据，自相矛盾。 香河海潮制件有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿付原告开发费用与货款814600元及至付清之日利息等损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告于2011年5月18日订立车架总成开发制造协议。协议约定，被告委托原告开发制造燕京“卫士”车架总成，开发费用145万元。被告分批付款，即协议签订后15天内支付43.5万元；设计制造完成后支付43.5万元；验收合格、试装无误后支付58万元；并按照产品供货价格支付货款（前20台，车架单价为13800元）。合同同时约定，交货地点在被告处。批量供货时，货到被告处，经验收合格后一个月内支付全部货款，原告开具增值税发票。被告已付原告开发费用87万元，尚欠原告开发费58万元。原告依照约定完成开发义务，并制造24台车架总成（含3台样机）。其中2014年5月之前，原告交付被告7台车架总成（含3台样机），被告于2014年6月13日已向原告付款55200元。2016年7月21日，被告对原告于2014年9月至2015年11月交付的9台车架总成出具通知，其中1台为不合格产品，另外8台让步接收。另外，尚有已经完成制造的8台车架总成原告未向被告交付。原告完成研发任务及向被告交付车 架总成后，多次与被告联系，向被告索要研发费用及货款，其中原告曾于2019年11月26日向被告公司索要研发费用及拖欠货款。 一审法院认为，原告按照被告的要求为被告研发车架总成，原被告之间已形成委托开发合同关系。原告已按照合同约定完成开发义务，被告应按照约定交付原告相应的研发费用，原告主张被告给付拖欠的研发费用的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付拖欠研发费用的利息，因原被告双方签订的研发合同约定验收合格、试装无误后支付58万元，原被告双方均未提交试装无误时间，而被告于2014年6月13日向原告支付4台车架总成款55200元，表明该时间被告对原告提交的车架总成已试装无误，被告应于该时间将剩余的研发费用58万元给付原告，被告拖延未付，故应向原告支付相应的利息。原告要求被告给付已交付的9台车架总成款，因其中1台为不合格产品，其余8台为让步接收，故被告应给付原告8台车架总成的款项，但应扣减部分款项，一审法院认为扣减10%为宜。故被告应给付原告已交付的8台车架总成款99360元。2016年7月21日，被告对原告于2014年9月至2015年11月交付的9台车架总成出具通知，故被告应自2016年8月21日起向原告支付以99360元为基数的利息。原告要求被告给付已经完成制造现保存在原告处的8台车架总成款，因原告未向被告交付，原告的该诉讼请求，不予支持。被告抗辩本案已超过诉讼时效，原告提交的证据证明原告于2019年11月26日与被告公司工作人员联系，向被告公司索要研发费用及拖欠货款，故被告的抗辩意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、第三百三十条、第三百三十一条、第三百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告北京中资燕京汽车有限公司于判决生效后三日内给付原告香河海潮制件有限公司研发费58万元及利息，利息以58万元为基数，自2014年6月13日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告北京中资燕京汽车有限公司于判决生效后三日内给付原告香河海潮 制件有限公司货款99360元及利息，利息以99360元为基数，自2016年8月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告香河海潮制件有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费5973元（已减半收取），由原告负担676.2元，由被告负担5296.8元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，被上诉人诉称其在完成研发任务及向上诉人交付车架总成后，多次与上诉人联系，向上诉人催索研发费用及货款，该部分陈述符合常理，且被上诉人提供了2019年11月26日索要研发费用及拖欠货款的录音予以佐证，故上诉人所提本案已过诉讼时效的主张不能成立。 综上所述，上诉人北京中资燕京汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10594元，由上诉人北京中资燕京汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王苓燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30393号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：陈海桃，女，1983年10月5日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：阮明东，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈海桃、阮明东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告陈海桃、被告阮明东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈海桃立即偿还全部剩余贷款本金281076.37元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息29283.75元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令阮明东对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与陈海桃签订了《贷款合同》，同时与阮明东签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，陈海桃未依约按时足额清偿贷款本息，阮明东亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。陈海桃和阮明东均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈海桃和阮明东均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与陈海桃签订了《贷款合同》，与阮明东签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额410000元，贷款期限自2017年11月23日至2022年11月23日，贷款利率为年利率14.8675%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。阮明东对陈海桃的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向陈海桃发放了贷款，自2019年12月23日起陈海桃还款出现逾期。截至2020年8月19日，陈海桃尚欠平安银行贷款本金281076.37元，利息和罚息29283.75元。本院认为：平安银行与陈海桃签订的《贷款合同》、与阮明东签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向陈海桃发放了贷款，履行了放款义务，陈海桃应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求陈海桃偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。阮明东作为保证人，对陈海桃在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈海桃于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金281076.37元、利息和罚息29283.75元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、阮明东对本判决主文第一项确定的陈海桃的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元及公告费（以实际发生数额为准）由陈海桃和阮明东共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54046号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王清寅，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告王清寅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王清寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金42,680.40元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,948.67元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告王清寅与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王清寅以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDACB9HC033051，发动机号：G072742)，融资总额为75,787元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,587元，每月租金为2,032.40元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王清寅名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王清寅仅支付部分租金共计30,486元，之后虽经原告催讨，但被告王清寅一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告王清寅需向原告支付租金42,680.40元及留购价款1元，滞纳金1,948.67元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王清寅签字确认其送达地址为河南省新乡市朗公庙镇朗中街村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDACB9HC033051，发动机号：G072742)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金42,680.40元及留购价款1元、滞纳金2,300.68元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王清寅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清寅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金42,680.40元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDACB9HC033051，发动机号：G072742)归被告王清寅所有；二、被告王清寅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月23日止的滞纳金2,300.68元，并以逾期租金42,680.40元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元,减半收取计457.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5334号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城**麦市街和印石路交口立欣东方新城****,统一社会信用代码91350623070885502D。 负责人：蔡贵添,支行行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所律师。 被告：黄庚元，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄惠治，女，1982年10月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称农商行漳浦支行）与被告黄庚元、黄惠治金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭参加诉讼，黄庚元、黄惠治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还农商行漳浦支行贷款本金29108.71元、利息471.38元（截止至2020年8月1日），合计人民币29580.09元，并支付自2020年8月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止；2.判令被告承担原告因主张本案债权而支付的律师费；3.判令被告承担本案诉讼费用。 案件事实 黄庚元、黄惠治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《借款合同》及《专用条款》、《补充协议书》。 二、合同签订时间：2019年7月17日。 三、借款人：黄庚元。 四、共同借款人：黄惠治，系借款人配偶，双方于2005年4月25日登记结婚。 五、借款金额：48000元。 六、贷款期限：2019年7月17日至2021年7月16日。 七、还款方式：等额本息按月分期还款。 八、贷款利率：年利率9.6%。 九、罚息约定：专用条款第十条“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息”，“借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。 十、提前收回贷款的约定：借款合同第六条第一项第一款规定如发生下列情形之一，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回：（一）“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。” 十一、债权实现费用负担：借款合同第二条第十一项约定“借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公告等所有费用，以及贷款人为实现权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)”。 十二、放款日期：2019年7月17日。 十三、逾期还款日期：2020年7月1日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月1日。 十五、最新欠款本金：29108.71元。 十六、最新欠款利息：471.38元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄庚元、黄惠治应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金29108.71元及截至2020年8月1日止的利息471.38元，本息合计29580.09元，并自2020年8月2日起至清偿之日止按合同约定计付逾期利息、罚息； 二、黄庚元、黄惠治应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师代理费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费539.5元，减半收取计269.75元，由黄庚元、黄惠治负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91094号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柏杨，男，1987年1月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告柏杨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告柏杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏杨支付截至2020年7月23日的信用卡欠款本金人民币48,929.17元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月23日的利息21,435.14元、违约金4,603.53元、单项增值服务费18元、分期手续费1,067元；2.判令被告柏杨支付自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柏杨负担。事实和理由：被告柏杨向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2014年5月24日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告柏杨使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告柏杨未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告柏杨未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告柏杨未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月23日，被告柏杨拖欠信用卡本金48,929.17元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告柏杨同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省常州市钟楼区吊桥路XXX-XXX号恒悦餐厅后勤部常州市恒悦餐厅有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柏杨在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柏杨借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告柏杨在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告柏杨确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告柏杨未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏杨应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月23日的信用卡欠款本金48,929.17元；二、被告柏杨应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,701元，减半收取计850.50元，由被告柏杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终606号上诉人（一审起诉人）张国义，男，1955年7月7日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人张国义因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初118号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对张国义的起诉，不予立案。上诉人张国义上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张国义以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，张国义的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0606民初3972号之一解除保全申请人：费梦生，男，1947年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王成浩、杜垚平，湖北长久律师事务所律师。被申请人：胡小华，男，1984年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨行，男，1984年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告费梦生与被告胡小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日作出(2020)鄂0606民初3972号民事裁定书，对胡小华名下位于襄阳市樊城区渔梁州开发区滨江别墅14幢房屋（所有权证号：鄂2017襄阳市不动产权第0022553号）进行了查封。2020年12月29日，费梦生申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对胡小华名下位于襄阳市樊城区渔梁州开发区滨江别墅14幢房屋（所有权证号：鄂2017襄阳市不动产权第0022553号）的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡江山二〇二〇年十二月二十九日书记员  李蓝馨
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4617号 申请执行人：李敏，女，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：范亚峰，男，1995年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F1，统一社会信用代码913412005815286548。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路966号5F，统一社会信用代码91341200746765528P。 法定代表人：胡德超，该公司经理。 李敏、范亚峰与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初7014号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月17日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  樊长峰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1311号上诉人（原审被告）：杭州市拱墅区浩威五金建材店，经营场所浙江省杭州市拱墅区湖墅新村47幢底层02室。经营者：周孝银，男，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐晓，浙江专橙律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿希睿，浙江专橙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路18号。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人:江强，福建麦博律师事务所律师。委托诉讼代理人:周馨馨，福建麦博律师事务所律师。上诉人杭州市拱墅区浩威五金建材店因与被上诉人苏州宝时得电动工具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，苏州宝时得电动工具有限公司于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，苏州宝时得电动工具有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经杭州市拱墅区浩威五金建材店同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初4084号民事判决；二、准许苏州宝时得电动工具有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元；二审案件受理费125元，减半收取62.5元，均由苏州宝时得电动工具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 臻审判员 郭剑霞审判员 陈 为二〇二〇年十二月二十五日书记员 王莉莉1·3·