广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初38483号原告：吴克成，男，汉族，1984年4月25日出生，身份证住址：江苏省句容市。被告：深圳市品尚汽车销售服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区富安大道8号海源商务物流仓1号楼905，统一社会信用代码：914403003196001554。法定代表人：杨学全。委托诉讼代理人：杨柳江，男，系被告员工。委托诉讼代理人：杨常郁，广东法深律师事务所律师。原告吴克成诉被告深圳市品尚汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴克成及被告的上列委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2020年4月6日签订的《经销商合同》；2、判令被告向原告退还首批货款费用58000元，产品退回原告；3、判令被告向原告支付因产品召回产生的费用2000元；4、判令被告支付原告开发市场及疫情期间往来南京至深圳所产生的交通费用40000元；5、判令被告承担原告客户因使用“易修哥”汽车补胎液产生的一切损失；6、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告成立于2014年11月10日，经营范围包括汽车销售、汽车用品及零配件销售等。被告对外宣称其旗下品牌产品“易修哥”轮胎充气补胎剂是一种技术性能优良的汽车补胎液，具有不需要扒胎、迅速修补、有漏补漏、无漏防漏、长期有效、方便实用、省时省力等功效。同时，被告通过线上、线下媒体传播等方式招募品牌代理，并营造其产品市场潜力大、知名度高、声誉良好、投资小收益大等形象吸引投资者。2020年4月6日，原告与被告签订了由被告提供的格式合同《经销商合同》，约定被告授权原告在江苏省南京市销售被告的产品“易修哥”汽车补胎液，并成为该区域经销商，授权期限自2020年4月6日起至2021年4月6日止，首批货款费用为58000元。合同签订当日，原告向被告支付订金5000元，并于4月10日又向被告指定银行账户支付了53000元，履行了合同约定的付款义务。合同签订后，原告发现该补胎液存在损坏车辆内置胎压监测的情况，而合同签订前被告曾向原告多次说明其产品不会对车辆产生损伤或不良影响。胎压监测事关车辆的行驶安全，尤其是在高速行驶时，胎压监测器的损坏会给行车安全造成重大隐患。为此，原告认为为保护消费者权益不能继续销售此产品，并自费召回了已经销售出去的补胎液。该产品存在安全隐患不能继续销售，原、被告双方签订的合同目的亦无法实现。原告多次要求与被告解除合同，并要求向被告退货收回货款，被告不予理会，原告遂诉至法院。被告答辩称，其销售补胎液产品等汽车用品，该产品在全国销售，其中还有日产、东风等大客户。原告于2020年4月5日亲自到达被告经营处进行考察，对补胎液产品充分了解后签订了经销商合同。合同约定原告是江苏省南京市的区域经销商，原告向被告缴纳首批货款58000元以及在一年内向被告订购的产品不得少于116000元，否则被告有权单方取消或者降级原告的经销权。合同附件中，除产品的单价、数量、金额返点优惠政策外，还约定合同签订时同时交付给原告的相关资料，其中包括产品保险单、化学品危险性分类报告、环保品分类报告、货物运输条件鉴定书、产品告知书等相关附件，在合同附件中备注甲方产品资质及合同附件一起交付给乙方，甲方将宣传物料产品资质产品告知书以邮件的形式发到乙方指定的邮箱，合同签订代表乙方对产品的完全了解。乙方处有原告的签名和所留下的指定邮箱。合同签订后，原告支付了首笔货款58000元，被告也向原告交付了同等价格的补胎液产品。原告为了测试产品的性能，在签订合同的当日用自己的车做试验，在原、被告双方都在现场的情况下，当场扎破其车辆的右前方轮胎，向车胎内充补胎液，后从深圳出发于次日到达安徽黄山，证明被告的产品完全合格。2020年8月，原告出现车辆胎压不正常，进而主张被告的产品质量不合格，产生本案，但实际上被告的补胎液产品无论是产品的包装和说明都注明是属于应急性使用产品，原告在长达4个月之后出现胎压的不正常可能是有多种因素导致。且原告以此主张被告的产品质量不合格，也是对补胎液产品不正确的理解和使用。被告的产品既有企业标准，同时也有一系列检验报告以及符合欧盟标准穆德CE检测质量报告，被告的产品完全合格。因此，原告的诉讼请求没有事实依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告在网上看到被告的招商信息后，联系被告，自2020年3月22日起，原告与被告的“杜经理”通过微信进行沟通，杜经理将“易修哥”产品介绍以及相关视频、图片发给原告，让原告先了解产品；其后，杜经理将《经销商拿货方案》《返点方案》《易修哥经销商合同新（1）》等资料发给原告，双方还就区域定价、“易修哥”产品细节、合同条款等作进一步沟通，原告最后决定到被告处实地考察。2020年4月5日，原告到达深圳。4月6日，原告到被告处考察后，与被告签订《经销商合同》，约定:甲方（被告）授权乙方（原告）在江苏省南京市方产品，成为该区域经销商，授权期限自2020年4月6日起至2021年4月6日止；乙方应在签订协议之日向甲方缴纳首批货款58000元，乙方向甲方全额付清前述首批货款后才能取得甲方授权经销商资格；乙方在合同期内第1年需向甲方订购产品不得少于116000元，否则甲方有权单方取消或者降级乙方经销权；协议有效期内，双方达成书面协议提前终止本协议的，则本协议可提前终止；乙方存在连续二个月没有在甲方处进货且无任何合理书面说明等行为的，甲方有权单方提前解除或终止本协议；乙方的行为满足解除条件时，本协议自动解除，甲方不需向乙方履行通知义务；合同附件为本协议的重要组成部分，与本协议具有同等法律效力。《深圳市品尚汽车销售服务有限公司合同附件》（以下简称《合同附件》）载明了经销商区域、首次进货金额、单价、数量、市场统一零售价、后续进货返点优惠政策、付款约定等内容，还载明了宣传物资及产品资质：易拉宝5个、海报50张……易修哥轮胎充气补胎剂产品告知书（编号ＳＺＰＳ201901-001）。《合同附件》的“其他备注”栏中，载明“合同附件所有内容是合同的一部分与合同享有同等的约束法律效应。甲方为乙方提供的宣传物料以快递的形式或者乙方自提的形式交给乙方。甲方产品资质与合同及合同附件一起交付给乙方。甲方将宣传物料、产品资质、产品告知书以邮件的形式发到乙方指定的邮箱。合同签订代表乙方对易修哥产品性能完全了解并认可”“产品需严格遵照使用说明及注意事项，……使用产品产生的问题纠纷必须通过有资质的第三方鉴定机构认定后甲方协调保险公司处理”等内容。原告在《合同附件》中的“乙方指定邮箱”处填写了一个ＱＱ邮箱“120×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”（其中的数字8在书写时并未闭合上半部分）。双方在《经销商合同》《合同附件》落款处签章确认。2020年4月6日，原告向被告支付了5000元。同日，在原、被告双方在场的情况下，原告用自己的小汽车做试验，当场扎破车辆的右前方轮胎，向车胎内填充“易修哥”补胎液，其后驾车离开深圳，于次日到达安徽黄山，后返回南京。2020年4月10日，原告向被告支付了53000元。次日上午，被告的杜经理通过微信将一份“南京.ｘｌｓ”文件和一张发送邮件的截图发给原告，截图显示发件人于2020年4月11日向“120×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”发送了一封电子邮件，邮件附件为一份“南京.ｘｌｓ”文件和一份“易修哥签约资料（新）.ｒａｒ”超大附件。原告当时未作回应，而在当天下午询问货物物流情况。4月14日，杜经理称“那个货已经到了，站点应该很快会给你打电话，你注意接听一下”，原告回复“好的”。2020年8月30日，原告通过微信向杜经理发送了一个视频，称“加补胎液的胎压监测坏掉了”“刚坏的”。9月8日，原告在微信发送了一张文件的照片，文件系原告向被告出具，称原告自有车辆测试被告的补胎液产品后，出现右前胎胎压监测损坏、系统报警等现象，原告认为补胎液产品有缺陷且有副作用，不能在市场正常销售，故要求解除双方签订的代理合同，按原价退货退款。杜经理询问了原告的车型，未对文件内容作回应。9月15日，杜经理将上述发送邮件的截图再次发给原告，称“当时我有截图发给你的，你并没有说没收到啊”，原告称对方发错了邮箱，坚持认为“这些资料应该在签合同之前告知客户”，并称“我要收到，看到了，我不可能给你们打款的”。因双方协商无果，原告遂提起本案诉讼。另查明，“易修哥”补胎液为瓶装产品，瓶身上印有产品名称、成分、产地等产品信息以及产品功能描述、使用方法和注意事项，其中注意事项的第13点注明“本品属于应急产品，不能替代传统补胎”。《易修哥轮胎充气补胎剂产品告知书》（文件编号：NO:SZPS201901-001）中第5条“关于内置胎压监测系统”载明，“车辆内置胎压监测系统由于生产厂家不同，产品工艺不一样，使用本产品有可能会对个别胎压监测系统灵敏度造成影响甚至损坏，使用后需及时清理干净或谨慎选用本产品。”还查明，原告提供了其在网上购买展架、标签、视频播放器等物品的记录，以证明其为销售所代理的产品而支出的费用，但未提交召回产品的相关证据和所主张的交通费的有关凭证。庭审时，被告称其在签约后就将《经销商合同》《合同附件》（含产品告知书）等一整套签约材料交给了原告。原告则称被告只给了一份附件，里面并没有告知书。被告还称原告已持续两个月没有进货，且没有任何书面说明，故主张按合同约定案涉经销合同已自动解除，而被告不需要通知原告。本院认为，当事人对自己的事实主张负有举证责任。本案中，原告诉称被告的补胎液产品存在缺陷，损坏了其汽车胎压监测器，且被告在签约前并未告知产品可能损坏胎压监测系统、补胎液并不能代替传统补胎等事项，构成欺诈，故主张解除合同、退货退款和赔偿损失。原告应对自己提出的上述主张提供证据。首先，关于被告有无告知产品相关事项的问题。《合同附件》载明，产品告知书系“产品资质”中的一项，而产品资质系与合同、合同附件一起交付给原告，原告已在《合同附件》上签字确认，应视为其已收到包括产品告知书在内的签约资料。被告员工在签约后通过电子邮件向原告发送签约资料的电子文档，亦系履行《合同附件》所约定的义务，不能据此认定被告签约时故意隐瞒产品告知书、事后才补发的事实。此外，原告已到被告处实地考察，在签约前理应对其经销的产品作较全面的了解，应当知悉补胎液产品外标明的注意事项，原告声称被告并未明确告知补胎液不能代替传统补胎，主张被告构成欺诈，缺乏证据支持，亦不合常理。综上，原告主张被告构成欺诈，缺乏事实依据，本院不予采信，原告以被告欺诈为由要求解除合同，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另外，根据《合同法》第九十六条的规定，合同无论系约定解除或法定解除，有解除权的一方当事人主张解除合同的，均应履行通知对方的义务。该法定义务不能由双方约定排除。因此，被告声称其无需履行解除合同的通知义务，不符合上述法律规定。其次，关于原告赔偿损失的主张。原告要求赔偿损失，依法应当证明损害行为和损害结果已发生，以及损害行为与损害结果之间的因果关系。原告所提交的证据，仅能证明原告的汽车轮胎填充了被告的补胎液产品和其汽车胎压监测系统损坏的事实，无法证明两者之间存在因果关系，故此，原告的损害赔偿主张缺乏事实依据，本院不予支持。第三，原告主张的召回产品所遭受的损失、交通费损失等，均缺乏证据支持，本院予以驳回。综上所述，原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴克成的全部诉讼请求。本案案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十二月九日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。