江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初933号原告：叶碧清，男，汉族，1948年8月8日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。委托诉讼代理人：陈贵富，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙小荣，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：邓桂招，女，汉族，1980年1月3日出生，江西省宜黄县人，住宜黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜黄支公司，住所地：宜黄县凤冈镇学前街76号，统一社会信用代码：91361026741985396N。负责人：罗海文，系该公司经理。委托诉讼代理人：戴冬，男，1990年12月7日出生，住抚州市乐安县，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：陈海兵，男，汉族，1977年9月28日出生，江西省丰城市人，住丰城市。被告：江西宝刚汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市上湖乡政府办公楼120号门面，统一社会信用代码：91360983MA3614BH39。法定代表人：游长强。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道2788号，统一社会信用代码：913600007339341349。负责人：鲁强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：饶艳君，女，1995年6月6日出生，住抚州市临川区，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦五层，统一社会信用代码：91350500779605184R。负责人：宋建琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廖栎，江西道善律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告叶碧清诉被告邓桂招、中国人民财产保险股份有限公司宜黄支公司（以下简称：人民财保宜黄支公司）、陈海兵、江西宝刚汽运有限公司（以下简称：宝刚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：太平洋财保江西分公司）、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称：天安财保泉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法由审判员周志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶碧清委托诉讼代理人陈贵富、孙小荣，被告人民财保宜黄支公司委托诉讼代理人戴冬，被告太平洋财保江西分公司委托诉讼代理人饶艳君，被告天安财保泉州支公司委托诉讼代理人廖栎到庭参加诉讼，被告陈海兵、被告宝刚公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告叶碧清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计242083.32元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月10日23时10分，邓桂招驾驶赣Ｆ×××××小轿车（车载黄国兵、叶碧清）行驶至G236国道与G322国道交汇处，与陈海兵驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（后挂赣Ｃ×××××重型普通半挂车）相碰撞，造成邓桂招、黄国兵、叶碧清受伤的交通事故。经宜黄县交警大队事故责任认定：邓桂招应承担本次事故同等责任，陈海兵应承担本次事故同等责任。事故发生后，叶碧清先后被送往宜黄县人民医院和江西嘉佑曙光骨科医院治疗，经治疗现已出院。目前造成叶碧清的经济损失为242083.32元。另肇事车辆赣Ｆ×××××小轿车在人民财保宜黄支公司投保了交强险和商业三者险，赣Ｃ×××××在太平洋财保江西分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生均在保险期内。因此，叶碧清损失应先由保险公司在交强险和商业三者险内赔偿，不足部分由第一、三、四被告赔偿。为此，诉至法院。被告邓桂招辩称，叶碧清的医疗费我垫付了7万元，请求法院依法处理。被告人民财保宜黄支公司辩称，邓桂招驾驶的肇事车辆在我司是购买了1万元的座位险，请求法院依法处理。被告陈海兵未答辩。被告宝刚公司未答辩。被告太平洋财保江西分公司辩称，对事故责任划分无异议，陈海兵驾驶的肇事车辆在我司仅投保了交强险，且本次事故造成三人受伤，交强险应按份额分摊；对叶碧清的误工费有异议，原告已经超过退休年龄，无任何证据证明其收入减少；对交通费有异议，应按照住院期间10元每天进行计算；营养费应按照30元每天进行计算；伤残赔偿金应按照农村标准计算，且系数应该为20%；鉴定费我司不承担；精神抚慰金应按照6000元进行计算；我司垫付了1万元给原告叶碧清。被告天安财保泉州支公司辩称，陈海兵驾驶的肇事车辆在我司投保了100万不计免赔率的商业三者险，误工费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金与被告太平洋财保江西分公司的答辩意见一致。我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。原告叶碧清围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告身份证、被告邓桂招身份证、企业信息（打印件）各一份，拟证明原告及被告邓桂招、保险公司的身份信息及诉讼主体资格。2、交通事故认定书一份，拟证明事故基本经过以及被告陈海兵的诉讼主体资格，被告邓桂招、陈海兵承担本次事故的同等责任，原告不承担本次事故的责任，同时证明原告是因本次交通事故受伤的事实。3、宜黄县人民医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、用药发票（1张）、用药清单、江西嘉佑曙光骨科医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、用药发票（1张）、用药清单、门诊发票（29张）各一份，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗及花费治疗费90361.64元的事实。4、太平洋财保交强险保单（复印件）、天安财保商业第三者责任险（复印件）各一份，拟证明肇事车辆购买保险的情况。5、证明、营业执照各一份，拟证明原告是个体工商户的事实，赔偿应按照城镇标准计算。6、户口本一份，拟证明原告是城镇户口，应该按照城镇标准计算。7、鉴定费发票一份，拟证明原告花费鉴定费2840元的事实。被告邓桂招、人民财保宜黄支公司对原告叶碧清提供的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。被告陈海兵、宝刚公司未到庭对原告叶碧清提供的上述证据未发表质证意见。太平洋财保江西分公司对原告叶碧清提供的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6有异议，户口本是事故发生之后签发的，不能证明其应该按照城镇标准计算；对证据7无异议，但保险公司不承担鉴定费。被告天安财保泉州支公司对原告叶碧清提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2、4无异议。对证据3中宜黄县人民医院疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、住院收费票据无异议；江西嘉佑曙光骨科医院疾病诊断证明、入院记录、出院记录、江西增值税票普通发票无异议；门诊发票中已由医保统筹支付的金额应予以扣除，部分门诊收费票据无相关报告佐证，无法证明与事故的关联性。对证据5有异议，不应该按照城镇标准计算损失，且原告年龄大，不应计算误工费。对证据6有异议，户口本是事故发生之后签发的，不能证明其应该按照城镇标准计算。对证据7无异议，但保险公司不承担鉴定费。本院认为，原告叶碧清提供的证据1、2、4具备证据三性要求，且能达到原告叶碧清的证明目的，予以采信。证据3系原告叶碧清受伤后住院、门诊治疗的相关证据，除2020年5月18日门诊发票金额为200元的司法医学鉴定外均具备证据三性要求，予以采信；因2020年5月18日司法医学鉴定原告叶碧清并未做鉴定，故不予支持。证据5、6可证实原告叶碧清于2003年12月26日注册个体工商户从事畜禽屠宰，其收入来源个体工商户经营所得，且宜黄县东陂镇范围内所有居民人口和家庭住户自2019年10月21日开始全部登记为“宜黄县居民户口”，按照立法精神，其赔偿可以按照城镇标准计算。证据7可证实原告叶碧清伤残等级鉴定花费鉴定费2840元，但该鉴定费已由被告邓桂招垫付。被告邓桂招、人民财保宜黄支公司、陈海兵、宝刚公司、太平洋财保江西分公司未向本院提交证据。被告天安财保泉州支公司围绕诉讼请求依法提交了机动车辆保险单、免责事项说明书、条款手册各一份，原告叶碧清对机动车保险单无异议，说明书、条款手册与本案无关，均为格式条款；被告邓桂招、人民财保宜黄支公司、太平洋财保江西分公司对被告天安财保泉州支公司提供的上述证据均无异议。本院认为，被告天安财保泉州支公司提供的证据具备证据三性要求，予以采信。诉讼过程中，原告叶碧清、被告天安财保泉州支公司向本院申请鉴定，本院依法委托江西求实司法鉴定中心鉴定，原告叶碧清、被告邓桂招、人民财保宜黄支公司、太平洋财保江西分公司、天安财保泉州支公司对司法鉴定意见书及鉴定费发票（被告天安财保泉州支公司缴纳的）均无异议。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年12月10日23时10分，邓桂招驾驶赣Ｆ×××××小轿车（车载黄国兵、叶碧清）行驶至G236国道与G322国道交汇处，与陈海兵驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（后挂赣Ｃ×××××重型普通半挂车）相碰撞，造成邓桂招、黄国兵、叶碧清受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经宜黄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定为：邓桂招、陈海兵承担本次事故同等责任；黄国兵、叶碧清不承担本次事故责任。叶碧清受伤后，于2019年12月11日0时43分被送往至宜黄县人民医院住院治疗1天花费医疗费3858.76元。宜黄县人民医院出院诊断为：臂丛神经损伤，右肩关节脱位复位后，左腕月骨脱位；出院医嘱为：转上级医院治疗。2019年12月13日，叶碧清转入江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗137天花费医疗费78090.64元。江西嘉佑曙光骨科医院出院诊断为：臂丛神经损伤（右臂丛神经损伤、左腕部月骨脱位、左腕正中神经损伤），全身多处软组织挫伤，原发性高血压病；出院医嘱为：继续给予甲钴胺营养神经治疗；每周返院复诊，查看神经恢复情况，必要时给予手术治疗；在医生指导下进行功能锻炼。叶碧清从江西嘉佑曙光骨科医院出院后到宜黄县中医院门诊治疗花费治疗费8197.24元，其中医保统筹支付301.22元。2020年11月20日，叶碧清伤残等级、非医保用药费用经江西求实司法鉴定中心鉴定为：肢体摊伤残等级评定为八级；非医保用药费用审查核减金额为15350.53元。本次鉴定，叶碧清花费鉴定费2840元，天安财保泉州支公司花费鉴定费1500元。另查明，叶碧清于2003年12月26日注册个体工商户从事畜禽屠宰。陈海兵持A2型机动车驾驶证，其驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（后挂赣Ｃ×××××重型普通半挂车）在太平洋财保江西分公司投保了交强险、在天安财保泉州支公司投保了不计免赔率的1000000元商业第三者责任保险。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（后挂赣Ｃ×××××重型普通半挂车）车辆所有人为宝刚公司，车辆年检至2020年8月。邓桂招持C1E型机动车驾驶证，其驾驶的赣Ｆ×××××小轿车在人民财保宜黄支公司投保了车上人员责任险（司机10000元/座×1座、乘客10000元/座×4座）。再查明，原告叶碧清系免费搭乘被告邓桂招车辆的，其受伤后，被告邓桂招垫付了原告70000元医疗费及支付了原告鉴定费2840元；被告太平洋财保江西分公司垫付了原告10000元，且原告叶碧清、被告邓桂招、太平洋财保江西分公司、天安财保泉州支公司及黄国兵均认可被告太平洋财保江西分公司垫付的10000元为原告叶碧清的伤残赔偿金。因原告叶碧清门诊治疗发票中有301.22元由医保统筹支付，其在庭审中陈述不要求被告承担该部分医疗费，同意在医疗费中扣减301.22元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告叶碧清在本案中产生的合理损失，本院作出如下确认：1、医疗费89845.42元；2、营养费：30元/天×138天=4140元；3、住院伙食补助费：30元/天×1天＋50元/天×137天=6880元；4、护理费：按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其主张按照134.2元每天计算护理费未超出法律规定，故其护理费为134.2元/天×138天=18519.6元；5、误工费：原告叶碧清系个体工商户从事畜禽屠宰，本应参照批发和零售业标准计算其误工费，但因其已年满72周岁，结合其劳动能力，本院酌定其误工费按照上一年度农村居民人均年纯收入计算为15796元/年÷365天×138天≈5972.2元；6、伤残赔偿金：36546元/年×8年×30%=87710.4元；7、精神抚慰金：9000元；8、鉴定费：2840元；9、交通费：1800元。原告叶碧清的上述合理损失总计226707.62元（其中交强险医疗费用赔偿限额包括上述第1-3项扣除医保范围外用药损失共计85514.89元，死亡伤残赔偿限额包括上述第4-9项损失共计125842.2元）。因本次交通事故有叶碧清、黄国兵、邓桂招三人受伤，根据法律规定，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。黄国兵的损失经（2020）赣1026民初935号民事案件审理确定为30192.88元（其中交强险医疗费用赔偿限额损失共计15738.88元，死亡伤残赔偿限额损失共计14454元），邓桂招的损失经（2020）赣1026民初936号民事案件审理确定为32934.47元（其中交强险医疗费用赔偿限额损失共计9410.47元，死亡伤残赔偿限额损失共计23524元）。叶碧清在交强险责任限额内获赔金额为：[10000元×85514.89元÷（85514.89元＋15738.88元＋9410.47元）]＋[110000元×125842.2元÷（125842.2元＋14454元＋23524元）]=92226.42元；黄国兵在交强险责任限额内获赔金额为：[10000元×15738.88元÷（85514.89元＋15738.88元＋9410.47元）]＋[110000元×14454元÷（125842.2元＋14454元＋23524元）]=11127.62元；邓桂招在交强险责任限额内获赔金额为：[10000元×9410.47元÷（85514.89元＋15738.88元＋9410.47元）]＋[110000元×23524元÷（125842.2元＋14454元＋23524元）]=16645.96元。故被告太平洋财保江西分公司需在交强险责任限额内赔偿叶碧清、黄国兵、邓桂招的金额分别为92226.42元、11127.62元、16645.96元。又因被告太平洋财保江西分公司已经垫付原告叶碧清10000元，故被告太平洋财保江西分公司还需赔偿原告叶碧清82226.42元。被告陈海兵驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（后挂赣Ｃ×××××重型普通半挂车）在天安财保泉州支公司投保了不计免赔率的1000000元商业第三者责任保险，根据保险合同约定及被告陈海兵对本次事故负同等责任，被告天安财保泉州支公司需赔偿原告叶碧清的金额为：[（85514.89元-7727.42元）＋（125842.2元-84499元）]×50%=59565.34元。原告叶碧清医保范围外用药经鉴定为15350.53元，根据本次交通事故的事故责任，被告陈海兵需承担的金额为：15350.53元×50%=7675.26元。对于原告叶碧清剩余未获赔金额，因被告邓桂招未收取原告叶碧清任何费用，系好意同乘，可减轻被告邓桂招的赔偿责任，本院确定原告叶碧清自担30%的责任较为妥当。因被告邓桂招驾驶的赣Ｆ×××××小轿车在人民财保宜黄支公司投保了车上人员责任险（司机10000元/座×1座、乘客10000元/座×4座），故对于原告叶碧清未获赔金额应先由被告人民财保宜黄支公司承担10000元，再由被告邓桂招承担70%，金额为（59565.33元＋7675.27元-10000元）×70%=40068.42元。本案中，被告邓桂招已经垫付原告叶碧清72840元，因叶碧清、邓桂招、人民财保宜黄支公司、太平洋财保江西分公司、天安财保泉州支公司对于被告邓桂招垫付的费用均同意在本案中一并处理并返还给被告邓桂招，且原告叶碧清同意在本案中直接由保险公司返还给被告邓桂招，故本院在本案中确定由被告天安财保泉州支公司直接支付被告邓桂招即可，具体金额为：72840元-40068.42元=32771.58元。关于被告天安财保泉州支公司支付的鉴定费1500元，根据保险合同约定、交通事故责任及医保范围外用药的分担，本院确定由邓桂招、陈海兵、叶碧清分别承担750元、525元、225元。被告陈海兵、宝刚公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，被告太平洋财保江西分公司需赔偿原告叶碧清82226.42元；被告天安财保泉州支公司需赔偿原告叶碧清26568.76元（已经扣除原告叶碧清应返还的被告邓桂招垫付款32771.58元及需承担的鉴定费225元）；被告人民财保宜黄支公司需赔偿原告叶碧清10000元；被告陈海兵需赔偿原告叶碧清7675.26元；被告天安财保泉州支公司需支付被告邓桂招32246.58元（已经扣除被告邓桂招需承担的鉴定费525元）；被告陈海兵需支付被告天安财保泉州支公司鉴定费750元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告叶碧清82226.42元。二、被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告叶碧清26568.76元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜黄支公司于本判决生效之日起十五日内在商业保险范围内赔偿原告叶碧清10000元。四、被告陈海兵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告叶碧清7675.26元。五、被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司于判决生效之日起十五日内支付被告邓桂招32246.58元。六、被告陈海兵于本判决生效之日起十五日内支付被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司鉴定费750元。七、驳回原告叶碧清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4931.26元，依法减半收取2465.63元，由原告叶碧清负担1048.68元，由被告邓桂招负担102.25元，由被告陈海兵负担1314.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周志峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理陈芬书记员邹文波附：温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。