河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民再299号原审原告：赵某某，女，汉族，1954年3月1日出生，住所地河南省管城回族区。委托诉讼代理人：李可飞，河南通参律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯学敏，河南通参律师事务所实习律师。原审被告:马某某，女，汉族，1970年5月15日出生，住所地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭淑君，河南豫英律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清亮，河南豫英律师事务所律师。原审原告赵某某与原审被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）豫0105民初7924号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）豫0105民监28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告马某某委托诉讼代理人郭淑君到庭参加诉讼，原审原告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马某某申请再审称，一、原审判决送达程序不合法。原审判决于2019年6月11日通过中国邮政EMS邮件向马某某邮寄送达，但马某某从未收到。经过对该邮件详情单号查询，该邮件于6月16日被退回，并未送达成功。且通过调阅卷宗送达情况可知该案在送达传票时已显示该邮寄地址查无此人，却依然通过邮寄方式送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条公告送达的规定“受送人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达，公告送达”。在穷尽直接送达、邮寄送达、留置送达等方式不能送达后应采用公告送达的规定，公告送达。而原审在明知送达地址无此人，即受送达人下落不明的情况下，仅邮寄送达并未采用公告送达等方式进行送达，致使申请人不能行使其合法的诉讼权利，原判决送达程序不合法。赵某某明知马某某的经常居住地及联系方式，不仅未向人民法院提供联系方式，还向人民法院提供两个马某某并未居住且房屋在债权转让前已经出售的地址，致使马某某未能收到人民法院邮寄的开庭传票、判决书等，赵某某明显存在不诚信诉讼的情形。二、马某某与胡泽琴之间的债权已消灭，本案债权转让的基础债权不存在，涉案的《债权转让协议》无效，原审认定事实错误。马某某有证据可以证明债权转让的基础债权不存在，2015年3月18日原债权人胡泽琴向马某某转款30万元，其中15万元由马某某转借给肖胜利。后马某某通过招商银行6214856555466758卡于2015年5月2日分两笔向胡泽琴共计转款10万元、通过工商银行6222031702000306733卡分别于2015年12月3日、2016年4月1日向胡泽琴转账10万、10万，以上四笔还款共计30万元。债权转让协议涉及的借款已全部还清，债权转让协议自始无效，原审以一份无效的债权转让凭证判决申请人承担还款责任，该判决存在严重错误。综上，请求依法撤销河南省郑州市金水区法院（2019）豫0105民初7924号民事判决书，并依法驳回赵某某的诉讼请求，本案诉讼费由赵某某承担。赵某某庭后提交书面答辩状称，一、马某某所称法院送达程序错误问题，由法院裁判。二、案涉债权收据是胡泽琴依法转让给我的，有合法的转让手续。三、胡泽琴是我朋友，我了解她的遭遇，胡泽琴欠我的款还不上，胡泽琴称她同学马某某借用她60多万欠款几年了一直没还，其中只有15万有欠条，于是就转给我作为抵欠款。她因无力偿还欠款，我急需用钱，出于同情和打抱不平，我才接受了她转让的马某某的欠条。四、胡泽琴向其转述关于马某某15万欠债权的说明，主要内容为，“马某某实际欠我60多万，中间还过款，但没有还清，马某某称已经偿还了30万没错，但不是转借肖胜利15万这笔欠款。马某某是我多年同学，又是孩子干娘，出于信任，当时出借款给马某某时没有要求她履行借款手续。后来朋友提醒才要求马某某补签手续，马某某却拒绝签字，当时碍于情面只得相信马某某的口头承诺，并做了录音”。五、马某某既然还了“从胡泽琴这里借款给肖胜利的15万欠款”，就应该撤回欠款手续（条子），这是常理。而事实上欠款条子依然在胡泽琴手里。说明马某某并没有还这笔欠款。综上，请求维持一审判决，驳回马某某的再审要求。赵某某向本院起诉请求：1、请求法院判令马某某向赵某某偿还150000元及其利息（从起诉之日起至债务实际清偿之日按照6%的年利率计算）；2、本案的诉讼费由马某某承担。本院原审认定事实：1、2015年3月18日，胡泽琴向马某某转款30万元。2、2015年3月20日，肖胜利向马某某出具《借条》一份，载明：今借马某某现金（150000元整），人民币大写壹拾伍万元整。肖胜利，410122196708202378。2015年3月21日，马某某在该《借条》上添加如下备注：这十五万元人民币由我马某某从胡泽琴这借给肖胜利的。3、2018年12月30日，胡泽琴与赵某某签订《债权转让协议》一份，约定：胡泽琴拥有对马某某的到期债权，债权本金截止2018年12月30日为15万元，未约定借款利息，胡泽琴现拟将以上债权转让给赵某某，赵某某同意受让该转让标的，赵某某受让该转让标的后，胡泽琴与赵某某之间债权债务在转让债权金额范围内消除，但因胡泽琴转让标的存在瑕疵或胡泽琴转让标的的债务人消灭致使赵某某无法追要的除外，胡泽琴应在协议签订后三日内向转让债权的债务人发出书面债权转让通知，并将EMS单据复印件加盖胡泽琴印章或签字后交付给赵某某，转让标的之权利一经转移，胡泽琴对马某某相应转让金额的债权债务关系即告解除，取而代之的是赵某某对债务人马某某的债权债务关系等。4、后，胡泽琴分别通过手机短信及微信向马某某发送通知，内容均为：马某某，你欠我的那150000元债权我已经于2018年12月30日转让给赵某某，再次通知。胡泽琴。5、2019年3月11日，赵某某以马某某欠款15万元及相应利息未偿还为由将马某某诉至本院。6、案件审理过程中，胡泽琴向本院出具《情况说明》一份，主要载明：2015年3月15日前后，胡泽琴借款给马某某三十万元整，后经多次催要，马某某声称其中拾伍万元转借给肖胜利，马某某将肖胜利出具的借条交予胡泽琴保管。因胡泽琴借赵某某款无法偿还，经胡泽琴与赵某某协商，胡泽琴将债权转让给了赵某某，并通知了马某某。本院原审认为，马某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明事实依法作出裁判。本案中，肖胜利向马某某出具的《借条》及马某某在该借条上的备注、胡泽琴与赵某某签订的《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。结合上述证据及胡泽琴向本院出具的《情况说明》，本院认定胡泽琴与马某某之间存在债权债务关系，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，后，胡泽琴将对马某某的15万元债权转让给赵某某，并将债权转让一事通知给马某某，至此，赵某某与马某某之间存在债权债务关系，因马某某未及时向赵某某偿还该笔款项，故赵某某要求马某某偿还15万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：马某某于本判决生效后十日内偿还赵某某借款本金15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率6%，自2019年3月11日起计算至马某某实际清偿之日止）。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由马某某负担。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审认定事实与原审查明案件事实一致，另查明：2015年5月2日，马某某通过银行转账的方式向胡泽琴转款两笔，合计10万元。2015年12月3日，马某某通过中国工商银行向胡泽琴转款10万元。2016年4月1日，马某某通过中国工商银行向胡泽琴转款10万元。审理中，赵某某提交了胡泽琴的银行流水明细，显示自2015年4月至2016年6月马某某向胡泽琴多次转账，马某某对其真实性无异议，并认可其通过银行转账方式共向胡泽琴支付68万元。审理中，马某某称其向胡泽琴支付了30万元，是因为胡泽琴通过招商银行向其转款30万元，案涉15万元包含其中。马某某又称，其不欠胡泽琴的钱，胡泽琴欠其钱。马某某认可其收到胡泽琴130万元，其中100万元现金，30万元转账。审理中，胡泽琴出庭作证称，其与马某某系好朋友，2015年因其所在的公司面临危机，就将投资款抽出来交给马某某保管，一共是150万元，其中100万元现金，余下50万元通过转账方式。肖胜利是其公司股东之一，但不在编，后来马某某把15万元给肖胜利，然后才告知胡泽琴，胡泽琴没有指示邱洁茹代收马某某偿还的款项，邱洁茹只是公司的客户，胡泽琴要求马某某将款项转给邱洁茹代买一家公司的原始股权，同时给马某某也买了一份作为马某某为胡泽琴保管资金的酬劳。马某某已经偿还了大部分的保管资金，还差40万元左右没有还清。关于2010年3月胡泽琴和马某某合作一笔生意，马某某出资35000元，胡泽琴打了借条，这笔钱早还清了，但是忘记收回借条了。审理中，肖胜利出庭作证称，其向马某某借款，并出具借条，未约定利息及还款期限。后来得知案涉款项系胡泽琴的，胡泽琴让其直接偿还，其向胡泽琴的转款肯定超过15万，并向法庭提交了微信截图及支付宝截图，显示肖胜利向胡泽琴转款共计77377元。肖胜利又称其与胡泽琴以前系合作伙伴，其自2015年4月开始还款，除本案借款外，其与胡泽琴没有其他经济往来。肖胜利向本院提交的中国工商银行的明细清单显示2015年4月9日马某某向其转款15万元。本院再审认为，本案争议焦点为马某某是否已经还清案涉借款。马某某称其向胡泽琴已经偿还案涉15万的借款，其提交的流水明细显示其向胡泽琴支付30万元，审理中马某某认可其代胡泽琴保管资金130万元，并称已经向胡泽琴全部偿还完毕，胡泽琴出庭作证称马某某确实向其偿还部分资金，但双方还有债务未结清，根据赵某某提交的胡泽琴的银行流水明细，显示自2015年4月至2016年6月，马某某向胡泽琴多次转款，故马某某提交的银行转款凭证无法证明其支付的款项系偿还案涉借款。同时马某某称其已还清案涉借款，但未收回本案借条，不符合常理，故马某某称其已还清案涉借款的理由，依据不足，本院不予支持。马某某与胡泽琴之间的其他债务，可另行主张。综上所述，马某某的再审请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）豫0105民初7924号民事判决。原审案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由马某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙康君人民陪审员  白叶妮人民陪审员  程静君二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  付倩雯