浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5539号上诉人（原审被告）：华夏银行股份有限公司温州南浦支行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道236号神力大厦一层、二层西面，统一社会信用代码913303007309121753。负责人：周洁。委托诉讼代理人：钟慧婷，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄旭霞，女，1964年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：戴海挺，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李翔，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：温州市宏发物业管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区江滨街道顺锦商厦B幢309室，统一社会信用代码913303027332334859。法定代表人：虞建忠，总经理。委托诉讼代理人：朱浙宁，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。上诉人华夏银行股份有限公司温州南浦支行（以下简称华夏银行）因与被上诉人黄旭霞、温州市宏发物业管理有限公司（以下简称宏发物业）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省鹿城区人民法院（2019）浙0302民初11671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华夏银行上诉请求：撤销一审判决，改判华夏银行不承担责任。事实和理由：事实与理由：1.本案主体不适格。黄旭霞并非本案适格原告。黄旭霞未进入营业场所，也并非银行提供服务的对象，其不具备提起安全保障义务责任的主体资格。事发区域并非华夏银行营业场所，华夏银行并非适格被告，无需承担任何责任。华夏银行经营区域仅限于门店范围内，门店外不属于经营范围。门厅外的台级共分为两级，事发台阶系外部台阶，未直接连通华夏银行的营业场所，故受伤位置也不可能属于营业场所外延区域。因此，事故区域不属于华夏银行提供安全保障的范围，也并非华夏银行自有房屋产权范围内。2.即使黄旭霞系本案适格原告，那么宏发物业才是本案适格被告，一审法院事实认定错误。宏发物业作为事发区域实际管理人，符合必要共同被告条件，应当追加为被告。《物业管理协议书》约定，门厅外台级已由宏发物业承包管理。一审法院认可路面积水系事故发生直接原因，也属于管理者的清洁义务，相应责任就应由宏发物业承担。3.华夏银行已对营业外场所尽到提醒提示义务。在事故发生之时，华夏银行已在门厅外的台级上放置了“小心台阶”等提示语，对于营业场所外的区域，华夏银行的提示义务已尽到。安全保障义务人承担责任的基础在于其存在疏于履行安全保障义务的过错，该过错应根据其提供保障的必要性和可能性进行判断，因此安全保障义务应限定在合理的范围内，不应无限制放大。华夏银行对于营业场所外的区域，在防滑设置、防滑提示等方面，都已尽到了合理范围内的义务。门厅外装饰装修工程已于2018年9约13日经竣工验收合格。事发区域改装与事故发生无直接关系。事发台阶铺设的并非一审法院认定的“增加过往行人危险性”的材料，而是花岗岩，一种通过火烧锻造工艺，会在其表面上形成粗糙的饰面，可以在正常行走时防止摔滑的石材。之所以采用花岗岩作为铺陈材质，就是充分了考虑防滑防摔的安全问题。这并非不合理改装，也不是导致黄旭霞受伤的直接原因。事发区域改装与事故发生的因果关系，并未经专业鉴定机构确定。这一因果关系应由黄旭霞承担举证责任，但黄旭霞均未提供任何证据加以证明，应自行承担举证不能的不利后果。4.黄旭霞对事故发生存在重大过失，应自行承担损失。根据监控视频显示，事故发生当天为雨天，地面积水，而黄旭霞一路小跑，跑上台阶后未减速，因鞋底打滑才发生本次事故的。黄旭霞作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见在雨天后的湿滑路面上奔跑会具有现实危险性，但其没有尽到注意义务，具有重大过失。黄旭霞明知自身已年事已高，体质特殊，更应注意湿滑路段，加速小跑存在滑倒受伤的风险。另外，从本案判决对社会产生影响来看。由于法院的判决具有一定导向作用，会对整个社会中人们的行为取舍、价值认同产生一定的影响。在黄旭霞自身存在重大过失的情况下，如法院仍以黄旭霞在银行门厅外的道路上受伤为由，判决银行需要为此承担赔偿责任，可能会引导其他人故意在华夏银行门厅外受伤。5.赔偿金额和比例不当。交通费用缺乏相应票据，一审酌定500元的交通费无依据。第一次鉴定费用1900元应由黄旭霞全部自行承担。而第二次鉴定费用2470元，一审法院既未在一审判决中提及，更没有同其他费用一同计算，应按一审判决的比例各方承担。而且这一笔费用是因为第一次鉴定系黄旭霞单方委托才产生的，两次鉴定结论也确实存在出入，因此，该笔费用也应当由黄旭霞承担。关于赔偿比例，在本次事故中，黄旭霞对事故发生存在重大过失，应自行承担全部主要责任；而雨天地面积水，这既是不可抗力也是无法实时解决的问题，因此，如实际管理人宏发物业应承担责任，仅需要承担次要责任。黄旭霞辩称，1.关于主体资格问题，根据《侵权责任法》第三十七条规定,宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者未尽到安保义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。华夏银行作为一个对公众开放的营业机构，应该对其开放的场所提供必要的安全保障义务，而不是针对某一特定群体。故黄旭霞无论是不是华夏银行的客户，只要进入了其对外开放的经营场所，都应成为本案的适格主体。2.关于该台阶是不是属于华夏银行的营业场所，该处台阶是进入华夏银行的必经之路。华夏银行和宏发物业签订了协议，对该区域进行管理。很明显，华夏银行对该区域进行了实质性专用，具备了专有的控制能力，并且华夏银行对该处进行了改造，使原先粗糙防滑的地面变成了光滑的石材地面。即便不是华夏银行的不动产产权范围内，也应当认定为其营业范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。宏发物业辩称，1.本案黄旭霞之所以受伤是基于三个原因，一是华夏银行没有按照防滑技术指标的要求，擅自改装，提高了行人摔倒的风险。第二是因为当时雨天路面更加湿滑，而且没有铺设防滑垫。第三是黄旭霞当时小跑，没有尽到基本的审慎义务。三个原因中，最为关键的原因是华夏银行的改建行为，是诱发侵权行为的根本原因。如果不存在该行为使用的还是原市政铺设的防滑砖，防滑且不易积水，可以从根源上排除潜在的隐患。一审法院判决责任比例正确，应当维持原判。2.宏发物业不应当承担赔偿责任。本案是侵权责任纠纷，宏发物业是公共场所的管理人，不能因为与宏发物业存在合同关系，而免除华夏银行管理人的责任。何况宏发物业提供的是公共区域的物业服务。而本案案发区域是华夏银行的专属使用区域，其应当作为经营者履行安全保障义务。华夏银行若坚持要求物业公司履行合同义务，可以另行提起诉讼。宏发物业确实对该专属区域负有义务，且他的义务是履行环境卫生清扫的义务。但本案的侵权结果并不是清理积水可以先行消灭的雨雪天，使得安全隐患消除方式应当是铺设防滑毯等措施，且要在雨后及时处理积水。下雨是持续的一个状态,，任何单位都不可能时刻处理积水问题，法律不能强人所难。宏发物业即便存在环境卫生的清扫工作，也同样抵挡不住雨天积水的自然规律。综上，请求驳回上诉，维持原判。黄旭霞向一审法院起诉请求：判令华夏银行赔偿黄旭霞各项损失合计171061.66元。一审法院认定事实：2019年2月18日下午3时41分～42分许，当天因降雨而致路面有积水，黄旭霞在前往华夏银行处办理业务过程中，在小跑进入华夏银行自助柜员机门前台阶上时，因路面湿滑不慎摔倒受伤。事发后，黄旭霞当即前往温州市中西医结合医院就诊，经X线检查，显示其右肱骨近端骨折。黄旭霞为治疗其伤情，先后在温州市中西医结合医院、本区滨江林正义中医骨伤科诊所、温州医科大学附属第一医院、温州市中医院等多家医疗机构就诊。2019年9月4日，受黄旭霞黄旭霞委托，温州天正司法鉴定所对黄旭霞的伤残等级、误工、护理及营养期限进行了鉴定。2019年9月24日，该鉴定机构出具温天司鉴所[2019]临鉴字第1492号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：黄旭霞因外伤致右肱骨近端骨折等，其右肩关节活动功能部分丧失的残疾程度按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为十级残疾，其误工期限评定为180日，护理期限评定为60日，营养期限评定为90日（以上期限自受伤之日起计算）。本案在审理过程中，华夏银行对黄旭霞提交的鉴定意见不服，并向法院提出重新鉴定申请。一审法院经征询双方当事人意见并将鉴定材料组织质证后，依法对外进行了委托，并确定由温州东海司法鉴定所作为鉴定机构。2020年4月26日，该机构出具编号为温东司鉴所[2020]临鉴字411号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄旭霞于2019年2月18日受伤致右肱骨近端骨折等，临床予以保守治疗，遗留右肩关节活动功能丧失达25%以上（未达50%）之后遗症，已构成人体损伤致残程度十级残疾，评定其误工期限拟为150日、护理期限拟为60日、营养期限拟为75日（以上期限自受伤之日起计算）。华夏银行为此支出鉴定费2470元。华夏银行于2018年3月起开始对其营业场所进行装饰装修，本案事发路段台面虽不属其产权范围，但也在本次装饰装修工程范围之内。根据工程设计施工图显示，事发台面系以珍珠蓝花岗岩烧毛铺设。2018年9月13日，该装饰装修工程经竣工验收合格。一审法院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案争议焦点为：黄旭霞黄旭霞是否为本案适格主体；事发区域是否属于被告管理使用区域；华夏银行有无尽到安全保障义务，如未尽到相应义务，则华夏银行应承担多少责任。针对第一个争议焦点，即黄旭霞主体是否适格的问题。违反安全保障义务产生的是侵权责任而非合同责任，虽然安全保障义务人与受害人之间可能因存在某种合同关系而导致发生侵权责任和违约责任的竞合，受害人有权选择行使违约损害赔偿请求权或侵权损害赔偿请求权，但不能就此狭隘的将安全保障义务仅仅理解为因主合同而发生的附随义务，否则将导致在没有合同关系时，一些公共场所的经营者借此不承担安全保障义务的情况发生，由此将使法律设置安全保障义务以维护公共安全的立法目的落空。就本案而言，根据事发当时的监控录像显示，黄旭霞明显是要进入华夏银行，否则其不会从隔壁出门后直奔华夏银行大门而去；退一步看，即使黄旭霞不是去华夏银行处办理业务，但在其进入由华夏银行改造并实际管理使用的区域时，华夏银行也应对其承担基本的安全保障义务。本案中，黄旭霞系以违反安全保障义务而非违反合同义务为由提起诉讼，故其是否是华夏银行客户或是否是去华夏银行处办理业务，并不影响其主张该权利，宏发物业就此提出的异议，与法不符，不予采纳，本案黄旭霞黄旭霞的诉讼主体资格适格。针对第二个争议焦点，即事发区域是否属于华夏银行的安全保障义务范围。安全保障义务的范围原则上应限定于宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的营业范围之内，但由于实际情况的复杂性，不能一概而论，而应根据案件具体情况进行具体分析。需要明确的是，安全保障义务范围并不必然与产权范围绝对同一，安全保障义务范围应根据公共场所管理人的营业范围而非产权范围进行界定，产权范围和营业范围是两个不同范畴的概念，以产权范围界定安全保障义务范围不仅与立法目的不符，而且将有可能导致实践中大量以租赁形式进行经营或者超出产权范围经营的公共场所经营者借此逃避法律责任的情况发生。具体就本案而言，根据华夏银行提供的产权证书显示，事发区域虽不属华夏银行的产权范围，但却是进入银行营业场所的必经之路，加之华夏银行在事发前已统一对该处台阶进行了装饰装修，并在台阶之上加贴“小心地滑”“注意台阶”等警示语，明显已经将其营业活动的范围延伸至大门外的此部分公共区域，故事发区域应当认定属于华夏银行营业管理使用的范围，相应其安全保障义务的范围也应予以相应延伸。针对第三个争议焦点，即华夏银行有无尽到安全保障义务，如未尽到相应义务，则华夏银行应承担多少责任。现实生活中，部分临街商铺为保持其营业场所形象的整体性和美观度，经常会对进入其营业场所的门店通道进行改装，商户这一擅自更改市政统一铺设的临街地面的做法，不仅破坏了市容市貌的统一性，而且不合理的改装也增加了过往行人的危险性，尤其是在雨雪等恶劣天气中，擅自改装的路面由于未充分考虑防滑等技术指标要求，导致路人摔倒受伤的风险大大提高，因此应赋予其除单纯采取设置防滑警示牌之外更多的安全保障义务，比如及时清理台面积水、在雨雪等恶劣天气时铺设防滑毯等预防措施，以消弭其因先前行为而导致的潜在风险，保障过往路人及其顾客的人身财产安全。本案中，在华夏银行事发前已经将其营业活动范围延伸至门外由其改装的台阶范围之内的情况下，根据视频监控记录显示，事发当时由华夏银行重新铺装的台阶上存有积水，此时华夏银行理应及时安排人员对此处的地面积水进行清扫,以消除安全隐患，但华夏银行却疏于管理、未及时履行相应清洁义务,结果导致黄旭霞在雨天进入该路段时摔倒受伤，其虽在事前已张贴警示标语，但仍不足以认定其已完整履行了相应的安全保障义务。就黄旭霞而言，其在雨天路面湿滑的情况下，应当谨慎通行以保障自身安全，但其却忽视滑倒风险，一路小跑进入华夏银行营业管理区域，其自身对损害后果的发生也有一定过错。综上，酌情认定华夏银行对黄旭霞的损失承担60%的赔偿责任，由黄旭霞自负40%责任。针对黄旭霞诉请的赔偿项目，鹿城区人民法院认定如下：1.医疗费。黄旭霞主张5633.66元。华夏银行辩称黄旭霞提交的很多费用支出是收据而非发票，具体金额仍需核实。宏发物业述称该项费用由法院认定。黄旭霞提交的医疗费支出证明中虽有较多收款收据，但是鉴于黄旭霞在事发后采取保守治疗的措施，且有在个人经营的骨科诊所就诊的事实，加之其提交的收款收据均有加盖财务专用章，与本案事实具有关联性，故仍应予以认定。经审核，黄旭霞因本次受伤共花费医疗费5633.39元，但其中有1268.85元系医保支出费用，黄旭霞就此一并主张没有依据，就医保支出的费用，医保机构有权另行向华夏银行追偿，在本案中暂不作处理。综上，黄旭霞的医疗费共计4364.54元。2.营养费。黄旭霞主张2700元（30元/天×90天）。华夏银行及宏发物业均认为应按75天计算，具体由法院认定。经一审法院依法组织双方当事人进行重新鉴定，确认黄旭霞的营养期为75天，华夏银行及宏发物业的异议成立，本院予以采纳。黄旭霞主张按30元/天计算并无不妥，予以认可，故对黄旭霞主张的该项费用认定为2250元（30元/天×75天）。3.误工费。黄旭霞主张32760元[180天×（66432元/年÷365天）]，庭审过程中，黄旭霞主张该项费用按2019年度浙江省最新统计数据，即72078元/年计算。华夏银行及宏发物业认为，本案事发时黄旭霞已年满55周岁，加之其未提交工作证明，故该项费用无依据。即便要计算，也要按照第二次鉴定确定的天数计算。黄旭霞出生于1964年2月3日，于2019年2月18日因本案受伤，此时其已年满55周岁。庭审中，为查明其实际误工损失情况，经一审法院依法询问，黄旭霞自述其事发时与其丈夫共同经营温州市鹿城时发眼镜厂，但经查询，该厂已于2018年12月14日登记注销，除此之外，黄旭霞再未提交任何能够证明其实际误工损失的证据，鉴于黄旭霞在受伤时已经达到退休年龄的客观事实，在黄旭霞未充分举证证明其实际误工的情况下，对其主张的该项损失依法不予认定。4.护理费。黄旭霞主张10920元[60天×（66432元/年÷365天）]，庭审过程中，黄旭霞主张该项费用按2019年度浙江省最新统计数据，即72078元/年计算。华夏银行及宏发物业认为，黄旭霞未提供护理费支出证明，如其由其丈夫护理，则其丈夫是否已达退休年龄亦应进行确认。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。经鉴定，黄旭霞共需护理60天，华夏银行及宏发物业对此无异议，予以认定。关于该项费用的计算标准，因黄旭霞采取保守方式治疗，并未实际住院，故其主张按上一年度全社会在岗职工年平均工资标准计算，没有依据，根据本案实际情况，对该项费用的计算标准酌情按2019年度浙江省居民服务业48377元/年的标准计算。综上，对黄旭霞主张的该项费用酌情认定为48377元/年÷365天×60天≈7952.38元。5.残疾赔偿金。黄旭霞主张111148元（55575元/年×20年×10%）。华夏银行及宏发物业认为该项费用应按49899元/年的标准计算。华夏银行及宏发物业的异议成立，予以采纳，对黄旭霞主张的该项费用认定为49899元/年×20年×10%=99798元。6.交通费。黄旭霞主张1000元。华夏银行及宏发物业主张由法院酌情认定。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。黄旭霞交通费客观存在，但由于黄旭霞未向本院提交交通费票据，综合本案黄旭霞的就医情况，对黄旭霞主张的该项费用酌情认定为500元。7.鉴定费。黄旭霞主张1900元。华夏银行及宏发物业认为该项费用系因黄旭霞单方委托鉴定所产生，应由黄旭霞自行负担。黄旭霞为确定其实际伤情而单方委托鉴定的行为，虽因事先未与华夏银行协商而具有程序上的瑕疵，但该鉴定意见与经一审法院依法委托鉴定所得意见在伤残等级、护理期等事项上完全一致，仅在误工期和护理期方面有些许出入，显示其仍具有一定的客观性和合理性，故对黄旭霞主张的该项费用酌情认定1500元。8.精神抚慰金。黄旭霞主张5000元。华夏银行认为该项费用不应予以支持。宏发物业主张由法院认定。黄旭霞因本次受伤致其右肩关节活动功能部分丧失，确给其身心造成较大痛苦，考虑到双方当事人的过错程度，对黄旭霞主张的该项费用酌情认定为3000元。以上黄旭霞的各项损失合计119364.92元，华夏银行应承担其中60%的赔偿责任，即（119364.92元-3000元）×60%+3000元≈72818.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、华夏银行于判决生效之日起十日内赔偿黄旭霞各项损失共计72818.95元。二、驳回黄旭霞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元，由黄旭霞负担2137元，华夏银行负担1584元。鉴定费2470元，由华夏银行负担。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于黄旭霞是否具备原告主体资格。华夏银行上诉主张安全保障义务责任承担的前提是提供商业服务的对象，但法律并未规定受到伤害的对象必须是被服务对象，且黄旭霞受伤地点在华夏银行入口的台阶上，属于华夏银行经营区域范围，该主张于法无据，本院不予支持。关于华夏银行是否应当承担安全保障义务责任。涉案事故发生在华夏银行的门口的台阶上，该区域经华夏银行自行改造，虽然改造经过竣工验收，但是并无证据证明该改造后的路面材质达到了雨天防滑的标准，且华夏银行未采取设置防滑垫等措施，是导致黄旭霞摔倒的主要原因，华夏银行应承担主要责任。关于宏发物业是否应当承担责任。宏发物业对涉案区域的垃圾卫生进行管理，但当时并非因垃圾或者清扫不当造成黄旭霞摔倒，其与本案事故发生并无因果关系，故宏发物业不应承担责任。关于黄旭霞自身是否应当承担主要责任。黄旭霞自身并无重大疾病，尚未达到年迈的程度，且所穿鞋子也仅是雪地靴，小跑虽有不当，但是并不是造成其摔到的主要原因，一审法院考虑其自身未尽到一定谨慎的注意义务，判决其承担部分责任并无不当，本院予以维持。关于交通费用及鉴定费用。因黄旭霞受伤就医，并先后在温州市中西医结合医院、滨江林正义中医骨伤科诊所、温州医科大学附属第一医院、温州市中医院等多家医疗机构就诊，一审酌定500元交通费合理，本院予以维持。关于鉴定费用，因黄旭霞自行申请的鉴定结论与华夏银行申请重新鉴定的鉴定结论，在评定伤残等级方面并无差别，仅对误工日期和营养期限有略微的区别，也属于不同部门鉴定差距的正常范围，该鉴定费用由华夏银行承担并无不当，本院予以维持。综上，华夏银行的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1620元，由华夏银行股份有限公司温州南浦支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇二〇年十二月三日法官助理 郭阳平书 记 员 戴 扬?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。