广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17675号原告：广州日敏工业设备有限公司，住所地广州市天河区广棠西横路5号A416-3房。法定代表人：陈梅。委托代理人：张建斯，广东品杰律师事务所律师。被告：广州雨洛物流有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路28号金泰创意园自编G201。法定代表人：余小军。原告广州日敏工业设备有限公司（以下简称日敏公司）诉被告广州雨洛物流有限公司（以下简称雨洛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告日敏公司的委托代理人张建斯到庭参加了诉讼。被告雨洛公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告日敏公司的诉讼请求：1、判令被告支付货款35000元以及利息(利息以35000元为基数，2019年8月17日起按年利率6%算至全款付清之日止，暂计至2020年7月10日为1887.12元)；2、判令被告承担本案受理费等诉讼费用。案件事实1、原告主张买卖行为发生的概况：被告向原告购买流水线工作台，原告于2018年11月20日交付了4条工作台，于2019年3月28日交付了两条6米长工作台，于2019年4月12日交付了3条6米长工作台，2019年8月17日被告在送货单上签收，确认货物总价值38000元，被告已付3000元，剩余35000未付，此后被告再未付款。2、原告提交如下证据：企业信息公示、送货单、现场签订图、非标自动生产线报价单、微信聊天记录截图、现场图片、支付宝转账电子回单。其中企业信息公示内容记载：雨洛公司于2017年11月20日成立，法定代表人余小军，公司监事刘冬平，经营范围包括普通货物运输、道路货物运输代理、装卸搬运、物流代理服务、打包。其中送货单记载：日期2019年8月17日，收货单位广州雨洛，地址太和，10米流水线2条、6米流水线2条、6米流水线2条、6米流水线3条，上述10米、6米四条线均为在花东组装，合计金额38000元，备注已收3000元定金，剩余尾款35000元，收货单位经手人处有人签名。其中原告员工与微信昵称为花都张总的微信聊天记录记载：2018年11月12，原告员工说“上面架子都不需要，就要那个输送带和两边的工作台就可以是吧，可以，我这边核算一下，等一下做好报价单就发过去，张总这边看一下”，花都张总说“不用这个，把这个灯换成置物台就好了，我们之前订的是只有传送带的，你们有没有时间过来仓库聊一下，我们后期应该还要订几条更长的”，原告员工说“可以，今天的话可能没有时间过去了，这边如果安排到晚上的话，不知道可不可以，张总，这边方便的话，发一下仓库的定位给我一下”；2018年11月13日，原告员工说“张总，刘总在上面和客户谈事情，他简单跟我说一下，他说这边要做的是两边带那个桌子的那一种，还是做带灯的那一款，他说也可以”，花都张总说“有没有支付宝转给你？”原告员工说“支付宝135××××3036全日敏”，花都张总说“支付宝转给你了，帮忙尽快安装吧”；2018年11月23日，原告员工说“张总，下午好，张总你这边你看一下流水线的尾款方便安排一下吗”；2018年11月28日，花都张总说“你好，不好意思，剩余的货款要下个月一号才能给你们转，我们这边月底在清数对账”，原告员工说“好的”；2018年12月4日，花都张总说“刘总188××××1788，这是我们刘总的电话，余款的事直接找他就行”；其中原告员工与微信昵称为花都杨的微信聊天记录记载：2019年3月25日，原告员工说“流水线你这边装的是跟之前花东刘总那边装的是一样吗”，花都杨说“以前是我们行政部张主管直接跟你联系的，现在因为什么呢，现在因为他请假，所以我就买两条算是，所以他跟我说，让我直接找你，我打电话过来你打我手机号……对，这是我们仓库以前我们的仓库，因为我们这边也要做，他说你的质量是可以的，我知道等我售后明天早上回你好吧，你可以边做，我说你可以边做两条出来，六米的就是那个小流水一样的，好吧，做两条出来给我，钱明天我会转给你，我跟刘总报一下账好吧”，原告员工说“收到，谢谢杨总”；2009年4月6日，原告说“杨总，报价单跟之前那个是一样的，后面是加送一个80×60的桌子”，花都杨说“我发给她，我发给刘总”；2019年4月12日，原告员工说“杨总，这个生产线全部都好了，你过来看一下，杨总，你这边可以推荐一下刘总的微信给我吗，刘总这边他答应我很多次了，但是货款一直都没安排给我”，花都杨说“好的，我问一下，我问一下啊，钱总我问一下，知道”；2019年6月5日，原告员工说“杨总下午好，现在月底了，你看一下这边可不可以安排一部分货款先给我们应急”；2019年6月30日，原告员工说“刘总全名叫什么”，花都杨说“刘冬平”；2019年7月31日，花都杨说“已反馈给财务了”；2019年8月19日，原告员工说“杨总下午好，老板答应的货款帮忙看看，可以安排吗”，花都杨说“刘总未归，要刘总审单”；2019年10月10日，原告员工说“杨总，谢谢，杨总，这边方不方便推荐一下刘总的微信给我一下”，花都杨推荐了微信名为雨洛云仓供应的个人微信名片，原告员工说“谢谢”；其中原告员工与微信昵称为雨洛云仓供应的微信聊天记录记载：2019年11月29日，原告员工说“刘总，下午好，这边现在方便谈谈吗”；2020年1月7日雨洛云仓供应说“今天我们还不行，可能要到十几20号了，反正就是年前肯定会有好吧，因为我现在也没办法，兄弟不是说不想给你们，身上还有两三百块钱，这钱给你也没用是吧”，原告员工说“我理解刘总，但是刘总也要理解我一下。因为你这边货款还是比较多，我在这这边赚的钱真的在你这里就只是一个数了，我这边的货款啊，这些有好多都没有付给人家”；2020年1月20日，原告员工说“刘总，下午好，可以安排一半货款过年吗”；其中支付宝转账电子回单记载：2018年11月13日，从张廷玮的支付宝账户向全日敏的支付宝账户转款3000元。3、被告未答辩。4、其他情况:诉讼中，原告陈述，2019年8月17日原告员工亲自跑到被告的办公室找到负责流水线的管理人员姚中平，姚中平当场在送货单的收货人处签名的。另，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。裁判理由与结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张已向被告出售并安装了流水线工作台，被告尚欠货款35000元，就此提交相关证据，被告经本院合法传唤，未答辩，视为被告放弃抗辩权利，原告的前述证据能相互吻合、相互印证，故对原告的前述主张，本院予以采信，被告应向原告支付货款35000元。关于利息，本院认为，原告主张的利息实际是资金占用期间的利息损失，被告未及时付款，应当向原告支付利息损失，以35000元为基数，从2019年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州雨洛物流有限公司向广州日敏工业设备有限公司支付货款35000元及利息损失（利息损失以35000元为基数，从2019年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）；二、驳回广州日敏工业设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.18元（广州日敏工业设备有限公司已预交），由广州雨洛物流有限公司负担，在本判决确定的给付期限内直接支付给广州日敏工业设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年十二月十一日书记员 孔莉娟