江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5555号原告：信琦电子科技(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东富路******。法定代表人：邱鸿模，总经理。委托诉讼代理人：刘菲、刘江波，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：苏州圆德经济发展有限公司，住所，住所地江苏省苏州相城经济开发区春耀路**div>法定代表人：陈曚曚，总经理。委托诉讼代理人：刘璐、刘晶，江苏华为律师事务所律师。原告信琦电子科技(苏州)有限公司（以下简称信琦公司）与被告苏州圆德经济发展有限公司（以下简称圆德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理，依法由审判员舒馨适用简易程序独任审理。本案于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告信琦公司的委托诉讼代理人刘菲，被告圆德公司的委托诉讼代理人刘璐、刘晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信琦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告2020年3、4月已付租金(179076元)的一半租金共计人民币89538元及相应的利息(以89538元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日)；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告签订《厂房租赁合同》，原告承租被告位于苏州市相城区，租期自2015年3月1日起至2020年2月29日。后双方协商一致签订《补充协议》，将租期延长至2020年4月15日。根据《苏州市人民政府关于应对新型冠状病毒感染的××疫情支持中小企业共渡难关的十条政策意见》(苏府（2020)15号)及《园区党工委管委会关于防控疫情支持企业平稳健康发展的若干意见》的规定，对承租国有资产类经营用房的中小企业，自2月份起，1个月房租免收、2个月房租减半。被告据此已返还原告2月份的房租，但针对3月、4月房租减半的优惠返还却一直含糊其辞拖延至今，经原告多次催告后明确拒绝返还。被告不予返还租金的行为已明显违反了上述政策规定，无视苏州市及园区政府体恤、扶持中小企业平稳度过疫情的施政初心，损害了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求法院依法保障原告的合法利益，支持原告的全部诉讼请求。被告圆德公司辩称，原告的诉请及事实与实际情况不符，诉请不能成立，本案是原告在原租赁合同期满后未按时搬离及撤场，原告向被告提出了申请，被告考虑疫情原因照顾原告，未按照租赁合同第15条规定收取其违约金，在双方协商一致仅对2月份租金减免的前提下才签订了1.5个月的短期租赁合同。2019年9月时被告与原告曾沟通续租合同的事宜，原告一直给予要求续签的答复，且于2019年11月1日提交了原告公司转型升级方案。在反复确认原告续租意愿后，被告完成了公司内部租赁合同审批程序，并于2020年1月3日将延期租赁合同递交给原告，原告对合同没有提出异议，但是一直拖延未签订。在2020年3月17日原告书面申请租期到4月15日，承诺4月15日搬离。被告在坚持国有资产合规经营管理的前提下考虑尽量扶助原告，双方同意仅对2月份房租减免，在此前提下被告才未按照原租赁合同第15条追究原告逾期搬离的违约责任，而是照顾性与原告签订了1.5个月的短租协议。2020年3月18日签订的补充协议和2020年6月10日签订的租赁合同补充协议书两份协议是不可分割的整体，是双方解决退租逾期撤场事宜的最终一揽子解决方案，两份协议中均明确约定仅对2020年2月份房租进行减免，3月1日至4月15日期间的租金为正常收取，不享受减半政策，原告也按照两份协议履行，原告诉求中要求被告支付利息没有道理，双方也不是债权债务关系，不存在支付利息的说法。综上，被告才是权利受侵害方，原告提出3、4月份房租减半的诉求，违背双方签订的补充协议，原告未遵守诚实信用原则，未依法严格按照合同约定全面履行合同义务，诉求与实际情况不符，希望依法驳回原告全部诉请，维护被告合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年2月10日，原告信琦公司作为承租方乙方、被告圆德公司作为出租方甲方，共同签订《厂房租赁合同》一份，约定乙方向甲方租赁位于苏州市相城区房屋，建筑面积为3877平方米，用途为工业，租赁期自2015年3月1日至2020年2月29日，共计60个月；乙方应严格按照附件二约定的金额、支付进度及期限支付租金，在每个付款日期的当天或之前完成支付；合同第十四条优先续租权、分租、转租第1款约定，租赁期届满，甲方有权收回该物业单元，乙方应如期返还；合同第十五条租赁终止/违约责任第7款约定，租赁期限届满或因本合同提前终止，如乙方逾期归还该物业单元，则乙方须赔偿甲方因此遭受的一切损失，包括但不限于甲方因延迟向新租户交付该物业单元而需承担的违约金、中介费；此外，每逾期一天，须向甲方支付相当于原日租金二倍的违约金；合同第十六条不可抗力第2款约定，双方在受到不可抗力事件的影响时，应在事件发生后尽可能短的时间内通知另一方，并尽快向另一方提供充分说明事件发生原因、性质、严重程度的文件，遇不可抗力影响的一方应尽一切合理的努力来终止或减少不可抗力或其影响以避免损失的扩大。该合同另约定其他权利、义务事项。合同签订后，双方均按合同约定予以履行，分别交付了房屋及租金。2、2020年3月17日，原告信琦公司向被告圆德公司提交《申请书》一份，载明“我司租房合同原来到2020年2月29日结束，但因碰到疫情影响，搬迁有困难，申请延到4月15日。请贵司给予支持。”。被告圆德公司（作为出租方甲方）收到该《申请书》后，当月与原告信琦公司（作为承租方乙方）签订《补充协议》一份，载明：“鉴于：甲乙双方于2015年签订《厂房租赁合同》(以下简称‘原合同’)，租期为2015年3月1日起至2020年2月29日，甲方将其合法拥有的位于苏州市相城区”共计3877平米出租给乙方使用。现甲乙双方经平等协商一致，就乙方继续承租使用甲方物业事宜签订以下补充协议：租赁期限：自2020年3月1日起至2020年4月15日止。乙方应在租赁期届满之日搬离物业单元并将其交付甲方，甲方应为乙方搬迁事宜提供方便，同时甲方有权要求乙方将厂房恢复原状。租金支付：自本协议生效之日起5日内，乙方一次性向甲方支付本协议租赁期限内的租金及物业管理费等相关费用。其中租金179076元，物业管理费为17446.5元。甲方应在乙方交付物业单元，且没有任何拖欠费用、违约及赔偿扣款的情况下，由甲方验收合格之日起7个工作日内，一次性退还乙方保证金69779元，并办理完结相关结算手续，若有扣款，将余款退回，保证金不足应另行补交。本协议未约定的，仍按照原合同的约定履行。本协议为原合同的补充与原合同具体同等法律效力。本协议自双方签字盖章之日起生效，甲乙双方各执一份。”。2020年3月27日，原告信琦公司向被告圆德公司转账支付了租金179076元。审理中，原、被告双方一致确认原告信琦公司于2020年4月15日搬离涉案租赁房屋。3、原告信琦公司于2020年4月29日向被告圆德公司递交了一份《租金减免申请书》（含《承诺书》），载明“（信琦公司）目前员工数40人，2019年营业收入1604.38万元，属中小微企业。因疫情影响导致租赁房屋使用受到限制，现我司根据实际情况，向贵司申请减免部分租金不含物业费（公共设施服务费），以共克时艰：申请减免2020年2月租金，共计80634元。”。2020年6月，原告信琦公司（乙方承租人）、被告圆德公司（甲方出租人）共同签订《〈租赁合同〉补充协议书》一份，载明“考虑到新冠××疫情对租赁合同履行的不利影响，甲方积极响应政府号召，根据《苏州市人民政府关于应对新型冠状病毒感染的××疫情支持中小企业共度难关的十条政策意见》（苏府【2020】15号）及《园区党工委管委会关于防控疫情支持企业平稳健康发展的若干意见》文件精神，决定在疫情防控期间，对符合条件的中小企业实施租金减免，现甲乙双方经充分协商，就租金减免事宜达成本补充协议”，约定，就双方于2015年3月1日签订租赁合同，甲方同意给予乙方减免2020年2月租金，减免租金金额为80634元，减免租金中甲方已收取的部分将签订该协议后的十个工作日内予以退还；该补充协议所指租金泛指原合同项下的租金，本补充协议为原合同的补充和变更，与原合同具有同等法律效力；除该补充协议所涉事项外，原合同所约定的其他条款不做变更。2020年6月23日，被告圆德公司向原告信琦公司转账退还了2020年2月的租金80634元。4、原告信琦公司于2020年7月20日再次书面向被告圆德公司主张，根据前文所述两份文件，请求退还2020年3月、4月期间一半的房租共计89538元。对此，被告圆德公司于2020年7月22日作出《答复函》一份，回复内容为，“1、贵我双方原租赁合同截止时间为2020年2月29日，只有2月份符合租金减免，双方就此达成一致，于2020年6月10日签订《租赁合同补充协议》；2、出于对贵司的照顾，我司未按照原合同第十五条第7款的约定收取贵司3，4月份未按时撤离的违约金，双方签订了1.5个月的短租协议便于贵司安排物业单元的交还及撤场。贵司现提出享受3、4月份房租减半的要求违背了双方就2月份房租减免达成的约定。”。5、位于相城经济开发区漕湖产业园春耀路**的**房屋两栋、2号房屋、3号房屋、4号房屋、5号房屋、6号房屋登记所有权人均为被告圆德公司，总建筑面积为81558.02平方米。6、被告圆德公司的股东分别为苏州工业园区唯亭建设发展有限公司和苏州工业园区城市重建有限公司，被告圆德公司属于国有资产公司。以上事实由当事人提供的企业信息查询网页打印件、《厂房租赁合同》、《租金减免申请书》（含《承诺书》）、《〈租赁合同〉补充协议书》、函、《答复函》、转账凭证、租金发票、律师函、邮寄回执以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据当事人提供的证据及当庭陈述，可以认定原、被告就涉案房屋达成的厂房租赁协议及后续补充协议均系双方真实意思的表示，且于法不悖，应为合法有效，双方均应按约履行。原告信琦公司与被告圆德公司就涉案房屋的租赁期限届满日期原本约定为2020年2月29日。该期间因突发新型冠状病毒疫情，导致原告信琦公司未能按约搬离并交还涉案房屋，应认为系不可抗力，而非因原告信琦公司违约行为所致。双方在此情况下达成的延长租赁期限的补充协议，应视为对原厂房租赁协议的补充。关于原告信琦公司的租金减免主张，根据苏州市人民政府在疫情发生后快速出台的《苏州市人民政府关于应对新型冠状病毒感染的××疫情支持中小企业共渡难关的十条政策意见》及苏州工业园区颁布的防控疫情支持企业平稳健康发展的相关文件内容，均强调加大对于受到新冠病毒疫情影响、生产经营遇到困难的中小企业的支持，其中包括减轻企业负担，明确对承租国有资产类经营用房的中小企业采取1个月房租免收、2个月房租减半的减免措施，被告圆德公司也是基于此向原告信琦公司返还了2020年2月的租金80634元。故考虑到原告信琦公司延期搬离涉案房屋系受新冠疫情影响，根据前述政策精神，结合原、被告双方在涉案房屋租赁合同中的履约行为，基于公平原则及减轻中小企业负担的目的，本院对原告主张的由被告圆德公司退还2020年3月1日至4月15日期间租金的一半即89538元予以支持。鉴于被告圆德公司在本案合同履行过程中亦不存在违约行为，原告信琦公司主张的相应利息主张缺乏法律依据，不予支持。被告圆德公司关于双方在签订延长租赁期限时已经约定只减免2月一个月租金的辩称意见，在相应合同约定中并无体现，亦未提供其他证据证明原告信琦公司明示表示放弃2020年3月1日至4月15日期间租金的减免权利，本院对该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏州圆德经济发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告信琦电子科技(苏州)有限公司返还租金89538元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022025955）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告信琦电子科技(苏州)有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币1019元，由原告信琦电子科技(苏州)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 舒 馨二〇二〇年十二月二十四日书记员 薛海燕