文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初4634号原告：重庆威旺食品开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇新桥村**，统一社会信用代码91500233208157250X。法定代表人：张廷贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周勇生，重庆胜锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建林，系公司员工。被告：李小勇，男，汉族，1971年5月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜旭，上海段和段（重庆）律师事务所律师。被告：刘光财，男，汉族，1963年7月21日出生，住重庆市江津区。原告重庆威旺食品开发有限公司（以下简称威旺食品公司）诉被告李小勇、刘光财民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，适用简易程序于2020年12月14日、12月28日公开开庭进行了审理。原告威旺食品公司的委托诉讼代理人周勇生、曹建林、被告李小勇的委托诉讼代理人杜旭到庭参加了两次庭审，被告刘光财到庭参加了第一次庭审，本案现已审理终结。原告威旺食品公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2016年11月25日起按月利率2%计算至付清时为止）；二、案件受理费由两被告承担。事实及理由：2016年11月24日，被告作为重庆拓达建设（集团）有限公司忠县工程项目工作人员，因工程所需向原告提出借款100万元，并向原告出具借条一张，借条载明了借款利息(月息两分）和借款期限（2017年6月15日）；被告刘光财作为担保人在该借条上签名，愿意为借款提供担保。借条出具后，原告分别于11月24日、25日两次向被告转账支付共100万出借本金。借款后经原告多次催收，被告均拒绝归还上述借款。故原告诉至本院，要求判如所请。被告李小勇辩称，一、原告支付给其的款项100万元是其作为中间人用于了曼子搅拌站，曼子搅拌站至今都未将钱支付给被告。二、原告起诉早已超过诉讼时效，被告不应该支付该100万元及利息。三、借款利息约定高于法律规定，故应当驳回原告超高部分的利息。被告刘光财辩称，其在借条上签了字，在借条中并未约定其的担保责任，该借条甚至连担保合同的性质都未确定，既不是保证合同，不是抵押合同，也不是质押合同，且借条中没有保证方式、保证担保范围、保证期间等实质性条款，该担保合同未成立，其仅是一个见证人，不应当承担任何责任。经审理查明，2016年11月24日，被告李小勇向原告威旺食品公司出具《借条》一张，载明：“借条威旺食品公司：兹本人，李小勇，系重庆拓达建设（集团）有限公司忠州国际汽摩机电城工地建设项目总负责人，现因工程所需，今向贵司借取人民币1000000元整（大写：壹佰万圆）。请贵司将此笔借款打入账户名为李小勇的中国银行长江路支行，账号为：XXX。从借款之日起，本人完全同意按月息2分计算利息。并承诺：在2017年6月15日，一次性以现金方式付清此笔借款的本金和全部利息。借款人：李小勇身份证号码：XXX担保人签字、盖章：刘光财身份证号：XXX电话号码：XXX二0一六年十一月二十四日。”被告出具《借条》后，原告威旺食品公司于当日和次日分两次向被告李小勇账户各转账50万元。嗣后，被告未按时还款。在第一次庭审中，被告提出诉讼时效抗辩，原告在庭后向本院补充提交2020年7月13日被告李小勇向原告威旺食品公司出具的付款承诺一份，载明：“付款承诺本人李小勇于2016年11月向李良万（重庆威旺食品开发有限公司法人代表）私人借款100万（大写壹佰万元整），利息80万元（大写捌拾万元整），合计180万元（大写壹佰捌拾万元整），此借款于2020年9月30日前一次归还。注：此借款从2020年7月13日止不再发生利息。承诺人：李小勇2020年7月13日。”以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的《借条》、重庆农村商业银行客户付款回单、付款承诺等证据在案佐证，本院予以认定。本案争议焦点：一、被告刘光财应否承担还款责任；二、本案借款利息的计算。本院分述如下：一、被告刘光财应否承担还款责任。被告刘光财虽辩称担保合同未成立，但其作为担保人签字，应视为担保方式中的保证，保证合同已成立并生效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2017年12月15日止。原告虽诉称其已通过当面及电话向刘光财主张权利，但并未向本院提供任何证据予以证明，故本院对该事实不予采信。在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故本案被告刘光财不应承担还款责任。二、本案借款利息的计算。被告李小勇辩称，其于2020年7月13日向原告出具的《付款承诺》注明此借款从2020年7月13日起不再发生利息，而且原告予以接受，故2020年7月13日之后不应再计算利息。原告诉称，该付款承诺系被告单方意思表示，其并未同意不再计算利息的主张。本院认为，原告为证明本案借款未超过诉讼时效，举示了被告向其出具的还款承诺，该承诺作为债权凭证，原告现持有并作为证据使用，故承诺内容应对双方具有约束力。该承诺约定在2020年9月30日前一次归还，被告并未按约偿还，故被告应承担逾期利息。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小勇应按约及时偿还原告借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，起诉时间为2020年11月24日，一年期贷款市场报价利率为3.85%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小勇在本判决生效后十日内偿还原告重庆威旺食品开发有限公司借款100万元及利息（利息100万元为基数，从2016年11月25日起按年利率15.4%计算至2020年7月13日止）；二、被告李小勇在本判决生效后十日内支付原告重庆威旺食品开发有限公司借款100万元的逾期利息（利息以100万元为基数，从2020年10月1日起按年利率3.85%计算至付清时为止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，减半收取11220元，由原告重庆威旺食品开发有限公司承担1620元，被告李小勇负担9600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审 判 员 石建军二〇二〇年十二月三十日法官助理 韩国栋书 记 员 谭 欢