湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初5160号原告（反诉被告）：株洲芦淞棚户区改造开发有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：徐祥，系该公司执行董事兼总经理。特别授权委托代理人：杨艳平，系湖南天隆律师事务所律师。被告（反诉原告）：株洲市拓邦房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：龙凯，系该公司总经理。一般授权委托代理人：扶良胜，系湖南誉翔律师事务所律师。一般授权委托代理人：赵研艳，系湖南誉翔律师事务所律师。原告（反诉被告）株洲芦淞棚户区改造开发有限公司诉被告（反诉原告）株洲市拓邦房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日进行了庭前证据交换，于2020年12月1日，2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告株洲芦淞棚户区改造开发有限公司的委托代理人杨艳平，被告株洲市拓邦房地产开发有限责任公司法定代表人龙凯及委托代理人扶良胜、赵研艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲芦淞棚户区改造开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付芦淞区幸福村棚改项目应付款2465.4866万元，并自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告承担逾期付款的利息损失，直至前述应付款及利息付清为止，截止至2020年8月31日己产生利息损失91.2594万元（应付款与已产生的利息损失合计2556.746万元）;2、依法判令被告立即为余下13户安置户（安置房位于“芦淞区幸福村棚改项目”中的幸福仁家1栋102号、204号、401号、1601号、1702号，2栋301号、403号、504号、802号、1602号，3栋601号、603号、901号，4栋301号、802号、1502号，5栋404号、904号、1102号、1404号）办理交房手续；3、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由为：2013年4月18日原告与株洲市恒毅房地产开发有限公司（简称“恒毅公司”）签署了《株洲市芦淞区幸福村棚改项目协议》，后又签署《株洲市芦淞区幸福村棚改项目协议》备忘说明等，约定了“①幸福村棚改项目土地摘牌价7300万元总包干，当摘牌价格高于7300万元时，除去因政策因素无法减免的上交款项外，高出部分在政府按政策返还给原告土地款后十日内退还给恒毅公司；当摘牌价格低于7300万元时，恒毅公司将摘牌价格与7300万元之间的差额在挂牌成交后十日内补足给原告。②7300万元包括：原告已支付征收补偿费1500万元、南方公司公房土地补偿费1500万元、安置房建设款3150万元、安置房桩基工程款852万元、项目建设配套费298万元。③恒毅公司按照征收方案要求确保在2013年9月30日前交付1至5栋安置房，面积27039.96平方米，逾期后的安置过渡费由恒毅公司负责。④恒毅公司承担原告推动项目先期开工的桩基础、勘探、电力布置、检测等的各种用于安置房工程建设费用，并确认恒毅公司应付原告前期安置房桩基工程款852万元、确认原告已投入298万元用于项目设施配套费用，而原告垫付的该桩基工程款852万元至今未支付，另298万元项目建设配套费因政策因素无须再支付。⑤1-5栋安置房总价款59998518.4元，除去安置房产权置换3150万元之外，另外的2850万元由原告负责在安置房交房时收取安置户超面积部分购房款后一次性支付给恒毅公司。当所收数额低于2850万元时，低于部分由原告补足；当所收数额高于2850万元时，高出部分由原告所有。⑥恒毅公司应在协议签署后支付3000万元”等内容。恒毅公司及原告签署协议后，恒毅公司并未依约支付3000万元及全面履行协议的其他义务，仅通过第三方银行账号于2013年4、5月份向原告转账支付2800万元。2013年12月恒毅公司因故与原告、被告签订了协议书，约定了“被告同意承接恒毅公司与原告原签订的《株洲市芦淞区幸福村棚改项目协议》中恒毅公司的所有权利义务。本协议签订之日起由被告承接恒毅公司与原告原签订的《株洲市芦淞区幸福村棚改项目协议》以及由此产生的其它协议、会议纪要等合同中恒毅公司的所有权利义务，由被告负责“幸福仁家”棚改项目的后续开发建设所需的所有资金，恒毅公司不再负责“幸福仁家”棚改项目的开发建设等内容。被告拓邦公司签署协议后，原告己依约定履行了协议中的全部义务，而被告以资金困难为由不但未依约向原告支付应付款项（如恒毅公司拖欠的200万元及原告垫付了包括桩基工程、配套工程、电费、临时接电费、工程监理费等费用），期间还向原告借款1090万元用于该工程（原告另行诉讼），期后又代被告垫付了被告应付的过渡费。期间，被告未交付的安置房，因诉讼被贵院查封等因素致使部分安置户无法及时收房，后被告又借故拒办“幸福仁家”余下涉拆安置户【其中有2户（汤奇志-2.202、丁拥军-3.601）自愿放弃安置房指标】安置房的交付手续，导致安置户通过信访等方式维权，严重加重了政府的维稳、信访等工作。现为了保护前述涉拆户合法权益，防止相应安置房被处置而给国有资产造成损害，故提出第2项诉请，根据该项目的相关约定，被告应结清原告的款项为2465.4866万元（详见附表一芦淞区幸福村棚改项目资金结算表）。针对前述款项，原告已数次督促被告结算核准并履行，但被告一直不予理睬，对此，被告应以前述款项为基数自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告承担逾期付款的利息损失，原告诉至法院，请求法院判令诉请。被告株洲市拓邦房地产开发有限责任公司辩称：一、答辩人无需向原告支付芦淞区幸福村棚改项目的应付款，具体分析如下：根据原告与答辩人的举证，原告主张的7300万元幸福村棚改项目土地成本的组成为：1、3150万元购房投入，用于抵扣土地出让金，该部分是原告应支付给答辩人的购房款但没有支付；2、3000万元的前期征收投入，该部分答辩人已经支付给了原告；3、852万元的桩基工程款和298万元的设施配套费，该部分用专项补助金抵扣。同时，双方明确约定了“摘牌成功后，原告协助按政策返还给答辩人”。而涉案项目土地挂牌价9094万元，除去因政策因素无法减免的提留部分465.976万元外，剩余8628.024万元，财政已经全额退至原告。且涉案项目在挂牌出让时，株洲市芦淞区棚户区（城中村）改造工作指挥部办公室已向原市国土局确认答辩人己经按照芦淞区财评中心审理的幸福村棚户区改造项目《芦淞区征地拆迁补偿安置预算评审定案表》支付了征拆资金，经审定金额为6633万元。故按照棚改政策和合同的约定，该6633万元原告应予返还给答辩人，而原告却没有返还给答辩人。原告截留财政返还的棚改资金并向答辩人主张费用的行为，明显是不诚信的。二、原告要求答辩人为13户安置户办理交房手续的诉请不应得到贵院支持。原告在本案中没有提供幸福村棚改项目中13户安置户己经付清房款的证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，本案中原告根本没有提供证据证明其主张，其应承担举证不利的后果。综上所述，原告诉请主张无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告株洲市拓邦房地产开发有限责任公司向本院提出反诉请求：1、请求反诉被告立即向反诉原告支付芦淞区幸福村棚改项目应付款76272920.68元，并自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向反诉原告承担逾期付款的利息损失，直至前述应付款及利息付清之日止。2、请求判令本案诉讼费、保全费、反诉费等全部费用由反诉被告承担。事实与理由为：因资金断裂等原因，2013年4月22日“幸福仁家”棚改项目原开发商株洲市神剑房地产开发有限公司（以下简称“神剑公司”）与反诉被告株洲芦淞棚户区改造开发有限公司（以下简称“棚改公司”)签订了《解除协议合同书》，根据该协议第三条第2款“3190万元由甲方打包转给攸县恒毅房地产开发实业有限公司”和第五条“乙方就扩张项目对外的所有债权债务均由乙方承担，甲方概不负责”之约定，攸县恒毅房地产开发实业有限责任公司（以下简称“恒毅公司”）在原神剑公司退场后以3190万元的包干价格从反诉被告棚改公司处承接了“幸福仁家”棚改项目的所有权和后续开发建设权，2013年12月反诉原告、反诉被告与恒毅公司签订协议，由反诉原告继续履行恒毅公司在“幸福仁家”棚改项目中合同权利和义务。同时，2013年12月“幸福仁家”棚改项目地块启动摘牌程序，根据芦淞区人民政府向市政府的请示，并经市领导批示同意，确认在“幸福仁家”棚改项目先期投入土地报批、征拆、安置房建设等资金纳入土地成本计算，可用于冲抵本项目土地竞买保证金。同时，株洲市芦淞区棚户区（城中村）改造工作指挥部办公室向原市国土局确认反诉原告己经按照芦淞区财评中心审理的幸福村棚户区改造项目《芦淞区征地拆迁补偿安置预算评审定案表》支付了征拆资金，经审定总费用为6633万元。根据株洲市人民政府办公室《关于加快推进棚户区改造的若干意见》，(2010)13号文件“第二条关于做好土地处置和投融资工作（六）…棚户区改造土地公开出让后所得总价款全额上缴市财政，全部用于棚户区改造…其资金的运转应根据市棚改办的资金划拨请求，报市人民政府批准后直接拨付至各区人民政府”，结合2013年4月18日，株洲市芦淞区棚户区（城中村）改造工作指挥部办公室与恒毅公司签订的《株洲市芦淞区幸福村棚改项目协议》第一条第4点约定“土地摘牌时，乙方先期投入的征收补偿款3000万元、安置房款3150万元作为土地摘牌时报名保证金。其余部分由乙方交纳。摘牌成功后，甲方协助按政策返还给乙方”，但时至今日，反诉被告及株洲市芦淞区棚户区（城中村）改造工作指挥部办公室没有按照政策将6633万元返还给反诉原告或恒毅公司。另，反诉被告还存在多处违约行为，具体为：(1)、根据2013年4月18日株洲市芦淞区棚户区（城中村）改造工作指挥部办公室与恒毅公司签订的《株洲市芦淞区幸福村棚改项目协议》第一条第1点约定：“甲方保证在本协议生效后一个月内项目土地进入市国土局的招拍挂出让程序”及第四条约定“如遇违约的情况，违约方向对方支付300万元违约金”，事实上案涉土地招拍挂启动于2013年11月，反诉被告应当承担该违约责任。(2)、根据上述协议第三条操作条款第7点约定：“本协议签订前，甲方负责解除与原开发商株洲市神剑房地产开发有限公司于2012年2月13日签订的《株洲市芦淞区幸福村棚改项目合作协议》，并做好清资结算。乙方负责承担下列款项的支付：①负责退还醴陵三建保证金840万元②负责还清包工头彭学良借款510万③负责施工现场发生的所有费用。除本条约定此债务之外，原与项目有关的任何其他债务和纠纷均由甲方负责处理，乙方不承担任何责任”，但根据（2017)湘0203民初201号民事判决书及（2018）湘02民终2036号民事判决书确认，事实上反诉原告额外承担了：①案涉项目工程单价增加30元／平方米的价格，36136.61平方米＊30=1084098.3元；②2012年9月18日工作联系函中体现的醴陵三建公司应施工而未施工部分4358822.38元；③2013年4月29日棚改公司代神剑公司支付给第三人的150万元。以上三项合计为6942920.68元。(3)、如前所述，恒毅公司以3190万元的包干价格从反诉被告承接了“幸福仁家”棚改项目的所有权和后续开发建设权，反诉原告是继续履行恒毅公司在项目中的合同的权利和义务，故反诉原告对于项目3190万元以外的债务无须承担任何责任，事实上根据（2018)湘0203民初2036号民事判决书反诉原告额外承担了1000万元借款（该部分可与反诉被告借款1090万元抵扣，故此次反诉诉请己扣除该1000万元借款）。反诉被告的上述行为给反诉原告造成了巨大的经济损失，反诉被告的这种行为属于严重的违约行为，因此反诉原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提出反诉，请求贵院依法作出公正判决。原告株洲芦淞棚户区改造开发有限公司对反诉辩称：反诉原告的反诉请求没有法律事实依据。请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院结合全案予以综合认证。经审理查明，2012年2月13日，原告株洲市芦淞棚户区改造开发有限公司与株洲神剑房地产开发有限公司签订了《株洲市芦淞区幸福村棚改项目合作协议》，约定共同对幸福棚改项目合作开发建设，2013年4月22日，株洲市芦淞区棚户区改造开发有限公司与株洲市神剑房地产开发有限公司签订了解除协议合同书，该协议第三条第2款约定：“3190万元由甲方打包转给攸县恒毅房地产开发实业有限公司。由攸县恒毅房地产开发实业有限公司负责清理，款项由乙方与攸县恒毅房地产开发实业有限公司另行签订协议解决”。第五条约定：“乙方就该项目对外的所有债权债务均由乙方承担，甲方概不负责”。此份协议约定终止《株洲市芦淞区幸福村棚改项目合作协议》。2013年4月18日，株洲市芦淞区棚户区改造工作指挥部办公室与攸县恒毅房地产开发实业有限责任公司签订了《株洲市芦淞区幸福村棚改项目协议》，该协议一、项目土地摘牌第2项约定：“该项目土地的地价由市国土局认可的专业评估机构结合市场行情予以评估，力争挂牌价接近评估价，甲乙双方协商同意地价以7300万元总包干。当摘牌价格高于7300万元时，除去因政策因素无法减免的上交款项外，高出部分在政府按政策返还给甲方土地款后十日内退还给乙方，当摘牌价低于7300万元时，乙方将摘牌价格与7300万元之间的差额在挂牌成交后十日内补足给甲方。第3项约定：“土地成本总价为7300万元总包干，其中包括甲方已支付征收补偿费1500万元、南方公司公房土地补偿费1500万元、安置房建设款3150万元、安置房桩基工程款852万元、项目建设配套费298万元。支付方式：安置房款3150万元作为土地成本抵扣土地款，项目建设配套费部分298万元由甲方用专项补助资金298万元投入相冲抵。安置房桩基础工程款852万元已由甲方先行垫付的，乙方还给甲方。房屋征收款（含南方公司补偿款）3000万元，乙方在协议签订后五个工作日内一次性打入甲方指定账户上。”协议二、安置房建设第2项约定：“乙方按照征收方案要求（甲方需全力配合）确保在2013年9月30日前交付1至5栋安置房，面积27039.96平方米（逾期后的安置过渡费由乙方负责）。甲方承诺协助乙方收到安置户超面积部分房款。2013年4月22日株洲芦淞棚户区改造开发有限公司与攸县恒毅房地产开发实业有限责任公司签订了株洲市芦淞区幸福村棚改项目协议备忘说明，第2条约定：“乙方交于甲方的3000万元，为甲方前期征收投入，由乙方还给甲方”。第3条约定：“1150万元的构成：甲方前期安置房桩基础工程款852万元（财评审定结果为810万元，前期设计投入42万元），由乙方还给甲方棚改专项补助资金298万元直接抵扣项目设施配套费用，乙方确认甲方已投入。两项均计入7300万元总价之内”。第4条约定：“1-5栋安置房总房价59998518.4元，除去安置房产权置换3150万元之外，另外的2850万元由原告负责在安置房交房时收取安置户超面积部分购房款后一次性支付给乙方。当所收数额低于2850万元时，低于部分由原告补足；当所收数额高于2850万元时，高出部分由原告所有”。2013年12月，甲方株洲市芦淞区棚户区改造开发有限公司、乙方攸县恒毅房地产开发实业有限责任公司、丙方株洲市拓邦房地产开发有限公司三方签订了协议书，丙方承接乙方与甲方原签订的《株洲市芦淞区幸福村棚改项目协议》中乙方的所有权利义务。另查明,被告（反诉原告）株洲市拓邦房地产开发有限责任公司向原告（反诉被告）株洲芦淞棚户区改造开发有限公司支付了涉案项目款2800万元，该项目摘牌时间为2013年12月13日，成交日期为2013年12月26日，成交金额为9094万元，政策提留部分为465.976万元。前期原告工程垫付款项1052万元、垫付电费及临时接电费及工程监理费152.0267万元。本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求及被告的反诉请求能否得到支持的问题，现分析如下：原、被告之间签订的2013年4月18日株洲市芦淞区幸福村棚改项目协议以及2013年4月22日株洲市芦淞区幸福村棚改项目协议备忘说明系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效，对双方均有法律约束力。《株洲市芦淞区幸福村棚改项目协议》，项目土地摘牌第2项约定：“该项目土地的地价由市国土局认可的专业评估机构结合市场行情予以评估，力争挂牌价接近评估价，甲乙双方协商同意地价以7300万元总包干。当摘牌价格高于7300万元时，除去因政策因素无法减免的上交款项外，高出部分在政府按政策返还给甲方土地款后十日内退还给乙方，当摘牌价低于7300万元时，乙方将摘牌价格与7300万元之间的差额在挂牌成交后十日内补足给甲方。原告（反诉被告）株洲芦淞棚户区改造开发有限公司已按合同约定对该项目进行征拆,土地摘牌供被告开发，被告（反诉原告）株洲市拓邦房地产开发有限责任公司依约应向原告支付7300万元的土地包干费用，但其仅向原告支付2800万元履约保证金和抵扣的安置房款3150万元，故，被告还应支付原告包干土地费用1815.976万元（7350万元-2800万元-3150万元+465.976万元）。原告主张要求被告支付2013年9月30日后的过渡费475.3277万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持（可另案主张）。另，根据原、被告签订的《株洲市芦淞区幸福村棚改项目协议备忘说明》第4条约定收房款高于2850万元以外的款项，应由原告自己去收取，且原告没有证据证明被告收取了该款项，故原告主张要被告支付320.1562万元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张要求被告支付逾期付款的诉讼请求，因原、被告双方合同未约定逾期利息，本院不予支持。另，原告在本案中是否可要求被告为十三户安置房办理交房相关手续问题。因原告未提供位于“芦淞区幸福村棚改项目”中十三户涉拆户已付清房款的相关证据，故对于原告要求被告为十三户安置房办理安置房交房的相关手续的诉请，本院不予支持。被告（反诉原告）株洲市拓邦房地产开发有限责任公司主张要求原告（反诉被告）株洲芦淞棚户区改造开发有限公司支付芦淞区幸福村棚改项目应付款76272920.68元诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）株洲市拓邦房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）株洲芦淞棚户区改造开发有限公司支付包干土地费用18159760元；二、驳回原告（反诉被告）株洲芦淞棚户区改造开发有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）株洲市拓邦房地产开发有限责任公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费169637元，反诉费423164元，减半收取211582元，诉讼保全费5000元，合计386219元，由原告（反诉被告）株洲芦淞棚户区改造开发有限公司负担38879元，由被告（反诉原告）株洲市拓邦房地产开发有限责任公司负担342340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  刘让武人民陪审员  胡雅莉人民陪审员  胡菊香二〇二〇年十二月十八日法官助理黄辉书记员罗燕附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。