文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1302民初2314号原告刘猛，男，1963年9月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人武中华，辽宁安途律师事务所律师。被告中铁十九局集团第三工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路36号。法定代表人梅洪斌，总经理。委托代理人齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。被告朝阳市双塔区燕都街道三岔口村村民委员会，住所地朝阳市双塔区燕都街道三岔口村。法定代表人谭福利，主任。委托代理人谭福栓，男，1966年9月10日出生，汉族，村委会副主任，住朝阳市双塔区。原告刘猛与被告中铁十九局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十九局三公司）、朝阳市双塔区燕都街道三岔口村村民委员会（以下简称三岔口村委会）噪音污染责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘猛及其委托代理人武中华、被告中铁十九局三公司的委托代理人齐永文、被告三岔口村委会的委托代理人谭福栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘猛向本院提出诉讼请求：1、要求被告中铁十九局三公司赔偿原告因噪音污染造成的信鸽伤残、死亡的经济损失（具体金额以评估鉴定结论为准）;2、要求被告委会对上述经济损失承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系从事信鸽养殖的经营者，从事信鸽养殖已二十多年，与省内外各大赛鸽公棚有长年合作关系，养殖技术及赛鸽质量远近闻名。近年来，原告加大对信鸽的投资，斥重资在朝阳市双塔区燕都街道三岔口村修建鸽舍、购买种鸽，仅在种鸽上投资就达数百万元。2017年10月至2018年6月期间，因中铁十九局集团朝凌客专TJ－1标项目经理部（一工区）在双塔区区域施工过程中桩基震动产生的高分贝噪音污染，导致原告鸽舍内种鸽繁育能力下降，信鸽听觉器官、视觉器官、内脏器官及中枢神经系统造成病理性变化致使信鸽失去正常行为控制能力。种鸽由于噪音惊吓，无法正常喂养幼鸽；赛鸽出现烦躁不安，失去常态，导致幼鸽成活率低，长期的噪音使种鸽羽毛脱落，失去飞行能力，最终造成原告大量信鸽伤残、死亡。此事发生后，原告曾找到十九局集团朝凌客专TJ－1标项目经理部（一工区）要求赔偿，经被告委会调解，十九局集团朝凌客专TJ－1标项目经理部（一工区）和委会以不能影响施工为由，承诺待工期完结后给予赔偿，并由委会承担赔偿担保责任。原告考虑到施工项目是造福百姓工程，同意了他们的请求。但十九局集团朝凌客专TJ－1标项目经理部（一工区）在此路段施工结束后，原告按其承诺索要赔偿时被拒绝。十九局集团朝凌客专TJ－1标项目经理部（一工区）不具有对外独立承担民事责任主体的资格，应由设立单位即被告中铁十九局三公司承担赔偿责任。原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告中铁十九局集团朝凌客专TJ-1标项目经理部（一工区）的起诉。被告中铁十九局三公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告委会辩称，我村协助燕都新城工作，支持来当地开发的投资者。我村只是协助调解，没有过错，不承担赔偿责任。经审理查明，被告中铁十九局三公司承建朝凌客专TJ－1标项目工程。2018年6月11日，中铁十九局三公司、朝阳鼎信资产价格评估有限公司及朝阳市铁路建设管理办公室，三方签订施工噪音灰尘震损评估委托合同，合同主要约定：为满足中铁十九局集团第三工程有限公司朝凌客专TJ－1标项目的顺利进行，关于解决朝凌客专TJ-1标项目建设噪音扰民、灰尘污染、施工震损等相关问题，根据朝阳市铁路建设管理办公室召开协调会，委托朝阳市鼎信资产价格评估有限公司对朝阳市龙城区、双塔区、北票市管段施工噪音、灰尘污染、施工震损等相关问题进行依法补偿价格评估。中铁十九局三公司就发生施工噪音、灰土污染、施工震损等相关事宜，及时与朝阳鼎信资产价格评估有限公司联系评估事宜，根据评估报告书分批次（即每村或每个项目）拨付评估费；朝阳鼎信资产价格评估有限公司接到中铁十九局三公司出现场勘察及评估的通知后，及时出现场，根据现场实事求是依法评估；朝阳市铁路建设管理办公室监督见证中铁十九局三公司与朝阳鼎信资产价格评估有限公司履约行为，及时协调相关部门制止个别农户违法阻工行为。中铁十九局三公司将朝凌客专TJ－1标项目工程段交由其下属单位中铁十九局集团朝凌客专TJ－1标项目经理部一工区施工。施工地点在原告刘猛位于的信鸽养殖场附近。2018年6月6日、6月20日，刘猛以高铁施工现场信鸽养殖环境噪音影响无法养护为由到燕都新城信访局信访，燕都新城要求委会对此事予以调解。2019年5月，刘猛向委会提供信鸽伤残、死亡明细表，明细表如下：            血统名称              伤残数量              死亡数量              不能孵化数量                  比利时詹森              7              6              12                  桑杰士              9              3              8                  胡 本              11              9              8                  奶 酪              4              2              4                  凡 龙              8              10              7                  电脑戈马力              9              7              7                  合 计                 48                  37              46      被告委会在信鸽伤残、死亡明细表下方书写“因中铁十九局集团朝凌客专TJ－1项目经理部（一工区）在施工过程中（处）所造成的噪音等因素，导致上述信鸽伤残、死亡。以上情况属实。双塔区谭福利、谭福栓，二0一九年五月十日”，并加盖委会公章。2019年7月18日，委会向刘猛出具承诺书，内容为：中铁十九局集团朝凌客专TJ－1项目经理部（一工区）于2017年10月至2018年6月在我村区域施工过程中由于桩基震动所产生的高分贝噪音直接影响刘猛经营的信鸽正常饲养和孵化，部分种鸽由于惊吓而导致伤残和死亡。在此情况下，刘猛找到我村聚集多人想去阻止施工，向该工区讨个说法。因该施工项目属于国家重点项目，为不影响施工，经我村委会谭福栓副主任调解，刘猛不能组织（阻止）施工，我村承诺刘猛待此段工程工期完结与中铁十九局集团朝凌客专TJ－1项目经理部（一工区）进行协调一定给予刘猛赔偿，我村对刘猛经济损失自愿承担担保赔偿责任。特此承诺！承诺单位：双塔区委会，经办人谭福栓、谭福利。该段工程施工完毕后，刘猛未得到赔偿，诉至本院。庭审中，委会称中铁十九局三公司打桩地点距刘猛养殖场100米内，中铁十九局三公司认为超过100米，并称施工过程中对扰民的住户均已评估赔偿，刘猛不在噪音污染范围内，施工对刘猛没有造成影响。原告刘猛认为委会在本案中起居间调解作用，放弃要求委承担连带赔偿责任的诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、中铁十九局集团朝凌客专TJ-1标一工区照片、施工噪音灰尘震损评估委托合同、刘猛养殖场照片、信鸽伤残、死亡明细表、日常来访（信）登记表两份及承诺书等载卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系噪音污染责任纠纷，属环境污染损害是特殊侵权，实行无过错责任原则，适用举证倒置，让加害人就污染行为与损害结果之间无因果关系或存在法律规定的其他免责事由负举证责任。但是举证倒置并非对案件全部事实免除主张方的举证责任，对法律没有特别规定的其他案件事实，仍应按照举证责任分配的一般原则由主张方承担。本案首先应由原告刘猛就其损害事实进行举证，再由被告就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系进行举证。刘猛提供了施工噪音灰尘震损评估的委托合同、燕都新城信访局的信访登记表、信鸽伤残、死亡明细表、被告委会的承诺书及信鸽死亡照片等证据来证明被告中铁十九局三公司在朝凌客专TJ－1标段施工中存在噪音污染导致信鸽伤残死亡的情况。施工噪音灰尘震损评估委托合同反映出中铁十九局三公司承建朝凌客专TJ－1标项目在双塔境内施工中存在噪音、灰尘和震损等问题，朝阳市铁路建设管理办公室为解决该问题监督中铁十九局三公司与朝阳鼎信资产价格评估有限公司签订施工噪音灰尘震损评估委托合同，由朝阳鼎信资产价格评估有限公司对受施工影响的各户进行评估，中铁十九局三公司根据评估结果予以赔偿。由于刘猛不在朝阳鼎信资产价格评估有限公司评估的受施工影响名单内，鸽舍位于中铁十九局三公司在施工桩基100米影响范围内的事实无证据证明；信鸽死亡照片仅能证明鸽子有死亡的事实，无法反映鸽子死亡的原因；信鸽伤残、死亡明细表虽有鸽子品名、伤残和死亡的数量，无法反映明细表中的鸽子为刘猛购买的种鸽，况且委会的人员不具备专业知识，不是专业鉴定人员，其书写的“信鸽死亡、伤残、不能孵化情况属实”不具有客观性。承诺书系为刘猛出具的，中铁十九局三公司未在承诺书上签名或盖章，该承诺书对中铁十九局三公司不具有约束力。刘猛诉称“施工噪音导致鸽舍内种鸽繁育能力下降，信鸽听觉器官、视觉器官、内脏器官及中枢神经系统造成病理性变化致使信鸽失去正常行为控制能力。种鸽由于噪音惊吓，无法正常喂养幼鸽；赛鸽出现烦躁不安，失去常态，导致幼鸽成活率低，长期的噪音使种鸽羽毛脱落，失去飞行能力”的事实无证据证实。综上，目前原告刘猛所提供的证据不能证实被告中铁十九局三公司施工噪音污染造成其受损害的事实存在，对原告刘猛的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘猛的诉讼请求。案件受理费200元（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  李淑萍人民陪审员  李文博二〇二〇年十二月三十日书 记 员  雒文茹