山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁01民初3457号 原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：朱军，行长。 委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：山东洁昕纸业股份有限公司，住所地山东省东平工业园。 法定代表人：陈秀春，总经理。 委托诉讼代理人：刘建新，男，系该公司员工。 被告：瑞星集团股份有限公司，住所地山东省东平县。 法定代表人：孟广金，董事长。 委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。 被告：东方洁昕卫生用品有限公司，住所地山东省东平县。 法定代表人：陈秀春，总经理。 被告：肇东东顺纸业有限公司，住所地黑龙江省肇东市。 法定代表人：陈立东，总经理。 被告：湖南东顺纸业有限公司，住所地湖南湘西经济开发区工业大道26号。 法定代表人：范学功，总经理。 被告：东方洁昕(杭州)卫生用品有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：井绪恕，总经理。 被告：山东君上纸业有限公司，住所地山东省东平县。 法定代表人：陈秀春，总经理。 被告：山东恒顺投资有限公司，住所地山东省东平县。 法定代表人：陈小龙，总经理。 被告：陈树明，男，汉族，1964年7月16日出生，户籍地山东省东平县，女，汉族，1966年8月23日出生，户籍地山东省东平县 被告：陈立栋，男，汉族，1986年2月2日出生，户籍地山东省东平县，女，汉族，1988年11月21日出生，户籍地山东省东平县，男，汉族，1987年2月2日出生，户籍地山东省东平县，女，汉族，1986年3月10日出生，户籍地山东省东平县，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行的委托诉讼代理人耿颖，被告山东洁昕公司委托诉讼代理人刘建新，被告瑞星公司委托诉讼代理人王鲁平到庭参加诉讼，被告东方洁昕卫生用品有限公司、肇东东顺纸业有限公司、湖南东顺纸业有限公司、东方洁昕(杭州)卫生用品有限公司、山东君上纸业有限公司、山东恒顺投资有限公司、陈树明、陈秀春、陈立栋、唐姣姣、陈小龙、陈晓燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告山东洁昕公司立即偿还原告光大银行济南分行贷款本金49660000元及利息(含罚息、复利)65503275元[上述利息计至2020年9月30日，嗣后至实际给付之日止的利息(含罚息、复利)，按照《流动资金贷款合同》的约定另行计付]；2.判决被告山东洁昕公司赔偿原告光大银行济南分行律师代理费250000元；3.判决被告瑞星公司、东方洁昕卫生用品有限公司、肇东东顺纸业有限公司、湖南东顺纸业有限公司、东方洁昕(杭州)卫生用品有限公司、山东君上纸业有限公司、山东恒顺投资有限公司、陈树明、陈秀春、陈立栋、唐姣姣、陈小龙、陈晓燕对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由十四名被告共同负担。事实与理由：2019年12月25日，原告与被告山东洁昕公司签订编号为03J-19-033的《流动资金贷款合同》一份，合同约定原告向其发放贷款49660000元用于贷新还旧，贷款期限自2019年12月25日起至2020年12月24日止，贷款利率为固定利率，年利率为4.65%，按季结息，结息日为20日，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%，同时按罚息利率计收复利。合同签订当日原告又分别与被告瑞星公司、东方洁昕卫生用品有限公司、肇东东顺纸业有限公司、湖南东顺纸业有限公司、东方洁昕(杭州)卫生用品有限公司、山东君上纸业有限公司、山东恒顺投资有限公司、陈树明、陈秀春、陈立栋、唐姣姣、陈小龙、陈晓燕签订编号为03J-19-033D1、03J-19-033D2、03J-19-033D3、03J-19-033D4、03J-19-033D5、03J-19-033D6、03J-19-033D7、03J-19-033D8、03J-19-033D9、03J-19-033D10的《保证合同》，约定各担保人为山东洁昕公司提供连带责任保证担保，上述保证担保的范围均包括本金、利息(含罚息、复利)、实现债权的费用等。合同签订后原告于2019年12月25日依约向山东洁昕公司发放贷款49660000元，但山东洁昕公司未按约还息导致贷款逾期，各担保人也未履行担保义务，原告与各被告多次协商未果，现为维护自身权益特诉至贵院，望贵院查清事实，依法判决如诉讼请求。 被告山东洁昕公司辩称，一、根据最高人民法院相关司法解释意见，本案贷款合同在原告起诉时尚未到期，原告单方提出贷款到期，违反司法解释规定，其诉讼请求应予驳回。本案贷款合同期限自2019年12月25日至2020年12月24日，原告于2020年10月9日提起诉讼时，本案贷款尚未到期。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第10条的规定，对金融机构违反金融支持政策提出的借款提前到期、单方解除合同等诉讼主张，人民法院不应支持，原告的诉讼请求应予驳回。二、原告所主张罚息、复利等过高，依法不应支持或应予核减。根据上述司法解释规定，对金融机构收取的利息以及以咨询费、担保费等其他费用为名收取的变相利息，要严格依据国家再贷款再贴现等专项信贷优惠利率政策的规定，对超出部分不予支持。原告主张的逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%，同时按罚息利率计收复利的约定过高，且违反法律、司法解释的相关规定，没有法律依据，人民法院不应支持。原告主张的律师费250000元，未提交相关证据予以证实。该收费不符合一般律师的收费标准，收费过高，没有法律与合同依据，不应支持。综上所述，受实体经济形势及结构调整的周期性影响，特别是泰安当地担保圈问题，导致了山东洁昕公司及相关企业资金链紧张。今年受疫情影响，企业不良贷款风险日益加大。众所周知，民营经济是推动社会主义市场经济发展的重要力量。为落实党中央、国务院决策部署，全市各级政府现在都在尽最大努力开展“六保六稳”工作，帮助民营企业对冲疫情影响，保障经济社会平稳健康运行。因此，原告的诉讼请求应予驳回。同时给予山东洁昕公司足够的时间，待企业经营情况有所好转后，山东洁昕公司会积极履行还款义务。 被告瑞星公司辩称，一、我们认为本案的本金本身就包含了利息，原告起诉又主张利息和复利明显不符合合同与法律规定，应予以调整。二、原告主张的律师费应以实际交付的为准，根据案件的难易程度，合同约定的律师费明显不合法。 被告东方洁昕卫生用品有限公司、肇东东顺纸业有限公司、湖南东顺纸业有限公司、东方洁昕(杭州)卫生用品有限公司、山东君上纸业有限公司、山东恒顺投资有限公司、陈树明、陈秀春、陈立栋、唐姣姣、陈小龙、陈晓燕均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月25日，原告光大银行济南分行与被告山东洁昕公司签订编号为03J-19-033的《流动资金贷款合同》一份，合同约定原告光大银行济南分行向被告山东洁昕公司发放贷款人民币49660000元，用于归还光大银行济南分行编号为7704J-18-047的逾期授信；贷款期限自2019年12月25日起至2020年12月24日止；贷款利率为固定利率，年利率为4.65%，按季结息，结息日为20日；贷款计息以每年360天为基数，从贷款划出贷款行之日起，按照实际划出贷款行账户的贷款金额和占用天数计收；逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%即6.045%；对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按照罚息利率计收复利；借款人应于2020年12月24日偿还全部贷款本金；借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。 同日，原告光大银行济南分行分别与被告瑞星公司、东方洁昕卫生用品有限公司、肇东东顺纸业有限公司、湖南东顺纸业有限公司、东方洁昕(杭州)卫生用品有限公司、山东君上纸业有限公司、山东恒顺投资有限公司、陈树明、陈秀春、陈立栋、唐姣姣、陈小龙、陈晓燕签订编号为03J-19-033D1、03J-19-033D2、03J-19-033D3、03J-19-033D4、03J-19-033D5、03J-19-033D6、03J-19-033D7、03J-19-033D8、03J-19-033D9、03J-19-033D10的《保证合同》，约定各担保人为山东洁昕公司因编号为03J-19-033的《流动资金贷款合同》产生的所有债务向光大银行济南分行提供连带责任保证担保，上述保证担保的范围均包括本金、利息(含罚息、复利)、实现债权的费用（包括律师费）等。 2019年12月25日，原告光大银行济南分行依约向被告山东洁昕公司发放贷款49660000元，但被告山东洁昕公司未按《流动资金贷款合同》的约定支付2020年6月20日之后的利息。截至2020年9月30日，被告山东洁昕公司欠付原告光大银行济南分行利息(含罚息、复利)合计655032.75元。 2020年10月13日，光大银行济南分行与北京大成（济南）律师事务所签订编号为QS2010131的《委托代理合同》，约定本案的律师代理费为25万元；2020年10月16日，北京大成（济南）律师事务所向原告出具价税合计2.5万元的律师代理费发票；2020年10月27日，原告向北京大成（济南）律师事务所支付律师代理费2.5万元。 上述事实，有原告提供的编号为03J-19-033的《流动资金贷款合同》、编号分别为03J-19-033D1、03J-19-033D2、03J-19-033D3、03J-19-033D4、03J-19-033D5、03J-19-033D6、03J-19-033D7、03J-19-033D8、03J-19-033D9、03J-19-033D10的《保证合同》、贷款凭证、借据、本息明细、编号为QS2010131的《委托代理合同》及付款凭证、律师代理费发票，庭审及质证笔录等在案佐证。 本院认为，涉案相关的《流动资金贷款合同》、《保证合同》等均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告光大银行济南分行按照《流动资金借款合同》的约定履行了放款义务，被告山东洁昕公司未按约定按期支付相应利息，其余被告亦未能履行相应的担保责任，显属违约。依据《流动资金借款合同》第四十七条第二款、的约定，借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。现原告光大银行济南分行诉请被告山东洁昕公司偿还借款本金、罚息、复利，合法有据，且不违反合同约定及相关政策规定，本院予以支持；被告山东洁昕公司辩称涉案贷款尚未到期的理由不能成立，本院不予采信。 关于罚息、复利的计算标准问题。涉案《流动资金贷款合同》约定逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%即6.045%，对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按照罚息利率计收复利。上述约定并不违反法律规定，被告主张罚息、复利过高的理由不能成立，本院不予支持。 关于律师代理费的问题。原告光大银行济南分行提交《委托代理合同》、律师代理费发票、支付凭证等，主张山东洁昕公司应赔偿其律师代理费25万元，对此本院认为，原告光大银行济南分行要求被告山东洁昕公司承担律师代理费的请求符合合同约定，但应以原告光大银行济南分行实际支付的2.5万元为限，超出部分本院不予支持。 在债务人山东洁昕公司未按约定履行债务的情况下，原告光大银行济南分行要求连带责任保证人瑞星公司、东方洁昕卫生用品有限公司、肇东东顺纸业有限公司、湖南东顺纸业有限公司、东方洁昕(杭州)卫生用品有限公司、山东君上纸业有限公司、山东恒顺投资有限公司、陈树明、陈秀春、陈立栋、唐姣姣、陈小龙、陈晓燕承担连带清偿责任，亦无不当，本院予以支持。被告东方洁昕卫生用品有限公司、肇东东顺纸业有限公司、湖南东顺纸业有限公司、东方洁昕(杭州)卫生用品有限公司、山东君上纸业有限公司、山东恒顺投资有限公司、陈树明、陈秀春、陈立栋、唐姣姣、陈小龙、陈晓燕未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。 综上所述，原告光大银行济南分行的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东洁昕纸业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款本金49660000元； 二、被告山东洁昕纸业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行借款罚息、复利合计655032.75元（罚息、复利计至2020年9月30日；嗣后罚息以借款本金49660000元为基数，自2020年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率6.045%计收；复利按月计收，复利利率同罚息利率6.045%）； 三、被告山东洁昕纸业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司济南分行律师代理费25000元； 四、被告瑞星集团股份有限公司、东方洁昕卫生用品有限公司、肇东东顺纸业有限公司、湖南东顺纸业有限公司、东方洁昕(杭州)卫生用品有限公司、山东君上纸业有限公司、山东恒顺投资有限公司、陈树明、陈秀春、陈立栋、唐姣姣、陈小龙、陈晓燕对本判决第一、二、三判项所确认的债务承担连带清偿责任； 五、被告瑞星集团股份有限公司、东方洁昕卫生用品有限公司、肇东东顺纸业有限公司、湖南东顺纸业有限公司、东方洁昕(杭州)卫生用品有限公司、山东君上纸业有限公司、山东恒顺投资有限公司、陈树明、陈秀春、陈立栋、唐姣姣、陈小龙、陈晓燕承担连带清偿责任后，有权向被告山东洁昕纸业股份有限公司追偿。 六、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294625元，保全费5000元，共计299625元，由被告山东洁昕纸业股份有限公司、瑞星集团股份有限公司、东方洁昕卫生用品有限公司、肇东东顺纸业有限公司、湖南东顺纸业有限公司、东方洁昕(杭州)卫生用品有限公司、山东君上纸业有限公司、山东恒顺投资有限公司、陈树明、陈秀春、陈立栋、唐姣姣、陈小龙、陈晓燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 王农泽 审 判 员 宋海东 审 判 员 刘永刚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 秦长葳 书 记 员 韩卓典