吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4537号 原告：崔景会，男，1961年10月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：赵涤，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程显砥，吉林上维律师事务所律师。 被告：崔长永，男，1993年8月27日出生，汉族，幸福小馆厨师，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张纪兴，吉林济川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 主要负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：孙兰彩，女，该公司职员。 原告崔景会与被告崔长久、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔景会委托诉讼代理人赵涤，被告崔长久及其委托诉讼代理人张纪兴、被告人保长春市分公司委托诉讼代理人孙兰彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔景会向本院提出诉讼请求：1.依法判令崔长永、人保长春市分公司赔偿崔景会医疗费47711.66元（审理过程中变更为47571.66元）、护理费18313.70元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、误工费50905.80元、二次治疗费19000元、残疾赔偿金64598元、精神损害抚慰金10000元、交通费284元（审理过程中变更为424元）、鉴定费3900元、律师代理费21200元，共计246613.16元（由人保长春市分公司在交强险范围内赔付，不足部分由其商业三者险范围内赔付，不足或交强险、商业险不赔付部分由崔长永赔付）;2.案件受理费由崔长永、人保长春市分公司承担。事实与理由：2020年5月13日7时35分，崔长永驾驶×××号小型客车，沿柳影路由西向东行驶至宽城区柳影路农安西街交会处右转弯时，其车与由东向西行人崔景会身体碰撞发生道路交通事故，致崔景会受伤，崔景会被送入长春市中心医院治疗，因左胫骨远端粉碎性骨折、左腓骨骨折、左小腿擦皮伤入院接受治疗，共住院17天。长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，崔长永负此次事故全部责任。崔长永驾驶的事故车辆为自有，该车在人保长春市分公司投保交强险和商业三者险。事故发生后崔景会至今未得到赔偿，故提起告诉，请法院依法裁判以维护崔景会的合法权益。 崔长久辩称，我的车辆在人保长春市分公司投保了交强险及商业三者险，崔景会主张的费用均应由人保长春市分公司承担。 人保长春市分公司辩称，1、崔长永驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期内；2、医疗费应按医保用药进行核减；护理费依据司法解释仅赔偿一人标准，且足月应按月计算；营养费应按30元/日赔偿；庭前我公司相关人员记录，崔景会系低保户，没有误工费，故误工费请求法院依法核实，且应提供充足的误工证据，如劳动合同、单位误工证明等相关证据佐证，崔景会此次受伤如最终认定误工费，应计算至评残前一日，即3个月零12天，且误工费足月应按月标准计算；崔景会系十级伤残，精神损害抚慰金不应超过5000元；交通费仅赔偿与出入院就诊时间一致的票据；鉴定费、诉讼费、律师代理费不在我公司理赔范围内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号小型客车的车籍所有人为崔长久，该车在人保长春市分公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为500000元，含不计免赔险）。2020年5月13日7时35分，崔长永驾驶×××号小型客车，沿柳影路由西向东行驶至长春市宽城区柳影路农安西街交会处右转弯时，其车与由东向西行人崔景会身体碰撞，发生道路交通事故，致崔景会受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，崔长久负事故的全部责任，崔景会无责任。当日，崔景会到长春市中心医院就诊，经诊断为：左胫骨远端粉碎性骨折、左腓骨骨折、左小腿擦皮伤，支付急救费314.20元、门诊医疗费412.58元、住院费45981.88元。出院医嘱：全休贰月、继续对症治疗，加强护理。一周后骨科门诊就诊，指导下一步复查计划及康复锻炼方案，不经医生允许不得离床负重锻炼。待骨折愈合后入院取出内固定。脑外科、神经内科、心内科门诊就诊。病情变化随诊。同年7月2日至8月7日崔景会先后三次到长春市中心医院门诊复查，支付门诊医疗费863元。崔景会自行委托吉林常春司法鉴定中心对伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费进行鉴定，2020年8月26日该鉴定中心出具吉常春司鉴中心[2020]临鉴字第573号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、崔景会左胫骨远端粉碎性骨折累及踝关节行内固定术后，遗留左踝关节部分障碍评定为十级伤残。2、误工期评定180日。3、护理期限评定90日。4、营养期评定90日。5、二次手术费约需19000元。崔景会支付鉴定费3900元、律师代理费21200元。崔长久、人保长春市分公司对该鉴定意见均无异议。崔景会主张交通费424元，提供出租车票据16张及长春市鸿森出院服务站派车单1份，崔长久、人保长春市分公司主张派车单非正规票据，不予认可，同意法院酌情保护；主张住院期间一级护理，额外雇佣护工，支付护理费3740元，并提供长春市百合服务有限责任公司发票一份，崔长久、人保长春市分公司均不予认可，认为仅有护理费发票，没有提供相应的护理公司的营业执照、护理资质的证据及护理人员的信息，该证据不完整，该费用应包含在鉴定意见中，不应重复主张，故该费用不应赔付；崔景会主张其受伤前在吉林省缘疆果业有限公司就职，负责新疆水果吉林省地区批发零售工作，误工费应参照批发零售业标准计算为38788.20元，并提供吉林省缘疆果业有限公司证明及营业执照副本复印件各一份，对此人保长春市分公司不予认可，主张应提供充足的误工证据，如劳动合同、单位误工证明等相关证据佐证，营业执照显示的成立日期是2020年8月27日，事故发生时该公司并未成立，故该组证据不予认可，且崔景会系低保人员，不应赔偿误工费；崔景会陈述工资系现金形式发放，每月5000元-8000元不等，未能进一步提供证据。崔长久为崔景会垫付医疗费1314.20元，对该费用各方当事人均同意在本案中一并处理。庭审中，人保长春市分公司抗辩崔长久是电子投保，投保时已向其履行了告知义务，律师代理费、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担，并提供投保单、投保人声明、免责事项说明书各一份；对此崔长久均不予认可，主张虽是其本人签名，但投保时人保长春市分公司对免责事项并未向其履行告知义务，诉讼费、鉴定费、律师代理费应由保险公司承担；人保长春市分公司未能进一步提供证据。 本院认为，崔长久在驾驶机动车行驶过程中，与崔景会碰撞，发生道路交通事故，致崔景会受伤，对崔景会发生的损害后果，按照交警部门的事故责任认定，应承担事故的全部责任。×××号小型客车在人保长春市分公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），故人保长春市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险理赔范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由崔长久承担赔偿责任，但应扣除已垫付的费用。崔景会提供的鉴定意见，人保长春市分公司、崔长久均无异议，应作为本案的赔偿依据。崔景会主张的医疗费，有住院病历、门诊病历、医疗费票据，应予保护；主张的二次治疗费有鉴定意见，应予支持；主张的住院伙食补助费合理，予以保护；主张的营养费有鉴定意见，但主张的数额过高，崔景会经鉴定营养期为90日，营养费酌情保护4500元（50元×90天）；主张的护理费有鉴定意见，应予保护，但主张的数额有误，崔景会经鉴定护理期为90日，护理费应参照居民服务、修理和其他服务业平均工资按3个月计算，数额为10074.24元（3358.08元×3个月），主张住院期间额外支付护理费3740元，仅提供发票一份，未能提供护理人员的信息、护理费支付凭证及住院期间需2人护理的相关证据予以佐证，该主张证据不足，不予保护；主张的残疾赔偿金有鉴定意见，且数额合理，予以保护；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入善的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”崔景会提供的证据不能证实其因误工实际减少的收入，又未能提供近三年的平均收入证据，其误工费应参照居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，崔景会虽经鉴定误工期为180日，但应计算至评残前一天，自受伤至定残前一天误工天数为3个月零12天，误工费为11618.14元[（3358.08元×3个月+154.39元×（12天-2天公休日）]；崔景会的伤情给其精神造成了严重损害，故其主张的精神损害抚慰金合理，但主张的数额过高，酌情保护5000元；主张的鉴定费有发票，该费用系崔景会为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予保护；主张的律师代理费合理，主张数额过高，酌情保护14500元；崔景会提供的交通费票据虽不能与其就医时间相对应，但对住院治疗及复查期间必然产生交通费，酌情保护300元。对崔长久垫付的费用，各方当事人均同意在本案中一并处理，为了减少当事人诉累，本案一并处理，由人保长春市分公司直接返还崔长久。人保长春市分公司主张律师代理费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，其提供的证据不能证实其公司对免责条款充分尽到了提示和解释说明义务，故其主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告崔景会医疗费10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告崔景会护理费10074.24元、误工费11618.14元、交通费300元，残疾赔偿金64598元、精神损害抚慰金5000元，合计91590.38元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险范围内赔偿原告崔景会医疗费37571.66元、二次治疗费19000元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、鉴定费3900元、律师代理费14500元，合计为81171.66元，其中1314.20元由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司直接返还崔长久； 上述款项，于本判决生效后十日内履行。 四、驳回原告崔景会其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告崔景会承担520元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担1980元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  那立新 二〇二〇年十二月三日 书记员  王嘉琳