wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执303号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码90330000075327358A），住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：邵吉永，浙江商祺律师事务所律师。 被执行人：浙江鹤群智能装备股份有限公司（统一社会信用代码913306007045053060），住所地新昌县澄潭镇工业区。 法定代表人：石全广。 委托诉讼代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。 被执行人：浙江宏涛机械有限公司（统一社会信用代码91330624146456289G），住所地新昌县镜岭镇安溪村。 法定代表人：吕宏伟。 被执行人：新昌县宇峰印染机械有限公司（统一社会信用代码9133062468997789XQ），住所地新昌县澄潭镇澄蛟路32号10幢。 法定代表人：陈林光。 被执行人：新昌县诺辉机械有限公司（统一社会信用代码91330624MA288G62XF），住所地新昌县澄潭镇纬九路8号。 法定代表人：刘德君。 被执行人：新昌县卓益机械有限公司（统一社会信用代码91330624740523413N），住所地新昌县澄潭镇澄蛟路32号10幢。 法定代表人：姚明永。 被执行人：石全广，男，1978年2月27日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：刘雪珍，女，1981年12月21日出生,汉族，住新昌县。 被执行人：吴金超，男，1983年9月16日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：徐玲丽，女，1984年3月28日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：姚明永，男，1974年12月6日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江鹤群智能装备股份有限公司、浙江宏涛机械有限公司、新昌县宇峰印染机械有限公司、新昌县诺辉机械有限公司、新昌县卓益机械有限公司、石全广、刘雪珍、吴金超、徐玲丽、姚明永金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司以浙江鹤群智能装备股份有限公司名下的抵押厂房以及机器设备均已依法拍卖偿债、剩余款项双方当事人自行协商处置为由于2020年12月29日书面要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律强制性规定，不损害国家、集体和他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院(2020)浙0624执303号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 立 审判员 陈永华 审判员 章 吉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 徐 锦
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初13951号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：孙丰娟，行长。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔银洁，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘佃华，男，1989年12月20日出生，汉族，住山东省商河县原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告刘佃华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟到庭参加诉讼。被告刘佃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘佃华偿还原告欠款本金38312.87元及相应利息（含罚息、复利，以欠款本金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算利息）；2、判令被告刘佃华承担本案全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年12月8日，平安银行济南分行与刘佃华签订《个人信用贷款合同》（合同编号：RL2017XXXXXXXXX5号），合同约定：平安银行济南分行提供贷款16万元，贷款执行年利率18.36%，贷款期限为36个月，并约定当被告发生违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及利息，并要求支付为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；同时约定贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%，计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照被告申请如约发放了贷款。但被告未能按照约定还本付息，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告刘佃华未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，平安银行济南分行（乙方）与刘佃华（甲方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方在本合同项下从乙方处获得授信额度，乙方贷款分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给甲方使用，且单笔发放、循环额度提款均须以乙方的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自上述合同生效之日起不超过五年，上述合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期。甲方任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，对逾期金额按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于平安银行济南分行为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用）。2017年12月8日，平安银行济南分行向刘佃华按约发放了16万元贷款，个人贷款确认书载明：贷款期限为2017年12月8至2020年12月8日，贷款本金为16万元，月利率1.53%等。刘佃华自2020年6月9日开始逾期。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告刘佃华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。刘佃华与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。平安银行济南分行按照约定发放了贷款，但刘佃华未按约定足额还款，根据贷款合同的约定，平安银行济南分行要求刘佃华偿还剩余借款本金38312.87元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求的利息，涉案合同已对逾期利息作出约定，原告要求按年利率15%标准计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佃华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金38312.87元；二、被告刘佃华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款利息（利息以38312.87元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日，按照年利率15%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取计408元，保全费426元，均由被告刘佃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宁爽二〇二〇年十二月十四日书记员  陈倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6851号原告：王静红，女，汉族，1969年7月11日出生。原告：宋志刚，男，汉族，1970年8月15日出生。二原告共同委托诉讼代理人：王小峰，河南诚然律师事务所律师，一般代理。二原告共同委托诉讼代理人：李瑶，河南诚然律师事务所律师，一般代理。被告：宋志恒，男，汉族，1982年8月10日出生。被告：翟晓彬，男，汉族，1982年2月6日出生。原告王静红、宋志刚诉被告宋志恒、翟晓彬排除妨害纠纷一案一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静红、宋志刚及其委托诉讼代理人李瑶到庭参加诉讼，被告宋志恒、翟晓彬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王静红、宋志刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告对二原告位于洛龙区××路××2-102房屋恢复原状；二、请求判令二被告向二原告赔偿损失10000元；三、本案所有诉讼费用、鉴定费、公告费等由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，按份共有位于洛龙区××路××2-102房屋，被告宋志恒系相邻上户型房主。2020年8月份，二被告为了将阳台向外延伸增加房屋面积，在未经相关部门许可及二原告同意的情况下，私自将建筑横梁暴力拆除，不仅破坏了二原告屋顶防水，更造成了整栋楼结构不稳，存在安全隐患。2020年8月27日，洛阳市房屋安全管理处对二被告下发《整改通知书》，认为二被告擅自拆改（变动）房屋结构的行为已违反相关法律规定，限期要求二被告停止施工、恢复原状并办理房屋安全手续。二被告虽未继续施工，但迟迟一直未按要求恢复原状，造成二原告屋顶渗水，使二原告遭受一定程度的经济损失。二原告与二被告多次沟通无果，为了维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院判令所请。案件审理过程中，王静红、宋志刚自愿放弃第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求解释明确为：“请求人民法院依法判决将洛龙区滨河南路61号3-21幢2-202房屋阳台外延伸平台（即洛龙区××路××2-102室顶上平台）中间拉梁恢复原状”。宋志恒、翟晓彬均未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。王静红、宋志刚围绕其诉讼请求提交了证据，二被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：王静红、宋志刚系夫妻关系，共有位于洛龙区××路××2-102房屋。宋志恒系洛龙区滨河南路****2-202房屋所有人，宋志恒房屋位于王静红、宋志刚二人房屋相邻上户。2020年8月份，宋志恒为了将阳台向外延伸增加房屋面积，指示翟晓彬将其房屋阳台向外扩展，并将阳台外平台的中间建筑横梁拆除（实际还有其他拆改部分）。洛阳市房屋安全管理处于2020年8月27日向翟晓彬下达洛房安整字第14号《整改通知书》一份，内容为：“经查，你（单位）于2020年8月27日在21-2-202施工中擅自拆改（变动）房屋结构的行为，违反了《洛阳市城市房屋安全管理办法》相关规定，现责令你立即停止违法行为，请你接到通知后5日内按以下要求进行整改，确保房屋使用安全。1、停止施工；2、恢复原状；3、限期办理房屋安全审核手续；逾期拒不整改，将依据《洛阳市城市房屋安全管理办法》的法律责任，对你的违规行为实施行政处罚。”接到通知后，二被告虽未再继续施工，但也没有按照洛阳市房屋安全管理处的要求将房屋恢复原状。因二被告一直未将房屋恢复原状，致使二原告屋顶渗水，造成了一定程度的经济损失，且对二原告的房屋造成很大的安全隐患。在与二被告多次沟通无果后，二原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。排除妨害、恢复原状请求的目的是消除对物权行使的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。妨害物权使用的，权利人可以请求排除妨害，恢复原状，以消除危险。本案中，宋志恒为增加自己的房屋面积，擅自将其房屋阳台外平台的建筑横梁拆除，变动房屋结构，给居于楼下的王静红、宋志刚所有的房屋使用带来了一定的安全隐患。在洛阳市房屋安全管理处下达《整改通知书》后，仍拒不将房屋拆改部分恢复原状，宋志恒的行为已经构成侵权。故本院对王静红、宋志刚要求宋志恒将洛龙区滨河南路61号3-21幢2-202房屋阳台外延伸平台（即洛龙区××路××2-102室顶上平台）中间拉梁恢复原状的诉讼请求予以支持。翟晓彬受宋志恒的指示对宋志恒所有的房屋进行施工改造，相应的法律后果应由宋志恒承担，故本院对二原告要求翟晓彬承担责任的诉讼请求不予支持。案件审理过程中，王静红、宋志刚自愿放弃第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋志恒于判决书生效之日起五日内将洛龙区滨河南路61号3-21幢2-202房屋阳台外延伸平台（即洛龙区滨河南路61号3-21幢2-102室顶上平台）中间拉梁恢复原状；二、驳回原告王静红、宋志刚的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告宋志恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年十二月十日书记员  牛玉凤
文书内容河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初775号            公诉机关              河南省兰考县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杜于升，男，1967年11月22日出生，居民身份证号码410225196711224919，汉族，初中毕业，农民，非中共党员、非人大代表、非政协委员，住河南省兰考县张君墓杜庄村十一组。被告人杜于升2018年5月13日因酒后驾驶机动车被兰考县交警大队处罚。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月26日被兰考县公安局刑事拘留。现羁押于兰考县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检一部刑诉〔2020〕1104号                  指控事实              2020年7月10日22时05分，被告人杜于升酒后驾驶豫BC2D78的小型轿车行驶至河南省兰考县张君墓杜庄村街内公路时，被执勤民警当场查获。后经鉴定，被告人杜于升的血液中的乙醇含量为214.9mg/100ml。被告人杜于升有C3驾驶证，不能驾驶小型轿车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役四个月，并处罚金20000元。                  被告人      意  见              被告人杜于升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杜于升犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人杜于升犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期自2020年11月26日起至2021年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    蔡雪琴                      二○二〇年十二月三日                  书  记  员    聂  芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初5866号之二 原告：浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星发街****301-307。 法定代表人：张妙伟。 委托诉讼代理人：邢峰,浙江之江律师事务所律师。 被告：陈忠发，男，1979年1月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：陈督,浙江玉海律师事务所律师。 第三人：虞知怡，女，1993年6月25日出生，汉族,住浙江省杭州市萧山区。 原告浙江贝利建设集团有限公司与被告陈忠发、第三人虞知怡不当得利纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法进行审理。 原告浙江贝利建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款1251100元和利息37533元，合计1288633元（利息从2020年2月1起计算，暂计算至2020年7月31，实际计算至不当得利款全部偿还之日止，利率为每年6%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月原告经过查账发现原告支付农民工专款账户支付给被告一共8笔款项，合计金额为1251100元。原告再经过仔细核查，发现被告并不是原告的劳务工作人员，原告也没有和被告发生过任何的合同纠纷和经济往来。原告认为被告没有任何事实和法律依据占有该笔款项，应当全额返还原告。故今特依法提起诉讼，恳请贵院依法判决，望判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，发现涉讼行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，本院发现第三人虞知怡存在经济犯罪嫌疑，现将有关线索材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江贝利建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 邢 建 人民陪审员 李 明 人民陪审员 何积建 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员 王 剑
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初4286号 原告：肖昌昆，男，1974年9月6日生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人：李燕，临清群星法律服务所法律工作者。 被告：刘士奎，男，1962年4月14日生，汉族，户籍所在地：临清市，现住临清市。 被告：蒋小军，男，汉族，1970年4月22日出生，住重庆市合川市。 被告：四川德鸣建设工程有限公司。住所地：四川自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：胡世江，经理。 原告肖昌昆诉被告刘士奎、蒋小军、四川德鸣建设工程有限公司（以下简称“四川德鸣公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李燕和被告刘士奎、蒋小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘士奎、蒋小军支付给原告劳务费44000元，并支付给原告自2019年3月11日起至实际支付完毕之日止的占用原告劳务费期间的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求人民法院依法判令被告刘士奎、蒋小军支付给原告因索要劳务费期间支付的交通费、住宿费等实际支出费用1000元；3.案件受理费及其他相关费用由二被告共同承担。事实与理由：原告系被告刘士奎雇佣的劳务人员。被告蒋小军系为被告四川德鸣公司支付劳务费的负责人。被告四川德鸣公司于2018年经招标后承建了中铁一局集团厦门建设工程有限公司厦门地铁二号线湖里区观林区间左、右洞衬砌文明施工及观音山站、林边站地铁等工程项目。原告及其他雇佣人员在被告刘士奎的带领下对该工地进行了施工。在提供劳务期间，被告四川德鸣公司按照每名工人每月(6500元--7000元)的标准向原告支付劳务费。2019年2月11日至2019年3月11日在该工程的左洞及观音山站、林边站施工期间，被告四川德鸣公司以实际工程量为原告支付劳务费。后经被告蒋小军与被告刘士奎结算确认，下欠原告劳务费总计44000元。 被告刘士奎辩称，答辩人经人介绍为四川德鸣公司在厦门市中铁一局地铁二号线建设项目提供劳务，答辩人又喊得原告一起干活，答辩人与原告是工友，大家伙选答辩人做班长，由答辩人与德鸣公司结算劳务费事宜，由德鸣公司把劳务费发给答辩人，答辩人再把钱发给其他的工友。被告蒋小军是四川德鸣公司派驻该工程的管理人员，其在工地现场负责的时候，也是由蒋小军把劳务费给付答辩人，答辩人再发给工人。现在因为四川德鸣公司没有给答辩人拖欠的劳务费，答辩人也无法将钱给付原告。原告诉求的劳务费数额属实。 被告蒋小军辩称，答辩人是四川德鸣公司的员工，自2019年1月11号被公司派到厦门工地负责施工现场的管理、负责施工任务质量和安全、现场工程量的核算，不负责工资的支付，支付工资是由公司负责的。工人的工资都是由公司直接打给刘士奎，再由刘士奎发给工人，答辩人只在该工地呆了两个月，答辩人认为该笔劳务费不应该由答辩人支付。 经审理查明：被告四川德鸣公司承建了中铁一局集团厦门建设工程有限公司厦门地铁二号线工程项目。原告及其他人员和被告刘士奎在该工地进行了施工。原告在起诉状中称，原告系被告刘士奎雇佣的劳务人员。开庭审理时，原告称，原告及其他工友在厦门地铁二号线湖里区施工建地铁时，四川德鸣公司让他们选举班组组长管理及记载工程量和发放工资事宜，他们选举了被告刘士奎为班组组长，由被告刘士奎代表他们与公司对工程量及工资问题进行对接，工人的工资由德鸣公司和蒋小军给被告刘士奎进行银行转账支付。 本案在审理过程中，原告申请撤回对被告四川德鸣建设工程有限公司的起诉。 另查明，原告于2020年8月20日向本院申请了诉前保全，本院于2020年8月31日作出（2020）鲁1581财保859号民事裁定书，依法冻结被申请人刘士奎、蒋小军、四川德鸣建设工程有限公司名下4.4万元的银行存款或查封相应价值的财产。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，业经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：劳务合同是指一方当事人提供劳动给另一方，另一方支付劳务费的协议。本案原告以被告刘士奎雇佣原告在德鸣公司承建的厦门地铁二号线工程进行施工，欠其劳务费为由起诉要求其支付劳务费。被告刘士奎对此不予认可，辩称其系原告和其他工友选举出的班组长，与原告不存在劳务关系。根据原、被告陈述及当庭举证情况，原告以与被告刘士奎存在劳务合同关系为由要求被告刘士奎、蒋小军支付劳务费，证据不足，本院不予支持。本案在审理过程中原告申请撤回对四川德鸣建设工程有限公司的起诉，符合法律的规定，本院应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费450元、保全申请费460元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 张 霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员 宋洋田
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初68号之一 本院于2020年10月12日对原告马某与被告丁某、董某法定继承纠纷一案作出的（2020）鲁0783民初68号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁0783民初68号民事判决书第一页被告丁某的公民身份号码“370786198504162126”误写，应补正为“370783198504162126”。 审判员  王静 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28732号原告：广东海业物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：骆秋霞，广东龙浩律师事务所律师（代理权限至2020年11月27日止）。委托诉讼代理人：潘振招，广东龙浩律师事务所实习律师（代理权限自2020年11月27日止）。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师（代理权限自2020年11月28日起）。委托诉讼代理人：刘伟乐，广东龙浩律师事务所实习律师（代理权限至2020年11月28日起）。被告：张杨梅，女，汉族，住广东省河源市源城区。原告广东海业物业管理有限公司与被告张杨梅租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金25002元及利息3753元共计28755元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，以欠款金额为基数，按照年利率24%计算，从逾期支付之日起计至付清之日止，暂计算至2020年9月10日，逾期付款违约金为2423.94元；3.判令被告向原告支付律师费损失1500元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月21日签订了《XXXX房屋租赁合同》约定：原告将位于佛山市南海区×××××××××××××物业的使用权租赁给被告，期限为20年，租金总价款为243346元。被告支付原告租金143346元，余下租金100000元双方约定分期支付，就租金的分期支付事宜原被告签订《借款合同》，租金分36期支付，从2019年6月1日起至2022年5月5日止，每月租金本息合计3195元，每月租金及利息应在当月5日前付清。但自2020年7月起，被告未按约向原告支付租金费用，截至2020年9月7日，被告拖欠原告租金及利息已达28755元。根据租赁合同约定，被告逾期支付租金及利息的，原告有权按照欠付金额的日千分之一要求被告支付违约金，原告因实现债权产生的律师费、诉讼费也由被告承担。经审查，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”原、被告就XXXX房签订《使用权转让合同书》及《借款合同》，该两份合同均约定，合同履行过程发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方可向佛山市仲裁委员会申请仲裁裁决。由于当事人约定了仲裁管辖，当事人应向佛山仲裁委员会申请仲裁，本院对本案驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回广东海业物业管理有限公司的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费，广东海业物业管理有限公司已预交的308.49元，自本裁定发生法律效力后，经广东海业物业管理有限公司向本院申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十二月二日书记员 孙王成欣
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0223执2033号之四申请人张石垒，男，汉族，1986年12月13日生，住河南省长葛市。被执行人罗朝伟，男，汉族，1982年4月24日生，住尉氏县。张石垒申请执行罗朝伟民间借贷纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2020）豫0223民初1502号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告借款14.05万元及受理费1710元、保全费1175元、违约金2万元，剩余共计163385元。因被执行人罗朝伟未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张石垒向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日立案受理。本院在执行过程中，对被执行人罗朝伟采取如下财产调查及执行措施：1、2020年11月3日向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2020年10月30日、2020年11月16日、2020年12月5日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产。3、2020年12月28日对被执行人采取了限制消费措施；4、2020年11月12日对被执行人罗朝伟名下中国农业银行予以冻结（期限：2020年11月12日至2021年11月11日止），如需续封，需在冻结截止前15日内向本院提出书面申请。5、2020年12月28日决定对被执行人罗朝伟采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施。6、2020年12月29日告知申请执行人张石垒是否聘请律师，开具律师调查令，申请人不开具律师调查令。7、2020年11月16日对被执行人罗朝伟户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人的行踪及被执行人可供执行的财产线索。8、2020年12月29日与申请执行人张石垒进行约谈，告知申请人本案的相关情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位4900.28元，本案尚余158484.72元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0223民初1502号民事调解书的本次执行程序。被执行人罗朝伟有继续向申请执行人张石垒履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇二〇年十二月二十九日书记员  李二阳
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执保547号 申请保全人攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行： 被申请人朱成华： 申请保全人攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行与被申请人朱成华财产保全一案，本院作出的（2020）川1703民初1202号民事调解书已经发生法律效力，申请保全人攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行向本院提出申请，请求将被申请人朱成华下所有的财产在未履行的范围内予以查封、冻结。本院于2020年12月1日立案。申请保全标的为：291423.58元。 立案后，本院依法通过全国法院网络总对总查控与前往房屋管理局对被申请人朱成华名下的银行、互联网银行、车辆、工商信息、证券、房屋等进行了查询。经查，被申请人朱成华名下有位于达州市通川区朝阳××路××号（信德.城市绿洲）Ｄ幢2单元8楼Ａ号住房【证件编号：达州市房权证私权字第0××4号，面积：116.97平方米】一套，本院已对该房屋予以查封。此外，被申请人无其他可供保全的财产。 至此，申请保全人攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行与被申请人朱成华财产保全一案，保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11573号 原告：阜阳市丽丰物业管理有限责任公司，住所地阜阳市颍州区淮河路2066号，统一社会信用代码91341200766898125B。 法定代表人：于珊珊。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽景涛律师事务所律师。 被告：张莹，女，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。 原告阜阳市丽丰物业管理有限责任公司与被告张莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市丽丰物业管理有限责任公司申请撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市丽丰物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告阜阳市丽丰物业管理有限责任公司负担。 审判员  ：夏玲 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  ：张晶
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初1826号 原告：大英县蓬莱镇顺风家私，住所地大英县蓬莱镇江西一路9号，注册号×××70。 经营者：邓波，男，1987年6月22日出生，汉族，四川省中江县人，住中江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：段娜，四川同载律师事务所律师。 被告：夏雪媛，女，1990年8月3日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 原告大英县蓬莱镇顺风家私（下称大英顺风家私）与被告夏雪媛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告大英顺风家私的经营者邓波及其特别授权委托诉讼代理人段娜到庭参加诉讼。被告夏雪媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英顺风家私向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款8450元及资金占用利息（以8450元为基数，按年利率6%从2019年8月12日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在大英县殷家沟江西一路经营家私。2019年8月12日，被告在原告处购买实木床、茶几、玻璃桌子等家私。原告将上述价值8450元的家私送至被告指定地点（大英县蓬莱山水小区）后，多次催促被告支付货款8450元，被告一直拖延。 被告夏雪媛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系一家经营家具批发、零售的个体工商户。2019年8月12日，被告在原告处购买了1.5米118﹟实木床1张950元，1.8米115﹟实木床1套1200元，1.8米886﹟实木床1套1200元，3.3米沙发、茶几及垫子1套2900元，1.75米休闲电视柜1个500元，1.35米钢化玻璃桌子1套1400元，床垫150元、床头柜2个150元，合计8450元。原告将上述家私送至被告指定的地点大英县蓬莱山水3号楼1802号后，多次催促被告支付货款未果。 上述事实，有原被告的身份信息、送货单、微信聊天记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的证据能证明被告在原告处购买了送货单上所列的价值8450元的家私，双方之间形成了明确的债权债务关系，被告未提出质量问题，并在微信上对货款金额给予了确认，应及时履行给付货款的义务。被告未及时给付，构成违约，给原告造成了资金占用损失，应予以赔偿，本院支持从2019年8月12日起以下欠金额8450元为基数、按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏雪媛于本判决生效之日起十日内向原告大英县蓬莱镇顺风家私支付下欠货款8450元及资金占用利息（利息从2019年8月12日起以下欠金额8450元为基数、按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏雪媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年十二月二日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5387号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行,住所地广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 2 委托诉讼代理人：荣超，支行职员。 委托诉讼代理人：黄芳，支行职员。 被告：戈文斌，男，1984年9月15日生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告戈文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告信用卡透支本金4266.84元、取现手续费4.80元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2020年6月15日，所欠利息382.25元、逾期还款违约金154.32元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止)。2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2018年12月27日通过在农行柳北支行申请办理信用卡，2018年12月27日获得批准，卡号为62×××67，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，被告未能按时按期归还，截止2020年6月15日，尚欠本金4266.84元、取现手续费4.80元,利息382.25元，逾期还款违约金154.32元，共计4808.21元。现被告已逾期。被告在履行还款期间内，未按照约定履行相应的还款义务，原告多次要求被告履行还款义务未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月14日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领信用卡。被告对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；被告应在到期还款日前偿还欠款；被告未能按时偿还应还款额的不享受免息还款期待遇，不符和免息条件的自银行记账日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，原告有权收取最低还款额的未偿还部分的5%作为逾期还款违约金等内容。被告使用信用卡后，截止2020年6月17日，尚欠原告本金4266.84元、取现手续费4 3 .80元、利息382.25元、逾期还款违约金154.32元。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戈文斌偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支本金4266.84元、取现手续费4.80元并支付相应的利息及逾期还款违约金（计算方法：截止2020年6月17日的利息为382.25元，逾期还款违约金154.32元，2020年6月18日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告戈文斌负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 4 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  杨关芬
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初14555号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元、尹丛丛，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：深圳出版集团有限公司，住所地深圳市。法定代表人：尹昌龙，董事长。委托诉讼代理人：姜海洋，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国彧，北京德和衡（上海）律师事务所律师。本院在审理原告济南麦吉文化传播有限公司与被告深圳出版集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，现原告济南麦吉文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告济南麦吉文化传播有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南麦吉文化传播有限公司撤回对被告深圳出版集团有限公司的起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑远方
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执4083号申请执行人：郭方水，男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：阚先柱，男，1966年10月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人郭方水与被执行人阚先柱健康权纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初4626号民事判决书判令：阚先柱于本判决生效之日起10日内赔偿郭方水医疗费5293.09元、误工费927.76元、护理费927.76元、住院伙食补助费800元、营养费400元、交通费240元，共计：8588.61元。案件受理费减半收取计25元，由阚先柱负担。该判决书2020年10月13日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未到庭，至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年11月11日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，冻结被执行人银行账户、微信账户各一个，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。执行中，通过调查济南市章丘区自然资源局，被执行人阚先柱无房产登记信息。执行中，通过申请执行人了解到，被执行人无固定收入，名下无有价值财产。2020年11月30日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月十四日书记员  苗 峰
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1153号原告：福建九九国际投资有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-3239（自贸试验区内）。法定代表人：唐文飞，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以新，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：上海明沁家居用品有限公司。被告：北京京东拓帆贸易有限公司。被告：北京京东世纪贸易有限公司。原告福建九九国际投资有限公司（简称九九公司）诉被告上海明沁家居用品有限公司（简称明沁公司）、北京京东拓帆贸易有限公司（简称京东拓帆公司）、北京京东世纪贸易有限公司。（简称京东世纪公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告九九公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告明沁公司立即停止制造、销售以及许诺销售等一切侵犯原告实用新型专利权的行为，判令被告京东拓帆公司、京东世纪公司立即停止销售以及许诺销售等一切侵犯原告实用新型专利权的行为；2、判令三被告赔偿原告经济损失人民币10万元（包含原告因维权产生的调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。事实和理由：案外人拖神国际股份有限公司于2009年5月13日向国家知识产权局专利局申请了名称为“拖把的脱水装置”专利号为ZL200920154510．9的实用新型专利（简称涉案专利），于2010年3月31日公告授权，该专利处于有效状态。2014年，九九公司从案外人拖神国际股份有限公司受让该专利并办理了专利权人变更手续。2019年5月，九九公司发现三被告未经许可擅自实施涉案专利，在电商平台向全国范围内销售了大量侵权产品，获得了巨大的利润。三被告销售的侵权产品的技术方案落入了涉案专利保护的范围。三被告的制造、销售及许诺销售行为给九九公司带来了巨大经济损失，应当依法承担相应的民事责任。在本案审理期间，案外人金华智橙星创科技有限公司于2019年8月30日针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。2020年6月11日，国家知识产权局作出第44953号无效宣告请求审查决定（简称第44953号决定），宣告涉案专利权全部无效。本院认为：根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被国家知识产权局宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，鉴于原告据以主张权利的涉案专利已经被国家知识产权局第44953号决定宣告无效，符合上述司法解释规定之情形，应予裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：驳回原告福建九九国际投资有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 肖玲玲审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二〇年十二月二十日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1879号原告：刘玉珠，女，1958年3月18日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：郭顺川。原告刘玉珠与被告包头万合房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告刘玉珠于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉珠在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉珠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告刘玉珠已预交），由原告刘玉珠负担25元。审判员 谢莉 二〇二〇年十二月二十日书记员 袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10643号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，营业场所：广东省惠州市×××××××江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。负责人：刘奕华，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：庄玉青，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。被告：陈春芳，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与被告庄玉青、陈春芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年1月28日。二、合同名称及当事人：《小额贷款借款合同》，贷款人系原告，借款人系被告庄玉青。三、借款金额：授信额度为500000元。四、借款期限：2019年2月1日至2021年2月1日。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：年利率9%。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人违反本合同任一条款或发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而实际发生律师费由借款人承担。八、履行情况：原告于2019年2月1日向被告庄玉青发放贷款500000元。九、被告欠款情况：截止至2020年4月27日尚欠借款本金343190.92元、利息(含罚息、复利)17934.26元。十、原告诉讼请求：1.被告庄玉青立即偿还贷款本金人民币343190.92元，利息（含罚息、复利）17934.26元，本息合计361125.18元【利息（含罚息、复利）暂计至2020年4月27日，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际清偿之日】；2.被告庄玉青承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行为实现上述债权已支付律师费9528元；3.被告陈春芳对被告庄玉青的上述全部债务承担共同还款责任；4.被告庄玉青、陈春芳承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费9528元，提交了《民事委托代理合同》、发票予以证明。原告主张两被告系夫妻关系，提交了《结婚证》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告庄玉青应向原告偿还本金及利息、罚息、复利；截止至2020年4月27日的欠款为本金343190.92元、利息（含罚息、复利）17934.26元，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费，结合现有证据，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告庄玉青应当向原告支付律师费9528元。关于被告陈春芳的责任，结合现有证据，本院予以认定涉案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当承担共同还款责任。被告庄玉青、陈春芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告庄玉青、陈春芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行偿还欠款本金343190.92元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年4月27日利息（含罚息、复利）17934.26元，2020年4月27日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告庄玉青、陈春芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行支付律师费9528元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元，由被告庄玉青、陈春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35089号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：张有山，男，1972年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告张有山合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执1289号 四川振瑞康贸易有限公司、南充伊尔贸易有限公司： 四川振瑞康贸易有限公司与南充伊尔贸易有限公司合同纠纷一案，申请执行标的19400.00元，利息806.39元，迟延履行金618.82元，案件受理费132.00元，经本院立案执行已执行到位20957.21元。至此，四川振瑞康贸易有限公司向本院申请执行的（2020）川0603民初1531号判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初724号原告殷玉生，男，1970年2月19日出生，汉族，现住郑州市中原区。委托代理人任全牛，河南轨道律师事务所律师。被告郑州市公安局郑东新区分局，住所地河南省郑州市郑东新区兴荣街36号。法定代表人张予西，该分局局长出庭应诉行政机关负责人冀书芳，该分局副局长。委托代理人党斌，该分局工作人员。委托代理人李伟，该分局工作人员。原告殷玉生诉被告郑州市公安局郑东新区分局（以下简称郑东新区分局）政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，现已审理终结。原告殷玉生诉称，原告因自身权益受到非法侵害，向被告报警，请求依法保护其人身和财产权益，但被告民警出警后，不依法履行职责，对原告报警事项的处理中存在诸多违法之处。为了维护自身合法权益，原告于2020年7月25日向被告依法申请信息公开：7月11日下午报警求助中，接待原告的编号为“105276”及“XJ0007”以及“105167”马警官的执法资质、参加入警考试时间、入警时间、资格手续和学历。被告于2020年9月15日回复称，申请事项属于机关内部人事管理信息，不属于政府信息公开条例第二条中所指的信息，不予公开。上述答复，故意扭曲信息公开条例，恶意回避。因为原告申请公开的信息虽然与人事管理有关，但并非人事管理信息。上述三位警员的执法资质和能力，直接损害了原告的合法权益。所以，请求法院按照信息公开条例第五条的规定，依法撤销被告郑东公政公开答复（2020）07005号信息公开告知书，并判令重新答复。被告郑东新区分局辩称，根据原告申请，被告于2020年9月15日进行答复，原告申请的事项属于政府机关内部人事管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被告无法向其公开。政府信息公开是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，及时、准确的公开发布。殷玉生申请的信息不属于政府信息，不予公开。被告作出的郑东公政公开答复（2020）07005号《郑州市公安局郑东分局依申请政府信息公开告知书》是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告殷玉生于2020年7月25日向被告依法申请信息公开，要求公开“7月11日下午报警求助中，接待原告的编号为105276、XJ0007以及105167马警官的执法资质、参加入警考试时间、入警时间、资格手续和学历。”经延长答复期限，被告于2020年9月15日向原告答复称，原告申请事项属于机关内部人事管理信息，不属于政府信息公开条例第二条中所指的信息，不予公开。原告不服，向本院提起行政诉讼。上述事实有被告提交的信息公开申请表、EMS国内标准快递单据、政府信息公开申请延期答复告知书、国内挂号信函收据、郑州市公安局郑东分局郑东公政公开答复（2020）07005号依申请政府信息公开告知书及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。本案中，原告申请的被告警员的执法资质、参加入警考试时间、入警时间、资格手续和学历的相关信息，并非被告在对外履行行政管理职能的过程中制作或者获取的信息，而是涉及被告内部工作人员的人事档案管理信息，属于行政机关的内部事务信息。被告受理原告申请后，对其作出不予公开的答复，正确合法。原告申请被告公开上述信息的理由不能成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告殷玉生的诉讼请求。本案案件受理费人民币25元，由原告殷玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月十八日法官助理毛贝贝代理书记员  孟思怡附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3305号申请执行人:陈保周,男,汉族,1956年12月9日出生,住河南省巩义市。被执行人:赵明清,男,汉族,1964年4月19日出生,住河南省巩义市。关于陈保周与赵明清劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初4276号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵明清的存款3000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二〇年十二月二十五日书记员  时怀飞
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1332号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 法定代表人刘金波，该行行长。 被执行人王国廷，男，1961年6月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人杜秀荣，女，1962年11月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人王冲，男，1970年4月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人王孝云，女，1971年5月12日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人杜伟，女，1972年10月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人王西伟，男，1954年11月24日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人王国廷、杜秀荣、王冲、王孝云、杜伟、王西伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案执行，申请执行标的额136731.92元。执行经过如下： 1、本院于2020年8月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年8月28日、2020年11月3日分别通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年9月2日向潍坊市不动产登记中心查询被执行人的财产，均无不动产登记信息。 4、执行人员于2020年9月到被执行人户籍地调查，查明被执行人在户籍地居住。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日与申请执行人以当面约谈的方式告知了申请执行人的委托诉讼代理人徐川，并要求其提供财产线索，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的本次执行程序。 7、目前本案已执行到位金额0元，未执行到位标的本金及利息136731.92元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初1424号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初4921号原告：丁成杰，男，汉族，1940年2月16日出生，住平顶山市。委托诉讼代理人：邓君，河南金豫律师事务所律师。被告：中国平煤神马集团天宏焦化有限公司，住所地平顶山市矿工路东段**，统一社会信用代码91410400171752389K。法定代表人：吕卫东，董事长。委托诉讼代理人：邱国仁，男，1971年3月27日出生，住平顶山市湛河区。该公司法律顾问。被告：平顶山天安煤业股份有限公司运销公司，住所地平顶山市矿工中路**，统一社会信用代码914104007407225273。负责人：张天良，总经理。委托诉讼代理人：宋卓伦，男，汉族，1986年5月2日出生，住平顶山市新华区。该公司员工。委托诉讼代理人：宾洋，男，汉族，1991年7月9日出生，住平顶山市卫**。该公司员工。丁成杰与中国平煤神马集团天宏焦化有限公司（以下简称天宏焦化）、平顶山天安煤业股份有限公司运销公司（以下简称运销公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁成杰及其委托诉讼代理人邓君，被告天宏焦化委托诉讼代理人邱国仁，被告运销公司委托诉讼代理人宋卓伦、宾洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁成杰诉称，原告是被告天安煤业运销公司的退休职工，根据当时政策运销公司将卫东区平煤三所运销处（公司）家属院1号楼西单二楼西户分配给原告居住；1994年经时任领导做工作，原告将前述住房让与他人结婚使用、居住。同年，运销公司将位于矿工路东段的单位单身宿舍三间（单间面积：3.6×7＝25.2平方）及厨房（卫生间）一间（面积：3.3×9＝29.7平方），以上住房共计约105.3平方分配给原告居住。2019年底至2020年4月期间因疫情原因原告暂住孩子家中，其后，原告多次返回单身宿舍住处，却发现大门锁闭，后找运销公司了解情况，对方均回复均不知道谁锁的门，无奈原告只好于2020年8月1日起开始在外租房居住。2020年8月31日原告再次返回单身宿舍住处，却发现所住房屋已被拆除，家中所有物品均不见踪影，于是向110报警；警察到现场了解情况后，让原告与运销公司联系处理。此后原告找运销公司领导要求解决问题，却被告知该房屋2019年已划归被告天宏焦化管理，房屋是天宏焦化拆除的，让原告找天宏焦化协商。由于问题迟迟得不到解决，无奈原告只能继续在外租房居住。原告认为，被拆除房屋属于运销公司按照当时政策分配给原告的政策性住房，原告对该房屋拥有使用权，在房屋移交天宏焦化时，运销公司应当通知而未通知原告，导致房屋被拆除，房屋内财物损失，存在一定过错。而天宏焦化明知原告对该房屋拥有使用权，在未就拆迁赔偿、安置住房等问题与原告协商一致的情况下，擅自将房屋拆除，侵犯了原告合法权益，应当依法予以赔偿。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、确认二被告侵犯了原告的居住权；2、判决二被告赔偿原告被拆迁房屋内财务损失100000元；3、判决二被告提供被拆迁房屋同等地段、面积安置住房给与原告居住使用，同时按照每月800元标准，支付原告自2020年8月1日起到实际提供同等面积安置住房之日止的房屋租赁费；4、诉讼费由被告承担。被告运销公司辩称，运销公司不应当承担责任。1、运销公司不是适格被告，运销公司并非独立法人，名下没有房屋产权。2、原告所诉房屋经集团公司协调，使用权于2019年7月20日已经移交天宏焦化，双方签订有协议，约定天宏焦化承担使用期间一切责任及后果；原告所主张事件发生于2020年8月，为天宏焦化管理使用期间，运销公司并非房屋使用者、管理者，不应当承担责任。3、案涉房屋为企业提供给职工的宿舍，为单方面福利行为，并非租赁、销售或赠与，根据权利义务对等原则，运销公司没有义务承担责任；且双方也没有约定相关义务。4、因涉案房屋已经为危房，运销公司曾多次要求原告搬出，但均遭到拒绝；原告本人已经长期不在此处居住，其没有案涉房屋的居住、使用权。5、房屋拆迁改造时，天宏公司已经对住户进行了告知，后出于人道主义经与原告达成一致，补偿有原告1000多元。综上，请求查明事实，驳回原告诉讼请求。被告天宏焦化辩称，1、被告是运销公司退休职工，不是案涉房屋所有权人，更不是该房屋其他用益物权人，原告所诉没有事实及法律依据。2、案涉房屋为危房，不适合居住，原告主张其居住权受侵犯，于法无据。3、其他答辩意见同运销公司。请求查明事实，依法驳回原告诉请。经审理查明，丁成杰为运销公司退休职工，其曾在运销公司院内东职工宿舍内居住。2014年运销公司多次催促丁成杰让其搬出，但其未搬出。经集团共公司协调，2019年7月20日，天宏焦化与运销公司签订协议，运销公司将坐落于卫东区田庄八间砖木结构建筑面积289.8平方米房屋即运销公司院内东职工宿舍无偿转移给甲方使用；后天宏焦化开始对转移给其使用的前述房屋进行改造。2020年8月31日，丁成杰向110报警称其居住的运销公司东单身宿舍被拆，其屋内物品（被子、电视）不见了。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，丁成杰起诉要求确认天宏焦化、运销公司侵犯了其对运销公司院内东职工宿舍楼三间房屋一间厨房一间洗手间的居住权、使用权并赔偿其室内财产损失、给以同等条件房屋安置，但其并未提供证据证明其对运销公司院内东职工宿舍楼三间房屋一间厨房一间洗手间拥有合法的居住、使用权，故其要求确认居住、使用权受到侵犯并主张居住、使用权相关权益的诉讼请求，证据不足，依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回丁成杰的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由丁成杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14466号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：山东步客互动网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：姚海珍。委托诉讼代理人：聂玉雷，男，山东步客互动网络科技有限公司实际控制人。原告长沙图宝科技有限公司（以下简称长沙图宝公司）与被告山东步客互动网络科技有限公司（以下简称山东步客公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙图宝公司的委托诉讼代理人解峰到庭参加了诉讼。被告山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙图宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为（作品：福到吉林）；2、请求判令被告向原告支付赔偿金及维权合理费用共计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人林祥系涉案美术作品的原始著作权人，林祥是《林翔品牌设计》创始人、国内著名设计师、《sendpoints》权威设计杂志推荐设计师、《虎课网》特邀讲师，曾获得中国平面设计协会《国际标识》设计奖。林祥自2017年起花费巨大时间和精力，历经两年时间通过把城市建筑与文化特色和中国传统“福”字相结合创作了中国城市百福字体logo系列经典美术作品，该系列作品多次被《cctv新闻》、《人民网》、《新华网》、《环球时报》报道。2020年4月13日，林祥将其创作完成的享有著作权的涉案美术作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告有权以自己的名义对侵犯授权美术作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施并有权获得相应赔偿。被告在微信平台上注册了微信公众号“松鼠智佳订阅号”（bkread_dyh），现原告发现被告在前述微信公众号发表的题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服！》一文中擅自使用了原告享有独占性信息网络传播权的美术作品。被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案美术作品信息网络传播权的侵权，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山东步客公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州省版权局2020年4月14日颁发的作品登记证书记载，林祥系“中国城市百福系列作品2”美术作品的作者及著作权人，登记号为黔作登字-2020-F-00068406，作品创作完成日期为2017年12月23日，首次发表/出版/制作日期为2017年12月23日。作品登记证书所附作品样本中收录有涉案“福到吉林”美术作品。2020年4月13日，林祥出具《著作权许可授权书》，将其自行创作及本授权许可签署日之前受让取得著作权财产权的本授权书附件所列作品的信息网络传播权授予长沙图宝公司。授权许可著作权权能范围：授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的信息网络传播权，包括以网络使用为目的的作品销售、转授权或禁止他人在信息网络传播范围内使用授权作品。授权许可方式为独占性专有许可。被授权人基于独占性专有许可获得的著作权权利，有权以被授权人自己名义针对本授权许可签署之后或本授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为本合同生效之日起一年。《著作权许可授权书》附件为包含涉案“福到吉林”在内的共计45幅美术作品样本。2018年2月9日，山东步客公司在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”（微信号：bkread_dyh）中登载了题为《中国32个省市的福字新鲜出炉，被作者的创意深深的折服》的文章，文章中使用了涉案“福到吉林”美术作品。2020年4月29日，长沙图宝公司通过联合信任时间戳服务中心对山东步客公司侵害其享有独占性信息网络传播权的美术作品的上述行为进行取证，联合信任时间戳服务中心出具了可信时间戳认证证书。以上事实，有作品登记证书、著作权许可授权书、可信时间戳认证证书、侵权文章网页截图等证据，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，山东步客公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由山东步客公司自行承担。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。长沙图宝公司提交了收录有涉案美术作品的作品登记证书，在山东步客公司未提交相反证据的情况下，可以认定林祥为“中国城市百福系列作品2”美术作品的著作权人。林祥向长沙图宝公司出具的《著作权许可授权书》系其真实意思表示，合法有效。根据该授权书，长沙图宝公司依法对涉案作品享有信息网络传播权及相关权利，并有权以自己的名义对该授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。经比对，山东步客公司转载图片与版权图片一致，山东步客公司未经长沙图宝公司许可擅自在其注册的微信公众号“松鼠智佳订阅号”中公开使用涉案美术作品，侵犯了长沙图宝公司的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿经济损失并支付合理费用的法律责任。山东步客公司应当立即删除“松鼠智佳订阅号”中转载的涉案美术作品，对长沙图宝公司要求山东步客公司停止侵权行为的诉讼请求，本院予以支持。关于损失赔偿及维权合理费用，因长沙图宝公司未就权利人损失、侵权人获利进行举证，故本院综合考虑涉案作品的类型、设计创意、知名度、创作难度、山东步客公司使用涉案作品的方式、侵权行为的性质、规模等因素，并结合长沙图宝公司为维权进行时间戳认证和委托律师的事实，酌定山东步客公司赔偿长沙图宝公司经济损失及维权合理费用共计1500元。对于长沙图宝公司主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十二条、第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东步客互动网络科技有限公司立即停止对原告长沙图宝科技有限公司享有信息网络传播权的“福到吉林”美术作品的侵权行为；二、被告山东步客互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长沙图宝科技有限公司经济损失及维权合理费用1500元；三、驳回原告长沙图宝科技有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东步客互动网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇二〇年十二月十四日书记员  郑远方
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4287号原告：杨兵方，男，汉族，1968年6月19日生，住尉氏县。被告:李传辉，男，汉族，1980年10月7日生，住河南省商丘市睢阳区。原告杨兵方诉被告李传辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月2origin，被告以资金短缺为由找原告借款9万元，被告向原告出具借条一张，约定还款日期为2020年3月20日。约定还款期限到期后，原告找被告催要借款，但是被告一直以种种理由推脱，拒绝偿还。现在被告不再接原告电话，被告不讲诚信的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现根据法律规定，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉求。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法联系到被告，经通知原告补充，仍不能提供被告的准确住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨兵方的起诉。案件受理费1025元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年十二月十日书记员  卢安奇
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3614号原告：王少军，男，1981年3月13日出生，汉族，农民，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：姚萌萌，南乐县法律援助中心指派豫石律师事务所律师。被告：王志刚，男，1976年7月27日出生，汉族，河南省南乐县西邵乡王崇町村村民，现住河南省南乐县。被告：桑志坤，男，1990年3月10日出生，汉族，河南省南乐县梁村乡千佛村村民，现住河南省南乐县。被告：王顺修，男，1962年7月27日出生，汉族，河南省南乐县西邵乡王崇町村村民，现住河南省南乐县。委托诉讼代理人：王颜聪，男，1992年10月28日出生，汉族，住河南省南乐县。系被告王顺修之子。被告：河南亚泰建设安装有限公司，住所地台前县纬六路住建局**。统一社会信用代码：9141927172191222T。法定代表人：孙军，系该公司负责人。原告王少军与被告王志刚、桑志坤、王顺修、河南亚泰建设安装有限公司（下称：河南亚泰建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少军、被告王志刚、被告桑志坤及被告王顺修的委托诉讼代理人王颜聪到庭参加了诉讼，被告河南亚泰建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少军向本院提出诉讼请求：依法判令四被告连带支付原告劳务费54400元。事实与理由：原告受雇于王志刚在南乐县春天里小区21号楼工地从事木工劳务，经结算王志刚欠原告劳务费54400元，因王志刚承包的工程是从桑志坤手中承包的，桑志坤又是从王顺修手中承包的，经原告多次催要，王志刚、桑志坤、王顺修与原告达成付款协议，王志刚、桑志坤均同意由王顺修于2020年10月1日之前给付54400元劳务费，但至今相互推诿，拒不支付。被告王志刚辩称：2018年10至11月份20、21号楼抢预售节点时，王志刚产生了一些额外费用共43000元，总承包方王顺修口头承诺由其承担但没有签字，所以王顺修、桑志坤在王志刚没有在场的情况下向原告出具了还款协议，王顺修、桑志坤还承诺由王顺修先行支付再逐级核算，如果王志刚余款不足以支付原告工资，王顺修、桑志坤不会做上述承诺。故要求王顺修、桑志坤在王志刚剩余工程款中先行支付给原告，不足部分由王志刚承担。被告桑志坤辩称：桑志坤已把原告从王志刚处承接工程的工程款足额支付给王志刚，桑志坤不同意支付给原告任何款项。被告王顺修辩称：王顺修对原告的诉请有异议，桑志坤从王顺修处承包工程不对，王顺修只是建业春天里20、21号楼建设项目的项目经理，王顺修不同意支付给原告工资款。被告河南亚泰建设公司未答辩。原告王少军为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.身份证一份，证明原告的主体资格；2.王志刚、桑志坤向原告出具的工程结算清单、付款协议书各一份，证明王志刚、桑志坤、王顺修承认欠原告劳务费54400元的事实。被告王志刚为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为1.结算单一张及支款明细两张，证明桑志坤仍欠王志刚劳务费32000元；2.2018年10至11月份工程量、出勤天数及施工日志各一份，证明王顺修承诺该两个月的亏损由王顺修支付。被告桑志坤、王顺修、河南亚泰建设公司未向本院提交证据。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对原、被告有争议的事实和证据，本院分析认证如下：关于原告与那个被告之间存有劳务合同关系。原告据王志刚、桑志坤、王顺修签名确认的付款协议书等证据向本院提起诉讼，要求四被告连带清偿被拖欠的劳务费，王志刚、桑志坤、王顺修对付款协议书的真实性无异议，但王志刚主张劳务费应由桑志坤、王顺修先行支付后由其承担不足部分，桑志坤、王顺修主张其不应承担支付义务；本院认为，根据原、被告当庭陈述，可知河南亚泰建设公司是南乐县建业春天里小区20号及21号楼的总承包方、案外人张殿军自河南亚泰建设公司分包了该项工程、王顺修为张殿军的项目经理、桑志坤从张殿军处分包了20号及21号楼的劳务部分、王志刚承包了桑志坤分包劳务部分的木工单项工程、原告为王志刚分包的木工单项工程提供劳务的事实，则原告与王志刚之间存有合法有效的劳务合同关系，本院予以确认。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院可确认如下案件事实：2018年，河南亚泰建设公司承建了南乐县春天里小区21号楼的建设工程，河南亚泰建设公司承建该工程发包给张殿军建设，张殿军聘用王顺修为项目经理并把该建设工程的劳务部分分包给了桑志坤，桑志坤把建设工程劳务部分的木工单项工程分包给了王志刚，王少军为王志刚提供劳务。2020年8月19日，经王少军与王志刚结算，王志刚为王少军出具工程量清单一份，确认下欠王少军劳务费54400元，桑志坤同意以其与王志刚的结算数额为限支付给王少军劳务费；2020年8月20日，桑志坤与王顺修共同为王少军出具付款协议一份，协议约定由王顺修于2020年10月1日前直接支付给王少军劳务费54400元，后王志刚在该付款协议上签字确认。现因四被告至今未支付给王少军劳务费，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。原告提交的证据及原、被告当庭诉辩能够确认原告与王志刚之间存有合法有效的劳务合同关系，本院予以确认；劳务合同完成后，王志刚应依约足额支付给原告劳务费，经双方结算，王志刚向原告出具欠付劳务费的证据，双方之间形成合法有效的债权债务关系；原告与王志刚之间未约定债务履行期限，原告可随时向王志刚主张权利，王志刚亦可随时支付；经原告诉至本院催要，王志刚的拒不履行支付义务的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求王志刚支付劳务费54400元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告河南亚泰建设公司系涉案建设工程的施工总承包单位，把建设工程发包给不具有公民个人，导致原告劳务费被拖欠，依照国务院《保障农民工工资支付条例》第三十条、第三十六条之规定，该拖欠劳务费应由被告河南亚泰建设公司清偿，河南亚泰建设公司承担清偿责任后可依法向王志刚追偿。关于原告要求桑志坤承担清偿责任的诉讼请求，因桑志坤同意支付该款所附条件为桑志坤处仍欠王志刚工程款，原告所举现有证据不足以证明桑志坤仍欠王志刚工程款，则桑志坤不应承担清偿责任。关于原告要求王顺修承担清偿责任的诉讼请求，本案现有证据仅证明王顺修系涉案建设工程分包方张殿军的项目经理，王顺修在付款协议上签字的行为系职务行为，依法应由张殿军承担清偿责任，故原告诉请王顺修承担清偿责任的证据不足，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王志刚、河南亚泰建设安装有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王少军劳务费54400元；被告河南亚泰建设安装有限公司承担支付责任后可依法向王志刚追偿。二、驳回原告王少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告王志刚、河南亚泰建设安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二〇年十二月十日书记员  王高洋
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初138号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人和永杰，男，1987年3月13日出生，汉族，专科毕业，群众，个体，户籍所在地河南省安阳市滑县，住河南省开封市龙亭区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2020年6月4日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年7月11日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。委托辩护人栗倚龙，河南洛太（郑州）律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人和永杰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员罗艳红出庭支持公诉，被告人和永杰及辩护人栗倚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2019年6月份至2020年6月，和永杰通过其经营的郑州市管城回族区人民路狼一鞋业店、开封市龙亭区东大街狼一鞋业店，利用门店销售及网络销售的方式销售假冒阿迪达斯、耐克等品牌运动鞋及衣服，其中假冒阿迪达斯、耐克品牌的运动鞋及衣服的销售额达182677.38元。被告人和永杰于2020年6月3日被公安机关抓获到案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人和永杰明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人和永杰自愿签署认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人和永杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理中也无异议。其辩护人对指控和永杰构成销售假冒注册商标的商品罪不持异议，但认为指控和永杰的销售数额为182677.38元缺乏事实依据和证据支持，建议按照和永杰实际退赃数额认定其销售数额。同时，辩护人认为和永杰自愿签署认罪认罚具结书，通过家属积极退赃，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月份至2020年6月，和永杰通过其经营的郑州市管城回族区人民路狼一鞋业店、开封市龙亭区东大街狼一鞋业店，利用门店销售及网络销售的方式销售假冒阿迪达斯、耐克等品牌运动鞋及衣服，其中假冒阿迪达斯、耐克品牌的运动鞋及衣服的销售额为182677.38元。被告人和永杰于2020年6月3日被公安机关抓获到案。另查明，商标“adidas”注册号：第3921767号，注册人：阿迪达斯有限公司，注册有效期限至2027年3月27日止。商标“NIKE”注册号：第4516216号，注册人：耐克创新有限合伙公司，注册有效期限至2028年11月6日止。案发后，公安机关将和永杰持有的仿制耐克运动鞋、运动衣、POS机等予以扣押。审理中，和永杰通过家属将100000元予以上缴。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、前科证明、到案经过、商标注册证等书证，证人方某真、马某、孙某、杜某1、杜某2的证言，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和永杰明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为构成假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控和永杰犯假冒注册商标的商品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人认为和永杰的犯罪数额应当按照其退赃的数额进行认定的辩护意见，根据和永杰在公安阶段的供述、证人方某真的证言以及微信转账记录等，可以认定和永杰通过郑州和开封狼一鞋业店销售假冒注册商标的商品销售数额应当为182677.38元，故对该辩解意见不予采纳。关于辩护人认为指控和永杰利用郑州市管城回族区人民路狼一鞋业店进行销售高仿鞋的销售数额中含有其他合法产品的销售额。经查，和永杰与方某真的转账金额共计242953.4元，据方某真证言证实以上转账均为卖高仿鞋的销售额，但和永杰本人供述其中卖高仿鞋的销售额至少为70%，即170067.38元，在事实问题存在疑问的情况下，公诉机关根据“存疑有利于被告”的刑事诉讼原则，确认二人之间的实际销售额为170067.38元，并无不当。故对辩护人该项辩护意见，不予采纳。和永杰在犯案后主动将违法所得部分退缴，并自愿签署认罪认罚具结书，依法从轻处罚。结合公诉机关的量刑意见，综合和永杰犯罪的违法所得额、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告人和永杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年6月4日起至2021年2月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人和永杰已经上缴的违法所得100000元，予以没收，上缴国库，并继续追缴被告人和永杰的违法所得82677.38元。三、在案扣押的涉案财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张碧薇人民陪审员  范 敏人民陪审员  孙庆文二〇二〇年十二月一日书 记 员  朱春霖
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执1206号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司黄石金龙支行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道53号副1号，统一社会信用代码91420200878447740K。 法定代表人：黄亚玲，系该行行长。 被执行人：尹为，男，1990年12月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区， 被执行人：湖北红坤置业发展有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖开发区华山村，统一社会信用代码91420700553909791W。 法定代表人：叶敏。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民初1540号民事判决书，于2020年10月28日向被执行人尹为、湖北洪坤置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人尹为、湖北洪坤置业发展有限公司偿还申请执行人借款本金126368.51元、利息8386.18元、罚息1110.77元、律师服务费损失8000元，承担案件受理费1563元、执行费2058元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人湖北红坤置业发展有限公司、尹为的证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行了查询，本院于2020年12月3日将被执行人尹为名下银行账户2446.96元依法扣划至我院执行款账户。其它反馈结果为被执行人无证券、无工商登记信息、无房产、无车辆、无互联网银行，已对被执行人上了限制高消费名单。目前被执行人暂无财产可供执行。且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人中国银行股份有限公司黄石金龙支行与被执行人尹为、湖北红坤置业发展有限公司借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额145039.5元（含案件受理费等）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二〇年十二月五日 书记员 刘 伟
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4765-1号原告：张新全，男，汉族，1953年3月12日生。被告：俞骏，男，汉族，1990年7月25日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市解放东路5号。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。被告：中国人民财产保险股份有限公司登封市支公司。住所地：登封市大冶镇。本案在审理原告张新全与被告俞骏、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司登封市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张新全于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司登封市支公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告张新全撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司登封市支公司的起诉。审判员  梁光映二〇二〇年十二月十日书记员  朱灿灿
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终4062号 上诉人（原审原告）：谭文润，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人:张海彬,安徽智立律师事务所律师,特别授权。 上诉人（原审被告）：濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县岱河路57号，统一社会信用代码91340621771143667X。 法定代表人:丁言辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘道宇,安徽众星合律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李靖雯,安徽众星合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽百禾堂中药饮片有限公司，住所地涡阳县经济开发区乐行路与星园路交叉口。 法定代表人：姜善伟。该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭涛,该公司员工。 上诉人谭文润、濉溪县宏祥建筑安装有限责任公司（以下简称宏祥公司）与被上诉人安徽百禾堂中药饮片有限公司（以下简称百禾堂公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案在审理中，谭文润申请撤回上诉。 本院认为，谭文润在审理中申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许谭文润撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由谭文润负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 怀 峰 审判员 王艳东 审判员 黄战营 二〇二〇年十二月十九日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5897号原告：刘文利，女，1987年2月22日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：齐锦营，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。被告：郑州清华园业主委员会，住所地郑州市惠济区南阳路**院清华园物业中心。负责人：禹跃，该业委会主任。被告：河南正美物业服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区通泰路**院**楼******一社会信用代码91410100MA457LRKXJ。法定代表人：李书剑，公司董事长。委托诉讼代理人：周志锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭祥谦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告刘文利与被告郑州清华园业主委员会（以下简称“清华园业委会”）、河南正美物业服务有限公司（以下简称“正美公司”）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐锦营、张俊丽及被告正美公司委托诉讼代理人周志锋、郭祥谦到庭参加了诉讼，被告清华园业委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、依法确认二被告签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》（以下简称“物业管理合同”）无效；二、依法判令正美公司返还原告缴纳的物业费1094.6元；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年7月21日二被告签订了物业管理合同，但是该合同签订前二被告未按照法律规定经专有部分占建筑物总面积过半数的业主、且占总人数过半数的业主同意，系二被告私自签订，依法应当认定无效。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告正美公司辩称：1.原告并非物业管理合同当事人。物业管理合同具有应急性质，是清华园业委会在清华园小区处于失控状态下为了全体业主利益签订的，并没有侵犯原告合法权益，原告的主张也不符合《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的原告可主张合同无效的情形。2.如果原告认为业委会选择物业公司未经双过半同意，违反法律程序，原告应当在法定期间内主张撤销业委会决议，而不应该主张合同无效。3.被告对清华园小区提供了物业服务，对小区秩序的恢复做了大量工作，原告理应支付物业费，其主张退还物业费缺乏事实和法律依据。综上，本案物业管理合同并没有侵犯原告合法权益，应属合法有效，原告起诉称所谓的程序违法，依法应当行使撤销权，与本案主张合同无效并不属于同一法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清华园业委会未答辩，也未提供证据。本院经审理对本案事实确认如下：原告系郑州市惠济区南阳路XX房屋所有权人，该房屋建筑面积为74.46平方米，所在小区为郑州市清华园小区。2018年7月21日，被告清华园业委会（甲方）与被告正美公司（乙方）签订《郑州清华园小区物业委托管理合同》一份，约定：清华园业委会委托正美公司对清华园小区实行物业管理服务；正美公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业管理服务费用的标准为多层住宅0.98元/平方米/月，高层住宅1.65元/平方米/月，商业物业1.90元/平方米/月；本合同约定的服务期开始的第一个月（2018年7月22日至2018年8月21日）暂时不向业主或使用人收费，第二个月（2018年8月22日至2018年9月21日）由业委会号召动员业主缴纳物业费，从第三个月（2018年9月22日起)开始正美公司向业主或使用人收取应收费用，按上述标准向业主收取物业服务费用，计费期限在合同约定的服务期开始之日起算；车位服务费按露天停车场计时收费，车位首辆车不高于40元/个/月、地下停车库2、地下停车库20元/个/月的标准收取委托服务合同，期限为六个月，自2018年7月22日起至2019年1月21日止；在合同期限内（六个月），正美公司提供的物业服务得到业委会认可，同时取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后，双方签订为期三年的物业管理委托合同；本合同期满后，双方未能签订为期三年物业管理委托合同的，正美公司应将从业委会处接受的相关设备及相关的维修保养记录完好交付给业委会，拒绝交接或不配合交接或交接不符合要求的，视为正美公司违约；合同并约定了其他事项。2018年7月22日，清华园业委会在小区内张贴公告，告知全体业主与正美公司签订的物业管理合同基本情况。合同签订后，正美公司入驻清华园小区提供物业服务。2018年9月1日，原告向正美公司支付2018年7月22日至2018年10月21日物业费219元；2020年3月25日，原告向正美公司支付2019年3月22日至2020年3月21日物业费875.6元。2019年1月21日，物业管理合同期限届满后，二被告未续签合同，正美公司继续在该小区提供物业服务至今。另查明：在正美公司作为原告起诉小区业主物业服务合同纠纷案件中，原告诉求小区业主支付自2018年7月22日至2019年7月21日之间的物业费，本院判决认定清华园业委会与正美公司签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》合法有效，并判决业主支付合同内（2018年7月22日至2019年1月21日）的物业费及按八折支付合同外（2019年1月22日至2019年7月21日）的物业费。后正美公司和业主均提起上诉，二审法院认定一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，故判决驳回上诉，维持原判，现一审判决已生效。本院认为：涉案物业管理合同系在当地社区协调下，清华园业委会为了清华园小区全体业主的利益，在小区将近有一个月的时间内未有物业公司提供服务的情况下临时与正美公司签订的，具有临时、过渡性质，虽然存在程序瑕疵，但是未有侵害业主利益的行为，不违反法律规定，故本院确认其合法有效。原告提出的确认二被告签订的物业管理合同无效及被告退还2019年1月21日前已缴纳的物业费的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。物业管理合同到期后，虽然清华园业委会未与正美公司续签书面合同，但是原告继续享受了正美公司提供的物业服务，应当向正美公司缴纳适当物业费，因正美公司系合同外履行服务，故本院酌定2019年1月21日之后的物业费按合同内的八折收取。2019年1月21日之后，原告仅缴纳了部分物业费用，其要求被告退还2019年1月21日以后已缴纳的物业费的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案六个月的临时物业服务合同已经到期，被告物业公司应积极与业主协商签订正式服务合同或协商退场事宜，否则被告公司继续在涉案小区开展服务管理工作失去合同依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘文利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  王丽珍
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5017号 原告：王增明，男，1968年6月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：肖向阳，男，1978年5月3日生，汉族，住诸城市。 被告：秦洪要，男，1975年12月12日生，汉族，住诸城市。 被告：李忠军，男，1967年5月11日生，汉族，住诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街228号。 负责人：李茂富，该公司经理。 原告王增明与被告肖向阳、秦洪要、李忠军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前自愿撤回了对被告李忠军的起诉；本案开庭审理时，原告王增明的委托诉讼代理人郭术朋到庭参加诉讼；被告肖向阳、秦洪要、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王增明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失217239元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月30日14时50分许，原告王增明驾驶鲁Ｖ6××××号轿车沿诸城市相州镇昊宇路由西向东行驶，至魁星街交叉路口处时，与沿魁星街由南向北行驶的被告肖向阳驾驶的鲁Ｖ2××××号货车相撞，致原告受伤、车辆损坏。2018年1月31日，诸城市公安局交通警察大队作出诸公交认字［2017］第00816号道路交通事故认定书，认定原告王增明承担事故主要责任，被告肖向阳承担事故次要责任。鲁Ｖ2××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院。 肖向阳、秦洪要、保险公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日14时50分许，原告王增明驾驶鲁Ｖ6××××号轿车沿诸城市相州镇昊宇路由西向东行驶，至魁星街交叉路口处时，与沿魁星街由南向北行驶的被告肖向阳驾驶的鲁Ｖ2××××号货车相撞，致原告受伤、车辆损坏。2018年1月31日，诸城市公安局交通警察大队作出诸公交认字［2017］第00816号道路交通事故认定书，认定原告王增明承担事故主要责任，被告肖向阳承担事故次要责任。 被告肖向阳系鲁Ｖ2××××号事故车辆的驾驶人和实际车主，该车登记于被告秦洪要名下。事故车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险）、商业第三者责任险（下称：商业险）300000元，并投保不计免赔险；本案事故发生在交强险、商业险保险期间内。 事故发生后，原告王增明曾就其损失向本院提起诉讼，案号为（2018）鲁0782民初1484号，经审理，本院依法认定了王增明的合理损失为：医疗费206854.95元、住院伙食补助费2020元、误工费13344.3元、护理费38891元、残疾赔偿金413260.4元、交通费为1000元、被扶养人生活费23667元、车损49704元、施救费1540元、鉴定费2200元，共计752481.65元；并判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失122000元，在商业险限额内（按30%的比例）赔偿原告损失189144.5元。 本案审理过程中，经原告王增明申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对其护理依赖程度进行了司法鉴定。2020年11月2日，该所作出鉴定意见：被鉴定人王增明定残后需完全护理依赖。 原告王增明主张本次事故造成的定残后护理费损失217239元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年，农村居民人均消费支出为12309元/年。 本院认为，原告王增明与被告肖向阳分别驾驶机动车相撞，致原告受伤、车辆损坏，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定原告王增明承担事故主要责任，被告肖向阳承担事故次要责任，该结论依据充分、程序合法，本院予以采信。 关于原告王增明主张的定残后护理费损失，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所接受本院委托，所作出的司法鉴定，程序正当合法，鉴定意见真实有效，可以作为本案的裁判依据，本院予以采信。参照鉴定意见，原告定残后需完全护理依赖，原告主张以完全护理依赖费用100%为系数计算残后护理费，本院予以支持；对护理费标准，原告主张由其妻子宋素梅护理，按照护工标准计算护理费，本院予以支持；对护理期限，结合原告年龄、健康状况，本院酌情认定为10年，超出后实际支出的部分，原告可另行主张权利；故本院暂认定原告的残后护理费为362065元[（42329元/年+17775元/年+12309元/年）÷2×10年×100%]，对超出部分不予支持。 因本案交强险各分项限额均已赔付原告损失，故本案原告的残后护理费损失，应由被告保险公司根据事故过错和保险合同的约定，在商业险赔偿限额内予以赔偿，即被告保险公司在商业险限额内赔偿原告残后护理损失108619.5元（362065元×30%）。 本案赔偿责任由被告保险公司全部承担，对于被告肖向阳、秦洪要的赔偿责任，本院不再作出认定。本案开庭审理时，被告肖向阳、秦洪要、保险公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告王增明损失108619.5元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告王增明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560元，减半收取2280元，由王增明负担1140元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王樯 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  丁峰
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1716号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**。 法定代表人：张翼。 被执行人：戴建华，男，1972年11月05日出生，汉族，住肇庆市端州区, 关于中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与戴建华信用卡纠纷一案，依据（2019）粤1204民初887号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项738.29元及利息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行。执行立案标的788.29元。 执行过程中，一、本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询；二、对被执行人住所地进行了调查；三、对申请执行人提交的被执行人财产线索进行核查。发现被执行人名下财付通账户有264.95元，已依法冻结划拨，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 已划拨被执行人名下财付通账户的264.95元，扣除执行费50元后，余款214.95元退付给申请执行人。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄裕辉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初15813号原告：任某某，女，**83年3月25日出生，汉族，住济南市被告：刘某某，女，**50年6月13日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：吕某（刘某某之外甥女），女，**78年12月1日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘某思（刘某某之兄），男，**48年1月10日出生，汉族，住济南市原告任某某与被告刘某某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某某、被告刘某某的委托诉讼代理人吕某、刘某思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人刘某的养老保险个人账户继承额17916.49元；2.本案诉讼费由刘某某承担。事实及理由：任某某与被继承人刘某系夫妻关系。刘某系被告刘某某之子。2017年5月14日，刘某患病不治身亡。同年8月，刘某某在任某某没有授权的前提下，在济南市社会保险事业局领取了刘某的丧葬补助费1000元、一次性救济费35553.33元、养老保险个人账户继承额17916.49元，合计54469.82元至今没有分配。任某某作为刘某的妻子，养老保险个人账户继承额为刘某和任某某的夫妻共同财产，其中一半约8958元为任某某所有，刘某某无权占有应当返还。剩余一半8958元，因刘某的去世形成遗产，应当予以分割。刘某去世后，经生效判决确认其对外债务应当优先以其遗产清偿。因此该遗产应当优先清偿任某某代为偿还刘某对外债务。刘某某辩称，任某某所诉的17916.49元刘某某的确已领取。被继承人刘某住院期间的医疗费、去世后出殡的丧葬费是刘某某垫付的，总计约7.2万余元，在历下区人民法院（2020）鲁0102民初123**号案件庭审中，任某某均予以承认，上述支出远远大于17916.49元，刘某某于情于理可以要求任某某共同承担，但是刘某某没有要求，就是因为刘某某领取涉案款项，并用于偿还刘某在住院期间去世所花费的费用。应该在刘某住院的住院费用和丧葬费用里扣除该17916.49元，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下:被继承人刘某于2017年5月14日死亡。任某某与刘某系夫妻关系，二人未生育子女。刘某某系刘某的母亲。刘某的父亲刘永兴于2018年12月15日死亡。2017年8月，刘某某领取了刘某养老保险个人账户继承额17916.49元，此款尚未分割。2020年11月10日，本院作出（2020）鲁0102民初123**号生效民事判决，对刘某的丧葬补助费1000元、一次性救济费35553.33元进行了审理及分割。另，任某某提交济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4405号民事判决，主张其为刘某垫付了外债，经查，该判决认定该案“涉案借款应认定为刘某与任某某的夫妻共同债务，刘某去世后，任某某对该债务应当承担还款责任”，并判令由任某某偿还该案借款的本金及利息。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产构成遗产，依法继承分割。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，被继承人刘某养老保险个人账户继承额17916.49元属于刘某与原告任某某的夫妻共同财产，原告任某某享有1/2份额的所有权，剩余1/2份额系刘某的遗产。本案中，刘某未立有遗嘱，故继承开始后，应按照法定继承办理。刘某去世之时，其第一顺序法定继承人有其妻子任某某、母亲刘某某、父亲刘永兴，在无法定例外情形时，应由法定继承人均等分割。本案中，济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4405号民事判决认定的债务是原告任某某与刘某的夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”原告任某某要求以刘某涉案遗产优先清偿该案债务的理由不能成立。双方当事人均未提交证据证明刘某仅遗留本案诉争遗产且为刘某清偿债务已某出刘某的遗产实际价值；刘永兴在被继承人刘某死亡之后虽已去世，但其生前未作出放弃继承的意思表示，故本院认定刘某的涉案遗产在继承开始时应由原告任某某、被告刘某某、刘永兴各分得1/3份额。综上，对于被继承人刘某的养老保险个人账户继承额17916.49元，原告任某某依夫妻关系及法定继承关系共计享有2/3份额即1**44.33元，被告刘某某享有1/6法定继承份额即2986.08元，刘永兴生前亦分得1/6法定继承份额即2986.08元。因诉争款项已由被告刘某某领取，故被告刘某某应向原告任某某支付其享有的遗产份额及夫妻共同财产个人份额共计1**44.33元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告任某某支付款项1**44.33元。案件受理费248元，减半收取124元，由原告任某某负担41元，被告刘某某负担83元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  姜晓玲二〇二〇年十二月十四日书记员  邓小磊