河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6910号原告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾振东、李朝晖（实习），河南申慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳翰昌服饰有限公司，，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村法定代表人：曹慧芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴元银，河南坤达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司，，住所地：陕西省西安市浐灞生态区汽车主题公园金桥三路中段法定代表人：晋爵。被告：洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司，，住所地：洛阳市西工区唐宫西路**法定代表人：魏志乐。被告：洛阳翰达实业有限公司，住，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村阳翰昌服饰有限公司院内）。法定代表人：晋爵。被告：洛阳长通道路工程有限公司，住，住所地：偃师市西韩村洛阳翰昌服饰有限公司院内/div>法定代表人：晋爵。被告：洛阳崇真商贸有限公司，住，住所地：洛阳市伊滨区李村镇玉泉街**/div>法定代表人：晋爵。被告：魏蒙蒙，女，1986年11月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：魏志乐，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：晋爵，男，1973年11月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告：曹慧芳，女，1975年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）与被告洛阳翰昌服饰有限公司（以下简称翰昌公司）、陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司、洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司、洛阳翰达实业有限公司、洛阳长通道路工程有限公司、洛阳崇真商贸有限公司、魏蒙蒙、魏志乐、晋爵、曹慧芳为保证合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫融基公司的委托诉讼代理人贾振东、李朝晖，被告翰昌公司的委托诉讼代理人吴元银到庭参加了诉讼。被告陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司、洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司、洛阳翰达实业有限公司、洛阳长通道路工程有限公司、洛阳崇真商贸有限公司、魏蒙蒙、魏志乐、晋爵、曹慧芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫融基公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告洛阳翰昌服饰有限公司支付给原告代偿款项1076625元以及违约金（自代偿之日起按照代偿金额的日万分之十二计算至实际还款之日止向原告支付违约金）；二、判令被告洛阳翰昌服饰有限公司支付给原告担保费400000元及违约金（自逾期之日起按应交纳金额的日万分之十二向乙方支付违约金）；三、判令被告洛阳翰昌服饰有限公司支付给原告评审费140000元；四、判令其他被告对上述债务承担连带保证责任；五、本案全部诉讼费、保全费、诉讼保全担保费及原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于邮寄费、差旅费、律师费等）均由各被告承担。事实和理由：2019年6月28日被告翰昌公司向原告申请为其向平顶山银行股份有限公司洛阳分行的2000万借款提供担保，并签订了《委托担保合同》。被告翰昌公司于2019年6月28日向平顶山银行贷款贰仟万元，签订了编号为19005017420100008号《流动资金借款合同》，贷款期间自2019年6月28日至2020年6月27日。原告鑫融基公司为被告翰昌公司的该笔贷款向平顶山银行提供连带责任保证，并与平顶山银行签订了编号为19005017420100008201号《保证合同》。贷款发放至今，被告翰昌公司未能按照借款合同约定及时向平顶山银行支付贷款利息，致使鑫融基为其代偿贷款利息及罚息共计1076625元。根据《（最高额）委托担保合同》的约定，被告翰昌公司在原告鑫融基代偿后，未能偿还代偿款，应自代偿之日起按照代偿金额的日万分之十二计算至实际还款之日止向原告支付违约金。在原告鑫融基为翰昌公司提供担保期间，翰昌公司未能按照《（最高额）委托担保合同》约定足额支付担保费，至今拖欠原告担保费400000元。根据《最高额委托担保合同》的约定，被告翰昌公司应自逾期之日起按应交纳金额的日万分之十二向原告另行支付违约金。另根据原告鑫融基与被告翰昌公司签订的《委托评审协议》，翰昌公司应支付评审费140000元。至今，被告翰昌公司拖欠未还。被告陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司、洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司、洛阳翰达实业有限公司、洛阳长通道路工程有限公司、洛阳崇真商贸有限公司、魏蒙蒙、魏志乐、晋爵、曹慧芳为翰昌公司的上述借款向原告鑫融基公司提供保证反担保，并与原告鑫融基公司签订了《最高额保证反担保合同》，故该各反担保人应按照合同约定对上述欠款承担连带保证责任。经原告向各被告追偿，各被告拒不偿还。为维护原告利益，制裁违约行为，现向人民法院提出诉讼，请支持原告各项诉求。被告翰昌公司答辩：该案中的2000万元借款合同是对平顶山银行编号为18005017120100003号合同的借款展期，不是一份新的借款合同，针对该份借款合同，原告与银行签订的担保合同，代理人认为也是不合适的，因为原告本身就在担保责任期限内，原告对展期的借款合同再签订委托担保合同并据此收费，我方认为是重复收取担保费。仅根据原告的起诉状，被告代理人认为，原告主张的违约金数额过高，不应当支持。评审费140000元没有法律依据。被告陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司、洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司、洛阳翰达实业有限公司、洛阳长通道路工程有限公司、洛阳崇真商贸有限公司、魏蒙蒙、魏志乐、晋爵、曹慧芳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，原告鑫融基公司与被告翰昌公司签订了《委托担保合同》一份，主要约定：翰昌公司委托鑫融基公司对其与贷款人平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订的编号为19005017420100008的《流动资金借款合同》所约定的债务（本金2000万元，贷款期限自2019年6月28日至2020年6月27日），和因翰昌公司违约而应向贷款人支付的利息、罚息、违约金、损害赔偿金等，以及贷款人实现其债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、送达费、执行费、拍卖费、公告费、差旅费等）向贷款人提供信用担保，保证方式为连带责任保证；翰昌公司应按鑫融基公司要求提供反担保，具体事项另立合同；翰昌公司应在贷款发放之前，以现金或转账方式一次性向鑫融基公司支付担保费用40万元；如鑫融基公司为翰昌公司代偿，即为翰昌公司违约，鑫融基公司有权向翰昌公司追偿全部代偿款、代偿款利息，以及为行使追偿权而产生的合理费用和损失等；若翰昌公司不履行义务，则鑫融基公司可以通过诉讼、仲裁等法律手段追偿，并由翰昌公司承担为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费）和其他应付费用（包括但不限于逾期担保费）；代偿款利息自代偿之日起按照鑫融基公司代偿款的日千分之一计算至实际清偿之日止；翰昌公司如不按约定交纳应缴担保费用，应当自鑫融基公司与贷款人签订保证合同或出具保证承诺函之日起按应缴纳金额的日千分之一支付违约金。原告鑫融基公司与被告翰昌公司于当日还签订了《委托评审协议》一份，主要约定：翰昌公司委托鑫融基公司为其向贷款人申请贷款提供担保，特委托鑫融基公司对其向贷款人拟申请贷款本金为2000万元的贷款担保项目/委贷项目/履约担保项目进行评审；翰昌公司应在鑫融基公司项目评审前以现金或转账方式一次性向鑫融基公司支付评审费14万元；评审费不因鑫融基公司对所评审的项目持否定意见或因该否定意见而导致贷款担保项目/委贷项目不能签约而退还。同日，原告鑫融基公司与被告陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司、洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司、洛阳翰达实业有限公司、洛阳长通道路工程有限公司、洛阳崇真商贸有限公司、魏蒙蒙、魏志乐、晋爵、曹慧芳均签订了《反担保合同》，主要约定：由上述被告对鑫融基公司为翰昌公司提供担保所形成的担保债权提供反担保，保证方式为连带责任保证；反担保范围：1、担保费、评审费；2、代偿款、代偿款利息；3、鑫融基公司为实现担保债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、差旅费等）；4、根据本合同、《委托担保合同》约定由借款人、反担保人所承担的违约责任；保证期间为自鑫融基公司承担或部分承担保证责任之日起3年；鑫融基公司代偿后，反担保人未按本合同的约定按时支付全部应付款项时，反担保人应自鑫融基公司代偿之日起至实际还清全部应付款项之日止，以代偿款为基数按每日千分之一的标准向鑫融基公司支付逾期还款利息；若反担保人不履行义务，则鑫融基公司可以通过诉讼、仲裁等法律手段追偿，并由反担保人承担为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费）和其他应付费用（包括但不限于逾期担保费）。同日，被告翰昌公司与平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订了编号为19005017420100008的《流动资金借款合同》一份，主要约定：被告翰昌公司向平顶山银行股份有限公司洛阳分行借款2000万元，借款期限12个月，借款用途用于偿还1800517120100003合同项下借款人所欠借款本金，借款年利率为6.525%。同日，原告鑫融基公司与平顶山银行股份有限公司洛阳分行签订了编号为19005017420100008201的《保证合同》一份，主要约定：原告鑫融基公司作为保证人，为债权人平顶山银行股份有限公司洛阳分行与债务人翰昌公司于2019年6月28日签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证，所担保的主债权本金为2000万元；担保范围包括：主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他在本合同履行过程中产生的服务费、咨询费等借款人获得借款应支付的其他费用，按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由债务人/保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、执行费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。后因被告翰昌公司未按照合同约定支付本息，截至2020年6月30日，原告鑫融基公司代被告翰昌公司偿还了利息共计1076625元。被告翰昌公司未向原告鑫融基公司支付担保费用400000元。本院认为，原告鑫融基公司与被告翰昌公司签订的委托担保合同、委托评审协议，以及与被告陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司、洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司、洛阳翰达实业有限公司、洛阳长通道路工程有限公司、洛阳崇真商贸有限公司、魏蒙蒙、魏志乐、晋爵、曹慧芳签订的反担保合同，均是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。各方均应按约履行合同义务。因翰昌公司未按约履行还款义务，鑫融基公司按约承担了担保责任，现要求翰昌公司按约偿付代偿款及利息的请求，本院予以支持；但合同约定的利息过高，其超出法律规定的部分本院不予支持。被告翰昌公司未按约向原告鑫融基公司支付担保费用，故原告鑫融基公司要求被告翰昌公司支付担保费用及违约金的请求，本院予以支持；但合同约定的违约金过高，其超出法律规定的部分本院不予支持。关于原告鑫融基公司要求被告翰昌公司支付评审费的请求，因原告鑫融基公司未提交证据证明其履行了评审义务，本院不予支持。被告陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司、洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司、洛阳翰达实业有限公司、洛阳长通道路工程有限公司、洛阳崇真商贸有限公司、魏蒙蒙、魏志乐、晋爵、曹慧芳自愿为翰昌公司的债务向鑫融基公司提供反担保，其应当承担相应的担保责任，故鑫融基公司要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司、洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司、洛阳翰达实业有限公司、洛阳长通道路工程有限公司、洛阳崇真商贸有限公司、魏蒙蒙、魏志乐、晋爵、曹慧芳不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳翰昌服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告鑫融基投资担保有限公司支付代偿款1076625元及利息（以1076625元为基数，自2020年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。二、被告洛阳翰昌服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告鑫融基投资担保有限公司支付担保费用40万元及违约金（以40万元为基数，自2019年6月29日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）。三、被告陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司、洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司、洛阳翰达实业有限公司、洛阳长通道路工程有限公司、洛阳崇真商贸有限公司、魏蒙蒙、魏志乐、晋爵、曹慧芳对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告鑫融基投资担保有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取9675元，由被告洛阳翰昌服饰有限公司、陕西长久吉盛汽车销售服务有限公司、洛阳烧鹅皇房屋租赁有限公司、洛阳翰达实业有限公司、洛阳长通道路工程有限公司、洛阳崇真商贸有限公司、魏蒙蒙、魏志乐、晋爵、曹慧芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵秋香二〇二〇年十二月二十八日书记员  王丽媛