wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17024号郑州七加健身服务有限公司：张学梅与郑州七加健身服务有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初6175号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇二〇年十二月二十八日
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执5226号申请执行人：杨领军,男性,1964年9月19日出生,住济源市。被执行人:济源市瑞福汽车贸易有限公司,济源市新济路玉泉汽车产业园。法定代表人：梁根胜。总经理。杨领军与济源市瑞福汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民初5263民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告济源市瑞福汽车贸易有限公司应还1007772.5元。因济源市瑞福汽车贸易有限公司未按上述法律文书履行义务，杨领军向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人济源市瑞福汽车贸易有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚有1007772.5元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人济源市瑞福汽车贸易有限公司有继续向申请执行人杨领军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年十二月七日书记员  王 丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14181号原告：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼，统一社会信用代码91110000616800612P。法定代表人：梁稳根，该公司董事长。委托诉讼代理人：张治权，该公司员工。委托诉讼代理人：林鹏飞，该公司员工。被告：湖南创杰辰建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路471号中天枫景住宅小区22-9号门面，统一社会信用代码91430111MA4PB4BLX4。法定代表人：潘百炼，该公司总经理。被告：潘百炼，男，1980年8月16日生，汉族，住湖南省浏阳市。原告三一重工股份有限公司与被告湖南创杰辰建筑工程有限公司、潘百炼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告三一重工股份有限公司撤诉。案件受理费13308元，减半收取6654元，由原告三一重工股份有限公司负担。审判员  王苏娜二〇二〇年十二月十九日书记员  沈丹琪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初7196号原告：秦玉娥，女，汉族，1950年9月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被告：赵学胜，男，汉族，1967年2月15日出生，住河南省。被告：泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市国家经济技术开发区中开企业城B1号108室。负责人：李新海，总经理。委托诉讼代理人：周灿，员工。原告秦玉娥与被告赵学胜、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉娥的委托诉讼代理人张竹青，被告赵学胜，被告泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人周灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵学胜因本次交通事故给原告造成的各项经济损失损失87080.89元；2、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月11日8时45分许，被告赵学胜驾驶豫Ｇ×××××号轻型厢式货车在新乡市××大道春天里生活广场内由北向南倒车时，与站在春天里超市门前的行人即原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至新乡市残联康复医院抢救，后于当天上午被送至新乡市中心医院治疗，经诊断，原告的伤情为左肱骨近端粉碎性骨折，左侧下尺桡关节半脱位，原告住院治疗16天，花去医疗费3万余元。本次事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，并作出道路交通事故认定书，认定赵学胜承担事故全部责任，原告不承担责任。经河南国信司法鉴定中心鉴定，原告左上肢损伤后伤残等级为十级。经查被告赵学胜驾驶的车辆投有交强险，在被告泰山财产保险股份有限公司新乡市中心支公司处购买有商业险，且本次事故发生在保险期间内，因此，保险公司应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。本次事故给原告的身心均造成了严重的伤害，为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告赵学胜辩称，投保有交强险和商业三者险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，医疗费应扣除非医保用药部分，原告本次治疗中用药有小部分与本次事故无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日8时45分，赵学胜驾驶豫Ｇ×××××号轻型厢式货车在新乡市××大道春天里生活广场内由北向南倒车时，与站在春天里超市门前的行人秦玉娥发生碰撞，造成秦玉娥受伤的道路交通事故。该事故经交警部门处理，认定赵学胜承担事故的全部责任，秦玉娥不承担事故责任。事故发生后，原告在新乡市中心医院住院治疗，经治疗于2020年3月27日出院，实际住院16天，花费住院费33320.57元，支出门诊费597.02元。另原告在新乡牧野黄塔医院支出门诊费553.3元。赵学胜驾驶的案涉车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险，在泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有商业三者险（保险限额50万元），并不计免赔，事故发生在保险期间内。秦玉娥与赵学胜、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司已达成调解。除中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险限额内应赔偿原告的损失外，原告的下余损失为：医疗费24470.89元；住院伙食补助费以原告实际住院16天每天50元计算为800元；营养费以原告实际住院16天每天20元计算为320元。以上共计25590.89元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定赵学胜承担事故的全部责任。赵学胜驾驶的案涉车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司投保有交强险，在泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有商业三者险。秦玉娥与赵学胜、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司已达成调解，对于原告的下余损失，应由被告泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任，即被告泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司应赔偿原告25590.89元。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告秦玉娥25590.89元；二、驳回原告秦玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年十二月十日书记员  郭 雲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35085号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：赵玉奎，男，1963年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告赵玉奎同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37864号原告：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋（仅限办公用途）。法定代表人：胡向阳。委托诉讼代理人：陈靖怡，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：谢立勇，男，1970年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告：寻红丽，女，1972年4月5日出生，汉族，住天津市南开区。原告广州平安好贷小额贷款有限公司与被告谢立勇、寻红丽小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈靖怡到庭参加诉讼，被告谢立勇、寻红丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谢立勇、寻红丽向原告返还借款本金357000元；2、被告谢立勇、寻红丽向原告支付第29期借款利息4707.03元及罚息（以借款本金357000元为基数，自2020年3月10日起按年利率24%标准计至全部款项清偿之日止）；3、被告谢立勇、寻红丽承担原告为实现上述债权所产生的全部费用，包括律师费8000元、案件受理费；4、原告对被告谢立勇名下的抵押房产（地址：天津市南开区华苑小区碧华里15号楼5门601）在本案债权范围内享有优先受偿权。被告谢立勇、寻红丽无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年11月7日，原告（出借人）与两被告（借款人）签订《借款合同》，约定：借款本金为600000元，借款用途为资金周转；借款期限为2017年11月2日至2020年11月1日；借款利率为固定利率，年利率为9.5%；还款方式为按期付息，按期还本，借款人应当按照《还款计划表》偿还利息和本金；任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应依法承担违约责任并承担相应费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用；借款人未按合同约定还款的视为逾期；逾期天数超过五日的，应自逾期之日起按借款本金金额的0.2%按日计收逾期罚息；借款人到期不偿还本合同项下借款利息超过八十日的，借款将提前到期，借款人应偿还全部借款本金、已产生的利息及相应的罚息。合同附件《还款计划表》载明：第2期至第36期每期应还利息4750元，第12期应还本金120000元，第24期应还本金120000元，第36期应还本金360000元。同日，原告（抵押权人）与被告谢立勇（抵押人）签订《抵押担保合同》，约定：抵押物为天津市南开区华苑小区碧华里15号楼5门601；抵押担保范围为借款人在上述借款合同项下全部义务及债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、律师费、诉讼费用等）；借款人未履行其在借款合同及相关协议项下的任何到期债务，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖变卖抵押物的价款优先受偿。签约后，原告向两被告发放了贷款，抵押物依法办理了抵押登记，抵押权人为原告。两被告按照上述《还款计划表》载明的金额支付了第1期至第28期利息及偿还部分本金。2020年3月10日（第29期）应还利息4750元，两被告只还了42.97元，尚欠该期利息4707.03元，此后再无还款，截至该日，两被告尚欠原告本金357000元。另查明，为实现本案债权，原告向广东法盛律师事务所支付律师费8000元。本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》及《抵押担保合同》是各方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。两被告作为借款人，未按照合同约定履行还本付息义务构成违约，应向原告偿付尚欠的借款本金及相应利息、罚息。本案原告主张的本金、利息及罚息，不违反合同及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，本院亦予以支持。案涉抵押房产已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法拍卖、变卖抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合合同及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢立勇、寻红丽向原告广州平安好贷小额贷款有限公司归还借款本金357000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢立勇、寻红丽向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付利息4707.03元及罚息（罚息自2020年3月10日起，以未还本金为基数，按年利率24%计至债务清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢立勇、寻红丽向原告广州平安好贷小额贷款有限公司支付律师费8000元；四、如被告谢立勇、寻红丽逾期不履行上述债务的，原告广州平安好贷小额贷款有限公司有权从依法拍卖、变卖被告谢立勇名下天津市南开区华苑小区碧华里15号楼5门601的所得价款中按照抵押权设定顺序优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3423元，由被告谢立勇、寻红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十二月三日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初391号公诉机关南召县人民检察院。被告人赵雄辉，男,1998年4月18日出生,汉族，高中毕业,住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年9月11日被南召县公安局刑事拘留,于2020年9月25日经南召县人民检察院批准逮捕,同日由南召县公安局执行逮捕。辩护人孙静，河南浩誉律师事务所律师。南召县人民检察院以召检二部刑诉（2020）123号起诉书，指控被告人赵雄辉犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人赵雄辉明知他人利用其银行卡实施网络犯罪行为,仍将其办理的中国农业银行卡、建设银行卡和工商银行及配套U盾、手机卡以每套700元的价格出售给他人,赵雄辉从中获利1400元。赵雄辉所办理并出售的前述银行卡被他人用于流转诈骗资金。在他人使用银行卡过程中，因工商银行卡和建设银行卡出现故障需要重新补办，后赵雄辉应该人要求将银行卡补办并将银行卡内的2万元余额取出后交给该人，获得200元“好处费”。2020年9月份，南召县小店乡居民朱增玉被网络诈骗的钱款中有8997元被转入赵雄辉所出售的农业银行账户中。案发后，经公安机关查询，蓝某等被网络诈骗的被害人向赵雄辉所出售的中国农业银行、中国建设银行汇款共计184562元。经审计，赵雄辉所出售的中国建设银行、中国农业银行账户内流入资金合计1006142.95元。公诉机关认为被告人赵雄辉的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人赵雄辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。被告人赵雄辉的辩护人的意见为，赵雄辉认罪态度好；系初犯、偶犯；具有坦白情节；其提供线索协助抓捕同案犯，具有立功情节，请求对其判处有期徒刑六个月。上述事实，被告人赵雄辉在开庭审理过程中无异议。且有被告人的供述和辩解；人口信息表、前科查询、到案经过、发破案报告、认罪认罚具结书、银行转账流水；审计报告；被害人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵雄辉明知他人利用信息网络实施犯罪活动而为其提供支付结算等帮助行为，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。赵雄辉具有帮助他人补办银行卡并取现行为，应酌情从重处罚。赵雄辉具有坦白情节且认罪认罚，可对其从宽处理。其提供同案犯联系方式、住址的行为不属于立功。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、涉案金额、社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：一、被告人赵雄辉犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。二、追缴被告人赵雄辉违法所得1600元，上缴国库。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年5月10日止。罚金已缴纳，违法所得已上缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  史洪举人民陪审员  靳晓强人民陪审员  朱 春二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  毛俊松
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35125号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：许国喜，男，1963年11月22日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告许国喜合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8578号 原告：许云志，男，1967年4月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告：郑殿玲，女，1967年7月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被告：韩玉涛，男，1968年7月27日出生，汉族，住寿光市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦，统一社会信用代码91371600570484940K。 负责人：韩立霞。 原告许云志、郑殿玲与被告韩玉涛、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月19日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下： 准许原告许云志、郑殿玲撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38150号原告：北京北方大高阀门销售有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路222号院2号楼9层911。法定代表人：孙成梁，总经理。委托诉讼代理人：郭勇，江苏益友天元律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号5层09号。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：李鹤，男，该公司员工。原告北京北方大高阀门销售有限公司（以下简称大高公司）诉被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员姜琨琨独任审判，公开开庭进行了审理。原告大高公司的委托诉讼代理人郭勇，被告博天公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大高公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付安装调试阶段的货款843600元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（以843600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日计算至实际支付之日止）。事实与理由：2018年8月30日，原被告双方签署《手动阀门采购合同》，约定被告向原告购买手动阀门设备，金额为195万元。全部设备安装、调试完毕，经买方和业主共同验收合格后（或货到买方现场6个月）以先到时间为准，卖方向买方提交考核合格的书面证明文件、财务收据原件、设备调试/试运行性能报告复印件后，买方向卖方支付40%的合同款即78万元。2018年11月28日，为项目阀门增补采购事宜，二者签订补增采购合同，约定被告向原告补增购买手动阀门设备，金额为159000元，安装调试款的支付条件与上述合同约定相同，但安装调试款为63600元。后原告依约向被告开具了发票，被告对货物进行了签收确认，但被告未按约定期限足额支付货款。根据两份合同约定的付款时间节点，被告至今仍欠原告安装调试款843600元。请求法院判如所请。被告博天公司辩称：认可目前尚欠原告货款843600元。合同未约定滞纳金，原告未证明其损失情况，不同意支付滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2018年8月30日，博天公司与大高公司就宁东矿区矿井水及煤化工废水处理利用项目签订《手动阀门采购合同》，由博天公司向大高公司购买闸阀、截止阀、球阀、蝶阀、止回阀共1139套，金额为195万元。2018年11月28日，双方签订《手动阀门增补采购合同》，博天公司又购买闸阀、截止阀、球阀、蝶阀、止回阀共计159台，合同总价为159000元。博天公司确认货物已收到，其尚欠博天公司安装调试阶段的款项共计843600元。大高公司向博天公司开具了发票。大高公司曾于2019年10月、12月向博天公司发送律师函，要求其尽快付款。双方确认应付款时间为2019年12月31日。上述事实，有大高公司提交的合同、邮件、签收单、发票、函以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：双方签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行合同。双方均确认大高公司已向博天公司完成供货，博天公司尚欠大高公司安装调试款843600元，博天公司应当依约支付货款。博天公司的违约行为给大高公司造成了利息损失，故博天公司应予以赔偿。双方确认应付款时间为2019年12月31日，故博天公司应以843600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告博天环境集团股份有限公司向原告北京北方大高阀门销售有限公司支付安装调试阶段的货款843600元；二、自本判决生效之日起十日内，被告博天环境集团股份有限公司向原告北京北方大高阀门销售有限公司支付违约金（以843600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年一月一日起计算至实际付清之日止）。如被告博天环境集团股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6118元，由被告博天环境集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姜琨琨二〇二〇年十二月十九日书记员  李红辉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6097号 原告:段守强，男，汉族，1987年6月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王**，四川诸葛律师事务所律师。 被告：王双喜，男，汉族，1983年10月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告:郭慧，女，汉族，1987年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 二被告共同委托委托诉讼代理人：魏昕，四川弘维律师事务所律师。 原告段守强与被告王双喜、郭慧租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告段守强及其委托诉讼代理人王**，被告王双喜及其与被告郭慧的共同委托诉讼代理人魏廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段守强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约80000元；2.判令被告退原告押金80000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告支付违约金80000元；2.判令解除原、被告之间的租赁合同并要求被告退还押金80000元。事实和理由：2018年12月8日，原告在被告处租赁（顶灯号为0358）的出租车，双方自愿签订出租车租赁协议，协议第七项规定：“甲方在协议生效两年后，可以进行顶灯的转让。”协议第九项规定：“本协议生效后，双方共同遵守，不得无故擅自单方面终止和解除协议，否则任何一方违约将承担80000元人民币违约金的处罚，并承担其他经济、法律责任。”但被告现将顶灯转让给了其他人，被告严重违反协议约定内容，视为违约，要求被告承担违约责任。 被告王双喜、郭慧辩称，1.原、被告签订的租赁协议为无效协议，理由是：根据道路运输管理条例的规定，出租汽车的经营权为特许经营权，不得擅自转租、转让。本案中原、被告签订的租赁协议系事实上的出租汽车经营权的转租行为，因该行为违反了法律禁止性规定，故本案合同无效，应当双向返还。2.假设本案合同合法有效，被告的转让行为也没有给、也不会给原告造成任何经济损失，因此原告主张的违约金依法不应当获得支持。故请求人民法院判令原、被告之间签订的租赁协议无效并双向返还。 本院经审理认定事实如下：郭慧（乙方）分别于2017年3月19日、2017年11月15日与遂和谐出租汽车有限公司（甲方）签订《出资协议》、《参营经营者合同书》，协议约定乙方将其所有的出租汽车车辆产权及现有的经营权转为公司的方式出资，乙方的出租汽车及经营权有偿使用资格确认编号（顶灯号）：0358；“两权归企”的名称变更后，该车经营收入以及下线车辆仍然归出资人（乙方，车主）个人所有，并承担税费。合同书约定公司所属股东（带车经营者）必须签订本合同，乙方经营的车辆产权、经营权、处置权属乙方所有。 2018年12月8日，王双喜、郭慧（甲方）与段守强（乙方）签订《出租汽车租赁协议》，约定甲方自愿将自有经营权的出租汽车、顶灯（顶灯号为0358）以出租方式租给乙方进行自主经营；租赁时间从2018年12月8日至2022年11月21日止；乙方在租用出租汽车时，必须向甲方交财产担保金，计80000元，履行完合同并办理好移交手续后，甲方应立即将此款退还乙方（此款不计息）；甲方在协议生效两年后，可以进行顶灯的转让，无论甲乙双方需要进行该项变更之前，均应提前一个月告知对方；本协议生效后，双方共同遵守，不得无故擅自单方面终止和解除协议，否则任何一方违约将承担80000元人民币违约金的处罚，并承担其他经济、法律责任。 2020年7月10日，郭慧与案外人唐斌签订《遂宁和谐出租汽车有限公司股权转让协议》，约定郭慧将经营权及顶灯川运遂0358号一次性出卖给唐斌。 本院认为，关于郭慧、王双喜与段守强之间的《出租汽车租赁协议》的效力问题，依据《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条规定：“道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。”本案中，郭慧、王双喜与段守强签订的租赁协议系出租汽车经营权的转租行为，因该行为违反了法律禁止性规定，故郭慧、王双喜与段守强之间所建立的租赁合同关系应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”段守强应将案涉出租车辆退还给二被告，二被告应当将因合同取得的押金80000元退还给段守强。关于段守强主张的违约金80000元，因租赁协议经认定属无效合同，故本院不予支持。 综上所述，对原告段守强的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条，《中华人民共和国合同法法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王双喜、郭慧于本判决生效后十日内返还原告段守强押金80000元； 二、原告段守强于本判决生效后十日内返还被告王双喜、郭慧出租汽车（顶灯号为0358）； 三、驳回原告段守强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1750元，由原告段守强负担875元，被告王双喜、郭慧负担875元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 莲
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初1723号 原告：林军，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：邹毅，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉，四川华晨（宜宾）律师事务所律师。 被告：李宗亚，男，1990年9月8日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：程德谦，四川舟度律师事务所律师。 原告林军与被告李宗亚不当得利纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林军及其委托诉讼代理人邹毅、王莉，被告李宗亚的委托诉讼人程德谦，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还不当得利47.5万元；2.请求判令被告向原告支付自2013年1月21日起以47.5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款项返还之日止产生的法定孳息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人李健因资金周转困难多次向原告借款，按照李健提供的银行账户，原告于2011年12月27日通过银行转账向李宗波转款50万元，2013年1月20日向被告银行账户转款47.5万元。李健于2013年12月27日向原告出具了借条借款100万元。因李健未偿还原告借款，原告于2019年5月起诉至宜宾市叙州区人民法院，请求李健偿还借款本金及利息。在庭审中，李健对原告向被告转款的47.5万元予以否认，宜宾市叙州区人民法院经过审理于2019年11月22日作出（2019）川1521民初2280号民事判决书，该判决认定原告向被告账户转款的47.5万元并无证据证明系李健指定的账户，事后也未得到李健的认可，驳回了原告要求李健偿还该笔借款的诉讼请求。据此确认，原告转款错误导致被告获得利益而原告遭受损失，现原告诉讼至法院，要求被告返还不当得利47.5万元。 被告李宗亚辩称，1.案涉款项发生在2013年1月，距今有7年之久，原告没有主张过权利，原告的认知错误，不是法定的中止或者中断的事由，原告的认知错误，不能导致本案的诉讼时效中止或者中断。案外人没有授权被告，原告应当知道自己的权利处于不确定的状态，在此情况之下，原告应及时主张权利，完善相应的手续，但是原告没有采取任何手段主张自己的权利，因此原告的起诉早已超过法定的诉讼时效；2.基于案涉款项在2013年1月21日被告就把款项转给了保隆煤矿的出纳袁友聪，同时保隆煤矿也出具了证明案涉款项转到了袁友聪的账户，袁友聪的行为是职务行为，以上事实充分证明被告并不是案涉款项的使用人，仅是过账行为，被告不是不当得利人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告林军提交的中国农业银行银行卡取款业务回单和交易记录显示，原告于2013年1月20日通过银行卡转账向被告李宗亚卡号为6228××××1617的银行卡转款47.5万元。2013年1月21日李宗亚向案外人袁友聪转款47万。2019年5月，原告因与案外人李健的民间借贷纠纷诉讼至宜宾市叙州区人民法院，认为其向李健出借款项为127.5万元，其中47.5万元按照李健的指示转入了本案被告李宗亚的账户。宜宾市叙州区人民法院于2019年11月22日作出（2019）川1521民初2280号民事判决，该判决认定林军向被告李宗亚账户转款的47.5万元并无证据证明系李健指定的账户，事后也未得到李健的认可，驳回了林军要求李健偿还该笔借款的诉讼请求。2020年11月，林军以转款错误为由诉讼至本院，要求李宗亚返还不当得利47.5万元。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告双方对2013年1月21日原告向李宗亚账户转款475000元均无异议，争议的是该转款的性质，原告主张系是当时受李健指示转入李宗亚账户，被告辩称系是用于李宗亚银行卡金卡过账需要。原、被告双方在庭审中均承认之前双方互不相识，无经济往来，原告本意是以为该笔款项系是受李健指示转入李宗亚账户，但经法院判决确认，该款并非是受案外人李健的指示所出借的借款，事后亦未得到李健认可，被告李宗亚获得林军的该笔转款后，其认为是用于银行卡金卡过账，但并未提供证据予以证明，且李宗亚于次日将该款转入袁友聪名下并无林军的指示或授权，因此被告在取得该笔款项并无合法依据的情况下，占用原告该笔资金，取得财产利益，使原告财产受损，属于不当得利，被告应将案涉款项返还原告。被告认为自身不是不当得利人的主张理由不成立，本院不予支持。关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”的规定，原告自2013年1月20日转款后，直至宜宾市叙州区人民法院在2019年11月22日作出判决并生效后确认该笔款项不在原告出借给他人的范围内才知道该款项错误的打入了李宗亚的账户的事实，因此本案仍在诉讼时效期限内，被告抗辩称本案已过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。原告在宜宾市叙州区人民法院判决生效后至提起本案诉讼之前，并未向被告追索本案涉及的47.5万元，故原告要求判令被告返还47.5万元的孳息，应当自2020年11月18日起至实际还清之日止的利息，利率以2009年中国人民银行同期贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，判决如下： 一、被告李宗亚于本判决生效之日起十日内返还原告林军不当得利款475000元及利息（以475000元为基数，按银行同期同类贷款利率从2020年11月18日计算至付清之日止）； 二、驳回原告林军的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4213.00元，由被告李宗亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 李玉兰 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 蒋艳玲 书 记 员 杨 跃
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终288号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）马大庆（又名张乐豪），男，1999年10月4日生，汉族，大专文化，系四川省汽车职业学院大一学生（户籍所在地四川省遂宁市射洪县），住四川省遂宁市射洪县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年12月2日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2020年1月6日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人何光明，四川辅之辅律师事务所律师。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人马大庆犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年9月7日作出（2020）鄂0302刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人马大庆不服，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人马大庆，听取辩护人意见，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原判决认定：2019年7月20日至8月23日，被告人马大庆受其“上家”(另处理）的指使以每天600元的报酬、每周100元的乘车补贴携带GOIP设备先后流窜至四川省绵阳市、德阳市。在明知从事违法犯罪活动的情况下，将GOIP设备安装在宾馆房间内，以便于“上家”实施诈骗活动。2019年8月23日至9月6日，被告人马大庆将GOIP设备交给李某（已起诉），以每天500元报酬指使李某携带GOIP设备先后窜至四川省、陕西省、十堰市等地，将该设备安装在其流窜地所登记的宾馆房间内开机运行，以便异地诈骗犯罪人员利用GOIP设备与当地通信基站对接，通过GOIP设备所在位置的通信基站向全国各地不特定的人群拨打诈骗电话实施诈骗。案发后，公安机关从李某处扣押的GOIP设备进行鉴定并提取的相关证据证实，全国已有19名被害人通过该GOIP设备收到诈骗电话被骗，涉案金额达150余万元。另查明，案发后，被告人马大庆的家属代其退缴赃款12238元。上述事实，有经公诉人出示并经庭审质证的书证、证人证言、辨认及搜查笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定报告、被告人的供述与辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人马大庆明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、通讯传输等技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马大庆及辩护人提出2019年7月20日至8月23日的犯罪事实证据不足的辩护意见，经查，有被告人马大庆供述、证人李某证言，银行交易明细，证明马大庆在该期间使用冷飞的身份信息住宿等事实，综合证据原审法院认为该部分犯罪事实中仅犯罪金额的指控系证据不足，其辩护意见部分予以采纳。被告人马大庆及其辩护人提出辩解，认为不能排除2019年8月23日至9月6日的该部分犯罪是马大庆在绵阳市公安机关安排下进行的，原审法院认为，被告人及辩护人未提交有效证据证实该辩护意见，不予采纳。辩护人提出马大庆有自首情节的辩护意见，经查，有绵阳市公安机关的询问笔录、被告人马大庆、证人李某的证言、马大庆给李某的转账记录，足以证明2019年8月29日绵阳市公安机关询问马大庆后，9月6日，马大庆通过该设备的监控发现，李某在酒店放置GOIP设备的事情被他人发现，其立即通过秘聊通知李某逃跑躲避，再综合马大庆在绵阳市公安局作笔录时间与其被十堰市公安局东岳分局抓获的时间（2019年12月2日），原审法院认为，马大庆的行为不符合自首的条件，该辩护意见不予采纳。其辩护人又提出指控的涉案金额没有鉴定意见，经查，公安机关从李某处扣押的GOIP设备中提取出多个涉嫌诈骗的电话号码，林某、卢某等被害人系接到上述电话后被诈骗，该被害人报案后亦陈述了被骗金额，故原审法院认为，该金额足以认定为被告人的犯罪金额，此辩护意见不予采纳。其辩护人提出的其受他人指使、坦白、系大学新生的从轻情节，依法予以采纳。案发后，马大庆家属退缴部分赃款，在量刑时酌情考虑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人马大庆犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。上诉人马大庆上诉并辩解称，一审量刑过重，请求从轻判处。理由：1、2019年7月20日至8月23日，根本没有携带COIP设备在四川省绵阳市、德阳市流窜，将COIP设备安装在宾馆房间内以便于“上家”实施诈骗活动。2、2019年7月20日至8月23日中，没有使用过冷飞的身份证信息住宿，在这段时间只在微信上和“上家”了解COIP调用的使用方法，在网上找到李某联系好时间后，把设备交到他手上，在“上家”和李某间充当传话人，“上家”支付报酬给我，我再给李某。3、在2019年9月6日，没有使用过张乐豪这个名字，也不认识，在当天10点多，也没有使用张乐豪这个名字和李某打电话，也没有使用“闪送”给李某设备，张乐豪不是我。辩护人何光明辩护称，原审判决部分犯罪事实认定不清，证据不足，适用法律错误，依法应当改判。理由：1、第一起犯罪事实时间、地点、物证均无证据证明，依法不能认定。2、上诉人马大庆主动投案、如实供述，原审法院未认定自首系适用法律错误。3、上诉人马大庆具有认罪认罚情节，依法应从轻量刑。4、上诉人马大庆刚入大学，确属年少无知，应酌情从轻。综上，请求二审法院在两年以下量刑。二审中，上诉人马大庆及其辩护人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，所有证据均经一审庭审质证，二审经审查、核实，来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人马大庆明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、通讯传输等技术支持，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人马大庆及其辩护人提出的上诉理由及辩解、辩护意见，与其在侦查机关的供述及另案被告人李某的供述等证据相矛盾，与查明的事实不符，不予采纳。综合全案证据及二审讯问情况，上诉人马大庆并未如实供述犯罪事实，其本人及辩护人主张认定自首的上诉理由及辩解、辩护意见不符合法律规定，不能成立，不予采纳。上诉人马大庆从轻处罚的量刑情节原判决已作出评价，量刑时已在法定幅度内充分考量，予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  王 锐审判员  黄彦孟二〇二〇年十二月五日法官助理赵枫书记员雷富红附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0329行初55号原告：王会国，男，汉族，1972年1月4日生，住伊川县。被告：伊川县公安局。住所地：伊川县城关镇商都路**，统一社会信用代码11410329005437519P。法定代表人：李伟东，任局长。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李阳，男，汉族，1987年7月23日出生，住河南省伊川县城关镇豫港大道**，身份证号：4103291987********。系伊川县公安局白元派出所干警。特别授权。出庭负责人：李新圈，伊川县公安局副局长。主管法制工作。本院在审理原告王会国诉被告伊川县公安局不服治安管理行政处罚行政行为纠纷一案中，原告王会国于2020年12月7日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告伊川县公安局的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王会国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王会国负担。审 判 长  谢慧毅审 判 员  王莹嘉人民陪审员  韩向茹二〇二〇年十二月七日书 记 员  罗兰珍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3616号原告：窦贤丽,女，1986年3月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈玲玲，江苏封强律师事务所执业律师。被告：徐凯超，男，1989年8月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告窦贤丽与被告徐凯超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序由审判员潘丽莉独任审理。审理中，被告下落不明依法进行了公告。原告窦贤丽及其委托诉讼代理人陈玲玲到庭参加诉讼，被告徐凯超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦贤丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金30万元；2、请求法院判令被告支付原告借款利息(以30万元为基数，从起诉之日2019年10月10日起按年利率6%计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，被告以开公司资金周转为由陆续向原告借款，至2018年9月底原告过银行向被告转账28.6万元，现金出借14000元，共计30万元，口头约定按月息1分5至2分计算，款项出借后，被告以公司经营困难为由本息均无归还，后由于公司效益不佳被告欲离开昆山，在原告的反复要求下，双方确认一致由被告出具借条：徐凯超向窦贤丽借款30万元整，借款时间2018年7月1日至2019年7月1日。至目前原告几经催讨，被告均拒绝还款。综上。原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告徐凯超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐凯超向原告窦贤丽出具手书《借条》一张，载明：徐凯超向窦贤丽借款300000元（叁拾万元整），借款时间2018年7月1日--2019年7月1日。关于上述借条，原告陈述系由被告于2019年5月底出具，因写得匆忙，被告忘记写落款日期。借款时间“2018年7月1日--2019年7月1日”意思为2019年7月1日前还款。关于借款经过，原告陈述：被告公司周转不灵，陆续向我借款，借款当时没有打借条，因原告都是通过转账交付，而且被告借款时说短期就会归还，出借之时就没有出具借条。后被告厂经营不善，被告说要回老家，原告要求被告出具借条，说了几天被告也没有出具借条，后来在5月底，原告找到被告，在被告回家之前出具了借条，被告在原告母亲开的位于张浦的小超市手写了借条，写完借条被告就走了。关于上述款项的交付，原告陈述系2017年11月17日转账40000元,2017年12月22日通过原告配偶曹庆云转账76000元,2018年3月14日转账100000元，2018年6月11日现金存入被告银行账户50000元，2018年9月30日转账20000元，以上合计转账286000元，另有2018年年底现金交付给被告14000元。对于上述转账原告举证了相应银行流水，原告配偶曹庆云亦到庭陈述其中的76000元系经过原告指示所为。对于现金交付14000元，原告陈述被告在当时并未出具借条，除了300000元的总借条外没有其他证据证明款项的交付。以上事实由借条、银行流水、情况说明、询问笔录以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告对借款的合意以及款项的交付承担举证证明责任。本案中，原告窦贤丽诉称被告徐凯超共计向其借款300000元举证了被告出具的借条以及286000元的转账凭证。本院对借款合意予以认定。关于款项交付，本院对有转账凭证的286000元予以认定，对于剩余的14000元，原告诉称系现金交付，交付时间为2018年年底，但对于该部分交付情况被告在借条中并未写明，原告也无其他证据证明该款确已实际交付，且原告主张的该笔借款系现金交付的情况与原告以转账或银行账户存款方式出借借款给被告的其他五笔借款的交易习惯均不相同，本院认为，仅凭被告出具的借条不足以证明该款已实际交付，故本院对该部分借款金额不予认定。现被告迟迟未还款，原告要求被告立即还款，本院支持本金286000元。对于原告主张的利息，本院以286000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算。被告徐凯超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐凯超自本判决生效之日起十日内支付原告窦贤丽借款本金286000元及利息（以286000元为基数，自2020年3月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5800元，公告费690元，合计6490元，由原告窦贤丽负担210元，由被告徐凯超负担6280元。其中，原告窦贤丽预交的案件受理费5590元本院予以退还，被告徐凯超应当负担的5590元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811160988开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告支付第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49741号原告：刘亚兰，女，1970年10月28日出生，汉族，个体户，住北京市天通苑西二区。委托诉讼代理人：王浩亮，北京广森律师事务所律师。被告：北京华铭恒通建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南山67号123。法定代表人：董娟娟。委托诉讼代理人：任同安，男，北京华铭恒通建筑劳务有限公司员工，住山东省东明县。原告刘亚兰与被告北京华铭恒通建筑劳务有限公司（以下简称华铭公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚兰的委托诉讼代理人王浩亮到庭参加了诉讼。被告华铭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚兰向本院提出诉讼请求：1.判令华铭公司返还刘亚兰5万元；2.判令华铭公司支付利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月20日起计算至实际付清之日止）；3.判令华铭公司承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：华铭公司承接原债权人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称嘉寓公司）分包的工程期间，华铭公司工人受伤，原债权人嘉寓公司替华铭公司垫付了10万元医疗费。后嘉寓公司与华铭公司约定在华铭公司应收的工程款中抵扣了5万元，剩余5万元待保险公司理赔后再由华铭公司返还给嘉寓公司。现保险公司早已理赔，但华铭公司却未返还5万元。2019年3月26日，原债权人嘉寓公司与刘亚兰签订了债权转让协议书，将其对华铭公司享有的5万元债权转让给了刘亚兰，并分别于2019年3月28日、2019年4月4日向华铭公司发出了债权转让通知函，但华铭公司无人接受被退回。因华铭公司未履行对刘亚兰的还款义务，故刘亚兰诉至法院。华铭公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月22日，北京巨亚嘉业装饰工程有限公司（以下简称巨亚公司）登记成立，法定代表人为刘亚兰。2013年11月12日，刘亚文向郑家全转账5万元。2013年11月13日，刘亚兰向鲁建平转账5万元，鲁建平向郑家全转账5万元。郑家全出具《收条》：今收到鲁建平转交巨亚嘉业垫付赵建成医药费5万元。诉讼中，刘亚兰称，巨亚公司分包嘉寓公司项目，把部分工作分包给华铭公司；刘亚文、鲁建平都是巨亚公司的人员，当时赵健成出事故的时候是巨亚公司先垫付；《收条》上的“赵建成”有笔误，应为“赵健成”。2013年12月27日，嘉寓公司（甲方）与华铭公司（乙方）签订《协议书》，约定：华铭公司承接的嘉寓公司分包的《廊坊市银河新区B3-02地块项目一期一标段铝合金门窗、幕墙及百叶制作安装工程》劳务施工。现由于双方就履行合同存在异议，经双方协商，自愿达成如下协议：……四、嘉寓公司已前期垫付劳务队员赵健成受伤后治疗医药费10万元，经双方协商，华铭公司同意在本次结账的工程款里扣除5万元，保险公司理赔后，华铭公司再返还嘉寓公司另外5万元。华铭公司及郑家全应积极配合并督促理赔事宜。该协议落款处有嘉寓公司盖章及其负责人鲁建平签字，有华铭公司盖章及施工队长郑家全签字捺印。2017年6月21日，赵健成与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司达成调解协议：由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2017年7月20日前支付赵健成保险金20万元。2017年7月12日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向赵健成转账20万元。2019年3月26日，嘉寓公司（甲方）与刘亚兰（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将其拥有的华铭公司的债权：债权金额5万元全部转入给乙方。2019年3月28日，嘉寓公司向华铭公司邮寄发送《债权转让通知函》，通知其上述债权转让事宜。该通知函邮件被退回。以上事实，有刘亚兰提交的转账记录、《收条》、《协议书》、民事调解书、入账说明、债权转让协议、债权转让通知函及邮寄记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。嘉寓公司将其在案涉《协议书》项下的5万元债权转让给刘亚兰，嘉寓公司向华铭公司邮寄转让通知，且刘亚兰提起本案诉讼，已经履行了通知债务人的义务。刘亚兰有权依据《协议书》向华铭公司主张权利。根据《协议书》约定，嘉寓公司已前期垫付劳务队员赵健成受伤后治疗医药费10万元，经双方协商，华铭公司同意在本次结账的工程款里扣除5万元，保险公司理赔后，华铭公司再返还嘉寓公司另外5万元。根据查明事实，保险公司已理赔完毕，故华铭公司应当按照约定返还5万元，刘亚兰作为债权受让方，向华铭公司提出的相应诉请，依据充分，本院予以支持。但因无证据证明款项返还期限，结合起诉前转让通知送达情况及本案送达情况，本院酌定华铭公司应于最后一次开庭即2020年9月7日前向刘亚兰返还款项，其逾期未予返还，故刘亚兰诉请的利息损失本院予以支持；超出部分，不予支持。华铭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京华铭恒通建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向刘亚兰返还5万元及逾期利息损失（以5万元为基数，自2020年9月8日起，以同期贷款市场报价利率为标准，计算至支付之日止）；二、驳回刘亚兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（刘亚兰已预交），由北京华铭恒通建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（刘亚兰已预交），由北京华铭恒通建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  张本正二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  赵颖华
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3846号原告漯河市海钧汽车销售有限公司。住所地本区白云山大道与桂江路交叉口西300米路北。统一社会信用代码91411100MA44D1CF0R。法定代表人王春花，公司总经理。委托代理人于华良，河南可速律师事务所律师。委托代理人王飞虎，男，汉族，1986年6月17日出生，住郾城区，系公司经理。被告李勇，男，汉族，1988年8月7日出生，住本区。委托代理人程少娜，河南新誉佳律师事务所律师。委托代理人薛鑫凯，河南新誉佳律师事务所律师（实习）。原告漯河市海钧汽车销售有限公司（以下简称海钧公司）与被告李勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海钧公司诉称，被告李勇于2019年5月进入原告公司工作，工作岗位为销售顾问，原被告双方约定工资为底薪1500元加绩效考核，工作满一个月后经公司正式录取并签订劳动合同。试用期满后，原告如约要求与被告签订劳动合同，但被告因签订合同以后需缴纳社保、工资太低为由不愿意签订劳动合同并缴纳社保，原告应被告要求未签订劳动合同也未缴纳社保，但是原告每月向被告补发社保补偿金500元。2020年1月原告实际控制的漯河市诚达汽车销售服务有限公司与被告签订了劳动合同。根据劳动合同法规定，只有未签订劳动合同系用人单位过错，才能主张双倍工资赔偿，同时原告每月为被告缴纳社保也是应被告要求并以货币形式按月补给被告，被告再以原告没有为其缴纳社保存在违法行为主张经济补偿金有违诚实信用和公平正义。请求判令原告无需向被告支付二倍工资12204元、支付经济补偿金2000元。被告李勇辩称，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会的源劳人仲案字（2020）0121号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。劳动合同法并未规定原告诉状诉称的单位存在过错才能引发劳动合同没有签订需支付劳动者双倍工资的情形，原告起诉理由不成立，请求驳回原告诉请。经审理查明，被告李勇于2019年5月进入原告公司工作，工作岗位为销售顾问，原告未与被告签订书面劳动合同，微未为被告缴纳各项社会保险费。被告李勇月平均工资为2034元，工资已从原告法定代表人女儿个人银行账户向被告转款形式发放。2019年12月，被告以业绩不好，原告未与其签订劳动合同、未依法缴纳社会保险为由离职。2020年1月1日，被告与漯河市诚达汽车销售服务有限公司签订劳动合同。被告在原告处工作期间，曾经到外地参加培训，原告对培训费用进行了报销，但报销单据未显示培训费用支出情况。被告于2020年8月3日向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金、双倍工资、克扣工资、补缴社会保险，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月27日作出源劳人仲案字（2020）0121号仲裁裁决书，裁决内容为原告支付被告经济补偿金2000元，支付被告二倍工资12204元，驳回被告其他仲裁请求。仲裁裁决书于2020年9月3日送达被告，2020年9月17日送达原告。被告李勇在收到仲裁裁决书后期满未起诉。以上事实，有原被告提供的银行工资交易明细、劳动合同、记账凭证、仲裁裁决书、送达证明、证人证言等证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，劳动合同应当以书面形式订立，并且具备劳动合同期限、工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律等等必备条款。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告海钧公司在被告于2019年5月进入原告公司工作至2019年12月被告离职期间未与被告签订劳动合同、未依法为被告李勇缴纳社会保险费，依据时效应当向被告李勇给付从2019年7月至2019年12月未签订劳动合同二倍工资差额，经本院计算为12204元（2034元/月×6个月），应当向李勇支付一个月平均工资的经济补偿金2000元（因李勇申请仲裁时仅要求2000元，也在收到仲裁裁决书后期满未起诉），本院对被告李勇的以上辩称予以支持。原告海钧公司虽然诉称其与漯河市诚达汽车销售服务有限公司系同一实际控制人，但未能提供证据证明二公司名为两个公司实为同一法人，也未提供相关被告认可与漯河市诚达汽车销售服务有限公司签订合同实际是与原告签订劳动合同的充分证据，本院对原告该项诉称不予采信。原告海钧公司诉称系被告李勇不同意签订合同缴纳社会保险费，未能提供相关证据，其诉称因此开过会也没有相关会议记录并因此开过会，被告李勇也不予认可，且建立劳动关系应当订立劳动合同属于法定义务，即使海钧公司诉称属实，也应当在李勇不同意与公司签订合同并由公司缴纳社会保险费的情况下，与其解除劳动关系，而不能以此为由规避法律赋予的法定义务，故本院对原告海钧公司该项诉称不予支持。原告海钧公司未为被告李勇缴纳社会保险费，属于违反强制性行政管理义务，应当由社会保险行政部门予以强制追缴，不属于劳动争议案件处理范围，本案不予处理，当事人可另行通过其他途径解决。李勇在仲裁中申请原告给付2020年1月份工资的请求，因李勇于2020年1月1日与漯河市诚达汽车销售服务有限公司签订合同后与原告已不存在劳动关系，仲裁裁决未予支持，李勇也未起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告漯河市海钧汽车销售有限公司在本判决生效后十日内向被告李勇支付经济补偿金2000元。二、原告漯河市海钧汽车销售有限公司在本判决生效后十日内向被告李勇支付二倍工资差额12204元。三、原告漯河市海钧汽车销售有限公司不再支付被告李勇2020年1月份工资。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元由原告漯河市海钧汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年十二月十三日书记员  黄晨
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16563号原告：王占东，1971年1月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张斌，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。被告：王**，女，1985年6月10日出生，汉族，住山东省济南市。被告：潘桂兰，女，1960年1月8日出生，汉族，住山东省济南市。原告王占东与被告王**、潘桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。王占东提出诉讼请求：1.判令王**、潘桂兰立即偿还借款本金人民币6万元;2.判令王**、潘桂兰支付借款利息5000元及违约金1万元;3.判令王**、潘桂兰自2020年2月2日起至判决生效止以借款6万元为基数，按照年利率6%支付利息;4.判令王**、潘桂兰支付王占东律师代理费4000元;5.判令王**、潘桂兰承担本案诉讼费、保全费及财产保全保险费用。事实和理由:2018年12月5日王占东与王**签订《房屋抵押借款合同》一份，合同约定王**向王占东借款人民币16万元;借款期限自2019年1月1日至2019年3月31日止:借款利息为5000元;同时约定王**用其购买的济南市天桥区幸福逸居1号楼1302号房屋作为借款抵押等。但借款到期后，王**却并未按期还款，几经王占东催促王**才于2019年9月1日偿还了10万元，余款6万元未还，并于当日又出具了《借据》和《收到现金凭据》各一份，承诺于2020年2月1日一次性还清本息，如逾期不还自愿支付违约金1万元。同时为保证被告按期还款，潘桂兰自愿为王**提供连带责任担保。但借款到期后王**、潘桂兰仍未还款，构成违约，且经王占东多次催要未果。后经委托律师向王**发出律师函催要借款也未如愿。为此，现王占东只能依法向王**、潘桂兰提起诉讼，恳望贵院准入所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，虽当事人双方在《房屋抵押借款合同》中约定了发生争议时由济南市历下区人民法院管辖，但是该合同中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均与济南市，故济南市历下区人民法院对该案并无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因两被告住所地均为济南市，依据前述法律规定应由被告住所地人民法院即济南市，故本案应由济南市济阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送济南市济阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 阮 斌二〇二〇年十二月十一日书记员 王志伟
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0725执360号 张铭志、吴京伟： 本院立案执行的申请执行人张铭志与被执行人吴京伟民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行，现本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初445号公诉机关内黄县人民检察院。被告人杨某某，男，1966年4月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。因犯盗窃罪于2013年1月14日被内黄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2020年8月3日被内黄县公安局抓获，次日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，经内黄县人民检察院批准逮捕，于2020年8月14日被内黄县公安局逮捕。指定辩护人张合申，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）261号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员栗玉兵出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人张合申到庭参加了诉讼，现已审理终结。内黄县人民检察院指控：2020年8月3日13时许，被告人杨某某在河南省内黄县城关镇某村委会，以村委会未解决其门前地为由，跺村委会大门。某村委会主任杨某2在村委会门口打电话，被告人杨某某以为被害人杨某2给其录像，遂持一把菜刀进入村室，要求杨某2删除视频，并用刀砍被害人杨某2，致被害人杨某2头部受伤。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某2的损伤属轻微伤。针对指控，公诉机关提供了被告人杨某某的户籍证明、前科判决书等书证；证人张某等人的证言；被害人杨某2的陈述；鉴定结论等证据，认为被告人杨某某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。被告人杨某某辩解称：当天我在工地上喝过酒后，去村委会交医疗保险费，因没有人，我咣铛了几下大门就走了，没有见到杨某2，也没有拿刀砍他。辩护人的辩护意见是：某村委会长期没有解决被告人家的门前地问题，造成被告人不能盖房，本案的发生系事出有因，请求对被告人从轻处理。经审理查明：2020年8月3日13时许，被告人杨某某饮酒后来到河南省内黄县城关镇某村委会，以村委会未解决其门前地为由，跺村委会大门。庄某委会主任杨某2来到村委会门口劝被告人杨某某，并掏出手机准备打电话，被告人杨某某以为被害人杨某2给其录像，遂持一把菜刀进入村室，要求杨某2删除视频，并用刀砍被害人杨某2，致被害人杨某2头部受伤。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某2的损伤属轻微伤。另查明，被告人杨某某因犯盗窃罪于2013年1月14日被内黄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2020年8月3日被内黄县公安局抓获，2020年8月4日被刑事拘留。认定上述事实的证据如下：1、被告人的供述：2020年8月3日中午我和杨卫锋一块喝酒后，我去某村委会交保险，见村委会没人我就咣当两下门子，其它什么也不记得了，见没见杨某2也不知道，我没有持刀砍伤杨某2。2、被害人杨某2的陈述：2020年8月3日13时许，我到内黄县张龙乡某村委会村室内加班收新农保了（我任村长），当时我自己走到村室门口，看见我村村民杨某某在用脚跺村室大门，跺了有十几脚，嘴里还骂：大队的一班子啊杂种，门前地一直没人跟他解决。我到跟前后问他咋了，他还接着跺门子，接着我拿出来手机准备打电话了，杨某某以为我跟他录像了，他就走了。之后我到村室内办公，停有十几分钟，我在办公室东边坐了，杨某某拿个菜刀进来了，来到我跟前后让我把视频删了，我说没有视频，说完他拿个菜刀竖着吓我了，还横着拿菜刀朝我头上拍了下去，我就用椅凳打他的胳膊，他手里的刀被打到地上了，我放下凳子准备拿刀时，杨某某已经从地上捡起来刀了，并竖着朝我头上砍了一下，我的头当时就流血了，我拉着他村室门口菜刀也没有夺过来，杨某某拿着刀往西边跑了，我就喊人，接着一辆车停那了，车上女子给我报警了。杨某某与我个人没有矛盾，他跟我们大队有矛盾，他一直说大队不跟他解决门前地，害他的儿子娶媳妇了。杨某某拿的刀就是平时切菜的菜刀。3、证人张某的证言：2020年8月3日我在某村串亲戚了，吃过中午饭后驾车回家了，行驶至快到某村村委会门口时，看见一名五十多岁的瘦瘦的男子拿刀与穿白色短袖的男子发生冲突，那个瘦瘦的男子右手拿着家常用的菜刀朝穿白短袖的男子挥来挥去，这个穿白色短袖的男子一手捂着头，头上已经流血了，另一只手试图跟那个光头夺刀，他俩推搡了一会后，那光头挣脱后就往西边跑了，刀也没夺过来。他跑后我感觉距离安全了，我怕我的车碍事了，我就又往右前侧停了停，之后我就下车，跑到受伤人处问他需要帮忙吗，在之后我拨打了110和120电话。接着从街里来了几个人看到伤者后直接把他送医院了，我等到警察来到现场跟我了解完情况后离开了。我看见持刀人是个中年男子身材较瘦，黑黑的，有165cm左右，头发有点秃，有五十多岁，穿着深色花带领半截袖。那把刀就是平常切菜用的菜刀。我没有见到持刀人拿刀砍受伤者的过程，我见的时候受伤者头上已经流血了。4、证人杨某1的证言：证实2020年8月3日中午其和杨某某在一块干活下班后，在庄转盘路南“玉面馆”吃饭的事实。5、鉴定意见、伤情照片及告知笔录：经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，杨某2的损伤被评定为轻微伤。6、辨认笔录及照片：被害人杨某2辨认本案犯罪嫌疑人杨某某；张某辨认，持刀与杨某2发生冲突并将其砍伤的男子为杨某某。7、视听资料1）监控视频光盘及说明：某村委会旁边住户家门口监控显示，2020年8月3日12点55分1秒，有一戴眼镜男子驾驶一辆三轮车停到某村委会门口，12时55分34秒，杨某2驾车来到某村委会。12时56分8秒，戴眼镜男子驾驶三轮车离开现场；12时59分10秒，有一男子驾驶一辆电动三轮车从某村委会门口向西行驶，并向后扭头看；13点0分28秒，一辆白色奥迪轿车经过村委会门口，一女子下车并打电话报警。13时2分30秒，杨某2出现在画面中，用手捂着头部，可见血迹。2）张某手机录制视频：2020年8月3日中午，张某用手机录制的杨某2受伤后的视频资料。8、书证：1）被告人杨某某户籍证明、到案（抓获）证明、政治身份证明；2）前科刑事判决书及证明：2013年1月14日，被告人杨某某因犯盗窃罪被内黄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；3）情况说明：杨双群于2020年8月3日中午开车送杨某2去医院，听杨某2说是杨某某将其砍伤的；后经观看视频，认出杨某某开电动三轮车去村委及离开。以上证据均经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人杨某某无事生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人杨某某辩称未拿刀伤害被害人及辩护人关于“某村委会长期未解决被告人家的门前地问题，造成被告人不能盖房，本案的发生系事出有因”的辩护意见，与查明的事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2022年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周秀文审判员  卞艳飞审判员  赵 娜二〇二〇年十二月十六日书记员  陈晓东
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3245号申请执行人张磊与被执行人韩彦民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院（2020）鲁01民终8838号民事判决书已经发生法律效力。因韩彦未主动履行生效法律文书确定的义务，张磊向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2020）鲁01民终8838号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1800号申请人：陈永峰，男，1980年9月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地温州市南浦二区秋明四幢105号。法定代表人：娄韶山。被申请人：浙江绿森电子商务有限公司，住所地温州市高新技术产业开发创业服务中心科技企业孵化器中试大楼402-4、502-4。法定代表人：娄韶山。申请人陈永峰向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江绿森信息科技集团有限公司、浙江绿森电子商务有限公司名下价值20000元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人陈永峰向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人陈永峰自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人陈永峰撤回保全申请。审判员  李晓华二〇二〇年十二月二十六日书记员  吴青沛
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审99号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人李德普，男，1973年03月19日出生，住河南省原阳县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1007148881号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2020年3月19日14时44分在魏桥310省道卢氏骨科红绿灯路口实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717），申请人于2020年3月19日对李德普作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人李德普，被申请执行人李德普在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007148881号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007148881号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人李德普承担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年十二月八日书记员  和 沛
河南省商水县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1623行初69号原告：周培，男，汉族，1979年7月30日出生，住周口市川汇区。委托代理人：邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。委托代理人：张瑞敏，河南旺庆律师事务所律师。被告：商水县自然资源局。住所地：商水县行政路西段。统一社会信用代码114117230059072424。法定代表人：孙玉合，局长。委托代理人：王新军，男，汉族，1975年3月26日出生，住商水县。系商水县自然资源局工作人员委托代理人：刘新征，河南睿东律师事务所律师。第三人：商水源盛房地产开发有限公司。地址：商水县周商路北段（高速公路北侧）。统一信用代码9141162379193383411。法定代表人杨效其，董事长。委托代理人：段华明，该公司员工。原告周培不服土地所有权处理决定一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院作出（2020）豫1623行初41号判决，一、确认被告商水县自然资源局2006年12月29日为商水县源盛房地产开发有限公司颁发的商国用（2006）字第03593号国有土地使用权证违法；二、责令被告于本判决生效后三十日内采取补救措施；三、驳回原告的其他诉讼请求。判决后原告不服向周口市中级人民法院提出上诉，周口市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）豫16行终148号行政裁定，一、撤销本院（2020）豫1623行初41号行政判决；发回商水县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告周培委托代理人张瑞敏、被告商水县自然资源局委托代理人王新军、刘新征、第三人商水源盛房地产开发有限公司（以下简称商水源盛公司）委托代理人段华明到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告周培诉称，1、请求依法确认被告为第三人颁发的商国用（2006）字第03593号国有土地使用权证涉及原告合法权益部分的行政行为违法；2、、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周培编号为商国用（2001）字第00138号的国有土地使用证为原告合法取得，原告的土地位于周口市商水县周商路北段西侧（东临巷道、西临徐如意、南临周红军、北临曾瑞玲），土地面积为222.22平米，用途是住宅，使用期限为长期。由于原告长期不在家，2019年10月原告得知自己的合法住宅用地被被告转给了第三人做房地产开发项目。原告经过了解知道被告是违法占用，在没有采用合法征收，没有补偿，没有注销原告土地证情形下为第三人违法颁证，造成原告合法权益部分一地两证，致使原告不能对自己所有土地行使使用权，侵犯原告的财产权益。现第三人已在原告的土地上进行了房产开发，再撤销第三人的土地证会造成更大损失，因此，原告不再要求撤销第三人的土地证，仅要求确认被告的行政行为违法。为依法维护原告的合法权益，向法院起诉，望判如所请。诉讼中原告提供证据有：1.原告周培身份证复印件一份；2.编号为商国用（2001）字第00138号的国有土地使用证一份、（商）契字第2001204号契证一份；3.中华人民共和国耕地占用税完税证、契税完税证、宅基地款收据、契证工本费收据、手续费收据以及林木植被恢复费收据各一份；4.商水县人民政府（商政国土资法[2006]28号）国土资源文件1份；5.河南省周口市中级人民法院（2009）周行初字第28号行政判决书一份。被告商水县自然资源局辩称：原告起诉已经违反行政诉讼法及其解释关于诉讼时效的法律规定，被告为第三人颁证的行为系在2006年12月，涉案土地也早已被第三人开发使用，且第三人所开发的融辉城小区（原商周帝王小区）早已交付使用多年，被告的颁证行为及第三人公司的开发建设融汇城小区的行为原告早已明知，现在提起行政诉讼已经远超诉讼时效，应依法驳回其起诉。第三人商水源盛公司述称，我公司通过招拍挂从商水县政府部门合法拍得的土地，应该交付的已经全部交付，应该缴纳的款项已经全部缴纳，原告的起诉与第三人没有任何关系，第三人不应该承担任何责任，融辉城已经开发建设，形成事实，原告的损失与我方没有任何关系，我方不愿意赔偿。根据上述各有效证据，可以认定以下案件事实：本案争议土地位于周商路中段西侧。2001年9月10日，被告为周培颁发商国用（2001）字第00138号国有土地使用证。2006年12月29日被告为商水源盛公司颁发商国用（2006）第03593号国有土地使用证，第三人商水源盛公司在争议土地上开发的融辉城小区已建成使用。原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，要求依法确认被告为第三人颁发的商国用（2006）字第03593号国有土地使用权证涉及原告合法权益部分的行政行为无效。本院认为，被告2001年9月9日就涉案土地为周培颁发了商国用（2001）字第00138号的国有土地使用证，在没有依法收回原告周培土地使用权并注销其土地使用证的情况下，于2006年12月29日又为商水县源盛公司颁发了商国用（2006）字第03593号国有土地使用权证，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告商水县自然资源局2006年12月29日为商水县源盛房地产开发有限公司颁发的商国用（2006）字第03593号国有土地使用权证违。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 魏建军审判员 吕中喜二〇二〇年十二月七日书记员 王**浩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13248号原告：朱高发，男，汉族，1986年12月12日出生，住河南省上蔡县。被告：杨慧锋，男，汉族，1977年3月5日出生，住驻马店市驿城区。被告：梅红梅，女，汉族，1982年1月10日出生，住址同上。系被告杨慧锋妻子。被告：薛高峰，男，汉族，1978年9月25日出生，住驻马店驿城区。本院在审理原告朱高发与被告杨慧锋、梅红梅、薛高峰民间借贷纠纷一案中，原告朱高发于2020年12月8日向本院提出财产保全申请。要求冻结被告杨慧锋、梅红梅、薛高峰的银行存款270,000元或查封同等价值的财产。朱高发之父朱长德以其名下位于驻马店市文化路东段北侧市农机公司楼东2单元4层403房产（驻房权证字第××号）一套提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告杨慧锋、梅红梅、薛高峰的银行存款270,000元或查封同等价值的其他财产。二、对担保人朱长德名下位于驻马店市文化路东段北侧市农机公司楼东2单元4层403房产（驻房权证字第××号）一套予以查封。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷长河二〇二〇年十二月八日书记员  张 建
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34915号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：韩迎虎，男，1987年1月7日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告韩迎虎合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执616号之二申请执行人：魏某，女，1969年4月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王某，男，汉族，1966年10月22日出生，住汝州市。关于申请执行人魏某申请执行被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初7780号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王某应清偿魏某欠款18910元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王某名下账户存款183元，已划拨缴纳执行费。2.被执行人王某名下无车辆登记信息。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，但被执行人王某名下无房产、不动产登记信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人王某名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。关于本案债权9600元未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某负有继续向魏某偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权向本院书面申请律师调查令。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二〇年十二月十二日书记员  高攀超
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724财保1244号 申请人：付广庆。 被申请人：冯西亮。 被申请人：潍坊铭镐机械有限公司。 申请人于2020年12月25日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人银行存款48000元或查封同等价值其他财产，并已提供中华联合保险股份有限公司潍坊中心支公司保函一份作为保全担保。 本院认经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯西亮、潍坊铭镐机械有限公司的银行存款48000元或保全其它同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。 申请人应于查封、冻结期限届满七日前向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。 案件申请费500元，由申请人付广庆预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  白志成 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑 勇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34910号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：杨兴才，男，1963年7月5日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告杨兴才合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34896号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：陈德海，男，1953年6月24日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告陈德海合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初4873号 原告：泸州银行股份有限公司,住所地，四川省泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：夏宇，男,公司员工。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被告：陈国强，男，汉族，1979年8月7日生，户住四川省金堂县赵镇石子岭村27组，现住成都市金堂县。 被告：邓道美，女，汉族，1979年6月11日生，户住四川省金堂县赵镇石子岭村27组，现住成都市金堂县。 原告泸州银行股份有限公司与被告陈国强、邓道美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泸州银行股份有限公司的委托诉讼代理人夏宇、叶成到庭参加诉讼，被告陈国强、邓道美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国强、邓道美立即归还所欠原告的贷款本金196901.22元、拖欠的贷款利息及罚息10549.47元（利息暂计算至2020年8月5日），本金、利息及罚息按编号泸商惠融通个借（2018）年第（132）号的《个人借款合同》中约定，利息随本金清偿；2.本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告将尚欠借款本金变更为196901.22元，利、罚息变更为18013.60元（计算至2020年12月2日）。事实与理由：2018年10月9日，原告与被告陈国强、邓道美签订了借款金额为500000元，借款期限为2018年10月9日至2020年10月8日，编号泸商惠融通个借（2018）年第（132）号《个人借款合同》。原告于2018年10月9日履行了放款义务，但被告在履行过程中，存在连续6期未按时足额还款的行为，故起诉并提起前列诉讼请求。 被告陈国强、邓道美未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年10月9日，被告陈国强、邓道美与泸州市商业银行股份有限公司签订编号为泸商惠融通个借（2018）年第（132）号《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款500000元，该借款只能用于进货，贷款期限为24个月，自2019年10月22日-2021年10月21日；第四条借款利率与利息约定：4.1借款利率按4.1.1款约定的方式确定；4.1.1约定贷款利率为固定利率，年利率为8%，在本合同有效期内利率不变。4.6约定借款人须于每一结息日当日付息，并同意贷款人有权从借款人在贷款人的所有银行账户上直接划收。借款人逾期归还借款、未按时付息或者挪用借款的，贷款人有权加收罚息。逾期付息、借款逾期的罚息利率按本合同第4.1款约定的借款利率水平上加收50%确定。第七条约定借款人按等额本息还款法还偿还贷款本息。第八条约定本合同项下借款的担保方式为信用。第九条约定借款人的权利义务，其中9.9条约定借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于税费、差旅费、律师费、案件受理费、财产保全费、鉴定费、执行费、拍卖费、公告费、仲裁费等所有费用。第十二条约定违约责任，其中12.3约定，借款人未按约偿还借款本息的，贷款人有权限期清偿。同时，对借款人未按约偿还的借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收复利；12.6约定，借款人出现下列情形之一的，贷款人有权停止或取消发放的借款人尚未提取使用的借款、有权宣布借款提前到期，收回部分或全部借款：……12.6.9不按约定偿还本金的；12.6.10借款人连续三次或累计六次未按时足额支付贷款利息的；……。合同签订后，原告于2019年10月9日按约向被告陈国强、邓道美发放贷款500000元。被告按约偿还贷款本息至2019年1月，此后被告开始发生未按期足额归还贷款本息的行为。截至2020年10月8日，被告连续逾期9期，累计逾期11期。截至2020年12月2日，被告尚欠原告借款本金196901.22元，利、罚息18013.60元。 另查明，泸州市商业银行股份有限公司自2019年6月4日起名称变更为泸州银行股份有限公司。 上述事实，有当事人陈述、原告的营业执照、被告的身份信息、《个人借款合同》、借款支出凭证、贷款欠款查询等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定以上事实。 本院认为，二被告与原告签订《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且符合法律的规定，二被告应按约定按月归还贷款本息，现被告连续逾期9期，累计逾期11期未按时归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告泸州银行股份有限公司请求判令二被告立即偿还剩余借款本金，并按合同约定支付利息、罚息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国强、邓道美于本判决生效之日起十日内向原告泸州银行股份有限公司支付尚欠的贷款本金196901.22元及截至2020年12月2日的利息和罚息18013.60元； 二、被告陈国强、邓道美于本判决生效之日起十日内向原告泸州银行股份有限公司支付利息、罚息，该利息、罚息以尚欠的贷款本金196901.22元为基数，自2020年12月3日起按编号为泸商惠融通个借（2018）年第（132）号《个人借款合同》约定计算支付至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4412元，适用简易程序本院减半收取2206元，财产保全费1620元，合计3826元，由被告陈国强、邓道美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇二〇年十二月二日 书记员  郑义
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2648号原告：杨某某，男，19**年3月16日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王某某，河南凤台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，河南凤台律师事务所实习律师。被告：江苏某某科技有限公司，住址江苏省南京市。法定代表人：钱某某，该公司执行董事。被告：陈某某，男，19**年7月1日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：岳某某，河南凤台律师事务所律师。被告：艾某某，男，19**年9月12日出生，汉族，住山东省苍山县。原告杨某某与被告江苏某某科技有限公司、陈某某、艾某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、委托诉讼代理人王某某、刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某、委托诉讼代理人岳某某到庭参加诉讼，被告江苏某某科技有限公司（以下简称：运满满）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中原告杨某某申请撤销对被告艾某某的诉讼，本案予以准许。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失及违约金55568.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月份原告通过中介（被告艾某某）在被告运满满平台上发布一条送货信息，被告陈某某在“运满满”平台上交了50元信息费后联系到原告。在2020年10月10日，被告陈某某在原告处向其驾驶的豫Ｊ×××××号货车装完原告所需运输的货物后送往运输地点。被告陈某某驾车行驶至山东省梁山县境内将部分货物丢失，导致原告向商家供货不足，并承担相应违约金，事后原告向被告主张赔偿损失未果。原告为维护其合法权益起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告江苏某某科技有限公司书面辩称，1、原告杨某某并非货物运输合同的当事人，不具有原告资格。经查询，本案运输协议的托运人注册姓名为“宋方萍”，并非原告杨某某或其原告所称的被告艾某某。本案实际承运人为实际陈某某，本运输合同的托运人应为宋方萍；2、运满满公司不是运输合同当事人，非本案适格的被告，不应承担任何责任，运满满网络交易平台仅仅是一个提供信息交换的平台，并不参与具体货物运输交易。货主在运满满平台中发布货源信息，司机看到货源信息后可以联系该货主提出承运申请，货主自己选定合适的司机进行承运。货主与司机之间的具体交易是完全独立的，该公司与司机、货主双方中的任何一方不存在共同经营，也不存在为实际或者货主提供任何承诺或担保的关系；另外，运满满平台不会向实际就每单运输收取任何信息费、服务费、介绍费等费用。原告在诉状中所述的被告陈某某在运满满平台上交了50元信息费，系承运人陈某某向托运人宋方萍支付的订单定金，定金路径由承运人账户汇入到托运人账户，运满满不参与定金交易，在其中不做任何扣留、预存等。托运人与承运人之间的委托运输关系是独立的法律关系，运满满并非本法律关系主体，非本案适格的被告；运满满客观上无违约行为，主观上亦无任何过错，不应承担任何责任。被告陈某某辩称，1、原告杨某某并非货物运输合同的当事人，不具有原告资格。经查询，本案运输协议的托运人注册姓名为“宋方萍”，并非原告杨某某或其原告所称的被告艾某某。本案实际承运人为实际陈某某，本运输合同的托运人应为宋方萍；2、关于原告诉称的货物丢失，被告陈某某作为承运人在运输过程中确实发现货物丢失的情况，在当时向派出所进行报警后进行了找回。如果原告诉请被告承运更多丢失货物的损失，应当就货物货交承运人的货物名称、数量、规格及货物交次承运人的数量、名称及规格进行举证，才能计算出货物的具体损失，否则被告对于找回之外的货物损失不予认可。对于丢失的货物价值原告应当提供相应的计算依据和标准。在被告承运货物时对原告交付货物的数量被告并不知情，因为平台协议明确记载承运人不具有装卸货物的义务。经审理查明，原告通过艾某某（实为宋方萍）在被告运满满平台上发布信息一条，被告陈某某看到信息后与原告联系。2020年10月10日被告陈某某驾驶豫Ｊ×××××号货车从原告处将货物运送到原告杨某某指定的地点。被告陈某某驾驶车辆行驶至山东省梁山县境内时货物丢失，被告陈某某发现后及时报警，经原告杨某某的积极寻找，找回一包丢失的货物。另查明，原告杨某某与被告陈某某之间未签订货物运输合同，被告陈某某为实际承运人，在装运货物时双方未签订托运签收单。本院认为，本案中被告运满满作为信息的发布者，并不是货物的实际承运人，对于货物的损失不应承担赔偿责任，应由实际承运人予以承担。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，被告陈某某作为货物的实际承运人在货物运输过程中对货物有安全保障义务，在货物运输过程中存在一定的过程，对于货物的丢失应承担一定的赔偿责任。关于货物损失赔偿数额如何确定问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。”的规定，原告提交绍兴易致服饰有限公司成本核算单证实货物溢端数量（丢失数额）为923件、扣款确认书证实违约金18159.3元，按照（工价12元+出厂单价28.53元）×923件+18159.3元违约金＝55568.49元为被告应赔偿的损失。被告陈某某对原告的证据及主张不予认可，辩称在运送货物时具体的承运包数等不知情，具体丢失多少货物被告陈某某也不知情，只是听原告自己陈述，在信息发送平台上发布的是托运布匹，并不是原告所述的衣服。本院认为，因原告与被告陈某某在交付货物时并没有货物运输交接单或托运签收单，且在装运货物时也不是被告陈某某自己一人所装，具体装运多少不知，进而具体丢失货物的数额、规格等被告陈某某也不知情，原告所陈述的只是原告单方陈述，原告也未提交相关证据对其主张予以佐证，对原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费595元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年十二月九日书记员  张帆
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3515号 原告：辛建生，男，1965年6月3日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王**，山东双和律师事务所律师。 被告：潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会西辛家庄村村民委员会，住所地山东省潍坊市坊子区经济发展区西辛家庄村。 法定代表人：季永忠，该村村主任。 原告辛建生与被告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会西辛家庄村村民委员会（以下简称西辛村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛建生的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告西辛村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛建生向本院提出诉讼请求：1.请求西辛村委会支付原告辛建生2018年8月13日至2020年9月13日的劳务费共计87500元；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告处村民，原告自2018年8月13日开始为被告提供劳务，主要是协助村务工作并兼任西辛嘉苑楼区的监理员，被告承诺每月支付劳务费3500元，但被告一直未支付该劳务费，原告与被告协商未果。 西辛村委会未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月18日，西辛村委会主任辛永忠出具《说明》一份，内容为西辛村委尚欠辛建生劳务费87500元。 本院认为，辛建生所诉事实由西辛村委会主任辛永忠出具的《说明》为证，足以证明西辛村委会尚欠其劳务费87500元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院依法支持辛建生的诉讼请求。 西辛村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会西辛家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告辛建生支付劳务费87500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，减半收取计994元，由被告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会西辛家庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马学文 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 孙 萱 书 记 员 连 霏
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1580号 申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。 被执行人梁文龙，男,1981年3月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局与被执行人梁文龙行政处罚一案，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704行审22号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 法官助理 张惠珺 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 宫洁瑜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保2072号之二解除保全申请人：盛振富，男，1978年4月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县嘉祥镇河西村**，身份证号码：。解除保全被申请人：曾庆文，男，1998年12月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区京杭佳苑****楼******，身份证号码：。解除保全被申请人：郭建平，男，成年人，住北，住北京市通州区××楼××号div>本院于2020年8月21日立案受理了曾庆文诉盛振富、郭建平机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月21日已作出（2020）鲁0811执保2072号之一财产保全裁定书，依法查封、扣押盛振富驾驶的京Ｆ×××**小型轿车一辆。本院经审查认为，现双方已经达成调解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对盛振富驾驶的京Ｆ×××**小型轿车一辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇二〇年十二月十六日书记员 张丽宁
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1533号 申请执行人：李杰，男，1989年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：曹自远，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人李杰与被执行人曹自远租赁合同纠纷一案，本院（2020）川0183民初1435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹自远未履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人李杰于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年8月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人曹自远发出执行通知书、报告财产令，并依职权查询被执行人曹自远的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产。查封了被执行人曹自远所有的车牌号为川ＡＭ××××号长城牌汽车，该车暂未实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人曹自远其他可供执行的财产线索。申请执行人李杰也未能向本院提供被执行人曹自远可供执行的财产线索。本院已向被执行人曹自远发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人李杰尚未受偿的债权元14387元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)川0183民初1435号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人曹自远有可供执行财产线索，申请执行人李杰可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人曹自远财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十二月十九日 书记员 梁仁伟
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初411号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人买小兵，男，1979年6月16日出生于河南省沁阳市，回族，初中文化，无业，捕前住沁阳市。因犯故意伤害罪，于2007年11月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因吸食毒品，于2020年7月10日被沁阳市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月7日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。指定辩护人李婧萍，河南太华律师事务所律师。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕724号起诉书指控被告人买小兵犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员赵森森、检察官助理都军出庭支持公诉，被告人买小兵及其指定辩护人李婧萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月份，被告人买小兵多次向他人贩卖毒品。具体事实如下：1.2020年7月8日，被告人买小兵向刘某贩卖毒品（大烟），收取200元。2.2020年7月9日，被告人买小兵向刘某贩卖毒品（冰毒），收取300元。3.2020年7月9日，被告人买小兵向茹某贩卖毒品（冰毒），收取300元。2020年7月9日，沁阳市公安局从被告人买小兵驾驶的牌照为豫Ｈ×××**红色雪弗兰轿车内查扣5包共计1.38克白色晶体状物品，经鉴定，检出甲基苯丙胺，未检出氯胺酮成分；查扣5包共计0.93克土黑色粉末状物品，经鉴定，检出海洛因、咖啡因成分。归案后，被告人买小兵如实供述了罪行。诉讼中，买小兵委托家属代其退缴违法所得800元并预交罚金5000元。上述事实，被告人买小兵在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、受案登记表、到案证明、刑事判决书、吸毒人员动态管控信息表、强制隔离戒毒决定书、微信交易明细、转账记录、检测报告、吸食毒品照片、扣押清单、证人茹某、刘某、李某、王某、张某1、张某2的证言、扣押、称量笔录、鉴定意见、电子数据、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人买小兵多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。沁阳市人民检察院指控买小兵犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。买小兵曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改继续犯罪，酌情从重处罚。买小兵归案后如实供述罪行，认罪认罚并委托家属代为退缴违法所得、预交罚金，依法可以从轻处罚。量刑时对买小兵本人吸食毒品的情节予以综合考虑。扣押在案的毒品及退缴的违法所得依法应予没收。根据买小兵犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人买小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年9月7日起至2023年11月6日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、违法所得人民币800元，依法予以没收。三、扣押在案的毒品（包括检出甲基苯丙胺成分的1.38克，检出海洛因、咖啡因成分的0.93克），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张敏洁审 判 员  张小娇人民陪审员  张鑫仁二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  董帅帅