四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0105行初226号 原告南通永豪机电安装工程有限公司，住所地：江苏省启东市惠萍镇果园村六组。 法定代表人顾涛，执行董事。 委托代理人张勇，系该公司员工，特别授权。 委托代理人盛伟，江苏东晋律师事务所律师，特别授权。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人吴翟，系成都市青羊区人力资源和社会保障局工作人员，一般代理。 委托代理人杨凯，泰和泰律师事务所律师，一般代理。 第三人付贤玉，男，汉族，1966年3月12日出生，住四川省简阳市。 原告南通永豪机电安装工程有限公司（以下简称永豪公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人付贤玉工伤认定纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告永豪公司的委托代理人张勇，被告市人社局行政机关负责人委托出庭的工作人员吴翟及该局的委托代理人杨凯，第三人付贤玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月18日，被告市人社局作出[2019]02-1257号《认定工伤决定书》（以下简称《决定书》），主要载明：付贤玉系永豪公司的员工。2018年12月20日16时15分左右，付贤玉在绿地新里城工地17号楼剪穿线管的钢丝时，右眼不慎受伤，经四川省人民医院诊断为：1、右眼球穿通伤；2、右眼角膜裂伤；3、右眼外伤性白内障；4、右眼玻璃体积血。付贤玉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告永豪公司诉称，根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，第三人申请工伤认定，应当向原告所在地劳动保障行政部门提出，被告不应当受理第三人的申请，没有做出案涉工伤认定的行政职权；被告未对第三人的受伤情况进行核实，被告认定第三人于2018年12月20日16时15分左右，在绿地新里城工地17号楼剪穿线管的钢丝时，右眼不慎受伤，而第三人自称2018年12月20日下午4时，在捡工具时受伤，故被告认定的事实与第三人自诉在时间和受伤原因上不相吻合；且第三人受伤后未在第一时间向原告告知有违日常生活经验。请求：撤销被告市人社局作出的[2019]02-1257号《认定工伤决定书》。 被告市人社局辩称，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》【人社部发（2016）29号】第七条第三款之规定，未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定，故被告有作出案涉决定的行政职权；被告于2019年11月8日受理工伤认定申请后，根据相应证据材料，经审查在法定期限内作出案涉决定并送达双方当事人，程序合法；第三人系原告员工，2018年12月20日16时15分左右，第三人在原告绿地新里城工地17号楼剪穿线管的钢丝时，右眼不慎受伤，符合《工伤保险条例》规定，应认定为工伤，故案涉决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人付贤玉述称，被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，付贤玉系永豪公司员工。2018年12月20日16时许，付贤玉在成都市青羊区××道××段北侧绿地新里城工地17号楼施工时右眼被钢丝弹伤，并于次日因右眼剧烈疼痛到四川省人民医院入院检查治疗，诊断为：1、右眼眼球通透伤；2、右眼角膜裂伤；3、右眼眼内炎；4、右眼外伤性白内障；5、右眼玻璃体积血。2019年11月7日，付贤玉向市人社局提出工伤认定申请，并附《出院病情诊断证明》及工商银行借记卡账户历史明细清单。经审查，市人社局于次日予以受理，并向永豪公司作出《受理工伤认定申请告知书》，告知受理付贤玉工伤认定申请事宜，要求永豪公司提交有关事故发生的书面情况说明及相关证据材料等。同年11月22日，永豪公司向市人社局提交《关于付贤玉受伤事故的情况说明》，主要载明永豪公司为青羊蔡桥4＃地块项目的水电分包单位，付贤玉系其公司职工，因付贤玉从未向公司申报过受伤事故，亦未要求公司支付医疗费用、赔偿费用，故公司对其受伤事故不清楚，而付贤玉受伤是否在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，公司无法确认，付贤玉也未在第一时间告知公司，在付贤玉无法证明其受伤事故属于工伤的情况下，不应认定其为工伤。随后，付贤玉陆续向市人社局提交了工友王双平、汪育江、王远根出具的《证明》，拟证明事发当天下午，汪育江、王远根一直与付贤玉在17号楼一起施工，王双平得知付贤玉受伤，便立即向工长梅涛反映了其受伤情况等。同年12月4日，市人社局对付贤玉就其受伤经过进行了调查，付贤玉称其在绿地新里城17号楼剪穿线管的钢丝时受伤、受伤次日向工头鲁建（见）反映后就医等情况。同年12月18日，市人社局根据上述调查结果作出案涉认定，并在法定期限内予以送达。永豪公司不服，遂起诉来院。 审理中，付贤玉提交《绿地青羊蔡桥项目鲁见班组》名单，拟证明其与工友王双平、汪育江、王远根均系鲁见班组成员，永豪公司对证据无异议，并承认鲁见仍在其公司承包项目。 上述事实有各方提交并经质证确认的身份证复印件、《出院病情诊断证明》、企业信用信息公示报告、工商银行借记卡账户历史明细清单、《工伤认定申请受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》、《关于付贤玉受伤事故的情况说明》、《证明》、《调查询问笔录》、《决定书》及相应的送达回证、《绿地青羊蔡桥项目鲁见班组》名单及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条第三款“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇”之规定，永豪公司未为职工付贤玉参加工伤保险，而案涉工地即其生产经营地位于成都市，市人社局作为本市社会保险行政部门，依照《工伤保险条例》第五条第二款之规定，具有受理案涉工伤认定申请并作出决定的行政职权。 市人社局受理工伤认定申请后，依法就受理情况及举证责任向永豪公司进行了告知，并根据付贤玉提交的借记卡账户历史明细清单、工友就事故发生过程所作的《证明》、对付贤玉所作的询问笔录以及永豪公司出具的《关于付贤玉受伤事故的情况说明》，经审查后，认定付贤玉受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有以下情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…”之规定，其认定事实基本清楚，证据充分，同时市人社局受理工伤认定申请后，通知双方陈述并提交证据，并在法定时限内作出案涉认定，程序合法。对于永豪公司称市人社局认定的付贤玉受伤事实与其自诉的受伤时间及受伤原因不相吻合、付贤玉受伤后未在第一时间向公司告知有违日常生活经验，故不应认定为工伤的诉讼主张，根据《工伤认定办法》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，若永豪公司认为付贤玉受伤存疑并非工伤，应当主动查证，并提交相应证据材料予以佐证，而其仅以付贤玉未向公司申报等理由予以回应，与审理查明的事实不相符合，也未提交相应证据予以证明，故对永豪公司要求撤销案涉工伤认定的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南通永豪机电安装工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南通永豪机电安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  秦天琼 人民陪审员  尧世泽 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅