wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17952号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：侯丹，女，1979年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告侯丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告侯丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额264058.40元（截至2020年3月20日，本金182128.76元、利息30892.75元、费用51036.89元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告侯丹经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2012年12月，侯丹向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准侯丹的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。侯丹于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，侯丹欠付账单余额264058.40元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯丹于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额264058.40元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由侯丹负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12957号 原告：钟健，男，1991年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告钟健与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告钟健的委托诉讼代理人马现丰、杨金容到庭参加诉讼。被告雨路公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟健向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令被告退还原告教育培训费19380元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，钟健与雨路公司签订《服务协议》，约定由雨路公司为钟健提供教育咨询服务，保证钟健取得国家认可的专业学历证书，当日，钟健向雨路公司支付教育培训费19380元。协议签订后，钟健多次要求雨路公司履行教育服务协议，但雨路公司均予推诿。雨路公司的行为已构成违约，钟健要求退还教育培训费用未果，故诉至本院，望判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告钟健围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《服务协议》、收款收据等证据，被告雨路公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月9日，雨路公司（甲方）与钟健（乙方）签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供四川大学电气自动仪技术等网教大专、四川大学行政管理自考本科的学习；学员修满规定学时、学分后申请毕业，且学员所获得的证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费；总费用19380元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，钟健向雨路公司支付培训服务费19380元。 2020年3月9日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，钟健陈述双方签订协议并支付费用后，雨路公司未向其提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司与钟健于2019年3月9日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。钟健按约缴纳服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向钟健提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使钟健签订《服务协议》的目的无法实现，雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，钟健要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，雨路公司应当向钟健退还教育培训费19380元。现钟健请求雨路公司退还教育培训费19380元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除钟健与成都雨路教育咨询有限公司于2019年3月9日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还钟健教育培训费19380元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，公告费150元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初530号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人石国安，男，1972年9月17日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住寻甸县。因本案于2020年5月27日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）495号起诉书指控被告人石国安犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月9日晚，被告人石国安吃晚饭饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车从寻甸县倘甸镇驶往凤合镇椅子嘎村。20时许，被告人石国安驾车行驶至路段时，被民警现场查获。民警发现被告人石国安有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场用酒精呼吸检测仪进行检测，检测结果其血液酒精含量为124ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），民警将被告人石国安带至倘甸镇卫生院抽取静脉血样封存送检。经鉴定，被告人石国安静脉血样中乙醇含量为158.15ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人石国安属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人石国安构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人石国安拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人石国安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石国安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人石国安具有的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石国安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 庆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34848号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：闫松金，男，1948年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告闫松金合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执614号移送执行人：德阳市罗江区人民法院综合审判庭。被执行人：靳宇，女，1996年8月22日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在执行德阳市罗江区人民法院综合审判庭移送执行靳宇追缴违法所得一案中，经查，本院作出的（2020）川0626刑初70号刑事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人靳宇的银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二〇年十二月八日书记员 石伟均
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25076号原告:北京新荣盛世物业管理有限公司,住所地北京市通州区通朝大街107号109号111号。法定代表人:祝照勇,总经理。委托诉讼代理人:李维,北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人:张旭,北京市元甲律师事务所律师。被告:王文娟,女,1980年10月28日出生,住北京市通州区。关于原告北京新荣盛世物业管理有限公司与被告王文娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京新荣盛世物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京新荣盛世物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京新荣盛世物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十七日书记员  岳兵
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初24996号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：付玉，女，1983年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告付玉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告付玉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2017年11月14日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年8月13日的信用卡透支本金42622.61元、透支利息8623.57元、违约金4700.45元及费用2010.7元；并从2020年8月14日起，以透支本金42622.61元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告付玉承担。被告付玉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月14日，被告付玉向平安银行信用卡中心提交《平安银行信用卡申请单证》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告付玉发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年8月13日，被告尚有信用卡本金42622.61元、利息8623.57元、违约金4700.45元及分期手续费2010.7元未偿还。另查明，2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行信用卡申请单证》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行信用卡申请单证》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年8月13日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年8月14日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告付玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告付玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年8月13日的信用卡透支本金42622.61元、透支利息8623.57元、违约金4700.45元及分期手续费2010.7元；并从2020年8月14日起，以透支本金42622.61元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计624元，由被告付玉承担（限被告付玉本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十二月九日书记员  肖瑶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初619号 公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人覃高峰，男，1989年6月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市澧县，住湘潭市雨湖区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年8月12日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留。因涉嫌非法拘禁罪，同年9月15日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留。同年10月20日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉（2020）120号起诉书指控被告人覃高峰犯非法拘禁罪、非法捕捞水产品罪，并建议适用简易程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吴洪华出庭支持公诉。被告人覃高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2019年12月31日，胡晨（已判决）虚构其表哥系某保险公司人事部门经理，以能帮助被害人熊某找工作为由，将熊某从江西骗至湘潭市。为迫使被害人熊某加入传销组织，被告人覃高峰、李双（另案处理）安排王玉、马帅（均已判决）、胡晨等人将被害人熊某看管在湘潭市雨湖区某某路某某楼XX栋XX楼左边一出租屋内，时间长达14天。期间，被告人覃高峰还于2020年1月12日用语言以及使用菜刀刀背在被害人熊某手背比划，对被害人熊某进行威胁恐吓。 2020年8月11日15时许，被告人覃高峰伙同刘海浪、王加宝、薛平（均已判决）使用粘网等捕鱼工具在禁渔期在湘潭市雨湖区××镇前的湘江流域（为禁渔区）捕捞水产品。被告人覃高峰、刘海浪等四人共捕捞了五条草鱼、一条黄颡鱼、一条赤眼鳟，净重共计2.15千克，随后被湘潭市渔政部门查获。经湘潭市农业农村局认定：被告人覃高峰、刘海浪等人捕捞水产品使用的渔具是《湖南省渔业条例》和农业部关于禁用渔具规定中禁止使用的渔具。 公诉机关对被告人覃高峰的量刑建议为：被告人覃高峰犯非法拘禁罪，建议判处其有期徒刑一年六个月；犯非法捕捞水产品罪，建议判处其拘役三个月。合并执行有期徒刑一年六个月。被告人覃高峰自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实及定罪量刑建议，被告人覃高峰在庭审中没有异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、同案人供述、被害人陈述、辨认笔录及被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人覃高峰违反国家法律规定，非法限制、剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；被告人覃高峰违反保护水产资源法规，在禁渔期内在禁渔区使用禁用的渔具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人覃高峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人覃高峰在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人覃高峰到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人覃高峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人覃高峰的刑期自2020年8月12日起至2022年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨柳 二〇二〇年十二月十一日 代理书记员  朱帅 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1932号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李莫呷，男，彝族，1989年01月23日生，身份证号码：513×××××××********，初中文化，户籍所在地：四川省西昌市×××××××××××。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月14日被惠州市公安局刑事拘留，同月21日被惠州市公安局取保候审，于2020年12月18日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年12月23日以惠城区检刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人李莫呷犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人李莫呷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年10月13日0时25分许，被告人李莫呷饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至惠州市惠城区×××××××××时，与同向行驶的由王某皓驾驶的粤L×××**号小轿车发生碰撞，造成李莫呷受伤，两车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人李莫呷负事故同等责任。经抽血检验，被告人李莫呷的血液中检出乙醇成分，含量为192.02mg/100ml。另查明，被告人李莫呷未取得驾驶摩托车（动机车）的驾驶资格，属无证驾驶。案发后，被告人李莫呷积极赔偿对方经济损失，与对方达成调解协议。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李莫呷醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李莫呷归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李莫呷对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年10月13日0时25分许，被告人李莫呷饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至惠州市惠城区×××××××××时，与同向行驶的由王某皓驾驶的粤L×××**号小轿车发生碰撞，造成李莫呷受伤，两车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告人李莫呷负事故同等责任。经抽血检验，被告人李莫呷的血液中检出乙醇成分，含量为192.02mg/100ml。另查明，被告人李莫呷未取得驾驶摩托车（动机车）的驾驶资格，属无证驾驶。案发后，被告人李莫呷积极赔偿对方经济损失，与对方达成调解协议。再查明，被告人李莫呷于2020年12月18日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料；调解协议书；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李莫呷醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李莫呷犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李莫呷醉酒无证驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故同等责任，具有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人及获得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人李莫呷拘役二个月十五日，并处罚金三千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人李莫呷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2020年1月14日至2020年1月21日羁押的8天，即自2020年12月30日起至2021年3月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申994号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）魏应佰，男，1957年10月14日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市萧山区人力资源和社会保障局。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府。原审第三人浙江圣奥家具制造有限公司。再审申请人魏应佰诉杭州市萧山区人力资源和社会保障局、杭州市萧山区人民政府、第三人浙江圣奥家具制造有限公司工伤行政确认及行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终935号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏应佰申请再审称，再审申请人直到2019年6月30日才知道被诉行政行为，并因此提起本案诉讼等。原审不予立案的裁定事实不清、认定事实和适用法律错误，有违立案登记制改革的初衷，损害了再审申请人的合法权益。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人于2019年3月13日收到该行政复议决定书，却迟至2019年7月7日才向一审法院提起诉讼，明显超过法定的起诉期限。再审申请人主张其于2019年6月30日才知道案涉行政复议决定缺乏依据。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回魏应佰的再审申请。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年十二月八日书记员  丁 波
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8731号原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路322号，统一社会信用代码913303007434714955。负责人：叶丰，男，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，该支行行长。委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律师事务所律师，特别授权。被告：李小兵，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告温州银行股份有限公司城西支行(以下简称温州银行城西支行)与被告李小兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行城西支行的委托诉讼代理人乔沫到庭参加诉讼，被告李小兵经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2018年4月17日，被告向温州银行城西支行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡申请确认书的信用卡业务收费表中约定：违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；取现费境内跨行ATM取现2元/笔、境外12元/笔；转账手续费，同城跨行ATM转账3元/笔，异地跨行ATM转账5元/笔；透支利息按日利率万分之五(年利率18%)计算；“触易分”分期手续费按分期金额的0.5%-1.5%收取，最低15元/笔，提前还款按剩余分期本金部分的1.5%收取。在信用卡领用合约中约定：持卡人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：透支款、违约金、复利、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、分期手续费）等；还款顺序为先还上期、后还本期，同期内按先利息、违约金或费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息、违约金或费用的顺序；持卡人以偿还最低还款额方式还款的不视为违约，即于当期到期还款日前偿还不低于最低还款额的款项；若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，温州银行城西支行有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收违约金；持卡人超过到期还款日未归还透支款等情形时，视为违约行为，在此情况下，温州银行城西支行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨欠款，因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等实现债权的费用均由持卡人承担。信用卡章程中约定：除领用合约另有约定外，持卡人消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的无须支付消费透支金额的透支利息；除领用合约另有约定外，对持卡人使用授信额度转账及支取现金的款项，不享受免息还款期待遇，自银行记账日开始计算利息，信用卡按约定计收透支利息，记付利息按月计收复利；除领用合约另有约定外，持卡人未按期全额还款，其信用卡账户下所有记账的透支款项都将不享受免息还款待遇，直至所有透支款项全部还清，所有透支款项的透支利息自银行记账日期计收至还款到账日止，持卡人未清偿最低还款额时，除计收上述透支利息外，还应按最低还款额未还部分按月支付一定比例的违约金；持卡人持卡购物消费，在本行营业网点或自助银行还款，不需另付手续费，在本、异地其他商业银行ATM或网点取现及办理转账，须按规定支付手续费。经审批后，原告向被告发放了60000元额度的信用卡，卡号62××××09。二、信用卡使用情况：被告激活并使用信用卡，后出现逾期。截至2019年7月15日，尚欠透支本金55165.80元、透支利息1738.82元以及逾期还款违约金1004.79元。三、实现债权的费用支出情况：原告与重庆大兮律师事务所签订民事法律事务委托代理合同，委托重庆大兮律师事务所提起本案诉讼，目前已支付基础代理费1000元。四、诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年7月15日的透支本金55165.80元、透支利息1738.82元以及逾期还款违约金1004.79元，共计57909.41元；2.判令被告立即偿还自2019年7月16日起至付清时止的利息，利息以透支本金55165.80元为基数，按日利率万分之五计收；3.判令被告承担本案律师费、案件受理费、公告费。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务。被告透支消费后未按约定还款，属违约，应当承担继续偿还等违约责任。原告诉请判令被告归还透支本金、透支利息、逾期还款违约金等，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。关于律师费，在本案中实际支出的律师代理费1000元系原、被告在信用卡领用合约中约定为实现债权而实际产生的费用，本院予以支持；尚未实际产生的律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行截至2019年7月15日的信用卡透支本金55165.80元、透支利息1738.82元以及逾期还款违约金1004.79元，合计57909.41元；二、被告李小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行自2019年7月16日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，利息以透支本金55165.80元为基数，按日利率万分之五计算；三、被告李小兵于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行律师代理费1000元；四、驳回原告温州银行股份有限公司城西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元及公告费860元，由被告李小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许仕钰人民陪审员  黄明莹人民陪审员  宋明东二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  张 妮书 记 员  唐荧嫔
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初12162号 原告：赵坤林，男，汉族，1979年6月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陆飞飞，男，汉族，1986年10月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告赵坤林诉被告陆飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵坤林到庭参加了诉讼，被告陆飞飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵坤林向本院提出诉讼请求：1.判令陆飞飞归还赵坤林欠款4000元人民币；2.判令陆飞飞支付赵坤林违约金580.1元人民币；3.被告承担本次诉讼所产生的费用（以收费单据为准）。案件审理过程中，赵坤林变更第2项、第3项诉讼请求为：2.判令陆飞飞支付赵坤林按年利率15.4%计算的逾期付款利息（其中1000元自2018年1月10日起计算，3000元自2018年1月17日起计算）至款清时止；3.被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，被告陆飞飞以业务开展需要，向赵坤林借款壹仟元整(1000.00元)；2018年1月17日，被告陆飞飞又以同样理由，再次向赵坤林借款叁仟元整(3000.00元)。自借款之日到2020年4月22日，原告催要借款不下十余次，被告总是搪塞和推诿。2020年4月23日，在原告以找被告直接客户催要借款的警告下，主动来原告办公室补签借条，并承诺2020年5月16日前归还借款。时至今日，被告反复食言，以种种理由拖欠借款，甚至不接电话不回信息。拖欠借款致成纠纷，为依法维护我的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请依法判决。 陆飞飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告向原告借款1000元，2018年1月17日，被告又向原告借款3000元。2020年4月23日，被告向原告出具借条一份，言明：“本人陆飞飞（居民身份号码：3426011986××××××××）因业务开展需要，分别于2018年1月10日向赵坤林微信借款人民币壹仟圆整（￥1000.00元）和2018年1月17号微信借款人民币叁仟圆整（￥3000.00元）。现定于2020年5月16日前归还。若逾期不还，按照约定，自借款日起核算利息（利率为日息千分之五）。”借条出具后，被告未归还原告上述借款。 上述事实，有原告提供的身份证、居住证明、借条、微信聊天记录及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4000元并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系。被告未按照约定于2020年5月16日前偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款4000元并支付按年利率15.4%的标准计算至款清时止的利息（其中1000元自2018年1月10日起计算，3000元自2018年1月17日起计算）的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陆飞飞于本判决生效之日起十日内返还赵坤林借款本金4000元并支付利息（其中1000元自2018年1月10日起按年利率15.4%的标准计算至款清时止，3000元自2018年1月17日起按年利率15.4%的标准计算至款清时止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陆飞飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：王晓婷，女，1986年9月2日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市陇县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王晓婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王晓婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月19日的信用卡欠款共计56511.5元（其中本金39984.18元），以及自2020年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，被告使用信用卡消费后未按约定按时足额偿还透支款项，构成违约，经原告催收后仍未偿还，故原告起诉至法院。被告王晓婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及相关业务申领材料、信用卡领用合约；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王晓婷未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，原告审批后为其开立信用卡账户。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2020年11月27日，案涉信用卡账号项下欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用等共计61656.29元，其中欠款本金39984.18元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审批后向被告核发信用卡，双方之间形成信用卡合同关系，双方均应按照领用合约的约定全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。现被告未按约定偿还相应款项，已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款并支付因违约而产生的相关费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王晓婷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年11月27日的信用卡欠款共计61656.29元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告王晓婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17583号原告：陈娟娟，住上海市。被告：刘兰珍，户籍地上海市。原告陈娟娟诉被告刘兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院采用公告方式向其送达起诉状副本等诉讼材料，并于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈娟娟到庭参加诉讼。被告刘兰珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈娟娟向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30,000元。事实和理由：原、被告是小姐妹关系，因为被告有急事问原告调一下，原告就借给被告，说一个月还，到现在还没还，所以要求归还。被告刘兰珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、上海银行卡账号查询账户历史明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，被告向原告借款30,000元，并出具《借条》一份，载明：“今借陈娟娟人民币叁万元正。归还日期2018.6.11-7.11日。借款人：刘兰珍，2018.6.11”。同日，原告将款项交付被告。其后被告未按约还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30,000元，有借条等为证，被告未到庭应诉并提供相反证据予以抗辩，应承担相应的不利后果，故本院确认双方的借贷关系成立。原告要求被告归还借款30,000元，于法有据，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兰珍应于本判决生效之日起十日内向原告陈娟娟归还借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘兰珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  孙义义附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13149号 原告：王昌志,男,1974年8月10日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：董振振，国浩（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽聚宸商务信息咨询有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区齐云路与湖东路交叉口蔚蓝商务港城市广场C座1019，统一社会信用代码91340104MA2T2BJ84K。 法定代表人：张文俊，该公司股东。 原告王昌志与被告安徽聚宸商务信息咨询有限公司（以下简称安徽聚宸公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王昌志到庭参加诉讼。被告安徽聚宸公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王昌志向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告履约保证金5000元及支付利息(以5000元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR),从起诉之日计至实际付清之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告于2019年9月15日签订《贷款咨询服务合同》,合同约定原告因周转需要,委托被告并安排专职人员提供融资咨询服务,并协助完成融资,被告同意接受委托,原告拟融资200万元,实际融资金额及实际融资利息以原告与资方签订的借款文件为准。签订合同当日原告通过微信转账的方式向被告支付了5000元的履约保证金。合同第九条补充条款约定原告若竞标购买厂房失败,被告无偿全额退还定金(即原告支付的履约保证金)。后原告参加厂房竞标失败,按照合同约定要求被告全额返还履约保证金,至今未果。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王昌志所提供的《贷款咨询服务合同》、微信转账记录、账户交易明细、通话记录符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告安徽聚宸公司未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2019年9月15日，王昌志（甲方）与安徽聚宸公司（乙方）签订《贷款咨询服务合同》一份，双方约定：甲方委托乙方为其解决贷款问题,乙方接受甲方的委托并安排专职人员提贷款咨询服务,乙方为甲方实际融得资金数额及甲方实际融资利息以甲方与第三方签订的《借款合同》、《贷款合同》等借款文件为准。甲方本次计划融资总额为人民币贰佰万元整,计划融资用途为周转,乙方为甲方实际融资的资金数额及甲方实际融资利息以甲方与资方签订的《借款合同》、(贷款合同》等借款文件为准。为完成上述协议规定的工作,甲方同意向乙方支付完成上述工作的服务费，服务费为贷款总额的4%（以实际下款额为准)，加4000元保险费。自本合同签订之日,甲方应向乙方支付伍仟元作为履约保证金。贷款审批通过后,甲方应依约将服务费支付给乙方。甲方若竞标购买厂房失败，乙方无偿全额退还定金，利息5.5-6厘，利息高了，甲方可自动放弃。上述合同签订后，王昌志通过微信转账的方式向安徽聚宸公司签订该合同的经手人谢徐转款5000元履约保证金。之后，王昌志竞标厂房失败，要求安徽聚宸公司按约退还5000元履约保证金，遭到拒绝，遂向法院提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的《贷款咨询服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。王昌志竞标厂房失败后，已无贷款需求，按照合同约定安徽聚宸公司应退还履约保证金5000元。现王昌志主张安徽聚宸公司返还履约保证金5000元，支付从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,计至实际付清之日止的利息，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽聚宸商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王昌志履约保证金5000元及利息(自2020年7月17日起，以未退回履约保证金为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准,计算至款清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽聚宸商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十二月八日 书记员 杨晓燕 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1490号 申请执行人：刘景成，男，1963年10月5日出生，汉族，公司员工，住承德市双桥区。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人刘景成与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年7月20日作出的（2020）冀0827民初1745号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初1745号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董文慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47770号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢冬，男，1990年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告谢冬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告谢冬经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢冬支付截至2020年3月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,658.45元及自逾期之日起至2020年3月25日的利息20,143.74元、违约金29,397.62元、账单分期手续费2,172.08元、取现手续费47.40元；2.判令被告谢冬支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢冬负担。事实和理由：被告谢冬于2008年10月23日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢冬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢冬未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告谢冬未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月25日，被告谢冬拖欠信用卡欠款本金95,658.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢冬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢冬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告谢冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢冬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款本金95,658.45元；二、被告谢冬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,248元，公告费560元，由被告谢冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7997号原告：孙忠森，男，1970年4月26日出生，住吉林省蛟河市。被告：牛秀英，女，1962年3月8日出生，住吉林省吉林市昌邑区。原告孙忠森与被告牛秀英劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠森、被告牛秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙忠森向本院提出诉讼请求：要求牛秀英支付拖欠的工资5000元。事实与理由：2020年8月24日至9月12日期间，我经人介绍到牛秀英承包的位于延庆区××镇××村、××乡××村建设民房工程中工作，当时约定我做木工，每天工资420元。牛秀英在支付我部分工资后尚欠我工资款4710元（15．5个工，扣除已支付的2000元，还有承诺的200元车费）未支付。我多次索要未果，故诉至法院。牛秀英辩称，××村的7．6个工是给我干的，××村的和我没关系；而且××村的工是一天420元，但××的活儿，因为孙忠森后来闹事，我只同意降到一天260元的标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对牛秀英雇佣孙忠森在位于北京市延庆区××镇××村干活，及牛秀英在用工时即与孙忠森等木工约定日工资为一天420元，十天一开支，并承诺如果干到工期结束，报销往返车费，如果未干完工期，给200元的车费的事实无异议，本院予以确认。牛秀英不认可在××村的工作中自己与孙忠森存在雇佣关系，并主张其本人在××村的工程中亦为受雇于案外人，但根据证人证言等证据，牛秀英在涉诉的××的工程中，确有其雇佣的人员张某在现场带班，并由牛秀英记工并向包括孙忠森、谷某等工人派发工资，且牛秀英未提供证据证明其与案外人之间存在雇佣关系，故在涉诉××村的民房工程中，系牛秀英本人雇佣孙忠森的事实具有高度概然性，本院予以采信。控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。牛秀英作为记工的雇主，其持有记工记录而未提供，本院认定孙忠森主张的工数为真实。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。孙忠森要求牛秀英支付工资及承诺的交通费共计4710元，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。牛秀英主张在××村的工程中，因孙忠森闹事而将工资由每天420元降为每天260元，但该工资标准未经双方协商一致，未形成对双方雇佣合同内容的变更，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第四十八条之规定，判决如下：牛秀英于本判决生效之日起三日内给付孙忠森4710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由牛秀英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9515号原告：张岩，男，1983年10月16日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：北京新发盛家具有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。法定代表人：林高宝，总经理。原告张岩与被告北京新发盛家具有限公司（以下简称新发盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼、被告新发盛公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张岩向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间2019年4月1日之后的事实合同关系；2、判令被告返还原告包车押金100000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在2018年4月1日签订了《家具产品送货安装外包合同书》（以下简称《合同》），约定被告将部分绿芝岛板式家具、软体家具、实木家具的送货安装项目分包给原告。合同第一条第7项约定：“乙方（原告）给甲方支付承包押金50000元/年……押金在合同到期日甲方全额返还给乙方……乙方总共承包两辆送货车，总计押金100000元整”。《合同》在2019年4月1日到期，但原告仍按照被告指示进行送货安装工作，受疫情影响及被告资金短缺的原因，2020年1月份，被告生产、销售基本停止，自2020年1月13日后，再没有向原告安排任何送货业务，双方客观上不能维持送货业务。后原告多次向被告主张退还押金，但被告均以资金短缺无力支付为由不予退还。新发盛公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年4月1日，新发盛公司（发包方、甲方）与张岩（承包方、乙方）签订《合同》，约定乙方全包形式（送货运输车辆、安装工具，由乙方自己配带，所产生的运作费用乙方自己支付）分包甲方部分“绿芝岛”板式家具、软体家具、实木家具的送货安装项目，合同期限自2018年4月1日至2019年4月1日；合同另约定：乙方总共承包二辆送货车，总计押金10万元整，乙方一次性付清押金10万元。2018年4月11日，张岩交纳押金100000元，新发盛公司出具收据，由出纳邓军阳在收据上签字，并加盖了公司发票专用章。合同到期后，张岩继续使用其自有车辆为新发盛公司提供送货安装服务。2020年1月后，新发盛公司不再安排张岩送货。2020年7月27日，张岩诉至本院。2020年10月29日，本院通过公告送达将起诉书、证据材料送达新发盛公司。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。张岩与新发盛公司签订的《合同》已有效期届满，合同到期后，张岩继续承包新发盛公司的送货安装业务，双方形成事实上的合同关系。现新发盛公司不再安排张岩送货，致使张岩合同目的不能实现，故张岩主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持，解除合同日期以起诉书送达新发盛公司之日为准。合同解除后，新发盛公司应当返还押金。新发盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张岩与北京新发盛家具有限公司二〇一九年四月一日之后的事实合同关系于二〇二〇年十月二十九日解除；二、北京新发盛家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还张岩押金100000元。如果北京新发盛家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京新发盛家具有限公司负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 锐
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11531号 原告：车强，男，1995年12月2日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，安徽金睿律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 原告车强诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2020年11月20日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告车强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨晓静 二〇二〇年十二月八日 书记员  张婧琼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28912号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：陈志海，男，1988年4月28日出生，汉族，户籍地山西省大同市阳高县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈志海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈志海经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金53988.77元，截至2020年12月1日的贷款利息和罚息8973.66元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与陈志海签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈志海未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈志海既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈志海签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为200000元，贷款发放日为2017年9月22日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年12月1日，陈志海已经逾期，尚欠平安银行贷款本金53988.77元，利息和罚息8973.66元，构成违约。上述事实，有陈志海身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈志海签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向陈志海发放贷款，陈志海应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月1日的贷款本金53988.77元、利息和罚息8973.66元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告陈志海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元、公告费（以实际发生为准），由被告陈志海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24359号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨军，男，汉族，1983年7月11日出生，住山西省囊垣县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨军信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告杨军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金43700.08元、利息4372.71元、违约金1528.79元，合计49601.58元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金43700.08元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告杨军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年10月19日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支透支本金43700.08元、透支利息4372.71元、违约金1528.79元等合计49601.58元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《工银信用卡申请表（个人卡）》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金43700.08元、利息4372.71元、违约金1528.79元以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月17日的透支本金43700.08元、利息4372.71元、违约金1528.79元，共计49601.58元；二、被告杨军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金43700.08元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1040元，减半收取520元，由被告杨军承担，限被告杨军于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  漆隽宏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6527号申请执行人：北京市顺义区人力资源和社会保障局，住所地北京市顺义区仓上街16号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王文荣，局长。委托诉讼代理人：赵朋松，北京市顺义区人力资源和社会保障局科员。委托诉讼代理人：于鸥，北京市顺义区人力资源和社会保障局科员。被执行人：天津热辣食品有限公司，住所地天津市武清开发区畅源道国际企业社区A9号楼403室，统一社会信用代码×××。法定代表人：周亮，总经理。申请执行人北京市顺义区人力资源和社会保障局与被执行人天津热辣食品有限公司行政纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）京0113行审25号行政裁定书、北京市顺义区人力资源和社会保障局于2020年1月8日作出的京顺人社劳监罚字〔2020〕02号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》均已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币40000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人力资源和社会保障局作出的京顺人社劳监罚字〔2020〕02号《北京市顺义区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十二月十七日书记员 于 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39876号原告：江西安沃传媒广告有限公司，住所地江西省抚州市高新区创业园标准公寓B栋2楼28号。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可，北京市康达律师事务所律师。被告：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司。原告江西安沃传媒广告有限公司（以下简称安沃公司）与被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视移动公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。安沃公司的委托诉讼代理人佟金颖到庭参加诉讼，乐视移动公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安沃公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐视移动公司支付广告费135万元及违约金13.5万元；2.本案的诉讼费用由乐视移动公司承担。事实和理由：2016年3月1日，安沃公司与乐视控股（北京）有限公司（以下简称乐视公司）签订了《网络广告发布合同》（以下简称《广告发布合同》），约定：乐视公司及其关联公司委托安沃公司在合同有效期内在约定的网站或各类资源上发布广告，合同同时约定了逾期付款的违约责任。《广告发布合同》签订后，乐视移动公司作为订购方与安沃公司签署了《采购订单》，安沃公司履行了发布义务，但乐视移动公司拖欠广告费至今未付。乐视移动公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，乐视公司作为甲方与乙方安沃公司签订《网络广告发布合同》，约定：甲方及甲方的关联公司为推广其形象、品牌、产品或服务等，委托乙方在合同有效期内不时确认的采购订单约定的网站或各类资源上发布广告；甲方保证其有权代表关联公司就本合同的条款进行协商，并在此代表关联公司签署本合同。甲方各关联公司对此予以认可。所有甲方及甲方的关联公司均有权根据本合同购买乙方服务。订单可以由甲方及甲方的关联公司单独或联合与乙方签署，甲方及甲方的关联公司与乙方签署的订单均为本合同附件，构成本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。若与乙方签署订单的主体为甲方关联公司，则甲方关联公司享有和履行本合同项下甲方的权利义务，乙方应向甲方关联公司履行其在本合同项下的义务；双方同意，甲方或／和甲方关联公司与乙方之间签订的任何订单以及由此达成的任何后续约定，均只构成该订购方与乙方之间的独立的合同关系。订购方之外的其他公司对于此订单的采购或由此达成的任何后续约定下的义务均不承担任何责任（包括但不限于连带责任等）；乙方应按订单的约定金额向甲方收取广告发布费（具体广告发布的内容、时间、规格、频次、区域、费用及折扣等具体信息详见本合同附件一订单的约定），甲方应向乙方支付按本合同附件一订单所确定的费用。付款方式详见每笔订单的约定；如甲方逾期付款，则每逾期支付1天，应向乙方支付逾期部分款项的0.1‰作为逾期违约金。甲方逾期付款超过30天，经乙方书面催告后，在约定期限内仍不履行付款义务的，乙方有权单方提前终止本合同，并追究甲方逾期订单总金额10%的违约责任；甲方同意采用以下第二种方式进行广告发布情况监测：由甲方付费委托独立第三方使用专门软件，对广告投放情况进行监测；本合同自双方盖章签订之日起生效，至2017年2月28日终止。附件一为采购订单，附件二为甲方关联公司名录，其中包括乐视移动公司。诉讼中，安沃公司提交其作为乙方与甲方乐视移动公司签署的《采购订单》，显示：项目名称：4月战役；广告类型：CPD；发布位置：（xxx）开屏：广告发布期限：2016年4月21日－2016年5月20日；广告发布价格：135万元；广告的实际执行情况以双方盖章确认的《广告发布排期》为准。诉讼中，安沃公司提交订单对应的排期及乐视移动公司确认排期的邮件、监测报告，证明其履行了《采购订单》约定的广告发布义务。安沃公司另提交2017年10月30日杭州核新软件技术有限有公司（以下简称核新公司）出具的《广告发布声明》及浙江核新xxx网络信息股份有限公司（以下简称xxx公司）出具的《证明》，证明xxx媒体对广告已经按约定发布出具声明。《广告发布声明》载明：本声明所附排期中的所有广告，本公司已全部按照约定的时间、形式、位置、尺寸及内容发布，特此声明。附件中为广告实际投放日期的确认，经核实，附件中的确认时间与邮件附件中的排期确认时间一致。《证明》载明：核新公司是xxx公司的全资子公司；xxx公司授权核新公司在xxx公司拥有的产品与平台上对外开展广告业务。上述事实，有安沃公司提交的上述证据及庭审陈述在案佐证。本院认为，安沃公司与乐视移动公司签订的《网络广告发布合同》上双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。《网络广告发布合同》明确约定若与乙方签署订单的主体为甲方关联公司，则甲方关联公司享有和履行本合同项下甲方的权利义务，乙方应向甲方关联公司履行其在本合同项下的义务。安沃公司与乐视移动公司签订了《采购订单》，乐视移动公司作为乐视公司的关联方应承担《广告发布合同》项下的权利义务。结合现有证据，安沃公司履行了广告发布义务，乐视移动公司应当支付广告费用，现无证据证明乐视移动公司履行了付款义务，故安沃公司要求乐视移动公司支付广告费，于法有据，本院应予支持。乐视移动公司经安沃公司催要后未予支付，应承担违约责任。安沃公司主张的违约金符合合同约定，本院应予支持。乐视移动公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，安沃公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西安沃传媒广告有限公司广告费135万元及违约金13.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18165元、公告费260元，由被告乐视移动智能信息技术（北京）有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31439号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：王文军，男，1987年11月9日出生，汉族，住山西省霍州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王文军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告王文军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年2月8日的信用卡欠款本息共计194410.2元以及自2020年2月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告王文军在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王文军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王文军向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年2月8日，因透支产生的信用卡项下欠款共计194410.2元，其中本金为125825.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王文军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王文军于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月8日的信用卡欠款共计194410.2元，以及自2020年2月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元以及公告费（以实际发生为准），由王文军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13992号原告：徐某某，男，汉族，住青岛市市北区。被告：马某某，女，汉族，住青岛市市北区。原告徐某某诉被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告表示不交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按徐某某撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年十二月一日书记员  张 倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26366号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：曾战远，男，1989年1月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告曾战远信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告曾战远经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾战远向原告平安银行四公里支行支付截至2020年7月9日的信用卡透支本金94490.35元、利息7165.04元、违约金3250.8元及费用（分期手续费）15168.81元；并支付以信用卡透支本金94490.35元为基数，自2020年7月10日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告曾战远承担。事实和理由：2018年9月13日，被告曾战远（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）申请办理了信用卡激活业务，卡号为X。在办理信用卡激活业务时经被告本人签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。被告曾战远拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告曾战远仍未清偿。被告曾战远未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年9月13日，被告曾战远（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）申请办理了信用卡激活业务，卡号为X。在办理信用卡激活业务时经被告本人签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。平安银行股份有限公司领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告曾战远以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年7月9日，被告曾战远尚欠上述信用卡透支本金94490.35元、利息7165.04元、违约金3250.8元及分期手续费15168.81元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡交易确认书、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告曾战远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告曾战远与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告曾战远发放了信用卡，被告曾战远使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告曾战远应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告曾战远应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告曾战远偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾战远在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年7月9日的信用卡透支本金94490.35元、利息7165.04元、违约金3250.8元及分期手续费15168.81元；并支付自2020年7月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金94490.35元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1351元，由被告曾战远负担（限被告曾战远于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年十二月二十五日书记员 张明惠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12893号 原告：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街199号B区10楼B01。 负责人：赵凯，经理。 委托诉讼代理人：蒋朝林，公司员工。 被告：四川犀烽景酒店管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋10层13号。 法定代表人：张为，职务不详。 原告贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司成都分公司（以下简称千禧汽车成都分公司）与被告四川犀烽景酒店管理有限公司（以下简称犀烽景酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用小额诉讼。因犀烽景酒店公司下落不明，本案于2020年10月12日裁定转为简易程序，并公开开庭进行了审理。原告千禧汽车成都分公司的委托诉讼代理人蒋朝林到庭参加诉讼，被告犀烽景酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 千禧汽车成都分公司向本院提出诉讼请求：判令犀烽景酒店公司退还拖欠千禧汽车成都分公司的房屋保证金15000元。事实与理由：2019年3月16日，千禧汽车成都分公司与犀烽景酒店公司签订了《房产租赁合同》，约定犀烽景酒店公司将其合法拥有的坐落于成都市高新区××道××号××号楼××号，建筑面积为136平米的房屋出租给千禧汽车成都分公司，租赁期限一个月，房屋租金为15000元，履约保证金15000元。千禧汽车成都分公司于2019年3月18日向犀烽景酒店公司支付租金及保证金合计30000元。2019年4月15日千禧汽车成都分公司与犀烽景酒店公司《房产租赁合同》到期后双方再次不间断续订《房产租赁合同》至2019年11月14日。2019年11月15日，千禧汽车成都分公司安排其关联公司四川千禧神马科技集团有限公司作为承租人，再次不间断与犀烽景酒店公司续订《房产租赁合同》至2020年4月14日，该期间此房屋实际为千禧汽车成都分公司占有使用。经犀烽景酒店公司确认，千禧汽车成都分公司于2019年3月18日支付给犀烽景酒店公司的房租租赁保证金15000元继续作为续租期间该房屋的保证金。租赁期限到期后，千禧汽车成都分公司因公司人员调整原因与犀烽景酒店公司沟通协商，征得犀烽景酒店公司同意后千禧汽车成都分公司于2020年4月17日搬出犀烽景酒店公司出租房屋，且由犀烽景酒店公司验收房屋后将钥匙交于犀烽景酒店公司。根据《房产租赁合同》约定，租赁期满，千禧汽车成都分公司承租的房屋无任何损害、破坏，且无其它欠款，在办理退房手续的当天，犀烽景酒店公司向千禧汽车成都分公司一次性无息足额退还履约保证金15000元。千禧汽车成都分公司曾多次催促犀烽景酒店公司退还15000元履约保证金，截至起诉日，犀烽景酒店公司仍未退还。千禧汽车成都分公司为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼，望判如所请。 犀烽景酒店公司未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：犀烽景酒店公司（甲方）与千禧汽车成都分公司（乙方）签订了《房产租赁合同》，约定甲方同意将坐落于成都市高新区××道××号××号楼××号房屋出租给乙方，建筑面积为136平方米。房屋租赁期自2019年3月16日至2019年4月15日，共计1月，房屋租金15000月／月，乙方应于2019年3月19日前预付全部租金15000元，乙方应于支付第一期租金时同时向甲方支付履约保证金（押金）15000元；租赁期满，经甲方验收，若乙方承租的房屋无主体结构损害、破坏和且不影响房屋使用和安全，并且无其它欠款，在乙方办理退房手续的当天，甲方一次性无息足额退还押金（不计息）。 2019年3月18日，千禧汽车成都分公司通过银行转账的方式向犀烽景酒店公司账户转款30000元，分别为房屋租金15000元，保证金15000元。犀烽景公司向千禧汽车成都分公司出具了《收据》，载明今收到千禧汽车成都分公司壹万伍仟圆整，作为华商公馆T3-1402室押金。 上述事实有《房产租赁合同》、营业执照、发票、微信聊天记录、收据、银行转款回执等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，千禧汽车成都分公司与犀烽景酒店公司签订的《房产租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。合同签订后，犀烽景酒店公司向千禧汽车成都分公司交付了房屋，千禧汽车成都分公司按照合同约定如期支付了房屋租金。房屋租赁期于2019年4月15日期满，犀烽景酒店公司未退还千禧汽车成都分公司所交押金15000元。本院认为，根据合同第6.2条约定“租赁期满，经甲方验收，若乙方承租的房屋无主体结构损害、破坏和且不影响房屋使用和安全，并且无其他钱款，在乙方办理退房手续的当天，甲方一次性无息足额退还押金”，犀烽景酒店公司应当退还押金，故本院对千禧汽车成都分公司要求犀烽景酒店公司退还押金的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川犀烽景酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司成都分公司保证金15000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告四川犀烽景酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚雪莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周文莉