wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0214刑初629号 公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。 被告人曲伟,男,汉族,1978年3月23日出生于山东省青岛市，初中文化程度，户籍所在地山东省青岛市黄岛区,现住山东省胶州市。2020年7月27日因涉嫌犯包庇罪被指定居所监视居住,2020年8月3日被刑事拘留，2020年9月10日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人李启浙，山东康元律师事务所律师。 山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]450号起诉书指控被告人曲伟犯伪证罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利,于2020年12月8日适用普通程序（认罪认罚），公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋君晓出庭支持公诉，被告人曲伟及其辩护人李启浙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年3月15日14时30分许，被告人曲伟在青岛市城阳区××街道××村××路南侧济青高铁项目东侧丁字路口处，因行车纠纷，被刘世星、王超、孙从飞、姜佳磊殴打致伤，经法医鉴定，曲伟鼻外伤致鼻背部肿胀，ＣＴ检查示右侧上颌骨额突、右鼻骨单纯性骨折；左鼻骨粉碎性骨折，其鼻损伤构成轻伤二级；外伤致双眼睑皮肤挫伤，构成轻微伤。案件发生后，被告人曲伟在刘世星等人指使下，在公安机关调查过程中，主动到公安机关更改陈述，故意作虚假证明，对被打伤经过先后做出六次陈述，其中四次陈述为被刘世星等多人打伤，二次更改为被王超一人打伤。最终导致刘世星、孙从飞、姜佳磊逃脱法律制裁。 2020年7月25日被告人曲伟被公安机关抓获到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人曲伟在刑事诉讼中对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，应当以伪证罪追究其刑事责任，该自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。 被告人曲伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 辩护人提出如下主要辩护意见是：被告人系坦白，如实供述犯罪事实；初犯、偶犯；自愿认罪认罚；犯罪情节轻微；被告人迫于刘世星的势力不得已才作了伪证等。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人曲伟被指定居所监视居住的期限自2020年7月27日起算，同年8月2日结束，共计7天。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、孙梅霞供述材料、孙同美供述材料、孙承前供述材料、吴红证言、朱本琴证言、刑事判决书、被告人曲伟供述材料、王超供述材料、孙从飞供述材料、姜佳磊供述材料、刘世星供述材料、吴清涛供述材料、户籍信息、刘世星等人寻衅滋事案刑事侦查卷宗三宗等证据证实。 本院认为，被告人曲伟在刑事诉讼中，对于案件有重要关系的情节故意作虚假证明，其行为构成伪证罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曲伟犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曲伟自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人所提辩护意见，本院酌情予以考虑。综合被告人的具体犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，根据《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第四十五条、第六十一、第六十七条第三款条，《中华人民共和国刑事诉讼法法》第七十六条之规定,判决如下: 被告人曲伟犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;指定居所监视居住被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日,即自2020年8月3日起至2021年1月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 宁 人民陪审员  何桂香 人民陪审员  王海燕 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  刘佳丽 书 记 员  姜博文 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵一日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈小助，女，汉族，1953年10月15日生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张宾，男，汉族，1976年11月10日生，住址开封市金明区。再审申请人沈小助因与被申请人张宾合同纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终4226号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈小助申请再审称：请求依法撤销（2017）豫0211民初3990号民事判决和（2018）豫02民终4226号民事判决，改判合同无效。事实与理由：一、双方订立的合同无效。申请人之所以签订房屋买卖协议，将房屋暂时过户到被申请人名下，是为双方之间的借贷关系进行的担保行为，具有让与担保的性质，该契约应从属于双方民间借贷关系，其真实意思是在为民间借贷设定担保，不然申请人不可能将价值90万元的房屋以10万元的价格出售。另外，物权法第五条也明确规定，物权的种类和内容由法律明确规定，当事人不得在法律规定的范围外自由创设物权，所以，申请人与被申请人之间签订的房屋买卖契约是无效的。二、二审判决生效后，申请人于2020年1月15日调取了涉案房屋档案，发现材料中应当由出售方签字的地方是他人代签的，申请人年事已高，认知能力有限，张宾等就是利用老年人轻信人的弱点，于2015年8月以抵押房产材料备用的名义，骗取申请人在空白纸上签字，通过先签字后打印的方式，伪造房地产买卖契约，伪造申请人签字，以欺骗手段欺诈获利，让老实人倾家荡产。希望法院能审慎对待申请人的诉求，再审支持申请人的合理诉求。本院经审查认为，2018年1月2日，申请人变更诉讼请求诉求撤销其与被申请人2016年3月4日订立的房地产买卖契约，原审以申请人行使撤销权已过法定除斥期间为由，判决驳回了申请人的诉讼请求。现申请人申诉请求双方之间订立的房地产买卖契约为无效，系对其诉讼请求的变更，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈小助的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十二月二十六日法官助理刘庆龙书记员冯增艳
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初832号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人崔超（曾用名：兵兵、崔兵兵），男，1991年8月7日出生，汉族，初中肄业，住日照市东港区。因饮酒后驾驶机动车，于2018年1月26日被日照市公安局交通警察支队直属大队罚款一千元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月27日被日照市港航公安局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2020）778号                               指控事实                       2019年11月29日22时09分许，被告人崔超醉酒驾驶鲁BXXXX号牌轻型厢式货车，沿日照市东港区上海路由西向东行驶至上海路与海滨五路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人崔超静脉血检材中检出乙醇成分，含量为129.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零十五天，并处罚金人民币七千元。                               被告人意见                       被告人崔超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人崔超犯危险驾驶罪事实和罪名成立。被告人崔超醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔超认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人崔超在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人崔超曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人崔超归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第二条第（三）、（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                               判决结果                       被告人崔超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币七千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 牟利华                                     二〇二〇年十二月二十三日                         法官助理 马志伟             书 记 员 丁昌华
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1384号原告：中国农业银行股份有限公司日照分行。住所地：日照市东港区北京路**，组织机构代码913711008683701456。负责人：单伟强，行长。委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。被告：靳绍芹，女，1978年8月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国农业银行股份有限公司日照分行（农行日照分行）与被告靳绍芹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行日照分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告靳绍芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行日照分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金115892.65元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用至被告付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年5月11日申领信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××80，账号为15×××53。被告透支后至今未偿还。被告靳绍芹未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月11日，被告向原告申请办理“金穗贷记卡”，在原告出具的格式性申请表中填写其个人相关信息（姓名、身份证号、住址、联系电话、单位名称及地址、职务及办公号码、联系人姓名及电话、联系人与申请人的关系），并在申请表“主卡申请人签名”处签名，签名处上方有如下内容：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”。该格式性申请表中背面还印有“金穗贷记卡领用合约”格式条款及收费标准，其中金穗贷记卡领用合约”格式条款中有如下内容：“乙方（申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费用。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受修改，可在公告期内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。”原告向被告发放卡号为62×××80，账号为15×××53的金穗信用卡后，被告于2011年5月23日开卡使用并自2018年10月23日后未再按约履行还款义务。截止2020年10月31日，被告累计拖欠透支款本金99937.03元、利息28588.79元、违约金5666.05元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，有如下内容：“依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关要求，2017年1月1日起，我行信用卡相关收费标准变更如下：取消‘贷记卡超限费’项目。调整‘贷记卡滞纳金项目’为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。”本案中，原告放弃要求被告支付手续费的请求，以违约金的名义主张滞纳金。本院认为，被告向原告领取信用卡，实际开卡并使用，故双方之间信用卡领用合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照中国农业银行金穗信用卡合约的约定履行各自义务。原告已按约向被告提供了信用卡透支服务，被告应当在透支相关款项后，按约及时、足额归还上述透支款。被告超过到期还款日未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。案涉信用卡领用合约中虽约定“本合同所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。乙方不接受修改，可在公告期内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改”，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就是否收取违约金及收取方式和标准作出约定，而是通过公告的方式通知被告，不仅违反中国人民银行的相关规定，也违反合同自愿原则，对被告不具有约束力。故原告所主张的被告自2018年10月23日至2020年10月31日的违约金不应由被告承担。原告要求被告支付本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付手续费系原告对自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）的规定，判决如下：一、被告靳绍芹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照分行偿还信用卡透支本金99937.03元及利息（其中2020年10月31日前的利息为28588.79元；自2020年11月1日至实际付款日的利息，以99937.03为基数，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，由被告靳绍芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吕咏梅人民陪审员  金光运人民陪审员  刘加栋二〇二〇年十二月十日法官助理秦子茜书记员丁文
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执860号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行，住所地：盐亭县云溪镇弥江路中段********。 法定代表人：黄康。 被执行人：敬小进，男，生于1980年5月12日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：杨陆修，男，生于1970年6月28日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：盐亭长兴装饰装修有限公司，住所地：盐亭县云溪镇，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李永华。 本院执行绵阳市商业银行股份有限公司盐亭支行与敬小进、杨陆修、盐亭长兴装饰装修有限公司一案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、车管所查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过不动产登记中心被执行人名下有可供执行的财产，但案外人绵阳嫘圣工业投资发展有限公司向本院提出书面异议，案涉财产暂时无法处置，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨洪街
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6708号原告：国网河南省电力公司方城县供电公司。统一信用代码：91411322MA40W82973。负责人：李明，任经理职务。住所地：方城县新能源产业集聚区西园。委托代理人：王学庆，男，河南赫奕律师事务所律师。被告：方城县洪韵菊花种植专业合作社。住所地：方城县清河镇廓封村。统一信用代码：93411322MA3XTXCP1E。法定代表人：张洪举。原告国网河南省电力公司方城县供电公司与被告方城县洪韵菊花种植专业合作社供电合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王学庆，被告的法定代表人张洪举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国网河南省电力公司方城县供电公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告清偿拖欠原告的电费217742.26元，并支付违约金65322.68元。事实和理由：原被告之间存在供用电关系，截止2020年3月1日被告共拖欠原告电费217742.26元，经原告多次追要，被告均推诿不予清偿。故原告特具文起诉。被告方城县洪韵菊花种植专业合作社辩称，对欠电费数额无异议，愿意支付，但是现在经济困难，希望慢慢还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原被告于2017年11月21日签订《高压供用电合同》，由原告为被告供高压电，合同第四章第38条第4款第1项约定，用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付，但不超过欠交额的百分之三十。第8项约定用户在交纳电费时应先冲抵到期电费债务，即用户应先交纳电费欠费后再交纳违约金。截止2020年3月1日被告欠电费共计217742.26元，现原告提起诉讼，请求法院支持其诉求。本院认为，原被告签订《高压供电合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告均应按合同约定履行各自义务。被告欠原告电费217742.26元，被告逾期支付电费，构成违约，原告要求被告支付电费的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期支付电费的违约金，因原被告签订合同约定当年欠费部分的每日按欠交额的千分二，但不超过欠交额的百分之三十，被告欠电费未跨年度，应当按日千分之二计算违约金，自2020年3月1日计算至起诉之日（2020年12月17日）已经超过30%，按30%计算，违约金共计65322.68元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：被告方城县洪韵菊花种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告国网河南省电力公司方城县供电公司电费217742.26元及违约金65322.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5546元，减半收取2773元，由被告方城县洪韵菊花种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇二〇年十二月三十日书记员  刘珂欣
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4576号原告：史新铺，男，汉族，1964你哦按2月25日生，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：长葛市华锦铝制品有限公司。法定代表人：冀占松，该公司总经理。被告：冀占松，男，汉族，1980年2月14日生，住河南省长葛市。本院在审理原告史新铺诉被告长葛市华锦铝制品有限公司、冀占松买卖纠纷一案中，原告史新铺于2020年12月23日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史新铺撤回对被告长葛市华锦铝制品有限公司、冀占松的起诉。本案受理费372元，减半收取186元，由原告史新铺负担。审判员  薛彩琴二〇二〇年十二月二十三日书记员  王思迪
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初5968号原告：孟庆华，男，1946年12月30日出生，汉族，住沈丘县。被告：孟玉真，女，1968年11月5日出生，汉族，住沈丘县。原告孟庆华与被告孟玉真不当得利纠纷一案,本院于2020年11月11日立案，原告孟庆华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟庆华撤回起诉处理。审判员  单子成二〇二〇年十二月十日书记员  白璐璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12574号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京授之以渔文化传播有限公司。住所地：北京市房山区拱辰街道天星街一号院2号楼6层722。 法定代表人：莫然，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔承前，河北汇宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨少文，该局审查员。 一审第三人：赵立军，男，1968年11月1日出生，汉族，北京金帆海韵文化传媒有限公司法定代表人，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：李燕，浙江汉普律师事务所律师。 再审申请人北京授之以渔文化传播有限公司（简称授之以渔公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人赵立军商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终1698号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 授之以渔公司申请再审称，（一）二审判决关于“第三人赵立军所提交的在案证据对于本案实体性结论判断会产生实质性影响，不属于相同的事实”的分析意见，以及一审判决关于“赵立军与北京金帆海韵文化传媒有限公司是不同主体”的分析意见，均是对“一事不再理”原则的歪曲解释。（二）二审判决认定赵立军及其授权的北京金帆海韵文化传媒有限公司在其生产的图书商品上使用“渔夫阅读”未注册商标错误。“渔夫阅读”是系列图书作品的总书名。赵立军没有出版许可证，无权出版图书，不可能在云南人民出版社出版的图书上持有并使用未注册商标，更不可能把未注册商标授权给他人使用。北京金帆海韵文化传媒有限公司在销售“渔夫阅读”系列图书时，也未在图书上单独加贴任何具有商标特征的经营标识。（三）原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“在‘渔夫阅读’商标注册之前赵立军已在印刷出版物、书籍等商品上使用并具有一定知名度”所依据的主要证据，即以廊坊市安次区银河南路福利书店名义于2004年5月9日出具的订购单是一份伪证。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项的规定，请求本院依法撤销一、二审判决及商评字【2019】第58476号《关于第12399449号“渔夫阅读”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。 国家知识产权局提交意见称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求本院驳回授之以渔公司的再审申请。 赵立军提交意见称，（一）被诉裁定符合法律规定，不属于“一事不再理”。赵立军在本案依据在案证据所主张的事实不同于北京金帆海韵文化传媒有限公司所主张的事实。（二）授之以渔公司法定代表人曾在赵立军经营的书店工作，其在知悉赵立军在先使用的情况下，仍抢注具有一定影响的“渔夫阅读”，意图造成相关公众混淆，获取不正当利益，具有明显恶意。（三）赵立军在第12399449号“渔夫阅读”商标（简称诉争商标）注册前，已经将“渔夫阅读”标识在印刷出版物、书籍商品上进行了商标性使用并具有一定影响。综上，请求本院依法驳回授之以渔公司的再审申请。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，根据当事人的申请再审事由及意见，本案的争议焦点为：1.本案是否违反“一事不再理”原则。2.诉争商标的注册是否违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。 （一）本案是否违反“一事不再理”原则 2014年修订的《中华人民共和国商标法实施条例》第六十二条规定：“申请人撤回商标评审申请的，不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。商标评审委员会对商标评审申请已经作出裁定或者决定的，任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。但是，经不予注册复审程序予以核准注册后向商标评审委员会提起宣告注册商标无效的除外。”关键在于“相同的事实和理由”的审查判断。“相同的事实和理由”是指在后请求与在先请求相比，并未引入具有实质差异的新事实和新理由。新理由是指新的具体法律依据。新事实应是以新证据证明的事实。对于新事实的理解，不应仅局限于提出新的证明目的，还包括根据提交新证据是否能产生区别于原审认定的新事实。 本案中，赵立军虽然与其担任法定代表人的北京金帆海韵文化传媒有限公司以相同的理由提起诉争商标无效宣告请求，但结合其在本案中提交的证据已经对案件事实的认定产生不同于原裁定的影响，不属于相同的事实，故未违反“一事不再理”原则。原审法院对此认定并无不当，授之以渔公司的该项申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 （二）诉争商标的注册是否违反商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定 商标法第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。” 原审中，赵立军提交了商标使用许可合同、订购单、渔夫阅读书籍、关键词检索、互联网站关于渔夫阅读书籍销售信息、图书出版合同、图书运输合同、托运单、发货单、银行结算业务申请书、书籍销售网站查询结果等证据证明其对于“渔夫阅读”商标在先使用并有一定影响。申请再审期间，授之以渔公司主张以上证据中2004年5月9日的订购单在时间及内容上存疑。对此，赵立军提交了廊坊市安次区银河南路福利书店出具的《声明》，主张落款日期为2004年5月9日的订购单的实际作出时间为2011年。诉争商标的申请日为2013年4月10日。综合以上在案证据，本院认为，在诉争商标申请日之前，能够认定赵立军在先使用的“渔夫阅读”商标在书籍等商品上有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传，属于在先使用并有一定影响的商标。 授之以渔公司与赵立军及其经营的公司所处同一经营领域，属于同行业经营者，应当对“渔夫阅读”商标的使用情况知晓，授之以渔公司在相同的商品上申请注册与之相同的商标，已构成商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定的情形。原审判决对此认定并无不当，本院予以支持。 授之以渔公司主张赵立军无权出版图书、不属于商标性使用。对此，本院认为，在案赵立军申请注册商标的档案材料、商标许可使用合同等证据能够证明赵立军对“渔夫阅读”标识的使用为商标性使用。此外，授之以渔公司主张赵立军无权出版图书，并非本案审查范围，授之以渔公司该项申请再审理由亦不能成立。 综上，授之以渔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回北京授之以渔文化传播有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理耿慧茹 书记员吕姝君
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9163号原告：余洪军，男，1984年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：郑旭挺，男，1982年3月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告余洪军与被告郑旭挺劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余洪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还工资欠款10000元及利息。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求中的利息明确为自2020年2月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：被告于2020年1月15日起书写欠条，内容为于2020年2月10日还清欠款10000元，但至今未还。期间原告多次打电话要求被告还所欠款项，一拖再拖，近期电话打过去不接，人又找不到。被告郑旭挺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，被告郑旭挺向原告出具欠条一张，内容为“今欠到余洪军人民币壹万元正，定于2020年2月10日全部付清”，由被告在欠条上欠款人处签署“郑颂然”并按指印予以确认，同时在欠条上书写手机号码。原告自认被告已付800元。本案诉讼过程中，原告表示“郑颂然”与被告系同一人。本院向乐清市公安局乐成派出所查询“郑颂然”的身份信息，该派出所出具证明一份，内容为“经常住人口管理系统查询，兹证明本辖区查无郑颂然人口信息。”以上事实，有原告提供的欠条、微信记录、原告的庭审陈述以及乐清市公安局乐成派出所出具的证明为据。本院认为，虽被告郑旭挺在欠条上署名“郑颂然”，但原告表示“郑颂然”即被告郑旭挺，本院向乐清市公安局乐成派出所核实，该派出所在辖区内未查询郑颂然人口信息，且被告收到本案应诉材料后亦未提出抗辩，故被告以“郑颂然”为欠款人出具的欠条所涉债务应由被告承担，对被告尚欠原告9200元的事实，本院予以认定。被告至今未付，其依法应向原告支付占用资金期间的利息损失。原告的诉请中合理部分有事实与法律依据，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑旭挺应偿付原告余洪军欠款9200元及利息损失（以9200元为基数，自2020年2月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判一庭转付。二、驳回余洪军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑旭挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 李旭丹二〇二〇年十二月五日代书记员 裘来莉附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执65号之四 申请执行人：姜腾飞，男，1976年01月17日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：崔亮，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼。 法定代表人：崔亮。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4997号民事调解书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔亮在中国建设银行账户内存款人民币23096423.5元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执2111号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市牧野区和平大道**。负责人：王海峰，行长。被执行人：李霞，女，汉族，1967年4月4日出生，住河南省延津县。申请执行人中国银行股份有限公司新乡分行与被执行人李霞信用卡纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2020）豫0711民初908号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年10月15日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2020年12月22日作出被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。3、本院分别于2020年10月19日、2020年11月5日、2020年12月22日通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，对发现的被执行人名下各类账户予以冻结，并将存款扣划至本院由申请执行人领取。除此之外，截止目前，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月22日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年十二月二十二日书记员 ： 崔 琳
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0508刑初1014号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人肖成伟，男，1984年7月11日出生，汉族，大学本科文化，捕前无业，户籍地苏州市姑苏区。曾因嫖娼于2014年9月12日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日，并处罚款人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2017年11月15日被苏州工业园区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，2017年11月19日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年9月9日被羁押审查，次日被刑事拘留，于同年9月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕899号起诉书指控被告人肖成伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用速裁程序，实行独任审判。因法定原因，于受理当日裁定中止审理，后恢复审理，于2020年12月26日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王垒出庭支持公诉。被告人肖成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2020年6月5日，被告人肖成伟以非法占有为目的，以可以帮被害人孙某办理小孩入学为由，骗取被害人人民币20000元。2020年9月9日，被告人肖成伟被公安机关抓获归案。2020年9月10日，被告人肖成伟的在家属帮助下赔偿了被害人全部损失。2020年11月13日，被告人肖成伟在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关提供了被告人肖成伟的供述、被害人孙某的陈述、证人成某、陆某的证言、微信聊天记录、手机转账记录、收条、刑事判决书、释放证明、发破案经过、人口信息、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人肖成伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人肖成伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人肖成伟有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人肖成伟退出全部赃款，酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人肖成伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人肖成伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人肖成伟对此还签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院对指控事实予以确认。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，提请的量刑意见符合法律的规定；被告人肖成伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖成伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年9月9日起至2021年5月8日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常永涛 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王一博
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2423号 申请执行人：徐守仁，男，1941年9月22日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：徐长明，男，1966年11月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王开义，男，1947年1月28日出生，汉族，住青州。 被执行人：王伟，男，1970年4月10日出生，汉族，住青州市。 申请执行人徐守仁、徐长明与被执行人王开义、王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初4496号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行。申请执行标的120440.00元及利息等。本院于2020年8月11日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月12日、2020年11月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行的财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年8月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李燕国
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4984号申请执行人：张彦丽,女性,1975年5月9日出生,住沈阳市和平区。被执行人：王丹，女性,1985年2月11日生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行张彦丽与王丹民间借贷纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人名下两处房产，因上述房产均存在抵押权且在实现抵押权后剩余部分难以清偿。经查询本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二〇年十二月二十三日()书记员  杨 潇
南京江北新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0192行初1479号 起诉人操冬兰，女，1966年11月27日生，汉族，住南京市栖霞区。 2020年12月8日，本院收到起诉人操冬兰以南京市栖霞区房屋拆迁安置管理办公室为被告的起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人操冬兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告与起诉人签订的《南京市征收房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：起诉人的房屋位于南京市栖霞区。2013年该地块启动“合班村危旧房、城中村片区环境综合治理改造项目”面临拆迁，起诉人与被告签订了案涉《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》。起诉人认为，起诉人房屋所涉地块于2007年12月28日取得了国有土地使用权证，房屋为国有土地上的房屋。国有土地上的房屋征收应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定依法履行征收的法定程序。在市、县级人民政府未作出房屋征收决定的情况下，被告与起诉人签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》违反法律的禁止性规定，属于无效协议，故提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。因本案诉争协议签订于2013年，对2015年5月1日前签订的行政协议，应通过民事诉讼途径处理。南京市栖霞区房屋拆迁安置管理办公室已就涉案协议向南京市栖霞区人民法院提起民事诉讼，南京市栖霞区人民法院已经立案受理。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对操冬兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 颜珺婷 审判员 徐子敬 二〇二〇年十二月十二日  书记员 张 哲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11037号原告：李建华，男，汉族，1971年8月10日出生，住驻马店市。被告：韩顺良，男，汉族，1976年9月1日出生，现住驻马店市驿城区。被告：陈书辉，女，汉族，1978年10月1日出生，现住河南省泌阳县。二被告委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师，特别授权。原告李建华诉被告韩顺良、陈书辉民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月27日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华，二被告韩顺良、陈书辉的委托诉讼代理人陈文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金200000元及利息（利息按月利率2%自2020年1月1日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年初，李建华、魏刚、韩顺良、王新立等四人合伙开办了汝南县华客隆爱家购物中心。2016年12月10日，四人商议决定，其他三人把全部股份转让给韩顺良，原购物中心的债权、债务均由韩顺良享有与承担，欠原告的股金由韩顺良出具借条。其中我投入股金320000元，2018年底还180000元，2019年底还100000元。现被告逾期未还款，诉至法院。被告韩顺良、陈书辉答辩，本案不是民间借贷纠纷，是原告和被告韩顺良合伙经营超市的合伙协议纠纷，原告在诉状中陈述的事实，证明了原告和被告韩顺良合伙经营汝南华客隆爱家购物中心，因经营不善，转让给合伙人韩顺良，被告韩顺良接手购物中心的时候，总欠款是2211411元，在经营一年多时间，总共偿还了欠款是1753488元，截止到2020年4月23日，外欠款117582元，原被告之间的散伙时，原告的股本不能让被告进行偿还，原被告之间应该重新进行合伙清算。被告韩顺良接手超市到终结，不但没有赚钱，还赔了房租，人工工资等，原告诉求被告支付合伙人期间的投资款，并不是本案的民间借贷纠纷；原告诉求陈述为，偿还原告和被告韩顺良之间的合伙纠纷，缺乏事实和法律依据，原告诉求的债务利息，因本案不是民间借贷纠纷，请求依法驳回。原告诉求韩顺良在汝南留盆和泌阳经营超市，缺乏事实依据。综上，请求驳回原告诉求。本案经审理认定事实如下：2016年初，韩顺良、王新立、魏刚、李建华等四人合伙开办了汝南县华客隆爱家购物中心。2016年12月10日，四人签订书面协议，约定：其他三人把全部股份转让给韩顺良，原购物中心的所有债权、债务均由韩顺良一人拥有与承担。四人分别签名捺指印。因韩顺良当时无力支付股金，次日，被告韩顺良给原告李建华出具借条一份，载明：“今借李建华现金贰拾捌万元整（280000.00）2018年年底还款拾捌万元（180000.00），2019年年底归还余款，借款人韩顺良，2016年12月11日”。之后，韩顺良于2017年2月4日向原告还款50000元，韩顺良通过其妻子陈书辉于2019年2月13日向原告李建华妻子王保凤转账还款30000元，于2019年3月20日转账还款30000元。共计偿还借款110000元。另查明，被告韩顺良与陈书辉系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、协议、借条等相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告与被告韩顺良原系合伙经营关系。2016年12月10日，双方签订协议，原告退出合伙，由被告韩顺良接手购物中心全部债权债务，被告韩顺良给原告李建华出具借条，至此原告与被告韩顺良合伙关系终结，原告原出资的股金被告韩顺良承诺于2018年年底还款180000元，2019年年底归还100000元，2018年至2019年期间被告韩顺良陆续归还共计110000元，剩余款项170000元被告韩顺良至今未归还，因原告与被告韩顺良由合伙关系转变为债权债务关系，现因被告韩顺良未依约定的时间偿还全部欠款，构成违约，被告韩顺良应承担向原告返还剩余借款170000元并支付逾期利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故利息自逾期之日2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至借款清偿完毕之日止。同时，因二被告系夫妻关系，被告韩顺良通过其妻子陈书辉转账还款60000元，由此可以认定被告陈书辉对上述借款及还款情况也知晓，该借款应当认定为二被告基于夫妻双方共同意思表示所负的共同债务，被告陈书辉应对上述债务共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：限被告韩顺良、陈书辉于判决生效后十日内返还原告李建华借款170000元并支付逾期利息（自逾期之日2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至借款清偿完毕之日止）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半收取），由原告李建华负担300元，由被告韩顺良负担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇二〇年十二月一日书记员  张 珂
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4757号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：闫某某，男，1974年1月9日生，汉族，住河南省方城县。被告：闫某某2，女，1976年3月30日生，汉族，住河南省方城县。被告：闫某某3，男，1972年6月19日生，汉族，住河南省方城县。被告：闫某某4，女，1971年1月27日生，汉族，住河南省方城县。被告：吴某，男，1980年2月5日生，汉族，住河南省方城县。被告：闫某某5，女，1968年12月8日生，汉族，住河南省方城县。被告：闫某某6，男，1962年7月30日生，汉族，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告闫某某、闫某某2、闫某某3、闫某某4、吴某、闫某某5、闫某某6为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊和被告闫某某到庭参加了诉讼，被告闫某某2、闫某某3、闫某某4、吴某、闫某某5、闫某某6经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令七被告连带清偿在原告处借款本金20万元及利息9524元（利息计算至2020年7月29日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由七被告承担至款清之日止，以及实现债权的其他费用。事实与理由：2019年1月29日，被告闫某某由被告闫某某3、闫某某4、吴某、闫某某5、闫某某6提供保证担保，其妻闫某某2按合同约定，承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款20万元，利率为月息8.7‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告闫某某、闫某某2应承担清偿借款本息的责任，闫某某3、闫某某4、吴某、闫某某5、闫某某6负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。被告闫某某辩称：借款属实。被告闫某某2、闫某某3、闫某某4、吴某、闫某某5、闫某某6未到庭，无答辩意见，未向法庭提供证据材料。经审理查明，2018年1月30日，被告闫某某作为借款人、被告闫某某2作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2018年1月30日至2021年1月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾万元整，月息率为9.3‰。同日，被告闫某某3、闫某某4、吴某、闫某某5、闫某某6作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人闫某某在2018年1月30日至2021年1月30日期间内在原告处借款主债权金额不超过贰拾万元内，提供连带责任担保。保证期间为“按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告闫某某签名并按指印，借款人配偶栏内被告闫某某2签名并按指印，担保人栏内被告闫某某3、闫某某4、吴某、闫某某5、闫某某6签名并按指印。2019年1月29日，被告闫某某作为借款人向原告借款，金额为200000元，期限为12个月，自2019年1月29日至2020年1月29日，利率为8.7‰。2019年1月29日，原告将借款本金200000元汇至被告闫某某的银行卡。被告闫某某在收到借款后，截止2020年1月29日，累计归还利息27712.1元，下余借款本金20万元及下余利息均未归还。本院认为：被告闫某某与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金汇至被告闫某某银行卡，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告闫某某应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告闫某某2作为被告闫某某的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告闫某某共同归还。故原告请求判令被告闫某某、闫某某2归还借款本金200000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告闫某某3、闫某某4、吴某、闫某某5、闫某某6在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同有效，本案所涉借款发生在原、被告约定的期间，故被告闫某某3、闫某某4、吴某、闫某某5、闫某某6应对本案借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告闫某某3、闫某某4、吴某、闫某某5、闫某某6对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告闫某某2、闫某某3、闫某某4、吴某、闫某某5、闫某某6经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某某、闫某某2于本判决生效之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算利息支付至款清之日止。已付利息27712.10元从利息总额中扣除。）二、被告闫某某3、闫某某4、吴某、闫某某5、闫某某6对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，由被告闫某某、闫某某2、闫某某3、闫某某4、吴某、闫某某5、闫某某6负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲人民陪审员  胡永裴人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十二月二日书 记 员  闫 行
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1818号之一 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人广东天乙集团有限公司，住所地：广东省中山市东凤镇同安大道西。 法定代表人胡继洪。 被执行人胡继洪，男，1966年5月25日出生，住广东省中山市石岐区。 关于被执行人广东天乙集团有限公司、胡继洪拖欠诉讼费一案，本院（2017）粤0113民初2801号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月27日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人胡继洪名下位于中山市××××四宗土地〔土地证号：国（2007）030095、国（2007）030096、国（2006）030986、国（2002）030718〕和位于中山市凯茵新城A-16区3期4幢E5-1房。因上述财产并非本案首封，故未能作强制变价处理。2.轮候冻结被执行人胡继洪、广东天乙集团有限公司各自持有的中山市天乙铜业有限公司、中山市天乙物流发展有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市粤海油运有限公司的股权。因上述财产并非本案首封，且中山市天乙铜业有限公司、中山市天乙物流发展有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司均已被中山市中级人民法院裁定受理破产清算，故本案未能作强制变价处理。3.轮候冻结被执行人胡继洪持有的中山市天都城物业管理有限公司股权和被执行人广东天乙集团有限公司持有的中山市天乙物流城有限公司的股权。因上述财产并非本案首封，故未能作强制变价处理。4.中山市中级人民法院于2017年12月29日以（2017）粤20破申66号民事裁定书裁定受理被执行人广东天乙集团有限公司破产清算，并指定广东中亿律师事务所担任管理人。本院已向该管理人去函将本案诉讼费用登记为破产债权。5.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。6.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，中山市中级人民法院已裁定受理被执行人广东天乙集团有限公司破产清算，被执行人胡继洪无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待符合恢复执行情形时，可以恢复执行： 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  苏嘉盛
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0112民初2377号原告：交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨白街路商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100780196242U。负责人：王敬雯，系该支行行长。委托代理人：丁伶漪，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911096490，代理权限：特别代理。被告：严芝月，女，汉族，1962年12月18日出生，户籍地贵州省贵阳市南明区。原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行（以下简称：交行乌当支行）诉被告吕强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。原告交行乌当支行向本院提出请求：：一、请求判决被告向原告偿还信用卡欠款本金36039.00元、利息26982.56元、违约金2537.27元，共计65558.83元（暂计算至2020年3月5日），并自2020年3月5日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；二、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费，公告费等由被告承担。事实及理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审查通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××08。被告收到信用卡后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告的透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计65558.83元。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送法有关的诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息。对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行的起诉。案件受理费1439元，退回原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 江 洪二〇二〇年十二月二十七日书记员 陈兴涛
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1549号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县庐陵星城，统一社会信用代码91360821672412497C。负责人；陈志军，行长。被执行人：刘传虎，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：李倩，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人刘传虎、李倩金融借款合同纠纷一案，申请执行人以自行达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月二十六日书记员  许 娟
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1231号原告:刘士荣，男，1952年9月11日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾冰冰，河南安昌律师事务所实习律师。被告：刘新军，男，1973年9月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告刘士荣与被告刘新军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘士荣及其委托诉讼代理人裴志方、贾冰冰到庭参加诉讼，被告刘新军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金共计16570元及违约金计算至起诉之日暂计643.37元（自2019年9月25日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，刘士荣变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告租金共计16200元及违约金（自2019年9月25日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年5月9日，被告因承接文兰市庄工地工程，与原告达成了“租赁协议”，并在出库单上约定了租赁物种类、数量及单价。原告按照约定交付了租赁物资，双方也就租赁物数量进行了核对。但被告在2019年9月25日返还租赁物资后没有按照约定支付原告租金，被告的不诚信行为给原告的生产经营造成了影响，侵害了原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。刘新军未到庭，未答辩。经审理查明：2019年5月9日、原、被告达成一份口头协议，约定由被告承租原告的设备用于文兰市庄工地。原告提供的出库单上载明被告承租的设备包括：调直机一台，每天60元，切断机一台，每天20元，弯环机一台，每天20元，弯曲机一台，每天30元；来回运费由施工方负责。备注：中间不报停，押金贰仟元整。被告在该出库单上签字确认。2019年9月25日，被告租赁上述设备140天后返还给原告，其租金共计18200元，扣除押金2000元后，被告实际欠原告租金16200元未支付。因原告多次向被告催要所欠租金未果而发生纠纷，故原告诉至法院，望判如所请。上述事实，有刘士荣提交的建新建筑物资租赁站出库单、建新建筑物资租赁站入库单以及当事人的陈述予以证实。所有证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面租赁合同，但双方之间租赁合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告按约定向被告提供了租赁设备，被告应按约定支付原告租金。现被告将租赁设备返还原告后，未支付租金构成违约，应承担支付租金的违约责任。因此，在扣除被告支付的押金2000元后，原告要求被告支付所欠租金16200元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于双方未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘新军在本判决生效后十日内给付原告刘士荣租金16200元；二、驳回原告刘士荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由原告刘士荣负担50元，由被告刘新军负担171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郝兴军审判员  王献堂审判员  魏成飞二〇二〇年十二月二十三日法官助理赵若翾书记员付萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10906号 申请执行人：宋志敏，男，1995年10月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：邬敏华，女，1995年8月29出生，汉族，住广州市番禺区。 关于宋志敏与邬敏华民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初1765号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10906号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款7418.93元，其中转执行费50元，退付申请执行人7368.93元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10906号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  廖 薇
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执530号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司经济开发区支行，住所地：滨州市黄河二路401号，统一社会信用代码：91371600866919181D1-1。 负责人：赵国旗，该支行行长。 被执行人：崔红云，女，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 被执行人：张辉，男，汉族，户籍地：滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司经济开发区支行与被执行人崔红云、张辉金融借款合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1691执530号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张新国 审判员  张 莹 审判员  张云霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  桑映明
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执恢1459号申请执行人：王香菊,女,1964年10月14日生,汉族,住长葛市。被执行人：赵素华,女,1968年10月18日生,汉族,长葛市号。长葛市人民法院（2018）豫1082民初1081号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵素华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵素华的银行存款30万元及利息（利息另算）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇二〇年十二月十四日书记员  何明杰
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2416号申请执行人：阳谷县京九化工有限公司。住所地：阳谷县寿张镇汽车站西。法定代表人：徐兴宽，经理。被执行人:崔苗，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住湖北省潜江市。申请执行人阳谷县京九化工有限公司与被执行人崔苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的(2020)鲁1521民初912号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：被告崔苗于本判决生效后五日内给付原告阳谷县京九化工有限公司泥浆材料款404700元及利息（以404700元为基数，自2020年3月10日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被执行人崔苗未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县京九化工有限公司依法申请法院强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人崔苗送达了执行通知书和报告财产令。2020年12月11日，本院依法划拨被执行人崔苗财产52016元，除扣缴执行费5971元外，已过付申请执行人阳谷县京九化工有限公司46045元。现申请执行人阳谷县京九化工有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执2349号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董理科审 判 员  汤之清人民陪审员  王玉环二〇二〇年十二月二十三日法官助理雷传平书记员贾丽霞
盘锦市双台子区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1102行初19号原告：盘锦晟华房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区胜利街中医院南。法定代表人：张志杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丹，辽宁宝域律师事务所律师。被告：国家税务总局盘锦双台子区税务局，住所地辽宁省盘锦市双台子区兴农街210号。法定代表人：康冰，该局局长。委托诉讼代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。原告盘锦晟华房地产开发有限公司（以下简称“晟华房产公司”）诉被告国家税务总局盘锦双台子区税务局（以下简称“双台子区国税局”）撤销行政行为一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。原告晟华房产公司诉称，因原告拖欠天津中车投资租赁有限公司款项，天津市高级人民法院于2017年8月10日作出（2016）津民初44号民事判决书。执行期间，天津市第一中级人民法院对原告名下422套房屋予以拍卖，其中《竞买公告》中明确规定“标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、印花税、过户手续费、权证费、水利基金费、出让金以及房产和土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担。”经过两次流拍后，天津中车公司同意以物抵债，其身份视为竞买人。因此本次因法院执行导致422套房屋过户所产生的税费均应由天津中车公司承担。被告在原告没有申报增值税纳税，也没有注销，且不存在天津中车公司无法取得含增值税的销售不动产发票的情况下，仅凭天津中车公司手持的法院执行裁定书，即受理该项房产转移登记业务，且还擅自协助天津中车公司绕开了国家税务总局辽宁省电子税务局系统中有关缴纳增值税的环节，直接收取了天津中车公司违规缴纳的契税。造成天津中车公司在漏缴税款3500余万元的情况下过户了案涉422套房屋，并造成因国家税务总局辽宁省电子税务局系统内仅有契税缴纳记录，但没有增值税缴纳记录，进而系统直接默认原告欠增值税35177669.45元的后果。为此，原告依法向被告进行提出异议。然而，被告非但不撤销原告的欠税记录，相反，其还在2020年6月19日分别向原告下发了“盘双税二所通[2020]10000号”《税务事项通知书》、“盘双税二所强催[2020]2号”《催告书》，向原告催缴案涉增值税，可见其具体行政行为违法。故原告诉求法院判令：1、撤销被告作出的盘双税二所通[2020]10000号《税务事项通知书》以及盘双税二所强催[2020]2号《催告书》；2、被告删除原告在国家税务总局辽宁省电子税务局系统内欠缴35177669.5元增值税及相应滞纳金的信息。被告双台子区国税局辩称，原告提起本案行政诉讼程序不当，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，故请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：1、本案属于税款征收行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”，以及《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条一款“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院起诉”的规定，原告应当先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后才可以依法申请行政复议，对复议决定不服的可以向人民法院起诉。现原告未经过必须的前置复议程序而直接起诉，程序不当，应予以驳回。2、拍卖公告是针对竞买的买受人的告知，但因房屋最终流拍，拍卖程序结束，拍卖公告已失效。天津中车公司是通过法院裁定以房抵债的方式取得422套房屋所有权，其并非拍卖房产的买受人。原告以拍卖公告作为其不承担税款的依据不当。3、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”。而依据相关税法的规定，以房产抵债视为销售不动产，同时原告因此减少了债务，取得了其他经济利益，故原告应为422套房屋所有权转让的增值税纳税人。3、国家税务总局公告2015年第67号第一条“根据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书发生土地、房屋权属转移，纳税人不能取得销售不动产发票的，可持人民法院执行裁定书原件及相关材料办理契税纳税申报，税务机关应于受理”。本案符合上述规定，中车公司申报契税时，不需要提供销售不动产发票。本院认为，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案系向特定对象征收增值税以及滞纳金的行政行为，原告应依法先行经过行政复议程序，不服复议决定的可以提起行政诉讼。原告直接提起本案行政诉讼，违法法定程序，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告盘锦晟华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告盘锦晟华房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  王兆臣审 判 员  刘晓侠人民陪审员  王玉英二〇二〇年十二月三日书 记 员  李博文
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4598号 原告：陶小云，男，1987年8月20日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。 被告：贺增祥，男，1989年3月16日出生，汉族，住莘县。 被告：河南省科安运输有限公司，住所地：郑州市惠济区三全路与长兴路交叉路口裕华广场**楼**。 法定代表人：马素英，总经理。 委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住，住所地：河南省安阳市东工路与德隆街交叉口西南角/div> 法定代表人：李志刚，总经理。 委托诉讼代理人：原野，男，1986年2月25日出生，汉族，住河南省林州市，系该公司员工。 原告陶小云诉被告河南省科安运输有限公司（以下简称科安公司）、贺增祥、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶小云的委托诉讼代理人吴立成，被告贺增祥，被告科安公司委托诉讼代理人陈茂林，被告大地财险安阳公司委托诉讼代理人原野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶小云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿财产损失2280元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月30日，经贵州林达劳务有限公司负责人何建强与科安公司联系，原告等44人从河南台前工地乘坐被告的豫AL13**号客车到山西太原工地工作，途径山西左权县，车辆轮胎突然爆炸，引发火灾，造成原告携带的行李、衣物，随身物品及劳动工具被烧毁。左权县消防大队出具出警证明，证明该事故造成包括原告在内的重大财产损失。经多次与被告协商，原告均未得到赔偿。望法院支持原告的诉讼请求。 科安公司、贺增祥辩称，发生火灾事故属实，其原告的行李随身物品损失也客观存在。因案发时我方在被告大地保险投保客运承运人责任险，因此首先由保险公司在责任险范围内赔偿，不足部分由我公司承担。该火灾的发生不是原告陈述的轮胎爆炸引发，而是轮胎与地面摩擦产生的高温是起火的原因。如原告诉求清楚，待证事实合理合法，所产生的损失也由保险公司承担。本案所产生的鉴定费依据《保险法》64条的规定也应由保险公司承担。案发期间，原告尚欠被告运费6000元，要求折抵诉讼费后返还。 大地财险安阳公司辩称，豫AL13**在我处投保道路客运承运人责任保险，在保险责任范围内没有免赔情形时按保险条款承担相应赔偿责任，根据保险合同不承担诉讼费等间接损失。现该保单2020年7月2日已经退保，证明被保险人已经放弃向我公司索赔的意愿，如果没有放弃索赔，我公司不会同意被保险人退保。应提供起火原因证明，以确定起火原因，核实保险责任。 根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下： 贺增祥系豫AL13**号客车的实际车主，该车辆挂靠在科安公司名下。2020年6月30日，原告及其他43人包车乘坐豫AL13**号客车从河南台前县前往山西省太原市，在途径东吕高速山西路桥榆和高速云山隧道时，豫AL13**号客车突然起火，车辆及车上物品均被烧毁。 豫AL13**号客车在大地财险安阳公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期间为：自2020年3月31日零时起至2021年3月30日二十四时止，每次事故责任限额为29000000元，每人责任限额为500000元。2020年7月2日，科安公司向大地财险安阳公司申请全单退保。当日，大地财险安阳公司向科安公司转账4380元，电子回单中显示用途为“退保”。 原告称被烧毁的随身携带的物品有：外衣两件（价值200元）、西装1套（价值100元）、衬衣3件（150元）、短袖2件（价值100元）、裤子4条（价值240元）、皮鞋1双（价值100元）、运动鞋1双（价值80元）、布鞋2双（价值30元）、密码箱1个（价值150元）、苗族服装粗围脖腰成品自绣1件（价值1100元）、被子1套（价值30元），合计2280元。三被告认为是原告自制清单，应有证据证明。 上述事实有当事人陈述、出警证明、道路客运承运人责任保险保险单、视频光盘、中国大地财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款、批改申请书、中国工商银行网上银行电子回单及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告有偿搭乘豫AL13**号客车，因该车辆起火造成所携带物品被烧毁，由此产生的损失应由实际车主贺增祥承担赔偿责任，科安公司作为豫AL13**号客车的被挂靠人，应与贺增祥承担连带赔偿责任。因豫AL13**号客车在大地财险安阳公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间，故上述赔偿责任应由大地财险安阳公司承担。事故发生后，豫AL13**号客车办理退保，保险合同自2020年7月2日解除，不影响大地财险安阳公司对退保前已发生的事故承担赔偿责任。 关于原告的损失，虽然原告未提交充分证据证明其损失的物品种类及价值，但考虑到本案原告长期在外打工，必然要随身携带衣服及其他日常生活必需品，原告的损失确实已经发生，且目前已不具备鉴定条件，鉴于双方无法就损失数额无法达成一致意见，本院酌定原告的损失为1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第三百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告陶小云财产损失1000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告陶小云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  武国佩
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初936号公诉机关河南省唐河县人民检察院。被告人叶小六，男，1955年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省唐河县，现住唐河县。因涉嫌故意伤害于2020年10月24日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月6日被唐河县公安局取保候审，11月23日被唐河县人民检察院取保候审。河南省唐河县人民检察院以唐检一部刑诉〔2020〕719号起诉书指控被告人叶小六犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。河南省唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉。被告人叶小六到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省唐河县人民检察院指控，2020年9月25日10时许，被告人叶小六和其妻子耿久梅在唐河县郭滩镇杨桥村村南头的县乡所限高架处，与同村村民薛某均、王锐香夫妇为抢拉拉砂车经过时撒落在公路上的无主河砂发生争执，并相互厮打。厮打过程中，叶小六手持一把胶锨用木把将薛某均右额头部打伤。案发当日，群众匿名拨打110电话报警。2020年10月10日，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定：薛某均所受损伤已构成轻伤二级。2020年10月17日，被告人叶小六与薛某均达成和解协议：由叶小六一次性赔偿被害人薛某均医疗费等各项费用共计18000元，薛某均对叶小六的行为表示谅解。2020年10月24日，叶小六主动到唐河县公安局郭滩派出所投案，并如实供述自己故意伤害的事实。上述事实，被告人叶小六在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿久梅、王锐香等人的证言，被害人薛某均的陈述，被告人叶小六的供述和辩解，鉴定意见，现场监控视频及视频照片、和解协议书及收据等，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶小六因琐事，持械故意伤害他人身体,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐河县人民检察院指控被告人叶小六犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶小六在案发后能够主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；且自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，也可对其从轻处罚；并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，亦可酌定对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人叶小六犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑五个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 卓审判员 孟祥恩审判员 惠钦贤二〇二〇年十二月二十九日书记员 李 佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23800号之三 申请执行人：黄历安，男，1978年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托执行代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：程建，男，1984年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 关于申请执行人黄历安与被执行人程建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26624号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人程建应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄历安支付货款349000元及以该款为本金自2019年10月8日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息；二、被执行人程建应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄历安支付其因本案支出的律师费20000元。案件受理费6835元，由被执行人负担并于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；扣划了被执行人的银行存款20000元，该款项优先用以支付本案执行费5537.53元和诉讼费6835元，余款7627.47元退予申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人执行得款7627.47元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 颜 威 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 杨绮琪
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执恢450号申请执行人：柳江县顺发汽车储运有限责任公司，住所地广西柳江县拉堡镇农贸北大街189号。法定代表人：杨清云，系该公司总经理。被执行人：徐玉春，女，1941年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津大海顺丰冷链物流有限公司，住所地：天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧15号C区8号。法定代表人：张海澈，系该公司经理。申请执行人柳江县顺发汽车储运有限责任公司与被执行人徐玉春、天津大海顺丰冷链物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人彭蒙于2020年12月17日申请恢复执行，现已全部执行完毕，特此通知。执行员  刘晋强二〇二〇年十二月二十日书记员  龙文海
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王连五，男，汉族，1957年11月29日生，住河南省兰考县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王聚营（又名王国营），男，汉族，1964年5月10日生，住河南省兰考县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩宏伟，男，汉族，1976年5月11日生，住河南省兰考县。一审被告：李东良（又名李振西），男，汉族，1977年5月3日生，住河南省兰考县。再审申请人王连五、王聚营因与被申请人韩宏伟、一审被告李东良案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王连五、王聚营申请再审称，韩宏伟所提交的土地转让证明、土地权属转让变更申请换证登记表、契证、国有土地使用证及房屋所有权证，因国土局对此没有备案，无法证明韩宏伟是涉案争议土地的权利人。我们申请兰考县人民法院查封的一化后街九号土地，国土局档案上显示系李振西的土地。根据《物权法》第九条规定，不动产的设立、转让和消灭，经依法登记发生效力，未登记的不发生效力。一、二审法院认定事实错误，请求本案依法进入再审。本院经审查认为，韩宏伟向法院提交的土地权属转让变更申请换证登记表、国有土地使用证均加盖有兰考县土地管理局印章，兰考县人民政府向其发放的房屋所有权证记载韩宏伟具有所有权的房屋坐在兰考县城区××号。对于符合形式要件的权属证书，非经法定程序不能否定其效力。申请人王连五、王聚营申请称韩宏伟持有的国有土地使用证系伪造的假证证据不足，其再审申请理由不能成立。一、二审法院考虑到韩宏伟从事实和法律上均对涉案房地产享有合法的使用权，认为韩宏伟的执行异议成立并无不当。综上，王连五、王聚营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王连五、王聚营的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十二月二十六日书记员  朱美蒨
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4885号原告：唐凡召，男，汉族，1971年11月28日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王学斌，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：云南建投第五建设有限公司，住址：云南省昆明市五华区滇缅大道**，统一社会信用代码：9153000021652118XT。法定代表人:王楷银，董事长。委托诉讼代理人：楚瑞，该公司员工。被告：王胜利，男，汉族，1977年4月28日出生，住河，住河南省禹州市div>原告唐凡召与被告王胜利、云南建投第五建设有限公司（以下简称云南建投五建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐凡召申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐凡召撤回起诉。案件受理费3651元，减半收取计1826元。由原告唐凡召负担。审判员  王有安二〇二〇年十二月十一日书记员  宋家宝
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7242号 原告：曹奇正，男，1989年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：解明稳，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛也，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 被告：王东，男，1979年4月5日出生，汉族，原住石家庄市，现被羁押于石家庄市第一看守所。 被告：曹洪彬，男，1965年1月22日出生，汉族，无业，住石家庄市。 原告曹奇正与被告王东、曹洪彬案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹奇正的委托诉讼代理人解明稳、辛也到庭参加诉讼，被告王东被羁押无法到庭，被告曹洪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决不得执行曹洪彬、曹奇正名下位于石家庄市桥东区；2、请求法院依法确认原告系上述房屋的独立产权人；3、被告承担本案全部诉讼费用。 本案相关情况 另案原告王东与被告曹洪彬、伦震平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2015）西民初字第01164号民事判决，判令：一、解除原告王东与被告曹洪彬、伦震平于2014年8月1日签订的借款协议；二、被告曹洪彬、伦震平于本判决生效之日起十日内偿还原告王东借款本金678180元及利息、违约金（自2014年8月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告王东其他诉讼请求。该判决生效后，王东于2016年10月9日申请执行。在执行过程中，本院于2017年7月11日作出（2016）冀0104执2609号之三执行裁定书，裁定：查封被执行人曹洪彬名下位于石家庄市桥东区（不动产权证书号：232005275）和桥东区建设南大街6号西美停车场公寓楼1-2307室（不动产权证书号：230036486,000008803）。本院于2017年7月14日在石家庄市国土资源局不动产登记中心查封涉案房产。原告曹奇正作为案外人向本院提出执行异议，本院于2020年7月15日作出（2020）冀0104执异99号民事裁定书，裁定驳回案外人曹奇正的异议请求。 本案原告曹奇正向本院提出执行异议之诉，称位于石家庄市桥东区房屋，虽产权登记证书是曹奇正与被告曹洪彬共有，但实际上该房屋系原告单独所有，因该房屋在被告曹洪彬与其前妻王利华于2015年登记离婚时，离婚协议中明确约定该房屋所有权归曹奇正所有。原告称购买该房屋时被告曹洪彬未进行任何形式的出资，是前妻王利华出资，认为是夫妻共同财产。 经查该房屋产权登记时间为2008年7月10日，房屋所有权人为曹洪彬、曹奇正。曹洪彬与王利华原系夫妻关系，曹奇正系二人之子，曹洪彬与王利华于2015年3月27日签署离婚协议书，约定男女双方名下一共四套房产全部归其独生儿子曹奇正所有，其中包括本案所涉房产，但未办理产权变更登记。 被告王东提交答辩状一份，不认可原告曹奇正的意见，认为该房屋虽登记在曹洪彬、曹奇正名下，但原告曹奇正在上学，只是添加了他的名字，产权应为曹洪彬单独所有，请求驳回原告的诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、本院（2015）西民初字第01164号民事判决、离婚协议书、不动产权权利证书等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可证等相关证据判断。本案中，对于原告曹奇正所提异议，应以房产登记薄判断其是否系权利人，涉案房产登记在曹洪彬、曹奇正名下，应认定涉案房产属于曹洪彬与曹奇正共有。虽然曹洪彬与王利华离婚时签署的离婚协议书约定将涉案房产留给曹奇正所有，但是该离婚协议书的签署时间在本案债权形成之后，且涉案房产未完成具有公示法律效力的所有权变更登记，物权的转让不发生效力，涉案房产仍属于曹洪彬与曹奇正共有。原告曹奇正主张该房产归其单独所有，依据不足，本院不予支持。原告曹奇正就该房屋在其份额范围内享有所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告曹奇正的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告曹奇正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费80元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  李跃斌 人民陪审员  魏兰琴 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  王 倩
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6628号原告：陈伟军,男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：杭州聚优铺电子商务有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道逸天广场1幢1单元1702室-1，统一社会信用代码：91330106MA2CC94N59。法定代表人：桂桃花，执行董事兼总经理。原告陈伟军与被告杭州聚优铺电子商务有限公司居间合同纠纷一案，于2020年8月12日向法院起诉，诉请：1、解除原、被告于2020年4月27日签订的《聚优铺网服务合同》；2、判令被告双倍返还原告定金款，共计2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，需公告送达，故于2020年9月22日裁定将本案转为普通程序，并于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈伟军到庭参加诉讼，被告杭州聚优铺电子商务有限公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告作为甲方、被告作为乙方于2020年4月27日签订了一份《聚优铺网服务合同》，就甲方委托乙方为甲方提供店铺转让服务达成了一系列协议。合同约定的服务费为3500元，前期收取的定金为1000元，合作期限2个月，合作起2个月内成功转让，服务费不退还，若未成功转让，服务费退还，服务终止。合同还约定了如因乙方操作不当，没有推广，没有推荐客户，导致店面未成功转让，乙方承担所有责任，退还所有费用，甲方申请退款时间为7天。合同签订后，原告于当天向被告支付了1000元定金，被告出具了收据。之后，被告并未履行合同约定的义务，没有对原告的店铺进行推广，没有推荐客户，导致原告的店铺未能转让成功。原告遂于2020年6月26日向被告申请退款，被告予以拒绝，原告故而起诉。另查明，原告因本案已支出公告费300元。本院认为，由于被告未履行合同义务，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除合同本院予以支持。由于原、被告在合同中约定了定金，现被告违约，故应双倍返还定金。根据法律规定，约定定金的数额不能超过主合同标的额的20%，故本案原告虽交了1000元定金，但只有其中的700元（3500×20%）能适用定金罚则双倍返还。故被告应返还原告的金额为1700元（700×2+300）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2020年4月27日签订的《聚优铺网服务合同》；二、被告应双倍返还原告定金1400元，并返还原告服务费300元，共计1700元，款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第二庭转付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，均由被杭州聚优铺电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  赵 展人民陪审员  黄美才二〇二〇年十二月三十一日代书 记员  陈紫怡
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初3619号原告：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州新区狮山路**。负责人：周颖峰，该行行长。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被告：胡首华，男，1982年3月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区号。原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行(以下简称建行新区支行)与被告胡首华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告建行新区支行的委托诉讼代理人曹晓青到庭参加诉讼，被告胡首华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金47300.00元、本金罚息5463.15元、利息3021.28元、利息罚息672.36元，共计56456.79元(欠息暂算至2020年5月26日，之后欠息按合同约定算至本息还清之日)；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费用5287元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年3月13日，被告通过电子银行向原告申请“快e贷”，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务申请表》向原告申请贷款，额度为47300元。2018年3月13日起，被告支用了上述贷款，本金共计47300元。现上述贷款已到期，但被告未按约还本付息，根据借款合同约定，原告现要求被告立即清偿全部贷款本息。为此，原告特起诉至法院，望判如所请。被告胡首华未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、建设银行对账单、结清试算、委托代理协议作为证据，被告胡首华未提供证据也未质证。本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡首华于2018年3月13日通过手机银行向原告申请“快E贷”贷款。原告向本院陈述：“快E贷”贷款业务并非由双方签订书面合同，而是由申请人自行开通手机银行，并通过手机银行提交贷款申请后，形成《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系统自行审核通过并放款。实际办理“快E贷”过程中不需要签字，但是银行会进行身份信息确认，所以其确认贷款是由被告本人操作。系统生成编号为322××××××××0的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，上述借款合同载明：借款人胡首华，身份证号4227211982×********；借款额度为47300元；借款额度有效期间为自自2018年3月13日至2019年3月13日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期曰。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3％执行。贷款逾期的罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮50％。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费律师费等）均由借款人承担。被告于2018年3月13日支用借款共计47300元。嗣后，被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中,原告确认截至2020年5月26日，被告结欠其本金47300元、本金罚息5463.15元、利息3021.28元、利息罚息672.36元，共计56456.79元。起诉后，被告未归还任何款项。2020年5月26日之后，原告主张以本金47300元为基数，按年利率9.45％计算本金罚息，计算至付清之日；以利息3021.28元基数，按年利率9.45％计算利息罚息，计算至付清之日。另查明，原告与江苏新苏律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所指派律师代理原告向本院提起诉讼，约定支付律师费5287元。本院认为，原告与被告通过网络平台签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行。原告按约发放贷款后，被告未按时足额归还贷款本息，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿全部贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的本金及利息、罚息的计算，符合相关合同约定，且不违反法律强制性规定，本院亦予以支持。关于律师费，因贷款合同中对于律师费有明确约定，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求于法有据，其标准也未明显过高，故本院予以认可。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡首华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款本息共计56456.79元（暂计算至2020年5月26日，之后的本金罚息以47300元为基数、利息罚息以3021.28元为基数，按照年利率9.45％的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告胡首华应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失5287元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账62×××611）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，减半收取606元,公告费600元，合计1206元，由被告胡首华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户********；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审判员  师永义二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙子涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保789号申请人：开封市金星绿色装配建筑有限公司（原名开封市金星网架工程有限公司）。法定代表人：张伟臣，该公司总经理。统一社会信用代码914102237241407036。住所地：尉氏县产业集聚区福园路西段（桥东20米）。被申请人：河南省明灿塑业有限公司法定代表人：何正明，该公司经理。统一社会信用代码91410223083499723E。住所地：尉氏县。申请人开封市金星绿色装配建筑有限公司（原名开封市金星网架工程有限公司）于2020年12月30日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人名下的银行账户进行保全（保全金额为170万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款（保全金额为170万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 洋