河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7388号 原告：邢俊彪，男，汉族，1986年8月2日出生，住霸州市，系王增秀与前夫邢瑞印之子。 原告：邢俊红，女，汉族，1990年1月11日出生，住霸州市，系王增秀与前夫邢瑞印之女。 原告：吴功明，男，汉族，1998年3月17日出生，住霸州市，系王增秀与前夫吴成彬之子。 邢俊红、吴功明委托诉讼代理人：邢俊彪，男，汉族，1986年8月2日出生，住霸州市，系邢俊红、吴功明之兄。 被告：许铭鑫，男，汉族，1989年3月13日出生，住霸州市。 被告：渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：渤海财险廊坊中心支公司），住所地：廊坊市第六大街4-1-408，统一社会信用代码：91131003796569509Ａ，电话：521×××0。 负责人：景小光，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金龙，该公司职员。 原告邢俊彪、邢俊红、吴功明与被告许铭鑫、被告渤海财险廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，原告邢俊彪、邢俊红、吴功明于2019年11月18日申请中止诉讼。恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢俊彪及作为邢俊红、吴功明的委托诉讼代理人，被告许铭鑫、被告渤海财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢俊彪、邢俊红、吴功明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失809672.5元；2、诉讼费用要求由被告承担。事实和理由：2019年07月28日19时40分许，被告许铭鑫驾驶冀Ｒ2Ｃ5Ｇ5号小型轿车并载乘车人李金波、田茂森、史立学沿胜芳镇胜德路由南向北行驶，行驶至霸州市大明秀车行门口，与由西向东横穿过公路的王增秀相撞，致使车辆受损，王增秀死亡，事故发生后许铭鑫弃车逃逸，构成死亡逃逸交通事故；该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告许铭鑫负事故负全部责任，且具有逃逸行为，王增秀、李金波、田茂森、史立学无事故责任。王增秀近亲属为长子邢俊彪、长女邢俊红、次子吴功明。被告许铭鑫驾驶的冀Ｒ2Ｃ5Ｇ5号小型轿车在被告渤海财险廊坊中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 被告许铭鑫辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，我驾驶的冀R2C5G5号小型轿车在被告渤海财险廊坊中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司在保险范围内全额赔偿。保险外损失我与原告调解完毕，不再承担赔偿责任。 被告渤海财险廊坊中心支公司辩称，1、对本次事故真实性认可，对于许铭鑫是否饮酒驾车我司已经申请调取交警卷宗，因其肇事逃逸，属于商业险免赔范围，在核实司机许铭鑫非醉酒驾车情况下，我司同意在交强险中赔付三者合理合法损失，商业险不予赔付；诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不在我司赔偿范围内；司机已承担刑事责任我司不予赔付精神抚慰金。2、此案件前期已开过庭，且已拍取部分证据，证据显示双方已于2019年8月20达成协议，标的车方赔付三者方各项损失共计48万元，现又变更诉请，存在欺诈现象，请求贵法院依法核实并驳回原告诉讼请求。对于原告所提交的补充协议，我司不予认可，因为刑庭已开完，并未说明，在开庭后因证据问题延期补充属事实不符，司机许铭鑫已承担刑事责任，更不合常理；标的车方赔付三者方各项损失共计48万元，48万元按事发时间已达到赔偿额，且并未达到谅解目的，故真实性不予认可；根据冀高院2020第31号文件规定，事发在2020年1月1日后才会按城镇标准给予，此次事故发生在2019年7月28日，故应按死者实际户籍性质给予。 原告邢俊彪、邢俊红、吴功明就王增秀死亡所造成的损失，提供如下证据： 1、家庭关系证明2份、身份证2份、户口页5张。证实原告身份、王增秀近亲属情情况。 2、交通事故认定书1份。证实被告许铭鑫负事故负全部责任，王增秀、李金波、田茂森、史立学无事故责任。 3、王增秀死亡医学证明书1份、司法鉴定意见书1份、死亡注销证明1份、土葬证明1份。证实王增秀于2020年4月28日，因此起交通事故符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡，户口已注销。 4、被告许铭鑫驾驶证1份、所驾驶车辆行驶证信息1份。证实被告许铭鑫合法驾驶。 5、保险单2份。证实被告许铭鑫驾驶的冀R2C5G5号小型轿车在被告渤海财险廊坊中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内 原告邢俊彪、邢俊红、吴功明依据以上证据，主张损失为：1、死亡赔偿金714760元（35738元/年×20年）；2、丧葬费37887.5元；3、精神抚慰金50000元（此款要求在交强险责任限额内优先受偿）；4、交通费3000元；5、处理丧事期间产生的误工费4025元（5人×7天×115元/天）；以上合计809672.5元。此款要求保险公司在交强险责任限额内及100万元不计免赔第三者责任保险范围内承担赔偿责任。 经质证，被告许铭鑫、被告渤海财险廊坊中心支公司对原告邢俊彪、邢俊红、吴功明因王增秀死亡所造成的损失所举证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告渤海财险廊坊中心支公司根据自己的答辩意见，进行举证：保险单抄件1份、投保单1份、投保提示1份。证实车辆投保事实、责任限额、免责情况；且投保单为李金波本人签字；投保单即使不是李金波本人签字，但是经过李金波本人同意我司所告知的车辆投保事实、责任限额、免责情况。 经质证，对被告渤海财险廊坊中心支公司所举证，被告许铭鑫辩称“保险单无异议，投保单1份、投保提示1份不是投保人签字，对免责条款不予认可”、原告邢俊彪、邢俊红、吴功明辩称“保险单无异议，投保单1份、投保提示1份有异议，对免责条款不予认可”，本院认为，对保险单均无异议，本院已认定，对投保单、投保提示是否为投保人签字本院不予认定。 经审理查明，2019年07月28日19时40分许，被告许铭鑫驾驶冀Ｒ2Ｃ5Ｇ5号小型轿车并载乘车人李金波、田茂森、史立学沿胜芳镇胜德路由南向北行驶，行驶至霸州市大明秀车行门口，与由西向东横穿过公路的王增秀相撞，致使车辆受损，王增秀死亡，事故发生后许铭鑫弃车逃逸，构成死亡逃逸交通事故；该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告许铭鑫负事故负全部责任，且具有逃逸行为，王增秀、李金波、田茂森、史立学无事故责任。事故发生后，王增秀被送往霸州津胜医院抢救无效于2019年7月28日死亡，诊断致死原因为：特重型颅脑损伤，创伤性失血性休克，全身多发骨折；经天津市津实司法鉴定中心鉴定：王增秀符合较大钝性外力致颅脑损伤及创伤性休克死亡。王增秀出生于1960年6月17日（59岁），近亲属为长子邢俊彪（系王增秀与前夫邢瑞印之子）、长女邢俊红（系王增秀与前夫邢瑞印之女）、次子吴功明（系王增秀与前夫吴成彬之子），王增秀生前居住在霸州市永全胡同5号，该居住地为城镇。 另查，被告许铭鑫驾驶的冀R2C5G5号小型轿车在被告渤海财险廊坊中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内，该车登记所有人、被保险人为李金波。保险外损失，被告许铭鑫与原告达成“被告许铭鑫保险外赔偿原告邢俊彪、邢俊红、吴功明480000元，原告对被告许铭鑫予以谅解”调解协议。 上述事实，有原告邢俊彪、邢俊红、吴功明、被告渤海财险廊坊中心支公司提供的证据及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告许铭鑫负事故负全部责任，且具有逃逸行为，王增秀、李金波、田茂森、史立学无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。王增秀继承人为长子邢俊彪、长女邢俊红、次子吴功明。被告许铭鑫驾驶的冀R2C5G5号小型轿车在被告渤海财险廊坊中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告邢俊彪、邢俊红、吴功明因近亲属王增秀死亡所造成的损失由被告中渤海财险廊坊中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；交强险外损失，被告渤海财险廊坊中心支公司辩称“1、对本次事故真实性认可，对于许铭鑫是否饮酒驾车我司已经申请调取交警卷宗，因其肇事逃逸，属于商业险免赔范围，在核实司机许铭鑫非醉酒驾车情况下，我司同意在交强险中赔付三者合理合法损失，商业险不予赔付；诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不在我司赔偿范围内；司机已承担刑事责任我司不予赔付精神抚慰金。2、此案件前期已开过庭，且已拍取部分证据，证据显示双方已于2019年8月20达成协议，标的车方赔付三者方各项损失共计48万元，现又变更诉请，存在欺诈现象，请求贵法院依法核实并驳回原告诉讼请求。对于原告所提交的补充协议，我司不予认可，因为刑庭已开完，并未说明，在开庭后因证据问题延期补充属事实不符，司机许铭鑫已承担刑事责任，更不和常理；标的车方赔付三者方各项损失共计48万元，48万元按事发时间已达到赔偿额，且并未达到谅解目的，故真实性不予认可；根据冀高院2020第31号文件规定，事发在2020年1月1日后才会按城镇标准给予，此次事故发生在2019年7月28日，故应按死者实际户籍性质给予”的主张，被告渤海财险廊坊中心支公司申请法院调取证据，并未要求出示；前期开庭予以延期，并未出示证据及组织证据交换；本院认为，此次交通事故发生后，驾驶员被告许铭鑫肇事弃车逃逸，其损害后果的发生是在驾驶员弃车逃逸之前所形成，驾驶员的弃车逃逸行为对于保险公司本应承担的保险责任不会造成实质上的加重或减轻，如果驾驶员的弃车逃逸行为，致使受害人的合法利益得不到保障，而保险公司反而可以从中受益，这不符合《中华人民共和国保险法》的立法本意；且免责条款并无证据证实为投保人本人签字；其他抗辩均无相关证据，本院不予采信。原告交强险外损失应由被告渤海财险廊坊中心支公司在投保的100万元不计免赔第三者责任保险范围内承担赔偿责任；保险外损失，由被告许铭鑫承担赔偿责任，原告与被告达成“被告许铭鑫保险外赔偿原告邢俊彪、邢俊红、吴功明480000元，原告对被告许铭鑫予以谅解”的调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告邢俊彪、邢俊红、吴功明因王增秀死亡所造成的损失为：1、原告主张死亡赔偿金714760元（35738元/年×20年），被告辩称“根据冀高院2020第31号文件规定，事发在2020年1月1日后才会按城镇标准给予，此次事故发生在2019年7月28日，故应按死者实际户籍性质给予，根据2019年河北省道路交通事故受伤人员赔偿标准计算，14031元/年X20年=280620元”，原告主张并无不当，本院予以支持；2、原告主张丧葬费37887.5元，被告辩称“根据2019年河北省道路交通事故受伤人员赔偿标准计算，71633元/年除以2，共计35816.5元”，原告主张并无不当，本院予以支持；3、原告主张精神抚慰金50000元（此款要求在交强险责任限额内优先受偿），被告辩称“司机已承担刑事责任我司不予赔付精神抚慰金”，原告主张并无不当，本院予以支持；4、原告主张交通费3000元，被告辩称“我司认可500元”，原告主张过高，本院酌定支持2000元；5、原告主张处理丧事期间产生的误工费4025元（5人×7天×115元/天），被告辩称，“已赔付丧葬费，故不予认可”，原告主张过高，本院酌定支持3000元。 综上所述，原告邢俊彪、邢俊红、吴功明各项损失合计807647.5元，本院予以支持；主张精神抚慰金在交强险责任限额内优先受偿，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告渤海财险廊坊中心支公司在交强险责任险额内及100万元不计免赔第三者责任保险约定范围内赔偿原告邢俊彪、邢俊红、吴功明因王增秀死亡造成的死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、处理丧事期间产生的误工费3000元，合计807647.5元；精神抚慰金在交强险责任限额内优先受偿。此款于判决生效后10日内给付。 二、原告邢俊彪、邢俊红、吴功明与被告许铭鑫就保险外损失赔偿问题自行达成的调解协议，本院予以确认。 被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5938元。由原告邢俊彪、邢俊红、吴功明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  涂艳红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张宝旺 附：履行账户（打款需附案号） 名称：霸州市人民法院执行款专户，帐号：13×××09-0002（“-”在英文半角模式下录入），开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行。