北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1704号原告：熊丹，女，1984年6月9日出生，壮族，住北京市通州区。被告：孙若飞，女，1980年7月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙超，男，1981年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹慧敏，北京瀛和律师事务所律师。原告熊丹与被告孙若飞、被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊丹，被告孙若飞，被告孙超及其委托诉讼代理人曹慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊丹向本院提出诉讼请求：1.判令孙若飞、孙超立即偿还熊丹借款本金294100元及自2017年9月18日至实际还清之日止，按照年利率12%计算的利息；2.孙若飞、孙超承担本案全部诉讼费用。事实和理由：熊丹与孙若飞、孙超系朋友关系，孙若飞和孙超曾系夫妻关系，现已离婚。2014年12月18日，孙若飞、孙超因购房向熊丹借款，熊丹通过其本人及丈夫的银行卡向孙超转账30万元，孙若飞出具借条一张。后在2017年11月3日经双方协商一致，孙若飞在上述借条上标注借款未到期归还，续借至2018年12月18日。在借款期间，由孙超按季度向熊丹支付利息。后因孙若飞与孙超感情不和，双方闹离婚，孙超自2017年9月起未支付任何利息，熊丹催要未果，故诉至法院。被告孙若飞辩称，2019年8月8日孙超与孙若飞经判决离婚，在北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作出的（2018）京0105民初82648号民事判决书中，确定孙超对外所负债务（包括本案债务）均由孙超负责偿还，该判决现已生效。涉案款项由熊丹直接转入孙超银行账户，孙超一直在还款，故涉案款项不应当由孙若飞负担，应当由孙超负责偿还。被告孙超辩称，第一，本案借款发生在孙超与孙若飞夫妻关系存续期间，且用于买房，属于夫妻共同债务，应当由二人共同偿还，在离婚案件一方当事人不同意直接适用离婚判决内容的情况下，不宜在本案中直接适用离婚判决内容；第二，离婚案件中认定的熊丹债务未还金额与本案债务数额差距较大，在两案有关熊丹借款事实不完全一致的情况下，不宜直接引用离婚判决条款；第三，孙超在卖房后转给孙若飞26万元，让其还给熊丹20万元，孙若飞称26万元是孙超卖房后分给她的钱，双方对是否向熊丹还款20万元意见不同，导致事实不清。综上，关于本案借款及还款的事实不属于本案的焦点，不归属于本案必须查清的事实，应当判决二人共同偿还本案借款后，孙若飞和孙超另案解决债务分担问题。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，孙若飞向熊丹出具借条一张，内容为：今向熊丹借款叁拾万元整，年利息12%，借款时间一年整，借款人孙若飞。2017年11月3日，孙若飞在该借条上书写：到期未还，以上款项续借至2018年12月18日。2014年12月8日、2014年12月18日，熊丹分别向孙超转账90000元、4100元。2014年12月18日，熊丹通过其夫王锦的账户向孙超转账200000元。以上共计294100元。上述款项出借后，孙超与孙若飞通过微信、支付宝、银行转账等方式向熊丹偿还利息情况为：1.孙若飞向熊丹转账：2015年3月19日6000元和3000元，2015年6月21日9000元，2015年9月21日9000元，2017年9月20日5000元；2017年12月16日9000元；2.孙超向熊丹转账：2015年12月20日7700元、2016年6月17日，6000元；2016年10月9日10000元和2000元；2017年1月4日，9000元；2017年8月25日，2900元；此外，孙超、孙若飞于2017年4月16日通过北京太阳运输有限公司转账还款9000元。针对上述借款，熊丹称实际出借本金为294100元，孙若飞对此表示认可，孙超认可294100元为本案借款，但双方另有借款往来，熊丹另向孙超转账情况为：2014年12月30日40元，2015年1月26日3万元，2015年4月15日1万元，2015年12月15日6000元，共计46040元。除前述双方共同认可的利息偿还情况外，孙超另转账给熊丹的款项为：2014年12月30日40050元，2015年1月27日30000元，2015年11月27日，20500元，以上共计90550元。对于2014年12月30日孙超转给熊丹的40050元，熊丹称该笔款项系应孙若飞、孙超要求转给案外人武玉连的，并提交微信记录予以证明。当日熊丹与孙若飞聊天记录显示：孙若飞：“亲，打到你账户上啦，40050”，熊丹：“收到”，孙若飞：“6013828108002520144武玉连，中国银行”，熊丹：“好，打完给你说”。后熊丹告知孙若飞：“转了，去确认吧。”并告知其退还40元手续费。故熊丹认为其系出于朋友关系应孙若飞、孙超要求向武玉连转账。对此孙超并不认可，孙超认为其中的4万元是偿还本案借款本金，当日熊丹转给其的40元为借款。对于2015年1月27日孙超转给熊丹的3万元，双方皆认可系偿还2015年1月26日熊丹转给孙超的3万元。熊丹与孙若飞的聊天记录显示：2015年1月26日，孙若飞向熊丹借款。孙若飞：“亲，你借我们3万吧，打到孙超建行卡吧”，熊丹：“好的，已转”。2015年1月27日，熊丹：“收到，怎么才用一天呀”，孙若飞：“嗯，用完啦，谢谢”。对于2015年11月27日孙超转给熊丹的20500元，双方皆认可系偿还本案借款的利息。对于2015年4月15日熊丹转给孙超的1万元，熊丹称系孙若飞因没有网银通过微信转给熊丹1万元，并要求其转给孙超，对此熊丹提供微信聊天记录予以证明，故该笔款项并非本案孙超所借。对于2015年12月15日，熊丹转给孙超的6000元，孙超认可该笔借款并未偿还。对于该笔6000元，熊丹不在本案中主张。另查，2019年8月8日，朝阳法院作出（2018）京0105民初82648号民事判决，判决孙超与孙若飞离婚，并判决“孙超对外所负的债务（包括对柴妍妍、熊丹所负的债务）均由孙超负责偿还”。该判决的事实部分查明：孙超与孙若飞于2005年10月28日登记结婚。上述事实，有借条、银行流水、微信转账记录、微信聊天记录、（2018）京0105民初82648号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：孙超、孙若飞向熊丹借款，并由孙若飞出具借条，双方之间成立借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点有二：一、孙超与孙若飞是否应当承担共同还款责任；二、如何确定尚欠借款金额。对此本院分析如下：关于争议焦点一，孙超与孙若飞是否应当承担共同还款责任。本院对此分析如下：该笔债务发生在孙超与孙若飞夫妻关系存续期间，由孙若飞出具借条，孙超收取借款，孙若飞、孙超共同偿还借款利息。虽离婚判决“孙超对外所负的债务（包括对柴妍妍、熊丹所负的债务）均由孙超负责偿还”，但此判决系孙超、孙若飞内部关于对外债务承担的约定，在熊丹、孙超、孙若飞未能就偿还借款达成一致的情况下，应由孙超、孙若飞共同偿还，孙若飞可待偿还后另行向孙超主张。关于争议焦点二，如何确定尚欠借款金额。首先，对于熊丹出借借款本金金额，双方皆认可实际借款本金为294100元。虽然孙超认为双方另有借款往来，但熊丹均提交与转账相对应的微信聊天记录及银行转账记录证明与本案借款无关，故本院对实际借款本金294100元予以确认。其次，对于孙超另转账给熊丹的三笔还款，其中2014年12月30日孙超转给熊丹的40050元是否系偿还本案借款的本金。熊丹称该笔款项系应孙若飞、孙超要求转给案外人武玉连，并提交当日的微信记录予以证明。通过双方的聊天记录可以看出孙若飞告知熊丹转账40050元，并提供武玉连的银行卡信息，熊丹按照指示将款项打给武玉连，并退还40元手续费，同时有转账记录证明当日双方转账情况，故本院足以认定上述40050元与本案无关。对于2015年1月27日孙超转给熊丹的3万元，系偿还2015年1月26日熊丹转给孙超的3万元，故与本案无关。对于2015年11月27日孙超转给熊丹的20500元，双方皆认可系偿还本案借款的利息，应当在本案借款中予以冲抵。综上，按照以上确认的借款本金、双方约定借款利率以及利息起算时间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”上述借款按照先冲抵利息后冲抵本金的顺序进行冲抵，经核算，孙若飞、孙超尚欠借款本金为274871.4元。现熊丹要求孙超、孙若飞偿还借款本金及利息的诉讼请求，熊丹主张利息自2017年9月18日开始起算，经核算，未超过法律规定，故本院支持孙超、孙若飞共同偿还熊丹尚欠借款本金274871.4元及以274871.4元为基数，自2017年9月18日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算的利息，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告孙超、被告孙若飞共同偿还原告熊丹借款本金274871.4元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告孙超、被告孙若飞共同给付原告熊丹利息（以借款本金274871.4元为基数，自2017年9月18日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告熊丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元，由原告熊丹负担144元（已交纳），被告孙超、被告孙若飞共同负担2712元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月三十日书记员 刘紫微