北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12411号原告：叶秋民，男，1966年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告：陈秀秋，女，1969年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。共同委托诉讼代理人：叶迪铭（系叶秋民、陈秀秋之女），女，1994年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李景春，男，1978年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马凤莲，女，1983年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。原告叶秋民、原告陈秀秋与被告李景春、被告马凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。叶秋民及其与陈秀秋的共同委托诉讼代理人叶迪铭、马凤莲及其委托诉讼代理人孙庆和到庭参加诉讼，李景春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶秋民、陈秀秋向本院提出诉讼请求：1.判令李景春、马凤莲偿还借款本金32万元，并支付逾期利息（以32万元为基数，自2018年1月1日起至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）；2.本案诉讼费用由李景春、马凤莲承担。事实与理由：叶秋民、陈秀秋与李景春、马凤莲双方系同小区同楼栋同单元的邻居，李景春、马凤莲系夫妻关系。2015年2月至5月，李景春因需要资金，向叶秋民、陈秀秋提出借款，用于家庭生产生活。叶秋民、陈秀秋出于帮忙之心，分别于2015年2月14日通过银行向李景春交付借款18万元；于2015年3月1日通过银行向李景春交付借款27万元；于2015年4月1日通过银行向李景春交付借款7.5万元，现金出借给李景春3万元；于2015年5月27日通过银行向李景春交付借款10万元，共计出借65.5万元。李景春出具了借条共三张，第一张借条载明：李景春向陈秀秋借人民币50万元(含利息5万元)，于2016年2月14日归还；第二张借条载明：李景春向陈秀秋借人民币3万元，于2015年6月1日归还；第三张借条系李景春于2017年4月2日补写，借条载明:李景春向叶秋民借人民币80万元整，于2017年12月31日前归还，该借条中本金为65.5万元，利息为14.5万元。截止2019年5月15日，李景春偿还叶秋民、陈秀秋借款共计26万元。此后，李景春、马凤莲既未支付利息，也未偿还借款本金。叶秋民、陈秀秋多次要求李景春、马凤莲清偿本金及利息未果，为维护其合法权益，遂诉至法院。李景春既未做出答辩，亦未参加本案庭审。马凤莲辩称，该笔债务虽然发生在李景春、马凤莲的夫妻关系存续期间，但不属于共同债务，系李景春个人经营债务，借款未用于夫妻家庭共同生活，马凤莲对于借款不知情，现对本案借款也不予追认。故该笔债务不应由马凤莲承担，马凤莲不负有偿还叶秋民、陈秀秋借款本息的义务。本院经审理认定事实如下：叶秋民、陈秀秋系夫妻关系，李景春、马凤莲系夫妻关系，叶秋民、陈秀秋与李景春、马凤莲双方系邻居。2015年，李景春因开设游乐园需要资金多次向叶秋民、陈秀秋提出借款。2015年2月14日，叶秋民从其名下交通银行尾号3996账户取款18万元存至李景春名下交通银行尾号8114账户向其交付借款。2015年3月1日，叶秋民从其名下交通银行尾号3996账户取款27万元存至李景春名下交通银行尾号8114账户向其交付借款。后李景春就上述两笔借款向陈秀秋出具《借条》一份，载明：“今有李景春向陈秀秋借人民币50万元整，于2016年2月14日归还”，该《借条》的落款日期为2015年2月14日。2015年4月1日，陈秀秋通过现金方式向李景春出借3万元，当日，李景春出具《借条》一份，载明：“今有李景春向陈秀秋借人民币3万元整，2015年6月1日归还”。2015年5月27日，陈秀秋从其名下中国工商银行尾号4030账户取款一笔2.5万元、一笔7.5万元，共计10万元存至李景春名下中国工商银行尾号0857账户向其交付借款。2017年4月2日，李景春就其向叶秋民、陈秀秋所借全部款项统一出具《借条》一份，载明：“今有李景春向叶秋民人民币80万元整，于2017年12月31日前归还”。2018年5月16日，李景春通过名下交通银行尾号8114账户向陈秀秋名下交通银行尾号7518账户转账偿还借款10万元。2018年5月17日，李景春通过相同方式向陈秀秋转账偿还借款10万元。2019年1月31日，李景春通过相同方式向陈秀秋转账偿还借款1万元。2019年2月25日，李景春通过相同方式向陈秀秋转账偿还借款5万元。审理中，叶秋民、陈秀秋称2015年2月14日《借条》项下的借款本金只有45万元，另5万元为当时双方约定的利息，本案中主张的借款本金未包含该5万元利息；2017年4月2日《借条》项下的借款本金只有65.5万元，另14.5万元为当时双方约定的利息，本案中叶秋民、陈秀秋未能提交2015年4月1日出借7.5万元的转账凭证，该笔款项及利息均不主张，故该《借条》项下仅主张借款本金58万元；李景春已偿还的26万元按照借款先后顺序抵扣借款本金。另称本案主张的借款均是李景春向叶秋民、陈秀秋提出的借款，马凤莲没有向二人提出过借款，马凤莲亦没有偿还过借款。叶秋民、陈秀秋为证明马凤莲对李景春借款之事知情，马凤莲无固定收入，李景春借款系用于家庭生活，提交马凤莲与叶秋民、陈秀秋之女叶迪铭的微信聊天记录，显示：2019年2月27日，叶迪铭向马凤莲发送“刚去查显示到账了”，马凤莲回复“肯定是想办法筹钱去了”“怎么样也不会坑你们家的，你爸妈都是老实人”，叶迪铭问马凤莲“你是也急着用钱么”，马凤莲回复“对啊，两个月信用卡”“我都借钱还的，现在下个月又要还了”。马凤莲为证明其对李景春向叶秋民、陈秀秋借款之事不知情，亦提交其与叶迪铭的微信聊天记录，显示：马凤莲向叶迪铭发送“他做的事跟我没关系，他借钱的事我们都不知道”，叶迪铭回复“借钱你是不知道”“但是我希望你能帮我找这个人”。上述事实，有叶秋民、陈秀秋向法庭提交的交通银行客户交易清单、叶秋民交通银行尾号3996账户交易流水、交通银行补制回单证明、存款回单、取款回单、借条3份、中国工商银行取款凭证、陈秀秋中国工商银行尾号4030账户存折流水、陈秀秋交通银行尾号7518账户交易清单、微信聊天记录，马凤莲提交的微信聊天记录，本院依法调取的李景春名下交通银行尾号8114账户、中国工商银行尾号0857账户、中国工商银行尾号0859账户交易流水，叶秋民、陈秀秋、马凤莲的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李景春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，李景春向叶秋民、陈秀秋提出借款，叶秋民、陈秀秋向李景春提供了借款，双方之间成立民间借贷法律关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，叶秋民、陈秀秋向李景春出借本金共计58万元，李景春承诺于2017年12月31日前归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现借款期限已经届满，李景春仅偿还借款本金26万元，尚欠借款本金32万元未还，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对叶秋民、陈秀秋要求李景春偿还借款本金32万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”李景春承诺于2017年12月31日前归还借款，但其至今未偿还完毕，就尚欠借款理应支付逾期利息。关于逾期利率，双方无书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对叶秋民、陈秀秋要求李景春以尚欠借款本金32万元为基数，自2018年1月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于叶秋民、陈秀秋要求马凤莲对本案中李景春所欠债务承担共同清偿责任的问题，经查，本案中李景春向叶秋民、陈秀秋借款的时间虽然在李景春、马凤莲婚姻关系存续期间，但李景春系因开设游乐园而以其个人名义向叶秋民、陈秀秋借款，根据马凤莲与叶迪铭的微信聊天记录显示，马凤莲对李景春借款之事并不知情，李景春所负债务明显超出了家庭日常生活需要，叶秋民、陈秀秋举示的证据不能证明李景春借款开设的游乐园系李景春、马凤莲夫妻共同经营或者借款系基于李景春、马凤莲夫妻双方共同意思表示，现马凤莲对本案借款亦表示不予追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”对叶秋民、陈秀秋要求马凤莲对李景春的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：一、被告李景春于本判决生效之日起七日内偿还原告叶秋民、陈秀秋借款本金32万元；二、被告李景春于本判决生效之日起七日内向原告叶秋民、陈秀秋支付逾期利息（以32万元为基数，自2018年1月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%标准计算）；三、驳回原告叶秋民、陈秀秋对马凤莲的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告李景春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3050元，由被告李景春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月十八日书记员  李翠华