福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽05行终421号 上诉人（原审原告）曾金强，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人（原审被告）安溪县人民政府，住所地福建省安溪县凤城镇大同路1号，统一社会信用代码1135052400384413。 法定代表人吴毓舟，县长。 委托代理人翁鸿祥，男。 委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 上诉人曾金强与上诉人安溪县人民政府（以下简称安溪县政府）因政府信息公开一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2020)闽0503行初57号行政判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，2019年10月22日，曾金强向安溪县政府邮寄《申请政府信息公开申请书》。安溪县政府对上述申请未予答复。2020年5月28日，曾金强再次向安溪县政府邮寄与上述申请书内容相同的《申请政府信息公开申请书》，安溪县政府于2020年6月3日作出《政府信息依申请公开告知书》，告知曾金强向湖头镇人民政府申请获取。曾金强不服，向一审法院提起本案诉讼，请求判决：1.确认安溪县政府未对曾金强于2019年10月22日提交《申请政府信息公开申请书》即要求提供《湖头镇湖一村清产核资报表》（公示稿)及（最终稿)信息内容的不作为行为违法，并判令安溪县政府采取补救措施对曾金强的申请履行法定职责作出书面答复并公开相关具体信息内容。2.安溪县政府承担本案诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，安溪县政府具有作出本案政府信息公开的法定职权。本案中，曾金强提供的国内挂号信函收据证明了其向安溪县政府邮寄了《申请政府信息公开申请书》，安溪县政府无正当理由逾期不予答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”安溪县政府在收到上述申请书后无正当理由逾期不予答复，但因曾金强在本案申请政府信息公开后又于2020年5月28日向安溪县政府邮寄相同内容的申请书，安溪县政府已于2020年6月3日作出《政府信息依申请公开告知书》，故判决安溪县政府履行法定职责没有意义，但应确认其行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，一审法院判决：确认被告安溪县人民政府未对原告曾金强于2019年10月22日申请政府信息公开作出答复的行为违法。一审案件受理费50元，由被告安溪县人民政府负担。 宣判后，曾金强不服，上诉请求：依法撤销一审判决；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定改判责令安溪县政府采取补救措施对曾金强的本次申请依法履行法定职责予以提供相应的经其县级监管审核后加盖其公章的《湖头镇湖一村农村集体资产清产核资报表》具体信息内容；由安溪县政府承担本案的诉讼费用。事实与理由：根据《行政起诉状》及《申请政府信息公开申请书》内容，可见曾金强提出的本案诉讼请求为：向安溪县政府请求公开提供相关的经其县级履职监管审核后加盖其公章的《湖头镇湖一村农村集体资产清产核资报表》具体信息内容，但曾金强至今没有得到经安溪县政府县级履职监管审核后加盖其公章的《湖头镇湖一村农村集体资产清产核资报表》。安溪县政府庭后提交的其于2020年6月3日作出的《政府信息依申请公开告知书》敷衍了事，其实没有向曾金强提供其所申请公开的信息，且该告知书未经开庭质证，一审判决书第4页虽判决确认安溪县政府未对曾金强于2019年10月22日申请政府信息公开作出答复的行为违法，但没有判决确认安溪县政府至今未对曾金强申请政府信息公开提供经其县级监管审核后加盖其公章的《湖头镇湖一村农村集体资产清产核资报表》的行为违法，亦未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条判决责令安溪县政府采取补救措施予以公开提供，导致曾金强所诉申请政府信息公开之请求目的至今无果，请求二审法院查清事实，分清是非，依法改判支持曾金强的诉讼请求。 上诉人安溪县政府的答辩意见与其本案的上诉状一致。 上诉人安溪县政府亦提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判驳回曾金强一审的诉讼请求。事实和理由：一、曾金强申请信息公开的形式不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的“应当”形式，且事实上安溪县政府也未收到曾金强的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定：公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式。本案中，曾金强将信函直接寄给安溪县政府办公室刘林霜，也没有标明政府信息公开或公务信函等字样。本案中，曾金强显然未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向行政机关的政府信息公开工作机构提出信息公开申请，其申请的形式不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的形式。因曾金强直接邮寄给刘林霜，代收人从快递单的外观形式上根本无法辨识该信件系公务信函，工作人员一般直接视为刘林霜私人信件，交给收件人本人处理。因此，安溪县政府确实未收到本案曾金强的政府信息公开申请。此外，2020年5月28日，曾金强就同样的信息公开内容向安溪县政府信息公开办公室邮寄《申请政府信息公开申请书》，安溪县政府收到申请后，已及时向其进行了答复。二、曾金强的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，曾金强申请公开的政府信息内容已由其本人第二次向安溪县政府申请公开，安溪县政府已及时进行答复。根据安溪县政府的答复，曾金强同时通过向安溪县湖头镇人民政府申请获得了其所申请公开的信息内容。因此曾金强的合法权益并没有受到侵害，曾金强起诉的主观目的并不是保护自己的合法权益，纯粹是为了起诉折腾。如果对曾金强的这种行为进行保护，是对司法资源及行政资源的浪费。三、一审判决结果并非曾金强一审所诉。曾金强一审的诉讼请求是确认安溪县政府未提供相关《湖头镇湖一村清产核资报表》（公示稿）及（最终稿)信息内容的不作为行为违法，而一审法院则判决确认安溪县政府未对曾金强于2019年10月22日申请政府信息公开作出答复的行为违法。显然，曾金强是要求确认安溪县政府未提供相关《湖头镇湖一村清产核资报表》（公示稿）及（最终稿)信息内容的行政行为，而不是安溪县政府未作出答复的行为。而对于政府信息公开申请，受理申请的行政机关并不是一定必须提供。综上所述，曾金强申请政府信息公开的形式不符合法律规定的“应当”形式，安溪县政府也未收到其政府信息公开申请。而且曾金强的起诉也并非为了保护自己的合法权益。因此，请求二审法院依法改判驳回曾金强的诉讼请求。 上诉人曾金强的答辩意见与其上诉状一致。 经审理查明，曾金强于2019年10月22日以收件地址“安溪县政府办公室”向收件人“刘林霜”邮寄一份《申请政府信息公开申请书》。2020年5月28日，曾金强向安溪县政府信息公开办公室邮寄《申请政府信息公开申请书》，安溪县政府于2020年6月3日作出《政府信息依申请公开告知书》，告知曾金强其申请的政府信息向建议向湖头镇人民政府申请获取，并载明通讯地址、咨询电话、传真号码、电子邮箱等联系方式。曾金强亦向湖头镇人民政府申请公开政府信息，湖头镇人民政府于2020年6月23日作出《信息公开申请答复函》，向曾金强公开了《湖头镇湖一村农村集体资产清产核资报表》的公示稿和最终稿。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定：公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式。本案中，曾金强将上述信函直接寄给刘林霜，而非安溪县政府信息公开工作机构。曾金强提出的政府信息公开申请不符合上述规定，应视为其在2019年10月22日提出的政府信息公开申请不符合上述规定的形式。且曾金强亦在2020年5月28日对其提出申请的形式进行修正，向安溪县政府政府信息公开工作机构邮寄《申请政府信息公开申请书》，安溪县政府亦已于2020年6月3日作出《政府信息依申请公开告知书》告知曾金强获取相关政府信息的途径，曾金强亦通过安溪县政府的指引向湖头镇人民政府提出申请获得了其所申请的政府信息，曾金强在一审庭审中对此事实亦不持异议。曾金强申请政府信息公开的目的已达到，曾金强的合法权益亦未受到侵犯。故曾金强起诉再次要求安溪县政府履行职责没有相应的事实依据，对其诉讼请求依法不予支持。 综上所述，上诉人安溪县政府的上诉请求成立，本院予以采纳；上诉人曾金强的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实不清，处理结果有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院(2020)闽0503行初57号行政判决； 二、驳回曾金强一审的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由上诉人曾金强负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈嘉怿 附：本判决所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。