wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初29796号 原告：曾国荣，男，汉族，1960年8月29日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏英杰，重庆远博律师事务所律师。 被告：胡正侠，男，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市渝**。 原告曾国荣与被告胡正侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国荣及其委托诉讼代理人夏英杰到庭参加诉讼，被告胡正侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告借款利息，以10万元为本金，从2014年11月26日起至2018年11月25日，按年利率24%计算利息，从2018年11月26日起按年利率20%计算至本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2011年11月26日，被告因做工程需要资金为由向原告借款10万元，并约定月利率2%，季度支付利息。被告向原告出具借条。2015年11月26日，双方结算，被告重新向原告出具借条，载明“借到曾国荣现金12.4万元，2016年11月26日归还”，之前的借条还给被告。12.4万元包含的是之前未支付的利息。之后中途曾换过几次借条。最后一次换借条是2019年11月26日，但被告自2014年11月26日之后的利息都未支付。 被告胡正侠未作答辩。 本院经审理查明：2019年11月26日，被告胡正侠向原告曾国荣出具《借条》，内容为：今借到曾国荣现金100000元，大写拾万元正，年息贰万正（20000元），欠2018年利息24000元（贰万肆千元），欠2017年利息20000元（贰万元正），2019年年底前支付2018年的利息。被告胡正侠在借款人处签名捺印。 2020年10月19日，原被告双方曾达成和解协议，协议中被告胡正侠再次认可尚欠原告曾国荣借款本金10万元。后因被告未履行协议，原告向本院起诉。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡正侠对借款10万元及欠付利息予以认可，本院对该事实予以确认。原告陈述被告实际尚欠2014年11月26日起至2018年11月25日的利息，但未提供相应证据。被告在《借条》中明确尚欠原告2017年利息2万元，2018年利息2.4万元，故本院对该事实予以认可。但本院认为该利息约定过高，本院依法调整为按被告出具借条之日当月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以保护，超过部分不予保护。 被告胡正侠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡正侠于本判决生效之日起五日内归还原告曾国荣借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2017年1月1日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心2019年11月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告曾国荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1996元，由原告曾国荣负担996元，被告胡正侠负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  庞博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32223号原告：李某，女，2015年6月3日出生，汉族，住北京市。法定代理人：郝某（系李某之母），1986年2月10日出生，住北京市。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告李某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费16750元及利息（以16750元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告年满4岁，原告母亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月22日，原告向被告交纳学费21000元及入园费1000元，被告向原告出具收据，载明所收取费用为“学费（2019.8-2020.7）1750×12”。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同关系履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同关系，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同关系解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核算，应退费金额为16750元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。关于原告主张的美术课学费，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司之间的教育培训合同关系于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告李某会员费16750元及利息（以16750元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3371号 原告：刘鹏宇，男，1970年1月2日生，汉族，住桂林市象山区。 委托代理人：唐桂龙，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林浩天房地产开发有限公司，住所地桂林市灵川县桂建路11号“浩天·江山美地”17幢，统一社会信用代码：91450323672455315J。 法定代表人：庞征，经理。 原告刘鹏宇诉被告桂林浩天房地产开发有限公司（以下简称浩天房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员李宾灵、谭继元组成合议庭，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘鹏宇委托代理人唐桂龙到庭参加诉讼。被告浩天房开公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘鹏宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款136万元及违约金68000元；2、本案诉讼费及公告费由被告全部承担。事实及理由：2015年3月24日，被告桂林浩天房地产开发有限公司向原告刘鹏宇借款136万元，借款期限一年，时间从2015年3月24日至2016年3月24日止，被告桂林浩天房地产开发有限公司每月还款30000元。剩余借款在2016年3月24日一次性还清。后至2018年3月22日，被告分文未付，原告与被告于2018年3月24日签订《借款延期归还协议书》，但签订协议后，被告至今分文未付，被告借款现已超过期限，且原告多次追讨无果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证、企业信用信息报告，证明原被告身份信息，诉讼主体适格；证据2、《借款延期归还协议书》，证明原被告之间的借款金额136万元及违约责任的约定；证据3、借记卡账户历史明细清单一张、中国工商银行个人业务凭证（填单）一张，证明原告确实将本案出借款136万元转给被告。 被告浩天房开公司未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告浩天房开公司未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告浩天房开公司未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，综合庭审过程中当事人的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告浩天房开公司股东 3 许深开系朋友关系，因被告缺乏资金周转，故向原告提出借款。原告于2013年3月24日转款80万元、2013年4月24日存款20万元，两次向被告出借资金共计100万元，口头约定月息3分。2015年3月24日，被告未能还款，向原告出具一份136万元借条（原告仅保留了借条复印件，原件在被告向原告出具《借款延期归还协议书》时已退给被告），约定每月还款3万元，剩余欠款于2016年3月24日一次性归还。借款展期届满，被告未能如期归还欠款。为此，原、被告双方于2018年3月24日签订一份《借款延期归还协议书》，该协议主要约定借款展期至2019年3月24日，如被告再次逾期还款则承担总借款5%的违约金。借款经展期届满，被告仍未以其承诺期限还款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经履行支付借款的合同义务，被告应及时履行还款义务。本案中，原告于2013年3月至4月期间向被告出借借款100万元，2018年3月24日原、被告双方签订的《借款延期归还协议书》中确定的借款金额136万元，该借款金额实为原告对出借100万元借款结算借款本金及利息的确认。被告向原告重新出具的借据金额未超出国家规定的利率标准，故原告要求归还借款136万元的诉讼请求，本院予以支持。另外原告要求被告按照借款总额的5%承担违约金，因被告逾期未还欠款，依据《借款延期归还协议书》约定应承担借款总额的5%承担违约金，故对该项诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、 4 第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林浩天房地产开发有限公司偿还原告刘鹏宇借款136万元借款及利息6.8万元。 本案适用普通程序审理，收取案件受理费17580（原告已预付本院）、公告费300元，两项共计17880元，由被告桂林浩天房地产开发有限公司负担。 上述义务，被告桂林浩天房地产开发有限公司应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费17580元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 5 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  谭继元 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  俞蒋燕
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执897号申请执行人湖北顶铭环保材料有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区河口镇闸口村。法定代表人梁兼永，该公司董事长。被执行人湖北金状元电子商务产业园有限公司，住所地湖北省监利县经济开发区章华大道**。法定代表人詹金泰，该公司董事长。被执行人东莞市秋天塑胶材料有限公司，住，住所地广东省东莞市高埗镇中心中路**/div>法定代表人詹金泰，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0203民初564号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北金状元电子商务产业园有限公司、东莞市秋天塑胶材料有限公司在金融机构的存款人民币770125元（含货款760124元、执行费10001元）及逾期付款利息（按实际拖欠的货款为本金，月利率2%，从逾期还款之日起计算至实际付清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十二月七日书记员 蔡帆帆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2905号 罪犯龚洪顺，男，1973年11月20日生，汉族，小学文化，贵州省松桃县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2018年1月7日，贵州省铜仁市万山区人民法院作出（2017）黔0603刑初49号刑事判决，认定龚洪顺犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金100000元，公安机关扣押的9479元折抵罚金。该犯及同案犯不服，提出上诉。2018年5月17日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2018）黔06刑终83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年11月8日起至2026年5月7日止）。 2020年12月1日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯龚洪顺在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2018年10月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年4月获1个表扬，共计3个表扬。另查明该犯财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯龚洪顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯龚洪顺减去有期徒刑八个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯龚洪顺减去有期徒刑七个月（刑期至2025年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年十二月十八日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初24856号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。 被告：李常，男，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李常信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。 案件受理费人民币2,383.94元，减半收取计1,191.97元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。 审 判 员 胡志国 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5707号 上诉人（原审原告）：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。 法定代表人：张国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆建国，该公司员工，男，1986年9月21日生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:华宸建设集团股份有限公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。 法定代表人：范定胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建蕊，河北全景律师事务所律师。 上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称唐山荣盛地产）因与被上诉人华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，华宸建设公司未施工完案涉工程项目，存在中途退场的事实，现唐山荣盛公司与华宸建设公司就已完工程的工程量存有争议并申请鉴定，应依法予以准许，鉴定中应根据工程撤场时相关文件及撤场时未能办理交接及工程未完工的原因等因素合理分配举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初1765号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。 上诉人唐山荣盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘雪姣 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43676号原告：张先磊，男，1981年9月25日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：曹龙成，男，1982年10月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告张先磊（以下简称原告）与被告曹龙成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，鉴于本案系因公告送达程序性事项超过简易程序审限而转为普通程序审理，且法律适用明确的简单案件，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金32000元及利息3000元。事实和理由：2019年4月，被告因房屋装修没钱，向原告借款57000元，借款期限为2019年7月。基于对被告的信任，原告通过现金方式将借款交给被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告仅在2019年5月归还20000元，2019年6月归还5000元后就以各种理由拖延，拒不归还剩余的32000元及利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：原告称与被告2004年、2005年左右通过做工程相识，2017年10月，原告承接了一个监控维保工程，使用被告公司的名义对外签订合同，发包人的款项都是支票入被告公司的账目，原、被告约定扣除一部分费用后剩余的款项由被告支付给原告，被告应该给原告20万元左右，被告陆续给付了一部分，尚欠57000元。2019年5月10日，被告出具《还款计划》，内容为：“2019年5月还款贰万元整。2019年6月还款贰万元整。2019年7月还款壹万柒仟元整。承诺按时还款。”原告称该《还款计划》是被告在其家中书写。2019年5月底，被告给付原告20000元；2019年6月，被告通过支付宝给付原告5000元。原告提交2019年4月11日、2019年5月14日与被告的电话录音、2019年10月9日原告与被告之妻的电话录音，用以证明被告欠款的事实。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告出具《还款计划》，被告未按照约定给付原告款项构成违约，原告要求被告清偿尚欠的32000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方虽未约定利息，但被告逾期付款构成违约，原告主张的利息过高，本院参照年利率6%的标准酌定各期款项逾期之日至法庭辩论终结时的利息2496元。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，本院对原告诉讼请求中有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹龙成于本判决生效之日起七日内给付原告张先磊三万二千元；二、被告曹龙成于本判决生效之日起七日内给付原告张先磊逾期利息二千四百九十六元；三、驳回原告张先磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告张先磊负担13元（已交纳），由被告曹龙成负担662元（原告张先磊已预交，被告曹龙成于本判决生效后七日内给付原告张先磊）。公告费560元，由被告曹龙成负担（原告张先磊已预交，被告曹龙成于本判决生效后七日内给付原告张先磊）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二〇年十二月二日书记员  孙 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4524号原告：贾昌文，男，1967年6月2日出生，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，无业，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：王吉文，男，1989年3月3日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区人，无业，住甘州区。申请执行人贾昌文与被执行人王吉文合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初3980号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被告王吉文于2020年7月30日前支付原告贾昌文欠款92544元，被告如逾期付款则承担10000元利息。案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告王吉文负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还受理费1316元。本案案件款93860元，被执行人王吉文保证于2021年1月30日前将所有案件款全部履行完毕。现申请执行人贾昌文以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执4524号案件的执行。若被执行人未按和解协议约定的期限还款，申请人可申请恢复原法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈海滨二〇二年十二月二十二日书记员  卢 琦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15194号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：胡应平，男，1984年09月20日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告胡应平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金41144.8元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息20933.59元、违约金5246.15元、其他手续费620.78元）自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月14日，被告已欠欠款本金41144.8元、利息20933.59元、违约金5246.15元、其他手续费620.78元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，胡应平在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月14日，被告拖欠欠款本金41144.8元、利息20933.59元、违约金5246.15元、其他手续费620.78元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告胡应平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金41144.8元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息20933.59元、违约金5246.15元、其他手续费620.78元，自2020年7月15日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，公告费560元，由被告胡应平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7836号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，总经理。 被告：王立超，女，1978年1月25日生，汉族，现住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司诉被告王立超物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月2日立案。原告吉林省新阳光物业服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  闫欣 二〇二〇年十二月九日 书记员  杜月
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执1297号申请执行人：十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道19号。统一社会信用代码：57699449-0。法定代表人：郑敬东，董事长。被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司，住所地：湖北省十堰市武当山特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，经理。被执行人：湖北武当太极湖功夫城体育有限公司，湖北省十堰市武当山特区玉虚路。统一社会信用代码：91420300698010082L。申请执行人十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司与被执行人湖北武当太极湖置业有限公司、湖北武当太极湖功夫城体育有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0323民初1318号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖北武当太极湖置业有限公司、湖北武当太极湖功夫城体育有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司向本院申请执行。现查明被执行人湖北武当太极湖功夫城体育有限公司对位于十堰市武当山特区遇真官村四组面积为42205平方米国有建设用地享有使用权【不动产权利证书号：武预国用（2010第086号）】，且已为申请执行人十堰市竹山县佳裕小额贷款有限责任公司办理了抵押登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人湖北武当太极湖功夫城体育有限公司名下位于十堰市武当山特区遇真官村四组面积为42205平方米国有建设用地使用权【不动产权利证书号：武预国用（2010第086号）】，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提交续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即执行审判员  柯双喜二〇二〇年十二月八日书记员  田俊华
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖8601破申20号 申请人：李杰，男，1970年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晋，安徽镜远律师事务所律师。 被申请人：安徽联运房地产有限公司，住所地安徽省合肥市包河区花园大道与宁夏路交口西南角豫商大厦16楼1601室。 法定代表人：张国栋，执行董事兼总经理。 申请人李杰于2020年9月14日以被申请人安徽联运房地产有限公司（以下简称联运公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由提出对联运公司进行破产清算的申请。本院审查期间，李杰于2020年12月7日申请撤回对联运公司的破产清算申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。李杰现申请撤回对联运公司的破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准予李杰撤回对安徽联运房地产有限公司的破产清算申请。 审判长  肖统瑞 审判员  魏 琦 审判员  陈 晨 二〇二〇年十二月十日 书记员  周 波 附：相关的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17745号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：解忠阳，男，1962年4月22日出生，住江苏省兴化市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告解忠阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告解忠阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额282776．42元（截至2020年3月20日，本金136697．5元、利息97690．02元、费用48388．9元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告解忠阳经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2015年4月14日，解忠阳向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准解忠阳的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。解忠阳于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，解忠阳欠付账单余额282776．42元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解忠阳于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额282776．42元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告解忠阳负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3974号 原告：潘凤，女，汉族，1982年1月7日出生，住河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宝强，河北杜新月律师事务所律师。 被告：蒙静康，男，汉族，1994年5月15日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告潘凤与被告蒙静康合同纠纷一案，本院于2020年11月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘凤的委托代理人王宝强、被告蒙静康的委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除2020年7月9日原被告双方签订的店铺转让协议书；2、请求法院依法判决被告返还原告转让款5.8万元；3、一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年7月9日经原、被告协商，被告将秀兰康欣园北区23号楼4单元102号菜鸟驿站转让给原告。由于菜鸟驿站营业执照及账户不允许变更之规定，驿站营业执照及账户无法变更为原告。因原告已将转让款5.8万元转给被告且房屋也不属于被告，原告无法实现订立合同的目的，故原告依法起诉，望贵院依法判决。 被告蒙静康辩称，1、双方所签订的合同合法有效，在合同中已经明确约定由原告方使用被告账户进行经营，原告对此事实予以认可，现原告起诉不符合合同约定，不应得到支持。2、被告已经将该店铺的经营权交付给原告，原告已经接管，并与房东签订了租赁合同，已经对该店铺的设备设施进行接管和使用，被告的员工已经遣散，现原告要求解除合同既不符合合同的约定，店铺的经营因原告原因造成实质性中断，该不利后果应当由原告承担，应由原告继续履行合同。3、原告诉请不明确，其诉请是解除双方的协议，所以不应当得到法院的支持。综上，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，2020年7月9日，原告与被告签订《店铺转让协议书》，合同约定被告将秀兰康欣园北区23号楼4单元102号菜鸟驿站店铺转让给原告租赁使用，被告配合原告与房东重新签订租赁合同；原告受让该店铺后，如需使用被告菜鸟驿站的账户进行经营，被告免费租赁给原告该账户。双方签订合同后原告向被告支付了58000元转让款，被告也配合原告与房东重新订立了房屋租赁合同。被告在交接后已经遣散经营时所雇员工，原告对该店铺内的设备接管和使用并自行经营。 以上事实，有原被告双方签订的转让协议、原告向被告支付58000元的转账记录、房屋租赁合同、双方当事人陈述及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，原、被告订立的《店铺转让协议》系双方真实意思表示且于法无悖，合法有效应予保护。《店铺转让协议》签订后原告、被告按照约定履行了各自合同义务。原告主张案涉“店铺”房屋不属于被告且菜鸟驿站账号不能变更导致原告订立合同目的不能实现，本院认为双方在合同中对此已有明确约定，原告对此明知且自愿签订该协议，原被告协议不存在合同法定解除的任一情形，故原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘凤的全部诉讼请求。 案件受理费625元，由原告潘凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨帅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3828号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：崔广浩、杨媚，该公司员工。 被告：董碗珠，女，1965年3月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：林全通，男，1956年8月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告董碗珠、林全通追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理。原告诉请：1.被告董碗珠返还原告代偿款12016.47元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告林全通承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人崔广浩到庭参加诉讼，被告董碗珠、林全通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年12月7日，原告（甲方）与被告董碗珠（乙方）、林全通（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、提供信用卡透支债务担保等服务，服务费为5761.25元，履约保证金为1650元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人承诺自愿为乙方全面履行本合同义务承担连带还款责任。”上述合同签订后，被告向原告支付了服务费5761.25元及履约保证金1650元。同日，被告董碗珠、林全通与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：透支金额为60700元，还款期数为36期，分期手续费为5479元。原告为此向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告董碗珠与该行签订的合同项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，因被告董碗珠未按约定归还借款，原告分别于2018年8月24日、2019年8月20日为其垫付9351.37元、2665.1元，共计12016.47元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董碗珠于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款4605.22元（被告缴纳的服务费及保证金已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2020年6月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之三计算的利息损失。 二、被告林全通对被告董碗珠上述付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担62元，被告董碗珠负担38元，被告林全通对被告董碗珠负担的部分连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告董碗珠、林全通于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
山西省永济市人民法院民事判决书（2020）晋0881民初929号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地山西永济市。法定代表人：赵峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚博怀，系该行舜都支行客户经理。被告：曹英民，男，汉族，1966年8月31日出生，住山西省永济市。被告：马丽平，女，汉族，1976年11月30日出生，住甘肃省甘谷县。被告：杨红军，男，汉族，1966年3月22日出生，住山西省永济市。被告：周琴芳，女，汉族，1968年7月8日出生，住山西省永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司(以下简称永济农商行)诉被告曹英民、马丽平、杨红军、周琴芳借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人姚博怀到庭参加诉讼,被告曹英民、马丽平、杨红军、周琴芳经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。永济农商行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告曹英民、马丽平立即给付原告借款本金200000元及利息、罚息，利息从2018年6月4日计算到给付之日。罚息从2019年6月4日计算到给付之日；2、由被告杨红军、周琴芳对以上借款本息承担连带保证清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月4日，被告曹英民向原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司舜都支行借款200000元，约定利率为10.5‰,还款日期为2019年6月3日,并与原告签订借款合同,按月结息,逾期加收50%的罚息。被告马丽平系被告曹英民配偶。此笔款项发生在二人夫妻关系存续期间，被告杨红军、周琴芳自愿对以上借款承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同，担保人财产共有人承诺函和同意担保意见书。然借款到期后，被告严重违约，至今尚欠原告借款本金200000元及利息、罚息未还，经原告多次催收无果，被告杨红军、周琴芳也没有履行其连带保证清偿责任，被告严重损害了原告的合法权益，故依法起诉。被告曹英民、马丽平、杨红军、周琴芳未出庭亦未提交书面答辩。原告为证明其主张，向本院依法提交如下证据材料：证据1.曹英民、马丽平身份证复印件各一份，结婚证复印件一份；杨红军、周琴芳身份证复印件各一份，户口本复印件三份、夫妻关系证明一份、结婚证复印件一份；证据2.永济农商银行借款人财产共有人马丽平承诺函一份；证据3.永济农商银行担保人财产共有人周琴芳承诺函；证据4.同意担保意见书一份；证据5.借款申请书一份；证据6.最高额贷款合同一份；证据7.最高额保证合同一份；证据8.合同签订影像资料一张；证据9.永济农商银行授权扣划委托书；证据10.山西省农村商业银行借款借据一张；证据11.客户交易明细对账单。被告曹英民、马丽平、杨红军、周琴芳无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以采信并确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年6月4日，被告曹英民向原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司舜都支行借款200000元，双方约定借款期限为2018年6月4日至2019年6月3日，月利率10.5‰,按月结息,逾期加收50%的罚息。当日，永济农商行舜都支行将200000元转入被告曹英民账户内。被告曹英民妻子马丽平在借款人财产共有人承诺函上签字。被告杨红军与原告下属山西永济农村商业银行股份有限公司舜都支行签订了《最高额保证合同》及同意担保意见书，承诺对曹英民的上述债务承担连带保证责任，其配偶周琴芳在同意担保意见书及担保人财产共有人承诺函上签字。借款后，被告借款本息至今未还。本院认为，合法的借贷关系法律应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告曹英民应依约偿还原告借款本金200000元及利息。因被告曹英民未能按合同约定还本付息，构成违约，故被告曹英民应于2019年6月4日起承担偿还借款罚息的责任。被告曹英民、马丽平系夫妻关系，马丽平在借款人财产共有人承诺函上签字，证明其对该事是知晓的，故被告马丽平应对该借款承担共同偿还责任。被告杨红军在《最高额保证合同》及同意担保意见书上签字，其妻子周琴芳在同意担保意见书及担保人财产共有人承诺函上签字，故被告杨红军、周琴芳应对该笔借款承担连带清偿责任。被告曹英民、马丽平、杨红军、周琴芳经本院公告传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。综上，依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹英民、马丽平于本判决生效后十日内共同偿还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并承担利息及罚息（按月利率10.5‰自2018年6月4日起计算利息，并自2019年6月4日起在月利率10.5‰的基础上加收50%的罚息，计至还清之日止）；二、被告杨红军、周琴芳对以上借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4300元，由被告曹英民、马丽平、杨红军、周琴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 孙 健人民陪审员 张中兴人民陪审员 陈 剑 二〇二〇年十二月十五日书 记 员 苏 仙
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初791号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人徐某，户籍所在地河南省许昌市，现住址同户籍所在地。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]442号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2020年9月24日18时许，被告人徐某破坏被害人孟金莲租住的太原市××区自建房门锁，窃得家中400余元现金。案发后，被告人家属已退赔被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的,入户窃取他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某自愿认罪认罚,可以从宽处罚。建议判处其拘役五个月，并处罚金。被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的嫌疑人员前科劣迹调查表、抓获经过、接受证据材料清单、赃物照片、现场照片、被盗物品照片、微信支付交易明细、指认现场照片、谅解书、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、人员详细信息、情况说明、被害人孟金莲的陈述、证人范某、李强的证言、孟金莲辨认笔录、现场勘验笔录、被告人徐某的供述、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人徐某亦签字具结。综合考虑被告人徐某积极退赔被害人损失并取得谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长   贺林海人民陪审员 董 晶人民陪审员 高志凯 二〇二〇年十二月二十八日书记员 王亚荞
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初4696号 原告：顾军亚，男，1963年11月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：徐志成，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告顾军亚与被告徐志成合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾军亚到庭参加诉讼，被告徐志成经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告顾军亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款2600元及银行同期贷款利息（从欠条出具之日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告做经销材料，被告于2015年5月1日下午在原告处购买了两个配电箱600元，原告帮被告垫付其他材料费2000元。当时未出具欠条，原告于2017年8月18日找到被告，被告才出具欠条。被告每次说偿还，但均未偿还。因为欠条诉讼时效将至，故原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告徐志成未到庭，未作答辩。 原告顾军亚为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：欠条原件一张，由被告本人书写及捺印，修改部分由被告修改并捺印。欠条是在东坡区法院调解另一案件时被告出具的。证明欠款的事实。被告徐志成未对证据发表质证意见。原告提交的证据系原件，合法且与本案有关，本院予以采纳。 被告徐志成未向本院提交证据。 本院结合当事人当庭陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告从事通讯器材经营，被告在原告处购买价值600元的配电箱，原告另帮被告垫付其他材料款2000元，后被告一直未付款。2017年8月18日，被告向原告出具《欠条》一张，主要载明：今欠到顾军亚材料款2600元（大写：贰仟陆元整）。欠条上未载明利息计算方式，双方也未约定利息计算。欠条出具后，被告徐志成至今未还款。原告要求在本案中一并处理欠款2600元。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案立案案由确定为买卖合同纠纷，经庭审中查明，本案存在买卖合同及民间借贷法律关系，原告主张一并处理，为减少当事人诉累，本院变更本案案由为合同纠纷。本案中，被告徐志成欠原告顾军亚2600元的事实，有原告提交的欠条及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认，故原告主张被告支付欠款2600元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告徐志成以2600元为基数，自2017年8月18日起按银行同期贷款利率计算至付清时止，本院认为原告当庭陈述欠条出具时双方未约定利息，且欠条未约定具体付款时间，则本案的利息应自原告主张权利之日即2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止。被告徐志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请之抗辩，应承担不到庭的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐志成于本判决生效之日起三日内支付原告顾军亚欠款2600元及利息（利息计算方式：以2600元为基数，从2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如被告徐志成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取25元，由被告徐志成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇二〇年十二月三日 法官助理 白颖 书 记 员 芦燕
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3907号 原告：杨林，男，1982年11月24日出生，住四川省中江县。 原告：孟春琴，女，1989年11月24日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：骆鹏，男，1993年12月3日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨林，男，1982年11月24日出生，住四川省中江县。 被告：刘福国，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中江县太平乡向阳页岩砖厂，住所地四川省中江县太平乡十里碑村22组，统一社会信用代码915106237089485505。 投资人：张莉，女，住四川省金堂县。 原告杨林、孟春琴、骆鹏与被告刘福国、中江县太平乡向阳页岩砖厂（以下简称向阳砖厂）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告骆鹏的委托诉讼代理人杨林、原告孟春琴、被告刘福国、向阳砖厂的投资人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林、孟春琴、骆鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告租赁费410000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘福国以被告向阳砖厂负责人的名义于2018年4月18日找原告租用原告的挖掘机用于修建向阳砖厂厂房，双方协商达成一致意见：租赁原告的挖掘机，原告提供操作人员，自负油费，租赁费320元/小时。达成协议后，原告按约出租挖掘机给被告使用。2020年5月16日，经结算扣除已付的款项，下欠租赁费410000元，被告刘福国向原告出具了欠条。被告刘福国租赁原告的挖掘机是代表被告向阳砖厂，而且用于向阳砖厂修建，故被告向阳砖厂也应与被告刘福国一起对原告承担支付责任。原告多次催收，被告不予支付，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告刘福国辩称，原告所述属实，其代表被告向阳砖厂租赁原告的挖掘机，其本人在被告向阳砖厂有股份，愿意用其享有的股份来承担责任。 被告向阳砖厂辩称，被告向阳砖厂注册登记为个人独资企业，但实际是由注册登记的投资人张莉与被告刘福国等人合伙投资经营的企业，被告刘福国不能代表全体合伙人，不能代表被告向阳砖厂从事挖掘租赁等相关事务，故原告向阳砖厂不应对原告的租赁费承担支付责任。 经审理查明，2018年4月18日，被告刘福国以被告向阳砖厂负责人的名义与原告经协商口头达成一致意见：租赁原告的挖掘机用于修建被告向阳砖厂厂房，原告提供操作员，自负油费，租赁费320元/小时。达成协议后，原告按约提供挖掘机给被告刘福国用于被告向阳砖厂建设至2020年3月。2020年5月16日，原告与被告刘福国经结算，扣除已支付的现金及用砖抵扣的租赁费，尚欠租赁费410000元，被告刘福国向原告出具欠条载明：2018年4月18日建厂，向阳砖厂欠到杨林、孟春琴、骆鹏挖掘机费410000元。此后，被告未向原告支付任何款项，原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 另查明，被告向阳砖厂工商登记为个人独资企业，该砖厂于2018年5月29日将投资人变更登记为张莉。实质上该砖厂系由自然人刘福国、周安全、陈**龙、张莉实际合伙出资购买，并享有实际的所有权和控制权。2018年12月28日，被告刘福国作为甲方、周安全作为乙方、陈**龙作为丙方、张莉作为丁方、李光惠作为戊方，与向阳砖厂作为第三方签订《合伙协议》约定：甲、乙、丙、丁已经全资收购第三方向阳砖厂，为向阳砖厂的实际所有人及实际控制人；甲、乙、丙、丁因资金困难特邀请戊方以现金投资的方式进入目标砖厂，参与经营管理，共负盈亏；向阳砖厂现为个人独资企业，登记负责人为张莉。该协议确定经全体合伙人决定，委托甲方即被告刘福国执行合伙事务，对外代表合伙组织（向阳砖厂），且对该厂所有财务进行监督管理，负责该厂页岩砖等建材供应相关衔接洽谈、合同签订等工作。 上述事实，有原告陈述、（2020）川0623民初1382号民事判决书、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的约定履行相应的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告要求支付租赁费的请求是否成立以及具体由谁承担责任，关键需要对被告刘福国出具欠条的行为进行分析认定。对此，本院分析如下： 从刘福国、周安全、陈**龙、张莉、李光惠所签订的《合伙协议》来看，该协议对被告向阳砖厂形式上登记为个人独资企业，投资人是张莉以及实际上属刘福国、张莉等人共同出资收购，且刘福国、张莉等人完全享有该砖厂的所有权及控制权进行了明确约定，且该协议系各方真实意思表示，协议内容亦符合法律规定，理应受到法律保护并作为约束各方当事人的依据。该协议约定由被告刘福国负责合伙事务的执行，故被告刘福国有权代表被告向阳砖厂处理业务洽谈、合同签订以及款项结算等事宜，本案中所涉与原告进行结算并就尚欠租赁费出具欠条的行为均系被告刘福国履行其执行合伙事务的职权范围，相应的法律后果理应由被告向阳砖厂来承担，且被告刘福国出具该欠条的行为合法有效，理应受到法律保护，并应作为被告向阳砖厂履行付款义务的依据，故原告要求被告向阳砖厂支付租赁费410000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告向阳砖厂辩称其不承担责任的意见不能成立，本院不予采纳。对于原告要求被告刘福国对该笔租赁费承担支付责任的主张，本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。本案被告向阳砖厂虽然工商登记为个人独资企业，但实际系由被告刘福国等人合伙投资经营的企业，故被告刘福国作为合伙投资人之一，应对向阳砖厂的债务承担连带责任，且被告刘福国表示愿意以其合伙份额承担责任，故原告要求被告刘福国承担连带支付责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、第一百零五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下： 被告中江县太平乡向阳页岩砖厂在本判决生效后十五日内向原告杨林、孟春琴、骆鹏支付租赁费410000元，被告刘福国承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3725元，由被告中江县太平乡向阳页岩砖厂、刘福国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  杨英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘露
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9660号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：天津市红桥区湘潭道1号。法定代表人：李文兵，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：和布克赛尔蒙古自治县鸿骏工贸有限公司。住所地：新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇参区石油路1-19。法定代表人：朱士军。委托诉讼代理人：李建中、冀雅娇，河南大鑫律师事务所律师。上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称十五局五公司）因与被上诉人和布克赛尔蒙古自治县鸿骏工贸有限公司（以下简称鸿骏公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人十五局五公司委托诉讼代理人刘强、被上诉人鸿骏公司委托诉讼代理人李建中、冀雅娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十五局五公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人租赁费158407元；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：双方签订的混凝土罐车租赁合同中虽然约定双司机单价29000元/月，但在实际租赁过程中，存在单司机的情况，且结算表备注中也写明双司机单价966元/天，单司机800元/天。根据考勤表、送料表等资料可计算，两车共有370天为单司机却按双司机标准进行的结算，理应扣除61420元[370车（966－800）]，双方实际租赁费应为158407元。鸿骏公司答辩称，一、上诉人的上诉请求、事实与理由，没有事实依据、证据依据，亦不符合双方签订的《混凝土罐车租赁合同》约定，其理由不能成立，依法不应采信。上诉人主张按区分白天、晚上，扣除晚上没有考勤记录的司机工资数额，其理由不能成立。首先，按白天、晚上区分并以考勤为依据，在双方签订的合同中没有约定。其次，合同约定了司机工资包括在租金中，上诉人没有另行支付该笔费用。其三，被上诉人已按照上诉人通知，将其核定的司机应发工资，先垫资全额发放给司机。其四，上诉人提供的考勤表与本案租金的计算没有直接关联性，司机一直随车辆在项目工地吃住，每天工作任务均由上诉人直接统筹安排。其五，倘若上诉人核定错误，被上诉人按照双方之前约定支付了司机工资，因上诉人的核算过错，使被上诉人遭受租金实际减少损失，而上诉人并不因此遭受任何损失。故上诉人的主张，没有事实、证据可依，亦不符合《租赁合同》的约定，其理由不能成立，依法不应采信。二、本案一审认定事实清楚、证据确凿，上诉人的上诉实为拖延时间，缺乏最基本的诚信。上诉人在开庭前，其抗辩事由从未向被上诉人提及过。即未向被上诉人出示或告知过考勤管理的任何情况，又未说明核定司机的工资额不依据双方签订的合同。上诉人所称的计算错误，在出具结算表前后没有提出过，在收到发票后没有提出过，在依发票计入其单位明细账前后亦未提出过，在陆续支付租金前后更未提出过。《单位明细账》记载的余欠租金额与被上诉人一审诉求完全相符。被上诉人在事发近两年后的庭审抗辩中提出，实际是为了拖延时间，缺乏最基本的诚信。综上，请求贵院依法维持一审正确判决，驳回上诉人上诉请求。鸿骏公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土罐车租赁费219827元，并自2020年2月1日起按银行间同业拆借利率给付利息至付清之日（只起诉之日计利息28211元）；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：一、租赁合同主体：原告鸿骏公司为出租单位，乙方；被告十五局五公司为承租单位，甲方；二、签订合同的时间：2018年3月27日；三、合同约定标的物及价格情况：水泥搅拌运输车两台（车牌照：鲁Ａ×××××、鲁Ｈ×××××）；2.9万元/月（双司机），准确的名称、质量、规格、数量、单价以实际交付为准，并由承租方书面确认；四、租期：合同约定租期2017年11月17日至2018年11月16日，实际结算租期为2017年11月17日至2019年5月20日；五、租金的结算：1.结算期间、金额及履行情况：2017年11月17日至2019年5月20日,双方出具结算单，被告尚欠219827元未付；2.结算中的异议及认定：被告提交考勤表证明从2017年12月25日到2019年1月20日期间共有370天为单司机，应当扣除61666元。原告认为该考勤表没有加盖公章，不显示车牌号信息无法体现是原告提供的租赁车辆，且租赁合同并未约定单双司机的差异。一审法院认定，考勤表系被告单方制作，不显示被考勤人员的信息，无法证明工作人员实际工作量，故对被告的抗辩，不予采信。3.开票情形：原告已履行开具增值税专用发票义务。一审法院认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。根据庭审查明的事实及双方的证据，原告所诉金额中，被告否认其中61666元，理由不成立，故被告应当及时支付货款219827元。关于逾期付款造成原告的损失部分，酌定自2020年11月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告和布克赛尔蒙古自治县鸿骏工贸有限公司219827元及逾期付款违约金（以219827元为本金，自2020年11月12日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告和布克赛尔蒙古自治县鸿骏工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2510元，由中铁十五局集团第五工程有限公司承担，于判决生效之日起七日内转账至一审法院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行廛支）。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方签订《混凝土罐车租赁合同》并实际履行后，已对租赁费进行了结算，十五局五公司欠付租赁费金额明确，故一审法院对于鸿骏公司据此要求给付欠付租赁费的诉求予以支持并无不当。十五局五公司主张结算错误的证据不足，本院不予采纳，故对于十五局五公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1336元，由中铁十五局集团第五工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  于磊二〇二〇年十二月二十四日书记员  高源
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12562号原告：陈某1，女，2013年2月26日出生，汉族，住河南省确山县。法定代理人：陈某2，女，1985年11月1日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王维娜，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：曾某，男，1973年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈某3，女，1976年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张玉文，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖辉辉，北京中昂律师事务所律师。本院在审理原告陈某1诉被告曾某、陈某3婚姻家庭纠纷一案中，原告陈某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。审 判 长  范博见人民陪审员  李 静人民陪审员  王雅娟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  杨 潮
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异106号 申请执行人：泉州恒顺达纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市国际轻纺城A区3540-3541号，统一社会信用代码91350581075027777L。 法定代表人：蔡建财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所执业律师。 被执行人：石狮市盟格玛服饰有限公司，住所地福建省石狮市金相路2号工业区爱子美大厦，统一社会信用代码91350581310643263K。 法定代表人：孙传亮，该公司负责人。 第三人：孙传亮，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 第三人：孙奇，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行泉州恒顺达纺织品贸易有限公司与石狮市盟格玛服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人泉州恒顺达纺织品贸易有限公司于2020年12月3日向本院申请追加孙传亮、孙奇为（2018）闽0581执3994号案件被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人泉州恒顺达纺织品贸易有限公司称，石狮市盟格玛服饰有限公司企业登记档案显示，该公司注册资金100万元，孙传亮认缴的出资额70万元，认缴期限为2020年6月24日前；孙奇认缴的出资额30万元，认缴期限为2020年6月24日。石狮市盟格玛服饰有限公司因向申请执行人购买布料拖欠货款，经石狮市人民法院依法作出（2018）闽0581民初801号民事判决书判决，石狮市盟格玛服饰有限公司应在本判决生效之日起偿付泉州恒顺达纺织品贸易有限公司货款783831元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日按银行同期同类贷款利率计付的利息损失。2018年7月20日，泉州市中级人民法院作出（2018）闽05民终4408号民事裁定书后，其依法申请执行。石狮市人民法院于2019年1月19日作出（2018）闽0581执3994号民事裁定书，认定石狮市盟格玛服饰有限公司经穷尽财产调查措施，无可供执行的财产。现石狮市盟格玛服饰有限公司已经关门歇业，股东和工作人员下落不明，已具备破产原因。据此，申请人向本院提出请求，要求追加孙传亮、孙奇为（2018）闽0581执3994号案件被执行人，责令孙传亮、孙奇在100万元范围内对石狮市人民法院依法作出的（2018）闽0581民初801号民事判决书确定的债务承担补充赔偿责任。 本院查明：泉州恒顺达纺织品贸易有限公司与石狮市盟格玛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）闽0581民初801号民事判决书，判决：一、石狮市盟格玛服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付泉州恒顺达纺织品贸易有限公司货款人民币783831元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付的利息损失；二、驳回泉州恒顺达纺织品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11638元，由石狮市盟格玛服饰有限公司负担。后石狮市盟格玛服饰有限公司不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）闽05民终4408号民事裁定书，裁定本案按上诉人石狮市盟格玛服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审判决发生法律效力后，石狮市盟格玛服饰有限公司未能履行生效法律文书确定的支付义务。2018年9月17日，泉州恒顺达纺织品贸易有限公司至本院申请强制执行，本院以（2018）闽0581执3994号立案执行。执行期间，被执行人石狮市盟格玛服饰有限公司未履行生效判决确定的清偿义务。2019年1月14日，本院作出（2018）闽0581执3994号之一执行裁定书，裁定因石狮市盟格玛服饰有限公司经穷尽财产调查措施暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。 另查明，被执行人石狮市盟格玛服饰有限公司于2014年6月25日登记成立，营业期限至2034年6月24日；注册资金100万元，法定代表人为孙传亮；公司类型为有限责任公司，股东为孙传亮（认缴的出资额70万元，认缴期限为2020年6月24日前）、孙奇（认缴的出资额30万元，认缴期限为2020年6月24日）。 本院认为：依照本院（2018）闽0581民初801号民事判决书及（2018）闽05民终4408号民事裁定书确定的内容，石狮市盟格玛服饰有限公司具有向泉州恒顺达纺织品贸易有限公司清偿相应债务的法律责任，石狮市盟格玛服饰有限公司是本案的被执行人，本院（2018）闽0581民初801号民事判决书是本案的执行依据。根据公示信息显示，石狮市盟格玛服饰有限公司类型为有限责任公司，且在存续期间，应以公司财产承担相应民事责任。石狮市盟格玛服饰有限公司的注册资金由股东以认缴的形式出资，认缴期限为2034年6月24日前，股东孙传亮、孙奇在认缴期内尚未缴纳出资并不属于法律规定的“未缴纳或未足额缴纳出资”之情形。综上，申请人泉州恒顺达纺织品贸易有限公司要求追加孙传亮、孙奇为本案被执行人的理由不能成立，其申请追加的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回泉州恒顺达纺织品贸易有限公司要求追加孙传亮、孙奇为本院(2018)闽0581执3994号执行一案被执行人的申请。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向石狮市人民法院提起诉讼。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年十二月十五日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初113号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人张桂昌，绰号“黑五爷”，男，1955年3月14日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯非法持有枪支罪、过失致人重伤罪，2019年12月1日被桃源县公安局刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年12月13日由桃源县公安局执行逮捕，2020年1月15日被桃源县公安局取保候审，同年6月18日经本院决定取保候审，经本院决定，2020年12月7日由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。 桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人张桂昌犯非法持有枪支罪、过失致人重伤罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后因发现不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员谭中胜出庭支持公诉，被告人张桂昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2009年前后，被告人张桂昌在罗某（已死亡）的铁匠铺打铁，罗某帮被告人张桂昌做了一把火药枪，用于狩猎，火药由被告人张桂昌自己制作，铁珠子弹和“黄”由铁匠铺提供，此后，被告人张桂昌一直将该火药枪放于家中。 2019年11月30日16时许，被告人张桂昌在××镇××村××组乐某家中打牌时发现一只野狗在茶馆旁边，便从家中取出火药枪，装填十颗铁珠子弹及火药后，赶到乐某家前面的水泥路上，发现野狗在朱强家前面，于是，被告人张桂昌端着枪朝野狗射击，扣动扳机时枪未响，野狗朝乐某家茶馆方向跑去，被告人张桂昌端着枪追赶野狗，刚好瞄准到乐某茶馆方向时火药枪响，所射出的铁珠子弹射向乐某茶馆，将站在茶馆内的李某头部打伤，遂后，被告人张桂昌送李某到桃源县人民医院救治。经司法鉴定，李某头皮裂伤、额骨粉碎性骨折、硬脑膜破裂、脑组织挫裂伤、颅内出血及金属异物存留脑内，评定损伤程度为重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：证人刘某1、刘某2等人证言，被害人李某陈述，现场勘验笔录、现场照片，司法鉴定意见书，人民调解协议书、收条，认罪认罚具结书，线索来源、到案经过，以及被告人张桂昌的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人张桂昌违反枪支管理规定，非法持有枪支，又持枪过失致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十五条之规定，应当以非法持有枪支罪和过失致人重伤罪追究其刑事责任；被告人张桂昌犯数罪，应数罪并罚，具有自首、认罪认罚和赔偿并取得谅解等情节，当庭调整量刑建议为判处其一年三个月至三年有期徒刑。 被告人张桂昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发当日，被告人张桂昌即护送李某至桃源县人民医院救治后被民警控制，到案后如实供述其犯罪事实，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。2020年1月13日，经桃源县剪市镇人民政府调解委员会调解，双方达成调解协议，被告人张桂昌赔偿李某医疗费共计7万元，已支付5万元，取得其谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、照片、司法鉴定意见书、人民调解协议书、收条、认罪认罚具结书、线索来源、到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张桂昌违反枪支管理规定，非法持有枪支，构成非法持有枪支罪，又持该非法持有的枪支过失致人重伤，构成过失致人重伤罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张桂昌犯数罪，应数罪并罚。被告人张桂昌在犯罪后积极抢救被害人，在抢救的过程中到案，应视为主动投案，并能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极赔偿被害人部分经济损失，取得了谅解，具有法定从轻或者减轻和酌情从轻处罚的情节，综合全案，应减轻处罚。公诉机关当庭调整的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十五条、第六十七条第一款、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张桂昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2022年1月19日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张文平 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  吴金香 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘 洋 附件：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民辖终121号上诉人（原审被告）：东莞市平深房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××371X2。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李燃彪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓常锐，男，1988年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××××××××××，公民身份号码为420××××××××××××238。被上诉人（原审原告）：杨琴，女，1989年4月23日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县××××××××××××××××××××，公民身份号码为532××××××××××××525。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。原审被告：深圳市平深石油供应有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××308。法定代表人：李某1。上诉人东莞市平深房地产开发有限公司因与被上诉人邓常锐、杨琴及原审被告深圳市平深石油供应有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2020)粤1973民初1260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市平深房地产开发有限公司向本院提交书面申请称，东莞市平深房地产开发有限公司已与邓常锐、杨琴达成和解协议，没有提出管辖权异议的必要，故向本院申请撤回管辖权异议提起的上诉。本院认为，东莞市平深房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许东莞市平深房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年十二月二十二日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1508号 原告：王玉山，男，1956年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 被告：天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司，住所地：河北省张家口市涿鹿县大河南镇上辛庄村。 负责人：张建华。 被告：天津天鑫矿业股份有限公司，住所地：天津市和平区卫津路与新兴路交口嘉利大厦1-2205。 法定代表人：刘家珍,任公司董事长。 原告王玉山与被告天津天鑫矿业股份有限公司涿鹿县分公司（以下简称天津天鑫涿鹿县分公司）、天津天鑫矿业股份有限公司（以下简称天津天鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉山到庭参加诉讼，被告天津天鑫涿鹿县分公司、被告天津天鑫公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 王玉山向本院提出诉讼请求：1依法判令二被告给付原告工资款68000元。2本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原告经人介绍到被告天津天鑫公司下设的被告天津天鑫涿鹿县分公司上班，负责后勤管理工作，双方商定每月工资2000元。原告上班后，一直认真工作，但二被告从2017年11月开始拖欠原告工资，经原告催要，二被告至今未给付。 天津天鑫涿鹿县分公司、天津天鑫公司在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原告王玉山经人介绍到被告天津天鑫公司下设的被告天津天鑫涿鹿县分公司工作，负责后勤管理工作，双方商定的工资标准为每月2000元。2017年11月至2020年8月间，被告天津天鑫涿鹿县分公司一直未向原告王玉山支付工资报酬，拖欠金额共计68000元。 在本案审理过程中，原告王玉山申请财产保全，支出保全申请费700元。 以上事实有原告王玉山陈述及原告王玉山提交的天津天鑫涿鹿县分公司欠员工工资汇总一份、2017年所欠员工工资明细一份、2018年所欠员工工资明细一份、2019年所欠员工工资明细一份、2020年所欠员工工资明细一份在卷佐证。 本院认为：原告王玉山与被告天津天鑫涿鹿县分公司之间已形成合法有效的劳务合同关系，双方均应当积极的履行自己的合同义务。被告天津天鑫涿鹿县分公司长期拖欠原告王玉山工资报酬不支付的行为，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。 由于被告天津天鑫涿鹿县分公司系被告天津天鑫公司的分公司，不具有法人资格，属于分支机构，故被告天津天鑫涿鹿县分公司以自己的名义从事的民事活动，产生的民事责任应由被告天津天鑫公司承担；可以先以被告天津天鑫涿鹿县分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告天津天鑫公司承担。 保全申请费系原告王玉山为维护其合法权益而支出的合理的、必要的费用，应由被告天津天鑫公司承担。 综上所述，原告王玉山的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天津天鑫矿业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王玉山工资报酬68000元。 二、被告天津天鑫矿业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王玉山保全申请费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告天津天鑫矿业股份有限公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张荐飞 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  左瑞琪 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  白 桦 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4213号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：陈宇，男，1998年1月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院于2020年11月23日移送执行陈宇罚金一案，移送执行标的为：罚金15000元，退赔被害人章兴成经济损失人民币30000元，执行费575元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初555号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4213号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初3327号原告：余俊兵，男，1989年3月1日出生，彝族，农民，住址云南省建水县，现住云南省建水县。被告：白付林，男，1992年9月1日出生，彝族，农民，住云南省建水县。原告余俊兵与被告白付林健康权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余俊兵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告伤后损失25189.43元。事实和理由：2020年2月3日凌晨，被告酒后到坡头乡他岐李杰家玩，遭到李杰、白鹏飞和原告的拒绝。随后被告回家提了一把刀又来到李杰家门口，等了一会后，看见李杰等人回家，被告又与李杰等人争执，被告从李杰家门口跑到附近空地，见到原告就朝原告砍了几刀；李建彪来到后，被告又用刀捅伤李建彪。原告被被告砍成轻伤二级，李建彪被被告捅成重伤二级。被告砍伤原告，原告造成以下损失：1.医疗费12289.43元；2.误工费6000元（误工期60天×100元／天）；3.护理费1500元（护理期15天×100元／天）；4.营养费3000元（营养期30天×100元／天）；5.住院伙食补助费1600元（16天×100元／天）；6.鉴定费800元，6项合计25189.43元。建水县人民法院判处被告有期徒刑三年，缓期四年，但刑事诉讼过程中，没有通知原告提起附带民事诉讼，现原告提起民事诉讼，请法院判令被告赔偿原告的损失，维护原告的合法权益。被告白付林辩称，余俊兵在刑事案件中没有提起附带民事诉讼属实。2020年2月3日凌晨，我砍伤余俊兵是事实，对余俊兵轻伤二级的伤情没有意见。我对余俊兵主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费没有意见；但对鉴定费有意见，因为余俊兵在公安局已经法医鉴定过，对他又自己鉴定的费用，我不赔；营养费应按住院16天、每天50元计算；误工费因当时是疫情期间，工厂按正常的都不会上班，所以应按住院天数16天、每天80元计算。我只同意赔偿余俊兵18000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告余俊兵与被告白付林系大石洞村委会的村民。2020年2月3日凌晨，被告白付林饮酒后想到建水县李杰家玩，但遭到李杰、余俊兵、白鹏飞等人的拒绝，在李杰家门口，双方发生争吵并相互扯打，其中，被告白付林用手打过原告余俊兵，原告余俊兵也用手打过被告白付林。双方散开后，被告白付林回家提了一把刀，并打电话告诉其表弟李建彪，之后被告白付林提着刀去他岐村找李杰、余俊兵、白鹏飞等人，被告白付林来到李杰家门口，等了一会后，看见李杰、白鹏飞等人从外面回来并朝自己走来，双方再次发生争执，被告白付林从李杰家门口跑到附近空地，看见原告余俊兵就用刀朝余俊兵的身上砍了几刀，被赶来现场的李建彪看到，李建彪便上前劝阻被告白付林，被被告白付林用刀捅在肚子上致伤。后余俊兵、李建彪被送到建水县人民医院治疗。经鉴定，余俊兵损伤程度为轻伤二级，李建彪损伤程度为重伤二级。原告余俊兵伤后在建水县人民医院住院治疗16天（2020年2月3日至2020年2月19日），其伤情经医院诊断为：1.胸背部多处损伤（刀伤）；2.右侧腹部损伤（刀伤）；3.双侧创伤性肺炎。出院记录中出院医嘱：加强营养。原告住院期间开支住院医疗费10856.86元，开支门诊费共计746.07元；原告出院后因背部伤口感染，伤口隔日换药，时间约2月，开支门诊治疗费共计606.50元。原告伤后开支医疗费共计12209.43元，被告白付林向原告余俊兵支付了医疗费用3000元。2020年10月16日，经云南红河公信司法鉴定所司法鉴定，余俊兵误工期评定为60日，护理期评定为15日，营养期评定为30日。原告余俊兵开支鉴定费800元。被告白付林在刑事诉讼中未进行医治并放弃伤情鉴定。另查明，在本院（2020）云2524刑初299号刑事案件中，白付林犯故意伤害罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年；原告余俊兵未提起附带民事诉讼；李建彪已提起附带民事诉讼，对附带民事部分，经本院2020年8月3日（2020）云2524刑初299号刑事附带民事调解书调解结案。诉讼过程中，原告同意在其主张的医疗费中扣除门诊费统筹报销的80元后为12209.43元，并明确主张护理费按实际住院天数16天计算为1600元（16天×100元／天），误工费要求按住院16天和出院后伤口感染期60天计算76天。以上认定事实，有原告余俊兵提交的身份证、建水县人民检察院起诉书副本复印件、伤情证明、医师证明、出院记录、诊断报告单、建水县人民医院住院费用汇总清单、住院医疗费票据、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院向本院调取的（2020）云2524刑初299号刑事判决书、刑事附带民事调解书、询问笔录，以及当事人双方的陈述与辩解在卷予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告白付林酒后因遭到李杰、原告余俊兵等人拒绝到李杰家中玩，双方发生争吵并相互扯打后，被告白付林回家提刀又去找李杰、原告余俊兵等人，双方再次发生争执后，被告就用刀砍伤原告，造成原告轻伤二级的损害后果，且被告白付林因犯故意伤害罪被判处刑罚。被告因同一行为应当承担刑事责任，但不影响其在本案中依法承担侵权责任。故本案中被告存在主要过错，应承担主要责任。原告与被告发生争吵并用手打过被告，原告存在一定过错，也应承担相应的责任。对原告余俊兵主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费，根据原告出院后因伤口感染继续到医院隔日换药2个月的误工实际情况，对原告出院后换药的误工期，本院酌情支持30天，本院认定误工期共计46天，按每天100元计算为4600元；对营养费，医院医嘱加强营养，被告同意以每天50元计算，故按住院天数16天，每天50元计算；对原告主张的鉴定费800元，因本院不支持三期鉴定，故对鉴定费，本院不予支持。原告余俊兵伤后造成的经济损失本院确定为：医疗费12209.43元、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、护理费1600元（16天×100元/天×1人）、误工费4600元（46天×100元/天）、营养费800元（16天×50元/天），共计20809.43元。原告余俊兵伤后的经济损失20809.43元，由被告白付林赔偿80%即16647.54元，扣除被告已支付的3000元，被告实际还应赔偿原告13647.54元。其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：原告余俊兵因受伤造成的经济损失20809.43元，由被告白付林于判决生效后10日内赔偿原告余俊兵16647.54元，扣除被告白付林已支付的3000元，被告白付林实际还应赔偿原告余俊兵13647.54元。其余损失由原告余俊兵自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告余俊兵负担43元，被告白付林负担172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张梅二〇二〇年十二月九日书记员  洪皓
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971财保1487号申请人：深圳立信建筑科技有限公司，住所地:广东省深圳市南山区南山街道荔湾社区××××××××丽湾商务公寓A-1316，统一社会信用代码：91440300MA5DAKJN68。法定代表人：黄大松，执行董事。委托诉讼代理人：朱玲，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安海祥，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：广东鸿高建设集团有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441××××××××7686M。法定代表人：刘某1。申请人深圳立信建筑科技有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广东鸿高建设集团有限公司价值267716.9元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供相应金额的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人深圳立信建筑科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东鸿高建设集团有限公司价值267716.9元的财产。本案申请费1858.58元，已由申请人深圳立信建筑科技有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  兰 叶审判员  陈 静二〇二〇年十二月二十三日书记员  李嘉琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7221号原告：柏项网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴瑛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：尹腊梅，上海市协力律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第51933号关于第34836884号“捕鱼欢乐颂”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月24日。本院受理时间：2020年6月15日。开庭审理时间：2020年11月18日。被诉决定认定：第34836884号“捕鱼欢乐颂”商标（简称诉争商标）与第28407957号“捕鱼欢乐谷”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务；二、诉争商标与引证商标在整体呼叫、含义、整体外观等方面区别显著，不构成近似商标；三、诉争商标为原告原创，该商标经过实际使用具有知名度和影响力。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：348368843．申请日期：2018年11月22日4．标识：5．指定使用服务（第41类）：提供体育设施；游戏器具出租；组织彩票发行；实际培训（示范）；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；提供在线电子出版物（非下载）；除广告以外的版面设计；在计算机网络上提供在线游戏；广播和电视节目制作。二、引证商标1．注册人：广州网跃信息科技有限公司2．注册号：284079573．申请日期：2017年12月28日4．专用权期限至：2028年12月6日5．标识：6．核定使用服务（第41类）：电子桌面排版；除广告以外的版面设计；除广告片外的影片制作；在计算机网络上提供在线游戏；游戏厅服务；教育信息；组织教育或娱乐竞赛；非广告剧本的编写；娱乐消遣信息；译制。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了OPPO应用市场、华为应用市场等应用市场中“捕鱼欢乐颂”应用截图，用以证明诉争商标的使用情况。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的实际培训（示范）、组织教育或娱乐竞赛、提供在线电子出版物（非下载）、在计算机网络上提供在线游戏、广播和电视节目制作等复审服务与引证商标核定使用的教育信息、组织教育或娱乐竞赛、电子桌面排版、在计算机网络上提供在线游戏、除广告片外的影片制作等服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，构成同一种或类似服务。诉争商标为“捕鱼欢乐颂”，与引证商标“捕鱼欢乐谷”仅一字之差，且未形成明显区分于引证商标的其他含义，二者在文字构成、呼叫、含义、整体视觉效果等方面相近，若共同使用在类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经过宣传使用，已获得足够知名度进而能够与引证商标相区分，原告的该项诉讼主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柏项网络科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告柏项网络科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  谢静菲二〇二〇年十二月十日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2610号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211222255713144，住所地：甘肃省定西市陇西县巩昌镇景家桥**。 负责人：张富军，支行行长。 委托代理人：石振东，该行职工。 被执行人：吉永强，男，汉族，1990年1月8日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司陇西县支行与被执行人吉永强金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）甘1122民督1号支付令申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中经法院依职权扣划被执行人吉永强住房公积金28000元。剩余执行款被执行人承诺尽快履行。至此申请执行人中国农业银行股份有限公司陇西县支行于2020年12月17日提出撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）规定，裁定如下： 终结（2020）甘1122执2610号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈忠平 审判员  高继杰 审判员  石宝玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张甜甜