重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初7649号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附**、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：罗平，女，1986年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告罗平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人徐迎龙、龙海天到庭参加诉讼，被告罗平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗平立即偿还截至2020年3月7日的信用卡欠款本息、滞纳金、逾期还款违约金等共计人民币79451.03元，其中欠款本金54605.91元、利息20739.66元、滞纳金及逾期还款违约金3162.83元、消费手续费942.63元；2.判令被告罗平向原告支付自2020年3月8日起至欠款付清时止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息；以欠付利息为基数，按日利率万分之五计收的复利；以最低还款额未还部分79451.03元的百分之五按月计收的逾期还款违约金；3.判令被告罗平向原告支付律师费1120元。事实与理由：2015年2月4日，被告罗平向原告申请领取金穗贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时领取了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述材料对透支利息、滞纳金等进行了约定。后，原告向被告发放了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费等交易，截至2020年3月7日，被告尚欠本息等共计79451.03元，被告未按时履行还款义务，已构成违约，故诉至法院。被告罗平未作答辩。原告农行江北支行围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2014)4035-1]复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》[ABC(2017)4035-1]复印件、《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》复印件、《金穗贷记卡消费分期业务规则》复印件、分行账户详细信息、银行流水明细、《委托代理协议》、支付凭证、发票证据。被告罗平未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对原告举示的分行账户详细信息、银行流水、《委托代理协议》、支付凭证、发票予以确认；对原告举示的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2014)4035-1]、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》[ABC(2017)4035-1]、《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、《金穗贷记卡消费分期业务规则》，因上述证据均系复印件，且无法与原件核对，对真实性无法确认，故本院不予采信。根据本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院查明如下事实：农行江北支行举示的分行账户详细信息载明姓名为罗平、卡号为62533600********的银行账户建立于2015年3月3日，截至2020年3月7日的应还款项为79451.03元。另查明，农行江北支行委托北京市中伦（重庆）律师事务所律师代理本案，支付律师服务费1120元。本院认为，农行江北支行作为保存证据原件一方，其应提供书证原件，其举示的多份证据均为无法与原件核对的复印件，分行账户详细信息系银行自行生成数据，在无其他相关证据予以佐证的情形下，其举示的上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，故农行江北支行举示的证据不足以证明罗平向农行江北支行申请金穗贷记卡，其应承担举证不能的法律后果。因农行江北支行主张与罗平存在借款合同关系证据不足，故其要求罗平偿还欠款本金、利息、滞纳金、逾期违约金、分期手续费及律师服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的全部诉讼请求。案件受理费947.08元、公告费560元，共计1507.08元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  姚丽君审判员  施芳群审判员  黄 涛二〇二〇年十二月十四日书记员  张 欢重庆市江北区人民法院民事判决书（2020）渝0105民初7649号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**西环路**附**、附**，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海天，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：罗平，女，1986年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区青木关镇关口村大石堡组**附**，公民身份号码5001061986********。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告罗平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人徐迎龙、龙海天到庭参加诉讼，被告罗平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗平立即偿还截至2020年3月7日的信用卡欠款本息、滞纳金、逾期还款违约金等共计人民币79451.03元，其中欠款本金54605.91元、利息20739.66元、滞纳金及逾期还款违约金3162.83元、消费手续费942.63元；2.判令被告罗平向原告支付自2020年3月8日起至欠款付清时止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息；以欠付利息为基数，按日利率万分之五计收的复利；以最低还款额未还部分79451.03元的百分之五按月计收的逾期还款违约金；3.判令被告罗平向原告支付律师费1120元。事实与理由：2015年2月4日，被告罗平向原告申请领取金穗贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时领取了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述材料对透支利息、滞纳金等进行了约定。后，原告向被告发放了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费等交易，截至2020年3月7日，被告尚欠本息等共计79451.03元，被告未按时履行还款义务，已构成违约，故诉至法院。被告罗平未作答辩。原告农行江北支行围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2014)4035-1]复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》复印件、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》[ABC(2017)4035-1]复印件、《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》复印件、《金穗贷记卡消费分期业务规则》复印件、分行账户详细信息、银行流水明细、《委托代理协议》、支付凭证、发票证据。被告罗平未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对原告举示的分行账户详细信息、银行流水、《委托代理协议》、支付凭证、发票予以确认；对原告举示的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2014)4035-1]、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》[ABC(2017)4035-1]、《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、《金穗贷记卡消费分期业务规则》，因上述证据均系复印件，且无法与原件核对，对真实性无法确认，故本院不予采信。根据本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院查明如下事实：农行江北支行举示的分行账户详细信息载明姓名为罗平、公民身份号码为500106198606218521、卡号为62533600********的银行账户建立于2015年3月3日，截至2020年3月7日的应还款项为79451.03元。另查明，农行江北支行委托北京市中伦（重庆）律师事务所律师代理本案，支付律师服务费1120元。本院认为，农行江北支行作为保存证据原件一方，其应提供书证原件，其举示的多份证据均为无法与原件核对的复印件，分行账户详细信息系银行自行生成数据，在无其他相关证据予以佐证的情形下，其举示的上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，故农行江北支行举示的证据不足以证明罗平向农行江北支行申请金穗贷记卡，其应承担举证不能的法律后果。因农行江北支行主张与罗平存在借款合同关系证据不足，故其要求罗平偿还欠款本金、利息、滞纳金、逾期违约金、分期手续费及律师服务费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的全部诉讼请求。案件受理费947.08元、公告费560元，共计1507.08元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长姚丽君审判员施芳群审判员黄涛二〇二〇年十二月十四日书记员张欢