江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初6969号 原告：顾巧年，女，1949年7月3日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：马冬明，男，1972年9月16日出生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市启恒土石方工程有限公司，住所地泰兴市张桥镇汤庄十二组。 法定代表人：叶军，总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号。 负责人：汪长毓，总经理。 委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。 被告：姜学山，男，1954年8月23日出生，汉族，住泰兴市。 原告顾巧年与被告马冬明、泰兴市启恒土石方工程有限公司（以下简称启恒土石方公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋财保常州公司）、姜学山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾巧年的委托诉讼代理人丁祥、被告太平洋财保常州公司的委托诉讼代理人潘柯、被告姜学山到庭参加诉讼。被告马冬明、启恒土石方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾巧年向本院提出诉讼请求：判令马冬明、启恒土石方公司、太平洋财保常州公司、姜学山赔偿各项损失合计73898元。事实与理由：2020年2月26日13时30分左右，马冬明驾驶苏Ｍ×××××重型自卸货车沿泰兴市新港路由北向南行驶至通江路交叉路口时，与驾驶电动三轮车沿通江路由东向西行驶的姜学山（后载罗某、徐某、郭某、顾巧年、奚某）发生交通事故，致姜学山、罗某、徐某、郭某、顾巧年、奚某受伤，两车受损。罗某、徐某经抢救无效死亡。交警部门认定，马冬明负事故的主要责任，姜学山负事故的次要责任，罗某、徐某、郭某、顾巧年、奚某无责任。马冬明驾驶的车辆行驶证登记的所有人为启恒土石方公司，该车辆在太平洋财保常州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。顾巧年因损失未获赔偿，诉至人民法院。 马冬明、启恒土石方公司未答辩。 太平洋财保常州公司辩称，对事发经过及马冬明驾驶的车辆投保的事实无异议。对事故责任认定有异议，事发时姜学山驾驶电动三轮车在机动车道内行驶，且其存在饮酒、超载、无证驾驶、人货混装等多种违法行为，其应负事故的主要责任。姜学山驾驶的车辆是经过改装的油电混合动力车辆，应视为机动车，申请对姜学山驾驶的车辆属性进行鉴定。对顾巧年主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费中包括了治疗自身疾病的费用，申请对该部分费用进行鉴定，并予扣除；住院伙食补助费认可20元/天，计算43天；营养费认可12元/天，计算30天；护理费认可60元/天，计算30天；误工费不予认可，顾巧年已超过法定退休年龄；交通费认可200元；不承担诉讼费及鉴定费。本起事故致二死四伤，太平洋财保常州公司已赔偿罗某、徐某的近亲属因二人死亡产生的损失及郭某前期产生的医疗费，交强险责任限额已使用78100元（其中医疗费用赔偿项目3100元、伤残赔偿项目75000元），商业三者险责任限额已使用984715.07元。交强险责任限额余额内应为其他伤者预留份额。超出交强险责任限额部分，太平洋财保常州公司按30%的比例赔偿。 姜学山辩称，对事发经过、责任认定无异议。事发后，其垫付顾巧年医疗费108.80元，给付顾巧年9500元，请求在本案中一并处理。对顾巧年主张的损失，同意太平洋财保常州公司的辩称意见。超出交强险责任限额部分，姜学山按20%的比例赔偿。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对顾巧年主张的事发经过、马冬明驾驶的车辆投保情况及姜学山支付款项的事实，本院予以确认。 另查明，泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马冬明驾驶机动车行至事发地点疏于观察路面情况，且未让优先通行的一方先行，负事故的主要责任；姜学山饮酒后（血液中乙醇含量为31.9mg/100ml）驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，未能确保安全，负事故的次要责任；罗某、徐某、郭某、顾巧年、奚某无责任。马冬明不服，向泰州市公安局交通警察支队申请复核，该队经复核对上述道路交通事故认定书予以维持。 再查明，顾巧年因本起事故住院43天，产生住院医疗费44332.50元、门诊医疗费7399.36元，合计51731.86元。2020年6月29日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人顾巧年的损伤不构成伤残等级。2.被鉴定人顾巧年受伤后的误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日，护理人数为1人。顾巧年支付鉴定费900元。 又查明，罗某、徐某的近亲属分别就二人死亡产生的损失诉至本院，郭某亦就前期产生的医疗费诉至本院，本院均已作出判决，太平洋财保常州公司共赔偿1062815.07元（其中交强险医疗费用赔偿项目3100元、伤残赔偿项目75000元、商业三者险984715.07元）。 案件审理中，启恒土石方公司自认与马冬明系挂靠关系，马冬明将车辆挂靠于启恒土石方公司从事道路运输经营活动。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。顾巧年因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。交警部门认定，马冬明驾驶的机动车，负事故的主要责任，姜学山驾驶的非机动车，负事故的次要责任，罗某、徐某、郭某、顾巧年、奚某无责任，太平洋财保常州公司未能举证证明交警部门作出的责任认定存在不当，对其辩称姜学山应负事故主要责任的理由，本院不予采纳，交警部门作出的责任认定应作为分担双方赔偿责任的依据。交警部门并未认定姜学山驾驶的车辆为机动车，太平洋财保常州公司申请对姜学山驾驶的车辆属性进行鉴定，本院不予准许。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于本起事故尚有其他伤者的损失未作处理，应预留份额，故顾巧年的损失，由太平洋财保常州公司在交强险责任限额（其中医疗费用赔偿项目4400元、伤残赔偿项目3000元）内承担全部赔偿责任。超出部分，由马冬明按80%的比例承担赔偿责任，其中伤残赔偿项目内的损失由太平洋财保常州公司在商业三者险责任限额4000元内承担赔偿责任，其他部分由马冬明予以赔偿；其余损失由姜学山予以赔偿。 关于顾巧年的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，顾巧年主张51898元。其中51623.06元有医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。包括姜学山垫付的108.80元，顾巧年共产生医疗费51731.86元。顾巧年虽患有膝关节退变、髌骨软化等疾病，但所患疾病属于个人体质，其作为本起事故的受害人，对于事故的发生及损害后果的发生或扩大均无过错，其自身体质对损害结果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，太平洋财保常州公司申请对顾巧年治疗自身疾病的费用进行鉴定，本院不予准许。 2.住院伙食补助费，顾巧年主张1000元（20元/天×50天）。顾巧年住院43天，按20元/天计算，住院伙食补助费为860元。 3.营养费，顾巧年主张1000元（20元/天×50天）。按20元/天的标准，计算30天，营养费为600元。 该项损失合计53191.86元，由太平洋财保常州公司在交强险责任限额内赔偿4400元；由马冬明赔偿39033.49元，启恒土石方公司承担连带责任；由姜学山赔偿9758.37元。 二、伤残赔偿项目 1.护理费，顾巧年主张5000元（100元/天×50天）。顾巧年主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算30天，护理费为3000元。 2.误工费，顾巧年主张14000元（100元/天×140天）。顾巧年主张按100元/天计算，虽然提供了工资表及工日本，但工资表中无制表人及审批人签名，与正常财务制度不符，真实性无法确认，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其居住地及年龄，本院认定按农村常住居民人均生活消费支出17716元/年的标准计算。误工期限计算90天，误工费为4368.33元。 3.交通费，顾巧年主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为800元。 该项损失合计8168.33元，由太平洋财保常州公司在交强险责任限额内赔偿3000元、在商业三者险责任限额内赔偿4000元，合计7000元；由马冬明赔偿134.66元，启恒土石方公司承担连带责任；由姜学山赔偿1033.67元。 上述二项损失，太平洋财保常州公司共应赔偿顾巧年11400元；马冬明共应赔偿顾巧年39168.15元，启恒土石方公司承担连带责任；姜学山共应赔偿顾巧年10792.04元，扣除其支付的9608.80元，尚应赔偿1183.24元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿顾巧年11400元。 二、马冬明于本判决生效之日起三十日内赔偿顾巧年39168.15元，泰兴市启恒土石方工程有限公司承担连带责任。 三、姜学山于本判决生效之日起三十日内赔偿顾巧年1183.24元。 四、驳回顾巧年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，鉴定费900元，合计1220元，由顾巧年负担70元（已交），由姜学山负担230元（此款顾巧年已垫付，姜学山于履行上述义务时一并加付给顾巧年），由马冬明负担920元（此款顾巧年已垫付，马冬明于履行上述义务时一并加付给顾巧年），启恒土石方公司负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 何 慧