wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初8157号原告：王平，男，1966年7月9日出生，汉族，四川省富顺县人，户籍登记住址：四川省富顺县。现住恩施市。被告：周光伟，男，1991年4月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。原告王平与被告周光伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王平到庭参加了诉讼，被告周光伟经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18228元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在华硒开了一个调料店面，2018年5月至6月，被告在原告店里拿调料共计18228元。原告在2018年7月6日向被告催讨货款，被告说暂时没有现金，当场给原告出具了一张欠条，并口头承诺10月份还清，直到现在被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法判决。被告周光伟未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系经营调料品批发的个体工商户，经营场所为恩施市华硒农产品批发市场6幢7、8号门面，经营范围为预包装食品、散装食品、农副产品批零兼营。被告周光伟系原告调料品批发店的客户，多次在原告处赊购调料用品。2018年7月6日，原、被告就2018年5月至6月间被告所赊欠的货款进行对账确认，并由被告再次出具欠条一份，内容为“欠条周光伟今欠到王平调料批发货款18228元大写壹万捌仟贰佰贰拾捌圆整欠款人：周光伟2018年7月6日身份证号码：注此欠条为2018年5-6月份货。”欠条出具后，被告至今未支付货款，致原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。本案原告与被告之间就调料品货款结算后由被告出具《欠条》一份，载明了被告下欠货款的数额，明确了双方的权利义务，《欠条》的形成和内容没有依据表明具有无效或可撤销情形，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，欠条的内容具有合同性质，被告应按照欠条载明的内容，及时履行欠款支付义务。欠条出具时，被告应支付的欠款数额为18228元，被告未到庭举证证明此后已向原告支付该欠款的事实，因此应认定被告至今下欠原告的货款数额为18228元，对原告要求被告支付该数额欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告对尚欠原告的货款应及时向原告作一次性支付。被告经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周光伟于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王平货款人民币18228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元及本案所需公告费，由被告周光伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  漆金鄂人民陪审员  赖 静人民陪审员  郭晓霜二〇二〇年十二月十一日书 记 员  常唯一
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30765号原告：北京禹浩天成节能技术有限责任公司，住所地北京市通州区砖厂北里142号楼2层5234号。法定代表人：赵飞，经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：高建斌。原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司与被告高建斌合同纠纷一案，现原告北京禹浩天成节能技术有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京禹浩天成节能技术有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱冰
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0201民初6713号 原告：吴训刚，男，汉族，1973年9月22日出生，户籍所在地：四川省犍为县，现住址：浙江省温州市瑞安市。 被告：昆山市同慈药店连锁有限公司，住所地：周市镇康庄路159号，统一社会信用代码：91320583664925110U。 法定代表人：周益民。 被告：江西金品堂中药饮片有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市张家山工业园十号路西侧，统一社会信用代码：91360982094896687Q。 法定代表人：李平根。 原告吴训刚与被告昆山市同慈药店连锁有限公司、江西金品堂中药饮片有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。 原告吴训刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告昆山市同慈药店连锁有限公司返还原告涉案货款4548元；2.请求法院判令被告昆山市同慈药店连锁有限公司赔偿给原告涉案货款4548元的10倍45480元；3.请求法院判令被告江西金品堂中药饮片有限公司承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2020年10月25日使用账号“ｊｄ_ＹＷｕＣｆｙｄＲｖＸｓＸ”在京东商城购买了“金品堂吉林鹿茸粉30袋壮肾阳益精血强筋骨等”,订单编号：136069667311,买了12瓶，交易金额4548元,收货地址：贵州省六盘水市钟山区,收货电话186××××2776。被告昆山市同慈药店连锁有限公司分两次发货给原告。事后仔细观看,实物图片及其网站介绍，鹿茸品种为梅花鹿。涉案鹿茸粉是鹿茸经过粉碎后装塑料袋，再灌装，规格为1克／袋／×30袋，外包装标注功能主治、用法用量、执行标准：中国药典、药品生产许可证号：赣20×××××，生产商为被告江西金品堂中药饮片有限公司，应为药品（中药饮片）。涉案产品经拍照留存，原告与被告昆山市同慈药店连锁有限公司在聊天记录核实，被告昆山市同慈药店连锁有限公司承认涉案鹿茸粉是其销售。原告发现涉案鹿茸粉存在如下违法问题：一、涉案鹿茸粉的原料梅花鹿鹿茸没有相应的动物检疫合格证明；二、直接接触药品的包装物塑料袋没有符合药品标准的生产许可证号及相应质检报告；三、其中药饮片生产许可证号：赣20×××××生产范围只有切制、炒制等范围，无粉碎许可。涉案鹿茸粉违反《中华人民共和国牧畜法》第6条,违反《中华人民共和国动物防疫法》第3、42、43条，违反《中华人民共和国药品管理法》第43、45、46条，第98条第2款、第7款及其禁止性规定，违反《药品生产质量管理规范》第102、113、168、169条，为劣药。综上所述，涉案产品收货地即合同履行地在钟山区，对本案具有管辖权，原告诉请法院依法判决。 本院经审查认为，原告吴训刚因网络购物合同,主张依照《中华人民共和国食品安全法》的相关规定,要求被告赔偿10倍的货款,其实质是要求被告承担侵权责任,本案应为产品责任纠纷,适用侵权责任纠纷的管辖规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定,“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼,产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。在本案中,贵州省六盘水市钟山区既非产品制造地,也非产品销售地、服务提供地、被告住所地,原告也未提交证据证明贵州省六盘水市钟山区为侵权行为地,故本院对本案不具有管辖权。另，即使吴训刚提起的是网络购物合同纠纷，本院也没有管辖权。因为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定,以信息网络方式订立的买卖合同,通过信息网络交付标的的,以买受人住所地为合同履行地;通过其他方式交付标的的,收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的,从其约定。原告主张本案系网络购物合同纠纷,且以邮寄方式交付标的物,此类案件通常存在被告住所地确认难或合同履行地确认难的问题,上述规定的初衷系为解决该难题,从而确定收货地可作为合同履行地,作为对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的补充，以均衡保护当事人程序利益。但结合原告提供的证据及经本院核查,吴训刚户籍地为四川省犍为县,现住所地为浙江省温州市瑞安市,而涉案收货地却为贵州省六盘水市钟山区,该收货地址与吴训刚的户籍所在地和经常居住地不存在关联性,吴训刚也未能提供存在关联性的相关证据。且经本院进行关联案件检索，吴训刚因同类案件在全国各地通过制造虚假的收货地为管辖连接点提起诉讼的案件案件多达数百件。本院认为，当事人进行民事诉讼活动应当遵守诚实信用原则,不得滥用诉讼程序权利,故意制造虚假的管辖连接点,使本没有管辖权的人民法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构的收货地址作为管辖连接点,不仅有悖于方便确定管辖、便利诉讼的立法目的,也违背诚实信用原则,损害对方当事人的合法权益,最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对吴训刚以收货地位于贵州省六盘水市钟山区作为确定本案管辖权向本院提起诉讼的主张,依法不予采信。综上，对吴训刚提起的诉讼，本案无管辖权，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第二十六条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴训刚的起诉。 案件受理费1051元，返还给原告吴训刚（原告已预交）。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  赵 萍 审 判 员  石登艳 人民陪审员  路 菊 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  余艳青 书 记 员  陈瑞珏
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终919号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小芬，男，1964年1月27日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省乐清市。曾因诈骗，于2007年7月被行政拘留十日；因诈骗，于2007年9月被行政拘留十五日；因诈骗，于2008年5月被劳动教养一年；因诈骗，于2016年8月5日被行政拘留十五日；因诈骗，于2017年5月11日被行政拘留十五日；因诈骗，于2019年9月13日被行政拘留十五日；因诈骗，于2019年9月28日被行政拘留十五日；因诈骗，于2020年1月20日被行政拘留十五日。因犯诈骗罪，于2015年7月29日被判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪，于2019年3月6日被判处有期徒刑七个月，2019年6月8日刑满释放。因本案于2020年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人陈小芬犯诈骗罪一案，于2020年11月30日作出（2020）浙0381刑初1337号刑事判决。原审被告人陈小芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年11月至2020年6月，被告人陈小芬到温州市瓯海区、龙湾区、瑞安市、乐清市××市场等处附近，物色三轮车或出租车驾驶员，以事先准备的装着废纸板的香烟盒冒充香烟、装着烂蔬菜的泡沫箱冒充贵重海鲜放在车上，骗取驾驶员信任，继而以买菜钱不够等需要借钱为由骗取驾驶员钱款，而后逃离现场。现已查明23名被害人共计被骗15580元（人民币，下略），分述如下：1、2019年11月13日上午，被告人陈小芬在乐清市××镇××街村农商银行门口通过上述方式骗取被害人徐某600元。2、2020年3月25日上午，被告人陈小芬在乐清市××镇××街村菜场附近通过上述方式骗取被害人马某700元。3、2020年4月20日上午，被告人陈小芬在乐清市××镇××路菜场附近通过上述方式骗取被害人姜某800元。4、2020年4月21日上午，被告人陈小芬在乐清市××镇××街村菜场附近通过上述方式骗取被害人周某11100元。5、2020年4月24日上午，被告人陈小芬在乐清市××镇××街通过上述方式骗取被害人林某和300元。6、2020年4月28日上午，被告人陈小芬在乐清市××镇××小附近通过上述方式骗取被害人张某260元。7、2020年4月29日上午，被告人陈小芬在乐清市××镇××村菜场附近通过上述方式骗取被害人戴某550元。8、2020年4月30日上午，被告人陈小芬在乐清市乐成镇菜场附近通过上述方式骗取被害人黄某1500元。9、2020年5月6日上午，被告人陈小芬在乐清市××镇××村菜场附近通过上述方式骗取被害人李某530元。10、2020年5月13日上午，被告人陈小芬在乐清市浦岐镇南门菜场附近通过上述方式骗取被害人贾某900元。11、2020年5月14日上午，被告人陈小芬在乐清市××镇××村菜场附近通过上述方式骗取被害人邱某870元。12、2020年5月20日上午，被告人陈小芬在温州市瓯海区××街道××市场附近通过上述方式骗取被害人黄某2700元。13、2020年5月21日上午，被告人陈小芬在温州市瓯海区××街道旸岙菜场附近通过上述方式骗取被害人匡某490元。14、2020年5月24日上午，被告人陈小芬在温州市龙湾区××街道××街菜场附近通过上述方式骗取被害人周某21300元。15、2020年5月27日上午，被告人陈小芬在温州市瓯海区××街道菜场附近通过上述方式骗取被害人毛某400元。16、2020年5月28日上午，被告人陈小芬在瑞安市塘下镇中心菜场附近通过上述方式骗取被害人罗某900元。17、2020年5月29日上午，被告人陈小芬在温州市瓯海区××街道××路菜场附近通过上述方式骗取被害人金某480元。18、2020年6月3日上午，被告人陈小芬在温州市瓯海区××街道××村××市场附近通过上述方式骗取被害人周某3800元。19、2020年6月11日上午，被告人陈小芬在瑞安市××街道××路药店附近通过上述方式骗取被害人易某750元。20、2020年6月13日上午，被告人陈小芬在瑞安市××街道菜场附近通过上述方式骗取被害人王某1700元。21、2020年6月14日上午，被告人陈小芬在瑞安市××楼镇××村菜场附近通过上述方式骗取被害人王某2600元。22、2020年6月17日上午，被告人陈小芬在龙港市××街××排××市场附近通过上述方式骗取被害人孙某750元。23、2020年6月28日上午，被告人陈小芬在瑞安市××街道××村菜场附近通过上述方式骗取被害人黄某3600元。2020年7月13日13时许，被告人陈小芬在乐清市××镇××村××出租房被公安人员抓获，同日被扣押746元。原审根据上述事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人陈小芬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人陈小芬退赔人民币15580元（已有746元扣押于瑞安市公安局），发还给被害人徐某600元、马某700元、姜某800元、周某11100元、林某和300元、张某260元、戴某550元、黄某1500元、李某530元、贾某900元、邱某870元、黄某2700元、匡某490元、周某21300元、毛某400元、罗某900元、金某480元、周某3800元、易某750元、王某1700元、王某2600元、孙某750元、黄某3600元。被告人陈小芬上诉称，为留所服刑。经二审查明，原判认定上诉人陈小芬诈骗的事实，有被告人陈小芬的供述与辩解，被害人王某2、徐某、马某、姜某、周某1、林某和、张某、戴某、黄某1、李某、贾某、邱某、黄某2、匡某、周某2、毛某、罗某、金某、周某3、易某、王某1、孙某、黄某3的陈述，检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录，监控视频、监控截图光盘2张、扣押清单，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，接受证据材料清单、照片、抓获经过、人口信息等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，上诉人陈小芬以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判鉴于陈小芬系累犯，已予从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，已予从轻处罚；鉴于其自愿认罪认罚，已予从宽处理。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。陈小芬的相关上诉意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨国智审 判 员 涂凌芳审 判 员 方彬微二〇二〇年十二月三十一日法官助理 郑佳立书 记 员 夏 翔
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2544号再审申请人（一审原告、执行案外人）：徐旭东，男，1987年1月13日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：石贵荣，云南同乐律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、申请执行人）：邵萍，女，1962年6月28日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄维，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈浩，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人（被执行人）：陆良县城市综合开发公司，住所地：云南省曲靖市陆良县爨乡路西华小区。法定代表人：太国荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵红，男，1975年7月29日出生，住云南省曲靖市陆良县。特别授权代理。委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人徐旭东因与被申请人邵萍、一审第三人陆良县城市综合开发公司（以下简称“陆良综合开发公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出（2019）云01民初848号民事判决。判决生效后，徐旭东向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。徐旭东申请再审称，1.原审认定执行标的登记所有权的基本事实缺乏证据证实。一审第三人陆良综合开发公司开发的“财富佳苑”小区，还在建设过程中，尚未交房，也没有办理不动产权登记，一审第三人是根据合法建造事实成为所有权人，不是根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定因登记成为所有权人。2.原判适用法律错误。案涉商品房不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条规定的登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，不应适用该规定。案涉商品房已经出售，不再属于一审第三人的财产，本案应当适用民诉法解释第三百一十二条第一款的规定，排除执行。3.申请人因商品房预售合同形成的民事权利，与被申请人因民间借贷形成的债权，同等受法律保护，不存在谁优先于谁的情形，必须同时予以保护。综上，请求依法撤销原判，裁定再审。被申请人邵萍提交意见称，这批系列案中的一件（2019云民终1296号）上诉后，云南省高级人民法院已经做出了终审判决，本案一审和另案二审对法律的解释和事实已经很详细了，申请人的买卖合同和我方的借款一样是债权，不存在厚此薄彼，本案是典型的滥用诉权。申请人从执行异议到一审的执行异议之诉，都没有提交相应的证据，不能排除执行。一审第三人陆良综合开发公司提交意见称，原判已经认定诉争的房屋在查封之前已签订合法有效的书面合同，部分申请人支付的款项没有超过50%责任不在申请人，是第三人资金断裂对业主造成了实际损害。立法的目的是为了排除抵押状态、建设工程价款优先权，本案是购房者与普通债权人的纷争，应当放宽对业主的保护。本院审查认为，案外人提起执行异议之诉的目的是排除对特定执行标的的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”因此，人民法院审理案外人执行异议之诉案件首先就要判断案外人对该执行标的是否享有实体权益以及案外人对执行标的所享有的实体权益是否足以排除强制执行。本案中，一审第三人陆良综合开发公司系案涉商品房的开发商且取得了房屋预售许可，在案涉商品房物权转移给业主之前，应属案涉商品房的所有权人。再审申请人认为案涉商品房不属于一审第三人财产的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。关于如何判断房屋买受人是否享有足以排除强制执行的民事权益，《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条分别规定了对无过错买受人物权期待权保护和对消费者物权期待权保护的标准和条件。案外人执行异议与执行异议之诉虽然分属于不同的诉讼程序，但二者存在一定的关联性和共通性，原审判决参照适用《执行异议和复议规定》中关于排除强制执行的认定标准，适用法律并无不当。再审申请人关于原审适用法律错误的理由亦不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，再审申请人提供的证据不能满足《执行异议和复议规定》第二十九条规定的条件，不足以排除强制执行。综上，原判认定事实和适用法律均无不当，徐旭东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐旭东的再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 王 静二〇二〇年十二月十日书记员 施松房
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12547号原告（反诉被告）：南京三琦物业管理有限公司（统一社会信用代码91320115567213971D），住所地南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。法定代表人：赖文胜。委托诉讼代理人：周彪，男，公司员工。被告（反诉原告）：孙伟，男，1969年5月7日生，汉族。原告（反诉被告）南京三琦物业管理有限公司（以下简称三琦公司）与被告（反诉原告）孙伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）三琦公司的委托诉讼代理人周彪、被告（反诉原告）孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）三琦公司向本院提出诉讼请求：被告孙伟支付热水费832元。事实和理由：其系骋望骊都华庭小区的物业服务企业，孙伟系该小区15幢1001室的业主。2018年5月至12月31日期间，孙伟用去热水52度，费用为832元（52度×16元/度），孙伟尚未支付该费用。被告（反诉原告）辩称：其不欠原告热水费。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：反诉被告三琦公司赔偿损失1000元。事实和理由：三琦公司没有按约供应热水，热水管都是冷水，故要求赔偿损失1000元。本院经审理认定事实如下：南京市江宁区不动产登记权利人系孙伟。2012年06月，三琦公司与骋望骊都华庭小区建设单位南京骋望置业有限公司签订前期物业服务合同，约定南京骋望置业有限公司选聘三琦公司对骋望骊都华庭小区提供前期物业管理服务，合同同时对物业服务标准、收费标准等事项进行了约定。合同签订后，三琦公司在该小区为业主提供了物业服务，后于2018年12月31日撤出该小区。另查明，2019年5月15日，三琦公司曾向本院提起诉讼，案号为（2019）苏0115民初9530号，三琦公司的诉讼请求为要求孙伟支付截止2018年12月31日的车位管理费、热水费等费用共计2936.67元及利息损失。同年5月27日，三琦公司以孙伟已经付清所欠费用为由申请撤回起诉。上述事实，有抄表记录、情况说明、照片及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告三琦公司与被告孙伟之间的物业服务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原被告双方对各自的请求均未提供有效证据加以证明，应承担举证不利的法律责任。故本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）南京三琦物业管理有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）孙伟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取25元，由原告（反诉被告）南京三琦物业管理有限公司负担，反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）孙伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十二月十四日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14190号原告：张玉荣，女，1944年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田凯，男，1967年10月11日出生，汉族。被告：北京农村商业银行股份有限公司房山支行南召分理处，住所地北京市房山区琉璃河镇西南召村3区1号。本院在审理原告张玉荣诉被告北京农村商业银行股份有限公司房山支行南召分理处储蓄存款合同纠纷一案中，张玉荣于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张玉荣撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二〇年十二月一日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保266号申请人：张艳，女，1963年6月21日出生，汉族，住齐齐哈尔富拉尔基区。委托诉讼代理人：刘先见，上海市海华永泰（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人：关宇彤，女，1990年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：邵家宁，男，1984年5月29日出生，汉族，住北京市房山区。申请人张艳于2020年12月4日向哈尔滨仲裁委员会提出仲裁申请，哈尔滨仲裁委员会于2020年12月14日出具（2020）哈仲立字第1793号诉中保全函并向本院转交申请人张艳提交的财产保全申请，要求查封被申请人关宇彤名下位于北京市房山区福泽路×××房屋，查封被申请人关宇彤名下位于北京市房山区福泽路×××房屋，查封被申请人邵家宁名下车辆号为×××轿车一辆,保全金额为1898258．33元。申请人张艳以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保险金额为1898258．33元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人关宇彤名下位于北京市房山区福泽路×××房屋；二、查封被申请人关宇彤名下位于北京市房山区福泽路×××房屋；三、查封被申请人邵家宁名下车辆号为×××轿车一辆。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘长林
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异483号申请人：中铁物贸集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：马元林，董事长。委托代理人：杜垚，女，1980年5月31日出生。申请执行人：中铁物贸矿产有限公司，住所地北京，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****>法定代表人：方强，董事。诉讼代表人：中铁物贸矿产有限公司清算组。清算组负责人：方芳。被执行人：天津隆盛达原国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新，住所地天津市滨海新区塘沽水景花都12-S23（集中办公区**）v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：石荣，总经理。依据已经发生法律效力的本院（2016）京0101民初6904民事调解书，本院在执行中铁物贸矿产有限公司（以下简称中铁物贸公司）与天津隆盛达原国际贸易有限公司（以下简称天津隆盛公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请人中铁物贸集团有限公司（以下简称中铁物贸集团）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人中铁物贸集团称，中铁物贸公司申请天津隆盛公司买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，法院裁定终结本次执行。2020年3月20日，东城法院作出（2020）京0101破申3号民事裁定书，裁定受理了中铁物贸公司破产清算一案，并指定北京市金台律师事务所担任管理人，对中铁物贸公司进行破产清算。管理人根据《中铁物贸公司破产清算案最后一次财产分配方案》将中铁物贸公司基于（2016）京0101民初6904号民事调解书对天津隆盛公司享有的全部债权分配给其。管理人与其就分配该笔债权已签订《中铁物贸公司破产清算案债权确认协议》。据此，其依法提出申请，请求变更其为案件的申请执行人。为支持其主张，中铁物贸集团向本院提交了（2016）京0101民初6904号民事调解书、（2020）京0101破申3号民事裁定书、（2020）京0101破3号决定书、中铁物贸公司破产清算案债权确认协议、中铁物贸公司破产清算案最后一次财产分配方案及中国商报一份作为证据。经审查查明，（2016）京0101民初6904号民事调解书生效后，因天津隆盛公司未履行生效法律文书确定的义务，中铁物贸公司向本院申请执行，本院以（2017）京0101执6521号立案执行。因被执行人天津隆盛公司无财产可供执行，2017年12月20日本院出具执行裁定书裁定终结本院（2016）京0101民初6904号民事调解书的本次执行程序。又查明，2020年3月30日，本院以（2020）京0101破申3号民事裁定书裁定受理中铁物贸公司的破产清算申请。2020年11月22日，中铁物贸公司管理人作出中铁物贸公司破产清算案最后一次财产分配方案，并于2020年11月30日与中铁物贸集团共同签署债权确认协议，协议载明中铁物贸集团根据《中铁物贸公司破产清算案最后一次财产分配方案》取得了中铁物贸公司基于（2016）京0101民初6904号民事调解书对天津隆盛公司享有的债权。2020年12月29日，中铁物贸集团在中国商报第07版刊登债权转让通知，将其受让上述债权的事实通知被执行人天津隆盛公司。以上事实有（2017）京0101执6521号执行案卷材料及申请人提交的证据材料在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，中铁物贸集团已经受让了中铁物贸公司基于（2016）京0101民初6904号民事调解书对天津隆盛公司享有的债权，中铁物贸集团申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更中铁物贸集团有限公司为（2016）京0101民初6904号民事调解书对应执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月三十日书记员  王 蕾
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初720号 原告：中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇南隆清水街114号。 负责人：韦翼，该支行行长。 委托代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：朱容志，男，1987年3月15日出生，汉族，居民，户籍所在地：广西壮族自治区兴业县。 原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行诉被告朱容志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，人民陪审员黄立初、岑华苏组成合议庭，书记员蒲兰翠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金39327.72元及利息3289.49元、罚息16626.97元（利息暂计算至2020年4月8日，2020年4月9日之后的利息按借款合同约定计算至被告还清所有款项之日止）；2.判令被告向原告偿还原告为实现债权所发生的律师费2962元；3.判令原告对被告位于广西华银铝德保生活区的价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年4月1日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币79000元用于购房，借款期限72个月，贷款利率为浮动利率，逾期不还的，按贷款利率水平上加收50%的罚息，并按中国人民银行规定计收复利，如不能按期还本付息，原告有权提前收回已发放的借款，另约定原告为实现债权发生的费用由被告承担，如因合同纠纷协商不成的，可向贷款人即原告所在地的人民法院起诉。另外，被告以位于广西华银铝德保生活区为期借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告并未按合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收未果，截止2020年4月8日，被告尚欠原告贷款本金39327.72元，利息3289.49元、罚息16626.97元。为此原告向法院起诉，请求法院判如所请。 被告未答辩。 原告向法庭提供的证据为：1.《个人住房（商业用房）借款合同》复印件，拟证明原告与被告就借款的数额、还款期限、利息、保证、抵押等达成协议的事实；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3.个人贷款支付凭证复印件，拟原告向被告支付贷款的事实；4.德房他证2013字第××号复印件，拟证明已办理正式抵押登记的事实；5.对账单复印件，拟证明截至2020年4月8日，被告拖欠原告借款本金39327.72元、利息3289.49元、罚息16626.97元；6.委托代理合同复印件，拟证明原告为实现债权支出律师费的事实；7.营业执照、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的身份情况。 被告未到庭视为其放弃质证权利。 被告没有证据向法庭提交。 原告的证据经本院审查，证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认，将作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：被告因购房需要，2011年4月1日，与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币79000元用于购房，借款期限为72个月即2011年4月1日至2017年4月1日，贷款利率为浮动利率，逾期不还的，罚息为贷款利率水平上上浮50%，如被告出现违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，不能按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期和约定的结息方式计收罚息和复利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的费用。另外，被告以位于广西华银铝德保生活区为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告并未按合同约定履行还本付息义务，截止2020年4月8日，被告尚欠原告贷款本金39327.72元，利息3289.49元、罚息16626.97元。经原告多次催收未果，为此原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示且符合法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，原告已按约向被告发放贷款，被告应按合同约定偿还贷款本息，但被告未依约履行还款义务，截止2020年4月8日，被告尚欠原告贷款本金39327.72元，利息3289.49元、罚息16626.97元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告的违约，根据双方签订合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用，因此，原告要求被告偿还借款本息本院予以支持。另外，被告同意将位于广西华银铝德保生活区为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记和土地使用权抵押登记。故原告对抵押物享有优先受偿权。对于原告主张要求被告支付为实现债权所发生的律师费2962元的诉讼请求，虽然双方在借款合同中有约定，但签订合同时未明确具体数额，而且律师费系当事人自行选择的法律服务所支出的费用，不是实现债权必然发生的费用，且属于法律服务合同纠纷，该费用与本案法律关系不同，在本案中不应合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱容志偿还原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行借款本金39327.72元及利息3289.49元、罚息16626.97元(利息截止2020年4月8日，之后的利息按合同约定计算至本判决确定的还款之日止)。 二、如被告朱容志未按本判决履行给付义务，原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行有权对位于广西华银铝德保生活区（房屋所有权证号：德房权证德字第××号）依法拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。 本案受理费1356元，由被告朱容志负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄素芳 人民陪审员  黄立初 人民陪审员  岑华苏 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  蒲兰翠
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2643号申请执行人：晁儒文，男，1960年12月15日出生，汉族，住楚雄州禄丰县。申请执行人：郭翠仙，女，1963年12月3日出生，汉族，住楚雄州禄丰县。被执行人：陶鹏，男，1994年1月2日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。晁儒文、郭翠仙申请执行陶鹏租赁合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2019）云2901民初3264号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人陶鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晁儒文、郭翠仙向本院申请执行，要求被执行人陶鹏支付租金10000元、案件受理费675元，本院于2020年10月29日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人晁儒文、郭翠仙于2020年12月16日以双方已达成执行和解并已履行完毕为由向本院撤销执行申请。本院认为，在执行过程中，申请人撤销执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云2901执2643号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十二月十六日书记员  马伊莎
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执保2634号 申请保全人：寿光市汇鑫车业有限公司，住所地寿光市北环路与幸福路口南100米路西。统一社会信用代码：91370783755404695T。 被保全人：刘晓杰，女，1973年11月22日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被保全人：张敏国，男，1973年4月13日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 第三人：安丘远洋物流有限公司，住所地山东省安丘市大盛镇供电所西400米路北。统一社会信用代码：913707843445678528。 申请保全人于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人银行账号存款270000元或查封等值财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人刘晓杰、张敏国银行账号存款270000元或查封等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  张大鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7824号原告：宋祺鹏，男，1979年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京圣君乾坤物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：史胜军，经理。原告宋祺鹏与被告北京圣君乾坤物业管理有限公司（以下简称圣君乾坤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张彦辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋祺鹏、被告圣君乾坤公司之法定代表人史胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋祺鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告与原告2018年10月22日签订的《北京市房屋出租代理合同》解除；2．判令被告支付2020年1月22日至2020年4月22日的租金，按照每月4900元的标准，共计14700元；3．判令被告向原告支付一个月违约金4900元、换锁损失400元、误工和交通费损失1000元；4．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月22日，原告与被告签订《房屋委托代理出租合同》，该合同约定宋祺鹏将坐落于北京市昌平区xxx房屋由圣君乾坤公司代理出租，按照每月4900元的标准支付租金，按季度支付。合同签署后，原告将房屋交付被告，被告在支付了第一季度租金之后，每到合同约定的付款日，被告均以种种理由拖欠租金，并要求原告减低租金。基于友好协商的原则，原告同意将房租降低至每月4400元，但是被告仍然以各种理由拒绝支付租金，并拒接电话。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。圣君乾坤公司辩称：同意解除合同，现在涉案房屋已经被原告另行出租并收取租金。我方不存在违约行为，不同意支付租金、违约金、赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年10月22日，宋祺鹏（出租方、甲方）与圣君乾坤公司（承租代理方、乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》，约定甲方将位于北京市昌平区xxx房屋委托乙方代理出租，代理期限自2018年10月22日至2021年10月22日，共计三年，出租代理期限可以延长六个月；甲方应于2018年10月22日前将房屋交付给乙方；租金标准为每月4900元，租金总计161700元，出租代理期内租金标准的调整由双方另行书面约定；乙方自2018年10月22日起开始按季通过代收代付银行向甲方支付租金，支付时间分别为2018年10月22日4900元，2019年1月22日9800元，2019年4月22日14700元，2019年7月22日14700元，2019年10月22日14700元，2020年1月22日14700元，2020年4月22日14700元，2020年7月22日14700元，2020年10月22日14700元，2021年1月22日14700元，2021年4月22日14700元，2021年7月22日14700元；出租代理期内的前90天作为乙方免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金；出租代理期内，甲方需要提前终止合同的，应提前通知乙方，并按月租金的百分之二百支付违约金及乙方的装修以及家具、家电损失和现有租户的全部损失；出租代理期内乙方需提前终止合同的，应提前通知甲方，并按月租金的百分之二百支付违约金。该合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，宋祺鹏向圣君乾坤公司交付了房屋。双方在2019年7月口头协商将房屋租金降低至4400元/月。双方均认可租金交付到2020年1月21日。庭审中，宋祺鹏陈述，因圣君乾坤公司未交纳房租，其通知租户于2020年4月22日搬离房屋，租户实际于2020年五一期间搬离，案涉房屋于2020年7月份另行出租。宋祺鹏主张其更换入户门锁，花费400元，但未提交证据予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。宋祺鹏与圣君乾坤公司签订的《北京市房屋出租代理合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人有权解除合同。本案中，圣君乾坤公司未按照合同约定的付款期限支付房租，宋祺鹏有权解除合同。合同解除权系形成权，解除的意思表示达到对方方发生解除的法律效果。宋祺鹏直接通过起诉的方式要求解除合同，本院于2020年10月14日向圣君乾坤公司送达起诉状，因此双方的合同于2020年10月14日解除。当事人协商一致，可以变更合同。双方在合同的履行过程中，经协商一致，将房租变更为4400元/月，视为对合同条款的变更。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现圣君乾坤公司未举证证明其于2020年4月22日之前将涉案房屋腾退，因此对于宋祺鹏要求支付2020年1月22日至2020年4月22日（3个月）房屋租金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，按照每月4400元的标准予以计算。对于宋祺鹏要求圣君乾坤公司支付换锁费用的诉讼请求，现有证据不足以证明宋祺鹏达到需要换锁的程度，且亦未提交证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于误工费和交通损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于违约金一节，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宋祺鹏与北京圣君乾坤物业管理有限公司于2018年10月22日签订的《北京市房屋出租代理合同》于2020年10月14日解除；二、北京圣君乾坤物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付宋祺鹏租金13200元；三、驳回宋祺鹏的其他诉讼请求。案件受理费325元，由宋祺鹏负担195元（已交纳）；由北京圣君乾坤物业管理有限公司负担130元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京圣君乾坤物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张彦辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张子妺书 记 员 雷迎新
10北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12782号原告：陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京石景山区。公民身份号码×××。被告：刘晓龙，男，1988年2月3日出生，满族，住长春市双阳区。公民身份号码×××。原告陈赓与被告刘晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈赓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈赓撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6938号罪犯张江帆，男，1990年8月7日出生，汉族，大专文化，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。现在浙江省第三监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年8月4日作出(2015)东一法刑初字第1400号刑事判决，以被告人张江帆犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。判决生效后，该犯于2015年9月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2017年8月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月；本院于2019年8月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张江帆在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯张江帆前次减刑裁定送达时间为2019年8月31日，本次考核期为2019年6月至2020年9月共计1年3个月，间隔时间共计1年1个月，已实际服刑6年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张江帆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张江帆予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年1月4日起至2022年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3577号上诉人（原审被告）：折子发，男，1954年7月19日出生，汉族，住陕西省神木市。被上诉人（原审原告）：苑银中，男，1985年6月2日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人折子发因与被上诉人苑银中合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。折子发上诉请求：1、撤销神木市人民法院（2020）陕0881民初1358号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由苑银中负担。事实和理由：案涉欠条是苑银中与其父于2019年7月12日在榆林市中级人民法院门口挟持了折子发，并进行谩骂和恐吓，折子发无法脱身和拨打求救电话，被迫按苑银中的要求写下了两份拖欠壹拾万元整的欠条。折子发已经行使撤销权之诉，请求本案中止审理，待刑事案件和撤销权之诉终结后恢复审理。苑银中辩称，苑银中干的是折子发承包的孙家岔红旗二队的住宅楼防水工程，完工后苑银中找折子发要钱，并未胁迫折子发打欠条。苑银中向一审法院起诉请求：1、折子发给付苑银中防水施工款139664元；2、折子发给付苑银中从2014年8月15日起至防水施工款实际支付之日止的利息，利息按年利率6%计算；3、折子发承担违约金3万元；4、由折子发承担本案诉讼费、保全费用。一审法院认定事实：折子发承包了陕西省神木市孙家岔镇红旗二队神木北方小镇的住宅楼修建工程，2011年8月15日，折子发将该工程中的防水施工分包给苑银中，约定单价每平方米屋面28元，卫生间16元，工程款按工程进度付到80%，完工验收后付到95%，工程维修期两年，扣维修费5%，维修费一年内付清。苑银中按要求于2012年上半年完工后，经催要，2019年7月12日，折子发向苑银中出具欠条一支，载明欠苑银中等人2011年在神木孙家岔红旗二队做防水工人工资款10万元，出具欠条后，经苑银中打电话催要，折子发均未给付工程款项。一审法院认为，折子发在神木市孙家岔镇红旗二队承包了神木北方小镇住宅楼的修建工程后，又将工程防水部分分包给苑银中，苑银中按照约定对防水工程进行了施工，工程完工后，折子发向苑银中出具欠条一支，确认欠苑银中工人工资款10万元，现苑银中诉请折子发给付苑银中防水施工款139664元，故支持其中的10万元，其余部分因无证据证明，不予支持；苑银中诉请折子发按年利率6%给付苑银中从2014年8月15日起至防水施工款实际支付之日止的利息，按双方约定，按照工程款按工程进度付到80%，完工验收后付到95%，工程维修期两年，扣维修费5%，维修费一年内付清的合同约定，折子发最迟应在2013年上半年将工程款全部付清（包括扣留的维修费），折子发未按约定向苑银中支付工程款，而折子发于2019年7月12日向苑银中出具欠据，应认定为双方对防水工程款的结算，故苑银中诉请折子发从2014年8月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应从2019年7月12日起算；苑银中诉请折子发承担违约金3万元，因合同中对违约金并未约定，仅在协议最后手工添加“违约罚款叁万元”，折子发对该协议不予认可，且手工书写部分无人签名捺印确认，不能证明添加部分内容是协议双方当事人协商一致同意添加的，故对苑银中该项诉请，不予支持。折子发辩称案涉工程并非折子发承包与事实不符，对其该辩称意见，不予采纳；折子发辩称欠条系在苑银中胁迫下出具的，但其所提交证据不能充分证明受胁迫的事实，亦未行使撤销权，故对折子发该辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百七十九条第一款第（七）项、第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由折子发于一审判决生效后十日内向苑银中苑银中支付工程款10万元及利息（利息从2019年7月12日起按照年利率6%支付至工程款全部支付完毕之日止）；2、驳回苑银中的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由苑银中负担1250元，折子发负担1050元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中折子发向法庭提交证据，鄂尔多斯市东胜区人民法院受理案件通知书、诉讼费专用发票、民事起诉状，证明：折子发起诉苑银中，撤销2019年7月12日向苑银中出具的欠条。苑银中质证意见：折子发是起诉了苑银中，但苑银中并未胁迫折子发出具欠条。本院对本案证据的认证：对该证据的真实性予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”折子发认可其向苑银中出具案涉欠条，认为出具欠条是苑银中胁迫下作出，但无证据予以证明，故应承担不利的法律后果。综上，折子发的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由上诉人折子发负担。本判决为终审判决。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年十二月二十二日书记员  田建伟
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12181号 杨林: 关于本院受理的申请执行人刘仕民与被执行人杨林执行一案，（2019）粤1973刑初3080号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执12181号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10808号之一 申请执行人：陈伟东，男,1979年9月29日出生，汉族，住址：东莞市。 被执行人：李容旺，男,1969年2月5日出生，汉族，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973刑初5850号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月15日。 三、执行内容：被执行人李容旺应向申请执行人陈伟东偿还借款本金20000元及利息，支付律师费6000元，并承担受理费361元。 执行情况 2020年12月17日，申请执行人陈伟东与被执行人李容旺达成执行和解协议。协议内容详见执行和解协议。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执10808号一案执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  丁秀霞 审判员  赖远龙 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赖嘉仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12811号原告：教育科学出版社有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里安园甲9号楼。法定代表人：李东，董事长。委托诉讼代理人：蒋博，北京凯理律师事务所律师。委托诉讼代理人：边伟，北京凯理律师事务所实习律师。被告：北京国兴会议中心，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路。法定代表人：彭**，职务不详。原告教育科学出版社有限公司（以下简称教育科学出版社）与被告北京国兴会议中心（以下简称国兴会议中心）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告教育科学出版社的委托诉讼代理人蒋博、边伟到庭参加诉讼。被告国兴会议中心经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告教育科学出版社向本院提出诉讼请求：1、判令国兴会议中心向教育科学出版社支付拖欠的购书款项共计188086．68元；2、判令国兴会议中心承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年，教育科学出版社向国兴会议中心提供了一批图书，依照双方协商确定的折扣标准，国兴会议中心应付给教育科学出版社的购书金额总计为188086．68元。但至今国兴会议中心未向教育科学出版社支付任何价款。为此，教育科学出版社一直与国兴会议中心沟通要求其支付相应价款，但国兴会议中心尚未履行。综上，教育科学出版社特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令国兴会议中心向教育科学出版社支付上述款项，并承担本案诉讼费用。被告国兴会议中心未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告教育科学出版社围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告国兴会议中心未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告教育科学出版社提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至2015年12月，国兴会议中心（原名北京太学教育书刊音像中心）向教育科学出版社订购图书。双方的交易习惯为教育科学出版社先发货，国兴会议中心后退货，双方在核实批销清单后，由教育科学出版社开具发票，国兴会议中心再向教育科学出版社支付货款。经查，2014年7月至2015年12月，国兴会议中心欠付教育科学出版社的货款总计188086．68元。另查，2016年10月14日，北京太学教育书刊音像中心变更名称为北京国兴会议中心。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告国兴会议中心经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。国兴会议中心向教育科学出版社订购图书，教育科学出版社向国兴会议中心交付图书，双方成立合法有效的买卖合同关系。教育科学出版社已完成了图书的交付义务，国兴会议中心理应支付相应货款，故对于教育科学出版社要求国兴会议中心支付拖欠购书款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京国兴会议中心于本判决生效后十日内向教育科学出版社有限公司支付货款188086．68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元、公告费560元，由北京国兴会议中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月三十日法官助理 程 颖书 记 员 董 惠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2070号申请人：北京味集餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街**院**楼**商铺。法定代表人：倪瑞光，总经理。委托诉讼代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。被申请人：真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司，住所地，住所地北京市通州区iv>法定代表人：戴文玲。被申请人：北京真麦五谷餐饮服务有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区南三里屯路**楼102内**1-11,****iv>法定代表人：王鹏。申请人北京味集餐饮管理有限公司(以下称申请人)与被申请人真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司、被申请人北京真麦五谷餐饮服务有限公司（以下合称二被申请人）房屋租赁合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，申请对二被申请人名下银行账户进行冻结，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人真麦粮品餐饮管理（北京）有限公司、被申请人北京真麦五谷餐饮服务有限公司名下价值1483160.86元的财产进行查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨京华
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更399号罪犯连鑫超，男，1992年10月12日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2019年5月6日作出（2018）鲁0602刑初319号刑事判决书以寻衅滋事罪判处连鑫超有期徒刑三年五个月，刑期自2017年8月24日起至2021年1月20日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯连鑫超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑一个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯连鑫超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯连鑫超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯连鑫超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯连鑫超减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员邓玲瑶
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初4167号原告：蒋昌辉,男,1974年9月27日出生,汉族,住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：何**，重庆年云律师事务所律师。被告：刘代江，男，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告蒋昌辉与被告刘代江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由本院审判员吴振亚、人民陪审员王龙江、人民陪审员廖红玉组成合议庭适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理，书记员旷晓婷担任法庭记录。原告蒋昌辉的特别授权委托诉讼代理人何**到庭参加诉讼，被告刘代江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋昌辉向本院提出诉讼请求：一、请人民法院判决被告偿还原告借款25762元及支付利息（利息计算：以25762元为基数，从2018年8月1日起按照年利率24%计算至付清本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告蒋昌辉诉肖兴梅、蓝宗辉民间借贷纠纷经重庆市大足区人民法院开庭审理并作出判决，后因肖兴梅、蓝宗辉二人未履行生效判决，原告遂向法院申请强制执行，强制执行过程中肖兴梅委托被告刘代江处理执行的相关事宜。2018年8月1日，在经原、被告共同结算确认，尚有执行案款25762元未履行完毕，被告刘代江遂向原告蒋昌辉出具《借条》、《收条》各一份。现借款期限已过，但被告刘代江仍不履行还款义务，为维护原告蒋昌辉的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告蒋昌辉的诉讼请求。被告刘代江未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告刘代江向原告蒋昌辉出具借条一张，载明：“借条蒋昌辉今借给刘代江人民币现金：贰万伍仟柒佰陆拾贰元，小写25762元整。借款利息：按年利息24%计算，每月支付利息。借款期限：从2018年8月1日至2019年4月1日止。蒋昌辉身份证手机号码刘代江身份证手机号码借款人：刘代江（签字并捺印）2018年8月1日”。同日，被告刘代江向原告蒋昌辉出具收条一张，载明：“收条今收到蒋昌辉人民币25762元（大写贰万伍仟柒佰陆拾贰元整）收款人：刘代江（签字并捺印）2018.8.1”。因被告刘代江未按约定向原告蒋昌辉还款，现原告蒋昌辉起诉来院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告蒋昌辉诉请被告刘代江偿还借款本金25762元的诉讼请求，根据原告蒋昌辉举示的借条及收条原件，被告刘代江于2018年8月1日向原告蒋昌辉出具该借条并在借款人处签字，系对其在该借款中借款人身份的认可；被告刘代江于2018年8月1日向原告蒋昌辉出具收条并在收款人处签字，系对该借款事实的认可。故可以认定原告蒋昌辉与被告刘代江之间的借贷关系成立。被告刘代江应当按约履行偿还借款的义务。故对原告蒋昌辉诉请被告刘代江归还借款本金25762元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告蒋昌辉诉请被告刘代江支付利息（利息计算：以25762元为基数，从2018年8月1日起按照年利率24%计算至付清本息之日止）的诉讼请求，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告刘代江应以借款本金25762元为基数，从2018年8月1日起按年利率24%向原告蒋昌辉支付利息至本息付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，缺席判决如下：被告刘代江于本判决生效后10日内向原告蒋昌辉偿还借款25762元并支付利息（利息以借款本金25762元为基数从2018年8月1日起按年利率24%支付利息至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.06元，公告费560元，由被告刘代江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  经 露书 记 员  旷晓婷
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2349号 原告：袁伟，女，汉族，1979年4月25日出生，现住邯山区。 委托诉讼代理人：李云峰，河北国尚律师事务所律师。 被告：郭治光，男，汉族，1980年10月5日出生，现住邯郸市临漳县。 原告袁伟与被告郭治光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁伟委托代理人李云峰到庭参加诉讼，被告郭治光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2429800元；2、依法判令被告支付原告自起诉之日起至实际履行之日止的利息(以借款本金2429800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年、2015年期间被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款，累计借款2429800元，并口头约定利息为月息两分，被告承诺资金回笼后连本带息一并偿还。此后经原告多次催要，被告以种种借口拒不偿还，故诉至法院。 郭治光未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。袁伟提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体；2、银行流水四份、借款明细表一份，证明被告向原告借款的时间、借款数额，借款总计2429800元；3、欠条一张，证明被告与原告存在借贷关系。郭治光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对袁伟提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：袁伟、郭治光系朋友关系。郭治光因资金周转向袁伟借款。袁伟通过62×××13账户向郭治光62×××61账户于2014年5月22日分六次转款，每次转款50000元；于2014年5月23日分六次转款，每次转款50000元；于2014年7月7日分两次转款，每次转款200000元。袁伟通过62×××17账户向郭治光32×××81账户于2014年7月31日分两次转款，每次转款100000元；于2014年8月17日分两次转款，每次转款50000元；于2014年8月16日向郭治光62×××61账户分两次转款，每次转款50000元。袁伟通过43×××63账户向郭治光62×××61账户于2014年8月12日转款49800元，于2014年9月3日转款70000元，于2014年9月4日转款20000元，于2014年9月5日转款10000元，于2014年10月13日分两次转款，每次转款50000元，于2014年11月2日转款16000元，于2014年11月28日转款290000元，于2014年12月14日分两次转款，每次转款50000元，于2015年1月23日转款80000元，于2015年9月29日转款10000元。袁伟通过62×××13账户向郭治光62×××61账户于2014年12月9日分两次转款，每次转款100000元。袁伟通过62×××17账户向郭治光62×××61账户于2015年1月14日分两次转款，每次转款32000元，于2015年2月2日转款10000元，于2015年2月3日转款10000元。2018年6月4日，经袁伟多次催要，郭治光向袁伟出具一张欠条，主要内容：“今借到袁伟（132129197904250047）现金壹佰玖拾万元整（1900000元）”郭治光签字并按捺手印。经袁伟催要未果，导致诉讼。 本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，郭治光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。袁伟提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。郭治光应及时偿还借款，长期拖欠实属不妥。袁伟诉郭治光返还借款本金2429800元，虽然袁伟提交的转账凭证显示其向郭治光转款合计2429800元整，但该转账均发生在2015年9月29日即郭治光向袁伟出具欠条2018年6月4日之前，因欠条约定的借款本金为1900000元，袁伟亦未提交证据证明上述转款均为借款，故本院依法确认应偿还借款本金为1900000元。袁伟主张郭治光支付其自起诉之日起至实际履行之日止的利息(以借款本金2429800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。该欠条并未约定利息及还款日期，袁伟也未提交其他证据证明在此后存在利息约定，故袁伟主张的利息应自向郭治光主张权利之日（即起诉之日2020年8月6日）起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郭治光自本判决生效之日起十日内偿还袁伟借款本金1900000元及利息（利息以1900000元为基数，自2020年8月6日起至债务全部清偿之日止，按年利率6%计算给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费26238元，由郭治光承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文杰 人民陪审员  蒋 莎 人民陪审员  王 勤 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  刘君芳 书 记 员  赵梦雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得超过国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1067号 原告：宁波中哲慕尚控股有限公司，住所地为浙江省宁波市鄞州区金源路**，统一社会信用代码91330212580510188F。 法定代表人：杨和荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区马甲鸿祥百货店，经营场所福建省泉州市洛江区马甲镇新生村尾辽**，统一社会信用代码92350504MA31KGWROL。 经营者：杜煌坤，男，汉族，2000年2月20日出生，住福建省泉州市洛江区马甲镇新生村尾辽**。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告宁波中哲慕尚控股有限公司因与被告泉州市洛江区马甲鸿祥百货店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告宁波中哲慕尚控股有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波中哲慕尚控股有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波中哲慕尚控股有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告宁波中哲慕尚控股有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许安娜 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初6368号 原告：高杰红，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：余维家，男，1967年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市裕安区。 原告高杰红与被告余维家民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高杰红向本院提出诉讼请求：1、判令被告余维家偿还原告借款本金50000元及利息45750元，合计款95750元。2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告系亲戚关系。2015年10月10日，被告因生意资金周转向原告借现金50000元，并向原告出具借条一份。借款被告承诺月利息3%。现原告急需有钱找被告催要借款，被告一拖再拖，以种种理由不还借款，请求法院判令被告还清原告借款本息。 余维家承认高杰红提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告余维家于本判决生效后十五日内偿还原告高杰红借款本金50000元及利息45750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，减计收取1097元，由被告余维家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇二〇年十二月一日 书记员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8412号原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所陕西省西安市未央区。负责人：张瑾，总经理。委托诉讼代理人：张泽、王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。被告：张劼，男，1984年5月8日出生，汉族，住西安市新城区。原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：大地保险公司）与被告张劼保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人张泽到庭参加诉讼，被告张劼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告大地保险公司诉称：被告张劼于2018年1月2日向中国光某某行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光某某行）贷款150000元用于消费，约定自2018年1月2日起分36期按等额本息还款。2017年12月29日，被告张劼为投保人与原告公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，被保险人为光某某行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人张劼向被保险人光某某行偿还了部分借款本息，2018年4月不再还款和支付保费。光某某行在多次催还贷款无果的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2018年7月23日向光某某行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息、罚息及复息等共计人民币141538.83元。依据原告与被告张劼签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》的约定，以及被保险人光某某行出具的《代偿债务与权益转让确认书》载明的事实。保险人自向被保险人支付理赔款后，获得向投保人张劼追偿理赔款项等全部权益的权利。现原告多次向被告张劼催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代偿款141538.83元，以及自2018年7月23日起至实际给付之日以上列欠款为基数按日利率0.065%向原告支付违约金（违约金暂计算至2020年2月26日为53636.14元，以上合计195174.97元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。被告张劼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告大地保险公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人贷款合同、光某某行贷款借据、还款记录表、中国大地个人贷款保证保险单各一份，证明目的：证明张劼于2018年1月2日向中国光某某行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光某某行）贷款150000元用于消费，被告为投保人，以光某某行为被保险人，向原告公司为该笔贷款签订了《中国大地个人贷款保证保险单》，担保该笔借款履行。合同约定，在保险期间内，被告如未能按照与被保险人光某某行签订的贷款合同的约定履行还款义务，由原告按照保险合同约定承担保险赔偿责任。原告理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2、《代偿债务与权益转让确认书》、保费账单，证明因被告违反合同约定，原告依据保险单已于2018年7月23日向贷款人光某某行代偿还款141538.83元，且经光某某行确认，原告据此取得向被告追偿理赔款的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：被告张劼在2018年1月2日以提高生活质量为由，向中国光某某行股份有限公司西安太白路支行借款150000元用于消费，并签订个人贷款合同，约定从2018年1月起分36期按照等额本息还款。同日，光某某行向张劼账户内支付150000元贷款。2017年12月29日，被告与大地保险公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，被保险人为光某某行，投保人为张劼，保险期间自贷款发放之日起至清偿贷款本息之日止，每月保费率1.7%，每月保费金额2550元，保费按月缴纳。该保险单还特别约定：1、投保人自本公司发出领取通知的30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料。如逾期未领的，视为投保人委托保险人代为保管，并于十五年保管到期后销毁，不做后续领取。2、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰，向保险人交纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。此后，张劼从2018年4月开始出现逾期。2018年7月23日，大地保险公司在张劼逾期还款后，按照合同约定代张劼偿还光某某行剩余借款本息141538.83元，保险责任履行完毕。庭审中，原告当庭表示将违约金计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至被告实际清偿之日止。本院认为，张劼向光某某行贷款150000元，剩余本息141538.83元再未偿还。2018年7月23日，大地保险公司按照保险合同约定代张劼偿还光某某行剩余贷款本息141538.83元。故大地保险公司主张张劼支付上述代偿款，理据充分，应予支持。原告当庭调整其诉讼请求为：要求被告以上述代偿款为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金至被告实际清偿之日止。该请求不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第六十条之规定，判决如下：被告张劼于本判决生效后十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保险代偿款141538.83元，并以该代偿款为基数，自2018年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告支付违约金至被告实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4203元、公告费800元，由原告承担420元，由被告承担4583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   魏  玮  二0二0年十二月二十五日  书  记  员   范芬洁 1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更274号罪犯孙继飞，男，汉族，1991年4月14日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省建三江农垦法院于2016年09月05日作出(2016)黑8102刑初130号刑事判决，认定被告人孙继飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月18日经佳木斯市中级人民法院裁定减刑八个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯孙继飞在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙继飞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙继飞在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科成绩优秀。积极参加劳动，服从分配，在担任安全员过程中，能够在民警直接管理下，发挥监督安全作用。2018年9月至2020年6月,考核积分达到2409分，给予表扬4次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙继飞自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙继飞的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月16日起至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
吉林省抚松县人民法院   刑事判决书   （2020）吉0621刑初168号   公诉机关吉林省抚松县人民检察院。   被告人宋维年，男，汉族，1968年5月30日出生于吉林省抚松县，户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年3月13日被取保候审。   吉林省抚松县人民检察院以抚检普通刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人宋维年犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省抚松县人民检察院指派检察员李晓丹出庭支持公诉，被告人宋维年到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人宋维年明知水曲柳为国家重点保护植物，于2020年3月初，在未取得二级野生保护植物采集证的情况下，违反国家森林保护法律法规，擅自使用手锯在抚松县北岗镇加油站西侧林地内采伐三株天然萌生水曲柳幼树。经抚松县林业局森林调查设计队鉴定：1、非法采伐林木位置为抚松县北岗镇林场2014林班54小班。2、权属为集体林。3、林分起源为人工樟子松。4、采伐树种为天然萌生水曲柳，株数3株。5、因采伐根茎5厘米以下，无蓄积。   吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实提供的证据有被告人宋维年的供述和辩解；现场勘查及照片；鉴定意见；归案经过、户籍信息等。   吉林省抚松县人民检察院认为，被告人宋维年的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人宋维年认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。   被告人宋维年对起诉书指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实与罪名无异议。   本院经审理查明：2020年3月初，被告人宋维年在抚松县北岗镇林场2014林班54小班内使用手锯非法砍伐林木3株。经鉴定，宋维年非法采伐的3株林木均为天然萌生水曲柳，因采伐根茎5厘米以下，无蓄积。被告人宋维年到案后能如实供述自己的犯罪事实。   上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：   1、受案登记表、案件来源及归案情况：证实2020年3月11日抚松县森林公安大队接到泉阳森林公安分局案件移送案件称抚松县北岗镇居民宋维年非法采伐国家重点保护植物水曲柳三根。2020年3月13日，宋维年被传唤到案并对其非法采伐国家重点保护植物三根水曲柳的犯罪事实供认不讳。   2、常住人口基本信息：证实被告人宋维年出生于1968年5月30日，案发时已达刑事责任年龄。   3、林权证明：证实经泉阳林业局森林资源管理处证实，案发现场属于集体林地，不再泉阳林业局施业区范围内。   4、扣押决定书及扣押清单：证实公安机关对宋维年持有的珍贵树木3根、手锯1把予以扣押。   5、国家重点保护野生植物名录（第一批）：证实水曲柳树系国家二级重点保护野生植物。   6、现场勘查笔录及照片：证实泉阳森林公安分局于2020年3月11日对抚松县北岗镇加油站西侧林地（宋维年家西侧）的勘验情况。   7、鉴定报告：证实经抚松县林业局森林调查设计队鉴定：1、非法采伐林木位置为抚松县北岗镇林场2014林班54小班。2、权属为集体林。3、林分起源为人工樟子松。4、采伐树种为天然萌生水曲柳，株数3株。5、因采伐根茎5厘米以下，无蓄积。   8、指认笔录及指认照片：证实被告人宋维年对其砍伐的水曲柳树伐根及其采伐的三株水曲柳幼树进行指认的情况。   9、被告人宋维年的供述与辩解：证实2020年3月初，其在抚松县北岗镇西川村其家附近山上，分两次用手锯砍了三棵天然萌生的水曲柳幼树，第一次砍了两棵，能有3公分粗，第二次砍了一棵，有2公分粗，这三棵树的高度都在2、3米高。其认识这三棵树是水曲柳，当时就是想用来做拖布杆。其居住的北岗镇及西川村都宣传过保护野生植物，在赶集时大喇叭也宣传过，其知道砍树是违法的。   本院认为，被告人宋维年违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳幼树3株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人宋维年能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可对被告人宋维年从宽处罚。经判前考察，社区矫正机构认为宋维年适用社区矫正，故可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金，该量刑适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人宋维年犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）   二、扣押在案的水曲柳（珍贵树木）木段3根、手锯1把，由扣押机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 丁永胜   审判员 孙柏春   人民陪审员 钟士操     二〇二〇年十二月十四日   书记员 栾瑞雪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2694号之一 申请执行人:曾婷婷，女，1984年03月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：德阳天友机械设备制造有限公司，住所地德阳市旌阳区天元经济开发区东海路西段28号，统一社会信用代码9151060070894295X0。 法定代表人：蒋义。 曾婷婷与德阳天友机械设备制造有限公司劳动合同纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳人仲调（2020）344号仲裁调解书，已经发生法律效力。曾婷婷于2020年10月15日向本院申请执行。 本案执行标的工资款87000元，经济补偿金30000元，生育保险费10000元。执行中冻结银行帐户，存款余额不足。本院另案在处置德阳市天友机械设备制造有限公司的财产，发出参与分配函，现财产正在处置中。通过网络查询，到公司住所地查询，亦未查找到被执行人其他可供执行的财产,对被执行人的法定代表人蒋义发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结旌区劳人仲调（2020）344号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 晖 审判员  罗 虎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  裴小龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28572号原告：凌晨旭，男，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，公民身份号码×60××××××××××××071。原告：凌晨昕，男，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××055。两原告的委托诉讼代理人：凌云青，男，两原告的父亲。两原告的委托诉讼代理人：熊秋梅，女，两原告的母亲。被告：佛山市南海区欧泰置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山中心城区俊景花园H区××商铺F07，统一社会信用代码914×××××××××××239X。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：田野，女，被告公司员工。原告凌晨旭、凌晨昕与被告佛山市南海区欧泰置业有限公司（以下简称欧泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭审理了本案。两原告的委托诉讼代理人凌云青、被告的委托诉讼代理人田野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告退回购房款1631036元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，原、被告签订了《欧浦城市花园商品房认购书（佛山恒大翡翠华庭）》[编号0007096]购买**（以下简称涉讼房屋）。两原告的父亲分别于2019年10月1日支付20000元、498563元，2019年12月28日支付2012423元，共支付了2530986元。被告收到上述的款项后，出具了2张收据，编号分别为0039305、0039385。因被告承诺是可无理由退款的，后双方均同意解除商品房买卖合同，故签订《佛山恒大翡翠华庭项目解除及认购书的协议》，被告应退还2531036元。被告于2020年1月18日出具《收件回执》确认收到认购书以及2张收据的原件，并且在《收件回执》中承诺收到以上资料后，以转账方式将房款贰佰伍拾叁万壹仟零叁拾陆元（小写2531036元）划入两原告父亲的账号。被告于2020年4月27日退房款400000元、于2020年5月15日退房款500000元，共退款900000元，故被告还有1631036元未退给两原告，也没有明确的付款安排，故起诉。被告辩称，对原告诉讼请求予以认可。因为退款进度较慢，所以至今还未退完。两原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，两原告提交的《佛山恒大翡翠华庭项目解除及认购书的协议》《无理由退房协议书》甲方均未签章，故本院不予采信。两原告提交的其他证据，因被告对其真实性无异议，本院予以采信。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年10月1日，原、被告签署《欧浦城市花园商品房认购书（佛山恒大翡翠华庭）》[编号0007096]，约定：两原告向被告认购涉讼房屋。同日，两原告的父亲凌某向被告转账支付518563元，被告开具《收据》（收据号码：0039305），确认收到两原告支付的涉讼房屋的购房款518563元。2019年12月28日，两原告的父亲凌某向被告转账支付2012423元，被告开具《收据》（收据号码：0039385），确认收到两原告支付的涉讼房屋的购房款2074253元（含优惠款），其中POS转账2012473元。2020年1月18日，原、被告一致同意解除买卖涉讼房屋的协议，被告出具《收件回执》，确认收到两原告交回的前述认购书及收据原件，并承诺于收到上述资料后将房款2531036元返还两原告。2020年4月27日，被告向两原告指定的账户退款400000元。2020年5月15日，被告向两原告指定的账户退款500000元。本院认为，民事活动应遵循诚信原则。因原、被告已经达成解除买卖涉讼房屋的协议的一致意见，被告也在《收件回执》上明确同意在收取原告交回的认购书及收据原件后返还购房款2531036元予两原告。现至庭审辩论终结之时，被告仅返还900000元，尚有购房款1631036元未返还，且已超合理还款期限，故两原告诉请被告返还尚欠的购房款1631036元理据充分，被告也无异议，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告佛山市南海区欧泰置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房款1631036元予原告凌晨旭、凌晨昕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计9739.66元（两原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢晓东二〇二〇年十二月二十五日书记员  许晓璇
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初14371号 原告:广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司，统一社会信用代码91330109MA2806Q85T,住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道戈雅公寓戈雅街71号。 负责人：龙为民,副总裁。 委托代理人：柳冬梅,北京京大（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：汤思佳,北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：潘晓女，女，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶志强，男，1979年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人：卢秀莉,北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：李洒洒,北京大成（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司诉被告潘晓女、叶志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告潘晓女、叶志强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司撤回起诉。 案件受理费1110元，减半收取555元，由广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十二月七日 书记员  章 靖
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执2641号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地：遂宁市遂州北路159号。 负责人：李俊民，系该行行长。 委托代理人（特别授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：陈重，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：张建平，男，汉族，1968年3月20日出生，住遂宁市船山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司遂宁分行与张建平信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有按执行通知要求履行义务，本院通过网络查控和传统调查，对被执行人名下银行账户资金841元依法扣划，抵作本案执行费用；对被执行人名下车牌号为川ＡＣ××××思威牌轿车依法查封，但未实际控制。除此之外，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制高消费措施，于2020年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。因此，本案不具备强制执行条件，依法应予终结本次执行程序。经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王 凤
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0423执885号申请执行人：崔志芳，女，1983年11月22日出生，汉族，住临漳县。被执行人：吴黎明，男，1978年12月20日出生，汉族，住临漳县。申请执行人崔志芳与被执行人吴黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0423民初682号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款13800元。在执行过程中，本院已向被执行人吴黎明送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人吴黎明名下相关财产信息，查封被执行人名下车辆，但无法实际控制，未发现其他可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人吴黎明名下有财产性权益等可供执行的财产信息。因被执行人吴黎明拒绝向本院报告其财产情况，本院已依法将被执行人吴黎明纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行的借款13800元未能执行。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人表示没有别的财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吴黎明经本院穷尽调查措施，查封了被执行人名下的车辆，但无法实际控制，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 辉二〇二〇年十二月三十一日书记员 孙会民
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1988号原告：张晓杭，男，汉族，1981年9月10日出生，户籍地址：广东省大埔县************，公民身份号码：441************。委托代理人：刘骐玮、汤伟，广东荣耀律师事务所律师。被告：冯肇洪，男，汉族，1975年4月8日出生，户籍地址：广东省广宁县*****************，公民身份号码：442************。原告张晓杭诉被告冯肇洪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓杭及其委托代理人刘骐玮到庭参加诉讼。被告冯肇洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓杭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月23日，原告通过中信银行手机网银APP，准备转账30000元至原告的中国建设银行银行卡(卡号:621*************833)进行还款时，不慎将30000元款项汇入被告冯肇洪的中国建设银行账户(卡号:623*************276)。事后，原告多次与中国建设银行阳春支行进行交涉，要求建行协助原告向被告取回款项，但中国建设银行阳春支行均以不能泄露客户信息为由拒绝，原告迫于无奈遂向阳春市人民法院提起诉讼。经诉讼代理人持律师调查令到中国建设银行股份有限公司阳春支行及阳春市公安局查询后得知冯肇洪的户籍地址为广东省广宁县，因此本案的管辖法院应为广东省广宁县人民法院，现特向贵院提起诉讼。原告认为，原告与被告之间不存在债权债务关系，被告没有合法根据占有该款项，给原告造成了损失，被告的行为己构成不当得利，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告冯肇洪没有答辩也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月23日，原告通过中信银行手机网银APP，准备转账30000元至原告的中国建设银行银行卡(卡号:621*************833)进行还款时，不慎将30000元款项汇入被告冯肇洪的中国建设银行账户(卡号:623*************276)。事后，原告曾向阳春市公安局报警求助，也多次与中国建设银行阳春支行进行交涉，要求建行协助原告向被告取回款项，但中国建设银行阳春支行均以不能泄露客户信息为由拒绝，原告遂向阳春市人民法院提起诉讼。经诉讼代理人持律师调查令到中国建设银行股份有限公司阳春支行及阳春市公安局查询后得知冯肇洪的户籍地址为广东省广宁县，因此，原告认为本案的管辖法院为本院，便于2020年11月5日向阳春市人民法院撤回起诉，并于2020年11月16日诉至本院要求解决。以上事实，有广东公安人口信息查询资料、中信银行卡（卡号：621********70406）账户交易明细、报警回执、广东省阳春市人民法院律师调查令（回执）及撤诉裁定、开庭笔录等佐证。本院认为，本案为不当得利纠纷。原、被告之间不存在债权债务关系，被告没有合法根据占有该款项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”规定，原告请求被告返还30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告冯肇洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯肇洪应在本判决发生法律效力之日起5日内返还人民币30000元给原告张晓杭。本案受理费减半收取为275元，由被告冯肇洪负担。原告同意被告在支付上述欠款时一并迳付受理费275元给原告张晓杭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇二〇年十二月十五日书记员  黎宇明附法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34350号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:马腾,男，38岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告马腾供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵