北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12807号原告：北京康安农业发展有限公司,住所地北京市朝阳区吉庆里14号佳汇国际中心1901房。法定代表人：米志广，执行董事。委托诉讼代理人：许飞鹏，北京大成律师事务所律师。被告：北京好用鼎盛商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇鹅房村创业路18号。法定代表人：宋志梅，职务不详。原告北京康安农业发展有限公司（以下简称康安公司）与被告北京好用鼎盛商贸有限公司（以下简称鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康安公司的委托诉讼代理人许飞鹏到庭参加诉讼。被告鼎盛公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告康安公司向本院提出诉讼请求：一、判令就编号分别为4S．BJ2016011501、4S．BJ2015111301的《汽车购销合同》项下未交货部分（4S．BJ2016011501号合同项下箱体冷机2台、4S．BJ2015111301号合同项下骨架2台）解除合同；二、判令鼎盛公司向康安公司返还未交货部分的货款115．6万元；三、判令鼎盛公司向康安公司按年利率6%支付自康安公司付款之日起至鼎盛公司将未交货部分的货款全部返还给康安公司之日止的利息损失；四、本案的诉讼费用由康安公司承担。事实和理由：康安公司与鼎盛公司于2016年1月15日签订了编号为4S．BJ2016011501的《汽车购销合同》，约定鼎盛公司向康安公司出售箱体冷机6台，每台单价为45．3万元，货款总计为271．8万元。后双方又于2016年2月1日签订了编号为4S．BJ2015111301的《汽车购销合同》，约定鼎盛公司向康安公司出售牵引车1台、骨架3台，其中，牵引车单价为39．5万元，骨架单价为12．5万元，货款总计为77万元。以上两份合同货款总计为348．8万元。康安公司分别于2016年2月3日支付预付款174．4万元，于2016年3月11日支付尾款174．4万元，共计支付348．8万元。至此康安公司依约履行了全部付款义务。两份合同均约定“结清剩余车款后，在中国重汽鼎盛公司院内提车”。但在康安公司付清全款后，鼎盛公司就上述两份合同仅交付了4台箱体冷机、1台牵引车、1台骨架。经康安公司多次催促，至今尚有箱体冷机2台、骨架2台未交付。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对方可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十六条规定，出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。康安公司购买讼争货物是根据当时的市场行情做出的经营决策，鼎盛公司经康安公司多次催告，在长达几年的时间里拒不履行，致康安公司就未交付货物的购买目的完全落空，故康安公司有权要求就未交货部分解除合同。且鼎盛公司已经停业，其经营地址人去楼空，康安公司亦无法联系上鼎盛公司的法定代表人，鼎盛公司因未履行已生效的其他判决，已被法院列为失信被执行人，本案所涉合同未交货部分事实上已丧失继续履行的可能。为维护康安公司的合法权益，特诉至法院。被告鼎盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告康安公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告鼎盛公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告康安公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，康安公司与鼎盛公司签订编号为4S．BJ2016011501的《汽车购销合同》，约定鼎盛公司向康安公司出售箱体冷机6台，每台单价为45．3万元，货款总计为271．8万元。关于交付（提取）标的物或提起标的物单证的方式、时间、地点，合同第五条约定：合同签订后预付50%的车款，50个工作日车辆到达北京（遇重汽排产特殊原因或天气原因，到达日顺延），结清剩余车款后，在中国重汽鼎盛公司院内提车；交付标的物时出卖人应随车交付车辆合格证。关于结算方式、时间及地点，合同第九条约定：1、合同签订后，支付合同金额的50%作为订车款。2、车辆到达北京指定接车点后，结清合同金额的余款，提车出厂。2016年2月1日，康安公司与鼎盛公司签订编号为4S．BJ2015111301的《汽车购销合同》，约定鼎盛公司向康安公司出售牵引车1台、骨架3台，其中，牵引车单价为39．5万元，骨架单价为12．5万元，货款总计为77万元。关于交付（提取）标的物或提起标的物单证的方式、时间、地点，合同第五条约定：合同签订后预付50%的车款，30个工作日车辆到达北京，结清剩余车款后，在中国重汽鼎盛公司院内提车；交付标的物时出卖人应随车交付车辆合格证。关于结算方式、时间及地点，合同第九条约定：1、合同签订后，支付合同金额的50%作为订车款。2、车辆到达北京指定接车点后，结清合同金额的余款，提车出厂。以上两份合同货款总计为348．8万元。康安公司分别于2016年2月3日支付预付款174．4万元，于2016年3月11日支付尾款174．4万元，至此康安公司依约履行了全部付款义务。经查，在康安公司付清全款后，鼎盛公司就上述两份合同仅向康安公司交付了4台箱体冷机、1台牵引车、1台骨架，至今尚有箱体冷机2台、骨架2台未交付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鼎盛公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。本案中，康安公司与鼎盛公司签订的两份《汽车购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，康安公司如约履行了付款义务，鼎盛公司理应按期交付货物。根据审理查明的事实，鼎盛公司至今未向康安公司交付剩余货物。鼎盛公司逾期交货的违约行为导致康安公司签订《汽车购销合同》的目的已经无法实现，康安公司有权解除合同。故对于康安公司要求解除两份《汽车购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于解除合同的日期，本院确定为向鼎盛公司送达起诉材料之日（2019年11月29日）。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方签订的两份《汽车购销合同》解除后，就已经履行部分，根据履行情况和合同性质，双方均无须返还；就未履行部分，终止履行；就未交货部分的款项，鼎盛公司有义务予以返还。据此，对于康安公司要求鼎盛公司返还未交货部分的货款115．6万元的诉讼请求，本院予以支持。因鼎盛公司对于合同解除具有过错，其应当赔偿康安公司的相关损失。故对于康安公司要求鼎盛公司赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。康安公司主张的利息损失的计算标准无合同依据，对此本院依法予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京康安农业发展有限公司与北京好用鼎盛商贸有限公司签订的编号分别为4S．BJ2016011501、4S．BJ2015111301的两份《汽车购销合同》于二〇二〇年十一月二十九日解除；二、北京好用鼎盛商贸有限公司于本判决生效后十日内向北京康安农业发展有限公司返还未交货部分货款115．6万元；三、北京好用鼎盛商贸有限公司于本判决生效后十日内向北京康安农业发展有限公司支付利息损失（以115．6万元为基数，自2016年3月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；四、驳回北京康安农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8933元、公告费560元，由北京好用鼎盛商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月十七日法官助理 腾 飞书 记 员 董 惠