wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23252号原告:中国建设银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区石景山路22号。法定代表人：刘惠斌，行长。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：昌婕，女，1989年2月7日出生，户籍所在地湖南省南县。被告：陈佳成（被告昌婕之夫,兼昌婕委托诉讼代理人），男，1984年11月9日出生，住北京市石景山区。原告中国建设银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称建行石景山支行）与被告陈佳成、昌婕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行石景山支行之委托诉讼代理人梁霄，被告陈佳成（兼昌婕之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告建行石景山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈佳成、昌婕偿还借款本金438306．63元，及自2020年12月8日起至实际付清之日的利息、罚息，按照双方之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算；2、依法判令原告有权就被告所抵押的位于石景山区房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2016年12月23日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号：ZF-6-6436-201600198。合同约定：被告陈佳成、昌婕向原告申请贷款人民币470000元（大写：肆拾柒万元整），借款期限360个月。同时被告用位于石景山区房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放贷款履行了合同义务。但借款合同履行过程中，被告未按照合同约定向原告偿还借款本息。现依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告陈佳成、昌婕答辩称：案涉房屋的首付是被告和家里拼拼凑凑凑来的，现在刚有点要缓过劲，还要支付被告的父亲和岳母的医药费，并且被告的孩子也发生了大额的医疗费。如果一次性偿还压力太大，希望可以把还款期限稍微延长一点，不要一次性还清剩余的房贷，如果原告能够允许我继续还款，保证不再逾期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，陈佳成、昌婕共同向建行石景山支行申请个人住房贷款，申请贷款金额47万元，期限360月。2016年12月23日，陈佳成、昌婕（借款人）与建行石景山支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额47万元，借款期限360个月，借款用途用于购买石景山区房屋，约定还款日为借款发放日后每月1日，首次约定还款日为2017年2月1日，最后一期还款日为2046年12月23日，该借款合同另就计息、结息、还款、违约责任、抵押条款、救济措施条款、特别签订条款、担保条款等事项进行了约定。其中，该借款合同第十六条约定：借款人违约情形：（一）、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。第十七条约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下列一项或几项权利：2．宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用…6．对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。第二十七条约定：保证人北京京汉邦信置业有限公司，抵押人陈佳成、昌婕。第三十五条约定：本合同项下担保方式为阶段性保证加抵押。第三十六条保证期间约定：保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。第三十七条约定：抵押财产清单为石景山区房屋。2016年12月23日，建行石景山支行依约发放了案涉47万元贷款。陈佳成于2017年2月1日开始按月还款，后陈佳成自2018年8月起连续多期未按时足额还款。另查，陈佳成与昌婕于某年某月某日登记结婚。坐落于石景山区房屋现已有行政坐落，即石景山区。该房屋于2018年2月5日登记于陈佳成名下，于2019年3月5日设立抵押登记，抵押权人为建行石景山支行，被担保主债权数额为167万元，债务履行期限自2016年12月23日起至2046年12月23日止。再查，截至2020年12月7日，陈佳成、昌婕尚欠建行石景山支行借款本金438306．63元。又查，建行石景山支行于2019年10月22日提起本案诉讼。上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、银行流水、贷款账户基本信息、不动产登记信息以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，建行石景山支行与陈佳成、昌婕签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。现陈佳成在履行前述借款合同过程中连续多期逾期还款，且在建行石景山支行提起本案诉讼后又连续多期逾期还款，该逾期还款行为已属违约，建行石景山支行有权依前述借款合同约定宣布贷款立即到期，并要求借款人陈佳成、昌婕立即清偿借款本息及相关费用。故对建行石景山支行要求陈佳成、昌婕偿还剩余借款本金并支付相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。同时，建行石景山支行作为案涉房屋抵押权人，亦有权就案涉房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。需要指出的是，陈佳成所提其家人因病治疗发生大量医疗费等事由虽不能成为其逾期还款的法定事由，但本院亦会考虑其实际家庭情况，对其还款时间上予以适当考虑。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、陈佳成、昌婕于本判决生效后3个月内偿还中国建设银行股份有限公司北京石景山支行借款本金438306．63元（截至2020年12月7日）及利息、罚息（自2020年12月8日起至借款还清之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、中国建设银行股份有限公司北京石景山支行有权就坐落于石景山区房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8546元，由陈佳成、昌婕共同负担（于本判决生效后7日内直接给付中国建设银行股份有限公司北京石景山支行4273元，另于本判决生效后7日内交纳4273元）。保全费2935元，由陈佳成、昌婕共同负担（于本判决生效后7日内直接给付中国建设银行股份有限公司北京石景山支行）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长 贾艳杰人民陪审员秦兴红人民陪审员郭凤香二〇二〇年十二月十八日书记员 易                 梦
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1749号原告：温月兰，女，1971年8月28日生，汉族，居民，户籍所在地石城县，现住石城县。委托诉讼代理人：陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者。执业证号：31404082105052。代理权限：特别授权。被告：温孝根，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住石城县。原告温月兰与被告温孝根民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告温月兰的委托诉讼代理人陈丽红到庭参加诉讼；被告温孝根经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温月兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及时归还原告借款人民币23500元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以生活困难需要帮助为由，从2016开始陆续向原告借款，至2017年2月14日止被告共向原告借款人民币23500元，原告支付的现金累计23500元给被告后，被告于2017年2月14日出具借条一张给原告。后原告多次向被告追索归还借款，被告迟迟不归还给原告。原告为维护自身合法权益特提起诉讼。被告温孝根未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告在泉州经营饭店时认识被告，被告温孝根以生活困难需要帮助为由陆续向原告温月兰借钱。截至2017年2月14日，经双方结算，被告向原告累计借款现金23500元。被告并于当日向原告立具借款金额为23500元的借条一份。借条立具后，原告多次追索被告还款，被告一直未归还。原告遂诉来法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告温月兰提交的被告温孝根立具的借条原件一份、原告方在庭审中的陈述及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告温孝根不应诉、不举证、不抗辩，系其怠于行使诉讼权利。原告依据借条主张权利，本院依法确认原、被告之间的民间借贷关系成立。被告温孝根向原告温月兰借款23500元且出具债权债务凭据，原告交付了相应的借款，被告未归还原告全部借款，显属违约。故对于原告温月兰要求被告温孝根归还借款23500元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温孝根应在本判决生效后十日内归还原告温月兰借款23500元。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（原告已预交），由被告温孝根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  周芳洁人民陪审员  温燕勤人民陪审员  温树根二〇二〇年十二月一日代理书记员  肖庆玉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初217号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人黄金强，男，1965年3月5日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中肄业，梧州市XXXXX退休人员，户籍所在地广西梧州市万秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉[2020]212号起诉书指控被告人黄金强犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪、检察官助理黄达出庭支持公诉，被告人黄金强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月8日凌晨，被告人黄金强途径梧州市万秀区大学路工商银行门口时，发现被害人林某醉酒后睡着，趁无人发现之机，将被害人林某的一部华为Ｐ30Ｐｒｏ手机（价值人民币3015元）盗走。 公诉机关认为，被告人黄金强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄金强认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人黄金强在拘役五个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、搜查笔录、扣押清单及发还清单、辨认笔录及照片、监控视频、增值税电子普通发票、价格认定结论书、被害人林某的陈述、被告人黄金强的供述、认罪认罚具结书及告知书等证据证实，足以认定。 被告人黄金强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄金强被公安机关抓获归案，到案后如实供述了其上述盗窃的事实。案发后，公安机关扣押了上述被盗华为Ｐ30Ｐｒｏ手机并已发还给被害人林某。 本院认为，被告人黄金强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人黄金强归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且愿意接受处罚，依法可从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄金强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年2月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 唐 娌 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘晓婷 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控 的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保165号申请人：徐迅，男，1970年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：叶蓓娣，北京安博(上海)律师事务所律师。被申请人：刘妍珺，女，1985年9月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：陈彤，男，1981年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人徐迅与被申请人刘妍珺、陈彤因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,177,350元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘妍珺、陈彤银行存款人民币1,177,350元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人徐迅预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7762号原告：杨建富，男，1952年3月6日出生，汉族，住河南省济源市。被告：高庆国，男，1940年12月10日出生，汉族，住河南省济源市。被告：翟立印，男，1954年3月21日出生，汉族，住河南省济源市。被告：河南济源钢铁（集团）有限公司，住所地：河南省济源市天坛办事处南潘居委会。法定代表人李玉田，该公司董事长。第三人：济源市发展和改革委员会，住所地：河南省济源市黄河大道第二行政区**楼，法定代表人王笑非，该委员会主任。第三人：济源市邵原镇人民政府，住所地：河南省济源市邵原镇泰和路**。法定代表人代永利，该镇镇长。本院在审理原告杨建富诉被告高庆国、翟立印、河南济源钢铁（集团）有限公司，第三人济源市发展和改革委员会、济源市邵原镇人民政府股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，原告在本院限定的期限内未缴纳诉讼费用，应按照原告撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐晶晶二〇二〇年十二月一日书记员  李豆豆
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申216号再审申请人（一审原告）：陈丽华，女，1964年4月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：吴望望，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：李仕国，男，1963年8月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审第三人）：李慧慧，女，1993年12月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：张庆和、陈涂青，浙江品和律师事务所律师。再审申请人陈丽华因与被申请人李仕国、李慧慧债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽华申请再审称，（一）一审法院错误认定十八家村的分配方案，案涉房屋应为原瑞安市安阳街道××村××路××号房拆迁补偿。案涉房屋的分配方案以及分配原则应当经过十八家村村民会议讨论决定并具有书面记载。两被申请人虽在庭审过程中主张案涉房屋系根据“一个儿子享有二间宅基地，没有儿子的，一个女儿或二个女儿按一个儿子的标准进行安置”，但却没有提供相应证据予以完全证明。李慧慧提交的安置名单公示仅可证明分配结果，却无法体现分配原则，两被申请人完全有能力串通，在公示名单之前将安置名额直接登记在李慧慧名下，唯有村民会议记录才能公正、客观展现出十八家村安置的分配原则以及最终方案，原判决、裁定适用法律确有错误。在双方当事人均未提交、法院亦未依职权调取村民会议记录作为证据的情况下，一审法院却查明“…经十八家村村民会议决定，分配方案如下…”显然是毫无事实依据的。这与2014年11月20日李仕国和十八家村经济合作社签订的协议书内容相悖，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（二）根据瑞安市安阳街道办事处（安办﹝2016﹞139号）关于安阳街道十八家村旧村改造安置问题的请示，涉案房屋应为李仕国所有。该文件内容“一、对安置面积的计算。建议继续按2003年当年旧村改造一自然间安置建筑面积进行安置。（一间约安置350平方米）”。结合现有客观情况，李仕国总计分配所得建筑面积为352.9248平方米，其中住宅290.1216平方米，商业面积62.8032平方米，可以推断出352.9248平方米就是一自然间安置建筑面积，也就是李仕国名下坐落于××村××路××号的房产被拆迁后安置的建筑面积。该文件内容显示出本案中根本不存在着两个宅基地指标，完全推翻了十八家村经济合作社出具的情况说明，揭露了情况说明是为了帮助李仕国转移财产的行为，该证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定。综上，本案原审认定事实和适用法律确有错误，因申请人当初调查取证艰难，导致未及时运用正常法律审判程序维护自己的权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。李仕国未提交意见。李慧慧提交意见称，（一）一审法院不存在错误认定十八家村的分配方案，以及涉案房屋应为十八家路102号房产拆迁补偿的问题，事实与理由如下：1、十八家路102号房产原先确实登记在李仕国名下，但该房屋已于2003年旧村改造而拆除，物权已经消灭。2、李慧慧取得坐落于瑞安市××街道××幢××单元××室××村经济合作社通过安置名单公示、抽签定位、且交纳了相应建房款后才取得该房产，并非十八家路102号房屋拆迁补偿而取得。3、申请人在再审申请中认为，分配安置房屋的分配方案、原则应当经过十八家村村民会议讨论决定，应当具有村民会议纪录书面记载以及被申请人主张涉案房屋根据“一个儿子享有二间宅基地，没有儿子的，一个女儿或二个女儿按一个儿子的标准进行安置”的问题。首先依据的是申请人向一审法院提交的十八家村经济合作社于2018年12月18日向一审法院执行局出具的情况说明，申请人提起再审后，被申请人找到了1994年十八家村村民会议记录，会议记录记载的内容与情况说明相互一致。4、十八家村经济合作社2017年5月5日安置名单公示、2018年10月18日十八家景苑安置抽签定位单、建房款结清证明等证据足以证明涉案房屋系被申请人原始取得，并非继受取得。所以一审法院认定涉案房屋系李慧慧按分配方案安置取得，事实清楚、证据充分。（二）瑞安市安阳街道办事处关于安阳街道十八家村旧村改造安置问题的请示并不能证明涉案房屋应为李仕国所有。1、根据请示内容，涉案房屋的土地性质是国有划拨土地，是瑞安市人民政府将国有土地使用权划拨给十八家村经济合作社作为旧村改造安置用地。土地性质从村集体所有转变为国家所有，土地性质发生改变。2、请示进一步说明房屋安置户并非是原房屋拆迁户的房屋所有权人，应当是安置户的子女。3、在安阳街道办事处向瑞安市人民政府发请示之前，十八家村已请求安阳街道办事处对该两幢安置户名单进行申请备案并确认，安置名单系李慧慧，并非李仕国。4、请示仅是对安置面积的计算提出请示建议意见，但对安置户对象名单确认，建议由十八家村村民代表大会通过并在一定范围内公示后由安阳街道审核确认。（三）请示正文内容与情况说明内容并不矛盾，也不存在十八家村帮助李仕国转移财产的行为。请示内容可以证明，十八家村对安置户上报安阳街道办事处安置名单时间在请示发文日期之前，而安置名单公示、抽签定位及交纳建房款在申请人向法院起诉李仕国民间借贷纠纷案件之前。所以申请人认为十八家村向瑞安市人民法院执行局出具的情况说明是帮助李仕国转移财产的理由不能成立，更何况该份情况说明是申请人向一审法院提交的，并非被申请人要求十八家村出具的。（四）被申请人认为一审法院对本案适用法律正确。综上，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。本院认为，在再审审查阶段，陈丽华向本院提交了瑞安市安阳街道办事处安办（﹝2016﹞139号）关于安阳街道十八家村旧村改造安置问题的请示，但该请示并非是政府部门对外确认安置权益的正式文件，且该请示内容没有涉及到具体的拆迁安置对象，并不能证明十八家景苑1幢一单元1401房屋应为李仕国所有。陈丽华关于有新的证据，足以推翻原判决、裁定的再审理由不成立，本院不予支持。陈丽华称案涉房屋的分配方案以及分配原则应当经过村民会议讨论决定并记录在案，在双方当事人均未提交、法院亦未依职权调取村民会议记录作为证据的情况下，一审法院却查明“…经十八家村村民会议决定，分配方案如下…”无事实依据。在本院审查期间，李慧慧提供了十八家村两委1994年间的会议记录，会议记录载明：“…每户（一子）确定两间，每户两子确定三间…按此类推，女儿户作一户计算，享受两间”。该会议记录与陈丽华向一审法院提供的情况说明中载明的安置分房情况相吻合，李仕国、李慧慧对该情况说明亦无异议，一审法院采信该情况说明并无不当。陈丽华的该项再审主张，不能成立。陈丽华在原审未能提供证据证明李慧慧基于宅基地权益分配所得的十八家景苑1幢一单元1401房屋建房款系李仕国缴纳，原审判决未予支持其诉讼请求符合证据认定规则，判决结果正确。陈丽华在一审判决后未依法提出上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，陈丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丽华的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 钱晓勇审 判 员 周瓯翔二〇二〇年十二月九日代书记员 郑思怡
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4706号原告：周光萍，女，1952年9月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。被告：王贵庭，男，1969年11月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王**，男，1987年12月28日出生，住江苏省扬州市广陵区，系被告儿子。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司员工。原告周光萍与被告王贵庭、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光萍及其委托诉讼代理人张欢、被告王贵庭及其委托诉讼代理人、第三人被告紫金保险的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失107727.19元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月11日19时38分许，被告王贵庭驾驶无牌号二轮摩托车与原告发生碰撞，造成原告受伤入院，收治于武警医院，经诊断1、胸11锥体压缩性骨折；2、轻型闭合性颅脑伤。经交警支队一大队出具事故认定书认定被告承担本起事故的全部责任。但事故发生后，被告未赔偿原告的全部损失，故诉至法院要求判如所请。被告王贵庭辩称，我是7月11日把她撞下来的，她是11号晚上看完回家的，我12号去她家说看过了没毛病就是软组织受伤，14号她又去看了，现在没有7月11号的账单，只有7月14号的。我撞到她后背和左膀子。她在家待了几天去看的，我怎么知道是不是别人撞的。现在部位也不一样。我只认7月11日的账。第三人紫金保险述称，事故发生后我司为原告垫付了抢救费用32633.13元，请求在本案中一并处理，在赔偿款中优先赔付我司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月11日19时38分许，王贵庭驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行使至联济线8.6公里处，与前方同方向行走的周光萍、张小慧发生交通事故，致车辆损坏，周光萍、周小慧受伤。庭审中周光萍、王贵庭均陈述撞击部位为后腰和左臂，撞击后周光萍前倾倒地。后扬州市公安局交通警察支队一大队根据现场勘查笔录、当事人陈述、鉴定结论等证据证实认定：王贵庭未取得机动车驾驶证，饮酒后（酒精含量：124.3mg/100ml）驾驶机动车上路行驶，未能密切观察路面动态，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任，周光萍、周小慧不承担事故责任，并于2019年8月29日作出了道路交通事故认定书，并作出上述事故责任的认定。事故发生当日原告至武警江苏省总队医院治疗，入院病历载明：7月11日发生交通事故，即感左侧腰臂部疼痛，急诊查腰椎CT示：未见明显骨折现象。给予对症处理后，嘱其回家休养。三天来患者感症状无明显缓解。后周光萍于2019年7月14日至2019年7月25日入住武警江苏省总队医院治疗住院治疗，并行经皮胸11椎体压缩性骨折椎体成形术，住院11天。经周光萍申请，本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，2020年9月17日的司法鉴定意见为：被鉴定人周光萍行胸11椎体成形术，构成人体损伤十级伤残。评定伤后误工期180天，营养期90天，护理期90天。原告在本次事故中产生的损失，本院认定如下：1、原告主张住院伙食补助费25元/天*11天=275元，原告住院11天，原告主张不超过标准，本院予以支持；2、原告主张伤残赔偿金52460.16*12*0.1=62952.19元，根据原告的伤残等级，结合原告的年龄，原告的计算合理，本院予以支持；3、原告主张精神抚慰金5000元，原告的主张合理，本院予以支持；4、原告主张误工费6个月*4500元/月=27000元，司法鉴定意见建议误工期为180天，原告提供了扬州市唯狄电子商务有限公司月入4500元及误工的证明，被告认可其真实性，本院予以支持；5、原告主张营养费30元/天*90天=2700元，司法鉴定意见建议营养期90天，原告主张合理，本院予以支持；6、原告主张护理费80元/天*90天=7200元，司法鉴定意见建议护理期为90天，住院11天，以80元每天计算为880元，出院后79天，50元/天，计算为3950元，合计应为4830元。；7、原告主张鉴定费2100元，有发票为证，此费用系原告因本起交通事故为确认损失范围造成的实际损失，本院予以支持；8、原告主张交通费500元，根据原告的伤情和治疗情况酌定交通费为300元；9、原告主张医疗费38585.62元，有医院的病人费用清单证明，被告认可其真实性，本院予以确认。其中第三人险垫付了32633.13元，第三人要求在本案一并处理，原、被告均同意。综上原告的因本起事故造成的损失为143742.81元。本院认为，公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失，有权请求侵权人承担侵权责任。事故经交警部门认定，被告王贵庭承担本起事故的全部责任，原告不承担责任。被告提出“7月11日原告去医院检查过了，第二天被告去探望时，原告亲口陈述是软组织挫伤没有大碍，后7月14日晚又去医院并未告知被告开刀，被告怀疑其治疗并非交通事故产生”，但被告未提供证据予以证明，结合原告的受伤情况、其后医院的治疗情况，与司法鉴定意见书载明的受伤情况相吻合，故本院对被告的辩称不予支持。事故经公安交通管理部门认定被告承担事故的全部责任，故被告应赔偿原告在本案中产生的损失。第三人主张垫付费用在本案中一并处理，原、被告均同意在本案中一并处理，依法该费用应由本起交通事故的侵权人即被告予以赔偿，故应由被告直接给付给第三人。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王贵庭于本判决生效后十日内给付原告周光萍111109.68元；二、被告王贵庭于本判决生效后十日内给付第三人紫金财产保险股份有限公司32633.13元；三、驳回原告周光萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取469元，由被告王贵庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年十二月十日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初7021号原告：陈永良，男，1961年10月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街553号，统一社会信用代码913311001488614991。负责人：郑忠勇，总经理。委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。被告：倪玉生，男，1983年4月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：海宁鸿信运输有限公司，住所地浙江省海宁市海洲街道联合路633号二楼212室，统一社会信用代码91330481MA28B8NE0H。法定代表人：闫存信，执行董事。本院于2020年11月5日立案受理了原告陈永良与被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、倪玉生、海宁鸿信运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告陈永良于2020年12月2日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈永良撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、倪玉生、海宁鸿信运输有限公司的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈永良负担。审 判 员 范凤佳二〇二〇年十二月二日法官助理 张 渊书 记 员 居晓洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13358号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。负责人：刘作涛，行长。被告：周金勇，男，1971年10月26日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：王立琴,女，1968年3月17日出生，汉族，住河北省衡水市景县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告周金勇、王立琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 晨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58037号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 58029-58033、58047号案委托代理人陈一凡，广东广深律师事务所律师。 58029-58033、58047号案委托代理人范雪珂，广东广深律师事务所实习律师。 58034-58046号案委托代理人戴雄，广东广深律师事务所律师。 被告卯转兰等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈一凡、范雪珂、戴雄到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初4261号 原告：蒋代琴，女，汉族，生于1981年1月16日，住四川省达州市达川区。 被告：黎建，男，汉族，生于1981年7月20日，住四川省达州市达川区。 原告蒋代琴与被告黎建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，双方自愿达成调解协议并履行完毕，原告蒋代琴于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋代琴申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋代琴撤回起诉。 案件受理费838元，由被告黎建负担。 审判员  张明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  罗云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16914号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：时雨晴，女，1993年4月27日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告时雨晴信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告时雨晴经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月5日的信用卡欠款人民币71860.56元（其中本金59379.52元，利息9485.91元，违约金1241.94元，手续费1753.19元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：时雨晴在原告处办理了广发信用卡。现因时雨晴拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告时雨晴未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，时雨晴向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月5日，时雨晴的信用卡欠款71860.56元（其中本金59379.52元，利息9485.91元，违约金1241.94元，手续费1753.19元）。本院认为，时雨晴在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求时雨晴履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告时雨晴自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款71860.56元（其中本金59379.52元，利息9485.91元，违约金1241.94元，手续费1753.19元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元、公告费560元由被告时雨晴负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审242号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：杨鹏飞，男，1970年7月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年12月14日向本院申请强制执行410523-1200190934号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人杨鹏飞罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2019年8月4日，申请执行人在黄河路现场查获被执行人杨鹏飞实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039）。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，认定被执行人构成违反道路交通安全的违法行为，当场对被执行人作出罚款人民币200元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2020年12月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］800645号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年6月12日行人杨鹏飞作出的410523-1200190934《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。申请费50元，由被执行人杨鹏飞负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二〇年十二月十五日书记员  李思萌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18669号原告：中贸圣佳国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**（国营第七九七厂）******。法定代表人：刘亭，执行董事。委托诉讼代理人：马建威，北京融显律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔秀宇，北京融显律师事务所律师。被告：刘志鸣，男，1964年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王润生，男，1968年9月1日出生，汉族，住山东省青州市。二被告共同委托诉讼代理人：李立忠，北京市中海律师事务所律师。原告中贸圣佳国际拍卖有限公司与被告刘志鸣、王润生合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中贸圣佳国际拍卖有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中贸圣佳国际拍卖有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中贸圣佳国际拍卖有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中贸圣佳国际拍卖有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二〇年十二月十日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91944号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：广文波，男，1970年10月29日生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告广文波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告广文波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告广文波支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)15,663.68元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息2,315.39元、违约金4,760.42元、分期付款手续费369.34元；2.判令被告广文波支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告广文波负担。事实和理由：被告广文波于2017年6月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告广文波未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告广文波未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告广文波在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告广文波借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告广文波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告广文波签收与否，均视为送达。被告广文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广文波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金15,663.68元；二、被告广文波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广文波负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3254号 原告：谢玉妹，女，1951年3月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林玉莲，女，1962年7月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告谢玉妹与被告林玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，因涉及林玉莲系列案件，转为简易程序，公开进行审理。 谢玉妹向本院提出诉讼请求：判令林玉莲立即归还借款15000元。事实和理由：谢玉妹与林玉莲系邻居、朋友关系。林玉莲组织会道，谢玉妹参与2010年7月20日500元会道一名，会单上为“老三”。截至倒会时，该道会未标回，根据实纳的会款，双方经过结算，对后续的会进行斩断，结算金额为15000元，林玉莲出具了借条。借条出具后，林玉莲未还款。林玉莲刑满释放后，于今年向谢玉妹重新出具了借条。本案确实是会款，当时公安机关向谢玉妹调查林玉莲会道情况时，林玉莲在笔录中陈述的会款就是本案款项。 本院经审查认为，我院于2014年10月29日作出（2014）连刑初字第345号刑事判决书，判决林玉莲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，同时责令林玉莲返还未标会会员已缴纳会款，上述刑事判决业已生效。在（2014）连刑初字第345号刑事判决书中，已查明林玉莲在连江县东岱镇组织不特定人员参加会道为人民币500、1000、2000元不等的民间标会共计8道，会员达519名，吸收会员存款共计人民币18637291元。本案诉讼过程中，谢玉妹认可案涉款项15000元为会款，并指认上述会款包含在（2014）连刑初字第345号刑事案件卷宗内的会单中，其庭审陈述的会道情况与其向公安机关陈述的会道情况基本一致，而该刑事案件的专项审核报告中所列的会款数额包含案涉款项的金额。因被告人林玉莲犯非法吸收公众存款罪一案已经法院判决生效，鉴于本案所涉及的款项已包含在该刑事案件处理范围之内，故谢玉妹的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。诉讼中，林玉莲经本院传票传唤未到庭，依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢玉妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 ：林清秀 二〇二〇年十二月十五日 书记员 ： 滕 熔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执400号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：王晖东，该公司董事长。被执行人：许建祥，男，1965年4月15日生，汉族，住东台市。被执行人：薛扣红，女，1965年10月3日生，汉族，住东台市。被执行人：许振虹，男，1990年1月8日生，汉族，住东台市。被执行人：东台市顺捷物流有限公司，住所地东台市。法定代表人：王树贵，该单位经理。本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人许建祥、薛扣红、许振虹、东台市顺捷物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 吴 奇审判员 王世华二〇二〇年十二月三十日书记员 陆海飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初14180号   原告：银川翼翔机电工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街丽景商贸城**商铺**。   法定代表人：刘俊强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：耿颖浩，宁夏合天律师事务所律师。   被告：宁夏苏中通达电梯有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街森淼商业广场南侧**营业房div>   法定代表人：乔红军，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李瑞，宁夏银杜律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨柯飞，宁夏银杜律师事务所律师。   原告银川翼翔机电工程有限公司与被告宁夏苏中通达电梯有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。   银川翼翔机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电梯设备保养维护费用135000元；2.本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原、被告签订《电/扶梯保养合同》，约定被告委托原告对其2016年安装的地址位于银川市金凤区湖畔家园2期建筑物内的共计21台电梯设备提供保养服务，服务期限自2017年1月1日至2017年12月31日，服务费用135000元，并约定了支付时间。上述合同签订后原告依约完成电梯保养服务，但被告仅支付原告63000元，且未按约定时间支付。上述合同服务期限到期后，原、被告又续签了第二份《电/扶梯保养合同》，服务期限自2018年1月1日至2018年12月31日，服务费用63000元。原告继续为被告提供电梯保养服务至合同期限届满，但被告再未支付任何款项。故原告诉至法院。   本院经审查认为，宁夏苏中通达电梯有限公司称原、被告签订标的为135000元的《电/扶梯保养合同》是为了取得增值税发票，银川翼翔机电工程有限公司认为宁夏苏中通达电梯有限公司涉嫌构成虚开增值税发票罪。以上犯罪行为是否属实应由公安机关侦查确定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故应驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。   依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：   一、驳回原告银川翼翔机电工程有限公司的起诉；   二、本案移送公安机关。   案件受理费3000元，已减半收取1500元，退还原告银川翼翔机电工程有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 汪 婷   二〇二〇年十二月十日   法官助理 王丹阳   书记员 陈东芳   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》   第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初235号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人黄永信，曾用名邓若楠，男，1971年1月10日出生于广西梧州市，汉族，初中文化，保安，户籍所在地广西梧州市万秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日由梧州市公安局万秀区分局决定取保候审，2020年12月11日被本院决定取保候审，同月23日被本院决定逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉[2020]231号起诉书指控被告人黄永信犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人黄永信到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月21日13时30分许，被告人黄永信酒后驾驶梧州7XXXX二轮燃油车沿西江三路由西往东逆向行驶，至梧州市万秀区云龙桥头路段时，与由东往西行驶的被害人聂某驾驶的粤Ｈ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成聂某、黄永信受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经法医鉴定，被害人聂某的损伤程度为轻伤二级。2020年5月1日梧州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》，确定黄永信承担此事故的全部责任。后经交警部门对黄永信进行抽血送检，检出其血样中乙醇含量为205.73785ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人黄永信在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄永信认罪认罚，依法可以从宽处理，建议对被告人黄永信在拘役二个月到三个月的幅度内判处刑罚。公诉机关提交了被害人聂某的陈述，被告人黄永信的供述，受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、收条、户籍证明、抓获经过、违法人员查询前科及责任能力调查表、认罪认罚具结书，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 被告人黄永信对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄永信经公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，公安机关扣押了上述二轮燃油车。 本院认为，被告人黄永信在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人黄永信在接到公安机关的电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人黄永信赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经鉴定，被告人黄永信血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人黄永信犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的梧州7XXXX二轮燃油车，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  范天全 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延 期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的 ；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2597号 原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司，住所地：大厂回族自治县大厂镇幸福路幸福嘉城小区。 法定代表人王立楠，董事长。 被告毕英杰，男，1987年6月25日出生，汉族，住大厂回族自治县。 本院在审理原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司与被告毕英杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司撤回对被告毕英杰的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司负担。 审判员  杨利华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杨雨欣
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1080号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人裴立明，男，1973年3月17日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月16日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市公安局顺义分局执法办案中心。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人裴立明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年12月16日19时许，被告人裴立明酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×××村内，后与李某停放在此的金杯牌轻型封闭式货车发生事故，后被民警查获。经鉴定，裴立明血液中酒精含量为196mg/100ml。另，已赔偿并取得李某谅解。公诉机关认为被告人裴立明具有自愿认罪认罚、到案后如实供述的量刑情节，建议判处被告人裴立明拘役二个月，并处罚金。被告人裴立明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人裴立明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人裴立明自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人裴立明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年2月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十二月十八日书记员  康 斌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸鼎越燃具科技股份有限公司，住所地：河北省邯郸市鸡泽县小寨镇南开区。法定代表人：高永军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾献平，河北睿昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴市双壹商贸有限公司，住所地：浙江省绍兴市越城区中兴中路时代大厦6层620号。法定代表人：魏江英，总经理。再审申请人邯郸鼎越燃具科技股份有限公司因与被申请人绍兴市双壹商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2020)浙06民终1425号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当，邯郸鼎越燃具科技股份有限公司提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邯郸鼎越燃具科技股份有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  方 鹏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9178号之一 原告：范洲，男，1957年12月18日出生，汉族，住青岛市市南区，身份证地址青岛市市南区。 委托诉讼代理人：鄂长青，山东鲁宁律师事务所律师。 被告：青岛鲁润置业有限公司，住所地青岛市市南区徐州路75号甲6号楼网点。统一社会信用代码91370200690306233G。 法定代表人：杨晓峰，职务董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨珍妮，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦洁，山东睿扬（青岛）律师事务所实习律师。 被告：中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所，住所地青岛市市南区徐州路75号甲。 法定代表人：郭守国，职务所长。 委托诉讼代理人：宋海兰，山东元鼎律师事务所律师。 原告范洲与被告青岛鲁润置业有限公司（以下简称鲁润公司）、被告中国人民解放军山东省军区青岛第一离职干部休养所（以下简称第一干休所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 范洲向本院提出诉讼请求：1．鲁润公司向范洲支付房屋加倍部分的搬迁过渡安置费32200元及相应违约利息损失4006元；2．第一干休所承担上述第一项诉讼请求的连带责任；3．本案诉讼费由鲁润公司、第一干休所负担。在案件审理过程中范洲将诉讼请求第1项变更为：鲁润公司向范洲支付296天的工程超期过渡安置费58389元及其逾期支付1095天的利息损失8620元，合计67009元。事实和理由：2010年8月25日，范洲与鲁润公司、第一干休所订立了《浮山干休所改造工程搬迁协议书》，其中第一条约定为“甲方（第一干休所）改造工程预期为30个月，自改造工程开工之日起算”；第二条“丙方（范洲）所需过渡安置费起算时间自丙方腾退现住房之日算，至新建住房交付使用之日止”；第三条“甲方支付丙方的过渡安置费自丙方腾退现住房之日起按年度提前7日结算，工程工期超出30个月，超出工期时间加倍补偿。其余搬迁费用一次性结算”。该改造工程自2015年5月9日开工，至2018年9月5日第一干休所向范洲交付新建住房一处,此期间为39个月零26天，共逾期交付房屋为9个月零26天，计296天。为维护范洲的合法权利，特向贵院提出本案诉讼，恳请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，提起民事诉讼的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案范洲诉讼请求及所依据起诉的《浮山干休所改造工程搬迁协议书》、《山东省军区青岛第一离职干部休养所老所改造新建住房分配协议书》的内容均表明本案系涉及军队房地产拆迁安置纠纷。因《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》载明：“根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。”故原告所诉纠纷不属于人民法院主管工作的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告范洲的起诉。 案件受理费1475元，退回原告范洲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李人鹤 审判员  孙 瑛 审判员  王 鹏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵梦坤
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初4235号 原告罗长友，男，汉族，1974年3月11日出生，陕西省安康市人，住汉滨区田坝乡。 委托代理人张娟，陕西江桦律师事务所律师。 委托代理人龚涛，陕西江桦律师事务所律师（实习）。 被告汪道平，男，汉族，1980年4月5日出生，陕西省安康市人，住汉滨区吉河镇。 被告严威，男，汉族，1989年4月17日出生，河南省平舆县人，住平舆县阳城镇。 原告罗长友与被告汪道平、严威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗长友及其委托代理人张娟、龚涛与被告汪道平、严威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系合伙关系，2017年3月5日，被告汪道平以经营粮站资金周转困难为由，向原告借款68000元，并出具借条一张，借条载明“借现金68000元，借款时间为2017年3月5日至2018年3月5日”。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款，被告严威分两次给原告偿还5000元。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告无故拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益。现诉请人民法院：一是依法判令被告立即偿还原告借款本金68000元；二是本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据: 1、身份证。主要证明原告的诉讼主体身份适格。 2、《借条》一张。主要证明原告与被告汪道平的借贷关系。 3、庭审笔录复印件。主要证明被告承认借款50000元及18000元利息，证实借款属实，被告汪道平没有偿还。 被告汪道平辩称，向原告借款50000元及18000元利息属实。 被告汪道平为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据： 1、身份证。主要证明被告的诉讼主体适格。 被告严威辩称，被告只是见证人，见证了原告将50000元借给汪道平，其他的被告不太清楚。 被告严威为支持其辩解主张，向法庭提交以下证据： 1、身份证。主要证明被告的诉讼主体适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的第1、3份证据无异议；对原告提交的第2份证据有异议，被告汪道平认为借条是伪造的，真正的借条被告已经收回；被告严威认为借条原件是被告汪道平书写的。原告对二被告提交的两份证据均无异议。本院对当事人无异议的证据当庭予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院根据证据的真实性、关联性、合法性原则进行核实后予以综合认定。 根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年3月5日，被告汪道平向原告罗长友借款50000元，口头约定利息为月息3%，借款期限1年，被告汪道平遂向原告出具借款68000元借条一张（其中：借款本金50000元、利息18000元）。2018年2月，被告严威已替被告汪道平偿还借款5000元。2020年5月，原告诉至本院请求被告偿还借款本金及利息。 另查明，2020年8月，贷款市场报价利率（LPR）1年期为3.85%，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，第一被告向原告借款5万元，并将利息一并计入出具了借条，预先在本金中扣除利息的，人民法院将实际出借的金额认定为本金；被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据予以证明，本案中被告无法提供已经偿还借款的任何证据，因此，原、被告之间的法律关系和权利义务关系清楚，被告理应在约定的期限内归还借款，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实充分，理由充足正当，本院予以支持。原、被告之间既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，原告请求被告支付一年期利息的，人民法院参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限予以支持。另外，本案第二被告系原被告借款时的见证人，不是保证人，因此，原告主张第二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百一十一条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下: 一、由被告汪道平在本判决生效后1个月内向原告罗长友偿还借款45000元，并支付自2017年3月5日起至2018年3月5日的利息6930元（按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算）； 二、驳回原告罗长友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费1500元，由被告汪道平负担1145元，由原告罗长友负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  费朝启 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 侠
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8796号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，男，汉族，1970年9月20日生，住石家庄市新华区西三庄街。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4223号 原告：建研地基基础工程有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路****。 法定代表人：高文生，职位董事长。 委托代理人：杨新辉、石金龙，系公司员工。 被告：廊坊市增亚房地产开发有限公司，住所，住所地廊坊市广阳区新源道南侧、新华路东侧泰莱大厦**div> 法定代表人：郭少增，职务总经理。 委托代理人：郑立果，河北天枢律师事务所律师。 原告建研地基基础工程有限责任公司（以下简称建研地基公司）与被告廊坊市增亚房地产开发有限公司（以下简称增亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建研地基公司的委托代理人杨新辉、石金龙、被告增亚公司的委托代理人郑立果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建研地基公司向本院提出诉讼请求：1.归还欠款2527628 —2— 元人民币。2.归还欠款期间利息272372元。3.本次诉讼费由被告承担。 事实与理由：2010年12月、2011年4月、2011年12月，被告与原告签订《廊坊市电子信息工程学校1#、2#住宅楼基坑支护工程施工合同》、《廊坊市电子信息工程学校培训中心基坑支护工程施工合同》和《廊坊市电子信息工程学校泰莱大厦CFG桩复合地基工程施工合同》（以下统称“施工合同”）。施工合同签订后、原告依约履行合同，上述工程已于2012年5月全部完工。2018年10月23日、被告与原告签订《结算协议》确认施工合同结算价款共计16510426元整（大写：壹仟陆佰伍拾壹万零肆佰贰拾陆元整），被告已向原告支付13982798元（壹仟叁佰致拾捌万贰仟染佰玖拾捌元整），剩余结算款为2527628元（大写：贰佰伍拾贰万染仟陆佰贰拾搬元整）。被告承诺于2018年12月31日前付清剩余结算款。然而，前述协议签订后，被告未能够按照约定支付剩余结算款，原告多次催促，被告始终未能及时足额支付，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告请求。 增亚公司辩称，被告拖欠原告工程款2527628元是事实，双方于2018年10月23日签订了结算协议，确定了欠款数额及期限，并未约定逾期付款利息或违约金，因此被告不应支付欠款利息。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，原、被告 —3— 签订《结算协议》一份，对双方签订的廊坊市电子信息工程学校1#、2#住宅楼基坑支护工程施工合同》、《廊坊市电子信息工程学校培训中心基坑支护工程施工合同》和《廊坊市电子信息工程学校泰莱大厦CFG桩复合地基工程施工合同》（以下统一简称为《合同》）结算事宜达成协议，协议确认合同剩余结算价款为2527628元，增亚公司承诺于2018年12月31日前付清剩余结算价款。 上述事实有，《结算协议》及庭审笔录可证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告起诉要求被告支付利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。本案中，原、被告已约定支付剩余工程款的期限（2018年12月31日前），到期后至开庭审理时仍未支付，应当承担履行义务不符合约定的违约责任即应当向原告支付违约金。由于双方并未约定违约金或逾期利息计算标准，本院酌定参照2019年中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算逾期付款违约金（一年期LPR：4.25%）。 原告主张违约金计算至2020年11月1日（自2019年1月1日起计22个月），本院计算违约金数额为196944.35元 —4— （4.25%/12*22*2527628）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告廊坊市增亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告建研地基基础工程有限责任公司合同价款人民币2527628元及该款自2019年1月1日起至2020年11月1日止的利息196944.35元。 二、驳回原告建研地基基础工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元，减半收取计14600元，保全费5000元，由被告廊坊市增亚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 何敏乐 二〇二〇年十二月三日 法官助理 郜佳坤 书 记 员 王培鑫
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2725号 原告：怀来县土木镇会宾饭店。 住所：怀来县土木镇甲咀村。 负责人：常晓红，女，1972年7月30日出生，现住怀来县。 被告：怀来县土木镇太平堡村村民委员会。 住所：怀来县土木镇太平堡村。 法定代表人：李雪飞，村主任。 原告怀来县土木镇会宾饭店（以下简称会宾饭店）与怀来县土木镇太平堡村村民委员会（以下简称太平堡村）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼,被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告会宾饭店向本院提出诉讼请求：要求被告支付饭费64152元及利息。事实和理由：被告2003年欠我饭店饭费3000元，2007年欠8888元，2008年欠20832元，2009年至2014年欠31432元，共计64152元，并出具了欠条。 被告太平堡村未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供被告出具的四份欠条证明被告欠原告饭费64152元。 本院认为，原、被告形成服务合同关系，双方均应自觉履行各自义务，被告在原告处用餐，应当支付相应饭费，被告逾期支付饭费应承担相应利息。 综上所述，原告要求被告支付饭费及利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告怀来县土木镇太平堡村村民委员会给付原告怀来县土木镇会宾饭店饭费64152元及利息（利息从2015年1月1日至生效判决指定履行是按贷款市场报价利率计算）（于判决生效后5日内履行）。 如未按照本院指定的期间履行支付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 诉讼费701元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 徐 霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张凯强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34655号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告:高昕，男，37岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告高昕供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34538号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：王秋红，女，41岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王秋红供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1612号 原告：潘友芳，女，1945年5月15日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：雷勇，男，1977年1月20日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系原告潘友芳儿子。委托诉讼代理人：雷英萍，女，1974年3月3日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系原告潘友芳女儿。被告：丁义春，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。原告潘友芳与被告丁义春确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘友芳及其委托诉讼代理人雷勇、雷英萍，被告丁义春及其委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘友芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告和被告于2013年2月18日签订的《购房协议》无效；2.请求依法判令被告将位于××县的宅基地及宅基地上附着建筑物返还给原告(价值约39000元整)。事实和理由：原告系奇台县三个庄子乡三个庄子村二组的村民，有村集体分配的宅基地一处。被告户籍地为甘肃省××县。2013年2月18日,原告将宅基地及宅基地上的附着房屋以39000元的价格出售给了被告。2019年在宅基地确权过程中原告得知，被告不是三个庄子村村集体成员，原告和被告签订的《购房协议》属无效合同，原告和被告经过多次协商,原告将购房款返还给被告,被告将宅基地及房屋返还给原告。但被告始终不同意。原告只能诉至贵院，恳请贵院在依法查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。丁义春辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求,被告在购买房屋以后对房屋在宅基地上修建了房屋,对房屋进行了修理,花费343000元，被告购买房屋以后一直在宅基地居住8年之久，之前被告在该村居住30年，原、被告签订协议书是经过见证人的见证，协议书意思表示真实，符合法律规定，没有损坏公共利益,而且双方签字并进行确认。房屋作为农村村民的生活地，原告再出售房屋8年没有提出异议,根据相关法律规定,其认为人民法院在处理该类案件应当考虑村民在集体内生活。为了维护社会的公平以及考虑房屋使用因素，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提出证据：原告提交购房协议书一份，被告提交的购房协议书、宅基地使用证、村委会证明、证人白生珍证言各一份，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：1.原告提交的购房协议书一份，拟证实被告购买原告的房屋，并签订购房协议，但是该协议违反了国家发了规定的事实。原告对该证据三性予以认可，对所证实的问题不予认可，该协议系双方真实意思表示，不存在欺诈及损害社会公共利益的情况。本院对该证据真实性予以确认。2.被告提交的购房协议一份，拟证实原告于2013年2月18日将房屋出售给被告，被告当时支付了39000元房款，并且由证人白生珍在场作证，并加盖三个庄子村委会公章的事实。原告对该证据真实性不予认可，其认为在他们持有的协议上并没有村委会的公章，签字也不是原告所签订的。本院认为，该协议内容与原告提交的内容一致，仅是协议签订次日村委会加盖了公章，本院对该协议真实性予以确认。3.被告提交的三个庄子村出具的证明一份、房屋修缮清单一份，拟证实被告在购买该房屋后，对房屋进行了修缮，并有周围邻居及组长签订见证的事实。原告认为该清单系被告自己所列，对该修缮清单真实性不认可，对于证明，仅有公章无村委会领导签字，真实性不予认可。本院对该组证据真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，原告潘友芳（甲方卖方）与被告丁义春（乙方买方）签订《购房协议》，内容为：甲方：潘友芳，乙方：丁义春，经甲乙双方协议甲方将三个庄子村二组的宅基地及房屋出售达成以下协议：1.甲方将本人在三个庄子村二组的宅基地及住房大小8间出售给乙方，总出售价叁万玖仟元正（39000元）；2.在双方达成协议一次性付清购房款，甲方将宅基地使用证给乙方作为购房证据；3.甲方协助乙方过宅基地使用户口，若无法过户，与本村发生矛盾有甲方协助调解纠纷；4.乙方购买此宅基地及住房后按当地村规划统一进行，不得干涉，另国家对住户补助有乙方享有改造住房环境，若本村新规划增加住户，乙方不得干涉，必须按村规划执行；5.以上协议双方签字生效以后互相遵守，若有违约有违约方承担违约金贰万元（20000元）；6.本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：潘友芳，乙方：丁义春，见证人：白生珍，2013年2月18日。另查，案涉房屋所在土地性质为农民集体所有土地，被告丁义春户籍所在地为甘肃省××县，非奇台县三个庄子镇三个庄子村村民。本院认为，本案争议焦点为：1.双方签订的协议是否有效，若无效，双方责任的承担。我国土地管理法明确规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，农村村民一户只能拥有一处宅基地。由于宅基地关系到农民的基本居住条件，所以获得农村宅基地受农业人口身份上的限制，只有具有集体经济组织成员资格的人，才能在本集体经济组织所有土地范围内申请宅基地。由于农村房屋的转让必然导致宅基地使用权的转移，只有房屋买卖的双方均是同一集体经济组织成员的，才可以认定合同有效。本案被告不属奇台县三个庄子镇三个庄子村这一集体经济组织成员，涉案房屋为宅基地，属于农村集体所有土地，只有集体成员才可享受使用权，故原、被告签订的《购房协议》因违反了前述相关法律规定，而应认定无效。被告应将涉案房屋返还原告，本案被告未提反诉，可另案主张权利。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第六十三条之规定，判决如下：一、原告潘友芳与被告丁义春于2013年2月18日签订的《购房协议》无效；二、被告丁义春于本判决生效后三十日内将坐落于××县的宅基地及宅基地上的房屋返还原告潘友芳。案件受理费775元，减半收取388元，由被告丁义春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   沈媛
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8930号之三原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告穆某某，男，汉族，1972年9月28日生，住石家庄市无极县郭庄镇。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告穆某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7936号原告：江苏中南物业服务有限公司，住所地南通市桃园路8号中南世纪城3号楼。法定代表人：凌军，总经理。委托诉讼代理人：张国强，男，汉族，1969年12月19日出生，住南通市通州区，系江苏中南物业服务有限公司员工。被告：赵春平，男，1967年3月19日出生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏中南物业服务有限公司与被告赵春平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告江苏中南物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏中南物业服务有限公司申请撤回起诉，意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏中南物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告江苏中南物业服务有限公司负担。审 判 员  陈 美二〇二〇年十二月十五日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8867号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告田某某，男，汉族，1977年8月6日生，住石家庄市长安区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告田某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执1235号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路190号，统一社会信用代码915002369083466858。负责人:杨杰，行长。被执行人:重庆市夔尚农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇双凤村7组，统一社会信用代码9150023608018390X8。法定代表人:孙天权。被执行人:莫友义，男，1948年1月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:孙天权，男，1960年11月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人:谭中国，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被执行人重庆市夔尚农业发展有限公司、莫友义、孙天权、谭中国金融借款纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销对被执行人的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）渝0236执1235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年十二月九日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9406号 原告：郑喜信，男，1972年11月24日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：庞利有，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郑喜信与被告庞利有民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑喜信到庭参加诉讼，被告庞利有经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑喜信向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告庞利有偿还原告借款本金25000元及利息6500元，合计31500元（利息以25000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年8月3日计算至2020年9月3日，后期的利息一直计算至本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识，二人系朋友关系。2019年8月3日，被告以发工人工资为由从原告处借款25000元。该笔借款由原告直接交付到各位工人手中，代替被告代发工人工资。被告向原告出具借条一张，双方口头约定借款利息为月利率2%。原告多次向被告催要该笔借款，被告对上述借款本金和利息一直无故推诿拒绝支付。为了维护原告的合法权益，现原告具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告庞利有未到庭参加诉讼，也未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，被告庞利有向原告郑喜信出具借条一张，内容为：借款人庞利有于2019年8月3日向出借人郑喜信借款人民币贰万伍仟，小写25000元，于2020年7月1日归还本息，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律后果。 另查明，被告庞利有已偿还原告郑喜信15000元。2020年11月份一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞利有向原告借款25000元，有被告庞利有向原告郑喜信出具的借条在卷证明，本院予以确认。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原、被告在借条上没有约定利息，原告称双方口头约定月息二分，因原告未提供相应的证据予以证明，故原告郑喜信要求被告庞利有在借期内支付利息的请求，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，人民法院应予以支持。原、被告约定被告庞利有于2020年7月1日前归还原告郑喜信本息，被告到期未履行还款义务构成违约，本院支持被告从2020年7月2日起按年利率3.85%向原告承担逾期还款违约责任。庭审过程中，原告郑喜信自认被告庞利有已偿还原告郑喜信15000元，原告郑喜信称被告庞利有答应15000元中的5000元是利息的说法，因原告未提供相应的证据予以证明，故对该说法本院不予采信。根据先息后本的原则，被告从2020年7月1日至2020年9月3日的利息应为168.77元（25000元×3.85%÷365×64天），对被告偿还多余的14831.23元（15000元-168.77元）应在本金中予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞利有于本判决生效之日起十日内偿还原告郑喜信借款本金10168.77元及利息（利息暂计算至2020年9月3日，以后利息以本金10168.77为基数，按年利率3.85%另行计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告郑喜信的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元（原告预交），由原告负担267元，被告庞利有负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇二〇年十二月二日 书记员  丁 平
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6804号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：刘桂香（张文顺之妻），女，1948年8月8日出生。原告：张二合（张文顺之次子），男，1974年6月8日出生。原告：张鑫（张文顺长子张永强之子），男，1996年11月23日出生。原告：张牛氏（张文顺之母），女，1929年5月24日出生。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告被告：郭晓明，男，1967年12月13日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿原告处理事故交通费4200元、家属处理事故误工费7500元、死亡赔偿金664641元（73849元×9年）、丧葬费70290元（11715元×6年）、被扶养人生活费46358元（张牛氏46358元×5年／5人）、精神损害抚慰金50000元、车辆及物品损失5000元，以上损失合计847989元，由被告平安保险北京分公司在交强险限额内赔偿112000元，余款735989元由被告赔偿50%合款367994.5元，以上被告赔偿金额总计479994.5元，被告郭晓明已付5万元，应再赔偿429994.5元；2.本案诉讼费由被告负担。审理查明事实2020年6月21日5时52分，在北京市密云区檀西路与行宫街灯岗，张文顺驾驶“力帆”牌正三轮载货摩托车（xxx）由北向北掉头行驶，适有郭晓明驾驶“北京现代”牌小型轿车（xxx）由南向北行驶，正三轮载货摩托车右前部与小型轿车左前部接触，造成两车损坏，张文顺当场死亡。经北京市公安局密云分局交通支队认定，张文顺为同等责任，郭晓明为同等责任。原告刘桂香与张文顺系夫妻，二人育有张永强、张二合（亦为本案原告）两名子女，张永强已于2004年去世，张永强生前育有张鑫（亦为本案原告）一名子女。张文顺之父张福起、之母张牛氏（亦为本案原告）共育有五名子女，张福起已于2003年去世，张牛氏健在。事故发生后，被告郭晓明为原告垫付过相关费用50000元。郭晓明驾驶的肇事车辆（xxx）登记在郭贺名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北分公司）投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。裁判理由原、被告对交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院对此予以确认。机动车发生交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内按照责任比例予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告的各项诉讼请求本院认定如下：原告主张的死亡赔偿金，本院依据上年度全市居民人均可支配收入予以计算；原告主张的被扶养人生活费，本院依据上年度全市居民人均消费性支出予以计算，并计入死亡赔偿金；原告主张的丧葬费，本院依据2019年度北京市全口径城镇单位就业人员平均工资乘以6个月予以计算；原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院根据死者张文顺自身的过错比例予以酌减；原告主张的处理丧葬事宜人员交通费，数额过高，本院依据实际情况予以酌定；原告主张的车辆及物品损失费，数额过高，本院依据实际情况予以酌定；原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，数额合理，本院予以支持。被告郭晓明为原告垫付的50000元费用，应从原告主张的丧葬费中予以扣除，由平安北分公司从赔偿原告的赔偿总额中返还。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付原告刘桂香、张二合、张鑫、张牛氏精神损害抚慰金二万五千元、死亡赔偿金八万五千元、财产损失费二千元，共计十一万二千元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内给付原告刘桂香、张二合、张鑫、张牛氏死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通费、误工费及财产损失费等各项损失共计三十一万六千二百一十三元（含被告郭晓明垫付的费用五万元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司直接给付郭晓明）。三、驳回原告刘桂香、张二合、张鑫、张牛氏其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百七十五元（原告已预交），由原告刘桂香、张二合、张鑫、张牛氏负担三百九十元（已交纳），由被告郭晓明负担三千四百七十五元（于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 夏连宝二〇二〇年十二月十日法官助理 刘昕迪书 记 员 吴立娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34526号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:郭菁，女，37岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告郭菁供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34066号原告：北京华信恒久建筑设备租赁有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高各庄村委会东200米。法定代表人：刘电杰，经理。委托诉讼代理人：闵瀚霖，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潇艺，北京市中治律师事务所实习律师。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街**。法定代表人：周飞，董事长。委托诉讼代理人：史斌钰，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭祯，北京炜衡律师事务所实习律师。原告北京华信恒久建筑设备租赁有限公司与被告北京市第二建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告北京华信恒久建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京华信恒久建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  胡维轩