河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5254号上诉人(原审被告)：辉县市兆丰房地产开发有限公司。住所地：河南省辉县市百泉镇金河小屯村西。统一社会信用代码：9141078279820014XU（1-1）。法定代表人：任新枝，经理。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈如鑫，男，1990年6月28日出生，回族，住辉县。委托诉讼代理人：周飞，辉县市众信法律服务所法律工作者。上诉人辉县市兆丰房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人辉县市兆丰房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审违反法定程序，遗漏了当事人。兆丰公司与高运朝系合伙关系，高运朝指派刘四利为公司出纳，高运朝与刘四利完全掌控兆丰公司资金运作，本案纠纷在兆丰公司与高运朝合伙期间形成，高运朝应参加本案诉讼，刘四利起诉兆丰公司民间借贷纠纷中已提供大量兆丰与高运朝合伙的证据，一审法院以未提供证据为由不予追加明显错误。二、上诉人与被上诉人不存在真实的借款，不存在约定的利息。本案中兆丰公司虽出具借据，但借据载明的借款兆丰公司并未见到，并未进入兆丰公司账户，转入刘四利农业银行帐户100万元并不等于转给了兆丰公司，一审认定事实明显不成立。公司记账凭证虽记载有利息，但并不能据此认定本案存在约定的利息。张福运、牛桦当庭电话陈述只是口口相传，并不能表明发生了真实的借款，也不能表明存在约定的利息，一审法院以张福运、牛桦电话陈述认定存在借款及约定的利息明显错误。被上诉人陈如鑫辩称，一、一审程序正确，未遗漏当事人。本案是陈如鑫与上诉人之间的民间借贷关系，而上诉人所称的高运朝与兆丰公司是内部关系，他们之间有何纠纷与本案无关。二、上诉人与被上诉人之间民间借贷关系真实存在。被上诉人按照上诉人的意思表示将借款转入上诉人指定的账户，上诉人为被上诉人出具借据之后刘四利如何利用该借款，或者说将借款转给谁与被上诉人没有任何关系。如果该借款不真实，上诉人可以到公安机关进行控告被上诉人涉嫌诈骗，没有必要再通过民事诉讼程序来解决本案。陈如鑫向一审法院起诉请求：1、要求被告立即返还借款1000000元，并以1000000元为基数，按照双方口头约定月息1分支付从2019年12月20日至2020年7月20日止的利息80000元，并支付从起诉之日至借款还清之日止的利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，2018年10月17日被告以资金紧张为由向原告借款100万元，被告当天给原告出具了借据，借据内容为今借到陈如鑫现金100万元，辉县市兆丰房地产开发有限公司，2018年10月17日，加盖公章，双方未约定还款期限，2018年11月至2019年12月20日被告每月给原告转利息47800元。2018年11月之前曾每月转利息37800元。后被告未向原告支付利息。审理中法院主持双方进行调解，双方各持己见，调解未果。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告兆丰公司因资金紧张借原告100万元，有被告给原告出具的借据及原告给被告的转账凭证为证，被告理应返还，故对原告要求被告返还原告借款1000000元的请求予以支持；关于原告要求被告按月息1分支付2019年12月20日至借款还之日的利息，因被告不予认可，从原告提供的被告的记账凭证上看，仅能看出双方借款约定有利息，但并不能确定利息的多少，视为双方利息约定不明，故结合当地及当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定被告应按年利息6％支付原告资金占有期间的利息，故对原告要求被告按月息1分支付从2019年12月20日至借款还清之日止的利息不予全部支持，应按年利息6％支付原告从2019年12月20日至借款还清之日止的利息；关于被告辩称双方借款事实不存在及双方未约定利息的辩称，不能对抗其公司负责人张福运与其会计牛华当庭电话中陈述借款经过及曾经约定利息的事实，对其辩称不予支持；关于被告辩称追加高运朝为共同被告的辩解理由，因被告未提供证据，不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、被告辉县市兆丰房地产开发有限公司于判决生效后五日内返还原告陈如鑫借款1000000元，并以1000000元为基数按年息6％支付原告从2019年12月20日至借款还清之日止的利息。二、被告辉县市兆丰房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付原告陈如鑫保全费5000元。三、驳回原告陈如鑫其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告辉县市兆丰房地产开发有限公司负担。二审中，上诉人兆丰公司提交刘四利农村信用社账户明细一份作为新证据，该证据是刘四利诉兆丰公司民间借贷一案中刘四利提交的，该清单显示2018年10月17日刘四利转给陈如鑫40万元。陈如鑫对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据恰好证明了本案借款的真实性，转给被上诉人40万元，是因为被上诉人在上诉人处承包有工程，该40万元在明细页面上显示的也是工程款。被上诉人陈如鑫提交了两份新证据：1、2018年10月17日的转账记录三份和10月20日至25日的转账记录四份，证明上诉人收到借款100万元后的资金流向；2、上诉人收到被上诉人工程款的收到条六张和河南正达建筑工程有限公司给被上诉人转账明细两张，证明被上诉人陈如鑫承包上诉人处工程，上诉人应支付被上诉人相应工程款项。上诉人兆丰公司对证据1不知情，因为刘四利代表的是高运朝，而高运朝与刘四利完全掌控公司的资金运转和经营，资金如何运转上诉人不知情；对证据2不认可，兆丰公司与陈如鑫不存在承包关系，兆丰公司也没有义务给陈如鑫支付工程款。收到条的持有人应该是兆丰公司和正达公司，所有收到条来源不明，不能达到证明目的。本院认为，双方当事人提交的证据的真实性本院予以确认，但与本案均无直接的关联。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对被上诉人兆丰公司出具案涉借条的事实及陈如鑫转账100万元至被上诉人兆丰公司出纳刘四利的账户的事实均无异议，应视为陈如鑫已完成举证责任。兆丰公司否认借款真实性的理由有两点：一是案涉借款系案外人高运朝所借，与其无关；二是案涉借款不真实，亦没有约定利息。关于兆丰公司的第一个理由，兆丰公司自认案外人高运朝与其系合伙关系，账目、公章等均由高运朝负责。本院认为，不论合伙人内部如何分工，对外而言兆丰公司系参与社会活动的主体，对外应由兆丰公司承担责任，兆丰公司认为案涉借款与其无关的理由不能成立，一审未追加高运朝参加诉讼亦无不当。关于兆丰公司的第二个理由，兆丰公司称案涉款项系打入刘四利的账户，公司帐户并未收到该笔款项，故该笔借款未真实发生。本院认为，兆丰公司认可案涉借款发生时刘四利系其公司会计人员，案涉借款系转入刘四利帐户，上述事实与兆丰公司出具的借条相互印证，足以让人相信借款系兆丰公司所借，且一审时兆丰公司当庭打电话向其工作人员核实了支付利息的情况，公司记账凭证亦记载向陈如鑫支付利息，故兆丰公司主张案涉借款不真实的理由不充分，本院亦不予支持。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由上诉人辉县市兆丰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十二月八日书记员  李旭亮