贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8018号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：王连发，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：付甜，贵州创驰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周靖，男，汉族，1977年7月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：袁静，女，汉族，1980年11月1日出生，住址同上。周靖、袁静委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽勇，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。周靖、袁静委托诉讼代理人（特别授权）：梁松，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人周靖、袁静与上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人碧阳置业公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判将逾期交房违约金调减至10%。事实及理由：其他地市如遵义二级法院对逾期交房违约金进行下调处理，省高院对遵义将违约金从日万分之二下调至日万分之零点二五的判决予以维持，并对以租金计算的要求也予以否定。故请求对逾期交房违约金酌情调减至合同约定的10%。上诉人周靖、袁静上诉请求：撤销一审判决，改判碧阳置业公司支付上诉人逾期交房违约金78753.00元。事实及理由：上诉人与碧阳置业公司于2013年8月28日签订的《商铺买卖合同》第九条明确约定“......买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金"。本案中，合同约定交付商铺的期限为2014年12月31日，碧阳置业公司实际向上诉人交付商铺的时间为2019年6月21日，根据合同约定，碧阳置业公司应向上诉人支付2014年12月31日至2019年6月21日期间逾期交房违约金。且上诉人在接收商铺时，与碧阳置业公司达成《交房确认书》，双方明确碧阳置业公司同意逾期交房违约金以双方签订的商品房买卖合同约定的计算方式计算至2019年6月21日。故本案诉讼时效应从2019年6月21日起开始计算，上诉人于2020年5月13日提起诉讼未超过诉讼时效。一审判决认定2017年5月12日之前的逾期交房违约金已超过诉讼时效，不予支持错误。周靖、袁静向一审法院请求：判令被告支付逾期交房违约金78753元（以原告已付购房款474416元为基数，按每日万分之1从2015年1月1日起计算至2019年6月21日）。一审法院认定事实：原告作为买受人与被告碧阳置业公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节市，总价款474416元,出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房，由于买受人的原因未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款474416元，被告于2019年6月21日向原告交付房屋。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行合同义务向被告支付全部购房款。合同约定出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房，被告于2019年6月21日交付房屋，构成违约，违约期限为2015年1月1日至2019年6月21日。被告对此提出诉讼时效抗辩，原告于2020年5月13日起诉，2017年5月12日前的违约金，超过诉讼时效，故对原告诉请的逾期交房违约金，支持以已付购房款474416元为基数，按日万分之一（47.44元／日）的标准从2017年5月13日计算至2019年6月21日，合计47.44元×769天＝36481元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告周靖、袁静支付逾期交付毕节市的违约金36481元；二、驳回原告周靖、袁静的其他诉讼请求。案件受理费884元，由原告周靖、袁静负担477元，被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担407元。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：周靖、袁静向一审提交了其与碧阳置业公司签订的《交房确认书》，碧阳置业公司对《交房确认书》无异议。该《交房确认书》载明：“甲方(周靖、袁静)在乙方（碧阳置业公司）处购买了商铺4栋2楼8号房屋，现该房屋尚不具备交付条件，甲方自愿要求提前接房，乙方同意将该房屋于2019年6月21日交付甲方使用，双方同意以此时间作为实际交房日期，并同意逾期交房违约金以双方签订的《商品房买卖合同》约定的计算方式计算至2019年6月21日。该房屋的产权登记手续办理时间以该房屋通过验收之日起365日内办理，不以甲方要求交付房屋的时间计算，……”本院认为：双方签订的《商铺买卖合同》约定出卖人应当在2014年12月31日前交付案涉商铺，并约定逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，并自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。同时，《交房确认书》载明“乙方同意将该房屋于2019年6月21日交付甲方使用，双方同意以此时间作为实际交房日期，并同意逾期交房违约金以双方签订的《商品房买卖合同》约定的计算方式计算至2019年6月21日”的内容表明碧阳置业公司于2019年6月21日作出同意按合同约定的计算方式支付违约金的意思表示。结合周靖、袁静在案涉房屋不具备交付条件的情况下同意接收事实上免除了碧阳置业公司部分逾期交房违约责任，以及双方对办理产权登记手续的时间重新进行明确，延长了碧阳置业公司办理产权转移登记手续的期限等事实，应认定双方签订的《交房确认书》已对交房、办理产权转移登记手续及相关违约责任等事宜重新进行明确。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案诉讼时效应自2019年6月21日开始计算，周靖、袁静于2020年5月13日起诉未超过诉讼时效。碧阳置业公司关于本案超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。一审认定周靖、袁静2017年5月12日前的违约金请求超过诉讼时效不当，予以纠正。故本案逾期交房违约金应以已付购房款474416元为基数，按日万分之一的标准从2015年1月1日计算至2019年6月21日，为77424.69元（474416元×1632天×0.01%）。周靖、袁静主张78753元，本院支持77424.69元，超过部分，不予支持。碧阳置业公司虽提起上诉，但未按上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，应按碧阳置业公司自动撤回上诉处理。故本院对碧阳置业公司的上诉请求，不予审理。综上，上诉人周靖、袁静关于本案未超过诉讼时效的上诉理由成立，予以支持。一审判决审认定周靖、袁静的部分诉求超过诉讼时效不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（（2020）黔0502民初7308号民事判决；二、上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人周靖、袁静逾期交付毕节市违约金78753元；三、驳回上诉人周靖、袁静的其他上诉请求。一审案件受理费884元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担800元，上诉人周靖、袁静负担84元；二审案件受理费1768元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担1718元，上诉人周靖、袁静负担50元。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十二月十日书记员 高 进