河北省衡水市冀州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1181行初29号 原告孙记新，男，1961年1月18日出生，汉族，住址衡水市冀州区。 委托诉讼代理人谢文益，河北顺成律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘泽锋，河北顺成律师事务所实习律师。 被告衡水市冀州区公安局，住所地衡水市冀州区求实路。 法定代表人苗志勇，局长。 参加诉讼行政机关负责人闫世友，衡水市冀州区公安局副局长。 委托诉讼代理人李卫安。 委托诉讼代理人贡石磊。 第三人张荣霄，女，1962年6月2日出生，汉族，住址衡水市冀州区。 原告孙记新不服被告衡水市冀州区公安局2020年7月30 —2— 日作出的冀公（市）行罚决字〔2020〕0465号行政处罚行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月5日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告孙记新及其委托诉讼代理人谢文益、刘泽锋，被告衡水市冀州区公安局参加诉讼行政机关负责人闫世友、委托诉讼代理人李卫安、贡石磊，第三人张荣霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告衡水市冀州区公安局于2020年7月30日作出冀公（市）行罚决字〔2020〕0465号行政处罚决定书，被告查明：2020年6月26日早7时许，在冀州区住院处的楼道内，孙记新因在病房地上洒了饭汤，孙记新想让保洁员张荣霄帮忙擦地，二人因此事在楼道内发生争吵，二人在争吵期间孙记新打了张荣霄右眼一拳致张荣霄右眼受伤住院治疗，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对孙记新行政拘留五日。 原告孙记新诉称：2020年6月26日7时许，原告因病在衡水市第六人民医院住院期间（门诊五楼8号病房），因在病房内不慎将早饭洒在地上，故让保洁员即第三人帮忙擦地打扫下，第三人称忙着倒垃圾，让等一会，但过了二十多分钟后第三人仍未来病房打扫，原告便去催问，待第三人来病房打扫完后却对原告出言不逊，为此双方言语不和发生争吵，期间原告 —3— 用手拨拉第三人指着原告的手，不让其指着原告，未曾想第三人却无故冲原告喊称打人了，把眼打瞎了，原告因血压高便回到病房上厕所，没多长时间市区派出所的民警赶到。此事市区派出所仅对事发现场之外的证人进行调查，而尚未对与原告相邻病房（门诊五楼9号病房）目睹现场的患者及家属调查核实的情况下，被告便于2020年7月30日以“二人争吵期间原告打了第三人右眼一拳致其右眼受伤住院治疗”为由对原告作出了拘留五日的行政处罚，而未对挑起事瑞出言不逊辱骂原告的第三人进行任何处罚。原告根本没有拳打第三人，更未拳打其右眼，此事实由相邻病房的患者及家属均可作证证明，且根据第三人的诊断证明可以看出，第三人眼部受伤仅系结膜撕裂伤、角膜擦伤，并没有如同被拳打后应表现形成的淤血青紫迹象。因此，第三人眼部是否受伤与原告无任何关联，被告所作行政处罚认定的事实、适用法律以及处理结果显属错误。综上，原告不服被告拘留五日的行政处罚行为，被告作出的该行政处罚缺乏事实及法律依据，并拒绝签收处罚告知书及处罚决定书，该处罚决定侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请法院查明事实，依法撤销被告作出的冀公（市）刑罚决字〔2020〕0465号行政处罚决定书。 原告孙记新向本院提交了以下证据：李庆新、黄淑合、孙彩云三证人出庭作证证言各一份。 被告衡水市冀州区公安局辩称：2020年06月26日7时39 —4— 分52秒，在衡水市第六人民医院门诊楼五楼住院处的楼道内，孙记新因在病房地上洒了饭汤，找到该楼层保洁员张荣霄要求擦地，7时46分16秒因张荣霄迟迟未去，二人因此事在楼道内发生争吵，张荣霄给孙记新所在病房打扫干净后，因孙记新仍在楼道内吵骂，二人再次发生争吵，期间孙记新打了张荣霄右眼一拳，致张荣霄右眼受伤住院治疗。该事实有视频资料、证人证言、当事人陈述等证据证实。2020年7月30日冀州区公安局市区派出所对孙记新以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出行政拘留五日处罚。一、关于原告提出门诊五楼9号病房最南侧患者及家属在场未调查核实的情况。案发后民警调取了现场监控录像，根据视频监控的现场情况，为了还原案件事实，不影响案件的公平公正，找到其中四名案发现场的围观群众，原告称办案单位仅对事发现场之外的证人进行调查与事实不符。其中有三名见证人均能证实原告有殴打张荣霄的违法行为。在调查本案的同时办案人员首先来到原告提出的冀州区医院门诊五楼××号病房最南侧的床位（加09床），未发现原告提到的9号病房中最南侧病床的患者及家属，并询问9号病房的其他患者（未录像）,患者称该床位一直没有患者，同时询问了该楼层的大夫，大夫也称该病床无患者。二、关于原告提出未对张荣霄进行行政处罚的原因。在本案的调查中找到在场的4个见证人（李某、杨某、刘某、张某）进行询问，其中李某、刘某、张瑞 —5— 雪三人的证言中无法证实张荣霄辱骂孙记新，仅有杨某一人听到二人互相骂“娘”，张荣霄本人也否认有辱骂行为。办案单位调取了医院当时的监控录像，录像中听到孙记新在张荣霄给其打扫病房时仍在吵骂，没听到张荣霄有侮辱孙记新的情况，因证据不足不能证实张荣霄有侮辱他人的违法行为，故未对其作出行政处罚。三、关于原告提出案件事实的认定、适用法律及处理结果错误。经过对案发现场证人进行询问，杨某、刘某、张某三人均能证实原告孙记新挥拳打伤张荣霄右眼的违法事实。该三人的证人证言、张荣霄的诊断证明及伤情照片能够认定原告对张荣霄的殴打，并造成张荣霄眼部受伤。原告虽然在“公安机关处罚告知笔录”和“冀州区公安局行政处罚决定书”上拒绝签字，但是不能影响公安机关认定原告殴打他人的违法事实的成立。综上所述，冀州区公安局在办理6.26医院殴打他人一案过程中，对孙记新作出的冀公（市）行罚决字〔2020〕0465号行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚恰当，请冀州区人民法院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。 被告衡水市冀州区公安局向本院提交了以下证据：一、卷宗材料：1、行政处罚决定书；２、报警案件登记表；３、受案登记表；４、受案回执；５、传唤证；６、被传唤人家属通知书；７、询问孙记新笔录；８、询问张荣霄笔录；９、第二次询问张荣霄笔录；10、第三次询问张荣霄笔录；11、询问李芝 —6— 静笔录；12、询问杨某笔录；13、询问刘某笔录；14、询问张某笔录；15、公安行政处罚告知笔录；16、物证书证照片；17、冀公（市）调证字（2020）0129号调取证据通知书；18、调取证据清单；19、接受证据清单；20、冀公（市）行聘字（2020）第0035号鉴定聘请书；21、户籍证明信；22、其他；23、备考表。二、光盘（原告、第三人、证人询问录像及医院调取的监控录像） 第三人张荣霄未答辩，当庭口头辩称，我没有骂原告，原告把我挤在监控看不到的角落打我了。 第三人张荣霄未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据，对证据中定性殴打他人案有异议，被告于2020年6月28日及7月23日对第三人张荣霄的询问笔录中，第三人自我陈述眼部受伤是被戳伤，该事实与被告调查的刘某、张某、张春雪所说的拳打相互矛盾，被告提交的调取冀州区第六人民医院视频录像内容并没有原告拳打第三人的违法行为，该事实与被告调查的三位证人所证明的内容不一致，对于被告所提供的证据及法律依据均提出异议。第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以认定，但原告提交的证据仅能证明没见原告伤第三人并不能绝对否定原告致第三人眼部受伤的事实，故对出庭作证证人证言的证明力不予采信。 —7— 经审理查明，第三人张荣霄系冀州区人民医院保洁员，原告在该院门诊楼五楼8号病房住院治疗。2020年6月26日早上七点多钟，原告因饭汤洒在病房地上，找第三人要墩布打扫，第三人未随即放下正在进行的其他工作跟随原告过去打扫，几分钟后，原告再次找第三人打扫，高声吵骂，争执期间致第三人眼部受伤，住院治疗，经诊断：1、右眼结膜撕裂伤，2、右眼角膜擦伤。被告衡水市冀州区公安局于2020年7月30日作出冀公（市）行罚决字〔2020〕0465号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告孙记新行政拘留五日。原告不服，诉至法院，要求法院依法撤销被告作出的冀公（市）刑罚决字〔2020〕0465号行政处罚决定书。以上事实由当事人提交的证据及庭审笔录在案为凭。 本院认为，虽然原告否认对本案第三人有打骂行为，但是对于原告以第三人未及时打扫卫生为由，对其吵骂进而发生争执，造成第三人眼部受伤的事实，综合医院监控视频、被告提供的证人证言、照片及诊断证明可以形成完整证据链条，相互印证，且事情发展过程在时间上也符合逻辑。原告作为病患，在接受诊疗期间，应自觉维护医疗秩序，遇事应当克制，其违法行为，不但侵犯了第三人身体健康，还严重影响了医院的诊疗秩序，依法应予处罚。被告所作处罚决定事实清楚、证据充分、程序恰当、适用法律正确，应予支持。原告要求撤销，无 —8— 事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙记新的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙记新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王青棉 审 判 员  刘丽爽 人民陪审员  马 迁 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  韩小凤 书 记 员  乔文英