上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19792号原告：上海东浦人力资源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区环科路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：马清源，总经理。委托诉讼代理人：赵薇薇，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨晓安，上海黄浦区南京东路法律服务工作者。被告：刘春霞，女，1975年9月8日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被告：上海高虹加油站有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张宏良，经理。委托诉讼代理人：陈晓婕，女，中国石化销售股份有限公司上海石油分公司员工。原告上海东浦人力资源有限公司与被告刘春霞、上海高虹加油站有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告上海东浦人力资源有限公司委托诉讼代理人赵薇薇律师与杨晓安法律工作者、被告刘春霞与委托诉讼代理人艾克律师、被告上海高虹加油站有限公司(以下简称高虹公司)委托诉讼代理人陈晓婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海东浦人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需支付被告刘春霞违法解除劳动合同赔偿金33,780元。事实和理由：被告刘春霞于2018年3月7日入职原告处，并被派遣至中石化上海石油分公司下属加油站担任加油员。因刘春霞与高虹加油站站长有矛盾，原告曾于2020年5月底、6月6日、6月11日与6月15日、中国石化销售股份有限公司上海石油分公司人事陈晓婕于同年6月5日，分别通知刘春霞由高虹加油站调动至打浦路加油站工作，让原告最早6月8日前去报到，承诺岗位与待遇不变，但刘春霞拒不接受，不存在打浦路加油站拒绝接受原告的事实，故根据双方签订的劳动合同第2条与员工手册第2条第14项之规定，原告2020年6月19日以不服从工作调动为由与其解除劳动关系并无不当，并未构成违法解除。现不服仲裁委裁决诉至本院。刘春霞辩称：其与高虹加油站站长其实平时关系不错，仅仅是因为就工资曾对原告申请仲裁，该站长即于2020年5月31日通知其不用上班，并交付了书面解除通知，后又收回。2020年6月5日虽然收到了陈晓婕调动岗位的短信通知，要求6月8日至打浦路加油站报到，但6月5日当晚其与打浦路加油站站长联系，站长在电话中表示除非其撤回工资的仲裁请求，否则不同意接收,且两家加油站距离8公里，至新加油站上班乘地铁需要46分钟，故虽然之后确实曾收到调岗通知，但不愿意调动，也曾去高虹公司上级公司人事科报到。嗣后，原告将其工作卡作废，致使无法加油，只能在高虹加油站从事车辆引导工作，其最后工作日为2020年6月19日。现原告之行为已经构成违法解除，故不同意原告诉讼请求。要求维持仲裁委裁决。高虹公司辩称：同意原告的诉称意见。刘春霞因工资曾申请仲裁，导致其与高虹加油站站长有矛盾。打浦路加油站站长是同意接收原告的，况且公司安排刘春霞调岗，站长也无权拒绝接收。另刘春霞最后工作日为2020年5月31日。同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告与刘春霞于2018年3月7日曾签订至2021年5月31日期间的《劳动合同》一份，约定：“原告将刘春霞派遣至中石化上海石油分公司下属加油站，从事加油站相关工作，具体工作地点以用工单位的指定为准；用工单位根据工作能力或工作需要，可调动刘春霞的工作岗位，刘春霞应服从工作调动”。2020年6月5日刘春霞收到短信通知，被要求同月8日至打浦路加油站报到，嗣后原告又多次通知刘春霞调岗，但原告坚持要在原岗位工作。2020年6月19日原告向刘春霞发送了《解除通知书》，告知：因刘春霞无正当理由拒不服从合理的工作调动，且公司已多次通过快递、微信等方式告知，认为刘春霞的行为已严重违反员工手册的规定，故决定于该日解除双方的劳动合同。2020年6月24日，刘春霞向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告和高虹公司支付违法解除劳动合同赔偿金33,780元。仲裁委于同年8月27日作出裁决：一、原告于本裁决书生效之日起7日内支付刘春霞违法解除劳动合同赔偿金33,780元；二、刘春霞其余仲裁请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。二、原告《员工手册》中第2款第14项规定：无正当理由拒不服从公司或用工单位的工作安排或调动的，属严重违纪，公司立即解除劳动合同，不支付经济补偿或赔偿。审理中，刘春霞向本院提供了其打电话给打浦路加油站朱站长的电话录音光盘与文字整理，其中朱站长说：“……要不要你，我也真的很难……，然后这么一查，说我也不敢接收了，……我真的不敢接收”，认为该证据证明打浦路加油站站长不愿意接受刘春霞。原告则认为上述录音中，朱站长最后说道：“……我也只得两三个月，我觉得你不合适，我也还是退回公司”，说明不存在朱站长拒绝接受刘春霞的事实。上述事实，另由仲裁裁决书、解除通知书、聊天记录等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，用人单位调动劳动者工作岗位应当合情合理。本案中，原告诉称将刘春霞从高虹加油站调动至打浦路加油站的原因，系刘春霞与高虹加油站站长存在矛盾，刘春霞对此予以否认，认为因其申请仲裁导致公司用调岗手段逼迫其离职。由于原告对于刘春霞与高虹加油站站长存在矛盾一节并未提供充足证据，无法证明调动刘春霞工作地点的合理与必要性，故刘春霞拒绝调动并未构成严重违纪，原告与刘春霞解除劳动关系已经构成违法解除，原告作为用人单位应当支付违法解除劳动合同赔偿金。现根据原告提供的工资明细与工资申报表、刘春霞提供的银行交易清单显示，刘春霞工资中确实包含加班工资，该部分并非正常出勤所得，在计算赔偿金的基数中应当予以扣除，据此计算原告应当支付刘春霞违法解除劳动合同赔偿金29,077.65元(5,815.53元×2.5个月×2倍)。高虹公司并非刘春霞的用人单位，仲裁委据此裁决该公司不共同承担赔偿金并无不当，刘春霞对此也无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，原告上海东浦人力资源有限公司支付被告刘春霞违法解除劳动合同赔偿金29,077.65元；二、被告刘春霞其余仲裁请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。