wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初15844号 原告：李某，女，1969年7月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：王某，女，1945年8月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：翟晓梅，山东相泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣，山东相泰律师事务所律师。 被告：吕某，女，1969年9月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：翟晓梅，山东相泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣，山东相泰律师事务所律师。 原告李某与被告王某、吕某转继承纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李某，被告王某、吕某委托共同诉讼代理人翟晓梅、赵荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割并判令二被告向原告支付其丈夫吕良君死亡后所遗留的遗产（房产份额价值8.75万元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王某与其夫吕明学共育有一男一女，婚生子吕良君，婚生女吕某。吕良君系原告丈夫，原告李某系被告王某儿媳，系吕某弟妹。吕明学于2009年去世，吕良君于2012年去世。吕名学去世后留有遗产青岛市城阳区××街道××号临时宅基地两间未作遗产分割。2018年6月，在被告诉原告诉讼过程中通过青岛中级人民法院依职权调取证据，原告才得知824号临时宅基地享 有与合法宅基地相同的拆迁补偿政策，拆迁款约70万元已经被二被告全部私自领走。被告私分该临时宅基地补偿款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉诸贵院，望判如所请。 王某、吕某辩称，1、被继承人吕明学于2009年去世，涉案房屋系吕明学与被告王某夫妻共同财产，故吕明学享有涉案房屋拆迁补偿款1／2份额，该1／2份额在吕明学去世后依法应由其法定继承人被告王某（配偶）、被告吕某（女儿）及吕良君（儿子）继承，即该三人各享有被继承人吕明学遗产1／6（1／2＊1／3）的应继份额，吕良君于2012年去世后，其继承被继承人吕明学遗产的权利转移给吕良君的继承人，即发生转继承关系，吕良君对被继承人吕明学的应继份额由被告王某（母亲）、原告李某（配偶）二人继承，各1／12（1／6＊1／2）。2、涉案房屋货币补偿、补助、奖励共计695223元，其中：货币补偿为656712元，各项补助及奖励38511元（搬迁补助费1200元、临时过渡补助费15000元、签约奖励14874元、腾房奖励7437元），该38511元应归房屋居住人被告王某所有，故吕明学的遗产应为货币补偿（不含补助、奖励）的1／2，即656712／2＝328356元，吕良君的应继份额为109452元，故原告李某继承份额为54726元（656712元＊1／12＝54726元）。综上，原告所诉份额计算错误，不应予以支持。 李某补充称，涉案房屋系吕明学与被告王某的夫妻共同财产，吕明学去世后，我丈夫吕良君应继承及其享有的继承份额，该份额系我与吕良君夫妻共同财产，吕良君去世后，其享有的一半份额应由原告与被告王某共同分割，另一半应由我个人享有。 王某、吕某补充称，本案系转继承，在转继承的情况下转移的是吕良君继承的权利。因此吕良君的继承人取得的仅是吕良君对被继承人吕明学应继承份额的权利，而不是财产所有权的转移，所以，应由吕良君继承的遗产，并不因吕良君和李某系夫妻关系而发生所有权的共有关系。即吕良君应继承的遗产并非夫妻共同财产，应由其法定继承人王某、李某各二分之一。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吕明学与王某婚后育有一子一女，即子吕良君、女吕某，吕良君与李某于××××年××月××日登记结婚。2009年，吕明学去世，2012年，吕良君去世。位于青岛市城阳区××街道××号房屋系吕明学与王某夫妻共同财产。2016年12月，涉案房屋逢拆迁安置，拆迁协议约定货币补偿，其中货币补偿为656712元，各项补助及奖励38511元（包括搬迁补助费1200元、临时过渡补助费15000元、签约奖励14874元、腾房奖励7437元），共计695223元。上述款项均由王某领取。 上述事实，有原、被告提交的相关证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，本案系转继承纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》所规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，吕良君在其父亲死亡后、遗产分割前死亡。其继承遗产的权利转移给其他合法继承人，其合法继承人为其母亲王某与其配偶李某。因在本案中争议的获拆迁补偿款的房屋系王某与吕明学的夫妻共同财产，系二人共同居住、安身立命之本，故对于拆迁所得的各项补助及奖励38511元（包括搬迁补助费1200元、临时过渡补助费15000元、签约奖励14874元、腾房奖励7437元），宜归属王某为妥，本院对于两被告关于该笔补偿款的抗辩予以支持。对于剩余的拆迁房屋货币补偿款656712元，按照法定的分割方式，其中二分之一系王某所有，剩余的二分之一由王某、吕明君、吕明英各占六分之一，对于吕明君的六分之一，由其母亲王某、李某各占十二分之一。对于李某所称吕明君的份额应属于父亲共同财产的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。因此，本案中李某应分得的遗产份额为54726元（656712＊1／12），因拆迁安置补偿款均由因本案款项均由王某领取，故对李某要求吕某给付金钱的诉请，本院不予支持，转继承所得54726元，应由王某支付。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告李某54726元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元（原告已预交），减半收取994元，由原告李某负担497元，由被告王某负担497元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘晓东 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘鹏飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12868号原告：孙吉建，男，1950年12月23日出生，汉族，黑龙江省方正县汽车修配厂退休职工，住济南市市中区。被告：银丰物业管理有限公司，住所地济南市市中区历阳大街**银丰大厦**。法定代表人：刘旭，董事长。委托诉讼代理人：杨理浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：毕传禄，男，该公司员工。原告孙吉建与被告银丰物业管理有限公司（以下简称银丰物业公司）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉建，被告银丰物业公司法定代表人刘旭的委托诉讼代理人杨理浩、毕传禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吉建向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据劳动法第四十七条支付原告一个月的工资2000元；2、要求被告补发2019年国庆节兼替马金荣打扫热工楼两天工资140元，补发国庆节当日去齐鲁医院加班工资140元；3、春节期间原告和马金荣同样休1个月，原告只发了10天工资，而马金荣却发了整月工资，原告要求被告补发20天工资1400元。事实和理由：原告与张夕芹夫妻二人于2019年3月25日应聘到银丰物业公司属下的山东大学千佛山校区东院区，两人负责工训楼保洁工作，月工资每人2000元，原告连续工作至2020年3月5日被朱传君主管辞退，原因是年龄超标。依据劳动法第四十七条规定，应支付原告一个月的工资2000元。2019年国庆期间，热工楼保洁员马金荣休班回泰安，1日-6日朱主管安排原告和老伴张夕芹兼职热工楼保洁，张夕芹兼职4天，原告兼职2天，2×70元=140元，另外10月1日原告被派去齐鲁医院搞保洁应补双倍工资140元。春节期间原告、马金荣、郭丽琴均休班一个月，马金荣、郭丽琴都发放了整月工资，原告只发了10天工资，这不合理，因此原告要求补发20天工资1400元。银丰物业公司辩称，原告在被告处任职期间，被告一直按劳务协议发放工资，并不拖欠原告工资，关于原告所述2019年国庆节兼替马金荣扫热动楼2天，属于正常轮流替班，没有增加额外工作时间。春节期间原告实际没有出勤，但是被告根据公司规定给原告发放了10天的工资，对于原告提到的马金荣和其他的员工，被告不予回答，与原告无关。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原告到被告处工作，同日，双方签订个人劳务协议书。原、被告均陈述原告工资发放至2020年3月。根据原告提交的中国银行交易流水明细清单记载，2019年3月至2020年2月期间原告的实发工资分别为：538.40元、2000元、2000元、2000元、2015元、2015元、2015元、2015元、2015元、2168.80元、2100元、756元。2020年9月14日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第901号仲裁决定书，决定：“对孙吉建的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。庭审中，原告陈述其被被告安排至山东大学千佛山校区东院区工训楼从事保洁工作，工作至2020年春节放假，之后没有再去上班，2020年3月份被告嫌原告年龄大，把原告辞退了。被告陈述原告在其公司项目部从事保洁工作，由于疫情原因，原告自2020年1月22日之后就没有再从事保洁工作，离职时间是2020年3月份，当时原告没有在济南，因疫情防控外地人员不允许进入校区，被告考虑到原告的实际工作和年龄，双方协商离职。案件审理期间，原告明确其第一项诉讼请求为依据劳动合同法第四十七条要求支付一个月工资2000元，第三项诉讼请求为补发2020年2月份20天工资1400元。以上事实，有仲裁决定书、中国银行交易流水明细清单、应聘员工登记表、个人劳务协议及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告孙吉建到被告银丰物业公司工作时已年满60周岁，已达到法定退休年龄，其不符合订立劳动合同的主体资格。原告虽在被告处工作、受其管理，但双方之间并不存在法律意义上的劳动关系，原、被告之间应为劳务关系，原告自述自2020年春节放假后未再到被告处上班，根据原告提交的中国银行交易流水明细清单并结合当事人的陈述，被告已向原告支付了工作期间的劳务报酬。故对本案中原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙吉建的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙吉建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年十二月二十四日书记员 胡桂娟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初9245号 原告：章丘市友邻物业管理有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道双山北路**。 法定代表人：商东起，经理。 被告：辛少帅，男，1991年7月10日出生，汉族，住章丘区。 原告章丘市友邻物业管理有限公司与被告辛少帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告章丘市友邻物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按章丘市友邻物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年十二月二日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7970号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：孟洋，男，1988年8月24日出生，汉族，住山东淄博市张店区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告孟洋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告孟洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孟洋偿还原告欠款本金24,999.73元、利息2611.08元、违约金6646.48元、分期付款手续费3370.87元、其他手续费40.00元（上述金额计算至2020年09月14日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日）以上共计37,668.16元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孟洋在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。原告依约向孟洋发放了卡号40×××58、62×××70的信用卡。但孟洋在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。在诉讼过程中，原告称涉案欠款系截至2020年9月6日，申请撤回自2020年9月7日之后利息费用的诉讼请求。 孟洋未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告孟洋向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并签署声明，“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。申请页面附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，并附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定，乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址（不论在中国境外或境内）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告孟洋核发卡号分别为40×××58、62×××70的信用卡。被告孟洋于2016年2月23日开始使用该信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费计入信用卡账单，但被告孟洋未能按约还款。截至2020年9月6日，被告涉案信用卡尚有欠款本金24,999.73元及分期付款手续费3370.87元未还，产生利息2611.08元、违约金6646.48元，以上共计37,668.16元，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告孟洋在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告申请撤回部分诉讼请求，系对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2.被告孟洋在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告孟洋具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孟洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟洋于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付截至2020年9月6日产生的信用卡本金24,999.73元、利息2611.08元、违约金6646.48元及分期付款手续费3370.87元，以上共计37,668.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，由被告孟洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十二月九日 书记员 薛晓楠
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执恢584号之二 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马云光，该行职工。 被执行人：孟庆双，男，1979年4月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李光军，男，1966年1月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：马荣祥，男，1972年3月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李**，男，1986年4月20日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2016）鲁0781民初2790号民事调解书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与孟庆双、李光军、马荣祥、李**金融借款合同纠纷纠纷一案，申请执行的标的额为44297.03元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年11月18日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年11月18日、12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对依法对被执行人进行线下传统调查，未发现被执行人名下有房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月8日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2789号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月九日 书记员 李国永
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5457号原告：乌鲁木齐鑫龙岩机械设备租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中桥三巷215号5栋4层1单元402室。法定代表人：王新会，该公司经理。委托诉讼代理人：张祖恩、胡阿丽，北京市信凯律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：裴广兴，男，1965年10月8日出生，汉族，大专文化程度，河南省睢县人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：胡志中，河南王城律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李彦霖，河南王城律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告乌鲁木齐鑫龙岩机械设备租赁有限公司（简称鑫龙岩租赁公司）与被告裴广兴返还原物纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫龙岩租赁公司的委托诉讼代理人张祖恩、被告裴广兴及其委托诉讼代理人胡志中、李彦霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫龙岩租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告搓管机4台，价值175万元；2、判令被告支付占用期间的使用费从2017年9月29日至2019年9月9日，暂计300万元及运费31300元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年，被告为洛阳市轨道交通1号线土建03标段09工区杨湾站（北侧）围护桩工程全套咬合桩工程的实际施工人。因被告无力购买机械设备，经王新涛介绍认识原告，并请求原告购买其指定的机械。被告口头承诺机械费由郑州启盛公司从工程款里扣除，否则返还原告机械并支付租赁费用。2017年9月24日，原告按照被告的要求向地质矿产廊坊聚力岩土工程科技开发公司）（简称廊坊聚力岩土公司）购买全套管钻系列产品。原告将上述4套设备运送至被告的施工地点，交付给被告。该工程结束后被告撤出，带走了所有的机械到别处工地使用，至今不返还，也不支付费用。为维护原告合法权益诉至法院，请依法判处。被告裴广兴辩称，被告未与原告签订过租赁协议，也没有要求原告购买指定的机械设备，原告没有证据证明涉案机械设备归其所有，也没有证据证明其将涉案机器设备交付给被告使用。若真存在租赁关系，原告允许被告自2017年9月使用至今不支付费用不符合常理，原告本次诉讼是阻止被告对原告在洛龙区人民法院的强制执行。综上，原告诉求被告要求返还4台搓管机及占用期间的使用费，没有任何事实根据和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告裴广兴与廊坊聚力岩土公司签订一份《CG全套管设备购销合同》，约定裴广兴购买CGJ-1500L搓管机一套，合同金额为70万元，于8月底前支付定金30万元后合同生效。2017年8月15日，裴广兴与廊坊聚力岩土公司又签订一份《CG全套管设备购销合同》，约定裴广兴购买CGJ-1500L搓管机（轻型）一套，合同金额为40万元，于8月底前支付定金20万元后合同生效。2017年8月21日，案外人孙长安从其个人银行账户向廊坊聚力岩土公司转款50万元。另外，在2017年9月份，案外人申炎涛、王新磊还分别与廊坊聚力岩土公司签订了三份购销合同，购买CGJ-1500L型搓管机二台、CGJ-1500S型搓管机一台。2017年10月24日，原告鑫龙岩租赁公司向廊坊聚力岩土公司出具一份证明，内容为“我公司于2017年8月-9月在贵单位购买搓管机5台，付款金额为壹佰贰拾万整，汇款人分别为王新涛、孙长安、苗振旗，因以上三人均为我公司职工，故发票购货方名称开为‘乌鲁木齐鑫龙岩机械设备租赁有限公司’。如有经济和法律纠纷，由我们双方承担。”王新涛、孙长安、苗振旗在该证明中“汇款人”处签字捺指印。同日，鑫龙岩租赁公司与廊坊聚力岩土公司将上述五份合同合并后，签订了《CG全套管设备购销合同》一份，约定鑫龙岩租赁公司购买CGJ-1500L搓管机三台、CGJ-1500搓管机一台、CGJ-1500S搓管机一台，合同总金额280万元，在支付合同定金120万元后按照合同表格中注明的发货日期发货至洛阳工地。2017年10月25日，鑫龙岩租赁公司又向廊坊聚力岩土公司出具一份证明，内容为“我公司于2017年8-9月在贵单位购买搓管机5台，共签订5份合同。由于公司财务资金周转困难，5份合同分别由我公司合同签订委托人、合同付款委托人办理。我公司于2017年10月24日申请将上述5份合同合并到一个合同（合同号20171024），新合同由我公司按合同约定执行。”被告裴广兴和王新涛、孙长安、苗振旗在该证明中“合同签订委托人、合同付款委托人”处签字捺指印。此后，鑫龙岩租赁公司将其购买的CGJ-1500L搓管机三台、CGJ-1500搓管机一台交付被告裴广兴，由其在洛阳轨道交通1号线土建3标段杨湾站咬合桩工程工地使用。根据合同约定，上述四台搓管机的合同价格为235万元。另查明，裴广兴与郑州启盛建筑工程有限公司因洛阳轨道交通1号线土建3标段杨湾站咬合桩工程发生纠纷，于2018年在洛阳市洛龙区人民法院进行诉讼。在该案的审理中，裴广兴当庭认可上述四台搓管机仍由其占有。在本案庭审中，裴广兴称其中的两台搓管机是其购买的，但称没有见过这四台机器。本院认为，被告裴广兴虽与廊坊聚力岩土公司签订购销合同，但根据原告鑫龙岩租赁公司出具的有裴广兴签字的证明，可认定裴广兴是作为鑫龙岩租赁公司的委托人签订的合同，产生的权利义务应由鑫龙岩租赁公司承受，且此后鑫龙岩租赁公司与廊坊聚力岩土公司将相关合同合并后，重新签订了购销合同，故本案诉争的四套搓管机应当认定是鑫龙岩租赁公司购买。根据裴广兴在其与郑州启盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中的陈述，该四台搓管机应在裴广兴处，故其应当返还给鑫龙岩租赁公司，如不能返还，应当按照合同价格予以赔偿，现鑫龙岩租赁公司主张的赔偿价款不高于合同约定价格，系当事人自由处分权利的意思表示，应予以支持。关于鑫龙岩租赁公司要求支付租赁使用费的请求，与本案返还原物纠纷不属同一法律关系，本院在此不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告裴广兴于本判决生效后十日内，向原告乌鲁木齐鑫龙岩机械设备租赁有限公司返还搓管机四台（型号CGJ-1500L搓管机三台、CGJ-1500搓管机一台）；如不能返还，应向原告乌鲁木齐鑫龙岩机械设备租赁有限公司赔偿损失175万元。二、原告乌鲁木齐鑫龙岩机械设备租赁有限公司的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45050元，原告乌鲁木齐鑫龙岩机械设备租赁有限公司承担28561元，被告裴广兴承担16489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十二月二十三日书记员 李冰冰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2890号 申请执行人：郝兴强,男,1974年11月28日出生,住青州市。 被执行人：赵丽娟，女,1979年12月22日生，住青州市。 被执行人：崔金刚，男,1980年10月5日生，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781民初563号民事判决书，在执行郝兴强与赵丽娟、崔金刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为111528.20元，于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月14日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人赵丽娟、崔金刚的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年10月14日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年10月14日对被执行人赵丽娟、崔金刚采取了限制高消费措施。本院于2020年12月24日将被执行人赵丽娟、崔金刚纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初563号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑帅帅
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0831民初2512号 原告：相广东，男，1978年7月26日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人(特别授权)：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。 被告：高小明(曾用名高文)，男，1981年11月1日出生，汉族，住山东省汶上县。 原告相广东与被告高小明合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相广东及委托代理人冯家旺到庭参加诉讼。被告高小明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 相广东向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还给原告交纳的保证金20,000元，诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年10月份，原、被告双方约定，原告将其经营的位于泗水县的店面委托给被告管理，被告收取了原告给付的两万元保证金。但随后，被告并没有实际履行其义务，后原告多次找被告，要求其退还原告给付的保证金，被告在2019年12月7日向原告书写了欠条，并承诺于2020年1月7日前偿还保证金。但时至今日，被告至今没有退还。为维护原告的合法权益特起诉至法院，请予以支持。 高小明未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高小明曾用名高文。原告相广东将其经营的位于泗水县的店面委托给被告高小明管理，进行营销策划。2019年10月3日，原告向被告微信转账20000元保证金。2019年12月7日，被告高小明向原告出具欠条一份：“欠条今因项目保证金欠相总20000元整，一月内返还，2020年1月7日前还款。高文2019.12月7日136××××6844”。后因被告未偿还该保证金，原告于2020年8月15日起诉至本院。 本院认为，本案从原告提供的欠条及证人毛某的证言看，双方订立营销策划的服务合同，该合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害他人的合法权益，该合同合法有效。现被告未完成营销策划，对于原告支付其保证金20000元，被告应予以返还。被告高小明经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、法庭辩论的诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高小明于本判决生效之日起十日内依法返还原告相广东保证金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费300元，由被告高小明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马 倩 人民陪审员  吴永涛 人民陪审员  王素瑞 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  席福丽 书 记 员  苏 婷
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0921民初2915号 原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。 法定代表人：李斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：吴东,男，该行员工。 被告：吕文静,男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。 原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告吕文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东到庭参加诉讼，被告吕文静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕文静偿还借款本金60000元及合同期内利息、复利、逾期利息 （要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.被告承担本案的案件受理费及诉前保全费。事实和理由：在约定的借款期限内，被告吕文静于2011年3月11日从原告下属单位西疏支行借款100000元，约定在2012年3月10日还款，借款利率为9.595‰，借款用途为购车，还款方式为按月结息，逾期还款的法律责任已在合同中明确约定，借款到期后，我单位在有效期间进行了催收，被告未按合同约定偿还借款利息。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所求。 被告吕文静未答辩。 原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.被告的身份证及户口本复印件，证明被告的身份；2.借款合同、借据证各一份，证明被告借款事实；3.催收材料，证明原告在有效期间主张了权利；4.利息计算清单、还款情况表，证明被告的还款情况；5.原告名称变更材料。被告吕文静未出庭对以上证据进行质证。经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月12日，宁阳县农村信用合作联社东疏信用社（以下简称东疏信用社）与被告吕文静签订借款合同一份，合同约定：被告吕文静向东疏信用社借款100000元，借款用途为购车，借款期限2010年3月12日至2012年3月11日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、还款方式以借款凭证记载为准；借款利率为基准利率的1.9倍，还款方式为按月结息，到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款合同签订后，被告吕文静向东疏信用社第一次贷款后履行了还款义务。2011年3月11日，被告吕文静在合同约定的期限内又向原告借款100000元，被告吕文静收到借款后在借款凭证签名。该借款凭证记载：借款人吕文静，借款金额100000元，借款日期2011年3月11日，到期日2012年3月10日，借款利率9.595‰。被告吕文静借款后，在合同履行期限内提前偿还了部分借款，于2011年3月27日偿还本金15000元，于2011年8月5日偿还借款本金15000元，于2012年2月7日偿还借款本金10000元，于2011年3月21日至2012年3月21日共计偿还借款利息8569.76元。合同约定的还款时间到期后，被告吕文静未按合同约定偿还借款下欠借款本息，后经东疏信用社多次催要，被告吕文静未偿还借款。被告吕文静下欠东疏信用社借款本金60000元及部分利息未还。 另查明，东疏信用社为宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）的分支机构。2013年12月23日，信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，东疏信用社与被告吕文静签订的借款合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，双方均应履行合同约定的义务。被告吕文静借款到期后未按借约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因东疏信用社是信用联社的分支机构，故该债权应有信用联社享有，信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应有更名后的宁阳农商行即原告享有。东疏信用社按合同约定向被告吕文静发放了借款，而被告吕文静在还款时间到期后未按约定还款属违约，原告要求被告吕文静偿还下欠借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕文静偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，支付借款利息（本金100000元，自2011年3月11日起至2011年3月27日止，按月利率9.595‰计息；本金85000元，自2011年3月28日起至2011年8月5日止，按月利率9.595‰计息；本金70000元，自2011年8月6日起至2012年2月7日止，按月利率9.595‰计息；本金60000元，自2012年2月8日起至2012年3月10日止，按月利率9.595‰计息，自2012年3月11日起至被告实际付清借款之日止，按月利率9.595‰×130%计息，并按合同约定计算复利，利息计算后应扣除被告已偿还的利息8569.76元）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，诉前保全费1270元，计款2570元，由被告吕文静负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王如臣 人民陪审员  闫桂云 人民陪审员  巩俊华 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  周贤贤 书 记 员  乔 琳
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初664号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人武文奇，男，1989年3月20日出生，汉族，中专文化，个体户，系洛阳市洛特实验仪器经营部老板，住洛阳市西工区，户籍地孟津县。因犯危险驾驶罪，于2016年3月21日被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌非法买卖制毒物品犯罪，于2020年8月5日被伊川县公安局刑事拘留，同年9月9日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人焦艺昊，河南大鑫律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2020］629号起诉书指控被告人武文奇犯非法买卖制毒物品罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月13日受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、吴青乐出庭支持公诉，被告人武文奇及其辩护人焦艺昊到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控：被告人武文奇在洛阳市关林市场经营洛龙区洛特实验仪器门市，在没有取得易制毒化学品经营资格的前提下，多次通过洛阳昊华化学试剂业务员王某1（另案处理）从该厂购买盐酸、硫酸、丙酮等化学试剂并出售。期间，在2019年11月至2020年5月，武文奇多次向没有易制毒化学品购买证明的谢某（另案处理）出售第三类易制毒化学品盐酸、硫酸共计52瓶130KG，被其用于生产易制毒物品。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据证实：1.被告人武文奇的供述与辩解；2.证人褚攀攀、谢某、方某、王某1、侯某、王某2等人的证言；3.鉴定意见及检材照片、检测报告；4.辨认笔录、扣押笔录、现场提取笔录等；5.户籍及前科证明、刑事判决书、公安机关出具的到案经过、情况说明及涉毒案件线索移交通知、扣押决定书、扣押清单、账目记录及交易清单、微信聊天截图、营业执照、查获化学物品原料物流信息照片及出入库清单等书证。公诉机关认为，被告人武文奇违反国家规定，非法买卖盐酸、硫酸等用于制造毒品的原料、配剂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖制毒物品罪追究其刑事责任。被告人武文奇认罪认罚，可以从宽处理。被告人武文奇到案后如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处被告人有期徒刑一年左右，并处罚金。被告人武文奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实及罪名不持异议，提出被告人具有以下从轻、减轻量刑情节：1、被告人系初犯、偶犯，其行为未经充分思考和精心预谋，认为谢某购买的盐酸、硫酸系用于合法生产、生活需要，并不知道所出售的盐酸、硫酸用于制毒，可减少基准刑的5%以下。2、被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，符合坦白的情节，依法可减少基准刑的20%以下。3、被告人始终认罪认罚，并签署具结书，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人武文奇违反国家规定，非法买卖盐酸、硫酸等用于制造毒品的原料、配剂，情节较重，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，可从宽处理，对辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款之规定、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人武文奇犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年6月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  牛晓萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  翟全景
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6447号原告：苗为民，男，1967年10月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市延安路江山悦酒店管理有限公司保安，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：贺宪锋，四川耀梦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李小平，女，1970年6月26日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，个体户，住洛阳市涧**。原告苗为民诉被告李小平为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗为民及苗为民的委托诉讼代理人贺宪锋，被告李小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗为民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币400000元并支付利息（从2020年7月6日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至本金还清为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月4日，原告苗为民与被告李小平双方签订借款合同，原告苗为民依照借款合同向被告李小平提供全部借款400000元。原告认为，原告向被告李小平提供借款并由被告李小平向原告出具借条，原告与被告李小平之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告李小平提供了全部借款，然被告李小平未依照借款合同足额向原告归还借款本金，违背了民事活动的基本原则——诚实信用，已构成根本违约。同时原告多次向被告催促其还款，可被告却都不予理会。无奈，原告只能依法提起诉讼，维护自身合法权益。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告特向法院提起诉讼，请判如所请。被告李小平辩称：一、原告所述情况，与借贷事实出入很大，原告的诉讼属于不是诉讼。1、原告只向答辩人出借了30万元，原告的诉求与借贷事实不符。答辩人与原告是好朋友，2015年11月4日，原告与答辩人签订了借款合同。合同约定原告愿意将自己手头现有的闲置资金40万元，以无息借款，不定期还款的形式，当天就出借给答辩人用于资金周转。可是，答辩人只收到了原告打来的30万元款项（有当天的打款流水为证），剩余的10万元，原告再未出借。即答辩人只收到了原告的30万元出借款。2、原告要求答辩人偿还40万元出借款本金及利息，与法无据。原告只能主张其实际完成的出借本金30万元的权益，无权要求其未实际出借而只是在合同中约定的另外10万元。合同约定的是无息借款，不定期还款。那么，答辩人无违约行为。2020年8月20日颁布实施的《最高法关于审理民间借贷适用法律的相关司法解释》第25条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方既无约定利率，又无约定还款期限。而原告诉状的落款时间是2020年10月16日，贵院的立案时间肯定晚于原告的起诉时间。那么，即使答辩人违约，也应从贵院立案之日起计算。所以，原告要求从2020年7月6日按银行同业拆借利率支付利息，没有事实和法依据。答辩人已经超额还款了，先后共计偿还其40万元，远远超过其实际出借30万元的数额。二、答辩人保留向原告讨要返还多偿还的10万元的权利。答辩人为了感谢原告出手相助，实际出借给答辩人30万元用于缓解答辩人资金紧张的问题，特意累计向出借人多偿还10万元。但不曾想出借人竟将答辩人告上法庭。答辩人保留要求原告返还多偿还10万元的权利。三、本着诚实守信、与人为善的原则，答辩人愿意在贵院的主持下，与原告和解。但前提是：客观、合法、公允。原告出借了30万元而得到40万元的偿还。且是在双方有合同约定无息借款、不限期还贷的情况下，原告已经得到了40万元。原告可以撤诉。答辩人也可以当庭表示放弃多偿还10万元的返还请求权。本案双方都应有个客观的、切合形势和实际的得失观。若原告把闲置资金放在担保公司，可能是颗粒无收。而在答辩人处，不但本金毫发无损，而且还有10万元的盈余。假设双方和解，答辩人可以考虑再给原告3万元的感谢和补偿。假设双方和解不成，非得法院下裁判的话，答辩人只能依照双方合同的约定和实际履行完毕偿还义务的事实，主张相关权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年11月4日，出借人苗为民和借款人李小平签订《借款合同》一份，约定，苗为民出借人民币肆拾万元整给李小平。借款用途：流动资金。合同中没有约定借款利息、借款期限。同日，原告苗为民通过银行转账分六笔给被告李小平共转账300000元。庭审中，被告李小平提交其银行流水、微信、支付宝转款凭证，证明自2016年2月4日起至2017年7月17日止，其向原告苗为民转款共计400000元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款合同》未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告苗为民、被告李小平均认可双方之间存在借贷关系，但对借款的数额有争议。虽然《借款合同》约定原告苗为民出借人民币肆拾万元给被告李小平，但《借款合同》签订当日，原告向被告转账300000元，被告对原告称另交付100000元现金予以否认。李小平提供证据证明自2016年2月4日起至2017年7月17日止，其已向原告苗为民还款400000元，已经清偿其所欠原告的欠款。原告苗为民未提供充足证据证明被告李小平尚欠其借款本金400000元及利息。综上，原告苗为民的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苗为民的诉讼请求。案件受理费2520元，由原告苗为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘红坡二〇二〇年十二月十日书记员  刘会丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8060号原告：孔祥华，男，汉族，1960年6月2日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李守群，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：管委革，男，汉族，1966年11月30日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙超，河南银铎律师事务所律师。被告：王建庄，男，汉族，1954年12月7日出生，住濮阳市华龙区。原告孔祥华与被告王建庄、管委革民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李守群、被告管委革委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告王建庄经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月14日，被告王建庄以施工工程项目缺少周转资金为由，从原告处借款100000元。约定利率按月利率2.2%计算，约定暂借期限为一年，到期后可以延长借用期限。被告管委革对借款本金及利息的偿还签字承担保证清偿责任。被告收到原告借款后给原告出具了借据，借款期限虽经几次展期，被告仍以资金紧张为由拖延偿还本金利息，被告上述行为致使原告利益受损，双方形成纠纷。原告特依据《合同法》等法律规定具状诉至于法院，请求依法判令：1、被告王建庄偿还原告借款本金100000元及利息（自2015年5月16日起按照月息2分计算至实际付清之日），扣除管委革支付的14670元的利息；2、被告管委革对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告管委革辩称，1、根据原告提交的借条显示，2012年5月14日，王建庄向原告借款100000元，被告管委革作为担保人签字确认，借款期限为一年，且只对借款本金承担保证责任，根据原告在借条上记载王建庄偿还利息的情况，利息已支付至2015年5月16日，原告从未向担保人主张过权利，已超过保证期限，被告管委革不应当承担保证责任。2、原告与被告王建庄虽延长借款期限，但没有保证人的书面同意，对其延期的借款期限不承担保证责任。3、管委革没有向原告支付过借款利息，向其支付14670元的是原告安排的人员，与被告管委革没有关系。综上，原告起诉被告管委革已超过保证期限，不应当承担连带责任，应当依法驳回原告对管委革的诉讼请求。被告王建庄未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年5月14日，被王建庄告向原告孔祥华出具借据一份，内容为：1、借款人王建庄，借款金额人民币壹拾万元整，月息2.2%，半年结一次利息，借款日期自2012年5月14日至2013年5月14日，担保人管委革。2、被告王建庄于2013年11月22日在该借据上写明“本合同延期一年（2013年11月14日至2014年1月14日）并签名”。3、担保人承诺：我自愿为王建庄同志担保借款连带清偿责任，至贷款还清为止。如到期还在继续下借时，一年或二年，经借方和贷方及担保方商定同意，把本年利息结清，在本借据上批注说明，担保方已然承担还账责任，如不能按期还款，贷款方向华龙区人民法院起诉追回贷款本息。被告王建庄在借款人及借款金额处签字按手印，被告管委革在担保人处签字按手印。借款借据上另书写：于2012年11月17日结算100000元借款利息（2012年5月14日—2012年11月14日）壹万叁仟贰佰元整。于2013年6月7日收100000元借款利息（2012年11月14日—2013年5月14日）壹万叁仟贰佰元整。于2013年11月22日收100000元借款利息（2013年5月14日—2013年11月14日）壹万叁仟贰佰元整。于2014年9月16日结算100000元利息（2013年11月14日—2014年5月14日）壹万叁仟贰佰元整，（2014年5月14日—2014年9月16日）10127元共计23327元。于2015年5月14日结算100000元利息（2014年9月16日—2015年5月16日）18180元。被告提交贺建周银行流水明细一份欲证明被告管委革于2017年4月28日通过贺建周账户向原告儿媳妇安雪华账户转款14670元，该行为系被告支付原告利息的行为。被告管委革对此不认可。上述事实有原、被告陈述、借据一份、银行流水一份证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2012年5月14日被告王建庄向原告孔祥华出具借条，被告管委革在担保人处签字。事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告王建庄应当承担还款责任。借据中双方未约定担保方式，应为连带责任保证，约定借款期限自2012年5月14日至2013年5月14日，故担保期间应自2013年5月14日后六个月即至2013年11月14日，现已超过担保期间。2013年11月22日原告与被告王建庄延长借款期限，未经被告管委革书面同意，被告管委革对延期的借款不承担保证责任。另原告称2017年4月28日，被告管委革安排其会计贺建周通过农行账户转到原告儿媳妇安雪花名下14670元系被告管委革向原告孔祥华履行担保责任，对此本院认为，原告提交的证据不足以证明该转账凭证系被告管委革向原告履行还款责任，本院不予采纳。故原告请求被告管委革承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王建庄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据查清的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王建庄于判决生效后十日内偿还原告孔祥华借款本金100000元及利息（自2015年5月16日起按照月息2分计算至实际付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王建庄承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 孙艳婷二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘 晶
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3748号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025G，住所地山东省青州市花都大道**。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：周希元，男，1965年5月1日生，汉族，住青州市。 被执行人：闵力军，女，1962年11月27日生，汉族，住青州市。 被执行人：李玉君，男，1964年4月5日生，汉族，住青州市。 被执行人：鞠秀梅，女，1968年11月20日生，汉族，住青州市。 被执行人：陈怀胜，男，1975年1月29日生，汉族，住青州市。 被执行人：王乐芹，女，1973年3月11日生，汉族，住青州市。 被执行人：张建涛，男，1981年9月19日生，汉族，住青州市。 被执行人：张素琴，女，1979年8月14日生，汉族，住青州市。 本院依据（2017）鲁0781民初3732号民事判决书，在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人周希元、闵力军、李玉君、鞠秀梅、陈怀胜、王乐芹、张建涛、张素琴借款合同纠纷一案中，申请执行标的为256157.17元，本案在执行过程中，于2020年12月4日向被执行人周希元、闵力军、李玉君、鞠秀梅、陈怀胜、王乐芹、张建涛、张素琴发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年12月5日、2020年12月25日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人周希元、闵力军、李玉君、鞠秀梅、陈怀胜、王乐芹、张建涛、张素琴的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年12月4日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年12月4日对被执行人周希元、闵力军、李玉君、鞠秀梅、陈怀胜、王乐芹、张建涛、张素琴采取了限制高消费措施。本院于2020年12月25日将被执行人周希元、闵力军、李玉君、鞠秀梅、陈怀胜、王乐芹、张建涛、张素琴纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月25日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0781民初3732号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郑帅帅
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初7449号原告：张增营，男，汉族，1966年9月13日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦超，河南琮同律师事务所律师。被告：郭伟朋，男，汉族，1963年11月9日出生，住濮阳市华龙区。原告张增营与被告郭伟朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张增营委托诉讼代理人张彦超到庭参加诉讼，被告郭伟朋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年4月3日被告郭伟朋因资金需要周转为由向原告借款300000元，出于朋友关系，原告将款项转入到被告账户内，被告向原告出具借据，后经多次催要，被告仅向原告偿还110000元，后便不再偿还。经多次催要，被告均以各种理由拒不偿还剩余借款及利息，无奈诉至贵院，望判如所请。请求判令：1、依法判令被告郭伟朋偿还原告借款本金190000元及利息（利息按照月息1分自2020年8月1日起计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭伟朋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年4月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到张增营现金叁拾万元，300000元，姓名郭伟朋。同日，原告向被告转款300000元。后被告郭伟朋分别于2015年10月28日让其爱人吴秋荣还款100000元，于2017年9月29日向原告还款10000元。上述事实有原告陈述、借条一份、工商银行转款凭证一份、工商银行历史明细清单两份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张增营依据借条及转款凭证请求被告郭伟朋承担还款责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于还款情况，原告庭审中自认被告爱人吴秋荣于2015年10月28日还款100000元，2017年9月29日被告郭伟朋以转账方式向原告还款10000元共计110000元，尚欠190000元未偿还。关于借款利息，原、被告之间未约定利息及还款期限，故应自起诉之日即2020年8月3日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郭伟朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据查清的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告郭伟朋于判决生效后十日内偿还原告张增营借款本金190000元及利息（自2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告郭伟朋承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 孙艳婷二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘 晶
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2883号 申请执行人：青州市淼淼花卉园艺有限公司,住青州市黄楼街道办事处郝家村以西宝通街以北，统一社会信用代码：91370781MA3CEK8J0D。 法定代表人：陈德习，总经理。 被执行人：邵江波，男,1982年1月20日生，汉族，住青岛市城阳区。 本院依据（2020）鲁0781民初1538号民事判决书，在执行青州市××艺有限公司与邵江波买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为106500.00元，于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月14日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人邵江波的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年10月14日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年10月14日对被执行人邵江波采取了限制高消费措施。本院于2020年12月24日将被执行人邵江波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初1538号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑帅帅
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初995号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人孙永芳（曾用名孙永防），男，1989年10月4日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地河南省民权县，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月13日被郑州市公安局二七分局取保候审，2020年12月25日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕2034号起诉书指控被告人孙永芳犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员张永中出庭支持公诉，被告人孙永芳到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年11月11日2时16分许，被告人孙永芳饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市二七区京广快速路由北向南行驶至中原东路与京广路路口北侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙永芳血液中乙醇含量为93.64mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孙永芳的供述，受案及到案经过、犯罪嫌疑人违法记录查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场照片、酒精呼吸单及血样提取登记表、户籍信息，鉴定意见等证据，据此认为被告人孙永芳在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人孙永芳拘役一个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙永芳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人孙永芳犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人孙永芳具有以下量刑情节：1、被告人孙永芳在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；2、被告人孙永芳到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；3、被告人孙永芳系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙永芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈君二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘悦
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执3223号申请执行人济南全宝环保科技有限公司与被执行人衡水林森钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人衡水林森钢结构有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南全宝环保科技有限公司向本院申请执行，至2020年12月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初351号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月二十四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初24053号原告河南省福星来实业有限公司，住所郑州市金水区经七路26号院2号楼3层，统一社会信用代码914101057678044932。法定代表人崔梅红，总经理。委托代理人石旭升，河南金谋律师事务所律师。委托代理人石俊涛，河南金谋律师事务所实习律师。被告李勉生，男，汉族，1955年4月30日出生，住郑州市惠济区。被告李玉生，男，成年。原告河南省福星来实业有限公司诉被告李勉生、李玉生房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月11日诉至本院，请求判令：1、二被告退还原告20000元房屋租金及利息（以20000元为本金自2019年4月1日至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。经本院审查，被告李勉生已于2020年1月15日在郑州市××区卫生院因非胰岛素依赖型糖尿病，伴有肾的并发症（××）死亡。本院认为：本案中原告于2020年11月11日向本院提起诉请被告李勉生偿还租金，但被告李勉生已于原告起诉前于2020年1月15日死亡，原告所诉的被告李勉生不具有诉讼主体资格。原告所诉的被告李玉生，原告不能提供其明确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南省福星来实业有限公司的起诉。案件受理费减半收取150元，退还原告河南省福星来实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 田 晓二〇二〇年十二月十日书记员 马桂玲
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保486号 申请人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该行行长。 被申请人：胡佩凯，男，汉族，1986年6月9日出生，住山东省嘉祥县。 被申请人：陈艳艳，女，汉族，1987年1月16日出生，住山东省嘉祥县。 被申请人：滨州市通泽汽车销售服务有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处黄河八路625号阳光家园小区，统一社会信用代码91371602310466586C。 法定代表人：刘赛克，该公司经理。 申请人于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人胡佩凯所有的鲁ＭＨＺ××××号牌车辆。中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行提供担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人胡佩凯所有的鲁ＭＨＺ××××号牌车辆。 案件申请费877元，由申请人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  王兴虎 书 记 员  王 聪
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初7206号 原告：青岛银行股份有限公司济南章丘支行，住所地济南市章丘区双山大街**龙泉国际广场****。 负责人：王辉，行长。 委托诉讼代理人：庄欠峰，山东千越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎子玉，山东千越律师事务所律师。 被告：沈阳福瑞园林装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路，住所地沈阳市沈河区文萃路**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：余焕，总经理。 委托诉讼代理人：李庆杰，男，1989年10月25日出生，汉族，该公司财务人员，住山东省莱西市。 第三人：章丘立天唐人置业有限公司，住所地济南市章丘区明水街道唐，住所地济南市章丘区明水街道唐人中心A7写字楼**yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑廷坚，经理。 原告青岛银行股份有限公司济南章丘支行与被告沈阳福瑞园林装饰工程有限公司、第三人章丘立天唐人置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案，依法适用普通程序进行了独任审理。 青岛银行股份有限公司济南章丘支行向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）鲁0181执1909号之十至十五执行裁定书，解除对章丘立天唐人置业有限公司在原告处开立的银行保证金账户预划扣。（账户号：8120××××0001、8120××××0002、8120××××0005、8120××××0006、8120××××0007、8120××××0008）；2.确认原告对银行保证金账户内的资金享有质押权及优先受偿权。（账户号：8120××××0001、8120××××0002、8120××××0005、8120××××0006、8120××××0007、8120××××0008）；3、由被告承担本案诉讼费用等一切用于维护权益的相关费用。事实与理由：贵院在办理申请执行人沈阳福瑞园林装饰工程有限公司与被执行人章丘立天唐人置业有限公司纠纷一案的执行过程中（案号：（2018）鲁0181执2002号之二）预扣划章丘立天唐人置业有限公司在申请人处开立的账户中资金。原告根据《最高人民法院关于试用若干问题的解释》第85条及《最高人民法院中国人民银行关于审理规范人民法院执行和金额机构协助执行的通知书》（法发【2000】21号）的相关规定向贵院提起执行异议，贵院作出（2020）鲁0181执异49执行裁定书驳回了原告的异议。原告与章丘立天唐人置业有限公司签订的《商品房销售贷款合作协议》具备质押合同的一般要素，同时以开立保证金专户的开工将金钱特定化，并实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求，根据《最高人民法院关于适用于若干问题的规定》八十五条的规定，案涉质权依法设立。章丘区人民法院的扣划行侵犯了原告对案涉账户内资金的质权。 本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，除符合民事诉讼费第一百一十九条规定外，还应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。原告的诉讼请求主张确认原告对银行保证金账户内的资金享有质押权及优先受偿权，而不主张对涉案银行保证金账户内的资金予以停止执行，不符合案外人执行异议案件的受理条件，且在本院释明之后亦未在限定期限内增加或变更诉讼请求。故对原告之诉，本院予以裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回青岛银行股份有限公司济南章丘支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年十二月三日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执724号刘慧、滨州魏桥科技工业园有限公司：本院2020年12月1日立案执行的申请执行人刘慧与被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议一案，被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司已履行滨开劳人仲案字（2018）第381-2号仲裁裁决书确定的法律义务，并负担了本案的执行费用，本案于2020年12月10日执行完毕，申请执行人刘慧申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执724号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3050号 申请执行人：张培芳,男,1951年2月23日出生,住青州市，汉族。 被执行人：史竹林，男,1980年5月10日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初3210号民事调解书，在执行张培芳与史竹林农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的额为5428.00元，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月21日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人史竹林的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年10月21日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年10月23日对被执行人史竹林采取了限制高消费措施。本院于2020年12月24日将被执行人史竹林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3210号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑帅帅
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0104执2960号申请执行人怀务兰、曹秀芳、曹方宝、曹秀红、曹秀玲与被执行人济南市槐荫区吴家堡街道办事处曹家圈村民委员会民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初486号民事判决书已发生法律效力。因济南市槐荫区吴家堡街道办事处曹家圈村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，怀务兰、曹秀芳、曹方宝、曹秀红、曹秀玲向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年12月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民初486号民事判决书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二〇年十二月十九日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初4615号原告：张永辉，男，汉族，1981年8月18日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：驻马店市嘉禾商业服务有限公司，住所地：驻马店市金山路鹏宇天下城小区10号楼一层。法定代表人：赫刘振，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良辰，该公司员工。原告张永辉与被告驻马店市嘉禾商业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永辉及其委托诉讼代理人肖舒蕾、被告驻马店市嘉禾商业服务有限公司委托诉讼代理人李良辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方签订的上蔡腾飞商场定金协议。2、请求依法支持被告退还原告已付的定金款30000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份，原、被告双方签订上蔡腾飞商场定金协议。原告按照协议约定支付被告定金款30000元，被告向原告出具了收到定金款30000元的收据条。被告一拖再拖，致使原告无法进入上蔡腾飞商场经营厨房电器。由于被告不履行协议，合同目的不能实现。原告多次与被告协商退还定金，被告不予退还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告驻马店市嘉禾商业服务有限公司辩称：1、原告要求解除定金协议无任何依据，本案中原告诉称因被告原因一拖再拖，致使原告无法进入商场经营，其所述与事实不符，事实是我公司曾多次安排工作人员找到原告，通知入场施工装修，也有通过微信给原告送达入场通知书的方式进行了通知，因原告单方原因，未按照协议约定进场，故原告要求解除定金协议无事实依据。2、该公司不负有返还定金的责任，依据合同法约定，给付定金的一方不履行无权要求返还，本案中原告张永辉在该公司多次安排工作人员采取各种方式通知其入场施工装修的情况下，原告拒绝入场，该公司已经尽到协议约定的通知义务，并且在协议履行过程中，无任何过错，故该公司不应当返还原告定金。3、本案的诉讼费用应由原告自行承担。4、要求原告承担该公司的损失，按照定金协议第九条约定，承租方在接到入场通知后七日内未办理相关手续，则视为自行放弃所承租的展位，出租方有权终止协议，已收定金不予返还。本案中，该公司于2020年6月12日书面通知原告入场，原告至今未按约定进场，故要求原告承担该期间未能转租的损失。经审理查明，2018年10月31日，原、被告签订《上蔡腾飞商场定金协议》，主要载明：“出租方及管理方：驻马店市嘉禾商业服务有限公司承租方：张永辉……一、拟出租给承租方的展位位于建材馆，展位号为：D8026。该展位计租面积为126.1平方米（以最终签订的展位租赁合同为准）。租金单价为18元/平方米/月。二、承租方承租该展位仅限于经营厨电类产品，品牌及系列为阿斯丹顿。三、承租方应于本协议签订当日向商场支付定金人民币3万元（大写：叁万元整）。……四、如承租方未能在本协议签订当日，向出租方全额支付第三条约定的定金，出租方有权单方解除本协议，已收定金不予退还。五、双方应于上蔡腾飞商场通知七日内签订《商场展位租赁及管理服务合同》，租赁合同生效后，定金自动转为该合同项下的质量保证金、租金等相关费用。六、因承租方原因导致各方未能在第五条约定的时间前达成正式租赁合同的，出租方已收定金不予归还。七、因出租方原因或第三人原因等非承租方原因导致各方未能在第五条约定的时间前达成正式租赁合同的，出租方应当将已收定金返还承租方。……十一、承租方在接到出租方通知后七日内仍未进场装修，则视为承租方自行放弃承租展位，出租方有权终止本协议，已收定金不予归还。”协议签订后，原告张永辉向被告缴纳了30000元定金。2019年5月10日，原、被告因更换展位重新签订《上蔡腾飞商场定金协议》，将展位变更至建材馆C8020，展位面积109.2平方米，租金单价23元/平方米/月，并于当日更换了定金票据。协议内其他内容均与双方2018年10月31日《上蔡腾飞商场定金协议》一致。2020年6月，被告工作人员通过微信通知原告进场装修，原告认为时隔较长，不同意续签租赁合同进场装修。后双方就定金退还事宜未能达成一致意见，形成本案诉讼。另查明，被告驻马店市嘉禾商业服务有限公司拟租赁的建材馆2020年9月份开始试营业，至本案开庭时，仍在试营业中。上述事实，有原、被告陈述、上蔡腾飞商场定金协议、收据、录音、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为,本案系定金合同纠纷。本案双方当事人签订《上蔡腾飞商场定金协议》，对签订主合同的时间、租赁期限、出租方应在哪个时间段内向承租方发放入场通知均没有约定，原告于2018年10月31日与被告签订协议，后向被告交付定金，又于2019年5月10日再次与被告就更换展馆签订协议，其目的在于尽快与被告签订租赁协议进行商业经营，原告拟租赁展位在建材馆楼内，该建材馆至2020年9月才开始试营业，至本案开庭时仍处于试营业阶段，造成租赁协议未能及时签订的过错在于被告，被告应承担相应的违约责任。故原告要求解除定金合同，返还定金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称根据协议约定，原告未在接到通知后七日内进场装修，定金不予归还。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，案涉合同系被告提供的格式合同，该条款仅约定了原告应在接到通知后七日内入场，对被告应在什么时间内发出该通知并未约定，系加重对方责任、排除对方主要权利的条款，应为无效条款。故其辩称本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告张永辉与被告驻马店市嘉禾商业服务有限公司2019年5月10日签订的《上蔡腾飞商场定金协议》于2020年10月9日解除。二、被告驻马店市嘉禾商业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告张永辉定金30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告驻马店市嘉禾商业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姜 琼二〇二〇年十二月四日书记员 赵淑莹
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3051号 申请执行人：杨爱兰,女,1945年8月10日出生,住青州市,汉族。 被执行人：史竹林，男,1980年5月10日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初3207号民事调解书，在执行杨爱兰与史竹林农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的额为8644.00元，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年10月21日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人史竹林的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年10月21日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年10月23日对被执行人史竹林采取了限制高消费措施。本院于2020年12月24日将被执行人史竹林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月24日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3207号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑帅帅
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1639号之一 原告：德州市某某服务中心，住所地山东省德州市。 法定代表人：张某某，该中心主任。 被告：车某某，男，1980年9月10日出生，汉族，住山东省德州市武城县。 原告德州市某某服务中心与被告车某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后。本案在审理过程中，原告德州市某某服务中心申请公告送达。 本院经审查认为，由于无法获取车某某的准确住址和联系方式，无法直接向其送达法律文书，应通过公告方式向其送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  李文桥 人民陪审员  王 波 人民陪审员  徐志宏 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  班新蓉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2590号申请执行人：山东鲁皓生物科技有限公司，住所地济南市槐荫区西客站东广场绿地缤纷城综合楼三层311、312号。法定代表人：王世霖，总经理。被执行人：张洲，男，1964年4月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。申请执行人山东鲁皓生物科技有限公司诉被执行人张洲买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初1698号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东鲁皓生物科技有限公司诉被执行人张洲买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为345884.20元，未到位标的额为345884.20元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月十九日书 记 员  孙广奇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初18849号原告：孙正恺，男，1989年2月8日生，汉族，户籍地：青岛市即墨区。被告：青岛碧桂园房地产开发有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道宏平路碧桂园。法定代表人：杨文杰。原告孙正恺与被告青岛碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系青岛碧桂园9号楼201户业主。2016年9月份交房，2017年入住，2018年7月份至今家中厨房开始出现返污水问题，造成家庭财产被污水浸泡，被告至今未解决此问题。原告请求判决被告对碧桂园9号楼01户厨房公共污水排放主管路进行彻底维修，后期不再发生返水问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告所诉被告青岛碧桂园房地产开发有限公司，与合同中“青岛城阳碧桂园房地产开发有限公司”不一致。本院认为，原告所诉的被告名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙正恺的起诉。原告孙正恺交纳的案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙丕云二〇二〇年十二月二十四日书记员  周俞澔
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初8042号 原告：张承通，男，1987年3月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司，住所地济南市章丘区明水街道汇泉路****。 负责人：李浩，经理。 委托诉讼代理人：鹿文礼，山东怀法律师事务所律师。 原告张承通与被告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司（以下简称唐人物业章丘分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张承通，被告唐人物业章丘分公司的委托代理人鹿文礼均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张承通的诉讼请求为：1、请求法院依法判定被告在法律文书生效之日起5日内将外墙排水管修好并赔偿房屋修复金2000元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告购买济南市章丘区××号楼××单元××号房屋，由于外墙面排水管损毁脱节，2019年至今家中因多次下雨被淹,造成墙面硅藻泥大面积脱落，渗漏我家中，多次反馈物业一直没修复好，给原告造成了经济损失。 张承通提供的证据：不动产权证书一份，照片三张。 唐人物业章丘分公司辩称，被告认为原告损失并非被告造成，原告报修之后，被告及时履行了修复排水管的义务，原告因墙面渗漏导致损失完全是因外墙防水损坏或者没有做好造成的。根据相关法律规定，外墙防水的质保期为5年，原告是2016年9月收房，外墙防水尚在质保期内，因墙壁渗漏导致原告损失，相应责任应该由开发商承担。 唐人物业章丘分公司提交的证据：原告收房资料一份，被告高空作业维修汇总表。 原、被告围绕其诉讼请求提供了证据。本院对双方提交的证据，组织质证。对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，结合双方陈述，对以下事实予以确认： 原告于2014购买章丘立天唐人置业有限公司开发的位于济南市章丘区××号楼××单元××号房屋，2016年9月收房入住，房产证号：鲁（2020）章丘区不动产权第00038**，权利人为张承通。2020年8月14日，原告曾向被告报修“空调落水管脱落”。原告在庭审中称，被告在维修涉案楼房9楼的落水管时用力不当导致其所居5楼的落水管脱落，下雨渗水导致墙面硅藻泥脱落受损。致原告诉来本院。 另查明，原告所居房屋外墙排水管已经修好。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告在法律文书生效之日起5日内将涉案房屋的外墙排水管修好，现被告已经修好，故对原告该项主张本院不予支持。原告主张被告赔偿其房屋修复金2000元，本院认为，首先，因渗漏给原告造成的屋内损失，与原告墙外落水管脱落是否有因果关系，原告不能提供证据予以证明，因为，如果系因墙壁质量问题造成渗漏给原告造成经济损失，如在质保期内，原告应该向涉案房屋的卖方而非向本案被告主张责任；其次，就原告主张的经济损失2000元来讲，原告亦未向法庭提交证据予以证明。且在法庭向其释明时，原告亦不申请作造成渗漏的原因鉴定和经济损失的价值鉴定。 综上，本院认为，原告所提交的证据不能证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回张承通的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由张承通负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘焕敏 二〇二〇年十二月一日 法官助理 朱玉静 书 记 员 李 丽
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执2000号申请执行人：余秀华，女，1985年1月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：张银兰，女，1968年5月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院依据（2020）豫0403民初3615号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张银兰在金融机构的存款或其它收入款项150000元。二、查封被执行人张银兰名下的房产或车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳飞二〇二〇年十二月五日书记员  曹肃文
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初111号公诉机关南召县人民检察院。被害人陈某，女，1991年2月18日出生，汉族，住南召县，户籍地河南省南召县。委托代理人周鹏，河南浩星律师事务所律师。被告人余金茜，女，1992年11月12日出生，汉族，中专毕业，无业，住南召县。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月6日被南召县公安局取保候审。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月21日经南召县人民法院决定逮捕，因怀孕看守机关不予收押，于2020年9月22日变更强制措施为取保候审。被告人董洋，男，1987年11月5日出生，汉族，中专毕业，南召县公路局职工，住南召县。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月4日被南召县公安局刑事拘留，于2019年5月9日被南召县公安局取保候审。因涉嫌诈骗罪，于2020年9月21日经南召县人民法院决定，并由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2020）64号起诉书，指控被告人余金茜、董洋犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人余金茜、董洋及被害人委托代理人周鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：1、诈骗2015年12月份，被告人董洋、余金茜夫妇编造承包南召县城郊乡G345国道修路工程虚假事由，诱骗被害人贺某、陈某夫妇投资，后又以经营服装店、美容店为由诱骗被害人贺某、陈某夫妇投资。案发后，经审计，被告人董洋、余金茜共计诈骗被害人贺某、陈某夫妇现金97.77万元。2、信用卡诈骗2016年，被告人余金茜、董洋以经营美容店、服装店需要资金为由，借用被害人陈某的信用卡套现，并承诺给予利润分成，后被害人陈某将自己的9张信用卡交给被告人董洋、余金茜使用，被告人董洋、余金茜又将该9张信用卡交给别人“养卡”，循环套取资金使用，共计套取20.6万元未归还，后被害人陈某将资金归还，并支付相应手续费后从养卡人处将信用卡取回。公诉机关认为，被告人余金茜、董洋以非法占有为目的,骗取他人财物,数额特别巨大,且冒用他人信用卡进诈骗,数额较大,应当以诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。从侦查阶段被告人余金茜的供述，从陈某和贺某处借到的钱实际是用于个人消费，与审计报告相吻合。被告人虚构了承包修路工程的事实，骗取被害人钱财。二被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑十年到十一年，并处罚金5万元。犯信用卡诈骗罪，建议判处有期徒刑二年，并处罚金5万元。被告人余金茜、董洋辩称：我们没有诈骗，我们与陈某和贺某之间是民间借贷关系，陈某和贺某说我们以修路为名骗他们钱都是虚构的。我们一直愿意还他们的钱，但他们不和我们协商。经审理查明：2015年12月，被告人余金茜和董洋以其在南召县城郊乡承包了G345国道修路的工程，需要投资并承诺等工程结束可获高额利润为由，诱使陈某、贺某向其投资，自2015年12月28日，陈某、贺某开始通过银行向余金茜账户转账，之后余金茜又以买设备、成立工程队、给工人发工资等理由多次要求陈某、贺某追加投资，截止2018年1月31日，陈某、贺某为此事共向余金茜转账44笔，共计合款97.77万元。2016年，被告人余金茜、董洋以经营服装店、美容店需要资金为由，借用被害人陈某的信用卡套现，并承诺给予利润分成，后被害人陈某将自己的9张信用卡交给被告人董洋、余金茜循环套取资金使用，二被告人共计套取20.6万元未归还，并将该9张信用卡交给别人“养卡”，被害人陈某发现后，支付相应手续费后从养卡人处将信用卡取回。并归还了二被告人套取的20.6万元现金。被告人余金茜、董洋在诈骗受害人陈某、贺某期间，以盈利为名，先后共计支付给陈某现金287400元，根据审计报告和陈某归还的信用卡数额，减去余金茜付给陈某的数额，受害人共计损失为（97.7+20.6-28.74）89.63万元。认定上述事实的证据如下：1、被害人陈某、贺某的陈述证明其二人被被告人余金茜、董洋以投资修G345路段及美容店为由诈骗其钱财一事并出具相关转账、还款记录（其中转账共计91.05万元、信用卡透支20.6万元）。2、证人李某、朱某、尚某、的证言证明余金茜、董洋曾以承包G345路段修路工程为由要求受害人投资，且董洋曾同贺某一起到工地向贺某介绍工程情况。3、银行交易流水证明受害人被骗款项绝大多数被被告人用于购买家电、首饰、娱乐、生活消费等用途。4、被告人余金茜、董洋的供述与辩解证明二被告人的笔录中关于收到款项金额、支付利息金额、对其所述借钱一事的知情度及未归还款项的原因等事项的供述俱不吻合，且余金茜曾供述所得欠款被其和董洋用于日常生活。本院认为，被告人余金茜、董洋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的被告人余金茜、董洋犯信用卡诈骗罪的罪名不能成立，根据信用卡犯罪侵害的主体是银信部门，而本案中，银信部门并未受到侵害，被告人余金茜、董洋透支的款项被害人陈某已将其归还，受害人仍为陈某个人。其次，被告人余金茜、董洋没有盗用、冒用、恶意透支的行为，因此公诉机关指控被告人余金茜、董洋犯信用卡诈骗的证据不足，本院不予采纳。被告人余金茜、董洋信用卡透支的数额，仍应当以诈骗罪论处，其数额应当和前述的诈骗数额合并计算，按诈骗罪量刑处罚。因此，公诉机关指控被告人余金茜、董洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。应当以诈骗罪对被告人余金茜、董洋定罪量刑。被告人余金茜在犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人董洋在犯罪过程中起次要作用，系从犯。综合考虑被告人余金茜、董洋的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现以及检察机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人余金茜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元；（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人董洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2028年8月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）三、责令被告人余金茜、董洋于本判决生效后十日内共同退赔被害人陈某、贺建业经济损失89.63万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  席 兵审 判 员  张德松人民陪审员  曹 莉二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  蒋 彬
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初3019号原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇馨山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076（1-1）。法定代表人：彭超,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昌军，该公司经理。委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。被告：杨力，男，1985年3月20日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告杨力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋颖到庭参加诉讼，被告杨力经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还拖欠贷款本金30000元及借款利息和逾期利息（截止2019年9月30日利息为4536.63元）至借款付清止;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月16日,原告与被告签订《农户小额借款合同》，约定被告用于种植向原告借款30000元，借款期限一年，年利率为9.57%，逾期利率为合同约定利率的1.5倍，还款方式为利随本清。合同签订当日，原告依约向被告发放借款，现该笔借款已经到期，被告至今未还本息。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定具状起诉,恳请贵院依法支持原告的诉求。被告杨力未答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月16日,原告与被告签订《农户小额借款合同》，约定被告作为借款人向原告贷款30000元用于种植,期限自2018年5月16日至2019年5月16日，借款利率为年利率9.57%,还款方式为现金，借款人保证按期归还本息，逾期不还，从逾期之日起，贷款人有权在本借款合同约定利率的基础上上浮50%计收违约利息，直至本息还清为止。合同签订当日，原告依约定向被告杨力发放贷款30000元。借款到期后，被告未偿还本息。原告催要无果起诉来院。2020年8月2日，本院在人民法院报上向被告杨力公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告杨力未到庭应诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告杨力之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告杨力提供借款30000元，双方约定了借款用途、使用期限、贷款利率等，杨力未能按约定偿还借款，构成违约，应当履行偿还原告借款义务并承担违约责任；借款合同约定，杨力逾期还款时，原告有权对逾期贷款利率加收50%的利息，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨力应于本判决生效后十日内偿还原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司本金30000元及相应利息（按合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，公告费300元，合计963元，由被告杨力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 马 岩人民陪审员 徐 萍人民陪审员 刘雅丽二〇二〇年十二月六日书 记 员 李伟妹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初2759号原告：河南省京华置业有限公司，住所地：平顶山市湛河区光明路与湛南路交叉口西南角金域蓝湾小区**楼**。统一社会信用代码：91410400667210428H。法定代表人：陶朝峰，董事长。委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。被告：王永正，男，1972年x月x日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：崔秀娟，女，1978年x月x日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南省京华置业有限公司（简称京华置业公司）与被告王永正、崔秀娟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京华置业公司的委托诉讼代理人朱亚涛到庭参加诉讼。被告王永正、崔秀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京华置业公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令王永正、崔秀娟返还京华置业公司代为偿还的房屋按揭贷款x元及利息x元（利息自2019年x月x日起分笔计算至2020年x月x日，利率为2019年x月x日公布的全国银行同业拆借中心公布的市场基准率4.15%，2020年x月x日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至款项实际清付之日止）；2.诉讼费用由王永正、崔秀娟负担。事实和理由：京华置业公司开发建设了位于平顶山市××光明路与××交叉口的x小区。王永正、崔秀娟购买了x小区x号楼东单元东户复式x号房屋，由京华置业公司提供保证担保向xx有限公司平顶山分行按揭贷款x万元。因王永正、崔秀娟未如期偿还银行贷款，从2019年x月x日至今，京华置业公司代为偿付银行贷款x元。故诉至法院，请求依法支持诉请。王永正未到庭，无答辩。崔秀娟未到庭，无答辩。京华置业公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.个人住房（商业用房）借款合同一份，拟证明王永正、崔秀娟购买京华置业公司开发的x小区x号楼x单元东户复式x号房时，向中国建设银行股份有限公司平顶山分行借款x万元，京华置业公司是该笔贷款的保证人。在建设银行缴纳了保证金，但是王永正、崔秀娟逾期支付银行贷款，京华置业公司自2017年12月x日起至2019年9月x日陆续代被告偿还贷款x元，但此后被告仍未按约定支付银行按揭贷款，原告自2019年12月x日又陆续为王永正、崔秀娟代偿银行按揭贷款x元，2019年9月x日前，京华置业公司垫付的x元已经贵院（2020）豫0411民初x号民事判决书判决，本次起诉的是2019年9月x日以后代偿的款项；证据2.平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初x号民事判决书判决一份，证明京华置业公司就2019年9月25日以前的代偿款项进行追偿的事实；3.中国建设银行扣款凭证4份，2019年12月x日代偿x元，2020年3月x日x元、2020年6月x日x元、2020年7月x日x元，以上合计为x元。王永正、崔秀娟未到庭，视为放弃了诉讼中的举证及质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，上述证据客观真实，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年x月x日，王永正、崔秀娟为借款人及抵押人、中xx有限公司平顶山分行为贷款人、京华置业公司为保证人，签订《xx借款合同》一份。该合同约定：王永正、崔秀娟使用贷款购买京华置业公司开发的位于平顶山市××光明路南段西侧“京华××”小区××楼××东××房；借款本金为x万元整，借款期限为x个月，从2014年5月x日起至2037年5月x日止；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮x%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率计上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同所称的基准利率是指xx银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果xx银行不再公布同期通档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；借款人的还款方法和还款金额采用等额本息还款方式，在合同签定时的贷款利率水平下，每期（月）归还金额为x元；借款人采用委托扣款方式还款，账户名称：崔秀娟，账号：62×××95，开户银行xx平顶山分行；保证人提供的保证为连带责任保证，担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误，收执之日止。签订合同后，王永正、崔秀娟未按照约定偿还借款本息，京华置业公司代二人偿还上述贷款。京华置业公司于2017年12月x日至2019年9月x日期间代为垫付x元已经平顶山市湛河区法院做出（2020）豫0411民初x号民事判决书判决，王永正、崔秀娟于该判决生效后十日内向京华置业公司清偿代为偿还的贷款x元及利息x元，并自2019年10月x日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的市场报价利率继续支付利息至本金全部偿还之日止。但此后王永正、崔秀娟仍未按约定支付银行按揭贷款，京华置业公司又于2019年12月x日代偿x元，于2020年3月x日代偿x元，于2020年6月x日代偿x元，于2020年7月x日代偿x元，以上共计x元。经核算，截止2020年8月x日，利率按照全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算利息为x元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，京华置业公司作为保证人，在其向xx有限公司平顶山分行清偿债务后，自清偿之日，其有权向债务人王永正、崔秀娟行使追偿权。京华置业公司诉请王永正、崔秀娟偿还京华置业公司代为清偿的x元，本院予以支持。王永正、崔秀娟还应当偿还京华置业公司截止2020年8月x日止的利息x元。京华置业公司请求2020年8月x日后的利息应按照同时期贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永正、崔秀娟于本判决生效之日起五日内偿还河南省京华置业有限公司代为偿还的房屋按揭贷款x元及利息x元（利息自每笔代偿之日起分笔计算至2020年8月x日，利率为2019年12月x日公布的全国银行同业拆借中心公布的市场基准率x%，2020年8月x日之后的利息按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，由王永正、崔秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王伴伴审 判 员  焦俊艳人民陪审员  王红军二〇二〇年十二月十二日书 记 员  张雅君附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初2103号 原告：张某，女，汉族，1978年10月16日出生，现住潍坊高新区。 被告：刘某,男，汉族，1981年1月17日出生，现住潍坊高新区。 原告张某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月四日 书记员  丰 雪