wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9351号申请执行人：段九妹，女，1988年12月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被执行人：北京日田精密机械有限公司，住所地北京市顺义区杨镇小店村新街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：鲁如青，执行董事。申请执行人段九妹与被执行人北京日田精密机械有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第6450号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币35505元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6450号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25164号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：顾兴飞，男，1993年1月11日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告顾兴飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告顾兴飞经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年9月25日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年4月1日的信用卡透支本金57541.45元、透支利息6182.24元、违约金1911.88元及费用5810元；并从2020年4月2日起，以透支本金57541.45元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由顾兴飞承担。被告顾兴飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月25日，被告顾兴飞向平安银行信用卡中心提交平安银行标准信用卡申请表一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告顾兴飞发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年4月1日，被告尚有信用卡本金57541.45元、利息6182.24元、2019年5月24日至2019年9月24日期间的违约金1911.88元及2013年11月22日至2016年11月23日期间的消费专用备用金5810元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安银行标准信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安银行标准信用卡申请表及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年4月1日的透支本金、透支利息及消费专用备用金，并从2020年4月2日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1911.88元的诉讼请求，本院不予支持。被告顾兴飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾兴飞于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付截至2020年4月1日的信用卡透支本金57541.45元、透支利息6182.24元及消费专用备用金5810元；并从2020年4月2日起，以透支本金57541.45元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计793元，由被告顾兴飞承担（限被告顾兴飞于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4508号上诉人(原审被告):张涛，男，汉族，1984年2月28日出生，住河南省通许县。被上诉人（原审原告）：金大领，男，汉族，1971年3月2日出生，住河南省通许县。上诉人张涛因与被上诉人金大领民间借贷纠纷一案，不服通许县人民法院于2020年11月9日作出的（2020）豫0222民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张涛于2020年12月21日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回对被上诉人金大领的上诉请求。本院认为：上诉人张涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取为2525元，由上诉人张涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  李永胜审判员  张 丽二〇二〇年十二月二十一日书记员  谭紫阳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡艳丽，女，1970年8月10日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保山五洲国际商业运营有限公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路东侧（保山第二小学对面）。统一社会信用代码：9153050207528305XD。法定代表人：舒策张，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。一审原告、二审上诉人：许佳泽，男，1995年8月28日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人胡艳丽因与被申请人保山五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）、一审原告、二审上诉人许佳泽委托合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡艳丽申请再审称，（一）二审法院将被申请人一家之利定性为公共利益。二审判决认可再审申请人享有委托合同法定任意解除权，同时又认为再审申请人在履行委托合同的过程中不应扰乱社会经济秩序是错误的。（二）再审申请人有权解除《商铺委托经营管理协议》。任意解除权是委托合同关系中保障合同各方权利的最根本、最主要的权利。本案被申请人通过格式条款排除了再审申请人对委托合同的任意解除权，该条款应当被认定为无效条款。二审判决认定事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定申请再审。五洲公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本案诉争的合同不是简单的委托合同，而是混合了联营等其他法律关系。商业圈是一个整体，各个商铺之间无物理隔断，需要统一规划、统一招租，才能实现全体业主利益最大化。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，在再审申请人（甲方）与被申请人（乙方）签订的《商铺委托经营管理协议》的末页第一段用黑体字注明“甲方已经逐一认真阅读本协议的全部条款，确认协议载明的事实，理解并接受本协议各条款的含义，并自愿接受其约束。”再审申请人在该注明内容的下方签字捺印。同时，结合本案的在案证据，再审申请人亦未能充分举证证明其签订该协议时受到被申请人的欺诈或胁迫。进而，一、二审判决认定双方当事人签订的《商铺委托经营管理协议》不违反法律的强制性规定，合法有效，是有事实和法律的依据，并无不当。《商铺委托经营管理协议》约定在委托经营期间，双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致的，可以提前终止本协议。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除协议：1.未按约定支付租金达三个季度以上的，但商铺承租人尚未向乙方支付的除外；2.擅自更改商铺性质的。根据本案的在案证据，再审申请人未能充分举证证明本案存在符合上述合同约定的解除条件的情形。故，一、二审判决综合全案的实际情况，对再审申请人主张解除合同的诉请未予支持，并无不当。再审申请人的其他申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，胡艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡艳丽的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十二月八日书记员 谭      玉      成
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保257号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵阳市南明区青云路1号[新华社区]。法定代表人：何晓林。委托代理人：赵楠，贵州瀛黔律师事务所（特别代理）。委托代理人：徐洪宋，贵州瀛黔律师事务所实习律师（一般代理）。被申请人：胡顺松，男，1970年4月8日生，汉族，住贵阳市小河区。被申请人：牟芳，女，1973年10月8日生，汉族，住贵阳市小河区。申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行与被申请人胡顺松、牟芳诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结或扣押上述被申请人价值72424元的财产。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡顺松、牟芳在相关银行的存款72424元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十二月二十四日书记员 陈孝翠
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4359号 原告：徐某，住平罗县。 被告：宁夏平和物业服务有限公司。 法定代表人：李某，系宁夏平和物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，吴绍红。特别授权代理。 原告徐某与被告宁夏平和物业服务有限公司（以下简称宁夏平和物业公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告宁夏平和物业公司的委托诉讼代理人张某、吴绍红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令被告向原告支付天然气接头费1900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，原告入住平罗县鑫盛小区后缴纳了1900元天然气接头费。2016年3月16日，被告与平罗县鑫盛小区签订物业服务合同。后被告将原告以及小区其他住户的天然气接头费票据收回，称由其向住户们退该天然气接头费，如不退也可以抵顶物业费。于是原告将天然气接头费票据交给被告用于抵顶物业费，被告也一直未向原告收取物业费。2020年8月13日，被告将原告诉至平罗县人民法院，要求原告缴纳物业费，原告才得知被告既未将天然气接头费抵顶物业费，也未向原告退回该费用。原告诉至法院。 被告宁夏平和物业公司辩称，1.原告起诉被告主体不适格，应当驳回原告的起诉。2.被告公司没有收取原告的天然气接头费的票据。3.被告公司是负责物业服务的，没有通知原告交接头费的票据，也没有给原告说过用接头费抵顶物业费的事情。4.被告公司入住平罗县鑫盛小区是2016年3月15日，原告缴费是在2016年2月份。原被告签订的物业合同第六条中也明确规定燃气等交纳费用被告公司不参与代收，其中包括天然气接头费。 围绕诉讼请求，原告徐某出示的证据有： 1.天然气管道供用气合同一份，商品房买卖合同一份，证明原告是2016年3月14日交的天然气接头费。 2.天然气退费明细表复印件一份，证明被告收走了原告的天然气接头费票据。 被告宁夏平和物业公司质证后认为，对商品房买卖合同、天然气合同有异议，该证据与本案无关。对第二组证据有异议，该证据不是被告公司的表，不认可。 被告宁夏平和物业公司出具的证据为物业服务合同复印件一份，证明被告公司和业主委员会签订了物业合同，合同对被告责任做了明确约定。 原告徐某质证后认为，原告没有和被告物业公司签订物业合同，该合同原告不认可。 经本院审核后认为，原告出示的证据一具有真实性、合法性、关联性，能够证实原告交纳天然气接头费的事实。证据二系复印件，无法核实其来源及真实性，本院不予采信。被告出具的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理，认定事实如下：原告徐某于2015年8月28日购买了宁夏众鑫诚房地产开发有限公司开发的平罗县鑫盛家园1-2-601号房屋，并于2016年3月14日向石嘴山市星泽燃气有限公司交纳了1900元天然气接头费。2016年3月1日，宁××县业主委员会签订了《物业服务合同》，宁夏平和物业公司接手了平罗县鑫盛家园小区的物业服务。原告认为被告宁夏平和物业公司收走了原告交纳天然气接头费的票据，并承诺从开发商处退回天然气接头费后向住户退回天然气接头费或抵顶住户物业费，但被告并未履行该承诺，引起原告诉讼。 本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐某将1900元天然气接头费交给了石嘴山市星泽燃气有限公司而并非交给了被告宁夏平和物业公司。原告徐某提交的平罗县鑫盛家园天然气退款明细表系复印件，没有制作的时间，也没有制作单位名称，原告亦不能证实该表来源。该证据证实不了被告收取原告天然气接头费票据，也无法证实被告承诺从宁夏众鑫诚房地产开发有限公司退来接头费退还或抵顶物业费的事实。被告当庭认可帮助原告向宁夏众鑫诚房地产开发有限公司追要天然气接头费，但并未向原告作出任何承诺。原告无法证实被告有义务向其退还天然气接头费。故对原告徐某要求被告宁夏平和物业公司支付其天然气接头费1900元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 审判员  甘霖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  闫静 附件一：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初822号原告：王某，住大同市。被告：宋某，住大同市。原告王某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：（诉讼请求）事实和理由：（事实与理由）宋某辩称，（答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：【本法庭确认事实】1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 牛亚群二〇二〇年十二月十日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5439号申请执行人：田海馥，女，1985年4月18日出生，汉族，吉林省敦化市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王建良，男，1974年5月10日出生，汉族，河北省衡水市景县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。关于申请执行人田海馥与被执行人王建良民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月19日作出的（2019）京0113民初30162号民事调解协议已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月13日依法受理并立案，执行标的额为人民币15000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券登记信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院进行的工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初30162号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年十二月十六日法官助理  吴嘉宝书 记 员  王 阳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2141号 原告：秦皇岛市嘉鸿机械有限公司，住所地秦皇岛市山海关区肖庄村，统一社会信用代码：91130303796598684U。 法定代表人：张玉玺，职务，总经理。 委托诉讼代理人：张建松，河北仲宏律师事务所律师。 被告：秦皇岛市华勘智能科技有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区镜泊湖路12号，统一社会信用代码：91130301798449180G。 法定代表人：李慧，职务，经理。 原告秦皇岛市嘉鸿机械有限公司与被告秦皇岛市华勘智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建松、被告法定代表人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市嘉鸿机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款116151元及自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：自2012年原被告开始合作，2019年双方多次签订合同，约定原告为被告提供压头连接板等货物，被告总计拖欠货款176112元，经原告多次催要，被告已支付59961元，尚欠116151元。故诉至法院，请求依法判决。 被告秦皇岛市华勘智能科技有限公司辩称，原被告双方存在买卖合同及欠付原告货款情况属实，经被告核对欠付原告货款金额为116061元，与原告请求欠款金额相差90元。被告现无法支付上述货款，需待公司进行审计和资产评估后才能确定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原被告双方存在多年业务合同关系，2019年3月9日、3月13日、3月18日、7月19日及2020年8月原被告分别签订合同，约定原告向被告供应压头连接板、拐臂垫板、气缸座、单轴承座等机械配件，上述合同价款分别为6800元、5942元、95268元、64476元、16368元，合同中对违约责任约定：如有一方违反合同约定，违约方向守约方支付合同总额10%的违约金。此后原告已为被告开具增值税专用发票，期间被告于2020年1月23日、4月30日、6月24日分别向原告支付货款30000元、20000元、20000元。原告主张被告此前另有付款，至今尚欠116151元。被告当庭确认尚欠原告货款116061元。 上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的合同，农村信用社支付凭证，原告开具的增值税专用发票等附卷为证。 本院认为，原被告多次签订的机械配件买卖合同合法有效，合同履行后被告尚欠付原告部分货款应予支付。因双方存在长期业务关系，原告在本案中所提交的证据材料尚不能完整印证被告欠付货款数额，故可按被告当庭自认的欠付货款数额予以确认。被告未能及时付款，已构成违约，原告主张其起诉之日起计算逾期付款利息的请求不超过合同约定的违约责任，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告秦皇岛市华勘智能科技有限公司于判决生效后十日内给付原告秦皇岛市嘉鸿机械有限公司欠付货款116061元，并支付该款自2020年11月16日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1312元、保全费1120元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨涛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11851号申请执行人：陈纪兴，男，1960年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：沈林华，女，1963年11月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初31677号民事判决，在执行陈纪兴与沈林华离婚纠纷一案中，于2020年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈林华钱款人民币131,850元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年十二月十五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28947号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：张基学，男，1989年1月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市苏家屯区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张基学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张基学经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金29415.22元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息3470.61元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与张基学签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张基学未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张基学既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张基学签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为97000元，贷款发放日为2017年7月14日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，张基学已经逾期，尚欠平安银行贷款本金29415.22元，利息和罚息3470.61元，构成违约。上述事实，有张基学身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张基学签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向张基学发放贷款，张基学应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张基学于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金29415.22元、利息和罚息3470.61元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告张基学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元、公告费（以实际发生为准），由被告张基学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖-2--1-
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18390号原告：咔么(上海)文化传播有限公司，地址上海市徐汇区。法定代表人：李长伟，执行董事。委托诉讼代理人：王某某，女。被告：马玉平，男，藏族，住四川省。原告咔么(上海)文化传播有限公司(以下简称咔么公司)与被告马玉平租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，由审判员独任审理。由于无法以其他方式向被告马玉平送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等。本案于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告咔么公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告马玉平经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。咔么公司向本院提出诉讼请求：1、判令马玉平赔偿咔么公司设备损失30,000元；2、判令马玉平支付咔么公司自2020年3月27日至2020年4月15日的设备使用费2,660元。事实与理由：咔么公司经营范围包含摄影器材租赁。2020年3月12日，咔么公司与马玉平签订《租赁合同》，约定马玉平向咔么公司租赁索尼SONYPXW-Z1504K高清紧凑型摄录一体机广播级专业手持式支持120FPS高帧率慢动作摄像机(含眼罩、遮光罩、话筒架)，sandisk高速64Gsd卡两张，F970电池两枚，充电器一只，读卡器一只，电源线一根，便携包一个，因该型号设备库存不够，咔么公司与马玉平电话协商，并交付马玉平更昂贵的索尼SONYPXW-Z280V摄录一体机，合同租赁期限为2020年3月17日至2020年3月21日，共5天，租赁费用为每天133元。然马玉平领取租赁器材后，分别于2020年3月21日续租至3月23日，后又于3月23日续租至3月26日。后马玉平未按期归还，咔么公司向其索要，也联系不上。马玉平的行为已给咔么公司造成重大损失，故向法院提起诉讼，请求判如所请。马玉平未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，咔么公司(甲方)与马玉平(乙方)签订《租赁合同》，约定：“一、租赁物品(换Z280)：索尼SONYPXW-Z1504K高清紧凑型摄录一体机广播级专业手持式支持120FPS高帧率慢动作摄像机，产品清单Z150摄像机*1(含眼罩、遮光罩、话筒架)，sandisk高速64Gsd卡*2，F970电池*2，充电器*1，读卡器*1，电源线*1，便携包*1，价值30,000元。二、订单信息：配送类型：顺丰快递(运费113元)付款时间2020年3月12日19时11分，支付方式：微信支付，支付押金：0元。三、租赁期限、费用与结算方式：1、租赁期限：自2020年3月17日00时00分至2020年3月21日23时30分，共5天0小时。2、租赁费用，总金额为778元。”“补充条款四、违约责任：1、若乙方出现下列情况之一或违反本合同任一约定的，甲方有权要求乙方按照本合同约定的产品价值的五倍承担违约金：(1)乙方租赁逾期48小时未归还租赁器材；(2)乙方未及时续租或续租后拒绝支付超时期间的租赁费用；(3)乙方损毁或丢失租赁器材。2、除上述违约金外，若乙方未如约归还租赁设备，甲方有权要求乙方赔偿双倍自租赁期间截止日至甲方收到乙方违约金前的期间内所产生的租赁费用的损失。”落款处甲方有咔么公司盖章，乙方处有马玉平签字，身份证号为XXXXXX********XXXX，联系电话为XXXXXXX****，甲方盖章时间为2020年3月13日，马玉平签收日期为2020年3月16日。咔么公司表示马玉平在咔么公司官网选定租赁设备及使用日期后下单,根据咔么公司与快递公司的合作协议，快递公司快递员带着租赁设备和《租赁合同》至马玉平处，马玉平于2020年3月16日领取设备确认无误后在《租赁合同》上签字，快递公司再将《租赁合同》寄还给咔么公司。咔么公司表示合同中“换Z280”字样是咔么公司书写，咔么公司另提供了该订单上传的租赁设备图片，与Z280型号相符。另查，咔么公司向本院提交单号为SFXXXXXXXXXXXXX的顺丰速运快递信息截屏，显示寄件方为咔么租赁，收件方为马玉平，收件地址为四川省成都市新都区，托寄物为数码产品。咔么公司向本院提交马玉平在平台订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的租用信息截图，显示马玉平最后一次续租时间为2020年3月23日至3月26日，实收租金417元，状态为尚未归还。再查，咔么公司向本院提供索尼Z280V摄录一体机购买发票一张，显示开票时间为2019年7月4日，2台总价为85,000元，即一台42,500元。上述事实，除当事人陈述外，另有《租赁合同》、订单截屏、顺丰速运快递信息截屏、发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，咔么公司与马玉平签有《租赁合同》，咔么公司向马玉平出租器材，马玉平向咔么公司支付租赁费用，双方存在合法的租赁关系。然根据订单信息状态，马玉平未按约归还器材，现咔么公司已联系不上马玉平，故现咔么公司要求马玉平赔偿租赁器材相关损失及租期到期后至起诉之日的占有使用费，本院予以支持。关于案涉器材具体价值，因咔么公司提供原始购买票据可以证明出租设备购买金额为42,500元，且双方约定设备金额30,000元，故本院综合考虑案涉器材购买价格、折旧因素、原被告约定等情况，认定30,000元。关于占有使用费，参照合同约定以133元/天计算，自合同到期次日2020年3月27日至咔么公司起诉之日2020年4月15日止，认定2,660元。马玉平经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马玉平于本判决生效之日起十日内赔偿咔么(上海)文化传播有限公司30,000元；二、马玉平于本判决生效之日起十日内给付偿咔么(上海)文化传播有限公司设备占有使用费2,660元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，公告费560元，由马玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆文嘉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张冬梅书 记 员 张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13461号原告：张加好，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯训坤，北京君途律师事务所律师。被告：成果，男，1974年5月16日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，公民身份号码×××。原告张加好与被告成果民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张加好之委托诉讼代理人冯训坤、被告成果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张加好向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金30万元；2.判令被告支付自2018年8月3日至实际还款之日的借款利息（自按照年息24%计算）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告向原告借款三十万元，同时承诺，将“北京北汽安置房工地分包给原告，如不将该工地分包给原告，应连本带息支付原告玖拾万元”。原告认为原告与被告之间形成民间借贷法律关系，享有的债权合法有效，受法律保护，被告应按约定及时履行偿还借款本金及相应利息承诺的义务，故诉至法院。成果答辩称不同意张加好的诉讼请求，成果确实收到了张加好的30万元借款，同意偿还30万元，双方当时没有约定过利息，如果需要支付利息，成果同意从2018年8月4日起支付利息，利息的标准以法院酌定为准。借条下方承诺中显示的工程，成果确实已经承包了，成果已经给了张加好，但是由于甲方不让干了，所以成果和张加好都没干。当时约定的连本带息90万元是为了给张加好证明这个工程一定会给张加好干，并没有约定具体的利率标准。现在成果也不同意按照90万元连本付息的形式给原告。本院经审理查明：成果出具的借条载明，今借到张加好人民币现金叁拾万元整。此款为转账，转入……账户（￥300000元）。借款人：成果。2018年8月3日。该借条下方承诺载明，本人成果承诺把北汽安置房工地按项计价方式承包给张加好，如果不给张加好干支付张加好连本带息玖拾万元整。承诺人：成果。2018.8.3。2018年8月3日，北京建达源建筑劳务有限公司转账给付成果300000元。北京建达源建筑劳务有限公司出具的证明载明，兹证明2018年8月3日由我账户转账至成果工行北京分行业务处理中心账户号：……，金额300000元人民币，该款项系代张加好支付的出借款，特此证明。证明人：北京建达源建筑劳务有限公司。2018年8月3日。诉讼中，张加好称该90万元当时双方没有约定具体的利率标准及利息期限，只是说了一个固定数，该90万元的前提是北京北汽安置房工地需要给张加好干，该90万元就是借款30万元本金和60万元利息的一个承诺。承诺就是北京北汽安置房工地需要给张加好干，张加好认为这个承诺就是一个利息的约定，但是双方当时也没有约定具体的利率标准及利息期限。诉讼中，成果称其认可借了30万元，但是不认可约定了年利率24%，借条下方载明的连本带息90万元的意思就是给张加好一个承诺，意思就是成果从张加好处借钱了，这个工程就要给张加好干，如果不给张加好干就要支付张加好60万元的利息，当时双方没有说这60万元是多长时间的利息以及利息的标准是什么，按照普通老百姓的理解，就是给张加好一个承诺。诉讼中，成果称涉诉借款其没有偿还过，本金同意偿还，利息不同意按照年利率24%计算。本院认为：张加好与成果所签订的《借条》系双方真实意思表示，亦无违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依照约定履行各自义务。张加好依约履行了出借款项的义务，成果应当按时偿还借款。现成果认可确实收到了张加好的30万元借款，亦同意偿还30万元，本院对此不持异议。故张加好要求成果偿还30万元借款本金，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于张加好要求成果支付的利息，根据双方签订的借条的约定“本人成果承诺把北汽安置房工地按项计价方式承包给张加好，如果不给张加好干支付张加好连本带息玖拾万元整”。诉讼中，成果与张加好均认可上述60万元利息没有约定具体的利率标准及利息期间，属于约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》的约定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。张加好与成果之间关于利息的上述约定按照规定视为未约定利息，故对于张加好要求成果按照年利率24%自2018年8月3日起计算至实际给付之日止支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，本院酌定可自逾期之日起按照年利率6%计算。因张加好与成果签订的《借条》并未约定还款期限，则逾期之日应自张加好向成果主张还款之日即本案起诉状送达成果之日即2020年8月10日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成果偿还原告张加好借款本金30万元并支付利息（利息的计算方式为：以30万元为基数，按照年利率6%，自2020年8月10日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张加好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告成果负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月十八日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异469号案外人：许宁宁，女，1981年4月26日出生，满族，住北京市。申请执行人：杨运飞，男，1978年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨新达（系杨运飞之父），1948年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京中建土博士科技发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄（科技创业园）。法定代表人：张猛。被执行人：慧泽天下健康管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：彭慧。杨运飞与慧泽天下健康管理（北京）有限公司（以下简称慧泽公司）、北京中建土博士科技发展有限公司（以下简称土博士公司）民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中保全查封土博士公司名下北京市通州区XXX号院33号楼（以下简称33号楼）、北京市通州区葛XXX号院40号楼（以下简称40号楼）。执行过程中，案外人许宁宁对40号楼6层XXX室（以下简称涉案房屋）的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，召开听证会进行审查。案外人许宁宁参加听证会，申请执行人杨运飞未参加听证会，但提交了书面意见，被执行人土博士公司、被执行人慧泽公司未参加听证会。本案现已审查终结。案外人许宁宁称，2017年6月1日，许宁宁与土博士公司经充分协商签订了《联合建设合同》，许宁宁以合作共建的形式，购买了涉案房屋，房屋使用期限至2052年3月。许宁宁如约全额支付购房款后，土博士公司向许宁宁交付了涉案房屋，许宁宁已实际入住多年。许宁宁支付的款项是当时合理的购房价款，许宁宁是涉案房屋的合法权利人，其合法权益应当受到保护。许宁宁签订合同时，土博士公司承诺涉案房屋可办理过户登记，且当时土博士公司出售的莱茵湾一期房屋已有买受人办理过户登记，故涉案房屋未能实际办理过户登记系土博士公司的过错，而非许宁宁的原因。据了解，40号楼目前仍登记在土博士公司名下，土博士公司虽与杨运飞签订抵押合同，但并未办理抵押权登记，故杨运飞对该财产不享有优先受偿权。杨运飞与土博士公司、慧泽公司明知无销售许可证还对外出售涉案房屋，明知故犯。且其告知买受人可分割产权，构成欺诈。涉案房屋售卖在先，担保在后，且已完成交付，是许宁宁的财产。根据本案执行依据（2019）京0115民初4772号民事判决，慧泽公司先行承担偿还本金及利息的义务，对于慧泽公司不能清偿的部分，土博士公司再承担赔偿责任。故法院应先强制执行慧泽公司，再强制执行土博士公司，而不应执行许宁宁的财产。且杨运飞的债权本金也已受偿，利息比本金还高，不应再予以执行。且杨运飞的债权本金也已受偿。综上，请求法院停止执行涉案房屋。申请执行人杨运飞称，不同意许宁宁的异议请求。许宁宁与土博士公司签订的联合建设合同属于无效合同。土博士公司与许宁宁均不具备房地产开发资质，双方签订的联合建设合同违反了法律强制性规定，属于无效合同。40号楼所涉土地及房屋性质为科研办公，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，土地建设和使用者必须按照规划用途使用土地。根据《城市用地分类与规划建设用地标准》的规定，科研办公用地属于A类公共管理与公共服务用地项下第A35小项，对应的使用范围是科研事业单位。科研用地与一般工业用地相比，科研用地倾向于吸纳研发、孵化高新技术等高科技产业，属于国家鼓励扶持科技事业的优惠措施，地价较低，因此对使用主体和使用范围均有严格限定，只能是“科研事业单位”。土博士公司以科研用地用途取得土地后，违反土地规划和土地用途，将涉案房屋分割出售给个人作为住宅使用，其行为本身就是违法的，所签订的协议也因其违法性而无效。许宁宁基于违法行为和无效合同无法取得涉案房屋的任何权利。综上，请求法院驳回许宁宁的异议请求。被执行人土博士公司、慧泽公司未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，杨运飞与慧泽公司、土博士公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院于2019年5月9日保全查封土博士公司名下40号楼（不动产权属证书号：X京房权证通字第XXXX号），于2019年5月23日保全查封土博士公司名下33号楼（不动产权属证书号：X京房权证通字第XXXX号）。后本院2019年11月26日作出（2019）京0115民初4772号民事判决书，判决：慧泽公司偿还杨运飞借款本金9821092元并支付利息；对于上述慧泽公司不能清偿的部分，土博士公司在40号楼的价值范围内承担赔偿责任。该判决生效后，因慧泽公司和土博士公司未如期履行义务，杨运飞向本院申请强制执行，本院予以立案执行。另查，33号楼、40号楼登记的规划用途均为科研办公楼。审查过程中，许宁宁提交了以下证据：1.土博士公司（甲方）与许宁宁（乙方）于2017年6月1日签订的《莱茵湾联合建设合同》，用以证明其以合作共建的形式购买了涉案房屋，房屋使用期限至2052年3月，且合同合法有效。该合同又载明：甲方与乙方联合开发莱茵湾项目（以下简称本项目，位于40号楼）；甲方全权负责本项目的建设事宜，并负责本项目的统一运营管理；乙方不参与本项目建设及经营，也不享有甲方经营分红等权利，但负责投入联建投资款，本项目建成后乙方分得一定面积房屋的房屋使用权；本项目规划用途为科研办公楼；乙方联建投资款总计732395元，本项目建成后，乙方分配所得房屋为涉案房屋；该房屋使用期间内，如本项目具备出售条件，乙方具有优先购买权，乙方所支付的联建投资款即为该房屋的购买费用，但需补缴政府机构收取的土地出让金、办理产权证等相关费用；若房屋因城市建设需要被依法纳入拆迁范围，或因社会公共福利、城市建设需要被依法征用的，该房屋之补偿金归乙方所有，乙方投资联建款金额不予退还。2.购房全款收据，用以证明其实际购买涉案房屋，并支付对价。3.公共维修基金收据、购房装修费收据、燃气初装费收据，用以证明其已实际占有使用涉案房屋。本院认为，本案争议焦点为许宁宁对涉案房屋是否享有足以排除执行标的转让、交付的实体权利。本案中，40号楼仍登记在土博士公司名下，许宁宁并未就涉案房屋办理过户登记，故许宁宁对涉案房屋不享有所有权。由于40号楼登记的规划用途为科研办公楼，许宁宁自签订《莱茵湾联合建设合同》至本院查封期间，自身并不具备就涉案房屋办理过户登记的相应条件。许宁宁基于《莱茵湾联合建设合同》享有的仅仅是债权，相比于申请执行人杨运飞的债权并无优先保护的权利基础，即许宁宁对涉案房屋并不享有足以排除执行标的转让、交付的实体权利。故对于许宁宁关于停止执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人许宁宁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军审 判 员  王 莹人民陪审员  韩永华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  熊诗岚
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初558号原告：成俊，男，1984年8月25日出生，汉族长治市。委托诉讼代理人：申建玲，山西宏基律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊苗，山西宏基律师事务所律师。被告：王丽琳，男，1986年12月9日出生，汉族，住山西省祁县。委托诉讼代理人：米雅雅，祁县东观镇法律服务所法律工作者。被告：常利斌，男，1970年12月15日出生，汉族，住，山西省襄垣县古韩镇西王桥村116号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司，住所地山西省长治市黎城县黎侯镇广邯街20号黎城县城关粮食购销中心二楼。负责人：刘桐，职务经理。委托诉讼代理人：丁晶晶，女，公司员工。原告成俊诉被告王利琳、常利斌、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，原告于2020年12月4日开庭过程中申请撤回对被告常利斌的起诉。本院认为原告成俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成俊撤回对被告常利斌的起诉。审判员 安永亮二〇二〇年十二月十八日书记员 王慧珍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25080号原告:北京新城热力有限公司,住所地北京市通州区中关村科技园通州园光电一体化产业地政府路8号。法定代表人：赵文彬,总经理。委托诉讼代理人：王硕,北京潞丰律师事务所律师。被告:陈宜华,男,1943年5月16日出生,住北京市通州区。关于原告北京新城热力有限公司诉被告陈宜华供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京新城热力有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为:在审理过程中原告北京新城热力有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京新城热力有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十八日书记员  岳兵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34979号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：邢万礼，女，1953年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告邢万礼合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32507号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：芦商国，男，1983年8月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告芦商国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告芦商国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计121512.08元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告芦商国在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。芦商国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、芦商国向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计121512.08元，其中本金为71465.23元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求芦商国偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：芦商国于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计121512.08元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果芦商国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元以及公告费（以实际发生为准），由芦商国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28985号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：郑晓冰，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市汝阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑晓冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告郑晓冰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金151662.68元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息25579.63元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与郑晓冰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郑晓冰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告郑晓冰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与郑晓冰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为500000元，贷款发放日为2017年5月9日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，郑晓冰已经逾期，尚欠平安银行贷款本金151662.68元，利息和罚息25579.63元，构成违约。上述事实，有郑晓冰身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与郑晓冰签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向郑晓冰发放贷款，郑晓冰应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑晓冰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金151662.68元、利息和罚息25579.63元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告郑晓冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元、公告费（以实际发生为准），由被告郑晓冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47700号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何健玲，女，1982年9月9日出生，汉族，住广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告何健玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告何健玲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何健玲支付截至2020年3月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)96,545.89元及自逾期之日起至2020年3月25日的利息27,252.79元、违约金36,229元、账单分期手续费3,308元；2.判令被告何健玲支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何健玲负担。事实和理由：被告何健玲于2005年11月23日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何健玲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告何健玲未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告何健玲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月25日，被告何健玲拖欠信用卡欠款本金96,545.89元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何健玲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何健玲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告何健玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何健玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款本金96,545.89元；二、被告何健玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,566元，公告费560元，由被告何健玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执5871号申请执行人杭海英，女，1970年9月20日出生，住内蒙古通辽市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人杭海英与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初9823号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，杭海英向我院申请强制执行，执行总标的为10000元。本院于2020年10月12日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初9823号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月九日书记员 申婧茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53532号原告：马莹，女，1974年4月1日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：户四民，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾艳朝，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304。法定代表人：刘义帅，执行董事。委托诉讼代理人：郭，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐亮，北京市中闻律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。原告马莹与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告马莹向本院提出诉讼请求：1.判令解除马莹与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订的《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）、《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同补充协议书》；2.判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行返还投资款200万元；3.判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行赔偿自2018年2月13日起至投资款实际返还之日止的损失（以200万元为基数，按照9.5％的业绩比较基准为标准计算）；4.本案诉讼费用由中财嘉盈公司、浦发银行北京分行承担。事实和理由：马莹与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订了《基金合同》，约定马莹投资200万元认购中财嘉盈-盈华2号私募投资基金B类份额；2018年2月12日，马莹将200万元认购款支付至盈华2号基金募集专用账户；2018年3月26日，中财嘉盈公司向马莹出具了《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金持有人财务通知书》，确认马莹认购盈华2号基金的投资金额200万元。根据《基金合同》的约定，在马莹没有收到中财嘉盈公司或其委托的销售机构对马莹的回访时，马莹有权解除《基金合同》，并要求中财嘉盈公司退还认购款项并赔偿损失；另根据《基金合同》的约定，在未对马莹进行成功回访前，中财嘉盈公司、浦发银行北京分行不得将马莹交纳的认购基金款项由募集结算专用账户划转至托管资金账户，基金管理人不得投资运作该认购基金款项，但中财嘉盈公司、浦发银行北京分行未遵守《基金合同》的约定，擅自将马莹认购基金款项划转至托管资金账户，且未投资于中核恒通（山东）基础设施开发有限公司股权，而是将基金财产非法转移挪用，严重违反合同约定，马莹有权要求解除《基金合同》，并要求中财嘉盈公司、浦发银行北京分行退还认购基金款项并赔偿损失。被告中财嘉盈公司在提交答辩状期间对主管提出异议，认为：根据马莹与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订的《基金合同》第二十三条的约定，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人经友好协商未能解决的，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京。根据我国《仲裁法》的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。现马莹与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行之间存在仲裁协议，故应裁定驳回马莹的起诉。本院认为：基金份额持有人马莹与基金管理人中财嘉盈公司、基金托管人浦发银行北京分行签订的《基金合同》第二十三条约定：经协商未能解决的，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京。此约定含有两个地点，一是北京，二是管理人所在地，根据文义表述，北京系仲裁地点，管理人所在地系仲裁机构所在地的判断依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。关于中财嘉盈公司住所地，第一，《基金合同》中载明的中财嘉盈公司的住所地为北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304，通讯地址为北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304；第二，中财嘉盈公司的主要办事机构所在地亦在北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304；第三，马莹及中财嘉盈公司均认可中财嘉盈公司的住所地位于北京市朝阳区。故本院认为，中财嘉盈公司住所地位于北京市朝阳区。现中财嘉盈公司作为管理人，其所在地为北京市朝阳区，而北京市朝阳区有且仅有一个仲裁机构，为北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）。故双方约定的仲裁机构能够确定，该争议处理条款并非不明确，应为有效，马莹应通过仲裁的方式寻求权利救济。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 方审判员 李林强审判员 宋学亮二〇二〇年十二月十八日书记员 吴 桐
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3849号原告：增某，住所地吉林市。法定代表人：肖某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，吉林保民律师事务所律师。被告：齐某，住吉林市。原告增某（以下简称增益公司）与被告齐某物权保护纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增益公司的委托诉讼代理人李某、董某到庭参加诉讼。被告齐某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告增益公司诉称：原告的房屋土地与被告的房屋邻界，现被告在其楼房外侧原告的土地上私自搭建了简易棚、围墙，圈种蔬菜，非法占用原告土地约1028平方米，严重侵害了原告土地使用权。原告多次要求被告自行拆除私自搭建的简易棚、围墙归还侵占的土地，被告答应2019年6月底前将占用的土地如数退还,可直到现在仍未退还侵占原告的土地。为维护原告合法权益，根据《民法总则》第一百七十九条、《物权法》第三十五条、第九十一条之规定，依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告立即拆除在原告土地上搭建的简易棚、围墙等非法建筑，归还私自占用原告的土地；2、诉讼费由被告承担。被告齐某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告增益公司位于吉林××区，原告称其土地与被告房屋相邻，被告侵占其土地。以上事实有不动产权证及当事人的陈述予以确认。本院认为：根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提供的证据不足以证明被告侵占其土地的具体范围、面积及其诉称的在其土地上搭建的非法建筑的具体明细，故对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告增某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告增某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 丁宁宁 二〇二〇年十二月十五日书记员 宋抑霏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1590号原告：中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街6号。负责人：张天佚，该行行长。委托诉讼代理人：张屹辉，女，该行职工。被告：周英东，男，1970年2月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：刘艳华，女，1973年1月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行(以下简称中国银行齐分行）与被告周英东、刘艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的委托诉讼代理人张屹辉、被告周英东到庭参加诉讼，被告刘艳华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告解除《借款合同》；2.判决被告立即给付原告贷款本金155,434.47元、利息13,098.40元（利息数据截止2020年4月20日），本息合计168,532.87元，请求法院判决利息及罚息截止至给付之日止。3.请求法院判决被告周英东用所抵押的房产进行拍卖、变卖偿还所欠原告贷款本息及违约金、赔偿金及实际债权所需的一切费用（含诉讼实现债权所需的各项费用）；4.请求法院判决被告刘艳华作为共同债务人履行连带还款责任，偿还借款人所欠贷款本息、违约金及实现债权的一切费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第二项，要求二被告给付借款本金95,131.84元，截止到2020年11月30日，请求法院判决利息及罚息截止至给付之日止。事实与理由：2013年5月14日，原告与被告周英东签订一份《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，被告周英东向原告申请贷款30万元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确约定，被告以其所抵押住宅齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××室作为抵押物，并且办理了抵押登记手续，原告领取了《房屋他项权利证》。从2019年1月起，被告拒不按期履行还款义务，虽经原告多次催收，被告不予配合。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。周英东辩称，原告所述属实，暂时没有还款能力。刘艳华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月28日，原告与被告周英东签订一份《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，由被告周英东向原告申请发放贷款300,000.00元，贷款期限119个月、利率千分之6.55，双方对还款方式、违约责任等事宜进行了明确约定。周英东以其名下坐落于齐齐哈尔市建华区××小区××楼××单元××室房屋作为抵押物，并且办理了抵押登记手续，原告领取了《房屋他项权利证》。原告按照合同约定将借款300,000.00元汇入被告指定账户。被告未按照合同约定日期准时还款，截至2020年11月30日，被告欠原告本金95,131.84元。周英东与刘艳华于2001年7月6日登记结婚，刘艳华作为周英东配偶于2013年5月14日向原告出具收入证明，并声明：“本人同意周英东向贵行申请个人抵押循环贷款合同项下款30万元的抵押贷款，并同意对借款合同项下的全部贷款本金及利息承担共同还款的责任”。二人于2020年1月21日登记了离婚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告与被告周英东签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》合法有效，原告按约定已履行了发放借款的义务，被告没有按时还款，已构成违约，双方约定的解除合同的条件已经成就，故原告主张解除与被告之间的借款合同，并要求被告偿还借款本金95,131.84元及后续利息并以抵押房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘艳华作为共同借款人，应对上述借款本息承担共同还款的责任。刘艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告周英东签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；二、被告周英东、刘艳华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行贷款本金95,131.84元，并自2020年11月30日给付后续利息、罚息（利息截止2020年11月30日，此后发生的利息顺延至判决实际履行时止）；三、如被告周英东、刘艳华不能清偿上述款项，则以其抵押的坐落于齐齐哈尔市建华区东路小区13号楼5单元601室房产折价拍卖或变卖后的价款由原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670.00元，公告费600.00元，由被告周英东、刘艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  田 铭人民陪审员  魏丽娜人民陪审员  庞兆琳二〇二〇年十二月十日书 记 员  赵宏丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5317号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：孔祥玲，北京人富律师事务所律师。被告：左晓聪，男，1977年10月09日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县。原告交通银行股份有限公司北京市分行(以下简称交通银行)与被告左晓聪信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告左晓聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.左晓聪支付原告截至2020年11月11日的信用卡欠款共计46761.50元，以及自2020年11月12日起按《领用合约》的规定支付至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2.左晓聪承担全部诉讼费用。交通银行向本院提交以下证据：1.信用卡申领材料及领用合约；2.被告的身份证复印件；3.交易明细及欠款构成；4、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》。左晓聪未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、左晓聪向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡章程及领用合约；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年11月11日，左晓聪因透支产生的信用卡欠款共计46761.50元，其中本金22740.71元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交通银行以左晓聪透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：左晓聪于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2020年11月11日的信用卡欠款共计46761.50元，以及自2020年11月12日起按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元以及公告费（以实际发生为准），由左晓聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月八日书记员  田原
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1310号 申请执行人：四川粮之髓食品有限公司住所地：四川省广汉市连山镇双堰村5组。统一社会信用代码：915106810689793316。 法定代表人：黄良军经理 被执行人：上海天天口福信息技术有限公司住所地：上海市松江区新滨镇中心路368号189室。统一社会信用代码：913101125868436963。 法定代表人：胡波经理 申请执行人于2020年10月15日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1163号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付306393.3元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1163号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李璇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41166号原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：熊威，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园.北领地B-2楼2层C201、C203、C205室（东升地区）。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：白喜凤，女，北京转转精神科技有限责任公司员工。原告杨杰与被告北京转转精神科技有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告杨杰向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京转转精神科技有限责任公司的起诉。本院认为，原告杨杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨杰负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  王宏丞审判员  刘佳欣二〇二〇年十二月十七日书记员  曹文涓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15691号原告：曹分地，女，1981年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾少珍，北京天亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世龙，北京天亚律师事务所实习律师。被告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：徐红霞，行长。被告：张永华，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省河间市。原告曹分地与被告广发银行股份有限公司北京分行、被告张永华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月14日立案。原告曹分地于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹分地提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹分地撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹分地负担（已交纳）审判长  王广存审判员  李 铮审判员  柴 杨二〇二〇年十二月二十一日书记员  马晓意
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69059号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY),总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海市东方医院(同济大学附属东方医院)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘中民。委托诉讼代理人：张**方，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理人：田士威，上海市长江律师事务所律师。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海市东方医院(同济大学附属东方医院)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，适用简易程序审理。审理中，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。审判员 杨 捷二〇二〇年十二月一日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32517号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘俊贵，男，1969年2月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘俊贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告刘俊贵经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计119738.44元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告刘俊贵在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘俊贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘俊贵向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计119738.44元，其中本金为77686.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘俊贵偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘俊贵于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计119738.44元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘俊贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元以及公告费（以实际发生为准），由刘俊贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34372号原告：北京理享家商务信息咨询有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三办公楼八层810-11室。法定代表人：黄海。委托诉讼代理人：娄晓航，北京星权律师事务所律师。被告：王学冉，男，1989年2月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：田宇慧，公司员工。原告北京理享家商务信息咨询有限公司与被告王学冉、北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告北京理享家商务信息咨询有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京理享家商务信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京理享家商务信息咨询有限公司撤诉。案件受理费150元，由北京理享家商务信息咨询有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25152号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：胡笑笑，女，1983年10月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告胡笑笑信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告胡笑笑经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡笑笑向原告平安银行四公里支行支付截至2020年6月20日的信用卡透支本金72870.09元、利息11779.02元、违约金3137.34元及费用（分期手续费）2367.36元；并支付以信用卡透支本金72870.09元为基数，自2020年6月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告胡笑笑承担。事实和理由：2015年8月23日，被告胡笑笑与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告胡笑笑拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告胡笑笑仍未清偿。被告胡笑笑未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年8月23日，被告胡笑笑（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付违约金等。”被告胡笑笑在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告胡笑笑发放了卡号为X的信用卡一张。被告胡笑笑以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年6月20日，被告胡笑笑尚欠上述信用卡透支本金72870.09元、利息11779.02元、违约金3137.34元及分期手续费2367.36元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告胡笑笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告胡笑笑与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告胡笑笑发放了信用卡，被告胡笑笑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告胡笑笑应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告胡笑笑应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告胡笑笑偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3137.34元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡笑笑在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年6月20日的信用卡透支本金72870.09元、利息11779.02元及分期手续费2367.36元；并支付自2020年6月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金72870.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2054元，减半收取共计1027元，由被告胡笑笑承担（限被告胡笑笑于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  徐 晴二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  漆隽宏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25092号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：于海彬，男，1981年10月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告于海彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告于海彬经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2019年3月22日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年6月16日的信用卡透支本金55078.14元、透支利息7237.32元、违约金2797.51元及费用2938.49元；并从2020年6月17日起，以透支本金55078.14元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告于海彬承担。被告于海彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月22日，被告于海彬向平安银行信用卡中心提交《平安银行信用卡综合开户交易确认书》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告于海彬发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年6月16日，被告尚有信用卡本金55078.14元、利息7237.32元、违约金2797.51元及分期手续费2938.49元未偿还。另查明，2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行信用卡综合开户交易确认书》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行信用卡综合开户交易确认书》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及违约金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年6月16日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年6月17日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告于海彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年6月16日的信用卡透支本金55078.14元、透支利息7237.32元、违约金2797.51元及分期手续费2938.49元；并从2020年6月17日起，以透支本金55078.14元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计751元，由被告于海彬承担（限被告于海彬本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十四日书 记 员 王娅
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3395号申请执行人：中国工商银行股份有限公司习水支行，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇府西路166号，统一社会信用代码：91520330215030477X。负责人：李遵特别授权委托代理人：郭树静，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被执行人：赵朝雄，男性,1990年9月1日生，汉族，住贵州省习水县。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司习水支行申请执行被执行人赵朝雄信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初1480号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为65367.41元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费881.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院未查询到被执行人有可供执行的财产，因被执行人赵朝雄未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已当面告知申请执行人中国工商银行股份有限公司习水支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人赵朝雄进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明。因申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本案还有执行标的65367.41元及相应利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴相波二〇二〇年十二月八日法官助理宋永超书记员陈桂林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27338号原告：张艳斌，男，1989年3月29日出生，北京市昌平区回龙观西大街龙华园30号楼8单元202室。被告：史长江，男，1979年2月18日出生，住广东省佛山市三水区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：关旭，女，该公司工作人员。原告张艳斌与被告史长江、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳斌、被告史长江、被告华泰北分公司委托诉讼代理人关旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳斌向本院提出诉讼请求：判令史长江、华泰北分公司向张艳斌支付误工费8000元、自行车修理费300元。事实与理由：2019年12月5日8时50分，在北京市西二旗西路北口，史长江驾驶车牌号为×××的小型车由北向西右转弯行驶，张艳斌骑自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张艳斌受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定史长江负全部责任。此次事故造成张艳斌受伤，故诉至法院。史长江辩称：对事故事实责任认定无异议，车辆投保了交强险及100万不计免赔商业三者险。认可张艳斌的诉讼请求，我垫付的我自己去找保险公司赔偿。华泰北分公司辩称：对事故事实责任认定无异议，该车辆在我公司投保了交强险及100万含不计免赔商业三者险。此次事故发生在保险期间内。张艳斌的误工费没有相应证据，不认可，维修费300元无异议，史长江、华泰北分公司自行垫付的费用可以单独向我公司进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对于事故事实、责任认定及投保情况无异议，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：事故发生当日，张艳斌在北京大学国际医院治疗，医院诊断为头外伤、车祸伤，建议休假7天。张艳斌主张误工费，向本院提交了其收入证明，经询，张艳斌表示其在家休息时向单位请的年假，并未扣发工资。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经认定史长江负全部责任，故史长江应当承担全部民事赔偿责任。史长江所驾车辆在华泰北分公司投保交强险，故华泰北分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因该车辆还在该公司投保商业三者险，故华泰北分公司还应在史长江红承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。根据交通事故认定书的记载，张艳斌自行车在此次事故中发生损坏，故其主张的自行车修理费本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。虽此次事故造成张艳斌受伤，并由医院开具了休假证明，但张艳斌在休息期间并未产生实际收入减少的损失，故本院对其主张的误工费不予支持。综上所述，张艳斌的全部损失为：自行车修理费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿张艳斌自行车修理费300元；二、驳回张艳斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张艳斌已预交），由张艳斌自行负担24元，已交纳；由史长江负担1元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 阳