wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3062号之二申请执行人：孙淑琴。被执行人：吕晓东。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕晓东在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5653.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二〇年十二月二日书记员  周子琛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7728号原告：河南大兴市政工程有限公司统一社会信用代码：9141010077514515XY住所地：郑州高新开发区合欢街5号法定代表人：张东兴，任经理。委托代理人：赵阔，河南大为律师事务所律师，执业证号：14113199810112527。委托代理人：黄卫，河南大为律师事务所律师，执业证号：14113201911144908。被告：南阳城市发展投资有限公司统一社会信用代码：91411300MA44EW1Y6J住所地：南阳市工业路64号（市发改委院内二楼）法定代表人：沈琼华，任总经理。委托代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师，执业证号：14113199310997701。委托代理人：王沛，河南问鼎律师事务所律师，执业证号：14113201910144882。被告：河南中原路桥建设（集团）有限公司统一社会信用代码：91411300176314388U地址：南阳市伏牛路22号法定代表人：杨立新，任经理。原告河南大兴市政工程有限公司诉被告南阳城市发展投资有限公司、河南中原路桥建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，被告河南中原路桥建设（集团）有限公司向本院提起管辖权异议，认为案涉工程所在地位于南阳市城乡一体化示范区，应由南阳市高新区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”的规定,建设工程施工合同纠纷,应当依法按照不动产纠纷确定管辖。本案实际施工的光武路郑万高铁南阳卧龙站至东环路口段道路建设工程，位于南阳××产业开发区辖区内，故被告河南中原路桥建设（集团）有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由南阳高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至南阳高新技术产业开发区人民法院审理。案件受理费83152元,由本院退回原告河南大兴市政工程有限公司。审判员  叶俊凡二〇二〇年十二月二十四日法官助理周佳欣书记员先坡
山西省陵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0524刑初95号 公诉机关陵川县人民检察院。 被告人李旭东，男，1987年3月9日出生，山西省古交市人，公民身份号码140181198703093217，汉族，专科文化，原太原市梯西爱尔（TLC）电器销售有限公司业务员，现无业，现暂住江苏省无锡市滨湖区高凯路8号新城青年公寓6栋60512。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年7月27日被陵川县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法执行逮捕。羁押于晋城市看守所。 委托辩护人陈贵伟，山西神角律师事务所律师。 指定辩护人赵武发，山西刚直律师事务所律师。 陵川县人民检察院以陵检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人李旭东犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院2020年11月24日立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。陵川县人民检察院指派检察员郎海燕出庭支持公诉，被告人李旭东及辩护人陈贵发、赵武发到庭参加诉讼。现已审理终结。 陵川县人民检察院起诉指控：2019年11月份至12月份，被告人李旭东在太原市梯西爱尔（TCL）电器销售有限公司担任晋城、长治地区业务员期间，虚构可以低价进购TCL品牌电器等事实，先后骗取赵某某人民币44450元、武某人民币5796元、郭某某人民币19988元、秦某某人民币5196元、闫某某人民币40331元，总计人民币115761元，并将骗取所得用于本人信用卡、支付宝花呗还款及个人消费。案发后被告人李旭东家属主动退赔闫某某人民币40331元并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人李旭东以非法占有为目的，多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李旭东认罪认罚，建议判处被告人李旭东有期徒刑三年六个月，并处罚金。提请依法判处。 被告人李旭东对起诉指控的事实无异议，自愿认罪。辩解其诈骗闫某某40331元已经退赔被害人，不应当计算在诈骗总额内。辩护人陈贵伟的意见：1、被告人李旭东利用其业务员身份实施诈骗，本案应当定性为合同诈骗罪；2、被告人李旭东具有认罪认罚、初犯等从轻情节，建议法庭量刑时综合考量。辩护人赵武发的意见：1、被告人李旭东归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，应对其从轻处罚；2、被告人李旭东主动退赔闫某某40331元，依法应酌情从轻处罚。 经审理查明：2019年11月，被告人李旭东受雇担任TCL智能科技（宁波）有限公司管理/销售岗位（业务员），负责管理维护长治、晋城地区TCL家电经销代理商。期间，李旭东在公司未授权也不知情的情况下，通过拉微信群联系晋城、长治等地的经销商赵某某、武某、郭某某、秦某某、闫某某等人，在群里私自发布“厂家感恩回馈，秒杀优惠活动，拼单进货”等信息，同时自己私定低价联系几个经销商预定货品，先后骗取赵某某44450元、武某5796元、郭某某19988元、秦某某5196元、闫某某40331元，总计115761元。李旭东将骗取所得用于本人信用卡、支付宝花呗还款及个人其他消费。各经销商付款后多次催促李旭东发贷，李旭东编造各种理由拖延发货，后李旭东从公司离职并失去联系。被害人赵某某、秦某某意识到遭受诈骗，分别于2020年5月8日、7月27日向公安机关报警，陵川县公安局受案登记并立案侦查。2020年12月14日，被害人闫某某向长治市公安局潞州分局报警立案，2020年1月19日，被告人李旭东家属主动退赔闫某某人民币40331元并取得闫某某谅解。2020年10月14日，长治市公安局潞州分局南郊派出所将该案移送陵川县公安局。 上述事实有经当庭举证质证的被告人李旭东的供述，被害人赵某某、武某、郭某某、秦某某、闫某某等的称述，证人刘树为、高爱青、赵某某、秦某某、郭某某、武某闫某某的证言，户籍证明、到案经过、银行账户转账明细及微信转账截图、刘树为提供太原TCL销售有限公司劳动合同、保密协议书、员工声明、业务管理行为准则、被害人向TCL公司提供说明等、刘树为提供TCL智能科技有限公司TCL冰箱、洗衣机价格表、长治市公安局潞州分局南郊派出所2020年10月14日提供受案登记表、立案决定书、报案材料、银行回执单、谅解书等书证互相验证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为：被告人李旭东多次诈骗他人财物，数额达115761元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。陵川县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李旭东诈骗数额巨大，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李旭东多次向多人诈骗，从重处罚。被告人李旭东能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李旭东有部分退赔情节，取得部分被害人谅解，量刑上酌情从轻。被告人李旭东诈骗所得未退赔部分，依法责令退赔相关被害人。 关于辩护人陈贵伟就本案罪名定性所提的意见，本院认为，被告人李旭东虽受雇担任TCL智能科技（宁波）有限公司管理/销售岗位（业务员），但私自向各经销商发布虚假优惠消息，在公司未授权且不知情的情况下私定低价，以虚构低价诈骗经销商预付货款，系其超越职务范围外的犯罪行为，并非签订履行合同过程中的犯罪行为，根据庭审查明的事实，应当以诈骗罪定罪量刑，陵川县人民检察院定性准确，量刑建议适度。辩护人陈贵伟、赵武发其他合理的辩护意见，予以考虑。据此，根据被告人李旭东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2024年1月26日止。罚金于判决生效后三日内履行）。 二、责令被告人李旭东退赔被害人赵某某44450元，武某5796元，郭某某19988元，秦某某5196元（判决生效后三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾卫东 人民陪审员  王晓文 人民陪审员  贾国亮 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  刘 晶 书 记 员  周江波
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13843号原告：欧阳丽英，女，1988年7月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。被告：林光绪，男，1976年12月24日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告欧阳丽英诉被告林光绪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告欧阳丽英的委托诉讼代理人杨道源到庭参加诉讼。被告林光绪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10万元，并自2020年8月13日起按月息2%计付利息至被告还清为止；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：被告立即归还原告借款10万元，并自2020年8月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息至被告还清为止。事实与理由：被告林光绪于2020年7月21日到原告作为法定代表人的广州恋包族皮具有限公司工作，公司安排其担任皮具板房的主管。被告林光旭提出其家庭生活困难，急需10万元用于家庭生活需要。原告考虑到被告是原告公司的职工，且从事重要的工作岗位，同意借给被告10万元，双方约定该借款从被告工资收入里分期扣除作为还款，上述借款未还清之前，被告若从公司离职要一次性归还该款余款，并以未还款额为基数按月息2%计付利息给原告。2020年7月24日，被告向原告出具《借条》，原告通过建行向被告汇付借款10万元。2020年8月12日，被告无故缺勤，原告及其公司主管也无法联系上被告。至此，原告知道被告是假借到原告公司工作为名实际上是为了向原告借款。原告认为被告向原告借款10万元，还应按借款额为基数按月息2%计付利息，直至还清为止。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请予支持。被告林光绪没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告林光绪归还借款10万元及利息，有原告的陈述及其提交的《借条》、建行交易明细、营业执照、微信聊天记录等证据为证，理据充分，本院予以支持。被告林光绪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林光绪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告欧阳丽英归还借款10万元及利息（利息计算方式：以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年8月13日起计至被告还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告林光绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十二月二十九日书记员 毕嘉文李顺和
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律所事务所律师。被告:王振国，男，1968年6月8日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告王振国信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月五日书记员 贾纪新
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2486号原告：邓志威，男，汉族，1986年4月26日出生，公民身份号码441×××××××********,现住梅州市梅江区梅园新村别墅区×××。委托诉讼代理人：方颖，广东立政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，广东立政律师事务所律师。被告：张卫机，男，汉族，1981年8月23日出生，公民身份号码445×××××××********，住址饶平县×××××××××××××，现住址不详。原告邓志威与被告张卫机买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓志威的委托诉讼代理人方颖律师到庭参加诉讼。被告张卫机经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。邓志威向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款80000元，并从原告起诉之日起至还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付违约金给原告；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告在2014年至2015年期间向原告购买了数据线等产品，原告按约向被告提供产品后，被告仅向原告支付了部分款项，截止至今被告尚欠原告货款80000元。被告于2017年8月6日向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告80000元，并承诺在2017年10月31日向原告还清上述款项。还款期限届满后，被告并未按照约定向原告还清上述欠款。在2018年至2019年期间，原告多次催告要求被告还款无果。原告认为，由于被告未按时支付货款的行为，造成了原告一定的经济损失。为了维护自己的合法权益，现根据《合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。张卫机未作答辩。邓志威对其诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.邓志威的身份证；2.张卫机的广东公安人口信息查询资料;3.2017年8月6日的欠条一张；4.微信聊天记录截图。邓志威表示愿意对其陈述的真实性，以及提交证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，被告张卫机向原告邓志威订购数据线等产品，原告邓志威按约向被告张卫机提供产品。起初，被告张卫机能按期付款。后来，被告张卫机陆续拖欠原告邓志威货款。经过原告邓志威多次催收，双方结算后，被告张卫机确认欠原告邓志威80000元，被告张卫机于2017年8月6日向原告邓志威出具一份欠条。该《欠条》的内容为：“欠条本人张卫机，身份证号码：445×××××××********，欠邓志威人民币8万元整（捌万元整），在2017年10月31日还清。欠款人：张卫机2017年8月6日。”原、被告双方当事人没有约定逾期付款违约金和逾期付款违约金计算方法。还款期限届满后，被告张卫机并未按约定向原告邓志威偿还欠款。2018年至2019年期间，原告邓志威多次催促被告张卫机还款无效。为此，原告邓志威向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告张卫机欠原告邓志威货款80000元的事实，有原告陈述以及提交的欠条、微信聊天记录截图等证据证明，原告的证据之间能够相互印证，足以认定。原告邓志威要求被告张卫机支付欠款80000元，符合双方约定和法律规定，予以支持。被告张卫机未按约定期限付款，构成违约，应承担违约责任。原、被告之间未订立买卖合同，没有约定逾期付款违约金和逾期付款违约金计算方法，原告邓志威要求自原告起诉之日起至欠款还清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算违约金，符合法律规定，予以支持。被告张卫机经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释﹝2012﹞8号第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张卫机应当在判决生效之日起十日内，偿还欠款80000元给原告邓志威；二、被告张卫机应当自2020年8月7日起至欠款80000元还清之日止，以实欠款数额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付违约金给原告邓志威。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（此款已由原告邓志威预交），由被告张卫机负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  黄翠萍人民陪审员  姜庆范二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  陈冬莲
陕西省黄陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0632民初1170号 原告陕西宇翔建筑劳务有限公司，地址：西安市雁塔区。 法定代表人许美亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘良顺，男，山东省曹县人，代理权限：特别授权。 被告叶秀莲，女，陕西省黄陵县人。 委托诉讼代理人马旭旭，黄陵县法律援助中心律师，代理权限：一般授权。 原告陕西宇翔建筑劳务有限公司与被告叶秀莲劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘良顺、被告叶秀莲及委托诉讼代理人马旭旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陕西宇翔建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司在黄陵县劳务分包施工单位为西安中伟建设集团有限公司承建的黄陵矿业公寓楼，被告经人介绍在原告公司工地开运电梯，当时被告来工地时，双方约定：被告提供劳务的报酬按天计算，每天100元，每月结一次，不干了随时结算。虽然被告提供了原告在2019年11月2日至2020年6月4日期间银行转账给被告的劳务报酬，但并不能证明原、被告之间就存在劳动关系，被告干活就有劳动报酬，不干活就没有劳动报酬，银行流水也能充分证明此客观事实。被告在仲裁时还提供了一份劳务合同，但该劳务合同是原告公司应被告要求，为了帮助被告办理保险报销所签订的合同，而且建筑行业人员流动性大，被告也说自己是临时干活，时间不确定，故本案的基础法律关系应是劳务关系，并非劳动关系，裁决书认定的事实法律关系明显与客观事实不符，认定错误。故原告公司诉至法院，请求支持原告诉求。 被告叶秀莲辩称：原、被告之间存在劳动关系，被告是按月领取工资的，原告公司从2019年11月2日至2020年7月3日给被告的每月转账记录可以证明，且有原告公司法定代表人转给被告的记录。银行转账记录的数额可以确认：被告每月领取的工资是固定的，并非按天结账。因此，原、被告之间存在劳动关系，故应驳回原告公司的诉求，维持黄陵县劳动人事争议仲裁委员会的裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据（原告未提供书面证据），本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对被告提供的证据：劳务用工合同及中国建设银行个人活期账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证，原告证人许美广证言与本案无关，被告证人梁芳侠证言予以确认。 经过对事实和证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2019年10月10日被告叶秀莲到原告公司，从事开运电梯工作，2019年11月2日至2020年6月4日，原告公司每月通过银行转账给被告叶秀莲支付了工资。2020年5月29日被告叶秀莲在工作时受伤。2020年6月28日原告公司和被告叶秀莲补签了期限为2020年3月19日至2020年10月31的劳务用工合同。被告叶秀莲受伤后，原、被告多次协商未果，被告叶秀莲诉至黄陵县劳动人事争议仲裁委员会，请求确认劳动关系，黄陵县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月12日做出了黄劳人仲案字（2020）76号裁决书，现原告公司不服黄陵县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。2020年6月28日原告公司与被告叶秀莲补签了名为劳务用工合同的实际内容为劳动合同的书面用工合同，同时从2019年11月2日至2020年6月4日，原告公司每月通过银行转账给被告叶秀莲支付了工资。因此，黄陵县劳动人事争议仲裁委员会裁决事实清楚，适用法律得当，对原告公司的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告叶秀莲与原告陕西宇翔建筑劳务有限公司自2019年10月10日起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陕西宇翔建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员  张超 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号） 第四条“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初2308号 原告：广西桂林漓江农村合作银行解西支行,住所地:桂林市解放西路**,统一社会信用代码:91450300669734815Y。 负责人：刘军，支行行长。 委托诉讼代理人：刘宇勃，该支行客户经理。 被告：兰秀贵，男，1966年12月22日生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行与被告兰秀贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行的委托诉讼代理人刘宇勃到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告兰秀贵签订的《个人借款合同》；2、判令被告兰秀贵归还原告借款本金515373.17元以及利息71871.51元（利息暂计至2020年12月14日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；3、判令原告对抵押物【被告兰秀贵名下的位于桂林市象山区房（产权证号：桂（20**）桂林市不动产权第0×××8号）】享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月4日，原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行与被告兰秀贵签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》。借款合同约定，向兰秀贵出借52万元，借期2019年1月4日至2032年1月4日，执行年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%（5.39%），逾期利率按借款执行利率上浮50%（8.085%）。被告借款至今未还，原告为保障债权，故诉请如上。 原告提交以下证据：证据1.《借款申请书》，证明借款人于2019年1月4日向原告申请借款，该申请是申请人的真实意思表示；证据2.身份证、户口本，证明当事人主体资格；证据3.《个人借款合同》、《抵押担保合同》，证明原被告之间借款金额、借款期限和利息、抵押等相关约定；证据4.他项权利证明、不动产登记证明，证明原告是合法的抵押权人；证据5.借款借据，证明原告履行了借款合同的支付义务；证据6.系统截屏打印，证明截止诉讼之日，原告享有的债权本金及利息。 被告未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述的上述事实与本院认定的相一致。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款合同关系。原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行依约履行了借款发放义务，被告兰秀贵未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同约定了利息为年利率5.39%和罚息为贷款利率上浮50%，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。原告主张对被告名下位于桂林市象山区的房屋享有优先受偿权，亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。截止至2020年12月14日被告拖欠借款本金515373.17元以及利息71871.51元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行与被告兰秀贵签订的《个人借款合同》； 二、被告兰秀贵偿还原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行借款本金515373.17元以及利息71871.51元（利息暂计至2020年12月14日，此后的利息以515373.17元为基数，按照按年利率5.39%上浮50%计至实际还清之日止）； 三、原告广西桂林漓江农村合作银行解西支行对被告兰秀贵名下位于桂林市象山区（产权证号：桂（20**）桂林市不动产权第0×××8号）房屋经依法处置所得价款在520000元债权范围内享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案因适用简易程序减半收取案件受理费4712元（原告已预交），由被告兰秀贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9424元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 李盛春 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 蒋林兵 书 记 员 陈 霞
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执恢317号 申请执行人：邓吓平,男,1967年11月8日出生,汉族，住福建省福州市。 申请执行人：吴秋香,女,1967年11月24日出生,汉族，住福建省福州市。 被执行人：张文阁,男,1939年6月15日出生,汉族，住青州市。 被执行人：刘广珠,男,1957年1月1日出生,汉族，住青州市。 邓吓平、吴秋香与张文阁、刘广珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初2745号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事裁定书确定的还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行,申请执行标的额为472010元及利息。本院于2020年06月10日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院已启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年11月29日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年11月29日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初2745号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二日 书记员 石可鑫
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1060号 申请人：韩翠兰，女，1933年10月7日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：中禛交通运输有限公司，住所地河北省石家庄高新区，统一社会信用代码91130100MA0CJMTY40。 法定代表人：梁利娟。 被申请人：济南东卓商贸有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码913701000611570283。 法定代表人：孙夫源。 被申请人：于付新，男，1972年3月16日出生，汉族，住山东省夏津县。 申请人韩翠兰于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求在65万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中禛交通运输有限公司、济南东卓商贸有限公司、于付新名下的银行存款65万元。冻结期限一年。 案件申请费3770元，由申请人韩翠兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十八日 书记员  栾绍卓
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保1059号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。 法定代表人：葛祥，行长。 住址：郯城县。 统一社会信用代码：9137132286841453N。 被申请人：李莉，女，1983年6月25日生，汉族，郯城县。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城支行于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李莉名下银行账户16045元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李莉名下银行账户存款16045元。 冻结期限一年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费180元，由中国农业银行股份有限公司郯城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐瑞擎
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2406号原告：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被告：詹孟元，女，1971年5月5日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县。被告：付华强，男，1966年3月10日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告詹孟元、付华强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广宇到庭参加诉讼，被告詹孟元、付华强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。珠江银行诉至法院，请求：1.解除珠江银行与詹孟元、付华强于2019年2月28日签订的《最高额借款合同》；2.詹孟元、付华强偿还珠江银行借款本金100000元并支付利息（2019年9月20日起至2020年12月1日期间的利息11488.96元；以100000元为本金，以月利率12.0057‰为标准，自2020年12月2日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由詹孟元、付华强承担。事实与理由：2019年2月28日，珠江银行与詹孟元、付华强签订《最高额借款合同》，由珠江银行向詹孟元、付华强贷款100000元，借款期自2019年2月28日起至2022年2月27日止，借期利率为月利率8.0038‰，还款方式按月付息，付息日为每月20日，到期一次性还本。上述合同签订当日，珠江银行将100000元借款汇入詹孟元、付华强指定账户，詹孟元、付华强在给付部分利息后，自2019年10月起停止付息，其行为已构成违约，为维护合法权益，诉至法院。詹孟元、付华强经本院合法传唤，既未出庭应诉，亦未发表任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，詹孟元、付华强（甲方）与珠江银行（乙方）签订《最高额借款合同》，主要内容如下：“1.1乙方同意自2019年2月28日起至2022年2月27日期间，在最高借款本金余额：（币种）人民币（大写）壹拾万元整内，根据甲方的需要，分次向甲方发放借款；借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2.4本合同项下借款的结息选择按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；9.3本合同履行期间，出现下列情形之一的，乙方有权中止或解除合同，提前收回已发放的借款本息，并停止继续发放借款：9.3.1在分期付款的情况下，甲方出现连续两期未按时归还借款本金或拖欠利息超过三个月的；10.2甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；对甲方不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”同日，珠江银行向詹孟元、付华强放贷100000元，该款项汇至詹孟元银行账户（尾号1463）。詹孟元、付华强就《最高额借款合同》向珠江银行出具《借款借据》，约定借款金额壹拾万元整，借款月利率8.0038‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，借款到期日为2022年2月27日。庭审中，珠江银行认可詹孟元、付华强已付清截至2019年9月20日的利息，且未向詹孟元、付华强发出过合同解除通知。另查，2020年9月15日为詹孟元、付华强公告送达本案起诉书副本的时间，珠江银行对此予以认可，亦认可合同解除时间应为本院向其送达起诉书副本之日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告詹孟元、付华强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。关于合同解除。根据《最高额借款合同》、借款借据及银行转账明细，可以确认双方之间存在借款合同关系，《最高额借款合同》和借款借据均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。珠江银行依约给付100000贷款后，詹孟元、付华强应依约给付利息并按期偿还借款本金。现詹孟元、付华强已自2019年9月21日起停止付息至今，合同约定的解除条件成就，故珠江银行要求解除双方签订的《最高额借款合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除时间为本院向詹孟元、付华强送达起诉书副本之日即2020年9月15日。合同解除后，詹孟元、付华强应当偿还珠江银行借款本金100000元。关于借期利息。詹孟元、付华强自2019年9月21日至《最高额借款合同》解除之日，应按照合同约定的月息8.0038‰的标准支付借期内的利息，经核算，上述利息数额为8734.77元。关于逾期利息。《最高额借款合同》约定，詹孟元、付华强如不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。故詹孟元、付华强应自合同解除的次日即2020年9月16日起按照月利率12.0057‰的标准给付逾期借款利息，至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，第九十七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司与詹孟元、付华强于二〇一九年二月二十八日签订的《最高额借款合同》于二〇二〇年九月十五日解除；二、詹孟元、付华强于本判决生效之日起七日内偿还北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息及复利（第一部分：二〇一九年九月二十一日至二〇二〇年九月十五日期间的借期利息8734.77元；第二部分：以100000元为本金，以月利率12.0057‰为标准，自二〇二〇年九月十六日起计算至实际付清之日止的罚息）；三、驳回北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如果詹孟元、付华强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司负担二十五元，已缴纳，由詹孟元、付华强负担一千一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生的金额为准），由詹孟元、付华强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月十七日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1934号之二十五被执行人：常伟，男，汉族，1977年08月16日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人常伟在中国农业银行62×××71账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十二月十八日书记员 王宝龙
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执3050号之八申请执行人：董培森。被执行人：李国政。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李国政在中国工商银行账户内存款人民币180.00元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年十二月二十二日书记员  封绍超
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初595号原告温州市瓯海摩托车厂，住所地温州市瓯海区瓯海大道425号，统一社会信用代码913303042544733856。法定代表人谢成银，总经理。委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。原告温州市诗妍内衣有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区东方路30号，统一社会信用代码91330304732405206U。法定代表人金海兵，总经理。原告金海兵，男，1979年3月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市瓯海区人民政府，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号行政管理中心1号楼。法定代表人曾瑞华，区长。原告温州市瓯海摩托车厂、温州市诗妍内衣有限公司、金海兵诉被告温州市瓯海区人民政府房屋征收行政决定一案，本院于2020年10月20日立案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款规定，前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。本案中，三原告要求撤销被告于2020年3月19日作出的温瓯政发〔2020〕13号《关于对瓯海经济开发区梧田工业园（B-01、B-02、B-05、B-06）（B-03、B-04、B-07、B-08）地块旧厂房提升改造工程范围内国有土地上工业用房实施征收的决定》，该被诉行为与本院受理的（2020）浙03行初195号案件所涉行为系同一行政行为，符合上述法条规定的必须合并审理的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条第三款、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）浙03行初195号案件审理。审 判 长  林青青审 判 员  戴华斌人民陪审员  陈 渊二〇二〇年十二月七日法官 助理  戴雯雯代书 记员  潘 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91504号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张见涛，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张见涛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告张见涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张见涛支付截至2020年9月15日的信用卡欠款本金人民币51,217.04元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月15日的利息22,436.81元、违约金629.60元、分期手续费543.42元；2.判令被告张见涛支付自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张见涛负担。事实和理由：被告张见涛向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2017年1月19日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告张见涛使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张见涛未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张见涛未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、交易明细等证据。被告张见涛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年9月15日，被告张见涛拖欠信用卡本金51,217.04元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张见涛同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省常州市天宁区中吴大道699号东南陶瓷城1楼特爱陶瓷广东中盛陶瓷有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张见涛在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张见涛借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张见涛在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张见涛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张见涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张见涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月15日的信用卡欠款本金51,217.04元；二、被告张见涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,670元，减半收取计835元，由被告张见涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2717号之五申请执行人：巩忙忙。被执行人：曲沛村。关于申请执行人与被执行人曲沛村借款合同纠纷一案，本院于2020年11月07日冻结了被执行人曲沛村在账户内余额人民币101.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曲沛村在恒丰银行账户内存款人民币15214.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年十二月三十日书记员  王绍勇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0225行初31号 原告韦仕祥，男，1941年11月7日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 委托代理人黄俊平，广西万远律师事务所律师。 委托代理人李仁广，广西创恒律师事务所律师。 被告柳城县农业农村局。住所地：柳城县大埔镇白阳南路**。 法定代表人周志，该局局长。 委托代理人林小明，广西广仕律师事务所律师。 第三人周桂松，男，1955年7月2日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 原告韦仕祥诉被告柳城县农业农村局（以下简称农业农村局）土地行政管理一案，原告于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月6日立案受理后，于2020年11月13日向被告柳城县农业农村局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告韦仕祥的委托代理人李仁广、被告柳城县农业农村局的委托代理人林小明、第三人周桂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦仕祥诉称，经广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0225民初1207号民事裁定书查明，被告给第三人颁发的《农村土地承包经营权证》中涉及“底坪”土地的承包经营权登记没有农村土地承包合同书，该登记行为丧失权属来源依据、丧失基础性法律关系。根据物权法规定，不动产登记有错误的可以申请更正，也可以提起诉讼，原告认为被告作的不动产登记记载信息对外有公示效力，对原告产生不利影响，所以请求法院撤销被告颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》中涉及“底坪”土地的承包经营权证登记。 原告在举证期限内提交如下证据：《农村土地承包合同书》《土地承包经营权证书》《（2020）桂0222民初1207号民事裁定书》。 被告柳城县农业农村局辩称，第三人所获得的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（证号：桂（2018）柳城县农村土地承包经营权证第096258号），是由柳城县人民政府于2018年9月3日颁发。现在原告向人民法院提起诉讼，以农业农村局作为本案的被告，要求农业农村局撤销该证，但农业农村局不具有该职权，原告起诉农业农村局属于主体不适格。其次，农村土地承包合同第三人与其所在的村屯签订，签订合同前经过该屯的村民小组与承包户指认确认承包地，且农业农村局未参与合同的签订，未实施过具体行政行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告农业农村局在法定举证期限内提交了以下证据、依据： 《农村土地（耕地）承包合同》《农村土地承包经营权证》《柳城县农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》。 第三人周桂松述称，其现在经营的该地块是与兰小明互换所得，已经营十年，农村土地（耕地）承包合同是其与村民小组签订，农业农村局没有实施具体行政行为，土地承包经营权登记行为已融入核发颁证的行为中，原告仅针对登记行为起诉撤销不形成诉讼。政府颁发经营权证书主要是依据村民与所在的村民小组所签订的农村土地承包合同，颁发的地承包经营权证合法有效，且颁证行为是柳城县人民政府实施，故应起诉柳城县政府，原告本次起诉无依据，请求法院驳回原告起诉。 第三人周桂松向本院提交如下证据：《换地协议书》《土地承包经营权证书》《柳城县农村土地承包合同书》。 经审理查明，2017年11月7日，周桂松与柳城县凤山镇南丹村勒马屯签订《农村土地承包合同》，周桂松承包该屯部分土地用于经营。2018年9月3日，柳城县人民政府向周桂松颁发桂（2018）柳城县农村土地承包经营权证第096258号《农村土地承包经营权证》，该证的表内信息由原柳城县农业局负责填写，农业局在填表机关位置加盖单位印章。 另查明，柳城县实施机构改革后，原柳城县农业局被撤销，并组建成柳城县农业农村局。2019年3月31日，《柳城县农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》开始施行，该规定明确农业农村局具有负责农民承包地、农村宅基地改革和管理有关工作职权。 本院认为，根据2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。同时第七条第（三）项还规定，县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。上述规定已明确农村土地承包经营权确权登记颁证的主体是县级以上地方人民政府，农业行政主管部门仅负责对材料予以审核。《不动产登记暂行条例》（2019修正）第三十三条第二款规定，不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。即国家实行不动产统一登记制度以后，根据实际情况设立了过渡期，由各地结合实际情况按照国家有关规定执行。本案中，被被告柳城县农业农村局继受职能的原柳城县农业局仅是负责办理审核材料、填证等具体事务工作，登记颁证的职权在柳城县人民政府。根据《柳城县农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定可知，柳城县2019年实施的机构改革中并未明确把农村土地承包经营的确权登记职权移交给本案被告农业农村局，故农业农村局不是本案适格的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经本院释明后，原告拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定裁定如下： 驳回原告韦仕祥的起诉。 案件受理费50元（原告在立案时已预交50元），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  贾志金 人民陪审员  韦芙艳 人民陪审员  蓝 宇 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  黄羽纯
吉林省通化市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉05刑抗12号抗诉机关吉林省通化市人民检察院。原审被告人宋某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县，住四平市伊通满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月1日被取保候审。吉林省柳河县人民检察院指控被告人宋某犯故意伤害罪一案，吉林省柳河县人民法院于2018年9月27日作出（2018）吉0524刑初190号刑事判决。在法定期限内，宋某未提出上诉，柳河县人民检察院亦未提出抗诉，该判决已发生法律效力。后通化市人民检察院于2020年11月10日以通检一部审刑抗[2020]12号刑事抗诉书，按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市人民检察院检察员徐莹出庭履行职务。原审被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。柳河县人民法院认定，2018年7月5日19时许，被告人宋某和被害人王某在凉水镇广富沟工地，因生活琐事发生口角，宋某用宿舍门口的铁锹打在王某肋部，致王某左侧多发肋骨骨折。经鉴定王某所受之伤系轻伤二级。案发后宋某被抓获归案。宋某积极赔偿王某经济损失人民币2.5万元，并取得谅解。原审法院认定上述事实的证据，有公民户籍信息证明、伊通满族自治县公安局河源派出所出具的证明、归案情况、住院病案、赔偿谅解书；证人张亮、吴方军、陈友的证言；被害人王某的陈述；被告人宋某的供述；指认照片、犯罪工具照片、录音光盘、讯问录像光盘；柳河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据。柳河县人民法院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。据此判决：被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。通化市人民检察院的抗诉意见为：柳河县人民法院判处宋某有期徒刑六个月，缓刑六个月，违反了《中华人民共和国刑法》第七十三条“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”的规定，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，对柳河县人民法院（2018）吉0524刑初190号刑事判决书，提出抗诉，请依法判处。再审期间，原审被告人宋某对原审判决认定的事实、证据均未提出异议，同意通化市人民检察院的抗诉意见。原审被告人宋某与检察机关均未提交新证据。本院再审查明的事实和证据与原一审相同。一审判决所据证据，再审经审核予以确认。本院再审认为，原审被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宋某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据宋某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。通化市人民检察院抗诉意见成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销吉林省柳河县人民法院（2018）吉0524刑初190号刑事判决主文部分，即被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。二、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  刘东海审判员  孙明伟审判员  郑武哲二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙祚龙
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1213号申请人：齐鲁银行股份有限公司济南西站支行，住所地济南市。负责人：傅兰丽，行长。委托诉讼代理人：王冬苏，女，1991年6月23日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：郭慎薇，女，1994年5月18日出生，汉族，该公司员工。被申请人：丁建，男，1981年6月1日出生，汉族，住山东省平阴县。申请人齐鲁银行股份有限公司济南西站支行与被申请人丁建申请诉前财产保全一案，申请人齐鲁银行股份有限公司济南西站支行于2020年12月7日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人丁建名下的银行存款145万元或查封其他相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司济南西站支行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人齐鲁银行股份有限公司济南西站支行的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁建名下的银行存款145万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人齐鲁银行股份有限公司济南西站支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人齐鲁银行股份有限公司济南西站支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月九日书记员  刘诗语
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33893号原告：通力电梯有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区麦子店街**盛福大厦**。负责人：张理航，经理。委托诉讼代理人：张丽，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。被告：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON），董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，1975年8月24日出生，汉族，该公司职员，联系地址同公司。原告通力电梯有限公司北京分公司（以下简称通力电梯公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG百货公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通力电梯公司委托诉讼代理人张丽、被告BHG百货公司委托诉讼代理人李澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通力电梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的服务费43980元；2.判令被告支付延期付款违约金（一笔以3480元为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止；另一笔以40500元为基数，自2019年9月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月25日双方签订《北京市电梯日常维修保养合同》，约定原告为被告使用和管理的9台电梯提供日常维护、保养和抢修服务。合同期限自2018年8月7日起至2019年8月6日止，维护保养费共计81000元，被告应于2018年8月31日前支付40500元，2019年8月31日前支付40500元。合同另约定，被告未按约定期限支付费用的，每延误一日应当向原告支付延误部分费用1%的违约金。现被告拖欠原告电梯维修保养费43980元，为维护合法权益，起诉至人民法院。被告BHG百货公司辩称，认可原告所述的签订合同事实，不认可拖欠43980元，未结清金额为33750元，同意支付33750元，不同意支付延期付款违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：双方于2015年7月22日签订2015年8月7日至2016年8月6日的电梯日常维护保养合同，到期后续签2016年8月7日至2017年8月6日保养合同，到期后又续签2017年8月7日至2018年8月6日保养合同；2019年4月28日付清所有服务费用。2018年8月25日双方签订《北京市电梯日常维护保养合同》，约定原告为被告使用和管理的9台电梯提供日常的维护、保养和抢修服务。合同期限自2018年8月7日起至2019年8月6日止，维护保养费共计81000元，被告应于2018年8月31日前支付40500元，2019年8月31日前支付40500元。合同另约定，被告未按约定期限支付费用的，每延误一日应当向原告支付延误部分费用1%的违约金。原告依约为被告完成维护、保养和抢修服务，被告于2019年5月6日向原告支付服务费37020元，剩余费用未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告依约向被告提供维护、保养和抢修服务，被告应按照合同约定向原告支付服务费用，并按照约定支付延期付款违约金。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告BHG（北京）百货有限公司支付原告通力电梯有限公司北京分公司服务费43980元；二、本判决生效之日起7日内，被告BHG（北京）百货有限公司支付原告通力电梯有限公司北京分公司逾期付款违约金（一笔以3480元为基数，自2018年9月1日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；一笔以40500元为基数，自2019年9月1日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十二月十八日书记员  宋杰
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2875号之一原告：滑县金秋大地房地产开发有限公司，住所地：滑县城关镇北环路金秋华城。法定代表人：白如冰，职务：经理。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。被告：王建兵，男，1990年10月15日生，汉族，住滑县。被告：王孟见，男，1982年3月14日生，汉族，住滑县，系被告王建兵亲属。原告滑县金秋大地房地产开发有限公司与被告王建兵、王孟见买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滑县金秋大地房地产开发有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告滑县金秋大地房地产开发有限公司的撤诉。案件受理费减半收取637.5元，由原告滑县金秋大地房地产开发有限公司负担。审判长  李红伟审判员  刘国强审判员  杨海玲二〇二〇年十二月三十日书记员  郭欣欣
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终625号上诉人（一审起诉人）张军，男，1965年1月23日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人张军因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初125号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对张军的起诉，不予立案。上诉人张军上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张军以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，张军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11398号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：李晓玲，广东伟伦律师事务所律师。被告：陶国章，男，汉族，1972年12月21日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。被告：游玉如，女，汉族，1973年2月21日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陶国章、游玉如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2016年4月5日。合同当事人：借款人被告陶国章、游玉如，贷款人原告广发银行股份有限公司惠州分行。合同名称：《个人贷款合同》（编号：108169001571）。四、借款金额、借款期限：借款金额为157000元，借款期限为10年。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：若借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2016年4月5日，原告与被告陶国章签订《借款借据》，约定借款期限自2016年4月5日起至2026年4月5日止。当日，原告向被告陶国章指定账户发放了贷款157000元。九、被告欠款情况：截止2020年10月15日，尚欠贷款本金人民币114480.79元、利息（含罚息、复利）1144.81元。十、原告诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告一、被告二签订的《个人贷款合同》【编号：108169001571】；2、被告一陶国章偿还贷款本金人民币123805.88元，利息（含罚息、复利）9746.84元，本息合计133552.72元（利息暂计至2020年6月19日，此后利息按合同约定计至实际清偿之日）3、被告陶国章承担本案基础律师费人民币1500元及后续律师代理费；4、被告游玉如对被告陶国章的上述全部债务承担共同清偿责任；5、被告一陶国章、被告二游玉如承担本案诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用；以上合计135052.72元。十一、其他：1.被告游玉如在《个人贷款合同》签名栏中“乙方”处签字确认，原告主张两被告是夫妻关系并提交了两被告的结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告陶国章之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陶国章未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告陶国章签订的《个人贷款合同》，并请求被告陶国章偿还借款本金114480.79元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年10月15日为1144.81元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费1500元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税发用发票》予以证明，本院予以支持。被告游玉如系被告陶国章的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告游玉如亦在《个人贷款合同》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告游玉如应对被告陶国章所负上述债务承担共同清偿责任。被告陶国章、游玉如经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告陶国章、游玉如于2016年4月5日签订的《个人贷款合同》（编号：108169001571）；二、被告陶国章应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金114480.79元及支付利息（含罚息、复利）[计至2020年10月15日为1144.81元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告陶国章应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1500元；四、被告游玉如对被告陶国章的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3101元（原告已预交），由被告陶国章、游玉如共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二○二○十二月二十一日书记员古杏蓓
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5376号 原告：孙进忠，男，1963年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：边剑辉，河北世纪联合（赞皇）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩浩然，河北世纪联合律师事务所实习律师。 被告：郝佳欣，女，1995年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：颜丽军，系郝佳欣母亲。 原告孙进忠与被告郝佳欣执行异议之诉一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告孙进忠委托诉讼代理人边剑辉、被告郝佳欣委托诉讼代理人颜丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙进忠向本院提出诉讼请求：依法判决不得追加原告孙进忠为郝佳欣申请执行河北昊峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人。事实和理由：被告郝佳欣与河北昊峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由贵院依法受理并执行，贵院于2020年11月10日作出(2020)冀0108执异190号《执行裁定书》，认为原告孙进忠作为股东未实缴出资450万元，进而追加原告孙进忠为被执行人。贵院对该事实认 —2— 定错误，因河北昊峰房地产开发有限公司（以下简称昊峰公司）设立时注册资金为500万元，其中原告孙进忠实缴出资额为450万元，另50万元也由原股东实缴出资，2006年4月13日河北信永达会计师事务所有限公司作出冀信永达验字2006第0102号《验资报告》，证实原告已实缴注册资本450万元，且河北昊峰房地产开发有限公司500万元注册资本已全部实缴。故贵院无任何依据情况下作出追加原告为被执行人的裁定是错误的。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第32条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决不得追加原告为被执行人，望判如所请。。 郝佳欣辩称，孙进忠控股昊峰公司的90%股份，是公司的老板，所以公司的债务应该由孙进忠负担。 本院经审理认定事实如下：2006年4月13日，原告孙进忠向河北昊峰房地产开发有限公司中国农业银行账户转款450万元，原告向法院提交了中国农业银行进账单予以证明，该进账单中注明“投资款”。同日，河北信永达会计师事务所有限公司出具冀信永达验字[2006]第0102号验资报告，该报告载明“……根据有关协议、章程的规定，贵公司（筹）申请登记的注册资本为人民币500万元整，由赵永锋以货币投资50万元、孙进忠以货币投资450万元，于2006年4月13日之前缴足。经我们审验，截至2006年4月13日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币伍佰万元整……”，该报告 —3— 中包括另一位股东赵永锋向昊峰公司转款50万元的中国农业银行现金缴款单。2006年4月14日，河北昊峰房地产开发有限公司成立。 另查明，2020年7月郝佳欣向本院起诉，要求河北昊峰房地产开发有限公司退还购房款差额24587元。本院于2020年7月28日作出（2020）冀0108民初2598号民事调解书，双方达成协议：河北昊峰房地产开发有限公司于2020年8月27日前一次性退还李东红、陈俊花购房款差额22128元。如河北昊峰房地产开发有限公司未按时退还，则李东红、陈俊花有权要求河北昊峰房地产开发由公司立即退还24587元购房款差额。该调解书生效后，郝佳欣向本院申请执行，被执行人河北昊峰房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确实的义务。申请执行人郝佳欣依法向本院申请追加张进栓、孙进忠为本案被执行人。 2020年11月10日，石家庄市裕华区人民法院作出（2020）冀0108执异190号执行裁定书，裁定：“追加第三人张进拴、孙进忠为本案被执行人并履行民事调解书所确定的义务”。后该案进入执行程序。2020年12月1日，孙进忠向本院提起执行异议之诉。 被告郝佳欣提交了河北昊峰房地产开发有限公司的内资企业基本情况表，欲证明原告未实际缴纳出资额。 以上事实有庭审笔录及相关证据在卷予以佐证。 本院认为，股东不按照规定缴纳出资的，债权人有权请求该股东承担连带清偿责任。本案中，原告孙进忠称其于2006年 —4— 已经实际足额缴纳了注册资本450万元，并提交了盖有石家庄市工商行政管理局企业档案查询章的工商登记资料予以证明。被告郝佳欣辩称原告没有实际缴纳出资额，认为河北昊峰房地产开发有限公司从2016年4月以后就没有年审过，公司运行不正常，该公司存在资金转移，但其提交的内资企业基本情况表并不足以证明其主张。另根据2006年当时的公司法规定，股东出资应当足额缴纳认缴资本，不存在公司注册资本认缴制的法律规定。故结合原告孙进忠提交的证据及庭审情况，对被告郝佳欣的主张，本院不予采信。原告孙进忠已经实际缴纳出资额450万元，被告郝佳欣无权请求追加原告为被执行人，对原告请求不得追加其作为郝佳欣申请执行河北昊峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案号为（2020）冀0108民初2598号一案的被执行人，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 不得追加原告孙进忠为郝佳欣申请执行河北昊峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷（2020）冀0108民初2598号一案的被执行人。 案件受理费80元，由被告郝佳欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中 —5— 心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘爱利 人民陪审员  李伟宗 人民陪审员  杨小琴 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李会灵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54098号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：向霞，女，1988年3月1日出生，土家族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司与被告向霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告向霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金53,271.36元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,930.20元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，被告向霞与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告向霞以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为凯马牌，车架号：LWU2DM1C7JKM01657，发动机号：AXXXXXXXXXX)，融资总额为79,660元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,300元，每月租金为2,219.64元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告向霞名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告向霞仅支付部分租金共计26,635.68元，之后虽经原告催讨，但被告向霞一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告向霞需向原告支付租金53,271.36元及留购价款1元，滞纳金1,930.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告向霞签字确认其送达地址为湖南省怀化市溆浦县太阳城三栋二单元9号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为凯马牌，车架号：LWU2DM1C7JKM01657，发动机号：AXXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金53,271.36元及留购价款1元、滞纳金2,319.08元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告向霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金53,271.36元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为凯马牌，车架号：LWU2DM1C7JKM01657，发动机号：AXXXXXXXXXX)归被告向霞所有；二、被告向霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金2,319.08元，并以逾期租金53,271.36元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元,减半收取计590元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初2877号原告：白某1，男，汉族。委托诉讼代理人：白某2，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司。法定代表人：张某某,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：章某某，男，汉族，该公司员工。原告白某1与被告陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白某2，被告亿联公司的委托诉讼代理人章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：XXXXXX-XXXXX。2、商品房位置及名称：陕西省XX新区XX城（原XX县）XX镇XX村、XX村。3、商品房坐落位置：第X幢X层XXX号房。4、商品房面积：建筑面积37.95㎡。5、商品房总价格：246393元。6、付款方式：一次性付款。7、付款时间：2012年12月14日支付购房款246393元。8、约定交房日期：2013年12月31日前。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告向原告赔偿以246393元为基数按照每日万分之二的标准从2014年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房的违约金（暂计算至2020年9月15日为120732.57元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。11、被告辩称，认可原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且无时效中止、中断等事由出现的证据，如原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。被告曾登报纸并电话通知各原告前来办理交房手续，但原告至今未前往被告公司办理交房手续，所以违约金的开始计算日期应从2019年7月30日起计算。12、原告针对被告的辩称提交的证据，商品房买卖合同、收款收据，承诺书、告业主书，XX城社会综治局不予受理告知书、泾阳县信访局不予受理告知书、XX城住建局答复意见书，证明原告一直在行使权利，诉讼时效出现中断。被告提交证据公告报纸、平面定位图及说明、验收合格材料，证明该房屋已符合交付条件。本院对原、被告提供的证据真实性予以采信。本院认定及理由：原告提交的承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺形式表示履行合同义务，诉讼时效出现中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原、被告双方在合同中明确约定出卖人逾期交房的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按照已付房价款万分之二计算违约金，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称已经通知原告办理交房手续，因其未提供充分证据证明其主张，且截止目前被告仍未向原告交房，故其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告白某1与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告白某1支付以246393元为基数按照日万分之二的标准从2014年1月1日起计算至实际交房之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元，减半收取1357.5元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年十二月四日书记员  费 苗附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。1
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3567号原告：任会云，女，1976年11月18日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：刘燕琳，河南王城律师事务所律师，特别授权。被告：伊川县宁布商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市伊川县城关街道办事处豫港大道与新鹏路交叉口东侧银兴广场****，统一社会信用代码：91410329MA46K3KT11。法定代表人：孙家汉，执行董事。被告：伊川银兴广场管理有限公司，住，住所地：洛阳市伊川县城关镇豫港大道东段银兴广场购物中心****一社会信用代码：91410329599145731R。法定代表人：王超，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：李云帅、翟智峰，河南开物律师事务所律师，特别授权。原告任会云与被告伊川县宁布商贸有限公司、伊川银兴广场管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告任会云的委托诉讼代理人刘燕琳，被告伊川县宁布商贸有限公司、伊川银兴广场管理有限公司的共同委托诉讼代理人李云帅、翟智峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还原告购房款285000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年9月23日，原告及其丈夫在伊川县银兴购物广场逛街时碰到一个名叫万圆圆的女孩，其自称是伊川银兴置业有限公司的销售员工。万圆圆向原告介绍伊川银兴置业有限公司的房产并推荐原告购买，原告信以为真。原告通过中国建设银行卡和中国平安银行卡向万圆圆提供的POS机和二维码共支付285000元房款。原告拿到POS机小票和收据后发现285000元的收款账户为被告伊川县宁布商贸有限公司而非伊川银兴置业有限公司，收据盖章为被告伊川银兴广场管理有限公司而非伊川银兴置业有限公司，当时就此提出异议认为被骗，并于9月27日拨打110报警。伊川县城关派出所出警后以经济纠纷为由不予立案。后原告通过工商查询得知二被告的经营范围并没有房地产开发、销售等资格，进一步确认自己上当受骗。因二被告无权出售房屋，也无权收取原告的购房款，收取原告购房款行为属于不当得利。原告多次要求二被告返还购房款未果后诉至本院。二被告辩称，原告所诉与事实不符。本案中，被答辩人与案外人伊川银兴置业有限公司系房屋买卖合同关系，案外人伊川银兴置业有限公司向被答辩人出售房产，二答辩人接受案外人伊川银兴置业有限公司的委托收取房款及出具收据，不构成不当得利。2020年9月23日，被答辩人与案外人伊川银兴置业有限公司分别签了三份《商铺认购合同》，由被答辩人分别购买案外人伊川银置业有限公司位于伊川县豫港大道银兴广场二层0751、0752、0753号三套商业用房(建筑面积5.76平方米/套)，认购价95000元/套，共计285000元。被答辩人购买该三套商业用房时对此情形也明知，否则被答辩人也不会向答辩人伊川县宁布商贸有限公司分次支付了全部购房款。根据双方当事人的陈述、举证、质证及庭审情况，本院对本案事实确认如下：2020年9月23日，二被告以伊川银兴置业有限公司有商铺需出售为由，收取原告购房款285000元。原告同日通过建设银行、平安银行向被告伊川县宁布商贸有限公司分别转账270000元、15000元，两次共计285000元，由被告伊川银兴广场管理有限公司给原告出具收据三张。至今，伊川银兴置业有限公司未与原告签订书面的商铺买卖合同，伊川银兴置业有限公司至今未向原告交付所售商铺。本院认为，本案审理焦点为原告与伊川银兴置业有限公司之间是否存在商铺买卖合同及二被告应否收取原告购房款，根据原被告举证及庭审情况，不能认定原告与伊川银兴置业有限公司之间存在商铺买卖关系，二被告接受伊川银兴置业有限公司的委托收取原告购房款于法无据。理由如下：1.商品房买卖合同属于要式合同，正常的商铺买卖应当签订书面的买卖合同，二被告未能举证伊川银兴置业有限公司曾与原告签订过任何形式的商铺买卖合同或认购合同等。2.二被告未提交伊川银兴置业有限公司具备出售案涉商铺的预售许可证等足以证明伊川银兴置业有限公司系涉案商铺权利人并拥有涉案商铺出卖权的证据。二被告辩称原告曾委托被告伊川县宁布商贸有限公司对案涉商铺进行经营管理，但未提交委托管理合同等以证明。基上分析，结合被告至今未带领原告看过涉案商铺，原告不知商铺具体位置，被告至今未向原告交付商铺等情况，本院认定，原告与伊川银兴置业有限公司之间就涉案商铺的买卖关系不成立，二被告实际收取原告购房款285000元，没有法律依据，应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告伊川县宁布商贸有限公司、伊川银兴广场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告285000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告伊川县宁布商贸有限公司、伊川银兴广场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜军芳二〇二〇年十二月十一日法官助理张鼎铭书记员季静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7335号原告：潘丽云。原告：潘丽娟。原告：潘丽玲。原告：潘忠贤。上列四原告共同委托诉讼代理人：沈文骏，上海普盛律师事务所律师。被告：上海先盛房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏双，该公司经理。委托诉讼代理人：王悦。委托诉讼代理人：蒋晓麒。原告潘丽云、潘丽娟、潘丽玲、潘忠贤诉被告上海先盛房地产开发有限公司(以下简称先盛公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用独任制普通程序审理，于2020年6月4日、9月16日、10月12日公开开庭进行了审理。因审理期间需延长举证期限，本案经批准延长二个月审理期限。原告潘丽云、潘丽娟、潘丽玲、潘忠贤以及四原告的共同委托诉讼代理人沈文骏、被告先盛公司的委托诉讼代理人王悦三次到庭参加诉讼，被告先盛公司的委托诉讼代理人蒋晓麒到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告潘丽云、潘丽娟、潘丽玲、潘忠贤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因损坏原上海市嘉定区南翔镇生产街XXX号对面房屋而产生的损失915,200元(按每平方米44,000元计算20.8平方米)。事实和理由：原上海市嘉定区南翔镇生产街XXX号对面平房(面积20.8平方米，以下简称案涉房屋)，系四原告外祖父母于1964年前建造，外祖父母生前育有五个女儿，其在世时口头表示案涉房屋留给四原告的母亲潘某某，故外祖父母去世后，案涉房屋即由四原告母亲潘某某继承所有。2012年10月17日，潘某某去世，四原告系其法定继承人。2019年7月3日，被告在没有通知四原告的情况下，将案涉房屋拆除，故四原告提起本案诉讼。被告先盛公司辩称，不同意四原告的诉请，原告方所述无事实和法律依据。2004年5月30日，被告与潘某某签订拆迁补偿安置协议，协议明确潘某某在生产街享有的是建筑面积32.95平方米的公有住房(5号101室)，安置其一套位于生产街XXX号XXX室的房屋，建筑面积60.64平方米，潘某某为此还支付了面积差价款57,000元，上述拆迁补偿安置协议已经全部履行完毕。案涉房屋属于违章建筑，不在认定的需补偿安置的房屋面积内，但拆迁时被告已予综合考虑。由于案涉房屋所在地块长期未开发，案涉房屋曾作为临时工具间使用，后一直处于无人管理的状态。2018年，被告办理了案涉房屋所在地块的国有土地使用权证，并于2019年5月31日办出施工许可证，在2019年7月3日的施工过程中将案涉房屋拆除，拆除房屋时未发现屋里有人和物品。本院经审理确认事实如下：原告潘丽云、潘丽娟、潘丽玲、潘忠贤的外祖父母潘万某、孟某某生前共育有五个女儿即潘某某、潘某兰、潘某珍、潘某倩、潘某玲，四原告是潘某某的子女。潘万某于1983年1月10日去世，孟某某于1991年5月4日去世，二人均未留有遗嘱。原坐落于上海市嘉定区南翔镇生产街XXX号101室的公有租赁住房系原告潘丽娟承租，同住人为其子张某某、其母潘某某。2002年4月2日，潘某某的丈夫杨某某因死亡被注销户口。2004年5月20日，上海市嘉定区南翔镇白鹤社区XXX委员会(以下简称白鹤居委会)出具一份《证明》，上载：“生产街XXX号101室居民潘某某于1965年搭建一房屋，未立门牌号码。”2004年5月30日，潘丽娟、张某某、潘某某与被告先盛公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定前述生产街XXX号101室房屋(建筑面积32.95平方米)应安置面积为40平方米，被告安置被拆迁人一套坐落于上海市嘉定区南翔镇生产街XXX号XXX室的房屋(建筑面积60.64平方米)，由被拆迁人补足面积差价款57,161.78元。潘丽娟于2004年7月26日支付了上述差价款。2005年11月16日，白鹤居委会再次出具一份《证明》，上载：“生产街XXX号对面壹间平房，面积约20.8平方米，系生产街XXX号潘某某父母1964年前建造，并留给潘某某。”2012年10月18日，潘某某因死亡被注销户口。2018年4月9日，被告先盛公司被登记为案涉房屋所属地块即南翔镇109街坊25/1丘的国有土地使用权/房屋所有权的权利人，该登记中“附记”一栏载明：“出让地块内文物保护点两处：王氏住宅-2(生产街XXX号)、水塔(生产街XXX号门前)；嘉定区南翔镇生产街XXX号房屋因属嘉定区文物保护点，不可拆除，产证不可注销。”2019年5月31日，被告先盛公司办理了建筑工程施工许可证，施工范围东至德园路，南至沪宜公路，西至横沥河，北至民主街，案涉房屋所在地块包括在施工范围内。2019年7月3日，被告在施工过程中，将案涉房屋拆除。上述事实，有当事人陈述及在卷证据佐证，本院予以确认。审理中，潘某珍、潘某倩、潘某玲以及夏某红、夏某青(系潘某兰的两个女儿，潘某兰于2008年7月17日因死亡注销户口)共同到庭表示如案涉房屋中有其权利则全部归四原告享有。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案原告方主张财产损害赔偿，属于侵权纠纷，应当证明其合法财产受到被告的不法侵害并造成损失。但是综合本案证据，第一，案涉房屋是否属于原告方合法财产难以认定。案涉房屋没有进行过任何性质的登记，无法确定权属。白鹤居委会不是确权机构，所出具的两份《证明》至多为房屋建造事实的佐证，没有确权效力。第二，被告不存在不法侵害，被告系案涉房屋所在地块的国有土地使用权/房屋所有权的权利人，并且取得了包括案涉房屋所在地块在内的建设项目的施工许可证，其拆除案涉房屋的行为属于合法行为。第三，案涉房屋能否得到补偿不属于侵权纠纷处理范围。原生产街XXX号101室房屋拆迁时是否包括案涉房屋，从现有证据来看，尚无法得出结论。但即便没有包括在内，原告方就此向被告主张的也是基于拆迁补偿行为所产生的合同上的权利，而并非案涉房屋本身固有的权利。综上所述，原告方不能证明案涉房屋系其合法财产及被告的拆除行为构成不法侵害，其要求被告赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘丽云、潘丽娟、潘丽玲、潘忠贤的诉讼请求。案件受理费12,952元，由四原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年十二月十一日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初9189号 原告：张生莲，女，1978年1月8日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：曹君，山东昌琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵万玲，山东昌琪律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司新泰市供电公司，地址新泰市城区青龙路**，统一社会信用代码：91370982349268595G。 法定代表人：贾政起，总经理。 原告张生莲与被告国网山东省电力公司新泰市供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告张生莲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张生莲撤回起诉处理。 审判员  徐璐璐 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马 翠
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初947号原告林进旺，男，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。应诉负责人李伟，副区长。委托代理人金毕成。原告林进旺诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）不履行未登记房屋调查认定职责一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。经补正起诉材料，本院于2019年12月27日受理并依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭对本案进行了审理。原告林进旺及其委托代理人王大伟，被告瓯海区政府的应诉负责人李伟、委托代理人金毕成到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒肺炎疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼。经浙江省高院级人民法院批准，本案延长审理期限至2020年12月27日。本案现已审理终结。原告林进旺诉称：原告在温州市瓯海区××街道××村拥有合法房屋。该房屋因历史原因部分未取得房屋产权证，现原告房屋涉及征迁，但有关部门未对未登记建筑进行认定。故原告于2019年9月29日向被告瓯海区政府寄出了《未登记房屋调查认定申请书》，请求“贵府组织人员对申请人位于温州市瓯海区××街道××村房屋未登记房屋进行调查认定。”被告于次日签收后至今未作出处理。原告认为，被告在法定期限内未对原告的上述申请作出处理违法，构成行政不作为，侵害了原告的合法权益，故请求确认被告未对原告的申请作出处理违法，并责令被告履行职责对原告的申请作出处理。原告林进旺在举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据有：1.身份证复印件，证明原告的主体身份。2.原告寄给被告的未登记房屋调查认定申请书及所附材料，邮寄凭证及签收记录，证明原告通过邮寄的方式向被告提出对未登记房屋进行调查认定申请，被告签收该申请。3.温州市人民政府在2018年10月31日做出的温政土房区2018-318号《关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》及所附方案节录。被告瓯海区政府辩称：一、被告不是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位，不是本案适格被告。根据《温州市瓯海区人民政府关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》规定，区未登记房屋调查认定处理领导小组下设认定办公室，设在区综合行政执法局，负责未登记房屋认定处理涉及的协调、指导、监督、异议复查等日常工作。由区综合行政执法局对未登记房屋作出认定处理。因此，瓯海区综合行政执法局才是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位。本案中，瓯海区综合行政执法局已对涉案未登记房屋予以立案调查。二、假设被告系未登记房屋调查认定工作的责任单位，相关部门也已经对涉案房屋进行了调查认定。瓯海区综合行政执法局对涉案未登记房屋进行的立案调查可视为被告已在开展涉案房屋调查认定工作。原告称被告未履行调查认定职责与事实不符。综上，请求驳回原告的起诉。被告瓯海区政府在举证期限内向本院提交并经庭审质证的证据、依据有：1.立案审批表，证明瓯海区综合行政执法局已对涉案未登记房屋予以立案调查。2.《瓯海区人民政府关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》，证明瓯海区综合行政执法局是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位。经审理查明：2019年9月29日，原告林进旺通过邮政ＥＭＳ快递向被告瓯海区政府邮寄《未登记房屋调查认定申请书》，主要内容是：位于温州市瓯海区××街道××村房屋系原告（申请人）合法所有。因历史原因房屋部分未取得房屋产权证，现房屋涉及征迁但有关部门未对房屋进行认定，故申请被告瓯海区政府组织人员对其位于温州市瓯海区××街道××村××路××号××房屋未登记房屋进行调查认定。被告瓯海区政府于次日签收该ＥＭＳ快递后，未作出答复处理。原告林进旺认为被告构成不作为，于2019年12月4日向本院提起本案行政诉讼。另查明，2019年7月11日，温州市瓯海区综合行政执法局就原告林进旺位于温州市瓯海区××街道××村三处房屋涉嫌违法建设进行立案调查。以上事实有原告提交的身份证复印件、未登记房屋调查认定申请书及邮政EMS快递邮寄、查询记录，被告提交的立案审批表等证据及当事人庭审陈述予以证实。原、被告提交的其他证据与本案处理结果无关，本院不予审查认定。本院认为：集体土地的征收及地上房屋的补偿是一个多环节、多阶段的综合性行政过程，对征地范围内未登记房屋的调查、认定和处理程序，相关法律和行政法规并无明确规定。因此，征地的市县人民政府可以在不与相关法律规定冲突的情况下，参照国有土地上房屋征收补偿相关法规规定并结合本地实际，制定具体的调查、认定和处理未登记房屋的程序，为房屋补偿安置准备条件。根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定，土地、规划等行政主管部门系调查未登记房屋是否存在违法建设并作出认定处置的法定职责主体。在没有法律对集体土地征收范围内未登记房屋调查、认定和处理的职责主体作出特别规定的情况下，参照的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款关于市县人民政府“组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理”的职责可以理解为，由市县人民政府组织有关土地、规划等职能部门对未登记房屋中涉嫌违法建设的部分依法作出调查和处置，负有补偿安置义务的政府部门根据职能部门的认定处置结论，即可通过后续的补偿协议或补偿决定（如责令交地决定）等对未登记房屋中可予补偿的部分作出补偿。在职能部门进行调查、认定和处理，且公民、法人或者其他组织可以依法寻求救济的情况下，不宜再认定市县人民政府具有对未登记房屋进行调查并以自己名义作出认定和处理的职责。退一步讲，即便征地的市县人民政府根据一些地方规范性文件规定负有另行以自己名义出具认定意见的职责或义务，该认定意见也系对职能部门的违法建筑认定处置结论、房屋权证情况等事实的描述，并未设定被征收人新的权利义务，且属征地补偿中的过程性行为，无论市县人民政府是否以自己的名义作出认定意见，均不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。总之，对征收范围内未登记建筑的认定和处置，被征收人可以针对相关职能部门作出的违法建筑认定处置结论寻求救济，也可以结合房屋的补偿问题通过后续补偿协议或补偿决定（如责令交地决定）等行政行为寻求救济。本案中，原告林进旺的涉案未登记房屋系集体土地上的房屋，其在庭审中亦明确其诉称的要求被告履行调查认定法定职责即要求被告瓯海区政府对涉案未登记建筑以自己名义直接作出合法或视同合法的书面认定。温州市瓯海区综合行政执法局作为查处违法建筑的职能部门，已于2019年7月11日就原告涉案未登记建筑涉嫌违法建设进行立案调查。在此情况下，原告可就温州市瓯海区综合行政执法局后续作出的认定决定寻求救济。原告如系对涉案房屋是否符合相关补偿条件和标准不服，亦可通过后续的补偿协议或补偿决定等行政行为予以救济。综上，原告林进旺主张被告瓯海区政府负有直接对涉案未登记房屋作出合法或视同合法认定的职责，而提起的本案诉讼，如前所述，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告林进旺的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  来 敏人民陪审员  陈 渊二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李 凯书 记 员  蒋 罕
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0602民初3466号 本院于2020年12月22日对原告保定硕博物业管理有限公司与被告耿英勤物业服务合同纠纷一案作出的（2020）冀0602民初3466号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2020）冀0602民初3466号民事判决书案号“（2020）冀0602初3466号”更正为“（2020）冀0602民初3466号”。 审判员  郭振英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  段晓曦