江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1708号 原告：胡伙如，男，1960年11月1日出生，汉族，住宜丰县。 委托诉讼代理人：蔡拓，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，一般代理。 被告：李砚生，男，1975年4月14日出生，汉族，住宜丰县。 被告：李爱明，男，1970年12月31日出生，汉族，住宜丰县。 被告：黎茂新，男，1976年8月20日出生，汉族，住宜丰县。 被告李爱明、黎茂新共同委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：邱志军，男，1973年3月9日出生，汉族，住宜丰县。 被告：蔡毫兴，男，1973年3月9日出生，汉族，住宜丰县。 原告胡伙如与被告李砚生、李爱明、黎茂新、邱志军、蔡毫兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡伙如及其诉讼代理人蔡拓，被告李砚生，被告李爱明、黎茂新及其诉讼代理人罗玲，被告邱志军、蔡毫兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡伙如向本院提出诉讼请求：一、判令五被告支付原告提供劳务受害赔偿款438464元（1.误工费200元/天×120天=24000元；2.营养费50元/天×90天=4500元；3.护理费115元/天×60天=6900元；4.住院伙食补助50元/天×50天=2500元；5.残疾赔偿金36546元/年×20年×32%=233894元；6.被扶养人生活费：22714元/年×20年×32%=145370元；7.鉴定费1300元、8.精神损害抚慰金20000元）：其中被告李砚生、李爱明、黎茂新对赔偿款承担连带赔偿责任；被告邱志军、蔡毫兴承担不少于20%的选任过失赔偿责任。2.案件受理费由五被告承担。事实和理由：被告邱志军、蔡毫兴是新农村建房的房主，被告李砚生、李爱明、黎茂新是合伙人。被告邱志军、蔡毫兴将新农村建房工程发包给不具有相应资质的被告李砚生、李爱明、黎茂新施工；原告是木工，为被告李砚生、李爱明、黎茂新提供劳务。2020年6月18日上午8：50左右，原告在被告李砚生指挥下三人荡料（搬运材料）上楼，在二楼平台处接料时，站在三楼的被告李砚生手中竹竿掉落砸在原告头脸上，致原告从高处跌落。后原告在宜丰县人民医院住院50天，医疗费已由被告承担。原告经鉴定为脾破裂切除八级伤残，肋骨骨折十级伤残，误工120天，营养期90天，护理期60天。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿，故诉至法院。 被告李砚如辩称，原告要求的误工费过高，应该按实际劳动赔偿或由法庭酌定；原告在医院时我们请了护工，护理费不能要求这么高；被扶养人生活费不是我们承担的，原告自己有子女扶养。我们是合伙人，我没有多进一分钱，如果多得了钱我可以多承担一些。当时原告没有戴安全帽，站在二楼平台，我在二楼顶上，一楼的李勇军把竹子举起来传到二楼的原告处，原告把竹举起来再传给我，我接到竹子后放在二楼的平顶上，可能竹子没放稳掉下来，打到原告，原告用左手摸头，右手抓外面的东西，但他站在太边上，没抓到东西失去了重心就直接往地上跳，跳下去没站稳倒在了竹堆上受伤。我自己生活困难、负担很重，三个孩子中一个有伤残；房东买的保险赔了原告的钱，应该抵除。我在门诊付了880元检查费也应该扣除。 被告李爱明、黎茂新辩称，本案存在多个法律关系，主要是因侵权引起的纠纷，不是基于提供劳务受害引起。原告受伤是被告李砚生在传送木头时未尽到安全审慎义务、操作失误所致，应由直接侵害人被告李砚生承担主要赔偿责任；原告未佩戴安全帽、荡料时站在边缘、未尽到安全防护义务也是导致其掉下受伤的原因之一，应承担不少于30%的责任；其余被告承担次要责任。我们是李砚生邀请参与合伙，事发时我们不在现场；原告是李砚生请的，价钱也是他定的，原告受伤我们不存在任何过错。被告李砚生在执行合伙事务中存在重大过错，应按过错程度相应多承担责任。被告邱志军、蔡毫兴作为房东，没有提供安全防护措施，将工程发包给没有资质的各被告，应承担相应的责任。被告蔡毫兴购买的建筑工程意外伤害保险及意外费用补偿团体医疗保险，理赔的前提是因案涉工程受伤的个人，而不是基于投保人有过错或过错责任，原告的损失应扣减保险公司给付的保险金方显公平，不能因为原告受伤导致双重获利；故保险已支付给原告的伤残赔偿金15万元、医疗费24467.21元应予扣减。原告主张其妻的被扶养人生活费，既未证明其妻丧失劳动能力又无其他生活来源，该主张无事实和法律依据，不能支持。原告属无固定收入人员，误工费只认可100元/天；营养、伙食补助费30元/天，精神损害抚慰金认可3000元一个等级。综上，我们只承担补偿责任。 被告邱志军、蔡毫兴辩称，保险是我们买的，保险公司已赔偿给原告17万多元。我们还垫付了医疗费41983.05元、护理费6900元，要求一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的疾病签字证明书、出院记录、住院结账汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、录音，被告李爱明、黎茂新提供的保险合同、保险理赔核定通知书等有效证据，认定事实如下： 被告邱志军、蔡毫兴在宜丰县新农村自建住房，将建房工程发包给被告李砚生、李爱明、黎茂新，双方未签订书面合同，但口头约定房屋的泥工工程由被告邱志军、蔡毫兴购买材料，木工工程由被告李砚生、李爱明、黎茂新包工包料。被告李砚生、李爱明、黎茂新三人合伙承包该工程亦未签订书面合同，三人按惯例谁联系的工程由谁牵头，三人都是木工，一起在工地做事，所获利润三人平均分配。 2020年6月11日，原告胡伙如经人介绍到该工地做工，具体事宜与被告李砚生商谈。6月18日上午8：50左右，原告与被告李砚生及另一工人李勇军在工地运送材料，由李勇军将竹子从一楼往上举送到站在二楼平台的原告（原告未佩戴安全帽，平台亦无防护栏），原告再举送到顶楼的被告李砚生，李砚生接到竹子后未注意到上面的电线，竹子碰到电线后反弹掉落时砸到站在二楼平台边缘的原告，致原告从二楼平台跌落地面受伤。被告李砚生立即将原告送往宜丰县人民医院治疗，并支付检查费880元。原告自当日至2020年8月7日在宜丰县人民医院住院治疗50天，出院诊断为：1、脾破裂；2、左肾挫伤；3、左侧多发肋骨骨折；4、左侧气胸；5、双侧胸腔积液；6、腹腔积液；7、2型糖尿病；8、双肾结石；9、左肾囊肿；10、多处软组织挫伤。原告的住院费用41983.05元由被告邱志军、蔡毫兴共同支付；住院期间请人护理46天，护理费6900元也由被告邱志军、蔡毫兴支付。2020年8月15日，原告的伤情经宜丰光大司法鉴定中心鉴定，脾破裂切除评定为八级伤残，左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；误工休息时间评定120日，营养期90日，护理期60日；原告支出鉴定费1300元。 2020年5月19日，被告蔡毫兴为涉案建房工程购买建筑工程团体意外伤害保险（主合同）和意外费用补偿团体医疗保险（附加合同），投保范围为：凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理、并与施工企业建立劳动关系的人员。2020年11月12日，保险公司按保险合同核定，给付原告胡伙如医疗费保险金24467.21元、意外伤害伤残保险金150000元，共计174467.21元。 另查明，原告胡伙如不定期在建筑工地务工，工资以点工方式计算。其妻邹嫦娥，1962年1月5日出生，现年58岁。 本院认为，原告胡伙如在被告李砚生、李爱明、黎茂新合伙承建的建房工地务工，与被告李砚生、李爱明、黎茂新形成劳务关系，被告李砚生、李爱明、黎茂新为接受劳务方，原告胡伙如为提供劳务方。被告李砚生、李爱明、黎茂新作为接受劳务方，在原告提供劳务运送建筑材料过程中致原告受伤，应对原告的损失承担主要赔偿责任。被告李爱明、黎茂新主张被告李砚生在执行合伙事务中存在重大过错、应按其责任大小确定赔偿数额，虽然原告由被告李砚生出面雇请、原告受伤因李砚生失误所致，但李砚生的行为系从事合伙事务，其在从事合伙事务的过程中致伤原告，应由合伙人共同承担赔偿责任；被告李爱明、黎茂新要求按责任大小确定赔偿数额系合伙体内部的责任分摊，不得以此对抗合伙人对外应承担的责任，故三被告应共同承担原告的损失。 被告邱志军、蔡毫兴将自建房屋工程发包给没有建筑资质的被告李砚生、李爱明、黎茂新，虽然二人对原告受伤无过错，但应承担选任不当的责任。 原告胡伙如在劳动过程中未佩戴安全帽、未注意安全，对造成该次事故亦存在过错，应当承担次要责任。经庭审查明，原告为无固定收入的劳动者，其误工费应参照本地实际标准计算；原告要求各被告赔偿被扶养人生活费，未提供证据证明其妻丧失劳动能力又无其他生活来源，对此请求不予支持。 被告蔡毫兴为涉案建房工程购买建筑工程团体意外伤害保险和意外费用补偿团体医疗保险，其目的是为了转移风险，也是为了保障在建筑工程现场施工作业与管理的人员在受伤后能够充分弥补自身损失的积极举措，故原告已获得的保险金174467.21元应抵扣作为发包方的被告邱志军、蔡毫兴与作为实际承建方的被告李砚生、李爱明、黎茂新应承担的赔偿款，亦可酌情抵减被告邱志军、蔡毫兴应承担的赔偿责任。 各方当事人对宜丰光大司法鉴定中心的鉴定意见书未提出异议，本院以此作为计算原告损失的参考。结合本案实际，原告的损失本院核定为： 1、医疗费42863.05元（住院费41983.05元+门诊检查费880元）； 2、住院伙食补助费1500元（50天×30元/天）； 3、营养费2700元（90天×30元/天）； 4、护理费6000元（60天×100元/天）； 5、误工费14400元（120天×120元/天）； 6、残疾赔偿金233894元（36546元/年×20年×32%）； 7、鉴定费1300元； 8、精神损害抚慰金8000元； 以上损失合计310657.05元，扣减原告已领取的保险金174467.21元，尚余136189.84元，由原告自行负担15%即20428元，被告李砚生、李爱明、黎茂新共同承担80%即108952元，被告邱志军、蔡毫兴承担5%即6809元。被告李砚生已支付的检查费880元应予抵除；被告邱志军、蔡毫兴已支付的医疗费41983.05元、护理费6900元，合计48883元原告应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第一条之规定，判决如下： 一、被告李砚生、李爱明、黎茂新于本判决生效之日起十日内，给付原告胡伙如赔偿款108952元，抵除被告李砚生已支付的880元，尚应支付108072元。 二、被告邱志军、蔡毫兴于本判决生效之日起十日内，给付原告胡伙如赔偿款6809元。 三、原告胡伙如于于本判决生效之日起十日内，返还被告邱志军、蔡毫兴已支付的款项48883元。 以上二、三项相抵，原告胡伙如应返还被告邱志军、蔡毫兴42074元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7877元，（原告已预交），由原告胡伙如承担1181.5元，被告李砚生、李爱明、黎茂新承担4726.2元，被告邱志军、蔡毫兴承担1969.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  范建兰 审 判 员  陈益平 人民陪审员  胡三元 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  江慧群