青岛铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）鲁7102行初257号原告李延香,女，1970年3月28日出生，汉族，住山东省平度市。被告青岛市即墨区大信街道办事处，住所地山东省青岛市即墨区大信街道信华街178号。负责人郭强，主任。委托诉讼代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。原告李延香诉被告青岛市即墨区大信街道办事处（以下简称大信街道办）政府信息公开一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月29日立案后，于法定期限内向被告大信街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告李延香，被告大信街道办出庭负责人黄吉宁、委托诉讼代理人王翠云、隋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大信街道办于2020年8月3日作出〔2020〕第27号《政府信息公开告知书》（以下简称27号《告知书》），告知原告其申请的信息不存在，并告知原告复议和诉讼的权利。原告李延香诉称，原告于2020年7月2日通过邮寄方式向被告大信街道办提出政府信息公开申请，申请公开有执法权的部门批准即墨区大信镇政府于2013年12月20日拆除《即墨市福顺废旧物品收购站》的批示批文、批准文号，申请提供方式为纸质文本，获取方式为邮寄。被告不依法提供政府信息侵犯了原告合法权益，请求法院判决：1.撤销被告于2020年8月3日作出的27号《告知书》；2.责令被告提供合法正确的政府信息；3.诉讼费、邮寄费、打印费、诉讼查询、咨询费由被告承担。原告李延香向本院提交了以下证据：1.青岛市政府信息公开申请表（09），拟证明原告向被告依法提起申请的事实。2.邮寄底单，拟证明原告依法向被告邮寄政府信息公开申请表的事实。3.查询单，拟证明被告依法签收的事实。4.27号《告知书》，拟证明被告没有依法作出答复的事实。5.被告于2020年6月1日作出的《信访事项处理意见书》，拟证明原告是根据该份被告出具的证据内容提出的申请，也证明本案被告作出的《告知书》，没有如实作出答复的事实。6.青岛市即墨区信访局2020年10月20日作出的〔2020〕1号《政府信息公开告知书》。7.即信访字〔2018〕3号《关于李延香信访事项的情况说明》。证据6、7，拟证明政府信息所有的权威部门、有执法权的部门，对被告所提供的信访意见上的所有的证据均不认可，均未说作出过相关的告知，被告提供的所有的证据都是不存在的证据。8.被告大信街道办于2016年10月28日作出的（2016）第1号《告知书》。9.青岛市即墨区综合行政执法局〔2020〕第1号《政府信息公开告知书》。10.青岛市即墨区自然资源局〔2020〕第42号《政府信息公开告知书》。证据8-10，拟证明原告申请的信息属于被告依法应主动公开的信息，被告不能主动公开的应在申请后按照原告的特定的身份依法公开。被告大信街道办辩称，被告大信街道办于2020年7月13日收到原告邮寄的青岛市政府信息公开申请表，经被告在政府政务网站检索，发现原告申请公开的事项不存在，于2020年8月3日作出27号《告知书》，于2020年8月4日向原告邮寄，被告在法定期限内对原告的申请予以答复，答复内容适当，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告大信街道办向本院提交以下证据、法律依据：1.青岛市政府信息公开申请表（09），拟证明原告政府信息公开申请的内容。2.政务网站检索信息截屏一份，拟证明被告在政府政务网站经检索，原告申请公开的信息不存在。3.27号《告知书》及邮寄凭证各一份，拟证明被告于法定期限内对原告的申请作出答复并向原告邮寄送达。4.即政发〔2020〕17号《青岛市即墨区人民政府关于调整部分行政区划的通知》，拟证明2020年7月18日青岛市即墨区人民政府撤销大信镇，以其原行政区划设立大信街道。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第三十三条、第三十六条。经庭审质证，原告李延香对被告大信街道办提交的证据1的真实性与合法性均无异议。对证据2的真实性认可，合法性、关联性不认可。对证据3的真实性认可，合法性不认可。对证据4的真实性和关联性认可。被告大信街道办对原告李延香提交的证据1的真实性无异议，与被告收到的申请一致。对证据2、4的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据并不能显示被告依法签收的时间，而仅显示2020年7月7日邮件到达大信邮政支局的时间，被告收到原告的申请的时间是2020年7月13日。对证据5的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据并不能证明被告答复违法。对证据6-10的真实性无异议，对证明事项有异议，该组证据并不能证明被告所作具体行政行为违法，原告申请公开的内容被告经依法检索，发现信息并不存在。针对原告的政府信息公开申请被告在法定期限内履行了法定职责,并不存在违法现象。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的上述证据，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认。经审理查明，原告于2020年7月2日通过邮寄方式向被告大信街道办提出政府信息公开申请，申请公开的内容为“有执法权的部门批准即墨区大信镇政府于2013年12月20日拆除《即墨市福顺废旧物品收购站》的批示批文、批准文号”，获取政府信息的方式为邮寄，获取政府信息的载体形式为纸质文本。该邮件于2020年7月7日晚21时许投递到大信村支局自提点。被告大信街道办收到原告邮寄的青岛市政府信息公开申请表后，在政务网站经过检索，认定原告申请公开的政府信息不存在，于2020年8月3日作出并于8月4日向原告邮寄送达了27号《告知书》。该《告知书》载明，经核实，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，原告申请的信息不存在，现予告知，并告知原告复议和诉讼的权利。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，2020年7月18日青岛市即墨区大信镇人民政府变更为大信街道办。本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告申请公开有执法权的部门批准即墨区大信镇政府于2013年12月20日拆除《即墨市福顺废旧物品收购站》的批示批文、批准文号，被告经检索认为该信息不存在，在法定期限内作出27号《告知书》并向原告邮寄送达，对原告的政府信息公开申请进行了答复并告知了复议和诉讼的权利，已尽到合理检索的义务，履行了法定告知义务，其答复行为并无不当。至于被告是否应当制作该信息以及该信息不存在的原因，并非本案政府信息公开行政案件审查的事项。原告认为被告未提交证据证明其收到原告申请的日期是7月13日，不能证明其在法定期限内作出答复。被告辩称，原告邮寄申请的邮件于2020年7月7日21时之后到达了大信村支局，不可能在7月7日当天送达被告，按照7月8日送达，被告于8月3日作出27号《告知书》，8月4日邮寄，未超过20个工作日。本院认为，查明被告收到申请的日期的法律意义在于审查被告作出的答复是否超过法定答复期限。本案在案证据证明2020年7月7日21时许是原告邮寄申请的邮件到达大信村支局自提点的时间，并非被告签收的时间，因此，被告在2020年7月7日以后的时间签收原告邮寄的申请，在8月3日作出27号《告知书》并于8月4日邮寄给原告，未超过20个工作日的答复期限。对原告的该意见，本院依法不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李延香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李延香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  蒋慧敏人民陪审员  蒋 岭人民陪审员  王 群二〇二〇年十二月十六日法官助理杨子仪书记员祝帆