山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初17272号 原告：山东开元置业集团有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路10号，统一社会信用代码：91371300740231437B。 法定代表人：李忠山，董事长。 委托诉讼代理人：虞海明，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯莹，山东理永律师事务所实习律师。 被告：杨金科，男，汉族，1983年11月29日生，住临沂市北城新区。 原告山东开元置业集团有限公司（以下简称开元公司）与被告杨金科追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托诉讼代理人虞海明、冯莹到庭参加诉讼，被告杨金科经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告履行保证义务垫付的贷款10091.58元及利息;2、案件受理费由被告承担。 庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求法院判令被告杨金科偿还原告履行保证义务垫付的贷款10091.58元及利息（利息以年利率10.80750%为基础，自每期扣款之日起计算至清偿之日）；2、案件受理费：诉讼费26元、保全费121元、保全保险费500元由被告承担。事实和理由：原告按照担保追偿案件的事实要素，逐一提出了支持诉讼请求的事实证据。 一、原告业务模式概况。 2014年5月29日，原告山东开元置业集团有限公司与中国农业银行股份有限公司临沂分行签订《个人购房担保借款合同》，原告为购房者向金雀山路支行贷款购房提供担保。原告在中国农业银行股份有限公司临沂兰山金源路支行开设账户，账号：15×××00。如未按合同约定履行保证责任时，中国农业银行股份有限公司临沂分行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣相关款项抵偿债务。提交以下证据为证：《个人购房担保借款合同》。 二、房屋买卖合同概况。 2014年6月25日，由被告杨金科与原告在开元花半里售楼处签订《商品房预售合同》，合同编号：ＹＳxxxx。合同约定被告杨金科购买原告坐落于临沂市北城新区房产。合同约定房屋总价款460124元，需贷款320000元。合同约定的交房日期为：2015年4月1日。提交以下证据为证：《商品房预售合同》。 三、原借款主合同概况。 2014年5月29日，原告、被告、中国农业银行股份有限公司临沂分行签订合同编号：xxxx《个人购房担保借款合同》，约定被告为购买原告开发的位于临沂市北城新区房产向中国农业银行股份有限公司临沂分行借按揭贷款320000元，贷款期限240个月。被告以上述房产作抵押，由原告为被告提供连带责任保证。合同约定的借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础。还约定：按照等额本息还款法，分240个月，还款周期为一个月，即借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月。合同约定的贷款资金指定收款单位为：山东开元置业集团有限公司，收款账号：15×××10，开户行：中国农业银行临沂分行。提交以下证据为证：《个人购房担保借款合同》。 四、担保合同或条款概况。 1、原告提供担保的合同或条款：原告与银行未订立单独的借款合同，但原告系上述《个人购房担保借款合同》的当事人，该合同中第6页9.1.1条约定保证人承担连带责任。2、关于涉案房屋设立抵押的合同或条款：《个人购房担保借款合同》第14页三十二条约定，被告杨金科以位于临沂市北城新区室房产，为其贷款提供抵押担保。提交以下证据为证：《个人购房担保借款合同》。 五、追偿合同或条款概况。无。 六、反担保合同或条款概况（是否有收取保证金、担保费等情况）。原被告之间没有订立单独的反担保合同，已订立的所有合同中，亦没有单独的反担保条款。原告未向被告收取过保证金、担保费。提交以下证据为证：原告工作人员刘金的个人陈述。 七、房屋买卖合同的履行情况。 1、被告杨金科履行房屋买卖合同交款义务情况：于2013年12月28日交付首付款46708元、于2014年4月29日交付首付款92024元、于2014年6月13日交付首付款1392元，共计140124元。2、原告履行房屋买卖合同交付房屋义务情况：原告已于2014年6月26日房产交付于被告。3、原告履行房屋买卖合同产权过户义务情况：2014年6月26日，原告就已预售涉案房屋给被告的事实，向临沂市房产交易中心办理了房屋预售备案登记。2017年5月25日，原告经初始登记，取得涉案房屋的所有权登记，登记证书号为：鲁（2017）临沂市x不动产权第0xxx7号，登记的所有权人为：山东开元置业集团有限公司，该所权登记包含涉案房屋。2017年6月份原告在被告小区内张贴办理可以房屋过户手续，被告已办理产权过户，并将涉案房屋转卖给案外人。提交以下证据为证：原告开具的3份收据、迁入证、不动产权证、迁入证。 八、抵押合同或条款的履行情况。 2014年6月26日，涉案房屋办理预抵押登记；至今未办理正式抵押登记）。提交以下证据为证：《临沂市不动产登记信息查询证明》。 九、原借款发放时间、金额、及资金转出转入账户情况。 2014年6月26日，临沂市分行营业部按照合同约定将贷款32万元支付至原告以下账户：账号15×××10，开户行中国农业银行临沂分行营业部。实际贷款期限为2014年6月26日至2034年6月25日。实际贷款利率为年利率7.20500%，逾期利率为年利率10.80750%。原告于2014年6月27日做账登记。提交以下证据为证：《借款凭证》及《特种转账凭证》。 十、原借款合同各债务人对原债权人逾期还款的具体情形。 借款实际发放后，被告于2018年3月29日，欠逾期个人贷款2539.29元；2018年3月29日，欠逾期个人贷款2517.44元；2018年5月30日，欠逾期个人贷款5034.85元。提交以下证据为证：原告工作人员刘金的个人陈述。 十一、原债权人通知原告代偿的情况；提前收回借款的通知是否到达各位原债务人。 1、何时通知代偿：原债权人中国农业银行股份有限公司临沂分行每月应还款日，被告未还款时，未事先通知原告代偿，而是根据借款合同直接划扣原告农行账户资金偿还当月及以前的已到期贷款本息。2、是否发出提前收回贷款的通知：未通知。提交以下证据为证：原告工作人员刘金的陈述。 十二、原告实际代偿情况（每次时间金额、资金转出转入账户）。 每次代偿都是中国农业银行直接从在原告的账户（账号为：15×××00）直接扣划，自2018年3月、2018年5月，共计代偿3次，共计代偿10091.58元。提交以下证据为证：《中国农业银行业务凭证》3份。 十三、原债权是否已结清。 尚未结清。 提交以下证据为证：原告工作人员刘金的陈述。 十四、被告向原告偿还情况（每次时间金额及资金转出转入账号）。未偿还。提交以下证据为证：原告工作人员刘金的陈述。 十五、原债权人出具代偿证明情况。无。 十六、原告是否已解除合同收回房屋。原告未解除合同，亦未收回房屋。涉案房屋已由案外人占有使用。提交以下证据为证：转述原告工作人员刘金的陈述 十七、原告主张第一被告应承担责任的理由。 （一）原告请求被告杨金科偿还垫付款10091.58元的理由： 依据《商品房预售合同》第16页第二条第三项及《担保法》第31条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的该项诉讼请求，符合法律规定，请求法院予以支持。（二）原告请求被告杨金科偿还利息的理由：依照《商品房预售合同》第16页第二条第三项约定：买受人超出90日仍未归还出卖人代还款项的，应按代还款项的万分之五每日支付代垫期间的利息。及《担保法》第31条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人的追偿权指的是保证人在承担保证责任后，可以向主债务人请求偿还的权利。追偿权的范围大体包括：(1)为履行保证债务所支付的财产；(2)为履行保证义务所支付的其他费用；(3)各种费用的利息；(4)保证人为履行保证义务而受到的损失。因此，原告主张利息符合双方的追偿条款约定。1、原告请求按年利率10.80750%计息的理由：依据中国农业银行临沂分行出具的借款凭证中标示的逾期利率。2、原告请求以10091.58元为计息基数的理由：中国农业银行临沂分行出具的业务凭证，证实扣划原告账户中10091.58元。3、原告请求自2018年3月29日起计息的理由：中国农业银行临沂分行出具的业务凭证可证实，银行于2018年3月29日扣划原告账户保证金。（三）原告请求杨金科赔偿案件受理费的理由：《担保法》第31条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人的追偿权指的是保证人在承担保证责任后，可以向主债务人请求偿还的权利。追偿权的范围大体包括：(1)为履行保证债务所支付的财产；(2)为履行保证义务所支付的其他费用；(3)各种费用的利息；(4)保证人为履行保证义务而受到的损失。原告为追索垫付款，为此支出案件受理费：诉讼费26元、财产保全费121元，诉讼财产责任险保费500元。提交以下证据为证：案件受理费发票、民事裁定书、保单、保全费单据、保费单据各一份。 十八、起诉前追索情况。原告方工作人员刘金于2020年8月18日10时电话拨打被告刘金科电话，对方回应情况：无人接听。提交以下证据为证：《诉前追偿通话记录》。 被告杨金科未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据展示和说明。 被告杨金科经本院公告送达后未到庭应诉，不属于实际收到起诉状副本及应诉通知书、举证通知书的情形，不能因其未到庭即视为其对原告在起诉状中主张的事实已承认。对原告主张的事实，本院应审慎审查。 经审查并结合相关事实，本院分析认定如下： 一、原告主张的一至十一项要素事实，符合逻辑推理和日常生活经验法则，能够排除合理怀疑，具有高度可能性，本院予以确认并在卷佐证。 二、原告主张的第十二项要素事实，原告代偿情况，原告提交了《中国农业银行业务凭证》三份为证。经审核，该三份业务凭证显示的是被告杨金科贷款账户的三次还款记录，凭证上记载的资金来源为“内部柜员过渡合约”，转账户名为空白，转账账号为空白。因此，原告提供的三份业务凭证，不能证明偿还贷款的资金来源于原告。本院对原告主张的三次代偿事实不予确认。 三、对于第十三至十五项要素事实，需待第十二项要素事实审查确定后，再予确认。 四、本案是否可以采纳原告逾期提供的证据，以使原告胜诉?本院分析认定如下： 银行从原告的保证金等账户扣款用于垫付客户逾期贷款，必然形成从原告保证金户扣款至银行内部户的凭证、从银行内部户转客户还贷账户的凭证，但该内部记账凭证不能用作给担保人作为代偿的会计凭证使用。依照统一会计准则及中国人民银行《支付结算办法》的规定，银行应当向代偿人遂笔出具含有资金来源账户、资金去向账户及资金用途的代偿凭证，原告应妥善保管上述凭证，不慎丢失的，可以商请银行补打凭证。 若银行因支付结算系统软件编制缺陷的原因，导致不能向客户提供符合企业会计准则及《支付结算办法》要求的支付结算凭证，而以内部记账凭证代替的，银行应当立即报请上级行支付结算系统软件编制部门予以整改，未整改完成前，应采取切实措施，解决向担保人提供贷款（透支）资金发放凭证、代偿凭证的问题，并不得以其支付结算系统无法生成符合会计准则要求的支付结算凭证为由，只向担保人提供从银行内部过渡户向贷款人贷款账户转账还款的内部业务凭证，不向担保人提供从担保人保证金等账户向银行内部过渡户转款的内部业务凭证。 银行给担保人出具的贷款（透支）资金发放凭证、代偿凭证不具有公示效力，或者出具的代偿凭证不能证明代偿资金来源于担保人、不能证明收到的代偿资金确已用于偿还债务人的贷款，导致保证人行使追偿权时举证不能的，担保人有权要求银行承担赔偿责任。 原告在起诉时提交的凭证，显示的代偿资金并非来源于原告，而是来源于银行“内部柜员过渡合约”。根据一般的生活逻辑和经验法则，继续举证证明银行“内部柜员过渡合约”账户的资金来源于原告，就成为原告必然的举证义务。 若确系原告代偿，原告必然保存有从原告的账户转账至银行内部过渡户的转账凭证等，能够轻易证明偿债资金来源于原告。 上述要素证据，原告本来就有，或者轻易就能搜集到，但直至本案开庭结束，原告仍未提供有关要素证据。事后再提供，就属于无正当理由逾期举证。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，“……当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不能立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”第六十八条规定，“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。……” 依照上述法条的规定，本案若采纳原告逾期提供的证据，则必须再次开庭组织举证质证，并对原告予以训诫、罚款，而对单位的罚款，最低限额为五万元；本案若不采纳原告补充的证据，判决驳回诉讼请求后，由原告补充证据另行起诉，则原告因举证不足受到的惩罚，就仅仅是本案的案件受理费。为减少原告的损失，本院决定，即使原告请求逾期提供证据，本院亦不予采纳。 上述事实，有庭审笔录、原告提交的起诉状、书证及本院送达材料为证，已收集记录在卷。 本院认为，原告开元公司、被告杨金科、案外人中国农业银行股份有限公司临沂分行签订的《个人购房担保借款合同》，真实合法有效，各方当事人均应遵循。在被告杨金科未向银行偿还分期贷款、有违约行为、原告开元公司依照约定以保证金代偿后，有权《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人即被告杨金科追偿。 但原告对其主张的代偿事实，提供的代偿凭证不充分，不足以证实还贷资金来源于原告。本院对其诉讼请求无法给予支持。原告可在补充事实和证据后，另行主张权利或另行起诉。 被告杨金科经本院公告传唤未到庭，视为丧失一审诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东开元置业集团有限公司对被告杨金科的诉讼请求。 案件受理费52元、财产保全费121元，由原告山东开元置业集团有限公司负担（原告已预交案件受理费26元，需补交案件受理费26元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内，未向本院交纳上诉费的，视为不上诉。 审 判 长  陈少玉 人民陪审员  杜洪奎 人民陪审员  廖 丽 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张 雪