湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3489号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。住所地：宜昌市沿江大道80-A号。主要负责人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡德会，男，1963年2月19日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，系死者朱某丈夫。被上诉人（原审原告）：蔡瑞，男，1985年12月18日出生，汉族，住址同上，系死者朱某之子。被上诉人（原审原告）：蔡翠翠，女，1989年3月20日出生，汉族，住址同上，系死者女儿。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李辰，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜贝贝，男，1988年9月7日出生，汉族，襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：襄阳盛世华瑞运输有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇航空路8号。法定代表人：王红，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司。住所地：襄阳市襄州区张湾镇航空路8号。主要负责人：王红，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌市分公司）因与被上诉人蔡德会、蔡瑞、蔡翠翠、被上诉人卜贝贝、襄阳盛世华瑞运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司（以下简称中华联合财险襄州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市高新区人民法院(2020)鄂0691民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。人保财险宜昌市分公司上诉请求：一、请求撤销襄阳市高新区人民法院(2020)鄂0691民初1058号民事判决第一项，改判我司赔偿上限为110000元；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、鄂Ｆ×××××号车系营运车辆，襄阳盛世华瑞运输有限责任公司未能提供该车道路运输证，卜贝贝未能提供道路运输从业人员资格证；2、鄂Ｆ×××××号车辆与朱某死亡之间存在因果关系，中华联合财产保险股份有限公司襄州支公司应当在交强险死亡伤残无责限额项下赔偿11000元；3、电动车不必然属于非机动车，蔡德会等人原审中未提交襄阳AS9852号车检测报告，不能证明该车属于非机动车，超出交强险限额内的部分，蔡德会等人应当自担50%。蔡德会、蔡瑞、蔡翠翠、卜贝贝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。襄阳盛世华瑞运输有限责任公司、中华联合财险襄州支公司未答辩。蔡德会、蔡瑞、蔡翠翠向一审法院起诉请求：1、原审被告赔偿原审原告各项损失553012元，先由保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分按照同等责任60%的比例由人××宜昌市分公司承担赔偿，仍有不足部分，由卜贝贝、襄阳盛世华瑞运输有限责任公司按责承担；2、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2020年3月22日13时许，卜贝贝驾驶鄂Ｆ×××××号重型自卸货车，沿团山大道由北向南行驶，行至襄阳市××新区团山大道义城物流园门前路段时，向左越过双黄线绕行同向在前因停车排队等候的李**程驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车时，与同向在右后越过双黄线绕行鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的朱某驾驶的襄阳AS9852号电动自行车相撞，朱某倒地后被鄂Ｆ×××××号重型自卸货车右后轮碾压，襄阳AS9852号电动自行车又与鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成朱某当场死亡，车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定卜贝贝、朱某负本次事故同等责任。另查明，死者朱某，1961年1月15日出生。朱某与蔡德会婚后生育一子一女即蔡瑞、蔡翠翠。还查明，鄂Ｆ×××××号重型自卸货车登记所有权人为襄阳盛世华瑞运输有限责任公司，事故发生时，卜贝贝驾驶该车辆。该车在人保财险宜昌分公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险。事故发生时，保险在有效期间内。庭审中，原审原、被告对朱某因交通事故死亡造成的损失：丧葬费30280.5元、死亡赔偿金689100元、交通费500元、误工费无证据不予支持，均无异议。一审法院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，原审原、被告对交通事故认定均无异议，卜贝贝、朱某负本次事故同等责任。原审三原告请求由卜贝贝承担60%赔偿责任的诉请，因《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十八条第一款第三项规定：非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任，故一审法院认定由卜贝贝承担60%赔偿责任。因事故车辆鄂Ｆ×××××号重型自卸货车登记所有权人为襄阳盛世华瑞运输有限责任公司，其未到庭陈述其与卜贝贝之间存在何种法律关系，故一审法院认定由襄阳盛世华瑞运输有限责任公司于卜贝贝共同承担赔偿责任。因事故车辆鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在人××宜昌市分公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由人××宜昌市分公司先行在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，按照责任比例由人××宜昌市分公司承担。原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算的诉请，因本案一审庭审辩论于2020年6月30日终结，2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准尚未由相关部门下发通知及实际执行时间，故本案应参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算。关于原审三原告主张的精神损害抚慰金50000元。因原审三原告亲属朱某因交通事故死亡，其近亲属身心受到一定伤害，结合本案实际情况，一审法院对精神损害抚慰金酌情支持20000元，超出部分不予支持。综上，蔡德会、蔡瑞、蔡翠翠因朱某交通事故死亡造成的损失为：丧葬费30280.5元、死亡赔偿金689100元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，共计739880.5元。因卜贝贝承担60%赔偿责任，故由人××宜昌市分公司先行在交强险范围内向蔡德会、蔡瑞、蔡翠翠承担110000元。超出交强险部分为629880.5元，由人××宜昌市分公司在商业三者险范围内向蔡德会、蔡瑞、蔡翠翠承担377928.3元。保险理赔款共计487928.3元。因原审三原告各项损失已得到赔偿，故卜贝贝、襄阳盛世华瑞运输有限责任公司不再承担赔偿责任。关于原审三原告请求由被告中华联合财险襄州支公司在无责限额内承担赔偿责任的诉请，因事故发生时，系鄂Ｆ×××××号重型自卸货车与朱某驾驶的襄阳AS9852号电动自行车相撞，朱某倒地后被鄂Ｆ×××××号重型自卸货车右后轮碾压，襄阳AS9852号电动自行车又与鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车相撞，朱某的死亡原因与鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车没有直接因果关系，故对原审三原告该项诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后十五日内在保险范围内向蔡德会、蔡瑞、蔡翠翠赔偿各项损失487928.3元；二、驳回蔡德会、蔡瑞、蔡翠翠的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经审查，一审中被上诉人卜贝贝向一审法院提供鄂Ｆ×××××号车的道路运输证及其本人的道路运输从业人员资格证，上诉人人××宜昌市分公司认为卜贝贝未提供上述证据，与事实不符，其拒赔的理由，本院不予支持。本案交通事故发生后，交警部门认定“……朱某倒地后被鄂Ｆ×××××重型自卸货车右后轮碾压，（朱某驾驶的）襄阳AS9852电动车又与鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成朱某当场死亡，车辆损坏的交通事故。”上述事实的认定没有陈述朱某死亡前与鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生接触及碰撞，一、二审中，上诉人人××宜昌市分公司亦未向法院提供朱某死亡与鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车具有因果关系的相关证据，故其认为华中联合财险襄州支公司应在交强险死亡残疾无责限额项下赔偿11000元的理由，本院不予采信。因本案的交通事故认定书认定，朱某驾驶襄阳AS9852号车系电动自行车，已经证明该车为非机动车，上诉人人××宜昌市分公司认为被上诉人蔡德会等人应自担50%责任的理由亦不能成立。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年十二月二十三日书记员 郭陈琛