山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初18715号 原告：王瑞晨，男，1989年3月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：尚曼龙，北京国舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华伟，北京国舜律师事务所律师。 被告：青岛锦昊嘉煦置业有限公司，住所地山东青岛市黄岛区。 法定代表人：彭江，董事长。 委托诉讼代理人：解洪广，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金文涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 原告王瑞晨与被告青岛锦昊嘉煦置业有限公司（以下简称锦昊嘉煦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞晨的委托诉讼代理人尚曼龙、王华伟，被告青岛锦昊嘉煦置业有限公司的委托诉讼代理人解洪广、金文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞晨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告签订的《闷顶层空间使用权转让协议》；2.请求法院判决被告向原告返还闷顶层空间使用权转让费1249952元；3.请求法院判决被告以1249952元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自2018年10月18日至2019年8月19日，向原告支付利息人民45434元；4.请求法院判决被告以1249952元为基数，按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息。5.请求法院判决被告向原告支付律师费人民币20000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》（预售），合同编号为×××67。该合同约定，被告以人民币每平米31675元的价格，将坐落于开发区XX路X号内住宅出售给原告。总房款为人民币4280243元。采用分期付款的方式支付。原告已经将总房款4280243元付清。2018年10月18日，原告与被告签署了《闷顶层空间使用权转让协议》，向被告支付了1249952元空间使用权转让费。被告在开盘当天带领购房者参观样板房，但被告销售现场未按国家规定进行一房一价的价格公示，并告知房子都有大量的赠送面积（其中，一二楼赠送地下室及下沉庭院，三四楼赠送地下室二层及套内约30平方米面积，五六层赠送闷顶及套内面积30平方米），被告销售顾问承诺房子交付后将达到样板间的结构状态。根据龙湖天璞项目上报规划局审批同意的建设方案中，一二楼没有下沉式庭院，没有私家花园，全部是公共绿地，但在销售时却包含庭院，而且签订在了双方的《商品房买卖合同》中，但网签中也并没有体现，而且被认定为违章建筑，这严重侵害了全体业主享有的公共绿地的权益，更严重侵害了一二楼业主的权益，包括原告方的合法权益。经向政府机关核实，该小区报批规划的“闷顶”是坡面装饰用途，为不可利用空间。被告不拥有该空间的使用权，没有权利转让该空间。严重侵害了三四楼、五六楼业主的合法权益。但被告却将闷顶层空间使用权转让给原告，并收取了巨额的闷顶层空间使用权转让费用。根据双方签订的《闷顶层空间使用权转让协议》第六条第六款的约定，被告也应承担本案的律师费用。据此提起诉讼，请求判如所请。 被告青岛锦昊嘉煦置业有限公司辩称，一、原告主张解除《闷顶层空间使用权转让协议》无事实和法律依据。首先，《闷顶层空间使用权转让协议》合法、有效。本案中涉及的闷顶层，规划即为闷顶层，且不计入建筑面积，不计容积率，不计入公摊，根据“谁投资谁受益”的原则，被告对其享有占有、使用、收益、处分的权利，因此被告有权转让闷顶层。另原告在购买闷顶层时，已经对闷顶层的性质、独立使用价值及其使用权的法律状况及现实状况充分了解并予以认可，正是基于上述了解及认可，双方自愿进行有偿转让而签订了《闷顶层空间使用权转让协议》，协议相关内容系双方意思自治，不违反法律法规强制性规定。现在涉案房屋面临交付，原告方主张被告对此没有使用权而主张解除，不仅有违客观事实，而且有违诚实信用原则。其次，原告没有主张解除的约定解除事由。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，被告与原告签订的《闷顶层空间使用权转让协议》中，没有约定原告解除合同的事由，还明确约定任何一方不得擅自解除合同，因此原告没有主张解除的约定解除事由。再次，原告没有主张解除的法定解除事由。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，闷顶部位的建筑空间层高2.9米，具备和原告所购买501户商品房完全相同的使用功能，完全可以利用，双方正是在充分了解闷顶法律状况和现实状况、充分认可闷顶的使用功能的基础上才自愿进行的有偿转让，签署了《闷顶层空间使用权转让协议》，既不存在被告的违约行为，也不存在不能实现合同目的，因此原告没有主张解除的法定解除事由。最后，退一步讲，假设原告主张解除具备法定解除事由，解除权也已消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”参照上述规定，如果原告认为具备法定解除事由，其应当在《闷顶层空间使用权转让协议》签订之日起1年内行使或者在证明被告根本违约行为发生1年内行使，但本案中，《闷顶层空间使用权转让协议》于2018年10月18日签订，原告既未在2019年10月17日前行使解除权，也未证明被告存在根本违约行为且在1年内行使解除权，因此，假设原告主张解除符合法定解除事由，其行使解除权的期限也因超过除斥期间而予以消灭。二、基于上述第一条之答辩意见，因原告无权解除《闷顶层空间使用权转让协议》，因此被告无需对原告返还相关款项，原告主张的支付利息的基础也不存在。三、虽然《闷顶层空间使用权转让协议》第六条第6款有关于违约方需承担律师费等损失的约定，但因被告就履行《闷顶层空间使用权转让协议》并不存在任何违约行为，因此原告主张被告承担律师费无事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年10月18日，被告锦昊嘉煦公司作为甲方，原告王瑞晨作为乙方，双方签订《闷顶层空间使用权转让协议》，鉴于：青岛市黄岛区青云山路与银沙滩路交汇处龙湖天璞项目闷顶层空间系由甲方投资建造，并符合规划要求，甲方对上述空间享有收益权。约定：乙方已经于2018年10月18日与甲方签署《青岛市商品房预售合同》，购买甲方开发本项目XX商品房，并拟受让涉案闷顶层空间使用权。甲、乙双方同意，乙方按照本协议约定受让闷顶层空间，本空间位置见协议附图，最终面积以实际交付时现场分割后的状况为准；本空间实际交付的位置及边界均可能与附图有一定差异，乙方对此不持有任何异议。乙方知晓本协议签订时，本空间尚处于建设中，本空间的交付条件为毛坯交付，具体状况以甲方交付时的实际状况为准。本空间使用权转让费总额为1249952元，系甲方向乙方转让甲方对本空间享有的全部使用权益的全部对价。乙方应当于签署本协议的同时向甲方支付全部空间使用权转让费，共计1249952元。转让协议第三条第二款约定：若办理移交手续时，本空间不具备通行条件的，则在上述移交手续办理完毕后，乙方自行在装修过程中解决空间通行的问题。第四条第一款约定：本空间规划用途为闷顶层，乙方应按本空间之规划用途对其进行使用。第五条第一款约定：在本协议签订前，乙方已充分了解本空间及其使用权的法律状况及现实状况，并予以认可。乙方同意，本空间的情况仅以本协议约定为准，甲方的广告、模型机宣传册中的效果图、文件等均被本协议所取代，且甲方所作的销售广告和宣传资料中关于本空间及相关设施的说明和许诺与本协议约定冲突之处，以本协议为准。第五条第四款约定：乙方认可本项目内房屋的闷顶层具有独立的价值和属性，且转让前其权属归甲方所有。第六条第六款约定：因一方违约导致另一方遭受的损害，违约方应承担赔偿责任。该损失包括但不限于守约方所遭受的可得利息损失以及律师费、诉讼（仲裁）费用、调查取证费用、邮寄费用等实际损失。该合同还约定了其他条款。 2018年10月18日、2018年11月15日，原告分别支付给被告涉案闷顶层空间使用权转让费571975元、677977元，合计款1249952元。被告为原告出具了两张收据，其中事由一项载明：（石雀滩天璞一期）收王瑞晨房款。 2.原告自认其于2018年12月25日购买了被告开发建设的坐落于青岛开发区××路××号××栋××单元××室房屋，已经支付被告房款4280243元。 3.庭审中，原告以案涉闷顶层空间系不可利用空间致使合同目的无法实现为由要求解除案涉《闷顶层空间使用权转让协议》，为此，原告提交转让空间平面图、青岛西海岸新区自然资源局2020年4月27日向申请人罗志敏出具的《政府信息公开告知书》（[2020]第035号），该告知书载明：“……经核实，开发区龙湖天璞住宅小区报批规划的“闷顶”是坡面装饰用途，为不可利用空间……该闷顶层不计算建筑面积，不进行房屋确权登记……”。被告质证称对上述告知书的真实性无异议，对证明事项有异议，其认为一个建筑部位合不合法、干什么用，规划手续是唯一的依据。告知书中所表述的内容系出具单位的有关意见，是否可利用，并不是被告是否享有收益权利及转让权利的基础。闷顶的规划手续并无“不得利用”的禁止性限制，闷顶客观上又是可以利用的，原告也是基于认可闷顶使用价值及现状才自愿购买，如果原告不能继续举证闷顶客观上确实无法利用，其主张解除也不能成立。告知书不具有改变规划手续的作用，闷顶客观上又完全可以利用，原告也是基于对闷顶使用价值的确认自愿向被告有偿购买闷顶，不违反法律规定，不侵害任何主体合法权益，双方的真实意思应得到法律尊重与确认。 4.被告提交青岛西海岸新区自然资源局颁发的建设工程规划许可证、青岛市规划局黄岛分局建设工程规划建筑方案变更审查意见书、实测报告，证明天璞项目（石雀滩B地块）5号楼（原规划6号楼）一至六层规划建筑面积2813.83平方米，5号楼实测面积2827.28平方米。证明闷顶层不计建面，不计容积率，不计公摊面积，属于被告投资建设，属于被告所有，被告有权处分。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。本案争议的焦点为原被告签订的《闷顶层空间使用权转让协议》是否应予解除。本案中，案涉青岛市黄岛区龙湖天璞住宅小区项目闷顶层空间系被告按照规划设计投资建设，被告作为投资建设者，对其闷顶层空间享有占有、使用、收益、处分的权利。原、被告签订的《闷顶层空间使用权转让协议》系双方真实意思表示，不违背国家法律法规的强制性规定，合法有效，对原被告具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用的原则，恪守合同，全面履行，任何一方非有约定或者法定事由，不得擅自解除。原告依据青岛西海岸新区自然资源局出具《政府信息公开告知书》主张案涉闷顶层系不可利用空间要求解除案涉转让协议，本院认为，该告知书关于“闷顶”的解释仅系对该类空间的一般解释，具体到本案中，案涉房屋在规划设计时,其顶层即为闷顶结构。根据该房屋的现有结构设计,该闷顶层对于相应的顶层业主即原告具有一定的使用价值。案涉转让协议第五条第一款约定，在本协议签订前，乙方已充分了解本空间及其使用权的法律状况及现实状况，并予以认可。第五条第四款约定，乙方认可本项目内房屋的闷顶层具有独立的价值和属性，且转让前其权属归甲方所有。由此，原、被告签订转让协议时，原告对涉案闷顶层空间的规划用途、现实状况及法律状况应有明确的认知，而被告作为完全民事行为能力人，针对购房事项，应在综合考量的前提下审慎的作出决定。综上，原告现以案涉闷顶层空间无法使用为由要求解除合同并返还转让款，没有合同及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付其律师费的诉讼请求。协议第六条第六款约定，因一方违约导致另一方遭受的损害，违约方应承担赔偿责任。本案中，原告未提交有效证据证明被告在履约过程中存在违约行为，故对原告的上述主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王瑞晨的诉讼请求。 案件受理费减半收取8319元，由原告王瑞晨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 霞 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李菲菲