中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13475号原告：开普三世私人有限公司，住所地荷兰王国埃尔蒙德莫里茨兰**，邮编NL-6129。法定代表人：马丁??阿莫里基，董事会成员。（未到庭）法定代表人：约翰内斯??欧普??赫德??韦德，董事会成员。（未到庭）委托诉讼代理人：郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程晓羽，北京天彦昊律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第72931号关于国际注册第1384005号“ASPURE”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年10月10日开庭审理时间：2020年11月26日被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，诉争商标指定使用在第1类硫酸铵、阻燃剂、呈现动物及人类用食品添加剂形式的含有酸铵的化学品（添加剂、前体制品）、过硫酸盐生产添加剂商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回，诉争商标指定使用在第1类其余复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准。原告诉称：诉争商标与引证商标三、四在呼叫、含义、视觉效果和主要业务领域存在一定区别，实际混淆的可能性极低，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：G13840053.申请日期：2018年1月4日4.标识：5.指定使用商品（第1类，类似群0102；0104；0110；0113-0114）：水处理制剂；硫酸铵；阻燃剂；皮革用鞣料；酵母制品添加剂；药物制品添加剂；合成香肠肠衣添加剂等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：睿丝材料有限公司2.申请号：154936963.申请日期：2014年10月13日4.注册公告日期：2015年11月28日5.专用权有效期至：2025年11月27日6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0104-0105）：粉状杀真菌剂用化学添加剂；聚合物颗粒状杀真菌剂用化学添加剂；工业用化学品；杀真菌剂用化学添加剂；液状杀真菌剂用化学添加剂等。（二）引证商标二1.申请人：万华化学集团股份有限公司2.申请号：114354103.申请日期：2012年9月3日4.注册公告日期：2014年3月7日5.专用权有效期至：2024年3月6日6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0115）：异氰酸酯；多元醇；工业用化学品；未加工合成树脂；增塑剂；作为聚氨酯制造原料的扩链剂；聚氨酯等。（三）引证商标三1.申请人：深圳易佳特科技有限公司2.申请号：166693353.申请日期：2015年4月9日4.注册公告日期：2016年8月14日5.专用权有效期至：2026年8月13日6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0115）：焊接用保护气体；准金属；工业用贵重金属盐；花用保鲜剂；生物化学催化剂等。（四）引证商标四1.申请人：深圳易佳特科技有限公司2.申请号：252130033.申请日期：2017年7月7日4.注册公告日期：2018年11月7日5.专用权有效期至：2028年11月6日6.标识：7.核定使用商品（第1类，类似群0102-0103；0107；0110）：碳酸；二氧化锰；灭火药粉；水合物；相纸等。三、其他事实行政阶段，原告提交了引证商标一所有人出具的商标共存协议（经公证认证）、引证商标二的撤销公告、原告在其他国家的商标注册情况、其他商标信息材料复印件等证据。经查一，至本案审理时，引证商标二因连续三年未使用已被被告作出决定在“异氰酸酯、多元醇、工业用化学品、未加工合成树脂、增塑剂、作为聚氨酯制造原料的扩链剂”商品上的注册予以撤销，该决定现已生效。经查二，引证商标一所有人已出具共存同意书（并经公证认证），同意诉争商标在其指定商品上在中国与引证商标一共存。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标行政程序以及本案诉讼中提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。该法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。鉴于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议，故本院仅对诉争商标的标志与各引证商标是否构成相同或近似进行评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，商标授权确权审查除了考虑商标是否存在混淆可能性的同时，也要适当考虑商标权利人的利益和主观意思表示。引证商标一的权利人出具了同意诉争商标与引证商标一共存同意书（经过公证认证）。鉴于商标权属于私权，且诉争商标与引证商标一在文字构成方面尚有差异。故诉争商标相对于引证商标一可不认定为近似商标。鉴于引证商标二在连续三年未使用撤销程序中经被告作出决定，在“异氰酸酯、多元醇、工业用化学品、未加工合成树脂、增塑剂、作为聚氨酯制造原料的扩链剂”商品上的注册予以撤销，该决定现已生效，故引证商标二仅在“聚氨酯”商品上仍为有效的在先注册商标。现诉争商标指定使用的全部商品与引证商标二核定使用的“聚氨酯”商品不属于相同或类似商品，故诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标由文字“ASpure”组成，与引证商标三“aspire”、引证商标四“aspire”在字母构成、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的硫酸铵、阻燃剂、呈现动物及人类用食品添加剂形式的含有酸铵的化学品（添加剂、前体制品）、过硫酸盐生产添加剂商品与引证商标三核定使用的工业用贵重金属盐商品、引证商标四核定使用的二氧化锰、灭火药粉等商品构成类似商品，因此，诉争商标在硫酸铵、阻燃剂、呈现动物及人类用食品添加剂形式的含有酸铵的化学品（添加剂、前体制品）、过硫酸盐生产添加剂商品上与引证商标三、四已构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标三、四核定使用的全部商品不属于类似商品，故诉争商标在其余复审商品上与引证商标三、四未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另外，鉴于商标授权确权遵循个案审查原则，其他商标获准注册以及原告所列举的诉争商标在其他国家获准注册的情况，不能成为本案诉争商标获准注册的正当依据。原告提交的证据也不足以证明诉争商标在实际使用中未造成相关公众的混淆误认。故原告的相关主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告开普三世私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告开普三世私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告开普三世私人有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  秦 英人民陪审员  王 振二〇二〇年十二月十日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇