江苏省淮安市淮安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0803刑初63号 公诉机关淮安市淮安区人民检察院。 被告人谢洪光，男，1970年3月21日出生于淮安市洪泽区，汉族，党校研究生文化，中共党员，淮安软件产业发展办公室副主任，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被淮安市公安局洪泽分局取保候审，2019年7月18日，淮安市淮安区人民检察院决定继续对其取保候审，2020年12月30日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 辩护人杨国梁，江苏凯仕曼律师事务所律师。 辩护人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。 淮安市淮安区人民检察院以淮检刑检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人谢洪光犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，经淮安市中级人民法院指定管辖，依法组成合议庭，适用普通程序，先后于2020年9月17日、11月24日两次公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员董正出庭支持公诉，被告人谢洪光及其辩护人杨国梁、朱淮玲到庭参加诉讼。在本案审理期间，由于不能抗拒的原因，致本案在较长时间内无法继续审理，本院依法裁定中止审理；中止审理的原因消失后，本院依法裁定恢复审理。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 淮安市淮安区人民检察院指控：2019年4月20日21时左右，被告人谢洪光酒后驾驶苏Ｈ×××××号汽车，从洪泽区北京小区东门对面停车场行驶至华厦世纪嘉园小区。后经江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，谢洪光血液中乙醇浓度为187.7mg/100ml。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、电子数据等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人谢洪光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人谢洪光判处拘役三个月，并处罚金。 被告人谢洪光对起诉书指控的事实不认可，认为自己不构成犯罪。辩称道路上的车辆驾驶人不是自己，控方提供的所谓证据存在很多问题，侦查机关在取证过程中存在严重违法。 辩护人杨国梁提出以下辩护意见:1.本案证据存在重大问题，不能排除合理怀疑，不能作为证据使用：（1）受案登记表内容异常，报案人姓名为匿名，联系方式为隐藏，结合报案人为洪泽区公安民警岳某的事实，存在岳某非正常报警的可能性，即直接打电话给本案的办案人员；（2）侦查机关有意隐匿部分证据，被告人谢洪光称侦查机关曾召集谢洪光、谢某做侦查实验，但是卷宗内没有任何侦查实验笔录；抽血与封装的视频不连贯，二者之间缺少12分钟的视频，结合护士被喊到一边讲话后又走出房间的情况，有理由怀疑血液被做了手脚；（3）侦查机关弄虚作假、伪造证据，呼气检测及抽血时民警陶强不在现场，呼气和抽血照片却标注为陶强拍摄，且陶强在血样登记表上签字，送检情况说明上记载2019年4月21日将血样送检，鉴定结果为187.7mg/100ml,而实际上鉴定机构4月23日才做出鉴定意见；（4）陶强与报案人打电话的行为不正常。综合上述原因辩护人认为侦查机关作风和行为反常，经询问被告人辩护人得知在案发时谢洪光与岳某、李某发生过争执，辩护人认为不排除公安民警岳某、李某假公济私指使办案人员故意治罪。此外，因为报案人员系公安民警，在现场曾与被告人谢洪光发生争执，洪泽区公安机关违反了回避的法律规定，且本案证据存在重大问题，不能排除合理怀疑，不能作为证据使用。2.本案呼气检测、血液提取和送检均违反法律程序：（1）呼气检测单只有李承友一人签字，反映在场是一名民警执法，违反法定程序；（2）抽血环节违反法律规定。登记表“由医务人员填写”的栏目出现了不同的笔迹，当事人血样抽取登记表载明家属在现场，但谢洪光家属并不在现场。消毒液名称记载为“碘伏”，但视频中反映民警在护士抽血前提示“不要用碘伏消毒，懂不懂啊”，当时护士没有提出疑问，摄像头也没有拍摄消毒液瓶标识，无法反映是使用碘伏消毒。登记表上载明办案人员为“李承友、陶强”，但视频反映民警陶强不在现场，因此抽血违反程序规定，还做了虚假签名。此外，抽血与封装的视频不连贯。（3）血液的转移过程没有低温保存,可能导致血液腐败从而提升酒精含量。3.人像鉴定意见的准确性值得怀疑：（1）检验方法存疑，该报告适用的方法是江苏省公安厅物证鉴定中心人像同一性检验方法，是江苏省公安厅制定的不公开的方法，应当适用公安部、司法部相关规范文件；（2）对比的检材不科学、客观，没有将被鉴定人置于同样的条件下拍摄，然后进行对比，故鉴定的方法不可靠；（3）比较检验过程不明，鉴定意见中没有提及使用的方法，也没有提供对比过程的图表等可视化比对结果，不具有说服力；（4）鉴定结论表述模糊，反映了鉴定意见不是很确定，不具有唯一性。5.酒精呼气检测违反程序，结果不能作为醉酒的依据。总之，本案中存在大量违法证据，无法排除合理怀疑，认定谢洪光犯危险驾驶罪的证据不足，控方补充了大量的情况说明及其它证据来补证侦查卷中证据的问题，恰恰说明了侦查机关取证行为违反法律规定，而且经过补证也无法做到证据确实充分，请求判处被告人谢洪光无罪。 辩护人朱淮玲提出以下主要辩护意见：1.血液鉴定意见不能作为定案的根据：（1）视频资料显示密封袋为纸质且从侧边缝口处开裂，辅警现场用浆糊粘贴，密封袋口虽有谢洪光的骑缝签名，但是侧面接缝处没有任何保障，不起封存作用；（2）涉案血样从医院运送到交警队冰箱存放全程无录像，不能确保血样的原始纯度和零污染；（3）抽血时民警李承友要求护士“不要使用碘伏”，护士未持反对意见，控方的两次调查询问该护士的解释前后矛盾，不应采信，抽血时消毒液可能使用的不是碘伏，而是醇类或挥发性有机药品；（4）血液的转移过程没有低温保存，不能确保血样在流转环节中的原始性和不被污染；（5）没有全程录像，抽血后谢洪光离开房间，录像中断13分钟，血样失控；（6）存在违反法定程序收集证据和弄虚作假、编造、伪造证据的情况。2.监控录像、卡口照片的提取违反法定程序，不能作为定案的根据。录像和照片的提取没有按照规定制作笔录，也没有进行录像，没有任何证据证明提取情况，不得作为定案根据。综上，从坚持疑罪从无的理念上来讲，认定被告人犯罪的事实不清、证据不足，被告人谢洪光无罪。 经审理查明：2019年4月20日20时52分许，被告人谢洪光酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车，从洪泽区北京小区东门对面的停车场出发，经东三街驶入华厦世纪嘉园小区，把车辆停放在小区道路上。此后，淮安市公安局洪泽分局民警岳某驾车至此处，欲要求被告人谢洪光挪车时发现其涉嫌酒后驾驶机动车，遂拨打电话报警。同日22时45分许，由洪泽区人民医院对谢洪光血样进行提取，4月23日，江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出省淮工司鉴所[2019]毒鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢洪光血液中乙醇含量为187.7mg/100ml。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： 1.被告人照片和户籍信息表证明：被告人谢洪光的主体身份情况，为完全刑事责任年龄人。 2.被告人所驾机动车照片、机动车驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果证明：被告人谢洪光驾驶的车辆情况，其具有驾驶资质。 3.受案登记表、立案决定书和发破案经过说明证明：2019年4月20日21时15分，办案民警接110指令，有人报警称华厦世纪嘉园小区有人涉嫌酒后驾车，民警处警后经查发现谢洪光涉嫌酒后驾车，经呼气式酒精检测酒精含量为157mg/100ml，随后将其带至洪泽区医院抽取血样，并口头传唤其至交警大队接受询问，并于2019年4月30日对本案立案侦查。 4.证人成某书面陈述证明：其是谢洪光的妻子，4月20日6时左右，其和谢洪光一起在洪泽区饭店吃饭，期间谢洪光喝了啤酒，饭后二人步行回华厦世纪嘉园小区，休息后准备由其开车返回淮安市区，其下楼后发现谢洪光车子熄火停在小区西门路上，挡住了对面来车，其准备开车让路，对方不让，说已经报警，直至警察到来。 5.证人宋某证言证明：4月20日晚上其和谢洪光夫妻一起吃饭，期间谢洪光喝了大约两瓶啤酒，吃饭结束后谢洪光夫妻二人约七点左右步行离开饭店。 6.证人李某出具的书面情况说明证明：4月20日晚9点左右，其坐在岳某驾驶轿车的副驾驶位置,岳某开车从东门进入华厦世纪嘉园小区，行驶至快到小区西门附近时，看到一辆黑色轿车车头向东停在小区西大门里边路上，一名中年男子从车子驾驶室下来，其看对方状态怀疑对方喝酒，就和岳某说对方好像喝酒了，报警请交警查查，然后岳某就打电话报警的，之后值班交警来了，其就回家了。 7.证人岳某出具的书面情况说明证明：4月20日晚，其驾驶苏H0392学号轿车（载李某），21时许从华厦世纪嘉园小区东门驶入小区，向西门行驶，车辆行驶至小区西门时发现一辆黑色轿车车头向东停放在小区内道路，车辆是熄火状态。因为将路堵了，其就按喇叭想让对方将车辆挪开。随后驾驶员一侧车门打开，一名男子从车上下来站到路旁，车内无其他人员。其就下车准备请驾驶员挪车，发现驾驶员浑身酒气，涉嫌酒后驾车，就打电话给110请交警处理。其发现该车辆时，车辆停在华厦小区，对方非自己的跟踪目标。 8.证人谢某证言证明：其是谢洪光的侄子，4月20日5点左右其在益寿路大桥看见谢洪光夫妻二人，谢洪光问其是否喝酒，其回答不喝酒，谢洪光就把他的车钥匙给其，让其把他的车开到他家小区，其之后就于当晚8点多钟从家出发，将谢洪光车头向南停放在北京路小区东门停车场的车子开走，经过东三街然后右转，从华厦世纪嘉园小区东门进入小区，将车子停放在谢洪光家车库门口，车子是头朝东停的，没有开进车库，后来其在9点钟左右把钥匙还给了谢洪光。 9.被告人谢洪光供述与辩解证明：2019年4月20日中午其开车到洪泽，1点多左右将车辆停放在东三街福源酒店附近巷子里的停车位，在该饭店吃饭饮酒后回家休息，下午4点多钟，其和妻子一起去泽轩酒楼，在益寿路遇到侄子谢某，就把车钥匙给谢某。晚上吃过饭之后，其和妻子回家，准备返回淮安，8点钟其下楼散步，在小区内转了几圈后，谢某来递钥匙，后来在小区门口的小广场，谢某将钥匙给其。其拿过钥匙之后到车子跟前拿烟，因对面有人开车过来，其就把车子移动了一下，大概8-9米远。 10.呼气酒精含量检测结果单、呼气照片证明：民警在洪泽区医院对被告人谢洪光进行了呼气式酒精含量检测，结果为157mg/100ml。 11.当事人血样提取登记表、抽血照片证明：2019年4月20日22时许，在洪泽区医院对被告人谢洪光的血样进行提取。 12.江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书和送检情况说明证明：2019年4月23日，经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所检验，谢洪光血液中乙醇含量为187.7mg/100ml，该鉴定意见已于2019年4月25日告知谢洪光。 13.江苏省公安厅物证鉴定中心检验报告(附检材照片和视频截图、样本照片和视频截图、比较检验图片)以及鉴定机构资格证书和鉴定人资格证书证明：JC1（2019年4月20日13:02:45微山湖路与南海路卡口抓拍照片）、JC2（2019年4月20日20:56:21千岛湖与复兴路路卡口抓拍照片）中的目标人像和谢洪光人像倾向是同一人，和谢某倾向不是同一人。JC3（4月20日13:09:23北京路小区东门微卡西向东监控照片）、JC4至JC9(4月20日20:51:10至21:03：35华厦世纪嘉园小区和北京路小区监控照片)中的目标人像和谢洪光人像倾向是同一人，鉴定机构和鉴定人员有鉴定资格。 14.办案民警出具的关于鉴定报告的情况说明证明：检察机关建议办案单位将谢洪光视频送公安部重新鉴定，办案单位于2019年9月8日与公安部物证鉴定中心视频侦查技术李志刚处联系后，李处长回复，江苏省公安厅和公安部物证鉴定中心视频图片同一认定标准一致，且江苏省公安厅图侦鉴定技术全国领先，故无需重新鉴定。 15.接受证据材料清单证明：侦查机关从淮安市洪泽区广电网络有限公司调取了案发当日北京路小区、华厦世纪嘉园小区的相关监控视频。 16.办案民警出具的关于谢洪光危险驾驶案相关视频调取情况说明证明：2019年5月7日下午，民警沙洪文、赵可延从公安网自建的社会监控视频调取了苏Ｈ×××××号轿车及其驾驶员在4月20日的行动轨迹，调取的照片和视频包含北京路小区东门微卡视频、千岛湖路与复兴路卡口照片、华厦世纪嘉园小区东侧卡口照片。 17.公安机关调取的几段监控视频证明：2019年4月20日中午13时08分，被告人谢洪光将苏Ｈ×××××号车辆停放在北京路小区东门对面的停车场，当晚20时50分26秒，被告人谢洪光从华厦小区向北京路小区步行，后经过华厦小区小铁门进入北京路小区，再从北京路小区向东大门步行前往上述停车点；20时52分53秒，苏Ｈ×××××号轿车驶出上述停车场拐上东三街，20时56分32秒车辆驶入华厦小区东门，21时06分07秒报警人车辆驶入华厦小区东门；21时02分40秒苏Ｈ×××××号车辆驶入谢洪光家车库附近的道路上，此后，谢洪光从驾驶室下车。之后，谢洪光再次进入驾驶室，在发现对方车辆时，向后倒车，后因挪车问题与报警人发生冲突。 18.呼气和抽血视频、血样封装和被告人签字视频、血液送检过程视频证明：案发后，办案民警将被告人谢洪光带至洪泽人民医院抽血，被告人谢洪光在当事人血样提取登记表上签字，民警将血样封装在采血袋内，后民警将血样送至血样库，之后送至鉴定机构检验。 19.办案民警沙洪文、赵雷出具的情况说明证明：2019年4月20日晚，民警陶强接到大队领导和值班领导电话称洪泽区华厦世纪嘉园小区有人涉嫌酒驾，需要增援。接到通知后，民警陶强让辅警张祥、刘春如赶往洪泽医院急诊室配合值班民警李承友、辅警赵亚洲及事故值班民警韦可靠、辅警陶伟抽取血样工作。陶强乘坐大队值班领导杜育必车辆到达医院。当晚在医院民警共有四人。 20.办案民警李承友、陶强出具的情况说明证明：2019年4月20日晚，民警陶强接到大队领导和值班领导电话称洪泽区华厦世纪嘉园小区有人涉嫌酒驾，需要增援。接到通知后，民警陶强让辅警张祥、刘春如赶往洪泽医院急诊室配合值班民警李承友、辅警赵亚洲及事故值班民警韦可靠、辅警陶伟抽取血样工作。陶强乘坐大队值班领导杜育必车辆到达医院。当晚在医院民警共有四人。民警陶强和值班领导杜育必因和谢洪光比较熟悉，没有直接到抽血室与谢洪光见面，后来抽取血样结束之后，陶强、李承友和辅警赵亚洲、刘春如一起将血样送至血样库，陶强和李承友在血样提取表上签字。 21.办案民警李承友出具的情况说明证明：2019年4月20日，值班民警李承友带领张祥、刘春如等辅警将谢洪光带至洪泽区人民医院提取血样，并在提取血样之前对其进行了酒精呼气检测，酒精呼气检测结果为157mg/100ml，并要求谢洪光在酒精呼气检测单上签名，且由民警李承友签名写上自己与陶强的警号，后期因民警陶强未能及时赶到现场，执法记录仪拍摄的酒精呼气检测视频也无陶强，故将陶强的警号涂掉。 22.办案民警陶强出具的情况说明证明：谢洪光危险驾驶一案提取血样照片下方注解为“2019年4月20日陶强拍摄于洪泽区医院”，该表述不准确，该照片的来源为陶强截屏于执法记录仪视频。 23.办案单位淮安市公安局洪泽分局交警大队出具的证明和情况说明分别证明：陶强系洪泽分局交警大队民警，谢洪光危险驾驶案案发当晚陶强在区医院安排民警、辅警开展取证工作；送检情况说明的日期误写为送检当日的日期，实际应为4月24日。 24.检察人员与证人张某（洪泽区人民医院急诊科护士）的谈话笔录2份以及证人张某出庭证言证明：其从2018年9月开始到急诊门诊上班，从事护士工作。谢洪光“当事人血样提取登记表”上医护人员填写内容是其填写的，但是密封方式不是其填写的。当时其是使用碘伏进行消毒的，急诊科的消毒方式主要有两种形式，分别是酒精和碘伏，医院消毒不使用碘酒，对警察带来抽血化验是否喝酒的人，一律使用碘伏消毒，不使用酒精消毒，碘伏的瓶子颜色是深色的，酒精的瓶子无颜色。在对涉嫌危险驾驶案的当事人进行测试时，医院使用一次性抗凝管，这是常识，不能使用其它管子。2019年4月20日晚上，其准备给谢洪光抽血时，没有在意民警说的话，即使民警说了什么，其也只会用碘伏而不是酒精消毒。 25.检察人员制作的检查备用血视频证明：检察人员至血样库检查存放在冷柜里的案发当日抽取的被告人谢洪光血样，经查验，留在血库冷柜里的血样袋系原来边上裂开又粘上的血样袋。 26.江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的证明和血样袋照片，证明2019年4月21日接收到洪泽区公安局交警大队送检的谢洪光血样一份，标注Q867375，血样袋密封完整无破损。 27.接受证据材料清单、电子数据现场提取笔录证明：2020年9月22日，洪泽分局刑警大队民警从公安视频侦查专网电脑上下载2019年4月20日谢洪光危险驾驶案的相关视频和图像资料，并将刻录的光盘送交江苏省公安厅鉴定中心进行鉴定，并对提取数据的全过程进行录音录像。 28.江苏省公安厅物证鉴定中心2020年10月27日出具的鉴定书证明：送检的13个检材文件（北京路小区东门微卡西向东2段监控视频和11张卡口抓拍图片）均未发现后期编辑、修改、合成等痕迹。 对于被告人谢洪光辩解道路上的驾驶人不是自己的意见，综合控方提交的监控视频、图像和江苏省公安厅物证鉴定中心检验报告等证据，可以证明案发当日中午被告人谢洪光将涉案车辆停放在北京路小区东门对面的停车场，当晚，被告人谢洪光饮酒后从华厦小区向北京路小区步行，经过华厦小区小铁门进入北京路小区，再从北京路小区向东大门步行前往中午的停车地点，之后车辆驶出停车场拐上东三街，再驶入华厦小区东门，停至谢洪光家车库附近的道路上，谢洪光从驾驶室下车。该过程是一个比较连贯的过程，且监控视频亦并未见被告人谢洪光步行返回，能够证实被告人谢洪光酒后驾车的事实。此外，所谓的驾驶员谢某的证言与上述证据相互矛盾，没有证据能够证实是证人谢某将车辆从北京路小区对面的停车场开至被告人谢洪光所在华厦小区。因此，被告人谢洪光的该部分辩解意见不能成立，本院不予采信。 本院认为，被告人谢洪光在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。本院将综合被告人谢洪光犯罪的事实、性质、情节，结合其认罪、悔罪态度，依法对其进行处罚。 对于被告人及辩护人就本案证据和取证程序等问题提出的辩护意见，分别综合分析评判如下： 1.关于呼气式酒精含量检测的问题。经查，根据相关监控录像，案发当晚民警曾两次对被告人谢洪光进行呼气式酒精含量检测，第一次结果是205mg/100ml,第二次结果是157mg/100ml,其中，第一次呼气检测未制作酒精含量检测单，第二次呼气检测是民警将谢洪光带至洪泽区人民医院提取血样之前进行的，谢洪光亦在酒精呼气检测单上签名。但鉴于该呼气检测单上记载的检测地点是洪泽华厦小区而非事实上的呼气地点洪泽区医院，且民警陶强未能及时赶到现场，该呼气检测单民警签名处仅有民警李承友一人的签名，此外还将原来已写上的陶强的警号划掉，因此，呼气式酒精含量检测不符合法定程序，该证据不能作为定案的证据使用，辩护人的该点辩护意见成立，本院予以采纳。 2.关于报案人身份的问题。受案登记表记载报案人姓名为“匿名”、联系方式为“隐藏”不违反法律规定，辩护人据此怀疑存在非正常报警的可能性无事实和法律依据；本案无证据证明辩护人怀疑的报案人岳某假公济私指使办案人员故意治罪谢洪光；现无证据证明报案人与侦查人员有法律规定的应当回避的事由，不能因为报案人岳某的民警身份，就必然要求洪泽区公安机关回避。因此，辩护人的该点意见于法无据，本院不予采纳。 3.关于提取的血液是否应当低温保存的问题。公安部发布的《道路交通执法人体血液采集技术规范》规定了提取的血液样本应放置冰箱冷藏室保存，检测完毕后，复核样本应放置在低温冰箱冷冻保存，血液送检过程应当保持低温。该规范系2019年5月1日实施，本案血液送检的时间发生在该规范之前，不能要求侦查人员在规范实施之前就有预见地在送检全过程低温保存血样，辩护人提出“从旧兼从轻”原则并不适用该种情形。因此，辩护人就血液应当全程低温保存的意见不能成立，本院不予采信。 4.关于酒精含量检测报告是否应当作为定案证据的问题。案发后，民警陶强接到通知后，安排辅警配合值班民警李承友、事故值班民警韦可靠等人进行抽取血样工作，此后，民警陶强乘坐大队值班领导杜育必车辆到达医院，当晚在医院民警共有四人，虽民警陶强和杜育必没有进入抽血的房间，抽血时在场民警人数不违反程序要求，且执法记录仪记录了抽血的过程。在抽血过程中，办案民警在血样登记表的填写、血样封存方面在程序瑕疵，对于相关瑕疵问题，抽血的护士已解释其使用的是碘伏消毒，血液也是存放于一次性抗凝管；办案民警陶强也就为何其在当事人血样提取登记表上签字作出合理解释。血样袋虽因质量问题侧边裂开，但民警现场已将其重新密封，被告人谢洪光亦在上面签字确认，且送检的血样系未破损的血样袋内封装的血样，该点有鉴定机构出具的证明及照片以及检察人员制作的检查备用血视频予以印证，不能据此就认为血样被调换或随意添加。综上，侦查人员在血液提取过程中虽有瑕疵，但相关瑕疵已得到合理解释，由此产生的酒精检测报告不应予以排除。 4.关于电子数据的提取问题。案发后，办案民警从淮安市洪泽区广电网络有限公司调取了北京路小区和华厦世纪嘉园小区的相关监控视频，并制作了接受证据材料清单，提取程序合法，可以作为本案证据使用；此外，办案民警还通过公安刑警大队从公安自建的社会监控视频调取了苏Ｈ×××××号轿车及驾驶员的行动轨迹，该部分监控视频和图片调取时未制作相关提取、收集笔录，存在瑕疵，但办案人员案发后补充出具了关于调取的情况说明，并于本案审理期间从公安视频侦查专用电脑上下载了存放于该电脑文件夹中的备份视频，提取和收集过程中制作了电子数据提取笔录和接受证据材料清单，且经送检鉴定，未发现后期编辑、修改、合成等痕迹。上述收集、提取程序的瑕疵已得到补正，可以作为定案证据使用。 5.关于江苏省公安厅物证鉴定中心出具的人像鉴定报告能否作为证据使用的问题。经查，该报告的检验方法是江苏省公安厅物证鉴定中心《人像同一性检验》方法，并作出了倾向同一/不同一的结论，根据办案单位出具的情况说明，该方法与公安部、司法部出具的规范性文件标准是一致的，作出的鉴定结论亦符合上述规范性文件的要求。辩护人辩称鉴定方法不可靠、不具有说服力、鉴定意见不具有确定性的意见不符合客观实际，本院经审查认为该鉴定报告可以作为本案定案证据使用。 综上，公诉机关指控被告人谢洪光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人谢洪光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年3月29日止；罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高 勇 人民陪审员  陈尚刚 人民陪审员  宋 阳 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  朱晴文 书 记 员  王 力 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。