广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0123民初1188号 原告：黄岑，男，1974年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：黄浩然，广西大航律师事务所律师。 被告：黄其本，男，1970年11月16日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：陈艳霞，女，1973年2月18日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师， 原告黄岑与被告黄其本、陈艳霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂于2020年8月20日转为普通程序审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄岑及其委托诉讼代理人黄浩然、被告陈艳霞的委托诉讼代理人陆寿东到庭参加诉讼。被告黄其本经本院公告送达开庭传票，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄岑向本院提起诉讼请求：一、请求法院撤销黄其本、陈艳霞于2019年6月10日签订的《离婚协议书》第五条第3项“婚后双方出资建的位于广西隆安县归女方及两个婚生子所有”条款中原属于黄其本享有的50%的产权财产部分的约定；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄其本、陈艳霞于1993年8月2日办理结婚登记，后于2019年6月10日在隆安县民政局办理离婚。被告黄其本与陈艳霞2019年6月10日 2 签订的《离婚协议书》第五条第3项约定“婚后双方出资建的位于广西隆安县归女方及两个婚生子所有。现女方在该栋房注册经营的店名为南圩昌盛家用电器经营部（登记女方名下），由女方继续经营，与男方无关。”此后两被告于2019年6月26日到隆安县不动产登记中心办理房屋离婚析产转移登记，将上述房产从黄其本、陈艳霞共同共有变更登记为陈艳霞单独所有。（不动产权证号：桂2019隆安县不动产权第××号）被告黄其本于2017年12月30日至2019年5月8日期间向原告借款，累计拖欠原告借款本金50万元，在法院主持下已经达成调解协议，因被告黄其本不履行隆安县人民法院（2019）年桂0123民初1262号民事调解书所确定的偿还原告借款本金50万元的义务，原告已经向法院申请强制执行（执行案号：2020桂0123执660号），除涉案无偿转移的房产外，被告黄其本无其他财产可供执行。两被告签订的《离婚协议书》约定将黄其本依法享有50%产权份额的隆安县南圩镇新宁路房产无偿转让给陈艳霞及两个婚生儿子的行为损害了原告的债权，原告特依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，申请法院予以撤销。 被告黄其本既没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。 被告陈艳霞辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，一、被告黄其本与陈艳霞因感情破裂而自愿离婚，离婚时双方对婚姻期间的夫妻共同财产进行了分割，并通过婚姻登记机关办理相关的离婚手续，该离婚协议没有违反法律的规定。二、本案的被告黄其本在2018年6月19日即离婚前以本案涉案房产做抵押向南圩信用社（农商行南圩支行）贷款200万，本案两被告离婚的时候，涉案的房产还抵押在南圩信用社，因此离婚时两被告虽约定涉案房产归被告陈艳霞及两个婚生子所有，但实际上需由被告陈艳霞自行借款200万支付给被告黄其本用于偿还南圩信用社的贷款，该涉案房产才能够归被告陈艳霞所有，因此本案的涉案房产并非是被告陈艳霞无偿取得，因此不符合《合同法》第74条无偿转让财产的规定，基于以上的事实我方认为原告要求撤销两被告离婚协议中涉及财产分割的条款没有事实和法律依据，希望合议庭能够驳回原告的 3 诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄其本经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，视为其已放弃质证的权利。被告陈艳霞对原告提供的隆安法院（2019）桂0123民初1262号调解书、隆安法院（2019）桂0123执660号执行案件受理通知书有异议，认为该证据真实，但是与本案无关，其是否欠款与被告无关。本院认为，调解书是生效的裁判文书，故应予确认；执行案件受理通知书是本院制作，但是尚不能证明被告黄其本无财产可供执行。被告陈艳霞对原告提供的婚姻登记信息、离婚协议书、房产登记信息查询有异议，认为真实，但是不能证明原告的诉请。本院认为，该证据客观真实，应予确认。原告对被告提供的对证据最高额个人借款合同、最高抵押担保合同真实性有异议，照被告的说法是个人向银行借款，这个印章是否真实不能确定，即使是真实的，抵押的房产证号与涉案房产证号不一致，与本案无关。本院认为，该证据是书面证据，能相互印证，应予确认。原告对被告提供的借款协议、转账业务凭证、广西农村信用社活期存款历史明细、收贷收息凭证有异议，认为这是虚假的借款协议，这个协议没有相应的银行转账记录来佐证，另外，借款人签名和见证人没有按手印，时间也没有写，不符合常理；认为转账业务凭证与本案无关，因为双方都经营家电，也有可能是货款或者其他款项的转移。认为广西农村信用社活期存款历史明细不真实，因为这个没有银行的盖章确认；认为收贷收息凭证不真实。本院认为，借款协议、转账业务凭证、广西农村信用社活期存款历史明细、收贷收息凭证能相互印证，应予确认。原告对被告提供的最高个人借款合同（2019年6月27日）、最高额抵押担保合同（2019年6月27日）有异议，认为该证据不真实，因为没有原件，退一步说即使是真实的也与本案无关，是陈艳霞个人向银行借款。总的来说，被告所主张房产转移有对价，而这么重大的 4 事项在离婚协议中都没有写清楚，所以他们的款项往来也是与房产无关。本院认为，该证据与本案无关，故不予确认。 本案事实如下：被告黄其本、陈艳霞于1993年8月2日登记结婚，2019年6月10日双方签订《离婚协议书》后办理离婚登记。《离婚协议书》的第五条第3项约定“婚后双方出资建的位于广西隆安县归女方（陈艳霞）及两个婚生子所有；”《离婚协议书》第六条第三项约定：“截止2019年6月10日止，男方（黄其本）在外所欠的350万元个人债务全部由男方自行承担，与女方无关。”现女方在该栋房注册经营的店名为南圩昌盛家用电器经营部（登记女方名下），由女方继续经营，与男方无关。”《离婚协议书》还约定其他的条款。2018年6月19日，被告黄其本向隆安县农村信用合作联社南圩信用社借款200万元，同时以隆安县南圩镇新路自建房产（隆房权证字第××号）即涉案房产等作借款抵押担保；而该协议签订及办理离婚登记后被告陈艳霞于2019年6月25日自行借款200万付给被告黄其本用于偿还该笔贷款，后两被告于2019年6月26日到隆安县不动产登记中心办理隆安县南圩镇新路自建房产（隆房权证字第××号）即涉案房产产权转移登记，该房产变更登记为陈艳霞单独所有（不动产权证号：桂2019隆安县不动产权第××号）。被告黄其本于2017年12月30日至2019年5月8日期间向原告黄岑借款，拖欠原告借款共计本金50万元，原告黄岑于2019年9月向本院起诉，请求被告黄其本偿还欠款，本院主持原告黄岑、被告黄其本双方调解，原告黄岑、被告黄其本达成协议，本院制作（2019）桂0123民初1262号民事调解书，（2019）桂0123民初1262号民事调解书已生效。因被告黄其本不履行隆安县人民法院（2019）桂0123民初1262号民事调解书所确定的偿还原告借款本金50万元的义务，原告已经向本院申请强制执行（执行案号：2020桂0123执660号），但该债权未得实现。原告黄岑认为被告黄其本无财产可供执行，两被告签订离婚协议，约定将黄其本依法享有50%的产权份额的隆安县南圩镇新宁路自建房产无偿转让给被告陈艳霞及两个婚生儿子，后又登记在被告陈艳霞名下。两被告的行为对原告黄岑造成损害，为此，向本院提起诉讼，提出如前述诉讼请求。 5 本院认为，因被告黄其本不履行隆安县人民法院（2019）桂0123民初1262号民事调解书所确定的偿还原告借款本金50万元的义务。原告黄岑认为被告黄其本无财产可供执行，两被告签订离婚协议，约定将黄其本依法享有50%产权份额的隆安县南圩镇新宁路自建房产无偿转让给被告陈艳霞及两个婚生儿子，后又登记在被告陈艳霞名下。原告黄岑认为两被告的行为对原告黄岑造成损害。但是被告认为，被告黄其本并不是无偿转让，原告的请求不符合《合同法》第74条无偿转让财产的规定，请求驳回原告的诉求。双方为此发生了争执。 应否撤销被告黄其本、陈艳霞于2019年6月10日签订的《离婚协议书》第五条第3项“婚后双方出资建的位于广西隆安县归女方及两个婚生子所有”条款中原属于黄其本享有的50%的产权财产部分的约定？ 《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”从此规定可以看出，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告黄其本不履行隆安县人民法院（2019）桂0123民初1262号民事调解书所确定的偿还原告黄岑借款本金50万元的义务。原告黄岑认为被告黄其本无财产可供执行，两被告签订离婚协议，约定将黄其本依法享有50%的产权份额的隆安县南圩镇新宁路自建房产无偿转让给被告陈艳霞及两个婚生儿子，后又登记在被告陈艳霞名下，造成原告黄岑损害，因此请求法院离婚协议中的该约定，但是原告黄岑提供的证据不足以证实。从本案的情况来看，2018年6月19日，被告黄其本向隆安县农村信用合作联社南圩信用社借款200万元，同时以隆安县南圩镇新宁路自建房产（隆房权证字第××号）即涉案房产等作借款抵押担保；而被告陈艳霞于2019年6月25日已自行借款200万元付给被告黄其本用于偿还该笔贷款，且已偿还了该笔贷款。后两被告才于2019年6月26日到隆安县不动产登记中心办理隆安县南圩镇新宁路自建房产（隆房权证字第××号）即涉案房 6 产产权转移登记，该房产变更登记为陈艳霞单独所有。被告陈艳霞得到黄其本依法享有50%的产权份额的隆安县南圩镇新宁路自建房产是被告陈艳霞用为被告黄其本偿还贷款的代价取得的，并不是被告黄其本的无偿转让，因此原告的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。至于原告认为不存在被告黄其本偿还贷款、不存在被告陈艳霞借款给被告黄其本偿还贷款的事实，但是原告提供的证据不足以反驳；原告黄岑还认为既使存在偿还该贷款，但是该笔贷款也是夫妻共同债务，是陈艳霞偿还夫妻共同债务的行为，不是替被告黄其本偿还个人债务。但是原告提供的证据也不足证实。因此原告称黄其本的无偿转让房产，对原告造成损害的理由也不成立，本院不予支持。被告黄其本经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告黄岑的诉讼请求。 案件受理费10800元（原告已预交10800元），由原告黄岑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄加平 人民陪审员  周 群 人民陪审员  林 川 7 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  韦青青 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条 本 件 与 原 件 核 对 无 异 8 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。