苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7079号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。被告：高建秋。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚。被告：王兆德。被告：杨洪花。被告：王梓荣。法定代理人：曹蕾蕾。被告：曹蕾蕾。被告：中国人民财产保险有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平安保险苏州分公司)诉被告高建秋、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）、王兆德、杨洪花、王梓荣、曹蕾蕾、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险苏州分公司委托诉讼代理人章丽娜,被告人保苏州分公司委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼,被告高建秋、太保苏州分公司、王兆德、杨洪花、王梓荣、曹蕾蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安保险苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告太保苏州分公司在交强险范围内赔偿其1000元，高建秋赔偿其5970元，被告人保苏州分公司在交强险及商业险范围内赔偿其2990元。事实与理由：2017年9月10日，王某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与姚晓庭驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰擦事故，后高建秋驾驶苏Ｅ×××××汽车与苏Ｅ×××××汽车相撞，造成苏Ｅ×××××汽车再撞击苏Ｅ×××××汽车，事故造成三车损坏，事故认定高建秋负事故同等责任，姚晓庭、王某共同承担事故同等责任。事故发生后，苏Ｅ×××××车辆产生拖车费300元，维修费11650元，合计11950元，该车在其处投保了车损险，其在车损险内赔付后取得代位求偿权。被告高建秋、王兆德、杨洪花、王梓荣、曹蕾蕾均未作答辩。被告太保苏州分公司辩称，苏Ｅ×××××车辆仅在其处投保交强险，财产险损失赔偿限额2000元，其于2020年12月18日已赔付另一辆事故车1000元至人保苏州分公司账户，其交强险财产损失赔偿限额仅剩1000元，请求法院依法判决。被告人保苏州分公司辩称，其对本起事故经过及责任认定没有异议，王某的苏Ｅ×××××车辆在其处投保了交强险和100万第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。其愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，但因本起事故造成了两辆三者车受损，要求在2000元交强险内预留1000元，另其不承担诉讼费，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，王某驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市中环快速路西线由北向南行驶至报警定位号1126路段附近与姚晓庭驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰擦事故，后二车先后停于道路中间车道，高建秋驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至该路段时，与王某及苏Ｅ×××××小型轿车相撞，又致苏Ｅ×××××小型轿车再撞击苏Ｅ×××××小型轿车，事故造成王某受伤及三车受损，王某经送医抢救无效死亡，交警部门认定高建秋承担该事故同等责任，当事人姚晓庭、王某共同承担该事故同等责任。事故发生后，苏Ｅ×××××车辆产生拖车费300元，维修费11650元，合计11950元，该车辆在平安保险苏州分公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。2018年3月2日，平安保险苏州分公司向姚晓庭支付了理赔款11950元，姚晓庭授权平安保险苏州分公司向责任方追偿。另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为被告高建秋，该车在太保苏州分公司投保了交强险，其中财产损失险赔偿限额为2000元，未投保商业险，事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××××车辆登记车主为王某，在人保苏州分公司投保了交强险和100万元第三者责任保险及不计免赔险，其中交强险财产损失险赔偿限额为2000元。事故发生后，王某经抢救无效死亡，王兆德、杨洪花、王梓荣、曹蕾蕾分别系死者王某的父亲、母亲、儿子、妻子，均系王某的第一顺位继承人。2017年11月1日，王兆德、杨洪花、王梓荣、曹蕾蕾起诉至本院，主张高建秋、太保苏州分公司、姚晓庭、平安保险苏州分公司及紫金保险公司对王某因本次交通事故死亡产生的损失承担赔偿责任，本院认定高建秋负60%的责任，并依法作出（2017）苏0506民初8006号民事判决，该判决现已生效。2020年7月3日，人保苏州分公司起诉至本院，主张高建秋、太保苏州分公司、姚晓庭、平安保险苏州分公司支付苏Ｅ×××××车辆理赔款24800元，本院认定超过交强险部分由高建秋承担60%的赔偿责任，姚晓庭和王某各负20%的赔偿责任，并作出（2020）苏0506民初4607号民事判决，判决高建秋、太保苏州分公司、平安保险苏州分公司分别支付人保苏州分公司保险赔偿款17100元、1000元、6700元。2020年12月18日，太保苏州分公司向人保苏州分公司支付上述理赔款1000元。以上事实，有原告提供的事故认定书、（2017）苏0506民初8006号民事判决书、苏Ｅ×××××驾驶证、行驶证、保单、维修费发票、拖车费发票、定损报告、索赔申请书、转账回执、权益转让书，被告太保苏州分公司提供的支付凭证，被告人保苏州分公司提供的保险报案记录、保单详细信息等证据及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，受损苏Ｅ×××××车辆已进行定损，原告平安保险苏州分公司向姚晓庭支付了理赔款11950元后取得了相应的追偿权。高建秋的苏Ｅ×××××车辆、王某的苏Ｅ×××××车辆分别在太保苏州分公司、人保苏州分公司投保了交强险，故太保苏州分公司、人保苏州分公司分别应在交强险赔偿限额内赔偿。因高建秋的苏Ｅ×××××车辆财产损失还未处理，考虑预留限额，太保苏州分公司、人保苏州分公司应各在交强险赔偿限额内赔偿原告1000元。至于超出交强险赔偿限额内的部分，因高建秋负事故同等责任，姚晓庭及王某共同负事故同等责任，本院生效判决已认定高建秋负事故的60%责任，故本案财产损失亦据此酌定超过交强险部分高建秋承担60%的赔偿责任，王某承担20%赔偿责任，故被告高建秋赔偿原告5970元。因王某的苏Ｅ×××××车辆在人保苏州分公司投保了100万元的第三者责任保险及不计免赔险，故王某该部分的赔偿责任应由人保苏州分公司在商业险内承担，即由人保苏州分公司赔偿原告1990元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险理赔款人民币1000元。二、被告高建秋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险理赔款人民币5970元。三、被告中国人民财产保险有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司人民币保险理赔款2990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，公告费600元，合计人民币625元，由被告高建秋负担（被告负担部分费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 徐澄二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴兵书 记 员 吴月