河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3752号原告：王永新，男，1971年7月1日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。被告：郭爱玲，女，1981年10月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王宏亮，男，1979年2月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。第三人：王利明，女，1982年8月12日出生，汉族。住焦作市山阳区。原告王永新与郭爱玲、王宏亮、第三人王利明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王永新及其委托诉讼代理人张国威与被告郭爱玲到庭参加诉讼，被告王宏亮、第三人王利明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永新向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于河南省焦作市××人民路（××）3786号东方花园29号楼75号房产；2.确认位于河南省焦作市××人民路（××）3786号东方花园29号楼75号房产为原告所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年12月4日,河南省焦作市山阳区人民法院(2019)豫0811民初5047号对郭爱玲与王宏亮、王利明民间借贷纠纷一案作出民事判决:一、王宏亮在判决生效之日起十日内向郭爱玲返还借款151417元并支付利息(自2019年5月1日起至实际清偿之日止,按月息1分计算);二、驳回郭爱玲的其他诉讼请求。2020年6月4日,原告对执行标的提出书面异议。河南省焦作市山阳区人民法院于2020年7月21日作出(2020)豫011执异21号执行异议裁定:驳回原告的异议请求。执行异议之诉作为执行异议衔接的后续诉讼程序,是一个独立于执行异议的完整的实体审理程序,价值取向是以公平优先、兼顾效率。通过实质审查的方式对执行标的权属进行认定,案涉房屋系原告王永新于2018年12月9日从第三人王利明处购买,已按照合同约定支付房款并入住,系原告的合法财产,不得执行。一、案涉房屋并非登记在被执行人王宏亮名下,强制执行应以被执行人的责任财产为限。本案人民法院豫查封案涉房屋时间为2019年10月18日,而原告在2018年12月9日购买案涉房屋并签订合法有效的书面买卖合同；二、原告支付过合同约定的第一笔购房款时,第三人将房产交付给原告,原告在2019年也缴纳了相应的物业费及装修押金。因此,案涉房屋在人民法院查封之前原告已合法占有该不动产；三、签订合同至今,原告一直按照合同约定履行相应的义务即支付房屋价款,目前,案涉房屋有75000元未达到付款条件,暂未支付,但原告愿意按照法院的要求履行相关款项；四、案涉房屋由于开发商原因至今未办理不动产权证。因此,未办理过户登记不是原告的原因。综上,案涉房屋在人民法院查封前,原告已签订合法有效的买卖合同、合法占有该不动产、已按照合同约定支付部分价款且愿意按照人民法院要求将剩余价款交付执行、未办理过户登记不是原告自身原因。原告购买的住宅为居住性用房,系满足基本居住需要。相对于被告郭爱玲的普通金钱债权,原告作为消费者,其居住、生存权益应具有优先保护的价值和意义。恳请贵院查明事实,依法支持原告的诉讼请求。被告郭爱玲辩称，1.原告王永新并未在人民法院查封之前就己经合法占有案涉房屋。原告向贵院提交的物业费发票、电费缴纳凭证及物业公司出具的装修押金收据，并不能证明其在贵院对案涉房屋采取查封措施前，就已经合法占有案涉房屋了申请人提交的相关证据，只能证明其有缴纳相关费用，而并不意味着其对房屋进行了实际占有、使用；2.原告王永新并未向第三人王利明支付全部房屋价款，也未按照人民法院的要求将剩余价款交付执行。即便原告与第三人王利明就案涉房屋签订了真实、合法的《房屋买卖合同》，但根据该合同约定，申请人应于2018年12月12日前支付购房款20万元。原告王永新在执行异议申请书中声称“2018年12月13日转账支付196000元、现金4000元”，而根据其提交的本人中信银行账户交易明细显示，原告王永新于2018年12月13日向王利明账户转账196000元，账户余额4000元。既然在原告王永新账户余额刚好足以通过转账一次性支付20万元购房款的情况下，又何必要通过部分转账，剩余部分取现后再以现金方式支付。而这恰好说明，原告所谓的196000元并非是其声称的支付涉案房屋购房款；3.据被告郭爱玲了解，原告声称的其于2018年12月9日与第三人王利明的房屋买卖关系并不是真实的。通过被告了解，被告王宏亮分别于2019上半年和下半年还以46万元的价格对外销售案涉房屋，而且至少至2019年下半年还尚未对外交易出去。如原告所述，第三人王利明将案涉房屋向其转让，并交付房屋由其使用，那又何来在交易后，第三人王利明、被告王宏亮又继续将案涉房屋对外出售。因此，被告有合理理由怀疑，原告所述的其与第三人王利明就案涉房屋转让及交易的相关事实是虚假的，究其根本原因，无非是第三人王利明想以此方式来排除法院对案涉房屋的强制执行。因此，如经发院查实，确实存在原告和第三人王利明恶意串通，捏造事实提起异议而干扰法院的正常强制执行，应对其二人的行为予以相应司法惩戒。综上，被告认为原告王永新的异议请求和理由均没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告王宏亮未答辩。第三人王利明未陈述。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告诉讼请求的依据。围绕争议焦点，原告王永新提交的证据有：证据1.河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5047号民事判决书一份，证明郭爱玲与王宏亮、王利明民间借贷纠纷一案，经焦作市山阳区人民法院审理，判决王宏亮偿还郭爱玲借款151417元及利息，王利明不承担还款责任；证据2.河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811执异21号执行裁定书一份7页，证明位于焦作市××人民路（××）3786号东方花园29号楼75号房产登记在王利明名下，王利明对王宏亮与郭爱玲之间的借款不承担还款责任，焦作市山阳区人民法院裁定驳回案外人王永新的申请没有依据，应中止对上述房产的执行；证据3.房屋买卖合同，2页，证明2018年12月9日，王永新作为买受人，王利明、王宏亮作为出卖人签订了合法有效的房屋买卖合同；证据4.商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171）19页、29#楼标准层D户型建筑平面图5页、商品住宅质量保证使用说明书29页、入伙通知书2页、前期物业管理服务协议7页、临时管理规约4页、河南省金山置业有限公司收款收据8页，证明原告与被告签订房屋买卖合同时，被告王利明将原始买卖合同等与房屋有关的原始凭证交付给原告，原告尽到了审查义务；证据5.中信银行账户交易明细、收到条，2页，证明王永新按照房屋买卖合同约定向王利明支付了房屋购房款；证据6.焦作市金望物业管理有限公司收款收据两张、焦作市金望物业管理有限公司普通发票2页、房屋装饰装修承诺书2页，临时管理规约6页，前期物业管理服务协议8页，证明原告因购买案涉房屋与焦作市金望物业管理有限公司建立物业服务相关协议缴纳相应的物业费，2019年9月6日原告向东方花园物业公司缴纳了装修押金和垃圾清运费；证据7.国网河南省电力公司焦作供电公司收据4页、焦作市水务有限责任公司水费缴费凭据1页、焦作中裕燃气有限公司普通发票1页，证明在人民法院查封前原告合法占有使用案涉房屋。以上证据综合证明原告与被告王利明、王宏亮在人民法院查封前就案涉房屋签订了合法有效的买卖合同、已合法占有案涉房屋、已按照合同约定支付了部分价款且原告愿意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、房屋未过户因河南省金山置业有限公司针对金山东花园29#整体未办理产权登记，未办理过户登记非因买受人的原因。因此，原告对案涉房屋享有的权利足以排除强制执行。被告郭爱玲的质证意见为：对证据房屋买卖合同有异议，其他证据无异议，房屋买卖合同显示自签订合同3日内交接完成，据了解被告王宏亮分别与2019年上半年、下半年分别对外销售涉案房屋，如原告所述，第三人王利明于2018年12月已经将涉案房屋钥匙交于原告，并由其使用，那何来之后的交易。所以认为有合理理由怀疑，原告与第三人王利明签订的房屋买卖合同是虚假的。本院对原告王永新提供的证据认定：对证据1、2、4、5、6、7真实性予以认定；证据3真实性予以认定，指向不予认定。围绕争议焦点，被告郭爱玲提交的证据有：证据个人售房信息，证明2019年3月份、2019年8月份被告王宏亮还将房屋对外出售。原告王永新的质证意见为：对证据的三性均有异议，该证据没有原始载体，也不能证明网上发布的信息就是本案诉争的房屋，该组证据上所显示的面积、户型均与本案的房屋不一致，即便网上所挂卖的房屋是本案涉案的房屋，在网上挂卖的信息是被告的单方行为，与原告无关。本院对被告提供的证据认定：对证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭爱玲于2019年10月14日向本院提出财产保全申请,本院于2019年10月14日作出(2019)豫0811民初5047号民事裁定书,裁定冻结王宏亮、王利明名下的银行存款164431元或查封王宏亮、王利明名下其他等价值财产。2019年12月4日，本院就该案作出(2019)豫0811民初5047号民事判决书,判决如下:一、被告王宏亮应自本判决生效之日起十日内向原告郭爱玲返还借款151417元并支付利息(自2019年5月1日起至实际清偿之日止,按月息1分计算);二、驳回原告郭爱玲的其他诉讼请求。该判决书认定事实部分载明“二被告系夫妻关系”。该判决生效后,王宏亮未履行判决确定的义务,郭爱玲向本院申请强制执行。另查明，原告王永新向本院提交了一份落款日期为2018年12月9日的房屋买卖合同,该合同约定:王利明同意将坐落于人民东路河南省金山置业东方花园29号楼75号房屋建筑及其附属设施、设备出售给王永新,房屋面积为56.85平方；王利明欠银行按揭贷款,在办证条件成熟时由王利明还清,不能拖延办证时间;成交价格375000元,自合同签订三日内第一次支付房款200000元,2019年4月20日前第二次支付房款100000元,房屋产权办理完成后第三次支付房款50000元,在房屋产权办理过户手续完毕后付清尾款25000元;王利明保证自合同签订三日内将该房屋交接完成。王利明、王宏亮作为卖方在该房屋买卖合同上签字2018年12月13日,王永新向王利明银行账户转账196000元。2019年4月15日,王利明出具的收到条中载明“今日收到王永新房款(金山东方花园29号楼75号)现金100000(壹拾万元整)。”王永新于2019年8月26日交纳了涉案房屋的物业费778.05,于2019年9月6日交纳了涉案房屋的装修押金2000元。强制执行后，原告王永新向本院提出执行异议，2020年7月21日本院作出（2020）豫0811执异21号执行裁定书，裁定驳回了原告王永新的异议请求。本院认为，原告王永新与被告王宏亮、第三人王利明虽然在本院查封涉案房产前已经签订了《房屋买卖合同》，但涉案房屋系用银行贷款购买,也已办理抵押预告登记,房屋转让应征得抵押权人的同意。被告王宏亮与第三人王利明将涉案房屋出售给原告王永新,应当通过一次性还清剩余贷款、转按揭等方式,征得抵押权人的同意,但被告王宏亮与第三人王利明在抵押权人不知情的情况下,单方面与原告王永新签订《房屋买卖合同》,损害了抵押权人的利益,故该《房屋买卖合同》不能产生物权变动的法律效力。且本案中不能认定原告王永新已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。综上,原告王永新对案涉房产不享有排除执行的权利,其请求理由不成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王永新的诉讼请求。案件受理费6925元，由原告王永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康福军人民陪审员  赵 彬人民陪审员  郭文龙二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 帅