wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15490号原告:郭武松，男，汉族，1978年7月6日出生，公民身份号码：432×××××××********，住湖南省桃江县××××××××××××民组。委托代理人:唐阳，系广东九韬律师事务所律师。被告:肖强，男，汉族，1986年10月5日出生，公民身份号码：430×××××××********，住湖南省桃江县××××××××××××民组。原告郭武松诉被告肖强合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐阳到庭参加诉讼，被告肖强缺席。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郭武松诉称，原告系在惠州市松翠铝合金门窗有限公司的老板，一直在惠州市×××××××从事铝合金门窗的相关业务。被告是帮原告长期安装人员，被告安装完原告装修工程后，将原告的工程款及材料费收走拒不返还。2017年3月4日被告向原告出具欠条一张确认现欠原告￥17586元，并承诺三个月还清，如未还，每月承担10%违约金。现被告一直未向原告付款。2018年7月4日原告向法院起诉，受理案号为（2018）粤1302民初8216号，原告也向贵院交了受理费及公告费，后经多方沟通了解，报社因没有公告内容未公告，而法院以为没有交公告费而按撤诉处理。现原告为维护合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定重新提起诉讼，请求法院判令如诉所请。诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告欠款￥17586元。2、依法判令被告支付原告违约金暂计￥52758元（从2017年6月4日至2020年12月4日）至欠款全部付清时止。3、本案诉讼费由被告承担。以上共计￥70344元。被告肖强经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。本院查明的事实经审理查明，原告郭武松系惠州市松翠铝合金门窗有限公司的股东，被告肖强与原告存在长期合作关系。2017年3月4日，被告在安装完原告委派的装修工程后，将工程款及材料费收取后未支付给原告，并于当日向原告出具《欠条》一张，确认欠原告17586元，并承诺三个月还清，如未还，每月承担10%违约金。因至今未还，从而引起纠纷。本院对本案的审判理由及结果本院认为，被告在收取货款后未交付给原告，从而出具《欠条》确认欠原告款项，有被告签名的欠条为据，以上事实，本院予以确认。现原告要求被告返还，符合《中华人民共和国民法总则》关于债的规定，本院予以支持。对于违约金的计算问题，因该约定过高，本院参照相关规定调整为按年利率6%计算。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖强应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款17586元及违约金给原告郭武松。其中违约金以17586元为基数从2017年6月4日起按年利率6%计算至清偿之日止。案件受理费1559元，由被告肖强承担。如不服本判决，原告可在当庭宣判之日起十五日内，被告可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓茂军审 判 员  罗雨晴人民陪审员  张奎根二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  曾嘉辉书 记 员  廖锐雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11262号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：范清华，男，1964年10月1日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告范清华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼。被告范清华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金121453.94元、费用12537.75元、违约金77686.44元（违约金暂计至2020年6月15日，此后的违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2017年6月5日，被告向原告申领了一张卡号为×××的汽车分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年6月15日，被告应还款总额为211678.13元，包括本金121453.94元、费用12537.75元、违约金77686.44元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告范清华未作答辩。本院经审理认定事实如下：范清华系民生银行信用卡中心大额分期白金信用卡持卡人。2017年5月31日，范清华签署了《民生大额分期白金信用卡申请表》，其在申请表中手写“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》中关于费用约定：1.本行在信用卡有效期内，不向持卡人收取本信用卡产生的年费。2.最低还款额：本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的违约金全额及其他应付款项。违约金按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。3.除本行与持卡人另有约定的情形外，对拆卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的违约金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计取违约金，并且持卡人还应承担其他违约责任。4.持卡人超过最后还款日未偿还最低还款额的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期本金、未到期的分期手续费等），持卡人已出账单的分歧手续费应按约定还款，持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担。5.持卡人存入信用卡内的资金不计存款利息。6.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的，持卡人在此授权本行在最后还款日当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分或扣款失败款项持卡人应及时清偿。持卡人应确保指定扣款账户在每月最后还款日当日有充足的资金，若因指定扣款账户人民币月不足或账户状态发生变化而导致扣款不足或不成功所产生的违约金及相关费用，由持卡人承担。7.持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用（包括但不限于手续费、违约金等费用）的顺序进行冲还。另，信用卡收费标准为：汽车分期标准产品手续费率每期（月）：0-1.5%，总手续费率因分期产品和分期期数的不同，会产生收费标准的不同，具体以本行资费标准或以信用卡中心网站公布为准；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，范清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。范清华提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。范清华使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求范清华给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。范清华逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的费用及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：范清华于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金121453.94元、费用12537.75元并支付违约金（截至二〇二〇年六月十五日的违约金为77686.44元；自二〇二〇年六月十六日起至实际付清之日止的违约金按照《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元、公告费560元，由范清华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初4700号 原告赵代前，男，汉族，1969年9月21日出生，陕西省安康市人，住汉滨区吉河镇。 委托代理人汪成品，男，汉族，1963年11月20日出生，陕西省安康市人，住汉滨区吉河镇。 被告刘世兵，男，汉族，1985年8月10日出生，陕西省安康市人，住汉滨区瀛湖镇。 原告赵代前与被告刘世兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵代前及其委托代理人汪成品到庭参加诉讼，被告刘世兵经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月29日，被告父亲刘远平向原告借款40000元，2017年归还原告4000元，后原、被告约定2018年农历5月底全部还清。2018年2月10日，原、被告约定必须在同年12月20日前全部还清，并向原告出具10000欠条一张，截止2019年8月2日，原告多次要求被告还款，被告一推再推。现诉请人民法院：一是判令被告向原告一次性偿还借款本金10000元及利息（从2018年12月29日按月息2%计算）；二是本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据: 1、身份证。主要证明原告的诉讼主体身份适格。 2、《借条》。主要证明被告于2018年2月10日向原告出具10000元欠条，被告欠款的事实。 被告刘世兵未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和认证。本院根据证据的真实性、关联性、合法性原则对原告提交的两份证据进行核实后予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告刘世兵的父亲刘远平于2015年10月29日向原告赵代前借款40000元，后偿还4000元；2017年9月12日，原告与刘远平签订还款协议，减少12000元，刘远平下欠原告借款24000元。2018年刘远平逝世后，被告刘世兵及刘世臣（刘远平次子，2020年5月已归还）分别向原告出具10000元的借条，2019年2月4日，被告刘世兵向原告赵代前归还2300元，下欠7700元尚未归还。2020年11月，原告诉至本院请求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告的父亲与原告存在债务关系，被告的父亲逝世后，被告向原告重新出具了欠条，原、被告之间的法律关系和权利义务关系清楚，被告理应在约定的期限内归还借款，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据确实充分，理由充足正当，本院予以支持。原、被告之间既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，原告主张被告按照月利率2%支付利息，其请求超过了中国人民银行确定的一年期贷款市场报价利率四倍的上限，本院不予支持；但是，人民法院可以酌情按照最新司法解释的规定确定利率标准。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百一十一条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下: 一、由被告刘世兵在本判决生效后1个月内向原告赵代前偿还欠款7700元，并支付自2019年2月4日起至欠款还清之日的利息（按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告赵代前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院决定，案件受理费1150元，由被告刘世兵承担165元，由原告赵代前承担985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  费朝启 人民陪审员  胡自群 人民陪审员  李在智 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陈 侠
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1703号陈乖占与陕西宏沣工贸有限责任公司：申请执行人陈乖占与被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初17828号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西宏沣工贸有限责任公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陈乖占向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已经案款5574元执行到位，并退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1703号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初18997号原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地西安市高新区。负责人：吴平岩，系该公司助理总经理。 委托诉讼代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王群，女，汉族，1981年11月10日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业西安分公司”）与被告王群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家利物业西安分公司的委托代理人李巧红、李伟峰到庭参加了诉讼，被告王群经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告家利物业西安分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳欠付物业费26937.94元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金6914.55元。（自2015年4月1日暂计算至2019年11月12日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告是逸翠园·西安（三期)1-11002号房屋的业主，原告为被告所在的项目提供物业管理服务。截止2019年11月12日，被告已欠付原告物业费26937.94元。期间虽经原告书面催告，被告至今仍未支付欠付费用，被告拒不支付物业费等相关费用的行为给原告造成了严重损失，现诉至法院，望判如所请。被告王群未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2012年5月28日，被告王群与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告王群购买和记黄埔地产（西安）有限公司开发的位于西安市高新区XX路XX号XX园XX西安（三B期）第1幢1单元10层11002号房屋一套。该商品房用途为住宅，建筑面积为184.98平方米。合同中载明：买受人对前期物业服务合同（西安市房屋管理局第（2010003）号）予以认可。备案号为西安市房屋管理局第（2010003）号的物业服务合同系和记黄埔地产（西安）有限公司与家利物业管理（上海）有限公司西安分公司签订的《逸翠园·西安三B期（逸翠·尚府）前期物业服务合同》，约定和记黄埔地产（西安）有限公司选聘家利物业管理（上海）有限公司西安分公司对逸翠园·西安三B期提供前期物业管理服务事宜。前期物业服务合同补充协议中载明的物业费收取标准为：住宅1.65元/月/平方米,电梯费0.45元/月/平方米，对业主逾期缴纳物业管理服务费或其他费用征收滞纳金，计算方法自逾期之日起按每日欠缴费用之0.067%缴纳。对于采暖费用，原告提交通告一张，主张住宅用房的采暖费标准为固定费1.74元/平方米/月。2012年5月28日，被告王群在《逸翠园·西安三B期（逸翠·尚府）业主临时公约》以及补充条款中签字。再查，被告王群已于2012年12月31日接收涉案房屋，但原告主张被告自2015年4月1日至2019年9月30日期间，未向原告支付物业费20976.84元及采暖固定费5149.88元（2015-2018采暖季），合计26126.72元。并主张违约金6914.55元。以上事实，有《商品房买卖合同》、《逸翠园·西安三A期（逸翠·尚府4号地块）前期物业服务合同》、《逸翠园·西安三B期（逸翠·尚府）前期物业服务合同补充协议》、《逸翠园·西安三B期（逸翠·尚府）业主临时公约》及其补充条款、欠费明细表、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告王群与和记黄埔地产（西安）有限公司签订的《商品房买卖合同》约定，被告购买和记黄埔地产（西安）有限公司开发的位于西安市高新区XX路XX号XX园XX西安（三B期）第1幢1单元10层11002号房屋，被告实际于2012年12月31日接收房屋。收房后，被告未能按照合同约定，向原告支付自物业费及采暖固定费共计26126.72元，现原告要求被告缴纳，被告应予缴纳。对于原告另主张按照日0.067%的标准收取违约金，该违约金约定显著高于原告的实际损失，故本院将违约金标准调整为：自2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王群应于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司支付物业费、采暖费共计26126.72元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月1日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司的其余诉讼请求。本案案件受理费646元，减半后323元及公告费600元由被告王群承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    张  蓓  欣 二〇二〇 年十二月十六日 书  记  员    王  崇  凡打印：相丽华      校对：张桐铭     2020年  月  日送达 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26293号原告：杨多和，男，1971年1月13日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县泥汊镇日新行政村**自然村农民，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：邢永峰，江苏天豪律师事务所北京分所律师。被告：邾根山，男，1962年5月12日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县襄安镇松院行政村谢庄自然村农民，住北京市昌平区。被告：朱在胜，男，1982年3月17日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县泥汊镇长河行政村陈加自然村农民。委托诉讼代理人：黄佩华，北京特派律师事务所律师。原告杨多和与被告朱在胜、邾根山建设施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行了审理。原告杨多和向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告邾根山、朱在胜立即支付我工程款304336.5元及利息（自2018年7月8日开始，以304336.5元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告朱在胜、邾根山负担。被告朱在胜辩称，我不认可与原告杨多和有建设工程施工的合作，其应该就合同的签订地点、施工的进展等进行举证。原告杨多和现在不能举证，应该视为举证不能，应当驳回他的诉求，根据民事诉讼一事不再理的原则，也应该驳回其诉求。原告杨多和对我方提起了多次诉讼，均被驳回诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》247条规定应该驳回原告杨多和起诉。我方没有欠原告杨多和劳务费和任何款项。原告杨多和经邾根山介绍来京工作，劳务费月工资5000元，实际工作中原告杨多和所称材料款都是向我方微信沟通的，我方给付165300元，原告杨多和在（2019）京0112民初39257号民事案件中以确认。在（2019）京0112民初2621号民事案件庭审中原告杨多和也认可我方给了308000元，这与案件事实也差不多吻合的。我给了原告杨多和165300元，加上被告邾根山转付的15万元，共315300元。2018年2月6日我转账给原告杨多和3万元工资。2月13日给所有工人结清了工资，2月14日我给原告杨多和转账3000元。原告杨多和春节后就来工作一个月，劳务费已经结清了。我方没有让原告杨多和垫付劳务费，我方通过2018年2月份银行转账917718元，2018年6月13日转了295500元，真实的情况都是我自己付给工人工资，原告杨多和和被告邾根山多次向我谎称购买工程材料、工人借支生活费及工人伙食开支等费用，所以我在4月份通知原告杨多和解除劳务关系。被告邾根山辩称，原告杨多和买的材料，一开始我在现场由我签字。2017年10月25日之后买的材料由何根权签字才有效，之后的所有材料进场由何根权与原告杨多和俩人签字才有效。买的菜由厨师王家霞签字。原告杨多和起诉的数额我认可，我同意给付，利息由法院判决。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。已经发生法律效力的（2019）京0112民初35297号民事判决书明确指出，原告杨多和在被告朱在胜、邾根山合包的工程中提供劳务，且原告杨多和在本案中自认其主张的费用系垫付的材料费、伙食费、借支的工人工资，故原告杨多和与被告朱在胜、邾根山不存在建设工程施工合同关系，原告杨多和应另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨多和的起诉。案件受理费2933元，退还给原告杨多和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 辉二〇二〇年十二月十八日书记员 杨梦彤
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181财保183号 申请人：王邦志，男，1972年12月6日出生，汉族，住都江堰市。 被申请人：冉萧寒，男，1994年11月28日出生，汉族，住都江堰市。 被申请人：冉正义，男，1970年1月14日出生，汉族，住都江堰市。 被申请人：舒群，女，1971年8月20日出生，汉族，住都江堰市。 申请人王邦志于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款60万元，其提供了被申请人舒群在中国建设银行股份有限公司都江堰支行具体银行账户信息。华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》为申请人担保。 经审查，本院认为：申请人王邦志的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人舒群在在中国建设银行股份有限公司都江堰支行账户6217××××7926存款60万元。 上述银行存款冻结期限一年。在冻结期间，不得向任何人支付。 案件申请费3520元，申请人已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马明林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 双
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16460号 原告：潜山市广源置业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山市梅城镇皖潜大道600号皖国新城，统一社会信用代码91340824667918741X。 法定代表人：余国胜，该公司总经理。 原告：余国胜，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省潜山市梅城镇潜阳路滨河御花园19幢1单元102室,公民身份号码340824196909093019。 以上两原告共同委托诉讼代理人：邵新龙,安徽天柱律师事务所执业律师。 被告：合肥其羽信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路188号蔚蓝商务港F座1112室，统一社会信用代码91340104MA2TDQHR8Y。 法定代表人：张文英，该公司总经理。 本院在审理原告潜山市广源置业有限公司、余国胜诉被告合肥其羽信息咨询有限公司服务合同纠纷一案,原告潜山市广源置业有限公司、余国胜于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潜山市广源置业有限公司、余国胜的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潜山市广源置业有限公司、余国胜撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告潜山市广源置业有限公司、余国胜负担。 审判员 陈 唯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨晓悦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执恢487号 申请执行人：李思臣,男，1966年3月3日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：程伟玲,女，1970年3月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州建为棉业有限公司，住所地青州市朱良镇政府驻地。 被执行人：程立刚,男,1962年10月1日出生,汉族，住青州市。 被执行人：张清萍，女，1963年12月22日出生，汉族，住青州市。 申请执行人李思臣、程伟玲诉被执行人青州建为棉业有限公司、程立刚、张清萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民特290号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年9月4日向本院申请强制执行,申请执行标的额为568420元。本院于2020年9月4日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年9月7日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年10月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、本案在执行过程通过另案拍卖被执行人名下房地产一处，由申请执行人领取拍卖款10000元。 4、2020年12月21日，本院通知申请执行人到庭，告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，表示无需发布悬赏公告。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、本案已执行到位10000元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民特290号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 石可鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终567号 上诉人（原审被告）：江阴东大锅炉制造有限公司，住所地：江苏省江阴市云亭街道中街**。 法定代表人：谢永兴，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：福州鼎立投资有限公司，住，住所地：福建省福州市台江区宁化街道上浦路富力中心******/div> 法定代表人：林子健，该公司执行董事。 上诉人江阴东大锅炉制造有限公司（以下简称“东大公司”）因与被上诉人福州鼎立投资有限公司（以下简称“鼎立公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院(2020)闽0103民初4722号之一民事裁定，向本院提起上诉。 东大公司上诉称，双方合同约定了仲裁及诉讼两种处理方式，该条款对管辖的约定属于无效条款。因此依据双方合同并没有约定管辖。该案系买卖合同纠纷，双方合同第六条约定“交货地点为供方生产所在地”，该案中的供方系东大公司，该案中的合同履行地为东大公司所在地即为江苏省江阴市。该案中的争议标的系解除合同纠纷，并不是催要货款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，福州市台江区人民法院对该案没有管辖权，该案应移送江阴市人民法院审理。请求：依法将本案移送江阴市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。鼎立公司（原称“福清东燃投资有限公司”）与东大公司于2019年4月16日、2019年4月18日签订的两份《产品购销合同》第十二条均约定：“本合同在履行过程中如果发生争议，双方应友好协商解决；协商不成的，双方任何一方可以采用两种方式中任何一种方式解决：（1）向提出争议方所在地仲裁委员会申请仲裁；（2）向提出争议方所在地人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效。故案涉《产品购销合同》争议解决方式中关于仲裁的约定无效,但关于诉讼管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。本案提出争议方为鼎立公司，原审法院作为当事人协议选择的提出争议方所在地即原告住所地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，东大公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  吴新鸿 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6885号原告：孟令剑，曾用名孟剑，男，1996年12月3日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：孟歌（孟令剑姐姐），女，1992年11月12日出生，汉族，住新乡市。被告：孟汶萱，女，2016年12月21日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：孟庆富（孟汶萱之父），男，1986年4月17日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：朱延锦（孟汶萱之母），女，1982年3月21日出生，汉族，住新乡市。被告：孟庆富，男，1986年4月17日出生，汉族，住新乡市。被告：朱延锦，女，1982年3月21日出生，汉族，住新乡市。原告孟令剑与被告孟汶萱、孟庆富、朱延锦（以下简称“孟汶萱等三人”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟令剑的委托诉讼代理人孟歌，孟庆富、朱延锦并作为孟汶萱的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟令剑诉称，2020年7月4日上午10时左右，其母亲在本村搭建的舞台旁发现正在玩耍的被告孟汶萱和另一孩子用石子在孟令剑新购的东风日产逍客车身四周进行涂画。孟令剑为此于10时25分报警求助。两个孩子的家长均承认孩子划伤车辆的事实，并承诺在车辆维修后支付全部费用。后孟令剑维修车辆花费3947元，但孟汶萱等三人反悔，称对超过500元的费用不予承担。经新乡高新技术产业开发区关堤乡司马村村民委员会（以下简称“司马村委会”）干部介入调解，另一孩子的家长支付了部分维修费，但孟汶萱的法定代理人拒不支付。为维护自身合法权益，孟令剑现依法提起诉讼，请求判令：1、孟汶萱等三人赔偿孟令剑车辆维修费1973.50元；2、本案诉讼费用由孟汶萱等三人承担。被告孟汶萱等三人辩称，孟汶萱并未划伤原告孟令剑的车辆，相反，孟令剑将车辆停放在村娱乐中心这一公共场所，本身就对其他人员存在安全隐患。原告孟令剑向本院提交的证据材料有：1、接处警登记表1份；2、司马村委会2020年7月30日、11月10日证明各1份；3、2020年7月15日维修结算单1份、2020年7月21日新乡市威佳威兴汽车销售服务有限公司增值税普通发票（№58974465）1张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告孟汶萱等三人均未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告孟汶萱等三人对原告孟令剑提交的证据1、2均无异议。对证据3有异议，认为车辆部分维修项目与本案无关。经庭审质证，原告孟令剑提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，被告孟汶萱等三人虽部分有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2020年7月4日上午，孟汶萱与同村另一未成年人在关堤乡司马村娱乐中心将孟令剑停放在此处的豫Ｇ×××**号东风日产逍客车身划伤，孟令剑姐姐孟歌于当日10时许报警。后孟令剑在新乡市威佳威兴汽车销售服务有限公司维修车辆花费3947元。同年8月4日，经司马村委会调解，另一未成年人赔偿孟令剑1800元。现孟令剑诉至法院，要求孟汶宣等三人赔偿损失。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，孟汶萱与另一未成年人将孟令剑的车辆划伤，其均应承担赔偿责任。根据前述已查明的事实可知，孟令剑为维修车辆花费3947元，在难以确定二人责任大小的情况下，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，孟汶萱应承担其中的50%即3947元×50%＝1973.50元。另一方面，孟汶萱在上述事件发生时未满八周岁，系无民事行为能力人，而孟庆富、朱延锦作为孟汶萱的监护人也未提交证据证明其已尽到监护责任，故其应与孟汶萱共同承担上述赔偿责任。孟汶萱等三人辩称孟令剑将车辆随意停放在公共场所，对周围人员造成安全隐患，但其与本案争议无直接关联，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：孟汶萱、孟庆富、朱延锦于本判决生效之日起十日内赔偿孟令剑1973.50元。如果孟汶萱、孟庆富、朱延锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孟汶萱、孟庆富、朱延锦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  李 琦二〇二〇年十二月十一日代书记员  曹纪珂
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12484号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所青岛市市**磁山路**。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：赵炳连，女，1970年6月2日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告赵炳连房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月15日立案受理。原告于2020年12月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。减半收取案件受理费90元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十二月十七日书记员  孙闻林
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6535号原告：李翠英，女，1954年3月21日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘晓龙，辽宁诚高律师事务所律师。被告：大连国投资本管理有限公司，住所地大连市沙河口区滨海西路507号，统一社会信用代码：912102003992038292。法定代表人：赵大勇，执行董事。原告李翠英与被告大连国投资本管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠英及其委托诉讼代理人刘晓龙到庭参加了诉讼，被告大连国投资本管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金184500元及利息（本金184500元为基数，自2020年7月1日始至实际清偿完毕之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：自2018年6月起，原告自被告处购买多份理财，原告累计投入20万元。2019年12月5日，双方达成兑付协议，被告承诺分七期向原告兑付本金194500元。协议签订后，被告仅向原告女儿帐户打款1万元，截止目前被告尚欠原告184500元，原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2019年2月7日，原、被告签订《金名（学府）1号资产管理计划》（编号：0000162）并于2019年6月7日签订《补充协议》，约定：大连国投资本管理有限公司（甲方）与李翠英（乙方）就投资事宜进行约定，鉴于乙方于2019年2月7日签署《金名（学府）1号资产管理计划》（编号：0000162）为主协议，乙方投资的年投资收益率为年化8.8%，乙方本次投资金额10万元，已于2019年6月7日到期，甲乙经友好协商，就主协议未尽事宜达成如下协议：1.乙方签署主协议投资周期顺延60至90天（4个月）；2.投资周期顺延期间乙方收益按年化12%按日计息，计息起始日为乙方签署主协议到期日；3.如甲方于最大处理时间90天内提前返还乙方投资本金及投资收益，顺延期收益则按实际人数按日计息。2019年3月27日，原、被告签订《国投学府1号定向融资计划》（编号：0000136）并于2019年6月27日签订《补充协议》，约定：大连国投资本管理有限公司（甲方）与李翠英（乙方）就投资事宜进行约定，鉴于乙方于2019年3月27日签署《国投学府1号定向融资计划》（编号：0000136）为主协议，乙方投资的年投资收益率为年化7%，乙方本次投资金额5万元，已于2019年6月27日到期，甲乙经友好协商，就主协议未尽事宜达成如下协议：1.乙方签署主协议投资周期顺延60至90天；2.投资周期顺延期间乙方收益按年化12%按日计息，计息起始日为乙方签署主协议到期日；3.如甲方于最大处理时间90天内提前返还乙方投资本金及投资收益，顺延期收益则按实际人数按日计息。2019年4月8日，原、被告签订《国投学府1号定向融资计划》（编号：0000123）并于2019年7月8日签订《补充协议》，约定：大连国投资本管理有限公司（甲方）与李翠英（乙方）就投资事宜进行约定，鉴于乙方于2019年4月8日签署《国投学府1号定向融资计划》（编号：0000123）为主协议，乙方投资的年投资收益率为年化7%，乙方本次投资金额5万元，已于2019年7月8日到期，甲乙经友好协商，就主协议未尽事宜达成如下协议：1.乙方签署主协议投资周期顺延60至90天（3个月）；2.投资周期顺延期间乙方收益按年化12%按日计息，计息起始日为乙方签署主协议到期日；3.如甲方于最大处理时间90天内提前返还乙方投资本金及投资收益，顺延期收益则按实际人数按日计息。2019年12月5日，原、被告双方签订《兑付协议》一份，甲方为大连国投资本管理有限公司，乙方为李翠英，协议约定：原告与被告分别于2019年2月7日、3月27日、4月8日签署的三份定向融资计划，原告共投资20万元，被告未兑付本金为194500元，原、被告协商后达成兑付协议，被告承诺2019年12月31日前兑付原告1万元，2020年1月31日前兑付原告1万元，2020年2月29日前兑付原告1万元，2020年3月31日前兑付原告1万元，2020年4月30日前兑付原告1万元，2020年5月31日前兑付原告1万元，2020年6月30日前兑付原告134500元。兑付协议签订后，被告于2020年1月23日向原告女儿帐户打款1万元，系支付原告本金。另查，2018年6月7日原告向被告打款10万元；2018年11月13日原告向被告打款5万元；2018年12月27日原告按照被告指示向案外人大连汇合瀚朗教育信息咨询有限公司（被告股东）打款5万元，前述总计20万元，该笔款项系在购买被告其他理财产品到期兑付后，自动转为案涉三笔投资计划的出资款，故打款时间与合同签订时间不一致。上述事实，有原告提供的起诉状、《国投学府1号定向融资计划》、补充协议、招商银行流水明细、企业信息查询卡、兑付协议及原告的当庭称述，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告系委托理财法律关系。原、被告双方签订的三份《国投学府1号定向融资计划》及对应《补充协议》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定。双方明确就委托理财事项进行约定，并明确被告返还原告投资款项具体事宜，截至约定的兑付期限届满，被告尚欠原告184500元本金未支付，故原告主张要求被告返还184500元投资款本金于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告大连国投资本管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李翠英本金184500元及利息（以本金184500元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年7月1日起至款项付清之日止）；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  张洪莲人民陪审员  孙 娥二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  马倩倩
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1091民初1923号 原告:林某1，女，1982年9月21日出生，汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：吴永健，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。 被告：李某，男，1979年2月24日出生，汉族，住扬州市。 原告林某1与被告李某离婚一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告林某1及其委托诉讼代理人吴永健、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子林某2由原告抚养，被告支付抚养费。其满18周岁后就学期间的一切费用均由原、被告平均分摊；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自由恋爱，于××××年登记结婚，并于××××年××月××日产下一子林某2。被告一直痴迷于网络赌博，在原告不知情的情况下欠下巨额债务，以致家庭经济环境恶化。原告多次劝说被告，被告都置之不理。为此，双方因为被告赌博的事情频繁争吵，以致双方积怨加深。综上所述，被告长期参与网络赌博，且屡教不改，直接导致了夫妻感情的破裂，原告特诉至贵院，望判如所请。原告林某1提供以下证据： 1、结婚证，证明原、被告双方婚姻关系合法有效； 2、出生证明，证明双方婚生子林某2的基本情况； 3、微信聊天记录，证明被告债务对原告及其子造成了严重影响； 4、负债表，证明被告屡教不改，痴迷网赌，欠下巨额债务。 被告李某辩称，我不同意离婚，我和原告是自由恋爱，感情有20年了，感情很深。今年我有网赌，对家庭造成了很大影响，是我最大的失误和遗憾。婚后当原告对外负债时，我卖房为其还债，这次网赌欠债，原告也是支持我赌，并借钱给我赌。现在我遇到事情了，我希望原告帮我度过难关。被告李某未提供证据。 经审理查明：原、被告原系同事关系，2002年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，后举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子取名林某2。今年因被告迷恋网络赌博并负债，影响了家庭生活。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告李某离婚。 本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告林某1的诉讼请求。 本案受理费减半收取为120元，由原告林某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 梁星菊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈 艳 书 记 员 侯辰薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14069号原告：北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：常志军，董事长。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：单丽丽，女，1976年9月26日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市和平区。原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称：城市展望物业）与被告单丽丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城市展望物业的委托代理人许迪到庭参加诉讼，被告单丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。城市展望物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令单丽丽向城市展望物业交纳2013年7月1日至2019年12月31日期间的物业费27064.44元；2、判令单丽丽给付自2013年7月1日起至全部物业费交纳完毕之日止的违约金（以上述数额为基数，按照每日3‰的标准计算）；3本案诉讼费由单丽丽承担。事实及理由：自2003年8月3日起，城市公司依法对北京市大兴区康庄路康和园原生墅小区实行物业管理服务，并与小区的开发商签订《前期物业服务合同》。根据合同约定，小区内物业的收费标准为2.38元每平方米每月。单丽丽的房屋面积为145.79平方米，房屋编号为90-1-402号。自2013年7月至本案起诉时，单丽丽一直拖欠物业费用，经多次催缴，单丽丽始终未支付物业费用。为维护自身的合法权益，故诉至法院。单丽丽既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2007年3月5日，单丽丽与北京震环房地产开发有限公司（以下简称：震环公司）签订《北京市商品房预售合同》，购买了北京市大兴区康和园小区x-x-x号房屋，房屋建筑面积为145.79平方米。2003年8月3日，震环公司（甲方）与城市展望物业（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定乙方为北京市大兴区康庄路康和园小区提供物业服务，合同期限为2003年8月3日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。物业服务费收费标准为无电梯建筑2.38元/平方米·月。物业服务费第一年按年缴纳，从第二年开始按季缴纳，每缴费季第一个月15号以前履行当季交纳义务。甲方、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。城市展望物业提交了单丽丽缴纳物业费的部分票据，现无证据证明单丽丽缴纳了2013年7月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为：城市公司与北京震环房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对全体业主具有约束力。城市公司提供了物业服务，单丽丽在接受该服务后，应当按照约定如期向城市展望公司交纳相关费用。对于城市公司要求单丽丽缴纳物业费的主张，本院予以支持。经询问，单丽丽并未在涉案房屋居住，故对城市公司主张的违约金诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、单丽丽于本判决生效后十日内给付北京城市展望物业管理有限公司自2013年7月1日至2019年12月31日物业服务费27064.44元；二、驳回北京城市展望物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元、公告费560元，由单丽丽负担（于本判决生效后十日内直接给付北京城市展望物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初15092号原告：青岛艺恒辉环境艺术工程有限公司，住所地：青岛市市**同兴路**。统一社会信用代码：913702037975394167。法定代表人：袁有峰，职务：经理。委托诉讼代理人：郝红艳，山东颐衡律师事务所所律师。被告：青岛胶州湾建设集团有限公司，住所地，住所地：青岛胶州市兰州东路**会信用代码：91370281713772297E。法定代表人：肖立志，经理。原告青岛艺恒辉环境艺术工程有限公司与被告青岛胶州湾建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告青岛艺恒辉环境艺术工程有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院主持，被告已自觉履行法律义务，现原告以被告已自觉履行法律义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛艺恒辉环境艺术工程有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告青岛艺恒辉环境艺术工程有限公司负担。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月二十九日法官助理宁祥杰书记员王琳
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2021）粤0304刑初15号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人邓某杰，男，1996年8月20日出生，汉族，中共党员，中专文化，户籍所在地：广东省湛江市遂溪县，暂住本市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月26日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年12月22日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕699号起诉书指控被告人邓某杰犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人邓某杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年11月26日2时30分许，被告人邓某杰酒后驾驶粤GXXXX8号牌小型汽车行驶至深圳市福田区滨河大道主道益田立交路段（快速路）时，被设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人邓某杰进行呼气式酒精检测，结果为143mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东华大法医物证司法鉴定所检验：被告人邓某杰血液中检出乙醇，含量为152.69mg/100ml。                  本院意见              被告人邓某杰的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶，依法应从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑本案事实、情节以及被告人的认罪、悔罪态度等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人邓某杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                （此页无正文）                                               审  判  员  慕  锋            二○二○年十二月二十三日            书  记  员  周芝芳      钟佳汝
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0422民初3772号原告：王国和，男，1963年7月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：胡慧平，女，1976年1月2日出生，汉族，住河南省叶县。原告王国和与被告胡慧平合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王国和、被告胡慧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国和向本院提出诉讼请求：1.判令胡慧平偿还欠款10000元及利息800元；2.诉讼费由胡慧平承担。事实与理由：2016年2月5号，胡慧平欠王国和盖房子工程尾款人民币10000元整，并当场向王国和写下借条一份，并承诺短期把钱交付给王国和。但时隔四年胡慧平以各种理由和借口迟迟不肯归还债务，并明确不会还款，其行为严重损害了王国和的合法权益，故请求法院依法判决。胡慧平辩称，欠款属实，当时王国和给我盖完房子之后，确实有10000元的工钱没有给王国和，因为我害怕房子出现质量问题。后来房子盖好几个月之后出现漏水，我老公给王国和打电话说漏水问题，王国和说让我们自己找人维修。随后我老公找的西菜园的人帮我们修好漏水花费了7000多元，每平方维修费用是33元，我家的房子到现在还剩卫生间没有批墙，这些钱扣除之后剩余的钱我可以再还给王国和3000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，胡慧平向王国和出具借条一份，载明：“今借王国和壹万元整（10000）借款人：胡慧平。2016年2月5号。”本院认为，合法债务应予以清偿。胡慧平欠王国和盖房子工程款10000元，有胡慧平为王国和出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分。故王国和主张胡慧平支付工程款的请求，理由正当，本院予以支持。胡慧平辩称房屋漏水，因没有相应证据予以佐证，故本院对其辩解理由不予采纳。关于利息问题,没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡慧平于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王国和工程款10000元；二、驳回原告王国和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元,减半收取35元，由被告胡慧平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇二〇年十二月十日书记员  王倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初2268号 原告高某，女，1990年6月29日生，汉族，住赵县。 原告郝某，女，2014年1月14日生，汉族，住址同上。 法定代理人高某，基本情况同上（系郝某之母）。 二原告委托诉讼代理人朱京辰，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。 被告郝辉林，男，1967年12月7日生，汉族，住赵县。 被告李素芬，女，1968年3月9日生，汉族，住赵县。 原告高某、郝某与被告郝辉林、李素芬共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某及其二原告的委托诉讼代理人朱京辰到庭参加了诉讼，被告郝辉林、李素芬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高某、郝某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付郝宗姣的死亡赔偿金、被扶养人生活费共计230000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母女关系，二被告系高某之公婆，郝某之祖父母。原告高某与郝宗姣系夫妻关系。2019年9月11日20时许，原告高某的丈夫郝宗姣因突发触电身亡。经原、被告与宁晋县供电公司协商达成郝宗姣的死亡赔偿协议，由宁晋县供电公司一次性赔偿郝宗姣的死亡赔偿460000元，该赔偿金已直接打入了河北省农村信用社郝辉林的账户，账号为62×××71。二被告持有该款后未如实给付原告，经多方调解无效。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告提交以下证据材料： 原告高某身份证复印件一张，用于证明其基本情况。 原告郝某出生医学证明一张，用以证明其基本情况。 结婚证复印件二张，用以证明原告高某和郝宗姣于2012年12月27日登记结婚，二人系夫妻关系。 2019年9月17日宁晋县公安局刑事科学技术室出具的“关于郝宗姣死亡原因的分析意见”一份，用以证明郝宗姣于2019年9月11日遭电击死亡。 国网河北省电力有限公司宁晋县供电分公司作为甲方，郝辉林、李素芬、高某、郝某作为乙方于2019年9月29日签订的协议书一份，用以证明甲方因郝宗姣触电死亡一事向乙方赔偿445000元。 中国农业银行股份有限公司宁晋县支行出具的客户收付款入账通知两份，用以证明国网河北省电力有限公司宁晋县供电分公司将445000元打入了协议约定的被告郝辉林的信用社账户。 被告郝辉林、李素芬未答辩，也未提供任何证据材料。 经审理查明，原告高某和郝宗姣于2012年12月27日在赵县民政局登记结婚，二人婚后于2014年1月14日生一女孩取名郝某，现随原告生活，被告郝辉林系郝宗姣父亲，被告李素芬系郝宗姣母亲，二被告系夫妻关系。郝宗姣于2019年9月11日在宁晋县遭电击死亡，郝宗姣死亡后，国网河北省电力有限公司宁晋县供电分公司作为甲方，郝辉林、李素芬、高某、郝某作为乙方于2019年9月29日签订的协议书一份，国网河北省电力有限公司宁晋县供电分公司共赔付郝辉林、李素芬、高某、郝某四人人民币445000元，该公司于2019年9月29日、2019年9月20日将该笔款打入了郝辉林、李素芬、高某、郝某四人共同指定的赵县农村信用联社股份有限公司大安信用社郝辉林的账户，账号为：62×××71。该款打入郝辉林账户后未进行分割。 以上事实有上述证据、庭审笔录所证实。 本院认为，在2019年9月郝宗姣因电击死亡，郝宗姣去世后作为第一顺序的继承人为：父母（被告郝辉林、李素芬）、配偶（妻子原告高某）、女儿（郝某）。国网河北省电力有限公司宁晋县供电分公司在2019年9月29日与上述四人即二原告和二被告签订协议书一份，该公司共赔偿上述四人445000元并将该款打入到了被告郝辉林账户，后该款未进行分割。现二原告作为郝宗姣的第一顺序继承人，有权继承上述财产。该445000元扣除丧葬费（按河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准全省在岗职工年平均工资65266元的一半计算32633元）为412367元。国网河北省电力有限公司宁晋县供电分公司赔付的上述款项应包括被扶养人生活费，原告高某和二被告均没有提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故该笔款项中被扶养人生活费应支付原告郝某一人，郝某于2014年1月14日生，被扶养人生活费的数额应为：〔按河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准2017年度农村居民人均年生活消费支出10536元×（18-5）÷2）〕68484元，因原、被告四人和国网河北省电力有限公司宁晋县供电分公司系达成协议，故被扶养人生活费按上述标准计算显示公平，本院酌定为34242元（68484÷2），412367元扣除34242元应为378125元。378125元应由原、被告四人平均继承，即每人的份额为94531元（378125÷2）。被告郝辉林应给付二原告223304（94531×2＋34242）元。因二被告系夫妻关系，故被告李素芬应和被告郝辉林共同承担支付二原告款项的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告郝辉林、李素芬在本判决生效后十日内，返还原告高某、郝某款223304元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由原告高某负担51元，二被告负担2324元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨旭宁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邢 涛
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更953号 罪犯丁佳彬，男，1992年4月11日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2017年7月12日作出(2017)浙07刑初4号刑事附带民事判决，以被告人丁佳彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20万元。宣判后，被告人丁佳彬不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年7月23日作出(2017)浙刑终301号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯丁佳彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁佳彬减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯丁佳彬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯丁佳彬的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执693号申请执行人：刘安新，男,汉族，住周至县.被执行人：王云飞，男,汉族。住西安市周至县.被执行人：王建，男，汉族。住西安市周至县.刘安新申请执行王云飞、王建民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2019）陕0124民初2372号民事判决书，本案内容为：1、归还申请人刘安新借款本金56000元及该款自2018年11月29日起至实际还款之日止的利息，利息按照年利率18%计算；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件诉讼费1200元、执行费766元。执行通知书、报告财产令等相关法律文书送达后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，经对被执行人银行、工商、互联网金融、房管、车管、证券等调查，除发现王建名下有辆粤A*****起亚牌机动车被查封外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王云飞、王建纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，对其拒不申报财产的行为作出了罚款等强制措施决定，因其暂无下落而未能实施。本院将上述查询结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案已穷尽执行措施，其申请的债权暂时无法实现。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执693号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月十四日书记员  辛少茹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7005号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵风云，女，汉族，1933年4月29日出生，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：杨国内，男，汉族，1967年11月4日出生，住河北省元氏县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国平，男，汉族，1957年8月20日出生，住河北省元氏县。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨国内，男，汉族，1967年11月4日出生，住河北省元氏县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯国庆，男，汉族，1962年11月4日出生，住河北省元氏县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯彦习，女，汉族，1966年10月28日出生，住河北省元氏县。 再审申请人邵风云、杨国平、杨国内因与被申请人冯国庆、冯彦习第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终4313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三再审申请人申请再审请求：撤销河北省石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民终4313号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、河北省元氏县人民法院审理的（2016）冀0132民初1801号民事案件未向三再审申请人合法送达开庭传票即缺席审理，违反法定程序。二、二审法院认定冯彦习在（2016）冀0132民初1801号民事案件审理中了解自己的权利被侵犯而未主张权利缺乏证据证明，严重侵犯了冯彦习及三再审申请人的权利。综上，二审判决认定事实不清，违反法定程序，本案应依法再审。 本院经审查认为，关于三再审申请人提出的（2016）冀0132民初1801号民事案件审理中违反法定程序的问题，应通过该案再审程序解决，不属本案审查范围，本院依法不予审查。关于（2016）冀0132民初1801号民事案件是否满足第三人撤销之诉法定要件问题，已生效的（2015）元行初字第00026号行政判决和（2016）冀01行终第65号行政判决认定，诉争土地于2001年9月16日交由冯国庆承包，据此，应认定冯国庆依法对诉争土地享有承包经营权，河北省元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初1801号民事判决认定三再审申请人在诉争土地上建房的行为侵犯了冯国庆的土地承包经营权应予排除妨害并无错误之处，不存在法定应予撤销的事由，二审法院对冯彦习要求撤销上述民事判决的诉讼请求不予支持并无不当。且，冯彦习作为杨国内的妻子、冯国庆的妹妹，在诉争土地上所建的房屋中居住生活，理应对各方所产生的纠纷及多次诉讼知情，但并未及时向河北省元氏县人民法院主张权利，不符合第三人撤销之诉中“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的规定，据此，其诉讼请求亦不应支持。 综上，原判认定事实清楚，三再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵风云、杨国平、杨国内的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苗 佳
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初812号原告封丘县尹岗乡第一家庭农场，机构代码L6617777-6，住所地封丘县尹岗乡店集村。负责人钱文毫，男，1968年3月25日生，汉族，农民，住河南省封丘县。被告封丘县农业农村局，住所地封丘县民主路。法定代表人孙银忠，该局局长。第三人钱文超，男，汉族，农民，住河南省封丘县。本院在审理原告封丘县尹岗乡第一家庭农场诉被告封丘县农业农村局撤销农村土地承包经营权证一案中，因第三人下落不明需公告送达，本院于2020年12月10日向原告封丘县尹岗乡第一家庭农场送达《交纳诉讼费用通知书》，并告知逾期不交纳案件公告费将按撤诉处理。原告封丘县尹岗乡第一家庭农场的负责人钱文毫未在本院指定的期限内交纳案件公告费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告封丘县尹岗乡第一家庭农场。审 判 长  张东方审 判 员  邵新来审 判 员  余 猛二〇二〇年十二月十四日法官助理马英武代理书记员  孟思怡附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。《国务院诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当按照本办法缴纳诉讼费用。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初3629号 原代：于洪海，男，汉族，1973年11月24日出生，住黑龙江省伊春市友好区甘一街农建委12组。 委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。 被告：翟留成，男，汉族，1969年2月20日出生，住霸州市。 被告：廊坊华筑铝膜科技有限公司，地址：文安县左各庄镇创业路（河西村）。 法定代表人：何祯鲜。 被告：何祯鲜，男，1982年1月15日出生，汉族，住文安县。 原告于洪海与被告翟留成、被告廊坊华筑铝膜科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪海及其委托诉讼代理人关方园，被告翟留成、被告廊坊华筑铝膜科技有限公司、被告何祯鲜的委托诉讼代理人王新生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于洪海向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费284605.61元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告翟留成，为被告廊坊华筑铝膜科技有限公司搭建彩钢大棚。2020年8月12日，在工程施工过程中，原告从大棚房顶跌落到地上受伤。被告廊坊华筑铝膜科技有限公司系被告何祯鲜的自然人独自公司。 被告翟留成辩称，于2020年6月份，其与廊坊华筑就其公 —2— 司院内的三处厂房按照彩钢大棚的施工事宜分别签订了施工协议，原告于洪海受伤处是该工程的一部分，前两处厂房的施工已交付廊坊华筑。2020年8月9日双方以每天300元的劳动报酬与原告协商后，原告开始工作。工作的前两天仅在地面做些工程的基础工作，2020年8月12日，原告开始在彩钢大棚上施工，其蹲在坨上推檩，焊檩。正确的操作应该是骑坨焊檩。在其间被告翟和参与施工的其他工人曾提醒原告，这样操作违规，容易发生事故，而原告继续操作。因其蹲在檩上未焊死，檩滚动及重心不稳，使原告跌落在地面受伤。综上被告翟认为原告因意外事故的发生，被告已经尽到了提醒义务和安全注意事项等。原告完全有能力，避免此次事故意外的发生，其违规操作应带承担全部损失。 被告廊坊尊朋木业有限公司、被告何祯鲜辩称，该公司于2020年6月份与翟签订了安装彩钢大鹏协议，协议约定翟分别对我司的三处厂房按照大棚，原告受伤处仅是该工程的一部分，双方协议中除约定了工程名称地点单价付款方式外，还约定了另对翟的用工情况，及安全防护现场施工等进行了全面约定。2020年8月12日，因原告自身未尽到注意义务，从房顶踩空跌落到地面受伤，该公司与原告即不存在雇佣和劳务关系，也不属于从属关系。对于现场的施工和安装工作已交由翟全权负责。对于原告的损失应当由翟承担赔偿责任。对于其自身损害的发生，原告显然也存在过错，请法庭判决公司和何祯鲜不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告于洪海受雇于被告翟留成，为被告廊坊华筑铝膜科技有限公司搭建彩钢大棚。2020年8月12日，在工程施工过程中，原告焊檩从大棚房顶跌落到地上受伤。原告先后在文安县总医院住院治疗，花医疗费284152.20元，被告翟留成曾垫付50000元。2020年8月2日被告翟留成曾和被告廊坊华筑铝膜科技有限公司签订《彩钢大 —3— 棚安装协议书》，本案事故系在履行合同过程中发生。 上述事实，有医院的证明、病例材料、票据、协议书等证据予以证实。 廊坊华筑铝膜科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告何祯鲜为股东。 本院认为，因身体遭受侵害有权请求侵权人承担赔偿责任。被告翟留成与被告廊坊华筑铝膜科技有限公司之间应定性为建设安装承包合同关系，被告廊坊华筑铝膜科技有限公司系发包方。被告翟留成作为个人并不具备只有企业才具有的建筑企业资质。对此，被告廊坊华筑铝膜科技有限公司应当知道。原告于洪海作为雇员，在雇佣活动中遭受人身损害，雇主被告翟留成应当承担赔偿责任发包方应承担连带责任。对于被告已垫付的部分应予扣除。被告何祯鲜未举证证明公司财产独立于个人之外，应对公司债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第二款、第十七条、第十九条规定，判决如下： 一、被告翟留成赔偿原告于洪海医疗费234152.20，于判决生效之日起5日内履行，被告廊坊华筑铝膜科技有限公司、被告何祯鲜承担清偿责任； 二、驳回原告于洪海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5569.08元，减半收取计2784.54元；由原告于洪海负担489.97元，被告翟留成负担2294.57元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 —4— 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 静
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更969号 罪犯陈书军，男，1993年12月20日出生，汉族，初中文化，重庆市梁平县人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2017年7月18日作出(2017)浙06刑初19号刑事判决，撤销原重庆市梁平县人民法院(2014)梁法刑初字第00291号刑事判决中对陈书军的缓刑部分；以被告人陈书军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪所判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得。宣判后，被告人陈书军不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年7月17日作出(2017)浙刑终304号刑事判决，撤销绍兴市中级人民法院(2017)浙06刑初19号刑事判决第二项，维持判决其余部分；以被告人陈书军犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪所判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈书军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈书军减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造方面，2019年8月因违规被扣15分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈书军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈书军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执1057号 申请执行人：王金莲，女，1973年12月17日生，汉族，住博兴县。 被执行人:田小华，女，1988年2月26日生，汉族，住所地：博兴县。 被执行人:李新海，男，1988年8月8日生，汉族，住所地：博兴县。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人499635元及利息，案件受理费4397元，财产保全费3070元。 本院2020年7月30日立案执行，2020年08月03日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下: 2020年08月04日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年10月30日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年12月17日第三次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年12月18日，查封李新海名下所有的车辆，其他方面均未发现被执行人有可供执行或者变现的财产。 2020年9月29日向被执行人发出限制高消费令。 2020年12月9日将被执行人列入失信名单 2020年12月25日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常文忠 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王 瑞 书 记 员 张珊珊
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执155号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：沈永前，系公司执行董事兼总经理。被执行人:韩某，男，1993年12月23日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人韩某借款合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出（2020）南仲案字第2595号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月18日立案执行。经查明，被执行人韩某通过“信用钱包”APP平台在线签订了一份《个人消费贷款合同》。合同约定：被申请人在“信用钱包”APP平台上向渤海国际信托股份有限公司借款人民币6000元份三期偿还，还款方式为等额还本付息。韩某收到借款后偿还借款1980.13院内，尚欠借款4019.87元及利息未还。2020年1月17日申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司受让了该债权并于2020年7月16日提交仲裁申请。南平仲裁委员会指定独任仲裁员缺席不公开开庭审理后予以裁决。另查明，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司请求裁决的债权为受让债权，在原债权合同中对于发生争议处理约定为向法院提起诉讼。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请仲裁时，提交一份落款时间为2020年4月20日的载明双方协商同意将诉讼管辖变更为仲裁管辖内容的《协议书》，该协议书没有韩某的书写签名，南平仲裁委员会根据该协议而受理上述仲裁纠纷。在仲裁过程中，南平仲裁委员会向韩某送达仲裁文书，均是向申请人提交的合同上所载的韩某手机号码进行电子送达，并无韩某的回复确认，韩某未参与仲裁。本院认为，该案进行仲裁的依据是事后的《补充协议》，该补充协议与《贷款合同》中确定的争议管辖不一致，该《补充协议》是以电子签章方式签订，无被申请人签字认可真实性不明。且南平仲裁委员会受理青岛趣牛牛不良资产处置有限公司仲裁申请一案后，手机短信方式向被执行人送达相关仲裁法律文书，但是均无被执行人韩某签收的送达回证。韩某也未出庭参加庭审活动，仲裁庭系缺席审理，南平仲裁委员会未提交韩某已收到仲裁委员会仲裁规则、仲裁员名册的相应证明，该裁决未充分保障韩某享有的仲裁法规定的基本权利。仲裁过程可能影响公正裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  王伟波审判员  范雪慧二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘云龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67766号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：山才仁·山措克特，男，1993年1月13日出生，蒙古族，住新疆尼勒克县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告山才仁·山措克特借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告山才仁·山措克特经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、山才仁·山措克特支付剩余未还借款本金28744.59元及截至2020年9月8日的期内未还利息6575.94元;2、山才仁·山措克特支付自2020年12月3日起至实际给付之日的逾期利息（以28744.59元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;3、判令确认国美公司对山才仁·山措克特名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告山才仁·山措克特承担。被告山才仁·山措克特未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，乙方借款人山才仁·山措克特与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额49276.5元，机动车借款金额39950元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2346.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1755.61元。乙方指定的收款账户为伊宁市汇淘金汽车信息咨询服务部尾号9815的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，山才仁·山措克特作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年12月7日，涉案车辆转移登记至山才仁·山措克特名下，车牌号为×××，并于同日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款49276.5元。庭审中，国美公司称山才仁·山措克特自2018年9月9日开始出现逾期，2019年3月11日后未再还款。截至2020年9月8日，山才仁·山措克特尚欠借款本金28744.59元，利息6575.94元未还。本院认为：国美公司与山才仁·山措克特签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，山才仁·山措克特应当按期支付利息并偿还本金。现山才仁·山措克特逾期还款，国美公司要求山才仁·山措克特偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山才仁·山措克特于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金28744.59元、借款期限内利息6575.94元；二、被告山才仁·山措克特于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2020年12月3日起至实际给付之日的逾期利息（以28744.59元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告山才仁·山措克特名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告山才仁·山措克特负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11471号 原告：陈鑫，男，1993年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 被告：成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区建新北路一支路6号27-4。 负责人：刘焕荣，职务不详。 原告陈鑫与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）、成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司（以下简称雨路重庆分公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫的委托诉讼代理人杨金容、马现丰到庭参加了诉讼。被告雨路公司、雨路重庆分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告陈鑫向本院提出诉讼请求：1.判令解除与雨路重庆分公司签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令雨路公司、雨路重庆分公司退还陈鑫教育培训费14500元；3.本案诉讼费由雨路公司、雨路重庆分公司承担。事实与理由：2019年7月10日，陈鑫与雨路重庆分公司签订《服务协议》，协议约定由雨路重庆分公司向陈鑫提供教育咨询服务，保证陈鑫取得国家认可的专业学历证书，网络教育学习总费用14500元，协议签订后，陈鑫多次要求雨路重庆分公司履行教育服务协议，但雨路重庆分公司均予推诿，后陈鑫得知雨路重庆分公司停业，联系雨路重庆分公司要求退还教育培训费用，但雨路公司、雨路重庆分公司拒不退款。雨路公司、雨路重庆分公司的行为已构成违约，合同目的已不能实现，双方签订的协议应解除，并返还培训费。现诉至法院，请求判如所请。 被告雨路公司、雨路重庆分公司未答辩。 陈鑫为支持其诉讼请求，向本院提交了《服务协议》、收款收据、转款凭证等证据。雨路公司、雨路重庆分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对陈鑫所举证据放弃质证，且认可陈鑫的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年7月10日，雨路重庆分公司（甲方）与陈鑫（乙方）签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供网络教育大专学习。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。总费用共14500元，同日，雨路重庆分公司出具收据一张，载明：收到陈鑫14500元。 另查明，2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，陈鑫的代理人陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司、雨路重庆分公司未向陈鑫提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路重庆分公司、陈鑫于2019年7月10日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。陈鑫按约缴纳了服务费，雨路重庆分公司未按《服务协议》约定向陈鑫提供培训及咨询服务。现雨路公司、雨路重庆分公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使陈鑫签订《服务协议》的目的无法实现。雨路重庆分公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，陈鑫要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，雨路重庆分公司应当向陈鑫退还教育培训费14500元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，雨路重庆分公司返还陈鑫教育培训等费用14500元的民事责任由雨路公司承担。现陈鑫请求雨路公司返还教育培训等费用14500元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，陈鑫的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告陈鑫与被告成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司于2019年7月10日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈鑫服务费14500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，公告费200元，共计281元，由被告成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈琴 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 侯辉 书 记 员 洪莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊香，女，1960年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 委托代理人：温学锋，河南烟城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省许昌市魏都区人民政府，住所地河南省许昌市天宝路**。 法定代表人：李朝锋，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省许昌市魏都区房屋征收管理中心，住，住所地河南省许昌市人民路**/div> 法定代表人：邹枫浩，该中心主任。 再审申请人高俊香因诉河南省许昌市魏都区人民政府（以下简称魏都区政府）、河南省许昌市魏都区房屋征收管理中心（以下简称房屋征收管理中心）履行拆迁补偿及安置房屋置换协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1926号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高俊香申请再审称，（一）一、二审法院适用合同法的规定，认为不先行解除行政协议会形成双重利益，适用法律错误。案涉行政协议签订于2009年，不能适用合同法的有关规定，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六、第七十八条，上述法律并未规定被告不依法履行，必须先行解除行政协议。（二）本案中高俊香未诉请要求魏都区政府交付安置房，判决货币赔偿不会导致双重受偿的情况发生。（三）魏都区政府和房屋征收管理中心建设的回迁安置房违反城建规划，造成客观上合同标的物给付不能，已经构成违约，高俊香有权请求确认其违约。（四）一审立案后给予“指导释明”，属于程序违法。只要诉讼请求明确具体，人民法院就应当受理，不应干预原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定申请再审，请求撤销一二审裁定，再审本案，改判支持一审全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，高俊香以魏都区政府和房屋征收管理中心构成违约为由，主张赔偿其安置房屋价值损失，提出上述诉讼请求的前提，是高俊香主张行使合同解除权，诉请解除双方签订的拆迁补偿及安置房屋置换协议。人民法院只有在根据当事人的请求认定合同解除的情况下，才能依据合同中的违约条款判令予以货币赔偿。但在一审诉讼中，虽经法院释明，高俊香仍然明确表示不诉请解除合同，导致其关于赔偿房屋价值损失的诉讼请求失去审理前提。一、二审法院因此裁定驳回高俊香的起诉，适用法律并无不当，对高俊香诉讼请求的指导释明亦符合法律规定。高俊香在进一步明确诉讼请求后，可另行起诉，其针对案涉房屋产生纠纷的诉权，仍能得到有效保护。 综上，高俊香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回高俊香的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 沈 佳 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶和申
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申114号申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市隆山东路新世纪大厦A幢1-2层。法定代表人：张学斌。被申请人：浙江中克家居用品有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道海工大道555。法定代表人：张权江。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行以被申请人浙江中克家居用品有限公司（以下简称中克公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算。本院向被申请人中克公司送达了异议通知，其在异议期内未向本院提出异议。本院查明：中克公司于1997年3月4日经温州市市场监督管理局经济技术开发区分局登记成立，公司类型为有限责任公司，具有企业法人资格。公司注册资本为500万元人民币，法定代表人张权江占股50%，股东项建兴占股50%。因被申请人中克公司未完全履行已经发生法律效力的(2014)温瑞商初字第971号民事判决确定的义务，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行向温州市龙湾区人民法院申请强制执行。2015年8月3日，温州市龙湾区人民法院作出（2015)温龙执委字第11号执行裁定书，载明：截止2015年8月3日，被执行人温州市一江五金洁具有限公司、浙江中克家居用品有限公司、浙江科博卫浴有限公司、钱国荣、张雪波、张权江、涂建平、项建兴、温州市星火标准件厂、尤丽琴、沈永明尚欠申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行5003500元及利息，并负担执行费52417元、诉讼费46800元。因发现的各被执行人的财产在本案中不能处置，故裁定终结本次执行程序。本院认为：被申请人中克公司在温州市市场监督管理局经济技术开发区分局注册登记，本案应由温州市龙湾区人民法院管辖。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，本院有权对该案进行审理。被申请人的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。中克公司对浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行的债务由生效民事判决书确认，且经人民法院执行程序，财产不足清偿债务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。中克公司在法定异议期内对申请人的破产清算申请未提出异议。综上，本院认为中克公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：受理浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行对浙江中克家居用品有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 何士锋审 判 员 叶 飞审 判 员 潘陈**二〇二〇年十二月十四日法官助理 黄小若代书记员 曹 欢
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1349号 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地合江县合江镇少岷南路**，统一社会信用代码：91510500451071131A。 法定代表人：刘枫，董事长。 被执行人：宋义刚，男，生于1978年1月24日，汉族，四川省泸州市纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初2109号民事调解书，于2020年10月14日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行宋义刚借款合同纠纷一案。根据生效文书，被执行人宋义刚应支付申请执行人借款59万元及截止2019年7月1日的利息100460.07元，之后的利息按借款合同计算。执行中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司自愿撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执1349号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终721号上诉人（一审原告）曾仲良，男，汉族，1922年8月3日出生。住址：重庆市渝中区。委托代理人刘禄碧（系曾仲良儿媳），女，汉族，1962年11月20日出生。住址：重庆市九龙坡区。委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人扈万泰，局长。委托代理人张青菁，该局工作人员。委托代理人李敏，该局工作人员。上诉人曾仲良因与被上诉人重庆市规划和自然资源局（简称市规资局）房屋行政登记一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年9月，曾仲良向市规资局邮寄《补正登记申请书》，提交了身份证及房产证复印件。《补正登记申请书》的请求为“根据申请人房屋中的未登记建筑面积及申请人建设的附属设施权利情况，在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中给予补正登记。”事实与理由中称“申请人在重庆市渝中区拥有一处合法房屋。其中未登记建筑建筑面积4.32㎡、建筑结构砖混、用途住宅、建设时间1978年7月；该房屋产权证上面积42.07㎡、经我们自己测量面积46.39，所以现在特申请实地重新测量面积。以上申请人房屋中的未登记建筑及建设的附属设施在申请人的房屋产权证及不动产登记簿中至今未给予登记；为了保护申请人的物权权利，请求贵局依法给予补正登记。”市规资局收到后转交重庆市不动产登记中心处理。2019年10月9日，重庆市不动产登记中心作出《回函》，内容为：“经查，您所申请的房地产属于《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2018]1号）的实施征收范围，并已发布公告。另外，您所申请的房地产的登记信息与申请书、公有住房出售（购买）合同及重庆市住房改革办公室出售公有住房的批复一致。故，您的申请不能办理。”另查明，1996年5月30日，曾仲良与重庆铁路分局重庆建筑段按照房改政策签订《公有住房出售（购买）合同书》，取得了重庆市渝中区渝铁村X号X单元X号房屋的完全产权，不动产登记机构于1997年向其颁发了房屋所有权证。2018年1月2日，渝中区人民政府作出渝中府征发[2018]1号《关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同月4日发布《关于菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，案涉房屋属于被征收范围。2018年8月27日，原重庆市渝中区房屋管理局向重庆市不动产登记中心等单位送达渝中房征冻[2018]5号《关于停止办理菜园坝片区房屋有关手续的通知》，要求将王家坡新村、渝铁村等征收项目范围内的房屋有关手续冻结。曾仲良不服，向法院提起诉讼，请求撤销市规资局作出的回函，并判令其重新作出处理。一审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》的第十五条、第十九条等相关规定，不动产登记是不动产登记机构依当事人申请而实施的相应行为，当事人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，实地测量房屋面积或组织专业测量机构进行测量均不是不动产登记机构所应当履行的法定职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第四章第一节对申请首次登记、变更登记、转移登记、注销登记的情形分别作出了具体规定，第五章对申请办理更正登记的情形作出了规定；《重庆市土地房屋权属登记条例》第七十七条规定：“本条例所称更正登记，是指对土地房屋登记簿记载事项错误进行更正的登记。”第七十九条规定：“申请更正登记，应当提交证明土地房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料，但是，人民法院、仲裁委员会、行政机关生效法律文书确定记载错误的除外。”第八十一条规定：“有下列情形之一的，登记机构应当通知权利人在十五个工作日内申请更正登记。权利人逾期不申请的，登记机构可以依据原申请登记材料或者有效的法律文件予以更正登记：（一）土地房屋登记簿的记载与原申请登记材料不一致的；（二）记载错误不涉及权利归属和内容的”，可见，更正登记中的不动产登记簿记载事项错误是指不动产登记簿的记载与原申请登记材料不一致。本案中，曾仲良向市规资局邮寄“补正登记申请书”，在案证据能够证实案涉房屋的不动产登记簿上的记载与原申请登记材料以及房屋权属证书的记载均是一致的，曾仲良提出的诉求显然不属于申请变更登记的范畴，亦不属于申请更正登记的范畴，只能视为向市规资局反映情况，重庆市不动产登记中心对此作出的复函并未增设、减损权利义务，本案被诉行为不可诉，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回曾仲良的起诉。本院认为，《重庆市土地房屋权属登记条例》对不动产更正登记有其法定的条件和程序。本案上诉人仅凭其自行测量的数据，通过邮寄“补正登记申请书”的方式启动不动产更正登记显然与法律规定不相符合。市规资局将其作为群众来信予以回复，其回复行为并未对上诉人设定权利义务，该行为属于对当事人权利义务不产生影响的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人认为一审法院认定事实不清的理由不能成立，其要求撤销一审裁定的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 文林华审 判 员 曾 平审 判 员 封 莎二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈 帅书 记 员 游 欢
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921财保125号 申请保全人：通江县人民防空办公室，统一社会信用代码12513721MB0N99400G，住所地：通江县诺江镇南街**。 法定代表人：余波，职务：主任。 被保全人：四川金创置业有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外体育路******，组织机构代码：07143106-X。 法定代表人：何春芬。 本院受理的申请保全人通江县人民防空办公室与被保全人四川金创置业有限公司“诉前财产保全”一案，2020年12月25日，申请保全人通江县人民防空办公室向本院提出财产保全申请，请求:对位于通江县诺江镇“水岸康城（2.3号楼）”项目水岸康城裙楼401商（建筑面积1834.15m2）号商业用房予以查封。 本院认为，申请保全人通江县人民防空办公室的保全申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十八条之规定，裁定如下： 对被保全人四川金创置业有限公司开发建设的位于通江县诺江镇“水岸康城（2.3号楼）”项目水岸康城裙楼401商（建筑面积1834.15m2）号商业用房予以查封。 申请保全人在本裁定书送达后30日内提起诉讼或者仲裁的，查封期限为三年（2020年12月25日至2023年12月24日）；申请保全人未在本裁定书送达后30日内提起诉讼或者仲裁的，本院将解除查封。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，但复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施忠诚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈春梅