河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1702行初120号原告刘强，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人马俊杰，女，1974年3月26日出生，汉族。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告驻马店市驿城区老街街道办事处。法定代表人王建刚，职务主任。委托代理人刘军，老街街道办事处司法所所长。委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。原告刘强诉被告驻马店市驿城区老街街道办事处（下称老街办事处）房屋征收协议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月5日受理后，向被告送达了起诉书副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理，原告委托代理人马俊杰、郭建炜，被告委托代理人刘军、王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其系驻马店市驿城区老街村委黑泥沟的居民。2015年6月15日，驿政征[2015]2号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》，对原告房屋所在片区实施征收，征收实施单位为本案被告。被告与原告签订了驻马店市房屋征收补偿安置协议书，约定被告以位于滨江国际城中村改造项目区新建安置楼546.46平方米对原告进行安置。签订协议后,原告将房屋及附属物交给被告拆除,履行了协议约定的义务。但时隔四年多,被告迟迟不向原告交付协议中约定的安置房,还对其中部分安置房擅自违约处理,致使原协议中的房号及面积不得不调整，被告的该行为严重违背了诚信原则并给原告造成经济损失。为此提起诉讼请求：1、依法判令被告履行与原告达成的《驻马店市房屋征收补偿安置协议书》(含2020年6月18日签订的补充协议),限期向原告交付安置楼房547平方米，协助原告办理房屋权属证书;2、依法判令被告承担逾期交付验收合格安置房的违约责任，支付违约金776127.48元(安置房市场价每平方米6900元乘以547平方米,再加上已领取补偿资金106337.4之和的20%)；3、本案受理费由被告承担。提交的证据材料有：1、原告身份证；证明原告享有依法提起诉讼的权利。2、(2019)豫17行初488号行政裁定书；证明原告起诉被告的原因和依据，被告主体适格。3、《驻马店市房屋征收补偿安置协议书》、《补充协议》；证明原告与被告签订协议的事实及协议约定的义务。4、中原银行转账凭据2张；证明被告已经履行安置协议书中支付临时过渡费的部分义务,同时证明被告至今没有履行协议中交付安置房的义务。5、驿政征[2015]2号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》、驿政征[2015]3号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收公告》；证明原告房屋被政府征收的事实,同时两个文件也是《驻马店市房屋征收补偿安置协议书》的合法依据，“临时安置费原则上不超过36个月”，3年之后，第4年没有按双倍发放临时过渡安置费。6、房屋所在位置现状照片和效果图；证明原告被征收房屋所在位置，已经建成商品房并已出售的事实，同时证明，被告能建商品房却找借口不建安置房，严重违反补偿安置协议，构成违约，应当承担违约责任。7、驻马店楼市网公布的2019年9月份的楼房市场价格截图；证明权威网站公布的本地楼房市场价格,是原告要求被告承担违约责任的事实依据。被告辩称：被答辩人诉求交付房屋,没有事实和法律依据。涉案《补偿安置协议》约定临时过渡期限为2016年4月1日至2019年4月1日,同时约定逾期不能回迁新居的,临时安置补助费按驻政[2013]77号文件规定顺延，安置房屋因疫情、环保、政府管控等综合因素,目前尚未竣工,不具备房屋交付条件；《补偿安置协议》约定了临时过渡期限以及逾期不能回迁的临时安置补助费的支付办法，2019年3月22日,双方又签订了《临时过渡安置费协议》,答辩人如约向被答辩人支付了相应的临时过渡安置费用，2020年6月18日，双方继续签订补充协议，涉案《补偿安置协议》截至目前仍在正常履行,并未构成违约,被答辩人起诉答辩人承担违约责任,没有事实和法律依据。本案的协议履行书中，原告漏列必要的被告参加诉讼。请依法驳回原告各项诉讼请求。提交的证据材料有：1、2016年3月21日签订的房屋征收补偿安置协议书一套,包括姚丽身份证复印件、房屋丈量表、收据、房屋征收补偿安置协议书、补偿清单、2016年3月21日补偿清单；2、2019年3月22日签订的房屋征收补偿安置协议书一套,包括中原银行2019年4月9日批量代发代扣明细清单、姚丽身份证复印件、房屋征收补偿安置协议书、附属物补偿清单。1-2组证明签订驻马店市房屋征收补偿安置协议的事实、老街街道办事处已经依据该协议履行的事实。3、2020年6月18日签订的补充协议；4、驻马店市人民政府驻政[2013]77号文(部分)。3-4组证明老街办事处继续按照协议履行的事实，老街办事处没有违约。5、2020年10月20日，老街办事处工作人员与原告电话记录；证明原告同意并签订补充协议、愿意继续履行协议，政府没有违约；原告没有领取2020年的过渡安置费是其自己没有到场。经庭审质证，原告对被告提交的安置补偿协议书、2019年3月22日安置补偿协议书、驻政[2013]77号的关联性有异议，认为被告违反2016年的补偿安置协议、违反补偿安置方案过渡安置费的标准赔付规定和驻政[2013]77号中关于临时过渡标准的规定，应按照补偿安置方案和驻政[2013]77号文双倍支付；对2020年6月18日补充协议有异议，不能证明被告的目的，反而证明被告改变原协议中安置房面积和位置，构成违约的事实；对电话记录的合法性和关联性有异议，未经原告认可的情况下录音，不符合证据的形式，违反行政诉讼法规定行政机关不得在行政行为作出后向原告调查取证的规定，且超过举证期限，未在15日内提交该证据。被告对原告提交的(2019)豫17行初488号行政裁定书证明目的有异议，原告漏列被告；对原告提交的《驻马店市房屋征收补偿安置协议书》、《补充协议》证明目的有异议，未约定交付房屋时间，仅仅规定有逾期不能回迁的应承担过渡安置费，被告如约向原告发放安置费；对原告提交的房屋所在位置现状照片和效果图有异议，认为与本案关联性；对原告提交的楼房市场价格截图有异议，与本案无关联性。本院综合审查认为，原告递交的楼房市场价格截图不是对本案争议房屋价值的确定，与本案无关联性，不作证据采信，原、被告提交的其他证据材料来源和形式符合法律规定，能够证明本案事实，与本案具有关联性，在本案均可作为有效证据予以采信。经审理查明：原告刘强系驻马店市驿城区老街村委黑泥沟的居民。2015年6月15日，驿政征[2015]2号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》，对原告房屋所在片区实施征收，征收实施单位为本案被告。2016年3月21日，被告与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》，此后，双方按协议约定进行了履行，原告得到安置补偿费、临时过渡费等。由于原告在临时过渡期限不能回迁，2019年3月22日，被告与原告又签订《征收补偿安置协议书》，协议约定临时过渡安置期限为2019年4月5日至2020年4月5日，并支付给原告12个月临时过渡安置费。2020年6月18日，原告与被告签订补充协议一份，原告同意重选房源。原告认为被告未履行协议交付安置房，被告应承担逾期交付验收合格安置房的违约责任，为此成讼。另查明，被告提交的驻政[2013]77号驻马店市人民政府关于进一步加强和改进市中心城区征地拆迁补偿安置工作的意见，约定：“对搬迁居民户自房屋征收之日起，按照……一次性支付18个月的临时安置补助费，18个月到期安置用房仍未交付搬迁户使用的，临时安置补助费增加50%，12个月后增加100%，按此标准顺延支付。临时安置补助费发放至以书面通知的入户安置时间为止”。2020年10月20日，被告工作人员昌立虹电话通知原告领取安置费，原告电话中同意，但未实际到场。本院认为：被告作为原告房屋的具体实施单位，与原告签订征收补偿协议，是履行协议内容的责任人，是本案适格的被告。被告按照驿城区政府驿政征[2015]2号《房屋征收决定》对原告的房屋进行征收，已经与原告达成《驻马店市房屋征收补偿安置协议书》，并将协议规定的义务履行完毕。2019年5月6日，双方又签订《驻马店市房屋征收补偿安置协议书》，协议书双方就过渡安置费达成一致意见，双方就房屋安置及过渡安置费问题一直在按照协议的约定进行，该协议已经对安置房的迟延交付问题做出了妥善处理；原告要求被告交付安置房的请求，缺少事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担逾期交付验收合格安置房的违约责任并赔偿违约金，因被告对迟延交房的过渡安置费一直在支付中，被告尚未出现违约的情形，原告的该项请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘强对被告驻马店市驿城区老街街道办事处房屋征收协议纠纷一案的各项诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘强负担。如不服本判决，应自接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 赵    华    云人民陪审员 李婷人民陪审员任俊亚二〇二〇年十二月二日书 记 员 王        陟