wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初19866号原告：白雪，女，1987年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG-C-边厅36、LG-C-边厅37号。法定代表人：王焕军，经理。委托诉讼代理人：马腾，男，1982年5月24日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：王滨滨，男，1986年5月8日出生，汉族，该单位职工。原告白雪与被告北京悦音博艺文化发展有限公司（下称悦音博艺公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪，被告北京悦音博艺公司之委托诉讼代理人马腾、王滨滨到庭参加诉讼。原告白雪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的教育培训合同；2.判令被告退还原告培训费3456元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处报名学习古筝课程，并于2019年11月18日与被告签订古筝培训服务协议，交纳学费3456元，对应课时为12节课时。但原告报名后未能约上课程，后被告店铺不再营业，未能再提供任何授课。故原告诉至法院，诉如所请。被告北京悦音博艺公司辩称，原告所述合同签订情况属实。原、被告之间的合同尚在正常履行期内，被告由于疫情原因无法继续经营。而且由于与店铺出租方存在纠纷导致国瑞店无法经营，因此无法核对原告上课情况。被告恢复营业后可以继续履行合同。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，原告与被告订立《钢琴梦想家会员服务协议》，约定被告提供古筝专业课12课次，履行地为国瑞店。当日，原告向被告交纳学费3456元。原告自称，未参加过课程培训。庭审中，被告称，其经营的国瑞店自2020年2月1日起未实际营业。另查，被告因其国瑞店与出租人某股份有限公司存在房屋租赁合同争议，将出租人诉至本院。该案尚在审理过程中。经本院主持，被告于2020年11月23日进入其国瑞店，但在店内未找到学员上课记录的资料。上述事实有《钢琴梦想家会员服务协议》、中国农业银行存根、国瑞购物中心销售发票、收据等证据，原告、被告委托诉讼代理人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的涉诉协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。涉诉协议实质为教育培训服务合同。双方均应按照合同约定全面、诚实信用地履行自己的合同义务。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。新冠肺炎疫情虽不能预见、不能避免，但并不必然导致合同不能履行。被告虽主张因受疫情影响合同不能履行，但其提供的证据不足以证明，对此本院不予采信。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。被告以合同尚在履行期内，与案外人就租赁存在争议导致闭店为由进行抗辩，即使被告因出租人原因导致其无法履行与原告的合同，也不能免除被告向原告应当承担的违约责任。被告国瑞店现已停业，合同无法实际履行，故原告要求解除合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，原告要求被告退还剩余培训费用，于法有据，本院亦予以支持。关于原告已接受培训的次数，被告虽不认可原告之主张，但其作为提供教育培训一方，应当保留有原告上课次数的证据，却未提交相应的证据。故本院采纳原告未曾学习过课程的主张，支持其要求退还全部培训费用的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条之规定，判决如下：一、解除原告白雪与被告北京悦音博艺文化发展有限公司于2019年11月18日签订的《钢琴梦想家会员服务协议》；二、被告北京悦音博艺文化发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告白雪培训费用3456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京悦音博艺文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18981号原告：傅海军，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地山东省济南市。委托诉讼代理人：闵杰，上海震亚律师事务所律师。被告：上海百晟汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郎坚，执行董事。原告傅海军与被告上海百晟汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。后原告傅海军向本院提出撤诉申请，并拒绝缴纳本案诉讼费。本院认为，原告傅海军拒绝缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按傅海军撤回起诉处理。审判员  刘智敏二〇二〇年十二月二日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初14245号 原告：李静，男，汉族，1993年6月26日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：熊小芳，重庆简繁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向雪梅，重庆简繁律师事务所实习律师。 被告：唐代立，男，汉族，1982年6月30日出生，住重庆市巴**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳，公司经理。 委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。 原告李静与被告唐代立、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员陈小丹担任审判长，与人民陪审员王建军、彭钦洪组成合议庭适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人熊小芳、向雪梅到庭参加诉讼，被告唐代立、平安保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告修车费26000元、租车费18300元，共计44300元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日23时左右，被告唐代立驾驶渝DXXX**沿着回兴兴科大道往回兴二号转盘方向行驶，当行驶至锦天新都小区大门口路段时，撞上停靠在路边原告所有的渝AXXX**的小轿车，也未报警处理，而是驾驶渝DXXX**车辆离开事故现场。后经渝北区交巡警支队认定被告唐代立负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆被送往4S店修理，产生了26000元的修理费；车辆修理期间，原告因出行产生18300元的租车费。前述损失的产生均因被告的过错所致，应由其承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告平安保险公司向本院提交书面答辩意见辩称，对事故事实无异议。渝DXXX**号在我司投保了交强险，承保期间2018年12月21日至2019年12月20日，事故后未向原告赔偿费用。请法庭依法核实原告是否系渝AXXX**车主。对维修费发票无异议。对汽车租赁合同不认可，合同签订主体系案外人汪福仪，且根据合同的租赁期间，看出系事后根据维修情况进行签订。租车发票不能证明与本案有关联性，且不能证明原告实际支付了租车费。综上，原告的租车费不应得到主张，我司在交强险财产损失险2000元范围内承担赔偿责任。 被告唐代立未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2019年11月19日23时1分左右，小轿车渝DXXX**沿着回兴兴科大道往回兴二号转盘方向行驶，当行驶至锦天新都小区大门口路段时，撞上一辆停在路边的车牌为渝AXXX**的魏派牌黑色轿车，后肇事车辆驾驶员未下车检查联系对方车主，也未报警处理，驾驶渝DXXX**离开事故现场。 原告将渝AXXX**号车送至重庆XX汽车销售服务有限公司进行维修，共维修45天（2019年12月5日至2020年1月19日），用去维修费26000元。 车辆维修期间，原告租赁了一辆哈佛牌H6汽车用于工作，租金为300元/天，租赁了61天（2019年11月20日-2020年1月19日），用去18300元。 渝DXXX**小型客车系被告唐代立所有，被告平安保险公司为该车承保了交强险，事故发生在保险期内。 上述事实，有道路交通事故认定书、维修结算单、维修费发票、汽车租赁合同、租赁费发票、行驶证和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，维修费。原告因本次交通事故用去维修费26000元，并举示了维修费发票、维修单等证据予以证明，本院予以认定。其次，租车费。被告对该费用有异议，本院认为，渝DXXX**号车系原告的自用车，现原告因该车受损而租用另一辆轿车用于工作和生活亦在情理之中；原告以300元/天的价格租用另一辆同级别的车辆，基本符合本案的实际情况和市场行情，原告车辆维修用去45天，因此，本院对该期间的租车费予以支持，租车费13500元（45×300）。原告车辆被撞，应采取积极态度解决问题，协商不成，原告亦可自行修复后向被告方主张相应费用，故对原告拖延维修期间的租车费本院不予支持。系以上合计39500元。 对本案民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告平安保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。故被告平安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。本次交通事故中，肇事人员驾驶渝DXXX**车辆逃逸，渝DXXX**车主为被告唐代立，唐代立未到本院进行抗辩，现有证据不能证明渝DXXX**在事发时存在盗抢等情形，故根据现有证据，本院推定渝DXXX**车主被告唐代立应承担本次事故的全部责任。故超出交强险赔偿部分的37500元应由被告唐代立承担。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告李静2000元； 二、被告唐代立于本判决生效后十日内赔偿原告李静37500元； 三、驳回原告李静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907.5元，由被告唐代立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈小丹 人民陪审员  王建军 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  吴 丹 书 记 员  宦 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12573号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张英、袁振凤，湖北山河律师事务所律师。被告：詹红，女，1969年2月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告詹红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人张英、被告詹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金359104.38元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利合计24776.35元（暂计至2020年8月26日，其后的利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止）；2、请求判令由被告承担本案律师费1000元；3、请求判令由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费。案件查明事实（一）签约情况：2019年11月17日，詹红（借款人）填写了个人信用贷款申请表，并与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：詹红向平安银行武汉分行贷款375000元，贷款用途为装修、购家私电器等，贷款期限36个月（自2019年11月18日起至2022年11月18日），贷款利率执行固定月利率为1.53%（即年利率18.36%），贷款资金采取受托支付，还款采用按月等额还本付息还款方式；詹红未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，詹红任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由詹红承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2019年11月18向詹红指定账户发放贷款375000元。贷款发放后，詹红足额偿还了2019年11月18日起至2020年1月18日止的借款本息，之后仅偿还利息（含罚息、复利）0.74元。截至2020年11月27日，詹红尚欠借款本金359104.38元及利息（含罚息、复利）未还。（四）被告答辩及举证：被告詹红辩称，对原告起诉本金及事实理由没有异议，我已经想好了具体方案，跟原告协商处理。被告詹红未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与詹红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，詹红未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求詹红提前归还已发放的全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。平安银行武汉分行要求詹红承担律师损失，其虽向本院提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告詹红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金359104.38元；二、被告詹红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月19日起至清偿之日止的利息、罚息及复利（以借款本金359104.38元为基数，按照《个人信用贷款合同》约定标准计付，且利息、罚息及复利三项之和以年利率15%为限），此款中应扣除已支付的利息（含复利）0.74元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7073元，减半收取3536元，由被告詹红负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告詹红应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年十二月十日法官助理朱庆玲书记员徐焱
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15991号原告：北京易华录信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区阜石路**院**楼**。法定代表人：林拥军，董事长。委托诉讼代理人：刘念福，男，1985年1月18日出生，住北京市石景山区。被告：郑州市公安局交通警察支队，住所地郑，住所地郑州市花园路与三全路交叉口向西400米路北v>原告北京易华录信息技术股份有限公司与被告郑州市公安局交通警察支队合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告北京易华录信息技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且于2020年12月8日向本院提交书面撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京易华录信息技术股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施舟骏二〇二〇年十二月十五日法官助理 孙冬晗书 记 员 高彩云
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6285号 原告：黄文苍，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈寿国，男，1958年4月11日出生，汉族，住仙游县。 原告黄文苍与被告陈寿国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文苍到庭参加诉讼，被告陈寿国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文苍向本院提出诉讼请求：1.判令陈寿国立即偿还给黄文苍借款40000元并支付利息；2.由陈寿国承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈寿国因经营生意缺少资金，分两次向黄文苍借款，于2000年9月20日、2000年9月24日各向黄文苍借款20000元。陈寿国出具借条二份交由黄文苍收执为凭。借款后，陈寿国未偿还借款。 陈寿国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈寿国因经营生意缺少资金，分别于2000年9月20日、2000年9月24日各向黄文苍借款20000元，共计借款40000元，没有约定借款期限和借款利息。陈寿国出具借条二份交由黄文苍收执为凭。借款后，陈寿国未偿还。在审理过程中，因陈寿国下落不明，无法直接送达，本院于2020年9月16日通过《福建法治报》向陈寿国公告送达本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。黄文苍支付公告费720元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈寿国向黄文苍借款40000元，有陈寿国出具的借条二份和黄文苍的陈述予以证明，足以认定。该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律规定，合法有效。陈寿国应当偿还借款40000元。黄文苍的诉讼请求于法有据，应予以支持。 综上所述，黄文苍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈寿国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈寿国应在本判决生效之日起十日内向黄文苍偿还借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费720元，由陈寿国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  林步锦 人民陪审员  黄玉腾 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈 芳 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27731号原告：北京中天嘉华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路****楼**C109，统一社会信用代码91110105560391863J。法定代表人：顾志红，董事长。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：顾修康，男，1997年4月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告北京中天嘉华管理咨询有限公司（以下简称中天嘉华公司）与被告顾修康民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天嘉华公司的委托诉讼代理人张洪艺到庭参加诉讼，被告顾修康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天嘉华公司向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款提前到期，并请求判令被告立即向原告偿还借款本金23800元及计算至2020年11月30日的利息4193.12元，并以逾期本金为基础，按照2020年11月当月对应的一年期贷款市场报价利率四倍的罚息利率标准向原告支付自2020年12月1日起至结清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费700元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过网络平台向重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）申请借款，双方签订《消费借款合同》后，小雨点公司向被告按约发放贷款，但被告并未按照《消费借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款。逾期发生后，小雨点公司将剩余债权全部转让给原告并向被告发送了债权转让的通知。被告顾修康未作答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的贷款合同进行数字认证。一、《消费借款合同》的具体约定及欠款事实：1、借款人：顾修康，通讯地址湖北省襄阳市宜城市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年5月30日。4、贷款金额：23800元。5、贷款用途：用于人工智能与Python全栈。6、贷款期限：自2019年5月30日起至2020年11月30日止。7、贷款利率（包括罚息的约定）：本合同项下贷款利息自实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率15.054%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.1%/天的标准计收罚息。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放：借款人委托贷款人将本合同项下的贷款放款至基础交易项下收款方指定的开户机构，贷款人将款项划入该账户内即视为已完成放款。10、贷款发放时间：2019年5月30日。11、贷款归还情况：1142.40元。12、违约责任：借款人未按与贷款人之间的任何文件约定履行义务或借款人违反其做出的任何陈述保证及承诺，包括但不限于借款人未按约定还款，构成违约事件，贷款人有权以合法手段向借款人发起追偿，包括但不限于委托催收机构、律师事务所、合作机构等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、提起诉讼或仲裁，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由借款人承担。13、转让约定：借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及义务全部或部分的转让给第三方。借款人同意并确认，如本合同项下发生债权转让，借款人授权贷款人根据债权受让人的指令，自行或通过第三方支付机构从借款人指定还款账户中扣划应付款项用于清偿借款人对债权受让人的债务。14、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。原告与小雨点公司签订债权转让清单，约定将被告对应的全部债权转让给原告，并于2020年5月14日通过短信方式向被告发出了通知,且原告为实现本案债权而支付律师费700元。本院受理后，按照《消费借款合同》中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，中天嘉华公司陈述，罚息利率以立案时（即2020年11月）全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率的四倍予以主张，且自愿放弃借款期内的罚息，仅主张贷款到期后的罚息。目前因诉讼产生的费用仅包括律师费和案件受理费。另查明，截至2020年11月30日，被告尚欠借款本金23800元、利息4193.12元。本院认为，小雨点公司与顾修康签订《消费借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为顾修康本人。同时《消费借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定双方签订的《消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。债权人可以在不违反法律和公共利益的基础上转让权利，债权转让应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人向新债权人履行义务。小雨点公司已将其与被告的债权转让给了原告，并以短信方式通知了被告，故债权转让行为合法有效。现被告借款后未依约还本付息，中天嘉华公司依约有权要求被告清偿未偿还的贷款本金、利息并承担罚息的责任。中天嘉华公司自认的尚欠借款本金、利息，是以借款到期日计算得出，并且中天嘉华公司自愿放弃借款期内的罚息，仅主张借款到期日起的罚息，系中天嘉华公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因小雨点公司与被告签订的借款合同中约定了律师费的承担，原告也实际支付了律师费，故对该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾修康于本判决生效之日起十日内返还原告北京中天嘉华管理咨询有限公司借款本金23800元、利息4193.12元；被告顾修康于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司逾期罚息（自2020年12月1日起至借款本金清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价一年期利率的四倍计算，利随本清）；被告顾修康于本判决生效之日起十日内支付原告北京中天嘉华管理咨询有限公司律师服务费700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589.26元，减半收取计294.63元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王慧群二〇二〇年十二月二十三日法官助理 马智林书 记 员 罗 静
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 小 额 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1805号 原告：陈勇，男，1983年11月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：覃水容，女，1972年2月9日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告陈勇与被告覃水容民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告陈勇到庭参加诉讼，被告覃水容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃水容应返还原告陈勇借款20000元及逾期利息（以本金20000元为基数，按2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率，从2018年9月1日起计算至实际清偿之日止）。 案件受理费171元、财产保全费237元，合计408元（原告已预交），由被告覃水容负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韦少娟
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：花川安，男，1965年9月27日生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州盘北经济开发区管理委员会。住所地：贵州省六盘水市盘县鸡场坪工业园区。统一社会信用代码：11520200053335568B。法定代表人：刘虎生，男，系该管理委员会常务副主任。委托代理人：路快，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：朱志雄，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人花川安因与被申请人贵州盘北经济开发区管理委员会房屋拆迁安置协议一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2020)黔02行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。花川安申请再审称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。二审未就申请人对一审事实的异议进行澄清和回应，未查清事实的情形下错误适用法律。二、二审重实体、轻程序，程序违法同样导致滥用职权、行政行为没有法律规范依据。本案中剥夺申请人等土地房屋的权利是在违反法定程序的情形下进行的，整个征地拆迁的过程都存在未批先占、未批先拆、未补先拆等违法情形，属于《最高人民法院关于适用解释》第九十九条规定中“减损权利或增加义务的行政行为没有法律规范依据”的情形。三、即使为实现盘北经济开发区的定位，为公共利益的需要及确保建设项目得以实施，也不应牺牲申请人等的利益去满足其他需要，其所标榜的公共利益需要本应优先服务于申请人等。自2010年开始所实施的盘北经济开发区至今已十年，实际造成的是申请人等的流离失所，陷入生存困境。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条和第九十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，现提出再审申请。贵州盘北经济开发区管理委员会提交意见称，案涉协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五规定的重大且明显违法情形及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应当驳回其再审申请。本院认为，本案系再审申请人认为案涉行政协议无效提起的行政诉讼。第一，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，申请人并未提供证据证明本案案涉行政协议存在合同法项下的无效情形，对其该项主张不予支持。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，申请人申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。依据上述规定，首先，依据贵州省人民政府作出的黔府函（2011）363号《省人民政府关于同意设立贵州盘北经济开发区的批复》中载明的“要严格执行土地利用总体规划和城市总体规划，按规定程序履行具体用地报批手续”、中共六盘水市委市发[2012]13号《中共六盘水市委六盘水市人民政府关于建立盘北经济开发区的决定》载明的“鸡场坪镇所有的行政事务和社会事务委托给盘北经济开发区管理”、“设立省国土资源厅盘北经济开发区国土资源分局，全权负责盘北经济开发区范围内的国土资源管理工作”的内容，可以证实贵州盘北经济开发区管理委员会具有对所辖范围内土地进行行政管理的职能，在实施征收土地过程中其具备签订并履行案涉协议的法定职权。其次，被申请人系根据盘北经济开发区的规划定位以及具体项目实施的要求，根据项目拆迁补偿方案、搬迁安置房分配工作方案等，在入户摸底调查且核查了安置人口信息的基础上与申请人协商一致签订的《房屋拆迁安置协议》，该协议已经履行完毕，不属于行政行为在客观上无法实施的无效情形。且申请人系自愿签订案涉协议，并自主选择安置还房或货币补偿，并无证据证明案涉协议减损其权利或增加其义务没有法律规范依据，其该项主张不成立，本院不予支持。另，就双方自愿达成的《房屋拆迁安置协议》，原审法院认为被申请人根据建设项目实施的具体情况并组织实施征收安置工作并不属于导致协议无效的其他重大且明显违法的情形，并无不当。申请人的该项主张不成立，本院不予支持。综上，花川安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回花川安的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月二十三日书记员  秦雯
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初203号原告杨金有诉被告南阳市人民政府信息公开一案，本院立案后，发现本案属于应由基层人民法院管辖的第一审行政案件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据上述规定，裁定如下：本案移送南阳市卧龙区人民法院管辖。本案预交诉讼费50元，退回原告。由原告另行交至南阳市卧龙区人民法院。审判长  尹应哲审判员  孙小刚审判员  刘旭东二〇二〇年十二月八日法官助理刘琼阳书记员海泽江
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10043号原告：北京缘丰景林花卉销售中心，住所地北京市昌平区东小口镇利康玉苑珠宝市场内东北外F-22号。经营者：丰丁丁，股东。委托诉讼代理人：李雪雪，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新蕊，北京雷石律师事务所实习律师。被告：北京慧志教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号院1号楼F3001.法定代表人：周剑军。原告北京缘丰景林花卉销售中心与被告北京慧志教育科技有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京缘丰景林花卉销售中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京缘丰景林花卉销售中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京缘丰景林花卉销售中心撤诉。审判员  张俊二〇二〇年十二月十八日书记员  姜帆
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初2456号原告：吉林省小村外酒业有限公司，住址为德惠市。法定代表人：杨占波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪阳，该公司经理。委托诉讼代理人：田宏伟，北京市京师（长春）律师事务所律师。被告：鱼入海文化传媒（北京）有限公司法定代表人：张洪雨，该公司经理。原告吉林省小村外酒业有限公司（以下简称小村外公司）与被告鱼入海文化传媒（北京）有限公司（以下简称鱼入海公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告小村外公司的委托诉讼代理人陈洪阳、田宏伟到庭参加诉讼，被告鱼入海公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小村外公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还合同款项85万元；2.要求被告支付利息，自2017年9月21日起至2019年8月20日止按同期银行贷款利率计算，自2019年9月份起至实际给付之日止按同行业拆借发布利率计算；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年6月12日，原告与被告就原告的品牌及酒产品在电视剧《绿水青山好日子》播出时植入广告，签订了合同，双方约定被告为原告植入广告时间不低于400秒，合同款项为75万元，原告为被告另行提供25万元的酒产品；同时，双方在合同中明确约定播出时间“预计在2018年播出，最迟不超过2019年6月底”；合同签订后，原告按照约定于2017年7月28日向被告支付25万元、2017年9月27日向被告支付35万元。合同签订至今，电视剧没有播出，根据合同约定，被告没有如期播出电视剧，对原告已支付的款项负有返还义务。原告已经按照合同约定履行义务，被告的行为严重违反合同约定，对原告造成违约，故诉至法院。鱼入海公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1.小村外公司与鱼入海公司签订《小村外绿水青山好日子植入广告书》，其中约定：“甲方品牌元素植入该剧，有效累计时长不低于400秒；甲方整体合作费用总计柒拾伍万圆整及价值贰拾伍万圆整的酒产品；自合同签订5个工作日内，甲方支付乙方合同全款的50%首笔款贰拾伍万元整及价值贰拾伍万圆整的酒产品；《绿水青山好日子》电视剧拍摄完成后乙方提供植入视频，甲方需在5个工作日内支付乙方合同款的35%即二笔款叁拾伍万元整；甲方支付乙方全部费用均应汇入乙方如下专用账户，账号×××，开户行鱼入海文化传媒（北京）有限公司；《绿水青山好日子》预计在2018年播出，最迟不超过2019年6月底，如确认无法播出，甲乙双方友好协商，乙方退还甲方已付部分款项，同时合同自行终止。”；2.小村外提供中国农业银行股份有限公司对公账户交易明细，其中显示；“2017年6月16日，转取250000.00元，交易对手账号×××，对方名称鱼入海公司；2017年9月27日，转取350000.00元，交易对手账号×××，对方名称鱼入海公司”；3.原告小村外公司提供吉林省浩达融资担保有限公司担保书一份，花费金融服务担保服务费3500.00元。本院认为，被告鱼入海公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担；根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；本案中，小村外公司与鱼入海公司签订的《小村外绿水青山好日子植入广告书》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告小村外公司提供中国农业银行股份有限公司对公账户交易明细单、微信聊天记录、货物运单等证据证明其已经按照合同约定履行了义务，该剧至今仍未播出，致原告小村外公司在电视剧中植入广告的合同目的无法实现，现原告小村外公司要求被告鱼入海公司退还已付部分款项85万元并赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：一、被告鱼入海文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起一个月内返还原告吉林省小村外酒业有限公司已付款项85万元，并以85万元为基数，自2017年9月27日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息，自2020年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；二、被告鱼入海文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告吉林省小村外酒业有限公司金融服务担保服务费3500.00元；三、驳回原告吉林省小村外酒业有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300.00元及保全费5000.00元，由被告鱼入海文化传媒（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 王希和审判员 朱立奇人民陪审员 杨 波二〇二〇年十二月二十三日书记员 魏丹爽
北京市昌平区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0114刑初592号之一公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人黄会敏，女，1965年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，案发前系中乔财富资产管理（北京）有限公司法定代表人，住河南省安阳市。被告人姚霞飞，女，1991年12月3日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系中乔财富资产管理（北京）有限公司会计，住河北省张家口市尚义县。被告人陈燕文，女，1985年12月31日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系中乔财富资产管理（北京）有限公司出纳，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市昌平区。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人黄会敏犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，被告人姚霞飞、陈燕文犯非法吸收公众存款罪一案，本院在审理过程中，因无法抗拒的原因致使案件无法继续审理，本院于2020年4月15日裁定中止审理。现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  欧春光二〇二〇年十二月二十八日书记员  武宙鹏
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1030号之八申请执行人：马×，现住吕梁市。被执行人：许×，现住中阳县。依据生效的（2019）晋1102民初3083号民事调解书，本院在执行申请执行人马×与被执行人许×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人许×归还申请执行人马×借款205000元，承担案件受理费2262.5元、执行费2975元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人许×在财付通支付科技有限公司账户内存款223.90元。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十二月十五日书记员 王海亮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10605号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲廷，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：梅家顺，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：湖北省鄂州市华容区××××××××××××。被告：成苹苹，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：湖北省石首市×××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告梅家顺、成苹苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年4月16日。二、合同名称及当事人：《个人一手住房贷款合同》，贷款人系原告，借款人系被告梅家顺、成苹苹。三、借款金额：授信额度为140000元。四、借款期限：180个月，实际自放款日开始计算。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55‰，每满一个浮动周期后以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：借款人未按期归还贷款本息，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。八、抵押情况：抵押物为惠州市××××××房［房地产权证号：××，他项权证号：××］，抵押物登记产权人为被告梅家顺、成苹苹，抵押权人为原告，抵押登记时间为2016年4月6日。九、履行情况：原告于2014年5月30日向被告梅家顺、成苹苹发放贷款140000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月14日尚欠借款本金104376.17元、利息(含罚息、复利)3618.01元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告梅家顺、成苹苹签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG6TAA年2014字0754号）；2.被告梅家顺、成苹苹偿还贷款本金人民币104376.17元，利息（含罚息、复利）3618.01元，本息合计107994.18元【利息（含罚息、复利）暂计至2020年5月14日，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际清偿之日】；3.被告梅家顺、成苹苹承担本案律师费人民币9218元；4.确认原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告梅家顺、成苹苹名下位于惠州市××××××房【房地产权证号：××；他项权证号：××】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.由全部被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费9218元，提交了《民事委托代理合同》、发票予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告梅家顺、成苹苹之间的金融借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告各项诉请如何处理。关于合同解除请求，被告梅家顺、成苹苹未按约定履行偿还款项请求，原告该请求理据充分，本院予以支持。关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告梅家顺、成苹苹应向原告偿还本金及利息、罚息、复利；截止至2020年5月14日尚欠借款本金104376.17元、利息(含罚息、复利)3618.01元，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。关于律师费，结合现有证据，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告梅家顺、成苹苹应当向原告支付律师费9218元。关于抵押权及优先受偿权，结合现有证据知，原告该请求理据充分，本院予以支持。但原告的优先权不得对抗登记在先的抵押权。被告梅家顺、成苹苹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告梅家顺、成苹苹签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告梅家顺、成苹苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金、利息（含罚息、复利）[截止至2020年5月14日，本金计104376.17元、利息（含罚息、复利）计3618.01元，2020年5月14日之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、被告梅家顺、成苹苹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费9218元；四、原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告梅家顺、成苹苹名下位于惠州市××××××房［房地产权证号：××，他项权证号：××］的房产享有抵押权，并对该房产的处置价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由被告梅家顺、成苹苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
文书内容重庆市黔江区人民法院执行裁定书(2020)渝0114执4102号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。被执行人：杨帆，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地云南省昆明市，现住云南省昆明市。重庆市中和农信小额贷款有限公司与杨帆借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初3570号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨帆于2019年7月16日签订的合同编码为XXX的《个人借款合同》于本判决生效之日解除，该合同下的借款于本判决生效之日全部到期；二、被告杨帆于本判决生效后三日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2720元、利息46.38元及逾期利息（按照年利率24%分段计算如下：1.本判决生效前的逾期利息，从2019年8月起，以每期下欠的借款本金为基数，从当期逾期还款之日即17日起分别计算至本判决生效之日止；2.本判决生效后的逾期利息，以借款本金2720元为基数，从本判决生效之次日起计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。”杨帆未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年10月27日向本院申请执行，要求杨帆偿还借款本金2720元及相应利息。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人杨帆名下无房产、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。经本院传唤，被执行人未到本院处理本案事宜，本院依法对被执行人杨帆名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施。本院将被执行人为杨帆的执行案件统一处理，在(2020)渝0114执4110号案件中依法将杨帆纳入失信被执行人名单予以惩戒，同时拟对被执行人杨帆采取拘留措施，因未控制到本人而暂未实施，已移送公安协查。2020年12月23日，申请执行人向本院提交《终结本次执行程序申请书》一份，请求本院对本案以终结本次执行程序方式结案。经本院执行，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司实现债权0元，本院收取执行费0元、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请本案以终结本次执行程序结案，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴 恒
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41206号原告：北京国双科技有限公司，北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦4层南401号。法定代表人：祁国晟，董事长。委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。被告：深圳程馨科技有限公司（曾用名：深圳国双科技有限公司），住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路162号广隆大厦3A8。法定代表人：曹馨月。原告北京国双科技有限公司与被告深圳程馨科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京国双科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京国双科技有限公司撤回起诉处理。审判长  刘君婕审判员  王宏丞审判员  刘佳欣二〇二〇年十二月二十八日书记员  曹文涓
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初319号原告:广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路7号1312房之三。法定代表人：郑汉锐，经理。委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。原告：林福铨，男，汉族，1950年7月10日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京广得贸易有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨诉被告北京广得贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2020年6月3日向本院提交书面申请，请求撤回对二被告的起诉。2020年9月7日，北京广得贸易有限公司经核准，将其曾用名称北京华里西贸易有限公司变更为现名称。本院经审查认为，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担（已交纳）。审 判 长  宋 晖审 判 员  马兴芳审 判 员  杨绍煜二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异873号异议人（被执行人）：桑德集团有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇福清花苑商住楼1单元402号。法定代表人：文一波，董事长。委托代理人：黄亮粱，桑德集团有限公司职员。申请执行人：厦门国际银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区三里河东路5号中商大厦首层南侧及第11楼03、05-11单元。负责人：郑艺龙，总经理。委托代理人：呼博闻，厦门国际银行股份有限公司北京分行职员。被执行人：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙甲7号。法定代表人：文一波。被执行人：北京桑德水技术发展有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇张各庄村。法定代表人：张晓勇。本院在执行厦门国际银行股份有限公司北京分行（以下简称厦门银行北京分行）与桑德集团有限公司（以下简称桑德集团）、北京桑德环境工程有限公司、北京桑德水技术发展有限公司公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执549号]过程中，被执行人桑德集团向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人桑德集团称，请求撤销北京金开房地产土地资产评估有限公司对桑德集团持有的湖北银行股份有限公司5000万股股权（以下简称案涉股权）出具的金开评报字[2020]第×××号资产评估报告（以下简称案涉评估报告），并中止对案涉股权的拍卖。事实和理由如下：一、贵院在对案涉股权进行评估过程中，在选择评估机构时未征询桑德集团的意见；二、案涉评估报告对案涉股权的评估价格偏低。申请执行人厦门银行北京分行答辩称：不同意桑德集团的异议请求。事实和理由如下：一、评估公司的选择是由人民法院通过系统摇号确定的，我方认为合法合规，法院在摇号确定评估机构这个环节并不需要征求被执行人的意见。二、案涉评估报告送达桑德集团后，桑德集团应当在签收之后5天内提起异议申请，桑德集团提出本案异议申请已经超出期限。三、案涉股权拍卖价格的确定不存在受当事人干扰的可能性，法院确定拍卖价格是在参考评估价的基础上降价，司法拍卖本身就是降价处置的过程。法院参考评估价确定拍卖价格合法合规。本院查明，厦门银行北京分行申请执行桑德集团、北京桑德环境工程有限公司、北京桑德水技术发展有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2020年5月22日以（2020）京02执549号案件立案执行。执行过程中，本院委托北京金开房地产土地资产评估有限公司对案涉股权的市场价值进行评估。2020年8月21日，北京金开房地产土地资产评估有限公司作出案涉评估报告。其后，本院将案涉评估报告邮寄送达桑德集团，桑德集团于2020年8月27日签收。2020年12月11日，桑德集团向本院提交本案异议申请书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第二十四条第一款规定：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，桑德集团对2020年8月21日作出的案涉评估报告提出异议，超出了法律规定的提出评估异议的期限，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、二十四条第一款规定，裁定如下：驳回桑德集团有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十二月二十三日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初478号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人陈耀红，男，1979年12月13日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，中共党员，个体户，住武穴市。因涉嫌犯放火罪于2020年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。辩护人刘华兵，湖北道辉律师事务所律师，执业证号14211201610552397。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]455号起诉书指控被告人陈耀红犯放火罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官冯亚辉出庭支持公诉，被告人陈耀红及其辩护人刘华兵到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人陈耀红为泄私愤，在公共场所放火，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究被告人陈耀红的刑事责任。被告人陈耀红犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈耀红自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑二年，缓刑三年。并提供了相关的证据。被告人陈耀红对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人陈耀红具有自首情节，其行为没有造成严重后果，当庭认罪悔罪，建议予以减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年初，被告人陈耀红与武穴市大金镇云月山庄周绍峰签订租赁合同，租赁云月山庄大部分场地经营。2019年6月，租赁合同由周绍峰该为周某1（周绍峰父亲），约定内容不变。2020年9月3日，被告人陈耀红因租金问题与周某1发生积隙。当月7日晚9时左右，陈耀红酒后在云月山庄内山坡等多处地点，用打火机点燃山上树枝进行放火泄愤，危及大金镇张榜村胡望垸居民安全。经民警及消防部门全力扑救，约半小时后火被扑灭。经林业部门调查，本次森林火灾过火面积391平方米，3处过火地实际现状地类为乔木林地，无立木林地，属一般商品林，保护等级为Ⅳ级。案发当晚，被告人陈耀红打电话报警，次日主动到公安机关投案，并取得云月山庄业主周某1的谅解。上述事实，被告人陈耀红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某1、周某2、卢某、宋某、邓某1证言；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；武穴市林业规划设计队森林火灾调查报告；人身安全检查笔录；手机拍摄照片；大金派出所办案说明、出警情况说明；前科查询证明；到案经过证明；谅解书；案件视频光盘；被告人陈耀红的户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈耀红为泄私愤，在公共场所放火，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈耀红犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻或者减轻处罚。被告人陈耀红自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人的辩护意见及公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈耀红犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 刚人民陪审员 苏 鹃人民陪审员 陶来德二〇二〇年十二月十一日书 记 员 李少敏
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0303行初93号 原告：张良，男，1983年6月25日出生，汉族，住湖北省来凤县。 被告：仙游县公安局交通警察大队，住所地福建省仙游县鲤城街道龙仙路1526号。 主要负责人：陈桂明，大队长。 本院在审理原告张良诉被告仙游县公安局交通警察大队行政处罚一案中，原告张良以与被告达成和解为由，于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张良的撤诉申请系真实意思表示，不损害国家利益和他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告张良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张良负担。 审判长  柯文林 审判员  薛建明 审判员  林永洲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄剑群 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6547号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西凌云县永健木业有限公司，住所地：广西壮族自治区凌云县。 法定代表人：何行健，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区田阳县。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百色市润盛林业开发有限公司，住所地：广西壮族自治区田阳县。 法定代表人：陆东元。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆东元，男，1985年7月22日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林阳善，男，1982年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县 -2- 再审申请人广西凌云县永健木业有限公司（以下简称永健木业公司）因与被申请人广西田阳农村商业银行股份有限公司（以下简称田阳农商行）、百色市润盛林业开发有限公司（以下简称润盛公司）、陆东元、林阳善金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永健木业公司申请再审称，案涉《抵押担保合同》上永健木业公司的印章、法定代表人的签名手印均非本人所签，非永健木业公司的真实意思表示，在一审诉讼过程中永健木业公司申请对《抵押担保合同》中永健木业公司公章及法定代表人签字的真实性进行鉴定，后未收到鉴定机构缴费通知，逾期缴费被视为撤回鉴定，永健木业公司并不知晓润盛公司的借款用途，润盛公司隐瞒借款用途，加重了永健木业公司担保风险，有失公平。原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，再审本案。 本院经审查认为，永健木业公司在一审诉讼中申请对《抵押担保合同》上的印章、签名、手印进行鉴定，永健木业公司在一、二审诉讼中均陈述已经收到鉴定机构出具的《收费通知》，其未举证就该收费通知提出异议，其未交纳鉴定费，导致鉴定终止。 -3- 永健木业公司称其未收到法院的交费通知，一审法院未告知交费，原审程序违法的主张不成立。本案当事人对抵押物已经办理了林权抵押登记，田阳农商行享有抵押权，永健木业公司在一审提供的《林权抵押贷款承诺书》证明其同意以名下林权置换金阳公司2013年贷款的抵押物。永健木业公司与金阳公司另行签订《信誉协议书》，永健木业公司同意用其名下林权为润盛公司本案贷款提供抵押担保，借款用途为偿还金阳公司原有贷款1000万元，该协议书还约定永健木业公司收取360万元并负责偿还该360万元银行贷款本息等内容，金阳公司亦向永健木业公司出具《承诺书》承诺待金阳公司完成抵押贷款登记置换放款后按抵押物亩数以2000元价格支付给永健木业公司，以上事实表明永健木业公司知晓本案贷款用途且永健木业公司系通过提供抵押担保获取相应经济利益，同时说明永健木业公司提供本案抵押担保是其真实意思表示。永健木业公司并未举证证明合同相对人田阳农商行存在欺诈、胁迫等手段使永健木业公司违背真实意思签署《抵押担保合同》。综上所述，本案《抵押担保合同》是永健木业公司的真实意思表示，合同合法有效，永健木业公司应按照合同约定履行义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，永健木业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用 -4- 共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西凌云县永健木业有限公司的再审申请。 审 判 长 植勇建 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈芝林 书 记 员 闭春莉
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津刑更49号罪犯谌黄平，男，1978年7月12日出生，汉族，湖南省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）二中刑初字第6号刑事判决，认定罪犯谌黄平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯提出上诉，本院于2015年7月13日作出（2015）津高刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后本院于2018年12月10日作出（2018）津刑更143号刑事裁定，对罪犯谌黄平不予减刑。刑罚执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后于2020年9月18日报请本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关天津市河西监狱在提请减刑建议书中提出：罪犯谌黄平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬8次，未受过任何处分。天津市人民检察院津检五部减意﹝2020﹞29号提请减刑检察意见书认为：罪犯谌黄平符合减刑条件，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯谌黄平在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成劳动任务，获得表扬8次。上述事实有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯谌黄平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯谌黄平的刑罚减为有期徒刑二十三年六个月，剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 尉立新审判员 杨洪宇二〇二〇年十二月二十五日法官助理孔凯书记员王小旭
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢49号 申请执行人：王治力，女，汉族，1959年07月27日出生，重庆市垫江县。 被执行人：陈祥坤，男，汉族，1963年02月16日出生，重庆市垫江县。 本院在申请执行人王治力与被执行人陈祥坤借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初880号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈祥坤逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王治力于2020年01月14日向本院申请执行。 本案在执行中查明：本院依法查封了被执行人陈祥坤名下位于垫江县的房屋，申请执行人王治力申请处置该房屋，本院依法启动对该房屋的拍卖程序。在拍卖过程中，案外人陈**提出执行异议，且垫江县人民法院（2020）渝0231执异38号执行裁定书作出裁定中止对垫江县XX镇XX村房屋的第三层（住房）的执行、（2020）渝0231执异39号执行裁定书作出裁定中止对垫江县XX镇XX村房屋的第一层（门市）的执行，本院依法中止拍卖程序，除此之外被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0231执恢49号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 廖子钧 审判员 罗自然 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 周 浩
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3774号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：田某，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某2，山西景宸律师事务所律师。   被告：布某，住山西省清徐县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告布某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告布某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金51784.39元；2、判令被告偿还原告利息2398.87元、违约金3328.11元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年12月1日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度50000元，被告于2017年12月10日第一次使用该卡，从2019年9月25日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金51784.39元、利息2398.87元、违约金3328.11元，共计57511.37元。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求支持其诉求。   被告布某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年12月1日，被告因向原告申请办理信用卡，在《中国光大银行信用卡电子申请授权书》上签字，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国光大银行信用卡章程》及领用合约约定：贷记卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元；被告应承担信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告未依约还款，原告有权从被告在原告处开立的任何账户扣收。依被告申请，经原告核准向被告发放了卡号为×××号的商旅白金信用卡（贷记卡），该卡初始授信额度50000元。被告于2017年12月10日首次使用，于2019年9月27日首次违约。截至2020年5月6日，被告尚欠原告信用卡本金51784.39元、利息2398.87元、违约金3328.11元。原告为维护其合法权益，诉至本院并在诉前申请财产保全，本院依法受理。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中国光大银行信用卡电子申请授权书》《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》《开户信息》《对账单》《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告办卡时的照片、交易流水、催收记录、《欠款余额构成表》及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受章程及《领用合约》的约束，均应按照该章程及合约的约定履行各自的义务。被告在使用信用卡后，未及时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告支付所欠款项的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，没有合同依据，本院不予支持。被告布某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告布某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金51784.39元、利息2398.87元、违约金3328.11元（利息、违约金计算至2020年5月6日），并按约定支付从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息及违约金（按《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》的约定计付）。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1238元、保全费595元、公告费（原告均已预交），由被告布某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 闫美生     二〇二〇年十二月八日   法官 助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初5432号原告：周建群，女，1974年4月27日出生，汉族，住重庆市合川市***********。公民身份号码：510*************64。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：梁锦辉，男，1977年7月5日出生，汉族，住广东省开平市************号。公民身份号码：440*************76。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场****。统一社会信用代码：914*************96。负责人：罗磊。委托诉讼代理人：梁丽仪，该公司员工。原告周建群诉被告梁锦辉、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员张勇坚适用简易程序公开开庭进行审理。原告周建群的委托诉讼代理人刘欣欣、被告梁锦辉、被告平安保险公司委托诉讼代理人梁丽仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告174753.6元；2、判令被告平安保险公司在交强险责任范围内对原告的损失先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，交强险不足的由被告平安保险公司在商业险责任范围内赔付，再不足的由被告梁锦辉承担；3、本案诉讼费由两被告承担。本院查明事实一、事故经过及责任划分：2019年6月4日07时08分，梁锦辉驾驶粤J*****号微型轿车行驶至长沙翠山湖高速桥底路段与周建群驾驶电动车发生碰撞，造成周建群受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定梁锦辉承担此事故的全部责任，周建群不承担此事故的责任。二、肇事车辆权属及保险情况：粤J*****号微型轿车的驾驶员为梁锦辉，车辆注册登记人是谭某，在被告平安保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为1000000元）及不计免赔，事故发生保险期限内。三、垫付费用情况：事故发生后被告平安保险公司垫付了原告医疗费22975元,被告梁锦辉垫付了1500元。四、争议事项1：医疗费原告主张及证据：29449元，提交病历、医疗收费票据、住院疾病证明书、费用清单等予以证明。原告出院后，医嘱原告门诊继续治疗，故2019年8月15日的门诊医疗费157元，本院予以采信；2019年9月30日的门诊医疗费276元是原告进行伤残鉴定拍X线片的支出，本院依法予以采信；故原告因本次交通事故受伤住院及门诊用去医疗费29449元，本院依法予以确认。争议事项2：后续治疗费原告主张及证据：10000元，提交住院疾病证明书等予以证明，医嘱记录手术一年后（即2020年6月6日）行内固定物拆除术，原告起诉时已到医嘱进行后续治疗时间，原告方在庭审中表示此拆除手术费未进行，原告应待实际发生后另案主张此后续治疗费。争议事项3：住院伙食补助费原告主张及证据：3900元，提交病历、出院记录、住院疾病证明书等。本院认为，原告在开平市**医院住院共39天，本院确认其住院伙食补助费3900元。争议事项4：营养费原告主张及证据：550元，提交司法鉴定意见书等。本次交通事故造成原告两项十级伤残，其主张营养费550元，本院依法支持。争议事项5：护理费原告主张及证据：5850元，提交住院疾病证明书等。本院认为：原告住院39天，住院期间陪人一人，参照本地护理标准150元/天，护理费应为5850元。争议事项6：交通费原告主张及证据：1170元，没有证据提交。本院认为原告因事故受伤住院治疗并需要门诊治疗，必然产生交通费，本院酌情支持500元，超出部分不予支持。争议事项7：误工费原告主张及证据：32250元，提交工作证明、居住证明、租赁合同、用电明细表等。原告提交的工作证明（记载工作时间为：2019年4月10日至2019年6月3日）与银行流水明细（只有2018年12月28日一笔8000元为工资）无法印证，且无工资签收单、劳动合同、社保购买记录等证据予以证明，本院依法不予采信，但原告提交的其他证据可以证明原告居住在城镇，其误工费依法可按2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年标准计算。原告住院时间为39天，出院后医嘱全休3个月，故误工时间合计129天，故原告的误工费为：22096.46元（62521÷365×129），超出部分不予支持。争议事项8：伤残赔偿金原告主张及证据：105859.6元，提交居住证明、租约、司法鉴定意见书等。本院认为：原告的经常居住地是开平市*********开龙*，属城镇范围，故伤残赔偿金可按城镇居民人均可支配收入的标准48118元/年计算；原告于2019年11月11日经鉴定构成二项十级伤残，计算系数为11%；原告于1974年4月出生，应按20年计算,故其残疾赔偿金为105859.6元（48118×20×11%）。争议事项9：鉴定费原告主张及证据：3200元，提交鉴定费发票等。本院认为：鉴定费为查明原告伤情的合理费用，有发票证实，本院确认为3200元。争议事项10：精神抚慰金原告主张及证据：5500元，提交司法鉴定意见书等。原告请求在交强险内优先支付精神抚慰金。本院认为：本案事故造成原告两项十级伤残，对其身心造成伤害，本院依法认定为3300元，超出部分不予支持。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告梁锦辉承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。原告上述费用合计174705.06元，扣减被告平安保险公司已垫付的医疗费22975元及被告梁锦辉垫付的1500元后，被告平安保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金3300元）、商业三者险赔偿限额内赔偿40230.06元给原告周建群。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元给原告周建群；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿40230.06元给原告周建群；三、驳回原告周建群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1897.54元（原告周建群已预交1897.54元），由原告周建群负担266.29元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1631.25元（经原告周建群同意，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司直接支付给原告周建群）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张勇坚二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7324号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫金晓，女，1987年4月20日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：郭淑贞，河南铭高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽春，女，1963年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。一审被告、二审被上诉人：郑州市金水区出水芙蓉美容店。住所地：郑州市金水区郑汴路138号英协花园园中苑7号楼西2单元101号。经营者：闫金晓，该店经理。委托诉讼代理人：郭淑贞，河南铭高律师事务所律师。一审第三人：田敏霞，女，1975年8月12日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：郭淑贞，河南铭高律师事务所律师。再审申请人闫金晓因与被申请人王丽春，一审被告、二审被上诉人郑州市金水区出水芙蓉美容店（以下简称出水芙蓉美容店）、一审第三人田敏霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终25376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫金晓申请再审称，撤销原二审判决，改判驳回王丽春的诉讼请求，闫金晓不承担返还责任，或者裁定再审；一、二审诉讼费由王丽春承担。事实与理由：1．王丽春主张与闫金晓、出水芙蓉美容店存在借贷关系，仅有信用卡刷卡记录及转账记录，没有借款合同、借据、收据等证据，不能证明双方之间的借贷关系成立，二审判决闫金晓返还款项，没有法律依据。2．王丽春提供的刷卡记录部分为买的产品及消费，部分是手续费，且王丽春向闫金晓的转账、刷卡金额，闫金晓已偿还，二审判决闫金晓再次予以返还，属认定事实不清。请求在查明事实的基础上依法判决。本院经审查认为，出水芙蓉美容店类型为个体工商户，经营者为闫金晓，王丽春与闫金晓从2013年开始，双方之间存在多笔资金往来，但未有借据、收据、合同等债权凭证。针对该转账款项用途，王丽春称有店内消费，也有闫金晓借款，但闫金晓对王丽春所称转账是借款的说法予以否认，否认双方之间存在借款关系，却未能提供证据证明王丽春向自己转账的缘由，二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，认定本案存在借款关系有法律依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王丽春持转账凭证要求闫金晓偿还借款，闫金晓称已偿还，二审法院针对双方提供的银行明细进行一一核对，并听取双方的质证意见，最终确认双方实际借款为499,321.5元，二审法院认定事实清楚。闫金晓的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫金晓的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年十二月三十一日法官助理朱青书记员裴婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10234号原告：长沙市鑫洋空调设备安装有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城E-03栋302房。法定代表人：李智恒。委托诉讼代理人（特别授权）：詹道良，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：湖南明盛投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路174号福乐康城1栋508房。法定代表人：刘检明，总经理。委托诉讼代理人：刘珂，湖南声威律师事务所律师。原告长沙市鑫洋空调设备安装有限公司与被告湖南明盛投资置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告长沙市鑫洋空调设备安装有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长沙市鑫洋空调设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由长沙市鑫洋空调设备安装有限公司负担。审判员 宋 娇二〇二〇年十二月十七日书记员 李铃子附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6906号原告：深圳市一体医疗科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑社区锦绣中路。法定代表人：许德来，公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓峰，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑嘉文，男，1985年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，公司员工。被告：张坤，男，1983年2月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄震，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子文，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市一体医疗科技有限公司的委托诉讼代理人黄晓峰到庭参加诉讼，被告张坤的委托诉讼代理人黄震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原、被告对以下一、二、四、七、八、九项无异议，对其他项有异议：一、入职时间：2010年10月11日；二、岗位：2020年1月份以前为采购工程师，2020年1月变更为PMC副经理；三、月工资标准：根据原告提交并经被告确认真实性的工资明细表，原告工资结构包括基本工资、绩效工资、保密费、加班工资、工龄工资，但被告主张该工资明细表仅反映了其部分工资，为证明其主张被告提交了银行流水，根据该流水明细，原告自2019年9月份起每月确实向被告发放了1500元的补贴，本院对被告主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，解除劳动关系前月平均工资计算依据为每月应发工资，包括劳动者每月加班收入，结合被告提交的银行流水明细，被告2019年6月-2020年5月期间月平均工资为9145.5元【（5520元+5520元+7139.25元+8237.52元+6487.87元+7251.89元+8620元+8610元+8500元+8620元+8620元+8620元）÷12+1500元】。剔除加班工资后月平均工资为8554元，仲裁分别认定为8771元、8179元，被告对此并未起诉，视为无异议，本院依法予以确认。四、劳动关系解除时间及原因：2020年6月5日，原告以被告严重违反单位的规章制度为由，向被告发出《解除/终止劳动合同通知书》，被告确认已收到并知悉上述通知书内容。故本院依法确认双方劳动关系于2020年6月5日解除。五、违法解除劳动合同赔偿金：原告主张被告存在虚假入库行为且该行为严重违反了原告公司规章制度，依据其《员工奖惩管理办法》第4.2.2条第6项的规定，应当作出开除处理，故其不存在违法解除劳动合同的行为。被告则主张其不存在虚假入库行为，理由是原告与案外人深圳市友辉塑胶电子有限公司（以下简称“友辉公司”）间的采购合同符合原告的公司规定，但因采购的塑料外壳体积较大，原告的仓库未能放下，由于历史原因才由生产商代为保管。因2020年3月20日，友辉公司将原告公司暂存于其公司的物料发往原告公司，被告主张在请示了时任生产总监吴睿后，便组织办理了入库手续。而原告公司库存紧张，才让友辉公司将货物拉回并准备在仓库腾好后再拉回。经查，根据原告提交被告确认真实性的采购入库单、访谈笔录，被告确认其2020年3月23日在未实际收货入库的情况下在5张编号分别A012020030077、A012020030078、A012020030079、A012020030080、A012020030081的《采购入库单》经办人处签名，而相应货物仍在供应商仓库，直至2020年4月23日在原告内审部门发现调查被告等人后才将相应的物料运回至原告处。本院认为，根据被告签名确认的《仓库管理规定》第6.1.2条规定，仓管员收到物料后，打印进料送检单交给品管部检验，品管部检验无误后，仓管员根据检验报告将合格物料进行点收，办理入库并登记在物资收付卡片上，账目内容包括入库日期、入库数量、入库单编号等内容。由此可见登记入库单应当是在实际收到物料并经检验合格点收后才能办理，但被告2020年3月23日在明知相关物料未点收入库的情况下，仍在《采购入库单》上签名以示物料已点收入库，明显违反了《仓库管理规定》规定的正常采购入库流程，构成虚假入库。基于被告的这种弄虚作假行为，原告依据内容未违反法律、行政法规及政策规定的并已通过公司OA协同系统向全体员工公示的《员工奖惩管理办法》第4.2.2条第6项的规定解除与被告的劳动关系符合法律规定，不构成违法解除，被告诉求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金主张没有事实及法律依据，本院不予支持。六、年休假工资：双方约定被告每年度可享受带薪年休假7天，但双方劳动关系于2020年6月5日解除，故被告2020年度带薪年休假天数应予折算，经计算为3天（157÷365天/年×7）。原告应支付被告2020年度带薪年休假工资2256元（8179÷21.75×3×2）。七、被告的仲裁请求：（一）裁决被申请人（原告）支付申请人（被告）2020年1月1日至2020年6月5日期间的年休假工资19965元；（二）裁决被申请人（原告）向申请人（被告）支付违法解除劳动合同的赔偿金193000元；八、仲裁结果：（一）被申请人（原告）支付申请人（被告）2020年1月1日至2020年6月5日期间的年休假工资2256元；（二）被申请人（原告）支付申请人（被告）违法解除劳动关系赔偿金175420元；（三）驳回申请人（被告）其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：（一）原告无须向被告支付2020年度年休假工资2256元以及违法解除劳动关系赔偿金175420元；（二）本案诉讼费用由被告承担；裁决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，裁决如下：一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2020年度带薪年休假工资2256元；二、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金175420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告负担1元，被告负担4元。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十二月八日书记员  尹 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48727号原告：北京卡拉丁汽车技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街******-1011。法定代表人：贾纪平，总经理。委托诉讼代理人：刘新旭，男，北京卡拉丁汽车技术服务有限公司市场总监。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。被告：北京考科斯汽车科技有限公司，，住所地北京市朝阳区北四环东路****法定代表人：向国屏，执行董事。委托诉讼代理人：牟未强，男，北京考科斯汽车科技有限公司物业经理。委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。原告北京卡拉丁汽车技术服务有限公司（以下简称卡拉丁公司）与被告北京考科斯汽车科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告卡拉丁公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告北京卡拉丁汽车技术服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 玥
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2977号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡金龙汽车服务有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人：刘春萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张东，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长安银行股份有限公司宝鸡金台支行。住所地：陕西省宝鸡市金台区。 负责人：张婧，该行行长。 委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师 委托诉讼代理人：卢洋，陕西华维律师事务所律师。 一审被告：宝鸡市光华医疗用品有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区。 法定代表人：李冠华，该公司执行董事。 一审被告：李冠华，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。 再审申请人宝鸡金龙汽车服务有限公司（以下简称金龙公司）因与被申请人长安银行股份有限公司宝鸡金台支行（以下简称长安银行金台支行）、一审被告宝鸡市光华医疗用品有限公司（以下简称光华公司）及李冠华金融借款合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金龙公司申请再审称，金龙公司能够证明本案一审被告(借款人)光华公司对金龙公司实施了欺诈行为，且长安银行金台支行对此欺诈事实应当知道，本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百四十九条之规定撤销案涉抵押合同并驳回长安银行金台支行对金龙公司的财产享有优先受偿权的请求，但一、二审法院坚持以金龙公司在案涉抵押合同和信贷业务申请表中加盖了公司印章并法定代表人签字均系自愿行为，故应承担相应责任为由而错误适用了《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，最终导致本案错判。（一）以下证据共同证明本案原审被告(借款人)光华公司对金龙公司实施了欺诈行为。证据1借款合同与抵押合同、证据2原审被告光华公司在长安银行金台支行处开立的借款发放账户流水(XXXXXXXXXXXXXX1485)、证据3光华公司在长安银行金台支行处开立的借款归还账户流水(XXXXXXXXXXXXXX1478)、证据4光华公司的企业信用信息公示报告、证据5宝鸡安科医疗器械有限公司的企业信用信息公示报告、证据6李荣隆的出生医学证明、证据7户籍证明、证据8多份生效法律文书。上述证据形成了完整证据链可以证明如下事实：光华公司的法定代表人李冠华以借款用于支付货款为由，骗取金龙公司为其公司提供抵押担保后，以支付货款名义，将该笔借款在支付到与其有着超越一般商业关系的并与其共育有一子的王玲开办的宝鸡安科医疗器械有限公司后，立即安排回流该款项到光华公司，然后再行转出被光华公司的法定代表人李冠华挪作他用。而在本次诉讼发生前，金龙公司不知道该笔借款并没有用于支付货款，直到诉讼发生后，通过收集到的上述证据，才发现了这笔借款的真实用途和目的，金龙公司在签订抵押合同时是受到了光华公司的欺诈。（二）以下证据可以证明长安银行金台支行应当知道光华公司对金龙公司实施了欺诈行为。证据1原审被告光华公司在长安银行金台支行处开立的借款发放账户流水(XXXXXXXXXXXXXX1485)、证据2原审被告光华公司在长安银行金台支行处开立的借款归还账户流水(XXXXXXXXXXXXXX1478)、证据3《流动资金贷款管理暂行办法》和《中华人民共和国银行业监督管理法》、证据4宝鸡银监分局行政处罚信息公开表。上述证据形成了完整证据链可以证明如下事实：长安银行金台支行有监管资金流向特别是在发生资金回流时的监管责任，而光华公司就是在长安银行金台支行的账户内完成了资金回流和资金挪用，显然可以证明长安银行金台支行不仅知情光华公司对再金龙公司实施了欺诈，而且放任光华公司这种欺诈行为的发生，因为直到其提起诉讼乃至二审案件审结，长安银行金台支行都不承认光华公司实施了资金回流，而是坚持认为属于正常商业交易。（三）从光华公司在长安银行金台支行开立的发放账户及还款账户综合对账来看，光华公司都是利用过桥资金归还银行的借款，银行在光华公司在前期的借款归还之后，重新发放贷款，光华公司收到金台支行发放的贷款之后，用于归还过桥资金。长安银行金台支行完全知晓光华公司并不是用于支付货款。（四）关于受托支付申请审批书后附的合同订单，金龙公司认为是虚假的。该合同订单为甲方光华公司向乙方安科医疗器械有限公司购买动脉硬化监测装置产品，但是合同第二条提货地方是乙方自提，乙方安科医疗器械有限公司卖器械，还要自提货物，不符合逻辑。甲方落款处光华公司签名王玲，王玲是乙方安科医疗器械有限公司的股东，她代表光华公司签名，进一步印证了安科医疗器械有限公司和光华公司非正常的商业合作伙伴关系，合同订单是虚假合同。请求：1.撤销二审判决第一项中维持一审判决第二项的判决主文及一审判决书第二项；2.驳回长安银行金台支行要求判令其对金龙公司位于宝鸡市渭滨区XX园区XX路XX号的土地及地上房产的折价或者以拍卖变卖该财产的价款享有优先受偿权的请求。 长安银行金台支行发表意见称，本案无证据证明光华公司骗取担保人金龙公司提供抵押担保。长安银行小企业信贷业务申请表上借款用途为流动资金周转，担保方式为抵押，抵押物为企业法人不动产，担保人声明与保证：本人完全理解担保行为的法律后果，并在此基础上同意为借款人担保，并按照合同的约定履行义务，担保人署名一栏有金龙公司盖章及其法定代表人签字。该证据可以看出金龙公司系为光华公司流动资金周转提供担保，借款合同约定借款用途为支付货款，支付货款是流动资金周转的一种方式。故即使金龙公司认为本案贷款未用于支付货款，也不存在借款人骗取担保的问题。金龙公司申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：光华公司是否对金龙公司构成欺诈及长安银行金台支行知晓光华公司的行为构成欺诈。 经查，长安银行金台支行与光华公司签订的案涉《流动资金借款合同》约定的借款种类为中期非循环流动资金借款，借款用途为支付货款。金龙公司与长安银行金台支行签订的案涉《抵押合同》“第一条甲方（金龙公司）承诺及声明1.3：完全了解主合同借款人的借款用途，为主合同借款人提供抵押担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实。”长安银行小企业信贷业务申请表上借款用途为流动资金周转，担保方式为抵押，抵押物为企业法人的不动产，担保人声明与保证：本人完全理解担保行为的法律后果，并在此基础上同意为借款人担保，并按照合同的约定履行义务，担保人署名一栏有金龙公司盖章及其法定代表人签字。以上行为均为金龙公司自愿做出，其作为民商事活动的当事人应当为自己的行为承担相应责任。金龙公司提交的银行流水不能证明光华公司未将案涉借款用于支付货款，即使案涉借款用于支付货款之外的用途，金龙公司提交的户籍证明及出生医学证明等证据不能证明光华公司对金龙公司的担保行为实施欺诈。金龙公司关于光华公司对其抵押担保行为构成欺诈及长安银行金台支行知晓光华公司的行为构成欺诈的理由不能成立。 综上，金龙公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宝鸡金龙汽车服务有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘三虎 书 记 员 程金梁 1
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4675号原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，任该公司董事长。委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁茹茹，河南先利律师事务所律师。被告：王永亮，男，汉族，1975年11月27日生，住长葛市。法定代理人：张军霞，女，汉族，1979年3月29日生，住长葛市，系被告王永亮之妻。委托诉讼代理人：李军伟，男，汉族，1972年12月28日生，住长葛市。被告：张伟杰，男，汉族，1976年9月3日生，住长葛市。原告中原农业保险股份有限公司与被告王永亮、张伟杰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周凯军、被告王永亮的法定代理人张军霞、委托代理人李军伟、被告张伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人王永亮垫付的抢救费用共计79501.78元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月29日22时55分，在长葛市长南公路老城镇疙瘩庙村路段处，王永亮驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶时与张伟杰持A2证临时停放在路边的豫Ｋ×××××号小型普通客车发生相撞，造成王永亮受伤，车辆损坏的交通事故。依据交警部门《道路交通事故认定书》，王永亮在此次事故中承担主要责任，张伟杰在此次事故中承担次要责任。事故发生后，王永亮到长葛市华健医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），长葛市华健医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（原告）提出垫付抢救费用申请,经审核后,原告向长葛市华健医院垫付王永亮抢救费用79501.78元。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人,在向长葛市华健医院垫付抢救费用后,多次催促被告偿还所垫付费用,但被告拒绝偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》(豫政办[2015]143号)相关规定,依法向贵院提起诉讼。被告王永亮辩称，原告所提诉讼请求超出时效，被告方不予认可，应予驳回原告诉讼请求。被告张伟杰辩称，该案已超过诉讼时效，事故发生后原告从未向我主张过赔偿款。我与王永亮之间该赔付的已经赔付完毕，该承担的也承担过了。经审理本院查明，2017年7月29日22时55分许，在长葛市长南公路老城镇疙瘩庙村路段处，王永亮醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶时与张伟杰驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车头西尾东停放在道路路边时发生相撞，造成王永亮受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王永亮承担此次事故的主要责任，张伟杰在此次事故中承担次要责任。事故发生后，被告王永亮被送到长葛市华健医院住院治疗。长葛市华健医院于抢救结束后依法向原告提出垫付抢救费用申请，2017年8月18日，长葛市华健医院向原告提出道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用申请，申请原告垫付抢救费用122085.96元。原告审核后，于2017年8月25日向长葛市华健医院支付了王永亮的医疗费用79501.78元。另查明，2015年11月20日，原告取得承办河南省道路交通事故社会救助基金业务资格。本院认为：道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用的,有权向交通事故责任人追偿。本案中,被告王永亮负本次事故主要责任,原告中原农业保险股份有限公司作为河南省道路交通事故社会救助基金业务的承办人已先行垫付本次事故抢救费用79501.78元,原告请求被告支付79501.78元垫付费用符合法律规定。本案争议的焦点是：原告所诉是否超过诉讼时效。诉讼时效制度的设计目的是督促权利人及时行使权利,禁止权利的滥用。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定,本案中，原告在2017年8月25日向长葛市华健医院为被告王永亮垫付费用79501.78元后,应当知道其民事权益受到侵害，应从2017年8月26日起至2020年8月26日止三年内主张权利。现原告未有证据证明，在上述期间向二被告主张过权利,存在诉讼时效中止、中断的事由。故原告的起诉超过诉讼时效，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告中原农业保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费894元，由原告中原农业保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二〇年十二月七日书记员 贺盼盼
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执695号 申请执行人安新县兴邦羽绒制品有限公司。 被执行人叶继明，地址辽宁省沈阳市沈河区。 委托代理人方英东，律师 被执行人蒋素娇，地址辽宁。 安新县兴邦羽绒制品有限公司与叶继明、蒋素娇合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院于2020年9月7日作出的（2019）冀0632民初1307号已经发生法律效力。由于被执行人叶继明、蒋素娇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县兴邦羽绒制品有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人叶继明、蒋素娇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县兴邦羽绒制品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶继明、蒋素娇新的财产线索，申请执行人安新县兴邦羽绒制品有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 恒
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1253号 申请人：王成全，男，1966年4月25日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所：宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人：刘翠芹职务：经理。 统一社会信用代码：911308276610913335。 委托诉讼代理人：孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。 案由：借款合同纠纷 申请执行人王成全与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年8月6日作出的（2020）冀0827民初1575号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告宽城惠丰石油销售有限责任公司给付原告王成全借款34.82375万元。 案件受理费6,475.00元，减半收取计3,237.50元，由被告宽城惠丰石油销售有限责任公司负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年9月16日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月16日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司无保险登记。 3、本院于2020年9月18日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询宽城惠丰石油销售有限责任公司公积金无财产。 4、本院于2020年9月22日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现宽城惠丰石油销售有限责任公司名下有房产登记，已查封。 5、本院于2020年10月23日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司银行账户无存款。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年11月26日将被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月四日 书记员  董文慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初2343号原告：马计柱，男，1967年12月19日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区张山营镇马庄村股份经济合作社，住所地北京市延庆区张山营镇马庄村。法定代表人：马海山，社长。本院在审理原告马计柱与被告北京市延庆区张山营镇马庄村股份经济合作社委托合同纠纷一案中，原告马计柱于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马计柱申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马计柱撤回起诉。案件受理费50元，由原告马计柱负担（已交纳）。审判员  尤文静二〇二〇年十二月三十日书记员  王龙宇