wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初3868号?原告：范仕磊，男，1984年3月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。？??委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。?？？被告：陈伟达，男，1960年3月2日出生，汉族，住宁波市江北区。被告：孙慧姬，女，1963年4月14日出生，汉族，住宁波市江北区。两被告委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。原告范仕磊与被告陈伟达、孙慧姬民间借贷纠纷一案，于2020年9月22日向本院起诉后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭审理了本案，原告范仕磊及其委托诉讼代理人程冠方、被告孙慧姬及二被告的委托诉讼代理人秦士平到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告范仕磊以被告陈伟达、孙慧姬未归还借款本息为由，要求判令：1、被告陈伟达、孙慧姬共同归还借款本金90万元，并支付自2018年7月20日起按照月利率1%计算至款清日止的利息，承担律师费1.3万元；2、原告对宁波市奉化区××路××幢××室的房屋《不动产权证号：浙（2017）宁波市（奉化）不动产权第0027774号》享有优先受偿权。二被告答辩称：1、原告系职业放贷人，各方签订的借款合同及抵押合同应属于无效合同；2、原告所述与事实不符，两被告早已退休不需要大额资金用于生活，两被告也没有收到过本案上述90万元借款。经审理认定以下事实：2017年12月15日，被告陈伟达、孙慧姬因需向原告范仕磊借款90万元，双方签订抵押借款协议一份，该份协议载明：一、乙方（被告）向甲方（原告）借款90万元整；二、借款期限：一年，预计自2017年12月19日起至2018年12月18日止，实际借款起始日以借款交付日为准，借款到期后，乙方应一次性偿还借款本金；三、借款利率为月利率1%，利息每月支付一次......；四、乙方自愿将其所有的坐落于宁波市奉化区××路××幢××室的房屋（不动产权证号：浙（2017）宁波市奉化不动产权第0027774）予以抵押作为本借款的担保。协议还对抵押担保房屋等事项作了约定。2017年12月20日，双方办理了抵押登记手续。同日，原告将90万元交付给被告孙慧姬，并对被告孙慧姬收取现金的场面进行了拍照，被告孙慧姬出具收条一份，确认收到现金90万元。借款后，由案外人孙盛代被告孙慧姬支付了7个月利息，该部分款项原告表示与孙盛单独结算。被告明确表示没有支付过利息。另查明，原告范仕磊已被列入职业放贷人名单。以上事实由原告提供的法律意见书、借款协议、照片、收条、委托代理合同及发票被告孙慧姬提供的民间借贷统计表、民事判决书及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为：原、被告的借贷关系由原告提供的借款协议、收条、照片等为证，事实清楚、证据确凿。因原告范仕磊向不特定对象提供资金以攒取利息，已被列入职业放贷人名单，原告擅自从事经常性放贷业务，属于从事非法金融业务活动，依据银行业监督管理法第十九条的规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定系效力性强制性规定，依据合同法第五十二条的规定，应认定本案涉案借款合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告已交付于借款人的借款本金应当予以返还，对案外人支付的利息另行结算，本案不作处理。虽然借款合同无效，但被告应支付资金占用期间的利息损失。现借款合同无效，合同担保条款及律师费负担约定自始没有法律效力，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决如下:一、被告陈伟达、孙慧姬于本判决生效后十日内返还给原告范仕磊借款人民币90万元，并以90万元为基数，自2017年12月21日起至款清日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；二、驳回原告范仕磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12930元，减半收取6465元，由原告范仕磊负担92元，由被告陈伟达、孙慧姬共同负担6373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  王华华二〇二〇年十二月二十二日书记员  印丹妮?附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7137号原告：张哲学，男，1957年12月20日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张士家。被告：顾云娣，女，1969年6月12日生，汉族，住上海市崇明区。原告张哲学与被告顾云娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用普通程序独任审理。于2020年12月28日，公开开庭进行了审理。原告张哲学及其委托诉讼代理人张士家到庭参加诉讼，被告顾云娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张哲学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10,000元及利息4100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事金银饰品等加工、零售的个体工商户。2017年5月10日，被告到原告商店预定了金额为18000元的pt950铂金项链一根，5月12日被告支付了8000元，余款10000元经催要未付。2019年4月23日，被告向原告出具借条一份，约定结欠的10000元作为向原告借款。以后经原告多次催要未果，遂涉讼。审理中，原告变更利息为1200元(自2019年12月29日有证据显示原告向被告催要借款起至2020年12月28日，按年息12%计算)被告顾云娣未到庭应诉、答辩。原告张哲学围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份、原告的个体工商户营业执照一份、被告购买铂金项链的发票一张、显示原告在2019年12月29日向被告催要借款的与被告手机短信聊天记录一份，据以证明被告向原告借款10,000元及主张利息1200元的事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾云娣购买原告张哲学铂金项链结欠货款一段时间后，双方约定作为被告向原告借款并由被告向原告出具了借条，以上事实有原告提供的借条等证据佐证，本院予以确认。故原告要求被告归还借款10,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告对利息的主张未违反法律规定，本院也予支持。被告顾云娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告顾云娣于本判决生效之日起十日内归还原告张哲学借款10,000元及利息1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告顾云娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 京二〇二〇年十二月二十八日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8755号被告：董大署，男，1973年1月31日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨培琴（原告之妻），女，1973年5月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津博洋新能源科技有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区中心大道4号。法定代表人：王改素，经理。委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。原告董大署与被告天津博洋新能源科技有限公司（以下简称博洋公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董大署及其委托诉讼代理人杨培琴，被告博洋公司的委托诉讼代理人岳承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董大署向本院提出诉讼请求：1.依法确认董大署与博洋公司自2020年3月7日至2020年3月22日存在劳动关系;2.诉讼费由博洋公司承担。事实和理由：2020年3月7日，董大署经人介绍到博洋公司工作，双方建立劳动关系，月工资5400元左右，担任冲床工。2020年3月22日，董大署在工作中受伤，伤后前往天津市静海区大邱庄镇医院、天津市静海区医院接受治疗，医药费均由董大署自行垫付，经诊断，董大署右足第4趾近节骨折，受伤后董大署没有再去上班。博洋公司不认可双方之间存在劳动关系，且本案经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回了董大署的仲裁请求，成诉。博洋公司辩称，不同意董大署的诉讼请求，请求予以驳回。双方不存在劳动关系，博洋公司没有与董大署订立劳动关系的意愿，双方未订立劳动合同，博洋公司不为董大署缴纳社会保险，董大署根据其劳务量享受劳务报酬，不接受博洋公司的管理指挥监督。董大署提供的劳务不具有持续性，双方不存在劳动关系，属于临时雇用关系。本院经审理认定事实如下：2020年3月7日，董大署到博洋公司工作，操作工，董大署在博洋公司共计出勤14天，博洋公司向其发放了报酬2320元。博洋公司在中荷人寿保险有限公司投保了团体人身保险，保险合同编号为：GP86811000006146，2020年3月25日，经博洋公司申请，董大署成为上述保险合同的新进被保险人。另，2020年7月2日，董大署向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与博洋公司之间存在劳动关系。该委员会于2020年10月10日作出津静劳人仲裁字[2020]第383号裁决书，驳回了董大署的请求。因董大署不服该裁决结果成诉。本院认为，劳动关系是用人单位和自然人之间因付出劳动和支付报酬所建立的法律关系。是否存在劳动关系应结合双方是否符合劳动法上的主体资格，劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，劳动者是否需要遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动，用人单位是否需要向劳动者支付劳动报酬等因素综合评判。同时，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案双方虽未签订任何劳动合同，但博洋公司与董大署符合劳动法上的主体资格，董大署受博洋公司的劳动管理，从事其安排的有报酬的劳动，董大署提供的劳动也是博洋公司业务组成部分。同时，董大署提交的其妻子与博洋公司法定代表人王改素的通话录音和微信聊天记录中，王改素多次提到“恢复期后去鉴定，鉴定费个人出”、“报工伤得达到级别，得先去鉴定”等内容，结合博洋公司为董大署投保团体人身保险的行为，足以证实董大署与博洋公司之间存在事实上的是劳动关系。博洋公司抗辩称双方系劳务关系，但博洋公司并未提交证据予以证实，故本院对董大署要求确认其与博洋公司之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。关于双方存在劳动关系的起止时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的相关规定，博洋公司应对双方建立劳动关系的起始时间负举证责任。庭审中，双方均认可董大署自2020年3月7日入职，工作至3月22日后再未回博洋公司的事实，故本院对董大署要求确认其与博洋公司自2020年3月7日至3月22日存在劳动关系的主张予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：原告董大署与被告天津博洋新能源科技有限公司自2020年3月7日至2020年3月22日之间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告天津博洋新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  韩聪聪
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初2785号 原告:修正药业集团营销有限公司。住所地通化市修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：鞠文华，男，吉林瀛盈律师事务所律师。代理权限：立案、财产保全、参加庭审、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、代收法律文书。 委托诉讼代理人：王晓伟，女，系修正法务职工。代理权限：立案、财产保全、参加庭审、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、代收法律文书。 被告：周约生，男，1968年10月1日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。 被告：周亚林，男，1965年10月20日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：朱海宾，男，1981年5月19日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：陆圣尧，男，1974年10月7日生，汉族，住江苏省启东市。 原告修正药业集团营销有限公司与被告周约生、周亚林、朱海宾、陆圣尧委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤销对被告周亚林、朱海宾、陆圣尧的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人鞠文华、王晓伟，被告周约生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周约生立即偿还原告欠款891,233.56元；2、本案发生的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实和理由：被告周约生与原告公司签订了《修正药业内部承包经营协议书》，双方约定，被告周约生以底价承包的形式在江苏省《活络中心》地区销售原告公司的医药产品。截止到2019年4月在被告周约生离职时尚欠原告公司货款及往来款共计991,233.56元，核减掉被告周约生已交保证金100,000.00元，仍有欠款891,233.56元一直未予偿还。现原告为了早日实现自己的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 周约生辩称，原告的欠款数额不是事实，我们任职的时候有任命书，任江苏省活络中心总经理，直到现在没有任何人宣布我离职或者撤我的职位，也没有交接市场。所以原告讲的欠款数额不是最终数字，我现在有两个药品公司都有库存，我一直在与公司领导协商退货，公司一直叫我补偿一部分退货费用，到现在没有退成，有相关证据提交。 本院认定事实如下：被告周约生与原告公司2017年8月2日签订了《修正药业内部承包经营协议书》。双方约定，被告周约生以底价承包的形式在江苏省《活络中心》地区销售原告公司的医药产品。协议十五条约定药品过期由乙方承担。除质量问题外不予退货。如需退货经甲方同意，费用由乙方承担。2019年4月在被告周约生离职。被告周约生于2019年4月8日书写借据记载，“借修正药业集团货款共计￥981409.30元”。2019年3月6日颈腰康事业部活络中心江苏2019年2月份欠款确认表记载，2月末欠款9,824.26元。被告周约生已交保证金100,000.00元。上述金额合计981409.30+9824.26元-100000元保证金=891233.56元。 原告为证明自己的主张举出以下证据：一、修正药业内部承包经营协议书两份。二、颈腰康事业部活络中心江苏省公司2019年2月应付货款核对表一页。借据一页、还款计划一页。三、颈腰康事业部活络中心江苏2019年2月份欠款确认表一页。被告周约生告为证明自己的主张举出以下证据：一、对账情况明细说明。二、差异款去向说明。三、华鑫园库存俩份。四、华鑫园报损。五、九鼎医药公司提供的库存，退货协议。六、颈腰康事业部任命文件。 本院认为，原告所举《修正药业内部承包经营协议书》，同时又有被告周约生的借据、还款计划和颈腰康事业部活络中心江苏2019年2月份欠款确认表，有被告周约生的签名确认，能够形成证据链，证明被告周约生欠货款891,233.56元的事实。被告周约生已经离职，该债务应当清偿。被告周约生抗辩理由中退货事项与《修正药业内部承包经营协议书》约定不符，本院无法支持。被告周约生抗辩证据，原告否认，同时缺乏原告签字确认，系证据不足。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定：“民事主体依法享有债权”；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告周约生于判决生效后立即偿还原告修正药业集团营销有限公司欠款891,233.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,356.00元（原告按简易程序预交），由被告周约生负担（该款同上述款项一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 涵
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初2583号原告：山西浩泽坤房地产开发有限公司，住所地：晋城市。法定代表人：刘某，任总经理。委托诉讼代理人：陈某1，该公司法务。委托诉讼代理人：陈某2，该公司职工。被告：浙江新宇建设有限公司，住所地：浙江省。法定代表人：胡某，任董事长。委托诉讼代理人：常某，该公司法务。委托诉讼代理人：潘某，该公司职工。原告山西浩泽坤房地产开发有限公司（以下简称浩泽坤公司）诉被告浙江新宇建设有限公司（以下简称新宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩泽坤公司的委托代理人陈某1、陈某2，被告新宇公司的委托代理人常某、潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩泽坤公司诉称，原告与被告于2014年4月9日签订山西省建设工程施工合同和工程承包协议书，承包协议约定被告负责承建原告某项目2号楼工程，竣工日期为2015年12月31日，现因被告未能向原告递交竣工结算报告及完整的结算资料，导致原告2号楼迟迟未能竣工验收备案办理不动产证，给原告造成了不可估量的损失，现原告请求：1、判决被告立即按施工合同第33.3条和第33.6条履行义务向原告递交竣工结算报告及完整的结算资料，配合原告完成竣工验收备案；2、判决被告赔偿原告损失656179.02元；3、诉讼费由被告承担。被告新宇公司辩称，一、被告已经向原告提交了完整的实际施工结算报告和结算资料，原告对结算资料不认可不能视为被告未向原告提供结算报告和资料，如果原告需要，被告可以随时再向原告提供一份详细完整的结算报告和结算资料，并在原告向被告支付了剩余的工程尾款后配合原告完成竣工验收备案。二、被告未能在2015年12月31日竣工日期前向原告提交竣工报告及完整的结算资料是因为原告对结算资料不认可，且未按照承包协议第六条约定的付款方式向被告支付工程进度款导致工程延误。双方签订的承包协议中虽然约定竣工日期为2015年，但是合同中并未约定延期竣工的违约责任，从2016年6月份开始就有小区业主陆续装修入住，原告向被告索要赔偿缺乏事实和法律依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点有二：一是被告是否向原告提交了竣工结算报告及完整的结算资料？二、原告请求被告赔偿损失有何依据以及如何计算？围绕焦点，原告向本院提交以下证据：1、《工程承包协议书》，证明根据合同约定原告已付至了已完成进度的70%，剩下的30%是在竣工结算之后支付。2、备案合同复印件，根据商品房买卖合同，必须在2015年12月31日前将该商品房验收合格后，才可交付买受人，如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已付交房价款万分之一的，最高不超过合同总价款的1%，合同继续履行，二号楼现在已售的是92套，总计价款是65617900元，根据1%的违约责任计算为656179.02元。被告新宇公司质证称，证据1合同真实性无异议，对其证明目的不认可。证据2原告不能拿另一个合同的权利义务要求被告公司赔偿损失。原告应自行承担对业主的延迟交房违约责任，对备案合同的真实性无异议。被告新宇公司向本院举证：1、工程承包协议书；2、原告向被告支付工程款的登记表。证明原告未按合同约定支付工程款，根据合同约定，原告应该支付工程款的95%，大约2078万元，原告实际支付了1382万元。工程已经竣工了。原告质证称，证据1真实性认可，证据2不认可，被告自己单方制作的。合同约定是竣工结算后支付总工程款的95%，但是并未结算。经审理查明，原告浩泽坤公司作为发包单位与被告新宇公司作为承包单位于2014年4月9日签订了《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为某广场某小区2#住宅楼及地下车库。工程计划竣工日期为2015年12月31日。合同通用条款32.1约定：工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。32.2：发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收。原、被告双方于2014年4月9日同时还签订了一份《工程承包协议书》，约定由新宇公司承包项目2号楼图纸范围内的所有土建及水、暖、电、通风等室内、室外工程。合同签订后，被告进行施工，被告施工的工程已经完工。本院认为，根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》，该合同约定，工程具备竣工验收条件，承包人应当按照有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。现原告提出诉讼请求，被告辩称其已经向原告提交了竣工验收报告及完整的竣工资料。本院认为，此时证明已经向原告提交资料的举证责任在被告，而被告未提交有关方面的证据，故对于原告第一项主张，在工程已经竣工的条件下，本院依约予以支持。根据上述合同，工程的竣工验收备案需发包人、承包人协同配合完成，因此原告要求被告配合其完成竣工验收备案，本院予以支持。关于原告主张被告应赔偿其损失，具体为原告因被告的责任导致延迟交房而向业主承担的违约责任。本院认为，原告提交的其与业主之间的合同，不能证明其实际已向业主承担了违约责任，不能证明损失的实际发生，故其该项请求，本院不予支持。被告在本案中主张原告未按照合同约定支付其工程款，本院认为该并不属于本案审理的范围，其可另行提起诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告浙江新宇建设有限公司于本判决生效后十五日内向原告山西浩泽坤房地产开发有限公司提供关于某广场某小区2#住宅楼及地下车库工程的竣工结算报告及完整的竣工资料，配合原告完成工程的竣工验收备案。驳回原告山西浩泽坤房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10360元，减半收取计5180元，由被告浙江新宇建设有限公司负担2000元，由原告山西浩泽坤房地产开发有限公司负担3180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 王和平 二〇二〇年十二月九日法官助理 卢 娜书 记 员 叶玉如
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2518号申请执行人：朱兆军，男，1942年7月9日生，汉族，住灌云县。被执行人：许金雨，男，1966年4月10日生，汉族，住灌云县。申请执行人朱兆军与被执行人许金雨民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民特140号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。执行过程中，2020年11月4日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年11月13日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年11月5日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年12月1日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行20000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年12月2日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民特140号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月十日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23082号 被执行人：万雪军，男，1969年12月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人申请执行被执行人万雪军诉讼费一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33835号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币31933元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人万雪军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十五日 书记员 欧阳庆霖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保2074号申请人：北京汤姆国际冰壶文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路****楼****。法定代表人：张智，董事长。委托诉讼代理人：刘家川，北京市忠慧律师事务所律师。被申请人：北京山水富源体育文化发展有限公司，住所，住所地北京市朝阳区建华南路******div>法定代表人：刘翯。申请人北京汤姆国际冰壶文化发展有限公司与被申请人北京山水富源体育文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京汤姆国际冰壶文化发展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人北京山水富源体育文化发展有限公司名下价值1610459.87元的财产进行查封、扣押。申请人北京汤姆国际冰壶文化发展有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封、扣押被申请人北京山水富源体育文化发展有限公司价值一百六十一万零四百五十九元八角七分的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海文二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈思彤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4065号 原告：尹某某，男，1969年11月22日出生，汉族，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：颜培羽，河北张克锋律师事务所律师。 被告：廊坊市丽都鑫潮商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区康庄道15号，统一社会信用代码91131003779162627D。 法定代表人：张东启，该公司经理。 委托诉讼代理人：田野，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍昕彤，河北泰科律师事务所律师。 原告尹某某与被告廊坊市丽都鑫潮商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告尹某某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹某某撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，原告尹某某负担。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  殷贺兰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王新朗
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1182民初1776号原告：雷丽洁，女，1983年11月7日出生，汉族，教师，住五大连池市。原告：许雅然，女，1991年9月17日出生，汉族，个体，住五大连池市。被告：杨晓红，女，1973年11月2日出生，汉族，工人，住五大连池市。被告：夏国栋，男，1971年12月25日出生，汉族，工人，住五大连池市。原告雷丽洁、许雅然诉被告杨晓红、夏国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年12月9日雷丽洁、许雅然经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按雷丽洁、许雅然撤诉处理。案件受理费3，920元，减半收取计1，960元，由雷丽洁、许雅然负担。审判员  王振刚二〇二〇年十二月九日书记员  翟 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60901号原告：武某，男，1978年1月12日出生，汉族，北京市京师律师事务所律师，住北京市朝阳区。被告：张某，女，1984年11月20日出生，汉族，石家庄市田家庄路七彩虹艺术培训中心老师，住河北省石家庄市鹿泉区。原告武某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）变更抚养关系纠纷一案，原告起诉要求变更婚生女武某1的抚养权。被告称其户籍地和实际住址均为河北省石家庄市鹿泉区大河镇××村富裕路斜中里××号，所以本案应当移送河北省石家庄市鹿泉区人民法院管辖，并就此提交户口本及鹿泉区大河镇××村村民委员会出具的证明佐证。原告不同意被告的管辖权异议申请。称被告长期在北京生活和居住，2020年7月刚刚离开北京，2020年7月25日其提起诉讼，距离被告从实际居住地到户籍地不到一个月，北京仍然为被告的经常居住地，本案应当由朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告起诉时被告已经离开北京市，北京市不再是被告的经常居住地，被告的住所地为河北省石家庄市鹿泉区，故，本案不属于本院管辖，应当移送至河北省石家庄市鹿泉区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市鹿泉区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二〇年十二月二日书记员 张君斓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13239号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第218078号关于第39647609号“天星金融”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月21日。本院立案时间：2020年10月5日。开庭时间：2020年12月8日。被告以原告申请注册的第39647609号“天星金融”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在“保险信息；担保”服务上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。原告诉称：第17857892号“天星”商标(简称引证商标二)已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标二已被撤销。本院经审理查明，引证商标二已被撤销在全部服务上的注册，相关公告分别发布在第1722期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标二已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第218078号关于第39647609号“天星金融”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭伟红人民陪审员  邢伟利二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初2495号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县长富路西山村商贸大楼**，统一社会信用代码913504276765260458。 代表人：黄周钦，行长。 委托诉讼代理人：黄承忠，男。 被告：赵为燕，女，1981年4月1日出生，汉族，住福建省沙县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行（以下简称邮储银行沙县支行）与被告赵为燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行沙县支行的委托诉讼代理人黄承忠到庭参加诉讼，赵为燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行沙县支行向本院提出诉讼请求：1.赵为燕偿还信用卡本金10801.56元、利息1395.47元、费用1748.67元；2.本案诉讼费用及其他费用由赵为燕承担。事实和理由：2017年7月31日，赵为燕向邮储银行沙县支行申请办理贷记卡，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。邮储银行沙县支行经审核后发放卡号为6228××××7000的贷记卡，授信额度为11000元。赵为燕于2017年8月14日开户激活信用卡后使用，前期尚能及时还款，但后期因资金回笼不足开始拖欠，截至2020年8月31日，已经逾期552天，共拖欠本金10801.56元、利息1395.47元、费用1748.67元。经邮储银行沙县支行多次催讨，赵为燕未履行还款义务。 赵为燕未作答辩。 邮储银行沙县支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：营业执照、金融许可证、身份证、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、信用卡交易明细、催收记录、结清试算、社保查询记录、公告记录。赵为燕在答辩期及举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无法进行质证，应视为自愿放弃诉讼权利，对邮储银行沙县支行提供的上述证据本院予以采信。综合上述证据及邮储银行沙县支行当庭陈述，对本案事实认定如下： 1.2017年7月31日，赵为燕向邮储银行沙县支行申领信用卡1张，并签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，承诺了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，遵守领用合同（协议）的各项规则。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，申请人为乙方，对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等作了约定。利息及费用主要约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起支付透支利息，日利率为日万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。同时，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》对信用卡的功能及使用范围、计息、还款及账户管理、发卡行的权利和义务、持卡人的权利和义务等也作了规定。 2.2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官方网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，约定自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%。 3.赵为燕使用信用卡后，自2019年1月26日开始未按时还款，截至2020年8月31日尚欠邮储银行沙县支行信用卡透支本金10801.56元、利息1395.47元、费用（违约金）1748.67元。 4.庭审中，邮储银行沙县支行陈述诉讼请求中的费用即为违约金。 本院认为，邮储银行沙县支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权。赵为燕向邮储银行沙县支行申领信用卡，双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，双方应按合约约定履行。赵为燕领用信用卡透支消费后，从2019年1月26日起未按合约约定偿还借款本息，其行为已构成违约。邮储银行沙县支行要求赵为燕偿还借款本金10801.56元、利息1395.47元、费用（违约金）1748.67元，合计13945.97元，符合合约约定及法律规定，予以支持。赵为燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵为燕应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行信用卡本金10801.56元、利息1395.47元、费用（违约金）1748.67元，合计13945.97元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，适用简易程序，减半收取74.5元，由赵为燕负担。 赵为燕负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加 一、本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初14129号 原告：王文全，男，1981年7月23日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵静，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康安，陕西宝伦律师事务所律师。被告：北京优澜科技有限公司。住所地：北京市海淀区。统一社会信用代码 91110108MA002H6U8B。法定代表人：吴斌。原告王文全与被告北京优澜科技有限公司（以下简称优澜公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文全及其委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。被告优澜公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款31.35万元；2、判令被告承担逾期付款违约金1567.5元；3、判令被告承担逾期付款的资金占用费至实际支付之日，暂计至起诉之日为32843.48元；4、判令本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：其与被告2018年1月28日签订了《青藏铁路公司管内普速列车WIFI设备安装合同》，并依约履行了安装义务，被被告验收合格。但被告至今仍欠其工程款31.35万元未支付，故诉至法院。被告优澜公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、《青藏铁路公司管内普速列车WIFI设备安装合同》；2、工程结算书；3、其名下招商银行2018年1月1日至2月28日的历史交易明细。被告未举证、质证，应承担举证不能的后果，且原告以上证据可以相互佐证，故原告提交的上述证据真实性、合法性、关联性本院予以认定。根据依法认定的证据，本院认定如下事实：2018年1月28日，原、被告签订《青藏铁路公司管内普速列车WIFI设备安装合同》，约定原告承揽青藏铁路公司管内普速列车WIFI设备安装相关工程，被告预付原告15万元工程款；双方按照共同确认后的实际数量进行结算。合同第四条第3项还约定，逾期付款被告应向原告支付应付款项0.5%的违约金。2018年1月31日，被告向原告转账支付15万元，客户摘要备注“青藏工程预付款”。2018年5月16日，原、被告签订工程结算单，确认青藏铁路列车WIFI设备安装工程于2018年5月1日竣工，审定工程金额合计46.35万元。庭审中，原告放弃了其第3项即关于逾期付款资金占用费的诉讼请求。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原、被告关于涉案工程于2018年5月16日进行了结算，确认工程总金额46.35万元。现除被告预付的15万元工程款外，被告未举证证明其已清偿了剩余的31.35万元，应承担举证不能的后果，故原告主张剩余工程款31.35万元，应予支持。当事人可以约定一方违约时向另一方支付违约金的数额。本案原告主张违约金1567.5元，符合双方合同第四条第3项的约定，本院予以支持。原告当庭放弃其主张的逾期付款资金占用费，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京优澜科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王文全支付工程款31.35万元；二、被告北京优澜科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王文全支付违约金1567.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6518元（原告已预交），现由原告负担500元，被告负担6018元。公告费600元（原告已预交），由被告负担。被告负担部分于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    李  涛   二〇二〇年十二月二日 书  记  员    尚拥郃     打印人：周惠荣 校对人：尚拥郃  送达时间：2020年  月  日1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6149号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇五显街道，统一社会信用代码913402005770844131。 负责人：胡学铭，支行行长。 委托诉讼代理人：张正超，支行员工。 被告：曹以宝，男，1980年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行与被告曹以宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月20日公开开庭进行了审理。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行的委托诉讼代理人张正超，被告曹以宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金30000元；2.被告支付原告利息1595.52元（利息暂算至2020年9月20日），后续利息按合同约定的利率支付至借款还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月29日，原、被告签订《个人借款合同》，被告向原告贷款30000元。现被告未按照合同约定按季支付贷款利息，原告多次向被告催要，被告至今未归还。至2020年9月20日，被告拖欠原告本金30000元，利息1595.52元，借款本息计算到全部款项还清为止。被告的行为已经严重违反双方合同约定，侵害了原告正当权益，为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告曹以宝辩称，不同意承担还款责任，借款时被告只是去银行签了字，借款是银行的刘会计经办，直接把借款转给了曹以贵，付利息也是曹以贵转账给刘会计，被告曹以宝从未支付过利息。 经审理查明：2019年1月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方向甲方借款30000元，借款期限为2019年1月29日至2022年1月29日，年利率为10.40556%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按季度付息，到期一次还本，付息日为每季末月的20日；同时合同第十二条第一款第二项约定：乙方未按照合同约定归还借款本息或支付相关费用，构成乙方违约；第十三条第一款第二项约定：出现任一违约情形，甲方有权宣布借款立即到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。当天原告将贷款发放到被告本人账户。被告仅付息至2020年3月19日，经原告多次催要，其余利息至今未付。 以上事实有原告提供的原告营业执照、被告身份信息、借款合同、借款凭证、放款通知书、还款流水及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原、被告签订借款合同，该合同是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，借款合同已经成立并生效。原告已按照合同约定履行提供借款的义务，被告应当按照约定支付利息。被告拖欠原告利息的行为已违反《个人借款合同》第十二条第一款第二项的约定，原告有权依据《个人借款合同》第十三条第一款第二项的约定要求被告立即归还借款本金并支付利息。因此对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告曹以宝辩称借款实际系发放给曹以贵，其不应承担还款责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曹以宝于本判决生效之日起十日内一次性归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖五显集支行借款本金30000元，并自2020年3月20日起按照年利率10.40556%支付利息至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费295元，由被告曹以宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  季玲玲 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理夏媛媛 书记员梅志荣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省代县人民法院暂予监外执行决定书（2020）晋0923刑更3号罪犯高某，男，1975年8月3日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省代县人，小学文化，无业，住代县。2019年6月27日因犯贩卖毒品罪被代县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。2019年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局决定刑事拘留，因患尿毒症被繁峙县看守所拒收。同年10月12日被代县公安局监视居住，2020年5月15日被本院决定监视居住。2020年6月8日本院作出（2020）晋0923刑初62号刑事判决，以被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。经查，罪犯高某所患疾病达到了《保外就医严重疾病范围》第六条规定的严重程度，符合暂予监外执行的医学条件，不宜收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯高某暂予监外执行。 二〇二〇年十二月二十三日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1537号 申请执行人：郑秋霞,女,1976年4月16日出生,汉族,住福清市。 被执行人：陈轮轮,男,1987年11月11日出生,汉族,住福建省福清市。 申请执行人郑秋霞与被执行人陈轮轮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行。现因被执行人住所地为福建省福清市，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会厦仲裁字20200376号裁决书由福清市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  潘 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4207号原告：周成，男，1988年2月11日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告周成与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告周成在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4173号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4173号案件审理。审判长  李志忠审判员  孙 潇审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙红杰
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1207号 申请执行人：刘建，男，1977年7月21日出生，住廊坊市安次区。 委托代理人：王春玲，女，1978年8月23日出生，系原告配偶。 被执行人：杨杰，男，汉族，1988年5月24日出生，住廊坊市安次区。 本院在执行刘建与杨杰合同纠纷一案中，河北省廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民初517号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，经查被执行人杨杰名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨杰的银行存款4700元，或查封（扣押）相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  马甄红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  宋来宝
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终419号 上诉人（原审被告）：李峰，男，汉族，1979年4月8日出生，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：何志秀，女，汉族，1956年10月4日出生，住沧州市运河区。 上诉人李峰与被上诉人何志秀因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李峰上诉请求：请求撤销原裁定，裁定将本案移送至石家庄市长安区人民法院管辖。事实与理由：《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《民诉法解释》18条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定：1、据21条，上诉人住所地为被告住所地，石家庄市长安区人民法院有管辖权。2、据23条，被上诉人给付上诉人货币，上诉人方为接收货币一方，上诉人方住所地为合同履行地及被告住所地。“接收货币一方”应指借款行为发生时接收货币方，指历史事实；原判解释被上诉人为“接收货币方”，指将来事实，但该事实尚未发生，不存在履行。原审裁定违反法律解释学原理，偏离文义，适用法律错误，故应撤销原裁定，将本案裁定移送至石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人住所地沧州市运河区为合同履行地，沧州市运河区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广贞 审 判 员 王铁川 审 判 员 王济长 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杜 超 书 记 员 蒋晓瑜
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0303民初282号原告：鄂立芬，女，1959年6月3日出生，汉族，鸡西矿业集团有限公司滴道分公司退休职工，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：吴国良，恒山区恒通法律服务所法律工作者。被告：王凤明，男，1961年5月7日出生，汉族，鸡西矿业集团有限公司退休职工，住鸡西市恒山区。原告鄂立芬与被告王凤明同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告鄂立芬及其委托诉讼代理人吴国良、被告王凤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂立芬向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告同居期间共同存款151050元归原告所有。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告、被告于1994年相识，于××××年××月份开始在一起生活，没有办理结婚登记手续，××××年××月××日二人共同生育一子王某，现已成年。孩子出生后，被告对家庭不管不顾，经常打骂原告，甚至家暴,孩子上学的费用被告从不承担。二人共同存款302100元，二人无法在一起生活了，故诉请法院分割同居期间共同财产。被告王凤明辩称，原、被告共同生活期间没有那么多存款，原、被告指工资生活，无其他收入。原、被告共同存款6万元在原告手中，被告仅有15000元。原、被告生活中被告没有家暴，偶尔动过手。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.原告鄂立芬提交的2020年4月14日中国工商银行储蓄存款利息清单一张、银行回单一张，证明2020年4月14日，原、被告共同存款52000元。被告认为该存款并非共同存款，其中一张32000元的定期存单是案外人王凤学（被告弟弟）的住院费退还款。为此被告提交鸡西鸡矿医院医疗费结算单一张，证明退现金32572.11元，证明案外人王凤学去世时医保退的现金，该款项即是上述原告证据中的32000元，王凤学去世后，该款应归案外人王长海（被告父亲）所有。原告认为该证据与本案无关联性。因存款利息清单、银行回单及医疗费结算单系相关机构依据其职能出具的单据，故本院对上述两份证据的真实性予以确认，原告主张52000元显示系整存整取开户的定期存单，其姓名系王凤明。被告亦承认该款项在其名下，但主张其中32000元系案外人所有，但被告提交医疗费结算单并不能证明两笔钱款的关联性，且因为人民币的货币属性，占有者应认定为货币的所有权人，故本院对王凤明名下存款52000元予以确认。2.原告鄂立芬提交的2020年6月27日存于王凤明名下中国农业银行9万元理财单及哈尔滨银行财富管理业务回单。被告王凤明认为该款是案外人王长海卖房取得的，共19万元，且农业银行的理财已经取出给案外人王长海看病用了。为证明其主张被告提交房屋买卖合同一份，证明房屋售价19万元及两张理财单据是案外人王长海的个人财产。原告认为买卖合同是孤证不予质证。因原告亦认可上述证据中的钱款来源系案外人王长海卖房所得，原告虽主张上述钱款系案外人王长海赠与原、被告共同所有，但因该款存于被告名下且原告未能提交证据证明其主张，故本院认定上述两笔理财共计185000元并非原、被告的同居期间共同财产。3.原告鄂立芬提交的2020年哈尔滨银行财富管理业务回单两张，证明原、被告共同理财存款30000元。被告认为其中一份15000元的理财系原、被告所有，另外一份15000元系案外人王长海所有。根据上述两份证据显示理财产品的客户名称均系王凤明，被告主张其中15000元的理财系案外人的，其并未提交证据予以证明该款来源，且根据货币属性，本院认定哈尔滨银行共计30000元理财系原告、被告同居期间共同财产。4.被告王凤明提交基本养老保险个人账户一次性支付核定表，证明案外人王凤学即被告弟弟的养老保险金系71683.12元，被告给案外人王长海即被告父亲4万元，存在哈尔滨银行，另外3万元是现金。原告认为是存在另外一家银行，原告没有这笔钱的证据。上述证据是案外人王凤学的个人养老保险中款项，该核定表的领取人记载为王长海，原告亦认可，故该款系案外人王凤学个人养老保险金帐户款项，与本案无关联性，该证据本院不予采信。根据原、被告当庭陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：原告鄂立芬与被告王凤明于××××年××月开始同居，并未办理结婚登记，二人于××××年××月××日生育一子王某，现已成年独立生活，原、被告于2020年7月29日结束同居关系。经银行单据显示，在原、被告同居期间，登记在被告王凤明名下的共同存款及理财产品共计82000元。庭审中原、被告均认可原告处另有60000元存款、10000元债权，其中60000元存款，被告放弃分割，系自行处分其财产权利，本院准予，另有10000元债权，被告认可原告已给付其5000元债权，本院亦不再处理。另有原、被告同居期间装修的被告父亲所有的房屋，庭审中原告放弃分割该装修价值，本院准予。本院认为，本案系同居关系析产纠纷，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义进行同居生活，解除同居关系时，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，在同居期间被告王凤明名下存款及理财产品共计267000元，其中185000元被告辩称系案外人王长海卖房取得的钱款,原、被告均认可该钱款系案外人王长海卖房取得，虽存于王凤明名下，但其并非原、被告的所得收入，并非二人同居期间的共有财产，被告该辩解本院予以采信，原告主张该买房款系案外人王长海赠与原、被告二人的，但其并未提交相关证据予以证明，故本院对原告主张不予支持，本院认定原、被告同居期间的共有财产为82000元。根据一般共有的分割规则，原、被告应均等分割，因该款均在被告王凤明名下，故被告王凤明应给付原告鄂立芬41000元。原告主张同居期间共同存款及理财产品中151050元归原告所有，但未能提交证据证明其余存款及理财产品系原、被告同居期间取得，故本院支持由被告王凤明给付原告鄂立芬41000元。综上所述，鄂立芬主张同居期间共同财产属于原告鄂立芬的份额本院予以支持，即由被告王凤明给付原告鄂立芬41000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：被告王凤明于本判决生效之日起十日内给付原告鄂立芬同居期间共同财产41000元。本案受理费3321元，由原告鄂立芬负担2496元，由被告王凤明负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  姜蓝钰人民陪审员  韩树森人民陪审员  郭秀利二〇二〇年十二月十六日法官助理吴豫林书记员徐博
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3742号 原告：董明全，男，汉族，生于1957年3月6日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告董明全与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下简称“福达焦化公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明全及其委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董明全向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系，并支付因违反《劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿23303.5元；二、被告支付原告2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂记至2019年12月，共计28080元；三、依法为原告缴纳社会保险，不能交纳则赔偿因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇(庭审中，原告当庭放弃第三项诉讼请求)。事实与理由：原告于2010年8月进入被告公司，申请前，原告工资发放方式为每月1772元，2015年9月，被告公司停产，自2015年9月再未向原告发放过任何工资，并且原告申请仲裁前得知，被告从未按照规定为原告缴纳社会保险费，并导致原告无法享受失业保险待遇，因此，按照《劳动合同法》第三十八条第二款、第三款的规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济补偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于9.5个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决。 被告福达焦化公司未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月，董明全进入福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月至9月，原告董明全每月工资分别为1819元、1708元、1772元、1465元。同年9月，福达焦化公司停产，原告处于停工待岗状态，之后公司亦未再向董明全发放工资。 2019年11月22日，董明全在内的148人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。 以上事实，有《福达焦化公司员工花名册》、《集体劳动合同》、《福达焦化实业有限公司6-9月员工工资表》、《达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为,本案存在以下争议问题：一、是否应解除原、被告之间的劳动合同关系；二、福达焦化公司是否应当向董明全支付经济补偿金；三、福达焦化公司是否应当向董明全支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除原、被告之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，董明全长期未其提供劳动，福达焦化公司也长期未向董明全支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故董明全请求解除其与福达焦化公司之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于福达焦化公司是否应支付董明全经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，董明全单方面解除与福达焦化公司的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。董明全于2010年8月进入福达焦化公司工作，至2015年9月后双方事实上解除劳动关系时，董明全已实际在被告处工作5年零1个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，董明全仅提供了2015年6-9月的工资分别为1819元、1708元、1772元、1465元,福达焦化公司亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定董明全的月平均工资为1691元［（1819元+1708元+1772元+1465元）÷4］。原告主张月平均工资为1772元，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为9300.5元（1691元／月×5.5个月）。 三、关于福达焦化公司是否应当向董明全支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，董明全主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上所述，原告董明全的诉讼请求，本院予以部分支持。福达焦化公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告董明全与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告董明全经济补偿金9300.5元； 三、驳回原告董明全的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 宁 二〇二〇年十二月三十日 书记员 罗晓云
重庆市高级人民法院西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕7102民初764号当事人原告原告：黄文涛。委托诉讼代理人：王玲，陕西骊坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。被告被告一：贺进飞。被告二：孙明娟。委托诉讼代理人：贺进飞（系被告二之夫）。被告三：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普瑞诚律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费2286.75元、住院伙食补助费400元、营养费2700元、后续治疗费10 000元、护理费7710元、误工费102 750元、残疾赔偿金72 196元、被扶养人生活费32 919.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2720元，以上共计239 182.35元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由2019年10月29日8时10分，被告一驾驶被告二名下陕AXXXXX号车沿西安市雁塔区曲江大道辅道由南向北行驶至龙湖紫都城附近右转弯时，适逢原告骑自行车沿曲江大道辅路由南向北行驶至此，双方车辆发生碰撞，致双方车辆受损，原告受伤，造成交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。陕AXXXXX号车在被告三处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经原告申请并由本院提请西安铁路运输中级法院委托陕西中金司法鉴定中心对原告的伤残等级评定为十级、误工期限评定为150天、护理期限为75天、营养期限为90天、后续治疗费约需10 000元，原告支付鉴定费2720元。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计237 025.6元。此款应由被告三在保险限额内承担赔偿责任。           赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费430元（对于急救费、担架费共计430元予以确认，医疗消费明细无票据佐证，陕西众信医药超市的票据，因无医嘱要求，且无法证明与本案有关联性，不予确认）2.住院伙食补助费400元（原告住院4天，其请求400元并无不当）3.营养费 2700元（原告营养期经鉴定为90天，按30元/天计算）4.后续治疗费10 000元（鉴定意见）5.护理费  7710元（原告的护理期经鉴定为75天，原告请求并无不当）6.误工费102 750元（原告的误工期经鉴定为150天，其提交的银行流水显示事发前月平均工资为   27 421.72元，事发后五个月工资发放金额共计31 325.19元，原告请求并无不当）7.残疾赔偿金72 196元（经鉴定原告伤残等级为十级，其请求并无不当）8.被扶养人生活费32 919.6元（原告请求并无不当）9.精神损害抚慰金5000元（酌定）10.交通费200元（酌定）11.鉴定费2720元（票据）合   计237 025.6元          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄文涛医疗费430元、住院伙食补助费400元、营养费2700元、后续治疗费10 000元、护理费7710元、误工费102 750元、残疾赔偿金72 196元、被扶养人生活费32 919.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2720元，以上共计237 025.6元；二、驳回原告黄文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由被告一贺进飞负担，因原告黄文涛已预交，故被告一贺进飞应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告黄文涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  员   王敬锋  二〇二〇年十二月二十二日  书  记  员   杨  婷
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1890号 申请执行人：彭映霞，女，汉族，1968年5月20日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：金富军，男，汉族，1967年7月21日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：宋文凯，男，汉族，1963年2月10日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：郭利琼，女，汉族，1963年5月13日出生，住眉山市东坡区。 彭映霞、金富军与宋文凯、郭利琼民间借款纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初1457号民事判决已发生法律效力，宋文凯、郭利琼未自觉履行生效文书确定的义务，彭映霞、金富军于2020年8月11日向本院申请。执行内容：1、偿还借款本金30万元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费2615元、保全费1919元。 本案执行中，依法向被执行人宋文凯、郭利琼送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人郭利琼有银行存款6954.46元（已扣划支付申请人）。本案诉讼中保全的被执行人房产，位于东坡区杭州××路××号房产已被本院另案拍卖处置完毕，位于东坡区××街××号××黄州中路240号房产在金融机构在先设定了抵押，且进入执行程序，如果优先受偿权后有余款可以参与分配。位于杭州××路××层的房产（车库）因无土地使用权证，被执行人请求与申请人自行协商处置。其他未查到被执行人可供执行的财产信息。本案现属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人未履行义务，本院的其他案件已对被执行人宋文凯、郭利琼限制其高消费。上述执行情况已向申请人释明无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第（五）项之规定裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初1457号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人具备履行条件的应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，经提供证据证明，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张红萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初7056号 原告：陆丽梅，女，1988年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 委托诉讼代理人：潘文建，广东合方知识产权代理有限公司专利代理师。 委托诉讼代理人：许建成，广东合方知识产权代理有限公司专利代理师。 被告：武侯区西琦家具经营部，经营场所四川省成都市武侯区簇桥八益家具城甲城B座1012号。 经营者：李绪均。 被告：崇州三江天赐家具厂，经营场所四川省崇州市三江镇皂角村13组8号。 经营者：李绪均。 二被告共同委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 原告陆丽梅与被告武侯区西琦家具经营部、崇州三江天赐家具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告陆丽梅于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆丽梅可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告武侯区西琦家具经营部、崇州三江天赐家具厂的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陆丽梅撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陆丽梅负担。 审 判 长  代小晞 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  谢炜琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3406号原告：刘继成，男，1966年6月6日出生，汉族，陕西省渭南市人，住武汉市东西湖区，原告：黄萍萍，女，1977年3月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，被告：武汉搏胜世纪房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区马池路南睿升学校东，统一社会信用代码914201127963062239。法定代表人：骆海，总经理。被告：武汉利华物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路**，统一社会信用代码9142010071195234XY。法定代表人：骆海，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：龚建臣，公司总经理助理。原告刘继成、黄萍萍与被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司（以下简称搏胜房地产公司）、武汉利华物业管理有限公司（以下简称利华物业公司）恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘继成、黄萍萍，被告搏胜房地产公司和利华物业公司的共同委托诉讼代理人龚建臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘继成、黄萍萍提出诉讼请求，判令二被告赔偿因房屋漏水造成的损失，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年10月14日购买了被告搏胜房地产公司开发的银湖水榭小区23栋1单元501室房屋，该房屋于2012年12月31日交房，被告利华物业公司为该小区提供物业服务。2013年8月3日，原告到被告利华物业公司反映房屋出现多处漏水问题并进行了登记。被告利华物业公司在17天后上报给了建设单位派工修复，在修复期间，家中老人被迫搬离，家人仍居住在霉烂异味的房屋内。在2015年和2016年底都进行了两次大的修理，由原告垫付木工师傅工资和材料费用，但二被告仅支付了原告垫付的部分费用。从2018年1月1日起，被告搏胜房地产公司以“已过5年保修期”为由拒绝为原告修复漏水。被告利华物业公司还于2018年4月以原告拖欠物业费为由将原告诉至法院。2018年底以前，原告多次联系被告维修人员，被告虽然派人维修，但是一直未修复完好。原告现诉至法院，请求依法判决。被告搏胜房地产公司和利华物业公司共同辩称，原告买受房屋时反应的漏水情况属实，被告利华物业公司对原告漏水问题的处理已经尽到了相应的义务。被告搏胜房地产公司多次安排建设单位对原告的房屋进行维修，亦尽到了维修义务，同时，被告搏胜房地产公司已对原告进行了补偿。另外，被告利华物业公司在房屋即将过质保期时向广大业主及业委会进行了公示，要求业主及业委会报备有关房屋漏水的情况，但原告没有进行报备，证明房屋漏水的问题已经解决。原告以房屋漏水问题再次起诉，其诉讼请求不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：刘继成、黄萍萍系武汉市东西湖区银湖水榭小区23栋1单元501室房屋的业主。搏胜房地产公司系该小区的开发商，利华物业公司为该小区提供物业服务。刘继成、黄萍萍于2012年12月31日办理收房手续，并自2013年1月开始缴纳物业服务费。刘继成、黄萍萍在入住上述房屋后不久即发现房屋漏水严重，并多次向利华物业公司反映。利华物业公司将漏水情况向搏胜房地产公司反映后，搏胜房地产公司对上述房屋进行多次维修，但一直未修复完好。因房屋漏水，导致房屋内家具、地、地板花板等多处遭受水浸。刘继成、黄萍萍后以上述房屋漏水一直未予以修复为由拒绝缴纳物业服务费。本案在审理过程中，刘继成、黄萍萍申请对上述房屋漏水原因进行鉴定。本院依法委托广东保顺检测鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2019年11月19日作出保顺鉴字[2019]SW2522号《房屋鉴定报告》，鉴定意见为：1、该房屋第六层西北卧室西北角墙角处存在渗水痕迹且存在起皮现象，主要原因为第六层西北卧室西侧墙体与露台交接处防水密闭性存在缺陷，使露台地面积水可以穿过防水层流至西北卧室的西侧墙体，积水在毛细作用下沿墙角上翻造成西北卧室西北角墙角出现饰面起皮、渗水现象；2、该房屋第五层西北房卧室西墙南侧上部存在大面积渗水痕迹且饰面起皮，主要原因为该房屋第六层露台西侧女儿墙泛水处防水层存在密闭性缺陷，露台积水可以穿过防水层流至砖砌女儿墙，从而流入变形缝内侧。由于砖砌体本身不具备防水能力，且变形缝两侧墙体一般未做饰面层及防水层，故积水可以穿过变形缝墙体，渗入砖砌墙体内部造成房屋第五层西北房卧室西墙出现大面积渗水痕迹且饰面起皮现象。同时，刘继成、黄萍萍还申请对因漏水造成的损失进行评估。本院依法委托民太安财产保险公估有限公司湖北分公司进行评估。该公司于2020年5月20日作出民司[2020]评字第0102号《关于刘继成损失的评估报告》，评估结论为武汉市东西湖区环湖路银湖水榭23-1-501室房屋因漏水造成的损失及露台防水恢复的损失金额为35689.10元，其中防水损失金额为6915.65元。刘继成、黄萍萍支出评估和鉴定费共计20000元。因刘继成、黄萍萍的房屋漏水，二被告一直未予以解决。二人遂诉至法院，要求如诉称。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，搏胜房地产公司出售的银湖水榭小区的房屋存在质量问题，导致原告的房屋漏水严重，虽然搏胜房地产公司多次对房屋漏水进行维修，但一直未修复完好。经鉴定部门鉴定，原告房屋的漏水、渗水及墙体起皮均是因防水问题所致，故搏胜房地产公司应当对原告的损失承担侵权责任。虽然涉案房屋已经超过质保期，但因在质保期内，搏胜房地产公司未能对漏水问题予以解决，因此，即时房屋超过质保期，搏胜房地产公司仍应承担侵权责任。原告还主张利华物业公司共同承担责任，但其未举证证明利华物业公司实施了共同侵权行为，且在原告向利华物业公司反映房屋漏水问题后，利华物业公司已向搏胜房地产公司反映了业主的情况，在房屋质保期即将届满时，亦履行了通知义务，利华物业公司未实施侵权行为，亦对原告的损失不存在过错，故对原告主张利华物业公司承担共同侵权责任的请求本院不予支持。原告还主张二被告系关联公司，但二被告仅法定代表人为同一人，不能据此认定二被告存在关联。即使二被告存在关联，但在侵权损害赔偿关系中，关联公司亦不存在共同承担侵权责任的情形，故原告主张二被告为关联公司，应共同承担责任的意见本院亦不予采信。二原告的损失经本院依法委托的评估机构进行了评估，对评估报告的结论本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘继成、黄萍萍赔偿35689.10元；二、驳回原告刘继成、黄萍萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，鉴定评估费20000元，以上共计20080元，由被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 殷 璇人民陪审员 姚 慧人民陪审员 曾 晨二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 余维丰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13806号原告：谢宁，女，1973年5月17日出生，满族，无业，住北京市大兴区。被告：北京吉诚万家房地产有限公司，住所地北京市大兴区枣园路27号院1号楼5层531。法定代表人：李兴家，职务不详。原告谢宁与被告北京吉诚万家房地产有限公司（以下简称：吉诚万家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王静独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢宁到庭参加诉讼，被告吉诚万家公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢宁向本院提出诉讼请求：1.双方于2019年9月1日签订的合同于2020年5月11日解除；2.吉诚万家公司退还2020年5月11日至9月11日期间的房租9600元；3.吉诚万家公司退还2个月房屋押金6400元；4.吉诚万家公司支付延期交费另加收的房费1000元；以上共计17000元；5.诉讼费由吉诚万家公司承担。事实和理由：双方于2019年8月26日签订《北京市房屋租赁合同》，将坐落于北京市大兴区黄村西里25号楼三单元103号房屋承租给谢宁，月租金3200元，按季度交付，每季度租金9600元。合同生效后，谢宁履行了四次交付租金义务，并打到吉诚万家公司原法人李旭国的私人账户上，2020年5月11日为最后一次到期付房租9600元后，因吉诚万家公司没有按时给付房东房款，导致其与房东的出租房屋委托合同终止，房东未收到租金驱赶谢宁，谢宁无法正常居住生活，由于疫情期间无法外出找房，迫使谢宁再次缴纳2个月租金即6400元方可居住下来，给谢宁带来极大的生活不便和造成巨大经济损失。吉诚万家公司严重违反合同的约定，侵害了谢宁的合法权益，特向贵院起诉，愿判如所请。吉诚万家公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年9月1日，吉诚万家公司（出租人，甲方）与谢宁（承租人，乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市大兴区黄村西里25-3-103室，租赁用途：居住，房屋租赁期自2019年9月10日至2020年9月9日，租金标准为3200元每月，租金交付方式为押一付三，租金交付日期：第一次2019年9月11日，9600元；第二次2019年11月11日，9600元；第三次2020年2月11日，9600元；第四次2020年5月11日，9600元。2020年6月5日，谢宁（甲方）与案外人华泽祥（乙方，即本案中谢宁所称房东）签订《房屋协议》，约定：乙方于2019年8月21日与吉诚万家公司签订房屋托管合同（托管期自2019年8月21日-2021年8月20日）……后因疫情期间公司内部原因，在第四季度（5月26日-9月11日）甲方按合约如期交付全部房款后，房屋中介没能按时给房东打款卷款跑路，致使无法履行房屋租住权限，甲乙双方均有不同程度的经济损失……6月10日甲方向乙方先行垫付3个月季付中的2个月租金6400元……甲乙双方协商租期自5月26日至9月11日止……租期满前一个月，甲乙双方可就是否续租另行协商。协议落款处有谢宁与华泽祥签字确认。庭审中，谢宁提交了房租及押金收条1张，旨在证明第一次交纳的3个月房租及押金，收条中显示：2019年8月26日，今收到黄村西里25号楼3单元103室交来三个月房租、一个月押金共计12800元，收条落款处有收款单位吉诚万家公司盖章。谢宁提交了转账记录3张，显示谢宁向李旭国转账3次，金额均为9600元。谢宁提交的工商登记注册基本信息显示李旭国为吉诚万家公司前法定代表人，现法定代表人为李兴家。谢宁提交了收据1张，旨在证明延期交费另加收的房费，收据显示：2019年8月30日，今收到交来黄村西里25-3-103室短租从2019年8月30日到2019年9月9日共10日租金1000元。关于该收据，谢宁称其2019年8月26日入住的涉案房屋，2019年8月26日双方还签订了一个合同，和本案的合同内容一样，只是时间改了，原因是谢宁有一套房子出租出去了，其租户每月月初给谢宁房租，谢宁再拿该笔钱交涉案房屋的房租，为了能够对接上，所以谢宁与吉诚万家公司又签订了一份合同，即2019年9月1日的合同。经询问，谢宁称2020年5月15日房东因吉诚万家公司没有按时向其交纳房租找上门，几天后房东因又因没收到房租找到谢宁，让谢宁搬离，谢宁不搬，2020年5月26日谢宁与房东签合同，合同起租日为2020年5月26日，谢宁一直在涉案房屋居住。谢宁称其在诉讼请求中表述的具体费用名称可能不太准确，诉讼请求中具体金额不变，具体的项目名称由法院确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中吉诚万家公司经本院合法送达，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。谢宁与吉诚万家公司之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，属合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。结合谢宁陈述及提交的相关证据，因吉诚万家公司未向房主按时交纳租金，致吉诚万家公司与谢宁之间的合同目的无法实现，关于谢宁要求确认双方于2019年9月1日签订的合同于2020年5月11日解除的诉讼请求，结合本案事实，因谢宁与华泽祥签订的合同起租日期为2020年5月26日，故本院确认合同解除时间为2020年5月26日；关于谢宁主张吉诚万家公司退还房租9600元及支付延期交费另加收的房费1000元的诉讼请求，根据谢宁交纳的租金总数及居住的实际天数，经计算，数额合理，本院予以支持；谢宁主张吉诚万家公司退还2个月房屋押金6400元的诉讼请求，结合相关证据，本院支持吉诚万家公司退还房屋押金3200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认谢宁与北京吉诚万家房地产有限公司于2019年9月1日签订的合同于2020年5月26日解除；二、北京吉诚万家房地产有限公司于本判决生效后十日内退还谢宁房屋租金9600元；三、北京吉诚万家房地产有限公司于本判决生效后十日内退还谢宁房屋押金3200元；四、北京吉诚万家房地产有限公司于本判决生效后十日内支付延期交费另加收的房费1000元；五、驳回谢宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费260元，由被告北京吉诚万家房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执704号之三申请执行人：张久森，男，1966年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：杨喜东，男，1985年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张久森与被执行人杨喜东借款合同纠纷一案中，于2020年8月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6878号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本院于2020年8月12日、8月29日、9月16日、10月9日、11月4日、12月11日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人杨喜东名下的相关财产信息，经查询被执行人杨喜东名下无可供执行财产。本院于2020年8月21日通过哈尔滨市不动产登记交易事务中心查询了被执行人杨喜东名下房产信息，经查被执行人名下无房产。本院要求申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院提供被执行人杨喜东的财产线索，申请执行人表示不能提供。本院已向被执行人杨喜东发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的：143660元，已到位标的5340.56元，执行费50元。综上所述，被执行人杨喜东暂无其他可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0110执704号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭庆审判员王玉双审判员李明龙二〇二〇年十二月二十三日书记员 张       博       文
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1321民初6440号 原告：唐小清（曾用名何小清），女，1972年11月30日出生，汉族，户籍住所地：四川省南部县。 原告：唐萍，女，1971年7月31日出生，汉族，户籍住所地：四川省成都市武侯区。 二原告共同委托诉讼代理人：郑元忠（系唐小清之丈夫，系唐萍之姐夫），男，1970年11月21日出生，汉族，四川省南部县人，住成都市锦江区。 被告：南部县自然资源和规划局，住所地：南部县政府新区桂冠路。 法定代表人：蒋明胜，局长。 委托诉讼代理人：郑小霞，系南部县自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师。 被告：南部县蜀北街道办事处，住所地：四川省南部县蜀兴街**。 法定代表人：鲜义明，主任。 委托诉讼代理人：黄先春，系南部县蜀北街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师。 原告唐小清、唐萍诉被告南部县自然资源和规划局、南部县蜀北街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告唐小清、唐萍于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐小清、唐萍的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告唐小清、唐萍撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐小清、唐萍负担。 审 判 员 王琳琅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 敬秋平 书 记 员 杜睿漪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12425号                            案由                       保险合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月20日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。             法定代表人：程航，总经理。             委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。                               被告                       被告:陈静,女,1971年6月5日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区长江西路。             被告:尹兵,男,1973年3月8日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。                                           原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令二被告支付原告理赔金额62536.70元;2、判令二被告支付原告违约金101999.87元(以62536.70元为基数,自2015年07月06日起按月息两分的标准暂计算至起诉之日);3、判令二被告支付原告律师费1500元;4、本案受理费等诉讼费用由二被告承担。以上合计164099.16元。             事实与理由: 2014年01月17日被告向原告投保,要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部(下称农业银行)的95000元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受投保签发报险单:(12594062600001175588),保费缴纳方式为期缴,每月855元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视保为保险事故发生,原告依据保险合同约定对农业银行进行赔偿。从险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农业银行处获得小额消费贷款共95000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年07月06日,农业银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金62536.70元。农业银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金,但被告一直置之不理。因两被告系夫妻关系,该借款发生在夫妻关系存续期间,依法属于夫妻共同债务,两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。综上,为维护原告合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。                               被告答辩                       被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                       本院经审理查明,确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       原告向法庭提供保单、代偿确认书、对账单、借款合同、结婚证及陈述等证实其诉称事实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告陈静违约，应当承担民事责任。双方约定违约金过高，应予调整。原告未提供证据证明夫妻就该借款达成合意且用于家庭生活，故对原告要求尹兵承担责任，本院不予支持。原告诉请被告承担律师费，但未提供证据证明，本院不予支持。本院支持原告诉请中合理、合法的部分。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告陈静于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔金额62536.70元以及违约金（违约金以62536.70元为基数，自2015年7月6日起，按照月利率1%标准计算至款项实际付清之日止）；             二、驳回原告中国平安保险股份有限公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取1791元，公告费800元，合计2591元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担691元，被告陈静负担1900元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑波 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  汪聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11758号 原告:温金鸿,男,1994年8月18日出生,汉族,住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告:王宇初,男,1994年3月10日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告温金鸿诉被告王宇初买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温金鸿及委托代理人周高新、被告王宇初经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温金鸿提出如下诉讼请求:1.判令被告立即返还货款50000元及逾期支付经济损失(自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系网友关系。2018年5月份开始,原告通过网络向被告购买电脑配件和游戏币,原告陆续向被告支付货款共计50000元,但是被告却没有寄送原告所购货物或将货物偷梁换柱。事后,原告曾多次向被告要求返还货款,但被告均以各种理由拒付。现被告至今未返还货款,损害了原告的合法权益。据此,原告根据《合同法》及相关法律法规的规定,特向贵院提出诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求,愿判如诉求。 经审理查明：2018年5月份开始,原告通过网络向被告购买电脑配件和游戏币,原告陆续向被告支付货款或将网购产品邮寄送至王宇初处要求其改装，原告称其花销为12000元合作+2200显卡升级+2600给他买号+3160购买配件升级+799固态+307风扇+5000转账+800脚本+2299手机+机箱1789元=30954元，原先电脑7979+11700=19679元，但是被告却没有交付价值相当的货物。 上述事实，有原告提交的原告居民身份证原件，被告户籍信息，微信和支付宝转账凭证、微信和QQ聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：当事人对其主张应举证予以证明。原被告之间存在买卖合同法律关系，被告未按约交付货物，原告要求被告退款，鉴于原告自行陈述的货款中包含12000元合作款项，不属于买卖合同的处理范围，原告主张的款项未超过38000元的部分本院予以支持，原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付经济损失，本院支持以38000元为基数计算的部分;根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宇初于本判决生效之日起十日内支付原告温金鸿货款38000元并支付自2020年8月25日起以38000元为基数自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期支付经济损失； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王宇初承担375元，原告温金鸿承担150元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  童 星 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6678号 原告：浙江宏峰物业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道鹿山下26号2楼，统一社会信用代码91330183MA2B2GGP15。 法定代表人：潘大军。 被告：李士飞，男，1960年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陈爱群，女，1975年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江宏峰物业有限公司诉被告李士飞、陈爱群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告浙江宏峰物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙江宏峰物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴翰佩 1