山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初6169号原告：王中朋，男，1948年8月19日出生，汉族，郯城县经济开发区，居民。委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师，特别授权。被告：高广华，男，1975年8月28日出生，汉族，郯城县，居民。原告王中朋与被告高广华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中朋及委托诉讼代理人乔峰、被告高广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、营养餐费、二次手术费、鉴定费、交通费等各项经济损失合计33031.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月19日，被告高广华雇佣原告王中朋为其播种小麦，高广华雇佣他人驾驶播种机，后因驾驶员操作不当致使原告王中朋被播种机挤伤。原告受伤后被送往郯城县第一人民医院住院治疗19天，后期又前往临沂市人民医院检查。出院后原告于2020年8月6日委托郯城法医司法鉴定所鉴定，其损伤构成护理150日、营养60日，二次手术费约1万元，后原告多次找被告协商赔偿事宜，被告方拒不赔偿。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请支持。被告高广华辩称：1、被告已经将2019年小麦播种承包给郯城县前进村王振元。王中朋所干工作均受王振元直接雇佣直接指挥，被告并不在现场，也与被告无关。2019年10月18日王振元委托马头镇大圩沟东村村民徐某2介绍王中朋帮助王振元播种工作，直接雇佣人和受益人均为王振元，与被告没有直接关系。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告将本次播种业务发包给王振元（王振元是郯城县源富农机化服务农民专业合作社法人代表，营业执照号码371322ＮＡ001080Ｘ，发证机关郯城县工商行政管理局，所属业务农林牧鱼服务业），此人有合法资质和安全生产条件，所以出现安全事故，发包人不承担连带赔偿责任。根据以上事实和相关法律法规，高广华与王中朋受伤案无直接关系和连带关系，应与本案无关。由于原告在事实不清的情况下，状告高广华，在此期间被告费用包括误工费、咨询费500元应由原告负责。请求法院驳回原告的诉讼请求并赔偿被告的经济损失。原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、书面证人证言两份，证明事故发生的经过，且被告与原告之间存在雇佣关系。3、医疗费单据，证明原告因此次事故在临沂市人民医院检查花费903元的事实。4、营养餐收据，证明原告因此次事故在郯城县第一人民医院花费营养餐763元的事实。5、司法鉴定意见书，证明原告的损伤经鉴定构成护理150日、营养60日，二次手术费约1万元的事实。6、鉴定费发票，证明原告为进行法医鉴定支付1200元鉴定费。7、护理人员证明及房产证复印、关系证明，证明原告受伤后一直由其儿子进行护理的事实，并且其儿子王效良系城镇居民。8、交通费单据，证明原告因此次事故支出交通费的情况。被告对上述证据1、3、4、5、6、7、8均无异议。关于证人证言，依原告申请，本院传唤证人王某1、王某2出庭作证。证人王某1称：我和原告是五服以内的本家，与被告是庄邻关系。事情发生的经过是，原告在东头站在播种机上用手划箱子里的种子和化肥，我在西头倒腾化肥种子，我离原告一百多米，没看到他腿是怎么轧伤的。机子后面有个滚子轧伤的。是被告让我去干活的，已经干了三天了，出事是第四天。一天70块钱，中午管吃。四天工钱给完了，被告给的280元。原告比我去的早，我去的时候他已经干两三天了，我不知道是谁让他去干的。我第一天去捡玉米，捡了两天玉米，后来第三天又让我种麦，和王中朋种麦，第四天种麦时原告受伤，种麦期间工资也是高广华发的。出事时是8点多，被告不在现场，被告家属让我去晒玉米，我一人去了就没干，干一两个小时工资也没要。被告对上述证人证言的质证意见是：证人只干了四天工作，前三天明确说出干了什么，第四天的问题也解释了，前面说发了四天工资，后面又说最后一天工资没发，前后证词不统一，证人对时间应是记不清，对证词的采用有异议。证人王某2称：原告是我大爷，被告和我本村也是同学。我和被告都承包圩东村的地，当时我在地里干活别人对我说你大爷给高广华干活腿让机子碰伤，我到现场时高广华也在现场，我和高广华说句话就奔大爷受伤地方去了。现场还有开播种机的王振元，我抱着大爷等120来。播种机是王振元的，一般都是他开播种机播种，我们家主帮忙把种子匀开，家主有时候帮有时不帮。被告高广华对上述证人证言的质证意见是：我有合伙人徐某1，有合同为证，并非徐某2。原告根据播种习惯推测雇佣关系与本案有区别，证人证词中说的播种机播种是雇佣关系，而我们与王振元是承揽与发包关系，在谈话录音中明确说明播种质量的责任是承揽人。事实是王中朋给王振元打工而不是给我打工。被告高广华向本院提交下列证据：1、光盘，光盘证明和王振元是承揽关系、费用和责任明确。2、证人及书面证明，证人证明是王振元委托证人找人帮助播种，书面证明一份。本院当庭播放了光盘。原告对光盘发表质证意见是：对该证据有异议，1、视频中谈话的双方是否是被告与王振元看不出来，需要被告提供王振元本人到庭予以核实；2、该视频系被告非法录取对合法性有异议，3、即使视频中是双方谈话，王振元也没有认可其雇佣原告干活的事实，综上，该证据不能实现被告的举证目的也不能否认原被告之间的雇佣关系。依照被告申请，本院传唤证人徐某2出庭作证。证人徐某2称：我也是给被告干活的。王振元让我给找人倒化肥种子，我找原告给王振元倒化肥，是王振元打电话和我说的，当时我在给被告干活，我是直接跟王中朋当面说的，王中朋当时就在湖里，地是高广华的地，正在收玉米，见到王中朋之后我说你给播种机倒化肥种子，他就去了，播种时伤腿了。书面证言是我签的名，内容是高广华打的。原告的质证意见是：对书面证言的真实性有异议，与证人在庭审中证人证言相互矛盾，原告陈述的干活经过证人徐某2也认可，晒玉米拉化肥卡种子都是徐某2安排的，工作都是连续性的，并不是王振元单独雇佣原告。我晒玉米、拉卡化肥是给高广华干的。干六天活给我四天的工资，我看不对，又找，他又补给我一天，最后一天都没给。王振元没给我工资。根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院认定事实如下：案外人王振元为被告播种小麦，证人徐某2为被告提供劳务，本案原告为被告提供劳务，原告在证人徐某2的安排下到王振元驾驶的播种机上干活，2019年10月19日，原告王中朋在播种小麦的工作过程中，被播种机压伤。原告受伤后被送往医院治疗。2020年8月11日，临沂郯城法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，被鉴定人王中朋之损伤护理150日，营养60日，二次手术费约1万元。庭审过程中，原告提交赔偿明细：1、医疗费：903元；2、护理费：150日*115.97元/日=17395.5元；3、营养费：60日*30元/日=1800元；4、住院伙食补助费：19日*30元/日=570元；5、营养餐费：763元；6、二次手术费：10000元；7、鉴定费：1200；8、交通费：400元，合计33031.5元。本院认为，根据以上查明的事实，证人徐某2为被告提供劳务，本案原告为被告提供劳务，原告在证人徐某2的安排下到王振元驾驶的播种机上干活，原告与被告成立雇佣关系，徐某2的安排未超出雇佣活动范围，无论王振元与被告是雇佣关系还是承揽关系，原告到王振元驾驶的播种机上干活，只是工作场地发生变化，仍属于雇佣活动内容，并不影响雇佣关系的成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案原告王中朋为被告高广华提供劳务，双方成立雇佣关系，原告在提供劳务过程中自身受到伤害，被告高广华作为雇主应当承担赔偿责任。同时，原告作为成年人，在工作过程中缺乏小心谨慎，没有尽到必要的安全注意义务，对自己的受伤亦具有一定过失，据此可减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，原被告责任比例以4:6确定为宜。原告提交的证据不足以证实护理人系城镇居民，应按农村标准计算损失，本院认定医疗费903元、护理费150日＊82.42／日＝12363元、营养费60日＊30元／日＝1800元、鉴定费用1200元、交通费300元、二次手术费10000元，以上经济损失共计26566元。被告应承担60%的赔偿责任，即被告应赔偿原告15939.6元。原告要求被告赔偿各项损失33031.5元，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告高广华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王中朋因伤造成的经济损失15939.6元。二、驳回原告王中朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由原告王中朋负担162元，被告高广华负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闻振江二〇二〇年十二月三十日书记员  李海童