福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽08行初72号 原告胡亚贤，男，1963年10月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托代理人秦彦峰，北京恒略律师事务所律师。 被告漳州市芗城区人民政府，住所地漳州市芗城区南昌路96号。 法定代表人石振棋，区长。 委托代理人吴自强。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 第三人芗城区芝山镇政府，住所地漳州市芗城区胜利西路869号。 法定代表人沈生辉，镇长。 出庭负责人郭庆瑞，委员）。 原告胡亚贤要求确认被告漳州市芗城区人民政府授权第三人芗城区芝山镇政府、漳州安顺一建劳务有限公司强行占用其承包地的行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告胡亚贤诉称，原告在前山村后坑尾拥有合法承包经营权的农耕地1亩左右，并办理了土地使用权证，登记为原告父亲的名字，原告父亲去世后由原告继续耕种该土地，并以此为生。2017年4月12日，漳州市芗城区西湖生态园建设工作指挥部《关于芗城区西湖生态园片区征地拆迁的通知》，其中包含了原告的后坑尾承包土地。因其未提供相应的征地、用地批准文件，故原告一直未与其签订安置补偿协议。被告的工作人员分别于2020年9月份至2020年初、2020年8月22日，在未履行任何合法程序的情况下，强行占用原告后坑尾耕地进行施工，原告阻拦未果，现依法提起诉讼。理由是：首先，被告在实施非法占地行为时未取得相关的征地、用地批准文件，涉案土地性质为集体土地，根据《土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定应依法办理相关手续。被告的行为属于“未批先占”，应确认违法。其次，被告在事实占用土地行为前未履行土地征收的程序，也未给原告支付征地补偿。根据《土地管理法》的规定及《福建省实施办法》第十九条的规定，土地权的交付应当以“完成支付补偿”为标准，只有注销的土地使用权才归征收人所有，才可把地出让给开发商施工。为此，请求：1、确认被告芗城区人民政府授权漳州安顺一建劳务有限公司强行占用原告后坑尾耕地承包地的行为违法；请求确认被告芗城区人民政府授权芝山镇政府强行占用原告后坑尾耕地承包地的行为违法。2、诉讼费由被告承担。 被告漳州市芗城区人民政府答辩称，一、涉案地块已完成征收实施工作。1、涉案地块系漳州市西湖生态园规划建设范围，由漳州市芗城区人民政府启动征收，依法向村集体成员发放土地征迁补偿款后，村民主动交付土地，并不存在强制征收行为。2、涉案地块权利人已签领土地补偿款并主动交付土地给征收单位。目前，该地块征收实施工作已全部完成，并交付第三方启动相关项目建设事宜。二、原告对涉案地块征收行为不服已被法院裁定驳回。原告因不服漳州市芗城区人民政府对涉案地块的征收行为，向泉州市中级人民法院提起诉讼，在本案发生之前已向泉州市中级人民法院提起过诉讼，案件经过泉州市中级人民法院、福建省高级人民法院审理后，最终福建省高级人民法院作出（2019）闽行终1219号《行政裁定书》裁定驳回原告起诉。三、第三人使用案涉地块的行为系答辩人履行征收补偿义务后取得该地块使用权的后续行为，并非强行占用行为。1、涉案地块系漳州市西湖生态园项目规划建设范围，西湖生态园建设是漳州市建设“五湖四海”中占地最大、规模最大、投资最大的项目，项目规划总面积约4.23平方公里（约6345亩），项目建成后将惠及数万城乡居民，是漳州市一项重大民生工程，对激活漳州西部地块经济，进一步改善人居环境，推动漳州市总体经济发展具有重要意义。2、漳州市芗城区人民政府将完成征收后取得的土地交付给项目业主，项目业主使用该土地的行为系芗城区政府履行补偿义务后取得土地合法权益的延续行为，整个过程并不存在强制行为，因些并非如原告所述存在强制占用。3、涉案地块完成征收后，由市属国企作为项目业主实施开发建设。据了解，业主单位依法取得涉案地块的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等，依法开展工程建设施工活动，本案第三人通过合法程序进入施工程序，故第三人使用土地和施工行为均有合法依据，不存在原告所谓的强行占用问题。综上，漳州市芗城区人民政府依法已完成涉案地块征收实施工作，向原告家属发放全部补偿款项，原告家属也主动交付房地，第三方也是依法依规进行开发建设。原告诉求没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。 第三人芗城区芝山镇政府辩称，与被告的答辩意见一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）规定：“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”从上述规定可以看出，公民、法人或者其他组织对行政行为不服提起行政诉讼的，该行政行为必须是完整的行政行为，否则不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。本案中，原告所诉涉案地块位于漳州市芗城区××镇××村后尾坑，系漳州市西湖生态园规划建设范围，由被告漳州市芗城区人民政府组织实施征收，原告之子胡健麒已领取相应土地补偿款、交地，之后被告交付第三人实施项目建设。该事实有被告提供的《西湖生态园前山村土地征用补偿款发放表》可以证明。据此可以认定被告对案涉地块依法交付第三人开发建设是履行土地征收补偿协议的后续过程性行为，不是完整行政行为，依照上述法律规定，不属于人民法院行政案件受案范围，应裁定驳回其起诉。原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，但主张原告之子系被迫在《西湖生态园前山村土地征用补偿款发放表》签字，实质是对案涉地块的征收补偿协议持有异议，与本案被诉行政行为性质认定无关，本院依法不予审查；关于土地行政征收的效力问题，原告已另行提起诉讼，并经福建省高级人民法院终审裁定驳回起诉，亦不影响本案被诉行政行为属过程性行为的性质判断。故原告主张被告授权第三人强占其承包地与事实不符，本院不予采信。原告起诉时虽将漳州安顺一建劳务有限公司列为第三人，但未提供该公司的详细地址和联系方式，依法亦无追加的必要，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告胡亚贤的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林 静 审 判 员  丁建岩 审 判 员  黄智勇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  严丽梅 书 记 员  邱渟婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。