安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5410号 原告：杨超，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈百军，安徽潮平律师事务所律师。 被告：蒙城县润达家具有限公司，住所地蒙城县经济开发区，统一社会信用代码91341622087577709L（1-1）。 法定代表人：邵林明，该公司经理。 委托诉讼代理人：梅启林，该公司法务。 原告杨超诉被告蒙城县润达家具有限公司（以下简称润达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款6804000元及利息，退还原告保证金980000元；2.被告承担本案的全部诉讼、保全费用。事实与理由：2014年3月，原告承建润达公司8#楼车间工程。2015年8月，原告施工的8#楼车间主体工程均已完工，因被告不能支付工程款，原告被迫停工，2019年6月，被告为原告出具“情况说明”，除去原告未完工的部分，原告实际施工交付的8#楼车间工程总计价款980.4万元，支付工程款约300万元。原告一直向被告讨要工程款，被告拖欠不予支付，近期，原告得知被告已经将案涉工程出卖给了蒙城县开发区兴蒙投资有限公司（以下简称兴蒙公司），为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。审理中，杨超变更诉讼请求，请求判决润达公司给付工程款及保证金4709348.98元、利息（从2014年8月1日开始按实际拖欠的工程款数额4709348.98元为本金，按同期银行贷款利率计算至还清款之日止)，工程造价鉴定费175000元由被告承担。 润达公司辩称，本案工程分包给杨超个人是事实，因杨超不具备施工资质，本案分包合同应属无效；因案涉工程没有完工，应按实际施工的部分计算工程款，已施工部分的工程款减去已经支付的部分六百多万元，应多退少补；杨超诉请的保证金数额没有异议；对于鉴定机构的造价有异议，具体异议点见书面意见，这些违规违法的造价项目应当从造价所谓的工程款中全部扣除，例如企业费用部分，由于本案是无效合同，实际施工人为个人，因此这部分费用审计确定显然是严重违法的，具体由邵林明分项说。杨超请求的利息我方认为应从工程款确定之日起计算，工程款的利息应当根据每次付款的节点不同采取不同的计算方式，因为我方在中间付款多次，不应笼统计算利息。请法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，工程造价鉴定意见书已经在开庭前送达润达公司，鉴定人出庭对润达公司的异议进行了答复，润达公司当庭要求鉴定机构再出具电子版鉴定意见书，以供其继续核对，本院不予支持，对工程造价鉴定意见书予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨超承建润达公司8#楼车间工程，建筑面积为11400平方米，承包价暂定价为980.4万元。该工程于2014年3月16日开工建设，因润达公司不能支付工程款，工程于2014年8月份全部停工，停工时，8#楼施工至结构封顶，部分砌体。2019年6月24日，润达公司出具情况说明，由于工程未完工，最终价格和工程量以实际审计或评估价为准，至2019年2月已支付工程款约300万元，以润达家具财务实际结算为准。后，润达公司与兴蒙公司达成协议，由兴蒙公司对润达公司的房屋、附属设施进行收购。2018年4月10日，蒙城县宗源房地产评估咨询有限公司依据兴蒙公司的委托出具了房地产估价报告，该公司房屋及附属设施在建状态重置成本为94457280元，其中8#车间评估重置成本为6513600元。润达公司认可杨超交付保证金98万元。在2018年4月10日之前，润达公司给付杨超工程款2542000元，此后至杨超起诉前，又给付工程款170万元，审理中，于2020年2月28日支付杨超200万元，共计给付6242000元。 杨超认为其工程款应有800多万元，润达公司认为杨超的工程款应为460余万元，双方发生争议。经我院委托，安徽求是工程建设咨询有限公司于2020年12月21日出具工程造价鉴定意见书，8#楼车间工程造价为6729348.98元，杨超支付评估费175000元。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，或承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案，杨超不具有建筑资质，承建润达公司8#楼车间工程，违反法律、行政法规的强制性规定，双方建设施工合同无效。 杨超已经施工完成部分工程，因润达公司原因，该工程于2014年8月份停工，润达公司与兴蒙公司签订收购协议，在兴蒙公司委托评估8#楼车间工程造价确定后，润达公司应按约定给付杨超相应工程款；润达公司未按该造价给付，应承担逾期付款利息；杨超主张从停工之日起计算利息不予支持，杨超请求按开庭前实际拖欠的工程款、保证金作为本金计算利息，予以支持；利息从2018年4月10日至2019年8月19日期间按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日开始至付清款之日止按一年期贷款市场报价利率计息。双方对兴蒙公司委托评估的8#车间的工程价款不认可，导致发生争议，对于鉴定费用，双方均应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、蒙城县润达家具有限公司于判决生效之日起10日内给付杨超工程款、保证金1467348.98元及利息（以1467348.98元为基数，从在2018年4月10日至2019年8月19日期间按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年8月20日开始至付清款之日止按一年期贷款市场报价利率计息）； 二、蒙城县润达家具有限公司于判决生效之日起10日内给付杨超鉴定费87500元、保全费5000元； 三、驳回杨超的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45876元，减半收取22938元，由蒙城县润达家具有限公司负担17270元，由杨超负担5668元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张海洋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。