wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初17431号原告:黄文旺，男，汉族，1973年10月26日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人:张琼，陕西哲勤律师事务所律师。被告：陕西众筹网络科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：曹大勇。原告黄文旺诉被告陕西众筹网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李漾独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄文旺的委托诉讼代理人张琼到庭参加了诉讼。被告陕西众筹网络科技有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月12日原、被告签订《陕众筹办公室装饰工程施工合同》，合同约定，原告对被告位于西安市高新区科技二路72号西安软件园零壹广场E座401室办公室进行装饰装修，合同约定施工工程总造价40万元（最终结算金额以甲乙双方实际结算为准），合同签订后，原告依约开始施工并于2017年5月底完工，被告对工程验收后一直拒绝支付剩余87931元装修工程款，原告多次联系被告支付，但被告一直拒绝支付剩余87931元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告立即支付工程款87931元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失（以87931元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月12日，原、被告签订《陕众筹办公室装饰工程施工合同》，合同约定原告装潢被告位于西安市高新区科技二路软件园零壹广场A座401室办公地点，承包方式为包工包料，总价款为400000元（包括装修所需所有材料和人工及清洁费和搬运费。以上总价款根据黄文旺实地考察被告房屋，并了解所需完成工程后确定，该总价款包括黄文旺承担的工程中涉及的人工和材料。工期45天，即2016年8月11日至2016年9月26日，如协商一致，可延长工期。原告称因被告多次变更涉案工程，工程2017年5月完工，对于未支付款项，被告出具《陕众筹小二层清单增加表（欠款总金额）》，确认欠款总金额为87931元。欠款确认书出具后，原告多次催要，被告一直未支付。被告未到庭，至法庭调解不能。 上述事实，有《陕众筹办公室装饰工程施工合同》、《陕众筹小二层清单增加表（欠款总金额）》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订《陕众筹办公室装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于装修增加部分及欠款，被告出具《陕众筹小二层清单增加表（欠款总金额）》予以确认，故原告要求被告支付欠付款项87931元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因《陕众筹小二层清单增加表（欠款总金额）》上并未载明日期，但欠款确认书出具后，被告迟延付款确系违约，故本案酌情支持原告主张的逾期付款损失自原告向本院起诉之日即2020年5月18日起，以87931元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陕西众筹网络科技有限公司经本庭合法传唤，未到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西众筹网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内立即支付原告黄文旺工程款87931元及逾期付款损失（以87931元为基数，自2020年5月8日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄文旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2233元，公告费560元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  李      漾 二〇二〇 年 十二月 七 日 书 记 员  冯      潇 1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10826号原告：程玉江，男，汉族，1965年8月20日出生，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人王立平，安徽俊诚律师事务所律师。委托代理人蒋振东，安徽俊诚律师事务所律师。原告：程军杰，男，汉族，1970年6月10日出生，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人王立平，安徽俊诚律师事务所律师。委托代理人蒋振东，安徽俊诚律师事务所律师。被告：杨传凡，男，汉族，1955年11月9日出生，住安徽省巢湖市。委托代理人靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。被告：陈廷一，男，汉族，1976年4月24日出生，住安徽省凤台县。委托代理人靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。被告：陈士军，男，汉族，1975年2月8日出生，住安徽省凤台县。被告：合肥丰湖建设工程有限公司，住所地长丰县罗塘乡徐庙村徐庙街道，统一社会信用代码：913401211492618667。法定代表人闫绍冬，职务经理。委托代理人卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。被告：中电（商丘）热电有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区商都大道88号，统一社会信用代码：91411400699966385U。法定代表人：皇甫亚飞，职务董事长。委托代理人齐惠，男，汉族，1974年4月15日出生，住河南省平顶山市湛河区。系该公司员工。委托代理人刘薇，女，汉族，1993年11月24日出生，住河南省虞城县。系该公司员工。被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道218号，统一社会信用代码：01411400699966385U。法定代表人：董俊顺，职务经理。原告程玉江、程军杰与被告杨传凡、陈廷一、陈士军、合肥丰湖建设工程有限公司、中电（商丘）热电有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司于2020年11月24日向本院提出书面管辖权异议申请，异议称，被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司与被告合肥丰湖建设工程有限公司签订的合同中约定“甲乙双方因本合同而产生的任何争议，首先，应当友好协商的方式解决，协商不成的，则任何一方应向合肥仲裁委员会申请仲裁解决。仲裁结果为最终结果且对双方具有约束力”。本案系建设工程施工合同纠纷，杨传凡为合肥丰湖建设工程有限公司在案涉项目现场负责人，原告程玉江、程军杰应为实际施工人，其作为实际施工人向承包人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司和分包人合肥丰湖建设工程有限公司主张支付工程款的权利涉及程玉江、程军杰与合肥丰湖建设工程有限公司、合肥丰湖建设工程有限公司与中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司之间的工程款结算问题。故双方之间的工程款结算和支付等争议，应交由双方约定的合肥仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，程玉江、程军杰作为实际施工人，向承包人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司和分包人合肥丰湖建设工程有限公司主张支付工程款的权利，涉及程玉江、程军杰与合肥丰湖建设工程有限公司、合肥丰湖建设工程有限公司与中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司之间的工程款结算问题。但是中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司与合肥丰湖建设工程有限公司签订的《分包合同》已经明确约定了仲裁条款，故双方之间的工程款结算和支付等争议，应提交由双方约定的合肥仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围。综上中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司的管辖权异议成立，原告程玉江、程军杰对被告杨传凡、陈廷一、陈士军、合肥丰湖建设工程有限公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司的起诉不当，应予驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告程玉江、程军杰的起诉。一审案件受理费3650元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇二〇年十二月五日书记员  戴昊彤
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6452号原告：蔡至明，男，1955年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。被告：况小波，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，统一社会信用代码91500102908552534W，住所地：重庆市涪陵区宏声大道31号宏燕华福郡8号楼L8层1-15号。法定代表人：唐千里，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人：王文，男，1990年9月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。原告蔡至明与被告况小波、中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司（以下简称“太平洋保险涪陵公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡至明及其委托诉讼代理人梁正群、被告况小波和被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司的委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡至明向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费和精神损害抚慰金等共计97657.272元；2.保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付，不足部分由被告况小波承担，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。事实和理由：2020年8月3日9时许，被告况小波驾驶渝GXXXXX号小客车，沿江白路行驶至天台小学路段超越蔡至明驾驶的渝GXXXXX正三轮载货摩托车时，两车擦挂，致蔡至明受伤，两车受损的交通事故。同日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定：“况小波负本次事故的主要责任，蔡至明负事故的次要责任”。事后，原告蔡至明在涪陵郭昌毕中医骨伤医院门诊治疗花费医药费199.3元（被告况小波垫付），住院治疗46天，共花去医药费30977.77元（其中太平洋保险公司垫付20000元，被告况小波垫付200元）。事后，原告复查支付门诊医药费1689.01元。2020年12月9日，经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残，伤后护理期为60日。被告太平洋保险涪陵公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议；被告驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任险100万，含不计免赔；事故发生在保险期内。原告请求的费用过高，鉴定费，诉讼费我司不承担。非医保用药扣除20%，由被告况小波承担。被告况小波辩称，我的意见和保险公司一致。同意扣除20%的非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：渝GXXXXX号小型客车系被告况小波所有，在被告太平洋保险涪陵公司投保了机动车责任强制险及商业第三者责任险100万，含不计免赔。2020年8月3日9时许，被告况小波驾驶渝GXXXXX号小客车，沿江白路行驶至天台小学路段超越蔡至明驾驶的渝GXXXXX正三轮载货摩托车时，两车擦挂，致蔡至明受伤，两车受损的交通事故。同日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定：“况小波负本次事故的主要责任，蔡至明负事故的次要责任”。事后，原告蔡至明在涪陵郭昌毕中医骨伤医院门诊治疗花费医药费199.3元（被告况小波垫付），住院治疗46天，共花去医药费30977.77元（其中太平洋保险公司垫付20000元，被告况小波垫付200元）。事后，原告复查支付门诊医药费1689.01元。2020年12月9日，经原告申请，本院委托重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，做出渝獒鉴（2020）法医临床鉴字第807号司法鉴定意见书，认定原告为十级伤残，伤后护理期为60日。原告支付鉴定费1430元。原告因交通事故维修三轮车支付维修费1111元。本院认为，被告况小波违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，原告蔡至明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出交通事故认定：“况小波承担本次事故的主要责任，蔡至明次要责任。”故被告况小波应承担本次交通事故主要的民事赔偿责任，本院确定为70％，原告承担本次交通事故的次要责任，本院确定为30％。被告况小波驾驶的渝GXXXXX号小型客车系被告太平洋保险公司涪陵公司被保险机动车，其发生的交通事故造成原告的各项损失应由被告太平洋保险公司涪陵公司在保险责任限额范围内直接赔偿原告蔡至明。原告蔡至明请求被告赔偿各项费用，本院评述如下：1.医药费，本院确认为32866.08元（其中原告垫付12466.78元，被告况小波垫付399.3元，被告太平洋保险公司涪陵公司垫付2万元）；2.住院伙食补助费为2760元（60元/天×46天）；3.营养费，根据医嘱，本院酌情确定为600元；4.误工费，本院确认为10666.67元（2500元/月÷30天×128天）；5.护理费，住院期间的46天按照120元/天计算，出院后的14天（60天-46天）按照60/天计算，本院确定为6360元（120元/天×46天+60元/天×14天）；6.交通费，本院确定为500元；7.残疾赔偿金，本院确定为56908.5元（37939元/年×15年×10％）；8.精神损害抚慰金，本院结合被告况小波的过错程度、经济能力和本地的平均生活水平，将精神损害抚慰金的数额确定为2000元；9.鉴定费，本院确定为1430元；10.车辆维修费，本院确认为1111元。上述经本院确认的原告各项赔偿费用共计115202.25元。交强险医疗项下为36226.08元，伤残项下为76435.17元，财产项下为1111元，被告太平洋财保涪陵公司在交强险内应支付原告87546.17元，剩余的26226.08元由原告自行承担30%即7867.82元，被告况小波承担非医保用药3201.26元，被告太平洋财保涪陵公司在商业第三者责任险内支付原告15157元。由于被告况小波垫付399.3元，被告太平洋保险公司涪陵公司垫付2万元，应在费用中抵扣，故被告况小波应支付原告2801.96元（3201.26元-399.3元），被告太平洋保险公司涪陵公司支付原告82703.17元（87546.17元+15157元-20000元）。鉴定费1430元由原告自行承担429元（1430元*30%），况小波支付原告1001元（1430元*70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，判决如下：一、原告蔡至明因本次交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费和精神损害抚慰金等由被告中国太平洋财产保险股份有限公司涪陵中心支公司支付原告蔡至明82703.17元；被告况小波支付原告蔡至明2801.96元。二、鉴定费1430元，被告况小波支付原告蔡至明1001元，原告蔡至明自行承担429元。三、驳回原告蔡至明的其他诉讼请求。以上费用限本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告蔡至明承担336元，被告况小波负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  董 瑞二〇二〇年十二月二十五日法官助理  邓娟娟书 记 员  王 璐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6461号原告：杨帆，男，1981年6月17日出生，汉族，广西永福县人。委托诉讼代理人：许书利，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京维力仁合商贸有限公司，住所北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：杨帆。原告杨帆与被告北京维力仁合商贸有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。杨帆于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨帆申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨帆撤诉。案件受理费35元，由杨帆负担（已交纳）。审 判 员 张树波二〇二〇年十二月十八日法官助理 孙世香书 记 员 张 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12323号原告：飞猫影视技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：葛锐，总经理。委托诉讼代理人：韩艺，女，飞猫影视技术（北京）有限公司职员。委托诉讼代理人：郭杰，女，飞猫影视技术（北京）有限公司职员。被告：黄龙，男，1988年4月10日出生，汉族，陕西省西安市临潼区北湃村农民。原告飞猫影视技术（北京）有限公司（以下简称原告）与被告黄龙（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方劳动关系于2017年5月4日解除。事实和理由：被告于2014年5月4日入职原告，入职当日，双方签订了期限自2014年5月4日始至2017年5月3日止的劳动合同。2017年5月4日，被告因个人原因离职。现请求法院判决确认双方的劳动关系于2017年5月4日解除。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年5月4日入职原告担任技术员，入职当日，双方签订了期限自2014年5月4日始至2017年5月3日止的劳动合同。2017年5月4日，被告因个人原因离职。2020年5月7日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：确认原、被告双方劳动关系于2017年5月4日解除。同日，仲裁委出具京通劳人仲不字[2020]第131号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。裁决作出后，原告不服该通知书向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其与被告于2017年5月4日解除劳动关系，为证明其主张，原告提交了《员工离职交接表》（该交接表上显示被告于2017年5月4日离职，员工确认签字处附有被告本人签字确认）、《解除/终止劳动合同的证明书》（该证明书载明“黄龙男士/女士（男士）自2014年5月4日入职我司工程部担任技术员职务，因个人原因，经协商一致，于2017年5月4日与我司终止/解除劳动关系，”离职员工签字处附有被告本人签字确认）。本院于2020年9月24日向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，原告提交的《员工离职交接表》、《解除/终止劳动合同的证明书》相互印证、逻辑合理，能够形成完整的证据链，证实被告于2017年5月4日离职，故对于原告要求确认其与被告之间的劳动关系于2017年5月4日解除的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告飞猫影视技术（北京）有限公司与被告黄龙之间的劳动关系于2017年5月4日解除。案件受理费十元，由被告黄龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告黄龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告黄龙负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  李婉青人民陪审员  李宏斌二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李 画
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13092号 原告：吴燕，女，1997年3月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：肖剑，男，1993年8月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告吴燕与被告肖剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕到庭参加诉讼，被告肖剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吴燕向本院提出诉讼请求：1.判令肖剑向吴燕偿还借款本金3906.32元；2.判令肖剑按年息6%的标准向吴燕支付逾期付款损失，自2020年7月7日起计算至还清之日止；3.本案诉讼费、保全费、保函费、公告费由肖剑承担。庭审中，吴燕请求变更诉讼请求1借款本金变更为3740元。事实与理由：2019年11月24月至2020年1月10日，肖剑以资金周转为由向吴燕共计借款5000元。时至今日肖剑未足额返还本金。现为维护吴燕的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 肖剑未答辩，亦未向本院提交证据。 吴燕为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.支付宝转账电子回单，证明吴燕向肖剑转款2000元； 2.微信支付交易明细证明，证明吴燕向肖剑转款3000元； 3.微信聊天记录，载明：肖剑：“别我还得还你钱呢”，肖剑：“等两天，我现在确实没钱”，吴燕：“5月八号，八号，八号之前转一部分吧，我八号也要还款的。”，肖剑：“嗯要得”，吴燕：“需要在八号的23：59分吗”，肖剑：“先拿200去明天再给你我还要拿货没钱拿货了怎么还你钱呢”。 对于上述证据，因肖剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对吴燕所举证据放弃质证，且认可吴燕的当庭陈述。故对于上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2019年11月24日，吴燕通过支付宝转账向肖剑转账2000元（付款方：吴燕，收款方：肖剑，支付宝流水号：20191124200040011100030094914868，付款时间：2019-11-2414:33:13，付款金额：2000元）。 2020年1月10日，吴燕通过微信转账向肖剑转账3000元（转账单号：1000050001202001101802696082934，转账时间：2020-01-1000:48:23，收款时间：2020-01-1000:48:39，交易状态：已收款）。 庭审中，吴燕自认肖剑已偿还借款本金1260元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，吴燕于2019年11月24日、2020年1月10日向肖剑共计转款5000元，根据吴燕与肖剑聊天记录载明肖剑：“别我还得还你钱呢”，肖剑：“等两天，我现在确实没钱”，吴燕：“5月八号，八号，八号之前转一部分吧，我八号也要还款的。”，肖剑：“嗯要得”，吴燕：“需要在八号的23：59分吗”，肖剑：“先拿200去明天再给你我还要拿货没钱拿货了怎么还你钱呢”等可看出，肖剑系向吴燕借款，双方形成了借款合意，成立合法有效的借款关系。关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，吴燕已完成出借义务，肖剑应当承担偿还借款的义务。现吴燕自认肖剑已履行还款金额1260元，尚有3740元未支付，故请求肖剑偿还借款本金3740元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现吴燕要求肖剑支付逾期利息（以本金3740元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月7日起计算至借款本金实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告肖剑于本判决生效之日起十日内向原告吴燕归还借款本金3740元及逾期利息（以本金3740元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月7日起计算至借款本金实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，以上合计625元，由被告肖剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  肖 婕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  张 琳 书 记 员  文 静 速 录 员  杨燕君
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执513号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司阜阳阜合产业园支行，住阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园合肥大道9号，统一社会信用代码91341200396559969J。 法定代表人：薛珊，该行行长。 被执行人：安徽众力鞋业有限公司，住阜阳市颍州区阜阳合肥现代产业园区合肥大道16号工投*阜阳中小企业园A-7#第1-3层厂房，统一社会信用代码91341200MA2MTAC7XB。 法定代表人：张坤，该公司总经理。 被执行人：张坤，男，汉族，1968年4月18日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：徐正豪，男，汉族，1974年12月5日出生，住安徽省阜南县。 徽商银行股份有限公司阜阳阜合产业园支行与安徽众力鞋业有限公司、张坤、徐正豪其他案由一案，本院作出的（2019）皖1202民初6666号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月6日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院查封被执行人张坤（共有人李萍）位于开发区京九办事处沙河路556号富安·森活印象A6#商住楼104室不动产。徽商银行股份有限公司阜阳阜合产业园支行于2020年12月24日提交暂缓处置不动产申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  樊长峰
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1463号之一申请执行人郭浩，男，1989年11月14日生，汉族，住西安市周至县。被执行人高鹏，男，1978年2月3日生，汉族，住西安市周至县。本院执行郭浩与高鹏民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2020）陕0124民初1628号民事判决书，该案执行标的为：案件款2万元、逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费155元、执行费202元。执行中，本院于2020年10月22日向被执行人高鹏送达执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制高消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。其至今既未履行义务，亦未报告财产。本院依法查封(未扣押)被执行人高鹏所有的捷达牌陕A66***汽车一辆，期限为二年。另查被执行人高鹏名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人高鹏纳入失信被执行人名单，限制消费。同时将上述情况告知申请执行人申请执行人，其也未能提供其他可供执行财产线索，现本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1463号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年十二月一日书记员 郝雯莉
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保193号 申请人：陈玺光，男，1968年6月出生，汉族，居民身份证号码×××0531，住镇江市。 委托诉讼代理人：郎子君、郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。 被申请人：朱斌，男，1968年4月出生，汉族，居民身份证号码×××3113，住镇江市。 被申请人：镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地镇江市天桥路**臻岳君庭**楼**,统一社会信用代码91321100772046930C。 法定代表人：杨少保，该公司总经理。 申请人陈玺光于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱斌名下的位于镇江市天桥路臻岳君庭7幢102室的房屋。申请人陈玺光提供天安财产保险股份有限公司江苏省分公司的保函进行担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人朱斌名下的位于镇江市天桥路臻岳君庭7幢102室的房屋。 案件申请费5000元，由陈玺光预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 蔡丽君
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3410号 申请执行人：利辛县市场监督管理局，统一信社会用代码：11341623098775401G，住所地：利辛县城关镇前进路982号。 法定代表人：樊利光，局长。 被执行人：李二伟，男，1975年6月4日出生，汉族，住利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行审23号行政裁定书，立案执行的利辛县市场监督管理局与李二伟行政非诉执行一案中，本院在执行过程中，于2020年12月3日向被执行人李二伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月5日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年12月24日将被执行人李二伟列入失信人名单，2020年12月25日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行审23号行政裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁璨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28523号原告：倪冬海，男，1949年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：贺艳勤，男，1977年2月5日出生，汉族，户籍地陕西省佳县。被告：北京金宝天华投资管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇沟渠庄村委会西800米。法定代表人：贺志雄。原告倪冬海与被告贺艳勤、北京金宝天华投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告倪冬海向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还本金5万元；2.判令二被告偿还2019年6月至2020年8月的利息14000元；3.判令二被告支付自起诉之日至还款日的利息，按照年利率24%计算。事实和理由：我们都是北京六七十岁的老人，在家接到北京金宝天华投资管理有限公司业务员电话，到公司了解，公司以旅游名义带我们到位于河北承德天门山景区正在开发的立晨花园房产参观介绍，承诺投资回报年利率24%，半年到期本金退还。若出现风险公司以房产抵押，可以合伙或单独购买30万元60平方米一套房产等等，并交付房产证。我们认为公司有正规的工商核发的营业执照，投资回报还算合理，时间也不长。为了我们的退休金保值增值，因此我们分别以几万元、几十万元不等进行投入且签订了资金出借合同。开始几个月利息到账还顺利，但2019年6月开始利息停止，到期本金也不退还，负责打款签字的公司法人贺志雄失联，电话不接，去向不明。大家经过几个月查找仍无结果。经查明，贺艳勤2015年已经将贺志雄的旧身份证作废，但仍以贺志雄的名字及作废的身份证注册公司及签合同骗取出借人的钱。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对倪冬海提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告倪冬海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张佳丽二〇二〇年十二月十八日法官助理 赵亚坤书 记 员 周 瑶
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书川06**执恢73号申请执行人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司被执行人：任彬、吴碧秀德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司申请执行任彬、吴碧秀借款合同纠纷一案，依照生效的德阳市旌湖公证处作出的（2019）川德市旌证执字第25号执行证书确定的法律义务，执行标的为本金300,000元及利息、违约金等,共计411,024元。现通过司法拍卖，将任彬、吴碧秀名下房屋拍卖成功，成交价526,000元。本院（2020）川0682执恢73号案件执行完毕。特此通知审判长 杨  忠审判员 周 世 倩审判员 欧阳大伟二〇二〇年十二月二十九日书记员 曾  红
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执恢27号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青阳支行,住安徽省池州市青阳县。 法定代表人:王善文。 被执行人：安徽九华金润铜业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：唐建东。 被执行人：何孔高，男，汉族，1962年11月12日出生，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：唐兰花，女，汉族，1963年2月1日 出生，住安徽省池州市青阳县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院作出的(2017)皖1723民初1120号民事调解书，向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人名下所有的财产进行查询，发现被行人名下的资产被多次查封，且涉及标的较大，现资产正由池州市中级人民法院在处置，待处置结束后，本院再予以统一处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  查京云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初42632号原告：钟廷武，男，汉族，1973年5月19日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人张江多，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：林海坤，男，汉族，1976年8月16日出生，住广东省汕头市潮南区。上列原告钟廷武诉被告林海坤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告钟廷武及其委托诉讼代理人张江多到庭参加诉讼，被告林海坤经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟廷武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金285000元及逾期还款利息（以295000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年5月1日起计至2020年6月29日为2861元，以285000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月30日起计至实际清偿之日止），合计人民币287861元；2、判令本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因个人资金周转需要，多次向原告借款。2019年12月29日、2020年1月2日、2020年1月3日，原告分别向被告出借15万元、11万元、10万元，均通过银行转账形式支付至被告指定账户，累计向被告提供借款36万元。案涉借款发生后，被告曾于2020年1月11日归还借款本金6.5万元。2020年3月20日，被告向原告出具《借条》一份，确认前述借款事实及尚结欠原告借款29.5万元，并承诺于2020年5月1日还清所有借款。现还款期限已届满，原告多次催讨，被告仅于2020年6月29日归还借款本金1万元，尚欠原告本金28.5万元及逾期利息。被告林海坤未到庭，亦未做答辩。经审理查明，2019年12月29日，原告委托案外人朱二目向被告指定的案外人林海盛账户转款150000元；2020年1月2日，原告向被告指定的案外人林海盛账户转款110000元；2020年1月3日，原告向被告指定的案外人林海盛账户转款100000元。前述款项共计360000元。2020年3月20日，被告出具借条，确认其2019年12月29日、2020年1月3日两次共借到原告295000元，保证在2020年5月1日前还清，注明借款转至林海盛民生银行账户。庭审中，原告确认被告在出具借条前曾于2020年1月11日归还本金65000元。出具借条后，被告于2020年6月29日归还借款本金10000元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告主张被告借款，提交银行转账凭证、借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定原告确有向被告出借款项360000元的事实。原告确认被告在出具借条前归还本金65000元及出具借条后于2020年6月29日归还借款本金10000元，故原告诉求被告偿还借款本金285000元，有事实依据，本院予以支持。鉴于被告在借条中明确2020年5月1日还清所有借款，故原告诉求被告支付偿还逾期还款利息（利息以本金295000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年5月1日起计至2020年6月29日为2861元，以本金285000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月30日起计至实际清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海坤应于本判决生效之日起七日内向原告钟廷武偿还借款本金2850000元；二、被告林海坤应于本判决生效之日起七日内向原告钟廷武偿还借款利息（利息以本金295000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年5月1日起计至2020年6月29日为2861元，以本金285000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月30日起计至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5617.92元、保全费1959.30元（已由原告钟廷武预交），由被告林海坤负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘静二〇二〇年十二月十一日书记员  徐羚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口市科光房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区滨海大街**。法定代表人：王和丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学然，辽宁元久律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑艳，女，1960年2月15日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。再审申请人营口市科光房地产开发有限公司（以下简称科光房地产公司）因与被申请人张淑艳建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科光房地产公司申请再审称，原审判决认定事实不清，判决依据不足，适用法律错误；再审申请人与被申请人签订的《营口1861项目工程补充施工协议》是无效合同，案件涉及的工程量、工程价款认定有误；《协议》签订后，被申请人没有按照协议约定进行施工，收尾部分工程目前仍在搁置状态，原审仅依照《协议》即确认应付工程款错误；对于6.3万元已支付工程款认定事实不清；本案生效后再审申请人已无法对工程重复计算部分主张权利。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于科光房地产公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求及理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，科光房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口市科光房地产开发有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十五日书记员 张雪萌
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7511号原告：周重道，男，1989年3月7日出生，汉族，公司职员，住重庆市渝中区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，该公司员工。原告周重道与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周重道到庭参加诉讼，被告京东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周重道向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿所购商品价格上涨后重新购买所造成的损失42.3元；2.判令被告补偿原告540元（以重庆市最低工资18元/小时的三倍为标准，计算10个小时）；3.判令被告对京东网站订单系统的自动取消机制原理以及该机制对涉案订单取消的具体原因进行说明。事实和理由：2019年11月8日，原告在京东商城下单付款59.8元购买2件“海昌美瞳隐形眼镜多功能舒适型消毒清洁湿润护理液水感觉120ml*4瓶+5ml润眼液”（以下简称涉案产品一），订单号为106515812347（以下简称订单1）。同日，原告又下单付款31.3元购买1件涉案产品一以及1件“放过期换新3年B”（以下简称涉案产品二），订单号为105906838663（以下简称订单2）。2019年11月10日，原告收到京东发来的订单取消通知。原告联系京东商城客服询问取消原因，客服回复称购买的商品数量超过正常生活消费需求。原告认为其购买数量属于正常生活消费需求，被告撤销合同的理由不当，被告拒绝履行交付义务，应承担相应的法律责任。京东公司辩称：1.原告应就其为涉案订单的购买人承担举证证明责任，经查，订单号为106515812347的订单购买人下单时填写的发票抬头为重庆中法能源服务有限责任公司，收货人为世铭智。该账户历史订单中的众多订单，也均开具了抬头为重庆中法能源服务有限责任公司的发票，且大量商品并非个人生活消费用品，而是企业生产经营用品，能推定该账户涉及订单的真实购买人、付款人、使用人为发票所记载的公司而非原告。2.涉案订单下单当日即取消并已退款，涉案产品仍在销售中，原告可自行重新下单购买，无需请求法院裁判。3.原告没有提交证据证明其存在损失，货款当日即被退还，不存在资金占用损失，也无证据证明其存在误工损失和维权费用。4.案件发生后，我方与原告电话联系沟通和解，已于2020年4月2日支付原告300元补偿金，涉案纠纷已解决完毕，原告坚持继续诉讼违反诚信原则。本案已无诉的利益，应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，原告在被告运营的京东商城两次下单，订单1为付款59.8元购买2件涉案产品一，订单2为付款31.3元购买1件涉案产品一及1件涉案产品二。2019年11月10日，原告收到上述两个订单被取消的通知。2020年4月2日被告向原告支付300元，原告认可其收到300元。售后聊天记录显示，原告询问“这两个订单为什么被京东取消了？”，京东客服回复“您好！感谢您对京东商城的支持，我们系统会根据下单行为、收货信息、账号历史购物行为等综合判定订单情况，您需要购买的商品/服务等数量超过正常生活消费需求，会损害普通用户利益，订单可能会被系统锁定/删除，建议您通过商业采购或者注册企业账号通过企销平台购买（注册成为商采用户路径http：//fx.jd.com）。给您带来不便，敬请谅解！”。后，原告于2020年6月17日下单付款132元购买了3件涉案产品一，单价45元。以上事实，有订单截图、支付截图、订单取消通知、聊天记录、历史订单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告在被告运营的京东商城下单付款购买涉案产品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方真实意思表示，且形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告并未提供证据证明其有正当理由取消订单，故其应当承担违约责任。原告提供证据证明其购买商品价格上涨后导致付款金额增加42.3元，属于原告的损失，被告应进行赔偿。案件审理中，被告已经就涉案纠纷给付原告300元补偿金，视为其认可被告的第一项诉讼请求，本院不持异议，该补偿足以弥补原告的损失。就原告主张的其他损失，其并未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告对取消订单的机制原理及具体原因进行说明，该项诉讼请求并不属于被告应承担的违约责任形式，没有事实基础和法律依据，且案件审理中，被告已经就取消订单的原因进行了说明，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于诉讼费用的分担，本院认为，虽然被告已经赔偿了相应的经济损失，但因被告违约而使原告提起本案诉讼，故本案诉讼费用应由被告承担。综上所述，被告已经对原告因取消订单产生的经济损失进行了赔偿，原告的其他诉讼请求没有事实基础和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周重道的全部诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二〇年十二月十日书记员  杨 爽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12634号之一原告：支晖，男，1968年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：姜文焕，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晔，北京市东卫律师事务所律师。被告：褚衍伟，男，1968年8月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：张红秋，女，1971年10月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：刘宝官，男，1967年6月24日出生，韩组长，住山东省枣庄市薛城区。被告：山东新洋实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区长白山路兴城街道中小企业产业园**。法定代表人：刘宝官。原告支晖与被告褚衍伟、被告张红秋、被告刘宝官、被告山东新洋实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。本院立案受理后，原告支晖于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告支晖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告支晖撤诉。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月十日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5510号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐双艳，陕西德伦律师事务所律师。被告：侯某某，女，1973年4月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市兴平市XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告侯某某借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐双艳到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金78489.35元、利息及滞纳费20678.22元（以上款项均暂计算至2020年6月1日），及至实际清偿之日的相应利息及滞纳费（按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1569元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，原告与被告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款80000元用于家装，借款利息为年化利率23.9%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任及措施等有明确约定。上述合同实际履行过程中，原告于2019年2月1日将贷款足额发放给被告。2019年5月1日，被告发生还款逾期，至今仍欠付原告贷款本金78489.35元，利息、滞纳费20678.22元（均暂计算至2020年6月1日）。原告多次向被告催要，被告均以无钱为由而拒绝还款。原告在多次催要未果的情况下，只能向法院提起诉讼。 被告侯某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月30日，被告与原告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定被告向原告申请贷款金额80000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率23.9%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年2月1日向被告发放贷款80000元。2019年5月1日被告发生逾期，截止2020年6月1日，被告尚欠本金78489.35元。原告因本案诉讼支付律师代理费1569元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷信用贷款额度申请和使用合约、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金78489.35元应予偿还。原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，原告主张的利息及滞纳费合计按年利率24%计算，明显高于国家对民间借贷利率保护的上限，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1569元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金78489.35元及利息、滞纳费（以该金额为基数，自2019年5月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告侯某某于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1569元。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告侯某某负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员    鱼  跃 二〇二〇年十一月二十六日 书  记  员    费元清
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初520号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张伟，男，1981年1月22日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住。因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年10月30日被济源市公安局刑事拘留，同年11月14日被济源市公安局取保候审，12月16日被济源市人民法院取保候审，12月18日被济源市人民法院决定逮捕，12月22日被执行逮捕。现羁押于济源市看守所。                                    公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉（2020）800号                  指控事实              2020年2月份至2020年4月份期间，被告人张伟组建微信群，利用“紫幻麻将”手机软件组织群内成员进行网络赌博，每局从中抽头渔利，共计获取抽头渔利13 750元。案发后，张伟退出违法所得13 000元。                                指控罪名              开设赌场罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至八个月，并处罚金6 000元至8 000元                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张伟犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张伟认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人张伟主动退出违法所得，对其可以酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决结果              一、被告人张伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）      二、对被告人张伟已退出的违法所得13 000元予以追缴，由公安机关上缴国库；对被告人张伟未退出的违法所得750元继续予以追缴，上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员        常维帼                              二〇二〇年十二月二十四日            书  记  员        惠子轩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15907号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：陈舒勇，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：陈攀，男，1980年10月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈舒勇、陈攀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告陈舒勇、陈攀经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈舒勇偿还原告代偿款42691.15元及违约金8538.23元（违约金按代偿款的20%计算），共计51229.38元；2.被告陈攀承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告陈舒勇因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告陈攀为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为42691.15元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告陈舒勇、陈攀未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告陈舒勇、陈攀未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、陈舒勇与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陈舒勇向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为61000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年4月4日，腾铭公司与陈舒勇签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈舒勇前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈舒勇未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈舒勇应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，陈攀作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。担保期间为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年。” 四、合同签订后，工行东大支行向陈舒勇发放信用卡。但陈舒勇使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈舒勇向工行东大支行共计代偿42691.15元，承担了合同项下的保证责任。陈舒勇至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈舒勇签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈舒勇未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈舒勇追偿。故对腾铭公司主张陈舒勇支付代偿款42691.15元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈舒勇未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈舒勇还应支付违约金8538.23元（42691.15元×20%）。因陈攀作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陈舒勇的上述还款义务，陈攀应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向陈舒勇进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈舒勇于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款42691.15元和违约金8538.23元； 二、陈攀就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，陈攀承担连带清偿责任后，有权向陈舒勇进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由陈舒勇、陈攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余 婷
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执3431号 利辛县人民法院（申请执行人）、张龙龙（被执行人）： 利辛县人民法院与张龙龙追缴违法所得一案，申请执行标的共计1600.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，本院执行的张龙龙追缴违法所得一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  陈东林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  石莉莉
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初895号公诉机关邓州市人民检察院。被告人唐志国，男，1977年4月10日出生，汉族，小学文化程度，务农，住址邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年12月17日被邓州市公安局刑事拘留。经本院决定，于2020年12月25日由邓州市公安局执行被逮捕。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2020）1103号起诉书指控被告人唐志国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员段东方、丁凌出庭支持公诉，被告人唐志国到庭参加诉讼，现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2020年12月12日19时50分许，被告人唐志国酒后无驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车，行驶至邓州市北京大道北京路学校路口处时，被执勤民警当场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心血醇鉴定，被告人唐志国血液中乙醇成分含量为122.81mg/100ml。上述事实，被告人唐志国在开庭审理过程中亦无异议，并有唐志国的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人唐志国的供述、呼气检测报告、血样提取登记表、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐志国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐志国犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人唐志国无证驾驶无牌照机动车辆，应从重处罚，但案发后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐志国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年12月17日起至2021年1月16日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘德礼
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4222号原告：北京邦迪科技有限公司，住所地北京市通州区景盛南四街17号院49号楼4层101-C417。法定代表人：陈廷廷，总经理。委托诉讼代理人：刘海龙，男，1988年2月24日出生，北京邦迪科技有限公司员工，住北京市石景山区。被告：北京兴亚置业有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼三层303-37。法定代表人：陈柏良，经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，1976年12月7日出生，汉族，北京兴亚置业有限公司法务。原告北京邦迪科技有限公司（以下简称邦迪公司）与被告北京兴亚置业有限公司（以下简称兴亚置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦迪公司的委托诉讼代理人刘海龙、被告兴亚置业公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦迪公司提出诉讼请求：1．判令被告履行其承诺的免除两年物业费，同时要求被告再补偿三年的车位租赁费1．5万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，原告经中介介绍及被告销售人员带领参观样板间3号楼11层户型，然后决定购买7号楼5层**4房间并签订合同。于2020年7月7日交房时，原告发现被告所交付的房间与样板间不一样，其中房屋内的承重柱子长112厘米、宽72厘米，比样板间房屋内承重柱子（长90厘米、宽34厘米）长多出20厘米、宽多出38厘米，使我所拥有的套内面积缩减，并且位置干扰正常生活。订房起初，原告曾向被告要求去参观所购买的**4房屋时被拒绝，现交房出现问题，曾多次到中昂时代广场售楼处沟通解决，被告一不给解决，二胡搅蛮缠不予理会，没有办法才向法院起诉，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告兴亚置业公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告也没有证明损失，不同意其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方无争议的事实，本院确认如下：2019年10月30日，邦迪公司与兴亚置业公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定邦迪公司购买兴业置业公司开发建设的门头沟区门头沟路11号院7号楼5层**4号房屋（以下简称**4号房屋），该商品房的规划性质为办公；实测建筑面积共40．77平方米，其中套内建筑面积27．46平方米，分摊共有建筑面积13．31平方米；单价每平方米38716．87元，总价款1063165元。附件一《房屋平面图》中的《房屋分层分户图（应当标明详细尺寸，并约定误差范围）》显示，**4号房屋进门左侧墙壁有一处柱子。后，邦迪公司依约交纳了全部购房款。2020年7月7日，兴业置业公司向邦迪公司交付**4号房屋。邦迪公司当日看房后认为，**4号房屋实际存在的柱子与样板间的柱子结构不同，长和宽都大很多，导致套内面积缩减。后，邦迪公司就此与兴亚置业公司进行协商，协商未果后邦迪公司诉至本院。庭审中，邦迪公司主张，交房之前兴亚置业公司拒绝了其验房要求，收房时第一次看到**4房屋的实际情况，兴亚置业公司曾承诺对邦迪公司进行补偿，免除其两年的物业费。兴亚置业公司表示邦迪公司要求免除两年物业费和赔偿三年车位租赁费的主张均无依据。本院认为，邦迪公司与兴亚置业公司就**4号房屋签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。邦迪公司交纳购房款后，兴亚置业公司交付了房屋。现邦迪公司以房屋买卖合同纠纷为案由要求兴亚置业公司免除两年物业费并赔偿三年车位租赁费，对此，兴亚置业公司并不同意，在无合同和法律依据的情况下，本院难以支持邦迪公司的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京邦迪科技有限公司的诉讼请求。案件受理费88元，由北京邦迪科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  梁朝宝二〇二〇年十二月十七日书记员  沈 彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54087号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张连，男，1978年12月11日出生，汉族，住河北省唐山市。原告安吉租赁有限公司与被告张连融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告张连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金85,344.25元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为3,969.53元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告张连与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张连以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL2JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为136,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为34,740元，每月租金为3,413.77元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张连名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张连仅支付部分租金共计37,551.47元，之后虽经原告催讨，但被告张连一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告张连需向原告支付租金85,344.25元及留购价款1元，滞纳金3,969.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张连签字确认其送达地址为河北省唐山市滦县雷庄镇石佛口村23排25号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL2JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金85,344.25元及留购价款1元、滞纳金4,657.75元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金85,344.25元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL2JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告张连所有；二、被告张连应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金4,657.75元，并以逾期租金85,344.25元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,032元,减半收取计1,016元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2440号申请执行人：山东省华冠建材技术开发有限公司，住所地济南市经济开发区**吴家堡镇周官屯村西首。法定代表人:陈爱芹，执行董事。被执行人：刘永利，男，1952年1月4日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人山东省华冠建材技术开发有限公司与被执行人刘永利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初2624号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人山东省华冠建材技术开发有限公司与被执行人刘永利买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为153407.50元，未到位标的额153407.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月四日书 记 员  逄 燕
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初575号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人龚友灼，男，1982年12月3日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾吸食毒品于2017年7月18日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪于2018年4月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，同年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月29日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉［2020］325号起诉书指控被告人龚友灼犯故意伤害罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官陈祖辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人龚友灼到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年11月8日22时45分许，在宁德市蕉城区东方××处，被害人陈某因琐事与被告人龚友灼及龚某（另案处理）发生争执，后被告人龚友灼及龚某二人将被害人陈某殴打致伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某双侧鼻骨等处骨折，其伤情为轻伤二级。 2020年6月29日，被告人龚友灼主动到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、被告人龚友灼的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人龚友灼伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龚友灼曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龚友灼认罪认罚，建议判处被告人龚友灼有期徒刑七个月。 被告人龚友灼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年11月8日22时45分许，在宁德市蕉城区东方××处，被害人陈某因琐事与被告人龚友灼及龚某（另案处理）发生争执、推搡，后被告人龚友灼及龚某将被害人陈某殴打致伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某双侧鼻骨、上颌骨额突、鼻中隔骨折、双侧鼻前棘骨折，其伤情属轻伤二级。 2020年6月29日，被告人龚友灼主动到宁德市公安局蕉南派出所投案。在本院审理过程中，经本院调解，被告人龚友灼亲属赔偿被害人陈某医疗费等经济损失3万元，并取得谅解。 另查明，同案人龚某于2020年4月29日与被害人陈某达成和解，赔偿被害人经济损失5万元，并取得被害人陈某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某的陈述、证人龚某的证言及辨认笔录、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2019）2290号鉴定书及伤检照片、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、监控视频、调解协议书、收条、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、到案经过、人员基本信息、被告人龚友灼的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚友灼伙同他人故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人龚友灼曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人龚友灼能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，亦可予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人龚友灼犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年1月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  陈郑妹 人民陪审员  高享华 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27747号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：黄望，男，1991年11月19出生，汉族，住四川省渠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄望金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓泽东到庭参加诉讼。被告黄望经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告黄望签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、黄望向平安银行重庆分行偿还贷款本金39161.02元以及截至2020年5月15日的利息1212.68元、复利12.9元；2、黄望向平安银行重庆分行支付自2020年5月16日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金39161.02元为基数，按合同约定利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息1212.68元为基数，按合同约定月利率上浮50%计算、利随本清）；3、黄望承担平安银行重庆分行实现本案债权的律师费500元；4、本案诉讼费由黄望承担。被告黄望未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄望。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2018年3月12日起至2021年3月12日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年3月12日，平安银行重庆分行向黄望发放贷款99000元。欠款情况：黄望于2020年1月开始出现逾期还款的情形，平安银行重庆分行起诉后，黄望偿还了部分欠款。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月26日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日，宣布本案贷款提前到期。截至2020年11月26日，黄望尚欠平安银行重庆分行贷款本金13854.08元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与黄望签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，黄望未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求黄望立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求黄望支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持。关于平安银行重庆分行要求黄望承担本案的律师费，因其未能提供证据证明律师费已实际发生，故其律师费的主张，本院不予支持。被告黄望经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄望自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金13854.08元；并支付自2020年11月27日起至付清时止，以未还的本金13854.08元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取405元，由被告黄望负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十二月二日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6431号原告：骆勇，男，1979年12月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：赵宗明，男，1960年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告骆勇与被告赵宗明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆勇到庭参加诉讼，被告赵宗明经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款壹万元整，小写10000元；2、请求判令被告参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利息从起诉之日计算到被告还清本金之日；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告均属从事皮鞋生产生意，被告从原告处采购鞋底材料，但一直未支付货款，原告多次向被告请求支付货款，有欠条记录为准，但被告以多种理由推脱，现在仍未偿还货款。综上所述，原、被告之间供货事实清楚，双方的债权债务关系明确、合法有效应受法律保护。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告为了自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提请诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。被告赵宗明未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：原告从事皮鞋材料生产，与被告于2016年建立买卖合同关系，由原告销售皮鞋材料给被告，采取滚动发货、滚动付款的交易方式。2017年11月1日,双方结算后，被告向原告出具对账单一张，上载明：“经对账：赵中明共欠骆勇货款壹万元（小写：¥：10000），如未支付该款项，由璧山区人民法院管辖。欠款人：赵宗明身份证号码2017年11月1日”。欠条出具后，被告于2018年10月15日向原告支付了3000元货款，尚欠7000元未付。上述事实，有原告的当庭陈述、对账单等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原、被告间系买卖合同关系，均应履行各自的义务，原告如约供货，被告却未足额支付相应货款，被告赵宗明尚欠原告货款7000元的事实，有其签字的对账单以及原告的陈述为证，本院对欠款事实予以确认。被告本应到庭对欠付货款事实、支付情况作出说明，但经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利后果。被告拖欠货款给原告造成了资金占用损失，应以未付货款为基数，从起诉之日至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宗明于本判决生效后五日内支付原告骆勇货款7000元，并自2020年8月21日起至货款付清之日止，以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付资金占用损失；二、驳回原告骆勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵宗明负担（该款项原告已垫付，被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。审 判 长 吴 舟人民陪审员 王 芳人民陪审员 何永平二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 胡鼎松书 记 员 张世川
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8698号原告：董效参，男，1953年8月15日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：董学超，男，1988年7月30日出生，汉族，住址同上，系董效参之子。委托诉讼代理人：董学美，男，1968年9月16日出生，汉族，住濮阳县，系董效参侄子。被告：王庆强，男，1993年8月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市路安运输有限公司，地址：濮阳市苏北路与106国道交叉口北200米路西，统一社会信用代码：91410902MA44AN2M8A。法定代表人：李献立，公司经理，联系电话：17539370111被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。负责人：王洪涛，公司总经理。委托诉讼代理人：张雪龙、关巧云，河南闻禹律师事务所律师。原告董效参诉被告王庆强、濮阳市路安运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：中华联合财险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告董效参委托诉讼代理人董学超、董学美，被告濮阳市路安运输有限公司法定代表人李献立，被告中华联合财险郑州中心支公司委托诉讼代理人张雪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董效参向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计67462.26元；2、本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2020年9月27日19时40分许，被告王庆强驾驶豫Ｊ×××××重型栏板货车，沿濮阳县××南路由南向北行驶至商容仓储物流口处左转弯时，与由北向南行驶的原告董效参驾驶的电动两轮车相撞，造成车辆两处损坏及原告受伤的道路交通事故。2020年10月19日，濮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定书，被告王庆强负事故的全部责任。被告王庆强驾驶的肇事车辆登记车主为被告濮阳市路安运输有限公司，该车在被告中华联合财险郑州中心支公司投有交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告为维护合法权益，依法起诉至法院，要求判如所请。被告王庆强辩称，对事故发生真实性无异议，对责任划分无异议，涉案车辆实际车主是我本人，该车挂靠在被告路安运输公司，在被告保险公司投有交强险及100万元商业第三者责任险，有不计免赔，我认为原告的损失应当由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。被告濮阳市路安运输有限公司辩称，对事故发生真实性无异议，对责任划分无异议，涉案车辆实际车主是王庆强，该车挂靠在我公司运营，涉案车辆在被告保险公司投有交强险及100万元商业第三者责任险，有不计免赔。被告中华联合财险郑州中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保情况属实，对原告合理合法的损失我公司在依法查明事故真实，被保险车辆正常年检，具有有效营运证、驾驶证、从业资格证，且不存在法定和约定免赔的情形下，我公司在保险限额内按照事故责任赔偿原告本次事故造成的合理合法损失，我司前期已垫付医疗费18000元，应当从赔偿款中扣除。医疗费应当扣除非医保用药，护理费应当按照住院期间1人计算，诉讼费我司不承担。经审理查明，2020年9月27日19时40分，王庆强驾驶豫Ｊ×××××号重型栏板货车，沿濮阳县××南路由南向北行驶，至濮阳县××南路商容仓储物流口处左转弯时，与由北向南行驶的董效参所骑的电动两轮车相撞，造成两车损坏及董效参受伤的道路交通事故。2020年10月19日，濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王庆强承担事故全部责任，原告董效参无责任。王庆强驾驶事故车辆挂靠在被告濮阳市路安运输有限公司名下，在被告中华联合财险郑州中心支公司投保有交强险及100万元商业第三者责任险，约定有不计免赔，事故均发生在保险期间。原告董效参于2020年9月27日至2020年9月28日在濮阳仁济医院住院治疗1天，花费医疗费7375.79元，诊断为：1、前额部开放性损伤；2、右侧额叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧颧骨骨折；5、左侧额叶、颞叶、前纵裂池硬膜下血肿；6、右侧蝶窦、眼眶内壁骨折；7、腰部损伤；8、多发软组织损伤。长期医嘱显示：住院期间留陪二人。出院医嘱显示：要求出院。原告提交该医院2020年10月30日门诊发票一张，花费复印费10元。原告于2020年9月28日至2020年10月26日在濮阳市人民医院住院治疗28天，花费医疗费49553.71元，诊断为：1、双侧额叶、双侧颞叶、胼胝体膝部脑挫裂伤；2、颅内多发脑梗塞；3、右侧顶部、左侧颞部皮下、顶部镰旁硬膜下血肿；4、左侧中耳乳突炎；5、C3-4、4-5、5-6、6-7椎间盘膨出；6、颈椎曲度变直；7、蛛网膜下腔出血；8、左侧额骨、颞骨骨折；9、应激性溃疡；10、皮肤裂伤。长期医嘱显示：住院期间留陪二人。原告共住院29天，出院医嘱显示：耳鼻喉门诊随诊；1个月以后来我科门诊复查，不适随诊等。原告提交2020年11月2日、同年12月1日门诊费发票4张，计款466.75元。被告濮阳市路安运输有限公司提交挂靠协议一份，证明涉案车辆在其公司挂靠经营。以上事实有道路交通事故认定书、病例、医疗费票据、挂靠协议等证据予以佐证。本院认为，本次交通事故经濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告王庆强承担事故全部责任，原告董效参无责任，不违反法律规定，本院依法予以采信。原告损失应由被告王庆强承担赔偿责任，王庆强驾驶事故车辆在被告中华联合财险郑州中心支公司投保有交强险及100万元商业第三者责任险，原告损失应由被告中华联合财险郑州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。原告诉求损失本院认定如下：1、诉求医疗费57406.22元，提交有医疗费票据，依法予以确认；2、诉求营养费580元（20元/天×29天）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天），结合原告住院29天，依法予以确认；3、诉求护理费7445.93元（46858元/年÷365天×29天×2人），依据河南省2019年居民服务业平均工资标准46858元/年计算，结合长期医嘱显示二人陪护，依法予以确认；4、诉求交通费580元，结合原告住院天数，依法予以确认。原告以上损失共计67462.15元（57406.22元+580元+1450元+7445.93元+580元），扣除被告中华联合财险郑州中心支公司已支付医疗费18000元，被告中华联合财险郑州中心支公司共计应赔偿原告49462.15元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告董效参医疗费等共计49462.15元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告王庆强负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇二〇年十二月十七日书记员  马晨良
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2574号之一变更保全申请人：安阳市京膳堂饮料有限公司，住所地安阳市北关区创业大道与9号路交叉口西北。统一社会信用代码：91410500317220028B。法定代表人：乔彩宾，该公司总经理。被申请人：郑州民康塑业有限公司，住所地新密市新华路办事处五里店村。统一社会信用代码：91410183596254940F。法定代表人：郭朝炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。被申请人郑州民康塑业有限公司与申请人安阳市京膳堂饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日作出（2020）豫0503民初2574号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人安阳市京膳堂饮料有限公司名下1642137元的银行存款或其他同等价值的财产。法院依据该裁定向安阳市不动产登记中心下发协助执行通知，查封了安阳市京膳堂饮料有限公司名下位于安阳市北关区创业大道与中华路交叉口东北处的建设用地（不动产权证号：20160014656）。被保全人安阳市京膳堂饮料有限公司于2020年12月29日向本院提供其单位的价值4992590元机器设备及位于安阳市中华路创业大道交叉口东南角京膳堂科研中心楼一栋，担保人乔彩宾名下位于安阳市北关区彰德人家13号楼1单元8层0××号房产作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人安阳市京膳堂饮料有限公司提供的其他等值担保财产更有利于执行，其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封申请人安阳市京膳堂饮料有限公司的价值4992590元机器设备及位于安阳市中华路创业大道交叉口东南角京膳堂科研中心楼一栋，期限为三年；二、查封担保人乔彩宾名下位于安阳市北关区彰德人家13号楼1单元8层0××号房产[产权证号：豫（2016）北关区不动产权第00009542号]，期限为三年；三、解除对被保全人安阳市京膳堂饮料有限公司名下位于安阳市北关区创业大道与中华路交叉口东北处的建设用地（不动产权证号：20160014656）的查封。案件申请费5000元，由变更保全申请人安阳市京膳堂饮料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 静人民陪审员  秦晓静人民陪审员  薛伟刚二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  石成芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13809号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，董事长。 委托诉讼代理人：张建峰，男，系公司员工。 被告：王宏伟，男，1985年1月19日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 原告四川新网银行股份有限公司诉被告王宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告四川新网银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川新网银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  熊 蓓
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1803执761号申请执行人：马勇，男，苗族，1992年5月21日出生，住四川省宜宾市珙县。被执行人：四川雅鹿房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。法定代表人：马翔，公司总经理。本院在执行马勇与四川雅鹿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，位于四川省雅安市名山区X镇X道**********的不动产系被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司所有[权证号：川(2019)雅安市名山区不动产权第**]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人四川雅鹿房地产开发有限公司名下位于四川省雅安市名山区X镇X道X号X栋X单元X层X号的不动产[权证号：川(2019)雅安市名山区不动产权第000XXXX号]，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  潘军二〇二〇年十二月九日书记员  黄微
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8804号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告魏某某，女，汉族，1969年11月11日生，住石家庄市无极县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告魏某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初13364号   原告：李振东，男，1982年11月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：王平，宁夏诚托律师事务所律师。   被告：欧阳忠泰，男，1966年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   原告李振东与被告欧阳忠泰互易纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振东及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告欧阳忠泰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   李振东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款1000000元，并按照年息24%支付自2019年3月10日起至全部欠款清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原、被告签订《置换协议》，约定原告以两辆汽车（路虎、悍马）与被告置换水泥8000吨。协议签订后，原告将车辆交付被告并办理了车辆过户，但由于被告与水泥供应单位之间存在矛盾，最终有6000吨水泥未能兑现原告。为此原、被告于2019年3月10日签订《欠条》，约定未提取的水泥作价1000000元，由被告于2019年12月底前给付原告，并约定逾期付款按年息24%承担利息。现约定的付款期限已过，被告未支付欠款。   欧阳忠泰未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，李振东与欧阳忠泰签订《置换协议》，约定李振东以车辆与欧阳忠泰置换水泥，车辆信息为：1、车牌号×××路虎揽胜汽车（识别号：SALMN1E40AA310142，发动机号：09062912313508PS）;2、车牌号×××悍马汽车（识别号：5NRGN23898H101918，发动机号：98H101918）；水泥厂家为宁夏平罗恒达水泥有限责任公司，提货卡号********，品种Po42.5R（散），数量10000吨，提货期限2017年12月31日。当日，李振东与欧阳忠泰签订两份《车辆移交表》，显示李振东将上述《置换协议》约定的两辆车辆及证件、钥匙等交付欧阳忠泰。   2019年3月10日，欧阳忠泰给李振东出具《欠条》一张，内容为：“根据2018年2月7日李振东与我本人签订《置换协议》至今，由于恒大水泥公司与我之间内部问题，导致李振东提货2000吨后再无法提货，现就该问题，经与李振东协商后我本人确认如下：一、置换的两辆车均已经向我移交且手续齐全,悍马车×××和路虎揽胜×××(均已过户)；二、与李振东交换的剩下6000吨水泥,按照每吨200元计价,我本人应欠李振东120万元(壹佰贰拾万元整),经双方协商不再以水泥顶账,以现金方式支付,同意给我免去20万元(贰拾万元整),即欠款按100万元(壹佰万元整)计算；该100万元还款计划如下：承诺于2019年12月份前将欠款全部付清,在此期间根据本人资金情况,陆续支付,最迟不超过2019年12月底；收款账号：户名:李振东，账号：×××，开户行：中国银行银川市金凤支行；三、如我本人没有按照以上确认的金额和期限还款,则应当以全部100万元为基础,自本确认书落款日起按照年息24%计算利息,直至款项全部还清为止。四、如因履行本确认书发生法律纠纷,由银川市兴庆区法院管辖”。现李振东以欧阳忠泰未支付欠款为由向本院提起诉讼，请求判如所请。   本院认为，李振东与欧阳忠泰签订《置换协议》，约定李振东以车辆与欧阳忠泰置换水泥，该约定系双方真实意思表述，不违反法律规定，故其双方签订的《置换协议》属有效协议。《置换协议》签订后，李振东将车辆交付欧阳忠泰，但欧阳忠泰未能履行交付水泥义务。后经双方协议，欧阳忠泰给李振东出具了《欠条》，约定未交付的水泥作价1000000元以现金方式支付，并于2019年12月前付清。现《欠条》载明的付款期限已过，故对于李振东要求欧阳忠泰支付1000000元的诉讼请求，本院予以支持。欧阳忠泰逾期付款，已构成违约，现李振东主张利息，本院予以支持。因《欠条》约定的利息过高，本院予以调整，确定欧阳忠泰支付李振东自2019年3月10日起至本判决之日的利息（其中2019年3月10日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至本判决之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。欧阳忠泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：   被告欧阳忠泰于本判决生效之日其七日内支付原告李振东1000000元，并支付该1000000元自2019年3月10日起至本判决之日的利息（其中2019年3月10日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至本判决之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3155元，由被告欧阳忠泰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 蒋维国   二○二○年十二月五日   法官助理 唐 伟   书记员 顾秀英   附：本案适用的相关法律、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。   如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。   1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；   2.将被执行人纳入失信人员名单；   3.对被执行人限制高消费、限制出入境;   4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;   5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。