wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异185号申请人（申请执行人）邓桂丽，女，1972年8月25日出生。委托代理人郭平军，河南宇萃律师事务所律师。被执行人北京凯德餐饮有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街**楼**10-7。法定代表人王国臣。被申请追加人虞军豪，男，1972年3月24日出生。依据发生法律效力的北京市东城区人民法院（2019）京0101民初3674号民事判决书，本院在执行邓桂丽与北京凯德餐饮有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人邓桂丽向本院申请追加虞军豪为被执行人，本院依法组成合议庭，对邓桂丽的申请进行了审查，现已审查终结。申请人邓桂丽称，北京市东城区人民法院（2019）京0101民初3674号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10616号民事判决书生效后，北京凯德餐饮有限公司未履行相关义务，其向法院申请强制执行。执行过程中该公司名下无可供执行的财产，法院于2019年11月16日出具(2019)京0101执10435号执行裁定书裁定终结本院（2019）京0101民初3674号民事判决书的本次执行程序。现因虞军豪作为北京凯德餐饮有限公司的股东未足额出资到位即转让股权，故申请追加虞军豪为案件的被执行人。为支持其主张，邓桂丽向本院提交了（2019）京0101民初3674号民事判决书、（2019）京02民终10616号民事判决书、(2019)京0101执10435号执行裁定书及北京凯德餐饮有限公司企业信息查询材料作为证据。经审查查明，本院（2019）京0101民初3674号民事判决书确定北京凯德餐饮有限公司应向邓桂丽支付65万元等款项。因该公司未履行生效法律文书确定的义务，邓桂丽申请强制执行，本院以(2019)京0101执10435号案件立案执行。执行过程中，经查明被执行人北京凯德餐饮有限公司无财产可供执行，本院于2019年11月16日作出(2019)京0101执10435号执行裁定书裁定终结本院（2019）京0101民初3674号民事判决书的本次执行程序。另查明，北京市工商行政管理局企业基本信息登记北京凯德餐饮有限公司注册资本100万元，该公司原股东虞军豪认缴出资90万元，王惠乔认缴出资10万元，认缴期限均为2027年5月1日。2019年4月11日虞军豪、王惠乔将全部股权100万元转让给卢琳，2020年5月25日卢琳又将股权100万元转让给王国臣。上述事实有（2019）京0101执10435号执行案卷材料、当事人提交的证据材料以及北京凯德餐饮有限公司企业基本信息登记资料在案为证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人的股东虞军豪认缴出资时间为2027年5月1日，其转让股权时未到股东的认缴出资期限。邓桂丽申请追加虞军豪为被执行人的请求不符合相关法律规定，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回邓桂丽申请追加虞军豪为（2019）京0101民初3674号民事判决书相关执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年十二月十六日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5487号 原告：王为乐，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所执业律师。 被告：福建天鑫房地产开发有限公司，住所地福清市港头镇港头路锦江花园**楼903，统一社会信用代码91350181553245075G。 法定代表人：王为茂，董事长。 委托诉讼代理人：王为乐，该公司员工。 王为乐向本院提出诉讼请求：1.判令解除王为乐与福建天鑫房地产开发有限公司（以下简称天鑫房产公司）于2015年1月10日签订的合同编号为20130360025的《商品房买卖合同》以及合同编号为20130360026的《商品房买卖合同》；2.判令天鑫房产公司向王为乐返还购房款1744171元；3.判令天鑫房产公司向王为乐支付违约金17441.71元；4.本案诉讼费由天鑫房产公司承担。事实和理由：2014年12月30日，王为乐与天鑫房产公司签订了合同编号为20130360025《商品房买卖合同》，约定：由王为乐购买天鑫房产公司开发的位于福清市××镇××路××号楼××层××店面；商品房总价款为897950元；王为乐应当于合同签订当日向天鑫房产公司支付购房首付款457950元，余款由王为乐向天鑫房产公司认可的银行申请按揭贷款；天鑫房产公司应当在2015年12月31日前将符合合同各项约定的商品房交付给王为乐使用；天鑫房产公司交房逾期超过90日后，王为乐有权解除合同，天鑫房产公司应当退还全部已付款，并按王为乐已付款的1%向王为乐支付违约金等。当天，王为乐与天鑫房产公司同时签订合同编号为20130360026《商品房买卖合同》，约定：由王为乐购买天鑫房产公司位于福清市××镇××路××号楼××层××店面；商品房总价为846221元；王为乐应当于合同签订当日向天鑫房产公司支付购房首付款516221元，余款由王为乐向天鑫房产公司认可的银行申请按揭贷款；天鑫房产公司应当在2015年12月31日前将符合合同各项约定的商品房交付给王为乐使用；天鑫房产公司交房逾期超过90日后，王为乐有权解除合同，天鑫房产公司应当退还全部已付款，并按王为乐已付款的1%向王为乐支付违约金等。合同签订后，王为乐依约向天鑫房产公司支付案涉房产的首付款并办理按揭贷款。此后，王为乐提前还清案涉房产的全部贷款，并解除案涉房产的抵押。但合同约定交房日期到期后至今天鑫房产公司仍未交付案涉房产。此后王为乐书面通知天鑫房产公司解除合同并要求退还购房款，但天鑫房产公司置之不理。请求判如所诉。 天鑫房产公司对王为乐所诉事实均无异议，并按原告的诉讼请求签订庭前调解协议。 经查，2015年1月16日10时27分，案外人蔡梦如向天鑫房产公司银行转账516221元（摘要代码为“转账汇款王为乐2#118”），同日10时58分，天鑫房产公司向案外人福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称长鸿建筑公司）银行账户转账516221元，同日11时43分，长鸿建筑公司向蔡梦如转账516221元。 2015年1月16日15时11分，蔡梦如向天鑫房产公司银行转账457950元（摘要代码为“转账汇款王为乐2#117”），同日15时13分，天鑫房产公司向长鸿建筑公司银行账户转账457950元，同日15时20分，长鸿建筑公司向蔡梦如转账457950元。 2020年1月6日，蔡梦如代王为乐向中国建设银行转账偿还贷款，提前结清案涉两处店面的按揭贷款。 另查明，案涉店面与相连其他店面隔断墙均被打通整体装修，现已由他人经营超级商场使用。 本院认为，王为乐诉称其与天鑫房产公司签订案涉《商品房买卖合同》并支付首付款后，被告天鑫房产公司至今已逾期四年多仍未按约定交付所购店面，构成违约，其有权解除合同并要求依法支付违约金。但在案涉店面现状已改变且非其本人实际使用情况下，原告仍自愿提前结清按揭贷款，显然不符合正常交易习惯和生活常理。经查，王为乐的购房首付款、提前结清按揭贷款均由蔡梦如支付，而蔡梦如的付款通过长鸿建筑公司居间与天鑫房产公司于付款当日即通过银行转账形成资金交易闭环，且相关当事人、证人又拒不到庭陈述和质证，故原告诉称无证据证实。案涉店面实际已由他人在经营使用，买卖情况存疑且涉及他人利益，原、被告双方虽签订商品房买卖合同，因存在天鑫房产公司借他人之名进行自买自卖的虚假交易以骗取银行贷款的重大嫌疑，根据《中华人民共和国刑法》有关规定，该行为涉嫌骗取贷款罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”规定，依法驳回原告的起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回王为乐的起诉。 案件受理费20655元退还王为乐。 如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林爱华 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张瑜丹 书 记 员 许承锋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6528号原告：张忠欢，男，1986年6月9日出生，汉族，住址广东省电白县。委托诉讼代理人：李雨琦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易凡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳澳特爱电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道富坑同富裕工业区6号A栋二楼、B栋1-2楼、综合楼四楼西侧，统一社会信用代码91440300764966331B。法定代表人：徐德。委托诉讼代理人：占国志，广东华商律师事务所律师。原告与被告劳动争议一案，原告不服仲裁裁决向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠欢、原告的委托诉讼代理人李雨琦、易凡，被告的委托诉讼代理人占国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、入职时间：2009年6月30日。二、工作岗位：生产技术部经理。三、签订劳动合同情况：已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同是从2016年6月29日起的无固定期限劳动合同。四、社会保险缴纳情况：已缴纳。五、离职前月平均工资：12300元。原告主张其离职前12个月月平均工资为12300元，并提交了工资条及银行流水予以证明；被告主张原告离职前12个月月平均工资为11095.19元，但未能提交证据证明其主张。故仲裁裁决依据原告提交的银行流水确认原告离职前月平均工资为12300元，认定合理，应予以确认。六、关于拖欠工资的问题。仲裁裁决被告应当支付原告2019年9月1日至2020年1月14日的工资50851.35元，原被告均予认可，本院予以确认。七、关于工资差额问题。原告主张其工资是分两部分发的，2019年2月至3月还有6000元未发放，故被告应支付差额部分，但原告提交的银行流水，不足以支持原告陈述的尚有6000元未发放的请求，举证不能，本院不予支持。八、关于出差报销款。原告主张2019年9月份出差报销费用为2226.59元，巳写申请单给被告总经理签字并交到财务室，其提交《费用报销单》予以证明其主张，《费用报销单》中用途栏显示有三笔费用，分别是“5-8月份生产部购买工具费用”、“5-8月份出差电子城、东莞、惠州路费”、“8月份派王忠华出差到江西路费”，也显示有被告相关主管的批字。被告予以确认该证据的真实性。故被告应支付原告2019年9月份出差报销款2226.59元。九、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。被告拖欠原告2019年9月1日至2020年1月14日工资未支付，原告据此向被告提出被迫解除劳动合同关系，于法有据，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告邮寄的《催收工资通知函》、《被迫解除终止劳动合同通知书》，该两份文件亦有被告工作人员费磊签收，应视为已经送达至被告。综上，根据原告的工作年限及月平均公司，原告主张支付被迫解除劳动合同的经济补偿金135300元（12300元/月×11个月），于法有据，应予支持。十、关于律师费：原告主张的律师费5000元，根据胜败诉情况，应全部由被告负担。十一、原告仲裁请求：1.2019年9月1日至2020年1月14日正常工资57300.56元；2.2019年2月1日与2019年3月31日工资差额6000元；3.2019年9月份出差报销款2226.59元；4.解除劳动合同的赔偿金264000元。十二、仲裁结果：1.被告于本文书生效之日起五日内一次性支付原告2019年9月1日至2020年1月14日期间的工资50851.35元；2.2019年9月份出差报销款2226.59元；3.驳回原告的其他仲裁请求。十三、诉讼请求：1.请求判决被告向原告2019年9月份至2020年1月14日期间的工资50851.35元、2019年9月份出差报销款2226.59元；2.请求判决被告向原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金135300元（计算方式12300元/月×11个月）；3.请求判令被告向原告支付因本案已实际支出律师费5000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：被告深圳澳特爱电子有限公司于本文书生效之日起五日内支付原告以下款项：1、2019年9月1日至2020年1月14日的工资50851.35元；2、2019年9月份出差报销款2226.59元；3、解除劳动合同的经济补偿金135300元；4、律师费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年十二月二十一日书记员 邓  燕  玲书记员 杨雪怡(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初2403号 原告：宗建红，女，1972年7月16日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈永鹏,如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：冒亚兰，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：如皋市丁堰镇娄杨织布厂，住所地如皋市丁堰镇堰南村**。 经营者：杨爱权，男，1962年9月18日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：冒宇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。 被告：娄碧云，女，1961年3月15日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：娄碧霄，江苏通衡律师事务所律师，特别授权。 原告宗建红与被告如皋市丁堰镇娄杨织布厂（以下简称娄杨织布厂）、娄碧云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗建红及其特别授权委托诉讼代理人陈永鹏、冒亚兰、被告娄杨织布厂的特别授权委托诉讼代理人马亚林、冒宇、被告娄碧云及其特别授权委托诉讼代理人娄碧霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗建红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200000元，并支付自2019年1月1日起按照月利率0.8%计算至还款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告娄杨织布厂职工，被告娄杨织布厂与被告娄碧云系合伙关系，因经营需要，2012年1月1日，被告娄杨织布厂向原告借款200000元，约定月利率为0.8%，原告多次向被告索要未果。被告娄碧云作为合伙人，也未承担责任，现原告提起诉讼。 被告娄杨织布厂辩称，向原告借款200000元是事实，当时约定的利息为月利率为0.8%，借款本金200000元没有偿还，利息已经支付到2018年年底。被告娄碧云也是娄杨织布厂的实际经营人，对于该债务应当承担还款责任。 被告娄碧云辩称，其不是本案的适格被告，案涉借款其从未参与，案涉借款有无实际交付、利息给付多少，其均不知情；其与娄杨织布厂及杨爱权之间没有合伙关系，也不是娄杨织布厂的实际经营者。请求驳回原告对其诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2011年7月22日，娄杨织布厂登记设立，企业类型为个体工商户，经营者为杨爱权。原告宗建红曾在被告娄杨织布厂处打工。2012年1月1日，被告娄杨织布厂向原告出具工商服务业统一收款收据一份，该收款收据上客户名称处载明为宗建红，项目为借款，金额为200000元，被告娄杨织布厂在该收款收据上盖章，该收据上的手写字体系被告娄碧云书写。盖章。原告宗建红与被告娄杨织布厂一致确认被告娄杨织布厂出具的上述200000元收款收据系原告提供的如皋市明权织造有限公司三张收据的124000元及被告娄杨织布厂向原告借款76000元形成，该200000元本金未偿还，按月息0.8%计算的利息已给付至2018年年底。 2020年1月22日，原告宗建红与杨爱权电话沟通前述200000元收据的还款事宜，杨爱权在通话中承认案涉200000元借款的事实。同日，冒拥山与被告娄碧云电话商谈前述200000元收据的借款事宜，被告娄碧云在通话中陈述其听杨爱权说过宗建红有借款，宗爱红的收据可能是其开具的，公章也可能是其盖的，字也有可能是其签的，但是借款款项不是向其交付的，是杨爱权让其出具的收据。 另查明，2000年4月26日，如皋市明权织造有限公司（以下简称明权公司）登记设立，股东为杨爱权、娄碧云。原告举证的2007年3月31日、2009年7月15日、2009年8月13日明权公司出具的收款收据复印件上载明，缴款人为宗建红，缴款事由为借款，金额分别为54000元、40000元、30000元。2010年12月31日工资结算单上载明2010年贷款利息，宗建红本金12.4万，利率7.29‰，利息10847.60，实领工资10847.60，宗建红在盖章处签字。 2005年1月10日，杨爱权作为甲方与娄碧云作为乙方签订《合作协议》一份，约定：双方合股开办明权公司，主要经营纱布销售，公司股额为60万元，杨爱权占股30万元，娄碧云占股30万元，合作时间暂定5年，自2005年1月1日至2009年12月31日。杨爱权任公司总经理，负责生产、经营、设备、安全等管理工作，娄碧云任公司董事长，负责公司全面工作，主管公司各项决策。庭审中，被告娄碧云确认明权公司在2009年之后就没有实际经营，其未开办其他企业或者经营相关纱布方面的商业活动。 还查明，2018年10月16日，徐顺鹏出具欠条一份，载明“今欠杨爱权、娄碧云的坯布款合计肆拾万玖仟贰佰元整（￥409200）此据！320683198011100811徐顺鹏2018.10.16”。 2020年1月16日，娄杨织布厂（甲方）与南通赛远纺织有限公司（乙方）签订一份《固定资产转让合同》，约定：娄杨织布厂将所有厂房、56台织布机、1台打包机、1台验布机、1台码布机、1台1**千瓦变压器及其他生产配套设施、办公用品及生活配套设施以200万元转让给南通赛远纺织有限公司，以娄杨织布厂欠南通赛远纺织有限公司的款项进行抵偿结算。娄杨织布厂在甲方落款处盖章，杨爱权、娄碧云在甲方落款处签字。 2020年4月8日，原告宗建红诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述、收款收据、工商服务业统一收款收据、工资结算单、录音资料、合作协议、固定资产转让合同、工商登记资料等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告宗建红与被告娄杨织布厂均确认案涉200000元借款系原告出借给明权公司的124000元及被告娄杨织布厂向原告借款76000元组成，结合原告举证的三张收据复印件、利息结算清单及两份通话录音，可以认定原告与被告娄杨织布厂之间存在借贷合意，且款项已实际交付，故原告与被告娄杨织布厂之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。原告宗建红要求被告娄杨织布厂偿还该200000元借款，于法有据，本院予以支持。原告及被告娄杨织布厂均确认案涉借款的利率标准为月利率为0.8%，且利息已实际支付至2018年年底，故对原告主张的利息，本院认定被告娄杨织布厂支付原告宗建红以200000元为本金自2019年1月1日起至实际给付之日止按照年利率9.6%标准计算的利息。 原告主张被告娄碧云系被告娄杨织布厂的合伙人及被告娄杨织布厂主张被告娄碧云亦为娄杨织布厂的实际经营人，本院认为，根据原告宗建红及被告娄杨织布厂提供的现有证据并结合庭审质证情况，本院难以认定。故原告宗建红要求被告娄碧云承担还款责任，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告如皋市丁堰镇娄杨织布厂于本判决生效后立即偿还原告宗建红借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止按照年利率9.6%的标准计算）。 二、驳回原告宗建红的其他诉讼请求。 如果被告如皋市丁堰镇娄杨织布厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4588元，由被告如皋市丁堰镇娄杨织布厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4588元。 审 判 长 钟 文 人民陪审员 张 生 人民陪审员 钱文芳 二〇二〇年十二月七日 法官 助理 陆兰兰 书 记 员 吴小丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35121号原告：谢培良，男，1973年9月28日出生，汉族，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路28号1301室。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦5层）。法定代表人：许惠龙，执行董事。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号（华远大厦7层）。法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京市西城区宣武门内大街6号4层6-58室。法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地：北京市西城区西外南路28号（德胜园区）。法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告谢培良与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，谢培良未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谢培良撤诉处理。审判长 张 涛审判员 高中营审判员 黄俊杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初13774号 原告：张云平，男，汉族，1957年12月2日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：张发财（系原告张云平女儿），住重庆市奉节县公平镇长兴村6组10号。 原告：刘玉平，女，汉族，1966年6月11日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：张发财（系原告刘玉平女儿），住重庆市奉节县公平镇长兴村6组10号。 被告：徐崇友，男，汉族，1975年9月21日出生，住江西省南昌市青云谱区。 原告张云平、刘玉平与被告徐崇友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云平、刘玉平的委托诉讼代理人张发财到庭参加诉讼。被告徐崇友经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张云平、刘玉平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠条借款104000元；2、判决被告支付原告借款逾期利息（以104000元为基数，自2018年7月开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告的女儿张美香曾借给被告共计94000元，被告于2018年3月9日出具欠条，载明欠张美香共计104000元（其中利息10000元）。后因被告未按时归还借款，张美香于2020年5月向渝北区法院起诉，在审理过程中，张美香因意外事故去世。现张美香的第一顺序继承人即二原告继续参加诉讼，要求被告徐崇友归还其欠女儿张美香的借款。 被告徐崇友未作答辩。 本院经审理查明：2018年3月9日，被告徐崇友向张美香出具《欠条》，内容为：本人曾借张美香现金64000元（陆万肆仟元），利息累计至今日为10000元（壹万元）。现金借款额总计74000元（柒万肆仟元）。限今日还款10000元（壹万元），2018年3月前还款30000元（叁万元），剩余34000元（叁万肆千元）在2018年6月之前如数归还。曾借张美香现金30000元（叁万元），采用兑换云币方式归还。归还金额为30000元（叁万元）人民币等值的云币打进张美香云付通账户。被告徐崇友在借款人处签字。 2020年5月27日，张美香因被告徐崇友未归还借款，以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求被告偿还借款104000元及逾期利息，本院依法受理。在本案审理中，张美香因意外事故于2020年8月25日去世，其第一顺序继承人为本案原告张云平、刘玉平，二继承人继续参加诉讼。 另查明：张美香经常居住地为重庆市渝北区。 关于云币，原告陈述张美香曾以现金30000元出借给被告徐崇友，约定采用云币方式归还。云币为被告徐崇友曾在新疆投资的汽车运营公司的财务平台（云付通APP理财产品的云币），云付通APP现已不能作为理财产品正常运行。 认定上述事实的证据有借条、户籍证明、死亡注销证明及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐崇友向张美香出具《欠条》，载明借到张美香现金64000元，利息10000元，并承诺于2018年6月之前归还。到期后被告徐崇友并未归还借款，原告张云平、刘玉平作为张美香的继承人，有权要求被告徐崇友归还借款64000元，支付利息10000元，并以本金64000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年7月1日至付清时止的利息。另外，被告徐崇友在欠条中认可借到张美香另外一笔现金30000元，并承诺通过兑换云币归还，但张美香的继承人即二原告提出被告运营的云付通APP现已不能作为理财产品正常运行，被告承诺的采用云币兑换已无法实现，故原告请求被告归还张美香所出借30000元人民币，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，本院予以认可，但由于双方并未约定还款时间，故30000元的利息应当自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算。 被告徐崇友经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［2015］18号》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐崇友于本判决生效之日起七日内返还原告张云平、刘玉平借款94000元、利息10000元并支付逾期利息（以64000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年5月26日止按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算；以94000元为基数，自2020年5月27日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告徐崇友所欠张美香借款本金94000元及利息的债务归于消灭； 三、驳回原告张云平、刘玉平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元、公告费260元，由被告徐崇友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江平 人民陪审员  李玥 人民陪审员  陈郁 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  庞博
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民再14号 原告：陈忠芬，女，1969年9月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：达州市青山能源有限公司，住所地达州市南城新达综合楼Ａ栋1-3-2，组织机构代码证号：××-4. 法定代表人：冯金良，公司董事长。 原告陈忠芬与被告达州市青山能源有限公司民间借贷纠纷一案，四川省达州市达川区人民检察院以达川检民（行）监[2020]51172100012民事再审检查建议书向本院提出再审检查建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审查。 陈忠芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告达州市青山能源有限公司偿还原告陈忠芬借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告达州市青山能源有限公司承担。事实和理由：被告达州市青山能源有限公司因生产需要于2012年3月11日在原告陈忠芬处借款10万元。后经原告多次催收被告无理拒不给付，为了保护原告的合法权益，恳请人民法院判决原告的诉讼请求。 本院经审查认为，陈忠芬与达州市青山能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)川1703民初1711号民事调解书生效后，达州市公安局达川分局认为该案涉嫌虚假诉讼，并于2020年6月2日作出《立案决定书》，决定立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条“涉嫌经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书的民事案件，属于同一法律事实或者有牵连关系，符合下列条件之一的，应当立案：（一）人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有经济犯罪嫌疑，裁定不予受理、驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求或者中止执行生效裁判文书，并将有关材料移送公安机关的……。”因该可能涉嫌经济犯罪，且达州市公安局达川分局认为该案涉嫌虚假诉讼，并于2020年6月2日作出《立案决定书》，决定立案侦查。故应当裁定驳回陈忠芬的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回陈忠芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 程才学
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初767号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张浩，男，1980年10月28日出生，汉族，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月11日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]41号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月11日1时50分许，被告人张浩酒后驾驶黑色“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市东城区东四十条桥南处，被民警当场查获。经抽血检测，其血液酒精含量为98.9mg/100ml。公诉机关认为被告人张浩醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张浩判处拘役一个月，并处罚金。被告人张浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月11日起至2021年1月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  罗 兰二〇二〇年十二月二十八日法官助理  杨 柳书 记 员  刘儒昕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15636号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李科，男，1984年2月10日出生，汉族，住山东省滕州市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李科信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款总额共计人民币99011.86元（其中本金67250元，利息19832.76元，违约金6279.7元，其他手续费5649.4元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李科在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年8月6日，被告李科使用的信用卡欠款总额共计人民币99011.86元（其中本金67250元，利息19832.76元，违约金6279.7元，其他手续费5649.4元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告李科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告李科在填写广发银行信用卡客户领卡确认函，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告李科的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月6日，被告李科使用的信用卡欠款总额共计人民币99011.86元（其中本金67250元，利息19832.76元，违约金6279.7元，其他手续费5649.4元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李科于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款本金67250元，利息19832.76元，违约金6279.7元，其他手续费5649.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元、公告费560元，由被告李科负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60630号原告：沈三妹，女，1968年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷宗梁，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****。执行事务合伙人：北京中资厚德投资基金管理有限公司。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼****v>法定代表人：黄圆成。原告沈三妹与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（以下简称鑫科富源中心）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资厚德公司）合同纠纷一案，沈三妹诉称，2017年4月29日，沈三妹与鑫科富源中心、中资厚德公司签订《入伙协议》，约定投资金额、投资期限及年化收益率。沈三妹于签订协议当日将投资款13万元支付到鑫科富源中心指定的账户，鑫科富源中心、中资厚德公司向沈三妹出具了《出资凭证和合伙人权益证书》。投资期满后，鑫科富源中心、中资厚德公司未按约定返还沈三妹部分投资本金。沈三妹诉至法院，请求判令鑫科富源中心、中资厚德公司返还沈三妹本金9万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中财富源（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，鑫科富源中心、中资厚德公司与中财富源（北京）投资管理有限公司是关联公司，本案也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈三妹的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十二月二十九日书记员  戎璐
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初674号原告贾锦姿，女，1978年8月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路22号。法定代表人孙建功，该局局长。委托代理人王策，该局工作人员。委托代理人郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。第三人李政隆，男，1985年11月14日出生，汉族，住郑州市。原告贾锦姿诉被告郑州市自然资源和规划局、第三人李政隆撤销房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贾锦姿诉称，原告与涉案房屋的所有权人李晨升民间借贷纠纷一案，已经郑州市中原区人民法院审理并作出（2019）豫0102民初10091号民事生效判决书，在诉讼中原告申请对李晨升名下的房产（即涉案房产）进行了保全；后在执行过程中，李政隆以房屋共有人的名义提出异议，并向人民法院提交了房屋所有权证复印件，其中在“附记”一栏中显示“共有人李政隆占95%，共有人李晨升占5%”。但并无经办人签名或盖章，经原告在郑州市房产档案馆调查，该房屋的所有权证（存根）中并未显示有任何关于份额的约定；《房屋登记询问笔录》中显示的询问人为李波，但事实上房管局系统内并无该工作人员，李政隆、李晨升的签名明显不是同一时间书写，也未有询问的日期，房产证上加注的共有权比例也不合常理；被告由此违法将李晨升的份额登记为5%，导致原告对李晨升的债权无法得到执行。被告的行为严重损害了原告的权益，故原告作为利害关系人，依据行政诉讼法的有关规定，提起行政诉讼。请求：撤销被告于2014年11月18日作出的郑房权字第××号。被告郑州市自然资源和规划局辩称：（一）原告主体不适格。原告与李晨升之间的债权债务关系与涉案房产证的登记行为不存在利害关系，并不对其权利义务产生影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告主体不适格，应驳回原告起诉。（二）原告起诉已超出起诉期限。原告在诉状中陈述其与李晨升民间借贷纠纷案件已申请保全涉案房产，涉案房产查封时间为2019年8月29日，涉案房屋登记的产权人为李政隆和李晨升，故应当知晓涉案房屋的性质是共有。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条起诉期限的规定，原告于2020年11月提起诉讼，已超出起诉期限。（三）涉案房屋所有权证登记行为合法、有效，不应当被撤销。经审理查明，涉案房屋坐落于郑州市二七区嵩山南路81号16号楼1单元2号，2014年11月14日，原郑州市房地产管理局对涉案房屋作出转移登记，房屋所有权人为：李政隆、李晨升，共有情况为：按份共有，产权证号为：1401272051-1（李政隆），1401272051-2（李晨升）。2019年11月6日，郑州市中原区人民法院作出（2019）豫0102民初10091号民事判决书，判决翟亚芳向贾锦姿返还借款30万元，李晨升承担连带保证责任。该判决经郑州市中级人民法院2019年12月23日作出的（2019）豫01民终24156号民事判决维持。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条规定:“房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：(一)以房屋为标的物的债权已办理预告登记的;(二)债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的;(三)人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的;(四)房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。”本案中，原告的起诉不符合上述规定情形，且根据郑州市中原区人民法院查明的事实，贾锦姿与翟亚芳、李晨升的债权债务关系产生于2017年10月至2018年，远在涉案房屋转移登记之后。故本案原告所诉的涉案房屋的转移登记行为与原告没有利害关系，原告亦不是房屋登记行为的相对人，原告不具备提起本案诉讼的主体资格，不符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾锦姿的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  李高攀二〇二〇年十二月二十四日法官助理杨玉岸代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0605刑初83号公诉机关黑龙江省大庆市红岗区人民检察院。被告人陈永，男，1974年9月26日出生，汉族，高中文化，群众，住黑龙江省大庆市让胡路区。2020年9月7日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局直属分局取保候审。2020年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市红岗区人民检察院决定取保候审，同日由大庆市公安局直属分局执行。2020年11月11日我院决定取保候审，同年12月8日我院决定逮捕，同日由大庆市公安局直属分局执行。现羁押于大庆市第二看守所。被告人陈永危险驾驶一案，由大庆市红岗区人民检察院以庆红检二部刑诉[2020]88号起诉书，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员姚婧出庭支持公诉，被告人陈永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月6日17时许，被告人陈永在大庆市红岗区饭店宴请李某、魏某，席间，陈永饮用两瓶啤酒。20时许，陈永因未拦到出租车，决定驾车至第四采油厂，再乘坐出租车回家。陈永驾驶银灰色捷达轿车（车牌号黑Ｅ×××××）沿萨达路由南向北行驶至采油四厂灯岗北200米处时，被执勤的民警当场查获。经现场呼吸检测，陈永的酒精含量为143mg/100ml，经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，陈永血液中乙醇含量为177.7mg/100ml。公诉机关认为被告人陈永的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的情节，建议判处陈永拘役二个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了书证侦破经过、现场呼吸检测报告、扣押清单、血样（尿样）提取登记表、鉴定意见告知书、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口基本信息、无犯罪记录调查证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证影印件、现场检测报告书、尿样现场检测报告书、门诊病历诊断书、新冠病毒检测报告书、化验结果单；证人韩某、李某、魏某的证言；被告人陈永的供述和辩解；大庆市公安局刑事技术支队血液乙醇含量鉴定意见书、大庆市民西庆新机动车检测有限公司司法鉴定意见书等证据证实。被告人陈永对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈永到案后如实供述自己所犯罪行，系坦白且认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年12月8日起至2021年2月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周文辉审 判 员  王 升人民陪审员  王秀波二〇二〇年十二月十日法官助理杜晶书记员张婉秋本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初4207号 原告：黄朝红，男，1976年7月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：罗明生，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告黄朝红与被告罗明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理，原告黄朝红到庭参加诉讼，被告罗明生经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄朝红向本院提出诉讼请求：一、判令罗明生返还借款人民币贰万捌仟元整；二、本案诉讼费用由罗明生告承担。 黄朝红当庭变更诉请一为：判令罗明生返还借款28,000元，及自起诉之日起按年利率6%标准计算至借款实际清偿之日止的利息。 事实理由：罗明生于2018年5月5日向黄朝红借款人民币贰万元整，2018年10月20日向黄朝红借款人民币陆仟元整，2019年1月5日向黄朝红借款人民币贰仟元整，借款后黄朝红多次催讨未果，为此，黄朝红特诉至贵院，望判如所请。 罗明生未作答辩。 经审理查明，罗明生与黄朝红系朋友关系，罗明生因做生意需要资金周转，于2018年5月5日向黄朝红借款2万元，2018年10月20日向黄朝红借款人民币6,000元，2019年1月5日向黄朝红借款人民币2,000元，黄朝红以现金方式交付借款，罗明生分别于借款当日出具《借据》为凭，双方在《借据》中均未约定利息及借款期限。现黄朝红几经催讨未果，遂提起本案之诉。 上述事实，有黄朝红提交本院的3份《借据》原件为证，并有本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。罗明生向黄朝红借款28,000元的事实有黄朝红提交的《借据》原件为证，借款实际交付，罗明生经本院合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃，本案借贷关系依法成立，本院予以确认和保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方在《借据》中均未约定借款期限，借款后经黄朝红数次催讨，罗明生仍未还款，已构成违约，故黄朝红诉请罗明生偿还借款本金28,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因双方在《借据》中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，黄朝红要求罗明生按年利率6%支付起诉之日起即自2020年8月11日起至借款清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗明生应于本判决生效之日起十日内一次性偿还黄朝红借款本金28,000元，并支付从2020年8月11日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费400元，由罗明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  叶旺春 人民陪审员  陈永生 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  郭友慧 书 记 员  邱宇庭 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 主动履行生效法律文书提示 一、具有金钱给付的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或者存入凭证复印件。 开户单位：南平市延平区人民法院 开户行：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 二、生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时告知案件承办人并提供银行转入或者存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 三、履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人，名单等一切后果自负。 开户行：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行 账号：9050××××4965 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 二、生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时告知案件承办人并提供银行转入或者存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 三、履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人，名单等一切后果自负。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2542号 原告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号，统一社会信用代码911501007644999805。 负责人：张向宏，总经理。 被告：白清，男，1980年4月1日出生，汉族，住河间市。 被告：沧州市金源汽车贸易股份有限公司，住所地河北省沧州市沧县风化店乡达子店村西永济东路大化TDI对过，统一社会信用代码911309006992374574。 法定代表人：赵玉宁，经理。 被告：沧州联沃汽车运输有限公司，住所地沧州经济开发区石港路九号，统一社会信用代码91130901MA07KCG90N。 法定代表人：刘鹏，经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司与被告白清、沧州市金源汽车贸易股份有限公司、沧州联沃汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还代偿款180,772.4元及利息（以180,772.4元为基数，从2018年9月17日至还清之日止，按年利率6%计算，截止到2020年8月4日为20,698.44元）；2、判令被告二对上述款项承担连带还款责任；3、判令被告三在租赁物价值范围内承担连带还款责任；4、本案因诉讼产生的费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费。事实与理由：2017年2月21日，交银金融租赁有限责任公司（以下简称“交银公司”）与被告一签订编号为ZH22720160268号《融资租赁合同》，约定被告一通过交银公司融资购买牵引车及挂车用于运输经营。后交银公司通过融资租赁方式把车辆出租给被告一；租赁本金为362,000元；租赁期数为24月；每期租金16,438.40元。同时，被告二向交银公司出具《经销商确认函》，同意为被告一在交银公司的融资租赁事项提供连带责任保证。被告三出具《所有权确认函》，鉴于被告一与交银公司开展的融资租赁业务并将车辆在我司运营，我司承诺知晓车辆的实际所有权人及无权以任何方式处分该车辆。另外，交银公司为其与被告一签订的《融资租赁合同》向原告投保了租赁信用保险，约定在被告一不按时履行支付租金义务时，由原告对交银公司进行理赔。2018年3月29日，因被告一逾期未支付租金，交银公司向原告提交《财产保险出险通知书（索赔申请）书》，原告于2018年9月17日进行了理赔，理赔数额为180,772.4元。经原告多次催要，被告尚未归还。原告已依约向交银公司进行了保险赔付，依照《保险法》第60条之规定，原告依法享有对被告的代位追偿权，为维护原告的合法权益，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案原告提供的证据均不能证实被保险人交银金融租赁有限责任公司已经收到保险人的索赔款项。故原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉。 案件受理费2161元，退还原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇二〇年十二月二日 书记员  苏 醒
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6193号 原告：德阳优客视界文化传播有限公司，住所地四川省德阳市鞍山路202号南滨佳苑A区1幢。 法定代表人：杨青春，总经理。 委托诉讼代理人：王福容，女，系公司员工。 被告：四川云天飞翔科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路134号1栋1单元18层1801号。 法定代表人：李彗生,总经理。 委托诉讼代理人：赵觅，男，系公司员工。 原告德阳优客视界文化传播有限公司与被告四川云天飞翔科技有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，案件审理过程中，原告德阳优客视界文化传播有限公司与被告四川云天飞翔科技有限公司达成和解，于2020年12月14日向本院申请撤回对被告四川云天飞翔科技有限公司的起诉。 本院认为，原告德阳优客视界文化传播有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告四川云天飞翔科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告德阳优客视界文化传播有限公司撤诉。 案件受理费4397元，减半收取2198.5元，双方约定由被告四川云天飞翔科技有限公司负担。 审 判 长  钟晞鲲 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  龙祖民 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  唐诗露
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永德，男，1953年3月24日出生，住台湾地区桃园县，现住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区大沥镇水头经济联合社。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇水头社区。负责人：潘伟林，该社社长。委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：潘炽锦，男，1956年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。二审被上诉人（一审被告）：佛山市南海区水头五金压铸厂。住所地：广东省佛山市南海区大沥水头工业区。投资人：刘继荣，男，汉族，1950年5月18日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人张永德因与被申请人佛山市南海区大沥镇水头经济联合社（以下简称水头经联社）及二审被上诉人潘炽锦、佛山市南海区水头五金压铸厂（以下简称水头五金厂）物权保护纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永德申请再审称：经水头经联社同意，潘炽锦与张永德签订了《让渡书》，张永德据此受让了水头五金厂承包的涉案土地的使用权，其享有的物权应受法律保护。二审判决驳回张永德的诉讼请求，认定事实及适用法律有误。张永德以二审判决认定事实及适用法律错误、有新的证据足以推翻二审判决、原审审判人员审理案件时存在徇私舞弊行为等为由申请再审。潘炽锦提交意见称：张永德无权依据水头经联社与潘炽锦签订的《关于承包五金压铸厂使用土地合同书》向潘炽锦主张权利。张永德提交的《让渡书》已被篡改，潘炽锦不确认其真实性。张永德与水头经联社之间的涉案纠纷与潘炽锦无关。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷，再审审查的焦点问题为：二审判决关于张永德对涉案土地上盖建筑物不享有物权及以侵害物权提出的诉讼请求应予驳回的事实认定及法律适用是否有误。张永德以其系涉案土地上盖建筑物的物权人及水头经联社拆除其安装的水、电表并停止供水供电、妨害其物权等为由提起本案诉讼。依据一、二审查明的案件事实，水头经联社曾于2000年与张永德签订《承包土地使用权合同书》将涉案土地交给张永德承包，但该合同书已被（2012）佛中法民一终字第2335号生效民事判决予以解除。张永德提交的水头经联社与原南海市水头五金压铸厂于1994年1月1日签订的《关于承包五金压铸厂使用土地合同书》及潘炽锦与张永德于1999年5月12日签订的《让渡书》，均不能证明张永德系涉案土地上盖建筑物的物权人。张永德以其物权受到侵害为由提出的诉讼请求欠缺事实及法律依据，二审判决驳回其诉讼请求认定事实及适用法律均无不当。现张永德申请再审时提交的佛山市南海区人民政府文件、水头经联社的集体土地使用证、另案法院驳回水头经联社起诉的民事裁定书及“南海政务”短信平台向其发送的短信截屏打印件，均不能证明张永德对涉案土地上盖建筑物享有物权，其不能推翻二审判决认定的基本事实。张永德以二审判决认定事实及适用法律错误、有新的证据足以推翻二审判决、原审审判人员审理案件时存在徇私舞弊行为等为由申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，张永德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张永德的再审申请。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇二〇年十二月二日书记员  李卓遥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61616号原告：刘丽荣，女，1995年5月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：上海市友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室。法定代表人：易源俏，执行董事。委托诉讼代理人：郭子妍，女，上海友而信市场信息咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：安瑞雪，女，上海友而信市场信息咨询有限公司员工。原告刘丽荣与被告上海市友而信市场信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月1日立案。2020年12月3日，原告刘丽荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘丽荣撤诉处理。案件受理费5元，由原告刘丽荣负担（于7日内交纳）。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月一日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保339号申请人：刘淼，女，1963年11月19日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人：程玉莲，女，1962年12月14日出生，汉族，住北京市石景山区。本院受理申请人刘淼与被申请人程玉莲申请诉前财产保全一案中，申请人刘淼向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人程玉莲名下位于北京市石景山区房屋，并提供阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人刘淼的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封程玉莲名下位于北京市石景山区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月二十四日书记员  宋 鸽
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1085号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王艳明，男，1980年3月21日出生于河北省献县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，埃贝斯装饰（北京）有限公司法定代表人，户籍所在地河北省献县，住河北省承德市滦平县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1076号起诉书指控被告人王艳明犯拒不执行判决罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官王冬出庭支持公诉。被告人王艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年12月28日，北京市顺义区人民法院作出（2017）京0113民初18900号民事判决书，判令被告人王艳明偿还借宋某的款五百六十六万元并支付利息及违约金、支付宋某律师费二十二万六千四百元。宣判后，被告人王艳明提出上诉。2018年3月19日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终3379号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王艳明名下的中国建设银行卡账户、中国民生银行卡账户有大量资金往来。2018年4月8日，北京市顺义区人民法院向王艳明出具（2018）京0113执2665号报告财产令，王艳明隐瞒自己银行卡信息。2018年5月25日至7月6日，北京市顺义区人民法院三次对王艳明采取拘留措施，王艳明仍拒不履行法院判决。2020年9月23日，王艳明被公安机关抓获。公诉机关认为被告人王艳明具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人王艳明有期徒刑二年。被告人王艳明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人王艳明的供述，民事判决书，申请书，立案审查、流程管理信息表，法院专递邮件详情单，报告财产令，询问笔录，拘留决定书，执行拘留通知书，解除拘留通知书，执行和解协议，银行账户交易明细，受案登记表，立案决定书，到案经过，身份信息等。本院认为：被告人王艳明对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王艳明犯拒不执行判决罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王艳明到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王艳明犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2022年9月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 曹  咏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 朱进博文书 记 员 黄  佳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终5073号上诉人（一审被告）：赵子平，男，1962年6月8日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：史玉洁，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：苏晨煜，男，2013年9月26日出生，汉族，住沈丘县。法定代理人：苏州，男，1984年2月4日出生，汉族，住沈丘县，系原告苏晨煜之父。法定代理人：赵杰，女，1989年1月29日出生，汉族，住沈丘县，系原告苏晨煜之母。委托诉讼代理人：苏明星，河南旺庆律师事务所律师。上诉人赵子平因与被上诉人苏晨煜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、一审法院认为“本案交通事故车辆虽然均为电动车，但该事故发生在238省道，本案案由应定为机动车交通事故责任纠纷”，以事故发生的地点来确定车辆的属性是否有事实根据和法律依据？本案双方车辆是否是机动车，牵涉到案件定性、责任承担和赔偿标准等问题，应当进一步查清。二、一审法院认定赵子平承担全部责任依据是否充分，应当查清。综上，一审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初5059号民事判决；二、本案发回河南省沈丘县人民法院重审。上诉人赵子平预交的二审案件受理费850元予以退回。审判长  李保利审判员  何江**审判员  秦天鹏二〇二〇年十二月二十九日法官助理位小燚书记员展铭晨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6454号 原告：石家庄某某有限公司，住所地石家庄新华区中华北大街。 法定代表人：樊某某，总经理。 委托诉讼代理人：李某某，公司员工。 委托诉讼代理人：董娜，河北佳诚律师事务所律师。 被告：邸某某，男，1974年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：赵某，男，1981年2月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告石家庄某某有限公司与被告邸某某、赵某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告石家庄某某有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄某某有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄某某有限公司负担。 审判员  刘继丰 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴梦凡
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初4075号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街**。 负责人：杜文强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光、刘娇，该行员工。 被告：刘俊飞，男，1970年4月7日生，汉族，住邯郸市临漳县。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行与被告刘俊飞为信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼。被告刘俊飞经传票传唤无正当理由拒不到 庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊飞立即偿还信用卡本金4977.69元，截至2020年7月29日的利息687.87元，违约金2191.67元，合计7857.23元；2、判令上述被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：被告刘俊飞为我行信用卡的持卡人，该信用卡卡号为62×××64，开户日期为2017年5月27日，账户基本额度为5000元整。截至2020年7月29日，被告尚欠原告信用卡本金4977.69元，累计利息687.87元、违约金2191.67元，合计7857.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘俊飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，被告刘俊飞向原告河北银行申请办理ＥＴＣ信用卡一张，卡号为62×××64。申请表的背面附有ＥＴＣ信用卡领用协议，领用协议约定，申请人在对账单规定的当期到期还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则河北银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。取现透支交易不享受免息还款期。申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。自2017年11月10日起刘俊飞未按约定偿还透支款项，银行开始计算利息和违约金，计算至2018年9月10日，之后不再产生利息和违约金。现尚余透支本金4977.69元、利息687.87元、违约金2191.67元未还。 本院认为，被告刘俊飞在原告河北银行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡领用协议的约定行使权利并履行义务。刘俊飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，河北银行要求刘俊飞偿还透支本金、利息及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘俊飞于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司邯郸分行透支本金4977.69元、利息687.87元、违约金2191.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘俊飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李卫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21574号原告：郝雅和，女，1958年9月14日出生，汉族，退休，住呼和浩特市新城区。被告：孙继华，男，1951年11月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙明明（系孙继华女儿），女，1984年9月23日出生，汉族，公司员工，住北京市大兴区。原告郝雅和与被告孙继华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝雅和、被告孙继华的委托诉讼代理人孙明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝雅和向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还没有使用的租金；2、判令被告赔偿租车运输费300元，搬出费300元；3、判令被告赔偿找房、整理房屋共计35天的人工费，按北京地区平均工资计算；4、判令被告返还丢失物品，包括华为手机一部（购买价2188元）、6.5公斤原始资料包一个（内装信访证据、票据、诉讼文书）；5、要求判令被告修复损坏的电脑、手机，赔偿损坏的财产；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：我是依据司法程序来北京上告人，在2018年2月10日租住了孙继华房屋一小间，月租200元，租期两个月，共计400元，先预付后入住。3月6号孙继华让我搬走，我答应马上找房。3月8号，孙继华之女孙明明带领内蒙截访人员闯入我出租房将我绑架并押回呼和浩特。造成我多处受伤并住院多天。3月22日晚，我回到北京发现房门锁着，找孙继华开门被拒绝。3月23日早上，我到大兴公安分局现场报警，被指定辖区派出所受理解决。3月24日，派出所人员找内蒙古工学院社区居委会书记贺宁来给开了门，房内被翻抄一片狼藉，我泡在洗衣盆里未洗完的衣服与笔记本电脑、手机3部共同装进了一个袋子里，造成衣物、电脑、手机全部损坏，而此时，孙继华之女闯入屋内破坏现场，将我财产、物品扔出并对我进行谩骂和人身攻击，此人是本案直接参与人，跟房屋租赁没有任何关系，但却是制造本案、破坏我财产、涉嫌偷盗我手机和上告打官司证据材料及票据的主要嫌疑人及真实涉案人。我提请审议本案3个疑点：1、我被绑架走时房屋没有锁，后来是谁锁的；2、大兴公安分局刘禹锡在行政案提交的证明出警到现场视听证据中显示孙明明等人在我被绑架后进入我房内的视频，主要是损毁我财产、盗窃我手机和状告贪官证据资料的重大嫌疑人；3、钥匙是什么时候传给贺宁的，贺宁是否也有偷盗嫌疑。因此请求法院依法裁判孙继华对毁坏物品先预修复和赔偿责任，并提供被盗物品主要嫌疑人和一切造成损失的赔偿责任及应该返还没有到期的房租费，并承担违约责任。孙继华辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告之间不存在租赁关系，没有向原告收取过任何租金或押金，我家确实在2017年11月底把一间小屋子租给了一个老太太，没有押金，一个月200元钱，租户1月份交一次钱，2月份交一次钱，3月份房子就到期了，就让租户另找房子去了。我们认为原告就是借住，是那个租户老太太招来的人，他们都是来北京上访的，对原告本人没有印象。当时警察来我家，出示证件要求我们配合，我就去敲了一下门，没看清楚人。3月8号原告被带走，第二天警察又进去了，警察收拾了屋里的东西，就把门上锁了，到月底，警察和原告又来了，把东西搬走了，这之间我们是没有进屋的，我们没有钥匙无法进去，钥匙在警察手里。关于原告所说的财产损坏，和我们没有关系，首先原告没有证据证明她说的那些东西存在，不能她说有就有，她有什么证据说是我们弄坏的，有可能放那的时候就坏了。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝雅和系内蒙古来京信访人员。2018年三月初，郝雅和在被告家对外出租的房屋中居住。3月8日，内蒙古呼和浩特市警察到住处带走郝雅和。3月24日，郝雅和与内蒙古呼和浩特市警察、北臧村镇派出所警察一同回到住处，郝雅和发现个人财物发生损坏和丢失。被告提交2018年3月8日、9日照片作为证据，主张3月8日有内蒙警车到他家并带走郝雅和，3月9日，便衣警察将屋门上锁并拿走钥匙，直到3月底郝雅和与警察一同返回住处搬东西，期间被告没有进入房屋。原告提交照片若干，主张其财物发生损坏及丢失，但不清楚是谁弄坏了手机和电脑；关于新买的手机，原告称曾问过警察新买的手机去哪了，警察让她去找唐亮要；关于丢失的信访资料，原告称不知道是谁拿走了，认为被告应当知道是谁拿走了。被告对以上照片证据的证明目的均不认可。本案在审理过程中，郝雅和向本院申请调取北臧村派出所2018年3月24日到其居住房屋现场出警的执法记录视频，经本院向北臧村派出所调查核实，该单位无法提供原告所说的执法记录视频。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郝雅和主张与被告存在租赁合同法律关系，但未能提交租赁合同、租金收条、押金收条等能够证明租赁关系存在的证据，被告亦否认与原告存在租赁关系，表示没有向原告收取过任何租金，原告曾在被告出租房中居住的事实也并不能推定双方之间存在租赁合同法律关系，综合以上几点，无法认定原、被告之间存在房屋租赁合同法律关系，也无法认定原告向被告支付了相关费用，故对原告要求退还未使用租金的诉讼请求不予支持；关于原告的第二项、第三项诉讼请求，因其不能举证证明与被告之间存在房屋租赁关系及因被告过错提前终止租赁合同，故对其要求被告赔偿其搬家费、找房人工费的诉讼请求不予支持；关于原告的第四项、第五项诉讼请求，原告并未提交证据证明相关财物损坏、丢失系被告孙继华所为，且在庭审中表示不清楚具体是谁拿走新手机、损坏笔记本电脑和旧手机、拿走信访材料等，故本院对原告第四项、第五项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郝雅和的全部诉讼请求。案件受理费50元，由郝雅和负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1782号申请执行人：内蒙古某某建设集团有限公司。法定代表人：任某，总经理。被执行人：曾某某，男，汉族。本院在执行申请执行人内蒙古某某建设集团有限公司与被执行人曾某某建设合同纠纷一案，执行标的92557.54元。申请执行人内蒙古某某建设集团有限公司已于2020年12月29日申请对本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）内0302执1782号案件中对被执行人曾某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二十九日书记员  吕海涛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35178号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：陈广东，男，1970年9月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区××路××号××单元××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告陈广东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告陈广东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令陈广东偿还滨银公司截至2020年8月25日止的欠付贷款本金73500.0元、逾期利息3379.51元、逾期罚息5778.55元；2、判令陈广东以欠付贷款本金与逾期利息之和78993.45元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年8月26日起至实际给付之日止的逾期罚息；3.确认滨银公司对陈广东名下发动机号为181256799、车架号LGWCBE193JB018748的长城品牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由陈广东承担。陈广东未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A8311660003、合同签订时间：2019年4月25日4、贷款发放时间：2019年4月25日5、贷款用途：购买车辆，型号：长城品牌。6、贷款本金：73500.0元。7、分期期数：24期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：7.99%。实际利率：11.40%，贴息利率：3.41%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3323.87元。11、约定送达地址：辽宁省大连市甘井子区××路××号××单元××。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：（实际利率的150%）：17.1%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年5月23日。2、登记机构：辽宁省大连市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：181256799。4、抵押车辆车架号：LGWCBE193JB018748。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年4月25日。2、已偿还期数：0期。3、逾期之日：2019年5月26日。4、提前到期日：2020年8月25日。5、逾期时未偿还本金：73500.0元。6、到期日前欠付利息：3379.51元。7、到期日前欠付罚息：5778.55元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈广东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金73500.0元及自2019年5月26日至2020年8月25日止未付期内利息3379.51元、逾期罚息5778.55元；二、陈广东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以78993.45元作为基数，自2020年8月26日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就陈广东名下长城品牌汽车（发动机号为181256799、车架号为LGWCBE193JB018748）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由陈广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51274号原告：畅建标，男，1980年4月3日出生，汉族，住山西省祁县。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所律师。被告：包凯，男，1975年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩玉龙，总经理。原告畅建标（以下简称姓名）与被告包凯（以下简称姓名）、被告中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由张怡独任审理，公开开庭进行了审理。畅建标的委托诉讼代理人刘静岩到庭参加了诉讼。包凯、中建公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅建标向本院提出诉讼请求：1.判令包凯、中建公司返还梁军款项900万元；2.判令包凯、中建公司支付梁军资金占用费（以900万元为基数，按年利率18%的标准，自2017年6月22日起计算至款项实际付清之日止）。事实和理由：2015年7月6日，案外人梁军接受中建公司的委托，指定畅建标与案外人俞x签订《借款合同》,合同约定：畅建标向案外人俞x借款900万元。俞x向畅建标转账共计900万元。在畅建标收到案外人借款的同时，中建公司向畅建标出具《账户信息通知》，要求畅建标将收到的借款支付至包凯账户。因案外人梁军接受中建公司的委托指定畅建标与案外人俞x签订借款合同并借款，实际用款人为包凯、中建公司，故梁军在收到俞x的借款后立即要求畅建标将涉案款项按照中建公司要求支付至包凯账户。后因包凯、中建公司无力偿还案外人俞x的借款，案外人俞x向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求畅建标向俞x偿还借款本金900万元及利息，该案经审理后判决畅建标向俞x偿还借款本金及利息。因法院认定畅建标为实际借款人并判决畅建标向俞x偿还借款本金及利息，给畅建标造成了巨大损失，而本案实际用款人为包凯、中建公司，且包凯、中建公司已收到涉案款项，故包凯及中建公司获得款项没有法律依据，应属不当得利。包凯、中建公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日案外人俞x作为贷款人（甲方），畅建标作为借款人（乙方），双方签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款共计900万元，良友公司对乙方正常履行还款责任提供无限连带保证，并签订保证合同。同日，案外人俞x作为贷款人（甲方），畅建标作为借款人（乙方），良友公司作为担保人（丙方），三方签订保证合同，合同约定：为确保甲乙双方签订的借款合同的履行，丙方同意依照本合同的约定为主合同项下的全部借贷资金提供保证；丙方的保证方式为连带责任保证；丙方担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息和所有其他应付合理费用。根据中建公司出具的《账户信息通知》，记载有：“致畅建标，并北京良友投资管理有限公司：请贵公司将应向我公司支付的款项人民币壹佰万元整汇至我公司指定的如下账户：户名：包凯账号：xx开户行：中信银行回龙观支行特此通知。”下有中建公司公章及日期。另查，案外人俞x诉畅建标、案外人梁军、北京良友投资管理有限公司民间借贷纠纷案，经本院(2017)京0105民初xx号民事判决畅建标偿还俞x借款本金900万元及利息，北京良友投资管理有限公司承担连带清偿责任。后畅建标提起上诉，经北京市第三中级人民法院（2019）京03民终xx号民事判决驳回上诉，维持原判。本院认为：我国法律规定，不当得利指没有合法依据取得利益而使他人受损的事实。不当得利构成要件包括一方受益、他方受损、二者之间存在因果关系、没有合法依据。畅建标主张其向包凯账户转账900万元属于中建公司和包凯的不当得利，要求中建公司和包凯返还并支付相应的利息。根据本院查明事实，畅建标向案外人俞x借款并签订借款合同，并在中建公司指示下将借款转入包凯账户。从畅建标向案外人俞x借款及向包凯账户转账来看，均有明确的意思表示，畅建标对其行为的性质和法律后果应当是清楚的。俞x曾以民间借贷为由主张要求畅建标偿还借款，人民法院生效裁判文书予以支持俞x的主张。本院认为根据现有证据无法认定中建公司和包凯构成不当得利，畅建标以不当得利为由要求中建公司和包凯返还相应的款项于法无据，本院不予支持。中建公司和包凯本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告畅建标的全部诉讼请求。案件受理费74800元，由原告畅建标负担（已交纳），公告费560元，由原告畅建标负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 怡二〇二〇年十二月十八日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3122刑初181号公诉机关梁河县人民检察院。被告人张云翠，曾用名张祖翠，女，1985年4月8日出生于云南省梁河县，阿昌族，小学文化，农民，住云南省腾冲市。2020年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被梁河县公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现羁押于梁河县看守所。梁河县人民检察院以梁检一部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人张云翠犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏出庭支持公诉，被告人张云翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2020年7月19日1时许，被告人张云翠与被害人杨某某在勐养镇傣泰缘烧烤店发生口角，后张云翠到该烧烤店桌子上拿了一把菜刀将杨某某砍伤。经鉴定，杨某某此次损伤为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张云翠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张云翠认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人张云翠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年7月19日1时许，被告人张云翠酒后与被害人杨某在勐养镇傣泰缘烧烤店发生口角，后张云翠到该烧烤店桌子上拿了一把菜刀将杨某的手部砍伤。经鉴定，杨某此次损伤程度为轻伤二级。经本院主持调解，被告人张云翠与被害人就赔偿问题达成调解协议，且履行完毕，取得被害人杨某的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的户口证明、到案经过、扣押笔录、辨认笔录、病情证明、被害人杨某的陈述、证人克某、莫某、景某、汤某、郗某、赵某证言、德宏州人民医院司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、物证照片、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张云翠酒后持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张云翠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张云翠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳芬人民陪审员  陈本进人民陪审员  罗成顺二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  曹 娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3043号原告：夏绍锦，男，1945年6月19日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。被告：宋纪彩，女，1960年4月10日出生，无业，住北京市东城区。第三人：夏玉萍，女，1963年9月6日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：苏州中材建设有限公司，住所地江苏省苏州市花桥镇兆丰路8号1幢10楼。法定代表人：沈军，董事长。委托诉讼代理人：马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。原告夏绍锦与被告宋纪彩，第三人夏玉萍，苏州中材建设有限公司用益物权纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法进行审理。原告夏绍锦诉称：判令原告对北京市东城区地安门织染局胡同27号（以下简称涉诉房屋）夏运法名下的承租房有权居住使用。事实和理由：原告从小和叔父夏运法及婶婶刘传英共同生活，由叔父和婶婶抚养长大，直到大学毕业于解放军军事工程学院。毕业后工资交给叔叔和婶婶支配。原告和夏运法是本家又是抚养与被扶养关系，形成了事实上的收养关系。原告上大学后叔父婶婶又收养了一个女儿即第三人夏玉萍，原告成年后一直对叔父婶婶尽儿子的义务。上世纪60年代，苏州中材建设有限公司给夏运法分配涉诉房屋。原告和儿子夏新佳一直在此房屋内居住多年。2003年婶婶去世，原告以养子身份处理婶婶的后事。2011年4月9日，原保姆宋纪彩和夏运法结婚。因夏运法资历高，江苏省苏州中材建设有限公司给予养父住房补贴20余万元。后夏运法于通州区购买住房一套登记至宋纪彩名下。原告在北京没有住房，儿子在北京工作因无房直到现在没有结婚，原告请求对夏运法名下位于北京市东城区织染局胡同27号公房有权居住使用。为维护自身权益，原告提起诉讼。被告宋纪彩辩称，被告与夏运法自结婚之后，一直在涉诉房屋居住，原告并非夏运法的儿子。夏运法生前留有遗嘱，将涉诉房屋部分给予被告。被告从未见过原告对夏运法尽过扶养义务。第三人夏玉萍述称，涉诉房屋一直由宋纪彩、夏运法及其配偶居住。1980年代夏运法为夏玉萍办理独生子女证，且直到夏运法去世一直由夏玉萍照顾。第三人苏州中材建设有限公司述称，涉诉房屋和苏州中材建设有限公司已没有关系。本院经审理查明，被告宋纪彩的爱人为夏运法，夏运法生前一直居住在北京市东城区织染局胡同27号。本院调取了涉诉房屋的房屋档案，该档案记载1994年的《北京市房屋所有权登记申请书》中载明的“现所有权登记人”为中国建筑材料工业建设总公司。此外，2016年10月26日，中国中材股份有限公司出具《居住证明》，内容为：“兹证明宋纪彩同志，身份证号×××系本单位离休干部夏运法配偶，现居住在东城区织染局胡同27号西房两间。该院产权属我单位中国中材股份有限公司所有，房屋所有权证（东全字第13247号），由于历史原因目前我单位与织染局胡同27号院所有居民未签订房屋租赁合同。”本院经审查认为，原告夏绍锦称有权对涉诉房屋居住使用，但根据被告提供的证据显示，涉诉房屋系由单位管理的自管公房，原告要求确认对该房屋有权居住使用，应以相应的权利人为被告。本案被告宋纪彩现在并非涉诉房屋的产权人，主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告夏绍锦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月二十四日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11480号原告：赵根，男，1981年8月23日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。公民身份证号：×××。被告：刘雨鑫，女，1985年1月3日出生,汉族,住北京市海淀区。公民身份证号：×××。原告赵根与被告刘雨鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根到庭参加了诉讼，被告刘雨鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月17日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限274天，自2015年9月17日至2016年6月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号510816946112947578。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至借款期满后第3日为20.1%，自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、用户注册协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵根与刘雨鑫于2015年9月17日签订的借款协议（协议编号：510816946112947578）无效；二、刘雨鑫于本判决生效后七日内返还赵根借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年9月17日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回赵根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(赵根已预交)，由刘雨鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11929号原告：中国银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××173。负责人：麦仲文，系该支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被告：刘婷婷，女，1980年10月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区××××××××××××××××××，公民身份号码为232×××××××××××××××。案件案由信用卡纠纷诉讼请求原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行诉求：1.被告向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金195150.31元及相应利息、还款违约金[暂计至2020年2月26日止，利息5100.46元、还款违约金13356.19元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告支付原告律师费10680元；3.被告承担案件的相关诉讼费用。案件基本事实2017年11月21日，被告刘婷婷向原告申请信用卡并签署了《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告刘婷婷在免息还款期内偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还全部欠款的，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期日之前未能偿还当期账单的最低还款额（最低还款额=信用卡额度内消费×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。2017年11月29日，原告作为甲方，被告刘婷婷作为乙方，双方签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号为2017年AJFQ字1456号），协议约定：甲方授予乙方的信用卡（卡号：6259××××××××2215）“爱家分期”授信额度372000元，借款用途为购买家具，分期期限为36期，手续费率为10.5%，手续费于每月账单日分期扣账，分期付款本金月均等额、取整入账、免息还款；乙方在每期到期还款日前全数清偿信用卡账单提示的当期所有欠款，免收非现金交易透支利息；在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按照信用卡领用合约的约定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务[包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项]的，甲方有权宣布本合同项下所有欠款[包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或部分提前到期，要求乙方赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。刘婷婷在借款协议的乙方处签名捺印。上述合同签订后，原告为被告办理了一次性分期付款，被告向原告出具借款借据，载明借款金额为372000元，借款期限为3年共36期，借款用途为购买家具，分期手续费为借款金额的10.5%，刘婷婷在借款人处签名捺印。现原告主张被告逾期还款，截至2020年2月26日,被告尚欠本金195150.31元、利息5100.46元、还款违约金13356.19元，对此原告提供了信用卡未还款查询及交易明细予以证明。原告主张因被告违约导致原告产生律师费损失，但原告未提交任何证据予以证明，且原告明确律师费尚未实际支付。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告刘婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证与抗辩的权利。案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行信用卡分期业务借款协议》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明被告向其借款372000元的事实。现原告主张被告逾期还款，截至2020年2月26日,被告尚欠本金195150.31元、利息5100.46元、还款违约金13356.19元，对此被告没有提出相反证据予以反驳，本院依法予以确认。被告未按期清偿欠款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定，原告有权宣布剩余欠款全部提前到期，又因案涉合同约定的利息、还款违约金的计算标准未超过法律规定，原告诉请被告立即偿还贷款本金195150.31元及利息、还款违约金（利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2020年2月26日，利息5100.46元、还款违约金13356.19元），合法有据，本院予以支持。关于律师费损失，原告未举证证明律师费损失的产生，且律师费尚未实际支付，原告诉请被告支付律师费，缺乏依据，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告刘婷婷于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行偿还欠款本金195150.31元及利息、还款违约金（利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2020年2月26日，利息5100.46元、还款违约金13356.19元）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行的其他诉讼请求。如果被告刘婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞厚街支行负担222元，被告刘婷婷负担4442元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑承怡人民陪审员  陈德成人民陪审员  曹 宏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈洁欣李琪琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。