河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初6564号原告仝彤，女，汉族，1981年5月1日出生，住南阳市宛城区。委托代理人何国通，河南威武律师事务所律师，代理权限特别授权。被告南阳中贤置业有限公司负责人张轩，任总经理职务。委托代理人李贞林,该公司员工,代理权限特别授权。原告仝彤诉被告南阳中贤置业有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仝彤及其委托代理人何国通、被告南阳中贤置业有限公司委托代理人李贞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月31日，原告出售自己所有的位于南阳市××天山路北侧××楼××单元××室的房屋，通过被告南阳中贤置业有限公司与案外人张松霞签订《房屋买卖合同》,被告南阳中贤置业有限公司属于合同经纪方，《房屋买卖合同》带五条约定了买方须支付经济方中介服务费等相关费用。作为卖方的原告不需要向作为经纪方的被告支付任何费用，但被告南阳中贤置业有限公司却无故收取原告仝彤人民币6000元，原告仝彤多次追要无果，为维护原告合法权利。特诉至贵院请求依法判令：1、被告南阳中贤置业有限公司返还原告人民币6000元。2、本案诉讼费由原告承担。原告举证如下：一、原告仝彤身份证复印件一份。证明原告仝彤诉讼主体资格适格。二、《限时速销合同》一份。证明1、原告仝彤与被告南阳中贤置业有限公司分别作为委托方、受托方就原告仝彤所有的位于南阳市××天山路北侧××楼××单元1702的房屋委托被告限时代卖销售一事签订《限时速销合同》。2、《限时速销合同》第二款和三款约定：双方协商委托价格为人民币112万元，实际销售价格高于委托价格的差额部分，归乙方（即本案的被告）所有。甲方（本案原告）不交纳中介服务费。3、《限时速销合同》第七款第四项约定：成交价高于112万元的部分作为乙方（即本案被告）的佣金。三、《房屋买卖（居间）合同》及《补充协议》各一份。证明1、2019年7月31日，原告仝彤作为卖方，被告南阳中贤置业有限公司作为居间方，案外人张松霞作为买方，三方签订《房屋买卖（居间）合同》及《补充协议》各一份。2、根据《房屋买卖（居间）合同》第五条可知，原告仝彤不向被告南阳中贤置业有限公司支付中介服务费。3、根据《补充协议》约定可知，案外人张松霞需用自己的公积金贷款交付房款。四、宛城区人民法院（2019）豫1302民初7772号民事判决书及南阳市中级人民法院（2019）豫13民终7674号民事裁定书各一份。证明1、被告南阳中贤置业有限公司认可收取原告6000元的事实。2、案外人张松霞本人认可在合同签订时无公积金贷款资格的事实。3、由于案外人张松霞无公积金贷款资格，《房屋买卖（居间）合同》及《补充协议》最终无法履行也没有履行，被告南阳中贤置业有限公司收取原告6000元没有任何依据。被告南阳中贤置业有限公司辩称：1、房屋买卖合同没有履行成功,卖方有一定过错。2、我虽然收取了原告6000元的中介服务费，但为原告催办房产证的过程中花费了3000元。被告举证如下：一、房屋买卖合同、限时速销合同及6000元收据。证明合同约定收取原告6000元中介费。二、中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明。证明2019年8月8日仝彤用买方的12万元解押了自己的房产证然后通过中介的努力办理了房产证。三、58同城房产截屏一份及南阳市自然资源规划局不动产权登记申请书一份。证明仝彤和张松霞之间的房屋买卖合同没有解除的时候，仝彤已经将自己的房屋卖给了他人，并办理了过户。被告南阳中贤置业有限公司对原告所举证据质证意见如下：对被告提供的证据真实性均无异议。对第三组证据证明方向有异议，房屋买卖合同中虽然没有写卖方应向被告支付中介费，但是中介费在限时速销合同中有约定。另外房屋买卖合同签订当晚买方张松霞及其丈夫、卖方仝彤及我（李贞林）在中贤置业公司办公室一起商议用买方张松霞丈夫的公积金贷款买房（张松霞本人没有公积金），卖方仝彤也认可，但是张松霞丈夫贾峰没有在房屋买卖合同上签名，原告仝彤感觉房屋买卖不安全，所以决定不再卖给张松霞。因此买卖合同不成立，仝彤有一定过错。原告仝彤对被告南阳中贤置业有限公司所举证据质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，证明方向有异议，限时速销合同约定的是成交价高于112万元的部分作为被告的佣金，而房屋买卖居间合同原告不另行缴纳中介费。第二组证据贷款结清证明真实性无异议，证明方向有异议，该证据恰恰证明原告为履行合同所做的努力，不是被告陈述的不愿意卖房子，最终原告与案外人张松霞及本案被告签订的买卖合同及补充协议没有履行的根本原因是案外人张松霞没有公积金贷款资格，该过错不在原告。第三组证据真实性无异议，证明方向有异议。原告另行委托中介公司卖房子发生在张松霞起诉过程中，张松霞在诉讼中并未要求继续履行合同，因此原告认为该合同买方也不愿意继续履行。原告将房屋另售他人符合客观实际情况。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：2019年6月25日，原告仝彤（甲方）与被告南阳中贤置业有限公司（乙方）签订《限时速销合同》，原告将其位于南阳市宛城区天山路北侧东城一品2号楼2单元17层2-1702房屋委托被告限时代卖销售。甲乙双方协商后的价格为：人民币壹百壹拾贰万元，房权证过户的相关费用由买方承担；另协商：1、甲方同意按揭出售；2、该112万元价位含室内所有家具家电及装修；3、甲方承诺共有人王寒配合公证及过户手续；4、成交价高于112万元的部分作为乙方的佣金。经被告方介绍，2019年7月31日，原告与案外人张松霞签订了《房屋买卖（居间）合同》，《房屋买卖（居间）合同补充协议》约定成交价1126000元。签订合同时，因案外人张松霞不能使用公积金，原、被告及张松霞三方协商，原告同意使用张松霞丈夫贾峰的公积金，但贾峰未在《房屋买卖（居间）合同》签字。合同签订当日，原告仝彤根据约定将6000元佣金支付给了被告南阳中贤置业有限公司，买房人张松霞也向原告仝彤支付了2.6万元定金。2019年8月15日，张松霞向原告支付了10万元的房屋首付款。后原告仝彤以张松霞不能使用公积金为由拒绝履行房屋买卖合同。买房人张松霞通过在我院起诉诉讼通过（2019）豫1302民初7772号判决书解除了和原、被告及张松霞之间的《房屋买卖（居间）合同》。仝彤也将房屋另卖。本院认为：一、原、被告及张松霞签订的《房屋买卖合同》、原被告签订的《限时速销合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，系有效合同并生效。二、原、被告签订的《限时促销合同》第一款第三条约定：“在代理期限内，若乙方（被告南阳中贤置业有限公司）在不低于委托价格谈定买房客户的情况下，实际销售价格和委托价格的差额部分甲乙双方按照0:10分成。”第七款约定：“成本价高于112万元的部分作为乙方（南阳中贤置业有限公司）佣金。”因此，被告南阳中贤置业有限公司收取原告6000元系被告依据合同约定收取，符合法律规定。原告在诉状中称“《房屋买卖合同》带五条约定了买方须支付经济方中介服务费等相关费用。作为卖方的原告不需要向作为经纪方的被告支付任何费用，但被告南阳中贤置业有限公司却无故收取原告仝彤人民币6000元，应予返还”，是没有合同依据的。三、根据《限时速销合同》约定，被告义务系在约定期限内将该房屋谈定客户并签订买卖合同。但在签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中被告作为专业的房屋买卖中介机构有义务提醒及督促张松霞丈夫贾峰在《房屋买卖（居间）合同》上签字，但却未尽到该义务；原告仝彤义务系按约定履行卖房义务，但却在张松霞支付了2.6万元定金，10万元的房屋首付款后以张松霞不能使用公积金为由拒绝履行合同，并将房屋自主另卖，致使《限时速销合同》因不能实现合同目的予以解除。对此，双方均有责任，但主要责任在原告。该6000元，本院酌情支持被告返还原告1800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条、四百二十四条之规定判决如下：被告南阳中贤置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告仝彤1800元。诉讼费25元，由被告南阳中贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二〇年十二月二十五日书记员  白 蕾