山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初2246号   原告：清徐县高白福盛洗煤有限公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：朱某，山西昭权律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩某，山西昭权律师事务所律师   被告：山西东辉集团赵家山煤业有限公司。   法定代表人：柳某。   委托诉讼代理人：吴某，山西华矩律师事务所律师。   原告清徐县高白福盛洗煤有限公司与被告山西东辉集团赵家山煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐县高白福盛洗煤有限公司的法定代表人张某及委托诉讼代理人朱某、韩某、被告山西东辉集团赵家山煤业有限公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   清徐县高白福盛洗煤有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的洗煤加工费、煤矸石处置费共计670657.64元（大写：人民币陆拾柒万零陆佰伍拾柒元陆角肆分），并支付因延迟履行支付上述款项而产生的利息64243.41元（按照银行同期贷款利率上浮50%计算利息，自2019年7月10日起至全部实际支付完毕之日止，暂计算值2020年11月5日）；2.判令被告支付拖欠原告的试洗原煤采购款147236元（大写：人民币壹拾肆万柒仟贰佰叁拾陆元整）；3.判令被告赔偿原告中煤排放改造费用191000元，以及拆除上述改造设备的费用5000元，共计196000元（大写：人民币壹拾玖万陆仟元整）;4.判令被告赔偿原告因停产造成的生产经营损失1235520元（大写：人民币壹佰贰拾叁万伍仟伍佰贰拾元整）；5.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年8月20日签订了《原煤加工合同》，约定被告将原煤运输至原告厂内，由原告负责加工成洗煤产品，加工费标准为37.12元/吨，含16%增值税；由原告负责煤矸石的排放处置，费用由被告承担，费用标准为10.44元/吨。该合同约定，双方按月为结算周期，当月合同执行完毕后，下月双方出具结算单，原告提供增值税专用发票，被告见票当月支付原告加工费。合同有效期为一年，先行试洗一万吨原煤。该合同还约定，原告保证被告产品专库专用，不得混有原告其他物品。双方签订《原煤加工合同》后，原告首先向被告支付了80万元的试洗原煤采购款，被告共向原告提供了3263.82吨原煤用于试洗，价值652764元。被告对原告试洗的精煤满意后，提前结束了试洗，开始正式按照合同提供原煤，至此尚欠原告147236元的试洗原煤采购款没有返还。合同正式履行后，被告共向原告交付原煤54054.66吨，原告按照合同约定将该批原煤全部加工为精煤，排放处置煤矸石27606.29吨。按照合同约定，被告应支付原告的洗煤加工费为2006508.98元，煤矸石处置费为288209.66元，共计2294718.64元。被告陆续支付1624061元后，仍欠原告剩余加工费670657.64元。鉴于在合同履行过程中，原告所加工的精煤质量远远满足了合同的要求，使得被告销售精煤的价格超出了预期，提升了被告的利润，因此，被告又邀请原告参加了其于2018年11月20日召开的《赵家山洗煤煤质管理专题会议》，会议最终形成编号为“东辉赵字【2018】26号”的《会议纪要》。该《会议纪要》决定：“赵家山煤业在保证原煤供应的前提下，从下月起（即2018年12月），福盛洗煤每月入洗原煤质量不得低于50000吨；若出现质量争议，客户单位、销售部和洗煤厂三方共同取样质检；福盛洗煤厂中煤排放改造，二、三缸中煤混放销售，煤泥单独存放，不得与精煤共用精煤库。”原告按照会议决定，当月即进行了中煤排放改造，共花费191000元。然而，被告却在没有任何正当理由的情况下，公然违反《原煤加工合同》的约定和《会议纪要》的决定，不仅停止向原告提供原煤，还将3000余吨精煤滞留在原告的精煤库中，而且一再拒绝原告的结算请求，拒不支付剩余款项，造成原告多笔到期债务无力偿还。在原告与案外人梁宝德民间借贷纠纷一案中，在执行法官的要求下，本案被告向阳曲县人民法院执行局出具了双方未签字盖章的结算单。本案原告对其中内容确认后在结算单上签字盖章，后交由被告签字盖章，但被告最终并没有将合法有效的、经双方签字盖章的计算单提供给原告，未履行结算义务。直到本案被告于2020年3月30日起诉本案原告合同纠纷一案中，本案原告才在本案被告的证据材料中见到了双方签字盖章的结算单。基于上述被告违约情况，原告被迫于2019年3月20日停产至今，遭受了巨大的生产经营损失。暂计算至2019年8月20日合同终止之日，合同期内共停产5个月，原告遭受的经营损失为1235520元。被告拒不履行结算义务以及无故终止提供原煤的违约行为，导致原告不但无煤可洗，精煤库却被其长期占用，无法承接其他客户的业务，还多支出了191000元的改造费用和拆除上述专用设备的费用5000元。综上所述，被告的违约行为，严重违背诚实信用原则，给原告造成了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的相关法律规定，向贵院提起诉讼，望人民法院依法查明事实，判如所请。   山西东辉集团赵家山煤业有限公司辩称，一、因原告洗出精煤不符合合同约定和原告长期扣留精煤给被告造成巨大损失，原告无权请求支付剩余加工费。同时，原告未按照合同约定开具发票，无权请求支付剩余加工费。2018年8月20日原被告双方签订《原煤加工合同》后，原告洗煤质量不符合合同约定。2018年11月20日，原被告双方就合同履行达成《会议纪要》，要求原告提高洗煤质量，并要求原告洗煤厂精煤水分控制在12%以内。但在2018年11月-12月洗煤期间，四份《检验报告》均显示被告洗出的精煤水分超过约定的12%，原告的行为违反合同约定。原告洗煤的时间为2018年9月至2019年3月，在原被告双方2019年4月出具的《清徐县高白福盛洗煤原煤加工费结算单》中明确显示“因（原告）洗煤未按合同约定指标进行加工，导致精煤滞销，从而未支付加工费。”原告对洗煤质量不合格予以认可。因原告洗煤不符合合同约定，且原告扣留精煤给被告造成巨大损失，原告无权按照合同约定请求被告支付剩余加工费。同时，按照合同第四条约定：“……乙方提供增值税专用发票，甲方见票当月支付乙方加工费；”原告至今仍有1255358.64元发票未开具，其无权请求支付剩余加工费。二、因剩余加工费被清徐县人民法院依法查封冻结，原告无权请求向其支付剩余加工费。清徐县人民法院于2018年12月26日、2019年12月24日，发出两份协助执行通知书：冻结被申请人清徐县高白福盛洗煤有限公司在山西东辉集团赵家山煤业有限公司的到期债权130万元。冻结期限2018年12月26日至2020年12月23日。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》４４条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。原告起诉请求“判令被告支付拖欠原告的洗煤加工费、煤矸石处置费……”明确违反法律规定，应依法驳回诉讼请求。三、原告请求被告支付试洗原煤采购款147236元没有事实和法律依据，应依法驳回诉讼请求。同时，因清徐县人民法院依法查封冻结，原告也无权请求支付。四、原告改造生产系统和停产与被告无关，其请求被告支付生产经营损失和改造费用没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。第一、《原煤加工合同》1.1条约定：“加工费用具体包括：洗煤用材料、电费，各种设备的维修费配件备品，人员工资，处理外围环境协调费用，加工环节的各种政府性费用；”第5.4条约定：“洗煤加工产生的所有费用由乙方负责。”原告无权请求被告支付其设备改造费用，且改造费用真实性存疑；第二、生效判决认定：2019年3月19日，原告扣留被告精煤，因原告洗煤质量不达标给被告造成损失和原告债务导致法院查封被告账户，双方无法继续合作，被告向原告发函解除合同；2019年6月23日，本案所涉《原煤加工合同》解除；原告请求停产加工费没有事实和法律依据；第三、本案所涉洗煤加工过程中，被告从未保证原煤入洗量，原告是否停产与被告无关。同时，原告主张的经营损失没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：山西东辉集团赵家山煤业有限公司与清徐县高白福盛洗煤有限公司双方签订的原煤加工合同系有效合同，具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，山西东辉集团赵家山煤业有限公司负责提供原煤，清徐县高白福盛洗煤有限公司负责加工洗煤，清徐县高白福盛洗煤有限公司挣取加工费，所加工的精煤归山西东辉集团赵家山煤业有限公司所有。本案合同签订后，山西东辉集团赵家山煤业有限公司为清徐县高白福盛洗煤有限公司提供原煤54054.66吨让清徐县高白福盛洗煤有限公司加工，清徐县高白福盛洗煤有限公司加工洗出的精煤山西东辉集团赵家山煤业有限公司已销售一部分，后因山西东辉集团赵家山煤业有限公司欠清徐县高白福盛洗煤有限公司原煤加工费，清徐县高白福盛洗煤有限公司暂扣山西东辉集团赵家山煤业有限公司部分精煤，又因清徐县高白福盛洗煤有限公司与案外人有债务纠纷，致使阳曲县人民法院和清徐县人民法院给山西东辉集团赵家山煤业有限公司送达协助执行通知书，冻结清徐县高白福盛洗煤有限公司在山西东辉集团赵建山煤业有限公司的到期债务，山西东辉赵家山煤业有限公司因此向清徐县高白福盛洗煤有限公司发出合同中止及解除通知，该通知已送达清徐县高白福盛洗煤有限公司，双方的原加工合同已经解除。   本案争议的焦点为：原告的各项诉讼请求是否适当。   1.被告是否欠原告加工费、被告是否应当支付原告加工费；原告请求的利息是否适当。根据原、被告双方签订的《原煤加工合同》、结算单及原、被告双方当庭陈述、举证和质证，被告对现在欠原告洗煤加工费、煤矸石处置费共计670657.64元无异议，本院对该事实予以认定，被告应当支付原告加工费，同时由原告为被告出具增值税发票。原告请求的此项利息，根据合同中约定的结算方式，“甲乙双方按月为结算周期，当月合同执行完毕后，下月双方出具结算单，乙方提供增值税专用发票，甲方见票当月支付乙方加工费，付款方式为现汇。”至今原告未开具增值税发票，其自身存在违约行为，且原告长期扣留精煤未交付被告，故原告请求的利息损失，本院不予认定；   2.被告是否拖欠原告采购款，被告是否应当支付原告；2020年12月2日被告表示对欠付原告试洗原煤采购款147236元认可，故该项请求本院予以认定，被告应当支付原告。   3.原告对中煤排放的改造费用及拆除改造设备的费用是否应当由被告承担；原告请求的中煤排放的改造费用和拆除费在原、被告双方合同中没有明确约定该费用由被告承担，而在原煤加工合同第一条第四项中约定：“洗煤加工产生的所有费用由乙方即原告承担”，原告为洗煤而进行的中煤排放改造也属洗煤加工产生的费用，原告对其该主张提供一份设备改造协议，证明其委托宏昌机械有限公司对设备改造，改造费用为191000元，庭审中，原告陈述该费用还未实际支付相对方，原告是否实际改造且改造所需费用我院无法考量，且合同也明确约定因洗煤加工产生的费用由原告自行承担，故原告请求的中煤改造费用本院不予认定。对原告请求的拆除设备发生的费用5000元也无证据证明，本院不予认定。   4.原告请求的停产造成的生产经营损失是否适当，是否应当由被告承担。2019年3月19日，原告向被告出具一份情况说明，要求被告出具加工费结算单，同时要求先支付25万元加工费结算工人工资，并将与剩余应款相同数量的精煤暂存厂内随后处理，其余精煤安排出厂。该情况说明证明被告有不让原告拉煤的事实。清徐县人民法院与阳曲县人民法院分别向被告发出协助执行通知书，对原告在被告处的财产予以查封冻结。2019年6月19日，被告即向原告发出合同中止及解除通知书，原告也收到该通知，原、被告双方的原告加工合同已经解除。现原告要求被告支付其合同期内因停产造成的生产经营损失无事实与法律依据，本院不予认定。   本院认为，山西东辉集团赵家山煤业有限公司与清徐县高白福盛洗煤有限公司双方签订的原煤加工合同系有效合同，具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。清徐县高白福盛洗煤有限公司按照约定完成加工义务，山西东辉集团赵家山集团应当支付其加工费，双方对结算单上未付金额均认可，清徐县高白福盛洗煤有限公司要求山西东辉集团赵家山煤业有限公司支付其加工费670657.64元的诉讼请求，本院支持；清徐县高白福盛洗煤有限公司要求山西东辉集团赵家山煤业有限公司支付其利息损失，但是清徐县高白福盛洗煤有限公司存在扣留被告煤的行为，且至今未开具增值税发票，该项的请求本院不予支持；庭审后山西东辉集团赵家山煤业有限公司对欠付清徐县高白福盛洗煤有限公司试洗原煤采购款147236元予以确认，清徐县高白福盛洗煤有限公司要求山西东辉集团赵家山煤业有限公司支付试洗原煤采购款147236元的诉讼请求，本院予以支持；清徐县高白福盛洗煤有限公司要求山西东辉集团赵家山煤业有限公司支付中煤排放改造费用和拆除该设备的费用共计196000元，双方在合同中约定洗煤加工产生的所有费用由乙方即原告承担，原告为洗煤而进行的中煤排放改造也属洗煤加工产生的费用，原告对其该主张提供一份设备改造协议，证明其委托宏昌机械有限公司对设备改造，改造费用为191000元，庭审中，原告陈述该费用还未实际支付相对方，原告是否实际改造且改造所需费用我院无法考量，且合同也明确约定因洗煤加工产生的费用由原告自行承担，故原告请求的中煤改造费用本院不予认定。原告请求的拆除设备所发生的费用5000元也无证据证明，本院不予支持；清徐县人民法院2020晋0121民初字第325号生效民事判决书中认定2019年3月19日原告有扣留被告精煤的事实，被告于2019年6月19日给原告发出中止及解除合同通知，原、被告双方的原煤加工合同已经解除，现原告要求被告支付因停产造成的生产经营损失无事实与法律依据，本院不予支持。   综上所述，原、被告双方签订的原煤加工合同已经解除，被告欠原告加工费及试洗原煤费用应由被告支付原告，同时由原告出具增值税发票，原告的其他请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、由山西东辉集团赵家山煤业有限公司支付清徐县高白福盛洗煤有限公司加工费、煤矸石处置费670657.64元，清徐县高白福盛洗煤有限公司出具相应的增值税发票。   二、由山西东辉集团赵家山煤业有限公司支付清徐县高白福盛洗煤有限公司试洗原煤采购款147236元。   以上限于本判决效后十日内履行完毕。   三、驳回清徐县高白福盛洗煤有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件按理费12655元，由清徐县高白福盛洗煤有限公司负担6665元，由山西东辉赵家山集团煤业有限公司负担5990元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，关按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 赵延红