北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26483号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被告：辛集市川恒商贸有限公司，住所地辛集市泰和商业大楼68号。法定代表人：张超。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，该公司职员。原告安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐公司）与被告辛集市川恒商贸有限公司（以下简称川恒公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安乐公司的委托诉讼代理人秦佳敏到庭参加了诉讼。被告川恒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告京东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告安乐公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告安乐公司立即停止侵权，即停止销售使用“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品（国作登字-2013-F-00114059）的侵权产品，被告京东公司立即删除京东商城上的“川恒车品专营店”店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息；2．判令二被告赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3．承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求中关于要求被告京东公司立即删除京东商城上的“川恒车品专营店”店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息的诉讼请求以及第二项、第三项诉讼请求中对京东公司的主张。事实和理由：原告系捉妖记的美术作品的著作权人，依法享有“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”等美术作品（国作登字-2013-F-00114059）的著作权，任何第三人未经过原告许可，均不得使用相关美术作品。捉妖记-胡巴（WUBA）系列美术作品形象系影片捉妖记中最为突出的形象，2015年7月16日，以“胡巴”主要创作元素的奇幻电影《捉妖记》，投放院线进行公映，截止2015年9月16日，累计票房超过24亿元人民币。同时获得多个国内外知名电影节的提名和奖项，在全国乃至世界范围内取得了较高的知名度。2018年2月16日，随着《捉妖记2》上映，超过22亿元的电影票房，“胡巴”这一美术作品形象也再一次走红，受到了公众的关注和追捧，“胡巴”形象也产生相当高的商业价值。经原告查证发现被告川恒公司未经原告许可且未支付报酬，通过被告京东公司所有并经营的电子商务平台京东商城开设名为“川恒车品专营店”的网店，销售使用捉妖记-胡巴（WUBA）系列美术作品侵权产品。原告认为被告川恒公司以营利为目的，违反了著作权法等法律法规相关规定，严重侵害了原告就捉妖记-胡巴（WUBA）系列美术作品依法享有的著作权，并从中获取较大非法收益，给原告造成了较大损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1．（2015）浙杭钱证内字第21263号公证书、（2016）浙杭钱证内字第2469号公证书；2．电影《捉妖记》《捉妖记2》猫眼票房网页打印件；3．（2018）浙杭钱证内字第4693号公证书；4．公证费票据。被告川恒公司未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。被告京东公司答辩称：一、我公司作为网络平台服务商，并未参与被控侵权产品的销售，且我公司已经尽到了事前注意义务和事后审核义务，原告要求我公司赔偿经济损失无事实及法律依据。我公司仅为京东商城（www．jd．cm）网络平台的所有者，并不参与产品销售。作为网络平台，我公司已经在网站上公示了销售者的名称、联系方式等信息，消费者不会将京东第三方卖家的行为视为京东商城的行为。在事前注意义务方面，我公司与商家签署平台服务协议，同时在京东商城主页公示《京东开放平台商品信息发布规范》以及《京东JD．COM开放平台卖家积分管理规则》等，明确要求卖家不得发布侵犯他人知识产权的商品信息，不得买卖国家禁止销售或者限制销售的物品。在事后补救义务方面，我公司在收到起诉材料后，第一时间核查了被控侵权产品的相关情况，发现被控侵权产品已经下架。我公司对于涉案侵权行为既不明知也不应知，主观上没有过错，客观上既没有事实侵权行为也及时防止了侵权损失的扩大。二、对于涉案侵权产品，原告并未事先通知我公司并举证要求删除，不符合相关法律规定，答辩人亦因此而免责。三、涉案商品已经下架，且商品链接也已删除，原告起诉要求我公司删除网站侵权产品信息已不存在事实前提。综上，本案应驳回原告对我公司提出的全部请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，国家版权局对美术作品捉妖记-胡巴（WUBA）系列进行了作品自愿登记，登记号为国作登字-2013-F-00114059。登记证书写明：作者许诚毅（RAMANHUI），著作权人安乐公司，创作完成时间2013年1月15日。2018年4月16日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2018）浙杭钱证内字第4693号公证书，对原告委托代理人李竣竣操作公证处电脑、使用公证处网络环境购买涉案商品及拆封包裹的过程进行证据保全。公证书显示，2018年3月26日，李竣竣在京东商城“川恒车品专营店”购买名称为“立体临时停车电话号码牌挪车改数字车贴汽车移靠卡车内载创意摆件雅典停车牌小胡巴”停车牌摆件1个。2018年4月4日，公证人员与李竣竣在公证处办公室，对接收的运单号码为3926351849263的韵达快递包裹进行了拆包，内有停车牌1件。公证处工作人员李婷婷对快递内物品进行拍照，拍照完毕后，对快递物品进行封装，后对封装状况进行拍照。封装好之后的物品交由申请人的委托代理人李竣竣保管。（2018）浙杭钱内字第4693号《公证书》附件显示，1、京东商城网站（www．jd．com）备案主体为京东公司；2．京东商城网站（www．jd．com）上的“川恒车品专营店”的“经营者资质信息”显示了川恒公司的企业登记信息及《营业执照》。经比对，涉案商品为停车牌摆件，该摆件的眼睛、鼻子、嘴巴、耳朵、头型、四肢等细节以及整体造型方面与原告主张权利的“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品形象基本相同。另查，原告认可涉案商品已下架，涉案网站链接已断开。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。本案中，原告提交著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明原告系“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。原告享有涉案美术作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用。本案中，涉案商品从发型、眼睛、鼻子、嘴巴、四肢等细节以及整体造型方面与原告主张权利的美术作品基本相同，两者已经构成实质性相似，可以认定为原告享有著作权的“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品。被告川恒公司应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。关于赔偿损失的数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中原告遭受的实际损失和被告川恒公司的违法所得难以计算，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度，被告川恒公司的主观过错、侵权行为的范围和后果等因素酌定为6000元。关于原告主张合理开支6000元的诉讼请求，原告提交了公证书及公证费发票，本院依据合理性、必要性原则，并考虑其确委托律师出庭和举证的情况酌定为2000元，原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告京东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席审理并做出判决。原告当庭撤回对京东公司的全部诉讼请求并不违反法律规定，本院予以准许。鉴于原告对京东公司已无任何诉讼主张，本院对京东公司涉案行为不再进行法律分析。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛集市川恒商贸有限公司于本判决生效之日停止涉案侵犯原告安乐（北京）电影发行有限公司著作权的涉案行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告辛集市川恒商贸有限公司赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失6000元；三、自本判决生效之日起七日内，被告辛集市川恒商贸有限公司赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司合理开支2000元；四、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费（以实际发生金额为准），由被告辛集市川恒商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  高中营二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯雅晖