山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2732号原告：冠县金鹏资产管理有限公司，住所地山东省冠县崇文街道办事处冉子路建安商贸城**。法定代表人：许之波，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东融平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩程，冠县金鹏资产管理有限公司员工。被告：山东冠丰种业科技有限公司，住所地山东省冠县工业园区。法定代表人：方才臣，董事长。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文学，山东冠丰种业科技有限公司副总经理。被告：山东生物柴油集团有限公司。住所地山东省冠县工业园区。法定代表人：方正，董事长。委托诉讼代理人：鲁秀雷，山东生物柴油集团有限公司职工。原告冠县金鹏资产管理有限公司(以下简称金鹏公司)与被告山东冠丰种业科技有限公司(以下简称冠丰公司)、山东生物柴油集团有限公司(以下简称生物柴油集团)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏公司委托诉讼代理人王鑫、李浩程，被告冠丰公司委托诉讼代理人孙志军、张文学，被告生物柴油集团委托诉讼代理人鲁秀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鹏公司向本院提出诉讼请求：一、判令冠丰公司即时偿还借款本金187.4万元及利息(合同期限内的利息自2017年4月20日至2017年5月19日，以借款本金187.4万元为基数，按月息1%计算；2017年5月19日至实际付清日的利息，以187.4万元为基数，按月息2%计算)；二、生物柴油集团对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月20日，冠丰公司由生物柴油集团提供无限连带清偿责任担保，与金鹏公司签订了一份《借款合同》，合同编号为GXJPZC17042001，约定：由金鹏公司向冠丰公司提供短期流动资金借款187.4万元整，借款期限为一个月，即自2017年4月20日至2017年5月19日，利率为月息1%。另外，《借款合同》第十条第五项还约定，冠丰公司若不能按时偿还借款本息，金鹏公司有权按拖欠借款本息总额，按日千分之四要求冠丰公司支付拖欠期间的违约金。2017年4月20日，金鹏公司向冠丰公司的山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司账户转账187.4万元，冠丰公司向金鹏公司出具187.4万元收款收据一张。合同到期后，冠丰公司未能按时偿还，后经金鹏公司催要，冠丰公司拒不偿还，生物柴油集团也拒不履行担保义务。截至2020年4月13日，冠丰公司欠金鹏公司借款本金187.4万元及利息。冠丰公司答辩称，一、金鹏公司是在未取得发放贷款资格的情形下向冠丰公司发放贷款，因此而签订的借款合同应为无效合同。首先，金鹏公司自2016年10月26日起至2018年8月22日共向冠丰公司提供借款29笔，其中2016年10月26日至2016年12月20日提供借款8笔，2017年1月24日至2017年12月29日提供借款18笔(包括本案借款)，2018年5月25日至2018年8月22日提供借款3笔。又因金鹏公司提供的每笔借款都收取按月息1.5%或月息1%计算的利息，明显具有营利性。因此，金鹏公司在自2016年10月26日起至2018年8月22日期间，多次反复向冠丰公司提供借款的行为应为放贷行为。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，贷款业务系商业银行资产业务中的基本业务，从事该业务需要国务院银行监督管理机构的审批。从金鹏公司的企业信息中可知，其经营范围并不包括发放贷款行为，因此应认为金鹏公司是在未取得发放贷款资格的情形下向冠丰公司提供借款。根据《全国人民法院民商事审判工作会议纪要》第五十三条可知，金鹏公司在2016年10月26日至2018年8月22日期间内，未取得发放贷款资格多次向冠丰公司发放贷款，双方签订的借款合同应为无效合同。二、金鹏公司在向冠丰公司提供借款时，尚欠银行贷款未还，其向冠丰公司提供借款的行为系高利转贷，应为无效行为。根据金鹏公司的企业信息可知，注册资金为10000万元，是由作为母公司的冠县国有资产经营有限公司于2016年4月5日增资9000万元后完成，而在2016年10月26日至2018年8月22日期间金鹏公司为冠丰公司提供借款16804万余元(未还)。据了解，金鹏公司除向冠丰公司提供了借款，还向冠县宏昌生态建材有限公司提供借款330万元(未还)、向冠县鑫泰机动车尾气检测有限公司提供借款300万元(未还)。另，根据冠丰公司所提交的合同编号可知，在2017年3月30日金鹏公司除向冠丰公司提供借款外，还向他人提供借款。从了解的情况可知，金鹏公司向冠丰公司及他人提供的借款数额将近18000万元，远远大于其注册资金10000万元，且在提供借款时，金鹏公司还存在多家银行贷款未还。因此金鹏公司应当提供其相关财务账目和银行账户明细，来证明其向金鹏公司提供借款的资金均系其自有资金，否则应认定金鹏公司向冠丰公司提供的借款资金，来源于银行贷款，又借给冠丰公司及他人牟利，应认定为高利转贷行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”及《全国人民法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条之规定，应认定金鹏公司向冠丰公司提供借款的行为，系高利转贷，应为无效。三、因金鹏公司的母公司拖欠冠丰公司的股权转让款35000万元未支付，冠丰公司有权以该转让款折抵原告的欠款。2017年3月份以前，金鹏公司的母公司与冠丰公司就冠丰公司在宁夏冠锐种业科技有限公司的股权，达成股权转让协议：冠丰公司将持有的宁夏冠锐种业科技有限公司的股权，以20000万元的价格转让给冠县国有资产经营有限公司，并于2017年3月办理完股权转让手续。另，2017年4月，金鹏公司的母公司与冠丰公司达成了金鹏公司的母公司以51000万元的价格收购冠丰公司所有的山东冠丰高效农业光伏有限公司的协议，金鹏公司的母公司只用收购款为冠丰公司代偿了31000万元，加上金鹏公司应代冠丰公司向其他公司支付的5000万元，尚剩15000万元至今未付给冠丰公司。因此，金鹏公司的母公司共拖欠原告的转让款35000万元未支付。金鹏公司系冠县国有资产经营有限公司的全资子公司，其与冠县国有资产经营有限公司之间存在资产混同，因此，冠丰公司有权以对金鹏公司的母公司所享有的债权折抵本案欠款。综上，无论从金鹏公司非法发放贷款，还是高利转贷上看，金鹏公司与冠丰公司签订的借款合同均系无效合同。因此，金鹏公司所要求利息或违约金的主张不应得到支持。且金鹏公司的母公司拖欠冠丰公司股权转让款35000万元未支付，该数额大于涉案贷款数额，冠丰公司享有债务的抵消权，因此在两款项相互折抵后，冠丰公司已不欠金鹏公司款项。请求驳回金鹏公司对冠丰公司的诉讼请求。生物柴油集团答辩称，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，本案主债务履行期届满之日是2017年5月19日，金鹏公司在六个月的保证期间内未要求生物柴油集团承担保证责任，生物柴油集团的保证责任已免除。请求法院驳回金鹏公司对生物柴油集团的起诉或判决免除生物柴油集团的保证责任。金鹏公司辩驳：首先，双方的借款合同是合法有效的，金鹏公司是国有独资公司，并不是普通的民营企业，其出借的资金具有很强的政府指导性，是为了帮扶县内的企业解决短期资金压力的目的，且其工商登记的经营范围中明确有：投资管理、资产管理等资产经营性业务，金鹏公司对外出借资金并不违法；第二，冠丰公司、生物柴油集团没任何证据能够证明金鹏公司具有套取信贷资金高利转贷的行为，根据相关民诉法和证据规定，本案不存在任何的举证责任倒置的情形，冠丰公司、生物柴油集团对此主张应当自行举证，仅以注册资金的金额为依据，来认定所借款项非金鹏公司自有资金，没有任何事实和法律依据；第三，金鹏公司与冠县国有资产经营有限公司均系国有独资公司，公司法对国有独资公司有专节法律规定进行相关的规范，不适用普通的一人有限公司的法律规定，其两者是相互独立的法人单位，冠丰公司、生物柴油集团以与本案之外的第三人国资公司的债务债权问题为由要求折抵本案对金鹏公司所欠的债务，没任何事实和法律依据。金鹏公司、冠丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定事实如下：2017年4月20日，金鹏公司与冠丰公司签订编号为GXJPZC17042001的《借款合同》，约定：金鹏公司向冠丰公司出借资金共计人民币187.4万元，借款期限为1个月，自2017年4月20日至2017年5月19日，借款用途为流动资金周转。借款利率为月息1%(年息12%)，按月计息，借款期限届满时，利息与本金一并清偿；冠丰公司不能按时支付利息的，金鹏公司有权按照未付利息每日千分之四计算，要求冠丰公司支付违约金；冠丰公司逾期未清偿借款本金的，金鹏公司有权按照借款本金每日千分之四计算，要求冠丰公司支付违约金。生物柴油集团为该笔借款提供保证担保。2017年4月20日，金鹏公司向冠丰公司账户转账187.4万元，冠丰公司于同日出具收据一张。借款发生后，冠丰公司未向金鹏公司偿还借款本金及利息，生物柴油集团亦未承担保证责任。另查明，在(2020)鲁民终第2688号一案中，金鹏公司认可同时期曾与冠县宏昌生态建材有限有限公司、冠县鑫泰机动车尾气检测有限公司、山东恒远重工机械制造有限公司等签订了借款合同，认可其曾提起（2020）鲁1525民初5655号、5656号、5657号等金鹏公司与江北水城天沐温泉度假、冠县润达塑业有限公司、山东通昌金属科技有限责任公司民间借贷案件，其资金来源为财政资金，认可其无金融机构经营许可证，也未经有关监管部门批准从事小贷业务。金鹏公司的注册资本为一亿元，业务范围是资产管理、投资管理、企业管理、投资咨询、财务咨询；对国有资产实行监督、重组、转让；以自有资金投资兴办实业，股权投资；钢性模板支撑体系工程设计、制造、施工、销售、机械租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。金鹏公司系冠县国有资产经营有限公司的全资子公司，而冠县国有资产经营有限公司的大股东为冠县财政局。2019年8月20日，中国人民银行取消贷款基准利率的计算标准，开始实行全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算标准。冠丰公司向本院提交调取证据申请，申请调取金鹏公司2016年10月至2018年8月的账本及凭证，以查明其资金来源情况。冠丰公司申请本院调取的证据，不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十四条规定的情形，不予准许。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案借款合同的效力；二、冠丰公司应承担的责任；三、生物柴油集团是否应承担保证责任。一、关于涉案借款合同效力问题。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干题的解释(一)》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，金鹏公司无金融牌照，亦未经监管部门许可而从事借贷业务，出借资金并非来源于自有资金，在2016年至2018年期间仅与冠丰公司即存在29笔借款，且大多约定月利率1%及逾期利率日千分之四，另金鹏公司还涉及向当地多家企业进行放贷。本院认为，首先，金融业务活动属于国家特许经营的范围，未依法取得放贷资格，不能从事资金贷款业务。金鹏公司关于注册经营范围中有投资管理、资产管理等资产经营业务，故对外出借资金属合法经营的抗辩不成立，本院不予支持。其次，金鹏公司自认资金来源于财政资金并非自有资金。再次，金鹏公司对外借款具有经常性、经营性以及对象的不特定性。综上，金鹏公司作为国有企业更应依法经营，但其在未依法取得放贷资格情况下，在同一期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，且数额较大，依前述法律规定精神，本院认定涉案借款合同无效。二、关于冠丰公司应承担的责任问题。本院认为，虽然金鹏公司与冠丰公司签订的涉案借款合同无效，但冠丰公司仍负有向金鹏公司返还借款及赔偿合法利息损失的义务。冠丰公司对欠款本金无异议，应予返还。利息应以2019年8月20日为时间点，之前按人民银行同期贷款利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。三、关于生物柴油集团是否应承担保证责任。本院认为，生物柴油集团承诺为涉案借款提供保证担保，但并未对保证方式和保证期限进行约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，金鹏公司未能提交证据证明其在6个月的保证期间内要求生物柴油集团承担保证责任，生物柴油集团的保证责任依法应予免除。因此，金鹏公司要求生物柴油集团承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。此外，冠丰公司主张金鹏公司与冠县国有资产经营有限公司资产混同的事实和理由，因未提交证据证明，本院不予采纳。冠丰公司要求以股权转让款折抵涉案欠款，与本案纠纷不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理，可另案主张。综上所述，金鹏公司合法的诉讼请求，具有事实及法律依据，应当支持，超出法律规定的诉讼请求，不具有事实及法律依据，不应支持，应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东冠丰种业科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告冠县金鹏资产管理有限公司借款187.4万元，并支付利息(以187.4万元为本金，自2017年4月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算）；二、驳回原告冠县金鹏资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32164元，由原告冠县金鹏资产管理有限公司负担10504元，由被告山东冠丰种业科技有限公司负担21660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  马雪莹人民陪审员  吴朝阳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  曾 佳