新疆维吾尔自治区青河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4325民初444号 原告：郝春明，男，1972年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区青河县。被告：青河县利星运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区青河县青河镇团结西路32号楼32-1号。法定代表人：闫新平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李明忠，男，青河县利星运输有限公司业务经理。原告郝春明与被告青河县利星运输有限公司（以下简称利星公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告郝春明、被告利星公司的委托诉讼代理人李明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝春明向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告汉餐餐厅营业收入116633.31元；2.请求被告支付违约金4000元；3.请求被告支付拖欠原告汉餐餐厅营业收入期间的资金占用费15252.08元（以116633.31元为计算基数，自2017年10月10日至2019年8月20日按人民银行同期贷款利率计算为10449.21元，自2019年8月20日暂计至2020年9月20日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为4802.87元）；4.请求被告支付自2020年9月10日至实际返还全部营业收入之日的资金占用费（以116633.31元为计算基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）5.本案诉讼费用等由被告承担。原告郝春明现放弃第二项诉讼请求：请求被告支付违约金4000元，系原告郝春明对其自身权利的处分，不损害被告利益。事实与理由：2017年3月15日，原、被告与新疆青钢钢铁股份有限公司（以下简称青钢公司）就青钢公司职工餐厅（汉餐厅、清餐厅）的刷卡收入分配共同签订《协议书》，约定：被告利星公司系承办职工餐厅清餐负责人，原告郝春明系汉餐负责人，青钢公司已为员工集体办理就餐卡，员工通过刷卡就餐，就餐卡在清、汉餐厅通用；自2017年度开始，由被告利星公司对员工饭卡充值系统进行管理维护，并指定专人负责收取就餐人员充值饭卡的现金；原、被告根据就餐人员刷卡消费记录，按月分配原、被告的经营收入，每月5日、15日、25日结算经营收入，被告利星公司不得以任何理由拖欠原告郝春明经营收入，如有违反，罚款1000元/次；青钢公司不参与原、被告的经营管理及分配。协议签订后，被告利星公司以饭卡退款人数较多，账目较为混乱为由，拖欠原告郝春明自2017年6月25日至2017年10月10日期间的经营收入至今。被告利星公司辩称，对原告郝春明的诉讼请求不认可。这份合同属于案外人青钢公司强制性追加的合同，因青钢公司的电脑无专人管理，要求被告利星公司出人专管，至于刷卡和营业收入是每月5日、15日、25日打单，青钢公司对来餐厅的就餐人员打印清单，每人按500元标准，但就餐卡中实际没有钱。每月25日清、汉两个餐厅将把所有的就餐流水交到青钢公司后，各自出具发票后由青钢公司给予结算付款。被告利星公司没有付款的义务。原告郝春明围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一：《协议书》1份、每日营业报表108张。证明原、被告与青钢公司就青钢公司职工餐厅（汉餐厅、清餐厅）的刷卡收入分配共同签订协议书，约定：被告利星公司系承办职工餐厅清餐负责人，原告郝春明系汉餐负责人，青钢公司已为员工集体办理就餐卡，员工通过刷卡就餐，就餐卡在清、汉餐厅通用；自2017年度开始，由被告利星公司对员工饭卡充值系统进行管理维护，并指定专人负责收取就餐人员充值饭卡的现金；原、被告根据就餐人员刷卡消费记录，按月分配原、被告的经营收入，每月5日、15日、25日结算经营收入，被告利星公司不得以任何理由拖欠原告郝春明经营收入，如有违反，罚款1000元/次。青钢公司不参与甲乙双方的经营管理及分配；被告利星公司拖欠2017年6月25日至2017年10月10日期间原告郝春明汉餐餐厅营业收入共计116633.31元，被告餐厅负责人李明忠签字确认。被告利星公司应按照合同约定返还原告郝春明的营业收入，并承担相应违约责任。被告利星公司对该组证据所要证明的待证事实不认可，认为被告利星公司向原告郝春明出具这些凭证，实际是让原告郝春明去青钢公司进行挂账结算的依据。实际款项是由青钢公司支付，原告郝春明无权向被告利星公司索要。本院认证意见为，该组证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，能够证明原告郝春明所要证明的2017年3月15日，原、被告与案外人青钢公司就青钢公司职工餐厅（汉餐厅、清餐厅）的刷卡收入分配签订《协议书》，2017年6月25日至2017年10月10日期间原告郝春明汉餐餐厅营业收入共计116633.31元，被告利星公司负责人李明忠签字确认的待证事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据二：非税收入一般缴款书收据1份，证明原告郝春明缴纳的保全费1220元应由被告利星公司承担。被告利星公司对该证据所要证明的待证事实的关联性不认可，认为不应由被告利星公司承担。本院认证意见为，该组证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，能够证明原告郝春明所要证明的其因本案诉讼产生财产保全费1220元的待证事实，对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告利星公司围绕其辩称依法提交了如下证据：证据一：青钢公司破产重整债权表1份，证明原告郝春明所诉的款项应由青钢公司支付，而不应由被告利星公司支付。原告郝春明对该证据不认可，认为与本案无关。本院认为，该证据客观真实、来源合法，符合证据的形式要件，该证据可以反映出原告郝春明向青钢公司管理人进行申报债权，经管理人审核对116600元的债权不予认定的事实，无法反映出被告利星公司所要证明原告郝春明所诉的款项应由青钢公司支付，而不应由被告利星公司支付的待证事实，对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原、被告与案外人青钢公司就青钢公司职工餐厅（汉餐厅、清餐厅）的刷卡收入分配签订《协议书》，约定“甲方（被告利星公司）系承办青钢公司职工餐厅清餐负责人；乙方（原告郝春明）系承办青钢公司职工餐厅汉餐负责人。丙方（青钢公司）已为员工集体办理了就餐卡，就餐卡为实名制，员工通过刷卡就餐，从2017年度开始，丙方（青钢公司）不再对员工饭卡充值系统进行管理维护，改由甲方（被告利星公司）负责管理维护。一、就餐卡在清餐厅及汉餐厅通用，丙方（青钢公司）员工持就餐卡在甲、乙方（原、被告）处可进行刷卡就餐。二、饭卡充值系统由甲方（被告利星公司）管理维护，甲方（被告利星公司）指定专人负责收取就餐人员现金进行饭卡充值。乙方（原告郝春明）有权随时对充值账目进行查阅，甲方（被告利星公司）不得以任何理由拒绝。三、甲乙（原、被告）双方根据就餐人员刷卡消费记录，按月分配甲乙（原、被告）的经营收入。甲乙（原、被告）双方每月5日，15日，25日结算经营收入。甲方（被告利星公司）不得以任何理由拖欠乙方（原告郝春明）经营收入，如有违反，罚款1000元/次。四、甲乙（原、被告）双方对就餐者充值、刷卡、收入分配等事宜自行建立账目账簿进行管理与分配，丙方（青钢公司）不参与甲乙（原、被告）双方的经营管理及分配。五、丙方（青钢公司）负责监督本协议的执行，甲乙（原、被告）双方不得弄虚作假，不得以任何理由耽误员工就餐，如发现任何一方有以上行为，丙方（青钢公司）可对其进行批评教育或经济处罚1000元每次，情节严重的，解除其对餐厅的承包权。六、甲乙（原、被告）双方因本协议的履行而产生的经济纠纷与丙方（青钢公司）无关……”。被告利星公司向原告郝春明出具的2017年6月25日至2017年10月10日的营业报表显示原告郝春明汉餐的营业收入共计116633.31元。另查，原告郝春明因本案诉讼产生财产保全费1220元。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的合伙协议是否合法有效；被告应否支付原告主张的116633.31元；原告主张的资金占用金、诉讼费等能否得到支持。一、关于原、被告之间的合伙协议是否合法有效；被告应否支付原告主张的116633.31元的问题。依法成立的合同受法律的保护，当事人均应当按约履行自己的义务。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”。因此本案原、被告及案外人青钢公司三方签订协议书对原、被告合伙双方出资及出资方式、出资比例均未作任何约定，但对服务对象、合伙分工、合伙盈余分配进行了约定，形成一定期间为完成一定民事行为并获取一定经济利益为目的联合经营体。被告利星公司在合伙过程中具体负责管理维护、收取资金、分配、结算收入。原、被告及案外人青钢公司签订的协议书系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效且受法律约束。原、被告双方约定根据就餐人员刷卡消费记录，按月分配原、被告的经营收入。原、被告双方每月5日、15日、25日结算经营收入。被告利星公司作为合伙过程中具体负责管理维护、收取资金、分配、结算收入的一方，理应按约定向原告郝春明进行结算收入。被告利星公司未能提供有效证据证明原告郝春明的营业收入116633.31元应由案外人青钢公司给付，且原、被告及案外人青钢公司三方协议明确约定原、被告双方对就餐者充值、刷卡、收入分配等事宜自行建立账目账簿进行管理与分配，青钢公司不参与原、被告双方的经营管理及分配；原、被告双方因协议的履行而产生的经济纠纷与青钢公司无关，故对该抗辩意见，本院不予采纳。现被告利星公司仅对原告郝春明自2017年6月26日至2017年10月10日的营业收入116633.31元进行了确认，未向其进行分配结算，违反了双方约定，应按原、被告双方的协议约定，向原告郝春明履行结算义务。故原告郝春明主张被告利星公司给付营业收入116633.31元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告主张的资金占用金、诉讼费等能否得到支持的问题。本案中，原告郝春明主张被告利星公司给付资金占用费，实为被告利星公司未按原、被告约定向原告郝春明结算营业收入，而给原告郝春明造成的利益损失，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，而原告郝春明的损失亦为欠付款项的利息损失。故对原告郝春明主张被告利星公司赔偿自2017年10月10日至实际给付全部款项之日止，以116633.31元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款年利率支付利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告郝春明因本诉讼产生的保全申请费用系被告利星公司将未能按时向原告郝春明结算营业收入，导致双方合同目的不能实现，给原告郝春明造成的其他损失，对于该损失，被告利星公司应当赔偿。故对原告郝春明主张被告利星公司给付保全申请费用1220元的诉讼请求，本院予以支持。综合上述，原告郝春明的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告青河县利星运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郝春明给付营业收入116633.31元；并以此为基数，自2017年10月10日至实际给付全部款项之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款年利率支付利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告郝春明支付利息。二、被告青河县利星运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郝春明赔偿保全申请费用1220元。三、驳回原告郝春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，减半收取计1509元，由被告青河县利星运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   魏 静二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日法 官 助 理   侯新月书  记  员   王凌云附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民法通则》第三十四条：个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。