北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25684号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：南昌鑫业财务咨询有限公司,住所地江西省南昌市青山湖区北京东路**亿通天泽园**楼****。法定代表人:曾祥业。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********>法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强方特公司）与被告南昌鑫业财务咨询有限公司（以下简称鑫业公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华强方特公司的委托诉讼代理人麻鹏飞到庭参加了诉讼。被告鑫业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告京东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告华强方特公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告鑫业公司立即停止侵权，即立即停止销售使用“熊出没”系列美术作品形象的侵权产品；判令被告京东公司立即删除“京东商城”上的“鑫业厨具专营店”店铺内与涉案美术作品形象相关的侵权信息；2.请求法院判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币30000元；3.请求法院判令两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告撤回三项诉讼请求中对被告京东公司的主张。事实和理由：原告华强方特公司系“熊出没”系列美术作品的著作权人，依法享有该系列美术作品的著作权，任何第三人未经原告许可，均不得使用该系列美术作品。“熊出没”系列美术作品形象系原告为《熊出没》系列动漫影视作品创作的美术作品形象。截至2016年，以熊大、熊二以及光头强为主要形象的《熊出没》系列动漫影视作品共完结电视动画7部，动画电影3部，舞台剧1部。《熊出没》系列动漫影视作品已在中央电视台等国内200多家电视台播出，观众好评如潮，“熊出没”系列美术作品形象已经形成了极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告鑫业公司未经原告许可且未支付报酬，通过京东公司所有并经营的电子商务平台“京东商城”开设名为“鑫业厨具专营店”的网店，销售含有“熊出没”系列美术作品形象的侵权产品。原告认为被告鑫业公司的行为，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，侵犯了原告对“熊出没”系列美术作品依法享有的著作权，并从中获得了较大的非法收益，给原告造成了较大的经济损失。京东公司作为网络交易平台，怠于履行审查义务且为鑫业公司的侵权行为提供便利，并从中牟利，应当与鑫业公司共同承担侵权赔偿责任。据此，原告根据国家法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1.华强方特（深圳）动漫有限公司企业公示信息、(2013)深证字第42726号公证书、(2013)深证字第60031号公证书；2.(2013)深证字第49450号公证书；3.(2018)浙杭钱证内字第20230公证书；4.公证费发票。被告鑫业公司未到庭参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。被告京东公司答辩称：一、我公司作为网络平台服务商，并未参与被控侵权产品的销售，且我公司已经尽到了事前注意义务和事后审核义务，原告要求我公司赔偿经济损失无事实及法律依据。我公司仅为京东商城（www.jd.cm）网络平台的所有者，并不参与产品销售。作为网络平台，我公司已经在网站上公示了销售者的名称、联系方式等信息，消费者不会将京东第三方卖家的行为视为京东商城的行为。在事前注意义务方面，我公司与商家签署平台服务协议，同时在京东商城主页公示《京东开放平台商品信息发布规范》以及《京东JD.COM开放平台卖家积分管理规则》等，明确要求卖家不得发布侵犯他人知识产权的商品信息，不得买卖国家禁止销售或者限制销售的物品。在事后补救义务方面，我公司在收到起诉材料后，第一时间核查了被控侵权产品的相关情况，发现被控侵权产品已经下架。我公司对于涉案侵权行为既不明知也不应知，主观上没有过错，客观上既没有事实侵权行为也及时防止了侵权损失的扩大。二、对于涉案侵权产品，原告并未事先通知我公司并举证要求删除，不符合相关法律规定，答辩人亦因此而免责。三、涉案商品已经下架，且商品链接也已删除，原告起诉要求我公司删除网站侵权产品信息已不存在事实前提。综上，本案应驳回原告对我公司提出的全部请求。京东公司向本院提交了网页截图作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告涉案作品著作权属查证情况经深圳市市场监督管理局核准，2016年1月7日，深圳华强数字动漫有限公司（简称华强数字公司）名称变更为华强方特（深圳）动漫有限公司（简称华强方特公司）。2011年11月21日，国家版权局出具第00050461号《著作权登记证书》，其中显示：申请者深圳华强数字动漫有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对李明、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊大》，申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权，经中国版权保护中心审核，对该作品的著作权予以登记。登记号为：2011-F-050461。国家版权局于2012年12月20日出具第00078966号《著作权登记证书》，其中显示：申请者深圳华强数字动漫有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成的美术作品《熊大》（共12幅），申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权，登记号为国作登字-2012-F-00078966。2011年11月21日，国家版权局出具第00050462号《著作权登记证书》，其中显示：申请者深圳华强数字动漫有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对李明、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊二》，申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权，经中国版权保护中心审核，对该作品的著作权予以登记。登记号为：2011-F-050462。2012年12月20日，国家版权局出具第00078964号《著作权登记证书》，其中显示：申请者深圳华强数字动漫有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成的，并于2012年1月18日在北京首次发表的美术作品《熊二》（共12幅），申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权，登记号为国作登字-2012-F-00078964。2011年11月21日，国家版权局出具第00050457号《著作权登记证书》，其中显示：申请者深圳华强数字动漫有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成的美术作品《光头强》，申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权，登记号为2011-F-050457。2012年12月20日，国家版权局出具第00078965号《著作权登记证书》，其中显示：申请者深圳华强数字动漫有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成的美术作品《光头强》（共12幅），申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权，登记号为国作登字-2012-F-00078965。2013年3月21日，国家版权局出具第00085641号《著作权登记证书》，其中显示：申请者深圳华强数字动漫有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对李明、丁亮于2012年3月23日创作完成的美术作品《毛毛》，申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权，登记号为国作登字-2013-F-00085641。2013年3月21日，国家版权局出具第00085634号《著作权登记证书》，其中显示：申请者深圳华强数字动漫有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对李明、丁亮于2012年3月23日创作完成的美术作品《蹦蹦》，申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权，登记号为国作登字-2013-F-00085634。2013年3月21日，国家版权局出具第00085636号《著作权登记证书》，其中显示：申请者深圳华强数字动漫有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对李明、丁亮于2012年3月23日创作完成的美术作品《吉吉》，申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权，登记号为国作登字-2013-F-00085636。2013年3月21日，国家版权局出具第00085639号《著作权登记证书》，其中显示：申请者深圳华强数字动漫有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对李明、丁亮于2012年3月23日创作完成的美术作品《涂涂》，申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权，登记号为国作登字-2013-F-00085639。2013年3月21日，国家版权局出具第00085643号《著作权登记证书》，其中显示：申请者深圳华强数字动漫有限公司（中国）提交的文件符合规定要求，对李明、丁亮于2012年3月23日创作完成的美术作品《萝卜头（地鼠）》，申请者（地鼠作品著作权人身份依法享有著作权，登记号为国作登字-2013-F-00085643。2012年7月，深圳华强数字动漫有限公司创作的“熊大、熊二”形象，在第三届中国十大卡通形象评选中，荣获“中国十大卡通形象”奖。2012年9月，动画片《熊出没》获得第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖，于同年10月获得广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖。二、涉案诉争侵权事实的查证情况2018年12月3日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2018）浙杭钱证内字第20230号公证书，对原告委托代理人章朱翔操作公证处电脑、使用公证处网络环境核对购买商品订单、运单信息以及拆封包裹的过程进行证据保全。公证书显示，2018年11月5日，章朱翔在京东商城“鑫业厨具专营店”购买名称为“鑫业多功能封口膜奶茶豆浆通用一次性3000张足数熊出没2500张中粗纸芯”封口膜1件，订单号码为81706199648，运单号码为70389609661961。2018年11月15日，公证人员与章朱翔在公证处办公室，对接收的运单号码为70389609661961的百世快递包裹进行了拆包，内有封杯膜一套。公证处工作人员孙戈对快递内物品进行拍照，拍照完毕后，对快递物品进行封装，后对封装状况进行拍照。封装好之后的物品交由申请人的委托代理人章朱翔保管。（2018）浙杭钱内字第20230号《公证书》附件显示，1、京东商城网站（www.jd.com）备案主体为京东公司；2.京东商城网站（www.jd.com）上的“鑫业厨具专营店”的“经营者资质信息”显示了鑫业公司的企业登记信息及《营业执照》；3.原告为购买公证取证涉案商品支付货款65.1元。经比对，涉案商品为封口膜，封口膜所印制卡通人物的在整体造型以及头部特征、五官特点、身材体态等细节方面分别与原告主张权利的熊大、熊二、光头强、毛毛、蹦蹦的卡通形象基本相同。三、关于原告费用支出的事实查证在本案审理中，原告主张公证费1000元，上述事实有公证费发票为证。原告对其主张的律师费5000元，未提交相应证据。原告认同被告京东公司答辩所述涉案商品已经下架，涉案商品链接已经断开。在本案法庭调查结束前，当庭撤回了对京东公司的全部诉讼请求。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的《著作权登记证书》或《作品登记证书》，在无相反证据的情况下，可以证明原告享有涉案熊大、熊二、光头强、毛毛、蹦蹦卡通形象美术作品的著作权，其有权提起本案诉讼。原告享有涉案美术作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用。本案中，涉案商品在整体造型以及头部特征、五官特点、身材体态等细节方面分别与原告主张权利的熊大、熊二、光头强、毛毛和蹦蹦卡通形象基本相同，二者已经构成实质性相似，可以认定为原告享有著作权的熊大、熊二、光头强、毛毛、蹦蹦美术作品。被告鑫业公司未举证证明涉案商品上使用上述卡通形象有合法来源，因此涉案商品为侵权产品，被告鑫业公司应当承担停止侵害、赔偿损失等法律责任。关于赔偿损失的数额，原告未提交证据证明其因此遭受的实际损失和被告鑫业公司的涉案违法所得，本院综合考虑涉案卡通形象的独创性程度、知名度，被告鑫业公司的主观过错、侵权行为的范围和后果等因素酌定为10000元。原告主张合理开支6000元，提交了公证书及公证费发票等，本院依据合理性、必要性原则，并考虑其确委托律师出庭和举证的情况酌定为2000元，原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告京东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席审理并做出判决。原告当庭撤回对京东公司的全部诉讼请求并不违反法律规定，本院予以准许。鉴于原告对京东公司已无任何诉讼主张，本院对京东公司涉案行为不再进行法律分析。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌鑫业财务咨询有限公司于本判决生效之日停止涉案侵犯原告华强方特（深圳）动漫有限公司著作权的涉案行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告南昌鑫业财务咨询有限公司赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失10000元；三、自本判决生效之日起七日内，被告南昌鑫业财务咨询有限公司赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司合理开支2000元；四、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。如果被告南昌鑫业财务咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担165元（已交纳），被告南昌鑫业财务咨询有限公司负担110元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准）由被告南昌鑫业财务咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 高中营二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖