wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04财保95号申请人：何东翰，男，1966年12月18日出生，香港公民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李金风，北京市京师（大连）律师事务所律师。被申请人：莲花木兰溪财富中心（莆田）有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区。法定代表人：郭鹏伟，执行董事。被申请人：吴裕杰，男，1990年9月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人：郑志龙，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。申请人何东翰于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结三被申请人名下价值7300000元的财产。何东翰已提供担保。本院经审查认为，申请人何东翰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封、扣押、冻结莲花木兰溪财富中心（莆田）有限公司、吴裕杰、郑志龙的财产，总限额7300000元；其中，对吴裕杰财产的保全范围以其在本案中提供担保的不动产为限。以上保全措施，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由何东翰负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 胡怀松二〇二〇年十二月十七日法官助理 王远哲书 记 员 马 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11298号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢一高，男，1953年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳伊滨区管理委员会，住所地河南省洛阳市伊滨区光武大道新源路隆安东方明珠**。 法定代表人：张向阳，该管理委员会主任。 再审申请人卢一高因诉河南省洛阳伊滨区管理委员会（以下简称伊滨区管委会）履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终518号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢一高申请再审称，一、二审裁定以伊滨区管委会没有办理土地使用权证的职权为由驳回其诉求，认定事实和适用法律错误。伊滨区管委会拒绝批准涉案划拨建设用地项目属违背行政合法原则、行政合理原则及行政及时原则。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，卢一高一审诉请判令伊滨区管委会批准非盈利体育类洛阳市伊滨区网鱼电子竞技俱乐部划拨建设用地项目。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条的规定，申请以划拨方式取得国有土地使用权的建设项目，建设单位须首先应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发建设用地规划许可证，在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。另外，根据洛政通〔2016〕10号《洛阳市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，伊滨区管委会并没有批准划拨建设用地项目的法定职权。故卢一高诉请伊滨区管委会批准非盈利体育类洛阳市伊滨区网鱼电子竞技俱乐部划拨建设用地项目，无事实根据。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。卢一高的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，卢一高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢一高的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张雪明 书记员王莹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林仙民，男，汉族，1965年5月20日出生，住浙江省青田县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱伟玲，女，汉族，1972年10月15日出生，住浙江省青田县。再审申请人林仙民因与被申请人邱伟玲民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2020）浙11民终619号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林仙民的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  方 鹏1·2·
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2573号上诉人（原审原告）：刘世民，男，1959年4月16日出生，汉族，住山西省沁源县。被上诉人（原审被告）：原学辉，男，1980年10月23日出生，汉族，住山西省长治市。上诉人刘世民因与被上诉人原学辉买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初792号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘世民上诉请求：撤销一审民事裁定书，依法改判被上诉人立即偿还上诉人苗木货款459340元，并按照银行同期贷款利率支付自2018年4月30日起至实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：1.根据上诉人提供的证据，结合介绍人张佩跃的证言以及交易习惯等，可以确认上诉人与被上诉人之间存在事实上的买卖合同关系。2.被上诉人是案涉买卖合同的买受人，应当履行付款义务。3.被上诉人认为其不是买卖合同买受人的主张不能成立。被上诉人是本案的适格主体。一审法院在被上诉人未到庭、未提供实际证据的前提下，仅仅依靠被上诉人与案外人王雪斌的言词主张，认定被上诉人不是本案的适格主体系事实认定错误。刘世民向一审法院起诉请求：依法判决被告偿还原告苗木货款459340元，并支付原告利息损失（自2018年4月30日起至完全清偿之日止的同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：被告原学辉未到庭参加诉讼，一审法院依法对其进行询问，其认可收到原告14车竹柳苗，认可其向原告两次分别打款5000元事实，但认为其系王雪斌的员工，给王雪斌打工，竹柳苗到货后，是王雪斌打电话让其签收。是王雪斌让其给原告打款。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据来认定买卖合同是否成立。本案中，原告提供收据两份和付款证明，证明原学辉收到原告货物（竹柳苗14车）并支付运费等款项，认为其与原学辉之间形成买卖合同关系。被告原学辉认可收到原告竹柳苗及打款10000元事实，但认为系王雪斌安排收货和打款，其系王雪斌员工，对此，王雪斌明确予以认可并表示本案与原学辉无关。原告提供张佩跃证明材料来证明原、被告之间买卖交易过程及价款，该证据属于证人证言，证人未出庭接受质询，该证据不予采信。在一审法院审理的另案原告刘世民与被告王雪斌买卖合同纠纷一案即（2019）晋0421民初170号案件，认为原告现无充分证据证明原告和王雪斌存在事实上的买卖合同关系，驳回原告刘世民诉讼请求。在本案中原告撤回对被告王雪斌的起诉，原告无证据证明原学辉和王雪斌系合伙关系，原告证据能够证明被告原学辉是收货人，但不足以证明其是买受人，故一审法院认为，被告原学辉不是本案适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告刘世民的起诉。案件受理费8190元，予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘世民依据原学辉出具的收货条、户名刘世民的银行卡明细清单以及证人证言等证据提起本案诉讼，要求原学辉偿还货款并支付利息损失，刘世民的起诉符合上述法律规定的起诉条件，人民法院依法应当予以受理。至于刘世民的诉讼请求是否成立，原学辉是否需要承担付款责任，属于实体审理范畴，需要通过审理后以判决形式予以评判。一审法院以原学辉不是本案适格被告为由裁定驳回刘世民的起诉不当，本院予以纠正。刘世民的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初792号之一民事裁定；二、本案指令山西省长治市上党区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二〇二〇年十二月十七日书记员 孛园园
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张运良，男，1973年11月15日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司因与再审申请人张运良劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张运良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘陆璐审 判 员 常文敏审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终608号上诉人（一审起诉人）赵忠良，男，1958年2月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人赵忠良因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初116号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对赵忠良的起诉，不予立案。上诉人赵忠良上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。赵忠良以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，赵忠良的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉春，男，1963年8月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：玄丽锦，北京浩硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明慧，北京浩硕律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市丰润区人民政府。住所地：河北省唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：侯旭，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市人民政府。。住所地：河北省唐山市路**西山道** 负责人：付振波，该市常务副市长。 再审申请人王玉春因诉被申请人河北省唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）、被申请人河北省唐山市人民政府（以下简称唐山市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终834号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉春请求本院撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。其申请再审提出的主要事实和理由为：案涉房屋所在地块的土地性质为集体土地，丰润区政府无权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收再审申请人的合法房屋；即使案涉土地已转变为国有土地，丰润区政府作出的丰润政发［2018］9号《关于新丰小区项目未完成拆迁房屋征收的决定》（以下简称9号征收决定）亦存在多处违法情形，依法应予撤销；唐山市政府经复议后维持9号征收决定，同样违反法律规定。 本院经审查认为，本案中，根据一、二审查明的事实，案涉项目拆迁历时已20余年，项目涉及1034户拆迁户，因30余户始终未拆迁，致使配套设施建设不到位，居住环境受影响，返迁户不能返迁，持续影响多数拆迁户的利益，该项目亦被列为唐山市问题房地产之一。在此背景下，丰润区政府出于解决历史遗留问题、改善居民生活环境、保障多数人利益等方面考量，对案涉房屋进行征收，符合公共利益的需要。从在案证据和一、二审的审查情况看，9号征收决定虽存在土地适用全区统一的征收补偿方案等不规范之处，但基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，出于维护公共利益考虑，不宜否定其效力。再审申请人王玉春如对后续的房屋补偿有异议，仍可依法另行寻求救济,以维护自身的合法权益。 综上，王玉春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王玉春的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月十八日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终569号上诉人（原审被告）：浙江恒丰拉链有限公司，住所地：温州市龙湾区浙江温州工业园区凤舞路1号。法定代表人：陈建设。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司劳武支行，住所地：温州市鹿城工业区泰力路皮碎市场7幢5号。负责人：孙雪丽。上诉人浙江恒丰拉链有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初8418号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江恒丰拉链有限公司上诉称，《非自然人借款合同》签订时，被上诉人就管辖方式并未与上诉人协商，合同10.2条的管辖选择是银行单方打印，排除了上诉人对管辖法院的选择，应认定无效，一审法院认定本案属于协议管辖不当。上诉人的住所地在温州市龙湾区，请求将本案移送至温州市龙湾区人民法院审理。本院经审查认为，双方因合同引起纠纷，且合同对履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案作为接收货款一方的被上诉人住所地在浙江省温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈国庆审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十日代书记员 吴慧慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申227号再审申请人（一审被告）：王筱琴，女，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：项建挺、姜夏豪，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王晋君，男，1983年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：周建兴，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍所在地温州市龙湾区，曾住温州市龙湾区。一审被告：王权良，男，1977年6月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。再审申请人王筱琴因与被申请人王晋君、周建兴以及一审被告王权良民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第3781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王筱琴申请再审称，（一）根据王筱琴新发现的证据，王晋君涉嫌职业放贷，本案借款行为无效。根据王筱琴在最高人民法院案例网查询，发现王晋君作为原告多次向不特定的债务人以民间借贷案由起诉，包括本案为七件，故王晋君的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，属于从事非法金融业务活动，根据法律规定，本案借款行为无效，原审判决王筱琴承担责任错误。（二）根据新发现的证据，周建兴涉嫌非法吸收公众存款罪，对于犯罪行为产生的负债由王筱琴承担承担，不合法也不公平。从本案以及其他案件中周建兴都出具统一格式的借据的情况，这符合龙湾永中一带民间放贷人的特征，可见周建兴涉嫌从事资金借贷生意。又根据王筱琴从最高人民法院执行网查询的情况，周建兴正被法院执行的案件有七件以上，金额达3000万元以上，故周建兴涉嫌非法吸收公众存款罪，由此产生的债务应由其自身承担，王筱琴无需承担还款责任。（三）本案借款期间，王筱琴与周建兴早已因感情不和而分居。王筱琴与周建兴自2008年以来一直因感情破裂两地分居，王筱琴一直居住在上海，独自抚养两个孩子，周建兴一直居住在温州。（四）关于本案的法律适用。原审法院没有考虑到本案夫妻因感情不和而分居的特殊情况，笼统适用婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，是机械、僵化、片面的。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》等规定，本案借款发生在夫妻分居期间，应由出借人或借款人证明借款用于夫妻共同生活，但本案两者均未提供证据予以证明。因此，本案借款应认定为周建兴个人债务，不是夫妻共同债务，王筱琴不应承担共同还款责任。（五）王筱琴有新的证据足以推翻原判决，而证据系才发现，故王筱琴申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审。本院认为，（一）关于涉案借款是否属于夫妻共同债务及适用法律问题。王筱琴主张其与周建兴双方因感情不和长期分居，其一直在上海生活、抚养孩子，而周建兴一直在龙湾生活。在实践中，因为在外经商和孩子求学原因，夫妻双方在温州、上海等地两地分开生活的现象在温州地区比较常见，王筱琴以此来说明其与周建兴因感情不和长期分居，不能成立。另外，在本院审查的其他案件中，王筱琴曾称双方自2002年起就长期两地分居，后又称自2004年起即两地分开生活，此次申诉则称自2008年以来两地分居，其陈述明显前后矛盾。且王筱琴与周建兴于2008年8月13日生育次子周子弈，亦证明其主张的夫妻感情不和与事实不符。因此，王筱琴主张其与周建兴因感情不和长期分居，依据不足。涉案借款发生于王筱琴与周建兴婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。王筱琴、周建兴并未提供证据证明王晋君与周建兴明确约定本案借款为个人债务，或者本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。原审判决认定涉案借款属于夫妻共同债务，适用法律正确。王筱琴未能证明双方因感情不和而分居，仅以借款未用于夫妻共同生活、经营为由，主张不应承担共同还款责任，既与事实不符，又与法律相悖。该点申请再审理由不能成立。(二)关于是否有新的证据，足以推翻原审判决问题。在本院再审审查过程中，王筱琴提供了王晋君涉案的几份民事判决书作为新的证据，但这些民事判决书与本案没有关联性，不是本案新的证据，且这些证据也不能证明王晋君涉嫌职业放贷，故王筱琴以此主张借款行为无效，理由不成立。王筱琴还以周建兴出具的借据格式统一，其涉案七件以上，金额达3000万元以上为由主张周建兴涉嫌非法吸收公众存款罪，但此仅系王筱琴的主张，并未经刑事判决予以认定，故王筱琴以此为由主张自己不承担共同还款责任也不成立。因此，王筱琴关于有新的证据，足以推翻原审判决的申请再审理由不能成立。另外，本案原审判决于2014年8月7日生效，王筱琴于2020年9月1日才向本院申请再审，早已超过六个月的申请再审法定期限。综上，王筱琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王筱琴的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年十二月十七日代书记员  黄颖哲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13479号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**。法定代表人：速达，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第215813号关于第40884228号图形商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年10月10日开庭审理时间：2020年11月26日被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：1.诉争商标与引证商标存在明显区别，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标；2.诉争商标与引证商标出自不同的影片，在我国均具有很高的知名度和影响力，相关公众认知度非常高，亦不会造成混淆误认；3.被告审查标准不一致，与原告类似情形的商标经初审公告并予以注册。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：408842283.申请日期：2019年9月6日4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；饭店；自助餐馆；流动饮食供应；活动房屋出租；养老院；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；日间托儿所（看孩子）等。二、引证商标1.申请人：北京光线影业有限公司2.申请号：404201883.申请日期：2019年8月16日4.注册公告日期：2020年8月28日5.专用权有效期至：2030年8月27日6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：饭店；假日野营住宿服务；提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等。三、其他事实行政阶段，原告提交了宣传图片等证据。诉讼阶段，原告提交以下主要证据（复印件）：1.原告工商登记信息；2.百度百科有关《哪吒闹海》的介绍；3.百度百科关于《哪吒之魔童降世》的介绍；4.动画片《哪吒闹海》截图；5.电影《哪吒之魔童降世》截图；6.其他类别上与诉争商标及引证商标相同的初审公告页；7.商标档案信息；8.诉争商标与引证商标档案信息；9.知网下载《哪吒形象演变》文章；10.百度百科关于“哪吒”人物形象解释；11.（2015）高行（知）终字第1081号判决；12.（2018）京行终2690号判决。庭审中，原告对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务不持异议。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标行政程序以及本案诉讼中提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十一条的规定。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。鉴于原告对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成相同或类似服务不持异议，故本院仅对诉争商标的标志与引证商标是否构成相同或近似进行评述。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均由哪吒人物形象构成的图形商标，将二者相比较，尽管在细节上存在一定差别，但总体构图、设计风格与视觉效果等方面近似程度较高，并存于市场易使消费者混淆误认服务来源，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标可与引证商标相区分。故诉争商标申请注册违反了商标法第三十一条的规定。另外，鉴于商标评审遵循个案审查原则，且其他商标标识和指定使用的商品类别与本案诉争商标与引证商标情形不同。故本案中原告有关其他商标获准注册的情形，不能作为判断本案诉争商标是否违反商标法第三十一条的依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海美术电影制片厂有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  秦 英人民陪审员  王 振二〇二〇年十二月十日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更830号罪犯周徐俊，男，1985年7月10日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2016年12月22日作出(2016)浙11刑初21号刑事判决，以被告人周徐俊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周徐俊不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年5月31日作出(2017)浙刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯周徐俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周徐俊减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造方面，2018年7月因违规被扣10分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周徐俊在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯周徐俊的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯旭峰审 判 员 赵明霞审 判 员 王松波二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐春晓书 记 员 杨晓幸
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张桂仙，女，汉族，1952年12月8日生，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市公安局西山分局。住所地：云南省昆明市西山区春雨路235号。法定代表人李辉，局长。委托代理人蒋启明。代理权限：特别授权代理。委托代理人马红。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市公安局。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路411号。法定代表人李康平，局长。委托代理人李昊。代理权限：特别授权代理。委托代理人包涵。代理权限：特别授权代理。再审申请人张桂仙因诉昆明市公安局西山分局（以下简称西山公安分局）治安管理行政处罚、昆明市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01行终92号行政裁定，向本院申请再审，本院于2020年8月31日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张桂仙申请再审称，1.原一审裁定有意隐瞒了法官帮助其向昆明市公安局索要昆公行复决字〔2015〕第02号《行政复议决定书》的事实；2.原二审裁定未公开开庭就认定其签署法律文书的事实，系对其法定权利的剥夺。请求：1.撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01行终92号行政裁定；2.由云南省昆明市中级人民法院作为一审法院依法公开审理本案。西山公安分局提交意见称，1.西山公安分局认定违法事实清楚、证据确实充分，程序合法；2.昆明市公安局复议程序规范合法；3.原一、二审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，程序合法；4.请求云南省高级人民法院驳回申请人申请再审请求。市公安局提交意见称，1.西山公安分局认定违法事实清楚、处罚决定合法；2.市公安局复议程序规范、裁定合法；3.申请人未按规定时限提起诉讼，丧失起诉权；4.请求云南省高级人民法院驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十条规定,行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，按照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。复议机关在直接送达复议文书有困难时，可采用邮寄方式进行送达。本案中，根据在案证据证实，市公安局在《送达回执》上的备注内容及2016年1月14日在原一审的陈述，可证实市公安局曾电话通知张桂仙领取复议决定书，因张桂仙称无法前往领取，市公安局告知其将邮寄送达。市公安局事先与张桂仙进行过沟通，张桂仙对此知晓并未提出异议，随后市公安局根据张桂仙自留地址，采用挂号信的方式邮寄复议决定，符合法律规定，且邮件已于2015年4月18日被签收，即可视为送达已经完成。张桂仙起诉请求称“虽一直居住在昆明市西山区，但并未收到市公安局邮寄的《复议决定书》”与客观事实不符。张桂仙对市公安局复议决定不服，应自签收之日起十五日内提起行政诉讼，张桂仙向原一审人民法院提起本案行政诉讼已超过法定的起诉期限。此外张桂仙要求昆明市中级人民法院作为本案初审法院请求，因违反行政诉讼法关于行政诉讼案件级别管辖的相关规定，本院不予支持。原一审驳回张桂仙的起诉及原二审驳回上诉、维持原判的行政裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。张桂仙提出的再审申请理由不能成立。综上，张桂仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张桂仙的再审申请。审判长 赵霁审判员杨志刚审判员苏雪峰二〇二〇年十二月二十五日书记员 周            震
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘02执67号之一 申请执行人:甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行,住所地甘肃省嘉峪关市新华南路**，统一社会信用代码:91620200063943073R。 负责人：张峰，行长。 委托代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 被执行人：嘉峪关新源格瑞工贸有限公司，住，住所地甘肃省嘉峪关市创新大道**一社会信用代码：916202000531134129。 法定代表人：宋自学，总经理。 被执行人：嘉峪关市丰庆物资贸易有限责任公司，住所地，住所地甘肃省嘉峪关市胜利中路**会信用代码：916202007677341064。 法定代表人：闫重辉，总经理。 被执行人：宋自学，男，汉族，1976年1月8日出生，嘉峪关新源格瑞工贸有限公司法定代表人，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：孙倩，女，汉族，1987年8月4日出生，嘉峪关市运管局干部，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：宁晋栋，男，汉族，1990年6月6日出生，嘉峪关新源格瑞工贸有限公司职员，住甘肃省古浪县。 被执行人：闫彩霞，女，汉族，1990年3月5日出生，嘉峪关新源格瑞工贸有限公司会计，住甘肃省古浪县。 本院在执行甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行与嘉峪关新源格瑞工贸有限公司、嘉峪关市丰庆物资贸易有限责任公司、李宋自学、孙倩、宁晋栋、闫彩霞借款合同纠纷一案时，经查，被执行人嘉峪关新源格瑞工贸有限公司应向申请执行人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行偿还借款本金、利息、欠息、罚息、复利共计18227242元（利息、罚息、复利计算至2019年2月23日），承担案件受理费114122元，缴纳执行费85741元，以上共计18427112元。因被执行人除抵押物外，暂未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘02执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹夫才 审 判 员 魏生有 审 判 员 吴 军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈希平 书 记 员 俞照斐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建波等1339人。 诉讼代表人：孙建波，男，1962年8月24日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 诉讼代表人：孙新桥，男，1954年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 诉讼代表人：孙贵才，男，1963年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 诉讼代表人：孙建辉，男，1965年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府，住所地河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人：许勤，该省省长。 再审申请人孙建波等人因诉河北省人民政府行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终325号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙建波等人申请再审称：河北省石家庄市人民政府的征地报批程序违反法律规定，严重侵害再审申请人权益；涉案土地征收批复后，发布征收土地补偿安置方案公告未告知村民，补偿安置未落实；再审申请人的行政复议申请符合法定程序，没有超过法定期限。请求撤销一、二审行政判决，依法改判并支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点在于再审申请人提出的复议申请是否超过法定期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定：“具体行政行为依法通过公告形式告知送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。”本案中，再审申请人向复议机关申请撤销《关于石家庄市2016年第一批次建设用地的批复》（冀政转征函[2016]156号）。经一审法院庭审质证，石家庄市人民政府于2016年6月8日在再审申请人所在的南焦社区张贴了两份《征收土地和补偿安置方案公告》，其中包含案涉批复的文号，对此河北省政府提交了公告张贴的照片予以证明，可以认定行政机关已通过公告方式送达被诉行政行为。公告期限届满后，再审申请人于2016年12月8日正式提起行政复议，已超过申请行政复议的法定期限。再审申请人主张公示程序违法，但并未提交充分证据予以证实。鉴此，河北省人民政府作出的冀政复驳[2017]24号驳回行政复议申请决定并无不当，一、二审法院判决驳回孙建波等人的诉讼请求亦无不妥。 综上，孙建波等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙建波等人的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月十日 书记员  李林涛
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2666号 上诉人（原审被告）：李某，女，1986年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄某，男，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：黄自富，安徽雷池律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人黄某婚约财产纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人谢智鹏、被上诉人黄某的委托诉讼代理人黄自富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判李某不返还彩礼款并在车辆办理过户时黄某向李某支付购车款40000元或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决对部分事实认定不清。一、黄某为李某购买大众速腾轿车（车牌号为皖Ｈ×××××）时双方共同到购车现场用现金共同支付，当时李某给黄某现金40000元，法院判决将车辆过户到黄某名下的同时应判决黄某将该40000元返还李某。二、在双共同生活期间，李某通过微信、支付宝向黄某转款29500元，该款黄某在一审庭审中予以承认，也没有任何证据证明黄某向李某支付任何款项，该款应在彩礼返还时酌情冲抵。二、一审判决适用法律错误。双方已按农村习俗举行结婚仪式并在一起生活一年多时间，黄某提出解除同居关系，根据《全国民事审判工作会议纪要》第50条的规定，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素确定是否返还及返还数额。一审判决适用的《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形。 黄某辩称，一、本案系婚约财产纠纷而非不当得利纠纷，李某主张的诉讼请求不能成立。二、黄某除以李某名义购买车辆外亦承担李某所需费用。李某主张支付购车款40000元没有事实依据，亦不属本案审查范围。三、李某在与黄某交往期间以结婚为由，除车辆外，从黄某处共收取了220728元，李某主观欺诈明显，不愿和黄某领取结婚证却一再收取黄某的彩礼。李某所称转款29500元不是事实，黄某支付李某的各项费用远远超过29500元。一审法院本着解决矛盾问题出发，综合考虑双方同居时间等情况进行判决，符合事实，程序合法，适用法律正确。四、李某上诉引用的《全国民事审判工作会议纪要》第50条只是讨论的文件而非法律规定，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，在没有领取结婚证的情况下收取的彩礼应返还。综上，李某的上诉请求、事实和理由不能成立，应予以驳回。 黄某向一审法院起诉请求：一、依法判决李某返还黄某彩礼共计人民币220718元；依法返还黄某为李某购买的车辆皖Ｈ×××××；二、本案诉讼费由李某承担。 一审法院认定事实：2017年中旬，黄某与李某经人介绍相识恋爱，并分别于2018年农历正月、腊月按农村习俗举行了过门及结婚仪式。在双方缔结婚姻的过程中，黄某按习俗共给付李某彩礼60000元、戒指一枚、手表一块，并于2018年6月份为李某购买了大众速腾轿车一台（车牌号为皖Ｈ×××××，该车登记在李某名下）。双方按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，但至今未办理结婚登记。2020年初，双方发生矛盾后，因彩礼退还一事协商未果，黄某持诉称理由和事实诉至一审法院，请求判如所请。另查明，李某嫁妆有盆、桶、被子等，该嫁妆现均在黄某处。 一审法院认为，黄某与李某虽未办理结婚登记手续，但已按农村习俗举行婚礼并同居生活。双方自过门到举行婚礼，李某接受黄某彩礼钱60000元、大众速腾轿车、戒指一枚、手表一块属实，应属彩礼范围。考虑到双方虽未办结婚登记，但已经同居生活近一年，结合农村婚约财产纠纷的现状，李某接受黄某的彩礼应当部分返还，戒指、手表应原物返还。庭审中，李某辩称其投资40000元用于购买轿车，但并未提供充分证据予以证实，一审法院对该抗辩意见不予采纳，故李某应协助黄某将案涉车辆进行过户。鉴于李某的嫁妆已经带到黄某家，且嫁妆均为日常生活用品，李某可自行取回。黄某以缔结婚姻为目的按习俗送给李某的烟酒等物，已在双方缔结婚姻过程中消费，且李某为缔结婚姻按习俗也理应有部分花费，同时黄某送给李某亲属的礼金，不属彩礼范围，故黄某要求李某返还此部分费用的请求，于情于理于法不符，不予支持。关于双方通过微信、支付宝相互转账的行为，均发生在双方举行结婚仪式之后，不符合彩礼给付的时间及仪式要求，且与本案非同一法律关系，本案不作处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决：一、李某于判决生效之日起五日内返还黄某彩礼40000元及戒指一枚、手表一块；（款汇至法院账户，户名：怀宁县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行；账号100488012260010001002788）；二、李某于判决生效之日起五日内协助黄某办理车辆过户手续；三、驳回黄某其他诉讼请求。案件受理费4611元，依法减半收2306元，由黄某负担800元，李某负担1506元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于一审判决是否正确的问题。首先，李某要求黄某返还40000元购车款的请求是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某对其主张的其给付黄某40000元购车款的事实未提供任何证据证明，且其在一、二审中对于给付时间及地点的陈述不一致，故其该项上诉请求不能成立。其次，关于微信、支付宝转账29500元是否应予返还的问题。本案系婚约财产纠纷，而婚约财产是以缔结婚姻为目的而支付的彩礼，李某主张的转账系其与黄某同居时发生的财产往来，与本案分属不同的法律关系，不属本案审查范围。再次，李某与黄某订立婚约后未办理结婚登记手续，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定的应予以返还彩礼的情形，且一审法院在确定返还的彩礼数额时综合考虑了双方虽未结婚但同居等情形，一审判决适用法律正确。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  诸冬林 审判员  张秀珍 审判员  高 平 二〇二〇年十二月十日 法官助理王岳霞 书记员吴杰 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申111号申请人：林晓炬，男，汉族，1981年11月10日出生，住浙江省文成县。被申请人：温州市华旺贸易有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区温州浙南鞋料市场A区八街1-2号。法定代表人：孙标。申请人林晓炬以被申请人温州市华旺贸易有限公司（以下简称华旺公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算。本院向被申请人华旺公司送达了异议通知，其在异议期内未向本院提出异议。本院查明：华旺公司于2014年10月20日经温州市鹿城区市场监督管理局登记成立，公司类型为有限责任公司，具有企业法人资格。公司注册资本为180万元人民币，现法定代表人为孙标占股80%，股东张玉占股20%。因被申请人华旺公司未完全履行已经发生法律效力的(2018)浙0302民初6400号民事判决书确定的义务，申请人林晓炬向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。2019年2月25日，温州市鹿城区人民法院作出（2018)浙0302执6650号之一执行裁定书，载明：执行标的为被执行人温州市华旺贸易有限公司返还申请执行人林晓炬经济损失255000元，并负担案件受理费2268元、执行费3725元。截至2019年2月17日，本案执行标的已执行到位3100.1元。暂未发现被执行人温州市华旺贸易有限公司有其他可供执行的财产，终结本次执行程序。本院认为：被申请人华旺公司在温州市鹿城区市场监督管理局注册登记，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，本院有权对该案进行审理。被申请人的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。华旺公司对林晓炬的债务由生效民事判决书确认，且经人民法院执行程序，财产不足清偿债务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。华旺公司在法定异议期内对申请人的破产清算申请未提出异议。综上，本院认为华旺公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：受理林晓炬对温州市华旺贸易有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 何士锋审 判 员 叶 飞审 判 员 潘陈**二〇二〇年十二月十四日法官助理 黄小若代书记员 曹 欢
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹俊，男，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘震东，浙江泰杭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江久天建设有限公司梅溪分公司，住所地浙江省安吉县梅溪镇昆晓路。负责人：沈如华。再审申请人曹俊因与被申请人浙江久天建设有限公司梅溪分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终957号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹俊的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十二月十五日书记员  封 玲
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王三元，男，生于1969年9月18日，汉族，住武山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武山县自然资源局。住所地：武山县城关镇西关滨河路。法定代表人郭胜，该局局长。委托代理人张风勋，该局副局长。委托代理人裴武生，该局地籍股股长。再审申请人王三元因诉被申请人武山县自然资源局不履行土地管理法定职责一案，不服秦州区人民法院（2019）甘0502行初15号行政判决和天水市中级人民法院(2019)甘05行终27号行政判决，向本院提起再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王三元申请再审称：1.其请求符合《行政诉讼法》第91条规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”再审条件：（1）庭审被申请人提交的测绘报告书是非法证据，依法不能作为定案依据；（2）新证据证明申请人的建房用地是权属武山县政府的国有土地与铁路无关。2.其再审请求符合《行政诉讼法》第9l条规定“原判决、裁定认定事实的主要证据不足”的再审条件：（1）王三元的建房用地经补办具备申报县政府供地批复的条件；（2）一审法院三次生效判决认定申请人的建房用地是合法占地建设。3.王三元的申请再审符合《行政诉讼法》第91条规定“原判决、裁定遗漏诉讼请求的”再审条件。（1）被申请人在法定期限不给申请人报批县政府供地批复的行为违法；（2）被申请人对已被法院判决撤销的事项重复作出答复的行为违法。综上，请求撤销一、二审判决，对本案重新进行审理。答辩人武山县自然资源局陈述意见称：原一、二审判决书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决程序合法。请求驳回王三元的再审申请。本院认为，本案的争议焦点是武山县自然资源局是否存在不履行给申请人王三元报批“县政府供地批复”职责的情形。《土地登记办法》第十八条规定：“不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由。”当事人提起履行法定职责之诉，人民法院应当审查当事人是否提出申请、行政机关是否拒绝，以及该行政机关是否具备当事人所要求的法定职责、当事人是否具有提出该申请的实体法上的权利。具体到本案，申请人王三元提起诉讼的诉讼请求是要求原武山县国土资源局补办报批“供地批复”的法定职责。根据原一、二审查明的事实，申请人王三元多次向原武山县国土局递交申请，请求对涉案建筑物用地进行土地登记。2014年4月原武山县国土资源局对其作出《关于王三元申请办理土地使用权证的答复》，以案涉建筑物用地77.2平方米属于铁路用地，且兰州铁路局已在1996年办理了土地登记，剩余用地23平方米是316国道用地，已无权再对该建筑物进行确权登记，答复不予受理。2018年2月8日，该局又以同样理由向其作出答复，对其申请事项不予受理。2019年3月19日被申请人又作出《关于王三元申请补办县政府用地批复的答复》，告知其申请补办用地批复的宗地属于铁路用地，其申请不具备补办报批“供地批复”的基础条件，且已送达。据此，被申请人已履行了对申请人所申请事项进行答复的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。据此，申请人王三元要求被申请人履行法定职责的理由不能成立。原一、二审判决驳回王三元的诉讼请求并无不当。申请人再审期间，提交2020年1月10日甘肃省交通厅《依申请公开政府信息答复函》、2020年4月8日甘肃省交通厅《政府信息公开申请答复书》，该证据不足以推翻被诉答复内容。综上，王三元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王三元的再审申请。审判长 陈金瑞审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 婷
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2574号上诉人(原审被告)：长治县西池乡申川村民委员会。法定代表人：李俊明，主任。委托诉讼代理人：王强，山西远璟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张向卫，男，汉族。委托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。上诉人长治县西池乡申川村民委员会因与被上诉人张向卫合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长治县西池乡申川村民委员会上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中已明确说明支付给被上诉人的175000元是归还被上诉人的垫付款，上诉人提供的证据也显示还欠被上诉人356783.75元，故一审认定上诉人还欠被上诉人531783.75元与175000元与本案无关联，事实不清，证据不足。被上诉人张向卫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回。被上诉人张向卫向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告垫付的款共计531783.75元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2005年至2017年原告任被告村委主任期间，其多次为被告的公共事务垫支。后经结算，被告共欠原告款项531783.75元。被告至今未归还原告垫付款。原告诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。原告为被告的公共事务垫支531783.75元，原告为债权人，被告为债务人，就该款项原告依法有权向被告进行追偿，故原告要求被告将该款项返还给原告符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，被告已向原告一共支付了175000元，现账面显示被告欠原告356783.75元。本院认为，经法庭调查查明，账面记载被告欠原告的垫资款为531783.75元，被告主张的175000元与原告主张的垫支款531783.75元没有关联，不应从531783.75元中予以扣除，被告若要对该175000元主张权利，可另案提起诉讼。故被告的该辩解意见本院不予支持。关于被告主张的2012年会计记录的考察大棚项目开销费用（共53笔，共计71510元）并非用于村集体建设而是用于原告个人大棚建设开销的问题。本院认为，被告当庭陈述这53笔款项原告报账时程序合法，经法庭核查，这53笔款项原告报账时程序确实合法，且被告所记录的所有与大棚有关的账目没有一笔显示是与原告个人经营的大棚相关。在案证据不足以证明该53笔款项（共计71510元）应从被告欠原告的垫资款531783.75元中予以扣除。若被告坚持认为该53笔款项（共计71510元）是原告用于了其个人经营大棚的支出而非被告公务支出，可申请纪检监察机关依法予以处置。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告长治县西池乡申川村民委员会于本判决生效后三十日内归还原告张向卫垫付款531783.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9118元，减半收取4559元，由被告长治县西池乡申川村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，因张向卫于2005年至2017年任长治县西池乡申川村民委员会委主任期间，多次为村委的公共事务垫支共计531783.75元的事实清楚，故张向卫要求长治县西池乡申川村民委员会将该款项返还给其的该项主张，于法有据，本院予以支持。关于长治县西池乡申川村民委员会上诉称其已向张向卫支付了175000元，且账面显示还欠其356783.75元的问题。本院认为，账面记载村委欠张向卫的垫资款为531783.75元，但村委主张的175000元与张向卫所主张的垫支款531783.75元无关联性，故不应从531783.75元中予以扣除。一审认定长治县西池乡申川村民委员会若要对该175000元主张权利，可另案提起诉讼并判决长治县西池乡申川村民委员会归还张向卫垫付款531783.75元妥当，本院予以支持。综上所述,上诉人长治县西池乡申川村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2466.24元,由上诉人长治县西池乡申川村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二○二○年十二月十八日书记员 左樱桃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15180号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏爱，男，1973年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路**。 法定代表人：陆勤山，该区区长。 一审原告：夏毓英，女，1941年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人王宏爱因与被申请人合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）及一审原告夏毓英房屋拆迁管理行政征收一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王宏爱申请再审称：（一）瑶海区政府作出的合（瑶）房征决[2019]第3号《合肥瑶海区房屋征收决定》，具体行政行为缺乏合法性与合理性，原审法院未对瑶海区政府行政行为合法性进行审查。（二）根据王宏爱一审中提供的证据十和瑶海区政府一审中提供的证据五，可认定长江东路改造项目含有集体土地上的房屋。涉及集体土地上房屋均在王宏爱所在的东七社区辖区，业主18户，建筑面积5550平方米，其他17户均已全部拆除安置。瑶海区政府侵害了王宏爱的合法权益，王宏爱有权依法提起诉讼。原审法院认定王宏爱不是合（瑶）房征决[2019]第3号《合肥瑶海区房屋征收决定》所针对的对象，不具有法律上的利害关系，不具有原告资格，与事实不符。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，行政相对人对行政行为不服提起行政诉讼的，法定条件之一是其与被诉行政行为之间存在利害关系。本案中，瑶海区政府所作出的合（瑶）房征决[2019]第3号《合肥瑶海区房屋征收决定》，载明仅针对征收范围内的国有土地上房屋。王宏爱的房屋虽然在征收红线范围内，但属于集体土地上房屋，不是合（瑶）房征决[2019]第3号《合肥瑶海区房屋征收决定》所针对的征收对象。故原审法院认定合（瑶）房征决[2019]第3号《合肥瑶海区房屋征收决定》与王宏爱无法律上的利害关系、王宏爱不具备本案的原告主体资格，符合法律规定。一审法院裁定驳回王宏爱的起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。 综上，王宏爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回王宏爱的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 沈 佳 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王戈 书记员叶和申
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13444号原告：勃林格殷格翰国际公司,住所地德意志联邦共和国英格海姆市55218。法定代表人：马克西米利安·卡姆勒，商标主管。（未到庭）法定代表人：简·克里斯蒂安·雷德尔，知识产权主管。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第117570号关于国际注册第1470580号“LECTRONA”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年10月10日开庭审理时间：2020年11月26日被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标指定使用在第36类复审服务上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：引证商标中的“lectronic”与其图形化设计的“e”组成固有英文词汇“electronic”，表示“电子”，不具有商标识别功能，非引证商标的独立认读部分。且诉争商标与引证商标在整体视觉效果、外观及呼叫方式上区别明显，不会造成相关消费者的混淆误认，不构成类似服务上的近似商标。综上，请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：G14705803.申请日期：2019年6月6日4.标识：5.指定使用服务（第36类，类似群3602）：为科学家和组织提供用于医学领域研究的金融服务等。二、引证商标1.申请人：陕西特恩电子科技有限公司2.申请号：77701353.申请日期：2009年10月20日4.注册公告日期：2011年2月21日5.专用权有效期至：2031年2月20日6.标识：7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3606；3608）：保险;不动产管理;不动产经纪;代管产业;担保;金融服务;经纪;商品房销售;信托;艺术品估价等。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在行政程序以及本案诉讼中提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关对公众商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。商品类似，是指商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标“LECTRONA”与引证商标独立认读部分“lectronic”仅个别字母不同，二者在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识。诉争商标指定使用的为科学家和组织提供用于医学领域研究的金融服务服务与引证商标核定使用的金融服务在服务对象、服务场所、销售渠道等方面相近，属于同一种或类似服务，诉争商标与引证商标在上述服上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认。故诉争商标相对于引证商标已构成类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告勃林格殷格翰国际公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告勃林格殷格翰国际公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告勃林格殷格翰国际公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  秦 英人民陪审员  王 振二〇二〇年十二月十日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更935号 罪犯熊伟人，女，1960年1月6日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2014年2月27日作出(2013)浙甬刑一初字第133号刑事判决，以被告人熊伟人犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔人民币1049290000元和票面金额共计人民币136711100元的银行承兑汇票。宣判后，被告人熊伟人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年12月16日作出(2014)浙刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月28日作出（2017）浙刑更87号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员叶剑明、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官夏航辉、徐航和浙江省女子监狱指派警官王程来出庭执行职务，罪犯熊伟人到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯熊伟人在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯熊伟人减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 庭审中，罪犯熊伟人对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯熊伟人符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规纪律方面，曾因违规被扣10分，后经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系金融诈骗犯罪罪犯。另查明，宁波市中级人民法院已将熊伟人所有的锌（锌合金）145件、ＡＢＳ塑料约370吨、位于余姚市城区××弄××号××号××号××号××号××房××路××弄××号××室的房地产共计拍卖得款人民币25880000元用于偿还债务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯熊伟人在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯熊伟人的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月21日起至2045年12月20日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  武克宇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终622号上诉人（一审起诉人）李凤艳，女，1964年12月2日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人李凤艳因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初93号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对李凤艳的起诉，不予立案。上诉人李凤艳上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李凤艳以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，李凤艳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更945号 罪犯李建嵩，男，1975年10月24日出生，汉族，文盲，广东省陆丰市人。现在浙江省十里坪监狱服刑。 河南省郑州市中级人民法院于2014年12月2日作出(2014)郑刑二初字第27号刑事判决，以被告人李建嵩犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审复核审理，于2015年4月16日作出(2015)豫法刑三终字第025号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2017年9月25日作出（2017）豫刑更324号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李建嵩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李建嵩减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯李建嵩在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务；遵守监规纪律方面，2017年5月因违规被扣2分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分。本考核期内共获得七个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李建嵩在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李建嵩的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8389号 上诉人（原审被告）沈为民，男，1966年12月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）蔡寿仙，女，1963年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人沈为民因与被上诉人蔡寿仙劳务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初8644号民事判决，向本院提出上诉。经查，沈为民未交足二审诉讼费用，在本院向其送达交纳诉讼费用通知书，要求其在指定期限内补交诉讼费用6150元之后，沈为民并未按期交纳，也未提出缓交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人沈为民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定系终审裁定。 审 判 员 姚炜强 二〇二〇年十二月十日 法官助理 翟羽佳 书 记 员 史杰馨 1
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄烨，女，汉族，1980年3月23日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人黄文兴，男，汉族，1945年7月25日生，住云南省昆明市盘龙区。系再审申请人黄烨之父。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市西山区城市管理局。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人陈松涛，局长。委托代理人赵元祺，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人罗毅，云南九州方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人黄烨因诉昆明市西山区城市管理局（以下简称西山区城管局）行政强制拆除行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01行终222号行政判决，向本院申请再审，本院于2020年8月24日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。黄烨申请再审称，1.昆明市中级人民法院二审程序违法；2.原二审判决认定事实不清，适用法律不正确；3.被申请人的十大违法违纪行为与本案密切相关。请求：1.依法追究被申请人十大违法违纪行为有关人员的责任，向受害者、被打的人赔礼道歉，支付住院费、医药费；2.依法撤销被申请人2017年（3）号公告，还申请人一个清白；3.按照《宪法》和《云南省违法建筑处置规定》等法律规定，依法判令被申请人赔偿申请人每户精神伤害费、经济损失20万元。西山区城管局提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，法律适用正确，申请人的再审申请请求无事实依据，应当依法不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，根据在案证据证实，西山区城管局在黄烨享有申请复议或提起行政诉讼期间，将涉案构筑物强制拆除，其行为违反了上述法律的规定。黄烨在原一审诉请确认西山区城管局强制拆除其屋顶建构筑物的具体行政行为违法及由西山区城管局承担诉讼费，原一审行政判决已支持其请求，且原二审行政判决也确认原一审行政判决处理正确并予以维持。黄烨在原二审及申请再审阶段所提新的诉讼请求，不属于本案审理范围。原一、二审行政判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。黄烨提出的再审申请理由不能成立。综上，黄烨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄烨的再审申请。审判长 赵 霁审判员 杨志刚审判员 苏雪峰二〇二〇年十二月十日书记员 周 震
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江信仁车业有限公司。住所地：浙江省温岭市太平街道。 法定代表人：张明照，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭市人民政府。住所地：浙江省温岭市太平街道人民东路**。 法定代表人：王宗明，该市人民政府长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温岭工业园区管理委员会。住。住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道**/div> 法定代表人：张正卫，该管理委员会主任。 再审申请人浙江信仁车业有限公司（以下简称“信仁公司”）因诉被申请人浙江省温岭市人民政府（以下简称“温岭市政府”）、被申请人浙江省温岭市温岭工业园区管理委员会（以下简称“温岭工业园管委会”）行政协议一案，不服浙江省高级人民法院于2020年5月27日作出的（2020）浙行终450号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 信仁公司向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。信仁公司申请再审的主要事实和理由为：温岭市政府系土地收储的法定主体，温岭工业园管委会收购其土地使用权系受温岭市政府委托，故温岭市政府应系本案适格被告。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，再审申请人信仁公司向原审起诉，请求判令被申请人温岭市政府及温岭工业园管委会给付其剩余的搬迁腾空停产补偿费用。原审已查明，再审申请人曾以被申请人温岭市政府为被告提起行政诉讼，诉讼请求与本案一致。浙江省高级人民法院已作出生效裁定以被申请人温岭市政府并非本案适格被告为由，裁定驳回了再审申请人的起诉。据此可知，再审申请人对被申请人温岭市政府的起诉，属于重复起诉。因此，一审法院裁定驳回再审申请人对被申请人温岭市政府的起诉，将本案移送浙江省温岭市人民法院管辖，并无不当。二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，亦无不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，信仁公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浙江信仁车业有限公司的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张 东
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3054号原告：闫书彪，男，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭康，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市有胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门街，统一社会信用代码91500243660874520F。诉讼代表人：重庆市有胜建筑劳务有限公司管理人。委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。被告：袁大云，男，住重庆市渝北区。被告：袁永志，男，住重庆市垫江县。原告闫书彪与被告重庆市有胜建筑劳务有限公司、袁大云、袁永志普通债权确认纠纷一案，本院受理后，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律法规的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告闫书彪撤回起诉。本案案件受理费2160.36元，减半收取1080.18元由原告闫书彪承担。审 判 长  俞旭东人民陪审员  张 敏审 判 员  吕金伟二〇二〇年十二月十八日书 记 员  汪雨瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1264号上诉人（一审起诉人）：云南滇通市政工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前卫西路街道办事处红庙社区居委会未名城3栋7号。统一社会信用代码：91530000778571162D。法定代表人：宋大勇，执行董事。委托诉讼代理人：付宪雄，云南北上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢悦，云南北上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南滇通市政工程有限公司因第三人撤销之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2020）云01民撤9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云南滇通市政工程有限公司上诉请求：请求撤销昆明中院（2020）云01民撤9号民事裁定，指令昆明中院对本案予以受理。事实与理由：1.一审法院裁定不予受理本案的理由错误。一审法院认定“起诉人应当提交发生法律效力的（2019）云01民终2790号民事判决书内容错误的证据材料，但起诉人在起诉时未提交。经本院释明后，起诉人亦未提交该证据”，但起诉人在起诉时已向一审法院提交了如下证据：（1）蒙自恒远公司出具的《承诺书》，证明恒远公司施工的世纪良城旅游度假酒店二期附属工程有项目未能施工，恒远公司承诺建设（即酒店公司）有权扣除费用将未施工项目交给其他单位完成；（2）酒店公司的《工程指令单》，证明酒店公司将恒远公司施工的世纪良城旅游度假酒店二期附属工程中未施工的散水沟及相应部分工程交由云南滇通市政工程有限公司施工；（3）《补充协议二》，证明在恒远公司不能完成散水沟、排水沟及相应部位工程后，上诉人与酒店公司签订了《补充协议二》，约定由上诉人完成工程指令单JG-003中关于附属工程散水沟及相应部位工程的施工；（4）上诉人及监理公司云南志邦土木建设项目管理有限公司共同出具的《回复函》，用以证明上诉人完成了世纪良城旅游度假酒店项目（附属工程）中散水沟及相应部分工程的施工；（5）《现场勘验记录表》，用以证明恒源公司与酒店公司均认可图纸内的散水沟未施工；（6）2018年6月13日听证会议纪要，用以证明恒远公司与酒店公司均认可图纸内的散水沟未施工；（7）云南正大司法鉴定所的[2018]工鉴第132011号司法鉴定意见书，用以证明该鉴定意见将本由上诉人施工完成的上述项目计算给恒远公司等。并非一审法院认定的未提交证据材料。一审法院向恒远公司及酒店公司寄送了上诉人向法院提交的民事诉状、证据目录及证据材料后，就直接作出了不予受理的裁定书，并未要求对方当事人提交书面意见，也未询问双方当事人，更不存在向上诉人释明的情况。本案上诉人根据被告人数向一审法院提交了一式三套民事诉状，证据目录及证据材料后，一审法院仅向两被告寄送了相关材料，并未要求对方提交书面意见，也未对对方进行询问了解案情，也不存在对上诉人进行释明，就作出了（2020）云01民撤9号民事裁定书，裁定不予受理本案，并非是一审法院认定的“经本院释明后，起诉人亦未提交该证据”。2.本案一审法院在立案审查阶段就已实质审理代替了立案形式审查，剥夺了当事人的诉讼权利，程序违法。实质上一审法院是认为上诉人不能证明发生法律效力的（2019）云01民终2790号民事判决内容确有错误，从而随便找一个理由不予受理、阻却案件进入诉讼程序。如上所述，上诉人在起诉时就提交了恒远公司的《承诺书》、酒店公司的《工程指令单》、上诉人及监理公司共同出具的《回复函》、司法鉴定意见书等证据材料，欲证实世纪良城旅游度假酒店二期附属工程中散水沟及相应部分系上诉人施工完成，但法院却将该部分工程量及工程价款判决给恒远公司，侵害了上诉人的民事权益。对上诉人提交的证据能否达到其证明目的，生效判决的内容是否有错误，是否侵害了上诉人的民事权益，只有经过开庭审理，根据双方的抗辩、答辩、举证、质证等诉讼活动才能查明案件事实。法院经审理认为“原告”提交的证据不能达到其证明目的，生效判决的内容没有错误，也没有侵害到原告的民事权益，就判决驳回原告的诉讼请求，由其承担举证不能的不利后果。但本案在立案审查阶段、在案件没有进入审理过程中，在没有通知当事人参加抗辩和答辩的诉讼活动的情况下，就直接以实质审理替代了立案形式审查，剥夺了当事人的诉讼权利。综上，昆明中院作出的（2020）云01民撤9号民事裁定书对本案不予立案明显错误，请求上级法院予以纠正，裁定昆明市中级人民法院对本案予以受理。本院认为，本案起诉人请求撤销的（2019）云01民终2790号民事判决，因该案当事人申请再审，我院已审查并作出（2020）云民申1796号民事裁定对该案指令云南省昆明市中级人民法院再审，且该案申请再审事由中包含本案起诉人的诉讼请求内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条“第三人撤销之诉审理期间，人民法院对生效判决、裁定、调解书裁定再审的，受理第三人撤销之诉的人民法院应当裁定将第三人的诉讼请求并入再审程序”之规定，本案第三人撤销之诉应予受理，并与上述再审案件并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民撤9号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年十二月十日书记员 黄      永      娇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终624号上诉人（一审起诉人）曲修敏，女，1969年1月18日出生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人曲修敏因诉黑龙江省北安市人民政府（以下简称北安市政府）行政纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2020）黑11行初126号行政裁定，向本院提起上诉。黑河市中院一审裁定认为，北京市人民政府国资委、首钢集团总公司与黑龙江省人民政府国资委于2006年2月22日签订的《关于首钢庆华工具厂划转黑龙江省管理的协议》及后续的黑龙江省人民政府划转黑河市人民政府，及继续划转给北安市政府的所有相关文件等是行政指导行为，不属于人民法院受案范围；该文件不是北安市政府作出的，不属于黑河市中院管辖；关于北安市政府年内组织召开“首钢庆华工具厂政策性破产职工分流安置职工大会（或职工代表大会）”审议通过政策性破产职工分流安置方案并在年内落实此方案的诉讼请求，涉及破产事宜，在黑河市中院（2006）黑中民商破字第1号首钢庆华工具厂的破产案件中，尚未审结。起诉人的该项诉讼请求应在该破产案件中解决，亦不属于行政诉讼案件受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对曲修敏的起诉，不予立案。上诉人曲修敏上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。黑河市中院办理首钢庆华工具厂政策性破产案件，长时间未审结，严重侵犯了上诉人合法权益。首钢庆华工具厂在企业破产划转过程中没有召开职工代表大会，违反了《企业国有产权无偿划转管理暂行办法》第十八条第三款的规定，应宣布其无效。请求按照国家有关国有企业政策性破产职工安置的规定安置上诉人。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项规定，行政机关作出的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。曲修敏以北安市政府为被告提起行政诉讼，无事实根据，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案正确，曲修敏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  付茂丽审判员  陈春燕二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4746号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江米跑智能科技有限公司，住所地乐清市北白象镇马路角村，统一社会信用代码91330382MA2863172P。法定代表人：杨海祥，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：常州达尔机电有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇横山桥村，统一社会信用代码91320412MA1N1M9R3Q。法定代表人：蔡志平，系该公司执行董事。上诉人浙江米跑智能科技有限公司因与被上诉人常州达尔机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初5548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年10月28日向上诉人浙江米跑智能科技有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江米跑智能科技有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江米跑智能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年十二月十五日代书记员 赵丽丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14375号原告：欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨茂盛，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄海光，北京佳创律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王永宁，北京佳创律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，该局审查员。（未到庭）第三人：成都地奥制药集团有限公司，住所地四川省成都市高新区高新大道创业路**。法定代表人：李伯刚，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第232911号关于第25183901号“奥奥地”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年9月10日本院受理时间：2020年10月22日开庭审理时间：2020年11月25日被诉裁定认定：诉争商标与第1463131号“地奥及图”商标、第3206617号“地奥及图”商标（分别简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与二引证商标构成要素及整体结构区别较大，不构成近似商标，且诉争商标经使用已具备一定知名度，足以使消费者将其与二引证商标相区分。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状，辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标由原告于2017年7月6日申请注册，核定使用在第12类摩托车等商品上，核准注册日期为2018年6月28日。二引证商标于诉争商标申请日前取得注册，核定使用在第12类汽车等商品上，至本案审理时，为有效注册商标。第三人于2019年11月18日针对诉争商标提起无效宣告请求，并提交了以下主要证据：1.所获荣誉；2.访问及投入公益活动的资料；3.第三人名下商标列表；4.商标许可备案资料；5.产品总经销协议书；6.实际使用材料；7.销售合同及发票；8.审计报告及纳税证明；9.相关裁定书、决定书；10.广告合同及发票；11.媒体报道；12.曾基于知名度受到保护的证据；13.维权资料；14.原告及关联主体企业信用信息；15.原告及其关联主体商标信息；16.关于严厉打击恶意抢注的相关材料。原告在商标评审阶段提交了产品照片、宣传材料、媒体报道等。原告在诉讼阶段又补充提交了2018年7月至10月“奥奥地”品牌在《企业观察报》的宣传广告、“奥奥地”牌水性汽车漆包装及装潢照片、“奥奥地”牌汽车漆在CCTV-7、CCTV-15、CCTV-17的电视宣传广告、“奥奥地”牌汽车漆在《食品安全与法律》杂志上的宣传广告、中央电视台广告发布业务合同书、广告播出证明等，证明诉争商标经宣传和使用已具备一定知名度。同时提交了地奥心血康胶囊产品不合格相关报道、地奥集团沉香化气丸产品不合格相关报道、“奥奥地”商标无效宣告请求裁定等，证明原告没有摹仿引证商标的主观意图。第三人在诉讼阶段补充提交了“地奥”商标被认定为驰名商标的通知、“地奥”获得四川省著名商标的材料、“地奥”商标作为驰名商标受保护记录的判决书等，证明引证商标已具有较高知名度和显著性，诉争商标与引证商标构成近似商标；同时提交了原告名下商标列表、原告抄袭他人知名品牌和标志的材料、原告和第三人企业档案等，证明原告具有抄袭摹仿引证商标的恶意。原告在庭审中明确表示对诉争商标核定使用商品与二引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品无异议。以上事实，有诉争商标和二引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用商品与二引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品均无异议，本院经审查予以确认。诉争商标“奥奥地”采用叠字结构，其中“奥地”与二引证商标的显著识别部分“地奥”仅文字顺序不同，在文字字形、读音等方面相近，且由于两者均无固定含义，相关公众在隔离比对时施以一般注意力不易区分，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告欧化盛森国际节能环保科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹审 判 员  侯 艳人民陪审员  高国良二〇二〇年十二月十日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁书 记 员  全春颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破申112号申请人：温州浙南鞋料市场新世达鞋料店，住所地温州市鹿域区浙南鞋料市场C区171-1号。经营者：朱灵活。被申请人：温州市优蝶姿鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区丰门街道鞋都二期行德路229号1号楼第五层西北首。法定代表人：陈贵香。申请人温州浙南鞋料市场新世达鞋料店以被申请人温州市优蝶姿鞋业有限公司（以下简称优蝶姿公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由，申请对其进行破产清算。本院向被申请人优蝶姿公司送达了异议通知，其在异议期内未向本院提出异议。本院查明：优蝶姿公司于2015年9月17日经温州市鹿城区市场监督管理局登记成立，公司类型为有限责任公司，具有企业法人资格。公司注册资本为21万元人民币，现法定代表人为陈贵香占股95.24%，股东张伟占股4.76%。因被申请人优蝶姿公司未完全履行已经发生法律效力的(2018)浙0302民初5371号民事调解书确定的义务，申请人温州浙南鞋料市场新世达鞋料店向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。2020年8月26日，温州市鹿城区人民法院作出（2019)浙0302执1934号移送破产审查决定书，将该案移送本院进行破产审查。本院认为：被申请人优蝶姿公司在温州市鹿城区市场监督管理局注册登记，本案应由温州市鹿城区人民法院管辖。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，本院有权对该案进行审理。被申请人的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。优蝶姿公司对温州浙南鞋料市场新世达鞋料店的债务由生效民事调解书确认，且经人民法院执行程序，财产不足清偿债务，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。优蝶姿公司在法定异议期内对申请人的破产清算申请未提出异议。综上，本院认为优蝶姿公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：受理温州浙南鞋料市场新世达鞋料店对温州市优蝶姿鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 何士锋审 判 员 叶 飞审 判 员 潘陈**二〇二〇年十二月十四日法官助理 黄小若代书记员 曹 欢
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，住甘肃省卓尼县。委托诉讼代理人：杨某，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷某，甘肃圣方舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜某，住甘肃省岷县。再审申请人赵某与被申请人杜某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院(2020)甘11民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定为由，申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，案涉借款的借条与实际转账金额不一致，案涉借款已还清，原审法院对与本案无关的其他借贷关系作出实体处理不当，借款时间及利息认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，双方当事人于2017年7月10日前的借款已清偿，2017年7月10日后双方仍有多笔账务往来。赵某向杜某借款时每次均出具借条，还款后将借条收回。2017年9月20日借款10万元的借条由杜某持有，赵某称其已还清该借款理由不足，也未提供其他证据证实其主张。赵某的申请再审理由不能成立。综上，赵某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审判长 龙 鑫审判员 张永梅审判员 满春梅二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日书记员 王晓雪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异699号案外人：杜玉国，男，1972年6月7日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路72号1号楼3层305室。法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路108号、甲108、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧。法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人杜玉国对执行北京市大兴区×××房屋提出书面异议。本案在审查过程中，杜玉国向本院申请撤回案外人异议。本院认为，杜玉国自愿撤回案外人异议申请不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许杜玉国撤回案外人异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十二月十八日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异822号案外人：林礼群，男，1984年8月29日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。委托代理人：黄**，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人：吴凌云，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：苏玉玲，女，1954年2月27日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。被执行人：徐晓伟，男，1964年12月29日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被执行人：王冰，男，1982年6月13日出生，汉族，户籍所在地山东省平原县。被执行人：苏翠玲，女，1964年7月7日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市。在本院执行苏玉玲集资诈骗罪、徐晓伟、王冰、苏翠玲非法吸收公众存款罪一案过程中，案外人林礼群对在案查封的XXX房产（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林礼群称，请求中止对涉案房屋的执行。2012年4月，异议人林礼群因蔡勤怒公司经营需要，在其请求下，向被执行人徐晓伟借款50万元。同年4月13日，异议人与被执行人徐晓伟签订《抵押借款合同》，约定异议人向被执行人徐晓伟借款人民币50万元，同时，异议人将涉案房屋抵押给被执行人徐晓伟。截至目前，蔡勤怒已将借款50万元人民币返还至被执行人徐晓伟，且被执行人徐晓伟与异议人之间约定的抵押期限业已到期，但被执行人徐晓伟拒绝配合异议人办理解除房屋抵押登记手续，故涉案房屋一直未能予以解除抵押。因此，异议人于2020年5月9日通过邮寄方式向北京市大兴区人民法院提起抵押权纠纷之诉，请求法院判决被执行人徐晓伟协助异议人办理解除房屋抵押登记手续。目前，该案已由北京市大兴区人民法院受理。据此，为维护异议人的合法权益，现依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出执行异议，请求立即中止对涉案房屋的执行，切实维护异议人的合法权。本院经审查查明，2020年1月3日，本院就苏玉玲集资诈骗罪、徐晓伟、王冰、苏翠玲非法吸收公众存款罪一案作出（2019）京03刑初112号刑事判决，该判决第六项为：在案扣押的款物依法处理（清单附后）。清单中载明“二、下列物品变价后发还被害人……7.被告人徐晓伟享有的XXX房产抵押权”。判决生效后，本院于2020年4月1日立案执行，执行案件号为（2020）京03执434号。在（2019）京03刑初112号案的侦查阶段，侦查机关于2019年6月4日查封涉案房屋。本院认为，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由不成立的裁定驳回。案外人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理。本案中，案外人林礼群的异议，实质上是针对生效刑事判决确认处分的涉案款物，故不属于在执行异议中进行审查的范围，本院不予审查，当事人可通过其他司法途径主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人林礼群的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 李宏哲审判员 孙宏磊二〇二〇年十二月十八日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终194号上诉人（原审被告）：广州聚晟投资有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街荔乡路93号602。法定代表人：董志军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世峥，该公司董事长。上诉人广州聚晟投资有限公司因与被上诉人中国金融租赁有限公司及原审被告广州景业投资有限公司、广州市增城区挂绿湖安置新社区规划建设办公室、广州市增城区人民政府、林怀、袁淑光、广州聚商实业投资有限公司、鞍钢建设集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初1087号之一民事裁定，向本院提起上诉。广州聚晟投资有限公司上诉称，其注册地及主要办事机构均位于广东省广州市增城荔城街荔乡路93号602，且原审被告大多位于广东省广州市，由广东省高级人民法院审理更利于诉讼。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省高级人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人中国金融租赁有限公司依据《融资租赁合同》及《协议书》等提起诉讼，本案为融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《融资租赁合同》约定发生争议应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决，该约定符合法律规定，应作为确定管辖的依据。合同中明确合同签订地为天津市滨海新区中心商务区，属于天津市第三中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额达到本市中级人民法院受理一审民商事案件管辖标准，故天津市第三中级人民法院对本案具有管辖权。广州聚晟投资有限公司主张由广东省高级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭静波审判员  耿小军审判员  王双伟二〇二〇年十二月十四日法官助理付俊书记员冯培培
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3424号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。 法定代表人：马福胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王廷军，系吉林展鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林洪喜，男，汉族，1964年8月12日出生，住通化市。 再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人林洪喜劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫煤炭公司无需向林洪喜支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由林洪喜负担。 本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，林洪喜关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  常文敏 审 判 员  刘陆璐 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  贾宇婷 书 记 员  赵中博
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更833号罪犯肖成俊，男，1975年8月12日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年9月26日作出(2017)浙02刑初35号刑事判决，以被告人肖成俊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人肖成俊不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年12月11日作出(2017)浙刑终393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯肖成俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖成俊减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖成俊在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯肖成俊的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯旭峰审 判 员 赵明霞审 判 员 王松波二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐春晓书 记 员 杨晓幸