河南省台前县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0927行初25号原告殷某银，女，汉族，1972年8月17日出生，住台前县。原告孟某国，男，汉族，1972年6月29日出生，住台前县。委托代理人吴成军，北京京麟律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告台前县人民政府，住所地台前县纬六路10号。法定代表人王俊海，该单位县长。负责人范志辉，该单位副县长。委托代理人玄志林，河南凤台律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告台前县孙口镇人民政府，住所地台前县孙口镇孙码头村。法定代表人张帅业，该单位镇长。负责人刘传彪，该单位副镇长。委托代理人孙继芳，河南濮东律师事务所律师，代理权限，一般代理。委托代理人王冰，河南濮东律师事务所实习律师，代理权限，一般代理。被告台前县城市管理执法大队，住所地台前县纬六路综合楼8号二楼。法定代表人王文才，该单位局长。负责人辛贺喜，该单位副局长。委托代理人孙继芳，河南濮东律师事务所律师，代理权限，一般代理。委托代理人王冰，河南濮东律师事务所实习律师，代理权限，一般代理。原告殷某银、孟某国诉被台前县人民政府（以下简称台前县政府）、台前县孙口镇人民政府（以下简称孙口镇政府）、台前县城市管理执法大队（以下简称台前县执法局）确认强制拆除房屋行为违法一案于2020年9月16日立案受理后，依法向被告台前县政府、孙口镇政府、台前县执法局送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告殷某银、孟某国及委托代理人吴成军，被告台前县政府负责人范志辉、委托代理人玄志林，被告孙口镇政府负责人刘传彪、委托代理人孙继芳、王冰，被告台前县执法局负责人辛贺喜、委托代理人孙继芳、王冰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告殷某银、孟某国诉称：原告系台前县孙口镇南孟村村民，在该村拥有合法使用权的宅基地和房屋，现该宅基地及房屋所在区域被列入“南孟二期?西官路城中村改造”项目建设规划区内，所在土地拟被征收。因安置补偿费用过低，原告不同意安置补偿方案，在没有签订补偿协议的情况下，三被告竟然于2020年7月13日，组织人员，用挖掘机强行将原告位于台前县孙口镇南孟村临街的房屋拆除，屋内很多物品被砸坏在废墟内，严重侵害原告的合法权益，被告无视法律，违反法定程序强制拆除原告房屋严重违法，故原告向贵院提起诉讼，请贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告台前县政府辩称：一、原告不能证明房屋拆除行为由答辩人作出，且孙口镇政府认可拆除行为系其事实，因此答辩人不是本案适格被告，应驳回原告对答辩人的起诉。二、涉案房屋和所占土地经依法批准并事实征收，孙口镇政府对该房屋进行拆除，事实清楚，程序合法。被告孙口镇政府辩称：原告所在的孙口镇南孟村改造项目实施方案经台前县政府批复，由台前县住建局制定安置补偿方案，答辩人为实施单位，征收补偿方案经南孟村民代表讨论确定。房屋拆除前对房屋进行了登记和评估，至拆除时，全村只有少数村民未签订补偿协议。答辩人多次对原告做劝说工作，未能满足原告的不合理要求，拒不签订安置补偿协议，根据市县强力推进改造的要求，答辩人对原告房屋进行了拆除。拆除原告房屋系按照补偿方案进行，答辩人愿意按照补偿方案的规定对原告进行补偿和安置。被告台前县执法局辩称：原告所在的城中村改造项目系孙口镇政府实施。原告房屋被拆除时，答辩人派人到现场是为了疏导围观群众，避免过往行人伤害事故的发生，并未参与对原告房屋的拆除行为。原告殷某银、孟某国提交如下两组证据：第一组证据，1、光盘一份；2、照片一张；3、台前县政府关于对南孟村城中村改造的征收决定、房屋拆迁安置补偿方案（修订稿）。经质证查证对证明台前县政府作出的强制拆房屋行为，是本案适格被告的证明目的不予认定。第二组证据，1、财产损害清单；2、视频光盘一份。经质证查证对证明被告的强制拆房行为违法的证明目的予以认定。被告台前县政府提交如下证据：1、《河南省人民政府土地管理文件》豫政府（2011）1204号；2、《台前县政府文件》台政文（2012）109号；3、《台前县政府关于对南孟村城中村改造实施征收决定》；4、《台前县政府情况说明》。经质证查证对以上证据证明涉案房屋及所占用土地，经依法批准实施征收，具体实施单位为孙口镇政府，非被告台前县政府的证明目的予以认定。被告孙口镇政府提交如下证据：1、孙口镇人民政府《关于南孟村、司庄村城中村改造实施方案》的申请；2、孙口镇人民政府《关于南孟村、司庄村城中村改造实施方案》；3、南孟村关于城中村改造的申请；4、南孟村《城中村改造初步方案》；5、南孟村城中村改造重大事项议事规则；6、《党支部关于通过城中村改造的决议》、《南孟村党支部关于进行城中村改造的提议》及村党支部会议记录、会议签到表；7、《南孟村党支部、村委会关于进行城中村改造的商议意见》及两委会会议记录、会议签到表；8、《南孟村党员大会关于进行城中村改造的审议意见》及党员大会会议记录、会议签到表；9、《南孟村村民代表大会关于南孟村实施城中村改造的决议》及村民代表大会会议记录、会议签到表；10、台前县政府关于《南孟村、司庄村城中村改造实施方案》的批复；11、台前县政府关于对南孟村城中村改造实施征收的决定；12、南孟村城中村改造安置补偿方案；13、河南省人民政府《关于台前县2011年度第一批城市建设用地的批复》。证明目的，1-2，能够证明台前县孙口政府是南孟村城中村改造的实施单位。3-9，证明南孟村城中村改造经过村委会、村支部、村民代表大会讨论通过，具有广泛的民意基础，经过了民主决策程序。10-13，证明南孟村城中村改造经过了台前县政府批复同意并且原告房屋所占用的土地已经河南省人民政府批复，征收为国有。经质证查证对已上证据的涉案房屋及所占用土地，经依法批准实施征收，具体实施单位为台前县孙口镇政府的证明目的予以认定。被告台前县执法局未提交证据。经审理查明，2020年8月4日原告殷某银、孟某国以台前县政府、孙口镇政府、台前县执法局为被告向濮阳市中级人民法院提起确认房屋强拆行为违法诉讼，2020年8月19日濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09行初60号行政裁定书，认定台前县政府不是适格被告，孙口镇政府为强拆实施单位，裁定本案案移送台前县人民法院管辖。2011年12月18日河南省人民政府作出豫政土（2011）1204号《河南省人民政府关于台前县2011年度第一批城市建设用地的批复》，同意将孙口乡南孟村等六个村的集体土地征收为建设用地。2012年11月16日被告孙口镇政府作出孙政文（2012）35号《台前县孙口镇人民政府关于南孟村、司庄村城中村改造实施方案的申请》，并以该文件的形式向台前县政府提交了申请，并附南孟村城中村改造实施方案等文件。2012年12月6日台前县政府作出台正文（2012）109号《台前县政府关于（关于南孟村、司庄村城中村改造实施方案）的批复》，该批复同意了《关于南孟村、司庄村城中村改造实施方案》。2013年3月18日台前县政府作出《关于对南孟村城中村改造实施征收的决定》明确了征收范围、征收部门及实施单位、被征收人、安置补偿协议签订期限、地点、征收补偿、回迁安置等事项。原告殷某银、孟某国系台前县孙口镇南孟村村民，其涉案房屋位于台前县孙口镇南孟村，坐落位置：金水南路与台前县纬六路交叉口向西300米路南，现该宅基地及房屋所在区域被列入“南孟二期?西关路城中村改造”项目建设规划及用地红线范围内。因原告殷某银、孟某国与被告孙口镇政府未达成拆迁安置补偿协议。2020年7月13日被告孙口镇政府。台前县执法局将原告殷某银、孟某国的涉案房屋强行拆除。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十五条，原告殷某银、孟某国的涉案房屋及土地已经批准征收，负责征收的部门应按照《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定依法对原告殷某银、孟某国的房屋进行征收，即公布征收补偿安置方案，作出房屋征收决定，并公告。如房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，有房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并予以公告。被征收人对补偿决定不服，即不复议、不诉讼，也不按房屋征收决定和补充协议履行，作出房屋征收决定和补偿决定的部门有权按照《中华人民共和国强制法》的规定申请强制执行。本案中被告孙口镇政府与原告殷某银、孟某国未按照《南孟村、司庄村城中村改造安置补偿方案》签订补偿协议，应有市、县人民政府依法对被征收人原告殷某银、孟某国依法作出《房屋征收决定》和《补偿决定》，而被告孙口镇政府在没有履行上述程序的情况下直接实施了强制拆除原告殷某银、孟某国房屋的行为，属于程序违法，因原告殷某银、孟某国的房屋已被拆除，被告强拆的行为已不具有可撤销性，故确认被告孙口镇政府强制拆除原告殷某银、孟某国房屋的行为违法。关于被告孙口镇政府是否属于本案强制拆除主体的认定，参照《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见》的规定，已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服强制拆除房屋行为的，除有确实充分的证据证明系县级以上人民政府组织实施或者直接参与实施外，以县级以上人民政府土地行政主管部门或者其他以自己名义实施强拆行为的行政主体为被告，本案中被告孙口镇政府当庭亦认可实施了强拆行为，故被告孙口镇政府是本案的强制拆除责任主体，适格被告。被告台前县执法局在答辩状称是派人到现场疏导群众，庭审中原告指认实施强拆的主要是孙口镇政府和台前县执法局的人员，均穿着执法局的制服。原告提交的视频中显示实施强拆的人着执法局制服。综上认定被告台前县执法局与孙口镇政府共同实施了强拆行为。2020年8月19日濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09行初60号行政裁定书，认定台前县政府不是适格被告。该裁定书已经生效，本案在审理中原告殷某银、孟某国未能提交有力的证据证明台前县政府实施了强制拆行为，故台前县政府不是本案适格的被告，原告殷某银、孟某国对台前县政府的请求予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告台前县孙口镇人民政府、台前县城市管理执法大队强制拆除原告殷某银、孟某国涉案房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告台前县孙口镇人民政府、台前县城市管理执法大队强制拆除原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙建峰审 判 员  邱继伟人民陪审员  吕建忠二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  于建涛