wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初965号 原告：中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道**，统一社会信用代码9134076485126205XF。 负责人：丁娇，该支行行长。 委托诉讼代理人：何天飞，该行客户经理。 委托诉讼代理人：王杨晓玉，该行客户经理。 被告：汤启斌，男，1989年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区（洋中拌粉店）。 原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行（农行井湖支行）与被告汤启斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年6月29日裁定转为普通程序，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告农行井湖支行的委托诉讼代理人王杨晓玉到庭参加诉讼。被告汤启斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行井湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡借款101687.52元。其中：本金人民币84815.32元，表内利息人民币11108.30元，逾期还款违约金人民币4866.70元，消费手续费897.20元；2.2020年2月26日至本息还清时止的利息及逾期还款违约金按照合同约定继续计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月1日被告来我行申请金穗贷记卡一张,并填写农行金穗贷记卡申请表及信用卡章程,出示身份证原件。我行向其发放贷记卡（卡号为62×××43）,信用额度8.5万元。申请表及章程对利息、复利、逾期还款违约金、超限费及其他相关费用均有相应的规定。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定,我行有权要求被告偿还本金、逾期利息、复利、逾期还款违约金、超限费及其他相关费用。我行发卡后,被告持卡进行消费和透支,但却未依约定如期还款,自2019年8月起至今已连续拖欠未能正常还款。截止2020年2月26日,被告尚欠我行信用卡本金人民币84815.32元,表内利息人民币11108.30元,逾期还款违约金人民币4866.70元,消费手续费897.20元,共计101687.52元。现原告为维护自己的合法权益,特诉至法院,请依法判决。 汤启斌未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年4月1日,汤启斌向中国农业银行股份有限公司铜陵县支行（现更名为农行井湖支行，以下简称铜陵县农行）提交申请表申请办理中国农业银行金穗贷记卡并与铜陵县农行在申请表上签名盖章，汤启斌在该申请中申明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。后铜陵县农行为汤启斌办理了卡号为62×××43的信用卡，信用额度为85000元。申请表及章程对利息、复利、逾期还款违约金、超限费及其他相关费用均有相应的规定。根据信用卡领用合约条款的约定，贷记卡申领人自银行记帐日起至对账单上记载的还款日内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项至银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。贷记卡申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付贷记卡，有权止付在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由贷记卡申领人承担，并有权将拖欠行为向外公开披露。铜陵县农行发卡后，汤启斌持卡多次使用，但却未依约如期还款，截止到2020年2月26日，该信用卡尚欠透支本金84815.32元、利息11108.30元、逾期还款违约金4866.70元、消费手续费897.20元，合计101687.52元未还，以致成讼。 另查明，2016年3月17日,中国农业银行股份有限公司铜陵县支行更名为“中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行”。 上述事实，有原告当庭陈述，原告营业执照复印件、信用卡申领表、欠息证明、中国农业银行金穗贷记卡章程等相关证据附卷，且经庭审核实，予以确认。 本院认为，汤启斌向农行井湖支行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约全面履行合同义务。农行井湖支行向汤启斌发放了信用卡，并准许汤启斌透支，汤启斌透支消费后未履行归还透支款项的义务，已构成违约，农行井湖支行要求汤启斌偿还截止到2020年2月26日所欠的透支本金及其他费用合计101687.52元及自2020年2月27日起至款项还清之日止利息（按透支本金的日万分之五计算）的请求符合合同约定，本院予以支持。汤启斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证权、质证权、抗辩权等民事诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汤启斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行归还透支信用卡本金及其他费用101687.52元（截止2020年2月26日）及自2020年2月27日起至款项付清之日止的利息（以本金84815.32元为基数，按日万分之五计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，公告费710元，由被告汤启斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  文先平 人民陪审员  疏竹霞 人民陪审员  崔尺量 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王 秀 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4266号原告：邵新平，男，1973年11月29日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：北京隆系丰元科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2148。法定代表人：严敬传。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。原告邵新平与被告北京隆系丰元科技有限公司（以下简称隆系丰元公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵新平及其委托诉讼代理人王**峰、被告隆系丰元公司的委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵新平向本院提出诉讼请求：1．判令隆系丰元公司给付邵新平居间费181980元；2．诉讼费由隆系丰元公司承担。事实与理由：邵新平与隆系丰元公司的代表付海华协商，因庞各庄镇隆盛园住宅小区二期D区项目需用5台塔吊，2018年10月20日，付海华作为隆系丰元公司的代表与邵新平签订协议。47992号塔吊于2018年11月8日开工，2019年9月30日停工，费用应是38900元。47244号塔吊于2018年10月18日开工，2019年9月30日停工，费用应是41000元。48254号塔吊于2018年10月23日开工，2019年9月30日停工，费用应是40000元。48234号塔吊于2018年11月19日开工，2019年9月30日停工，费用37000元。48008号塔吊于2018年10月17日开工，2019年9月30日停工，费用20000元。期间进出场费五台共计18000元。后邵新平多次找隆系丰元公司索要此项费用，隆系丰元公司至今未付。隆系丰元公司辩称，不同意邵新平的诉讼请求。本案的案由为居间合同纠纷，邵新平要求隆系丰元公司给付租金，不符合居间合同的构成要件。邵新平提供的证据来源不合法，这些证据应当由建设单位保留，邵新平不是建设单位的工作人员，这些材料不应在邵新平处，且无法证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，隆系丰元公司出具承诺书，内容为：在北京市庞各庄镇，D1住宅等9项（大兴区庞各庄镇隆盛园住宅小区二期D区项目）租用的四台50米大臂塔吊，塔吊租赁费为34000元/台，预埋件费为8000元/台，进出场费为34000元/台，一台6015塔吊租赁费为44000元/台，预埋件费为10000元/台，进出场费为44000元/台，隆系丰元公司承诺四台50米大臂塔吊每月只收取租赁费30000元/台，预埋件费8000元/台，进出场费30000元/台，一台6015塔吊每月只收取租赁费42000元/台，预埋件费10000元/台，进出场费42000元/台，剩余的差额费用在我方每次收到工程款时一次性交于贵方。2019年8月至9月期间，隆系丰元公司出具《庞各庄项目费用确认单》五份，载明设备名称、编号、开工日期、工期、月租费、日租金、应收账款，同时约定：1．正负零结果封顶付实际发生量的60%费用；2．主体7层完工付实际发生量的60%费用；3．拆塔之前付80%费用；4．开工竣工验收与甲方结算完成后6个月付清租赁费。江苏兴夏建设工程集团有限公司的项目经理、专业负责人、项目部材料会计分别在上述五份确认单上签字确认，涉及的设备分别为×××4塔式起重机、×××2塔式起重机、×××4塔式起重机、×××4塔式起重机、×××8塔式起重机，涉及的设备月租费分别为33000元、34000元、34000元、34000元、44000元，应收账款合计分别为295632．49元、311188．2元、329128．89元、334277．74元、385253．45元。2020年7月27日，隆系丰元公司出具情况说明，称江苏兴夏建设工程集团有限公司尚欠隆系丰元公司291096．12元租赁费未付。诉讼中，双方均认可隆系丰元公司在设备进场时已收到进出场费和预埋件费。上述事实，有当事人提交的承诺书、庞各庄项目费用确认单和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于邵新平与隆系丰元公司之间是否存在居间合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据《最高人民法院关于适用》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，隆系丰元公司出具承诺书，承诺将相关费用的差额在每次收到工程款时一次性交付，虽然承诺书中并未写明隆系丰元公司系向邵新平作出承诺，但邵新平持有该承诺书原件，结合庭审查明的事实，隆系丰元公司向邵新平出具案涉承诺书的事实具有高度可能性，对此本院予以认定，故隆系丰元公司与邵新平已形成居间合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现邵新平已促成江苏兴夏建设工程集团有限公司与隆系丰元公司的合同成立，隆系丰元公司未按约定给付居间费用的行为，应属违约，故邵新平要求隆系丰元公司给付居间费用的诉讼请求，理由正当，但应以隆系丰元公司实际收到的款项为基数进行计算，对此本院予以调整。关于应付居间费用数额的计算一节。根据隆系丰元公司出具的承诺书，四台50米大臂塔吊以及一台6015塔吊的租赁费差额、进出场费差额，均应按约定在隆系丰元公司每次收到工程款时一次性交付，但因隆系丰元公司与江苏兴夏建设工程有限公司确认的48234塔吊的租赁费和进出场费均为33000元，故该台塔吊的租赁费和进出场费的差额均应按3000元计算。现双方均认可进出场费在设备进场时已支付，结合双方提交的庞各庄项目费用确认单，经计算，隆系丰元公司应给付邵新平的居间费用为148079．2元。因隆系丰元公司承诺每次收到工程款时一次性交付，且隆系丰元公司称江苏兴夏建设工程有限公司尚欠其291096．12元未付，故邵新平可待隆系丰元公司实际收到其他项目款后再另行主张。关于隆系丰元公司辩称的承诺书系向江苏兴夏建设工程集团有限公司出具的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用》第一百零八条规定，判决如下：一、北京隆系丰元科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付邵新平居间费用148079．2元；二、驳回邵新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由邵新平负担339元，由北京隆系丰元科技有限公司负担1631元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张舒二〇二〇年十二月十一日书记员  杜颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22031号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：邓土金，男，1990年10月3日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓土金信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告邓土金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年9月29日信用卡透支本金69959.56元、利息11180.71元、分期手续费4305.31元、违约金27029.2元，合计112474.78元，并自2020年9月30日起至付清之日止，以尚欠透支本金69959.56元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622918003076****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告邓土金未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年2月6日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622918003076****的信用卡一张。5.被告于2018年1月31日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月29日，被告拖欠原告透支本金69959.56元、利息11180.71元、分期手续费4305.31元、违约金27029.2元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议——中信易卡合约》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月29的透支本金69959.56元、利息11180.71元，及从2020年9月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费2839.56元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费1465.75元，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓土金于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年9月29日的信用卡透支本金69959.56元、利息11180.71元、分期手续费2839.56元，及从2020年9月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549.5元，减半收取计1274.75元，由被告邓土金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初1866号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人梁超杰，男，1989年11月2日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，务工，住柘城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月6日被抓获，同年9月7日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕1444号起诉书指控被告人梁超杰犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察官黄茵出庭支持公诉，被告人梁超杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月6日，被告人梁超杰饮酒后驾驶车牌号为闽Ｃ5××××的小型轿车，载其同事陈某沿省道215线由南安市洪濑镇往泉州市区方向行驶，于3时25分许行驶至省道215线南安市××镇××村路段时，碰撞前方同向行驶的、由被害人傅某1驾驶的普通二轮摩托车尾部，随后立即驾车逃跑，并冲撞路中封闭的隔离设施后掉头往永春县方向继续行驶，至省道××镇××村××号门口路段时，又碰撞林某停放在路面拓宽施工路段右侧的闽05-2××××号拖拉机，随后停车。同日4时许，南安市公安局丰州派出所民警根据群众的指引在丰州镇素雅村素雅5号门口路段查获被告人梁超杰及严重损毁的肇事车辆闽Ｃ5××××小型轿车。事故造成被害人傅某1当场死亡，被告人梁超杰与被害人陈某受伤及三车不同程度损坏。同日4时37分许，被告人梁超杰在泉州成功医院被抽取血样送检，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定，被告人梁超杰血样检出乙醇含量为233.69ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 案发后，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人傅某1系重型颅脑损伤致急性呼吸循环衰竭而死亡，其损伤交通事故可以形成。被害人陈某自愿放弃伤情鉴定权。2020年9月14日，经南安市公安局交警大队认定，被告人梁超杰应承担本道路交通事故的全部责任，被害人傅某1、陈某及林某无责任。 被告人梁超杰系肇事车辆闽Ｃ5××××小型轿车的实际车主，2020年11月17日，其与被害人傅某1亲属达成调解协议，除交强险理赔款外，再赔偿被害人傅某1亲属经济损失人民币220000元，并取得谅解。 公诉机关认为：被告人梁超杰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，承担事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人梁超杰醉酒驾驶机动车，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，已赔偿死亡被害人近亲属经济损失并取得谅解，建议在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内对被告人梁超杰处刑。公诉机关提供了被害人陈某、李某的陈述，证人傅某2、曹某、傅某3、戴某、吴某、苏某、庄某、林某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场调查记录，辨认现场笔录、指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、财物入库清单，调取证据清单、行车记录仪录像及截图，道路交通事故认定书，酒精呼气测试单及照片、血样提取登记表、血液鉴定采样图片，南安市公安局物证鉴定室鉴定文书、福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，南安市公安局110接警单、处警经过、归案情况说明报告书，调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，户籍证明、人员档案及被告人梁超杰的供述等证据证实。 被告人梁超杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人梁超杰的行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。被告人梁超杰醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人梁超杰认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人梁超杰已赔偿被害人傅某1亲属全部经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人梁超杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2024年3月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  王雨水 人民陪审员  傅孙成 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  洪爱娥 书 记 员  黄安顺 附：本案适用的主要法律和司法解释条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 1第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： 2（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 3（二）死亡三人以上，负事故同等责任的； 4（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 5交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： 6（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； 7（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； 8（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； 9（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； 10（五）严重超载驾驶的； 11（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 12第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 3（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 4（二）被告人违背意愿认罪认罚的； 5（三）被告人否认指控的犯罪事实的； 6（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 7（五）其他可能影响公正审判的情形。 8人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初748号原告:曹启厚,男,1971年2月18日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁甜甜，安徽中皖律师事务所实习律师。被告:安庆市伟翼商贸有限责任公司,住所地安庆市宜秀区光彩大市场四期元山路2栋12号,统一社会信用代码91340811MA2NTK8057。法定代表人:吴红霞，该公司经理。委托诉讼代理人：盛小云，安徽国誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，安徽国誉律师事务所实习律师。被告:沈怀霞,女,1977年12月26日出生,住安徽省安庆市迎江区顺安路顺安南苑12栋1单元1101室,现住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：赵辉，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达武，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。被告：郝平，男，汉族，1968年10月14日出生，住安徽省安庆市宜秀区。原告曹启厚诉被告安庆市伟翼商贸有限责任公司、沈怀霞、郝平提供劳务者损害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年12月184日向本院提出申请撤诉。本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹启厚撤诉。审判员 方 畅二〇二〇年十二月十八日书记员 杨丹丹
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执3402号申请执行人：张世刚，男，1993年2月5日出生，住天津市红桥区。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地天津市红桥区西青道**（茶城商厦****）。法定代表人：邓会丹。张世刚与天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司劳动争议一案，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出津红劳人仲裁字(2020)第247号裁决书，因天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司未按生效的裁决书履行，张世刚于2020年12月11日向本院提出申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，执行中本院对被执行人的财产状况进行了查控，经查目前没有被执行人可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王海东审判员  尹 捷二〇二〇年十二月二十九日书记员  于洪涛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39046号原告：国药集团融资租赁有限公司，住所地北京市西城区阜城门外大街31号5层508。法定代表人：章伟，董事长。被告：汝州市中医院，住所地河南省汝州市汝州镇地母庙街48号。法定代表人：王福帅。被告：汝州市交通投资发展有限公司，住所地河南省平顶山市汝州市城垣北路塔寺停车场院内塔寺社区党群服务中心三楼。法定代表人：张志鹏。原告国药集团融资租赁有限公司与被告汝州市中医院、汝州市交通投资发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告国药集团融资租赁有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国药集团融资租赁有限公司撤回起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国药集团融资租赁有限公司撤诉。案件受理费87589元，由原告国药集团融资租赁有限公司负担，已交纳。审判员 陈 明二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐星星
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初6649号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915109032062509024，住所地四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明 委托诉讼代理人（特别授权）：何雪，女，汉族，1992年4月16日出生，住四川省遂宁市安居区。系公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：何玉，女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。系公司员工。 被告：李小燕，女，汉族，1970年6月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告李小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月十日 书记员  李文婷
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初2219号 原告：安庆市宜秀区大桥街道办事处，住所地安徽省安庆市迎宾东路神墩家居**楼。 法定代表人：邵冬生，该办事处主任。 委托诉讼代理人：曹尚锁,安徽振风律师事务所律师。 被告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 法定代表人：叶韧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。 第三人：安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥社区居民委员会，，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥街道石塘湖路西200米 法定代表人：赵明玉，该居委会主任。 原告安庆市宜秀区大桥街道办事处与被告安庆农村商业银行股份有限公司、第三人安庆市宜秀区大桥街道办事处砂桥社区居民委员会案外人执行异议之诉一案,本院于2020年9月18日立案。原告安庆市宜秀区大桥街道办事处于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安庆市宜秀区大桥街道办事处的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安庆市宜秀区大桥街道办事处撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由安庆市宜秀区大桥街道办事处负担。 审 判 长  陶世荣 人民陪审员  徐基顺 人民陪审员  阎 忠 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  左可可 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1074号之一 申请执行人：陈现英，男，1969年1月7日生，汉族，住邯郸市永年县。 被执行人：张良，男，1984年12月2日生，汉族，住山东省聊城市高唐县。 申请执行人陈现英与被执行人张良借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2020）冀0408民初1137号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人100000元，缴纳执行费1432.55元。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人张良未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款和纳入失信被执行人决定书，现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 二、本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索。 四、本案尚有债权100000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张广鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执6355号 申请执行人：边静霞，女，48岁，蒙古族，职员，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：包木仁，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初1785号民事调解书，执行边静霞申请包木仁民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初1785号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10110号 原告：郭友元，男，汉族，1959年2月25日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈频，福建火商律师事务所执业律师。 被告：福建荣达建设工程劳务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路**隆凤新村**楼**。 法定代表人：谢德樑。 被告：福建华航建设集团有限公司，住，住所地福建省福州市长乐区吴航街道建设路**/div> 法定代表人：张华贵。 原告郭友元与被告福建荣达建设工程劳务有限公司、福建华航建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月6日立案。原告郭友元于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭友元以已与福建荣达建设工程劳务有限公司、福建华航建设集团有限公司达成调解协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许郭友元撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由郭友元负担。 审判员  任晗婧 二〇二〇年十二月十日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2098号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住山东省青州市花都大道20889号，统一社会信用代码：91370700579369025G。 法定代表人：高杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈效亮，该行员工。 被执行人：刘青华，男,1975年4月11日生，汉族，住青州市。 被执行人：刘洪福，男,1950年3月12日生，汉族，住青州市。 被执行人：刘青元，男,1970年2月9日生，汉族，住青州市。 被执行人：张国兰，女,1974年11月24日生，，汉族，住青州市。 被执行人：刘洪亮，男,1959年3月30日生，汉族，住青州市。 被执行人：王春玲，女,1961年12月20日生，，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初2250号民事判决书，在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与刘青华、刘洪福、刘青元、张国兰、刘洪亮、王春玲借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为215003.73元，于2020年7月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年7月17日，2020年9月29日，2020年12月03日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人刘青华、刘洪福、刘青元、张国兰、刘洪亮、王春玲的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人有可供强制执行的财产银行存款，已采取冻结等措施。 2、在执行过程中，2020年7月17日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年7月20日对被执行人刘青华、刘洪福、刘青元、张国兰、刘洪亮、王春玲采取了限制高消费措施。本院于2020年12月30日将被执行人刘青华、刘洪福、刘青元、张国兰、刘洪亮、王春玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月30日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为43075.41元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。本院认为，因本案被执行人却无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2250号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑帅帅
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初2110号 原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司，住所地：河北省衡水市安平县为民西街北圣姑路西。 法定代表人：梁文庆。 被告：张曼情，女，1979年10月13日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告张曼情电信服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司负担。 审判员  李彦爽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  段博林
陕西省洛川县人民法院民事判决书 (2020)陕0629民初2211号    原告：刘兴龙，男，1987年9月4日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。委托代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师。被告：贾明章，男，1978年6月23日出生，汉族，山西省万荣县村民，住该村，系MQ0177号车驾驶员。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司。住所地：山西省运城市XX大道XX号。法定代表人：景继军，系该公司经理。委托代理人：王静茹，陕西嘉岭律师事务所律师。原告刘兴龙与被告贾明章、中国人民财产保险股份有限公司运城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告刘兴龙委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告贾明章未出庭。本案现已审理终结。          原告诉至法院请求： 1、依法判令被告保险公司在交强险范围内支付原告医疗费10000元（含被扶养人生活费56041.7元）、残疾赔偿金108000元、精神抚慰金2000元、财产损失2000元，共计122000元；2、依法判令被告保险公司在商业险三者险范围内支付原告下余医疗费56958.88元、后续治疗费4800元、伙食补助费2050元、营养费2050元、护理费10800元、误工费28800元、残疾赔偿金20237.7元（含被抚养人生活费56041.7元）、交通费8030元、住宿费1062元、财产损失20720元，共计155508.58元的30%，即46652.57元。事实与理由：2019年11月19日23时，XX镇XX镇方向行驶，行驶至304省道120KM+68M处与相对方向贾明章驾驶的晋MXXXXX号货车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经洛川县公安局交通警察大队作出第173号《事故认定书》认定，原告承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故的次要责任。事故发生后，先后在洛川县人民医院、西安交通大学第二附属医院就医治疗，共计住院41天，被诊断为：1、膝关节积液；2、闭合性颅脑损伤；3、脑挫伤；4、硬币下血肿；5、颅骨骨折；6、鼻骨骨折；7、眼眶挫伤。花费医疗费66958元。经陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴【2020】临鉴字第430号鉴定书，刘兴龙颅脑损伤属十级伤残，后续治疗费4800元，刘兴龙误工期240日，护理期为90日。经协商无果后，原告随诉至法院。被告贾明章未出庭、未答辩，视为自愿放弃其权利。中国人民财产保险股份有限公司运城支公司辩称，该车投保交强险及三者险，原告的损失以证据认定，保险公司仅赔偿直接损失，不赔偿间接损失，赔偿的内容及数额待举证时仔细甄别。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并记录在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2中的众康药店329元和民生医药131元票据，因未提供医嘱，且无证据证明与病情相关，本院不予采信；对原告提供的证据4土基医院22元票据，无相关治疗病例，本院不予采信；原告提供的证据6，原告之父在事故发生时未满60周岁，但经本院庭后调查确为听力贰级残疾人，故本院对原告证据予以釆信；原告提供的证据7，租车费票据均为证人证言，且无相关证据副证，本院不予采信，对其中费用酌情予以支持；原告提供证据8住宿费发票，来源真实合法，且费用并未超出标准，本院予以支持；原告提供的证据9，来源真实、合法，修理厂资质经本院庭后核实无异，故对该证据予以釆信。经庭审查明的事实：2019年11月19日23时，XX镇XX镇方向行驶，行驶至304省道120KM+68M处与相对方向贾明章驾驶的晋MXXXXX号货车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经洛川县公安局交通警察大队作出第173号《事故认定书》认定，原告承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故的次要责任。事故发生后，先后在洛川县人民医院、西安交通大学第二附属医院就医治疗，共计住院41天，被诊断为：1、膝关节积液；2、闭合性颅脑损伤；3、脑挫伤；4、硬币下血肿；5、颅骨骨折；6、鼻骨骨折；7、眼眶挫伤。花费医疗费66958元。经陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴【2020】临鉴字第430号鉴定书，刘兴龙颅脑损伤属十级伤残，后续治疗费4800元，刘兴龙误工期240日，护理期为90日。经协商无果后，原告遂诉至法院。本院认为，本院认为，晋MXXXXX号车驾驶人驾驶机动车与原告发生交通事故，经洛川县公安局交警大队做出的事故责任认定书认定，被告贾明章负本次事故的次要责任，原告负本次事故的主要责任。原告因该事故受伤，应由侵权人承担因其侵权行为所造成的赔偿责任，且被告贾明章系被雇佣的驾驶员，且该车投保于人保财险运城支公司，且该车在人保财险运城支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故应由人保财险运城支公司先在机动车交通事故责任强制保险范围内理赔，不足部分按照责任划分在商业保险内赔偿；对于原告所主张医疗费，对其有证据证明的医疗费部分，本院认为其支出正当、花费合理，故对其请求本院予以支持。对于原告所主张护理费、误工费，本院认为住院时间为41天，且其无医嘱注明需两人护理，故本院认为住院期间的护理应以1人为准，并参照陕西省2019年人身损害赔偿标准予以赔付，住院伙食补助费亦应住院时间计算为宜，并参照陕西省2019年人身损害赔偿标准予以赔付。原告主张营养费，结合原告的伤情和住院情况，对原告的营养费请求予以支持。综上所述，对于原告所提出的诉讼请求，符合法律规定且证据能达到证明目的的部分予以支持，其他部分不予支持；对于原告的案件受理费的请求，按照诉讼请求支持部分的比例予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告刘兴龙的财产损失：医疗费71276.88元，误工费28587.7元(计算方式43477元÷365天×240天）、护理费10720.3元(计算方式43477元÷365天×90天）、伙食补助费1230元、营养费1230元、残疾赔偿金72196元、被抚养人生活费56041.7元（原告刘兴龙之父15676元，原告刘兴龙之母15676元，原告刘兴龙之长子10581.3元、原告刘兴龙之次子14108.4元）、交通费酌情认定4000元、住宿费1062元、财产损失22720元，共计由被告中国人民财产保险股份有限公司运城支公司在强制责任保险范围内，赔付原告刘兴龙122000元，在第三者责任险内赔付43945.4元，共计165945.4元，于本判决生效十日内一次性支付。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告刘兴龙自行负担。如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。   审  判  员    丁扬帆  二○二○年十二月十四日  书  记  员    刘  雨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7794号原告：重庆美炽科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村七社，统一社会信用代码91500107068297074E。法定代表人：田伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛喻，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆齿轮箱有限责任公司，住所地重庆市江津区德感镇东方红大街，统一社会信用代码915000002035507235。法定代表人：汪彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：程科智，男，该公司员工。被告：湘电莱特电气有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区茶园路3号，统一社会信用代码9143030056768946X0。法定代表人：赵石平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹进波，湘电集团有限公司律师事务部律师。第三人：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号5层09号，统一社会信用代码91110108101609659C。法定代表人：赵笠钧，该公司董事长。原告重庆美炽科技有限公司（以下简称美炽公司）与被告重庆齿轮箱有限责任公司（以下简称重齿公司）、湘电莱特电气有限公司（以下简称湘电莱特公司）、第三人博天环境集团股份有限公司（以下简称博天公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，被告湘电莱特公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经一审、二审依法驳回。后本院依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告美炽公司的委托诉讼代理人毛喻、被告重齿公司的委托诉讼代理人程科智、被告湘电莱特公司的委托诉讼代理人曹进波到庭参加诉讼，第三人博天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美炽公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带支付原告汇票金额32万元及自2019年12月30日起至款项还清之日为止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；2．二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日，博天环境集团股份有限公司（以下简称博天公司）以出票人及承兑人身份向博川公司签发了一张电子商业承兑汇票，票据号码为23101000000102019062842618****。汇票载明：票据金额为32万元，出票日期为2019年6月28日，汇票到期日为2019年12月30日。出票人及承兑人为博天公司，账号为9101015480001****，开户行为上海浦东发展银行北京分行营业部。收款人为博川环境修复（北京）有限公司（以下简称博川公司）。出票人承诺：本汇票予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2019年6月28日。能否转让一栏载明：可转让。2019年6月28日，博川公司将汇票背书转让给三联泵业股份有限公司（以下简称三联公司），并注明可以转让。2019年7月18日三联公司将汇票背书转让给湘电莱特公司，并注明可以转让。2019年7月18日，湘电莱特公司将汇票背书转让给重齿公司，并注明可转让。2019年9月17日，重齿公司将汇票背书转让给重庆涵村机械制造有限公司（以下简称涵村公司），并注明可以转让。2019年9月19日，涵村公司将汇票背书转让给原告美炽公司，并注明可以转让。原告于到期日2019年12月31日通过电子商业汇票系统向银行提示付款，被拒绝付款。《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第六十一条规定，“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人、以及汇票的其他债务人行使追索权”。第六十八条规定，“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”。二被告均系案涉汇票的背书人，根据前述事实以及法律规定，原告作为持票人，有权向其行使追索权，故诉至法院，望判如所请。被告重齿公司辩称，认可原告的诉讼请求。被告湘电莱特公司辩称，1．票据付款请求权是票据的第一权利，原告应当向案涉票据的出票人及承兑人博天公司主张付款权利。2．原告未提供相关拒付证明或退票理由书，湘电莱特公司不应承担票据责任。第三人博天公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，涵村公司为给付对价，将一张票据号码为23101000000102019062842618****，票据金额为32万元的可转让电子商业承兑汇票背书转让给原告。该汇票的出票人和承兑人为博天公司，出票日期为2019年6月28日，到期日为2019年12月30日，开户行为上海浦东发展银行北京分行营业部。收款人博川公司于2019年6月28日将上述汇票背书转让给三联公司，三联公司于2019年7月18日将上述汇票背书转让湘电莱特公司，湘电莱特公司于2019年7月18日将上述汇票背书转让给重齿公司，重齿公司于2019年7月30日将上述汇票背书转让给重齿公司，重齿公司于2019年9月17日将上述汇票背书转让给涵村公司，涵村公司于2019年9月19日将上述汇票背书转让给原告，上述背书连续合法。该商业承兑汇票到期后，原告于2019年12月31日向博天公司提示付款，“提示付款回复标记”显示“拒绝签收”，“拒付理由”显示“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”，该汇票2020年6月18日的“票据状态”显示“提示付款已拒付”。本院认为，1．关于原告是否享有追索权的问题。依据《票据法》第六十一条、第六十二条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，持票人行使追索权时，应当提供被拒绝付款的有关证明。本案中，从原告就案涉汇票向博天公司提示付款后收到的回复，以及该汇票当前“票据状态”显示情况来看，原告已被拒绝付款，故其有权向背书人等行使追索权。2．关于原告能否向二被告行使追索权的问题。依据《票据法》第六十八条规定，持票人可以不按照汇票背书人等债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故原告有权向二被告行使追索权。3．关于追索的范围。依照《票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额，以及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息等。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告诉请二被告支付其汇票金额32万元及自汇票到期日即2019年12月30日起至清偿日之止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湘电莱特电气有限公司、重庆齿轮箱有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美炽科技有限公司汇票金额32万元及利息（利息以32万元为基数，按2019年12月30日一年期贷款市场报价利率，自2019年12月30日起计算至清偿日之止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告湘电莱特电气有限公司、重庆齿轮箱有限责任公司负担。此款原告重庆美炽科技有限公司已预交，经其同意，由二被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吕 霞二〇二〇年十二月三十一日书记员 陈沫言
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5480号原告：李美兰，女，1986年3月17日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告：北京浩奇道文化发展有限公司，住所地北京市密云区鼓楼南大街22号F292。统一社会信用代码91110228MA01EHBE5L。法定代表人：李道军，总经理。委托诉讼代理人：姚浩，男，该公司股东。被告：姚浩，男，1976年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李美兰与被告北京浩奇道文化发展有限公司（以下简称浩奇道公司）、被告姚浩教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员付铁军独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李美兰，被告浩奇道公司的委托诉讼代理人姚浩，被告姚浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李美兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除李美兰与浩奇道公司于2018年3月11日签订的《课程销售协议》；2.请求判令二被告退还李美兰未消课金额9488元；3.请求判令二被告向李美兰支付未退还课程费9488元的资金占用利息（以9488元为基数，自起诉状送达被告次日起至二被告退还李美兰课程费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月11日，李美兰与浩奇道公司签定《课程销售协议》，约定李美兰之子刘XX、之女刘XX在动力虎儿童运动馆接受课程培训，总课程数量为192课时。李美兰分两次向北京天天佰特水族器材经营部（以下简称天天佰特经营部）交纳课程费用，3月11日交纳15980元，3月28日交纳15980，一共交纳31960元。合同签订后，李美兰之子刘XX、之女刘XX已上135课时，剩余57课时未上，剩余课程每节折合人民币166元。因浩奇道公司在未通知李美兰的情况下关闭动力虎儿童运动馆，导致李美兰之子刘XX、之女刘XX无法上课；后浩奇道公司称因疫情原因更换场地经营，环境和场地的变化变更了合同的主要内容，浩奇道公司的行为已然构成违约，为维护李美兰的合法权益，故诉至法院，请求法院支持诉讼请求。浩奇道公司辩称，我公司与李美兰签订《课程销售协议》，收取李美兰31960元课时费情况属实。课程销售协议上约定的会员卡有限期为12个月，故李美兰的会员卡的有效期是2018年3月11日至2019年3月10日，现李美兰未按年卡约定的时间消课，会员卡已超期，不同意退还剩余课程费用。另外李美兰之子刘XX、之女刘XX实际上课课程数量为136课时，尚剩余56课时。姚浩辩称，我是浩奇道公司的股东，天天佰特经营部是我个人经营，浩奇道公司通过天天佰特经营部收取李美兰的课程费31960元属实。现天天佰特经营部已注销，即使退费也应由浩奇道公司承担责任，与我本人无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，李美兰与浩奇道公司签定《课程销售协议》，约定李美兰之子刘XX、之女刘XX在动力虎儿童运动馆接受课程培训，总课程数量为192课时。协议签订后，李美兰两次向天天佰特经营部预付课程款，共计31960元。2020年7月3日，动力虎儿童运动馆场馆所在地的乐家亲子广场运营部发布公告函，告知李美兰等动力虎儿童运动馆的学员家长，动力虎儿童运动馆已长期欠缴乐家亲子广场的租金，提醒学员家长尽快与动力虎儿童运动馆协商调课退费问题。后李美兰同浩奇道公司协商调课及退费问题，双方无法达成一致意见。在本院审理过程中，经本院核实，2018年3月至2019年12月间，李美兰之子刘XX、之女刘XX在动力虎儿童运动馆上课的课程数量为136课时，未上课的课程数量为56课时，每课时折合人民币166元。另查，天天佰特经营部系个体工商户，现已注销，姚浩系天天佰特经营部的实际经营者，浩奇道公司通过天天佰特经营部收取动力虎儿童运动馆学员家长的预付课程费用。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律约束力。本案中，李美兰与浩奇道公司签订的《课程销售协议》是双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同的双方当事人应当按照合同的约定履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要合同义务，合同相对方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现浩奇道公司更换了经营地点，环境和场地的变化变更了合同的主要内容致使合同目的无法实现，且变更合同内容双方未能协商一致，李美兰诉请解除合同于法有据，本院予以支持；合同解除后浩奇道公司理应退还李美兰未消费的课程费用并支付利息损失，本院认定李美兰之子刘XX、之女刘XX未上课的课程数量为56节，课程单价为166元/课时，剩余课程费用为9296元；尽管李美兰办理的是年卡，但浩奇道公司持续至2019年12月31日仍为其子女上课，表明浩奇道公司认可合同一直处于履行之中，故浩奇道公司以会员卡已到期为由不退费的主张本院不予支持；浩奇道公司以天天佰特经营部的名义收取预付课程费用，李美兰要求姚浩承担返还责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告李美兰与被告北京浩奇道文化发展有限公司于二〇一八年三月十一日签订的《课程销售协议》。二、被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李美兰未消课金额九千二百九十六元。三、被告北京浩奇道文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李美兰支付未退还课程费利息（以九千二百九十六元为基数，自本判决生效之日起至被告北京浩奇道文化发展有限公司退还原告李美兰课程费之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。四、驳回原告李美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告李美兰已预交），由被告北京浩奇道文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付铁军二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈 倩书 记 员 王 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民抗25号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贵阳中意商贸有限责任，住所地贵州省贵阳市。法定代表人郑选文，该公司经理。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：贵阳云和纸业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新堡乡。法定代表人魏云龙，该公司经理。申诉人贵阳中意商贸有限公司（以下简称中意商贸公司）因与被申诉人贵阳云和纸业有限公司（以下简称云和纸业）租赁合同及民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1619号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以黔检民监［2020]52000000039号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 刘珊涌审判员 冉依依二〇二〇年十二月十四日法官助理李锋书记员刘丹
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1554号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街**。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：王兴业，男，汉族，2002年5月27日出生，户籍所在地：江西省瑞金市，无固定住所。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人王兴业被处罚金执行一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402刑初293号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案罚金尚余3000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执:1554号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月九日 书记员 张萍英
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7410号 原告：张伟鹏，男，1994年3月7日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘宣彤，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶宗鹏，吉林良智律师事务所律师。 被告：长春鑫鼎信网络科技有限公司，住所地长春市朝阳区西中华路16号1号楼301室。 法定代表人：杨璐，经理。 委托诉讼代理人：李光耀，男，1987年9月10日出生，汉族，长春鑫鼎信网络科技有限公司销售经理，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：赵丽馨，女，1998年7月22日出生，汉族，长春鑫鼎信网络科技有限公司销售经理，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：姜志龙，男，1989年1月7日出生，汉族，长春鑫鼎信网络科技有限公司销售经理，住吉林省东丰县。 原告张伟鹏与长春鑫鼎信网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告张伟鹏于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张伟鹏撤回起诉。 审判员  张雪莹 二〇二〇年十二月三日 书记员  于博洋
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初4505号 原告：兴业银行股份有限公司东营分行。 负责人：王树青，行长。 委托诉讼代理人：耿亮。 被告：赫庆彬。 原告兴业银行股份有限公司东营分行诉被告赫庆彬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按约定地址进行了送达，原告委托诉讼代理人耿亮到庭参加诉讼，被告赫庆彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兴业银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金35965.73元，利息3076.32元，违约金等费用14667.33元（利息已算至2020年9月18日，此后按约定的方式计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月31日向我行申领了一张威士标准双币白金信用卡，被告于2014年8月19日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费，截至2020年9月18日，被告尚欠该信用卡欠款本金35965.73元，利息3076.32元，违约金等费用14667.33元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赫庆彬在审理期间未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告赫庆彬（乙方）向原告兴业银行股份有限公司东营分行（甲方）申领信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定：对于非现金交易,乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付利息。否则甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结帐单的到期还款日止。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付违约金。 乙方若申请开通自动分期功能，乙方知晓并同意以下分期规则：当客户统计周期内的消费累计金额达到起始金额以上时，该消费累计金额在账单日当天将按乙方最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，乙方需承担手续费。甲方在以下情况下可认定乙方的账户不再适合进行自动分期付款业务，乙方未偿付的分期余额则全部为到期应付，乙方应提前偿还全部款项，该情况包括但不限于：信用卡因任何原因被乙方或甲方取消、冻结或是终止；乙方未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中存在任何结欠款项等。乙方提供的卡片寄送地视为诉讼时（包括一审等）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。 原告依被告的申请，于2014年8月10日核准并向被告发放了卡号为4868××××9109的信用卡。被告于2014年8月19日激活并进行第一笔交易。被告使用该信用卡进行透支消费，于2018年8月26日之后未再偿还任何款项。截至2020年9月18日，被告累计欠信用卡款本金35965.73元、利息3076.32元、违约金8715.85元、剩余账单分期手续费3351.48元、信用卡年费2600元。 以上事实由兴业银行信用卡电子申请表、兴业银行信用卡领用合约、电子签名打印件、兴业银行信用卡官方网站公告的账单分期付款业务说明、信用卡交易明细、兴业银行信用卡系统截屏及原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告也同意向被告核发信用卡，由此原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡服务合同关系。被告逾期还款，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金35965.73元、利息3076.32元、违约金8715.85元、剩余账单分期手续费3351.48元、信用卡年费2600元及2020年9月19日至实际清偿之日的利息（以本金35965.73元为基数，按日万分之五计算）事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赫庆彬于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司东营分行信用卡欠款本金35965.73元、利息3076.32元、违约金8715.85元、剩余账单分期手续费3351.48元、信用卡年费2600元及2020年9月19日至实际清偿之日的利息（以本金35965.73元为基数，按日万分之五计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告赫庆彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11547号原告：刘秀莲，女，1954年12月16日出生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：吴云、张晓惠，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：程佳佳，男，1984年9月17日出生，汉族，身份证登记住址：四川省南充市嘉陵区。被告：李仁德，男，汉族，1976年9月21日出生，身份证登记住址：福建省莆田市仙游县。原告刘秀莲与被告程佳佳、李仁德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，于2020年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀莲及其委托诉讼代理人吴云到庭参加了诉讼，被告程佳佳、李仁德经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告支付剩余欠货款42500元；二、请求判令二被告向原告赔偿欠货款的利息损失(以42500元为基数按照银行同期贷款利率标准4.35%计算，时间为2018年6月1日至实际还清款项之日止，暂计至2020年7月31日为4005.63元;三、请求判令二被告对上述欠货款及利息承担连带清偿责任；（以上两项金额共计为46505.63元）四、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2005年12月至今，原告在云南云安商贸有限责任公司西南木材市场加工区做木材生意，主要业务系木材加工、销售。2017年12月1日，二被告在原告处购买木材，总价款为人民币捌万伍仟元整（小写：￥85000元），二被告在购买当时未支付货款，向原告出具《欠条》，《欠条》内容为下:“今欠刘秀莲货款￥85000元整八万五整，今欠刘树恭货款￥140000元整十四万元整，年前付清刘秀莲货款，2018.6月刘树恭货款6月份前付清。程佳佳李仁德2017年12月1日”。到期后，原告多次向二被告主张货款，被告程佳佳于2018年5月22日归还原告和刘树恭共￥112500元（其中，归还原告￥42500元货款），原告收到款后向被告出具《收条》。至今，二被告尚欠原告￥42500元剩余货款未支付。原告认为，《欠条》系程佳佳、李仁德亲自书写、签字并摁印；欠条内容真实有效。二被告无正当理由拒不归还剩余欠货款，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，望贵院在查明事实后，判如诉请。被告程佳佳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告李仁德未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提交如下证据：1、证明（复印件）;2、欠条;3、收条（复印件）。被告程佳佳、被告李仁德未到庭应诉，亦未向本院提交书面证据。经审理，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告李仁德、程佳佳向刘秀莲、刘树恭出具欠条一份载明：今欠刘秀莲货款85000元，今欠刘树恭货款140000元。年前付清刘秀莲货款。2018年6月刘树恭货款6月份前付清。另，原告自认两被告尚欠其货款42500元，到期后两被告未清偿货款，原告诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告与两被告双方成立合法有效的买卖合同法律关系。两被告尚欠原告货款85000元，原告自认现在尚欠货款42500元，两被告依法应当履行。至于原告诉请的利息损失，根据《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，本院酌情支持以拖欠货款42500元为基数自2018年6月1日起至款清之日止按年利率4.35%计算的利息（截止至2020年7月31日为4005.63元）。因两被告作为共同债务人未区分债务份额，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程佳佳、李仁德于本判决生效之日起七日内向原告刘秀莲连带支付货款人民币42500元；二、由被告程佳佳、李仁德于本判决生效之日起七日内向原告刘秀莲连带支付以货款人民币42500元为基数自2018年6月1日至实际还清款项之日止按年利率4.35%计算的利息（截止至2020年7月31日为4005.63元）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币481元（原告已预交），已减半收取，由两被告共同负担并于本判决生效之日起七日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 张 杨二〇二〇年十二月二十四日书记员 张兴培
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11180号 原告：孙红艳，女，1986年7月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。 法定代表人：罗世威，该公司董事长。 被告：许姣龙，男，1984年2月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告孙红艳诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、许姣龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告孙红艳于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙红艳自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告孙红艳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 周 彪 二〇二〇年十二月七日 书记员 李欣然
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初3535号 原告：庄红定，男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。 被告：阮彬，男，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告庄红定与被告阮彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄红定的委托诉讼代理人金朝阳到庭参加诉讼，被告阮彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。 原告庄红定以被告阮彬未支付货款为由，诉至本院，要求判令：1.被告立即向原告支付货款150000元；2.被告支付以50000元为基数的逾期付款利息（自2019年7月1日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.被告支付以100000元为基数的逾期付款利息（自2020年1月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。 被告阮彬未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明：2018年12月22日，被告阮彬向原告庄红定出具欠条一份，载明今欠庄红定设备款150000元，2018年6月付50000元，剩余2019年12月底付清。到期后，被告阮彬至今未向原告庄红定支付货款。 以上事实由原告庄红定提供的欠条、微信聊天记录等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：债务应当清偿。被告阮彬出具欠条后未按约向原告庄红定支付货款，实属违约，故原告庄红定要求被告阮彬支付货款150000元及逾期付款损失（以50000元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以100000元为基数，自2020年1月1日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告阮彬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阮彬于本判决生效后十日内向原告庄红定支付货款150000元及逾期付款损失（以50000元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以100000元为基数，自2020年1月1日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告阮彬负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘占奎 二〇二〇年十二月二日 书记员  邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18243号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：向学思，男，汉族，1989年10月12日出生，住北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告向学思信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告向学思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告截至2020年6月9日的欠款77180.6元（其中本金47999.15元，利息26330.07元，违约金2828.88元，其他手续费22.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2013年8月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，原告欠款77180.6元（其中本金47999.15元，利息26330.07元，违约金2828.88元，其他手续费22.5元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告向学思经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向学思自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的信用卡欠款77180.6元（其中本金47999.15元，利息26330.07元，违约金2828.88元，其他手续费22.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元、公告费560元，由被告向学思负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁书 记 员 孙嘉彗
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执他412号申请执行人：王新武，男，1971年5月25日出生，汉族，住栾川县。申请执行人：耿满国，男，1958年7月11日出生，汉族，住栾川县。被执行人：赵金学，男，1966年8月3日出生，汉族，住栾川县。申请执行人王新武、耿满国与被执行人赵金学建筑工程合同纠纷一案，栾川县人民法院（2015）栾民再字第1号民事判决书已经发生法律效力。栾川县人民法院在立案执行过程中，报请指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：栾川县人民法院（2015）栾民再字第1号民事判决书由嵩县人民法院执行。栾川县人民法院收到本裁定后将相关案卷材料移送嵩县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  张克毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39903号原告：北青传媒股份有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号。法定代表人：汲传排，董事长。委托诉讼代理人：梁超，北京上泽广雯律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晋群，北京上泽广霁律师事务所实习律师。被告：北京前进一步广告有限公司，住所地北京市石景山区京原小学内东侧二楼。法定代表人：孔德运。原告北青传媒股份有限公司（以下简称北青公司）与被告北京前进一步广告有限公司（以下简称前进一步公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北青公司的委托诉讼代理人梁超、尹晋群到庭参加了诉讼，被告前进一步公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北青公司向本院提出诉讼请求：判令前进一步公司支付广告费20374元和逾期付款违约金6112.2元（即20374元×30%）。事实和理由：2015年1月19日，北青公司与前进一步公司签订《2015年房屋出租、出售分类广告合同》（以下简称《广告合同》），约定前进一步公司在北青公司负责的《北京青年报》上代理发布广告业务，具体发布时间、内容和金额以定版单为准。合同签订后，北青公司按照前进一步公司的要求在《北京青年报》上发布广告，广告费合计30374元，扣除前进一步公司依约向北青公司支付的履约保证金10000元，前进一步公司应付广告费20374元，前进一步公司逾期支付广告费已构成违约。北青公司多次催要无果故诉至法院。被告前进一步公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月19日，北青公司作为甲方与乙方前进一步公司签订《广告合同》，约定：本合同有效期为2015年2月1日至12月31日，乙方代理房屋出租、出售项目在《北京青年报》上发布其分类广告业务；版费法定节假日、周一、周二24000元/副刊整版，周三、周四、周五26000元/副刊整版，其他规格的价格以此类推；乙方应在本合同签订后7日内向甲方支付履约保证金10000元，本合同在双方签字盖章且甲方收到乙方支付的全部履约保证金后生效；乙方应在每期广告刊登3个工作日前，将由甲方统一指定样式的定版单或甲方认可的定版单填写齐全并以书面形式发给甲方；若甲方对乙方发出的定版单无异议视为确认，无须向乙方另行发出确认通知；定版单被确认后，乙方须在每周五之前将该周广告费支付给甲方，若乙方逾期3日未支付规定的广告费，甲方除有权停止发布外，还有权要求乙方按逾期每日支付应付未付广告费1%为逾期违约金；若乙方违约，甲方有权要求乙方承担违约责任，除本合同对违约金另有规定外，乙方应向甲方支付违约金以补偿甲方的损失，违约金支付标准为乙方违约行为对应的广告额的30%。2014年10月20日，前进一步公司向北青公司支付10000元。诉讼中，北青公司称本案主张的广告款系编号364333、364334、364541、364542、364813、364814、364966、364967、365125、365126、365421、365508、365637、365638、365766、365767、365946、365947、367907、369073、360556、360932、361163、361479定版单的刊登金额。北青公司向本院提交了前述定版单的复印件，载明稿件名称为房屋租赁等，刊登金额依次为1000元、1084元、1000元、1084元、1000元、1084元、1000元、3250元、1000元、1084元、1084元、1084元、1000元、1084元、1000元、1084元、1000元、1084元、1084元、1084元、1800元、1800元、1800元、1800元，刊期在2014年11月6日至2015年9月25日期间，每份定版单复印件均有前进一步公司盖章。北青公司同时提交了364333、364541、364542、364813、364814、364967、365125、365767、365946、365947、367907、360556、360932、361163、361479定版单对应的广告发布版面原件，内容均与房屋出租、出售有关。北青公司称前进一步公司未支付前述定版单项下款项。以上事实，有北青公司提交的《广告合同》、电子台账、定版单、广告版面、转账凭证等及当事人陈述在案佐证。本院认为，北青公司与前进一步公司签订的《广告合同》系当事人真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。北青公司虽未能提供定版单原件，但《广告合同》、转账凭证、广告版面、定版单复印件相互印证可以形成证据链，证明北青公司已经实际发布了相应广告，北青公司有权要求前进一步公司支付364333、364541、364542、364813、364814、364967、365125、365767、365946、365947、367907、360556、360932、361163、361479定版单对应广告费，上述定版单广告费合计20870元，与前进一步公司交纳的履约保证金相抵后，前进一步公司尚欠广告费10870元。前进一步公司未依约支付广告费，给北青公司造成了损失，北青公司要求前进一步公司支付该部分广告费及相应违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。北青公司未能提供364334、364966、365126、365421、365508、365637、365638、365766、369073定版单对应的广告发布版面原件，应承担举证不能的不利后果，对于该部分款项及相应违约金，本院不予支持。前进一步公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京前进一步广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北青传媒股份有限公司支付广告费10870元及违约金3261元；二、驳回原告北青传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元、公告费260元，由原告北青传媒股份有限公司负担156元（已交纳），由被告北京前进一步广告有限公司负担335元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月三十日书记员  薛 泓
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0922执恢145号之二申请执行人：杨康，男，汉族，1970年12月20日出生，陕西省石泉县人，住石泉县饶峰镇，身份证号码：61242319701220xxxx。被执行人：谭家祥，男，汉族，1988年4月26日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇。身份证号码：61242319880426xxxx。本院在执行杨康与谭家祥民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0922民初811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法律文书规定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付75000元及利息（按迟延履行期间债务利息计算），并要求谭家祥承担垫付的诉讼费1150元。另外要求本案的执行费1025元由被执行人承担。同日，本院依法立案执行。本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等部门对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人名下无存款、无房产、无股权，名下虽有车辆，已被本院查封，但无法实际控制。上述情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，也无法提供被执行人有其他可供执行的财产，且同意终结本次执行。本院认为，被执行人经财产查控，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0922执恢145号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二〇年十二月三十日书记员 董 锐
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0621刑初114号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人胡赛英，曾用名胡西英，男，1977年7月26日出生，侗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省江口县，住江口县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，经江口县公安局决定，于2020年6月8日被江口县公安局取保候审；于2020年11月16日经江口县人检察院决定，于同年11月17日被江口县公安局取保候审。2020年12月11日经本院决定被取保候审。现在家。贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2020]64号起诉书指控被告人胡赛英犯非法制造枪支罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人胡赛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月9日，被告人胡赛英在“拼多多”ＡＰＰ购买无缝钢管1根，使用射钉枪改装枪支，并安装了瞄准器。2020年5月8日，江口县公安局民警在江口县胡赛英家中查获疑似枪支1支、射钉弹7枚、钢珠30枚、切割机1把等物品。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，在胡赛英家中查获的1支疑似枪支是以火药为动力的枪支。另查明，被告人胡赛英到案后如实供述了上述事实，并于2020年12月11日在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人胡赛英无异议，有被告人胡赛英的供述，证人杨某的证言，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、取保候审申请书、身份证复印件，贵州省公安厅、铜仁市公安局内部传真关于核查《关于对黔东南州镇远县孔祥珠、徐明网络贩枪案涉枪线索进行核查的通知》，被告人照片、户籍证明、到案经过，扣押决定书、扣押清单、刑事照片、接受证据材料清单、胡赛英购买无缝钢管截图、证明、（铜）公（司）鉴（枪弹）字［2020］16号鉴定意见、黔公司鉴（电子）字［2020］0113号检验报告、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、鉴定光盘、射钉弹7枚、自制枪支1支、钢珠30颗、自制钢钉弹3枚、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人胡赛英违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人胡赛英到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人胡赛英自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，自愿认罪认罚，胡赛英系家中主要收入来源，有父亲和两个未成年儿女需要其照顾。建议判处被告人胡赛英有期徒刑三年，缓刑三年。本院认为，被告人胡赛英违反国家枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，已构成非法制造枪支罪，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人胡赛英犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人胡赛英到案后如实供述了犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。综合被告人胡赛英的犯罪事实、情节及家庭情况，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人胡赛英犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、扣押在案的自制枪支1支、射钉弹7枚、钢珠30枚、自制钢钉弹3个、玫瑰金OPPO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明军二〇二〇年十二月二十三日法官助理毛晗书记员张乔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29915号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王水根，男，1980年3月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告王水根（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款28648．06元、保费1625．81元、资金占有使用费（以代偿款28648．06元为基数，自2018年12月23日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币450元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年6月1日签订《贷款合同》，贷款金额3万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月23日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币28648．06元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1625．81元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王水根于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款28648．06元及资金占用损失（以28648．06元为基数，自2018年12月23日起至实际给付之日止，按照2018年12月23日一年期贷款市场报价利率计算）；二、王水根于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1625．81元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由王水根负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由王水根负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2994号 申请人：叶翠玉，女，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场。 法定代表人：何传英。 本院在执行申请人叶翠玉与被执行人池州市西海岸休闲娱乐有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初4450号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  藕璐璐
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1241号原告:路秀芹，女，1958年12月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：石义芹（路秀芹之夫），1958年9月7日出生，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。被告：陈书华，女，1972年3月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王宝前（陈书华之夫），1971年8月30日出生，北京市平谷区人，住平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告路秀芹与被告陈书华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告路秀芹的委托诉讼代理人石义芹、马金宝，被告陈书华的委托诉讼代理人王宝前及被告人保北分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路秀芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费7661.69元、住院伙食补助费3800元、营养费4500元、护理费13500元、误工费34200元、交通费1000元，以上共计64661.69元。事实和理由：2018年8月15日8时10分，原告骑自行车由北向南行驶至平程路与平关路交叉口时，适逢被告陈书华驾驶车牌号为×××小轿车由西向南行驶，两车相撞。路秀芹受伤后被送至北京市平谷区医院治疗，住院38日。经平谷区交通支队认定，陈书华负此次事故全部责任。陈书华驾驶的车辆在人保北分公司处投保交强险和商业三者险。双方就赔偿事宜未达成一致意见，诉至法院。被告人保北分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。原告提供的门诊病历显示其本身有多种固有疾病，包括高血压、类风湿、治牙等，对于与本次交通事故无关的治疗用药我司不同意赔偿，对于医疗费发票中医保基金已经支出的部分不能重复主张；原告没有进行“三期”鉴定，合理的误工期我司认为应不超过一个月，原告自身情况不适合照看孩子，对其主张的误工损失不予认可；护理费主张过高，护理期和具体数额请法院酌定；交通费2张票据认可，其余的由法院酌定。被告陈书华辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故发生后我已经垫付了原告在住院期间的医疗费、住院伙食补助和护理费，请求法院在本案中一并处理。其他意见同保险公司一致。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日8时10分，原告路秀芹骑自行车由北向南行驶至北京市平谷区平程路与平关路交叉口时，适逢被告陈书华驾驶车牌号为×××小轿车由西向南行驶至此，两车相撞后均损坏，路秀芹受伤。后路秀芹被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为“脑外伤后神经反应、头皮血肿、腰部软组织损伤、胸部软组织损伤、膝关节软组织损伤、髋关节软组织损伤”等，为此住院治疗38日。经公安机关交通管理部门认定，陈书华负此次事故全部责任，路秀芹无责任。肇事车辆在人保北分公司投保有“交强险”和赔偿责任限额为50万元的“商业三者险”（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。经本院核实确认，原告路秀芹因本次事故遭受的合理损失为：医疗费36371.54元（含陈书华垫付28609.85元）、住院伙食补助费3800元（含陈书华垫付1999.8元）、营养费2500元、护理费8550元（含陈书华垫付900元）、误工费11400元、交通费600元，共计63221.54元（含陈书华垫付31509.65元）。本院认为：公民的身体健康权及合法财产均受法律保护。发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在“交强险”责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，公安机关交通管理部门认定陈书华负事故全部责任，陈书华驾驶的车辆在人保北分公司投保有“交强险”和“商业三者险”，故对路秀芹的损失应由被告人保北分公司在保险责任范围内先行承担赔偿义务。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持；原告主张的营养费、护理费、误工费数额过高，本院结合其具体伤情、本地聘请护工日工资标准等因素予以酌定；原告主张的交通费数额偏高，本院结合其就医地点、次数等因素酌予确定。被告人保北分公司虽称原告的部分医疗费支出与本次交通事故无关，但未提交相应证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告路秀芹医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、交通费、误工费等损失共计63221.54元（其中被告陈书华垫付的31509.65元直接支付给陈书华）；二、驳回原告路秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由原告路秀芹负担36元（已交纳）；由被告陈书华负担1381元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤