四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初555号 原告：李明树，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：范忠福，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：冯永瑶，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：唐盛祝，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人，冯学珍，系被告唐盛祝之妻。 被告：冯学珍，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：冯永户，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：冯加银，男，汉族，住四川省大邑县。 原告李明树与被告范中福、冯永瑶、唐盛祝、冯学珍、冯永户、冯加银物权保护纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明树到庭参加诉讼，被告范中福、冯永瑶、唐盛祝、冯学珍、冯永户、冯加银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明树向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告必须依法按照2018年4月28日，何守刚亲手给被告绘制的草图上写明的历史地名庙基子，出具2000年前后林权证，土地承包证和历史档案，与原告租赁四合村二社李映六荒山相连的历史证据。请求人民法院保护原告的合法财产；2、依法判令被告范忠福、冯永户必须出具1998年前后承包原花水湾温泉区管委会，现在花水湾政府，大寨水库沟心的承包证，所有权权属证明的历史依据。请求人民法院依法保护国有资产大寨水库；3、依法判令被告立即停止霸占原告2001年栽种在租赁荒山协议内的300多株黄柏树，请求人民法院依法保护原告的合法财产；4、依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，案件适用要点：同一原告对同一被告提起的基于不同民事法律关系提出的多个请求，都属于受诉人民法院管辖且适用同一诉讼程序审理的，可以进行合并审理。请求把（2010）大邑民初字第770号案件与本案合并审理；5、依法判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告李明树增加诉讼请求，请求将大邑县人民法院(2012)大邑民初字第739号案件与本案合并审理，并确认（2010）大邑民初字第770号和(2012)大邑民初字第739号案件中所采信的大邑县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室大信联(2009)43号文件、大信联(2009)24号文件、原大邑县林业局大林政(1986)4号文件、冯永富与李**转包荒山协议、范忠福与李**转包荒山协议、土地承包使用证、林权登记申请表等证据无效。事实和理由：1、原告于2000年9月24日与原花水湾温泉区四合村二社签订了《租赁荒山协议》，签订协议后于2001年栽种了一千多株黄柏树，现已成林。被被告冯永户、冯学珍、唐盛祝、冯加银侵占，以上被告说，他们承包的林地与原告相连，但是原告十八年至今未见过被告提供的林权证、土地承包证、历史档案，与原告相连李映六庙基子的相关证据，请求判令被告出具证据证明；2、被告冯永瑶、冯永户、冯学珍、唐盛祝又在2018年4月26日，抢劫原告承包经营栽种的两株26公分和22公分大的黄柏树皮，价值一千多元，报警后于2018年4月28日出江镇何守刚、出江派出所杨警官、马桥村村长、11组村民冯永瑶、冯永户的妻子华兴文、冯学珍、华朝户、冯加银、花水湾千佛村书记尹宪琼、9组组长李大忠、11组村民彭国均、原告李明树等人在现场确认18年前李明树栽种的黄柏树。但是出江镇政府的何守刚未记录，而且在图上面捏造事实，在现场人员签字的时候，无图纸上的字。未出具有关与李映六相连的法律依据，马桥村11组5户村民承认18年前李明树栽种的黄柏树，李明树承包地的周围，无任何人栽种有黄柏树，现在何守刚把原告栽种的黄柏树一部分分划给6被告。3、要求被告范忠福，冯永富（真名冯永户），依法及时必须出具1998年前后承包原花水湾温泉区，现在的花水湾政府的大寨水库沟心是范忠福，冯永户承包的水库沟心的承包证，因为范忠福2004年1月1日与原花水湾温泉区管委会签订了《关于大寨水库综合治理有关问题的协议》，年限50年（1998年至2048年），由于被告不出具相关证据故意无理取闹，被告非法租赁水库，造成原告于2005年开始至今，养殖业、种植业、旅游业无法经营，水库无法蓄水，被告给原告造成特别重大的经济损失。综上所述，实事求是，事实清楚，证据确实、充分，现场为法律依据。判令被告必须出具与原告承租的庙基子、李映六相连的证据材料，因为原告从2005年开始至今无法经营，判令被告停止侵占。 被告范忠福辩称，没有侵占李明树承包的荒山，也没有侵占李明树承包的水库。 被告冯加银辩称，没有侵占李明树承包的荒山，从解放前开始，都是自己种植的，后经过确权，办理了产权证。 被告冯永户辩称，没有偷过李明树的黄柏树，是在自己的承包地里种植的。 被告冯学珍、唐盛祝辩称，这块荒山解放后就是我们三坝乡马桥村11组的，是我们承包的，没有侵占李明树的承包地。为了这块荒山，打了许多年官司，李明树一次次败诉，一次次不服重来，我们年龄都大了，经不起李明树的无理纠缠了。李明树享受了社保、廉租房等国家的一系列的优惠政策，却把我们老百姓害苦了。 被告冯永瑶辩称，这块荒山一直以来都是我们几家承包的，我们没有占过李明树的荒山。为了这块荒山，都打了几十年官司了，从大邑法院到成都市中级人民法院，再到四川省高级人民法院，李明树都是输了的，还不服判决，现在又来起诉。我们居住偏远，年龄也大了，身体又不好，来参加庭审要翻几座山，一直让我们来回跑法院，李明树应当赔偿我们的损失。 经审理查明：2000年9月24日，原大邑县花水湾温泉区四合村第二农业合作社将该组荒山租赁给原告李明树，双方签订《四合村二社租赁荒山协议》一份，载明：“甲方代表李大忠乙方代表李明树一、租赁面积/亩。二、租赁年限30年(2030年)。三、租赁金额：每年150元，大写壹佰伍拾元正。四、东方与三坝五大队林场连界，南方与冯家银坎连界，西与华朝伦等联界，北与尖山子石埂连界(李映元、李德良之荒林连界)。五、如乙方那年未付租金，甲方无条件收回本社李映六荒山。六、本协议交款方式每年九月三十日前付清。七、乙方在建设中，甲方要收回，甲方就必须赔乙方全部损失。社员签字：李德顺、李德福、李德荣、李大云、李映元、李德良、李德昌、李大祥、王永琼、李大金、李映魁、李德海，监证单位为四合村委四合村2社2000.9.24日”。 2005年5月18日，四合村二社社长李大忠代表该社与原告签订《关于四合村二社租赁荒山协议的有关说明》，该说明主要载明：1、原订的协议其五界属实，土地权属永远是花水湾镇四合村二社的荒山；2.叁拾年内的经营权属归李明树所有，任何单位和个人无权干涉。 2010年，因土地租赁纠纷李明树以冯永瑶、冯永户、冯学珍为被告，向本院提起物权保护纠纷之诉，请求：1、判令三被告停止侵害原告的荒山租赁经营权；2、判令三被告连带赔偿原告经济损失59,860元并承担本案诉讼费用。本院2010年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2010年11月9日、2011年3月9日公开开庭进行了审理。2011年4月19日，本院作出（2010）大邑民初字第770号民事判决书，判决驳回原告李明树的诉讼请求。李明树不服判决提起上诉，成都市中级人民法院于2011年8月7日以（2011）成民终字第2753号民事判决书判决驳回上诉，维护原判。李明树不服判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2012年9月4日以（2012）川民申字第4号民事裁定书裁定驳回李明树的再审申请。 1998年10月20日，杜威、李明树（乙方）与大邑县花水湾温泉区管理委员会（甲方）签订《关于大寨水库综合治理有关问题的协议》一份，该协议约定：“为了搞好大寨水库的综合治理，充分利用水库资源，使之体现经济效益，社会效益和生态效益，根据有关法规和转机改制精神，结合大寨水库实际，经甲、乙双方协商，达成以下协议：一、为了达到安全、防洪、防涝标准，并对水库周边住户不构成威胁，乙方负责对大寨水库进行综合治理，甲方给予乙方治理经费补贴75,370元（包括工程材料折价）。二、乙方在治理大寨水库时，须按县水利部门的规划设计标准进行施工，并保证工程质量。三、甲方将大寨水库（面积56.1亩）经营权转让给乙方，期限50年（1998年11月1日至2048年11月1日），使用权、受益权归乙方，乙方付给甲方租赁费62,370元。四、乙方在治理大寨水库的施工过程中，如有安全事故，概由乙方自负……”。 2002年11月23日，原大邑县三坝乡李坪村四组（现为大邑县出江镇马桥村11组）冯永富将其承包的位于大寨水库边的一处荒山转包给被告李**承包。2004年1月1日，原大邑县三坝乡李坪村四组范忠福将其承包的位于大寨水库边的一处荒山转包给被告李**承包。 2011年9月15日，李明树与杜威签订《权利转让协议》一份，协议主要约定：从签订本协议之日起，杜威将自己对大寨水库享有的权益，一次性全部无偿地转让与李明树，李明树对大寨水库享有全部权利，承担全部义务与责任。 2012年，李明树与李明兴、李**因水库边界问题发生纠纷，李明树向本院提起物权保护纠纷之诉，请求：1、判令二被告立即停止侵权行为；2、判令二被告赔偿原告损失1,000,000元并承担本案诉讼费用。本院2012年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月24日公开开庭进行了审理。2012年12月4日，本院作出（2012）大邑民初字第739号民事判决书，判决驳回原告李明树的诉讼请求。李明树不服判决提起上诉，成都市中级人民法院于2013年6月25日以（2013）成民终字第1459号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原、被告的陈述，《四合村二社租赁荒山协议》，《关于四合村二社租赁荒山协议的有关说明》，《关于大寨水库综合治理有关问题的协议》，《权利转让协议》，《森林、林木、林地状况登记表》，（2010）大邑民初字第770号民事判决书，（2011）成民终字第2753号民事判决书，（2012）川民申字第4号民事裁定书，（2012）大邑民初字第739号民事判决书，（2013）成民终字第1459号民事判决书等予以佐证。 本院认为，本案争议的林地即被告冯加银、唐盛祝、冯学珍、冯永瑶、冯永户承包的庙基子林地属于大邑县出江镇马桥村11组（原三坝乡李坪村四组）集体所有，有大邑县林业和园林管理局颁发的森林、林木、林地状况登记表为证，且生效的（2010）大邑民初字第770号民事判决书也确认争议林地属原三坝乡李坪村四组集体所有。2000年9月24日，原大邑县花水湾温泉区四合村第二农业合作社与李明树签订的租赁荒山协议约定的租赁荒山范围，仅是该社集体所有的原村民李映六承包的荒山，该社没有将不同村社的被告冯加银、唐盛祝、冯学珍、冯永瑶、冯永户承包的庙基子林地荒山租赁给原告李明树。故对原告主张被告冯加银、唐盛祝、冯学珍、冯永瑶、冯永户侵犯其荒山租赁权，霸占其2001年栽种的300多株黄柏树的诉讼请求，本院不予支持。 原告李明树要求被告出具2000年前后林权证、土地承包证和历史档案，出具与原告租赁四合村二社李映六荒山相连的历史证据的主张；要求被告范忠福、冯永户出具1998年前后承包原花水湾温泉区管委会（现在花水湾政府）所属的大寨水库沟心的承包证、所有权权属证明的主张。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务，而不是要求相对方提供证据，故对原告李明树的该两项请求，本院不予支持。 原告李明树要求将（2010）大邑民初字第770号、（2012）大邑民初字第739号案件与本案合并审理，并确认该两份民事判决书中所采信的证据无效的诉讼请求，因该两份民事判决书已经过二审、再审，发生法律效力，不属于法律规定的可以进行合并审理的范围，对该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李明树的诉讼请求。 案件受理费100元,由原告李明树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王世伟 审 判 员  黄金龙 人民陪审员  严茂全 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  王**曦