文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7321号原告：庞凤霞，女，1975年09月30日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：魏盟华，重庆川东南律师事务所律师被告：赵仕全，男，1963年5月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。原告庞凤霞诉被告赵仕全所有权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞凤霞及其委托诉讼代理人魏盟华，被告赵仕全及其委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告以复垦的每平方200元的价格支付原告共32000元，并赔偿30000元损失；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2011年至2012年期间，国家对农村房屋进行复垦补偿，因原告一直居住在黔江城，原告在黔江区某镇某村的房子与被告的房子是连体房，被告在复垦自己房屋时，以该连体房全部属自己的房屋所有，而把原告的房子、院坝、猪圈共有160个平方的面积一起复垦拆除了，原告知道后，就到村、镇交涉并要求查阅有关资料，由于被告当时系某镇国土所所长，他就把村、镇管档案的工作人员说不允许查阅复印，因此，原告一直找相关单位交涉并要求查阅有关资料都遭受拒绝，在2019年9月25日某镇某村村民委员会才出具事实证明，然后原告请求被告赔偿，被告拒不赔偿。原告庞凤霞为支持诉讼请求，提交了如下证据：1.庞凤霞302房地证2011字第XXXXXX号房产证；2.黔江区某镇某村村委会的证明；3.庞凤霞所有的该房屋与赵仕全房屋结构图；4.地票价款拟直拨兑付清单；5.复垦竣工图纸；6.（2018）渝0114民初6696号判决书、（2019）渝04民终156号裁定书、（2019）渝0114民初7353号调解书；7.重庆市公安局接报回执；8.举报资料；9.中共重庆市黔江区纪委关于查处群众身边的不正之风和腐败问题案例的通报。被告赵仕全辩称：1.原告的诉讼已过诉讼时效；2.原告诉称的房屋属于其前夫赵小红所有，原告不享有所有权；3.原告的诉求没有事实依据。被告赵仕全为支持其答辩意见，提交了如下证据：1.张志福的调查笔录及身份证复印件；2.张志国的调查笔录及身份证复印件；3.某村村委会证明；4.赵小红农村房地产办证资料；5.庞凤霞农村房地产办证资料；6.庞凤霞持的302房地证2011字第XXXXXX号房屋复垦前和复垦后的照片及分家房屋还原草图复印件；7.地票价款直拨兑付清单打印件；8.黔江区人民法院民事调解书复印件；9.微信聊天记录2两份；10.申请书1份；11.赵小红、赵小庆、赵小平等三人的证人证言。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告庞凤霞、被告赵仕全提交证据的真实性、合法性、关联性认证如下：原告庞凤霞提交的证据3系自己制作，无其他证据印证，本院对其真实性不予认可；原告庞凤霞提交的证据8、9与本案不具有关联性，本院对其关联性不予认可；原告庞凤霞提交的其他证据，本院对其三性均予以认可。被告赵仕全提交的证据1、2系证人证言，但证人未出庭作证，其证言的真实性无法确定，本院该证据的真实性不予认可；被告赵仕全提交的其他证据，本院对其三性均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庞凤霞与赵小红于1998年登记结婚，2019年11月10日在本院调解离婚，婚姻存续期间在某镇某村新修房屋一栋。赵小红与其兄弟赵小庆、赵小平、被告赵仕全共同分得其父母修建的位于某镇某村连体房一栋，其中赵小红分得正房一间、堂房半间。2011年，原告庞凤霞与赵小红就上述两处房产办理了房产证，其中新修房屋办理在赵小红名下，赵小红分得其父母的房屋登记在原告庞凤霞名下，登记的建筑面积为75平方米。2012年，该村开展农村复垦工作时，赵小红与被告赵仕全均申请对分家所得房屋进行复垦，为减少复垦方面的手续，加之赵小红与被告赵仕全申请复垦的房屋为连体房且相邻，该村村委会在征求赵小红意见后，赵小红同意以被告赵仕全的名义一并进行复垦，并办理了复垦手续。2016年，被告赵仕全在收到复垦款后与赵小红对复垦款进行了分割，赵小红分得25000元。另查明，2018年8月9日原告向本院提起与赵小红离婚诉讼中，其诉状中自述赵小红擅自处分老家的共同房屋、田土，同时，原告在该离婚诉讼中要求分割的夫妻共同财产中未包含赵小红从其父母处分得后登记在原告名下的房屋。2019年5月9日，原告庞凤霞向黔江公安局报案称被告赵仕全没有将复垦的钱给自己。2019年6月18日，原告庞凤霞与被告赵仕全的短信聊天记录中，原告庞凤霞称2012年赵小红和自己在黔江，赵小红给自己说没有拿到钱，赵小红拿钱自己是后来才知道的。再查明，赵小红认可从其父母处分得的房屋系夫妻共同财产。本院认为，本案的争议焦点有二：一是赵小红从其父母处分得的后登记在原告名下房屋的性质；二是被告赵仕全是否应承担责任。对此，本院分别评析如下：一、赵小红从其父母处分得的后登记在原告名下房屋的性质。赵小红从其父母处分得房屋为系父母对子女的赠予行为，该赠予是发生在赵小红与原告结婚前还是婚姻存续期间，双方均未提供证据，不能证明该房屋系赵小红个人婚前财产和其父母对其个人的赠予，同时，赵小红认可该房屋是夫妻共同财产。虽然该房屋登记在原告名下，但该房屋系原告在与赵小红婚姻存续期间取得，原告无证据证明该房屋系赵小红父母赠予其个人或者赵小红本人赠予其个人，且原告在2018年8月9日在向本院提起与赵小红离婚诉讼中，认可该房屋为共同房屋。因此，该房屋系原告庞凤霞与赵小红的夫妻共同财产。二、被告赵仕全是否应承担责任。本院认为，登记在原告名下的房屋系原告与赵小红的夫妻共同财产，被告赵仕全在赵小红同意复垦的情况下，出于善意一并对该房屋进行了复垦，复垦距今8年有余，原告知道或应该知道该事实，故，被告赵仕全不应该承担责任。理由：一是该房屋为原告与赵小红的夫妻共同财产，赵小红认可为减少办理复垦手续，以被告赵仕全的名义一并对其房屋复垦是经其同意的，这也符合黔江区农村房屋复垦工作中的常情常理；二是从房屋复垦到原告提起诉讼有8年的时间，这期间原告并未提出异议，原告对该房屋已被复垦的事实应当知晓；三是原告在2018年8月9日向本院提起与赵小红离婚诉讼中，自述该房屋已被赵小红擅自处置，其要求分割夫妻共同财产中也无该房屋，能够证明原告已经知晓房屋被复垦一事；四是原告庞凤霞在2019年5月9日向黔江公安局报案自称的事实以及2019年6月18日与被告赵仕全的短信聊天记录中自称的事实，均是对被告赵仕全是否将复垦款支付给自己提出异议，对房屋是否复垦并未提出异议，能够证明原告对房屋已复垦的事实是知晓的，且复垦款自2016年发放至今，原告在2020年才主张复垦款未领到，与常理不符；五是赵小红系被告赵仕全的兄弟，被告赵仕全将该房屋一并复垦是出于善意，其目的并非有意占有他人复垦款，而是因为赵小红与原告在外务工不便回家，为了减少赵小红一家往返的麻烦，才一并办理了复垦手续。原告庞凤霞诉称被告赵仕全擅自复垦了属于自己的房子、院坝、猪圈共计160平方米，没有事实依据，应承担举证不能的责任，故，本院对原告庞凤霞的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告庞凤霞的全部诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告庞凤霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 龚节华二〇二〇年十二月十八日法官助理 孙 铠书 记 员 庞春天