山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初6210号 原告：马丽，女，1972年8月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区文化路**。统一社会信用代码：91370400680658024C。 负责人：王宏权，副总经理。 委托诉讼代理人：于昕晖，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 原告马丽与被告中国人民人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称人寿保险公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李纬华，被告中国人民人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人于昕晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.撤销2020年7月1日被告对原告做出的《解除(终止)劳动合同通知书》，判令被告与原告继续履行劳动合同；2.判令被告返还原告押金500元；3.判令被告返还原告垫交的社保费单位缴纳部分590.4元；4.判令被告向原告支付低于最低工资标准发放工资差额78091.64元(2011年2月-2020年7月)；5.判令被告向原告支付防暑降温费700元(2019年6-9月、2020年6月份)；6.判令被告向原告支付年休假工资30520元(2011年7月-2020年7月)；7.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年7月1日，原告与被告建立劳动关系。双方劳动关系存续期间，被告违规收取原告押金500元；并违反法律规定要求原告承担社会保险单位缴纳部分590.4元。同时，被告通过低于最低工资标准发放工资、拒不发放防暑降温费、不支付年休假工资等方式侵犯原告合法权益。2020年7月1日，被告以“考核不达标”为由做出的《解除(终止)劳动合同通知书》，与原告解除劳动合同。原告认为，原告与被告双方劳动关系存续期间，被告违反法律规定，严重损害了原告的合法权益。为此，原告依法向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年11月3日，该仲裁委员会做出枣劳人仲案字[2020]第321号裁决，驳回了原告的仲裁请求。为维护职工合法权益，原告特提起诉讼。请求贵院在查清事实的基础上依法作出判决。 被告辩称，与原告不存在劳动关系，双方之间是保险代理合同关系，分别于2010年8月10日、2013年12月16日、2019年1月3日双方连续签订了保险代理合同，根据该三合同第九条规定，被告享有解除权，原告的诉求因双方并非劳动关系，因此其诉求不能得到劳动法的支持，同时，根据双方的代理合同可以确定双方是保险合同代理关系，属于合同法调整不属于劳动争议纠纷，原告要求诉请的第二条，对方如果有证据公司按照财务制度可以返还，第三项诉求不属于人民法院的受理范围，第四、第五、第六项请求因双方不属于劳动关系且有诉讼时效的限制，因此请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月10日，原告与被告签订《银行保险业务人员代理合同》一份，约定：甲方（被告）委托乙方（原告）在甲方授权范围内，以甲方的名义代为甲方管理银行、邮政代理网点，开展授权内的保险业务，乙方在甲方授权内从事销售管理活动所产生的法律责任由甲方承担。甲方按照本合同约定支付乙方考核薪酬。本合同签章之日起生效，有效期一年，期限届满前一个月如双方均无异议，合同将自动顺延到下一年。2013年12月16日，原告与被告签订《保险营销员保险代理合同》一份，约定：乙方（原告）已知悉并了解本合同仅构成甲（被告）、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。本合同对外不作为任何身份证明。本合同自甲乙双方签章之日起开始生效，有效期限为三年（自合同签订之日起至三年后的年生效对应日零时止）。合同期限届满前30天内，如甲乙双方均无异议，本合同有效期限自动延展三年。乙方确定在签订本合同之前，甲方已向乙方说明本合同及附件的条款和其他涉及的有关事项，乙方确已理解并同意本合同（包括附件）所约定的各项内容，乙方确已知悉甲方制定的与保险代理业务相关的各项管理制度，包括但不限于保险营销员基本管理办法、营销员业务行为管理规定、保险营销员保障制度、单证使用、会议管理等管理规定。2019年1月3日，原告与被告签订《保险销售从业人员保险代理合同》一份，约定：乙方（原告）已知悉并了解本合同仅构成甲（被告）、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成甲、乙双方之间的劳动关系或劳务关系。本合同对外不作为任何身份证明。本合同自甲乙双方签章之日起开始生效，有效期限为三年（自合同签订之日起至三年后的年生效对应日零时止）。合同期限届满前30天内，如甲乙双方均无异议，本合同有效期限自动延展三年。乙方确定在签订本合同之前，甲方已向乙方说明本合同及附件的条款和其它涉及的有关事项，乙方确已理解并同意本合同（包括附件）所约定的各项内容，乙方确已知悉甲方制定的与保险代理业务相关的各项管理制度。2020年7月1日，被告向原告送达解除（终止）劳动合同通知书，合同解除原因：考核不达标。2020年10月23日枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字[2020]第321号仲裁裁决书，裁定：驳回申请人马丽的仲裁请求。 本院认为，本案的争议焦点：原告与被告是否构成劳动关系。《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定:“保险代理人是根据保险人的委托,向保险人收取佣金,并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人”,第一百二十六条规定:“保险人委托保险代理人代为办理保险业务,应当与保险代理人签订委托代理协议,依法约定双方的权利和义务”,保险公司与保险代理代理人之间是基于平等民事主体的民事委托代理关系。而劳动关系的双方之间既有法律上的平等性,又有人身隶属性,即劳动者应遵守用人单位的规章制度,服从用人单位的管理,双方系管理与被管理关系。本案中原告与被告签订的《银行保险业务人员代理合同》、《保险营销员保险代理合同》、《保险销售从业人员保险代理合同》,系双方真实意思表示,合法有效。合同载明双方为保险代理关系,不直接或间接构成劳动关系或劳务关系。原告营销保险,系基于被告的授权委托。被告在合同中对该内容的字体用加粗的方式特别提请原告注意,原告应知晓签订保险代理合同的权利、义务及法律后果。故原被告无订立劳动合同的意思表示；被告领取报酬的形式亦不符合劳动关系中用人单位工资支付的基本特征。用人单位支付给劳动者的工资组成及数额一般会在劳动合同中明确约定。原告提交的账户明细及被告提交的佣金表中被告发放给原告的款项每个月发放金额、次数不同，部分月份金额差别较大，不符合劳动关系中劳动报酬的发放形式，因此，原告提交的银行交易明细中虽载明为“工资”但也不能认定具有劳动关系特征中的工资属性。 综上,原告与被告之间签订的《银行保险业务人员代理合同》、《保险营销员保险代理合同》、《保险销售从业人员保险代理合同》是当事人真实意思表示，属于合法有效合同，原被告间为保险代理关系，双方并未建立劳动关系，对原告第1、3、4、5、6项诉讼请求，本院不予支持，对于原告要求被告返还押金500元的诉讼请求，因原告并未提交相关证据予以证明，原告可待取得相关证据后另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、第一百二十六条之规定，判决如下： 驳回原告马丽的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告马丽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐萍 二〇二〇年十二月五日 法官助理刘飞 书记员刘翔