上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8463号原告：陈忠，男，1968年7月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。被告：凌烟(上海)体育文化发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：唐有强。第三人：史国富，男，1963年1月8日生，汉族，住江苏省溧阳市溧城镇夏庄村委夏庄村**。委托诉讼代理人：徐传富，上海金钻律师事务所律师。第三人：唐有强，男，1984年10月31日生，汉族，住，住上海市青浦区练塘镇长河村长塘****/div>原告陈忠与被告凌烟(上海)体育文化发展有限公司(以下简称凌烟公司)、第三人史国富、唐有强公司解散纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈忠之委托诉讼代理人高峰、第三人史国富及其委托诉讼代理人徐传富到庭参加诉讼。被告凌烟公司、第三人唐有强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司解散；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司于2015年7月14日设立，原名称为上海凌烟体育文化发展有限公司，2017年6月26日变更为现名称。注册股东和持股比例为：唐有强40%、陈忠35%、史国富25%，注册资本为500万元。被告在实际经营中，因经营需要，实际投资近800多万元。第一年，公司业务拓展很好，但没有进行利润分配。第二年开始，大股东唐有强擅自违规经营，进行关联交易，并声称每年亏损，故公司至今没有进行过利润分配。其他股东要求完善公司组织管理运行机构、召开股东会会议进行讨论表决时，唐有强不予召开股东会会议，对原告及其他股东的合法建议置若罔闻，不予理睬；原告及其他股东无权查阅公司相关财务资料。因而股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已经陷入僵局状态。公司连续两年以上没有召开股东会会议，经营管理发生严重困难。为保护股东权利，原告及相关股东于2018年3月向上海市公安局崇明分局经侦大队报案，2018年7月崇明公安局立案并于当月对唐有强采取了刑事拘留的强制措施，后即被办理取保候审。之后被告公司实际已不再经营，被告公司情形已符合公司法的相关规定，故起诉至法院要求被告公司解散。被告凌烟公司未应诉、答辩。第三人史国富述称，原告诉称的事实理由均是事实，同意公司解散。第三人唐有强未到庭陈述，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告成立于2015年7月14日，注册资金为500万元，原名称为上海凌烟体育文化发展有限公司。原股东为黄俊杰、陈忠、黄惠球、唐有强，其中黄俊杰的出资额为200万元，陈忠、黄惠球、唐有强的出资额各为100万元，由黄惠球担任法定代表人兼执行董事，黄俊杰担任公司监事。全体股东于2015年6月30日制定了公司章程。其中，第七条“公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：(一)决定公司的经营方针和投资计划……(十)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；(十一)修改公司章程……。”第十条“股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。”第十一条“……股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表全体股东三分之二以上表决权的股东通过……。”第十五条“公司不设董事会，设执行董事一名，任期三年，由股东会选举产生，执行董事任期届满，可以连任。”第十六条“执行董事对股东会负责，行使以下职权：(一)召集股东会会议，并向股东会报告工作；……(七)制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案……。”第二十三条“公司的法定代表人由执行董事担任。”第三十三条“公司有下列情形之一，可以解散：(一)公司营业期限届满；(二)股东会决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；(五)人民法院依照公司法的规定予以解散……。”第三十四条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”2016年8月2日，股东黄俊杰、黄惠球退出，第三人史国富入股，出资比例变更为唐有强200万元(占40%)、史国富175万元(占35%)、陈忠125万元(占25%)。同时，法定代表人变更为唐有强，并兼任执行董事。2017年5月15日，被告公司名称变更为凌烟(上海)体育文化发展有限公司。2018年3月，因股东之间的矛盾，原告向上海市公安局崇明分局控告唐有强涉嫌职务侵占。2018年4月，上海市公安局崇明分局作出立案决定书。2019年10月，原告曾起诉至法院要求解散公司，后向法院申请了撤诉。因股东之间矛盾无法调和，股东再无任何往来，公司也不再经营，故原告再次起诉。以上事实，由原告提供的工商信息资料、股东会会议纪要、公司股东投资款确认书、公安机关立案决定书、(2019)沪0151民初9680号民事裁定书等证据，以及原告、第三人史国富的当庭陈述予以证实。本院认为,根据公司法的相关规定，原告作为持有公司全部股东表决权25%的股东，主张解散公司，还需符合两个条件：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失；通过其他途径不能解决。公司经营管理发生严重困难主要在于考察公司内部管理机制是否能正常运作，即股东间或公司管理人员之间是否由于利益冲突和矛盾导致公司的有效运行失灵。本案中，股东之间因利益冲突，已无互相信任与合作的基础，使得公司的一切事物处于瘫痪状态，可以认定被告公司经营管理发生严重困难，继续存续会使得股东利益受到重大损失。公司解散纠纷是股东在公司经营出现僵局时而提起的，通过其他途径不能解决是必要的前置性条件。本案中，股东间长期冲突，已长达两年无任何往来，公司也不再实际经营，原告已无法通过其他途径解决矛盾。综上，原告要求解散被告公司的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条、第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌烟(上海)体育文化发展有限公司自本判决生效之日起解散。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告凌烟(上海)体育文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董晔二〇二〇年十二月十五日书记员  陈凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。第五条人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。