太原市万柏林区人民法院行政判决书（2020）晋0109行初51号原告康某1，住太原市。委托代理人康某2（系康某1侄子），住古交市。被告古交市桃园街道办事处。法定代表人丁某。参加诉讼行政机关负责人丁某，古交市桃园街道办事处主任。委托代理人陈某，山西神角律师事务所律师。被告古交市自然资源局。法定代表人弓某。委托代理人田某，山西晋达律师事务所律师。被告古交市人民政府。法定代表人刘某。参加诉讼行政机关负责人李永强，古交市人民政府副市长。委托代理人：闫某，女，古交市司法局副局长。原告康某1因要求确认古交市桃园街道办事处于2020年5月18日作出的古资（桃园）违限拆字（2020）第159号《违法建设限期自行拆除通知书》违法，于2020年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案后，于2020年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告康某1及委托代理人康某2，被告古交市桃园街道办事处的参加诉讼行政机关负责人丁某、委托代理人陈某，被告古交市自然资源局的委托代理人田某，被告古交市人民政府的参加诉讼行政机关负责人李永强、委托代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月18日，被告古交市桃园街道办事处、被告古交市自然资源局向原告康某1作出古资（桃园）违限拆字（2020）第159号《违法建设限期自行拆除通知书》，以康某1在建材市场北门建设的砖房共26处违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定认定为违法建筑，责令原告在收到通知书之日起三日内自行拆除，并告知其可在收到本通知书之日起三日内向古交市自然资源局进行陈述和申辩，逾期视为放弃陈述和申辩的权利。原告不服古资（桃园）违限拆字（2020）第159号《违法建设限期自行拆除通知书》，于2020年6月12日向古交市人民政府申请行政复议，被告古交市人民政府受理后，经查阅地籍资料，认为上述房屋属未批先建的违法建筑，于2020年7月31日作出古复决字[2020]第2号行政复议决定，维持古交市桃园街道办事处、古交市自然资源局作出的古资（桃园）违限拆字（2020）第159号《违法建设限期自行拆除通知书》的行政行为。原告康某1诉称，原告康某1之兄康长才系石家河村人，与康某1原系同一户主名下的儿孙，原告虽因招工离开本村，但其亲属、父母、子女仍生活在石家河村。康长才以务农为生，1981年分田到户之日就自觉垫地，1983年山西省政府出台《关于户包治理小流域的几项政策》，康长才报名治理石家河村北乱石荒滩无人承包的空闲地，当年的村、镇两级干部皆表扬康长才在小流域盖房的行为符合1989年省政府治理小流域补充文件，2000年康长才逐年加盖的房子变成一排，2000年邢亮平租赁康长才的四荒土地，批办木材经销站，工商局审核后颁发营业执照，营业执照年检至2019年。由于康长才一人管理不过来，就无偿将建成的房子赠与兄弟姐妹及侄儿男女，后房屋又在一层基础上各自加盖二层，许多商家纷纷要求租用，原告予以出租，当时村委、街办、工商、税务、质检、消防都认为使用土地合法，所租房合法安全，所有租户都颁发了各种证照，康长才等使用近40年相安无事。康某1本人认为与本案并无关联，系被告硬将其拉入本案。关于有无合法占地、合法建房手续问题。康长才治理四荒始于1981年，康长才无地方办理手续，法律对农民在本村造地发证没有规定。被告无法律依据认定原告的房屋违法。且古交市存在大量的土地、房屋无证状态，如果整个石家河村无证的房屋一律拆除，原告甘愿认罚，选择性地拆除原告人等的房屋，实难服人。康有才对本案土地及房屋的使用村集体是认可的，土地的产权归集体，所以用地合法，被告有法不依，有令不听。关于“两下两进两拆”问题被告的表述不完整，原告对照晋政办发（2019）75号《方案》两下即管线下地和广告下墙，专门对城市主次干道；两进即车进库、进位，专门对城市道路；两拆即拆除违建和围墙，整个文件并不涉及农村，被告把专项整治城市的上述精神歪曲成对农村，显然牵强附会。综上，被告的行政行为和复议决定是错误的，原告的土地使用和房屋是合法的，故起诉至法院，请求：1、撤销古交市人民政府作出的古复决字[2020]第2号行政复议决定，并确认古交市桃园街道办事处于2020年5月18日作出的古资（桃园）违限拆字（2020）第159号《违法建设限期自行拆除通知书》违法；2、诉讼费由被告承担。原告康某1提供的证据有：证据1，石家河村委会出具的证明一份，证明本案的房屋及石家河村均没有办理过权属证明；证据2，古交耐火材料有限公司与康长财的协议，证明土地是康长财个人造的；证据3，古交市建筑装饰材料大市场与康某1的租赁协议，证明出租房子在林地上；证据4，2013年6月29日石家河村委会出具的证明一份，证明本案的房屋在原址修建；证据5，石家河村治理意向书、康长财申请农作物损失赔偿的申请、建材市场侵害康长财林木林地的证明，证明土地系康长财自己造的；证据6，康长财给康某1处理自建房屋的委托书，证明康长财委托原告办理土地纠纷以及房屋事宜。被告古交市桃园街道办事处辩称，1、古交市自然资源局2020年5月18日作出的古资（桃园）违限拆字（2020）第159号《违法建设限期自行拆除通知书》，认定原告违法占地违法建设事实清楚，证据充分，合法有效；2、答辩人贯彻落实山西省人民政府办公厅关于印发山西省城市品质提升行动方案（2019-2022年）的通知（晋政办发〔2019〕75号）中主要任务“两下两进两拆”专项整治工程。案涉房屋在城市规划范围内原平河河道、古交市建材大市场北门口马路东边临街违法建设一层砖混二层彩钢房商铺未批先建26处2600平米用于出租，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。因为原告违建属于答辩人辖区，答辩人配合古交市自然资源局要求原告自行拆除，逾期不拆，依法由有关部门强制拆除。因此，原告的起诉，无事实依据和法律根据，依法应予驳回。被告古交市桃园街道办事处向本院提交了以下证据、依据：证据1、古交市自然资源局2020年5月8日作出的古资（桃园）违限拆字（2020）第159号《违法建设限期自行拆除通知书》，证明通知作出的事实清楚，依据合法；证据2、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条，山西省人民政府办公厅关于印发山西省城市品质提升行动方案（2019-2022年）的通知（晋政办发〔2019〕75号），太原市人民政府办公室关于印发太原市城市品质提升行动方案（2019-2022年）的通知，上述法律依据证明作出的拆迁通知合法；证据3、房屋现场测量记录，证明原告的房屋建在城市规划区域内且没有合法手续，桃园街办委托测量公司进行测量时，测量记录上有原告的签字。被告古交市自然资源局辩称，1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，并经查询档案原告并没有办理用地证明文件和建设工程规划许可证，原告本人也未能提供用地证明文件和建设规划许可证，因此原告的建设属于违法建设；2、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，古交市桃园街道办事处和古交市自然资源局作出的古资（桃园）违限拆字（2020）第159号《违法建设限期自行拆除通知书》是合法的，是依法履职行为；3、答辩人的行为是为贯彻落实省、太原市、古交市三级政府“两下两进两拆”专项整治工程，按照三级政府文件要求，原告的房屋属于规划区范围内，属于影响城市风貌的违法建设，因此应当予以拆除。综上，古资（桃园）违限拆字（2020）第159号《违法建设限期自行拆除通知书》是合法的，请求驳回原告诉讼请求。被告古交市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：证据1、统一社会信用代码，证明自然资源局主体资格；证据2、违法建设限期自行拆除通知书，证明要求原告自行拆除其违法建筑，并告知其有申辩的权利；证据3、古交市人民政府办公室《关于印发古交市“两下、两进、两拆”城市风貌专项整治实施方案的通知》，证明拆除违建是山西省、太原市、古交市关于城市风貌专项整治的要求；证据4、山西省政府关于古交市城市总体规划2003-2020的总体规划的批复，古交市城市总体规划，证明原告的房屋在城市规划范围内，包括桃园街办全部行政区，且原告房屋位于主要城区；证据5、《中华人民共和国城乡规划法》节录，该行政行为的法律依据。被告古交市人民政府辩称，1、主体合法，桃园街道办事处和古交市自然资源局是有权主体。原告的房屋属于影响城市风貌的违法建设，故桃园街道办事处和古交市自然资源局有权对其作出《违法建设限期自行拆除通知书》，是合法主体；2、程序正当，原告不服古交市桃园街道办事处和古交市自然资源局2020年5月6日作出的《违法建设限期自行拆除通知书》，于2020年6月12日向本机关申请行政复议，本机关依法受理，经审议，认为古资（桃园）违限拆字（2020）第159号《违法建设限期自行拆除通知书》合法。作出行政复议决定书，维持古资（桃园）违限拆字（2020）第159号《违法建设限期自行拆除通知书》的行政行为；3、适用法律正确，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十八条的规定，案涉房屋未批先建26处2600平方米用于出租，因该违建属于桃园街道辖区，桃园街道与古交市自然资源局要求原告自行拆除，并下达古资（桃园）违限拆字（2020）第159号《违法建设限期自行拆除通知书》合法。古交市人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、案涉房屋土地权属地类单，现状与影像示意图，证明土地属性系集体土地，位置属于城市规划范围内；证据2、康某1委托妻子杨爱仙的授权委托书，证明原告委托其妻子办理行政复议的相关事宜。经过庭审质证，原告康某1对被告古交市桃园街道办事处提交的证据1的真实性合法性认可，内容不认可；对证据2无异议，不认可仅对原告作出拆除通知，对附近的类似房屋未作出拆除通知；对证据3真实性认可，但当时是街办和社区的工作人员测量的时候让原告签字的。被告古交市自然资源局及被告古交市人民政府对被告古交市桃园街道办事处提交的证据均认可。原告对被告古交市自然资源局提交的证据二古资（桃园）违限拆字（2020）第159号《违法建设限期自行拆除通知书》有异议，原告认为房屋不是原告的，是其大哥康长财的，租户也是向其大哥租的房子，原告是桃园街办的职工；对其他证据无异议。被告古交市桃园街道办事处对被告古交市自然资源局提交的证据认可，且认为原告的房屋建在城市规划区域内且没有合法手续，原告说房子不是他的，但之前桃园街办委托测量公司进行测量，测量记录上有原告的签字。被告古交市人民政府对被告古交市自然资源局提交的证据认可。原告对被告古交市人民政府提交的证据无异议。被告古交市桃园街道办事处及被告古交市自然资源局对被告古交市人民政府提交的证据均认可，且认可地类单上显示的位置位于石家河，现在属于桃园街道办事处的马兰滩社区，土地所有权虽是集体所有但处于城市规划区内。被告古交市桃园街道办事处对原告康某1提供的证据1真实性、关联性及内容均不认可，证据1是先盖章后签字且没有村委会工作人员签字；对证据2关联性不认可，与本案无关，且证据2中双方都认可案涉房屋系违法建筑；证据3是复印件，真实性不认可且内容违法，真实性不认可；证据4是复印件，真实性不认可；证据5与本案无关，是先盖章后签字，没有签字，真实性也不认可；对证据6真实性、合法性均不认可，委托人与受托人均为一人签字，且与本案无关。被告古交市自然资源局对原告提供的证据1同被告古交市桃园街道办事处的质证意见，没有工作人员签字，证据形式不合法；对证据2、3真实性、关联性不认可，协议中明确写明系违法建筑；对证据4真实性不认可，没有签名，证据形式不认可；对证据5同意被告古交市桃园街道办事处的质证意见，内容不认可，治理书中的开发方式，康某1也是发起人，证明土地有原告参与，不仅仅是代理人，真实性也不认可，所指地名不一；对证据6认可被告古交市桃园街道办事处的质证意见，委托书与本案无关，授权内容不明确。被告古交市人民政府对于原告提供的证据，同意其他被告质证意见。本院对上述证据认证如下：被告古交市桃园街道办事处、被告古交市自然资源局、被告古交市人民政府所举证据与本案审查的具体行政行为具有法律上的关联性，本院予以采纳；原告康某1提交的证据2、证据3、证据4未提交证据原件，本院不予采纳。经审理查明，原告康某1与其兄弟等亲属建材大市××路彩钢房商铺共26处用于出租。2019年12月19日，古交市人民政府下发《关于印发古交市“两下、两进、两拆”城市风貌专项整治实施方案的通知》，总体目标为通过“两下、两进、两拆”城市风貌专项整治，塑造城市风貌、改善人居环境、提高城市管理水平；其中“两拆”的主要内容包含拆除违建行动，即未经批准非法占用土地、改变土地性质进行建设的违法建设全部拆除，未经批准及未按照批准内容进行建设的临时建筑物、构筑物超过批准期限未拆除的违法建设全部拆除，在城市道路及两侧或占用城市公共空间擅自搭建非永久性和简易结构（如彩钢板房、可移动房屋等）建筑物、构筑物全部拆除。案涉的古交市建材大市场北门口马路东边的26处商铺属于城市风貌专项整治的拆除范围。2020年5月18日，被告古交市桃园街道办事处、被告古交市自然资源局向康某1作出古资（桃园）违限拆字（2020）第159号《违法建设限期自行拆除通知书》，认定康某1在建材市场北门建设的砖房共26处违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，为违法建筑，责令原告在收到通知书之日起三日内自行拆除，并告知其可在收到本通知书之日起三日内向古交市自然资源局进行陈述和申辩，逾期视为放弃陈述和申辩的权利。原告不服（2020）第159号《违法建设限期自行拆除通知书》，于2020年6月12日向古交市人民政府申请行政复议，被告古交市人民政府受理后，经查阅地籍资料，认为上述房屋属未批先建的违法建筑，于2020年7月31日作出古复决字[2020]第2号行政复议决定，认定被告古交市桃园街道办事处、被告古交市自然资源局作出的古资（桃园）违限拆字（2020）第159号《违法建设限期自行拆除通知书》合法。原告不服该复议决定，向本院提起诉讼。本院认为，关于原告主体是否适格。本案原告虽在起诉状中主张案涉房屋系其兄康长才所有，其与本案无关联性，但在诉状中及庭审中原告均认可康长才已无偿将房屋赠与兄弟姐妹及侄儿们，原告对于其受赠部分房屋进行了出租并享有收益，且2020年4月21日被告古交市桃园街道办事处委托测量公司对建在城市规划区域内原告的房屋进行测量时，原告作为户主在现场测量记录表上进行了签字确认，故原告对该房屋享有相应的权利，故被告作出行政行为与原告具有利害关系，康某1作为原告主体适格。关于原告的诉讼请求能否支持。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。根据上述规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有对违法建筑作出行政处罚的职权。本案中，古交市人民政府通过了《古交市“两下、两进、两拆”城市风貌专项整治实施方案》，并由古交市人民政府办公室下发给各乡镇人民政府、街道办事处及市直各委、局、办等有关单位，要求认真组织实施，因案涉房屋位于被告古交市××道办事处所在辖区，故古交市桃园街道办事处作为辖区内具体实施单位、古交市自然资源局作为城乡规划主管部门具有对违法建筑作出责令限期拆除的相应职权。根据本案的相关证据，能够证明案涉房屋的占地属于村石家河村集体土地，位于城市规划范围内，原告未提供证据证明该房屋系取得建设工程规划许可证而建设的，也无法提供村集体同意其建房的有关证明。古交市桃园街道办事处、古交市自然资源局认为该房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属违法建设，责令限期拆除并无不妥。被告古交市人民政府根据法定的行政复议程序，对被告古交市桃园街道办事处、古交市自然资源局作出的违法建设限期自行拆除通知进行审查，认为上述房屋属未批先建的违法建筑，于2020年7月31日作出古复决字[2020]第2号行政复议决定，认定被告古交市桃园街道办事处、被告古交市自然资源局作出的古资（桃园）违限拆字（2020）第159号《违法建设限期自行拆除通知书》合法，该行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予确认。但案涉的26处违法建设房屋中康某1仅享有其中几间房屋的权益，被告古交市桃园街道办事处、古交市自然资源局对康某1一人作出违法建设限期自行拆除通知书，存在瑕疵，但该瑕疵不影响对该房屋属于违法建筑的认定，康某1有义务对属于该本人部分的房屋进行自行拆除。故原告请求撤销古复决字[2020]第2号行政复议决定，并确认古资（桃园）违限拆字（2020）第159号《违法建设限期自行拆除通知书》违法的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告康某1的诉讼请求。案件受理费费50元，由原告康某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 阳 妮人民陪审员 李翠荣人民陪审员 李岳文 二〇二〇年十二月二十五日书记员 庞博雅