淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4175号原告：福建省方信展示用品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇惠南工业园（宝达鞋业左侧），统一社会信用代码91350521087402407L。法定代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：朱晓飞，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，安徽中特（六安）律师事务所律师。被告：江苏摩孜体育用品有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区武墩街道武林路**，统一社会信用代码91320811MA1Y1KY06U。法定代表人：范家召，职务总经理。被告：范家召，男，1986年2月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：泉州佰伦尚品体育用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道梅岭工业区梅岭路辉霞楼**，统一社会信用代码91350582MA31W3T196。法定代表人：卢景文，职务董事长。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。原告福建省方信展示用品有限公司（以下简称：“方信公司”）与被告江苏摩孜体育用品有限公司（以下简称：“摩孜公司”）、范家召、泉州佰伦尚品体育用品有限公司（以下简称：“佰伦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告方信公司的委托诉讼代理人朱晓飞、陈芳，被告摩孜公司的法定代表人范家召、被告佰伦公司的委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方信公司向本院提出诉讼请求：1、被告摩孜公司立即支付原告货款390200元及逾期付款损失（以390200元为基数，自2020年1月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）；2、被告范家召对上述款项承担连带责任；3、被告佰伦公司对第一项诉讼请求中的294775元承担连带责任；4、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系从事展示柜设计与定作的公司，被告摩孜公司自2019年8月1日起至2019年11月12日，共计13次向原告购买总价值为589775元的展示用品，原告均已按要求及时履行发货义务。截止2019年11月18日，被告摩孜公司共向原告支付295000元，尚欠294775元未付。2019年11月18日，被告摩孜公司向原告出具对账单，对上述买卖关系及欠款事实予以确认。同时，被告佰伦公司在该欠款单担保人处签章确认对该笔欠款承担连带担保责任。2019年12月11日，原告应被告摩孜公司请求，再次向其提供价值95425元的货物。2019年12月31日，被告摩孜公司向原告出具对账单对上述买卖关系及总欠款390200元的事实予以确认。同时，被告范家召在该欠款单担保人处签字确认对该笔欠款承担连带担保责任。2020年5月15日，原告向被告发送了律师函进行催款，但至今被告未履行支付义务。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告摩孜公司、范家召辩称：1、摩孜公司和范家召个人都和原告没有直接往来，只是对原告发来的货物予以确认；2、对担保人这一项，系在脑梗康复期间签署的担保文件，范家召不承担担保责任。佰伦公司辩称：我方不同意承担担保责任，因最后一张欠款对账单上无我公司签章。该对账单应当根据最后双方实际存在货物的数量进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方信公司陆续向被告摩孜公司供应货架，并经结算出具一份《欠款对账单》（2019年8-11月份），载明：“客户：摩孜公司…经以上核对无误，截止2019年11月18日贵公司实际结欠方信公司货架款294775元…”。被告范家召在该对账单“财务签章”处加盖被告摩孜公司印章，其又在对账单“法人代表签章”处签名。被告佰伦公司在该对账单“担保人签章”处加盖公司印章。之后，原告方信公司又出具一份《欠款对账单》（2019年12月份），载明：“客户：摩孜公司…经以上核对无误，截止2019年12月28日贵公司实际结欠方信公司货架款390200元…”。被告范家召在该对账单“法人代表签章”处加盖被告摩孜公司印章，其又在对账单“担保人签章”处签名。后经原告方信公司催要，三被告并未支付上述货款。2020年5月15日，原告方信公司委托福建磊德律师事务所向被告摩孜公司、范家召发出律师函，要求其在收到该函后七日内付清390200元货款；被告摩孜公司、范家召收到该函后并未付款。本案有争议的主要事实与证据如下：被告摩孜公司、范家召主张其系将店铺的平面图统一发给被告佰伦公司，由佰伦公司负责定制货架，其最终收到的货架存在与约定尺寸不符、在运输过程中存在部分损坏等问题，并称已通知原告方信公司解决上述问题；原告方信公司称并未收到上述通知。被告佰伦公司称系被告范家召将开店铺的相关资料报备到佰伦公司，但佰伦公司并未安排制作货架。本案审理过程中，本院依原告方信公司的申请，依法对被告摩孜公司、范家召名下价值406834.87元的财产进行了保全，对被告佰伦公司名下价值294775元的财产进行了保全。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告摩孜公司认可收到原告方信公司发出的货架，其又在原告方信公司的欠款对账单中盖章予以确认，则应视为其自愿承担付款义务；被告摩孜公司以其并非实际的买方为由拒绝付款，本院不予采信。现原告方信公司主张被告摩孜公司支付货款390200元，本院予以支持。原告方信公司与被告摩孜公司最初并未约定具体的付款时间；原告方信公司在向被告摩孜公司发出的律师函中要求被告摩孜公司于收到该函后7日内支付款项，应视其明确了付款的具体期限；考虑函件的在途时间，本院酌情将被告摩孜公司的付款期限确定为2020年5月27日；被告摩孜公司在收到原告方信公司催款函后仍未付款，则应自2020年5月28日开始支付利息；原告方信公司主张被告摩孜公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，本院予以支持。被告范家召系被告摩孜公司法定代表人，本案两份对账单中均加盖了被告摩孜公司印章；2019年8-11月欠款对账单的印章加盖在“财务签章”处，被告范家召在“法人代表”处签名，该意思表示系将被告摩孜公司作为债务主体；2019年12月份欠款对账单中，被告摩孜公司印章加盖在“法人代表”处，显属不当，被告范家召在之后的“担保人”处签名，参照2019年8-11月的欠款对账单，被告范家召系在公司印章之后一栏签名，其在2019年12月份的欠款对账单签名，真实意思应并非担保，而是同样以法定代表人身份签名。综上，原告方信公司主张被告范家召承担连带付款责任，本院不予支持。被告佰伦公司在2019年8-11月份的欠款对账单中担保人处盖章，应视其对该对账单中的294775元欠款提供连带责任保证；原告方信公司主张其对被告摩孜公司应支付的294775元货款承担连带付款责任，本院予以支持。被告摩孜公司主张收到的货架存在质量问题，但未举证，本院对其该辩解不予采信；双方对此如仍有纠纷，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏摩孜体育用品有限公司于本判决生效后三日内支付原告福建省方信展示用品有限公司货款390200元，并自2020年5月28日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息直至全部款项清偿为止；二、被告泉州佰伦尚品体育用品有限公司对被告江苏摩孜体育用品有限公司应付货款中的294775元部分承担连带付款责任；三、驳回原告福建省方信展示用品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7256元，保全费2554元，由被告江苏摩孜体育用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  潘雷人民陪审员  魏枫人民陪审员  刘松二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。