北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21157号原告：朱之燕，女，1978年1月18日出生，汉族，现住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京环球明杰教育科技有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街11号四层416A室。法定代表人：王跃，总经理。委托诉讼代理人：王薇，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京鸿图轩商贸有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥村杜家坎环岛北侧集美家居公司一层J11017号。法定代表人：魏崇伟，经理。被告：北京华诚馨和房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼5层525。法定代表人：赵兵，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈迪，男，该公司职员。被告：北京国盛兴业投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号。法定代表人：赵新，董事长。委托诉讼代理人：刘静，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。原告朱之燕与被告北京环球明杰教育科技有限公司（以下简称环球公司）、被告北京鸿图轩商贸有限公司（以下简称鸿图轩公司）、被告北京华诚馨和房地产经纪有限公司（以下简称华诚公司）、被告北京国盛兴业投资有限公司（以下简称国盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱之燕的委托诉讼代理人杨萌初，被告环球公司的委托诉讼代理人王薇，被告华诚公司的委托诉讼代理人陈迪，被告国盛公司的委托诉讼代理人刘静、陈正勇到庭参加诉讼，被告鸿图轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。朱之燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还朱之燕电商服务费20万元；2、判令被告以20万元为基数，按年利率4.35%的标准，支付自2016年9月23日起计算至实际返还之日止的利息损失，截至2020年7月20日为33736.67元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，国盛公司作为出卖人、华诚公司作为委托销售代理机构，与朱之燕签订《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定朱之燕购买位于北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼11层1144号房屋（以下简称涉案房屋），后朱之燕支付了购房总金额3397083元，其中，开票金额为3197083元，其余20万元作为电商服务费支付给了鸿图轩公司，并由环球公司出具服务费收据。环球公司、鸿图轩公司与朱之燕之间无任何服务合同关系，亦未向朱之燕提供任何服务。国盛公司巧立名目收取电商服务费，实则变相抬高房价，该费用不计入总房款，存在偷逃税行为，均属于无效民事行为。朱之燕在认购交房款时，优惠折扣与房价关系不明了，未获告知，违反了商品房明码标价的规定。环球公司、鸿图轩公司不具有商品房代理销售的资质，二者收取的电商服务费，属于华诚公司代理销售佣金之外的费用，违反了法律规定。收取电商服务费实质增加了朱之燕的购房负担，构成了《合同法》规定的无效及可撤销行为，电商服务费应当返还。故诉至本院。环球公司辩称，不同意朱之燕的诉讼请求。第一，本案案由错误，环球公司与朱之燕之间签订了《购房优惠服务说明书》（以下简称《说明书》），朱之燕支付会员费后即可享受购房优惠政策，环球公司向朱之燕提供了会员服务，本案案由应为服务合同纠纷；第二，本案已超过诉讼时效，环球公司已于2016年9月23日完成对朱之燕的会员服务；第三，环球公司非中介机构，收取的费用不是电商服务费；第四，朱之燕完全知晓房屋优惠折扣，其是在充分了解环球公司优惠政策后才签署《说明书》，其交纳会员费后实际享受了购房优惠。鸿图轩公司未到庭参加诉讼，但庭后到本院陈述了意见，称：原告主张的服务费没有进入鸿图轩公司账户，鸿图轩公司也没有收到原告的钱。环球公司、华诚公司、国盛公司与鸿图轩公司没有任何关系，也无经济往来。鸿图轩公司没有向环球公司提供过POS机，POS机后台收款是第三方金融机构收款，商户名称是可以由第三方机构随意填写的。虽然原告提交的银行交易记录显示收款方为鸿图轩公司，但鸿图轩公司没有收到钱，具体情况不清楚。原告的请求已超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。华诚公司辩称，华诚公司与国盛公司系合作关系，双方之间签订书面合同，华诚公司负责房屋销售，对外销售的房屋价格统一且透明，且每张单据都需要客户和各部门领导共同签字确认；另，朱之燕要求退款的费用与华诚公司无关，本案已超过诉讼时效，华诚公司不同意退还。国盛公司辩称，不同意朱之燕的诉讼请求。第一，本案已超过诉讼时效，朱之燕主张的服务费系于2016年收取；第二，国盛公司非适格被告主体，朱之燕主张的服务费由环球公司统一收取，与国盛公司无关；第三，朱之燕主张国盛公司承担退款责任缺乏法律依据，国盛公司与朱之燕的法律关系和其他被告与朱之燕的法律关系不同，朱之燕所称的其他理由与本案无关。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，国盛公司（甲方，委托方）与华诚公司（乙方，受托方）签订《城乡世纪财富广场项目销售代理合同》，约定：甲方委托乙方负责位于北京市大兴区经海一路城乡世纪财富广场的房屋的销售代理服务工作。2016年4月6日和5月25日，国盛公司（甲方）与环球公司（乙方）签订两份《北京城乡世纪广场·莫尔空间渠道合作确认函》，约定：合作会员团购优惠政策为甲乙双方合作推广北京城乡世纪广场·莫尔空间项目在售房源；合作期限自2016年4月12日起至2016年12月31日止；甲方为所有乙方会员根据所选户型的不同，分别提供六万抵八万、十万抵十六万、十万抵十五万、二十万抵三十万专项优惠；会员费可由乙方先行收取，在甲方与乙方的会员客户签订购房合同后，该费用作为甲方向乙方支付的渠道合作服务费归乙方所有。2016年9月16日，朱之燕（认购人）与国盛公司（出卖人）签订《北京市商品房认购书》，约定：朱之燕购买涉案房屋。2016年9月23日，朱之燕通过环球公司提供的POS机刷卡支付20万元。经询，环球公司称POS机是鸿图轩公司的，鸿图轩公司属于代收款；环球公司与国盛公司系合作关系，环球公司提供广告推广服务以为国盛公司招揽购房客户，客户通过购买环球公司的会员服务，签订《说明书》，可在国盛公司处获得购房优惠。付款当日，国盛公司（出卖人）与朱之燕（买受人）签订《买卖合同》，约定：出卖人将涉案房屋出卖给朱之燕，商品房总价款为3197083元。合同载明委托销售代理机构为华诚公司。合同签订后，朱之燕按约定支付了购房款。庭审中，环球公司与国盛公司称朱之燕系持《说明书》与国盛公司办理的购房手续，朱之燕获取了购房优惠。国盛公司提交了朱之燕与环球公司签订的《说明书》及其公司内部的《签约审批单》，其中，《说明书》载明：环球公司（简称好家联盟）依托自身企业品牌、信用及资源，为您从开发商处争取到优惠条件服务；房号B1-1144，每套房产购房优惠服务费为“20万抵30万”，服务费总金额为20万元；第3条特别说明第1款：“您同意通过指定账户向好家联盟指定账户支付（人民币大写）贰拾万元/套，用以抵叁拾万元享受购房优惠”；第7款：“……一旦您与开发商办结《商品房买卖合同》签订手续，则好家联盟向您提供的购房优惠服务义务即告履行完毕”。该说明书签名和签章处分别有“朱之燕”签名和环球公司合同专用章。《签约审批单》显示：B1-1144房屋原总价3630295元，电商优惠十万抵十五万，优惠后总价3197083元。朱之燕对《说明书》不认可，认为说明书中的签名非其本人所签，并申请笔迹鉴定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鸿图轩公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。权利人之权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，至2017年10月1日尚未超过二年的，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，朱之燕购房合同的签订、购房款的交付及诉争的20万元服务费的交纳，均发生并完成在2016年。朱之燕于2020年9月18日以其合法权益受到侵害为由向本院起诉，要求返还服务费20万元并支付利息损失。现被告提出诉讼时效抗辩，本院应对该抗辩是否成立进行审查。经审查，朱之燕的诉讼请求已超过三年诉讼时效，不再受法律保护，故朱之燕要求被告返还服务费并支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。朱之燕的笔迹鉴定申请，不影响本案的处理，本院不予批准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回朱之燕的诉讼请求。案件受理费4806元，减半收取计2403元，由朱之燕负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二〇年十二月三十日书记员  高 奡