北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3387号原告：罗龙，男，1960年06月09日出生，汉族，河北省×××村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，住北京市顺义区。被告：刘建民，男，1970年4月26日出生，汉族，北京市昌平区村民，住北京市昌平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市朝阳区。原告罗龙诉被告刘建民装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗龙及其委托诉讼代理人古彦龙到庭参加诉讼。被告刘建民的委托诉讼代理人董海鹰第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠款58800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是做室内外装修的，2015年9月20日开始给刘建民干活，被告共欠原告施工款88300元。在2015年腊月28日被告付给罗龙3000元，总五次支付25000元，2018年给付1500元，2019年给付3000元，总下欠58800元。后多次索要,被告说五月底给清,可到六月底了,连电话都不接,我有和他谈话录音,我让他打欠条,他不给打,说钱到位了,就一起给了,打什么欠条,他又说他还没测量平米，之后他又派了两个人和我测量平米，结果比我测量的还多了两千多元了，我还是按我测量的算了。为维护原告的合法权益，故起诉。被告刘建民辩称，原告是有从被告处承包装修工程，但是我们已经结清钱了。装修时间大概是2015年和2017年，一共三家。被告对原告诉讼请求不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的电话录音、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年至2017年期间，刘建民承包了几处农村建房工程，刘建民将装修工程分包给罗龙施工。罗龙称刘建民未付清其工程款，故以诉称事实将刘建民诉至法院。罗龙提交了如下证据用以证明其主张：1、双方电话录音两段，有手机原始载体，证明刘建民认可欠钱事实，也答应给罗龙，但称没有钱，一直不给。2019年2月2日的通话录音是罗龙和刘建民之间的对话，2019年7月刘建民起诉一次，双方协商就撤诉了，但是刘建民一直没有给钱，另一段录音是2019年9月9日罗龙与刘建民代理人董海鹰的对话，主要是让代理人帮忙协商。2019年2月2日录音内容为：刘建民：我先给你拿3000块钱，我想他那头这两天，开始应我的，昨天给钱，给一部分，结果到现在也没给，今天给他打电话，没打通，他不接了。罗龙：你这到了明年，一九年五一能给清了吗？刘建民：五一能给你清了。我五一这边能要三分之一、三分之二，差不多80万块钱。罗龙：五一能给我清了，我就算。刘建民：我就都给你们要了。罗龙：你要是能给清了，我现在，要不是不跟你说这事儿知道吧，我是扣他车了，车扣了，到今也没来拿钱，赎他车来，因为他也是没钱，知道吧，他还没走了，过年，他还没回呢。刘建民：谁的车让你扣了？罗龙：就是短我钱的那个。没法弄，短人家钱都两年了，就是短给老赵喷真石漆的钱，人家和他媳妇，到我家和我要了，我说没办法，再坚持点儿吧，过了年再说吧。刘建民：行了，行了，再坚持一下吧，坚持一下，头年儿能给你挤点就给你挤点出来吧。罗龙：我的意思，一年了，哪怕你能给我一万元，我松宽松宽。刘建民：我要是能给你什么的话，我就给你解决了知道吧，真是那个时候应的我挺好的，没事兄弟，你放心，他到这结果。罗龙：过了五一差不多吧。刘建民：应该五一那边儿能拿回钱了，你知道吧，你也知道我今年什么都没弄，我也没瞒你，今年这一年你也知道家里的情况。罗龙：到了五一你哪怕是给不完了，给60%-70%都行，行。罗龙：行了。2、双方微信聊天记录，语音和图片已经无法打开和播放了，证明刘建民认可欠罗龙钱，但是因为有困难暂时没有给。微信聊天记录内容如下：2018年5月15日下午14:44，刘建民发送微信给罗龙：“老罗你先坚持一下，我在老家出了一些事正在处理，后天能多拿一些，你先跟家人解释一下，对不起了老哥，我也没办法”。2019年1月26日上午11:24，刘建民转款3000元给罗龙，后罗龙于当日上午11:34发送微信给刘建民：“刘建民总欠罗龙装款61800，在2019年1月26号用微信付给罗龙3000元正，下欠58800，欠款人刘建民”。刘建民未予回复。2019年1月30日下午16:25，罗龙微信发送给刘建民：“老刘明天的31号了，你能不能在给我点钱，没时间了，就给了三千元钱一年多了，这不叫事吧，请你给我个总话，到底是能不能在给点钱，请你回话”。刘建民未予回复。2019年2月2日晚上19:04，罗龙微信发送给刘建民：“你这马上就到除夕了，就给了三千元钱，这不叫事，你能不能在给点，这都一年多了，给我回话”。刘建民未予回复。2019年6月3日上午7：38，罗龙微信发送给刘建民：“老刘，你自己说的五月底给钱，到现在钱也不给，电话也不接，我只能想办法了，这可不是瞎说，你自己看好了，我给你发的这些东西，房东给出的证明，请你给我回个话”。刘建民未予回复。3、证人证言八份，有些在外地，两个证人到庭，邢某是吊顶的，付某是刷腻子的，都是罗龙找的干活的工人，证明施工情况。证人邢某到庭并表示我是吊顶的，2017年我在北务镇赵艳军和李遂镇葛代子村张玉杰家施工，2018年在南郎中启明星、昌平崔村镇麻峪村刘建民的果园施工，均是罗龙找我做的吊顶，罗龙是我的老板，罗龙是从刘建民处承包的装修工程，内装修是包工包料，外装修我不清楚；我是提供劳务负责吊顶，罗龙的工人都是长期干的，我们是三个人左右，结算钱是按照平米算，一平米大概17、18元，每户根据具体活的难易程度定价，进场后罗龙给工人支付了一些生活费，干完以后还差一部分没有付清，刘建民给没给罗龙钱不清楚，他们之间怎么谈的不清楚。证人付某到庭并表示罗龙承包了刘建民的内外墙装修工程，我是跟着罗龙干活的，2015年我在毛家营施工过，具体叫什么不知道，还在北务林上村、李遂葛代子村、南郎中村，房主叫什么不知道；施工期间我就是刮腻子刷涂料，工钱是200元/天，我是大工，工钱是罗龙给支付，刘建民没有给过钱，工钱现在没有结算完；罗龙的工人有一些是临时找的，一些是一直干的，我是一直跟罗龙一起干的，长期和罗龙干的有四五个人，罗龙包刘建民的活，双方约定是按照平米算的，他们之间是否结算不清楚，罗龙现在还差我们工钱没有给清，刘建民不去现场，他是否有代班不清楚。对于罗龙提交的证据，刘建民质证意见为：证据1录音的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；证据2微信聊天记录真实性认可，证明目的不认可，本案焦点就是罗龙没有证据证明刘建民欠付其多少钱，刘建民已经多次给罗龙钱了；证据3对于书面证人证言，其中有的人说给钱了，有的没有给钱，证人应该出庭，故对真实性不认可，张涛是房东，但是写的证言是第三人称，不是主观的个人意见，故不认可。对邢某证言不认可，证言上写的是2017年，承包的刘建明的活，但是被告是叫刘建民，该证言真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的不认可。付某的证言只能证明有干活，但是不能证明欠钱，对于该证言的证明目的不认可。刘建民称包给罗龙的工程就是北务、葛代子及刘建民的老家三个工程，其已付清罗龙的工程款，工程结算都是按照人头算，大工360元/天，小工120元/天，钱有的时候是给的罗龙，有的时候是给的工人，现在给了多少自己没有统计，但应该已经付清了，双方没有测量平米数。对此，罗龙不予认可，并表示其承包的装修工程包括马坡毛家营村、北务镇林上村、李遂镇葛代子村、高丽营南郎中村、昌平区崔村镇麻峪村即刘建民老家的果园，这些工程都是按照平米数结算，当时完工刘建民派人和罗龙一起测量，之后微信发给刘建民，双方确定工程款总计88300元，刘建民陆续支付29500元，余款至今未付。本院限期刘建民提供涉诉工程的承包合同以及向罗龙的付款证明材料，刘建民未予提交。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘建民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。根据罗龙提交的微信聊天记录及录音证据及庭审查明的情况，可以认定罗龙与刘建民之间存在装饰装修合同关系。罗龙依约完成了装修工程的施工，刘建民应当支付相应的工程款。罗龙在2019年1月26日向刘建民催要工程款后，刘建民支付了3000元，随后当日罗龙通过微信将尚欠付58800元款项的情况发送给刘建民，刘建民在微信中未提出异议，且在之后2019年2月2日双方的通话录音中刘建民对此亦未提出异议并认可欠付罗龙款项，只是协商给付时间，现刘建民称就罗龙施工款项已经付清，但其未能提供证据证明，综上可以确认刘建民确实欠付罗龙58800元工程款未予支付，对于罗龙该项请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建民于本判决生效之日起七日内给付原告罗龙工程款五万八千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百七十元，由被告刘建民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  棋其格二〇二〇年十二月十六日书记员  常思宇