wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14504号原告：郭晓明，男，1962年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨润涛，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。被告：马悦蒙，女，1993年9月20日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市。原告郭晓明与被告杨润涛、马悦蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郭晓明到庭参加诉讼，杨润涛、马悦蒙经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。郭晓明向本院提出诉讼请求：1.判令杨润涛偿还借款本金28万元并支付逾期利息（以28万元为基数，自2020年1月1日始至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算）；2.判令马悦蒙对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月3日，杨润涛向郭晓明借款28万元，约定还款期限为2016年3月30日，马悦蒙作为保证人在《借条》上承诺承担连带保证责任。借款到期后，郭晓明多次向杨润涛、马悦蒙主张还款，2019年1月9日，杨润涛向郭晓明承诺于2019年内还款，马悦蒙承诺保证期间延至2019年内。但时至今日杨润涛、马悦蒙仍未还款。杨润涛、马悦蒙均未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，杨润涛、马悦蒙向郭晓明出具手写签名捺印的《借条》，其上载明：“本人杨润涛向郭晓明借款人民币贰拾捌万元整??280000，经双方协定归还日期定于2016年3月30日。出借人：借款人：杨润涛2016年3月3日担保人：马悦蒙”。2019年1月9日，杨润涛向郭晓明出具手写签名捺印的《借据说明》，其上载明：“我本人（杨润涛×××）向郭晓明借款事宜，因本人与出借人郭晓明没有按约定时间还款，原借条时间已过期，故本人（杨润涛）特此声明过去我与郭晓明的借款协议（借条）时间顺延。原借条全部有效！实效至还款为止！经过协商还款日期定为2019年内！借款人：杨润涛，身份证：×××,2019年1月9日”。2019年1月9日，马悦蒙向郭晓明出具手写纸张，内容为：“我本人（马悦蒙×××）给杨润涛担保和借据顺延到2019年内。担保人：马悦蒙，身份证：×××,2019年1月9日”。就借款的交付，郭晓明提交银行转账记录、支付宝账单、微信账单、壹钱包交易详情、信用卡交易明细，其上显示郭晓明自2016年1月2日至2016年3月3日期间分32笔向杨润涛、案外人荣XX转账及向京广大厦物业信用卡消费等共计245606.42元。经询，郭晓明称均系按照杨润涛指示转账或刷卡消费，其中向京广大厦物业共付款9280元系替其交纳房租，向荣XX转账共计11500元是因为她是郭晓明和杨润涛共同的朋友；就剩余借款34393.58元，郭晓明称均为现金交付，是杨润涛让其帮忙买烟、买酒的小钱，具体为何会有零头不清楚，双方结算时没有算过零头，但郭晓明对前述三项主张均未提交证据。诉讼中，郭晓明称就本案借款杨润涛、马悦蒙未偿还任何本金或利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据双方签订的《借条》《借据说明》、银行转账记录，可以认定杨润涛向郭晓明借款且借款期限已届满的事实，郭晓明虽称向京广大厦物业付款、向荣XX转账实为向杨润涛交付借款，但未能提交证据证明其主张，本院不予采信；关于现金交付一节，郭晓明亦未能提交证据证明实际履行款项交付义务，本院无法采信，鉴于现无证据证明杨润涛已偿还借款，故本院将郭晓明向案外人付款及主张现金交付部分的金额从借款本金中予以扣减后，对郭晓明要求杨润涛偿还借款本金224826.42元的诉讼请求部分予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，郭晓明主张利息的标准及期间均符合法律规定，本院调整利息起算基数后对其主张予以支持。关于保证责任。马悦蒙在《借条》中作为担保人签字捺印，且在2019年1月9日向郭晓明出具书面说明承诺延长保证期间至2019年内，现郭晓明提起诉讼亦在保证期限内，故本院对郭晓明要求马悦蒙对杨润涛偿还借款本息及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求不持异议，马悦蒙承担保证责任后可以向杨润涛追偿。杨润涛、马悦蒙经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨润涛于本判决生效后七日内偿还原告郭晓明借款本金224826.42元并支付逾期利息（以224826.42元为基数，自2020年1月1日始至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算）；二、被告马悦蒙对前款确定的被告杨润涛应支付原告郭晓明的款项承担连带清偿责任；三、被告马悦蒙承担清偿责任后，有权向被告杨润涛追偿；四、驳回原告郭晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告郭晓明负担827元（已交纳），被告杨润涛、被告马悦蒙共同负担4673元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告杨润涛、被告马悦蒙共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十二月十七日书记员  戴玥
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（２０２０）晋0924民初1116号原告：繁峙县农发小额贷款有限公司，住所地：繁峙县人。法定代表人：刘尚基。被告：宫俊俊，男，汉族，1980年5月6日生，繁峙县人。被告：王俊英，女，汉族，1978年3月28日生，繁峙县人。原告繁峙县农发小额贷款有限公司诉被告宫俊俊、王俊英借款合同纠纷一案,本院于2020年11月10日立案。繁峙县农发小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金伍万元（50000），并按约定利率支付至还清全部欠款之日的利息共计112000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日被告宫俊俊，王俊英夫妻二人因开汽车修理，钣金，二手车交易资金周转需要，向原告农发公司借款伍万元（50000）元，并签订了借款合同，被告承诺原告于3个月后归还，同时立下借据（见附件）到期后原告向被告主张还款，利息结至15年4月之后在不结息也不还款，从15年5月7日至2020年7月7日共欠利息62个月，利率2‰，利息金额62000元，本息合计壹拾壹万贰千（112000）元，鉴于被告至今未清偿其所欠原告的本息。为了维护原告的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求法院判令被告立即归还原告借款本金伍万元（50000）元，并按约定利率支付至还清全部欠款之日的利息，利息金额62000元，本息合计壹拾壹万贰千元（112000）元。本院审查认为，本院依据原告提供的被告宫俊俊、王俊英地址及联系方式通过本院电子送达平台向其送达起诉状、开庭传票等法律文书法，因被告宫俊俊、王俊英手机常时间处于无人接听状态不能使法律文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告繁峙县农发小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年十二月八日书记员  高贵花相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27127号原告：赵懿，女，1977年2月16日出生，汉族，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：刘强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：澳斯蓝环保科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区旧鼓楼大街小石桥胡同24号竹园宾馆868房。法定代表人：赵清林。原告赵懿与被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司（以下简称澳斯蓝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵懿的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告澳斯蓝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵懿向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的编号为SHJZH20190108、SHJZH20190109、SHJZH20190110、SHJZH20190304的《澳斯蓝空气净化器销售合同》及《澳斯蓝空气净化器租赁合同》；2.判令被告退还原告本金20万元及利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。赵懿当庭撤回了第一项诉讼请求，第二项诉讼请求中的利息赵懿主张从合同签订日期起算，按照合同约定的利息标准计算。事实和理由：2019年2月27日原告与被告签订了编号为SHJZH20190108、SHJZH20190109、SHJZH20190110的三份《澳斯蓝空气净化器销售合同》及同编号的《澳斯蓝空气净化器租赁合同》，每份销售合同约定原告购买被告29台“澳斯蓝空气净化器”，金额5万元，由被告负责运输至被告指定的第三方。对应的每份租赁合同约定被告租赁该29台空气净化器用于共享运营，租赁期限为5个月,租金计算方式为“本金年化率8%+2%”,被告到期再按照5万元价格回收该29台空气净化器。2019年3月28日原告与被告又签署了编号为SHJZH20190304的《澳斯蓝空气净化器销售合同》和《澳斯蓝空气净化器租赁合同》,内容与2019年2月27日签订的合同相同。上述合同签订后，原告于各合同签订当日向被告支付了每个合同项下的5万元款项，共计20万元，被告收到了该款项，但没有向原告交付货物也未开具发票。合同到期后，被告既未按约定回收产品也未向原告支付任何租金收益。原告认为，双方签订虽是售后回租的融资租赁合同，但实质是借贷关系，被告到期未偿还借款本息，经原告多次主张，至今未予返还，故起诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日原告与被告签订了编号为SHJZH20190108、SHJZH20190109、SHJZH20190110的三份《澳斯蓝空气净化器销售合同》及同编号的《澳斯蓝空气净化器租赁合同》，每份销售合同约定原告购买被告29台“澳斯蓝空气净化器”，金额5万元，由被告负责运输至被告指定的第三方。对应的每份租赁合同约定被告租赁该29台空气净化器用于共享运营，租赁期限为5个月,租金计算方式为“本金年化率8%+2%”,被告到期再按照5万元价格回收该29台空气净化器。2019年3月28日原告与被告又签署了编号为SHJZH20190304的《澳斯蓝空气净化器销售合同》和《澳斯蓝空气净化器租赁合同》，内容与2019年2月27日签订的合同相同。上述合同签订后，原告于各合同签订当日向被告支付了每个合同项下的5万元款项，共计20万元。被告未向原告交付货物，未按照约定回收产品，也未按约定向原告支付租金收益。上述事实，有销售合同、租赁合同、支付记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同和租赁合同，虽从形式上符合融资租赁合同中售后回租合同的特征，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”的规定，融资租赁的标的物必须真实存在。本案中，无证据证明作为融资租赁的标的物的空气净化器真实存在，且原告不仅未履行按期支付租金的义务，也未按照约定回收空气净化器。原告主张涉案法律关系实为民间借贷法律关系，应适用民间借贷纠纷案由进行处理，符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，本院予以认可。鉴于原告向被告实际支付了借款，被告应按照约定还本付息。因此，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司偿还原告赵懿借款本金20万元及利息（其中15万元的本金，自2019年2月27日起计算至实际清偿之日止，利息按照年利率10％计算；其中5万元的本金，自2019年3月28日起计算至实际清偿之日止，利息按照年利率9.5％计算）。如果被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元及公告费（以实际发生数额为准），由被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司负担（原告赵懿已预交，被告澳斯蓝环保科技（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告赵懿）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年十二月十七日书记员  张宏钰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18702号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：题兴海，男，1987年8月8日出生，汉族，住山东省东阿县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告题兴海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告题兴海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款43334.52元（其中本金31264.37元，利息6964.62元，违约金4521.62元，其他手续费583.91元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。2015年1月29日原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。该客户协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，被告共欠款43334.52元（其中本金31264.37元，利息6964.62元，违约金4521.62元，其他手续费583.91元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告题兴海经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告题兴海自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的欠款43334.52元（其中本金31264.37元，利息6964.62元，违约金4521.62元，其他手续费583.91元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元、公告费560元，由被告题兴海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2488号原告：张晓雅，女，1985年7月17日出生，汉族，山东省莒南县人，住莒南县。委托诉讼代理人：张殿江，北京策画律师事务所律师。被告：王义，男，1957年7月19日出生，汉族，北京市东城区人，住东城区。被告：邸燕，女，1955年5月16日出生，汉族，北京市东城区人，住东城区。被告：王晓笛，女，1984年12月5日出生，汉族，北京市东城区人，住东城区。被告：北京天维宝辰化学产品有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2162室。法定代表人：王义，总经理。被告：北京宝辰联合科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路8号南楼311室。法定代表人：王义，总经理。原告张晓雅与被告王义、邸燕、王晓笛、北京天维宝辰化学产品有限公司、北京宝辰联合科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张晓雅于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利及诉讼权利。原告张晓雅自愿撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓雅撤诉。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初13629号原告：张召山，男，1968年10月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙玉霞（张召山之妻），女，住北京市海淀区。被告：北京沃思原科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇百花路2号1幢。法定代表人：何香英。原告张召山与被告北京沃思原科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案受理后，原告张召山于2020年12月14日向本院递交了撤诉申请书。经审查，原告张召山提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张召山撤诉。审判员  范君二〇二〇年十二月十四日书记员  柏梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48455号原告李绍航，女，汉族，1988年11月24日出生，住址广西融安县，身份号码452。委托诉讼代理人侯星，广东常成律师事务所律师。被告曹峰，男，汉族，1973年4月26日出生，住址广东省深圳市福田区，身份号码610。本院在审理原告李绍航诉被告曹峰不当得利纠纷一案过程中，原告李绍航向本院申请撤回对被告曹峰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李绍航申请撤回对被告曹峰的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李绍航撤回对被告曹峰的起诉。、案件受理费4160元（已由原告预交），按规定减半收取2080元，本院退回原告2080元。（此页无正文）审判员  周显榕二〇二〇年十二月八日本件与原本核对无异书记员  朱莉莉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6781号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：马长文，男，1968年11月18日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人马长文犯敲诈勒索罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月7日作出的（2019）京0113刑初1061号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人马长文应缴纳罚金人民币16000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年8月25日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无证券登记信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院已在本案中将该机动车辆查封，由于未查找到车辆下落，无法进一步采取执行措施。被执行人已自动履行4000元。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1061号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇二〇年十二月十七日法官助理  吴嘉宝书 记 员  王 阳
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（２０２０）晋0924民初1198号原告（反诉被告）：繁峙县鼎泰矿业有限责任公司，地址：繁峙县横涧乡河家洼村，统一社会信用代码：911409247460391049。法定代表人：杨亮。委托诉讼代理人：杨艳风，山西台峰律师事务所律师。被告（反诉原告）：张爱东，男，汉族，1986年3月12日生，繁峙县人。委托诉讼代理人：刘计禄，繁峙县繁城镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）：繁峙县鼎泰矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告撤走原告矿区一切机械设备、人员，拆除工棚等地面建筑物、封闭硐口；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原、被告签订了《探矿开采矿石承包合同》，合同约定：被告负责提供开采场地，其他一切生产经营开支（包括设备购置、厂棚建设、材料、电费、工资、差旅费、招待费、工人各种保险、劳保用品、培训费、公路维修、山地补偿费、工伤事故处理费及火工品费等）由原告承担。合同有效期至2014年12月31日。在合同到期后，原告多次明确拒绝将陈胡沟矿点再次承包给被告，但被告强行拒绝撤走一切机械设备和人员，拒绝拆除工棚等地面建筑物，原告无奈多次找当地政府部门反映该情况，后在繁峙县安监局出面协调的情况下，于2015年3月24日原、被告以承诺书的形式处理该事宜，被告承诺在2015年7月1日前撤走一切机械设备、人员、拆除工棚等地面建筑物，封闭硐口。原、被告均在承诺书上签字捺印。之后，被告继续霸占该矿区，雇佣人员看守矿区，拒绝履行承诺内容，撤走矿区一切机械设备和人员，拆除工棚等地面建筑物。被告此举导致原告至今无法正常经营生产、运营、给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告未能按照承诺约定履行其义务，明显属于违约，故原告为了维护其合法权益，现依法向贵提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院审查认为，本院依据原告述称本案原审原告向忻州级人民法院提起上诉，该案并在上诉审理阶段，鉴于此情形，本院待忻州市中级人民法院审理完结后，原告（反诉被告）另行主张起诉被告（反诉原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）繁峙县鼎泰矿业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇二〇年十二月八日书记员  高贵花相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13385号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶其春，男，汉族，1977年11月19日出生，公民身份号码：352×××××××********，住址：福建省寿宁县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告叶其春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年7月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金17139.96元、利息2587.99元、总违约金（含滞纳金）1256.87元、手续费102元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金17139.96元、手续费102元、违约金1256.87元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为2587.99元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计19829.95元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告叶其春经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告叶其春应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17139.96元、手续费102元、利息（暂计至2020年6月14日为2587.99元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担19元，由被告叶其春负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25045号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，总经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，北京大高力庄物业管理有限责任公司员工。被告：刘景荣，女，1966年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邓星微，女，1987年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京大高力庄物业管理有限责任公司诉被告刘景荣、邓星微物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京大高力庄物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十八日书记员  岳兵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21265号原告：张玲亚，女，1958年12月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱倩，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：林亨芸，女，1963年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩骁，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：白煜，北京市康达律师事务所实习律师。原告张玲亚诉被告林亨芸民间借贷纠纷一案，本院立案后,2020年12月8日原告张玲亚向本院提交书面撤诉申请。本院认为，因合并审理的需要，原告张玲亚自愿向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准予原告张玲亚撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告张玲亚负担。审判员  潘杰二〇二〇年十二月八日书记员  李杏
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初2151号原告：山西国亮建筑劳务有限公司，住所地朔州市朔城区北旺庄街道办事处贺家河村路口。法定代表人：方国亮，职务，总经理。委托诉讼代理人：李**，山西国润律师事务所律师。被告：李荷江，男，1973年7月6日出生，汉族，朔州市人，现住太原市，公民身份号码×××。被告：王双琦，男，1983年11月29日出生，汉族，朔州市人，现住太原市，公民身份号码×××。上述二被告之委托诉讼代理人：田齐齐，山西令德律师事务所律师。被告：尤恒，男，1957年12月28日出生，汉族，大同市人，现住河北省唐县，公民身份号码×××。原告山西国亮建筑劳务有限公司与被告尤恒、李荷江、王双琦定金合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告山西国亮建筑劳务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西国亮建筑劳务有限公司向本院提出撤诉申请，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定,不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,是其对诉讼权利的自愿处分,依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西国亮建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费8800元（山西国亮建筑劳务有限公司已预交），减半收取计4400元，由山西国亮建筑劳务有限公司负担。审 判 长 李 成人民陪审员 武福林人民陪审员 王润兰 二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 王学良
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初10056号原告：胡太友，男，1975年3月29日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。被告：赵春芳，女，1972年11月5日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：郭利，男，1976年11月16日出生，汉族，户籍地河北省霸州市。原告胡太友诉被告赵春芳、被告郭利民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告胡太友因需要另行收集证据，于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡太友的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告胡太友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡太友负担（已缴纳）。审 判 员 陈访雄二〇二〇年十二月十七日法官助理 常思思书 记 员 周 瑶
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖127号尉氏县人民法院：王伟涉嫌介绍卖淫罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，尉氏县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年十二月一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14153号之一原告：谢正义，男，1978年3月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谢正雷，男，1980年9月10日生，汉族，住安徽省。被告：上海众秧实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁永斌。原告谢正义与被告上海众秧实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告上海众秧实业有限公司下落不明无法送达，于2020年9月16日依法转为简易程序。2020年12月22日，原告谢正义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢正义撤诉处理。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告谢正义负担。审判员  丁韦林二〇二〇年十二月二十三日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。……。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31427号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：徐红，女，1981年9月9日出生，汉族，住天津市河西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告徐红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年2月9日的信用卡欠款本息共计287412.53元以及自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告徐红在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。徐红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、徐红向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年2月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计287412.53元，其中本金为197806.99元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求徐红偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐红于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款共计287412.53元，以及自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果徐红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元以及公告费（以实际发生为准），由徐红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25933号原告：北京豪宇顺达建筑工程机械租赁有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村村东（联航大厦）1-1655。法定代表人：付磊涛，总经理。委托诉讼代理人：刘国元，男，1984年12月31日出生，汉族，该公司经理，住北京市通州区。被告：天津志旺园林绿化工程有限责任公司，住所地天津市武清区泗村店镇太子务村。法定代表人：孙志，经理。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。原告北京豪宇顺达建筑工程机械租赁有限公司（以下简称豪宇公司）与被告天津志旺园林绿化工程有限责任公司（以下简称志旺公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪宇公司委托诉讼代理人刘国元，被告志旺公司委托诉讼代理人周玉纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付工程款380000元及逾期给付的利息损失（自2019年5月6日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年4月6日，原告将挖掘机等建筑设备租赁给被告用于其位于北京市通州区台湖万游憩园（三期）十标段（施工）工程，原告提供被告工程所需施工设备具体价格根据施工机械大小和类型确定，并约定工程款项，每月结算一次。工程完结后，经原被告核对被告应支付原告工程款578943.75元，被告给付部分工程款后，剩余380000元至今尚未给付。后原告多次催要剩余工程款，被告均以未结算为由拒绝给付工程款。为维护原告权益，特向贵院依法起诉请求法院依法判决。志旺公司辩称，不同意原告的诉求。李海英与赵中华没有权力代表被告进行结算，该项目尚未竣工还不具备结算条件。原告出具的结算资料与原告与我公司的月对账单相差甚远，所以对原告结算的结果不予认可。根据合同第三条约定，运输途中的风险由原告承担，因此原告提交的材料的拖车费不应是被告承担的款项。根据合同第六条，被告收到原告提交的专用发票后予以付款，现原告从未向被告提交过发票，因此被告没有义务向原告支付款项。双方就利息损失没有相关约定，被告不同意原告要求支付利息损失的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日豪宇公司（乙方）与志旺公司（甲方）签订《机械设备租赁协议》（以下简称租赁协议），约定因台湖万亩游憩园（三期）十标段（施工）工程施工需要，志旺公司租赁豪宇公司机械设备（包括操作人员）。租赁合同第2.1条约定：“本协议的费用组成、价格和税率依据同期机械租赁市场，同时经过甲乙双方商定的。费用组成、价格和税率一旦确定，则合同双方不得以任何理由增减。”第2.2条约定：“机械台班费根据施工机械大小和类型确定，费用及计取时间根据机械实际工作时间累积8小时为1个台班。”第2.3条约定：“机械租赁费按月结算，每月的月底为结算日，豪宇公司向志旺公司递交当月结算单，志旺公司在次月5日内审核确认后支付。”第3条约定：“乙方负责机械设备进施工现场、退场运输，运输费用及途中所有风险由乙方承担。”合同落款甲方处有志旺公司盖章和代理人李海英签字，乙方处有豪宇公司代理人刘国元签字。合同签订后，豪宇公司依约将机械设备交付志旺公司使用，志旺公司于2020年1月24日支付豪宇公司租赁费15万元，2020年4月25日支付豪宇公司租赁费55000元，共计205000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于租赁费用豪宇公司称2020年1月11日其与志旺公司进行了结算，确定机械设备费用578943.75元，拖车费3250元，租赁费用共计582143.75元。志旺公司表示不认可租赁费用金额，拖车费用根据租赁合同第3条不应由其负担，机械设备费用与其计算不一致。二、关于租赁设备使用地豪宇公司称合同履行过程中，租赁设备除在台湖万亩游憩园三期项目使用外，还在志旺公司的台湖万亩游憩园一期项目和西集项目中使用。志旺公司表示不认可，只认可在台湖万亩游憩园三期的项目的租赁费。豪宇公司为证明其关于租赁费用和租赁设备使用地的主张，提交了《刘国元机械结算单》（以下简称结算单），结算单中载明机械设备的大小和类型、各月份使用时间、计价标准、使用地点、拖车费用和合计金额，在项目经理处有李海英签字，核对处有赵中华签字，页脚处有刘国元签字，日期为2020年1月11日。志旺公司对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，表示李海英、赵中华不能代表志旺公司，结算单中的单价与租赁合同中的单价不一致，60挖掘机和150挖掘机的使用时间不对。为证明其辩解意见，志旺公司提交了《台湖万亩三期十标7月份机械汇总（刘国元）》（以下简称汇总表），豪宇公司对汇总表的真实性认可，证明目的不认可，表示汇总表只是对租赁费用的初步统计并不能作为结算依据。三、关于李海英、赵中华身份豪宇公司称李海英为志旺公司项目经理，赵中华为志旺公司工作人员。志旺公司表示李海英为其公司工程现场指挥人员，赵中华为其职员。本院认为，豪宇公司与志旺公司签订《机械设备租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，该合同有效。合同双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。志旺公司虽否认结算单真实性，但未提供充分证据证明，故本院对结算单真实性予以认可。李海英作为志旺公司工程现场指挥人员并代表志旺公司签订租赁合同，本院有理由相信李海英代表志旺公司与豪宇公司签订结算单，结算单对双方有法律约束力。当事人协商一致可以变更合同。结算单中的机械设备使用地点和计价标准的变化应视为当事人对租赁合同的变更。结算单中的拖车费未计入结算单合计金额且不符合租赁合同第3条的约定，故本院不予支持。本案租赁费经本院核算为578943.75元，扣减志旺公司已支付的205000元，志旺公司还应支付373943.75元。对于豪宇公司的利息主张，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津志旺园林绿化工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京豪宇顺达建筑工程机械租赁有限公司租赁费373943.75元；二、驳回原告北京豪宇顺达建筑工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告北京豪宇顺达建筑工程机械租赁有限公司负担44元（已交纳），由被告天津志旺园林绿化工程有限责任公司3456元，于本判决生效之日起七日内支付给原告北京豪宇顺达建筑工程机械租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年十二月十八日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初777号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘昊，男，1997年2月24日出生，汉族，出生地北京市房山区，本科文化，学生，住北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月22日被羁押，同年11月4日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人于学文，北京市尊诚律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）751号起诉书指控被告人刘昊犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李春琳出庭支持公诉，被告人刘昊及其辩护人于学文，被害人刘某1的诉讼代理人杨微到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控并经审理查明，2020年7月19日15时许，被告人刘昊驾驶“国威”牌二轮普通摩托车（无车牌）由西向东行至本市房山区韩村河镇龙下路孤山口村公交车站附近时，适逢被害人刘某1（女，3岁）由南向北步行横过道路，摩托车右前部将刘某1撞出，造成刘某1受伤。经鉴定，刘某1身体所受损伤程度属重伤二级。经认定，被告人刘昊负本次事故主要责任。2020年7月20日被告人刘昊经传唤到案。案发后，被告人刘昊的家属已赔偿被害人部分经济损失。上述事实，被告人刘昊及其辩护人于学文在开庭审理过程中均未提出异议，且有被告人刘昊的供述与辩解，证人刘某2、刘某3、霍某、成某、徐某、陈某等人的证言，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车驾驶信息查询结果，机动车驾驶证，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，诊断证明，票据，受案登记表，到案经过，户籍证明，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘昊违章驾驶车辆，造成一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘昊犯有交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘昊有自首情节且认罪认罚，赔偿被害人部分经济损失，对其可依法从轻处罚。对被告人刘昊的辩护人关于被告人刘昊系初犯，且自动投案，如实供述，有自首情节，预付部分医疗费用，有悔罪表现且认罪认罚等相应辩护意见，本院予以采纳，对其建议对被告人刘昊免除刑罚或判处缓刑的辩护意见及被害人刘某1的诉讼代理人要求对被告人刘昊加重处罚的意见，结合本案案情，本院不予采纳。根据被告人刘昊犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘昊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年8月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 莹二〇二〇年十二月二十一日书记员 王竹林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28264号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所律师。被告：张琪。原告北京西马庄物业管理有限公司与被告张琪合同纠纷一案，现原告北京西马庄物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京西马庄物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱冰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13959号原告：闫某1，男，住青岛市市北区。被告：闫某2，男，住青岛市市北区。原告闫某1诉被告闫某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告表示不交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按闫某1撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年十二月一日书记员  张 倩
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执1568号之一 申请执行人：福建安大房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道福宁工业园**区恒盛鞋业主楼**。 法定代表人：王艳，执行董事。 被执行人：杜骏，男，1971年10月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人福建安大房地产开发有限公司与被执行人杜骏劳动争议、人事争议纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019)闽0921执1098号执行裁定书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为378135.12元及利息，本院于2020年11月9日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初233号原告蒋彭彭，男，1990年7月11日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省冠县，现住北京市大兴区。原告刘莹，女，1990年8月26日出生，汉族，北京市大兴区安定镇中心幼儿园保育员。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人刘建波，镇长。委托代理人戴莎，女，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人麻彩静，北京市忠恕律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人唐惠子，女，北京市大兴区司法局干部。委托代理人劳云，女，北京市大兴区司法局干部。原告蒋彭彭、刘莹诉被告北京市大兴区安定镇人民政府、被告北京市大兴区人民政府不服答复意见及行政复议决定一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告蒋彭彭、刘莹于2020年12月21日自行向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告蒋彭彭、刘莹在诉讼期间有权处分权利，原告蒋彭彭、刘莹撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒋彭彭、刘莹撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告蒋彭彭、刘莹负担（已交纳）。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4680号上诉人：陈有安（原审原告），男，1981年5月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。上诉人：刘赖孩（原审被告），男，1985年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人陈有安因与上诉人刘赖孩健康权纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈有安及其诉讼代理人顾绍华，上诉人刘赖孩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈有安上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。陈有安受雇于禹建六建房，为其挖掘宅基地属于从事劳务行为。从刘赖孩拿砖头砸陈有安的视频看，陈有安没有任何过错，原审法院判决陈有安承担30%的责任错误。由于刘赖孩的侵权行为造成陈有安人身损害，刘赖孩应当承担全部责任。刘赖孩上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，陈有安违法建房用挖掘机将刘赖孩家的地坪地基挖坏，刘赖孩为保护自己的财产免遭正在进行的不法侵害，进行了必要的防卫措施，应认定为正当防卫，不应当承担民事责任。一审法院认定刘赖孩承担70％的责任错误。刘赖孩所承担责任的范围应以给陈有安造成损害为限。陈有××，该部分医疗费不应予以认定。刘赖孩答辩称，陈有安与他人之间存在雇佣关系不属实，是陈有安和他人破坏耕地违法建房，其它同刘赖孩上诉意见。陈有安答辩称，刘赖孩的上诉请求没有事实和法律依据，其它同陈有安上诉意见。陈有安向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、疤痕修复费用、精神损害赔偿金等共计20000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年9月16日8时20分左右，泌阳县贾楼乡贾楼街南边昆仑石油加油站后边因盖房子挖地基发生纠纷，被告刘赖孩到自己房子后边发现挖地基挖到自己后门旁，就和挖掘机司机陈有安（本案原告）发生争吵、对骂，被告刘赖孩顺手拿起地上的砖头朝陈有安砸去，陈有安眉头处流血受伤。泌阳县公安局作出泌公（贾）行罚决字﹝2020﹞1398号行政处罚决定书，对刘赖孩以故意伤害行政拘留六日，并处罚款叁佰元。原告陈有安因本次事件受伤，当日被送往泌阳县中医院住院治疗，于2020年9月30日出院，支付医疗费8569.27元，住院14天。经鉴定，原告陈有安的损伤构成轻微伤。另查明，上一年度河南省居民服务业年平均工资为46858元，河南省建筑业年平均工资为54972元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，泌阳县公安机关对被告刘赖孩作出了行政处罚，结合询问笔录，原告陈有安与被告刘赖孩因挖地基问题发生争吵，随后被告刘赖孩捡起地上的砖头砸向原告陈有安，原告陈有安的眉头流血受伤，被告刘赖孩应当承担侵权责任。原告陈有安庭审中陈述，其干活是案外人禹定龙安排，而其诉状称其受禹建六雇佣，前后相互矛盾，原告陈有安无证据证实其从事挖掘行为是否适当，故，原告陈有安对其损失应承担部分民事赔偿责任，法院酌定由被告刘赖孩承担70％的民事责任，原告陈有安自行承担30％的民事责任。被告刘赖孩辩称行政处罚决定书错误，因不懂法未申请复议，其作为完全民事行为能力人，对其辩称理由，法院不予采纳。在当事人双方还有一定距离时，被告刘赖孩即拿起砖头砸向原告陈有安，不符合正当防卫的条件，对其关于正当防卫的辩称，法院不予采纳。被告刘赖孩对原告陈有安的住院天数有异议，结合原告病情、病历、长期医嘱单、临时医嘱单、每日用药清单等，关于被告对该项的辩称，法院不予采纳。综合原告陈有安的伤情情况，出院证中的休息1个月的医嘱不尽合理，法院对此意见不予采纳。对于脸部疤痕修复费用，原告陈有安未提供票据，亦未进行鉴定，法院不予支持。病历复印费系原告陈有安为提供证据产生的相应支出，其请求被告承担，于法无据，法院不予支持。原告在出示证据时应法院要求出示的赔偿清单中各项请求共计27053元。原告陈有安的经济损失经核算为：医疗费8569.27元、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费280元（20元／天×14天）、护理费1797.29元（46858元÷365天×14天）、交通费280元（20元／天×14天）、误工费2108.52元（54972元÷365天×14天），以上共计13735.08元。原告陈有安的上述损失由被告刘赖孩赔偿9614.56元（13735.08元×70％），剩余部分由原告陈有安自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告刘赖孩于判决生效后十日内赔偿原告陈有安损失共计9614.56元。二、驳回原告陈有安的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈有安承担100元，被告刘赖孩承担50元。本院二审期间，上诉人陈有安提交泌阳县人民法院（2020）豫1726民初4206号民事判决一份，拟证明陈有安和禹建六存在雇佣关系。刘赖孩的质证意见为，判决已收到，我方没有上诉。该判决经审查与本案无关联性，本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷，起因为刘赖孩发现陈有安驾驶挖掘机挖地基挖到其后门旁，进而与陈有安发生争吵、对骂，后持砖头将陈有安砸伤。陈有安上诉称其为受雇佣从事劳务不存在过错，陈有安在一审中并未主张雇员损害赔偿，亦未将雇主列为被告或第三人，是否为受雇佣与本案无关联，可另行向雇主主张权利。本案纠纷发生后，双方发生争吵，并不存在人身攻击，刘赖孩对陈有安的挖掘行为予以制止也应在合法的限度内，刘赖孩在争吵中持砖头砸伤陈有安，不具有防卫的正当性和必要性，不符合正当防卫的条件。陈有安未提供证据证明其从事挖掘行为适当未侵害刘赖孩的财产权，刘赖孩亦未提供证据证明陈有安的治疗有超出头部创伤部分。原审法院根据陈有安的病历、医嘱单、每日用药清单等计算陈有安经济损失正确，根据本案中双方过错程度酌定的责任比例划分并无不当。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈有安、刘赖孩各负担50元。本判决为终审判决。审判长 肖萌菊审判员翟冰冰审判员亓宽义二〇二〇年十二月二十九日书记员 李      佳      蔚
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19653号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：董晓玲，女，1975年4月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董晓玲保证保险合同纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费964元、公告费260元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月十四日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6436号   原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行。   法定代表人：李忠职务：行长   委托代理人：敖特日贵内蒙古蒙嘎立（科左后）律师事务所律师。   被告：海国庆，男，1981年10月26日出生，蒙古族，农民，。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉被告海国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行委托代理人敖特日贵到庭参加诉讼，被告海国庆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行诉称，被告海国庆在2018年2月7日与我行签订可循环方式贷款合同，贷款金额为30000.00元，借款用途为还旧借新，贷款期限自2018年2月7日起至2021年2月6日（额度有效期）止。被告海国庆在2019年7月28日偿还了本金53.22元，在2019年9月22日偿还了本金0.02元，在2020年3月12日偿还了本金136.07元，在2020年3月20日偿还了本金800.00元，在2020年3月22日偿还了本金0.1元，均是自动扣除，截止2020年6月12日被告海国庆尚欠本金29010.59元、利息5113.74元、代理费1706.00元，合计35830.33元。逾期后多次索要未果且被告海国庆后来外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告海国庆给付本金29010.59元、利息5113.74元、代理费1706.00元，合计35830.33元，并要求自2020年6月12日起按约定计算延迟履行期间的利息至本息全部还清为止。   被告海国庆未答辩。   经审理查明，被告海国庆在2018年2月7日与原告签订可循环方式贷款合同，贷款金额为30000.00元，借款用途为还旧借新，贷款期限自2018年2月7日起至2021年2月6日（额度有效期）止。期内年利率8.61％，逾期年利率12.915％。被告海国庆在2019年7月28日偿还了本金53.22元，在2019年9月22日偿还了本金0.02元，在2020年3月12日偿还了本金136.07元，在2020年3月20日偿还了本金800.00元，在2020年3月22日偿还了本金0.1元，均是自动扣除，截止2020年6月12日被告海国庆尚欠本金29010.59元、利息5113.74元、代理费1706.00元，合计35830.33元。逾期后原告多次索要未果且被告海国庆后来外出打工，至今无音讯。原告于2020年9月8日诉至本院，要求被告海国庆给付本金29010.59元、利息5113.74元、代理费1706.00元，合计35830.33元，并要求自2020年6月12日起按约定计算延迟履行期间的利息至本息全部还清为止   上述事实有原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行庭审陈述及原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行提供的农户贷款借款合同、贷款交易明细、贷款合约基本信息、银行审核意见、代理费发票在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告海国庆应积极履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行主张的利息请求符合法律规定，但继续计算利息请求至本金清偿为止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告海国庆在本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼后旗支行贷款本金29010.59元、利息5113.74元、代理费1706.00元，合计35830.33元，并要求自2020年6月12日起以欠款29010.59元为本金按月利率1.076%计算利息至本金清偿为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费696.00元，由被告海国庆承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月二十四日   书记员 金 令
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0203行初226号 原告徐启鹏，男，1954年1月21日生，汉族，青岛市夏津路房管所职工，住青岛市市北区。 原告傅玲，女，1954年6月24日生，汉族，青岛金狮软管公司保育员，住青岛市市北区。 被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。 法定代表人黄祥荣，职务大队长。 委托代理人徐海亮，该单位工作人员。 原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原告诉称，原告因2000年的交通事故提起多起民事诉讼，原告对于交通事故认定中的现场照片、现场记录图、勘查笔录等多项证据存有异议。原告为了知情权，查遍了事故卷宗所有证据及勘查笔录，都没有在《事故责任认定书》中认定现场记录图中是“徐启鹏行驶在前”还是“王荣光行驶在前”的数据信息，只有向被告申请现场记录图数据信息公开。2020年4月18日，被告收到原告的“履行公开告知让行并作出经济赔偿法定职责”申请书后，未予答复，违反法律规定，故诉至法院，请求法院：1、确认被告行政不作为违法；2、判令被告履行法定职责，在法定期限内公开现场技术照片原件；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，2015年以来，徐启鹏围绕交通事故及事故责任认定问题向市北大队和交警支队提出了数十次政府信息公开申请和其他各种变化说法的申请，在交警市北大队已多次告知并已经向徐启鹏公开道路交通事故责任认定的全部证据后，徐启鹏、傅玲仍然变换各种名目、说法，不间断的提出各种公开申请，要求公安交通部门对认定其承担交通事故主要责任的认定结果进行分析、解释和说明，随之向人民法院提出数十次相关诉讼。针对徐启鹏频繁提起的诉讼，人民法院经过审理，认定其一系列起诉行为背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨，违背了诉权行使的必要性，失去了权利行使的正当性，浪费了有限的司法资源，属于滥用申请权和起诉权的行为，对其起诉案件予以驳回，对其行为有效进行了规制。本案仍然是反复围绕同一主题提出的另立名目和形式的公开申请，并进而提起行政诉讼，其起诉已经背离了立法本意，诉求不具有正当性，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审阅案卷，本院认为，原告于2000年发生交通事故，在被告作出事故责任认定之后，原告就针对责任认定向市交警支队申请过复核，市交警支队维持了被告作出的事故责任认定书。原告与事故对方的交通事故民事诉讼也已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，于2009年作出终审判决，责任认定书作为证据为法院所采信，相关民事案件就交通事故责任分配、医疗费用的承担等均作出裁判，判决已经生效。原告在2014年就到被告处复印了该道路交通事故卷宗中的全部证据材料。但至今，原告围绕此次交通事故及事故责任认定问题以各种名目和理由向被告、市交警支队以及其他相关的行政机关提出了数十次政府信息公开申请和所谓的行政执法公开申请。在公安交警部门已多次告知并已经向原告公开道路交通事故责任认定的全部证据后，原告仍然变换各种理由、说法和部门，不间断地提出各种公开申请，要求公安交警部门对认定其承担交通事故主要责任的认定结果进行分析、解释和说明，并随之针对行政机关的答复或者告知行为在本院、其他区人民法院及市中级人民法院提起数十次相关诉讼。针对原告频繁提起的诉讼，本院已多次向其释明相关法律法规的立法目的，并多次未支持其不合法的申请和起诉，在多案中针对其滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为作出驳回起诉的裁定，原告上诉后，青岛中院均驳回原告上诉。原告对相关法律法规的规定显然已经明知，也明知其起诉不会得到支持，但原告仍然一再向交警部门提出各种所谓信息公开、执法公开等，并随之提起行政诉讼。 从原告本次申请公开的内容看，原告虽然采用了所谓履行公开告知“让行”并作出经济赔偿法定职责申请书的称谓，但实质上仍然是针对被告就原告徐启鹏在2000年发生的交通事故所作出《道路交通事故责任认定书》，要求交警部门对责任认定进行解释和说明，经本院询问，其所谓的“经济赔偿”也是要求被告对未在本次公开告知“让行”进行经济赔偿。原告所享有的申请权、知情权，是服务于实体权利的程序性权利，原告的交通事故案件已经过法院的多次审理，原告在其交通事故案中应当享有的权益和应当承担的义务均已经为法院生效民事判决所裁判，原告也已经取得了该道路交通事故的全部证据材料，原告在客观上已不具有诉讼所值得保护的合法的、现实的利益。行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的诉讼制度，原告反复多次围绕同一主题提出各种名目和形式的公开申请，并进而提起行政诉讼，意图通过不断的申请、不断的诉讼作为改变道路交通事故案件处理结果的手段，本身已经背离了行政诉讼对受侵害的合法权益进行救济的立法本意，其起诉不具有正当性，已经构成了对诉讼权利的滥用。针对原告的滥用诉讼权利的行为，法院多次未支持其不合法的起诉和诉请，原告对法律的规定显然是明知的。在此种情况下，原告仍然通过变换表述的方式，围绕交通事故这一主题，再次提起不具有维护合法权益意义的行政诉讼，造成司法资源的极大浪费。原告提起本案诉讼仍属于滥用诉讼权利的行为，已不具有司法保护的价值。 依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的和规定，对原告的起诉不作实体审理。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  郝海滢 审判员  田 麟 审判员  刘永涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  招立琛
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2180号之一申请执行人：许万霞，女，住安徽省无为市。被执行人：王宝成，男，住安徽省无为市。被执行人：许冬林，男，住安徽省无为市。本院在执行许万霞与王宝成、许冬林民间借贷纠纷一案中，于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宝成、许冬林的存款250000元，期限为一年。或其价值相当于250000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月八日书记员 周继璇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7715号 杨桦彬、郭丽华： 你（或你单位）与李向南、余慧民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李向南、余慧向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年1    0月13日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017679 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1979号 原告：绵阳市安州区花荄子尧建材经营部，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇12米规划道路，统一社会信用代码92510705MA68J5M7X7。 经营者：唐勇。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：四川堡成建设工程有限公司，住所地成都市青羊区清江西路**********，统一社会信用代码：91510105MA6CHN5H5X。 法定代表人：李昆良，执行董事。 委托诉讼代理人：彭小芸，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告绵阳市安州区花荄子尧建材经营部与被告四川堡成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市安州区花荄子尧建材经营部的委托诉讼代理人罗强，被告四川堡成建设工程有限公司的委托诉讼代理人彭小芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市安州区花荄子尧建材经营部向本院提出诉讼请求1.依法判决被告向原告支付材料款97,372.5元及利息，利息从2020年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月至2020年6月，被告向原告提供砂石，细砂553方，单价145元/方，金额：80,185元；碎石137.5方，单价125元/方，金额：17,187.5元；材料总费用共计：97,372.5元，原告在供货期间，被告未支付材料费用。2020年7月5日，经结算被告下欠原告材料费：97,372.5元。2020年4月20日，原告与被告签订《宏辰·江山云出项目意境区景观工程—材料购销合同》。合同约定被告向原告购买材料，被告于材料费累计至10万元为一个结算周期。但工程已经完工，材料供应量未到10万元，须及时付清所有材料款，完工2个月后，被告以各种理由拒不支付材料费。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告给付本案保全费、保全保险费、律师代理费。 被告四川堡成建设工程有限公司辩称，1.原告请求的材料款金额不正确；2.原告主张利息的起算时间不正确；3.根据合同6.3条约定在收取款项前原告应提供增值税发票，原告未向被告提供发票，被告未到付款期限；4.原告请求的保全保险费及律师代理费，没有法律依据，不应支持。 本院经审理认定以下事实：2020年4月20日，原、被告签订《宏辰.江山云出项目意境区景观工程材料购销合同》，约定被告向原告购买材料，河沙/机砂按照145元/m³计算，碎石按照125元/m³计算。《宏辰.江山云出项目意境区景观工程材料购销合同》6.2条“付款方式：累计至10万为一个结算周期”6.3条“乙方为小规模纳税人，在收取货款前要想甲方提供税率为3%增值税专用发票……”10.1条“甲方未按照合同规定日期付清货款，每延迟一天，按供货总金额以银行同期利率计算支付利息；因甲方未按合同规定日期付清货款造成的损失，相关费用及诉讼费由甲方承担。”2020年8月31日，双方经结算，原告共向被告供沙553m³，碎石132.5m³，被告项目工作人员周**在《四川堡成建设有限公司项目材料采购申请单》上签字确认。经原告催收，被告未向原告付款。 以上事实有原、被告营业执照复印件、《四川堡成建设有限公司项目材料采购申请单》、《宏辰.江山云出项目意境区景观工程材料购销合同》及原、被告当庭陈述和庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《宏辰.江山云出项目意境区景观工程材料购销合同》（以下简称《合同》）是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应属有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告在使用了原告供应的砂石材料后，应当按照合同的约定支付价款。根据《四川堡成建设有限公司项目材料采购申请单》双方对供应材料的数量结合合同约定的单价，被告应向原告支付砂石材料款（553m³×145）+（132.5m³×125）=96,747.5元。虽《合同》6.2条约定，付款时间为10万元为一结算周期，原告供货价值不足10万元，但该工程已实际完工，原告已完成全部合同约定供货义务，有权随时要求被告给付货款。虽《合同》6.3条约定原告应先开票被告后付款，被告以原告未完成开票为由主张其尚未到付款期限，对此原告主张双方一直未最终结算，原告不知应开具发票的金额，金额确定后原告随时可以为被告开具发票。本院认为，原告未开票并不能免除被告的付款义务，因开具发票系合同约定的附随义务，被告不能以此对抗主合同支付货款义务的履行，且被告在付款后仍可以继续向原告主张开具相应发票。故原告要求被告支付货款的请求依法应予支持。支付货款的数额应为96,747.5元。对于原告主张的逾期付款资金占用利息损失、律师费、保全保险费等损失，前文已论述双方约定了卖方先开票买方后付款的履行顺序，被告不予付款系行使先履行抗辩权，不应认定为违约，故原告要求被告承担该欠款的资金占用利息的诉请不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川堡成建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告绵阳市安州区花荄子尧建材经营部支付欠付的货款96,747.5元； 二、驳回原告绵阳市安州区花荄子尧建材经营部的其他诉讼请求。 案件受理费2,234元，减半收取计1,117元，保全费994元，合计2,111元，由被告四川堡成建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任尚远 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王健宇
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1366号上诉人（原审原告）：中山金汇金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××,统一社会信用代码914×××××××××××557X。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：陈志南，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省新兴县。上诉人中山金汇金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人陈志南责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初983号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金汇金属制造有限公司向本院申请撤回本案上诉和起诉。本院认为，上诉人中山金汇金属制造有限公司自愿申请撤回上诉和起诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金汇金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金汇金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取为25元，均由上诉人中山金汇金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李海珠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9390号原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务律师。原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务律师。原告：王海燕，男，1946年4月1日出生，澳大利亚籍.39GarthowenCersCastleHill2154N.S.W.Australia。委托诉讼代理人：闫兵，北京云通律师事务所律师。被告一：腾格尔，男，1960年1月15日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马婧，北京天驰君泰律师事务所律师。被告二：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳。委托诉讼代理人：苏钟凡，公司员工。原告王海成、王平、王海燕与被告腾格尔、北京搜狐互联网信息服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告王海成、王平、王海燕于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王海成、王平、王海燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海成、王平、王海燕撤诉。案件受理费25元，由王海成、王平、王海燕负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32423号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵利江，男，1982年7月5日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵利江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告赵利江经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计128231.88元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告赵利江在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵利江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵利江向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计128231.88元，其中本金为80188.03元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赵利江偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵利江于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计128231.88元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果赵利江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元以及公告费（以实际发生为准），由赵利江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5654号之一 原告：北海嘉和房地产有限公司，统一社会信用代码：91450500669728378H，住所地广西北海市海城区冠岭路**嘉和商务综合楼。 法定代表人：许广清。 委托诉讼代理人：蔡青青，广西嘉友律师事务所律师。 被告：尹淑华，女，汉族，1951年11月11日出生，，住所地黑龙江省佳木斯市现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘信通，男，汉族，1953年6月23日出生，，住所地河北省保定市现住广西北海市海城区。由北海市海城区新营社区居民委员会推荐。 原告北海嘉和房地产有限公司诉被告尹淑华名誉权纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，原告北海嘉和房地产有限公司于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告北海嘉和房地产有限公司在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海嘉和房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告北海嘉和房地产有限公司负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李春瑶 书 记 员 郭李坤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4221号上诉人（原审被告）：张先鹏，男，1983年11月3日出生，汉族，户籍地河南省正阳县，住驻马店市。被上诉人（原审原告）：陈胜利，男，1978年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。被上诉人（原审被告）：河南银成置业有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区淮河大道与文明路交叉口东北角翡翠城32号楼B座9层。法定代表人：余留成，该公司董事长。委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。上诉人张先鹏因与被上诉人陈胜利、河南银成置业有限公司(以下简称银成公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张先鹏、被上诉人陈胜利、被上诉人银成公司的委托诉讼代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张先鹏上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本人在2012年在银成公司担任遂平阳光家园2期项目负责人，并代表银成公司签署各类合同。阳光家园2期由银成公司与驻马店市全民房地产开发有限公司合作开发，项目五证开发公司名称为驻马店市全民房地产开发有限公司，全民公司与银成公司签署有合作开发协议。本人将在开庭时提供新的证据证明该外墙漆合同实际是陈胜利与银成公司之间关系，本人签署合同属职务行为。原判未查明事实，本人表示不服，请求二审查明事实，依法改判。陈胜利辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，希望二审查明事实，依法公正判决。银成公司辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当依法维持。陈胜利向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告连带给付劳务费38800元;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月25日，原告陈胜利与被告张先鹏签订一份《外墙涂料施工合同》。合同约定：工程名称：遂平县阳光家园小区7#、9#楼外墙漆工程；承包范围及工程单价：9#楼外墙漆每平方米含工料价格19元；7#楼13元；工程造价及付款方式：工程预算面积约20000平方米（结算按实方实算结算）。本合同签订后以每栋为结算单位，依据施工进度先支付生活费、材料费以保证工程顺利进行，乙方在批刮外墙专用腻子完成后，甲方支付工程进度款为预算总造价的30%，乙方滚刷外墙漆施工完成后，支付工程进度款到预算总造价的价的30%；经验收合格后，支付工程进度款到总造价的95%，余款工程总造价的5%在一年保质期满后一个月内付清。并承诺五年内不脱色，因乙方造成的质量问题由乙方无偿维修。合同签订后，陈胜利组织工人对7#楼、9#楼外墙涂料进行了施工。施工完成后，陈胜利向张先鹏催要工程款张先鹏已负责支付260000元，余款38800元未支付给陈胜利。同时查明，2011年11月26日，全民公司与被告银成公司签订了《遂平县阳光花园二期土地开发权益转让协议》，全民公司将遂平县阳光花园二期土地开发权益转让给银成公司。一审法院认为，原告陈胜利与被告张先鹏签订《外墙涂料施工合同》，约定陈胜利以包工包料的形式承包遂平县阳光家园小区7#、9#楼外墙漆工程。原被告双方作为自然人，均无工程发包及承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，双方签订的合同为无效合同。双方签订的合同无效，作为实际施工人的原告陈胜利已按照合同约定完成了7#楼、9#楼外墙涂料施工，工程已经交付使用数年，被告张先鹏对下欠的工程款金额38800元的金额也予以认可，原告主张按合同约定要求被告张先鹏支付下欠的工程款(劳务费)38800元符合法律规定，予以支持。原告陈胜利要求被告银成公司承担连带责任没有事实根据和法律依据，不予支持。被告张先鹏辩称其与原告陈胜利签订合同是代表银成公司的职务行为，应由银成公司支付。其没有提供相关证据加以证明，且原告陈胜利和被告银成公司均不认可，不予采信。被告张先鹏同时辩称已支付的工程款均由全民公司为该项目在银行开的专户或银成公司转账支付,没有提供相关证据加以证明，亦不予采信。被告银成公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告张先鹏于本判决生效之日起十日内给付原告陈胜利工程款（劳务费）38800元。二、驳回原告陈胜利要求被告河南银成置业有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告张先鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人张先鹏提供：1、张先鹏建设银行个人账户流水单一份，拟证明银成公司给其发工资；2、证明一份、报名表一份、保证金退还申请书一份、短信聊天记录一份，拟共同证明其签订本案合同系在履行职务行为。本院组织当事人进行了证据交换和质证。银成公司对此发表质证意见称，报名表、证明、申请书与本案无关，银行明细没有显示银成公司向其发放工资，不能证明陈胜利与银成公司有合同关系。聊天记录真实性有异议，不能确定是余留成本人。上述证据不能证明上诉人是在履行职务行为。陈胜利对此发表质证意见称，这些证据其没有见过，其是和张先鹏签的合同。本院审查认为，上诉人提供的上述证据，缺乏证据的形式要件，无法确认真实性，以及与关联性，均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案签署《外墙涂料施工合同》的当事人为陈胜利、张先鹏，案涉法律关系的主体应系陈胜利、张先鹏，现陈胜利依据双方的合同约定内容诉请支付下余劳务费用，张先鹏应负担继续偿付下余费用的法律责任。至于张先鹏提出其系履行职务行为，合同相对方应为银成公司的上诉理由，银成公司不予认可，其本人亦未提交充分证据证明该主张事实，张先鹏应负担不利法律后果，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，张先鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由张先鹏负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年十二月三日书记员  陈 倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初936号原告：郭庆安，男，1944年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：刘杰，男，1958年7月4日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告郭庆安诉被告刘杰执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案。原告郭庆安于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭庆安提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭庆安撤诉。案件受理费70元，由原告郭庆安负担。审 判 长 曾 竞人民陪审员 闫 静人民陪审员 胡宝兰二〇二〇年十二月八日书 记 员 崔 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67118号原告:姚慧鹏，男，2002年4月1日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。委托诉讼代理人：佟业燕，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：井环，女，1977年8月5日出生，汉族，住宁夏石嘴山市石炭井区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告姚慧鹏（以下简称原告）与被告井环（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟业燕、井环、人保北分委托诉讼代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费179063.74元、二次手术费30000元、住院伙食补助费5000元、营养费4500元、护理费18000元、误工费30000元、鉴定费3732.6元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元，共计429994.34元，交强险之外按照50%比例主张。事实与理由：2019年9月2日，井环驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。井环辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故同等责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。二次手术费，未实际发生，不认可。住院伙食补助费，认可。营养费，同意按照每天30元计算90天。护理费，认可50天。误工费，同意按照每天100元计算180天。残疾赔偿金，应按农业标准计算。精神损害抚慰金，认可5000元。交通费，认可200元。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日3时许，在北京市朝阳区马甸桥，井环驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定双方负事故同等责任。当日原告到北京市红十字会急诊抢救中心住院到10月22日共计50天，诊断为左胫腓骨开放粉碎性骨折，腰1右侧横突骨折，脑震荡，全身散在皮挫伤，全身多处软组织损伤，左侧蝶窦积液，全身散在皮擦伤，左侧胫骨平台骨折，左股骨外侧髁、胫骨髁间隆起撕脱骨折，右胫骨前肌、胫骨后肌、趾长伸肌、比目鱼肌损伤，左股骨远端骨挫伤，左膝关节前交叉韧带、内外侧副韧带损伤，左膝关节积液，出院时医生建议原告休息一个月，住院期间陪护一人，二期取内固定物费用3万元，住院费175632.94元。11月18日、12月23日、2020年1月20日、5月4日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3430.8元。2020年6月14日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，鉴定费3732.6元。原告是家庭户口，提交2018年7月2日张家口市宣化区沙子岭镇中学的毕业证书和银行卡交易明细，证明其中学毕业后于2018年6月起在凯悦汽车大部件制造（张家口）有限公司工作，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交3200元（16天）护理费发票，另按照每天200元计算74天亲属护理的护理费。原告提交北京安润建筑工程有限公司出具的证明，证明原告2019年8月29日起在该公司工作，月工资5000元，发生交通事故后请假6个月，扣发工资3万元，据此主张误工费。原告按照每天100元计算50天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金和交通费。本院认为，双方负事故同等责任，人保北分应在交强险有责范围内赔偿，交强险外原告按照50%主张，本院采纳，保险责任外由井环赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。二次手术费，有医嘱为证，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。护理费，考虑到原告主张二次手术费，本院一并处理二次手术将产生的损失，原告要求90天，本院支持。误工费，同理，本院支持6个月的该项费用，原告主张的标准有单位证明为证，金额合理，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告姚慧鹏住院伙食补助费5000元、营养费4500元、医疗费500元、护理费18000元、误工费30000元、残疾赔偿金56000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告姚慧鹏医疗费89282元、残疾赔偿金45849元、二次手术费15000元，共计150131元；三、被告井环于本判决生效后七日内给付原告姚慧鹏鉴定费1866元；四、驳回原告姚慧鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，由原告姚慧鹏负担24元（已交纳），由被告井环负担2689元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月十八日书记员 姜丽丽
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执6404号 申请执行人：中智上海经济技术合作有限公司，住所地上海市徐汇区衡山路922号18楼02/301室。 法定代表人：王晓梅，董事长。 委托诉讼代理人：王漆颖，女，中智上海经济技术合作有限公司员工。 被执行人：凛丰智慧能源科技（成都）有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区正兴街道宁波路东段377号。 法定代表人：黄盛磊，执行董事。 中智上海经济技术合作有限公司与凛丰智慧能源科技（成都）有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第3197号仲裁裁决已发生法律效力，经中智上海经济技术合作有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的30746.94元，申请执行费361元,执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询，被执行人凛丰智慧能源科技（成都）有限责任公司名下均无不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息。另经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行。本院依法对被执行人凛丰智慧能源科技（成都）有限责任公司的法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人凛丰智慧能源科技（成都）有限责任公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王静怡
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21902号之二申请人：江阴市溢东服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：朱建芬，总经理。委托诉讼代理人：黄道修、丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。被申请人：上海中吉机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：侯树旗，经理。委托诉讼代理人：吴剑勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日作出(2020)沪0114民初21902号裁定，冻结被告银行存款125,000元。后申请人于12月23日向本院申请撤诉，本院于12月25日作出(2020)沪0114民初21902号之一裁定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海中吉机械有限公司银行存款125,000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周红军二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执616号移送执行人：德阳市罗江区人民法院综合审判庭，住所地四川省德阳市罗江区。被执行人：汪书坤，男，1990年5月20日出生，汉族，职业不详，住四川省绵竹市。本院在执行汪书坤罚金一案中，经查，本院作出的（2020）川0626刑初70号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，移送执行人德阳市罗江区人民法院综合审判庭于2020年12月8日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪书坤的银行存款20000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十二月八日书记员  邹刚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初14510号原告：北京和平天下国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号13层1511-B。法定代表人：张志金，董事长。委托诉讼代理人：张思，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：英雪，北京市京师律师事务所实习律师。被告：邹扬，女，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省醴陵市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京和平天下国际旅行社有限公司与被告邹扬合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京和平天下国际旅行社有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京和平天下国际旅行社有限公司提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京和平天下国际旅行社有限公司撤诉。审 判 长  曾 竞人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  刘长生二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李盼盼
吉林省集安市人民法院民事判决书（2020）吉0582民初1168号原告：于国兴，男，1977年3月2日出生，汉族，集安市人，个体工商户，住址吉林省集安市。公民身份号码：×××。被告：柳跃辉，男，1992年3月13日出生，其他信息不详。公民身份号码：×××。原告于国兴与被告柳跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告于国兴到庭参加诉讼。被告柳跃辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。于国兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告柳跃辉偿还原告2000.00元欠款及（2019年10月1日至偿还日法律规定的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，被告柳跃辉向原告于国兴借款2000.00元，双方约定于2019年9月30日还款（有欠条证据一张）。原告多次催要，被告以种种理由推托，至今被告未能还款。被告的出租车（×××）由其母亲出租给他人，原告多次通过他人及其母亲未能联系到被告。故此诉至集安市人民法院，要求被告立即给付原告此欠款2000.00元及法律规定的利息。原告为证明其主张，向本院提交《借款条》一份。柳跃辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于被告欠款的事实，原告提交了《借款条》予以证明，《借款条》上载明了借款人柳跃辉的详细身份信息，能够证明被告柳跃辉向原告于国兴借款2000.00元的事实，双方借贷关系成立且已经过了约定的还款期限，故原告于国兴要求被告柳跃辉偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定。关于原告请求保护逾期利息方面，在借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的诉求，符合法律规定，故本院酌情按照起诉之日的贷款市场报价利率即年利率3.85%予以保护。综上所述，原告于国兴要求被告柳跃辉偿还原告2000.00元借款本金，并自2019年10月1日至偿还之日承担逾期还款违约责任的诉求符合法律规定，证据充分，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，第三十二条第二款之规定判决如下：被告柳跃辉自判决生效后立即偿还原告于国兴借款本金2000.00元及利息，利息自2019年10月1日始，按年利率3.85%予以保护，息随本清。案件受理费50.00元，保全费47.00元，公告费560.00元由被告柳跃辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 郑艳红人民陪审员 周让让人民陪审员 李亚珍二〇二〇年十二月二十一日书记员 王 戈