重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民初1315号原告：重庆南投智能终端投资有限公司，住所地重庆市经开区茶园工业园区长电路5号，统一社会信用代码91500108MA5U33P583。法定代表人：任冰，董事长。委托诉讼代理人：王麒懿，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉，重庆索通律师事务所实习律师。被告：重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区X号厂房，统一社会信用代码91500108082427197U。法定代表人：李福昌。被告：黄明权，男，1977年12月14日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被告：杨伟文，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：李福昌，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：但冬梅，女，1978年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告重庆南投智能终端投资有限公司（以下简称南投公司）诉被告重庆百立丰科技有限公司（以下简称百立丰公司）、黄明权、杨伟文、李福昌、但冬梅等买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日、12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人重庆南投智能终端投资有限公司王麒懿、张吉、重庆百立丰科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告黄明权、杨伟文、但冬梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。南投公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告百立丰公司立即向原告南投公司支付前期货款25515659.38元；二、判令被告百立丰公司立即向原告南投公司支付逾期付款违约金14090404.01元；三、判令被告百立丰公司承担本案诉讼费以及律师费59400元。四、判令被告黄明权、被告杨伟文、被告李福昌、被告但冬梅对被告百立丰公司的上述债务向原告南投公司承担连带清偿责任。其主要事实与理由：2017年8月29日，被告百立丰公司向原告出具两份采购清单，编号分别为NTXS2017-06-001、NTXS2017-06-002，要求原告对两份采购清单中的货物向重庆融讯实业发展有限公司（以下简称融讯公司）进行采购。同日，原告与供货商签署《采购合同》，编号为NTCG2017-05.该合同中约定，原告根据被告百立丰公司提供的采购清单NTXS2017-06-002向供货商采购指定标的物，并先期向其支付18906980元货款，剩余货款待原告收到被告百立丰公司支付的全部货款后付清。2017年8月31日，原告与供货商签署《采购合同》，编号为NTCG2017-06.该合同中约定，原告根据被告百立丰公司提供的采购清单（NTXS2017-06-001）向供货商采购指定标的物，并先期向其支付18482940元货款，剩余货款待原告收到被告百立丰公司支付的全部货款后付清。同日，原告与被告百立丰公司就两份采购清单中列明需采购的货物签署了《销售合同》，该《销售合同》中约定被告百立丰公司最迟应于原告向供货商支付购房款后的88日内向原告结清全部货款。另该合同约定被告百立丰公司逾期付款两个月以上的，则被告百立丰公司应约按约定货物总金额的30%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权所产生的包括但不限于律师费、诉讼费等相关费用。被告黄明权、杨伟文、李福昌、但冬梅与原告签署了《最高额保证合同》。约定由保证人即黄明权、杨伟文、李福昌、但冬梅向本案案涉合同项下的债务提供最高额保证。2017年9月6日，原告就签署两份《采购合同》向供货商支付了合同约定的相应货款。2018年3月27日，被告百立丰公司向原告支付了部分货款共计13380542.08元。现余25515659.38元货款尚未向原告支付，并因逾期付款行为产生违约金14090404.01元。原告认为，被告百立丰公司的违约事实清楚明确，应承担相应合同违约责任。被告黄明权、杨伟文、李福昌、但冬梅作为保证人应对百立丰公司的行为所产生的相应债务向原告承担保证责任。故根据《合同法》等的有权规定，特请求判决支付原告的全部诉讼请求。审理中，原告明确，其主张的违约金为：从2017年12月3日到2018年3月27日以37389920元为基数按照年利率24％计算；从2018年3月28日起以24009377.92元为基数按照年利率24％计算至付清时止，暂计算至起诉时为14090404.01元。被告百立丰公司辩称，若在双方交易真实的情况下，对南投公司主张的货款金额无异议，但百立丰公司是否支付过货款尚不确定。2.南投公司主张的违约金计算标准过高。3.对南投公司要求百立丰公司承担实现债权的费用的事实无异议，但主张的金额应根据南投公司提供的证据显示的实际金额认定。黄明权、杨伟文、李福昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南投公司举示了以下证据：1.南投公司与百立丰公司签订的《供应链服务合同》、《销售合同》、百立丰公司出具的《采购清单》，拟证明：南投公司与百立丰公司之间的买卖合同关系成立并合法有效。2.南投公司与融讯公司签订的《采购合同》、融讯公司送货单、百立丰公司入库单，购货支付凭证，拟证明：南投公司向融讯公司进行了货物采购，履行了《销售合同》的义务，南投公司向融讯公司支付了18906980元货款。3.南投公司与黄明权、杨伟文、李福昌、但冬梅签订的《最高额保证合同》，拟证明：黄明权、杨伟文、李福昌、但冬梅作为担保人向南投公司提供了最高额保证。4.浙商银行客户电子回单2张，证明百立丰公司向南投公司支付了部分款项。5.南投公司与重庆索通律师事务所签订的《诉讼法律服务合同》、律师费支付凭证、增值税专用发票，拟证明：南投公司为实现债权产生了相关费用，支付了律师费59400元。百立丰公司对南投公司举示的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。百立丰公司举示本院（2020）渝05破申459号民事裁定书、本院（2020）渝05破254号决定书，拟证明：百立丰公司已进入破产程序。南投公司对百立丰公司举示的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。经审查，本院对南投公司、百立丰公司举示的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，出卖人南投公司与买受人百立丰公司签订了合同编号为NTXS2017-05《销售合同》，主要约定，根据双方签订的《供应链服务合同》的约定，出卖人为买受人提供供应链服务，包括代买受人垫资采购手机及其他电子产品的物料。出卖人按照买受人出具的《采购清单》（编号：NTXS2017-06-001、NTXS2017-06-002）进行了采购，出卖人现将采购的货物销售给买受人。故订立本合同条款如下：一、货物品名：手机主板，货物价格根据买受人回款时间的不同按照以下方式确定：买受人回款时间1天至30天，总价53911533.62元；31天至45天，54079788.26元；46天至60天，54248042.90元；61天至75天，54416297.54元；76天至90天，54584552.18元；91天至105天54752806.82元；106天至120天，54921061.46元。二、买受人最迟应于收到出卖人支付购货款后88日内向出卖人结清全部货款；出卖人应提供等额增值税发票给买受人；三、出卖人委托供应商将货物送至买受人指定的下列地点：百立丰公司工厂内（地址：重庆市南岸区X号厂房），由买受人负责对货物进行验收。六、买受人逾期付款的，则应按逾期付款金额的24%/月承担违约金至实际付款之日止。逾期二个月以上的，出卖人则有权要求解除本合同并要求买受人按照本合同第一条约定货物的总金额（以最高单价和货物总数量进行计算）30%承担违约金；守约方因实现本合同项下债权产生的诉讼费、诉讼保全担保费、诉讼保全保险费、交通费、律师费（按照重庆市律师服务收费指导标准的上限计算）、公证费、评估费、拍卖、变卖费等全部实现债权费用由违约方承担。2017年8月29日，被告百立丰公司向原告出具两份采购清单，编号分别为NTXS2017-06-001、NTXS2017-06-002，载明委托采购单位南投公司委托百立丰公司向指定供应商融讯公司采购手机主板，并注明了型号和数量、单价及总价款等。其中NTXS2017-06-001采购清单采购总价26404200元，NTXS2017-06-002采购清单采购总价为27010580元。2017年8月29日、8月31日，出卖人融讯公司与买受人南投公司分别签订合同编号为NTCG2017-05、NTCG2017-06两份《采购合同》。主要约定：一、买受人根据百立丰公司提供的《采购清单》向出卖人采购手机主板（型号与采购清单一致）等货物，总价款分别为26404200元、27010580元；二、买受人向出卖人分别支付人民币18482940元、18906980元货款，余下货款在买受人收到百立丰公司支付的全部货款后付清；三、出卖人送货至买受人指定下列地点：百立丰公司工厂内（地址：重庆市南岸区X号厂房），并将标的物交百立丰公司验收。...四、出卖人应于本合同签订后3日内交货；七、买受人指定百立丰公司按本合同第六条约定的质量要求对标的物外观、数量、设计、制造、材质瑕疵进行验收。对标的为内在质量、技术瑕疵等产品质量异议期适用我国合同法的相关规定。因标的物质量引起的退货、换货等质量问题由出卖人与百立丰协商解决，买受人不承担任何责任，但买受人有义务协助百立丰公司与出卖人协商解决相关事宜。九、违约责任：出卖人逾期交货或买受人逾期付款的，违约方应按逾期交货金额或逾期付款金额的千分之一每日承担违约金。逾期30日以上的，守约方可解除合同并要求违约方支付30%的违约金。十、争议解决：因本合同发生的或与本合同有关的一切争议，应由出卖人和买受人协商解决，不能协商解决的，各方应依法向买受人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。2017年9月6日，南投公司分别向融讯公司支付18482940元、18906980元，摘要为采购手机配件。之后，2017年12月15日、12月18日，融讯公司分别向百立丰公司交付了货物，百立丰公司盖章收货。2017年9月1日，甲方南投公司（债权人）与乙方黄明权、杨伟文、李福昌、但冬梅（保证人）签订《最高额保证合同》，主要约定：乙方所担保的主债权为自2017年9月1日至2018年8月31日，期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币200000000元（大写贰亿元整）的最高余额内。甲方依据与百立丰公司拟（债务人）签订的《供应链服务合同》、《销售合同》以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满是是否已经到期。保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、违约金、损害赔偿金以及实现主债权和担保权利的费用（包括为实现主债权及担保权利所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等）和所有其他应付费用。但实现主债权及担保权利的费用不包括在第一条所述之最高余额内。保证期间为自主合同项下的履行期限届满之次日起叁年。双方一致确认本合同首部载明的通讯地址及联系方式为各方履行合同义务、解决合同争议时接收其他文件信函或司法机关（法院、仲裁机构）诉讼、仲裁文书的唯一送达地址及联系方式。双方按照前述送达地址送达相关文件的，即视为对方已签收；受送达人拒收的，不影响送达的效力。甲方百立丰公司与乙方南投公司签订的《供应链服务合同》，主要约定：一、甲方拟与乙方包括但不限于在甲方手机及其他电子产品项目的物料采购、协助生产、提供供应链服务等方面开展合作，合作金额不超过2亿元人民币；二、乙方在中国境内代甲方垫资采购手机及其他电子产品的配套物料后，再销售给甲方的方式开展合作；在本合同期限内，甲方每次根据采购需求，向乙方出具《采购清单》后，乙方对《采购清单》进行确认后，再与甲方签订《销售合同》，以及与供应商签订《采购合同》。三、甲方根据《销售合同》向乙方支付保证金（按照采购清单中的总价款的30%计算）后，乙方根据《采购合同》向供应商以现金或银行承兑汇票方式支付相应的货款。甲方除支付乙方实际垫付的货款外，应向乙方支付代理采购费及垫付货款的资金占用利息......。该合同还约定了双方的其他权利义务等。2018年3月27日，百立丰公司向南投公司分别转账支付4380542.08元（8058670.67元）、9000000元，合计13380542.08元。2020年6月4日，甲方南投公司与乙方重庆索通律师事务所签订《法律服务合同》，约定由重庆索通律师事务所为本案提供法律服务，法律服务费198000元，于递交诉状后三日内支付基本费用的30%。2020年6月16日，南投公司向重庆索通律师事务所支付律师费59400元。2020年9月18日，本院作出（2020）渝05破申459号民事裁定书，裁定：受理长沙市宇顺显示技术有限公司对百立丰公司的破产清算申请。2020年9月28日，本院作出（2020）渝05破254号决定书，指定中豪律师事务所担任百立丰公司管理人。百立丰公司在庭审中陈述，对南投公司主张的南投公司与百立丰公司之间存在交易关系无异议，对交易产生的金额也无异议，但百立丰公司是否已经支付货款无法核实,但认可原告确认的百立丰公司的已付款金额13380542.08元。本院认为，南投公司与百立丰公司签订的《供应链服务合同》、《销售合同》，南投公司与黄明权、杨伟文、李福昌签订的《最高额保证合同》、《最高额保证合同之补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点为：1.百立丰公司差欠南投公司货款的金额；2.南投公司主张的违约金是否过高。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：一、关于百立丰公司差欠南投公司货款的金额的问题。南投公司起诉要求百立丰公司支付货款。百立丰公司答辩称，对于南投公司主张的货款金额25515659.38元无异议，但百立丰公司是否已经支付货款不明确。本院认为，百立丰公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。在南投公司与百立丰公司签订的《销售合同》中约定，南投公司为百立丰公司提供供应链服务，包括代百立丰公司垫资采购手机及其他电子产品的物料，南投公司按照百立丰公司出具的《采购清单》进行了采购，南投公司现将采购的货物销售给百立丰公司；货物价格根据百立丰公司回款时间的不同确定，百立丰公司回款时间为150天至180天的，货物总价（含税）为，百立丰公司最迟应于南投公司支付货款后88内向南投公司结清全部货款。南投公司根据前述合同的约定为百立丰公司采购了相应的货物，百立丰公司亦应按合同约定的期限向南投公司支付货款。南投公司于2017年9月6日向融讯公司支付了案涉货物的货款，根据约定，百立丰公司最迟应该在2020年4月27日内向南投公司结清全部货款。南投公司自认百立丰公司向其支付了13380542.08元，本院予以确认。百立丰公司并未举示证据证明其在合同约定的88天内向南投公司付清其余货款，应承担举证不能的责任。按双方合同约定，被告百立丰公司应付货款54921061.46元，原告已向融讯公司支付货款37389920元，百立丰公司已向原告支付货款金额13380542.08元。南投公司本案主张货款金额25515659.38元依据充分，本院予以支持。但本院已于2020年9月18日作出（2020）渝05破申459号民事裁定书，裁定受理长沙市宇顺显示技术有限公司对百立丰公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”本院依法对南投公司对百立丰公司享有的前述货款债权予以确认。但原告要求被告百立丰公司支付货款的诉讼请求本院不予支持。二、关于南投公司主张的违约金是否过高的问题。南投公司起诉要求百立丰公司支付自2017年12月3日到2018年3月27日以37389920元为基数按照年利率24％计算；从2018年3月28日起以24009377.92元为基数按照年利率24％计算的违约金，百立丰公司答辩称，南投公司主张的违约金计算标准过高。在南投公司与百立丰公司签订的《销售合同》中约定，百立丰公司最迟应于南投公司支付货款后88日内向南投公司结清全部货款；买受人逾期付款的，则应按逾期付款金额的24%/月承担违约金至实际付款之日止。逾期二个月以上的，出卖人则有权要求解除本合同并要求买受人按照本合同第一条约定货物的总金额（以最高单价和货物总数量进行计算）30%承担违约金。百立丰公司未按合同约定付款，构成违约，应按合同约定承担违约责任。按照《销售合同》约定，百立丰公司应自南投公司向融讯公司付款88天后支付逾期付款违约金。南投公司于2017年9月6日向融讯公司付款，南投公司主张的违约金起算时间符合双方合同约定，本院予以确认。关于违约金计算标准的问题，南投公司在庭审中陈述，其主张的违约金的计算基数为南投公司实际向融讯公司支付的货款金额，计算标准按年利率24%计算也符合合同约定。南投公司将违约金的计算基数确定为其实际向融讯公司支付的货款的金额，被告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算违约金没有合同依据和法律依据。如前所述，本院已裁定受理长沙市宇顺显示技术有限公司对百立丰公司的破产清算申请，本院依法对南投公司对百立丰公司享有的违约金债权予以确认。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”故本院依法对南投公司对百立丰公司享有的下列违约金债权予以确认：自2017年12月3日到2018年3月27日以37389920元为基数按照年利率24％计算；从2018年3月28日起至款付清时止，以24009377.92元为基数按照年利率24％计算。关于南投公司主张的律师费，南投公司起诉要求百立丰公司承担律师费59400元。在南投公司与百立丰公司签订的《销售合同》中约定，守约方因实现本合同项下债权产生的诉讼费、诉讼保全担保费、诉讼保全保险费、交通费、律师费（按照重庆市律师服务收费指导标准的上限计算）、公证费等，有权向违约方主张。如前所述，百立丰公司未按期支付货款的行为构成违约，根据前述约定，南投公司为实现债权产生的律师费应由百立丰公司承担。根据审理查明的事实，南投公司为实现本案债权已实际产生律师费59400元，本院依法对南投公司对百立丰公司享有的该律师费债权予以确认。关于黄明权、杨伟文、李福昌、但冬梅的保证责任，南投公司起诉要求判令黄明权、杨伟文、李福昌对百立丰公司的上述债务向南投公司承担连带清偿责任。在南投公司与黄明权、杨伟文、李福昌签订的《最高额保证合同》中约定，黄明权、杨伟文、李福昌自愿对百立丰公司因其与南投公司签订的《销售合同》所产生的债务在人民币2亿元的最高余额内承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、违约金、损害赔偿金、以及实现主债权和担保权利的费用（包括为实现股权及处分质押股权所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费）和所有其他应付费用，保证期间为自主合同项下履行期限届满之次日起三年。南投公司在保证期间内提起本案诉讼，要求黄明权、杨伟文、李福昌、但冬梅对百立丰公司的债权承担连带清偿责任，符合双方合同约定。虽然百立丰公司已进入破产清算程序，百立丰公司承担的违约金应自破产申请受理时停止计算，但黄明权、杨伟文、李福昌、但冬梅作为连带保证人仍应依据保证合同的约定对南投公司所享有的全部债权本息承担连带清偿责任，故本院对南投公司对黄明权、杨伟文、李福昌、但冬梅提出的诉讼请求予以支持。综上所述，南投公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告重庆南投智能终端投资有限公司对被告重庆百立丰科技有限公司享有25515659.38元货款本金债权。二、确认原告重庆南投智能终端投资有限公司对被告重庆百立丰科技有限公司享有违约金债权（2017年12月3日到2018年3月27日以37389920元为基数按照年利率24％计算；从2018年3月28日起至款付清时止，以24009377.92元为基数按照年利率24％计算）。三、确认原告重庆南投智能终端投资有限公司对被告重庆百立丰科技有限公司享有59400元律师费债权。四、被告黄明权、杨伟文、李福昌、但冬梅对被告重庆百立丰科技有限公司的前述第一、二、三项债务向原告重庆南投智能终端投资有限公司承担连带清偿责任（违约金的计算方法为：2017年12月3日到2018年3月27日以37389920元为基数按照年利率24％计算；从2018年3月28日起至款付清时止，以24009377.92元为基数按照年利率24％计算）。五、驳回原告重庆南投智能终端投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240127元，由被告重庆百立丰科技有限公司、黄明权、杨伟文、李福昌、但冬梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严永鸿审 判 员  邓筱茜人民陪审员  李 红二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  陈黎黎书 记 员  李 兰