北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33060号原告：周煜则，女，1982年3月22日出生，汉族，北京嘉欧科技有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱华英（周煜则之母），女，1949年9月15日出生，汉族，北京农职学院退休职工，住西城区。委托诉讼代理人：周继先（周煜则之父），男，1947年10月16日出生，汉族，北京市交运通运输责任有限公司退休职工，住西城区。被告：朱振京，男，1952年9月3日出生，汉族，河北省饶阳县农业局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛，北京雷石律师事务所律师。原告周煜则诉被告朱振京占有保护纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，因被告另行提起行政诉讼，要求确认西城区人民政府下属的北京宣房房屋经营有限公司三分公司与周煜则签订的公有住宅租赁合同的行为违法而申请本案中止审理。2020年7月2日，本院作出（2019）京0102民初33060号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。上述行政案件审理终结后，本案恢复审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告周煜则的委托诉讼代理人朱华英、周继先，被告朱振京的委托诉讼代理人王赛、焦丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周煜则向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告朱振京将西城区XXXXXXX腾空，返还原告周煜则。2.请求法院判令被告朱振京按每月93元的标准向原告周煜则支付自2020年11月1日起至被告朱振京实际腾房之日止的租金损失。3.请求法院判令被告朱振京支付原告周煜则2020年度供暖费损失1552元。4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：周煜则于2016年6月20日取得西城区XXXXX承租人资格，但因朱振京将门锁私自拆换并在涉案房屋内居住，使周煜则无法入住。经协商朱振京仍拒绝腾房，周煜则及丈夫只得在外租房居住，朱振京的行为严重侵害了周煜则的合法权益。认可朱振京将涉案房屋2020年11月之前的租金已经给付周煜则。2020年度的供暖费1552元已由周煜则交纳。因朱振京居住使用涉案房屋，上述租金损失及供暖费损失应当由朱振京给付周煜则。为维护周煜则合法权利，特诉至贵院望判如所请。被告朱振京辩称，不同意周煜则诉讼请求。涉案房屋原来的承租人是朱振京父亲朱玉琢。父亲去世后朱振京母亲张汝免一直和朱振京及朱振京女儿朱爱萍共同居住在涉案房屋内。张汝免于2018年去世。后涉案房屋由朱振京居住使用。朱振京对变更承租人不知情。周煜则并非为合法的承租人。张汝免去世前曾说过待其去世之后，涉案房屋由朱振京和周煜则母亲朱华英各享有一半的居住使用权。现朱振京在北京无其他住所，不同意腾退涉案房屋。涉案房屋2020年11月之前的房租已由朱振京给付周煜则。如果法院判决朱振京腾房，朱振京同意负担居住期间的供暖费，也同意按每月93元的标准向周煜则支付实际腾房之日之前的房屋租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：朱玉琢（曾用名：朱愚拙）与张汝免系夫妻关系，朱振京与朱华英系朱玉琢与张汝免之子女。周煜则系朱华英之女。周煜则与郭晓军系夫妻关系。涉案房屋为北京市西城区XXXXX北房2间，原由朱玉琢承租。朱玉琢、张汝免、周煜则、郭艺涵的户籍均登记在涉案房屋内。朱振京的户籍登记在河北省衡水市XXXXXX。朱玉琢于2001年3月23日死亡，张汝免于2018年2月3日死亡。2019年6月20日，周煜则与北京宣房房屋经营有限公司三分公司签订了《公有住宅租赁合同》，约定由周煜则承租涉案房屋。现涉案房屋由朱振京居住使用，周煜则在外租房居住。2020年6月，朱振京起诉北京市西城区人民政府，要求确认西城区政府下属的北京宣房房屋经营有限公司三分公司于2019年6月20日与周煜则签订的《公有住宅租赁合同》的行为违法并撤销。2020年8月26日，北京市第四中级人民法院作出（2020）京04行初422号行政裁定书，裁定驳回朱振京的起诉。后朱振京不服，上诉于北京市高级人民法院。2020年12月8日，北京市高级人民法院作出（2020）京行终6138号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。审理中，周煜则与朱振京确认涉案房屋2020年11月之前的房屋租金由周煜则交纳后，已由朱振京给付周煜则。涉案房屋2020年度的供暖费1552元由周煜则交纳。本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周煜则系涉案房屋的承租人，有权占有、使用涉案房屋。朱振京占用涉案房屋，致使周煜则无法居住使用涉案房屋，侵害了周煜则的合法权益。朱振京虽辩称周煜则并非涉案房屋的合法承租人，但经生效判决认定周煜则取得涉案房屋的承租权符合法律规定，对于朱振京的该项辩称意见，本院不予采信。朱振京虽辩称张汝免去世前曾陈述涉案房屋由朱振京及朱华英各享有一半的居住权益，但涉案房屋系直管公房，具有一定的福利性质，其承租权无法继承，张汝免也无权对涉案房屋的居住使用权益进行分配，对于朱振京的该项辩称意见，本院不予采信。朱振京虽辩称其在张汝免去世前自2012年起即居住使用涉案房屋，但朱振京提交的养老助残卡申请的填写日期为2018年，无法证明朱振京自2012年起居住涉案房屋，并且是否长期居住涉案房屋并非其有权居住使用涉案房屋的依据。且被告在京是否有其他住房与被告是否有权居住使用涉案房屋无关。因此，朱振京的辩称意见无事实及法律依据，本院认定朱振京居住使用涉案房屋侵害了周煜则的合法权益，朱振京应将涉案房屋返还周煜则。因朱振京居住期间的房屋租金及供暖费均由周煜则交纳，周煜则要求朱振京给付周煜则房屋租金损失及供暖费损失于法有据，本院予以支持。对于供暖费，因本判决作出时2020年度供暖季尚未结束，因此朱振京要求按其实际使用涉案房屋时间向周煜则支付供暖费损失，于法有据。对于2020年供暖季，本院按2020年11月15日起算，截止至2021年3月15日，共计4个月，则每月供暖费为388元。因此朱振京应向周煜则支付自2020年11月15日起至其实际腾退之日止的2020年度的供暖费。若之后另有供暖费损失发生，周煜则可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告朱振京将北京市西城区XXXXX北房2间腾空，返还原告周煜则；二、自本判决生效之日起十日内，被告朱振京按每月93元的标准向原告周煜则支付自2020年11月1日起至实际腾房之日止的房屋租金损失；三、自本判决生效之日起十日内，被告朱振京按每月388元的标准赔偿原告周煜则自2020年11月15日起至实际腾房之日止的2020年度供暖费损失；四、驳回原告周煜则的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告朱振京负担（自本判决生效后七日内交纳）。如果被告朱振京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  方晓晨二〇二〇年十二月十七日书 记 员  高 雅法官助理  彭 瑜