wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3604号 原告：杨某，女，1983年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：魏某，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告杨某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告魏某经本院公告出庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.魏某向杨某支付剩余购房款人民币伍拾壹万元；2.魏某赔偿杨某利息损失合计人民币11027.88元（暂计至起诉之日，此后以510000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%自2019年11月13日计至款清之日止）；3.魏某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：××××年××月××日，杨某、魏某登记结婚，2014年短暂离婚后于2015年9月1日复婚。双方育有一女。后因杨某与魏某夫妻感情破裂，双方于x年x月xx日签订离婚协议，在合肥经济技术开发区民政局办理了离婚手续。离婚协议中约定，登记在魏某名下的位于合肥经济技术开发区XXX广场5幢XX号的房产【合产字第××号】（建筑面积89.95平方米)归杨某所有。然而，离婚后，魏某一直拒不配合杨某办理xxx小区房产的过户手续。2019年11月13日，魏某以急需用钱为由擅自将上述房产转让给他人，得到购房款1015400元。杨某得知此事后，要求魏某交出全部购房款，但魏某仅支付给杨某50万元。杨某多次催促魏某支付剩余的51万元购房款，均遭到魏某无情拒绝。综上所述，魏某拒不履行离婚协议约定义务的行为，已严重侵犯了杨某的合法权益，故杨某诉至法院，请求判如所请。 魏某未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：x年x月xx日，魏某与杨某协议离婚，并办理离婚登记。离婚协议第一条约定：“位于合肥XXX小区的房产（建筑面积89.95平方米）归女方所有（用于保障孩子看病）。位于重庆的房产一套归女方所有。汽车一部归女方所有。现金存款全部归女方所有。”2018年9月29日，魏某与案外人薛龙龙签订《存量房买卖合同》，将位于合肥经开区（即双方离婚协议约定的XXX小区房产）以138万元价格转让给薛龙龙。售房款中的337000元已用于偿还该房产剩余银行贷款。托管于合肥市不动产登记中心存量房资金托管中心的1015400元售房款后被魏某取出，魏某将其中的50万元支付给杨某，其余款项在魏某处。 另查明，杨某与魏某之女魏子依于2018年被诊断患有朗格汉斯细胞组织细胞增生症，需长期治疗。 上述事实，有身份证、离婚协议书、申请离婚登记申明书、离婚登记审查处理表、离婚证、出院小结、存量房买卖合同、存量房买卖合同网签备案单、补充协议、资金托管协议复印件及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：杨某与魏某在离婚协议中约定位于合肥经开区归杨某所有，系双方真实意思表示，双方的婚姻关系已经解除，该离婚协议已经发生法律效力，对协议双方具有法律约束力。XXX广场x幢XXX室房产归杨某所有，房屋出售后所得款项自然亦应归杨某所有，现杨某诉请魏某支付剩余51万元售房款，符合法律规定，本院予以支持。魏某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，相应不利后果依法应由其自行承担。 关于利息损失，考虑到本案争议财产属于夫妻共同财产，双方离婚时将该房产约定归杨某所有明确说明系为保障婚生女治病之用。除此之外，位于重庆的一套房产、车辆及现金存款也约定归杨某所有，杨某陈述系为了婚生女治病，既然魏某愿意为婚生女治病放弃夫妻共同财产权利，那么便不宜再额外增加其义务，唯如此方不悖于情理，因此，本院对杨某利息损失的诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某510000元； 二、驳回原告杨某其他诉讼请求。 如果本案支付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，减半收取为4525元，由被告魏某负担。公告费800元，由被告魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月一日 书记员  朱晓伟 附件一： 本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二： 主动履行告知书 发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！ 守信激励——主动履行的好处 1.主动履行法院生效裁判的当事人，符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条规定的，可予以减免案件受理费。 2.主动履行法院生效裁判的当事人，可向法院申请出具《主动履行证明书》。 3.对于主动履行法院生效裁判的当事人，法院定期发布诚信履行名单，并将结果推送至相关部门、金融机构和信息信用共享平台。 失信惩戒——拒不履行的后果 1.法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同公安、市场监督管理、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初5622号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：钟凌，行长。 委托代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。 委托代理人：贾佳雯，吉林吉大律师事务所律师。 被告：许大勇，男，1988年5月8日生，汉族，住长春市南关区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称“民生银行”）与被告许大勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾佳雯到庭参加诉讼,被告许大勇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许大勇立即向原告清偿《借款合同》项下贷款本金259，889.59元及暂计算至2020年7月10日的利息3，803.96元、罚息60.17元（罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告许大勇以其坐落于长春市南关区康平小区3号楼（房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0034356号，丘地号3-20/66-6411，他项权证号吉（2017）长春市不动产证明第0027485号，建筑面积为62.46平方米）的房屋承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告许大勇与原告中国民生银行股份有限公司签订《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第133082017317096），合同约定被告许大勇向原告借款人民币288，000元整，借款期限为240个月。被告许大勇以其坐落于长春市南关区康平小区3号楼（房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0034356号，丘地号3-20/66-6411，他项权利证号吉（2017）长春市不动产证明第0027485号，房屋面积为62.46平方米）的房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告指定的账户尹双义的账户发放全部贷款，而被告许大勇未按照合同约定履行还款义务。被告行为已经构成违约，原告有权要求三被告立即偿还本息并承担相关费用。原告与被告多次协商未果，故诉至法院。 许大勇未到庭，亦未提出答辩。 本院审理查明如下：2017年3月23日，原告与被告许大勇签订了《个人购房/车位借款及担保合同》，约定：被告向原告借款288000元，借款期限为240个月，时间是自2017年3月23日至2037年3月23日，执行利率为4.41%，还款方式为按月等额本息还款法；被告违反约定义务，原告有权宣布本合同项下借款提前到期，并要求其承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。被告许大勇以其坐落于（长春市南关区康平小区3号楼，房屋面积为62.46平方米，房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0034356号，丘地号3-20/66-6411，他项权证号：吉（2017）长春市不动产证明第0027485号）的房屋向原告提供抵押担保。原告于2017年4月14日向被告指定的账户尹双义的账户发放贷款288，000.00元，履行了合同义务。截止2020年12月15日被告欠借款本金259，889.59元，利息6，930.72元、罚息268.84元。原告为实现债权支出律师费5000元。 本院认为，被告许大勇与原告民生银行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》,系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已经依约向许大勇发放了借款，许大勇未能依约履行还款付息义务，已构成违约。因此，民生银行依合同要求被告许大勇偿还借款本金及利息、罚息，应予支持。关于民生银行要求乔福以其抵押房产对债务承担抵押担保责任，民生银行对抵押物享有优先受偿权的请求，该抵押房产已办理抵押登记，抵押权设立，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许大勇于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金259，889.59元； 二、被告许大勇于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截止2020年12月15日的借款本金259，889.59元的利息6930.72元、罚息268.84元，2020年12月15日以后的罚息（以借款本金259，889.59元为基数，按年利率4.41%再上浮50%计算）； 三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告许大勇提供的抵押物（坐落于长春市南关区康平小区3号楼，房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0034356号，丘地号3-20/66-6411，他项权证号：吉（2017）长春市不动产证明第0027485号，建筑面积为62.46平方米）的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告许大勇于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5256元、公告费560元,由被告许大勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  李铁雄 人民陪审员  李春荣 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  杨相力
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川10刑更123号罪犯余欣宇，男，2000年8月27日出生,四川省大邑县人，汉族，初中肄业，现在四川省内江监狱服刑。四川省大邑县人民法院于2018年3月14日作出（2017）川0129刑初268号刑事判决，以被告人余欣宇犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪判处数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元。被告人同案犯不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）川01刑终553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月21日起至2024年2月20日止。执行机关四川省内江监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯余欣宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯余欣宇原判处罚金人民币5000元，已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯余欣宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯余欣宇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年七月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 宇审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇二〇年十二月二十四日书记员 严 靖书记员 陈 韵
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监184号 申请执行人:谢阳晖,女,汉族,1975年1月21日出生,住福建省福清市。 被执行人:福建亚太建材有限公司,住所地福建省福清市镜洋镇波兰村，组织机构代码61134123-4。 法定代表人：陈力辉。 申请执行人谢阳晖与被执行人福建亚太建材有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）257号裁决书由本院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 王 强 审 判 员 程斯彦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执495号 申请执行人何鹏成，男，1992年3月13日出生，汉族，住所地定兴县。 委托代理人曲贺冲，法律工作者 被执行人王铭雷，地址安新县。 何鹏成与王铭雷合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初863号已经发生法律效力。由于被执行人王铭雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何鹏成向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人王铭雷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何鹏成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王铭雷新的财产线索，申请执行人何鹏成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘 恒
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民初2071号原告：山东大硕贸易有限公司，住所地：微山县戚城街69号，统一社会信用代码：91370826553376235G。法定代表人：韩夏青，职务：经理。委托诉讼代理人：韩吉凯，微山晨罡法律服务所法律工作者。被告：王福娥，女，1972年1月6日出生，汉族，住微山县。被告：李乐山，男，1962年1月6日出生，汉族，住微山县。原告山东大硕贸易有限公司与被告王福娥、李乐山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告山东大硕贸易有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东大硕贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东大硕贸易有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告山东大硕贸易有限公司负担。审判员  刘德远二〇二〇年十二月十八日法官助理白玉书记员邱方舟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9225号之三 申请执行人陈志豪,男,1991年5月15日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 委托代理人庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人黄健威,男,1983年4月27日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人陈志豪与被执行人黄健威借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初30520号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应在判决书生效后十天内向申请执行人归还借款本金1289440元及暂计利息90260.8元、暂计迟延履行金55736.04元、诉讼费12848.38元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对查明的财产：本院依法查封被执行人黄健威及共有人于红名下位于东莞市××路××世纪××楼××单元××号商品房[产权证号：粤（2019）东莞不动产权第0252996号、粤（2019）东莞不动产权第0252997号]一套。2020年12月1日至12月2日，经淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经多次竞价，最终以人民币2175825元拍卖成交。由于上述商品房为共同共有产权（黄健威占1087912.5元、于红占1087912.5元），本案可分配到执行款229757.49元（详见执行款分配表）。（三）查得被执行人黄健威名下有粤Ｓ×××××（迷你）汽车一辆，另案（2020）粤1971执4151号已于2020年5月18日办理查封登记手续，查封期限至2022年5月17日止，由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。（四）本院已向被执行人黄健威作出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年12月15日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9225号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  单柱傍
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初5058号 原告：姜志立，男，1947年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：林秀豪，男，1950年10月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：姜铭，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：翁婷婷，女，1978年12月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：翁国炎，男，1950年3月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：黄东锐，男，1948年5月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：翁梅芳，女，1981年5月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：陈芳榕，女，1949年7月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：刘国水，男，1955年7月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：郑连新，男，1943年2月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：赵在宝，男，1958年1月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：蔡建忠，男，1951年12月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：林碧英，女，1949年11月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：柴一容，女，1948年6月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：李宝珠，女，1956年11月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：林孝津，男，1957年5月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：林洁，女，1987年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：林向阳，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：刘婧，女，1984年3月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上列原告共同委托诉讼代理人：谢兴志，福建群韬律师事务所执业律师。 被告：王华俊，男，1967年10月13日出生，汉族，住河南省镇平县。 原告姜志立、林秀豪、姜铭、翁婷婷、翁国炎、黄东锐、翁梅芳、陈芳榕、刘国水、郑连新、赵在宝、蔡建忠、林碧英、柴一容、李宝珠、林孝津、林洁、林向阳、刘婧与被告王华俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。姜志立、林秀豪、姜铭、翁婷婷、翁国炎、黄东锐、翁梅芳、陈芳榕、刘国水、郑连新、赵在宝、蔡建忠、林碧英、柴一容、李宝珠、林孝津、林洁、林向阳、刘婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姜志立、林秀豪、姜铭、翁婷婷、翁国炎、黄东锐、翁梅芳、陈芳榕、刘国水、郑连新、赵在宝、蔡建忠、林碧英、柴一容、李宝珠、林孝津、林洁、林向阳、刘婧撤回起诉处理。 审 判 员  林 铃 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  江紫沫 书 记 员  江 梨
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4012号上诉人（原审原告）：孙欢欢，女，汉族，1988年11月6日生，住河南省开封市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：张党振，男，汉族，1972年6月24日生，住河南省杞县。上诉人孙欢欢因与被上诉人张党振撤销权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙欢欢于2020年12月15日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回本案的起诉，张党振同意孙欢欢撤回本案的起诉。本院认为，上诉人孙欢欢在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初2166号民事判决；二、准许孙欢欢撤回起诉。一审案件受理费减半收取为50元，由孙欢欢负担；二审案件受理费100元，减半收取为50元，由孙欢欢负担。本裁定为终审裁定。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月十五日法官助理徐得海书记员王月
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初6092号 原告：李保林，男，汉族，生于1980年4月18日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，四川本明律师事务所律师。 原告:陈开勤,男,汉族,生于1961年6月5日,住四川省江油市。 委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，四川本明律师事务所律师。 原告:陈宗海,男,汉族,生于1967年6月26日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：阙林，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彬，四川本明律师事务所律师。 被告：邓智勇，男，汉族，生于1974年2月1日，住四川省江油市。 原告李保林、陈开勤、陈宗海与被告邓智勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人阙林到庭参加诉讼，被告邓智勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李保林、陈开勤、陈宗海向本院提出诉讼请求：1､请求判决被告向三原告共同支付劳务费101，650.00元,利息以欠付劳务费101，650.00元为基数,从2020年6月1日起至付清之日止按年利率15.4%计算;截止起诉日的利息为6，913.89元,合计:108，563.89元。2､本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告于2019年在被告承包的九管局火地坝工地务工,工程结束后,被告向三原告共同出具了欠条一张,欠条载明:“今欠到李保林､陈开勤､陈宗海九管局火地坝工地职工家属楼维修加固项目民工工资款共计122，650.00元，预约归还日期2020年5月30日前支付,如若违约按本金20%/月利息支付违约金｡特立此据｡欠款人：邓智勇2020年1月23日”。后付款期已至,被告仅支付21，000.00元。截止诉讼日,被告仍欠101，650.00元未付,为维护原告的合法权益,故依法诉至法院,恳请法院支持原告诉请。 被告未到庭、未答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告李保林、陈开勤、陈宗海在被告邓智勇承包的九管局火地坝工地职工家属楼维修加固项目务工，2020年1月23日，经双方对账核算，被告向三原告出具欠条一张，确认其欠三原告工资122，650.00元，同时约定在2020年5月30日前支付，后被告共向原告支付劳务费21，000.00元。原告于2020年11月6日向本院提交诉状请求依法裁决，本院先行组织调解未果，于2020年11月26日立案受理。 以上事实有原告的陈述及原被告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定缔结协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。三原告向被告提供了劳务，经双方结算后被告出具欠条对尚欠劳动报酬进行确认，本院确认被告欠付三原告劳动报酬101，650.00元。因被告未按约定的期限履行付款义务，三原告请求从逾期之次日起支付利息的主张符合法律规定，但其要求按年息15.4%计算利息缺乏合同依据，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价同期贷款利率计算。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告邓智勇于本判决生效后二十日内向原告李保林、陈开勤、陈宗海支付劳动报酬101，650.00元及其利息（利息从2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价同期贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告李保林、陈开勤、陈宗海其他诉讼请求。 本案受理费减半收取1，235.5元、保全费1，062.82元，由被告邓智勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈 德 琼 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 罗  练 书 记 员 徐馨佩筝 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初240号原告田世荣，男，汉族，1962年1月21日出生，无业，住北京市东城区。委托代理人田玲（原告之姐），女，汉族，1957年6月7日出生，社会退休人员，住北京市丰台区。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路**。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处工作人员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。原告田世荣认为被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）强制拆除行为违法，于2020年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月24立案后，在法定期限内向被告永外街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告田世荣及其委托代理人田玲，被告永外街道办的委托代理人陈美竹、刘贲哲到庭参加诉讼。现已审理终结。原告田世荣诉称，原告居住的房屋位于北京市东城区桃杨路二条20号院西南侧，1983年该房屋修缮时与原告之姐田玲东南侧的房檐一起搭建了防雨棚。2019年11月26日，永外街道办向原告留置送达一份没有落款日期的《限期拆除违法建设告知书》，要求原告于2019年11月29日前自行拆除该房屋。后该房屋于2019年12月3日被永外街道办实施了强制拆除。原告认为，被告强拆行为违反法定程序，既没有经过调查询问、现场勘验，也没有责令停止违法行为，更没有作出行政处罚决定并告知原告补偿救济的渠道和复议、诉讼的期限，不符合法律规定。故原告请求确认永外街道办于2019年12月3日拆除其房屋的行为违法。被告永外街道办辩称，按照《北京市城乡规划条例》第五十八条第二款规定，答辩人有权查处违法建设。涉案房屋北京市东城区桃杨路二条20号属于无证自建房，由原告的姐姐田玲实际居住使用。经北京市规划和自然资源委员会东城分局书面函件确认属于未取得规划许可证的违法建设。虽然答辩人在涉案房屋处张贴了《限期拆除违法建设告知书》，但答辩人后来从望坛指挥部处得知原告之姐田玲已在北京市东城区望坛棚户区改造项目（以下简称望坛棚改项目）中主动将涉案房屋交出，故答辩人未再就拆违问题对涉案房屋采取进一步的实施行为，包括未实施本案的被诉行为。综上，答辩人并非被诉行为的实施主体，原告的起诉缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的起诉。经开庭审理查明，原告和其姐田玲在北京市东城区桃杨路二条20号院有房屋一处，该房屋位于望坛棚户区改造项目范围内。被告永外街道办因对该地区进行环境整治工作，于2019年11月26日在田玲和原告的房屋处张贴《限期拆除违法建设告知书》。2019年12月2日晚上，田玲主动联系望坛棚改项目中负责田玲一家拆迁签约工作的拆迁员张淇，其表示愿意将房屋主动交给拆除公司，并与拆迁员在房前合影记录，桃杨路社区居民委员会的工作人员年新华见证并合影。次日，由望坛棚改项目的实施主体北京城建兴瑞置业开发有限公司委托拆除公司对上述房屋实施了拆除行为。以上事实有原告提供的《限期拆除违法建设告知书》、拆除现场的视听资料、《出具居住证明申请表》及被告提供的田玲交房现场的合影照片及望坛棚改项目的房屋拆迁公司工作人员张祺的证言等在案佐证，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告是以被告2019年12月3日实施拆除其涉案房屋为由提起本案之诉。庭审中，被告否认实施了被诉拆除行为，并提供了田玲交房现场的合影照片。同时，负责望坛棚改项目的拆迁公司的拆迁员亦证实系望坛棚改项目的建设主体北京城建兴瑞置业开发有限公司委托拆除公司实施了被诉行为，永外街道办不是拆除原告房屋的行为主体。因此，现有证据不足以证明被告为拆除涉案房屋行为的实施主体。原告的起诉缺乏事实依据，不符合起诉要件，本院依法应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田世荣的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定书生效之日起十日内退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  毛沪花人民陪审员  李 晶二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王晴雪
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初745号原告：黑龙江省佳盛防腐企业集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路**金地大厦**。法定代表人：唐洪君，该公司董事长。委托诉讼代理人：田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董广靖，黑龙江北辰律师事务所律师。被告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路**div>法定代表人：张宝生，该公司董事兼总经理。原告黑龙江省佳盛防腐企业集团有限公司（以下简称佳盛防腐公司）与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司（以下简称火电第一工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳盛防腐公司委托诉讼代理人田泽东、董广靖到庭参加诉讼，被告火电第一工程公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳盛防腐公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即给付原告工程款人民币128000.00元；二、请求被告给付工程款利息（以128000.00元为基数，自2014年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日起至实际履行之日止按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月15日签订《建设工程分包施工合同》，合同约定：原告以包工包料方式承包大唐七台河1期机组磨煤机分离器改造项目工程，工程固定总价为人民币228000.00元，被告按5:4:1形式付款等内容。合同签订后，原告已按约定期限全面履行了合同义务。2014年12月，原、被告签订决算书，确定工程项目决算金额为228000.00元，但被告仅于2015年2月12日以银行承兑汇票的方式给付原告工程款100000.00元，余款128000.00元经原告多次追索，被告一直未予给付。现原告为维护自身的合法权益，依法将被告诉至法院，请求贵院判如所诉，支持原告诉讼请求。被告火电第一工程公司缺席无答辩及质证意见，亦未向本院提交证据。原告佳盛防腐公司为证实其主张向本院提交了以下证据：一、原告营业执照复印件1份。证明：原告的诉讼主体适格。二、《建设工程分包施工合同》原件1份。证明：原、被告于2013年10月15日签订《建设工程分包施工合同》，合同约定：原告以包工包料方式承包大唐七台河1期机组磨煤机分离器改造项目工程，工程固定总价人民币228000.00元及被告按5:4:1形式付款等内容。三、七台河市分离器改造工程（保温安装工程）保温工程决算书及附表原件各1份。证明：原、被告于2014年12月进行了工程决算，确定工程决算总金额为人民币228000.00元。四、银行承兑汇票复印件1份。证明：被告于2015年2月12日以银行承兑汇票的方式给付原告工程款人民币10000.00元，尚欠128000.00元未给付。五、证人祝某出庭作证。证人证实：从2014年12月原、被告双方结算后，直至原告起诉前，原告一直未间断的向被告追索尚欠工程款的事实。原告提交的上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告火电第一工程公司取得大唐七台河1期机组磨煤机分离器改造项目工程承包权，将该项目工程分离器保温工程分包给具有资质的原告佳盛防腐公司，双方于2013年10月15日签订《建设工程分包施工合同》及《工程质量保修书》，约定：工程固定总价为228000.00元，包工包料，主材由乙方（佳盛防腐公司）供应；工期为2013年10月15日至2014年10月15日；合同总价款的10%作为质保金，工程质量保修期为一年，总包工程竣工验收合格且发包人给予甲方（火电第一工程公司）返还剩余的质量保证金后28天内，甲方应将剩余的质量保证金返还给乙方。该保温工程完工后，双方于2014年12月进行工程决算并签订保温工程决算书，确定工程项目决算金额为228000.00元。工程决算后，被告未按照约定给付工程款，经原告多次催要被告于2015年2月12日以银行承兑汇票的方式给付原告工程款100000.00元，余款128000.00元至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的的《建设工程分包施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权力和履行义务。被告经本院依法送达未到庭应诉，视为对举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告已按照合同约定施工完毕，工程于2014年12月决算，确定金额为228000.00元，被告应当给付原告工程款。扣除被告于2015年2月12日给付的100000.00元，被告还应给付原告工程款128000.00元。被告未及时给付工程款已构成违约，故对原告主张给付逾期利息的请求，本院予以支持。因原、被告在《工程质量保修书》中约定总包工程竣工验收合格且发包人给予甲方（火电第一工程公司）返还剩余的质量保证金后28天内返还质量保证金，庭审中原告未向本院举证证明总体工程竣工验收时间及质保金给付期限等证据，故对22800.00元质保金不支持利息，剩余工程款105200.00元支持利息。利息起算时间为2015年1月1日至2020年11月30日，参照2015年至2020年中国人民银行3-5年贷款基准利率平均值5.38%的标准计算，金额为33505.78元（105200.00元×5.92年×5.38%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告黑龙江省佳盛防腐企业集团有限公司工程款105200.00元及利息33505.78元、质保金22800.00元，以上合计161505.78元。驳回原告黑龙江省佳盛防腐企业集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530.12元，减半收取计1765.06元，由被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  雒法利二〇二〇年十二月十五日法官助理肖飞飞书记员李莹莹
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0238民初3654号原告：李呈富，男，1958年3月21日出生，住重庆市巫溪县。被告：石德兵，男，1979年12月28日出生，住重庆市巫溪县。原告李呈富与被告石德兵追偿权纠纷一案，本案于2020年11月3日立案。原告李呈富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李呈富撤回起诉处理。审 判 长  罗应安审 判 员  张立萍人民陪审员  谭经桃二〇二〇年十二月十一日书 记 员  向得翠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7184号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：郭改凤，女，1950年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下称原告）与被告郭改凤（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李倩倩与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2000年1月至2000年3月期间的租金200.79元；2.要求被告支付自2000年4月至2019年6月期间的租金36271.62元。事实和理由：1995年7月3日，北京市崇文区城市建设开发公司作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定：住宅坐落于北京市朝阳区潘家园东里小区31号楼613号，总使用面积52.98平米。1996年1月至1996年12月31日期间的月租金为66.93元。被告自2000年1月至2019年6月共拖欠房租36472.41元，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：1995年北京市崇文区城市建设开发公司（以下简称崇文区开发公司）将我的产权房屋进行拆迁，先给我安置了周转房，1995年7月3日，我签订了《公有住宅租赁合同》，承租了涉案公房。我认为拆迁了我的产权房屋应当安置给我产权房屋，而非涉案公租房，我一直在跟有关部门反映这个问题，但是至今没有解决，我不应当支付租金，且我一直没有拿到拆迁协议，2017年我才从崇文区开发公司要来了拆迁协议，拆迁协议只有搬家费的补偿和奖励的200元，其他的都没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年7月3日，崇文区开发公司房产管理服务站作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《公有住宅租赁合同》，约定：住宅坐落于北京市朝阳区潘家园东里小区31号楼613号，总使用面积52.98平米。1996年1月至1996年12月31日期间的月租金为66.93元。2000年10月30日，崇文区开发公司出具《授权委托书》，委托原告全面管理属于崇文区开发公司产权的原北京市崇文开兴房产管理服务公司南苑段所管辖的全部房产，并享有崇文区公司与其他单位所签委托代管协议中的全部权利；代为管理房屋的一般维修；小区的服务；房租及供暖费（含北京市崇文城市建设开发公司房产管理服务站存续期间承租人所欠租金）的收缴；清理债权债务；以原告的名义独立起诉、应诉。2010年9月19日，崇文区开发公司名称变更为北京正阳恒瑞置业公司。2012年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司出具《授权委托书》，委托原告全面管理属于北京正阳恒瑞置业公司产权的位于潘家园东里等小区的住宅房屋及设备，代为管理房屋的一般维修、小区的物业服务、房租及供暖费的收缴，清理债权债务，以原告的名义独立起诉、应诉，该委托有效期自2012年7月1日至2017年6月30日。2017年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司就上述事项向原告出具《授权委托书》，有效期自2017年7月1日至2022年6月30日。庭审中，被告认可其未交纳2000年1月至2019年6月的租金，且均认可租赁合同到期之后，其未与原告再签订新的租赁合同，被告一直在涉案房屋居住。关于租金标准，原告主张2000年4月1日之后每月租金调整为157.02元，对此提交2000年3月13日，北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室联合发布的京房改办字（2000）第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》载明，从2000年4月1日起，北京城镇出租公有住房的标准租金，提高到每月每平方米使用面积3.05元。被告对此不予认可，并提交北京市国土资源和房屋管理局北京市人民政府住房制度改革办公室出具的《关于朝阳区农转居人员购买安置住房实施方案请示的批复》，证明该批复规定，对于欠付租金的住户，按规定补交租金后可享受入住年限折扣优惠政策，补交标准：1996年以后的租金标准每使用平方米1.3元，1996年以前按各年租金标准补交。据此，被告认为应当按照上述标准交纳租金。经询，原告表示，上述文件仅适用于农转居人员购买安置住房，被告尚无法购买涉案房屋，不应当适用上述规定。针对该问题，本院向涉案房屋产权方北京正阳恒瑞置业公司进行询问，该公司回复称：首先，是否可以按照上述标准补交租金需要经过相关政府部门进行审批；其次，涉案房屋是否可以购买、何时可以购买以及具体的购买政策均存在不确定性，如被告以后可以按照上述实施方案购买涉案房屋，北京正阳恒瑞置业公司可以退还多收取的费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为涉案房屋承租人，实际居住使用涉案房屋，应当支付租金。被告主张崇文区开发公司在拆迁安置过程中存在违法行为，可以向有关部门进行反映。现被告以此为由拒不交纳租金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于租金标准，原告依据《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》将2000年4月至2019年6月期间的租金调整为每月157.02元，有合理依据，本院予以支持。虽被告主张应当依据《关于朝阳区农转居人员购买安置住房实施方案请示的批复》中的标准交纳租金，但涉案房屋是否可以进行购买以及何时购买、是否可以按照上述实施方案执行，均存在不确定性，故本院对被告的上述主张不予采纳。综上，故被告应当按照月租金56.03元标准支付2000年1月至2000年3月期间的租金200.79元，并按照月租金157.02元标准支付2000年4月至2019年6月的租金36271.62元，以上共计36472.41元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告郭改凤于本判决生效后七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付租金三万六千四百七十二元四角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告郭改凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 辰二〇二〇年十二月十日书记员 张子茹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初6817号之一 本院于2020年12月14日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行诉被告李利勤、随小龙、王继玲、程秀忠金融借款合同纠纷一案作出的(2020)皖1602民初6817号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)皖1602民初6817号民事裁定书第一页第七行及第十七行中“隋小龙”补正为“随小龙”。 审判员  颜景雷 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙玲俐
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7394号 原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路1515号，统一社会信用代码：913412007585008344。 负责人：徐杰，该行行长。 委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。 被告：肖春武，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：肖金亚，男，1969年8月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中凤，安徽仲天律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工商银行阜阳牡丹支行）与被告肖春武、肖金亚信用卡纠纷一案，本院2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人谢继刚，被告肖春武到庭参加诉讼，被告肖金亚的委托诉讼代理人周亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖春武偿还给原告本金85236.94元，利息16042.76元，违约金2935.28元，总计104214.98元；（本金、利息、违约金暂计至2020年5月12日，2020年5月12日之后利息、违约金判决至还清为止）；2、判令被告肖金亚承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告肖春武向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××27（6222350027647385、6222350027647401的卡为联名卡），信用额度为1.5万元。2012年3月9日，被告肖春武向原告申请调整信用卡额度为10万元，被告肖金亚为被告肖春武出具担保函并提供连带担保责任。办理信用卡后，肖春武多次刷卡透支消费。虽经原告多次催要，被告肖春武仅归还部分本息。截止到2020年5月12日，被告肖春武尚欠原告本金85236.94元、利息16042.76元、违约金2935.28元，合计104214.98元。为了依法维护原告的合法权益，诉至法院。 被告肖春武辩称，信用卡透支使用是事实，对原告的起诉无异议。 肖金亚辩称，没有为肖春武的信用卡使用提供担保，担保函尾部担保人处签字非本人签字。 经审理查明，2010年5月20日，被告向原告申领牡丹信用卡额度为0.01元，卡号62×××27（6222350027647385、6222350027647401的卡为联名卡）。2012年3月9日，被告肖春武向原告申请将该卡额度提升至10万元。被告肖春武领取信用卡后，多次刷卡透支消费，经原告多次催要，被告未能按时还款，截止到2020年5月12日，被告肖春武尚欠原告本金85236.94元及对应利息违约金未付。 另查明，原告要求被告肖金亚提供连带担保责任，提供肖金亚为肖春武的信用卡透支提供连带担保的担保函。2020年9月21日，被告肖金亚对原告提供的担保函尾部，无标落款时间处：“担保人：肖金亚”的签字提出异议并申请字迹鉴定，本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2020年12月10日出具金陵司法鉴定所[2020]文鉴字第335号司法鉴定意见书，载明：无标称落款时间、被担保人为“肖春武”的《担保函》最下方“担保人”落款处检材“肖金亚”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。被告肖金亚为此支付2190元鉴定费。 上述事实由原告营业执照、被告身份证复印件，信用卡申请凭证、信用卡合约、信用卡消费明细、信用卡信息查询表、金陵司法鉴定所[2020]文鉴字第335号司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：被告肖春武向原告申领牡丹信用卡进行消费透支，双方形成金融借款合同关系。被告肖春武未按期还款，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。截止到2020年5月12日，被告肖春武认可尚欠原告本金85236.94元及对应利息违约金未付，被告肖春武应当继续偿还。原告诉请的利息、违约金应按双方合同约定计算，但利息违约金合计不得超过年利率24%。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案原告要求被告肖金亚承担连带担保责任，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：涉案证据中“肖金亚”签名不是肖金亚本人所写。对此原告应承担不利的法律后果。故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告应承担被告肖金亚先行支付的鉴定费2190元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖春武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金85236.94元及其利息、违约金（利息、违约金按合同约定总计不得超过年利率24%标准计付）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的其他诉讼请求。 案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告肖春武负担，鉴定费2190元，由原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 闫 静 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘严云
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初3348号原告：王林娟，女，汉族，住山东省烟台市。委托代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。原告：顾涛，男，汉族，住吉林省吉林市。原告王林娟与被告顾涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。王林娟的委托代理人贾广御到庭参加了诉讼。顾涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王林娟诉称：2013年5月6日，王林娟与顾涛签订《房屋买卖协议书》，约定顾涛将位于吉林市绿地世纪城Ⅰ5－5号楼210083IV20105幢0108032室私有房屋以324420元的价格出售给王林娟。该房屋为贷款房，尚有211420元贷款没有还清，目前没有房屋产权证书。双方均明确知道这一事实。顾涛同意出售，王林娟同意购买。该款项一次性支付113000元，余款211420元贷款由王林娟按揭付款给中国银行，顾涛于签订协议之日将房屋交付，同时将《房屋销售协议书》原件以及与该房屋有关的相关票据原件交付给王林娟。顾涛承诺在房屋产权证下发后协助王林娟办理更名手续，所需费用由顾涛承担。现按照房屋原总价款276316元的10%即27631.6元计算（已含在王林娟交付的房屋交易费用中），若实际更名费少于上述金额，顾涛将差额退还王林娟，若实际费用高于该数额，多出部分由顾涛承担。购房后王林娟按照合同约定履行给付房款、偿还贷款的义务，现贷款已经还清，房屋具备更名条件，但顾涛拒绝协助更名，故王林娟诉至法院，要求顾涛协助王林娟办理位于吉林市××区房屋产权更名过户手续。顾涛未予答辩。经审理查明：2013年5月6日，王林娟与顾涛签订房屋买卖协议书，约定顾涛将位于吉林市绿地世纪城Ⅰ5－5号楼210083IV20105幢0108032室私有房屋即坐落于吉林市××区房屋以324420元的价格出售给王林娟，王林娟支付顾涛113000元，余款211420元银行贷款由王林娟负责偿还。合同签订当日，王林娟向顾涛支付购房款145000元，顾涛将涉案房屋的商品房购房合同及相关票据，房屋钥匙均交给王林娟。王林娟按期以顾涛名义偿还银行贷款至2019年7月29日，后于2019年12月30日将剩余贷款清偿。因顾涛未能协助办理更名手续，故王林娟诉至法院。另查明，因顾涛欠案外人黄泽借款未还，吉林高新技术产业开发区人民法院于2018年6月5日作出（2018）吉0291民初363号民事判决书，后黄泽申请执行，该院于2019年7月29日作出（2019）吉0291执恢49号之一执行裁定书，裁定拍卖顾涛名下位于吉林市××区房屋。王林娟就该房屋提出执行异议及执行异议之诉，该院于2019年12月16日作出（2019）吉0291民初1133号民事判决书，以王林娟与顾涛签订的房屋协议合法有效，王林娟在法院查封前已经实际占有涉案房屋、全额支付购房款，并且王林娟未办理房屋更名过户登记并非是自身原因为由，认定王林娟就涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。现该判决已经生效。认定上述事实的证据有：不动产权利及其他事项登记信息、吉林市房屋信息、商品房买卖合同、房屋买卖协议书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、吉林环城农村商业银行存款明细账、中国银行自动柜员机客户通知书、中国银行交易流水明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国银行客户付费回单、贷款还款凭证、结婚证复印件、（2019）吉0291民初1133号民事判决书及证明。根据王林娟的诉讼请求及提交的证据，归纳本案的焦点问题是：王林娟要求顾涛协助办理更名手续的诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否予以支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案双方签订了《房屋买卖协议书》，该协议系双方的真实意思表示，并无法律规定的无效情形，且已实际履行。故王林娟在购房后有权要求顾涛协助其将房屋更名过户至自己名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：顾涛于本判决生效后十日内协助王林娟将房屋所有权人为顾涛的坐落于吉林市××区更名过户至王林娟名下。案件受理费6166元，公告费240元，由顾涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 冰人民陪审员  付传波人民陪审员  韩松涛二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  单 筝
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初11005号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：潘聪展，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈阿兰、张慧青，该支行职员。 被告：杨长江，男，1977年2月2日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行（简称：南安农商银行溪美支行）与被告杨长江信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧青到庭参加诉讼，被告杨长江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行溪美支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨长江立即偿还福万通普惠金融卡透支本金人民币99326.07元及相应的本金透支分期手续费、费用（费用包含违约金/滞纳金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年10月22日暂计结欠本金透支分期手续费2014.13元、费用124.08元，自2020年10月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2018年4月3日，被告杨长江因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行申请办理福万通普惠金融卡一张，授信金额10万元，“日日分”日手续费率0.2‰，被告杨长江声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告杨长江发放了10万元的普惠金融卡，被告杨长江即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用。借款后，被告杨长江未依约偿还本金透支分期手续费、费用，至今尚欠原告借款本金人民币99326.07元及相应的本金透支分期手续费、费用未还。 被告杨长江未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月3日，杨长江填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商银行溪美支行申领信用卡。南安农商银行溪美支行经审核，发放信用额度为10万元、卡号为6228××××1108的信用卡给杨长江。杨长江即采取预借现金等方式进行借款。双方约定该普惠金融卡通过预借现金、消费、转账等方式透支普惠金融卡均不享受免息期，按日计息，杨长江申请的普惠金融卡执行“日日分”日手续费率0.2‰；违约金按上期最低还款额未偿还部分的5%计算、最低5元。杨长江自2020年8月19日开始逾期。截至2020年12月22日，杨长江尚欠南安农商银行溪美支行信用卡透支本金99326.07元及本金透支分期手续费3225.91元、违约金374.04元。以上事实，有南安农商银行溪美支行提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杨长江以其向南安农商银行溪美支行申领的6228××××1108号信用卡通过预借现金等方式进行借款，截至2020年12月22日，结欠南安农商银行溪美支行信用卡透支本金99326.07元及本金透支分期手续费3225.91元、违约金374.04元未还，应予偿还。杨长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨长江应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行信用卡透支本金99326.07元及相应的本金透支分期手续费、违约金（本金透支分期手续费、违约金按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算，暂计至2020年12月22日，结欠本金透支分期手续费3225.91元、违约金374.04元）。 本案受理费2330元，减半收取计1165元，由被告杨长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初6716号原告：沈海军，男，汉族，1979年6月3日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：吴风林，汉族，男，1992年11月7日生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：鲍学勇，男，汉族，1983年12月1日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告沈海军与被告鲍学勇身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告沈海军委托代理人吴风林、被告鲍学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海军向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费6,375.92元、误工费7,080.45元、护理费880元、住院伙食补助费550元及营养费1,000元，共计15,886.37元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系贵阳兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业）员工，被告为中铁逸都Ｃ区商铺经营者。2019年7月30日，原告在处理商铺电费问题时，与被告发生口角，随后被告右手挥拳殴打原告面部，致原告左眼受伤。当天原告即被送往贵阳市人民医院治疗，经诊断为脑外伤后神经性反应，住院治疗11天，产生医疗费6375.92元。出院时医嘱注意休息、避免劳累、加强营养、适当锻炼，不适随诊。原告认为，被告肆意损伤原告身体，其应依法承担赔偿责任，故原告特依法起诉，请判如所请。被告鲍学勇辩称：1、因为原告无缘无故给被告断电导致双方产生纠纷，被告因此已经被拘留7天，在拘留期间店铺的电也没有恢复，被告也产生了损失。对于医疗费认可，对于误工费，原告在住院期间也有工资发放，对于原告误工费不认可。经本院审理查明：原告沈海军系兴隆物业员工，2019年7月30日在处理逸都Ｃ区商铺电费问题时，与商铺经营者鲍学勇发生口角，鲍学勇用右手打伤沈海军面部，造成沈海军左眼部受伤。同日就诊于贵阳市人民医院，诊断为脑外伤后神经性反应，在该院住院治疗11天，产生医疗费6215.92元，病历复印费26元。另查明，贵阳市公安局观山湖区分局对鲍学勇作出筑观公逸行罚决字[2019]6990号行政处罚决定书，决定对被告鲍学勇行政拘留7日并处罚款200元。还查明，沈海军2019年1月至12月的工资分别为：12,113.84元、12,662.27元、12,710.39元、12,575.39元、12,583.08元、12,465.93元、11,949.84元、11,859.57元、11,923.06元、12,433.06元、12,178.06元、12,287.58元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的,应当承担民事责任。关于原告主张的赔偿：医药费6,375.92元（含复印费26元、因住院购买日用品费用134元），原告主张的医疗费6,215.92元、复印费26元有发票佐证，本院予以确认。关于购买日用品的费用，原告仅出示了一张便利店的收据，无法认定与本案的关联性，本院不予支持；误工费，从原告提交的工资流水来看，原告住院期间的工资正常发放，本次受伤并未造成原告收入的减少，本院不予支持；护理费，本院结合原告的伤情及医嘱情况，认为原告伤情轻微，达不到需要护理的程度，故本院对原告的该项主张不予支持；住院伙食补助费，本院酌情按100元/天计算，计算为1,100元，原告仅主张550元，本院从其自愿。营养费，本院酌情认定50元/天，计算为550元。综上，原告的损失合计7,341.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告鲍学勇于判决生效之日十日内赔偿原告沈海军7,341.9元；二、驳回原告沈海军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由原告沈海军承担73元，被告鲍学勇承担25元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月七日书记员  姚文勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11296号 原告:安徽昆蒙新型建材有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。 法定代表人:刘林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。 被告:刘洋洲，男，1992年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告安徽昆蒙新型建材有限公司（以下简称昆蒙公司）与被告刘洋洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳听振到庭参加诉讼，被告刘洋洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昆蒙公司向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告向原告支付货款128450元及利息（利息自2018年2月10日起计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系一家新型墙体材料、建筑材料生产、销售公司。2015年，被告因承包工地需要煤矸石、空心砖等材料，与原告达成协议。原告按照要求向被告运送合格的砖，然而被告收货后却未按照约定全部支付货款。2016年1月至2017年1月原告多次向被告运送砖等材料，被告出具了收条，同时被告注明砖款未付。经计算被告目前尚拖欠原告砖款数额共计128450元。经原告多次催要，被告均未付款。 刘洋洲未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告昆蒙公司系经市场监督部门于2006年3月30日批准成立的新型墙体材料、建筑材料生产、销售公司。2015年，被告刘洋洲因承包工地需要煤矸石、空心砖等各种建筑材料，与昆蒙公司达成协议。昆蒙公司按照约定向刘洋洲运送合格的砖类建筑材料，刘洋洲收货后未按照约定将货款全部支付完毕。经核对，2016年6月11日至2017年1月17日，昆蒙公司多次运送的砖等建筑材料，刘洋洲均出具有收条和欠条，其中的收条注明砖块类型、块数，欠条上同时注明砖款未付。经计算刘洋洲尚欠砖款数额共计128450元，此款经多次催要，刘洋洲未再付款。 上述事实，由昆蒙公司提供的营业执照及其法定代表人身份证、收条、欠条及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为，合法的债务应当清偿。昆蒙公司请求刘洋洲偿还借款货款128450元的诉讼请求，有相应的收条和欠条予以证明，可以认定双方存在债权债务关系，本院予以支持。昆蒙公司请求的利息，因昆蒙公司未提供书面合同约定的内容，欠条也未注明利息，本院不予支持。被告刘洋洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利，同时也视为对昆蒙公司诉称事实的一种默认，不影响本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘洋洲于本判决生效之日起十日内支付原告安徽昆蒙新型建材有限公司砖款128450元； 二、驳回安徽昆蒙新型建材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2869元，减半收取计1434元，由刘洋洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马璐璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19869号原告：张恩波，男，1958年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张恩军（被告于洋之夫，兼于洋的委托诉讼代理人），男，1963年1月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：于洋，女，1972年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告张恩波诉被告张恩军、于洋相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恩波、被告张恩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩波向本院提出诉讼请求：1、判令被告移走楼道内的电冰箱，并拆除私接电源；2.判令被告清除楼道内的杂物。事实和理由：原、被告系邻居关系。原、被告共同居住在北京市东城区酱房东夹道×中×层东侧，原告居住在最东头，被告居住在原告隔壁。二被告在公共楼道区域内堆放杂物并放置电冰箱1台，严重影响原告正常通行，且极易发生火灾等安全隐患，故原告起诉至本院，诉如所请。被告张恩军、于洋辩称：二被告同意清除楼道内杂物。2016年，经过双方协商后，二被告将电冰箱放在过道。现电冰箱二被告无处搬离。本院认定事实如下：原告张恩波与被告张恩军、于洋系邻居关系，原告张恩波与被告张恩军系兄弟关系，被告张恩军、于洋系夫妻关系。原告张恩波系北京市东城区酱房东夹道×中楼×、××、×××号房屋的承租人；被告张恩军系北京市东城区酱房东夹道×中×层×号房屋的承租人。原告居住的房屋位于北京市东城区酱房东夹道×中×层最东侧，二被告居住的房屋与原告相邻。庭审中，原、被告均向法庭出示现场照片，原告向法庭出示现场平面图1张。根据原、被告提供的现场照片及平面图显示，被告在被告居住的房屋门前的公共楼道区域内放置电冰箱1台、杂物若干。上述事实，有当事人陈述，公有住房租赁合同，现场照片及平面图等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在公共楼道区域内堆放杂物、放置电冰箱，对原告正常使用房屋必然造成影响，原告的诉讼请求理由正当，本院均予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告张恩军、于洋于本判决生效后七日内将其堆放在公共楼道区域内的杂物移除；二、被告张恩军、于洋于本判决生效后七日内将其堆放在公共楼道区域内的电冰箱1台移除，并拆除私接电源。案件受理费35元，由被告张恩军、于洋共同负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  邵蕾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11159号 申请执行人：广州市鑫德物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇华山路22号（6号厂房）601。 法定代表人：岑焕高，职务：总经理。 委托代理人：熊飞、李健仪，系广东道高律师事务所律师。 被执行人：赖崇琳，女，1998年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 关于广州市鑫德物业管理有限公司与赖崇琳房屋租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初10793号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行34426元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11159号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖崇琳发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法扣划被执行人赖崇琳名下银行、互联网银行存款1526.88元，退付申请执行人1476.88元，余款50元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人赖崇琳名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人赖崇琳名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人赖崇琳名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人赖崇琳采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人赖崇琳在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  霍嘉铭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7847号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：雷拥政，男，1976年5月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告雷拥政信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告雷拥政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年10月20日，卡号62×××57。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金125308.98元、利息32829.33元、手续费15299元、违约金74782.55元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费及违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告雷拥政应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金125308.98元、利息（截至2020年5月31日为32829.33元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费15299元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担757元，被告雷拥政负担1755元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0120民初6415号 原告：谭钦兵，男，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：罗代华，男，1968年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告谭钦兵与被告罗代华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭钦兵到庭参加诉讼，被告罗代华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭钦兵向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款30,465元，并以30,465元为基数从2019年7月13日至该借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年7月13日向原告借款30,465元用于做生意，并向原告出具《借条》一张。之后，原告多次向被告催收未果，现原告为了维护自身合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告罗代华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，被告罗代华向原告谭钦兵出具《借条》一张，载明“今借到谭钦兵现金30,465元，大写叁万零肆佰陆拾伍元整，本人承诺在一年内还清。借款人：罗代华（捺印），2019年7月13日，身份证号，电话，见证人：刘夕兵（捺印）。”原告谭钦兵陈述称，被告系陆续向原告借款，直到2019年7月13日共计借款30,465元，案涉《借条》系被告书写，且系对之前借款的结算。另，原告提交了照片打印件一张，该照片拍摄了被告罗代华手持案涉《借条》及其本人身份证的状态。原告称，被告罗代华手持《借条》及其本人身份证拍照时系自愿，未受他人胁迫。 同时查明，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日新一期一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告提交的《借条》、照片打印件一张，以及原告庭审陈述等在案为据，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷适用法律若干规定”）第九条规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，原告称案涉借款系以现金方式交付被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告谭钦兵应当依照法律规定提交能够证明案涉30,465元款项已经交付被告的证据。 因被告罗代华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告的行为应视为其在本案中放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，且被告罗代华未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，被告罗代华应承担相应的法律后果。本院综合原告提交的《借条》以及照片打印件等证据认可案涉《借条》以及照片的真实性，案涉《借条》中已经载明“今借到谭钦兵现金30,465元……。”根据该《借条》文本的字面含义，结合民间借贷正常交易习惯，“借到”应当理解为具有“借款收到”的意思，可以认定被告在书写该《借条》时已经表达了案涉借款已经收到的意思表示。另，根据原告提交的照片，无法判断被告书写《借条》以及拍照时系受胁迫，被告罗代华自愿手持《借条》以及身份证件任由他人拍摄的行为，进一步补强了《借条》中借款收到的含义。本院结合案涉借贷金额、当事人的经济能力、交易习惯以及原告庭审陈述等事实和因素，可以认定原告谭钦兵向被告罗代华出借30,465元属实，原告谭钦兵与被告罗代华之间已成立合法有效的民间借贷关系。因被告于2019年7月13日出具的《借条》中约定了还款日期为“本人承诺在一年内还清。”故，被告罗代华应当按照约定全面履行自己的义务，现其超过约定的还款日期仍未偿还借款的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告谭钦兵主张被告罗代华偿还借款30,465元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 另，根据民间借贷适用法律若干规定第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”因被告于2019年7月13日出具的《借条》中并未约定利息，故被告罗代华应当自逾期还款之日即2020年7月14日起向原告承担逾期还款的违约责任，违约责任的逾期利息计算标准应以原告起诉之日即2020年8月21日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）为准，故原告诉讼请求中要求被告自2020年7月14日起至借款还清之日止以30,465元为基数，按照年利率3.85%向原告计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告诉讼请求中超过该部分的利息主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗代华应在本判决生效之日起七日内偿还原告谭钦兵借款30,465元，并以尚欠借款为基数，自2020年7月14日起至还清之日止按年利率3.85%向原告谭钦兵计付资金占用利息； 二、驳回原告谭钦兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636.64元，由被告罗代华负担（此款已由原告谭钦兵垫付，由被告随案款一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。 审 判 长  吴宏斌 审 判 员  陈永中 人民陪审员  贺开春 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  张 永 书 记 员  雷春莲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0212民初15488号之一 原告：应国钱，男，1989年10月5日出生，汉族，公司员工，住温岭市。 委托诉讼代理人：俞欣，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 被告：何继云，男，1990年6月16日出生，汉族，公司员工，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：潘科伟，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告应国钱为与被告何继云房屋租赁合同纠纷一案，于2020年11月6日向本院起诉，请求判令：被告恢复位于宁波市鄞州区××庙街道××幢××号××室房屋的用水用电，并继续履行房屋租赁合同。 被告何继云答辩称：被告将案涉房屋出租给宁波首资公寓管理有限公司（以下简称首资公司），首资公司采取“长收短付”的诈骗手段，将该房屋低价出租给原告并收取一年的租金，却按月向被告支付租金，损害原、被告双方利益。首资公司跑路后，一直未再向被告支付租金，被告根据合同约定解除合同，但原告一直占用房屋不愿交还，拖欠水电等费用，还破坏门锁，给被告造成损失。首资公司行为已涉嫌刑事犯罪，被告已向公安机关报案并登记。 经审理查明：2020年3月5日，被告何继云将其位于宁波市鄞州区××庙街道××幢××号××室房屋出租给首资公司，约定期限自2020年3月5日起至2023年6月20日止，每年一个月免租期，每月租金3300元，按月支付等等。首资公司承租该房屋后，又以每月租金2100元的价格出租给原告应国钱，并向原告应国钱收取了1个月的押金和12个月的租金。首资公司向被告何继云支付了4个月的租金后未再支付租金，被告何继云与原告应国钱产生纠纷，经街道驻派出所人民调解委员会调解未果。 本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，首资公司以高价承租被告何继云的房屋，再低价出租给原告应国钱，却不履行其义务，其行为已涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告应国钱的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告应国钱的起诉。 原告应国钱预交的案件受理费430元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 胡婕
吉林省通化市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉05行初35号 原告：潘再玉，男，1956年11月21日生，汉族，现无业，住集安市青石镇黄柏村一组。身份证号：220522195611210058。 委托诉讼代理人：张利军，集安市团结街道基层法律服务所法律工作者，代理权限：代为立案、承认、和解、放弃、变更诉讼请求、反诉、上诉、收取法律文书等。 被告：集安市人民政府。住所地：集安市鸭江路3001号。 法定代表人：路兵，市长。 委托诉讼代理人：吴伟刚，集安市交通运输局副局长。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告潘再玉因要求被告集安市人民政府履行给付征收林蛙繁殖区补偿款的义务，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告潘再玉及其委托诉讼代理人张利军，被告集安市人民政府的委托诉讼代理人吴伟刚、杨易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘再玉诉称，1.判令被告给付征收林蛙繁殖区补偿款165,876.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包经营位于集安市青石镇黄柏村第一居民组和第二居民组林地和水面养殖林蛙，合同有效期从2005年1月1日起到2030年12月31日止。2018年被告修建国道丹阿线（G331）下解放至下套段公路工程建设项目，征收了青石镇黄柏村一组、二组部分林地和水面，原告的林蛙繁殖区域面积为6829平方米地段被征收，致使原告无法繁殖和养殖林蛙。根据此前被告补偿给其他林蛙养殖户补偿款标准计算，被告应当补偿原告165,876.00元。但是，被告只给予原告9501元补偿款，原告多次向被告反映情况要求足额补偿，但被告拒不给付，根据相关法律规定，故诉至通化市中级人民法院，请人民法院依法判令被告给付林蛙繁殖区补偿款16,587,600元。 原告提供以下证据：证据1、原告与黄柏村一组承包合同1份；证据2、原告与黄柏村二组合同1张；以上两组证据证明2018年被告占用原告林蛙养殖繁殖区是在原告承包合同期内；证据3、面积示意图一份，证明被告征用原告林蛙养殖地6829平方米。证据4、青石镇黄柏村集青公路征收汇总表一张，证明被告给付原告和养殖户孙喜杰部分被占用林蛙养殖水面面积汇总。证据5、原告水面补偿表一份，证明被告2019年1月14日补偿给原告和孙喜杰部分被征收林蛙水面补偿。证据6、补充表一份，证明2019年6月25日补偿给李树林被占林蛙养殖水面补充费；证据7、现场勘查记录表1份，证明李树林养殖地与原告养殖地都是被告征收地段；证据8、国道丹阿线情况说明书1份，证明李树林被占用林蛙水面现场勘查增加养殖水面，被告给付李树林补偿费而不给予原告应给付补偿费；证据9、集安市野生动物管理站证明1份，证明原告在大道茂养殖许可证在林业局弄丢；证据10、林蛙养殖繁殖区被国家修建公路征收补偿申请一份，证明原告与2020年6月10日向集安市交通局书面申请林蛙养殖地征用经济补偿申请；证据11、残疾人证1份，证明原告是残疾人应当得到关爱；证据12、被告占据原告林蛙养殖繁殖区域地段照片15张，证明被告征收原告林蛙养殖繁殖地现场。 被告集安市人民政府辩称，根据吉林省国土资源厅《吉林省国土资源厅关于国道阿丹线（G331）下解放至下套段工程建设项目用地的批复》，集安市人民政府共征收集体土地52.7569公顷。其中被答辩人承包的青石镇黄柏村第一居民组和第二居民组养殖林蛙的山场的部分水面，在被征收的集体土地范围内。经双方确认被征收的养殖水面面积为391平方米，根据征收补偿方案的规定，应给付补偿款9501元，已支付完毕。被答辩人主张在其承包的山场地段有6829平方米林蛙繁殖区域被征收，没有事实依据。要求法院依法判令驳回被答辩人的诉讼请求。 被告集安市人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、吉林省国土资源厅关于国道丹阿线（G331）下解放至下套段工程建设项目用地的批复，证明征收的合法性及被征收土地为52.7569公顷；证据2、国道丹阿线下解放至下套段建设项目土地征收补偿按照预实施方案，证明地上物补偿在该补偿方案确定之内；证据3、集安市国道丹阿线（G331）下解放至下套段建设项目勘测定界图，证明国道丹阿线下解放至下套段的具体位置及原告承包山场被征收占用的具体位置；证据4、大道茂沟养殖承包合同，证明该合同履行期限届满，不在征收补偿范围之内；证据5、小道茂养殖承包合同（黄柏村一、二交界），证明391平米养殖水面被征收占用；证据6、小道茂养殖承包合同（黄柏村一组与长川村一、二组交界），证明该合同范围内的山场没有被征收占用；证据7、现场勘查登记表，证明原告在小道茂沟山场被征收占用养殖水面391平米；证据8、国道丹阿线（G331）下解放至下套段工程建设项目青石镇黄柏村养殖水面补充表，证明原告应得养殖水面补偿款9501元；证据9、青石镇黄柏村集青公路征收汇总表；证据10、吉林省农村信用社电汇凭证；证据11、批量明细交易结果，证明原告已领取补充款9501元。以上证据证明本案争议的6829平方米并没有被依法征收占用。 本院对上述证据认证如下：原告证据1、2可以证明承包范围以及期限。证据12能够证明征收后现场情况。被告提供的证据能够证明其征收的合法性以及原告被征收养殖水面面积及补偿数额。 经审理查明，根据《吉林省国土资源厅关于国道阿丹线（G331）下解放至下套段工程建设项目用地的批复》，集安市人民政府共征收集体土地52.7569公顷。其中原告潘再玉承包的青石镇黄柏村第一居民组和第二居民组养殖林蛙的山场的部分水面，在被征收的集体土地范围内。双方共同认可的被征收的养殖水面面积为391平方米，根据征收补偿方案的规定，应给付补偿款9501元，该补偿款已支付完毕。原告主张被告实际征收原告承包的林地和水面6829平米，故提起诉讼要求被告给付补偿款16,587,600元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”因原告在被征收范围内没有孵化池，亦没有提供证据证明其除被确认的391平方米外还有被征收的水面存在，因此其主张的被征收面积为6829平方米不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告潘再玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘再玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  孙艳玲 审判员  王 强 审判员  姜珍林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王禹晗
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终830号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑志海，男，1999年3月14日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，务工，住武宁县。因本案于2020年9月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人李乐安，男，1998年9月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。因本案于2020年9月3日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人李乐安、郑志海犯盗窃罪一案，于二○二○年十月二十二日作出（2020）浙0324刑初690号刑事判决。原审被告人郑志海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2020年8月29日凌晨，被告人李乐安窜至永嘉县南城街道栗一村九龙××栋××室，窃取被害人周某ＯＰＰＯ手机一部。2.2020年9月2日凌晨，被告人李乐安伙同郑志海又窜至永嘉县南城街道栗一村九龙××栋××室，由郑志海望风，李乐安从一楼攀爬进入二楼房间，窃取被害人朱某放在房间内的小米手机一部，之后离开房间。后又再次攀爬进入房间，窃取被害人周某的放在卧室的ＶＩＶＯ手机一部及朱某放在裤兜内的人民币300余元。之后，被告人李乐安将被盗的小米手机支付宝账户内300余元转帐给郑志海，又用被盗的VIVO手机支付宝账户转帐2元给郑志海，并用该支付宝账户消费人民币58元。经估价，被盗的OPPO手机价值人民币300元，VIVO手机价值人民币1213元，小米手机价值人民币900元，共计人民币2413元。2020年9月3日，民警抓获被告人李乐安、郑志海，现场查扣被盗手机三部及现金300元，现均已发还被害人。案发后，被告人家属已对被害人进行了赔偿，并取得谅解。原判以盗窃罪分别判处被告人李乐安有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；被告人郑志海有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人郑志海上诉提出，其在本案中的作案金额仅302元，且其家属已对被害人进行赔偿，并取得对方谅解，原判主刑、罚金刑均过重，请求二审法院从轻判处。经二审审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人李乐安、郑志海的供述，被害人周某、朱某的陈述，归案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、价格认定意见，监控视频，扣押清单、发还清单、调取证据清单、账户交易明细、手机购买支付单、前科记录查询表以及身份证明等证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人郑志海和原审被告人李乐安以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其中李乐安数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判鉴于李乐安、郑志海归案后均能如实供述自己的罪行，涉案财物已追回，且已赔偿被害人的损失并取得谅解，又均能自愿认罪认罚，已酌情对二被告人予以不同程度从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。郑志海要求二审从轻改判的意见，理由不足，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈卫国审 判 员 杨国智审 判 员 方彬微二〇二〇年十二月十日法官助理 陈小希书 记 员 夏 翔
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1349号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人纪志，男，1958年9月29日出生于宁夏回族自治区，汉族，高中文化，无业，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区；因涉嫌诈骗罪，于2020年8月3日被羁押，同年9月3日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人黄村夫，北京市博十律师事务所律师。辩护人车金鼎，北京市闻泽律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕1325号起诉书指控被告人纪志犯诈骗罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员马志坤出庭支持公诉，被告人纪志及其辩护人黄村夫、车金鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年4月至7月间，被告人纪志在北京市丰台区宋家庄麦当劳餐厅等地点，谎称能够帮助被害人周某办理他人取保候审一事，分两次骗取被害人周某人民币共计25万元。2020年8月3日被告人纪志被民警抓获，案发后被告人纪志退赔被害人周某人民币25万元并取得被害人谅解。被告人纪志对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人认为：被告人纪志犯罪情节轻微，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人纪志从轻处罚。上述事实，有被告人纪志供述，被害人周某陈述，辨认笔录，中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，照片，谅解书，收条，北京国盾信息中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、工作记录、被告人身份信息，到案经过及破案报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人纪志以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人纪志犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人纪志到案后能够如实供述自己的罪行，已经退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人纪志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2024年2月2日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、在案扣押手机二部，均由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 王 静人民陪审员 徐 莉人民陪审员 张宝成二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 李伯雄
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初5026号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇将台社区十组456号。 负责人：郑杰，行长。 被告：李淑琼，女，1976年6月21日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行与被告李淑琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行在本院依法送达缴纳诉讼费用的通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告眉山农村商业银行股份有限公司江口支行撤回起诉处理。 审判员  李光毅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  明 蕊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3953号 原告张占满，男，1962年4月15日出生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。 委托代理人张铠，河北律靖律师事务所律师。 被告幸福基业物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村**2F205。 法定代表人孟惊，总裁。 原告张占满与被告幸福基业物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，诉讼中，原告张占满向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张占满撤诉。 案件受理费25元，由原告张占满承担。 审判员  申星琨 二〇二〇年十二月四日 书记员  李嘉康
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7519号 原告：德阳标一阀门有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路风光村**，统一社会信用代码91510600MA62371H0N。 法定代表人：罗欣玥。 委托诉讼代理人：邓春，重庆箭宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜佳玲，重庆箭宇律师事务所律师。 被告：四川省四维环保设备有限公司，住所地四川省遂宁高新区中国西部现代物流港玫瑰大道**，统一社会信用代码91510903686103767Q。 法定代表人：罗斌。 原告德阳标一阀门有限公司与被告四川省四维环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告德阳标一阀门有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告德阳标一阀门有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴长鑫 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 夏春梅 书 记 员 杨 萍
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执恢64号之二 申请执行人：郑锦洲，男，汉族，1989年4月23日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：蔡列安，男，汉族，1981年7月3日出生，住汕头市潮阳区。 107037410。 郑锦洲与蔡列安民间借贷纠纷一案,广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初1175号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人蔡列安应于判决生效后10日内归还申请执行人郑锦洲借款本金300000元及利息、逾期利息、财产保全费2230元、公告费1200元，并缴纳案件受理费6790元。本案2020年3月6日立案执行后因查无被执行人可供执行的财产裁定终结本次执行程序，后扣押到被执行人名下车辆，本院于2020年9月1日立案恢复执行。 在执行过程中，经依法向被执行人蔡列安发出执行通知书，责令其应在本院规定的期限内偿还申请执行人郑锦洲借款本金300000元及利息、逾期利息和垫付的公告费1200元、财产保全费2230元，并缴纳案件受理费6790元，但被执行人没有履行，本院已依法将被执行人蔡列安纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依法裁定拍卖被执行人原名下车牌号码为粤Ｖ×××××梅赛德斯-奔驰汽车，经委托资产评估机构进行价格评估后另委托淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，由案外人以371817元的最高竞价买受。拍卖所得款应优先扣缴本案及另案的案件受理费共16560元、评估费6000元，余款349257元由申请执行人郑锦洲及另案申请执行人叶林生共同分配。现二申请执行人经过协商自愿达成分配协议，即由本案申请执行人郑锦洲受偿239171元、另案申请执行人叶林生受偿110084元。受偿后被执行人尚欠债务经查询全国法院查控系统和辖区内不动产登记中心，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人郑锦洲也无法提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人蔡列安的车辆已经执行处置，经查目前未发现有其他财产可供执行；申请执行人郑锦洲也无法提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执恢74号案终结本次执行程序。 二、申请执行人郑锦洲发现被执行人蔡列安有可供执行的财产或线索时，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李丹娜