北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5654号原告：侯蓉，女，1976年11月2日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被告：北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。诉讼代表人：北京海润天睿律师事务所，北京华嬉云游文化产业有限公司破产管理人。管理负责人：邢立新。委托诉讼代理人：徐菲，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽莉，北京海润天睿律师事务所律师。第三人：北京市神州百戏文化有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。诉讼代表人：北京市中咨律师事务所及北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司，北京市神州百戏文化有限公司破产管理人。管理人负责人：孙萍。委托诉讼代理人：付典典，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴晓红，北京市神州百戏文化有限公司留守人员。原告侯蓉与被告北京华嬉云游文化产业有限公司（以下简称华嬉公司）、第三人北京神州百戏文化产业有限公司（以下简称神州公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯蓉、被告华嬉公司委托诉讼代理人徐菲、谭丽莉以及第三人神州公司委托诉讼代理人付典典、柴晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯蓉提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告2011年8月18日至2019年10月期间存在劳动关系。2.请求被告支付2012年4月至2019年10月税后工资未发放金额人民币455000元。3.请求被告支付2019年3月至2019年10月工资差额174532.67元。4.请求被告支付2018年4月至2019年10月份的社保四险金额55828.51元。（该金额是原告自行垫付缴纳的四险）。5.请求被告支付解除劳动合同经济补偿金240000元。6.请求被告支付2018年4月至2019年10月，欠缴的原告医疗保险金额28500元。7.请求被告支付2018年1月至2019年10月，欠缴的申请人公积金79200元。以上金额总计1033061.18元。事实与理由：2011年8月18日，原告与被告签订《劳动合同书》，该合同约定原告就职被告公司担任资金组组长一职，薪资为税前15000/月，试用期15000元，被告为原告缴纳五险一金并于每月30日之前向原告发放上月工资，合同履行期限自2011年8月18日起为无固定期限劳动合同。原告分别与被告华嬉公司、第三人神州公司签订劳动合同，原告于劳动合同签订当日入职。2019年6月，因被告长时间未向原告发放工资，经协商被告同意将原告工资税前金额提高到人民币30000元，并承诺年底之前为原告补齐全部应发放未发工资。2018年1月始未缴纳原告公积金，2018年3月始未缴纳原告社保。原告入职后，一直按照劳动合同书认真履行工作职责，但被告却未能按劳动合同约定全额支付原告的工资五险一金等费用。原告为保障自身利益，依据相关法律向贵院起诉，判如所请。被告华嬉公司辩称：一、认可原告第一项诉讼请求，管理人已确定了原告与被告在2011年8月18日至2019年10月期间建立劳动关系。二、本案案由应为职工破产债权确认纠纷，在管理人未进行职工债权正式公示前，本案应予驳回。1.根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用的规定》第二编第279点之一关于职工破产债权确认纠纷案件的定义，是指债务人的职工对于管理人根据《企业破产法》第48条第2款规定：“所列清单……”，本案中原告就管理人预公示的《北京华嬉云游文化产业有限公司职工债权》提出异议，应属职工破产债权确认纠纷，而非劳动争议纠纷。2.结合被告提交的《北京华嬉云游文化产业有限公司职工债权》可知，本案目前为预公示阶段，并未正式公布职工债权，因此，原告应待管理人正式公布职工债权之后，再就本案提起债权确认之诉。在管理人未进行确认职工债权正式公示前，应驳回原告剩余诉讼请求。三、原告向被告主张欠付工资的诉请于事实不符，核算有误。管理人在核查原告职工债权时，并不了解侯蓉同时与神州公司也建立了劳动关系，现根据原告在本案中提交的证据，管理人认为欠付原告职工债权的金额为42158.45元。具体理由如下：1.管理人与原告认定欠付工资的月份是一致的，自2019年3月至2019年10月。2.根据原告提交的工资流水显示，其1.5万元的工资是由神州公司和被告两家共同发放的。每月工资发放模式为：神州8085.7元、被告发6914.3元（自2018年11月至2019年2月被告支付的工资数额为7111.69元）。因此2019年3月至7月期间工资可按每月7111.69元的标准计算，金额为35558.45元。同时，被告与神州公司多年来一直按上述金额进行发放，原告均未对该金额提出异议，被告认为，原告已对上述工资发放模式做出确认的意思表示，与事实相符，并无异议。3.自被告破产受理后，待岗职工按照每月2200元核定工资，因此自2019年8月至10月期间，应按月工资2200元标准计算，金额为6600元。4.管理人认为2019年6月签订的《劳动合同变更书》，是被告临近破产前签订的，不具有法律效力。因文件牵涉人员众多、甚至牵涉破产重整整个项目，对该文件不予认定的处理意见，管理人已提交书面文件给破产案主审法官进行统一处理。综上，2019年3月至2019年10月被告欠付原告工资应为42158.45元。四、关于原告请求支付欠缴医疗保险的诉请应予驳回。1.若本案按照劳动争议纠纷进行审理，用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是劳动者与用人单位之间的社保纠纷。若本案按照职工债权确认纠纷进行审理，原告应待管理人正式公布职工债权后，再就本案提起债权确认之诉。2.关于社保垫付费用，管理人预公示的职工债权之其他是根据原告提交的垫付款凭证进行核算的，与原告在本案中提出的凭证金额一致，无需更正。五、原告诉求的经济补偿金金额缺乏计算依据。如前所述，原告应按照7111.69的金额计算经济补偿金，据此原告主张8个月的经济补偿金计算为56893.52元。六、关于公积金问题，管理人确认可按公积金投诉金额79200元进行认定。第三人神州公司答辩称：原告之前起诉过我方，我方对先前判决无异议，认可先前判决中说如果对公示债权有异议，再提起债权确认之诉。审理中，原告提交证据如下：证据1、劳动仲裁委出具的不予受理通知书2份，华嬉和神州百戏的，证明本案经过仲裁前置程序。证据2、与被告劳动合同书1份，证明我与被告的劳动关系及工资薪酬。证据3、与神州百戏的劳动合同书1份，证明我的工资薪酬。证据4、劳动合同变更协议书，证明我的实际工资薪酬。证据5、与被告的欠薪计算表，证明被告欠付原告的职工薪酬。证据6、北京市社保基金发票，证明被告欠付原告的社保金额。证据7、个人所得税完税证明，证明我在2012年的工资薪酬的基数是最高基数是税后25000元。证据8、2019年度的个人所得税纳税申报证明，证明被告按照3万元给我申报的个税。证据9、被告给我的关于被告公司重整高管履行义务的通知，证明不是我主动提出的离职。证据10、我给被告管理人写的离职说明，证明我当时是为了孩子上学，社保延续才提交的离职说明。证据11、被告管理人针对我离职说明给我的回复，证明不是我主动提出的离职。证据12、北京市住房公积金立案通知书，这个是证明欠付个人的公积金。证据13、关于侯蓉作为伟正宇与事业合伙人被授予湖北蓝鼎实业控股有限公司股票权益的协议，证明我本人的工资薪酬除了税前3万的工资，薪酬以外，还有一些其他的。证明刚才律师说的，我为什么不去跟公司催着要钱，这是因为公司一直在给我们做承诺，证明公司一直在承诺我们，一直在给我们加大筹码出承诺。证据14、股票授予确认补充协议，证明当时公司因为给不了我们钱，拿其他的东西来给我们做补偿。证据15、个人工资卡流水，证明，我的工资在2012年至2013年的期间，税后实发工资25000元。证据16、社保缴费信息，证明我的社保是在被告交纳，并以生活费的基数交纳。被告质证称：证据1、对于给华嬉的这份证据三性均认可，提交给神州百戏的这份，我们不是涉案主体，无法核实。证据2、真实性合法性认可，证明目的认可，2011年8月18日起至2019年10月30日，华嬉云游与原告存在劳动关系。证据3、与神州百戏签订的劳动合同，该证据不涉及被告，真实性无法核实，不发表意见。但是结合原告提交的证据2，原告与两家公司签订的劳动合同中的工作岗位入职时间工资薪酬均是一致的，因此原告存在同时为被告及神州百戏提供劳动的情况，结合原告提交的证据15银行流水，可知原告的每月工资1万5是由两家公司共同发放。证据4、劳动合同变更协议书，对证据的真实性认可，合法性和证明目的不认可。原告实际工资不存在涨薪的情况，是属于两家公司共同支付1万5的模式，另外该协议的签约时间是2019年6月1日，距离被告破产不足两月，因此该文件属于破产法33条第2款规定的无效协议，管理人已经就此事向破产法庭汇报，本案是个案，如果本案确定了该协议的法律效力，后续可能有群体性诉讼的产生，希望贵院考虑本项目综合处理该协议效力。证据5真实性合法性证明目的都不认可，是原告自己做的，原告自认其工资不存在调薪3万，依据该文件的最后一页写明2012年4月至2019年10月期间劳动合同约定工资税前为1.5万。证据6真实性合法性认可，证明目的不认可，原告提交的社保报销凭证显示为54192.11元，与管理人公示的结果一致，而不是原告主张的金额。证据7和证据8的真实性、合法性无法核实，证明目的不认可。该证据中无法体现缴费基数，甚至没有缴费单位及完税人姓名，无法证明原告的工资基数，同时该证据仅用于报税所用，并不能与工资基数相关联，此外，个人所得税缴纳清单显示的申报入税额为1万元，而不是原告说的3万元。证据9与本案无关。证据10和证据11，真实性合法性认可，证明目的不认可，该证据可证明原告自行向被告提出离职并解除劳动关系。证据12真实性合法性证明目的认可。虽然该证据未显示欠付公积金的具体金额，但结合管理人自行接受的文件，可确认欠付公积金的金额为79200元。证据13和证据14被告不是协议的签约方，对真实性合法性无法发表意见，证明目的不认可，与被告与本案均无关，无法证明被告一直给原告承诺。证据15真实性合法性证明目的不认可。结合该证据可知，原告多年来的工资是由被告及神州百戏发放的，发放总额合计为税前1万5，并非一家公司各发放1万5的模式，同时该证据可证明原告的工资由华嬉承担的部分开始是6914.3元，自2019年1月31日（实际发放日）调整为7111.69元，被告认为我们与原告之间的工资金额如果不是6914.3元，就应该按照7111.69元进行核算。证据16、华嬉云游已经破产，无法核实个人社保情况，真实性合法性无法核实，证明目的认可。在劳动关系确认期间，社保是由被告缴纳。第三人对原告提交的证据发表意见称：对证据1、2仲裁和合同，与我方有关的认可，其他证据不发表意见。被告华嬉公司提交证据如下：1.关于离职员工欠薪情况的通知。2.关于华嬉云游有关人员安置的报告。原告质证称：我在2019年10月31日我给管理人出具了职工债权的申报，管理人并未予以认可，所以我进行了职工债权诉讼。我本人在2019年5月份至10月份，我本人为了配合公司破产管理人的手续，每日正常出勤，搬到了博泰大厦，在望京，我工作是几个人的工作量，鉴于工作内容及工作量，公司应该按照正常工资薪酬支付给我。第三人对被告的证据发表意见称，关于原告的工资我们在审核中，目前没有结果，对被告证据不发表意见。本院认定事实如下：神州公司和华嬉公司系关联公司。2011年8月18日，侯蓉与华嬉公司签订无固定期限劳动合同，劳动合同约定侯蓉担任资金组组长，工资标准为税前每月15000元。侯蓉同时为神州百戏公司和华嬉公司工作，神州百戏公司和华嬉公司各自向侯蓉支付报酬；神州百戏公司为侯蓉代扣代缴个人所得税项目为劳务报酬所得，华嬉公司为侯蓉代扣代缴个人所得税项目为工资薪资所得；华嬉公司为侯蓉缴纳社会保险。2019年6月1日，侯蓉与华嬉公司签订劳动合同变更协议书，约定变更双方于2011年8月18日签订的劳动合同中的部分内容，侯蓉的月工资标准为税前每月30000元。对于该变更，神州公司管理人主张，因正在核实过程中，并未完成职工债权公示情况，故对此暂时不发表意见。侯蓉与神州公司均认可侯蓉实际为神州公司工作至2019年10月31日。侯蓉与华嬉公司均认可侯蓉实际为华嬉公司工作至2019年10月31日。2019年7月18日，本院裁定受理神州公司的破产重整申请。2019年9月11日，本院确定北京市嘉逸田破产事务咨询服务有限公司及北京市中咨律师事务所共同担任破产管理人，同时指定孙萍担任管理人负责人。2020年1月8日，侯蓉以神州百戏公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，请求：1.确认侯蓉与神州百戏公司2011年8月18日至2019年10月期间存在劳动关系；2.神州百戏公司支付侯蓉2015年1月至2019年10月税后工资未发放金额人民币290000元；3.神州百戏公司支付侯蓉2018年11月至2019年1月工资差额12342.8元。房山仲裁委以劳动者与已经进入破产程序的用人单位发生争议，对于非确定劳动关系的其他劳动争议案件，因其处理结果都将与破产企业的职工安置方案有关为由，作出京房劳人仲字［2020］123号不予受理通知书。侯蓉于法定期限内起诉至本院。我院于2020年9月29日作出（2020）京0111民初3581号民事判决书，判决确认侯蓉与神州公司之间的劳动关系，驳回侯蓉其他诉讼请求。2019年7月18日，本院裁定受理华嬉公司的破产重整申请。2019年9月11日，本院确定北京海润天睿律师事务所共同担任破产管理人，同时指定邢立新担任破产管理人负责人。2020年5月19日，侯蓉以华嬉公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，请求：1.确认侯蓉与华嬉公司2011年8月18日至2019年10月期间存在劳动关系；2.华嬉公司支付侯蓉2012年4月至2019年10月税后工资未发放金额人民币455000元；3.华嬉公司支付侯蓉2019年3月至2019年10月工资差额174532.67元。4.华嬉公司支付2018年4月至2019年10月份的社保四险金额55828.51元。5.华嬉公司支付解除劳动合同经济补偿金240000元。6.华嬉公司支付2018年4月至2019年10月欠缴的医疗保险28500元。7.华嬉公司支付2017年1月至2019年10月欠缴的公积金79200元。房山仲裁委以劳动者与已经进入破产程序的用人单位发生争议，对于非确定劳动关系的其他劳动争议案件，因其处理结果都将与破产企业的职工安置方案有关为由，作出京房劳人仲字［2020］192号不予受理通知书。侯蓉于法定期限内起诉至本院。审理中，华嬉公司管理人表示，经过核对，对于侯蓉请求的2019年3月至2019年10月份的工资差额问题，经过再次核对，认定工资标准有错误，将会重新确定。本院认为：我院生效判决已经确认神州公司与侯蓉在2011年8月至2019年10月31日存在劳动关系，华嬉公司在该案以及本案中均认可在相应的期间内与侯蓉存在劳动关系，本院不持异议。关于侯蓉各项要求给付内容的诉讼请求，其实质争议为工资的数额问题。鉴于侯蓉与华嬉公司及神州公司同时存在劳动关系，且两个公司均同时按照内部约定发放工资，侯蓉的工资与两个公司均有关联，鉴于神州公司被受理破产申请后，管理人尚未对职工债权进行公示，而华嬉公司的公示亦属于预公示阶段，并未进行正式的公示，因此原告要求给付内容的诉讼请求，不符合法定程序，不符合起诉条件，应裁定予以驳回。需要指出的是，审理中，管理人对公示的部分内容亦认为有误，同意进行部分变更，侯蓉可待管理人正式公示之后，再依据相关程序起诉。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定，判决如下：一、确认侯蓉与北京华嬉云游文化产业有限公司2011年8月18日至2019年10月期间存在劳动关系。二、驳回侯蓉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告北京华嬉云游文化产业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇二〇年十二月二十三日书记员  汪 松