河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初2577号原告：常安文，男，汉族，1973年3月7日出生，住卫辉市。委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师（特别授权）。被告：卫辉市汲水镇前李良屯社区居民委员会，住所地卫辉市建设路西段。负责人：付红臣，居委会副主任。委托诉讼代理人：牛路路、魏培俊（实习），河南联盟律师事务所律师（特别授权）。原告常安文诉被告卫辉市汲水镇前李良屯社区居民委员会（以下简称前李良屯居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，同年4月20日作出了（2018）豫0781民初727号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。后原告向新乡市中级人民法院申请再审，2019年2月22日，新乡市中级人民法院作出(2019)豫07民再19号民事裁定书，撤消了本院（2018）豫0781民初727号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2019年4月25日立案后，于2019年11月7日作出了(2019)豫0781民初1117号民事判决书，判决被告前李良屯居委会支付原告常安文土地补偿款392000元。被告不服，上诉至新乡市中级人民法院。2020年6月8日，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终8号裁定书，撤消了本院(2019)豫0781民初1117号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。常安文向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告占地补偿款392000元及利息（利息按照月息2分从2017年1月6日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告系被告的村民。2012年9月份，原告承包被告14亩土地，每亩600元。双方签订了合同书予以确认，原告缴纳了承包费。承包后原告在地里种植农产品及树木。由于生长周期较长，投资较大，短时间无法收回资金。2016年底，被告发展经济，欲把原告的承包地变成花卉市场，和原告协商占地，拆除原告种植的经济林。经过反复协商，最终在2017年1月6日的达成补偿协议，并由被告出具欠土地补偿款证明，欠原告土地补偿款392000元，约定半年付清。后该款经原告多次催要，被告至今未付。故诉至本院。前李良屯居委会辩称，原告常安文所诉的土地承包合同事宜并未实际履行，对此案涉诉土地的征收补偿归其所有的事项未进行过任何相关公示及备案登记。原告现持有的证据不能证明土地使用的全部情况，不应依此来认定此部分土地征收补偿款应当归原告所有。一、案涉土地与花卉市场所占用并补偿的其他土地的性质不同。案涉土地在2012年发包时已明确日后征收或占用不再补偿。2012年，政府为了统一征收规划建设，前李良屯居委会将原来承包给居民的非人口地（居委会所有的机动土地）统一收回，并经会议决定，以每亩9000元均价从群众手中收回了承包经营使用权。为达到将此部分土地收到自己名下，时任居委会主任的常荣庆（现已经被纪委查办，停职并开除党籍）以集体不方便耕种为由，又开会让把收回的承包地二次发包，因居委会已经实际进行过了土地补偿，为防止集体权益受损，在其他村干部的强烈要求下，会议决定和发包公开条件都明确要求这部分土地的再承包者不能种树和进行建设，在政府征收或集体收回时，不再进行赔偿或补偿。花卉市场占地并补偿的其他土地，系因遗留问题一直未能收归的土地，土地性质不同，因此不能因其他被占地户获得补偿，继而将案涉土地等同化；二、时任居委会主任常荣庆滥用职权，强行指令为原告补签合同及出具欠条证明的行为系无效行为，该份证据不具有法律效力。2015年，因政府在李某承包的这部分土地上修路，常荣庆在明知李某长期不交土地承包费、又不解除土地承包合同的情况下，不顾与会多数群众代表的反对，严重违反集体会议决定和发包时不能种植树木的合同约定，指使会计杨桂英给常安文出具了数额为39万余元的欠条，补签了土地承包合同，补收了常安文一直未交的承包费用，欲把常安文取得的土地补偿款合法化。在其他村干部的抵制下，该项集体资产未能支付给常安文。常荣庆作为当时的居委会主任，为了一己之私利，想把已经支付给李某（常荣庆妻子）的34万余元补偿款合法化，违反相关法律规定，利用手中权力为常安文不应得到的补偿款出具手续，已在汲水镇造成了不良后果。作为时任居委会主任的常荣庆，与原告恶意串通，并滥用职权作出的损害集体及全体村民利益的行为，即强行指令补签合同、并出具欠条的行为均是无效民事行为。此外，案件的客观实际情况并非该合同及欠条证明表面所反映的事实，原告也并非案涉土地的合法承包使用人，因此这两份证据均不应当被采信；三、若将原告所述的土地补偿款支付，势必会损害村集体其他成员的利益，且会造成居委会管理的混乱，不利于城区规划的顺利推动。本案中，原告占用居委会7亩土地，且在补签的合同中按照原来公开招标时的条件进行约定，原告在明确禁止种树的情形下擅自栽植树木，改变土地用途，严重违反合同约定。双方之所以约定的承包期为一年，并约定不准改变土地的用途，正是因为居委会考虑到该村位于规划区内，随时面临土地将被征用、占用的情形。然而，常安文不顾合同约定，擅自栽种树木，系严重违约。依据《民法总则》之规定，财产所有权的取得，必须以合法为前提，本案中，双方签订有合同，应当严格按照合同的约定履行义务，原告违反合同约定强行在土地上栽种的树木不能认为是合法财产，也不存在权利。故原告要求获得树木补偿款于法无据。本案属于居委会内部管理事物，不应当属于人民法院受案范围。首先，土地补偿款分配纠纷涉及国家补偿问题，是被征地的农户与人民政府之间就已经取得的土地补偿款如何进行分配所引起的诉讼。但本案中，并不存在上级部门已经将被征土地的土地补偿费划拨给被告居委会的情形。该土地的补偿费用也没有经过上级部门的审核与批准，对于补偿款如何进行分配也未制定方案。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第七项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案。本案中，对于涉案土地并没有经过村民会议进行讨论决定并制定土地补偿款分配方案。因此，本案中，原告要求被告支付青苗补偿费的诉讼请求缺乏前提条件。原告主张的青苗补偿费应当通过民主议定程序制定补偿方案，并报经上级部门审核、批准。其次，本案并不适用土地补偿款分配纠纷。本案中，涉案土地的权属为卫辉市汲水镇前李良屯村社区居民委员会，属于集体财产。双方争讼的土地补偿费用仅仅为青苗补偿费，而人民法院审理土地补偿款分配纠纷案件中，人民法院是对被征用土地的土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费等费用如何分配进行审理和裁判。但本案涉案的土地补偿费用仅仅为青苗补偿费，而且是居委会对居民个人之间的补偿问题，应当依法属于村民自治的范围。再次，原居委会主任常荣庆在任期间及离任之后均未对涉及原告的青苗补偿费进行审计。根据《中华人民共和国村民组织法》第三十五第五项规定，对于本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计。综上，原告的诉求不应当得到支持，应当依法驳回。经庭审调查质证，依据有效证据，认定事实如下：涉案土地位于前李良屯居委会南头。2012年，被告将涉案土地对外进行发包。原告称其承包了20亩，被告称原告承包了7亩，双方未签订书面承包合同，原告也未缴纳承包费。2016年左右，被告想收回涉案土地，在此开发花卉市场。2017年1月1日，原、被告之间补签了合同，载明：一、乙方（原告）承包了甲方（被告）土地14亩；二、乙方每亩应向甲方缴纳人民币600元，共向甲方缴纳*元；三、承包年限为一年，从2012年9月1日到2013年9月1日止；四、承包费每年在承包期开始前一次交清，否则视为自动解除合同；五、所承包土地内，不准种树建棚，只需（许）耕地，不许搞耕种以外的任何事情；八、村委收回承包地需提前6个月通知乙方，甲方对乙方不作任何赔偿，乙方必须在6个月内无条件地把土地交回；九、合同到期如村委不收回合同可顺延。2017年1月3日，原告补缴了2012年至2016年的土地承包费用。被告给原告出具村集体组织专用收据一份（票号：NO.0012038），载明：交款人.常安文.摘要：共计14亩每亩600元收承包地款金额：叁万叁仟陆佰元整（大写）￥33600.收款.杨，并加盖有被告公章。2017年1月6日，被告出具证明一份，载明：证明.今欠到常安文占地14亩的补偿款叁拾玖万贰仟元整(392000).半年内结清（花卉市场占地）。本院认为，本案立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，实则应为农村土地承包合同纠纷。本案中，原告承包了被告所有的集体土地，因双方初始承包时未签订书面的承包合同来确定承包期限，故被告在收回承包土地时应对原告承包地上附着物的损失进行补偿。关于补偿数额问题。原告称涉案土地上种植有垂柳等树木，但对其数量、大小、单价均陈述不清且未提供相关证据，故其应当承担举证不能的不利后果。原告要求按照被告出具的欠条补偿392000元，因原告无法说明具体补偿标准，且未有证据证明出具该欠条经过了村民会议集体决定，现被告又明确表示对此不予认可，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告常安文的诉讼请求。案件受理费7180元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  段克涛审判员  李利岩审判员  闫文静二〇二〇年十二月三日书记员  宋海静