山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初5548号 原告（反诉被告）：侯勇，男，1969年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：周淑笛，山东郓州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：梁言攀，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告（反诉原告）：马翠翠，女，1989年1月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 二被告委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：冯彪，郓城盛世法律服务所法律工作者。 原告侯勇与被告梁言攀、马翠翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯勇及委托诉讼代理人周淑笛、被告梁言攀及二被告委托诉讼代理人冯彪、梁翠凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还鸡苗款、饲料款共计：232440元；2、由被告承担本案涉案费用。事实和理由：被告经营养殖生意，在养殖期间购买原告鸡苗、饲料，截止2020年1月23日被告尚欠原告鸡苗款、饲料款共计232440元，被告于(2019年11月9日至2020年1月23日期间)向原告出具下欠凭证13张，后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，拒不偿还拖欠货款。原告为维护合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请给予支持。 被告梁言攀、马翠翠辩称，原告所述不是事实，原被告约定原告向被告提供鸡苗饲料款以及药品，被告提供场地、人工，达到成品鸡出栏标准后，由原告负责销售，扣除饲料款和鸡苗款后的剩余款项，作为被告的劳务费，由原告支付给被告。在饲养过程中，被告确实签署了十三张单据，单据是原告出具的格式单据，但这十三张单据只是证明被告收到了原告提供的鸡苗和饲料，而不是作为欠条签字。在2020年2月5日前后，原告将被告饲养的成品鸡屠宰完后，全部拉走，没有按照当初约定的七块钱保底价支付给被告任何钱款，原告提供鸡苗和饲料款，又将成品鸡自行销售，原告应当按照约定的最低七元钱的标准给被告进行结算，原告所主张的十三张欠款凭证扣除后的款项应当由原告支付给被告，被告不应再支付给原告任何费用。 被告（反诉原告）梁言攀、马翠翠向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人支付劳务费10000元；2、诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2019年11月初，反诉人与被反诉人商定，由被反诉人提供肉鸡苗、饲料、药品，被反诉人提供劳务和场地，进行肉鸡养殖，养殖60天左右，由被反诉人出售成品鸡，扣除饲料款后的利润作为反诉人的劳动报酬归反诉人所有。2019年11月9日，被反诉人如约将肉鸡苗8000余只和饲料、药品交付给反诉人，反诉人按照约定饲养。每次被反诉人给反诉人送鸡饲料都要求反诉人在被反诉人提供的格式单子签名，共签单13张。2020年1月15日，肉鸡达到出栏标准，反诉人多次要求被反诉人出售成品鸡，被反诉人不予配合，而是继续提供饲料，反诉人只能继续饲养。在2020年2月5日、6日，被反诉人将成品鸡进行屠宰并从反诉人处运走出售，但没有支付给反诉人任何欠款。被反诉人运走的成品鸡，足以抵消反诉人签单的饲料款、鸡苗款。因被反诉人违约不及时出售成品鸡导致反诉人多饲养成品鸡20天左右，产生的各项损失应当由被反诉人承担，被反诉人还应当支付给反诉人多饲养20天的劳务费10000元。 原告（反诉被告）侯勇针对反诉请求辩称，反诉人主张的事实不属实，我们是买卖关系，不存在商定的合作关系。反诉人用我的饲料给我出具的下欠凭证都是正常合法的。反诉人养的鸡是市场鸡，不是我给他们签订的合同鸡，我没有义务回收他的鸡，只能在力所能及的情况下给他们帮帮忙找找拉鸡车。反诉人把鸡卖给了王某1，因为欠我的鸡苗款和饲料款数额特别大，他同意让王某1把卖鸡款75936元支给了我。反诉人夫妻2人在做养殖生意，市场价格有高有低，有挣有赔是正常现象，反诉人在所有的录像、视频、电话录音证据中从来没有提起过养的鸡和侯勇有什么关系，自己承认赔了多少钱，怎么偿还都表达的很清楚，只不过在偿还货款提起诉讼后，反诉人开始捏造事实、编造谎言，想法设法拒不还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交被告出具的欠条十三张，证明梁言攀、马翠翠下欠货款232440元。被告质证认为十三张欠条上的签字是真实的，由于被告文化低，经验少，就在原告提供的格式单据上签了字，原告提供的条子上只是饲料多少袋，是由原告口述，被告签收，不是被告的真实意思表示，实际当时市场价款是169-170元，而不是180元，原告明确表示用这个格式单子哄骗下家养殖户，才是原告的真实意思表示。被告签字的条子只是证明被告收到了相应的鸡苗和饲料，而非欠原告鸡苗款和饲料款。梁言攀认可欠条上的签字是真实的，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、原告提交提交ｕ盘（播放原告和被告梁言攀通话录音）证明梁言攀、马翠翠所养的鸡是市场鸡，是他们自己的。赔了多少钱，反诉人承诺怎么还钱。我是给反诉人帮忙卖鸡。被告质证称，对录音有异议，从录音里看都是原告的引诱声音，被告只是嗯，没有任何表示，不能证明是被告真实意思表示，原告在被告处拉走的成品鸡是原告单方定价，被告一直处于被动地位，实属没有任何办法，此录音有引诱、哄骗之嫌，不能作为有效证据使用。上述录音从内容上看，全是原告在说话，被告只是被动的简单回应，从时间上来看，录音2020年4月份一份，9月7日两份，9月14号一份，这几份均不是发生在养殖期，在内容上明显是原告引导被告，否定养鸡前的约定内容，其中2月4号，2月10号的录音也不能显示被告与原告的关系，录音内容仅仅是对出售价格的讨论，也就是说上述证据不能证明原告的证明目的。该组证据与本案有关联，本院依法确定为有效证据，能够证明原被告之间协商卖鸡及偿还欠款的事实。3、原告提交微信截图一份并申请证人王某1出庭作证，证明反诉人所养的鸡是他们自己的商品鸡，和我没关系。反诉人和王言朝协商，把所养鸡卖给了王某1。经审查，被告梁言攀、马翠翠经侯勇介绍，将所饲养的成品鸡卖给王某1，王某1将卖鸡款支付给原告侯勇。4、被告申请证人王某2、王某3、孙某真出庭作证，证人均表明与原告侯勇存在交易关系，侯勇提供饲料、鸡苗，侯勇负责销售成品鸡，侯勇按7块钱保底价卖完鸡后再支付给侯勇鸡苗款和饲料款。经审查，该组证人证言不能证明原被告之间的具体交易过程，与案件事实无关联，且未有其他证据予以佐证，本院依法不能认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梁言攀、马翠翠系夫妻关系，从事养殖行业，在原告处购买鸡苗、饲料，经双方结算，梁言攀、马翠翠尚欠货款未付清。被告梁言攀于2019年11月9日向原告侯勇出具欠条一份，欠条记载：“欠鸡苗款92400元，8800只×10.5元”。被告梁言攀于(2019年11月13日至2020年1月23日期间)向原告出具欠饲料款欠条12张，上述鸡苗及饲料款欠款总额为232440元。 本院认为，被告梁言攀、马翠翠购买原告侯勇的鸡苗及饲料，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告作为出卖方完成交付的义务后，被告梁言攀、马翠翠有义务支付货款。公民在民事活动中应遵循诚实信用原则，被告梁言攀、马翠翠尚欠原告232440元鸡苗及饲料款应予偿还。被告梁言攀、马翠翠向本院提出反诉，要求侯勇支付劳务费10000元，根据现有证据不能认定双方存在劳务雇佣关系，故对其反诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告梁言攀、马翠翠于判决生效后10日内支付原告侯勇货款232440元。 二、驳回被告（反诉原告）梁言攀、马翠翠的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4786元，减半收取2393元，反诉费50元，减半收取25元，由被告梁言攀、马翠翠负担；保全费1770元，由被告梁言攀、马翠翠负担1682元，原告侯勇负担88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 徐龙矩 二〇二〇年十二月八日 法官助理 陆 源 书 记 员 张洁莹 注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。