河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初2091号原告：贺新行，男，1955年5月3日出生，汉族，住河南省三门峡陕州区。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。被告：河南省三门峡市陕州区张湾乡新桥村村民委员会，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡新桥村。法定代表人：白学康，该村委会主任。委托诉讼代理人：王晓，河南广林律师事务所律师。原告贺新行与被告三门峡市陕州区张湾乡新桥村村民委员会（以下简称新桥村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日进行审理；审理过程中，又于2020年12月2日作出裁定，依法转为普通程序。原告贺新行及其委托诉讼代理人宋峰，被告新桥村委委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺新行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地征地款250740元及利息2500元（暂计算到2020年7月31日，请求从2020年5月20日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本息还清为止）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告系被告村民，2019年12月份的时候，因浩吉铁路修路将原告承包的地块号为4112222012070800210这块4.57亩地和地块号41122220120080066面积为2.47亩地征用。政府是按照2016年各农户土地承包经营权证书上的面积，以每亩6.3万元的征地补偿标准来给被征地农户进行补偿，地上附属物根据地上附属物的情况另外补偿，政府在2020年3月将土地补偿款和地上附属物补偿款转给被告让被告向村民发放。按照政府的补偿标准，原告被征用的4.57亩地补偿287910元，被征的2.47亩地补偿155610元。谁知，被告在支付地上附属物补偿款时，是按照2016年各农户土地承包经营权证书上的面积来补偿，但对于土地补偿款，不给原告发放。原告被征的4112222012070800210这块4.57亩地。被告只给原告发放了107100元截留了180810元。原告被征的411222201207080066面积为2.47亩地，被告只给原告发放了85680元截留了69930元。被告这种非法截留原告补偿款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告在无奈的情况下，只有依法提起诉讼，恳请人民法院已依法查明事实，判令原告之诉请。原告向本院提交如下证据：1、贺新行的土地承包经营权证书复印件一份；2、新桥村连接线右线红线征地面积表一份；3、贺新行的邮储银行账户对账单一份；4、新桥村部分村民联名的情况说明一份。被告辩称：一、本案不属于人民法院受理的案件，应驳回其诉讼请求。1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”;《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。本案中贺新行作为被告第八组村民，在其承包的土地被蒙华铁路崤函大道征收后，应当得到相应补偿，但贺新行要求答辩人支付补偿征地款250740元及利息，属于应由村民会议讨论决定可办理的事项。2、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”贺新行主张要求全额土地补偿，答辩人认为应该扣除提留款按农户承包土地登记表亩数进行发放，实质争议为用于分配的土地补偿款数额问题。二、答辩人不是适格的被告，应驳回其诉讼请求。涉案土地的发包方为三门峡市陕州区张湾乡新桥村八组，并非答辩人，同时贺新行并未起诉三门峡市陕州区张湾乡新桥村八组，故贺新行请求答辩人支付其征地补偿款的诉讼请求，法院应予以驳回。三、贺新行要求答辩人支付利息无法律依据。涉案土地补偿款分配数额的发放是由乡政府直接发放，不由答辩人代发，答辩人负责将每户的数额上报给乡政府，乡政府已经及时支付给贺新行，且答辩人上报的数额并没有问题，同时最重要一点：到目前为止，涉案土地补偿款一直不在被告账户。因此贺新行要求答辩人支付土地补偿款及利息的请求，无事实和法律的依据，应不予支持。综上所述，贺新行要求答辩人支付其土地补偿款，不属于人民法院受理范围，且答辩人不是适格被告，请法院在查清事实的基础上，驳回贺新行的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1、2020年5月18日，村党支部会提议记录复印件一份；2、2020年5月20日，村“两委”商议记录复印件一份；3、2020年5月29日，村党员大会审议记录复印件一份；4、2020年5月30日，村民代表会议决议记录复印件一份；5、2020年6月1日决议结果公开复印件一份；6、2020年6月2日实施结果公开记录复印件一份；7、贺新行农户承包土地登记表复印件一份；8、新桥村委会出具的证明两份；9、《省委办公厅省政府办公厅关于依法合议用地促进经济社会健康发展的通知》和《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》各一份；10、2017年2月10日和4月28日新桥村委会议记录各一份；11、银行明细复印件一份。经审理查明，原告贺新行系本区张湾乡新桥村村民，为第八组集体土地承包经营户。2019年12月份，浩吉铁路修路占用了包括原告承包地在内的陕州区张湾乡新桥村部分土地。2020年5月18日，新桥村召开党支部会议，关于蒙华铁路连接线和淆函大道重点工程征占地和附属物补偿一事进行了讨论并作出决议。此后，原告对此决议向有关部门反映。2020年6月23日，新桥村委作出“情况说明”，其内容为：关于我村八组等村民反映，蒙华铁路征地款赔偿办法按98年二轮延包地亩册面积，而不按2016年新土地承包权证面积补偿的情况，新确权证上面积比98年二轮延包地亩册面积大了很多，少数户已翻倍。因当时确权时没有按确权要求和规定(地块不变，面积不变)进行登记，是测绘人员在电脑上划出的面积，把组集体的路、水渠、荒地等全部划在内，个别户侵占了村组集体土地。因此结合本乡邻村情况，听取乡里意见，最终经过村四议二公开工作程序，才确定了上述不按新确权证，按98年地亩册面积为准的补偿办法。9月26日，新桥村委又作出“情况说明”：浩吉铁路联络线红线共征占贺新行三块地，第一块2.47亩，第二块0.715亩，第三块4.57亩，其中第二块地未全部占完，按实占面积给予付款，第一块和第三块未按实量面积付款，是按98年二轮延包地亩册上标明面积付款，第一块2.47亩地亩册中为1.6亩，每亩53550元，付款85680元，第三块4.57亩地亩册为2亩，每亩53550元，付款107100元。我村被征地每亩63000元，村按15%提留，每亩应提9450元，被征地户每亩按53550元付款，附属物按实量面积付款。同年10月13日，上述总计192780元打入原告账户。另查明，2016年12月18日，三门峡市陕州区人民政府为原告贺新行颁发了《农村土地承包经营权证》（豫（2016）三门峡市陕州区农村土地承包经营权第050987号），该证载明“发包方全称”为“陕州区张湾乡新桥村八组”，“承包方代表”为“贺新行”，“承包地确权总面积”为“12.14亩”（其中包括本案涉及征地面积7.04亩）。本院认为，原告贺新行系本区张湾乡新桥村八组成员，是农村集体土地承包经营户，其承包地被依法征收，其合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”的规定。可知，原告贺新行若请求被告支付土地征地款，应以《农村土地承包经营权证》上的发包方即陕州区张湾乡新桥村八组为被告，其要求新桥村委支付有关款项无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告贺新行的诉讼请求。案件受理费5098元，由原告贺新行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  贺进朝人民陪审员  郑金香二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  武文斌