wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5530号原告：杜红伟，男，1964年11月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊厚春，湖北谦顺律师事务所律师。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区北区（五星公司办公室三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告杜红伟与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜红伟的委托诉讼代理人徐秋林、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜红伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿因交付房屋层高减少、不符合约定的违约金人民币28139.8986元；2、依法判令本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园项目的开发商。2017年7月，许昌市出台限价政策，对商品房预售备案价格进行限制，被告为规避备案价限制规定，将被告实际收取的购房款拆分为两个部分，即商品房买卖合同约定的合同购房款和以车位款体现的合同购房款溢价款。2017年12月4日被告取得涉案房屋的预售许可证。原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买其开发建设的第13幢东起2单元9层901号房，该商品房的用途为住宅，层高为3米。该商品房合同约定建筑面积共118.86平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米6596.35元，总金额为784042元。合同第八条约定，被告应当在2020年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用。合同第十一条约定，商品房达到使用条件后，被告应当书面通知××办理了交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第四十条约定，被告承诺供水、供电在合同约定的交房日期开通。附件四合同补充协议第十条约定，该商品房验收合格是指该商品房经勘查、设计、施工、监理、建设单位验收合格。2020年5月，被告向原告发出《交房通知书》，通知被告将于2020年5月31日至2020年6月5日期间为客户集中办理交房手续。原告在通知时间内前往办理房屋交接手续，被告向原告交付了《房屋质量说明书》和《房屋使用说明书》，其中附表一载明建筑层高为2.9米，远远低于合同关于层高3米的约定。原告认为，被告交付的房屋层高为2.9米，已经严重低于合同关于层高3米的约定，直接导致原告居住质量下降，明显损害了原告权益，应当承担违约赔偿责任。被告为规避政府备案价限制规定，在按商品房买卖合同约定向原告收取合同购房款时，还以车位款名义向原告收取合同购房款溢价款，故应以原告支付的合同购房款和合同购房款溢价款之和作为计算赔偿标准的基数故诉至贵院，要求判如所请。许昌汉威置业有限公司辩称：1、双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予以赔偿以及赔偿金额作出约定，原告在诉状中既没有列明其实际损失也没有明确表达其诉讼数额的计算依据，不应予以支持。2、按照国家住宅设计规范，普通住宅层高宜为2.8米，诉争房屋实际层高为2.9米，已经达到且优于实际居住使用要求，对原告没有造成实质性影响，原告也没有说明层高差对该房屋的价值和使用造成了损害。3、原被告在签署商品房买卖合同半年前就已经签署了房屋定制协议且交纳了首付款，也就是说在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易没有实质影响。4、该房屋已经规划部门审核批准及公示，该诉争房屋也是按照批准的层高建设的，商品房买卖合同中层高3米的约定，不是被告真实的意思表达，也没有影响该房屋买卖的进行。本院经审理查明：2017年6月27日，原告杜红伟（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目13号楼2单元9层01号房屋，定制面积118.86平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为862288元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”2017年12月12日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第13幢东起2单元9层901号房屋签订编号为201720164商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上30层，预测建筑面积118.86平方米，单价每平方米6596.35元，总价784042元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。庭审中原、被告双方均认可诉争房屋实际成交总价款为845042元。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目13#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园13#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园13#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告杜红伟2000元。二、驳回原告杜红伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取计252元，由原告杜红伟负担227元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  李丹丹
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7370号原告:张本虎，男，1993年12月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告:段岚萌，男，1993年8月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告张本虎与被告段岚萌不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本虎到庭参加诉讼，被告段岚萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张本虎向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告现金14000元。事实与理由：原告在山东荣泰建设集团景樾公馆项目工地承包剔凿打磨工程，共计价款14000元，由于原告当时未带银行卡，原告和被告协商，将被告的银行账户提供给山东荣泰建设集团，待山东荣泰建设集团转款后，被告将款项再给原告，2020年9月28日，山东荣泰建设集团将14000元工程款打到被告华夏银行账户，但被告至今未将款项偿还给原告，切被告均以各种理由推脱，拒绝偿还，故向人民法院提起诉讼。被告段岚萌未到庭答辩，但其在送达时陈述，同意年前2月1日前还清14000元。原告张本虎为证明其主张提供如下证据：山东荣泰建设集团证明、华夏银行流水、微信聊天记录各一份，证明山东荣泰集团于2020年9月29日将原告的工程款汇入被告段岚萌华夏银行卡中，被告至今未偿还。被告段岚萌未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月29日，山东荣泰集团将原告张本虎的14000元工程款项汇入被告段岚萌华夏银行卡中（卡号为6230××××3646），被告未支付给原告。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告段岚萌代收原告张本虎14000元工程款，拒不支付给原告，有山东荣泰建设集团证明及华夏银行流水各一份予以证明，事实清楚，故原告要求被告返还14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段岚萌返还原告张本虎14000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告段岚萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  张滨滨
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初1050号原告：郭清文，男，1965年5月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：冯利，河南御典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李丽影，女，1989年8月24日出生，汉族，住河南省。被告：新乡市凤泉区耿黄镇小黄屯社区居民委员会。住所地：河南省新乡市凤泉区耿黄镇小黄屯村。法定代表人：段德伟，居委会主任。委托诉讼代理人：闫保成，男，系新乡市凤泉区耿黄镇小黄屯社区居民委员会推荐，代理权限为特别授权。原告郭清文与被告李丽影、新乡市凤泉区耿黄镇小黄屯社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告郭清文于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭清文撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭清文负担。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘振保人民陪审员  刘如意二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨朝霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0103民初12366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**，统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：孟晓静，女，1981年7月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孟晓静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告孟晓静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告孟晓静在原告处申领信用卡一张，卡号62×××61，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2020年5月6日累计欠款94370.44元，其中本金68941.98元及利息、逾期还款违约金、自由分期手续费等费用20623.82元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金68941.98元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用20623.82元（截止至2020年5月6日）；2、判令被告按信用卡领用合约的约定标准支付2020年5月7日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、吉利费等费用；3、要求被告承担本案诉讼费。被告孟晓静未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××61。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2020年5月6日，被告欠原告本金68941.98元、利息4804.64元、逾期违约金17151.59元、分期手续费用3472.23元。另查明，2016年11月26日，原告在其官方网站上发布《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，对于持卡客户还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期违约金。上述事实，有原告陈述、信用卡申请表、领用合约、交易记录及余额构成表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。原告于2016年11月26日以网站公告的形式向被告送达违约金的收取方式，被告此后并未办理销户应视为其已接受合约内容的修改，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟晓静于本判决生效之日起15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金68941.98元、利息4804.64元、违约金17151.59元、分期手续费用3472.23元（截至2020年5月6日，自2020年5月7日起至债务实际清偿之日止的利息、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2159元及公告费800元，由被告孟晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  曹清侠人民陪审员  崔亮亮二〇二〇年十二月十二日法官 助理  于 爽书 记 员  戴 玥
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4741号原告许昌安鼎泰物业管理有限公司，住所地许昌市许由路许由花园门面房二楼。法定代表人许利娜，任该公司总经理。委托诉讼代理人谷舒平，女，汉族，1994年12月14日出生，住河南省项城市，系该公司员工。被告常有权，男，汉族，1996年12月23日出生，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。原告许昌安鼎泰物业管理有限公司（以下简称安鼎泰物业公司）与被告常有权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安鼎泰物业公司的委托诉讼代理人谷舒平到庭参加诉讼,被告常有权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安鼎泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业服务费3418.17元、违约金1025.45元,合计人民币4443.62元。2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告为瑞云佳苑小区的物业服务公司,被告为瑞云佳苑小区8-1-704室的业主，房屋面积为115.09平方米。原告与小区开发商许昌铭泰置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》,约定物业服务收费标准为1.65元/平方米/月。原告作为小区的物业服务公司,积极履行合同约定的相关义务,依法依约对小区实施规范的物业管理,为被告提供完善的物业服务,但是,被告自2019年3月1日起停缴物业服务费,截至2020年8月31日,被告欠缴物业服务费3418.17元。根据《前期物业管理服务合同》第八章违约责任的有关约定,被告未能按时足额交纳物业服务费的,应按《物业管理条例》及相关法律、法规规定的标准向原告支付违约金,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定,当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”,为减轻被告负担,原告按照不超过30%的损失,对被告主张违约金1025.45元,金额合计4443.62元。经原告书面催交,被告仍拒绝缴纳物业服务费,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,诉至法院,望法院判如所求。被告常有权未到庭，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：证据一，瑞云佳苑前期物业管理服务合同及备案表一份，证明原告是合法进驻小区提供服务，被告作为小区的业主应按照合同约定履行缴费义务。证据二，业主情况备档表、钥匙智能卡领取单各一份。证明被告是小区8号楼1单元704的业主。证据三，被告身份证复印件。证明被告系适格主体。证据四，缴费通知单一份，证明原告曾于2020年8月18日书面通知被告交纳物业费。证据五，物业服务照片七张，证明原告在小区提供的秩序维护、保洁、绿化等各项服务。证据六，被告常有权与安鼎泰物业服务有限公司签订的前期服务协议书一份，证明被告是小区8号1单元704的业主，且于2017年7月13日入驻小区接受原告服务。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2017年1月6日，许昌铭泰置业有限公司（甲方）与许昌安鼎泰物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为瑞云佳苑小区提供前期物业服务。2017年7月13日被告常有权作为甲方，许昌安鼎泰物业管理有限公司作为乙方，双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告常有权接受原告对本物业管理与服务，物业管理服务费用为住宅房屋按建筑面积每月1.65元/平方米收取,逾期按日千分之五自逾期之日起计算违约金。被告常有权系瑞云佳苑小区8号楼1单元7层704户房屋的业主，其物业建筑面积114.73㎡。自2019年3月1日至2020年8月31日，被告常有权拖欠原告物业管理服务费3407.481元。原告催缴未果，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应当本着诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告常有权签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应为有效合同，双方均应依约履行。被告接受了原告提供的物业服务，应当按照约定支付相应的费用，原告要求被告按照《前期物业管理服务合同》的约定向原告给付物业管理费的诉讼请求本院予以支持。经本院核对，被告应当给付原告拖欠物业服务费为3407.481元（1.65元×114.73㎡×18个月）。关于原告要求被告按照未缴物业费的30%支付违约金的诉讼请求，其主张过高，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常有权于本判决生效后十日内一次性支付原告许昌安鼎泰物业管理有限公司物业服务费3407.481元及违约金（违约金的计算方式为：以3407.481元为基数，按照原告起诉时的同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年11月9日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告许昌安鼎泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由被告常有权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十二月二十六日书记员 徐晓丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执807号 申请执行人：刘金凤，女，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：闫俊明，男，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行刘金凤与闫俊明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1982号民事调解书，向闫俊明发出执行通知书，责令闫俊明履行该民事调解书确定的义务，但闫俊明至今未履行。现刘金凤以闫俊明正在与其协商为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年十二月六日 书记员  倪 龙
河南省夏邑县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫1426刑初229—2号申请人孙某某，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县。委托代理人李清亮，河南振商律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人周某某，男，1982年3月19日出生，汉族，初中文化，住河南省夏邑县。附带民事诉讼原告人孙某某诉被告人周某某人身损害赔偿一案，在审理过程中，应申请人孙某某申请，夏邑县人民法院作出（2020）豫1426刑初229-1号刑事附带民事裁定书，查封被申请人周某某名下所有的车牌号为豫Ａ×××**的吉利牌车辆一辆及位于夏邑县蓝海国际小区房产一处。现申请人孙某某与被申请人周某某达成和解协议，孙某某就民事部分申请撤诉，并申请解除对上述财产查封措施。本院认为，申请人孙某某的申请符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人周某某名下所有的车牌号为豫Ａ×××**的吉利牌车辆一辆及位于夏邑县蓝海国际小区房产一处的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  张建军审 判 员  张 丽人民陪审员  刘伟峰二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈 梅
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1493号之一申请执行人：韩革伟，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会，住所地烟台市牟平区。韩革伟与烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0612民初811号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，执行标的37200元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。冻结了被执行人在经管站的银行账户，因金额较少，未予扣划。查封了被执行人所有的崖子村村北房产38间及院内附属设施，申请执行人暂不要求处置。线上再未查找到被执行人可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年12月3日向被执行人发出限制高消费令，并于2020年12月3日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年十二月三日书记员  毕志强
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初757号原告：洛阳居仁兴物业管理有限公司，住所地：洛阳市吉利区泰安路白坡面粉厂院内。统一社会信用代码：91410306335798069K。法定代表人：李更生，经理。委托诉讼代理人：权转，系该公司职工。被告：何小玲，女，汉族，1986年1月13日生，住洛阳市吉利区。原告洛阳居仁兴物业管理有限公司诉被告何小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告洛阳居仁兴物业管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳居仁兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳居仁兴物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告洛阳居仁兴物业管理有限公司负担。审判员  白利军二〇二〇年十二月二十三日书记员  张潇悦
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8838号原告：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。地址：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。负责人：梁世峰，该社主任。委托诉讼代理人：张立旗，该社副主任。被告：魏来强，男,1986年7月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：魏来峰，男，汉族，1970年2月4日，住濮阳县。被告：刘忠伟，男，汉族，1975年2月6日，住濮阳市华龙区。被告：周瑞红，女，汉族，1971年1月30日，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社与被告魏来强、魏来峰、刘忠伟、周瑞红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  胡普选二〇二〇年十二月三十日书记员  李路堂
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初3431号原告：刘国峰，男，1976年5月21日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：张现华，男，1988年7月22日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告刘国峰与被告张现华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国峰、被告张现华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69320元和后期利息9754.24元（该利息和未还本金69320元的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月7日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日至12月15日期间，被告张现华以借款做生意为由向原告借款两次，分别系2019年11月18日4万元和12月1日4万元，共计8万元，并出具相应借条，案外人王聪在担保人处签字，三方口头约定利息支付方式，即被告张现华每日按照每一万元50元的比例向原告支付利息。被告张现华支付部分利息后于2020年1月6日后不再支付，经原告多次催促未果，且被告未采取积极措施。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张现华辩称，同意偿还原告69320元借款本金，关于逾期利息我不同意，因为我与原告没有约定利息。本院经审理认定事实如下：原告刘国峰提交2019年11月20日和2019年12月1日借据两份，分别载明“借条/今借到刘国峰现金肆万元整（￥40000.）/借款人：张现华张强王聪19.11.20”和“借款/今借到刘国峰肆万元整（￥40000￥）/借款人：张现华担保人：王聪2019.12.1日”上述两份借据上均有被告张现华签字。在诉讼过程中，原告认可被告曾给原告转账10680元，该10680元按照本金计算，被告应偿还原告剩余借款本金69320元及利息。另查明，原告刘国峰就上述借款于2020年7月1日向本院起诉，后又撤回起诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告刘国峰当庭陈述、被告张现华辩称及提交的借据，可以确认原告刘国峰与被告张现华之间存在民间借贷的债权债务关系。在诉讼过程中，原告刘国峰自认被告张现华曾向其转账10680元并愿意按照本金计算，是其自愿行使处分权，不违反法律规定，故对原告刘国峰要求被告张现华偿还其剩余借款本金69320元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方未书面约定，被告也不予认可，且原告未提交证据予以证明，故原告刘国峰要求被告张现华偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期利息，双方未书面约定还款时间，原告也未提交证据予以证明，但原告曾于2020年7月1日在本院起诉主张涉案借款，故根据法律规定，逾期利息从原告刘国峰主张之日（2020年7月1日）起按照全国银行间同业拆借中心2019年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张现华于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘国峰借款本金69320元及逾期利息（以借款本金69320元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2019年12月公布的一年期贷款市场报价利率标准，从2020年7月1日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告刘国峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取计889元，由原告刘国峰负担122元，被告张现华负担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  李涛
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初7292号原告：崔号，男，1988年8月9日出生，汉族,住邹城市。原告：江潇，女，1989年11月26日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：刘静,邹城英明法律服务所法律工作者。被告：邹城万德置业有限公司，住所地邹城市崇义路**，统一社会信用代码91370883328434371N。法定代表人：周炳法，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。原告崔号、江潇与被告邹城万德置业有限公司(以下简称万德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔号、江潇的委托诉讼代理人刘静、被告万德公司委托诉讼代理人宋庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔号、江潇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2019年5月30日至2020年9月16日逾期交房违约金15708元；诉讼费用由被告承担。事实与理由原、被告于2018年5月27日签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，原告以330000元价格购买被告开发的万德广场2幢3层3013号商品房，双方约定2018年12月1日前交付房屋，逾期则以全部房款为基数，按日支付万分之一的违约金。被告直至2020年9月16日才达到合同约定的房屋交付条件。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告万德公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。由于政府治理环境等因素，被告被责令停工时间长达365天以上，属不可抗力，被告应予免责。根据合同约定，逾期不超过两个月，被告也不应当承担责任。因此，假如被告存在逾期交房行为，也不应当承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日原告崔号、江潇与被告邹城万德置业有限公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的万德广场2幢3层3013号商铺。双方在商品房交付条件中约定，该商品房交付应具备：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2、该商品房房屋测绘报告。交付时间为2018年12月1日。在补充条款第四条约定，出卖人提供商品房的五方验收报告即达到交付条件。由于出卖人自身原因致该房屋逾期交付的，双方同意主合同约定的交付期限自动顺延3个月，且不视为出卖人逾期交付，买受人不得向出卖人主张任何索赔。合同签订后，原告按约定向被告交付了购房款，被告向原告出具了购房发票。案涉工程于2020年4月30日通过五方竣工验收，2020年9月16日在邹城市行政审批局作了竣工验收备案。上述事实，有当事人提交的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》、购房款发票、（2019）鲁0883民初6323号及（2020）鲁08民终2917号民事判决书、竣工工程质量验收报告、竣工验收备案证书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告双方在自愿、平等、协商一致基础上签订的商品房买卖合同及合作管理协议，系当事人的真实意思表示，不违背国家法律法规的强制性规定，为有效协议，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照协议的约定履行各自的权利和义务。原、被告在商品房买卖合同中约定的交房时间为2018年12月1日，被告存在逾期交房的情形，应当支付违约金。合同补充条款中约定，由于出卖人自身原因致该房屋逾期交付的，双方同意主合同约定的交付期限自动顺延3个月，且不视为出卖人逾期交付，买受人不得向出卖人主张任何索赔。因此，原告主张交房起始时间由2018年12月1日顺延3个月，即2019年3月1日。另根据合同十二条约定，逾期90日后出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一金额的违约金。逾期交房时间从2019年3月1日应当再顺延90日至2019年5月30日。被告辩解不可抗力天数扣减后不存在逾期交房行为，不应承担逾期交房违约责任，并未提交充分证据证明，其提交的生效法律文书只确认了2018年1月1日至2018年5月1日因不可抗力天数延误35天，并未对2018年5月2日以后是否存在不可抗力进行确认。原告以2019年5月30日作为违约金的起算点，以2020年9月16日竣工验收备案之日作为违约金的终止点，共计476天，按照合同约定逾期交房违约金的计算标准，共计15708元（3300000元×0.0001×476天）。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告邹城万德置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔号、江潇逾期交房违约金15708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由被告邹城万德置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 陈 曦二〇二〇年十二月二十四日书记员 孟淑鑫
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执恢130号申请执行人：李炳爱，女，1956年11月25日生，住惠民县。被执行人：王曰娥，女，1964年12月24日生，住辛店××。被执行人：于松香，女，1962年10月20日生，住孙武镇××。本院在执行申请执行人李炳爱与被执行人王曰娥、于松香民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2016）鲁1621民初1071号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇二〇年十二月二十四日书记员  曹 丹
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执1831号申请执行人：侯守阳，男，1983年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人：马海涛，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在执行申请执行人侯守阳与被执行人马海涛买卖合同纠纷一案中，被执行人马海涛未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人马海涛的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁 曦
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初2360号 原告：潘志艳，女，1970年1月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：宋志超，女，1987年7月10日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：董大勇，系沈阳市法库县众信法律服务所法律工作者。 原告潘志艳与被告宋志超合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志艳、被告宋志超的委托诉讼代理人董大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘志艳向本院提出诉讼请求：1.返还材料押金600元；2.给付佣金750元（含运费30元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，被告冒用某某手工名义放手工活，原告在被告处陆续订手工活水晶画3组，被告收取材料押金600元，原告按期交付成品3组，被告应该给付佣金720元并返还材料押金600元，被告应当及时给付佣金并返还押金，原告多次讨要佣金和材料押金，被告推脱至今，分文未给。被告使用欺诈手段放活，收取押金、手工费，应当全部返还。现请求法院依法判令被告给付以上诉讼请求，维护原告的合法权益。 宋志超辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并非像原告所说的冒用某某手工名义放手工活，被告可以提供某某公司授权书、微信订货及微信结算记录予以证明。被告并非原告的雇主，被告仅仅是依据公司的授权，负责将公司发放的手工活原材料转发至手工活加工者，告知其手工活具体要求及结算方式，将加工操作视频发送，由加工者参照教学视频进行学习操作。被告仅仅是挣取提成钱，所获经济利益是由公司支付，未损害加工者的利益，原、被告之间并不存在雇佣关系。原告所主张的佣金，严格来说是手工费，即原告对某某公司加工原材料，按照公司要求验收标准进行加工，待公司验收合格后，由公司发放加工费。这就说明，原告所主张的佣金，即加工费并不是由被告发放，加工后成品的验收是否合格也并非由被告决定，而是由某某公司来统一验收，如成品验收合格后，则仅是由被告代为发放加工费。本案原告所提及按期交付的水晶花成品3组，交付后，被告按程序将该成品邮寄至某某公司，后经公司验收，原告所加工的该成品为不合格产品，并将加工品寄回被告处，按规定有一次的返工机会，被告也按规定（通过微信方式）及时告知原告予以返工，但原告至始至终拒绝予以返工。该不合格产品至今仍在被告处，既然加工产品不合格，原告还拒绝予以返工，加工费未能结算的主要原因是手工活不合格，导致公司不能支付产品的加工费。过错不在于被告，应由原告自行承担，被告没有任何义务支付原告加工费。关于原告所主张的返还材料押金的诉求，不符合行业惯例，对被告而言也显失公平。另外，目前原材料的损毁程度，即使所谓的成手进行修复也无法达到合格的标准，已经具有不可修复性，即使返工也无法正常投入市场销售。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宋志超经某某画业授权中心授权为该公司特约加盟商。 2019年11月22日，原告潘志艳从被告宋志超处订手工活水晶画3组（黄色猫头鹰1组、蓝色猫头鹰2组）。被告宋志超收取原告材料押金款600元（每组200元），双方口头约定每组画加工费240元。做工要求：1.卡钻整齐，不突出钻体，缝隙均匀；2.干净整洁，光滑无杂物；3.钻点牢固，不能掉；4.胶水涂抹均匀，无胶丝，不溢胶；5对于不合格，给予一次返工机会。 原告加工完成后将3组水晶画交给被告宋志超，被告宋志超通知原告其中蓝色猫头鹰2组经某某公司验收为不合格产品。现该2组水晶画在被告宋志超处。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告潘志艳与被告宋志超之间加工水晶画系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定行使权利并履行义务。 本案中原告潘志艳将水晶画（黄色猫头鹰1组）加工完成后交付给被告宋志超，被告宋志超未通知原告潘志艳该画不合格，亦未将该画返还原告潘志艳，该组水晶画视为合格产品。被告宋志超应返还材料押金200元并支付加工费240元。 原告潘志艳将水晶画（蓝色猫头鹰2组）加工完成后交付给被告宋志超，宋志超通知原告潘志艳该画不合格，且将该画返还原告潘志艳进行返工，该组水晶画视为不合格产品。现该画在被告宋志超处，被告宋志超应返还材料押金400元。因该组产品不合格，且原告不同意返工，故不应给付原告加工费。 关于原告要求被告给付运费30元，因该费用为邮寄产品且实际发生，应由原告负担，对原告该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告宋志超于本判决发生法律效力后十日内返还原告潘志艳材料押金款600元； 二、被告宋志超于本判决发生法律效力后十日内给付原告潘志艳加工费240元； 三、驳回原告潘志艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋志超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘永强 二〇二〇年十二月七日 书记员  马 雪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保1771号申请人：朱云亮，男，1989年6月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：毕明磊，男，1979年7月6日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：颜南南，女，1985年7月6日出生，汉族，青岛市市南区山东路6号乙7号楼1单元4105户。申请人朱云亮向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕明磊、被申请人颜南南的银行存款60万元或其相应价值的其他财产采取财产保全措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人朱云亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毕明磊、被申请人颜南南的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘琪二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘佳
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初408号公诉机关光山县人民检察院。被告人冷晓红，女，1980年7月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯诈骗罪，2019年4月22日被光山县公安局民警抓获，同日被光山县公安局取保候审，2020年4月22日被光山县公安局变更为监视居住；因涉嫌犯诈骗罪，2020年9月9日被光山县人民检察院取保候审，2020年12月6日转逮捕。现羁押于信阳市看守所。辩护人冷鹏阳、喻宗汝（实习），河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人冷晓红犯诈骗罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠出庭支持公诉，被告人冷晓红及其辩护人冷鹏阳、喻宗汝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月至3月期间，被告人冷晓红自称是建设银行信贷部主任，虚构可以帮助被害人向某办理无息且不用偿还的贷款的事实，骗取向某的信任，后围绕该贷款事实编造各种理由，骗取向某人民币63800元。案发后，被告人冷晓红退还了向某全部经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人冷晓红庭审中无异议，且有被害人向某的陈述，证人宁某的证言，银行交易流水、电子数据、户籍证明、到案经过、谅解书等经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。本院认为，被告人冷晓红以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冷晓红系初犯，归案后退还了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人冷晓红自愿认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五条、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冷晓红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年12月6日起至2023年12月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴清。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱审 判 员  张志勇人民陪审员  夏芳君二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱 峰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1281号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。统一社会信用代码：9137070061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：唐燚君，男，汉族，系。 委托诉讼代理人：段明栋，男，汉族，系。 被告：潍坊高泰经贸有限公司，住所地：潍坊高新技术开发区新城街办河北张庄。 法定代表人：高泰。 被告：潍坊瀚泽商贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1529室。 法定代表人：高建瑞。 被告：潍坊源坤经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路688号305室。 法定代表人：郑妮。 被告：高建瑞，男，1963年9月12日生，汉族，住：潍坊市潍城区。 被告：赵学兰，女，1958年9月26日生，汉族，住：潍坊市潍城区。 被告：赵国行，男，1978年3月14日生，汉族，住：潍坊市潍城区。 被告：郑妮，女，1973年1月8日生，汉族，住：潍坊市高新区。 被告：高泰，男，1979年7月24日生，汉族，住：潍坊市奎文区。 被告：李传静，女，1978年12月9日生，汉族，住：潍坊市奎文区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商行高新支行”）与潍坊高泰经贸有限公司、潍坊瀚泽商贸有限公司、潍坊源坤经贸有限公司、高建瑞、赵学兰、赵国行、郑妮、高泰、李传静金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行高新支行的委托代理人唐燚君、段明栋到庭参加诉讼，各被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金200万元及利息；2、判令第二至第九被告对前述债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告与第一被告签订流动资金借款合同，共向第一被告提供借款200万元。第二至第九被告为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，第一被告拖欠原告本息未付，其他各被告亦均未履行合同约定的义务，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。 潍坊高泰经贸有限公司、潍坊瀚泽商贸有限公司、潍坊源坤经贸有限公司、高建瑞、赵学兰、赵国行、郑妮、高泰、李传静未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：流动资金借款合同、借款借据、保证合同七份、股东会决议三份、同意担保声明两份、贷款余额证明、贷款账卡及利率变动明细表，证实被告潍坊高泰经贸有限公司向原告贷款，其余被告为连带责任担保人；上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月28日，原告与潍坊高泰经贸有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，潍坊高泰经贸有限公司向原告借款200万元，用途借新还旧，期限自2016年6月30日起至2017年6月27日，按月结息，借款到期，利随本清。合同还约定了利率、罚息等。合同第八条第6项还约定，因借款人违约致贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告分别与潍坊瀚泽商贸有限公司、潍坊源坤经贸有限公司、高建瑞、赵学兰、赵国行、郑妮、高泰、李传静签订《保证合同》，合同均约定为上述借款提供连带责任保证，保证期间自上述约定期限届满之日起二年，担保范围为，包括主债权本金、利息、罚息……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 合同签订后，原告于2016年6月28日向潍坊高泰经贸有限公司发放了贷款200万元。贷款到期后，被告未按约定还款，担保人也未偿还借款。双方形成纠纷。截止到2020年11月11日被告尚欠本金2000000元、催收利息1554528.95元，本期利息30957.98元，催收应收利息44347.37元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同均为双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。潍坊高泰经贸有限公司未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约。截止到2020年11月11日，被告尚欠本金2000000元、催收利息1554528.95元，本期利息30957.98元，催收应收利息44347.37元，被告潍坊高泰经贸有限公司应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2020年11月11日之后的利息及逾期的利息。被告潍坊瀚泽商贸有限公司、潍坊源坤经贸有限公司、高建瑞、赵学兰、赵国行、郑妮、高泰、李传静作为潍坊高泰经贸有限公司的担保人，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向潍坊高泰经贸有限公司追偿。未到庭应诉的被告，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊高泰经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金2000000元及利息（催收利息1554528.95元，本期利息30957.98元，催收应收利息44347.37元），2020年11月11日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止； 二、被告潍坊瀚泽商贸有限公司、潍坊源坤经贸有限公司、高建瑞、赵学兰、赵国行、郑妮、高泰、李传静对上述第一项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向潍坊高泰经贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，均由被告潍坊高泰经贸有限公司、潍坊瀚泽商贸有限公司、潍坊源坤经贸有限公司、高建瑞、赵学兰、赵国行、郑妮、高泰、李传静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王彦平
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执4487号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路**，统一社会信用代码：91370100863145600B。负责人：刘星，行长。被执行人：刘桂刚，男，1982年8月5日出生，汉族，住山东省莒南县。中国建设银行股份有限公司济南市中支行与刘桂刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初9838号民事判决书,已发生法律效力，裁决确认：一、被告刘桂刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行截至2020年1月12日的信用卡欠款本金156373.19元、利息47004.26元、手续费26293.71元，嗣后利息以156373.19元为基数，自2020年1月13日起至实际给付之日止，按照信用卡领用协议的约定计算（上述除欠款本金外的息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。因刘桂刚未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：轮候查封被执行人刘桂刚名下位于济南市××东工商河××楼××房产（证号：鲁（2016）济南市不动产权第0147184号），申请人申请暂不处置。此外，未发现其他被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张永军至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年十二月十日书记员  徐 进
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初6544号 原告：韩晓军，男，1986年10月29日出生，汉族，住济南市历城区。 原告：田飞飞，女，1987年2月4日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东和润置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370000580413302W。 法定代表人：胡玉冰，董事长。 委托诉讼代理人：殷丹丹，上海市协力（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凯丽，上海市协力（济南）律师事务所实习律师。 原告韩晓军、田飞飞与被告山东和润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告韩晓军、田飞飞于2020年12月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩晓军、田飞飞自愿撤回起诉，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许韩晓军、田飞飞撤诉。 案件受理费2354元，减半收取计1177元，由韩晓军、田飞飞负担。 审 判 员  方 震 二〇二〇年十二月八日 法官助理  邢 姗 书 记 员  崔新宇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4657号原告：肖荣山，男，生于1951年12月16日，汉族，住邓州市西城区。委托诉讼代理人：程创业，河南花洲律师事务所律师。（特别授权）被告：赵文生，女，汉族，住邓州市。被告：孙毅，男，生于1982年5月28日，汉族，住南阳市卧龙区，系赵文生之子。委托诉讼代理人：王柯，河南南都律师事务所律师。（特别授权）原告肖荣山与被告赵文生、孙毅为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣山的委托诉讼代理人程创业、被告孙毅的委托诉讼代理人王柯到庭参加了诉讼，被告赵文生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖荣山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款70000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年被告赵文生因生活需要，向原告肖荣山借款100000元，双方口头约定月息1分2厘，被告一直按月支付利息。2016年4月起，被告不再履约。后经原告多次催要，被告偿还30000元。故原告起诉请求依法追要借款及利息。被告赵文生缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。被告孙毅辩称：本案借款不是被告孙毅所借，从债权凭证上看也非被告孙毅所写。被告赵文生与被告孙毅均为成年人，有各自家庭。被告赵文生因家庭生活借款，与被告孙毅无关，故不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告赵文生因生活需要，向原告肖荣山借款100000元，后经原告追要，被告于2018年4月3日，偿还原告20000元，于2019年9月2日，偿还原告10000元。余款被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到现金柒万元整，（70000元），赵文生，19、9、2号”。后经原告多次追要，被告赵文生推拖未还。2020年6月10日，被告孙毅虽然向原告肖荣山等五人出具还款计划，但并未到双方约定的还款日期，故本案中被告孙毅不承担还款责任。本院认为：被告赵文生向原告肖荣山借款70000元，并出具借条一份。因被告未能偿还借款，故原告要求被告偿还借款70000元及利息的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告赵文生支付借款利息，因借条上面并未约定利息，故利息部分应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年7月22日起至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文生于本判决生效后二十日内偿还原告肖荣山借款70000元及利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年7月22日起至款付清之日止）。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告赵文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张立新审 判 员  胡 岳人民陪审员  王小伟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  马巧妹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1339号 申请执行人承德华勘五一四工程勘察设计有限公司，住所地：承德双桥区南园北口五一四队办公楼四层401-406室。 法定代理人：亓兆伟，职务：总经理 被执行人承德嘉旗房地产开发有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇山后村宽城宝生物资商贸有限公司。 法定代表人：唐士敏，职务：总经理 申请执行人承德华勘五一四工程勘察设计有限公司与被执行人承德嘉旗房地产开发有限公司合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年11月28日作出的(2019)冀0827民初2284号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人承德嘉旗房地产开发有限公司给付申请执行人承德华勘五一四工程勘察设计有限公司22.23万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年10月20日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年10月20日通过网络平台对被执行人保险情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年10月22日到宽城满族自治县不动产登记局进行查询，被执行人名下所有房产均已被别案查封。 5、本院于2020年10月22日到承德市住房公积金管理中心查询，未能查找到可供执行的财产。 6、本院于2020年12月10日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 7、本院于2020年12月26日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、本院于2020年12月26日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  才佳文
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0212民初26880号 原告：青岛肯特邦新型建材有限公司，住所地青岛市四方区。 法定代表人：陈秋坤，董事长。 委托诉讼代理人：刘干，山东照岳律师事务所律师。 被告：青岛中天软件园有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：陈军，董事长。 委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤（济南）律师事务所律师。 原告青岛肯特邦新型建材有限公司（简称肯特邦公司）与被告青岛中天软件园有限公司（简称中天软件园）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘干、被告委托诉讼代理人薛东龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付合同余款64260元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年签订水泥自流平地坪合同，由原告承包被告自流平地坪加工项目，合同金额411075元。被告在原告施工完毕后于2016年11月7日支付原告部分工程款，尚有尾款64260元未付，经多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。 被告辩称，1、该案已过诉讼时效，最后一笔付款日为2017年1月，至今已过三年；2、原告三件案件诉请的施工总金额为561285元，实际被告已支付566899元，付超5614元，被告保留追索权；3、该案中原告存在施工质量问题，被告无奈进行返工后重新进行施工，因此被告无需再行支付质保金，并且保留索赔的诉权。 经审理查明，原、被告于2016年签订水泥自流平地坪材料合同，由原告承包被告自流平地坪加工项目，合同金额411075元；经建设单位复检合格后付至合同总金额的95%，剩余5%质保金，质保期1年；合同第六条对违约责任做了约定。 原告施工完毕后，被告分三次共支付原告合同价款346815元，原告给被告开具了相应金额的发票。 2017年1月25日，被告支付原告工程款160000元，包括“关于青岛中天软件园施工增加项的补充协议”项下工程款案86844.6元（包括两笔40844.6元、46000元）、另两个施工合同款48757.5元、24397.9元，原告已给被告开具相应金额发票。 原、被告双方签订“关于青岛中天软件园施工增加项的补充协议”，约定因被告根据现场实际情况临时增加合同以外的施工项，双方现场协商决定由原告将合同外增加项列出明细报被告审核，被告委托原告进行本项目后续追加项进行确认，其中包括两笔签证费用，费用审计价格分别为40844.6元、46000元。 另查明，2016年9月30日，被告对涉案项目进行验收，作出自流平面层工程检验质量验收问题汇总表，列出了质量问题，原告人员签字。原告称质量问题已整改，整改后被告于2016年11月18日支付原告工程款44046.25元。 被告称涉案项目已于2017年12月份左右投入使用，原告称投入使用时间为2016年11月份。 又查明，原、被告之间就中天软件园共签订三份合同，原告分三个案件向本院起诉，本院合并审理。查明，三个案件合同总金额为561285元，被告称共支付合同款566899元，原告称已收到合同款480054.4元，相差86844.6元，即为上述“关于青岛中天软件园施工增加项的补充协议”项下的款项40844.6元、46000元。 上述事实，有原、被告提交的相关证据及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证，可以采信。 本院认为，原、被告双方签订的合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。原告完成了施工，被告辩称施工质量有问题，不应支付剩余工程款，但因施工项目已投入使用，对被告的质量抗辩不予认可；且被告既辩称因施工质量问题不应支付余款（包含质保金），又辩称已超付工程款，自相矛盾，故本院对被告的抗辩不予采纳，被告应支付剩余工程款。 对于被告已付款数额，原、被告双方的分歧在于被告2017年1月25日支付原告的工程款160000元是否包含“关于青岛中天软件园施工增加项的补充协议”项下的款项86844.6元，被告主张该160000元不包含补充协议款项，本案合同款已付清，对此本院认为，1、因该补充协议明确约定是增加合同以外的施工项，因此被告应当另行支付该补充协议项下的款项；2、被告支付该160000元时，涉案三个合同的质保期尚未届满，被告不应全额支付工程款；3、原告给被告开具的相应金额的发票与该16万元包含补充协议的款项86844.6元吻合。故，本院认定被告支付的该16万元中包含了补充协议项下的86844.6元，涉案合同款被告并未支付完毕，还欠原告64260元（411075元-346815元），应于本判决生效之日起十日内支付，原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告青岛中天软件园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛肯特邦新型建材有限公司工程款64260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 员 赵振飞 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 王艺霏 书 记 员 祁双璐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9183号原告：河南豫发集团有限公司，住所地：郑州市南乔家门路30号。法定代表人：王建勋，职务：董事长。委托诉讼代理人：李涛，河南泓洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莉莉，女，公司员工。被告：郑州领秀服饰有限公司，住所地：郑州市中原区须水河东路东、新达路南交叉口东南角领秀工业园区。法定代表人：陈勇斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：薄宇峰，男，公司员工。委托诉讼代理人：张献伟，河南普丰律师事务所律师。被告：陈勇斌，男，1971年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张献伟，河南普丰律师事务所律师。被告：周春霞，女，1972年10月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张献伟，河南普丰律师事务所律师。被告：赵莉，女，1975年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张献伟，河南普丰律师事务所律师。原告河南豫发集团有限公司（以下简称豫发公司）诉被告郑州领秀服饰有限公司（以下简称领秀公司）、陈勇斌、周春霞、赵莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告豫发公司的委托诉讼代理人李涛、胡莉莉，领秀公司、赵莉、陈勇斌、周春霞的委托诉讼代理人张献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫发公司向本院提出诉讼请求：1.被告领秀公司偿还原告借款本金1000万元及利息2297167元（暂按年利率15.4%计至2020年11月23日，2020年11月23日之后的利息按照年利率15.4%计算至实际还款之日）；2.被告陈勇斌、周春霞、赵莉对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2019年6月6日，原告与四被告签订《借款合同》约定，原告向被告领秀公司提供借款1000万元整，借款期限自2019年6月6日至2019年6月14日；若借款到期后，被告领秀公司一次性归还借款本金及利息，借款本金按年利率18%计息，若未按《借款合同》约定足额偿还借款，被告领秀公司需向原告偿还本金金额按照年化24%的利率作为违约金；被告陈勇斌、周春霞、赵莉对被告领秀公司的上述借款提供连带保证责任。后原告依约向被告领秀公司提供了上述借款。但上述借款期限届满后，四被告未能依约还款，故原告诉至法院。领秀公司、陈勇斌、周春霞、赵莉共同辩称，借款属实，同意原告诉讼请求，但被告目前没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，经审查，本院认定事实如下：2019年6月6日，豫发公司向领秀公司通过转账形式付款10000000元，并与四被告签订《借款合同》，主要约定：“原告向被告领秀公司提供借款1000万元整，借款期限自2019年6月6日至2019年6月14日；2.若借款到期后，被告领秀公司一次性归还借款本金及利息，借款本金按年利率18%计息，若未按《借款合同》约定足额偿还借款，被告领秀公司需向原告偿还本金金额按照年化24%的利率作为违约金；3.被告陈勇斌、周春霞、赵莉对被告领秀公司的上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起三年”。2020年1月10日，豫发公司向领秀公司发出《关于支付借款的催告函》，但该借款至今未还，引起争讼。本院认为，原、被告之间10000000元的借贷关系有原告提交的《借款合同》、《借据》、《关于支付借款的催告函》及转账明细为凭，原告的两项诉讼请求（要求被告领秀公司偿还本金及利息，要求被告陈勇斌、周春霞、赵莉承担连带保证责任），事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，应自2019年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至实际偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州领秀服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南豫发集团有限公司借款本金10000000元及利息（利息以10000000元为基数自2019年6月6日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准计算至实际清偿之日止）；二、被告陈勇斌、周春霞、赵莉上述债务承担连带保证担保责任。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95583元，减半收取计47792元，由被告郑州领秀服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理吕爱莉书记员王冰
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特316号申请人：张进武，男，汉族，1970年11月29日生，住伊川县。申请人：张文彬，男，汉族，1967年9月3日生，户籍地伊川县，住伊川县。本院于2020年12月25日立案受理申请人张进武与申请人张文彬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人双方系朋友关系，2017年5月17日，申请人张文彬生病急用钱向张进武借款50000元，张文彬给张进武50000元现金，张文彬出具借条一张，双方约定月利率1%，约定2020年12月10日前还款。到期后讨要无果。申请人因劳务合同纠纷，于2020年12月25日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人张文彬偿还张进武借款本金50000元，2017年5月17日至2020年12月17日的利息21500元，共计71500元。从2021年1月起，每一季度最后一日前最低偿还5000元，直至偿还完毕为止。先本后息。如张文彬不按时足额履行，张进武可就未支付本金及利息（利息按月利率1%，时间从2020年12月18日算起，至款项付清之日止）一并申请执行。三、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张进武和张文彬于2020年12月25日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年十二月二十六日书记员  朱利纳附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2821号 原告：张效东，男，1955年5月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：董耿耿，男，1981年9月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告张效东与被告董耿耿追偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。 本院认为，原告未在规定时间内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张效东撤诉处理。 审判员  朱龙堂 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王宇航
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4817号原告：韩迪，女，汉族，1988年1月27日生，住河南省汝南县。被告：王向勇，男，汉族，1988年11月13日生，住河南省汝南县。原告韩迪诉被告王向勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩迪到庭参加诉讼。被告王向勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27万元及利息；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年3月23日起至2020年5月20日期间，被告因需要资金周转，共向原告借款28万元，并于2020年5月23日向原告出具一张借条，经原告多次催要，被告只偿还原告借款1万元，下余本金27万元一直以各种理由推辞，至今仍未偿还借款。被告王向勇未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩迪诉被告王向勇系朋友关系。2020年5月23日，被告以养螃蟹为由向原告借款，口头说用半个月。原告同意后，2020年4月8日至2020年4月25日，通过本人中原银行账户四次向被告王向勇上海浦东发展银行账号转款11万元（账号62×××06）。2020年4月9日，被告王向勇通过农业银行向原告转还款2万元；2020年4月19日，原告通过手机工商银行转给被告1万元；2020年4月19日、4月29日、5月7日，原告三次通过支付宝转给被告计8万元，其间，被告于4月22日还原告3万元；2020年3月23日至2020年5月20日，原告多次通过微信转给被告计13万元。上述合计下欠借款28万元。2020年5月23日，被告向原告出据一份借条，载明：“出借人：韩迪；借款人：王向勇。借款人于2020年3月11日起至2020年5月20日向出借人借款人民币共计贰拾捌万元整（280000元），借款用途为资金周转。借款人：王向勇。2020年5月23日。”之后，被告于2020年8月1日、8月2日通过微信分别偿还原告5000元，计1万元，下欠本金27万元，经原告催要，被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供2020年5月23日的借条，并提供相应的银行流水和其他转款凭证，可以证明原告与被告之间成立合法的借贷关系，双方债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经原告催要没有履行全部还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金270000元，理由成立，本院予以支持。关于主张的利息，鉴于2020年5月23日的借条没有明确约定利息，视为不支付利息。原告对此借款主张利息，因被告在出据借条时也没有约定履行期限，故其请求的利息应当从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王向勇偿还原告韩迪款270000元及利息（利息从2020年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率支付，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2675元，由被告王向勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年十二月二十一日书记员 仲鹏飞
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2181号原告：刘某,男,1990年9月29日出生,汉族,住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：韩广鑫，商丘市宁陵县诚信法律服务所法律工作者。被告：赵某，男，1966年2月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：刘某1，男，1974年12月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告刘某与被告赵某、刘某1合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告工程款125160元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年，二被告合伙承包线路改造工程。原告购买有打坑机器跟随二被告干活。在宁陵县范围内原告为二被告打坑2052个（每个坑约定工钱40元），在民权原告为二被告打坑1436个（每个坑约定工钱30元），工程款共计125160元。工程结束后，二被告迟迟不给原告结算工程款，被告失信行为侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至本院。被告赵某辩称，原告在宁陵一共挖坑664个，单价是25元/个，在民权一共挖坑750个，单价是20元/个。被告刘某1辩称，原告说的基本属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对于原告提交的证据1、原告提交的其工程（量）记录单1份，达不到其证明目的，本院不予采信；2、申请证人母某、李某、宁某出庭作证，内容真实、形式合法、与本案有关联性，本院予以采信。对被告提交的1.记账单4张，内容真实，与原件一致，本院予以采信；2.施工图纸1份，内容真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信；3.被告赵某统计的原告的工程（量）记录单2张，部分数据其他证据存在矛盾，对该证据本院部分采信。依据有效证据和开庭审理，本院认定如下案件事实:原告刘某与被告刘某1系父子关系，2016年被告赵某和被告刘某1合伙承包宁陵县、民权县线路改造工程，原告刘某为二被告的工程打坑，约定民权县内一个坑工价30元，未明确约定宁陵县每坑工价。原告刘某的打坑总数为1694个（有被告提交施工图纸记载数1306个、机井通电打坑数158个、金厢寺处打坑数230个）。在施工期间，原告刘某多次在被告刘某1处预支工程费21000元、30000元、200元、200元、300元、150元，共计51850元。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中双方约定民权县内一个坑工价为30元，对宁陵县内一个坑工价约定不明，本院结合工程实际（如其他工人连栽带拔一个电线杆工价为50元），且宁陵与民权县域相邻，也不存在其他造成成本明显波动的因素，基于公平原则，对涉案宁陵县内打坑工价本院酌定为30元。根据事实认定原告刘某共计打坑1694个，每个坑30元，工程款共计50820元，因原告刘某施工期间预支工程款51850已超过二被告应付工程费，故对原告诉请本院不予支持。庭审中，被告刘某1自称原告刘某预支工程款系家庭生活开支，但未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，根《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告刘某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于商丘市中级人民法院。审判员  武洋二〇二〇年十二月十四日书记员  李喆
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初7011号原告：洛阳市金福运房地产置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区长安路5号街坊商住楼。法定代表人：姚卫旗。原告：寇智敏，男，1951年8月21日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告：张健，男，1953年3月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告：徐宗博，男，1990年12月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告：汪挺玉，男，1991年10月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告：韩妙珍，女，1952年12月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。六原告共同委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：衡树峰，男，1963年11月30日出生，汉族，住河南省新安县。被告：张建军，男，1963年11月27日出生，汉族，住河南省新安县。二被告的共同委托诉讼代理人李小穗，河南长顾律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告洛阳市金福运房地产置业有限公司、寇智敏、张健、徐宗博、汪挺玉、韩妙珍诉被告衡树峰、张建军为追偿权纠纷一案，原告洛阳市金福运房地产置业有限公司、寇智敏、张健、徐宗博、汪挺玉、韩妙珍于2020年12月29日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告洛阳市金福运房地产置业有限公司、寇智敏、张健、徐宗博、汪挺玉、韩妙珍的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳市金福运房地产置业有限公司、寇智敏、张健、徐宗博、汪挺玉、韩妙珍撤回起诉。本案诉讼费2150元（已减半收取），由原告洛阳市金福运房地产置业有限公司、寇智敏、张健、徐宗博、汪挺玉、韩妙珍承担。审判员  赵秋香二〇二〇年十二月二十九日书记员  王丽媛
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3846号 原告：吴庆军，男，1972年7月13日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：宫玉娟（系原告妻子），女，1972年6月14日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告吴庆军与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆军委托诉讼代理人宫玉娟到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴庆军向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴庆军自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  张云飞
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初866号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人敬会展（曾用名敬大展），男，1982年9月13日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，居住地河南省新郑市。曾因犯盗窃罪，于2001年3月22日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2001年5月16日释放;因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，于2002年3月20日被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元，2016年4月6日释放;因犯盗窃罪，于2019年5月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4500元，原判强奸罪、抢劫罪、盗窃罪附加剥夺政治权利一年二个月零二十六日，2019年8月10日释放;因犯盗窃罪，于2020年4月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，原判犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪附加剥夺政治权利十一个月零十五日，2020年5月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月17日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月21日由新郑市公安局执行逮捕。被告人高文举，男，1991年4月4日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，居住地河南省新郑市。曾因犯盗窃罪，于2011年6月28日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元;因犯盗窃罪，于2012年5月30日被本院判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币80000元，原判刑期为有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行刑期八年，并处罚金人民币83000元，2019年12月10日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月17日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月21日由新郑市公安局执行逮捕。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2020]961号起诉书指控被告人敬会展、高文举犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月16日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员柳向红庭支持公诉，被告人敬会展、高文举到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月8日8时许，被告人敬会展伙同被告人高文举以非法占有为目的，预谋后翻墙入院进入新郑市薛店镇小马庄被害人马某2家中，未盗窃到财物，随后又翻墙入院进入马某2邻居被害人张某家中，将其家中东卧室床头柜抽屉里的现金200元、西卧室床头皮箱内首饰盒里的一条金大福牌足金项链和一对金六福牌足金耳环盗走。经鉴定，涉案的黄金饰品共计人民币8207元。公诉机关提交了被告人敬会展、高文举的供述和辩解，被害人张某、马某2的陈述，证人马某1的证言，辨认笔录，指认照片，新郑市价格认证中心出具的新价认定[2020]196号价格认定结论书，情况说明，户籍证明，刑事判决书，释放证明，前科证明，到案经过，侦破报告，认罪认罚具结书及相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人敬会展、高文举以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人敬会展系累犯，坦白，入户盗窃，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；被告人高文举系累犯，坦白，立功，入户盗窃，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人敬会展、高文举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，高文举协助公安机关抓捕敬会展。本院认为，被告人敬会展、高文举均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。敬会展、高文举在共同犯罪中积极参与，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人具有以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚；2、认罪认罚，均可以从宽处理：3、曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚;4、入户盗窃，均可以酌情从重处罚；5、高文举协助抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚；6、敬会展前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利的刑期从新罪主刑有期徒刑执行之日停止计算，从新罪的主刑有期徒刑执行完毕之日起继续计算，并实行数罪并罚。公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》第二条第一款，《最高人民法院关于在附加刑剥夺政治权利执行期间重新犯罪的被告人是否适用数罪并罚问题的批复》之规定，判决如下：一、被告人敬会展犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与原犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪尚未执行完毕的余刑剥夺政治权利六个月零十八天数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利六个月零十八天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年8月16日止。附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人高文举犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2021年7月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人敬会展、高文举于本判决生效后十日内退赔被害人马金治人民币8407元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐莹二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭婷
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1492号之一申请执行人：赵庆军，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会，住所地烟台市牟平区。赵庆军与烟台市牟平区莒格庄镇崖子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0612民初817号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，执行标的76000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。冻结了被执行人在经管站的银行账户，因金额较少，未予扣划。查封了被执行人所有的崖子村村北房产38间及院内附属设施，申请执行人暂不要求处置。线上再未查找到被执行人可供执行的财产，线下查询亦未查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年12月3日向被执行人发出限制高消费令，并于2020年12月3日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，不申请悬赏执行，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年十二月三日书记员  毕志强
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4936号原告：陈富山，男，汉族，1979年9月3日出生，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，驻马店市泌阳县铜峰法律服务所。被告：张娟，女，汉族，1984年3月26日出生，住河南省驻马店市泌阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东。法定代表人：谢中宇，任公司经理。委托诉讼代理人：张书闯，该公司员工。原告陈富山与被告张娟、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈富山的诉讼代理人王磊，被告张娟，被告阳光保险公司的诉讼代理人张书闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富山向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告赔偿原告各项损失13,020元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月13日17时50分许，被告张娟驾驶豫Ｑ×××××小型轿车行驶至泌阳县××路明阳汽贸路段时，与原告停放在路边的豫Ａ×××××小型越野车相撞，造成原告的车辆损坏的交通事故，该事故经泌阳县交警队认定被告承担主要责任。经查事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险，为此具文起诉。被告张娟辩称，对于评估更换前车门不认可，应当核实是否更换，即使更换，应将更换的配件归我所有；不应当支付评估费3,000元；事故发生后保险公司已经在交强险内赔偿我2,000元。被告阳光保险公司辩称，事故发生后已经在交强险财产损失限额内支付被告张娟2,000元，保险公司不应再承担责任。经审理查明，2020年9月13日17时50分许，被告张娟驾驶豫Ｑ×××××小型轿车行驶至泌阳县××路明阳汽贸路段时，与原告停放在路边的豫Ａ×××××小型越野车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经泌阳县交警队认定被告承担主要责任。豫Ｑ×××××小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告阳光保险公司已经在交强险财产损失限额内支付被告张娟2,000元。经本院委托，驻马店市正永信资产评估事务所于2020年11月9日作出驻正永信评报字（2020）第173号资产评估报告，原告的车辆损失共计10,020元，其中更换材料损失8,320元，维修工时损失1,850元，更换件残值150元，原告支付评估费3,000元。以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及书证在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的财产权，应当承担民事责任。被告张娟驾驶豫Ｑ×××××小型轿车与原告停放在路边的豫Ａ×××××小型越野车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，该事故经泌阳县交警队认定被告承担主要责任。被告张娟应当就原告的损失承担赔偿责任。由于豫Ｑ×××××小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告阳光保险公司应当在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例由当事人分担损失。原告的财产损失经本院委托驻马店市正永信资产评估事务所评估，损失总额10,020元，评估费3,000元，共计13,020元。驻马店市正永信资产评估事务所作出的资产评估报告应当作为原告车辆损失的依据。原告的财产损失首先由被告阳光保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2,000元，下余11,020元由被告张娟赔偿7,714元（11,020元×70%）。虽然事故发生后，被告阳光保险公司已经赔偿被告张娟2,000元，但依据保险法第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，不能免除被告阳光保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告损失的责任，被告仍应赔偿原告2,000元保险金，但被告阳光保险公司可依法另行要求被告张娟返还其所支付的2,000元保险金。关于被告张娟辩称原告未更换车门以及更换配件的残物应归其所有的问题。被告张娟虽辩称原告并未更换车门，但没有提交相应证据予以证明，同时本院组织原告及被告张娟对于是否更换车门进行了核实，被告亦不能确认车门是否更换，而驻马店市正永信资产评估事务所资产评估报告确认更换了前车门，因此被告张娟辩称未更换车门的证据不足，本院不予采纳；由于驻马店市正永信资产评估事务所资产评估报告已经对更换车辆配件的残值予以扣减处理，故被告张娟要求返还车辆配件的残物，理由不能成立，本院亦不予采纳。关于被告张娟认为不应当承担评估费的问题。原告先行支付评估费是为确定其损失价值的诉讼目的，属于原告合理合法的实际损失，应当作为原告的财产损失予以赔偿，被告张娟的辩称，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈富山各项经济损失2,000元；二、被告张娟于判决生效后十日内赔偿原告陈富山各项经济损失7,714元；三、驳回原告陈富山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，原告陈富山负担23元，被告张娟负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马富周二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱 珂
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初11820号原告:朱素英，女，1958年12月10日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人:侯晓静，濮阳市善行公益法律服务中心工作人员。被告：任章喜，男，1973年8月20日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人:耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。原告朱素英与被告任章喜健康权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱素英委托诉讼代理人侯晓静，被告任章喜委托诉讼代理人耿继广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱素英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、护理费等各项损失共计22000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月25日18时，被告任章喜驾驶电动三轮车沿濮阳市绿城路由西向东行驶至东濮路交叉口处超越前车时，与前方同向行驶的原告朱素英驾驶的电动两轮车相撞，造成车辆受损、原告朱素英受伤的交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120200000611号道路交通事故认定书，认定原告朱素英负事故的次要责任，被告任章喜负事故的主要责任。事故发生后原告朱素英被送至濮阳市油田总医院住院治疗，因被告未赔偿原告的各项损失，请求支持原告的诉讼请求。被告任章喜辩称，本次事故发生属实，原告负事故的次要责任，任章喜负事故的主要责任。对于原告合理合法损失，同意按照事故责任比例赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年7月25日18时，被告任章喜驾驶电动三轮车沿濮阳市绿城路由西向东行驶至东濮路交叉口处超越前车时，与前方同向行驶的原告朱素英驾驶的电动两轮车相撞，造成车辆受损、原告朱素英受伤的交通事故。2020年7月31日，濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120200000611号《道路交通事故认定书》，认定原告朱素英负事故的次要责任，被告任章喜负事故的主要责任。另查明，原告朱素英受伤后被送到濮阳市油田总医院治疗，经诊断伤情为：左侧肩锁关节脱位、左侧髋周软组织损伤，原告朱素英在该医院住院两次治疗共23天（包含观察室住院5天），共花去医疗费22996.94元。本院认为，本案事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出第410901120200000611号《道路交通事故认定书》，认定原告朱素英负事故的次要责任，被告任章喜负事故的主要责任。经审查并无不当，本院予以采纳。被告任章喜对于原告因交通事故造成的各项损失应按70%的比例承担赔偿责任。关于原告请求的各项损失数额，根据原告所举证据及有关规定标准认定如下：医疗费22996.94元（根据医疗机构出具的医药费、住院费发票等收款凭证，结合病历等证据予以认定）；2、住院伙食补助费1150元（原告朱素英住院23天，每天按50元标准计算）；3、营养费460元（原告朱素英住院23天，每天按20元标准计算）；4、护理费5130.74元（原告朱素英住院23天，长期医嘱显示2人护理18天，参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资45677元/年计算）；5、交通费460元（原告朱素英住院23天，每天按20元标准计算）；原告朱素英以上各项损失共计30197.68元，应由被告任章喜按照70%的责任比例赔偿21138.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告任章喜赔偿原告朱素英各项损失共计21138.38元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告朱素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告任章喜负担164元，由原告朱素英负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年十二月十四日书记员  裴世东
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4195号原告：崔国庆，男，汉族，1959年9月18日出生，住许昌市魏都区，现住许昌市魏都区（华佗路）路南。被告：琚华，男，汉族，1957年11月1日出生，住许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李少洁，河南汉风律师事务所律师。原告崔国庆诉被告琚华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔国庆，被告琚华及其委托诉讼代理人李少洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告琚华偿还原告轮胎款5100元及利息2%；2.本案的诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2013年6月9号，被告琚华到原告的轮胎门市部购买轮胎，原告给了被告价值5100元的轮胎。被告拿到后，因为没有现钱，给原告打了张借据，后原告多次催要，被告以种种理由不还。综上所述，被告欠款不还的行为损害了原告的合法权益，根据有关法律规定，请人民法院按照原告的诉讼请求，依法公正判决。被告琚华辩称：原告所诉不实，涉案轮胎款并非被告所欠。本案原、被告之间因案外人王军奇购买原告轮胎欠款5100元，被告仅向原告出具过一次欠款凭证（借条），除此之外，被告再未向原告出具过任何借条。因王军奇未及时支付原告货款，双方发生纠纷，并经公安机关处理，且原告已于2016年6月诉至魏都区人民法院，法院依法作出（2016）豫1002民初2777号民事判决书，判决由王军奇承担向原告偿还货款的责任，且二审维持了该判决，现该判决早已生效，并进入执行。而原告再次以相同事实起诉被告，经被告查阅（2016）豫1002民初2777号民事卷宗材料，辨认发现该案所依据的2012年3月6日的借条并非被告出具，本案原告所提交的2013年6月9日的借条才是被告因王军奇向原告购买轮胎而出具。所以涉案债务并非被告所欠，而且原告也已经依据虚假的债权凭证，误导被告及案外人王军奇作出错误的判断和认识，从而获取法院的生效判决，因此，原告的行为将有可能涉嫌虚假诉讼，被告将保留诉权。涉案债务系货款，原告诉求利息于法无据，应不予支持。本案原告所诉债务虽然是以借据形式出具，但双方之间实为货款，并非真实的借款关系，对此事实原告在诉状中也已自认。因此，借据中关于利息的约定不适用本案，原告按照月利息2分诉求利息于法无据，应不予支持。而作为货款，逾期付款承担的则是逾期付款违约金。作为本案，双方对于付款期限没有约定，属于履行期限不明确，那么逾期付款违约金的起算时间应当是从出卖人主张之日，即原告起诉之日起计算，并且是参照现行的民间借贷司法解释关于约定利息的规定。本案已经超过诉讼时效，且不存在中止、中断的情形，依法应不予保护。退一步讲，即使本案债务真实，根据原告诉称事实及请求以及本案的案由，可以确定本案的法律关系是买卖合同关系，所争议的标的物系货款，且发生在2013年6月9日，按照货款及时清结的性质，货物交付次日即是诉讼时效开始起算之日，那么根据现行《民法总则》规定，本案的诉时效应当适用《民法通则》关于两年的诉讼时效的规定。原告的诉讼时效应当于2015年6月9日届满。并且，自该欠款凭证出具后至原告诉讼前从未以任何方式向被告进行过主张。因此，本案诉讼早已超过法定诉讼时效，且无中止、中断的情形，依法不受法律保护，应驳回其诉求。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系同事关系。2013年6月9日，被告因购买轮胎，向原告出具借条一份，内容为：“借条今借崔国庆人民币伍仟壹佰（￥5100），利息按2%月息计。逾期未还加收伍佰元违约金，并承诺所借款与其他事项无关联。借款人：琚华借款人电话：138××××5829车号：6806630897借款日期：2013年6月9日注：如有经济纠纷到魏都区法院解决”。后经原告催要，被告未支付轮胎款，引起本案纠纷。庭审中，原告明确利息计算方式为：以5100元为基数，自2013年6月9日起按照2%月息计算，并放弃违约金的主张。另查明，借条上车号68066、30897经许昌市公安局交通管理支队出具证明，豫Ｋ×××××车辆登记车主何长成，该车辆注册时间2016年2月2日，至今无变更登记，无过户，非营运。豫Ｋ×××××车辆登记车主张丹丹，该车辆注册时间2013年5月24日，至今无变更登记，无过户，非营运。以上事实有借条、（2016）豫1002民初2777号民事判决书、2016年9月20日庭审笔录、2012年3月6日借条、（2016）豫10民终3020号民事判决书、许昌市公安局交通管理支队出具的车辆登记基本情况、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告因购买轮胎向原告出具借条，应承担向原告支付货款5100元的民事责任。关于原告要求被告按照月息2%支付利息的诉讼请求，因合同双方当事人可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方式，本案原告所受损失为被告逾期还款的利息损失，根据法律规定，利息应自出具借条之日即2013年6月9日起参照起诉时即2020年7月27日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至被告实际清偿完毕之日止。关于诉讼时效的问题，原告已提供证据证明被告出具借条后，向被告催要过货款，故被告的该辩解意见，本院不予支持。被告的其他辩解意见，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告琚华偿还原告崔国庆货款5100元并支付利息（以5100元为基数，自2013年6月9日起参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告崔国庆的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告琚华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  宋慧秋人民陪审员  牛保平二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张丽华