四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7339号 原告：马海银，男，1981年7月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：四川高詹建筑劳务有限公司，住所地成都市新都区大丰街道崇义桥街280号。 法定代表人：何加强，执行董事。 被告：何加强，男，1972年2月2日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：方植民，四川亚杰律师事务所律师。 原告马海银与被告四川高詹建筑劳务有限公司（以下简称高詹公司）、何加强劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案受理，并于2020年10月28日由审判员黄金依法适用简易程序在线公开开庭进行审理。原告马海银在线参加诉讼，二被告及其委托诉讼代理人方植民在线参加诉讼。本案现已审理终结。 马海银向本院提出诉讼请求：判令高詹公司、何加强支付拖欠的2019年2月12日至2019年12月26日工资84200元，并支付因未签订书面劳动合同双倍工资差额84200元。事实和理由：马海银于2019年2月就职于高詹公司，从事经理一职，双方约定月工资9000元，工作地点在成都市新都区××街道××路××号。马海银入职高詹公司期间，双方未签订书面劳动合同，高詹公司没有为马海银未参加社会保险。马海银在高詹公司工作期间（2019年2月12日至2019年12月26日），高詹公司仅支付2月份工资1万元，为此马海银多次与高詹公司协商工资相关事宜，但均无果，马海银遂申请劳动仲裁。因不服仲裁裁决，马海银起诉至法院。 高詹公司、何加强辩称：高詹公司与马海银之间不存在劳动关系，仅存在合作关系，马海银系高詹公司股东。高詹公司和何加强于2013年、2014年向马海银合伙的公司借款50多万元，但未予还清，后马海银据此提起诉讼，双方于2018年11月29日经法院调解结案，高瞻公司及何加强仍未支付该笔借款。马海银为了掌握高詹公司财务，等待项目挣钱后优先偿还其借款，便在2019年4月要求与高詹公司和何加强合伙做生意，后在工商行政管理部门登记成高詹公司股东，但因项目亏损，马海银无法获得分红，其于2019年12月11日向法院申请对高詹公司强制执行此前的调解案件，2020年2月12日法院将高詹公司拉入限消黑名单。法院于2020年8月5日划扣高詹公司账户226083元、358474元，合计584557元。高詹公司并未与马海银签订书面劳动合同，也不存在事实劳动合同关系，其向法院提供的中国农业银行开具的银行流水，基本备注的是“借款、采购款、差旅费、往来款”，仅有一处发生于2019年8月3日的10000元进账备注为“工资”，该次金额的转账系马海银自行转账备注，并不是真实的工资发放，主要原因为马海银掌握着公司U盾，方便其自行转账备注。马海银向法院提供的木工班等统计表以及授权委托书、工作聊天群、财务聊天记录中的签名，均能证明马海银是以公司合伙人身份参与公司经营，不属于公司的管理人员。马海银向法院提交的微信录屏，对其真实性不予认可，不是原件，且聊天记录也无法证明高詹公司与马海银是劳动关系，其中2019年11月10日中午12时29分的何加强语音聊天称“你啥子上班，是以老板的身份出现的，你这个不叫上班”，正好印证了马海银是以合伙人身份参与高詹公司项目运营，而不是公司的管理人员。即使高詹公司与马海银存在劳动关系，马海银的诉讼请求也仅针对高詹公司，何加强作为高詹公司的法定代表人，依法不应当承担任何法律责任。 本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。对双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷为证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、高詹公司于2013年10月16日成立，法定代表人为何加强，经营范围包括建筑劳务分包、建筑装饰装修工程施工、园林绿化工程设计与施工等，住所地位于成都市新都区大丰街道崇义桥街280号。国家企业信用信息公示系统显示，马海银于2019年3月18日至2019年12月18日期间系高詹公司股东，在此期间高詹公司登记股东还有何加强、王英，何加强在该期间仍是公司法定代表人。 二、马海银提交的企业法人代表人授权委托书，载明了高詹公司授权马海银以项目负责人名义执行“曼城一期C区”主体工程劳务相关事宜，委托期限：2019年11月14日至2019年12月30日，并有马海银、何加强签字，加盖高詹公司印章，落款时间为2019年11月14日。马海银提交的高詹公司“曼城项目部”木工班组、外架班组、泥工班组人员工资统计表载明了班组名称、施工栋号、姓名等信息，有马海银签字和高詹公司签章，落款时间为2019年11月20日。 马海银与何加强微信聊天记录显示，马海银通过微信向何加强请示报告公司相关事务，何加强则通过微信告知马海银如何处理，也有何加强直接向马海银安排具体工作情形。比如，2019年2月14日何加强主动向马海银询问马海银位于新都区××街道的房产能否作为公司经营场所以及公司经营范围变更事宜、2019年2月28日何加强安排马海银处理“冉强”投诉的事、2019年4月2日马海银向何加强请示高詹公司项目上人员宣传招聘问题、2019年5月5日何加强安排马海银落实材料采购事宜、2019年5月7日何加强安排马海银改一下劳务承包合同有关内容、2019年5月15日马海银请示何加强要不要给“老甘”转账、2019年5月16日何加强安排马海银给“小何”转账、2019年5月25日马海银请示何加强项目上监理方事宜等。 庭审中，高詹公司认可马海银参与了公司经营管理，但称马海银是以合伙人（股东）身份参与，而非以公司管理人员身份。 三、马海银6228××××8773银行账户与高詹公司5832××××0015银行账户存在多笔交易流水：1.2019年4月5日，马海银两次转款给高詹公司，两笔转款金额均为2万元，附言均为“西双版纳（借款）”。2.2019年5月14日，高詹公司向马海银转款3万元，附言“采购款”。3.2019年5月16日，高詹公司向马海银转款1万元，附言“差旅费”。4.2019年5月17日，高詹公司向马海银转款1万元，附言“采购款”。5.2019年5月20日，高詹公司向马海银转款5000元，附言“往来款”。6.2019年8月3日，高詹公司向马海银转款1万元，附言“2个月工资”。7.2019年8月5日，高詹公司向马海银转款1万元，附言“往来款”。8.2019年9月6日，高詹公司向马海银转款5万元，附言“采购款”。 四、马海银就本案所涉劳动争议向成都市新都区劳动仲裁委申请劳动仲裁，仲裁请求为：高詹公司支付其2019年2月至2019年12月31日拖欠未发放工资89000元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额90000元。2020年8月10日，新都区劳动仲裁委作出新都劳人仲案字（2020）第164号裁决书，裁决结果为：驳回马海银的仲裁请求。马海银不服裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：1.马海银与高詹公司于2019年2月12日到2019年12月26日期间是否存在劳动关系；2.高詹公司是否存在欠付马海银工资；3.高詹公司是否需要向马海银支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。 一、关于劳动关系。本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。参照上述规定，本院对双方是否存在劳动关系认定如下： 首先，从双方主体资格上看，高詹公司系依法经过工商登记注册成立的公司法人，马海银系男性、出生于1981年7月6日，故双方均符合劳动法规定的劳动关系主体资格。 其次，从劳动成果与单位业务的联系来看，根据诉辩双方意见可知，马海银主要负责公司日常管理和协调、公司项目上劳务人员管理、公司项目上其他事务等，其所从事工作属于高詹公司经营业务的组成部分。 再次，从劳动管理过程来看，其一，尽管工商登记信息显示马海银于2019年3月18日至2019年12月18日期间系高詹公司投资人（股东），但从马海银与高詹公司法定代表人何加强的微信聊天记录上看，二人自2019年2月起就高詹公司的人员管理、财务管理、劳务工程项目管理、项目上材料采购等事宜进行沟通，且二人在沟通公司事务时大多以马海银先向何加强请示报告再由何加强进行决断处理或何加强直接安排马海银从事具体工作情况为主，二人关于公司事务的沟通并不具有平等协商的特征，由此说明马海银是受高詹公司法定代表人何加强的指令在管理公司日常事务。其二，马海银提交的有加盖高詹公司公章的企业法定代表人授权委托书以及劳务班组人员工资表，足以说明马海银系高詹公司授权的“曼城一期C区主体工程”劳务项目负责人，高詹公司辩称马海银只是公司股东身份，显然与事实不符。其三，应当说明的是，尽管公司法规定股东享有按出资比例进行分红的权利，但没有法律限定股东与公司之间不能建立劳动关系，股东间协商由股东担任公司管理职务也是常见的公司内部组织管理形式，高詹公司在本案中也认可马海银直接参与了公司管理。其四，高詹公司于2019年8月3日向马海银转款1万元，备注为“2个月工资”。高詹公司虽辩称马海银掌握公司财务和U盾且该笔转款系马海银本人操作，但其所提供证据并不足以证实其该主张成立。双方2019年5月16日微信聊天记录显示，何加强让马海银给“小何”转账1万元，马海银回复“你老婆进城还没回”，可见，马海银并不具备独立从公司账户转出款项的能力。若马海银确实一直掌握公司财务和U盾，则马海银只向其个人账户转一次工资、合计金额仅1万元也不符合常理。因此，本院认为，该笔转款应当是高詹公司向马海银支付的2个月工资合计1万元，高詹公司该笔转款行为应视为其认可与马海银之间存在有偿的劳动关系。基于此，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，马海银虽系高詹公司登记股东，但马海银同时系高詹公司管理人员且双方口头约定工资的事实具有高度可能性，应当认定马海银同时系高詹公司管理人员且双方口头约定工资的事实存在。关于工资标准，结合该笔转款金额以及备注内容，本院认定高詹公司与马海银之间口头约定的工作标准为5000元/月（即10000元÷2个月）。对马海银所主张的工资标准，没有证据能够证实，故本院不予采信。 综上，马海银虽系高詹公司登记股东，但同时也是高詹公司管理人员，接受高詹公司劳动管理，受公司人事、财务等规章制度约束，高詹公司也支付了马海银两个月工资，足以认定双方存在劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位应当建立职工名册备查，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。根据上述法律法规，高詹公司作为用人单位应当建立职工名册备查，职工名册还应当包括用工起始时间等信息，但高詹公司未向法庭提交职工名册，马海银所提供证据与其主张的劳动关系存续时间能够相互印证，因此本院对马海银主张的双方于2019年2月12日至2019年12月26日期间存在劳动关系的意见予以支持。 二、关于工资。本院认为，依据劳动合同法第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。于本案中，马海银工资标准为5000元/月，高詹公司仅支付10000元工资（注：双方虽还有转账往来，但其他每笔所备注款项性质均不是工资，高詹公司也没有举证证明其他每笔转款的实际性质与备注内容不一致），因此，高詹公司还应当支付马海银2019年2月12日至2019年12月26日期间工资42000元（即5000元/月×10.4个月-10000元）。 三、关于二倍工资差额。本院认为，依据劳动合同法第十条第二款规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。于本案中，高詹公司当然负有自用工之日起一个月内与马海银订立书面劳动合同义务，但考虑到马海银入职时是公司主要管理人员之一，其本人当庭自述是何加强让其到高詹公司搞管理、工作内容包括公司管理运营、财务制度、组织架构、招标书、人员管理、职务是经理，可见，马海银应当知晓与员工签订劳动合同是其工作职责，也应当知道不签订劳动合同的法律后果，高詹公司未与马海银签订书面劳动合同，其过错不在于公司，而在于马海银自身，因此本院对马海银二倍工资差额诉请不予支持。 四、关于何加强责任承担问题。马海银没有向法庭明确其诉请何加强承担责任的依据，其所提供证据也不足以证实何加强需要对高詹公司在本案中所负债务承担责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对马海银该项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第三十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 一、四川高詹建筑劳务有限公司于本判决发生效力之日起七日内向马海银支付2019年2月12日至2019年12月26日期间的剩余工资42000元。 二、驳回马海银其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（因适用简易程序审理已减半收取），由四川高詹建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄金 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘洋