山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1424号   原告：高永红，男，XX年X月X日出生，汉族，稷山X居民。   委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。   被告：运城市远大装饰工程有限公司，住所地：新绛县庄儿头村33号，统一社会信用代码：×××Ｃ。   法定代表人：郭生林，总经理。   被告（依法追加）：运城市远大住宅科技有限公司，住所地：新绛县庄儿头村33号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郭生林，总经理。   原告高永红与被告运城市远大装饰工程有限公司（以下简称远大装饰公司）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加运城市远大住宅科技有限公司（以下简称远大住宅公司）作为共同被告参加本案诉讼。原告高永红及其委托诉讼代理人彭广业，被告远大装饰公司、远大住宅公司的法定代表人郭生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高永红向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与远大装饰公司签订的《农村别墅建设施工合同》；2、远大装饰公司返还原告合同价款200000元；3、远大装饰公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月14日，原告与远大住宅公司委托代理人卫保元协商由远大住宅公司承建原告房屋，墙体宽必须是37cm。远大装饰公司提供书面《农村别墅建设施工合同》由双方签字。2020年8月27日，远大装饰公司派员工来原告家给地基下线时按24cm宽墙体下线，与原告发生争议。原告细看合同，发现原告签订的合同的相对方变成了远大装饰公司，并由远大装饰公司派人施工。远大装饰公司采取欺诈的手段骗取原告签订施工合同，并改变原约定墙体宽度，理应予以撤销。   远大装饰公司辩称，远大装饰公司与远大住宅公司同一地址，同一法人。2020年8月14日，原告与远大住宅公司签订《农村别墅建设施工合同》时，由于业务员失误，错盖了远大装饰公司公章。2020年8月31日，高永红因个人原因申请解除了合同，并愿意承担因解除合同造成的经济损失。   远大住宅公司辩称，1、2020年8月14日签订的《农村别墅建设施工合同》明确50000元的服务费不退；2、8月29日微信聊天时原告说明自己不盖房子了，8月31日原告签署合同解除申请书解除了合同，由于原告个人原因解除合同，导致的损失应由原告自己负担。解除合同协议打出来后，原告说自己去外地做生意了。经公司财务核算，高永红共付款200000元，支出费用135020元，剩余64980元跟翟店砖厂20500元的砖款票据，公司愿意退还原告。至于原告提出的墙体必须是37cm还是24cm，由于公司与原告签订合同约定的是代付、代购事宜，不存在任何欺诈。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   远大装饰公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地运城市新绛县庄儿头村33号，法定代表人郭生林，股东为郭生林80%、李美丽20%，经营范围为室内外装潢、装饰工程设计、施工，外墙保温施工，水电暖安装，钢结构安装，批零建材等。远大住宅公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为郭生林，股东为郭生林80%、曹金霞20%，住所地为山西省运城市新绛县龙兴镇庄儿头村33号，经营范围为住宅建设技术研发、推广，装配式建筑设计、生产、施工，金属门窗制造、销售及安装，建设工程、建筑施工，房屋建筑工程设计及施工，住宅室内装饰装修，建筑装饰工程设计及施工，土木工程设计及施工，土石方工程服务等。   2020年8月14日，高永红与远大住宅公司签订《农村别墅建设施工合同》，其封面载明“发包方（甲方）稷山高永红，承包方（乙方）运城市远大住宅科技有限公司”。主要载明：“合同协议书委托方（甲方）：高永红受托方（乙方）：运城远大住宅科技有限公司兹位于稷山翟店建筑面积400平米（详见图纸），建设工程事宜，今委托乙方代购材料、代签施工协议、代付工程款项等事宜协商一致：一、工程工期计划开工日期2020年8月15日……三、费用委托付款：伍拾叁万元整服务费：伍万元整四、付款方式1、合同签订付40%；……服务费一次性扣除。五、双方权益……2、甲方单方面终止协议服务费不退……七、其他本合同自签定之日生效。合同未尽事宜，或发生争议，应通过友好协商解决或向新绛县法院申请判决。……甲方高永红（签名捺印）电话：189XXXXXXXX乙方委托代理人卫保元（签名）”。合同封面和末尾乙方处加盖远大装饰公司公章。   2020年8月19日，远大住宅公司业务员卫保元与王立明（工程队工头）签订“合同（协议）”，主要载明：1、工程名称：高永红住宅建设工程。……3、工程内容：地基处理、基础工程；主体内外墙抹灰；一层地面垫层、地暖垫层及屋面瓦；人工、机具费及具后辅助工具。……11、如有一方违约，除正常结算外赔付对方贰万元违约金。……甲方：卫保元（签名）乙方：王立明（签名）监管：远大住宅公司（加盖公章）。   2020年8月15日，高永红给曹金霞银行转账190000元，微信转账10000元。8月25日，远大住宅公司经高永红联系在翟店砖厂订购100000块砖，支付砖款20500元，其中2000块送到了高永红建房工地。8月27日，远大住宅公司安排新绛县北张镇权五生钢材水泥经销部给高永红建房工地送水泥10吨、砂浆王20袋、白油布10米支付货款3880元；送沙子2车支付货款1700元；并将部分施工架拉到高永红建房工地。   合同签订之后，远大住宅公司设计了图纸，派技术员指导高永红挖了地基，高永红通过微信给郭生林支付了500元设计费。工头放线施工时，高永红发现墙壁宽度为24cm墙，要求做37cm。8月29日下午3:51，高永红与郭生林微信聊天称“郭总，我决定了底不闹了。我现在自己也有房子住。外面也有房子,我准备把添了不盖了”、“土地所也找麻烦，是我买人家的地。可能是有人告里”。2020年8月31日，高永红签署“合同解除申请书”载明：“姓名：高永红……因个人原因不能继续履行合同，自愿申请解除与运城远大住宅科技有限公司签定的《农村别墅建设施工合同》，我保证……因解除合同引发的经济损失和纠纷责任由本人自己承担。特此申请申请人：高永红（签名捺印）2020年8月31日”。远大住宅公司制作了“高永红收支明细统计”，只同意退还高永红64980元，高永红不同意，引发诉讼。期间远大住宅公司将施工架拉走，支付运费540元。   本院认为，高永红与相对方签订的《农村别墅建设施工合同》，系双方当事人自愿签订，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。虽然封面和末尾加盖的是远大装饰公司的公章，但是封面和协议开头的合同相对方均为远大住宅公司，高永红签署的“合同解除申请书”相对方亦是远大住宅公司，首期款200000元更是支付到远大住宅公司股东曹金霞账户内，应认定案涉《农村别墅建设施工合同》高永红的相对方为远大住宅公司。根据远大住宅公司与远大装饰公司法定代表人均为郭生林、公司地址均在新绛县庄儿头村33号、主要股东均是郭生林、两公司业务相近的实际情况，远大装饰公司所述加盖远大住宅公司公章时业务员的误错盖远大装饰公司公章的辩解应予采信。高永红所述远大装饰公司采取欺诈的手段骗取与其签订施工合同无事实和法律依据，不予采信，其所述该合同应予撤销的意见不予采纳。现高永红已向远大住宅公司申请解除案涉《农村别墅建设施工合同》，考虑高永红微信留言中所述“土地所也找麻烦，是我买人家的地。可能是有人告里”的情节，审理中远大住宅公司已同意返还部分工程款的事实，该合同已无履行的可能，依法应予解除。   根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定和合同约定，双方争议的应当扣除的部分认定如下：1、砖款20500元；2、水泥10吨、砂浆王20袋、白油布10米货款3880元；3、沙子2车货款1700元；4、服务费50000元；5、架子运费540元；远大住宅公司所述管理费11600元、工人保险风险基金5000元、设计费4400元不在案涉合同约定范围之内，不应计算；所述业务提成17400元其提供的白条领款单真实性不足，既不在案涉合同约定范围之内，又无支付凭证佐证，且业务未成支付该费用不合常理，故不予计算；所述赔偿王立明（工程队工头）违约金20000元，因远大住宅公司无证据证明向王立明支付了该违约金，故本案不予处理。上述合理费用合计76620元，从高永红首期款200000元中扣除后剩余123380元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，应由远大住宅公司返还给高永红，同时将砖款20500元条据交付给高永红，在高永红建房工地处的砖2000块、水泥10吨、砂浆王20袋、白油布10米、沙子2车归高永红所有。   综上所述，高永红与远大住宅公司签订的案涉合同依法应予解除，双方依据合同所得在扣除合理费用后应相互返还，高永红请求远大装饰公司承担责任无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、解除原告高永红与被告运城市远大住宅科技有限公司2020年8月14日签订的《农村别墅建设施工合同》；   二、被告运城市远大住宅科技有限公司返还原告高永红工程款123380元，限自本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕；   三、被告运城市远大住宅科技有限公司将砖款20500元条据交付给原告高永红；   四、原告高永红建房工地处的砖2000块、水泥10吨、砂浆王20袋、白油布10米、沙子2车归高永红所有；   五、驳回原告高永红其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高永红、被告运城市远大住宅科技有限公司各半负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张俊奇     二〇二〇年十二月二十日   书记员 孔碧莹