四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终145号原公诉机关四川省渠县人民检察院。上诉人（原审被告人）李官容，男，1952年5月6日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化，无业，住四川省成都市成华区。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被成都市公安局刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人蒋蜀新，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）蔡光辉，绰号“胖子”，男，1981年10月26日出生，汉族，福建省南平市顺昌县人，初中文化，无业，住福建省顺昌县。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被成都市公安局刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林南，曾用名林王飞，男，1970年7月25日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，无业，住四川省成都市温江区。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被成都市公安局刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人黄建华，四川弘旺律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吕宗兵，男，1957年5月19日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，初中文化，无业，住四川省遂宁市安居区。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被成都市公安局刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。辩护人蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）汤林春，绰号“汤姆”，男，1979年6月22日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，住四川省渠县。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人赵继祥，四川远创律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗远逵，曾用名罗小伟，绰号“骡子”，男，1985年8月22日出生，汉族，福建省龙岩市连城县人，初中文化，无业，住福建省龙岩市连城县。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人欧成联，四川法尊律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄启先，绰号“小鬼”，男，1988年11月12日出生，汉族，福建省龙岩市长汀县人，初中文化，无业，住福建省龙岩市长汀县。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人李婷婷，四川天仁和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）代建兴，绰号“建哥”，男，1982年1月24日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，无业，住四川省渠县。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人张涛，四川普天信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐和白，曾用名唐伟，绰号“二哥”、“眼镜”，男，1979年7月25日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，无业，住四川省成都市。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人赵志坚，四川奥飞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖**忠，男，1958年7月5日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，个体户，住四川省渠县。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人邹宏，四川博立信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张和，绰号“三哥”，男，1979年1月11日出生，汉族，四川省中江县人，小学，无业，住四川省中江县。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人罗泽文，四川天仁和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周霖，绰号“周师兄”，男，1987年1月25日出生，汉族，重庆市开州区人，高中文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人方媛，四川天仁和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢涛，男，1983年12月15日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人,初中文化，无业，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人舒昌骁，四川远创律师事务所律师。上诉人（原审被告人）桂登，绰号“桂师兄”，男，1978年12月9日出生，汉族，重庆市开州区人，初中文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人冯杰，四川奥飞律师事务所律师。原审被告人蔡七养生，绰号“老七”，男，1980年5月9日出生，汉族，福建省龙岩市长汀县人，高中文化，无业，住福建省龙岩市长汀县。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。原审被告人岩温丙，绰号“版纳”，男，1988年6月7日出生，傣族，云南省西双版纳傣族自治州勐海县人，半文盲，无业，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。原审被告人陈伟，男，1988年1月22日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，初中文化，无业，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。原审被告人易洪伟，绰号“易哥”，男，1974年5月20日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，无业，住四川省成都市武侯区。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。原审被告人左祖全，绰号“左师兄”、“左哥”，男，1977年3月7日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，无业，住四川省成都市青羊区。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。原审被告人李宗膛，曾用名李某1，绰号“涛儿”，男，1996年7月1日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，无业，住四川省中江县。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。原审被告人张**凡，绰号“文君”，男，1994年8月2日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，无业，住四川省中江县。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。原审被告人龙辉，男，1988年7月6日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，初中文化，无业，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。原审被告人张仁林，绰号“阿志”，男，1991年9月14日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，无业，住四川省中江县。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。原审被告人龚朝廷，绰号“仙哥”，男，1972年5月6日出生，汉族，四川省自贡市荣县人，初中文化，无业，住四川省自贡市荣县。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。2020年5月15日经四川省渠县人民法院决定取保候审。原审被告人唐天文，绰号“大娃”，男，1983年7月5日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，无业，住四川省乐至县。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。2020年5月15日经四川省渠县人民法院决定取保候审。原审被告人唐文武，绰号“二娃”，男，1990年11月12日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，无业，住四川省乐至县。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。2020年5月15日经四川省渠县人民法院决定取保候审。原审被告人钟仰奇，绰号“奇佬”，男，1982年4月8日出生，汉族，福建省龙岩市长汀县人，初中文化，无业，住福建省龙岩市长汀县。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被成都市公安局刑事拘留，同年10月10日经达州市人民检察院批准，次日由达州市公安局执行逮捕。2020年5月15日经四川省渠县人民法院决定取保候审。原审被告人周碧，女，1966年6月10日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，无业，住四川省渠县。因涉嫌非法生产制毒物品罪，于2018年9月4日被达州市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被达州市公安局监视居住。四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院指控原审被告人李官容、蔡光辉、林南、吕宗兵、汤林春、蔡七养生、岩温丙、罗远逵、黄启先、代建兴、唐和白、肖**忠、张和、陈伟、周霖、谢涛、桂登、易洪伟、左祖全、李宗膛、张**凡、龙辉、张仁林、龚朝廷、唐天文、唐文武、钟仰奇、周碧犯非法生产制毒物品罪一案，于2020年5月8日作出（2019）川1725刑初110号刑事判决。原审被告人李官容、蔡光辉、林南、吕宗兵、汤林春、罗远逵、黄启先、代建兴、唐和白、肖**忠、张和、周霖、谢涛、桂登不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查证据材料和上诉理由，讯问上诉人（原审被告人）李官容、蔡光辉、林南、吕宗兵、汤林春、罗远逵、黄启先、代建兴、唐和白、肖**忠、张和、周霖、谢涛、桂登，听取辩护人的意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。四川省渠县人民法院判决认定，2017年底至2018年初，被告人李官容在与被告人吕宗兵喝茶闲聊时，李官容向吕宗兵提议一起制作麻黄碱赚钱，吕宗兵表示同意；随后，被告人李官容给林南打电话提议制作麻黄碱的事情，被告人林南表示同意。随后，被告人李官容、吕宗兵、林南汇合在一起商议生产麻黄碱，三人商定由李官容联系生产麻黄碱的技术和原料，林南负责找场地，吕宗兵负责联系人员等。嗣后，李官容找到辽源市xx公司副总经理刘某，然后由刘某介绍认识了福建人蔡某，并将电话留给了蔡某，随即蔡某告知被告人蔡光辉与李官容联系。2018年2月，蔡光辉到成都与李官容商议生产麻黄碱的事宜，被告人李官容喊上林南、吕宗兵与蔡光辉一起商谈合伙生产麻黄碱的相关细节，经商议决定由李官容和吕宗兵各自出资130万元共同占股三分之一，林南出资260万元占股三分之一，蔡光辉等出一部分资金并提供生产麻黄碱的技术人员、采购原料及生产设备占股三分之一，吕宗兵负责买车辆和部分工具，林南负责联系场地等。后来几人在具体实施过程中，因为原材料购买难度加大，又变更占股比例为李官容、吕宗兵、林南共占股55%，蔡光辉和原料厂家占股45%。2018年3月，林南电话联系被告人汤林春，要求汤林春在渠县寻找人烟稀少的地方制造麻黄碱，并许诺赚钱后给汤林春高额报酬，汤林春发现了被告人肖**忠所有的位于渠县xx景区的魔芋基地，被告人汤林春向林南告知情况后，林南、李官容、吕宗兵、蔡光辉先后到渠县查看场地，确定条件符合后，四人便让汤林春找场地老板商谈租用场地事情，汤林春随后找到肖**忠租用魔芋基地，肖**忠表示愿意出租，并协商了租用事宜。后汤林春报告林南谈好场地连修带租要80万元，已支付29万元，还欠21万元，剩余30万元完工后支付；李官容又告诉吕宗兵场地租金80万元。庭审中，被告人汤林春称自己没有与被告人肖**忠约定租金80万元，向股东隐瞒多报是自己为了从中获利。进场后汤林春将被告人代建兴前期与凡某签订租赁合同租用的xx景区门口“xx山庄”作为原料存放仓库。李官容、吕宗兵、林南、蔡光辉四人决定由汤林春作为渠县总负责人，负责建厂、后续麻黄碱生产、管理等所有事项，后林南、吕宗兵、李官容先后将部分资金交给蔡光辉用于采购原材料、辅料等，汤林春也先后多次从林南处拿取160余万元现金用于渠县方面的场地租金、工具及生活费用、工人工资，被告人吕宗兵也出部分资金购买车辆和设备等。被告人汤林春负责发放除技术人员之外渠县所有参与制作人员的工资，带领周霖和代建兴采购相关所需生活物质，接收采购回来的原材料，并组织转运原料到厂区，落实股东指令，管理、运输麻黄碱成品下山藏匿。为确保安全，被告人汤林春还让被告人肖**忠帮忙协调在渠县的有关人员及找人望风。2018年3月，被告人肖**忠、凡某在通往生产厂房约1.5公里的公路上修建拦路铁链并加装锁具，由凡某保管钥匙及望风，将发现的情况及时通报给肖**忠、汤林春、代建兴。2018年3月以来，吕宗兵、汤林春从成都购回两辆货车，其中川A7xxxx红色大运货车用于转运原料，川ALxxxx白色福田厢式货车用于将来贩卖麻黄碱，还购回600余个塑料桶作为生产工具，又在渠县购买一辆皮卡车川SYxxxx用于转运原料及采购生活用品、接送人员，后汤林春又购买了彩钢瓦、电线等搭建厂房。为了进行厂房建设及生产麻黄碱，被告人汤林春便喊了被告人代建兴、龚朝廷、桂登和周霖一起帮忙搭建厂房，并承诺支付报酬。同时被告人吕宗兵也喊了被告人唐和白、张和、左祖全和易洪伟到渠县厂区参与从事生产，被告人唐和白又先后以每月八千元的高额工资召集了被告人张仁林、李宗膛、张**凡、唐文武、唐天文参与从事生产的相关工作,随后被告人龙辉、谢涛、陈伟三人也经他人介绍后到渠县参与从事生产的相关工作。2018年3月底厂房搭建完毕，4月下旬又购买了反应釜、离心机、发电机等设备,4月底被告人蔡光辉以每天一千元的工资让被告人罗远逵、黄启先、岩温丙到场提供技术，并由被告人黄启先指挥代建兴、龚朝廷、唐和白、周霖等人安装调试设备。同时被告人蔡光辉让被告人钟仰奇为自己驾车到全国各地采购原料及接送相关人员。以防备侦查，被告人汤林春在生产场地召集所有人员开会，要求参与人员对外宣称是制造假药，还出示了上家为“林小华”的身份证。2018年6月，被告人蔡光辉、钟仰奇驾车从江西、西安、江苏等地多次购回原料后拉至“xx山庄”存放再转运至厂房，由被告人罗远逵、黄启先、岩温丙等进行试制，由于设备和技术原因试制失败，参与制造麻黄碱的人员便根据汤林春的安排离厂回家等待,不久后又买回一批原材料,汤林春又通知相关人员返回厂房参与试制。期间，被告人汤林春曾给参与试制的工人分别发放了部分工资。2018年7月中旬，被告人蔡光辉从江西又采购一批原料，并于7月14日由被告人吕宗兵安排被告人张和、唐和白、易洪伟、左祖全前往江西将原料拉回渠县试制，试制依旧失败。2018年8月初，被告人汤林春联系被告人林南要场地租金及工人工资，被告人林南、李官容、吕宗兵、蔡光辉决定由被告人蔡光辉从本金中拿出36万元给汤林春，后蔡某安排其子蔡某1将钱打至被告人汤林春使用的杨某账户上，杨某收到钱后又转给代某，由代某将钱取出交给汤林春。8月上旬，被告人蔡光辉、罗远逵、钟仰奇一起前往山东找“光头”购买原料丙酮，蔡光辉等人从“光头”处购买25KG丙酮后赶到山西接上被告人蔡七养生一起到渠县试制，试制成功。被告人蔡光辉继续前往外地购买原料，并安排被告人汤林春去接原材料，8月20日被告人汤林春、代建兴驾车从陕西接运回27桶丙酮。2018年8月22日，汤林春将原材料运回后，由被告人蔡七养生组织试制并成功，蔡七养生即指挥被告人罗远逵、岩温丙、黄启先带领工人开始生产“辣椒水”、“做油头”、“甩泥巴”、“打鱼蛋子”、“打碱水”、熬制、结晶、称重、打包、封装，并将被告人张仁林、龙辉、陈伟、易洪伟、谢涛、龚朝廷、桂登、周霖、唐文武、唐天文、左祖全、唐和白、李宗膛、张**凡、张和等十七人分白、夜班两组，进行生产。2018年8月27日，被告人汤林春在事先和被告人周碧联系存放东西后，和被告人周霖一起驾驶川ALxxxx货车停放于周碧位于渠县xx镇xx村xx组的家中，并承诺每月给付周碧租金3000元，让其帮忙看守车辆及后面存放于周碧家一楼房间的东西，周碧表示同意。2018年9月2日，第一批9袋麻黄碱生产出来，被告人代建兴驾驶川SYxxxx皮卡车将该9袋麻黄碱运输至被告人周碧家中存放，代建兴告诉周碧该物品为“假药”，并送给周碧两条烟，周碧同意让其存放及帮忙看守。9月3日，第二批9袋麻黄碱生产出来后，被告人代建兴再次使用皮卡车将麻黄碱运输到被告人周碧家中存放。同日，被告人蔡光辉、林南、李官容、吕宗兵在成都市温江区xx酒店商议麻黄碱的分配及销售事宜，并决定由李官容提供三张新的电话卡，由林南的哥哥林某和李官容的儿子的李某驾车送至渠县代建兴手中，并预备次日下午将生产出来的麻黄碱从渠县拉往外地销售。2018年9月4日凌晨，达州市公安局民警在位于渠县xx景区的生产场地处实施抓捕时，从现场查获27盆正在结晶的棕色固液混合物885.34KG（经鉴定含有麻黄碱成分），黄棕色油状液体113桶，共计7435KG（经鉴定含有麻黄碱成分），麻黄碱成品一袋净重22.96KG（经鉴定含有麻黄碱成分），反应釜10台、离心机3台、氢氧化钠637袋、以及各类原材料766桶；在“xx山庄”仓库内发现原料甲苯18桶，冷却机5台，空溴素坛7个等物品。同时在被告人周碧家中一楼房间内查获18袋麻黄碱共计447.55KG（经鉴定含有麻黄碱成分）及相关物品。同时查明：1.办案机关扣押各被告人的手机、手机卡若干及银行卡若干。2.办案机关在案发现场扣押川ALxxxx白色福田箱式货运车一台、川A7xxxx红色大运牌轻型仓栅式货车一台（所有人成都xx物流有限公司，购买时间2018.4.4）、川SYxxxx绿色轻型普通货车一台（所有人代建兴，购买时间2018.3.26），这三辆车系被告人李官容、吕宗兵、林南、蔡光辉为了非法生产麻黄碱运输进出的货物、人员，使用入股资金直接购买。3.办案机关在被告人唐和白处扣押川AMxxxx黑色大众轿车一台（登记在其妻魏某名下），唐和白曾用该车辆转运生产麻黄碱的工人，同时在2018年7月开至江西接运原料。4.办案机关在被告人蔡光辉处扣押闽DUxxxx白色比亚迪普通小型客车一台（登记在其妻巫某名下），系被告人蔡光辉参与作案过程中往返使用的交通工具，同时扣押被告人蔡光辉现金25100元。5.办案机关在被告人肖**忠处扣押川AFxxxx棕色宝马X5越野车一台（所有人肖**忠），肖**忠曾驾驶该车辆进入案发地附近为非法生产麻黄碱提供帮助。6.办案机关在被告人李官容住处查获现金952856元；同时在被告人李官容之子李某1处扣押川A7xxxx灰色宝马轿车一台（所有人李某1），李官容曾喊李某1开该车接送其与其他被告人商量非法生产麻黄碱的事情。7.办案机关在抓获被告人吕宗兵时，扣押其现金14400元；抓获被告人钟仰奇时，扣押其现金4200元。8.2018年9月4日凌晨，达州市公安局在位于渠县xx景区的生产场地处抓获了张仁林、黄启先、蔡七养生、罗远逵、岩温丙、龙辉、陈伟、易洪伟、谢涛、龚朝廷、桂登、周霖、唐文武、唐天文、左祖全、唐和白、李宗膛、张**凡、张和、代建兴、汤林春；在被告人周碧家中将周碧抓获；随后在肖**忠家中将肖**忠抓获。同日，成都市双流区公安分局在成都市李官容家中抓获了李官容，在温江区xx小区xx栋xx单元xx房间抓获林南，在成都市温江区xx小区xx栋xx单元xx房间抓获蔡光辉、钟仰奇，在成都市双流区xx镇御xx酒店xx房间抓获吕宗兵。9.被告人吕宗兵、唐文武、唐天文、龚朝廷、张仁林、张**凡、龙辉、陈伟、桂登、周霖、钟仰奇、周碧到案后，如实供述了主要犯罪事实，且当庭表示认罪；被告人李官容、蔡光辉、代建兴、唐和白、张和、蔡七养生、黄启先、岩温丙、罗远逵、易洪伟、左祖全、李宗膛、谢涛到案后先供述部分犯罪事实，后陆续供述了主要犯罪事实，且当庭表示认罪；被告人林南到案后，供述部分犯罪事实，但后期又对其参与犯罪的主要事实予以否认；被告人汤林春到案后，对自己参与的主要犯罪事实做了相应供述，对其他人共同参与的犯罪事实未做如实供述；被告人肖**忠到案后，供述部分犯罪事实，但对涉及其本人的主要事实未作如实供述，同时被告人肖**忠在庭审后提交了悔过书。10.①被告人李官容2011年因犯非法买卖制毒物品罪被四川省仁寿县法院判刑四年六个月，2011年8月23日被决定暂予监外执行，执行期满为2015年；②被告人岩温丙2009年3月因犯贩卖毒品罪被西双版纳市中级人民法院判刑十二年，刑满日期2015年7月26日；③被告人陈伟2006年9月因犯抢劫罪被遂宁市船山区法院判刑十年，2013年2月6日刑满释放；④被告人张和2011年4月因犯诈骗罪被成都市青羊区人民法院判刑八个月，刑满日期2011年9月5日；⑤被告人罗远逵2006年3月因犯故意伤害罪被福建省龙岩市新罗区法院判刑四年,刑满日期2008年10月8日。另查明，2018年8月29日，被告人李官容与购买麻黄碱的人联系后，购买麻黄碱的人向李官容预付货款现金100万元（含办案机关在其家中查获的952856元），李官容将现金放置于家中。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，移送案件通知书，拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕决定书、逮捕证等采取强制措施法律文书，移送审查起诉告知书，户籍资料，达州市公安局禁毒支队出具到案经过说明三份，成都市公安局双流分局刑侦大队到案经过说明七份，搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押的物品及车辆照片，称量笔录、取样笔录及称重照片，渠县质量监督检验测试中心检定证书，情况说明两份，手机微信及短信聊天记录拍照截屏图片，租赁协议，茨竹林场工区现场提取物证登记表详单，搜查证、搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片，调取证据通知书、调取证据清单，通话清单，调取证据通知书、协助查询及冻结财产通知书、查询财产回执、银行交易明细清单，中国建设银行活期存款凭证、交易明细清单，调取证据通知书、四川省交通运输厅高速公路监控结算中心车辆出入口通行记录、卡口过车照片，调取汽车买卖合同、汽车购销协议、汽车挂靠经营合同、行驶证复印件、注册登记机动车信息复印件等的调取证据通知书、接受证据清单，提取笔录，在逃人员登记，涉案人员损伤检验情况说明及照片，机动车信息查询，案件提取物品登记表，对被告人周碧家进行现场勘验及复勘的笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片，对林场生产厂房进行现场勘验的笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片，对生产厂房的复勘笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片，对原料仓库进行现场勘验的笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片，鉴定聘请书、鉴定委托书，鉴定意见及鉴定人员资质证明文件，鉴定意见通知书，讯问各被告人的同步录音录像以及现场对麻黄碱成品和半成品进行取样、称重的录音录像光盘，达州市公安局技侦支队转换证据光盘，刑事判决书，证人蔡某、凡某、郭某、肖某、田某、田某1、黄某、李某2、杨某、代某、吴某、樊某、黄某1、邓某、刘某1、张某、杨某1的证言，证人刘某、上官某、李某1、李某3、黄某2、李某4、傅某、高某、林某的证言及辨认笔录，证人蔡某1的证言及指认照片，被告人的供述与辩解及辨认笔录等。四川省渠县人民法院认为，被告人李官容、蔡光辉、林南、吕宗兵为了非法获取利益,以营利为目的,明知自己没有麻黄碱生产资质和生产许可的条件下，投入资金、技术、人力后非法组织他人进行麻黄碱生产;被告人汤林春在明知他人系非法生产麻黄碱的情况下，积极帮助寻找场地、组织搭建厂房、联系工人、并组织、管理工厂实施生产；被告人蔡七养生、岩温丙、罗远逵、黄启先明知他人系非法生产麻黄碱，为了获取高额利益，为他人从事非法生产提供技术指导，并指导试制及实施生产；被告人代建兴为了获取非法利益，明知他人从事违法生产活动，受邀约为他人从事非法生产签订合同、转移赃物、运送物资及其他相关辅助工作；被告人肖**忠为了获取非法利益，明知他人从事违法生产活动，仍为他人违法生产提供场地，同时为他人违法从事麻黄碱的生产活动能顺利实施不被发现而提供帮助；被告人唐和白、张和、陈伟、桂登、周霖、谢涛、左祖全、易洪伟、李宗膛、龙辉、张仁林、张**凡、龚朝廷、唐天文、唐文武为了获取高额工资，明知他人从事违法生产活动，受他人邀约到案发地从事麻黄碱生产或者相关辅助工作，同时，被告人唐和白还为非法生产招揽人员及用自己的车辆接送人员；被告人钟仰奇明知他人从事违法犯罪活动，受蔡光辉邀约，开车先后多次运送黄启先、罗远逵、岩温丙、蔡七养生往返于作案地点，同时帮助蔡光辉开车到山东购买生产麻黄碱的原材料；被告人周碧为了获取利益，明知他人存放、保管的物品为违禁品，仍帮助他人保管用于拉运成品的货车和麻黄碱成品。上述二十八名被告人为了自己的利益，从事非法生产麻黄碱或者为他人非法生产麻黄碱提供帮助的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法生产制毒物品罪。本案经查明，侦查机关在被告人周碧处扣押成品麻黄碱447.55KG，在生产场地扣押成品麻黄碱22.96KG，合计成品麻黄碱470.51KG；在生产场地扣押黄棕色油状液体113桶计7435KG、正在结晶的棕色固液混合物27盆计885.34KG，经鉴定均含有麻黄碱成分。根据本案事实和罪责刑相一致的原则，本院认定被告人已生产成品麻黄碱数量为470.51KG，案发现场查获的黄棕色油状液体113桶计7435KG、正在结晶的棕色固液混合物27盆计885.34KG，合计8320.34KG因已含有较高的麻黄碱成分，有的甚至已接近成品麻黄碱成分含量，属麻黄碱半成品，在对各被告人量刑时应依法予以体现。故对公诉机关指控认定本案非法生产麻黄碱数量为8000余公斤，依法予以变更为麻黄碱成品数量470.51KG，麻黄碱半成品数量8320.34KG。故被告人的犯罪情节属“情节特别严重”。在共同犯罪中，被告人李官容提出犯意，被告人蔡光辉、林南、吕宗兵附和同意，四人决定入股合伙非法生产麻黄碱，并不同程度的积极谋划、实施；被告人汤林春作为生产基地的负责人，积极找寻场地、组织搭建厂房、招揽工人、对生产现场实施管理，并协调转运进出货物及协调各方关系；被告人蔡七养生为麻黄碱生产提供了技术指导，并指挥整个生产流程，被告人岩温丙、罗远逵、黄启先积极参与试制，并具体指挥工人操作生产；前述九名被告人起主要和决定作用，系主犯。被告人代建兴、唐和白、张和、陈伟、桂登、周霖、谢涛、左祖全、易洪伟、李宗膛、龙辉、张仁林、张**凡、龚朝廷、唐文武、唐天文是生产场地的工人，均属受他人邀约从事麻黄碱的生产或者从事相关的辅助工作；被告人肖**忠为他人从事违法生产麻黄碱提供场地，并为生产活动能顺利实施及不被发现提供帮助；被告人钟仰奇受蔡光辉邀约，开车多次运送蔡七养生、罗远逵等四人往返于生产场地，同时帮助蔡光辉开车到山东购买生产麻黄碱的原材料；被告人周碧为他人违法生产的麻黄碱提供场所存放、保管，被告人代建兴、肖**忠、唐和白、张和、陈伟、桂登、周霖、谢涛、左祖全、易洪伟、李宗膛、龙辉、张仁林、张**凡、龚朝廷、唐文武、唐天文、钟仰奇、周碧起到了次要、辅助作用，属从犯，对其分别依法减轻处罚。被告人李官容曾因犯非法买卖制毒物品罪被判处有期徒刑，被告人岩温丙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，被告人李官容、岩温丙在刑满释放五年之内，又犯应当判处有期徒刑之罪，依法构成累犯，同时被告人岩温丙属毒品再犯，对被告人李官容、岩温丙应依法从重处罚；被告人张和、罗远逵、陈伟曾具有犯罪前科，应酌情对其分别从严惩处。被告人吕宗兵、唐文武、唐天文、龚朝廷、张仁林、张**凡、龙辉、陈伟、桂登、周霖、钟仰奇、周碧到案后，如实供述了主要犯罪事实，对其可依法从轻处罚。被告人李官容、代建兴、唐和白、张和、蔡七养生、黄启先、岩温丙、罗远逵、易洪伟、左祖全、李宗膛在案件审过程中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人汤林春能对自己的犯罪行为认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人林南、蔡光辉、肖**忠、谢涛尚能认罪，对其可酌情从轻处罚。同时，被告人周碧、钟仰奇、唐天文、唐文武、龚朝廷符合缓刑适用条件，对该五名被告人依法可适用缓刑。对被查扣的麻黄碱成品、半成品、制造麻黄碱原料及设备、与作案有关的物品和工具，依法应予以追缴没收。关于各被告人辩解及其辩护人的辩护意见，评判如下：一、共通性辩护意见（一）本案查获的27盆正在结晶的固液混合物和113桶黄棕色油状液体是否应按扣押称重数量认定为查获麻黄碱的数量，能否按纯度折算数量，是否属废弃液，是否属犯罪未遂。经审查认为，27盆正在结晶的固液混合物和113桶黄棕色油状液体，经鉴定已含有较高的麻黄碱成分，说明被告人已将麻黄碱生产原料通过相应的制作工序，经过化学反应，生成了需要的麻黄碱成分，但与本案查获的成品麻黄碱相比，其制作工序尚未完结，如将此按已完成工序的成品麻黄碱对待，其计量不客观，鉴于公诉机关指控时未考虑全部工序走完后麻黄碱的实际数量可能减少的因素，根据本案实际情况，结合罪责刑一致的原则，认定被告人已生产成品麻黄碱数量为470.51KG，其现场查获的黄棕色油状液体113桶计7435KG和正在结晶的棕色固液混合物27盆计885.34KG，因已含有较高的麻黄碱成分，应认定为麻黄碱半成品，在对各被告人量刑时予以体现；有的辩护人提出系废液属不尊重已查明的证据事实；27盆正在结晶的固液混合物和113桶黄棕色油状液体已含有较高的麻黄碱成分，说明已生产出了麻黄碱，其后续工序属辅助工序，只牵涉计量的变化，其麻黄碱的本质属性不会发生变化，不能因与查扣的成品麻黄碱相比尚有工序未完成就认为是犯罪未遂，其认为是未遂的理由不能成立；有的辩护人提出认为应按纯度进行折算计量，该辩护意见没有相应规定支持，对该意见不予采纳。（二）公诉机关所提供的两份鉴定报告鉴定的抽样、取证、送检、鉴定是否符合程序性的规定。即（1）达州市公安局物证鉴定所达公鉴（理化）字[2018]247号检验报告，控方未附《鉴定机构资格证书》和鉴定人的《鉴定人资格证书》，无法确认资质情况。同时本次鉴定中鉴定人陈林彬、王东东只是助理工程师，不具有鉴定人资质。（2）四川鼎城司法鉴定中心司法鉴定所鼎城司鉴[2018]毒物鉴字第0232号检验报告中送检检材未标明重量以及封装状态未记录，无法确定送检检材与扣押清单所载明的物品具有同一性，鉴定样本的来源不能确定。本次送检仅更换了检材21-30的样本，其余检材均使用了第一次鉴定所使用的样本，不排除样本在第一次鉴定中存在被污染的可能性。经审查，办案机关的抽样不但有笔录，而且有录像，抽样、送检程序合法，鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定结论与本案查明的事实吻合，对鉴定结论予以确认。（三）办案机关查扣的现金、车辆等应如何处置。经审查认为，办案机关在被告人李官容住处查获的现金952856元，系他人于2018年8月29日向李官容等购买麻黄碱的预付款100万元中的一部分；办案机关从被告人李官容、蔡光辉、林南、吕宗兵、汤林春、蔡七养生、岩温丙、罗远逵、黄启先、代建兴、肖**忠处扣押的手机、手机卡系与其参与犯罪行为直接相关联的作案工具；办案机关扣押的川ALxxxx白色福田箱式货运车、川A7xxxx红色大运牌轻型仓栅式货车、川SYxxxx绿色轻型普通货车，这三辆车系被告人李官容、吕宗兵、林南、蔡光辉为了非法生产麻黄碱以入股资金直接购买的，系与犯罪直接关联的作案工具；办案机关在制造麻黄碱现场扣押的其他涉案物品，均属被告人李官容、蔡光辉、林南、汤林春、吕宗兵购买的与犯罪有关的作案工具。上述查获的现金、手机及手机卡、车辆及其他涉案物品等，均应依法予以没收。办案机关在被告人蔡光辉处扣押闽DUxxxx白色比亚迪普通小型客车，系被告人蔡光辉参与作案过程中往返使用的交通工具；在被告人唐和白处扣押川AMxxxx黑色大众轿车一台，唐和白曾用该车辆转运生产麻黄碱的工人，同时在2018年7月开至江西接运原料；在被告人肖**忠处扣押的川AFxxxx棕色宝马X5越野车，肖**忠曾驾驶该车辆进入案发地附近为非法生产麻黄碱提供帮助。被告人蔡光辉、唐和白、肖**忠参与作案使用的车辆与犯罪有关联，系作案工具，但三辆车均系其参与犯罪前的夫妻共同财产，三名被告人各自均只有车辆一半的所有权。被告人蔡光辉、唐和白、肖**忠被办案机关查扣犯罪使用的车辆，其属于各被告人的部分，均应依法予以没收。对本案由公安机关查扣的其他物品及现金，由扣押机关依法处置。（四）被告人李官容、蔡光辉、林南、汤林春、吕宗兵作用大小及排序问题。经审查，上述五被告人无论投资多少，所起作用大小，主观上无视国家的法律法规，欲获取非法利益的心态是相当的；从具体作用上看，被告人李官容提出犯意，找寻途径，并在股东之间进行联络，同时做了一些相关事项，其作用最大；被告人蔡光辉拍板确定地点，找人提供技术，并组织购买原材料，同时在试制失败的关键时候，找到了关键的人成功制造出麻黄碱，其作用较大；被告人林南在非法生产麻黄碱需要场地和管理人员的时候，找到了关键的人物，然后找寻到了场地，并负责组织实施非法生产活动，同时林南还做了一些相关事项，其作用较大；被告人汤林春联系找寻场地，联系部分工人，参与共同购买设备，并全权负责组织实施场地内的生产活动和寻求为保障生产制造提供庇护的事宜，其作用次之；被告人吕宗兵积极参与购买设备、联系工人参与其中及相关事项，作用次之。从投资获利的情况看，被告人蔡光辉从表面看投资20%，但被告人蔡光辉掌握原材料和技术人员途径，并负责采购关键性的原材料，其实际投资多少只有蔡光辉才知道，原材料供应商约定的获利，也只有被告人蔡光辉及背后人员才清楚，从约定的获利比例来看，蔡光辉及背后人员投资可能少，获利却可能最大；被告人林南获利的比例较大，被告人李官容、吕宗兵次之，被告人汤林春最少。从五名被告人到案后和案件审理过程中的认罪态度看，被告人吕宗兵较好，被告人李官容次之，然后是蔡光辉、林南、汤林春。从是否有犯罪前科看，被告人李官容曾因犯非法买卖制毒物品罪被判刑，同时系累犯。综上，五名被告人的排序应为李官容、蔡光辉和林南相当、汤林春和吕宗兵相当。（五）被告人蔡七养生、罗远逵、岩温丙、黄启先是本案的主犯还是从犯。经审查，被告人蔡七养生、岩温丙、罗远逵、黄启先是本案非法生产制毒物品负责技术的关键人员，四人对麻黄碱的生产流程清楚明知，为了获取高额利益而提供技术支撑，主导整个生产环节，指导生产工人作业，对最终能成功生产出麻黄碱起了主要作用，依法构成本案的主犯，而不应是从犯。（六）本案从事具体生产或者参与辅助生产行为的一般工人，是否明知其参与的行为是非法生产麻黄碱。经审查，①其参与人员均知晓本案生产场地的生产活动没有显示任何相关手续,生产场地设置在远离住户的偏远、偏僻山区不易被发觉，且有反应釜、玻璃罐等专门的化学设备工具；②生产过程中味道较大，有很多刺激性、腐蚀性液体，甚至还将有的工人皮肤灼伤；③管理人员将参与人员的手机收缴集中保管，还让参与人员对外谎称是生产假药；④从8月底开始正式生产以来为了躲避不被发现还将生产时间调整到夜间，有的工人已经质疑生产的是毒品；⑤为获取高额的报酬从事生产；⑥对非法生产过程，曾有人议论生产的东西是什么，曾有人说是生产毒品的半成品，也有人说是毒品，也有人说是麻黄碱。综上，足够让人知道该厂房内所从事的属非法生产，其产品经鉴定确实为麻黄碱，从事具体生产或者辅助生产行为的一般工人在主观上明知自己的行为属为他人非法生产行为提供帮助，其帮助的结果是犯罪行为，依法构成帮助犯，因此从事具体生产或者辅助生产行为的一般工人在主观上应推定为应当知道的“明知”。（七）关于被告人汤林春是否是股东的问题。经审查，除被告人汤林春自认外，没有足够证据佐证其参与入股，对汤林春自认为股东的意见，不予采信。（八）关于辩护人提出有的被告人患有疾病及家庭特殊的问题。经审查，被告人是否患多种疾病，或者患什么病，家庭如何特殊，与定罪量刑无关联，不属定罪量刑审理审查的范围，以此请求从轻的理由不能成立。（九）关于辩护人提出本案系在公安机关控制下生产，制毒物品不可能流通，即非法生产的麻黄碱尚未流入社会，其产生社会危害性相对较小以及有的被告人认罚的问题。经审查，本案被告人在非法生产麻黄碱的过程中，办案机关已掌握被告人的犯罪线索和最终非法生产的麻黄碱尚未流入社会属实，办案机关掌握线索，并不等于掌控了被告人的犯罪行为，也不能说生产的麻黄碱绝对不可能流通，当然不能以此推论被告人犯罪行为的社会危害性小，实际上本案被告人非法生产规模大，社会影响恶劣，犯罪情节特别严重；同时本案所有被告人在公诉机关均未签署认罚的具结书。二、其他辩护意见（一）被告人李官容的辩护人提出：①李官容具有立功表现，经审查，被告人李官容没有立功的证据材料，不构成立功；②李官容认罪态度较好，建议对其从轻处罚，与审理查明的事实相符，予以采纳。（二）被告人蔡光辉辩解认为李官容、吕宗兵、林南没有给自己钱，自己不是股东，自己没有购买原材料和辩护人提出公诉机关指控被告人蔡光辉为生产制毒物品罪的股东事实不清，证据不足以及是偶犯的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出蔡光辉系初犯，建议对其从轻处罚的意见，与审理查明事实相符，予以采纳。（三）被告人林南辩解称自己没有和李官容等人商量占股的事情，自己在其中没有股份，也没有负责寻找场地的意见及其辩护人提出林南花了170万元占股13%，除了来渠县一次外，没有参与其他事情的意见，经审查，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；其辩护人提出林南无犯罪前科，系初犯的意见，与查明的证据事实相符；但辩护人建议对其判处七年以下有期徒刑的意见不当，不予采纳。（四）被告人吕宗兵的辩护人提出：①吕宗兵具有坦白情节，且当庭自愿认罪，无犯罪前科，系初犯与审理查明的事实相符，本院予以采纳；②吕宗兵主观恶性小，系偶犯、年满60岁，建议对其判处十年以下有期徒刑，经审查，被告人吕宗兵作为股东之一，有预谋参与犯罪，不属偶然性犯罪，同时，吕宗兵积极投资参与非法生产麻黄碱，参与购买作案工具、雇请工人，系主犯之一，主观恶性较大，根据其犯罪事实和情节不应在十年以下量刑，辩护人的该项辩护意见和量刑建议不当，不予采纳。（五）被告人汤林春辩解认为自己是股东，是林南帮其谈的股份，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出汤林春对自己的犯罪行为进行了供述，不能因怀疑汤林春在其他方面没有说实话而加重他的犯罪情节，经审查，被告人汤林春对其部分犯罪事实作了供述，对部分犯罪事实没有如实供述，应依据其犯罪事实和犯罪情节依法定罪量刑。（六）被告人蔡七养生表示认罪，请求从轻处罚和指定辩护人提出蔡七养生系初犯，认罪态度较好，建议从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。指定辩护人的其余辩护意见，不予采纳。（七）被告人岩温丙的指定辩护人提出岩温丙不会制造麻黄碱，其不是技师，蔡七养生来之前的试制均失败的意见，经审查，岩温丙等人试制失败不表明其不懂技术，事实上蔡七养生到后，被告人岩温丙配合制造麻黄碱，指导一般工人操作，其为麻黄碱的生产提供了相应的技术支持。（八）被告人罗远逵的指定辩护人提出罗远逵不是本案生产麻黄碱的技术指导人员，其只是打工人员的意见，经审查，被告人罗远逵参与麻黄碱的试制，并带领指导一般工人作业，有足够证据证实被告人罗远逵为麻黄碱生产提供了相应的技术支持。其指定辩护人提出罗远逵在庭审中认罪态度较好，建议对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。（九）被告人黄启先的指定辩护人提出黄启先参与试制未成功，不是本案技术指导人员的意见，经审查，被告人黄启先参与麻黄碱的试制，在后期指导一般工人作业，有足够证据证实被告人黄启先为麻黄碱生产提供了相应的技术支持。其指定辩护人提出黄启先无犯罪前科，系初犯，建议对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。（十）被告人代建兴辩解自己和汤林春到西安没有运输原料，来回都是空车，自己从未参与生产的意见，经审查，来回是空车并不表明被告人代建兴没有参与接运原料，本案各被告人参与非法生产麻黄碱，有的是参与直接作业，有的是配合参与生产，有的是做后勤保障事宜，每个人根据其分工均不同程度参与了本案的非法生产，同时查明被告人代建兴为本案非法生产麻黄碱以自己的名义购车、代签合同、转运物资和生产人员、接应望风人员等。其辩护人提出被告人代建兴认罪的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；但建议判处三年有期徒刑的意见不当，不予采纳。（十一）被告人唐和白辩解自己是2018年4月30日后才参与的和指定辩护人提出唐和白是从犯、认罪态度较好的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。（十二）被告人肖**忠的辩解意见及其辩护人提出公诉机关指控被告人肖**忠系本案共犯的事实不清，证据不足，肖**忠应无罪的意见，本院审查认为，被告人肖**忠出租场地、为他人非法生产麻黄碱提供帮助是否约定利益八十万元，非法生产麻黄碱的股东称汤林春告诉的和场地方约定的租金是八十万元，与书面合同不一致，被告人肖**忠否认，非法生产麻黄碱场地内的实际管理人，即场地租用经办人汤林春当庭称系自己为了从中获利而向股东瞒报的，现无足够证据佐证被告人汤林春给了被告人肖**忠场地租金八十万元，或者场地租金约定的是八十万元。被告人肖**忠作为场地出租方，场地出租时应查验对方有无合法手续，因此，对方是否有合法手续，被告人肖**忠是知道或者应当知道的，汤林春等人在肖**忠处租用的场地内本身进行的是非法生产活动，被告人肖**忠是明知的，被告人肖**忠在庭审后递交的悔过书内容，也印证了这一事实。同时，本案证据证实，被告人肖**忠在场地租用后，被告人汤林春等人从事非法生产麻黄碱不久，就已经知道其场地内的生产状况及生产困难，并非自己辩称的种蘑菇，进一步证明被告人肖**忠主观上已明知汤林春等人从事的是不符合法律规定的生产活动。被告人肖**忠在明知被告人汤林春等人从事不符合法律规定的生产活动时，不但没有阻止，反而还为其生产中缺水，出主意找水等，同时指派凡某等人帮忙望风，设置路障不让山下的人往上面走，自称能帮忙疏通关系不去检查。被告人肖**忠明知他人从事的是不符合法律规定的生产活动，仍为其提供场地、提供帮助甚至于找人望风、阻止他人上山的事实清楚，证据确实充分。最终，被告人肖**忠参与帮助他人行为的结果，系帮助他人非法生产麻黄碱，无论被告人肖**忠是否获利，或获利多少，都不影响其依法与他人构成共同犯罪的帮助犯。被告人肖**忠及其辩护人辩解认为肖**忠对他人非法生产麻黄碱不明知，肖**忠没有犯罪故意，属法律上的认识错误，并不影响其成为他人犯罪的帮助犯，被告人肖**忠的行为已构成非法生产制毒物品罪，其辩护人辩护证据不足的辩护理由不能成立。（十三）被告人张和的指定辩护人提出张和系从犯、认罪态度较好、建议从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。（十四）被告人陈伟的指定辩护人提出陈伟系从犯、认罪态度好、建议从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。（十五）被告人周霖的指定辩护人提出周霖系从犯、无犯罪前科、当庭认罪的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；但建议在三年以下量刑不当，不予采纳。（十六）被告人谢涛辩解称自己不是何某喊来的，自己没有参与修建厂房，也没有见过生产全过程和成品，对指控其故意犯罪有异议及其辩护人认为没有证据证实谢涛明知生产的是麻黄碱的意见，经审查,被告人谢涛在非法生产麻黄碱的场地内参与了相关事项属实，其由谁介绍参与本案不影响对其定罪量刑，同时被告人谢涛是否明知的问题前面已有阐述，在此不重复。其辩护人提出谢涛只是参与了打水的辅助事项，考虑其家庭情况建议给予其从轻处理的意见，经审查，被告人谢涛为他人非法生产麻黄碱提供帮助，依法要承担相应的法律后果；同时谢涛供述其只参与了打水事项，与查明的事实不符，结合谢涛在本案中的作用，可依法对其从轻、减轻处罚，故辩护人建议对其从轻处罚的意见恰当，其余意见不予采纳。（十七）被告人桂登的指定辩护人提出桂登系从犯、初犯、偶犯，建议从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。指定辩护人的其余意见，不予采纳。（十八）被告人易洪伟的指定辩护人提出易洪伟系从犯，主观上为他人打工，被动参与，建议对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。（十九）被告人左祖全的辩护人提出：左祖全没有参与厂房的搭建，吕宗兵安排左祖全等四人去江西拉原材料时没有明确告知其是生产麻黄碱的原料，其到渠县来之前不知道是生产麻黄碱，而是在生产过程才发觉，系从犯，初犯、偶犯，一贯表现良好的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳；但辩护人建议对其在三年以下量刑的意见不当，不予采纳。（二十）被告人李宗膛的指定辩护人提出李宗膛系从犯、无犯罪前科的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。指定辩护人的其余意见，不予采纳。（二十一）被告人张**凡的指定辩护人提出张**凡认罪态度较好，建议对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳；但指定辩护人认为张**凡相较其他从犯作用更小的意见，与查明的事实不符，不予采纳。（二十二）被告人龙辉的指定辩护人提出龙辉系从犯、认罪悔罪、初犯、建议从轻处罚的意见，与审理查明的事实相符，予以采纳；但建议适用缓刑不当，不予以采纳。（二十三）被告人张仁林及其指定辩护人的辩解及辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳；但指定辩护人建议免除处罚的意见不当，不予采纳。（二十四）被告人龚朝廷及其指定辩护人的意见，与审理查明的事实及法律规定相符，予以采纳。（二十五）被告人唐天文的指定辩护人提出唐天文系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议从轻、减轻处罚的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。其余辩护意见，不予采纳。（二十六）被告人唐文武的指定辩护人提出唐文武认罪态度好，无犯罪前科，建议减轻处罚的意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。（二十七）被告人钟仰奇的指定辩护人提出钟仰奇主观上没有非法生产麻黄碱的故意，其不构成非法生产制毒物品罪的意见，经审查，被告人钟仰奇在明知蔡光辉是生产麻黄碱的情况下，仍帮其驾车从江西、西安、江苏等地多次购回原料及接送人员，其行为依法构成非法生产麻黄碱的帮助犯，指定辩护人的辩护理由不成立，不予支持。（二十八）被告人周碧的指定辩护人提出无充分证据证明周碧主观上明确知道其存放的物品是麻黄碱的意见，经审查，在案证据显示存放麻黄碱的人员曾告诉周碧存放的是“假药”，同时因味道较大其亲属也曾提醒存放的万一是“毒品”，存放的货物无论是“假药”还是“毒品”均属违法违禁品，但被告人周碧为了获取非法利益，在明知他人存放的货物是违法违禁物品的情况下，仍给予存放保管，其帮助存放亦属违法，结果其保管的货物系他人非法生产的麻黄碱,被告人周碧为他人非法生产的麻黄碱实施转运提供了帮助，依法与他人构成共同犯罪的帮助犯，被告人周碧不明知是非法生产的麻黄碱，属法律上的认识错误，并不影响其成为他人犯罪的帮助犯，故被告人周碧的行为已构成非法生产制毒物品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第三百五十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第八条第二款之规定，判决如下：（一）被告人李官容犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五十万元；被告人蔡光辉犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四十五万元；被告人林南犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四十五万元；被告人吕宗兵犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金四十万元；被告人汤林春犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金四十万元；被告人蔡七养生犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；被告人岩温丙犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；被告人罗远逵犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元；被告人黄启先犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；被告人代建兴犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；被告人唐和白犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；被告人肖**忠犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人张和犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元；被告人陈伟犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元；被告人周霖犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；被告人谢涛犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；被告人桂登犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；被告人易洪伟犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元；被告人左祖全犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元；被告人李宗膛犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元；被告人张**凡犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；被告人龙辉犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；被告人张仁林犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；被告人龚朝廷犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元；被告人唐天文犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元；被告人唐文武犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元；被告人钟仰奇犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人周碧犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（二）在案查获的成品麻黄碱470.51KG、半成品麻黄碱（27盆正在结晶的棕色固液混合物885.34KG、113桶黄棕色油状液体7435KG）、反应釜10台、离心机3台、氢氧化钠637袋、甲苯18桶、冷却机5台、空溴素坛7个以及各类原材料766桶、川ALxxxx白色福田箱式货运车、川A7xxxx红色大运牌轻型仓栅式货车、川SYxxxx绿色轻型普通货车以及办案机关在制造麻黄碱工厂现场查扣的其他涉案财物和办案机关在被告人李官容、蔡光辉、林南、吕宗兵、汤林春、蔡七养生、岩温丙、罗远逵、黄启先、代建兴、肖**忠处扣押的作案手机及手机卡依法予以没收。（三）办案机关在被告人蔡光辉处扣押的闽DUxxxx白色比亚迪普通小型客车，在被告人唐和白处扣押的川AMxxxx黑色大众轿车一台，在被告人肖**忠处扣押的川AFxxxx棕色宝马X5越野车，对其三辆车价值的一半予以没收。（四）被告人李官容所收他人购买麻黄碱的预付款100万元（其中含在李官容住处查获的现金952856元）和其他被告人的违法所得，依法予以追缴没收。（五）本案由公安机关查扣的其他物品及现金、车辆，由扣押机关依法处置。上诉人李官容提出原判认定的部分事实不清，其仅出资入股，未参与建厂、生产等，应负次要责任，另废水不应计入半成品数量，抽样取证送检等违反程序规定，其如实供述，原判量刑过重，且判决没收的其现金、车辆系个人正当、合法的私人财产，原判判罚错误。其辩护人提出应以净重及麻黄碱含量认定麻黄碱数量，半成品应认定为犯罪未遂，且鉴定人员资质不符合法律规定，因此鉴定结论不能作为定案依据，另李官容的作用应小于蔡光辉和林南，同时原判错误判罚没收李官容家中现金。上诉人蔡光辉提出原判认定事实不清，证据不足，对麻黄碱的数量认定不当，另其如实供述，原判量刑过重。其辩护人提出应将查获的麻黄碱的实际纯度进行折算以确定数量，并作为定罪量刑的标准，另蔡光辉如实供述，作用相对较小，系初犯、偶犯，原判量刑过重。上诉人林南提出原判错误认定其为股东之一，汤林春才是实际股东，其只是代汤持有股份并借钱给汤帮助实施犯罪行为，且其如实供述，原判量刑畸重。其辩护人提出林南系被动参与犯罪，未参与谋划、实际制作麻黄碱，原判量刑偏重。上诉人吕宗兵提出其作用较小，自动归案，如实供述，系初犯，无前科，年老多病，原判量刑过重，罚金过高。其辩护人提出原判认定部分事实错误，吕宗兵在本案中未起到决定性作用，且如实供述，系初犯，年老多病，原判量刑过重。上诉人汤林春提出原判认定部分事实不清，废水不应计入半成品数量，其如实供述，系初犯，原判量刑过重。其辩护人提出原判将净重7535千克的黄棕色油状液体认定为麻黄碱的半成品数量错误，汤林春在主犯中的作用较小，社会危害较低，且如实供述，原判量刑过重。上诉人罗远逵提出原判认定事实错误，证据不足，其不是技师，应认定为从犯，且如实供述，原判适用法律不当，量刑畸重，罚金过高。其辩护人提出罗远逵系按他人指令完成具体工作，系从犯，且不明知是制造麻黄碱，另如实供述，原判量刑过重。上诉人黄启先提出原判认定其系主犯和半成品数量错误，其如实供述，原判量刑过重。其辩护人提出黄启先如实供述，社会危害性较小，且系从犯、初犯，请求对其从轻处罚。上诉人代建兴提出原判认定部分事实有误，其作用较小，如实供述，原判量刑过重。其辩护人提出代建兴系从犯，原判量刑及罚金刑畸重。上诉人唐和白提出原判认定部分事实有误，其如实供述，系从犯、初犯，原判量刑过重。其辩护人提出唐和白系从犯、初犯，如实供述，请求判处三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。上诉人肖**忠提出原判认定部分事实有误，其是在不知情的情况下卷入本案，另原判判罚没收我的车辆不当，请求对其从轻处罚。其辩护人提出原判认定肖**忠明知汤林春租用场地系用于生产制毒物品，并帮助协调关系的事实不清、证据不足，且技侦资料不能作为指控肖**忠为生产制毒物品共犯的证据，原判认定肖**忠为生产制毒物品共犯没有法律依据，原判判决没收肖**忠的车辆价值的一半没有事实和法律依据，请求判决肖**忠无罪。上诉人张和提出其系从犯，情节轻微，认罪态度较好，原判量刑过重。其辩护人提出张和不知其生产制毒物品，不应被指控犯罪，如认定其犯罪，其认罪认罚，系从犯，原判量刑过重。上诉人周霖提出原判认定部分事实有误，其无主观犯罪的故意，作用较小，犯罪中止，且废水不应计入成品数量，另如实供述，系从犯、初犯、偶犯，原判量刑及罚金过重。其辩护人提出本案查获的半成品在量刑时应充分考虑，另周霖作用较小，系从犯、初犯、偶犯，社会危害性和主观恶性不大，且如实供述，应从轻或者减轻处罚。上诉人谢涛提出原判认定事实不清，证据不足，定性不当，且其如实供述，原判量刑过重。其辩护人提出谢涛系从犯，如实供述，原判量刑过重。上诉人桂登提出其无主观犯罪的故意，如实供述，系初犯、偶犯，原判量刑及罚金过重、过高。其辩护人提出桂登系从犯、初犯，如实供述，请求判处三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李官容等人非法生产制毒物品的事实清楚，证据确实、充分，且认定上述事实的证据，均经原审法院当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李官容、蔡光辉、林南、吕宗兵、汤林春、罗远逵、黄启先、代建兴、唐和白、肖**忠、张和、谢涛、桂登及原审被告人蔡七养生、岩温丙、陈伟、周霖、易洪伟、左祖全、李宗膛、张**凡、龙辉、张仁林、龚朝廷、唐天文、唐文武、钟仰奇、周碧的行为均已构成非法生产制毒物品罪，且犯罪情节特别严重。在共同犯罪中，上诉人李官容、蔡光辉、林南、吕宗兵、汤林春、罗远逵、黄启先及原审被告人蔡七养生、岩温丙系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；上诉人代建兴、唐和白、肖**忠、张和、谢涛、桂登及原审被告人陈伟、周霖、左祖全、易洪伟、李宗膛、龙辉、张仁林、张**凡、龚朝廷、唐文武、唐天文、钟仰奇、周碧系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人李官容曾因犯非法买卖制毒物品罪被判处有期徒刑，原审被告人岩温丙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，且原审被告人岩温丙属毒品再犯，对上诉人李官容、原审被告人岩温丙依法应当从重处罚。上诉人罗远逵及原审被告人张和、陈伟有犯罪前科，可酌情对其从严惩处。上诉人吕宗兵、桂登及原审被告人唐文武、唐天文、龚朝廷、张仁林、张**凡、龙辉、陈伟、周霖、钟仰奇、周碧如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人李官容、代建兴、唐和白、张和、黄启先、罗远逵及原审被告人蔡七养生、岩温丙、易洪伟、左祖全、李宗膛在原审人民法院审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审被告人龚朝廷、唐天文、唐文武、钟仰奇、周碧符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。对被查扣的麻黄碱成品、半成品、制造麻黄碱原料及设备、与作案有关的物品和工具，依法予以追缴没收。上诉人吕宗兵及其辩护人提出其如实供述；上诉人代建兴的辩护人提出其系从犯；上诉人唐和白及其辩护人提出其系从犯；上诉人张和及其辩护人提出其系从犯；上诉人周霖及其辩护人提出其如实供述，系从犯；上诉人谢涛的辩护人提出其系从犯；上诉人桂登提出其如实供述，其辩护人提出桂登系从犯，如实供述等上诉理由及辩护意见，经查虽成立，但原判已予以认定。上诉人李官容及其辩护人，上诉人蔡光辉及其辩护人，上诉人林南及其辩护人，上诉人吕宗兵及其辩护人，上诉人汤林春及其辩护人，上诉人罗远逵及其辩护人，上诉人黄启先及其辩护人，上诉人代建兴及其辩护人，上诉人唐和白及其辩护人，上诉人肖**忠及其辩护人，上诉人张和及其辩护人，上诉人周霖及其辩护人，上诉人谢涛及其辩护人，上诉人桂登及其辩护人提出的其余上诉理由和辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  余兴兵审判员  许 涛审判员  王天双二〇二〇年十二月八日书记员  贺梦竹