山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初7067号原告：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。负责人：姜波，总经理。委托诉讼代理人：李栋，男，系该公司职工。被告：张国瑞，男，1972年12月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。第三人：泰安市庭院餐饮管理有限公司，住所地泰安市。法定代表人：张腾，总经理。原告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称浙商财保泰安中心支公司）与被告张国瑞、第三人泰安市庭院餐饮管理有限公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商财保泰安中心支公司的委托诉讼代理人李栋，被告张国瑞及其委托诉讼代理人王奎到庭参加诉讼，第三人泰安市庭院餐饮管理有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商财保泰安中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔付原告35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月11日15时许，张国瑞在在泰安市庭院餐饮管理有限公司名下的畔溪庭院就餐时，其所有的鲁Ｊ×××**号小型轿车因院内围墙倒塌导致车辆损坏，倒塌的围墙所有人为泰安市庭院餐饮管理有限公司。2019年8月29日，张国瑞向原告请求代位求偿，后原告支付被告车辆维修费35000元，2019年8月23日被告张国瑞同泰安市庭院餐饮管理有限公司达成赔偿协议，导致原告不能行使代位请求赔偿的权利，根据相关法律规定，被告应支付原告35000元。张国瑞辩称，被告认为不构成不当得利，被告就涉案车辆向原告投保交强险和商业险，按照保险合同约定及法律规定，原告应当赔偿被告车辆损失。被告与第三人达成协议，并非车辆损失，而是车辆贬值损失。原告定损数额是35000元，第三人赔偿7000元，显然与实际车辆损失差距巨大，这也说明第三人赔偿的是车辆贬值损失而非车损。原告应向泰安市庭院餐饮管理有限公司追偿，泰安市庭院餐饮管理有限公司应为被告而非第三人。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。泰安市庭院餐饮管理有限公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告张国瑞在原告浙商财保泰安中心支公司处为其名下鲁Ｊ×××**号大众帕萨特汽车投保交强险和综合商业险，综合商业险保险期限自2019年8月2日至2020年8月2日。浙商财保股份有限公司机动车综合商业保险条款第六款（机动车损失保险）载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除被保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（三）外界物体坠落、倒塌；……”。2019年8月11日下午，被告张国瑞在泰安市庭院餐饮管理有限公司设立的畔溪庭院酒店就餐时，畔溪庭院酒店围墙因受“利奇马”台风影响倒塌，致使被告停放的鲁Ｊ×××**号大众帕萨特汽车受损。被告张国瑞当天通过电话报案方式向原告报案。原告出险后，确定该车车辆保险损失金额为35000元。被告张国瑞向原告提出“代位求偿”案件索赔申请，原告进行了理赔，支付了赔偿款35000元。2019年8月29日，被告张国瑞出具机动车辆索赔权转让书，载明被告张国瑞已收到原告理赔款，其同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告以被告名义或原告名义向责任方泰安市庭院餐饮管理有限公司追偿，被告保证随时为原告行使上述权利提供充分协助。另查明，2019年8月23日，泰安市庭院餐饮管理有限公司（甲方）与张国瑞（乙方）签订协议书一份，约定：2019年8月11日下午2点左右，因受“利奇马”影响，畔溪庭院酒店停车场东面墙倒塌，致使挨墙停放的车辆受损，双方协商，就车辆及相关损失达成如下协议：一、甲方向乙方支付一次性补偿金，合计金额柒仟元整，其中现金肆仟元整，畔溪庭院就餐卡叁仟元。二、本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并且公平、合理。三、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误……五、本协议为一次性终结处理协议，乙方不得再向甲方主张车辆的任何损失，双方当事人应以此为断，全面切实履行协议，不再以任何理由纠缠。被告主张第三人补偿的7000元是补偿被告的交通费、误工费、车辆贬值等费用，不包括修车费用。原告主张，因被告张国瑞与第三人泰安市庭院餐饮管理有限公司签订上述协议书，致使其不能向第三人行使代位求偿的权利，为此，原告要求被告向原告返还35000元。还查明，因受“利奇马”台风影响，2019年8月10日泰安市气象局启动气象灾害（台风）Ⅲ级应急响应，并发布重要天气预报《第9号台风“利奇马”预报》，该预报载明“预计‘利奇马’台风中心于11日下午到夜间在山东半岛至鲁东南登陆，直接影响我省。根据目前气象资料分析，台风‘利奇马’外围云系将于10日下午影响我市。受台风倒槽和西风槽的共同影响，预计10日下午至12日，我市有暴雨局部大暴雨，过程降雨量80～120毫米，局部200毫米以上，偏北风5～6级，阵风8级以上。本次台风降雨有利于补充水源、水库蓄水，可缓解旱情。但部分地区可能产生山洪、中小河流洪水、滑坡、泥石流及城乡积涝等次生灾害，同时要防范大风带来的灾害”。本院认为，被告张国瑞在原告浙商财保泰安中心支公司处为其名下鲁Ｊ×××**号大众帕萨特汽车投保机动车综合商业险，在保险期限内，因受“利奇马”台风影响倒塌，第三人泰安市庭院餐饮管理有限公司开办的畔溪庭院酒店围墙倒塌，致使被保险机动车即鲁Ｊ×××**号大众帕萨特汽车受损。原告按浙商财保股份有限公司机动车综合商业保险条款的约定向被告进行了理赔。涉案保险事故发生原因系受“利奇马”台风影响，第三人泰安市庭院餐饮管理有限公司开办的畔溪庭院酒店围墙倒塌，致使被保险机动车受损，不属于浙商财保股份有限公司机动车综合商业保险条款约定的责任免除范围。另外，因受“利奇马”台风影响，2019年8月10日泰安市气象局启动气象灾害（台风）Ⅲ级应急响应，并发布了“预计10日下午至12日，我市有暴雨局部大暴雨，过程降雨量80～120毫米，局部200毫米以上，偏北风5～6级，阵风8级以上”的重要天气预报，该事实是众所周知的，受“利奇马”台风影响，第三人开办的的畔溪庭院酒店围墙倒塌，应属于不可抗力，即涉案保险事故的发生系受“利奇马”台风影响，因不可抗力造成，而非第三人泰安市庭院餐饮管理有限公司的原因致使保险事故发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”。基于此，被告张国瑞与第三人泰安市庭院餐饮管理有限公司达成协议书，并未损害原告权益。原告依照浙商财保股份有限公司机动车综合商业保险条款的约定向被告支付理赔款35000元后，再次要求被告返还该理赔款35000元，于法无据，该诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼请求。案件受理费338元，由原告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二〇年十二月三十日法官助理宋丽平书记员田甜