河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4518号原告：刘芳，女，汉族，1970年7月15日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：窦楷桐，男，汉族，1994年8月29日出生，住河南省虞城县。系刘芳儿子，特别授权。委托诉讼代理人：马原，河南木兰律师事务所律师，一般代理。被告：陈炎，男，汉族，1998年2月17日生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李滕滕，河南华豫律师事务所律师，一般代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场1号楼B座十楼3-16室。负责人：黄鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡盼盼，耿雷，河南华豫律师事务所律师，特别授权。被告：祝西华，男，汉族，1975年9月29日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师，特别授权。被告：黄现刚，男，汉族，1972年4月3日生，住山东省菏泽市郓城县。被告：被告郓城县大信物流运输有限公司，住所地山东省菏泽市郡城县市场监督管理局。法定代表人：申振席，系该公司总经理。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2266号。负责人：龙泉，职务总经理。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市淮河路456号天瑞名城D区办公楼一层101-106室。负责人：钱振波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛雪峰，男，汉族，1989年11月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区，特别授权。原告刘芳与被告陈炎、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合财险商丘公司）、祝西华、黄现刚、郓城县大信物流运输有限公司（以下简称郓城物流公司）、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华保险菏泽公司）、中华人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月25日立案受理后依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘芳委托诉讼代理人窦楷桐、马原，被告陈炎及委托诉讼代理人李滕滕，被告中华联合财险商丘公司委托诉讼代理人胡盼盼，被告祝西华委托诉讼代理人段昆鹏，被告黄现刚，被告安华保险菏泽公司委托诉讼代理人邢芳威到庭参加诉讼。被告郓城物流公司、人寿财险阜阳公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘芳诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计45万元(仅主张2020年8月7日前住院期间费用，保留后期治疗费、伤残赔偿金等主张;不包含被告已经垫付的医疗费)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年05月23日10时04分09秒，被告黄现刚驾驶鲁Ｒ×××××“解放牌”重型普通货车沿G35济广高速公路由南向北行驶至251KM+300M处时，车厢前部上端所载塑料筐掉落至高速公路左侧行车道内。10时05分12秒，被告陈炎驾驶豫Ｎ×××××奥德赛牌小型普通客车沿济广高速公路左侧行车道由南向北行驶至此，车辆碾压到塑料筐，后又与高速公路左侧路缘石发生接触，致使车辆失控后碰撞高速公路右侧隔离护栏，仰翻于行车道内，豫Ｎ×××××号碰撞右侧护栏和后续运动过程中将车上人员王丽娜、范春丽、刘芳甩出车外，造成被告陈炎及乘车人刘芳、王丽娜、窦林生、范春丽、张爱先受伤。本次事故经菏泽市公安局高速公路交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，陈炎承担事故的主要责任，黄现刚承担事故的次要责任，刘芳、王丽娜、窦林生、范春丽、张爱先无事故责任。事故发生后，原告被送至菏泽市中医院住院治疗，因伤情严重，第二天转诊至郑州大学第一附属医院接受治疗，被告祝西华为原告垫付了部分医疗费用。肇事车辆豫Ｎ×××××号轿车，在被告中华联合财险商丘公司投保有车上人员险，保险限额为20000元/人，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额内承担责任；被告陈炎系被告祝西华的雇员，其在从事雇佣活动中发生事故，造成原告受伤，雇主应承担赔偿责任。肇事车辆鲁Ｒ×××××货车，登记所有权人为郓城县大信物流运输有限公司，并且在人寿财险阜阳公司投保有交强险、商业三者险，在安华保险菏泽公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期间内，因此三被告均应承担相应的赔偿责任。该事故给原告造成了严重的经济损失和精神损害，现原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告陈炎辩称，对原告合理合法的损失应当由各保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分应当由其他责任人承担，被告陈炎的驾驶行为履行的是职务行为，依法不承担赔偿责任。且在该事故中，被告陈炎无重大过失。事故的发生系前方车辆所载货物塑料筐掉落，被告陈炎与事故车辆中间并不是直接相连，中间还有其他车辆，因此被告陈炎是无法直接观察到塑料筐的存在，在前方车辆因发现塑料筐突然变道后，被告陈炎才发现该塑料筐的存在，鉴于前方车辆的遮挡，被告陈炎无法观察到该塑料筐，且事故发生时，被告陈炎的驾驶速度经鉴定为108KM/h，是正常行驶，在其发现障碍物后已经采取了合理的措施进行减速，对造成本案悲剧的发生不存在重大过失，且是履行的职务行为，对原告的损失不承担赔偿责任。被告中华联合财险商丘公司辩称，一、在被告身份证、驾驶证、行驶证、道路从业资格证等证件检验真实有效且无免责的情形下，针对原告所主张的合理合法的损失应当由交强险保险公司与商业三者险保险公司予以承担；二、原告刘芳是我公司投保标的车车上乘车人员，标的车在我公司投保有车上人员险，保险限额为每人20000元，我公司只在车上人员险范围内予以承担，超出部分我公司不予承担；三、按照中华联合财产机动车车上人员责任保险条款规定第八条，保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险载明的责任限额内，按照下列免赔率免赔；（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任比例的免赔率为8%，负主要事故责任比例的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；（二）投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%；（三）投保时约定行驶区域，保险事故发生时指定行驶区域以外的，增加免赔率。被告祝西华辩称，1.答辩人对本次交通事故的真实性、责任划分及车辆的承保信息均无异议；2.答辩人所有的豫Ｎ×××××小客车在第三被告处承保由交强险及限额为20000元/人的车上人员保险（乘客）以及限额为1000000元的第三者责任保险，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内，因此，原告的合理合法的损失应当先由保险公司在各保险的限额内予以赔付，根据事故责任划分的结果，本案中被告陈炎负事故的主要责任，被告黄现刚负事故的次要责任，原告的损失应先由第六被告在鲁Ｒ×××××车承保的交强险各分项限额范围内予以赔偿，同时事故还造成刘芳被甩出车外，故原告刘芳的损失还应先由第三被告在豫Ｎ×××××号车承保的交强险各分项限额范围内予以赔偿，对于超出两车交强险的部分，由各自承保商业保险的保险公司根据事故责任的划分的结果分别予以赔偿，其中原告刘芳的损失由豫Ｎ×××××号车在承保的第三者责任保险限额内赔偿70%的赔偿责任；3.在事故发生后，答辩人为原告垫付了362000元的医疗费等费用，该费用应当从原告的赔偿款内予以扣除，如有剩余应依法返还给答辩人；4.本案的诉讼费依法应由被告保险公司承担。另被告中华联合财险商丘公司答辩的免责事由由于其在承保时没有就免责条款向投保人作出提示说明也没有将保险条款交付给投保人，因此免责条款不应对被告祝西华产生法律效力。事故认定被告陈炎负主要责任。故被告陈炎在事故中存在疏忽大意的重大过失行为，依照人损解释第九条规定，被告陈炎应与被告祝西华承担连带的赔偿责任，并且被告祝西华有权向被告陈炎予以追偿。被告黄现刚辩称，我驾驶的车辆在保险期限内，且不计免赔，故原告的损失应由保险公司承担。被告安华保险菏泽公司辩称，涉案车辆鲁Ｒ×××××在我司投保有商业险三者100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，代理人需核实被告黄现刚具有有效驾驶证、从业资格证，所驾驶的车辆具有有效年检期内的行驶证后不存在免赔情形的情况下，我司同意在商业三者险范围内予以赔偿。但是因本次交通事故被告黄现刚在事故发生时违反了安全装载规定，承担事故的次要责任，依据商业保险款第二十七条第二款以及附加险中不计免赔率险第二条第二款的约定，我司实行10%的绝对免赔率。同时不承担案件的诉讼费等其他间接费用。被告人寿财险阜阳公司书面答辩，一、我公司承保交强险，交强险限额为医疗费项目10000元，死亡伤残项目110000元。我公司同意在交强险限额内对本次事故进行赔偿。本次事故豫Ｎ×××××车上多人受伤，应为伤者王丽娜、窦林生、范春丽、张爱先、陈炎进行交强险预留。其余不合理部分请法院予以驳回；二、原告主张的证据材料请求法院依法核实三性；三、我公司非侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费。被告郓城物流公司未向本院提交答辩意见。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年05月23日10时04分09秒，被告黄现刚驾驶鲁Ｒ×××××“解放牌”重型普通货车沿G35济广高速公路由南向北行驶至251KM+300M处时，车厢前部上端所载塑料筐掉落至高速公路左侧行车道内。10时05分12秒，被告陈炎驾驶豫Ｎ×××××奥德赛牌小型普通客车沿济广高速公路左侧行车道由南向北行驶至此，车辆碾压鲁Ｒ×××××“解放牌”重型普通货车掉落在左侧行车道内的塑料筐，后又与高速公路左侧路缘石发生接触，致使车辆失控后碰撞高速公路右侧隔离护栏，仰翻于行车道内，豫Ｎ×××××号碰撞右侧护栏和后继续运动过程中将车上人员王丽娜、范春丽、刘芳甩出车外，造成被告陈炎及乘车人刘芳、王丽娜、窦林生、范春丽、张爱先受伤、机动车和高速公路路产损坏的道路交通事故。本次事故经菏泽市公安局高速公路交通警察支队三大队出具第378603120200000014号道路交通事故认定书认定，陈炎承担事故的主要责任，黄现刚承担事故的次要责任，刘芳、王丽娜、窦林生、范春丽、张爱先无事故责任。事故发生后原告刘芳入菏泽市中医医院治疗1天后转入郑州大学第一附属医院治疗74天。原告刘芳在菏泽市中医医院花费17641.55元，在郑州大学第一附属医院住院花费688398.8元。另查明，1.豫Ｎ×××××号轿车，在被告中华联合财险商丘公司投保有交强险、商业三者险、及车上人员险，事故发生在保险期间内；鲁Ｒ×××××货车，登记所有权人为郓城物流公司，并且在被告人寿财险阜阳公司投保有交强险，在被告安华保险菏泽公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期间内;2.原告刘芳于1970年7月15日出生,住河南省××××72胡同11号；3.河南省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年；4.被告祝西华向原告刘芳垫付362000元。本院认为，本案争议的焦点问题系原告刘芳在本次交通事故中身份系“本车人员”还是“第三者”。原告刘芳是否属于“本车人员”应当根据其在交通事故发生的瞬间的空间位置进行判断。本次交通事故发生时原告刘芳仍在车内，车辆碰撞后基于外力将原告刘芳甩到车外，且无证据显示原告刘芳被甩出车外后受伤系豫Ｎ×××××号车辆再次碰撞或接触所致。因此在本次交通事故中，原告刘芳并没有由“车上人员”转化为“车下人员”的情形，交通事故发生时其仍应当是“本车人员”。综上本案不符合机动车交强险适用条件，被告中华联合财险商丘公司无须在交强险及商业三者险保险范围内对原告刘芳承担赔偿责任。为节约司法资源，减轻当事人诉累，被告中华联合财险商丘公司在本案中依保险合同在机动车车上人员责任保险范围内承担赔偿责任。被告中华联合财险商丘公司辩称，按照中华联合财险机动车车上人员责任保险条款规定第八条，该保险公司在机动车车上人员责任保险有10%的免赔率。被告中华联合财险商丘公司未提交证据证明其对该条款尽到明确提示和说明义务，本院对于被告中华联合财险商丘公司在机动车车上人员责任保险主张10%免赔率的答辩理由不予采信。本案另一争议焦点为，被告陈炎与被告祝西华是否构成雇佣关系？如系雇佣关系，被告陈炎对侵权行为的发生是否存在故意或重大过失情形。本案中被告陈炎担任本次出行司机系服从被告祝西华的工作安排，且被告陈炎驾驶车辆系祝西华提供。被告祝西华向被告陈炎支付劳动报酬，结合以上情形本院认为被告陈炎与被告祝西华之间符合雇佣关系。交通事故认定书是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故成因的确认，不能将事故认定书简单等同于民事责任的认定。鲁Ｒ×××××号车辆所载塑料筐掉落时被告陈炎在处理事故时虽存在观察不周、采取措施不当、未按照操作规范安全驾驶等客观行为，但被告陈炎持合法驾驶证，其驾驶过程中无超速等违法驾驶行为，其主观上对本次事故的发生不存在故意或重大过失。故本案中被告陈炎因交通事故造成原告刘芳的损害，应由雇主即本案被告祝西华承担赔偿责任。关于原告刘芳主张的交通费、护理费、住宿费等赔偿项目的认定问题，本院对住院期间的交通费用按照每天20元计算，往返医院产生交通费按照火车票据据实计算。原告提交的住宿费票据中有11张显示开票人系原告刘芳，根据票据显示住宿时间段系原告刘芳住院期间，本院对该11张住宿费票据不予认定，对于NO56412372号住宿费票据予以认定。原告提交住院病历医嘱显示留陪护二人，结合原告伤情，本院认为原告护理人数应为2人。原告提交了2020年8月17日门诊花费427.2元，因原告诉讼请求赔偿至2020年8月7日前的医疗费费用，在本案中不予计算至原告损失范围，原告刘芳可待再行起诉时主张该门诊花费。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。自事故发生至2020年8月7日原告刘芳因本次事故造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1.医疗费706040.35元；2.营养费1500元（20元/天×75天）；3.住院伙食补助费3750元（50元/天×75天）；原告在该赔偿项目下的损失为711290.35元；二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1.误工费9628.36元（46858元/年÷365天×75天）；2.护理费19256.71元（46858元/年÷365天×75天×2人）；3.交通费2509.5元[住院期间（20元/天×75天）+1009.5元]；4.住宿费6380元；原告在该赔偿项目下的损失为37774.57元；原告刘芳以上损失共计749149.98元。被告人寿财险阜阳公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘芳7000元，伤残赔偿金限额内赔偿原告刘芳37774.57元，共计44774.57元。交强险赔付后，被告安华保险菏泽公司在商业三者险保险限额承担原告刘芳下剩损失数额704290.35元的30%赔偿责任，即211287.11元（704290.35元×30%）。被告中华联合财险商丘公司在车上人员责任险限额内承担20000元赔偿责任。各保险公司赔偿后不足部分，在扣除被告祝西华已向原告刘芳垫付的362000元后，被告祝西华应赔偿原告刘芳111003.24元。原告刘芳其余诉请因缺乏事实根据依法不予支持。被告安华保险菏泽公司辩称，本次交通事故被告黄现刚在事故发生时违反了安全装载规定，承担事故的次要责任，依据商业保险款第二十七条第二款以及附加险中不计免赔率险第二条第二款的约定，应实行10%的绝对免赔率。本院认为因上述约定属减轻保险人责任条款，被告安华保险菏泽公司对该条款负有向投保人明确提示和说明义务，本案中该被告未提交证据证明其尽到明确提示和说明义务，本院对于被告安华保险菏泽公司的该答辩理由不予采信。原告提供有住院病历、诊断证明及医疗费发票等，能够证明其因本案交通事故受伤住院治疗所支出的必要合理费用。被告中华联合财险商丘公司、安华保险菏泽公司主张原告医疗费应扣除相应比例的非医保用药，但是其并未举证证明非医保用药的详细情况，亦未提供证据证明原告存在不合理、不必要的用药，其请求扣除相应比例非医保用药缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告郓城物流公司、人寿财险阜阳公司经本院传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险各分项限额内赔偿原告刘芳各项损失共计44774.57元；被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘芳各项损失共计211287.11元；被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘芳各项损失共计20000元；被告祝西华于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘芳各项损失共计111003.24元；驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由原告刘芳负担472元，被告祝西华负担3553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏永昌二〇二〇年十二月四日书记员  陈盈彤