wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫07行赔终27号上诉人（原审原告）长垣县富宏家庭农场，住所地：长垣市孟岗镇付楼村西头。统一社会信用代码：92410728MA435PN41T。经营者孙建国，男，1978年5月27日出生，汉族，住河南省长垣市。委托代理人董瑞兴，大沧海律师事务所北京分所律师。上诉人（原审被告）长垣市孟岗镇人民政府，住所地长垣市孟岗镇孟岗村。统一社会信用代码114107280055682014。法定代表人信红星，任镇长。行政负责人王志晰，任副镇长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。上诉人长垣县富宏家庭农场（以下简称富宏农场）与上诉人长垣市孟岗镇人民政府（以下简称孟岗镇政府）行政赔偿纠纷一案，河南省长垣市人民法院于2020年10月15日作出（2020）豫0728行赔初2号行政赔偿判决。富宏农场与孟岗镇政府均不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，富宏农场，经营者孙建国，其在长垣市孟岗镇付楼村北建有三个鸡舍。2019年5月21日，孟岗镇政府向富宏农场经营者孙建国下发了第205号违法建设停建、限期整改通知书，以富宏农场违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定为由，要求富宏农场收到该通知后三日内自行将其鸡舍拆除，否则将依法强制拆除。2019年6月26日，孟岗镇政府组织人员将富宏农场的鸡舍进行拆除。富宏农场认为孟岗镇政府的拆除行为侵犯其合法权益，于2019年7月15日向封丘县人民法院提起诉讼，2019年12月29日，封丘县人民法院作出（2019）豫0727行初71号行政判决书，判决确认孟岗镇政府于2019年6月26日强制拆除富宏农场养殖场的行政行为违法。后孟岗镇政府不服原审判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院经审理，于2020年5月6日作出（2020）豫07行终65号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现富宏农场认为孟岗镇政府的强拆行为给其造成了巨大的经济损失，向该院提起行政诉讼，要求孟岗镇政府赔偿富宏农场损失3275540元。原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此,公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，案涉养鸡场所占土地属于基本农田，且富宏农场在建设时并未取得相关审批许可手续，属于违法建筑。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。富宏农场提供的证据不足以证明孟岗镇政府的强制拆除行为对富宏农场造成了3275540元的经济损失，但考虑到孟岗镇政府组织强制拆除富宏农场养鸡场的行为违法，给富宏农场部分建筑材料造成毁损贬值，结合本案情况酌定由孟岗镇政府赔偿富宏农场经济损失20690元。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审判决：一、长垣市孟岗镇人民政府于判决生效之日起30日内赔偿长垣县富宏家庭农场损失20690元。二、驳回长垣县富宏家庭农场其他诉讼请求。富宏农场不服原审判决，向本院上诉称，一、养鸡场属于设施农业,应按照农业用地管理,与城乡规划法中所说的建筑物、构筑物、设施有着本质的区别,长垣市人民法院判决认定“案涉养鸡场所占土地属于基本农田,且富宏农场在建设时并未取得相关审批许可手续,属于违法建筑”,没有事实根据和法律依据。二、长垣市人民法院对富宏农场提供的证明财产损失的证据一概不予彩信,将孟岗镇政府提供的证据材料作为定案依据,缺乏事实根据和法律依据。三、当年政府号召农户养殖,上诉人建养鸡场,县、乡、村领导支持,在用地贷款、技术培训等方面都给予大力支持,还办理了营业执照。拆除养鸡场应按照《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定,依法予以补偿。四、案涉养鸡场的拆除,应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定予以赔偿。损失包括富宏农场建养鸡场的投资333540元及停产停业损失1440000元及垃圾清理费60000元。五、最高人民法院行政法官专业会议纪要明确确定赔偿方式和赔偿金额应当公平合理,不应低于被征收人依据补偿安置方案可以获得的征收补偿。赔偿金额应包括被征收房屋的价值、违法强制拆除造成的物品损失等。被征收人按照补偿安置方案应当获得的搬迁费、临时安置费、停产停业损失等,可以视为《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的“直接损失”。原审判决赔偿富宏农场经济损失20690元,显然与最高人民法院的要求不符,远远不能弥补因违法行为给上诉人造成的经济损失。请求撤销河南省长垣市人民法院（2020）豫0728行赔初2号行政赔偿判决，依法改判。孟岗镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称，富宏农场的建筑物占用的是基本农田，且未取得相关审批许可手续，属违法建筑，孟岗镇政府进行拆除，没有侵犯富宏农场的合法权益，依法不应予以赔偿，一审判决孟岗镇政府赔偿20690元错误。请求撤销河南省长垣市人民法院（2020）豫0728行赔初2号行政赔偿判决，驳回富宏农场的诉讼请求。针对富宏农场的上诉，孟岗镇政府的答辩意见同其上诉意见。针对孟岗镇政府的上诉，富宏农场答辩称，孟岗镇政府提交的证据不能证明建鸡场时所占土地属基本农田，故养鸡场属于富宏农场的合法财产。其他答辩意见同其上诉意见。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此,行政赔偿案件中,赔偿请求人获得赔偿的前提是被违法行为侵害的权益属于合法权益。本案中，富宏农场违法占用基本农田建设案涉养殖场的事实有孟岗镇政府提交的长垣县国土资源局孟岗国土资源所出具的情况说明等证据予以证实，且富宏农场也未能提供其依法建设的相关证据。因此，虽然涉案强制拆除行为被人民法院生效判决确认违法,但案涉养殖场不属于国家赔偿法规定的应予保护的合法利益，富宏农场要求赔偿其建鸡场投资、停产停业损失及垃圾清理费等请求，缺乏法律依据，亦不属于法定直接损失范围，应不予支持。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条的规定,结合本案具体情况酌定由孟岗镇政府赔偿富宏农场经济损失20690元并无不当。富宏农场及孟岗镇政府的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理尚坤书记员张莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32533号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王晓冬，男，1975年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王晓冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王晓冬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计147904．69元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2．诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告王晓冬在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告身份证复印件；3．交易明细；4．收费项目变更公告。被告王晓冬提交书面答辩意见：本人生活困难，无力一次性偿还本金，无力偿还利息，无力承担诉讼费。希望按照分五年60期的方案将本金还清。王晓冬未到庭参加诉讼，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王晓冬向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计147904．69元，其中本金为94714．93元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王晓冬偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告王晓冬提出生活困难，无力一次性偿还本金，无力偿还利息，无力承担诉讼费，希望按照分五年60期的方案将本金还清，该答辩意见不是法定不还款的理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王晓冬于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计147904．69元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王晓冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元以及公告费（以实际发生为准），由王晓冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马春秀，女，1969年1月18日生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告马春秀信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告马春秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马春秀支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)41,840.54元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息7,045.86元、违约金12,452.83元、分期付款手续费467.68元；2.判令被告马春秀支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马春秀负担。事实和理由：被告马春秀于2017年3月14日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马春秀未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告马春秀未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告马春秀未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年9月27日，被告马春秀拖欠信用卡本金41,840.54元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马春秀在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马春秀借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告马春秀在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告马春秀签收与否，均视为送达。被告马春秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金41,840.54元；二、被告马春秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取计423元，由被告马春秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30414号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：李晓兵，男，1979年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。被告：夏燕飞，女，1983年6月17日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李晓兵、夏燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告李晓兵、被告夏燕飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李晓兵立即偿还全部剩余贷款本金313781.97元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息31529.95元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令夏燕飞对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与李晓兵签订了《贷款合同》，同时与夏燕飞签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，李晓兵未依约按时足额清偿贷款本息，夏燕飞亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。李晓兵和夏燕飞均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李晓兵和夏燕飞均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与李晓兵签订了《贷款合同》，与夏燕飞签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额450000元，贷款期限自2018年1月4日至2023年1月4日，贷款利率为年利率14.25%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。夏燕飞对李晓兵的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向李晓兵发放了贷款，自2020年1月4日起李晓兵还款出现逾期。截至2020年8月19日，李晓兵尚欠平安银行贷款本金313781.97元，利息和罚息31529.95元。本院认为：平安银行与李晓兵签订的《贷款合同》、与夏燕飞签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向李晓兵发放了贷款，履行了放款义务，李晓兵应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求李晓兵偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。夏燕飞作为保证人，对李晓兵在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李晓兵于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金313781.97元、利息和罚息31529.95元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、夏燕飞对本判决主文第一项确定的李晓兵的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元及公告费（以实际发生数额为准）由李晓兵和夏燕飞共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8854号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告乔某某，男，汉族，1980年4月17日生，住石家庄市桥西区西二环北路。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告乔某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0422行审57号 申请执行人寿县自然资源和规划局，住所地寿县宾阳大厦****，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人王永贤，该局局长。 被执行人王怀兵，男，汉族，1972年11月14日出生，，住所地安徽省寿县 申请执行人寿县自然资源和规划局以被执行人王怀兵在法定期限内不提起诉讼又不履行寿自然资规处［2019］55号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚行为的合法性进行了审查。 寿县自然资源和规划局认定，2018年3月，被执行人王怀兵未经批准，擅自占用寿县迎河镇大店村淮光组集体土地93.89平方米（其中建筑物面积为187.79平方米）建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，构成违法占地。该宗用地不符合《寿县迎河镇土地利用总体规划（2006－2020年）》，，地类现状为耕地一般农田）。2019年4月29日，寿县自然资源和规划局对该宗违法占地行为立案处理。2019年5月20日，该局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出寿自然资规处［2019］55号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地93.89平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物187.79平方米和其他设施，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》已于同日向被执行人送达，在法定期限内，被执行人未申请复议或者提起诉讼，也未履行该处罚决定所确定的义务。2020年12月10日，寿县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2019年5月20日向被执行人送达寿自然资规处［2019］55号《行政处罚决定书》，并于决定书中告知被执行人起诉期限为六个月，因此，法定起诉期限已于2019年11月20日届满。寿县自然资源和规划局向人民法院提出强制执行申请的，应当于被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内即2020年2月20日之前提出。本案中，寿县自然资源和规划局于2020年12月10日向本院提出强制执行申请，已经超过法定期限。因此，寿县自然资源和规划局向本院提出的强制执行申请不符合法律规定，依法应当裁定不予受理。综上，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 不予受理申请执行人寿县自然资源和规划局关于寿自然资规处［2019］55号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 审判员  吴家奎 二〇二〇年十二月十日 法官助理王明珠 书记员王淼 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： …… （六）申请人在法定期限内提出申请； …… 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8754号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李艳杰，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：张红军，男，1974年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）与被告张红军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，在线公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告张红军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币574658.9元，其中本金309243.71元，利息0元，费用66812.84元，违约金198602.35元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的前期律师费、风险代理费等。事实和理由：2012年5月15日，被告向原告申领了一张卡号为xxx的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月18日，被告应还款金额合计人民币574658.9元。原告多次催收未果，故向法院起诉。张红军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年5月15日，被告向原告申领了一张卡号为xxx的通宝分期卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月18日，按照双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》计算，被告应还款金额合计人民币574658.9元，其中本金309243.71元，利息0元，费用66812.84元，违约金198602.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务。被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。民生银行以透支未还为由，起诉要求张红军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。关于前期律师费、风险代理费，原告没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张红军于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款574658.9元，偿还自2020年3月19日起至实际付清之日止的利息、违约金等，计算标准按照双方签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定执行；二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果张红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773元，由张红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月十日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2464号原告：寇某某，男，汉族，1994年11月16日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张东霄，南阳市社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。被告：丁某，男，汉族，1987年7月1日出生，住河南省社旗县。原告寇某某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寇某某及其委托诉讼代理人张东霄到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及自2017年8月10日起至诉讼之日6％资金占用期间利息10830元，共计70830元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年间，被告称资金周转，多次向原告借钱，并让原告代替偿还信用卡，每次都称几天就还原告，原告碍于面子就没有说什么。2017年8月原告急用钱，向被告追要借款，被告说当时没有，于2017年8月2日向原告出具一份借条称七日内一次性付清。可到了2017年8月9日被告不接电话，也找不到人，被告已无诚信可言。综上所述，为维护原告合法权益，现具状起诉，望判如所请。被告丁某未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认为原告提供证据真实有效，且互相印证，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月前，原告向被告转款多笔。2017年8月2日，被告向原告出具借条一份载明：“借条借款人丁某，性别男，民族汉，出生年月1987.7.1，家庭住址河南省××××号，身份证号码。今向寇某某借人民币{大写}陆万元整{小写}60000元整，期限为7天。于2017年8月9日一次性付清。借款人：丁某借款日期：2017年8月2日”。后原告向被告催要借款未果，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，向原告出具借条，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护，被告负有清偿义务。被告在约定的还款期限届满后仍未能履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方约定利息，故对原告请求的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效后十日内偿还原告寇某某借款60000元；二、驳回原告寇某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1571元，公告费600元，共计2171元；由原告寇某某负担271元，被告丁某负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭莹林审 判 员  张运岩人民陪审员  王秋云二〇二〇年十二月九日书 记 员  张 博
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18703号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区府前路南天大酒店首层**（海湾新区**）。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：张婷，北京京平律师事务所律师。被告：徐向国，男，1977年8月22日出生，住北京市昌平区。原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告徐向国小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十二月十八日书记员  金 辉
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初2407号 原告：孙群，女，1992年1月6日出生，住陕西省安康市旬阳县。 委托诉讼代理人：周成宽，陕西智圣律师事务所律师。 被告：龙立雕，男，1988年2月7日出生，住陕西省旬阳县。 原告孙群与被告龙立雕离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告孙群及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告龙立雕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙群向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.女儿龙羽霏由原告抚养，由被告按月支付抚养费1500.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年春季原告经朋友介绍和被告相识。2013年12月30日双方在旬阳县民政局登记结婚，2014年元旦，原、被告双方举行结婚仪式后在党家坝租房居住生活，开始一段时间被告基本在工地上班很少回来，后期回来就逼迫原告向其亲友借钱归其使用，稍有不从，被告就在家里吵闹及打砸物品。另外被告因喝酒多次和他人发生厮抓，经警察介入处理数次，被告行为让原告非常失望。原、被告2015年2月11日生育一女孩，取名龙羽霏。被告多次以包活为由迫使原告给借款，原告将婚前打工存款连同向他人借款共计十余万元交给被告,被告还向原告父母借款十余万元均未归还。2016年4月被告到深圳电子厂上班，同年10月原告也前往深圳。今年4月3日，原告下班回家在家哄孩子睡觉，被告回来打砸室内物品，训斥原告。当天下午，被告趁原告领孩子在床上睡觉之机，直接将一盆凉水倒在原告及孩子身上，致使孩子受到严重惊吓，4月23日，原告无奈只好辞职领着孩子从深圳返回西安，与在西安打工的父母一起居住生活。综上，原被告婚前虽系自由恋爱，但迫于传统观念的约束和被告保证承诺进行结婚。婚后，被告长期实施辱骂和暴力行为，致使原告精神受到严重伤害，现夫妻感情已彻底破裂，在客观上根本无和好可能，其夫妻关系应依法解除，同时孩子应归原告抚养，更有利于孩子的健康成长。为此，根据《中华人民共和婚姻法》第32条及最高人民法院关于审理离婚案件司法解释之相关规定，特起诉，请依法判决离婚。 被告龙立雕未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的身份证复印件、结婚证复印件，来源合法、内容真实，能够相互印证，本院予以采信。原告提交的微信聊天记录截图，欲证明夫妻感情已经破裂，经审查，该证据不足以实现该证明目的，原告亦未提交其他证据进行印证，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年原、被告经人介绍相识，2013年12月30日在旬阳县民政局登记结婚，2015年2月11日生育女儿龙羽霏。2020年10月13日，原告起诉至本院要求解除与被告的婚姻关系。 本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙群诉称与被告龙立雕夫妻感情破裂，但原告在庭审中提供的现有证据不能证实夫妻双方感情确已破裂，应给予双方妥善处理婚姻关系的机会。原、被告应从家庭和谐的角度出发，加强沟通交流，冷静理性的处理好夫妻矛盾。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙群的诉讼请求。 案件受理费300.00元，由原告孙群负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长  田拓 审 判 员  陈香 人民陪审员  孙鹏 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  高静 书 记 员  李潇 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54101号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨长清，男，1966年10月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告安吉租赁有限公司与被告杨长清融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告杨长清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金40,054.95元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为1,569.02元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告杨长清与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨长清以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2ADXHC053206，发动机号：H041747-2)，融资总额为58,320元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为9,720元，每月租金为1,602.38元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨长清名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨长清仅支付部分租金共计17,630.73元，之后虽经原告催讨，但被告杨长清一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告杨长清需向原告支付租金40,054.95元及留购价款1元，滞纳金1,569.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨长清签字确认其送达地址为河北省邯郸市临漳县称勾镇郭小屯村村为民街振德胡同三号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2ADXHC053206，发动机号：H041747-2)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金40,054.95元及留购价款1元、滞纳金1,867元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨长清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长清应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,054.95元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为昌河牌，车架号：LKCAA2ADXHC053206，发动机号：H041747-2)归被告杨长清所有；二、被告杨长清应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金1,867元，并以逾期租金40,054.95元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元,减半收取计420元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院通 知 书(2020)陕0481执恢20号之五王某：在本院执行孙某与赵某、某公司买卖合同纠纷一案中，被执行人赵国权对你单位享有到期债权，被执行人向本院申请执行对你的到期债权。本院经审查认为，被执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、第67条规定，通知如下：你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人孙长生履行对被执行人赵国权的到期债务50000元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向赵国权履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2714号 原告：石艳彬，男，1973年4月15日出生，回族，现住邢台市襄都区。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地：邢台市，统一社会信用代码：91130500105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地：邢台经济开发区，统一社会信用代码：91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 原告石艳彬与被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石艳彬到庭参加诉讼，被告邢台冷轧带钢有限责任公司、被告河北德兴薄板有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 石艳彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告邢台冷轧带钢有限责任公司偿还已到期本金40000元及利息1200元（利息按照6个月利率3%的标准计算，利息自借款之日起计算至偿还所有借款时止）；2、被告河北德兴薄板有限公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告河北德兴薄板有限公司因经营需要资金周转为由，分别于2018年9月12日，2019年3月12日,与原告签订了借款协议。借款协议约定被告借原告40000元整，借期6个月，期满利率3%，期满后共付利息1200元，被告邢台冷轧带钢有限责任公司为41200元借款提供连带保证责任担保。借款到期后原告多次要求二被告偿还借款及利息未果。为维护原告的合法财产权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。 邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2018年9月12日，石艳彬作为出借人，邢台冷轧带钢有限责任公司作为借贷方，河北德兴薄板有限公司作为借贷方保证人签订了一份6个月短期借款协议（编号XXXX）；该协议约定：出借方即日借给借贷方人民币4万元，借款期为六个月，自2018年9月12日起至2019年3月12日止，期满利率为3%。期满后出借方获本金40000元和利息1200元。同日邢台冷轧带钢有限责任公司向石艳彬出具了收据，该收据载明：今收到石艳彬6个月可展期借款，合同号XXXX人民币肆万元正。2、石艳彬称，二被告未支付过借款本息。 上述事实，有石艳彬提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据石艳彬提交的证据及陈述进行审理。依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告2018年9月12日签订的6个月可展期借款合同协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向借贷方邢台冷轧带钢有限责任公司履行了出借义务，邢台冷轧带钢有限责任公司向原告出具了收款收据；二被告应当按照协议的约定偿还借款本息。关于利息的问题，原、被告在合同中约定的借款利息为期满利率3%即年利率6%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告诉请第一项本院予以支持。关于被告河北德兴薄板有限公司承担何种责任的问题，在其与原告签订的一年期借款合同协议中，仅在借贷方担保人处签章未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故河北德兴薄板有限公司应当对邢台冷轧带钢有限公司对石艳彬的上述债务承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邢台冷轧带钢有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还石艳彬借款本金40000元及到期利息1200元，并自2019年3月12日起至履行完毕时止以拖欠借款本金为基数按年利率6%计付利息。 二、河北德兴薄板有限公司对上述债务承担连带责任，并在承担连带责任保证后有权向邢台冷轧带钢有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，由被告邢台冷轧带钢有限责任公司、被告河北德兴薄板有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3672号之一 申请人:山东固邦环境科技有限公司，住所地山东省临沭县工业路北首，统一社会信用代码：91371329MA3FDY2E7T。 法定代表人：尚艳秋，执行董事。 委托诉讼代理人：朱艳珍，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人:李玉华，男，1978年7月11日生，汉族，住临沂市。 被申请人:夏德收，男，1978年5月11日生，汉族，住临沂市经开区。 被申请人:淄博恒星建工有限公司，住所地山东省淄博市周村区南郊镇樊家生活区东南沿街房9号，统一社会信用代码：91370306164363772C。 法定代表人：王茂盛，董事长。 申请人山东固邦环境科技有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李玉华、夏德收、淄博恒星建工有限公司价值1316564元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李玉华、夏德收、淄博恒星建工有限公司价值1316564元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东固邦环境科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 璐
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督219号 绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社： 你方请求本院向刘君发出支付令的申请书，本院于2020年12月18日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初838号原告：鄂丽新，女，满族，1970年10月9日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：陈畅颜，系辽宁广嘉律师事务所律师。被告：艾立东，男，汉族，1968年6月19日出生，住址沈阳市大**。被告：沈阳梦林客运有限公司，住所地沈阳市东陵区浑南东路**，统一社会信用代码：91210112MA0P47XF34。法定代表人何俊涛，系该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地，住所地沈阳市沈河区惠工街**（中韩大厦**）会信用代码：91210103764358838U。负责人：王曲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。原告鄂丽新与被告艾立东、被告沈阳梦林客运有限公司（以下简称“客运公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂丽新委托诉讼代理人陈畅颜、被告艾立东、被告客运公司法定代表人何俊涛、被告保险公司委托诉讼代理人李勇军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄂丽新向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的损失177777.38元（医药费143846.38元、误工费10159元、护理费18772元、住院伙食补助费3800元、交通费200元、营养费1000元）、电动车损失2900元；二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年12月30日7时30分，被告艾立东驾驶辽Ａ×××**号大型普通客车与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告鄂丽新受伤及电动车车损的结果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出事故认定书认定，被告艾立东负事故全部责任。艾立东驾驶辽Ａ×××**号大型普通客车系客运公司所有，在被告保险公司参加了保险，故起诉三被告。被告艾立东辩称，对原告的陈述无异议。由保险公司理赔。被告客运公司辩称，应正常走保险，由保险公司赔付被告保险公司辩称，辽Ａ×××**车辆在我公司投保交强险及限额100万元商业三者险含不计免赔，我公司在投保车辆及其驾驶员具备合法有效的证照前提下依照条款约定承担合理的赔偿责任。原告主张的营养费应提供住院期间发生输血或流食的相关证据否则不同意赔付。诉讼费不在理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日7时30分，被告艾立东驾驶辽Ａ×××**号大型普通客车与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告鄂丽新受伤及电动车车损的结果。该事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出事故认定书认定，被告艾立东负事故全部责任。艾立东驾驶辽Ａ×××**号大型普通客车系客运公司所有，在被告保险公司投保了交强险及限额100万元商业三者险含不计免赔。另查明，原告鄂丽新因此次事故住院治疗38天，诊断为胫骨平台伴腓骨骨折（左），期间一级护理1天、二级护理37天，长期医嘱单有“普食”字样，2020年3月7日门（急）诊诊断证明书处理意见有“1、休息贰月”字样。再查明，原告治疗花费医药费143846.38元，电动车损失2900元。本院认为，公民合法的人身财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告艾立东驶机动车发生交通事故，经交警部门认定负事故的全部责任，艾立东系客运公司员工，系履行职务行为期间发生事故，故对于原告的合理损失客运公司应承担赔偿责任；被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应在其承保范围内对原告予以赔偿，不足部分由客运公司承担。关于原告主张医疗费的诉讼请求，原告治疗花费医药费143846.38元，本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费的诉讼请求，根据出院记录显示原告因此次事故住院38天，其主张伙食补助费3800元，未超过相关标准，本院予以支持。因医嘱单载明“普食”，故对营养费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张护理费的诉讼请求，因原告一级护理1天，二级护理37天，故对原告该项请求，本院按居民服务业工资标准支持39天，共5632元。对关于原告主张误工费的诉讼请求，因2020年3月7日门（急）诊诊断证明书处理意见有“1、休息贰月”字样，本院从事故发生之日起计算至2020年5月7日，共129天，支持误工费10158（2362.5/30*129）元。关于原告主张电动车损失2900元的诉讼请求，原告提交了相关票据，本院对此予以支持。关于交通费200元的诉讼请求，该费用系必要合理费用，其金额与通常情况相当，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告鄂丽新医疗费143846.38元、住院伙食补助费3800元、误工费10158元、护理费5632元、交通费200元、财产损失费2900元；二、驳回原告鄂丽新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1388.89元，由被告沈阳梦林客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟延东人民陪审员  邹雪峰人民陪审员  刘广大二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  吴 朦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。法规标题机动车交通事故责任强制保险责任限额制定机关中国保险监督管理委员会效力等级部门规范性文件公布日期2006.06.19时效性已被修改《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执恢638号 被执行人：高金方 关于高金方犯诈骗罪一案，（2011）菏牡刑初字第390号刑事判决书已发生法律效力。本院刑一庭向本庭移送执行，本院于2018年8月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高金方现已履行完毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁1702执恢638号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初18886号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001069030876450。法定代表人:熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：段彩梅，女，1964年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告段彩梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人徐安到庭参加诉讼，被告段彩梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截至2020年7月24日信用卡透支的本金50865.62元，利息53308.41元，还款违约金9195.33元，合计113369.36元。并从2020年7月25日起支付以透支本金50865.62元为基数按日万分之五计付利息；以及以利息53308.41元为基数，按每日万分之五计收复利；以113369.36元为基数按每日万分之五计收违约金直至本息还清为止；2、判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62590750********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告段彩梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原、被告在领用合约中约定，除本合约另有规定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方出除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息。若甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的送达地均以此为准。被告在申请表中所留通讯地址为重庆市沙坪坝区；该领用合约所附《收费标准》中载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告发放了卡号为62590750********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及欠款明细显示：截至2020年7月24日，被告段彩梅拖欠原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金50865.62元、利息53308.41元、违约金9195.33元。另查明，原告为催收该债权，与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托后者为与被告段彩梅信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1000元。原告围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、欠款明细表、《法律事务委托合同》、国内支付业务收款回单、发票等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申领信用卡，与原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，且违约金产生于2017年1月1日之后，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1000元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段彩梅于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年7月24日的信用卡透支本金50865.62元、利息53308.41元；并支付从2020年7月25日起至本金付清之日止的利息（利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算）。二、被告段彩梅于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383.48元，减半收取1191.74元，由被告段彩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十二月十日书记员 朱小辉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初179号 原告：杭州万风美容管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道和合财富中心**2301。 法定代表人：余海波，总经理。 委托诉讼代理人：沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶博易，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：杭州福钰春燊生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万银大厦**。 法定代表人：李宗福，总经理。 委托诉讼代理人：王登远，天册（上海）律师事务所律师。 原告杭州万风美容管理咨询有限公司诉被告杭州福钰春燊生物科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将第2项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失100000元”，本院经审查予以准许。2020年12月23日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州万风美容管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州万风美容管理咨询有限公司负担。 原告杭州万风美容管理咨询有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐珺 审 判 员  吕健 人民陪审员  王伟 二〇二〇年十二月二十四日 技术调查官尹荔 书记员毛枭伦
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1865号 原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 被告：中国财富出版社有限公司，住所地北京市西城区月坛北街****楼**。 法定代表人：王波。 委托诉讼代理人：李艺，该公司员工。 被告：博库数字出版传媒集团有限公司，，住所地浙江省杭州市文海北路**** 法定代表人：邓小林。 委托诉讼代理人：范旻，该公司员工。 原告沈岳明诉被告中国财富出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月13日原告沈岳明以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈岳明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈岳明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告沈岳明负担。 审判员 沙 丽 二〇二〇年十二月十一日 书记员 刘佳堉
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘02执87号 申请执行人：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号，统一社会信用代码：91620200063943073R。 法定代表人：张峰，行长。 委托代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 委托代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。 被执行人：陕西鑫万诚置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区东湖路7幢2单元20203室，统一社会信用代码：9161000005041587XY。 法定代表人：田燕，总经理。 被执行人：任玉贵，男，汉族，1978年9月3日出生，陕西省佳县人，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：田燕，女，汉族，1971年4月26日出生，甘肃省嘉峪关市人，住甘肃省嘉峪关市。 本院执行的（2020）甘02执87、93号案件，即甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行与陕西鑫万诚置业有限公司、任玉贵、田燕借款合同纠纷案中，因上述案件申请人、被执行人主体均相同，为便于案件的执行，本院将该案与（2020）甘02执93号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘02执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹夫才 审 判 员 魏生有 审 判 员 吴 军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈希平 书 记 员 俞照斐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4784号 原告：浙江大乘融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：钱胜强。 委托诉讼代理人：张珍妮，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈妍婧，系公司员工。 被告：何晶晶，男，1997年2月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被告：莫琴，女，1998年7月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告浙江大乘融资担保有限公司与被告何晶晶、莫琴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告何晶晶偿还原告代偿款金额15660.89元；2.被告何晶晶依合同支付利息259.58元（按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2020年7月2日，请求判令至实际履行之日）；3.被告莫琴对以上债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张珍妮、沈妍婧到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年9月4日，浙江大乘担保有限公司（甲方）与被告何晶晶（乙方）、被告莫琴（丁方）签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定的主要内容有：乙方因贷款购买汽车委托甲方代为办理按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保；丁方作为乙方借款连带责任保证人和反担保人，为甲方上述担保提供反担保，反担保范围包括甲方保证责任及甲方的经济损失，反担保期间为自甲方承担上述保证责任之日起三年；如果因为乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反合同约定，甲方有权解除合同同时追究向乙方的违约责任，乙方同意支付甲方未归还贷款本金及利息总额的30%违约金，同时乙方赔偿甲方的经济损失，包括但不限于垫付车款及利息、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）和甲方实现债权的费用包括但不限于律师代理费、案件诉讼费、保全费等等。2019年9月10日，被告何晶晶、莫琴与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司签订《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》一份，约定：被告何晶晶因购车需要向银行申请透支金额76161元，需向银行支付手续费6854.49元，还款期数为36期；同日，浙江大乘担保有限公司出具《担保承诺函》一份，承诺对被告何晶晶在《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为《诸暨农商银行信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》签订之日起至合同项下债务到期之日起两年。上述合同签订后，银行依约放贷，但被告未按约归还银行贷款。为此，原告分别于2020年4月17日为被告代偿2854.11元，于2020年6月10日代偿63746.78元，合计代偿66600.89元。原告已代被告何晶晶清偿了全部银行债务，被告何晶晶于2020年6月8日向原告归还垫付款50940元，被告何晶晶至今未归还剩余垫付款，被告莫琴亦未承担连带清偿责任。 另查，2019年9月18日，浙江大乘担保有限公司将公司名称变更登记为浙江大乘融资担保有限公司。 本院认为，扣除被告于2020年6月8日归还的垫付款50940元，被告尚欠原告垫付款15660.89元。被告并应承担暂计算至2020年7月2日的利息损失113.27元，此后的利息以15660.89元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，最高不超过年利率12%。对原告超出部分诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何晶晶于本判决生效之日起十日内向原告浙江大乘融资担保有限公司支付垫款15660.89元，并承担利息损失113.27元（暂计算至2020年7月2日，此后至款付清之日止的利息损失以15660.89元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，最高不超过年利率12%）； 二、被告莫琴对被告何晶晶的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江大乘融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计99元，由被告何晶晶负担，被告莫琴连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执675号之一 申请执行人：天水市甘谷县XX小额贷款有限公司，住所地：甘肃省天水市甘谷县。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安某，系该公司总经理。 被执行人：兰某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：王某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：马某，住甘肃省甘谷县。 本院在执行天水市甘谷县XX小额贷款有限公司与兰某、王某、马某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议，确定：本案案款本金500000元及截止还清之日的利息（2020年9月3日已归还本金100000元），由被执行人兰某儿子及担保人陈某在2021年6月30日之前将其名下房屋自行处置买卖，买卖后所得款项用以归还本案全部案款。如若该房屋未卖出处理，本案案款本息由被执行人兰某、王某、马某在2021年6月30日之前全部还清，并由法院对已查封的担保人陈某名下房屋启动拍卖程序。本院依法冻结的被执行人兰某、王某、马某名下账户，在案款全部归清之前，不予解冻。如若三位被执行人未按照本和解执行协议按期履行，本院将依法恢复执行。现因案件和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0523执675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王建军 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3663号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李**，男，1955年7月29日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：王惠林，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡媛媛，浙江五联律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：潘刚红，女，1966年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。一审第三人：吴莹莹，女，1983年5月28日出生，汉族，住龙泉市。再审申请人李**因与被申请人潘刚红及一审第三人吴莹莹抵押权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民终3061号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，李**提交的诸暨市人民法院（2019）浙0681民初5661号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终1190号民事判决书等证据材料，不足以证明原判认定基本事实或裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新证据。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，李**提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李**的再审申请。审判长  伍华红审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇二〇年十二月四日书记员  王雅倩1·1·
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15445号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，地址：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内，统一社会信用代码：914***********404F。法定代表人：黄某1。代理人：黄凤娟，女，汉族，1986年11月21日出生，身份证号码：441************524，住惠州市惠城区更楼下13号402房,系原告公司职员。代理人：刘凤英，女，汉族，1992年2月29日出生，身份证号码：441************045，住惠州市惠城区****************。被告：刁作平，男，汉族，1963年08月20日出生，身份证号码：440************972，户籍地址：广东省深圳市南山区**********，住广东省深圳市南山区**************。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉被告刁作平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人黄凤娟及刘凤英到庭应诉，被告刁作平经我院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉称，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司受托为雅居乐白鹭湖浅水湾C区提供物业服务,被告是浅水湾C区242号房的业主。该房屋建筑面积为234.71平米,系别墅。依据有关法规规定及相关约定,该房屋物业管理服务费的标准为每月每平方米3.5元,即被告每月需向原告缴交物业管理服务费821元。自2019年8月起至2020年5月31日止,被告拖欠原告物业管理服务费人民币8210元及逾期付款违约金1067元，自2019年7月起2020年4月30日止，被告拖欠原告代为垫付的公摊电费111.83元。以上欠费合计9388.83元。该欠费虽经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法及时裁决：1.判令被告向原告支付自2019年8月1日起至2020年5月31日止的物业管理服务费8210元;2.判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理服务费的违约金1067元（以每月未缴纳的物业管理服务费为基数,按每日千分之一的标准，计算至付清之日止，暂计至2020年5月24日）;3.判令被告向原告支付自2019年7月1日至2020年4月30日止的公摊电费111.83元;以上第1至3项费用共计:9388.83元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费。被告刁作平未到庭应诉，亦未提交书面答辩称。审理查明的事实经审理查明，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司受托为雅居乐白鹭湖浅水湾C区提供物业服务,被告是浅水湾C区242号房的业主（建筑面积为234.71平方米，以下简称“涉案房产”）。原被告双方于2015年11月06日签订《前期物业服务协议》，协议第8.1.2条约定：1、住宅按建筑面积每户每月每平方米3.5元（不含水、电公摊费用及房屋共用部位、出售车位管理费、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），8.3.1条约定：发展商发出的《物业交付使用通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业管理费，依据甲方授权，乙方可直接向物业使用人收取物业管理费，但甲方就缴物业管理费事宜与物业使用人承担连带清偿责任；8.3.2条约定：甲方须按本协议约定缴交物业管理服务费。乙方每月11日11日起征收滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付日止每日按应交服务费的千分之一计付滞纳金。8.4.1约定：每月10日前收取当月物业管理服务费及其他由物业公司定期收取或代收的费用，被告刁作平于2010年05月15日签收钥匙签收表及业主收楼验收表。原告称被告一直有按时缴交物业服务费及公摊水电费，但自2019年8月1日至2020年5月31日止拖欠的服业管理费8210元及自2019年7月1日至2020年4月30日止拖欠公摊电费111.83元。上述事实，有身份证、营业执照、《业主信息登记表》、《业主文件钥匙签收清单》、《业主收楼验收表》、《前期物业服务协议》、EMS快递单、送达详情、律师函、公摊电费明细表及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定缴交物业服务费用。本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应及时足额缴交物业服务费，但被告自2019年8月起就未缴交物业费、2019年7月起未缴交公摊电费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、公摊电费用的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务合同》约定被告应于每季度10日前交纳管理费用，每逾期一日收取欠费金额按所欠的数额为基数的千分之一计算违约金。但物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决。根据本案案情，违约金调整为：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刁作平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付2019年8月1日至2020年5月31日的物业服务费8210元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告刁作平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付2019年7月1日至2020年4月30日的公摊电费111.83元。三、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由被告刁作平负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 杨燕红审 判 员 陈希希二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1258号 原告：郭建明，男，1962年3月14日生，汉族，左权县人，现住本村。 被告：张剑飞，男，37岁，汉族，左权县人，现住址不详。 原告郭建明与被告张剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 郭建明向本院提出诉讼请求：1.要求判令张剑飞偿还借款15000元；2.诉讼费由张剑飞承担。事实和理由：2020年2月17日，张剑飞（原泽城信用社职工）因经济困难提出向该借款。该认为张剑飞是信用社职工，有可靠信用度,就借给张剑飞现金15000元，并约定2020年9月20日之前归还。到期后，该多次催要无果。 本院经审查认为：按郭建明在起诉状中所列张剑飞的送达地址，无法送达应诉材料，导致本案不能继续审理，故对郭建明的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款和第二款之规定，裁定如下： 驳回郭建明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十二月二日 书记员  成 燕
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保1149号申请人：于克德，男，1971年1月1日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：林屹，山东晨之光律师事务所律师。被申请人：烟台鸿宝物流有限公司，社会统一信用代码91370600664432711Q，住所地烟台经济技术开发区泰山路**综合楼****。法定代表人：王宝龙,该公司。申请人于克德与被申请人烟台鸿宝物流有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，被申请人未按法律文书确定的时间履行给付义务。为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台鸿宝物流有限公司的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押物品详见查封扣押清单）。冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  于静远
北京市密云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）京0118行初127号 原告王义民，男，1965年11月18日出生,汉族，住北京市密云区。 委托代理人王文艺，男，北京市信凯律师事务所律师。 被告北京市密云区穆家峪镇人民政府，住所地北京市密云区穆家峪镇荆稍坟村。 法定代表人李海生，镇长。 委托代理人张硕扬，男，北京市密云区穆家峪镇人民政府工作人员。 委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。 第三人北京市密云区穆家峪镇新农村村民委员会，住所地北京市密云区新农村新宝路农村商业银行对面。 法定代表人聂华林，主任。 委托代理人唐容，女，北京市檀州律师事务所律师。 原告王义民诉被告北京市密云区穆家峪镇人民政府、第三人北京市密云区穆家峪镇新农村村民委员会行政撤销一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王义民自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告王义民自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王义民撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王义民负担（已交纳）。 审 判 长 周铁军 审 判 员 李慧杰 审 判 员 王艳菊 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王瑾卿 书 记 员 张思雨
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初3819号原告王艳，女，1981年3月18日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人于庆新，系辽宁义帆律师事务所律师。被告何艳，女，1976年3月3日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告何艳菊，女，1978年2月10日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告王艳与被告何艳、何艳菊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人于庆新、被告何艳菊均到庭参加诉讼。被告何艳因受伤住院未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳诉称，2020年4月18日，我与二被告协商兑艳菊石味先饭店，并与被告何艳签订了书面定金协议，之后我用微信转给何艳菊定金3000元，在我与被告协商租赁期限时，二被告违反约定，在没通知我的情况下，私自又将艳菊石味先饭店兑给刘宏宇，违反了诚信原则，系根本违约行为。依据《合同法》第二十五条规定“承诺生效时合同成立”，第二十六条规定“承诺通知到达要约人时生效”，故诉讼至人民法院，要求：一、依法解除原被告签订的兑店订金协议，由二被告返还双倍定金6000元，并互负连带责任；二、由二被告承担本案诉讼费用。被告何艳庭审前向法庭表示与被告何艳菊意见一致。被告何艳菊辩称，我不同意返还订金。并不是我违约不将店面租与原告，而是原告自己不租，我不能一直等原告，这才将店面租给别人。经审理查明，连山区化工街艳菊石味先饭店为被告何艳菊经营的个体工商户。2020年4月18日，被告何艳（系被告何艳菊姐姐）代表被告何艳菊与原告协商将被告何艳菊租用房屋开设的“艳菊石味先饭店”出兑给原告，并签订兑店订金协议一份：“兑店金额45000元，乙方中途违约定金不退，甲方中途违约定金双倍退还，甲方配合乙方办营业执照，租房不能续约定金如数退还。甲方：何艳，乙方：王艳。”，当日，原告王艳通过微信转账向被告何艳菊支付定金3000.00元。后双方就房屋租期时长问题协商未果。2020年4月20日，原告王艳要求被告何艳菊返还定金款，被告何艳菊以无钱为由，未向原告返还定金款。被告何艳菊于2020年6月份将“艳菊石味先饭店”的店面出兑给他人。上述事实，有订金协议一份、微信转账记录、录音资料、工商登记信息、证人证言、原、被告陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，被告何艳代表被告何艳菊与原告王艳自愿签订出兑饭店定金协议，原告王艳向被告何艳菊支付定金款3000.00元事实存在，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效。因被告何艳菊开设饭店房屋为租用房屋，就房屋租用时长不具有决定权，导致双方就租期问题无法达成一致，该后果不可归责于原、被告，双方均不具有过错，不存在违约行为，因此本案中不应适用定金罚则。现店面已经转租他人，合同目的无法实现，原告要求解除与被告之间协议并返还定金，本院予以支持。被告何艳在本案中代理被告何艳菊与原告签订兑店定金协议，且由被告何艳菊接收原告定金款，因此，被告何艳在本案中不应承担返还定金责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告王艳与被告何艳于2020年4月18日签订的兑店定金协议。二、被告何艳菊于本判决生效后十日内返还原告王艳定金款3000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王艳其他诉讼请求。案件受理费25.00元，邮寄送达费60.00元，由被告何艳菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  金健二〇二〇年十二月二日书记员  张漫
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初6953号 原告：山东金鋈垣安装工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张俊，总经理。 被告：胡静妍，女，1994年4月24日出生，汉族，住济南市。 原告山东金鋈垣安装工程有限公司（以下简称金鋈垣公司）与被告胡静妍委托合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鋈垣公司法定代表人张俊，被告胡静妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鋈垣公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认解除原被告委托关系；2、请求法院依法判令被告退还原告委托费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月份，经朋友张倩介绍，张倩表妹胡静妍声称能够为原告申请小规模企业一次性创业补贴金24000元，并承诺1到2个月发放补贴，如申请不成功，委托费全退，为此原告向被告支付委托费3500元。之后原告按照被告要求提供所需材料，但被告以各种理由迟迟未进行申请，原告多次催促，被告知要等到2020年3-4月份。基于上述情况，原告要求终止委托关系，并退还委托费3500元，被告同意终止委托并退还3500元，但以种种理由拒不向原告实际退还委托费。 被告胡静妍辩称，我和原告没有签订合同，也没有承诺一到两个月补贴，全额退款，我同意退款也是因为人情，原告委托我办理社保，对于向我付款3500元我是认可的，10月份济南、莱芜要合并，社保无法缴纳，必须连续缴满三个月即9、10、11月，我也告知原告提交相应材料，原告也没提供，历城区政府发票补贴的规定也有告知，现在改成连续交纳12个月才能申请。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告委托被告办理创业补贴金事宜，并于2019年9月5日向被告支付3500元。双方未签订书面合同。后被告对相关事宜进行了办理，但并未成功。 本院认为，本案系委托合同纠纷。原告请求解除与被告之间的委托关系、返还委托款3500元，被告辩称原告未提交相关材料、社保需要连续交纳等。因双方没有签订书面合同，对委托事项约定、如何办理、退款条件等均约定不明，且双方在庭审中也未达成一致意见，但被告至今未能完成委托事务，明显超过合理期限，且被告也无法证明其可以继续履行合同，应当认定为原、被告之间的委托合同，合同目的已经不能实现，应当解除，故原告请求解除与被告之间的委托合同关系，本院予以支持。因合同的解除是被告至今未能完成委托事务所致，被告应当向原告返还委托款3500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称，依据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告山东金鋈垣安装工程有限公司与被告胡静妍之间的委托合同于本判决生效之日解除； 二、被告胡静妍于本判决生效之日起十日内返还山东金鋈垣安装工程有限公司委托款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告胡静妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  吕强华 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 松
福建省政和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0725刑初134号 公诉机关政和县人民检察院。 被告人夏轩（曾用名夏克轩），男，1992年6月21日出生于政和县，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省厦门市海沧区，住福建省政和县。因本案于2020年9月1日被刑事拘留，同月14日被取保候审。 指定辩护人叶雪明，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。 被告人李恒（曾用名李亨），男，1992年4月7日出生于政和县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省政和县，住福建省政和县。因吸食毒品，于2014年5月9日被政和县公安局查获，公安机关作出不予处罚决定，于2015年5月20日被政和县公安局行政拘留十一日；又因犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日被本院判处有期徒刑一年五个月，于2020年6月23日刑满释放；现因本案于2020年9月1日被刑事拘留，同月30日，因政和县人民检察不批准逮捕被予以释放，同年10月9日，经政和县人民检察院决定逮捕。现羁押于政和县看守所。 指定辩护人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。 政和县人民检察院以政检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人夏轩、李恒犯寻衅滋事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。受新冠肺炎疫情的影响，在征得被告人李恒同意后，本院依法组成合议庭，于2020年12月22日，通过远程视频模式，依法公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察官张晓丽出庭支持公诉，被告人夏轩及其指定辩护人叶雪明，被告人李恒及其指定辩护人高机焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年8月23日凌晨，被告人夏轩、李恒与朋友范某、宋某1四人到政和县XXX“XX餐吧”吃夜宵。期间，被告人夏轩多次叫被害人林某1一起喝酒。因被害人林某1一直在吧台内没有过去，被告人夏轩两次将桌上的玻璃杯朝吧台方向丢去，玻璃杯摔打在地。被害人林某2发现夏轩等扔玻璃杯后，手持一根木棍走上前与夏轩理论，在理论过程中，夏轩拿起桌上的啤酒瓶朝林某2丢去，林某2在躲闪开之后，用手中的木棍朝夏轩头部打了一棍，将夏轩打倒在地。随后林某2被服务员拉劝至厨房内，夏轩和李恒便起身寻找林某2，李恒误以为林某2躲在一楼厕所内，将厕所门玻璃踢碎。后李恒和夏轩在厨房的门口看到林某2并上前殴打林某2，三人扭打在一起。被害人林某1在阻拦夏轩上前殴打林某2时，被夏轩推倒在地，摔倒后左手手腕及右脚被地下的玻璃碎划伤。经鉴定，被害人林某2、林某1的伤情均为轻微伤。 2020年8月23日，被告人夏轩经口头传唤到案，如实供述自己的犯罪事实；同月27日，被告人李恒主动到政和县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。2020年9月6日，被告人家属积极赔偿被害人经济损失186000元，并取得被害人的谅解。 本院审理期间，政和县社区矫正管理局接受本院的委托对被告人夏轩进行了审前社会调查。经查，政和县社区矫正管理局认为被告人夏轩符合社区矫正条件。 上述事实，被告人夏轩、李恒在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、违法犯罪人员信息查询单、刑事判决书、释放证明书、谅解书、调查评估意见书等书证；被害人林某1、林某2的陈述；证人范某、刘某、宋某2、叶某、宋某1等人的证言；被告人夏轩、李恒的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏轩、李恒在公共场所无事生非，肆意挑衅，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为构成寻衅滋事罪,且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人李恒在刑满释放后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚；二被告人的辩护人均提出二被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；案发后，被告人能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李恒的辩护人提出被害人林某2对本案的发生有一定的过错，应减轻对被告人的处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。被告人夏轩符合社区矫正条件，对其适用社区矫正，不致对其所居住社区产生重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关建议对被告人夏轩在有期徒刑六个月至十个月间量刑，可适用缓刑及对李恒在有期徒刑六个月至十个月间量刑的意见适当，本院予以采纳。综合二被告人的犯罪性质、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人李恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的从2020年9月1日至2020年9月30日的一个月，即自2020年10月9日起至2021年4月8日止)。 二、被告人夏轩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何陈灿 人民陪审员  张永进 人民陪审员  薛盛明 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  李 典 书 记 员  黄小娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； …… 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7398号原告：中山市横栏镇百特绿宝涂料经营部，住所地广东省中山市××××××××××××××××第6卡。经营者：余国清，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省云梦县×××××××余**。委托诉讼代理人：董新伟，广东永宇律师事务所律师。被告：江门市金丽彩摩托车配件有限公司，住所地广东省江门市新会区××××××××××（自编厂房**）。法定代表人：夏某1。被告：夏某1，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县×××××××××。原告中山市横栏镇百特绿宝涂料经营部（以下简称百特绿宝门市部）与被告江门市金丽彩摩托车配件有限公司（以下简称金丽彩公司）、夏某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告百特绿宝门市部的委托诉讼代理人董新伟到庭参加诉讼，被告金丽彩公司、夏某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百特绿宝门市部向本院提出诉讼请求：1.金丽彩公司向百特绿宝门市部支付货款21612元；2.金丽彩公司支付自2019年7月1日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.金丽彩公司支付本案的律师费5000元；4.夏某1对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，百特绿宝门市部申请撤回第3项诉求；百特绿宝门市部同意将利息起算时间调整为从2019年8月20日起计算，利率标准为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。事实和理由：百特绿宝门市部与金丽彩公司是买卖合同关系，2018年8月至2019年1月期间，金丽彩公司向百特绿宝门市部采购天那水等涂料产品。2019年5月17日，金丽彩公司、夏某1向百特绿宝门市部出具欠条，确认尚欠百特绿宝门市部货款21612元，并承诺于2019年6月30日前还清欠款，如有逾期，百特绿宝门市部可提起诉讼，所有费用由欠款方承担。但是金丽彩公司并未按照承诺还款，百特绿宝门市部经追讨未果，提起诉讼。金丽彩公司、夏某1未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定如下：2018年8月至2019年1月期间，百特绿宝门市部向金丽彩公司供应涂料产品，双方未签订书面供货合同，供货流程为金丽彩公司通过微信方式告知百特绿宝门市部采购数量及种类，百特绿宝门市部按照金丽彩公司要求送货到金丽彩公司处，金丽彩公司的员工签收送货单，每月对账，签收结数清单，双方约定月结。2019年5月17日，金丽彩公司、夏某1向百特绿宝门市部出具欠据一份，载明在2018年8月至2019年1月期间，金丽彩公司、夏某1欠百特绿宝门市部货款21616元，并承诺于2019年6月30日前支付完毕。上述欠条签订后，金丽彩公司、夏某1未支付任何款项，遂形成本诉。另查明，金丽彩公司于2018年8月24日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为夏某1，股东为陈建兵、罗用标、夏某1。本院认为，百特绿宝门市部与金丽彩公司之间存在买卖合同关系。百特绿宝门市部主张金丽彩公司支付货款21612元，提供双方交易的送货单、结数清单、欠据及当庭陈述等为证，金丽彩公司对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，百特绿宝门市部已依约供货，金丽彩公司却未按约支付货款，构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故百特绿宝门市部据此要求金丽彩公司支付货款21612元的请求依据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息（以21612元为基数，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算），其主张依据合理，本院亦予以支持。对于夏某1的法律责任。本案中，夏某1在涉案债务中对货款进行确认，并在欠据中以欠款人身份签名捺印，属其对涉案债务的加入。故百特绿宝门市部要求夏某1对金丽彩公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。被告金丽彩公司、夏某1经经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告百特绿宝门市部诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市金丽彩摩托车配件有限公司、夏某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇百特绿宝涂料经营部支付货款21612元及逾期付款利息（以21612元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由原告中山市横栏镇百特绿宝涂料经营部负担88元，被告江门市金丽彩摩托车配件有限公司、夏某1负担378元(该款原告已预交466元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十一月三十日书记员  苏洁萍
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更997号 罪犯姚锋锋，男，1976年10月25日出生，汉族，高中文化，湖南省安化县人。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）浙甬刑一初字第67号刑事判决，以被告人姚锋锋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人姚锋锋不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年1月8日作出（2015）浙刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并就被告人姚锋锋的死刑判决依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经复核审理，于2017年9月30日作出（2016）最高法刑核18904716号刑事裁定，不核准并撤销本院二审裁定，发回本院重审。本院经重新审理，于2018年4月27日作出（2018）浙刑终130号刑事判决，以被告人姚锋锋犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯姚锋锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚锋锋减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯姚锋锋在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚锋锋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯姚锋锋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武克宇