山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3510号   原告：晋城市保丽洁清洗有限公司，住所地：晋城市。   法定代表人：常某，任执行董事兼总经理。   委托代理人：郭某、霍某，山西华真律师事务所律师。   被告：王某，男，1997年4月1日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市。   负责人：王浩，任经理。   委托代理人：樊某，公司员工。   原告晋城市保丽洁清洗有限公司(以下简称“保丽洁公司”）与被告王某、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人保晋城分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保丽洁公司的委托代理人郭某、霍某和被告王某、被告人保晋城分公司的委托代理人樊某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告保丽洁公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告赔偿原告36816元，并自2018年12月26日起按拆借中心公布的中国人民银行贷款利率向原告支付至实际清偿之日止的逾期清偿利息（暂计至起诉之日止为2405元）。2、请求人民法院判令二被告支付原告垫付的闫德社医疗费7261.73元、住院伙食补助费5300元、营养费3000元、交通费2000元、误工费3789.5元、护理费6360元，以上共计27711.24元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年12月5日，被告王某驾驶×××“宝骏”牌小型普通客车，沿晋城市城区东西大街由西向东行驶至前进路“丁”字路口处，与刘某驾驶的×××“九通”牌中型特殊结构货车（原告使用），沿前进路由南向北行驶至路口左转弯过程中碰撞，造成原告车辆损坏。2018年12月26日，经晋城市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，王某与刘某分别承担事故的同等责任，闫德社无责任。另查明，被告王某在第二被告处投保有交强险及商业险。事故发生后，原告修理车辆花费12116元并支出了24700元的替代租车费用。但是，原告多次与二被告协商无果。事故发生后，伤者闫某立即被送往泽州县人民医院治疗，被诊断为颈髓损伤、颈椎病，住院53天，花费医疗费7261.54元，均由原告垫付。2019年1月26日，闫某因该事故经济困难，在向二被告主张赔偿无果的情况下，向原告主张赔偿，原告经协商向其赔偿了3万元。该笔费用按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定应当由二被告承担，且是因同一法律事实而起，可以合并审理。   被告王某辩称：双方车辆都有损坏，如原告要求赔偿，我也要求原告赔偿；交通事故未造成闫德社受伤，闫德社住院与交通事故无关联性，不愿意赔偿。   被告人保晋城分公司辩称：被告王某车辆在我方投有交强险、限额20万元的商业三者险，被告王某在2018年12月28日已经来电要求自行处理，我方已经撤销案件；按照交强险保险条款，驾驶人醉酒保险公司不赔偿，各种间接损失不赔偿；商业险保险条款24、26条醉酒属于免赔情形，各种间接损失属于免赔情形。   审理查明：2018年12月5日，被告王某驾驶×××号“宝骏”牌小型普通客车，沿晋城市城区东西大街由西向东行驶至前进路丁字路口处，与刘某驾驶的×××“九通”牌中型特殊结构货车（车上乘坐闫某），沿前进路由南向北行驶至路口左转弯过程中碰撞，造成闫某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2018年12月26日，晋城市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定王某与刘某分别承担事故的同等责任，闫某无责任。事故发生后经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，被告王某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为185mg/100ml。   另查明，被告王某在被告人保晋城分公司投保有交强险和限额20万元的商业第三者责任险。刘某驾驶的×××“九通”牌中型特殊结构货车行驶证登记车主为晋城市城区市容环境卫生管理局，使用权人为原告保丽洁公司，该车辆在人保晋城分公司投保有机动车损失保险（赔偿限额65320元）、车上人员责任险（司机责任限额1万元/座、乘客责任限额1万元/座）。原告称车上受伤人员闫某系原告员工。   事故发生后，经山西省晋城市公安局交通警察支队三大队委托，晋城市价格认证中心指派人员于2018年12月14日对×××“九通”牌中型特殊结构货车进行了实物勘验，于2018年12月25日作出价格认定结论书，认定该车市场修复价格为12116元。   以上事实，有道路交通事故认定书、×××号车辆机动车交通事故责任强制保险单及商业保险保险单各一份、×××号车辆机动车商业保险单一份、《环卫一体化作业服务合同书》一份、城区市容环卫局设备设施领用审批表一份、价格认定结论书在案佐证。   原告保丽洁公司称本次事故导致车辆维修损失12116元，提供有收据一支、网上银行电子回单一份、价格认定书一份。并称支出了24700元替代租车费用，提供有晋城市净霸清洁服务有限公司发票一张。被告人保晋城分公司称收据非正规发票不认可，电子回单、价格认定书认可；替代租车费用发票不认可。并称所有损失均不赔偿。被告王某称证据均不认可，并指出原告实际支付的车辆修理费10400元，却主张12116元。   原告针对其主张的闫某的赔偿费用提供的证据有：1、赔偿协议书一份、收条一支，证明原告向事故受害者闫某赔偿了3万元；2、人民医院诊断证明书一份、门诊收费票据三支，证明事故受害者被诊断为颈髓损伤、颈椎病，门诊花费647元；3、泽州县人民医院出院证一份、山西省医疗住院收费票据两支、费用汇总清单4页，证明闫德社住院53天，住院医疗费用6614.74元，均由原告垫付（以上，闫某医疗费用共计7261.74元）；4、闫某2018年10月、11月工资表，证明闫某月工资2145元，住院53天，误工费2145/30*53=3789.5元。被告人保晋城分公司对以上证据真实性认可，关联性不认可。被告王某对以上证据均不认可。上述证据1赔偿协议书显示原告支付闫某的30000元为人身损害赔偿（按交通事故认定书的同等责任50%计）和工伤赔偿金。   本院认为：原告保丽洁公司提供的证据收据、网上银行电子回单可以证明原告实际支出车辆维修费10400元，原告提供的价格认定结论书显示该车市场修复认定价格为12116元，可以佐证产生10400元车辆维修费的真实性。本院认定原告车辆维修费为10400元。原告提供的晋城市净霸清洁服务有限公司发票1张，用于证明支出了24700元替代租车费用，对此本院认为，基于原告车辆的特殊用途，原告在车辆维修期间租用车辆合乎常理，从发票来看，原告租车时间为2018年12月6日至2018年12月29日，共24天，时间较长。考虑到晋城市价格认证中心指派人员于2018年12月14日对×××“九通”牌中型特殊结构货车进行了实物勘验，于2018年12月25日作出价格认定结论书，在认证结论作出，确定不需要提出复核的情况下，原告开始着手修车也符合常理。原告在此之后的租车时间仅4天，可以推断原告主张的租车时间属实。且对维修价格进行鉴定属为解决纠纷所采取的正常、必要措施，虽然因此导致维修时间迟延、租车费用偏高，但并非原告有意扩大，对原告主张的该项损失金额，本院予以认定。原告的车辆维修费、替代性交通工具费用共计35100元。由于被告王某醉驾，被告人保晋城分公司主张交强险、商业三者险内均不赔偿的抗辩意见成立，被告王某在交强险财产损失2000元限额内自行承担赔偿款2000元，剩余损失33100元，被告王某承担50%的赔偿责任，计16550元。以上被告王某应赔偿的款项共计18550元。被告王某虽答辩过程中表示自己车辆也有损坏也要求对方赔偿，但未就此提起反诉，本院不予审理，被告王某如坚持该项主张可另案另诉。原告保丽洁公司在被告人保晋城分公司投保机动车损失保险、车上人员责任险形成的保险合同关系，不属于机动车交通事故责任纠纷案件的审理范围，保险人也未表示愿意在本机动车交通事故责任纠纷中一并处理，本院在本次诉讼中不予审理，原告可另案另诉。事故导致闫某遭受人身损害，原告保丽洁公司以用人单位名义向侵权人代为主张赔偿，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：   一、被告王某赔偿原告晋城市保丽洁清洗有限公司车辆维修费、替代性交通工具费用共计18550元，于本判决生效后15日内付清。   二、驳回原告晋城市保丽洁清洗有限公司的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   诉讼费636元，由原告原告晋城市保丽洁清洗有限公司承担476元，被告王某承担160元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年十二月十四日   书记员 孟盼盼