山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初10079号 原告：济南苏宁小店商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：左涛，总经理。 委托诉讼代理人：宫皓明，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱帅，山东国曜律师事务所律师。 被告：张萍，女，1981年11月24日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。 被告：孙久涛，男，1974年9月14日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。 二被告共同委托诉讼代理人：韩旭俊，济南高新明正法律服务所法律工作者。 原告济南苏宁小店商贸有限公司（以下简称苏宁小店公司）与被告张萍、孙久涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小店公司的委托诉讼代理人宫皓明，被告张萍、孙久涛的共同委托诉讼代理人韩旭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏宁小店公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方租赁合同及补充协议于2020年2月17日解除；2.判令二被告退还原告多付租赁费用108582.79元并支付自2020年2月17日起至实际退还之日止的逾期利息（以108582.79元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3.本案案件受理费、保全费等全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月16日，原告基于经营需要与被告张萍签订《租赁合同》，约定原告承租济南市某房产，租赁期限自2018年6月1日至2023年6月30日，第二个租赁年度为2019年7月1日至2020年6月30日，含税租赁费用为36.25万元。其中第14条约定“乙方可以提前解除本合同，但须提前60日书面通知甲方，以乙方解除合同的书面通知送达甲方之日起满60日之次日作为本合同的解除日期，乙方不承担任何责任”。2019年7月6日，因国家税务政策调整，双方签订《补充协议》，约定第二个租赁年度含税租赁费用变更为29.438万元。该协议签订后，原告依约向被告张萍支付第二年租赁费用29.438万元。2019年8月30日，被告孙久涛向原告出具《共有权人同意出租证明》，载明涉案房屋系二被告共有，被告孙久涛同意被告张萍将涉案房屋出租给原告，孙久涛对张萍与原告签署的租赁合同等文件均予以承认，且承诺不论张萍因合同原因不能履行与原告签订的租赁合同时，孙久涛均将取代张萍按租赁合同积极履行出租方的全部权利义务。因规划调整，原告于2019年12月13日向被告张萍邮寄《关于解除保利大明湖小店租赁合同的通知函》，载明原告依据《租赁合同》第14条之规定提前解除双方租赁合同及补充协议，该函件于2019年12月17日被拒收后，原告向被告孙久涛以短信的方式再次送达该解除函。合同解除后，原告多次就相关款项的退还事宜向二被告催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，判如所请。 张萍、孙久涛辩称，原告诉请的退还多付租赁费用108582.79元并支付逾期利息无事实和法律依据。1、双方于2018年5月16日签订的租赁合同第十四条及笫十五条均是对解除租赁合的约定。笫十五条约定，租赁期界满、本合被解除或本合同被依法终止履行后，乙方向甲方返还租赁物时，甲乙双方须办理租赁物交接手续。《城市房屋租赁管理办法》第十九条规定，房屋租赁当事人按照租赁合同的约定，享有权利，并承担相应的义务。《合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因此，本案中原告虽然依据租赁合同约定通知被告解除租赁合同，但原告至其起诉之日未与被告办理租赁物交接手续，且还尚欠电费1660.3元没交。2、按照2019年7月6日双方签订的补充协议约定，2019年7月1日至2020年6月30日的含税租赁费用为294380元，原告也实际支付294380元，原告并没有多付，被告也没多收原告租赁费用。3、双方于2018年5月16日签订的租赁合同是双方真实意思的表示，均应按合同约定履行。租赁合同中虽然约定乙方可以提前解除租赁合同，但对合同不到期而单方解除后，未履行部分的租金没约定要返还，法律法规中也没有规定未履行部分的租金必须退还。且被答辨人也没多付租赁费用。因此，原告诉请退还多付租赁费用108582.79元并支付逾期利息无事实和法律依据。4、依照合同约定，被告为原告开据了全年租金294380元的全额增值税发票，且原告也实际收到该发票并已抵扣到其经营成本中，同时被告为此缴纳了税金63314.22元。该租赁合同是由原告的原因提出提前解除的，对此给被告所造成的损失应由被告承担。被告保留诉讼的权力。综上所述，被告认为，本案是因房屋租赁合同纠纷，应依据双方签订的租赁合同及后来的补充协议约定去履行各自的权力和义务。原告诉退还多付租赁费用，无事实和法律依据，请求人民法院查明亊实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月16日，出租方（甲方）张萍与承租方（乙方）苏宁小店公司签订《租赁合同》，合同载明：甲方自愿将济南市的房产出租给乙方使用，乙方按1.05元/度的电费单价、6.05元/立方的水费单价向甲方支付水电费，先用后付，按月结算，租赁期限为5年零1个月，自2018年6月1日至2020年6月30日，首个租赁年度为2018年6月1日至2019年6月30日，此后每12个月为一个租赁年度。第一年度租赁费用27.37万元、含税39.42万元；第二、三年度租赁费用25.17万元、含税36.25万元；第四年度租赁费用26.37万元、含税37.98万元；第五年度租赁费用27.63万元、含税39.8万元。乙方可以提前解除本合同，但须提前60日书面通知甲方，以乙方解除合同书书面通知送达甲方之日起满60日之次日作为本合同解除的日期，乙方不承担任何责任。租赁期限届满、本合同被解除或本合同被依法终止履行后十个工作日内，乙方将自有物品、设备设施搬离腾空房屋，按腾空后的现状向甲方返还租赁物，该期间，甲方不收取租赁费用。乙方向甲方返还租赁物时，甲乙双方须办理租赁物交接手续，若甲方拒绝办理交接，则视为乙方已按期返还租赁物等条款。 2019年7月6日，张萍与苏宁小店公司签订补充协议，约定因国家税务政策调整，双方协商一致对租赁费用作出如下调整：2019年7月1日-2020年6月30日租赁费用23.17万元、含税29.438万元；剩余租期每六个月租赁费用11.585万元、含税14.719万元。租赁费用先付后租，首年租赁费用已支付，第二租赁年度租赁费用按年支付，剩余租期按半年支付，提前30日以电汇方式支付，甲方在收取租赁费用前5日内向乙方开具相应金额符合税法规定的租赁费用增值税普通发票。本协议与原合同不一致的，以本协议为准等条款。 2019年7月11日，张萍、孙久涛为苏宁小店公司开具案涉房屋房租294380元的增值税普通发票，济南市历下区税务局出具税收完税证明，载明实缴税金额为63314.22元。2019年7月19日，苏宁小店公司向张萍转账294380元。 2019年8月30日，孙久涛向苏宁小店公司出具《共有权人同意出租证明》，同意将案涉房屋出租给苏宁小店公司，张萍为出租该房屋所签署的租赁合同、补充协议、备忘录、承诺函等所有法律文件孙久涛均予以认可并承担连带责任等条款，并注明孙久涛地址为济南市，电话13705315439。 2019年12月13日，苏宁小店公司向张萍、孙久涛上述地址邮寄了《关于解除保利大明湖苏宁小店租赁合同的通知函》，2019年12月17日，该邮件被拒收。次日，苏宁小店公司通过手机短信向孙久涛上述电话号码发送了上述函件，并称“孙总您好，这是我们公司给您发送的《关于解除苏宁小店租赁合同的通知函》函件。根据原合同约定，您收到函件的60天后解除合同。请及时与我司办理交接。”该通知函载：因公司决定关闭此店，故根据租赁合同第十四条约定正式发函通知贵方：提前解除《租赁合同》及相关补充协议，即租赁合同将于贵方收函后满60日之次日正式解除。我司将按合同第十五条约定在解除日后十个工作日内向贵方返还租赁物，请贵方按时与我方办理交接手续，否则视为我司已按约将租赁物交还贵方。 苏宁小店公司提交其拍摄的照片一宗，照片摄有案涉房屋与2019年12月30日的齐鲁晚报，房屋上张贴“出租”的字样，还提交了案涉房屋内已腾空的照片。 2020年1月8日，苏宁小店公司向张萍、孙久涛上述地址邮寄了《关于再次通知交还租赁物的函》及案涉房屋的钥匙，1月9日，该邮件被拒收。该函载：鉴于租赁合同将于2020年2月17日解除，且我司已于12月27日撤场完成，贵方已对卷帘门锁进行了更换，前期我司已通知贵方办理租赁物交接手续，但贵方未按时办理，即视为我司已按约将租赁物交还给了贵方。现再次通知贵方已交还租赁物，随函附寄租赁物原卷帘门锁钥匙，请贵方自行接收租赁物，因此产生的一切费用及责任均由贵方承担。另，请贵方于三日内将剩余租赁费用85062元退还至我司账户。否则我司将提起诉讼。 张萍、孙久涛提交2020年9月4日山东保利物业管理有限公司的催款通知单，显示案涉房屋应交电费1660.3元。苏宁小店公司对真实性不予认可，并认为已交清水电费，并提交其2019年12月23日中国建设银行单位客户专用回单复印件，显示苏宁小店公司向山东保利物业管理有限公司转款5873元，用途2019年10月22日-12月17日。张萍、孙久涛对此不予认可。 本院认为，根据原、被告提交的证据，结合双方在法庭上分别作出的陈述，出租方张萍与承租方苏宁小店公司签订了《租赁合同》及补充协议，约定了相关租赁事项，并约定了承租方可以提前解除本合同，但须提前60日书面通知出租方，以解除合同书书面通知送达出租方之日起满60日之次日作为本合同解除的日期，承租方不承担任何责任；后孙久涛出具《共有权人同意出租证明》，认可上述租赁合同及相关协议，并承诺承担连带责任。上述合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。苏宁小店公司依约支付了2019年7月1日至2020年6月30日的房屋租金（含税）294380元。后苏宁小店公司以向孙久涛自认地址、联系电话分别送达《关于解除苏宁小店租赁合同的通知函》的方式行使解除权，即使孙久涛拒收邮件，本院亦确认苏宁小店公司已经完成行使解除权书面通知的义务，即案涉租赁合同已于2020年2月17日解除。张萍、孙久涛辩称，虽苏宁小店公司依据约定通知解除，但至今未与其办理交接手续，即使提前解除，也未约定或法定必须退还剩余租金，另其已交纳税金63314.22元。本院认为，苏宁小店公司提交证据证明其发函、发短信要求张萍、孙久涛接收租赁物，双方办理交接手续，其撤场后又于2020年1月8日向张萍、孙久涛邮寄《关于再次通知交还租赁物的函》及案涉房屋的钥匙要求办理交接手续并退还剩余房租，但张萍、孙久涛再次拒收。两被告怠于履行接收租赁物的义务不能阻却合同解除权的行使及效力，即原告已完成了交还房屋的义务。涉案合同虽未约定提前解除退还租金，但退还租金是法定义务。另合同明确约定了涉案租金294380元为含税数额，张萍、孙久涛应向苏宁小店公司退还扣除已纳税额后计算的部分租金，数额为84829.62元[（294380-63314.22）元/365天*134天]。张萍、孙久涛在合同解除后未能按时返还租金，还应支付苏宁小店公司利息损失，以84829.62元为基数，自2020年2月18日起至实际给付之日，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。苏宁小店公司超过部分的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、原告济南苏宁小店商贸有限公司与被告张萍、孙久涛签订的《租赁合同》及补充协议于2020年2月17日解除； 二、被告张萍、孙久涛于本判决生效之日起十日内向原告济南苏宁小店商贸有限公司退还房屋租金84829.62元； 二、被告张萍、孙久涛于本判决生效之日起十日内向原告济南苏宁小店商贸有限公司支付利息损失，以84829.62元为基数，自2020年2月18日起至实际给付之日，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算； 三、驳回原告济南苏宁小店商贸有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1236元，保全费1070元，共计2306元，由原告济南苏宁小店商贸有限公司负担506元，由被告张萍、孙久涛负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 郭 喆 二〇二〇年十二月十日 书记员 王燕茹