文书内容山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1328民初4749号、4847号原告（并案被告）：秦立华，女，1972年6月26日生，汉族，居民，住蒙阴县华商汶水城**。委托诉讼代理人：赵恩华，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，山东铭星律师事务所律师。被告（并案原告）：安邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市市中区顺河东街**银座晶都国际**楼**。负责人：王连涛，经理。委托诉讼代理人：宋玉梅，女，该公司职工。原告秦立华与被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，2020年12月8日受理安邦财产保险股份有限公司山东分公司诉秦立华劳动争议一案，本院依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》决定并案审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(并案被告)秦立华及委托诉讼代理人、被告(并案原告)安邦财产保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金155508.06元；2.判令被告支付未与原告订立无固定期限的劳动合同二倍工资差额142879.09元。对并案原告安邦财产保险股份有限公司山东分公司提起的诉讼辩称，三方协议属于无效合同，安邦财产保险股份有限公司山东分公司及第三方大家财产保险有限公司山东分公司均属于独立法人，签署三方协议时第三方的主体资格并不存在。秦立华已与安邦财产保险股份有限公司山东分公司订立多次固定期限的劳动合同，第三次应订立无固定期限的劳动合同，安邦财产保险股份有限公司山东分公司不应该违法解除劳动合同。秦立华与大家财产保险有限公司山东分公司的事实劳动关系不影响秦立华向被告主张因被告违法行为应承担的责任。被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司辩称，本案不属于人民法院受案范围，原告秦立华已经签署三方协议，且已履行，不存在欺诈行为；原告主张的社会保险费、住房公积金等不属于法院受理范围，且已超过诉讼时效。作为并案原告诉称，双方劳动关系已合法解除，无需支付经济赔偿金。诉讼中秦立华向本院提交如下证据材料：一、临沂市劳动人事仲裁委做出的临劳人仲裁字2020第444号仲裁裁决书，证明本案已经仲裁前置程序，同时证明被告违法解除劳动合同和未签订无固定期限劳动合同的事实。二、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。三、2018年2月1日原、被告双方第三次签订的劳动合同，签订劳动合同时，原告在该公司工作已满十年。证明原、被告之间劳动合同关系，同时证明被告未按《劳动合同法》规定与原告签订无固定期限劳动合同的事实。四、安邦财产保险蒙阴支公司负责人秦立行的证明一份，证实原告2008年5月份入职被告公司。五、工资查询条及两份计算表（23张），证明原告的诉求计算标准及计算过程与结果。六、国家企业信用信息公示系统查询结果（安邦），证实被告公司目前在营业期间，原告在安邦财产保险蒙阴支公司工作，在企业登记的负责人显示秦立华，该企业初始登记日期是2007年3月20日，核准日期是2019年8月28日，通过该企业登记信息也能证实原告在该单位工作的事实。七、国家企业信用信息公示系统查询的结果是大家保险山东分公司、大家保险临沂支公司、大家保险蒙阴支公司的企业登记信息，证明大家财产保险有限责任公司山东分公司于2019年11月19日成立（签订协议时大家保险公司尚未成立），同时根据企业的社会统一机构代码，大家保险和安邦保险属于两个独立的法人机构。八、三方协议书一份（3张），证明协议中的乙方大家保险无主体资格，该协议在签订过程中存在严重的欺诈行为。本协议内容与解除（终止）通知书的内容并不一致，表明被告在解除劳动关系过程中是按照自身的目的、自身的利益需要，违法进行解除，协议部分条款内容违反法律的强制性规定。九、2019年9月25日在安邦财产保险日照中心支公司拍摄的解除（终止）劳动关系通知书，证明被告胁迫我们签署的通知书，没给我们一份。内容第一条是劳动者因个人原因与用人单位解除劳动关系，未明确告知我们解除劳动关系的真正目的。证明被告违法解除劳动合同并有胁迫行为。被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司向本院提交如下证据材料：一、中国保监会关于安邦集团股份有限公司依法实施接管的公告一组，证明自2018年2月23日，安邦保险集团因存在违反保险法规定的经营行为，可能严重危及公司偿付能力，中国保监会对安邦集团股份有限公司被告接管，接管期间由中国保监会组成安邦集团接管工作组，从接管之日起，安邦集团的股东大会、董事会等停止履行责任。公司相关职能由接管工作组承担。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三第二条规定，本案不属于劳动争议仲裁委员会审理的范围，亦不属于法院审理的范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、劳动合同两份，证明原告自2009年至2014年原告与安邦财产保险临沂中心支公司签订的劳动合同，而非本案被告，被告自2018年1月1日起与原告签订的劳动合同。三、2018年安邦财产保险山东分公司与原告订立的劳动合同、和2019年11月大家保险有限责任公司山东分公司的合同及三方协议，证明经银保监批复，安邦的业务由大家保险有限责任公司山东分公司受让之后，根据要求员工与安邦财产保险山东分公司协商解除了劳动合同，被告安邦财产保险山东分公司与原告之间的工资福利等已结清，原告自愿与大家财保山东分公司签订劳动合同。四、大家财产保险有限责任公司山东分公司的经营业务许可证复印件，证实大家财产保险公司山东分公司作为大家财产保险公司的分支机构，已于2019.10.30日取得行政许可，根据中华人民共和国公司登记管理条例、中华人民共和国保险法规定，大家财产山东分公司已具有经营资格，大家财产山东分公司已取得营业执照，是合法的保险经营主体。并且大家财产保险公司已于2019.8.28日成立，大家财保山东分公司具有合法的经营主体，是合法的经营主体，所签订的相关协议合法有效。五、安邦集团公司被接管期间人员编制情况及工会征询意见函，证实安邦集团公司人员实施三定已征得工会同意。被告质证认为工会未按照法定程序履行其职责，征求职工的意见，对职工没有约束力。本院经审理认定事实如下：2008年5月21日原告秦立华应聘到安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司蒙阴营销服务部工作，2009年9月3日原告秦立华与安邦财产保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司签订固定期限的劳动合同，期限自签订合同之日至2014年12月31日，双方对工作安排、劳动报酬、劳动纪律、合同变更、解除、终止等事项进行约定。2015年1月1日原告秦立华与安邦财产保险股份有限公司山东分公司签订固定期限劳动合同，期限自合同签订之日至2018年1月31日止，双方对工作安排、劳动报酬、劳动纪律、合同变更、解除、终止等事项进行约定。2018年2月1日原告秦立华与安邦财产保险股份有限公司山东分公司签订固定期限劳动合同，期限自合同签订之日至2023年1月31日止，双方对工作安排、劳动报酬、劳动纪律、合同变更、解除、终止等事项进行约定。2018年2月23日原中国保监会发布保监公告（2018）5号公告，鉴于安邦集团存在违反保险法规定的经营行为，可能严重危机公司的偿付能力，为保持安邦集团照常经营，保护保险消费者合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第144条规定，中国保监会决定对安邦集团实施接管。接管后，安邦集团继续照常经营，公司债权债务关系不因接管而变化。2019年2月22日中国银保监会决定，将安邦集团接管期限延长一年，自2019年2月23日至2020年2月22日止。接管期间公司实施“三定方案”已经安邦财产保险股份有限公司工会委员会同意。2020年2月22日中国银行保险监督管理委员会发布，关于对安邦集团股份有限公司依法终止接管的公告，安邦集团相关保险业务已由新设立的大家保险集团承接。2019年10月31日被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司作为甲方，大家财产保险股份有限责任山东分公司作为乙方，原告秦立华作为丙方，签订协议书，三方协议确认秦立华与安邦财产保险股份有限公司山东分公司解除劳动关系，并且协议中已确认秦立华在安邦财产保险公司工作期间安邦已足额支付工资、奖金、补贴、加班费、社会保险费用、住房公积金等，双方不存在任何劳动争议或法律纠纷；秦立华放弃合同签订之前与被告产生的纠纷，以任何理由向第三方主张任何权利（包括但不限于提起劳动仲裁、提起诉讼或任何其他控告等）。同时查明，诉讼时安邦财产保险集团公司山东分公司仍在营业中,大家财产保险有限责任公司于2019年10月30日取得经营保险业务许可证，2019年11月19日经济南市市场监督管理局登记成立，颁发营业执照。并查明秦立华2018年11月至2019年10月份平均工资6761.22元。上述事实，由双方当事人提供的证据材料及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认并记录在卷。本院认为，接管是指在保险公司实施了违反《保险法》规定的行为,并且造成比较严重后果的情况下,保险监管机构采取必要措施,代为行使该保险公司的经营管理权力,以保护被保险人的利益,恢复保险公司正常经营的行为。接管保险公司的目的,是通过接管组织全面掌握和支配保险公司的财产和经营事务,采取必要措施,保护被保险人的利益,恢复保险公司的正常经营。对此中国保监会发布接管公告已十分明确。被告保险公司主张接管行为属于改制，本案不属于人民法院受案范围的观点不符合法律规定，本院不予采纳。原告秦立华自2008年5月21日到被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司蒙阴营销服务部工作，2009年9月3日原告秦立华与安邦财产保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司签订固定期限的劳动合同；2015年1月1日原告秦立华与安邦财产保险股份有限公司山东分公司签订固定期限的劳动合同；原告的工作单位及工作地点均为发生变化，只是被告安邦财产保险股份有限公司山东分公司的不同营业机构与原告订立劳动合同。至2018年2月1日第三次签订固定期限劳动合同时工作不满十年，原告主张满十年应签订无固定期限劳动合同的主张，本院不予采纳。即使劳动者已经与用人单位两次签订固定期限劳动合同，符合与用人单位签订无固定期限的劳动合同条件，但双方已于2018年2月1日签订了固定期限劳动合同，原告未能提供证据证实，用人单位存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，现原告主张应签订无固定期限的劳动合同的主张，本院不予采纳；原告主张因被告未签订无固定期限的劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。并认为用人单位基于劳动合同签订时的客观情况发生重大变化，应当提前书面通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。被告未按照法律规定程序办理，且在未说明真实原因情况下,于2019年10月31日与原告秦立华及大家财产保险有限责任公司山东分公司签订三方协议，协议中相关社会保险费等确认的内容双方已经发生争议，有关诉权的约定不符合法律规定，为无效约定。且签订三方协议时大家财产保险有限责任公司山东分公司尚未成立，不具有用工主体资格。签署三方协议行为属于用人单位违法解除劳动合同的行为，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院应予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、四十条、四十三条、四十八条及第八十七条规定,判决如下：一、被告（并案原告）安邦财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效后，十日内支付原告秦立华（并案被告）违法解除劳动合同赔偿金155508.06元。二、驳回原告（并案被告）秦立华其他诉讼请求。三、驳回被告（并案原告）安邦财产保险股份有限公司山东分公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费20元，减半收取计10元，由被告（并案原告）安邦财产保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 宿炳春二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 丽书 记 员 李 欣