wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17461号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨跃东，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，原告中邮消费金融有限公司与被告杨跃东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告杨跃东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金58521.65元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年9月19日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告杨跃东未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金58521.65元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨跃东于2017年7月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告杨跃东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金58521.65元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年9月19日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告杨跃东在2019年9月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以58521.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨跃东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告杨跃东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年7月18日                  贷款人：              杨跃东                  贷款金额：              159000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年7月19日                  逾期还款起始日：              2019年9月19日                  尚欠本金总额：              58521.65元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4260号 原告：福建南安市瑞峰机械有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南侨工业区，统一社会信用代码91350583585342486C。 法定代表人：胡云峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所执业律师。 被告：晋江市磁灶华宏陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶前埔村，统一社会信用代码913505821562742275。 法定代表人：苏天宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周剑鹏，福建协志律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁垚郎，福建协志律师事务所执业律师。 被告：王丽勉，女，1982年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安市瑞峰机械有限公司与被告晋江市磁灶华宏陶瓷有限公司、王丽勉定作合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告福建南安市瑞峰机械有限公司于2020年12月10日向本院提出撤回对被告王丽勉起诉的申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建南安市瑞峰机械有限公司自愿向本院申请撤回对王丽勉的起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南安市瑞峰机械有限公司撤回对王丽勉的起诉。 审判员  陈伟平 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35440号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111楼302室。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，北京金地格林物业管理有限公司职员。被告：朱大义，男，1969年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称原告）与被告朱大义（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2019年1月1日至2020年7月8日期间的物业费7205.73元及滞纳金109.32元。事实和理由：2017年3月28日，原告与东润枫景小区业委会签订《东润枫景小区物业服务合同》（以下简称物业合同），约定由原告对东润枫景小区提供物业管理服务，并约定了物业费标准及缴纳时间，同时对其他的权利、义务均作了约定。但被告以各种借口拖欠物业费，经原告多次电话、发函催缴，被告一直拒绝缴纳，其拖欠物业费的行为严重影响了原告的物业管理活动，故原告起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系以物业管理等为经营范围的有限责任公司。被告系位于北京市朝阳区南十里居28号院东润枫景X号楼XXXX号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，涉案房屋的建筑面积为140.95平方米。2017年3月28日，北京市朝阳区东润枫景小区业主委员会（以下简称东润枫景业委会）作为甲方与原告作为乙方签订物业合同，约定：物业项目名称为北京市朝阳区东润枫景小区，项目位置为北京市朝阳区酒仙桥东风南路南十里居28号。乙方提供的物业服务包括：制定物业管理服务工作计划并组织实施；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用部位的日常维修、养护和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务；发现物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规、规章的行为，及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告。物业服务期限为三年，自2017年4月1日至2020年3月31日。物业服务费价格：普通住宅2.8元/平方米/月。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照每日万分之五的标准交纳违约金。本项目物业服务费缴费周期为年度结算制，业主缴纳物业服务费需按半年为缴费周期，且采取预收制，业主每年年底交纳下一年度上半年的物业服务费，每年6月底交当年下半年的物业服务费。乙方进场服务后，开始收取从进场开始一年的物业服务费；甲方将原物业公司预收的物业服务费转交乙方。庭审中，原告称被告交纳了2018年7月1日至2018年12月31日的物业费，欠付2019年1月1日至2020年7月8日的物业费。原告主张其虽于2016年3月与东润枫景业委会签订物业合同，但其于2018年7月才正式进场提供物业服务，后其于2020年7月8日离场。关于离场时间，原告称因为当时处于新冠疫情期间，之前原告与东润枫景业委会都想续签物业合同，但是因为某些原因，原告还是准备撤场，但需要提前3个月通知，并且当时政府部门也希望原告晚一些撤场，所以原告于2020年7月8日撤场。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。东润枫景业委会与原告签订的物业合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故被告应当受上述合同的约束，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告应当支付物业费。现原告主张被告未交纳2019年1月1日至2020年7月8日的物业费，被告未到庭就其已交纳物业费进行举证，故本院对原告主张予以采信。被告未按照合同约定交纳物业服务费，应当承担交纳的义务，本院将依据物业合同约定的收费标准予以判处。另，因原告并未举证证明被告系恶意拒绝支付物业费，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱大义于本判决生效之日起七日内支付原告北京金地格林物业管理有限公司2019年1月1日至2020年7月8日期间的物业费7205.73元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱大义负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告朱大义负担（原告北京金地格林物业管理有限公司已交纳，被告朱大义自本判决生效之日起七日内支付于原告北京金地格林物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年十二月二十八日书记员  李思佳
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）丽缙执民字第2271号 赵琼芝： 林连芬、徐世长： 申请执行人赵琼芝与被执行人林连芬、徐世长（2021）浙1122执恢170号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1096号原告：武汉晓艺水电安装有限公司。法定代表人：何小和，董事长。委托诉讼代理人：李强，湖北览岳律师事务所律师。被告：武汉恒美时尚装饰有限公司。法定代表人：刘阳，总经理。原告武汉晓艺水电安装有限公司（以下简称晓艺水电公司）与被告武汉恒美时尚装饰有限公司（以下简称恒美时尚公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告晓艺水电公司的委托诉讼代理人李强、被告恒美时尚公司的法定代表人刘阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告晓艺水电公司向本院提出诉讼请求：1、被告恒美时尚公司腾退其违法占有原告晓艺水电公司所有的位于武汉市东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地企业总部x层的房屋（555平方米）；2、被告恒美时尚公司向原告晓艺水电公司支付其自2018年11月24日起至实际腾退之日（违法占有原告晓艺水电公司所有房屋期间）的房屋占用费（555平方米×19元/平方米/月）；3、被告恒美时尚公司承担本案的诉讼费。事实与理由：我公司与案外人张汉钟债权转让合同纠纷一案，经武汉市武昌区人民法院强制执行，两次拍卖和变卖抵押物（即武汉市东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地企业总部x层房屋）均流拍，后申请以物抵债而由该法院裁定取得案涉房屋。武汉市武昌区人民法院裁定我公司取得案涉标的房屋的时间是2018年11月23日，我公司于2019年3月办理了该案涉房屋的不动产权证。被告恒美时尚公司一直持续占有案涉标的房屋，实为违法占有。我公司多次通过不同方式催促被告恒美时尚公司腾退案涉房屋，其置之不理。被告恒美时尚公司在没有合同和法律依据的前提下占有我公司所有的房屋属于无权占有，应当承担腾退房屋并向我公司支付非法占有期间的房屋占有费用（租金）以及迟延支付占有费用产生的法定利息。被告恒美时尚公司辩称，我公司承租房屋办理了合法的手续，2017年6、7月我公司与案外人徐强签订了租赁合同，装修以后自2018年5月起营业至今，物业费也由我公司缴纳。我公司法定代表人刘阳于2016年6月21日在银行支取现金后向徐强支付了10年房租，我公司与徐强之间除案涉房屋租赁以外没有其他债权债务关系。我公司曾与原告晓艺水电公司协商，要求其向我公司赔偿1500000元，双方未达成一致意见。我公司不同意原告晓艺水电公司的诉讼请求，也不同意与其重新签订房屋租赁合同，要等原房屋租赁合同到期之后再重新签订合同。本院查明：案涉房屋位于武汉市东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地企业总部栋x层，建筑面积555平方米，原产权人为案外人张汉钟。原告晓艺水电公司因与案外人张汉钟债权转让纠纷一案申请强制执行包含案涉房屋在内的案外人张x名下财产。2018年11月23日，原告晓艺水电公司经武汉市武昌区人民法院裁定通过以物抵债方式获得案涉房屋产权，并办理了房屋产权登记。另查明，案涉房屋所在武汉市东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地企业总部栋x层面积合计1165平方米，原告晓艺水电公司取得房屋产权之前由被告恒美时尚公司与案外人武汉xx有限公司占用，被告恒美时尚公司对案涉房屋进行装修以后，自2018年5月起营业至今。审理过程中，被告恒美时尚公司辩称其于2017年夏天与徐x签订了案涉房屋的租赁合同，合同签订时其并未查看房产登记备案信息，徐x告知案涉房屋系张x欠其债务而抵偿得来，因此其从未与张x签订房屋租赁合同。2020年6月30日，原告晓艺水电公司与案外人武汉xx有限公司签订《房屋租赁合同》，约定案外人武汉xx有限公司以19元/平方米/月承租建筑面积为610平方米的房屋。上述事实有原告晓艺水电公司提交的武汉市武昌区人民法院拍卖公告、通知书、执行裁定书、不动产权证明、房屋租赁合同、案涉房屋图片以及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，对不动产的占有应当有合法的权利基础，被告恒美时尚公司辩称其与案外人徐x签订房屋租赁合同，徐x系基于与案涉房屋原产权人张x的债权债务关系取得房屋产权，但未提交相应证据予以证明，且根据武汉市武昌区人民法院的生效文书，执行时案涉房屋的所有权人并未变更为徐x，故其该项辩称意见无事实依据，本院不予采信。被告恒美时尚公司对于案涉房屋属于无权占有。原告晓艺水电公司于2018年11月23日经法院裁定已合法取得案涉房屋的产权，有权要求被告恒美时尚公司腾退其无权占有的案涉房屋，并支付自合法取得案涉房屋产权次日起、参照同区域房屋租金标准10545元/平方米（19元/平方米/月×555平方米）计算的房屋占用费。但由于2020年爆发新冠疫情属于原、被告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，案涉房屋属于商用性质，疫情期间，被告恒美时尚公司无法使用收益，基于公平原则，本院认为新冠疫情期间房屋占用费应当减半收取。根据湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控指挥部通告，新冠疫情期间为2020年1月23日至4月7日，2020年4月8日解除封闭状态，疫情期间的房屋占用费应为26348元（10545元/月×12个月÷365天×76天）。截至2020年4月22日，扣除疫情期间一半房屋占用费以后，被告恒美时尚公司应当向原告晓艺水电公司支付房屋占用费165715元（10545元/月×12个月÷365天×516天-26348元÷2），同时其还应按照10545元/平方米的标准，从2020年4月23日起向原告晓艺水电公司支付房屋占用费至实际腾退之日。对原告晓艺水电公司的该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告武汉恒美时尚装饰有限公司于本判决生效后三十日内腾退原告武汉晓艺水电安装有限公司所有的位于武汉市东西湖区新城七路西、革新大道北武汉海峡科技创业基地企业总部8层的房屋（面积555平方米）；二、被告武汉恒美时尚装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉晓艺水电安装有限公司支付房屋占用费（截至2020年4月22日为165715元；自2020年4月23日起，按10545元/平方米的标准计算至实际腾退之日止）；三、驳回原告武汉晓艺水电安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13620元（已减半收取），由原告武汉晓艺水电安装有限公司负担65元，由被告武汉恒美时尚装饰有限公司负担13555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十二月十六日法官助理谢然书记员王紫薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39112号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄演俊，男，汉族，1975年9月11日出生，住广州市番禺区。被告：区慕贞，女，汉族，1975年5月5日出生，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄演俊、区慕贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告黄演俊、区慕贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2020年4月8日。（二）信用卡号：62×××79。（三）信用卡分期约定:《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。（四）出借人：原告；借款人：被告黄演俊。（五）分期金额：199000元。（六）发放借款时间：2020年4月9日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。总分期手续费率为18.5%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。二、欠款情况：截至2020年11月7日，被告黄演俊尚欠原告借款本金及手续费214822.91元，利息557.6元,还款违约金1398.12元。三、需要说明的其他情况：本案起诉状副本于2020年9月4日送达被告黄演俊。案涉借款发生在被告黄演俊与被告区慕贞婚姻存续期间。原告为本案支出了财产保全费1742元。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告黄演俊签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2.被告黄演俊立即向原告偿还贷款本金及手续费214822.91元、利息、还款违约金（暂计至2020年11月7日的利息为557.6元，还款违约金为1398.12元，自2020年11月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告区慕贞对被告黄演俊的上述债务承担共同清偿责任；4.由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，被告黄演俊未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告黄演俊与被告区慕贞婚姻存续期间，且借款用途是购车，故本院认为应属于夫妻共同债务，被告区慕贞应承担共同还款责任。因两被告违约而产生的保全费，应由两被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄演俊签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年9月4日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄演俊、区慕贞向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款透支本金及手续费214822.91元、利息、还款违约金（暂计至2020年11月7日的利息为557.6元，还款违约金为1398.12元，从2020年11月8日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2483元，保全费1742元，由被告黄演俊、区慕贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十二月九日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9860号原告：李刚，男，1992年8月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蔡瑶，女，1995年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。本院于2020年12月9日立案受理了原告李刚诉被告蔡瑶民间借贷合同纠纷一案。案件受理后，原告李刚于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李刚撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李刚负担（已预交）。审判员  史俊峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄建伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保625号申请人:武广茂，男，1978年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：钟代明，男，1970年7月14日出生，汉族。被申请人：龙秀娟，女，1975年1月12日出生，汉族。申请人武广茂与被申请人钟代明民间借贷纠纷一案。申请人武广茂向本院申请财产保全。请求查封被申请人钟代明名下位于海南省海口市龙华区观澜湖二期3幢房产及位于四川省成都市新都区北新街118号四幢室一单元102号的房产，并已提供担保。本院经审查认为，武广茂的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人钟代明名下位于海南省海口市龙华区观澜湖二期3幢房产；二、查封被申请人钟代明名下位于四川省成都市新都区北新街118号四幢室一单元102号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月十五日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40085号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阿卜杜拉·阿卜力克木，男，1998年1月2日出生，维吾尔族，住新疆阿图什市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月18日的本金82500元、利息3179.32元、罚息744.99元、违约金1685.51元；2、判令被告支付自2020年12月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额82500元，贷款期限12个月，第1至12期每期还款7371.78元；基本月利率1.09002％，优惠月利率1.09002％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月18日，被告尚欠本金82500元、利息3179.32元、罚息744.99元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿卜杜拉??阿卜力克木于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月18日的贷款本金82500元、利息3179.32元、罚息744.99元，并支付自2020年12月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告阿卜杜拉??阿卜力克木于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1685.51元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告阿卜杜拉??阿卜力克木名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由被告阿卜杜拉??阿卜力克木负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月二十一日书记员  柏振芳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3662号上诉人（原审被告）：王扎根，男，汉族，1962年11月22日生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：庄骁驰，河南论衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：开封市金鹰玻璃有限公司。住所地开封市金明区杏花营镇。法定代表人：苗广庆。诉讼代表人：张献军，开封市金鹰玻璃有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张佳，管理人工作人员，代理权限为特别授权。上诉人王扎根因与被上诉人开封市金鹰玻璃有限公司破产债权确认纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初2882号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王扎根上诉请求：1、依法撤销金明区人民法院（2020）豫0211民初2882号民事判决书并依法改判。2、一、二审诉讼费用由开封市金鹰玻璃有限公司承担。事实和理由:1、事实认定错误。一审法院认定“上诉人王扎根在中原银行股份有限公司开封分公司（以下简称:中原银行)借款74.5万元后将该借款借于开封市金鹰玻璃有限公司，王扎根与开封市金鹰玻璃有限公司属于借款所形成债权债务关系”的事实有误。首先王扎根与开封市金鹰玻璃有限公司之间无明双方借贷关成立的借款合同。其次在开封市金鹰玻璃有限公司财务凭证中有其直接向中原银行支付借款74.6万元利息的凭证,而未有支付给王扎根利息的证据。同时开封市金鹰玻璃有限公司破产前的法定代表人苗广庆,在金明区人民法院(2018)豫0202民初320号民事判决书中明确表述“借款74.5万元是金鹰玻璃有限公司所用”。故中原银行与开封市金鹰玻璃有限公司法定代表人双方恶意串通,逼迫王扎根签订借款合同，该借款合同实际应为无效合同(另案处理)。综上一审法院认定事实有误。2、一审法院适用法律错误。王扎根向中原银行借款74.5万元是为偿还开封市金鹰玻璃有限公司借款，故应当比照职工集资行为对待。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条、《中华人民共和国企业破产法(试行)》第三十七条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，该笔债务应在破产清算中优先受偿。开封市金鹰玻璃有限公司辩称，1、王扎根认为由于双方当事人之间没有借款合同，因此双方不存在债权债务关系是错误的。根据《合同法》第三十六条规定，应当认定借款合同成立。王扎根将74.5万元资金借给开封市金鹰玻璃有限公司已经证明双方意愿，并实际履行了事实借款合同。2、王扎根认为如果双方债权债务关系成立后一定约定利息是错误的。王扎根为该公司股东，故双方没有约定利息。3、关于开封市金鹰玻璃有限公司使用王扎根从中原银行借款74.5万元问题，如有新的判决王扎根可及时提供给开封市金鹰玻璃有限公司，提出债权异议，但目前未有新判决支持王扎根的请求。4、关于王扎根提出依照最高院《关于审理破产企业案件若干规定》第五十八条规定，认定该笔借款为企业职工集资款是不正确的。根据该规定，应严格区别企业向个别职工的借款，故该笔借款不属于职工集资款。王扎根向一审法院起诉请求:：1、判决确认开封市金鹰玻璃有限公司以王扎根名义在中原银行股份有限公司开封分公司借款74.5万元产生的债务王扎根有优先受偿权；2、本案的诉讼费用由开封市金鹰玻璃有限公司承担。一审法院认定事实：王扎根于2016年9月28日与中原银行股份有限公司开封分行签订《微贷借款合同》，王扎根向中原银行股份有限公司开封分行借款745000元，并由张健伟、苗广庆、王建立、开封市金鹰玻璃有限公司、开封市蓝鑫化工有限公司作为连带责任保证人。由于王扎根不能清偿该笔借款，中原银行股份有限公司开封分行诉至开封市龙亭区人民法院，要求借款人偿还借款本息，担保人承担连带责任。开封市龙亭区人民法院于2018年7月9日作出（2018）豫0202民初320号民事判决书，判决王扎根偿还借款本金74.5万元及利息、罚息至实际清偿之日，张健伟、苗广庆、王建立、开封市金鹰玻璃有限公司、开封市蓝鑫化工有限公司对上述款项承担连带担保责任。诉讼中，开封市金鹰玻璃有限公司认可王扎根在收到中原银行股份有限公司开封分行的借款后，又将该笔借款出借给开封市金鹰玻璃有限公司，王扎根与开封市金鹰玻璃有限公司形成了债权债务关系。2018年8月30日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申69号民事裁定书，裁定受理郑州宇琪辰贸易有限公司对被告开封市金鹰玻璃有限公司的破产清算申请。河南省开封市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）豫02破69号决定书，指定河南源翔律师事务所担任开封市金鹰玻璃有限公司管理人。2020年6月29日，开封市金鹰玻璃有限公司管理人向王扎根出具《开封市金鹰玻璃有限公司管理人债权核查通知书》，通知本案王扎根申报的745000元及相关利息、违约金等债权被认定为普通债权。王扎根不服，诉至一审法院，要求解决。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王扎根向中原银行股份有限公司开封分行借款745000元后，又将该笔借款借给开封市金鹰玻璃有限公司，双方之间的债权债务关系依法可以确认。依照法律规定，人民法院受理破产申请后，债权人应当及时申报债权。本案王扎根虽进行了债权申报，但并未提供证据证明其对开封市金鹰玻璃有限公司的特定财产享有担保权，并且该笔借款债权也非开封市金鹰玻璃有限公司所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金等可以按照第一顺位清偿的债权。开封市金鹰玻璃有限公司管理人在破产程序中履行管理职权，认定王扎根对被告企业的债权不属于优先受偿的债权范围是正确的。故对王扎根要求的确认开封市金鹰玻璃有限公司以王扎根名义在中原银行股份有限公司开封分行借款745000元产生的债务王扎根有优先受偿权的诉讼请求，因王扎根未提供相关证据加以证明，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回王扎根的诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由王扎根承担。二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，开封市龙亭区人民法院的（2018）豫0202民初320号民事判决已生效，该判决认定借款人为王扎根。王扎根将该笔借款借与开封市金鹰玻璃有限公司，故一审法院认定王扎根与开封市金鹰玻璃有限公司存在债权债务关系并无不当。王扎根主张该笔借款应比照职工集资行为进行优先清偿，其未提交证据证明该笔借款为职工集资款项，故一审法院综合该笔款项性质认定该笔款项不属于优先受偿债权并无不当。综上，王扎根的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王扎根负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  李永胜审判员  谢 芳二〇二〇年十二月十七日书记员  张一帆
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1130号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人赵2。辩护人王波，北京市中银(上海)律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2751号起诉书指控被告人赵2犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年11月4日决定按照第一审普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官高冰出庭支持公诉，被告人赵2及其辩护人王波到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人赵2的供述笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，证人闫某某、韩某某、赵某1的证言笔录，办案说明，受案登记表、立案决定书，协助查询财产通知书、张某工商银行卡交易明细、借记卡产品资料查询、赵2农业银行卡交易明细、公安部电信诈骗案件侦办平台调取的赵2银行卡交易明细，抓获经过、办案说明，被告人的户籍信息等证据指控：2020年3月，被告人赵2明知贩卖银行卡及配套U盾、电话卡可能被他人用于网络犯罪活动，仍将自己办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行卡、账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的网商银行账户卖给他人使用，致使诈骗犯罪分子使用该卡进行支付结算，截止案发，上述银行卡支付结算金额累计已达人民币200余万元。被告人赵2到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人赵2明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人赵2认罪认罚，可以从宽处理。被告人赵2到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法审判。被告人赵2及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩护人以其当事人属如实供述罪行、认罪认罚为由建议法庭从轻处罚。经审理查明，2020年3月，被告人赵2明知贩卖银行卡及配套U盾、电话卡可能被他人用于网络犯罪活动，仍将自己办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行卡、账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的网商银行账户卖给他人使用，致使诈骗犯罪分子使用该卡进行支付结算，截止案发，上述银行卡支付结算金额累计已达人民币200余万元。另查明，被告人赵2到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人赵2在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，证人闫某某、韩某某、赵某1的证言笔录，办案说明，受案登记表、立案决定书，协助查询财产通知书、张某工商银行卡交易明细、借记卡产品资料查询、赵2农业银行卡交易明细、公安部电信诈骗案件侦办平台调取的赵2银行卡交易明细，抓获经过、办案说明，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人赵2明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人赵2如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵2认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人赵2的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人赵2的辩护人以其当事人属如实供述罪行、认罪认罚为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵2犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年7月20日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  黄承辉人民陪审员  叶引芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初928号原告：刘法，男，汉族，1994年11月27日出生，住广东省连平县*********。公民身份号码：441************913。被告：覃东梅，女，壮族，1994年10月12日出生，住广东省东兰县************。公民身份号码：452************320。原告刘法与被告覃东梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘法到庭参加诉讼，被告覃东梅经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币49500元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求中的借款金额变更为46500元。事实及理由：被告自2017年10月至2018年1月陆续向原告借款52000元，该款项由原告通过微信先后7次向被告转账8000元，于2018年1月25日在ATM取款20000元支付给被告，于2018年1月26日通过银行转账方式向被告支付借款24000元。被告于2018年1月26日出具了一张借条，借条内容为：本人覃东梅于2018年1月26日，向刘法先生借款人民币50000元，定于2018年4月1日起，每月还款，直至还清。出具借条后，被告于2019年10月17日、11月20日、2020年11月26日、12月22日分别向原告还款1500元、1000元、1500元、1500元。被告逾期还款的行为严重损害原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告覃东梅未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年12月至2017年12月期间，原、被告双方是情侣关系，被告于2017年10月开始多次向原告借款，原告通过微信转账及支付宝转账的方式陆续将借款支付给被告，截止至2018年1月份共计借款78600元。借款发生后，被告归还了部分借款，截止至2018年1月26日尚欠借款52000元未归还。2018年1月26日，被告出具了一张借条给原告收执，借条内容为“本人覃东梅于2018年1月26日，向刘法先生借款人民币伍万贰仟元整（小写：52000）定于2018年4月1日起，每月还款，直至还清。借款人覃东梅（身份证：452************320）”。出具借条后，被告于2019年10月17日、11月20日分别还款1500元、1000元。原告起诉后，被告于2020年11月26日还款1500元，于2020年12月22日还款1500元。本院认为，被告覃东梅拖欠原告借款52000元，有被告覃东梅出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借款发生后，被告归还了32100元，至今尚欠46500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告覃东梅偿还借款本金46500元，本院予以支持。被告覃东梅经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃东梅应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款人民币46500元给原告刘法。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，减半收取482元(原告已预交519元)，由被告覃东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二〇年十二月三十日书记员  孙金花
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29056号 申请执行人深圳市福田区锐瀚盛电子经营部。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道深南中路佳和华强大厦裙楼3D5C128，统一社会信用代码92440300MA5JUH21P。 法定代表人游泽钦。 被执行人刘新锋，男，汉族，1981年3月10日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人深圳市福田区锐瀚盛电子经营部与被执行人刘新锋合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初11226号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付87489.66元及利息等，本院于2020年9月1日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，扣划被执行人刘新锋名下微信账号×××账号的存款3117.33元人民币，扣除执行费50元，余款3067.33元人民币付至申请人。轮候查封被执行人刘新锋名下位于东莞市××镇××东港城商住区东港城商业中心41号商业、办公楼办公室1301【粤（2019）东莞不动产权第005xxxx号】。冻结被执行人刘新锋名下持有的深圳市凯思源科技有限公司1%的股权。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄梓峻
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书 （2020）吉0102民初7002号 原告：长春市南关区佳润信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区西三道街49号长春市医药保健互联网创业孵化基地B座B302室法定代表人：李丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：沈博，吉林坤山律师事务所律师。被告：周长亮，男，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：吴晓敏，女，1981年12月13日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：鑫瑞金科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲8号院6号楼10层1012。法定代表人：周长亮。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司与被告周长亮、吴晓敏、鑫瑞金科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春市南关区佳润信息咨询有限公司撤回起诉。审 判 员  强   卉 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  高   薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29729号之四 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华五路57号二座3401，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林，任经理。 委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。 被执行人：张修红，男，1975年4月12日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被执行人张修红保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初9476号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人张修红应支付保险理赔款9857.27元予申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；案件受理费25元由被执行人张修红承担,并于支付上述款项时一并迳付予申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年11月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人张修红名下财付通支付科技有限公司账户存款905.51元和广东南海农村商业银行账户存款235.41元。本次执行得款共1140.92元，在扣除执行费50元后，本院已将剩余款项1090.92元退予申请执行人。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，得款1140.92元，在扣除执行费50元后，剩余款项1090.92元已退予申请执行人。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  苏锦铃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6345号原告：王志营，男，1975年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王杰，男，1995年7月30日出生，汉族，户籍地山西省。原告王志营与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王志营到庭参加诉讼。被告王杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志营向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14500元；2、判令被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：被告在2019年3月12日由于资金周转向原告借款人民币14500元，现被告一直未向原告偿还借款，原告多次催收讨要未果，为维护原告合法权益故诉至法院，望判如诉求。被告王杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，王杰作为借款人出具《借条》，内容为“借款人王杰于2019年3月12日向出借人王志营借款人民币14500元，支付方式为现金支付，期限为6个月，于2019年9月12日归还本金，如不能按时归还本金，每天100元支付利息并愿承担所有产生的一切法律责任。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王杰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案中，根据已查明的事实，王杰从王志营处借款14500元，现借款期限早已届满，王杰应当按照约定如期归还借款，现王志营起诉要求王杰偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王杰偿还原告王志营借款本金14500元，于本判决生效之日起七日内给付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告王杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费81元，由被告王杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵 凡书记员 于逸冰
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0202刑初555号   公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。   被告人姜某，公民身份号码：×××，现住吉林市。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020]518号起诉书指控被告人姜某犯妨害公务罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，本院于11月13日立案，并依法公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李某、高某出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年8月15日15时许，被告人姜某在吉林市××区西出口附近因驾驶三轮车逆向行驶被执勤交警拦截。因被告人姜某拒不配合交警的处罚决定，执勤交警报警。站前派出所民警王某、石某接警后赶至现场，欲传唤被告人姜某至派出所，被告人姜某拒不配合，并辱骂出警民警，同时持手包袭击出警民警。民警将被告人姜某制服后，将其强行传唤至派出所。   公诉机关认为，被告人姜某之行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。   本院经审理查明：2020年8月15日15时许，被告人姜某在吉林市××区西出口附近因驾驶三轮车逆向行驶被执勤交警拦截。因被告人姜某拒不配合交警的处罚决定，执勤交警报警。站前派出所民警王某、石某接警后赶至现场，欲传唤被告人姜某至派出所，被告人姜某拒不配合，并辱骂出警民警，同时持手包袭击出警民警。民警将被告人姜某制服后，将其强行传唤至派出所。2020年8月15日，因被告人姜某妨碍执行公务，被吉林市公安局昌邑分局行政拘留二十日。9月4日，民警王某、石某分别出具了谅解书，对被告人姜某的行为表示谅解。   被告人姜某在开庭审理中对犯罪事实供认，辩解称自己不想打警察，只是用手包抡了一下，并当庭表示认罪认罚。   上述事实，有抓捕经过及破案经过、常住人口数据查询信息、扣押决定书及扣押清单、情况说明2份、谅解书2份、行政处罚决定书；证人郝某、郝文福的证言；被害人王某、石某的陈述；被告人姜某的供述与辩解；视听资料现场监控视频光盘1张等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人姜某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某妨碍执行公务的行为已经被吉林市公安局昌邑分局行政拘留二十日，并取得两位民警的谅解，可以对其从轻处罚。被告人姜某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法对其从宽处理。根据本案中被告人姜某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人姜某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张终庆   人民陪审员 韩立书   人民陪审员 赵 艳     二〇二〇年十二月二十四日   代理书记员 隋 娜
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3658号上诉人（原审原告）：金明区宏伟建筑设备租赁站。住所地金明区西郊乡辛堤头村（金明驾校北边）。经营者：刘建卫。委托诉讼代理人：郑庆东，开封市新区为民法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告）：河南建总国际工程有限公司。住所地郑州市金水路**。法定代表人：石峰，经理。委托诉讼代理人：张珂，河南大梁律师事务所律师。代理权限系特别授权。上诉人金明区宏伟建筑设备租赁站因与被上诉人河南建总国际工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0211民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金明区宏伟建筑设备租赁站上诉请求：请求二审法院撤销一审法院（2020）豫0211民初1736号民事判决并依法改判河南建总国际工程有限公司支付金明区宏伟建筑设备租赁站租赁费197251元及利息、违约金20000元。事实和理由：2013年2月9日张琳向刘建卫转款50000元、2013年9月14日50000元、2014年1月30日50000元、2014年9月7日35000元，2015年2月17日70000元，该款分别用于开封森林半岛工地、荥阳清华大溪地工地、禹州工地、获嘉工地的建筑设备租赁费用，当时用刘某的营业字号（开封市龙亭区广兴建筑设备租赁站）对河南建总国际工程有限公司签的合同，经刘某委托金明区宏伟建筑设备租赁站向河南建总国际工程有限公司要账，上述转款记录是用于上述工地的建筑设备租赁费用，一审法院并没有查清案件事实，客观上讲如果河南建总国际工程有限公司租赁费全部支付完毕，河南建总国际工程有限公司也应当提供上述工地的租赁费转账凭证和收款凭条。河南建总国际工程有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金明区宏伟建筑设备租赁站向一审法院起诉请求：1、请求判令河南建总国际工程有限公司返还金明区宏伟建筑设备租赁站197251元及利息（自欠款之日至付清之日同银行贷款利率）；2、判令河南建总国际工程有限公司返还违约金20000元。一审法院认定事实：2012年10月27日金明区宏伟建筑设备租赁站、河南建总国际工程有限公司签订建筑设备租赁合同一份，合同约定河南建总国际工程有限公司租用金明区宏伟建筑设备租赁站的建筑设备（钢架管、十字扣件、接头扣件、旋转扣件），租赁费用按天计算，钢管0.009元／米，扣减0.004元／个。根据河南建总国际工程有限公司举证，自2013年河南建总国际工程有限公司已支付刘建卫租金355000元。金明区宏伟建筑设备租赁站提供证人刘某证明其与刘建卫曾合伙开办租赁公司，河南建总国际工程有限公司所支付金明区宏伟建筑设备租赁站的款项是二人合伙期间的租赁费用，且目前并未结算完毕。一审法院认为，金明区宏伟建筑设备租赁站所提供证据不能证明刘建卫所收到租赁费是与刘某合伙期间所产生的租赁费。故本案金明区宏伟建筑设备租赁站主张河南建总国际工程有限公司尚欠其197251元租赁费证据不足，不予支持。金明区宏伟建筑设备租赁站可待补强证据后再行主张。一审法院判决：驳回金明区宏伟建筑设备租赁站的诉讼请求。案件受理费为4559元，由金明区宏伟建筑设备租赁站承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，2012年10月27日金明区宏伟建筑设备租赁站、河南建总国际工程有限公司签订《建筑设备租赁合同》第二条约定，乙方租赁的设备物品以发货单、收货单及每月结算单为依据进行结算。金明区宏伟建筑设备租赁站并未提供双方均认可的每月结算单，且河南建总国际工程有限公司提交了其向金明区宏伟建筑设备租赁站法定代表人刘建卫的转账凭证，河南建总国际工程有限公司是否欠金明区宏伟建筑设备租赁站租赁费及欠多少，金明区宏伟建筑设备租赁站并未充分举证证明，故一审法院判决驳回金明区宏伟建筑设备租赁站的诉讼请求正确，应予维持。综上所述，金明区宏伟建筑设备租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4558.75元，由金明区宏伟建筑设备租赁站负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 丽二〇二〇年十二月十四日书记员 刘霁月
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6519号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：林冠伟，男，1992年1月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与林冠伟信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初9962号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，林冠伟应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金84554.29元和支付手续费3543.92元、利息（截止至2020年3月25日利息为17633.72元，自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算），并承担案件受理费224元及保全费1183.74元的义务。因林冠伟没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费2003元由被执行人林冠伟承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人林冠伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人林冠伟名下有号码号牌为粤×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人林冠伟名下有位于珠海市×号的房屋一间，已被珠海市香洲区人民法院首先查封，因申请执行人在诉讼阶段中申请财产保全，本院依法轮候查封该房屋，本案去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院依法对被执行人林冠伟的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省茂名市电白区人民法院调查被执行人林冠伟在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人林冠伟有不动产信息；本院对被执行人林冠伟消极履行的行为依法作出决定，将被执行人林冠伟纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初9962号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10260号之一 申请执行人：中山市小榄镇镒得利副食商店，住所地中山市。经营者：罗惠芬。 委托诉讼代理人：谭俊铭，主管。 被申请执行人：中山市鸿图商贸有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王镇敏。 被申请执行人：王镇敏，男，1994年1月13日出生，汉族，住广东省汕头市。 关于申请执行人中山市小榄镇镒得利副食商店与被申请执行人中山市鸿图商贸有限公司、王镇敏买卖合同纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2020）粤2072民初2383号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年11月12日立案执行。被执行人须向申请执行人支付7225元（暂计）并负担本案执行费。 在执行过程中，扣划被执行人名下银行账户3225.44元（其中3175.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），查封王镇敏名下的TZD894车辆，查封日期2020年12月4日，因上述车辆去向不明，暂未能扣押处置，车辆查封期限为两年，请在期限届满前一个月向本院申请续封。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  余梓华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更297号罪犯徐广州，男，苗族，1982年4月19日出生于重庆市武隆县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2011年6月2日作出(2011)牡刑一初字第21号刑事判决，认定被告人徐广州犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省高级人民法院于2013年9月10日以(2013)黑刑执字第663号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年（刑期自2013年9月10日至2033年9月9日止）；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年1月27日以(2016)佳刑执字第192号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年6月20日以(2018)黑08刑更74号刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2031年2月9日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯徐广州在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐广州减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯徐广州在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，能够认真完成劳动任务。2018年7月16日，违规一次。2018年1月至2020年6月，考核积分达到3479.5分，给予表扬5次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐广州自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐广州的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月10日起至2030年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4242号申请执行人姜国喜，男，1973年1月15日生，汉族，户籍地：湖南省邵东县。被执行人贵州办公伙伴科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路与乌金路交汇处（乌金路29号）花香上海城A栋1层113号。法定代表人：张红梅。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初933号民事判决书，立案受理姜国喜申请执行贵州办公伙伴科技有限公司买卖合同纠纷一案,本案执行标的额为货款73070.68元及相应利息，案件受理费813元、执行费968元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年8月13日和2020年11月17日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年11月18日，我院依法将被执行人贵州办公伙伴科技有限公司法定代表人张红梅采取限制高消费措施并将贵州办公伙伴科技有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年12月10日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人回复称被执行人目前未正常营业，原来的经营地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州办公伙伴科技有限公司名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人姜国喜释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初933号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 波
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45172号原告：北京中立鸿建设工程咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李协林。委托诉讼代理人：杨颖辉，男，该公司员工。被告：管道琪，女，1976年9月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告北京中立鸿建设工程咨询有限公司与被告管道琪劳动争议纠纷一案，本院立案后。原告北京中立鸿建设工程咨询有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中立鸿建设工程咨询有限公司的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中立鸿建设工程咨询有限公司撤诉。审判员 曹 力二〇二〇年十二月二十四日书记员 施雪莹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11588号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张杰森，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告张杰森信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告张杰森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金177011.35元、手续费60204.47元、利息2572.85元、违约金5649.29元（利息、手续费、违约金暂计至2020年5月27日，从2020年5月28日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张杰森未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年5月21日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为0203的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金177011.35元、利息2572.85元、手续费（含分期手续费）60204.47元、逾期还款违约金5649.29元【上述款项暂计算至2020年5月27日，自2020年5月28日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算,被告张杰森于2020年5月28日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，财产保全费1747.19元，由被告张杰森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十二月十六日法官助理杨超书记员任瑞雪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13628号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店2116号，统一社会信用代码9111011372267189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：尚宁，女，1979年10月27日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司职员。被告：郭秀芳，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京嘉丰行物业管理有限公司与被告郭秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告北京嘉丰行物业管理有限公司称被告郭秀芳已经交纳欠交物业费，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京嘉丰行物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京嘉丰行物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京嘉丰行物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪03破1号 申请人：上海辛葵科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：陈燕，董事长。 2020年12月30日，辛葵科技公司以与全体债权人达成和解协议为由请求本院裁定认可其与债权人上海市残疾人就业服务中心、潘俊涛、李志勇于2020年12月30日签订的和解协议。 本院查明：2020年1月3日，本院根据债务人上海辛葵科技股份有限公司(以下简称辛葵科技公司)的申请，裁定受理债务人辛葵科技公司破产清算一案，并指定上海市捷华律师事务所为管理人。2020年3月27日，本院召开辛葵科技公司第一次债权人会议。2020年10月19日，本院裁定确认辛葵科技公司债权人上海市残疾人就业服务中心、潘俊涛的债权合计人民币865,520.60元(以下币种同)。 另查明，2020年12月30日，辛葵科技公司与上海市残疾人就业服务中心、潘俊涛、李志勇、陈燕签订《破产和解协议》一份，约定：陈燕作为垫资人应当于2021年2月10日前向管理人指定的账户支付和解垫资款人民币100,000元，管理人收到款项并经人民法院裁定认可本协议之日起五个工作日内，向债权人上海市残疾人就业服务中心清偿债权33,200.60元、列支管理人报酬、支付本案案件受理费和其他破产费用，余款退还垫资人。债权人潘俊涛、李志勇同意延缓至破产程序终结之日后另行主张对债务人的债权等。2020年12月30日，辛葵科技公司管理人向本院提交执行职务工作报告，确认辛葵科技公司无其他债权人，辛葵科技公司已与全体债权人自行达成和解协议，可以请求法院认可并终结破产程序。同日，辛葵科技公司申请本院裁定认可上述和解协议并终结破产程序。 本院认为，辛葵科技公司与全体债权人自行达成的和解协议，并不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下： 一、认可上海辛葵科技股份有限公司与上海市残疾人就业服务中心、潘俊涛、李志勇、陈燕签订的《破产和解协议》； 二、终止上海辛葵科技股份有限公司和解程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 郭大梁 审 判 员 姚 磊 审 判 员 刘 琳 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 李 想 书 记 员 李 想 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百零五条人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2716号原告洁福有限公司，住所地法兰西共和国，维勒班69627，共和大道50号。授权代表人伯特兰·查马斯，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈琳，女，1992年3月17日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯广超，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第258194号关于第30416633号“LinoArt”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月29日。本院受理时间：2020年3月13日。开庭审理时间：2020年5月21日。被告以原告申请注册的第30416633号“LinoArt”商标（简称诉争商标）与国际注册第915183号商标（简称引证商标）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所述的使用在类似商品上的近似商标为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标的整体视觉、含义、发音不同，诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。原告已经与引证商标权利人磋商共存协议，若引证商标权利人出具共存协议书，则引证商标不再构成诉争商标初步审定的权利障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30416633。3.申请日期：2018年4月23日。4.标识：5.指定使用商品（第27类）：地板用油毡。二、引证商标1.注册人：FATRAA.S.2.注册号：G915183。3.申请日期：2010年8月12日。4.专用权期限至：2026年11月1日。5.标识：6.核定使用商品（第27类）：地板；塑料材料制地板。三、其他事实另查，原告于本案中提交了由因格·鲍威尔·切克马内克与因格·鲁迪克·克拉莫里斯代表引证商标权利人FATRAA.S.签署的、经捷克共和国乌赫尔科姆·赫拉斯蒂公证处公证的《共存同意书》的复印件及翻译件，其中载明FATRAA.S.对诉争商标在“颜料；地板用油毡”商品上在中国的注册和使用不持任何异议，并同意该商标在中国获得注册。但是，截至本判决作出之日，原告尚未提交经我国驻捷克共和国使领馆认证的《共存同意书》之原件及翻译件。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否构成2013年商标法第三十条所述的情形。2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，首先，诉争商标指定使用的“地板用油毡”商品与引证商标核定使用的“地板；塑料材料制地板”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，已构成类似商品。其次，诉争商标由英文“LinoArt”组成，引证商标由英文“LINOfatra”组成，两商标在英文字母构成、呼叫等方面相近，已构成商标标志近似。诉争商标若与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为上述商标所标识的商品提供者之间存在某种关联关系，或使相关公众将其作为系列商标加以识别，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成2013年商标法第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。另外，原告在本案中提交了由因格·鲍威尔·切克马内克与因格·鲁迪克·克拉莫里斯代表引证商标注册人FATRAA.S.签署的、经捷克共和国乌赫尔科姆·赫拉斯蒂公证处公证的《共存同意书》的复印件及翻译件。该《共存同意书》系在中华人民共和国领域外形成的证据，应当经所在国公证机关证明并经中华人民共和国驻该国使领馆认证。但是，截至本判决作出之日，原告尚未提交经过认证的《共存同意书》原件及翻译件，亦未提交因格·鲍威尔·切克马内克与因格·鲁迪克·克拉莫里斯有权代表FATRAA.S.签署公司文件的相关证明。因此，对于原告提交的该项证据，本院不予采纳。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洁福有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告洁福有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告洁福有限公司可在本判决送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 青人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  陈月英二〇二〇年十二月十八日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0181执3727号 申请执行人：杭超,男,1989年2月2日出生,汉族,初中文化,打工，住巢湖市。 被执行人：唐旸,男,1989年6月12日出生,汉族,初中文化,住巢湖市。 本院在执行杭超与唐旸借款合同纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0181民初2541号民事判决书。本院执行过程中，依法限制唐旸的高档消费并列为失信人员，冻结被执行人唐旸名下银行存款（存款数额少量），未发现被执行人唐旸有可供执行的财产，且申请执行人杭超未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为120000元，执行费1700元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年十二月十六日 书记员 朱小云
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初2094号原告：张琳，女，汉族，33岁，住四川省绵竹市广济镇。委托诉讼代理人：黄登伟（系张琳之夫），住四川省绵竹市新市镇。被告：杨运均，男，汉族，37岁，住四川省绵竹市九龙镇。被告：德阳赛福海利运业有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路三段**。法定代表人：易礼财，总经理。委托诉讼代理人：包维娟，女，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，，住所地四川省德阳市鞍山路**德阳高新大厦****负责人：袁威，总经理。委托诉讼代理人：陈立霞，女，系公司员工。原告张琳与被告杨运均、德阳赛福海利运业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。张琳于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琳申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张琳撤诉。案件受理费135元，由原告张琳负担。审 判 员 张小波二〇二〇年十二月三日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25482号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李立洪，男，1989年9月22日生，汉族，户籍地四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李立洪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)49,457.04元(2,060.71元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤S3XXXX，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额62,150元，租赁期限为36个月，每月租金2,060.71元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款48,770元(已扣除GPS费用等)。2017年9月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币49,457.04元；二、被告李立洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1111元，减半收取555.5元，由被告李立洪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2608号 原告：张兴杰，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，户籍地宁晋县，现住本村。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：王建栋，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，户籍地宁晋县，现下落不明。 原告张兴杰与被告王建栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。送达过程中发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告张兴杰的委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼，被告王建栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴杰向本院提出诉讼请求：责令王建栋立即偿还所欠张兴杰借款150000元。事实和理由：王建栋在2018年7月2日以周转资金为由向张兴杰借款150000元，并给张兴杰出具了借条和收到条。后张兴杰向王建栋讨要该借款，王建栋迟迟不予给付。现张兴杰急需资金周转，王建栋仍以无钱为由不予偿还，故诉至法院。 王建栋未作答辩。 张兴杰围绕诉讼请求依法提交了王建栋于2018年7月2日在同一张纸上书写的借条及收到条。本院组织当事人进行了庭审质证，王建栋未到庭质证，本院经审核，对该证据予以确认并在卷佐证。 根据张兴杰陈述和经本院审查确认的证据，本院对张兴杰主张的事实予以认定。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，本案王建栋向张兴杰借款后，双方即形成民间借贷关系，王建栋应及时履行还款义务。张兴杰请求王建栋偿还借款150000元，事实清楚，本院予以支持。王建栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王建栋偿还张兴杰借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由王建栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 审 判 员  郭 昺 人民陪审员  李华亮 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  马晓晶
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执1152号之一 申请执行人：钟伟锋，男，汉族，1979年7月14日出生，住址：深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：郭波，广东深锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，广东笃法律师事务所律师。 被执行人：黄永辉，男，汉族，1975年3月23日出生，地址：梅州市梅县区。 关于钟伟锋申请执行黄永辉借款合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民终530号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：黄永辉应偿还钟伟锋借款180000元及利息（以实欠本金为基数，从2018年7月1日起至实欠本金还清之日止，按月利率2%计算利息），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。黄永辉负担申请执行费2600元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人黄永辉发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人黄永辉至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄永辉名下的财产。 （一）查被执行人黄永辉名下银行账户，未发现有可供执行的财产。 （二）未发现被执行人黄永辉名下有车辆。 （三）未发现被执行人黄永辉持有股票（股权）。 三、本院已将被执行人黄永辉作出限制消费惩戒。 四、申请执行人钟伟锋与被执行人黄永辉达成需长期履行的执行和解协议：1、双方确认：被执行人黄永辉尚欠申请执行人钟伟锋借款180000元及利息[利息计算方法详见（2020）粤14民终530号民事调解书]。2、被执行人黄永辉从2020年12月份开始，每个月月底偿还5000元，直至还清为止。3、在本案执行和解协议履行期间，申请人钟伟锋同意不对被执行人黄永辉采取强制措施。4、本案作终结执行结案。如果被执行人黄永辉有任一期未按时足额偿还，申请执行人钟伟锋有权向本院申请恢复执行原生效的法律文书。 本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成需要长期履行的执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执1152号案件终结执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年十二月八日 书记员  吴焕炜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16382号 原告：沈月凤，女，1967年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：章刘鹏，浙江商祺律师事务律师。 被告：华国坚，男，1971年12月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告沈月凤诉被告华国坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告沈月凤、被告华国坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年12月12日，被告因资金周转需要向原告借款17万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告归还借款5万元，余款12万元至今未还。现起诉要求：被告归还原告借款12万元，并支付该款自2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至款项还清之日止的利息。 被告辩称：1.案涉纠纷不是简单的民事借贷，如果是正常的民间借贷关系，原告不可能八年之后再来起诉我，原告完全可以在八年之前我还有钱的时候要求我归还；2.目前我也没有能力偿还原告案涉款项。3.当时有个介绍人顾晓飞（音译），他有欠我钱，他认可案涉借款纠纷，愿意偿还这笔款项，所以这笔款项不应由我来偿还。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。经质证，被告无异议。经本院审查，认为该证据真实合法，与本案有关联，本院对该证据效力予以认定。 被告华国坚未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的抗辩，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 华国坚于本判决生效之日起十日内归还沈月凤借款12万元，并支付该款自2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至款项还清之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由华国坚负担。 原告沈月凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华国坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  章 靖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2931号原告：刘俊国，男，1992年8月12日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：丁锐兵，男，1956年2月9日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：启东市鑫奥通法律咨询服务部，住所地启东市海复镇庙基村19组60号。经营者：丁锐兵。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥。被告：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路1630号2幢1-3层。法定代表人：陈曦。原告刘俊国、启东市鑫奥通法律咨询服务部与被告实创家居装饰集团有限公司、实创家居装饰集团上海装饰有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，2020年12月21日，原告刘俊国、启东市鑫奥通法律咨询服务部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按刘俊国、启东市鑫奥通法律咨询服务部撤诉处理。审判员 武 婧二〇二〇年十二月二十一日书记员 柴也婧
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2583号 原告：业从平，男，1979年11月30日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：胡邦泽，男，1972年11月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告业从平与被告胡邦泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告业从平到庭参加诉讼。被告胡邦泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告业从平向本院提出诉讼请求：1．被告向原告归还借款本金200000元及逾期利息（自2017年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；2．被告承担全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为要求被告归还借款本金155000元及逾期还款利息（以200000元为基数，自2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年3月20日；以165000元基数，自2018年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年7月17日；以155000元为基数，自2018年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以155000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年6月5日，被告因资金周转需要向原告借款200000元。2017年2月22日，被告就该笔借款向原告补写了份借条，承诺于2017年9月前归还该借款。经原告多次催讨，被告于2018年3月20日归还35000元及2018年7月17日归还10000元，现仍有借款本金155000元未归还。 被告胡邦泽未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。因被告向原告提出借款，2015年6月5日，原告向被告银行转账支付200000元。2017年2月22日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到业从平人民币贰拾万元整（¥200000.00），于2017年9月份之前归还上述借款，并支付相应利息。借款后，被告于2018年3月20日归还35000元，2018年7月17日归还10000元，共计还款45000元。 上述事实，有借条、交通银行个人客户交易清单及到庭当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，原告已实际向被告交付案涉借款，被告亦向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。按照被告在借条中的承诺，其应于2017年9月30日前归还案涉借款，但其在约定还款期限届满后仅还款45000元，未能归还全部借款本金，应当承担纠纷责任。原告要求被告归还剩余借款本金155000元并支付利息的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡邦泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告胡邦泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告业从平归还借款本金155000元及利息（以200000元为基数，自2017年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2018年3月19日；以165000元基数，自2018年3月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2018年7月16日；以155000元为基数，自2018年7月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以155000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告业从平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，由被告胡邦泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年十二月十六日 见习书记员  薛 枫
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初33893号原告：佟丽娅，女，1983年8月8日出生，锡伯族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：一凡（深圳）医学美容健康管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：刘贤肯。原告佟丽娅与被告一凡（深圳）医学美容健康管理有限公司（以下简称一凡公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟丽娅委托诉讼代理人饶进锋到庭参加诉讼，被告一凡公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟丽娅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除所有涉嫌侵权链接；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.判令被告向原告赔偿经济损失90000元，精神损害抚慰金10000元，维权成本合理开支1000元，以上各项共计101000元；4.由被告承担本案诉讼费。经核实侵权链接已删除，原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告发现，被告在其认证经营的微信公众号“深圳之凡医疗美容”（微信号：×××-ymj）中未经允许擅自使用原告的肖像用于被告“壹美健”品牌整形美容项目广告的商业宣传，具体使用位置为2017年3月3日发布的广告文章《佟丽娅陈思成离婚已坐实，怒甩渣男获网友路转粉！》（链接https://mp.weixin.qq.com/s/4hIVQ0EtSsO5KTrITaeNkA）。原告认为，被告的上述行为涉嫌侵犯原告的肖像权；与此同时，被告的涉嫌侵权行为极易使广大浏览者及消费者对原告产生诸多负面评价，被告涉嫌同时侵犯原告的名誉权，被告需依法承担侵犯原告肖像权、名誉权的相关侵权责任。基于上述，被告擅用原告肖像对外广告宣传的行为已经违反了我国法律的相关规定，涉嫌同时侵犯原告的肖像权、名誉权，是对原告的极不尊重。被告的行为同时给原告造成了一定的经济损失和精神损害。原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。一凡公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：佟丽娅系知名演员。2020年8月13日，佟丽娅代理人申请证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发的IP360取证数据保全证书显示：一凡公司系微信公众号“深圳之凡医疗美容”（微信号：×××-ymj）的账号主体。涉案公众号于2017年3月3日发布标题为《佟丽娅陈思成离婚已坐实，怒甩渣男获网友路转粉！》的文章，使用了佟丽娅16张肖像作为配图，文章尾部配有壹美健医疗美容项目的推广介绍、联系电话、微信公众号二维码等商业宣传内容。为证明一凡公司使用的涉案图片确系佟丽娅本人照片，佟丽娅提交搜狗图片打印件一组。为证明佟丽娅的知名度及其肖像具有相当的商业价值，佟丽娅提交百度百科打印件一组。就其主张的维权成本合理开支，佟丽娅未提交相关证据。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据佟丽娅提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与佟丽娅肖像的同一性。一凡公司未经佟丽娅许可，在其微信公众号中使用佟丽娅的多张肖像，并配有壹美健医疗美容项目的推广介绍、微信公众号二维码等商业宣传内容，因此本院认为一凡公司的行为具有营利性，已经构成了对佟丽娅肖像权的侵犯，应承担相应的侵权责任。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，虽然一凡公司在其微信公众号中使用了佟丽娅的照片，但涉案文章未直接说明佟丽娅体验了相关医疗美容项目，该种使用方式不必然使公众产生相关的联想，在客观上并不足以导致佟丽娅社会评价降低的后果，故不构成对佟丽娅名誉权的侵犯。公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。经核实侵权链接已删除，佟丽娅撤回要求一凡公司停止侵害的诉讼请求，本院不再进行处理。佟丽娅要求一凡公司赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但一凡公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，佟丽娅作为艺人其肖像具有一定商业价值，因其未提交证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与一凡公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑佟丽娅的知名度、一凡公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于精神损害抚慰金，一凡公司在微信公众号中使用佟丽娅照片的行为并未给佟丽娅造成严重的精神损害，故对佟丽娅的该项诉讼请求本院不予支持。关于维权成本等合理开支，佟丽娅未提交相关证据，本院不予支持。一凡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告一凡（深圳）医学美容健康管理有限公司在微信公众号“深圳之凡医疗美容”（微信号：×××-ymj）中连续二日登载声明，向原告佟丽娅赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告佟丽娅的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告一凡（深圳）医学美容健康管理有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告一凡（深圳）医学美容健康管理有限公司赔偿原告佟丽娅经济损失24000元；三、驳回原告佟丽娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告佟丽娅负担307元（已交纳），由被告一凡（深圳）医学美容健康管理有限公司负担96元（原告佟丽娅已交纳，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告佟丽娅）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初900号原告：谢富斌，男，1971年6月10日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：郑浩志，男，1965年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：保先荣，男，1968年10月29日出生，汉族，现住皋兰县。原告谢富斌诉被告郑浩志、保先荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢富斌，被告保先荣到庭参加诉讼，被告郑浩志经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谢富斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款壹拾万元整及利息贰仟元整，合计壹拾万零贰仟元整；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月19日，被告郑浩志以资金周转困难为由向原告借款10万元，并出具借条一份，被告保先荣提供担保，原告与二被告签订借款协议，借款期限一月，到期后，原告向被告郑浩志还款，而其以各种理由推脱，至今未清偿其所欠原告的借款，故原告诉至本院。被告郑浩志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料和证据材料。被告保先荣辩称，原告所述属实，其确实给郑浩志担保，向谢富斌借款10万元，但如今已过担保期限，其不再承担担保责任。经审理查明，2018年11月19日，被告郑浩志以资金周转困难为由向原告借款，由被告保先荣作为担保人，与原告签订借贷协议书，协议约定借款金额为10万元，借款期限为一个月，利息为2000元，并向原告出具借条一份。当日，原告谢富斌将借款分两次打入被告保先荣妻子魏晋彩的账户，后由保先荣转给郑浩志。借款到期后，被告郑浩志无力偿还，便与原告谢富斌协商，先每月向其支付2000元的利息，支付至2020年9月时，被告郑浩志拒不支付利息，也不偿还借款，且电话关机失去联系，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的借贷协议书、借条及银行转账流水在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借条、借款协议书，能够证明原告谢富斌与被告郑浩志之间的债权关系，被告郑浩志应当依约履行给付义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”的规定，被告保先荣提出其担保超期的抗辩,本院予以采纳。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，本案中利息应按年息15.4%计算，对超出部分本院不予支持，故利息依法确定为1283元。被告郑浩志经本院合法传唤未到庭应诉，应视为自动放弃自己的诉讼权利，不影响本院对本案事实的查明。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑浩志于本判决生效之日起十日内偿还原告谢富斌借款本金100000元、利息1283元，共计101283元；二、驳回原告谢富斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1170元，由被告郑浩志负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十二月十日书记员  杨 姣