wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6840号原告：苗玉杰，男，1965年3月22日出生，汉族，住济源市。被告：王东来，男，1974年11月11日出生，汉族，住济源市。原告苗玉杰与被告王东来质押合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗玉杰、被告王东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗玉杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即赔偿原告因擅自使用、处分质物（质押轿车一辆）造成的损失30000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，原告曾到被告处借款，并将本人开的一辆号牌为豫Ｕ×××**的轿车质押给被告保管，原告按被告要求在借款条下方批注“本人自愿将豫Ｕ×××**轿车一辆用作此款质押．2016年8月7日”。其间被告未经原告同意，在原告不知情的情况下擅自使用并处分该质押轿车，将该车交给苗国军（借款担保人）开走，致使该车辆不知去向，无法追回。苗国军在开走车时在上述借款条左下方批注“本人已将此质押车辆开走苗国军”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条规定，被告擅自处分质物给原告造成重大经济损失，应给予赔偿。关于损失，庭审中原告解释称如果质押车辆还在被告处的话，其到期不能还款26500元的情况下可以直接折价清偿债务，在质押合同存续期间，质押车辆没有开走之前，其到被告处向被告归还15000元，被告让其另外出具一张借款金额为5000元的借条，其归还的15000元被告并没有从其所借款项中扣除，其实际损失41500元，但其只主张30000元。被告王东来辩称，原告向其借款一事其已诉至法院并且已经终审判决，在那个案件中涉案车辆的问题已经查清楚。原告现在起诉要求其赔偿损失3万元没有依据，当时是原告和担保人苗国军求着其将车开走了，承诺第二天还款。本院经审理认定案件事实如下：2016年8月7日，原告苗玉杰向被告王东来借款21500元，约定借款期限从2016年8月7日至2016年8月15日，苗国军为该笔借款提供连带责任保证，苗玉杰给原告出具了借条，并将一辆豫Ｕ×××**号牌轿车质押给原告。2017年11月20日，苗国军将质押车辆开走，并在该借条下方批注“本人已将此质押车辆开走。苗国军”。苗玉杰另于2016年8月10日向王东来借款5000元，并给王东来出具了借条。2018年3月22日，原告诉至本院，要求苗玉杰、苗国军偿还借款26500元。同年5月30日，本院作出（2020）豫9001民初2412号民事判决书，判决苗玉杰于判决生效之日起十日内偿还王东来借款26500元；苗国军对上述借款中的21500元承担连带清偿责任。该判决已生效。以上事实有原告提交借条复印件、民事判决书等证据及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，原告从被告处借款21500元，并将一辆豫Ｕ×××**号牌轿车质押给原告，后担保人苗国军将该质押车辆开走，以上事实有原告提供的借条复印件、民事判决书为证，双方也无异议，本院予以确认。原告称担保人苗国军从被告处将该车开走时其不知情，系被告擅自处分，故要求被告赔偿由此造成的损失。但在（2018）豫9001民初2412号王东来诉苗玉杰、苗国军民间借贷纠纷一案庭审中苗玉杰陈述苗国军将借款还清之后将质押在王东来处的车辆开走，由此可以看出原告对苗国军将质押车辆开走的情况是知晓的，且苗国军将质押车辆开走时借款早已到期，因此，原告苗玉杰要求被告王东来赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:驳回原告苗玉杰的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  晋巧霞二〇二〇年十二月十八日书记员  王雁珍
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初828号公诉机关林州市人民检察院。被告人刘元林，男，1993年9月23日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月25日被山东省临沂市公安局兰山分局民警抓获，2020年8月29日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕648号起诉书指控被告人刘元林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月21日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张国华出庭支持公诉，被告人刘元林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月份，被害人尹某在林州市红旗渠干部学院对面建筑工地内承包桩基工程，聘用刘元林开旋挖钻机从事打桩作业。2020年1月1日，被告人刘元林通过旋挖钻机微信群联系到回收旋挖钻机专用刀头（俗称截齿）的闫中才（微信号×××），与对方商议好买卖截齿数量及价格。当日上午，刘元林将尹某放在建筑工地宿舍床下的两箱半截齿（每箱50个）偷出，通过顺丰快递邮寄至收购方地址，对方收货后于1月3日通过微信转给刘元林1500元。2020年1月7日，刘元林通过同样方式联系到回收旋挖钻机马达的刘赫（微信号×××），与对方商议好销售价格。当晚22时许，刘元林到林州市红旗渠干部学院对面施工工地，将旋挖钻机上两个马达卸下并移至洗车池旁暂时存放。1月8日上午，刘元林联系顺丰快递收货，将两个马达发货至收购方地址，对方收货后于1月13日通过微信转给刘元林8000元。经查，刘元林将所得赃款用于购买苹果手机、KTV充值等个人消费。经林州市价格认证中心认定，被盗125个旋挖钻机专用刀头价格为3375元，被盗两个旋挖钻机马达价格为58208元，合计价值61583元。2020年3月8日、3月9日，被害人尹某收到被告人刘元林家属赔偿款共计40000元。针对上述事实，公诉机关提交了被告人刘元林的供述与辩解；证人刘大平、李某、郑某等人的证言；尹某的陈述；户籍证明、抓获证明等书证；鉴定意见；微信聊天及转账截图等视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人刘元林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘元林自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。根据该案事实、情节，结合刘元林认罪悔罪态度，建议判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；如达成调解并取得被害人谅解，可适用缓刑。提起公诉，请依法判处。被告人刘元林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘元林被抓获归案后如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人刘元林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币61583元，数额巨大，刘元林构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。刘元林到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。刘元林认罪认罚，依法可从宽处理。鉴于刘元林庭审中认罪、悔罪，系初犯，且已退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合上述各量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。违法所得应予退赔。根据刘元林的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘元林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2023年8月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人刘元林于本判决生效之日起十日内退赔被害人尹永明人民币二万一千五百八十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王荣跃人民陪审员  刘金亮人民陪审员  栗中生二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 潮
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初305号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人陈贤成，男，1952年6月20日出生于河南省商城县，汉族，住河南省商城县。因涉嫌犯非法持有毒品原植物种子罪，于2020年6月4日被商城县公安局取保候审；于2020年12月8日被本院决定取保候审。公诉机关以商检一部刑诉[2020]346号起诉书指控被告人陈贤成犯非法持有毒品原植物种子罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员王会出庭支持公诉。被告人陈贤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月3日，商城县公安局派出所民警在被告人陈贤成家中查获其持有的罂粟干果59个，经过称重该罂粟果内种子重量为170.19克。经商城县林业局科学研究所认定：该170.19克罂粟种籽均为未经灭活的罂粟种籽。被告人陈贤成经民警口头传唤，于2020年6月4日主动到案，如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人陈贤成的行为构成非法持有毒品原植物种子罪，其自愿认罪认罚，建议判处管制一年，并处罚金人民币1000元。被告人陈贤成对上述事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人陈贤成明知是毒品原植物的种子而非法持有，数量较大，其行为构成非法持有毒品原植物种子罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈贤成在案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈贤成犯非法持有毒品原植物种子罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、未随案移送的涉案罂粟种子170.19克，予以没收，由扣押单位商城县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  潘 洁二〇二〇年十二月八日代书记员  徐露节
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2440号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告：范某，男，汉族，1966年10月9日出生，住河南省宁陵县。被告：孟某，女，汉族，1965年8月26日出生，住址同上。原告宁陵县农村信用合作联社与被告范某、孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人豆春艳到庭参加诉讼；被告范某、孟某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范某、孟某偿还原告借款本金80000元及利息、罚息22601.23元（利息、罚息计算至2020年11月3日，以后的罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告范某向原告借款80000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等，双方还约定原告为实现债权实际发生的一切费用都由被告承担。被告孟某作为被告范某的配偶，自愿对该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，诉至法院。被告范某、孟某未作答辩。经开庭审理，被告范某、孟某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年5月31日，原告与被告范某双方签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”最高额借款合同》，合同约定：被告范某向原告借款80000元，借款用途为建大棚，借款期限为2018年5月31日至2019年5月31日，借款月利率7.5‰，还款方式为按月结息，不定期还本，到期结清。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。2018年5月31日，原告向被告范某发放贷款80000元。被告范某、孟某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告孟某出具了《借款人配偶承诺书》，自愿与范某共同承担该笔借款的还款责任。借款合同履行中，被告范某没有依约偿还借款本金及清偿借款利息、罚息。截止到2020年11月3日，被告范某尚欠原告借款本金80000元及利息、罚息22601.23元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告范某签订的《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”最高额借款合同》是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告范某应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，被告范某未能依约偿还借款本金和支付利息、罚息，已构成违约，故原告要求被告范某偿还借款本金80000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告范某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。该笔借款发生在被告范某、孟某婚姻关系存续期间，且被告孟某出具了《借款人配偶承诺书》，自愿与范某共同承担该笔借款的还款责任，故原告要求被告孟某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范某、孟某于本判决生效之日起三日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金80000元，并支付给原告截止到2020年11月3日的利息和罚息22601.23元及从2020年11月4日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的月利率7.5‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告范某、孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年十二月七日书记员  赵 凯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35056号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：张学春，男，1960年2月18日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告张学春合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执841号之一 申请执行人：旌阳区新天地旅社，住所地德阳市旌阳区南泉路211号。统一社会信用代码92510603MA631XJ4XX。 经营者：田玉华，女，1983年8月9日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：邱盛清，男，1979年3月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 旌阳区新天地旅社与邱盛清旅店服务合同纠纷一案，申请执行标的为15989元，执行到位6000元，剩余金额未履行。本案在执行过程中，通过总对总查控系统、不动产登记中心等方式对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索。被执行人在承诺的期限内未履行支付义务,本院已依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单,故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 刘可唯(代)
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执异220号申请执行人：中国建设银行股份有限公司张掖分行。地址：张掖市甘州区县府街1号。统一社会信用代码：916207007102575722。负责人：张新起，系该行行长。委托代理人：赵雨萱，系该行资产保全部客户经理。被执行人：高台县聚合管道燃气有限责任公司。地址：甘肃省张掖市高台县城关镇湿地新区。统一社会信用代码：91620724585914907X。法定代表人：金亮，系公司总经理。被执行人：青海聚合热力有限责任公司。地址：西宁市经济技术开发区南川工业园区创业路128号中小企业创业园。统一社会信用代码：91633300679170101Q。法定代表人：金亮，系公司总经理。被执行人：仲友，男，汉族，1973年12月20日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：韩素芳，女，汉族，1976年10月7日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区，系被执行人仲友配偶。被执行人：金亮，男，汉族，1974年3月10日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区。被执行人：褚一希，女，汉族，1980年9月19日出生，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江东区，系被执行人金亮配偶。第三人：高台县聚合热力有限责任公司。地址：甘肃省张掖市高台县城关镇湿地新区卫生局南侧。统一社会信用代码：916207245859149661。法定代表人：金亮，系公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人高台县聚合管道燃气有限责任公司、青海聚合热力有限责任公司、仲友、韩素芳、金亮、褚一希借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出书面申请，请求追加第三人高台县聚合热力有限责任公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行称，申请执行人与被执行人高台县聚合管道燃气有限责任公司、青海聚合热力有限责任公司、仲友、韩素芳、金亮、褚一希借款合同纠纷一案，已申请人民法院强制执行。因生效法律文书中确定申请执行人对第三人高台县聚合热力有限责任公司抵押的位于高台县的办公楼及土地享有优先受偿权。在执行过程中，第三人出具承诺书，承诺继续以抵押物最高额抵押额承担保证责任，并同意在最高额抵押范围内代为清偿债务。故申请法院追加第三人高台县聚合热力有限责任公司为该案的被执行人，由其在所抵押财产设定的最高限额内承担责任。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行与被执行人高台县聚合管道燃气有限责任公司、青海聚合热力有限责任公司、仲友、韩素芳、金亮、褚一希借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理，并于同年8月19日作出（2019）甘0702民初5311号民事调解书，协议如下：一、被执行人高台县聚合管道燃气有限责任公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行借款本金3982229.35元（利息算至2019年6月27日），于2019年10月30日前付清，并利随本清；二、被执行人青海聚合热力有限责任公司对上述借款本息承担连带保证责任；被执行人青海聚合热力有限责任公司承担保证责任后，有权向被执行人高台县聚合管道燃气有限责任公司追偿；三、被执行人仲友、韩素芳、金亮、褚一希对上述贷款本息承担连带保证责任；四被执行人承担连带保证责任后，有权向被执行人高台县聚合管道燃气有限责任公司追偿；四、申请执行人中国建设银行股份有限公司张掖分行对第三人高台县聚合管道燃气有限责任公司抵押的位于张掖市高台县湿地新区的办公楼及土地享有优先受偿权。案件受理费19329元（已减半），由被执行人高台县聚合管道燃气有限责任公司负担。该调解书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的期间内履行其义务。申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执9688号案件受理。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本院执行部分后，遂于2020年6月5日作出（2019）甘0702执9688号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。此后，第三人高台县聚合热力有限责任公司于2020年10月22日向本院出具书面承诺书一份，承诺继续以抵押物最高额抵押额承担保证责任，并同意在最高额抵押范围内代为清偿债务。现申请人以第三人自愿承担被执行人履行生效法律文书的债务为由，要求追加其为该案被执行人。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行其义务，申请执行人向本院申请执行，符合法律的规定，本院依法应予执行。在执行过程中，第三人高台县聚合热力有限责任公司向本院出具书面承诺书一份，并明确承诺继续以其位于张掖市高台县湿地新区的办公楼及土地为抵押，承担保证责任，并自愿在最高额抵押范围内代为清偿债务，上述行为均是其代被执行人履行生效法律文书所确定的债务的意思表示，并明确在抵押财产设立的最高额抵押范围内承担责任。根据相关司法解释的规定，第三人书面承诺自愿代被执行人履行义务的，申请执行人申请变更、追加其为被执行人的，在承诺范围内承担责任的，应予支持。故，申请执行人的请求，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人高台县聚合热力有限责任公司为中国建设银行股份有限公司张掖分行与高台县聚合管道燃气有限责任公司、青海聚合热力有限责任公司、仲友、韩素芳、金亮、褚一希借款合同纠纷一案的被执行人；由其在抵押的位于张掖市高台县湿地新区的办公楼及土地上设立的最高额抵押范围内承担责任。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。审判长 陆 军审判员 郑 华审判员 李建华二〇二〇年十二月十九日书记员 张 慧附法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35162号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：梁士博，男，1989年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告梁士博合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1667号 移送执行部门：肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李永军，男，汉族，1999年12月28日出生，住肇庆市高要区。 本院在执行李永军罚金追缴一案中，经网络查控系统查询，在土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月四日 书记员  莫咏航
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4025号 原告：李守来，男，1969年5月6日出生，汉族，住所地山东省沂南县。 委托诉讼代理人：蒋国强，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山一路18号气象大厦16层。 法定代表人：陈贵德，董事长。 被告：山东晨始建工集团有限公司，住所地山东省沂南县历山路中段。 法定代表人：陈贵德，董事长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所专职律师。 原告李守来与被告山东晨始置业有限公司（以下简称：晨始置业公司）、山东晨始建工集团有限责任公司（以下简称：晨始建工公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李守来委托诉讼代理人、被告晨始置业公司、晨始建工公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守来向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告在18725440元工程价款范围内对晨始置业公司所有的位于沂南县智圣（国际）温泉城小区B6号沿街房折价或拍卖价款中享有优先受偿权。事实和理由：2014年，原告借用晨始建工公司资质承包了晨始置业公司开发的沂南县智圣（国际）温泉城小区B5、B6、B7、D4号楼等工程，至今未竣工。经结算，晨始置业公司欠原告工程款18725440元未付。现请求依法支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，原告在我处建设属实，但双方至今未对账结算，原告应当返还我方多支付的工程款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了庭审质证。二被告对原告证据未在指定期限内提出反驳意见，原告证据为有效证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，针对晨始置业公司智圣温泉城B5、B6、B7、D1、D2、D3、D4号楼工程，李守来与晨始建工公司签订合同。主要约定：工程价款1500元/平方米；主体工程完成至三层付总款的25%，主体工程验收合格后付总款的25%，工程竣工交付使用后付总款的20%，综合验收后付总款的5%，顶账20%的楼房，余款5%作为保证金，按规定分期拨付；晨始建工公司不收取李守来管理费。李守来按约定施工，2014年7月21日，原、被告完成了主体工程质量验收，质量等级为合格。2020年1月16日，晨始置业公司与晨始建工公司针对案涉工程完成了竣工自检，但至今未完成竣工综合验收。D4号楼工程价款10135090.78元；D5号楼工程价款2278088.17元；B5号楼价款4694445元；B6号楼5719260元；B7号楼4974187.97元；合计27801071.92元。至2019年1月3日，晨始置业公司直接向李守来个人拨付工程款9075631.92元。2019年1月3日，李守来以其妻吕宁名义与晨始置业公司签订房屋买卖合同，晨始置业公司将B6号楼31套小公寓及006－008号商铺作价18725440元顶账给李守来。因晨始置业公司其它债务问题，上述房产被人民法院查封，顶账协议未能完全履行。 本院认为：合同法第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。”针对案涉工程，李守来向晨始置公司履行义务，晨始置业公司向李守来拨付工程款，实质是李守来借用晨始建工公司资质与晨始置业公司签订建筑施工合同，为无效合同。案涉合同虽然无效，但李守来作为实际施工人，其人力、物力、财力等已经物化于建筑工程之中，赋予实际施工人优先受偿权，有利于保护农民工的合法权益。B6号楼的工程价款为5719260元，李守来主张对B6号楼折价或拍卖价款优先受偿应以该工程价款数额为限。案涉工程为合格工程，至今未经竣工综合验收，晨始置业公司应当付清李守来工程价款的期限未固定，李守来主张优先受偿权，未超出法律规定的期限。综上所述，对李守来部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，判决如下： 一、原告李守来对被告山东晨始置业有限公司的沂南县智圣（国际）温泉城小区B6号楼工程折价或拍卖价款，在5719260元额度内有优先受偿权； 二、驳回原告李守来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51834元，由被告山东晨始置业有限公司、山东晨始建工集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 审 判 员  李维海 人民陪审员  李承森 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  尹晓霞
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1772号之三申请执行人葛某东，男，1983年出生，汉族，居民，住河南省平舆县射桥镇。被执行人周某阳，男，1986年出生，汉族，居民，住河南省平舆县西洋店镇。本院在执行申请执行人葛某东与被执行人周某阳民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初3133号民事调解书确定的义务，但被执行人周某阳逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周某阳名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  邵 劝二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘苗苗
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初392号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：永清县韩村好又多超市，住所地河北省廊坊市永清县永清县韩村镇韩村。 经营者：周建。 原告宏联国际贸易有限公司与被告永清县韩村好又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际 2 贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  张建民 审 判 员  于 颖 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  张世宗 书 记 员  马云龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9985号申请执行人：张钦奇，男，1956年12月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：赖先文，男，1985年8月2日出生，汉族，住湖北省随州市。张钦奇申请执行赖先文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14235号民事判决书已发生法律效力。张钦奇向本院申请执行，要求被执行人赖先文给付借款174000元及利息，案件受理费2090元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赖先文发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赖先文有可供执行的财产。张钦奇亦未提供被执行人赖先文可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张钦奇申请执行被执行人赖先文的174000元及利息，案件受理费2090元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赖先文确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张钦奇享有要求被执行人赖先文继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赖先文负有继续向申请执行人张钦奇履行债务的义务。申请执行人张钦奇发现被执行人赖先文有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十六日书记员  庞 越
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23347号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院9号楼8层907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：深圳市博美美容服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路深房广场A座801。法定代表人：蔡丽娜，执行董事兼总经理。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告深圳市博美美容服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁薇到庭参加诉讼，被告深圳市博美美容服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止在新浪微博账号“深圳纹院长妊娠纹疤痕修复中心”中未经授权传播涉案作品《痘印痘坑》《烫伤疤痕》《剖腹产疤痕》《妊娠纹》《手术疤痕》《疤痕疙瘩》《凹陷性疤痕》《纹身疤痕》的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失24000元。事实与理由：原告经过授权取得涉案美术作品的信息网络传播权和使用权。原告发现，被告未经原告授权许可，擅自在其新浪微博“深圳纹院长妊娠纹疤痕修复中心”中未经授权传播涉案作品《痘印痘坑》《烫伤疤痕》《剖腹产疤痕》《妊娠纹》《手术疤痕》《疤痕疙瘩》《凹陷性疤痕》《纹身疤痕》，其行为严重侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告深圳市博美美容服务有限公司未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院经审理认定事实如下：序号名称作品登记证书登记机关创作日期作者1痘印痘坑苏作登字-2018-F-00286162江苏省版权局2018-4-5戴超2烫伤疤痕苏作登字-2018-F-00286186江苏省版权局2018-4-5戴超3剖腹产疤痕苏作登字-2018-F-00286168江苏省版权局2018-4-5戴超4妊娠纹苏作登字-2018-F-00286180江苏省版权局2018-4-5戴超5手术疤痕苏作登字-2018-F-00286183江苏省版权局2018-4-5戴超6疤痕疙瘩苏作登字-2018-F-00286164江苏省版权局2018-4-5戴超7凹陷性疤痕苏作登字-2018-F-00285966江苏省版权局2018-4-5戴超8纹身疤痕苏作登字-2018-F-00286188江苏省版权局2018-4-5戴超涉案作品于2018年4月18日，由账户名为“医美插画”的用户发表于其新浪微博。2020年3月27日，作者戴超与本案原告签订《授权声明》，授权原告享有涉案作品的信息网络传播权及转授权、维权权利，授权期限自作品完成之日起至2022年12月31日。2020年3月9日，浙江文曜律师事务所律师通过电子证据保全获得《IP360取证数据保全证书》（证书编号：ZX-BWX-0320200309677301）（附取证照片），其证明文件显示：“深圳纹院长妊娠纹疤痕修复中心”微博认证主体为本案被告，该微博于2019年7月6日发布内容为“疤痕就像前男友，无法和他做朋友，你有以下哪种问题呢？”的推文，并将涉案八幅美术作品作为配图使用。该条微博的收藏、转发和评论均为0，点赞数为1。上述事实，有涉案美术作品PSD源文件、作品登记证书及涉案作品在江苏省作品著作权登记系统查询结果截图、授权声明、首发情况截图、IP360取证数据保全证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交有涉案美术作品的PSD源文件、作品登记证书及涉案作品在江苏省作品著作权登记系统查询结果截图、授权声明、首发情况截图，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其微博账号“深圳纹院长妊娠纹疤痕修复中心”中使用涉案美术作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品得独创性，被告的主观过错，被告使用涉案美术作品的方式、目的、影响范围等因素，酌情确定损害赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告深圳市博美美容服务有限公司自本判决生效之日起十日内立即删除涉案新浪微博“深圳纹院长妊娠纹疤痕修复中心”中的侵权美术作品；二、被告深圳市博美美容服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失8000元；三、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担158元（已交纳），被告深圳市博美美容服务有限公司负担80元（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告）；公告费（包括公告送达起诉状及传票费用260元、公告送达判决书费用以实际票据为准）由被告深圳市博美美容服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初4431号原告：贠荣明，男，住河南省辉县。被告：李永强，男，住河南省辉县。原告贠荣明与被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贠荣明到庭参加诉讼，被告李永强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贠荣明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月11日，被告向原告借款5000元，有支付宝支付凭证，被告口头说用2-3天就偿还原告，结果到期后，原告向被告催要借款，被告以种种理由推托。李永强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李永强未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，贠荣明提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年3月11日，李永强以还信用卡为由向贠荣明借款，贠荣明通过支付宝转账给李永强5000元。之后，贠荣明向李永强催要借款，李永强至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李永强向贠荣明借款，贠荣明履行了出借义务，双方之间民间借贷关系依法成立，李永强应当按照约定返还借款。双方虽未约定借款期限，但贠荣明起诉即为催告，李永强至今未还，贠荣明要求李永强偿还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李永强于本判决生效之日起五日内返还原告贠荣明借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞人民陪审员  裴喜亮人民陪审员  崔喜贵二〇二〇年十二月八日书 记 员  刘 怡
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2891号之二申请执行人：王运生，男，1963年3月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：梁海芳，男，1969年3月30日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的（2020）豫0527民初287号民事判决书，于2020年12月15日向被执行人梁海芳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁海芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁海芳在财付通支付科技有限公司085e9858e2f2997893d54a4e3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1379.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年十二月十六日书记员  王莹莹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执4417号之六 申请执行人刘金明，女，住荣成市。 被执行人冯小平，女，住荣成市。 刘金明与冯小平返还原物纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国邮政储蓄银行银行存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李媛媛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6761号原告：张勇，男，1964年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张建华，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珂，河南京港律师事务所律师(实习)。被告：朱宏伟，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告张勇与被告朱宏伟所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张勇及其委托诉讼代理人张建华、赵珂与被告朱宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于商丘市××××宏昌街北侧房权证号为商丘市房权证2006字第××号房屋所有权归原告所有;2、判决被告协助原告办理房屋过户登记手续,把证号为商丘市房权证2006字第××号房屋所有权过户到原告名下。事实和理由:房权证登记在被告朱宏伟名下位于商丘市睢阳区××北侧独院××层住宅××套(房权证证号为:商丘市房权证2006字第××号）,该房屋实际是由原告于1997年出资所建,该房屋建成后一直由原告占有使用至今。被告朱宏伟没有任何出资行为，为了要求确认该房屋所有权归原告所有，办理所有权过户手续，现诉至法院,请求依法判决,支持原告的诉讼请求。被告朱宏伟未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称：我没有什么意见，愿意配合原告办理，办房产证原告没有在家，当时说先让我帮他办理一下，就办理在我名下了，愿意配合他办理房产证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下案件事实：1997年，原告张勇与案外人付华及张海燕经自愿协商达成共同出资建房协议，约定三家共同出资在位于商丘市××××宏昌街北侧建造独院2层住宅三套，房屋建造完毕后，三家各得一套，并分别办理了《房屋所有权证》，因办理房屋产权登记过程中，原告张勇人在外地，其房屋所有权暂时登记在了被告朱宏伟名下，其房屋所有权证号为商丘市房权证2006字第××号，该房屋一直由原告张勇居住使用。2020年11月9日，原告张勇诉至本院，要求确认位于商丘市××××宏昌街北侧房权证号为商丘市房权证2006字第××号房屋所有权归原告张勇所有，并由被告朱宏伟协助办理房屋过户登记手续。本院认为：当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予以支持。本案中，位于商丘市××××宏昌街北侧房权证号为商丘市房权证2006字第××号2层独院住宅一套房屋所有权虽然登记在被告朱宏伟名下，但该房屋系由原告张勇出资所建，该事实有出庭证人付华、刘莹出庭证言以及原告张勇与被告朱宏伟于2015年元月26日签订的《房屋产权确认书》为证，且被告朱宏伟当庭认可原告张勇实为涉案房屋产权所有人，该涉案房屋应当为原告张勇所有，原告张勇的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、位于商丘市睢阳区归德路东宏昌街北侧2层独院住宅一套（房权证号为商丘市房权证2006字第××号）为原告张勇所有。二、被告朱宏伟于本判决生效后十日内协助原告张勇办理房权证号为商丘市房权证2006字第××号房屋过户登记手续。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十二月八日书记员  史美丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3231号申请人：陈萍，女，1954年2月17日出生，汉族，住济南市。申请人：郭立华，男，1951年4月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贺广良，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。被申请人：马建立，男，1963年9月2日出生，汉族，住山东省济南市。申请人陈萍、郭立华与被申请人马建立民间借贷纠纷一案，陈萍、郭立华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马建立名下银行存款340万元或查封同等价值的其他财产。申请人陈萍自愿以其名下位于济南市历下区经十路房产（证号：鲁（2019）济南市不动产权号）提供担保。本院经审查认为，陈萍、郭立华的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人陈萍名下用于提供担保的位于济南市历下区经十路房产（证号：鲁（2019）济南市不动产权号）；二、冻结被申请人马建立名下银行存款340万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫云二〇二〇年十二月十日书记员  李雯
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3293号原告：刘文，男，1966年1月4日生，汉族，住河南省光山县。被告:刘洪湖，男，1967年6月29日生，汉族，住河南省光山县。原告刘文诉被告刘洪湖建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文、被告刘洪湖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文诉称，光山县淮南水利工程有限公司将文殊乡周湾水库除险加固工程发包给其，后其与被告刘洪湖于2015年12月16日签订《合同协议》，约定其将周湾水库除险加固工程分包给被告刘洪湖，合同约定工程价款总额为403000元，后被告组织人员进行施工，待施工完成后，信阳水利勘测设计院、信阳市江淮水利水电工程建设监理站、光山县淮南水利工程有限公司及小水库建管处等单位组成验收组队文珠乡周湾水库除险加固工程进行分步验收，因项目中溢洪道部分存在三处问题：1、砼护坡杂草树皮丛生；2、溢洪道进口段两侧墙面水泥含量少，出现大部分沙暴露在面上；3、溢洪道两侧大强水泥用量减少，大面积积沙和石子暴露在墙面，导致上述工程项目未验收合格，同时验收组对上述工程质量问题提出维修整改意见。因水库除险加固工程问题对水利安全存在重大影响，随后其多次催促被告履行工程整改修缮义务，但其始终拒不整改维修。同时存在工程建设期间，其向被告支付了绝大部分工程款，但因为工程未能验收合格，双方对剩余工程款无法进行结算。2018年间，被告刘洪湖起诉要求其给付上诉案涉周湾水库除险加固项目工程款，后经光山县人民法院作出的（2018）豫1522民初3702号民事判决书及信阳市中级人民法院作出的（2019）豫15民终912号民事判决书共同认定案涉工程项目周湾水库溢洪道未经维修整改验收合格，被告刘洪湖应当待周湾水库溢洪道验收通过后另行依照合同约定主张权利。但其屡次要求被告对工程按照要求进行整改维修，但是被告拒不履行修缮义务。其认为，被告分包的周湾水库除险加固项目因工程质量问题至今未完成竣工验收程序，不仅对公共水利设施及人民生命财产安全存在重大隐患，同时导致其无法向发标方光山县淮南水利工程有限公司主张剩余工程价款，为支持自己的合法权益，特起诉至法院提起如下诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付工程款修缮价款48075.28元、质检费2600元、司法鉴定费3000元、误工费2000元，此次诉费用520元由被告承担。被告刘洪湖辩称：答辩人认为原告刘文要求维修赔偿损失纯属虚构，捏造事实，取假证，上报虚假工程质量信息，想骗取工人工资款等恶劣手段，欺压工人，拒付工人工资。刘文本身是工头，也是水利工程监理，另外还派有专业工程监理每天坚守，其是专门负责包轻工，按照图纸施工，工程质量有刘文和他配备的监理每天在施工现场监督，出现质量问题应该有原告刘文和监理负全责，这么多年已经过去了，为什么现在才发现问题。因此原告刘文提出所有工程质量问题让其承担责任纯属讹诈，本人强烈要求光山县人民法院依法依规作出裁判，保护我们工人的合法权益，并请求光山县人民法院依法驳回原告不合理的请求。经审理查明，光山县淮南水利工程有限公司将文殊乡周湾水库除险加固工程发包给原告刘文，刘文与被告刘洪湖于2015年12月16日签订《合同协议》将工程转包给刘洪湖施工。2017年被告刘洪湖组织人员超工期完工后，经信阳市江淮水利水电工程建设监理站、光山县淮南水利工程有限公司及小水库建管处等单位组成验收组对文珠乡周湾水库除险加固工程进行分步验收，因项目中溢洪道部分存在三处问题：1、砼护坡杂草树皮丛生；2、溢洪道进口段两侧墙面水泥含量少，出现大部分沙暴露在面上；3、溢洪道两侧大强水泥用量减少，大面积积沙和石子暴露在墙面，导致上述工程项目未验收合格。2018年刘洪湖曾向法院起诉刘文索要工程款，经光山县人民法院一审作出的（2018）豫1522民初3702号民事判决书及信阳市中级人民法院二审作出的（2019）豫15民终912号民事判决书认定刘文与刘洪湖签订的周湾水库除险加固工程案涉工程《合同协议》系无效合同（因刘洪湖无施工资质），且周湾水库溢洪道未经维修整改验收合格，刘洪湖该项请求未获得支持。后刘文多次向刘洪湖督催周湾水库溢洪道维修整改事宜，刘洪湖未予答复。2020年原告刘文起诉本院请求刘洪湖支付修缮费用。诉讼中，该工程造价经河南轩搏工程管理有限公司出具“豫轩搏价鉴[2020]38-1号”司法鉴定意见书确定“周湾水库溢洪道整改修缮的工程造价为48075.28元”。以上事实有原告身份证复印件、合同协议、河南轩博工程管理有限公司鉴定报告、光山县法院（2018）豫1522民初3722判决书、（2019）豫15民终912号判决书、光山县淮南水利工程有限公司关于周湾水库溢洪道验收未通过的证明、邮递单据、通知及原告、被告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，原告刘文将周湾水库除险加固工程转包给被告刘洪湖施工，因刘洪湖没有施工资质，双方签订的合同系无效合同。刘文长期承包水利工程施工事宜，应当明知水利工程施工需要相应施工资质，其作为施工承包人将工程转包给无施工资质的刘洪湖施工，刘洪湖施工不合格并造成损失应承担相应法律责任，刘文具有监管义务，对水利工程不合格并造成损失有过错，也应承担相应的民事责任，综合考虑双方责任相当各承担50%为宜。河南轩搏工程管理有限公司出具“豫轩搏价鉴[2020]38-1号”司法鉴定意见书确定“周湾水库溢洪道整改修缮的工程造价为48075.28元”，该鉴定意见客观公正，本院予以采纳。周湾水库溢洪道不合格造成的总损失为51075.28元（48075.28元+鉴定费3000元），被告刘洪湖应承担25537.64元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘洪湖于本判决生效后十五日内赔偿原告刘文修缮费用25537.64元；二、驳回原告刘文的其他诉讼请求；案件受理费1050元,由原告刘文承担525元，被告刘洪湖承担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 霖审判员 房 岩审判员 汪安强二〇二〇年十二月八日书记员 曹 静
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初3637号原告：江门市骏鑫驾驶员培训有限公司滘头分公司，住所地：广东省江门市江海区42号地（胜利南路、江鹤高速北侧地段）首层自编1号厂房（信息申报制）。负责人：何学友。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所律师。被告：邓志良，男，汉族，1979年8月18日出生，住址：广东省江门市蓬江区*****巷7号401，公民身份号码：440************011。原告江门市骏鑫驾驶员培训有限公司滘头分公司与被告邓志良劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告江门市骏鑫驾驶员培训有限公司滘头分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门市骏鑫驾驶员培训有限公司滘头分公司撤回起诉处理。审 判 员 陆雪莹二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈 婧书 记 员 叶 莺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初26518号 原告：曲德旺，男，1978年7月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：张守军，男，55岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：吕宝芳，女，55岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告曲德旺与被告张守军、吕宝芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审 判 员 赵桂修 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 于云杰 书 记 员 韩德昊
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初845号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李迎，男，1991年9月10日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因犯寻衅滋事罪于2015年6月26日被邓州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年3月27日被取保候审。邓州市人民检察院以邓检三部刑诉（2020）986号起诉书指控被告人李迎犯寻衅滋事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员张通出庭支持公诉，被告人李迎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月12日11时许，被告人李迎、杨青松（已判刑）与被害人唐某因赌博发生纠纷，唐某打伤李迎后离开。李迎、杨青松驾车追赶至老李庄村处，杨青松将唐某乘坐的许某的车辆多处砸损（车主放弃鉴定），李迎将唐某打伤。经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，唐某之损伤构成轻伤二级。案发后，双方已达成调解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人李迎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、调解协议书、谅解书、被砸轿车照片、邓州市人民法院（2020）豫1381刑初447号刑事判决书、证人王某、杨某、于某、杜某的证言、同案犯杨青松的供述、被害人唐某、许某的陈述、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李迎结伙随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李迎犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人李迎案发后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第八条之规定，判决如下：被告人李迎犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 周 韬二〇二〇年十二月二十四日书记员 宋金涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6973号原告：徐羲翔，男，1989年6月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：赵腾飞，男，1990年3月16日出生，汉族，1990年3月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告徐羲翔与被告赵腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐羲翔到庭参加了诉讼，被告赵腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐羲翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉至日按年利率6%计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月7日，被告因需资金购车，向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄10000元和向他人借的40000元共计50000元一起借给被告，被告出具了借条。该款后经原告多次催要，被告一直未还，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告赵腾飞在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2018年3月7日，被告赵腾飞向原告借款50000元，被告并于借款当日为原告出具借条一张，内容为：“今2016年11月7日借徐羲翔（）人民币50000元整（伍万元整）用于购车，用时半年，结至2017年4月7日，共50000元整。赵腾飞，41110219900316105。借款人：赵腾飞”。原告依约将借款交付被告，该款后经原告多次催要，被告未付。本院认为，被告赵腾飞向原告借款50000元由被告赵腾飞为原告出具借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，原告要求被告赵腾飞偿还借款50000元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告要求被告自起诉之日按年利率6%支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵腾飞偿还原告徐羲翔借款本金50000元及利息（自2020年7月23日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春人民陪审员  胡立军人民陪审员  张庆月二〇二〇年十二月十九日书 记 员  王淑芳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1879号 申请执行人：罗乐昌，男，汉族，1978年11月29日出生，住肇庆市高要区。 被执行人：姚鸿光，男，汉族，1988年03月27日出生，住肇庆市高要区。 本院在执行罗乐昌与姚鸿光民间借贷纠纷一案中，经本院到土地登记部门、房屋登记部门、车辆登记部门、企业登记部门、有关金融部门进行调查或查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书（2年）。经向申请执行人发出终本告知书，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十九日 书记员  莫咏航
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1339号 申请执行人刘国厅，男，1959年8月18日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人巴彦淖尔市万泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：朱来福，公司执行董事。 本院在执行申请执行人刘国厅与被执行人巴彦淖尔市万泰房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执1339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  冯夏荷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11949号原告：李某，女，1931年4月2日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：鲁某1，男，1952年1月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：苏某（鲁某1之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：鲁某4（鲁某1之子），住北京市延庆区。被告：鲁某2，男，1964年11月18日出生，住北京市延庆区。原告李某与被告鲁某1、鲁某2析产继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈永娟、王艳华，被告鲁某1及其委托诉讼代理人鲁某4、苏某，被告鲁某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求法院确认北京市延庆区××镇××村×号院内北房六间中西头三间归我所有、东头三间作为我丈夫鲁某3的遗产进行法定继承；确认9．072亩耕地自2020年起以后的收益都归我所有。事实和理由：我与丈夫鲁某3在延庆区××镇××村建有六间北房，并承包了村经济合作社的9．072亩土地经营,早年我与丈夫曾将北房六间分给儿子鲁某1和鲁某2,但现在由于年老体弱，他们并未能很好地履行赡养义务，因此我要求收回我的三间房屋，并继承丈夫鲁某3所遗留三间中应由我继承的份额，对于承包地收益要求全部由我享有。鲁某1辩称，我母亲李某主张9．072亩耕地自2020年往后的收益归其所有我无异议，但××镇××村×号院的北房是我与父母一起建的，1973年父母主持分家，将北房六间中东头三间分给我，西头三间归父母居住。1986年父母在××号院西侧又为鲁某2建造四间房，现在由鲁某2居住使用。因此我认为××号院的北房六间均归我所有，因此不同意对该房屋进行析产继承。鲁某2辩称，关于9．072亩耕地的收益我同意自2020年以后都归李某享有，诉争的××镇××村×号院的北房六间是我父母李某、鲁某3所建,1974年经村干部见证，父母分给了我们哥俩，东头三间归鲁某1，西头三间归鲁某2，但中间留二间给父母居住，待父母去世后归我们哥俩各自所有,鲁某1提出的××号院是我申请建的，并非父母的房产,因此不应作为父亲的遗产分割继承。本院经审理认定事实如下：李某与丈夫鲁某3共生育二子二女，即长子鲁某1、长女鲁某5、次女鲁某6、次子鲁某2。1972年李某与鲁某3在北京市延庆区××镇××村×号院建北房四间、1973年又于西侧接建两间，在建房过程中鲁某1亦参与出力。1974年10月24日，在村干部见证下鲁某3、李某找人代写分家单，将六间北房中东侧三间分给鲁某1、西侧三间分给鲁某2，但同时注明老人各占房一间，待老人去世后归各自所有。后鲁某1、鲁某2均另批宅基地建房。2011年鲁某3去世，后李某居住在六间北房中东侧三间，鲁某2于宅院中间建起院墙，将六间北房分为东西两院。2018年李某因骨折生活不能自理，鲁某1、鲁某2及鲁某5、鲁某6均未能妥善照顾，为此李某于8月22日诉至本院要求四个子女履行赡养义务，本院作出（2018）京0119民初第8702号民事判决书，判决鲁某1、鲁某2及鲁某5、鲁某6分别负担李某入住养老院的费用。后李某自养老院回家，鲁某1将其所分得北房三间锁住，为此李某即居住于鲁某2处。2019年10月李某再诉至本院，要求鲁某1、鲁某2返还其北房三间，同时要求对鲁某3所有的三间予以继承；同时提出自2020年起，其对与鲁某3共同承包的××村9．072亩耕地及果林地的经济补偿应完全享有。本案在审理过程中，鲁某1、鲁某2对于李某主张的承包地补偿款均无异议，经核实，李某与鲁某3承包××村的耕地及果林地为8．972亩；鲁某1提出其对××号院的全部房屋享有所有权，因此拒绝返还和分割继承，同时其提出鲁某2现所居住的××号院的房屋亦为父母所建，要求作为鲁某3的遗产继承，对此鲁某2提交其建房批示，证明××号院的房屋为自己所有，对此李某无异议；鲁某2同意李某所诉请求；鲁某5、鲁某6经询问均表示放弃房产分割和继承。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，受赠人对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与。本案李某与鲁某3于1972年及1973年在××村××号院建北房六间，建房过程中鲁某1亦参与，因此在1974年鲁某3、李某二人通过村干部见证将该处房屋平均分给鲁某1、鲁某2，并分别占有一间作为养老需要，其对于房产的处理符合当地民俗，其实质上属于将自己所有的财产对子女进行赠与，其行为对双方均具有法律上的约束力。鉴于鲁某3、李某找人代写分家单时曾明确“占房一间、老人去世后归各自所有”由此表明当时鲁某3、李某并未完全放弃六间房屋的所有权，而是对其中两间所有权予以保留，只有在其二人均去世后才发生物权转移的效力，而基于《中华人民共和国合同法》的规定：对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与，由此李某对于其中两间房屋的赠与意思表示可以行使撤销权，但对于已经与鲁某3共同赠与的部分，基于鲁某3已经去世和鲁某1曾参与建房的事实，其不应再享有撤销权。关于李某主张其与鲁某3承包的土地补偿款，由于鲁某3去世，现确认由其单独享有。关于鲁某1提出的××村××号院房屋，鲁某2提交建房批示明确系其申请所建，对此李某亦无异议，故本院不认定为鲁某3遗产。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百九十二条第的规定，判决如下：一、撤销李某对鲁某1、鲁某2关于北京市延庆区××镇××村×号院北房六间其中两间房屋的赠与，李某对于其中两间房屋享有所有权；二、李某与鲁某3承包北京市延庆区××镇××村8．972亩土地的补偿收益自2020年起均由李某享有；三、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费70元，由鲁某1、鲁某2各负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  王岩峰人民陪审员  翟云龙二〇二〇年十二月十九日法官 助理  曹立群书 记 员  吕 雪
河南省信阳市浉河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫1502民初645号 原告朱文艺，男，汉族，1955年2月28日出生，住河南省淮滨县。 原告史明鹭，女，汉族，2004年6月17日出生，住河南省信阳市浉河区。 法定代理人朱玮，女，汉族，系原告史明鹭母亲。 委托代理人查军舰，河南文赢律师事务所律师，特别授权。 被告尹涵，男，汉族，1978年7月8日出生，住河南省信阳市浉河区。 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司中牟支公司。 住所地郑州市中牟县新城区商都大道北、大同路西（温馨小区综合楼一层东半幅）。 委托代理人曹光垒，河南良承律师事务所律师，特别授权。 被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司淮滨支公司。 住所地信阳市淮滨县乌西路与正义街交叉口西北角。 委托代理人何效苇、马静，河南省银辉律师事务所律师，特别授权。 案由机动车交通事故纠纷 本院在审理原告朱文艺、史明鹭与被告尹涵、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司中牟支公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司淮滨支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告朱文艺、史明鹭向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱文艺、史明鹭撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱文艺、史明鹭撤回起诉。 本案受理费4376元，减半收取2188元，由原告朱文艺、史明鹭负担。 审判员  董亚男 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李圳强
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9848号原告：任广州，男，汉族，1990年6月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李冰洁，男，汉族，1989年2月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场1号楼B座十楼3-16室、十一楼1-16室。统一社会信用代码：91411400785077306Y。负责人：黄鑫。被告：商丘市民安物流有限公司，住所地河南省商丘市示范区归德南路与华商大道交叉口东南角新新驾校院内108室。统一社会信用代码：91411400MA46T7Y62H。法定代表人：高风霞。原告任广州与被告李冰洁、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、商丘市民安物流有限公司（以下简称民安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告任广州到庭参加诉讼，被告李冰洁、中华联合保险公司、民安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告车辆损失费、施救费等共计5000元；二、依法判决本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月11日15时40分，在华商大道与豫苑路交叉口，原告任广州驾驶豫Ｎ×××××号长安牌轿车，沿华商大道由东向西行驶时，与同方向行驶的被告李冰洁驾驶的豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫NRP17挂号锣响牌重型低平板半挂车发生交通事故，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队出具事故证明书,无法查证该事故事实。经查豫Ｎ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、商丘市民安物流有限公司投保有交强险和第三者责任险等保险且在有效期内，因此，对豫Ｎ×××××号车车辆损失，被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、商丘市民安物流有限公司应在各自的保险范围内承担相应的保险责任。为此，原告为维护自身合法权益特依据我国《民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告李冰洁、民安公司未到庭，但于庭前提交答辩状辩称，1、道路交通事故认定书显示：无法查证交通事故成因，应视为同等责任，各占责任比例50%；2、原告出具的车辆维修共计4293元，我公司和本人李冰洁均不予认可，该事故车辆损失没有经原被告各方共同协商或法院依法指定车辆损失评估，故不予认可；3、施救费没有提供相应的有关证据进行证明，故不予认可；4、涉案车辆在中华联合保险公司投保有交强险，应由其在保险内进行赔偿；5、应驳回对民安公司和李冰洁的诉请；6、诉讼费由原告负担。被告中华联合保险公司未到庭、未答辩。本院经审理查明，2020年8月11日15时40分许,原告任广州驾驶豫Ｎ×××××号长安牌轿车，沿商丘市华商大道由东向西行驶时，与同方向行驶的被告李冰洁驾驶的豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫NRP17挂号锣响牌重型低平板半挂车发生交通事故，造成双方车辆损坏。经商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：经调查双方陈述不一致，无法查证交通事故成因。事故发生后，原告将车辆送至河南双龙汽车维修有限公司进行维修，花费维修费4250.5元。豫Ｎ×××××号涉案车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，原告因此事故造成的损失符合法律规定的部分应予支持。原告能够提供证据证明的各项经济损失为：车辆损失4250.5元。因道路交通事故认定书认定无法查证该交通事故的成因，故本院按照本案具体案情、各方提供证据的证明效力、各方举证责任承担等方面，酌定被告应承担原告经济损失2000元。因涉案车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故被告中华联合保险公司应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告的财产损失2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险限额内赔偿原告任广州2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告任广州的其他诉讼请求。如果被告未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李冰洁负担。本判决为终审判决。审判员 苏 君二〇二〇年十二月十九日书记员 宋葳粮
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初6047号 原告：刘华，男，1982年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘建贵，男，1983年11月16日出生，汉族，住四川省。 原告刘华与被告刘建贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序进行，公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加诉讼。被告刘建贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘华向本院提出诉讼请求：被告刘建贵支付原告刘华工资4600元。事实及理由：2019年6月1日原被告双方签订《劳动合同》，双方对施工项目、地点等进行了约定。施工项目于2019年9月底已完工，原告多次向被告催收，被告拒不支付。 被告刘建贵未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原被告双方签订《劳动合同》，约定：被告将资阳市疾控中心安装门、门套、窗套等工程交由原告实施。安装工资结算：1.门套、窗套安装工资：10元/米；2.结算方式：每层楼安装后，在5个工作日内结算工程量80%的工资……。合同签订后第二天原告进场施工，工程完工后双方经过结算，被告于2019年10月1日向原告出具《欠条》，载明：“本人刘建贵欠刘华安装工资4600元，大写肆（仟）陆佰元整，施工地点疾病控制中心。承诺于2020年11月10日之前支付若违约就按合同支付违约金承诺人：刘建贵欠款人：刘建贵2019年10月1日”。 上述事实，有当事人的当庭陈述及当事人的身份信息、《劳动合同》、《欠条》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告刘建贵经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，应视为自动放弃答辩、举证、质证等权利。原告作为劳动者向被告提供劳务，被告应当依照《中华人民共和国劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，原被告双方在工程完工后经过结算，被告于2019年10月1日向原告出具欠条一张，载明欠工资金额以及给付时间，故对原告要求被告支付工资的请求，本院依法予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的用工秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建贵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘华劳务费4600元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告刘华向本院缴纳），由被告刘建贵负担，被告刘建贵于本判决生效之日起十日内向原告刘华给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  韩志华 二〇二〇年十二月三日 书记员  倪 会
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0184执2177号之一案件指定执行机关：成都市中级人民法院。被执行人：罗明超，男，1984年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：秦涛，男，1982年2月3日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：谭志强，男，1972年6月23日出生，汉族，住崇州市。成都市中级人民法院（2019）川01刑初31号被告人罗明超、秦涛、谭志强犯非法制造毒品罪一案的刑事判决书已发生法律效力，该判决刑事涉财产部分对扣押在案的手机依法予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十一条、《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条、第十二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：网络司法拍卖白色iphone8plus手机一部。本送达后即发生法律效力。审 判 员 倪望博二〇二〇年十二月九日法官助理 李 强书 记 员 施佳佶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民督2679号申请人：河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。法定代表人：张玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：江洋，男，该公司员工。被申请人：王丽茵，女，汉族，住郑州市。申请人河南亚新物业服务有限公司于2020年12月7日向本院申请支付令，本院于2020年12月7日发出（2020）豫0103民督2679号支付令,限令被申请人王丽茵当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南亚新物业服务有限公司自2014年1月16日至2020年10月31日期间的物业费7227.42元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0103民督2679号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南亚新物业服务有限公司负担。审判员  丁德勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  杜琳琳
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初1235号原告：李直嘎，男，1984年11月13日出生，哈尼族，住云南省元阳县。被告：许吉保，男，1988年10月5日出生，哈尼族，住云南省红河县。原告李直嘎诉被告许吉保合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李直嘎、被告许吉保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李直嘎向本院提出诉讼请求：1.判令补偿原告合伙期间亏损13511元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月19日，被告与钱陈凯就承包搭建元阳县南沙镇呼山一号村红河养猪厂复合瓦棚建设工程事宜达成一致，签订了施工合同，约定承包方式为包工不包料。被告承包上述建设工程后，与原告达成口头合伙协议。约定该工程由原告负责具体施工建设及管理，双方共负盈亏。之后，原告即带领李永新、车三斗等六位工人进场施工。2019年4月至2019年6月，原告及六位工人累计出工155日，工人工资合计30560元，生活支出合计7662元，二款项共计38222元，已由原告全额垫付。2019年5月14日至2019年7月5日，经被告同意，钱陈凯共预支给原告11200元。综上，原告与被告合伙搭建元阳县红河谷养猪厂复合瓦棚期间，原告垫付工人工资、生活费共38222元，扣除钱陈凯已预支给原告的11200元，原告垫付款尚有27022元，即合伙期间亏损为27022元。此亏损应当由被告承担50%，即13511元，但原告多次与被告协商解决无果，故诉至人民法院。被告许吉保辩称，2019年5月25日曾打电话通知原告自己不干了，工程干不下去，如果干工程欠了钱，自己愿意和原告一人承担一半，但没想到被告后面接着干。自己已于2019年5月25日通知原告散伙，不应对之后发生的亏损承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，被告与案外人钱陈凯签订了《元阳县南沙镇呼山一号村红河养猪厂复合瓦棚建设施工合同书》，就该厂的彩钢瓦建设施工事项协商达成一致。2019年5月19日，原告与被告达成口头合伙协议，合伙搭建元阳县南沙镇呼山一号村红河养猪厂复合瓦棚。原告负责找人施工及日常管理，被告负责技术指导，并提供电焊设备，双方共负盈亏。原告先后找了李永新、车三斗等六位工人进场施工，原告记录施工期间支付工人工资合计19810元，支出生活费合计7662元，原告自己的工资为10750元，三款项共计38222元，原告垫付工人工资和生活费支出共计27472元（19810元+7662元）。扣除钱陈凯预支的11200元，原告尚垫付16272元（27472元-11200元）。施工开始时被告在工地做技术指导约10天，因被告还有其他项目，便离开工地。后被告在电话中告知原告自己不干了，但双方未就散伙事宜达成一致，也未及时清算合伙债权债务。认定以上事实有《施工合同书》、工日总结、微信聊天记录、证人证言和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议焦点在于双方合伙协议何时解除，合伙亏损如何计算。关于合伙协议何时解除，第一，依据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故当事人双方应当严格依约履行合同，不得擅自变更、解除。第二，《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”处理合伙事务，应由双方协商决定，被告通过电话告知原告不想干了，但不能证明通话内容，原告称不确定被告的意思表示是否真实，双方也未就合伙期间的债权债务进行清算。应视为当事人未协商一致，合伙协议未依约定解除；第三，本案合伙协议解除时间应该是《施工合同》的甲方钱陈凯通知工程不合格，合同解除之日，因合伙目的已不能实现，合伙协议解除。关于合伙亏损，第一，原告记录的劳务费和伙食费支出，因与证人证言能相互印证，本院予以采信；第二，当事人双方达成合伙协议时约定被告指导技术、提供焊机，原告负责施工和管理，并未明确约定原告的报酬，合伙人处理合伙事务未经约定不得请求报酬，故对原告劳务费不应计入合伙支出。综上所述，本院支持原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告许吉保承担合伙期间亏损16272元的50%，即8136元，于本判决生效后十日内支付给原告李直嘎；二、驳回原告李直嘎的其他诉讼请求。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告李直嘎负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 员 汤朝阳二〇二〇年十二月二十七日书记员代 纯
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初5905号 原告：张军洋,男,1967年11月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯旋，安徽弘大律师事务所律师（实习）。 被告:阜阳市红旗中学,住所地安徽阜阳市七里铺路22号,统一社会信用代码12341202485880586P。 法定代表人:白莽,该校校长。 委托诉讼代理人：范丽，安徽京阜律师事务所。 委托诉讼代理人：张艳，安徽京阜律师事务所律师（实习）。 原告张军洋与被告阜阳市红旗中学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告张军洋于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告阜阳市红旗中学的起诉。 本院认为，原告张军洋申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张军洋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军洋负担。 审判员 王 建 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 徐盈雪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2802号申请执行人:孙淑变,女,汉族,1972年10月4日出生,住河南省巩义市。被执行人:巩义市第二汽车运输公司,住巩义市交通路,法定代表人秦保增。关于孙淑变与巩义市第二汽车运输公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初4121号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市第二汽车运输公司的存款50000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二〇年十二月二十五日书记员  时怀飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17656号原告：雷光节，男，1976年3月29日出生，汉族，身份证住址重庆市开县，委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。被告：广州佳琳皮具有限公司，住所地广州市白云区人和镇东华村华兴西路3号（空港白云）。法定代表人：钟荣新。被告：卢应勇，男，1983年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告雷光节诉被告广州佳琳皮具有限公司（以下简称佳琳公司）、卢应勇加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄剑扬到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告一直以个人名义对外从事皮包等加工承揽业务，自2015年开始原告与被告佳琳公司开始有业务往来，一般情况下都是由被告佳琳公司委托原告进行皮革产品的生产加工，双方都有签订相关合同，在合作过程中，因被告多次拖欠原告加工费，为保障原被告合法权益，双方在2016年12月7日对之前的加工应付加工费进行了结算，经双方对账，被告以书面形式确认共欠原告加工费106000元，并承诺了还款时间。因被告一直不履行还款义务，现请求判令：1.两被告向原告支付加工费106000元及利息（利息按年利率百分之二十四从2017年5月2日起计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告自2015年开始与被告佳琳公司之间有加工业务往来，双方签订了《委托加工生产合同》，原告依约向被告佳琳公司提供加工业务。2016年12月7日，被告佳琳公司向原告书面确认原告加工手袋款项合计106000元，并承诺在2017年4月份前付清该款。后被告佳琳公司逾期未付，原告遂将该公司诉至本院。2019年12月25日，被告卢应勇在该案诉讼中与原告签署《协议书》，表示对被告佳琳公司拖欠原告加工款106000元自愿承担连带清偿责任，承诺从2020年3月起分十期按月支付10000元直至还清为止，如任一期未还，被告卢应勇以未还部分为计算基数，按年利率24%自2017年5月2日起计付利息。原告遂撤回对被告佳琳公司的起诉。因两被告至今未清偿涉案款项，故成诉。以上事实有《委托加工生产合同》、《协议书》（2020）粤0111民初2256号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告为被告佳琳公司提供加工手袋等业务，双方之间成立的加工合同关系合法有效。被告佳琳公司向原告书面确认了加工款为106000元的事实，被告卢应勇在（2020）粤0111民初2256号案件诉讼中自愿对被告佳琳公司的上述债务承担连带清偿责任，并承诺逾期付款利息自2017年5月2日起按年利率24%计付。该两被告经本院依法传唤，怠于举证证明其已经清偿了上述加工款，原告要求该两被告清偿涉案加工款及逾期付款利息合理合法，本院予以支持。利息以106000元为基数，自2017年5月2日起按年利率24%计付至清偿之日止。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:自本判决生效之日起五日内，被告广州佳琳皮具有限公司、卢应勇共同向原告雷光节清偿加工款106000元及利息（利息以106000元为基数，自2017年5月2日起按年利率24%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1966.9元，由被告广州佳琳皮具有限公司、卢应勇共同负担（在本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年十二月二日书记员  郑文玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48002号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。法定代表人：钟贵军，总经理。委托诉讼代理人：余文燕，女。委托诉讼代理人：朱燕南，男。被告：张某杏等七人（详见附表一）。上列原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司诉各案被告买卖合同纠纷七案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余文燕、朱燕南分别到庭参加诉讼。七案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。七案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.各被告向原告缴纳未付租金、支付未付租金的滞纳金、违约金以及修车费用、收车费用、违章罚款等其他费用，各项具体金额详见附表二；2.各案被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告分别签订《汽车以租代购协议》或《汽车买卖合同（二次车）》，协议约定租赁期内原告拥有案涉车辆的所有权，租金交付完毕且各被告无违约情况车辆所有权转移给各被告。原告将案涉车辆分别交付给各被告使用，约定了租期、租金支付日、月租金金额。因被告单方面违约或拖欠租金，原告已收回各案案涉车辆。经原告反复催告，截至起诉之日止，各被告尚未支付车辆占有使用期间应付租金、滞纳金及违约金，为此原告向贵院诉讼，望判如所请。各被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦未到庭。经审理查明，原告与各被告分别签订《汽车以租代购协议》或《汽车买卖合同（二次车）》，约定双方同意以以租代购的方式由各被告指定原告购买本协议项下约定的租赁物（车辆）或以分期付款方式向原告购买车辆，各被告每月向原告支付租金/车款，租金/车款支付完毕后且期间被告无违约情况，则由原告向各被告实际转让车辆的所有权。双方约定了车辆的品牌型号、车辆总价款、首付款、月租金/月付车款(以下均称为租金）、交车时间、交车方式以及违约条款等（详见附表一）。上述合同签订后，各被告从原告处提车，但仅支付了部分租金，之后未再支付。除被告张某杏主动退回车辆外，其余案涉车辆原告均已自行取回。另查，原告确认案涉车辆所有人或购买方均为东莞市中裕汽车服务有限公司（以下简称东莞中裕公司），东莞中裕公司为原告的全资子公司。本院认为，原告与各被告签订的《汽车以租代购协议》或《汽车买卖合同（二次车）》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，原告将其关联公司名下所有或所购车辆租售给各被告，各被告结清所有租金后，即可取得车辆所有权，上述合同的实质是所有权保留的分期付款汽车买卖合同，故七案由均应为买卖合同纠纷。原告已依约向各被告交付了车辆，各被告未按照约定支付租金，构成违约，原告有权要求各被告支付取回车辆之前的未付租金。原告主张的被告曾某红、刘某喜、蔡某城应当支付的未付租金金额计算过高，本院依法予以调整（详见附表二）。原告主张的折旧费、修车费用、收车费用、违章罚款等费用，均缺乏证据证实，本院不予支持。原告主张以未付租金为基数按每日1%支付滞纳金，标准过高，明显超过原告的实际损失，本院依法酌定按每日5‰计算，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告卢某活、蔡某城分别按照车辆总价款的20%支付违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告曾某红、丁某支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付未付租金（具体金额详见附表二）；二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付滞纳金，滞纳金以未付租金为基数按照每日5‰的标准计算至各被告实际还清租金之日止（各案滞纳金计算起始日、暂计日、暂计金额详见附表二）；三、被告卢某活应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付违约金30700元；四、被告蔡某城应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付违约金26380元；五、驳回原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费原告均已预交，原告与各被告具体负担金额详见附表二。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十二月二日书记员  张宝心
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3204号之一 申请执行人：杨晓思，女，1987年1月20日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：四川太平洋国际饭店有限公司，住所地德阳市旌阳区珠江东路。 法定代表人：何银民。 本院在执行杨晓思与四川太平洋国际饭店有限公司劳动争议一案中，依据德阳市劳动争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2018）277号法律文书向四川太平洋国际饭店有限公司发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川太平洋国际饭店有限公司的银行存款16604.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人四川太平洋国际饭店有限公司的收入16604.00元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月二十日 书记员  裴小龙
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0523执异40号之一 本院于二0二0年十二月十日对异议人（案外人）河北中阳房地产开发有限公司与申请执行人王国华、被执行人河北宏鸿房地产开发有限公司执行异议一案作出的（2020）冀0523执异40号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 （2020）冀0523执异40号执行裁定书中的“账号：50×××07”均补正为“账号：50×××37”。 审判长  杨继军 审判员  刘志军 审判员  邓国鹏 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  冀英杰
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初4406号原告：王石榴，女，汉族，1968年11月13日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：胡培培，女，汉族，1992年5月14日生，住河南省沈丘县，系原告女儿。被告：郭良秀，女，汉族，1972年3月17日生，住新乡市。委托诉讼代理人：周云战，新乡市牧野区诚信法律服务所工作者。原告王石榴诉被告郭良秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王石榴及其委托诉讼代理人胡培培、被告郭良秀及其委托诉讼代理人周云战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计31456.14元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月10日，被告郭良秀驾驶电动车与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定郭良秀承担事故全部责任。被告对拒绝支付原告相关损失费用，特诉至法院，请求依法裁判。被告郭良秀辩称，原告诉求不实，存在费用重复计算的情况，原告无业也未住院，无误工及护理损失，原告诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2020年3月10日，被告郭良秀驾驶电动车至新××大道与××交叉口××50米处与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定郭良秀承担事故全部责任。事故发生后，原告在新乡医学院第三附属医院治疗，经诊断：左桡骨远端骨折，原告花费医疗费及检查费2133.64元。原告于2020年3月15日在滑县骨科医院支出检查费241.5元。原告的伤情经新乡牧野法医临床司法鉴定所鉴定：王石榴出院后的护理期定为60日，护理人数为1人，出院后的误工期定为120日。原告支出鉴定费及检查费1950元。本院认为，公民享有人身及财产权利，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身、财产权利的，应承担相应赔偿责任。原告要求赔偿各项费用具体数额应依法确认：1、医疗费，原告主张在新乡医学院第三附属医院治疗花费及在滑县骨科医院支出检查费等共2375.14元，有票据、清单、诊断证明相互印证，均系合理必要支出，本院予以认定。2、营养费，原告未够成伤残且无医嘱，该项请求本院不予支持。3、关于误工费，原告提供营业执照证明其从事该行业；本院支持按相关年度河南省批发零售业平均工资标准53682元/年计算，根据原告伤情、结合鉴定意见，考虑疫情实际情况，本院认定原告的合理误工时间为60天，本院认定原告的误工费为8824.44元（53682元/年÷365天×60天）。4、关于护理费，原告并未住院，结合原告伤情及鉴定报告，本院支持按相关年度河南省居民服务业平均工资标准45677元/年计算部分护理依赖，护理期定为60日，即护理费为3754.27元（45677元/年÷365天×60天×1人×50％）。5、鉴定费及鉴定检查费，根据原告提交的票据应确定为1950元，本院予以认定。6、交通费，结合原告就诊情况，交通费本院酌定200元为宜。7、原告主张车辆损失但未提交相关证据，对原告该项诉请本院不予支持。以上原告的各项损失共计17103.85元，本次事故中被告郭良秀承担全部责任，故被告郭良秀应赔偿原告各项损失共计17103.85元。被告郭良秀主张重新鉴定无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：一、被告郭良秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告王石榴各项损失共计17103.85元。二、驳回原告王石榴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费584元，减半收取292元，由原告王石榴负担92元，由被告郭良秀负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吴继伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  蔡晓旭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20910号原告：韩文华，女，1967年11月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，注册地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告韩文华与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文华的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼，被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融公司）经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩文华向本院提出诉讼请求：1.判令中融公司偿还韩文华借款本金100000元，并支付自2019年11月28日起至实给付之日止的利息（以100000元为基数，按年化8%计算）；2.判令中融公司支付韩文华实现债权所支付的律师费2500元；3.判令本案诉讼费由中融公司承担。事实和理由：2019年11月28日，韩文华与中融公司在韩文华住所处签订《投资协议》，约定韩文华认购中融公司发行的债务融资100000元，韩文华依约履行了付款义务。《投资协议》约定了利息标准，还款方式为按季付息、到期还本，违约金及实现债权所发生的费用由中融公司承担。合同签订后，中融公司未按照约定支付利息,后经韩文华多次催要,中融公司未履行还本付息义务。韩文华与中融公司签订的《投资协议》内约定了利息、还本付息义务及方式，《投资协议》实际为借款合同关系。中融公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告韩文华围绕诉讼请求依法提交了证据，因中融公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，中融公司（曾用名：中融国信商业保理（深圳）有限公司、挂牌方）与韩文华（投资者）签订编号为B02019003775-19004191号的《中融国信商业保理（深圳）有限公司2019年信托收益资产（国信短债4号）投资协议》（以下简称《投资协议》），同时，中融公司向韩文华出具了《认购确认书》，双方约定如下：产品名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司2019信托收益资产（国信短债4号）；认购金额为10万元；产品期限6个月；预期收益率：10万元及以上30万元以下，收益年化为8%；产品计息日为2019年11月28日；按季付息，到期还本；本金及投资收益支付：本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起三个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益。2019年11月27日，韩文华向中融公司转账支付100000元，韩文华称该笔转账系涉案《投资协议》约定的借款本金，并提交了银行转账账单截图以及韩文华名下尾号为8510的中国农业银行交易流水予以证明。庭审中，韩文华称中融公司未支付过借期内利息及本金。2020年7月24日，韩文华（甲方）与北京浩勤律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，指派律师在如下案件中担任甲方的委托诉讼代理人，代理甲方与中融公司共十五个案件；审级：一审；甲方向乙方支付律师费90000元（律师费计算方式：按照诉讼标的额的2.5%的比例计算）；支付时间及方式：一次性支付。甲方应于本合同签订之日向乙方支付全部律师费。当日，韩文华向北京浩勤律师事务所支付律师费90000元，该所向韩文华开具等额发票。韩文华称，其中涉及本案的律师费为2500元。本院认为，韩文华与中融公司签订的《投资协议》系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。虽然涉案合同名为《投资协议》但其上明确约定中融公司到期还本付息，其实质为借款合同。按照双方约定，中融公司应在产品到期日起三个工作日内即2020年6月1日前，向韩文华一次性支付借款本金100000元并支付完毕预期收益，但中融公司未按期返还借款本金，故对于韩文华主张中融公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于韩文华主张的利息。韩文华主张的利息实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。对于借期内利息，因有合同约定，且未超出法定范围，故本院予以支持。经核算，中融公司尚有4000元借期内利息未支付。对于韩文华主张的逾期利息，中融公司未按时还本付息，构成违约，故韩文华的该项诉讼请求，于法有据，且计算标准未超出法定范围，故本院予支持，韩文华主张的起算时间有误，本院依法予以调整。关于律师费，因《投资协议》中明确约定实现债权的费用由中融公司负担，本案中韩文华通过起诉的方式实现债权，并举证的《委托代理协议》及律师费发票，由此支付的律师费应由中融公司承担，故对韩文华主张中融公司向其支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，按照《委托代理协议》约定，本案律师费为2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华返还借款本金100000元及借期内利息4000元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付逾期还款利息（以100000元为基数，按年化8%的标准，自2020年6月2日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向韩文华支付律师费2500元；四、驳回韩文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十七日书记员  张瑞瑞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11042号原告：梁聚田，男，汉族，1967年11月14日出生，住河南省虞城县。委托代理人：赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。被告：河南博诚建材有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区刘口乡张彭村105国道超限站北50米路西。统一社会信用证代码：91411402MA45YCC89G.法定代表人：李长义。原告梁聚田与被告河南博诚建材有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理期间，原告梁聚田自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁聚田撤回起诉。案件受理费308元减半收取154元，由原告梁聚田负担审判员  赵军峰二〇二〇年十二月七日书记员  时丕存
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6776号 原告：尹凤康，男，1977年4月28日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：孙志军，系山东远相知律师事务所律师。 被告：冠县新宇制钢有限公司，住所地冠县新世纪工业园区，社会统一信用代码9137152554499215H。 法定代表人：木庆祥，系公司经理。 原告尹凤康与被告冠县新宇制钢有限公司（以下简称“新宇制钢”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹凤康委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼，被告新宇制钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尹凤康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的工资4620元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告招聘的职工，从事打包工作。在工作期间，被告本应按月为原告发放工资，但是自2016年2月份起被告开始拖欠原告的工资，直到2016年6月共拖欠原告工资总计4620元，经原告多次索要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。 新宇制钢未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹凤康提交加盖被告新宇制钢印章并标有“2016年2月—6月工资”字样的表单一份,尹凤康项下显示2—6月份各月工资共4620元，总额4620元。原告主张现欠工资4620元。 本院认为，综合原告的陈述、提交的工资表，在被告未提供反驳证据的情况下，可以认定被告欠付原告工资4620元的事实。原告在被告处付出了劳动，被告理应及时向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付拖欠的工资4620元的诉求，本院予以支持。被告冠县新宇制钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冠县新宇制钢有限公司于判决生效后十日内支付原告尹凤康工资款4620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告冠县新宇制钢有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  董 芸 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  张亚楠 书 记 员  孙同同
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35150号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：吴旭丰，男，1982年11月24日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告吴旭丰合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡