wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初17747号原告：孙瑛骏，女，汉族，1986年2月15日出生，住山东省平度市。被告：青岛迪明科太平洋饰品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城区工业园。法定代表人：超可西·车丹，负责人。原告孙瑛骏与被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司劳动争议纠纷一案，原告孙瑛骏不服青岛城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的青城劳人仲定字[2020]第2591号决定书，于2020年12月1日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙瑛骏到庭参加诉讼。被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙瑛骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金4000*8=32000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2006年5月入职被告处，原告与被告签订劳动合同并在被告公司内工作。后来，被告单方违约，拖欠保险，拒不支付工资报酬、经济补偿金。原告向被告多次讨要未果，城阳区劳动仲裁委员会于2020年10月30日作出不予受理决定，诉至法院望判如所请。被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告自2006年5月起到被告处工作，双方签订了劳动合同。被告自2014年2月起安排原告待岗，此前原告的月平均工资为1800元。因被告拖欠原告2014年2月、3月、4月份工资，经原告申请，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月28日作出城劳人仲案字[2014]第741-41号裁决书，裁决被告支付原告2014年2月份工资1800元、3月份工资1500元、4月份工资1500元，合计4800元。此外，该裁决书中认定原告在2014年4月之前的月平均工资为1800元。2020年，原告孙瑛骏向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金4000*8=32000元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月30日出具了青城劳人仲定字[2020]第2591号决定书，决定“对申请人孙瑛骏诉被申请人青岛迪明科太平洋饰品有限公司之间劳动争议一案，不予受理”。本院认为，根据我国劳动合同法的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告未及时足额支付劳动报酬，原告主张解除劳动关系，故被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司应当向原告支付经济补偿。关于经济补偿的数额，我国劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司自2014年2月起安排原告待岗，且青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会于2014年作出城劳人仲案字[2014]第741-41号裁决书，裁决被告支付原告2014年2月份、3月份、4月份工资。此后，原告未再到被告处上班，劳动合同自2014年5月起实际已经解除。原告自2006年5月起到被告处工作，原告要求被告支付其8个月工资，符合法律规定。关于原告的月平均工资，根据已经生效的城劳人仲案字[2014]第741-41号裁决书中确认的内容，原告在2014年4月之前的月平均工资为1800元，故本院确认被告应支付原告经济补偿金的数额为14400元（1800元×8个月）。综上，对于原告主张判令被告支付原告经济补偿金32000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙瑛骏经济补偿金14400元；二、驳回原告孙瑛骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收10元，减半收取5元，由被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状3份，上诉于山东省青岛市中级人民法院，上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘书波二〇二〇年十二月二十五日书记员  王振磊
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初2558号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：王柔柔，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何政，四川科通律师事务所实习律师。 被告：米兰，女，汉族，生于1981年12月8日，住四川省阆中市。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告米兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川鑫泰物业服务有限公司之委托诉讼代理人王柔柔、何政到庭参加诉讼，被告米兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川鑫泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告从2015年1月1日起至2018年4月30日的物业服务费4365.12元（物业服务费计算方式：1.2元／月／㎡×90.94㎡×40个月）、垃圾清运费240元，共计4605.12元；2、被告承担案件受理费用。事实和理由：原告系房产开发单位四川龙都实业有限公司通过选聘方式确立的布鲁斯.国际新城的物业服务企业，双方于2008年1月4日签订了《前期物业服务合同》。合同约定，原告为布鲁斯·国际新城Ｂ区提供前期物业服务，物业服务费按照高层住宅1.56元／平方米／月计算（实际按照1.2元／平方米／月计算）,同时约定了业主未及时缴纳物业服务费及代收费用按照应缴费金额5%支付违约金。房产开发单位制定的《临时公约》明确业主应按照《前期物业服务合同》的约定足额缴纳物业服务费。被告也承诺遵守《临时公约》。原告严格按照《前期物业服务合同》为该小区提供物业服务至2018年4月30日。2009年4月11日，被告与四川龙都实业有限公司签订了《购房合同》，其房屋位于绵阳市高新区××街××号布鲁斯·国际新城Ｂ区××幢××单元××楼××号，建筑面积为90.94平方米。被告接房入住后开始缴纳物业服务费至2014年12月31日，从2015年1月1日起至2018年4月30日被告未缴纳物业服务费4365.12元和垃圾清运费240元，经原告多次电话、短信、书面通知，被告均以各种理由拒缴。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持诉请。 被告米兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年1月4日，四川龙都实业有限公司（甲方）与四川鑫泰物业服务有限公司（乙方）签订一份《布鲁斯·国际新城B区前期物业服务合同》，约定甲方聘请乙方为坐落于高新区虹阳街1号布鲁斯·国际新城B区提供物业管理服务并约定“合同期限：物业承接验收2008年11月30日至本小区业主大会选聘物业服务企业重新签订合同止。物业服务收费：根据《绵价费【2004】56号》收费指导标准二级，按物业建筑面积向业主或物业使用人收取物业服务费...物业服务费自物业移交（入住通知生效次日）开始计费，每半年首月首日交费。1、高层住宅：1.56元/平方米/月...违约责任：甲方、业主或住户违反本合同第八条、第十条的约定，未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按应缴费用总额的5%向乙方支付违约金并及时缴清应缴费用。”。后原告按照合同约定以及相关规定为该小区提供物业服务至2018年4月30日。 另查明：被告米兰与四川龙都实业有限公司于2009年4月11日签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：24499），购买位于绵阳市高新区××街××号，布鲁斯·国际新城二期18幢1单元9层1号房屋，房屋建筑面积为90.94㎡。四川龙都实业有限公司于2009年11月向被告米兰发出《入住通知书》，被告米兰接房入住。被告米兰从2015年1月1日起至2018年4月30日的物业服务费4365.12元（物业服务费计算方式：1.2元／月／㎡×90.94㎡×40个月）、垃圾清运费240元（6元／月／户×40个月＝240元）至今未向原告缴纳。 庭审中，原告四川鑫泰物业服务有限公司举出报修登记表、电（扶）梯维修保养合同、消防系统维修（保养）及技术服务合同、垃圾清运合同及发票、催收通知单拟证明其已经完成合同约定义务提供了物业服务并向被告催收物业费的事实。 上述事实有当事人身份信息、营业执照及原告提交的《布鲁斯·国际新城B区前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、业主入住通知书、催收通知单及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：四川龙都实业有限公司与四川鑫泰物业服务有限公司签订的《布鲁斯·国际新城B区前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该合同对布鲁斯·国际新城B区全体业主均具有约束力。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为该小区的物业服务企业，已按照《前期物业合同》中的约定对小区提供了相应的物业管理服务，根据《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，被告米兰应当按合同约定支付物业服务费和垃圾清运费。 综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告米兰于本判决生效后十日内向原告四川鑫泰物业服务有限公司支付2015年1月1日起至2018年4月30日止的物业服务费4365.12元、垃圾清运费240元，共计4605.12元。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费50元，由被告米兰承担。（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  贾武君 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  苏 聪 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  李 奎
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初379号公诉机关新野县人民检察院。被告人赵双，男，1987年11月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，无业，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月10日被新野县公安局刑事拘留，同年10月21日转取保候审。经本院决定于2020年11月17日被取保候审。现在家。指定辩护人樊新英，河南同心德律师事务所律师。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）312号起诉书指控被告人赵双犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人赵双及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月19日0时8分许，在S103线新野县新甸铺镇刁河桥南300米道路处，被告人赵双驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××（挂）重型仓栅式半挂货车由南向北行驶，与步行人孙国平发生碰撞、碾轧，造成孙国平当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人赵双驾车逃逸。经鉴定，孙国平系交通事故造成全身严重毁损性创伤致当场死亡。经认定，被告人赵双负事故的全部责任，孙国平在此事故中无责任。2020年10月10日，被告人赵双赔偿被害人近亲属280000元，双方达成民事谅解协议。上述事实，被告人赵双及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵双的供述，证人钱某1、钱某2、孙某、王某、李某的证言，新野县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵双违反道路交通法律法规的规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人赵双认罪认罚，签署具结书，依法可以从宽处理。案发后，被告人赵双与被害人近亲属达成调解协议，该情节在量刑时酌情予以考虑。辩护人辩护认为，被告人赵双积极赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，认罪认罚，建议从轻处罚的意见，本院依法予以采纳，并在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵双犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 钦人民陪审员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇二〇年十二月十日书 记 员  齐 越
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0213执1898号申请执行人:宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行,住所地宁波市奉化区江口街道江宁路94号,组织机构代码:778203271。法定代表人:吴放。被执行人:陈锡雷,男,1981年12月26日出生,住宁波市奉化区。被执行人:王森佩,男,1981年11月15日出生,住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人陈锡雷、王森佩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5653号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行于2020年9月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付案款41609.84元及利息，并承担案件受理费240元、执行申请费524.15元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询未发现被执行人有不动产信息。本次执行过程中，未发现被执行人陈锡雷、王森佩有可供执行的财产，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2020年12月25日，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0213执1898号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  陈石磊二〇二〇年十二月二十八日书记员  竺曼儿附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3207号 原告：熊某，女，1973年11月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：张某，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告熊某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院经诉前调后于2020年11月23日立案。原告熊某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天之内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院按原告熊某撤回起诉处理。 审 判 员 王致谢 二〇二〇年十二月二日 法官助理 黄三剑 书 记 员 张 健
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2777号原告：任伟，男，汉族，1973年2月17日生，住河南省淮滨县。委托代理人：王建远，男，汉族，1979年12月29日生，住河南省淮滨县。代理权限：特别授权。委托代理人：孙中华，系河南信申律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司。法定代表人：吴金星，系公司执行董事。统一社会信用代码：9141152775713879XG。地址：河南省淮滨县北城桂花路（民政宾馆院内）。委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。原告任伟诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，原告任伟于2020年9月1日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员李丹依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告任伟及其委托代理人孙中华、王建远到庭参加诉讼，被告淮滨县鑫生出租车有限公司的法定代表人吴金星及委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任伟诉称，原告是挂靠被告运营的豫Ｓ×××**号出租车车主。2013年，被告在为原告办理旧车换新车入户上牌手续时，除购置附加税、车辆计价器费用外，被告向包括原告在内的36位出租车车主每人收取10000元。后经了解，每辆出租车办理入户上牌换证费用合计只需380元。对于被告这一滥收费用的行为，上述36位出租车部分车主联名向有关部门进行了投诉。信阳市工商行政管理局（现为信阳市市场监督管理局）以信工商处字（2017）第77号《行政处罚决定书》对被告的上述违法事实予以确认并对被告处以20万元的罚款。被告不服该行政处罚决定，提起了行政复议，复议机关维持了该处罚决定。被告随后提起了行政诉讼，一审判决驳回了被告要求撤销该行政处罚的诉请。被告接着又提出了上诉，最终信阳中院以(2018)豫15行终172号《行政调解书》确认:被告自愿承担10万元的罚款。这一结果表明:只是罚款的数额进行了调整，被告的违法事实一一多收取36位车主每人9620元这一滥收费用的违法行为是确认的。基于上述事实，被告至今没有向原告返还违法收取的款项9620元，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起此诉，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告的款项9620元；2、案件受理费由被告承担。被告淮滨县鑫生出租车有限公司辩称，1、本案应定性为挂靠合同纠纷；2、原告诉求超过诉讼时效，本案收费在2012-2016年，原告至今才提起诉讼；3、原告提出缴纳一万元应提供缴费凭证，否则原告诉求不能成立；4、我公司于2014年9月，实际经营者发生变化，现任经营者不应承担责任；5、车主与公司是挂靠关系，认定双方权利义务，应以挂靠合同为依据，办理换证手续费用应由车主承担，包括保险费，报废入户费及到信阳的车费等。车主除了应承担办证费外，其他费用原告也应承担。原告任伟为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、被告2016年12月8日向市工商局出具的情况说明原件两份；2、信阳市工商局信工商处字（2017）第77号行政处罚决定书；3、信阳市人民政府行政复议书（复印件）；4、信阳市浉河区人民法院行政判决书；5、信阳市中级人民法院行政调解书（原件）；6、管理费缴费收据；7、车辆保险单一份；8、关于出租车车主从2012年至今一直在向被告索要费用的情况说明一份。被告淮滨县鑫生出租车有限公司为支持其诉讼主张向本庭提交如下证据：1、被告的工商登记信息；2、客运出租车汽车挂靠经营合同。经庭审查明，被告淮滨鑫生出租车有限公司系淮滨县内唯一一家从事出租车客运服务的公司，在淮滨县内从事出租车运营须在被告处挂靠方可运营，被告对在其名下挂靠的出租车每月收取180元作为管理费。2012年至2014年，被告在办理出租车旧车换新车时收取26辆出租车费用17000元至20000元不等，其中包括上牌费10000元、车辆购置附加税、车辆计价器费等。2015年至2016年，出租车车主毛月琴、王建远、洪念河、黄广友、吴梅、王曾远、王土金、程西昌、刘纪明，举报被告收取入户上牌费10000元；信阳市市场监督管理局接到举报后于2016年11月2日立案调查，发现被告淮滨县鑫生出租车有限公司在2012年至2016年共收取36辆出租车入户上牌费共计360000元，多收取346320元，存在滥收费用现象。针对被告的违法行为，信阳市市场监督管理局作出信工商处字(2017)第77号行政处罚决定书（），2017年11月6日，被告向信阳市人民政府提出复议申请，2017年12月30日信阳市人民政府作出信政复决字[2017]59号行政复议决定书，维持信阳市工商行政管理局作出的信工商处字(2017)第77号行政处罚决定。被告不服复议结果，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市浉河区人民法院于2018年9月24作出（2018）豫1502行初36号行政判决书，驳回淮滨县鑫生出租车有限公司的诉求。一审判决后被告淮滨县鑫生出租车有限公司上诉，经信阳市中级人民法院主持调解，作出（2018）豫15行终172号行政调解书，淮滨县鑫生出租车有限公司与信阳市市场监督管理局达成和解，淮滨县鑫生出租车有限公司自愿承担十万元罚款。现原告依据（2017）第77号行政处罚决定书及(2018)豫1502行初36号行政判决书诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告任伟是信阳市市场监督管理局调查的35位出租车司机之一，其向被告淮滨县鑫生出租车有限公司缴纳了10000元入户上牌费。以上查明事实，有原、被告提交的证据、本案庭审笔录及本院从信阳市浉河区人民法院调取的卷宗材料在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告任伟诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，被告淮滨县鑫生出租车有限公司于2012年至2016年在办理挂靠出租车更新及报废手续时利用优势地位，收取入户上牌换证费的行为，具有连续性。被告淮滨县鑫生出租车有限公司利用独占地位，强制收取上牌费用构成强制交易，滥收费用的行为，所收费用超出正常标准，超出部分系不当得利应当返还，原告任伟诉求被告淮滨县鑫生出租车有限公司返还多收取的入户上牌费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告淮滨县鑫生出租车有限公司于本判决生效之日起三十日返还原告任伟被多收取的入户上牌费用9620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告淮滨县鑫生出租车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年十二月一日法官助理张浩书记员沈雪蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13099号原告：仁和（集团）发展有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：杨文龙，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：罗学斌，仁和（集团）发展有限公司律师事务部律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨小真，仁和（集团）发展有限公司律师事务部律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第212842号《关于第39182009号“仁和堂人及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年8月13日。本院受理时间：2020年9月27日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告国家知识产权局以原告仁和（集团）发展有限公司申请注册的第39182009号“仁和堂人及图”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标整体外观、读音、含义等方面有显著区别，不构成近似商标。二、诉争商标申请使用的“医用营养品”商品与引证商标核定使用的“非医用营养液”商品虽然属于交叉检索的商品，但不构成类似商品。三、诉争商标显著识别部分经原告长期的使用和宣传，已取得了很高的知名度和显著性。四、引证商标已被裁定撤销，不再构成申请商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39182009。3.申请日期：2019年6月28日。4.标识：5.指定使用商品（第5类，待删类似群0502）：医用营养品。二、引证商标1.注册人：上海和仁堂生物科技有限公司。2.注册号：1627006。3.申请日期：2000年6月26日。4.专用权期限至：2021年8月27日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3005）：冰糖燕窝;桂元膏;非医用营养液;非医用营养膏;非医用营养粉;非医用营养胶囊;花粉健身膏;虫草鸡精;龟苓膏;螺旋藻（非医用营养品）。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并提供了原告所获荣誉证书、设计合同、著作权证、驰名商标证书、宣传推广照片及引证商标被撤销的决定，以支持其诉讼请求。另查，2020年12月20日，被告决定撤销第1627006号第30类“和仁堂”商标，并刊登在第1724期撤销公告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在第30类商品上的注册已经被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第212842号《关于第39182009号“仁和堂人及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告仁和（集团）发展有限公司针对第39182009号“仁和堂人及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告仁和（集团）发展有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  曹立忠二〇二〇年十二月二十日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初7771号原告：谭超群，女，汉族，1992年4月8日出生，住固始县。委托代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师，特别授权。被告：黄程，男，汉族，1990年8月9日出生，住固始县。被告：王丽俊，女，汉族，1993年8月11日出生，住固始县，系黄程妻子。原告谭超群诉被告黄程、王丽俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告谭超群于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，原告谭超群撤诉理由适当，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谭超群撤诉。案件受理费525元，由原告谭超群负担。审判员  杨德忠二〇二〇年十二月十七日书记员  谢 伟
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2020）陕0825执恢1540号申请执行人乔占林，男，汉族，1970年12月14日出生，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人乔治慧，男，汉族，1968年3月12日出生，住定边县楼，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人乔占林与被执行人乔治慧民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2019）陕0825民初2197号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人乔治慧偿还申请执行人乔占林借款人民币440000元及利息（其中240000元不计利息），并承担案件受理费2900元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人乔占林与被执行人乔治慧私下达成和解协议，故申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人乔占林与被执行人乔治慧私下达成和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执恢1540号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长    周立军审判员    刘福宝审判员    白小林   二〇二〇年十二月十二日 书记员    董建军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35060号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：祁秋惠，女，1963年9月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告祁秋惠合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28574号原告：广东海业物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：邓境玉，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟乐，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：陈**亮，男，1985年2月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广东海业物业管理有限公司与被告陈**亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金13336元及利息2000元共计15336元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以欠款金额为基数，按照年利率24%计算，从欠款之日起计至付清之日止，暂计算至2020年9月10日为523.98元）；3.被告向原告支付律师费损失1500元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年4月18日签订了《碧翠公馆房屋合同书》(下称“合同书”)约定：原告将位于佛山市南海区***物业的使用权租赁给被告，期限为20年，租金总价款为242599元。被告支付原告租金122599元，余下租金120000元双方约定分期支付，就租金的分期支付事宜原被告签订《借款合同》，租金分36期支付，从2019年6月1日起至2022年5月5日止，每月租金本息合计3834元，每月租金及利息应在当月5日前付清。但自2019年6月1日起，被告未按约向原告支付租金费用，截至2020年9月10日，被告拖欠原告租金及利息已达15859.98元。根据租赁合同约定，被告逾期支付租金及利息的，原告有权按照欠付金额的日千分之一要求被告支付违约金，原告因实现债权产生的律师费、诉讼费也由被告承担。被告在答辩期内，提出管辖权异议，认为双方在《使用权转让合同书》的约定，协商不成的，双方可向佛山市仲裁委员会申请仲裁裁决，据此请求将本案移送至佛山市仲裁委员会进行仲裁处理。经审查，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”原告提交的《使用权转让合同书》第10.4条约定，合同履行过程发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方可向佛山市仲裁委员会申请仲裁裁决。由于当事人约定了仲裁管辖，当事人应向佛山仲裁委员会申请仲裁，本院对本案驳回起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回广东海业物业管理有限公司的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费，广东海业物业管理有限公司已预交的117元，自本裁定发生法律效力后，经广东海业物业管理有限公司向本院申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年十二月十日书记员  杨文晖
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0122民初9902号原告：李瑞娜，女，1982年5月3日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李世侠，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑州清华誉置业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆（**楼**），统一社会信用代码91410122077817967B。法定代表人：张卫慧，该公司董事长。原告李瑞娜与被告郑州清华誉置业有限公司（以下简称清华誉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞娜委托诉讼代理人李世侠到庭参加诉讼，被告清华誉公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世侠向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告双方签订的房屋买卖合同无效；2.被告返还购房款218896元及利息（以10000元为基数，自2017年3月9日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2020年12月10日公布的一年期贷款市场报价利率计算；以208896元为基数，自2017年3月12日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2020年12月10日公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2017年3月11日，原告与被告签订房屋认购合同,原告购买被告位于中牟县商都大道与永福街交叉口西南角总部港商品房屋，总面积53.09平方米,首付款218896元。原告分别于2017年3月8日、3月11日向被告履行了支付上述购房款义务，被告向原告出具收据。合同约定被告应在2019年12月31日前向原告交付房屋,但是至今被告仍未动工,致使原告合同目的不能实现，又经核实，原、被告双方签订该房屋认购合同时,被告未取得商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条,原、被告双方所签房屋认购合同无效。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及其他法律法规，原告为了自己合法权益诉至贵院，请求法院判如所请。被告清华誉公司未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，李瑞娜（××）与清华誉公司（出卖人）签订《房屋认购合同》一份，主要内容为：××已充分了解总部港的相关手续（包含不限于预售许可证）正在办理之中，自愿预订总部港房屋。李瑞娜认购清华誉公司的房屋为总部港项目中的A座19层01号房，建筑面积53.09平方米，单价为每平方米7890.29元，总金额为508592元，付款方式为××于2017年3月11日付清首付款218896元，余款200000元作为银行按揭贷款。合同第六条约定：出卖人应当于2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的房屋交付××使用。合同第七条约定：出卖人逾期交房的违约责任，（1）逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。另查明，原告于2017年3月8日向被告清华誉公司支付购房款10000元，于2017年3月11日向清华誉公司支付购房款208896元，以上共计218896元。涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律的约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于本案的合同效力问题，本案中，被告清华誉公司在未取得商品房预售许可证明的条件下，与原告签订房屋买卖合同，违反法律的强制性规定，合同应认定为无效。关于原告要求被告返还购房款并支付利息的问题，因原、被告双方签订的《房屋认购合同》无效，故原告要求被告清华誉公司返还购房款218896元，理由正当，予以支持。被告未取得商品房预售许可证明导致合同无效，存在一定过错，应承担相应的过错责任。故原告要求被告支付利息（以10000元为基数，自2017年3月9日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2020年12月10日公布的一年期贷款市场报价利率计算；以208896元为基数，自2017年3月12日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2020年12月10日公布的一年期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告李瑞娜与被告郑州清华誉置业有限公司于2017年3月11日签订的《房屋认购合同》无效；二、被告郑州清华誉置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李瑞娜已支付的购房款218896元及利息（以10000元为基数，自2017年3月9日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2020年12月10日公布的一年期贷款市场报价利率计算；以208896元为基数，自2017年3月12日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2020年12月10日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7583元，减半收取计3791.5元，由被告郑州清华誉置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇二〇年十二月三十日书记员  朱二利
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执异107号申请执行人：聂昌军，男。被执行人：日照万华生化科技有限公司，住所地莒县夏庄镇工业园，组织机构代码68722484-3。法定代表人：唐艳平，该公司经理。第三人：莒县华祥橡胶助剂有限公司，住所地莒县夏庄镇海佑化工产业园**，统一社会信用代码91371122MA3UE9UK57。法定代表人：卢凤祥，该公司经理。本院在执行聂昌军与日照万华生化科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因日照万华生化科技有限公司将公司资产、债权、债务全部转让给第三人莒县华祥橡胶助剂有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、变更莒县华祥橡胶助剂有限公司为（2020）鲁1122执1980号案件的被执行人；二、莒县华祥橡胶助剂有限公司应在本裁定生效之日起十日内向聂昌军履行莒劳人仲案字[2020]第186号仲裁裁决书确定的付款义务。当事人对该裁定不服的，可以自该裁定送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。审判长  董克华审判员  刘永保审判员  张 萍二〇二〇年十二月二日法官助理单体瑾书记员盛男
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初2020号原告：丁雷，男，汉族，1965年4月9日生，户籍地为内蒙古呼伦贝尔市，现住址为河南省开封市祥符区。被告：李玉营，男，汉族，1982年10月8日生，住河南省开封市经济技术开发区。原告丁雷与被告李玉营买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，本案因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告丁雷到庭参加了诉讼，被告李玉营经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李玉营向原告丁雷给付借款34000元并支付违约金。2、本案诉讼费用由被告李玉营承担。事实与理由：被告李玉营从原告丁雷处购买货物，经结算，被告李玉营欠原告丁雷货款44000元。2017年9月13日，经原、被告协商，被告李玉营向原告丁雷出具借条一张，约定李玉营向原告丁雷借款44000元，后经原告丁雷向被告李玉营多次催要借款，被告李玉营给了原告丁雷借款10000元，剩余借款34000元被告李玉营至今未还。为了维护原告丁雷的权益，原告丁雷无奈诉至法院，请求法院依法支付原告的诉讼请求。被告李玉营未作答辩。经审理查明，被告李玉营从原告丁雷处购买压力水罐，经原被、告结算，被告李玉营欠原告丁雷货款44000元。2017年9月13日，经原、被告协商，被告李玉营向原告丁雷出具借条一张，该借条载明：“今从丁雷处借款（现金）大写肆万肆仟元正，小写44000元。还款日期20＿＿，如有违约按全部金额的50%违约金赔偿借款人。如发生纠纷，由被借款人现住址所在地有关部门（法院）进行处理。借款人：李玉营，身份证号：，手机：189××××****、17337845666，日期：2017.9.13”。后经原告丁雷向被告李玉营多次催要，被告李玉营给了原告丁雷货款10000元，剩余货款34000元被告李玉营至今未还。以上事实，有当事人的陈述及原告丁雷提交的借条一张等证据相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李玉营为原告丁雷出具的《借条》虽名为借款，但实际是被告李玉营对所欠付的货款出具的债权凭证。被告李玉营以书写《借条》的形式对所欠付的货款44000元而出具的债权凭证，是被告李玉营的真实意思表示，应属合法有效。因此，原、被告之间存在买卖合同关系，同时，该《借条》亦能够证明被告李玉营欠原告丁雷货款44000元的事实存在，并且原告丁雷认可被告李玉营已向原告丁雷归还了货款10000元，因此，对原告丁雷要求被告李玉营归还货款34000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告丁雷要求被告李玉营支付违约金的诉讼请求，因被告李玉营出具《借条》虽约定“如有违约按全部金额的50%违约金赔偿借款人”，但未约定明确的还款日期，无法认定被告李玉营未还款的行为构成违约，故对原告丁雷的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李玉营未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李玉营于本判决生效之日起十日内向原告丁雷归还货款34000元。二、驳回原告丁雷的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李玉营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  高翠云人民陪审员  魏小永二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张家棒
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17331号原告：刘卫峰，男，1991年5月13日出生，汉族，身份证住址甘肃省文县，被告：陈学银，男，1986年1月15日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告刘卫峰与被告陈学银买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘卫峰到庭参加了诉讼。被告陈学银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫峰向本院提出诉讼请求：1.陈学银支付原告货款8827元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告给被告经营的“筷客”快餐店供应大米和食用油，直至2018年8月14日被告共有9827元货款未支付。经原告多次催讨，被告于2018年10月6日向原告微信转账1000元，还剩8827元未支付。故诉至法院，望判如所请。被告陈学银未作答辩。经审理查明，原告与被告（微信号：×××）的微信聊天记录显示，2018年7月4日被告向原告微信转账3000元，2018年7月5日，原告说“之前欠11565元。结款5185元。欠6380元（加10包米3桶油）。1149元一共还欠7529元”。2018年7月6日，被告说“我明天给你安排，然后你今天下午帮我再送18米过来送两桶油，18米好吧”。2018年7月7日，原告说“昨天送多10包米3桶油。你看看安排点款了。今天广垦还业务又过来催款了”。2018年7月16日至7月19日原告再次催款后，被告2018年7月24日语音说“这两天还没有，生活还没到，可能还没找到了，我会给你好吧”。原告说“老板想办法搞点钱来，这两天急用钱”。被告回复“我现在在想办法老板。”2018年8月8日，被告说“明天开业，明天早上能帮我送10米，三桶油过吗？”原告回复“可以，你这边什么时候可以给回之前那个货款”。被告回复“下周三给你搞定”。2018年8月15日，原告说“之前7529元加昨天的1149元一共8678元加上这次1149一共9827元，你看看今天给我转4827元剩下5000吧”。被告回复“刚刚在忙，没带手机，今天真的转不了老板，今天出去收钱一块钱都没收到。”2018年10月6日，被告向原告微信转账1000元。原告回复“收到1000，谢谢，9827-1000元剩余8827元，这个月下旬再安排一点吧”；等等。2019年1月27日，被告建立微信聊天群“筷客欠货款的供应商”，邀请包括原告、“东东”、“阿丰”等7人加入群聊，被告说“各位老板晚上好！首先给大家说声对不起！由于本人的原因没有经营好筷客，导致现欠下各位的货款，真的非常对不起！我现在要告诉大家的是，本人筷客的投资人陈学银今年将无法付各位老板的货款，2019年我一定给各位付上货款！感谢各位对筷客的支持”。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录、微信实名查询信息及原告的陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方均应恪守合同约定。原、被告在微信中对账确认被告尚欠货款8827元未归还，被告未出庭应诉亦未举证证实其偿还货款，视为被告对自身诉讼权利的放弃，本院依法采信原告提交的证据，并支持原告要求被告返还8827元货款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：本判决生效之日起五日内，被告陈学银向原告刘卫峰支付货款8827元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈学银负担（被告陈学银应负担的受理费应于上述判决给付期限内向原告刘卫峰支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇二〇年十二月三日书记员  陈 泳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1776号申请执行人：廖云，女，1975年5月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。申请执行人：邹海波，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于廖云、邹海波与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人廖云、邹海波依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2668号民事调解书，于2020年8月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人2019年4月1日起至2020年6月30日止期间的商铺租金32606.88元及违约金；承担案件受理费349元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓均二〇二〇年十二月二日书记员  张柳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29428号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：高武湖。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：黄清泉，男，1981年11月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县，送达地址广东省佛山市顺德区勒流街道光大联胜南路12号201。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人黄清泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11845号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人黄清泉应支付借款本金114000元、手续费20289.25元、利息548.42元，及从此日起至实际清偿日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；案件受理费1517.58元由被执行人黄清泉承担,并于支付上述款项时一并迳付予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年11月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人黄清泉名下财付通支付科技有限公司和广东顺德农业商业银行账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年十二月十八日 书记员  苏锦铃
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35573号原告：李某1，男，1963年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某2，男，1989年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陆某，女，1938年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告李某1与被告李某2、被告陆某继承纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，原告李某1向本院提出撤诉申请，经本院询问，原告李某1明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十九日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4929号原告:王保军，男，1972年2月20日生，汉族，住林州市。被告：张爱兴，男，1975年5月9日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。原告王保军诉被告张爱兴生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王保军、被告张爱兴的委托诉讼代理人江万有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王保军向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、二次手术费、精神抚慰金等损失暂定50000元（具体损失待鉴定后另行增加），后变更上述损失为100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在山西省工地做工时，2017年7月7日晚上十点左右，在太原市××处，被告不说三四将原告头部、腿部和腰部打伤，后原告到武警××总队医院检查治疗。2020年3月份，原告又到林州市卫生院住院。后因赔偿事宜协商不成，原告特提起诉讼，请求依法公断。被告张爱兴辩称：1、原告起诉的2017年7月7日晚上发生的纠纷，早在2017年事情发生后，双方和解，已经互不追究。2、2017年7月7日，两个人并没有大的冲突，是因为原告拖欠答辩人工资，双方吵了几句，并没有肢体冲突。是原告说自己头疼，害怕有脑震荡，自己去医院检查没有任何问题，在老乡的说合下，原告收到答辩人的1000元钱。同时原告欠答辩人的600元工资也不再给付，此事到此了结，事后原告还专门请大家到一起吃了一顿饭。3、这件事过去后，原告一直在山西省太原从事装修业务，没有受到任何影响。原告所提病情，与双方之间的2017年7月7日的所谓纠纷，并没有任何关联性。4、原告当时居住的地方，离派出所不到600米，如果当时有伤，原告为什么不到派出所报案？这也说明，原告当时并没有任何伤情。5、原告提出的是身体损害，诉讼时效是一年，但是原告至今年春天才开始到横水镇司法所主张权利。当时听了双方的介绍后，没有再继续往下进行。综上，原告提出的诉讼是虚假诉讼，请求依法驳回起诉或诉请。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见，分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审核确认的证据，本院认定本案事实如下:2017年7月7日晚上22时许，原、被告山西省市租房处发生纠纷。事情发生后，原告未向当地公安机关报案。2017年7月10日，原告到山西省荣军医院拍片检查，影像诊断报告为：双侧豆状核钙化。后经同村人说合，被告补偿原告1600元了结此事。2017年11月21日，原告武警××总队队医院拍片检查，检查结果为：颅脑CT平扫未见明显异常。2019年12月9日，原告武警××总队队医院检查，检查结果为：颅脑MRI平扫未见明显异常。2020年3月12日，原、被告曾到林州市司法局横水司法所调解无果。2020年3月17日，原告林州市镇卫生院住院治疗，自诉2017年11月份，被人踢伤后出现腰痛及双侧腿部疼痛麻木。原告出院后提出诉讼。本案审理期间，原告先后向本院提交了鉴定申请书、变更诉讼请求申请书。本院当庭驳回了原告提出的伤残、误工期限、护理期限及二次手术费的鉴定申请，并当庭对原告进行了释明。本院认为,当事人有责任对自己的主张提供证据。根据原告提供的证据，不能证明其2017年11月21日之后的治疗行为与原、被告2017年7月7日的纠纷有关联性，故原告要求被告赔偿其各项损失共计100000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告王保军的诉讼请求。案件受理费1000元,减半收取500元,由原告王保军承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄庆伟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5279号 原告：泸州市国有公房经营管理有限公司，住所泸州市江阳区迎晖路47号4楼，统一社会信用代码91510500740062569。 法定代表人：谢鹃。 委托诉讼代理人：陈永恒，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢红，四川结贤律师事务所律师。 被告：唐宗旭，男，生于1976年9月24日，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州市国有公房经营管理有限公司与被告唐宗旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告泸州市国有公房经营管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市国有公房经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州市国有公房经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告泸州市国有公房经营管理有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨其鹏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢388号 申请执行人：李晓会。 被执行人：袁胜强。 本院在执行李晓会与袁胜强民间借贷纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出的(2019)川0603民初573号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人李晓会于2020年10月13日向本院申请执行。 本案申请执行标的为90000元及资金利息等，至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。查封了被执行人袁胜强名下位于绵阳市科创园区××街××段××号××栋××单元××楼××号房屋（产权证号：4××3）。除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费并对将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 张剑（代）
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初7996号原告：王林，男，1956年12月5日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。被告：程秀普，其他自然信息不详。被告：沈阳中铁建城建筑劳务有限公司，其他信息不详。本院在审理原告王林与被告程秀普、沈阳中铁建城建筑劳务有限公司定金合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王林撤回起诉处理。审判员  王秀娥二〇二〇年十二月十六日法官助理车树杰书记员王书萌
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执846号 申请人李秋蓉，女，生于1984年9月15日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 申请人刘大强，男，生于1976年8月1日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段1号（富临桃花岛6幢1-3-1号）。统一社会信用代码：915107005999732893。 法定代表人：袁建国，董事长。 本院在执行申请执行人李秋蓉、刘大强与被执行人绵阳市驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初631号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、协助办理不动产过户手续；②、支付违约金10000元；③案件受理费25元；④、执行费200元。在执行过程中，经我院实际走访明被执行人目前拖欠国土、税务、住建等多部门相关税费未交，暂时无法办理产权登记手续，被执行表示会尽力解决相关事宜，为买受人分批办理过户登记手续。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执846号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22301号 原告：青岛红丰东升水产物资有限公司。 法定代表人：张守科，总经理。 被告：丁志勇，男，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告青岛红丰东升水产物资有限公司与被告丁志勇买卖合同纠纷一案中，因原告未提供被告确切的送达地址，本院通知原告于七日内提供被告确切的送达地址或交纳公告费用，但原告未在规定的期限内提供被告确切的送达地址，也未交纳公告费。 本院认为，原告未在规定的期限内提供被告确切的送达地址，也未交纳公告费，致使本院无法为被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 本案案件受理费634元，由本院退回原告。 审 判 员 赵桂修 二〇二〇年十二月四日 法官助理 于云杰 书 记 员 匡鹏丞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10156号原告:宋艳锋，女，汉族，1971年3月3日，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人:赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告:徐素朝，男，汉族，1956年1月3日出生，住河南省清丰县。被告:河南弘毅置业有限公司。住所地:濮阳市人民路盐业公司三楼。统一社会信用代码:91410900690599742D。法定代表人:刘宏玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人:徐素朝，男，汉族，1956年1月3日出生，住河南省清丰县大屯乡西徐家村2排，系该公司员工，身份证号码410922195601032793。委托诉讼代理人:王士迪，男，汉族，1986年12月18日，住濮阳市华龙区，系该公司员工。原告宋艳锋诉被告徐素朝、河南弘毅置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋艳锋及其委托诉讼代理人赵瑞平、被告徐素朝、被告河南弘毅置业有限公司（以下简称弘毅置业）的委托诉讼代理人徐素朝、王士迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋艳锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工程款299166.14元及利息(利息自2015年4月21日至付清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，原告承接了二被告正在施工建设的位于濮阳市××与××路交叉口东××北的弘毅立方郡2号楼的塑钢门窗及安装业务，原告按照被告的要求已施工完成，双方对下欠工程款进行了结算，被告还欠原告工程款299166.14元未付清，被告徐素朝向原告出具一份欠据。后经原告多次催要，被告一直推脱不还，故向人民法院提起诉讼。因被告徐素朝系河南弘毅置业有限公司的实际控制人，故请求法院依法判决二被告向原告支付欠款及利息。被告徐素朝辩称：王伟是本案工程门窗的实际施工人，合同也是与王伟签订的，当时计算工程量存在不对，实际不欠这么多款。被告徐素朝系涉案工程现场管理人员，系履行的职务行为，被告徐素朝不应当对原告承担还款责任。被告弘毅置业辩称：2013年3月16日，濮阳市世纪门窗厂负责人王伟与被告公司签订的合同，合同签订20余天后，王伟和李照府改变了合同，王伟干的2号楼，李照府以清丰县的一个彩钢厂名义干的1号楼，宋艳锋是王伟单位的一个会计，不是涉案工程的实际施工人。在施工过程中已支付了部分门窗款，现在是否还欠原告款，需被告公司核算后再与原告结算才能确定。经审理查明：2013年3月16日，被告弘毅置业为甲方，濮阳市四季门窗有限公司为乙方签订一份塑钢门窗施工承包协议书，该协议书约定：1、工程名称为弘毅立方郡1#、2#住宅楼；2、工程地点为京开大道石化路交叉口向东100米路北；3、工程范田为1#、2#楼塑钢窗制作及安装；4、工程期限自2013年4月1日至2013年5月1日；5、承包方式为四季门窗有限公司包工、包料、包质量、包工期、包资料、包验收。使用材料品牌为丽特建材有限公司固丽牌88型村、玻璃厚度5+9+5、钢衬型号1.5、望钢框颜色为外墨绿色内白色，包括安装及全部配件。每栋楼暂定为3000㎡，总平方暂定6000㎡。双方还约定了单价、结算方式、质保金、施工要求、双方责任等，被告徐素朝代表弘毅置业在合同甲方处签字并加盖印章，王伟、李照府代表濮阳市四季门窗有限公司在合同乙方处签字并加盖印章。2013年8月7日，徐素朝代表弘毅置业公司与原告宋艳锋代表濮阳市濮源门窗有限公司又签订一份塑钢门窗施工承包协议书，工程名称、地点、工程范围、期限、承包方式、工程结算方式、施工要求、双方在责任与上述2013年3月16日弘毅置业与四季门窗有限公司签订的合同内容完全一致。合同约定工期自2013年8月19日至2013年11月15日；1号、2号楼暂定面积7000平方米，平开窗和推拉窗综合每平方240元，含税暂定168元。本案所涉工程中1#楼门窗制作与安装系原告李照府借用清丰县永胜彩钢厂名义订立合同，双方均认可此行为的目的是为了给建设单位开具发票，加工制作的实际施工人为本案原告李照府；2号楼系由原告施工。涉案工程已实际使用。濮阳市濮源门窗有限公司法定代表人雷国莲到庭证明，涉案2号楼窗户制作和安装系原告宋艳锋实际施工，借用濮源公司的名义主要是为了给被告出具票据，濮源公司没有收取被告和原告一分钱，被告所转付工程款均由原告全额领取。王伟到庭证明涉案工程2号楼实际施工人系宋艳锋，1号楼实际施工人为李照府，王伟只是代表宋艳锋与被告签订了合同，涉案工程与王伟无关。2014年1月11日，被告徐素朝与王伟对加工制作安装的2号楼门窗款进行了工程量结算，被告徐素朝与王伟当时签字认可尚2号楼工程量为3954.86平方米。2015年4月21日，被告徐素朝向原告出具一份证明，已付工程款65万元，下欠299166.14元，待甲方核算后为准。又查明:被告弘毅置业现有股东两位，一位系刘宏玉、另一位本案被告徐素朝。刘宏玉持股比例为58％，系公司执行董事，被告徐素朝占持股比例的42％，系公司股东。涉案工程施工期间，被告徐素朝系涉案工程负责人。本院认为，结合原、被告诉辩及已查明的事实，原告与被告弘毅置业公司之间存在门窗制作安装的承揽合同关系。原告按照被告弘毅置业的要求自备材料制作门窗并安装完毕，显然原告已经履行并向被告弘毅置业交付了合同约定的门窗制作安装的工作成果，被告弘毅置业应当按照双方的约定履行及时付款义务。原告虽然以其他企业的名义与被告弘毅置业签订合同，但结合原、被告诉辩、付款、结算等事实分析，借用其他企业名义的目的系付款出具票据的便利要求，并没有证据证明涉案门窗制作和安装系其借用企业而为，被告弘毅置业及施工现场管理人员徐素朝与本案原告签订合同及出具欠款证明的行为足以认定本案原告系涉案制作安装门窗的实际承揽人，且案外人王伟、濮源公司法定代表人到庭证明涉案工程与其无关。故，本案原告宋艳锋确系涉案工程的实际施工人，原告有权请求被告支付加工制作费用。被告徐素朝虽系被告弘毅置业的股东，但其作为被告弘毅置业公司涉案施工现场的管理人员，其向原告结算工程款履行的是职务行为，被告徐素朝并非本案债务的义务人，故原告请求让被告徐素朝与被告弘毅置业公司共同承担付款义务，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。案涉工程早已投入使用，被告没有在举证期间提供证据证明涉案工程存在质量问题和工程量及价款存在计算错误，故原告请求被告弘毅置业支付承揽工程欠款299166.14元，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，其利息请求支付时间应从其明确主张权利时按照法律规定标准计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十ー条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告河南弘毅置业有限公司支付原告宋艳锋款299166.14元及利息(利息自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日)，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告宋艳锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5878元，由被告河南弘毅置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  程文军审 判 员  胡爱国人民陪审员  郝建彩二〇二〇年十二月三日书 记 员  吴淑琴
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3812号原告:河南仁和置业有限公司，住所地：安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口金豪商务楼。法定代表人：王振全，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军雷、樊波，河南兴邺律师事务所律师。被告：贾江江，男，汉族，1988年9月15日生，住安阳市北关区。被告：冯姣姣，女，汉族，1987年6月6日生，住址。原告河南仁和置业有限公司（以下简称仁和置业公司）与被告贾江江、被告冯姣姣追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁和置业公司的委托诉讼代理人樊波到庭参加诉讼，被告贾江江、被告冯姣姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和置业公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款6772.53元及利息（利息以实际代偿数额为基数，自原告代偿之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告贾江江、冯姣姣与原告签订《商品房预售合同》，购买原告开发的水木清华三期第58号楼1单元1002室，2015年10月20日，原告作为保证人、被告作为借款人与贷款人中国银行安阳平原路支行签订《个人购房借款/担保合同》，被告向中国银行平原路支行贷款，原告为被告提供担保，但被告未按约定偿还上述贷款，2020年4月30日起，中国银行平原路支行从原告在该行开立的保证金账户扣款4笔，共计6772.53元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告贾江江、被告冯姣姣未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了陈述、举证，经审理认定事实如下：2013年5月30日，被告贾江江、冯姣姣与原告签订《商品房预售合同》，购买原告开发的水木清华三期第58号楼1单元1002室的房屋。2013年7月18日，原告作为保证人、被告贾江江作为借款人与贷款人中国银行安阳平原路支行签订《个人一手房贷款合同》，被告向中国银行平原路支行贷款25万元，原告为被告提供担保，但被告未按约定偿还上述贷款。中国银行平原路支行别分在2020年4月30日扣款2714.08元；2020年5月29日扣款1352.63元；2020年6月29日扣款1352.63元；2020年9月30日扣款1353.19元；以上合计6772.53元。上述事实，有原告仁和置业公司提供的商品房预售合同、个人一手房贷款合同、银行贷款还款回单以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告仁和置业公司与被告贾江江、冯姣姣签订的《商品房预售合同》及原、被告及中国银行签订的《个人一手房贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均系合法有效，依法受法律保护。本案中，被告贾江江、冯姣姣向原告购买位于安阳市××木××楼××单元××室的房屋，贷款25万元，由被告贾江江向中国银行平原路支行申请按揭贷款方式支付，并约定由原告对该笔款承担担保责任，如被告贾江江不按约定偿还贷款，将由银行直接从原告保证金账户中扣除。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告为被告贾江江履行了保证责任后有权向被告贾江江行使追偿权，为此，原告请求贾江江支付代为偿还银行的按揭款6772.53元及利息（利息以每笔实际代偿款为基数，自原告代偿之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院依法予以支持。因贷款担保合同只有被告贾江江一人签字，故原告要求被告冯姣姣共同偿还代偿款，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告仁和置业公司合理合法的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾江江于本判决生效之日起十日内向原告河南仁和置业有限公司偿还代偿款6772.53元及利息（利息以每笔实际代偿款为基数，自原告代偿之日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南仁和置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾江江负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十二月二十日书记员  张梦瑶
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初787号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人王根旺，男，1970年5月8日出生，汉族，小学肄业，农民，非中共党员、非人大代表、非政协委员，户籍所在地河南省开封市兰考县，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事，于2020年9月25日被兰考县公安局取保候审，于2020年11月17日被兰考县检察院取保候审。于2020年12月4日经本院决定取保候审。辩护人郭萌萌，河南裕禄律师事务所律师。兰考县法律援助中心指派律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕1106号起诉书指控被告人王根旺犯交通肇事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员周瑞杰出庭支持公诉，被告人王根旺及其指定辩护人郭萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月2日12时20分许，被告人王根旺驾驶电动三轮车，沿兰考县谷营镇樱花大道由北向南行驶至谷营镇爱心超市北20米处，在超越前方同方向左转弯毕某驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，庞某受伤，后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。经认定，被告人王根旺应负此事故的主要责任。被告人王根旺于事故发生后经传唤到案，到公安机关投案，到案后自愿认罪认罚。另查明，被告人王根旺与被害人庞某系夫妻关系。被害人庞某近亲属出具谅解书，并有兰考县谷营镇霍寨村民委员会证明，被告人取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王根旺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人身份证明、无违法犯罪记录证明、案件来源及侦破报告、投案证明、诊断证明书、证人毕某陈述证实的事实、被告人王根旺对自己的犯罪事实供认不讳、现场勘验检查笔录、现场平面图、事故现场照片证实案发现场情况、鉴定意见兰考县公安局法医学尸表检验鉴定书证实被害人死亡、交通事故认定书、视听资料同步讯问光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王根旺驾驶电动三轮车发生交通致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王根旺经传唤到案，自愿认罪认罚，态度较好，依法可对其从轻处罚。取得被害人近亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。结合社区调查评估意见书，决定对被告人王根旺适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王根旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐换丽二〇二〇年十二月九日书记员  张艳兰
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2745号原告：王建远，男，汉族，1979年12月29日生，住河南省淮滨县。委托代理人：孙中华，系河南信申律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。被告：淮滨县鑫生出租车有限公司。法定代表人：吴金星，系公司执行董事。统一社会信用代码：9141152775713879XG。地址：河南省淮滨县北城桂花路（民政宾馆院内）。委托代理人：张洪乾，系河南全为律师事务所专职律师，代理权限：一般代理。原告王建远诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，原告王建远于2020年9月1日向本院提起诉讼,本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员李丹依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王建远及其委托代理人孙中华、王建远到庭参加诉讼，被告淮滨县鑫生出租车有限公司的法定代表人吴金星及委托代理人张洪乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建远诉称，原告是挂靠被告运营的豫Ｓ×××**号出租车车主。2013年，被告在为原告办理旧车换新车入户上牌手续时，除购置附加税、车辆计价器费用外，被告向包括原告在内的36位出租车车主每人收取10000元。后经了解，每辆出租车办理入户上牌换证费用合计只需380元。对于被告这一滥收费用的行为，上述36位出租车部分车主联名向有关部门进行了投诉。信阳市工商行政管理局（现为信阳市市场监督管理局）以信工商处字（2017）第77号《行政处罚决定书》对被告的上述违法事实予以确认并对被告处以20万元的罚款。被告不服该行政处罚决定，提起了行政复议，复议机关维持了该处罚决定。被告随后提起了行政诉讼，一审判决驳回了被告要求撤销该行政处罚的诉请。被告接着又提出了上诉，最终信阳中院以(2018)豫15行终172号《行政调解书》确认:被告自愿承担10万元的罚款。这一结果表明:只是罚款的数额进行了调整，被告的违法事实一一多收取36位车主每人9620元这一滥收费用的违法行为是确认的。基于上述事实，被告至今没有向原告返还违法收取的款项9620元，现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起此诉，请求依法裁决。诉讼请求：1、判令被告返还多收取原告的款项9620元；2、案件受理费由被告承担。被告淮滨县鑫生出租车有限公司辩称，1、本案应定性为挂靠合同纠纷；2、原告诉求超过诉讼时效，本案收费在2012-2016年，原告至今才提起诉讼；3、原告提出缴纳一万元应提供缴费凭证，否则原告诉求不能成立；4、我公司于2014年9月，实际经营者发生变化，现任经营者不应承担责任；5、车主与公司是挂靠关系，认定双方权利义务，应以挂靠合同为依据，办理换证手续费用应由车主承担，包括保险费，报废入户费及到信阳的车费等。车主除了应承担办证费外，其他费用原告也应承担。原告王建远为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：1、被告2016年12月8日向市工商局出具的情况说明原件两份；2、信阳市工商局信工商处字（2017）第77号行政处罚决定书；3、信阳市人民政府行政复议书（复印件）；4、信阳市浉河区人民法院行政判决书；5、信阳市中级人民法院行政调解书（原件）；6、管理费缴费收据；7、车辆保险单一份；8、关于出租车车主从2012年至今一直在向被告索要费用的情况说明一份。被告淮滨县鑫生出租车有限公司为支持其诉讼主张向本庭提交如下证据：1、被告的工商登记信息；2、客运出租车汽车挂靠经营合同。经庭审查明，被告淮滨鑫生出租车有限公司系淮滨县内唯一一家从事出租车客运服务的公司，在淮滨县内从事出租车运营须在被告处挂靠方可运营，被告对在其名下挂靠的出租车每月收取180元作为管理费。2012年至2014年，被告在办理出租车旧车换新车时收取26辆出租车费用17000元至20000元不等，其中包括上牌费10000元、车辆购置附加税、车辆计价器费等。2015年至2016年，出租车车主毛月琴、王建远、洪念河、黄广友、吴梅、王曾远、王土金、程西昌、刘纪明，举报被告收取入户上牌费10000元；信阳市市场监督管理局接到举报后于2016年11月2日立案调查，发现被告淮滨县鑫生出租车有限公司在2012年至2016年共收取36辆出租车入户上牌费共计360000元，多收取346320元，存在滥收费用现象。针对被告的违法行为，信阳市市场监督管理局作出信工商处字(2017)第77号行政处罚决定书（），2017年11月6日，被告向信阳市人民政府提出复议申请，2017年12月30日信阳市人民政府作出信政复决字[2017]59号行政复议决定书，维持信阳市工商行政管理局作出的信工商处字(2017)第77号行政处罚决定。被告不服复议结果，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，信阳市浉河区人民法院于2018年9月24作出（2018）豫1502行初36号行政判决书，驳回淮滨县鑫生出租车有限公司的诉求。一审判决后被告淮滨县鑫生出租车有限公司上诉，经信阳市中级人民法院主持调解，作出（2018）豫15行终172号行政调解书，淮滨县鑫生出租车有限公司与信阳市市场监督管理局达成和解，淮滨县鑫生出租车有限公司自愿承担十万元罚款。现原告依据（2017）第77号行政处罚决定书及(2018)豫1502行初36号行政判决书诉至本院，提出如上诉请。另查明，原告王建远是信阳市市场监督管理局调查的35位出租车司机之一，其向被告淮滨县鑫生出租车有限公司缴纳了10000元入户上牌费。以上查明事实，有原、被告提交的证据、本案庭审笔录及本院从信阳市浉河区人民法院调取的卷宗材料在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告王建远诉被告淮滨县鑫生出租车有限公司不当得利纠纷一案，被告淮滨县鑫生出租车有限公司于2012年至2016年在办理挂靠出租车更新及报废手续时利用优势地位，收取入户上牌换证费的行为，具有连续性。被告淮滨县鑫生出租车有限公司利用独占地位，强制收取上牌费用构成强制交易，滥收费用的行为，所收费用超出正常标准，超出部分系不当得利应当返还，原告王建远诉求被告淮滨县鑫生出租车有限公司返还多收取的入户上牌费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条；《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告淮滨县鑫生出租车有限公司于本判决生效之日起三十日返还原告王建远被多收取的入户上牌费用9620元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告淮滨县鑫生出租车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年十二月一日法官助理张浩书记员沈雪蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初8803号原告：鲍贝莉，女，1981年8月5日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾建辉，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范冬蕊，北京市安理律师事务所实习律师。被告：魏少杰，男，1976年12月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。原告鲍贝莉与被告魏少杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍贝莉的委托诉讼代理人曾建辉到庭参加诉讼，被告魏少杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍贝莉向本院提出诉讼请求：1、被告魏少杰偿还借款41万元；2、被告魏少杰支付逾期还款违约金（自2018年10月起计算至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）;3、诉讼费由被告魏少杰承担。事实理由：鲍贝莉与魏少杰于2018年9月20日、10月10日分别签订个人借款合同，约定鲍贝莉向魏少杰提供41万元的借款，月息3分，借款期限分别为2个月和1个月。借款到期后，魏少杰未履行还款义务。被告魏少杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告鲍贝莉围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账记录，本院进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：鲍贝莉与魏少杰经过刘通的介绍相识，2018年9月20日，鲍贝莉与魏少杰签订《个人借款合同》，约定鲍贝莉向魏少杰提供借款25万元，借款期限为2018年9月20日至2018年11月20日，月利率为3%,逾期还款按欠款金额的每日万分之八加收违约金。鲍贝莉于9月20日分五笔向魏少杰的银行转户转款共计25万元。同年10月10日，双方又签订《个人借款合同》一份，约鲍贝莉向魏少杰提供借款16万元，借款期限为2018年10月10日至2018年11月11日，月利率为3%,逾期还款按欠款金额的每日万分之八加收违约金。鲍贝莉于10月10日分四笔向魏少杰的银行账户转款共计16万元。庭审中，原告鲍贝莉陈述魏少杰未偿还过借款本金及利息。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认鲍贝莉与魏少杰之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。魏少杰在借款期限届满后未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的违约责任。现鲍贝莉要求魏少杰返还借款本金并支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。魏少杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏少杰于本判决生效之日起十日内返还原告鲍贝莉借款本金410000元;二、被告魏少杰于本判决生效之日起十日内向原告鲍贝莉借款支付逾期还款违约金（以410000元为基数，自2018年11月20日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9048元、公告费260元(原告鲍贝莉均已预交)，均由被告魏少杰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告鲍贝莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇二〇年十二月五日书 记 员  罗怡珊
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0321刑初234号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人朱心和，男，1978年4月4日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省荣县，家住四川省荣县。2020年7月8日因本案被刑事拘留，同月14日被取保候审。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人朱心和犯交通肇事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员程德容出庭支持公诉，被告人朱心和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省荣县人民检察院指控，2019年10月25日早晨，被告人朱心和驾驶川X轻型仓栅式货车，由荣县旭阳镇星河路往荣县荣州大道一段行驶，5时38分，行驶至荣州大道一段339号门前路段时，将正在人行横道上行走的杨某撞倒，造成杨某倒地受伤，送荣县人民医院医治无效于2020年5月30日死亡。经鉴定，杨某符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经荣县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人朱心和在此次事故中负全部责任。案发后，被告人朱心和与死者杨某亲属已达成赔偿协议，并取得谅解。 上述事实，被告人朱心和在审理过程中亦无异议，并有 接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆投保单、荣县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、荣县公安局交通警察大队第510321120190000171号道路交通事故认定书、交通事故部分协议赔偿协议、收条复印件、谅解书、朱心和户籍证明、被害人杨某人口信息及死亡医学证明、查询违法犯罪记录情况说明、认罪认罚具结书等书证；证人代某的证言；被告人朱心和的供述与辩解；荣县公安局物证鉴定室（荣）公（物）鉴（法病）字【2020】162号法医学尸体检验报告、四川联立司法鉴定中心川联立司鉴中心【2019】车鉴字第761号司法鉴定意见书、荣县公安局交通警察大队荣公（交）吸字【2020】266号吸毒现场检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及天网监控视频、讯问朱心和同步录音录像视频光盘2张以及制作说明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱心和违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，交通安全意识不够，未有效查明车行前方的安全状况，遇前方行人通过人行横道时未停车让行，未按规范做到安全、文明、谨慎驾驶，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。四川省荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人朱心和主动报警和拨打急救电话积极抢救伤者，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱心和与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱心和自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱心和犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇二〇年十二月三日 书记员  万 方
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1528财保9号 申请人：刘付才，女，汉族，1952年6月25日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。 被申请人：郭术娥，女，汉族，1975年10月16日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 申请人刘付才向本院申请财产保全，请求对被申请人郭术娥位于兴文县××镇××小区××栋××号（权证号：××号）予以保全，并提供刘付才所有位于兴文县××镇××村××组××单元××层（权证号：川（2××7）兴文县不动产权第0××9号）担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人郭术娥兴文县××镇××小区××栋××号（权证号：××号）予以保全查封，查封期限为叁年。未经本院许可，不得转让、变卖，不得设立其他权利负担。 二、对刘付才所有位于兴文县××镇××村××组××单元××层（权证号：川（2××7）兴文县不动产权第0××9号）予以保全查封，查封期限为叁年。未经本院许可，不得转让、变卖，不得设立其他权利负担。 案件申请费1120元，由申请人刘付才预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  向启波 二〇二〇年十二月十一日 书记员  罗祎繁
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行初195号原告贾灵敏，女，1965年2月27日出生,汉族，住郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区。法定代表人孙建功，职务局长。委托代理人王晓明，郑州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。原告贾灵敏不服被告郑州市自然资源和规划局信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是齐礼阎村八组村民，一直居住在齐礼阎村。原告在没有得到拆迁安置的情况下遭到暴力强拆。原告于2020年7月11日以挂号信形式向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开2012年11月对郑州市二七区齐礼阎村集体土地确权登记为国有土地的审批人员名单并书面告知申请人，公开2012年11月对郑州市二七区齐礼阎村集体土地确权登记为国有土地的审批文件并书面告知申请人。被告收到后于2020年8月6日送达，没有在法定期限内做出答复。故原告提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的【2020】244号政府信息公开告知书。本院认为，国务院办公厅政府信息与政务公开办公室针对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函〔2016〕206号答复明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”。本案中，原告向被告提交《政府信息公开申请书》，以通过申请政府信息公开的方式获取涉及不动产登记信息内容，该信息申请不属于《中华人民共和国信息公开条例》的调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。在此情况下，当事人如需获取相应的不动产登记信息，应按照上述规定予以查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贾灵敏的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 宁二〇二〇年十二月二十九日书记员 姚芷昀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5050号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行,住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 2 负责人：郭劲军，分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 被告：刘重虎，男，1990年4月15日生，汉族，住湖南省邵东县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告刘重虎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昕玉到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金139510.67元，利息、违约金和费用116247.96元（利息、费用暂计至2020年3月31日止，以后的利息和费用按信用卡领用协议的约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款金额未还部分的5%计算）。2、判令被告承担本案律师费1000元。3、判决被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2016年1月7日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2020年3月31日，被告所持卡号为53×××06的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计255758.63元，其中本金139510.67元，利息和费用116247.96元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 3 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月19日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”这段文字进行了抄录并签名。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；被告向原告偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年7月15日，被告尚欠该信用卡本金139510.67元、利息115759.07元、费用15484.41元。原告向本院出具《情况说明》载明自2020年3月31日起，费用金额不再变更，无还款记录的，本金不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息、违约金及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并未对律师费的承担作出约定，原告主张该费用由被告承担无合同依据，且原告提供的证据不足以证明此项费用应由被告承担，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 4 判决如下： 一、被告刘重虎偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金139510.67元、费用15484.41元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年7月15日的利息为115759.07元,2020年7月16日起至被告付清本息之日止的利息及逾期还款违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5152元（原告已预交），由被告刘重虎负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  陈秋桦 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  曾林妮 5 书 记 员  杨关芬
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2119号之二申请执行人：马序花，女，1969年12月31日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：任春峰，男，1972年5月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：章丘宏未特种铸造有限公司，住所地济南市章丘区官庄街道办事处官庄村。法定代表人：王庆霞，经理。申请执行人马序花与被执行人任春峰、章丘宏未特种铸造有限公司追偿权纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初4053号民事判决书，判令：章丘宏未特种铸造有限公司、任春峰于判决生效之日起十日内共同支付马序花代偿款949170元及利息（利息以949170元为基数，自2019年5月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；案件受理费13292元，由章丘宏未特种铸造有限公司、任春峰负担。任春峰不服一审法院判决，向济南市中级人民法院提起上诉，济南中院经审理，作出（2019）鲁01民终11986号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书2020年1月8日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。执行中，本院向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年7月3日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、房产、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，冻结被执行人名下银行账户一个，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。执行中，通过调查济南市章丘区自然资源局，被执行人任春峰无房产登记信息。执行中，经关联案件调查，轮候查封章丘宏未特种铸造有限公司位于济南市章丘区官庄街道办事处官庄村的土地、地上建筑物及设备一宗。执行中，未发现被执行人下落。2020年12月11日，再次通过执行信息网络查控系统进行查询，未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十二月二十日书记员  苗 峰
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审97号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人朱永强，男，1982年01月05日出生。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1007122130号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2020年3月6日09时41分在赵原311省道实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），申请人于2020年3月6日对朱永强作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人朱永强，被申请执行人朱永强在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007122130号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1007122130号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人朱永强承担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判长  孟少华审判员  岳文娟审判员  耿红霞二〇二〇年十二月八日书记员  和 沛
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2383号之一 申请执行人：梁崇华，男，1973年2月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被执行人：翟斌，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 梁崇华与翟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）川0903民初1081号民事判决书，已发生法律效力。因翟斌未主动履行生效判决确定的相关义务，权利人梁崇华于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。 执行中，本院划拨被执行人翟斌在中国人民人寿保险股份有限公司投保的保单编号为51008874419××××的保险产品的现金价值元，划拨被执行人翟斌在遂宁农村商业银行股份有限公司富果支行开设的6214××××5717账户内存款1201.18元，划拨被执行人翟斌在中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行开设的6217××××3146账户内存款839.27元，划拨被执行人翟斌在财付通支付科技有限公司账号内余额342.79元。本案共执行到位元。 除上述财产外，通过网络查询、传统调查、现场调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0903民初1081号民事判决未执行到位部分的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 王 凤