江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初3807号原告：涟水县人民政府涟城街道办事处，住所地涟水县涟漪西路19号负责人：薛青鹏，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：彭勇，江苏今世缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海腾，涟城司法所工作人员。被告：王成鹤，男，1965年3月14日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。原告涟水县人民政府涟城街道办事处（以下简称涟城街道办）与被告王成鹤租赁合同纠纷一案，本院2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涟城街道办的委托诉讼代理人彭勇、张海腾、被告王成鹤及其委托诉讼代理人薛佃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟城街道办向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付租金2102800元，并支付逾期付款利息，利息计算为45万元，自2018年1月1日起40万元，自2019年1月1日起34万元，自2019年7月1日起30万元，自2020年1月1日起34万元，自2020年7月1日起，上述利息按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之时；2、请求依法判令被告支付1.54亩租金1293.6元（2018年1月1日至2020年12月31日），并返还上述土地，如被告继续租赁1.54亩土地，租金将计算20年，为8624元。事实和理由：被告于2015年1月9日与涟水县徐集乡人民政府签订《徐集乡渔场承包合同》，将徐集渔场发包给被告承租。2017年12月30日双方又签订《徐集渔场补充合同》，约定租期为20年，租金每年105140元，并约定了租金的支付时间，但被告没有按照约定支付租金，现起诉请求支持原告诉讼请求。被告王成鹤辩称，原被告签订租赁合同属实，造成被告没有按照合同约定支付租金的原因是因为原被告之间没有履行完毕2015年1月9日签订的合同中第一、四条约定，导致被告实际承包的鱼塘的面积不明、界址不清，被告至今没有规范完整的使用所承包的鱼塘，虽然原告将大部分鱼塘交付给被告，但是被告由于原告上述原因不能充分的行使租赁权，原告存在一定过错，在诉讼当中由被告进行抗辩，原告才与被告对鱼塘的面积进行了测量，因此原被告之间的租金及权利义务应当按照双方签订的合同履行，至于原告刚才提到的利息请求和多出的1.54亩鱼塘面积均是在本次诉讼当中才提出来，根据过错承担原则1.54亩鱼塘面积之前的不应当要求被告承担租赁费，利息请求也因为原告的过错不应当由被告来承担。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，涟水县徐集乡人民政府（甲方）与被告王成鹤（乙方）签订《徐集乡渔场承包合同》，将徐集渔场承包给被告经营，合同约定：“一、甲方同意将徐集渔场承包给乙方经营，规划面积约417亩，实际面积为（空白）亩（以实际丈量为准）。另附四至图（甲乙双方签字确认，并纳入合同，作为附件凭证）……三、承包价格为280/亩/年。四、承包期限为20年，合同订立时间以标的物交付日起计算承包期（以双方书面交接手续之日为准）。五、承包期20年总价格为人民币（空白）元，承包20年期满后，乙方如愿意续包，有权按照原价格280元/亩/年再承包10年，但乙方必须在续签承包合同时一次性付款10年的承包款……十、本合同签订之日起，乙方先交纳20万元履约保证金，在第一次付款时抵算承包金。”合同签订以后，原告缴纳保证金10万元。2017年12月30日，涟水县徐集乡人民政府与被告王成鹤签订《徐集渔场补充合同》，约定：“甲乙双方现就2015年1月9日签订的《徐集渔场承包合同》中的未尽事宜，签订补充合同如下：一、合同经营年限为二十年，自2018年一月一日至2038年1月1日。合同期满后可续签10年承包合同，但必须一次性缴纳续签10年的租金。二、承包面积为375.5亩（250337.2平方米）。三、承包金为每年105140元，总承包金为2102800元。四、承包金交付方式：2017年12月底前付款45万元，2018年12月底前付款40万元；2019年6月底前付款34万元，2019年12月底前付款30万元；2020年6月底前付款34万元，2020年12月底前付款27.28万元。五、此合同与原合同具有同等法律效力。”另查明，2018年12月1日，江苏省人民政府对涟水县部分行政区划作出调整，撤销涟城镇和徐集乡，设立涟城街道，以原涟城镇和徐集乡所辖区域以及朱码镇的军民、闸北、大楼3个居委会区域为涟城街道行政区域。案件审理中，原告委托淮安市全方规划测绘有限公司对被告承包经营的鱼塘进行测量，经测量涉案土地面积为377.04亩，双方对该测绘结果均不表异议，被告也表示愿意继续使用多出来的1.54亩。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、原告提供的合同、测绘图、被告提交收据等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。对于双方于2015年1月9日签订的徐集乡渔场承包合同》和2017年12月30日签订的《徐集渔场补充合同》的认定，本院认为双方于2017年12月30日签订的《徐集渔场补充合同》应当视为双方重新签订的合同，理由如下：1、从合同内容来看，2015年1月9日签订的《徐集乡渔场承包合同》中对实际面积、承包总价等租赁合同的关键组成部分均为空白，2017年12月30日的补充合同则对面积、经营期限、价款、支付时间等作出明确约定，且对租赁的面积作出更改。两份合同关于期满后有权按原价格继续租赁的条款，均违反了租赁期不得超过20年的法律规定，超出部分应当认定无效。同理，如认定2017年12月30日签订的《徐集渔场补充合同》是对2015年1月9日合同的补充，则同样超过租赁期限不得超过20年的法律规定，故2017年12月30日签订的《徐集渔场补充合同》不是对2015年1月9日签订的徐集乡渔场承包合同的补充，而是对双方权利义务的重新确定。2、从合同的履行来看，被告庭审中陈述2015年1月9日签订合同后，尚有原租赁人尚未搬出，其经过协商并支付了部分款项，才得以于2017年年底形成目前的经营现状，庭审中并提交收条、协议等证实其主张。从被告的陈述、举证可以看出，2015年1月9日签订的合同事实上并未能完全履行，原告或原徐集乡也并未向被告主张过租金，也没有按照合同第一条的约定确定租赁的四至范围并将涉案渔场交付被告，反而于2017年12月30日签订补充合同并将面积进行缩减、付款时间予以明确，该行为与原告上述陈述相一致。因此原、被告均应当按照2017年12月30日签订的《徐集渔场补充合同》的约定全面履行自己的义务，故对于原告主张承包金及利息的诉讼请求予以支持；对于被告辩称因四至未明确故不应当给付承包金及利息的意见，本院认为被告自2017年年底即取得了案涉渔场，即便未明确四至，也并未影响其使用，故对被告该辩解本院不予支持。对于超出的1.54亩，被告明确要求继续使用，故对原告主张该1.54亩租金，本院予以支持。对于被告支付的10万元保证金，原告予以认可应当抵扣第一期租金；对于被告主张其收回渔场支付案外人的6万元，因该收回行为发生在2017年12月30日双方签订《徐集渔场补充合同》之前，《徐集渔场补充合同》又是对双方权利义务的重新确定，合同中对该费用未作表述，因此对被告主张要求抵扣该费用不予支持；对于被告主张原徐集乡政府尚欠其5万元，但未能举证予以证实，本案不予处理，被告可另案主张。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王成鹤于本判决生效之日起三十日内向原告涟水县人民政府涟城街道办事处支付租金2002800元及逾期付款利息（自2017年12月31日起按本金35万元，2018年12月31日起按本金40万元；2019年6月30日起按本金34万元，2019年12月31日起按本金30万元；2020年6月30日起按本金34万元，2020年12月31日起按本金27.28万元，上述利息2019年8月20日之前按2019年8月20日当日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之时）。二、被告王成鹤于本判决生效之日起三十日内支付原告涟水县人民政府涟城街道办事处1.54亩土地20年的租金8624元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21270元，由被告王成鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××35）审 判 长  刘乐家人民陪审员  左昌平人民陪审员  金得平二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  周钰惠书 记 员  胡 泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。