河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0708民初600号 原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：宋力，河北三霖律师事务所律师。 被告：郭昌明，男，1995年4月3日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被告：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被告：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被告：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区，统一社会信用代码：91130729779161499M。 法定代表人：李富强。 三被告委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。 被告：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被告：郭志坚，女，ｌ969年9月24日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。 被告：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：河北省张家口市万全区经济开发区，统一社会信用代码：91130729601042492R。 法定代表人：丁彩云。 三被告委托诉讼代理人：胡志平，河北思洋律师事务所律师。 被告：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被告：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼**，统一社会信用代码：91130729095133884Y。 法定代表人：任海兵，经理。 原告许建文与被告郭昌明、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司（以下简称亿和公司）、张家口环宇宏业彩钢有限公司(以下简称环宇公司)、张家口万全区万众净水材料有限责任公司（以下简称万众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建文诉讼代理人宋力，被告李富强、乔建梅、环宇公司委托诉讼代理人李海鸿，被告丁彩云、郭志坚、万众公司委托诉讼代理人胡志平，被告亿和公司法定代表人任海兵到庭参加诉讼。被告郭昌明、周建英、李彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建文向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告郭昌明偿还原告借款人民币20004元，利息5040元，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被告付清全部款项之日止，违约金600.12元。2.判令被告周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、亿和公司、环宇公司、万众公司对上述款项的清偿承担连带责任；3.诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年9月21日被告郭昌明向我借款人民币40000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告郭昌明应于每月还款日(21日)偿还我人民币3773元，总共需还12期，被告归还6期后再无还款。原告与被告郭昌明签署的《借款合同》中约定若被告郭昌明逾期，被告郭昌明自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.3%/天计算，且双方约定该项借款期限届满，被告郭昌明未能及时归还原告的，视为违约，应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由被告郭昌明承担。为保证还款，被告周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、亿和公司、环宇公司、万众公司同意对以上借款本金、利息、罚金、违约金及实现债权的全部费用等提供连带责任保证。现借款期限届满，被告郭昌明未按《借款合同》约定偿还借款本金、利息，经多次催告仍未偿还，被告周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、亿和公司、环宇公司、万众公司也未履行保证义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26、29、30条规定及《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》等的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护我合法权益。 被告李富强、乔建梅、环宇公司辩称，1、不认可对本案原告与被告郭昌明借款承担担保责任；2、认为原告的出借行为符合职业放贷，乔建梅、李富强、环宇公司出具的担保承诺文件也属于无效承诺担保。 被告丁彩云、郭志坚辩称，出具的是个人保证函，和许建文之间不存在保证担保关系，对原告和被告郭昌明之间的借款不存在任何担保责任，理由是个人保证函开头明确记录债权人是郭晓龙、陈国平，债务人是不确定的借款人，债权的受让人是许建文，本案许建文是债权人，担保人只对债权受让人的许建文承担担保责任，对债权人许建文不承担任何责任。 被告万众公司辩称，机构保证函和个人保证书是许建文打印好的，各担保人只是签字画押，个人保证书属于格式合同，格式合同中加重保证人义务的条款是无效。 被告亿和公司辩称，当时许建文的人人聚财指定人员在华凯办公，审查每笔贷款，包括每笔贷款，贷款人都是他们自动上门办理贷款，我们从2015年5月签订合同，保证金20万元，装修不到一月，7月份装修好把材料上传给人人聚财开始做业务，打了保证金共70多万元，业务作了半年，从2015年7月到年底，由于人人聚财经营变动不再做信用放款，他们要做汽车抵押贷款，我公司没有汽车这项业务做不了汽车抵押贷款，合同没有到期就终止了业务。借款都是总部人来电话催收本金和利息，如果借款人不接，我们才会上门找人。2016年3月多个借款人多次接到恐吓电话，人人聚财委托三方公司打的电话，后来就不理我们了，说我们非法恐吓威胁人家。 被告郭昌明、周建英、李彩霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同一份、借款借据一份、还款计划表一份、财付通付款电子账单一份，证明原告与被告郭昌明之间存在借贷关系，被告郭昌明认可每月偿还4174元，原告已履行出借义务。2、互联网金融项目加盟合作协议一份，互联网金融项目加盟合作协议之补充协议一份、机构承诺函一份、个人保证函一份、人人聚财-（万全亿和）借款客户确认清单五份，证明本案担保人被告周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、亿和公司、环宇公司、万众公司承担连带保证责任。 经质证，被告李富强、乔建梅、环宇公司认为证据1均无我方当事人签字盖章，对真实性不发表意见，关于合法性我方认为本案原告存在多次放贷行为，其行为符合职业放贷的认定标准，所以相关的本案的借款合同及其他材料应该属于违反法律行政性法规的强制性规定，所以对合法性提出异议。对证据2的加盟协议及加盟协议补充协议，不是我方签订的，对真实性不发表意见，合法性我方坚持原告的行为构成职业放贷属于无效行为，与之相关的该两份协议与原告相关的行为，所以合法性我方有异议；对个人保证函，涉及的李富强和乔建梅本人签字真实性没有异议，是二人签字，但是个人保证函第一页所指的保证责任前提是郭晓龙，陈国平作为出借人与不特定借款人签订借款合同，在此情况下李富强、乔建梅对此借款承担担保责任，本案中原告是案涉借款合同出借人，不是该保证函所明确的郭晓龙、陈国平出借人，所以该二人对本案借款及涉及原告的其他借款均不承担担保责任，同时该保证函中是由原告制作条款内容均由原告制定，其中第9条存在明显加重担保人责任约定，属于无效的；对于机构承诺函，该内容明确约定担保机构含我方在内对亿和公司推荐的借款人所签订的借款合同才承担相应的代偿责任，且签订的时间与个人保证函时间相同所涉及事项也相同，我们不认可本案被告郭昌明是亿和公司推荐的借款人，其承诺函提供条款规定和个人承诺情形一样，条款中明显存在加重承诺机构的责任，属于无效条款，且该证据所作出的承诺涉及的是代偿责任，我们认为不等同于担保法所规定的担保责任；关于人人聚财借款客户确认清单，我们认为上述证据是复印件对其证据三性均不认可。 被告丁彩云、郭志坚、万众公司认为证据1中借款合同合法性无效，借款人是郭昌明，他是否是被告亿和公司推荐给许建文的，我方没有参与不能确定，表示怀疑，应该由被告亿和公司来澄清一下。对证据2中加盟合作协议、补充协议，都是原件说明许建文签订借款合同违反法律强制性规定是无效的；个人保证函不能证明丁彩云、郭志坚和本案许建文的关系，机构承诺函是许建文起草打印的，保证人和保证机构只是加盖公章，是格式合同，保证函第九条无效；客户确认清单不认可，法院能查明客户确认清单是真实的，恰恰证明许建文向不特定人提供借款，也没有看到许建文有发放贷款的特别许可，那就是违法的。 被告亿和公司认为我们在华凯三楼办公，人们是上门借贷，没有指定那个人做这个业务，我们作为服务公司成立平台服务万全所有的人，他们进行咨询，我们审核借款，对身份真实性我们进行确保，至于借款人来借款不是我们推过来的，风险是共同承担的。对证据2中加盟协议、补充协议、机构承诺函、个人保证函均无异议；客户确认单，客户是人人聚财指定审核的，是同意放款的，我们只保证借款人信息真实有效，但是不是我们推荐的，对确认单不清楚，我得回去核实。 经审理查明如下事实：2015年6月27日，深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）与被告亿和公司签订互联网金融项目加盟合作协议，其中原告许建文系人人聚财公司的法定代表人，被告李富强系被告亿和公司的法定代表人。《合作协议》第2条约定合作基本内容：“一、甲方作为互联网信息服务平台的运营商，负责出借人的开发和管理，为交易提供信息服务，积极促成小额借款客户与出借人的借贷交易。同时，甲方接受出借人的委托，每月就甲方按照《借款协议》约定代出借人归集小额借款客户当期应还款项，对出借人完成还款分配。二、双方合作范围包括小额信用贷款、车辆抵押贷款、学生贷款。三、甲方授权乙方在河北省张家口地区作为甲方加盟商开展借款咨询服务业务。四、乙方负责小额借款客户的开发、借款的初审及日常管理，并受小额借款客户的委托，代其向甲方提供符合甲方要求的借款资料及信息，并授权甲方在人人聚财网申请注册并以小额借款客户的名义发布借款信息，在其借款过程中协助办理各项手续。同时，乙方按照本协议约定就小额借款客户在《借款协议》项下的全部义务、责任承担代偿责任。”第3条加盟相关费用，第4条合作规模、资金成本及保证金等15条合作协议内容。2015年11月1日双方签订加盟合作协议的补充协议。 被告亿和公司主张与人人聚财公司系加盟合作关系，许建文对此并未提出异议。 2015年9月21日，原告许建文（出借人、乙方）与被告郭昌明（借款人、甲方）通过人人聚财公司平台被告亿和公司签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款月利率1.1%，甲方按照每月等额本息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账或存款方式还款至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等额本息还款方式，按照当期应还本息的0.3%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金及利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。 被告郭昌明于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，还款日期每月21日、各项月还款额，月还款额合计4174元，最后一期还款日为2016年9月21日。 借款合同签订后，许建文通过人人聚财网第三方支付平台向被告郭昌明转账给付借款40000元。许建文称郭昌明归还了6期后再无还款。 2015年6月27日，被告周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚签订了一份《个人保证函》，鉴于人人聚财公司与亿和公司于2015年6月27日签订的《深圳市人人聚财金融信息服务有限公司与万全县亿和民营经济担保有限公司互联网金融项目加盟合作协议》，在加盟合作协议下由被告亿和公司指定人员郭晓龙、陈国平作为出借人与借款人签订《借款合同》，并将上述《借款合同》项下债权转让给人人聚财指定人员原告许建文，为保障债权受让人权益，将现本人自愿向债权受让人对上述所有万全县亿和推荐的借款人在《借款合同》项下的全部义务、责任以及万全县亿和在加盟合作协议下全部义务、责任承担连带保证责任，并做以下无条件、不可撤销的承诺，约定被告周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚以个人所拥有的全部资产提供连带责任保证，如任一借款人延迟还款或未按《借款合同》等约定履行还款义务，无论债权受让人对《借款合同》项下的债权是否拥有其他担保或反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），保证人均自愿同意于借款人应履行相关义务之日起3日内为借款人承担连带清偿责任，并对保证范围和保证期间等予以约定。 被告亿和公司、环宇公司、万众公司签订了一份《机构承诺函》，鉴于人人聚财公司与亿和公司于2015年6月27日签订的《深圳市人人聚财金融信息服务有限公司与万全县亿和民营经济担保有限公司互联网金融项目加盟合作协议》，在加盟合作协议下由人人聚财指定人员许建文作为出借人与亿和公司推荐的借款人签订《借款合同》，为保障出借人的权益，现本机构自愿向出借人对上述万全亿和推荐的借款人在所有《借款合同》项下的全部义务、责任承担代偿责任，并做以下无条件、不可撤销的承诺，约定被告亿和公司、环宇公司、万众公司以机构所拥有的全部资产承担代偿责任，如任一借款人延迟还款或未按《借款合同》等约定履行还款义务，无论出借人对《借款合同》项下的债权是否拥有其他担保或反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），承诺机构均自愿同意于借款人应履行相关义务之日起3日内就相应债务向出借人承担代偿责任，并对保证范围和保证期间等予以约定。 本院认为，通过本院案件查询可知原告在本院民间借贷案10起以上，原告许建文通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有经常性、反复性、借款目的具有营业性，且未经批准，擅自从事经常性的放贷行为，属于从事非法金融业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。原告许建文依据《借款合同》提起的关于借款人及保证人支付其高额利息与违约金的诉讼请求不予支持。借款合同无效，双方因合同取得的财产应当予以返还，借款人应当返还借款本金及占用资金期间的利息损失。 根据原告主张被告郭昌明已经偿还6期款项，共计还款25044元，被告郭昌明应偿还原告许建文剩余本金14956元，并于迟延还款之日起，至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告许建文支付利息。 被告亿和公司签署的《机构承诺函》、《加盟合作协议》以及补充协议，符合法律规定，保证合同成立。被告亿和公司系人人聚财公司的加盟商，通过帮助人人聚财公司拓展“客户”促成借贷关系，从中赚取利息盈利。由此可知，被告亿和公司作为保证人，对于原告许建文未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动系明知，并且参与了牟取不当利益，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定的“有过错”情形，故被告亿和公司应依法承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”故被告亿和公司应依法在被告郭昌明应偿还原告许建文的借款本金及利息总和的三分之一范围内承担责任。 被告周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、环宇公司、万众公司未签订加盟协议，对借贷的发生未起到推动作用，不存在过错，故不承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭昌明于判决生效之日起十日内偿还原告许建文借款本金14956元及利息（利息计算方式：14956元为基数，从2016年4月22日起，至实际给付之日止，2019年8月20日以前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张家口万全区亿和民营经济担保有限公司对本判决第一项被告郭昌明应偿还原告许建文的本金与利息总额的不能清偿部分，承担三分之一的清偿责任； 三、驳回原告许建文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441.1元，由被告郭昌明负担257.2元，原告许建文负担183.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  田雪娇 人民陪审员  许万香 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郭重刚 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。