安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2407号 原告：汪德生,男,1971年6月23日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈晓亮，安徽大雷律师事务所律师。 被告:江苏宾城电力建设有限公司,住所地江苏省如东县经济开发区友谊西路南侧，统一社会信用代码913206231386979471。 法定代表人：曹炳成，董事长。 委托诉讼代理人：孙永红,江苏通洋律师事务所律师。 原告汪德生诉被告江苏宾城电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪德生及其委托诉讼代理人陈晓亮，被告江苏宾城电力建设有限公司的委托诉讼代理人孙永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪德生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款215256元，并自2020年6月26日起至付清之日止按年利率3.85%计算给付资金占用损失；2.本案受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年11月，安庆横江集团有限责任公司将其承包的安庆武昌-联合（大桥）110KV路线工程机械灌注桩基础14基工程分包给被告，被告将该工程以包工包料的方式包给原告进行实际施工。双方于2020年5月25日进行结算，被告尚欠工程款265256元，承诺2020年6月25日前付清，但被告仅仅支付50000元，余款经多次催讨未果。为维护自身合法权益，特具状起诉，请支持诉讼请求。 被告江苏宾城电力建设有限公司辩称，根据合同8.5-8.6约定，工程进度款以总承包方与被告签订的支付方式，按50%的比例支付给原告，总承包方进度款到达被告以后给原告50%，10%质保金扣留。另外约定：如果满足以下条件，即满足工程竣工后，经竣工验收，竣工资料完善，总包单位工程款到被告以后等这些条件以后付工程价款的90%，10%作为质保金扣留。工程尚未竣工且总包方工程款给被告的工程款不到50%，而被告支付给原告的数额超过80%，因此原告工程款已远远超过80%以上，因此原告起诉要求被告支付工程余款以及质保金条件不成就。关于2020年5月25日结算清单形成的原因，是因为原告强行的阻碍被告进行其他项目的施工，而且当时被告原以为总包单位的工程款会很快到位的情况下，才形成了这样一个计算清单，但是现在总包单位的工程款没有到被告处，被告按照合同也不应支付原告下余的工程款，况且质保金10%也没有到付款的期限；所以该结算清单不能作为原告向被告主张的依据。综上所述，原告起诉没有事实依据和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明：2019年12月5日，甲方江苏宾城电力建设有限公司与乙方汪德生签订《基础工程施工承揽合同》，约定将位于望江县的名为安庆武昌-联合（大桥）110ＫＶ线路工程的机械灌注桩基础14基交由汪德生以包工包料的方式承建，施工中每完成一道工序，要及时提请监理验收，上道工序验收不合格不得进行下道工序，工程保质期一年。双方同意按乙方报价（不含税）及实际完成的工作量按实计算。工程进度款以总承包方与甲方签订的支付方式按50%比例支付给乙方；工程竣工后经验收合格、资料完善，总承包方与甲方应结工程款到甲方后，付至乙方应结算工程价款的90%、10%作为质保金。汪德生完成部分工程后，因江苏宾城电力建设有限公司未按期支付工程款，汪德生未继续施工；后期工程江苏宾城电力建设有限公司找他人完成。2020年5月25日，江苏宾城电力建设有限公司向汪德生出具《结算清单》，载明：安庆武昌联合（大桥）110ＫＶ线路工程26＃、27＃、35-44＃，现已完成共计702.92立方米，协议按1800元／立方米结算，合计1265256元，已付100万元，下欠265256元，2020年6月25日前付清。后双方再次商定8月中旬付清工程款，逾期不付按银行利息计费。江苏宾城电力建设有限公司仅给付5万元，余款至今未付。 另庭前，江苏宾城电力建设有限公司对本案提出管辖权异议，本院于2020年10月12日做出（2020）皖0827民初2407号民事裁定书，驳回江苏宾城电力建设有限公司对本案管辖权提出的异议；后江苏宾城电力建设有限公司上诉至安庆市中级人民法院，安庆市中级人民法院于2020年11月26日做出（2020）皖08民辖终174号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 上述事实有当事人在庭审中的陈述，有原告在原审中提交的原告身份证复印件、被告企业信息公示信息、基础工程施工承揽合同、结算清单、律师委托合同及发票，被告提交的照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告汪德生无建设工程施工资质，其与被告江苏宾城电力建设有限公司签订的《基础工程施工承揽合同》，违反法律强制性规定，属无效合同，但依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，该建设工程施工合同虽然无效，但建设工程竣工验收合格，承建人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被告就原告承建工程的工程款已向原告出具了结算清单一份，该结算清单应系双方经过结算的结果，系双方真实意思表示，视为被告认可原告所承建工程合格；结算清单上载明下欠金额为265256元，后被告给付5万元，尚欠工程款为215256元；结算清单中亦约定下欠款项给付期限，同时被告承诺未按期支付工程款，其自愿按银行利息承担逾期损失，亦系其真实意思表示，双方均应按此履行；故原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。但逾期资金占用损失应自2020年8月中旬后开始计算，本院确定为2020年8月16日，故对该项诉求予以部分支持。律师费无约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏宾城电力建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告汪德生工程款215256元及资金占用损失（自2020年8月16日至付清之日止按年利率3.85%计算）。 二、驳回原告汪德生其他诉讼请求。 本案受理费减半收取2279元，由被告江苏宾城电力建设有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘友宝 二〇二〇年十二月三十日 法官助理胡雨薇 书记员丁雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。