河南省内黄县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0527行初103号原告冯改娣，女，1963年3月18日生，汉族，现住内黄县。委托代理人冯晓磊，男，1984年7月12日生，汉族，现住内黄县。被告内黄县公安局，住所地，内黄县人民路中段路北。法定代表人李景善，任局长。委托代理人付永民，内黄县公安局民警。委托代理人刘璐，内黄县公安局民警。原告冯改娣因要求确认被告内黄县公安局于2020年5月11日作出的《内黄县公安局政府信息公开告知书》告知内容违法并请求判决被告内黄县公安局按其申请内容重新如实作出答复，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案后，于2020年11月24日向被告内黄县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告冯改娣及其委托代理人冯晓磊，被告内黄县公安局委托代理人付永民、刘璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告内黄县公安局于2020年5月11日作出《内黄县公安局政府信息公开告知书》。告知内容：收到申请人申请后，经调查查明，申请人冯改娣申请的事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，经检索没有所申请的公开信息，信息不存在。原告冯改娣诉称，原告冯改娣2014年7月7日被内黄县公安局行政拘留十日，被告内黄县公安局出具的内公（长）行罚决字【2014】第0464号《公安行政处罚决定书》中有2014年7月6日被北京市朝阳分局三里屯派出所行政拘留五日等证据作为指控原告的违法行为。原告认为，其在北京的“违法行为”应该属地管辖，而且已经被北京警方处理过了，被告内黄县公安局在没有北京警方将案件移交的情况下，却将原告的违法行为重复拘留，导致原告蒙冤受屈。因此，原告于2020年4月17日向被告内黄县公安局提出《政府信息公开申请》，请求公开北京市朝阳分局三里屯派出所行政拘留5日的《移交通知书》或《移交函》。被告内黄县公安局于2020年5月11日作出《内黄县公安局政府信息公开告知书》，内容为：经调查查明，原告申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定，经检索没有所申请的公开信息，信息不存在。原告不服，提起行政诉讼。理由如下：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，被告内黄县公安局只有在北京警方将原告的案件移交被告后，被告才能有权管辖，原告宁愿相信被告的《政府信息公开告知书》告知的内容是不真实的，也不愿相信被告内黄县公安局会明目张胆的违法办案。由此可见，被告内黄县公安局这样做法完全违背了司法的公正原则，丧失了人民对公安机关的信任。当公权力被无底线滥用时、司法救济途径成了拯救原告的救命稻草，原告坚决捍卫法律的尊严、维护自己的合法权益。请求：一、确认被告内黄县公安局政府信息公开告知书告知内容违法；二、判决被告内黄县公安局按原告申请内容重新如实作出答复。被告内黄县公安局辩称，2020年4月20日，我局收到冯改娣通过邮寄方式向我局提出《政府信息公开申请》，要求公开内公（长）行罚决字【2014】第0464号《公安行政处罚决定书》中的2014年7月6日冯改娣在北京三里屯扰乱单位秩序被北京市朝阳分局三里屯派出所依法行政拘留5日的《移交通知书》或《移送函》。后经检索我局档案资料，未查询到冯改娣要求公开内容，我局于2020年5月11日作出不予公开决定，当日邮寄送达冯改娣。我局对冯改娣提出信息公开内容作出不予公开决定是正确的、适当的、程序是合法的。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，冯改娣提出信息公开内容，经检索不存在，我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，决定不予公开。综上所述，我局对冯改娣作出的信息不予公开决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告内黄县公安局向本院提供的证据、依据：1、政府信息公开申请表1份；2、内公（长）行罚决字【2014】第0464号《公安行政处罚决定书》1份；3、原告冯改娣申请信息公开邮寄信封封面1份；4、国内标准快递回执1份。经庭审质证，原告冯改娣对被告内黄县公安局提供的证据无异议。经审理查明，2014年7月7日，被告内黄县公安局对原告冯改娣作出内公（长）行罚决字【2014】第0464号《公安行政处罚决定书》。该《公安行政处罚决定书》内容：“冯改娣多次在北京市中南海附近非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序，2013年10月17日、18日两次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2014年7月6日，因在北京三里屯扰乱单位秩序被北京市朝阳分局三里屯派出所依法行政拘留5日。其行为已构成扰乱公共场所秩序，属于情节严重的情形。以上事实有违法行为人陈述、证人证言、训诫书、户籍证明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，现决定行政拘留10日。”原告冯改娣未对该处罚决定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年4月17日，原告冯改娣以邮寄信件方式向被告内黄县公安局申请政府信息公开，申请公开内公（长）行罚决字【2014】第0464号《公安行政处罚决定书》中载明的“2014年7月6日冯改娣在北京三里屯扰乱单位秩序被北京市朝阳分局三里屯派出所依法行政拘留5日”的《移交通知书》或《移送函》。2020年5月11日，被告内黄县公安局以原告冯改娣申请公开的信息不存在为由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，作出了《内黄县公安局政府信息公开告知书》。原告冯改娣不服，提起行政诉讼。另查明，原告冯改娣当庭陈述，北京市公安机关对其作出拘留5日的决定，因其身体原因，北京市公安机关没有执行；被告内黄县公安局根据内公（长）行罚决字【2014】第0464号《公安行政处罚决定书》，拘留其十日后，又执行了北京市公安机关对其作出拘留5日的决定；其申请公开的《移交通知书》或《移送函》应该是北京市公安机关作出的。被告内黄县公安局当庭陈述，对内公（长）行罚决字【2014】第0464号《公安行政处罚决定书》执行情况不清楚。本院认为，根据《公安机关执法公开规定》（公通字【2018】26号）相关规定，公安机关主动公开的执法信息包括：涉及公共利益、公众普遍关注、需要社会知晓的执法信息。对公民、法人或者其他组织申请获取执法信息的，公安机关应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定办理。本案中，原告冯改娣申请政府信息公开的内容是：内公（长）行罚决字【2014】第0464号《公安行政处罚决定书》中载明的“2014年7月6日冯改娣在北京三里屯扰乱单位秩序被北京市朝阳分局三里屯派出所依法行政拘留5日”的《移交通知书》或《移送函》。根据原告冯改娣当庭陈述其申请公开的《移交通知书》或《移送函》应该是北京市公安机关作出的，原告冯改娣也不能确定被告内黄县公安局获取了《移交通知书》或《移送函》。至于被告内黄县公安局对原告冯改娣作出的内公（长）行罚决字【2014】第0464号《公安行政处罚决定书》及执行行为是否合法，不属于本案审查范围。被告内黄县公安局以原告冯改娣申请公开的信息不存在为由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，作出了《内黄县公安局政府信息公开告知书》，并无不当，原告冯改娣请求判决被告内黄县公安局按其申请内容重新如实作出答复的诉讼请求，本院不予支持。且被告内黄县公安局作出的《内黄县公安局政府信息公开告知书》的期限，亦未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定。综上，原告冯改娣的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冯改娣的诉讼请求。案件受理费25元，由原告冯改娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田青旭二〇二〇年十二月二十八日书记员  张利勇