广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3586号原告：肇庆市高要区科明达混凝土有限公司，住所地肇庆市高要区××××××（榄塘广场福利中心），统一社会信用代码914×××××××××××887B。法定代表人：张敏明，总经理。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫琪，广东聚英华律师事务所律师。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地开平市×××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××766XQ。法定代表人：匡某1。原告肇庆市高要区科明达混凝土有限公司诉被告开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区科明达混凝土有限公司及其委托诉讼代理人宋智军到庭参加诉讼，被告开平住宅建筑工程集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肇庆市高要区科明达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金人民币70,012.5元及资金占用费7,444.75元(自逾期之日起以每期逾期货款为基数，按月利率2%标准分段计付至全部款项清偿完结之日，暂计至2020年10月31日);2.判令被告支付原告因本案产生担保费1000元。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月26日签订了《预拌砂浆购销合同》，合同约定被告向原告采购预拌砂浆，供应于被告承建的肇庆高要添林(金色大地)二期项目，被告向原告支付预拌砂浆货款。同时，合同对预拌砂浆的质量、数量、验收、双方权利义务、货款结算方式及期限、违约责任等作出了相关约定。合同签订后，原告按约定提供了预拌砂浆，货款金额为3,754,112.5元，但被告未按约定按时支付，仅支付了部分货款3,684,100元及资金占用费81,312.31元。截至2020年10月31日，被告仍拖欠原告货款70,012.5元及资金占用费7,444.75元未付;且根据合同约定，被告应支付逾期付款违约金及导致的经济损失。综上，为保护合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《预拌砂浆购销合同》；2.《对账确认函》；3.《供货结算单》；4.《逾期砂浆款资金占用费计算表》《应收一览表》；5.诉讼财产保全保险费1000元增值税发票。被告开平住宅建筑工程集团有限公司没有答辩，也没有到庭质证。经审理查明：2018年10月26日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《预拌砂浆销售合同》。合同对预拌砂浆的质量、数量、验收、双方权利义务、货款结算方式及期限、违约责任等作了相关约定。合同第七条第二款结算方式第2项约定：“结算付款方式及期限按以下条款执行：货款每月结算一次，当月货款在次月15日前结清”。第4项约定：“乙方送货完毕后次月与甲方对账，对账当月15日前务必给甲方提供上月对账货款的全额增值税专用发票。……”第十条甲方的违约责任第2款约定：“如果甲方逾期支付货款，自欠款之日起，每日按欠款额度的千分之一的标准向乙方支付违约金。”第十二条第3款约定：“按本合同规定应该偿付的违约金、赔偿金和各种经济损失的，应当在明确责任后10天内付清，否则按照中国人民银行有关延期付款的规定处理。”合同签订后，原告按约定向被告提供预拌砂浆，货款金额为3,754,112.5元，但被告未按约定支付，仅支付了部分货款及资金占用费。2020年6月30日，原告向被告发出《对账确认函》，确认截至2020年6月30日止，被告向原告采购预拌砂浆，未支付金额为71,724.15元（含逾期货款资金占用费1,711.65元）。被告收到该函后在客户确认处签字及盖章予以确认。截至2020年10月31日，被告仍拖欠原告70,012.5元货款未支付，原告遂于2020年11月27日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的《预拌砂浆购销合同》《对账确认函》《供货结算单》《逾期砂浆款资金占用费计算表》《应收一览表》等证据在案佐证。此外，根据原告肇庆市高要区科明达混凝土有限公司的财产保全申请，本院于2020年12月8日作出（2020）粤1204民初3586号民事裁定，在价值70,000元范围内查封、冻结被告开平住宅建筑工程集团有限公司的银行存款和其他财产【详见（2020）粤1204执保516号查封财产清单】。本院认为：本案是买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。对原告在本案中的诉请，本院分析并认定如下：一、关于被告是否应支付原告货款70,012.5元的问题。被告向原告购买货物后，于2020年6月30日在《对账确认函》上签字确认其未支付金额（含逾期货款资金占用费1711.65元）为71,724.15元。据此，被告未支付货款金额为70,012.5元（71,724.15元-1,711.65元），且该事实有原告提供的《供货结算单》《应收一览表》等证据予以印证，被告应支付原告货款70,012.5元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告拖欠原告的货款经催收后仍未支付给原告显属违约，其对引起本案纠纷应负全责，原告要求其支付所欠货款70,012.5元的理据确实、充分，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付逾期付款资金占用费的问题。被告未按合同约定支付货款，违反了《预拌砂浆购销合同》的约定及法律规定，依法应当承担逾期付款的违约责任。现原告主张逾期付款的资金占用费从2020年7月1日起，以每期逾期货款为基数，按月利率2%分段计付至清偿全部债务之日止。违约金作为一种违约责任方式，其目的以补偿守约方损失为主，以惩罚违约方为辅。就本案而言，原告主张被告逾期付款给其造成资金占用的损失，但未能举证证明具体损失数额大小的情况下，其损失只体现在贷款利息的期待利益损失。《最高人民法院关于适用》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”参照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），原告诉请按月利率2%的利率计算违约金远远超出了贷款利息损失，属明显过高的情形。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的逾期付款违约金的计算标准予以调整，参照上述规定并按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍标准计付。因2020年7月的一年期LPR为3.85%，1.3倍为年利率5.005%，故原告要求被告支付尚欠货款及合理部分利息，本院予以支持，原告超出该标准部分的诉请，本院不予支持。关于原告请求被告支付因本案产生的诉讼财产保全担保费1000元的问题。根据双方签订的《预拌砂浆销售合同》的第十二条第三款的约定，被告应赔付因违约导致原告产生的经济损失；且本案因被告违约而引起，原告为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，有原告提供的增值税发票为证，故原告主张该笔费用由被告承担理据充分，本院予以支持。被告不答辩，又不到庭质证，应视其对原告所举的证据及陈述的事实没有异议，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告开平住宅建筑工程集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款70,012.5元及2020年6月30日前的逾期付款资金占用费1,711.65元给原告肇庆市高要区科明达混凝土有限公司；二、被告开平住宅建筑工程集团有限公司应从2020年7月1日起至付清货款之日止，以实欠货款70,012.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算逾期付款利息给原告肇庆市高要区科明达混凝土有限公司，该款与本判决第一项欠款同时付清；三、被告开平住宅建筑工程集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付诉讼财产保全担保费1000元给原告肇庆市高要区科明达混凝土有限公司；四、驳回原告肇庆市高要区科明达混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881元、财产保全申请费720元，合计1601元，由被告开平住宅建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  彭 洪二〇二〇年十二月三十一日法官助理  梁彩云书 记 员  龙楚欣