云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2529号 原告：林正焕，女，1970年9月7日生，汉族，住砚山县。 委托诉讼代理人：龙建磊，男，砚山县缘和法律服务所法律工作者。 被告：雷连成，男，1983年8月15日生，汉族，住砚山县。 委托诉讼代理人：杨丽，女，云南临吉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王会文，男，云南临吉律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司，统一社会信用代码：91532622182111776，地址：砚山县江那镇建设路。 负责人：赵耀。 委托诉讼代理人：卢庆祥，男，1974年1月4日生，汉族，住丘北县。 被告：赵友祥，男，1996年12月18日生，彝族，原住云南省文山州丘北县，现住浙江省嘉兴市。 委托诉讼代理人：赵昆祥，男，1994年8月22日，彝族，住丘北县。 被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司，统一社会信用代码：915300007928556556，地址：云南昆明市官渡区塘双路**。 负责人：许宝宁。 委托诉讼代理人：孟福者，男，1995年6月13日生，彝族，住丘北县。 原告林正焕与被告雷连成、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司（以下简称人财保公司）、赵友祥、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司(以下简称阳光财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林正焕及特别授权委托诉讼代理人龙建磊到庭参加诉讼，被告雷连成及其特别授权委托诉讼代理人杨丽、王会文、被告人财保公司卢庆祥、被告赵友祥及其特别授权委托诉讼代理人赵昆祥、被告阳光财保公司特别授权委托诉讼代理人孟福者均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林正焕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计108188.70元（损失清单附后），首先由被告中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司在保险责任内进行赔付，被告赵友祥、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司在机动车交通事故强制保险无责任范围内进行赔付，不足部分由被告雷连成赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月4日，雷连成驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车（载原告等人）由腻脚方向驶往丘北方向，09时45分许行驶至丘者（兔）线Ｋ109＋800Ｍ处时，其所驾车辆左前侧与丘北方向驶往腻脚方向的赵友祥驾驶的云Ｇ×××××号轻型自卸货车左前侧相撞，造成原告等人受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。事故发生后，丘北县公安局交通警察大队到现场进行了勘查，并在2019年7月7日作出了道理交通事故认定书，认定雷连成承担此事故的全部责任。事故发生当日，原告被送往丘北县人民医院住院治疗。2020年3月31日文山州人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级和后续医疗费作了评定，经鉴定原告的伤残等级评定为九级，原告的后续医疗费用为19056元。经查被告雷连成所驾驶的云Ｈ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司投保了机动车强制保险和相关的商业险，赵友祥所驾驶的云Ｇ×××××号车在阳光保险股份有限公司云南省分公司投保了机动车交通事故强制保险。综上所述，原告认为：原告因本次交通事故受伤，在本次事故中不承担责任，其相应的经济损失应由被告雷连成、中国人民财产保险股份有限公司砚山支公司、赵友祥、阳光保险股份有限公司云南省分公司共同赔偿。为此原告特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 雷连成辩称：1.原告对自己的损害应当承担相应责任，尽管在事故认定书中认定雷连城承担全部责任，但原告也有责任，是原告叫雷连成开车带原告去赶街，并且车上拉的货物全是原告的，根据雇佣关系，原告是雇主，雷连成是雇员，雷连成的损害应该由原告承担，原告也受到相应损害，从公平原则来看，原告和雷连成应该按照五五开责任来承担责任比例。2.在本案中，雷连成也向人民财产保险公司投保的相应保险，应该先由保险公司赔付，不足部分再由雷连成承担。3.对于原告主张的误工费我方认为应该按照实际住院天数来计算；鉴定费应该由原告自己来承担；后续医疗费因为没有实际产生，等实际产生了再来计算；交通费发票没有相应的时间，我方不认可。雷连成与原告的关系是雇佣关系，鉴于雇佣关系，原告应该承担责任。根据公平原则，雷连成与林正焕应平均分担此次事故造成的损失。 人财保公司辩称：雷连成在我公司买保险是事实，乘客险每座是20,000元，当时原告的医疗费计算是39,636.12元，我方该赔付的已经赔付了，合同已经履行完毕。 赵友祥辩称：一、答辩人赵友祥和被答辩人林正焕对本案所涉交通事故责任，经丘北县公安局交警大队根据现场勘查记录、当事人陈述、证人证言等证据，作出第532626420190001358号《道路交通事故责任认定书》，确定了本案交通事故的基本事实及赵友祥与此事故没有因果关系的违法行为，不承担此事故的责任。答辩人认为第532626420190001358号《道路交通事故责任认定书》认定的事实清楚、责任划分准确，请法庭在审理本案时予以采纳。本案涉及的交通事故发生后，答辩人立刻报了警，并且积极配合交警的工作，对被答辩人也进行了适当关心和慰问，履行了作为一个交通事故当事人应该履行的义务。请法庭根据相关事实和依据相关法律，作出公正判决。 阳光财保公司辩称：我方只愿意在我方交强险责任范围内进行赔偿，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，雷连成驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车（载唐正华、林正焕、左安梅、张明琼）由腻脚方向驶往丘北方向。9时45分许，行驶至丘者（兔）线Ｋ109＋800Ｍ处时，其所驾车辆左前侧与丘北方向驶往腻脚方向的赵友祥驾驶的云Ｇ×××××号轻型自卸货车左前侧相撞，造成雷连成、唐正华、林正焕、左安梅、张明琼受伤，两车不同损坏的伤人道路交通事故。事故发生后，丘北县公安局交通警察大队到现场进行了勘查，本次事故经丘北县公安局交通警察大队作出第532626420190001358号《道路交通事故认定书》认定如下：雷连成驾驶机动车在设有道路中心实线的道路上越线行驶，是造成此事故的根本原因，应承担此事故的全部责任。赵友祥、唐正华、林正焕、左安梅、张明琼无与此事故有因果关系的违法行为，不承担此事故的责任。事故发生时，赵友祥驾驶的云Ｇ×××××号车，车辆所有人为赵友祥，该车被投保于阳光财保公司，投保的险种为机动车交通强制责任险；雷连成驾驶的云Ｈ×××××号车车辆所有人为雷连成，该车被投保于人财保公司，商业险的险别中车上人员（乘客）每座限额为20000元。两车所投保的保险均在有效期限内。 林正焕受伤后，被送往丘北县人民医院进行医治，一共住院治疗21天，住院期间的医疗费由雷连成垫付，共垫付了39,636.12元。出院医嘱中有“避免患肢负重加强功能锻炼，1月3月6月复查DR，不适随诊”记载。2020年3月31日林正焕到文山州人民医院放射科就诊，支付门诊费10.5元和放射费900元。林正焕于2020年3月31日到文山州人民医院司法鉴定所进行伤残程度鉴定及后续医疗费用评估，该所出具鉴定意见：林正焕损伤致残等级评定为九级；林正焕后续医疗费用需要人民币19,056元，共支付伤残程度鉴定费用990.10元（含税），支付后续医疗费用鉴定费792.08元（含税）。2019年10月9日，雷连成、赵友祥、人财保公司达成调解协议，其中约定雷连成、林正焕、唐正华、左安梅的医疗费和住院伙食补助费共计49,039元，按事故责任比例划分核定最终人伤赔偿金额46,389.66元，人财保公司将人伤赔偿金共计46,389.66元打入雷连成账户中，其中关于林正焕的赔偿费用为保险限额范围内的20,000元。因林正焕与雷连成、赵友祥、人财保公司、阳光财保公司就最后赔偿事宜不能达成一致意见，故起诉至本院，提出上列诉讼请求。 对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。以上事实有以下证据予以佐证：原告林正焕提供的第一组证据道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单；第二组证据住院病历、病情证明；第三组证据司法鉴定意见书；第四组证据医疗费收据、鉴定费发票、交通费收据；雷连成提供的证据交通事故调解协议书；人财保公司提供的第一组证据机动车保险报案代抄单、第二组证据交通事故调解协议书、第三组证据计算书列表。 本院认为，本案争议焦点为：1.林正焕与雷连成之间是否存在雇佣关系，赔偿时雷连成是否应当减轻或免除赔偿责任？2.四被告是否应当承担赔偿责任？3.原告所主张的各项计算标准是否应当得到支持？ 关于第一个争议焦点：林正焕与雷连成之间是否存在雇佣关系，赔偿时雷连成是否应当减轻或免除赔偿责任。雇佣关系一般是受雇人向雇用人提供劳务关系，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，雷连成驾驶车辆到街上赶集，林正焕与之一同乘车，一同乘车的除了林正焕外，还有其余四人，并且林正焕没有支付车费给雷连成，双方之间不符合雇佣关系构成要件，林正焕关于其与雷连成之间系雇佣关系的主张不成立。既不构成雇佣关系，林正焕不是雷连成的雇主，则林正焕在本案交通事故中就不应当承担雇主的赔偿责任，在进行赔偿时雷连成不应当被减轻或免除赔偿责任。 关于第二个争议焦点：四被告是否应当承担赔偿责任。林正焕主张的费用应当由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任商业险限额内赔偿，若仍有不足将由雷连成承担剩余部分的赔偿责任。在本案的机动车交通事故中，雷连成驾驶机动车在设有道路中心实线的道路上越线行驶，是造成此事故的根本原因，应承担此事故的全部责任。林正焕无与此事故有因果关系的违法行为，不承担此事故的责任。因本案中与雷连成驾驶的车辆相撞的云Ｇ×××××号车系赵友祥驾驶，但赵友祥并无责任也未向雷连成提出赔偿请求，故赵友祥驾驶的车辆投保的阳光财保公司仅应当在交强险无责限额范围内进行赔偿，雷连成驾驶车辆投保的人财保公司除在商业险中的车上乘客责任险限额范围内进行赔偿外，无需在交强险安及其他商业险限额范围内进行赔偿，故林正焕系该车车上乘客，乘客受伤，符合人财保公司在保险限额范围内进行理赔的保险项目即是车上人员责任险每座限额2万元，在事故发生后人财保公司已经在责任限额范围内对雷连成进行了理赔，不应当再对林正焕承担赔偿责任，应当由雷连成对林正焕进行赔偿。 关于第三个争议焦点：原告所主张的各项计算标准是否应当得到支持。林正焕住院期间的医疗费已经由雷连成进行垫付，故林正焕未主张该笔费用。因林正焕出院时有医嘱需要复查DR，故其出院后在文山州人民医院放射科就诊产生的费用910.5元应当予以支持，但在其他时间进行的就诊及用药费用，林正焕不能证明与本案有关，本院不予支持。残疾赔偿金计算为11,902元/年×20年×20%=47,608元，住院伙食补助费计算为100元×21天=2,100元；护理费计算为217.61元/天×21天=4,569.81元；误工费计算为134.98元/天×90天=12,148.2元；伤残程度鉴定费用990.10元（含税）予以支持，交通费100元有正规票据且支出具备合理性，本院予以支持，以上共计68,426.61。后续医疗费用鉴定费792.08元（含税）及后续医疗费用人民币19,056元，因该项费用没有实际发生，故本院不予支持。对于以上本院支持的赔偿费用，在事故中无责任的赵友祥驾驶的车辆投保了阳光财保公司交强险，该公司应当在无责任死亡伤残赔偿限额内予以赔偿12,000元，剩余部分即56,426.61元由雷连成对林正焕予以赔偿。 综上所述，林正焕的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条、第八条规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司自本判决生效之日起十日内在交通强制责任险无责任限额范围内赔偿原告林正焕残疾赔偿金、医疗费用共计12,000元； 二、被告雷连成自本判决生效之日起十日内支付原告林正焕医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残程度鉴定费用共计56,426.61元； 三、驳回原告林正焕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,464元，减半收取计1,232元，由原告负担453元，由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司负担137元，由被告雷连成负担642元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  夏丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  邵迪