河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11085号 上诉人（原审被告）：郝某祥（曾用名郝富祥），男，1940年11月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：郝某1，男，1970年3月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：位会凯、杜换君，河北三和时代律师事务所律师。 原审被告：郝某2，男，1973年6月6日出生，汉族，住石家庄新华区。 上诉人郝某祥与被上诉人郝某1、原审被告郝某2共有权确认纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郝某祥上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人郝某1的原审诉求，一、二审案件受理费由被上诉人郝某1承担。主要的理由：袓宅基地是父亲留给我们兄弟三个人的个人财产，不是分给我们兄弟三家的，我只拥有其中一间房屋，宅基地我们只有使用权，没有分配权。大郭村二层楼是我个人申请的宅基地，因为我孩子和爱人都是城市户口，没有申请宅基地的权利，所以，大郭村二层楼属于我个人的私有房产。郝某1的工作是以我的名额进入省进出口公司，当时我跟爱人商议工作给郝某1，大郭村二层楼归郝某2，这样两个孩子的利益都能照顾到，所以大郭村二层楼给郝某2。我1994年搬入联盟小区西舒园三栋三单元301、302单位的公租房，2000年单位要把公租房折价给个人所有，联盟小区西舒园三栋三单元301、302共需38791.18元。我爱人1999年6月去世，为给其看病已花光所有积蓄，故我自1999年7月至2000年7月每月1000元工资共得13000元，又向公司经理刘鹰借3万元，凑齐38791.18元购得联盟小区西舒园三栋三单元301、302房屋，该房屋系我爱人去世后，我个人独资所购的个人房产。责令郝某1每月或每年付给我赡养费，从我给他解决工作的1992年算起，每月出300元，一年3600元，28年共100800元。郝某1用非法手段将大郭村二层楼的租房户赶走，原租房户6家，每月650元，一年7800元，至今已18年，共140400元，该经济损失郝某1应赔偿我。原判缺乏事实证据和法律依据。遗产继承已超过法定诉讼期限两年，自继承开始之日已超20年，不得再起诉。 郝某1辩称：一、原审判决认定事实清楚。1、登记在郝贵保名下位于大郭村宅基地（东邻姚全旺、西邻郝春合、南邻大街、北邻王风其）由郝某祥、郝贵保、郝富堂共同使用，发证时间1988年，确权面积223.8平方米，郝某祥继承其中81.8平方米，现留有房屋8间。上述郝某祥继承的81.8平方米属郝某祥与吴宝珍婚后取得，属夫妻共同财产，其中一半为郝某祥所有，另一半为吴宝珍遗产。2、登记在郝某祥名下位于大郭村宅基地房屋（东邻陈丽，西邻姚增吉，南邻胡同，北邻胡同）是1988年11月30日登记发放，确权面积186.65平方米，使用证号04010227，现留有房屋11间，系郝某祥与吴宝珍婚后取得，属夫妻共同财产，其中一半为郝某祥所有，另一半为吴宝珍遗产。3、西舒园3栋3单元301号房产系郝某祥依照国家房改政策购买，虽在房管部门登记的权利人仅为其个人，但该房屋计算购房款折扣了吴宝珍工龄、职级等政策优惠条件，该房产应属夫妻共同财产，其中一半为郝某祥所有，另一半为吴宝珍遗产。4、西舒园3栋3单元302号房产情况同301号房产，郝某祥通过房改购得后于2006年7月3日出售给郝某2，现登记在郝某2名下，性质同302号房产相同，应当认定其中一半为吴宝珍遗产。原审认定暂不宜处理，但答辩人保留继续追诉的权利。二、原审认定西舒园3栋3单元301号房产属于郝某祥和吴宝珍夫妻共同财产，适用法律正确，本案未过诉讼时效。 郝某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判令登记在被告郝某祥名下、坐落于河北省石家庄市新华区宅基地（北临匡瑞书、西临郝振合、东临姚栓旺、南临街道）房屋归原被告按份共有，依法确认原告占六分之一的份额；2、请求依法判令登记在被告郝某祥和被告郝某2名下、坐落于河北省石家庄市新华区房屋归原被告按份共有，依法确认原告占六分之一的份额；3、案件受理费、评估费等费用由被告承担。在诉讼过程中，郝某1将诉讼请求变更为：1、请求依法判令确认被告郝某祥所有的坐落于河北省石家庄市新华区宅基地（东临陈丽、西临姚增吉、南临胡同、北临胡同）房屋、被告郝某祥所有的坐落于河北省石家庄市新华区宅基地（东临姚全旺、西临郝春合、南临大街、北临王风其）房屋、被告郝某祥所有的坐落于河北省石家庄市新华区和登记在被告郝某2名下坐落于河北省石家庄市新华区友谊北大街336号西舒园3栋3单元301号房屋为原被告按份共有，并依法确认原告占六分之一的份额；2、判令被申请人协助申请人办理上述房屋所有权变更登记手续；3、案件受理费、评估费等费用由被告承担。 一审查明的事实：郝某祥与吴宝珍于1969年2月27日登记结婚，婚后生育二子，郝某1为长子，郝某2为次子。吴宝珍于1999年6月5日去世，其生前未对财产作出处理，也未留有遗嘱。另查，郝某祥与吴宝珍婚后有房产4处，分别为1、登记在郝某祥（郝富祥）名下位于大郭村宅基地房屋（东邻陈丽，西邻姚增吉，南邻胡同，北邻胡同），该房是1999年12月28日登记发放，确权面积为186.6平方米，使用证号：04010227，现留有房屋数间；2、登记在郝贵保名下位于大郭村宅基地（东邻姚全旺、西邻郝春合、南邻大街、北邻王风其），该房由郝某祥（郝富祥）、郝贵保、郝富堂共同使用，发证时间为1988年11月30日，确权面积283.8平方米，其中郝某祥（郝富祥）使用其中81.1平方米，现留有房屋数间；3、石家庄市新华区房产，该房原系河北省对外贸易广告公司公有住房，1997年10月21日登记发放，所有权性质为私产部分产权，其中个人占63.6%，单位占36.4%，2000年1月18日，被告郝某祥和河北省对外贸易广告公司签订了河北省省直成本价出售公有住房协议书，确认该房屋计价面积为56.31平方米，成本价为805元／平方米，实际购房款是19395.59元，差价款为12902元。4、石家庄市新华区联盟小区西舒园3栋3单元301号房产，原系河北省对外贸易广告公司公有住房，郝某祥通过房改购得后，于2006年7月3日出售给郝某2，现该房登记在郝某2名下。 一审法院认为，本案系共有权确认纠纷。本案争议的4处房产，其中登记在郝某祥（郝富祥）名下位于大郭村宅基地房屋（东邻陈丽，西邻姚增吉，南邻胡同，北邻胡同）系郝某祥与吴宝珍婚后取得，属于夫妻共同财产，应认定其中一半为郝某祥所有，另一半为吴宝珍遗产；登记在郝贵保名下位于大郭村宅基地房屋（东邻姚全旺、西邻郝春合、南邻大街、北邻王风其），其中郝某祥（郝富祥）分得的81.1平方米所属房屋亦属郝某祥与吴宝珍婚后取得，属于夫妻共同财产，应认定其中一半为郝某祥所有，另一半为吴宝珍遗产；关于石家庄市新华区（石房权证新字第××号）房产，依照《河北省省直单位出售共有住房宣传提纲》规定，郝某祥以标准价购房，所取得的63.6%的部分产权可以继承。根据《建设部关于进一步推进现有公有住房改革的通知》第七条，郝某祥购买部分产权中单位占有的36.4%部分。房改房是国家根据职工工龄、职务、工资、家庭人口等多种因素综合考虑后在房屋价值上给予职工的政策性优惠福利。石家庄市新华区房产系郝某祥依照国家房改政策参加房改购买，虽然在房管部门登记的权利人仅为其个人，但该房屋计算购房款折扣了吴宝珍的工龄、职级等政策优惠条件。关于购买的单位占有的36.4%部分，虽然吴宝珍生前未能实际取得该优惠补助，但由于这种补助是其生前应享受和取得的财产或财产性权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于夫妻共同财产的所得理解，即使其生前没有实际占有，也应视为是夫妻在婚姻关系存续期间的所得财产而在继承时纳入遗产的范围。房改政策将死亡一方配偶生前享受的工龄等福利优惠在其死后通过购房转化为房屋形态，既然这种工龄优惠折扣可以用房价体现，则可将已购公房看作是死者生前享受的这种特定的专属财产权益的形态转化。吴宝珍生前工龄补偿实质上已转化为购房货币，且吴宝珍去世后并未进行析产，故房产仍应系夫妻共同财产，应认定其中一半为郝某祥所有，另一半为吴宝珍遗产。关于石家庄市新华区联盟小区西舒园3栋3单元301号（石房权证新字第××号）房屋，因已登记在被告郝某2名下，本案不宜处理，原告可另行诉讼。关于本案是否已过诉讼时效的问题。一审认为遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，吴宝珍去世时无遗嘱，遗产应当按照法定继承依法处理。郝某1和郝某祥、郝某2均系第一顺序继承人，均未作出放弃继承的表示，视为接受继承，三人继承等额遗产份额。继承财产未分割，处于各继承人共同共有状态。根据最高人民法院（1987）民他字第12号《关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理问题的批复》，郝某1要求分割继承财产并确定其财产份额的诉讼，可以按析产案件处理，本案应定为共有权确认纠纷，不宜以已过诉讼时效为由驳回起诉。郝某祥主张郝某1的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。综上，上述3处房产，其中登记在郝某祥（郝富祥）名下位于大郭村宅基地房屋（东邻陈丽，西邻姚增吉，南邻胡同，北邻胡同）郝某祥拥有该房屋三分之二的份额，郝某1、郝某2各拥有六分之一的份额；登记在郝贵保名下位于大郭村宅基地房屋（东邻姚全旺、西邻郝春合、南邻大街、北邻王风其），其中郝某祥继承的81.1平方米所属房屋部分郝某祥（郝富祥）拥有三分之二的份额，郝某1、郝某2各拥有六分之一的份额；石家庄市新华区（石房权证新字第××号）房产郝某祥拥有该房屋三分之二的份额，郝某1、郝某2各拥有六分之一的份额。判决：一、登记在被告郝某祥（郝富祥）名下位于大郭村宅基地房屋（东邻陈丽，西邻姚增吉，南邻胡同，北邻胡同），被告郝某祥拥有该房屋三分之二的份额，原告郝某1、被告郝某2各拥有六分之一的份额。二、登记在郝贵保名下位于大郭村宅基地房屋（东邻姚全旺、西邻郝春合、南邻大街、北邻王风其），其中被告郝某祥（郝富祥）分得的81.8平方米所属房屋部分被告郝某祥拥有三分之二的份额，原告郝某1、被告郝某2各拥有六分之一的份额。三、登记在被告郝某祥名下位于石家庄市新华区（石房权证新字第××号）房产被告郝某祥拥有该房屋三分之二的份额，郝某1、郝某2各拥有六分之一的份额。四、被告郝某祥、郝某2于本判决书生效之日起十日内协助原告郝某1办理石家庄市新华区（石房权证新字第××号）房产所有权变更登记手续。五、驳回原告郝某1其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，郝某1负担10元，郝某祥、郝某2各负担15元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理，与一审查明的事实一致。 本院认为，登记在上诉人郝某祥名下位于大郭村宅基地房屋及登记在郝贵保名下由上诉人郝某祥（郝富祥）继承的位于大郭村宅基地81.1平方米房屋，均系上诉人郝某祥与吴宝珍在夫妻关系存续期间取得，依法属于上诉人郝某祥与吴宝珍的夫妻共同财产，不属于赠与上诉人郝某祥一人或由上诉人郝某祥一人继承的情形。上诉人郝某祥认为系其个人财产，以及已经给了郝某2的上诉意见，理据不足，不予采信。石家庄市新华区房屋虽系吴宝珍去世后购得、登记在郝某祥名下，但该房产系按政策购买的房改房，根据当时《河北省省直成本价出售公有住房暂行办法》的规定，房款中享受了吴宝珍工龄等补助优惠，属于吴宝珍的财产性权益，应当视为上诉人郝某祥与吴宝珍的夫妻共同财产。吴宝珍去世后，当事人针对上述房产未起争议，亦未进行析产分割，仍属郝某祥、郝某1、郝某2共同共有状态。现在发生争议后，郝某1起诉要求分割共有不动产，不应适用诉讼时效的规定。二审中，上诉人郝某祥提出要求被上诉人郝某1给付赡养费、经济赔偿金的请求，与本案共有权确认不是同一法律关系，对此，本案二审不议，可以协商或另案解决。综上所述，郝某祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人郝某祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王曼曼