北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16967号原告：汪其恒，男，1970年9月3日出生，汉族，北京东方德恩装饰工程有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。被告：谢天成，男，1989年6月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日，汉族，该公司员工。被告：张理，男，1987年10月27日出生，汉族，京港地铁员工，住北京市大兴区。原告汪其恒与被告谢天成、张理、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪其恒的委托诉讼代理人王东明、被告谢天成、被告张理、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人闻馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪其恒向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿汪其恒医疗费6466.5元（包含谢天成取走的住院押金5000元）、误工费103588元、护理费19800元、营养费9000元、住院伙食补助费3500元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费104305.5元、交通费1000元、辅助器具费327元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费12000元及鉴定费1900元，以上合计429585元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年11月3日6时15分许，在北京市大兴区魏永路支线兴隆庄村南路口，谢天成驾驶小型轿车（×××）由东向西行驶，车辆驶入道路中心线左侧，车辆前部将由东向西道路南侧步行的汪其恒撞出，造成汪其恒受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队作出道路交通事故书确定谢天成为全部责任，汪其恒无责。经查，阳光财保公司系上述车辆的保险公司。根据相关法律规定，上述被告均应对汪其恒的损害承担赔偿责任。谢天成辩称：对事故事实和责任划分认可，我事后垫了62601.14元医疗费，1900元、1520元、3230元的护理费，其他的我还有垫付，但是找不到证据了。我跟张理是朋友关系，我是借用车辆发生的事故，出事故时他在车里，我头天晚上6点多喝的酒，当时我是清醒的，但是酒精检测仪给我检测出来了。保险之外的责任由我承担，张理没有责任。张理辩称：谢天成说的属实，我觉得当时谢天成是清醒的，我也检测了是0，头天晚上我们喝了啤酒和白酒。我有一部分责任，我不应该让谢天成开车。我是涉案车辆实际车主，保险是我上的。阳光财保公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。司机是酒驾，我司不予赔偿商业三者险。事故发生后，谢天成和张理签署了放弃索赔协议，我司只赔偿交强险。医疗费凭票，误工费不认可，没有证据。我司认可三期标准，护理期60天，每天120元。营养期60天，每天50元。住院伙食补助费认可。残疾赔偿金，按照农村标准赔偿，被扶养人生活费，没有办法确定扶养人有几人，要求按照农村标准赔。交通费，认可200元。辅助器具费，没有医嘱，收据不认可。精神损害抚慰金，认可2000元。后续治疗费，没有意见。鉴定费不同意赔偿。本院经审理认定的事实如下：2019年11月3日6时15分，在北京市大兴区魏永路支线兴隆庄村南路口，谢天成驾驶小型轿车（×××）由东向西行驶，车辆驶入道路中心线左侧，车辆前部将由东向西道路南侧步行的汪其恒撞出，造成汪其恒受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队作出道路交通事故认定书，认定谢天成为全部责任，汪其恒无责。谢天成驾驶的×××在阳光财保公司投保交强险、保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），投保人及被保险人均为张理。事故发生后，张理向阳光财保公司签署被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书，自愿放弃此次事故商业保险索赔。2019年11月3日至2019年12月8日，汪其恒在北京市仁和医院住院治疗，共计35天，该院诊断其伤情为胫骨远端骨折伴腓骨骨折、头部损伤、面部损伤、肩部损伤、小腿损伤。汪其恒因此次交通事故共计产生医疗费4067.64元，其中57601.14元由谢天成垫付，另查，谢天成还垫付了护理费6650元（35日）。起诉前，汪其恒委托鉴定机构对其伤情进行鉴定。2020年5月11日，安徽永正司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人汪其恒右胫、腓骨远端粉碎性骨折内固定术后至致右踝关节功能丧失61.5%，其伤残等级评定为十级；2.被鉴定人汪其恒误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日；3.被鉴定人汪其恒后期治疗费用为12000元人民币。为此，汪其恒支付鉴定费1900元。另查，汪其恒的母亲雷翠云（1949年7月13日出生）需要赡养，雷翠云共育有四名子女（包括汪其恒在内）。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次事故经交通支队认定谢天成负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。关于阳光财保公司主张免赔一项，其公司提交了相关证据证明其公司已就免赔事项进行了提示，因此，其公司在商业三者险限额内对谢天成酒后驾车所造成的损失免于赔偿。关于张理是否承担责任一项，本院认为，根据法律规定，车辆所有人管理人在知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车情况下仍让驾驶人驾车的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。本案中，张理作为车辆的所有人，在事发生前一晚与谢天成共同饮酒，事故发生时虽距离饮酒有一晚之隔，但仍无法确定谢天成处于彻底清醒状态，现谢天成因酒后驾车导致事故发生，张理作为车辆所有人对事故发生具有一定过错，过错比例本院酌情认定10%。综上，汪其恒的合理损失首先由阳光财保公司在交强险限额内赔偿，不足的，由谢天成按照90%的比例承担赔偿责任，张理按照10%的比例承担赔偿责任。汪其恒的各项主张，医疗费一项，由票据佐证，本院予以支持；住院伙食补助费一项，主张合理，本院予以支持；营养费一项，汪其恒主张过高，本院酌降至4500元；护理费一项，汪其恒提交其爱人误工证据不足，本院不予采信，扣除谢天成已垫付的6650元，剩余护理期内标准本院按照120元每日予以支持，故本院支持的护理费为6600元；误工费一项，汪其恒提供了村委会出具证明其未在本村从事农业生产结合其事发时在北京的事实，本院对其外出打工一事实予以采信，工资标准其虽提供了收入证明，但证明中的工资标准超过纳税起征点，汪其恒未有相应的纳税记录，故对其主张超过超过5000元的部分，本院不予支持。结合其鉴定结论，本院支持的误工费为31333.33元；伤残赔偿金一项，主张合理，本院予以支持；被扶养人生活费一项，本院参照2019年北京市城镇居民人均消费性支出予以计算，故本院支持的金额为11589.5元；交通费一项，本院根据其就医的次数及路程酌定为500元；辅助器具费一项，有票据佐证，本院予以支持；精神损害抚慰金一项，本院酌情支持5000元；后续治疗费一项，尚未实际发生，本院不予支持；鉴定费一项，有票据佐证，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告汪其恒医疗费6466.5元、伙食补助费3500元、营养费33.5元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）105000元；二、于本判决生效后十日内，被告谢天成赔偿原告汪其恒营养费4019.85元、护理费5940元、误工费28200元、伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）48858.75元、交通费450元、辅助器具费294.3元、鉴定费1710元；三、于本判决生效后十日内，被告张理赔偿原告汪其恒营养费446.65元、护理费660元、误工费3133.33元、伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）5428.75元、交通费50元、辅助器具费32.7元、鉴定费190元；四、驳回原告汪其恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3872元，由原告汪其恒负担1161元（已交纳），由被告谢天成负担2711元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月十八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑