河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5294号原告：辛翠巧，女，1970年8月18日生，汉族，住河南省林州市。原告：傅青青，女，1990年8月14日生，汉族，住河南省林州市。原告：万刚雷，男，1995年8月10日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李**帅，河南瀛睿律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼。法定代表人：党春雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘现春，男，1983年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。原告辛翠巧、傅青青、万刚雷与被告平安养老保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安养老河南分公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅青青、万刚雷及其委托诉讼代理人李**帅，被告平安养老河南分公司的委托诉讼代理人刘现春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告给付保险赔偿68000元。二、本案诉讼费被告承担.事实与理由：2018年10月19日，被告平安养老保险股份有限公司河南分公司与尉氏县英良石材加工厂签订了一份人身保险合同(保单合同号码GP32002031011037），保险项目为;1、团体一年定期(P0410保险金额60000元;2、附加意外医疗(P0512），保险金额10000元；3、附加现金补贴(P0610)，5份；4、可调行标残疾(P1463),保险金额60000元,保险期自2018年10月19日零时起至2019年10月18日二十四时止,该份人身保险是由尉氏县英良石材加工厂为其43名工人投保的,傅庆林(身份证号码410521196802232018作为该为该厂工人，亦是被保险人之一。2019年6月12日,被保险人傅庆林在林州市××与东南××省道交叉口发生交通事故,经抢救无效死亡。2019年8月份,原告作为被保险人傅庆林的身故受益人(辛翠巧系傅庆林妻子、傅青青系女儿、万刚雷系儿子)，按被告要求提交了相应的理赔文件,提出理赔申请,保险公司予以受理。2019年10月13日，被告以被保险人因驾驶无有效行驶证的机动车发生事故,属合同约定之责任免除为由,拒绝原告的理赔请求。原告认为被告拒绝赔偿的理由不成立,被告应当向原告赔偿保险金68000元,理由如下:一、被告拒赔依据的免责条款为无效条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人往意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。根据《最高人民法院研究室关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》,保险法第十七条规定的明确说明,是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时,对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外,还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等,以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释,以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中,被告与尉氏县英良石材加工厂签订的保险合同的免责条款第四条约定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶,或驾驶无有效行驶证的机动车”被告未就该免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释说明,因此,该免责条款不产生效力,被告不能免除赔偿责任。被告应向原告赔偿保险金68000元,根据被告与尉氏县英良石材加工厂签订的保险合同约定,被告应当按照以下保险项目进行赔偿:1、团体年定期(P0410),保险金额60000元:2、附加意外医疗(P0512)，保险金额10000元,按80%比例赔付。以上两个保险项目,被告需向原告赔偿保险金共计68000元综上所述,被告平安养老保险股份有限公司河南分公司未就其免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确解释,被告拒绝向原告赔偿依据的免责条款为无效条款。为了维护原告的合法权益,现特向责院提起诉公,望贵院依法判决。被告平安养老河南分公司口头辩称：1、申请追加杨竹英参加本案诉讼，2、请法院查明原告万刚雷与傅庆林的身份关系，傅庆林驾驶无行驶证的机动车发生交通事故，而且是事故发生的原因属于免责情形，原告的请求不能成立，应予驳回。原、被告围绕诉、辩请求和意见，依法提交了证据，对原、被告双方无异议的证据本院予以确认。根据当事人的陈述和证据本院认定案件事实如下：2018年10月19日，被告平安养老保险股份有限公司河南分公司与尉氏县英良石材加工厂签订了一份人身保险合同,保险期自2018年10月19日零时起至2019年10月18日二十四时止,该份人身保险是由尉氏县英良石材加工厂为其43名工人投保的,傅庆林作为该工厂工人，亦是被保险人之一。该保险合同(保单合同号码GP32002031011037），保险项目为;1、团体一年定期(P0410保险金额60000元;2、附加意外医疗(P0512），保险金额10000元；3、附加现金补贴(P0610)5份；4、可调行标残疾(P1463),保险金额60000元,保险期自2018年10月19日零时起至2019年10月18日二十四时止。2019年6月12日,被保险人傅庆林在林州市××与东南××省道交叉口发生交通事故,经抢救无效于2019年6月20日死亡。林州市公安交通警察大队对该此事故作出道路交通认定书，依法认定：“张红军违反道路交通法的规定是负事故的主要原因；傅庆林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全帽。”的规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”的规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”的规定，是事故发生的次要原因。认定张军红应承担事故主要责任，傅庆林应承担事故次要责任。本案中,被告与尉氏县英良石材加工厂签订的保险合同的免责条款第五条约定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶,或驾驶无有效行驶证的机动车”被告就该免责条款的概念、内容及其法律后果等,以书面或者口头形式向投保人作出解释说明。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法律中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，被告经法律规定中的禁止性规定情形作为商业保险免责条款的免责事由，对该条款只需向投保人作出提示，即对投保人、被保险人或者受益人产生法律约束力。被保险人傅庆林驾驶无行驶证的机动车属于合同约定的免责条款，原告关于被告对免责条款未尽到提示抗辩理由无事实与法律依据，不能成立，对于原告的诉请，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告辛翠巧、傅青青、万刚雷的诉讼请求。案件受理费1500元，由原告辛翠巧、傅青青、万刚雷负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  宋有昌人民陪审员  马 凯二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘书丰