wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民督47号 申请人：湘潭中环水务有限公司，住所地：湘潭市岳塘区。 法定代表人：李晓尚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈素青，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡慧，湖南明逸律师事务所律师。 被申请人：张伏安，男，1962年7月4日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 申请人湘潭中环水务有限公司与被申请人张伏安申请支付令一案，本院于2020年12月21日立案。申请人湘潭中环水务有限公司未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按湘潭中环水务有限公司撤回申请处理。 审 判 员  李 艺 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  李佳妮 本案相关法律条文 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项 裁定使用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57323号原告：韩**芳，女，1951年12月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：户四民，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾艳朝，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京中财嘉盈基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304。法定代表人：刘义帅，执行董事。委托诉讼代理人：郭，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐亮，北京市中闻律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：刘海屏，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。原告韩**芳与被告北京中财嘉盈基金管理有限公司（以下简称中财嘉盈公司）、上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北京分行）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告韩**芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除韩**芳与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订的《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）、《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同补充协议书》；2.判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行返还投资款470万元；3.判令中财嘉盈公司、浦发银行北京分行赔偿自2017年12月25日起至投资款实际返还之日止的损失（以470万元为基数，按照10％的业绩比较基准为标准计算）；4.本案诉讼费用由中财嘉盈公司、浦发银行北京分行承担。事实和理由：韩**芳与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订了《基金合同》，约定韩**芳投资470万元认购中财嘉盈-盈华2号私募投资基金B类份额；2017年12月21日，韩**芳将470万元认购款支付至盈华2号基金募集专用账户；2018年1月11日，中财嘉盈公司向韩**芳出具了《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金持有人财务通知书》，确认韩**芳认购盈华2号基金的投资金额470万元。根据《基金合同》的约定，在韩**芳没有收到中财嘉盈公司或其委托的销售机构对韩**芳的回访时，韩**芳有权解除《基金合同》，并要求中财嘉盈公司退还认购款项并赔偿损失；另根据《基金合同》的约定，在未对韩**芳进行成功回访前，中财嘉盈公司、浦发银行北京分行不得将韩**芳交纳的认购基金款项由募集结算专用账户划转至托管资金账户，基金管理人不得投资运作该认购基金款项，但中财嘉盈公司、浦发银行北京分行未遵守《基金合同》的约定，擅自将韩**芳认购基金款项划转至托管资金账户，且未投资于中核恒通（山东）基础设施开发有限公司股权，而是将基金财产非法转移挪用，严重违反合同约定，韩**芳有权要求解除《基金合同》，并要求中财嘉盈公司、浦发银行北京分行退还认购基金款项并赔偿损失。被告中财嘉盈公司在提交答辩状期间对主管提出异议，认为：根据韩**芳与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行签订的《基金合同》第二十三条的约定，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人经友好协商未能解决的，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京。根据我国《仲裁法》的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。现韩**芳与中财嘉盈公司、浦发银行北京分行之间存在仲裁协议，故应裁定驳回韩**芳的起诉。本院认为：基金份额持有人韩**芳与基金管理人中财嘉盈公司、基金托管人浦发银行北京分行签订的《基金合同》第二十三条约定：经协商未能解决的，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京。此约定含有两个地点，一是北京，二是管理人所在地，根据文义表述，北京系仲裁地点，管理人所在地系仲裁机构所在地的判断依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。关于中财嘉盈公司住所地，第一，《基金合同》中载明的中财嘉盈公司的住所地为北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304，通讯地址为北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304；第二，中财嘉盈公司的主要办事机构所在地亦在北京市朝阳区北京电影学院文创园二号楼304；第三，韩**芳及中财嘉盈公司均认可中财嘉盈公司的住所地位于北京市朝阳区。故本院认为，中财嘉盈公司住所地位于北京市朝阳区。现中财嘉盈公司作为管理人，其所在地为北京市朝阳区，而北京市朝阳区有且仅有一个仲裁机构，为北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）。故双方约定的仲裁机构能够确定，该争议处理条款并非不明确，应为有效，韩**芳应通过仲裁的方式寻求权利救济。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩**芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 方审判员 李林强审判员 宋学亮二〇二〇年十二月十八日书记员 吴 桐
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9453号申请执行人：黄释正，男，1970年1月8日出生，台湾地区居民，住台湾地区新竹市。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，统一社会信用代码91110302MA01A1TQ2P。法定代表人：庞子彪，董事长。本院在执行申请执行人黄释正与被执行人北京双仪微电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执9453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 琳二〇二〇年十二月三十日法官助理  方鸿博
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12977号 原告：冉艳，女，1994年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段******。 法定代表人：刘焕荣，职务不详。 原告冉艳与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称雨路公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告冉艳的委托诉讼代理人马现丰、杨金容到庭参加诉讼。被告雨路公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《雨路科教服务协议书》（以下简称《服务协议》）；2.判令被告退还原告教育培训费15380元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，冉艳与雨路公司签订《服务协议》，约定由雨路公司为冉艳提供教育咨询服务，保证冉艳取得国家认可的专业学历证书，当日，冉艳向成都雨路教育咨询有限公司重庆分公司（以下简称雨路重庆分公司）支付教育培训费15380元。协议签订后，冉艳多次要求雨路公司履行教育服务协议，但雨路公司均予推诿。雨路公司的行为已构成违约，冉艳要求退还教育培训费用未果，故诉至本院，望判如所请。 被告雨路公司未答辩。 原告冉艳围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《服务协议》、收款收据、交易明细等证据，被告雨路公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月28日，雨路公司（甲方）与冉艳（乙方）签订《服务协议》，约定由甲方向乙方提供国家开放大学工商管理网教大专、西南大学学前教育自考本科的学习；学员修满规定学时、学分后申请毕业，且学员所获得的证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费；总费用15380元，包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，冉艳向雨路重庆分公司支付培训服务费15380元。 2020年3月13日，因雨路公司擅自设立民办培训机构，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，冉艳陈述双方签订协议并支付费用后，雨路公司未向其提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司与冉艳于2019年2月28日签订的《服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。冉艳按约缴纳服务费，雨路公司未按《服务协议》约定向冉艳提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且已被教育局责令停止办学，已不可能履行《服务协议》约定的培训及咨询服务义务，致使冉艳签订《服务协议》的目的无法实现，雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，冉艳要求解除《服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，雨路公司应当向冉艳退还教育培训费15380元。现冉艳请求雨路公司退还教育培训费15380元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除冉艳与成都雨路教育咨询有限公司于2019年2月28日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还冉艳教育培训费15380元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92.5元，公告费200元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 袁丽雅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初3162号 原告：张春涛，男，1981年2月27日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被告：何晓辉，男，1963年6月23日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县。 原告张春涛与被告何晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告张春涛到庭参加诉讼。被告何晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款11750元及利息235元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月到8月间，原告给被告供货（沙子、石子）。2018年8月3日，原告给被告最后一次供货，被告以种种理由推拖，一直不给原告支付欠付货款。现向法院提起诉讼，请求法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。 被告何晓辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告何晓辉于2018年8月3日向原告张春涛出具欠条，载明：“本人今欠张春涛沙子、石子货款￥11750元正（人民币大写壹万壹仟柒佰伍拾元正）。立据人：何晓辉”以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告何晓辉向原告出具欠条，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，买受人何晓辉应当按照约定的数额支付价款，本院对于原告主张被告支付货款11750元的诉讼请求予以支持。至于原告主张被告支付自2018年8月4日-2019年3月4日期间的利息235元，被告欠付货款给原告造成的利息损失应由被告承担，原告估算的利息金额未超出法定标准，故本院对于原告主张由被告支付利息235元的诉讼请求予以支持。被告何晓辉经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何晓辉于本判决生效后七日内支付原告张春涛货款11750元、利息235元（2018年8月4日-2019年3月4日）。 如果被告何晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99.63元（原告已预交），邮寄送达费80元，公告送达费300元，共计479.63元，由被告何晓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  李莎莎 人民陪审员  何益谦 人民陪审员  徐 杰 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王梦雨
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执保266号 关于申请人任增杰与被申请人涿州市共荣农业技术开发有限公司、孙洪波、卜长宝、范浩合同纠纷一案，（2020）冀0681民初5480号民事裁定书已经发生法律效力。申请人任增杰向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已对被申请人孙洪波、卜长宝、范浩名下银行存款进行冻结，被申请人涿州市共荣农业技术开发有限公司名下无财产可供实施保全。 本院认为，（2020）冀0681民初5480号民事裁定书确定的内容已经部分保全完毕，申请人任增杰基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初5480号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鑫港置业沈阳有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区振兴街45-5号2门。法定代表人：黄刚，公司董事长兼行政总裁。委托诉讼代理人：汪洪凯，冯德宾，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市和平区奕聪花园B区业主大会。住所地：辽宁省沈阳市和平区振兴街45号。负责人：李敬民，该单位主任。再审申请人鑫港置业沈阳有限公司(以下简称“鑫港公司”)因与被申请人沈阳市和平区奕聪花园B区业主大会撤销权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2020)辽01民终4689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫港公司申请再审称：一、《奕聪花园园区管理规约》明确规定通过招投标的方式选聘物业服务企业，被申请人未依照《奕聪花园园区管理规约》规定选聘物业B服务企业构成违法，但二审法院却认定《奕聪花园园区管理规约》无法B体现选聘物业服务企业必须采取招投标方式，被申请人沈阳市和平区奕聪花园B区业主大会表决内容不违反法律法规关于选聘物业服务企业的规定，事实认定及法律适用错误。二、二审法院认定两次公告表决内容一致，第二次公告并非召开新的业主大会公告，且时间变化并未实质影响到业主参与业主大会并进行投票的权利事实认定错误。三、《奕聪花园B区业主大会议事规则》规定，在选聘物业服务企业前，应由业主委员会拟订选聘物业服务企业的方案，报业主大会决定,被申请人业主委员会未依照《奕聪花园B区业主大会议事规则》规定履行该程序，但二审法院却认定被申请人行为不违反《奕聪花园B区业主大会议事规则》规定，无事实依据且法律适用错误。首先，“奕家人”微信群并非有效的业主微信群，在该微信群进行民意调查不能反馈业主意愿。其次，业委会并未提供证据证明其制定了选聘服务方案。再次，被申请人未提供证据证明选聘方案经过了业主大会通过。四、本案一、二审法院认定业委会工作人员在投票时已对受托人的身份进行了审查事实认定错误，同时对于业委会工作人员未核实业主身份的情况下投票，及业委会成员没有授权代为投票的违规行为予以认可事实认定错误。五、业主大会会议投票及唱票是否符合规定应以全程投票及唱票录像作为依据，一审、二审法院以再审申请人未能提供证据证明被申请人作出决议过程中存疑的委托数量的多少为由，判令再审申请人承担举证不能的法律后果事实认定不清，法律适用错误。六、被申请人未按照《辽宁省物业管理条例》及《沈阳市物业管理条例》的规定接受街道办事处的监督，也未按照《物业管理条例》规定履行街道办事处作出的整改决定，一审、二审法院以相关部门未派人履行监督程序与被申请人无关为由，认定被申请人作出决议不违反法定程序事实认定及法律适用错误。综上所述，在案涉奕聪花园（B区）物业服务企业选聘过程中，被申请人及其业委会不仅未按照《奕聪花园B区管理规约》《奕聪花园B区业主大会议事规则》的规定履行选聘程序，而且违反了《物业管理条例》《辽宁省物业管理条例》《沈阳市物业管理条例》等法律规定，严重侵犯了业主权益，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审法院依法支持申请人的再审请求，纠正一、二审判决存在的错误，以维护申请人的合法权益。本院认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鑫港置业沈阳有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 钟 峰审判员 刘 冰二〇二〇年十二月二十九日书记员 丁威扬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14101号原告：李建宝，男，1986年7月9日出生，汉族，住山东省莒县。被告：青岛微盟信息科技有限公司，住所地青岛市市北区敦化路138号西王大厦2502户。法定代表人：单鹏飞，执行董事兼经理。被告：青岛启力互联信息技术有限公司，住所地青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦C、D室。法定代表人：单鹏飞，执行董事兼总经理。原告李建宝与被告青岛微盟信息科技有限公司、青岛启力互联信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告在本院通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李建宝撤回起诉处理。审判员  于晓丽二〇二〇年十二月十二日书记员  王 晓
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4417号 原告：赵佳，女，1989年8月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胥凤琴，女，1967年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市，系赵佳之母。 被告：王华，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告赵佳与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日委托人民调解员组织诉前调解未果，立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告赵佳的委托诉讼代理人胥凤琴到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 赵佳向本院提出诉讼请求：一、依法判令王华归还赵佳借款本金18000元；二、判令王华向赵佳支付从2018年1月1日起至本金实际给付之日止，以本金18000元为基数，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%支付违约金，暂计1848元。以上1-2项合计金额：19848元；三、本案诉讼费由王华承担。事实与理由：赵佳与王华系朋友关系。2016年7月28日，王华因急需用钱，在赵佳处借款现金人民币30000元，赵佳当天以现金的方式向王华支付30000元，王华于同日向赵佳出具书面借据一张。之后，王华于2016年12月31日向赵佳归还借款7000元，于2019年2月1日向赵佳归还借款5000元，共计归还借款12000元，尚欠18000元未归还。现赵佳急需用钱，向王华多次催要，王华却以种种理由进行推诿，致使赵佳到期债权无法实现。为了维护自身合法权益，赵佳诉至法院。 王华未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见：赵佳与胥凤琴要其在都江堰城里买房，当时借了30000元，但钱都被赵佳母女二人用了；赵佳与胥凤琴叫上黑社会，其被迫出具了一张四万多的借条；王华的儿子代其已归还三万多，还有一万多没还，但赵佳母女二人用了其五六万元，却不承认，因此其几年都没有还。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月28日，王华出具《收条》，载明：“今收到赵佳现金30000.00元（大写：叁万）。”庭审中，赵佳陈述，其于2016年向王华支付的现金，收条系后补的，王华于2016年12月归还本金7000元，2019年2月1日归还本金5000元。 以上事实，有当事人的身份信息、收条、银行流水以及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，赵佳与王华虽然未签订书面的借款合同，但是王华向赵佳出具了收条，其在答辩中亦认可向赵佳借款30000元，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”赵佳履行了支付义务，其认可王华已归还本金12000元，因此王华应向赵佳归还借款本金18000元。 关于逾期还款违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”收条中双方并未约定利率，因此，王华应向赵佳支付逾期还款违约金，计算方法为以本金18000元为基数，从2020年9月15日起按照起诉时即2020年8月的贷款市场报价利率3.85%计算逾期还款违约金至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华于本判决生效之日起五日内向原告赵佳归还本金18000元及逾期还款违约金（计算方法：以本金18000元为基数，从2020年9月15日起按照2020年8月的贷款市场报价利率3.85%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告赵佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取148元，由被告王华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  尹 丽
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5303刑初218号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人张志明，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地云浮市云安区，住云安区。2020年8月2日因涉嫌猥亵儿童罪被羁押，同年8月3日被拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。辩护人张昭卓，广东翔浩（云安）律师事务所律师。云浮市云安区人民检察院以云安区检未刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人张志明犯猥亵儿童罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人张志明及辩护人张昭卓到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2020年7月24日，被告人张志明用其阴茎摩擦继女简某1的阴部，以满足其性欲。次日，被告人张志明又通过同样的方式对简某1实施猥亵。针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及图照、被告人的供述等证据，据此认为被告人张志明的行为已构成猥亵儿童罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定判处。被告人张志明对公诉机关指控的事实作了供述，自愿认罪认罚，没有提出辩解意见。被告人张志明的辩护人认为被告人张志明系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，认罪态度良好，自愿认罪认罚，有悔罪表现。经审理查明，2020年7月，被告人张志明从东莞市回云浮市其前妻简某2在云浮市云安区的出租屋，与其前妻、女儿张某某、继女简某1（2015年5月12日出生）共同生活。2020年7月24日，被告人张志明在出租屋客厅与继女简某1及女儿张某某玩耍期间，用其阴茎摩擦简某1的阴部，以满足其性欲。次日，被告人张志明又通过同样的方式对简某1实施猥亵。以上事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、线索来源及查获经过；2.证人简某2、张某某的证言；3.被害人简某1的陈述；4.被告人张志明的供述和辩解；5.现场勘验笔录及图照、指认笔录。关于被告人张志明的辩护人认为被告人张志明系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，认罪态度良好，自愿认罪认罚，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人张志明无视国家法律，明知被害人简某1是不满14周岁的儿童而实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人张志明犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张志明归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张志明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2024年8月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡楚奎审 判 员  史芝萌人民陪审员  陈银英二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李伟霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28756号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：李睿，女，1972年07月15日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李睿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告李睿经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金137088.55元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）16017.33元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李睿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李睿未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年09月05日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金137088.55元，利息（含罚息）28893.72元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李睿于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金137088.55元，利息（含罚息）28893.72元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元及公告费（以实际发生为准），由被告李睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17931号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：陈军，男，1987年3月16日出生，汉族，住重庆市大足县。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告陈军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额262180.62元（截至2020年3月20日，本金130968.33元、利息85736.37元、费用45475.92元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告陈军经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2015年9月17日，陈军向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准陈军的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。陈军于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，陈军欠付账单余额262180.62元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈军于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额262180.62元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由陈军负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执469号 移送单位：本院民事审判庭。 被执行人：深圳市环虹科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同德路****。 法定代表人：陈建国。 本院民事审判庭移送执行的追缴被执行人深圳市环虹科技有限公司案件受理费一案，本院作出的（2020）粤0512民初346号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人深圳市环虹科技有限公司未自觉履行缴交案件受理费1170元的义务，本院民事审判庭于2020年9月8日将本案移送执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2020年9月8日向被执行人深圳市环虹科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人深圳市环虹科技有限公司在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人深圳市环虹科技有限公司没有履行。本院依法对被执行人深圳市环虹科技有限公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，目前未发现被执行人深圳市环虹科技有限公司有可供执行的财产。本院决定将被执行人深圳市环虹科技有限公司列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于目前未发现被执行人深圳市环虹科技有限公司有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月八日 书记员  许 虹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34990号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：张建新，男，1978年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告张建新合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初4242号 原告：赵留星,男,1992年4月1日生,汉族,住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。 被告:姜志超,男,1969年3月2日生,汉族,户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。 原告赵留星与被告姜志超不当得利纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵留星的委托诉讼代理人冯天浪，被告姜志超及其委托诉讼代理人曹仕平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵留星向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告人民币124600元及利息(自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计算);2、诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实与理由:2015年6月16日原告与戴福汝签订《施工合同》,戴福汝将明光市明光中学改造工程项目发包给原告施工。被告系原告雇佣人员。原告曾安排被告到戴福汝处领取工程款70000元。2015年9月8日明光中学改造工程项目竣工验收合格,戴福汝拖欠工程款不付。 2019年原告起诉戴福汝、中铁中安建设集团第五工程局有限公司支付工程款,诉讼中戴福汝举证证明被告姜志超还收一次100000元工程款,一次4600元工程款。因原告没有委托被告收取上述工程款,且也不知情,对此原告不予认可。但明光市人民法院以戴福汝有理由相信姜志超有权代表赵留星受领工程款,故姜志超领取的上述三笔工程款对赵留星具有法律约束力,可以视为是戴福汝向赵留星支付,若姜志超收到支付的工程款后,没有交付给赵留星,赵留星与姜志超因之产生的纠纷与本案不是同一法律关系。滁州市中级人民法院对此也予以确认。 综上所述,被告经原告同意领取的70000元工程款仅交付给原告50000元,未经原告同意领取104600元工程款也没有交付原告,共计124600元工程款,被告不当占有。为此,原告依据《民法总则》之规定,依法起诉,望判如所请。 被告姜志超及其委托诉讼代理人辩称：原告与被告在涉案工程中系合伙关系，而非原告所述的雇佣关系。由于双方合伙期间的账目至今没有清算，现无法确定原被告之间债权债务关系，因此原告对被告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月16日原告与戴福汝签订《施工合同》,戴福汝将明光市明光中学改造工程项目发包给原告施工。原告通过其雇佣的管理人员姜志超于2015年7月23日、2015年9月20日、2015年10月20日分别收到戴福汝支付给原告的工程款4600元、70000元、100000元，合计174600元，被告姜志超仅交付给原告50000元,剩余124600元被姜志超以其与原告赵留星系合伙关系为由占有。 以上事实，有本院（2019）皖1182民初4672号民事判决书和安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终1220号民事判决书、被告领款三张收条、施工合同、原被告陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对被告姜志超辩称其与赵留星系合伙人并提供其和赵留星与戴福汝签订的施工合同复印件和部分购买苗木的销货清单，以证明其与赵留星系合伙关系。经查,原告赵留星提供的施工合同承包方只有赵留星一人签字,并没有被告姜志超签字，而被告姜志超提供的施工合同复印件上承包人赵留星、姜志超两人签字，姜志超陈述称是去要账时，戴福汝叫姜志超在戴福汝持有的施工合同上签字的，对此赵留星并不知道。对姜志超提供的部分购买苗木的销货清单，该证据并不能证明两人系合伙关系。本院（2019）皖1182民初4672号民事判决书已经认定被告姜志超系原告赵留星雇佣的管理人员，对其称与原告系合伙人，该判决并未认定，该判决认定的事实已被安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终1220号民事判决书确认。对原告赵留星的诉讼请求，本院予以支持，对被告姜志超的辩称理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姜志超于本判决生效后十五日内向原告赵留星返还不当得利款124600元及利息（以124600元为基数，自2020年11月5日起至欠款还清之日止，按年利率3.85%支付利息）； 二、驳回原告赵留星其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告姜志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙志国 二〇二〇年十二月三日 书记员  续壬壬 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32874号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：侯建国，男，1980年9月24日出生，汉族,住北京市东城区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告侯建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告侯建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令侯建国向亚联财公司支付拖欠本金15866元；2.判令侯建国支付逾期还款违约金（以15866元为基数，按年24%标准从2016年3月28日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年3月27日，亚联财公司、侯建国双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金20000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，侯建国仅偿还了部分本金及利息4134元，还应偿还剩余本金20670元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。侯建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，侯建国（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为2067元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，侯建国（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2015年3月27日将20000元以银行转账形式发放到侯建国名下招商银行账号为×××的账户。2015年3月27日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向侯建国指定银行账户转账20000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示侯建国共计还款4134元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与侯建国签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，侯建国未能按期足额还款，现借款已全部到期，侯建国应承担还本付息的责任，亚联财公司将侯建国所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求侯建国偿还尚欠本金15866元的诉讼请求予以支持。侯建国逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：侯建国于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金15866元，并支付逾期违约金（以15866元为基数，按年利率24%标准，自2016年3月28日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由侯建国负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  范志云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31466号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：赵刚，男，1975年1月15日出生，汉族，住山西省平陆县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告赵刚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年7月19日的信用卡欠款本息共计353049.85元以及自2019年7月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告赵刚在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、赵刚向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年7月19日，因透支产生的信用卡项下欠款共计353049.85元，其中本金为219742.7元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赵刚偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵刚于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月19日的信用卡欠款共计353049.85元，以及自2019年7月20日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果赵刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元以及公告费（以实际发生为准），由赵刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13751号原告：谢利华，女，1966年2月15日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。被告：上海市金山区廊下镇山塘村村民居委会，住所地上海市金山区。主要负责人：吕春芳，主任。委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。原告谢利华与被告上海市金山区廊下镇山塘村村民居委会(以下简称山塘村委会)健康权纠纷一案。本院于2020年10月8日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢利华及其委托诉讼代理人朱佳麟、被告山塘村委会的委托诉讼代理人金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项费用合计249,717元；请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月18日7时。在金山区廊下镇山塘村委会东约100米,因为被告进行道路整平,道路上都是淤泥,且因为下雨,道路泥宁。原告不慎滑倒,造成原告骨折。原告认为被告施工后未将道路淤泥清理,并且未放置警示牌存在过错,故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告山塘村委会辩称，不同意原告诉请，被告没有责任，对于事故发生的原因，道路事故认定书认定原告是全责，接报回执单中“因路面有泥摔倒受伤”是原告自己陈述的，不能证明事故原因是道路有淤泥。当天是雨天，农村道路上有泥土是正常现象。被告不是施工方，施工项目是镇里建设的，事发时已经竣工验收，如果是施工方造成道路淤泥，原告应该起诉施工方，或起诉遗撒泥土的人，原告要求被告承担责任没有法律依据。误工证据不足，缺乏营业执照、误工费实际损失等证明。原告的赔偿标准应该按照农村标准计算。对于鉴定意见，系原告单方委托，入院和出院诊断都是压缩性骨折，未见粉碎性骨折，但是鉴定意见书却记载原告是粉碎性骨折。经审理查明：2019年12月18日7时10分，原告骑乘电动自行车在被告山塘村委会东约100米处的村级道路上发生单方事故，原告摔倒受伤。对此，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定原告承担全部责任，并在交通事故认定书上记载：“此事故为单方事故，在上述地址、因地上有淤泥，不慎摔倒，造成自己受伤，车辆受损”。上海公安局案件接报回执单记载当天除原告摔伤外，案外人屠爱妹也在该道路摔伤并报警。另根据原告提交的现场照片，事发时上述路面上存在明显淤泥。根据当事人陈述，事发当天曾下雨，事发道路两侧的施工项目由金山区廊下镇建设，事发时已经竣工验收。另查明，2020年7月17日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级和休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：被鉴定人谢利华之腰1椎体压缩性粉碎性骨折,经手术治疗后,构成十(拾)级伤残;伤后可酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天;遵医嘱择期行腰1椎体骨折内固定拆除术,可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告庭审中对上述伤残等级不认可，但诉讼中并未向本院提交重新鉴定申请书。以上事实，由交通事故认定书、接报回执单、现场照片；房产证、居住证明、居间合同、劳动协议、银行流水；病史资料；鉴定意见书、鉴定费发票；律师费发票和当事人陈述等证据所证实。本院认为，道路管理部门负有公路维护和管理的职责，本案被告作为事发地点村级公路的管理机构，负有保障公路的完好、安全和畅通的法定义务。事发当天事发地点的路面存在明显淤泥，同一时间段先后有两人在该处摔伤，根据经验法则，可以认定该路面处于湿滑不易通行的状态，存在明显的通行障碍，且该处距离被告办公地点仅100米，被告完全可以及时发现路面淤泥并采取处置措施。但被告未采取相关措施清理道路，也未在道路上设置警示标志，未尽到管理义务，存在过错，故应对原告摔伤导致的损害后果承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在雨天通过该路段时，明知地上有淤泥，其可以采取下车推行、减速慢行等合理方式避免摔倒，但本案中原告对自身的安全未尽到充分的审慎注意义务，自身也存在一定过错，故可以适当减轻被告承担的赔偿责任。综合原、被告的过错程度及事故发生的原因力大小，本院酌情确定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认57,778.50元。2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据原告住院天数10天支持200元。3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的受伤程度支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2,700元。4、残疾赔偿金，原告系农业人口，诉请残疾赔偿金按照本市城镇居民标准计算，并提交房产证、居住证明和劳动协议等证据，本院予以支持，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未满60周岁，故计算20年，原告构成XXX伤残，故计算为73,615元/年×20年×10%＝147,230元。5、误工费，原告主张按照每月2,480元计算，并提交银行流水和劳动协议等证据。本院认为，原告从事的行业为服务业，主张的误工标准尚属合理范围，故根据鉴定意见计算8个月为19,840元。6、护理费，本院按照上海市护理行业平均工资3,373元/月，根据鉴定意见计算90天为10,119元。7、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌情支持5000元。9、衣物损，本院酌情支持100元。10、鉴定费3,350元，本院凭据予以确认。以上1-10项合计246,617.50元，由被告承担60%的赔偿责任为147,970.50元。11、律师费，原告诉请3,000元，未超过本院依法确定的金额，依法由被告承担。综上，被告合计赔偿原告损失150,970.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海市金山区廊下镇山塘村村民居委会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢利华损失150,970.50元；二、驳回原告谢利华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,523元，由原告谢利华负担893元，被告上海市金山区廊下镇山塘村村民居委会负担1,630元。被告上海市金山区廊下镇山塘村村民居委会所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年十二月三十一日法官助理 周 惠书 记 员 周 惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5422号原告：昆明度假区大渔正宏建材租赁站，经营场所云南省昆明度假区大渔乡机场边，统一社会信用代码92530100MA6MREK94A。经营者：袁刚，男，生于1972年08月22日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告：重庆泰通建筑劳务有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处金佛大道****，统一社会信用代码91500119073654064J。法定代表人：汪小斌，总经理。原告昆明度假区大渔正宏建材租赁站（以下简称大渔正宏租赁站）与被告重庆泰通建筑劳务有限公司（以下简称泰通劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大渔正宏租赁站的委托诉讼代理人周厚友到庭参加诉讼。被告泰通劳务公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告大渔正宏租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年04月06日签订的《租赁合同》；2.判令被告向原告支付截止2017年10月25日的租金及赔偿款等共计54648.76元；3.判令被告支付原告违约金15000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年04月06日，原被告签订《建筑机具租赁合同》约定，由原告提供快拆架等供被告使用。同时，合同对租金标准、违约责任、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，但被告未按约定支付租金。2017年10月25日，经双方结算，被告尚欠原告租金及赔偿款共计54648.76元。结算后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告泰通劳务公司未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年04月06日，原被告签订《建筑机具租赁合同》约定，由原告提供快拆架等租赁物给被告使用。合同还约定了租金单价及计算方式、支付时间、违约责任等。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，但被告未按约定支付租金。2017年10月25日，双方结算时，被告尚欠原告租金及赔偿款共计54648.76元。本院于2020年11月02日向被告泰通劳务公司公告送达了民事起诉状副本等诉讼材料。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金，其不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，并支付违约金的民事责任。原被告在合同中约定的违约金计算标准过高，本院综合考虑被告所欠原告租金的数额、欠付时间及给原告造成的损失等情况，酌情主张违约金6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告昆明度假区大渔正宏建材租赁站与被告重庆泰通建筑劳务有限公司于2016年04月06日签订的《建筑机具租赁合同》于2020年11月02日解除；二、被告重庆泰通建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明度假区大渔正宏建材租赁站截止2017年10月25日的租金及赔偿款等共计54648.76元；三、被告重庆泰通建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明度假区大渔正宏建材租赁站违约金6000元；四、驳回原告昆明度假区大渔正宏建材租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541.22元，由被告重庆泰通建筑劳务有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周会明人民陪审员  戈建平人民陪审员  张 珊二〇二〇年十二月八日书 记 员  喻 月
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4387号上诉人（原审被告）：王孝刚，男，1997年7月24日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李东胜，男，1983年7月29日生，汉族，住杞县。上诉人王孝刚因与被上诉人李东胜买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2020）豫0221民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王孝刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；事实与理由：1、上诉人没有与父亲一起经营过活动房修建工程，也没有到被上诉人处赊购任何复合板材料，不欠被上诉人材料款，被上诉人提交的欠条不是上诉人真实意思表示，是在被上诉人胁迫下所签。2、即便上诉人在被上诉人处赊购复合板钢材，在清算时，被上诉人应找上诉人父亲清算，上诉人没有打条的权利。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李东胜答辩称，上诉人打欠条时我把所有的票据都给上诉人了，上诉人应按照欠条上的数额还钱。李东胜向一审法院起诉请求：要求王孝刚清偿欠款38,439元。一审法院认定事实：李东胜在杞县西关经营一家名为东胜的彩钢复合板厂，王孝刚及其父亲常年从事活动房修建工程，后因王孝刚经常购买李东胜材料，双方认识，2015年至2016年王孝刚先后多次在李东胜处赊购彩钢复合板和钢材，2018年2月15日经双方结算，王孝刚方共计欠款38,439元，王孝刚于当日向李东胜出具欠条一份。后经李东胜多次催要，王孝刚至今未清偿。一审法院认为，双方之间系买卖合同关系。双方经结算，王孝刚为李东胜出具的欠条相互印证，事实清楚，权利义务明确，王孝刚应按结算的欠条向李东胜支付货款。故对李东胜要求王孝刚给付货款38,439元的诉讼请求，予以支持。王孝刚辩称该欠条系在逼迫的情况下为李东胜打的欠条，但未提交相关证据相佐证，故对王孝刚的该陈述事实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王孝刚于判决书生效后十日内给付李东胜货款38,439元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，由王孝刚负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，王孝刚作为完全民事行为能力人，应清楚知晓出具欠条的法律后果，其虽辩称并非案涉买卖合同的相对人，且欠条是在受胁迫的情况下出具，但未提交任何证据予以证明，事后也未向公安机关报案或申请撤销，故本院对该上诉理由不予采信，案涉欠条合法有效，一审法院据此判令王孝刚偿还欠款，并无不当。综上所述，上诉人王孝刚的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费761元，由王孝刚负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈艳艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8326号申请执行人：李树祥，男，1969年10月6日出生，汉族，江苏省射阳县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李红宝，男，1982年6月18日出生，汉族，江苏省灌云县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：卞绍红，女，1987年9月18日出生，汉族，江苏省灌云县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李树祥与被执行人李红宝、卞绍红买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月16日作出的（2020）京0113民初1号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币179414元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、在北京地区无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初1号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月八日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初10772号原告：史某，女，1983年2月14日出生，住北京市西城区。被告：王某，女，1961年9月24日出生，汉族。被告：胡某，女，1947年12月7日出生，汉族。原告史某与被告王某、胡某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告史某于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史某撤诉。案件受理费25元由史某负担（已交纳）。审判员 周 涛二〇二〇年十二月八日书记员 李碧函
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6096号申请执行人：田丹丹，女，1986年12月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张帅，男，1985年9月8日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人田丹丹与被执行人张帅民间借贷纠纷一案中，申请执行人田丹丹与被执行人张帅自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）京0113执6096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦海龙二〇二〇年十二月十四日书记员  于 硕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初23786号解除保全申请人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，执行董事。委托诉讼代理人：王明亮，河北英利律师事务所律师。被申请人：薛国祥，男，1969年4月18日出生，汉族，北京佳力泰尔投资管理有限公司执行董事，北京市丰台区大成路长安新城二区4号楼1门603号。北京我爱我家房地产经纪有限公司与北京佳力泰尔投资管理有限公司、薛国祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）京0106财保536号民事裁定书，裁定冻结被申请人薛国祥的银行存款2341666元。北京我爱我家房地产经纪有限公司于2020年12月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京我爱我家房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人薛国祥在中国光大银行6226630204795982账户内存款2341666元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 倩二〇二〇年十二月十四日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31129号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：彭光勇，男，1962年11月04日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告彭光勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告彭光勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金170372．03元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）12789．96元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2．被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与彭光勇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，彭光勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告彭光勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与彭光勇签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款期限为2018年08月20日至2021年08月20日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向彭光勇发放了贷款，截至2020年12月2日，彭光勇尚欠平安银行贷款本金140109．59元，利息（含罚息）16259．32元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与彭光勇签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向彭光勇发放贷款，彭光勇应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭光勇于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金140109．59元、利息（含罚息）16259．32元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告彭光勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元、公告费（以实际发生为准），由被告彭光勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33203号原告：赵卫红，女，1968年1月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：唐惟，女，1967年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵卫红（以下简称原告）诉被告唐惟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元；2.判令被告支付原告利息，以本金2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月7日起至实际清偿之日止。事实与理由：我与被告原是同学关系，被告以家里遇到急事急需用钱为由向我借款。2018年9月6日向我借款1万元，2018年9月8日向我借款5000元，2018年9月9日向我借款5000元，共向我借款2万元。我以微信转账的方式将出借款项转给被告后，被告向我出具了欠条。被告曾于2018年10月7日、2018年11月24日、2018年12月19日、2018年12月24日、2018年12月30日、2019年2月12日、2019年3月17日多次承诺向我还款，然而并未还款。2019年3月19日，被告发微信告知我，已经向我转款还款，然而我并没有收到被告的还款。被告多次逾期，以各种理由和借口迟迟不肯偿还，一再拖欠。为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，原告通过微信向被告转账2笔5000元，共计10000元。当日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人唐惟欠赵卫红人民币壹万元整（??10000元）。借款人：唐惟”。2018年9月8日，原告通过微信向被告转账5000元；2018年9月9日，原告通过微信向被告转账5000元。被告于2018年9月9日向原告出具《欠条》一份，载明：“本人唐惟欠赵卫红人民币壹万元整（??10000元）。借款人：唐惟”庭审中，为证明原告向被告催款及被告多次承诺还款的事实，原告提供双方之间的微信聊天记录。2018年10月7日微信聊天记录显示：“被告：亲爱的，钱过几天还给你！实在不好意思用了这么久！”上述事实，有《欠条》、微信聊天记录、《微信支付交易明细证明》《中国建设银行客户交易详细信息》、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《欠条》、转款凭证等，可以认定原告与被告形成借贷关系。被告理应履行还款的义务。原告主张被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告向法院提交其向被告进行催要的证据，微信聊天记录显示被告于2018年10月7日承诺过几天还款，故本院确定自2018年10月10日原告给予被告合理期限，被告应当还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第29条第2款第（1）项规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期利息应自2018年10月11日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐惟于本判决生效之日起七日内偿还原告赵卫红借款本金2万元并支付利息（以本金2万元为基数，自2018年10月11日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵卫红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告唐惟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告唐惟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员  李文伟
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢151号 申请执行人：周太友，男，汉族，1975年4月7日生，住广汉市。 被执行人：许劲松，男，汉族，1972年3月14日生，住四川省江油市。 被执行人：杨可，女，汉族，1981年5月12月生，住四川省江油市。 2020年8月10日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1234号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款3600000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，依法拍卖房产执行款1072091.15元，双方协商以房抵债90万元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1234号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月八日 书记员  李璇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21264号原告：张玲亚，女，1958年12月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱倩，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：林亨芸，女，1963年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩骁，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：白煜，北京市康达律师事务所实习律师。原告张玲亚诉被告林亨芸民间借贷纠纷一案，本院立案后,2020年12月8日原告张玲亚向本院提交书面撤诉申请。本院认为，因合并审理的需要，原告张玲亚自愿向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准予原告张玲亚撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告张玲亚负担。审判员  潘杰二〇二〇年十二月八日书记员  李杏
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0106执5073号申请执行人：池建珊，女，1995年11月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。被执行人：赵玉梅，女，1960年2月7日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。申请执行人池建珊与被执行人赵玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，生效法律文书确定的义务为：“一、被告赵玉梅于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告池建珊各项损失共计19084.44元；二、驳回原告池建珊的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，由被告赵玉梅负担。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人据此向本院提起执行申请程序，本院于2020年12月16日立案执行。立案后，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和执行决定书，被执行人经本院合法传唤未到庭。本院到被执行人位于南京市，也未找到被执行人，上述文书本院已在地址予以张贴。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下的不动产登记情况和下落，反馈结果为无不动产登记信息。本院对被执行人的财产采取了查询等执行措施，查明被执行人名下除多个账户存款共计3329元外未发现被执行人名下有其他财产。本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的下落和其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的19684元，已执行到位3329元。本院认为，经本院生效法律文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产时，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  张同德审判员  池仲旺二〇二〇年十二月三十日书记员  袁 欣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26342号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张峻伟，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张峻伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加诉讼，被告张峻伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2017年4月11日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为526855047203XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年6月15日的信用卡本金114674.09元、利息21871元、违约金1191.05元及费用16490.32元，共计154226.46元；并从2020年6月16日起，以本金114674.09元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由被告张峻伟承担。被告张峻伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2017年4月11日，被告张峻伟向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告张峻伟在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告张峻伟发放了卡号为526855047203XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2020年6月15日，尚有本金114674.09元、利息21871元、违约金1191.05元及费用16490.32元未归还。另查明：2020年9月7日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息，故对原告要求被告立即支付截至2020年6月15日差欠的信用卡本金114674.09元、利息21871元、违约金1191.05元及费用16490.32元，并从2020年6月16日起，以本金114674.09元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峻伟在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年6月15日差欠的信用卡本金114674.09元、利息21871元、违约金1191.05元及费用16490.32元；并从2020年6月16日起，以本金114674.09元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1692元，由被告张峻伟承担（限被告张峻伟于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  邓 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6006号原告：吕民警，男，1983年8月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，现住广州市白云区。被告：张洁玲，女，1970年8月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告吕民警诉被告张洁玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用普通程序，由审判员蔡子林独任审理。因被告张洁玲下落不明，本院于2020年9月18日在《人民法院报》向被告张洁玲公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2020年12月22日，本院公开开庭进行审理，原告吕民警到庭参加诉讼，被告张洁玲经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕民警提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50万元整；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告对原告说急需一笔钱用作投资周转，向原告借款50万元。原告与被告口头约定借款时间为一年，月息3分，月息每月到期支付，本金一年到期后一起归还。2017年7月4日，原告借给被告50万元，被告出具借条。被告于2017年8月和2017年9月按期偿还2个月利息3万元，以后，被告未按期还款，经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。原告吕民警向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证、被告的户籍资料，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二、证据一组，包括：借条、中国农业银行交易明细，拟证明被告曾经向原告借款50万元的事实。被告张洁玲未到庭，未作答辩。经当庭举证、质证、认证，被告张洁玲经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告吕民警提交的证据系原件，可以证明待证事实，本院对原告吕民警提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明，2017年7月4日，张洁玲向吕民警出具借条一份，载明“今借到吕民警现金伍拾万元整（￥：500000.00元），俱借人：张洁玲，2017.7.4日”。同日，吕民警向张洁玲转账50万元。吕民警陈述，张洁玲于2017年8月和2017年9月偿还其利息共计3万元。由于张洁玲未按时偿还借款，吕民警多次向张洁玲催要借款未果，故吕民警诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告吕民警提交的借条、转账凭证系原件，可以证明原、被告之间的债权债务关系成立。被告张洁玲尚欠原告吕民警借款本金50万元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告张洁玲应承担偿还原告吕民警借款本金50万元的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洁玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕民警借款本金50万元。本案案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告张洁玲负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  蔡子林二〇二〇年十二月三十一日法官助理尹维琪书记员王慧
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执367号 申请执行人：侯雪峰，男，1970年8月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：雷文魁，河北汪**律师事务所律师。 被执行人：吕艳钢，男，1975年9月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：张素艳，男，1968年5月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 本院在执行侯雪峰与吕艳钢、张素艳借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2019）冀0126民初2158号民事判决书已发生法律效力，判决书判决：被执行人吕艳钢偿还申请执行人侯雪峰欠款483000元及利息，被执行人张素艳对上述欠款中的473000元及利息承担连带责任。案件受理费4450元由被执行人吕艳钢、张素艳承担4272.5元，由申请执行人侯雪峰承担177.5元。 本案于2020年07月10日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查。依法冻结被执行人相关金融机构账户。未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏付军 人民陪审员  王 政 人民陪审员  周静文 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张春生
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异240号申请执行人：北京聚利科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号8幢015室。法定代表人：韩智，董事长。委托诉讼代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。被申请追加人：盛伟，男，1973年3月29日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：张皓云，贵州证衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜声鼎，贵州证衡律师事务所律师。被执行人：贵州博大智能终端科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B541室。法定代表人：陈涛，董事长。本院在执行北京聚利科技有限公司与贵州博大智能终端科技有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初19043号民事调解书;执行案号：(2020)京0114执1770号]过程中，北京聚利科技有限公司向本院申请追加盛伟为被执行人。在案件审查过程中，北京聚利科技有限公司于2020年12月16日向本院提出撤回追加申请。本院认为，北京聚利科技有限公司所提撤回异议申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许北京聚利科技有限公司撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年十二月十七日书 记 员  姜竹青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29499号原告：曹广霞，女，1963年1月13日出生，满族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓静，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。被告：侯建军，男，1973年12月24日出生，汉族，内蒙古多伦县水利局干部，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：郑环宇，北京市易行律师事务所律师。原告曹广霞与被告侯建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告曹广霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹广霞撤回起诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4464号原告：韩建华，男，1982年10月25日生，汉族，自由职业，现住吉林省白城市。被告：李忠义，男，1989年11月6日生，汉族，现住吉林省白城市。原告韩建华与被告李忠义民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩建华到庭参加诉讼，被告李忠义经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。韩建华向本院提出诉讼请求：1.判令李忠义立即给付韩建华借款人民币本金1万元及利息（从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付）；2.本案产生的诉讼费等费用由李忠义承担。事实和理由：2018年11月27日，李忠义向韩建华借款本金1万元，韩建华通过微信转账方式转给李忠义（有转账记录为凭），经韩建华年年向李忠义索要该借款，李忠义在2020年8月28日给韩建华出具了欠条一枚，并约定于2020年10月1日前还清此款。逾期后，韩建华多次向李忠义所要该借款，李忠义则以各种借口拒不给付。故韩建华诉至法院，请求法院判令李忠义立即给付上述借款及利息。李忠义未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，李忠义向韩建华借款1万元，韩建华通过微信转账方式转给李忠义，李忠义于2020年8月28日给韩建华出具了欠条一枚，并约定还款期限为2020年10月1日前。本院认为，李忠义向韩建华借款应按约定及时偿还，故韩建华要求偿还1万元应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由于双方在欠条中并未约定利息，故韩建华要求李忠义支付利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告李忠义于本判决生效后立即偿还原告韩建华1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李忠义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二〇年十二月二十一日书记员  高明
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执414号 申请执行人：尹文强,男,1975年6月6日出生,住三穗县。 被执行人：三穗县大本营装饰设计工程有限公司，住所地三穗县。 法定代表人：欧龙。 本院在执行尹文强与三穗县大本营装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依照三穗县人民法院（2020）黔2624民初437号民事判决书，向被执行人三穗县大本营装饰设计工程有限公司送达了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，即：支付申请人140000.00元，并承担案件执行费2000.00元。 执行中，本院多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、不动产、车辆等财产登记信息，除366.65元银行存款外，均未发现有其他财产线索。前往被执行人住所地展开线下调查，查明该公司已不再经营，原经营场所属租赁房屋，其法定代表人欧龙外出务工下落不明。综上所述，本院穷尽执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产线索，依法对其限制高消费。于2020年12月10日对申请执行人进行约谈，申请人表示无可供执行的财产线索提供并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行标的140000.00元，执行到位366.65元，未执行139633.35元。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光琴 审判员  廖思珍 审判员  邓仁发 二〇二〇年十二月十日 书记员  姜程文
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22807号原告：曹小军，男，1972年8月8日出生，汉族，无业，住广东省广州市天河区。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。原告曹小军与被告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员龚娉独任，公开开庭进行审理。原告曹小军通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告东方车云公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹小军向本院提出诉讼请求：被告返还欠款4509.23元。事实和理由：原告使用私家车加入易到用车平台，从2018年到2019年期间使用该平台进行网约车服务，原告与被告属于服务合同关系，现被告有4509.23元未支付给原告，原告多次追讨无果。请求法院判如所请。东方车云公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。本院经审理查明事实如下：“易到用车”APP系被告开发运营的软件，为网约车司机和乘客提供网约车平台服务。原告系“易到用车”平台的司机用户，原告在“易到用车”账户的可提现金额为4509.23元。因被告一直拖延提现，导致原告无法及时提现。另查，东方车云公司有多起因用户无法提现引起的诉讼纠纷。上述事实，有当事人提交的账户信息截屏、行驶证和驾驶证等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告系被告网约车平台的网约车司机用户，双方之间形成网络服务合同关系。当事人应当全面履行自己的合同义务，原告提交的证据显示原告可提现金额为4509.23元。原告主张账户可提现金额一直无法提现。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状进行答辩以及提出证据，视为放弃相应权利。根据本案现有证据，可以认定被告拖欠原告提现款4509.23元，现原告有权要求被告支付未提现的上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告曹小军4509.23元。如果被告北京东方车云信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京东方车云信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执843号郭振荣：申请郭振荣、温晓巍、荆瑞祥、王宾宾罚金一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781刑初176号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月11日向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人郭振荣交纳罚金500000元；（2）要求被申请人郭振荣、温晓巍连带赔偿附带民事诉讼原告人任建前经济损失人民币2000元；（3）要求被申请人郭振荣赔偿附带民事诉讼原告人李仁经济损失人民币600元。特此通知二〇二〇年十二月十一日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张元武                        联系电话： 0354-8536873      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初1036号 原告李翠平，女，1967年9月19日出生，汉族，住涞源县。 被告孙胜利，男，1972年2月15日出生，汉族，住涞源县城区。 原告李翠平与被告孙胜利民间借贷纠纷一案，原告李翠平于2020年12月16日向本院提出申请，以双方已达成调解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告李翠平的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李翠平撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取225元，原告李翠平自愿承担。 审判员  闫俊敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵玲玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10306号原告：孙胜成，男，1991年4月27日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。被告：北京未来先锋汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区榆西一街1号院4号楼6层601室644。法定代表人：吕小山，总经理。委托诉讼代理人：从琳，男，1983年4月22日出生，北京未来先锋汽车贸易有限公司职员。本院在审理原告孙胜成与被告北京未来先锋汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案过程中，现双方达成和解，原告孙胜成向本院提出撤诉申请，本院认为，原告孙胜成的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙胜成撤回起诉。审 判 员 芦正明二〇二〇年十二月十日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执718号 申请执行人：霍尔果斯原石文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心中心区B4地块东方公寓812、814、815室，统一社会信用代码：91654004MA7784W208。 法定代表人：王海婷，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：河北卫视传媒有限公司，住所地河北省石家庄市建华南大街100号，统一社会信用代码91130100MA0828L00E。 法定代表人：王岩。 本院在执行申请执行人霍尔果斯原石文化传媒有限公司与被执行人河北卫视传媒有限公司著作权合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2020年7月16日作出的（2020）冀01知民初355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍尔果斯原石文化传媒有限公司于2020年10月21日向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行。 本案进行执行程序后，依法向被执行人河北卫视传媒有限公司发出执行通知书与报告财产令。因其未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。 本院对被执行人河北卫视传媒有限公司名下的土地、房产、车辆、住房公积金、收益类保险等财产调查中，均未发现有可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人未能提供被执行人的财产情况，并对本案作终结本次执行程序无异议。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀01执718号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨 柳