河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民再6号抗诉机关：焦作市人民检察院。申诉人（原审被告）：沁阳市远大运输有限公司，住所地：沁阳市水北关村西。法定代表人：麻喜国，该公司经理。委托诉讼代理人：杨妙珍，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被申诉人（原审原告）：买小利，男，1970年6月28日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：周翔，河南太华律师事务所律师。原审原告买小利与原审被告沁阳市远大运输有限公司（以下简称远大公司）为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。经过审理，本院于2018年5月2日作出（2018）豫0882民初865号民事判决。远大公司不服，向沁阳市人民检察院申诉，沁阳市人民检察院经审查后，提请焦作市人民检察院抗诉，焦作市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款、《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第七十六条规定的情形，以焦检民（行）监【2020】41080000070号民事抗诉书向焦作市中级人民法院提出抗诉。焦作市中级人民法院于2020年8月3日作出（2020）豫08民抗13号民事裁定，裁定：1、本案指令沁阳市人民法院再审；2、再审期间，中止原判决的执行。本院于2020年10月20日再审立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。焦作市人民检察院指派沁阳市人民检察院检察员张道旗、书记员梁晴莹出席庭审。申诉人（原审被告）远大公司的委托诉讼代理人杨妙珍，被申诉人（原审原告）买小利的委托代理人周翔，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买小利于2018年3月8日向本院提出诉讼请求：1、被告远大公司赔偿原告买小利鉴定费3000元及营运损失485097.5元（从2015年8月6日起至2018年1月6日期间停运损失）；2、被告远大公司赔偿原告买小利2018年1月6日至被告远大公司返还原告买小利的豫Ｈ×××××牵引车期间的停运损失；3、诉讼费由被告远大公司承担。本院原审查明：根据本院作出的(2017)豫0882民初1976号生效民事判决书所认定的事实，被告远大公司扣押原告买小利营运车辆的侵权事实如下：原告与被告法定代表人麻喜国系亲戚关系。2010年11月份，原告与被告协商，由被告向原告融资，并由原告通过银行贷款方式购买半挂牵引车，由黄省购买挂车一并挂靠在被告处经营。原告通过上述方式在河南新世纪汽车销售服务有限公司购买了华菱之星牵引汽车，总价款为220000元，发动机号为1610J255022号。2010年11月29日，远大公司对上述车辆办理入户登记等手续，牵引车车辆牌照为豫Ｈ×××××，登记车主为远大公司。2010年11月30日，原、被告签订了《汽车买卖合同》约定如下：“……甲方远大公司乙方（购车方）买小利第二条：汽车有关资料主车型号华菱牌证号豫HD-6816号挂车型号骏昌牌证号为HY—233号第三条车总价款及付款方式被告向原告融资共计90000元，乙方必须在半年内还清，月利息1%否则按所欠款额2.5%作为违约金……第四条：交货地点及时间甲方于2010年11月30日前，将车辆交给乙方使用（含所有相关证件和手续）第五条：所有权规定在乙方没有付清车款前，车辆所有权由甲方享有，乙方不得将车辆及所有证件质押抵押，变卖，抵债，出租等有损所有权人权益的行为，若被他人扣押，甲方有权追回，费用由乙方付出。乙方付清车款后，所有权（车辆）转移给乙方享有，但必须挂靠甲方名下，并按甲方规定办理有关业务手续（详情见乙方对挂靠车辆所规定）……第六条：甲方的权利和义务……2、甲方负责代办理全部有关行车手续，费用由乙方支付，乙方按时交清各项费用后，如甲方逾期办理，逾期一天赔200元……第七条：乙方的权利和义务……4、乙方在经营期间，必须全额投保，保险单由甲方保管。5、乙方应按时交纳各项规费及行车所用费用，不得拖欠，造成损失由乙方自负”。原告在经营过程中，于2015年7月份开始，将自己的豫Ｈ×××××号牵引车与其表姐夫黄省的号牌为豫Ｈ×××××挂车连在一起经营。后由于原告买小利逾期归还被告融资款，被告在沁阳市西向××村扣押买小利豫Ｈ×××××号牵引车时，将连在一起的黄省的挂车一并拖走。2015年11月11日，黄省以返还原物纠纷为由将远大公司、买小利起诉至本院。后远大公司将挂车返还给黄省，黄省于2015年11月25日向本院申请撤诉，本院同日作出（2015）沁民一初字第00396号民事裁定书，准许黄省撤诉。原告买小利于2017年7月7日为返还原物纠纷诉至本院，本院以（2017）豫0882民初1976号民事判决书判决被告远大公司返还原告买小利车牌号为豫Ｈ×××××号华菱牌牵引车，同时认为原告买小利对因被告远大公司扣车产生的损失可另案主张。2018年3月8日原告买小利为财产损害赔偿纠纷一案诉至本院，此为本案事实。另查明，（2017）豫0882民初1976号民事判决书生效后，原告买小利于2017年12月1日向本院申请执行。本院原审认为，被告远大公司将原告买小利用于运输经营的豫Ｈ×××××号华菱牌牵引车强行扣押的侵权事实已为本院发生法律效力的（2017）豫0882民初1976号民事判决书予以确认，由于被告远大公司没有相反证据推翻本院生效民事判决书所确认的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项规定，本院确认被告远大公司侵犯原告买小利物权事实成立。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告买小利请求被告远大公司赔偿不能从事运输经营的停运损失，于法有据，本院予以支持。就原告买小利主张的停运损失而言，一方面，原告买小利主张的停运损失为预期利润损失，另一方面，原告买小利主张的损失是以其车辆被扣押前6个月的利润为基数计算出来的。但是，首先，作为评估的基数原告买小利所提供的被扣车辆前六个月的利润系指原告买小利的被扣车辆和原告买小利使用他人的挂车共同产生的利润，由于挂车的所有人并未主张，也未委托原告买小利主张，故报告所依据的扣车前六个月的利润至少应减去挂车产生的相应利润，其次，根据评估报告载明，其评估的前提是在评估的时间段内，原告买小利经营的车辆存在或不存在若干项假设条件下可能产生的利润，也就是说评估报告评估的数额仍为原告买小利可能获取的不含相关经营风险和经营成本的毛利润。再次，虽然原告买小利在车辆被扣押的情况下，损失只能根据评估得出，但原告买小利请求赔偿的实际上是净利润而不是毛利润，基于上述事实，为了实现我国物权法关于物权保护的立法目的，也为了减少当事人诉累，参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，被告远大公司对于因其非法扣押原告买小利依法用于货物运输的车辆，从而导致原告买小利无法从事货运经营所产生的合理停运损失，依法应予以赔偿。对于原告买小利合理的停运损失的界定应考虑以下几个方面的因素：首先应是原告买小利自己车辆的停运损失而不应包含属于他人的挂车损失；其次，原告买小利的合理损失应是扣除其应依法或按约定交纳或支付相关税费后的净利润损失；第三，原告买小利的合理损失应当考虑机动车作为高危运输工具可能产生的风险；第四，原告买小利的合理损失还应考虑货运行业相同车型的一般利润水平，据此，参考原告买小利的评估报告的评估根据并综合考虑上述相关因素，本院依法酌定原告的车辆损失按每年五万元计算，从扣车之日起至被告远大公司归还原告买小利车辆之日止，原告买小利请求损失数额超出合理部分本院不予支持。被告远大公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，属对自己诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告沁阳市远大运输有限公司应赔偿原告买小利损失120850元及鉴定费3000元共计123850元（损失从2015年8月6日起至2018年1月6日止按每年5万元计算），于本判决生效后二十日内付清；2、被告沁阳市远大运输有限公司应赔偿原告买小利自2018年1月7日起至归还之日止的损失，按每年5万元计算。于被告沁阳市远大运输有限公司归还原告买小利被扣车辆之日起二十日内付清；3、驳回原告买小利其他诉讼请求；4、案件受理费减半收取4311元，由原告买小利承担2661元，被告沁阳市远大运输有限公司承担1650元。原审被告远大公司不服（2018）0882民初865号民事判决，提出上诉，后撤回上诉，焦作市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）豫08民终2134号民事裁定，裁定准许远大公司撤回上诉。远大公司后又向焦作市中级人民法院申请再审，2019年6月27日焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民申84号民事裁定，裁定驳回远大公司的再审申请。2020年3月远大公司向沁阳市人民检察院申请监督，沁阳市人民检察院审查后报请焦作市人民检察院向焦作市中级人民法院提出抗诉。焦作市中级人民法院于2020年8月3日作出（2020）豫08民抗13号民事裁定，裁定本案指令沁阳市人民法院再审。抗诉机关认为，(一)关于车辆买卖、融资借款及挂靠经营。2010年11月25日买小利以远大公司名义向河南新世纪汽车销售服务公司购买牵引汽车一辆,售价22万元,向河南顺达车辆有限公司购买仓栅式半挂车,售价86000元,牵引车登记号牌豫Ｈ×××××,挂车号牌豫Ｈ×××××。2010年11月30日,买小利与远大公司签订《汽车买卖合同》和《融资购置货运车规定》,约定买小利一年内还款9万元;没有付清车款前,车辆所有权归远大公司所有,逾期付款,远大公司有权回收车辆;2010年11月30日前车辆交付买小利。2010年11月30日买小利出具借条一张,载明“今欠到沁阳远大运输有限公司现金玖万整,定于2011年11月30日还清,过期不愿加还500元违约金。并按1.5分利息计算并转交沁阳市人民法院处理。车号:予HD6816,住址:沁阳市西向××村,欠款人:买小利2010年11月30日”。2015年7月买小利更换挂车,将黄省的登记号牌为豫Ｈ×××××的挂车与自己的牵引车连在一起经营。(二)关于扣车时间。根据买小利陈述和沁阳市公安局关于黄省报警情况的说明,可认定2015年7月至10月期间远大公司将买小利牵引车及黄省挂车扣押,具体扣车时间目前无直接证据证明。(三)关于民间借贷纠纷。2016年3月20日,远大公司将买小利起诉至沁阳市人民法院,要求买小利偿还欠款60500元及利息共计107445元。2016年6月22日沁阳市人民法院作出(2016)豫0882民初915号民事调解书,确认买小利于2016年12月31日前偿还远大公司借款本金及利息共计90000元,逾期按月息1.5分计算。(四)关于涉案车辆情况。2017年8月28日,远大公司向焦作市车管所申请豫Ｈ×××××牵引车公告牌证作废业务,但因故未办理。2018年5月9日,远大公司将车辆返还给买小利。2018年11月30日,因逾期检验该车被强制报废。目前该车在买小利处停放,未营运。其他案件事实与沁阳市人民法院认定的事实基本一致。抗诉机关认为,沁阳市人民法院(2018)豫0882民初865号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明,存在应当再审的情形,理由如下:原审判决对停运损失的起算时间、数额确定、计算期限、责任承担等基本事实缺乏证据证明,判决鉴定费3000元由远大公司承担确有错误。(一)原审判决停运损失从2015年8月6日开始计算缺乏证据证明。首先,原审认定远大公司侵权扣押了买小利营运车辆,但却未明确侵权时间,仅认定“2015年7月买小利将豫Ｈ×××××牵引车与黄省的豫Ｈ×××××挂车连占一起经营,后由于买小利逾期归还远大公司融资款,远大公司在沁阳市西向××村将牵引车及挂车拖走”,却判决远大公司赔偿买小利从2015年8月6日至归还扣押车辆之日的损失。其次,远大公司和买小利均未对侵权时间和侵权经过进行过确认,在卷的接处警登记表、沁阳市公安局刑侦大队情况说明复印件仅证明2015年10月4日黄省报警称2015年8月6日发现其挂车连同买小利的车头被拖走,且为传来证据,扣押车辆情况事实不清,原审判决认定的侵权时间缺乏证据证明。(二)原判决以法官自由裁量权确定停运损失标准缺乏客观性。停运损失产生的基础是车辆不能正常营运,丧失的预期可得利益,包括车辆营运的纯利润和停运期间固定费用的实际发生额。在(2017)豫0882民初1976号买小利诉远大公司返还原物纠纷案审理过程中,买小利为证明侵权损失,提供了单方委托温县汇祥会计事务所出具的报告书,并对停运损失申请鉴定,但未在法院确定期限内提供鉴定所需材料,导致无法启动鉴定程序,法院对停运损失未予支持。在(2018)豫0882民初865号诉讼中,买小利仍旧是仅提供温县汇祥会计事务所出具的报告书,既未提供其他证据材料,也未申请鉴定,应承担举证不利的后果。原审判决虽未以买小利提供的证据材料作为定案依据,但以自由裁量权即确定停运损失标准为每年5万元,明显缺乏客观性和合理性。另外,按照判决,从2015年8月6日至2018年1月6日以29个月计,损失应为120833元,原判计算为120850元显属计算错误。(三)原判决未对停运损失负担的责任进行划分。首先,买小利怠于向远大公司履行还款义务,对扣车侵权行为的发生有过错。其次,买小利怠于主张停运损失,对扩大的损失部分应承担相应的责任。该案从2015年扣车至2018年3月8日买小利提起财产损害赔偿纠纷之诉间隔二年有余,期间经历2015年11月挂车车主黄省起诉远大公司归还挂车,2016年5月远大公司起诉买小利要求偿还购车融资款并达成调解协议,2017年7月买小利起诉返还车辆并赔偿损失(赔偿损失未获支持)。买小利辩解未在扣车当时起诉是因双方一直在协商以车抵债,该理由不成立。(四)原判决未合理确定停运期限。原判决未对涉案车辆是否具备营运条件进行审查,导致对停运期限的计算不合理。(五)判决鉴定费3000元由远大公司承担错误。该鉴定费为诉前买小利单方委托温县汇祥会计师事务所所作的利润预测的咨询服务费,系买小利的自主取证行为,应由其承担,且该预测报告原审未予采信,判决由远大公司承担没有法律依据。综上所述,沁阳市人民法院(2018)豫0882民初865号民事判决认定事实缺乏证据证明,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第二百零八条第一款、《人民检察院民事诉讼监督规则(试行)》第七十六条的规定,提出抗诉,请依法再审。申诉人（原审被告）远大公司申诉称：应对沁阳市人民法院（2018)豫0882民初865号民事判决书提出抗诉，并撤销（2018)豫0882民初865号民事判决书第一项、第二项,改判驳回买小利对远大公司的诉讼请求。事实和理由:1、原判认定买小利存在停运损失错误。第一，涉案车辆只是一辆牵引车,未拖挂半挂车,而牵引车头本身是不可能装载货物的,当然也就不存在营运损失；第二，该车是买小利在长期经营亏损的情况下主动交还远大公司作为其偿还所欠远大公司融资借款抵押的。2014年12月12日,该车交强险到期后就未再缴纳交强险，2015年11月30日,该车年检有效期届满后未再办理年检,而未经过车辆年检的车辆是不能上道路行驶的；第三，该车属于国三车辆,且在2012年-2015年间,还曾存在违法未处理、逾期未检验、达到报废标准(被交警部门）公告牌照作废、事故逃逸等多种违法情形,后根据河南省公安厅交警总队、河南省道路运输管理局要求,在焦作市车管所办理强制注销手续；第四，原判在未经双方认可的有资质的鉴定机构对所谓的营运损失鉴定的情况下，仅根据主观臆断判决营运损失,属于对自由心证证据制度和自由裁量权裁判规则的滥用,也属于典型的滥用职权。买小利2017年7月7日第一次对远大公司起诉时称“豫Ｈ×××××半挂货车价值约5万元”,并在上案诉讼中申请法院对其营运损失进行鉴定,而在法院要求其限期提供鉴定所需检材的情况下,却拒不提供鉴定所需材料，导致无法启动鉴定程序,而在上案法院要求提供检材不能的情况下，买小利又避开法院委托,选择单方委托、单方提供检材,鉴定机构仅凭一面之词,根据单方提供的真实性无法核实的检材作出的鉴定报告,是无法作为定案依据的。买小利单方委托对其停运损失进行鉴定的温县汇祥会计师事务所，根本不具备司法鉴定资质,且根据买小利单方提供的、未经远大公司质证的检材得出的鉴定结论，也不能作为定案依据。2018年5月9日，买小利已经将车辆从公司开走,原审判决书于2018年5月21日送达远大公司,远大公司于2018年6月3日提出上诉,焦作市中级人民法院于2018年8月28日裁定准予远大公司撤回上诉,而原判却判决远大公司在归还买小利被扣车辆之日起20日内(即2018年5月29日前)付清自2018年1月7日起至归还之日止的损失,而远大公司显然不可能依据尚未生效的法律文书履行尚未确定的义务。2、原判认定远大公司承担赔偿责任错误。第一，根据买小利和远大公司签订的《汽车买卖合同》，涉案车辆在买小利未向远大公司付清购车融资借款的情况下,属于远大公司所有,因此,即便远大公司扣车,那么也是在行使合同赋予的权利,且该车属分期付款车辆，至今尚欠金融机构数万元车款未还;第二，买小利在其杜撰的所谓扣车事实发生后既未及时主张权利,更未主张过要将车辆用于营运,沁阳市人民法院于2016年5月9日立案受理远大公司诉买小利民间借贷纠纷案件后,直至2016年6月22日调解结案期间,买小利不但从未提及要求远大公司返还车辆,相反还同意偿还所欠远大公司的借款本息；第三，如上所述，该车属于国三车辆,且因交强险到期未再续交、年检到期未再年检,而无法上道路行驶,更无法营运,正是在这种情况下,买小利主动放弃营运,而将车辆交还公司；3、原判审理程序违法。远大公司从未接到原审法院送达的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续,根本无从知道买小利何时对远大公司提起诉讼、何时开庭，导致远大公司无法行使诉讼权利,远大公司因在沁阳市人民法院涉及多起诉讼,为方便法院送达,曾向立案庭递交过多份送达回证，而本案送达回证上落款日期根本就不是远大公司人员所写。综上,买小利完全是在通过虚假诉讼谋取利益,说轻点，是拿诉讼当生意做,说重点,已经涉嫌虚假诉讼罪。焦作市中级人民法院在收到远大公司的再审申请后，在未听取远大公司陈述意见的情况下径行驳回远大公司的再审申请,实属错上加错。被申诉人（买小利）辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，不存在再审的情形，应予以驳回。1、原审判决停运损失从2015年8月6日开始计算正确。首先，买小利在沁阳市人民法院案号（2017）豫0882民初1976号判决提供的证据沁阳市公安局指挥中心接警登记表证明因网线改造，造成110接警电话从2015年8月6日8时41分至15时36分系统中段，没有接警数据和沁阳市公安局刑侦大队情况说明报警人黄省称2015年8月6日发现自己停放在沁阳市西向××村的挂车被远大公司拖走以及买小利起诉远大公司侵权时间为2015年8月6日，远大公司当庭答辩对侵权时间并未提出异议，仅仅认为自己扣留自己的车辆不存在给买小利造成损失的问题；其次，2015年8月6日，买小利儿子买珂珂用自己的手机号为158××××2010报警其在门口的挂靠车不见了，沁阳市公安局西向派出所接警记录直接证明原判停运时间从2015年8月6日开始计算正确。2、原判决以法官自由裁量权确定停运损失标准符合法律规定。首先，买小利在案号（2017）豫0882民初1976号第二次庭审提交了温县会祥会计事务所出具的报告书以证明自己的停运损失，但法院对停运损失没有审理，确以买小利虽申请鉴定但未在举证期限内提供鉴定所需材料，导致无法启动鉴定程序，买小利也没有其他证据支持自己的主张，并让买小利可就远大公司的侵权行为而产生的停运损失另案主张。现买小利和远大公司以及抗诉机关均对买小利在该案件中提交会计报告证明停运损失没有异议，但法院却以买小利没有其他证据支持自己的主张为由让买小利另案主张，进一步说明法院根本没有审理买小利该方面的证据，而不是对停运损失没有证据不予支持。其次，检察院认为在案号（2018）豫0882民初865号判决中买小利向法院主张停运损失方面的证据为温县会祥会计事务所出具的报告书，未提供其他证据材料，也未申请鉴定，应承担举证不利的后果不符合法律规定。在原审中检察院也认可买小利有证据证明停运损失，并非没有证据，既然有证据何谈承担举证不能的后果。根据证据规则第41条规定，买小利自行委托的会计事务所出具的意见在远大公司没有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予以准许。本案适用缺席判决说明远大公司对买小利自行委托作出的会计报告没有证据或者理由足以反驳并申请鉴定，原审法院依法采纳会计报告作为定案依据符合法律规定。3、原判决对停运损失负担的责任进行划分符合法律规定。首先，案号（2017）豫0882民初1976号生效判决确认远大公司侵权事实成立，并没有确认买小利对其侵权行为有过错。其次，买小利欠远大公司借款和远大公司侵权扣车两个不同的法律关系。买小利与远大公司借款属于约定之债，而远大公司扣车行为属于侵权之债，远大公司无权以非法手段进行讨债，其与买小利纠纷只能通过公立救济即通过法院起诉和调解组织调解，买小利欠远大公司借款不还属于违约行为即在该案件中买小利有过错，但远大公司扣车属于侵权行为，买小利不存在任何过错，按检察院的观点，买小利欠远大公司借款就是远大公司就在扣车案件中有过错，天下早就大乱，因为我国法律明文规定禁止民事主体通过非法手段进行讨债。再次，买小利不存在怠于主张停运损失的问题。2015年8月6日，涉案车辆被远大公司扣走后，买小利一直在与远大公司积极协调，但被拒绝返还被扣车辆，2016年5月9日，远大公司向法院起诉借款一案中，买小利通过法院和远大公司对以车抵债进行调解，远大公司不同意该调解方案，且也不同意放车，后多次沟通协调不成的情况下，2017年7月，买小利无奈向法院起诉远大公司返还车辆及赔偿损失。第四，检察院认为2016年5月远大公司起诉买小利要求偿还购车融资款并达成调解协议观点错误，该案件远大公司向法院起诉并经法院调解的是借款本金及利息而非购车融资款。4、原判决未合理确定停运期限符合客观事实和法律规定，买小利向法院起诉远大公司侵权扣车，直至一审法院判决后，远大公司一直扣留买小利的车辆，直至该判决生效后进入执行程序，涉案车辆经执行局强制执行回涉案车辆可以说明一审法院判决时侵权行为一直在持续中，根本不存在确定的侵权期间即停运期间，原审法院在无法确定侵权行为具体的期间的前提下，如何确定停运期限。买小利向法院提交涉案车辆行车证年检有效期至2015年11月，道路运输证，保险单有效期至2015年12月15日，可以说明涉案车辆在被扣前具备营运条件，如检察院认为涉案车辆不具备营运条件应负举证责任；5、关于鉴定费3000元由远大公司承担符合法律规定。首先，根据诉讼费收费管理办法规定，该费用由败诉方即远大公司承担。其次，根据证据规则规定，远大公司没有相反证据且没有申请鉴定的情况下，鉴定意见应予以采纳，鉴定费也应当由远大公司承担。第三，之所以产生该费用，是因为涉案车辆被远大公司非法扣押的情况下导致买小利停运损失，远大公司应承担自己的过错造成买小利所有的损失。另补充：1、就程序上来讲，根据案号（2016）最高法民申2505号指导案例，无正当理由不上诉的当事人申请再审，人民法院应不予受理，具体案例已提交到法庭，具体理由详见案例，结合本案，被申诉人向法院起诉申诉人停运损失，原审法院以申诉人无正当理由经合法传票传唤未到庭，适用缺席判决申诉人败诉，申诉人在依法提起上诉后又撤回了上诉后又在检察院提起了抗诉，根据上述指导案例，申诉人是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，并且违反两审终审制基本原则，请求合议庭依法驳回其再审申请。2、对申请人主张我方车辆未年检以及逾期年检达到报废程度，这个观点是依法不能成立的。从涉案车辆行车证显示强制报废期是2025年11月25日至今如果涉案车辆没有被扣押导致年检的情况下，涉案车辆还属于正常营运的车辆。涉案车辆被扣押的时间是2015年8月6日，而年检期限是2015年11月，保险单有效期至2015年12月，涉案车辆被扣押后，经多次协调申诉方不予返还，鉴于涉案车辆挂靠、登记在申诉方名下，无论从车辆自由上来讲还是从行车登记为申诉方来讲，作为我方根本没有办法年检，而申诉方应履行义务年检，而导致没有年检的情况下，涉案车辆被返还后也无法正常营运，因此对于申诉人的侵权行为导致我方的所有损失应承担赔偿责任。综上，请法院依法驳回检察院的抗诉。申诉人与被申诉人依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证与证据交换，对无争议的证据本院在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1、申诉人提交的证据1、2、4、5、6、9、13，被申诉人提交的证据1、2、3、4、5、6、7，双方对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；2、申诉人提交的证据3，经审查，实系当事人陈述，本院仅对证据本身的真实性予以采信；3、申诉人提交的证据7年检报告（复印件），虽系复印件，但结合庭审调查情况，对真实性予以采信能够证实该车原年检有效期到2015年11月30日；4、申诉人提交的证据10、11、12，经审查对真实性予以采信。除原审查明的事实外，再审另查明：1、2015年8月6日远大公司在沁阳市西向××村扣押买小利的豫Ｈ×××××号牵引车,并将与牵引车连在一起的黄省的豫Ｈ×××××挂车一并拖走。2015年8月6日14时11分,买小利儿子买珂珂使用158××××2010向110报警称其放在门口的半挂车不见了,沁阳市公安局西向派出所处警后与报案人联系,报案人称其公司打电话把车开走了,其称和公司有经济纠纷。建议其协商解决；2、2016年5月9日，远大公司以民间借贷纠纷为由将买小利诉至本院，远大公司诉称，2010年11月30日，买小利以买车为由向远大公司融资借款90000元，截止2013年3月24日，买小利尚欠本金60500元及利息。故请求法院判令买小利偿还原告欠款60500元及利息46445元。经调解，双方达成调解协议，协议内容如下：一、买小利应于2016年12月31日前偿还沁阳市远大运输有限公司借款本金及利息共计90000元。二、买小利逾期未按上述约定履行的，则从逾期之日起买小利需按照本金90000元未偿还部分，月息1.5分支付远大公司利息至还清之日止。2016年6月22日本院作出（2016）豫0882民初915号民事调解书予以确认。远大公司于2017年2月24日申请强制执行。3、2017年8月28日,远大公司向焦作市车管所申请豫Ｈ×××××牵引车公告牌证作废业务；4、2017年10月买小利委托温县汇祥会计师事务所（普通合伙）对豫Ｈ×××××被扣押前的运营利益进行预测。该事务所预测利润为100365.00元，为此买小利支出咨询服务费3000元；5、豫Ｈ×××××牵引车自重15.5吨，载重49吨，净吨位33.5吨；6、（2017）豫0882民初1976号案件生效后，买小利申请沁阳市人民法院执行局强制执行，经强制执行，2018年5月22日远大公司将豫Ｈ×××××号牵引车返还买小利；7、买小利申请执行案件远大公司财产损害赔偿案件以及远大公司申请执行买小利民间借贷案件均已执结。本院再审认为，一、关于原审缺席判决程序是否合法。本院认为，原审卷宗向远大公司达达应诉通知书、举证通知书等应诉手续的送达回证上加盖有远大公司的印章，并有经办人员的签名，可以证实远大公司收到了原审时的应诉手续。远大公司上述意见不能成立。关于扣车侵权的事实方面。(2017)豫0882民初1976号生效民事判决书认定双方之间民间借贷法律关系、挂靠经营合同关系。同时也认定双方之间并不存在有效的买卖合同关系，双方之间关于所有权保留的条款于法无据。被告远大公司将原告买小利用于运输经营的豫Ｈ×××××号华菱牌牵引车强行扣押的侵权事实已为本院发生法律效力的（2017）豫0882民初1976号民事判决书予以确认，由于被告远大公司没有相反证据推翻本院生效民事判决书所确认的事实，原审根据原最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项的规定，确认被告远大公司侵犯买小利物权事实成立，并根据《中华人民共和国物权法》第三十七条关于“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，要求远大公司赔偿买小利不能从事运输经营的停运损失，于法有据。三、关于侵权时间、停运损失的起算点及停运期间。抗诉机关认为，原审判决停运损失从2015年8月6日开始计算缺乏证据证明。在卷的接处警登记表、沁阳市公安局刑侦大队情况说明复印件能够证明2015年10月4日黄省报警称2015年8月6日发现其挂车连同买小利的车头被拖走，被申诉人提交的沁阳市公安局西向派出所接处警登记表显示2015年8月6日买小利儿子买珂珂也报警称鲁村其门口的半挂车不见了，经公安机关与报警人联系，称公司打电话把车开走了。以上公安机关相关证据可以形成证据链条以证实2015年8月6日远大公司将买小利的豫Ｈ×××××号半挂车以及黄省的豫Ｈ×××××挂车扣走。另外需要说明的是原审查明事实部分表述黄省挂车牌为豫Ｈ×××××有误，黄省的挂车车牌号应为豫Ｈ×××××挂，再审特予以纠正。但该错误并不影响远大公司对买小利豫Ｈ×××××号车辆扣押的侵权事实。综上，原审判决停运损失从2015年8月6日起开始计算并无不当。停运期间方面，抗诉机关认为原判决未对涉案车辆是否具备营运条件进行审查,导致对停运期限的计算不合理。本院认为，首先，基于生效判决确认远大公司扣押了买小利的豫Ｈ×××××号半挂车。在扣押时该车年检处于检验有效期内，道路运输证也在有效期内，车辆具备经营运输的能力与条件；其次，扣押的侵权事实在持续，因为侵权导致未年检，道路运输证超期，但均非买小利原因导致，涉案车辆挂靠、登记在远大公司名下，且被远大公司扣押，无论从车辆自由上来讲还是从行车登记为申诉方来讲，买小利根本没有办法年检，而远大公司也未履行义务，最终导致没有年检；第三，因车辆超过审验期限问题，属于相关行政机关处理范围，与停运损失无关，不能免除侵权人对停运损失的赔偿责任。第四，该车辆在2018年5月22日前并未达到强制报废年限。综上，2015年8月6日远大公司扣押了买小利的车辆，2018年5月22日远大公司在执行程序中将车辆返还买小利，故停运损失期间及于侵权期间共计1020天。四、停运损失标准确定方面。抗诉机关认为，原判决以法官自由裁量权确定停运损失标准缺乏客观性。停运损失产生的基础是车辆不能正常营运,丧失的预期可得利益,包括车辆营运的纯利润和停运期间固定费用的实际发生额。在(2017)豫0882民初1976号买小利诉远大公司返还原物纠纷案审理过程中,买小利为证明侵权损失,提供了单方委托温县汇祥会计事务所出具的报告书,并对停运损失申请鉴定,但未在法院确定期限内提供鉴定所需材料,导致无法启动鉴定程序,法院对停运损失未予支持。在(2018)豫0882民初865号诉讼中,买小利仍旧是仅提供温县汇祥会计事务所出具的报告书,既未提供其他证据材料,也未申请鉴定,应承担举证不利的后果。原审判决虽未以买小利提供的证据材料作为定案依据,但以自由裁量权即确定停运损失标准为每年5万元,明显缺乏客观性和合理性。另外,按照判决,从2015年8月6日至2018年1月6日以29个月计,损失应为120833元,原判计算为120850元显属计算错误。本院认为，停运损失系依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的合法营运车辆因侵权行为无法从事相应经营活动所产生的合理损失，该损失属于物之利用损失，属于间接损失，属于可预见性利益损失。根据停运损失的性质，停运损失在计算时应秉持填补原则、合理原则、必要原则，优先考虑受害人自身经营能力，以同行业一般经营能力为补充，计算方法以差额法为主，同时综合考虑涉案车购买时间、使用年限、车辆被抢走后未投入人力、物力、货运市场有一定经营风险等因素，依据公平原则，综合采用类推法、酌定法等方法确定。不能因为没有鉴定就否认停运损失的存在。原审考虑到作为评估的基数为原告买小利所提供的被扣车辆前六个月的利润系指原告买小利的被扣车辆和原告买小利使用他人的挂车共同产生的利润，认为应减去挂车产生的相应利润，评估报告评估的数额仍为原告买小利可能获取的不含相关经营风险和经营成本的毛利润而非净利润，结合高危运输工具可能产生的风险，货运行业相同车型的一般利润水平，参考原告买小利的评估报告的评估根据并综合考虑相关因素予以确定损失标准，并无不当，与客观情况相符合，且对双方当事人来讲相对公平。计算方面，每年5万元，2015年8月6日至2018年1月6日共计29个月，50000元÷12月×29月=120833元。可知，原审计算并无错误。五、停运损失责任划分及咨询费负担方面。根据再审查明的事实，原告买小利当时确实欠远大公司借款未还，但欠款未还时，债权人的维权途径应采取合法的方式，而非采用违法扣押的方式主张权利，买小利应当偿还欠远大公司的借款，但欠远大公司的借款，并非是远大公司扣车的合法理由。本侵权案件的起因在于远大公司在没有依法主张权利的情况下，采用扣车的方式引起，远方公司应当依法起诉，而非采用违法扣车的方式，对于扣车引起的停运损失应由远大公司承担，买小利不应承担因远大公司扣车所产生的停运损失。故，在远大公司扣车侵权方面，买小利并无过错。另外，现有证据也无法证实买小利怠于行使权利，且本案车辆的返还是在买小利申请强制执行后，在强制执行过程中，远大公司才予以返还。咨询服务费方面，该费用虽系买小利自己为了佐证其停运损失委托中介机构支出的费用，依法属于买小利的实际损失，且远方公司侵权扣车确实对买小利造成了损失，故该咨询费用由远方公司承担并无不当。抗诉机关与申诉人的理由不能成立。综上，原审判决查明的基本事实清楚，且有证据予以证明，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条、第四百零七条第一款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：维持本院（2018）豫0882民初865号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  訾东东人民陪审员  赵 琴人民陪审员  李艳丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  徐淑敏