广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初1153号原告：周京清，广东省新丰县人。原告：余文岳，广东省新丰县人。原告：余桂芬，广东省新丰县人。原告：余明岳，广东省新丰县人。原告：余东风，广东省新丰县人。原告周京清、余桂芬、余明岳、余东风共同委托诉讼代理人：余文岳。被告：叶志杰，广东省新丰县人。被告：陈帮付，广东省新丰县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。负责人：李劲松。原告周京清、余文岳、余桂芬、余明岳、余东风诉被告叶志杰、陈帮付、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（下称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余桂芬、余明岳、余文岳、余东风，被告陈帮付、叶志杰到庭参加诉讼。被告财保公司未到庭，本案现已审理终结。余文岳等五原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶志杰、陈帮付承担韶关市××交通事故社会救助基金垫付抢救费用59192.46元；2、请求判令被告叶志杰、陈帮付赔偿原告垫付的医疗费、护理费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共1073840.63元；3、请求被告财保公司在交强险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月12日，被告叶志杰驾驶无号牌二轮摩托车搭乘冯珍常、余北岳前往回龙镇锁洞村为叶志杰建设养鸡场,在路上与陈帮付驾驶赣07-517**拖拉机发生碰撞，造成冯珍常严重受伤，送至新丰县人民医院抢救治疗，2020年7月10日好转出院，冯珍常于2020年7月16日在家中因心肺功能衰竭死亡。经广东法正司法鉴定所实体检验鉴定：冯珍常的死亡与本次交通事故存在主要因果关系，参与度为61%-90%。新丰县公安局交通警察大队对此次交通事故出具认定书：认定陈帮付、叶志杰均对该事故承担同等责任，余北岳、冯珍常不承担责任。被告叶志杰辩称：一、对原告的具体诉讼请求确认如下：1、医药费认可104656.86元，不认可9694.2元，该部分医疗费是私自在药店购买，不能证明是用于治疗冯珍常的费用；2、认可伙食补助费8900元、护理费26700元、丧葬费63800元；3、误工费14400元、交通补助费2670元无依据，不予认可；3、死亡赔偿金不认可，死者为农村户籍，应按18818元/年计算18年，即338724元；4、精神抚慰金适当计10000元。上述各项合计，被告认可部分为552780.86元；二、原告的损失应根据各自的过错承担责任，根据鉴定书的结论，参与度为61%-90%，应取平均值75%较为合理，但死者的家属对死者的护理照顾存在过错，冯珍常死亡的主要原因是在家中摔跤造成的。另外，冯珍常死亡是以其自身原有疾病为辅因，故应按参与度评定61%计算比较合理。即552780.86元×61%=337196.32元。造成交通事故是陈帮付和叶志杰，二人承担同等责任，前述赔偿款应由二人各负168598.16元。被告陈帮付辩称：对原告第三项的护理费有异议，冯珍常住院一个月，护理费不应计算为二个月，在ICU抢救不应计算护理费。被告财保公司辩称，一、涉案拖拉机在我司投保了交强险，事故发生在保险期内。本案是交通事故损害赔偿纠纷，我司不是侵权人，仅是代替侵权人陈帮付向受害人支付赔偿款项。本次事故陈帮付承担同等责任，事故发生后我司垫付抢救费10000元。原告诉请超过交强险限额的费用我司不承担赔偿责任。本案还涉及另两位伤者，请法院均分三人的交强险限额。二、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，我司不是侵权人，对本事故的发生没有任何过错，且已垫付抢救费，不存在怠于理赔的情形，所以我司不用承担诉讼费。五原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：1、常住人口登记卡，证明原告周京清与死者冯珍常的关系，及原告的主体资格；2、交通事故认定书，证明冯珍常不需承担责任；3、新丰县人民医院住院诊断证明书、新丰县人民医院出院小结，证明冯珍常受伤住院的治疗经过，治疗结果，也证明了冯珍常住院期间两人护理、需加强营养；4、法正司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明冯珍常是因本次交通事故致死；5、韶关市××交通事故社会救助同意垫付通知书、追偿已垫付费用通知书，证明原告方当时申请了社会救助金，也要求两被告承担救助金的偿还责任；6、遗体火化证、居民死亡医学证明，证明死者遗体已火化；7、户口主注销证明，证明死者的户口已被注销；8、医疗费用发票，证明本次医疗发生的费用；9、费用清单，证明医疗发生的费用明细；10、韶关市××交通事故社会救助同意垫付费用发票，证明社会救助确实帮原告方垫付了医疗费。被告叶志杰对原告提供证据的质证意见是：对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议；对证据3有异议，根据现实情况，在ICU是不需要护理，不应计算护理费；对证据4有异议，不认可该鉴定意见书；对证据5、6、7的三性认可；对证据8、9由法院认定；对证据10无异议。被告陈帮付对原告提交证据的质证意见是：对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议；对证据3有异议，根据现实情况，在ICU是不需要护理，不应计算护理费；对证据4有异议，不认可该鉴定意见书；对证据5、6、7的三性认可；对证据8、9由法院认定；对证据10无异议。被告叶志杰为支持其答辩，提供如下证据：1、相片一张，证明冯珍常经过治疗出院后，还能步行到被告叶志杰的丈母娘家里聊天，冯珍常的死亡是其家属的护理问题，与本次交通事故无直接关系；2、U盘（录音）一份，证明死者冯珍常的配偶周京清当时与被告叶志杰的丈母娘的对话，其中说了导致冯珍常死亡的原因，是因冯珍常推门摔死的。原告对被告提供证据的意见是：对证据1，确实是在叶志杰的丈母娘家中拍摄，当时是余东风扶着过去的，从相片中可以看到，冯珍常身体一边无力，支撑不起。冯珍常7月10日出院，7月11日早上5-6点左右摔倒，可以看到冯珍常当时是有摔倒的伤口，冯珍常死亡时间是7月16日晚上7点钟左右，但是相片拍摄是在冯珍常摔伤后，还能走到叶志杰的丈母娘家中。对证据2，是冯珍常死后两三天，叶志杰的丈母娘与原告周京清再次提起的事情，特意的提起，特意的录音，叶志杰与原告家是邻居，余东风每天早上和傍晚都要扶着冯珍常做康复运动，都要经过叶志杰的门口，原告承认冯珍常是有摔伤，但真正死亡的原因应以鉴定意见为准。并且，如果冯珍常是因摔伤死亡，那么也不可能摔伤之后的四五天之后才死亡，与生活常理不符，关于摔伤的皮外伤的死亡因素，也在鉴定意见中有论述。叶志杰提交的上述两份证据不能证明冯珍常是因摔伤死亡。被告陈帮付对叶志杰提供证据的意见是：对被告叶志杰的上述两份证据无异议。被告保险公司向本院提交了中国工商银行业务回单，证明其在事故发生后垫付了抢救费10000元。原告对该证据的意见是：无异议，确实收到保险公司垫付的10000元；被告叶志杰、陈帮付对该证据的意见是：对该证据无异议。被告陈帮付未向本院提交证据。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：2020年4月12日，被告叶志杰驾驶无号牌二轮摩托车搭乘冯珍常、余北岳前往回龙镇锁洞村为叶志杰建设养鸡场，在路上与陈帮付驾驶赣07-517**拖拉机发生碰撞，造成叶志杰、余北岳、冯珍常受伤及双方车辆不同程度损坏，冯珍常受伤后送至新丰县人民医院抢救治疗。2020年5月28日，新丰县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定：1、陈帮付、叶志杰均承担事故的同等责任；2、余北岳、冯珍常不用承担事故的责任。2020年7月10日冯珍常经治愈出院（共住院治疗89天，其中在重症监护室22天），出院医嘱：1.住院期间陪人贰名。2.加强营养，定期复查。3.继续行神经物理康复治疗。4.不适门诊随诊，带药出院：长期医嘱：1.盐酸氨溴索分散片口服用量：30.0mgtid。2020年7月11日早晨，原告余东风照顾冯珍常康复运动时，不慎摔伤。2020年7月16日，冯珍常在家中死亡。2020年7月17日，新丰县公安局交通警察大队委托广东法正司法鉴定所对死者冯珍常的死亡原因、死亡原因与交通事故的关联性进行鉴定。该所出具粤法正司鉴所[2020]病鉴字第135号意见书，鉴定意见为：1、死者冯珍常符合在小叶性肺炎、肺实变及左心室陈旧性心肌梗死基础上，右心负荷增加导致急性右心衰，继而左右心室和心脏瓣膜附壁血栓形成，最终导致心肺功能衰竭而死亡。2、死者冯珍常的死亡与本次交通事故存在主要因果关系，参与度评定为61%-90%。另查明，死者冯珍常于1958年1月28日出生，其父母已死亡。原告周京清是其妻子，该二人共生育了四名子女，分别是：余文岳、余桂芬、余明岳、余东风。被告财保公司垫付死者医疗费10000元，韶关市××交通事故社会救助基金垫付59192.46元，被告叶志杰垫付25000元，被告陈帮付垫付28812.48元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案有两个主要争议焦点：一、如何认定原告各项损失请求；二、如何认定冯珍常的死亡的责任承担。关于如何认定原告各项损失问题。根据原告的诉求、被告的答辩及双方的举证情况，结合本院已查明的事实，参照《广东省2020年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，原告的损失计算为：一、医疗费114246.63元，原告已提供相应的医疗费单据及相关的发票予以证明，本院予以确认。至于被告叶志杰提出其中9694.2元是在医院外原告私自购买的药物，不能证实用于治疗死者冯珍常。原告提交的医嘱单，确有自备白蛋白注射情形，原告是根据医生的交代和治疗的需要购买相关的物品，且已实际发生，相关的发票可以证明，本院予以确认；三、住院伙食补助费8900元，被告未表示异议，符合相关规定，对该项请求本院予以确认；四、护理费26700元。死者冯珍常在重症监护室期间，无需家属陪护，原告诉请的护理费已包含此期间，应予减除，经核算护理费为：20100元；五、误工费14400元。冯珍常死亡时62岁，原告未提供充足的证据证明死者生前的劳动能力情况、收入情况，对该请求依法不予支持；六、交通费2670元。死者冯珍常在新丰县人民医院住院治疗，原告要求的交通费可按30元/天计算。对原告要求2670元交通费的请求，本院予以支持；七、丧葬费63800元。被告未表示异议，符合相关规定，对该项请求本院予以支持；八、死亡赔偿金866124元。被告认为应按2019年的农村居民人均可支配收入的标准18818元/年计算。根据《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的文件精神，本院对被告该抗辩不予采纳，死亡赔偿金应按48118元/年计算18年。对原告要求死亡赔偿金866124元的请求，符合相关规定，本院予以支持；九、精神损害抚慰金50000元。综合考虑死者冯珍常的治疗情况、死亡的因素及原告精神受损的程度等情况，本院酌情支持10000元。上述损失中，一至六项是死者冯珍常死亡前的损失，合计145916.63元；七至八项是因死亡产生的损失，合计929924元。关于冯珍常的死亡归责问题。被告叶志杰认为，死者冯珍常经治疗出院后，仍能步行到被告叶志杰的丈母娘家中聊天，死者的死亡是因死者推门摔伤致死，是其家属的护理问题，与本次交通事故无直接关系。原告认为，真正死亡的原因应以鉴定意见为准，即死者冯珍常的死亡与本次交通事故存在主要因果关系，参与度为61%-90%。本院认为，冯珍常死亡后，经新丰县公安局交通警察大队委托，广东法正司法鉴定所对死者冯珍常的死亡原因、死亡原因与交通事故的关联性进行了鉴定，该鉴定报告的鉴定人具有相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，本院对该鉴定报告予以采纳。根据报告分析，死者冯珍常自身具有其他疾病可能诱发死因，在康复期间的过失摔伤行为对于可能引起死亡的结果，死者冯珍常自身存在一定的过错，因此，对于冯珍常因过失摔伤和自身具有疾病导致死亡所产生的损失部分应由死者冯珍常自行负担。本院根据鉴定的参与度等综合考虑，酌定对于冯珍常死亡产生的929924元损失，由死者冯珍常负担30%，70%部分即650946.8元的损失归于交通事故的原因产生。综上，本院认定因交通事故产生的损失为：650946.8元+145916.63元=796863.43元。财保公司已先行支付了10000元医疗费，财保公司在交强险范围内再支付110000元死亡赔偿金给原告。原告损失扣减后剩余676863.43元，该损失由交通事故中需要承担责任的当事人分责承担。事故认定书中认定由陈帮付、叶志杰均承担事故的同等责任，冯珍常不承担责任。本院认为，陈帮付、叶志杰是机动车的实际控制人，该两人的侵权行为直接导致事故的发生，交通警察大队根据两人的过错程度及相关的法律规定，作出上述责任认定合理合法，本院予以采纳。本案是因交通事故造成损失后，各方民事赔偿责任应如何承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定：机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。死者冯珍常未佩戴头盔不属于引发事故的侵权违法行为，交警部门认定其无责任是正确的，但该认定书中还确认：“叶志杰、余北岳、冯珍常乘驾摩托车均未按规定佩戴安全头盔加重了事故的后果”，这是客观存在的事实后果，本院予以确认，结合冯珍常的出院小结中其入院时病情、诊疗经过可见，冯珍常因交通事故导致头部受伤且进行了相应的治疗。据此，本院认为，冯珍常未佩戴安全头盔虽然不是引发事故的侵权违法行为，但却加重其自身的伤情、扩大了损失。未佩戴安全头盔对于事故的损失有直接的因果关系，死者冯珍常需对其损失承担相应的责任。叶志杰作为摩托车驾驶人，对其车上人员负有安全保障义务，至少应提供安全头盔给乘客，被告叶志杰未尽安全保障义务，对于事故造成的扩大损失部分也应在其该基础责任上多承担部分责任。综上，原告的损失676863.43元，由被告陈帮付负担40%，由被告叶志杰负担50%，由原告自负10%。即由被告陈帮付赔偿原告损失270745.37元，被告叶志杰赔偿原告损失338431.72元。另外，本次交通事故的发生，被告叶志杰、陈帮付是冯珍常的直接侵权人，导致冯珍常死亡有直接的因果关系，对原告方的精神造成一定的伤害，上述认定的精神损害抚慰金10000元应由两被告共同平均负担，因此，被告陈帮付应赔偿原告损失275745.37元，减除其垫付的28812.48元，被告陈帮付仍应赔偿原告损失246932.89元；被告叶志杰应赔偿原告损失343431.72元，减除其垫付的25000元，被告叶志杰仍应赔偿原告损失318431.72元。对于原告要求两被告承担韶关市××交通事故社会救助基金垫付抢救费用59192.46元偿还责任的请求。原告该请求属于另一法律关系，不在本案的处理范围，可由韶关市××交通事故社会救助基金根据当事人应负责任另行追偿。被告财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶志杰在本判决生效十日内，赔偿原告周京清、余文岳、余桂芬、余明岳、余东风318431.72元；二、限被告陈帮付在本判决生效十日内，赔偿原告周京清、余文岳、余桂芬、余明岳、余东风246932.89元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在本判决生效十日内，赔偿原告周京清、余文岳、余桂芬、余明岳、余东风110000元。四、驳回原告的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7498元，由原告周京清、余文岳、余桂芬、余明岳、余东风负担2200元，由被告陈帮付负担2098元，由被告叶志杰负担2200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 陈北周二〇二〇年十一月二十一日法官助理 陈智宣书 记 员 张建林