贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4082号原告：荣付生，男，汉族，1976年8月9日生，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：赵运熹，贵州听威律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖健，贵州听威律师事务所实习律师。被告：贵州地矿基程工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路3号附1号金阳汇城大厦，统一社会信用代码91520000214417311Q。法定代表人：陈寿稀，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：张迪芯，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。被告：秦大华，男，1972年12月22日生，住重庆市石柱县。原告荣付生与被告贵州地矿基程工程有限公司（以下简称贵州地矿公司）、秦大华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣付生委托诉讼代理人赵运熹、肖健，被告贵州地矿公司委托诉讼代理人罗晟桐、张迪芯到庭参加了诉讼，被告秦大华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告荣付生向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州地矿公司立即向原告支付旋挖钻机租赁费850,000元；2、判令被告贵州地矿公司以850,000元为基数，自2019年5月13日起按月息2%向原告支付资金占用损失费至本息付清之日止；3、判令被告秦大华对上述第一、二项诉请承担连带支付责任；4、诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权产生的费用均由二被告承担。事实及理由：2018年7月13日,二被告就其承建工程所需FR630D旋挖钻机械事宜与原告签订了《旋挖钻机租赁合同》,合同签订后,原告依约向被告提供了FR630D旋挖钻机。2019年5月13日,经双方结算,确认被告尚欠原告旋挖钻机租金共计890,000元,该欠款由工程现场负责人即被告秦大华在《关于FR630D钻机施工租金协调》单上予以签字确认。然时至今日,被告仍有850,000元欠款未支付,且经原告多次催要无果。故为维护原告合法权益,特依法提起诉讼,望法院判如所请。被告贵州地矿公司辩称，1、被告贵州地矿公司并非《旋挖钻机租赁合同》的相对人，不应当承担设备租赁费的支付责任。原告所依据的《旋挖钻机租赁合同》上贵州地矿公司的印章系被告秦大华在被告地矿公司处办理其他事项时私自加盖，贵州地矿公司对此并不知情也未实际履行，原告在起诉前也未要求贵州地矿公司支付过费用。被告秦大华与原告签订的租金协调资料，债务人处仅有被告秦大华的签字，并无贵州地矿公司的签章，贵州地矿公司对此情况并不知情，且已向被告秦大华支付了材料费及人工费240余万元，被告秦大华并非贵州地矿公司的法定代表人，因此所作结算效力并不能约束贵州地矿公司，故贵州地矿公司并非《旋挖钻机租赁合同》的相对人。2、原告主张资金占用费用没有事实和法律依据，同前所述，贵州地矿公司并不是《旋挖钻机租赁合同》的履行主体，原告的该项主张应当依法驳回。被告秦大华经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩。本案经审理认定事实如下：原告荣付生（甲方）与被告地矿公司及被告秦大华（乙方）于2018年7月13日签订了一份《旋挖钻机租赁合同》，约定由乙方向甲方租赁福田雷沃旋挖钻机一台，租赁期限6个月，每月租金200,000元，如续租，第7个月起按每月18,000元计算租金，甲乙双方如有任何一方违约，违约方承担相应损失及违约金，违约金以实际损失为准。该合同上有原告荣付生的签字，加盖被告贵州地矿公司的印章及作为乙方代表的秦大华签字。2019年5月13日，原告荣付生与被告秦大华签订了一份名为“关于FR630D钻机施工租金协调”的协议，载明被告秦大华共欠原告荣付生89万元，含租金（13.33万元）、代垫铜仁万山挖机租金（6600元）、租金欠款（90万元），已支付15万元。2019年4月10日，被告秦大华向被告贵州地矿公司出具一份承诺书，载明秦大华挂靠贵州地矿公司的所有工程项目，过程中发生的责任由秦大华负责，与贵州地矿公司无关。上述事实，有当事人的陈述，旋挖钻机租赁合同、协议、承诺函等证据予以证实，并经庭审举证质证及本院核实，足以认定。本院认为，本案争议焦点为案涉《旋挖钻机租赁合同》（以下简称租赁合同）的合同主体问题。被告贵州地矿公司在租赁合同上加盖了印章，应视为与原告荣付生订立了租赁合同，其辩解的被告秦大华仅仅为挂靠，系秦大华利用便利私自加盖的印章，因两被告之间即便系挂靠关系，也是两被告之间的约定，此挂靠约定对原告荣付生并无法律约束力，且公司印章系公司对外经营的重要凭据和订立合同的确认，妥善管理印章是被告贵州地矿公司的义务，加之被告贵州地矿公司无被告秦大华“私自加盖”、“偷盖”等行为的证据材料，故被告贵州地矿公司的辩解本院不予采信，被告贵州地矿公司应作为租赁协议的主体履行合同义务。被告秦大华在租赁协议上签字，亦作为租赁协议的承租人履行合同义务，且被告秦大华亦在结算时作为债务人签字，故被告秦大华应承担履行本案债务的责任。现原告荣付生已经履行交付租赁物给承租人使用的义务，现仍有租金未支付，作为承租人的被告贵州地矿公司及秦大华应承担支付租金等违约责任。对于租金的数额，原告荣付生主张两被告承担连带支付的责任，但关于租金确认的租金协调协议中有部分并非租金，即垫付挖机租金部分6600元，该部分不属于履行租赁合同产生的款项，不应由被告贵州地矿公司负担，应由被告秦大华自行承担，其余系未支付租金883,300元，应由被告秦大华与被告贵州地矿公司连带支付。对于被告地矿公司辩解并未在债权债务确认协议上签章确认和被告秦大华不能代表贵州地矿公司确定债务，因被告贵州地矿公司己方出示的承诺函已经明确说明，被告秦大华是借用资质以贵州地矿公司的名义对外施工，加之合同上注明了秦大华系贵州地矿公司的代表人，故原告有理由相信被告秦大华能够代表贵州地矿公司订立协议和确定债权债务，被告贵州地矿公司的辩解无事实依据，本院不予采信。对于原告诉请资金占用费，即逾期付款违约金，租赁协议和结算协议并无具体约定，且原告诉请每月2%过高，被告贵州地矿公司亦提出了抗辩，但逾期支付租金的确造成了原告资金被占用的损失，故本院酌情按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率从债权确定之日次日即2019年5月14日起计算。对于两被告之间的债权债务关系，不在本案审理范围，两被告可自行协商，如被告贵州地矿公司履行本案债务后，认为全部责任应由被告秦大华承担，可在履行债务后向被告秦大华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州地矿基础工程有限公司与被告秦大华于本判决生效之日起十日内连带支付原告荣付生租金883,300元，并支付逾期付款违约金（以883,300元为基数，从2019年5月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至债务履行完毕之日止）；二、被告秦大华于本判决生效之日起十日内支付原告荣付生租金6,600元，并支付逾期付款违约金（以6,600元为基数，从2019年5月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至债务履行完毕之日止）；三、驳回原告荣付生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7178元，由被告贵州地矿公司与被告秦大华共同负担7000元，由被告秦大华负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李雷雷二〇二〇年十二月二十二日书记员  尹明明