河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7689号原告：河南绿岛装饰装修有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。法定代表人：穆治企，总经理。委托诉讼代理人：刘东伟，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫琦超，河南千分尺律师事务所实习律师。被告：河南吉利房地产开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路70号河南省煤田科技中心大厦14层1422室。法定代表人：李奎，总经理。委托诉讼代理人：李冰，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张苍培，河南文丰律师事务所实习律师。原告河南绿岛装饰装修有限公司（以下简称绿岛公司）与被告河南吉利房地产开发有限公司（以下简称吉利公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿岛公司的委托诉讼代理人刘东伟、闫琦超，被告吉利公司的委托诉讼代理人李冰、张苍培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿岛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款190735.75元及利息41961.8元（以190735.75元为基数，以银行同期贷款年利率6%为标准，从2016年12月27日暂计算至2018年8月27日，实际计算至款项还完之日止）；2.判令被告退还原告质保金83150.34元；3.判令被告向原告支付额外维修费用18600元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告剩余工程款190735.75元及利息（利息以104678.7元为基数，以银行同期贷款年利率为标准，自2017年9月9日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告退还原告履约保证金83150.34元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告就被告开发的紫龙苑小区建设项目保障房内部装饰工程进行施工，合同价款为1663006.83元。合同签订后，原告依约履行了合同内容，在实际施工中，原告增加了相关工程量，后被告对原告的实际工程量进行了审计和核算，得出该项目的工程价款为1721141.21元。2016年12月，原告向被告提交了工程竣工验收申请。目前，被告对该项目已投入使用较长时间，使用期间，原告为第三方施工的防水作业项目进行了维修，并支付维修费用18600元。截至目前，被告仍拖欠原告剩余工程款190735.75元，被告也未按约退还原告质保金83150.34元，原告多次向被告催要上述款项无果，故诉至法院。吉利公司辩称：1.根据监理公司已经审定的施工方案，卫生间与厨房均应进行二次防水。经其查看施工记录，未发现二次防水的施工记录，房屋的卫生间漏水与二次防水施工不合格或擅自未做二次防水存在直接因果关系。原告未按监理审定的施工方案进行防水施工，或防水施工质量不合格，应对防水工程质量问题承担责任。2.原告作为专业装修公司，应对装饰装修相关要求和施工规范等有足够的了解，应保证其提供的装修施工满足相关规范及要求，原告在施工中未能严格按照施工工艺与管理办法的要求进行防水处理，属于严重违约。3.《房屋建筑工程质量保修办法》规定防水工程5年最低保修期，质量事故发生在保修期内，原告应履行及时维修义务，其经通知未能及时维修，属于违约。4.原告未经其允许，将墙面砖由一类砖更换为三类砖。一类砖吸水率极低，而三类砖吸水率高，直接造成墙面吸水过多，墙体吸水、墙面起皮与瓷砖品质相关。5.涉案项目已发现66套房屋漏水，属于严重质量事故，给其造成了严重经济损失。截至目前，因原告怠于维修，其委托第三方进行维修，已产生费用146729元，包括河南冰华装饰工程有限公司（以下简称冰华公司）维修费用125350元，河南驰诚建筑幕墙工程有限公司（以下简称驰诚公司）维修费用21379元，该损失应由原告承担。6.原告要求支付工程款及利息没有法律及合同依据。双方并未对工程尾款达成一致结算意见，且因质量事故造成了严重经济损失，双方尚未就经济损失进行结算，不存在应付未付的情形，更不存在利息。此外，合同明确约定合同价款含2%的配合费，应由其直接从工程款扣除。原告更换施工材料以次充好，也应减免合同金额。7.原告要求支付质保金及维修费用没有任何依据。根据合同约定，因维修产生的费用可以直接从质保金中扣除，现维修费用已远超质保金，因此质保金返还的前提已不存在。综上，原告的诉请应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，吉利公司（发包人）与绿岛公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，主要约定：1.工程名称：吉利公司嵩阳苑、紫龙苑小区建设项目保障房内部装饰工程施工；工程地点：嵩阳苑：嵩山路西，互助路北；紫龙苑小区：紫荆山路西，陇海北一街南。2.合同工期：计划开工日期：2015年9月1日，计划竣工日期：2015年11月29日。3.签约合同价为2424594.41元，其中嵩阳苑项目761587.58元，紫龙苑小区建设项目1663006.83元，合同价格形式固定总价合同。合同签订后，施工工程款将根据形象进度支付，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，由发包人对工程的全部结算审核审计工作结束后30日内，支付工程款至工程实际造价（即结算价）的95%，留5%的质量保修金，在质量保修期满（叁年）无问题后30日内结清（无息）。4.履约担保的形式：保证金担保；履约担保的金额：中标价的5%，即121229.72元。5.投标报价中应包含2%的配合费，该配合费由发包人第一次支付承包人工程款时扣除，并由发包人代交给工程总承包单位。6.按照竣工结算价的5%比例预留质量保证金，保修范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目。质量保修期从经相关部门验收合格之日算起，工程质量保修期为36个月。合同签订后，2015年9月1日，绿岛公司向吉利公司支付履约保证金121229.72元。2015年10月8日，绿岛公司出具《工作联系单》，载明：“致：吉利公司、煤炭工业郑州设计研究院股份有限公司（以下简称郑州设计院），事由：卫生间地坪及防水没有施工，房间和阳台之间推拉门没有安装。我公司自2015年10月2日进场，所施工房间卫生间地坪及防水没有施工，望甲方监理单位催促所施工单位尽快完工，方便我方后期铺砖施工。所有房间和阳台之间推拉门没有安装请所施工单位尽快安装，便于施工完善，以免影响工期。”2015年10月9日，监理单位郑州设计院在该联系单上加盖印章，并备注“已与总包单位协商”。2017年1月10日，涉案工程通过郑州设计院、吉利公司等单位的验收。2017年3月5日，吉利公司出具《工作联系单》，载明：“致绿岛公司，事由：维修卫生间漏水，内容：贵公司施工的保障房装修工程卫生间漏水，现公司决定由你公司负责维修，数量由项目部据实签证。”2017年4月19日，绿岛公司出具《紫龙苑项目卫生间维修签证单》，载明：“已经维修完成卫生间漏水房间号310、311、409、412、508、511、512、608、609、610、612、708、709、710、711、808、811、812、912、1008、1009、1012、1110、1208、1212、1308、1309、1310、1408、1411、1412、1508、1509、1511、1512、1608、1609、1610、1611、1612、1710、1712、1808、1809、1810、1811、1812、1908、1909、1910、1911、1912、2010、2012、2109、2112、2208、2212、2308、2404、2406、2506，共计62间，62间*300元/间=18600元。”2017年4月20日，吉利公司在该签证单上加盖印章，并备注“公司领导会议决定，间数及单价予以确认。”2017年5月4日，绿岛公司将涉案工程移交给吉利公司。2017年8月8日，经双方结算，吉利公司与绿岛公司确认紫龙苑小区保障房内部装饰工程价款为1721141.21元。诉讼过程中，吉利公司称涉案房屋的基础防水系总包单位中建七局施工，按照监理单位审核通过的施工方案，绿岛公司应对卫生间、厨房进行二次防水施工，并提交《紫龙苑小区2#楼砖面层专项施工方案》，该方案载明：“二、作业条件：1.墙上四周弹好建筑1米水平控制线。2.厨卫间地面、卫生墙面防水已经做完并蓄水合格，穿楼地面的管洞已经堵严塞实。3.板块应预先用水浸湿，并码放好，铺贴时表面无明水摸有潮湿感为宜。三、施工工艺：厨房、卫生间等有防水要求的房间：1.厨房、卫生间地坪：厨房：结构清理后直接做防水，然后布管、贴砖。卫生间：结构清理后先做2公分厚水泥砂浆找平层，然后做防水，最后布管、贴砖，其他房间可直接贴砖。”绿岛公司称《紫龙苑小区2#楼砖面层专项施工方案》系其参与涉案工程投标时的通用方案，其施工范围包括铺砖、粉墙、安装橱柜等，并不包括防水，其未对涉案工程进行防水作业，涉案工程的防水系由第三方施工，并提交其于2015年9月24日及10月12日出具的《工作联系单》复印件各一份。其中，2015年9月24日《工作联系单》载明：“致：吉利公司、郑州设计院，事由：部分楼层不能全面展开施工。自2015年9月22日接收监理通知单，要求我方施工人员进场施工，23号我方组织人员进行现场考核，10楼以下不具备施工条件，10楼以上油工可以进场，但不能大面积展开施工，整楼卫生间防水与阳台防水没有施工，所有地面层没做，现我方不能全面展开施工。望甲方及监理单位催促其他施工单位尽快完善，以便我方全面施工。”2015年9月25日，郑州设计院在联系单上加盖印章，并备注“已与总包单位落实，不影响其他工艺施工。”2015年10月12日的《工作联系单》载明：“致：吉利公司、郑州设计院，事由：卫生间地坪及防水未施工问题。我公司自2015年10月2日进场，已递交工作联系单催促所施工房间卫生间地坪及防水尽快施工，至今未有完善，望甲方监理单位催促所施工单位尽快完工，方便我方铺砖施工。我公司砖已批量进场，望施工单位尽快完工，以免影响工期。”2015年10月13日，建设单位负责人雷晓峰在该联系单上签名，并备注“已与总包方协商。”同日，郑州设计院在联系单上加盖印章，并备注“已与总包协商解决，不影响施工。”吉利公司称雷晓峰系其公司项目经理，《工作联系单》上未有建设单位盖章，其均不知情，不予认可。另，吉利公司称涉案工程款1721141.21元应扣除2%的配合费，为1687881.07元。绿岛公司与吉利公司均认可吉利公司已支付绿岛公司紫龙苑小区保障房装饰工程款1530405.46元，履约保证金与质保金系不同性质的款项，涉案紫龙苑小区保障房项目绿岛公司交纳履约保证金83150.34元，现吉利公司并未退还绿岛公司该履约保证金。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。涉案工程已于2017年1月10日通过验收，于2017年5月4日由原告移交给被告，且《建设工程施工合同》约定质量保修期为36个月，质保期已届满，故被告应支付原告相应的工程款。2017年8月8日，经双方结算，涉案工程款为1721141.21元，扣除被告已支付工程款1530405.46元后，被告尚欠原告工程款190735.75元。《建设工程施工合同》约定，被告对工程款结算审核后30日内，支付工程款至结算价的95%，质保金于质保期届满后30日内无息结清，故原告要求被告支付工程款190735.75元，并以104678.7元（1721141.21元×95%-1530405.46元）为基数，自2017年9月9日起支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。《建设工程施工合同》约定，紫龙苑小区建设项目中标价为1663006.83元，履约保证金为中标价的5%，现涉案工程已竣工验收且交付使用，被告亦认可尚未退还原告履约保证金，故原告要求被告退还履约保证金83150.34元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称，原告未按照施工方案进行二次防水作业，涉案工程出现严重防水质量问题，其因此支出维修费用146729元，该费用应从工程款中予以扣除，但原告曾因涉案工程前期防水问题与监理单位沟通，且被告自认涉案工程的基础防水系由案外人作业，被告提交的证据不能证明防水质量问题系因原告施工部分导致，亦不能证明其因防水质量问题实际遭受的损失数额，故关于涉案工程防水质量问题，本院不予处理。被告还辩称，涉案工程款应扣除2%的配合费，《建设工程施工合同》约定，投标报价中包含2%的配合费，该配合费由发包人第一次支付承包人工程款时扣除，现双方已对工程款进行结算，被告已分多次支付原告工程款，被告亦陈述不清在支付工程款时是否已经扣除配合费，故被告该项辩称意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告河南吉利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南绿岛装饰装修有限公司工程款190735.75元，并支付利息（利息以104678.7元为基数，自2017年9月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告河南吉利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告河南绿岛装饰装修有限公司履约保证金83150.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6317元，减半收取计3159元，由原告河南绿岛装饰装修有限公司负担176元，被告河南吉利房地产开发有限公司负担2983元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年十二月三十一日法官助理王慧娟书记员李修瑞