广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12282号原告：太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广州市花都区新华街公益路2号华侨花园A座110-115铺，统一社会信用代码914401018904825493。负责人：何伟。委托诉讼代理人：王南阳，该公司员工。被告：钟秋香，女，1964年3月26日出生，汉族，住湖南省平江县,被告：陈新荣，男，1982年12月29日出生，汉族，住湖南省平江县,被告：陈向荣，男，1984年1月12日出生，汉族，住湖南省平江县,被告：姿姣玲，女，1989年2月15日出生，汉族，住湖南省衡南县,被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。原告太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司(以下简称太平洋财保花都支公司）诉被告钟秋香、陈新荣、陈向荣、姿姣玲、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告太平洋财保花都支公司的委托代理人王南阳，被告人保东莞市分公司的委托诉讼代理人丁亢到庭参加诉讼，被告钟秋香、陈新荣、陈向荣、姿姣玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。太平洋财保花都支公司向本院提出诉讼请求：1.五被告连带赔偿原告22829元，其中保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告承保了谢燕芳所有的桂Ｒ×××××的机动车损失保险170800元(含不计免赔)等商业保险。2019年11月3日，在广州市花都区迎宾大道进天贵路西102米路段，陈恩仁驾驶无号牌摩托车辆与被告四姿姣玲驾驶的湘Ｄ×××××号车辆发生碰撞后，湘Ｄ×××××失控驶入对向车道与陈军华驾驶的桂Ｒ×××××发生碰撞，造成陈恩仁死亡及三车辆受损的交通事故。经交警认定，陈恩仁负事故的主要责任，被告四姿姣玲负事故的次要责任，陈军华无责任。事故发生后，因五被告不配合支付维修费用，被保险人谢燕芳向原告报案并申请索赔，桂Ｒ×××××车辆经定损共计22599元+230元施救费。原告根据保险法及保险合同约定向被保险人谢燕芳支付了保险金22829元。原告认为，陈恩仁在此次事故中负主要责任，具有过错，被告钟秋香、陈新荣、陈向荣应对损失承担主要的直接赔偿责任，被告姿姣玲在此次事故中负次要责任，具有过错，应对损失承担次要的直接赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司作为被告姿姣玲所有车辆湘Ｄ×××××的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。现原告已先行赔付了保险金，特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，诉至贵院，请依法裁判。人××东莞市分公司辩称，本次事故我方承保车辆负事故次要责任，死者陈恩仁驾驶车辆为摩托车，我方承担次要责任应该扣除两个交强险限额；关于维修金额，我方仅认可22400元，对于其定损的外修金额不予认可。钟秋香、陈新荣、陈向荣、姿姣玲未作答辩、未提供证据。太平洋财保花都支公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对太平洋财保花都支公司提交的证据进行了核证。太平洋财保花都支公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且太平洋财保花都支公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、因涉案事故造成的车损情况、太平洋财保花都支公司赔付情况等事实，均与太平洋财保花都支公司起诉事实一致，本院予以确认。另查明，受损车辆桂Ｒ×××××号车辆在太平洋财保花都支公司处投保交强险和包括机动车损失保险责任限额170800元在内的商业险，被保险人为谢燕芳，事故发生在保险期间内。姿姣玲驾驶的湘Ｄ×××××号车辆在人××东莞市分公司处投保交强险和包括三者险责任限额30万元在内的商业险，事故发生在保险期间内。交通事故发生后，太平洋财保花都支公司经评估定损，出具《机动车辆估损单》及《机动车辆估损清单》，确认本次事故造成桂Ｒ×××××号车辆的损失为22599元。广州市菲克达汽车贸易有限公司以桂Ｒ×××××作为购买方开具3张广东增值税专用发票，金额合计22599元。另，广州市花都区花东粤速拖车救援服务部以桂Ｒ×××××作为购买方开具1张广东增值税专用发票，金额为230元，开票项目说明为“拖车费”。钟秋香系陈恩仁妻子，陈新荣、陈向荣系陈恩仁儿子。陈恩仁父母均于本次交通事故发生前死亡。在本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。陈恩仁负事故的主要责任，姿姣玲负次要责任，陈军华无责，太平洋财保花都支公司因被保险人谢燕芳桂Ｒ×××××号车辆在事故中受损向其赔付维修费22599元和施救费230元，共计22829元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，太平洋财保花都支公司在赔偿金额范围内，有权向负主要责任的陈恩仁、次要责任的姿姣玲追偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当交纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。本案中，因陈恩仁已死亡，陈恩仁的债务应由钟秋香、陈新荣、陈向荣在其继承的遗产范围内承担责任，故太平洋财保花都支公司请求钟秋香、陈新荣、陈向荣赔偿其代为支付的赔偿款事实及法律依据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，姿姣玲驾驶的湘Ｄ×××××号车辆在人××东莞市分公司处投保了交强险和商业险，故人××东莞市分公司应在交强险责任限额内向太平洋财保花都支公司赔偿太平洋财保花都支公司代为支付的赔偿款2000元，不足部分，由人××东莞市分公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿。本案中，陈恩仁和姿姣玲分别对事故承担主要责任和次要责任，因双方均驾驶机动车，综合考虑陈恩仁和姿姣玲在交通事故中存在的过错程度，本院认定陈恩仁和姿姣玲的承担责任比例分别为70%、30%，故钟秋香、陈新荣、陈向荣应当对太平洋财保花都支公司所支付的22829元赔偿款承担15981元（22829元×70%），人××东莞市分公司应当对太平洋财保花都支公司所支付的22829元赔偿款承担6848元（22829元×30%），即人××东莞市分公司应对太平洋财保花都支公司所支付的22829元赔偿款在交强险责任限额内承担2000元，在商业三者险责任限额内承担4848元（6848元-2000元）。钟秋香、陈新荣、陈向荣、姿姣玲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟秋香、陈新荣、陈向荣在本判决发生法律效力之日起十日内在继承遗产范围内向原告太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司偿还保险赔偿款15981元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向在交强险责任限额内原告太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司偿还保险赔偿款2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向在商业三者险责任限额内原告太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司偿还保险赔偿款4848元；四、驳回原告太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告钟秋香、陈新荣、陈向荣负担130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十二月十八日书记员 郑诗韵