wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57440号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈玉成，男，1976年11月25日出生，汉族。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告陈玉成融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告陈玉成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈玉成支付租金181713．6元；2、判令陈玉成支付罚息（以181713．6元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年6月22日起计算至实际付清之日止）；3、判令陈玉成支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由陈玉成承担。事实和理由：2017年6月21日，恒昌公司与陈玉成签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为陈玉成提供融资租赁服务，融资款为180000元，期限为24个月，每期还款金额为9085．68元。合同签订后，陈玉成仅支付了4期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告陈玉成未作答辩。经审理查明：2017年6月21日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）陈玉成签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人陈玉成，车辆品牌凯迪拉克，车价225000元，风险管理费1150元，手续费14400元，融资总额180000元，租赁期限为24个月，每期租金9085．68元。乙方应于每个付租日前，将于付租日到期的应付款项存入双方约定的账户，乙方在此不可撤销地授权甲方可随时自行直接从付款账户中扣划乙方到期应付款项。租赁期内乙方出现如下情形之一的为乙方违约：乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的；当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按如下标准向甲方支付逾期违约金和罚息，直至乙方向甲方付清全部应付款项为止。逾期违约金为每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%，且不低于100元；罚息为每日按照逾期租金和未到期租金总额的0．05%收取，直至欠款全部清偿之日止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，陈玉成签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2017年6月21日，恒昌公司向陈玉成的指定账户支付了融资款164450元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为风险管理费及手续费。恒昌公司提交的还款信息表显示陈玉成共支付4期租金，自2017年11月15日开始未再依约支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与陈玉成签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，陈玉成在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求陈玉成支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张罚息，故本院对恒昌公司要求陈玉成支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向陈玉成追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因陈玉成未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求陈玉成承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉成于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金181713．6元；二、被告陈玉成于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以181713．6元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年6月22日起计算至实际给付之日止）；三、被告陈玉成于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元，公告费260元，由被告陈玉成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初16857号原告：刘新桐，女，1983年4月10日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：北京智美汇国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢A区219室。法定代表人：王玉孔，经理。委托诉讼代理人：郜晓梦，女，北京智美汇国际教育咨询有限公司总经理助理。原告刘新桐与被告北京智美汇国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院在审理原告刘新桐诉被告北京智美汇国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告刘新桐经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按刘新桐撤回起诉处理。审判员  李运普二〇二〇年十二月十七日书记员  张瑞瑞
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8864号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告滕某某，男，汉族，1987年3月24日生，住廊坊市三河市燕郊镇。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告滕某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执953号之二 申请执行人：阜阳颖淮农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号，统一社会信用代码：91341200705084363Q。 法定代表人：张勇，该公司经理。 被执行人：李灵，女，汉族，1978年4月3日出生，住阜阳市颍州区。 本院在执行阜阳颖淮农村商业银行股份有限公司与李灵借款合同纠纷一案中，本院查封被执行人李灵位于颍州区清河办事处双清路96号蓝堡小区16#1203室不动产。阜阳颖淮农村商业银行股份有限公司2020年12月9日书面申请暂缓处置不动产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执953号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月十四日 书记员  樊长峰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3605号原告：内江市宸瑞物业管理有限责任公司，住内江市中区XXXXXX，统一社会信用代码915110025582XXXXXX。法定代表人：罗孝。委托诉讼代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：何俊文，内江市祥龙法律服务所法律服务工作者。被告：周小能，男，汉族，1990年7月12日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110111990********。本院在审理原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司与被告周小能物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司于2020年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月十一日书记员  田 甜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1031号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小龙，男，1973年7月4日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人：黄浩洋，县长。 再审申请人李小龙因诉紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终20号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代李小龙向本院邮寄申请再审材料，就李小龙诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏李小龙委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县水塘镇羊场村新屯组，联系电话均为该案一、二审中李小龙的委托诉讼代理人的联系电话，未载明李小龙本人或其他联系人的联系电话。经联系李小龙在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受李小龙的委托代为申请再审，亦未提供李小龙本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代李小龙提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回李小龙的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5808号 原告：安徽李唐汽车租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇安康路327-329号，统一社会信用代码91340200MA2RUWHT1C。 法定代表人：李飞，执行董事。 被告：蔡胜明，男，1995年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告安徽李唐汽车租赁有限公司诉被告蔡胜明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告安徽李唐汽车租赁有限公司法定代表人李飞到庭参加诉讼。被告蔡胜明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽李唐汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付汽车租赁费18720元（2020年4月15日至2020年8月6日共113天×180元/天-1620元）及违约金7675.2元（2020年8月7日至2020年9月16日共41天×1%×18720元），共计26395.2元；2.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告安徽李唐汽车租赁公司成立于2018年7月3日，专业从事汽车租赁和销售服务。2020年4月15日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将一辆小型轿车出租给被告使用，车牌号为皖Ｂ×××××，车型为速腾，每日租金180元。被告在租赁期间，涉嫌使用该车辆从事非法赌博活动，导致车辆被告芜湖市公安局鸠江分局沈巷派出所扣押，经与沈巷派出所多次协商沟通，才于2020年8月6日将车辆取回。据此计算，租金为180元／日，租期共113天，故租赁费用合计20340元，其中，前9天被告已经支付租赁费用1620元，予以扣除后，被告尚欠原告租赁费18720元（104天）。另外，原告与被告签订的《汽车租赁合同》第五条第6款约定：“乙方未能如数及时支付使用金及依据本合同应当支付的其他费用时，每逾期一天，按拖欠金额百分之一支付违约金”。由于租赁车辆于2020年8月6日从沈巷派出所取回后，被告一直未向原告支付租赁费，此行为已经构成违约，故被告还应向原告支付违约金7675.4元（18720元×41×1%，自2020年8月7日计算至原告起诉之日即2020年9月16日共41天）。本案中，《汽车租赁合同》系双方在平等自愿的基础上签订，合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均有约束力。现经原告多次催要，被告拒绝支付租赁费。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告蔡胜明未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2020年4月15日，原、被告双方签订《安徽李店汽车租赁合同》一份，合同约定原告将车牌号皖Ｂ×××××，车型为速腾的小型轿车租赁给被告使用，租金为180元／天。合同约定乙方租借甲方车辆时，需先付保证金，本合同终止履行时，保证金退回乙方或冲抵甲方依合同收取的费用。合同第四条第6项约定：“乙方在借用期内因发生车辆被扣或交车时证件不全等原因，因此造成该车不能参加正常行驶的，乙方应按每日使用费支付停车期间的使用费，直到车辆正常行驶后消除”；第五条第6款约定：“乙方未能如数及时支付使用金及依据本合同应当支付的其它费用时，每逾期一天，按拖欠金额百分之一支付违约金。乙方在租借用期内擅自处理车辆或因甲方外的原因致车辆被其他单位或个人扣留，乙方除本合同第四条第6项支付使用费外，还应承担甲方为维护自身合法权益而采取的积极措施支出一切费用”。合同签订后，原告按约交付车辆给被告使用，被告预付了1620元租金及押金1000元。直至2020年8月6日，被告才将车辆交还给原告。被告一直未能支付拖欠的租金及违约金，且经原告多次催要未果，遂成讼。 以上事实有原告提供的原告企业营业执照、被告身份证、汽车租赁合同、微信聊天记录及原告方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《安徽李店汽车租赁合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告按约履行了提供租赁车辆的义务，被告作为承租人，应当履行支付车辆租金的义务。本案中，被告自2020年4月15日起向原告租赁车辆至2020年8月6日归还车辆，使用113天，扣减被告签订合同时预付的租金1620元及所交押金1000元，被告尚欠租金为17720元（113天×180元/天-1620元-1000元）。关于违约金，双方合同约定的“每逾期一天，按拖欠金额百分之一支付违约金。”但该违约金标准约定过高，本院酌情核定违约期间的违约金标准以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%折算，计算出违约金为306.5元(17720元×15.4%×41天/365天)。对于原告诉请中超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡胜明于本判决生效之日起十日内支付原告安徽李唐汽车租赁有限公司车辆租赁费17720元，违约金306.5元，合计18026.5元； 二、驳回原告安徽李唐汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取230元，由原告安徽李唐汽车租赁有限公司负担73元，由被告蔡胜明负担157元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  季玲玲 二〇二〇年十二月一日 法官助理夏媛媛 书记员梅志荣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44553号原告：上海奥宁电子科技有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号10幢2层A区245室。法定代表人：周恒霞，执行董事。委托诉讼代理人：张树贵，男，上海奥宁电子科技有限公司员工。被告：北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司，住所地宿迁市沭阳县迎宾大道东首（软件产业园大厦B栋901室）。法定代表人：张晓波，总经理。委托诉讼代理人：谢建明，女，北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司员工。原告上海奥宁电子科技有限公司（以下简称奥宁公司）与被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司（以下简称乐语通讯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。奥宁公司的委托诉讼代理人张树贵，乐语通讯公司的委托诉讼代理人谢建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令乐语通讯公司向奥宁公司支付货款547306元；2、判令乐语通讯公司向奥宁公司支付代销货款59070元；3、判令乐语通讯公司向奥宁公司返还质保金5000元；4、乐语通讯公司承担本案诉讼费。事实与理由如下：奥宁公司与乐语通讯公司基于所签署的《周边产品供销合同》，奥宁公司向乐语通讯公司提供相关产品，经双方核对确认奥宁公司共向乐语通讯公司开具发票金额1020946元，除质保金5000元外，乐语通讯公司尚欠奥宁公司货款547306元未支付，另乐语通讯公司尚有代销货款59070元未支付（发票待开）。根据双方合作的情况，2019年度《周边产品供销合同》己经期满，但乐语通讯公司虽对欠款无异议确一直未能付款，故诉至法院。被告乐语通讯公司辩称：认可并同意原告奥宁公司的第一项、第三项诉讼请求。第二项诉讼请求的款项在乐语通讯公司系统没有查询到，不同意支付代销货款。经审理查明：2017年、2018年、2019年，乐语通讯公司作为甲方（需方）与奥宁公司作为乙方（供方）接连订立《周边产品供销合同》，每份合同有效期一年，共同约定：甲方向乙方采购飞利浦蓝牙音箱、JBL音箱、派诺特产品、腾讯Qrotot小Q机器人第二代、SandyAIR智能书写本等手机周边产品；乙方提供给甲方的产品在甲方发生滞销（商品库存周期超过8周），甲方有权要求乙方更换现有库存，以保证乙方产品在甲方零售门店能够正常销售；如双方停止合作，甲方有权将库存商品按原价（含税）退货给乙方；为避免产品质量、售后纠纷等风险，甲方有权在应支付给乙方的首次货款中扣除5000元作为售后保证金，在终止合同后，自双方账务往来终止之日起计算的12个月内，乙方未发生违约行为，甲方将该售后保证金无息退还给乙方。在2018年合同中补充约定质保金上一年度合同已抵扣。庭审中，奥宁公司称其主张的代销款59070元是自2017年起乐语通讯公司应当向奥宁公司返还的未销售出货物货款，现在乐语通讯公司已经将全部货物销售完，这笔货款奥宁公司没有开具发票。奥宁公司就59070元货款仅能提供奥宁公司自己制作的账务明细表和微信催款记录作为证据证明，微信聊天记录中未见乐语通讯公司对该笔款项予以认可。上述事实，有合同、明细表、微信聊天记录等证据，及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：奥宁公司与乐语通讯公司订立《周边产品供销合同》，双方存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方合同现已终止，乐语通讯公司对于欠付货款547306元及保证金5000元的事实予以认可，奥宁公司要求乐语通讯公司支付这两笔款项的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人对提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。奥宁公司要求乐语通讯公司支付代销款59070元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海奥宁电子科技有限公司货款547306元；二、被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告上海奥宁电子科技有限公司保证金5000元；三、驳回原告上海奥宁电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9914元，由原告上海奥宁电子科技有限公司负担591元，由被告北京乐语通讯连锁沭阳采购中心有限公司负担9323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年十二月十日书记员  陈秋阳
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1895号申请执行人徐秀红，女，满族，1968年6月1日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系方式。被执行人丛瑞臣，男，满族，1962年7月5日出生，住所地隆化县被执行人富廷枝，女，汉族，1962年7月8日出生，住所地隆化县徐秀红申请丛瑞臣等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初813号已经发生法律效力。徐秀红于2017-12-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初813号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年十二月二十四日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审762号申请执行人北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人何刚，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人李淑芬，女，1938年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称住建委）向本院提出申请，要求被执行人李淑芬履行该中心于2020年8月24日作出的东建拆裁字【2020】第23号《北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁裁决书》（以下简称23号裁决书）所确定的腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，住建委于2020年8月24日作出的23号裁决书中认定：申请人北京宝华地产有限公司与被申请人李淑芬自接到裁决书之日起十五日内办理货币补偿手续或回迁安置手续：一、货币补偿。领取房屋评估款项1605009元，按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》选择申请购买奖励房源或放弃购买奖励房源，相关其他补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》办理。二、回迁安置。回迁三居室一套，其他各项补偿、补助按照《北京市东城区宝华里危改项目拆迁安置实施办法》确定。逾期未办理，被申请人李淑芬及现场居住人搬至北京市朝阳区小红门乡肖村平房院101号、102号、103号房屋内临时周。周转期间，房租、水电等相关费用由使用人自理或从拆迁补偿款中扣除。沙子口中街8号承租房屋和自建房腾空交北京宝华地产有限公司处置，自建房不予补偿。住建委将23号裁决书依法送达双方后，北京宝华地产有限公司因不服该裁决书，于2020年9月1日向本院提起诉讼，请求撤销23号裁决书。本院依法追加李淑芬为第三人，并于2020年10月22日依法作出（2020）京0101行初425号行政判决书，认定23号裁决书合法有效，驳回原告北京宝华地产有限公司的诉讼请求，并将判决送达各方，第三人李淑芬因不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，2020年11月30日北京市第二中级人民法院作出（2020）京02行终1347号行政判决书，驳回上诉，维持一审原判，现该判决业已生效。住建委于2020年12月4日将《北京市东城区住房和城市建设委员会催告书》（东建拆催字【2020】第13号）送达被执行人李淑芬。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。住建委作出的23号裁决书，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，并经过法院判决确认有效，该裁决书已经发生法律效力。在被执行人李淑芬不履行23号裁决书确定的义务的情况下，住建委已依法履行了催告义务，其向本院申请执行该裁决书，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区住房和城市建设委员会于二○二〇年八月二十四日作出的东建拆裁字【2020】第23号《北京市东城区住房和城市建设委员会城市房屋拆迁裁决书》。由北京市东城区人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年十二月十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初668号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王晓辉，男，1979年6月8日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。2020年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）1478号起诉书指控被告人王晓辉犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人王晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2020年11月27日13时49分许，被告人王晓辉醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车行至镇平县镇侯线与312国道交叉口向南200米附近处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经河南圣德司法鉴定中心鉴定：王晓辉的血液中乙醇含量为209.8mg/100ml。公诉机关指控上述事实向法庭提供有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、书证等。据此认为被告人王晓辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王晓辉认罪、认罚，签署具结书，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。请依法判处。上述事实，被告人王晓辉在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，河南圣德司法鉴定中心鉴定意见书，到案经过，机动车及驾驶人信息查询，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓辉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王晓辉认罪、认罚，签署具结书，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王晓辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高磊二〇二〇年十二月二十一日法官助理魏东书记员崔婉莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26933号原告深圳市城市佳人实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人余锦秋。委托代理人沈进松，男，汉族，户籍地址四川省三台县，系原告员工。被告谢忠杰，男，汉族，户籍地址浙江省绍兴市越城区。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈进松到庭参加诉讼，被告经本院经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、2018年9月20日被告与原告签订了《联营合作协议书》，被告为甲方，原告为乙方。被告与2018年9月7日在湖南省涟源市门面开设“城市佳人”专卖店与原告联营；被告于2019年4月7日以生意差为由将该店货品与道具迁移至广西玉林市博白县锦绣地下步行街自己经营，且经营期间不向原告打款，原告多次催促无果。至2019年6月4日被告要求终止合同，将货品退还给原告，且少退回货品447件，金额为9901.58元（币别：人民币，下同），所以请求判令被告支付原告未退还商品货款。2、原告2019年4-5月份代付员工工资、物流等费用合计11777.3元，根据协议书第四条第4项约定，被告承担店铺员工工资，货品运输等费用；所以请求判令被告支付此项费用。原告诉求：1、解除双方签订的《联营合作协议书》；2、被告履行合同约定义务，支付原告代付员工工资等费用11777.3元，支付被告未退货品金额9901.58元，合计21678.88元；3、本案相关诉讼费用由被告承担。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何书面答辩状，视为放弃其抗辩权，自行承担不利后果。经审理查明，原、被告于2018年9月20日签订《联营合作协议书》，合意约定由被告提供湖南省涟源市门面为经营店铺、由原告负责经营“城市佳人”品牌系列服装事宜，该店铺简称“涟源二店”，合同期限为2018年9月1日至2021年8月31日共3年。原告主张被告后于2019年4月7日以经营状况不佳为由将该店铺中的货品、道具迁移至广西玉林市博白县锦绣地下步行街自己经营，共从原告处调走了7870件共价值205997.89元的货品，再于2019年6月4日向原告提出终止合同，向被告返还了7423件货品共价值196096.3元，剩余447件货品未退还价值9901.58元。另查明，原告替被告支付了“涟源二店”4-5月份的员工工资15148元，扣除4月份被告应得的销售份额，被告尚欠原告的垫付工资11777.3元。再查，《联营合作协议书》中第三条约定：“双方按每月销售总金额进行分成。甲方（被告）占销售额的38%+4%（店长/店助培训及薪资补助），乙方（原告）占该销售额的58%。”，第四条第4项载明：“甲方（被告）负责承担店铺所有费用、每月租金、合同押金、物业管理费、店铺员工工资、店铺水电费…”，第四条第6项载明：“甲方合同期内不得以任何形式及里有参与店铺管理”。以上事实，有原告提交的《差异明细》、《调拨明细》、《退货明细》、微信聊天记录截屏、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证，因被告缺席庭审且未提交任何答辩意见，鉴于原告所提交证据明细清楚且形成完整证据链以佐证其主张的事实，故本院对其证据予以采信。本院认为，原、被告系联营合同关系，被告在合同明确载明由被告负责提供湖南省涟源市门面的情况下，以经营不善为由带离该店铺货品、道具迁往广西玉林市博白县锦绣地下步行街独自经营，系单方面违反了《联营合作协议书》的约定，未履行“提供湖南省涟源市门面”的具体合约义务。同时违反该合约第四条第6项：“1、甲方（被告）在合同期间内不得以任何形式及理由参与店铺管理。”，擅自将店铺搬离、未履行合同义务中支付店面员工工资的义务，且调走了原告货品未全部足额退还原告，故对于原告所主张被告违反合同约定、应退还原告剩余货品款9901.58元（205997.89元-196096.3元）、退还原告所垫付员工工资款11777.3元以及解除双方签订的《联营合作协议书》的诉请本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市城市佳人实业有限公司与被告刘忠杰于2018年9月20日签订《联营合作协议书》；二、被告谢忠杰于本判决生效起十日内退还原告深圳市城市佳人实业有限公司垫付工资款人民币11777.3元及支付未退还剩余货品款人民币9901.58元，共计人民币21678.88元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  李洁楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3544号 原告：张柱全，男，1956年10月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 被告：唐奎兵，男，1966年6月27日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告张柱全与被告唐奎兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柱全的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告唐奎兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50万元及截至2020年9月28日的利息225000元，之后的利息以借款本金50万元为基数，按年利率15%计算至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转需要分别于2017年7月24日、2017年7月29日向原告借款20万元和30万元。为此，被告于2017年7月24日向原告出具借条，约定被告向原告借款20万元，借款期限为一年，年利率为15%。2017年7月29日被告向原告出具借条，约定被告向原告借款30万元，借款期限为一年，年利率为15%。2018年7月28日，被告分别在上述两份借条上注明借款延长半年，利息不变。借款到期后，被告并未依约归还借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未到庭，但提交书面答辩状称，本案诉讼费、保全费由被告承担无法律依据。被告在2018年12月29日已归还2万元给原告。希望原告能同意被告在二年之内还清债务，并减免利息。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、短信聊天记录、视听资料等证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。并对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要分别于2017年7月24日、2017年7月29日向原告借款20万元和30万元。被告于2017年7月24日向原告出具借条，载明：“今借到张柱全人民币贰拾万元整（¥200000.00元），每年按叁万元给予奖励，借期为壹年，到期还本金和奖励金，超期未还按每年陆万元支付奖励金。”2017年7月29日，被告向原告出具借条，载明：“今借张柱全人民币叁拾万元整（¥300000.00元），借期为壹年，按每年¥45000.00元奖励，如未按期还款，则按每年¥90000.00元奖励。”2018年7月28日，被告分别在上述两份借条上注明：“按这个时间延长半年，奖励比例不变。”但被告仅于2018年12月给付原告2万元，之后未再偿还原告借款本息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还贷款人借款并支付利息。被告未依约偿还原告借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告在其出具的借条中载明的“奖励金”实为借款利息，可以认定双方约定的借期内利率为年利率15%，逾期利率为年利率30%。原告主张借期内利率和逾期利率均按年利率15%计算，因不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告于2018年12月给付原告的2万元应认定为借款利息。当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括案件受理费、申请费等，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本院认定被告应当承担违约责任，故本案案件受理费、保全费应由被告负担。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐奎兵偿还原告张柱全借款50万元及该款利息（利息计算：以50万元为基数，自2017年7月29日起，按照年利率15%计至实际清偿之日止，被告唐奎兵已支付的利息2万元应从中扣除）。 本案案件受理费11050元，因适用简易程序审理减半收取5525元，保全费4270元（原告已预付），由被告唐奎兵负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李旻 二〇二〇年十二月二日 书记员  余奋
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初3189号原告驻马店市华宇电力实业有限公司遂平分公司，营业场所河南省驻马店市遂平县灈阳镇铁西开发区高速路西段南侧。负责人郑新宇，该公司董事长。委托诉讼代理人张海军，该公司员工。委托诉讼代理人赵玉景，河南驿城律师事务所律师。被告王雷，男，1974年6月6日出生，汉族，住河南省遂平县。被告遂平宏达物流有限公司，住所地河南省遂平县沈寨镇沈寨街。法定代表人唐二春，该公司总经理。委托诉讼代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，营业场所河南省驻马店市驿城区平安街215号（计生服务培训中心）。负责人邓新民，该公司总经理。委托诉讼代理人卢家齐，该公司员工。原告驻马店市华宇电力实业有限公司遂平分公司（以下简称华宇遂平分公司）与被告王雷、遂平宏达物流有限公司（以下简称宏达物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华宇遂平分公司的委托诉讼代理人张海军、赵玉景，被告宏达物流公司的委托诉讼代理人刘士武，被告保险公司的委托诉讼代理人卢家齐到庭参加诉讼。被告王雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华宇遂平分公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失153968.57元，由第三被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；不足部分，由第一被告王雷、第二被告宏达物流公司承担连带赔偿责任；2、判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年9月13日20时30分，第一被告王雷驾驶第二被告宏达物流公司所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿七蚁公路由北向南行驶至文城街腾飞KTV前时，因操作不当将后车厢升起时，将原告所有的电线杆撞断，经遂平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王雷负事故的全部责任。原告对被告撞断的文城乡电杆进行抢修，所抢修的工程造价共计153968.57元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，第一、二被告应依法承担侵权责任，赔偿给原告造成的一切经济损失。因豫Ｑ×××××号重型自卸货车在第三被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），第三被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告王雷未答辩。被告宏达物流公司辩称，1、对事故发生的事实和责任划分无异议。2、事故造成的合理合法的损失应当由肇事车所投保的保险公司替代支付，其所造成的损失未超过保险限额，我公司无需赔偿。3、鉴定费、评估费依法应当在强制险限额内支付。4、我公司是肇事车分期买卖合同保留所有权的登记车主，实际车主为吴水停，王雷是吴水停雇佣的司机，相关赔偿责任依法应由吴水停承担，但我公司为了简化诉讼程序不再追加被告，请法庭在判决中注明我公司替实际车主承担的诉讼费可向实际车主追偿。被告保险公司辩称，申请法院审核肇事车辆及驾驶员证件齐全并审验合格，该事故不存在免责情形，我公司交强险限额2000元已赔付完毕，对于原告合理合法的损失，我公司同意在商业险限额内赔付，缺乏依据的部分请求法院驳回。根据合同约定，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及停电停运造成的间接损失。经审理查明，2020年9月13日20时30分，王雷驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车，沿七蚁公路由北向南行驶至文城街腾飞KTV前时，因操作不当将后车厢升起时，将原告所有的电线杆损坏的交通事故。2020年9月20日，遂平县公安局交通管理大队作出第2020091320号道路交通事故认定书，认定王雷负事故的全部责任。2020年9月22日，原告华宇遂平分公司对因事故造成电杆损坏而进行抢修作出建筑工程预算书，工程造价为153968.57元。豫Ｑ×××××号重型自卸货车的登记所有人为宏达物流公司，实际车主为吴水停。宏达物流公司与吴水停签订有汽车分期付款购车合同，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（责任限额1000000元，不计免赔），保险期间均为2020年8月13日0时至2021年8月13日0时。本次事故发生在保险期间，被告保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付他人。王雷系吴水停雇佣的司机。上为本案事实。以上事实有道路交通事故认定书、保险单、建筑工程预算书、驾驶证、行驶证等证据及当事人陈述在卷为据，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。遂平县公安局交通管理大队作出的王雷负事故全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应由雇佣驾驶员王雷的实际车主吴水停对王雷造成的侵权行为承担赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照合同约定承担赔偿责任。因被告保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付他人，因此，被告保险公司应在商业三者险责任限额内对原告合理合法的损失予以赔付。被告保险公司对原告的建筑工程预算书提出异议，但未在规定时间内向本院提交重新鉴定申请，本院对原告提交的建筑工程预算书予以采信。根据法律规定，结合原、被告的证据，本院确定原告的损失为153968.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告驻马店市华宇电力实业有限公司遂平分公司损失共计153968.57元；二、驳回原告驻马店市华宇电力实业有限公司遂平分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3379元，减半收取1689.5元，由被告遂平宏达物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十一日书记员 李强强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33971号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：罗庆腾，男，1976年6月23日出生，汉族，住广东省梅州市梅县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗庆腾信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金59119.11元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月3日，尚欠利息18422.17元、取现手续费10元、滞纳金17208.89元、违约金4282.14元、现金分期手续费561元、账单分期手续费1083.74元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：被告自2016年7月3日逾期还款。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、取现手续费、滞纳金、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收滞纳金、违约金，则至2019年12月3日的利费总和共计23033元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗庆腾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金59119.11元以及依据相关协议约定计收利息、取现手续费、滞纳金、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计23033元（上述利费总和暂计至2019年12月3日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元（原告已预交），由被告罗庆腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10416号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：金燕，女，汉族，1981年9月4日出生，公民身份证号码：421×××××××********，住址：湖北省随州市曾都区××××××委会**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年5月18日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59026.69元、利息5466.77元、账单分期手续费3739.18元、违约金16304.08元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币84536.72元[欠款本金59026.69元，利息5466.77元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3739.18元，违约金16304.08元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计68232.64元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告金燕经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告金燕应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59026.69元、账单分期手续费3739.18元及利息（暂计至2020年6月8日为5466.77元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担369元，由被告金燕负担1544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3724号 原告：达州市兰草沟煤业有限责任公司，住所地四川省达州市达川区大树镇九龙村。 统一社会信用代码：91511700584208058Q。 法定代表人：骆传福，系董事长。 委托诉讼代理人：向建华，宣汉县上峡法律服务所法律工作者。 被告：潘常代，男，汉族，生于1962年12月27日，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：周忠平，重庆尚可尚律师事务所律师。 原告达州市兰草沟煤业有限责任公司与被告潘常代劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月2日，原告达州市兰草沟煤业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按达州市兰草沟煤业有限责任公司撤诉处理。 案件受理费5元，由达州市兰草沟煤业有限责任公司负担。 审判员  谭亚琳 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐 茂
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1607号案外人：刘河成，男，1990年7月5日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据（2018）京0108民初3931号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9425号]中，案外人刘河成对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-XX，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘河成述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆XXXX号房屋（以下简称XXXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，案外人提交的证据不足以证明其主张，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3931号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金498万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1246号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案执行。2019年6月4日，本院查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2019年6月4日起至2022年6月3日止。另查，刘河成与美联公司于2019年3月3日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：刘河成购买XXXX号房屋，房屋总价款615109元；美联公司应在2018年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。刘河成提交美联公司开具的河北增值税普通发票、个人住房（商业用房）借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明其已通过银行贷款方式向美联公司支付了全部购房款；提交《收楼确认书》及公维、契税、壁挂炉、水电费、天然气、物业费收据等，以证明在本院查封前美联公司已向刘河成交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，刘河成已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故刘河成所提异议，本院予以支持。李晶晶虽对刘河成提交的证据持有异议，但并未提交反驳证据，故本院对李晶晶的反驳主张不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、刘河成的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧地块[土地证编号：香国用XXXX号]上香公馆小区XXXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  邵红燕审判员  张 旸审判员  潘亮洁二〇二〇年十二月十日书记员  郭丽娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8204号原告：吴昆仑，男，1983年7月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春梅，女，1984年11月1日出生，汉族，住新沂市。被告：崔强，男，1979年2月3日出生，汉族，住吉林省姚楠县。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市南关区新星宇典商誉写字楼****和1间**商铺。负责人：曹文华，该公司经理。委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。吴昆仑与崔强、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农保长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴昆仑委托诉讼代理人刘晴、吴春梅，被告崔强及安华农保长春公司委托诉讼代理人夏海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴昆仑向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿吴昆仑医疗费医疗费：218332.24元；误工费：150元/天×（98天住院期间）=14700元；护理费：11634.4元+120元/天×（3天住院期间）+120元/天×（98天住院期间）=23754.4元；营养费：40元/天×（98天住院期间）=4900元；伙食补助费：50元/天×（98天住院期间）=4900元；交通费5000元。以上合计270606.64元。以上主张均系原告住院期间产生费用。庭审后，原告委托诉讼代理人声称因原告的伤情还需继续治疗，吴昆仑要求本次仅起诉医疗费，其余损失待原告评残后另行主张，原告于2020年12月16日向法庭提交变更诉讼请求申请书，变更明确如下：1.依法判令被告赔偿吴昆仑医疗费114166.66元，其余损失待吴昆仑评残后另行主张。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年6月16日12时许，吴昆仑驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿新沂市马陵山路由西向东行驶至与上海路由南向北行驶至崔强驾驶的吉Ｅ×××**、吉Ｅ×××**号重型栏板半挂货车发生交通事故，致吴昆仑受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定吴昆仑、崔强分别承担事故的同等责任。事故发生后，吴昆仑被送往新沂市人民医院住院治疗98天。经查明，吉Ｅ×××**、吉Ｅ×××**号重型栏板半挂货车的车主为被告崔强，该车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险、机动车第三者责任险，事故发生在保险期间。事故造成原告受伤，被告方未予以赔偿，根据相关法律规定，特提起本案诉讼。崔强辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。交通事故发生后，我方给原告方垫付了50000元，请求在本案中一并处理。安华农保长春公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100万元且不计免赔，原告主张的医疗费应当扣除10%非医保用药及无病历医嘱检查费及挂号费、门诊费，诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2020年6月16日12时许，吴昆仑驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿新沂市马陵山路由西向东行驶与上海路由南向北行驶至崔强驾驶的吉Ｅ×××**、吉Ｅ×××**号重型栏板半挂货车发生交通事故，致吴昆仑受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，当事人吴昆仑驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽、被告崔强驾驶不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，双方的的违法行为共同造成事故，应分别承担事故的同等责任。吴昆仑自事故当天2020年6月16日在新沂市人民医院住院治疗98天，伤情经诊断为“创伤性颅内出血、弥漫性洲索损伤、创伤性蛛网膜下出血、脑挫伤（右额叶）、开放性颅骨骨折（颅腔积气）、开放性面骨骨折、头皮裂伤（右额叶）、眼睑水肿（右）、肋骨骨折（右侧8-10肋骨）、创伤性气胸”。出院医嘱载明：“加强康复锻炼，进一步治疗。”吴昆仑就诊治疗共支出医疗费218332.24元。另查明，吉Ｅ×××**、吉Ｅ×××**号重型栏板半挂货车在安华农保长春公司投保了交强险及第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，崔强已赔付吴昆仑50000元，该款项未在吴昆仑的诉讼请求内扣除，崔强要求在本案中一并处理。本院认为，公民的健康权应受法律保护。吴昆仑因交通事故受伤，其有权获得赔偿。新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴昆仑、崔强分别承担事故的同等责任，各方对此均不持异议，故本院对该事故认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定崔强对吴昆仑造成的损失承担50%的赔偿责任。结合事故责任及车辆投保情况，吴昆仑因本次交通事故产生的损失应首先由安华农保长春公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。关于非医保用药问题，受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非交通事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故本院对安华农保长春公司关于非医保用药的抗辩意见不予采信。综上，根据吴昆仑的主张，提供的证据及相关法律规定，结合被告的质证意见，本院认定吴昆仑因本案交通事故产生的医疗费218332.24元。因本次事故原告吴昆仑、被告崔强分别承担事故的同等责任。原告在本案中的损失应由安华农保长春公司在保险限额内赔偿吴昆仑医疗费114166.66元（包含崔强垫付的50000元），崔强在事故发生后已向吴昆仑支付医疗费50000元，为一次性化解决纠纷，减少当事人诉累，该款可由安华农保长春公司直接给付崔强。综上，安华农保长春公司应赔付吴昆仑64166.12元（114166.66元-50000元），应支付崔强垫付款50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告吴昆仑医疗费64166.12元；二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应于本判决生效后十日内支付被告崔强垫付款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇二〇年十二月三十日书记员  许潇文
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0118民初4582号 原告：王兴强，男，1972年12月23日生，汉族，住西安市鄠邑区余下街道。 被告：南平利，男，1962年7月28日生，汉族，住西安市鄠邑区石井镇。 原告王兴强诉被告南平利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴强诉称，2001年7月1日，被告借我10000元，口头约定1元钱月息三、五分，并出具借条一份。此后，我多次向被告索要借款，但无果。现我要求被告归还借款10000元，并支付该款自2001年7月1日至给付之日按年利率6%所计算之利息，诉讼费由被告承担。 被告南平利未到庭，亦未做答辩。 经审理查明，被告于2001年7月1日借原告10000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王兴强人民币壹万元正领款人南平2001年1号/7”。2020年8月27日，原告持前述诉称诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告借原告款未偿还之事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。被告理应向原告偿还借款本金，故对原告要求被告给付借款本金之请求，予以支持。原告要求被告给付利息，因借条上未约定有利息，且原告无证据证明借款时约定有利息，故利息应从原告起诉日起按有关利率标准予以计算，由被告向原告支付。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告南平利于判决生效后10日内给付原告王兴强借款10000元及利息（以借款10000元为基数，自2020年8月27日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王兴强其余之请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费340元，公告费600元，诉讼费共计940元，由原告负担40元，由被告负担900。因诉讼费原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  贺小波 陪审员  丁藏真 陪审员  张小战 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  余俊艳
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初708号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人李行，男，1998年5月23日出生于河南省镇平县，汉族，初中毕业，务工，住镇平县。2020年4月25日因涉嫌寻衅滋事罪被镇平县公安局取保候审，同年9月14日经镇平县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪决定逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检五部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人李行犯寻衅滋事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉，被告人李行到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，同案犯田润晟（已判）在网吧上网期间认识被害人史某后，多次伙同被告人李行向史某索要钱财。2018年6月19日晚21时许，同案犯田润晟伙同被告人李行等人到史某上班的西雅图牛排店将史某喊出后，田润晟持手刺将史某的右眼眉骨处打伤，并伙同李行等人对史某拳打脚踢，将其殴打致伤。经镇平县公安局法医鉴定：史某的伤情构成轻微伤。案发后，被告人李行的近亲属和被害方达成调解，取得了被害方的谅解。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据。据此认为，被告人李行结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。被告人李行对指控的事实无异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明，田润晟（已判）在网吧上网期间认识被害人史某后，多次伙同被告人李行向史某索要钱财。2018年6月19日晚21时许，田润晟伙同被告人李行等人到史某上班的西雅图牛排店将史某喊出后，田润晟持手刺将史某的右眼眉骨处打伤，并伙同李行等人对史某拳打脚踢，将其殴打致伤。经镇平县公安局法医鉴定：史某的伤情构成轻微伤。案发后，被告人李行的近亲属和被害方达成调解，取得了被害方的谅解。上述事实，有被告人李行及同案犯田润晟供述，被害人史某陈述，且有证人许某证言，辨认笔录，谅解书，伤情照片，镇平县公安局物证鉴定室鉴定书，到案经过，上网记录，常住人口基本信息表等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，已形成了一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人李行结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李行能够当庭认罪，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李行犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  鄢松平二〇二〇年十二月三十一日法官助理魏东书记员崔婉莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1550号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱广良，男，1947年8月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省周口市川汇区人民政府，住所地河南省周口市川汇区川汇路。 法定代表人：李湛，该区人民政府区长。 再审申请人朱广良因诉河南省周口市川汇区人民政府（以下简称川汇区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终721号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱广良申请再审称，其涉案房屋并未违反“一户一宅”的原则，仍应按合法建筑对其进行安置补偿，一、二审法院认为涉案土地为菜园地且其不具备另行分配宅基地的条件，认定事实不清。室内物品损失属于直接损失，一、二审法院未对其室内物品损失进行认定，显失公平。一、二审法院未对其涉案房屋按照赔偿时改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值进行认定，而以估价分户报告为依据进行判赔，明显不当。请求撤销一、二审判决，依法改判或指令再审本案。 本院经审查认为，川汇区政府对朱广良涉案房屋实施强制拆除的行为已被法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，其应当就违法行为给朱广良造成的损失承担相应的赔偿责任。关于涉案房屋是否属于“一户一宅”的问题。根据一、二审法院所查事实，本案中，朱广良所在村委会证明涉案房屋建造在村集体分配的菜园地上，而且朱广良的两个儿子在该村均另有宅基地，朱广良不具备另行分配宅基地的条件。因此朱广良的涉案房屋不符合按照“一户一宅”进行安置补偿的情形，朱广良请求对涉案房屋按照合法宅基地上的房屋进行赔偿没有事实和法律依据，一、二审法院对其该项主张不予支持，并无不当。关于涉案房屋、室内装饰及附属物价值的赔偿问题。在涉案房屋被拆除前，川汇区政府曾委托评估公司对涉案房屋、室内装饰及相关物品、附属物进行了登记、评估，一、二审法院根据本案实际，鉴于案涉《房屋征收估价分户报告》符合相关安置补偿政策，参照《房屋征收估价分户报告》载明情况，确定该项损失价值赔偿数额，基本反映了涉案房屋及相关财产的实际价值，能够弥补朱广良的相关损失，一、二审法院对该部分损失的判赔并无不当。关于室内物品损失的赔偿问题。朱广良虽主张室内物品损失，但其并未提交相关证据予以证明，且案涉房屋的《房屋征收估价分户报告》中亦包含了部分室内物品损失，故一、二审法院对其该项主张不予支持，亦无不当。朱广良的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，朱广良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱广良的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理张雪明 书记员王莹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌信通宝汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道神舟路699号。法定代表人：骆晓鹏，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李宁宁，女，1988年5月29日出生，汉族，户籍所在地河南省柘城县，现住浙江省义乌市。再审申请人义乌信通宝汽车销售服务有限公司因与被申请人李宁宁买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终1162号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回义乌信通宝汽车销售服务有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十二月三日书记员  姚 聪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59205号原告：朱国平，男，1958年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄德春，男，1950年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告朱国平诉被告黄德春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国平到庭参加诉讼。被告黄德春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。朱国平向本院提出诉讼请求：1、黄德春停止一切侵权行为；2、支付经济损失赔偿金3000元；3、支付精神损害赔偿金5000元。事实与理由：黄德春居住的房屋自7月9日起诉后，我房屋阳台再次漏水，漏水区域很多，每处区域漏水面积很大。自7月9日后已经漏水多次，导致我房屋阳台漏水处水流如注，石灰大面积脱落，地板被水泡至变形，阳台上的秋冬衣物皮箱被水浸湿，衣物大部分受潮。我采取多种措施均难以控制，漏水面积过大，每次我均要从午夜忙到凌晨处理漏水，导致不能正常作息，精神衰弱，此次漏水事件发生后导致我家混乱不堪，严重干扰我正常生活。黄德春唆使妻子上门辱骂我，并威胁我方直至警方介入调查，并在警方调查期间变本加厉辱骂威胁我，导致我担心家人安全。故起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。朱国平为×1号房屋使用人（公有住宅租赁合同承租方），黄德春为×2号房屋使用人，双方为楼下楼上邻居。朱国平主张黄德春所使用×2号房屋漏水导致其×1阳台漏水被淹，并造成财产损失，其向本院提交漏水照片、漏水被淹时其采取临时接水等施救措施照片及物品损坏照片，其中漏水照片显示两家漏水渗透部位为×2阳台处。朱国平主张漏水给其造成财产损失，其中除照片外，其提交受损物品清单，包括：木地板浸泡损失、衣箱2个、衣服、鞋、窗帘、床单3件、盆8个，因时间较长无法提交相应票据，要求法院酌定具体损失数额。诉讼中，黄德春向本院提出鉴定申请，要求对阳台漏水原因进行鉴定。但在鉴定过程中，其又要求改变鉴定内容，要求撤回阳台漏水原因鉴定，改成雨水排水管漏水鉴定，但在其明确相应内容后，仍不同意在询问笔录上签字对其申请鉴定内容予以确认，最终导致鉴定机构终止本案鉴定。本院认为，根据朱国平向本院提交的漏水照片显示，漏水点在×2阳台层，而朱国平所使用的×1阳台外墙及与阳台连接的其他房间均无漏水点，因此应由黄德春申请对漏水原因进行鉴定。黄德春在申请鉴定后，要求改变鉴定内容但不同意在询问笔录上签字配合鉴定工作，最终导致鉴定终止，应承担相应的举证责任。现因涉案阳台暂不再漏水，对于朱国平要求黄德春停止一切侵权行为的诉讼请求暂无处理必要，本院不予支持。朱国平要求的财产损失，根据照片显示其包括地板、衣服在内的物品确被漏水后浸泡，有相应的损失，但其无法提交相应票据，本院根据物品损失明细及实际漏水情况酌情认定损失为3000元。朱国平主张精神损害赔偿金5000元缺乏法律依据，本院不予支持。黄德春经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄德春于本判决生效后十日内，赔偿朱国平阳台漏水损失三千元；二、驳回朱国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由朱国平负担二十五元，已交纳；由黄德春负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐铸人民陪审员  岳维人民陪审员  陈婕二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋窈
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执2445号 卢帆揭、从恩波、侯桂芳、陈桂豪: 关于申请执行人卢帆揭与被执行人一案从恩波、侯桂芳、陈桂豪，本院作出的(2019)粤0404民初2060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院对被执行人强制执行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1404号之一 申请执行人：李贵，男，1992年9月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：欧荣信，男，1997年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区钟山县。 申请执行人李贵与被执行人欧荣信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0124民初1001号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币64000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年7月20日冻结了被执行人欧荣信的银行账户，冻结期限为一年，银行账户仅有少量存款。此外本案暂未发现被执行人欧荣信有其他可供执行的财产。本院已经向被执行人发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人欧荣信其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人欧荣信有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月三十日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57935号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告刘勤华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷、被告周敏（57925号案）到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周敏（57925号案）未提交证据，当庭辩称其年后一直陆续在还款，因正在还其他银行的贷款，暂时无法偿还招行的欠款，计划半年内还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告周敏（57925号案）对欠款事实无异议，其答辩的延后还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9702号原告：柯琴琴，女，1985年6月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县,委托诉讼代理人：容绍云,广东宾得律师事务所律师。被告：李玉国，男，1961年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,被告：李锦辉，男，1989年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,被告：麦丽谊，女，1978年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区,以上三被告的共同委托诉讼代理人：马智桃，系广东龙浩律师事务所律师。以上三被告的共同委托诉讼代理人：岑建凤，系广东龙浩律师事务所实习律师。原告柯琴琴诉被告李玉国、被告李锦辉、被告麦丽谊名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柯琴琴，三被告共同委托诉讼代理人马智桃、岑建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月28日，王惠玲、李玉国、国惠公司三方签订《医疗中心股回购协议》，约定回购李玉国15%的股份。之后，因李玉国未依约将剩余的7.5%的股权转予王惠玲，故原告柯琴琴、王佐民未向李玉国支付剩余的投资款1500000元。被告李玉国、被告李锦辉、被告麦丽谊因没有收回剩余的投资款，心生不愤，遂捏造事实致函南沙资讯科技园董事会及所有股东并且还在大街上拉出带有“同流合污”、“黑后台”、“欺骗投资者血汗钱”等字眼的横额来污蔑原告，造成资讯园内部人员及当地附近群众对原告社会评价极度低下。原告认为，上述函件内容系三被告虚构，三被告污蔑原告，意图想要用侵害原告名誉的手段来强迫原告向其支付剩余的1500000元，造成原告的名誉权严重受损，据此起诉请求法院判令三被告立即停止侵权行为，向原告进行书面道歉，并在广州日报公布书面道歉内容，为原告消除影响、恢复名誉、书面道歉内容发表前需征得法院以及原告认可。三被告共同辩称：原告提供的证据不能证明被告通过宣扬隐私或者捏造事实公然丑化原告人格，也不能证明被告通过侮辱、诽谤等方式损害原告名誉，其名誉权收到了实际损害，更无法证明被告实施的行为与其名誉受损之间存在因果关系，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年9月26日，案外人王惠玲、本案被告李玉国、案外人国惠（广州）大健康产业有限公司三方共同签署了《医疗中心股权转让协议》，约定王惠玲将其持有的国惠（广州）大健康产业有限公司15%的股权转让给被告李玉国，转让金额3000000元；变更后，王惠玲占35%、柯琴琴占50%、李玉国占15%的股权等。2019年11月28日，上述三方当事人又签订《医疗中心股回购协议》，约定王惠玲回购李玉国15%股份，回购金额3000000元，王惠玲于协议签订后15天内支付1500000元，余款1500000元于2020年1月15日前付清等。原告为证实三被告共同侵害其名誉权，向本院提供了三被告于2020年4月18日向南沙资讯科技园的董事会及各位股东发出的《函件》、南沙资讯科技园周边横幅照片六张（没有提交原始载体核对）、《广州南沙资讯科技园有限公司声明》、案外人冯小燕于2020年7月4日出具的《说明书》（未提交原件）等证据。上述《函件》中主要内容为反映三被告与原告洽谈合作以及退出合作的全过程，三被告发函只是希望还原事实真相，南沙资讯科技园的相关人员了解其受骗过程，函件中并没有污蔑原告、侵害原告名誉的措词。原告提供的南沙资讯科技园周边横幅照片六张为在马路边现场悬挂的横幅，横幅悬挂时间及地点不明，横幅与原告有关的内容为“邝小明是王佐民和柯琴琴的黑后台”、“邝小明、王佐民、柯琴琴联合欺骗我们血汗钱”。原告提供的《广州南沙资讯科技园有限公司声明》只是广州南沙资讯科技园有限公司针对广州星湾生物医药有限公司、国惠（广州）医学研究有限公司及其工作人员对外宣称与该司有合作关系，并声称获准以霍**先生等名义从事商业活动一事而发出的声明，内容并未提及原告的名字。案外人冯小燕于2020年7月4日出具的《说明书》的主要内容为其是三被告团队的员工，其于2020年4月17日受被告麦丽谊指使在南沙资讯科技园现场拉横幅等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。当事人未能提供充分证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于柯琴琴的名誉权是否受损问题。名誉是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。根据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。损害名誉权的行为应反映在损害到公民的社会形象，导致社会评价降低，并不以受害人的自我感觉判断是否造成受害人名誉损害为依据。根据查明的事实，涉案《函件》是三被告向案外人发出，并未向社会公众公开，而且该《函件》以及《广州南沙资讯科技园有限公司声明》中并没有侮辱、诽谤原告柯琴琴的内容。对于原告提交的南沙资讯科技园周边横幅照片六张以及案外人冯小燕于2020年7月4日出具的《说明书》，因原告未能提交涉案照片的原始载体，也未提交涉案《说明书》的原件并申请案外人冯小燕出庭作证，故本院对上述证据的证明效力均不予确认。综上，本案原告并未有充分证据证明三被告共同对其进行侮辱、诽谤，造成其名誉的贬损的事实，对其主张三被告共同侵害其名誉权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，判决如下：驳回原告柯琴琴的诉讼请求。本案受理费200元，由原告柯琴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年十二月二十九日书记员 梁翠文
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1326刑初301号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人田玉枫，女，1990年2月12日出生山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2019年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被山东省平邑县公安局取保候审，2020年9月28日被山东省平邑县人民检察院取保候审。被告人王兆辉，女，1988年5月10日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，农民，住临沂市兰山区。2020年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被山东省平邑县公安局取保候审，2020年9月28日被山东省平邑县人民检察院取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人王兆辉、田玉枫犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人王兆辉、田玉枫到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省平邑县人民检察院指控：2019年10月份以来，被告人田玉枫、王兆辉三次在平邑县城、仲村镇驻地内以借用手机为由取得被害人安某、刘某、郑某的手机，后趁被害人不备驾车离开，并通过手机内微信、支付宝ＡＰＰ进行消费，消费金额共计10599元，被盗手机价值1442元。公诉人当庭出示了证人证言、户籍信息、扣押清单、抓获经过，及被告人田玉枫、王兆辉的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王兆辉、田玉枫多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王兆辉有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金；判处被告人田玉枫有期徒刑九个月，适用缓刑，并处罚金。经审理查明，2019年10月份以来，被告人田玉枫、王兆辉三次在平邑县城、仲村镇驻地内以借用手机为由取得被害人手机，后趁被害人不备驾车离开，并通过手机内微信、支付宝APP进行消费，消费金额共计10599元，被盗手机价值1442元。具体事实如下：1、2019年10月28日17时许，被告人田玉枫伙同王兆辉驾驶白色新能源汽车窜至平邑县浚河路东段老年公寓斜对过一水果摊处，以借用手机打电话为由拿到摊主刘某的手机后，趁其不备驾车逃走。后田玉枫、王兆辉二人利用刘某手机内的微信盗刷600元，刘某的手机经物价鉴定为394元。另查明，被告人田玉枫、王兆辉赔偿了被害人刘某经济损失1000元。2、2019年11月14日14时许，被告人田玉枫伙同王兆辉驾驶号牌为鲁ＱＤ5××××的白色新能源汽车到仲村镇大联合超市门口一炸鸡锁骨摊位，以借用手机打电话为由拿到摊主安某的手机后，趁其不备驾车逃走。后田玉枫、王兆辉二人利用安某手机内的微信、支付宝ＡＰＰ进行消费，消费金额9649元，安某的手机经物价鉴定为1048元。被告人王玉枫、王兆辉已赔偿了被害人安某经济损失10064元，取得了被害人的谅解。3、2019年11月17日16时许，被告人田玉枫伙同王兆辉驾驶白色新能源汽车窜至平邑县××路南以水果摊上，以借用手机打电话为由拿到摊主郑某的手机后，趁其不备驾车逃走。后田玉枫、王兆辉二人利用郑某手机内的微信盗刷350元。另查明，被告人田玉枫、王兆辉赔偿了被害人刘某经济损失1050元。被告人王兆辉主动到案，被告人田玉枫被传唤到案，后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人安某、刘某、郑某的陈述、扣押清单、抓获经过、户籍信息、情况说明，及被告人田玉枫、王兆辉的供述等证据证实。本院认为，被告人王兆辉，田玉枫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。平邑县人民检察院的指控成立，予以支持。被告人田玉枫、王兆辉到案后如实供述了其犯罪事实；已退赔了被害人的经济损失，依法可对二被告人从轻处罚，适用缓刑，在此期间，二被告人应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人田玉枫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（已缴纳）。二、被告人王兆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  时圣宏审 判 员  田德运人民陪审员  卜凡梅二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘 杨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初15614号 原告：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地成都市青龙街25号。 负责人：张良，行长。 委托诉讼代理人：唐银梅，四川英济律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。一般代理。 被告：陶燕，女，1973年10月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工商银行成都青龙支行）与被告陶燕金融借款合同一案，本案于2020年12月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都青龙支行的委托诉讼代理人唐银梅、高文燕到庭参加诉讼。被告陶燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都青龙支行向本院提起诉讼，诉请：1.陶燕立即偿还工商银行成都青龙支行借款本金35510.52元、利息（含复利）3482.49元、违约金1360.40元（自2019年11月28日开始收取）等（利息及复利、违约金暂计至2020年9月17日，实际金额应按照信用卡领用合约的约定计算至所有欠款全部还清之日止）；2.陶燕承担工商银行成都青龙支行因实现债权而产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部诉讼费用。 陶燕未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2019年10月19日，陶燕向工商银行成都青龙支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）陶燕办理了卡号为6229××××6392的工商银行信用卡，开通了卡号为6222××××0847的ｅ分期借记卡业务，约定工商银行将信用卡中的可用额度按陶燕申请的ｅ分期业务本金转入陶燕的ｅ分期专用借记卡账户内用于工商银行指定商户消费，陶燕按照约定分期偿还分期付款业务。双方形成了合法有效的金融借款合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。（3）工商银行成都青龙支行要求陶燕偿还截至2020年9月17日借款本金35510.52元、利息（包括复利）3482.49元、违约金1360.40元及从2020年9月18日起至还清之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 陶燕于本判决发生法律效力之日起五日内向中国工商银行股份有限公司成都青龙支行偿还截至2020年9月17日借款本金35510.52元、利息（包括复利）3482.49元、违约金1360.40元，共计40353.41元，并支付自2020年9月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利、违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取404元，由陶燕负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员   慕 东 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员   彭 景
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初6696号原告：宜春市润达物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路609号苹果100小区10号楼１单元楼，统一社会信用代码：91360902MA35G5ER8G。法定代表人：罗斌，系公司董事长。委托代理人：周卫雄，男，1974年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系该公司员工。被告：易云亮，男，1986年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘艳清，女，1989年7月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，（与被告易云亮系夫妻关系）原告宜春市润达物业管理有限公司（以下简称原告）与被告易云亮、刘艳清（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人周卫雄、被告刘艳清到庭参加诉讼，被告易云亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费5411元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告刘艳清辩称：我认可原告起诉的物业费金额，也不否认我们需要交纳物业费的事实，但因为我们的房屋存在漏水开裂的情况，只要物业公司解决这个问题，我们就交物业费。被告易云亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：被告系千年美丽小区22栋2单元1102室业主，房屋建筑面积为95.84㎡。被告与宜春市泰广物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定高层住宅按建筑面积1元/㎡/月收取物业服务费，于每月5日前交纳，并对双方的权利、义务及物业管理服务内容等事项进行了约定。2016年6月20日小区的开发商江西省创世纪置业有限公司、宜春市泰广物业管理有限公司、原告签订了《千年美丽小区前期物业更换协议》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，原告对相关更换事项在小区内进行了公示，未与小区业主重新签订协议。签订该协议后，原告对千年美丽小区进行了物业管理服务，将费用调整为1.1元/㎡/月（包含电梯运行费），并每月收取5元水压二次加压费，在相关政府部门进行了备案许可。因被告房屋存在漏水开裂等问题，故被告自2015年5月1日起未交纳物业费，至2020年5月31日共计拖欠物业费（95.84㎡×1.1元+5元）×61个月=6736元。本院认为，江西省创世纪置业有限公司、宜春市泰广物业管理有限公司、原告签订的物业更换协议属合法有效的协议，原告确已对千年美丽小区进行了物业管理服务，故原告与被告形成了合法有效的物业服务合同关系。本案中，被告居住的房屋存在漏水及车辆被划等问题，原告未对此进行积极的维护措施，故本院认定原告提供的物业管理服务存有瑕疵，酌定核减15%的物业费，即本院确认被告需交纳2015年5月1日至2020年5月31日的物业费金额为5726元（6736元×85%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易云亮、刘艳清于本判决生效之日起三日内向原告宜春市润达物业管理有限公司支付物业费5726元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告易云亮、刘艳清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）审 判 员 易飞二〇二〇年十二月一日代书记员 杨琼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初15806号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民。委托诉讼代理人：崔洁芳，女1990年9月26日出生，汉族，广州市花亦浓贸易有限公司员工，住广州市番禺区。被告：泉州市辛辛仪贸易有限公司，住所地福建省泉州市南安市乐峰镇福山村福广301号。法定代表人：潘梓鑫，总经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222。法定代表人：刘强东。原告广州市花亦浓贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告泉州市辛辛仪贸易有限公司商标权权属、侵权纠纷一案于2020年4月30日立案，适用普通程序审理。本案因原告广州市花亦浓贸易有限公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年十二月十八日书记员  于涵
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保68号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：宋路芳，男，1983年2月4日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人宋路芳信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人宋路芳名下银行存款3566.47元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋路芳名下银行存款3566.47元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初380号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人钟洪松，男，1964年6月2日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地及住址为福建省长汀县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月28日由长汀县公安局决定并执行取保候审,同年12月16日经本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人钟洪松被控危险驾驶罪一案，长汀县人民检察院于2020年12月17日以汀检一部刑诉〔2020〕315号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案后，适用简易程序，于同月29日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员江道辉出庭支持公诉，被告人钟洪松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月25日晚21时许，被告人钟洪松醉酒后驾驶闽Ｆ1××××号二轮摩托车途经××镇××路段时被执勤民警当场查获。经抽取血样并经福建闽西司法鉴定所鉴定，送检钟洪松的血样中乙醇含量为130.20ｍｇ／100ｍｌ。 到案后，被告人钟洪松如实供述了自己的罪行。 本案在审理过程中，被告人钟洪松预缴了罚金1500元。 上述事实，被告人钟洪松在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的：1.书证：长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、驾驶证和行驶证复印件、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、人员基本信息表、有无违法犯罪经历证明表、到案经过；2.被告人钟洪松的供述与辩解；3.鉴定意见：福建闽西司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：长汀县公安局制作的吸毒检测尿液样本采集记录表、现场检测报告书、检测照片、现场调查笔录、现场照片、当事人血样提取登记表、抽血照片等证据证实。 本院认为，被告人钟洪松违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人钟洪松犯危险驾驶罪,依法应处拘役，并处罚金；被告人钟洪松归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人钟洪松拘役一个月五日、缓刑二个月，并处罚金人民币1500元，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人钟洪松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月；并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 黄议娴 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。