广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11764号原告:上海振汇融资担保有限公司,住所地:上海市普陀区大渡河路******。统一社会信用代码：91310000MA1FL6E29F。法定代表人：王某1。委托代理人陈坤延，男，汉族，1981年7月8日出生，身份证号码：330************811，住浙江省宁波市鄞州区潘火街道格兰晴天小区***********，系该公司员工。被告：罗享洋，男，苗族，1995年09月02日出生，身份证号码：522************839，住址：贵州省思南县********。原告上海振汇融资担保有限公司与被告罗享洋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海振汇融资担保有限公司的委托代理人陈坤延到庭参加诉讼，被告罗享洋经本院合法传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告上海振汇融资担保有限公司起诉称，2019年9月18日原告（上海振汇融资担保有限公司）与被告签订《购车分期付款服务合同》，2019年9月18日被告与中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行（下称“工行阳泉新市街支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证合同》，合同约定被告购买一辆价格为144000元的本田牌汽车，车架号：LVHFC168XG6114138，原告为被告向工行阳泉新市街支行提供还贷连带责任担保，被告向工行阳泉新市街支行贷款金额为98000元。因被告向工行阳泉新市街支行办理信用卡分期购车业务，需要原告提供担保，同时约定如果原告替被告代偿的，被告应按日0.067%标准支付利息，且被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费、旅差费等合理费用。工行阳泉新市街支行要求原告为被告代偿逾期款项，至2020年4月2日替被告代偿本息共计112796.59元，阳泉新市街支行也出具了代偿证明。原告要求被告还款，被告一直未履约。故原告诉至贵院，望判如所请：1、请求判令被告归还原告代偿款112796.59元。2、请求判令被告以112796.59元为基数，自2020年7月5日起按月利率2%支付利息，直至付清本息，请求判令被告支付自2020年4月3日至2020年7月4日的利息6823.18元。3、本案诉讼费用由被告承担。（以上款项合计暂算为119619.77元）被告罗享洋未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院查明的事实经审理查明，2019年09月18日，振汇汽车服务有限公司惠州分公司（甲方）与被告罗享洋(乙方)、原告(丙方)三方签订一份《购车分期付款服务合同》。合同约定：甲方为乙方购买汽车进行垫资、申请购车分期业务、贷款，丙方为乙方的购车分期付款业务向贷款银行提供连带保证责任……1.1在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款……1.2乙方要求甲方垫付购车款的金额为98000元，以甲方账户或通过甲方委托的第三方（户名：振汇汽车服务有限公司惠州分公司，账户33*********20100154800，开户行：浙商银行）转付给汽车经销商或其指定的以下账户（户名：五金元，账户：622*************046，开户行：中国工商银行）；6.3应乙方要求，丙方同意为乙方向贷款银行提供连带保证责任……在分期付款还款期内，乙方未按时足额向银行归还贷款时，丙方有权直接受让该逾期债权，且先行按乙方应还未还贷款银行的金额分批或一次性代偿给贷款银行。乙方同意在丙方代偿后3天内将车辆抵押给丙方并自丙方代偿之日起30天内一次性归还丙方的代偿款，若乙方未按前述规定归还丙方代偿款的，从代偿款发生之日起每日按代偿款总额的0.067%支付利息给丙方。振汇汽车服务有限公司惠州分公司根据上述合同的约定为被告垫付了购车款。2019年9月24日，被告罗享洋(分期付款申请人)及原告(保证人)与中国工商银行股份有限公司阳泉新市街支行(分期款项发放人)签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保险)合同》，合同约定：被告向汽车销售商振安汇盈（上海）资产管理有限公司购买汽车(具体品牌型号思域牌DHW7154FCCSE)，车辆总价为140000元，被告自行支付首付款42000元，剩余购车款，被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额98000元。……第三条，汽车专项分期款项为专用款项，除本合同第一条指定的用途外，不得用于其他任何用途。被告根据本合同第四条约定使用信用卡直接支付的，被告承诺向指定汽车经销商/合作机构振安汇盈（上海）资产管理有限公司进行支付。……第五条，被告使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2975元，以后每月偿还的金额为人民币2967元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。……9.3在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务……。29.2如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是债务人提供还是有第三人提供，分期款项发放人有权自行解决实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩。……”该合同签署页的分期付款申请人及抵押人落款处分别有被告罗享洋签名捺印，原告上海振汇融资担保有限公司在保证人处盖章。中国工商银行业务回单载明：2020年4月2日,付款人为上海振汇融资担保有限公司，收款户名为保证金网外支付过渡户，收款账户050*************496，金额为112796.59元。2020年6月11日，中国工商银行股份有限公司阳泉新市支行出具的代偿证明载明“借款人罗享洋(身份证号522************839)，信用卡号622**********275，于2019年9月，在我行办理行用卡购车分期付款115083元整，购买思域牌DHW7154FCCSE(车辆型号)汽车一辆，由于借款人罗享洋未按《借款合同》约定履行还款义务。截至2020年4月2日借款人未能偿还本金及利息112796.59元。本期未还部分先现由上海振汇融资担保有限公司于2020年4月2日全部代偿……”。以上事实有当事人身份证、营业执照、企业信息、《购车分期付款服务》、客户电子回单、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保险)合同》、车辆登记信息、中国工商银行网上银行电子回单、代偿证明及开庭笔录等在案佐证。本院判决理由和结果本院认为，本案系贷款购车而引发的追偿权纠纷，根据原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保险)合同》显示，被告申请贷款时，已知晓分期付款合同的义务，在其未到庭抗辩并提供相反证据否定上述合同的情况下，被告理应承担归还借款、支付利息等义务，在被告未实际履行前述还款义务的情形下，原告履行相应担保责任后，有权向其行使追偿权，故原告要求被告支付相应代偿款112796.59元的诉讼请求，合法有据，本院对此予以支持。本案中，《购车分期付款服务合同》中有关“乙方(被告)未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息”的约定，是被告未按期履行还款义务后的责任承担方式，故本院认为该“利息”的性质实为违约金，现被告拖欠代偿款已构成违约，理应承担相应的违约责任，本院将将违约金的计算标准调整为以代偿金额为基数从代偿的次日（2020年4月3日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付至清偿之日止。被告罗享洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗享洋应于本判决生效之日起十日内向原告上海振汇融资担保有限公司支付代偿款112796.59元及利息（以112796.59元为基数从2020年4月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）。二、驳回原告上海振汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2692.4元（原告已预交），由被告罗享洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威