山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终7605号 上诉人（原审被告）：李晓鹏，男，汉族，1981年7月12日出生，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：济宁盛世物流有限公司，住所地山东省济宁市任城区车站西路三里屯社区服务中心二楼。 法定代表人：卜胜利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟。 被上诉人（原审原告）：潍坊城际通供应链管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区经济开发区东风西街以南、杏乐路以东传化公路港内。 法定代表人：王庆昌，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。 上诉人李晓鹏、济宁盛世物流有限公司（以下简称盛世物流公司）因与被上诉人潍坊城际通供应链管理有限公司（以下简称城际通公司）运输合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓鹏及其委托诉讼代理人杨海波，上诉人盛世物流公司的委托诉讼代理人王丽娟，被上诉人城际通公司的委托诉讼代理人陈洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李晓鹏上诉请求：1.撤销潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初660号民事判决，依法改判驳回城际通公司的诉讼请求或发回重审；2.二审诉讼费用由城际通公司负担。事实和理由：一、一审法院认定被城际通公司已交付定金错误。在签订运输合同时，城际通公司同意以加油卡形式先行支付定金，但是该中国石油加油卡为空卡，城际通公司首先违约，故城际通公司的定金实质并未交付。在城际通公司到寿光倒运货物时李晓鹏已将该卡返还于城际通公司员工王庆昌。在返还货物时若未返还该加油卡也与常理不符，同时该事实也与寿光市公安局调查询问的相一致。因此，一审法院认定已交付定金错误、判决返还定金错误。二、一审法院判决支付违约金错误。首先，一审法院采信山东华志物流有限公司的索赔函错误。该证据的证据形式不合法，且无法证实与本案存在关联性，故索赔函的相关内容不应得到采信。其次，在本合同纠纷中，系城际通公司首先违约，因此造成货物延迟是城际通公司的责任，与李晓鹏无关。三、一审法院判决李晓鹏承担连带责任错误。李晓鹏驾驶的车辆的登记车主为盛世物流公司，李晓鹏仅是雇佣司机。故城际通公司是与盛世物流公司形成的货物运输合同关系，因此一审法院判决李晓鹏承担连带责任错误。李晓鹏当庭补充事实和理由：应将一审判决中5530元交付举证责任分配给城际通公司，我方只收到了中国石油加油卡，圈存时发现该卡为空卡；我方是履行职务行为，不应承担民事责任。 盛世物流公司上诉请求：1.撤销潍坊市潍城区人民法院(2020)鲁0702民初660号民事判决，发回重审；2.二审诉讼费用由城际通公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法。1.一审法院送达程序违法。一审法院并未按照法律规定向盛世物流公司送达相关开庭传票，严重侵害盛世物流公司合法权益，诉讼程序违法。2.盛世物流公司与城际通供公司之间不存在运输合同关系。案涉车辆的实际所有人为案外人王雅君，系由王雅君控制与经营，按照法律规定应由王雅君承担责任，本案遗漏重要当事人。3.盛世物流公司与李晓鹏之间不存在雇佣关系。李晓鹏系案外人王雅君的雇佣司机，与盛世物流公司无任何关系。 城际通公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。 城际通公司向一审法院起诉请求：1.判令李晓鹏、盛世物流公司返还城际通公司运费5530元，并赔偿城际通公司各项损失14300元，两项费用合计19830元；2.本案诉讼费由李晓鹏、盛世物流公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月20日，城际通公司（托运方）与李晓鹏（承运方）签订《货物运输合同》，主要内容为：“货物装运地点为潍坊城际通，指定运达地点为成都，承运车号：鲁ＨＨ××××，运输费14000元，合同签订后托运方预付定金5530元，运输余额8470元由收货人确认货物完好无损后支付；货物在途40小时，承运时间2019年2月20日；违约责任：因承运人责任将货物错送或错交，应将货物无偿运至合同规定的到货地点，交给指定收货人，并且不能超过本合同约定的货物运达期限，如承运人未按约定的期限将货物运达，承运人应偿付托运人违约金200元／小时”。合同签订后，城际通公司将预付定金5530元交付李晓鹏，并由李晓鹏出具收据。城际通公司围绕诉讼请求提供证据1，2019年3月1日，山东华志物流有限公司向城际通公司出具索赔函1份，内容为：2019年2月20日，其委托城际通公司托运货物至成都，因城际通公司未按时送达，致使货物在途延时50小时，造成的损失由城际通公司承担。证据2，魏晓奇书写收条一份，内容为：2019年2月22日到货搬运费、叉车费800元。证据3，王某到庭书写情况说明1份，证明城际通公司联系其安排车辆鲁ＧＱ0032到寿光金航物流园中转一车货物，运费1500元现金收取。李晓鹏与城际通公司签订货物运输合同，并承运城际通公司交付的货物，收取城际通公司预付运费5530元，双方形成运输合同，李晓鹏应按合同约定及时将货物运送至目的地。一审法院认为，因李晓鹏未按合同约定按时将承运货物运至收货地点，致使货物延时50小时，城际通公司造成损失，该损失中的合理部分应由李晓鹏承担；王某到庭接受询问，其证人证言符合证据形式要件，一审法院予以采信；魏晓奇未到庭接受询问、说明情况，对其出具的收条真实性一审法院无法确认，不予采信。 另查明，鲁ＨＨ××××号重型半挂牵引车的注册登记所有人为盛世物流公司。 一审法院认为，城际通公司与李晓鹏签订的《货物运输合同》成立且有效，双方应依约履行。城际通公司预付定金后，李晓鹏未按约履行合同，将货物按时运送至目的地，致成纠纷应承担全部责任，城际通公司要求李晓鹏返还预付定金5530元的诉讼请求成立，一审法院予以支持；李晓鹏运输延时50小时按合同约定应赔偿城际通公司违约金10000元（50小时×200元/小时）、中转运费1500元，上述损失共计17030元。盛世物流公司作为车辆所有人，应对上述损失承担连带责任。李晓鹏、盛世物流公司经一审法院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。一审法院判决：一、李晓鹏、济宁盛世物流有限公司连带返还潍坊城际通供应链管理有限公司预付运费定金5530元；二、李晓鹏、济宁盛世物流有限公司连带赔偿潍坊城际通供应链管理有限公司违约金损失10000元、中转运费1500元；三、驳回潍坊城际通供应链管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费296元，由潍坊城际通供应链管理有限公司负担42元，李晓鹏、济宁盛世物流有限公司连带负担254元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛世物流公司提交公司职工王丽娟与城际通公司法定代表人通话录音一份，证明2019年2月21日晚上10点19分打电话通知城际通公司法定代表人装货，在该时间其给李晓鹏倒货，装货过程中耽误了两天时间，已经违约，且盛世物流公司与城际通公司之间不存在合同关系。李晓鹏质证后认为，对该证据的真实性无异议。城际通公司质证后认为，对该证据的真实性不认可，无法证明通话双方的真实身份，盛世物流公司诉称的我方违约事实不真实，实际情况是盛世物流公司、李晓鹏以之前其公司与我方股东的经济纠纷为由，将城际通公司的货物运至寿光某停车场，以扣押货物为要挟，要求城际通公司支付无理费用，该运输线路原本是潍坊至成都，但盛世物流公司、李晓鹏却南辕北辙将货物运到寿光，此行为足以说明盛世物流公司、李晓鹏违约，给我方造成重大损失，一审时城际通公司已经提交了有李晓鹏本人出具的收款收据，足以说明李晓鹏已经收到我方预付的5530元定金。 针对双方当事人的举证、质证，本院认证如下：因被上诉人城际通公司对该通话录音的真实性不予认可，且盛世物流公司未提交其他证据予以佐证该通话录音的真实性，及通话录音中人员的身份信息，本院无法确认其真实性，对该证据的证明力，本院不予采信。 另查明，二审中，李晓鹏明确表明对其在案涉货物运输合同及收据中的签名真实性不申请鉴定。一审法院向盛世物流公司邮寄送达了应诉通知书、起诉状及传票，但邮政机构以联系方式为空号，“原址查无此人”为由退回。经城际通公司申请，一审法院向盛世物流公司公告送达开庭传票等案件材料。 本院二审期间查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，二审双方当事人争议的焦点问题为：1.李晓鹏、盛世物流公司应否承担本案民事责任；2.一审认定李晓鹏返还定金是否正确；3.一审程序是否合法。 关于第一个争议焦点，一审中，城际通公司提交的货物运输合同、李晓鹏签字的付款收据、案外人山东华至物流有限公司向城际通公司的索赔函及收款收据、证人王某当庭书写的情况说明，形成证据链条，可以证明城际通公司与李晓鹏之间存在货物运输合同关系，且城际通公司已向李晓鹏支付定金5530元，李晓鹏未按约履行合同致使城际通公司遭受损失的事实。李晓鹏应按合同约定对城际通公司造成的损失承担违约责任。另，合同中约定的承运车辆为鲁ＨＨ××××，该车辆的机动车行驶证载明所有人为盛世物流公司，作为车辆所有人及实际共同承运人，应对违约造成的损失承担连带责任。盛世物流公司虽主张非实际所有权人，但未提交有效证据证明，其主张不能对抗车辆行驶证的合法权利外观。一审法院据此认定李晓鹏、盛世物流公司因违约行为给城际通公司造成的损失承担连带责任有充分的事实和法律依据，本院予以支持。 关于第二个争议焦点，城际通公司与李晓鹏签订的货物运输合同明确约定城际通公司向李晓鹏预付定金5530元，且李晓鹏签字的付款收据凭证可以证明城际通公司已向李晓鹏预付5530元定金。李晓鹏虽主张只收到一张零面额的中国石油加油卡，且付款收据凭证上的签名非本人签名，但未提交证据予以证明，亦未对付款收据凭证上的签名申请司法鉴定，也未提交其已向城际通公司返还定金的证据，应承担举证不能的法律后果。因李晓鹏未履行合同约定的义务，城际通公司要求其返还已支付定金符合法律规定。一审法院据此认定并无不当，本院予以维持。 关于第三个争议焦点，经审查，一审送达程序合法。盛世物流公司、李晓鹏经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，一审据此缺席审理并不违反法律规定，亦不影响本案的实体审理。盛世物流公司关于其非运输车辆实际所有权人，一审诉讼遗漏本案重要当事人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李晓鹏、济宁盛世物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费296元，由上诉人李晓鹏、济宁盛世物流有限公司均担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 杨宇婷