北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45412号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-201。法定代表人：IngoErichRuprechtNoack，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李芝芬，女，1962年8月2日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：袁益普，男，1962年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市。原告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告李芝芬、袁益普融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼。被告李芝芬、袁益普经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告先锋公司向本院提起诉讼请求：1、李芝芬支付全部剩余租金106550.84元，并支付自2020年8月3日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金（以106550.84元为基数，按年利率24%的标准计算）；2、李芝芬支付截至2020年6月2日的逾期付款滞纳金756.96元；3、李芝芬支付律师费5500元；4、判令袁益普对上述第一、二、三项确定的付款义务向先锋公司承担连带保证责任；5、李芝芬、袁益普承担本案的全部诉讼费。被告李芝芬、袁益普未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2018年3月1日，出租人（甲方）先锋公司与承租人（乙方）李芝芬、保证人袁益普签订《先锋国际融资租赁有限公司售后回租合同》（以下简称《售后回租合同》），约定：出租人和承租人根据本《售后回租合同》开展售后回租融资租赁交易，承租人与其自主选定的车辆经销商签订了《汽车购销合同》，向卖方购买车辆并取得租赁车辆的所有权和处分权，承租人对租赁车辆的名称、规格等享有全部的决定权；根据本合同的条款与条件，出租人向承租人购买租赁车辆并将其回租给承租人使用；如出租人未按期足额收到每期租金、尾款（如适用）或其他应付款项，出租人有权要求承租人就逾期付款金额支付《主要条款及付款计划》规定的滞纳金。如果承租人因任何原因不能在付款日足额支付任何款项，承租人同意按如下顺序支付欠款：1、滞纳金；2、每期租金和尾款（如适用）；3、本合同项下承租人应付的所有其他款项。租赁期限届满，经出租人事先书面同意，承租人可选择（a）回购租赁车辆（b）续租租赁车辆承租人发生下列任一情形的，应视为其对本合同的违约：（a）承租人未按期足额向出租人支付本合同项下的任何到期款项，包括但不限于每期租金、尾款（如适用），逾期付款的滞纳金或其他应付款项；如发生任何形式的违约，在不影响出租人可能享有的其他权利和救济的情况下，承租人有义务向出租人支付违约金，违约金额为租金总额的10%，且出租人有权对承租人采取下列一项或多项措施：（b）要求承租人立即支付本合同项下的所有已到期未付租金、未到期租金、尾款及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的任何滞纳金、违约金、如适用）；前述款项全部支付完毕后，将租赁车辆所有权转让给承租人；（c）要求承租人立即返还租赁车辆至出租人指定的地点，或出租人可自行或委托第三方催收机构自承租人或车辆实际使用人处收回车辆。（d）要求承租人承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于牌照费、登记费、车辆使用费、交通罚单及滞纳金、公证费、保险费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费敦促承租人履行本合同产生的相关费用等。保证人同意提供连带责任保证，以担保承租人在本合同项下的全部被担保债务得以全额及准时清偿，当承租人不履行或未足额履行其在本合同项下的任何到期应付款项的支付义务或因承租人违约而被出租人要求支付违约金时，出租人有权要求任一保证人且该保证人应当根据出租人的要求，按照本合同的约定承担保证责任、清偿债务。为本合同之目的，被担保债务是指本合同项下承租人对出租人的全部负债及义务，包括但不限于租金、尾款、提前结清手续费、滞纳金、承租人应付的违约金和损害赔偿金、以及为实现出租人权利发生的其他费用，如公告费、公证费、诉讼费、律师费等。保证期间为承租人在本合同项下债务履行期届满之日起两年。保证期间为承租人在本合同项下债务履行期届满之日起两年。《融资租赁主要条款及付款计划》载明：车辆品牌BMW，车辆原始销售价格282400元，交付日为出租人向承租人指定银行账户放款之日，租期36期，租赁到期日为自交付日起算36期的租期届满之日，融资成本总额282400元,融资费用总额21665.84元，租金总额219345.84元，首付款84720元，每期租金6092.94元，尾款0，付款频次月度，自逾期之日起，每日的滞纳金为逾期付款额的0.12%。同时，李芝芬签署了《车辆交接单》，确认收到了《售后回租合同》项下的租赁车辆，底盘号后六位为K77763，经销商为成都新宝汽车销售服务有限公司。2018年3月1日，先锋公司向《售后回租合同》约定的成都新宝汽车销售服务有限公司账户支付了购车款197680元。2018年3月1日，李芝芬作为抵押人，先锋公司作为抵押权人签署《汽车租赁抵押合同》，将涉案租赁车辆抵押给先锋公司，为其在《售后回租合同》项下的全部债务向出租人提供担保。2018年3月6日，涉案车辆被登记到李芝芬名下，车牌号为×××。2018年3月6日，该车辆办理了以先锋公司为抵押权人的抵押登记手续。诉讼中，先锋公司提交租金记录，显示：李芝芬自2019年10月1日开始逾期支付租金，截至2020年6月2日，李芝芬尚欠租金为106550.84元、滞纳金为756.96元，袁益普亦未承担保证责任。经询，先锋公司称未向李芝芬、袁益普发送提前到期通知书，并于庭审中将自2020年6月3日起算的滞纳金起算日调整为2020年8月3日本案开庭之日。另查，先锋公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：先锋公司委托天驰君泰所提供发送律师函、法律咨询服务、诉讼、执行、其他服务，基础服务费为5500元。2020年7月30日，先锋公司向天驰君泰所向出具了确认函。本院认为：先锋公司与李芝芬、袁益普签订的《售后回租合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。先锋公司按照合同约定支付了相应融资款，已履行了合同义务，李芝芬逾期还款构成违约，先锋公司要求李芝芬一次性支付全部未付租金、滞纳金及后续滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，《服务采购框架/价值合同》明确约定律师费5500元，先锋公司亦出具确认函予以确认，律师费属于必然发生的合理费用，先锋公司主张律师费的请求，本院予以支持。关于保证责任，袁益普作为连带责任保证人，应对李芝芬的上述债务承担连带清偿责任，袁益普承担保证责任后有权向李芝芬追偿。李芝芬、袁益普经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李芝芬于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付全部已到期和未到期租金共106550.84元、截至2020年8月3日的滞纳金756.96元，并以106550.84元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2020年8月3日起至实际付清之日止的滞纳金；二、被告李芝芬于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付律师费5500元；三、被告袁益普对上述第一、二项确定的款项向原告先锋国际融资租赁有限公司承担连带清偿责任；四、被告袁益普承担保证责任后，有权向被告李芝芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告李芝芬、袁益普负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  林 松