广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12314号原告：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区。法定代表人：梁仲佳，任总经理。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：张南芝，男，汉族，1958年2月9日出生，住江西省丰城市*************，公民身份号码：362************51X。被告：张加平，男，汉族，1982年10月13日出生，住江西省丰城市*************，公民身份号码：362************578。被告：佛山市南海区天顺豪纸箱厂，住所地：广东省佛山市南海区******岗头涌工业区厂房自编2号，系个体工商户。经营者：张南芝，身份情况同上。原告广东粤富纸品有限公司（以下简称粤富公司）与被告张南芝、被告张加平、被告佛山市南海区天顺豪纸箱厂（以下简称天顺豪纸箱厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告粤富公司的委托诉讼代理人魏俊豪到庭参加诉讼，被告张南芝、被告张加平、被告天顺豪纸箱厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤富公司向本院提出诉讼请求：1、被告天顺豪纸箱厂向原告支付货款130105.26元及违约金（按月利率3%计算，以99024.16元为基数，从2020年2月1日起计算至清偿之日止；以31081.1元为基数，从2020年3月1日起计算至清偿之日止）；2、被告天顺豪纸箱厂向原告支付代理费10000元及担保费1300元；3、被告张南芝、被告张加平与被告天顺豪纸箱厂就上述款项共同向原告承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告天顺豪纸箱厂于2019年10月签订了《产品购销合同》，双方约定：原告向被告天顺豪纸箱厂供应纸板，被告天顺豪纸箱厂支付货款，月结30天，逾期付款，按每月3%的利率支付违约金。签订合同后，原告按照被告天顺豪纸箱厂的要求送货，被告天顺豪纸箱厂收取货物后，未按时支付货款，至今尚欠原告2019年12月、2020年1月货款合计130105.26元。被告张南芝和被告张加平向原告出具《保证函》，承诺对被告天顺豪纸箱厂的债务承担连带清偿责任。另外，被告天顺豪纸箱厂是个体户，被告张南芝是其经营者，在被告天顺豪纸箱厂无法清偿债务的情况下，被告张南芝应当对被告天顺豪纸箱厂债务承担连带责任。原告多次催促三被告支付货款，三被告均以各种理由推脱。被告张加平未到庭参加诉讼，但邮寄一份抵押证明作为证据提交。被告张南芝、被告天顺豪纸箱厂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。经审理查明，2019年10月29日，原告粤富公司与被告天顺豪纸箱厂签订了一份《产品购销合同》，约定原告向被告天顺豪纸箱厂供应纸板，产品价格均以被告天顺豪纸箱厂确认的《纸板报价单》为准，所涉及的数量和金额以被告天顺豪纸箱厂最终收货单签收确认作实；合同第四条约定结算付款方式及期限为月结30天，不含税，如逾期付款或不足额付款，原告将取消一切折扣并停止接单及送货，不另行通知，并对所欠货款追收月息3%作为违约金；合同第六条约定如需提供担保则另立担保书作为此合同的附件并具同等法律效力，公司法人及股东也自动成为有效担保人，担保人需结清所欠货款后担保才自动失效；合同第十条约定如一方违约需承担相对方由此产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费等合理费用。同日，被告张南芝、被告张加平分别向原告出具《保证函》，两份《保证函》均载明：对于被告天顺豪纸箱厂自2019年10月29日起与原告签订的《产品购销合同》、日后需签署的《纸板报价单》及相关补充协议中约定应当向原告支付货款等全部合同的义务，本人自愿同意承担连带保证责任；保证范围为主债权（货款等）及利息、违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财务保全费、申请财产保全的担保费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、公证费、鉴定费等）；保证期限为自签署之日起发生的每笔主债权履行期限届满之日起2年；如有数笔主债权的以最后一期主债权履行期限届满之日起计算。《保证函》落款保证人处分别有张南芝、张加平字样的签名及捺印。本案中，原告提供了2019年12月的送货单、2020年1月的送货单、两份客户对账单拟证明原告向被告天顺豪纸箱厂于2019年12月送货109023.42元（即送货日期为2019年12月3日至2019年12月22日）,于2020年1月送货31081.1元（即送货日期为2019年12月26日至2020年1月9日），共计送货140104.52元。庭审中，原告确认被告天顺豪纸箱厂对于2019年12月货款已支付了9999.26元，剩余2019年12月部分货款以及2020年1月全部货款共130105.26元未支付。又，被告张加平向本院邮寄了一份2020年4月9日的《抵押证明》拟证明其与原告约定以被告张加平车辆（粤E*****）抵押予原告货款130105.26元。该证明载明：本人张加平经营天顺豪纸箱厂欠粤富公司纸板货款2019年12月、2020年元月共计130105.26元，现用粤E*****小车作抵押付完所有货款将车开回。该证明落款“车主”处有张加平字样签名并捺印，“粤富代理人”处有刘强胜字样签名并捺印。原告对《抵押证明》的真实性予以确认，原告认为该证明是双方协商汽车抵押的证明材料，被告张加平将车辆抵押给原告，用于担保其清偿货款。且原告确认该车辆现停放在原告公司处，并由原告保管，从开回来至今并没有使用、转让、损害该车辆的行为。再，原告主张，根据《产品购销合同》第四条约定，逾期付款，应支付违约金，故其诉请被告天顺豪纸箱厂支付违约金，违约金按月利率3%，以99024.16元（2019年12月货款扣减已支付的9999.26元计算）为基数，从2020年2月1日起计算至清偿之日止；以31081.1元（2020年1月货款金额）为基数，从2020年3月1日起计算至清偿之日止。另，原告主张其为本案的诉讼支付了律师费10000元，原告对此提供了其与广东广信君达（东莞）律师事务所签订的民事委托代理合同及律师费发票、客户回单为据，且原告在庭审中明确其诉请的代理费即律师费。原告再主张其为本案的财产保全支付了担保费1300元，原告对此还提供了诉讼财产保全责任保险单及担保费发票、客户回单为据。又查，被告天顺豪纸箱厂为个体工商户，其经营者为被告张南芝。以上事实，有原告提供的产品购销合同、2019年12月送货单、2020年1月送货单、客户对账单、保证函、天顺豪纸箱厂企业信用信息公示报告、诉讼财产保全责任保险单、广东增值税专用发票、客户回单、民事委托代理合同、广东增值税专用发票、客户回单，被告张加平提供的抵押证明等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张南芝、被告张加平、被告天顺豪纸箱厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，其应承担举证不能的责任。原告与被告天顺豪纸箱厂签订的《产品购销合同》为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。在合同的履行中，原告主张其已按约供应货物给被告天顺豪纸箱厂，于2019年12月送货109023.42元、2020年1月送货31081.1元，对此原告提供了送货单、客户对账单予以证明，本院对此予以采信。原告在庭审中确认被告天顺豪纸箱厂对上述两个月的货款已向原告支付了9999.26元，目前尚欠货款130105.26元未支付，被告张加平提交的抵押证明中也载明天顺豪纸箱厂欠粤富公司纸板货款130105.26元，而三被告对还款情况未做任何举证或抗辩，三被告应承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告天顺豪纸箱厂支付货款130105.26元及违约金，依法有据，本院予以支持。另，被告张加平提供的抵押证明仅反映原告与张加平协商以张加平的车辆对案涉货款作抵押。原告明确该车辆现由原告保管，原告对该车辆也没有在本案中提起诉请，故该车辆不属于本案的处理范围。关于违约金的问题，根据合同约定，付款期限为月结30天，如被告天顺豪纸箱厂逾期付款原告有权对所欠货款追收月息3%作为违约金，且2019年12月的客户对账单中载明最后一次送货时间为2019年12月22日，2020年1月的客户对账单中载明最后一次送货时间为2020年1月9日，故原告主张违约金按月利率3%分两段计算，第一段以99024.16元为基数，从2020年2月1日起计算至清偿之日止；第二段以31081.1元为基数，从2020年3月1日起计算至清偿之日止此，属于原告对自身权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以支持。关于代理费和担保费的问题，原告与被告天顺豪纸箱厂签订的《产品购销合同》中约定如一方违约需承担相对方由此产生的律师费、诉讼费、保全费、担保费等合理费用。本案中，原告明确其主张的代理费即律师费，且原告已提供民事委托代理合同、律师费发票、客户回单证明其委托广东广信君达（东莞）律师事务所提起本案诉讼而支出了律师费10000元，且原告诉请的代理费（律师费）没有违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故原告诉请被告天顺豪纸箱厂支付代理费10000元，依法有据，本院予以支持。原告主张由于采取保全措施而支付保险公司担保费1300元，并提供了诉讼财产保全责任保险单、担保费发票、客户回单等予以证明，故原告诉请被告天顺豪纸箱厂支付担保费1300元，依法有据，本院也予以支持。关于被告张南芝、被告张加平的担保问题，被告张南芝、被告张加平于2019年10月29日分别向原告出具了一份《保证函》。根据案涉产品购销合同的约定，《保证函》作为合同的附件并具同等法律效力，且《保证函》均载明被告张南芝、被告张加平同意对粤富公司与天顺豪纸箱厂自2019年10月29日起所发生的货款、利息、律师费、担保费承担连带保证责任，保证期限自签署之日起发生的每笔主债权履行期限届满之日起2年；又，被告天顺豪纸箱厂为个体工商户，被告张南芝为其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担”的规定，被告张南芝应当以其个人财产对被告天顺豪纸箱厂的债务承担清偿责任，故原告据此诉请被告张南芝、被告张加平对上述货款、违约金、代理费、担保费承担连带清偿责任证据充分、事实清楚，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区天顺豪纸箱厂自本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东粤富纸品有限公司支付货款130105.26元及违约金（违约金按月利率3%分两段计算，第一段以99024.16元为基数，从2020年2月1日起计算至清偿之日止；第二段以31081.1元为基数，从2020年3月1日起计算至清偿之日止）；二、被告佛山市南海区天顺豪纸箱厂自本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东粤富纸品有限公司支付代理费10000元；三、被告佛山市南海区天顺豪纸箱厂自本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东粤富纸品有限公司支付担保费1300元；四、被告张南芝、被告张加平对第一、二、三判项的债务向原告广东粤富纸品有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费3369.67元、保全费1287.42元，共计4657.09元（原告已预交），由被告张南芝、被告张加平、被告佛山市南海区天顺豪纸箱厂共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  翟静文人民陪审员  周少群人民陪审员  吴淦钦二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈思苏书 记 员  黄燕霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。