wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2758号   原告：王呈军，男，1967年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：沈安娜，新疆星河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白丽，新疆星河律师事务所律师。   被告：吴刚，男，1979年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告王呈军与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈安娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款604208元；2.被告向原告支付逾期还款利息118942.87元（自2017年1月1日至2020年1月31日，按年息6%计算）；3.被告支付自2020年2月1日至实际清偿之日的逾期还款利息（按年息6%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款90万元，原告交付被告现金136000元，于2014年12月13日向被告银行转账支付764000元，被告于2016年1月23日向原告出具90万元借条一份，承诺于2016年年底偿还借款但未履行。2016年12月31日，双方确认尚有705408元未还，原告遂诉至法院。   被告吴刚未到庭答辩亦未举证。   原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：   一、借条3张，记载：1.被告于2016年1月23日向原告出具90万元借条1张；2.借款到期后经双方对账，被告确认欠付原告本金705408元，被告于2016年12月31日出具705408元借条1张，原90万元借条交还被告：3.2018年3月29日双方再次对账，确认被告欠付原告本金658208元，当日被告出具658208元借条1张，原705408元借条交还被告。3张借条证明：被告尚欠原告借款本金658208元。   二、中国工商银行转账凭证1张。证明：2014年12月13日原告通过姐姐王**的工商银行账户向被告转账支付借款本金764000元，被告收到款项。   三、还款清单1张、双方短信对话记录截图6张、微信转账记录截图3张。证明：1.被告借款后陆续还款，至原告起诉时，尚有借款本金604208元未还；2.双方短信记录及微信聊天证明被告还款与双方确认情况，与还款清单记载情况相互印证。   四、2018年8月14日、2019年12月31日电话录音2份。证明：1.原告通过银行转账和给付现金的方式，共向被告出借90万元；2.通过原告姐姐王**转账的本金764000元，实际是原告支付被告的借款；3.双方确认的还款时间为2016年底；4.被告多次承诺还款至今未还清。   五、还款清单1张。证明：2020年6月8日至2020年11月26日原告起诉后被告陆续还款22笔共计69000元。   被告吴刚未到庭亦未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告因资金周转需要向提出向原告借款，原告按被告要求交付借款，2016年1月23日，被告向原告出具借条一份，记载“今借王呈军现金90万元”。后被告陆续还款，2016年12月31日，双方对账后被告向原告重新出具一份借条，记载“今借到王呈军现金705408元”。此后被告陆续还款，2018年3月29日，双方再次对账确认欠款金额，被告向原告再次重新出具一份借条，记载“今借王呈军现金658208元”，被告出具第三份借条后至2019年2月1日，被告陆续向原告偿还借款54000元，余款604208元未还，原告遂以该金额最为借款本金诉至法院。   本案立案后，被告于2020年6月8日至2020年11月26日期间陆续向原告偿还69000元，原告在庭审中表示该款均从本金中扣除，故借款本金现为535208元。另，原告表示本案自2017年1月1日至实际清偿债务之日的利息均以本案实际欠款金额即535208元为基数计算。   本院认为，原告提供的借条、转账付款凭证、还款清单相互印证，能够证明原告向被告出借款的事实，原、被告间民间借贷法律关系成立，原告主张返还借款符合法律规定，本院应予支持。   一、本金。原告提供的2018年3月29日的借条系原件，可以证明是双方最后结算凭证，该借条记载的欠款金额为658208元本院予以确认。原告自认被告于2018年4月8日至2020年11月26日陆续还款123000元，本院予以确认，原告自愿要求将该款从本金中扣除符合被告利益，本院予以采纳，扣除已付款，被告尚欠原告借款535208元未还，被告应当及时返还。   二、利息。原告持有的借条未约定还款期限亦未约定利息计算方式，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“对借款期限没有约定或者约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告向本院起诉主张返还借款的日期可视为原告催告返还借款的行为，被告自原告催告之日起即具有返还义务，未按时返还则应承担逾期利息。由于原告持有的借条未约定利息计算方式，依照《最高人民法院》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”据此本院认为，原告主张借款期内利息无合同依据，本院不予支持。借款履行期届满后被告仍未还款的构成违约，其应当承担逾期利息。逾期利息从2020年5月11日（立案之日）开始计算较妥，利息本院参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（简称LPR）予以计算。本着公平及保护原告合法利益的原则，本院对原告主张的计息时间段进行调整，对本案开庭前已发生的欠款利息予以计算并支持，即535208元*217天（2020年5月11日至2020年12月14日）*3.85%=12250元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下：   一、被告吴刚返还原告王呈军借款535208元。   二、被告吴刚支付原告王呈军借款利息12250元（2020年5月11日至2020年12月14日）。   三、被告吴刚支付原告王呈军自2020年12月14日至清偿本案借款之日止的利息，利率参照LPR标准。   四、驳回原告王呈军其他诉讼请求。   以上款项547458元，被告应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案起诉标的723150.87元，支持标的547458元，占起诉标的的75.7%，案件受理费收取11031.5元（原告已预交），由原告负担24.3%即2680元，由被告负担8351.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   袁俪荣   人民 陪 审员   陈仁年   人民 陪 审员   李 丽   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日   书  记  员   高馨月
石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初930号 原告：李伟，男，1969年7月12日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：任欣欣、杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 被告：闫允璋，男，1963年7月5日生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告：王彩芳，女，1964年5月7日生，汉族，住址同上，系闫允璋妻子。 原告李伟与被告闫允璋、王彩芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人任欣欣到庭参加了诉讼，被告闫允璋、王彩芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟诉称：二被告闫允璋、王彩芳系夫妻关系，被告闫允璋于2015年10月22日向原告借款500000元，承诺借款期限半年，并约定了利息，款项用于二人共同经营的公司之中。借款到期后，原告李伟多次催要被告偿还款项，但被告以各种理由予以拒绝，故原告为维护自己的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求判令：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金500000元，并自2015年10月25日起按照月利率1.8%的标准支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。 被告闫允璋、王彩芳未答辩。 原告提供如下证据： 1、借款协议1份，协议约定借款的金额、期限及利息。 2、收款收据1份，该收款收据上加盖了石家庄市康源贸易有限公司的财务专用章。 3、转账记录1份，证明原告依照借款协议约定，支付了50万元借款。 4、工商档案1份，证明石家庄市康源贸易有限公司共有2位股东，即二被告。 被告闫允璋、王彩芳未质证，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：被告闫允璋、王彩芳系夫妻关系，二人共同经营石家庄市康源贸易有限公司，被告闫允璋系法定代表人。2015年10月22日，被告闫允璋向原告李伟借款50万元用于经营活动，二人签订了《借款协议》，协议约定借款期限2年，利率每月1.8%，半年支付一次。协议签订后，原告李伟于2015年10月24日向被告闫允璋银行转款50万元，被告闫允璋以石家庄市康源贸易有限公司名义向原告出具《收款收据》，收据中加盖了石家庄市康源贸易有限公司的财务专用章。 本院认为，借款应当清偿。根据原告提交的借款协议、银行转款凭证，可以证实被告闫允璋向原告借款50万元的事实存在，本院对该事实予以确认。被告闫允璋未在借款期限届满后偿还借款，原告要求被告按照合同约定偿还借款及利息的主张本院予以支持。关于被告王彩芳是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，被告闫允璋向原告李伟借款数额较大，原告现有证明不能证明上述借款用于二被告共同生活、或共同生产经营，故原告要求被告王彩芳承担共同还款责任的诉求，本院不予支持。被告闫允璋、王彩芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫允璋于本判决生效之日起五日内偿还原告李伟借款本金50万元及利息（利息自2015年10月25日起按照月利率1.8%的标准支付至付清之日止）。 二、驳回原告李伟对王彩芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4400元，由被告闫允璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卞明惠 人民陪审员  杨 鸿 人民陪审员  高静怡 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  梁文茜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5697号原告：罗中海，男，1972年8月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：沈晓梅，女，1970年4月11日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告罗中海与被告沈晓梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗中海、被告沈晓梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗中海的诉讼请求：⒈解除原、被告双方于2020年10月1日签订的《租赁合同》；⒉被告退还租赁合同押金12900元；⒊被告赔偿装修广告费5116元；⒋被告退回没有提供足够90平方米租用场地的十月份租金2388元[（4300-40×（4300÷90平方米），原告实际使用场地不足40平方米]；⒌被告占用原告经营场地造成原告无法使用场地所造成的经济损失；⒍被告赔偿违约金12900元；⒎本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤销上述第五项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2020年10月1日签订《租赁合同》，约定由原告承租被告位于广州市从化区江埔街从城大道262号之一，商铺套内总面积为297平方米，商铺一楼面积90平方米属于原告使用，二楼面积属于被告使用。被告没有按照租赁合同约定，提供商铺一楼90平方米的面积给原告使用，被告还占用一楼原告租用的经营地方使用，让原告无法经营，原告交纳的租金4300元/月与实际实量的使用面积不相等，造成了很大的经济损失。被告答辩称：原告的各项诉请没有依据，我方是根据双方签订的合同办事，没有违约，不同意原告的各项诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：⒈商铺租用场地的房地产权证（复印件）；⒉退场通知书（已当面交给被告）；⒊装修前和装修后照片；⒋被告占用原告经营场地的照片；⒌原告实际使用的场地照片；⒍租赁场地已退场照片；⒎双方签订的《租赁合同》；⒏装修广告费、租金押金收据；⒐被告原始“租赁合同”（部分内容）。上述证据证明我方诉讼请求主张的事项。诉讼中，被告未向本院提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和庭审质证。经审理查明，2020年10月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《租赁合同》，约定：⒈甲方将位于广州市从化区江埔街从城大道262号之一（部分商铺依品梅盲人按摩）出租给乙方使用，房屋面积为90平方米，房屋用途为健康养生调理；⒉房屋月租金4300元，租赁期限自2020年10月1日起至2023年9月31日止，乙方每月1日前缴付租金；⒊乙方2020年9月21日前向甲方缴纳17200元作为房屋押金（保证金），乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，甲方应将押金无息退还乙方；⒋甲方提供房产证或具有出租权的有效证明、身份证明等文件；……⒎违约责任：⑸租赁期间，合同一方均有权要求提前解除租赁合同，但应提前30天书面形式通知对方。甲方要求提前解除的，须退还押金，并支付等额于押金金额的违约金给乙方，乙方要求提前解除的，甲方有权没收押金作为赔偿；……⒔双方约定的其他事项：2台空调、大厅中央空调一台，房间小空调一台，沐足床一张，风扇两台交付时候保证可以正常使用，使用出现问题归乙方维修。乙方电费使用自负，其他费用由甲方负责。该租赁合同还约定了其他条款。合同签订后，原告向被告交纳了押金及租金合共17200元（其中，2020年10月份的租金4300元，房屋押金12900元）。2020年11月5日，原告向被告书面通知解除合同。庭审中，原告表示其已于2020年11月6日搬离涉案房屋，被告则认为原告完全搬离涉案房屋的时间为2020年11月9日，并表示同意解除涉案租赁合同。另查明，涉案商铺的权属人为夏湛明，房屋坐落：广州市从化区江埔街从城大道262号之一，建筑面积364.35平方米，套内建筑面积296.35平方米。2015年8月20日，被告与夏湛明签订房屋租赁合同（被告未提供与夏湛明签订的完整原始合同），庭审中，被告表示其与夏湛明达成口头协议，涉案房屋可以转租或部分转租。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告于2020年10月1日签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的权利、义务。诉讼中，原、被告双方一致同意解除涉案租赁合同，本院予以确认。本案争议的焦点是原告请求被告退还押金、赔偿装修广告费、退还租赁场地不足部分的租金及违约金是否符合合同的约定或者法律的规定。本案中，双方签订的合同名为租赁合同，实为共同使用、共享商铺经营权的合同。因双方在合同中未约定90平方米的具体四至及使用范围，导致双方在理解上产生分歧。被告确认原告已在2020年11月9日搬离涉案商铺，退出商铺经营，本院予以采信。被告同意解除双方签订的合同，双方的缔约目的终止。但抗辩认为原告构成违约，拒不退还房屋押金，理据不足，本院不予采纳。因双方在合同中约定每月1日前缴付租金，原告于2020年11月9日搬离涉案商铺，故原告应向被告支付2020年11月1日至2020年11月9日的租金1290元（4300/月×9天）。扣除租金1290元后，被告尚应向原告退还押金11610元（12900元-1290元）。对于原告主张的装修广告费，属于原告自身投入的经营风险，其请求被告给予赔偿，理据不足，本院不予支持。对于原告主张租赁场地不足部分的租金，因双方签订的合同未约定具体四至及使用范围，故原告主张该项费用，无合同和法律依据，本院不予支持。对于原告主张违约金的问题。双方在合同中约定：“合同一方均有权要求提前解除租赁合同，但应提前30天书面形式通知对方。甲方要求提前解除的，须退还押金，并支付等额于押金金额的违约金给乙方，乙方要求提前解除的，甲方有权没收押金作为赔偿。”本案属于乙方要求提前解除合同的情形，甲方本应“有权没收押金作为赔偿”，但考虑甲方同意解除合同，故原告主张本案违约金，无事实和合同依据，本院不予支持。诉讼中，原告撤销部分诉讼请求，属于当事人在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告沈晓梅于本判决发生法律效力之日起10日内向原告罗中海退还押金11610元；二、驳回原告罗中海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由原告罗中海负担1571元，被告沈晓梅负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年十二月二十五日书记员  谢 杰
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更963号 罪犯胡昆祥，男，1991年6月18日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2019年10月18日作出（2019）闽0104刑初730号刑事判决，认定被告人胡昆祥犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月（刑期自2019年4月2日起至2021年3月1日止），并处罚金4000元。罪犯胡昆祥2019年12月23日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议对其减刑二个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡昆祥入监服刑后曾一次违反监规被扣15分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次履行罚金4000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡昆祥在刑罚执行期间，能认罪服法，履行原判财产性判项，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡昆祥减去有期徒刑二个月（刑期自2019年4月2日起至2021年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 游    翔 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林翠花 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理    蔡瑜俐 书记员钟烨婷
营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0803刑初108号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人于海城，男，1982年5月16日出生，出生地黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，无业，住营口市站前区（户籍地黑龙江省绥化市北林区）。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月3日被营口市公安局刑事拘留，同年9月11日被营口市公安局执行逮捕，现押于营口市看守所。辩护人赵世敏，系营口市西市区法律援助中心律师。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉[2020]89号起诉书指控被告人于海城犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员娄立、唐佳出庭支持公诉，被告人于海城及其辩护人赵世敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控，2020年7月19日8时30分许,被告人于海城驾驶辽Ｈ×××××小型轿车沿营口市站前区学府路由南向北行驶至金街领郡小区龙继斑鱼饭店前时驶入非机动车道，与同向骑自行车行驶的被害人柳某发生碰撞，致柳某受伤，经营口市中心医院抢救无效死亡。营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队认定于海城负本起事故全部责任。公诉机关认为，被告人于海城违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。于海城自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年四个月。被告人于海城对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年7月19日8时30分许,被告人于海城驾驶辽Ｈ×××××小型轿车沿营口市站前区学府路由南向北行驶至金街领郡小区龙继斑鱼饭店前时驶入非机动车道，与同向骑自行车行驶的被害人柳某发生碰撞，致柳某受伤，经营口市中心医院抢救无效死亡。营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队认定于海城负本起事故全部责任。上述事实被告人于海城当庭予以供认，且有鉴定意见、勘验笔录等相关证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人于海城违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于海城归案后能如实供述犯罪事实，在检察机关自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人于海城犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2022年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 伟人民陪审员 张 颖人民陪审员 孙晓曦二〇二〇年十二月三十日法官助理姜莉书记员高赫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4922号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶波，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。被告：付雷，男，汉族，1976年5月24日生，住辽宁省凌海市。被告：章娥，女，族别不详，1976年5月11日生，住贵州省桐梓县。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被告付雷、章娥追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司以发现新的案件事实，需另行搜集证据为由于2020年10月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇二〇年十二月三日书记员  黄 丹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0903民初1758号 原告：王海余，男，1969年7月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：何甲全，男，1971年1月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：蔡敏，女，1984年3月11日出生，汉族，住广西北流市。 原告王海余诉被告何甲全、蔡敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日受理后，原告王海余于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海余提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应 予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王海余撤诉。 案件受理费减半收取为1870元，由原告王海余负担。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈本钦
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1044号申请执行人：姚某某，女，汉族。被执行人：管某某，女，汉族。本院在执行申请执行人姚某某与被执行人管某某借款合同纠纷一案，执行标的368389.5元。现申请执行人姚某某与被执行人管某某已于2020年12月09日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）内0302执1044号案件中对被执行人管某某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月十日书记员  吕海涛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15382号原告：张艾，男，1979年1月17日出生，汉族，住北京市崇文区。公民身份号码：×××。被告：刘建国，男，1971年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。原告张艾与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张艾于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艾在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张艾撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月十八日书记员  胡丞-2--1-
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2962号 原告：贾海琪，男，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：吴成功，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。 被告：倪震东，男，1978年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详。 被告：尤桂英，女，1953年5月2日出生，汉族，住址不详。 原告贾海琪与被告倪震东、尤桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年9月22日裁定转为普通程序，并于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告贾海琪到庭参加诉讼，被告倪震东、尤桂英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾海琪向本院提出诉讼请求：判令倪震东、尤桂英立即偿还贾海琪欠款15万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日、7月11日、7月18日，倪震东以生意急需周转为由分别向贾海琪借款三次共计15万元，口头约定一年内还，2019年2月6日，倪震东制定还款计划，并由其母亲尤桂英担保，现借款已届满，倪震东仍分文未还。 倪震东、尤桂英未到庭答辩。 本院经审理认定以下事实：2017年7月8日、7月11日、7月18日，倪震东三次向贾海琪借款，每次五万元，合计15万元，倪震东向贾海琪出具借条三张。2019年2月6日，倪震东向贾海琪出具《还款计划》三份，内容均为：“还款计划自2019年，头两个月每个月还1000（元），后面每个月还2600（元），每个月15号还款，钱苦的多，每月还的多一点。还款人：倪震东2019年2月6日。担保人：尤桂英”。 上述事实有贾海琪提供的借条、还款计划、银行历史明细清单、转账记录、汇款记录等证据材料及其在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。倪震东与贾海琪之间存在15万元的债务关系，事实清楚、证据充分，双方借款关系成立，倪震东、尤桂英应当在贾海琪要求的合理期限内偿还借款，其久拖不付，实属错误，应当积极支付，本院对贾海琪要求倪震东偿还借款12万元的请求予以支持。尤桂英在借条上担保人处签字，其应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪震东于判决生效后十日内偿还原告贾海琪借款12万元； 二、被告尤桂英对上述款项承担连带责任。被告尤桂英承担保证责任后，有权向被告倪震东追偿； 三、驳回原告贾海琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告倪震东、尤桂英负担，于判决生效之日起七日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见附件二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王 苏 人民陪审员  洪梅琴 人民陪审员  高 燕 二〇二〇年十二月十日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰 附件一、所引用法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二、本院诉讼费账户 户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：中国工商银行滁州开发区支行 账号：13×××96
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21214号原告：尚家伟，男，1998年6月25日出生，汉族，江西南昌财经大学学生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尚炳起，男，1968年5月30日出生，汉族，中部战区空军退休干部，住北京市朝阳区。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇金星西路19号。法定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：梁璐，女，1989年2月14日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司职员。委托诉讼代理人：田书青，男，1987年9月22日出生，汉族，东方时尚驾驶学校股份有限公司职员。本院在审理原告尚家伟与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司服务合同纠纷一案中，尚家伟于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：尚家伟自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许尚家伟撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月二十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初616号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人唐谆，男，1975年10月16日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，个体经营户，家住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月17日被大理市公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现羁押于大理市看守所。辩护人黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。大理市人民检察院以大检二部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人唐谆犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月4日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员刘刚、杨伟贤出庭支持公诉。被告人唐谆及其辩护人黄燕春到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年6月17日0时许，被告人唐谆在大理市大理经济开发区旁斜阳路边因琐事将被害人杨某文捅伤。经鉴定，被害人杨某文的伤情为重伤二级两处、轻伤二级三处。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人报案及陈述、到案经过、书证、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、被告人身份证明及供述与辩解、视听资料、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人唐谆故意伤害他人身体健康致他人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人唐谆自动投案，并如实供述罪行，属自首，对其可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；案发后与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；造成被害人损伤重伤两处、轻伤三处，可酌情从重处罚。建议对被告人唐谆判处有期徒刑二年至三年，可适用缓刑。被告人唐谆及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人唐谆的辩护人提出，被告人唐谆系初犯、偶犯，有稳定职业和收入，社会危害性小；案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；垫付被害人全部医疗费，与被害人达成赔偿协议并取得谅解；自愿认罪认罚，请求从轻判处。建议判处被告人三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2020年6月17日0时许，被告人唐谆在大理市大理经济开发区旁斜阳路边因琐事将被害人杨某1捅伤。经鉴定，被害人杨某1的伤情为重伤二级两处、轻伤二级三处。另查明，2020年6月17日5时42分，被告人唐谆通过电话向公安机关报警并主动到大理市开发区派出所自首，归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚。公安机关于2020年6月17日对本案立案侦查，同日对被告人唐谆进行吗啡、甲基安非他明联合检测（胶体金法），结果为阴性。案发后，经公安机关对现场及周边进行搜索，未找到作案工具。事发后，被告人唐谆支付了被害人的全部医疗费并与被害人杨某2达成赔偿协议，协议中的大部分赔偿款已支付，取得被害人的谅解。上述事实，被告人唐谆在庭审中均无异议，且有经举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、人口信息、前科证明、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述及辨认笔录、鉴定意见、医院病情证明书、视听资料及视频辨认笔录、协议书、悔过书、谅解书、情况说明、被告人唐谆的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐谆故意伤害他人身体致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可减轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚；致被害人重伤两处、轻伤三处，酌情从重处罚。被告人唐谆的辩护人提出的辩护意见符合法律规定，予以采纳。依据被告人唐谆犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对被告人唐谆适用缓刑。故辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐谆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓期考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李 兰人民陪审员 滕 英人民陪审员 胡翠娥二〇二〇年十二月十日法官助理安进书记员李杨附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省普洱市思茅区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0802行初170号原告：龚克胜，男，生于1972年12月7日，汉族，大专文化，现住广东省深圳市龙岗区。被告：江城哈尼族彝族自治县市场监督管理局（统一社会信用代码：11532727MBOU485702）。住所地：江城县勐烈镇勐烈南路51号。法定代表人：刘伟，局长。原告龚克胜诉被告江城哈尼族彝族自治县市场监督管理局（以下简称江城县市场监督管理局）其他行政管理行政撤销一案，本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告龚克胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销江城德众中西医结合医院（有限合伙）的违法注销登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江城德众中西医结合医院（以下简称江城德众医院），是由实际出资人（合伙）冯哲、倪书茂、李忠良、龚克胜、陈香玲、李海、宋从军七人于2014年12月15日签订合伙经营章程共同投资建设，原告龚克胜为实际出资合伙人。2016年11月2日，该医院取得设立登记许可，登记在册的合伙人仅为冯哲、倪书茂、李忠良共同经营的武汉德众汇泰医疗投资管理有限公司（以下简称武汉德众公司）、李海二人。江城德众医院的实际控制人冯哲给出的解释是合伙人在筹建后期还会有增减变动，其承诺等筹建完毕正式营业后统一变更。此后，冯哲非但未据实办理变更登记，还恶意隐瞒原告，于2018年11月23日提交了虚假文件，采取欺骗手段，未依法清算就对江城德众医院办理了注销登记。江城德众医院登记在册的合伙人李海（执行事务合伙人）、倪书茂（武汉德众公司的经理）、李忠良（武汉德众公司的监事）三人均证实未参加决议江城德众医院注销及清算事务。被告作为登记机关，应依照《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，履行核实核查职责。江城德众医院以欺骗的不正当手段进行注销登记，被告应当撤销该违法注销登记。原告于2020年10月23日向被告提交了撤销对江城德众医院违法注销登记的申请，但未被受理。综上，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告江城县市场监督管理局在答辩期向本院提交了书面答辩意见，认为原告与案涉注销行为之间无关联，原告诉讼主体不适格，被告注销程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，江城德众医院于2016年10月13日向被告江城县市场监督管理局提交了《合伙企业登记（备案）申请书》，请求对“江城德众中西医结合医院”进行登记，合伙企业类型为普通合伙，合伙人为武汉德众公司、李海。2016年11月2日，江城德众医院登记成立。2018年10月20日，经江城德众医院向被告进行申请，合伙企业类型由普通合伙变更为有限合伙。2018年11月18日，江城德众医院向被告申请进行注销。2018年11月23日，江城德众医院被注销。本院认为，本案的争议焦点是：被告江城县市场监督管理局依申请注销江城德众医院的行为与原告之间是否存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”本案中，被告作出注销登记行为的相对人是江城德众医院，而非原告，因此原告并非案涉行政行为的相对人。合伙企业的合伙人资格经注册登记对外发生公示公信效力，即使原告是实际出资人，由于并未进行相关工商登记，故对外不产生对抗效力，因而不受企业登记等有关法律的保护。诚然，原告与合伙企业内部出资人之间可能会存在一定的民事法律关系，但该法律关系并不属于行政法调整的范围，被告的注销行为并不会对原告产生任何法律的或现实的影响，据此，被告依申请注销江城德众医院的行为与原告之间并不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，对于原告的起诉，应当依法裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚克胜的起诉。案件受理费50元，退还原告龚克胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金人民陪审员  钱忠明人民陪审员  李秀琼二〇二〇年十二月十日法官助理查方艳书记员白文琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16434号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张鑫，男，1991年8月9日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告张鑫经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令张鑫偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计89754．87元（其中本金55605．35元、利息24518．19元、违约金4945．2元、手续费4686．13元）；2．判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3．被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：张鑫曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告张鑫未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：办卡确认函、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告张鑫未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张鑫在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，张鑫拖欠欠款本金55605．35元、利息24518．19元、违约金4945．2元、手续费4686．13元。本院认为，张鑫在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张鑫履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张鑫向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计89754．87元；二、自本判决生效之日起十日内，张鑫向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元、公告费560元，由张鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1552号 原告：王某，1971年4月21日，住吉林省吉林市。 被告：吉林建业大厦有限公司。 法定代表：陈某。 原告王某与被告吉林建业大厦有限公司（以下简称建业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告建业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：请求确认从1994年12月1日开始至2004年12月31日与建业公司存在劳动关系。事实和理由：王某于1994年应聘到建业公司工作至2004年，签订了合同，建业公司未给王某交过社保，个人档案由建业公司留守处保管。现在办理个人社保需要解除劳动合同关系，才发现签署的劳动合同及档案丢失，导致无法办理社会保险，故请求确认1994年一2004年与建业公司存在劳动关系。 建业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王某向本院提交如下证据：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、吉林建业大厦有限公司特别清算委员会出具的证明、解除终止劳动合同证明书、解除终止劳动合同备案名册、建业公司培训通知、试用期劳动合同，用以证明：针对本案已经履行了仲裁前置程序，1994年-2004年与建业公司存在劳动关系。 建业公司未向本院提交证据，亦未提交质证意见。 本院对王某提供的证据分析评判如下：王某提供的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，客观真实来源合法，可以证明本案经过了仲裁前置程序，本院予以采信；王某提供的建业公司培训通知、试用期劳动合同，客观真实来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；王某提供的吉林建业大厦有限公司特别清算委员会出具的证明、解除终止劳动合同证明书、解除终止劳动合同备案名册，对其真实性本院予以确认，其证明内容与王某当庭陈述相矛盾，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建业公司于1994年5月26日向王某发出培训通知，通知其6月1日报到参加为期两个月费用自理的培训。1995年8月10日，建业公司于王某签订试用期自1994年8月10日起至1994年11月10日止的试用期劳动合同书，岗位为服务员。王某于2019年11月14日向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认从1994年12月1日至2004年12月31日期间存在劳动有关系，该委于2019年11月27日作出吉市劳人仲不字【2019】第189号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由不予受理。王某遂诉至本院。庭审中，王某自认工作至1996年。 本院认为，确认劳动关系纠纷，是指劳动者与用人单位之间，就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷。本案为确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，王某提供的培训通知、试用期劳动合同、吉林建业大厦有限公司特别清算委员会出具的证明、解除终止劳动合同证明书、解除终止劳动合同备案名册等证据形成了证据链条，能证明建业公司与王某之间存在劳动关系，结合庭审中王某自认的工作至1996年，故本院对王某的诉讼请求，部分予以确认。 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王某与吉林建业大厦有限公司自1994年12月1日起至1996年期间存在劳动关系； 二、驳回王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林建业大厦有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  田艳华 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  邹荔杰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  戈宏亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24040号原告：严倩平，女，1975年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。被告：黄振帮，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告严倩平诉被告黄振帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁刚培到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2018年12月22日起按照年利率24%计至款项清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费13000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告在2016年12月至2018年2月期间多次向原告借款，合共借款200000元，每笔借款利息均按月利率2%计算，借款期限均为6个月。借款后，被告陆续支付借款利息至2018年12月21日，此后再无还本付息（备注：为计算方便，原告统一从2018年12月22日作为借款利息的起算点)。经原告多次追收上述借款本息，被告均以各种理由拖欠，此行为显然已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借据、顺德农商银行客户回单、中国农业银行、顺德农商银行结算业务委托书、民事委托代理合同、律师费发票、微信付款凭证等证据，经审查，原告提交的证据来源及形式合法，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交证据予以确认并佐证在卷。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款。原告分别于2016年12月22日通过银行向被告转账50000元；2017年4月11日通过银行向被告转账50000元；2017年5月20日通过银行向被告转账50000元；2018年2月13日通过银行向被告转账50000元。上述借款合共200000元，被告分别就上述借款向原告出具借据，约定借款利息均为月利率2%，借期均为6个月。违约方应承担对方所支出的诉讼费、律师费等。原告在民事起诉状及庭审中述称，案涉款项出借后，被告按月利率2%陆续支付借款利息至2018年12月21日，但没有足额支付完毕，此后再无还本付息，原告为计算方便，主张统一从2018年12月22日起作为继续计收借款利息的起算日。另查明，为实现案涉债权，原告委托广东聚理律师事务所为其提供法律服务，支出律师费13000元。本院认为，原告在诉讼中提交了证据用以证实被告向其借款200000元后没有还清本息，被告没有到庭抗辩及提交证据证实其归还借款本息的情况，且原告自认被告已归还截至2018年12月21日前的大部分利息，并自愿主张从2018年12月22日起计收利息，此主张对被告并无不利，故本院对原告起诉的事实予以确认。案涉借款的期限均已届满，被告没有向原告偿还本息，已构成违约，应负相应的民事责任。原告主张借款本金200000元，合理有据，应予支持。对于利息，原告自愿主张从2018年12月22日起计收利息至清偿之日止，没有违反法律规定，应予认可；关于利率的计算，本院认为，原、被告在本案中的民事行为属民间借贷行为，原、被告对借款利率的约定应当遵守国家对民间借贷利率上限的限制性规定，原、被告在合同约定借款的月利率为2%即年利率24%，已明显超出国家对民间借贷利率上限的规定，依法应予调整为从2018年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止。原告主张的律师费，符合双方约定，数额合理，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄振帮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严倩平偿还借款本金200000元及利息（利息计算方式：从2018年12月22日起以所欠借款本金200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）；二、被告黄振帮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严倩平支付律师费13000元；三、驳回原告严倩平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5695元、财产保全费为1985元，合共7680元（原告已预交），由原告严倩平负担1075元，被告黄振帮共同负担6605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  陈向霞人民陪审员  余雄才二〇二〇年十二月十八日书 记 员  黄 筠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60872号原告：吴敏，女，1990年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。被告：黄香彩，女，1965年5月11日生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，上海市光明律师事务所律师。被告：陈存兰，女，1966年12月25日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。第三人：上海市浦东新区合庆镇人民政府，住所地上海市浦东新区合庆镇庆荣路XXX号XXX幢。原告吴敏与被告黄香彩、陈存兰以及第三人上海市浦东新区合庆镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月17日立案。原告吴敏于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告吴敏撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告吴敏负担。审判员 张 凡二〇二〇年十二月二十四日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15843号原告深圳顺丰泰森控股（集团）有限公司；经营地址：广东省深圳市福田区新洲十一街138号万基商务大厦19A。法定代表人王卫，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人金英杉，北京志霖律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人崔哲勇，男，1977年11月20日出生，北京志霖律师事务所实习律师，住北京市西城区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第246440号关于第40297226号“RCCP及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月23日。本院立案时间：2020年11月23日。开庭时间：2020年12月15日。被告以原告申请注册的第40297226号“RCCP及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。一、诉争商标与第15410139号“RCP”商标（简称引证商标）在构成等方面区别明显，不构成近似。二、引证商标已因连续三年不使用被国家产权局于2020年11月24日作出的撤销决定予以撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40297226。3.申请日期：2019年8月12日。4.标识：5.指定使用商品（第9类、类似群0901）：计算机程序（可下载软件）等。二、引证商标1.注册人：南京音美智能化科技有限公司。2.申请号：15410139。3.申请日期：2014年9月24日。4.专用权期限至2026年1月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0906-0910；0913）：麦克风等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了关于引证商标的撤销决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标的显著识别字母部分“RCCP”与引证商标“RCP”字母构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳顺丰泰森控股（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳顺丰泰森控股（集团）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川审 判 员  司品华人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1745号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托代理人：曹思佳，男，该公司职工。 被告：王富成，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：刘杰，女，1975年10月1日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：蒋海宏，男，1988年3月13日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：封忠英，女，1982年6月25日出生，汉族，农民，住怀来县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）诉被告王富成、刘杰、蒋海宏、封忠英借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王富成、刘杰、蒋海宏、封忠英经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王富成、刘杰偿还原告借款本金32069.15元、利息1039.82元、逾期利息1053.01元（利息及逾期计算至2020年12月25日），自2020年12月26日起按年利率24%给付逾期利息至借款付清止；2、要求被告蒋海宏、封忠英对借款本息承担连带清偿责任；3、要求被告承担保全费及受理费。事实和理由：2019年11月26日原告中和农信公司与被告王富成、刘杰、蒋海宏、封忠英签订借款协议，被告王富成、刘杰向原告借款50000元，被告蒋海宏、封忠英为借款保证人，原告按约定向被告提供了借款，被告王富成、刘杰自2020年10月22日起未按约定偿还原告借款，保证人也未履行保证义务，经原告多次催要，被告至今未归还。 被告王富成、刘杰、蒋海宏、封忠英在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 本院经审理查明如下事实：2019年11月14日原告中和农信公司与被告王富成、刘杰、蒋海宏、封忠英签订借贷合同一份，约定被告王富成、刘杰向原告借款50000元，借款期限自2019年11月19日至2020年11月22日，利率为年利率19.8%，逾期利率为借款利率水平上加收50%，被告蒋海宏、封忠英为借款的连带责任担保人，被告自2019年12月22日开始每月22日前归还原告部分借款本息，分12期偿还完毕。2019年11月26日原告将借款汇入被告王富成账户。被告王富成、刘杰自2020年10月22日起未按约定偿还原告借款本息，截止到2020年12月25日被告王富成、刘杰尚欠原告借款本金32069.15元、利息1039.82元、逾期利息1053.01元（利息及逾期计算至2020年12月25日）。 上述事实有原告的陈述，原告提交的借贷合同、确认书、还款计划、被告的身份证复印件等证据予以证实。 本院认为：原告中和农信公司与被告王富成、刘杰之间的借贷关系明确、有效，原告向被告提供了借款，被告应依照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自2020年12月26日至借款付清期间，按年利率24%支付逾期利息，该请求的利率超过法律规定的标准，对超出部分本院不予支持；被告蒋海宏、封忠英在借贷合同中为连带责任保证人，故原告要求被告蒋海宏、封忠英承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王富成、刘杰于本判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金32069.29元，利息1039.82元，逾期利息1053.01元。 二、被告王富成、刘杰自2020年12月26日起以所欠借款本金为基数，按年利率15.4%向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司支付逾期利息至借款付清止。 三、被告蒋海宏、封忠英对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，简易程序减半收取400元，保全费400元，共计800元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郝悦民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马玉婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27231号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。被告：胡华强，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告胡华强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告胡华强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金39044.45元，并支付截至2020年12月24日的利息1386.41元、罚息431.11元、复利54.08元；2.判令被告支付自2020年12月25日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金39044.45元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年12月25日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫EDXXXX的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年12月31日，胡华强与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定胡华强借款51000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，胡华强同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，胡华强未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告胡华强未作答辩。本案查明事实如下：2019年12月31日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与胡华强（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：胡华强向汽车金融公司贷款51000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用固定利率，年利率11.99%，基于汽车经销商提供年利率3.53%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为8.46%；罚息和复利利率均为贷款利率为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安睿行M60。合同签订后，汽车金融公司于2020年1月1日发放贷款。车经销商按年利率3.53%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2020年5月28日办理了合同约定车辆的抵押登记手续，车牌号豫EDXXXX。另查明，截至2020年12月24日，胡华强拖欠借款本金39044.45元、利息1386.41元、罚息431.11元、复利54.08元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，胡华强借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求胡华强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年12月24日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求胡华强平支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照合同约定固定罚息利率17.985%减去已经贴息的贷款年利率3.53%，即14.455%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即予以支持。对汽车金融公司要求胡华强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。胡华强为履行本案债务，以车牌号为豫EDXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡华强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金39044.45元，支付截至2020年12月24日的利息1386.41元、罚息431.11元、复利54.08元；二、被告胡华强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月25日起至2022年1月1日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.455%计算；自2022年1月2日起至付清之日止，按照年利率17.985%计算）；三、被告胡华强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年12月25日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按年利率17.985%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告胡华强提供的车牌号为豫EDXXXX的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计420.15元，由被告胡华强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年十二月二十八日法官助理  段静强书 记 员  陈丽娟
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0406刑初157号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人董德林，男，汉族，1976年4月17日出生于安徽省淮南市，中专文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年11月20日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。 淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人董德林犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员徐振国、检察官助理周军出庭支持公诉。被告人董德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市潘集区人民检察院指控：2020年8月30日21时许，被告人董德林饮酒后驾驶号牌为皖Ｄ×××××小型轿车，行驶至珠江路与××路交口时，被潘集大队民警查获。2020年9月10日经安徽百友司法鉴定中心鉴定，董德林血液酒精含量为134.02ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人董德林醉酒驾驶机动车，且体内血液酒精含量为134.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人董德林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人董德林经司法机关评估，被告人董德林具备社区矫正条件。 上述事实，被告人董德林在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、涉案人员违法、犯罪经历查询记录、归案经过说明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表和抽血情况说明、呼吸酒精测试仪检测结果单、社区影响评估意见书，安徽百友司法鉴定中心皖百友[2020]毒鉴字第615号司法鉴定意见书，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人董德林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董德林归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法对其从宽处罚。鉴于被告人董德林犯罪情节较轻，能够真诚认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人董德林的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人董德林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈咏梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
78北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13945号原告：李占锋，男，1990年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。公民身份号码×××。被告：许佛清，男，1989年2月9日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。公民身份号码×××。原告李占锋与被告许佛清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李占锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李占锋撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3622号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行，住所地北京市门头沟区河滩路****南侧大厅。负责人：陈蕾，行长。委托诉讼代理人：付佳，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行员工。委托诉讼代理人：曹月亮，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行员工。被告：付学臣，男，1979年8月9日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行（以下简称邮储银行门头沟支行）与被告付学臣信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行门头沟支行委托诉讼代理人付佳、曹月亮到庭参加诉讼，被告付学臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄支行向本院提出诉讼请求：判令付学臣偿还信用卡消费本金19859．44元、利息2420．74元、费用2968．91元，共计25249．09元。事实和理由：付学臣于2017年12月27日向我行申请办理信用卡，我行于2018年1月9日向其核准发卡，信用卡授信额度为20000元，激活日期为2018年1月13日。付学臣从2018年5月19日开始逾期不还款，我行已多次催缴，付学臣共逾期23期，消费本金、利息及费用共计25249．09元。为维护我行合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持我行诉讼请求。付学臣经本院合法传唤，既未出庭应诉，亦未发表任何答辩意见。本院经审查认定事实如下：2017年12月27日，付学臣填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），向邮储银行门头沟支行申请办理信用卡。该《申请表》附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），《领用合约》第三条利息及费用部分载明“1．除本合约另有规定外，乙方（付学臣）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储银行门头沟支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0．035%-0．05%（参考年利率约12．775%至18．25%），按月计收复利。……7．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”第五条还款部分载明“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低放款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金+（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。”第五条第4款规定，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1—90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。第五章计息、还款及账户管理第二十一条规定，持卡人未能到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易人入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率为0．035%至0．05%（参考年利率约12．775%至18．25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。第二十二条规定，持卡人未在到期还款日期前还清最低还款时，除按上述二十一条计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金。《申请表》中申明及签名处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”主卡申请人处有付学臣签字。后邮储银行门头沟支行核准并向付学臣发卡，信用卡账户额度为20000元。截至2019年1月5日，付学臣共欠付本金19859．44元，利息2420．74元，费用2968．91元。经当庭询问，邮政储蓄支行主张利息以尚欠款项为基数，按照日息万分之五计算，付学臣的信用卡于2019年1月5日停卡，利息和费用均计至2019年1月5日，之后不再计收费用和利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告付学臣本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。付学臣与邮储银行门头沟支行签订《申请表》《领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。付学臣与邮储银行门头沟支行形成信用卡合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。付学臣在享受邮储银行门头沟支行提供的相关金融服务后，应当按照双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。付学臣未按约偿还的行为已经构成违约，故邮储银行门头沟支行要求付学臣偿还信用卡消费本金并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付学臣于本判决生效之日起七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行借款本金19859．44元、利息2420．74元、费用2968．91元。如果付学臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），由付学臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵      琳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  宋霞敏书记员王跃
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2860号 原告：栾光明，男，汉族，1955年6月14日生，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：董金涛，山东海瑞达律师事务所执业律师。 被告：潍坊中维物流有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道清新社区东风东街**金融广场商务中心**办公综合楼**。 法定代表人：王永军，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李进京，山东诚公律师事务所执业律师。 原告栾光明与被告潍坊中维物流有限公司（以下简称中维公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾光明的委托诉讼代理人董金涛、被告中维公司的委托诉讼代理人李进京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾光明向本院提出诉讼请求：1.撤销潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会潍高劳人仲字[2019]169号仲裁裁决书；2.判令中维公司为栾光明支付独生子女一次性养老补助金4212元；3.本案诉讼费用由中潍公司承担。事实和理由：栾光明于1981年12月生育一孩，并办理了独生子女证，栾光明且为潍坊潍柴顺达物流有限公司职工，于2006年12月从潍坊潍柴顺达物流有限公司处办理退休。根据栾光明持有的独生子女优待证，栾光明系独生子女父母。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）款之规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给独生子女一次性养老补助。但潍坊潍柴顺达物流有限公司一直未向栾光明支付独生子女一次性养老补助金，栾光明向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由，作出了驳回栾光明仲裁申请的裁决。栾光明认为该裁决是错误，栾光明要求潍坊潍柴顺达物流有限公司支付独生子女一次性养老补助金没有超过仲裁时效，2020年5月26日，潍坊潍柴顺达物流有限公司更名为中维公司，故向法院提起诉讼，望判如所请。 中维公司辩称，第一，因办理独生子女优待证后存在生育二胎、超生等但独生子女优待证未注销、上交的情况，因此栾光明除了提供独生子女优待证外，还应当提交户口本、所在社区出具的子女情况证明；第二，栾光明应提交退休证明材料，证明系从中维公司处办理退休，符合仲裁申请条件；第三，栾光明的申请已经超过一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，自当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，一次性养老补助应系劳动关系解除或终止后产生的福利待遇，只不过该福利待遇是法律的明确规定，应适用一年的仲裁时效，除非栾光明能证明中维公司承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后具体日期的，否则解除或终止劳动关系之日为劳动争议之日；第四，仲裁裁定书认定事实清楚，应当驳回栾光明的起诉，对栾光明的起诉金额不予认可，要求法院依法认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1970年10月参加工作，2006年12月从被告处退休，现持有加盖潍坊高新技术产业开发区劳动人事局退休专用章的退休证和山东省人民政府计划生育领导小组负责印制的独生子女优待证。 原、被告就独生子女父母一次性养老补助产生纠纷，原告向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年8月2日作出潍高劳人仲案字[2019]169号仲裁裁决书。仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，驳回申请人的仲裁请求。原告对该决定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，2005年度潍坊市职工年平均工资为14018元；2020年5月26日，“潍坊潍柴顺达物流有限公司”企业名称变更为“潍坊中维物流有限公司”，即本案被告。 本院认为，原告关于撤销潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的请求不属本案审理范围，本院不予支持。2010年9月27日，山东省人民政府办公厅下发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼”。由此，独生子女父母一次性养老补助系国家赋予独生子女父母退休后享有的一项政策性福利待遇。原告退休时被告就应当向原告支付。被告作为用人单位至今未付，应当支付。被告虽辩称原告主张已过仲裁时效，但未提供证据证明其已对该项权利向原告进行符合法律效力的告知程序，故其未超过法律规定的仲裁申请时效。被告关于原告主张权利超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予采信。 《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，2005年度潍坊市职工年平均工资为14018元，故原告享有的一次性独生子女养老补助金应为4205.4元（14018元×30%）。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊中维物流有限公司支付给原告栾光明独生子女父母一次性养老补助4205.4元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告栾光明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊中维物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李红蕾
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3066号 申请执行人：王受权，男性，1962年02月01日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：谢汇芳，女性，1979年03月26日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人王受权与被执行人谢汇芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2596号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人王受权向本院申请强制执行，要求被执行人支付51865.00元及利息(另计)，并承担本案执行费678.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谢汇芳发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人谢汇芳未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谢汇芳名下的财产，但未查找到被执行人谢汇芳有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人谢汇芳发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人谢汇芳所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人王受权。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人谢汇芳有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3066号申请执行人王受权与被执行人谢汇芳买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初1092号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨志旭，男，53岁（1967年6月6日出生），公民身份号码×××，出生地吉林省，汉族，文盲，无业，户籍所在地吉林省辽源市西安区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月17日被羁押，同年9月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李树兴，北京蓝宝律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]377号起诉书指控被告人杨志旭犯开设赌场罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉，被告人杨志旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年7月至8月17日间，被告人杨志旭以营利为目的，在北京市昌平区北七家镇其租住地内开设棋牌室，安装监控、卷帘门，提供麻将桌、麻将牌供人进行赌博活动，并抽头渔利。2020年8月17日16时许，被告人杨志旭在上述地点组织牛某等11人以“打麻将”方式进行赌博活动时被公安机关抓获，当场起获赌资共计人民币51040元。北京市昌平区人民检察院认为被告人杨志旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人杨志旭有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人杨志旭对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人孟某、田某、牛某、朱某、吴某、郭某1、郑某、郭某2、许某、李某1、李某2、刘某、张某、严某、宁某的证言，辨认笔录，接报案经过及到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，行政处罚决定书，收缴物品清单，工作说明，银行交易明细，鉴定意见，话单，被告人杨志旭的身份证明材料及被告人杨志旭的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杨志旭通过开设棋牌室，向不特定赌博人员抽头获利的方式开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨志旭犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人杨志旭系初犯，如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。其他辩护意见，本院酌情予以考虑；辩护人建议对被告人杨志旭适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳。综上，根据被告人杨志旭犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨志旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押麻将牌三副、人民币七千八百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 尧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47945号原告：王新民，男，1954年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。被告：潘从喜，男，1965年4月25日出生，汉族，住北京市平谷区。身份证号码：×××。原告王新民诉被告潘从喜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新民及其委托诉讼代理人申海伟到庭参加诉讼。被告潘从喜经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王新民向本院提出诉讼请求：1、判令潘从喜支付王新民货款17.5万元；2、判令潘从喜支付逾期付款损失3万元（以20万元为基数，按年利率6%标准计算，自2018年4月20日至2020年11月16日）；3、判令潘从喜支付逾期付款损失（以17.5万元为基数，按年利率6%标准计算，自2020年11月17日至实际付款之日止）；4、诉讼费由潘从喜承担。事实与理由：2018年王新民与潘从喜通过朋友认识，潘从喜想要购买王新民的字画，2018年3月潘从喜向王新民购买小楷金刚经卷、北国风光等作品。2018年4月20日王新民找到潘从喜，要求其支付购买字画的款项，当日潘从喜在其办公室向王新民出具欠条，但至今潘从喜仍未向王新民足额支付上述货款，故诉至法院。潘从喜未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年4月30日潘从喜向王新民出具欠条，内容为“今欠到王新民老师书法款人民币（贰）贰拾万元整（200000.00元）”。庭审中，王新民称其于2018年3月当面向潘从喜交付字画，包括金刚经5卷、道德经1卷、北国风光国画20张、收藏邮票10套，双方协商确定价格为20万元并口头约定于2018年5月中旬付款。后经催要，潘从喜于2020年11月9日及2020年11月16日通过微信方式支付共计2.5万元。诉讼过程中，王新民主张因潘从喜一直未支付书画款，还应承担逾期付款利息。本院认为，王新民与潘从喜就书画买卖虽未签订书面合同，但双方已成立事实上的买卖关系，双方买卖书画的行为合法有效。根据潘从喜出具的欠条及双方微信聊天、转款记录，潘从喜在取得王新民书画后尚余17.5万元未支付，故王新民的该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。就王新民主张潘从喜应按年利率6%的标准自2018年4月20日起向其支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，现并无证据证明双方就还款期限作出约定，王新民作为债权人，应在给予合理催告期的情形下有权随时要求潘从喜履行付款义务。对此，本院酌情认定王新民向本院提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日。潘从喜逾期未支付书画款给王新民造成了经济损失，应承担相应违约责任，现王新民主张按年利率6%的标准计算逾期付款利息，未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告潘从喜经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘从喜于本判决生效之日起七日内支付王新民书画款17.5万元并支付逾期付款利息（以17.5万元为基数，按照年利率6%的标准自2020年12月16日起计算至实际付清之日止）；二、驳回王新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（王新民已预交），由潘从喜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年十二月二十三日书记员 甄艺艺
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4492号 原告：叶尚海，男，1985年12月23日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：谢东恒，广西锦康律师事务所律师。 被告：黄瑞辉，男，1980年9月25日出生，汉族，住陆川县。 原告叶尚海诉被告黄瑞辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金213000元及利息（利息的计算：以50000元为基数按年利率24%自2019年6月17日至付清之日止；以20000元为基数按年利率24%计算自2019年6月29日至付清之日止；以70000元为基数按年利率24%计算自2020年1月20日至付清之日止；以40000元为基数按年利率24%计算自2020年2月29日至付清之日止；以33000元为基数按年利率24%计算自2020年3月29日至付清之日止）。事实和理由：被告因经营牛肉店分别于2019年6月17日向原告借款50000元、2019年6月29日借款20000元、2020年1月20日借款70000元、2020年2月29日借款40000元、2020年3月29日借款33000元，共计213000元，均签订有借条或借据，并附有被告手写的收条。后因被告逾期未还本金及利息，原告多次催促，被告一直推脱至今尚未还款。 被告在法定期限内没有向本院提供证据和答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条3份、借据2份、收条5份，证明原、被告借贷的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，多次向原告借款，其中：2019年6月17日借款50000元，立写借条约定月利率为2%，未约定借款期限；2019年6月29日借款20000元，立写借条约定月利率为2%，未约定借款期限；2020年1月20日借款70000元，立写借条约定月利率为2%，未约定借款期限；2020年2月29日借款40000元，立写借据约定月利率为3%，借款期限至2020年10月29日；2020年3月29日借款33000元，立写借据约定月利率为3%，借款期限至2020年11月29日。被告收款后均出具收条给原告收执。借款到期后，经原告催收，被告至今分文未还。 本院认为，本案借贷是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，事实清楚，证据充分，应受法律保护，因此被告应偿还借款本金213000元给原告。原、被告约定的利率超过了借贷合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，违反了相关法律规定，不予支持，因此应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍分段计息，由于2019年6月17日、2019年6月29日、2020年1月20日的借款共计140000元未约定还款期限，因此利息均从起诉之日2020年10月23日起计息，2020年2月29日、2020年3月29日的借款约定了还款期限，利息均从借款之日起计息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄瑞辉返还借款本金213000元给原告叶尚海； 二、被告黄瑞辉支付借款利息给原告叶尚海（利息的计算，以140000元为基数从2020年10月23日起；以40000元为基数从2020年2月29日起；以33000元为基数从2020年3月29日起，均按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4496元，减半收取2248元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执1410号申请执行人：张华，男，1966年8月12日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：解先书，男，1970年11月21日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂2822民初2530号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租赁费41000.00元等。执行过程中，双方达成长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执1410号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二〇年十二月二十三日书记员  向文凯
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4141号原告：刘清跃，男，汉族，1972年11月05日出生，重庆市开州区。委托代理人：孙根军，重庆凯豪律师事务所律师。被告：白昌顺，男，汉族，1966年08月12日出生，重庆市开州区。被告：袁家菊，女，汉族，1979年08月08日出生，重庆市开州区。原告刘清跃与被告白昌顺、被告袁家菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘清跃到庭参加了诉讼，被告白昌顺、被告袁家菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘清跃向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告白昌顺向原告归还借款本金40.6万元，并自2016年2月14日起按月息1%计算利息，被告袁家菊承担连带清偿义务；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告搞服装商贸差资金周转向原告借款，原告于2013年11月13日通过转账借给被告白昌顺人民币40.6万元，约定月息3%。利息已支付至2016年2月13日。2017年5月15日，被告白昌顺给原告重新出具借条约定利息变更为月息1%，并自2016年2月14日起计算。其配偶袁家菊(被告袁家菊)作为连带保证人。原告基本上是每年都在找被告要，2018年底我们是找到过，但是被告白昌顺说没有钱给，之后没有找到过人。1、本案原告对被告享有40.6万元的债权是成立的，其中约定的1%的月利率是符合法律规定的，在2016年2月14日之前，双方按照原来的约定支付的利息已经按照原有的约定3分履行完毕，同时，我们的立案时间是2020年6月，因此，对本案利息的约定不适用新的司法解释关系银行贷款4倍的限制；2、本案的原告借给被告本金的40.6万元是通过银行转账的，对于资金的交付原告提供的相应的证据。综上，原被告之间的债权债务关系明确，已经履行的利息符合法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告白昌顺、被告袁家菊未到庭应诉亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白昌顺与被告袁家菊系夫妻关系。被告经营服装商贸差资金周转向原告借款，原告于2013年11月13日通过转账借给被告白昌顺人民币40.6万元，原被告签订《个人借款合同》，约定月息3%。利息已支付至2016年2月13日。2017年5月15日，被告白昌顺给原告重新出具借条，约定：借款金额40.6万元，月息1%，自2016年2月14日起算，并注明借款系2013年11月13日转账，2015年11月13日签订《个人借款合同》作废，被告白昌顺作为借款人在借条内容后签名并捺印进行确认，被告袁家菊作为承担连带清偿责任的担保人签名并捺印。从2016年2月14日开始被告未再支付利息亦没有偿还借款本金。经原告刘清跃催收，被告至今仍未予以偿还，现原告刘清跃依法诉至本院，要求判决被告白昌顺向原告归还借款本金40.6万元，并自2016年2月14日起按月息1%计算利息，被告袁家菊承担连带清偿义务；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。因二被告无法联系，原告刘清跃花费公告费用390元。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。刘清跃主张白昌顺尚欠其借款406000元，并提供银行业务凭证、《借条》拟予证明。该银行业务凭证能证明原告通过银行转账406000元给被告白昌顺，被告白昌顺出具的《借条》亦佐证了刘清跃与白昌顺的借贷合意。综上分析，以上证据已形成锁链，能证明刘清跃主张的白昌顺尚欠借款406000元的事实。审理中，白昌顺未提供任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果。原告诉求被告白昌顺归还原告刘清跃借款本金406000元，本院予以支持。白昌顺出具的《借条》载明按月利率1%计息，利息已支付至2016年2月13日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉求被告白昌顺给付利息(从2016年2月14日起以借款本金406000元为基数，按照月息1%计算至清偿之日止)，本院予以支持。关于本案中被告袁家菊作为担保人的担保责任问题。从如下几个方面进行分析：1、保证方式。《借条》中明确约定被告袁家菊作为连带保证人签字捺印，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，本案作为担保人的袁家菊应当按照连带责任对借款人的债务承担保证责任。2、保证范围。《借款协议》及借条中未明确约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，袁家菊应对被告白昌顺所欠原告刘清跃的全部债务承担保证责任。3、保证期间。《借款协议》及借条中未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告刘清跃经催要无果于2020年6月24日诉至本院，要求被告袁家菊承担连带清偿责任，故原告刘清跃的主张尚在保证人的保证期间内。4、保证责任的免除。根据《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：(一)主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”之规定，本案保证人袁家菊并未提供相应证据证明其存在保证责任免除的法定情形。因此，被告袁家菊应对本案被告白昌顺所欠原告刘清跃的全部债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，因向被告送达相关法律文书产生的公告费用，应当由被告承担。综上所述，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白昌顺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘清跃借款本金406000元，并以借款本金406000元为基数从2016年2月14日起按照月利率1%计算资金利息至借款本金还清为止；二、被告白昌顺支付原告刘清跃公告费390元；三、被告袁家菊对上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，由被告白昌顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 ：杜连成人民陪审员 ： 熊 彬人民陪审员 ： 王 平二〇二〇年十二月一日法官 助理 ：徐清建书 记 员 ：吴海军