辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0922民初1805号原告：彰武县粮食资产经营管理有限公司，住所地彰武县西环路59号。法定代表人：赵光辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：韩成林，男，1950年7月8日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：朱胜英，辽宁公合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，辽宁公合律师事务所实习律师。原告彰武县粮食资产经营管理有限公司（以下简称彰武粮食公司）与被告韩成林劳动争议纠纷一案，彰武县人民法院于2018年6月21日作出（2018）辽0922民初1217号民事判决，宣判后，彰武粮食公司不服向阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）辽09民终357号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力。因韩成林不服该判决向辽宁省高级人民法院申请再审，省高院作出（2020）辽民申1209号民事裁定书，指令阜新市中级人民法院再审本案。阜新市中级人民法院于2020年8月26日作出（2020）辽09民再20号民事裁定书，认为原审判决违反法定程序，裁定：一、撤销（2019）辽09民终357号民事判决书及彰武县人民法院（2018）辽0922民初1217号民事判决；二、发回彰武县人民法院重新审理。本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告彰武粮食公司委托诉讼代理人王彬，被告韩成林及其委托诉讼代理人朱胜英、杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武粮食公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告之间不存在事实劳动关系，不应按月给付伤残津贴，不应给付被告韩成林2014年1月至2018年1月伤残津贴合计25850元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：韩成林称自己于1976年5月份在原彰武县大冷粮库从事电工工作。1984年6月20日在线路维修时受伤，1997年12月9日经阜新市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤七级。2005年10月1日粮库转制，韩成林离岗回家，单位每月支付工资192.16元。从2013年开始，工资调整为每月370元。但是单位一直未给韩成林缴纳养老保险。于是韩成林向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求为其缴纳养老保险。阜新市劳动人事争议仲裁院于2018年3月23日作出了阜劳人裁字（2018）第64号仲裁裁决书，裁决如下：一、认定韩成林为企业职工，与彰武粮食公司存在事实劳动关系；二、彰武粮食公司承担韩成林工伤保险责任，自2018年2月起按650/月标准（阜新市最低工资标准50%）向韩成林支付伤残津贴，并随国家关于工伤职工伤残津贴调整政策的规定做相应调整。三、彰武粮食公司支付韩成林自2014年1月至2018年1月的伤残津贴25850元；四、对韩成林要求彰武粮食公司缴纳基本养老保险的仲裁请求不属于本院受案范围，不予支持。我公司认为阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字（2018）第64号仲裁裁决书裁决没有事实和法律依据，理由如下：一、被告系农民工身份，在原大冷粮库工作时是季节用工，被告已与用人单位解除劳动合同，因此原、被告之间不存在事实劳动关系；二、被告的仲裁请求是为被告缴纳养老保险，而仲裁裁决确认原、被告之间存在事实劳动关系，要求原告给予被告伤残津贴，超出被告的仲裁请求范围，仲裁院不应超出申请人的仲裁请求进行裁决；三、按照《工伤保险条例》第三十五条规定，只有鉴定为一至四级伤残才能给付伤残津贴，被告的伤情经鉴定为七级，不符合《工伤保险条例》关于给付工伤伤残津贴的规定。韩成林辩称，我认为阜劳人裁字（2018）第64号仲裁裁决书裁决的第一至三项认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，彰武粮食公司应赔偿我因该公司原因无法享受社会保险待遇而造成的损失。彰武粮食公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字（2018）第64号裁决书，证明被告申请裁决的事项是为其缴纳养老保险，裁决书裁决的是给付工伤待遇，超出仲裁请求范围。在仲裁时，原告也只是针对是否缴纳养老保险进行的答辩和质证，仲裁裁决损害了原告的诉讼权利，人民法院不应对超出仲裁请求之外的事项进行审理。而且，给予工伤待遇和缴纳劳动保险不是同一案由。被告经鉴定为七级伤残，按照工伤保险条例规定，只有一至四级给予工伤津贴，被告鉴定为七级伤残，给付工伤津贴没有法律依据。经质证，韩成林对该证据的真实性没有异议，认为仲裁裁决内容不违反法律规定，应为合法有效。韩成林为支持其辩论意见，向本院提交了：1、职工登记表、职工库内退休审批表、申请内退书、关于大冷粮库临时工（工伤）内退的报告、职工内退协议书、1991-1996年六份劳动合同书。证明韩成林于1976年5月份入职大冷粮库从事电工工作，至1992年11月签订内退协议，已经在大冷粮库工作16年。内退审批表备注一栏明确约定：内退期间连续计算工龄，达到退休条件时可办理正式退休。韩成林在维修电路时，电杆中断致使其受伤，已经过工伤鉴定部门认定为工伤。以上足以认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。经质证，彰武粮食公司对其他证据没有意见。对劳动合同书真实性没有意见，但认为1996年的劳动合同没有起止时间，劳动合同截止期限是1996年，到期不续签就是解除了。2、企业工伤职工一次性伤残补助金审批表、工伤伤残等级证。经质证，彰武粮食公司对上述证据真实性没有意见。经本院综合审查认为，以上证据来源合法、客观真实，予以采信。本院对双方当事人无异议的证据和事实，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1976年5月份，韩成林入职于原彰武大冷粮库从事电工工作。1984年6月20日，在维修线路时电杆中断导致其受伤。1997年12月9日经阜新市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤七级。1992年11月，韩成林与大冷粮库签订库内退休协议，约定韩成林达到退休条件时办理正式退休。1998年8月，大冷粮库向韩成林支付企业工伤职工一次性伤残补助金3816元。2005年10月，大冷粮库转制，企业产权划归彰武粮食公司管理经营，韩成林离岗后，由彰武粮食公司按每月192.16元标准支付工资。从2013年1月起工资每月调整为370元。2014年1月起未向韩成林支付任何费用。彰武粮食公司一直未给韩成林缴纳养老保险。2017年11月，双方因缴纳养老保险问题发生争议，韩成林向阜新市劳动人事争议委员会提出仲裁申请。2018年3月23日，阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字（2018）第64号仲裁裁决书裁决：1、韩成林为企业职工身份，与彰武粮食公司存在事实劳动关系。2、彰武粮食公司承担韩成林工伤保险责任。自2018年2月起按每月650元标准（阜新市最低工资标准的50%）支付韩成林伤残津贴，并随国家关于工伤职工伤残津贴调整政策的规定做相应调整。3、彰武粮食公司支付韩成林2014年1月至2018年1月伤残津贴25850元，于裁决书生效后十日内给付。4、韩成林要求彰武粮食公司缴纳基本养老保险的仲裁请求不属于阜新市劳动人事争议仲裁院的受案范围，不予支持。彰武粮食公司不服仲裁裁决，于2018年4月9日向彰武县人民法院提起诉讼，诉讼请求为要求确认彰武粮食公司与韩成林不存在事实劳动关系。彰武县人民法院于2018年6月21日作出（2018）辽0922民初1217号民事判决，判决彰武粮食公司与韩成林存在事实的劳动关系。宣判后，彰武粮食公司不服向阜新市中级人民法院提起上诉，阜新市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）辽09民终357号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决已发生法律效力。因韩成林不服该判决向辽宁省高级人民法院申请再审，省高院认为：阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字（2018）第64号仲裁裁决后，彰武粮食公司对裁决中的部分事项不服向人民法院起诉，该仲裁裁决整体不发生法律效力，包括彰武粮食公司没有提起诉讼的劳动争议仲裁裁决事项均不发生法律效力，故原审法院应对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理并依法作出裁判，故于2020年5月27日作出（2020）辽民申1209号民事裁定书，指令阜新市中级人民法院再审本案。阜新市中级人民法院经再审审理认为原审判决违反法定程序，于2020年8月26日作出（2020）辽09民再20号民事裁定书裁定：一、撤销（2019）辽09民终357号民事判决书及彰武县人民法院（2018）辽0922民初1217号民事判决；二、发回彰武县人民法院重新审理。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。韩成林于1976年5月份入职于大冷粮库从事电工工作至1992年11月签订内退协议，已在大冷粮库工作16年。另外，《中华人民共国劳动法》第二十条规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限的劳动合同。虽然双方未签订书面的劳动合同，应视为双方存在无固定期限劳动合同关系。韩成林在维修电路时电杆中断致其受伤，已经工伤鉴定部门认定为工伤。故通过以上事实，可认定双方之间存在事实的劳动关系。根据《工伤保险条例》第三十五条、第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，可以享受一次性伤残补助金、伤残津贴；七级至十级伤残的，享受一次性伤残补助金。劳动、聘用合同期满或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，享受一次性工伤医疗补助金。本案中，韩成林系七级伤残，依照规定不应享受伤残津贴，故仲裁裁决书认定由彰武粮食公司给付韩成林伤残津贴不符合上述规定。大冷粮库已于1998年8月支付其一次性伤残补助金3816元。符合法律规定。韩成林要求彰武粮食公司为其缴纳养老保险，仲裁裁决认为该请求不属于仲裁裁决范围，且根据政策原因无法缴纳。关于韩成林要求彰武粮食公司赔偿其因无法缴纳养老保险而遭受的损失，因该请求非仲裁裁决事项，故本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《工伤保险条例》第三十五条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：原告彰武县粮食资产经营管理有限公司与被告韩成林之间存在事实的劳动关系。案件受理费10元，由原告彰武县粮食资产经营管理有限公司和韩成林各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  李 伟审 判 员  郭琳琳人民陪审员  李小丹二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  马俊楠