重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初771号 原告：张佳琼，女，1963年5月13日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨月龙，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：重庆农村商业银行股份有限公司城口支行，住所地重庆市城口县葛城街道南大街30号，统一社会信用代码91500229709472312Y。 负责人：周亚西，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈巧娟，该支行职工。 委托诉讼代理人：张雪松，该支行职工。 第三人：朱洪祥，男，1953年5月5日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告张佳琼与被告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行（以下简称农商行城口支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序。2020年7月8日，原告申请追加朱洪祥作为本案第三人参加诉讼。审理过程中，因案情复杂于2020年12月3日转为普通程序，于2020年7月8日、2020年12月7日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张佳琼及其委托诉讼代理人杨月龙，被告农商行城口支行的委托诉讼代理人陈巧娟、张雪松，第三人朱洪祥到庭参加诉讼。第二次庭审原告张佳琼及其委托诉讼代理人王陆俊、杨月龙，被告农商行城口支行的委托诉讼代理人陈巧娟、张雪松，第三人朱洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张佳琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告在被告处的存款30,000元，并以30,000元为基数，自1998年10月21日起至实际付清时止按中国人民银行同期同类存款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告在被告处的存款15,000元，并以15,000元为基数，自1998年10月21日起至实际付清时止按中国人民银行同期同类存款利率计付利息。事实及理由：农商行城口支行的前身即原城口县城市信用合作社。1998年10月21日，原告在城口县城市信用合作社存有定期存款两笔，每笔存单存款金额为15,000元，存单账号为91****012505、631109-00****015054，该两笔存单至今未取。2001年11月30日，原告因故意杀人罪被判死刑缓期两年执行。2019年2月28日，原告刑满释放后多次与被告交涉取款事宜均遭拒绝，被告称该笔款项系朱洪祥挂失支取，但朱洪祥并不知晓该笔存款存在，也不持有存单，也没有张佳琼的委托手续，不可能去挂失支取，银行也不可能允许朱洪祥支取该笔存款，故提起诉讼。 被告农商行城口支行辩称，原告曾在被告处有一笔金额为15,000元的存款属实。因银行系统更新该笔存款的存单账号由631109-00****015054变更为2300360901-911000012505。查阅原始档案可知，涉案存款已由第三人朱洪祥挂失支取，鉴定意见也确认该笔存款的挂失申请书和记账取款凭条上的签名、签章属于朱洪祥。2002年陕西省榆林地区中级人民法院来函协助查询存款，该回执单载明涉案款项已由朱洪祥挂失支取，原告在当年理应知晓此事，却未曾提出异议。事实是，朱洪祥于同日挂失三笔存款，金额分别为52,000元、15,000元及10,000元，当时经办人为规避“当日挂失当日支取”的规定，便将52,000元挂失申请书的日期进行了涂改。当年第三人朱洪祥为支取该笔款项在银行吵闹，银行考虑其急于取钱救妻的心情，且朱洪祥向银行出示了张佳琼书写的委托朱洪祥取款的信件，方才为其办理了挂失和支取手续，该信件原件退还给了朱洪祥，未留存复印件。故被告不应承担责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人朱洪祥述称，我没有挂失领取涉案存款。当时我并不知晓原告还有涉案存款的存在。至今涉案存款存单尚在陕西省榆林市高级人民法院，我没有向被告提交涉案存款的存单、账号及密码，不符合提前支取定期存款的条件，被告也不可能允许我挂失和领取涉案存款。原告确实曾写信委托我帮忙办理取款的相关事宜，金额为52,000元和9400元，但不是涉案存款，当时银行不予办理该两笔存款，我去请示了银行领导，还在银行大厅吵闹，银行在不得已的情况下将钱取给了我。该信件为取款依据，银行并未退还给我。涉案存款的挂失申请书上金额有修改，用于鉴定的比对样本日期有涂改，对鉴定意见书不予认可，字迹和印章均是被告模仿的。因原城口县城市信用合作社管理失控造成存款被冒领的情况，故我不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、2000年8月23日张佳琼账号为911****012505挂失申请书二份、《榆林市公安局移交物品清单》、聊天记录截图、《民事调解书》，被告无异议；被告提交的营业执照、法定代表人身份证、身份证明复印件、信用社2151科目日结单、城市信用合作社股金证凭条（编号0013211、编号0003757、编号0003758）、万县市农村信用合作社整存整取定期电脑储蓄存款凭条（总字第11号、第12号、第21号、第22号、第28号）复印件、1999年8月10日万县市农村信用合作社整存整取定期电脑储蓄存单（编号0013597）、2000年8月22日支取账户（2300360901-91****026796）、张佳琼身份证复印件、朱洪祥身份证复印件、2000年8月12日中国人民建设银行储蓄挂失申请书复印件，原告和第三人无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院确认如下：原告举示的2019年2月28日（2019）狱释字第147号《释放证明书》、2002年10月28日被告回复的《协助查询存款通知书》2份，被告未对该证据真实性提出异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的万县市农村信用合作社整存整取定期电脑储蓄存单（编号1444231、编号1444131、编号1444217、总字第11号）、支取账号（2300360901-91****012738、2300360901-91****011866、2300360901-91****012603），中国人民建设银行储蓄挂失申请书、重庆市农村信用合作社储蓄取款凭条复印件，原告及第三人对其真实性不予认可，结合重庆法正司法鉴定所出具的《文书司法鉴定意见》，前述朱洪祥签字与1999年8月28日张露《万县市农村信用合作社整存整取定期电脑储蓄存单》背面朱洪祥签字是同一人所写，朱洪祥签章与2000年8月12日朱洪祥签章的《中国人民建设银行储蓄挂失申请书》是同一枚名章印文，本院对前述证据的真实性均予以确认。被告提交的《文书司法鉴定意见书》，原告及第三人认为鉴定样本日期有涂改，对鉴定意见不予认可。该鉴定的对象系朱洪祥的签名及印章，朱洪祥也认可系其本人签名和签章，样本日期存在涂改并不影响其签字签章的真实性，原告的理由缺乏依据，本院对该证据予以确认。证人李霞的当庭证人证言，原告不予认可，但未举示相反证据予以推翻，结合双方当事人的陈述，本院对证人证言的真实性予以确认。被告举示的鉴定费发票具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院对该证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 张佳琼、朱洪祥原系夫妻关系，于2003年4月16日经本院调解离婚，离婚时双方达成的协议为女儿朱茜随朱洪祥生活，并由其抚养，家庭共同财产张佳琼自愿放弃分割，归朱洪祥和朱茜所有。 1998年10月21日，张佳琼在原城口县城市信用合作社存款15,000元，存单账号为631109-00****015054，期限1年，利率3.975%0。2000年8月23日，朱洪祥以存单丢失为由，申请挂失前述存单。同年9月11日，朱洪祥在原城口县城市信用合作社领取该笔存款。诉讼过程中，朱洪祥对2000年8月23日《中国人民建设银行储蓄挂失申请书》上朱洪祥签字及签章、2000年9月11日《重庆市农村信用合作社储蓄取款凭条》上朱洪祥签章的真实性提出异议，农商行城口支行遂向本院申请鉴定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，2020年11月30日，该所出具渝法正（2020）文痕鉴定第252号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见认定：“朱洪祥”签名字迹与朱洪祥样本字迹系同一人所写，“朱洪祥印”名章与样本名章印文系同一枚名章印文。为此，农商行城口支行垫付鉴定费4000元。 同时查明，张佳琼以张露的名字于1999年8月10日、8月28日在原城口县城市信用合作社办理了两笔存单，金额分别为52,000元、9429.30元。2000年1月17日，朱洪祥支取了该笔9429.30元存款的本息。2000年8月22日，朱洪祥支取了该笔52,000元存款的本息，附件包括：朱洪祥、张佳琼的身份证复印件各1份及2000年8月12日（注：12日有涂改痕迹）储蓄挂失申请书1份。庭审中，张佳琼认可其通过书信的方式委托朱洪祥办理取款业务，朱洪祥承认因支取上述两笔存款一事曾在银行大厅吵闹，工作人员才予以办理。 另查明，张佳琼又名张璐，因故意杀人罪于2001年11月30日经陕西省榆林市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，减刑4次，减刑7年，改判2次，实际执行刑期17年3个月。于2019年2月28日刑满释放。2000年4月18日，榆林市公安局在移交物品时，清单中载明有定期存折三张，包含本案存款的存折。2002年10月28日，陕西省榆林地区中级人民法院向城口县城区农村信用合作社发出协助查询存款通知书，该通知书回执载明本案存款已经于2000年9月11日挂失销户，是被名叫朱洪强的人挂失支付的。 本院认为，张佳琼于1998年10月21日将15,000元存入原城口县城市信用合作社，原城口县城市信用合作社向张佳琼出具了1年期的定期存单。后因银行系统更新，该笔款项由原重庆市农村信用合作社管理，被告系原重庆市农村信用合作社的承继主体，双方之间构成储蓄存款合同关系。根据《储蓄管理条例》第二十九条的规定，未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理，代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明。中国人民银行《关于执行〈储蓄管理条例〉的若干规定》第三十七条规定，储户的存单、存折如有遗失，必须立即持本人居民身份证明，并提供姓名、存款时间、种类、金额、帐号及住址等有关情况，书面向原储蓄机构正式声明挂失止付。储蓄机构在确认该笔存款未被支取的前提下，方可受理挂失手续。挂失七天后，储户需与储蓄机构约定时间，办理补领新存单（折）或支取存款手续。如储户本人不能前往办理，可委托他人代为办理挂失手续，但被委托人要出示其身份证明。前述规定明确了遗失存单可以委托他人代为挂失，亦可代为提前支取。未明确要求银行在挂失时要审查挂失理由的真实性，没有要求储户将存单交回，也没有要求银行留存挂失申请人和存款人的身份证复印件。 涉案存单挂失发生在2000年8月23日，即原告与朱洪祥夫妻关系存续期间，由朱洪祥申请办理，结合另一笔52,000元的存单挂失支取情况、财务档案及被告的辩称意见，可以确定朱洪祥于同日提交了朱洪祥、张佳琼的身份证复印件办理了储蓄挂失申请手续。被告虽核实了取款人的真实身份，但未尽到谨慎义务，复制保留张佳琼出具的委托手续，未按照银行业务操作规范办理，程序上存在瑕疵，鉴于被告基于原告与朱洪祥之间的身份关系、张佳琼当时的处境及朱洪祥在银行的表现等特殊因素，而为朱洪祥办理了该笔存单挂失和支取手续，并未给储户造成经济损失，且案涉存款已由朱洪祥支取，双方债权债务关系已经终止，现原告主张要求被告支付存款15,000元及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二项，《储蓄管理条例》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张佳琼的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告张佳琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  李清清 人民陪审员  邓 慧 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  高 祯 书 记 员  李 浩