山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3719号 原告：李文秀，女，1970年10月29日出生，汉族，山西省洪洞县人，住山西省洪洞县。 原告：刘林林，女，1992年9月26日出生，汉族，山西省洪洞县人，住山西省洪洞县。 原告：刘小阳，女，1998年10月26日出生，汉族，山西省洪洞县人，住山西省洪洞县。 原告：刘小建，男，2000年3月25日出生，汉族，山西省洪洞县人，住山西省洪洞县。 原告：刘拽拽，男，1945年10月4日出生，汉族，山西省洪洞县人，住山西省洪洞县。 原告：刘桂珍，女，1950年9月18日出生，汉族，山西省洪洞县人，住山西省洪洞县。 六原告的委托诉讼代理人：赵航，山西维尼律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：原玉林，男，1973年5月20日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。 委托诉讼代理人：李瑞丰，山西君略律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部，住所地：长治市英雄北路，统一社会信用代码：91140400762493980Q。 法定代表人：范辛兴，职务：经理 委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌西街548号，统一社会信用代码：911405008112045092。 法定代表人：王浩，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张晋柱，男，1977年3月27日出生，系中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司员工。代理权限：特别授权。 原告李文秀、刘林林、刘小阳、刘小建、刘拽拽、刘桂珍与被告原玉林、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部（以下简称“人民财险长治高新区服务部”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。2020年10月20日被告人民财险长治高新区服务部向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称“人民财险晋城分公司”）为被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人赵航，被告原玉林及其委托诉讼代理人李瑞丰、人民财险长治高新区服务部的委托诉讼代理人郭鹏、人民财险晋城分公司的委托诉讼代理人张晋柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项经济损失共计332575.93元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部在保险限额内优先赔偿原告损失，不足部分由其余被告承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月21日刘素雄驾驶×××#-×××红色“乘龙牌”重型半挂牵引车沿国道309复线由东向西行驶至该线840KM+300M（长治市潞州区坡底路段）处时，与正在前方等候的原玉林驾驶的×××#-×××红色“陕汽牌”重型半挂牵引车相撞，后致使原玉林驾驶的×××#-晋DJ633车辆与又与前方郑地跃驾驶×××#-×××红色（欧曼牌）重型半挂牵引车发生碰撞，造成刘素雄死亡，原玉林受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省长治市公安局交通警察支队八大队道路交通事故认定书第140411120190000142号认定，当事人刘素雄承担本次事故的主要责任，当事人原玉林承担本次事故的次要责任，当事人郑地跃无责任。×××#-×××红色“陕汽牌”重型半挂牵引车在被告人民财险长治高新区服务部投有机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，事故发生在保险合同期间内。原、被告双方就赔偿事宜协商未果。故原告向本院提起诉讼，望判如所请。 被告原玉林辩称，不认可道路交通事故认定书对当事人责任划分的认定，在本次事故中，被告原玉林与事故成因没有因果关系，原玉林无责任。且事故车辆×××#-晋DJ633所有人为郭保明，原玉林系郭保林雇佣的司机，根据人身损害司法解释，雇员在从事雇佣活动中致使人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告原玉林不是承担责任的主体。另外原玉林驾驶车辆×××#-晋DJ633在第二被告人民财险长治高新区服务部处投保有交强险和第三者商业险，应先由保险公司在责任限额内承担责任，不足部分由雇主承担。原玉林在本次事故中受伤，花费医疗费1000余元，且造成营运损失7000余元，原告对此应承担主要责任，因数额较小，未提起诉讼，请法庭一并处理。 被告人民财险长治高新区服务部辩称，对交警队作出的×××车辆负事故次要责任有异议。事发刘素雄死亡时，与其驾驶的×××车辆相接触的是停驶状态下×××车，本起事故责任范围是×××车投保的三者商业险范围内依法承担保险责任。对原告合理合法的损失，应先扣减×××车辆交强险无责限额赔付后，其公司仅在交强险无责限额责任范围内承担赔付责任。 被告人民财险晋城分公司辩称，其公司承保车辆×××#-×××红色在本次事故无责，且与死者刘素雄驾驶车辆无接触，不应当承担赔偿责任。 原告为证明自己主张，向本院提交的证据有： 1、各原告的身份证复印件、户口本复印件，村委会证明1份，证明各原告与本次交通事故中死者刘素雄的近亲属关系，证明原告主体适格； 2、道路交通事故认定书1份、司法鉴定意见书2份，证明事故发生原因以及三方的责任划分，当事人刘素雄承担事故的主要责任、原玉林承担事故的次要责任，郑地跃无责任； 3、刘素雄生前的运输资格证，死亡医学证明、死亡殡葬证、司法鉴定意见书1份（尸检报告），证明刘素雄因本次交通事故死亡； 4、房屋买卖协议1份、洪洞县××公司证明1份，洪洞县××居委会证明1份、李文秀电费缴纳凭证12支，证明死者及原告经常居住地为城镇，各项赔偿项目应当按照城镇标准计算； 5、村委会证明2份，证明死者刘素雄的被扶养人刘拽拽、刘桂珍有三个子女。 被告原玉林向法庭提交的证据有： 1、医疗费票据5支，被告原玉林在本次事故中受伤花费医疗费1006元； 2、误工证明1份，证明被告原玉林因受伤导致误工1个月，误工损失7000元。 被告人民财险长治高新区服务部提交的证据保险条款1份、车辆×××投保单一份及机动车保险报案记录（代抄单）两份，证明×××车辆在其公司的投保情况。 被告人民财险晋城分公司庭后向法庭补充证据车辆×××机动车保险报案记录（代抄单）及机动车行驶证各一份，证明该车辆的交强险的投保情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、3，证据2中司法鉴定意见书2份，以及被告人民财险长治高新区服务部、人民财险晋城分公司提供的上述证据，经庭审质证，双方无异议，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据本院认证如下：原告提供的证据2道路交通事故认定书,系长治市公安局交警支队八大队作出的事故责任认定，程序合法，责任认定恰当，当事人在收到认定书后均未提出异议，事故认定结论本院予以采信。证据4房屋买卖协议、物业公司证明、社区居委会证明、电费缴纳凭证等证据能够形成较为完整的证据链，证明死者刘素雄生前与家人2017年至事故发生时2019年10月在××县房居住，死者刘素雄的各项赔偿标准可以参照城镇户口标准计算，证明目的予以认可。证据5系洪洞县××村民委员会对死者刘素雄配偶、父母、子女、兄妹的情况证明，该证明有村委会的印章及出具人的签字，证据形式合法，本院予以采信。被告原玉林出具的医疗票据及误工证明，与本案原告主张不具有关联性，本院不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月21日11时45分许，刘素雄驾驶×××#-×××红色“乘龙牌”重型半挂牵引车沿国道309由东向西行驶至该线840KM+300M（长治市潞州区坡底路段）处时，与正在前方等候的原玉林驾驶的×××#-×××红色“陕汽牌”重型半挂牵引车相撞，后致使原玉林驾驶的×××#-晋DJ633车辆与又与前方郑地跃驾驶的×××#-×××红色“欧曼牌”重型半挂牵引车发生碰撞，造成刘素雄死亡，原玉林受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省长治市公安局交通警察支队八大队作出的第140411120190000142号道路交通事故认定书认定，刘素雄承担本次事故的主要责任，原玉林承担本次事故的次要责任，郑地跃无责任。 另查明，原玉林驾驶的×××#-×××红色“陕汽牌”重型半挂牵引车在被告人民财险长治高新区服务部投有机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，主车×××第三者责任保险金额为1000000元，挂车晋DJ633第三者责任保险金额为50000元，交强险保险期间为2019年9月18日至2020年9月17日，商业险保险期间为2019年9月19日至2020年9月18日，本案事故发生在保险合同期间内。郑地跃驾驶的×××#-×××红色“欧曼牌”重型半挂牵引车在被告人民财险晋城分公司投保有机动车交通事故强制责任保险，保险期间为2019年9月30日至2020年9月29日。 再查明，原告李文秀系死者刘素雄的妻子，刘林林、刘小阳、刘小建系刘素雄的子女，均已成年；刘素雄生前被扶养人有其父亲刘拽拽，出生于1945年10月4日，现年75周岁；母亲刘桂珍，出生于1950年9月18日，现年70周岁；刘拽拽与刘桂珍共有三个儿子，长子刘素雄，次子刘苏文、三子刘苏武。刘素雄生前与家人在××县房居住。 本院认为，依据法律规定，机动车驾驶员应当按照交通法规的规定驾驶车辆。本案中，刘素雄与被告原玉林在驾驶车辆中均有违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关法律规定，对事故的发生均存在一定的过错。长治市交通警察支队八大队对本案所涉交通事故作出的刘素雄承担本次事故的主要责任，原玉林承担本次事故的次要责任，郑地跃无责任的责任认定，事实清楚，适用法律准确，处理认定恰当，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据，本院确定刘素雄与原玉林的责任比例为70%：30%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原玉林驾驶的×××#-×××红色“陕汽牌”重型半挂牵引车在被告人民财险长治高新区服务部投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告人民财险长治高新区服务部应先在承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，在第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足，由侵权人承担。本案事故无责方郑地跃在被告人民财险晋城分公司投保有交强险，该公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。对于被告人民财险长治高新区服务部的代理人认为本起事故是刘素雄车辆与原玉林挂车相撞，其公司只在×××车投保的三者商业险范围内依法承担保险责任的意见，本院认为，依据被告人民财险长治高新区服务部提供的证据《机动车综合商业保险条款》第二十九条规定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”依照该规定，在车辆发生交通事故时，主、挂车连接使用应视为一体，被告抗辩其只在挂车投保的三者险责任限额内承担保险赔偿责任的意见，不符合合同约定，本院不予采纳。 关于六原告主张刘素雄人身损害赔偿的范围及数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。各项赔偿项目具体计算如下：1、死亡赔偿金：参照山西省2019年城镇居民人均可支配收入标准33262元计算，为33262元×20年=665240元；2、丧葬费：参照山西省2019年城镇非私营单位在岗职工平均工资72207元计算6个月为：72207元÷12×6=36103.5元；3、亲属办理丧葬事宜误工费：原告主张参照山西省农林牧渔业标准计算6人25天的误工损失，该误工标准较高，误工时间计算过长，本院参照山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》误工费每天按80元，酌情计算6人10天为：80×10×6=4800元；4、被扶养人生活费：死者刘素雄共兄弟三人，其父亲刘拽拽现年75周岁，参照2019年城镇居民消费性支出21159元，被扶养人生活费为21159×5÷3=35265元；母亲刘桂珍，出生于1950年9月18日，现年70周岁，被扶养人生活费为21159×10÷3=70530元，二人合计105795元；5、精神抚慰金：原告主张50000元，本院酌情支持45000元；6、交通费：原告主张2000元，未提供相关票据，本院酌情支持1000元。以上损失共计857938.5元。 上述损失应当先由二被告保险公司在交强险范围内分项赔偿，超出限额部分，按责任比例在商业第三者责任险限额承担赔偿责任。被告人民财险长治高新区服务部在机动车强制险责任限额内赔偿死亡赔偿金共计110000元；被告人民财险晋城分公司在交强险无责任限额内赔偿死亡伤残险11000元。对于原告的剩余损失857938.5-110000-11000=736938.5元，根据本院确定刘素雄与被告原玉林责任比例70%：30%，被告人民财险长治高新区服务部在商业第三者责任险限额内承担赔偿原告损失为736938.5×30%=221081.5元,交强险和第三者责任险两项合计110000+221081.5=331081.5元。被告人民财险晋城分公司在交强险无责任限额内赔偿死亡伤残险11000元。二被告保险公司应赔偿总额331081.5+11000=342081.5元高于原告诉请中主张被告赔偿损失金额332575.93元，故本院以原告主张金额确定各被告应承担的损失。被告人民财险长治高新区服务部在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告损失321575.93元，被告人民财险晋城分公司在交强险无责任限额内赔偿死亡伤残险11000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条至第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部于本判决生效之日起十五日内在机动车强制险和商业第三者责任限额内赔偿原告李文秀、刘林林、刘小阳、刘小建、刘拽拽、刘桂珍各项损失321575.93元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车强制险责任限额内赔偿原告李文秀、刘林林、刘小阳、刘小建、刘拽拽、刘桂珍各项损失11000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3144元，由被告原玉林负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王文波