wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执3327号之三 申请执行人吴汉忠，男，1968年8月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人环绿生态环境建设集团有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699号3幢201室。 法定代表人万成兴，总经理。 被执行人南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处，住所地在南京市浦口区汤泉街道假日路1号。 负责人郑恒萍，主任。 本院在执行吴汉忠与环绿生态环境建设集团有限公司、南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处建设工程施工合同纠纷一案中，案件在执行过程中，申请执行人吴汉忠与被执行人环绿生态环境建设集团有限公司、南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处达成和解协议，该和解协议载明：被执行人南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处承诺于2021年1月15日前将资金2231766元支付至浦口法院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执3327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  童晓燕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10142号申请执行人：杨学林，男，汉族，1975年4月16日出生，住址甘肃省庄浪县，公民身份号码×××。被执行人：北京人众文化发展有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院西区8号楼11层1单元1007，统一社会信用代码91110108680482479C。法定代表人：郑伟，经理。本院在执行申请执行人杨学林与被执行人北京人众文化发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执10142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 琳二〇二〇年十二月八日法官助理  方鸿博
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9546号原告：北京绿源鹏飞科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号,统一社会信用代码9111011757688198XK。法定代表人：王长明,经理。被告：王留森，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍地河南省许昌县。原告北京绿源鹏飞科技有限公司（以下简称绿源鹏飞公司）与被告王留森挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法公开开庭进行了审理。绿源鹏飞公司的法定代表人王长明到庭参加了诉讼，王留森经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿源鹏飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告补交管理费9000元、违约金1000元，以上共计10000元；2.判令将×××过户到被告名下，费用由被告负担；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月10日，原、被告双方签订《合同书》，约定被告将购买的车牌号×××、车架号为LHB13VAD9CR029289，发动机号为C04337152货车挂靠登记在原告名下，管理费1500元。根据合同书约定，不按国家规定按时参加年检、二级维护,未能及时进行年检，也未能及时办理交强险、商业险、车辆税等事宜。在车辆挂靠期间，被告严重违反合同约定，不履行合同义务，故诉至法院。王留森经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述认定如下：2012年5月10日，绿源鹏飞公司（甲方）与王留森（乙方）签订《协议书》，约定一、乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，品牌为北京牌BJ5020XXYV3R、车牌号×××、车架号为LHB13VAD9CR029289、发动机号为C04337152车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运，甲方与乙方或者由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系，乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。三、甲方的权利和义务1、在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理（营运证、二级保养、登记评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；2、负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的当日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额的1%的违约金。八、双方如发生纠纷应自行协商，若协商不成，甲、乙任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。另外，合同还对其他权利义务进行了约定。十、本合同有效期为肆年。落款处甲方加盖绿源鹏飞公司公章，乙方王留森签字，合同签订地点房山区长阳镇。当天，涉案车辆登记在绿源鹏飞公司名下。协议到期后，双方未续约。王留森仅在2013年交纳了2012年度的管理费，2013年度绿源鹏飞公司为王留森提供了交纳保险等服务，王留森未交纳管理费，后双方均未履行合同义务。上述事实有当事人陈述、《协议书》、车辆所有权证书、保险业专用发票等证据予以佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，绿源鹏飞公司与王留森签订的《北京绿源鹏飞科技有限公司协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依照协议书的约定，该协议书于2016年5月9日到期，到期后双方并未续签协议，该合同已经终止。王留森将其车辆挂靠在绿源鹏飞公司名下，其目的系让绿源鹏飞公司为其车辆办理营运证、交纳保险等手续，绿源鹏飞公司因此收取服务费，现绿源鹏飞公司提供的证据仅能证明其在2014年为王留森代缴了2013年度保险等服务，王留森在该年度未向绿源鹏飞公司支付管理费，故对于绿源鹏飞公司要求王留森给付2013年度管理费的诉讼请求，本院予以支持；因绿源鹏飞公司自认自2014年始其并未向王留森车辆提供过服务，在绿源鹏飞公司未提供服务的情况下主张管理费等费用缺乏依据，故对于绿源鹏飞公司要求王留森支付2014年至2019年度车辆管理费的诉讼请求，本院不予支持。对于绿源鹏飞公司要求王留森支付违约金1000元的诉讼请求，因双方约定标准过高，本院予以调整。绿源鹏飞公司与王留森的挂靠关系终止后，涉案车辆理应过户到王留森名下，故对其要求将涉案车辆过户的诉讼请求，本院予以支持。王留森经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王留森于本判决生效之日起10日内给付北京绿源鹏飞科技有限公司2013年管理费1500元及违约金（以1500元为基数，自二〇一四年五月九日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过1000元为限）；二、王留森协助北京绿源鹏飞科技有限公司于本判决生效之日起10日内将车牌号为×××、车架号为LHB13VAD9CR029289、发动机号为C04337152的北京牌车辆过户至王留森名下，并承担车辆过户产生的相关费用；三、驳回北京绿源鹏飞科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王留森负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月八日书记员  苏 娜
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初6354号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘会群。委托诉讼代理人：马涛，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：李效峰，男，1977年1月4日出生，汉族，住山东省禹城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李效峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。被告李效峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李效峰支付全部未付租金53,816.96元（1681.78x32）；2.请求判令被告李效峰支付自2019年12月2日至实际清偿之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍（15.4%）计算的的逾期违约金；3.请求判令被告李效峰支付律师代理费3000元；4.请求判令原告上海易鑫融资租赁有限公司对鲁BR81**轿车享有优先受偿权；5.请求诉讼费用由被告李效峰承担。事实和理由：2019年7月2日，李效峰（合同乙方）与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“上海易鑫公司”，合同甲方）签订合同编号为1907-1590315的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用车辆，甲乙双方之间不发生车辆的现实交付，甲方按照本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即是甲方向乙方交付租赁车辆之时。合同签订后，“上海易鑫公司”按约定支付了租赁车辆鲁BR81**轿车购车款，该车型为：宝骏5602015款1.8L手动豪华型，车架号：LZWADAGB4EB991963，同日，双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，以该上述李效峰名下车辆提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。根据合同约定，“上海易鑫公司”根据李效峰需要购买上述车辆租给李效峰使用，车辆转让价款46,400元，承租人融资总额45,079.33元，车辆首付租金为9280元。合同租赁期限为36个月，起租日自出租人按合同约定交付租赁车辆之日起计算。每月2日支付租金1681.78元，但李效峰支付4个月的租金后即止付剩余租金。上海易鑫融资租赁有限公司依法多次向李效峰催交承租费，至今未果。原告提交的证据有1.汽车租赁合同及抵押合同1份、面签照片1份、机动车登记证书、付款回单、扣款记录2.委托代理协议1份、律师费代付证明1份、发票1份、支付凭证1份。李效峰未到庭，亦未答辩。经审理查明：2019年7月2日，原告与被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》一份，约定原告根据被告要求向被告购买车辆并租给被告使用，合同签订后，原告按照约定支付了案涉车辆购车款并将车辆交付给被告使用，同日，双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，以被告名下车辆提供抵押担保。合同租赁期限为36个月，在每月2日支付租金1681.78元，但被告支付4个月的租金后即止付剩余租金。根据合同约定，被告逾期支付租金，原告可以要求支付全部未付资金（包括到期、未到期）。以上事实，有1.汽车租赁合同及抵押合同1份、面签照片1份、机动车登记证书、付款回单、扣款记录2.委托代理协议1份、律师费代付证明1份、发票1份、支付凭证1份等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订了租赁合同，其内容不违反法律规定，应予认定，被告收到原告车辆后，没有及时支付租金，原告要求其支付，符合法律规定及合同约定，应予支持。原告诉讼请求的由来是按照每月分期付款1681.78元，共32期，除已支付外，应予支持。原告主张违约金应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告主张的律师代理费，因支付主体系案外人，且并没有理顺该案外人与原告之间的法律关系，故该项主张不予支持。原告另主张的对案涉车辆的优先受偿权，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付全部未付租金53816.96元及违约金（以53816.96元为基数，自2019年12月3日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、原告对案涉车辆鲁BR81**车享有优先受偿权；三、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年十二月十六日书记员  马新月
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4611号之一 申请执行人陈顺标，男，1953年9月28日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人李建新，男，1967年4月22日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈顺标与被执行人李建新买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1353号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李建新即日支付给申请执行人陈顺标货款人民币421000元及利息、财产保全费3608元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人李建新的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人李建新名下有坐落在仙游县枫亭镇麟山村枫江北街的房地产【不动产权证号为：××】，本院已裁定查封并移送评估拍卖，经二次拍卖及一次变卖均因无人竞买而流拍，且申请执行人也不同意以物抵债，该房地产现在不能处置。此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李建新纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1353号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈振宇
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0112执4165号申请执行人：付洪艳，女，1987年6月26日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：天津齐聚科技有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼539-147。法定代表人：孔令峰，职务：总经理。天津市津南区人民法院受理申请执行人付洪艳与被执行人天津齐聚科技有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为津南劳人仲裁字【2020】第557号仲裁裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二〇年十二月八日书记员  谢荣刚
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0503民初1746号 原告：赵某，女，汉族，生于1968年6月1日，住四川省泸州市江阳区。 原告：巫某2，男，汉族，生于1990年4月2日，住四川省泸州市江阳区。 原告：巫某1，男，汉族，生于2004年5月14日，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人：赵某（系巫某1之母），女，汉族，生于1968年6月1日，住四川省泸州市江阳区。 三原告委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：张某，女，汉族，生于1944年7月29日，住四川省泸州市纳溪区。 原告赵某、巫某2、巫某1与被告张某继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，原告赵某、巫某2、巫某1于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某、巫某2、巫某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告赵某、巫某2、巫某1撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵某、巫某2、巫某1负担。 审 判 员 张志刚 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 肖甜甜 书 记 员 陈 思
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2180号之三申请执行人：许万霞，女，住安徽省无为市。被执行人：王宝成，男，住安徽省无为市。被执行人：许冬林，男，住安徽省无为市。本院在执行许万霞与王宝成、许冬林民间借贷纠纷一案中，于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人王宝成、许冬林的存款250000元，期限为一年。或其价值相当于250000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月八日书记员 周继璇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19088号原告：司空科技股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：郭兴田，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈绍平，北京隆安（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。原告：司空定制家居科技有限公司，住所地山东省中国（山东）自由贸易试验区烟台片区烟台开发区天山路17号内3110室。法定代表人：郭兴田，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈绍平，北京隆安（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：北京美仑美墅装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里河闽龙陶瓷总部基地E区88号。原告司空科技股份有限公司、司空定制家居科技有限公司与被告北京美仑美墅装饰有限责任公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告诉称，“司空”是二原告的字号，同时也是原告司空科技股份有限公司的多个注册商标的显著识别部分。二原告的“司空”系列商标及“司空”字号共同构成了原告的“司空”品牌。经过多年经营，该品牌已经具有了较高的知名度和识别度。被告作为二原告在室内家装领域的同业从业者，在明知“司空”知名品牌的情况下，系统的实施了诸多商标侵权行为及不正当竞争行为。商标侵权行为主要包括：在宣传及提供家装服务时使用与原告权利商标近似的标识、使用“司空造物”的网站名称及微信公众号名称、使用“skong.net”域名等；不正当竞争行为主要包括：使用“旗下品牌司空造宅、司空造物、司空堂”“闽龙集团投资”“背靠闽龙集团20年家居行业综合资源优势”“北京司空住宅建筑装饰有限公司”等表述、于2020年6月10日及11日发布《郑重声明：关于近期不法公司及个人冒充我公司的重要声明！》等行为。原告上述商标侵权行为及不正当竞争行为容易导致相关公众混淆，对原告的合法权益造成巨大损害。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告：1.立即停止涉案商标侵权行为；2.停止涉案不正当竞争行为；3.在《中国工商报》显著位置刊登声明，消除其侵权造成的不良影响；4.赔偿二原告经济损失100万元；5.支付二原告诉讼支出11万元；6.承担本案诉讼费用。被告在答辩期内未应诉答辩。本院经审查认为，本案系原告提起的商标侵权之诉及不正当竞争之诉，应当依据法律及司法解释关于侵权纠纷及知识产权纠纷的相关规定确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，被告的注册地址在北京市密云区，但该公司并不在注册地办公经营，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区十里河闽龙陶瓷总部基地E区88号。被告的住所地并不在本院辖区内，另本案亦无证据证明被控侵权行为地位于本院辖区，故本院对本案无管辖权。北京市朝阳区人民法院作为被告住所地审理知识产权案件的一审人民法院，享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 闫永廉二〇二〇年十二月十八日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5713号   原告：刑国有，男，1950年1月26日出生，蒙古族，农民。   被告：阿拉木沙，男，1979年5月20日出生，蒙古族，农民。   原告刑国有诉被告阿拉木沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刑国有到庭参加诉讼，被告阿拉木沙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刑国有诉称，被告阿拉木沙因给孩子看病所需约在2017年1月25日从我处借款5000.00元，约定月息0.02元。被告阿拉木沙在2018年12月份偿还了1000.00元的利息，在2019年10月份偿还了1000.00元的利息，在2020年3月25日将本金5000.00元计算利息后本利合计给我出具了6800.00元的借据一枚，约定2020年6月20日偿还。被告阿拉木沙在2020年清明节后外出打工至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告阿拉木沙给付欠款6800.00元。   被告阿拉木沙未答辩。   经审理查明，被告阿拉木沙因给孩子看病所需在2017年1月25日从原告刑国有处借款5000.00元，约定月息0.02元。被告阿拉木沙在2018年12月份偿还了1000.00元的利息，在2019年10月份偿还了1000.00元的利息，在2020年3月25日将借款本金5000.00元并将以前的利息本利合计给原告刑国有出具了6800.00元的借据一枚，约定2020年6月20日偿还。被告阿拉木沙在2020年清明节后外出打工至今无音讯。原告刑国有于2020年8月27日诉至本院，要求被告阿拉木沙给付欠款6800.00元。   上述事实有原告刑国有庭审陈述及原告刑国有提供的被告阿拉木沙签字捺印的6800.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告阿拉木沙应积极履行给付义务，利息应按法律规定计算，同时将给付的2000.00元从中扣除。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告阿拉木沙在本判决发生法律效力后十日内给付原告刑国有借款5000.00元。   二、被告阿拉木沙在本判决发生法律效力后十日内给付原告刑国有利息955.00元【5000.00元X0.0128元X46个月零5天(2017年1月25日至2020年11月30日)=2955.00元，2955.00-2000.00元=955.00元】。   以上一、二项合计5955.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，由被告阿拉木沙承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判长 哈 申   审判员 包娜仁   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月十八日   书记员 金 令
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民终1417号 上诉人（原审被告）：新疆天山天池富源文化旅游有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州阜康市天池南街6号6楼。 法定代表人：朱俭勇，该公司董事长兼经理。 被上诉人（原审原告）：上海宝镁咨询管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路101号12幢J区5111室（上海市崇明工业园区）。 法定代表人：万浩波，该公司执行董事。 原审被告：新光控股集团有限公司，住所地浙江省义乌市青口工业区。 诉讼代表人：朱黎。 原审被告：上海富越铭城控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1288号5楼503室。 诉讼代表人：朱黎。 原审被告：新光圆成股份有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区超山西路。 法定代表人：虞江威，该公司董事长兼总经理。 原审被告：义乌市博程投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省义乌市江东街道青口工业区通宝路115号（浙江新光饰品股份有限公司内）。 执行事务合伙人：新光金控投资有限公司。 原审被告：新天国际经济技术合作（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红光山路888号绿城广场2栋A座15楼1-4号房。 诉讼代表人：朱黎。 原审被告：新疆新天房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区红山路39号。 法定代表人：冷燕，该公司执行董事。 原审被告：周晓光，女，1962年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道新光南路3号。 原审被告：虞云新，男，1962年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市江北街道茗田社区荣跃东埠头。 原审被告：虞江波，男，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省东阳市江北街道茗田社区荣跃东埠头。 原审第三人：上海源海实业有限公司，住所地上海市杨浦区国宾路36号15层1508室。 法定代表人：邓春香，该公司执行董事。 上诉人新疆天山天池富源文化旅游有限公司因与被上诉人上海宝镁咨询管理有限公司及原审被告新光控股集团有限公司、上海富越铭城控股集团有限公司、新光圆成股份有限公司、义乌市博程投资合伙企业（有限合伙）、新天国际经济技术合作（集团）有限公司、新疆新天房地产开发有限公司、周晓光、虞云新、虞江波，以及原审第三人上海源海实业有限公司企业借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新疆天山天池富源文化旅游有限公司收到《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人新疆天山天池富源文化旅游有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓波 审判员  梅 冰 审判员  伍华红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王曼菁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8770号申请执行人：杨得恩，男，1967年11月17日出生，汉族，河北省涿州市人，公民身份号码×××。被执行人：北京宏华永金投资管理股份有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路15号银地物业208室，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴伟东，总经理。本院在执行申请执行人杨得恩与被执行人北京宏华永金投资管理股份有限公司承揽合同一案中，因申请执行人杨得恩自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）京0113执8770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吕 鑫二〇二〇年十二月二十四日书记员 孙思宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31470号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：乔保云，男，1972年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告乔保云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告乔保云经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年8月3日的信用卡欠款本息共计334066.11元以及自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告乔保云在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。乔保云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、乔保云向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年8月3日，因透支产生的信用卡项下欠款共计334066.11元，其中本金为215466.05元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求乔保云偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：乔保云于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月3日的信用卡欠款共计334066.11元，以及自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果乔保云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元以及公告费（以实际发生为准），由乔保云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2541号之一 申请执行人：梁春花，女，1970年12月30日出生，汉族，个体工商户，现住嘉峪关市。公民身份号码： 被执行人：李晓燕，女，1972年10月9日出生，汉族，无业，现住嘉峪关市。 本院在执行梁春花申请执行李晓燕民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初640号民事判决书，被执行人李晓燕应向申请执行人梁春花支付借款140071元，案件执行费2001元，共计142072元。执行过程中，经查，被执行人李晓燕名下无银行存款、车辆、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有位于嘉峪关市××街××栋××号房屋，已于2016年11月20日办理最高额抵押，且被本案已于2020年9月15日轮候查封，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对李晓燕采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十二月八日 书记员  闫 荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46340号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曾杰文，男，1987年7月25日出生，汉族，住广东省梅州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告曾杰文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告曾杰文经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾杰文支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,804.62元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息15,895.48元、滞纳金26,255.96元、账单分期手续费4,982.54元；2.判令被告曾杰文支付自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾杰文负担。事实和理由：被告曾杰文于2012年1月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾杰文未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告曾杰文未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告曾杰文未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告曾杰文拖欠信用卡欠款本金89,804.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾杰文在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾杰文借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告曾杰文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾杰文应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金89,804.62元；二、被告曾杰文应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,038元，公告费560元，由被告曾杰文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终4546号上诉人（原审原告）：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司，住所地：河南省驻马店市汝南县南河大道东段南侧（0132）。法定代表人：刘仲任。委托诉讼代理人：刘元甲，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏珂昕，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：张四，男，1962年7月21日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：邢爱青，女，1962年4月23日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：张兴，男，1989年10月10日出生，汉族，住住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：刘海群，男，1991年3月25日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司（以下简称翼龙贷汝南公司）因与被上诉人张四、邢爱青、张兴、刘海群民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民再20号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。翼龙贷汝南公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：北京同城翼龙公司经营网贷撮合业务，2016年8月之前，我国法律法规并未明确运营网贷撮合平台的公司性质为金融机构，故无需取得金融业务许可证。2016年8月17日发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》明确将网络借贷平台定性为信息中介机构，并出台了相关文件。此后，北京同城翼龙公司按照文件规定完成业务应具备的资质和标准等证件，并通过相关部门的核查，均未发现公司存在违法违规业务。根据中国银保监会的要求，翼龙贷作为规范运营的网络借贷平台，目前公司正在转型过程中。综上所述，出借人与被上诉人通过翼龙贷平台达成借贷协议，本案的网络借贷行为并不涉嫌“套路贷”。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张四、邢爱青、张兴、刘海群未作答辩。翼龙贷汝南公司向一审法院起诉请求：1、判令张四、邢爱青、张兴、刘海群归还翼龙贷汝南公司借款本金60000元及利息（自2019年2月7日起至还清借款止按月利率2%支付）；2、本案诉讼费由张四、邢爱青、张兴、刘海群承担。一审法院原审查明，张四、邢爱青通过翼龙贷网络，在北京同城翼龙贷网络科技有限公司撮合下，于2018年3月7日借款60000元，并约定借款年利率18%，自借款之日起每月付息750元，最后一期本息付清。如借款人有违约行为，逾期利息按未还利息的日万分之五支付违约金，未还本金违约金为当期未还本金的日0.062%支付违约金。张兴、刘海群提供连带责任担保，担保期限3年。北京同城翼龙贷网络科技有限公司实际支付借款人张四56282元，扣除手续费3718元。张四还利息至2019年2月7日，因被告未按约还款，北京同城翼龙贷网络科技有限公司收购上述债权后，于2019年5月19日转让给驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司。审理中，驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司与张四、张兴达成如下协议：被告张四于2019年9月12日前偿还原告款本金20000元，于2019年10月12日前偿还原告款本金20000元，余款本金20000元及利息于2019年11月12日前偿还清。一审法院原审认为，原告的债权受让合同成立有效，予以确认，原告依约取得了对四被告的债权。原告请求被告按约定偿还借款本金60000元及利息等费用的理由成立，予以支持，合计利率以月息2%为限。原告与被告张四、张兴达成的还款协议，不损害其他当事人的合法权益，不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院作出（2019）豫1727民初3490号民事判决：“一、被告张四、邢爱青于2019年9月12日前偿还原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司款本金20000元，于2019年10月12日前偿还原告款本金20000元，余款本金20000元及利息、违约金等费用于2019年11月12日前偿还清。（利息自2019年2月8日起付至还清款之日止，利率、违约金及其他费用按借款合同约定，如利率、违约金及其他费用之和超过月息2%，则以月息2%为限）。被告张兴、刘海群负连带还款责任。二、如被告张兴、刘海群履行付款义务后，有权向被告张四、邢爱青追偿。案件受理费减半收取650元，由四被告负担”。一审法院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，该院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。一审法院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，该院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，一审法院作出（2020）豫1727民再20号民事裁定：“一、撤销本院（2019）豫1727民初3490号民事判决；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司的起诉。”除一审法院原审和再审认定的事实外，本院还查明，一审法院于2019年8月15日作出（2019）豫1727民初3490号民事判决书后，经院长提交审判委员会讨论认为该判决书确有错误，应予再审，于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监28号民事裁定书，裁定该案进入再审。本院认为，关于本案案由问题，本案系债权受让人与原债务人之间的纠纷，故本案应为民间借贷纠纷，一审法院将本案案由认定为债权转让合同纠纷不当，本院予以纠正。一审法院发现本案涉嫌“套路贷”违法犯罪，而本案是否属“套路贷”需要公安机关审查认定。且一审法院已将本案涉嫌违法犯罪的线索、材料移送公安机关，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回翼龙贷汝南公司的起诉，符合法律规定。综上，上诉人翼龙贷汝南公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年十二月二十九日书记员  张英豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29816号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：亢东，男，1976年05月06日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告亢东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告亢东经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金106995.28元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）11046.25元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告亢东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告亢东未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年01月22日，原告向被告发放贷款270000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金106995.28元，利息（含罚息）19844.23元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告亢东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金106995.28元，利息（含罚息）19844.23元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元及公告费（以实际发生为准），由被告亢东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终309号原公诉机关广东省始兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）江永华，男，汉族，1977年9月18日出生，广东省始兴县人，中专文化，户籍地始兴县。2020年3月5日因本案被监视居住，同年10月31日经始兴县人民法院决定被逮捕。现羁押于始兴县看守所。指定辩护人胡小兵，广东韶华律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省始兴县人民法院适用简易程序审理广东省始兴县人民检察院指控原审被告人江永华犯故意伤害罪一案，于2020年11月1日作出（2020）粤0222刑初97号刑事判决，以被告人江永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人江永华不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人江永华于2020年12月17日申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江永华撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人江永华撤回上诉。广东省始兴县人民法院（2020）粤0222刑初97号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张怡婷审 判 员 喻 权审 判 员 戴 磊二〇二〇年十二月二十八日法官助理 谭惠萍书 记 员 郑 欢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26413号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市经济技术开发区天宝园三里111楼302室。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，1996年8月11日出生，北京金地格林物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：陈林均，女，1992年10月1日出生，北京金地格林物业管理有限公司员工。被告：崔岩，女，1979年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告崔岩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金地格林物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京金地格林物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月二十二日书记员  岳兵
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1788号申请人：李荧荧，女，1992年2月1日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：王小森，北京市中银律师事务所律师。被申请人：东阳紫风影视制作有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区C7-005-C。法定代理人：马中骏。被申请人：无锡慈文传媒有限公司，住所地浙无锡新区新华路5号创新创意产业园H幢501。法定代理人：马中骏。申请人李荧荧向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东阳紫风影视制作有限公司、无锡慈文传媒有限公司名下银行存款50万元；如存款不足，则查封其他等额价值的财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保全责任保险担保。本院认为，申请人李荧荧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结东阳紫风影视制作有限公司、无锡慈文传媒有限公司名下银行存款50万元；如存款不足，则查封其他等额价值的财产。案件申请费3020元，由申请人李荧荧预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月十五日书记员  周欣欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4774号上诉人（原审被告）：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司。住所地：新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静，总经理。委托代理人（特别授权）：孟宪波、张文平（实习），河南百苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘靖，女，1976年2月9日出生，汉族，住新乡市。上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）因与被上诉人刘靖商品房预售合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天域公司其委托代理人孟宪波、张文平，被上诉人刘靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年12月27日，出卖人天域公司与买受人刘靖签订了《商品房买卖合同（预售）》，合同中约定：该商品房坐落于新××大道与××字东北角项目中的14号楼1单元11层11103号；涉案商品房总价款为508185元，付款方式为一次性付款：一次性交付房款￥508185元，大写：伍拾万零捌仟壹佰捌拾伍圆整。全款到账方可入住。出卖人应当自2017年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未在2017年12月31日前将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，刘靖按照约定向天域公司交纳了购房款508185元，履行了付款义务，但天域公司至今未向刘靖交付该房屋。庭审中，天域公司认可涉案房屋尚不具备交付条件。原审法院认为：刘靖与天域公司自愿签订了商品房买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，刘靖按照约定向天域公司交纳了购房款508185元，天域公司应按照约定于2017年12月31日前将案涉房屋交付刘靖，天域公司逾期未交付房屋的，应当按照合同约定承担违约责任。关于因政策原因是否构成不可抗力不能履行合同的情形，天域公司提供的市政府及相关职能部门文件，其中日期在案涉合同签订之前发布的，天域公司应当对政策影响施工的时间能够预见并在签订合同时予以扣除，而发布日期在合同约定交房日期之后的文件，则属于天域公司迟延履行后发生，不能免除责任。此文件中仅有一份2016年文件规定停工时间为2016年12月5日至12月底，该4天在合同履行期间，可免除天域公司责任，即按合同约定交房时间后延4天至2018年1月4日，故天域公司应自2018年1月4日前向刘靖交付房屋，不能交房的，应当承担违约责任。关于天域公司称应当扣除逾期后90日及疫情2020年1月20日至2020年7月20日的期间，天域公司抗辩理由不成立，不予采信。综上，对于刘靖主张的违约金（以508185元为基数，自2018年1月4日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）予以支持，其它诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决：一、被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘靖支付违约金（以508185元为基数，自2018年1月4日起至实际交房之日止，按照日万分之零点五计算）。二、驳回原告刘靖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计为122.5元，由被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。上诉人天域公司上诉称：一、上诉人逾期交房的一部分原因是国家相关环保政策所致，并非当事人过错导致的违约，对因此导致的停工以及今年受疫情影响的时间应从违约期限中予以扣除；二、原审判令上诉人承担的违约金过高，原审法院未综合考虑逾期交房的客观原因，直接要求上诉人按合同约定承担违约责任有违公平原则。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘靖答辩称：一、环保政策并非不可抗力，上诉人作为房地产开发商对国家相关政策是明知的，其在签订商品房买卖合同时约定了较长的交房时间，说明其已将环保政策因素考虑在内，且其提交的大部分文件并不在合同履行期内，故上诉人主张因国家相关环保政策实施所导致的部分停工期限应予扣除的理由不能成立；二、被上诉人的租房损失远超合同约定的违约金，上诉人主张违约金过高的理由不能成立；三、疫情发生时间在合同约定的交房之后，不能作为免除责任的理由。请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：关于因政府环保政策实施导致的停工期间应否从逾期交房违约期间中扣除的问题。政府政策是否属于不可抗力尽管不能一概而论，但政府为治理环境污染要求相关企业采取减排或者停工的措施其目的是为了社会公共利益，对于因此给当事人履行合同造成影响的，可适当免除该当事人的责任。但对于其能够预见范围内以及迟延履行后发生的不可抗力或政府政策实施的情形，则不在免责范围之内。据此，原审法院将案涉房屋买卖合同履行期间因执行政府环保政策停工的时间从计算违约金期限中予以扣除，而合同签订之前和约定的交房日期之后的停工期间不予扣除，其处理并无不妥。天域公司请求将新冠肺炎疫情发生所导致的停工时间在计算违约金时予以扣除的理由亦不能成立。关于本案违约金的标准。案涉合同约定逾期交付房屋且买受人未主张解除合同的，出卖人应按日万分之零点五向买受人支付违约金，该违约金折合年利率为1.8%，仅略高于中国人民银行同期存款基准利率，与中国人民银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率相比尚有较大差距，不属于违约金过高的情形，天域公司上诉认为原审判令其承担的违约金过高缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元，由上诉人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十二月八日书记员  齐盈盈
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4485号上诉人（原审原告）：泌阳县红双板材加工厂。住所地：河南省泌阳县马谷田镇马谷田街东。负责人（经营者）：郭红双，个体工商户。委托诉讼代理人：黄东亮，河南一帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓雨雷，男，1987年3月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：徐永胜，河南博涛律师事务所律师。上诉人泌阳县红双板材加工厂因与被上诉人邓雨雷劳动争议纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人泌阳县红双板材加工厂的负责人郭红双及其委托诉讼代理人黄东亮，被上诉人邓雨雷的委托诉讼代理人徐永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泌阳县红双板材加工厂上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判其与邓雨雷之间不存在劳动关系或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由邓雨雷承担。事实与理由：原判认定双方之间存在劳动关系错误。1、邓雨雷并不受其管理和约束，邓雨雷系农闲时为其提供劳务，时间不固定，是否出工由邓雨雷自行决定，无强制要求；2、邓雨雷的报酬系按件计算，邓雨雷的出工是计酬的标准，原判认定按照出工的时间和数量计件计酬错误；3、邓雨雷的报酬可以随时领取，不是按月发放，没有发放规律，原判认定其对邓雨雷单方记载的工资结算单予以认可错误。邓雨雷辩称：1、一审期间其提交的工资结算单显示其出勤天数，每日完成工作量，泌阳县红双板材加工厂的老板董伟功予以签字，且董伟功对工资结算单未予否认，能够证明双方之间存在事实劳动关系；2、用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，其自2018年7月17日在泌阳县红双板材加工厂工作，其计酬标准，无论是计时工资，还是计件工资，或是按天计算，按件计算，均不影响双方之间的劳动关系；3、原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。泌阳县红双板材加工厂向一审法院起诉请求：判令双方之间不存在劳动关系。一审法院认定事实:泌阳县红双板材加工厂的类型是个体工商户，经营者为郭红双，经营范围是木材加工及销售。2018年7月17日邓雨雷到泌阳县红双板材加工厂工作，具体负责切板工作，双方未签订书面劳动合同，泌阳县红双板材加工厂未依法缴纳社会保险费用。邓雨雷按照泌阳县红双板材加工厂指示和安排进行工作，受泌阳县红双板材加工厂的管理，工资按照工作量计件按月现金发放。2020年4月19日，邓雨雷在该加工厂清理切板机木屑时被机器挤伤右脚，造成右脚五指损伤切除。一审法院认为：劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号文）第一项规定：“在双方未签订劳动合同时，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，邓雨雷自2018年7月17日起在泌阳县红双板材加工厂工作，邓雨雷所从事的工作切板，系泌阳县红双板材加工厂业务工作的重要组成部分，同时受到泌阳县红双板材加工厂的劳动管理和指示安排而从事有报酬的劳动，泌阳县红双板材加工厂作为用工主体，符合法律、法规规定的主体资格，故双方的关系符合该通知的规定精神，应依法认定双方的劳动关系成立。从邓雨雷提供的工资结算单可知，邓雨雷出工有一天有半天，同时记载计件数量，该工资结算单虽系邓雨雷自己记载，但泌阳县红双板材加工厂认可，结合双方提供的证人证言，可以证明邓雨雷的工资并非固定的月工资制度，而是按照出工的时间和数量计件计酬。但是法律、法规没有规定形成劳动关系的劳动者获得报酬的方式必须是月薪制或年薪制，故邓雨雷按照计件计酬的方式获得劳动力价值并不违反法律和法规的强制性规定，故泌阳县红双板材加工厂诉称劳动关系中应当工资固定发放的形式缺乏法律依据，以此为据否认双方存在劳动关系的理由不足，不予支持。一审法院判决：泌阳县红双板材加工厂与邓雨雷存在劳动关系。案件受理费10元，由泌阳县红双板材加工厂负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，法律、法规并未规定劳动者的劳动报酬应以固定的形式发放，本案中，结合在案证据，能够证明泌阳县红双板材加工厂系按照出工时间和数量计算邓雨雷的工资报酬。邓雨雷于2018年7月17日到泌阳县红双板材加工厂工作，从事切板工作。双方虽未签订书面劳动合同，但邓雨雷在泌阳县红双板材加工厂的管理和指示下从事劳动，泌阳县红双板材加工厂为其发放工资。邓雨雷所从事的工作亦系泌阳县红双板材加工厂的重要业务组成部分。且泌阳县红双板材加工厂与邓雨雷均符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，原判依据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的有关规定，认定双方之间存在劳动关系于法有据，并无不当。泌阳县红双板材加工厂提出原判认定邓雨雷的工资系按照出工时间和数量予以计算错误以及邓雨雷不受其管理，双方之间不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，泌阳县红双板材加工厂的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人泌阳县红双板材加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  杨文杰审判员  吕先锾审判员  李 欢二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 勇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初24414号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：姚敏，女，汉族，1975年2月6日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告姚敏信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告姚敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月28日的透支本金56486.17元、利息1121.22元、违约金1604.62元，合计59212.01元；二、被告向原告支付自2020年8月29日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金56486.17元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告姚敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2019年8月12日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月28日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支透支本金56486.17元、透支利息1121.22元、违约金1604.62元等合计59212.01元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息及违约金的计收在《信用卡启用业务申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金56486.17元、利息1121.22元、违约金1604.62元以及自2020年8月29日起至还清之日止的透支利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚敏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年8月28日的透支本金56486.17元、利息1121.22元、违约金1604.62元，共计59212.01元；二、被告姚敏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月29日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金56486.17元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1280元，减半收取640元，由被告姚敏承担，限被告姚敏于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 何流法官助理 王亮二〇二〇年十二月十一日书 记 员 王娅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8162号原告（反诉被告）：王秀梅，女，1969年11月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孟圆敬，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：北京旭盛隆餐饮服务有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇孟庄村建东小区甲2号一层。法定代表人：陈成旭，经理。原告王秀梅与被告北京旭盛隆餐饮服务有限公司（以下简称餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告餐饮公司提出反诉，本院依法予以受理，并就本诉与反诉一并公开开庭进行了审理。王秀梅于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。餐饮公司于2020年12月21日向本院提出撤回反诉申请，且未交纳反诉案件受理费。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王秀梅、餐饮公司以双方达成和解且履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许王秀梅撤诉；二、本案按北京旭盛隆餐饮服务有限公司撤回反诉处理。案件受理费25元，由王秀梅负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月二十一日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
南京市鼓楼区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0106执5046号 朱大成： 你（单位）与李丽娅抚养费纠纷一案，申请执行人李丽娅向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确本院账户。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年十二月十一日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更3315号罪犯邓昌维，男，1986年3月16日出生于四川省崇州市，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2017年4月12日作出（2017）渝0108刑初223号刑事判决，认定被告人邓昌维犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2016年9月4日起2023年3月3日止）。判决宣告后，被告人邓昌维不服，提出上诉。本院于2017年7月21日作出（2017）渝05刑终568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2017年8月10日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年7月15日作出（2019）渝05刑更2244号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2022年6月3日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯邓昌维在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯邓昌维减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓昌维在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邓昌维在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓昌维减去有期徒刑七个月（刑期至2021年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十二月三十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30890号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈顺亮，男，1982年04月16日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈顺亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告陈顺亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金97809.71元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）9923.07元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与陈顺亮签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈顺亮未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告陈顺亮既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈顺亮签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为191000元，贷款期限为2018年05月25日至2021年05月25日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向陈顺亮发放了贷款，截至2020年12月2日，陈顺亮尚欠平安银行贷款本金97809.71元，利息（含罚息）17346.39元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈顺亮签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向陈顺亮发放贷款，陈顺亮应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈顺亮于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金97809.71元、利息（含罚息）17346.39元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告陈顺亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元、公告费（以实际发生为准），由被告陈顺亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  梁 颖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执2611号申请执行人徐振海，男，1967年10月1日出生，汉族，北京市顺义区人。申请执行人杨福红，女，1967年6月17日出生，汉族，北京市顺义区人。被执行人刘兴云，男，1951年4月21日出生，汉族，山东省平原县人，住北京市顺义区。被执行人徐金霞，女，1953年7月5日出生，汉族，户籍、住址北京市顺义区。申请执行人徐振海、杨福红与被执行人刘兴云、徐金霞合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月6日作出的（2019）京0113民初2759号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行,要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，经本院调查，本案暂不具备执行条件，执行程序在一定期间内难以继续进行，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年9月6日作出的（2019）京0113民初2759号民事判决书中的第三项本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 冶
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初356号公诉机关开远市人民检察院。被告人吴玉霖，曾用名吴磊，男，1982年5月1日生，汉族，高中文化，驾驶员，陕西省咸阳市人，住陕西省咸阳市。2020年8月12日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于开远市看守所。指定辩护人郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。开远市人民检察院以开检一部刑诉（2020）295号起诉书指控被告人吴玉霖犯诈骗罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年12月22日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察官张丽萍、检察官助理刘淑琴出庭支持公诉，被告人吴玉霖及其指定辩护人郑坤凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，1、2018年8月份，被害人金某、钟某、李某、许某、刘某因网络欠款在“宜信欠款交流”ＱＱ群结识到被告人吴玉霖，吴玉霖以帮助金某等人维权打官司为由建立了一个叫“线下线上贷款维权”的微信群，并且告诉金某等人可以帮他们委托律师打官司，官司打赢之后可以不用偿还贷款，还可以获得网贷公司的赔偿。之后吴玉霖虚构已经委托陕西省咸阳148律师事务所的赵晓红打官司的事实，以收取律师费为名骗取金某12120元、钟某5500元、李某5000元、许某2000元、刘某12605元，总计37225元。2、2018年11月，被告人吴玉霖虚构自己因为与亲戚打架被拘留需要交钱才能被释放，骗取金某2500元、刘某14570元。3、2018年12月至2019年1月，被告人吴玉霖虚构经法院判决后网贷公司的赔偿金已到其名下账户，但其账户被银行锁定，需解锁后才能将赔偿金返还给金某和刘某为由，骗取金某31400元、刘某3000元。4、2018年9月13日，被告人吴玉霖虚构去法院领取赔偿款需要交纳手续费为由，骗取刘某18000元。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人被告人吴玉霖以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计106695元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴玉霖到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人吴玉霖自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭判处被告人吴玉霖有期徒刑四年，并处罚金。被告人吴玉霖对起诉指控的犯罪事实、认定的罪名均无异议，表示自己有坦白情节、自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。指定辩护人郑坤凤提出的辩护意见是：（1）对公诉机关指控被告人吴玉霖犯诈骗罪无异议。（2）公诉人提出的量刑建议过高，请法庭考虑被告人吴玉霖诈骗的金额、具有坦白、自愿认罪认罚的情节，对其从轻处罚。经审理查明，1、2018年8月份，被害人金某、钟某、李某、许某、刘某因网络欠款在“宜信欠款交流”ＱＱ群结识到被告人吴玉霖，吴玉霖以帮助金某等人维权打官司为由建立了一个叫“线下线上贷款维权”的微信群，并且告诉金某等人可以帮他们委托律师打官司，官司打赢之后可以不用偿还贷款，还可以获得网贷公司的赔偿。之后吴玉霖虚构已经委托陕西省咸阳148律师事务所的赵晓红打官司的事实，以收取律师费为名骗取金某12120元、钟某5500元、李某5000元、许某2000元、刘某12605元，总计37225元。2、2018年11月，被告人吴玉霖虚构自己因为与亲戚打架被拘留需要交钱才能被释放，骗取金某2500元、刘某14570元。3、2018年12月至2019年1月，被告人吴玉霖虚构经法院判决后网贷公司的赔偿金已到其名下账户，但其账户被银行锁定，需解锁后才能将赔偿金返还给金某和刘某为由，骗取金某31400元、刘某3000元。4、2018年9月13日，被告人吴玉霖虚构去法院领取赔偿款需要交纳手续费为由，骗取刘某18000元。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、微信聊天记录及转账、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、录音视频等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人吴玉霖以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计106695元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人吴玉霖到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。辩护人提出被告人有坦白情节、认罪态度较好的辩护观点，本院予以采信。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。综上，为保护公私财物不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人吴玉霖的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人吴玉霖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2024年8月11日止）。二、继续追缴被告人吴玉霖违法所得的赃款106695元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓南阳人民陪审员  聂 敏人民陪审员  路秀红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沐晓鸥
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25178号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，行长。委托诉讼代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林敢，男，1992年4月7日出生，汉族，住福建省仙游县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告林敢信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告林敢经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2015年11月27日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年5月10日的信用卡透支本金44846.08元、透支利息5245.65元、违约金1175.55元及费用141.12元；并从2020年5月11日起，以透支本金44846.08元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由林敢承担。被告林敢未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月27日，被告林敢向平安银行信用卡中心提交平安银行信用卡申请确认书一份，并在该申请表上确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”。此后，平安银行信用卡中心向被告林敢发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。截至2020年5月10日，被告尚有信用卡本金44846.08元、利息5245.65元、2019年8月31日至2019年12月31日期间的违约金1175.55元及2016年1月15日至2019年12月11日期间的分期手续费141.12元未偿还。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的平安银行信用卡申请确认书、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的平安银行信用卡申请确认书及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年5月10日的透支本金、透支利息及分期手续费，并从2020年5月11日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1175.55元的诉讼请求，本院不予支持。被告林敢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林敢于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行支付截至2020年5月10日的信用卡透支本金44846.08元、透支利息5245.65元及分期手续费141.12元；并从2020年5月11日起，以透支本金44846.08元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计543元，由被告林敢承担（限被告林敢于本判决书生效后七日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇二〇年十二月九日书 记 员  曹迁玲
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3360号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道264号。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：张琼梅，女，1972年11月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告张琼梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告张琼梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出诉讼请求：1.张琼梅偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金144411.25元，截止2020年6月25日的利息19105.10元、还款违约金16259.58元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.张琼梅承担本案诉讼费。事实与理由：张琼梅于2012年4月12日向中国银行申请办理持有卡号为51×××86的信用卡一张，用于个人消费，中国银行授信额度为210000元。张琼梅使用该信用卡透支消费，自2019年10月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 张琼梅未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡申请件处理表、信用卡信息查询表、信用卡信用额度查询表、信用卡换卡记录查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、张琼梅身份证及工作证明、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、中国银监会湖北监管局关于中国银行股份有限公司仙桃支行升格为二级分行的批复文件复印件一组，张琼梅未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明张琼梅向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，张琼梅向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理中银白金信用卡一张，声明同意遵守中银白金信用卡领用合约的条款，该信用卡领用合约约定：乙方（即张琼梅，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金。张琼梅的申请经中国银行审核后向其发放卡号为51×××86的中银白金信用卡一张，该卡授信额度为80000元。张琼梅于2012年4月12日启用该卡，在使用中提升信用额度至210000元用于个人消费。截至2020年6月25日，张琼梅持有卡号51×××86信用卡尚欠中国银行仙桃分行信用卡透支本金144411.25元，利息19105.10元、还款违约金16259.58元未偿还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，张琼梅向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张琼梅在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求张琼梅返还透支本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于透支利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。张琼梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张琼梅于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡透支本金144411.25元，支付利息19105.10元、还款违约金16259.58元，并自2020年6月26日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3896元，由被告张琼梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  朱翠华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  汪思缘
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35018号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：刘宝才，男，1942年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告刘宝才合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
枣庄市台儿庄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0405执保578号 申请人：陈秋爽 被申请人：孙华晓 陈秋爽与孙华晓保全一案，已部分保全完毕，现已结案。 特此通知。 承办人：刘贵争 二〇二〇年十二月十九日 书记员 ：郑仰敬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60880号原告:北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，营业场所北京市朝阳区北苑路90号。负责人:李晓光，行长。委托诉讼代理人：杨潜，女，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员。委托诉讼代理人：刘丽苹，女，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行职员。被告:王淞,男,1989年10月14日出生,汉族。原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商朝阳支行）与被告王淞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨潜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商朝阳支行向本院提出诉讼请求：判令王淞偿还截止2020年6月14日的欠款本金8553.97元及利息1593.56元、费用1389.58元，并自2020年6月15日之日起按《领用合约》标准支付逾期利息、费用，并承担本案的诉讼费用。被告王淞未到庭答辩。经审理查明：2015年5月13日，王淞向农商朝阳支行申请办理尾号8300的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，农商朝阳支行批准了王淞的办卡申请，王淞申领并持续使用了尾号为8300的信用卡并自2018年2月15日开始逾期，截止2020年6月14日，王淞尚欠本金8553.97元、利息1593.56元、费用1389.58元。本院认为：农商朝阳支行与王淞之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。王淞申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于农商朝阳支行要求王淞偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于农商朝阳支行主张的利息、费用，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月15日之后的利息、违约金，以王淞尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月14日的利息、费用，农商朝阳支行未能提供具体计算明细，王淞亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淞于本判决生效之日起七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行欠款本金8553.97元、利息1593.56元，并以本金8553.97元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的利息及费用；二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元、公告费260元，均由被告王淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十八日书记员  周剑彬
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初353号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人曾余航，男，1997年6月5日出生，汉族，初中肄业文化，农村居民，户籍地四川省岳池县，家住四川省岳池县。2020年4月23日因吸毒被岳池县公安局行政拘留四日；2020年7月22日因吸毒被岳池县公安局行政拘留十三日，被责令社区戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年8月7日被岳池县公安局刑事拘留，同月20日被岳池县公安局执行逮捕，现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检二部刑诉[2020]73号起诉书指控被告人曾余航犯贩卖毒品罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员周朝海出庭支持公诉，被告人曾余航到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月的一天，被告人曾余航通过微信交易的方式，将一小包约重0.2克的毒品冰毒，以六百元的价格贩卖给吸毒人员章杨。 公诉机关认为，被告人曾余航明知毒品会危害他人身体健康而予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管制，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾余航到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议适用简易程序审理，对被告人曾余航判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实。 被告人曾余航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩银明在本案贩卖毒品犯罪中违法所得二百元；庭审中自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 本院认为，被告人曾余航违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品且会危害他人身体健康而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾余航到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人曾余航当庭认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人曾余航的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款规定，判决如下： 一、被告人曾余航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2021年2月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳)； 二、对被告人曾余航的违法所得二百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  龚兴忠 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑寰宇 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。