北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7584号原告：张某，女，1972年1月21日出生，住北京市东城区。被告：吕某，女，1982年1月28日出生，住北京亦庄经济开发区。委托诉讼代理人：杨芮，北京崇学律师事务所律师。被告：韩某1，男，1942年10月17日出生，住北京市石景山区。被告：祁某，女，1946年7月30日出生，住北京市石景山区。被告韩某1、祁某共同委托诉讼代理人：韩某2（系韩某1、祁某之女），女，1976年2月13日出生，住北京市石景山区。原告张某与被告吕某、被告韩某1、被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某，被告吕某及其委托诉讼代理人杨芮，被告韩某1、祁某之共同委托诉讼代理人韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150万及利息（按实际发生支付）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张某变更诉讼请求为：1.判令三被告偿还借款及利息合计182万元；2.本案案件受理费由原告张某承担。事实与理由：2018年10月16日，张某与吕某、韩某3签订借款合同，约定借款本金150万，借款期限自2018年10月16日至2019年1月15日，吕某、韩某3同意以北京市石景山区x号的房屋作为借款担保，并于2018年10月16日在朝阳区不动产登记中心办理该房屋的抵押登记手续，张某取得了上述房屋的抵押权。现被告韩某3死亡，被告韩某1、祁某为韩某3的法定继承人，应当承担上述债务。截止2020年11月16日，欠付本金及利息达182万余元，各被告无力偿还，故起诉至法院。本案案件受理费张某自愿负担，但执行费、拍卖抵押财产的评估费等费用应由被告负担。被告吕某辩称，借款事实、借款本金及利息数额与原告所述一致。吕某确实在借款协议上签字，但款项用途是帮韩某3朋友进行资金周转，而没有用于家庭生活。吕某没有能力清偿债务，同意拍卖韩某3的房子清偿借款。被告韩某1、祁某辩称，韩某3已经死亡，韩某1、祁某对借款情况不清楚，请求法院依法认定。韩某1、祁某放弃继承韩某3的遗产，故不应承担韩某3的债务，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某与韩某3系朋友关系。2018年10月16日,张某与韩某3、吕某签订《借款合同》，约定：张某（出借人，甲方）向韩某3（借款人，乙方）、吕某（借款人）出借款项用于乙方资金周转，借款金额150万元，借款日为2018年10月16日（利息起算日以实际放款日为准），借款的月利率为2%，借款期限为3个月。还款方式为到期一次性偿还本金，经甲方同意后可分次偿还。乙方逾期归还借款的，按月息2%继续计收利息。合同约定为保证合同项下借款本金、利息得到偿付，乙方同意以抵押形式提供担保，抵押物为韩某3单独所有的坐落于石景山区x号的房屋。合同第10.1.2条约定，抵押物担保范围包括合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。10.1.3条约定，有下列情形之一的，甲方有权依法行使抵押权：…借款人死亡而无继承人履行合同，或者继承人放弃继承的。10.1.4条约定，甲方实现抵押权的方式包括：1.与乙方协商，将抵押物折价以抵偿债务或以抵押物拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；2.依据借款合同，请求人民法院对担保财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。2018年10月18日，张某作为抵押权人取得京（2018）石不动产证明第0015441号不动产抵押权证，该抵押权证载明：权利人为张某，义务人为韩某3，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为150万元，债务履行期限为2018年10月16日至2019年1月15日。2018年10月16日，张某以银行转账方式分两笔向韩某3出借人民币150万元。同日，韩某3以转账形式支付2018年10月借款利息3万元。庭审中，张某认可其出借款项本金为147万元。庭审中，张某主张其与韩某3协商将借款利息调整至月息1.8%。自2018年11月起至2019年8月，韩某3每月向张某支付利息2.7万元，2019年11月1日及2019年12月6日，韩某3通过微信方式向张某转账3万元。经各方当事人当庭核算，截止2020年11月16日，案涉《借款合同》尚未清偿的本金及利息合计1828540.35元。另查，韩某3于2019年12月23日死亡，韩某3与吕某于韩某3死亡前已办理离婚手续，韩某1、祁某系韩某3之父母，韩某3无其他继承人。上述事实，借款合同、抵押权证、银行流水、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。张某与吕某、韩某3签订了《借款合同》，吕某、韩某3均在《借款合同》上签字，张某依约交付款项，故原告张某与被告吕某、韩某3之间成立民间借贷关系，案涉《借款合同》尚未清偿的本金及利息系吕某、韩某3的夫妻共同债务。因韩某3已死亡，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现韩某3遗产未经有权机关处理，故韩某1、祁某主张放弃继承韩某3遗产亦不承担债务的抗辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。韩某1、祁某应当在继承韩某3遗产范围内承担清偿责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。张某提交的银行流水显示其向韩某3转账150万元，当日韩某3支付利息3万元，故本院依法认定借款本金为147万元。韩某3由此每月多付的利息，本院依法在本金中予以扣除。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。张某在庭审中自认双方协商一致变更《借款合同》中关于利息的约定，将借款利息降低为月息1.8%，与韩某3还款情况能够形成对应关系。韩某3、吕某在约定的还款期间内未偿还借款，故张某按照月息1.8%要求被告支付资金占用期间利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。经双方当事人当庭核算，截止2020年11月16日，《借款合同》尚未清偿的本金及利息合计1828450.35元，现原告主张各被告清偿182万元的借款本金及利息，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。张某依据《借款合同》已取得韩某3单独所有的坐落于石景山区x号房屋的抵押权，张某可依法就拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告韩某1、被告祁某在继承韩某3遗产范围内与被告吕某共同偿还原告张某借款本金及利息1820000元（于本判决生效之日起七日内给付原告张某）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由张某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李军梅二〇二〇年十二月八日书记员  李 渤