云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11948号上诉人（原审原告）：张恒，男，1973年12月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王琴，云南唐律律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓峰，云南唐律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十四局集团建筑工程有限公司，住所：山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。法定代表人：代显奇，该公司执行董事。原审被告：云南开城建设有限公司（原名称“云南中泰建设集团有限公司”），住所：云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园16号楼23层2313号。法定代表人：陈俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈义芳，云南澜湄律师事务所律师。上诉人张恒因与被上诉人中铁十四局集团建筑工程有限公司（以下简称“中铁十四局”）、原审被告云南开城建设有限公司（原名称“云南中泰建设集团有限公司”，以下简称“中泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初7753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人张恒上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，并裁定一审法院依法受理上诉人对被上诉人的起诉。事实和理由：一、上诉人作为昆明市滇中新区医疗器械产业园项目雨水工程实际施工人基于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定提起诉讼，其不受被上诉人中铁十四局与原审被告中泰公司签订《专业工程承包合同》管辖条款约束，原审法院适用法律错误。被上诉人中铁十四局将昆明市滇中新区医疗器械产业园雨水处理工程专业分包给原审被告中泰公司，而中泰公司又将上述工程转包给上诉人进行施工，上诉人为涉案工程的实际施工人，被上诉人中铁十四局为涉案工程的发包人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”实际施工人起诉发包人的，人民法院应当予以受理。但一审法院认为被上诉人中铁十四局与原审被告中泰公司在《专业工程承包合同》约定双方争议由济南仲裁委员会仲裁，但上述约定仅能约束合同相对方即被上诉人中铁十四局、原审被告中泰公司，不应适用于上诉人，故一审法院适用法律存在明显错误，依法应当予以纠正。二、原审法院驳回上诉人对被上诉人中铁十四局的起诉，已遗漏必要诉讼当事人，严重违反法定程序，侵害了上诉人的诉权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”在本案中需查明被上诉人中铁十四局欠付原审被告中泰公司建设工程价款数额，评价被上诉人中铁十四局是否承担本案付款责任，但一审法院驳回了对被上诉人中铁十四局的起诉，导致案件无法查清，上诉人实体权利无法得到伸张与维护，严重违反法定程序，损害上诉人的诉权。综上，请求二审法院依法裁定一审法院受理上诉人对被上诉人中铁十四局的起诉。被上诉人中铁十四局未到庭陈述其辩称意见及提交书面意见。原审被告中泰公司辩称，一、上诉人起诉的诉讼主体本身就存在问题，上诉人并没有和我公司存在直接的合同关系。上诉人只是和我公司下一承包人李长志之间有合伙关系，上诉人跳过李长志直接起诉我公司不符合法律规定，特别上诉人引用建工解释第24条的规定不符合事实。我公司认为一审法院裁定被上诉人中铁十四局退出本案诉讼正确，虽然我公司对一审法院的说理不完全赞同，但我公司同意一审法院裁决结果。原告张恒向一审法院起诉请求：一、依法判决被告中泰公司向原告支付工程款3696545.98元；二、依法判决被告中泰公司向原告支付逾期利息，以3696545.98元为基数按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%自2019年3月31日起计算至款项清偿之日止，暂时计算至2020年4月30日为162185.95元（以上一、二项共计3858731.93元）；三、依法判决被告中铁十四局在欠付被告中泰公司工程款范围内承担连带支付之日；四、本案的诉讼费用等由被告承担。一审法院经审查认为：2019年1月，被告中铁十四局（总承包商、甲方）与被告中泰公司（承包商、乙方）签订《专业工程承包合同》，约定被告中铁十四局将云南省昆明市滇中新区医疗器械产业园项目中雨水处理工程专业分包给被告中泰公司，合同第三部分专用条款中第15条关于争议的解决方式明确约定：甲方和乙方在履行合同时发生争议可以自行和解，或要求有关主管部门调解，和解、调解不成的，双方约定采用下列第一种方式解决争议，第一种方式：向济南仲裁委员会申请仲裁。原告诉称上述两被告签订承包合同后，被告中泰公司又与原告签订《工程承包合伙建设协议》，将上述项目转包给原告施工。现原告以被告中泰公司未支付相应工程款为由诉至一审法院，要求两被告承担相应的支付责任。因被告中铁十四局与被告中泰公司签订的《专业工程承包合同》明确约定了争议的解决方式系向济南仲裁委员会申请仲裁，属意思自治，该条款对上述两被告具有法律约束力。现原告起诉要求被告中铁十四局在欠付被告中泰公司工程款范围内承担连带支付责任，违背了上述两被告之间关于争议解决方式的约定，被告中铁十四局的管辖权异议依法成立，故原告对被告中铁十四局提起的诉讼于法无据，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告张恒对被告中铁十四局集团建筑工程有限公司的起诉。”本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”经审查，上诉人张恒基于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定提起本案诉讼，其主张由被上诉人中铁十四局在欠付原审被告中泰公司工程款范围内承担连带支付责任，该主张标的明确、被告明确，且符合上述规定，至于是否能够支持其诉讼主张，则属一审实体审理范围，本院不作评判。而被上诉人中铁十四局与原审被告中泰公司之间就争议发生后约定了相应的仲裁条款，则不能约束上诉人张恒，一审法院以此为由裁定驳回上诉人张恒对被上诉人中铁十四局的起诉适用法律有误，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初7753号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨章亮审判员  金 馨审判员  邓林春二〇二〇年十二月十五日法官助理龙俊秀书记员杨雅婷