河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5878号上诉人（原审被告）：张国正，男，1976年5月2日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张义侠，男，1962年4月4日出生，汉族，住原阳县。上诉人张国正因与被上诉人张义侠排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张国正上诉请求：一、撤销一审民事判决,驳回被上诉人的诉讼请求;二、要求被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:一审判决认定事实错误,适用法律错误,缺乏公平性,应当予以撤销,并驳回被上诉人的诉讼请求。一、一审判决认定本案属于排除妨害纠纷案由错误。从张义侠在起诉状称其自愿将案涉土地交由张国正建厂使用,双方并没有约定使用期限,案件事实的产生与侵权无关,根本不存在妨害张义侠相关权利的情形,因此，一审法院按照排除妨害的相关法律规定审理本案,根本错误，双方应当属于合同关系。二、一审判决认定事实错误。该判决认定：“约于2011年、2012年,原阳县人民政府为张义侠颁发宅基地使用证,因当时张义侠不在家,委托张国正领取。”该认定事实完全不符合客观事实。首先,张国正根本没有接受委托去领证,张国正是在一审庭审期间才知道案涉土地有土地使用权证;其次,一审判决认定此点事实缺乏依据,案涉土地是否有证、土地证上边的土地信息是否和案涉土地信息一致,一审法院均没有进行调查;再次,案涉土地存在边界争议，至今未处理,获嘉县资源管理局出具有情况说明。因此，一审判决认定案涉土地张义侠享有土地使用权并据此认定土地使用权证系张国正领取、张国正侵害张义侠权利全部错误。三、一审中,张义侠提供的土地登记册存在多处内容虚假不真实。首先,地块记载信息不一致,张义侠提供的《土地登记申请表1》中地块北邻大毛庄,而《土地登记申请表3》中地块北邻路,记载不一致，北邻争议地区,没有大毛庄村委会指定边界;其次,在张义侠提供的界址标示中所有张义侠的签字均不是其本人书写,且该登记资料涂改严重、没有审核人;第三,该地界有争议,历史上两个村曾因地界发生大规模械斗。2020年11月2日,获嘉县自然资源局出具情况说明“根据亢村镇大毛庄村委会申请,经查阅档案资料,亢村镇大毛庄村张国正所占宗地部分面积与平原新区祝楼乡××村边界存在争议”,在边界争议未解决之前,应当先由人民政府进行确权处理,不应当由法院管辖。四、一审判决缺乏公平性。在整个一审审理过程中,张义侠对案涉土地最初没有约定使用期限且用于建厂的事实没有争议。现张国正正在使用并未改变用途,现在张义侠出尔反尔,如果按照一审的判决内容,给张国正造成巨大经济损失,将会发生剧烈的矛盾冲突。人民法院应该是矛盾的解决着,而不应该是矛盾的创造着。一审判决结果应当被撤销。张义侠辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，张国正上诉没有事实根据，法律依据，请求依法驳回其上诉，维持原判。2000年10月3日，张义侠向村委会申请宅基地，经原阳县人民政府批准，给张义侠规划一处宅基地，该宅基地位于村北，北临张国正村地界、西临空地、东临空地(现临张静安)、南临路，东西长15.23米、南北长22米。2001年村委会将宅基地规划给张义侠，2002年原阳县人民政府给答辩人颁发集体土地所有权证书，由《土地登记册》为证。张国正系张义侠外甥，张义侠村与张国正村相临，中间有个大河沟，界线明显，张国正找到张义侠想使用张义侠宅基地建家庭工厂，张义侠委托张国正办理的土地证，办好后由张国正保管，张国正在张义侠宅基地上搭建厂棚。2019年张国正将厂棚拆除，在张义侠宅基地上建楼房二层加工厂，张义侠退休回家，没有宅基地居住，无奈向法院诉讼。双方所在村边界明显，不存在边界纠纷，张国正也未提供自己宅基地使用权证，不能够证明自己的主张，土地面积明显超标，不可能有使用权证。张义侠向一审法院起诉请求：一、判决张国正停止侵权，将宅基地上房屋拆除，恢复原状，并支付张义侠使用费20000元；二、本案诉讼费由张国正承担。一审法院认定事实：张义侠弟兄三个，兄张义朋、弟张义安现均在种庄村居住。张义侠系张国正的舅舅。张义侠在1962年4月4日出生于祝楼乡××村，1974年前后去往青海省格尔木市工作。1979年改革开放分配责任田，张义侠回乡务农，分得责任田，后又返回格尔木工作。1993年，张义侠到青海钾肥厂工作，户籍迁入青海省格尔木市。2017年，张义侠退休，返乡养老生活，户口迁回祖籍祝楼乡××村。2018年3月29日，张国正户籍自获嘉县城区迁入获嘉县亢村镇大毛庄村。张国正在获嘉县亢村镇大毛庄村另有一片宅基地。张义侠与张国正所在两村相连，种庄村居南，大毛庄村居北。2000年10月3日，张义侠向其所在种庄村委会申请宅基地，经种庄村委会研究，原阳县祝楼乡土地所审核，原阳县人民政府批准，祝楼乡××村为张义侠规划宅基地一处，并登记造册。该宅基地《土地登记册》载明：户主为张义侠，土地坐落位置为祝楼乡××村，东临空地、西临空地、北临大毛庄村地界、南临路，东西15.23米，南北22米。现该宅基地东临已规划给种庄村民张静安使用。上述宅基地登记手续办理完毕后，张义侠将该宅基地交由其外甥张国正管理使用。张国正在该宅基地上建设厂房等房屋经营使用。约于2011年、2012年，原阳县人民政府为张义侠颁发宅基地使用证。因当时张义侠不在家，委托张国正领取。现张国正在该宅基地上建设两层楼房及厂棚。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。案涉宅基地已由有权机关按程序登记于张义侠名下，其使用权应归张义侠所有。张义侠请求张国正停止侵权，拆除宅基地上房屋，恢复原状，返还宅基地。根据物权法第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”的规定，张国正应拆除案涉宅基地上的建筑物等构筑物，恢复宅基地原状，并向张义侠返还该宅基地。张义侠、张国正系旁系血亲，张义侠将其宅基地交由其外甥张国正管理使用，系其意思自治表示，不违反法律规定。双方未约定使用费，应视为双方已达成无偿使用的一致意思表示。现张义侠请求张国正支付使用费，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十四条、第十六条、第十七条、第三十四条、第三十六条之规定，一审判决：一、张国正于本判决生效之日起三十日内拆除其建设在张义侠宅基地上房屋、厂棚等构筑物，并恢复宅基地之原状，返还宅基地；二、驳回张义侠的其它诉讼请求。本案诉讼费150元，由张国正负担。在本院审理本案过程中，张国正向本院提交提交获嘉县亢村镇大毛庄村村委会的证明一份和获嘉县自然资源局的证明一份，用于证明本案涉案土地存在两个村的边界争议。对上诉人提交的证据不认可，两个地方没有争议。张义侠对张国正提交的该两份证明证据不认可，认为两个村没有争议。本院认为，对于获嘉县亢村镇大毛庄村村委会的证明，因没有相关负责人的签名，故对该证据不予采信。对于获嘉县自然资源局的证明内容，具体地址不明确，不能证明本案涉案土地的土地争议，故对该证据也不予采信。经审理查明：张国正主张其在获嘉县大毛庄村只有一处宅基地，也不认可自己领取的张义侠的宅基地使用权证书。本院查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，张义侠与张国正系舅父与外甥关系，双方所在两村相连，且不是同县。张义侠未持有相关土地使用权证书，其主张张国正持有，张国正也不予认可。张义侠主张的其所在县给其颁发的土地证的时间在2000年，当时，张义侠的户口不在原阳县。张国正从2000年一直使用涉案土地至今，并在涉案土地上及其他土地上建设厂房，张义侠不能证明涉案土地的具体边界，双方均主张对涉案土地具有土地使用权。以上情况说明，本案属于土地使用权争议，应由人民政府处理。故本案不属人民法院民事诉讼受案范围，应由相关行政部门处理。张国正的该上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院受理本案并作出判决，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3240号民事判决；二、驳回张义侠的起诉。一审案件受理费150元，退还张义侠；张国正预交的二审案件受理费300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  付国强二〇二〇年十二月二十三日书记员  郑 琦