河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8569号上诉人（原审被告）：河南宿安电子科技有限公司，住所地：郑州市金水区东风路文化路交叉口西200米路南米兰阳光物业四楼403号。法定代表人：吕巧风，该公司总经理。委托诉讼代理人：王本强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孟津鼎新商贸有限公司，住所地：洛阳市孟津县麻屯镇新苑小区。法定代表人:崔静霞。委托诉讼代理人：任利国，该公司员工。原审被告：吕巧风，女，1980年7月22日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人河南宿安电子科技有限公司（以下简称宿安公司）因与被上诉人孟津鼎新商贸有限公司（以下简称鼎新公司）、原审被告吕巧风合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1917号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。宿安公司上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，定性不正确，1、双方于2019年3月21日签订合同，4月1-2日宿安公司给鼎新公司进行了2天的全面培训。鼎新公司实际操控人杨金良以及任利国于2019年5月13日起无正当理由多次表示取消洛阳代理并要求宿安公司全额退款。后刘焕利找不到正当退款理由，鼎新公司以自己的社会关系刘某接受纪律检查以及任利国工程需要用钱为由，要求退还12万元，单方撕毁合同。2、2019年3月27日鼎新公司通过刘焕利（洛阳代理业务负责人）微信向宿安公司下达订单，宿安公司于3月29日按订单要求发了货。并按鼎新公司要求请江苏厂家来人于4月1-2日在郑州市(华丰灯饰界和商城饭店）给鼎新公司进行了业务培训，鼎新公司代表任利国等人参加。之后宿安公司多次催促鼎新公司下订单并开始开展洛阳业务，一直到2020年5月份鼎新公司既没有下订单也没有开展业务。因为涉案产品需要订单制作，型号不同且中间有10-20天的生产运输周期。3、合同约定了代理销售量及不能完成销售量的违约责任。由于鼎新公司系其授权的洛阳地区独家代理商，独享在洛阳市代理销售宿安公司产品的权利，宿安公司不能在该地区销售产品，也不能再授权第三人在此地区销售产品。鼎新公司未履行合同义务，其行为导致宿安公司在该地区市场份额及按照合同应当获得的销售利益丧失。二、一审法院适用法律错误。鼎新公司辩称，一、上诉人所指4月1-2日给鼎新公司人员进行2天全面培训与事实不符，双方只是沟通了培训事宜，上诉人简要给任利国介绍了一下产品。二、合同约定首批进货100套，第一年销售任务3000套，以后每年递增1000套。事实上2019年3月21日合同签订，其已于3月25日向上诉人支付首批货款12万元。之后任利国就一直催促上诉人洛阳业务负责人刘焕利发货，但上诉人迟迟不发货。经过两个多月的沟通无果，2019年6月2日其只好催促刘焕利退款，刘焕利将此事推脱给上诉人实际控制人宿卫，但宿卫一直联系不上（签合同打货款之前一直有联系），之后一直跟刘焕利沟通退款事宜。三、上诉人称鼎新公司违约基于未在合同签订后，按照合同约定开展业务，造成上诉人在洛阳区域内销售利益丧失。事实上鼎新公司在合同签订之时已经谈下两个合作项目，刘焕利对该项目也知情，因为上诉人迟迟不发货，两个项目合作搁浅，给其带来了经济损失和名誉损失。上诉人收到货款后不履行合同义务，根据《合同法》107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、釆取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人应当承担违约责任。请求驳回上诉,维持原判。吕巧风未到庭陈述。鼎新公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除《电护卫智慧用电安全系统代理合同》；2、依法判令被告宿安公司返还原告货款12万元；3、依法判令宿安公司支付货款利息7000元，自付款之日起按同期银行贷款利率计算；4、依法判令吕巧风对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月21日原告（乙方）、被告（甲方）双方签订《电护卫智慧用电安全系统代理合同》，合作期限为三年，从2019年3月21日至2022年3月20日。合同对合作内容及时间、双方的权利义务、代理要求、产品价格、结算方式和订货周期等内容进行了约定。原告于2019年3月25日通过中国工商银行支付被告货款12万元，摘要显示：电护卫100套货款。原告已支付货款12万元，被告却未按合同约定履行发货义务，故诉至一审法院。该院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的《电护卫智慧用电安全系统代理合同》系双方真实意思表示，属合法有效，当事人双方均应按合同约定全面履行自己的义务。就本案，根据双方合同约定，被告需为原告提供相关产品和服务，并保证产品合格、合法。而原告首批进货100套，依约履行了电护卫100套货款的义务，而被告却没有履行交付货物的义务，构成违约，符合解除合同的情形，双方签订的代理合同予以解除。关于利息，双方没有约定，该院酌定从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止。关于被告吕巧风是否应当承担连带责任。根据合同相对性原则，原告要求吕巧风承担责任，于法无据，该院不予支持。被告的辩解，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告孟津鼎新商贸有限公司与被告河南宿安电子科技有限公司于2019年3月21日签订的《电护卫智慧用电安全系统代理合同》予以解除；二、被告河南宿安电子科技有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告孟津鼎新商贸有限公司货款12万元及利息（利息以12万元为基数，从2020年8月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告孟津鼎新商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，保全费1160元，合计2580元，由被告河南宿安电子科技有限公司承担。被告承担的诉讼费用，应当在本判决生效后七日内向该院缴纳，逾期由法院依法强制执行。二审中，宿安公司提供如下证据：微信聊天截图4页。拟证明，从2019年5月13日起，被上诉人已萌生退意，不再下订单，构成单方违约。上诉人已经按照约定向被上诉人发了样品，被上诉人不下订单的原因是其所谓的社会关系被审查，无法开展业务。鼎新公司质证意见：其没有收到上诉人所称样品，不下订单的真正原因是其没有样品，无法开展业务，上诉人的聊天记录与本案无关。鼎新公司提供如下证据：其工作人员与上诉人的实际控制人宿卫及工作人员刘焕利的微信及短信聊天记录3页，拟证明当时沟通过退款的事情，刘焕利也承诺可以退款。其在合同签订时已经在洛阳市开展相应业务。其催促宿卫发货或者是退钱，但未得到回应。宿安公司质证意见：被上诉人要退钱是其单方声明撕毁合同后提出的退款要求，具体时间是2019年6月2日。再次要求退款时间是2019年12月21日，鼎新公司没有证据证明其在洛阳市开展合同所约定的开拓市场义务，没有完成合同约定销售指标。按照合同约定12万元不予退还。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，鼎新公司与宿安公司签订的《电护卫智慧用电安全系统代理合同》系有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定，宿安公司需为鼎新公司提供相关产品和服务，并保证产品合格、合法。合同约定首批进货100套，鼎新公司依约履行了支付电护卫100套货款的义务，但宿安公司既没有提供样品，也没有交付货物，已构成违约，符合解除合同的情形，双方签订的代理合同应予以解除，上诉人收取的12万元货款应予返还。关于利息，双方没有约定，可酌定从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至宿安公司实际清偿之日止。综上，一审判决并无不当，宿安公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，宿安公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由河南宿安电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘冰冰