wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6221号原告：龚林祥，男，1960年10月10日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：徐健。二被告共同委托诉讼代理人：尹亮亮，山东安明律师事务所律师。被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长兼总经理。原告龚林祥与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司（以下简称苏中公司济南分公司）、济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚林祥的委托诉讼代理人赵振鑫、被告苏中公司及苏中公司济南分公司的共同委托诉讼代理人尹亮亮到庭参加诉讼，被告恒大经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚林祥向本院提出诉讼请求：1.判令苏中公司济南分公司向原告支付劳务费68276.7元；2.判令苏中公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令恒大公司在欠付工程款范围内对原告承担连带责任；4.案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告为苏中公司提供劳务，从事现场经理工作，苏中公司以转账方式向原告支付劳务费。原告在苏中公司济南分公司处具体考勤。原告工作所在项目系苏中公司从恒大公司处承建的济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目。苏中公司通过银行转账、现金发放的方式支付了部分劳务费，经苏中公司恒大雅苑项目负责人钱建国结算，现仍有68276.7元劳务费尚未支付。苏中公司、苏中公司济南分公司共同辩称，一、钱建国与原告恶意串通，原告并非善意相对人，苏中公司无需向原告支付劳务费。1、钱建国并未涉案工程的项目经理，卢爱军才是项目经理，苏中公司从未授权钱建国招聘劳务人员，对于原告主张的在恒大雅苑项目提供劳务苏中公司并不知情。2、即便原告提供劳务，原告也是基于对钱建国的信赖利益才提供的劳务，而不是基于对苏中公司的信赖利益。原告不只是在这个工地提供劳务，而是钱建国去那个工地，原告就去那个工地，而且苏中公司从未支付过原告劳务费，都是钱建国支付的劳务费，原告和苏中公司没有任何关系。3、苏中公司已向钱建国实际控制的南通市苏茂建筑劳务有限公司支付了工程款，即便原告提供劳务也是向钱建国主张，而不应向苏中公司主张。4、涉案工程于2016年竣工，即便钱建国履行职务行为，也是在涉案工程施工过程中履行职务行为，在涉案工程竣工验收后钱建国就不是履行职务行为，对此原告是知情的，那如果原告认为苏中公司欠付劳务费，为什么从来没有向苏中公司主张过。而且钱建国在2018年也已经从苏中公司离职，在钱建国离职后就无权代表苏中公司，也无权履行职务行为，那钱建国在2020年1月7日签字确认的劳务费证明更无法代表苏中公司进行确认，钱建国的行为为无权代理行为。钱建国明知自己已经从苏中公司离职，但还以苏中公司济南分公司的名义签字确认明显存在恶意，有谋取私利，相互勾结的主观意图。5、原告与钱建国具有利害关系，原告明知涉案工程已经竣工验收，明知钱建国已经从苏中公司离职，但仍然让钱建国以苏中公司济南分公司名义签署欠付劳务费证明，明显可以看出原告并非善意相对人，双方进行恶意串通。6、原告未提交提供劳务情况及劳务报酬发放情况，仅凭一张钱建国在苏中公司离职很久后出具的证明不能形成完整的证据链条证明苏中公司欠付劳务费的事实。以上已经达到合理怀疑的标准，原告与钱建国实施恶意串通损害苏中公司的利益，应为无效行为，苏中公司无需向原告支付劳务费。二、涉案工程自2016年竣工验收，原告主张劳务费也是2016年之前的劳务费，原告的起诉已经超过了诉讼时效。恒大未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，恒大公司与苏中公司签订《施工合同》一份，约定恒大公司将恒大雅苑二期11#-12#楼主体及配套工程发包给苏中公司施工。根据龚林祥的建设银行交易明细，苏中公司于2018年至2019年期间向龚林祥进行过转账。2013年8月19日，苏中公司济南分公司向海安县王垛信用合作社出具《证明》一份，证明恒大雅苑二期11#-12#楼工程由苏中山东6133项目管理部负责组织施工，该项目管理部负责人为钱建国。2020年1月7日，钱建国向包括原告龚林祥在内的人员出具《济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目至今欠付劳务工劳务费证明》一份，证明下列劳务工自2014年起每月催要劳务费，现苏中公司济南分公司做出如下证明，并承诺会足额支付。龚林祥，工作时间：2014-2015，欠付数额68276.7元。本院认为，根据苏中公司济南分公司出具的《证明》，能够证明钱建国曾系苏中公司济南分公司的项目管理部负责人。另根据龚林祥的银行交易记录，能够证实龚林祥曾在苏中公司工作。本案焦点问题在于钱建国于2020年向原告出具的证明是否对苏中公司发生效力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中，根据法庭调查，原告等人在钱建国出具证明时对钱建国的工作单位并不清楚，苏中公司及苏中公司济南分公司在答辩状中明确陈述工程竣工后，钱建国已离开项目部。根据上述陈述及工程建设的一般经验可知，钱建国在恒大雅苑项目中曾担任项目负责人一职，待项目结束后，项目组随即解散，钱建国便离开该项目进驻下一项目，其身份不会一直停留在恒大雅苑项目部处。且恒大雅苑项目已竣工交付多年，本院因此认定钱建国在2020年出具《证明》时，已不是苏中公司及济南分公司的工作人员，且该《证明》也未经苏中公司及苏中公司济南分公司追认，其出具《证明》对苏中公司及苏中公司济南分公司不产生效力。另一方面，龚林祥仅凭《证明》向苏中公司及苏中公司济南分公司主张权利，但无证据证明欠款数额的由来，其主张金额依据不足，无法采信。最后，龚林祥在2018年至2019年在苏中公司工作，其主张2014至2015年的欠款，龚林祥无证据证明其向苏中公司及苏中公司济南分公司主张过权利，其诉讼请求已超过诉讼时效。综上，龚林祥的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回龚林祥的诉讼请求。案件受理费1506元，减半收取753元，由龚林祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年十二月二日书记员 肖望旭
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执931号之一申请执行人：李云，男，1982年5月11日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：柳建，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省什邡市。李云与柳建借款合同纠纷执行一案，什邡市人民法院于2020年3月2日作出的（2020）川0682民初239号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年10月29日向本院申请强制执行。本案申请人执行人李云申请执行被执行人柳建47,488元及利息。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询、冻结了被执行人银行账户，因金额较小，申请人申请暂不扣划。经调查，被执行人亦无相关车辆、股权、房产等登记信息，故被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年12月4日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十二月四日书记员  曾红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4770号原告：东莞银行股份有限公司大岭山支行，住所地广东省东莞市×××××××××××××××××××、32-33号，统一社会信用代码为914××××××××××××578。负责人：何子成，该支行行长。委托诉讼代理人：张丽丽，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淑敏，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：殷柏洪，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××558。上列当事人因信用卡纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告未按时偿还信用卡欠款，提起诉讼，请求判令：1.被告偿还信用卡透支本金245949.71元、分期手续费45604元及利息（含复利）、违约金[暂计至2019年11月30日，利息（含复利）为20351.33元，违约金为12022.55元，后续利息（含复利）、违约金按《东莞银行信用卡章程》《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》《东莞银行信用卡收费项目及标准》及《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》等约定计算至清偿之日]；2.被告承担原告因实现债权而支付的律师费9718元；3.被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了《东莞银行信用卡申请表》（含《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》《东莞银行信用卡收费项目及标准》）、《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》（含《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》）、交易流水清单、贷记卡欠款明细表、贷记卡诉讼数据报表、委托代理合同、转账凭证、发票为证。《东莞银行信用卡申请表》有手写内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”且下方有被告签名字样。由于被告未提出抗辩及相反证据反驳，亦不存在违反法律及行政法规强制性规定的情况，本院采信原告所举证据。原、被告签订的申请表及所附的领用合约合法有效，对双方均有约束力。《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第二款约定，信用卡透支日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定及原告相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；第九条第二款约定，原告在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低10元。《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》显示被告申请分期金额300000元，申请分期期数60期，总手续费费率18.72%。《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》第三条第三款约定，若被告任一期应还款金额有逾期情形发生，按照《东莞银行信用卡章程》《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》《东莞银行信用卡收费表》等规定计收利息、违约金等相关费用，利息由该笔分期款项及分期手续费的账单日起计算；原告无需经过通知或通告，即可采取包括但不限于要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）、利息、直接从被告在原告任何营业机构处开立的账户中扣款以抵偿被告所欠本金及费用（含剩余的分期款项应付的分期手续费）和利息。根据原告提供的贷记卡诉讼数据报表显示，截至2020年10月8日，被告尚欠原告本金245949.01元、分期手续费45604元、利息60423.98元、复利8088.55元、违约金12022.55元。原告诉请本金245949.01元、分期手续费45604元及相应的利息、复利、违约金[暂计至2020年10月8日的利息60423.98元、复利8088.55元、违约金12022.55元，后续利息、复利、违约金按《东莞银行信用卡申请表》（含《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》《东莞银行信用卡收费项目及标准》）、《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》（含《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》）的约定计至清偿之日）]，有事实和法律依据，且利率未超出约定的计算标准，本院予以支持。关于律师费9718元，有《民事委托代理合同》、业务凭证及发票证明，本院予以确认。被告违约，原告诉请被告承担上述律师费，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷柏洪应于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司大岭山支行偿还信用卡本金245949.01元、分期手续费45604元及相应的利息、复利、违约金[暂计至2020年10月8日的利息60423.98元、复利8088.55元、违约金12022.55元，后续利息、复利、违约金按《东莞银行信用卡申请表》（含《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》《东莞银行信用卡收费项目及标准》）、《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》（含《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》）的约定计至清偿之日）]；二、被告殷柏洪应于本判决生效之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司大岭山支行赔偿律师费9718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费6304.68元，保全费2188.23元，均由被告殷柏洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  叶慧如人民陪审员  崔丽霞二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20571号原告：韩茂东，男，1972年2月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王**，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：陈玉峰，男，1971年4月8日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区。原告韩茂东与被告陈玉峰合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩茂东及其委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，陈玉峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩茂东向本院提出诉讼请求：1.陈玉峰支付韩茂东股权回购款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，按照LPR一年期利率3.85%的2倍计算，暂计算至2020年4月30日的利息为30800元）；2.陈玉峰支付韩茂东投资补偿利息7666元；3.陈玉峰支付韩茂东违约金2万元；4.陈玉峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，韩茂东与陈玉峰签订了《股权回购协议》，约定陈玉峰回购韩茂东持有的威森智能控制技术股份有限公司的尚未进行股权登记的4万股股份，回购价格原认购价格即10万元，分三期支付，分别是2016年3月31日支付20%，2016年4月15日支付30%，2016年4月30日支付50%。如未如期支付的，则按照银行同期贷款利率的2倍支付利息。并且陈玉峰需要从股权认购之日（2014年11月11日）至2016年2月29日按照每月2%的标准支付投资补偿利息。协议签订之后，陈玉峰共支付了23600元，其他未支付，也应按照协议第9条第2款支付股权转让价格的20%违约金。陈玉峰既未做出答辩，亦未向本院提交证据。韩茂东围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2014年10月11日，韩茂东与威森流体控制股份有限公司、北京华亿投资管理有限公司签订《合伙投资协议》，确认投资标的为拟在境外（澳大利亚证券交易所）资本市场上市的主体企业，即威森流体控制股份有限公司。同日，韩茂东与北京融汇宏源投资管理中心（有限合伙）、北京华亿投资管理有限公司签订《合伙份额认购协议》，约定韩茂东为有限合伙人，认缴出资额12万元，持有威森流体控制股份有限公司优先股4万股。韩茂东实际支付出资款10万元。2016年3月18日，韩茂东与陈玉峰签订《股权回购协议》，约定鉴于陈玉峰为威森智能控制技术股份有限公司实际控制人，依法持有公司80%的股份，并担任法人代表。威森智能控制技术股份有限公司于2014年11月11日与韩茂东签订《合伙投资协议》、《合伙份额认购协议》。现根据威森智能控制技术股份有限公司进行重大战略调整，对于已经转让尚未进行股权登记的4万股股份进行回购，回购金额为12万元。陈玉峰同意在协议签订后60个工作日内分3次回购全部韩茂东的认购股份。回购价格为原认购股价价格。2016年3月31日支付20%，2016年4月15日支付30%，2016年4月30日支付50%。如陈玉峰到时未能按期支付，按银行同期贷款利率2倍支付利息。陈玉峰同意协议签订后，在最终一次回购本金时，将投资补偿利息一并给付，补偿标准为每月2%，计算时间为股权认购之日到2016年2月29日。本协议对签约双方具有平等的法律效力，若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付股权转让价格20%的违约金。威森智能控制技术有限公司和陈玉峰陆续通过银行向韩茂东转账共计23600元。截至庭审之日，陈玉峰尚欠韩茂东回购款10万元及相应利息、违约金未予清偿。本院认为，韩茂东与陈玉峰签订的《股权回购协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。现付款期限已经届满，陈玉峰未依约支付回购款及补偿利息，故韩茂东要求陈玉峰支付股权回购款10万元及补偿利息7666元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，陈玉峰逾期付款，构成违约，故韩茂东要求陈玉峰按照合同约定支付相应利息损失及违约金的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。陈玉峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉峰于本判决生效之日起十日内给付原告韩茂东回购款10万元及利息损失（以10万元为基数，自二〇一六年五月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算；自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的二倍计算）；二、被告陈玉峰于本判决生效之日起十日内给付原告韩茂东利息7666元；三、被告陈玉峰于本判决生效之日起十日内给付原告韩茂东违约金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469元、公告费560元，由被告陈玉峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董林明人民陪审员  凌风娟人民陪审员  霍艳平二〇二〇年十二月十八日法官 助理  赵 娟书 记 员  赵威文
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪磊，男，1976年5月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：挖财网络技术有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：杭州挖财互联网金融服务有限公司。住。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市西湖区华星路**第**/div>法定代表人：李治国，该公司董事长兼总经理。两被申请人的共同委托诉讼代理人：吴川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：挖财控股有限公司（WACAIHOLDINGSLIMITED）。住所地。住所地：英属开曼群岛大开曼岛乔治城heofficesofMaricorpServicesLtd.,P.O.Box2075,GeorgeTown,GrandCaymanKY1-1005,CaymanIslands）。代表人：李治国，该公司董事。再审申请人缪磊因与被申请人挖财网络技术有限公司（以下简称挖财网络公司）、杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财金融公司）、挖财控股有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终6941号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。缪磊申请再审称：一、缪磊与挖财网络公司存在劳动合同关系，实际以挖财金融公司名义对外开展工作，授予员工期权的实际主体是境内的挖财网络公司和挖财金融公司。本案系境内公司指定境外公司作为实施其员工期权计划的载体，境内公司是员工期权计划实施的主体公司和本源公司，一旦脱离了境内实际运营的公司，期权将没有任何价值。二、期权合同实际在中国境内履行，境外公司的作用是VIE架构中拟定的海外上市主体，期权合同的履行也完全依靠挖财网络公司的人力资源部门推进。三、关于期权合同中李治国的签名章代表哪家公司的问题，根据杭州财米科技有限公司《印章管理办法》，可以证明合同印章由挖财金融公司负责管理，期权合同是由缪磊与挖财网络公司签署。四、两份期权合同的抬头部分有“挖财”字样，经查询国家知识产权局商标局中国商标网，该“挖财”字样是挖财网络公司注册的专用商标，可以证明期权合同是与挖财网络公司签署。五、两份期权合同系挖财网络公司提供的格式合同，基于签署时挖财网络公司HR并未提供境外公司的任何文件，缪磊无从知晓李治国在境外公司的身份；基于期权合同抬头的挖财商标及“我的资产管家”“WACAI.COM”等字样，无论从负责期权合同签署的人员，期权合同签署的地点及期权合同的内容，均能证明上述期权合同与境内公司存在密不可分的联系。缪磊作为格式合同的被提供方，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，其对格式合同的理解应予支持。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。挖财网络公司、挖财金融公司陈述意见称：案涉期权证书上的义务履行相对方系指挖财控股有限公司，落款李治国签字的下方也备注系代表挖财控股有限公司。故本案期权合同的相对方是挖财控股有限公司。挖财控股有限公司未陈述意见。再审中，缪磊提交了三份新的证据材料：证据一为杭州财米科技有限公司（现挖财金融公司）的《印章管理办法》，拟证明期权合同上李治国签名章属于挖财网络公司，挖财控股有限公司没有该签名章；证据二为“挖财”专用商标说明，拟证明期权合同抬头“挖财”字样是挖财网络公司专用商标；证据三为2020年2月17日缪磊发送给姬秋丽的邮件，拟证明挖财方于2020年1月23日确认将争议期权归属缪磊，但缪磊希望挖财网络公司及挖财金融公司书面回复并承认其期权合同相对方身份并对期权合同的履行承担连带责任，挖财方未予回复。挖财网络公司与挖财金融公司质证认为，对三份证据的真实性无法确认，对关联性和证明目的均不予认可。挖财控股有限公司未发表质证意见。本院审核认为，挖财网络公司与挖财金融公司称无法确认上述证据的真实性，但在本院要求的期间内又未提供书面意见，故对上述三份证据的真实性予以认定；关于上述证据的关联性和证明目的，证据一《印章管理办法》形成于2015年5月26日即案涉两份《股票期权证书》签署之后，证据二“挖财”商标专用权期限始于2015年10月21日，亦在案涉两份《股票期权证书》签署之后，均无法到达其证明目的；对于证据三的证明目的予以认定。对于原判查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案当事人挖财控股有限公司的设立地为英属开曼群岛，故本案属涉外合同纠纷，各方对于适用中华人民共和国法律审理均无异议，本院予以确认。本案再审申请的争议焦点为与缪磊签订两份《股票期权证书》的相对方是谁。一、挖财网络公司、挖财金融公司、挖财控股有限公司系关联公司，《股票期权证书》的签署及二审判决后协商期权登记过程中，均由境内挖财网络公司或挖财金融公司处理相关事务。但是，两份《股票期权证书》均明确载明授予的系挖财控股有限公司的股票期权，落款处载明的合同相对方为挖财控股有限公司，进行签名的李治国系挖财控股有限公司的董事及诉讼代表人。虽然李治国同时系挖财网络公司、挖财金融公司的法定代表人，但其签名所代表的公司应以落款为准，故原判认定与缪磊签订《股票期权证书》的合同相对方是挖财控股有限公司有相应依据。缪磊再审提交的证据不足以推翻原审判决上述认定。二、因案涉《股票期权证书》对于期权“归属”的具体时限未作约定，二审法院参照挖财控股有限公司与其他员工所签订协议的相关内容及缪磊自认的内容推定了双方的权利义务，而其他员工均系与挖财控股有限公司签订期权协议及期权授予通知等，亦可印证本案合同相对方为挖财控股有限公司。综上，缪磊的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回缪磊的再审申请。审判长 苗 青审判员 裘剑锋审判员 吴云辉二〇二〇年十二月十一日书记员 石少琼
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1725执1246号之二 申请人石保记，男，1949年11月19日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人薛巨腾，男，1979年12月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请人石保记与被执行人薛巨腾民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初32号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 冻结被执行人薛巨腾住房公积金账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 勇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初19290号原告：河南瑞能环保有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人：解红先，该公司总经理。被告：陕西钰成建筑工程有限公司，住所地：西安市高新区以东、科技五路什字东北角CLASS国际公馆第********房。法定代表人：杜覃，职务不详。原告河南瑞能环保有限公司与被告陕西钰成建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告诉称，2019年11月21日，原告的代表郑晓光代表原告与被告签订了《建筑垃圾加工合同》，约定由原告提供相关设备和人员，对被告的建筑垃圾进行加工，加工单价为按成品料方量每立方米人民币26元整（不含税）。双方合同签订后，被告预付加工费伍万元整，原告设备人员5日内全部进场，设备运行开始当天，被告再付租金21万元整，违约责任方面约定：被告逾期付款按逾期金额的万分之八计逾期利息，如果出现延期退场，则被告按每天五千元补偿原告。2020年6月10日，原告现场管理人关红涛和被告的现场管理人段云飞进行了结算；原告共干了6350方量的建筑垃圾，按合同约定的每立方26元结算，款项共165100元，被告之前预付款5万元，现还有115100元没有支付给原告，原告多次催要无果综上所述，故请求依法判令：1、被告支付工程款115100元。2、被告支付窝工的损失75000元。3、被告支付逾期付款的违约金20994元（该违约金从2020年1月16日计算至2020年8月31日）。4、被告支付逾期付款的违约金（该违约金从2020年9月1日计算至被告实际支付之日）。5、被告承担本案的诉讼费用。经审查，原告未能提供被告陕西钰成建筑工程有限公司的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告河南瑞能环保有限公司的起诉。本案案件受理费4466元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 杨 博二〇二〇年十二月二十四日书记员 薛婉婉打印：吴承洲校对：吴承洲2020年月日送达
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8904号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告邱某某，女，汉族，1980年7月2日生，住廊坊市霸州市东五琪苑小区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告邱某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10536号原告：山东依鲁光电科技有限公司，住所地青岛市城阳区春阳路**天安数码城**楼601。统一社会信用代码：91370214724035479R。法定代表人：程顺七，执行董事。委托代理人：王晋泽，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：青岛鑫特青网络科技有限公司，，住所地青岛市城阳区瑞阳路****楼**403统一社会信用代码：91370214MA3QUFTU0Q。法定代表人：单正波，执行董事兼经理。被告：单正波，男，1974年1月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告山东依鲁光电科技有限公司与被告青岛鑫特青网络科技有限公司、被告单正波买卖合同纠纷一案，本院依照原告提供的联系方式及送达地址向两被告送达民事诉状、传票未果，原告在限定的期间内又未能向本院提供两被告具体准确的联系方式及送达地址，对原告之起诉依法应予驳回。原告可待明确两被告具体准确的联系方式及送达地址后，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山东依鲁光电科技有限公司的起诉。案件受理费5082元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  王玉娟人民陪审员  于欢欢二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴杨波
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初5621号原告：陈某，男，汉族，1988年2月1日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴则亮，男，陕西莱锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高振镇，女，陕西莱锦律师事务所律师。被告：崔某，男，汉族，1989年9月9日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张抗定，男，咸阳市148法律事务所法律工作者。原告陈某诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人吴则亮、高振镇、被告崔某及其委托诉讼代理人张抗定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金200000元及资金占用期间的利息（该利息以200000元为基数，自2020年5月1日起计算至款项付清之日止，按年利率6%计息；截至2020年8月17日的利息为3600元，其后的利息继续计算至款项付清之日止）；2、判令被告向原告支付律师费15000元；3、诉讼费、保全费、保函费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日，被告因资金需要向原告借款200000元，约定的借款期限为一个月。原告于当日向被告转账提供了200000元借款后由被告向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未按约定向原告支付借款本金及逾期的资金占用期间的利息。原告多次要求被告偿还未果，故诉至法院。被告答辩称，在2020年4月，原告是陕西威达房地产开发有限公司七号国际工程负责人。开挖地基时出现大量可用于工程的沙子，原告觉得有利可图，利用其身份便利的条件，让被告出资在威达公司将地基中的沙子购买过来，原告投资200000元，与被告一起出卖沙子，合伙经营，利润分成，故本案不存在民间借贷。打借条只是原告为了实现其利用职权谋取私利掩饰和保障而已，故请求法院驳回原告诉请。原告为证明其主张，提供以下证据：1、借条、银行电子回单各一份。证明原、被告自愿达成借款合意的事实；原告通过银行转账的形式实际向被告交付了200000元借款的事实；原、被告之间民间借贷法律关系成立并合法有效。2、借条（同证据1的借条）、委托代理协议、秦都区人民法院诉讼收费专用发票、诉讼保全票、陕西增值税普通发票（2份）2。证明原、被告民间借贷法律关系依法成立且合法有效，应受法律保护；被告严重违约，除应向原告返还借款外，还需向原告承担违约责任并支付原告为追索债权而支付的律师费15000元，案件受理费2289元、保全费1625元、保函费800元。被告质证表示，证据1、真实性认可、证明目的不认可；转账凭证真实性认可，证明目的不认可。证据2、真实性认可、证明目的不认可，没有法律依据，被告不承担。被告为证明其主张，提供以下证据：1、微信转账记录。证明被告退还原告投资款82700元。2、证人李某某出庭作证，李某某称：与陈某是陕西威达房地产开发有限公司七号国际项目部的同事。与崔某是拉沙子的事情认识的。具体没有直接参与，当时说这个事的时候，李某某在场，崔某做沙子运输生意，陈某给了崔某200000元，作为入股，原告给被告提成。李某某称，原、被告之间200000元的性质其知道，是拉沙子的钱，李某某也是老板的下属，后来李某某有情绪，沙子生意没有参与，费用结算不清楚，谁的车，谁的人均不清楚。3、微信、支付宝转账截图、手机银行转账截图、收款收据（未提交原件）共13页。证明原告让被告把沙子向陕西威达公司买下之后，原告注入资金，两人合伙经营，目前总金额为70多万元，该组证据金额为550000元。原告质证表示，证据1、真实性认可，证明目的不予认可，与本案没有关联性，是另一个案子的合作运输款，且部分证据早于借款时间。证据2、真实性不予认可，证人知道原、被告的运输生意，对谁的车，谁的人不清楚，却对借款的性质清楚，有悖事实。证据3、13不认可，与本案没有关联性，借款最晚发生在4月30日，证据的时间在借款之前。经综合评议，原告所举证据1、2及被告所举证据1来源合法，本院对证据的真实性予以确认；被告所举证据12证人证言，无其它证据予以佐证，不能证明案涉款项的性质；被告所举证据3不能体现与本案的关联性，不予认定。本院经审理认定事实如下：被告崔某于2020年4月30日向原告陈某借款，并向原告出具“借条”。双方约定：借款金额为200000元，借期1个月，借款期满一次性还清本金。如逾期偿还本金，因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担……。出具借条当日，原告通过银行转账将200000元转给被告。另，原告为追索债权，支付律师费15000元、保函费800元。    本院认为，被告崔某向原告陈某借款属实。双方已构成借贷关系。被告崔某应及时向原告归还借款，其拒绝向原告归还借款的行为已侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告要求被告自2020年5月1日起按年利率6%支付利息，但双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日（2020年5月30日）起承担逾期还款违约责任。202061原告为追索债权支付的律师费、保函费属合理损失，被告应予承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效后五日内偿还原告陈某借款本金200000元。二、被告崔某于本判决生效后五日内支付原告陈某借款利息（利息以本金200000元为基数，按年利率6%支付，自2020年6月1日支付至本息还清之日）。三、被告崔某于本判决生效后五日内支付原告陈某律师费15000元、保函费800元,合计15800元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，减半收取2289元，保全费1625元，合计3914元，由被告崔某承担（原告已预交，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员  林丽丽   二〇二〇年十一月十一日   书 记 员   刘  丹  1
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终563号原公诉机关封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）王洪旗，男，1974年12月20日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住封丘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年7月18日被封丘县公安局取保候审，2020年10月23日被封丘县公安局刑事拘留。封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人王洪旗犯危险驾驶罪一案，于2020年11月2日作出(2020)豫0727刑初364号刑事判决，宣判后，原审被告人王洪旗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月4日21时24分许，被告人王洪旗未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶电动三轮车沿封丘县陈固至梅口公路由北向南行驶至李胜某收粮食摊处，与赵红某停放在公路西侧的小四轮拖拉机相撞，造成王洪旗受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人王洪旗血液中乙醇含量为188.1mg/100ml。经封丘县公安局交警大队认定，王洪旗承担此事故的主要责任。认定上述事实的证据有：书证被告人王洪旗的户籍证明，中共党员证明，到案经过，新乡市公安局物证鉴定所检验报告，河南万盛价格评估有限公司鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，证人赵某、王某证言，被告人王洪旗供述等。根据以上事实和证据，封丘县人民法院认定被告人王洪旗犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。上诉人王洪旗上诉称，其自愿认罪认罚，未造成他人伤害，自己受伤住院，无社会不良影响，家中老人需人照顾，原判量刑重，罚金过高，请求二审从轻处罚。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王洪旗违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人王洪旗上诉称认罪认罚，未造成他人伤害，原判量刑重，罚金过高的上诉意见，经查，上诉人王洪旗血液中乙醇含量达到188.1mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故，依法应从重处罚，原判对其自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，系坦白等情节已经充分考虑，根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年十二月九日书记员  霍莹莹
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1428号 申请执行人：莫东南，男，生于1973年6月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：杨光，男，生于1963年10月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2020年10月26日立案执行莫东南与杨光借款合同纠纷一案，依据本院（2020）川0522民初557号民事调解书，被执行人杨光应归还申请执行人莫东南到期借款5万元及利息，并承担案件受理费2150元、执行费650元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨光发出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人杨光未报告财产，未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人杨光的财产进行查询，杨光查无存款、有价证券等财产可供执行。 三、经查，被执行人杨光有川ＥＤ××××号东风牌客车一辆，申请执行人认为不具有处置价值。另查明，被执行人杨光名下有位于合江县××镇××社区××路的住宅和商业服务房各三处，均已被江阳区人民法院查封。本院暂无处置条件，已向江阳区人民法院申请参与分配。 四、本院到被执行人杨光住所地实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、申请执行人莫东南同意不将被执行人杨光列入失信人名单，不限制消费。 本院已告知申请执行人莫东南本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人杨光有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522民初557号民事调解书的本次执行程序； 二、被执行人杨光应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫东南发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十二月三日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7958号原告：刘彦春，女，1976年8月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：冯超，男，1982年9月25日出生，住南阳市宛城区。被告：王帅鑫，男，1987年6月8日出生，住南阳市宛城区。原告刘彦春诉被告冯超、王帅鑫民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告于2020年12月14日向本院申请对被告冯超、王帅鑫名下336455元银行存款或同等价值的其他财产予以保全。该保全申请行为，由原告刘彦春以其所有的位于南阳市宛城区校场路6号3幢3单元1001室的房屋（房产证号为：宛市房权证字第××号）进行担保。经审查，本院认为，原告的保全申请理由正当，并提供相关财产予以担保，符合应予保全的相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被告冯超、王帅鑫名下336455元存款或同等价值的其他财产。二、对原告刘彦春所有的位于南阳市宛城区校场路6号3幢3单元1001室的房屋（房产证号为：宛市房权证字第××号）予以查封。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶俊凡二〇二〇年十二月十四日书记员  先 坡
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初2001号原告：余细妹委托诉讼代理人：杨苹，系原告女儿。被告：刘朝凤委托诉讼代理人：邓培坤，系被告刘朝凤儿子。被告：邓培坤被告：邓培杰委托诉讼代理人：邓培坤，系被告邓培杰哥哥。原告余细妹与被告刘朝凤、邓培坤、邓培杰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余细妹及其委托诉讼代理人杨苹，被告邓培坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余细妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘朝凤、邓培坤、邓培杰偿还借款本金30000元。事实和理由：借款人邓水才是被告刘朝凤的丈夫，被告邓培坤、邓培杰的父亲，邓水才于2017年8月15日、2017年8月20日先后两次向原告借款共30000元。上述借款原告通过现金交付方式在借款日向邓水才交清，并由邓水才书写两份借条给原告。邓水才于2020年5月死亡，其继承人三位被告，根据继承法规定需要向原告偿还两笔借款，现请求法院支持原告诉请。被告刘朝凤、邓培坤、邓培杰共同答辩称：1.邓水才生前在地方公路站做门卫，有工作和经济来源（附工资流水），如果邓水才生前有借款，那么是以何种理由向原告借取；2.原告提交的两份借条只有邓水才的名字，被告方无法辨认其真伪，是否是邓水才生前所写。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘朝凤系邓水才之妻，被告邓培坤、邓培杰系邓水才之子。原告余细妹与借款人邓水才系同村村民，原告称邓水才于2017年8月15日、8月20日以家里需要装修为由向原告借款10000元和20000元，共计30000元，并出具借条两张。出具借条的当日，原告均以现金的形式将借款交付给邓水生。2017年8月15日借条内容为：“借款人邓水才，出生年月日：66年1月5日，今向余细妹借人民币壹万元，小写：￥10000元整。借款人邓水才，借款日期2017年8月15日”；2017年8月20日借条内容为：“借款人邓水才，出生年月日：66年1月5日，今向余细妹借人民币贰万元，小写：￥20000元整。借款人邓水才，借款日期2017年8月20日”。借款后，原告自认邓水才先后向其支付利息共计2000元，未支付过本金。庭审中，原告表示同意将已支付的2000元利息计入本金，只需三被告偿还28000元即可。三被告表示均未放弃对邓水才的财产继承权。三被告对原告提供的借条有异议，认为无法确认借条上是邓水才本人亲笔签的名,称邓水才生前家里并无装修，邓水才也未和家里人说过向原告借款的事情，认为邓水才生前有工资收入，本案借款系不存在的。对于借条是否系邓水才亲笔签名的问题，经询问被告，被告表示不申请做笔迹鉴定。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。邓水才向原告借款共计30000元,有原告提交的邓水才出具的借条为证。原告陈述将30000元现金交付给邓水才,邓水才为其出具借条,该说法符合常理及一般民间借贷交易习惯。根据邓水才出具的借条,结合30000元的标的额及自然人之间民间借贷交易习惯,原告主张其与邓水才成立合法的民间借贷关系的举证责任已经完成。三被告抗辩称本案借款不存在，应提供证据予以反驳，三被告称借条上邓水才签名真伪不明，但又不申请鉴定，仅向本院提交邓水才生前工资流水。而邓水才工资流水不足以证明本案借款不存在，三被告应承担举证不能的不利后果，故对三被告该抗辩理由，本院不予采纳。因此，本院对邓水才生前向原告借款30000元的事实予以认定,该借款合同合法有效。现原告只需三被告偿还28000元本金，系原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。”及第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定,三被告系邓水才的第一顺序继承人，且未放弃对邓水才财产的继承权。因此，被告刘朝凤、邓培坤、邓培杰应在继承邓水才遗产实际价值范围内对28000元借款承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告刘朝凤、邓培坤、邓培杰应于本判决生效之日起十日内在继承邓水才遗产实际价值范围内偿还原告余细妹借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘朝凤、邓培坤、邓培杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二〇年十二月三日法官助理 梁小荣书 记 员 邓 星
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1326刑初375号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人张京德，男，1973年6月9日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月8日被取保候审。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕299号起诉书，指控被告人张京德犯交通肇事罪于2020年12月14日向本院提起公诉，本院于次日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员谢彦新出庭支持公诉，被告人张京德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月18日17时许，被告人张京德无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，沿省道313线由南向北行驶至平邑县武台镇孟家庄路段时，与孟某驾驶的金彭牌电动三轮车相撞，致张京德、孟某受伤，两车不同程度受损，后孟某经医治无效死亡。经认定，被告人张京德应负事故主要责任。 公诉机关认为，被告人张京德违反道路交通法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人张京德有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了道路交通事故认定书、交通司法鉴定意见书、尸体检验鉴定报告、驾驶人信息、车辆信息查询结果单及被告人张京德的供述与辩解等证据。 被告人张京德对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人张京德于2020年9月8日到侦查机关自首。 2020年1月14日，被告人张京德与孟某的近亲属达成调解协议，并取得谅解。 上述事实，有经过庭审质证、确认的犯罪嫌疑人归案情况的说明、调解协议书、过付款凭证、谅解书及被告人张京德在侦查阶段的供述等证据证实。 本院认为，被告人张京德违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 被告人张京德系自首，且认罪认罚，并与被害人近亲属达成协议，取得被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。在缓刑考验期间，被告人张京德应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张京德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  时圣宏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  庄 严
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481财保154号 申请人：海宁兴邦皮业有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇凤凰路****西北侧。统一社会信用代码：91330481MA2BA5CL7Y。 法定代表人：查科，执行董事。 被申请人：江苏羽珀家居有限公司。。住所地：江苏省常熟市辛庄镇张桥西环路**统一社会信用代码：9132058132391048XL。 法定代表人：何永昌，执行董事。 申请人海宁兴邦皮业有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款8052.03元或查封相应价值的财产。申请人以保证金方式向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人江苏羽珀家居有限公司的银行存款8052.03元，或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 苏琴梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 骆 益 书 记 员 戴敏燕
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1935号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人任泽忠，男，1972年8月29日出生，汉族，出生地河北省蔚县，初中文化，在京务工，户籍所在地：河北省蔚县；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人冯莉，北京利融律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1910号起诉书指控被告人任泽忠犯故意伤害罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张嵩出庭支持公诉。被告人任泽忠及其辩护人冯莉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人任泽忠于2020年6月30日22时许，在北京市朝阳区柳芳北里某饭馆门口，因琐事与被害人马某（男，41岁，河北省人）发生肢体冲突，后将马某打伤，致使其左边眼眶下壁骨折。经鉴定，马某身体损伤程度为轻伤二级。被告人任泽忠于2020年7月15日被抓获归案。公诉机关认为被告人任泽忠的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人任泽忠定罪处罚。被告人任泽忠对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人任泽忠没有前科，自愿认罪认罚，双方属于互殴，被告人积极赔偿并已取得对方谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月30日22时许，被告人任泽忠酒后在北京市朝阳区柳芳北里某饭馆门口，因琐事与被害人马某（男，41岁）发生肢体冲突，被告人任泽忠将马某打伤，致马某左边眼眶下壁骨折，马某将被告人任泽忠头部打伤。经鉴定，马某身体所受损伤属轻伤二级，被告人任泽忠身体所受损伤属轻微伤。2020年7月15日，被告人任泽忠被抓获归案。现被告人任泽忠已签署《认罪认罚具结书》。本案在本院审理期间，被告人任泽忠已赔偿被害人马某医疗费等全部经济损失共计人民币6.5万元，被害人马某对被告人任泽忠表示谅解。上述事实，被告人任泽忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人王某、李某1、史某的证言及辨认笔录，证人姚某、李某2、张某1、张某2的证言，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，110接处警记录，到案经过及谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任泽忠遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，且造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人任泽忠犯故意伤害罪的罪名成立。经查，被告人任泽忠自愿认罪认罚，积极赔偿给被害人造成的经济损失并已取得被害人的谅解，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚；对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任泽忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2021年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 万 钧审判员 孙 蕾审判员 崔光同二〇二〇年十二月十八日书记员 孙 文
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1278号申请执行人:侯选民，男，汉族，农民，住西安市周至县。被执行人：王周红，男，汉族，农民，住西安市周至县。侯选民申请执行王周红民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）陕0124民初2938号民事判决书，本案执行标的为案件款120000元及迟延支付利息、案件受理费1350元、执行费1720元。本院在执行中，于2020年10月18日向被执行人王周红送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人王周红纳入失信被执行人名单，限制消费，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1278号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年十二月十四日书记员 答瑞阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14264号原告：曹珊珊，女，1989年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：北京佰恩文化传媒有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区老法院8号门市。法定代表人：孙大为。原告曹珊珊与被告北京佰恩文化传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告曹珊珊诉称，2018年3月9日，原、被告双方签订《合作协议》，约定被告应原告要求于2018年底交付12首原创音乐作品，且要求该作品应达到出版级别;原告应按每首作品3万元向被告支付36万元。后原告依约向被告支付36万元合同价款，但被告至今未履行合同约定的义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还合同价款360000元；2.被告向原告支付利息损失（以360000元为本金，按照银行同期贷款利率，自2019年1月1日起至实际清偿日止，暂计算至2020年6月30日为23447元）；3.被告承担本案诉讼费。被告北京佰恩文化传媒有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原告曹珊珊与被告北京佰恩文化传媒有限公司之间的合同纠纷，选择被告住所地作为管辖依据，虽然被告北京佰恩文化传媒有限公司的注册地址在北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，但其未在该注册地址办公，其主要办事机构所在地位于黑龙江省哈尔滨市双城区老法院8号门市。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告北京佰恩文化传媒有限公司的主要办事机构所在地并不在本院辖区内,本案亦无证据证明合同履行地位于本院辖区，故本院对本案无管辖权，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作为被告北京佰恩文化传媒有限公司住所地审理知识产权案件的一审人民法院，享有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高 翡二〇二〇年十二月七日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初7729号原告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市常州北路2号，统一社会信用代码：913702818696582558。负责人：王新波，职务：行长。委托诉讼代理人：陈兵，男，1962年7月11日出生，汉族，住胶州市，系中国工商银行股份有限公司胶州支行员工。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：李长世，男，1969年12月2日出生，汉族，住。被告：张英梅，女，1969年3月27日出生，汉族，住。被告：金迪，女，1994年12月25日出生，汉族，住胶州市。案由：金融借款合同纠纷。原告中国工商银行股份有限公司胶州支行诉被告李长世、张英梅、金迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司胶州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币252610.49元、利息18949.49元。2、依法判令被告支付原告律师费人民币2000元；3、依法判令原告对被告名下位于胶州市胶州东路臻世家小区16号楼1单元501户房产拍卖、变卖所得价款在合同约定抵押担保范围内享有优先受偿权；4、依法判令被告承担按合同约定产生至实际清偿完毕前新产生的利息、罚息。5、本案诉讼费及实现债权的费用由被告共同承担。事实与理由：2015年11月24日，我支行对李林发放个人一手住房贷款360000元，期限300个月，抵押物为胶州市胶州东路臻世家小区16号楼1单元501户房产，李林现已死亡，三被告是李林的第一顺位继承人，但被告多次违约，未能按照合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告李长世、张英梅地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郭倩二〇二〇年十二月十七日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王梅玲，女，1959年1月3日出生，汉族，住仙居县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仙居县人民政府南峰街道办事处，住仙居县南新路188号。 法定代表人吴卫阳，主任。 委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。 王梅玲诉仙居县人民政府南峰街道办事处其他行政强制一案，浙江省台州市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）浙10行终306号行政判决。王梅玲不服，向本院提出再审申请，本院立案受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 王梅玲再审申请称：一、原一、二审判决认定事实的主要证据不足，认定对厂内设备及物品进行登记造册的证据系伪造的。原一、二审判决认定：“本案被告对仙居县蓝天塑料制品加工厂进行拆除后，对厂内设备及物品进行登记造册，后统一搬至管山橡胶厂集中存放，没有实施控制性的扣押行为，不属于行政强制措施的范畴。上诉人起诉的扣押行为实际上是强制拆除涉案房屋过程中搬移屋内物品的行为。该搬移物品的行为应当属于强制拆除行为的组成部分，并非是一个单独的行政强制措施”。原一、二审判决的这一认定，显属错误，纯属主观臆断，偏听偏信被申请人方一面之词，与本案实际情况根本不相符。仙居县蓝天塑料制品加工厂的经营权及财产所有权属再审申请人所有十分清楚，十分明确，公民的人身权利及合法的私有财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。而被申请人无法定职权，又不经法定程序，未经再审申请人同意，也未通知再审申请人到场，更没有经再审申请人签字确认的情况下，竟然滥用行政职权，擅自非法将再审申请人所有的厂内大量物资、产品、设备等全部财产强行扣押搬走。被申请人在强行扣押搬移再审申请人厂房内的财物及强行拆除再审申请人的厂房时，再审申请人之子郭建文等人前去要搬移自己的物品时将再审申请人之子等3人打伤，将再审申请人也打伤，还将再审申请人及再审申请人之子郭建文等人进行非法关押，其中将再审申请人非法关押长达4个多月。被申请人在强行将再审申请人所有的物资、设备等财产搬走时，根本没有进行清点和列具清单，现被申请人向法院提供的所谓造册清单是被申请人为了应付诉讼而伪造的。被申请人在强行扣押搬移再审申请人厂房内的物资、设备、产品等财产的过程中有大量的物资被他人拿走，造成了再审申请人巨大的经济损失，还造成了再审申请人家破人亡，人财两空的悲惨局面。被申请人强行拆除再审申请人的厂房及强行扣押搬移再审申请人厂房内的物品是属于同一行政行为，被申请人强行拆除再审申请人的厂房已被三门县人民法院（2019）浙1022行初13号行政判决书确认其强行拆除厂房的行政行为违法。被申请人强行扣押搬移再审申请人厂房内的物品等财产也应当属于违法。原一、二审判决的上述这一认定的观点既违背事实，其论述的理由也根本不成立。二、原判决适用法律错误。原一审判决书只适用程序法的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，但未适用实体法，而该程序法无法证明被申请人有权搬移、扣押和处置再审申请人所有的物品、设备等财产，其判决结果根本没有任何法律依据，因原判决适用法律错误，必然导致判决结果错误。而二审判决对一审判决适用法律是否正确，只字不提。请求撤销原一、二审判决，对本案依法再审。 被申请人仙居县人民政府南峰街道办事处辩称：一、本案原审认定事实清楚，证据确实充分。再审申请人认为原判决“认定对厂内设备及物品进行登记造册的证据”系伪造的观点，完全不能成立。（一）仙居县蓝天塑料制品加工厂未经相关审批手续，擅自改变用地性质，擅自在园地上搭建竹棚进行塑料加工生产，属于违法建筑。答辩人在2017年4月10日对该单位的违法建筑下达了限期拆除通知书，责令该单位在3日内自行拆除，逾期不拆的将予以强制拆除。但是，该单位在限期内没有拆除。2018年10月，根据国务院关于大棚房整治有关会议和文件要求，答辩人与县执法局、农业局等单位联系，计划于2018年11月初拆除上述大棚房，并在2018年10月26日至2018年11月1日期间，多次与仙居县蓝天塑料制品加工厂经营者应赖叫的女儿应利燕联系（当时应赖叫已经去世），告知其拆除工作在2018年11月1日进行，大棚房的物品要求其提前搬移。应利燕表态大棚房内的物品由答辩人处理。2018年11月1日，答辩人会同有关部门人员，将上述大棚房内的物品进行清点登记后，统一搬运到管山村橡胶厂内存放，整个搬运过程井然有序，物品均完好无损，全程都拍照留存。在物品全部搬离之后，答辩人再拆除了上述大棚房。（二）二审判决认为：“本案被告对仙居县蓝天塑料制品加工厂进行拆除，对厂内设备及物品进行登记造册，后统一搬至管山橡胶厂内集中存放，没有实施控制性的扣押行为，不属于行政强制措施的范畴”，“上诉人起诉的扣押行为实际上是强制拆除涉案房屋过程中搬移屋内物品的行为。该搬移物品的行为应当属于强制拆除行为的组成部分，并非是一个单独的行政强制措施。”二审判决的上述认定和理解，完全是正确的。对于前述事实，有答辩人向一审法院提供的“工商登记信息、关于蓝天塑料制品加工厂大棚房整治的情况说明、南峰街道下洋底村溪头自然村蓝天塑料制品加工厂物品清单及照片、仙居县人民政府南峰街道办事处责令限期整改通知书、拆除通知书”等证据所证实，事实清楚，证据充分。并且，从再审申请人王梅玲出具的《息访协议书》以及其亲属出具的《保证书》也可以证明，上述物品的搬移、清点和存放，其都是清楚的，也是同意的。因此，再审申请人认为前述证据系伪造的观点，完全不能成立。二、原二审判决适用法律正确，再审申请人认为适用法律错误的观点不能成立。请求裁定驳回再审申请。 本院认为，在强制拆除房屋、建筑物或构筑物过程中，对其中物品进行搬离存放等行为，属于拆除行为中的应然组成部分，依法本应在房屋拆除行政行为中予以审查认定。再审申请人一审起诉中请求，确认被申请人仙居县人民政府南峰街道办事处扣押仙居县蓝天塑料制品加工厂设备及物品的行为违法。原一审法院认定“2018年11月1日，被告对仙居县蓝天塑料制品加工厂进行了拆除，并将厂房内的设备及物品登记造册，集中存放至管山橡胶塑料制品加工厂内”的事实，原二审法院对此予以确认并认为“扣押行为实际上是强制拆除涉案房屋过程中搬移屋内物品的行为，该搬移物品的行为应当是属于强制拆除行为的组成部分，并非是一个单独的行政强制措施。”已生效的浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10行终331号行政判决亦认定，（2019）浙10行终306号案件系王梅玲起诉仙居县人民政府南峰街道办事处实施扣押财物行为违法，“该扣押行为实际上是本案强制拆除涉案房屋过程中搬移屋内物品的行为，是本案强拆行为的组成部分。对于强拆行为中的搬移屋内物品行为，应在本案强拆案件中一并审理。”综合上述情况，本院对本案予以再审的合法性与必要性均不足，对王梅玲提出的再审申请不予支持。 综上，王梅玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王梅玲的再审申请。 审 判 长  管 征 审 判 员  吕柏超 审 判 员  李竺娉 二〇二〇年十二月四日 法官助理  朱秀华 书 记 员  吴 琳
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） （2020）冀0506执342号 毛江辉： 本院执行的你诉讼费收缴一案，立案后，你已自动履行完毕，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57948号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告刘勤华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷、被告周敏（57925号案）到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周敏（57925号案）未提交证据，当庭辩称其年后一直陆续在还款，因正在还其他银行的贷款，暂时无法偿还招行的欠款，计划半年内还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告周敏（57925号案）对欠款事实无异议，其答辩的延后还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初7169号 原告：高依，男，1981年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：胡萌萌，江苏渟泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪艳，江苏渟泓律师事务所实习律师。 被告：汪军，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告高依与被告汪军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告高依及其委托诉讼代理人胡萌萌、缪艳到庭参加诉讼。被告汪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高依向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年被告找到原告，要求原告为其在苏州市姑苏区的理发店进行装修，当时双方关系较好，且原告比较信任被告，没有事先与被告签订合同就开始给被告装修，到2015年原告装修完成，被告迟迟不肯支付装修款，原告找到被告催讨装修款，被告于2015年9月14日给原告出具欠条一张，承诺于2018年3月1日前分期还款10万元整。原告多次通过微信、电话、当面的方式向被告催讨10万元装修款，被告以种种理由推脱不给，被告的行为已经违反了法律规定和诚实守信基本法律原则，原告在协商无果的前提下，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求贵院判如所请。 被告汪军未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求，原告高依依法提交了工程报价单及图纸、照片、欠款条、微信聊天记录、借款合同书、收条，被告汪军未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月14日，汪军向高依出具欠款条一张，载明：今汪军欠高依人民币10万元，欠款期限为2016年3月1日至2018年3月1日期间每月的10号还款人民币4167元，总计还款人民币10万元。 2018年9月14日，汪军出具借款合同书和收条，载明借高依10万元并已收到10万元款项。 根据高依与汪军的微信记录，高依自2019年1月起向汪军催要款项，未果。 高依提交工程报价表及图纸一份，庭审中，高依陈述，汪军是从事理发工作的，其是做装修的，2014年汪军要在石路步行街开理发店，由其进行装修，工期大概一个半月，装修全部完工，并且理发店正常经营，但汪军欠其装修款10万元，其打印了欠款条，由汪军在欠款条上签字确认，但欠款条出具后，汪军并未支付款项，其向汪军催讨，由汪军将10万元装修款作为借款重新出具了借款合同书和收条，所以借款合同书和收条中的10万元就是欠款条中的10万元，是同一笔款项，是汪军所欠的装修款。 本院认为，高依与汪军之间虽未签订书面装修合同，结合庭审中高依提交的证据及查明的事实，可以证明汪军尚欠高依装修款10万元，汪军虽承诺支付时间，但未按承诺履行支付义务，虽经高依多次催讨，汪军均以各种理由推脱未付，故原告高依要求被告汪军支付装修款10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告汪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪军于本判决生效之日起十日内支付原告高依装修款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪军负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告高依。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 凌 晨 二〇二〇年十二月十八日 书记员 尤欣怡
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行再57号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）屠幼生，男，1943年8月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托代理人周伊莎，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）绍兴市越城区东浦街道办事处，住所地浙江省绍兴市越城区东浦街道耶溪路**。 委托代理人王祖安。 委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。 屠幼生因诉绍兴市越城区东浦街道办事处（以下简称东浦街道街道办事处）拆迁行政协议一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终47号行政判决，向本院申请再审。2020年8月24日，本院作出（2020）浙行申24号行政裁定，对本案进行再审。2020年10月13日，本院依法立案，并组成合议庭进行审理。 在本院审理过程中，屠幼生与东浦街道街道办事处达成调解协议,屠幼生向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的再审申请。 本院认为，再审申请人屠幼生在本案再审期间自愿提出撤回再审申请，不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的再审程序。 审判长  楼缙东 审判员  唐维琳 审判员  周进海 二〇二〇年十二月一日 书记员  潘 莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初54106号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：兰殿龙，男，1988年12月24日出生，汉族，住河北省唐山市。原告安吉租赁有限公司与被告兰殿龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告兰殿龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金86,444.54元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年11月20日，滞纳金为3,464.43元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告兰殿龙与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告兰殿龙以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BLXJXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为119,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,000元，每月租金为3,324.79元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告兰殿龙名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告兰殿龙仅支付部分租金共计33,247.90元，之后虽经原告催讨，但被告兰殿龙一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年11月20日，被告兰殿龙需向原告支付租金86,444.54元及留购价款1元，滞纳金3,464.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告兰殿龙签字确认其送达地址为河北省唐山市丰南区王兰庄镇刘迁庄村三区75号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BLXJXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年12月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金86,444.54元及留购价款1元、滞纳金4,098.80元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告兰殿龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰殿龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金86,444.54元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BLXJXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX)归被告兰殿龙所有；二、被告兰殿龙应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年12月25日止的滞纳金4,098.80元，并以逾期租金86,444.54元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年12月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,047元,减半收取计1,023.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3970号之六 被执行人：张进来，男，汉族，1968年08月25日生。 住郓城县 沈庄行政村。 关于申请执行人与被执行人张进来生命权、健康权、 身体权纠纷一案，本院于2020年11月19日冻结了被执行人 张进来在6223191782651561,0101,0账户内余额人民币6730 .82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问 题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措 施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执 行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁 定如下： 解除对被执行人张进来在山东省农村信用社联合社622 3191782651561,0101,0账户内存款人民币16611.00元的冻 结。 本裁定立即执行。 审判员  徐兴起 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈卫华
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11834号原告：邹吉玲，女，1969年4月10日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：郭景瑞，男，1960年6月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李金国，男，1971年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告邹吉玲诉被告李金国房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员邹士芳、刘陶然组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告邹吉玲及委托代理人郭景瑞到庭参加诉讼，被告李金国经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邹吉玲诉称，原告于2013年10月15日通过朋友与被告相识，相识后，被告和原告说有一处坐落于沈阳市和平区，总价款为445000元的房屋出售。原告当时无居住房屋，购买房屋心切，也特别相信朋友，在苏家屯区北门，于2013年10月给付被告购房款320000元，被告当时只给原告出示了一张收条，原告将房款给付被告后，多次找被告办理房屋相关手续时，被告以各种理由和借口拒不协助办理，至今未果。具体过程是：李金国是做水泥混凝土生意的，我和我前夫是做石材的，我们就是通过朋友认识的被告。因为被告是做生意的，总需要款项，他就多次向我前夫借款，但每次的具体数额及具体借款时间，我都不太清楚，每次也不打借条，因为当时我孩子很小，我负责带孩子，所以具体出借款项的事情都是我前夫负责的。后来我前夫和李金国对帐，核实确认李金国欠我前夫32万元，最后李金国也还不上借款，他就拿案涉房屋顶帐。在2013年8月1日我与我前夫带着孩子一块去案涉房屋实际看房，当时房屋属于期房，房屋还没有建成，我们一想李金国也还不上钱，我们就同意用李金国整个欠款来顶帐。2013年8月1日经开发商沈阳恩德房地产开发有限公司同意，我与恩德公司签订了《格林香颂内部认购协议书》。我与我前夫于2018年10月左右离婚，当时我们在民政局办理的，约定的是孩子归我抚养，抚养费每月1000元，但是关于本案争议的买房金额，我们在协议书中没有明确约定。自打离婚后，前夫就走了，也没有给抚养费，我现在一个人抚养孩子，我也找不到我前夫了。三四年前我们找不到李金国了，又去案涉房屋看，发现开发商跑了，房子就撂那了，直到现在该房屋所在的楼盘，均没有任何人入住，也找不到开发商，所以现在我也得不到房子了，我要求李金国把欠的320000元还回来，无奈之下将其诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款320000元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告李金国未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2013年8月1日原告邹吉玲（乙方）与沈阳恩德房地产开发有限公司（甲方）就位3，建筑面积89平方米房屋签订一份《格林香颂内部认购协议书》，约定“单价5000元，总价445000元……1、此房屋总房款445000元，通过李金国以工程款形式抵扣，同时签署本协议书。2、乙方须在2013年11月30日前以工程款形式将本房屋房款结清……”，该协议书有李金国签字。2013年10月15日《收款条》载明“今李金国收到邹吉玲一套位于总房款人民币为肆拾万元整（400000元），收款人李金国”。上述事实，有原告提供的格林香颂内部认购协议书、收款条等证据及原告当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。首先，庭审中原告提交的格林香颂内部认购协议书、收款条等证据不足以证明原告自述的出借款项后以房抵债的事实过程，即原告未提供证据证明实际出借给被告320000元款项的基础事实。其次，邹吉玲与沈阳恩德房地产开发有限公司就位于，建筑面积89平方米房屋签订的《格林香颂内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、法规禁止性规定，合法有效。现该认购协议书尚未解除，房屋最终是否交付亦处于不确定状态，邹吉玲作为买受人对于涉案房屋享有相应房屋权利，现原告邹吉玲自认为房屋无法取得而向被告李金国主张返还购房款依据不足，综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邹吉玲的诉讼请求。案件受理费6100元，公告费800元，均由原告邹吉玲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  邹士芳人民陪审员  刘陶然二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王俊恫本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6339号申请人：胡英（曾用名胡华），男，1976年3月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：窦万龙，男，1974年8月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：段香芝，女，1977年11月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：窦政基，男，1999年9月4日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人胡英与被申请人窦万龙、段香芝、窦政基民间借贷纠纷一案中，申请人胡英于2020年12月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款119840元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产，并向本院提供财产线索：被申请人窦政基名下位于徐州市云龙区万达广场SOHO1号楼1-1916、1917室。原告已就其申请财产保全向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人窦政基名下位于徐州市云龙区。保全费1119元，申请人胡英已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘春燕二〇二〇年十二月二日书记员  梁枫琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20965号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。法定代表人：庄卓然。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：浙江**策影视股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华策中心1号楼401室。法定代表人：傅梅城。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告浙江**策影视股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国人事出版社有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇二〇年十二月十八日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12109号 原告：杨学英，女，汉族，1969年10月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：邱厚泽，男，汉族，1970年10月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：吴学敏，女，汉族，1970年12月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告杨学英与被告邱厚泽、吴学敏追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨学英到庭参加诉讼，被告邱厚泽、吴学敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨学英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告为二被告履行保证义务的借款310000.00元及案件执行费4500.00元；2、判令二被告承担毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初573号民事判决书中判决的案件受理费6100.00元、公告费560.00元，以及本案的案件受理费、诉讼费。事实及理由：2018年，被告邱厚泽、吴学敏以办水厂资金短缺为由，向梨树镇梨树村林玲借款320000.00元，借期4天，利息为月息3分，原告作为保证人在二被告向林玲借款的借条上签字作担保。借款期满后，二被告未履行还款义务，林玲遂诉至毕节市七星关区人民法院，毕节市七星关区人民法院开庭审理时，二被告未到庭。毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初573号民事判决书，判决二被告在判决生效后返还林玲借款300000.00元，同时判决担保人杨学英承担保证责任。由于判决生效后二被告未履行还款义务，毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502执3481号执行通知书要求原告履行保证义务，原告分别于2020年4月30日通过银行向林玲转账150000.00元，2020年7月2日通过银行向毕节市七星关区人民法院执行专户缴款160000.00元，并缴纳了案件执行费4500.00元。综上，原告根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告邱厚泽、吴学敏未作答辩，亦未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月30日，被告邱厚泽、吴学敏因做生意资金周转困难，遂向林玲借款。被告邱厚泽书写借条，内容为：“今借到林玲现金320000.00元大写（叁拾贰万元整），限4天还清此款。如借款人不还此款，由担保人来还此款，任何人不得干涉。此据借款人：邱厚泽吴学敏（签名捺印）担保人：杨学英（签名捺印）备注杨学英愿意为邱厚泽借款人延期担保，直至此款还清为止。”同日，林玲通过手机银行转账的方式向被告邱厚泽、吴学敏提供借款300000.00元。借款期限届满后，被告邱厚泽、吴学敏未按约定还款，林玲催收未果，遂诉至本院。2019年5月27日本院作出（2019）黔0502民初573号民事判决书，判决：“一、被告邱厚泽、吴学敏于本判决生效之日起十五日内共同返还原告林玲借款本金300000.00元；二、被告杨学英对被告邱厚泽、吴学敏的财产依法执行后未能履行的前述债务承担保证责任；三、驳回原告林玲的其他诉讼请求。案件受理费6100.00元、公告费560.00元，由被告邱厚泽、吴学敏共同承担。”该判决生效后，被告邱厚泽、吴学敏未按判决指定的期间履行还款义务，林玲遂向本院申请强制执行，在执行过程中，杨学英与林玲达成和解协议，本院于2020年7月2日作出（2019）黔0502执3481号执行完毕通知书，载明：“申请人林玲在申请执行邱厚泽、吴学敏、杨学英民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，在执行过程中，被执行人杨学英于2020年1月6日与申请人林玲达成和解协议，双方协议本案案款总计310000.00元，由被执行人杨学英于2020年4月30日前全部履行完毕协议确定的义务。后因疫情原因，经取得申请人林玲谅解，本案延迟至2020年7月2日履行。截至2020年7月2日，被执行人杨学英已履行完毕全部案款310000.00元（银行转账申请人林玲150000.00元、缴纳至本院执行专户160000.00），并缴纳了本案执行费4500.00元，本案全部执行完毕。”2020年7月17日，杨学英以邱厚泽、吴学敏为被告向本院提起追偿权纠纷诉讼，要求邱厚泽、吴学敏支付代偿款。 以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初573号民事判决书、毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3481号执行完毕通知书、毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执3481号当事人缴款通知书、毕节农村商业银行结算业务申请书在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告杨学英为被告邱厚泽、吴学敏向林玲的借款提供保证，应依法承担相应的保证责任。原告杨学英主张代被告邱厚泽、吴学敏向林玲偿还借款310000.00元、缴纳（2019）黔0502执3481号案件执行费4500.00元并提供证据证实，原告杨学英可就已代偿款项314500.00元向被告邱厚泽、吴学敏行使追偿的权利，故对原告杨学英要求被告邱厚泽、吴学敏支付代偿款314500.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请被告邱厚泽、吴学敏承担（2019）黔0502民初573号民事判决书中判决的案件受理费6100.00元、公告费560.00元的问题，原告所举证据不能证明原告除了支付前述代偿款314500.00元之外，还另行支付了（2019）黔0502民初573号民事判决书中判决的案件受理费6100.00元、公告费560.00元，故对原告前述诉请，本院不予支持。 被告邱厚泽、吴学敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利，不影响本院根据采信的证据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邱厚泽、吴学敏于本判决生效之日起十五日内支付原告杨学英代偿款314500.00元； 二、驳回原告杨学英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6118.00元、公告费560.00元，共计6678.00元，由被告邱厚泽、吴学敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王芹云 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  梁道林 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李 智
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6746号申请人：史广春，男，1980年9月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：聂计侠，女，1949年12月29日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：曹雷，男，1975年3月18日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人史广春与被申请人聂计侠、曹雷民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人聂计侠、曹雷在徐州市新城区大龙湖街道办事处城乡规划建设科的厂房拆迁补偿款248万元。天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为原告提供保函担保。本院认为，申请人史广春的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人聂计侠、曹雷在徐州市新城区大龙湖街道办事处城乡规划建设科的厂房拆迁补偿款248万元。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人史广春已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇二〇年十二月二十三日书记员  张欣
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3932号 原告：田领先，男，生于1963年3月18日，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：唐金杰，男，生于1964年4月4日，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。 原告田领先与被告唐金杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田领先到庭参加诉讼，被告张唐金杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田领先向本院提出诉讼请求：1.被告唐金杰立即支付原告劳务工资135000元、退还原告质保金40000元，并按照一年期LPR的四倍支付资金占用利息（135000元从2020年1月19日起，40000元从2017年2月24日起，均计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月，被告唐金杰承包了阁溪桥社区联建房三组施工工程，原告受聘为被告从事钢筋工工作，被告收取原告保质金40000元并向原告出具条据一份。原告依约为被告提供了劳务，工程竣工后，被告于2017年2月24日为原告办理决算，于2020年1月19日向原告出具了欠条一份。经原告多次催收，被告至今未退还原告保质金和给付原告的款项现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐金杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告田领先围绕诉讼请求向法庭举示了《劳务（钢筋）承包合同》、被告唐金杰2014年1月26出具的收条、2020年元月19日出具的欠条等证据，被告唐金杰经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证权利。经审查，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成证据锁链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，原告田领先与被告唐金杰签订了《劳务（钢筋）承包合同》，约定：1、甲方（被告唐金杰）将达县阁溪社区三组联建房工程的钢筋工程发包给乙方（原告田领先）；2、工程名称：阁溪社区三组联建房，承包内容：按甲方提供的施工图承包范围内的全部钢筋工程量及制作钢筋的所需机具等；3、承包性质：实行劳务工资承包，以建筑面积为准计价，按38元/㎡包干；4、履约金及付款方式：乙方向甲方交履约保证金人民币40000元，合同生效；5、乙方垫资至主体八楼完工，甲方全额退还保证金给乙方，同时甲方应付给乙方工资总额的80%，每月按完成量的80%支付，以此类推，工程完工（封顶层），甲方必须付清乙方的全部工资；5、违约责任：甲乙双方应严格遵守以上条款，凡是不履行条款造成对方的经济损失，除违约方负责全部损失外，同时追加工资总额20%的违约金给受损方……。原告田领先于合同签订的当日向被告支付履约保证金40000元，被告收款后向原告出具了收条，载明：今收到田领先在阁溪桥工地交来钢筋工保质金40000元，大写肆万元正。此款不计息，房子封顶退还，收款人：唐金杰（签字捺印），2014年元月26日。原告后按照合同约定进场施工，并按约定履行了自己的义务。2020年1月19日，被告唐金杰与原告结算后向原告出具了欠条，载明：今欠到阁溪桥社区联建房三组工程工资款下欠田领先135000元正，大写：壹拾叁万伍仟元整。欠款人：唐金杰，2020年元月19日。后原告向被告催收无果，故诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。审理中，原告对主张的资金占用利息计算方式确认为：按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算。 本院在审理中还查明，达县阁溪社区三组联建房已修建完工，部分业主已入住。 本院认为，原告田领先已按合同约定向被告唐金杰提供了劳务，双方并对原告完成的劳务价款进行了结算，被告唐金杰向原告出具了欠条，因此，被告唐金杰应当及时、足额支付下欠原告的劳务款135000元，原告请求被告给付劳务款135000元有事实和法律依据，本院应予支持。被告在欠条上未约定给付期限，原告要求被告从出具条据之日2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）承担资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。案涉达县阁溪社区三组联建房已封顶，被告返还原告40000元履约保证金的条件已成就，因此，被告应当返还原告履约保证金40000元。原告要求被告承担40000元保证金的资金占用利息，因收条中明确约定此款不计息，故，该项诉请本院不予支持。被告唐金杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐金杰于本判决生效后十五日内给付原告田领先劳务款135000元，并承担资金占用利息（计息方式：以135000元为基数，从2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）； 二、被告唐金杰于本判决生效后十五日内返还原告田领先履约保证金40000元； 三、驳回原告田领先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元（原告田领先已预交），由被告唐金杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 万 红 二〇二〇年十二月二日 书记员 洪媛媛
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3825号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：为海（宿迁）建材有限公司。住所地：江苏省宿迁市经济开发区振兴大道**。法定代表人：夏久阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中天建设集团有限公司。住。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**/div>法定代表人：庄严，该公司董事长。再审申请人为海（宿迁）建材有限公司因与被申请人中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终5159号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当,为海（宿迁）建材有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回为海（宿迁）建材有限公司的再审申请。审判长  王健芳审判员  金子明审判员  李建宏二〇二〇年十二月三日书记员  杨韧竹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13888号原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告刘伟、曹艳丽、拓万清、靖边县宇弘汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月十七日书记员  周 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34883号原告：张云龙，男，1989年3月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张梅，江苏显明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏显明律师事务所律师。被告：北京天策金粮餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院1号楼4层409。法定代表人：王涛，职务总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，女，1987年12月29日出生，汉族，北京天策金粮餐饮管理有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。被告：南京天策金粮餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上高路79号金葳科技广场1幢301室。法定代表人：苗祥波，职务总经理。委托诉讼代理人：温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。原告张云龙与被告北京天策金粮餐饮管理有限公司、南京天策金粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告张云龙未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张云龙撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月十七日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦