江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4018号原告：魏如龙，男，1964年12月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：魏如民，男，1966年9月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：魏某，男，1970年2月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告：魏锦瑞，男，2012年1月31日出生，汉族，住泰州市姜堰区。法定代理人：魏某（系原告魏锦瑞之父），男，1970年2月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。四原告共同委托诉讼代理人：单照榴，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。被告：张林，男，1995年1月23日出生，居民身份证号码321283199501234410，汉族，住泰兴市新街镇钱南村九组19号。被告：江苏瑞鑫电器有限公司，统一社会信用代码913212836689828418，住所地泰兴市河失镇城黄西路98号。法定代表人：陈莉，该公司执行董事兼总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：周文凯，江苏福坤律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，统一社会信用代码91321200670111658T，住所地泰州市江洲南路115号。负责人：刘菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞洋，江苏戴维律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。原告魏如龙、魏如民、魏某、魏锦瑞与被告张林、被告江苏瑞鑫电器有限公司（以下简称瑞鑫公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏如龙、魏如民、魏某请求判令被告赔偿原告亲属魏万元因交通事故造成的医疗费89202.14元、护理费5600元、住院期间伙食补助费440元、交通费500元、丧葬费42344元、死亡赔偿金262300.8元、精神抚慰金50000元、电瓶车损失1520元，合计451906.94元，扣除被告保险公司已付医疗费10000元，被告张林垫付医疗费10000元，尚应赔付431906.94元；原告魏锦瑞请求判令被告赔偿因交通事故受伤产生的医疗费1183.15元、护理费1500元、住院期间伙食补助费140元，合计2823.15元。被告承担本案的诉讼费。本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告魏如龙、魏某及四原告共同委托诉讼代理人单照榴、被告张林、瑞鑫公司共同委托诉讼代理人廖卫根、周文凯、被告保险公司委托诉讼代理人俞洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市公安局交通警察支队姜堰大队作出的道路交通事故认定书载明：2020年6月5日17时40分许，张林驾驶苏M7077AD号小型轿车由北向南行驶至兴张线泰州市姜堰区张甸镇梅垛加油站南侧路段时驶向路左，与由南向北行驶的由魏万元驾驶的电动三轮车发生事故，致双方车辆受损，魏万元和电动三轮车乘员魏锦瑞受伤，其中魏万元经医院抢救无效于7月8日死亡。认定张林负该事故的全部责任，魏万元和魏锦瑞无责任。二、事故发生后，受害人魏万元和原告魏锦瑞被送至泰州市第二人民医院治疗，其中受害人魏万元于6月27日出院，花费医疗费89202.14元，出院诊断为：腹膜炎、小肠破裂、腹腔感染、右侧肋骨骨折等伤情，后魏万元于同年7月8日死亡；原告魏锦瑞于6月11日出院，花费医疗费1183.15元，出院诊断为：胸部挫伤、左肺下叶局灶挫伤、肺部炎症。三、南京康宁司法鉴定中心接受泰州市公安局交通警察支队姜堰大队事故处理中队的委托，对受害人魏万元进行常规毒物定性分析，并作出康宁司鉴中心［2020］毒鉴字第158号司法鉴定书，鉴定意见：本案中送检标称“魏万元”的血样中未检出巴比妥、苯巴比妥、安定、呋喃丹等十三种常规毒物成分。四、南京正泓司法鉴定所接受泰州市公安局交通警察支队姜堰大队事故处理中队的委托对魏万元的死亡原因进行鉴定，于2020年8月27日作出正泓司鉴所［2020］病鉴字第88号法医病理司法鉴定鉴定书，鉴定结论：魏万元符合腹部广泛损伤的基础上并发腹腔感染、肠管坏死、肠瘘致弥漫性腹膜炎死亡。五、受害人魏万元出生于1936年12月21日，受害人魏万元有三个儿子，即原告魏如龙、魏如民、魏某。六、苏Ｍ×××××号小型轿车的登记车主为被告瑞鑫公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司为受害人魏万元垫付医疗费10000元。七、事故发生后，被告张林为受害人魏万元垫付医疗费10000元，被告张林同意由被告保险公司直接将该款赔付给三原告。八、本院认定三原告因亲属魏万元死亡的损失如下：医疗费89202.14元，住院伙食补助费440元(22天×20元/天），以上合计89642.14元；护理费3300元［（住院22天×100元/天）＋（11天×100元/天）］，丧葬费42344元（原告主张），死亡赔偿金262300.8元［（23836元＋5636元）×1.78×5年］，精神损害抚慰金50000元，交通费440元（22天×20元/天），以上合计358384.8元；车损酌定600元；上述总损失合计为448626.94元。九、本院认定原告魏锦瑞受伤的损失如下：医疗费1183.15元；伙食补助费120元（6天×20元/天）；护理费1500元（15天×100元/天）。以上合计2803.15元。赔偿责任承担本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，被告张林驾驶的机动车在行驶过程中与魏万元驾驶的电动三轮车发生交通事故，致车辆受损，致受害人魏万元及电动三轮车乘员魏锦瑞受伤，其中受害人魏万元经抢救无效后于同年7月8日死亡。被告张林负事故的全部责任，受害人魏万元及原告魏锦瑞无责任。依照有关规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由商业三者险予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人魏万元因交通事故死亡的各项损失合计为448626.94元，鉴于被告保险公司已在交强险医疗费限额范围内垫付10000元，故被告保险公司应在交强险死亡赔偿、财产损失限额内分别赔偿三原告110000元、600元。超出交强险限额部分328026.94元未超出商业三者险限额，应由被告保险公司在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿给三原告。关于被告张林垫付的医疗费10000元，应由被告保险公司返还，鉴于被告张林同意将该款返还给三原告，系其自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。关于原告魏锦瑞受伤后造成的损失2803.15元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿给该原告。被告保险公司辩称原告的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对此不予采信。被告对护理费、精神损害抚慰金提出异议，但未举证，亦与本院查明的事实不符，均无事实和法律依据，本院均不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告魏如龙、魏如民、魏某各项损失合计438626.94元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告魏锦瑞损失2803.15元。三、驳回原告魏如龙、魏如民、魏某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告张林负担（原告同意其预交的案件受理费，本院不再退还，由张林于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2574元。审判员  姚铁林二〇二〇年十二月十五日书记员  钱 颖附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。