wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执异67号之一异议人（被申请人）：刘英翠，女，1957年12月21日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人：邵玉琴，女，1965年5月7日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。申请执行人：陈凤东，男，1962年11月4日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：北京鼎新基业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘芳，该公司董事长。被申请人：刘芳，男，1938年10月1日生，汉族，北京鼎新基业房地产开发有限公司董事长，住吉林省吉林市丰满区。被申请人：刘峰麟，男，1964年8月21日，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被申请人：于千惠，女，1967年3月8日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被申请人：刘新波，男，1967年7月21日生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。被申请人：万忠会，男，1958年2月16日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。在本院执行申请执行人邵玉琴、陈凤东与被执行人北京鼎新基业房地产开发有限公司（以下简称鼎新房地产公司）建设工程合同纠纷一案中，于2019年8月22日作出（2019）吉0202执异65号执行裁定书，于2019年9月27日作出（2019）吉0202执异65号之一执行裁定书，冻结了异议人（被申请人）刘英翠568万元范围内的银行存款或其他等额财产。刘英翠对（2019）吉0202执异65号之一保全查封提出异议，本院于2020年1月13日作出（2020）吉0202执异10号执行裁定，裁定驳回刘英翠的异议请求。刘英翠不服该裁定，向吉林市中级人民法院申请复议，吉林市中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）吉02执复90号执行裁定，裁定撤销（2020）吉0202执异10号执行裁定，发回重新审查。本院另行组成合议庭重新审查。异议人刘英翠称，刘英翠于2019年11月19日收到昌邑区人民法院保全查封明细及执行裁定书，刘英翠不是鼎新房地产公司的股东，对于鼎新房地产公司的签字不知情，昌邑区人民法院对刘英翠的查封是错误的。请求解除对刘英翠在中国农业银行股份有限公司北京昌平支行营业部账号、工行北京天竺支行账号、工行北京天竺支行账号、中信银行吉林华山路支行账号、财付通支付科技有限公司账号、支付宝（中国）网络技术有限公司账户、刘英翠名下坐落在吉林市丰满区房屋一处、坐落在吉林市丰满区房屋一处的查封。本院查明，本院在执行申请执行人邵玉琴、陈凤东与被执行人鼎新房地产公司建设工程合同执行案件中，经申请执行人邵玉琴、陈凤东提出申请，本院审查后于2019年8月22日作出（2019）吉0202执异65号执行裁定书，裁定：“四、追加刘英翠为邵玉琴、陈凤东申请执行鼎新房地产公司案件的被执行人，由刘英翠在抽逃出资568万元范围内，对申请执行人邵玉琴、陈凤东清偿债务；”2019年9月27日，本院作出（2019）吉0202执异65号之一执行裁定书，裁定：一、查封、冻结刘峰麟（718万元范围内）、刘新波（598万元范围内）、刘英翠（568万元范围内）、于千惠（28万元范围内）名下的存款700万元或其他等额财产；二、查封邵玉琴名下的坐落于吉林市船营区网点一处。在该裁定实际实施中冻结了刘英翠在中国农业银行股份有限公司北京昌平支行营业部账号内存款568万元（实际控制金额405075.66元）；冻结刘英翠在工行北京天竺支行账号内存款568万元（实际控制金额2575.89元）；冻结刘英翠在工行北京天竺支行账号内存款568万元（实际控制金额4699.66元）；冻结刘英翠在中信银行吉林华山路支行账号内存款568万元（实际控制金额4102.93元）；冻结刘英翠在财付通支付科技有限公司账号内存款568万元（实际控制金额9.89元）；冻结刘英翠在支付宝（中国）网络技术有限公司账号内存款568万元（实际控制金额2080.90元）；查封刘英翠名下坐落在吉林市丰满区宜山路房屋房籍；查封刘英翠名下坐落在吉林市丰满区宜山路房屋房籍。另查明，异议人刘英翠不服本院于2019年8月22日作出的（2019）吉0202执异65号执行裁定，已经向本院提起诉讼，本院于2020年3月31日作出（2020）吉0202民初112号民事判决书，判决驳回刘峰麟、刘新波、刘英翠、于千惠的诉讼请求。刘峰麟、刘新波、刘英翠、于千惠不服该判决，向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）吉02民终1322号民事裁定书，裁定撤销（2020）吉0202民初112号民事判决，将案件发回重新审理。本院于2020年9月9日，重新立案进行审理，案号为2020吉（0202）民初3195号，现该案正在审理中。在该案审理过程中本院于2020年10月20日作出（2020）吉0202民初3195号民事裁定，再次对刘英翠名下的银行账户、财付通账户、支付宝账户进行了查封。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条第一款“执行法院审查变更、追加被执行人申请期间，申请人申请对被申请人的财产采取查封、扣押、冻结措施的，执行法院应当参照民事诉讼法第一百条的规定办理”之规定，本院在审查邵玉琴、陈凤东申请追加刘芳、刘峰麟、刘新波、刘英翠、于千惠、万忠会为被执行人的执行异议案件期间，依据邵玉琴、陈凤东申请，对被申请人所有的财产进行的查封冻结，实质上是一种保全措施。现刘英翠对查封其名下的财产提出异议，实质是针对此保全裁定，而非保全过程中的执行行为，故依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定个》第二十五条规定，申请保全人如对保全裁定不服，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议，而不是提起执行异议。故刘英翠的申请不符合执行异议案件受理条件，已经受理的应驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回刘英翠的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  王乃彬人民陪审员  于耀香人民陪审员  金艳玲二〇二〇年十二月二十一日代理书记员  韩 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30627号原告：刘先明，男，1962年2月17日出生，汉族，自由职业者，住湖北省襄阳市。被告：扬州市洁源排水有限公司，住所地扬州市汤汪乡同心村。法定代表人：刘义忠，董事长。委托诉讼代理人：钱强生，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。被告：道客巴巴（北京）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:王银凤，执行董事。委托诉讼代理人:张境原，女，该公司员工。原告刘先明与被告扬州市洁源排水有限公司（以下简称扬州洁源公司）、被告道客巴巴（北京）网络技术有限公司（以下简称道客巴巴公司）侵害作品署名权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘先明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘先明撤诉。案件受理费25元，由原告刘先明负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3799号 申请执行人：李金龙，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：巫祖玲，女，1972年5月10日出生，汉族，住址同上，系李金龙之妻。 被执行人：阜阳康乐健康体检站，住所地安徽省阜阳市一道河路77号，统一社会信用代码523412000529067607。 法定代表人：范凤兰，经理。 被执行人：阜阳康乐护理院，住所地安徽省阜阳市一道河路77号，统一社会信用代码52341200MJA825149F。 法定代表人：范凤兰，经理。 被执行人：吴峰，男，1960年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：范凤兰，女，1954年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 李金龙、巫祖玲与阜阳康乐健康体检站、阜阳康乐护理院、吴峰、范凤兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初10359号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月21日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院查封被执行人范凤兰位于颍州区京九办水厂路北侧01室、102室及颍州区清河办水厂路北侧01室、101、102、103室不动产，申请人达成和解意向，申请暂缓处置不动产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  樊长峰
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初4489号原告：孟令涛，男，1973年6月16日生，汉族，农民，现住吉林省白城市。被告：张曦东，男，1977年6月1日生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：潘春影，女，1982年1月8日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：潘春影，女，1982年1月8日生，汉族，农民，现住吉林省白城市。被告：李凤河，男，1969年10月18日生，汉族，农民，现住吉林省白城市。原告孟令涛与被告张曦东、潘春影、李凤河民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟令涛、被告潘春影、李凤河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟令涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张曦东、被告潘春影立即偿还孟令涛借款本金26万元及利息（从2019年12月13日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算）；2.判令李凤河就上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费由张曦东、潘春影、李凤河承担。事实和理由：原告与张曦东系亲属关系，张曦东与潘春影系夫妻关系，张曦东因在白城市××镇种地所需，从2017年2月起至2019年12月13日期间陆续向原告借款，2019年12月13日经原告与张曦东、潘春影结算，张曦东、潘春影共欠原告26万元，二被告于当日为原告出具借据一枚，并约定按年利率1分5计算利息，被告李凤河为上述借款承担保证责任并在借据担保人处签字按手印，现原告多次找到被告张曦东、被告潘春影要求其偿还借款，二被告无故推脱至今，原告无奈，据此诉至人民法院，望判如所请。张曦东、潘春影辩称，我们与原告是亲属关系，欠款属实，同意偿还，但现在无能力偿还。李凤河辩称，欠据是2017年至2020年，原告来我家三趟，他们发生借款的时候没有我，直到去年调解的时候我参与了，我不同意承担担保责任，因为借款不是经我手的。本院经审理认定事实如下：孟令涛、张曦东、潘春影、李凤河系亲属关系，张曦东、潘春影系夫妻关系。张曦东、潘春影从2017年2月起至2019年12月13日期间陆续向孟令涛借款，2019年12月13日经孟令涛与张曦东、潘春影结算，张曦东、潘春影共欠孟令涛26万元，于当日出具借据一枚，并约定从2019年12月13日按年利率15%计算利息，李凤河在借据担保人处签字按手印。本院认为，张曦东、潘春影对借款事实并无异议，应予认定，在孟令涛催要后应当及时偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”李凤河认为其只是参与双方的调解，并未同意承担保证责任，但从其在借据中担保人处签名按手印的行为，其已表明保证人身份，且李凤河亦未提供反驳证据，故李凤河的反驳意见不予支持。双方合同成立时为2019年12月13日，双方约定的年利率并未超过当月一年期贷款市场报价利率的4倍，故利息应以双方约定的年利率15%支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告张曦东、潘春影于本判决生效后十日内偿还原告孟令涛26万元及利息（以本金26万元为基数从2019年12月13日起按年利率15%支付利息至本息付清止）；二、被告李凤河对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由张曦东、潘春影、李凤河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二〇年十二月二十五日书记员  高明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18154号原告：周某，女，1959年7月26日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：刘某（系周某儿子），住四川省广安市广安区。被告：梁朝国，男，1956年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告周某与被告梁朝国健康权纠纷一案，本院于2019年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告梁朝国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：判令被告梁朝国支付原告周某赔偿金49500元，梁朝国承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月10日，梁朝国在江北区因打牌与案外人尹福彬发生肢体冲突，梁朝国在躲闪过程中撞到我致我受伤住院；后经公安机关调解，梁朝国承诺在2020年6月25日前赔偿我医疗费等共计49500元；但梁朝国至今未支付赔偿金，且将我电话拉黑无法联系，我只好向法院起诉。被告梁朝国未答辩。经审理查明，2020年6月10日，周某被梁朝国撞倒，并被送至重庆市第四人民医院住院治疗。2020年6月15日，经双方协商，梁朝国向周某出具欠条一份，主要载明其因意外致周某受伤住院，经协商由梁朝国承担医疗费、续医费、护理费、营养费等共计90000元的55%，即49500元，赔偿款在当月25日前付清。梁朝国出具欠条后未予付款，周某遂诉至本院。上述事实，有重庆市公安局江北区分局案接报回执、医疗费用收据、护理费收据、医疗器械收据、欠条，以及周某陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民健康权等人身权益受法律保护，梁朝国致周某受伤，依法应承担赔偿责任。双方经协商已确定梁朝国赔偿金额，梁朝国亦出具了欠条，但其未依约支付赔偿金，周某要求其支付49500元赔偿金的请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁朝国于本判决生效之日起十日内向原告周某支付赔偿金49500元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，合计960元由被告梁朝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 江 英人民陪审员 吴 征人民陪审员 马冠北二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 金 俭书 记 员 胡玉洁
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执713号 申请执行人：阳昌刚，男，1980年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：陈林，男，1976年8月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：绵阳市应急机械储备有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘商贸物流城瓦店村九社，统一社会信用代码：91510703551048246W。 法定代表人：吴晓波，执行董事。 本院在执行阳昌刚申请执行陈林、绵阳市应急机械储备有限公司借款合同纠纷一案，因双方正在协商还款事宜，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2020）川0724民初2249号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 汐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29025号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：丁海峰，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告丁海峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金153785.87元，截至2020年5月11日的贷款利息和罚息16422.3元，及至实际清偿之日止的利息、罚息（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款确认书》的约定计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）；2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与丁海峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丁海峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告丁海峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与丁海峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为255000元，贷款发放日为2018年3月15日，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截至2020年5月11日，丁海峰已经逾期，尚欠平安银行贷款本金153785.87元，利息和罚息16422.3元，构成违约。上述事实，有丁海峰身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与丁海峰签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向丁海峰发放贷款，丁海峰应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月11日的贷款本金153785.87元、利息和罚息16422.3元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》约定的标准计算，以实际欠款时间为期间，总年利率不超过24%）。如果被告丁海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元、公告费（以实际发生为准），由被告丁海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月七日书记员  梁 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31085号原告：中建城市建设发展有限公司，住所地北京市海淀区三里河路****。法定代表人：潘学斌，董事长。委托诉讼代理人：宋轲，男，该公司员工。被告：北京华方天元科技有限公司，住，住所地北京市海淀区丰贤中路****楼****/div>法定代表人：殷会江。原告中建城市建设发展有限公司（以下简称中建公司）与被告北京华方天元科技有限公司（以下简称华方天元公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中建公司之委托诉讼代理人宋轲到庭参加诉讼。被告华方天元公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建公司向本院提出诉讼请求：1.判令华方天元公司返还中建公司投标保证金60万元；2.判令华方天元公司支付逾期返还保证金的利息损失17万元（以60万元为基数自2013年8月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年3月31日）；3.判令华方天元公司承担本案的案件诉讼费用。事实和理由：2013年5月6日，华方天元公司组织“廊坊生物制药厂项目”工程招标，中建公司作为投标人之一参与了项目的招标工作，依据投标文件要求，于2013年5月10日将80万投标保证金汇款给华方天元公司，华方天元公司开具了收据。依据招标文件前附表第11条：“未中标单位的保证金在中标通知书发出后5日内退还。”第12条：“投标有效期为90日历天（从投标截止日起算。）”2013年5月10日投标截止日后，直到投标有效期经过，华方天元公司未再进行后续开标工作。经双方沟通2013年7月31日退还20万元，剩余60万元至今未退还。华方天元公司未按招标文件退还中建公司缴纳的投标保证金，侵犯了中建公司的合法权益，故中建公司诉至法院。华方天元公司未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，中建公司通过兴业银行账户向华方天元公司转账80万元。华方天元公司于当日向中建公司出具收据，载今收到中建公司交来工程款（汇款）80万元。2020年7月31日，华方天元公司通过工商银行账户向中建公司转账20万元。诉讼中，中建公司称上述款项系缴纳给华方天元公司的投标保证金，就此向本院提交了《廊坊生物制药厂项目工程招标文件》（以下简称《招标文件》），以证明华方天元公司向中建公司发放了招标文件。该文件就项目名称、地点、工、地点、招标范围等事项作出规定，并要求收取投标保证金80万元，收取时间5月10日12:00时前。未中标单位的保证金在中标通知书发出后5日内退还。投标有效期为90日历天（从投标截止日起算）。投标截止时间为2013年5月10日12:00时前。《招标文件》还对其他内容作出规定。诉讼中，中建公司称其缴纳保证金后，华方天元公司未组织开标。后其要求华方天元公司退还保证金，华方天元公司后退还保证金20万元，其余款项未再退还。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。没有合法依据取得利益应返还受损失人。华方天元公司向中建公司发出《招标文件》，中建公司同意参与招标并向华方天元公司支付保证金80万元，但华方天元公司并未按照招标程序开展招标活动，故华方天元公司理应返还相应的保证金。现华方天元公司一直未退还保证金确给中建公司造成利息损失，故中建公司要求华天方元公司退还剩余保证金并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。华方天元公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京华方天元科技有限公司于本判决生效后七日内返还中建城市建设发展有限公司投标保证金60万元并支付利息（利息自二〇一三年八月十日起计算至二〇二〇年三月三十一日止为17万元；自二〇二〇年四月一日起至实际付清之日止，以60万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元及公告费260元，共计11760元（中建城市建设发展有限公司已预交），均由北京华方天元科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十二月八日书记员  刘志超
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1935号申请执行人：殷强，男，1974年01月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：代劲红，女，1977年04月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人殷强与被执行人代劲红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初5221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷强于2020年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人代劲红支付48600元及利息，案件受理费1163元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年10月16日通过司法专邮形式向被执行人代劲红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人代劲红的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人代劲红的银行账户，被执行人代劲红暂无可供执行财产；3、本院于2020年12月7日向被执行人代劲红户籍地进行传统查控；4、本院于2020年12月10日依法将被执行人代劲红纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人代劲红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人殷强，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的48600元及利息、案件受理费1163元，到位标的0元，被执行人代劲红尚欠申请执行人殷强48600元及利息、案件受理费1163元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人代劲红暂无财产可供执行，申请执行人殷强亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人代劲红的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1935号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十二月十日书记员  秦 庆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35042号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：杨禄，男，1947年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告杨禄合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 张鑫颜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19105号原告：高小芳，女，1988年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王艳，女，1994年9月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京美丽小心思服装服饰有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇。法定代表人：李清。原告高小芳与被告王艳、北京美丽小心思服装服饰有限公司（以下简称美丽小心思公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告高小芳、被告王艳到庭参加诉讼，被告美丽小心思公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告退还于2018年4月23日通过微信转账的9800元学习服装制作的培训费用。事实与理由：2018年4月，原告经朋友介绍认识了被告，被告称其有一个服装工作室，可接收学习服装制作和设计的学徒，费用为9800元一年，365天无休息。原告于4月23日向被告转账9800元，被告未出具任何收据或发票。原告第二天区体验了两个小时，觉得不适合，不想再去学习了，但是被告说别着急退，先放放，等到什么时候想学的时候再学，如果实在不想学可以用9800元来定制服装。原告跟被告多次沟通，被告均以各种理由推脱，直到2019年12月8日被告才说工作室不是自己的，是跟朋友合伙，钱已经给朋友了，并且2018年下半年两人已分开，让原告找对方要钱，若对方同意被告愿意退款。后被告说自己去联系对方，但始终未果。原告于2020年5月23日报警，被告称会与原告协商退款事宜，但被告于第二天回复不能退款，只能重新开始学习。原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告王艳辩称，不同意原告的诉讼请求，我把钱转给公司了，退钱也应该是公司退。被告美丽小心思公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，高小芳通过朋友和王艳相识。2018年4月23日，高小芳通过微信向王艳个人转账9800元，用于学习服装制作和服装设计等，9800元系一年的课时费，一年内学习次数不限，双方未签订合同。高小芳称其学习过一次后就不想再学习了，上完课后的两三天就向王艳提出退款，但一直未果。王艳认可以其个人微信账户收取了9800元课时费，认可高小芳只上了两天的课，但其称工作室是美丽小心思公司的，自己将9800元转给公司了，自己曾是美丽小心思公司的员工，工作不到一年，现已离职。王艳称其无向公司转款的凭证，无劳动合同、工资条、社保缴纳记录等可证明自己与美丽小心思公司存在劳动关系的材料。高小芳对王艳所述不予认可，称王艳直到2019年11月份才说是和别人合作，在此之前从未提起过。高小芳向法庭提交了其与王艳2020年2月26日的微信聊天记录，主要内容为沟通退款事宜，高小芳要求王艳退款，但王艳称其将钱转给了美丽小心思公司负责财务的案外人李清，故需要找李清进行退款。王艳自称已离开工作室。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告美丽小心思公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，高小芳与王艳虽未签订书面合同，但二人之间关于付费学习服装制作和服装设计等的约定系双方真实意思表示，且高小芳已向王艳支付9800元学习费用，二人间的合同法律关系业已形成。高小芳王艳双方均应依约履行合同，高小芳应依约学习，被告王艳应依约教学。二人均认可9800元系一年的学习费用，王艳认可高小芳仅学习了两天的课程。依据现在查明的实际情况，继续学习已无可能。合理部分王艳应予退还，对于退还的具体数额，本院综合考虑服务终止原因、已提供服务时长、教学经营成本等因素酌情扣除800元，判定王艳应退还的数额为9000元。王艳虽辩称其系美丽小心思公司的员工且将9800元转给了该公司，但王艳提交的证据既无法证明其与美丽小心思公司之间存在劳动合同关系，亦无法证明其将9800元转给了该公司，故本院对王艳的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳退还原告高小芳学习费用9000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告高小芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告高小芳负担10元（已交纳），被告王艳负担40元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张伟营二〇二〇年十二月八日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14460号 原告：杜媛媛。 委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 被告：合肥慧桐教育技术有限公司，住所地合肥市蜀山区贵池路100号美食街4号楼三层312室，统一社会信用代码91340104MA2TMHGJ0L。 法定代表人：汪文娟，执行董事。 原告杜媛媛与被告合肥慧桐教育技术有限公司（以下简称慧桐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜媛媛及其委托诉讼代理人聂一凡到庭参加了诉讼，被告慧桐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜媛媛向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的教育培训合同；2.被告立即向原告返还教育培训费1580元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月19日，原告向被告预付了1580元，为孩子报了春季作文班。由于疫情影响，所有课时延后，至能开课后，原告发现被告突然停业，无法提供相应培训，且一直未退还所交培训课时费。后原告和其他已经交费的家长将此事反映了所在社区和街道，辖区派出所也出面协调此事，但终无果。综上，原告认为该合同已经无法继续履行，故请求判令解除培训合同，被告退还培训费，恳请法院依法支持原告诉请。 被告慧桐公司未作答辩。 原告杜媛媛围绕其诉请，提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告工商登记查询页，2、收据、转账记录，3、聊天记录。被告慧桐公司未提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。 经审理查明：2019年11月19日，原告为其孩子在被告处报名参加2020年春季作文培训班培训，并支付培训费用1580元。被告向原告出具收据。此后被告未能如约提供上述教育培训服务，也未退还原告培训费。 本院认为：原告为其孩子向被告报名参加2020年春季作文培训班培训，并向被告支付教育培训费1580元，双方形成教育培训合同关系。被告未依约提供教育培训服务，合同目的已无法实现，原告要求解除双方之间的教育培训合同并要求被告返还培训费1580元的请求，本院予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杜媛媛与被告合肥慧桐教育技术有限公司之间的教育培训合同； 二、被告合肥慧桐教育技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜媛媛培训费1580元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥慧桐教育技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503财保84号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西（系该行员工），女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：熊水平，男，1954年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李仕华在申请人下辖的汪家支行开立的银行账号8815××××3719上的存款3.36万元。申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行已提供担保函作为担保。 本院经审查认为：申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人熊水平在宜宾农村商业银行股份有限公司汪家支行的银行账户8815××××3719上的存款3.36万元。冻结期限为一年。从实际采取冻结措施之日起计算。 案件申请费356元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行负担。 需要续行采取保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  向荣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王君
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8748号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：李光宝，男，1990年4月27日出生，汉族，山东省德州市人，现正在服刑，公民身份号码×××。被执行人李光宝合同诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月23日作出的（2020）京0113刑初433号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李光宝应退赔权利人郑德福42700元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初433号刑事判决第五项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6067号   原告：李国臣（李艳明），男，1982年8月28日出生，蒙古族，个体。   被告：包相军，男，1983年3月25日出生，蒙古族，农民。   原告李国臣（李艳明）与被告包相军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李国臣（李艳明）到庭参加诉讼，被告包相军经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2017年12月30日，被告在我处赊购农资欠款本金91535元，约定利率0.02元支付违约金。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付欠款及违约金，并承担本案诉讼费用。   被告包相军未答辩。   经审理查明，2017年12月30日，被告在原告处赊购农资欠款本金91535元，约定利率0.02元支付违约金。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付欠款及违约金，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告庭审中，同意违约金按月利0.0128元计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包相军自本判决生效后立即给付原告李国臣（李艳明）欠款本金91535元。   二、被告包相军自本判决生效后立即给付原告李国臣（李艳明）欠款违约金36321.09元（本金91535×0.0128元×31个月，2017年12月30日-2020年8月1月1日）,以上共计127856.09元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3265.73元，由被告包相军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 付丽娜   陪审员 邰吉庆   二〇二〇年十二月十日   书记员 孙少博
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申277号再审申请人（案外人）：沈梅军，男，1974年7月12日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人（一审原告）：温州银行股份有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道196号华海广场。法定代表人：叶建清，董事长。被申请人（一审被告）：刘鸣璟,女,1976年12月5日出生,汉族，住上海市松江区。再审申请人沈梅军因与被申请人温州银行股份有限公司、刘鸣璟金融借款纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人沈梅军于2020年11月27日向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人沈梅军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许沈梅军撤回再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇二〇年十二月二日代书记员 吴慧慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34863号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：刘玉霞，女，1971年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告刘玉霞合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初2578号原告：十堰市郧阳区农业农村局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路24号。统一社会信用代码：11420321011437400Y。法定代表人：陆永强，该局局长。被告：郧县源升食品有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区安阳镇横山村一组。法定代表人：兰磊，该公司经理。原告十堰市郧阳区农业农村局诉被告郧县源升食品有限公司借款合同纠纷一案。原告十堰市郧阳区农业农村局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告十堰市郧阳区农业农村局撤回起诉处理。审判员  尤丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理曾燕书记员刘杨
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初34822号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十一月二日开庭时间二〇二〇年十二月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失39600元、公证费30元，下载费16元，律师费1000元。答辩意见原告起诉的28个案件中，多个案件属于多端口侵权，我方认为这仅是一个侵权行为，非多个侵权行为；除了个别作品，28个案件多数为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告先在其他期刊杂志进行发表，期刊的出版发行方将期刊内容授予被告使用，明确全文收录或授予被告信网权，被告系合法使用；案涉作品所刊登的期刊，在征稿过程中已经发出稿约或在期刊中作出版权声明，告知作者被被告收录，使用费用和稿酬一并支付，应视为作者进行了授权，该类案件有15件；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权；原、被告文字字数部分出入很大，计算标准不同，原告的字数估算不客观、不准确；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之、陈春华：《20世纪50年代初期湖北省新贫农问题考察》，共23424字作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：登录ios端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《20世纪50年代初期湖北省新贫农问题考察》，支付16元后可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告系网站wap.cnki.net的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告辩称涉案作品系合作作品，不应单独提起诉讼，本院认为根据涉案作品的署名，应当认定涉案作品为不可分割的合作作品，合作作品不可以分割使用，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但所得收益应当合理分配给所有合作作者。在本案中，原告并未处分涉案作品的著作权利归属，其作为该书作者之一，有权以自己的名义对侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。因此对被告的辩称，本院不予采纳。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。被告主张本案系重复起诉，涉案文章只存在一次上传行为，不构成重复侵权，本院认为，在传播过程中，不同端口的传播途径、传播范围、损害后果均不相同，因此对侵权行为所造成的损失应分别评价。故对被告的该项答辩，本院不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为6000元。关于公证费和下载费，原告提交公证费发票及下载费用支付信息，原告主张30元的公证费及下载费16元，本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失6000元、合理开支346元，共计6346元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费408元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理张圆书记员周永琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14458号 原告：魏琴，女，汉族，1988年1月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 被告：合肥慧桐教育技术有限公司，住所地合肥市蜀山区贵池路100号美食街4号楼三层312室，统一社会信用代码91340104MA2TMHGJ0L。 法定代表人：汪文娟，执行董事。 被告：安徽优盟教育科技有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑3幢3A-2307室，统一社会信用代码91340100MA2REHE82J。 法定代表人：胡胜，董事长。 委托诉讼代理人：林辉，合肥市诚信法律服务所法律服务工作者。 原告魏琴与被告合肥慧桐教育技术有限公司（以下简称慧桐公司）、安徽优盟教育科技有限公司（以下简称优盟公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏琴及其委托诉讼代理人聂一凡、被告优盟公司的法定代表人胡胜及委托诉讼代理人林辉到庭参加了诉讼，被告慧桐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏琴向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与被告之间的教育培训合同；2.被告立即向原告返还教育培训费1380元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月14日，原告向优盟公司的法人预付了2760元，为孩子报了2019秋季和2020春季作文班（每季1380元），优盟公司曾经单方说明于2019年6月1日已经将该作文整体移交给慧桐公司，后来原告也是在慧桐公司处上完2019秋季班课程。由于疫情影响，所有课时延后，至能开课后，原告发现慧桐公司突然停业，无法提供相应培训，且一直未退还所交培训课时费。另，优盟公司关于以上退费事宜要求慧桐公司负责，慧桐公司的负责人汪文娟说优盟公司的事情与慧桐公司无关。经了解，慧桐公司与优盟公司之间系合作关系，但其之间的约定以及责任的承担原告并不知晓。后原告和其他已经交费的家长将此事反映了所在社区和街道，辖区派出所也出面协调此事，但终无果。综上，原告认为该合同已经无法继续履行，慧桐公司与优盟公司应当承担连带的退费责任，故请求判令解除培训合同，被告退还培训费，恳请法院依法支持原告诉请。 慧桐公司未作答辩。 优盟公司辩称，优盟公司已整体将教育机构的校区及收取的培训费转给慧桐公司，慧桐公司也从2019年7月1日起给原告上课，优盟公司已经履行了义务，原告应当提供相关证据证明，否则与优盟公司无关，优盟公司并非合同相对方，与原告不存在合同关系，不是适格主体，请求驳回原告对优盟公司的起诉。 原告魏琴围绕其诉请，提交了以下证据：1、原告身份证、被告工商登记查询页，2、转账记录，3、优盟公司情况说明，4、录音。被告优盟公司围绕其答辩意见，提交了以下证据：场地使用权转让协议、场地使用权转让协议补充说明、移交清单、学费统计表。对原告魏琴提交的证据1、2、3的证明效力，本院经审查予以确认并在卷佐证，对原被告提交的其他证据的证明效力不予认定。 经审理查明：2019年5月14日，原告为其孩子在优盟公司报名参加2019秋季和2020春季作文培训班培训，并向优盟公司法定代表人胡胜支付培训费用2760元（秋季班、春季班各1380元），原告孩子在优盟公司完成2019秋季班课程后，优盟公司未能完成其后的教育培训课程。 另查，2019年6月5日，优盟公司同慧桐公司签订《场地使用权转让协议》一份。2019年7月1日，优盟公司同慧桐公司签订《场地使用权转让协议补充说明》一份，约定“优盟公司将其与第三方合肥楚旭教育科技有限公司合作的小荷作文和佳一数学教育项目合作权同步转让给慧桐公司，并已向慧桐公司完整移交在校学员数据、相关教学管理等工作。即日起，慧桐公司将负责收取小荷作文、佳一数学的相关报名费用，并完整承担、支付合肥楚旭教育科技有限公司关于小荷作文、佳一数学合作项目2019年暑期学员以及秋季学员相关学费的分成”。协议签订后，优盟公司未告知原告上述转让事项。 本院认为，原告为其孩子向优盟公司报名参加2019秋季和2020春季作文培训班培训，并向优盟公司支付教育培训费2760元，原告与优盟公司之间形成教育培训合同关系。优盟公司仅完成1380元的秋季班的教育培训课程，剩余春季班1380元的课程未能依约完成，合同目的已经无法实现，故原告要求解除双方之间的教育培训合同并要求优盟公司返还培训费1380元的请求，本院予以支持。优盟公司虽与慧桐公司签订的《场地使用权转让协议》及《场地使用权转让协议补充说明》，但优盟公司未向原告告知转让事项并取得原告的同意，故优盟公司称其非合同相对方，不是适格主体的主张，本院不予支持。原告要求慧桐公司承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告魏琴与被告安徽优盟教育科技有限公司于2019年5月14日达成的教育培训合同； 二、被告安徽优盟教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏琴培训费1380元； 三、驳回原告魏琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安徽优盟教育科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，因当经债权人同意。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29577号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王超，男，1977年08月21日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王超经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金182642.26元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）19849.96元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告王超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告王超未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年12月08日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金182642.26元，利息（含罚息）35985.07元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金182642.26元，利息（含罚息）35985.07元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元及公告费（以实际发生为准），由被告王超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32525号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘续鹏，男，1986年6月13日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘续鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告刘续鹏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计147201.77元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告刘续鹏在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘续鹏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、刘续鹏向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为x的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计147201.77元，其中本金为98687.77元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘续鹏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘续鹏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计147201.77元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果刘续鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元以及公告费（以实际发生为准），由刘续鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终663号上诉人（原审被告）：江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县健康路31#。法定代表人：朱庆军，董事长。被上诉人（原审原告）：江苏展旺管业有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县经济开发区八四大道111号。法定代表人：刘祖煌，董事长。被上诉人（原审被告）：射阳县新晨污水处理有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县临海化工集中区。法定代表人：陈浩，总经理。上诉人江苏金建建设集团有限公司因与被上诉人江苏展旺管业有限公司、被上诉人射阳县新晨污水处理有限公司海洋水域工程建设纠纷一案，不服上海海事法院（2019）沪72民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏金建建设集团有限公司未在指定期限内预交上诉费，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏金建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二〇年十二月一日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17958号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：陆玲，女，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告陆玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告陆玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额189738.97元（截至2020年3月20日，本金122649.15元、利息32438.56元、费用34651.26元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告陆玲经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：陆玲向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准陆玲的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。陆玲于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，陆玲欠付账单余额189738.97元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆玲于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额189738.97元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元，由陆玲负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初15217号原告：刘剑，男，1990年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：蒋虎，男，1968年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘剑与被告蒋虎财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘剑、被告蒋虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘剑向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿2120元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月3日，原告因疫情期间在大东流村口值夜班期间，因未到换班时间，原告坐在哥们车上聊天，被告喝完酒路过，走到原告哥们车前面机器盖子上靠着，原告哥们就问其：你干嘛的啊，有事儿啊？被告说：没事儿，就在这儿待着。原告哥们说：没事儿去别处待着。被告也没走开，就开始说酒话。原告就说：被告没准儿喝多了，别理他。被告听到就说：你说什么呢，谁喝多了，你们谁也别想走。原告就没搭理他，原告走到自己车坐上驾驶室，被告还不依不饶的走过去骂原告，原告说你喝多了不跟你一般见识，回家睡觉去吧。被告不听说还是不停的骂人，原告就直接打派出所电话报警。十分钟后，民警到现场，被告看到民警来了就恼羞成怒，直接走到原告驾驶室这边，给了原告两个耳光，派出所民警过来制止被告未果，跟被告说再挣扎就是妨碍公务，被告也不听。民警在抓被告上警车的时候，被告挣扎中撞到原告的主驾驶车门，致使原告车门有一两个凹进去的坑。民警将被告带回去医院醒酒，原告第二天去北京奔宝汽车服务中心修理，花去2120元整。被告第二天醒酒后，民警告知其毁损了别人财物要不要调解，被告说没钱，爱怎么着怎么着。后经协商无果，原告特向贵院起诉，请求依法维护原告的合法权益。蒋虎辩称，不同意原告诉讼请求，我没砸原告车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年7月3日晚，蒋虎酒后与刘剑发生纠纷，在北京市昌平区小汤山镇大东流村路边被民警带走，期间因倚靠刘剑汽车致使刘剑汽车车门两处产生凹陷。2020年7月5日，北京奔宝汽车服务中心向刘剑出具因修理汽车发生费用的发票，金额2120元。以上事实有询问笔录、执法记录、发票以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。现蒋虎因自身醉酒行为导致刘剑车辆受损，刘剑请求损害赔偿的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：蒋虎于本判决生效后七日内赔偿刘剑2120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蒋虎负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年十二月十日法官助理  高 陆书 记 员  姜 帆书 记 员  崔士雄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36783号原告：罗斐翔，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨运霞，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：汤广凯，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县城关镇幸福社区，公民身份号码：×××。原告罗斐翔与被告汤广凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗斐翔的委托诉讼代理人杨运霞到庭参加诉讼，被告汤广凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗斐翔向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金240151元整。2、被告向原告支付借款利息暂定10000元（具体以240151元为计算基数，自2016年11月10日至实际偿付之日止，按照年利率24%计算）。3、被告向原告支付律师费，暂定10000元，其余按照后续实际支付的律师费计算。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年5月5日签订《借款合同》，合同约定由原告向被告提供借款，借款金额为300000元整，借款期限为6个月，自2016年5月6日至2016年11月6日。借款合同签订后，原告于2016年5月6日向被告以银行汇款方式支付借款277500元。现借款已到期，但被告至今未还。被告汤广凯未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：原被告原系朋友关系。2016年5月5日，原被告签订借款合同，借款合同主要内容为：甲方罗斐翔愿出借给乙方汤广凯人民币叁拾万元，借款期限为6个月，时间自2016年5月6日至2016年11月6日，每月利息为25‰，乙方应每三个月付清利息一次，如果不能按期归还借款，乙方不仅需承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，还需继续支付约定利息。此合同有郑义作为连带责任保证人，但原告声明放弃让郑义承担连带保证责任。2016年5月6日，被告向原告出具借据，借据主要内容为：今借到罗斐翔人民币叁拾万元整，月息率为千分之二十五，借款期限为六个月，自2016年5月6日至2016年11月6日。2016年5月6日，原告通过工商银行向被告转款人民币277500元。原告当庭承认实际提供本金277500元。庭审中，原告承认被告曾偿还过共计113100元，分别为2016年11月9日还了8万元、2017年2月6日还了4千元、2017年2月12日还了12600元、2017年7月30日还了3千元、2017年8月25日还了13500元。但认为此部分大部分为利息。罗斐翔主张被告支付律师费，并提供原告与北京市嘉昊律师事务所签订的委托代理协议、普通增值税发票、业务回单证明。原告提交安徽省合肥市庐阳区人民法院刑事判决书，证明汤广凯被判刑目前在服刑期间。上述事实，有原告罗斐翔提交的借款合同、借据、借记卡账户历史明细、委托代理协议、增值税发票、工商银行业务回单、刑事判决书及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据罗斐翔提交的借款合同、借据及工商银行账户历史转账明细，可以证明罗斐翔与汤广凯之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。罗斐翔通过转账方式向汤广凯指定账户出借款项，履行出借义务。汤广凯应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。汤广凯当庭承认实际借款金额为277500元，被告偿还过部分款项，故本院在计算本金及利息时予以折抵。原被告签订借款合同及借据中约定了利息计算标准，但利息标准高于法律规定，本院依据法律规定予以调整。原被告在借款合同中约定了由被告承担未如期还款所产生的律师费，且提供律师费证明，故本院对此予以支持。被告汤广凯经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤广凯于本判决生效之日起十日内返还原告罗斐翔借款本金219163元。二、被告汤广凯于本判决生效之日起十日内给付原告罗斐翔利息（以219163元为基数按合同成立一年期贷款市场报价利率的四倍的标准从2017年8月19日至实际给付之日计算）。三、被告汤广凯于本判决生效之日起十日内给付原告罗斐翔律师费一万元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告汤广凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百零二元,由原告罗斐翔负担二百三十二元，已交纳；由被告汤广凯负担四千九百七十元，于本判决生效后七日内给付原告罗斐翔。公告费二百六十元（原告罗斐翔已预交），由汤广凯负担，于本判决书生效后七日内给付被告罗婓翔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十二月十八日书记员 李怡林书记员 王致君
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30915号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十日开庭时间二〇二〇年十二月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院20号楼3层101-07室。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司，住所地沈阳市大东区东望街39号。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：张力元，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王傢铄，吉林功承（沈阳）律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失9000元。答辩意见1.涉案公众号于2018年才由被告公司进行运营管理，不存在侵害原告作品信息网络传播权的行为；2.涉案图片为新闻图片，不具有独创性，不属于著作权法保护的作品，即使微信公众号确有使用该图片，亦出于报道时事新闻的使用而非商业目的，涉案微信公众号在2015年未经任何官方认证，关注人数少，不具有商业价值，被告未造成原告经济损失亦未产生任何收益；3.即使微信公众号于2015年9月28日使用了涉案图片，至2020年10月原告才提起诉讼，本案已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，编号9641056。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年7月21日。侵权地址：微信公众号“华晨雷诺金杯”。作品使用方式：2015年9月28日，涉案微信公众号发布的标题为“中国男篮乘胜追击，再下一城，晋级8强！”的文章中使用了涉案图片。其他事实：微信公众号“华晨雷诺金杯”的帐号主体为华晨雷诺金杯汽车有限公司，经法院调查取证，深圳市腾讯计算机系统有限公司回函载明：2015年9月28日发布涉案文章的微信公众号主体名称为“华晨雷诺金杯汽车有限公司”；涉案图片的拍摄者为陈瑞光，原告提交了涉案图片拍摄者的劳动合同及知识产权权属协议；涉案图片已经删除；此外，原告提交了北京市工商行政管理局海淀分局出具的名称变更通知书，载明：北京蓝新视点体育发展有限公司于2015年6月5日经我局核准，名称变更为体娱（北京）文化传媒有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、官网页面截图及拍摄者劳动合同等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。对于被告主张涉案图片系新闻图片不构成作品的意见，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”本案中，涉案图片系原告摄影师借助器械记录、存储在一定介质上并能以有形方式复制，同时涉案摄影图片的拍摄角度、光线选择、人物表情抓取等均体现了拍摄者的个性化选择，故本院认定涉案图片符合我国著作权法意义上的作品，对被告该项辩称意见，不予采信。二、被告系微信公众号的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告辩称侵权行为发生时，其不是涉案微信公众号运营主体的意见，根据法院调查取证及回函查明的事实，2015年9月28日发布涉案文章的微信公众号主体为本案被告，故对该项辩称意见，本院不予采信。关于被告认为本案已过诉讼时效的意见，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，根据查明的事实，本案侵权行为发生的时间为2015年9月28日，原告进行证据保全的时间为2020年7月21日，故本案未超过法律规定的诉讼时效期间，对被告该项抗辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑作品的创作难度、知名度及被告的侵权使用行为情况、侵权时间、主观故意程度等情节，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效后七日内，被告华晨雷诺金杯汽车有限公司赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1200元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告已预交），由被告华晨雷诺金杯汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十二月二十一日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执恢1077号申请执行人杨悦，男，汉族，1990年1月9日出生，住北京市顺义区。被执行人北京承山泰克汽车配件有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA001MRC2H。法定代表人：俞善镐，总经理。申请执行人杨悦与被执行人北京承山泰克汽车配件有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5877号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,被执行人北京承山泰克汽车配件有限公司涉案较多，其银行账户均已被冻结，本院为轮候冻结故未实际控制到可供执行财产，随后未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出的京顺劳人仲字[2019]第5877号裁决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 冶
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8711号申请执行人：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。被执行人：于淼，男，1983年4月6日出生，汉族，北京市西城区人，公民身份号码×××。申请执行人中国银行股份有限公司北京首都机场支行与被执行人于淼信用卡纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月24日作出的（2020）京0113民初2542号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币337293.22元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息等信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2542号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年十二月二十二日书记员 于 硕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18047号原告：瞿小明，男，1956年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李响，重庆兴胜律师事务所律师。被告：孙跃，男，1980年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告瞿小明与被告孙跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿小明及其委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼，被告孙跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瞿小明向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告偿还借款40000元，并且判令被告支付资金占用损失（以40000元为基数，自2020年7月10日起至偿本付息之日止，按照年利率6%计算资金占用损失）；2．判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，瞿小明明确主张资金占用利息也就是被告逾期还款应承担的违约责任，因借条没有约定借期利率，也没有约定逾期利率，主张依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，资金占用利息从2020年12月21日开始，以一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：2012年2月22日，被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款40000元现金，以前借条作废，以此借条为准。此后被告仍未偿还原告借款本金。2018年原告因联系不到被告，故向重庆市长寿区公安局渡舟派出所报案，仍无法联系到被告。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告孙跃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，孙跃出具《借条》，载明“借条。今借到巴哥现金40000元（大写人民币肆万元整）以前所欠借条作废，以此借条为准。借款人：孙跃。2012.2.22”。2018年7月28日，瞿小明与案外人徐元利向重庆市长寿区公安局渡舟派出所报警，接报回执载明“2018年7月28日10时26分许，瞿小明与徐元利来我所报警称：瞿小明（别称：巴哥）于2012年2月22日借款40000元给孙跃。……现孙跃未归还两人借款，也无法联系孙跃。我所民警告知徐元利和瞿小明可以通过司法程序解决。”瞿小明称，出借款项是现金支付给孙跃的，2011年3月或4月份瞿小明曾借给孙跃3万元，孙跃向瞿小明出具了一份借条，载明的借款金额为3万元，后孙跃又于2012年2月22日向瞿小明借款1万元，并出具了本案4万元的借条，此前孙跃出具3万元借条作废；出借款项后，孙跃从未归还过借款。以上事实，有《借条》、接报回执等及出庭当事人的陈述在卷作证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，孙跃出具的《借条》，是其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自义务。虽《借条》载明的出借人为“巴哥”，但瞿小明举示的接报回执载明其即为“巴哥”，且瞿小明持有《借条》，故本院认定《借条》载明的出借人“巴哥”即为本案原告瞿小明。瞿小明称出借款项系现金支付，履行了支付借款的义务，因此，原、被告双方的民间借贷关系成立。收到借款后，孙跃至今未归还借款。现瞿小明通过向法院起诉的方式要求孙跃归还借款本金4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于瞿小明主张的资金占用利息，虽《借条》未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同》第二百零六条规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本院认定本案向孙跃公告送达之日为瞿小明要求孙跃归还借款的日期，瞿小明主张从开庭之日开始计算资金占用利息，表明瞿小明已经给予了孙跃合理的还款准备期；由于双方没有约定借期利率，也没有约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款（一）的规定，本院支持从2020年12月21日起以尚欠借款本金为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至本金付清时止的逾期还款资金占用利息。被告孙跃经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙跃于本判决生效之日起十日内归还原告瞿小明借款4万元；二、被告孙跃于本判决生效之日起十日内向原告瞿小明支付逾期还款资金占用利息［以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）从2020年12月21日起计算至本金付清时止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告孙跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓忠明审 判 员  王 健人民陪审员  罗 琼二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘媛媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34829号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。被告：任德云，男，1960年6月26日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告任德云合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 张鑫颜
无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2388号之六申请执行人：安徽九瑞建筑工程有限公司，住址安徽省合肥市肥西县。统一社会信用代码：913401235926967259法定代寿人：解肖雅，总经理。被执行人：无为县严桥镇辉勇村民委员会，住址安徽省芜湖市无为县。负责人：沈华友，村主任。本院在执行安徽九瑞建筑工程有限公司与无为县严桥镇辉勇村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人无为县严桥镇辉勇村民委员会的存款119990元，期限为一年。或其价值相当于119990元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月八日书记员 周继璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16519号原告：北京昆仑联通科技发展股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0200房间。法定代表人：胡衡沅，总经理。委托诉讼代理人：郭永存，男，该公司员工。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号5层09号。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：李鹤，男，该公司员工。原告北京昆仑联通科技发展股份有限公司（以下简称昆仑公司）诉被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托诉讼代理人郭永存，被告博天公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆仑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款749000元；2.被告向原告支付违约金（以749000元为基数，按照日0.3%计算，自2019年9月13日计算至实际支付之日止）。事实与理由：2019年5月31日，原被告双方签署《博天环境私有云建设项目硬件采购合同》，约定原告向被告出售硬件和软件产品，原告已完成供货义务，但被告未按合同约定支付价款，应当向原告承担违约责任。请求法院判如所请。被告博天公司辩称：认可目前尚欠原告货款749000元。原告要求的违约金过高，希望法院调低违约金，原告未证明其损失情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2019年5月31日，原被告双方签署《博天环境私有云建设项目硬件采购合同》，约定被告向原告购买华为服务器管理/计算/存储节点、业务网/存储网万兆以太网交换机、管理网千兆以太网交换机、集成辅材，共计749000元。甲方收到乙方产品并验收合格后30日内，凭乙方开具的发票，以银行支票方式一次性向乙方支付全部款项。甲方拒绝接受或迟延接受乙方符合约定的产品或甲方未按合同规定的付款时间付款，每迟延一天需按合同总金额的0.3%向乙方支付违约金。博天公司于2019年8月13日确认收到货物。昆仑公司向博天公司开具了749000元的发票。昆仑公司于2019年10月、11月向博天公司发送催款函、律师函以催要货款。上述事实，有昆仑公司提交的合同、邮件、签收单、发票、函以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：双方签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行合同。双方均确认昆仑公司已向博天公司完成供货，博天公司尚欠昆仑公司货款749000元，博天公司应当依约支付货款。博天公司于2019年8月13日确认收到货款，但未组织双方验收，同时表示货物质量不存在问题，故博天公司应按照合同约定于确认产品质量合格之日起30日内一次性向昆仑公司支付货款。合同中虽然约定了违约金条款，但昆仑公司应当对博天公司的违约行为给其造成损失的事实承担相应的举证责任，鉴于昆仑公司不能对被告给其造成的流动资金贷款利息损失之外的其他损失事实进一步举证证明，同时合同约定的违约金的计算方式较贷款利率畸高，被告要求调低违约金，本院将予以适当调整，博天公司应付款的时间截至2019年9月12日，故博天公司应以749000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计算，自2019年9月13日起计算至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告博天环境集团股份有限公司向原告北京昆仑联通科技发展股份有限公司支付货款749000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告博天环境集团股份有限公司向原告北京昆仑联通科技发展股份有限公司支付违约金（以749000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计算，自二〇一九年九月十三日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告北京昆仑联通科技发展股份有限公司的其他诉讼请求。如被告博天环境集团股份有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11290元，由被告博天环境集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姜琨琨人民陪审员  李春伏人民陪审员  陆友才二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李红辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34876号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：王福恒，男，1925年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告王福恒合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执恢456号 申请执行人：何恩洪，男，生于1988年2月7日，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人：庞树芳，女，生于1958年4月4日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：黄锐，男，生于1980年11月15日，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：李碧坤，男，生于1954年9月15日，汉族，住四川省平昌县。 关于申请人何恩洪、庞树芳申请执行被执行人黄锐、李碧坤买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第766号民事调解书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请执行标的为：145860元，执行到位0元。本院先后两次对被执行人黄锐、李碧坤进行网络查控，查明被执行人黄锐、李碧坤无银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券信息、无工商登记信息，经在被执行人居所地实地调查未发现被执行人财产线索，已将其列入失信人员名单、限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  沈 玮 审判员  杨志杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马瑞和
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初24056号 原告：李花花，女，汉族，1986年9月3日生，住陕西省大荔县。 被告：张广海，男，汉族，1964年8月20日生，住陕西省咸阳市礼泉县。 第三人：西安国之门房地产营销策划有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：杨涛，职务不详。 本院在审理原告李花花诉被告张广海及第三人西安国之门房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李花花于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李花花撤回起诉。 本案案件受理费55元，减半后27.5元由原告自行承担。 审判员  刘民利 二〇二〇年十二月七日 书记员  郝 佳 1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初5854号   原告：孟宪芝，女，1955年11月18日出生，蒙古族，农民。   被告：贾万利，男，1970年4月10日出生，汉族。   原告孟宪芝与被告贾万利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孟宪芝到庭参加诉讼，被告贾万利经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，被告贾万利曾多次因生活需要在我处借款。2017年12月31日被告贾万利与我结算后，给我出具一枚20521元的借据。之后我多次索要此款，被告贾万利一直推脱未还，现被告贾万利已不知去向，故诉至法院，要求被告贾万利给付欠款20000元。   被告贾万利未答辩。   经审理查明，被告贾万利曾多次因生活需要在原告处借款。2017年12月31日被告贾万利与原告结算后，给原告出具一枚20521元的借据。之后原告多次索要此款，被告贾万利一直推脱未还，现被告贾万利已不知去向，故原告诉至本院，要求被告贾万利给付欠款20000元。   上述事实，有原告提交的起诉状、庭审笔录、借据原件一枚在卷佐证。   本院认为，原告孟宪芝与被告贾万利民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，内容不违反法律法规规定，本院予以确认。原告已为被告提供借款，被告理应积极偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贾万利自本判决生效后立即偿还原告孟宪芝欠款20000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费631.1元，由被告贾万利承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月四日   书记员 李明扬
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3515号 原告：孙月，男，1970年9月13日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：李德臣，男，1970年1月14日生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 原告孙月与被告李德臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，本院立案后，按照原告提供的被告李德臣的地址进行送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  温少平 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 也
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12891号原告：青岛捷路奔宝汽车维修有限公司，住所地青岛市市北区镇江北路81-1号甲法定代表人：于仅诠，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙世强，山东华爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鹏飞，山东华爱律师事务所实习律师。被告：王琨宇，男，1972年10月8日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告青岛捷路奔宝汽车维修有限公司与被告王琨宇服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月15日立案。原告于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛捷路奔宝汽车维修有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取141元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月十四日书记员 孙紫桐
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5209号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司三合支行，住所地：仁怀市三合镇街道社区街道组，统一社会信用代码91520382914990768A（1-1）。负责人：周自熙。委托诉讼代理人：周自熙，系三合支行行长，代理权限为特别授权代理。被告:蔡发，男，1965年7月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，原住仁怀市三合镇新农村沙坝组069号，现住。被告：彭于先，女，1965年7月21日，汉族，贵州省仁怀市人，农民，原住仁怀市三合镇新农村沙坝组069号，现住。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司三合支行（下称茅台农商行三合支行）与被告蔡发、彭于先金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，经查证，被告蔡发、彭于先无准确送达地址，本院于2020年9月21日公告通知被告应诉、举证、开庭等诉讼事宜，公告期届满后被告未到庭领取应诉、举证、开庭传票等相关诉讼文书，本院于2020年12月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告茅台农商行三合支行委托诉讼代理人周自熙到庭参加诉讼，被告蔡发、彭于先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商行三合支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金24102.1元及利息（罚息）17983.21元（2015年8月9日起至2020年12月9日止），并支付自2020年12月10日起至被告偿还上述借款之日止的利息和罚息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因养殖需要，于2013年5月23日向原告借款30000元，2015年5月22日到期，到期后，被告未按借款合同约定及时偿还借款，原告为维护自身合法权益,故诉至法院请求依法判决。被告蔡发、彭于先未到庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，被告因养殖需要急需用钱，遂在原告处申请贷款30000元,原、被告双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定，由原告向被告放贷借款30000元，借款期限为2年（2013年5月23日至2015年5月22日），还款方式为按季支付利息到期一次性还清贷款。借款期间，被告按约支付利息至2015年8月8日。借款到期后，被告未偿还借款和支付利息，原告通过电话等方式进行催收，但被告仍未按合同约定履行还本结息义务，原告诉至本院，要求被告偿还原告贷款本金24102.1元及利息17983.21元（2015年8月9日至2020年12月9日），并要求被告承担自2020年12月10日起至贷款还清之日止的逾期利息、罚息。因被告蔡发、彭于先下落不明，本院依法公告送达被告应诉材料及开庭传票，被告蔡发、彭于先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。另查明，借款到期后，原告已从被告贷款时捆绑的银行账户扣除本金5897.9元，被告实际差欠原告贷款本金为24102.1元。上述事实，有原告向本院提交的营业执照、负责人证明、二被告身份信息表、户口簿、结婚证复印件、借款合同、借款申请书、借款借据、贷款催收通知单、共同债务承诺书；有原告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告蔡发、彭于先向原告借款，有原告向本院提交的借款合同、借款申请书、借款借据及原告当庭陈述等证据为证，原告茅台农商行三合支行与被告蔡发、彭于先之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告借款后应及时归还原告借款，未及时偿还借款，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金24102.1元及利息（罚息）17983.21元（自2015年8月9日起至2020年12月9日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中对利息、罚息作了明确约定，且该约定条款未违反法律规定，故对原告要求被告承担自2020年12月10日起至被告偿还借款本金之日止的利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告蔡发、彭于先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡发、彭于先于本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司三合支行借款本金24102.1元及利息17983.21元（自2015年8月9日起至2020年12月9日止期间的利息、罚息）；并承担支付以借款本金24102.1元为基数按借款合同约定的利率（含50%罚息）计算自2020年12月10日起至偿还上述借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，公告费600元，由被告蔡发、彭于先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李国伦人民陪审员  陈 可人民陪审员  谢志权二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈 熹