北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13473号原告：深圳光远智能装备股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区南岗第三工业园5栋一层。法定代表人：朱光，董事长。委托诉讼代理人：刘帅，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被告：君泰创新（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：李雁，经理。原告深圳光远智能装备股份有限公司（以下简称光远公司）与被告君泰创新（北京）科技有限公司（以下简称君泰公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年8月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光远公司的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告君泰公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光远公司向本院提出诉讼请求：1.判令君泰公司支付货款人民币5824148.28元及违约金291207.4元。合计6115355.68元；2.诉讼费用由君泰公司负担。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，于2017年至2018年期间，双方陆续签订合同编号为JTCX-C-20170216-0003-Y0、JTCX-C-20170726-0161-W0、JTCX-C-20170907-0249-W0、JTCX-C-20170915-0252-W0、JTCX-C-20180329-0423-W0的《设备采购合同》，约定由原告向被告交付指定货物，合同总价款分别为人民币970000元、2880000元、2850000元、960000元和7340168.28元，付款方式为电汇，且于被告验收之日起12个月内付清所有货款。原告按约定向被告履行了交货义务，但被告未按约定支付原告货款，截止起诉之日，被告共拖欠原告货款人民币5824148.28元。根据《设备采购合同》，被告应承担5%的违约金，即人民币291207.4元。原告多次向被告催要，但被告却置之不理。被告的行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益.为维护自身的合法权益，诉至法院。君泰公司未提交答辩意见，亦未到庭答辩。因君泰公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对光远公司所提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，光远公司（乙方）与君泰公司（甲方）陆续签订合同编号为JTCX-C-20170216-0003-Y0（2017年4月24日签订）、JTCX-C-20170726-0161-W0（2017年8月11日签订）、JTCX-C-20170907-0249-W0（2017年9月15日签订）、JTCX-C-20170915-0252-W0（2017年9月22日签订）、JTCX-C-20180329-0423-W0（2018年3月30日签订）的《设备采购合同》，约定由原告向被告交付指定货物，合同总价款分别为人民币970000元、2880000元、2850000元、960000元和7340168.28元，付款方式为电汇，约定君泰公司验收合格后支付至货款的90%，10%质保金于验收之日起12个月内付清所有货款。双方约定设备抵达现场的10天内，甲方依据合同约定对数量、包装完好程度进行清点检验。到货签收后，若甲方在开包使用过程中发现乙方交付的产品有错漏、数量短缺、损坏或与合同规定技术要求和规格不符时，乙方应按甲方要求及时到现场联合检查并确认有关问题。经确认问题的确存在的，乙方应当按甲方要求负责增补、调换和重新发货，并在10日之内运抵指定的交货地点，并承担由此产生的全部费用。甲方未安排到货检验，或签收单中甲方写明有异常情况，但由于现场条件有限，甲方仍签收货物的，不得视为甲方放弃到货验收，或对未通过部分放弃验收，乙方仍应对未验收不通过部分承担责任。出厂验收、到货验收、安装调试检验、单机验收共同作为甲方可选择的验收方式，以上四种验收的结果共同作为合同约定的最终验收结果。最终验收合格后12个月或货到设备交付地点之日18个月为质保期，以先到者为准。甲方逾期付款应支付逾期价款1‰（每日）作为迟延期间的违约金，但前述违约金的累积数额不得超过合同总价的5%。2018年6月1日，双方就JTCX-C-20180329-0423-W0（2018年3月30日签订）《串焊设备采购合同》签订补充协议JTCX-C-20180329-0423-W1，约定增值税税率由17%变更为16%，原合同项下所购设备不含税单价保持不变，含税单价及合同金额相应调整。原合同2.1条合同总价为7535040元。原合同2.2条款规定付款时间和比例保持不变，因甲方于2018年4月3日支付228万元预付款，由于合同金额变更导致已付预付款多支付19488元，该款项用于冲抵合同2.2.2条款的发货款，即发货款世纪支付金额为1487520元。2018年6月18日，双方就JTCX-C-20180329-0423-W0（2018年3月30日签订）《串焊设备采购合同》签订补充协议JTCX-C-20180329-0423-W2，约定增值税税率由16%变更为13%，合同总价调整为7340168.28元。合同累计付款3867520元，经抵充后剩余到货款为1270597元。原告称其按约定向被告履行了交货义务，并提交送货单等证据，其中JTCX-C-20170216-0003-Y0（2017年4月24日签订）签收时间为2017年10月28日；JTCX-C-20170726-0161-W0（2017年8月11日签订）签收时间为2017年11月14日；JTCX-C-20170907-0249-W0（2017年9月15日签订）签收时间为2017年12月17日；JTCX-C-20170915-0252-W0（2017年9月22日签订）签收时间为2017年12月1日；JTCX-C-20180329-0423-W0（2018年3月30日签订）及补充协议W1/W2签收时间为2018年6月14日。原告提交客户收款入账通知书，显示经统计被告支付货款9176020元，尚欠货款5824148.28元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。君泰公司经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。光远公司与君泰公司签订的合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现君泰公司未按约定向光远公司支付货款，履行合同义务，应当承担继续履行、补救及赔偿损失等违约责任。根据光远公司与君泰公司的采购合同，结合光远公司提交的送货单等证据，关于公司已经履行了供货义务。并且，根据现已查明事实，君泰公司并未就以上供货就数量、质量等提出异议，就此供货应视为合格。根据光远公司提交的送货单据，其最后一批供货到货时间为2018年6月14日。根据采购合同约定，最终验收合格后12个月或货到设备交付地点之日18个月为质保期，以先到者为准。依据该约定，采购合同项下的供货保质期在光远公司起诉时2020年8月已经届满（自2018年6月14日起算18个月）。综上，光远公司有权主张要求君泰公司支付剩余货款。关于光远公司主张的违约金一节。根据采购合同的约定，甲方（君泰公司）逾期付款应按照1‰支付迟延期间的违约金，但前述违约金的累计数额不得超过合同价款的5%。因此，光远公司主张君泰公司支付5%的违约金，亦有事实依据，且未超过约定范围，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：君泰创新（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳光远智能装备股份有限公司支付货款人民币5824148.28元及违约金291207.4元，合计6115355.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54607元及公告费520元，由君泰创新（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵家禹