wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29579号原告：高云阳，男，1992年11月19日出生，汉族，北京市通州区中西医结合医院职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市德通律师事务所律师。被告：张孟，男，1992年2月13日出生，汉族，个体，住北京市通州区。被告：张志国，男，1968年1月10日出生，汉族，个体，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨梦琦（张志国之儿媳），女，住北京市通州区。原告高云阳（以下简称原告）与被告张孟（以下简称张孟）、被告张志国（以下简称张志国）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨晓燕，张孟、张志国及其委托诉讼代理人杨梦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与张孟于2019年6月15日签订的《房屋使用协议》和《售车协议》；2.判令张孟、张志国共同赔偿原告装修费153870元、停工违约金15387元、物业费10192.22元、生活垃圾费456元、水电费3050元、装修管理费1516.7元、垃圾清理费2275.05元，合计186746.97元；3.诉讼费由张孟、张志国承担。事实和理由：原告与张孟系朋友关系，张志国系张孟的父亲。2019年6月15日，原告与张孟签订了一份《房屋使用协议》和《售车协议》，其中《房屋使用协议》中约定，位于北京市通州区安顺路2号悦澜水岸家园2号院14号楼×单元的房屋（以下简称涉案房屋）由原告无偿使用，使用期内房屋由原告装修，装修费用由原告承担，并由原告交纳各项费用，张孟不得以协议约定以外的任何理由提出终止或提出其他附加条件。2019年6月底原告找物业办理了各项许可手续后开始装修工作，2019年8月3日下午原告去上述房屋时发现门锁打不开并已经被人更换，之后得知是张孟所为。原告虽多次与张孟、张志国沟通，但张孟、张志国均以原告装修存在许多问题为由推诿，导致原告装修只能停工。综上，原告认为张孟、张志国的行为已经严重违约，导致合同目的无法实现，故诉至法院，望法院依法判决。张孟、张志国辩称，不同意原告所有的诉讼请求。不同意解除《房屋使用协议》和《售车协议》，同意原告继续使用房屋，双方继续按照售车协议分配利益。原告从未与张孟、张志国面对面沟通过此事，停工是杨梦琪通知原告的，那是因为原告的装修没有按照雅马哈标准进行，需要整改，但是原告不予配合。双方合作关系没有终止，现原告单方面提出解除合同，违约方在原告。装修价值认可鉴定机构出具的意见中80305.52元，现在一楼出现明显裂纹，二楼已经坍塌，实际上已经没有价值。张孟与张志国无过错，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，张孟与高云阳签订《房屋使用协议》，约定高云阳在2019年6月1日至2022年5月31日期间无偿免费使用北京市通州区安顺路2号悦澜水岸家园2号院14号楼×单元。使用范围为摩托车销售及摩托车周边产品，不得转租第三方使用，违反此条内容，协议作废。使用期内，房屋由高云阳进行装修，产生装修费用由高云阳承担。同日，双方签订《售车协议》，约定高云阳为张孟（北京绵阳骑士商贸有限公司）分店，店面地址为北京市通州区安顺路2号悦澜水岸家园2号院14号楼×单元。营业执照及开店资质为张孟提供。此外该协议还就协议期限、车辆利润分配等进行约定。诉讼过程中，张孟申请对北京市通州区安顺路2号悦澜水岸家园2号院14号楼×单元的底商房屋装修造价进行评估鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定北京中润达工程咨询有限公司（以下简称工程公司）进行鉴定。鉴定所于2020年11月17日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为，原告部分涉及造价参考金额为109232.87元；张孟部分涉及造价参考金额为80305.52元。张志国认可涉案房屋交由张孟处置以及张孟将涉案房屋无偿给原告使用的事实。当庭，原告要求解除双方签订的《房屋使用协议》与《售车协议》，原告认为双方已经无法继续履行合同。被告认为双方仍可以协商，双方可以继续履行合同。本院认为，本案中高云阳、张孟签订《房屋使用协议》与《售车协议》，目的是合作经营摩托车销售，张孟以涉案房屋作为出资，原告以装修作为出资，双方对利润分配进行了约定，对于合作中出现的分歧，双方应协商解决，对于合作的损失亦应共同承担。双方在两份协议中虽未约定原告的装修标准，但从《售车协议》中“乙方为甲方（北京绵阳骑士商贸有限公司）分店”的内容以及双方微信聊天记录来看，被告要求原告的装修应符合一定的标准，目的是更好地实现合作目的，但采取锁门的方式不够妥当。现原告要求解除合同，张孟称原告装修的格局不符合从事摩托车经营的条件，双方无法协商一致，故本院认为双方继续履行合同的基础不存在，对于原告要求解除《房屋使用协议》与《售车协议》的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求张志国赔偿的各项诉讼请求，根据合同相对性原则，张志国不属于合同的主体，未参与合同的订立与履行，故对原告要求张志国承担责任的各项诉讼请求，本院不予支持；对原告要求张孟赔偿装修费的诉讼请求，双方无法继续履行合同系双方在合同签订过程中对于具体事项约定不明确，高云阳与张孟对于合同无法履行均存在过错，原告的装修费用以及张孟提供房屋是双方合作的基础，从鉴定结果看，原告投入的装修费用与原告的房租损失基本相当，但张孟存在锁门的不当行为，因此本院酌定张孟赔偿原告装修费5万元；对原告要求赔偿停工违约金、物业费、生活垃圾费、水电费、装修管理费、垃圾清理费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；对于鉴定费，本院综合案情予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张孟于本判决生效之日起七日内赔偿高云阳装修费50000元；二、驳回高云阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，由高云阳负担3152元（已交纳）；由张孟负担1050元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费9600元，由高云阳负担4800元，于本判决生效之日起七日内给付张孟；由张孟负担4800元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十二月二十八日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢840号申请执行人：王伟，男，1970年6月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：蒲虹，女，1969年9月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人王伟与被执行人蒲虹借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2018）甘0702民初246号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告蒲虹支付原告王伟借款500000元，于2018年7月10日前付清；逾期则被告承担12000元利息。案件受理费5049元，由被告蒲虹承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王伟已向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月16日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息。2.2020年7月21日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年7月20日、2020年9月2日、2020年10月21日、2020年11月8日、2020年12月2日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，发现被执行人蒲虹在中国平安人寿保险股份有限公司、中国人寿保险股份有限公司、泰康保险集团股份有限公司有人寿保险投保记录，本院已对其名下的保单予以冻结，但因人寿保险具有人身专属性质，其保险项下的保险账户价值本院无法扣划。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。4.2020年7月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。5.2020年7月24日，申请人到庭，申请人提供被执行人在盛和名苑有一套别墅，并称2020年7月29日，张掖市宝隆水电有限责任公司的资产管理人张掖市金鼎会计师事务所通知各债权人在肃南县给张掖市宝隆水电有限公司支付的补偿款，张掖市宝隆水电有限责任公司欠姬伟的钱，姬伟是蒲虹的丈夫，张掖市宝隆水电有限责任公司的补偿款应当有蒲虹的部分。本院经查询发现，盛和名苑的别墅不在被执行人蒲虹名登记，且已被另案处置。2020年7月29日本院要求张掖市宝隆水电有限公司的破产债权管理人张掖市金鼎会计师事务所协助扣留本案借款人姬伟及被执行人蒲虹在张掖市宝隆水电有限责任公司的破产债权金额524619元，但因破产程序正在进行，目前尚未确定破产债权的分配方案，暂无财产可供执行。6.2020年11月18日，本院工作人员前往盛和名园小区实地调查了解到，蒲虹以前在盛和名园别墅区居住，去年房子就卖掉了，现在新的住户已经搬进来住了，现蒲虹下落不明，无可供执行财产。7.2020年11月25日，本院向被执行人发出限制消费令。8.2020年11月25日，本院依法将被执行人纳入失信人名单。9.2020年12月2日，本院依法将被执行人名下银行卡账户冻结。10.2020年12月1日，本院通知申请人到庭，向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。申请人表示其也提供不了被执行人可供执行的财产线索，其对法院的执行过程和执行情况没有异议，并表示同意本案终结本次执行程序。本案执行标的517049元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人名下人寿保险保单外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现因人寿保险具有人身专属性质，其保险项下的保险账户价值本院无法扣划。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年十二月七日书记员  王 波
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1353号原告：隗合旺，男，1955年2月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：汤乃逊，北京尚睦律师事务所律师。被告：北京市蒲洼第一煤矿，住所地北京市房山区蒲洼乡宝水村。法定代表人：董永祥。被告：北京市蒲洼资产经营公司，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。法定代表人：梁会军，经理。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告隗合旺与被告北京市蒲洼第一煤矿、北京市蒲洼资产经营公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗合旺及其委托诉讼代理人汤乃迅，北京市蒲洼资产经营公司法定代表人梁会军、委托诉讼代理人王炳明到庭参加了诉讼，北京市蒲洼第一煤矿经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。隗合旺向本院提出诉讼请求：1.确认隗合旺自1976年8月10日至1990年10月10日与北京市蒲洼第一煤矿存在劳动关系；2.依法对隗合旺作尘肺病工伤鉴定、并解决工伤保险相关问题。事实与理由：1976年，隗合旺到房山区蒲洼乡第一煤矿从事井下采煤工作，在煤烟石尘环境下作业，每天都是干打眼，通风效果差。后期胸闷胸憋，经常就医治病，1999年离开煤矿回家养病。2014年到北京朝阳医院检查，诊断为一期尘肺，由于没有工作单位，医院不给开诊断证明，导致尘肺病无法作为职业病进行治疗，至今病情加重每年都要住院治疗，生活不能自理，给全家和自己造成严重经济损失和病痛折磨。为解决问题，隗合旺每年都会到原煤矿和乡镇政府及区劳动仲裁投诉要求解决，但都不予解决。隗合旺查询复制北京市蒲洼第一煤矿变更登记档案，可以证明北京市蒲洼资产经营公司是蒲洼乡第一煤矿的出资开办人、煤矿变更为第三人的股份制经营时明确约定变更前的债权债务由北京市蒲洼资产经营公司承担，但是北京市蒲洼资产经营公司没有履行职责和义务，没有依法给隗合旺办理社保和医保手续，导致隗合旺不能依法享有职业尘肺病医保政策和福利待遇。故隗合旺诉至法院。北京市蒲洼第一煤矿未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。北京市蒲洼资产经营公司辩称：北京市蒲洼资产经营公司不是本案适格的被告，本案是劳动争议案件，仲裁应经前置程序，由于隗合旺变更诉讼请求，要求确认的是与第一煤矿存在劳动关系的，主体是不符的；隗合旺第二项诉讼请求不是劳动争议审理的范围。本院经审理认定如下事实：北京市蒲洼第一煤矿的出资人系房山区蒲洼乡农工商总公司。北京市蒲洼资产经营公司认可房山区蒲洼乡农工商总公司即现在的北京市蒲洼资产经营公司。2003年7月28日，北京市蒲洼资产经营公司出具关于北京市蒲洼第一煤矿改制的批复，批复加盖有北京市蒲洼资产经营公司公章，批复内容包含改制前企业的债权债务由北京市蒲洼资产经营公司承担。北京市蒲洼资产经营公司认可隗合旺在北京市蒲洼第一煤矿工作过，但不清楚隗合旺具体的工作期间。隗合旺主张其于1976年8月10日入职北京市蒲洼第一煤矿，在第一煤矿工作至1986年6月。另查，北京市蒲洼第一煤矿成立于1976年6月4日。2019年11月15日，隗合旺以北京市房山区蒲洼乡第一煤矿为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系。同日，房山仲裁委出具不予受理通知书。隗合旺于法定期限内起诉至本院。本院认为：房山区蒲洼乡农工商总公司系北京市蒲洼第一煤矿的出资人，北京市蒲洼资产经营公司认可房山区蒲洼乡农工商总公司即现在的北京市蒲洼资产经营公司，北京市蒲洼资产经营公司亦是改制前企业的债权债务的承担者，而隗合旺要求确认劳动关系的期间在北京市蒲洼第一煤矿改制前，现北京市蒲洼资产经营公司认可隗合旺在北京市蒲洼第一煤矿工作过，本院不持异议，确认隗合旺与北京市蒲洼第一煤矿存在劳动关系。劳动关系存在的，用人单位应对劳动关系期间承担举证责任，现北京市蒲洼第一煤矿未举证，应承担不利后果，本院对隗合旺关于1976年8月10日入职、工作至1986年6月的主张予以采纳，认定隗合旺与北京市蒲洼第一煤矿1976年8月10日至1986年6月存在劳动关系。劳动争议案件需经仲裁前置，隗合旺的其他请求，未经仲裁前置，本院不予处理。北京市蒲洼第一煤矿经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、确认隗合旺与北京市蒲洼第一煤矿1976年8月10日至1986年6月期间存在劳动关系；二、驳回隗合旺的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京市蒲洼第一煤矿负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年十二月三十日书记员  牛淑静
陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初6323号    原告:曹天荣，男，汉族，1970年9月24日出生，陕西省子洲县人。被告:李卫军，男，汉族，1988年10月12日出生，延安市宝塔区人。原告曹天荣与被告李卫军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹天荣到庭参加了诉讼，被告李卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹天荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还欠款30040元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年，被告李卫军向原告购买白灰，因被告当时无钱支付给原告，承诺一个月以后给原告付款，并给原告出具欠条一份。2020年1月，原告向被告索要欠款，被告以各种理由推诿不给，后原告多次向被告催要欠款未果，故原告提起诉讼。被告李卫军未到庭，亦未行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2019年，被告李卫军向原告曹天荣购买白灰，2019年9月20日，经结算被告欠原告货款27360元，被告给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要货款未果，故成诉。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告虽未到庭，但原告提供的证据足以证明原、被告之间形成买卖合同关系，双方应当按照协议约定行使权利、履行义务,原告在履行出卖义务后,被告应按照约定支付相应的价款,然被告未予支付，故原告要求被告支付货款的请求予以支持。原告主张被告于2019年9月20日向其购买26立方白灰，但原告提供的证据无法证实该货物系被告所购买，故原告主张的该部分货款不予支持。被告李卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李卫军于本判决生效之日起十日内支付原告曹天荣货款27360元；二、驳回原告曹天荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，原告已预交，减半收取275.5元，由被告李卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 员   周兵兵                          二0二0年十二月九日 书 记 员   陈  凯1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12924号原告：刘军阳，男，1977年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：孔令昭，男，1983年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司安庆中心支公司，住安徽省安庆市开发区中兴大街199号安徽新昌大厦5层13-15室。法定代表人：高蔚，总经理。刘军阳诉孔令昭、中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。刘军阳于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘军阳申请撤诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘军阳撤诉。审判员  王然二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨丽
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初738号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人王杰，男，1990年11月29日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，住宁乡市流沙河镇长盛村**。2019年9月8日因发放招嫖卡片被长沙市公安局雨花分局行政拘留三日。2019年9月25日因发放招嫖卡片被长沙市公安局天心分局行政拘留十日。因涉嫌收买信用卡信息罪，于2020年7月22日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年7月27日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。辩护人周卫宏，湖南河清律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人王杰犯非法提供信用卡信息罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉。被告人王杰及其辩护人周卫宏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年下半年至2020年7月份期间，何某、罗某（均另案处理）在非法进行信用卡收购时，被告人王杰分别联系钟某、文某、邹某、谢某等人，共向何某、罗某提供10张银行卡四件套（其中钟某名下的两张银行卡不能使用而退回给被告人王杰），后被公安机关查获。被告人王杰案发后经抓获归案。上述事实，被告人王杰在开庭审理的过程中亦无异议，且有到案经过，户籍证明，现实表现，开户信息，银行流水，银行卡信息，公安行政处罚决定书，证人钟某、文某、邹某、谢某、何某、罗某的证言，人身安全检查笔录，提取笔录，扣押笔录及被告人王杰的供述与辩解经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王杰非法提供他人信用卡信息，数量巨大，其行为已构成非法提供信用卡信息罪。宁乡市人民检察院对被告人王杰的指控成立，本院予以支持。被告人王杰到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王杰自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合本案具体情节，本院决定对被告人王杰从轻处罚。被告人王杰的辩护人提出被告人王杰系初犯，有坦白、自愿认罪认罚等情节与本院查明事实一致，本院予以采纳，但其建议本院对被告人王杰减轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人王杰判处三年有期徒刑，并处二万元罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王杰犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2023年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖洞波人民陪审员  吴红旗人民陪审员  刘亮华二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3206号申请执行人：郭伟有，男，1979年8月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：罗战友，男，1973年4月8日出生，汉族，湖南省人，住湖南省临武县，又住甘肃省张掖市祁连绿宝农产品有限公司。申请执行人郭伟有与被执行人罗战友追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）甘0702执3206号执行裁定书已发生法律效力，依该裁判：对申请执行人郭伟有要求被申请执行人罗战友偿付借款本息及案件受理费27238元的申请准予强制执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭伟有向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月16日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息。2.2020年6月22日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年6月17日、2020年7月13日、2020年7月21日、2020年8月14日、2020年9月7日、2020年10月21日、2020年11月8日、2020年12月4日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人账户有存款559.68元，本院已予以扣划。此外，未发现被执行人有可供执行财产。4.2020年6月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5.2020年9月13日，本院工作人员前往张掖市祁连绿宝农产品有限公司实地走访调查，查明被执行人罗战友已于2018年被该公司辞退，去向不明，无可供执行的财产；6.2020年12月1日，本院委托湖南省临武县人民法院对被执行人在户籍地湖南省临武县的居住及财产情况进行调查，查明被执行人罗战友户籍信息虽然在该地，但很多年前就外出了，很少回老家，无可供执行的财产。7.2020年12月8日，本院对被执行人采取限制消费措施。8.2020年12月8日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。9.2020年12月16日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结。10.2020年12月15日，本院通知申请执行人的委托代理人到庭，告知了其本案执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的27238元，已执行到位559.68元，剩余执行标的26678.32元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人账户已被本院依法扣划的存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇二〇年十二月十六日书记员  王 波
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27026号原告：北京成幄网络科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼2层206-40。法定代表人：陈梓荣，总经理。委托诉讼代理人：徐凯，北京市华一律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁煜童，北京市华一律师事务所实习律师。被告：黑龙江龙运国际旅行社有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号1栋1层101室。法定代表人：孙可忆，总经理。原告北京成幄网络科技有限公司（以下简称北京成幄公司）诉被告黑龙江龙运国际旅行社有限公司（以下简称黑龙江国际旅行社公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告北京成幄公司之委托诉讼代理人徐凯、梁煜童到庭参加了诉讼，被告黑龙江国际旅行社公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京成幄公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1.被告删除在其运营的微信公众号“龙运旅游”（微信号：×××）发布的文章《大师是怎么用家常工具作出好面包的？》；2.被告向原告赔礼道歉，在微信公众号“龙运旅游”上以显著字体发布致歉声明（道歉内容需经法院审核后发表，且至少在其微信公众号“龙云旅游”上置顶三十日）；3.被告向原告赔偿经济损失和原告维权支出费用共计人民币10000元（包括经济损失9000元，律师费1000元）；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告享有文章《製パン工程|在家也能做出好面包》的信息网络传播权，被告未经原告许可，在其运营的微信公众号“龙运旅游”上擅自转载上述作品，并更改标题为《大师是怎么用家常工具作出好面包的？》，其行为已严重侵犯了原告的信息网络传播权，并给原告带来了经济损失。故诉至法院，诉如所请。黑龙江国际旅行社公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京成幄公司为证明其享有涉案作品权属，提交：涉案作品在“知乎”账号中的发表截图，庭审中北京成幄公司登陆知乎账号展示了涉案作品，且该账号的作者赖舟姗出庭证实其为涉案账号的拥有者且是涉案文字作品及涉案图片作品的作者。2020年3月18日，赖舟姗向杭州刀豆网络科技有限公司出具《授权声明》，将其“知乎”平台“SansanL”账号下的涉案作品的信息网络传播权、转授权及维权权利以独占许可的方式授予杭州刀豆网络科技有限公司，授权期限为2020年3月18日起至2022年3月17日止。2020年5月9日，杭州刀豆网络科技有限公司出具授权声明，将涉案作品的信息网络传播权维权权利授予北京成幄公司，授权期限自2020年3月18日至2022年3月17日。北京成幄公司提交侵权文章页面截图打印件、2020年5月13日取证的可信时间戳认证证书、侵权微信公众号账号主体信息截图，证明微信公众号“龙运旅游”的账号主体为被告，该微信公众号于2016年3月11日发布的文章《大师是怎么用家常工具做出好面包的？》中使用了原告享有著作权的文字作品2654字、图片作品19张。被告黑龙江国际旅行社公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证和质证的权利，本院对于原告提交的该证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告黑龙江国际旅行社公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃了自己的答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中北京成幄公司提交涉案作品发表截图、结合本院对赖舟姗的询问笔录，在无相反证据的情况下，本院认定赖舟姗为涉案摄影作品和文字作品的著作权人，经授权北京成幄公司获得了涉案文字作品及摄影作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。黑龙江国际旅行社公司未经许可，在微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了北京成幄公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔礼道歉一节，该项救济措施仅适用于人身权性质权属受到侵害的情形，本案中北京成幄公司通过授权取得了涉案作品的信息网络传播权，该权利为著作财产权，现其以著作财产权受到侵害为由要求黑龙江国际旅行社公司赔礼道歉依据不足，本院不予支持。关于赔偿数额，因侵权行为发生时间距离现今较远，北京成幄公司的实际损失及黑龙江国际旅行社公司的获利情况难以确定，且成幄公司未提交许可使用费的相关证据，本院将根据成幄公司发现侵权行为的时间、成幄公司获取涉案作品的时间、涉案作品知名度、创作难度、黑龙江国际旅行社公司侵权方式及主观过错等侵权情节酌情确定。成幄公司主张支出了的律师费，但其未提交委托代理合同及相关票据，应对此承担举证不能的不利后果，对该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告黑龙江龙运国际旅行社有限公司立即停止侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告黑龙江龙运国际旅行社有限公司赔偿原告北京成幄网络科技有限公司经济损失5806元；三、驳回原告北京成幄网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黑龙江龙运国际旅行社有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月二十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1355号上诉人（原审原告）：中山金源高精密科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××第一层至第三层,统一社会信用代码914×××××××××××340Y。法定代表人：区邦贤，执行董事。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘前伍，男，1966年8月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。上诉人中山金源高精密科技有限公司因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人刘前伍责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初996号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，中山金源高精密科技有限公司向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山金源高精密科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金源高精密科技有限公司撤回本案起诉；二、准许中山金源高精密科技有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初996号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山金源高精密科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员 肖炫霓
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1082号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）林自教，男，1968年11月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，住安溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月13日到案，次日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年10月19日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人陈磊，福建瀛坤律师事务所律师。 安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人林自教犯敲诈勒索罪一案，于2020年8月21日作出（2019）闽0524刑初565号刑事判决。原审被告人林自教不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年至2017年间，被告人林自教在明知王某等人与安溪县魁斗镇魁斗村委会已签订林地承包合同并准备采伐情况下，仍要求王某等人另行支付林地使用费才允许该林场林木采伐，采取阻止“卓头坑”林场旧路修整等方式，导致该林场林木采伐未能按期进行，迫使王某等人按照林自教要求给予其个人3万元“好处费”。 另查明，安溪魁斗内坂林氏理事委员会依据其与王某签订的《协议书》，收取“卓头坑”林场林地使用费20万元，该资金部分用于内坂角落公共事务性支出。2018年9月13日，被告人林自教经公安机关传唤到案。 原判认定上述事实的证据有：被害人王某、李某、陈某1陈述，证人林某1、林某2、林某3、林某4、龚某、陈某2、陈某3、黄某、刘某、陈某4、林某5、易某1、易某2、林某6、林某7、林某8、林某9证言，《泉州市食品药品质量安全协管员工作登记簿》（下称《工作登记簿》），镇政府工作说明，《安溪县魁斗镇魁斗村林地承包经营合同书》《安溪县魁斗镇魁斗村林地承包经营补充合同书》，听证会会议记录，《协议书》，林权登记簿及林木采伐许可证，《关于魁斗镇魁斗村内坂角落部分群众集体上访有关情况的报告》，责令停止土地违法行为通知书存根，林自教农业银行存折，仓管物资登记账，收款收据，接警单及处警报告，林权证，到案经过，户籍材料及被告人林自教供述等。 原判认为，被告人林自教以非法占有为目的，采取威胁、要挟等手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告人林自教犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元。二、追缴被告人林自教违法所得款人民币3万元，发还被害人王某。 上诉人林自教诉称，原判认定其收到王某等人3万元的事实不清，证据不足，其行为不构成敲诈勒索罪，请求查清事实，改判其无罪。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人林自教犯敲诈勒索罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。 关于上诉人林自教是否收取王某等人3万元的问题。经查，《仓管物资登记账》能够与《工作登记簿》相互印证，证实2014年11月至2015年2月，安溪县魁斗镇魁斗村内坂角落村民收入“卓头坑”树林开采费20万元情况；《协议书》能够与与《工作登记簿》相互印证，证实王某支付魁斗村草北角落林地使用费情况。被害人李某陈述称《工作登记簿》系其记录本人日常开支及与王某相关合作开支费用流水账，基本上都是当天记录，如果当天忘记记录，事后亦会及时补记，该记录能够与被害人王某、李某、陈某1陈述相互印证，足以认定林自教收受王某等人3万元“好处费”。林自教及辩护人关于此节的诉、辩意见与查明事实不符，均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人林自教以非法占有为目的，采取威胁、要挟等手段，强行索取他人财物合计人民币3万元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。林自教还迫使被害人王某与安溪魁斗内坂林氏理事会签订协议书另行支付林地使用费20万元，社会危害性较大，予以酌情从重处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。林自教及辩护人以其行为不构成敲诈勒索罪等为由请求改判的诉、辩意见缺乏法律依据，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张玲玲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1876号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地：秦皇岛市山海关区关城南路42号。 负责人：李明，职务，行长。 委托诉讼代理人：赵伟，男，系该单位职工。 被告：李元芳，女，1966年8月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告李元芳借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告李元芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币22639.59元，其中本金19277.46元，利息1674.77元，违约金1070.5元、消费手续费616.86元；2、请求判令被告给付原告银行卡透支本金19277.46元的利息、违约金（从2019年9月10日起到还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年12月30日李元芳在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××21）。李元芳消费透支后于2019年1月28日起开始逾期，透支本金19277.46元，经催收一直未还，截止2019年9月10日透支本金19277.46元，利息1674.77元，违约金1070.5元，消费手续费616.86元。由于持卡人李元芳还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉。 被告李元芳辩称，我在经营山海关燕来客饭店中因生意亏损，把这个钱投在饭店经营周转上了，现在我没有经济来源，因饭店赔钱，本人身体健康受到影响，曾多次住院治疗，都不见好转，自己还不上这笔钱也很着急，恳请原告给我长一些时间还清，我现在每个月能还200元，到2022年11月底把所有欠款一次性还清。 经审理查明，2017年12月30日，被告在原告处办理金穗贷记信用卡一张，卡号为：62×××21。被告消费透支后于2019年1月28日开始逾期，经原告催收一直未还，截至2019年9月10日，被告逾期未还本金19277.46元、利息1674.77元、违约金1070.5元、消费手续费616.86元。双方在合约中约定，逾期利息按日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%一次性计算，消费手续费按取现金额1%收取，信用卡消费不收费。 上述事实有原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行提交的欠款证明、账户详细信息、快递单复印件、贷记卡申请表、信用卡领用合约等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请贷记信用卡，并承诺遵守信用卡章程和协议，与原告形成借款合同关系，原被告应依约履行各自义务。被告在进行透支消费(提现）后，应按照章程和协议还本付息，被告逾期不还，构成违约，对于原告要求被告偿还本金并支付利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，被告李元芳应向原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行偿还本金19277.46元、违约金1070.5元、消费手续费616.86元，及至贷款还清之日止的利息。被告李元芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李元芳于判决生效之日起十日内向原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行支付借款本金19277.46元、违约金1070.5元、消费手续费616.86元及利息（利息以19277.46元为基数，自2019年1月28日起，按合同约定的贷款利率计算至该款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，减半收取计183元，由被告李元芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年十二月四日 书记员 牟一涵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19850号原告：谢玉儿，女，1994年7月29日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会第十八组，公民身份号码441××××××××××××321。委托诉讼代理人：罗翠萍，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：袁满秀，女，1956年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市枨冲镇青草社区××××××××××，公民身份号码430××××××××××××226。被告：叶彦如，女，2003年12月9日出生，住广东省南雄市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××242。法定代理人：叶光荣，系叶彦如的监护人。被告：叶光荣，男，1972年11月19日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××231。原告谢玉儿与被告袁满秀、叶彦如、叶光荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗翠萍到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告返还定金及购房款9万元；2.三被告向原告支付以9万元为本金自2019年12月31日起至实际返还之日止按照年利率6%计算的逾期利息（暂计至2020年7月30日为3150元）；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月21日，原告与三被告在房屋中介佛山市南海拓华房地产中介服务部的居间下，就原告购买三被告位于*******房事宜签订《房屋买卖合约》。当日，原告按照协议的约定向三被告支付了购房定金3万元，之后原告又依约向三被告支付首期款13万元。2019年6月20日，原告与三被告协商一致约定解除上述《房屋买卖合约》，并签订了《解除合同协议书》，约定三被告须在2019年12月31日前退还原告购房定金3万元及购房款13万元，双方损失自担，互不追究对方的违约责任。但三被告仅向原告返还7万元，剩余9万元仍未返还，严重损害了原告的合法权益。三被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。经审查，本院对原告所提交证据的真实性均予以确认。原告对本院所出示的不动产登记信息查询结果无异议，本院对该证据予以确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年7月21日，原告（买方）与被告叶彦如、袁满秀（卖方）及经纪方佛山市南海拓华房地产中介服务部签订《房屋买卖合约》，约定买方向卖方购买位于佛山市南海区丹灶金宁社区×××××××××××××××××××，总成交价818000元等。被告叶光荣作为被告叶彦如的监护人在该合同上进行了签名。同日，被告叶光荣向原告出具《收据》，确认收到原告购房定金3万元。2018年9月20日，原告向被告叶光荣转账支付13万元。三被告共同向原告出具《收据》确认收到原告购房首期款13万元。2019年6月20日，原告（乙方）与被告叶彦如、袁满秀（甲方）签订《解除合同协议书》，约定甲乙双方同意解除2018年7月21日签订的《房屋买卖合约》及其他相关附属协议；甲方同意退还乙方已交纳的全部房款16万元，并须于2019年12月31日前退还乙方等。被告叶光荣作为被告叶彦如的监护人在该协议书上进行了签名。同日，三被告共同向原告出具《欠条》，确认收到原告购房款16万元，须在2019年12月31日前退还给原告全部购房款。之后，被告袁满秀向原告退还了7万元。至庭审结束时，三被告尚未向原告退还剩余购房款9万元。另查明，涉案房屋原登记权利人是被告叶彦如、袁满秀，2019年10月29日变更登记至邵益文名下。本院认为，原告主张三被告拖欠购房款9万元未退还，并提供了《欠条》、银行流水等证据佐证，三被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，三被告应退还购房款9万元予原告。三被告未依约向原告退还上述款项，造成原告一定资金占用利息损失，故本院酌定由三被告支付以9万元为本金自2020年1月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁满秀、叶彦如、叶光荣应于本判决发生法律效力之日起十日内退还购房款9万元，并支付以9万元为本金自2020年1月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告谢玉儿；二、驳回原告谢玉儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128.75元（原告已预交），由三被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  康 燕人民陪审员  何文格人民陪审员  陈柳荷二〇二〇年十二月十六日书 记 员  钟 丹
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3082号 原告：张得印，男，1966年10月28日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田野，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 被告：王帅，男，1985年4月8日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：凌源市普锐运输有限公司，住所地朝阳市凌源市河坎子乡河坎子村**。统一社会信用代码91211382MA0XXRH174。 法定代表人：赵亮，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街**。统一社会信用代码911303007540182231。 负责人：梁晓旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告张得印与被告王帅、凌源市普锐运输有限公司（以下简称普锐公司）、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得印的委托诉讼代理人李红梅、田野，被告人保公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告普锐公司、被告王帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张得印向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失14963元；2、判令被告承担本案诉讼费用。2019年10月11日8时44分，王帅驾驶车牌号为辽Ｎ×××××号重型载货汽车，在迁安市迁播路与张得印驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型载客汽车和牟在强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型载客汽车发生交通事故。迁安市公安交警大队认定王帅负此次事故的全部责任，张得印无责任，牟在强无责任。经查，辽Ｎ×××××号车辆登记所有人为被告普锐公司，该车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成经济损失，特向贵院提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告人保公司辩称，1、事故车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内；2、我公司在被保险车辆驾驶证、行驶证合法有效前提下按照事故责任比例承担赔偿责任；3、公估费、诉讼费不同意承担。 被告王帅、普锐公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：登记在被告普锐公司名下的辽Ｎ×××××号重型载货汽车（以下简称被保险车辆）向被告人保公司投保了交强险和第三者责任险，其中第三者责任保险金额为1000000元，保险期间自2019年9月30日起至2020年9月29日止，并不计免赔。 2019年10月11日8时44分，被告王帅驾驶被保险车辆在迁安市与原告及案外人牟在强驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞。迁安市公安交通警察大队认定被告王帅负事故的全部责任，原告及案外人牟在强无责任。 原告主张了车辆损失14,963元，被告人保公司对该车辆损失有异议，并申请鉴定，本院依法委托后，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具了公估报告书，认为原告车辆损失为10,398元，公估费3,000元。 以上事实，有原被告陈述、事故认定书、公估报告书等证据予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故，由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，有商业保险的，由保险公司在商业保险限额内按照责任比例予以赔偿。本案中，被保险车辆向被告人保公司投保了交强险和第三者责任险，且被告王帅负事故全部责任，故原告的损失应由被告人保公司在交强险和第三者责任险限额内全部赔偿。原告主张的车辆损失，应以本院委托鉴定的数额10,398元为准。 综上所述，被告人保公司应赔偿原告车辆损失10,398元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张得印经济损失10,398元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，公估费3,000元，合计3,150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国阳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  任立改
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2789号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市   法定代表人：石某，董事长。   委托代理人：秦某、王某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   被告：刘某，女，1946年11月15日出生，汉族，曾住晋城市。   被告：张某，男，1982年3月20日出生，汉族，曾住晋城市。   被告：牛某，男，1973年2月21日出生，汉族，山西省高平市人，住山西省高平市。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦某、王某、被告牛某到庭参加诉讼。被告刘某、被告张某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告三偿还原告借款本金99000元以及利息225415.92元(利息暂计至2020年8月12日，之后的利息按照合同约定的利率计算至借款本息实际清偿完毕之日止)，共计324415.92元；二、判令被告二为上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2007年4月19日，原告与被告一签订了《借款合同》，约定被告一向原告借款99000元，借款期限从2007年4月19日至2008年4月10日，借款用途为购钢材，贷款月利率10.1175‰，逾期加收罚息日利率万分之5.05875，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，原告与被告二签订了《保证担保借款合同》，约定被告二为被告一的债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按约为被告一发放了借款。借款到期后，原告多次向被告发出催收通知书，被告一仍未清偿完毕借款本息，被告二亦未承担保证责任。2017年7月28日，被告三出具《情况说明》，认可其2007年以李某、苏某、张某、刘某、原某等人名义贷款，承诺其将逐步归还贷款本息，故被告三应当就涉案款项承担共同还款责任。截止2020年8月12日，被告一尚欠原告贷款本金99000元以及利息225415.92元。   被告牛某答辩：无意见。   被告刘某、被告张某未答辩。   经审理查明：2007年4月19日，晋城市城区农村信用合作联社南城信用社作为贷款方与被告刘某（借款方）签订《山西省晋城城区南城信用社借款合同》，约定：一、自2007年4月19日由贷款方核定提供借款方保证贷款玖万玖仟元，用途购钢材，在此额度内实行逐笔核贷核收。借款金额、还款期限以借款契约为准，借款方保证于2008年4月10日前归还全部贷款本息。二、贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以月结息，逾期按规定计收复利。……四、借款方保证按借款契约约定期限归还贷款本息，如贷款到期未还，贷款方有权从借款方银行存款账户资金中扣收贷款本息……。同日，被告刘某作为借款人、被告张某作为保证人与南城信用社签订《保证担保借款合同》，约定：贷款种类：短期；借款用途：购钢材；借款金额：玖万玖仟元整；借款期限：自2007年4月19日起至2008年4月10日止；贷款利率10.1175‰；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5.05875计收利息；借款人承诺按期归还贷款本息；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。   合同签订后，南城信用社履行付款义务，将99000元贷款汇到被告刘某的指定账户。贷款到期后，被告刘某未偿还全部借款本息。截至2020年8月12日，被告尚欠原告贷款本金99000元，利息225415.92元。   另查明：2017年7月28日，被告牛某向原告出具《情况说明》，表明：其于2007年在南城信用社以李某、苏某、刘某等人名义贷款多笔。因本人在北京经营网上商城正处在发展阶段加之因资金紧张，暂时无法归还贷款本息，以上人员名下的贷款因我本人所用，等我公司进入正常运转后我将逐步归还贷款本息。2017年9月27日，被告牛某向原告出具《承诺书》，载明：借款人身份证号×××（刘某），于2007年4月19日与贵行签订的贷款合同约定，于2007年4月19日向贵行借款人民币玖万玖仟元整，已于2008年4月10日到期，截止2017年9月21日，尚有贷款本金玖万玖仟元整未归还。我本人牛某，身份证号×××，自愿承担上述所有债务，归还借款本金、利息以及相关费用，直至本息全部清偿为止。   以上事实有《山西省晋城城区南城信用社借款合同》、《保证担保借款合同》、借款契约、情况说明、承诺书及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告刘某签订的《借款合同》、《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告刘某未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息的请求，理由充分，本院予以支持。被告张某虽与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对该债务承担连带保证责任，但原告起诉时保证期间已过，且原告未有证据证明在保证期间内向保证人主张过还款责任，故被告张某不再承担保证责任。被告牛某向原告出具《情况说明》、《承诺书》表明其是借款的实际使用人，自愿承担涉案债务是其真实意思表示，故应与被告刘某共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘某、被告牛某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司截至2020年8月12日的贷款本金99000元及利息225415.92元；并按合同中约定的利率支付原告自2020年8月13日起至款清之日止的利息。   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6170元，由被告刘某、牛某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 时小强   人民陪审员 赵晋文   人民陪审员 周文华     二0二0年十二月三十日   书 记 员 张林林
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初926号 原告（反诉被告）：丛立文，男，1971年9月18日生，汉族，农民，住吉林省松原市乾安县。 委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：乾安县乾安镇陶字村村民委员会，住所地吉林省松原市乾安县。 法定代表人：穆森。 负责人：战科佳，男，1964年2月23日生，汉族，乾安县乾安镇人民政府劳动所所长兼乾安县乾安镇陶字村村民委员会负责人，住吉林省松原市乾安县。 被告：夏培友，男，1959年2月5日生，汉族，农民，住吉林省松原市乾安县。 被告：聂青双，男，1979年10月4日生，汉族，农民，住吉林省松原市乾安县。 原告丛立文与被告乾安县乾安镇陶字村村民委员会（以下简称“陶字村村民委员会”）、夏培友、聂青双草原承包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告丛立文及其委托诉讼代理人曹歆秋，被告陶字村村民委员会负责人战科佳、夏培友、聂青双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛立文向本院提出诉讼请求：1.确认2005年8月31日原告与被告陶字村村民委员会签订的《草原转卖合同》及2005年9月1日原告与被告夏培友、聂青双签订的《合同书》有效，并继续履行至2027年年末；2.被告陶字村村民委员会承担侵权责任，赔偿原告经济损失24万元。事实和理由：原告丛立文与被告陶字村村民委员会于2005年8月31日签订《草原转卖合同》，于2005年9月1日与夏培友、聂青双签订《合同书》，约定丛立文承包陶字村村民委员会草原168公顷，2019年9月，被告陶字村村民委员会强行把原告承包面积内的碱草150吨强行收走，价值12万元，2020年被告陶字村村民委员会强行收回原告承包的草原并发包给他人。被告村委会单方违约，造成原告经济损失24万元。为保护原告合法权益，故诉至法院。 陶字村村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求，因为草原转卖合同书无被告公章，也无村上法定代表人签字。当时村里将168公顷草原发包给聂青双、夏培友，后来其二人私下转卖给原告，对此村里不知情。村里通过三资清查收回来的是聂青双和夏培友在村里承包的草原，经过村党员会议、村民代表会议、三委联席会议决定，下发告知书。聂青双、夏培友转包给原告的168公顷草原有68公顷改变了用途，被用于开荒植树，造成68公顷草原永久灭失了原有的碱草功能，给被告村委会带来巨大经济损失，村委会保持追偿的权利。 夏培友辩称，不同意原告诉讼请求，现在的合同是无效的，原始合同是手写的。我在合同上签字时是晚上，没看合同内容，案外人岳淑芹说手写合同不能入档案，需要重新打印一份，但是合同内容与原来不同。 聂青双辩称，不同意原告诉讼请求，2005年9月1日合同是原告后找的我签字，上边记载有60垧地我就没签字，因为地不是我开的，所以我不能签字，我卖草原时村里是不同意卖的。 反诉原告陶字村村民委员会向本院提出诉讼请求：依法解除陶字村村民委员会与丛立文签订的《草原转卖合同书》。事实和理由：反诉人陶字村村民委员会与被反诉人丛立文于2005年8月31日签订了《草原转卖合同书》，通过查询本村2005年会议记录，没有发现关于该草原转卖的相关事宜，也没有村民代表签字。因此可断定，该《草原转卖合同书》不是村民代表的真实意思表示，发包程序不合法，应按照规定解除合同。此外，丛立文未经陶字村村民委员会同意私自将草原租赁给他人期间，他人在该草原栽种树木，丛立文改变草原使用用途的行为直接导致68垧集体草原永久灭失，无法恢复，属于违约。故请求解除合同，以保护陶字村村委会合法权益。 反诉被告丛立文辩称，不同意反诉原告的诉讼请求，1、反诉被告提交的证据足以证明反诉被告将案涉草原另行发包不违反合同内容；2.反诉被告未改变原告承包合同草原用途，只是其他承包人改变草原用途，该案已在刑事诉讼中结案，反诉原告的事实和理由不真实，反诉被告已经提出相应证据证明反诉原告知晓反诉被告将案涉草原转包行为。综上，请求法庭驳回反诉原告陶字村村民委员会的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：聂青双、夏培友系陶字村村民，于2002年8月26日承包陶字村两千五百垧内168公顷草原，后将该草原以14.5万元转包给丛立文。2006年3月30日丛立文与案外人王淑梅、刘淑芳等人签订《耕地转让合同》，将168公顷草原中的50公顷进行转包，合同约定“乙方将买断的耕地用于造林”，2006年4月2日丛立文以其本人及王庆名义与乾安县退耕还林领导小组、乾安县第三机械林场签订《乾安县退耕还林（草）合同书》，申报11公顷退耕还林补贴，并为领取该项补贴找人将61公顷草原进行土地平整，后该61公顷均栽种树木。 2019年8月16日陶字村村民委员会张贴告知书，因承包价格低、面积与合同不符、改变草原用途，丛立文已经构成违约，终止合同收回草原。丛立文自认2019年9月知晓此事，并于2020年4月知晓陶字村村民委员会已将案涉草原另行发包给他人。 本院认为，当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则，按照约定行使自己的权利、履行自己的义务。本案中，丛立文转包陶字村村民委员会草原168公顷，应当节约资源、保护生态环境，但是其将50公顷转包他人用于种植树木，且以其本人及王庆名义申报11公顷退耕还林补贴，并为领取该项补贴找人将61公顷草原进行土地平整的行为，对该草原的生态环境造成了严重的破坏，导致168公顷草原的转包合同目的不能实现，已经构成根本违约，陶字村村民委员会已于2019年8月16日制作告知书解除与丛立文之间的《草原转卖合同书》，丛立文对此有异议，因此诉讼至法院，但其已属根本违约，并于2019年9月知晓陶字村村民委员会终止合同收回草原，因此推定2019年9月30日该合同已经解除。丛立文与聂青双、夏培友签订的《草原转卖合同书》与其和陶字村村民委员会签订的合同系承继关系，因此对于丛立文请求确认其与陶字村村民委员会于2005年8月31日签订的《草原转卖合同》、于2005年9月1日与聂青双、夏培友签订的《草原转卖合同书》有效并继续履行的诉讼请求不予支持。 另外，庭审中丛立文提供的证据不能充分证明陶字村村民委员会的侵权行为导致其产生24万元的损失，其可待证据充分后另行诉讼主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、丛立文与乾安县乾安镇陶字村村民委员会签订的《草原转卖合同书》于2019年9月30日解除。 二、驳回丛立文的诉讼请求。 案件受理费6700元，由丛立文负担，反诉案件受理费900元，由丛立文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  刘永涛 审 判 员  徐丽娜 人民陪审员  王明霞 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张 顺
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2123号 申请人：闫亮，男，1990年10月26日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭家琦，河北言复律师事务所实习律师。 被申请人：孟占周，男，1963年4月23日生，汉族，现住安国市。 被申请人：张淑强，男，1966年9月24日出生，汉族，住安国市。 原告闫亮与被告孟占周、被告张淑强为买卖合同纠纷一案，申请人闫亮于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求保全被申请人孟占周、被申请人张淑强名下存款264000元或者相应价值的其他财产。申请人闫亮已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人闫亮的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孟占周、被申请人张淑强名下存款264000 —2— 元或者查封相应价值的其他财产。 案件申请费1840元，由原告闫亮预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 垒
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0213民初3606号原告：王利丽，女，1982年5月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。被告：张威南，男，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告王利丽为与被告张威南房屋租赁合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告王利丽到庭参加了诉讼，被告张威南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利丽以被告张威南未能退还租金为由，诉请判令：被告退还租金2400元。被告张威南经本院传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证及发表辩论意见的权利。经审理，本院认定事实如下：2018年11月5日起，原告向被告承租位于奉化区××街道××村××号。2019年11月5日至2020年11月4日的房租为7000元，原告在2019年11月5日通过微信向被告支付租金2000元，在2020年1月16日通过微信向被告支付租金4000元。因被告要求原告解除租赁关系，原告于2020年5月8日搬离了租赁的房屋，但被告并未将剩余房租费退还给原告，遂成诉。以上事实由原告提交的微信聊天记录、微信转账记录以及当事人的陈述予以证明。本院认为：原、被告的房屋租赁关系由原告提供的微信聊天记录等为证，事实清楚、证据确凿。因被告提出解除双方租赁关系，原告也同意解除，并且原告已在2020年5月8日搬离了租赁房屋，被告应退还给原告多余的房租费。经计算，被告应退还的房租费为2443元，现原告要求被告退还房租费2400元，系原告对自身权利的处分，本院予以准许，故对原告要求被告退还房租费2400元的诉讼请求，本院予以支持。被告张威南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张威南应于本判决生效之日起十日内退还给原告王利丽房租费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张威南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  王华华二〇二〇年十二月二十二日书记员  周嘉颖?附：一.本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初34571号原告：杨江欢，女，1980年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李波，北京市中普律师事务所律师。被告：北京中圣明达投资担保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李兆论。委托诉讼代理人：付晨曦，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：莲莲，北京市两高律师事务所律师。原告杨江欢与被告北京中圣明达投资担保有限公司（以下简称中圣明达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨江欢向本院提出诉讼请求：1.要求中圣明达公司返还5518100元；2.要求中圣明达公司赔偿杨江欢房屋变价损失1311401元；3.要求中圣明达公司赔偿利息损失(自2015年7月23日开始，以6829501元作为计算基数，按照年利率6%的标准计算至还清之日止)。事实和理由：经他人介绍，杨江欢于2014年3月28日与深圳平安普惠小额贷款有限公司（原名称深圳市信安小额贷款有限责任公司，以下简称普惠公司）签订借款合同，约定杨江欢向普惠公司借款410万元，期限至2014年10月10日。按照普惠公司要求，杨江欢还与深圳平安投资担保有限公司（以下简称平安担保公司）签订了委托担保合同、抵押合同。杨江欢用自己名下朝阳区房屋提供反担保。普惠公司要求杨江欢办理抵押手续时必须由其指派代理人，该公司指派刘雷作为杨江欢代理人，办理相关抵押手续，杨江欢为刘雷签署了授权委托书并经公证处公证。杨江欢还按普惠公司要求在建设银行西四支行开立了还款账户，申领了U盾。银行卡、U盾由刘雷保管并由其负责转账还款手续。前述合同到期前，因杨江欢无力偿还本金410万元，经与普惠公司协商，普惠公司同意继续向杨江欢发放借款410万元。2014年10月11日，杨江欢与普惠公司再次签订了借款合同，约定借款数额为410万元，期限自2014年10月15日至2015年4月10日。2014年10月10日，杨江欢与中圣明达公司签署了担保合同。2015年4月10日，杨江欢未能按照借款合同的约定偿还本金，刘雷告诉杨江欢，中圣明达公司已替杨江欢偿还了全部借款，杨江欢只能向中圣明达公司还款。杨江欢积极筹措资金，于2015年5月11日、5月18日合计向中圣明达公司还款130万元。中圣明达公司向杨江欢出具收款凭证，因中圣明达公司出具的收款凭证上出现巨额罚金，杨江欢要求与中圣明达公司结算本金、利息、违约金的数额，中圣明达公司予以拒绝。杨江欢为查清借款、还款、支付利息的具体细节，以中圣明达公司为被告，在北京市西城区人民法院起诉，要求确认合同无效。2015年10月20日，北京市西城区人民法院作出（2015）西民（商）初字第18237号判决书，驳回杨江欢的起诉。杨江欢不服提出上诉，上诉后经中级法院工作撤回上诉。杨江欢与中圣明达公司在北京市西城区人民法院诉讼期间，于2015年8月2日到朝阳区潘家园号查看房屋，发现有人在搬东西，杨江欢报警，民警将杨江欢、搬家人带到派出所。经派出所民警询问，杨江欢才知道刘雷用杨江欢给他的委托书，假冒杨江欢签字，在2015年7月21日与陈建军签订存量房屋买卖合同，将杨江欢名下朝阳区潘家园号房屋出卖，房屋成交价为4218100元。2015年7月10日给付定金50万元，其余款项没有确定付款日期。中圣明达公司在未履行担保合同第五条约定的“代付贷款本、息”义务的前提下，变卖杨江欢的房屋并且得房款4218100元。经另案法院委托，评估机构认定，该房屋市场价为5529501元，造成杨江欢房屋变价损失1311401元，应赔偿杨江欢差价损失和占用杨江欢资金的利息损失。杨江欢以刘雷、陈建军为被告，在北京市朝阳区人民法院起诉要求法院判决存量房屋买卖合同无效。在审理过程中，刘雷于2017年9月28日向北京市朝阳区人民法院提交了陈建军给付房款以及刘雷向中圣明达公司转账的凭证。2017年4月底，杨江欢以中圣明达公司、普惠公司为被告，以民间借贷纠纷为由向北京市海淀区人民法院起诉，要求进行结算、返还多收的款项，中圣明达公司与普惠公司不到庭应诉，致使账目无法查清，无奈杨江欢撤诉。杨江欢认为中圣明达公司作为借款担保人，在没有履行担保责任代替杨江欢偿还借款本金、利息的情况下，收取杨江欢巨额资金，无合同根据和法律依据，故提出诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，中圣明达公司、普惠公司、刘雷等人的行为涉嫌刑事犯罪，本案存在经济犯罪嫌疑，故本案亦应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回杨江欢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  张宏图人民陪审员  李 钊二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 萌
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)闽01刑申87号 刘政春： 你因犯故意伤害罪一案，对福建省福清市人民法院（2016）闽0181刑初1475号刑事附带民事判决不服，以本案中你的行为应认定为正当防卫，不负刑事责任，有自首情节，但未认定，以及附带民事诉讼中赔偿依据伤残等级鉴定意见错误，故原判在事实认定、量刑、附带民事赔偿标准适用法律存在错误等为由，向福清市人民法院提出申诉。福清市人民法院经审查后，做出（2018）闽0181刑申3号驳回申诉通知，驳回你的申诉。现你仍以相同理由，向本院提出申诉，要求撤销原审判决，依法予以改判。 本院经审理查明，你提出的申诉理由，福清市人民法院原审判决及驳回申诉通知均已做出评判，本院予以认同。本案中，你因民事纠纷而故意非法损害他人身体健康,致一人轻伤一级,达九级伤残，其行为构成故意伤害罪。原审判决已综合考虑你到案后能如实供术犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚，故原审定罪处刑正确。 申诉期间，你未向本院提交新的证据。 本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初1062号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人高某某，男，1972年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。辩护人谭斌，上海市汇业律师事务所律师。辩护人刘俊吉，上海市汇业律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人高某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人谭斌、刘俊吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市普陀区人民检察院起诉指控，2019年6月至7月，被告人高某某经与陈某(另案处理)事先共谋，由陈某负责提供假冒飞天茅台品牌的酒品，以每瓶1260元向章某某出售共计42箱252瓶飞天茅台酒，销售金额为人民币31万余元。现经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，涉案飞天茅台酒系假冒注册商标的商品。2020年5月30日，被告人高某某主动投案，其到案后拒不供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人高某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应追究其刑事责任。被告人在审查起诉阶段拒不认罪，但当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。建议对被告人高某某判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。提请法院依法审判。庭审中，被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人高某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。认为，被告人高某某主动投案，且系初犯、偶犯，被告人抱着侥幸的想法赚取差价，因此主观恶性较小、社会危害性小，恳请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年6月至7月，被告人高某某经与陈某(另案处理)事先共谋，在未经贵州茅台酒股份有限公司授权许可的情况下，由陈某提供散装酒再通过他人包装成带有贵州茅台注册商标的酒品，由高某某以每瓶1260元的价格销售给章某某42箱共计252瓶，销售金额为人民币31万余元。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，涉案飞天茅台酒均系假冒注册商标的商品。2020年5月29日，被告人高某某主动投案，其到案后拒不供述上述犯罪事实。上述事实，公诉机关当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证实：1.证人陈某、李某、章某某的证言，证实高某某与陈某共谋，由陈某提供假酒，高某某进行销售的事实；2.公安机关出具的登记保存清单及照片、鉴定聘请书、商标权利单位出具的产品辨认(鉴定)表、营业执照、商标注册证、核准续展注册证明，证实涉案被扣茅台酒为假冒注册商标的商品；3.高某某、陈某以及章某某等人的银行流水及业务回单、聊天记录，证实高某某向章某某销售假酒的金额及高某某与陈某之间的转账情况；4.被告人高某某在公安、公诉机关的供述，证实其未能如实供述本案犯罪事实。本院认为，被告人高某某为牟取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人高某某虽主动投案，但在公安侦查阶段、公诉机关审查起诉前期均未供述其主要犯罪事实，因此不属于自首。被告人高某某销售金额为31万余元，属于数额巨大，且销售的是假冒注册商标的白酒属于食品饮料类，对人体危害性大，被告人的犯罪行为社会危害性显著，不符合缓刑犯罪情节较轻的条件，不宜宣告缓刑，故对于辩护人提出的建议缓刑的意见，不予采纳。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2023年5月28日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的假冒注册商标的商品及犯罪工具，依法予以没收；违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  鲁 君审 判 员  李妍卿人民陪审员  刘瑜凤二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  王春花书 记 员  经文佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第十二条第一款本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终1415号 上诉人(原审被告)：广西方典置业投资有限公司，住所：广西南宁市青秀区双拥路38号广西国际金融投资大厦11层A区，办公地址广西南宁市良庆区歌海路9号广西体育中心配套工程综合体新闻中心塔楼西B座第21层。统一社会信用代码：91450100791305838M。 法定代表人：陆飞驯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马振武，男，1988年1月10日出生，状族，户籍地广西扶绥县，现住广西防城港市港口区。 上诉人广西方典置业投资有限公司因与被上诉人马振武商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人广西方典置业投资有限公司于2020年12月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西方典置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： -2- 准许上诉人广西方典置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1302.13元（上诉人广西方典置业投资有限公司已预交），减半收取651.06元，由上诉人广西方典置业投资有限公司负担。 审 判 长 黄大亮审判员刘帅武审判员栾彩云 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 郭 凯 金 书  记  员 阳 秋 艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19067号原告：关剑锋，男，1993年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县××××××××××，公民身份号码450××××××××××××033。被告：黄俊杰，男，1995年5月26日生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××，身份证号码440××××××××××××631。原告关剑锋诉被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告关剑锋到庭参加了诉讼。被告黄俊杰经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告关剑锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金11000元及利息4840元(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年8月12日计算至2020年6月12日，按年利率24%计息)，合计15840元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，分别先后于2018年6月2日、2018年8月9日、2018年8月11日通过微信、支付宝转账的方式向被告借款合计11000元。被告承诺所借款项按月息15%支付利息，并且最迟于2019年1月15日清偿完毕。但是，至今被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告黄俊杰没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了转账记录截图、微信聊天记录截图佐证，被告黄俊杰经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告通过微信转账的方式于2018年6月14日转账3000元、2018年6月16日转账3000元、2018年7月2日转账3000元、2018年7月3日转账2001元（原告：一文拿去买套。故应扣除1元）、2018年8月9日转账1500元及通过支付宝转账的方式于2018年8月11日转账7500元予被告。被告通过微信转账的方式于2018年6月14日转账3148元、2018年6月30日转账3388元、2018年7月16日转账500元、2018年7月31日转账2500元（被告：剩下3000，下个月底3400）、2018年7月31日转账1500元（剩下1500，下个月底1700）及通过支付宝转账的方式于2018年6月2日转账2000元、2018年6月7日转账1350元、2018年6月7日转账68元予原告。原、被告的微信聊天记录内容为：2018年5月3日被告“支付宝过2000来，月底2300”；2018年8月10日被告“我加下中差一万七就可以清晒两家高利贷，我目前差你3000，我打算向你借15000包含我差你的3000在里面。每个月比翻总数金15%利息你。然后在压两个月利息比你15000-2250-2250-本来差你3000=7500，比我7500。最迟就2019年1月15日之前清数”，“我的意思就是，例如我还完利息了，然后我再还本金5000，那样就剩下一万，然后利息就是剩下一万的15%”。原告在庭审中陈述：2018年6月，被告借了我3000元，没多久被告现金还了我1000元，还欠2000元。被告自己说一个月还几百利息给我。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告关剑锋主张与被告黄俊杰存在借贷关系，虽然双方未签订书面的借款凭证，但原告提供了微信聊天记录及交付记录佐证。从双方的微信聊天记录可知双方存在借贷的合意。从2018年6月14日起，原告共计向被告交付了20000元，故本院确认原告与被告存在20000元借贷关系。关于尚欠款项的问题。被告从2018年6月14日起共计向原告转款11036元，故被告共向原告归还了11036元。本院对被告的转款认定如下：2018年6月14日的3148元用于归还原告于2018年6月14日所转3000元（微信聊天记录可印证，被告多转部分，本院在本案中不予处理）、2018年6月30日的3388元用于归还原告于2018年6月16日所转3000元（被告多转部分，本院在本案中不予处理）。剩余款项4500元用于归还原告在2018年7月2日后所出借的14000元。另外，从被告的还款情况及微信聊天记录可知，原、被告双方就案涉借款约定了利息标准，且利息标准远高于年利率36%的法定上限，故对于被告已归还的款项应按年利率36%抵扣利息，余下部分用于抵扣本金。经核算，至2018年9月11日止，被告尚欠原告的借款本金合计为9639.64元。至于利息，原告主张从2018年8月12日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案的利息应以2139.64元为本金从2018年8月12日起至实际清偿日止及以7500元为本金从2018年9月11日起至实际清偿日止均按年利率24%计算。（详见附表）综上所述，被告黄俊杰经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金9639.64元予原告关剑锋,并支付以2139.64元为本金从2018年8月12日起至实际清偿日止及以7500元为本金从2018年9月11日起至实际清偿日止均按年利率24%计算的利息予原告关剑锋；二、驳回原告关剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（原告已预交），由原告关剑锋负担25.87元，被告黄俊杰负担170.13元。被告负担的部分并应于本给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  江慧敏人民陪审员  黎海霞二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  廖建杨附表：起算日截止日天数计息本金年利率应还利息还款金额已还本金尚欠本金2018-7-22018-7-1615300036%44.3850042845722018-7-314200036%27.622018-7-172018-7-3115457236%67.642500+15003932.36639.642018-8-915002139.642018-9-1175009639.64
开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3524号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘孝权，男，汉族，1961年12月4日生，现住开封市新区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵子明，男，汉族，1955年2月11日生。住尉氏县。上诉人刘孝权因与被上诉人赵子明机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘孝权上诉请求：请求法院重审，撤销原审判决。事实与理由：根据交通安全法的规定，车辆在通过没有红绿灯的路口必须减速观察，被上诉人没有按照规定行驶，上诉人已转弯结束进入目标路口无法避让致使事故发生。由于被上诉人超速行驶导致事故发生，应负主要责任，事故认定书认定双方同等责任有失公正。被上诉人的车辆早已修好使用，应当提供实际修车费用证据，一审法院以车损评估结论作为判决依据没有尊重事实。赵子明答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。赵子明向一审法院起诉请求：判令被告刘孝权赔偿车辆损失费10240元、拖车费200元、车辆损失评估费950元，共计11390元。本案诉讼费由被告承担。刘孝权反诉请求：判令原告赵子明赔偿车辆损失费3500元、停车费500元、车辆评估费200元、拖车费100元，共计4300元。一审法院审理查明，2020年6月6日10时10分许，刘孝权驾驶无号牌四轮汽车沿219省道由北向南行至节能大道交叉口向东转弯时，与由南向北行驶的赵子明驾驶豫Ｂ×××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。2020年6月13日，开封市公安局交通警察支队第四大队出具汴公（交）事认字（2020）第0606号道路交通事故认定书，认定刘孝权、赵子明负事故同等责任。刘孝权对该认定书不服，提出复核。2020年7月8日，开封市公安交通警察支队作出汴公交复字结论（2020）第00078号道路交通事故复核，认定交警支队第四大队作出的汴公（交）事认字（2020）第0606号道路交通事故认定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，对该责任认定书予以维持。2020年6月6日，赵子明就豫Ｂ×××××号车辆损失价值委托开封市天正价格评估咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2020年7月2日出具汴价估字（2020）第121号交通事故车损评估鉴定书，结论为：直接损失价值为20480元。赵子明支付评估费950元、拖车费200元。2020年6月6日，开封市天正价格评估咨询有限公司就刘孝权无牌照四轮汽车出具汴价估字（2020）第100号交通事故车损评估鉴定书，结论为：直接损失价值为3500元。刘孝权支付评估费200元。一审法院认为，依照相关法律规定，因交通事故造成被损坏车辆维修费用支出、车辆施救费等，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案事故经过开封市公安局交警部门认定，刘孝权、赵子明负事故同等责任，虽经刘孝权申请复核，交警部门仍维持原认定结论。一审法院认为，该事故认定书事实清楚、程序合法，应予确认。刘孝权关于不应承担责任的辩称，因无相关证据证明，一审法院不予采信。根据交通事故责任认定书对双方责任的认定，一审法院酌定原、被告双方损失各自承担50%的责任。原告车辆经评估认定直接损失为20480元，原告自行承担50%的责任，原告要求被告赔偿10240元的损失，应予支持。评估费是为查明车辆损失发生的合理费用，拖车费亦是事故所导致的损失，并有票据为证，应予认定。对该两项费用被告亦应承担50%的赔偿责任。对于被告车辆损失3500元、评估费200元，原告亦应承担50%的赔偿责任。被告主张赔偿的停车费500元、拖车费100元，因未提供相关证据证明，一审法院不予支持。对上述双方各自应当承担的赔偿费用折抵后，刘孝权应向赵子明支付赔偿款8965元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、判决生效后十日内，被告刘孝权赔偿原告赵子明车辆损失费、评估费、施救费共计8965元；二、驳回原告赵子明的其他诉讼请求；三、驳回被告刘孝权的其他反诉请求。一审案件受理费84元，减半收取42元，由原告赵子明负担2元，被告刘孝权负担40元；反诉费50元，减半收取25元，由原告赵子明负担10元，被告刘孝权负担15元。二审审理中，上诉人刘孝权提交事故现场若干照片影印件共三页，据以证明交警部门的事故责任认定错误，不应按照同等责任认定，刘孝权应当承担次要责任，被上诉人赵子明应当承担主要责任。赵子明对上述证据质证称：这些照片在交警部门均已看过，上诉人的观点不能成立。本院认为，上述照片不足以否定交警部门对本案事故责任的认定结论，二审不予采信。二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款、第七十三条规定，公安机关交警部门系交通事故调查处理的职能部门，担负对交通事故现场勘验、检查、调查情况、并对交通事故的基本事实、成因、当事人责任依法作出认定的职责。开封市公安局交通警察支队第四大队对本案交通事故作出的汴公（交）事认字（2020）第0606号道路交通事故认定书，是交警部门依法定职责，在调查的基础上对双方当事人责任作出的认定，并经开封市公安交通警察支队复核，认定该事故认定书事实清楚，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，并予以维持。现上诉人刘孝权主张事故认定书对双方当事人责任划分错误，对此并未提供充分证据予以证明，故该事故认定书依法应当作为本案认定事实的依据。一审法院依该事故认定书判决双方当事人对事故造成的相关损失各承担50%的责任，符合法律规定。双方车辆损失价值均经鉴定机构鉴定，一审法院依据鉴定机构的鉴定意见对双方车辆损失数额作出认定，符合法律规定。上诉人关于被上诉人车辆损失价值应当以实际维修票据为依据的上诉理由，二审不予支持。综上，上诉人刘孝权的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由上诉人刘孝权负担。本判决为终审判决。审判长  侯慧玲审判员  肖献忠审判员  孙志伟二〇二〇年十二月十四日书记员  张亚贞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23619号原告：周爱敏，女，1973年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区被告：张敏，女，1967年11月14日出生，户籍所在地吉林省长春市长安社区。原告周爱敏（以下简称原告）与被告张敏（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿客厅、门厅、小卧室的房顶维修费用4500元（费用共计9000元，其中某公司已经赔偿4500元）；2.要求被告赔偿修复厨房吊顶、插座、地砖费用共计5000元；3.要求被告赔偿X号房屋修复期间的误工费3000元。事实和理由：原告与被告是邻居关系，原告居住在五楼X室，被告是Y室业主。Y室厨房最早在2013年漏水，造成X室厨房照明灯坏了，后赔偿一个灯钱。到2016年10月份，原告前夫住的时候，又把我家厨房淹了，漏了二天。我当时找他们家写了一份有问题找他维修的字据，现已找不着了。11月份我家灯坏了找他们时，他们已搬走，最后找物业师傅换的灯管。有一个插座也不能用了，地砖有一块裂了，之后楼上没人住。2017年5月，Y室房屋出租给某公司之后，我家从2017年5月20日开始一直到2018年3月，厨房、门厅、客厅、小卧室先后漏水达20多次。原告在2017年7月曾去过我家，说给我维修。等我家孩子放暑假找他修时，她回东北了。被告在8月份约某公司刷新服务，到家测量维修的大概费用，客厅、小门厅和小卧室给出了房顶维修报价单，厨房给出了估计价格。我拿着单子找某公司多次协商。某公司给了4500元赔偿款，其余找原告解决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市朝阳区成寿寺路宏大住宅小区X号楼X门X号房屋（以下简称X号房屋）为登记在原告名下的私产，Y号房屋原登记在被告名下，后于2018年8月28日过户至案外人名下。原告主张Y号房屋漏水导致其房屋受损，并提交如下证据佐证：1.落款签名为“张敏”的手写字据复印件一份，内容为“秦某购买朝阳区成寿寺路X号院X号楼X单元Y号房因原业主张敏与此房楼下X号房漏水于交房当日未解决，本人承诺，漏水事件由原业主张敏解决，与新业主秦某无关”。原告自述该字据由Y号房屋新业主提供。2.照片，用以证明其财产损失情况，照片显示房屋顶部墙皮开裂，顶灯损坏等。3.X号房屋某公司刷新服务报价单，报价日期为2018年8月24日，工程总额8850元。4.和解协议一份，该协议由北京某企业管理有限公司（作为甲方）与原告（作为乙方）于2018年11月3日签署，主要内容为：经甲方代理，与业主张敏（即被告）于2017年5月18日签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，上述合同涉及的房屋地址为朝阳区成寿寺路宏大住宅小区X号楼X门Y，现因委托房屋漏水，赔偿楼下业主，给乙方（即原告）房子造成的损失，与乙方达成如下协议：甲方于本协议签订之日15个工作日内向乙方支付维修费4500元，乙方承诺自收到上述维修费之日起，上述事宜与甲方一次性解决完毕，不再以上述合同追究甲方的任何责任。关于漏水时间及原因，原告自述第一次漏水发生于2007年或2008年，本案所涉及的漏水事故是在2017年被告将房屋出租之后，基本上每月都会漏水，漏水地点包括厨房、门厅、客厅、小屋。经询，原告自述X号房屋并未维修。本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张Y号房屋漏水造成其房屋即X号房屋受损，并提交字据、照片、和解协议、报价单等证据予以证明，证据之间相互印证，能够形成较为完整的证据链，而被告并未提交反证推翻该事实，故本院认定X号房屋顶部受损由Y号房屋漏水所致。对于原告所主张的损失数额，本院结合被告提交的证据，在扣减案外人已赔偿的数额后予以支持。对于原告要求被告赔偿维修厨房吊顶、插座、地砖等费用的诉讼请求，现并无证据证明相关损失与漏水有关，亦无证据证明具体的损失数额，故本院不予支持。关于原告所主张的误工费，原告未就此举证，本院不予支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效后七日内赔偿原告周爱敏经济损失4350元；二、驳回原告周爱敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由原告周爱敏负担63元（已交纳），由被告张敏负担50元（原告周爱敏已交纳，被告张敏于本判决生效后七日内给付原告周爱敏）。公告费560元，由被告张敏负担（原告周爱敏已交纳，被告张敏于本判决生效后七日内给付原告周爱敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二〇年十二月十七日书记员 贾宜臻
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0785执恢650号申请执行人：匡某。被申请执行人：战某。申请执行人匡某与战某合同纠纷一案，本院于2012年3月6日作出（2011）高商初688号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年8月3日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。2、本院于2020年8月7日、8月24日、9月17日、9月25日、10月22日、11月16日、12月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2020年12月28日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月28日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年12月28日本院将被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单，实行联合惩戒。6、2020年12月28日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人与被执行人纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 蒋桂刚审判员 台君妮二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴晓燕
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5756号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，住所地：福建省安溪县感德镇洪佑村尚德路30号。 负责人：吴宏波，任该支行行长。 委托诉讼代理人：王志剑，男。 被告：吴志鹏，男，1989年1月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴素桂，女，1993年5月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：吴振华，男，1986年10月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行与被告吴志鹏、吴素桂、吴振华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行撤回起诉处理。 审判员  施纯兴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  洪昆旺
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1198号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李小龙，男，1987年10月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，户籍地：内蒙古自治区丰镇市。曾因犯盗窃罪于2015年3月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年5月15日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2019年12月30日被本院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，于2020年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月15日被羁押，同年10月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕644号起诉书指控被告人李小龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月13日14时许，被告人李小龙在北京市昌平区北七家镇快餐店内，趁孙红叶不备，将孙红叶放在该店内的电脑包盗走，电脑包内有“联想”牌笔记本电脑1台、发票等物。经价格鉴定，被盗笔记本电脑鉴定价格为人民币4580元。被盗笔记本电脑、充电器、电脑包已起获并发还孙红叶。公诉机关认为被告人李小龙具有累犯、自愿认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人李小龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人李小龙的违法所得人民币二千三百元予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年十二月三十一日书记员  王若雨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29938号原告：广州市禄铖金属制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇东凤南路30号。法定代表人：梁卫彬，总经理。委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。被告：杨玉锋，男，1979年1月3日出生，汉族，身份证住址广西钟山县，原告广州市禄铖金属制品有限公司与被告杨玉锋定作合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市禄铖金属制品有限公司的委托诉讼代理人王明清到庭参加诉讼，被告杨玉锋经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市禄铖金属制品有限公司诉称：2019年5月18日，被告到原告处定制不锈钢制品，共欠货款16829.6元未付，2019年5月19日，被告向原告出具《欠条》，被告未按欠条约定时间及金额支付款项，已经侵害原告合法权益，为此特向法院提起诉讼。诉讼请求为：1.被告向原告支付货款16829.6元及利息（以16829.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月1日起计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费。被告杨玉锋辩称：无答辩。经审理查明：根据被告要求，原告为被告定制不锈钢产品。2019年5月19日，被告向原告出具《欠条》，欠条写明被告欠原告货款16829.6元，并约定于2019年5月31日结清。被告出具欠条后未支付任何款项。以上事实，有欠条、送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告欠原告货款16829.6元，其应按期向原告支付，被告未按期支付已构成违约，原告要求被告继续支付及计收利息（以16829.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月1日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，不利后果由被告承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告杨玉锋向原告广州市禄铖金属制品有限公司支付定作费16829.6元及利息（以16829.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月1日计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110.3元，由被告杨玉锋负担（于本判决生效之日起五日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年十二月十七日书记员  李 丹