北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7543号原告：张春旺，男，1983年02月08日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:黄娇，女，北京市平谷区马坊镇果各庄村村民委员会推荐。被告:陈海娟，女，1982年4月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人:王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告张春旺与被告陈海娟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张春旺及其委托诉讼代理人黄娇与被告陈海娟、被告人保北分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春旺向本院提出诉讼请求：1．判令陈海娟赔偿张春旺误工费886．6元、承包金1207．5元、交通费1000元，以上损失由人保北分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，超出部分由陈海娟承担连带赔偿责任。2．本案诉讼费用由陈海娟、人保北分公司承担。事实与理由:2020年10月4日11时20分，张春旺驾驶小型轿车（车牌号：×××）行至北京市平谷区密三路与马天路交叉口处时，被陈海娟驾驶的小型客车（车牌号：×××）相撞，造成张春旺车辆受损。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队大队处理，认定张春旺无责，陈海娟负事故的全部责任。该事故发生后，张春旺车辆送去维修。经查，陈海娟系车辆×××车辆所有人，该车在人保北分公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。为维护张春旺的合法权益，故诉至法院。陈海娟辩称，张春旺应提供公司营业执照、法定代表人身份证明并由法定代表人当庭接受质证、提供工资银行流水、纳税记录、交纳承包金合法依据等来证明其主张的误工费、承包金。交通费未发生不予认可。其驾驶的机动车在人保北分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险承保的财产损失包括直接损失、间接损失，张春旺主张的损失在承保范围内，应由保险公司承担赔偿责任。根据最高院司法解释，财产损失应由侵权人承担，而侵权人不限于张春旺，也包括保险公司。根据综合商业保险示范条款，间接损失免赔前提为机动车发生意外事故，本案是交通事故，不是意外事故，不属于保险公司免责情况。人保北分公司辩称，保险公司已经赔偿涉案车辆修理费，交强险财产限额已经用尽，张春旺所请求的损失非人身损害权益，交强险不予赔偿。张春旺主张的损失系停驶造成的间接损失，属于商业三者险免责事项，保险公司不予赔偿。本院经审查认定事实如下：2020年10月4日11时20分，张春旺驾驶车牌号为×××的小型轿车自南向北行至北京市平谷区密三路与马天路交叉口处时，适遇陈海娟驾驶车牌号为×××的小型客车，二车接触，造成张春旺所驾车辆车上人员王小南受伤，车辆接触部位损坏。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队处理，认定张春旺、王小南无责，陈海娟全责。事故发生后，张春旺所驾车辆自2020年10月5日至2020年10月11日进行了维修。陈海娟所驾车辆在人保北分公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），涉诉交通事故发生在保险责任期间。庭审过程中，陈海娟与人保北分公司均认可陈海娟所驾车辆的商业三者险为电子保单，在投保时陈海娟收到了人保北分公司发送的短信，内容为“投保人：陈海娟（证件号码后六位：××××××），车牌号码：×××。为保障您的权益，请点击http：//www．epicc．com．cn/t/dc/qMZVn29840阅读告知事项，如对投保单、费率浮动情况、保险条款及免责事项存在疑问，可向保险销售人员详细了解。投保验证码是订立保险合同的重要依据，请妥善保管并确保在充分理解投保告知事项且无疑义之后，将投保验证码提供给保险公司”。人保北分公司提供纸质版机动车综合商业保险条款载明：“……第二十六条、下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”。人保北分公司称陈海娟在收到该短信后需要点开短信中的网络链接并自主滚动屏幕才能生成短信验证码，陈海娟只有将该短信验证码反馈给业务员才能成功投保，因此其自行滚动屏幕应视为已经浏览、阅读了条款内容，且免责事项内容已经加黑加粗，如果投保人没有看，是其本身放弃查看保险事项、免赔事项的权利。陈海娟称其投保时确实点开了网址，但没有仔细阅读其中的内容，当时保险公司的业务员告知其屏幕滑至底部即可，没让其阅读条款，其也未进行其他操作，保险公司在其投保时没有对保险条款、免责事项对其进行充分提示、说明。另查，张春旺为北京北汽出租汽车股份有限公司第一分公司曹操约车运营司机，其所驾驶车辆承包金为每月5175元，岗位补贴为每月545元。其所在公司出具证明，张春旺月收入为3800元（收入按照行业规定，司机属于不固定收入者，按照个税倒推而出）。庭审过程中，张春旺称其每月的岗位补贴545元系随着工资一起发放。经核实，张春旺的合理损失应为：承包金1207．5元、误工费759．5元、交通费30元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依责进行赔偿。依法从事经营性活动的车辆因交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。本案中，张春旺主张的车辆承包金及误工损失实为停运损失，与其主张的为修车而产生的交通费均为交强险不予赔偿的间接损失；人保北分公司主张该损失属于商业保险条款约定的免责事项并提交了纸质版保险条款，虽然陈海娟认可其点击了网络链接并下拉至屏幕底部，但人保北分公司未举证证明点击链接后形成的电子版保险条款对免责事项采取了特殊字体、颜色或者符号等通过网页阅读亦足以区分于普通条款的方式进行提示，点击网络链接并下拉至屏幕底部的投保操作亦不足以证明人保公司对有关免责责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明，陈海娟亦对保险公司已对免责条款进行了充分的提示、说明不予认可，故人保北分公司的现有证据不足以证明其对免责事项尽到了符合法律规定的提示、说明义务，免责条款对陈海娟不发生法律效力，人保北分公司应在商业三者险范畴内予以赔偿。张春旺主张的承包金数额合理，且提供了相应证据佐证，本院予以支持。张春旺主张误工费按照3800元每月计算，虽然张春旺陈述该误工费标准已扣除岗位补贴，但根据其提供证明的内容以及张春旺庭审陈述，其岗位补贴系随着工资一起发到工资卡中，而证明中的3800元系根据个税倒推得出的数额，因此该3800元中应包含岗位补贴545元，该补贴不因交通事故的发生而减损，本院核算时予以扣减。张春旺主张的交通费过高，本院结合本案案情、公共交通工具价格等予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张春旺承包金、误工费、交通费1997元；二、驳回原告张春旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈海娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  谢颖霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘东遥