广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2848号 原告：陶小花，女，1981年4月17日生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：莫松冰，广西九宇律师事务所律师。 委托代理人：周毓，广西九宇律师事务所律师。 被告：灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组。 负责人：陶初连，村民小组长。 委托代理人：唐宜祚，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者。 原告陶小花诉被告灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组（以下简称寺门底村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法由审判员苏燕独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，书记员赵原健担任记录。原告委托代理人周毓及被告委托代理人唐宜祚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陶小花诉称，2018年，灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组集体共有土地被征用，被告村集体获得土地征地补偿款后，按每位村民43440元进行分配，并已发放，但未发放征地补偿款给原告。原告出生于被告村集体，从小与父母生活、生产在一起。土地承包到户经营时，原告与父母一起作为农户承包经营被告发包土地，依靠土地为生。原告作为村民履行了村民义务，享受了作为村民的权益。 本次被告集体土地被征收，原告作为被告村民，依法享有土地征地不出来的分配权。被告在分配本次征地补偿款时不分配给原告，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院依法判决：1、被告支付灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组土地征地补偿款43440元给原告；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 原告陶小花在举证期限内对其诉称提供的证据有： 1.原告户口本复印件，证明原告为被告集体经济组织成员，在政府征用被告集体土地时已具有被告集体经济组织成员资格的事实； 2.银行流水、公告，证明被告已按每人43440元的标准发放土地征地补偿款，但没有发给原告的事实； 3.农村集体土地承包经营权证，证明原告作为被告村民，被告将土地发包给原告户承包经营，原告履行了作为村民义务的事实； 4.新型农村合作医疗基金收费凭证，证明原告作为被告村民，参加新型农村合作医疗并缴费，享受了作为被告村民的福利的事实； 5.结婚证、丈夫身份证和户口本，证明原告已结婚，婚后未在丈夫处享受村民待遇的事实； 6.护照，证明原告虽然嫁到日本，但原告长期是在中国生活的； 7.庭审笔录，证明第39页中证人陶某的证言，证明了被告是没有将集体征地补偿款发放给出嫁女及原承包地一直存在没有变动。 被告寺门底村辩称，被告没有侵害原告集体经济组织成员的权益。原告属陶庚生的家庭户，共三人。被告在平成22年10月1日与日本籍平岛安洋在日本登记结婚。并在平成24年12月3日在日本生长女，平成27年5月26日生长男。长期在日本生活。未能履行本村村民应有权利和义务。2012年4月19日召开村民家庭户大会，以89户超过三分之二村民同意并签名通过了《寺门底村村规民约》。该《村规民约》符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，受法律保护。根据该《村规民约》规定，本村村民的土地以2012年3月底清查核实数据为准，在此基础上，被征收土地补偿款属承包户的，以各户被征用土地数量按规定计算归各户所有，分批发给各户家庭。综上，被告认为，原告长期在国外生活，未能履行农村承包责任制的权利和义务，不应参加分配土地征收补偿款。原告起诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，事实不清，证据不足，请求驳回原告的各项诉讼请求。 被告寺门底村在举证期限内对其辩称提供的证据有： 1.人口信息查询结果，证明原告是户主陶庚生的家庭成员和住所地； 2.寺门底村村规民约，证明村民小组通过村民会议经过三分之二以上村民投票同意通过的《村规民约》，《村规民约》的内容和指定程序都是符合规定并由寺门底村民小组每户的户主代表签字认可的； 3.寺门底村务公示公告，证明征地补偿款已经公示公告了如何发放； 4.征地补偿明细表，证明征地补偿款的发放情况。 经过开庭质证，被告寺门底村对原告陶小花提供的证据1、证据2中的公告、证据5无异议，原告陶小花对被告寺门底村提供的证据1、3、4无异议。本院认为，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案依据。 双方当事人对对方当事人提供的其他证据有异议，本院逐一认证如下： 1.被告寺门底村对原告陶小花提供的证据2中的农村信用社存款历史明细的其真实性、合法性、关联性不予认可，该证据上的户名是陶樟保，不是原告的家庭户户主陶庚生，没有证据证实原告在本集体经济组织承包经营土地以及在本集体经济组织共同生产和生活。本院认为，该证据能够与其他证据相印证，故本院予以采信； 2.被告寺门底村对原告陶小花提供的证据3的真实性无异议，对该证据的关联性不认可，对原告用该证据证明其履行集体经济组织成员的义务目的不认可。本院认为，被告寺门底村对该证据真实性无异议，且该证据与本案有关，故本院予以采信； 3.被告寺门底村对原告陶小花提供的证据4真实性无异议，但认为该证据只证实原告在2012年1月1日前的个人行为，与本案无关联。本院认为，被告寺门底村对该证据真实性无异议，且该证据与本案有关，故本院予以采信； 4.被告寺门底村对原告陶小花提供的证据6有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据与本案有关，故本院予以采信； 5.被告寺门底村对原告陶小花提供的证据7的真实性无异议，但对合法性、关联性不认可。本院认为，被告寺门底村对该证据真实性无异议，且该证据能与其他证据相互印证，故本院予以采信； 6.原告陶小花对被告寺门底村提供的证据2的真实性认可，但对该证据的合法性不予认可，对该证据的证明内容不予认可，该村规民约侵害了原告的合法权益，也和现行的法律法规相抵触，故该村规民约无效。本院认为，原告陶小花对该证据真实性无异议，且该证据与本案有关，故本院予以采信，但该证据不能达到被告寺门底村的所有的证明目的； 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告陶小花于1981年4月17日出生在被告寺门底村，其户口登记在该村，其父母均为寺门底村村民。原告陶小花从小与父母生活、生产在一起。被告寺门底村土地承包到户时，原告陶小花与父母一起作为村民，家庭共同承包经营被告寺门底村发包的土地，依靠土地为生。2010年10月1日，原告陶小花与平岛安洋（日本籍人）登记结婚，但其户口一直未迁出寺门底村，其土地承包地仍在原籍寺门底村。由于相关政府部门在2018年依法征用了被告寺门底村的集体土地，给付被告寺门底村集体土地补偿款，被告寺门底村集体会议决定，发放给村民每人43440元。但因原告陶小花系外嫁女，被告寺门底村依据当时的《寺门底村村规民约》未将土地补偿款发给原告陶小花。为此，原告陶小花诉至本院，请求法院依法判令：1、被告支付灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组土地征地补偿款43440元给原告；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。因政府征用集体所有的土地所获得的集体收益,属于本集体成员集体共同所有,享有集体成员资格的人即享有分配集体收益的权利。原告陶小花的父母均具有被告寺门底村的集体经济组织成员资格，原告陶小花出生后户籍在被告寺门底村，其自出生时起就具有被告寺门底村集体经济组织成员资格，且原告陶小花在被告寺门底村也取得了集体土地承包权。原告陶小花出嫁后，其户口并未迁出转成非农户口，故原告陶小花仍然具有寺门底村集体经济组织成员资格，其合法权益应受到法律保护，任何组织或个人不得侵犯。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，被告寺门底村在分配土地补偿款时，原告陶小花应享有与其他集体组织成员同等的权利。现被告寺门底村未按本集体经济组织成员待遇分配土地补偿费给原告陶小花，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故原告陶小花要求被告寺门底村支付集体土地征收补偿费43440元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告寺门底村认为其没有侵害原告集体经济组织成员的权益的辩称意见，无事实和法律依据，故本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组支付原告陶小花43440元。 案件受理费886元，减半收取443元，保全费480元，合计923元，由被告灵川县灵川镇禾加铺村民委员会寺门底村民小组负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉受理费886元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  苏 燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  廖蔚霞 书 记 员  赵原健 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。