福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3461号 上诉人（原审原告、反诉被告）：泉州市赣湘楼餐饮管理有限责任公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇尚街3号益辉服饰公司厂房一层。 法定代表人：胡建财，执行董事。 委托诉讼代理人：汪卫东，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省泉州市益辉服饰有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区崇尚街3号。 法定代表人：牟维英，执行董事。 委托诉讼代理人：潘伟安，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 上诉人泉州市赣湘楼餐饮管理有限责任公司（以下简称“赣湘楼公司”）因与被上诉人福建省泉州市益辉服饰有限公司（以下简称“益辉公司”）租赁合同纠纷一案，不服福建省鲤城区人民法院（2019）闽0502民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赣湘楼公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持赣湘楼公司一审的诉讼请求；2.请求判令本案一、二审全部诉讼费用由益辉公司承担。事实和理由：一审判决认定赣湘楼公司无合理事由逾期支付租金的行为已构成根本违约，系认定事实错误且适用法律错误，应予纠正。一、赣湘楼公司自涉案租赁合同签订以来，主观上不存有拖欠涉案租金的故意，客观上对涉案租赁合同的继续履行也一直在积极寻求救济，不存在违约行为。1.涉案租赁合同约定的租金支付条件尚未成就，涉案租赁合同约定解除权尚未形成。租赁合同第四条载明，双方租赁合同的租金数额和支付条件为“按年支付7,100元/月，按年结算1次”，即租金支付应在双方结算之后。结合益辉公司2017年与2018年接收租金时均与赣湘楼公司进行沟通确认且接收租金的时间均不固定的事实，也可充分证明双方此前均按该约定实际履行。7月份支付租金的方式在双方先前的交易中仅发生过一次，未形成双方所知道或应当知道的做法，也不是双方经常使用的习惯做法，一审判决的认定系对双方约定及交易习惯的认识错误。涉案租金的约定支付条件迟迟未能成就，故赣湘楼公司未支付涉案租金并不构成违约。2.赣湘楼公司主观上不存有拖延支付涉案租金的故意。2019年7月10日，赣湘楼公司财务人员万琼瑜与益辉公司现场管理人员陈永春取得联系，陈永春明确作出涉案租金由原股东卓秀卿进行处理的意思表示。陈永春系陈永红的亲兄。陈永春的职权系负责处理涉案房屋租金和水电事宜，其作出涉案房屋租金的缴纳方式应与原股东卓秀卿进行联系的意思表示后，赣湘楼公司随即通过多种方式试图与卓秀卿取得有效沟通，但卓秀卿始终拒绝予以回应。2019年7月30日赣湘楼公司邮寄给益辉公司的函件中，收件人已明确登记为“福建省泉州市益辉服饰有限公司”，收件地址亦为益辉公司的工商登记地址，在益辉公司仍有效存续经营的情形下，邮递员送达至单位地址即意味着邮件已送达完成。3.赣湘楼公司无违约的必要性和合理性。赣湘楼公司自承租涉案房屋后，在经营与使用上均正常、稳定，涉案租金在所属地区中也符合市场均价，相比赣湘楼公司在租赁房屋上已投入的经营、装修成本，该租金成本显然不会使赣湘楼公司产生恶意拖欠租金的违约意图。赣湘楼公司之所以未能支付涉案租金，系由于原租金的接收账户单方发生变化。赣湘楼公司不存在违约的必要性、合理性，赣湘楼公司未能与益辉公司结算涉案租金应归责于益辉公司。二、益辉公司主、客观上均存在恶意违约的故意和行为，系违约一方。要求赣湘楼公司在益辉公司已违约的情形下去寻找支付租金的各种途径和可能，过于苛刻，显然不符合公平原则，涉案租金的交接不应当完全是承租方的单方义务。1.关于赣湘楼公司未将涉案租金打入卓秀卿账户。卓秀卿已以自己的行为，向赣湘楼公司表明涉案租赁合同不再履行。在卓秀卿与陈永春对涉案租赁合同是否继续履行、涉案租金的有权接收主体和接受账户等问题均持否认态度且赣湘楼公司并不知益辉公司新旧股东内部对于涉案租金如何约定的情形下，涉案租金并未能按租赁合同约定进行结算，如要求赣湘楼公司贸然按一审判决所称将涉案租金按原交易习惯打入卓秀卿账户，与情理不符，还可能导致赣湘楼公司除在租赁物上的投入成本外，损失会进一步扩大的结果。2.关于赣湘楼公司未将涉案租金打入牟维英账户或提存。赣湘楼公司自一审开庭前均不确定牟维英的相关账户是否有权接收涉案租金，仅知其有权接收水电费。益辉公司的一系列行为使得赣湘楼公司认为益辉公司已恶意解除涉案租赁合同，故未将涉案租金打入牟维英接收水电费的账户，更不可能产生提存的法律意识。一审法院认为赣湘楼公司应自行将涉案租金打入牟维英相关账户或进行提存，于情理、客观事实不符。三、退一步讲，即便一审判决认定赣湘楼公司没有合理事由阻却履行支付租金义务，已构成违约，但该违约行为的程度轻微，根本不影响合同目的的最终实现，一审判决直接解除涉案租赁合同不符合目前人民法院在审理合同纠纷时涉及约定解除的情形下合同是否解除应遵循的裁判精神和思路。综上，请二审法院在查明案件事实的基础上，依法裁判，支持赣湘楼公司的上诉请求。 益辉公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，赣湘楼公司的请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。具体理由如下：一、赣湘楼公司未按合同约定向益辉公司支付租金，已经构成违约。1.本案不存在赣湘楼公司所谓的支付租金条件未成就的情况。根据双方签订《租赁合同》可以确认租金是按年支付的，每年的7月一次性支付当年8月1日起至下一年7月30日的租金。另外根据之前的支付情况来看，也不存在赣湘楼公司所谓的双方结算确认金额后再支付的租金的情况。从赣湘楼公司的一审《民事起诉状》和证据8的《回复函》中也自认了，赣湘楼公司应支付2019年8月1日至2020年7月30日的租金的事实。2.赣湘楼公司不付租金存在主观故意。赣湘楼公司不付租金的理由是认为《租赁合同》的支付租金条件未成就，所以不付，根据前述，该理由不能成立，因此更能看出赣湘楼公司不付租金是存在主观故意的。3.赣湘楼公司支付租金不存在履行障碍。首先，益辉公司已经通过公告的方式告知变更合同的履行账户，赣湘楼公司也知晓该账户且支付了水电费，其完全可以向该账户支付租金，却拒不支付。其次，如果不知道公告变更履行账户，那么其完全可以根据原履行账户支付款项，在赣湘楼公司的《回复函》中也陈述了其“拟按合同约定继续向贵司原股东卓秀卿账户支付2019年-2020年度租金”，因此卓秀卿账户是原来合同约定的账户，其完全可以履行支付租金的义务，而不是以所谓股东变更而拒付租金。另外，从其《回复函》来看，赣湘楼公司是聘请律师的，其对法律规定的提存应该清楚，律师也会告知他通过提存方式履行支付租金的义务，而他却没有这样做，更能看出其不付租金并非存在履行障碍，而是主观上不想支付。二、赣湘楼公司行为已构成严重违约，益辉公司享有解除权。1.根据《租赁合同》的约定，益辉公司享有解除权。在《租赁合同》中约定“乙方如违约超过15天未交租金，甲方有权终止租赁关系并按租金的3%天收取滞纳金”因此在赣湘楼公司逾期未支付租金的情况下，益辉公司是享有约定解除权的。2.赣湘楼公司无故拖欠租金超过了3个月，已经远远超过了租金的合理支付时间，已构成根本性违约。赣湘楼公司作为承租人其有义务按时足额的支付租金，但赣湘楼公司却无故不支付租金，到了2019年11月7日仍未支付，导致赣湘楼公司合同目的不能实现，构成根本违约。因此赣湘楼公司的违约属于严重违约，并非所谓的违约程度轻微。三、益辉公司行使解除权，本案的《租赁合同》已于2019年11月14日解除，赣湘楼公司无权要求继续履行合同。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 赣湘楼公司向一审法院起诉请求：1.益辉公司继续履行2017年6月12日签订的《租赁合同》并履行接收2019至2020年度房屋租金的合同义务（继续履行总租金为340,800元）；2.本案全部诉讼费用由益辉公司承担。 益辉公司向一审法院提出反诉请求：1.确认益辉公司与赣湘楼公司签订的《租赁合同》已于2019年11月9日解除；2.赣湘楼公司立即返还租赁房屋给益辉公司；3.赣湘楼公司向益辉公司支付2019年8月1日至2019年11月7日期间的租金22,720元；4.赣湘楼公司比照《租赁合同》租金标准支付2019年11月8日至返还租赁房屋给益辉公司之日止的占用费（暂计至2019年12月25日11,123.33元）；5.赣湘楼公司向益辉公司支付自2019年8月1日起按3‰/天标准计算的逾期付款滞纳金（暂以欠付的租金和占用费33,843.33元为基数计算至2019年12月25日止）；6.赣湘楼公司支付拖欠的水电费共计12,808.8元；7.赣湘楼公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：赣湘楼公司与益辉公司于2017年6月12日签订《租赁合同》，约定赣湘楼公司向益辉公司租赁址在泉州市经济技术开发区××街××宿舍××楼的房屋，租赁期限自2017年8月1日起至2023年7月30日止，租赁房屋面积为710平方米，年租金为85200元。自合同签订之日起，赣湘楼公司应支付21300元作为押金至合同期满无息退还。每月物业管理费为1.5元／平方米，如赣湘楼公司违约超过15天未交租金，益辉公司有权终止租赁关系并按租金的3‰收取滞纳金。赣湘楼公司应承担租赁期间产生的水电费，合同并未约定付款账户。双方签订合同后，赣湘楼公司于2017年7月向益辉公司原股东卓秀卿银行账户支付2017年8月1日至2018年7月30日的租金85200元，于2018年7月向益辉公司原股东卓秀卿银行账户支付2018年8月1日至2019年7月30日的租金85200元。因益辉公司股权变更，益辉公司于2019年3月21日向赣湘楼公司发出一份《公告》，载明益辉公司因办理厂房交接过户，变更租金、水电费缴纳账户为益辉公司新法定代表人牟维英的四个银行账户。赣湘楼公司收到《公告》后，自2019年4月17日起，向《公告》记载的益辉公司新法定代表人牟维英的银行账户转账支付水电费。自合同签订起至2019年11月，除2018年12月、2019年1月、2月水电费12808.8元漏缴外，赣湘楼公司均按时缴纳水电费。赣湘楼公司于2019年11月21日提起本案诉讼。诉讼过程中，赣湘楼公司于2020年3月7日向牟维英银行账户支付租金85200元及部分漏缴的水电费5782.8元。益辉公司于2020年3月9日退回部分租金38647.67元。 另查明，案涉租赁场所已取得房屋所有权证，登记的地址为泉州经济技术开发区××地块泉州市××宿舍楼，房屋所有权人为益辉公司。益辉公司于2019年1月25日登记股权变更，由原股东卓秀卿、李振辉变更为新股东牟维英、陈永红，牟维英持70%股份，陈永红持30%股份。当日，法定代表人由卓秀卿变更为牟维英。 一审法院认为，双方签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应依照案涉合同的约定履行义务。本案的争议焦点在于是否有合理的事由阻却赣湘楼公司履行支付租金的义务。首先，益辉公司已通过《公告》的形式向赣湘楼公司告知股权变更后的租金、水电费的支付方式和收款账户，赣湘楼公司可直接向变更后的收款账户支付当年租金。其次，根据合同法规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方在案涉合同中对租金支付账户没有约定，即便赣湘楼公司否认收到《公告》，仍可依照双方之前的交易习惯，继续向原支付账户支付租金；再次，即使益辉公司确实存在不告知收款账户、拒绝受领租金的情况，根据合同法规定，赣湘楼公司因前述原因无法支付租金，可以选择提存以维护其自身权利。综上，赣湘楼公司主张其无法支付租金的理由不成立，不予采信。根据双方约定及交易习惯，赣湘楼公司应于2019年7月左右支付下一年度租金，但截至2019年11月，赣湘楼公司仍未支付，已明显超过合同约定的15日履行期限。赣湘楼公司无合理事由逾期支付租金的行为已构成根本违约，益辉公司依约享有合同解除权。根据合同法相关规定，益辉公司解除合同，应当通知赣湘楼公司。合同自通知到达时解除。益辉公司发出解除合同的《通知函》到达赣湘楼公司的时间为2019年11月14日，案涉《租赁合同》于当日解除。益辉公司主张解除合同，符合法律规定及合同约定，予以支持。赣湘楼公司要求继续履行合同，理由不成立，不予支持。 益辉公司主张赣湘楼公司支付自2019年8月1日起至合同解除之日即2019年11月14日止的租金，符合双方约定及法律规定，予以支持。益辉公司主张赣湘楼公司参照案涉合同约定的租金标准支付自解除之日次日起至实际腾空房屋之日止的房屋占用损失，符合法律规定，予以支持。但上述租金及房屋占用损失应扣除赣湘楼公司已支付的租金46,552.33元（85,200元－38,647.67元）。益辉公司要求赣湘楼公司支付水电费12,808.8元，符合双方合同约定，但诉讼过程中赣湘楼公司已支付5,782.8元，故予以部分支持7,026元（12,808.8元－5,782.8元）。 益辉公司要求赣湘楼公司按租金的3‰按日支付滞纳金，但滞纳金为行政法范畴内的表述，本案双方约定的滞纳金实际应为违约金。益辉公司主张以截至2019年12月25日的租金及房屋占用损失共计33843.33元为基数计算违约金，符合双方的合同约定，予以支持。但双方约定的利率过高，酌定调整为按日1‰计付。因赣湘楼公司已于2020年3月7日主动支付拖欠租金，违约金应计至该日止（自2019年8月1日至2020年3月7日共计220日），故赣湘楼公司应支付的违约金为7445.53元（33843.33元×1‰／日×220日）。益辉公司超过核定的违约金请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、赣湘楼公司与益辉公司签订的《租赁合同》于2019年11月14日解除；二、赣湘楼公司应于判决生效之日起二十日内向益辉公司腾空交付址在泉州经济技术开发区××地块益辉公司1号宿舍楼一楼的房屋；三、赣湘楼公司应于判决生效之日起十日内向益辉公司支付2019年8月1日起至2019年11月14日止的租金及自2019年11月15日起至实际腾空交付房屋之日止的房屋占用损失（租金及房屋占用损失均以年租金85200元为标准按日计算，但应扣除赣湘楼公司已支付的46552.33元）；四、赣湘楼公司应于判决生效之日起十日内向益辉公司支付逾期付款违约金7445.53元；五、赣湘楼公司应于判决生效之日起十日内向益辉公司支付尚欠的2018年12月及2019年1月、2月的水电费7026元；六、驳回赣湘楼公司的诉讼请求；七、驳回益辉公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6412元，由赣湘楼公司负担。反诉受理费3412元，由赣湘楼公司负担1608元，由益辉公司负担1804元。 二审中，赣湘楼公司提供其邮寄给益辉公司的邮件一份，该邮件收件人处、单位名称分别填写“益辉服饰”“福建省泉州市益辉服饰有限公司”，地址栏填写的为益辉公司工商登记地址。该邮件因客户拒收被退回，邮件未拆封。经当庭拆开邮件，内有文件《关于中央厨房停产公告》《关于泉州市赣湘楼餐饮管理有限公司要求履行〈租赁合同〉租金义务的通知》及赣湘楼公司名片一张。《关于泉州市赣湘楼餐饮管理有限公司要求履行〈租赁合同〉租金义务的通知》载明，“……因贵司内部股权变更等自身原因，我司多次向贵司相关负责人要求支付下一年度租金事宜均无果，贵司及相关负责人对我司欲支付下一年度租金的行为持消极态度，要么不予理睬，要么推诿，要求我司与原股东联系，且原股东也不予理睬我司要求支付租金的要求……请贵司在收到本函后立即与我司联系，派遣相关负责人与我司对接下一年度租金支付事宜，并将贵司租金收款账户信息回复我司，以便我司及时缴纳2019年8月1日起至2020年7月31日止期间的租金……”。赣湘楼公司提供该邮件欲证明其没有违约，租金未能在益辉公司认为的期限内支付系益辉公司造成的。益辉公司质证认为，邮件并非益辉公司拒收，一审法院在送达本案应诉材料时也到过该地址，该地址上并无公司人员，故无法送达，快递人员未找到人员接收材料，拨打了快递单上卓秀卿的电话，可能存在卓秀卿拒收，而非益辉公司拒收。 对双方有争议的证据，本院分析认定如下：邮件内的《关于中央厨房停产公告》与本案没有直接关联性；邮件面单及邮件内《关于泉州市赣湘楼餐饮管理有限公司要求履行〈租赁合同〉租金义务的通知》、赣湘楼公司名片，可证实赣湘楼公司于2019年7月30日向益辉公司邮寄要求履行支付租金义务的通知，邮件因客户拒收被退回。 除赣湘楼公司认为其并未收到益辉公司发出的《公告》外，双方对一审查明的其余事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。赣湘楼公司与益辉公司签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。 双方签订的租赁合同约定租金按年结算，但未约定支付租金的具体期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。合同签订后，赣湘楼公司于2017年7月支付2017年8月1日至2018年7月30日的租金，于2018年7月支付2018年8月1日至2019年7月30日的租金。赣湘楼公司提供的其给益辉公司的《回复函》亦载明，“2019年7月，我委托人拟按合同约定继续向贵司原股东卓秀卿支付2019-2020年度租金……”。另结合赣湘楼公司一审提供的录音证据（录音时间2019年7月10日），赣湘楼公司工作人员在与陈永春交谈时有提及“现在是我们的租金快到期了，我们想打款好付租金”。据此，一审认定根据双方的约定及交易习惯，赣湘楼公司应于2019年的7月左右支付下一年度租金，并无不当。 双方签订的租赁合同未约定租金收取的方式，赣湘楼公司2017年、2018年系通过向益辉公司的原法定代表人卓秀卿账户转账的方式支付租金。2019年1月25日，益辉公司的股东发生变更，由原股东卓秀卿、李振辉变更为新股东牟维英、陈永红，法定代表人由卓秀卿变更为牟维英。因卓秀卿已不是公司股东及法定代表人，涉案租金应如何支付，益辉公司应履行相应的通知义务。益辉公司主张其已于2019年3月在租赁场所张贴《公告》，并将《公告》送达每一位租户，但未能提供证据予以证明。虽根据微信聊天记录可认定赣湘楼公司的工作人员知晓该份《公告》，但具体何时收到《公告》无法证明。该《公告》载明，“……请各位租户于2019年3月31日前缴纳3月份租金及水电费，如已缴纳请提供汇款证明。现提供如下收款账号……”，该公告仅提及3月份租金及水电费的交纳问题。该公告的落款日期是2019年3月21日。而根据赣湘楼公司提供的录音证据，2019年7月10日，赣湘楼公司的工作人员向陈永春询问如何支付涉案租金，陈永春称，“我们这个新房东跟这个旧房东，在订合同时候，以前说我们里面的所有厂房要搬走，我们问那个旧的老板还说不清楚，还不知道怎么处理，所以你看一下跟那个旧的老板沟通一下还是怎么样吧，你问一下她怎么处理还是怎么样。”陈永春受益辉公司委托收取租户的水电费，其是益辉公司股东陈永红的哥哥，其回复的内容足以让赣湘楼公司认为益辉公司新旧股东之间未交接清楚。赣湘楼公司虽从2019年4月份开始已将水电费转账至《公告》上所列的账户，但因涉案租金数额较大，其主张为避免损失扩大，不敢贸然支付租金，亦符合情理。根据赣湘楼公司提供的证据，其为了履行支付租金的义务，于2019年7月多次通过微信、短信联系卓秀卿，均未回复。联系卓秀卿未回复，赣湘楼公司于2019年7月30日向益辉公司邮寄要求履行支付租金义务的通知，邮件被拒收。收到益辉公司解除合同的《通知函》后，亦及时邮寄《回复函》，要求履行支付租金的义务，邮件亦被拒收。在一审审理期间，赣湘楼公司亦主动履行了支付租金的义务。本院认为，益辉公司股东发生变更后，未能以合理有效的方式通知赣湘楼公司涉案租金的具体支付方式。赣湘楼公司为履行支付租金的义务积极寻求救济途径，其未能在2019年7月支付下一年度的租金，不可归责于赣湘楼公司，赣湘楼公司对此无过错。一审认定赣湘楼公司无合理事由逾期支付租金构成根本违约不当，应予纠正。 根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定:“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”当事人根据上述规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。根据本案查明的事实，本案并不存在约定解除或法定解除的情形，故益辉公司发出的《通知函》并不具备解除合同的法律效力。一审判决认定涉案租赁合同已于2019年11月14日解除有误，应予纠正。赣湘楼公司请求判令继续履行合同，有事实和法律依据，予以支持。 赣湘楼公司起诉要求继续履行合同，益辉公司一审起诉请求判令赣湘楼公司支付尚欠租金及占用费。鉴于2019年8月1日至2020年7月30日、2020年8月1日至2021年7月30日的租金已届履行期，赣湘楼公司应予支付。根据合同约定，上述租赁期间的租金为178,920元（85,200+93,720），扣除赣湘楼公司已支付的租金46,552.33元，其尚应支付租金132,367.67元。经一审查明赣湘楼公司尚欠益辉公司水电费7,026元，双方均无异议，一审判决赣湘楼公司支付益辉公司水电费7,026元，予以维持。 综上所述，赣湘楼公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决有误，本院予以纠正。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 维持福建省鲤城区人民法院（2019）闽0502民初6103号民事判决第五项； 二、撤销福建省鲤城区人民法院（2019）闽0502民初6103号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第七项； 三、泉州市赣湘楼餐饮管理有限责任公司与福建省泉州市益辉服饰公司签订的《租赁合同》继续履行； 四、泉州市赣湘楼餐饮管理有限责任公司应于本判决生效后十日内支付福建省泉州市益辉服饰公司租金132,367.67元； 五、驳回福建省泉州市益辉服饰公司一审的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件本诉受理费6,412元，由福建省泉州市益辉服饰公司负担；一审案件反诉受理费3,412元，由福建省泉州市益辉服饰公司、泉州市赣湘楼餐饮管理有限责任公司各负担1,706元；二审案件受理费6,412元，由福建省泉州市益辉服饰公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李瑞阳 审判员  林锡平 审判员  蒋秀华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。