安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5216号 原告：龚中好，男，汉族，1970年2月生，住安徽省合肥市肥西县。 原告：张林，男，汉族，1963年3月生，住安徽省合肥市包河区。 上列二原告共同的委托诉讼代理人:张涛，安徽坦途律师事务所律师。 上列二原告共同的委托诉讼代理人:张旗，安徽坦途律师事务所律师。 被告:安徽国电汇能投资发展集团有限公司，经营场所安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴和根，该公司经理。 被告:安徽国电汇能水利水电工程有限公司，经营场所安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陈玉峰，该公司经理。 原告龚中好、张林与被告安徽国电汇能投资发展集团有限公司（以下简称“汇能投资公司”）、安徽国电汇能水利水电工程有限公司（以下简称“水利工程公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用普通程序审理，并于2020年12月29日进行了公开开庭。原告龚中好、张林的共同委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告汇能投资公司和水利工程公司经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告龚中好、张林向本院提出诉讼请求：一、由被告汇能投资公司、水利工程公司返还其工程保证金400000及按中国人民银行同期贷款利息标准计算支付从2016年9月1日起至该笔款项付清时止的利息；二、由被告汇能投资公司、水利工程公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2016年7月19日签订“国电志立科技大厦项目”建设工程施工协议，原告于2016年9月1日把400000元保证金打到被告水利工程公司账户上后，被告以各种理由不让原告进行施工。随后，原告要求被告还还保证金，但被告以各种理由推脱不给。 原告龚中好、张林为支持其诉请，而向本院提交了如下证据：一、原告龚中好、张林的居民身份证复印件和被告汇能投资公司、水利工程公司的企业工商登记查询打印件等各一份，证明涉案当事人的诉讼主体资格；二、《施工协议书》一份，证明原告龚中好、张林与被告汇能投资公司、水利工程公司之间存在着建设工程施工合同法律关系；三、《合作协议》、《转款凭证》等，证明原告龚中好和张林合伙承建涉案工程并向被告汇能投资公司、水利工程公司实际支付保证金400000元之事实。 被告汇能投资公司、水利工程公司均未发表任何抗辩意见，并对原告龚中好、张林所提交的该三组证据的真实性、合法性、关联性均未发表任何质证意见。同时，亦未向本院提交任何证据。 根据到庭当事人的陈述情况，合议庭亦进行了必要的询问等，本院认证认为:一、原告龚中好、张林所提供的该三组证据中，第一组证据能证明涉案当事人的诉讼主体资格均适格；第二组证据所载明的内容能证明原告龚中好、张林与被告汇能投资公司订立了涉案建设工程施工合同。但根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效：（一）项中承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”等规定，本案中，承包人龚中好、张林个人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级。该涉案施工协议收应为无效合同；第三组证据能证明原告张林通过龚中好向被告汇能投资公司指定的收款人水利工程公司汇付了合计400000元的保证金，并由该水利工程公司具条收取。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”等规定，上述该三组证据其来源均合法、内容亦真实，并与本案待证事实具有密切的关联性。本院对该三组证据的证明目的予以认定，并应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定，2016月7月19日，张林与汇能投资公司签订了一份《国电志立科技大厦项建设工程施工协议书》，发包人汇能投资公司将总承包方浙江梯梯建设有限公司承建的“国电志立科技大厦项目”工程发包张林项目施工队建设。2016年9月1日、2日，龚中好分别汇付100000元、300000元保证金至汇能投资公司指定的水利工程公司银行账户，并由水利工程公司出具收据给龚中好收执。2017年11月28日，张林与龚中好订立《合作协议》一份。该协议主要约定，由龚中好、张林合伙建设涉案工程，由龚中好根据汇能投资公司的指定并汇付400000元保证金至水利工程公司银行账户。 本院认为，涉案《施工协议书》虽系双方当事人的真实意思表示，但该协议违反了我国法律法规的强制性规定，应属无效合同及不具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，汇能投资公司、水利工程公司依据该涉案无效合同所取得的原告龚中好、张林交付的保证金应予全额返还。故原告龚中好、张林要求返还涉案保证金之主要诉请，于事实有根据、于法律有依据。被告汇能投资公司违反我国《建筑法》的强制性规定，将涉案工程予以发包。对此，应承担主要责任。原告龚中好、张林在实施涉案民事行为中亦存在一定过错。对此，应负次要责任。即对涉案400000元款项自2016年9月2日起至款项实际付清之日止的利息损失，由被告汇能投资公司、水利工程公司承担70%，由原告龚中好、张林自负30%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，被告水利工程公司出借银行账户给被告汇能投资公司使用并收取涉案保证金款项。对此，应作为共同诉讼当事人参加本案诉讼，并承担涉案民事责任；被告汇能投资公司、水利工程公司经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。若因此而产生的不利法律后果，应由其自负。 综上，原告龚中好、张林的主要诉请，事实清楚、证据确实。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、确认原告张林与被告安徽国电汇能投资发展集团有限公司所订立的《施工协议书》无效； 二、被告安徽国电汇能投资发展集团有限公司、安徽国电汇能水利水电工程有限公司应于本判决生效后十日内一次性返还原告龚中好、张林保证金400000元整； 三、原告龚中好、张林涉案400000元款项自2016年9月2日起至款项实际付清之日止的利息损失，由被告汇能投资公司、水利工程公司承担70%并于本判决生效后十日内一次性赔偿原告龚中好、张林，由原告龚中好、张林自负该损失的30%部分。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元、公告费600元，合计7900元，由被告安徽国电汇能投资发展集团有限公司、安徽国电汇能水利水电工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杨祖怀 人民陪审员  方红霞 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  蒋心云