广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3859号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城沙岗湖开发区。负责人：肖智华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘杏娟，该公司职员。委托诉讼代理人：杜文强，该公司职员。被告：钟思盼，男，1995年11月29日出生，汉族，住江西省瑞金市××××××××××××××。公民身份号码360××××××××1291014。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园物业台山分公司”）与被告钟思盼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业台山分公司的委托诉讼代理人杜文强到庭参加诉讼，被告钟思盼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业台山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟思盼向原告支付物业服务费3594.12元；2.判令钟思盼支付从应付款期限之第二天（即2018年12月30日）起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2020年6月30日为3984.96元；3.本案诉讼费用由被告钟思盼承担。事实和理由：被告钟思盼购买了台山市××××地产开发有限公司开发的位于台山碧桂园商品住宅区中的繁华里六街6座602商品房。原、被告双方于2017年9月26日签订《台山碧桂园前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告钟思盼提供物业管理服务，被告钟思盼须按每月198.96元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告钟思盼提供物业管理服务，但被告钟思盼从2018年12月30日起至今一直拖欠物业服务费，欠款金额已达3594.12元，原告经多次向被告钟思盼催收无果。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告钟思盼在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告碧桂园物业台山分公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.关于原告碧桂园物业台山分公司的《营业执照》、《核准变更登记通知书》复印件及法定代表人身份证明原件；2.关于被告钟思盼的《居民身份证》复印件；3.《前期物业服务协议》复印件；4.《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》附件四复印件；5.催缴费凭证复印件；6.《欠费明细》复印件。鉴于原告碧桂园物业台山分公司提供的1-5证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，能相互印证，且被告钟思盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告碧桂园物业台山分公司提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告碧桂园物业台山分公司提供的上述1-5证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。对于原告碧桂园物业台山分公司提交的第6项证据《欠费明细》，系其自行制作的材料，且未经被告钟思盼确认，故本院依法不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告钟思盼与台山市××××地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附》附件四，约定被告钟思盼购买台山碧桂园繁华里六街6座602商品房，交楼期限为2018年12月30日。同日，被告钟思盼与广东碧桂园物业管理有限公司台山分公司签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定被告钟思盼将上述商品房交由广东碧桂园物业管理有限公司台山分公司进行物业管理，被告钟思盼按照协议第三章第四条、第六条约定每月10日前向广东碧桂园物业管理有限公司台山分公司缴纳物业服务费198.96元，交费时间从该物业交付之日（2018年12月30日）起。依据《台山碧桂园前期物业服务协议》第七章第十六条规定，逾期交纳物业服务费的，从应交费之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的5‰交纳违约金。上述合同签订后，原告碧桂园物业台山分公司依约向被告钟思盼提供了物业管理服务，但被告钟思盼从2018年12月起开始拒缴物业管理服务费，直至2020年6月30日止其已拖欠2018年12月（30日、31日共2天）物业管理服务费12.84元（198.96元/月÷31天/月×2天），2019年1月至2020年6月物业管理服务费3581.28元（198.96元/月×18个月），合共3594.12元未予支付。原告碧桂园物业台山分公司经多次向被告钟思盼催收物业管理服务费未果，遂提起本案诉讼。另查明，广东碧桂园物业管理有限公司台山分公司于2019年6月20日变更企业名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司，于2020年6月16日变更企业名称为碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告碧桂园物业台山分公司与被告钟思盼签订的《台山碧桂园前期物业服务协议》,是双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是该等当事人真实的意思表示，内容合法，手续完备，是有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告碧桂园物业台山分公司已提供了相应的管理服务，但被告钟思盼未按照约定如期交纳物业管理服务费，实属无理，应承担继续履行合同，并赔偿损失的违约责任。故原告碧桂园物业台山分公司诉请被告钟思盼支付从2018年12月30日起至2020年6月30日止的物业管理服务费3594.12元，理据充分，依法予以支持。关于涉案逾期付款违约金应如何计付的问题。涉案《台山碧桂园前期物业服务协议》约定被告钟思盼逾期交纳物业服务费的，从应交费之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的5‰交纳违约金。被告钟思盼拖欠原告碧桂园物业台山分公司物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告碧桂园物业台山分公司请求按所欠物业服务费金额每日5‰交纳违约金，利率明显过高。考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌定违约金应以当月实际所欠物业服务费为基数，从应交费之日的次月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。故被告钟思盼向原告碧桂园物业台山分公司支付的逾期付款违约金应以每月所欠物业服务费为基数，分别从次月1日起即2019年1月1日、2020年2月1日……2020年7月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%的标准计算至实际付清所欠物业服务费之日止。由于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，因此从2019年8月20日起被告钟思盼应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付违约金给原告碧桂园物业台山分公司。对于原告碧桂园物业台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。被告钟思盼经本院传票传唤，无正当理由仍不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟思盼应自本判决生效之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司支付物业管理服务费3594.12元（截至2020年6月）；二、被告钟思盼应自本判决生效之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司支付逾期付款违约金（2018年12月至2019年7月所产生的违约金:2018年12月以12.84元为基数，2019年1月至同年7月均以198.96元为基数，分别从2019年1月1日、2019年2月1日……2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%的标准计算；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％的标准继续分别计付至被告钟思盼实际付清所欠物业服务费之日止；2019年8月至2020年6月逾期付款所产生的违约金分别从2019年9月1日、2019年10月1日、2019年11月1日……2020年7月1日起均以198.96元为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％的标准继续计付至被告钟思盼实际付清所欠物业服务费之日止）；三、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司的其他诉讼请求。如果被告钟思盼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该费用已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司预交），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司负担25元，被告钟思盼负担25元。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告钟思盼应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭阳威人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  蔡惠娟二〇二〇年十二月三十日法官 助理  蔡嘉欣书 记 员  赵妙灯