wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初3057号原告：王萍，女，1963年出生，汉族，现住罗山县。委托诉讼代理人：陈派银，男，1963年7月5日出生，汉族，住罗山县，系王萍丈夫，代理权限为特别授权。被告：刘杰，男，1979年出生，汉族，系罗山县豫南王鞋业有限公司总经理，住罗山县。原告王萍与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人陈派银到庭参加诉讼，被告刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告的借款91400元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月份，被告因做生意需要，经别人介绍，几次向原告借款，汇总后共计现金91400元，被告给原告出具借条一张。当时被告口头承诺，三个月还清该借款。但是，该借款到期后，被告不能主动给付。经向被告催要，被告却百般推脱，至今没有支付分文。被告的行为严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。刘杰没有到庭参加诉讼，但通过手机微信向本院发送答辩状辩称，其不认识王萍，与原告未发生借贷关系，其只是认识原告丈夫，因其公司需要用钱，就向原告丈夫借了50000元。事隔半年多，因公司停产，没能及时还上钱，原告丈夫叫其写一份借条，借条写的名字是王萍，原告丈夫还让其多写了41400元，说是费用等。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件、陈派银和王萍结婚证复印件以及陈派银身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，及王萍和陈派银系夫妻关系；2、2017年2月17日、2017年5月2日刘杰出具的借条两张,2017年3月25日张磊出具的欠条一张。被告没有提交证据。综合本案证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告刘杰因经营公司需要，向原告借款20000元，由刘杰的司机张磊给原告出具了欠条一张，载明：“欠条借到人民币贰万元整20000.00张磊2017.03.25”。2017年5月2日，被告刘杰又向原告借款30000元，并给原告出具了借条一张，载明：“借条今借到叁万元正、借款人：刘杰2017年5月2日”。根据原告王萍丈夫陈派银当庭陈述，除了上述两笔借款合计50000元外，被告还让其给他买了两箱酒和中华烟，总共11400元，另外原告丈夫在被告公司上班，被告公司拖欠其10个月的工资30000元，由被告刘杰出具总的借条一张，载明：“借款今借到王萍现金【91400元、玖万壹仟肆佰万（应属于笔误）元正】借款人：刘杰2017年2月17日”，该借条落款日期写错了，写到原借条日期前面去了。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘杰虽然辩称不认识原告，但认可向原告丈夫借款50000元的事实，根据我国婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得为夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，夫妻作为婚姻生活共同体，一方因家庭日常事务或者经营活动与第三人发生法律行为时，夫妻双方互相具有家事代理权。本案中，原告出借的款项50000元属于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，且被告向原告出具的借条中亦载明“借到王萍现金”，故王萍持据向被告主张权利，主体适格。对于该借条中原告丈夫陈述为被告买两箱酒和中华烟的花费11400元，属于原告方垫资为被告购买物品，被告事后在同一张借据中予以确认，该代购行为已转化为借款，为减少当事人诉累，原告在本案中对此一并主张权利，本院予以支持。至于该借据中包含的另外30000元，原告丈夫陈述系被告公司拖欠其10个月的工资，与本案原告主张的借款不属于同一法律关系，原告丈夫可另案主张权利。因双方在借据中未约定利息，现原告要求从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王萍借款61400元及利息（利息计算方式：从2020年10月29日原告起诉之日起至借款还清之日止按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，由原告王萍负担550元，被告刘杰负担1535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  王秀梅审判员  董晓明审判员  杨 帆二〇二〇年十二月七日书记员  郭雅萍
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保111号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：翟翠峰，女，1987年12月17日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人翟翠峰信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人翟翠峰名下银行存款20477.42元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人翟翠峰名下银行存款20477.42元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路56号。法定代表人：孙希春，职位。被告：乔琨，男，1979年6月30日出生，汉族／族，职业，住黑龙江省穆棱市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被告乔琨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月四日书记员 陈即杨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初213号 原告：邱商洋，男，1989年2月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：徐晓、罗彩琴，浙江专橙律师事务所律师。 被告：深圳市罗湖区欧诺佳卫浴商行，统一社会信用代码92440300MA5FE31A2C，住所地深圳市罗湖区东门街道乐园路86号湖贝新村13栋101。 法定代表人：邱海生。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄**、沈俞美，浙江正麦律师事务所律师。 原告邱商洋诉被告深圳市罗湖区欧诺佳卫浴商行、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，并依法组成合议庭审理。本案审理过程中，原告邱商洋申请将诉讼请求第2项变更为“判令被告深圳市罗湖区欧诺佳卫浴商行赔偿原告邱商洋经济损失及合理费用共计5万元”，本院依法予以准许。2020年12月7日，原告邱商洋向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告邱商洋的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告邱商洋撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邱商洋负担。 原告邱商洋于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  傅枫雅 书 记 员  张 帆 2
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更812号 罪犯杨乐荣，男，1972年4月18日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2014年8月12日作出(2014)浙温刑初字第94号刑事判决，以被告人杨乐荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，温州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2014年11月20日作出(2014)浙刑三复字第32号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日作出（2017）浙刑更23号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年11月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨乐荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨乐荣减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨乐荣在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯杨乐荣的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月22日起至2045年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  武克宇
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更919号 罪犯舒茂明，男，1985年12月19日出生，汉族，高中文化，四川省遂宁市人。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年12月10日作出(2014)成刑初字第307号刑事判决，以被告人舒茂明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑。宣判后，被告人舒茂明不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年5月12日作出(2015)川刑终字第249号刑事判决，撤销原判决对上诉人舒茂明的限制减刑，维持并核准原判的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2017年9月19日作出（2017）川刑更577号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯舒茂明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯舒茂明减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯舒茂明在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，2018年1月因违规被扣6分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯舒茂明在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯舒茂明的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1534号 申请执行人：中国某某储蓄银行股份有限公司城固县支行。统一社会信用代码：91XXXXXXXXX2E。 地址：陕西省城固县。 法定代表人：杨某某，系该行行长。 委托代理人：张某甲，系申请执行人内部职工。 被执行人：张某某，男，汉族，住陕西省城固县。 本院依据已生效的（2020）陕0722民督39号支付令，执行申请执行人中国某某储蓄银行城固支行与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为32284.28元及利息、诉讼费、执行费等。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，被执行人对该笔债务并无异议，但因缺少资金未主动履行剩余部分债务。经网络查控，发现被执行人银行账户、不动产、车辆、有价证券均无可供执行财产；经传统查询，发现被执行人张某某系城固县某某镇某某小学教师，每月有工资收入，遂对被执行人的工资账户做了冻结处理。后申请人与被执行人相互协商，申请人同意被执行人以法院冻结其工资账户用以清偿债务的和解意见，遂于2020年11月17日申请撤回本案执行。因本案执行周期较长，本次执行期限内无法执结，故本案将以和解长期履行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执1534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋龙图 二〇二〇年十二月十日 书记员  龙一贤
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1470号 原告：裴振江，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：李录青，男，1975年9月4日出生，汉族，住河北省蠡县。 原告裴振江与被告李录青买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告裴振江到庭参加诉讼，被告李录青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告裴振江向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还所欠原告147610元货款。事实和理由：从2015年起被告从一直从原告处购买羊皮，截止到2018年2月24日一共欠货款147610元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告一直未给付货款，请求法院判令被告偿还所欠原告货款。 被告李录青未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一张，写明：“欠据，今留史南白楼村李录青（手印）欠尚村裴振江羊皮货款（￥147610元手印）壹拾肆万柒仟陆百壹拾元整，立字为据，发生纠纷由肃宁县人民法院管辖，欠款人李录青（手印）。身份证号：1306351975××××××××”。庭审中经本院核实，原告称欠据线上的内容为自己书写，但李录青的两个名字是本人所签，欠据上的手印也是李录青所按。被告自打欠据后没有偿还过一分货款。被告不答辩，不出庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。通过原告举证及庭审情况，本院认定如下：被告李录青欠原告货款147510元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。原告交付货物，被告就应该支付货款，在被告不能及时结清货款的情况下，原告基于信任同意被告打欠条属于自己处分权利，并不违背法律，但被告打条后长期不还是有违诚信原则的。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。故原告要求被告偿还欠款，本院支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李录青从判决生效之日起十日内偿还原告裴振江货款147610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，减半收取1626元，由被告李录青承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李孔山 二〇二〇年十二月十日 书记员  周新苓
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢1981号申请执行人王文治与被执行人宋振刚、李永男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0821民初6532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋振刚、李永男未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文治向本院申请恢复强制执行，要求由被执行人宋振刚、李永男偿还申请执行人借款本金4.5万元及利息，并负担案件受理费530元及申请执行费580元。本院于2020年12月11日恢复执行。执行中，划拨被执行人宋振刚银行账户内存款7280元，被执行人宋振刚主动履行1000元，被执行人宋振刚之子宋龙挺代为偿还48000元，本案剩余款项申请执行人王文治自愿放弃，且申请执行费580元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之的规定，被执行人宋振刚、李永男已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月十四日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1504号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈玉婷，女，1989年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌妨害公务于2020年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]974号起诉书指控被告人陈玉婷犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明，2020年9月25日15时许，被告人陈玉婷报警称与城管人员发生纠纷，北京市公安局大兴分局清源路派出所民警出警后将陈玉婷及城管人员带回派出所内处理，陈玉婷拒不配合民警卢方伯依法执行职务，并对民警卢方伯进行辱骂、威胁，后又撕扯卢方伯衣服、踢踹卢方伯腿部。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人陈玉婷同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人陈玉婷具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节和具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人陈玉婷有期徒刑七个月。被告人陈玉婷对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，希望法庭对自己适用缓刑。被告人陈玉婷辩护人秦小勇的辩护意见主要为，首先对公诉机关指控被告人陈玉婷犯妨害公务罪无异议。其次在量刑方面被告人陈玉婷具有以下从轻处罚情节：一是陈玉婷犯罪情节比较轻微。二是陈玉婷受生理期影响做出了过激行为，主观恶意较小。三是陈玉婷此次犯罪是因法律意识淡薄所致，属于初犯、偶犯，人身危险较小。四是陈玉婷自愿认罪认罚，悔罪态度良好。综上，请求法庭对被告人陈玉婷从轻处罚并建议对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人陈玉婷犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈玉婷当庭所提希望法庭对自己适用缓刑的辩解意见以及辩护人秦小勇关于建议对陈玉婷适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人陈玉婷依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈玉婷犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇二〇年十二月十八日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19312号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团总经理，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：大兴华集团）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人李艳芳，被告大兴华集团的法定代表人王静、委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令大兴华集团支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费1716.6元；2.判令大兴华集团支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费1716.6元；3.判令大兴华集团支付2018.11.15-2019.3.15采暖季供暖费1716.6元;4.判令大兴华集团支2019.11.15-2020.3.15采暖季供暖费1716.6元；5.诉讼费由大兴华集团负担。被告大兴华集团辩称：不同意北燃公司的诉讼请求。我公司与北燃公司没有口头和书面的供暖合同，北燃公司以合同纠纷起诉我公司缺乏依据。涉案房屋的产权信息虽然登记在我公司，但不能确定我公司就是房屋产权人。现涉案房屋的产权人还未确定，并且不在我公司实际掌控之内，北燃公司应该向实际用热人主张供暖费，即使涉案房屋是的产权人是我们，因双方未签订供暖合同，我公司也不同意交纳供暖费。本院经审查认定事实如下：涉案房屋登记产权人为大兴华集团，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园20号楼1单元603室，房屋建筑面积为57.22平方米。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，大兴华集团未交纳涉案房屋2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，欠缴费用合计6866.4元。本院认为，北燃公司与大兴华集团虽未签订供用热力合同，但北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务，大兴华集团接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为大兴华集团提供了供热服务，大兴华集团应支付相应供暖季的供暖费。故对北燃公司要求大兴华集团支付2016年11月15日至2020年3月15日期间共计6866.4元供暖费的诉讼请求，本院予以支持。大兴华集团辩称与北燃公司之间不存在供热合同关系，涉案房屋产权不明应向实际用热人收取供暖费的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京大兴华房地产集团于本判决生效后十日内给付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计6866.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后十日内直接给付北京北燃热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 闫春生二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1635号申请执行人：重庆航弘房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500236070306013G。被执行人：张巍，男，汉族，1993年04月01日出生，重庆市奉节县。本院在执行重庆航弘房地产开发有限公司与张巍买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月15日作出的(2020)渝0236民初980号民事判决书已发生法律效力。被执行人张巍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月7日向本院申请强制执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为本金28000元及利息，案件受理费250元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，通过网络查询和现场查询，被执行人名下的理财产品、保险信息、住房公积金、银行存款、车辆登记、房屋登记信息，除被执行人张巍的位于奉节县（不动产权证号：渝（2017）奉节县不动产权第XXXX号）的房屋外，无其它可供执行的财产。因案款总额较少，申请人申请不对该房屋进行处置，本院依法对该房屋进行了查封。现被执行人没有可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本院以本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程政清审 判 员 姚鸿雁审 判 员 费明军二〇二〇年十二月十日法官助理 李若弱书 记 员 卢晶晶
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2379号 原告：中国农业银行股份有限公司怀来县支行，地址：河北省张家口市怀来县沙城镇新东方小区商业楼**。 负责人：郝东升。 委托诉讼代理人：肖继光，男，1964年10月25日出生，汉族，公司员工，现住河北省张家口市怀来县。 被告：康恺，女，1964年1月26日出生，汉族，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：朱琳萱，男，1964年8月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 被告：怀来荣峰房地产开发有限公司，地，地址：河北省张家口市怀来县东花园镇羊儿岭村/div> 法定代表人：翟学刚，执行董事。 委托诉讼代理人：陆园园，河北格诺律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行（以下简称农 业银行）与被告康恺、怀来荣峰房地产开发有限公司（以下简称荣峰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司怀来县支行委托诉讼代理人肖继光、被告康恺的委托诉讼代理人朱琳萱、被告怀来荣峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陆园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司怀来县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1偿还我行全部贷款本金888839.93元(截止到2020年8月31日)。以及清偿完毕前产生的债务利息及罚息，承担本案诉讼费等费用；2、判令被告2承担连带担保责任。事实与理由：被告1于2017年11月24日到我行申请个人购房担保借款101万元，期16年，按月等额本息还款。以所购房屋为抵押物的抵押担保。由被告2承担连带保证责任。三方签订了编号为13020120170147978的个人购房担保借款合同。在借款合同履行期间，被告1没有按合同约定及时足额归还贷款本息，已逾期达15期以上。我行客户经理多次向被告1进行催收，被告1拒不偿还。多次催收被告2，其也未履行连带保证责任。原告认为：个人担保借款合同一经签订，既具有法律约束力，各方应严格遵守，被告1已连续15期以上未及时履约。为维护我行的合法权益，请求贵院支持我行的诉讼请求。 被告康恺辩称，并不是恶意抗议不接电话，是康恺身体不 允许，他本人自身有疾病，并且她目前经济状况不好，无力承担还款。 被告怀来荣峰房地产开发有限公司辩称，第一、我方对原告起诉康恺需要偿还的贷款本金有异议，因银行计算的截止时间是2020年8月31日剩余的本金代偿金额，而在2020年8月31日之后，银行仍然要求我方承担担保责任，并从我司银行账户扣划贷款本息共计151615.96元，故金额要比原告诉讼请求金额要少，确切金额需要同银行进行核对；第二、如银行要求康恺提前还款，且原告已经起诉，我方认为应当给被告及担保人一定的履行期间，在此期间应当不计算债务利息以及罚息；第三、在被告1判令请求里要求清偿完毕前产生的利息及罚息，我方作为被告1的担保人，一直承担着银行借款本息的偿还义务，不应当在重复计算借款产生的利息及罚息，综上是我方的答辩意见，对原告所主张的借款事实和担保责任没有异议，仅对需偿还的贷款本金及利息有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日原告农业银行与被告康恺、荣峰公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告康恺向原告农业银行借款101万元整，借款期限192个月，用于购买位于怀来大爱城Ａ区，被告康恺用该房屋为该笔借款设立抵押，被告荣峰公司对该笔借款承担连带责任保证。借款合同履行期间，被告康恺未按合同约定偿还贷款，被告康恺、荣峰公司对以上事实予以 认可。被告康恺逾期后，原告要求被告荣峰公司承担连带责任，并扣划了被告荣峰公司在原告银行处账户存款。庭审过程中被告荣峰公司对欠付的数额提出异议。庭后，经原告农业银行与荣峰公司对欠付的本金及利息核对，截止2020年12月25日被告康恺尚欠利息已还清，欠款本金为876953.43元。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中原告农业银行与被告康恺、荣峰公司签订《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，原告与被告康恺之间的借贷关系成立。被告康恺未按合同约定履行还款义务长达十余期，属根本违约，故原告要求被告偿还剩余借款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告荣峰公司在《个人购房担保借款合同》中签字盖章确认，并对担保事实予以认可，故原告要求被告荣峰公司承担连带责任保证的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告康恺于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业 银行股份有限公司怀来县支行本金876953.43元，利息从2020年12月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的履行之日止；并解除原、被告各方签订的《个人购房担保借款合同》。 二、被告怀来荣峰房地产开发有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12688元，减半收取计6344元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王春景 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 晗
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初3952号 原告：张大兵，男，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑云，安徽籍山律师事务所律师。 被告：王海水，男，1975年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告张大兵与被告王海水买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告张大兵及其委托诉讼代理人郑云到庭参加了诉讼，被告王海水经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款293232.29元，并自起诉之日起至实际履行之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月份，被告因工程建设需要，与原告口头约定由被告从原告处购买沙石，石子单价为75元/吨，沙子单价为85元/吨。原告自2019年11月25日开始向被告供应沙石，截止2020年1月16日，原告共向被告供应沙石17078.6吨，总货款为1289024.29元，被告先后支付货款995792元，尚欠货款293232.29元【2019年11月25日和26日提供了石子（即证据上所说的分子）价格是75元每吨，2019年11月25日数量是510.58吨，单价为75元每吨，总付款金额为38289元，2019年11月26日736.56吨，单价75元每吨，总付款金额55316元，这两笔货款被告当天付清】。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法支持原告诉请。 原告张大兵为证明其诉称，向本院提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2.被告的户籍信息，证明被告诉讼主体资格适格； 3.收据（原件），证明被告自2019年11月25日至2020年1月16日共从原告处购买石子、黄沙17078.6吨的事实； 4.汇总表，证明被告从原告处共购买石子、黄沙17078.6吨，总货款1289024.29元； 5.接处警登记表（原件），证明2020年6月29日因被告拖欠原告货款一事，原告与被告的驾驶员发生纠纷的事实； 6.建设银行转账记录（打印件），证明被告自2019年11月至2020年4月通过银行转账方式向原告支付了货款959292元的事实。 7.汇款明细表，证明被告向原告付款的具体情况，总付款金额为995792元，其中，2020年4月转账了4万元，原告没有找到转账记录，我们自认收到该笔4万元货款。 8.微信聊天记录（彩打件），证明2019年11月29日因被告多付了3500元货款，原告通过微信转账方式退还给被告的事实（995792元已核减了3500元）。 被告王海水未答辩，亦未举证。 本院于2020年9月27日向芜湖市镜湖区腰埂村委员会调取了证明一份，该证明载明王海水未住在当地、目前无法联系。 经庭审举证，本院认证，原告所举证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告所举证据3、5系原件、证据6系打印件、证据8系彩打件，目前无证据予以反驳，故本院予以认定。因此，对于原告所举证据4、7予以认定。原告对于本院向芜湖市镜湖区腰埂村委员会调取了的证明，本院予以认定。 本案经审理查明事实如下：原告与被告口头约定由被告从原告处购买沙石，石子单价为75元/吨，沙子单价为85元/吨。原告自2019年11月25日开始向被告供应沙石，截止2020年1月16日，原告共向被告供应沙石17078.6吨，总货款为1289024.29元，被告先后支付货款995792元，尚欠货款293232.29元【其中，2019年11月25日和26日原告分别提供了38289元、55316元石子，这两笔货款被告当日付清】。两比，被告下欠原告293232.29元。诉讼中，原告提交的案外买卖合同关系的证据表明，同期原告出售的石子单价为75元/吨，沙子单价为85元/吨。 本院认为：根据原告的举证，经庭审质证，本院查明，原告与被告王海水之间实际发生的买卖合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。被告应及时给付所欠原告的货款，并自起诉之日2020年9月27日起至货款实际付清之日止以实际所欠货款、同期人民币贷款市场报价利率（一年期）计算支付原告的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王海水欠原告张大兵款项293232.29元，于本判决生效后10日内付清，并自2020年9月27日起至货款实际付清之日止以实际所欠货款、同期人民币贷款市场报价利率（一年期）计算支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5698元，由被告王海水负担。 权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  万晓华 人民陪审员  朱正民 人民陪审员  金 梦 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  徐 晨 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙民申3622号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江宏拓建设有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区环山乡环一村。 法定代表人：吕芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：季小红，浙江天和天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈水根，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省德清县**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州联庄实业投资有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区创业路**。 诉讼代表人：浙江智仁律师事务所，杭州联庄实业投资有限公司管理人。 委托诉讼代理人：祝莉萍，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡军良，浙江智仁律师事务所律师。 再审申请人浙江宏拓建设有限公司因与被申请人陈水根、被申请人杭州联庄实业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10730号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，浙江宏拓建设有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江宏拓建设有限公司的再审申请。 审判长  俞少春 审判员  卢世昌 审判员  田建萍 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周颖芳
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更967号 罪犯王学斌，男，1978年7月7日出生，汉族，初中文化，黑龙江省宁安市人。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省杭州市中级人民法院于2018年4月4日作出(2015)浙01刑初25号刑事判决，以被告人王学斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前判刑罚有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王学斌不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年6月22日作出(2018)浙刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王学斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王学斌减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王学斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王学斌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58203号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8861号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告孙某某，女，汉族，1988年11月13日生，住廊坊市香河县新华嘉园。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告孙某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执3102号之一申请执行人：张圣菊，女，1955年9月14日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：丛昌林，男，1965年6月7日生，汉族，住。张圣菊与丛昌林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初6828号民事判决已经发生法律效力。依该判决：丛昌林于本判决生效之日起十日内一次性归还张圣菊借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由丛昌林负担。因丛昌林未履行生效法律文书确定的义务，张圣菊向本院申请强制执行，本院于2020年10月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、10月26日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人在如东农村商业银行光荣支行有1729.39元存款，未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券等信息。2、10月30日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。3、11月3日，冻结被执行人的银行存款1729.39元。4、12月9日，在被执行人的住所地未找到被执行人。5、12月12日，电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。6、12月21日，对被执行人采取限制高消费的措施。7、12月24日，扣划被执行人的银行存款1730元（973元转执行费，757元转付申请执行人）。综上，本案现已执行到位执行款757元、执行费973元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及查控回执、追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，未能找到被执行人，除扣划的银行存款1730元外，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张善华审判员  黄立威审判员  朱启平二〇二〇年十二月二十五日书记员  戴烨楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异359号申请人:深圳东典银通资产管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖启明社区老二村工业区观天路**大地红木城。法定代表人：申勇。委托诉讼代理人：李陆，男，深圳东典银通资产管理有限公司员工。申请执行人：黄清森，男，汉族，1990年9月19日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。被执行人：胡晓琢，男，1971年3月4日出生，汉族，住黑龙江省阿城市。在本院执行申请执行人黄清森与被执行人胡晓琢公证债权文书一案的过程中，申请人深圳东典银通资产管理有限公司（以下简称深圳东典公司）向本院申请变更为（2020）京0115执4647号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、招商银行付款电子回单、债权转让通知书、债权转让通知书邮件投递单等证据。本院查明，2019年8月12日，深圳东典公司与黄清森签订《债权转让协议》，黄清森将其对胡晓琢享有的涉案债权全部转让给深圳东典公司，且深圳东典公司提交了2019年8月9日招商银行付款电子回单作为支付转让对价证明，电子回单摘要载明为“胡晓琢债转”。2020年6月28日，黄清森通过邮政快递向胡晓琢住所地邮寄《债权转让通知书》，2020年6月30日邮件显示已妥投。2020年12月7日，黄清森向本院书面认可深圳东典公司取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，深圳东典公司提交的证据证明其受让了对胡晓琢的全部债权。黄清森以邮寄方式告知胡晓琢债权转让事宜，且黄清森书面认可债权转让事宜。故深圳东典公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更深圳东典银通资产管理有限公司为（2020）京0115执4647号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 军人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘媛媛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4334号申请人：贵州联鸿工贸有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼17层1号，统一社会信用代码：91520303MA6EDP800W。法定代表人：韩燕玉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州顺吉仓物流服务有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区大连路街道昆明路世贸城4栋27-3号，统一社会信用代码：91520303MA6DNMCCXE。法定代表人：李远艳，该公司执行董事兼总经理。申请人贵州联鸿工贸有限公司与被执行人贵州顺吉仓物流服务有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州顺吉仓物流服务有限公司银行存款人民币95万元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十二月一日书记员  徐杨
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执989号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：吴功均，男，1984年12月16日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行吴功均罚金一案中，本院作出的（2020）川0682刑初252号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴功均的银行存款6,470元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 周世倩二〇二〇年十二月二日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初15949号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：王燕兰，女，1976年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省博罗县×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王燕兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费1401元，减半收取计700.5元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33141号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘永强，男，1979年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘永强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘永强立即归还贷款本金211436元及利息、罚息、复利（截至2020年11月18日的利息19787.32元、罚息8593.6元、复利2030.18元，自2020年11月19日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘永强于2018年3月23日签订《个人消费性借款合同》，刘永强向南京银行贷款299000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年3月23日至2022年3月23日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘永强发放了贷款，但刘永强未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘永强未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，南京银行（贷款人、甲方）与刘永强（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额299000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年3月23日起至2022年3月23日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘永强指定账户发放贷款299000元并形成借款借据一份，刘永强在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，刘永强未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向刘永强有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因刘永强下落不明，本院以公告方式向刘永强送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月7日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月18日，刘永强尚欠贷款本金211436元，利息19787.32元、罚息8593.6元及复利2030.18元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与刘永强之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘永强作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向刘永强有效送达提前到期通知，故应以本院向刘永强有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年11月18日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求刘永强立即偿还贷款本金211436元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘永强于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金211436元、利息19787.32元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十八日的罚息为8593.6元、复利为2030.18元；自二〇二〇年十一月十九日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果刘永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元、财产保全费1652元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘永强负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初8398号原告：刘书琼，女，汉族，生于1974年7月15日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：魏相刚，男，汉族，生于1976年12月13日，住重庆市奉节县。原告刘书琼与被告魏相刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书琼到庭参加了诉讼，被告魏相刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘书琼向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告立即归还借款22400元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系恋爱朋友关系，被告做生意缺钱，从2020年6月14日至2020年8月8日，被告向原告借款17次共计22400元，均通过微信转账支付。2020年8月中旬，被告失去联系后，原告向公安局报案，接警民警与被告联系后，叫被告还款，被告对借款事实无异议，称现无钱归还，民警叫被告到派出所出具还款协议，但被告以没时间为由拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告魏相刚未到庭应诉，也未有答辩意见。经审理查明：2020年6月至2020年8月，原告陆续采取微信转账方式向被告转款，具体情况如下：2020年6月14日200元，2020年6月21日300元，2020年6月22日300元，2020年6月29日600元，2020年7月1日1000元，2020年7月4日600元，2020年7月7日2000元，2020年7月10日3000元，2020年7月16日5000元，2020年7月19日2000元，2020年7月25日1500元，2020年7月26日1500元，2020年7月29日1000元，2020年8月1日转款2000元，2020年8月2日转款1000元，2020年8月5日500元，2020年8月8日200元，前述转款金额共计22700元。2020年8月27日，原告向重庆市公安局两江新区分局报警，该局向原告出具了报警编号为：202008271004297842510002314784的《重庆市公安局案（事）接报回执》，该回执的简要报警信息载明：“刘书琼于2020/8/2710：02:19报称：在渝江厂宿舍，借钱给对方，现在对方不还钱。该警情报警人刘书琼（身份证号：51122519740715XXXX，电话1582351XXXX）于2020年5月中旬在网上通过‘伊对’软件认识魏相刚（51122519761213XXXX，电话1783054XXXX）并开始谈恋爱，双方先后见面2次，后自2020年6月14日至2020年8月8日魏相刚以所管理的门市资金周转为由先后17次向刘书琼借款22400元，均通过微信转账支付，报警人的微信号为：nlsuXXX，对方的微信号码为：wxid-yy9aw7z28glXXX，昵称玫瑰花。双方对借款事宜无异议，魏相刚前后多次与报警人约定还款时间均未按时支付，民警电话联系魏相刚，报警人亦与之通话，对方称现在没有钱偿还，报警人要求对方至派出所出具还款协议，对方已没有时间为由拒绝”。上述事实，有当事人的陈述，支付宝转账记录、《重庆市公安局案（事）接报回执》等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为：被告向原告借款属实，理应承担归还原告借款的民事责任。原告的主张，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏相刚在本判决生效之日起三日内归还原告刘书琼22400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计180元，由被告魏相刚负担，此费原告已垫付，由被告随案款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年十二月十日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17190号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：朱旭波，男，1969年10月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告捷信消费金融有限公司与被告朱旭波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初323号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人郭某某，曾用名郭满意，男，1993年10月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住舟山市定海区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月25日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员夏海滨出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控:2020年11月25日凌晨，被告人郭某某酒后驾驶浙Ｌ0××××号小型普通客车沿舟山市定海区环城南路由东往西行驶，途经××路××街××米处时，被民警现场查获。经对被告人郭某某进行酒精呼气测试，结果为174ｍｇ／100ｍｌ。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭某某的血液乙醇含量为175ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒国家标准。 被告人认罪认罚，建议判处被告人郭某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元，且适用缓刑。 被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郭某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐明青 附： 《中华人民共和国刑法》 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13280号原告：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街15号，统一社会信用代码911101138024919808。负责人：王海林，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：杨金，男，1991年8月8日出生，汉族，该行员工。被告：高泽光，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行（以下简称顺义支行）与被告高泽光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺义支行之委托诉讼代理人陈晓明、杨金到庭参加了诉讼。被告高泽光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。顺义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计29407.05元（截至2020年6月15日，透支本金17615.92元、利息8170.44元、费用3620.69元），自2020年6月16日起，按信用卡领用合约的规定支付至实际清偿之日止的利息和费用；2.判令被告承担本案诉讼费及诉讼过程中所发生的一切费用。事实和理由：被告于2015年5月7日，在原告处自愿申请并办理了北京农商银行信用卡。截至2020年6月15日，被告透支产生欠款29407.05元，其中透支本金17615.92元、利息8170.44元、费用3620.69元。经原告多次催收，被告始终未予偿还，故诉至法院。高泽光既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2015年5月7日，高泽光填写信用卡申请表。在“声明及签名栏”处高泽光写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（合约协议）的各项规则”。上述申请表后附《领用合约》约定：第三条，利息和费用。（一）乙方同意甲方将其信用卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准。（二）对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款的款项偿还甲方，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。（六）因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。上述领用合约所附《信用卡收费标准》载明：透支利息为日利率0.05%，年化利率18%。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔。分期手续费每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格；根据市场情况在基准价格的-50%-+60%的范围内进行调整。2017年1月1日起，顺义支行将“滞纳金”调整为“违约金”。诉讼中，顺义支行称：截至2020年6月15日，高泽光透支欠款本金17615.92元，利息8170.44元，费用3620.69元。诉讼中，顺义支行称其起诉后，高泽光未偿还过任何款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高泽光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。高泽光向顺义支行申请了信用卡，并签署了《领用合约》，理应依约行使权利、履行义务。现高泽光未按照《领用合约》的约定偿还相应的欠款本金、利息、费用，应属违约。现顺义支行要求高泽光偿还相应的欠款本金、利息、费用，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高泽光偿还原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行截至2020年6月15日的欠款本金17615.92元、利息8170.44元、费用3620.69元及自2020年6月16日起至实际付清之日止的利息、费用（利息、费用均按照被告高泽光于2015年5月7日签署的信用卡申请表后附《领用合约》的约定计算），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元、公告费560元，均由被告高泽光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月九日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保97号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：张朝辉，男，1981年3月15日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人张朝辉信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人张朝辉名下银行存款7955.81元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张朝辉名下银行存款7955.81元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1499号 申请执行人齐田利，女，1994年3月19日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人王伟伟，男，1988年2月9日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0984民初2111号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人王伟伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王伟伟所有的京Ａ×××××汽车一辆。 财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 查封期限二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云生 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 薇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8855号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，女，汉族，1974年9月26日生，住石家庄市裕华区。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19380号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯迪，男，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：河南森丽电子商务有限公司，住所地河南省信阳市浉河区白坡商检局对面金牛小区。法定代表人：王森，总经理。委托诉讼代理人：季亮成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董祥，河南涵信律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告河南森丽电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十二月十八日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22620号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：饶志春，女，1987年6月14日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告饶志春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告饶志春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月29日信用卡透支本金75448.53元、利息9541.16元及自2017年1月1日起计算至2020年7月29日的违约金15790.21元，合计100779.90元；自2020年7月30日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金75448.53元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月予以计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告饶志春未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月18日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。5.被告于2018年6月24日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月29日，被告拖欠原告透支本金75448.53元、利息9541.16元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月29日的透支本金75448.53元、利息9541.16元，及从2020年7月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告饶志春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告饶志春于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月29日的信用卡透支本金75448.53元、利息9541.16元，并从2020年7月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331.42元，减半收取计1165.71元，由被告饶志春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱小辉
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初3243号原告：谷梓鸣，男，1982年3月19日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：陈新强，威海经济正洪法律服务所法律工作者。被告：徐晓妮，女，1986年4月24日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告谷梓鸣与被告徐晓妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷梓鸣及其委托诉讼代理人陈新强到庭参加诉讼，被告徐晓妮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷梓鸣向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款1500元；2.要求被告给付诉讼代理费3000元；3诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月5日，被告向原告借款1500元，用于生产经营，借款期限为2020年5月5日至2020年6月30日，并约定如果到期不归还借款，被告将承担不限于诉讼费、律师费、误工费等全部费用。借款到期后，被告未归还借款，故诉至法院。徐晓妮未作答辩。本院经审理认定如下事实：2020年5月5日，徐晓妮向谷梓鸣借款1500元，并签署借条，约定借款期限为2020年5月5日至2020年6月30日，如果到期不归还借款，应承担不限于诉讼费、律师费、误工费等全部费用。谷梓鸣通过微信转账方式将借款付给徐晓妮。借款期限届满后，经多次催要，徐晓妮未履行还款义务。原告为实现债权支出诉讼代理费3000元。上述事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录、通话录音光盘及威海经济正洪法律服务所开具的收据等在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以认定被告向原告借款1500元，被告理应如期偿还。原告要求被告支付的诉讼代理费过高，应适当予以调整。被告徐晓妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐晓妮于本判决生效后十日内偿还原告谷梓鸣借款1500元并支付诉讼代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐晓妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王继业二〇二〇年十二月二十四日书记员  王晓彤
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终607号上诉人（一审起诉人）李海云，女，汉族，1965年1月28日生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代理人尤雪婷，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人李曼婷，建纬（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。李海云因诉景洪市景洪市自然资源局行政征收一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2020年6月28日作出的（2020）云28行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李海云起诉称：1.其依法签订了《国有土地使用权出让合同》，并缴清了全部款项，系土地合法使用权人。1998年11月11日，景洪市人民政府下发《对景洪镇政府关于要求兴建曼允新村改造老村的批复》（景政复［1998］69号），同意曼允村兴建新村、改造老村计划。其从响应该政策的原土地权人手中合法购置了一亩土地并依法签订了《土地转让合同》，办理相关受让手续并缴纳相关税费后于2007年8月30日取得《建设用地规划许可证》（编号：2007-326），并于2007年11月6日领取了《国有土地使用证》（景国用［2007］第0516号），取得位于景洪市平方米住宅用地的60年使用权。2.其持有的《国有土地使用证》（景国用［2007］第0516号）合法有效，其系该宗土地的合法使用权人；景洪市景洪市自然资源局将其合法享有使用权的土地再次出让给第三人（景洪鸿曦房地产开发经营有限公司）使用，违反法律法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，在其持有的《国有土地使用证》未失效的情况下，景洪市景洪市自然资源局将上述土地直接出让给第三人，导致同宗土地上存在两个同时生效的权利证书。因此，在景洪市景洪市自然资源局未依法收回其合法享有的《国有土地使用证》的前提下，又将该宗土地再次出让给第三人的行为，严重违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。3.景洪市景洪市自然资源局先后作出的暂停办理《建设工程施工许可证》、违法出让等行为导致其合法享有的土地使用权无法实现，应赔偿其因此导致的损失。其在依法取得案涉土地使用权后，多次以集体和个人的名义依法向相关部门申请办理《建设工程规划许可证》及相关建房手续，但相关部门以“闲置土地”、“景洪市人民政府自2008年3月1日起暂停办理景洪市城乡规划区内所有行政事业单位和个人小宗地的项目立项和招标即工程规划许可等相关手续”为理由迟迟不予办理。2013年，景洪市人民政府成立的北片区指挥部和第三人在未取得土地的任何合法手续的情况下，违反土地管理等相关法律法规，对曼允新村动工开挖土石方，改变了该宗地的原貌，将原先己规划建成的道路、管道等设施全毁，把山坡地夷为平地，致使其无法确认土地使用权的具体位置。其多次向景洪市自然资源局申请公开土地信息，但景洪市自然资源局在2020年3月6日作出的《景洪市自然资源局关于高荣等27户申请的回复》（景自然资源复［2020］2号）中仅指出“因原颁发的国有土地使用证件为独立坐标，无法进行连测，需查找到原坐标后才能确定位置、现状。”景洪市景洪市自然资源局的行为致使其所属的土地位置、现状无法确定，造成其一直无法在土地上建盖房屋，现第三人已在该宗土地上建盖了房屋以及附属设施，其已无法实现其合法享有的土地使用权，景洪市景洪市自然资源局的行为损害其合法权益，应当依法向其进行赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”景洪市景洪市自然资源局应当依法向其进行赔偿。因此，其要求按照“同等地段、同等面积”的原则进行土地置换赔偿或者按相同地段土地市场价格赔偿。其证载面积为586.60平方米，根据景洪市相同地段目前土地市场交易价格按7500元／平方米计算，景洪市景洪市自然资源局应赔偿其经济损失暂计500万元整。另，自2007年11月至今十多年以来，其因景洪市景洪市自然资源局的行为无法建房，造成的直接经济损失应按景洪市同地段房地产市场交易价格9000元／平方米计算，共计人民币600万元整。综上，其系案涉土地的合法使用权人，景洪市景洪市自然资源局作出的出让行为违反法律法规规定，严重损害其合法权益。现依《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，提起行政诉讼，请求：1.依法确认景洪市景洪市自然资源局将起诉人合法取得的景国用（2007）第0516号《国有土地使用证》涉及的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司的行为违法；2.撤销景洪市景洪市地产开发经营有限公司的云（2019）景洪市不动产权第××号《不动产权证》；3.判令景洪市景洪市自然资源局依据“相同面积、相同地段”的原则，给起诉人置换相同面积的土地或按相同地段土地市场价格赔偿经济损失人民币500万元（暂计，具体金额以人民法院实际评估价格为准）；4.判令景洪市景洪市自然资源局向起诉人赔偿自2007年11月至今因无法建房导致的直接经济损失人民币600万元；5.判令景洪市景洪市自然资源局就其违法行为在媒体公开向起诉人赔礼道歉。一审法院认为，2008年，景洪市景洪市自然资源局对本案争议的土地进行收回并进行相应的处理，起诉人对政府收回土地的行为仅通过信访反映其诉求，并未向法院提起诉讼。后政府将包含本案争议土地在内的土地出让给景洪鸿曦房地产开发经营有限公司并颁发《不动产权证》，对政府后续的出让和颁证行为，起诉人并无法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定对李海云的起诉不予立案。李海云上诉称：1.其对案涉土地享有合法的使用权，至今仍是合法的土地使用权人。2.原审裁定认可景洪市景洪市自然资源局向第三人作出了出让和颁证行为的基本事实，该行为对其造成了影响，其依法具有本案原告诉讼主体资格。3.景洪市景洪市自然资源局实施的出让和颁证行为侵犯其合法权益，其与被诉行政行为具有利害关系。综上，请求查明本案事实，撤销西双版纳傣族自治州中级人民法院（2020）云28行初27号行政裁定，指令西双版纳傣族自治州中级人民法院依法受理本案。其委托代理人提出与上诉理由相同的代理意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李海云所提诉讼请求，涉及不同行政行为、不同法律关系，其诉讼请求不明确。另，李海云于2020年6月23日提起本案诉讼，其所提交证据不能证明景洪市景洪市自然资源局对其国有土地使用权实施了收回出让的行为。经查，景洪市人民政府于2020年9月14日作出《关于收回曼允新村内25宗国有土地使用权决定的批复》（景政复〔2020〕602号），景洪市自然资源局于2020年10月20日在《西双版纳报》对收回国有土地使用权决定进行公告，故李海云提起本案诉讼缺乏事实根据。一审法院裁定对李海云的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。对李海云的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年十二月四日书记员  包欣鑫
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0223民初5409号 原告：江苏吉泰科电气股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区科电路1号，统一社会信用代码91320600694513424X（1/1） 法定代表人：黄裕华，董事长。 委托诉讼代理人：秦步基，广东中意达律师事务所律师。 被告：芜湖中骐汽车制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇经济开发区，统一社会信用代码91340223328027514G。 法定代表人：叶立君。 原告江苏吉泰科电气股份有限公司与被告芜湖中骐汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告江苏吉泰科电气股份有限公司委托诉讼代理人秦步基到庭参加了诉讼，被告芜湖中骐汽车制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏吉泰科电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付拖欠的货款本金114600元;2.请求判决被告支付拖欠货款造成的利息损失11531元（主张至实际付清之日止，自2018年10月1日起按照银行间的同期拆借利率为标准计算暂计至2020年11月30日）;3.请求判决被告承担本案的诉讼费。以上暂共计人民币126131元。事实和理由：被告2018年4月至11月期间，陆续通过采购合同向原告购买电机控制器及配件等产品共计14台，共计金额194600元。原告均已如约开具增值税发票，被告支付了8万元，剩余114600元一直未予支付。原告后以律师函催收。被告一直以经济紧张为由不予支付。原告认为，双方签约后，原告已全面履约，被告已经收货、收票且双方已多次对账确认。虽然双方未约定迟延利息，但根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。请法院酌定计算逾期损失。为此，原告请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告芜湖中骐汽车制造有限公司未答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明事实如下：原告系经营输变电及控制设备、电工器材、电工机械、电子设备等的研发、设计、制造、销售企业。被告系客车、新能源客车整车研发、制造、销售与服务等项目的企业。2018年4月16日、6月7日、8月16日、10月9日，原告与被告共签订了四份《采购合同》，约定由原告向被告提供电机控制器及配件等产品，合同总价194600元（含16%税率增值税、运费），被告应于收到发票后3个月后7个工作日内支付合同全额货款。合同签订后，原告积极履行合同义务提供相应货物，于2018年4月27日、5月31日、6月27日、8月17日原告将案涉货物提供给被告。原告并于2018年6月19日、7月3日、8月31日、11月27日向被告开具了150700元、13700元、16500元、13700元合计194600元（含16%的税）增值税专用发票并邮寄给被告（最后一次邮寄日在2018年11月27日）。被告分两次支付了8万元，两比，被告欠原告货款114600元，2018年11月30日，原告与被告对账，双方对于被告欠原告114600元予以确认。至今被告未付该货款。 上述事实，有原告的陈述，原告举证的原、被告的企业身份信息、《采购合同》四份（系原件）、发货单5份、浙江增值税专用发票五份及邮寄底单(四份打印件)、对账单四份在卷证实，本院予以认定。 本院认为：本院受理本案后，依法向被告芜湖中骐汽车制造有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，被告至今未提出异议。根据原告陈述、举证，本院认证，原告与被告之间发生的买卖合同关系系当事人之间的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。2018年11月30日，原告与被告最后一次对账，确认被告欠原告货款114600元，之前原告也向被告开具了增值税专用发票，故认定2018年11月27日（含该日）之前原告即将增值税发票邮寄给了被告，因此，按照采购合同约定被告应全额给付所欠原告货款114600元，并根据合同约定和原告的主张自原告起诉之日2019年3月7日起被告按同期人民币贷款市场报价利率（一年期）支付拖欠货款的利息直至实际付清全部货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告芜湖中骐汽车制造有限公司欠原告江苏吉泰科电气股份有限公司货款114600元，于本判决生效后十日内付清，并自2019年3月7日起以实际所欠货款为基数、按照同期人民币贷款市场报价利率（一年期）计算及时支付原告江苏吉泰科电气股份有限公司逾期付款利息至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2822元，减半收取为1411元，由被告芜湖中骐汽车制造有限公司负担。 权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  万晓华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐 晨 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12823号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张小奋，女，汉族，1985年6月19日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省雷州市×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告张小奋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年11月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金25475.38元、利息1573.85元、总违约金（含滞纳金）629.79元、手续费999.42元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金25475.38元、手续费999.42元、违约金629.79元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为1573.85元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告张小奋在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年6月14日合计28048.65元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告张小奋应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金25475.38元、手续费999.42元、利息（暂计至2020年6月14日为1573.85元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担11元，由被告张小奋负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1243号 申请执行人：庞遵义，女，汉族，1954年5月1日生，住广汉市。 申请执行人：马宗金，男，汉族，1944年12月12日生，住广汉市。 被执行人：温杰，男，汉族，1981年3月1日生，住广汉市。 申请执行人于2020年10月12日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初1839号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付539099.90元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1839号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李璇
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1652号之一 申请执行人：邓永佳，男，1970年5月23日出生，汉族，住肇庆市高要区。 委托代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所。 被执行人：伍世活，男，1975年11月29日出生，汉族，住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人邓永佳与被执行人伍世活民间借贷纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2020)粤1204民初540民事调解书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年11月12日立案执行。 在执行过程中，依法扣划被执行人名下金融机构账户余额5100元，后续将退款给申请执行人。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商、公积金等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，我院已将被执行人限制高消费。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月九日 书记员  龙智聪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3236号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告：何灵丽，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区白市驿镇白新街104号内，注册号500901600266105。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告何灵丽著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 樊仕琼审 判 员 胡 进审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郑大地书 记 员 廖 妤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89878号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李利，男，1965年10月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告李利信用卡合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。审理中,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。