辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2436号原告：陈祖雄，男，汉族，1965年5月4日出生，住重庆省巫山县。原告：何贵山，女，汉族，1965年10月8日出生，住重庆省巫山县。二原告共同委托诉讼代理人：李明明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张喜伍，男，汉族，1971年12月15日出生，辽宁省康平县经济开发区。被告：高跃，女，汉族，1994年6月9日出生，住辽宁省康平县。被告：李铁，男，汉族，1976年4月20日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号（1101、1114、1115）。负责人：崔玉凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹天豪，男，汉族，1991年4月5日出生，系该公司员工，住辽宁省康平县。（一般代理）被告：安秦交通运输有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海阳路263号5楼506室。法定代表人：徐淑芬，系该公司执行董事兼经理。原告陈祖雄、何贵山诉被告张喜伍、高跃、李铁、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司（以下简称华安财险公司）、安秦交通运输有限公司（以下简称安秦运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明明、被告张喜伍、高跃、李铁及其委托诉讼代理人方岩、孙祥、被告华安财险公司委托诉讼代理人尹天豪到庭参加诉讼，被告安秦运输公司经本院合法传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陈祖雄、何贵山向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付死亡赔偿金254,560.00元（31,820×20年×40%）；2、丧葬费15,052.8元（37,632元×40%）；3、精神抚慰金60,000元；4、被扶养人生活费177,624元（22,203×20年÷2×40%×2人）；暂合计：510,236.8元；5、交通费、住宿费3,000元；6、请求由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年8月1日8时10分许，被告张喜伍驾驶辽Ｃ×××××号重型自卸货车在沈阳市康平县米处与杜某（死亡）驾驶的辽Ａ×××××轻型栏板货车相撞，造成辽Ａ×××××车上共5人均当场死亡的严重后果，包括原告的儿子陈家龙。经康平县公安局交通警察大队认定：张喜伍承担事故次要责任，死者杜某承担主要责任。经查，被告高跃系肇事车辆辽Ｃ×××××号重型自卸货车的实际所有人，在被告华安财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告安秦运输公司进行机动车第三者责任统筹50万限额。现原告作为陈家龙的法定继承人就其子因交通事故死亡向被告主张赔偿，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告张喜伍：我是李铁雇佣的司机，李铁是实际车主，我在他那里开了三个月的车。事故发生后我联系了车主李铁及保险公司。因此对原告的诉讼请求，我不承担赔偿责任，应由保险公司及车主承担。被告李铁辩称：1.答辩人系辽Ｃ×××××号重型自卸货车的车主，被告张喜伍系答辩人的司机，答辩人所有的事故车辆在华安财产保险股份有限公司辽宁分公司及安秦运输有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险保额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期内，原告的损失应当由保险公司依法赔付，不足部分由答辩人在合理合法范围内依法赔偿；2.答辩人的司机张喜伍仅有轻微的超速违法行为，要求答辩人承担事故40%的责任明显不妥，交警部门所认定的次要责任并没有出具明确的责任比例，10%-40%均为次要责任承担比例的方式，恳请贵院以与事故违法责任相适应的比例10%来确定答辩人承担赔偿责任的比例，如扩大答辩人的事故责任比例，因本次交通事故赔偿金额巨大，在保险赔付金额不足的情形下，将给答辩人及家庭造成巨大的经济负担，对答辩人也不公平；3.死者陈家龙系北京天源科创风电技术有限责任公司的员工，其发生道路交通事故的行为系工作期间、工作活动，杜某死亡的法律后果牵涉工亡赔偿及机动车交通事故两种法律关系，陈家龙就工亡一事已经在公司获得赔偿，按法律规定工亡协议已获得赔偿部分不应重复给付，应当依法予以扣除。如原告坚持要求答辩人承担该笔费用，答辩人保留追究原告诈骗罪的法律责任，本案金额确定后将向公安机关报案以维护自身的合法权益；四、本案因负事故主要责任的杜某去世而未以刑事案件进行处理，但是本案系一起刑事案件，原告所诉的精神损害抚慰金按其事故责任不仅过高，并且按照法律规定也不应予以支持。被告高跃辩称：答辩人系事故车辆辽Ｃ×××××号重型自卸货车的登机车主，并非车辆实际所有人。答辩人于2020年4月将该车出售并交付给本案被告李铁，但并未办理过户手续。答辩人自该车辆交付后即丧失了对该车的使用控制管理和收益的权利，而该权利均由实际车主即被告李铁享有，答辩人对本次事故既不知情也无过错，故事故的赔偿责任也不应由答辩人承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告华安财险公司辩称：被告驾驶事故车辆辽Ｃ×××××号重型自卸货车在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司对事故责任认定无异议，对于原告起诉的各项损失，我司同意在交强险限额内赔付本次事故的五位受害者家属，请法院依法分配赔偿金额。被告安秦运输公司书面答辩：1.答辩人并非交通事故的侵权人，是基于被告高跃依法为辽Ｃ×××××号车辆承统机动车第三者责任统筹50万，不计免赔率统筹，而参与本案诉讼的。故答辩人的赔偿责任只能依据《安秦交通运输有限公司机动车综合统筹条款》的约定范围来确定；2.本案的赔偿法院应审查辽Ｃ×××××号车车辆的行驶证、肇事驾驶员驾驶证、营运证、驾驶人的道路运输从业资格证，以认定在事故发生时年检合格、具备上路行驶条件以及肇事驾驶员准驾相符，不存在无证、酒驾、醉酒等免赔情形。且车辆驾驶人具备合法的营运车辆驾驶资格。否则，答辩人有权依据统筹合同的约定在机动车第三者责任统筹限额内免责；3.本案原告诉请中的精神抚慰金应该由交强险内优先赔偿，答辩人不承担精神抚慰金的赔偿；4.原告诉请中的被扶养人生活费，答辩人认为其被扶养人都未满60周岁，应提供无工作能力及无收入来源的证明，否则不予支持;原告诉请的死亡赔偿金和丧葬费应在扣除交强险死亡伤残限额内承担110,000元，超出部分按照30%的责任比例在机动车第三者责任统筹限额内承担。因本案涉及五名死者，具体的赔偿金额分配问题以法院的意见为主；5.原告诉请中的交通费和住宿费，应该有相应的票据支持；6.被答辩人在诉讼中主张请求、提供的证据与待证事实要符合合理性、合法性、关联性，被答辩人向法院提交的证据应当与诉讼请求主张的数额相吻合；7.本案的诉讼费用，答辩人不予负责赔偿，应该由侵权人承担。综上，在核实无统筹合同约定免责情形且核实统筹车辆行驶证、营运证及车辆驾驶人驾驶证、道路运输从业资格证等证件合法有效的前提下，答辩人同意依法依约定赔偿，恳请贵院在查证事实基础上依法作出公正判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日8时10分许，杜某忽视安全驾驶超速的辽Ａ×××××号轻型栏板货车由南向北行驶至东五线（X146）14公里加700米南362米处时驶入道路左侧，与张喜伍驾驶超速的辽Ｃ×××××号重型自卸货车由北向南行驶时相刮撞，事故造成辽Ａ×××××号轻型栏板货车驾驶人杜某死亡，辽Ａ×××××号轻型栏板货车乘员石雪飞、陈家龙、牛广、吴尚员死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。此事故经康平县公安局交通警察大队事故责任认定，杜某负此次事故的主要责任，张喜伍负此次事故次要责任，石雪飞、陈家龙、牛广、吴尚员无责任。事故车辆辽Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证上记载的车辆所有人为高跃。2020年4月18日，被告高跃与被告李铁签订机动车交易合同书，将该车卖与被告李铁，合同中约定：“该车在2020年4月18日14时35分后发生的一切事宜均由乙方（李铁）负全部责任；自买卖合同签字后，此车与甲方（高跃）无任何关系，在2020年12月31日前过户。”事故发生时，被告李铁系事故车辆实际所有人，被告张喜伍系被告李铁雇佣的司机。该车在被告华安财险公司投保交强险，在安秦运输公司投保机动车第三者责任统筹险，商业三者险限额为50万元，含不计免赔险。事故发生在保险期间内。另查明，陈家龙死亡时20周岁，未婚无子女，其父陈祖雄，55周岁，其母何贵山，55周岁，系陈家龙的全部第一顺位继承人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对当事人争议事实认定如下：一、关于本案事故责任比例和赔偿比例划分问题。杜某忽视安全驾驶超载车辆驶入道路左侧的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，是发生此事故的违法行为之一。张喜伍驾驶超速车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，是发生此事故的另一违法行为。为此康平县公安局交通警察支队认定杜某负此事故的主要责任，张喜伍负此事故的次要责任，石雪飞、陈家龙、牛广、吴尚员无责任。该责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，当事人均无异议，本院予以确认。因此死者杜某应负此次事故责任的70%，被告张喜伍负此次事故责任的30%。张喜伍虽系直接侵权人，但因事故发生时张喜伍系车辆实际所有人李铁雇佣的司机，其驾驶行为系履行职务行为，相关法律后果应由李铁承担。被告李铁主张按照10%的比例承担赔偿责任，并提供沈阳市金杯科技司法鉴定所司法鉴定报告，欲证明张喜伍仅仅是稍微超速，违法行为轻微。但其并未针对事故认定书提起过复议，对张喜伍承担次要责任的事故认定并无异议，故对该抗辩主张，本院不予采纳。原告主张要求被告按照40%的比例承担赔偿责任，但未提供相应证据，故对原告的该项主张，本院不予采纳。二、关于被告李铁主张原告依据工亡协议已获得赔偿部分应予以扣除，不应重复给付的问题。庭审中，原告承认已与陈家龙生前工作单位就陈家龙工作期间死亡一事签订了赔偿协议，但该协议为保密协议，具体赔偿项目及金额原告不清楚，也无法提供。根据法律规定，享有工伤保险待遇的劳动者因用人单位以外的第三人侵权造成人身损害的，即享有工伤保险待遇请求权，亦享有第三人原因受到伤害的赔偿请求权。但根据民事填补原则，根据两种途径中损失赔偿相同的项目，不得兼得。原告与陈家龙生前工作单位签订的保密协议中无论表述为何种名义均应包含丧葬费，而在本案这种特殊侵权纠纷中，丧葬费不应兼得。故对原告主张的丧葬费，本院不予支持。三、关于精神抚慰金的问题。被告李铁主张本次交通因负事故主要责任的杜某去世而未以刑事案件进行处理，但精神抚慰金不应予以支持的意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条及第二十二条之规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，交通事故造成陈家龙的死亡，给其家人带来心理上的痛苦，对原告主张的精神损害抚慰金应当支持，故本院对被告的答辩理由不予采信。根据交通事故责任，被告承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平及过错程度等确定。本院酌定原告诉请的精神损害抚慰金为30,000元。四、关于被扶养人生活费的问题。关于原告主张的被扶养人生活费，原告提供巫山县双龙镇三羊村委会出具的证明，用以证明原告完全丧失劳动能力且无其他收入来源。被告抗辩认为其被扶养人都未满60周岁，应提供无工作能力及无收入来源的证明，否则不予支持；原告丧失土地但会享有相应的政策，纳入社会保障系统，不能证明原告无收入来源。根据法律规定，被扶养人是指丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中陈祖雄、何贵山均未满60周岁，并未提供充分证据证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。五、关于原告主张的各项损失问题。1、死亡赔偿金,按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均可支配收入标准，按20年计算，死亡赔偿金为636,400元（31,820元/年×20年）;2、交通费、住宿费，即处理丧事期间必要费用，原告未提供相应证据，但原告均为外地人员，处理丧事期间必然产生相应费用，本院酌定处理丧事期间必要费用为2,000元;3、精神损害抚慰金30,000元。以上金额合计668,400元。本次交通事故导致包括陈家龙在内五人死亡，且其他四名死者牛广、石雪飞、吴尚员、杜某的民事赔偿问题，本院另案处理，认定如下事实：牛广损失：1.死亡赔偿金636,400元、2.处理丧葬事宜费用2,000元、3.精神抚慰金30,000元，合计668,400元。石雪飞损失：1.死亡赔偿金636,400元、2.处理丧葬事宜费用2,000元、3.精神抚慰金30,000元，合计668,400元。吴尚员损失：1.死亡赔偿金636,400元、2.处理丧葬事宜费用2,000元、3.精神抚慰金30,000元，合计668,400元。杜某损失：1.死亡赔偿金636,400元、2.处理丧葬事宜费用2,000元、3.精神抚慰金30,000元、4.被扶养人生活费222,030元，合计890,430元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告安秦运输公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但提交了书面答辩意见，故视为其放弃质证的权利。原告陈祖雄、何贵山是受害人陈家龙的全部第一顺位继承人,有权要求被告赔偿死亡赔偿金等损失的权利。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案被告张喜伍系实际车主李铁雇佣的司机，应由被告李铁承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告陈祖雄、何贵山诉请的合法损失，应由被告华安财险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿，不足部分由被告安秦运输公司在商业三者险赔偿限额范围内按事故过错责任比例30%予以赔偿，仍有不足部分,由被告李铁按事故过错责任比例30%予以赔偿。在本起交通事故中,另还有四名死者的家属已提起民事诉讼。根据法律规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。故本案原告应与另外四名死者家属按照损失比例确定交强险及商业三者险的赔偿数额，按照比例为其他伤者预留份额，本案中使用交强险保险额度为20,629.5元[110,000元×668,400元÷（890,430元+668,400元+668,400元+668,400元+668,400元）]，商业三者险保险额度为93,770.25元[500,000元×668,400元÷（890,430元+668,400元+668,400元+668,400元+668,400元）]。即被告华安财险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神抚慰金20,629.5元，被告安秦运输公司在保险限额内赔偿按照责任比例30%赔偿原告93,770.25元[（精神抚慰金9,370.5元+死亡赔偿金301,197元+处理丧葬事宜费用2,000元）×30%]，不足部分，应由被告李铁承担赔偿责任，即被告李铁应赔偿原告100,561元[（636,400元-301,197元）×30%）]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈祖雄、何贵山精神抚慰金20,629.5元；二、被告安秦交通运输有限公司于本判决生效后10日内在机动车第三者责任统筹赔偿限额内赔偿原告陈祖雄、何贵山精神抚慰金、处理丧葬事宜费用、死亡赔偿金共计93,770.25元；三、被告李铁于本判决生效后10日内赔偿原告陈祖雄、何贵山死亡赔偿金100,561元；四、驳回原告陈祖雄、何贵山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,451元，由被告李铁负担1,335.3元，由原告陈祖雄、何贵山负担3,115.7元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  牛红丽二〇二〇年十二月十七日书记员  张晓康