四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初641号 原告：文继辉,男,1963年11月9日出生,汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：四川名筑天成建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区高华横街**********，统一社会信用代码91510107677155872R。 法定代表人：康成羲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐德兵，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。 被告：平武县大桥镇人民政府，住所地四川，住所地四川省平武县大桥场镇，代码115106230084394055。 法定代表人：杜少林，该镇镇长。 委托诉讼代理人：肖宁，该政府工作人员。 委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。 原告文继辉与被告四川名筑天成建设工程有限公司（以下简称名筑天成公司）、平武县大桥镇人民政府（以下简称大桥镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，原告文继辉申请工程造价及损失鉴定，本院予以准许并依法启动了司法鉴定，本案于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告文继辉及其委托诉讼代理人于树海、被告名筑天成公司的委托诉讼代理人唐德兵、张静、被告大桥镇政府法定代表人杜少林、委托诉讼代理人肖宁、杜泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文继辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告名筑天成公司签订的《平武县大桥镇新营村通村道路新建工程内部责任承包经营合同协议书》；2.判令二被告连带支付原告已完成工程价款及停工产生的各项损失，4481303元，扣除已经支付的工程款680000元，还应支付3801303元；3.判令二被告退还原告履约保证金437000元（未扣减大桥镇人民政府已从保证金中代支民工工资69000元），并从2018年9月20日起按年利率6%计算占用资金利息至全额返还原告时止，共计368000元；4.判令二被告对第2项诉请中经法院判决确认的应付款金额从原告起诉之日按年利率6%支付资金利息至清偿完止；5.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由:2018年11月，原告与被告名筑天成公司签订《平武县大桥镇新营村通村道路新建工程内部责任承包经营合同协议书》，该协议约定被告名筑天成公司将其承包的被告二发包的平武县大桥镇新营村通村道路新建工程以内部承包经营的方式交由原告承建，被告名筑天成公司仅收取管理费。该协议签订后，原告组织机械和人工进场施工，2018年10月进场时发现，二被告连施工前的三通一平都尚未完成，原告只好修建进场施工道路，买变压器、架设电缆、租赁平整施工维修场地等，同时原告核实到实际施工地点在大桥镇小楼村，而非合同约定的新营村，另外原告根据被告提供的图纸实地查看、核实，图纸外的工程量很大，根据图纸的设计根本完不成施工任务，不足3000000元的工程造价显然不能完成施工任务，原告向被告反映，被告称工期紧，任务重，让原告加快施工，如何计算前期三通一平的费用和图纸外施工如何计价，让工程监理做好现场确认，待二被告协商、沟通后给原告回复，后原告施工到2019年7月左右已完成工程达数百万元造价，被告仅支付几十万元价款，二被告既不确认图纸外工程的造价，也不支付工程款，经原告催促无果只好停工，停工后原告多次向被告表达自己的诉求，二被告均不明确回复，同时停工给原告造成了巨大损失。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告名筑天成公司辩称，1.原告并非我公司的内部成员，原告与被告名筑天成公司是挂靠关系，双方签订的《平武县大桥镇新营村通村道路新建工程内部责任承包经营合同协议书》应认定为无效；2.原告是实际施工人，被告大桥镇政府是案涉工程的发包人，应当由发包人直接向实际施工人支付工程款；3.原告缴纳的履约保证金，我公司已经全数转交给被告大桥镇政府，并无截留款项；4.我公司无法定的向原告支付工程款及停工损失的义务。综上，请求驳回原告对被告名筑天成公司的全部诉讼请求。 被告大桥镇政府辩称，1.原告与被告名筑天成公司签订的内部责任承包经营合同协议书实为转包合同，应属无效；2.被告大桥镇政府与原告没有合同关系；3.就原告与被告名筑天成公司合同外增加的工程量和欠付的工程款，被告大桥镇政府无直接支付义务，我方仅在与被告名筑天成公司合同约定的工程量范围内，在欠付被告名筑天成公司工程款范围内向原告支付已完工的工程款；4.我方并未收取原告履约保证金。 本院经审理认定事实如下：经公开招标，被告名筑天成公司中标承建被告大桥镇政府发包的平武县大桥镇新营村通村道路新建工程项目。2018年9月19日，被告大桥镇政府与被告名筑天成公司签订《平武县大桥镇新营村通村道路新建工程施工合同》，约定合同价款2915758元，工期为90天等事宜，该合同签订后，被告名筑天成公司又与原告文继辉签订《平武县大桥镇新营村通村道路新建工程内部责任承包经营合同协议书》，该协议书约定被告名筑天成公司将其中标承建的平武县大桥镇新营村通村道路新建工程通过内招的形式，以内部责任承包经营的方式包给原告施工，约定由原告具体承建该项目，履行被告名筑天成公司与被告大桥镇政府签订的建设工程施工合同等全部内容，协议约定工程地点为平武县大桥镇新营村，工程内容与主合同一致，工程价款与主合同一致（中标价2915758元），协议第三条第3项载明：“双方按本合同协议书中约定的权利和义务，各自实行内部独立核算、自负盈亏。项目承包人向公司缴纳管理费为合同总价的1.5%：人民币：43736元（大写：肆万叁仟柒佰叁拾陆元整），管理费分2次收取，第一笔工程款扣除20000元，第二笔工程款扣除剩余的管理费。”2018年9月19日，原告文继辉通过被告名筑天成公司向被告大桥镇政府缴纳履约保证金437000元。协议书签订后，原告组织机械、人工进场施工，在施工过程中除就合同约定工程进行了部分施工，还新增了部分合同外工程量，至今案涉工程仍未完工。现被告大桥镇政府已经向被告名筑天成公司支付案涉工程价款共计983151.6元，被告名筑天成公司已经向原告文继辉支付案涉工程款880000元。2020年12月22日，四川勤德建设工程造价咨询有限责任公司出具川勤德价鉴（2020）364号工程造价鉴定意见书，原告文继辉已向鉴定机构支付鉴定费50000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述及经质证的当事人身份信息、原告与被告名筑天成公司签订的《平武县大桥镇新营村通村道路新建工程内部责任承包经营合同协议书》《关于“平武县大桥镇新营村通村道路新建工程”施工与设计文件不符的意见》、平武县大桥镇新营村通村道路新建工程公路已完成工程决算、土地临时租用合同、证明、情况说明、大桥镇政府7号文件、工商银行转款凭证、平武县大桥镇新营村通村道路新建工程关于塌方的报告》、平武县大桥镇新营村通村道路新建工程工程计量表、现场照片、平武县大桥镇新营村通村道路新建工程施工图预算文件（清方）、平武县大桥镇新营村通村道路新建工程招标备案存档卷材料、平武县大桥镇新营村通村道路新建工程质量监督备案资料、《关于平武县大桥镇新营村通村道路新建工程关于新建机械、材料进场道路的报告》《关于平武县大桥镇新营村通村道路新建工程关于路基实际工程与清单不符的报告》、付款凭证、工程造价鉴定意见书等证据材料，上述证据材料本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告文继辉系无施工资质的自然人，其与被告名筑天成公司签订的《平武县大桥镇新营村通村道路新建工程内部责任承包经营合同协议书》系无效合同，不存在解除的问题。现原告文继辉与被告名筑天成公司签订的协议书无效，被告名筑天成公司与被告大桥镇政府签订的《平武县大桥镇新营村通村道路新建工程施工合同》已依法解除，被告大桥镇政府收取的被告名筑天成公司交付的437000元履约保证金，该履约保证金的实际缴纳人系案涉工程的实际施工人，即本案原告文继辉，在此情况下，被告大桥镇政府应当退还原告文继辉履约保证金，被告大桥镇政府支付的案涉工程民工工资69000元，应在履约保证金中予以扣除，故被告大桥镇政府应当退还原告文继辉履约保证金368000元，原告主张自2018年9月20日起按年利率6%计算履约保证金的资金利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告大桥镇政府退还原告文继辉案涉履约保证金后，被告名筑天成公司不得再向被告大桥镇政府主张案涉工程履约保证金的退还。 关于原告主张的工程价款、停工损失及资金利息问题。原告主张的工程价款分两部分确定。（一）可确定的工程造价。原告系案涉工程的实际施工人，依据四川勤德建设工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价鉴定意见，原告已完工工程可确定工程造价486211.63元。（二）合同外产生的推断的、合理的工程造价。通过本案确认的证据，原告为实现合同目的进行挖石方、路基土方、挡墙等施工是必要的，在施工过程中存在合同外挖石方、挖路基土方和垮塌方、浆砌块石挡土墙墙身等工程量具有合理性和必然性，但是原告只部分施工且完工路段仅占总工程路段的小部分，换填石方、挖路基土方和垮塌方、挖石方的工程量明显过大，不符合常理，且对该部分工程量在可确定的工程款部分已作出了部分认定，因此对鉴定意见中涉及换填石方、挖路基土方和垮塌方、挖石方推断性意见本院酌情予以采纳，对换填石方、挖路基土方和垮塌方、挖石方的工程量本院酌情认定四分之一的工程价款，即330866元。原告进行浆砌块石挡土墙墙身、浆砌块石挡土墙基础、涵管、破碎、路肩排水沟、15cm级配砂砾石垫层相关工程的施工是为实现合同目的所做的准备，是必要的施工，是实现合同目的必须的基础条件，故鉴定机构出具的该部分工程造价的鉴定意见本院予以彩信。在可确定性合同内、外工程造价之外，本院酌情认定原告文继辉施工的其他合同内、外必要且合理工程推断性造价为665290.19元。被告名筑天成公司与被告大桥镇政府合同第5.1.1条增加内容约定：“承包人应承担并支付为获得本合同工程所需的石料、砂、碎石、砾石、粘土或其他当地材料等所发生的一切费用”。本案中，原告文继辉作为实际施工人，其履行的是被告名筑天成公司与被告大桥镇政府签订的建设工程施工合同等全部内容，故案涉工程预备的材料（砂、砾石、砂砾石）相关费用由原告文继辉自行承担。综上，原告文继辉就案涉工程已完工工程造价为1151501.82元。依据查明事实，被告大桥镇政府已经向被告名筑天成公司支付案涉工程价款共计983151.6元，被告名筑天成公司已经向原告文继辉支付案涉工程款880000元。被告未对原告已完成工程提出质量问题，视为合格。扣除已经支付的款项，被告名筑天成公司还应支付原告文继辉剩余工程款271501.82元（1151501.82元-880000元=271501.82元）。本案中原告文继辉作为实际施工人，其向二被告主张工程价款，发包人被告大桥镇政府应在欠付被告名筑天成公司剩余工程款168350.22元（1151501.82元-983151.6元=168350.22元）范围内向原告文继辉承担支付责任。关于原告文继辉主张的资金利息，原告与被告名筑天成公司没有对欠付工程价款利息及标准做出约定且案涉工程未完工、未交付，也没有对案涉工程款进行最终结算，故被告名筑天成公司应自起诉之日（2020年6月15日）起向原告文继辉支付欠付工程款利息，该利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的停工损失，鉴定机构未作出鉴定意见且无停工损失签证等相关证据，本院不予支持。综上所述，被告名筑天成公司还应支付原告文继辉已完工工程剩余工程款271501.82元，应自起诉之日起计算资金利息，被告大桥镇政府在欠付被告名筑天成公司剩余工程款168350.22元范围内向原告文继辉承担支付责任；被告大桥镇政府应退还原告文继辉履约保证金368000元。原告主张的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川名筑天成建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告文继辉工程款1151501.82元，减去已经支付的880000元，下余工程款271501.82元并给付以271501.82元为基数自2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息； 二、被告平武县大桥镇人民政府退还原告文继辉履约保证金368000元，该履约保证金退还后，被告四川名筑天成建设工程有限公司不得再向被告平武县大桥镇人民政府主张退还案涉工程履约保证金； 三、被告平武县大桥镇人民政府在欠付被告四川名筑天成建设工程有限公司剩余工程款168350.22元的范围内对上述第一项内容向原告文继辉承担支付责任； 四、驳回原告文继辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43650元，减半收取计21825元，由原告文继辉负担18795元，被告四川名筑天成建设工程有限公司负担3030元。鉴定费50000元，由原告文继辉负担43059元，被告四川名筑天成建设工程有限公司负担6941元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 …… 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……