河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初3049号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方晓梅，该公司员工，女，1992年10月5日出生，汉族，住河南省潢川县，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解、提起上诉，代领法律文书等特别授权。被告：周龙发，男，1972年2月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：仝苏侠，女，1973年5月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：薛依梦，河南仕起律师事务所律师，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或者反诉，代领法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：许国祥，河南仕起律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司（下称浩驰公司）与被告周龙发、仝苏侠追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，2020年11月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩驰公司委托诉讼代理人方晓梅，被告周龙发、仝苏侠委托诉讼代理人薛依梦、许国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告偿还原告代偿款75365.85元；2.判令上述被告偿还利息损失25167.91元（利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年9月27日，之后的利息损失以代偿款75365.85元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3.判令上述被告承担律师费2000元，差旅费2000元；4.判令上述被告承担本案的全部诉讼费。诉讼请求暂计为104533.76元。事实与理由：2017年8月20日。被告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）申请信用卡分期购车，并签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期借款合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向瑞丰银行提供担保，被告二作为被告一的配偶对上述债务承担共同还款责任。后原告向瑞丰银行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，瑞丰银行按照合同约定履行了义务，但上述被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2018年2月12日支付人民币4627.69元，于2018年4月17日支付4635.44元，于2018年6月19日支付4943.86元，于2018年8月17日支付4965.46元，于2018年10月19日支付4963.25元，于2018年12月19日支付4965.34元，于2019年2月19日支付4965.48元，于2019年4月19日支付4964.55元，于2019年6月19日支付4966.61元，于2019年8月19日支付4966.74元，于2019年10月18日支付4967.81元，于2019年12月20日支付4963.40元，于2020年2月21日支付2246.62元，于2020年2月24日支付312.43元，于2020年4月17日支付3061.13元，于2020年4月30日支付1922.74元，于2020年6月18日支付2570.48元，于2020年7月19日支付3593.73元，于2020年8月14日支付2763.09元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未履行还款义务。被告周龙发、仝苏侠辩称，1.答辩人没有与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）达成借款的合意，答辩人于2017年8月4日与河南酷炫汽车销售有限公司（酷炫公司）签订了《广告汽车销售协议》，协议约定答辩人一次性支付购车款40000元，该车辆每月的广告费用由广告平台向酷炫公司支付，该费用由酷炫公司用于支付答辩人的车辆按揭贷款。而酷炫公司与答辩人签订的销售协议属于非法吸收公共存款行为，酷炫公司的实际控制人冯国峰（已经被郑州市中级人民法院判处诈骗罪有期徒刑十年）和（2019）豫刑终86号刑事裁定，通过以虚假宣传手段诱骗答辩人等上百名受害人签订购车合同、缴纳购车款，答辩人并没有与瑞丰银行达成借款合意，答辩人与酷炫公司签订的《广告汽车销售协议》系诈骗行为，作为基础合同是无效，答辩人后续的的贷款手续、《借款合同》、《担保合同》属于从合同也是答辩人受到欺骗所签订的，这两份从合同也是无效的；2.答辩人没有实际收到借款金额，不应当承担还款责任。原告举证的《瑞丰银行信用卡大额分期付款借款合同》中第五条分期资金的收款账户划至原告的账户，但是答辩人并没有在原告公司购买车辆，并且答辩人也没有与原告公司签订任何的汽车买卖合同，答辩人是受酷炫公司及实际控制人诈骗并与其签订的协议购车，对原告所主张的分期付款合同的基础车辆买卖关系答辩人不予认可；3.答辩人与原告没有签订汽车买卖合同，也没有在原告处购买车辆，但是借款金额却流向原告公司账户，是不合理且不合法的，对于基础买卖合同不存在的情况下，却凭空产生了贷款担保合同更是不合情理，答辩人对《借款合同》和《担保合同》的有效性不予认可；4.原告对该贷款无法偿还具有过错，应当承担贷款不能偿还的责任。原告系专业从事汽车销售的公司，在没有交付车辆的情况下竟然可以收到瑞丰银行的全额购车款，并且愿意为一个与之完全没有基础买卖关系的购车人提供连带担保责任。在一个权利义务不对等的关系下，原告与酷炫公司的合作应当谨慎的审查，答辩人有合理怀疑原告公司明知与答辩人不对等的关系下依然收入贷款、提供担保，是和酷炫公司一样是诈骗行为。希望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月4日，河南酷炫汽车销售有限公司（甲方）与周龙发（乙方）签订“酷炫车”广告汽车销售协议，其中约定相关事项：1.车辆品牌与型号车辆型号大迈X51.5T高配，颜色：白色。2.价款与支付方式：2.1车辆单价根据甲方提供的车辆批次确定单价，具体以甲方的公示价格为准。2.2乙方一次性支付购车款40000元，该笔款项包含第一年甲方应收取的广告管理费以及分期购车的首付款、购置税、分期购车金融服务费、车辆注册登记费、抵押登记费、首年年检、定位装置安装费等。被告周龙发支付车辆首付款42100元，酷炫公司为其出具收据一张。2017年8月20日原告（甲方）与被告周龙发（乙方被担保人）、丁方（被担保人配偶）签订《购车按揭担保合同》，其中约定相关内容如下：第一条车辆基本情况乙方拟所购汽车品牌众泰发动机号SIBL823，车辆识别代码LJ8F2D5D9GE096485，并为此车辆经甲方合作方协助向银行申请按揭贷款，借款金额为74200元，期限为36个月；第二条甲方的服务内容1.甲方接受乙方的请求，为乙方购车按揭贷款向按揭银行提供担保。2.乙方为尽快提车，请求甲方在其贷款资料审核完毕、资信调查完成后，委托甲方向经销商或出卖人先行垫付车款共计68000元，乙方确认以甲方或其工作人员将垫付款最终支付至汽车经销商或出卖人账号：62×××02之日视为乙方收到甲方垫付款之日。与之相应，乙方同意并不可撤销地授权贷款银行直接将全部贷款划入甲方指定账户，用以归还甲方先行垫付的车款。第五条2.约定若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。同日，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（甲方债权人）与周龙发（乙方债务人）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，其中约定相关内容：第二条乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为人民币74200元，用于购车用途。第三条3.1乙方通过在甲方办理的大额分期卡（卡号：62×××17）办理本合同项下的分期付款业务。第五条分期资金的收款账户乙方不可撤销的授权甲方将分期资金划至以下指定账户：户名：浙江浩驰资产管理有限公司账号：20×××68，开户行：瑞丰银行总行营业部。约定乙方不可撤销的授权甲方将分期资金划至以下指定账户：浙江浩驰资产管理有限公司。2017年8月20日浙江浩驰资产管理有限公司与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订《担保承诺函》约定：浙江浩驰资产管理有限公司为周龙发在瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同项下的透支金额74200元，手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。本保证担保的保证期间为瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同签订之日起至该合同下债务到期之日起两年。我公司已向贵行交存担保金，如购车人未按时履行上述债务，我公司同意贵行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。另查明，1.2019年10月16日,浙江浩驰资产管理有限公司的名称变更为浙江浩融汽车销售有限公司。2019年10月24日,浙江浩融汽车销售有限公司的名称变更为浙江浩驰汽车销售有限公司；2.浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司将贷款74200元打入原告账户。原告向浙江瑞丰农村商业银行股份有限公司偿还共计75365.85元。本院认为，被告周龙发、仝苏侠采用分期付款购买车辆，向浙江瑞丰农村商业银行股份有限公司贷款后贷款金额理应打入车辆销售方河南酷炫汽车销售有限公司的账户，但本案中该款却打入原告账户，对此原告辩称因前期其垫付有购车款68000元，但原告提供的转款凭证上68000元系转给张翼，不能证明该款与案涉车辆有关联性。同时原告也不能证明将贷款74200元转给酷炫公司。综上，原告虽向浙江瑞丰农村商业银行股份有限公司偿还了贷款，但现有证据不能证明其因担保所受到实际损失的数额，且原告并未取得担保的资质。故对原告主张代偿费、利息及其他诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1195元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨小红二〇二〇年十二月十五日书记员  杨怡丹