吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初494号 原告：单君祥，男，1965年11月21日出生，汉族，住所地吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：孙家贤，女，1944年2月24日出生，汉族，住所地吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：刘增江，男，1927年11月28日出生，汉族，住所地吉林省辽源市。 被告：李绍君，男，1962年1月5日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：李永强，男，1986年2月17日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 原告单君祥与被告李绍君侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙家贤、刘增江，被告委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单君祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人李少军（李绍君）停止侵权，退还抢占原告单君祥承包会民村南沟副业场购买高学仁果园地下坡稻田地6分（两小块）。地头上所栽果树4棵全部移走及退还大水泡子，在被告人房前他垫上土种地了，致使山上流水不能往下淌，顺大道流，没法走车。另外让被告倒出房东头夹杖子圈在院内的马车大道种菜了，应恢复马车大道。被告李少军（李绍君）房屋基地面积请法院依据东辽县国土资源局2011年7月18日“关于凌云乡会民村村民李少军（李绍君）宅基地面积界址的确认意见为准，总面积为270平方米”，依法判令被告人李少军（李绍君）违法多抢占部分（有证明）；2.请求判令被告人李少军（李绍君）赔偿原告人单君祥抢占稻田地6分损失费840元（按辽源市中级人民法院评估小片地每年每亩200元，时间从2014年——2020年为7年计算），另加打印费30元，车费28元，合计金额为898元；3.请求判令本案诉讼费、邮费由被告人李少军（李绍君）承担。事实和理由：2002年1月，原告单君祥应东辽县政府招商引资承包凌云乡会民村南沟副业场，签订合同60年，合同签订后，被告人李少军（李绍君）无视国家法律，制造种种借口，故意在他家房屋四周抢占原告购买高学仁的稻田地6分（两小块）和会民村包给原告的荒山、荒地及大水泡子和马车大道，妨碍了原告人的生产、生活造成了经济损失，被告人李少军（李绍君）应负民事赔偿责任。此案经会民村、凌云乡政府多次调解无效，故诉至法院，请主持正义，为民做主，依法判决。 李绍君辩称，原告所诉侵害承包地不是事实，我没有侵占原告的承包地，更没有抢占原告单君祥承包会民村南沟副业场购买高学仁果园地下坡稻田地6分。原告所诉地头上所栽果树4棵全部移走也不是事实。该4棵果树已被原告砍伐了，不存在移走的行为。所谓大水泡子与原告无关，在原告没来之前，我家就已经营几十年的养鱼塘，与原告没有任何关系。原告所说要求倒出房东头夹杖子圈在院内的马车大道种菜了，应恢复马车大道。原告的这一说辞与事实相反，而实际这条马车大道还在正常使用，我没有占用种菜。我家在会民村居住40余年，原告未承包此地为何没有任何纠纷？两块地分界线明显。请原告不要一派谎言，不是事实。现答辩人有足够的证据能够证明没有侵权行为：1.现有双方争议的土地界线中，有30多年生长的山丁子树、柳树等为证；2.有答辩人“集体土地建设用地使用证”，该证表明确用地界线，证明我没有占用原告土地；3.有东辽县土地局、水利局、凌云乡政府、会民村委会到场，实地查看，其结论是“我不占原告的承包地”；4.有本村村民高学仁能够证明我没有侵占原告的承包地。综上，答辩人有上述证据证明没有违法侵占原告的承包地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告举证材料1：2011年7月18日，关于凌云乡惠（会）民村村民李绍军（李绍君）宅基地面积及界址的确认意见一份。被告对该证据的真实性无异议，但对原告说的周边是原告的事实有异议，对该证据本院予以采信； 2、原告举证材料2：凌云乡会民村证明信一份。被告对该证据有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证据由东辽县凌云乡会民村民委员会出具，虽然加盖了单位公章，但是没有单位负责人及制作证明材料的人员签字或盖章，对该证据本院不予采信； 3、原告举证材料3：2020年4月13日，高学仁证明一份。被告对该证据有异议。该证据来源形式不符合法律规定，且证明人高学仁未出庭接受质询，对该证据本院不予采信； 4、原告举证材料4：息访协议复印件一份、2015年3月10日的证明复印件一份、2014年5月6日人员表复印件一份、2015年5月31日介绍信复印件一份、2013年6月17日赔偿明细表复印件一份、2012年11月1日抢占承包地情况表复印件二份（鹿角村和会民村）、2011年4月14日不予立案通知书复印件一份、2013年前凌云乡会民村和鹿角村农民抢占承包地名单复印件一份。被告对该组证据有异议。该组证据中的息访协议、2013年6月17日赔偿明细表、2012年11月1日抢占承包地情况表均是复印件，且原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。2015年3月10日的证明、2014年5月6日人员表、2015年5月31日介绍信、2011年4月14日不予立案通知书、2013年前凌云乡会民村和鹿角村农民抢占承包地名单，均为复印件且与本案无关，本院不予确认； 5、原告举证材料5：关于单君祥土地承包合同纠纷一案的调查与处理意见复印件一份、2004年1月招商证明复印件一份、会议记录复印件一份、2010年11月23日确认复印件一份。被告有异议。以上证据均为复印件且与本案无关，本院不予确认； 6、被告举证材料1：2020年8月13日，高学仁证明一份。原告对该证据有异议。该证据来源形式不符合法律规定，且证明人高学仁未出庭接受质询，对该证据本院不予采信； 7、被告举证材料2：被告家与高学仁家分界线的照片一张、原告说占道的照片一张、淌水河沟照片一张。原告对该证据有异议。该组证据无法证明被告所说的事实，且没有其他证据佐证，对该据本院不予采信。 本院认为，本案原告以土地承包经营权纠纷为立案案由对被告提起诉讼，根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间的实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案是原告单君祥以被告李少军（李绍君）侵占其土地为由提起的请求被告李少军（李绍君）停止侵权、返还土地、恢复原状、赔偿损失的诉讼，故本案案由依法更正为侵权责任纠纷。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告单君祥对其主张的案涉6分土地是其在案外人高学仁处购买的且其对案涉6分土地享有土地承包经营权的事实应当提供有效的证据加以证明，但庭审中原告单君祥未能提供有效证据予以证明；另，虽然原告单君祥主张被告李绍君应当移走地头上所栽果树4棵、退还大水泡子、恢复马车大道等诉求，但是原告单君祥亦未能提供有效的证据证明被告李绍君造成上述损害的事实。故原告单君祥请求被告李绍君停止侵权、返还原告单君祥承包的会民村南沟副业场购买高学仁的果园地下坡稻田地6分、赔偿损失费840元、及移走地头上所栽果树4棵、退还大水泡子、恢复马车大道的诉讼请求，本院不予以支持。此外，经本院函询案涉土地所在的东辽县凌云乡会民村民委员会，咨询有关会民村承包给原告单君祥土地的亩数、四周边界以及会民村承包给原告单君祥的土地是否包括案涉土地的事实，东辽县凌云乡会民村民委员会自收到咨询函后未在本院指定的期限内作出回复。 原告所主张的打印费、车费未提供相应的证据予以证明，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告单君祥的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告单君祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  王振冰 审判员  刘晓亮 审判员  臧 琪 二〇二〇年十二月四日 书记员  王大亮