河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3490号原告（申请执行人）：靳小暖，女，1957年8月23日生，汉族，住河南省沁阳市。原告（申请执行人）：靳娟娟，女，1981年2月10日生，汉族，住河南省沁阳市。原告（申请执行人）：靳丽娟，女，1987年11月28日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。三原告委托诉讼代理人：靳婵娟，基本情况同原告靳婵娟。原告（申请执行人）：靳婵娟，女，1986年9月26日生，汉族，住河南省沁阳市。被告（被执行人）：靳彪，男，1970年10月8日生，汉族，住沁阳市。被告（被执行人）：陈井利，女，1969年2月22日生，汉族，住沁阳市。被告（申请执行人）：胡雷雨，男，1992年2月15日生，汉族，住沁阳市。被告（申请执行人）：陈宝霞，女，1965年3月24日生，汉族，住沁阳市。被告（申请执行人）：沁阳市昊宇物流有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处马巷村。统一社会信用代码：91410882594871515P。法定代表人：乔有芳，男，1947年11月1日生，汉族，住沁阳市，系该公司经理。委托诉讼代理人：张**均，男，1967年5月3日生，汉族，住河南省沁阳市，系该公司员工。被告（申请执行人）：张德优，男，1978年6月17日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈乙影，焦作市沁阳市向法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：梁攀攀，男，1985年4月8日出生，汉族，住沁阳市。被告（申请执行人）：张水利，男，1972年12月28日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈乙影，焦作市沁阳市向法律服务所法律工作者。原告靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟诉被告靳彪、陈井利、胡雷雨、陈宝霞、沁阳市昊宇物流有限公司（以下简称昊宇公司）、张德优、梁攀攀、张水利为执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳小暖、靳婵娟、靳丽娟及原告靳小暖、靳娟娟、靳丽娟的委托诉讼代理人靳婵娟、被告陈井利、陈宝霞、被告昊宇公司的委托诉讼代理人张**均、被告张德优、张水利的委托诉讼代理人陈乙影到庭参加诉讼，被告靳彪、胡雷雨、梁攀攀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟向本院提出诉讼请求：1、撤销沁阳市人民法院于2020年10月26日制作的（2020）豫0882执恢39号财产分配方案；2、原告对属于陈井利的50%房款全部受偿，属于靳彪部分由原告全部受偿完后，其他人再参与分配；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：首先，我方作为案涉房产首封权人，有权对案涉房产拍卖款享有优先分配权，原财产分配方案侵害了我方合法的优先分配权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。根据上述规定，我方作为案涉房产的首封债权人，依法有权对案涉房产拍卖款享有优先受偿权。而且，河南省高院（2016）豫执复218号裁定书也支持了上述观点。因此，原分配方案错误，法院应当重新出具分配方案并优先保障我方债权；其次，案涉拍卖房产不是被执行人靳彪、陈井利唯一财产，非首封债权人不得参与本次财产分配。根据我方向法院提交的证据显示，靳彪、陈井利在西向镇××老家××层自建房屋一座。故案涉拍卖房产并非靳彪、陈井利唯一财产。根据《民事诉讼法解释》第五百零八条规定，被执行人财产不能清偿所有债权，其他债权人才可以向人民法院申请参与分配情形，因此本案不符合此种情形，故其他债权人不得参与本次分配。且不应再为靳彪、陈井利留5万元租房费；第三、除我方对靳彪、陈井利二人均享有债权外，其他债权人仅对靳彪享有债权，不对陈井利享有债权，其他债权人不得对案涉房产属于陈井利部分参与分配。案涉拍卖房产属于靳彪、陈井利夫妻关系存续期间的共同财产，我方对靳彪、陈井利双方均享有债权，而其他债权人仅对靳彪享有经司法确认的债权，因此，其他债权人仅有权在案涉房产属于靳彪的部分拍卖款范围内参与分配，不得对属于陈井利部分的房产参与分配。关于陈井利同意其他债权人参与分配的问题，根据《民事诉讼法解释》第五百零八条规定，参与分配的债权人需取得“执行依据”，而其他债权人并未取得对陈井利的执行依据。我方认为，陈井利个人意志未经司法确认，并不是“执行依据”，因此案涉房产的财产分配方案不能以被执行人陈井利意志作为确认的依据。如按陈井利的意志为依据进行财产分配，不仅违反现行法律规定，还将直接损害申请执行人合法权益；第四，原财产分配方案中其他债权人债权金额计算错误。债权人陈宝霞受偿部分是按照本息合计189万元进行分配。异议人到2017年7月法院判决时，连本带息共计70万元；11月底执行过程中靳彪、陈井利偿还40万元，尚欠付异议人30万元应当全额参与分配。故原财产分配方案存在债权计算错误情形；第五，原财产分配方案中，一拍悔拍保证金是6万元，而方案中却是8万元，导致后边所有计算的金额都出现差错。故原财产分配方案存在错误情形。综上，原告认为原财产分配方案不符合法律规定，侵害原告方首封债权人优先权，请求撤销原财产分配方案，重新分配，维护我方合法权益。被告陈井利辩称，要求保留陈井利与靳彪丰泽园房产的50%的拍卖款，属于陈井利的财产不能参与分配。原告所述的西向三街的三层楼房是靳彪父母所建，系其父母的财产，原告主张是陈井利与靳彪夫妻共同财产，应提供证据证明。被告陈宝霞辩称，同意沁阳市人民法院的分配方案。被告昊宇公司辩称，同意沁阳市人民法院的分配方案。被告张德优辩称：1、如果法院查证陈井利、靳彪在三街有三层楼房，那么财产分配方案中保留租房费的5万元实属错误，该5万元应该参与分配；2、靳彪和陈井利在夫妻关系存续期间形成的债权债务，如果认定为共同债务的话，原告主张陈井利的房款部分不应参与分配不能成立。3、原告在执行过程中已取得40万元执行款，其本金仅剩10万元，由于其他债权人的利息均未参与分配数额，所以原告仅能按10万元的比例参与分配。被告张水利辩称，同意被告张德优的意见。另补充：2017年11月27日，张水利代靳彪向本案原告履行了40万元的债务，由张水利直接将40万元转入法院执行周转指定账户，账号：81×××90，才形成了张水利诉靳彪民间借贷纠纷一案的判决书。既然原告取得的40万元系张水利代为垫付，那么张水利的债权更应该得到保护。被告靳彪未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。被告胡雷雨未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。被告梁攀攀未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟提交的证据有：1、西向镇西向三街村委会开具的证明一份，证明靳彪和陈井利在西××××层自建房屋一座；2、原告靳婵娟用手机拍摄的照片9张，证明房产属于靳彪和陈井利。被告陈井利质证称三层自建房系靳彪父母于2001年左右所建，靳彪父亲现在还健在，靳彪还有兄弟有妹妹，房子不属于靳彪自己所有。被告张德优、张水利质证称村委会开具的证明没有出证人签字，不符合证据的形式要件，不得作为定案依据。被告陈宝霞、昊宇公司对原告的证据不发表意见。被告陈井利提交的证据有《集体土地使用证》一份，证明原告所说的房产的土地使用权属于靳彪的父亲靳京所有。原告质证后对该证据真实性无异议，但认为不能证明房子不是靳彪的。被告张德优、张水利、陈宝霞、昊宇物流均无异议。被告张德优、张水利提交的证据是（2020）豫0882执恢39号关于靳小暖等人不服该案执行财产分配方案异议的意见，原告及其他被告对该证据真实性无异议。根据原、被告质证意见，本院审查后认为：1、原告提交的证据1西向镇西向三街村委会开具的证明，证明材料载明：“兹有我村村民靳彪与其妻子陈井利在我村北头正大街路东大街路南胡同内有三层楼房一座，西邻靳中喜家，东邻路（靳小启）家”。该证明虽加盖了沁阳市西向××向××街村民委员会的印章，但无单位负责人或制作证明材料的人员签名，不符合单位向人民法院提出证明材料的形式要件，且原告未提供其他证据佐证证明材料内容客观、真实，故原告提交的证据1不予采信，不能作为证明其主张的依据。2、原告提交的证据2因系照片打印件，不予采信。3、被告陈井利提交证据《集体土地使用证》，客观、真实，与本案争议事实有关联，予以认定。4、被告张德优、张水利提交的（2020）豫0882执恢39号关于靳小暖等人不服该案执行财产分配方案异议的意见，本院均予以确认。本院依法调取了（2020）豫0882执恢39号执行财产分配方案、参与分配的执行案件相关执行卷宗材料，原、被告质证后均无异议，本院予以确认。依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、生效法律文书确定的履行义务及履行、执行情况。1、靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟诉靳彪、陈井利民间借贷一案，2017年6月30日本院作出（2017）豫0882民初1044号，判决：靳彪、陈井利应于判决生效后十日内连带偿还靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟借款本金500000元及利息。案件受理费4400元，保全费5000元，由被告靳彪、陈井利负担。陈井利不服提出上诉，因其在指定期限内未缴纳上诉费，焦作市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）豫08民终2925号民事裁定书，裁定：本案按上诉人陈井利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。2017年9月29日，靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟向本院申请强制执行,本院以（2017）豫0882执1318号案件立案执行。在执行过程中，靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟与靳彪、陈井利达成执行和解协议，靳彪、陈井利履行了执行款400000元。2017年11月27日，靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟向本院提交撤回执行申请，本院作出（2017）豫0882执1318号执行裁定书，终结（2017）豫0882执1318号执行。2020年4月23日，靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟以靳彪、陈井利未按约定全部履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请恢复执行，请求依法拍卖靳彪、陈井利所有的位于沁阳市××小区××楼××单元××楼东××房屋××座。本院以（2020）豫0882执恢39号案件立案执行。2、胡雷雨与靳彪劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2018）豫0882民初941号民事判决书，判决：靳彪偿还胡雷雨劳务报酬15360元及利息。判决生效后，因靳彪未全面履行义务，胡雷雨于2019年11月11日向本院申请执行，执行标的为12360元。本院以（2019）豫0882执141号案件立案执行。2020年10月20日，胡雷雨向本院递交参与分配申请书，请求参与对靳彪名下已经进入拍卖执行程序房产的分配。3、昊宇公司与靳彪民间借贷一案，本院于2020年2月29日制作了（2019）豫0882民初4616号民事调解书，调解协议内容为：一、被告靳彪共欠原告沁阳市昊宇物流有限公司本息合计149500元，应于2020年3月1日前偿还原告沁阳市昊宇物流有限公司10000元及利息，于2020年6月30日之前还33400元，于2021年6月30日还23000元，于2021年11月30日前还32000元。二、如被告未按期履行，则原告可就下余未履行款项一并申请执行。案件受理费1606元，保全费1248元，保全保险费436.8元，由原告沁阳市昊宇物流有限公司负担。2020年7月1日，昊宇公司向本院申请强制执行，本院以（2020）豫0882执1261号案件立案执行，2020年10月12日，昊宇公司向本院递交材料，对靳彪房屋拍卖所得款项，同意按照法律程序按比例进行分配。2020年10月13日，昊宇公司向本院递交申请，申请在执行靳彪房屋拍卖款分配中全额给付。4、陈宝霞与靳彪民间借贷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）豫0882民初1030号民事调解书，调解协议内容为：一、被告靳彪应偿还原告陈宝霞借款本息合计1890000元，于2020年5月15日前偿还原告90000元，下余1800000元于2020年6月份起每月支付100000元，直至还清为止；二、案件受理费6400元，被告靳彪应于2020年5月15日前支付给原告陈宝霞；三、上述还款义务如被告靳彪未按期履行，剩余未履行的款项视为全部到期，原告陈宝霞可一并申请强制执行。案件受理费6400元，由被告靳彪负担。2020年5月20日，陈宝霞向本院申请执行，本院以（2020）豫0882执1030号案件立案执行2020年10月11日，陈宝霞向本院递交申请，请求依法按照债权数额分配靳彪房款。5、张水利与靳彪民间借贷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）豫0882民初1881号民事调解书，调解协议内容为：一、被告靳彪应偿还原告张水利借款本金500000元，于2020年8月3日前偿还50000元，2020年12月31日前偿还200000元，2021年5月31日前偿还250000元；二、如被告未按时履行，剩余未履行的部分视为全部到期，原告可一并申请强制执行。案件受理费4400元，由被告靳彪负担。2020年8月4日，张水利向本院申请执行，本院以（2020）豫0882执1555号案件立案执行。2020年10月16日，张水利向本院递交参与分配申请的意见，同意按比例进行分配。6、梁攀攀与靳彪民间借贷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）豫0882民初1879号民事调解书，调解协议内容为：一、被告靳彪应偿还原告梁攀攀借款本金300000元，于2020年8月3日前偿还50000元，2020年12月31日前偿还100000元，2021年5月31日前偿还150000元；二、上述还款如被告未按时履行，剩余未履行的部分视为全部到期，原告可一并申请强制执行。案件受理费2900元，由被告靳彪负担。2020年8月4日，梁攀攀向本院申请执行，本院以（2020）豫0882执1554号案件立案执行。2020年10月16日，梁攀攀向本院递交参与分配申请的意见，同意按比例进行分配。7、张德优与靳彪民间借贷一案，本院于2020年7月29日作出（2020）豫0882民初1880号民事调解书，调解协议内容为：一、被告靳彪应偿还原告张德优借款本金750000元，于2020年8月3日前偿还50000元，2020年12月31日前偿还200000元，2021年5月31日前偿还300000元；二、上述款项如被告未按时履行，剩余未履行的部分视为全部到期，原告可一并申请强制执行。案件受理费5650元，由被告靳彪负担。2020年8月4日，张德优向本院申请执行，本院以（2020）豫0882执1553号案件立案执行。2020年10月16日，张德优向本院递交参与分配申请的意见，同意按比例进行分配。二、被执行人靳彪、陈井利财产查封、拍卖及分配方案、异议情况。靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟诉靳彪、陈井利民间借贷一案立案前，原告靳小暖的丈夫靳国兴于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年4月14日作出（2017）豫0882财保10号民事裁定书，裁定查封了靳彪名下位于沁阳市××小区××楼××单元××楼东户房产（房产证号：沁字第××）。本院在执行靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟申请执行靳彪、陈井利为民间借贷纠纷案件中，依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人靳彪名下的上述房产，2020年7月29日买受人以492800元的最高价竞得。因拍卖查封该房产，靳娟娟垫付了评估费6643元、公告费500元、拍卖服务费1971元。因被执行人靳彪在本院涉及多起执行案件，不足以清偿全部债权，债权人胡雷雨、陈宝霞、昊宇公司、张德优、梁攀攀、张水利申请参与分配。本院依法向各债权人征求意见，因债权人未能达成一致意见，本院于2020年10月26日制作了（2020）豫0882执恢39号执行财产分配方案，分配方案载明的债权人受偿如下：1、本次拍卖的金额492800元，悔拍保证金80000元，扣除本案评估费6643元、公告费500元、拍卖服务费1971元，余款563686元，进行分配；2、靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟受偿数额为116543元（本金100000元、诉讼费4400元、保全费5000元、评估费6643元、公告费500元）；3、胡雷雨受偿数额为12452元（本金12360元、诉讼费92元）；4、陈宝霞受偿款数额为174742元（本金168342元、诉讼费用6400元）；5、昊宇公司受偿款数额为13316元；6、张德优受偿款数额为72453元（本金66803元、受理费5650）；7、梁攀攀受偿款项数额为29621元（本金26721元、受理费2900元）；8、张水利受偿款数额为48935元（本金44535元、受理费4400元）；9、靳彪、陈井利分得住房租金50000元；10、（2020）豫0882执恢39号案件执行费7494元、（2019）豫0882执141号案件执行费130元、（2020）豫0882执1030号案件执行费21300元、（2020）豫0882执1261号案件执行费2143元、（2020）豫0882执1553号案件执行费9900元、（2020）豫0882执1554号案件执行费4400元、（2020）豫0882执1555号案件执行费7400元，由被执行人靳彪负担。上述分配方案送达各申请执行人、被执行人后，在十五日异议期内，靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟对分配方案不服提出书面异议，请求：1、靳彪、陈井利在西向镇××老家××层自建房屋一座，案涉拍卖房产并非靳彪、陈井利唯一财产，本案不符合民事诉讼法解释第五百零八条规定的情形，且不应再为靳彪、陈井利留5万元租房费。2、案涉房产系靳彪、陈井利夫妻关系存续期间的共同财产，参与分配的其他债权人的债务均由靳彪一人承担，属于陈井利的房款部分不应参与分配。3、债权人陈宝霞受偿部分是按照本息合计189万元进行分配，而异议人2017年11月法院判决时，连本带息共计76万元，执行过程中靳彪、陈井利偿还40万元，尚欠付异议人36万元应当全额参与分配。因胡雷雨、陈宝霞、陈井利、梁攀攀、张德优等不同意靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟提出的异议，靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟遂向本院提起诉讼。此为本案事实。另查明：1、陈宝霞交纳一拍保证金6万元，因其悔拍，所交纳的一拍保证金依法不予退还。2、靳彪父亲靳京在沁阳市西向××向××街有宅基地一处，使用权面积为167平方米，靳京于2015年10月15日取得了该宗土地的集体土地使用权证，证号为：沁集用（2015）第00201400377号。该宗宅基地上现有自建三层楼房一座。本院认为：一、关于胡雷雨、陈宝霞、昊宇公司、梁攀攀、张德优、张水利是否有权参与分配及拍卖款应否为被执行人分配住房租金的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。本案中，原告主张被告靳彪、陈井利在西向镇××自××房屋××座，案涉拍卖房产不是其二人唯一财产，认为其他债权人不得参与本次财产分配，且不应为靳彪、陈井利留5万元住房租金。而被告陈井利辩称西向镇三街村自建三层系靳彪父母所建，是靳彪父母财产，并提交了靳彪父亲靳京名下的集体土地使用权证予以证实。本院认为，原告主张西向镇三街村有自建三层房屋系靳彪、陈井利夫妻所有，案涉拍卖房产不是其二人唯一财产，证据不足，本院不予支持。根据上述法律规定，胡雷雨、陈宝霞、昊宇公司、梁攀攀、张德优、张水利有权参与本次财产分配，且分配方案为靳彪、陈井利分配5万元住房租金并无不当；二、关于胡雷雨、陈宝霞、昊宇公司、梁攀攀、张德优、张水利是否有权参与对案涉房产拍卖款中陈井利份额的分配问题。本案中，案涉丰泽园小区1号楼1单元3楼东户房产虽登记在靳彪名下，但系靳彪与陈井利夫妻共同财产。参与分配的7起执行案件中，仅原告靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟对靳彪、陈井利夫妻二人共同享有债权，而胡雷雨、陈宝霞、昊宇公司、梁攀攀、张德优、张水利等债权人仅对靳彪享有债权，对陈井利并不享有债权，分配受偿方案未区分靳彪、陈井利的相应份额，存在不当；三、关于悔拍保证金。经查，本案悔拍保证金为6万元，而分配方案认定为8万元，继而导致用于参与分配的执行价款认定错误。综上，原告靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟要求撤销执行财产分配方案的部分理由成立，本院（2019）豫0882执恢39号《执行财产分配方案》应予撤销，并由执行机构重新制作财产分配方案。被告陈井利关于拍卖款中属于其本人的50%不得参与分配，理由不能成立，本院不予采纳。被告靳彪、胡雷雨、梁攀攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案涉执行分配方案被撤销，故本案诉讼费用不宜按照原告靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟主张的诉讼标的数额计算，应按100元计收。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销本院（2019）豫0882执恢39号《执行财产分配方案》。案件受理费100元，由靳小暖、靳娟娟、靳婵娟、靳丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李翠霞人民陪审员  杨运生人民陪审员  杨飞飞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  魏千千