贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2664号上诉人（一审被告）：赵芝启，男，1983年2月18日生，汉族，住贵州省兴义市。上诉人（一审被告）：肖昌英，女，1981年10月22日生，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人（一审原告）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔丰路1号。负责人：赵子颂，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师。上诉人赵芝启、肖昌英因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司(以下简称“平安财险黔西南支公司”）追偿权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初6030号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵芝启、肖昌英上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一审、二审的案件受理费。事实及理由：上诉人因机动车交通责任事故导致罗金后、吕元丽受伤，造成医疗费等经济损失共计213945元，对于该损失，有黔西南州中级人民法院（2018）黔23民终30号民事判决书对吕元丽的损失，判决由被上诉人在交强险范围内直接赔偿吕元丽22358元；对于罗金后的损失，有黔西南州中级人民法院（2018）黔23民终165号民事判决书判决，由被上诉人在交强险范围内直接赔偿罗金后经济损失99294元。对于因本案造成的其他经济损失，上述两生效判决共计确认由上诉人承担了92293元。根据以上生效判决，首先，应当确认上述两生效判决适用法律正确，其理由是上述两生效判决书的当事人均没有申请再审；其次，在两生效判决书中明确了在上诉人所涉案的机动车交通事故中，对于所产生的经济赔偿的责任及数额均作了具体明确的判决，不论是黔西南州中级人民法院的（2018）黔23民终30号民事判决书还是（2018）黔23民终165号民事判决书，均是判决被上诉人对于涉案的罗金后和吕元丽经济赔偿，都是在交强险限额范围内予以直接赔偿，也即是在交强险限额范围内，对罗金后赔偿99294元，对吕元丽赔偿22358元。这完全符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条关于国家实行机动车第三者责任强制保险以及设立道路交通事故社会救助基金的立法旨意，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。在此，可以清楚明确了保险公司对于第三者强制保险限额范围内的赔偿，是不计被保险人的过错及过错程度的，直接向第三者受害人赔偿的法定义务，在此，也清楚看出，不是垫付是赔付，这充分体现了权利和义务平等的法律原则。然而，一审判决却以被保险人具有过错为由，作出完全有悖于上述法律及贵州省高级人民法院的相关规定和生效判决的认定。被上诉人平安财险黔西南支公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，平安财产黔西南支公司在交强险范围内赔偿了吕元丽、罗金后，履行了法律规定的垫付义务，因赵芝启无证驾驶及逃逸，是法律明确禁止的行为，根据《最高人民法院关于审理机动车道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项的规定，平安财险黔西南支公司可依法向赵芝启、肖昌英追偿。请求驳回上诉，维持原判。平安财险黔西南支公司向一审法院起诉请求：1.赵芝启、肖昌英向平安财险黔西南支公司连带支付122，000.00元（垫付吕元丽费用22,706.00元、垫付罗金后费用99,294.00元）。2.本案诉讼费由赵芝启、肖昌英承担。一审法院认定事实：贵Ｅ×××××小型轿车在平安财险黔西南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，2017年1月31日19时27分，赵芝启无证驾驶贵Ｅ×××××小型轿车由兴义市文化路延伸段往下五屯方向行驶，19时27分左右，行驶至兴义市民航大道荣御天下红绿灯处左转时，与直行由罗金后驾驶的贵Ｅ×××××普通二轮摩托车（载吕元丽）相撞，造成罗金后、吕元丽受伤及两车损坏的道路交通事故，事故发生后赵芝启弃车逃离现场。2017年2月21日，兴义市公安局交通警察大队出具兴公交认字{2017}第00038号《道路交通事故认定书》认定赵芝启承担事故的全部责任。前述事故发生在贵Ｅ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险保险责任期间内。后罗金后、吕元丽分别以赵芝启、肖昌英、平安财险黔西南支公司为被告诉至一审法院，一审法院作出（2017）黔2301民初5280、5281号《民事判决书》，判决本案平安财险黔西南支公司在交强险责任限额内支付吕元丽、罗金后相应赔偿款项。后赵芝启、肖昌英不服前述判决向黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）黔23民终30号、165号《民事判决书》，判平安财险黔西南支公司在交强险责任限额内赔偿吕元丽、罗金后因涉案交通事故造成的各项损失共计121652.00元，同时判决赵芝启、肖昌英赔偿罗金后、吕元丽余下损失73608.98元。一审法院认为：肖昌英当庭称其不会驾驶贵Ｅ×××××小型轿车而将登记为其所有的投保于平安财险黔西南支公司的贵Ｅ×××××小型轿车交由赵芝启驾驶，故赵芝启系肖昌英允许驾驶贵Ｅ×××××小型轿车的驾驶人。经兴公交认字{2017}第00038号《道路交通事故认定书》认定赵芝启在案涉道路交通事故发生时未取得机动车驾驶证，且在发生案涉道路交通事故后逃逸，故赵芝启驾驶贵Ｅ×××××小型轿车发生案涉道路交通事故经交通警察部门确认存在两个违法行为，即1.未取得机动车驾驶证驾驶贵Ｅ×××××小型轿车发生案涉道路交通事故；2.未取得机动车驾驶证驾驶贵Ｅ×××××小型轿车发生案涉道路交通事故后逃逸。赵芝启作为肖昌英允许的驾驶人，罗金后、吕元丽依法有权要求贵Ｅ×××××小型轿车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。平安保险公司黔西南支公司在交强险责任限额内代投保人履行了法定的赔偿义务后，有权可从其所举证据中已证实赵芝启的前述两个违法行为中寻求法定的救济渠道。关于平安财险黔西南支公司是否享有法定追偿权的问题，从前述违法行为来看，无证驾驶机动车与无证驾驶机动车逃逸是独立的两个违法行为，均为法律明文规定的禁止行为，均应受到法律的否定性评价。关于赵芝启驾驶案涉车辆发生道路交通事故后逃逸的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加机动车强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救，丧葬费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通社会基金救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。据此规定，法律规定了机动车驾驶人驾驶机动车发生交通事故后逃逸，由承保该机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿，并未规定保险人承担赔偿责任后对侵权人享有追偿权。关于赵芝启无证驾驶案涉车辆发生道路交通事故的行为，根据《最高人民法院关于审理机动车道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”及该条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张赔偿责任的，人民法院予以支持，追偿权的诉讼时效期间至保险公司实际赔偿之日起计算”，同时《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条亦规定驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。据此规定，赵芝启无证驾驶投保车辆导致案涉道路交通事故，平安财险黔西南支公司按照前述规定向涉案的案外人履行了生效法律文书确定的赔付义务后，平安财险黔西南支公司可依法对无证驾驶案涉投保车辆导致案涉道路交通事故的赵芝启行使追偿权。故赵芝启、肖昌英辩解平安财险黔西南支公司无法定追偿权的抗辩理由于法有悖，其抗辩理由不能成立。又因已生效的判决已经确定赵芝启、肖昌英二人承担因案涉道路交通事故所造成的损失的共同承担赔偿责任，故此，赵芝启、肖昌英应偿还平安财险黔西南支公司诉请追偿款121652.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条的规定，判决如下：一、限赵芝启、肖昌英于本判决生效之日起十五日内给付中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司121652.00元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的其余诉讼请求。案件受理费3460.00元，减半收取1730.00元，由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担30元，由赵芝启、肖昌英负担1700.00元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：平安财险黔西南支公司是否可以向赵芝启、肖昌英追偿。对于本案争议焦点。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，该解释已确定保险公司在交强险赔偿范围内承担的赔偿款，因侵权人没有驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，有权就此部分向侵权人追偿。本案中保险公司具有法定追偿权，所涉机动车道路交通事故纠纷案件生效判决明确平安财险黔西南支公司在交强险范围内支付吕元丽、罗金后121652.00元，系基于对受害人人身损失的保护，平安财险黔西南支公司对二人赔偿后，即取得对侵权人赵芝启、肖昌英的追偿权，上诉人赵芝启、肖昌英上诉提出平安财险黔西南支公司对其不能追偿的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，上诉人赵芝启、肖昌英的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人赵芝启、肖昌英负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 娟审 判 员  王**敏审 判 员  查必林二〇二〇年十二月二十五日法官助理  周先秀书 记 员  王 龙