北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1203号原告：李国印，男，1966年6月4日出生，汉族，河南省沈丘县人。公民身份号码：×××。原告：彭素英，女，1965年11月11日出生，汉族，河南省沈丘县人。公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律服务工作者。被告：杨连才，男，1962年11月27日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨玉倩（杨连才之女），住北京市平谷区。被告：贾春敏，女，1963年4月5日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。原告李国印、彭素英与被告杨连才、贾春敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杜德利独任审理，并公开开庭进行了审理。原告彭素英及二原告委托诉讼代理人张贵忠、被告杨连才的委托诉讼代理人杨玉倩、被告贾春敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国印、彭素英向本院提出诉讼请求：1.判令杨连才、贾春敏给付我们建房工程款150912元；2.诉讼费用由杨连才、贾春敏负担。事实及理由：我们系夫妻关系；杨连才、贾春敏系夫妻关系。2016年9月，贾春敏与我们达成口头协议：由我们承建杨连才、贾春敏位于×××村的二层楼房及东西厢房等工程，楼房每平方米的价款为1130元，厢房每平方米价款为1150元，房檐每平方米300元，院墙每平方米200元。由我们施工楼房建筑面积261平方米，厢房的建筑面积43.12平方米，房檐的面积47.14平方米，院墙的面积30.78平方米×200元=6156元；地暖垫层210平方米×30元=6300元，化粪池两个4500元（西南角3000元、房东边1500元），回水井1000元，拆旧房垃圾及机械费2500元，上述工程款合计376616元。双方因故解除了合同后，未完成的工程合款51703元，其中门窗20200元，地砖6325元（207.84平方米×30元），墙砖2466元（123.3平方米×20元），角线435元（173.8块×2.5元），吊顶8313.6元（207.84平方米×40元），批腻子6054元（672.64平方米×9元），厢房窗户、吊顶、瓷砖8000元。总工程款376616元-未完成工程51703元-旧砖款4000元-已付170000元=150912元。后经我们多次索要未果，故诉至法院，要求依诉求解决。被告杨连才、贾春敏辩称，我们自2016年9月口头委托李国印、彭素英建房属实，2016年10月开始施工，2017年6月双方发生争议，直到2018年11月，房子彻底建成。即：正房面积（14.7米×9米×2层+东西厢房面积4.8米×4.4米×2）×1100元/平方米=34.03万元，正房、厢房都是每平方米1100元；我们也确实给了17万元了；没有说房檐、院墙怎么收费，应该包括1100元里面；我们只一层有地暖，是李国印、彭素英弄的，二层没有地暖；回水井是李国印、彭素英弄的，但是材料是我们出的，这块也没有约定；拆旧房和旧砖都是我们弄的，外运垃圾也没说要多少钱，他们也就把主体框架基本完工，装修即瓦工、木工、油工都是我们找他人做的。具体如下：建房时少建一道梁，存在安全隐患，应扣减150000元；正房的地砖是李国印、彭素英弄的，都是毛病，厢房没弄；在穿电线时，李国印他们非要穿6平方的线，我们第二天又重新买的8平方电线，8平方电线是李国印他们穿的，此费用应该他们自己负担；在2017年6月，因为正房、厢房房屋漏雨，让他们修不给修，8月份，我找人做彩钢23000元；厢房加盖玻璃顶棚71300元，我们要求扣减；李国印他们未按固定的时间交房，导致我们在外租房，应给付我们30000元房租；化粪池是我们双方一起弄的，挖是李国印、彭素英弄的，我们找的钩机，管也是我们的，应该扣除，且建筑不完善，从公家的水沟往化粪池渗水，需每周抽一次，需扣减修复费7000元；东西厢房出檐特别厚，都无法贴砖，又不美观，需修复费3000元；初期，我们要求不用过门石，但是施工一半，他们说没法弄，只能用过门石，我们也一直没同意；正房一层浴室的地砖做的高，水都流到客厅；地砖、墙砖钱均为我们出的，要求三个厕所施工的工钱10000元；因施工延时，孩子离学校太远，买了一个四轮电动车，在练习过程中出了意外，要求医药费、误工费、精神损失费10000元；直到今日西房山外墙没抹灰，也没有堵浇筑眼，要求赔偿2万元；所有电路的电线放的低，无法吊顶，我们又重新找人做，要求赔偿施工费1000元、材料费1200元；门窗是我们自己出钱买的，应扣除：正房窗户35000元、东西厢房窗户费用3500元、正房门费7500元、窗户包口费用9500元、卫生间门费用10200元、院门费用3400元；正房地砖、墙砖、大门脸砖，钱都是我们出的，应扣除30000元；东西厢房、院内墙砖、房檐砖装修钱应赔偿工时费10000元、材料费10000元；院内地面人工费用应扣除；院内厕所当初我要求安装蹲厕，可等我买回因下水口留的位置不对不能安装，要求赔偿1000元；2018年12月3日，李国印、彭素英恐吓我们，要求赔偿精神损失费10000元；2020年1月8日，贾春敏接到法院电话没有告诉杨连才，但他在1月10日知道被起诉后，一时气愤血压升高，脑梗发作住进医院，要求赔偿医疗费、精神损失费1000元；李国印他们安装的开关全部暴露墙外，插座无法插入电器插头，我们让其修复，但二人总是推拖，我们只能找他人重新安装，要求赔偿人工费300元、材料费400元；要求支付外墙喷漆费用、扣除地下下水管材料费、楼梯扶手费16000元、两个厨房吊顶费3300元、卫生间吊顶费4000元、客厅吊顶费15000元、两个客厅墙面刮白费3300元、一层二层前东西主卧墙面刮白费3700元、一层西北卧室、二层东北卧室墙面刮白费1920元、一层二层顶棚刷白费6610元、厢房墙面刷白费430元、厢房房顶刷白费230元、楼梯台阶费1260元；建房时李国印用我们的砖5万块，每块0.5元，合款2.5万元；李国印从我们家拿走轮毂木板11块（1寸厚，5.5米长），应扣除800元，故请法院依法驳回李国印、彭素英的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李国印、彭素英提交没有签字的《民房建筑施工合同协议书》、以证明自己的诉求。杨连才、贾春敏对《民房建筑施工合同协议书》不认可。杨连才、贾春敏提交收据2张、收条2张证明给付17万元。李国印、彭素英对此认可。杨连才、贾春敏提交照片1张、收据6张、出库单、送货单，证明杨连才购买电线、地埋管、做彩钢、门窗、包口、楼梯扶手、镶外墙砖、窗台板及封小院的钱。李国印、彭素英对此部分的证据均不认可，其认为门500元一个、窗每平方米200元，且已经在工程款中进行了扣减，窗台板和楼梯扶手不在合同范围内。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李国印、彭素英系夫妻关系；杨连才、贾春敏系夫妻关系。2016年9月，贾春敏与李国印、彭素英达成口头协议：由李国印、彭素英承建杨连才、贾春敏位于平谷区王辛庄镇×××的二层楼房及东西厢房等工程，双方未签订书面合同。同年10月，李国印、彭素英组织人员进行施工。2017年6月，涉案房屋的主体基本完工，因房屋漏雨，双方发生矛盾，李国印、彭素英以杨连才、贾春敏拒绝给付工程款为由停止施工。后杨连才、贾春敏找他人进行施工至2018年11月，涉案房屋建成。在施工过程中，杨连才、贾春敏给付李国印、彭素英工程款170000元，后经李国印、彭素英追要工程款未果，故诉至本院，要求依诉求解决。杨连才、贾春敏持答辩理由不同意李国印、彭素英的诉求。对当事人争议的事实，本院认定如下：一、关于工程价款总额：二层楼房及东西厢房的价款：经本院现场勘查，双方确认二层楼房面积14.7米×9米×2层=264.6平方米，东西厢房面积4.8米×4.4米×2=42.24平方米，双方对此认可，本院予以确认。双方在此争议有2项即：1.李国印、彭素英主张二层楼房按每平方米1130元，厢房每平方米1150元。杨连才、贾春敏主张楼房、厢房每平方米均是1100元，因李国印、彭素英提交的《民房建筑施工合同协议书》未有杨连才、贾春敏签字，故本院对此协议书不予认定，杨连才、贾春敏认可每平方米1100元，也符合当地相应的行情，故对杨连才、贾春敏认可每平方米的数额予以确认；2.对于房屋出檐问题，李国印、彭素英主张按每平方米300元计算，杨连才、贾春敏主张没有约定怎么收费，其认为应该包括在每平方米1100元的房屋价款中。李国印、彭素英对此提供了《民房建筑施工合同协议书》，但杨连才、贾春敏对此否认，该协议书未有杨连才、贾春敏签字，故本院对此协议书不予认定。参照农村建房的习俗，出檐一般在0.3米以内不计算面积，出檐在0.3米以上按一半计算，故此根据现场勘查，二层楼房的出檐一层14.7米×1米÷2+二层出檐14.7米×1.1米÷2+厢房出檐不计算≈15.44平方米。李国印、彭素英主张每平方米按300元计算，符合当地行情，本院对此予以确认。因此，工程价款总额为（264.6平方米+42.24平方米）×1100元+出檐15.44平方米×300元=342156元。二、涉案房屋未完工部分的价款：通过现场勘查，双方未完工的工程项目有：1.外墙砖：正房长约14.7米、高约3米，厢房长约4.8米、高约3米（2个）；2.门窗；3.地砖，贾春敏称正房地砖铺上了，厢房的没有铺；4.墙砖，彭素英称贴完了；5.吊顶（面积×2）；6.角线；7.腻子；8.二层外墙砖；9.厢房窗户、吊顶、瓷砖；10.檐子砖：长约0.3米、宽约0.2米；11.电工，彭素英称已经接通；本院对上述部分予以确认。杨连才、贾春敏主张按照其另找他人施工所产生的费用予以扣除，并提交了相应的证据材料，李国印、彭素英对此否认。本院根据双方认可的李国印、彭素英所完成房屋部分占房屋总工程量考虑，如按照杨连才、贾春敏找他人施工的费用扣除未完工部分的价款有失公平。故本院根据现场勘查的情况和平谷区农村建房习惯，酌定李国印、彭素英就涉案房屋所完成的工程量为70%（不含其他增建部分），即扣除涉案房屋未完工部分的工程量价款后为342156元×70%≈239509元。三、增建部分：经过本院勘查现场，双方确认：1.院墙长约5.5米、高约2.82米，东西卡子墙长约1.2米（2个），地基地面以上约0.5米，院墙总面积约30.78平方米。李国印、彭素英主张每平方米200元，杨连才、贾春敏主张没有约定怎么收费，其认为应该包括在每平方米1100元的房屋价款中。本院考虑李国印、彭素英提交的《民房建筑施工合同协议书》虽未有杨连才、贾春敏签字，但每平方米200元的价款符合当地农村建房的承包价款，故本院认可李国印、彭素英主张的每平方米200元的数额，因此院墙的费用为30.78平方米×200元=6156元。2.化粪池1：长约3米、宽约2米、深约1.5米；化粪池2：长约2.6米、宽约1.4米、深约1.2米。李国印、彭素英主张西南角3000元、房东边1500元，其中一个是贾春敏他们找的钩机和管，已扣除相应价款。杨连才、贾春敏主张是双方一起弄的，挖是李国印、彭素英弄的，我们找的钩机，管也是我们的，应该扣除；因双方对此未提供相应证据证明，故本院根据双方的陈述及当地行情酌定3500元。3.回水井1个，李国印、彭素英主张价值1000元，杨连才、贾春敏认可是李国印、彭素英弄的，但是材料是杨连才方出的，双方对此未提供相应证据，本院根据双方的陈述及当地行情酌定800元。4.地暖垫层问题，一层双方认可，但二层双方有争议。在2020年11月11日的开庭过程中，贾春敏称：“二层本来不需要打垫层，原告打垫层后我们门打不开，我们又给刨了，给我们造成损失”，该内容能够证实：李国印、彭素英打了二层垫层，故对杨连才、贾春敏主张没有打二层垫层的辩解，本院不予采信。关于垫层面积，李国印、彭素英主张210平方米、每平方米30元，该面积没有超过本院现场勘查的数据，且每平方米价款也符合当地农村建房的相应价款，故本院对此确认6300元。5.建房用杨连才、贾春敏旧砖问题，李国印、彭素英主张10000块，每块0.4元，合款4000元。杨连才、贾春敏主张50000块（其中有10000块新砖），每块0.5元，合款25000元。因双方未提供相应证据，本院根据证据规则，参考双方房屋的建筑面积，杨连才方所述的块数与李国印所建房屋用砖较为相符，李国印方所述的旧砖块价钱较为相符，故本院对此认为酌定20000元为宜。四、给付工程款：双方均认可给付170000元，本院对此予以确认。五、涉案房屋是否存在质量问题：本案的涉诉工程系农村建房工程，目前农村建房工程预算价款普遍偏低，建筑设备简陋、缺乏质量规范及标准，加之涉案工程未全部完工，工程难免存在一定的瑕疵。经本院现场勘查，涉案房屋确实存在对口头约定部分未完工、部分施工存在瑕疵等问题，包括双方确认东厢房西檐不直，二层厕所地面高出客厅地面，一层厕所向外淌水等问题，故本院综合双方当事人的陈述、现场勘查情况以及其相应修复费用、参照双方建房约定价款等因素，酌定扣减工程款5000元。关于房屋漏雨问题，李国印、彭素英曾在庭审中称：“打顶后漏雨，原告要做防水，被告要自己找人做彩钢”，由此本院可以确定涉案房屋漏雨，故本院根据现场勘查的面积、当地做防水的价款酌定扣减6000元。经本院现场勘查，涉案房屋：一、北正房长约14.7米、宽约9米，属二层，正房一层南边出檐宽约1米、长约14.7米，二层出檐宽1.1米、长约14.7米；后檐、东侧出檐各约0.25米，西侧出檐约0.2米；东西厢房各长约4.8米、宽约4.4米，西厢房西侧出檐约0.15米，南侧出檐约0.3米，东侧出檐约0.3米，东厢房东、西、南面各出檐约0.3米，东厢房北侧、西厢房北侧出檐各0.2米；院墙长约5.5米、高约2.82米，东西卡子墙长约1.2米（2个），地基地面以上约0.5米，院墙总面积约30.78平方米；化粪池1：长约3米、宽约2米、深约1.5米；化粪池2：长约2.6米、宽约1.4米、深约1.2米；回水井1个；一层有地暖，面积为房屋面积，二层有争议；二、未完成工程部分：1.外墙砖：正房长约14.7米、高约3米，厢房长约4.8米、高约3米（2个）；2.门窗；3.地砖，贾春敏称没贴完；4.墙砖，彭素英称贴完了；5.吊顶，面积×2；6.角线；7.腻子；8.二层外墙砖；9.厢房窗户、吊顶、瓷砖；10.檐子砖：长约0.3米、宽约0.2米；11.电工，彭素英称已经接通；三、东厢房西檐不直，二层厕所地面高出客厅地面，一层厕所向外淌水。本院认为：民事诉讼中，当事人应当对自己的主张提供证据，不能提供证据或证据不足以证明其主张事实的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，李国印、彭素英与杨连才、贾春敏双方口头协商：由李国印、彭素英对杨连才、贾春敏名下的房屋进行翻建，双方形成了承揽关系，均应按照口头协议履行。依据双方诉讼中的陈述、双方的口头协议以及勘查笔录，双方认可未完成工程量部分，李国印、彭素英完成的涉案房屋的工程量价款为239509元，加上增建部分的工程款院墙6156元、化粪池3500元、回水井800元、地暖垫层6300元，以上总工程款为256265元，扣除用杨连才、贾春敏旧砖20000元、已给付的170000元以及涉案房屋漏雨以及现场勘查中东厢房西檐不直，二层厕所地面高出客厅地面，一层厕所向外淌水应扣除11000元，杨连才、贾春敏应给付李国印、彭素英剩余工程款55265元。关于李国印、彭素英主张拆旧房垃圾及机械费一节，双方均没有明确约定的相关证据，且根据双方约定的价款，应属包工包料的大包形式，其大包应包括相应费用，故本院对李国印、彭素英的此项诉求不予支持。关于杨连才、贾春敏辩称扣减和有关赔偿的部分，应属李国印、彭素英没有完成的部分，该部分本院已经按相应的工程量进行了扣减，故本院对此不予重复计算。关于杨连才、贾春敏辩称主张租房费、医疗费、误工费、精神损失费赔偿一节，其未提交反诉状，且不符合法律规定，故本院对此亦不支持。关于杨连才、贾春敏答辩主张找人做彩钢、厢房加盖玻璃顶棚、修复化粪池费用、蹲厕、修复插头、轮毂木板11块等，李国印、彭素英对此否认，且杨连才、贾春敏对此未提供相关证据，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨连才、贾春敏于本判决生效后十日内连带给付原告李国印、彭素英工程款共计55265元；二、驳回原告李国印、彭素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，由原告李国印、彭素英负担2136元（已交纳）；由被告杨连才、贾春敏负担1182元（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年十二月十七日书记员  迟婧函