河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6028号 上诉人（原审被告）：姚雨杨。 被上诉人（原审原告）：刘家豪。 委托诉讼代理人：贺智成,河北鸿然达律师事务所律师。 上诉人姚雨杨因与被上诉人刘家豪合伙协议纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚雨杨上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人补齐一半出资款项后，按实际出售店面资产为基准五五分帐；要求被上诉人向上诉人道歉。事实和理由：一、一审判决上诉人给被上诉人退伙款20820元，损害了上诉人的合法权益。1、上诉人告知被上诉人将店铺出售，但实际情况是房主不同意店铺转租。2、除房租外其余物品出售价格为8520元，但出现会员卡退费2000元左右及出售期间人员工资及款项800元，其余物品未能出售。3、按《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条之规定，被上诉人因私人原因退伙，且在2019年10月14日更换门店过程中，上诉人追加投资20000余元，占此次追加投资的70%左右。且于12天后2019年10月26日被上诉人提出退伙时，欠电费549元及500元押金，电工工费971.5元＋1220元，本该被上诉人发放的员工工资2035元＋2154.85元＋2000元。按《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十三条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”之规定，上述费用为上诉人贷款支付，至今未能还清，利息为年利率30%左右。4、一审法院认定被上诉人退伙时间为2019年10月26日不准确。如只是工作群发送“截止到今天吧，发不起工资了，你来吧”。且当天我便要被上诉人说明情况，并未回复。之后提出退伙协议也并没有双方同意。故退伙时间最早为被上诉人起诉或终审判决书生效时间。二、被上诉人需要向上诉人道歉。理由如下：1、换店面后14天提出退伙，且换店面前上诉人提过破产清算，被上诉人并未选择。2、删除上诉人的联系方式，拒绝沟通，对合伙人极其不负责。3、在被上诉人运营期间，营业额不及之后一半。 刘家豪辩称，被上诉人于2019年10月26日向上诉人提出退伙，此时被上诉人就已不参与合伙事务的经营和管理，对合伙已失去影响力。一审中双方都确认被上诉人的出资额为79640元，而上诉人作为管理合伙事务的负责人，其自称所记内容不详细，且记录日期又不完整，不能提供合伙账目，理应承当无法证明自身出资数额的不利后果。一审判决以上诉人所认可的数额认定房租价值在内的合伙财产现有价值后，进而确定原价值，这已经是在加重被上诉人责任。被上诉人退伙之后，上诉人是否将店铺出售是上诉人个人的问题，与被上诉人无关。一审判决已经对被上诉人参与合伙期间应当承担的亏损数额进行了认定，被上诉人退伙时已经明确表示不再进行资金投入，至于上诉人后期自身追加投资的来源，亦与被上诉人无关。就上诉人要求被上诉人道歉的问题，被上诉人在自身合法权益无法得到保障时依法提起诉讼，合情合理合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘家豪向一审法院起诉请求：一、判令被告姚雨杨支付原告刘家豪合作款27000元及利息（以27000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至被告姚雨杨还清之日止）；二、本案诉讼费由被告姚雨杨承担。 一审法院审理查明：2018年11月份，原告刘家豪与被告姚雨杨商议合伙经营工艺品生意。后二人口头约定双方各出资一半，经营收益各得一半，亏损各担一半。之后，二人共同出资。2018年11月20日，原、被告租赁门市房，并正式开始合伙。2019年1月11日，办理了工商登记，登记字号为滦南县鹿先森工艺品店，类型是个体工商户。原、被告购置了拉胚机、烧窑机、桌椅板凳等物品，即开始经营。在经营过程中，持续亏损。原、被告在经营期间因故产生矛盾，后原告刘家豪不再参与经营，合伙生意由被告姚雨杨独自经营，双方购置设备及铺面由被告姚雨杨实际控制。2019年10月26日，原告刘家豪向被告姚雨杨提出退伙，并要求其清点物品并进行清算。2019年12月5日，被告姚雨杨通过微信工作群中告知其所有员工原告刘家豪不再参与店铺的经营、管理。但原、被告未能达成一致的退伙清算意见。截至2019年10月26日，原告刘家豪前后出资共计79640元，被告姚雨杨前后出资共计90000元。原、被告所投入的以上资金均已不复存在，合伙经营的财产仅是剩余期限的房租价值以及店内物品，其价值总计52000元。 一审法院认为，原、被告共同出资经营滦南县鹿先森工艺品店，利益共享，风险共担，双方属于合伙关系。2019年10月26日，原告刘家豪提出退伙，此时其已不参与对合伙事务的经营、管理，对合伙已失去影响力，且《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”，故法院对于原告刘家豪于2019年10月26日退伙予以认定。原告刘家豪从与被告姚雨杨的合伙中退伙后，原、被告面临的问题是合伙清算。关于合伙的投入资金额，原、被告均认可原告刘家豪的投入资金额是79640元，对此，法院予以认定。原告刘家豪的诉状中称，被告姚雨杨自称出资90000元；被告姚雨杨称其前后共出资128498元，此数额含2019年10月26日之后的数额，对于截至2019年10月26日其出资额未做明确说明。由于被告姚雨杨管理合伙账目，其自称所记内容不详细，且记录日期不完整，又未能提供合伙账目，法院对被告姚雨杨截至2019年10月26日的出资额以原告刘家豪诉状中所诉称的数额为准，即90000元。关于合伙财产，原、被告均认可各自投入的资金均已不复存在，合伙经营的财产仅是剩余期限的房租价值以及店内物品。但对于店内属于双方共有的物品范围各执一词，法院无法组织清点、鉴定。原告刘家豪主张含剩余期限房租价值在内的合伙财产价值是60000元，被告姚雨杨主张含剩余期限房租价值在内的合伙财产现有价值是30000元，考虑原价值的话应是52000元。考虑到原告刘家豪作为退伙人、主张分割合伙财产的一方，没有提供充足证据证明合伙财产的价值，且其是在合伙经营连续亏损、未见盈利前景的情况下提出退伙，所存的合伙财产价值宜以被告姚雨杨所认可的为准，即52000元。原、被告在合伙期间的总投资数额是79640元+90000元=169640元。亏损数额是169640元-52000元=117640元。原告刘家豪应得的退伙款是79640元-117640元÷2=20820元。原告刘家豪要求被告姚雨杨给付退伙之后的利息，被告姚雨杨虽表示同意，但要求原告刘家豪对少出资的部分向其支付利息。考虑到原告刘家豪是在合伙经营连续亏损、未见盈利前景的情况下退伙，且其未按约定出资，对其此项诉讼请求法院不予支持。被告姚雨杨要求原告刘家豪赔礼道歉、赔偿精神损失，其所给予的事由与本案无关，法院不予审查。如有争议，可以另行依法解决。综上，原告刘家豪诉讼请求的合理部分，法院予以支持。遂判决：一、被告姚雨杨给付原告刘家豪退伙款20820元，于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告刘家豪的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取计337.5元，原告刘家豪负担177.25元，被告姚雨杨负担160.25元。被告姚雨杨应负担的部分已由原告刘家豪预交，在执行中由被告姚雨杨一并给付原告刘家豪。 本院二审期间，上诉人姚雨杨提交证据如下：证据1，上诉人与房主签订的《租房合同》，租赁期2019年10月12日至2020年11月28日，租金31800元。用以证明上诉人与房东协商转租店铺，但房东不同意。一审时出售店铺估值是52000元，因为租房合同的问题可能会减去30000元左右。现在店铺已经进行出售，房东没有退房租，里面的东西出售了一部分，退了一部分会员卡，但没有计算具体数额。证据2，上诉人与被上诉人的微信聊天记录以及店铺运营期间的转账记录，用以证明上诉人在第二次租房后即2019年10月14日追加投资20000元，被上诉人追加投资约10000元，房租就是从追加投资里支付的。被上诉人在追加投资后才两周就于10月26日提出退伙，被上诉人对退伙的责任大。 被上诉人刘家豪质证称：对证据1，《租房合同》为复印件，真实性无法确定。被上诉人已于2019年10月26日明确表示退伙，退伙后不参与经营事业的管理，至于被上诉人退伙之后房屋能否进行转租及转租金额，均与被上诉人无关，后果应由上诉人承担。对会员登记本，上诉人一审中表示合伙账目是由其负责，其未能提供合伙账目，也没有其他详细记录，无法确定该登记本的真实性。一审中双方已经就合伙的资产进行认定，之后会员费用退与否都与被上诉人无关。对证据2中上诉人与被上诉人的聊天记录和转帐记录的真实性予以认可，但发生在被上诉人退伙之后的与被上诉人无关，由上诉人负责。 本院审理查明：2019年11月26日凌晨0:19，被上诉人刘家豪通过微信对上诉人姚雨杨说：“就截止到今天吧，发不起工资了，你来吧，我就停了”。2019年12月5日晚上8:44，上诉人在微信内部会议群里对被上诉人说：“……通俗里讲，从现在开始，店里所有事，都不用你操心了，也跟你没关系了。赔钱了，不用你管，我管”。2020年1月6日中午12:29，上诉人通过微信对被上诉人说：“你撤那时候，我投的是9万+，现在应该是11万+，你算算该给你多少？”本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人刘家豪于2019年11月26日向上诉人姚雨杨提出退伙，之后被上诉人不再参与滦南县鹿先森工艺品店的经营和管理。上诉人于2019年12月5日给被上诉人答复称滦南县鹿先森工艺品店跟被上诉人没关系了，赔钱也不用被上诉人管了，即上诉人同意了被上诉人退伙的要求。故一审法院认定被上诉人于2019年10月26日退伙不妥，本院予以纠正，即被上诉人于2019年11月26日退伙。被上诉人退伙后，曾多次与上诉人协商退还投资款事宜。在双方协商过程中，上诉人曾表示截止被上诉人退伙时其共投资了9万余元。故一审法院认定在双方合伙期间，上诉人共计投资9万元，被上诉人共计投资79640元，证据充分。一审庭审中，上诉人认可店铺现有资产含房租共计52000元，故一审法院认定被上诉人退伙时的合伙财产价值为52000元，并据此计算出上诉人应该退还被上诉人退伙款20820元证据充分，本院亦予以认定。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费321元，由上诉人姚雨杨负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树丽 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑 悦