北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民撤12号原告：董某，女，汉族，京港物业公司保洁员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。被告：宋某，女,汉族，无业，住北京市大兴区。被告：车某1，男，汉族，北京市网信物业科技有限公司退休职工，住北京市大兴区。被告：车某2，男，汉族，北京市新河教育矫治所退休员工，住北京市大兴区。被告：车某3，女，汉族，北京市观音寺街道退休职工，住北京市大兴区。被告：车某4，女，汉族，国家安全部北京局在职干警，住北京市朝阳区。五被告委托诉讼代理人：郭蔚，北京市盈科律师事务所律师。原告董某与被告宋某、车某1、车某2、车某3、车某4第三人撤销之诉（遗嘱继承纠纷）一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人赵黎明，被告宋某、车某1、车某2、车某3、车某4的委托诉讼代理人郭蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1.撤销大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初1254号调解书第一项车某1继承的车信鳌名下位于北京市大兴区团河农场东区8号楼2-302房屋50%的份额赠与给宋某，第二项位于北京市大兴区团河农场东区8号楼2-302房屋由宋某继承（宋某占100%份额），第三项2020年2月29日前车某1，车某2，车某3，车某4协助宋某到房屋主管登记部门办理房屋产权登记手续，登记至宋某名下。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：董某与车某1原系夫妻关系，五被告均系车信鳌的继承人。北京市大兴区团河农场东区8号楼2-302房屋（以下简称302号房屋）中的50%份额系车信鳌的遗产。2017年6月9日，车信鳌的继承人到北京市志诚公证处进行公证，宋某、车某2、车某3、车某4放弃继承车信鳌302号房屋中的遗产，由车某1继承。根据婚姻法规定，车某1继承的遗产应属夫妻共同财产。2020年1月8日，董某与车某1离婚诉讼中，车某1、宋某在董某不知情的情况下以遗嘱继承纠纷提起诉讼，并达成调解协议，将财产转移至宋某名下，其行为严重违法，故诉至法院。宋某、车某2、车某1、车某3、车某4辩称，不同意董某的诉讼请求，车信鳌生前立有遗嘱，遗嘱中明确车信鳌的遗产由车某1继承，其他子女及车某1妻子均不得享有任何份额，因此车某1依据遗嘱继承的遗产系其个人财产，不属于夫妻共同财产。董某不具有原告主体资格。公证书不能改变车信鳌所立遗嘱，本案仍是遗嘱继承而非法定继承纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：车信鳌与宋某系夫妻，二人育有子女四人，分别是长子车某2、次子车某1、长女车某3、次女车某4。车信鳌于2014年11月10日死亡。302号房屋中50%份额系车信鳌的遗产。2014年7月12日，车信鳌、宋某立遗嘱，遗嘱内容为：302号房屋是车信鳌与宋某的合法财产，由车某1继承此房产，此房产属于车某1个人所有的财产，其他子女及车某1妻子均不得享有任何份额。车信鳌和宋某在遗嘱下方签字并捺印。董某认可该证据的真实性，不认可合法性。2017年6月9日，车某1到北京市志诚公证处进行公证，公证事项为继承权，公证书中查明如下事实：1.被继承人车信鳌于2014年11月10日死亡；2.继承人车某1申请继承被继承人车信鳌遗留的财产（被继承人车信鳌生前与其妻子宋某的夫妻共同财产），包括：坐落在大兴区团河农场东区八号楼2单元302号的房屋；3.据被继承人车信鳌的继承人宋某、车某1、车某2、车某3、车某4称，被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议；4.被继承人车信鳌的配偶宋某、长子车某2、次子车某1、长女车某3、次女车某4；5.被继承人车信鳌的父母先于车信鳌死亡；6.次子车某1表示要求继承被继承人车信鳌的遗产，宋某、车某2、车某3、车某4均表示放弃对车信鳌遗产的继承权。根据上述事实兹证明被继承人车信鳌的上述遗产由车某1继承。宋某、车某1、车某2、车某3、车某4称，当时做公证是想尽快办理过户手续，而且能省钱，但是后来发现并不能省钱，所以办理公证后没有进行过户。董某对此不予认可，并表示车某1在明知有遗嘱的情况下，到公证处公证继承权的行为，应视为车某1对遗嘱继承的放弃。2020年1月15日，车某1与宋某签订赠与合同，车某1将302号房屋的50%份额赠与给宋某。2020年1月8日，宋某、车某1以遗嘱继承纠纷将车某2、车某3、车某4诉至法院，本院于2020年1月8日作出（2020）京0115民初1254号民事调解书，调解内容为：一、车某1继承的车信鳌名下位于北京市大兴区团河农场东区8号楼2-302房屋50%的份额赠与给宋某；二、位于北京市大兴区团河农场东区8号楼2-302房屋由宋某继承（宋某占100%份额）；三、2020年2月29日前，车某1、车某2、车某3、车某4协助宋某到房屋主管登记部门办理位于北京市大兴区团河农场东区8号楼2-302房屋的产权登记手续，登记至宋某名下（过户过程中产生的税费由宋某承担）。现302号房屋已登记至宋某名下。车某1与董某于2007年1月16日登记结婚，2018年10月9日，车某1起诉董某离婚。2019年3月26日，本院作出（2018）京0115民初21836号民事判决书，判决车某1与董某离婚，判决后董某对302号房屋处理不服，提起上诉，2019年6月4日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终5709号民事裁定书，裁定发回重审。2020年3月31日，本院作出（2019）京0115民初17697号民事判决书，判决车某1与董某离婚，本院认为部分载明：车信鳌所留遗产归车某1个人继承。判决后董某对302号房屋的认定不服，提起上诉，2020年6月30日，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终5239号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决本院认为部分载明：“车某1主张302号房屋已于2020年1月经大兴法院调解，房屋所有权在二审庭审前已变更登记至宋某名下。对此董某表示其之前并不知晓有前述调解书，将通过其他程序主张房屋权利。鉴于大兴法院另案调解书已对302号房屋予以处理，而302号房屋现已涉及案外人利益，不宜直接进行处理，相关权利人可依法另行解决。一审法院判决所依据事实与二审不同，但与本案所作裁判结果并无冲突，予以维持。”本院认为：第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，董某是否是继承纠纷的第三人，主要看车某1继承车信鳌的遗产是基于遗嘱继承还是法定继承。车信鳌于2014年7月12日立遗嘱，在各被告均明知遗嘱存在的情况下，于2017年6月9日到公证处公证继承权，该公证书中明确载明“宋某、车某1、车某2、车某3、车某4称，被继承人车信鳌生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。”该公证书表明车某1未接受遗嘱继承，而是法定继承。因此车某1在与董某夫妻关系存续期间通过法定继承的遗产应是车某1与董某的夫妻共同财产，董某有权提起第三人撤销之诉。董某在（2020）京0115民初1254号遗嘱继承纠纷案件中，因不能归责于其本人的事由而未能参加诉讼，该民事调解书处分了董某与车某1的夫妻共同财产，损害了董某的民事权益，故董某请求撤销（2020）京0115民初1254号民事调解书的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条、第二百九十六条规定，判决如下：撤销（2020）京0115民初1254号民事调解书。案件受理费9600元，由宋某、车某1、车某2、车某3、车某4负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 怡人民陪审员 王 丽人民陪审员 乔卫国二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 马伊祎