广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1479号 上诉人（原审被告）：江门市安丰化工贸易有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区万达广场17幢20层2008、2009。 法定代表人：赵健强，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：赵健强，男，汉族，1966年7月26日出生，住广东省江门市蓬江区。 共同委托诉讼代理人：黄世杰，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西贺州市富国粉体有限公司，住所地：贺州市平桂区望高镇立头村。 法定代表人：冯家家，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。 上诉人赵健强、江门市安丰化工贸易有限公司（以下简称安丰化工）因与被上诉人广西贺州市富国粉体有限公司（以下简称富国粉体）买卖合同纠纷一案，不服贺 2 州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初734号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵健强、安丰化工上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判为上诉人安丰化工仅需要支付给被上诉人货款187819.55元。2、撤销一审判决第二项，依法改判为上诉人赵健强对安丰化工所欠的上述货款无需承担连带责任;3、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人没有证据证明上诉人公司欠其351990.15元货款的主张。1、被上诉人所提供的证据中，双方确认且能有效证明被告欠其货款及其税金的证据，只有证据一中一页盖有原告与被告1的公章的结算单，该结算单明确记载:截止2019年1月31日止，被告应付原告货款加税金408439.55元。但其他的结算单是原告单方制作的，并无加盖被告的公章予以确认，一审法院不应当采纳;2、被告提交的支付给原告款项的证据显示的具体内容，与原告的起诉状的内容和原告的关于收到被告货款的证据内容相吻合，证明了被告从2019年2月2日至2019年12月29日已向原告支付了款项220620元，因此，被告仅欠原告货款加税金187819.55元。二、被上诉人没有足够证据证明2019年3月至12月，其向上诉人供应468吨货物。被上诉人提交的2019年3月至12月上的发货凭证，是上诉人与案外人之间的发货凭证，该发货凭证上的交易关系与被上诉人无关，被上诉人用此证据以证明其向上诉人供货468吨实属牵强。因此，判决书第三页中，对有争议的证据认定原告证据2019年12月31日的对账单及发货凭证，两份证据能相互印证，反映原告待证事实，进而认定2019年3月至12月期间被上诉人继续向上诉人公司供货468吨，是错误的，因为，被上诉人根据与其没有任何关系的发货凭证，当然可以制作出与发货凭证显示的送货数 3 量相吻合的对账单。而且，2019年3月至12月的送货单交易吨数也仅为436吨，并非一审法院认定的468吨,一审法院认定事实不清。三、上诉人公司是独立的法人单位，其虽是上诉人赵健强作为独资投资的公司，对外是独立承担责任的主体，并无被上诉人所称的公司与赵健强存在账户混乱的情况，应驳回被上诉人对上诉人赵健强的诉请。 富国粉体答辩称，一审认定的事实清楚，被上诉人提交的证据已经充分证明上诉人尚欠被上诉人351990.15元，而一审法院也以此作出正确的判决，请二审法院予以维持。 富国粉体一审诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款351990.15元；2.本案诉讼费由被告负担。原告在诉讼过程中，将第一项诉讼请求变更为“1.判令两被告支付原告货款609059.55元”。 一审法院认定事实：原告是一家经营重钙粉体加工及销售的公司，被告多次到原告处购买碳酸钙。2019年2月28日，原、被告就被告安丰化工2016年9月-2019年2月期间所欠货款进行结算。被告安丰化工截止2019年1月31日尚欠原告货款加税金408439.55元。2019年3月-12月期间，原告继续向被告安丰化工供货，共计468吨，货款为112940元。被告安丰化工与被告赵健强通过对公账户和微信向原告支付货款共计200620元，截止2019年12月31日，经核算，被告安丰化工尚欠原告货款加税金共计351990.15元。 另查明，被告安丰化工系自然人独资有限责任公司，被告赵健强为安丰化工的法定代表人。被告赵健强曾通过自己的微信向原告支付货款。 4 该院认为，被告安丰化工向原告购买碳酸钙，双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间形成事实买卖合同关系。对于双方结算的总价款，被告安丰化工提出未经安丰化工的盖章确认，对于2019年12月31日的对账单中认定的数额不予认可的抗辩意见，没有依据，该院不予支持。原告在诉状中明确已收货款200620元，被告亦予以认可，对于原告变更后的诉讼请求，该院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应当将拖欠的货款351990.15元支付给原告，故对原告主张要求被告给付货款351990.15元的诉讼请求，该院予以支持。被告安丰化工系一人有限公司,被告赵健强系该公司股东,其未能举证证明其财产独立于公司财产,应承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告江门市安丰化工贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告广西贺州市富国粉体有限公司货款351990.15元；二、被告赵健强对上述债务承担连带责任。 赵健强、安丰化工对一审认定双方对账后被上诉人继续发货468吨的事实有异议。富国粉体对一审认定的事实无异议。富国粉体二审期间向提交如下证据：1、上诉人与被上诉人财务之间2018年11月26日至2019年5月8日的QQ聊天记录，拟证明上诉人与被上诉人通过QQ聊天对接上诉人派车拉货的相关信息，该聊天信息与被上诉人一审提交的证据所列信息相互吻合。2、2018年6月4日至2018年12月29日期间发货凭证，拟证明被上诉人依据上诉人的要求，为其安排车辆装货的相关记录，交易记录经双方核对并列入《结算单》盖章确认。综合证明“结合上述两份证据材料以及被上诉人一审提交的证据《结算单》，充分能够说明 5 上诉人与被上诉人存在货物交易习惯，即上诉人安排车辆及司机在被上诉人处按照上诉人的货物要求的标准进行装车发货，货物收到后，上诉人即在“送货单位及经手人”处盖章确认。上诉人在《结算单》盖章确认，既认可对2019年1月16日前交易行为，又是对之后的交易行为确认。赵健强、安丰化工对富国粉体提交的证据不予认可，认为不是新证据。本院认为，根据富国粉体一审、二审提交的证据，结合庭审双方对于交易模式的陈述，可以确认双方的交易习惯为安丰化工在广东联系好需要购买粉体的厂家后告知富国粉体，富国粉体安排司机直接发货至相应厂家处后，拿相应的票据给安丰化工盖章确认，交回给富国粉体，富国粉体根据相应的票据出具对账单给安丰化工进行对账。故一审法院认定在双方2019年2月28日对账后继续发货468吨的事实，有安丰化工盖章的票据予以证实，一审认定并无不当。综合全案证据和当事人陈述，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据一审、二审查明的事实，可以确认双方的交易习惯为安丰化工在广东联系好需要购买粉体的厂家后告知富国粉体，富国粉体安排司机直接发货至相应厂家后，拿相应的票据给安丰化工盖章确认，交回给富国粉体，富国粉体根据相应的票据出具对账单给安丰化工方进行对账。故一审法院认定在双方2019年2月28日对账后继续发货468吨的事实，有安丰化工盖章的票据予以证实，一审认定并无不当。上诉人赵健强、安丰化工主张不存在后续发货的468吨粉体的理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，一审法院判决安丰化工支付欠付的款项有事实和法律依据。同时，根据查明的事实，安丰化工系自然人独资有限责任公司，赵健强为安丰化工的法定代表人，赵健强亦通过自己的微信向富国粉体方支付货款。赵健强与安丰化工存在财产混同的情形，一审判决赵健强对欠款承担连带责任并无不当，本院 6 予以维持。 综上所述，上诉人赵健强、江门市安丰化工贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3583元（上诉人赵健强、江门市安丰化工贸易有限公司已预交），由上诉人赵健强、江门市安丰化工贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 周成才 审 判 员 张依传 7 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 莫艳芳