山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初6715号 原告：张丽艳，女，1965年6月5日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：部先锋（系原告张丽艳之夫），男，1966年12月26日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：马京伟，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：秦江敦，男，1962年7月25日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：韦在珍，女，1966年4月23日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 二被告共同委托诉讼代理人：李福太，山东凌岳律师事务所律师。 原告张丽艳与被告秦江敦、韦在珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马京伟和被告秦江敦、韦在珍及二被告的共同委托诉讼代理人李福太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告双方于2014年4月11日签订的《借款补充协议》中关于逾期付款用挖掘机一台和铲车一台顶账的条款无效；2.判令被告偿还借款30万元及利息478000元（自2012年5月21日至2020年7月20日止，以30万元为基数，按月息2%计息，已扣除被告支付的11万元）；3.2020年7月20日起至实际支付之日止，以30万元为基数，按月息2%计息；4.案件受理费等费用由被告承担。诉讼中，张丽艳放弃了诉讼请求中的第一项，即依法确认原被告双方于2014年4月11日签订的《借款补充协议》中关于逾期付款用挖掘机一台和铲车一台顶账的条款无效。事实与理由：2012年5月21日，被告因资金周转借到原告现金30万元，并为原告书具了借款承诺书，后因借款未能按时偿还，于2014年4月11日签订了《借款补充协议》一份，约定被告逾期付款用挖掘机一台和铲车一台顶账。借款承诺书签订后，因被告未能还款，2014年8月8日，被告用铲车顶账，原告开走铲车。因铲车所有权并非被告所有，导致案外人丁朋和秦巍巍诉至法院，案号为（2014）章民初字第3360号。法院判决原告返还车辆，该案于2017年8月22日执行完毕。原告认为被告的行为致使原告受到很大经济损失。原告多次催要，被告已付利息11万元。 秦江敦、韦在珍辩称，《借款补充协议》是原告的丈夫部先锋雇佣社会上20多个不法分子逼迫韦在珍签署的，当时韦在珍不签署上述条款，部先锋等人就不让韦在珍离开，严重限制了韦在珍的人身自由。根据合同法第52条规定，该条款应无效。原告诉讼请求中的第2、3项，已经超过法定的两年诉讼时效。因此，请求法院依法驳回。原告并没有向被告交付借款，当时原告是借款给孟某，让被告秦江敦做借款保人，秦江敦在借条上签名后，孟某就没有再签字。原告要求的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十三条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。应按不超过2020年一年期贷款市场报价利率计算。 张丽艳围绕诉讼请求依法提交证据：1.借款承诺书一份，由被告秦江敦出具，拟证明向原告借款30万元、约定利率2%的事实；2.借款补充协议一份，拟证明被告向原告借款的事实；3.（2014）章民初字3360号民事判决书一份、（2017）鲁0181执444号结案通知书一份，拟证明被告用于抵账的装载机已经通过案外人的诉讼，返还给了案外人。被告秦江敦、韦在珍经质证，对张丽艳提交的证据的真实性无异议，但对证据1，认为约定的违约金过高，其内容不受法律保护；对证据2认为是在受逼迫情况下签署的，应属无效；对证据3认为与本案没有关联性。本院经审查认为，被告对原告提交证据的真实性无异议，对原告提交的证据，本院予以确认。 秦江敦、韦在珍根据抗辩提交了证据：1.2013年6月4日部先锋书具的收条一份，拟证明被告已经偿还原告借款本金11万元，而非原告陈述的偿还利息11万元；2.2013年6月19日部凯强书具的收到条一份，拟证明被告又偿还借款本金28000元；3.手机短信六条，拟证明原告于2014年8月8日强行弄走被告的挖掘机及铲车；4.挖掘机发票及产品合格证各一份，拟证明挖掘机的价格为870000元；5.证人孟某当庭进行了作证，拟证明被告借原告的款项已经偿还了。原告张丽艳经质证，对证据1的真实性无异议，但认为被告支付的是利息，而非本金；对证据2不认可，称自己不认识部凯强，也未委托部凯强向被告要款；对证据3有异议，认为不能确定短信的真实性；对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院经审查认为，对于证据1，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，2013年6月4日的还款首先偿还的是利息，剩余部分偿还的是本金；对于证据2.被告无证据证明部凯强收到的款项是偿还的向原告的借款，对该证据本不予认定；对证据3、4，对本案不存在关联性，不予认定；对于证据5，孟某证明借过部先锋的钱，是被告秦江敦给部先锋打的借条，自己也是将钱还给的被告，因此，原被告之间和被告与证人之间是两种借贷关系，不能证明被告已经偿还了原告借款，对证人证言本院不予认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告秦江敦与韦在珍系夫妻关系。2012年5月21日，秦江敦向原告张丽艳借款30万元，并为张丽艳出具借款承诺书，载明借到张丽艳人民币30万元，借款月利率2%，借款期限半年（2012年5月21日至2012年11月20日），借款利息已全部给放款人张丽艳，本金30万元到期一次性全部还清等内容。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，应认定秦江敦向张丽艳借款27万元。2013年6月4日，秦江敦、韦在珍向张丽艳偿还现金11万元，由张丽艳的丈夫部先锋为被告书具了收到借款11万元的收到条一份。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）之债务。”，因此，2013年6月4日的还款首先偿还的是利息67500元，剩余部分42500元偿还的是本金。至2013年6月4日，被告尚欠原告借款本金227500元。2014年4月11日，秦江敦给张丽艳书具了借款补充协议，载明“秦江敦2012年5月20日借张丽艳现金2012年11月19日到期后本金30万元，月利率按百分之贰点陆计，该利率先算到本金总数中未计算，该借款利息及本金2014年5月25日以前全部还清。随交钱随减利息，因违约而引起的一切后果有秦江敦全部承担。如违约任您处理。韦在珍在下面注明了如违约任您处理，拉挖掘机1台和铲车1台顶款。”后丁朋、秦巍巍以借款补充协议中的铲车（型号：LG855BG装载机）系自己的为由向法院起诉部先锋、张丽艳返还原物，法院以（2014）章民初字第3360号民事判决书判决张丽艳返还丁朋、秦巍巍型号为LG855BG龙工装载机一台，并于2017年8月22日执行完毕。 另，原告张丽艳已于2020年8月19日通过网络系统向本院提起诉讼。 本院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分。在原告借给被告款项时，预先扣除了半年的利息，因此，借款本金应以实际借给被告的数额为准。在以后被告偿还了原告部分款项，扣除偿还之日止的利息外，剩余部分应为偿还的本金，因此，截止2013年6月4日，被告尚欠原告借款本金227500元。虽然被告在2014年4月14日给原告书具了借款补充协议，但是其中的以挖掘机、铲车抵账的约定，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的强制性规定，应属无效。因此，对于借款本金及应计利息，被告仍应偿还。关于利息，双方最初约定的利率为月利率2%以及后来变更为2.6%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，因此，原告要求的利息应以月利率2%计算，但以不超过2020年9月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限。被告辩称原告的起诉已经超过两年的诉讼时效期，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告的起诉没有超过三年的诉讼时效期，被告的该项抗辩主张，本院不予支持。诉讼中，被告反诉原告返还挖掘机并赔偿损失，因与本案不属于同一法律关系，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下： 一、被告秦江敦、韦在珍于本判决生效之日起十日内返还原告张丽艳借款本金227500元； 二、被告秦江敦、韦在珍以227500元为基数，按月利率2%（以不超过2020年9月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）向原告张丽艳支付利息，自2013年6月4日起计算至本判决规定履行期限届满之日止。与第一项一并履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11780元，减半收取计5890元，由原告张丽艳负担869元，被告秦江敦、韦在珍负担5021元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱万山 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 峥