重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终10028号上诉人（原审原告）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。上诉人（原审被告）：沙坪坝区粤客隆超市，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦商业街1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA609JW2C。负责人：彭**，董事长。委托诉讼代理人：曾士凡，男，沙坪坝区粤客隆超市员工。上诉人贾伟因与上诉人沙坪坝区粤客隆超市产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初14543号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人贾伟上诉请求:1.撤销一审判决；2.分别支持（2020）渝0106民初14543号、（2020）渝0106民初14546号、（2020）渝0106民初14547号中每案1000元赔偿金的诉讼请求，合计3000元；3.（2020）渝0106民初14546号、（2020）渝0106民初14547号一审诉讼费以及本案一审、二审诉讼费由沙坪坝区粤客隆超市承担。事实和理由：一审法院合并审理贾伟的涉诉案件并无法律依据。贾伟于不同时间段在沙坪坝区粤客隆超市购买不同的食品，双方存在多个买卖合同关系，贾伟基于不同事实的侵权行为分别起诉完全符合一事一诉的法律原则。一审法院合并审理案件的行为不符合《中华人民共和国食品安全法》的立法精神。上诉人沙坪坝区粤客隆超市上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由贾伟承担。事实和理由：1.贾伟提供的购买视频中未见其本人和超市门牌，其提供的购物小票上也无公司公章或合同章，且贾伟购买的涉案食品的生产日期与供应商的供应批次和生产日期完全不同，综上所述，无法证明贾伟本人在沙坪坝区粤客隆超市购买了涉案食品，不能排除其自行带入过期食品的可能性。2.贾伟系以购买过期食品恶意牟利的职业打假人，不能适用《中华人民共和国食品安全法》、《消费者权益保护法》等法律。针对上诉人贾伟的上诉，沙坪坝区粤客隆超市辩称意见同其上述意见。针对上诉人沙坪坝区粤客隆超市的上诉，贾伟辩称沙坪坝区粤客隆超市没有提供任何证据，其上诉请求不成立；购物视频中虽未出现本人身影，但从声音可以辨识出是本人。原审原告贾伟向一审法院起诉请求：1.要求沙坪坝区粤客隆超市赔偿贾伟3000元。2.本案诉讼费由沙坪坝区粤客隆超市承担。一审法院认定事实：2019年12月19日，贾伟在沙坪坝区粤客隆超市处购得卫龙亲嘴烧麦辣鸡汁味一袋，生产日期为2019年6月18日，保质期150天，购买时该产品已过保质期。2020年4月15日，贾伟于沙坪坝区粤客隆超市处购得雪碧清爽柠檬味300毫升一瓶、芬达橙味汽水300毫升一瓶。其中，雪碧清爽柠檬味300毫升一瓶，生产日期为2019年7月1日，保质期9个月，购买时该产品已过保质期；芬达橙味汽水300毫升一瓶，生产日期为2019年6月30日，保质期9个月，购买时该产品已过保质期。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，根据贾伟提供的证据，可以认定沙坪坝区粤客隆超市出售案涉食品给贾伟的事实以及贾伟购买时案涉食品已过保质期的事实。沙坪坝区粤客隆超市作为食品销售商，应当保证出售的食品未过保质期，应当保证食品安全。沙坪坝区粤客隆超市以超市模式进行经营，即系由消费者自行在货架上挑选商品最后结账的零售店经营模式，该模式是通过统一进货渠道、减少人力等多种方式减少整体成本从而盈利。而该模式中减少人力成本所带来的管理风险，即包含因统一销售的场所过大、食品过多导致对个别食品保质期清查不到位的风险。该风险系超市经营者盈利方式所附的市场风险，不应该转移给购买者承担。具体到本案中，沙坪坝区粤客隆超市出售的食品已过保质期，即应推定为明知过期食品而进行销售，沙坪坝区粤客隆超市应当对贾伟进行赔偿。对于沙坪坝区粤客隆超市提出的贾伟知假买假的辩解意见，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，一审法院对沙坪坝区粤客隆超市该辩解意见不予采纳。对于沙坪坝区粤客隆超市应当按照3单不同过期食品为3次侵权行为赔偿3000元抑或按照3单过期食品为1次侵权行为赔偿1000元的问题。本案中，贾伟于2019年12月19日至2020年4月15日期间于沙坪坝区粤客隆超市经营超市处连续3次购买卫龙亲嘴烧麦辣鸡汁味一袋、雪碧清爽柠檬味300毫升一瓶、芬达橙味汽水300毫升一瓶，在行为表现上存在短期内的连续性特点，在侵权后果上具有一致性，应当视为一次侵权行为，故沙坪坝区粤客隆超市应当依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定向贾伟赔偿1000元。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、由被告沙坪坝区粤客隆超市于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告贾伟1000元。二、驳回原告贾伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告沙坪坝区粤客隆超市负担。二审中，沙坪坝区粤客隆超市举示证据：1.可口可乐、芬达橙味汽水、雪碧柠檬味汽水检验报告各1份，2.漯河市平平食品有限责任公司营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、亲嘴烧麦辣鸡汁味产品出厂检验报告，3.沙坪坝区双行副食超市营业执照，4.沙坪坝区谭玉梅副食店营业执照及食品经营许可证，以上证据拟证明涉案食品并非来自沙坪坝区粤客隆超市。贾伟对上述所有证据的关联性不予认可。本院经审查认为，前述证据无法达到沙坪坝区粤客隆超市的证明目的，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，贾伟在一审中举示的视频可见其购买涉案食品的过程、涉案食品的保质期标识以及小票，小票上载明的品名、数量、时间与其主张事实具有一致性，视频系其手机中保存的原件，沙坪坝区粤客隆超市对视频真实性认可，且认可涉案小票与该公司评述出具的小票一致，本院认为贾伟举示的证据足以证实涉案食品系其在沙坪坝区粤客隆超市处购买。沙坪坝区粤客隆超市认为涉案食品与其进货批次不符，但其举示的证据无法证明其主张，故本院对该项上诉理由不予支持。沙坪坝区粤客隆超市因销售本案所涉的过期食品，应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，承担惩罚性赔偿责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据该规定，贾伟作为涉案食品购买者，知晓涉案食品存在质量问题且事后提起索赔的行为并无不当，故沙坪坝区粤客隆超市据此认为贾伟不应获得赔偿的理由并无法律依据，本院不予采纳。关于贾伟上诉认为（2020）渝0106民初14543号、（2020）渝0106民初14546号、（2020）渝0106民初14547号不能合并审理的问题，因本案系民事侵权案件，侵权人、被侵权人同一，侵权行为具有连续性特点，故一审法院将三案合并审理并无不当，本院对贾伟的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求与理由均不成立。原审判决认定事实清楚，审判程序正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沙坪坝区粤客隆超市、贾伟各负担25元。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月二十七日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒