wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8477号 原告：刘继华，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:芜湖义合农思集贸市场管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区联盛广场1号楼1218室，统一社会信用代码91340200MA2T3UHA5R。 法定代表人:苏清凤，执行董事。 委托诉讼代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。 原告刘继华与被告芜湖义合农思集贸市场管理有限公司（以下简称“义合农思公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继华，被告义合农思公司的委托诉讼代理人许马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还“履约保证金”4000元和电子秤押金1000元，共计5000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11至12月上旬,被告招商。为了尽快完成招商任务,被告的招商人员多次向准租户表示，临近的三山里菜市场因消防、卫生等原因,马上就要被取缔了,取缔之后联盛菜市场(义合农思)的生意必将火爆。签合同前,针对合同中所有涉及“履约保证金”和擅自停止营业将受处罚的条款,原告不同意,但被告以不租赁摊位为要挟。2018年12月12日签完合同，除了支付租金和能耗费外,原告还支付了所谓的“履约保证金”和电子秤押金，共计5000元。2018年12月18日双方交接了摊位,合同期限一年,到2019年12月17日止。2019年4月20日前后,原告收到由被告发出的《解除租赁合同的通知函》(落款时间为2019年4月17日)。2019年10月下旬,被告把外表无损、功能正常的电子秤收(拆)走。2019年12月中旬,原告在检查了摊位原有固有设施无损完整后,向被告索要5000元,被告以原告违约(擅自停止营业)在先的理由拒绝,并称如果要求退还电子秤押金,就必须签一份《协议书》(主要内容就是让原告承认没有纠纷了,即主动放弃履约保证金),原告没有签。原告不服,遂起诉。 被告义合农思公司辩称：1、同意退还电子秤押金，之所以未退是因为原告未办理退还手续；2、原告要求退还保证金4000元没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，原告刘继华（乙方）与被告义合农思公司（甲方）签订《商位租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于联盛广场负一层义合农思市集75号的商位，按市场划行归市要求经营用途为海鲜、水产。租赁期限为壹年，自2018年12月18日交付至2019年12月17日期满（以实际交付日为准）。乙方向甲方支付履约保证金4000元。租赁期满，若乙方已结清本合同项下全部费用，且无任何违约及没有给甲方造成损失，于乙方撤场后三个月内，由乙方凭甲方开具的履约保证金的收据，甲方无息支付乙方履约保证金。乙方在租赁期间擅自停止营业一年内累计达七天或连续三天的，且在接到甲方通知仍未开业经营的，甲方有权解除合同，收回商位，已收取的履约保证金和剩余租金不予退还。2018年11月12日，原告刘继华向被告义合农思公司交纳履约保证金4000元，同年11月28日，原告向被告交纳电子秤押金1000元。2019年3月2日，被告向原告邮寄了通知函，称原告已连续7天停业，要求其在2019年3月6日前开业经营，逾期需承担违约责任。该邮件显示由他人代收，原告表示并未收到该邮件。2019年4月17日，被告向原告邮寄解除《商位租赁合同》通知函，原告确认已收到该邮件。 本院认为：原告刘继华与被告义合农思公司签订的《商位租赁合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案审理过程中，原、被告均认可双方之间的租赁合同关系已经解除。对于原告要求返还电子秤押金1000元的主张，被告不持异议，本院予以认可。对于原告要求返还履约保证金4000元的诉请。被告主张原告在租赁期间擅自停止营业累计达七天，且在接到通知后仍未开业经营，已构成违约，故履约保证金不应予以返还。被告虽提供了照片显示原告在照片所示的时间内并未营业，但照片所示的仅是一天的时间节点，不足以反映原告是否全天均未营业，合同中也并未对原告一天内的营业时间做出明确的规定，上述材料尚不足以反映被告所称原告擅自停止营业的情况，故对被告主张原告违约的辩解意见，本院不予采信。依据合同约定，合同解除后，被告应在三个月内返还原告所缴纳的履约保证金，故对原告主张被告返还履约保证金4000元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告芜湖义合农思集贸市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘继华履约保证金4000元及电子秤押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告芜湖义合农思集贸市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年十二月二十日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3747号 原告:白映霞，女，1963年5月11日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：杨玉梅，女，1974年10月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告白映霞与被告杨玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白映霞、被告杨玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白映霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨玉梅立即腾出坐落于××道衣品尚男装底店（眼科医院对面）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告杨玉梅租赁原告所属一间坐落于××道衣品尚男装底店（眼科医院对面）做服装生意，与原告签订了一年租赁合同并一次性支付一年租赁费40000元。2020年3月31日房屋租赁到期，原告多次要求被告腾出房屋，截至目前原告仍拒绝腾出，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。 被告杨玉梅辩称，不同意原告腾退房屋的诉讼请求，诉争房屋从2020年3月31日到期后，被告又给原告续交了半年的房租20000元，双方事实上续签了租赁合同。疫情期间包头市政府印发了相关减免房屋租金的优惠政策文件，我们认为有免租期优惠，应该减免2020年9月-2021年3月之间的房租，被告可继续承租诉争房屋一直到2021年3月31日。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。从2013年开始，原告租赁包头市天韵生态产业开发有限责任公司位于××道底店，底店前身是公司的青20粮站，原告租赁了其中的80平米，后经过改造，从2017年开始，将其中近40平米转租赁给被告杨玉梅，杨玉梅在该处经营男装生意。原、被告之间的租赁合同为一年一签，每年租金为40000元，最后一次合同签订于2019年3月11日，约定租赁期限为一年，从2019年4月1日至2020年3月31日，租金40000元被告已向原告交纳。2020年3月31日租赁合同到期后，双方未再续签租赁合同，被告向原告交纳了半年租金20000元，原告在被告书写的收条上签字确认，收条上被告最后书写“欠后半年房租金”。后被告继续使用租赁房屋至今，未向原告交纳下半年租金。 以上事实，有原、被告陈述以及原告提交的《房屋租赁合同》3份、包头市天韵生态产业开发有限责任公司证明1份，被告提交的收条在案佐证，本院予以确认。 被告杨玉梅庭审中陈述，未交纳下半年租金的原因是疫情期间包头市政府下发了《包头市积极应对新冠肺炎疫情影响稳定和扩大就业若干政策措施》，其中第五条为减免国有资产租金，对全市承租国有资产类经营用房的个体工商户和中小微企业，免收6个月房租。由政府投资开发的孵化基地等创业载体应安排一定比例场地，免费向高校毕业生、农牧民工等重点群体提供。被告认为其符合该条政策，应当减免其6个月的房租。对此，原告陈述该项政策只针对减免租赁国有资产产生的租金，原告并未享受到该项政策的优惠条件，因此也不同意给被告减免下半年的租金。 庭审中，被告明确表示拒绝交纳下半年房租，原告要求解除双方之间的租赁合同关系。 本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，包头市开韵生态产业开发有限责任公司将位于××道底店租赁给原告白映霞，合同虽约定不得将房屋转租，但在白映霞将房屋转租的近四年里，公司未主张解除合同，应视为对转租行为的认可。白映霞租赁房屋后，又与杨玉梅签订《房屋租赁合同》，双方应按照租赁合同约定内容履行各自义务。《房屋租赁合同》到期后，双方未再续签，但白映霞收取了杨玉梅半年租金20000元，白映霞将房屋交由杨玉梅继续使用，应认定为双方原租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期。杨玉梅陈述应享受政府政策减免半年房屋，但其并非直接租赁国有资产房屋，且对白映霞是否已享有该项减免政策举证不足，现杨玉梅已明确表示不再交纳下半年房屋租金，原告要求解除合同并要求被告腾出房屋，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 被告杨玉梅腾出原告白映霞使用的的位××道底店（衣品尚男装），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 案件受理费100元，原告白映霞已预交，由被告杨玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年十二月二十日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8173号原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧。统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，系该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社副主任，代理权限：特别授权。被告：刘华锋，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李九英，女，1971年7月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：胡相药，男，1957年12月15日出生，汉族，住河南省清丰县，被告：刘美玲，女，1965年3月1日出生，汉族，住河南省清丰县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称柳屯信用社）诉被告刘华锋、李九英、胡相药、刘美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳屯信用社委托诉讼代理人郭彦峰、被告刘华锋到庭参加诉讼，被告李九英、胡相药、刘美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳屯信用社向本院提出诉讼请求：1.被告刘华峰按照借款合同约定归还借款本金49万元及借款利息(自2019年8月31日2020年8月31日止，按照月息9.6‰,自2020年9月1日至清偿之日止,按照逾期利率月息14.4%‰计算,剔除已付利息12413元);2.被告胡相药、李九英、刘美玲按保证合同约定承担连带保证责任；3.被告刘华锋、胡相药、李九英、刘美玲承担全部因此案产生的诉讼费等费用。事实与理由:2019年8月31日,被告刘华峰向原告借款49万元，约定月利率9.6%‰，逾期利率月息14.4‰，按月付息,由保证人胡相药、李九英、刘美玲承担连带担保责任，定于2020年8月31日到期。借款合同到期后,经多次催要,被告只支付了利息12413元，未能按照约定归还借款本金49万元及借款应付的利息;保证人未按保证合同约定履行连带保证还款责任。被告刘华锋辩称：原告所述借款时间、金额、月利率均是事实，无异议。被告李九英、胡相药、刘美玲未进行答辩。经审理查明，2019年8月31日被告刘华锋与原告柳屯信用社签订借款合同，约定：借款金额490000元，期限为2019年8月31日至2020年8月31日，按月结息，月利率为9.6‰，逾期利率14.4‰，到期一次性还清本息。当日被告李九英、胡相药、刘美玲与原告签订保证合同，约定保证方式为承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日后三年止；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用。原告即将490000元发放至借款人刘华锋银行账户。至2020年9月30日被告支付利息共计12413元。后经原告催要未果，原告即起诉来院。上述事实有借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据、被告身份证复印件、个人贷款申请表等证据予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的保证合同、借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告按合同约定履行了交付借款义务。被告刘华锋应按合同约定全面履行还本结息义务，后经原告催要，被告刘华锋未偿还，被告李九英、胡相药、刘美玲应按约定全面履行保证还款义务。在被告刘华锋未清偿原告借款本息的情况下，被告李九英、胡相药、刘美玲应代借款人偿还，偿还后有权向被告刘华锋追偿。被告李九英、胡相药、刘美玲经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃答辩和质证权利的行为，造成其不利的法律后果，应由其自负。本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘华锋于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金490000元及利息（自2019年8月31日2020年8月31日止按照月息9.6‰计算，自2020年9月1日至清偿之日止,按照逾期利率月息14.4%‰计算,扣除已付利息12413元)）；二、被告李九英、胡相药、刘美玲对上述债务承担连带清偿责任。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元（已减半），由被告刘华锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十二月四日书记员  李路堂
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5188号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。 负责人：徐峰，行长。 被执行人：山东华鸿纤维科技有限公司。住所地：潍坊市滨海经济技术开发区长江西街008067号。统一社会信用代码：913707005992854437。 法定代表人：花赟，董事长。 被执行人：潍坊玉晶镜业有限公司。住所地：寿光市经济开发区科技工业园郭家路中段路东。统一社会信用代码：9137078367796550U。 法定代表人：姚永军，总经理。 被执行人：潍坊市万润化纤有限公司。住所地：潍坊市滨海经济开发区临港工业园南扩区临港路以西、工业园以东、创新街以北。统一社会信用代码：913707005640905902。 法定代表人：刘桂芬。 被执行人：花国强，男，1980年12月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘桂芬，女，1982年1月5日生，汉族，住寿光市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人山东华鸿纤维科技有限公司、潍坊玉晶镜业有限公司、潍坊市万润化纤有限公司、花国强、刘桂芬金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018)鲁0783民初2475号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月21日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为189591.37元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月27日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月21日和12月7日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月8日对被执行人采取了限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月8日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 马文杰 审 判 员 于学信 二〇二〇年十二月九日 法官助理 籍成强 书 记 员 刘柄浩
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0726执1137号之七申请执行人：聂宏伟，女性，1970年01月04出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住辽宁省黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺旭在中国邮政储蓄银行60×××32账户内存款人民币1161405.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二〇年十二月十六日书记员  杨楠
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2375号原告：李挪亚，男，汉族，1959年1月3日出生，住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：董莎莉，河南吉凯隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨儒，河南吉凯隆律师事务所实习律师。被告：刘海州，男，汉族，1963年3月2日出生，住洛阳涧西区。被告：张巧玲，女，汉族，1964年11月25日出生，住址同上。委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。原告李挪亚与被告刘海州、张巧玲民间借贷纠纷一案，本案于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李挪亚及委托诉讼代理人董莎莉、蒋雨儒，被告刘海州，被告张巧玲及委托诉讼代理人李双虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李挪亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35万元及利息（利息以本金35万元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍标准自2014年7月7日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年8月7日为287,892元，扣除已还的4万元利息）；2、本案全部诉讼费、保全费等请由被告承担。事实与理由：2014年7月7日，被告刘海州向原告借款2笔，共计35万元，月息2分，其分别以借款人和担保人的名义出具了两份借条。原告在催要过程中，被告刘海州在2016年偿还4万元利息。双方于2019年7月1日签订还款计划，刘海州认可上述两笔借款及利息并承诺分两次清偿。借款发生时被告张巧玲与刘海州系夫妻关系，其应对夫妻共同生活及生产经营所负债务承担共同还款责任。被告刘海州辩称，当时事情紧急向原告借的钱，借款本金也认可，利息部分也没异议。被告张巧玲辩称，二被告在婚姻关系存续期间并没有用于家庭日常生活需要的大额开支而负担债务。原告所起诉的债务系被告刘海州的个人因参与赌博形成的个人债务。原告交付款项也并非交付给二被告，款项是交付给二被告之外的他人，更没有理由认定系用于家庭日常需要。被告张巧玲在2014年7月前后家庭存款较多，家庭也没有较大的家庭日常生活需要的开支。原告主张的15万元借条中的债务实际发生数额没有证据证明是15万元，仅有8万元交易记录印证。综上，原告所述债务并不能认定为二被告夫妻存续期间的共同债务，应驳回原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告李挪亚与被告刘海州系朋友关系、自小认识。2014年7月初，被告刘海州和案外人崔静辉以承包部队工程为由向原告借款，并出具《借条》两份。其中一份《借条》载明：“今借到李挪亚现金壹拾伍万元正（150,000元）（息2分），2014年7月7日”；案外人崔静辉签名，被告刘海州在“担保人”处签名。同时，该《借条》处还载明“2016年2月7日还40,000元”的内容。另一份《借条》载明：“今借到李挪亚现金贰拾万元整（200000）（息2分），2014年7月7日”；被告刘海州在该《借条》处签名。2014年7月7日，原告根据被告刘海州的指示，向户名为胡宝升的账户转账80,000元、向户名为马国平的账户转账200,000元。原告自述几天后，在5111厂家属区门口，又将70,000元现金交给被告刘海州，被告刘海州予以认可。后原告向被告刘海州催要借款，刘海州于2016年2月7日偿还利息4万元。2019年7月1日，被告刘海州为原告出具《还款计划》一份，载明：“我叫刘海洲，我于2014年7月曾借李挪亚贰拾万元。又以李静辉名义（刘海洲担保），借李挪亚壹拾伍万元。这叁拾伍万元都由我刘海洲承担。并于2016年还了肆万元。剩余款数，我计划于2019年10月还一部分，到2020年元月再还一部分。（月息2分），承诺人：刘海州，2019年7月1日”。庭审中，被告刘海州认可由崔静辉签名的《借条》中所借的150,000元，其本人才是款项的实际使用人，并称案涉借款35万元是用于偿还其之前赌债。但刘海州在借款时故意对原告隐瞒该事实，以承包工程需要资金为由向原告借款，原告在出借款项时对刘海州所述的款项真实用途并不知情。另查明，被告刘海州、张巧玲于1986年10月9日登记结婚，于2015年10月16日登记离婚。本院认为，被告刘海州于2014年7月向原告借款35万元的事实，有原告提供的借据、付款凭证在卷为证，被告对该借款事实亦认可。虽然被告刘海州辩称其借款的真实用途是用于偿还自己欠付别人的赌债，但是其并未提供充分证据予以证明，且其在向原告借款时隐瞒其所谓的还赌债的事实，原告在出借款项时并无过错。故本案原、被告之间的借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的债权债务应受法律保护。原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但从被告刘海州向原告出具的《还款协议》来看，2020年1月31日应视为双方约定的履行期限。履行期限届满后，被告刘海州未履行偿还义务，原告要求其偿还借款本金35万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求的利息部分，因原、被告就现金交付的7万元的具体时间并不能明确，故本院酌定以2014年7月20日为其借款全部交付的时间。原、被告约定的利息计算标准为月息2分，现原告自愿调整为一年期贷款市场报价利率四倍，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告张巧玲是否应当对被告刘海州上述借款本息承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告作为债权人并没有提供直接证据证明被告刘海州将案涉款项用于家庭共同生活，被告刘海州在给原告出具借据时，被告张巧玲并未在借条上签名，事后张巧玲也没有追认，同时350,000元的债务已经超出了家庭日常生活需要，原告也未提供证据证明张巧玲分享了该债务所带来的经济利益，也无证据证明二被告就案涉借款达成共同举债的合意。因此，案涉借款应属被告刘海州个人债务，应由被告刘海州向原告偿还，故被告张巧玲就其不承担共同还款责任的辩称理由，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘海州于本判决生效后十日内偿还原告李挪亚借款本金350,000元，并支付利息（利息计算方式：以本金350,000元为基数，自2014年7月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，扣除被告已经支付的40,000元）；二、驳回原告李挪亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5,089元，申请费3,770元，共计8,859元，由被告刘海州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省洛阳市中级人民法院缴纳上诉费后将缴费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丹二〇二〇年十二月十八日书记员  高 萌
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5253号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地：南阳市新华东路**。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托代理人：张营，系原告单位工作人员，特别授权。委托代理人：徐润泽，系原告单位工作人员，特别授权。被告：张家宾，男，1982年6月19日出生，汉族，住南，住南阳市卧龙区div>被告：张均杰，男，1979年8月10日出生，汉族，住南，住南阳市卧龙区div>被告：黄顺义，1978年11月9日出生，汉族，住南，住南阳市卧龙区div>被告：吕亚玲，1985年11月8日出生，汉族，住南，住南阳市卧龙区div>原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告张家宾、张均杰、黄顺义、吕亚玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法向双方当事人发送了法律手续，并适用普通程序公开开庭进行审理，原告南阳市宛城区农村信用合作联社委托代理人张营到庭参加诉讼，被告张家宾、张均杰、黄顺义、吕亚玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张家宾立即偿还原告借款100,000元及截止2020年8月10日利息及罚息56,864元，本息合计156,864元，并根据合同约定清偿至本息实际还清之日止的所有利息。2、请求人民法院判令借款人张家宾承担还款的全部责任，担保人张均杰、黄顺义、吕亚玲承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。事实与理由：被告张家宾于2015年9月29日在原告申请贷款100,000元，属于保证贷款，于2016年9月14日到期，由张均杰、黄顺义、吕亚玲提供连带责任保证担保。贷款到期后经原告客户经理催要，借款人及担保人一直未还贷款本息，现依法请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金及利息，以维护原告的合法权益。被告张家宾、张均杰、黄顺义、吕亚玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件。证明原告及被告的主体资格。借款借据、借款人承诺书、担保承诺书、最高额个人借款合同一份、最高额保证合同一份，证明原告与各被告签订合同，向原告申请借款，并提供担保的事实。放款通知书一份，证明原告已履行了放款义务，将贷款发放至原告账户。对原告提交的证据，本院经审查属实，均予以采信。经审理查明：被告张家宾向河南省农村信用社申请金燕快贷通业务，申请贷款壹拾万元，并出具借款人承诺书。被告张均杰、黄顺义、吕亚玲出具担保承诺书，同意为被告张家宾在南郊信用社申请金燕快贷通贷款人民币壹拾万元，期限24个月，提供连带责任保证担保。原告南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社与被告张家宾签订最高额个人借款合同，约定：借款人向贷款人申请从2015年9月29日至2017年9月29日间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币（大写）壹拾万元整；借款用途为副食经营；贷款期限为24个月，自2015年9月29日至2017年9月29日；贷款利率为月利率9.6‰；结算方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2015年9月29日，被告张均杰、黄顺义、吕亚玲与原告南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社（债权人）签订最高额保证合同，约定为确保张家宾与债权人在从2015年9月29日至2017年9月29日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔合同债务履行期届满之日起至该主合同债务履行期届满之日后两年止。2015年9月29日，被告张家宾出具合同号码为120000327302的借款借据一份，载明：借款人张家宾；借款金额壹拾万元整；期限自2015年9月29日至2016年9月14日；利率为9.6‰。被告张家宾在借据上签字并捺指印，南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社在借据上盖章。2015年9月29日，原告将贷款100,000元发放至被告张家宾621585187100141069的账户。截止2020年8月10日，原告欠付原告借款100,000元及利息、罚息为56,864元。另查明，1、南阳市宛城区农村信用合作联社于2017年10月12日、2018年7月18日、2019年4月11日就案涉贷款以本案四被告为被告向本院提出诉讼。2、南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社为原告南阳市宛城区农村信用合作联社的分支机构。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张家宾向原告申请100,000元贷款，与原告签订最高额个人借款合同，并向原告出具了借款借据，上述合同是在双方平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，故上述合同均为真实有效的合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告张家宾发放了100,000元贷款，被告张家宾作为借款人未按时向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，因被告张家宾已逾期还款，故原告有权按罚息利率即9.6‰×（1＋50%）=14.4‰向被告主张逾期利息，故原告要求被告张家宾偿还借款本金及欠付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张均杰、黄顺义、吕亚玲作为保证人与原告签订最高额保证合同，约定为被告张家宾的100,000元贷款提供连带责任保证，也系各方真实意思表示，保证合同已成立，各保证人间已形成了共同为被告张家宾的上述贷款提供担保的意思联络，且各保证人未与原告约定各自的保证份额，因此被告张均杰、黄顺义、吕亚玲构成连带共同保证。因原告于2017年10月12日就案涉贷款以本案四被告为被告向本院提出诉讼，原告系在保证期间内向保证人主张权利，保证期间未超过，因此被告张均杰、黄顺义、吕亚玲应作为连带共同保证人就上述贷款本息向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十四条之规定，判决如下：一、限被告张家宾于判决生效后十五日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还贷款本金100,000元及截止2020年8月10日的利息及罚息56,584元，并自2020年8月11日起按照月利率14.4‰计算罚息至款付清之日止。二、被告张均杰、黄顺义、吕亚玲对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,437元，由被告张家宾、张均杰、黄顺义、吕亚玲连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  曹明举人民陪审员  王充久二〇二〇年十二月十六日书 记 员  杨 平
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12432号原告：沈阳金红英商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路83-17号（1-1-4），统一社会信用代码：91210105MAOP4JHL3G。法定代表人：靳红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕兴元，男，1990年1月29日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店，住所地沈阳市和平区南京北街204、206、208号，统一社会信用代码：91210100755506448Y。负责人：苏士明。原告沈阳金红英商贸有限公司与被告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店（以下简称“假日酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕兴元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告沈阳金红英商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠货款145000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系供货商，原告在2015年就给被告单位供应货物，属于长期合作关系，现被告单位因为效益不佳已经停止经营，但被告现在还欠原告货款钱没有结清，从2019年7月-2020年1月的货款钱共计145000元，原告找到被告单位要求被告归还货款钱，但被告一直都没有给予解决，原告无奈，诉至人民法院，请求法院依法判令被告归还从2019年7月-2020年1月份货款钱共计145000元。维护原告合法权益。被告假日酒店既未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、发票、付款凭证，证明被告欠原告货款。2、货品收货记录，没有开具发票，证明被告未给付货款。被告假日酒店无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据形成完整的证据链条，能够互相认证，本院对上述证据予以采信。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告假日酒店存在长期业务往来关系，原告向被告假日酒店供应肉类。2019年9月-2020年1月20日，原告向被告假日酒店供应价值84862.32元货物，未开具发票；2019年8月23日，原告为被告开具发票15990.87元，2020年1月3日开具两张发票，数额分别为12764.3元、21296.6元；上述款项合计134914.09元，被告假日酒店未给付原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据认定案件事实。被告假日酒店在原告处购买肉类，双方已经形成买卖合同关系，被告应按约定及交易习惯及时给付原告货款，现被告一直未给付货款，已经违约。本院对原告要求被告给付货款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店于本判决生效之日起十日内，给付原告沈阳金红英商贸有限公司货款134914.09元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程惠华人民陪审员  徐 巍人民陪审员  郭志泉二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄韬书记员雷明本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初360号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人张战强，男，1975年12月4日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。2001年11月因犯包庇罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月。2003年4月因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被河南省宜阳县人民法院分别判处有期徒刑二年零六个月、有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑四年零六个月。2015年9月因吸食毒品被洛阳市公安局车站判处所行政拘留十五日。2017年5月31日因犯故意伤害罪被河南省宜阳县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害犯罪，于2019年11月10日被宜阳县公安局监视居住。2020年5月9日宜阳县人民检察院决定对其监视居住。辩护人路东亚，河南明耀律师事务所律师。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人张战强犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员张素敏、检察官助理郭佳佳出庭支持公诉，被告人张战强及辩护人路东亚到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：被告人张战强和被害人刘某之间存在债务纠纷。2015年5月8日23时许，张战强约刘某到宜阳县城关镇原国中超市附近谈事。刘某邀季某和王某一同驾驶一辆猎豹车前往。双方在原国中超市附近见面，刘某坐到张战强乘坐的黑色本田雅阁车副驾驶座上，与张战强谈事，季某和王某在附近等候。因话不投机，刘某下车欲走，张战强持事先准备的刀具下车，与刘某对峙，王某见状，上前将张战强手中的刀夺下。被告人张战强又从另外一辆车里拿出一把刀，和车上下来的另一个人共同追砍刘某、王某、季某，刘某、王某和季某三人也从车上和旁边临时搭建的舞台上抽出钢管等物抵挡。张战强用刀砍伤刘某等三人后，双方停止打斗，各自离去。刘某被砍致左上肢损伤，左桡骨远端骨折，其伤情程度属轻伤二级。案发后，张战强对刘某进行经济赔偿，与刘某达成刑事和解协议。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张战强的供述和辩解、被害人刘某的陈述、证人王某、季某、杜某等人的证言、司法鉴定意见书、调解协议书、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张战强故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张战强自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚，建议对被告人张战强判处有期徒刑一年零十个月，提请依法判处。被告人张战强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的意见为，公诉机关指控张战强故意伤害罪事实不清，证据不足；张战强已取得被害人的谅解，可予从轻处罚。经审理查明，被告人张战强和被害人刘某之间存在债务纠纷。2015年5月8日23时许，张战强约刘某到宜阳县城关镇原国中超市附近谈事。刘某邀季某和王某一同驾驶一辆猎豹车前往。双方在原国中超市附近见面，刘某坐到张战强乘坐的黑色本田雅阁车副驾驶座上，与张战强谈事，季某和王某在附近等候。因话不投机，刘某下车欲走，张战强持事先准备的刀具下车，与刘某对峙，王某见状，上前将张战强手中的刀夺下。被告人张战强又从另外一辆车里拿出一把刀，和车上下来的另一个人共同追砍刘某、王某、季某，刘某、王某和季某三人也从车上和旁边临时搭建的舞台上抽出钢管等物抵挡。张战强用刀砍伤刘某等三人后，双方停止打斗，各自离去。刘某被砍致左上肢损伤，左桡骨远端骨折，其伤情程度属轻伤二级。案发后，张战强对刘某进行经济赔偿，与刘某达成刑事和解协议。上述事实由经庭审质证、确认的被告人张战强的供述和辩解、被害人刘某的陈述、证人王某、季某、杜某等人的证言、司法鉴定意见书、调解协议书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张战强故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。辩护人关于公诉机关指控事实不清，证据不足的意见不能成立，不予采信。被告人张战强有前科劣迹，可酌予从重处罚。被告人张战强自愿认罪认罚，可予从轻处罚。案发后被告人张战强与被害人刘某达成和解协议，赔偿刘某经济损失，可酌予从轻处罚。辩护人上述辩护意见成立，予以采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张战强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期起止时间以执行通知书为准。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高克文人民陪审员  王亚娟人民陪审员  白洪渊二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李绍策
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4868号申请执行人：薛迎春,男性,1978年2月9日出生,住辽宁省沈阳市法库县。被执行人：窦宇，男性,1981年12月16日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在执行薛迎春与窦宇民间借贷纠纷一案中，经法院查询尚未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二〇年十二月二十八日()书记员  杨 潇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初3613号原告：辛雪梅，女，1988年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：孙令峰，男，1989年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被告：崔立新，男，1988年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：潘莹，黑龙江兴国律师事务所律师。原告辛雪梅与被告崔立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛雪梅及其委托诉讼代理人孙令峰、被告崔立新及其委托诉讼代理人潘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛雪梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告崔立新偿还原告借款本金70,000.00元，并以此为基数，按月利率2分支付利息至欠款付清之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2014年原被告协议离婚。2017年3月30日被告因生活用款在原告处借款70,000.00元，当时约定2018年2月30日前还清，逾期按月利率2分支付利息。现被告一直未履行给付义务，故依法提起诉讼。崔立新向本院提交书面答辩状，辩称：一、请求法院驳回辛雪梅的第一项诉讼请求；二、本案的诉讼费用由原告承担。事实及理由：1、崔立新看过辛雪梅出示的借条，这个条上的字是崔立新写的，但是崔立新确实没有记得写过这个条，更不存在向原告借款的事实。2、2014年崔立新和辛雪梅离婚后极少来往，更不可能向辛雪梅借钱。3、辛雪梅称“被告因生活用款在原告处借款70000.00元”，这个理由不合乎常理。一个生活费都需要借的人，就是一个没钱人，一次借7万元做生活费，是绝不可能的。4、根据《中华人民共和国合同法》第210条之规定，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效，即为要物合同。本案崔立新与辛雪梅之间即使签订了民间借贷合同，但未交费款项，合同未生效。仅仅凭借一张借款合同，无法证明，贷款人提供借款，辛雪梅要求崔立新承担还款责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，崔立新从来没有向辛雪梅借过钱，不存在偿还辛雪梅7万元本金及以此为基数按月利率2分支付利息的责任，请求法院依据法律和事实，驳回辛雪梅的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼主张，在开庭时提交如下证据：证据一、借条一份，证明被告于2017年3月30日向原告借款7万元并约定于2018年2月30日偿还此款，如到期未偿还按月利2分计息的事实。被告的质证意见为，第一、对这份证据的真实性没有异议，借条上的字是崔立新签的，但是崔立新不记得写过欠条，第二、这份证据只代表原被告之间有约定借款的事实，不能够证明原告实际给付被告7万元的事实，第三、本借条约定利息超过法律规定的利率，被告不能认可。本院认为，该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。证据二、微信照片截图一张，证明2016年在永泰房产中介公司上班时发佣金使用现金的事实。被告的质证意见为，这张图片不属实，因为房产公司发这种照片就是一种噱头，这是一种激励人的手段，只是一张图片而已，这个证据是网上一个截图，也是网上一个调侃的语言，这上百万当零钱花，这种图片朋友圈经常发，这个图片每个人都可以去截取，配上文字就是自己赚钱。本院认为，该证据不能证明原告所主张的待证事实，故不予认定。被告崔立新未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辛雪梅与被告崔立新原系夫妻关系，于2015年离婚。2017年3月30日，被告崔立新向原告辛雪梅出具借条一张，载明“今有崔立新向辛雪梅借到人民币大写柒万/千元整，小写70000元。上述借款约定于2018年2月30日前还清，逾期不还，借款人应承担月息不低于2%的利息。借款人：崔立新，借款日期：2017年3月30日”，被告崔立新在借款人项下签名。本院认为，本案的争议焦点是，借贷的行为是否实际发生。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。但原告仅凭借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告辛雪梅虽然提交了由被告崔立新签字的借据，但并未提供其他的证据印证该借据已实际履行。庭审中，原告陈述是用现金交付，但未能提供有第三人在场证明等证实交付事实的证据，且70,000.00元现金金额较大，按照习惯，家中存放大额现金的可能性不大。借款金额相对较大，只有借条，并无取款记录或者其他资金来源的凭证。故原告以现金交付的主张，本院不予认定。原告在起诉时称被告因生活用款向原告借款70,000.00元，庭审中又陈述被告是在给公司客户垫资时向原告借的款，但均未提供相应的证据予以支持。原告虽以被告出具的借条为依据向被告主张偿还借款，但被告抗辩借贷行为尚未实际发生，且该事实本身存在合理性怀疑，原告仍应对借款事实的实际发生负有举证责任。在原告对借款的资金来源、借款的原因等事实无法做出合理解释或提供的证据不能形成证据链的情况下，应承担不利的法律后果。故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在证据充足后，另行向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辛雪梅的诉讼请求。案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，保全费720.00元，由原告辛雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  魏忠勇二〇二〇年十二月二十日书记员  马英楠
河南省周口市淮阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1603行初37号原告阮某某，女，汉族，1978年10月5日出生，住周口市淮阳区。被告周口市淮阳区自然资源局。法定代表人李成，该局局长。第三人张某1（又名张某2），男，汉族，1975年7月2日出生，住周口市淮阳区。原告阮某某不服淮阳区自然资源局为第三人颁证一案，本案于2020年11月16日受理后，在审理过程中，原告阮某某于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮某某的撤诉申请，是其真实意思表示，属其自愿，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告阮某某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  李新超审 判 员  陈学勤人民陪审员  汤培军二〇二〇年十二月四日书 记 员  贾雯娟
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4875号原告：何朝龙，男，1974年8月4日生，汉族，住灵宝市。原告：郭茹亚，女，1974年9月1日生，汉族，住灵宝市。系原告何朝龙妻子。原告：何芳兵，女，2005年4月12日生，汉族，住灵宝市。系原告何朝龙女儿。以上三原告委托诉讼代理人:何军善，男，1945年10月9日生，汉族，住灵宝市。系原告何朝龙父亲，代理权限为特别授权。被告：灵宝市尹庄镇李村三组负责人：席贯增，该组现任组长。委托诉讼代理人：张霄峰，灵宝市虢州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告何朝龙、郭茹亚、何芳兵与被告灵宝市尹庄镇李村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何朝龙、郭茹亚、何芳兵撤回起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由原告何朝龙、郭茹亚、何芳兵负担。审判员  任晓妮二〇二〇年十二月四日书记员  罗亚强
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8124号之一 解除保全申请人：田金亮，男，汉族，1984年9月11日生，住寿光市。 被申请人：那守峰，男，满族，1978年1月22日生，住辽宁省凤城市。 申请人田金亮与被申请人那守峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）鲁0783民初8124号民事裁定，依法冻结那守峰银行账户存款560000元或查封其等值财产。2020年12月9日，田金亮向本院申请解除上述保全措施。 本院经查认为，田金亮向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人那守峰银行账户存款560000元的冻结或其等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  夏洪周 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘晓燕
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初4671号原告：淄博安达劳务派遣有限公司，住所地，淄川区般阳路街道办事处般阳路**汇丰大厦****。法定代表人：刘勇，经理。委托诉讼代理人：宋强，山东炳阳律师事务所律师。被告：魏汝利，男，汉族，1979年4月25日出生，住博山区，住博山区v>委托诉讼代理人：肖永安，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。原告淄博安达劳务派遣有限公司（以下简称安达劳务公司）与被告魏汝利劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日作川劳人仲案字[2020]第1108号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方于2017年6月至2020年6月存在劳动关系；二、安达劳务公司支付魏汝利工资1550元；三、驳回魏汝利其他仲裁请求。安达劳务公司不服该裁决向本院起诉，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告安达劳务公司的委托诉讼代理人宋强，被告魏汝利及其委托诉讼代理人肖永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达劳务公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2017年6月至2020年6月期间不存在劳动关系；2.不支付工资1550元。事实和理由：双方不存在劳动关系且魏汝利超过仲裁时效。魏汝利辩称，服从仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：魏汝利原系安达劳务公司职工,2017年6月入职，2018年4月1日双方签订劳动合同，2020年4月1日双方续订劳动合同至2021年3月31日。上述事实，有劳动合同及当事人陈述证实。本院认为，就本案争议事项，分析、论证如下：关于劳动关系。双方对于2019年12月至2020年6月期间存在劳动关系无异议，安达劳务公司辩解，2019年8月至2019年11月期间双方不存在劳动关系，另外，虽然2017年6月至2019年7月期间存在用工事实，但原告该段期间的诉求超过仲裁时效。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，作为用人单位，安达劳务公司主张劳动合同期限内某段时间双方的劳动关系突然消灭，应当提供相应的证据。虽然该段期间魏汝利的工资流水显示由另一单位发放工资，但魏汝利陈述该段期间工作地点和管理人员与安达劳务公司发放工资时的情况一致，并未发生变化。对此陈述，安达劳务公司作为用人单位具有举证的便利条件，应当提供进一步的反证证明劳动合同期间双方劳动关系突然消灭的事实。但安达劳务公司未完成上述证明责任，对其辩解，本院无法采纳。关于仲裁时效，安达劳务公司主张双方劳动关系已于2019年7月消灭，仲裁时效开始计算。但安达劳务公司关于劳动关系中间消灭的主张并未得到本院采信，本院认为2019年7月双方劳动关系并未解除，故不存在时效开始计算的问题。魏汝利于2020年6月离开工作地点，至2020年8月申请劳动仲裁，其诉求并未超过仲裁时效。另外，按照安达劳务公司主张的2020年9月将魏汝利辞退的时间，更未超过仲裁时效。关于“工资”（待岗生活费）。双方均认可2020年2月因疫情原因未提供劳动，该事由不可归责于劳动者，用人单位应当依法支付该期间的生活费。魏汝利要求支付1550元，不违反法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，判决如下：一、确认原告淄博安达劳务派遣有限公司与被告魏汝利于2017年6月至2020年6月期间存在劳动关系；二、原告淄博安达劳务派遣有限公司支付被告魏汝利2020年2月待岗生活费1550元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告淄博安达劳务派遣有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由淄博安达劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陆 通二〇二〇年十二月七日法官助理谢玉滨代理书记员  司卫娜
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初3787号之二本院于2020年12月11日对原告廖新伟、廖秀香、廖占江、廖小梅、廖国军、廖小红与被告杨芬竹共有物分割纠纷一案作出的（2020）豫0185民初3787号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0185民初3787号之一民事裁定书中第4页第2行“本案受理费2020元”补正为“本案受理费3481元”。审判员  李海霞二〇二〇年十二月十六日书记员  耿雅净
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初8281号原告：马瑞丽，女，1968年4月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马春丽（系原告马瑞丽姐姐），住郑州市金水区。被告：原思联，男，1967年5月10日出生，汉族，住郑州市。第三人：郑州市住房保障和房地产管理局，统一社会信用代码11410100005252645Y，机构地址郑州市郑东新区商务外环路28号。负责人：赵红军，局长。委托诉讼代理人：叶丹，该局工作人员。委托诉讼代理人：郑俊杰，该局工作人员。原告马瑞丽与被告原思联、第三人郑州市住房保障和房地产管理局姓名权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马瑞丽的委托诉讼代理人马春丽，第三人郑州市住房保障和房地产管理局的委托诉讼代理人叶丹、郑俊杰到庭参加诉讼，被告原思联经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马瑞丽向本院提出诉讼请求：1．确认被告原思联冒用及盗用原告马瑞丽姓名，将原告马瑞丽身份信息填写至出售公有住房协议书中配偶处的行为违法；2．被告原思联因侵犯原告马瑞丽姓名权、名誉权、人格权等合计赔偿原告马瑞丽各项损失共计人民币1万元；3．判令被告原思联向原告马瑞丽赔礼道歉，停止侵害行为，并消除影响，恢复名誉；4．判令第三人郑州市住房保障和房地产管理局去除出售公有住房协议书中假冒原告马瑞丽身份信息所做的相应房产登记信息，并消除影响；5．本案的诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：2001年9月12日，被告原思联未经原告同意，私自冒用原告马瑞丽的姓名，将原告马瑞丽作为被告原思联的配偶与案外人中国第一拖拉机工程机械公司中心工程机械厂签订了出售公有住房协议书，该行为严重侵犯了原告马瑞丽的姓名权、名誉权、人格权，给原告造成了巨大损失。另外第三人郑州市住房保障和房地产管理局在办理出售公有住房登记表的审查及登记工作中，未尽到核对审查义务，致使原告的利益受损，应承担相应的责任。被告原思联未作答辩。第三人郑州市住房保障和房地产管理局称：他当时单位给我们提交资料有马瑞丽作为他的配偶出现，单位经过核实的，这个房子是出售过的。房管局根据他们原单位提供的购房人员名单和配偶的姓名还有职务及工龄，优惠出售给了这套住房，没有发现什么异常情况。经审理查明：2001年9月12日，中国第一拖拉机工程机械公司中心工程机械厂与被告原思联签订一份出售公有住房协议书。在出售公有住房登记表上显示“购房人姓名原思联配偶姓名马瑞丽…”。后原告马瑞丽诉至本院。另查明：1991年6月27日，郭庆海与原告马瑞丽办理结婚登记手续。2003年2月14日，郭庆海与原告马瑞丽办理离婚登记手续。以上事实有出售公有住房协议书、出售公有住房登记表等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，在郭庆海与原告马瑞丽合法婚姻存续期间，被告原思联以原告马瑞丽为配偶办理公有住房出售手续，已构成对原告马瑞丽姓名权的侵犯，但该侵权行为仅发生在出售公有住房办理过程中，并未造成原告马瑞丽社会性评价的降低；同时，原告马瑞丽要求第三人郑州市住房保障和房地产管理局去除出售公有住房协议书中假冒原告马瑞丽身份信息所做的相应房产登记信息，因其诉求涉及行政职权，不属于民事诉讼受案范围，原告马瑞丽可另行处理。被告原思联经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告原思联立即停止对原告马瑞丽姓名权的侵权；二、驳回原告马瑞丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告原思联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十二月十六日书记员 王昭君
本溪市南芬区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0505行初12号 原告：王兴久，男，汉族，本溪市人。 被告：本溪市南芬区拆迁管理办公室。 法定代表人：张爱军，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：刘丽凤，系该办公室副主任。 原告王兴久与被告本溪市南芬区拆迁管理办公室政府行政合同一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告王兴久，被告本溪市南芬区拆迁管理办公室的委托诉讼代理人刘丽凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告王兴久有一私产住宅位于南芬街××组，即现南芬区中心路86-1-7#楼二期工程就地位置。原告的住宅于2014年4月14日动迁，至2019年4月28日方可回迁。原告增加了一个档次，增9平方米后为54平方米，价格款为20160元。被告违背签订的“房屋征收补偿安置协议”中第一条约定的建筑面积54平方米，擅自改变建房面积，致使回迁最小面积是68.42平方米。原告多次与被告协商，被告让原告将超出面积14.42平方米按每平方米2000元的价格交款，否则不予回迁，并且被告还拖欠原告超过安置过渡期的租房费33个月，迫使原告用被告拖欠的房租费扣除，否则不予回迁。被告的行为违背协议中第二项第1条，第五项第2条，违反了国家相关的法律规定。故现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告按协议书给予回迁54平方米楼房一户；2、一次性结清返还原告临时租房补助费从未发之日起至超过安置过渡期回迁之日止33个月之久人民币24096元及利息；3、办房照时，不要以任何借口为难房主，只要手续齐全及时给予办理。 被告辩称，2014年1月28日，南芬区人民政府（甲方）与本溪润庭建工置业开发有限公司（乙方）签订《委托开发协议书》。协议约定，甲方委托乙方对南芬火车站周边棚户区进行开发改造。其中第三项“甲、乙双方责任”的条款第2条约定，甲方负责开发项目的搬迁安置工作，乙方负责上述项目的搬迁、安置等全部费用。截止2020年10月，经我办初步统计，本溪润庭建工置业开发有限公司目前拖欠包括原告王兴久在内的被征收居民租房费共计约630余万元。基于上述事实，拖欠原告王兴久的租房费应由本溪润庭建工置业开发有限公司承担全部责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年4月14日，原告王兴久与被告本溪市南芬区拆迁管理办公室签订《本溪市南芬区国有土地上房屋征收补偿安置（产权调换）协议书》。协议约定，原告的私产住宅一处交由被告拆除，被告为原告产权调换一处建筑面积54平方米私产住宅，以2240元每平方米交纳增加一个档次面积9平方米差价款，原告共计交纳面积差价款人民币2.0160万元。双方约定安置过渡期为27个月，原告被拆迁房屋面积为25.48平方米，不足40平方米的，安置过渡期内租房费按房屋面积40平方米计算，每平方米每月10元标准给予补偿，超过安置过渡期的，超出部分按照每平方米每月18元标准给予补偿。被告自2014年4月起支付原告安置过渡期租房费至2016年7月止，后原告再未收到被告支付的安置过渡期租房款。2019年5月5日，原告王兴久收到本溪润庭建工置业开发有限公司开具的进户通知单，为原告分配建筑面积为68.42平方米房屋一处，后原告将此房屋以9万元价格变卖。 另查明，原告与被告签订房屋征收补偿安置协议约定被告为原告安置房屋面积为54平方米，而实际原告分得房屋面积为68.42平方米，该部分房屋差价款应按南芬区政府房屋征收安置实施方案规定的每平方米2950元标准计算，另外协议中还约定无偿赠送面积为3平方米，原告应补交房屋差价款为2950元×（68.42-54-3）平方米即人民币3.3689万元，此款原告并未交纳给被告。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及本溪市南芬区国有土地上房屋征收补偿安置（产权调换）协议书、进户通知单等证据在卷佐证，本院组织双方当事人进行了证据交换，并经庭审质证，本院审查可以采信。 本院认为，双方签订的房屋征收补偿安置协议书，是非平等主体之间签订的，双方就该协议的履行产生争议引发诉讼应属行政诉讼法规定的受案范围。 原告请求判令被告按协议书给予回迁54平方米楼房一户，因被告已于2019年5月5日为原告安置房屋，原告也办理了入户手续并将该房屋出售给他人，故原告的此项诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 关于原告请求判令被告一次性结清返还原告临时租房补助费从未发之日起至超过安置过渡期回迁之日止33个月之久人民币24096元及利息，本案原告依协议约定将自己的房屋交予被告拆迁，被告理应依约定及时给原告回迁安置。被告于2019年5月5日给予原告进行回迁安置，超过了协议约定的27个月安置过渡期限33个月。过渡期内临时房屋租金被告已全额支付，超过过渡期限的临时性房屋租赁费应按每平方米18元计算，结合原告被征收房屋面积40平方米，计2.3760万元，此款被告理应及时给付原告。而原告已于2019年5月5日得到被告为其安置的68.42平方米的房屋一处，原告也并未在取得房屋时交纳房屋差价款3.3689万元。综上,两项相抵,实际原告还应给付被告房屋差价9929元。故原告的此项诉讼主张无事实与法律依据,本院不予支持。 关于原告请求判令办房照时，被告不要以任何借口为难房主，只要手续齐全及时给予办理，这一请求实质系行业服务作风问题，不属法院管辖范围，故原告的此项请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  孙书武 人民陪审员  李 玥 人民陪审员  周鑫媛 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  安 欣 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15687号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，系辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：贺忠，男，汉族，1968年6月17日出生，住址沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告贺忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人肖亮，被告贺忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贺忠申偿还原告借款本金16128.09元、利息481.27元、罚息5.02元，合计16614.38元（以上本金及利息截止日为2020年5月22日），并自2020年5月23日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2、请求法院判令被告贺忠赔偿原告律师费2000元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：18614.38元）被告贺忠辩称，1、我已经将银行贷款还款完毕，银行诉讼请求中的钱款金额来源不明；2、我如果欠银行钱，银行可以直接通知我，而银行没有通知我，直接向法院起诉，我有异议。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年5月22日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告贺忠签订《个人信用贷款合同》，编号：RL20170522002111；2.贷款本金：债权本金169000元；3.贷款期限：起始时间2017年5月22日至2020年5月22日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息（摘自合同第5页第3.1条）；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠款情况：截止2020年10月12日，被告贺忠借款本金10079.01元、利息1170.45元、复利55.34元、罚息0元。二、其他情况：1.原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，原告与被告贺忠签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告贺忠未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，但由于原告起诉后该合同约定的贷款期限已经到期解除，判决解除该合同无实际履行意义，故对原告主张解除《个人信用贷款合同》的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告贺忠偿还贷款本金、利息、并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告贺忠偿还贷款罚息的诉讼请求，因在本案中未产生罚息，故对该项请求本院不予支持，关于被告提出利息部分有异议的抗辩。本案中，原告按《个人信用贷款合同》约定的标准同时主张利息、罚息、复利，总计数额显著背离实际损失,对总计超过年利率24%的部分应予以调减。故原告主张的利息、罚息、复利总计应以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告贺忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金10079.01元及利息（利息计算自2020年10月13日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行至本判决实际偿还之日止，但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、被告贺忠于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.5元，诉讼保全费186元，均由被告贺忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  邱玉萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  蔡玉玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初3030号 原告：刘水东，男，1975年8月9日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：张九尚，广西顺运律师事务所律师。 委托代理人：李异胜，广西顺运律师事务所律师。 被告：付振超，男，1965年7月20日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人：蒋剑飞，广西红火律师事务所律师。 原告刘水东与被告付振超委托合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李异胜，被告付振超的委托代理人蒋剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还欠款本金10万元，并以10万元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付利息至债务清偿之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以投资沙场欠缺资金为由，于2015年1月10日向原告借款10万元。但被告收款后，是否用于沙场投资等情况，原告一概不知，至今被告也没有还款给原告。 原告向本院提交的证据有： 1、原告刘水东的居民身份证复印件、被告付振超的户籍证明，证明双方当事人的身份； 2、收条一张，证明被告向原告借款的事实。 被告付振超辩称，被告没有向原告借款。2015年，原告欲入股世康沙场，但原告与沙场的其他合伙人不熟，就委托被告付振超转交20万元入股款给沙场的合伙人黄永荣，被告付振超还为原告垫付了1万元。原告的入股以庞某、吴某的名义登记。因此双方存委托合同关系，应按委托合同的法律关系处理。被告付振超已将原告的20万元交付给沙场的合伙人黄永荣，委托事务已办理完毕，原告未能收回投资款，是合伙人之间的纠纷，与被告付振超无关。且黄永荣已于2016年3月4日向有关部门反映沙场的纠纷情况，原告未在时效内主张权利，已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 被告付振超向本院提交有证据有： 1、（2019）桂09民终764号民事判决书，证明被告付振超仅是代为转交投资款给沙场，委托事务已办理完毕； 2、收据一份，证明被告付振超已将原告的20万元转交给黄永荣； 3、关于沙河沙场经济纠纷情况的报告一份，证明原告以庞某、吴某的名义入股沙场； 4、证人庞某出庭作证的证人证言，主要内容为：刘水东不是本地人，不可以入股沙场，后经过付振超人介绍，以证人庞某的名义入股，证人和某、被告、沙场之间没有签订任何书面合同； 5、证人吴某出庭作证的证人证言，主要内容为：证人介绍刘水东入股沙场，但证人本人没有入股。证人与原告、沙场之间没有签订合同。证人有2%分红。 经过开庭质证，本院对原告提交的证据及被告付振超提交的证据1、2、3的真实性予以认定。对其它证据本院不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告刘水东与被告付振超达成口头委托协议，由原告委托被告付振超代 为办理入股沙河世康沙场事宜。原告于2015年1月10日、1月15日、2月23日、分三次付给被告付振超100000元、2万元、7万元，合计19万元（2015年1月15日和2月23日的90000元另案处理）。收款后付振超出具收条一张给原告收执，收条裁明：“今收到刘水东人民币壹拾万元正，作砂场入股之用。收款人：付振超，2015.1.10”。原告于2020年10月9日诉至本院。 本院认为，关于本案的法律关系，原告以民间借贷关系向本院起诉，但从本案查明的事实，双方实为委托合同关系，在庭审中，经本院向原告释明，原告同意按委托合同关系处理，被告亦同意按委托合同关系处理，因此本案应按委托合同关系处理。被告付振超对收到原告刘水东190000元的事实予以认可，其主张已将190000元交给沙场合伙人之一的黄永荣，但被告付振超提交的证据2、3均没出现原告刘水东的名字，两个证人称原告刘水东以证人的名义投资，但证人与原告、沙场之间没有签订任何合同，证人证言不可信，且两个证人的出资200000元与原告的出资190000元不符，因此对被告付振超的意见，本院不予采纳。被告付振超未能提供证据证明其已按约完成入股沙场的委托事务，庭审中，原告同意解除合同，并请求被告付振超返还沙场入股款100000元（有90000元另案处理），于法有据，本院予以支持。本案不属于借贷关系，原告请求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告主张黄永荣于2016年3月4日向有关部门反映沙场纠纷，本案已过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第四百一十条的规定，判决如下： 一、解除原告刘水东与被告付振超之间的口头委托合同； 二、被告付振超返还100000元沙场入股款给原告刘水东； 三、驳回原告刘水东要求被告付振超支持利息的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告付振超负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 冯良志 二〇二〇年十二月十三日 法官助理 覃晶晶 书 记 员 王丽蓉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执3029号申请执行人赵华云，女，1978年2月11日生,汉族，居民，住灌云县。被执行人孙克进，男，1969年10月31日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人赵华云与被执行人孙克进民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2020）苏0723民初66号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月27日立案执行。执行过程中，2020年11月27日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年11月27日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年11月27日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年11月27日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行17000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年12月20日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的（2020）苏0723民初66号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月二十日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初852号公诉机关河南省唐河县人民检察院。被告人马冉，女，1979年12月17日出生，回族，小学文化，个体工商户，户籍地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌诈骗于2020年7月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年8月1日被唐河县公安局取保候审，同年10月26日被唐河县人民检察院取保候审。河南省唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）642号起诉书指控被告人马冉犯诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。河南省唐河县人民检察院指派检察员乔玉萍出庭支持公诉。被告人马冉到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省唐河县人民检察院指控，2017年10月10日15时许，被告人马冉的母亲杨某骑电动自行车在唐枣路湖阳街路段，与唐河县上屯镇人吕某驾驶的小轿车发生交通事故，致使锁骨骨折，后在唐河县人民医院接受治疗。吕某于2017年11月2日赔偿杨某医疗等费用共计4.6万元后，马冉虚构杨某所受损伤系自己骑电动自行车不慎摔伤的事实，骗取河南省城乡居民医疗保险基金共计9186.30元。2019年9月16日，马冉将骗取的医保基金退缴到唐河县财政局国库，共计9187元。上述事实，被告人马冉在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、证明等书证，证人杨某、吕某、韩某、王某的证言，被告人马冉的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马冉以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取国家钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。唐河县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马冉在到案后能够如实供述自己的诈骗事实，并自愿签订《认罪认罚具结书》，依法对其从轻处罚；且退缴全部违法所得，亦可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马冉犯诈骗罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 卓审判员 胡红林审判员 姜静雯二〇二〇年十二月十六日书记员 李 佳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2836号申请执行人杨玲，女，1975年8月25日出生，汉族，住灌云县。被执行人李兴举，男，1980年11月22日出生，汉族，住灌云县。申请执行人杨玲与被执行人李兴举民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初6178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。执行过程中，2020年11月18日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年11月18日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年11月18日日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年12月20日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行20000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年12月20日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初6178号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月二十日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7344号原告：洛阳市洛龙区古城建宽租赁站。经营者：胡建宽。委托诉讼代理人：张培，河南德冠律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩**坤，河南德冠律师事务所实习律师，一般代理。被告：崔高顺，男，汉族，1978年8月28日生。原告洛阳市洛龙区古城建宽租赁站（经营者：胡建宽）诉被告崔高顺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市洛龙区古城建宽租赁站委托诉讼代理人张培、韩**坤到庭参加诉讼，被告崔高顺经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市洛龙区古城建宽租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔高顺支付2020年8月11日前的租金76700元；2、依法判令被告以租金76700元为基数，按月息2%的利率支付自2020年8月11日起至实际支付之日止违约金；3、依法判令被告以小型搅拌机每台日租金10元，上料机每台日租金10元的价格支付未退物资自2020年8月12日起至实际退还之日止的租金。4、依法判令被告退还小型搅拌机1台，上料机1台，不能退还的，按不能退还时小型搅拌机，上料机的市场价格进行赔偿；以上暂合计76700元。5、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2010年1月17日，原告洛阳市洛龙区古城建宽租赁站经营者胡建宽作为出租方与被告崔高顺以出入库单的形式签订租赁合同，合同约定出租小型搅拌机1台，上料机1台，都以每台日租金10元的价格进行租赁，最低使用一个月，不足一个月按一个月计费，合同约定租用单位要妥善保管租赁物资，损坏丢失照价赔偿。租金每月结算一次，租用单位应与次月主动支付，逾期不清的，按实欠租金向出租方缴纳日2%滞纳金，且出租方有权收回全部物资，拆装等一切费用由承租方承担，双方签字生效，如有纠纷由出租方所在地司法机关管辖。合同签订后，被告向原告支付了500元的押金，原告依约履行合同义务，截至2020年8月11日共产生租金77200元，尚欠小型搅拌机1台，上料机1台不能退还，经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付，故原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益。崔高顺未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。洛阳市洛龙区古城建宽租赁站围绕其诉讼请求提交了证据，崔高顺未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2010年1月17日，洛阳市洛龙区古城建宽租赁站（经营者：胡建宽）作为出租单位与崔高顺（××）签订《洛阳市建宽租赁站出（入）库单（代合同）》一张，主要约定内容为：物资名称：搅拌机（小）型1台，租金10元/天；物资名称：上料机1台，租金10元/天。最低使用一个月，不足一个月按一个月计费。说明：1、租用单位要妥善保管所租物资，损坏丢失照价赔偿；2、租金每月结算一次，租用单位应于次月初主动支付，逾期不清的，按实欠租金向出租方缴纳日2%滞纳金，且出租方有权收回全部物资，拆装等一切费用由承租方承担；3、双方签字生效，如有纠纷由出租方所在地司法机关管辖。备注：押金伍佰元。出租单位经办人：胡建宽签字并加盖洛阳市洛龙区古城建宽租赁站章，租用单位经办人处：崔高顺签字。洛阳市洛龙区古城建宽租赁站就2010年1月17日至2020年8月11日期间的租金出具《洛阳市建宽租赁站租金结算清单》一份，载明截至2020年8月11日产生租金为77200元，未归还物资为砂浆搅拌机1台、上料机1台。被告只交了押金500元，长期拖欠租赁费不予支付，且不退还租赁物资，原告遂诉至本院，要求判如所诉。本院认为：洛阳市洛龙区古城建宽租赁站与崔高顺签订的《洛阳市建宽租赁站出（入）库单（代合同）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。洛阳市洛龙区古城建宽租赁站出具的出库单、租金结算清单相互印证，可以证明崔高顺截止2020年8月11日尚欠洛阳市洛龙区古城建宽租赁站租赁费76700元（已扣除崔高顺支付押金500元）及未退还租赁物资数量的事实。故本院对洛阳市洛龙区古城建宽租赁站要求崔高顺支付租赁费76700元并退还租赁物资的请求予以支持。崔高顺未按合同约定支付租金显属违约，但双方约定的违约金过高，洛阳市洛龙区古城建宽租赁站在案件审理过程中自愿放弃部分违约金诉求，并将违约金调整为以欠付租赁费76700元为本金基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算、从2020年8月11日计算至本金76700元实际清偿之日止，原告降低违约金诉求的行为未增加被告负担，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。对于未退还部分的租赁物资，崔高顺除应当及时退还外，还应当按照出库单上约定的价格继续承担租赁费至该部分租赁物资实际退还之日止，如不能及时退还，则应当按执行时的市场价格折价赔偿。对洛阳市洛龙区古城建宽租赁站的其他诉讼请求不予支持。崔高顺经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔高顺于判决书生效之日起十日内支付原告洛阳市洛龙区古城建宽租赁站（经营者：胡建宽）2020年8月11日前所欠租赁费76700元；二、被告崔高顺于判决书生效之日起十日内向原告洛洛阳市洛龙区古城建宽租赁站（经营者：胡建宽）支付违约金（违约金以76700元为本金基数，从2020年8月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.3倍的标准计算，至本金实际清偿之日止）；三、被告崔高顺于判决书生效之日起十日内退还原告洛阳市洛龙区古城建宽租赁站（经营者：胡建宽）搅拌机1台（小）、上料机1台；如不能在前述期限内退还，则应当按执行时的市场价格折价赔偿；四、被告崔高顺于判决书生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区古城建宽租赁站（经营者：胡建宽）支付未退还租赁物资的租赁费[未退还租赁物资租赁费计算方法为：搅拌机1台（小）×10元/天，上料机1台×10元/天。该部分租赁费从2020年8月12日起算，计算至前述租赁物资实际退还之日止]；五、驳回原告洛阳市洛龙区古城建宽租赁站（经营者：胡建宽）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告崔高顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年十二月十六日书记员  牛玉凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15951号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W(1-1)。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：林怡雯，女，1984年7月22日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼、被告林怡雯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金226765.37元、利息、违约金及其他费用120300.73元（利息暂算至2020年5月3日，此后按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年5月16日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为45×××84的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于211年6月9日开卡启用，于2018年1月开始逾期还款，于2018年2月28日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年5月3日，被告拖欠透支本金226765.37元、利息120300.73元、违约金0元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金226765.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，领用合约虽然有约定，但利息总额过高，本院降低为以本金226765.37元为基数，按年利率15.4％标准，自停卡之日即2018年2月28日暂计算至2020年5月3日，利息为77119元。关于2020年5月3日之后的利息，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年5月3日之后的违约金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告林怡雯于本判决书生效之日起十日内偿还原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金226765.37元，利息77119元（利息截至2020年5月3日，之后的利息以本金未偿还部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3253元，公告费57.1元，由被告林怡雯负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初3622号申请人：秦松水，男，1955年2月19日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。原告秦松水与被告许昌祥和置业有限公司襄城县分公司（以下简称“祥和襄县分公司”）、许昌祥和置业有限公司（以下简称“祥和公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年11月28日，秦松水向本院申请追加关翠英为共同被告，秦松水认为关翠英系祥和襄县分公司负责人，且关翠英于2019年9月23日向秦松水出具借条一份，故申请追加关翠英为本案被告。本院经审查认为，关翠英于2019年9月23日向秦松水出具借条一份，借条内容显示关翠英与秦松水系民间借贷关系，与本案建设工程施工合同纠纷不属于同一法律关系。另秦松水自认关翠英系祥和襄县分公司负责人，在祥和襄县分公司已列为本案被告的情况下，关翠英不属于必要的共同诉讼人，故对秦松水申请追加关翠英为被告参加诉讼的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回秦松水追加关翠英为共同被告的申请。审判员  安静珂二〇二〇年十二月四日书记员  侯又可
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5558号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长。地址：南阳市新华东路1188号。委托代理人：张营，系原告单位工作人员，特别授权。委托代理人：徐润泽，系原告单位工作人员，特别授权。被告赵春献，男，1962年9月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：赵仕军，男，1961年8月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：王改琴，女，1971年7月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：刘巍，男，1988年4月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告赵春献、赵仕军、王改琴、刘巍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向双方当事人送达了法律手续，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张营到庭参加诉讼，被告赵春献、赵仕军、王改琴、刘巍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵春献立即偿还原告借款95,000元及截止2020年8月20日利息51,187元、罚息5,030元，合计151,217元。并根据借款合同约定清偿2020年8月20日至本息实际还清日止的所有利息。2．请求人民法院判令借款人赵春献对借款承担还款责任，担保人赵仕军、王改琴、刘巍、刘巍对上述全部债务承担连带清偿责任。3．由被告承担本案全部诉讼费用事实与理由：被告赵春献于2016年12月26日在原告申请贷款120,000元，属保证担保贷款，2017年12月18日到期，由被告赵仕军、王改琴、刘巍提供保证担保，贷款到期后经原告信贷员多次催要，但被告仍未偿还贷款本息，现依法请求人民法院判令被告立即返还原告贷款本金及利息，以维护原告合法权益。被告赵春献、赵仕军、王改琴、刘巍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体适格。借款借据、存款凭条、最高额个人借款合同一份、最高额保证合同一份、担保人承诺书、面签照片，证明被告赵春献向原告借款120,000元，担保人承担连带保证责任。贷款发放通知单，证明原告按照贷款合同约定，将120,000元贷款发放至被告个人账户中，原告已履行付款义务。对原告提交的证据，本院经审查属实，均予以采信。经审理查明，经审理查明：被告赵春献向河南省农村信用社申请“金燕快贷通”业务，同时出具借款人承诺书，被告赵仕军、王改琴、刘巍出具担保承诺书，同意为被告赵春献在南郊信用社申请金燕快贷通贷款人民币120,000元，期限24个月，提供连带责任保证担保。原告南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社与被告赵春献签订最高额个人借款合同，约定：借款人向贷款人申请从2016年12月24日至2018年12月24日间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币120,000元整；贷款期限为24个月，自2016年12月24日至2018年12月24日；贷款利率为月利率9.6‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年12月24日，被告赵仕军、王改琴、刘巍与原告南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社（债权人）签订最高额保证合同，约定为确保赵春献与债权人在从2016年12月24日至2018年12月24日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为：按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年12月26日，被告赵春献出具借款借据一份，载明：借款人赵春献；借款金额120,000元整；期限自2016年12月26日至2017年12月18日；利率为9.6‰。被告赵春献在借据上签字并捺指印，南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社在借据上盖章。2016年12月26日，原告将贷款120,000元发放至被告赵春献的账户。截止2020年8月20日，原告欠付原告借款95,000元及利息51,187元、罚息5,030元。另查明，1、原告于2018年4月9日、2019年4月11日就案涉贷款以本案四被告为被告向本院提出诉讼。2、南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社为原告南阳市宛城区农村信用合作联社的分支机构。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵春献向原告申请120,000元贷款，与原告签订最高额个人借款合同，并向原告出具了借款借据，上述合同是在双方平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，故上述合同为真实有效的合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告赵春献发放了120,000元贷款，被告赵春献作为借款人未按时向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，因被告赵春献已逾期还款，故原告有权按罚息利率即9.6‰×（1＋50%）=14.4‰向被告主张逾期利息，故原告要求被告赵春献偿还未付借款本金95,000元及欠付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵仕军、王改琴、刘巍作为保证人与原告签订最高额保证合同，约定为被告赵春献的贷款提供连带责任保证，也系各方真实意思表示，保证合同已成立，各保证人间已形成了共同为被告赵春献的上述贷款提供担保的意思联络，且各保证人未与原告约定各自的保证份额，因此被告赵仕军、王改琴、刘巍构成连带共同保证。因原告于2018年4月9日就案涉贷款以本案四被告为被告向本院提出诉讼，原告系在保证期间内向保证人主张权利，保证期间未超过，因此被告赵仕军、王改琴、刘巍应作为连带共同保证人就上述贷款本息向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第三十四条之规定，判决如下：一、限被告赵春献于判决生效后十五日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还贷款本金95,000元及截止2020年8月20日的利息51,187元、罚息5,030元，并自2020年8月21日起按照月利率14.4‰计算逾期利息至款付清之日止。二、被告赵仕军、王改琴、刘巍对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,324元，由被告赵春献、赵仕军、王改琴、刘巍连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  曹明举人民陪审员  王充久二〇二〇年十二月十六日法官助理李亚瑾书记员杨平
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初175号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人隋大鹏，男，1987年4月8日出生，汉族，小学文化，职业农民，现住黑龙江省肇州县，户籍所在地黑龙江省肇州县。2020年11月13日因醉酒后驾驶机动车被肇州县公安局吊销机动车驾驶证；2020年10月28日因涉嫌危险驾驶被肇州县公安局取保候审，2020年12月2日肇州县人民法院决定对其取保候审，同日由肇州县公安局执行。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕150号起诉书指控被告人隋大鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员潘贺出庭支持公诉，被告人隋大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月27日20时许，被告人隋大鹏驾驶黑Ｅ×××××号本田思域牌小型普通客车在肇州县静雅世界北门人行道上起步时与同方向停在人行道上的被害人周某的黑Ｅ×××××号东风牌小型普通客车相撞，造成两车损坏。事故发生后，周某报警，公安人员到达现场后，将欲逃跑的被告人隋大鹏抓获，随即对其进行呼吸式酒精检测并抽血化验。经鉴定，隋大鹏血样中乙醇含量为245.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经认定，隋大鹏承担此起事故的全部责任，周某无责任。事故双方已达成和解。公诉机关认为，被告人隋大鹏醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人隋大鹏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人隋大鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；建议判处被告人隋大鹏拘役四个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了涉案车辆照片；侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单；户籍证明、谅解书；证人姜某的证言；被害人周某的陈述；被告人隋大鹏的供述和辩解；黑龙江众大司法鉴定中心出具的道路交通痕迹鉴定；黑龙江众大司法鉴定中心出具的关于隋大鹏血样中乙醇含量的检验报告；肇州县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书等证据证实。被告人隋大鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人隋大鹏醉酒驾驶机动车，肇事负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人隋大鹏血样中乙醇含量超过200mg/100ml，肇事并承担事故的全部责任，对其从重处罚。被告人隋大鹏到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚;民事部分双方自行和解，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人隋大鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员                            汤锐                                                                                                                                                                                                      二〇二〇年十二月二十日                                                                                            书记员                            孙仲祺      附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。