wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初5526号原告：刘会霞，女，汉族，1981年8月12日生，住商水县。原告：王永春，男，汉族，1988年4月14日生，住商水县。被告：王红，女，汉族，1971年3月7日生，住商水县。被告：王彦彦，女，汉族，1994年4月7日生，住商水县。被告：王佳佳，女，汉族，1996年9月5日生，住商水县。三被告共同委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘会霞、王永春诉被告王红、王彦彦、王佳佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会霞、王永春，被告王红、王彦彦、王佳佳及三被告共同委托诉讼代理人赵家堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费及其它损失共计人民币25383.3元；2、要求被告支付原告刘会霞精神损害赔偿金2000元；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2020年8月23日18时，原、被告在商水县××步行街相遇，被告向原告刘会霞无故挑起事端，争吵之中，三被告开始殴打原告刘会霞，并将刘会霞衣服扒掉，在场人都十分气愤，此时原告王永春看不下去前去劝阻，被告又殴打王永春，用铁棍将其头部打伤，满脸是血。原告及时报警谭庄镇派出所。经派出所调查处理，商水县公安局（谭）行罚决字（2020）1019号行政处罚决定书决定对被告王红以故意伤害行政拘留十日，并处罚款捌佰元；对被告王彦彦以故意伤害行政拘留十日，并处罚款伍佰元；对被告王佳佳以故意伤害行政拘留十日，并处罚款伍佰元。二原告及时送往商水县创伤医院治疗。原告刘会霞住院治疗20天，花费医疗费5080元。原告王永春住院治疗11天，花费医疗费3650元。原告衣服及手镯均被损坏。综上所述，被告不顾国法，任意殴打他人，给原告造成精神上、经济上极大的损害和损失，为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》第二条、第十六条之规定，原告特诉至法院，望判如所请。被告王红、王彦彦、王佳佳辩称：一、案发责任在被答辩人，公安机关处理错误，法院应当重新认定责任。1、是被答辩人刘会霞插足答辩人王红的家庭，造成王红与丈夫离婚，引发本次生气、纠纷，当然责任在刘会霞；2、答辩人与刘会霞生气，被答辩人王永春主动参与纠纷中，动手打答辩人。王永春年轻力壮，三个弱女子咋可能打过你；3、公安机关处理本案不公正，拘留答辩人错误（答辩人将保留申请复议、起诉的权利），请求法院重新划分责任；4、被答辩人殴打了答辩人母女，答辩人在本次纠纷中同样受伤，被答辩人应当承担责任。二、被答辩人的诉讼请求不应当支持，应当依法驳回。1、医疗费票据、病例等应当提供原件，复印件不质证、不应当支持；2、无病呻吟、小伤大养。3、误工费请求的不合理；4、护理费370元/天的标准没有依据，而且就是有一点点的外伤，也不需要护理；5、交通费按天计算不现实，是住院还是跑趟趟，天天跑吗；6、衣服损坏应当自己承担，连衣裙是在谭庄街上定做的，价值120元，裁缝可证明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月23日18时20分许，在商水县××步行街，王红与刘会霞因琐事发生争吵，争吵当中，王红、王佳佳、王彦彦殴打刘会霞，王永春在劝架当中，被告王红、王佳佳、王彦彦殴打王永春，殴打当中王红还拽原告刘会霞的裙子。后刘会霞及王永春入院治疗，经商水县公安局法医鉴定；刘会霞和王永春身体损伤程度均为轻微伤。商水县公安局查明以上事实，根据被告王红、王彦彦、王佳佳的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定王红的违法行为为严重，作出商公（谭）行罚决字（2020）1020号行政处罚决定书，对被告王红以故意伤害行政拘留十二日、并处罚款捌佰元；认定王彦彦的违法行为为严重，作出商公（谭）行罚决字（2020）1019号行政处罚决定书，对被告王彦彦以故意伤害行政拘留十日、并处罚款伍佰元；认定王佳佳的违法行为为严重，作出商公（谭）行罚决字（2020）1059号行政处罚决定书，对被告王佳佳以故意伤害行政拘留十日、并处罚款伍佰元，不执行行政拘留。原告刘会霞于发生纠纷当日住院治疗19天，花费医疗费5080元；原告王永春于发生纠纷当日住院治疗10天，花费医疗费3680元。另查明，2019年河南省各行业在岗职工平均工资：农、林、牧、渔业为44314元/年、居民服务业和其他服务业为45677元/年。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应赔偿责任，本案被告与原告因琐事发生争吵，后被告将原告打伤，原告要求被告赔偿其经济损失，本院予以支持。本案原告刘会霞请求的合理损失有：医疗费5080元、营养费380元（20元/天×19天）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、护理费2377.71元（45677元/年÷365天×19天）、误工费2306.76元（44314元/年÷365天×19天）、交通费酌定380元，以上共计11474.47元。原告王永春请求的合理损失有：医疗费3680元、营养费200元（20元/天×10天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、护理费1251.42元（45677元/年÷365天×10天）、误工费1214.08元（44314元/年÷365天×10天）、交通费酌定200元，以上共计7045.5元。关于原告刘会霞主张的财产损失、精神损害抚慰金及原告王永春主张的财产损失，证据不足，不予支持。关于被告辩称行政处罚决定书不公正，因被告未举证证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王红、王彦彦、王佳佳于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘会霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费等各项损失共计11474.47元、赔偿原告王永春医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费等各项损失共计7045.5元；驳回原告刘会霞、王永春的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告王红、王彦彦、王佳佳承担170元，原告刘会霞、王永春承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  王素娴
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初953号 原告：李国来，男，1961年5月10日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，男，1987年11月26日出生，汉族，住河北省容城县，系李国来之子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路**。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 原告李国来与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢婧、被告委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国来向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告医疗费补偿共计33742.19元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告连续两年在被告处投保“人人安康医疗保险”，本期保险期间为2020年3月8日零时起至2021年3月7日二十四时止。2020年5月28日，原告因小肠坏死到北京协和医院治疗。治疗结束后除医保报销外，仍有33742.19医疗费用原告自担。原告依据与被告的“人人安康医疗保险”合同，要求被告办理理赔补偿，但被告以种种理由拒赔。故原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，原告在我公司投保人人安康百万医疗保险，一般医疗费用补偿每份保额1000000元，免赔额是10000元，因被保险人对自己的身体健康情况未履行如实告知义务，依据保险法第十六条的规定我公司不承担任何责任，不承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，原告之子李阳通过中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保员孙凯为原告投保“人人安康”百万医疗保险，由投保员孙凯在电子系统代为签字确认。该保险的保险期间自2020年3月8日0时至2021年3月7日24时，即一年，保险费合计1490元。保险内容为“一般医疗费用补偿，每份保额2000000元，给付比例100%，免赔额10000元；恶性肿瘤医疗费用补偿，每份保额2000000元，给付比例100%。”该保险合同特别约定：“被保险人以参加社会医疗保险身份投保，但未以参加社会医疗保险身份就诊并结算的，保险金给付比例为60%”。投保时投保员未要求填写健康问卷。 2020年5月28日，原告在北京协和医院留观治疗，被确诊为“肠坏死、缺血性肠病可能性大、腹腔感染、感染性休克、心律失常、持续性心房纤颤、凝血功能异常、慢性心功能不全（ＮＹＨＡ级）。入院记录中既往病史载明：平素身体健康状况一般，诊断甲亢四年，自述已治愈，无用药；房颤4年，自述近2月每日服用华法林钠片1片／日，未检测ＩＮＲ；心力衰竭2年半，近2月每日服用螺内酯及呋塞米个1片／日。否认高血压、冠心病、糖尿病等慢性病史，否认××、结核、××、××等传染病史，否认重大手术、外伤及输血史、否认药物、食物过敏史。原告于2020年6月8日出院，扣除医保统筹报销支付外，实际支出医疗费33742.19元。 以上事实有原告身份证复印件、户口簿复印件、保单抄件、病历、住院结算单费用清单等证据予以证实。 本院认为，原告李国来与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司签订的“人人安康”百万医疗保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的规定，合法有效。双方应按照合同约定享有权利、承担义务。原告与被告形成保险合同，在被告处投保“人人安康”百万医疗保险约定保障内容为一般医疗费用补偿，每份保额2000000元，给付比例100%，免赔额10000元，保险期间自2020年3月8日0时至2021年3月7日24时。原告已缴纳了保费，被告应当按照合同约定履行相应的义务。被告辩称在投保时已向原告加黑提示了免责条款，主张投保人系带病投保不予理赔，但原告投保时是其儿子李阳代为购买，投保员未要求其填写健康问卷，亦没有向李阳或原告提供健康问卷及纸质保险合同，且被告庭审中自认投保人声明签名处是由投保员孙凯代为签字，被告对此应付举证责任，因此不能认定被告向原告就健康问题提出了询问，原告不存在未履行如实告知义务。关于免赔额，电子保单中载明“免赔额10000元”，原告诉请中已包含，因此应予扣除。 综上所述，原告诉求-予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后三日内给付原告李国来保险理赔款23742.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取计322元，由被告负担197元，原告负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇二〇年十二月六日 书记员  王 璇
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0203执725号之一申请执行人：王连胜，男，汉族，1974年10月9日出生，住本市。被执行人：沈伟，男，汉族，1967年8月6日出生，住郑州市金水区。王连胜与沈伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0203民初62号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告沈伟于本判决生效之日起十五日内支付原告王连胜劳务工资15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由沈伟负担225元，王连胜负担75元。因沈伟未按上述生效法律文书履行义务，王连胜向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人沈伟有银行存款合计2089.46元，本院予以冻结（2021年12月27日冻结期限届满），并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取扣划强制措施。申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。2、查明被执行人沈伟有大众牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院对该车辆予以轮候查封（2022年12月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人有丰田佳美汽车（车牌号：豫Ａ×××**）、五菱牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**）,并告知申请执行人，对上述车辆申请执行人不要求法院采取查封强制措施。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权未能实现。本院认为，除上述本院依法冻结被执行人银行存款及轮候查封被执行人名下的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人王连胜书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沈伟负有继续向申请执行人王连胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  娄 辉人民陪审员  刘振国人民陪审员  张 霞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  袁 野
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1361号原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：912103812416072846，住所地：海城市永安路18号。法定代表人：杨肃，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈彦名，男，1987年7月7日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。系公司员工。被告：倪贺枝，男，1985年11月21日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：顾国波，男，1954年2月5日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：汤世伟，系海城市兴海法律服务所法律工作者。被告：鲍桂梅，女，1952年12月27日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：汤世伟，系海城市兴海法律服务所法律工作者。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告倪贺枝、顾国波、鲍桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人陈彦名、被告顾国波、鲍桂梅的共同委托诉讼代理人汤世伟到庭参加了诉讼，被告倪贺枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告倪贺枝立即偿还借款本金40万元及合同约期内按月息8.86‰计算的利息；2、要求被告倪贺枝偿还从2018年3月28日起至本息还清日，按月息11.518‰计算的逾期利息；3、请求贵院判决原告对倪贺枝、顾国波、鲍桂梅享有的继承共有抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告顾娇、倪贺枝因从事医药用品资金不足，于2017年3月10日向原告下属温香支行提出借款申请，双方于2017年3月30日签订了借款合同及与之相应抵押担保合同，合同约定：借款金额为40万元，约定利率为月息8.86‰,约期为2017年3月30日至2018年3月28日,并约定如不按期归还贷款本金又未获展期,从逾期之日起,在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%,顾娇位于海州管理区北关街红星委红星新苑红星南街1栋24号,不动产权证书号:辽(2017)海城市不动产权第0011848号,面积160.66平方米的房产进行抵押担保,并办理了抵押登记手续,不动产登记证明为:辽(2017)海城市不动产证明第0012067号。原告依约发放了借款。借款到期后，因顾娇意外死亡，经原告方信贷人员多次催收，被告倪贺枝以种种理由推脱，一直没有履行还款义务。为保障原告方信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告倪贺枝未答辩。被告顾国波、鲍桂梅辩称：同意还款本金及利息，同意用抵押房产由原告优先受偿。本院经审理查明：2017年3月30日，顾娇（已逝）与原告下属海城市农村信用合作联社温香信用社签订借款合同一份，约定贷款金额为40万，贷款用途为购货，贷款期限为2017年3月30日至2018年3月28日，贷款利率为年利率10.632%，并约定对借款人逾期的本金从逾期之日起按照约定利率加收30%计算罚息，倪贺枝作为共同借款人在借款合同上签字捺印。并签订了抵押合同一份，约定将顾娇、倪贺枝共同所有的坐落于海州管理区北关街红星委红星新苑红星南街1栋24号（房权证号辽（2017）海城市不动产权第0011848号）住宅楼一处用于贷款抵押担保，担保期限为与其所担保的债权同时存在，并办理了抵押登记。合同签订后原告按约发放了借款。另查：顾娇于2017年4月16日因交通事故意外死亡。顾娇生前与被告倪贺枝系夫妻关系，被告顾国波和被告鲍桂梅是顾娇的父母亲。再查：海城市农村信用合作联社于2018年6月14日变更为原告。上述事实，原告农商银行提供的证据有：1、《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证复印件各一份；2、死亡证明一份；3、不动产权证书一份、不动产登记证明一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：海城市农村信用合作联社已变更为原告农商银行，其相应的权利义务应由原告承继。合法的借款合同受法律保护。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司与被告顾娇、倪贺枝签订的借款合同抵押合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依照借款合同向被告顾娇足额发放贷款，被告顾娇、倪贺枝理应依照合同约定偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告顾娇、倪贺枝未能按期偿还借款本息及利息，显系违约，应承担违约责任，因被告顾娇已故，故被告告倪贺枝应偿还责任，并自2018年8月15日起至2018年8月14日止按照合同约定的贷款年利率10.632‰计算给付借款期间的利息及自2019年8月15日起至本判决确定的给付之日止按照合同约定的逾期年利率10.632%加罚30%，即年利率13.8216%给付逾期利息。关于原告要求对倪贺枝、顾国波、鲍桂梅享共有继承的抵押房产享有优先受偿权一节，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”故原告主张对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，被告倪贺枝未明确表示放弃继承视为不放弃继承，被告顾国波、鲍桂梅自愿以继承的财产范围内承担债务清偿责任，故原告要求对倪贺枝、顾国波、鲍桂梅享共有继承的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪贺枝于本判决生效后十日内偿还原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（借期内利息按年利率10.632%，从2017年3月30日计算至2018年3月28日；逾期利息按年利率13.8216%，从2018年3月29日起至本判决确定的给付之日止）；二、原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司对位于海州管理区北关街红星委红星新苑红星南街1栋24号（不动产权证书号:辽(2017)海城市不动产权第0011848号）的房产享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7300元，由被告倪贺枝承担。此款原告已垫付，被告倪贺枝在履行前项给付义务时应加付7300元案件受理费给原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王晶人民陪审员  李丹人民陪审员  李刚二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李丹
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保1327号 申请人：王翠萍，女，1958年4月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫冰茹，山东科创律师事务所实习律师。 被申请人：于茂菊，女，1981年8月24日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：张楠（曾用名张华），女，1979年6月15日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人王翠萍于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人于茂菊、张楠银行存款1300000元或查封其相应价值的财产。申请人王翠萍以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人王翠萍的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于茂菊、张楠银行存款1300000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人王翠萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 勃 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 孙振辉
高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初5518号 原告：高密市中乾汇财汽车销售服务中心，地址高密市醴泉街道人民大街西255号4幢，统一社会信用代码92370785MA3F9QBQ9C。 法定代表人：李健,经理。 委托诉讼代理人：阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。 被告：孙晓登，男，1984年4月24日出生，汉族，住高密市。 原告高密市中乾汇财汽车销售服务中心诉被告孙晓登买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高密市中乾汇财汽车销售服务中心法定代表人李健及委托诉讼代理人阚宝相到庭参加诉讼，被告孙晓登经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款292840元并承担相应违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，被告从原告处购买奔驰C180汽车一辆，双方签订买卖合同，约定该车辆车款287500元，合同签订后，原告将该车辆过户至被告名下，并垫付保险及维修费5340元。后被告一直未支付购车款，现原告诉至法院，请求法院判决被告立即支付欠款。 被告未到庭，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告从案外人李凯处购得号牌号码为鲁Ｇ××××，车架号为ＬＥＷＧ4ＡＢ1ＨＬ205120的奔驰Ｃ180汽车一辆，2018年12月4日，被告从原告处购买该车，双方签订买卖合同约定购车车款287500元，合同注明“该车辆为贷款车辆，等卖方收到银行贷款后，买方一次性支付剩余购车款为首付款，保险卖方提前垫付”。合同签订后，原告于2018年12月4日将该车辆过户至被告名下，并垫付保险及维修费5340元。被告孙晓登曾于2018年11月28日以该车为抵押与案外人凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订抵押合同。 本院认为，原被告自愿签订车辆交易合同，不违反法律规定，应属有效合同，本院予以认定。原告将机动车过户至被告名下是对合同约定义务的履行，被告理应履行付款义务。被告与第三方签订抵押合同，抵押物为从原告处购买的车架号为LEWG4AB1HL205120的奔驰C180汽车，收款账户信息的收款人为韩铬禄，开户行为中国邮政银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，据此可以认定原告并未收到因车辆抵押而得的价款，被告亦未支付合同约定的剩余购车款，因此对于原告支付欠款的诉讼请求本院予以支持。原告主张违约金损失，但原被告双方并未在合同中约定违约金的计算方法或数额。原告损失应确定为利息损失即以欠款总额292840元为基数，自原告起诉之日即2020年10月13日起至实际支付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告孙晓登经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙晓登偿付原告高密市中乾汇财汽车销售服务中心购车款、车辆保险费、维修费共计292840元及利息损失（以292840元为基数，自2020年10月13日起至实际偿付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5692元，减半收取计2846元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 付平平 二〇二〇年十二月一日 法官助理 张博文 书 记 员 李金昊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5668号之一原告：张光锋，男，1987年7月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商建强，男，1984年9月5日出生，汉族，住所地山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨留中，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地山东省单县，住所地上海市金山区。原告张光锋与被告商建强、杨留中民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。后变更诉讼诉讼请求借款本息为10000元，原告于2020年12月21日向本院提出对被告商建强的撤诉申请。在审理过程中，原告张光锋自愿撤回对杨留中的起诉，本院已裁定准许其撤回对杨留中的起诉。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张光锋撤回对被告商建强的起诉。案件受理费1436元(已减半收取)，由原告张光锋负担25元，退还原告张光锋1411元。审判员  李珂二〇二〇年十二月二十一日书记员  闫然
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初7493号原告：何某，女，汉族，1994年12月6日生，住信阳市平桥区。被告：丁某，男，汉族，1992年11月8日生，住信阳市平桥区。原告何某诉被告丁某离婚纠纷一案，于2020年11月25日向本院提起诉讼。原告何某在本院确定的时间内未到庭。本院认为，因原告经本院依法传票传唤未到庭，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告何某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。审判员  吕寿春二〇二〇年十二月十二日法官助理陶佩航书记员杜国华
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初636号原告：张世堂，男，1959年5月17日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王则鸣，河南洛太律师事务所律师。被告：洛阳市全发交通工程有限公司，住所地：洛阳市吉利区河阳路西段，统一社会信用代码：91410306711290673X。法定代表人：赵红伟，董事长。委托诉讼代理人：张鹏鹏，男，该公司副经理。原告张世堂诉被告洛阳市全发交通工程有限公司（以下简称“全发公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告张世堂及其委托诉讼代理人王则鸣，被告全发公司的委托诉讼代理人张鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告养老保险待遇损失30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年春夏交替时节，原告应聘到洛阳市吉利区公路局公路段（被告的前身，简称公路段）工作，1998年5月25日，全发公司注册成立，吉利区公路局公路段是其唯一股东，洛阳市吉利区公路管理局由洛阳市吉利区公路段变更而来。原告在公路段期间的岗位是大货车司机，在全发公司期间为工程机械操作员。2019年3月，原告准备办理退休手续，才了解到被告没有为其缴纳社会保险，达到退休年龄时无法享受养老保险待遇。原被告双方就劳动关系存续时间和补缴社保费用问题产生诉讼。经洛阳市吉利区劳动人事争议仲裁委员会仲裁、吉利区法院判决后，最终由洛阳市中级人民法院判定“张世堂与洛阳市全发公司之间于2004年5月1日至2019年5月31日存在劳动关系”。判决生效后，原告立即向洛阳市吉利区社会保险中心请求：责令全发公司为原告补缴2004年5月1日至2019年5月31日共计181个月的社会保险。洛阳市吉利区社会保险中心收到原告的申请后，积极向省、市社保中心汇报原告的情况，但各级社保中心均答复，张世堂超过法定退休年龄又无参保记录，不得通过一次性补缴的方式纳入企业职工基本养老保险。被告作为用人单位未为原告缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，因此被告应当赔偿原告养老保险待遇的损失。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原告提起诉讼。被告全发公司辩称，原告在全发公司工作期间被告没有为其缴纳社会保险，被告同意赔偿，但赔偿要有依据。经审理查明，原告张世堂生于1959年5月17日，2019年5月18日年满60岁。2020年3月13日，洛阳市中级人民法院以（2020）豫03民终85号判决书确认：张世堂与全发公司之间于2004年5月1日至2019年5月31日存在劳动关系。原告在被告全发公司工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。洛阳中院确认原告与被告之间的劳动关系后，原告向洛阳市吉利区社会保险中心申请补缴社会保险。2020年8月14日，该社保中心出具“情况说明”：张世堂在补缴申请书送至吉利区社保中心时（2020年4月），已经超过法定退休年龄，又无参保缴费记录，吉利区社保中心又积极向省、市社保中心汇报张世堂的情况，上级答复按照目前的政策，张世堂暂不能补缴企业职工基本养老保险。原告向本院起诉要求赔偿养老保险待遇损失30万元后，又向吉利区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。庭审中，原告提交了领取工资的证据共16页，其中有2007年1月至2019年5月工资的领取情况，共13页；2006年的工资领取情况显示有2月至5月、8月至12月的情况，其余月份没有证据；2004年、2005年没有相应工资领取情况。张世堂2006年领取工资2-5月共4400元、8-11月共400元、12月-2017年1月共2200元；2007年至2018年全年的工资分别为6000元、15000元、15000元、20000元、20000元、20000元、20000元、23000元、23000元、23000元、24000元、24000元；2019年1-5月共10000元。原告要求赔偿的数额30万元是估算的，取一个养老金的平均值。庭审中，本院告知原告到社会保险经办机构请专业人士对原告应享受的养老金情况进行计算，并向本院提交相关证据，但原告未向本院提交。本案经调解，双方当事人未能达成调解协议。本院经审查认为，被告全发公司未为原告办理社会保险，并不能补办，因此被告应赔偿原告损失。但根据《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告赔偿养老保险待遇损失30万元，应提供证据证明。原告对于其工资，不能提供2004年至2006年的完整领取情况。并且，养老保险金的计算是一个专业的问题，本院告知其请求社保经办机构进行计算并由原告向本院提供证据，但原告未予提交。在庭审前，原告向本院申请向社保机构调取2019年度吉利区退休人员的退休金均值，本院不予调取，因为每个人的退休金不一致，本院不能依据退休金均值进行裁判。本案经调解，双方当事人未能达成协议。因此，对于原告的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张世堂的诉讼请求。案件受理费5元（减半后），由原告张世堂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇二〇年十二月二十日书记员  闫 哲
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3495号原告：南京福加自动化科技有限公司，统一社会信用代码913201137681532158，住所地南京市栖霞区龙潭街道工业园**。法定代表人：李新美，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：南京市安略能源设备有限公司，统一社会信用代码9132011569043039X9，住，住所地南京市江宁区谷里街道东善桥工业集中区/div>法定代表人：杨涛,该公司执行董事。委托诉讼代理人：马勇。原告南京福加自动化科技有限公司与被告南京市安略能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂瑾、被告的委托诉讼代理人马勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34786.92元及逾期付款利息（自2018年10月19日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多年来陆续向原告采购机电控制设备及零部件，但却一直拖欠货款未付清，截止2016年6月15日，被告确认欠原告货款112268.92元。2017年7月，原告又供货给被告2518元。2018年10月18日，双方再次对账，被告确认欠原告货款44786.92元。此后，被告于2018年11月向原告付款10000元，至今尚欠34786.92元的货款未付。原告多次向被告催要未果。被告辩称，被告财务记载所欠原告的款项为26684.92元，与原告主张的金额不一致。本院经审查查明：原告成立于2004年10月21日，经营范围包括自动控制产品及系统的研发、生产、销售、安装及技术服务。被告成立于2009年7月27日，原企业名称为南京枫叶能源设备有限公司，经营范围包括地源热泵机组、空气源热泵设备、制冷设备、暖通设备及制冷零配件的研发、生产、销售、施工安装等。被告因业务需要向原告采购机电控制设备及零部件，2018年10月18日，原告向被告发送《企业询证函》，载明“截止2018年10月18日，被告欠原告货款44786.92元”，被告在该函件下方数据证明无误处加盖其财务专用章。2018年11月9日，被告向原告支付货款10000元。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方通过货物供应成立买卖合同关系，双方均应按约定履行各自义务。原告已履行了供货义务，被告通过《企业询证函》确认截止2018年10月18日欠原告货款44786.92元，本院予以确认。原告举证付款凭证证明被告于2018年11月9日支付货款10000元，被告亦未举证证明其存在其他付款行为，故原告主张被告支付剩余货款34786.92（44786.92-10000）元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未及时付款，给原告造成了利息损失，故原告主张被告支付自2018年10月19日起至实际付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，因2019年8月20日起已取消中国人民银行同期贷款基准利率这一概念，故本院将利息计算标准调整为自2018年10月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京市安略能源设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京福加自动化科技有限公司货款34786.92元及利息（自2018年10月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元、公告费260元，合计930元，由被告南京市安略能源设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 廉曙玉二〇二〇年十二月十二日法官助理 尹 洁书 记 员 祝 新
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3737号申请执行人：杨昌全，男，1978年10月29日出生，土家族，住湖北省咸丰县。被执行人：张松华，男，1981年11月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。关于杨昌全申请执行张松华劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初4412号民事调解书已发生法律效力，调解协议内容为：“一、被告张松华于2020年8月31日前向原告杨昌全支付工资8347元。二、原告杨昌全自愿放弃其他诉讼请求。”张松华未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，杨昌全于2020年10月13日向本院申请执行，要求张松华支付劳务工资8347元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人张松华名下无房产、车辆、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。本院依法划拨被执行人张松华银行存款10800元，本案分配3500元，其中50元缴纳执行费，余下3450元已支付给申请执行人杨昌全。2020年11月12日，本院到被执行人张松华户籍所在地重庆市黔江区XXX进行调查，该村村民委员会回复称：本人外出务工多年，长期不在家，具体务工地点不详，对其收入和其他财产情况不清楚。本院依法对张松华名下的银行账户实施了额度冻结措施，依法对张松华采取了限制高消费的强制执行措施。2020年12月2日，本院约谈申请执行人杨昌全，其表示无法提供被执行人张松华具体下落和其名下可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，申请执行人杨昌全实现债权3450元，本院收取执行费50元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月十三日书记员 吴 恒
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初4538号 原告：张松成，男，汉族，1971年2月20日出生，住临朐县。 委托诉讼代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，汉族，1975年3月13日出生，住临朐县。 被告：徐某，男，汉族，2011年9月6日生，住临朐县。 法定代理人刘某，身份同上。 被告：徐继亮，男，汉族，1943年9月26日出生，住临朐县。 原告张松成与被告刘某、徐某、徐继亮民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松成及委托诉讼代理人张立祥到庭参加了诉讼，被告刘某、徐某、徐继亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张松成向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返还借款13900元及利息（以13900元为基数，自2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年11月20日，徐志生向原告借款13900元，并承诺于2020年1月20日归还，但徐志生违约，此借款至今未返还，徐志生于2020年10月底死亡。原告向三被告索要，被告均以暂时无款为由拒不支付。 被告刘某未答辩。 被告徐某未答辩。 被告徐继亮未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，案外人徐志生向原告张松成借款13900元用于买树，并于当日给原告出具借条一支，同时约定2020年1月20日还款。案外人徐志生于2020年10月底死亡。原告以三被告作为借款人徐志生的法定继承人为由，向三被告主张权利。 本院认为：本案争议焦点是案外人徐志生是否有遗产可供继承，三被告应否在遗产继承范围内承担清偿责任。关于该焦点问题，原告未提交三被告与案外人徐志生的身份关系证明，退一步讲，即使三被告与徐志生存在继承与被继承的关系，但首要前提是徐志生有遗产可供继承，本案中原告并未提供相应证据证明徐志生去世后留有明确的遗产。所以，原告请求三被告在继承遗产范围内承担还款责任，因原告未提供出徐志生的明确遗产可供继承，本院对其诉讼请求不予支持。被告刘某、徐某、徐继亮未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告对自己的诉讼主张均未提供相应证据予以证明，应承担举证不能之责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张松成的诉讼请求。 案件受理费148元，减半收取计74元，由原告张松成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张宝忠 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 曼
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6418号原告：时军然，男，1968年12月29日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：时宥，男，1991年10月21日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。系原告时军然儿子。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区（五星公司办公楼三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告时军然与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告时军然及其委托诉讼代理人时宥、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时军然向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告合同违约；2、请求判令被告承担因违约给原告造成的损失29501.8元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告时军然在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府10号楼1单元604一套，建筑面积为122.36平方米，总房价为885055元，首付款为275055元，剩余61万元办理银行按揭贷款。2018年6月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年5月，原告时军然收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.72米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告时军然的购房价格为每平方米7233.21元，层高为3米，换算为立方米为7233.21元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2411.07元。原告时军然所购房屋总体积等于合同约定的总面积122.36平方米×合同约定的层高3米，计算等于367.08立方米。该房屋实际总体积等于实际面积122.36平方米×实际层高2.9米，计算等于354.844立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积367.08立方米-实际房屋总体积354.844立方米，计算等于12.236立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告时军然赔偿因房屋层高不足造成的损失29501.8元，即实际减少的房屋体积12.236立方米×每立方米购买价格2411.07元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、被告认可原告诉状中所称该诉争房屋实际层高为2.9米的事实，该诉争房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。3、即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用和价值造成了损害，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以层高或体积计价，原告要求按照体积误差的比例要求被告承担赔偿责任没有法律依据。4、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。5、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。6、原被告双方在签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即商品房买卖合同签署前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月26日，原告时军然（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目10号楼1单元6层04号房屋，定制面积122.36平方米，优惠后总房款为885055元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”同日，原告向被告支付了房屋定制金。2018年6月3日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第10幢东起1单元6层604号房屋签订编号为XCS2018-001449商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，建筑面积122.36平方米，单价每平方米7233.21元，总金额885055元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告时军然2000元。二、驳回原告时军然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由原告时军然负担244元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初4013号 原告：崔宏，男，1968年12月19日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告崔宏与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宏到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔宏自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  李平方
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初6395号 原告：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路426号，统一社会信用代码91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，女，1977年11月12日出生，汉族，山东鑫城集团有限公司董事长兼总经理，住诸城市密州东路63号鑫城生活办公区。 法定代表人：杨培勇，经理。 被告：山东鑫城集团有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市密州东路63号，统一社会信用代码91370782779709717Q。 被告：肖洪森，男，住诸城市密州东路63号鑫城生活办公区。 被告：张发娟，女，住诸城市密州东路63号鑫城生活办公区。 原告潍坊正坤产业发展集团有限公司与被告肖洪森、张发娟、山东鑫城集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。 本案在审理过程中，因本案以上三被告的传票及应诉材料经电子送达未成功，且本院又通过邮寄的方式进行送达退回。对此，原告亦申请公告送达。 本院经审查认为，因本案以上三被告的传票及应诉材料等需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李娜 二〇二〇年十二月二日 书记员  李丹
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1322执3529号请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司地址：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼24楼2402室统一社会信用代码：91410100683166332M法定代表人：邓俊英，任总经理被执行人：李唐芳，女，1977年9月10日生，汉族，住方城县。申请执行人国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请执行被执行人李唐芳为追偿权纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初6435号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李唐芳未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李唐芳名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  扈栋增二〇二〇年十二月十四日书 记 员  韩 冰
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初910号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人高雄，男，1987年11月21日出生，汉族，小学肄业，无业，住江苏省扬州市广陵区。曾因犯盗窃罪于2008年5月被判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2009年9月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年2月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年8月28日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2017年11月14日被扬州经济开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与前罪所判处刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；因吸毒于2018年11月28日被宝应县公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2019年2月20日被江苏省宝应县人民法院分别判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，于2019年8月6日刑满释放；因犯诈骗罪于2019年12月9日被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月14日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，2020年9月28日被郑州市公安局解放路分局逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1860号起诉书指控被告人高雄犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员张永中出庭支持公诉，被告人高雄到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年9月9日12时40分许，被告人高雄在郑州市二七区正弘凯宾城1号楼2506号室，趁被害人王某不在之机，将其放在房间内的一个灰色女士手提包内的7300元现金和三张银行卡盗走。公安机关接被害人报警后于2020年9月14日将高雄抓获。现赃款未追回。公诉机关认为，被告人高雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人高雄有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了被告人高雄供述，被害人王某陈述，证人党某证言，辨认笔录，受案及到案经过、指认照片、提取经过、刑事判决书、户籍信息证据证实。被告人高雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高雄构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人高雄系累犯，应从重处罚；2、被告人高雄到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年4月13日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人高雄退赔被害人王金英经济损失人民币7300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈君二〇二〇年十二月十九日书记员  刘悦
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初4221号原告：朱某，男，1965年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张建，河南汉冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟申，河南汉冶律师事务所律师。被告：河南四建集团股份有限公司（原河南四建股份有限公司），住所地河南省开封市龙亭区魏都路与十一大街交叉口西北角。统一社会信用代码：91410000170660941L。法定代表人：黄思亚，职务：董事长。委托诉讼代理人：李抗，男，1993年7月11日出生，汉族，住河南省杞县，该公司员工。委托诉讼代理人：秦浩，男，1979年11月30日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，该项目会计。原告朱某与被告河南四建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人张建、翟申、被告河南四建集团股份有限公司的委托诉讼代理人李抗、秦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠工程款2770620.54元，并自2015年12月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至款付清之日止。截止起诉之日本息合计3518688元。2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2012年签订《工程施工合同》，合同约定由乙方承建泌阳县鼎鑫御景湾住宅小区7#、8#住宅楼，约定合同价款为决算价让利8.5%（不含税金）作为工程造价，付款方式按原告所提交的工程预算并经监理、被告审核后，每月按进度支付工程进度款的按建设单位拨款数付91.5%，工程施工完毕，工程验收合格付至按照总承包合同约定执行，待保修期满十日内一次性结清。2015年12月5日，经发包方与被告对账，确认7#、8#楼总造价为5842566.71元，被告支付2575328元后，剩余款项一直未付。为了维护原告的合法权益，请求判如所请。被告河南四建集团股份有限公司辩称，1.现被告至今未见到7号楼和8号楼的总造价结算单，现在被告需要与原告核对完工程款之后，才能确定被告方与原告方所欠工程款是多少，再与原告方进行对账。2、关于利息的起算时间，被告认为利息的起算时间应当以被告建设单位所提交的结算书中的时间即2017年元月份作为计算利息的起点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月份，被告从驻马店市鼎鑫置业有限公司处承包了泌阳县御景湾住宅小区工程，随后原告朱某从被告处承包了泌阳县鼎鑫御景湾住宅小区7#、8#住宅楼水电安装工程，并开始施工。从2012年11月6日开始，被告陆续向原告拨付水电安装款。2013年7月份，以被告河南四建股份有限公司的泌阳御景湾工程项目经理部为甲方（发包方）、以原告朱某为乙方，补签了工程施工合同一份，该合同约定：“依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》以及其它有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本建设工程施工事项协商一致，订立本合同。一、工程概况。1、工程名称：泌阳县鼎鑫御景湾住宅小区7#、8#住宅楼。2、工程地点：泌阳县。3、工程内容：安装工程。二、承包范围。1、大合同约定施工图范围内的全部内容。2、如增加或减少工程内容以发包方的书面通知为准。三、承包方式。本工程采用包施工、包材料、包工期、包安全文明施工、包保修、保质量、包验收通过等承包方式。四、合同工期。具体开竣工日期根据现场情况由发包方与乙方另行商定，但必须满足工程施工的需要。如遇不可抗拒或因天气等因素影响工期的，经双方书面认可后，则工期相应顺延。五、质量标准。1、工程质量标准：按现行的施工及验收规范，达到合格标准。2、因业主原因达不到合同约定条件时，由业主承担返工的经济支出，且工程相应顺延。六、合同价款。以决算价让利8.5%（不含税金）作为工程造价。七、付款方式。按乙方所提交的工程预算并经监理、甲方审核后，每月按进度支付工程进度款的按建设单位拨款数付91.5%；工程施工完毕，工程验收合格付至按总承包合同约定执行；留作为保修金，待保修期满十日内一次结算。”上述工程施工完毕后，被告已于2014年11月30日验收合格。2015年12月5日，经被告的泌阳御景湾工程项目经理部及建设单位驻马店市鼎鑫置业有限公司确认，7#、8#楼及地下室安装总价款合计为5842566.71元。经原告与被告财务人员核对，截止2016年12月18日，被告累计已向原告拨付水电安装款合计2575328元。因下余款项至今未付，为此诉至本院。本院认为，原告朱某与被告河南四建集团股份有限公司订立的工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告依约履行了水电安装义务，且经被告方验收合格，而被告至今并未依照合同约定支付下欠的水电安装款，该行为属于违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任。因此，依据上述合同约定，结合本院查明的事实，原、被告之间约定的合同总价款应为5345948.54元（5842566.71元-5842566.71元×8.5%），扣除被告已付水电安装款2575328元，原告现要求被告支付下欠的水电安装款2770620.54元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息起算时间问题，利息依法应从应付工程价款之日计付，根据查明的事实，现原告主张自2015年12月5日起计付利息并无不当，本院予以支持。关于利息标准问题，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，利息应以2770620.54元为基数，自2015年12月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于原告主张的律师费问题，因未提供相应依据，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。被告的答辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南四建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱某支付水电安装款2770620.54元及利息（利息以2770620.54元为基数，自2015年12月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告朱某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34948元，减半收取计17474元，由被告河南四建集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王世专二〇二〇年十二月二十一日书记员  吕 鹏
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初7096号原告：施艳文，女，1955年3月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：于少龙，男，1989年2月2日出生，汉族，住莱阳市。被告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市高新区科技大道69号创业大厦。原告施艳文与被告于少龙、中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告施艳文于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施艳文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施艳文撤诉。案件受理费减半收取计25元，由施艳文负担。审判员 高 魁二〇二〇年十二月十日书记员 刘宇超
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8233号原告：刘文军，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：李玉亮，男，1982年5月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王保庆，男，1971年8月16日出生，汉族，住河南省。二被告共同委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。原告刘文军与被告李玉亮、王保庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文军及其委托诉讼代理人王山青到庭参加诉讼，被告李玉亮、王保庆及其委托诉讼代理人冯玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费暂计99733.94元；2.依法判令由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：原被告系雇佣关系，2019年4月26日，原告在二被告位于山西长治的工地干活时，所乘坐的工地交通工具和他人发生交通事故，致使原告受伤。后被被告送到长治粮机医院检查治疗，经诊断，原告伤情为：1.双侧胸部多发肋骨骨折伴积液；2、右眼皮裂伤；3、鼻部及右面部皮擦伤。原告住院期间，被告除支付医疗费用外，未再支付其他费用，原告住院后，多次找被告协商赔偿事宜，被告总是一拖再拖。被告李玉亮答辩称：1.原告和我之间不存在雇佣关系，要求我承担赔偿责任，没有事实和法律依据；2、如果原告选择机动车交通事故赔偿责任案由提起的诉讼，本案应当追加陈翔和其所驾车辆的保险公司为被告并由保险公司优先在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、原告提出的损失赔偿数额过高，没有相应的法律依据；4、原告所要求赔偿当中没有扣除2019年5月10日原告妻子所收取的2000元，应当在原告的诉讼请求中予以扣除。被告王保庆答辩称：同被告李玉亮答辩意见。经审理查明，被告李玉亮雇佣原告刘文军在山西长治工地干活，2019年4月26日，原告在乘坐工地交通工具时发生交通事故，后被送到长治粮机医院检查治疗，经诊断原告伤情为：1.双侧胸壁多发肋骨骨折伴积液；2、右眼皮裂伤；3、鼻部及右面部皮擦伤。住院期间被告支付了医疗费用，并于2019年5月10日给予原告妻子2000元。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告在为被告李玉亮提供劳务过程中受伤，被告李玉亮应对原告的损伤承担赔偿责任。原告没有提供证据证明其与被告王保庆存在雇佣关系，故对原告要求被告王保庆承担损伤赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的损失，应认定如下：误工费10926.74元。根据鉴定结果，按照2020年河南省农、林、牧、渔业44314元/年计算，44314元/年÷365天×90天﹦10926.74元。住院伙食补助费500元（50元/天×10天×1人）。营养费900元（20元/天×45天×1人）。护理费5341.96元（原告要求按照44314元/年÷365天×44天）。残疾赔偿金30327.5元（15163.75元×10%×20年）。精神损害赔偿金5000元。交通费本院酌定为300元。鉴定费2179元。以上损失共计55475.2元。上述损失，应扣除2000元。对原、被告的其它诉辩主张，因证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉亮于本判决生效后十日内赔偿原告刘文军误工费等各项损失共计53475.2元；二、驳回原告刘文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取1147元，由被告李玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年十二月二十五日书记员  马慧颖
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初7892号原告：赵某。委托诉讼代理人：张超峰，邓州市创新法律服务所法律工作者，执业证号31613011195014。被告：宋朝阳，男，生于1986年10月24日，汉族，住邓州市。被告：景亚丽，女，生于1987年9月19日，汉族，住邓州市。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间，统一社会信用代码914101006846173505。负责人：王天翔，任该公司经理。委托诉讼代理人：刘万辉，该公司员工。原告赵某与被告宋朝阳、被告景亚丽、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“渤海财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人张超峰，被告渤海财险的委托诉讼代理人刘万辉到庭参加诉讼；被告宋朝阳、被告景亚丽经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其各项损失130000元。事实与理由：2020年7月1日18时30分，宋朝阳驾驶豫Ｒ×××××号轻型厢式货车，行驶至三××省××邓州市××宋集村，与赵某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使车辆损坏、赵某受伤，造成交通事故。故原告起诉要求被告承担赔偿责任。被告宋朝阳、被告景亚丽未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状。被告渤海财险辩称：1.事故真实性及致使赵某受伤的事实无异议；2.肇事车辆在渤海财险投保有商业三者险，原告合理损失应先行扣除交强险限额，不足部分，根据法律规定和保险合同约定由渤海财险承担；3.不承担本案的诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第三组证据，被告渤海财险对外购药部分有异议，邓州市人民医院出具的赵某长期医嘱记录单中2020年7月5日10时50分输注人血白蛋白10g、2020年7月9日19时20分输注人血白蛋白10g，且2020年9月1日邓州市人民医院出具的诊断证明书中记载，患者因多发伤在我院住院治疗，住院期间因病情需输注白蛋白治疗，共输注白蛋白20瓶，共花费8400元，与邓州市三贤医药连锁有限公司三贤路店出具的外购药发票中药物名称及数量相一致，证明原告住院期间因伤情需要确需外购人血白蛋白用于治疗，故对该组证据本院予以采信；原告提交的第四组证据，被告渤海财险对司法鉴定意见书中评估意见的后续治疗费部分有异议，后南阳南石法医临床司法鉴定所出具了补正说明，确定赵某后续医疗费用约壹万捌仟（18000）元，该份鉴定意见书系邓州市人民法院委托鉴定部门作出，鉴定意见明确，鉴定人员均具有相应鉴定资质,鉴定程序合法，故对该组证据本院予以采信；原告提交的第七组证据，被告渤海财险有异议，该证明系邓州市××镇景营小学所出具，经本院核实，原告赵某事故前长期持续在邓州市××镇景营小学工作，被告渤海财险对本院的调查情况亦无异议，故对该组证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日18时30分，宋朝阳驾驶豫Ｒ×××××号轻型厢式货车，行驶至三××省××邓州市××宋集村，与赵某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使车辆损坏、赵某受伤，造成交通事故。赵某受伤后被送往邓州市人民医院住院治疗48天，花费医疗费59420.06元，在门诊花费西药费等共计404.01元。治疗伤情期间购买外购药人血白蛋白花费8400元。后在邓州市中心医院门诊支付放射费、诊察费188.5元。本次事故经邓州市交警大队事故认定书认定，宋朝阳负此事故的主要责任；赵某负此事故的次要责任。经原告赵某申请，邓州市人民法院委托南阳南石法医临床司法鉴定所对赵某伤残等级、三期及后续治疗费进行评定，2020年11月14日，该鉴定机构出具评估意见：“1.赵某肋骨骨折伤残程度符合九级伤残；2、左上肢肩关节活动部分障碍伤残程度符合十级伤残；3.后续治疗费约壹万捌仟（18000）元；4.休息（误工）期180天、护理期90天、营养期90天”，赵某为此支付鉴定费2000元。肇事车辆在渤海财险投保有商业三者险限额1000000元，事故发生在保险期间。另查明，赵某事故前长期在邓州市××镇景营小学工作，每月工资1400元。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告赵某主张的合理诉求，本院予以支持。被告宋朝阳负此事故的主要责任，原告赵某驾驶非机动车发生交通事故，依据豫高法[2018]372号文件规定，超出交强险部分，由被告渤海财险在商业三者险限额内承担80％赔偿责任。原告赵某事故发生时虽未年满十八周岁，但举证证明其事故发生前确有劳动收入，故对原告主张的误工费损失，本院予以支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告赵某的损失核定如下：一、医疗费用共计90612.57元，其中：1、医疗费68412.57元=（59420.06元＋404.01元＋8400元＋188.5元）；2、营养费1800元=（20元/天×90天）；3、住院伙食补助费2400元=（50元/天×48天）；4、后续治疗费18000元。二、伤残赔偿费用共计176558.27元，其中：1、护理费11554.2元=（128.38元×90天×1人）；2、误工费8400元=（1400元÷30天×180天）；3、伤残赔偿金143644.07元=（34200.97元/年×20年×21％,原告1986年11月14日出生，肋骨骨折伤残程度符合九级伤残，左上肢肩关节活动部分障碍伤残程度符合十级伤残）；4、精神抚慰金酌定为10000元；5、交通费960元=（20元/天×48天）；6、鉴定费2000元。上述一至两项共计267170.84元。超出交强险部分，被告渤海财险应在商业三者险限额内赔付原告赵某各项损失117736.67元=（267170.84元-120000元）×80％。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｒ×××××号轻型厢式货车机动车商业三者保险限额内一次性赔付原告赵某各项经济损失共计117736.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告宋朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二〇年十二月二十一日法官助理兰庆亚书记员曹洪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初8459号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷A4-3座互联网大厦806-6室。法定代表人:马忠振，总经理。委托诉讼代理人:赵清华，山东博睿律师事务所律师。被告：河南某某信息科技股份有限公司。法定代表人：段某某，董事长兼总经理。原告济南图格信息技术有限公司（以下简称图格公司）与被告河南某某信息科技股份有限公司（以下简称某某公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告图格公司委托诉讼代理人赵清华到庭参加诉讼，被告某某公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。图格公司向本院提出诉讼请求：1.判令某某公司立即删除侵权图片，停止侵权行为；2.判令某某公司赔偿图格公司经济损失及为维权支出的合理费用，合计10000元；3.判令某某公司承担本案诉讼费。本案审理过程中，图格公司当庭放弃第一项诉讼请求。事实与理由：著作权人崔越为漫画作家，也系涉案5张侵权图片的著作权人。崔越将其享有著作权的所有作品的信息网络传播权以排他独家许可方式授予图格公司，并授权图格公司以自己名义提起诉讼、获得赔偿或补偿。某某公司未经许可未支付报酬，在其运营的微信公众号“易学期大学生俱乐部”（微信号：×××）上违法转载并向公众传播崔越的作品“幼儿园”、“广播体操”、“三八线”、“煎饼果子”、“小黄鸡”图片，侵犯了图格公司享有的信息网络传播权。特诉至法院，望判如所请。某某公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，图格公司提交版权许可授权书、创作说明、图片首发截图、图片创作底稿截图、微信备案查询截图、侵权页面截图、可信时间戳认证证书、取证过程视频光盘、获奖证书、《国产青春》版权页、山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民初1822号民事判决书等证据。经审查本院对上述证据予以确认。某某公司经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2012年8月7日至2014年10月7日期间，作者崔越（艺名麦伢）使用PHOTOSHOP软件陆续绘制了《广播体操》、《幼儿园》、《三八线》、《小黄鸡》、《煎饼果子》5幅作品，分别发表于涂鸦王国、新浪微博及Lofter等网站。湖南文艺出版社于2017年10月出版了《国产青春》绘本，收录了麦伢创作的包含上述5幅作品在内的部分作品。《国产青春》荣获第10届中国动漫金龙奖最佳插画奖，第12届中国动漫金龙奖最佳插画奖提名奖。2.2019年12月29日，崔越（作为许可人）出具版权许可授权书，载明：崔越将自行创作及本许可授权日前受让取得著作权财产权的所有作品的信息网络传播权排他性独家授予图格公司（作为被许可人）。授予图格公司在中华人民共和国境内（不包含香港、澳门及台湾地区）行使许可作品的信息网络传播权，有权以自己及许可人共同名义或单独以被许可人名义对本许可授权签署之后或签署之前已发生并持续至本许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿，被许可人以自己名义单独维权的案件视为许可人放弃在该案中的诉权，许可人单独以个人名义自行维权的，被许可人不得另行维权。授权期限自签署之日起至许可人书面终止之日止。3.2020年5月29日，图格公司对取证用电脑进行清洁处理后，打开360浏览器，搜索进入微信公众号“易学期大学生俱乐部”（微信号：×××），该公众号于2015年8月20日发布名为《没有电影里的…》的文章，点击查看该文章，其中使用的配图中有5幅与涉案作品完全一致。查看账号认证信息，显示账号主体名称为“河南某某信息科技股份有限公司”。图格公司使用录屏软件对上述取证过程进行了同步录像，并将相关视频上传至联合信任时间戳服务中心进行了认证，联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。上述取证过程同时使用外录设备进行了同步录像。经本院验证，涉案时间戳认证证书与对应的证据文件相匹配，能够证明证据文件的生成时间并避免事后被编辑篡改的可能性。图格公司据此主张某某公司上传了涉案作品，侵害了其对涉案作品享有的信息网络传播权。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，…如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，图格公司提交了图片创作底稿截图件、创作说明、公开出版物以及法院生效判决，在无相反证据的情况下，可以确认崔越（麦伢）系涉案作品的作者及著作权人，享有涉案作品的著作权。图格公司经著作权人授权许可，有权以自己的名义针对侵害著作权的行为提起诉讼。微信公众号“易学期大学生俱乐部”（微信号：×××）中发布的文章中使用了与涉案5幅作品完全一致的配图。该微信公众号账号认证信息明确显示账号主体系某某公司，可以认定某某公司在其微信公众号上发布的文章中使用了与图格公司享有信息网络传播权的作品相同的图片，且涉案文章内容也不属于著作权法所称的可以构成合理使用的情形。某某公司未经许可的上述行为侵犯了图格公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于某某公司应当承担的赔偿数额，现图格公司未举证证明其因侵权所受损失，也未举证证明某某公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、获奖情况以及侵权行为的具体情形，同时考虑权利人为维权必然产生的合理费用，按每幅作品1500元确定赔偿数额。某某公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一款第一项、第四十九条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南某某信息科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南图格信息技术有限公司经济损失及合理费用共计7500元；二、驳回原告济南图格信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南某某信息科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡德旭二〇二〇年十二月五日法官助理刘艺书记员孙方卉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6055号原告：李恒武，男，1983年6月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地许昌市魏都区民营科技园北区（五星公司办公楼三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告李恒武与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李恒武、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恒武向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告承担因违约给原告造成的损失28356.93元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告李恒武在被告许昌汉威置业有限公司处购得预售房屋鹿鸣湖壹号·悦府10号楼1单元1904商品房一套，建筑面积为122.36平方米，总房价为850714元，现已全部结清。2019年03月29日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同第三条明确约定“该商品房层高为3米”。2020年10月，原告李恒武收到被告许昌汉威置业有限公司寄出的收房通知，收房时发现房屋实际层高只有2.72米，加上楼板、垫灰层厚度约为2.9米，远低于合同约定的层高3米。按照原被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告李恒武的购房价格为每平方米6952.55元，层高为3米，换算为立方米为6952.55元购买3立方米，即每立方米购买的价格为2317.5元。原告李恒武所购房屋总体积等于合同约定的总面积122.36平方米×合同约定的层高3米，计算等于367.08立方米。该房屋实际总体积等于实际面积122.36平方米×实际层高2.9米，计算等于354.844立方米。该房屋实际减少的房屋体积等于合同约定房屋总体积367.08立方米-实际房屋总体积354.844立方米，计算等于12.236立方米。故，被告许昌汉威置业有限公司应向原告李恒武赔偿因房屋层高不足造成的损失28356.93元，即实际减少的房屋体积12.236立方米×每立方米购买价格2317.5元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、被告按照合同约定的交房标准向原告交付了诉争房屋，通过了相关部门的竣工验收，该房屋完全按照报批设计施工，符合工程建设标准。2、诉状中所说的2.72米的层高与事实不符，层高的测量和计算需要有资质的专业机构通过专业测量方法计算，原告自行测算估算的结果不能作为依据。原告自行测量的所谓层高差是自己测量计算出来的，根据住宅设计规范对层高的定义，原告也不可能自行测量出层高，所以不能作为被告违约的证据。3、事实上原告所购买的房屋从设计到报建到竣工验收，层高均为2.9米，被告从未更改该设计和报批方案，合同中关于层高3米的约定不是被告的真实意思表达。4、退一步讲即使存在层高10厘米的误差，原告并无证据表明该层高差对原告房屋使用的价值和损害，更不能参照面积差的处理标准要求赔偿，商品房的面积和层高属于两个完全不同的范畴，商品房买卖均是以面积计价的，而非以体积或层高计价，按照面积差的计算方法来处理层高差没有法律依据。5、原告提出的违约赔偿请求没有法律依据和合同依据，双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予赔偿及赔偿金额作出约定，原告在诉状中没有列明其实际损失，其诉求数额的计算依据和计算方法也没有事实和法律依据，不能成立，不应予以支持。6、按照国家住宅设计规范，普通住宅的层高宜为2.8米，诉争房屋的实际层高为2.9米，已经达到且优于居住使用要求，没有对原告造成实质性影响，原告也没有证明层高差对该房屋价值和使用造成的损害。7、原被告在双方签订商品房买卖合同半年前已签署了房屋定制协议且缴纳了首付款，即在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易并没有实质性影响。本院经审理查明：2017年6月26日，原告李恒武（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目10号楼1单元19层04号房屋，定制面积122.36平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为859307元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”同日，原告向被告支付房屋定制金。2019年3月29日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区永昌东路以南、魏文路以西、清苑路以北澜园号第10幢东起1单元19层1904号房屋签订编号为XCS2018-002161商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，建筑面积共122.36平方米，单价每平方米6952.55元，总金额850714元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年10月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目10#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园10#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园10#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告李恒武2000元。二、驳回原告李恒武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，减半收取计255元，由原告李恒武负担230元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈梦超
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢288号之一 申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。 法定代表人：代伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱恒俊，该公司资产管理部副经理。 委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副经理。 被执行人：周斌，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：李晓平，女，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下称颍东农商行）与周斌、李晓平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）皖1203民初1044号民事判决书，已经向周斌、李晓平发出执行通知书，责令周斌、李晓平履行向颍东农商行偿还借款100万元及利息，并承担案件受理费13894元，执行费13267元的义务，但周斌、李晓平未能按照执行通知书确定的期限履行义务。本院已经对周斌、李晓平名下位于阜阳市颍州区颍西办事处中南大道7号千百意·依水苑2#酒店1112室、1113室、1114室、1115室委托评估，安徽安和房地产土地评估有限公司于2020年10月23日作出估价报告编号：皖安和房地估报字[2020]FY-0194号房地产估计报告。现颍东农商行同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年十二月六日 书记员  倪 龙
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5217号 原告：李某某，男，1985年11月12日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：何某某，女，1997年12月6日出生，汉族，户籍所在地宁夏贺兰县，现住址不详。 原告李某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼；被告何某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还37166元借款；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是微信好友。2019年6月到9月间，被告向原告借钱用于日常生活，原告通过微信转账或微信红包的方式，陆续向被告转账37166元。近期，原告要求被告偿还借款，被告不回微信，电话停机，导致原告无法收回借款。原告诉至贵院，请求法庭查明事实，依法维护原告利益。 何某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年6月，原告李某某与被告何某某互加微信好友后，被告何某某以各种理由向原告李某某借款。李某某自2019年6月29日起至同年9月30日止，通过微信转账和微信红包的方式，先后20次向何某某汇款共计37166元，后经李某某索要，何某某虽答应偿还，但从未向李某某偿还过借款。 本院认为，被告何某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了微信转账截图、微信支付交易明细证明、聊天记录等，能够证明原告李某某与被告何某某之间借贷法律关系的存在。由于双方对借款未约定期限，原告李某某有权随时要求何某某偿还借款。故原告李某某要求被告何某某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款37166元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，由被告何某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周大凯 人民陪审员  段春华 人民陪审员  江凤丽 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  肖 昆
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0783民初6619号 原告门伟康、杨兴兰诉被告王文栋、刘美芹、寿光市化龙镇政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日作出(2020）鲁0783民初6619号民事判决书。因发现错误，现补正裁定如下 原判决书第4页第26行-第5页第1行，“二、被告寿光市化龙镇政府赔偿原告门伟康、杨兴兰各项损失共计人民币206725元”； 现更正为“二、被告寿光市化龙镇政府赔偿原告门伟康、杨兴兰各项损失共计人民币306725元”。 本裁定书与被补正的（2020)鲁0783民初6619号民事判决书，同时发生法律效力。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵 玥
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初388号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人高永亮，男，1990年6月22日出生，汉族，籍贯黑龙江省肇源县，中专文化程度，打工，住黑龙江省肇源县（户籍所在地同上）。因犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月6日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]505号起诉书指控被告人高永亮犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李存周、徐锐出庭支持公诉，被告人高永亮到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市北关区人民检察院指控，2020年7月，被告人高永亮在重庆市渝北区双龙轻轨站以异常交易方式将自己在重庆市开户办理的中国农业银行卡（卡号62×××70）、中国工商银行卡（卡号62×××06）及关联电话卡（号码177××××4929）出售给其通过QQ社交软件认识的一男子，并获利现金人民币1000元。现查明，2020年8月13日至2020年8月20日期间，涉案中国农业银行卡（卡号62×××70）系公安部反电诈网络平台已登记信息，账户内的支付结算（贷方）金额合计人民币1984261.62元；另查明，2020年8月26日，被害人杨某被他人通过“比特币交易平台”投资为名骗取5155元，被骗5155元通过杨某中国农业银行账户转账到被告人高永亮名下卡号为62×××70的中国农业银行卡账户内。2020年10月5日，被告人高永亮在重庆市渝北区凯歌路16号福田花园1单元503号被公安机关抓获归案，到案后其如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.户籍证明、犯罪记录调查证明、到案情况说明、涉案银行卡开户及交易明细、微信聊天记录截图等书证；2.被害人杨某陈述；3.被告人高永亮的供述和辩解。安阳市北关区人民检察院认为，被告人高永亮明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。高永亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。高永亮认罪认罚，可以从宽处罚。高永亮无前科，可以酌情从轻处罚。建议判处拘役四个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人高永亮对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定罪、量刑没有异议，认罪认罚且签字具结。当庭亦无异议。经审理查明事实及证据与公诉机关指控事实、证据一致。本院认为，被告人高永亮明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控高永亮犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立。高永亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。高永亮认罪认罚，本院予以从宽处罚。高永亮无前科，本院予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高永亮犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2021年2月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人高永亮违法所得人民币1000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭晓军二〇二〇年十二月三十日书记员  裴正鑫
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3044号原告：中国农业银行股份有限公司方城县支行。代表人：王伟，职务：行长。统一社会信用代码：91411322X1532442XB。委托诉讼代理人：王延领，男，1967年10月1日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王奇，男，1969年12月28日生，汉族，住方城县。被告：郭明玉，男，1981年4月9日生，汉族，住：河南省南阳市方城县。原告中国农业银行股份有限公司方城县支行（下称方城县农业银行）与被告郭明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告方城县农业银行的委托诉讼代理人王延领、王奇到庭参加了诉讼，被告郭明玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县农业银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭明玉偿还贷款本金36055.18元，（利息计算止2020年5月20日），2020年5月20日以后的利息，按照合同约定的利率计付利息到款清之日止；诉讼费等由被告郭明玉负担。事实和理由：借款人郭明玉于2019年11月26日向原告中国农业银行股份有限公司申请个人自助小额消费贷款77000元，并同日发放，2019年12月2日到期，业务品种为个人自助小额消费贷款，贷款归属行为中国农业银行股份有限公司方城县支行，信用担保，还款方式为一次性利随本清还款。借款人还款情况描述，被告人郭明玉现已违约。经原告多次催要未果，根据相关法律规定，特向方城县人民法院起诉，依法支持原告的诉讼请求。原告方城县农业银行为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、开卡资料；2、开通掌银资料；3、开通手机短消息服务资料；4、借款合同；5、借款凭证；6、放款通知单；7、还款明细；8、账户流水；9、贷款催收；10、操作流程。被告郭明玉经本院传票传唤未到庭，无答辩，无质证，未向法庭提交证据。本院确认如下事实：2018年12月3日，被告郭明玉作为借款人与原告签订《个人自助小额借款合同》一份，在原告处借款77000元，执行借款年利率为5.88%，借款期限：12个月；自2018年12月3日至2019年12月2日止。合同同时约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。郭明玉在借款人位置签字捺指印。借款到期后，截止2020年9月21日，被告郭明玉归还了借款本金40944.82元及利息6845.35元。剩余借款本金及利息未归还。经原告催要，被告未予归还。原告于2020年6月18日起诉至本院，请求方城县人民法院依法判令被告郭明玉清偿在原告处借款本金36055.18元，并自2020年9月22日起仍按照合同约定的利率计付利息到款清之日止。综上事实，本院认为：被告郭明玉与原告签订的《个人自助小额借款合同》主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。原告按借款合同的约定将借款本金77000元支付给被告郭明玉，履行了支付借款本金的义务。被告郭明玉应按借款合同约定承担及时向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求判令被告郭明玉归还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告郭明玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭明玉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司方城县支行归还借款本金36055.18元，并自2020年9月22日起仍按照合同约定的利率计付利息止款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告郭明玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  谷万常审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年十二月十七日书 记 员  马玲菓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9209号原告:代敬波，男，汉族，1986年7月7日出生，住河南省商丘市。被告:郭来宾，男，汉族，1986年6月17日出生，住河南省商丘市。原告代敬波与被告郭来宾不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代敬波，被告郭来宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代敬波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭来宾返还原告代敬波劳务费人民币41万元:2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年11月份，原告承包位于新乡市牧野大道与人民东路交汇处星海国际门面房20号129室的中科阳光动运城接待中心装饰工程。原告找到被告郭来宾让其组织人员从事劳务部分的施工。在上述工程施工过程中,原告应被告郭来宾的要求陆续向其支付工人工资共计41万余元。但是被告郭来宾在收原告支付的工人工资后并未向工人进行支付，导致工人多次找到原告进行催要。为此,原告多次找被告协商均遭拒绝。故特依法诉至贵院请求依法判如所请。被告郭来宾辩称，原告起诉的不属实，人工费、材料费等合同约定的所有的费用，都是由我来支付的，我都有转账记录。其他详见庭审质辩意见。本院经审理认定以下案件事实，2018年11月17日，原告代敬波以其父亲代布班的名义与被告郭来宾签订了装饰工程施工合同一份，主要约定由被告郭来宾对位于新乡市牧野大道与人民路交汇处星海国际门面房20号129室的中科阳光运动城接待中心装饰工程进行施工，并对工程期限、支付方式等事宜进行了约定。后原告代敬波又以其父亲代布班、母亲邓秀连的银行卡以及通过案外人南平等方式向被告郭来宾支付工程款。因施工工人向原告代敬波索要工资，代敬波认为其已经向郭来宾支付了工程款，故要求其返还410000元，而郭来宾则认为是和原告父亲代布班签订的合同，与原告代敬波无关，双方形成纠纷。本院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，虽然原告代敬波没有直接以自己的名义与被告郭来宾签订合同，没有以自己的银行账户向郭来宾转账汇款，但是以代布班的名义由代敬波签字确认，转账的银行卡也是由代敬波实际使用，因此，代敬波与郭来宾之间的合同关系事实清楚、证据充分，郭来宾接收代敬波支付的工程款有合法根据，不应属于不当得利。即便郭来宾未将代敬波支付的工程款支付给工人用于发放劳务费用，也应由相关工人向郭来宾提起诉讼，索要欠付的劳务费，而不应由代敬波作为原告行使诉讼权利，故对原告代敬波要求被告郭来宾返还劳务费410000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告代敬波的诉讼请求。案件受理费7450元减半收取3725元，由原告代敬波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二〇年十二月一日书记员  马振
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初956号原告：侯俊龙，男，汉族，住河南省杞县。被告：李元庆，男，汉族，住河南省杞县。被告：王祥梅，女，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人杜守敏，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告侯俊龙诉被告李元庆、王祥梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程熙茗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯俊龙、二被告共同委托诉讼代理人杜守敏到庭参加诉讼。原告侯俊龙向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告侯俊龙借款150000元及利息（利息从借款之日至还款之日按月息2分计算）。事实及理由：二被告系夫妻关系。原告通过朋友介绍认识被告，二被告以做生意需要资金为由分三次向原告借款150000元，三笔借款都是通过银行转账转入李元庆的账户上，被告承诺此款随要随给，双方约定月息2分。因是朋友关系，原告未让被告打借条，现原告多次找被告要求归还借款，被告拒不偿还。本院经审查认为，原告侯俊龙主张被告李元庆向其借款150000元，被告李元庆对该主张不予认可。庭审中原告称原告与被告合伙做生意，根据原告提交的现有证据，无法证明原告与被告之间存在债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告侯俊龙的起诉。案件受理费减半收取1650元，退还原告侯俊龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程熙茗二〇二〇年十二月十六日书记员  吕昕煜
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢1133号申请执行人李风亭与被执行人刘恩和、张成林民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初624号民事调解书已经发生法律效力。因刘恩和、张成林未主动履行生效法律文书确定的义务，李风亭向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年12月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初624号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年十二月九日
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执425号 申请执行人：钱之兵，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：范国祥，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人钱之兵与范国祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）皖0223民初3932号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人范国祥邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。 本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人范国祥名下财产信息，被执行人名下一套位于南陵县籍山镇夫子庙商城2幢139、221室房屋及其名下位于芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D区2号楼1455室房屋经过本院司法拍卖，一拍、二拍均已流拍。此外，被执行人名下无车辆、银行存款等可供执行的财产，根据申请执行人申请，本院已将被执行人范国祥纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。 本院将上述执行的相关情况对申请执行人进行告知，申请执行人也未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结钱之兵与范国祥劳务合同纠纷一案的本院（2020）皖0223执425号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 新 审判员 陈周翠 审判员 张道海 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 张 琴
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初1757号 原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡智程，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗钰琨，辽宁满诚律师事务所律师。 被告：郭俊刚，男，1981年7月14日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被告：冯杰，女，1968年3月21日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郭俊刚、冯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还在农商行的23,000.00元贷款本金及至利息（具体利息金额以诉讼日为准）；2.要求被告履行抵押连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：郭俊刚于2018年8月31日以种地为由，在原告下属单位南口前支行办理贷款本金23,000.00元，到期日2019年7月25日，借期内年利率12.35%，逾期利率为16.055%。贷款到期后，被告方未依照合同约定按期偿还本金、利息，故原告起诉至法院。 本院经审查认为，依据原告提供的被告地址，无法联系被告。现原告不能另行提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，故本案原告的起诉，应依法予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回辽宁清原农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费257.00元，退还辽宁清原农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张丽娇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 淼