福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终4266号 上诉人（原审被告）：邱奕金，男，1962年7月15日出生，汉族，住泉州市。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告王培木的法定继承人）：陈玉琴，女，1962年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告王培木的法定继承人）：王滨，男，1987年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告王培木的法定继承人）：王芬，女，1985年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告王培木的法定继承人）：王滨芬，女，1990年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 原审被告：颜一萌，女，1978年7月16日出生，汉族，住惠安县。 原审被告：王华民，男，1971年10月11日出生，汉族，住泉州市洛江区。 上诉人邱奕金因与被上诉人王培木及原审被告颜一萌、王华民合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初4913号民事判决，向本院提起上诉。因王培木在二审审理阶段死亡，本院依法追加其法定继承人陈玉琴、王滨、王芬、王滨芬为本案被上诉人参加诉讼，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 邱奕金上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、本案不属于惠安县人民法院管辖，一审程序错误；二、本案并不存在邱奕金结欠王培木石仔款人民币78924元的事实，一审判决认定事实错误。 陈玉琴、王滨、王芬、王滨芬辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，邱奕金的上诉理由不能成立，应维持原判。 王培木向一审法院起诉请求：判决颜一萌、王华民、邱奕金支付王培木78924元，并按月利率2%支付自2018年9月11日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，王培木以邱奕金已确认颜一萌、王华民系其员工为由申请撤回对颜一萌、王华民的起诉，并变更诉讼请求为：判决邱奕金支付王培木78924元，并按月利率2%支付自2018年9月11日起至还清款项之日止的利息。 一审法院认定事实：邱奕金因承建泉州市泉港区双溪水库工程的施工需要，委托王华民（甲方）与王培木（乙方）于2015年2月17日签订《协议书》1份，约定：甲方所在的双溪水库项目施工组因施工需要，在乙方所属山地建立石仔场，损伤乙方山地种植的茶油树共计6548棵及部分速生林，影响乙方经济效益，项目组负责人为补偿乙方个人损失，以生产0.5公分以上的石仔每方提留1元补贴给乙方作为茶油树年产出的经济补偿，期限至石仔场期满完工时止；甲方应据实申报石仔方数，乙方有权抽检，甲方应保留原始单据，如发现甲方虚报，乙方有权要求甲方按虚报方数的十倍补偿；甲方应按月统计当月实际生产的石仔数量，并于每季度最后一个月月底统计提留的补偿款并结算给乙方，如遇不可抗情况最迟可延缓至次月的10日前结清，否则按累计款项的3%计算月息至付清为止。王培木现持有颜一萌签名的欠条1份，内容为：“欠条截止2018.8.31止欠石仔款结人民币78924元币大写：柒万捌仟玖佰贰拾肆元双溪水库颜一萌2018.9.11”。王华民受雇于邱奕金在双溪水库项目部担任管理工作，颜一萌受雇于邱奕金在双溪水库项目部担任财务、出纳工作，两人工资均由邱奕金发放。 一审法院认为，一、关于案涉石仔补偿款的付款责任主体应如何认定的问题。王华民受雇于邱奕金担任双溪水库项目部的管理人员，工资由邱奕金发放，故王华民与王培木签订《协议书》系履行职务行为，相应的法律后果应由邱奕金承担，《协议书》中约定“甲方所在施工项目组的负责人为补偿乙方个人损失……”即补偿主体为施工项目组的负责人，邱奕金认可系双溪水库项目班组的管理人、负责人，其虽主张应由项目部承担责任且项目存在多个股东，但鉴于双溪水库项目部并未进行工商登记，邱奕金又未能对项目股东情况进行陈述和举证，故案涉石仔补偿款的付款责任应由邱奕金承担。二、关于王培木所主张的石仔补偿款78924元是否已经支付的问题。王培木提供了欠条1份以证明其主张，欠条系颜一萌于2018年9月11日签字确认，其上内容载明截止2018年8月31日结欠石仔补偿款78924元，王华民、邱奕金均主张欠条存在添加，颜一萌签名系对之前所付款项的对账结算，并非确认欠款，但均未对欠条是否存在添加进行举证，且根据颜一萌提供的其与王培木之间的通话录音，颜一萌多次提及其仅是财务人员、是老板欠王培木钱，并未对欠条系结算欠款予以否认，该欠条具有真实性、合法性，可予采信，能够证明颜一萌于2018年9月11日确认结欠王培木至2018年8月31日的石仔补偿款78924元，颜一萌在双溪水库项目中受雇邱奕金担任财务、出纳工作，工资由邱奕金发放，颜一萌与王培木之间的结算行为，在其工作职责范围内，故相应的法律后果应由邱奕金承担。邱奕金主张该部分款项已付清，有王培木在相应的《现金付出凭证》签名确认，邱奕金对其主张未提供证据，王华民提供了时间为2018年5月9日至2019年1月7日的《现金付出凭证》，其中2018年9月11日之前的《现金付出凭证》不足以证明系支付双方于2018年9月11日结算尚欠的款项，2018年9月11日之后的《现金付款凭证》上所载石仔补偿款的产生时间均为2018年8月31日之后，亦不是用于支付本案欠款，综上，不足以认定邱奕金已支付本案欠款。综上所述，邱奕金结欠王培木石仔补偿款78924元，事实清楚，应予认定。双方在《协议书》中约定应于每季度最后一个月月底结算补偿款，最迟可延至次月的10日前结清应付款项，王培木主张本案欠款应于2018年9月10日前付清，符合双方约定，邱奕金未能依约付款且经起诉催告仍未能付款，应承担民事责任。王培木请求邱奕金支付石仔补偿款78924元，于法有据，应予支持。双方约定逾期付款应按3%计算月息，王培木请求按月利率2%计算逾期付款的利息损失，但未能举证证明其因邱奕金逾期付款的损失，王培木所请求的计算标准偏高，根据相关司法实践，予以调减为按中国人民银行同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付，邱奕金经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、邱奕金应于判决生效之日起五日内支付王培木石仔补偿款78924元，并支付利息损失（自2018年9月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付，自2019年8月20日起至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付）；二、驳回王培木的其他诉讼请求。案件受理费2123元，由王培木负担300元（王培木多预交的受理费予以退回），邱奕金负担1832元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审查，原审判决对争议证据及事实的认定意见正确，予以确认。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为,本案属于惠安县人民法院管辖，有生效的泉州市中级人民法院（2019）闽05民辖终544号民事裁定为据，一审审判程序合法。王华民受雇于邱奕金担任双溪水库项目部的管理人员，工资由邱奕金发放，故王华民与王培木签订《协议书》系履行职务行为，相应的法律后果应由邱奕金承担，一审对此认定正确。一审根据王培木提供的欠条、颜一萌与王培木之间的通话录音，并结合颜一萌在双溪水库项目中受雇邱奕金任财务、出纳职务的事实，认定邱奕金结欠王培木石仔补偿款78924元，证据充分，应予确认。邱奕金主张其并未拖欠王培木石仔款，但未能提供足以反驳的相反证据，其上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，邱奕金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1832元，由邱奕金负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈威鸿 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。