四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9455号 原告：四川德能律师事务所，住所地：成都市青羊区蜀华街**，统一社会信用代码：31510000756638231G。 负责人：黄敏。 委托诉讼代理人：吴潇，四川德能律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄敏，四川德能律师事务所律师，一般代理。 被告：孙皓辰，女，1970年5月25日出生，满族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：龚海梅，四川融象律师事务所律师，特别授权。 第三人：李正阳，男，1967年10月11日出生，汉族，住天津市河**。 原告四川德能律师事务所（以下简称德能律所）与被告孙皓辰及第三人李正阳法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告德能律所的负责人黄敏及其委托诉讼代理人吴潇，被告孙皓辰的委托诉讼代理人龚海梅到庭参加了诉讼，第三人李正阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 德能律所向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙皓辰就（2015）青羊民初字第8111号《民事调解书》中李正阳确定欠付的代理费中的50000元向德能律所承担连带责任；2、请求判决孙皓辰承担本案全部诉讼费用。审理中，德能律所变更诉讼请求为请求判令孙皓辰就李正阳欠付的律师代理费2894800元向德能律所承担连带责任。 事实与理由：2013年6月，李正阳就其家庭（李正阳与孙皓辰原为夫妻关系）对案外人郭成兵等之间发生投资纠纷而形成的共同债权问题与德能律所签订《关于专项法律服务的委托代理协议》，协议签订后，德能律所指派律师作为其代理人，2013年12月6日与案外人郭成兵等达成《协议书》，德能律所并依据该《协议书》取得了共计49310000元财产即财产性权利。至此，德能律所已履行完毕上述代理协议中约定的全部代理事项及义务，李正阳未按约履行代理协议。截至德能律所起诉之日，李正阳尚欠代理费2944800元未予以支付。2015年11月，在成都市青羊区人民法院的主持下李正阳与德能律所就上述代理费事宜达成民事调解书，但因李正阳并未实际履行该调解书，德能律所遂向法院申请了强制执行李正阳财产。德能律所也直至孙皓辰提出执行异议才知道孙皓辰和李正阳作为上述委托协议的共同受益人和事实上的共同委托人，故孙皓辰应当就李正阳欠付的代理费承担连带责任。为维护自身合法权益，德能律所起诉来院。 孙皓辰辩称：1、（2015）青羊民初字第8111号《民事调解书》已经发生法律效力，该案涉及的事实与本案德能律所作为同一当事人依据同一事实主张同一的实体权利违反了一事不再理的法律原则；2、李正阳与德能律所之间的委托代理合同关系与孙皓辰无关，孙皓辰不是本案适格被告；3、孙皓辰与德能律所没有合同关系，不是所谓的共同委托人及受益人，德能律所要求孙皓辰承担连带责任无事实和法律的依据。 李正阳辩称：1、李正阳与孙皓辰于2013年1月4日离婚，与德能律所签订的《关于专项法律服务的委托代理协议》属于李正阳个人行为，本案孙皓辰并不知情；2、李正阳对德能律所提供的证据（2015）青羊民初字第8111号《民事调解书》的真实性不认可，此调解书系德能律所利用李正阳法律知识缺乏，利用其专业知识，欺骗、诱导李正阳签订的所谓的调解书，根本是李正阳真实意愿的反映。 本院经审查认定如下事实： 2013年1月14日，李正阳与孙皓辰签订《离婚协议》，其中第三条第1条约定“借给四川成都宇兵腾龙搅拌站的壹仟伍佰万整款项归女方所有，由男方负责追回，若不能全部追回，损失额度由男方补齐”。 2013年6月，李正阳（甲方）与德能律所（乙方）签订《关于专项法律服务的委托代理协议》，主要约定：因李正阳与郭成兵于2010年签订一份合作投资协议，并陆续投资总计27400000元，且至今未分取任何利润且难以收回投资款。为追投资款及利息、挽回损失，李正阳委托德能律所提供专项法律服务，并指定律师担任代理人，代为追回投资本金27400000元及利息；甲方同意在本协议签订之日起三日内向乙方支付前期工作费用200000元整，用于开展前期调查、债权债务清理、资产清理及制定投资款回收方案、开展投资款回收工作及为开展前述工作发生的必要支出；乙方同意本案采用风险代理方式收取投资款回收的律师代理费，计算方式为：按甲方实际收回的款项总额的8%支付乙方律师代理费，此8%的律师代理费是甲方应支付的全部律师代理费，甲方先期支付的200000元前期工作费应在支付后期代理费时据实扣除；双方一致同意，乙方无论以何种方式收回投资款，下列财产属本条中约定的“甲方实际收回的款项”：1、本合同签订后，乙方代甲方采取合法措施对郭成兵的资产（包括但不限于郭成兵的个人财产、四川宇兵腾龙实业公司或其它关联公司的债权、固定资产、股份、经营权等具有财产价值的资产）进行处置用于归还甲方投资款及利息的处置所得；2、本合同签订后甲方配合司法机关在办案过程中通过追赃实际归还给甲方的投资款及利息；3、本合同签订后，甲方与郭成兵或宇兵公司就投资款及利息回收事宜进行协商和解，有关和解协议确定的属甲方所有的财产或财产权利（价值由双方协商确定）；除本协议前款约定的前期费用以外，甲方还应于投资款收回之日起五日内按其收回款项额度的8%的比例向乙方另行支付律师代理费；分期收回的，于每期款项收回之日起五日内按该期款项的8%向乙方支付代理费；若甲方收回的投资款以财产权利方式体现的，自甲方取得该财产权利之日起十日内按该财产权利价值的8%支付代理费。 上述《关于专项法律服务的委托代理协议》签订后，德能律所以代理李正阳与郭成兵、四川宇兵腾龙实业有限公司、成都宇兵腾龙混凝土有限公司、徐洪签订关于债务清偿的《协议书》取得了委托事项的财产权利，应当支付代理费为由，将李正阳诉至本院，并称李正阳尚欠2944800元代理费未予支付，本院受理后双方达成调解，约定：1、李正阳分别于2015年11月30日前向德能律所支付代理费500000元、于2016年1月31日前支付代理费740000元，共计1240000元；2、若李正阳按照上述约定支付代理费1240000元，则德能律所自愿放弃其余诉讼请求，若李正阳未按照上述第一条约定进行支付，则李正阳应共计向德能律所支付尚欠的所有代理费2944800元，并以2944800元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍向德能律所支付从2013年12月16日起至实际付清之日止的资金占用利息；3、李正阳于调解书生效之日无偿将李正阳对郭成兵享有的本金为90900000元债权的50%转让给德能律师事务所。本院于2015年11月9日作出（2015）青羊民初字第8111号民事调解书对上述约定予以确认。 本院作出（2015）青羊民初字第8111号民事调解书后，因李正阳未按照约定履行义务，德能律所遂向本院提出强制执行申请，本院受理后，在执行过程中，孙皓辰对位于天津市河西区××路××大厦××房屋的执行措施提出异议，并在异议被驳回后，列德能律所为被告，列李正阳为第三人向本院提起案外人执行异议之诉，并主张停止对天津市河西区××路××大厦××房屋的强制执行并解除对该房屋的查封、判令天津市河西区××路××大厦××房屋归孙皓辰所有。本院受理上述案外人执行异议之诉后，作出（2017）川0105民初10840号民事判决书，并支持了孙皓辰的全部诉讼请求。德能律所不服（2017）川0105民初10840号民事判决书，将该案上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）川01民终4729号民事判决书，并判决：1、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10840号民事判决；2、驳回孙皓辰的诉讼请求。 2019年6月24日，德能律所因孙皓辰作为实际委托人未履行律师费的支付义务为由起诉来院。 上述事实有德能律所经营许可证、孙皓辰及李正阳的身份信息、《委托代理协议》、《民事调解书》、孙皓辰在（2018）川01民终4792号案中提交的《证据目录》及《天津市不动产登记簿查询证明》、（2018）川01民终4729号《民事判决书》等证据佐证，并经当事人质证、本院审查，符合真实性、合法性及关联性，并具有一定证明力，本院予以确认并在卷佐证。 审理中，德能律所为证明李正阳与孙皓辰离婚后仍然共同生活生产经营，离婚系恶意转移财产逃避债务，向本院提交了以下证据：《离婚协议》、《公证书》、成都市中级人民法院庭审笔录、中瑞正恒（北京）资本控股有限公司的工商信息、中瑞正恒（北京）资本控股有限公司的注销公告、孙皓辰在（2018）川01民终4792号案中提交的《证据目录》及《天津市不动产登记簿查询证明》、（2018）川01民终4729号《民事判决书》、《房地产估价报告》、天津市河西区友谊北路合众大厦楼层分布情况照片、北京中瑞恒信造价咨询有限公司的工商信息、李正阳与孙皓辰签订的《个人股权转让协议》、李正阳与杜永柱签订的《个人股权转让协议》、孙皓辰与周围、王新惠签订的《股权转让协议》、孙皓辰出具的《情况说明》、孙皓辰提交的《参与执行分配申请书》，孙皓辰经质证后认为，上述证据与本案并无关联性，孙皓辰与李正阳离婚多分财产系基于李正阳出轨而并非恶意逃避债务，故上述证据不能达到德能律所的证明目的。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，德能律所称孙皓辰通过离婚协议上载明的“由男方负责追回”委托李正阳与德能律所签订委托代理合同，追回该离婚协议中分割的争议债权，但李正阳并未向德能律所披露孙皓辰为实际委托人，故因李正阳不向德能律所履行义务，德能律所有权向孙皓辰主张委托代理费。本院认为，首先，孙皓辰与李正阳签订离婚协议的时间在李正阳与德能律所签订委托代理合同之前。其次孙皓辰与李正阳签署离婚协议的目的为结束婚姻关系、对婚姻存续期间财产进行分割，其中财产处理约定中载明的“由男方追回，若不能追回，损失额度由男方补齐”并无委托李正阳与德能律所签订委托代理合同的意思表示，而系要求分割该笔财产，至于李正阳通过自己追回的方式还是委托律师追回的方式均与孙皓辰无关，由此产生的律师费用应当由李正阳自行承担。 德能律所称李正阳与孙皓辰离婚后仍然存在共同生活、生产、经营的事实，离婚即为恶意转移财产逃避律师费债务。本院认为，李正阳与德能律所产生的律师费债务发生在李正阳与孙皓辰离婚以后，故德能律所关于李正阳通过离婚逃避债务的结论无从考察，且即使李正阳与孙皓辰存在离婚后共同生活、生产、经营的事实，双方也无法律上的夫妻关系，经济上的往来无法以夫妻共同财产进行认定。综上，德能律所要求孙皓辰对律师费承担连带支付责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，德能律所的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回四川德能律师事务所全部诉讼请求。 案件受理费30358元，由四川德能律师事务所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕