辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2524号原告：杨春田，男，1950年11月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告：刘德信，男，1951年10月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告：刘德玉，男，1954年7月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告：杨玉新，男，1944年9月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告：杨玉厚，男，1937年4月28日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告：杨春志，男，1961年6月30日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告：王凤华，男，1946年2月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。原告：杨福平，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：刘继党，辽宁斯事达律师事务所律师。被告：杨玉冬，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：杨莹（被告之女），女，1993年11月19日出生，汉族，农民，住朝阳县。第三人：朝阳县根德营子乡黄木营子村村民委员会，住所地朝阳县根德营子乡黄木营子村。法定代表人：张学谦，村主任。原告杨春田、刘德信、刘德玉、杨玉新、杨玉厚、杨春志、王凤华、杨福平与被告杨玉冬、第三人朝阳县根德营子乡黄木营子村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春田、刘德信、杨玉新及其委托诉讼代理人刘继党、被告杨玉冬的委托代理人杨莹到庭参加诉讼。第三人朝阳县根德营子乡黄木营子村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春田等向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告伪造的《太阳沟自留山转让合同》合同无效；2.判令被告返还自留山的承包经营权；3.赔偿原告损失1400元；4.判令第三人承担返还自留山承包经营权的连带责任。事实与理由：2013年末，被告杨玉冬言称要养羊，分别与原告等14人协商，请求原告将处于太阳沟周边的自留山允许他养羊使用。取得原告等14人同意后，被告给付原告等14人每人500元，在交付500元时，被告要求原告等14人在备好的空白纸上签字捺手印，以证明收到钱款，原告等14人按被告的要求签名捺印。2016年初，原告所在的朝阳县根德营子乡黄木营子村西沟组与村委会及杨玉冬、武金凤、邢德江发生合同纠纷，在诉讼发生后，原告发现杨玉冬递交的《太阳沟自留山转让合同》后，大感意外，因为没有一个人同被告签订过这样的合同，还有更为蹊跷的，这个合同盖有第三人的印章，原告断定这个合同系被告与第三人炮制出来的假合同。这个合同用《土地承包法》第十四条衡量，简直是儿戏，从形式上看是不成立、不生效的，连乙方签字都没有，由正常认知能力的人都能看出来是变造的假合同，是利用原告等人同意其养羊而有限度的使用自留山报酬的签名捺印，从内容上看，更是被告强加于人的单方面意思表示，被告单方面意思表示严重的损害了原告的利益，被告这荒唐的玩法竟能得逞，岂不怪哉。鉴于自留山的法律性质，法律一般规定不允许转让，特别是转让给被告张琳琳、张丽华这样不知从哪里冒出来的外人。原告不会违反法律去跟被告签订转让合同，被告伙同第三人伪造这个合同是以合法形式掩盖非法目的。目前被告占有原告的自留山，对植被有较大的损毁，还阻碍了原告领取相应的国家补贴。原告向被告索要自留山，被告拒不返还，无奈，原告诉至法院，恳请法院查明事实，维护原告的合法权益。被告杨玉冬辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律基础，请求驳回原告的诉讼请求。我方于2013年11月按法定程序与黄木营子村委会签订“四荒承包合同”。并支付了承包费及林地补偿费。合同签订后，我方进行了大量的投资用于房屋及基础设施建设。承包合同第五条约定了双方的权利义务，第二项第3款明确约定，由我方享受国家规定的优惠政策。原告于2016年起诉确认承包合同无效，经一审、二审确定，承包合同合法有效，按照合同约定，国家对荒地的补偿款理应由我方所有，现原告和合同签订后发现国家有荒地补偿，遂想索要，纯属无理诉讼。另外原告称我方领取10万元补偿款，没有事实依据。经审理本院认定事实如下：2013年被告与包括原告在内的14户人协商，被告在其自留山范围内养羊，给付每户承包费500元，合计7000元。2013年6月12日，被告杨玉冬及张琳琳、张立华与原告等人签订“太阳沟自留山转让合同”，黄木营子村西沟组14户村民将其享有使用权的太阳沟自留山转包给被告杨玉冬等人，承包期限30年（自2014年1月1日起至2044年1月1日止），承包费每家500元，合计7000元。合同签订后，被告将承包费给付原告等人，并开始管理承包土地。2013年11月1日，第三人黄木营子村委会与被告杨玉冬及邢德江、武金凤签订“四荒土地承包合同”，约定黄木营子村委会将四至为“东至望海楼西边水沟下边梨树至太阳沟里，西至到沟里山顶分水岭至沈丈子分水岭，南至李子沟大坝山上分水岭除去太阳沟沈丈小沟，北至山顶分水岭到实物沟分水岭”，面积为497亩的土地以3万元价格承包给被告杨玉冬及邢德江、武金凤，承包期限30年。朝阳县根德营子乡经营管理服务站在该合同上盖章。2013年8月17日签订合同前，被告杨玉冬交付了承包费3万元，黄木营子村委会已将承包费转交给村民代表。“太阳沟自留山转让合同”的面积包含在“四荒土地承包合同”的面积中。“太阳沟自留山转让合同”中的乙方张琳琳系武金凤的女儿，张立华系邢德江的儿媳。此后，原、被告因补贴款发生争议，原告于2020年11月诉至本院，要求确认双方签订的合同无效。另查明，原告等人所在的朝阳县根德营子乡黄木营子村西沟村民组作为原告曾于2017年1月向本院提起民事诉讼，要求确认第三人黄木营子村委会与被告杨玉冬及武金凤、邢德江签订的“四荒土地承包合同”无效，本院于2017年3月29日作出（2017）辽1321民初46号民事判决，驳回了朝阳县根德营子乡黄木营子村西沟村民组的起诉。宣判后，朝阳县根德营子乡黄木营子村西沟村民组不服，向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院作出（2017）辽13民终1047号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院所确认的上述事实，有太阳沟自留山转让合同、四荒土地承包合同、村民小组会议记录、本院（2017）辽1321民初46号民事判决、朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终1047号民事判决书及本案庭审笔录等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告等14人与被告杨玉冬协商，杨玉冬承包原告等人的自留山养羊，并且被告已将承包费支付给原告等14人，被告支付承包费后对案涉自留山进行了经营管理。原告等人对该事实予以认可，说明原、被告双方对承包自留山一事已达成共识，并已实际履行。原告等人自认“太阳沟自留山转让合同”中的签字系本人所签，但主张签字时是空白纸张，内容是签字后被告自己书写的，因原告在举证期限内未递交证据证明，且被告对该事实又不予认可，故本院对原告的该主张不予采信。综上，原、被告签订的“太阳沟自留山转让合同”是双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，因此，原告要求确认双方签订的“太阳沟自留山转让合同”无效的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求返还自留山承包经营权及赔偿损失的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨春田、刘德信、刘德玉、杨玉新、杨玉厚、杨春志、王凤华、杨福平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨春田、刘德信、刘德玉、杨玉新、杨玉厚、杨春志、王凤华、杨福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王 宁二〇二〇年十二月十日书记员 胡丽娜