安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终863号 上诉人（原审被告）：池州利达运输有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处桐梓山村永丰组，统一社会信用代码91341700594293866K。 法定代表人：方信财,该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：邢朝胜，男，1975年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：吴勇，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈文超，男，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花大道173号综合楼7幢，统一社会信用代码91341700746779903B。 负责人：杨祖松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡方林，该公司员工。 原审被告：戴超胜，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 上诉人池州利达运输有限公司（以下简称利达运输公司）、邢朝胜因与被上诉人陈文超、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称平安保险公司）、原审被告戴超胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人利达运输公司、邢朝胜共同上诉请求：撤销青阳县法院（2020）皖1723民初911号民事判决并依法改判两上诉人不承担商业险赔偿金额67023元，由被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：一、上诉人的车辆皖Ｒ×××××在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。二、涉案车辆的驾驶员戴超胜具有与准驾车型相符的Ａ2驾驶证和行驶证，说明其具有安全驾驶的技能，驾驶员有无运输从业资格证与事故发生没有因果关系。三、平安保险公司也没有证据证明驾驶员无从业资格证就增加了承保车辆运行的危险程度，并与损害后果有直接的因果关系。四、安徽高院相关裁定已明确了无从业资格证不影响商业险的赔付。因此，一审法院判决两上诉人连带赔偿67023元不符合法律规定，应当改判由平安保险公司赔付。 一审原告陈文超诉讼请求：1、依法判令戴超胜、邢朝胜、利达运输公司赔偿其因本次交通事故所造成的各项损失计194274元、平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由戴超胜、邢朝胜、利达运输公司、平安保险公司承担。 一审法院查明，2019年9月9日14时22分许，陈文超驾驶皖Ｒ×××××号轻型普通货车沿103省道由青阳县蓉城镇方向往陵阳镇方向行驶，行驶至103省道184ＫＭ＋330Ｍ处，与相对方向戴超胜驾驶的皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｒ×××××（悬挂皖Ｒ×××××号牌）重型低平板半挂车发生碰撞，致陈文超受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后陈文超被送往池州市人民医院进行住院治疗，2019年10月10日转院至安徽医科大学第一附属医院进行住院治疗。被诊断为：上肢皮肤缺损，脾术后，创伤性胸腔积液，2019年12月13日经安徽秋江司法鉴定所鉴定陈文超因交通事故受伤致脾破裂，经临床行脾切除术后，构成《人体损伤致残程度分级》标准八级以及误工期150天、护理期60天、营养期90天。戴超胜系皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｒ×××××（悬挂皖Ｒ×××××号牌）重型低平板半挂车的驾驶员，实际车主为邢朝胜，该车挂靠在利达运输公司，在平安保险公司投保了交强险。事发时，戴超胜无道路运输从业资格证。戴超胜系邢朝胜雇请的驾驶员。事故发生后，平安保险公司垫付医疗费10000元。 一审法院认为，2019年9月9日14时22分许，陈文超驾驶皖Ｒ×××××号轻型普通货车沿103省道由青阳县蓉城镇方向往陵阳镇方向行驶，行驶至103省道184ＫＭ＋330Ｍ处，与相对方向戴超胜驾驶的皖Ｒ×××××号重型半挂牵引车／皖Ｒ×××××（悬挂皖Ｒ×××××号牌）重型低平板半挂车发生碰撞，致陈文超受伤，车辆受损的交通事故。青阳县公安局交通警察大队认定陈文超负本次事故主要责任，戴朝胜负事故次要责任，因当事人均无异议，予以支持。因肇事车辆Ｒ01782号重型半挂牵引车／皖Ｒ×××××（悬挂皖Ｒ×××××号牌）重型低平板半挂车实际车主为邢朝胜，与利达运输公司系挂靠关系，则对于本次事故致陈文超受伤所造成的损失，邢朝胜与利达运输公司承担连带赔偿责任。因事发时，戴超胜无道路运输从业资格证。平安保险公司只需在交强险内承揽赔偿责任。交强险不足赔偿的部分，则由邢朝胜与利达运输公司按责连带赔偿。依据本次事故发生的经过及双方的过错程度，对于陈文超因本次交通事故所造成的损失，依法认定戴超胜承担30%的赔偿责任，陈文超自己承担70%的责任。对于其车辆损失9180元、鉴定费2090元、营养费2400元、残疾赔偿金225240元、精神抚慰金15000元的诉讼请求，于法有据，予以支持；对于其医疗费71127.53元的诉讼请求，依据票据据实计算依法支持69662元；对于其住院伙食补助费1300元的诉讼请求，依法支持1040元；对于其护理费7200元的诉讼请求，一审法院认为，住院期间依法支持120元／天，出院期间依法支持100元／天，则对其7200元的护理费诉求依法支持6520元；对于其误工费22500元的诉讼请求，一审法院认为，误工天数应计算至定残前一天即96天，误工费以130元／天计算，则对其误工费22500元的诉讼请求，依法支持12480元，对其交通费2000元的诉讼请求，结合其治疗经过、住院天数及本地的交通费消费水平，酌情认定为1800元，则陈文超因本次交通事故所造成的损失可确认为345412元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告陈文超因本次交通事故受伤所造成的损失计122000元（含其垫付款10000元）；二、被告邢朝胜于本判决生效后三十日内赔偿原告陈文超因本次交通事故受伤所造成的损失计67023元，被告池州利达运输有限公司负连带赔偿责任；三、驳回原告陈文超的其他诉讼请求。 二审中，上诉人利达运输公司、邢朝胜提交一份证据，皖Ｒ×××××机动车综合商业保险保险单（电子保单）一份，证明皖Ｒ×××××车辆在平安保险公司投保了商业三者险100万元，超过交强险的部分67023元应由平安保险公司赔偿。 被上诉人平安保险公司质证认为，对刑朝胜和利达运输公司胜提交的商业险保单没有异议，保单上有明确的重要提示栏，提醒被保险人仔细阅读保险条款，与其公司提供的经利达运输公司盖章确认的免责声明一致，证明其公司已履行法定的提示说明义务，故商业险范围内其公司不承担赔偿责任。 被上诉人陈文超质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。 经审查，本院认为，平安保险公司认可上诉人利达运输公司、邢朝胜提交的皖Ｒ×××××机动车综合商业保险保险单的真实性，对该证据应予以采信。 本院二审对一审查明的事实予以确认，另查明，皖Ｒ×××××车辆所挂靠的单位利达运输公司在平安保险公司为该车投保了100万元的机动车综合商业保险。 本院认为，本案争议焦点为平安保险公司是否应当在商业第三者责任险限额内承担超过交强险部分损失的赔偿责任。 首先，涉案车辆皖Ｒ×××××驾驶员戴超胜具有与准驾车型相符的驾驶证，说明其已经具备安全驾驶的技能，道路运输从业资格证仅是一项行政管理措施，有无该证不影响驾驶员的驾驶技能，未加重驾驶的危险性，更与事故发生无直接因果关系。且本起事故经青阳县公安局交通警察大队事故认定书认定，陈文超驾车逆向行驶系造成本次交通事故的主要原因。 其次，平安保险公司一审及二审虽认为涉案车辆皖Ｒ×××××驾驶员戴超胜无道路运输从业资格证，属于商业险条款的免责事由，但亦未提交相应的证据证明戴超胜没有道路运输从业资格证显著增加了承保车辆的危险程度，并与损害后果具有直接因果关系。因此，上诉人利达运输公司、邢朝胜的上诉请求有事实和法律依据，平安保险公司应当在商业第三者责任险限额内承担超过交强险部分损失67023元的赔偿责任。 综上，上诉人利达运输公司、邢朝胜的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，应予纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初911号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿陈文超因本次交通事故受伤所造成的损失计189023元（含其垫付款10000元）； 三、驳回陈文超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费470元，由上诉人池州利达运输有限公司、邢朝胜共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐学明 审判员  余加胜 审判员  向 奚 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理查妙甜 书记员吴玲玲（兼）