广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初11154号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广州市增城区石滩镇三江沙头村。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳艳，广东华然律师事务所实习律师。被告：蒲国伟（深圳市南山区鹿角巷茶饮总店经营者，该店已注销），男，汉族，1990年6月22日出生，住广东省深圳市南山区。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告蒲国伟著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员喻湜担任审判长，与人民陪审员项冬生、李永辉组成合议庭，适用普通程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鑫、杨艳艳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告美术作品（国作登字-2018-Ｆ-00577169号鹿角巷之中文美术字型）著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币6万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告旗下经营的“鹿角巷”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭的许可，有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品，包括但不限于国××字××鹿角××美学××图、××字××鹿角××、××字××鹿角××、××字××鹿角××北极光、××字××鹿角××北极光光影、××字××鹿角××线条绅士××、××字××鹿角××绅士××、××字××鹿角××美术字型、××字××鹿角××美术字型、××字××号鹿角巷之线条剪影鹿的美术作品以及国作登字-2018-Ｌ00563229鹿角巷湖滨银泰店深化图纸作品，并有权以自己名义单独维权。原告经营的“鹿角巷”品牌，自2013年在中国台湾设立第一家门店以来，先后进驻加拿大、马来西亚、日本等国，在海内外均取得较大影响，其中由原告在中国大陆及港澳台地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家，覆盖中国46个城市。原告推出的名称为“黑糖鹿丸鲜奶”、“北极光”、“晨曦”等新式饮品，一经上市，经众多明星及知名博主推广，及与知名影视ＩＰ、广告媒体等合作，并通过微信、微博、小红书ＡＰＰ等渠道广泛传播，迅速引爆市场，深受消费者喜爱。经调查发现，被告未经原告及邱茂庭许可，在其经营活动中大量使用原告享有著作权的鹿角巷系列作品，侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权。根据我国《著作权法》规定，被告的行为已构成著作权侵权，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至法院，望判如诉请！被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：一、与涉案作品相关的事实。案外人邱茂庭于2018年5月30日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00556291号美术作品《鹿角巷》，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日。案外人邱茂庭于2018年5月30日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00556293号美术作品《鹿角巷之睿智雄鹿》，创作完成时间为2015年1月5日，首次发表时间为2015年1月6日。案外人邱茂庭于2018年7月27日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00577169号美术作品《鹿角巷之中文美术字型》，创作完成时间为2017年6月22日，首次发表时间为2017年6月23日。案外人邱茂庭于2018年7月27日向国家版权局申请登记国作登字-2018-F-00577171号美术作品《鹿角巷之英文美术字型》，创作完成时间为2017年5月12日，首次发表时间为2017年5月13日。（2018）厦鹭证内字第57509号公证书载明：2018年12月12日，邱茂庭出具《授权证明书》，载明邱茂庭授权原告在中国大陆地区排他使用邱茂庭享有著作权的系列作品，包括但不限于上述4份作品登记证书所载作品，原告有权以自己的名义单独维权，维权方式包括但不限于诉讼并获得赔偿等，授权期限自2018年6月1日至2020年12月31日，对于2018年6月1日前开始实施，授权期间内持续的侵权行为，原告以自己名义维权的，自侵权行为开始实施日起的全部侵权损害赔偿归原告。原告在签署日前实施了本授权证明书上提及的授权内容的行为，邱茂庭予以追认，签订地点为上海市。为证明原告使用涉案作品以及涉案作品知名度，原告提交如下证据：l、中国台湾、中国大陆、加拿大的商标注册详情，以证明邱茂庭将“鹿角巷”系列作品作为其商标标识在加拿大、台湾、中国等地提出了商标注册申请；2、原告官方微博截图，以证明原告在大陆最早商业使用鹿角巷系列作品的时间为2017年8月2日；3、原告自行制作的鹿角巷LOG0时间线、中国台湾地区桃园市政府函、设计手稿复印件、（2019）闽泉海证内字第4805号《公证书》，以证明“斜角巷”与“鹿角巷”之间的联系及演变过程，邱茂庭系“斜角巷”与“鹿角巷”系列作品的所有人与最早使用人；4、（2019）厦鹭证内字第30134号《公证书》，内容是对设计讨论群聊天记录进行录像保全；5、扬子晚网等网站关于“鹿角巷TheAlley”的报道截图；6、（2018）厦鹭证内字第58408号《公证书》（内容为2018年12月7日对原告官方微博进行网页公证）以及微信公众号的广告宣传截图；证据4-6以共同证明原告拥有的以“鹿角巷”为标识的饮品在中国的全球部分地区及相关群众中具有较高的影响力和知名度；7、原告官网截屏打印件，内容是原告官网上公布的大陆地区正牌店铺信息，载明截至到2018年12月底，原告在中国大陆地区有近百家门店。原告还提交了（2018）深证字第185324号《公证书》，该公证书载明：2018年12月26日，公证员及工作人员与邱茂庭的委托代理人陈淑娟来到位于深圳市宝安区，店内悬挂的《营业执照》显示名称为“深圳市鹿角巷餐饮管理有限公司宝安壹方城店”，陈淑娟现场购买了四杯饮料，并使用自带的手机对上述饮品、商铺和商铺内产品、物品及商铺周边环境进行了拍照，并保存至手机相册中。随后，公证员将现场所拍照片从上述手机导出保存至本处电脑并打印附公证书后。公证书所附照片显示，上述店铺内招牌、服务台、墙壁、菜单、产品外包装、员工服装等处使用了原告主张的涉案作品。原告主张该店铺为其正品店铺。二、与被控侵权行为相关的事实（2019）深南证字第8662号《公证书》载明：2019年4月8日，深圳市南山公证处的公证人员随原告的委托代理人何超凡来到深圳市南山区，何超凡使用自带的手机对上述商铺周边环境进行拍照，并在上述商铺因购买行为取得付款截屏一张，公证人员证明何超凡在上述地点拍照、购买商品的过程系在公证人员的监督下进行，与该公证书粘贴的二十四张照片内容与当时实际情况相符。经比对，店内墙面上使用的鹿头图案与原告主张权利的美术作品《鹿角巷之睿智雄鹿》构成实质性相似；店铺招牌及奶茶杯子上使用的“鹿角巷”字样与原告主张权利的美术作品《鹿角巷之中文美术字型》构成实质性相似；店铺招牌、奶茶杯子以及服务台上方使用的“ＴＨＥＡＬＬＥＹ”字样与原告主张权利的美术作品《鹿角巷之英文美术字型》构成实质性相似；奶茶杯子、宣传单及包装袋上使用的鹿头组合图案与原告主张权利的美术作品《鹿角巷》构成实质性相似。何超凡为在该店铺购买饮品支付了18元，收款方为“深圳市南山区鹿角巷茶饮总店”。经查，“深圳市南山区鹿角巷茶饮总店”成立于2019年1月10日，被告是该个体工商户的经营者，在原告起诉本案前，被告注销了该“深圳市南山区鹿角巷茶饮总店”。另查明，原告为（2019）深南证字第8662号《公证书》支出了公证费1000元。以上事实，有（2018）厦鹭证内字第57509、57510、60469号《公证书》、（2018）深证字第185324号《公证书》、（2019）深南证字第8662号《公证书》、工商登记信息、公证费发票等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国著作法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条第八项规定，美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。涉案作品《鹿角巷》、《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之睿智雄鹿》均是以文字、字母、线条等构成的有审美意义的造型艺术作品，具有一定独创性及独特的审美意义，属于我国著作权法所保护的美术作品范畴。涉案作品《鹿角巷之英文美术字型》由英文单词“THEALLEY”从左到右横向排列组合而成，系对字母字体的放大处理，为常用表达方式，不具备与公有领域足以区分的显著个性特征，其整体艺术美感明显未达到“美术作品”所应具备的审美意义，不符合著作权法所规定的“美术作品”的条件，依法不应作为“美术作品”进行保护，故本院对原告就《鹿角巷之英文美术字型》的相应诉讼请求不予支持。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告主张的涉案作品均在国家版权局进行了著作权登记，载明作者及著作权人为邱茂庭。关于涉案作品的创作，原告提交了作品设计底稿、作品设计讨论群聊天记录，原告就涉案作品的创作形成过程提交了较为完整的证据链,因此，本院依法认定邱茂庭系涉案作品《鹿角巷》、《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之睿智雄鹿》的著作权人。根据邱茂庭出具的授权证明书，明确载明将涉案作品在中国大陆地区的著作权排他许可给原告使用，且原告有权以自己的名义单独提起维权诉讼并获得赔偿等，现该授权仍处有效期内，故原告有权为维护其权利提起本案侵权诉讼，其作为原告主体适格。本案中，被告未经原告许可，在其经营的店铺的招牌、墙面装饰、宣传单以及出售的奶茶的杯子及包装袋上使用了与涉案美术作品《鹿角巷之中文美术字型》、《鹿角巷之睿智雄鹿》、《鹿角巷》构成实质性相似的图案，侵犯了原告对上述作品享有的复制权、发行权、展览权，损害了原告的利益，应依法承担相应的法律责任。涉案店铺已注销，且原告确认涉案侵权行为已停止，故原告要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院不再支持。关于赔偿数额，因原告无证据证明因涉案侵权行为给其造成的实际损失和被告因此而实际获利的情况，故本院综合考虑作品类型、知名度、影响力、侵权行为的性质及后果、原告必要、合理的维权支出等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理的维权费用人民币30000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲国伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失及合理的维权费用人民币30000元；二、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告蒲国伟负担。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交的受理费1300元，由本院退回。被告蒲国伟应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  喻 湜人民陪审员  项冬生人民陪审员  李永辉二〇二〇年十二月十四日书 记 员  黄 璐附相关法条：《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）法律、行政法规规定的其他作品。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：（一）文字作品，是指小说、诗词、散文、论文等以文字形式表现的作品；（二）口述作品，是指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语言形式表现的作品；（三）音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品；（四）戏剧作品，是指话剧、歌剧、地方戏等供舞台演出的作品；（五）曲艺作品，是指相声、快书、大鼓、评书等以说唱为主要形式表演的作品；（六）舞蹈作品，是指通过连续的动作、姿势、表情等表现思想情感的作品；（七）杂技艺术作品，是指杂技、魔术、马戏等通过形体动作和技巧表现的作品；（八）美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品；（九）建筑作品，是指以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品；（十）摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品；（十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；（十二）图形作品，是指为施工、生产绘制的工程设计图、产品设计图，以及反映地理现象、说明事物原理或者结构的地图、示意图等作品；（十三）模型作品，是指为展示、试验或者观测等用途，根据物体的形状和结构，按照一定比例制成的立体作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。