wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8914号原告(反诉被告)：王会领，女，1977年1月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告（反诉原告）：司长利，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：潘彦来，北京腾铭律师事务所律师。原告(反诉被告)王会领与被告（反诉原告）司长利农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会领，被告司长利及其委托诉讼代理人潘彦来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王会领向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告所建房屋的维修费10万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，原告与被告签订了建房合同，原告将三大间平房共计156.8平米的建设大包给被告，约定每平米1200元，合同总金额188160元。约定最迟2017年年底完工并交付使用。2018年8月，原告装修时发现多处墙面出现5毫米左右裂缝，西面卧室地面全部塌陷，中间塌陷大坑直径达1米，下沉0.3米。其他房屋地面也有不同程度下沉，地板下面出现空洞。厨房墙面连带地砖出现5毫米裂缝。原告发现问题后与被告联系，被告答应维修，但至今没有维修。经原告多次与被告协商未果，故依法提起诉讼，请支持原告的诉求。司长利辩称：不同意原告的诉讼请求。1.我认为房屋不存在质量问题，原告的地基是我建的，地基回填是原告自己做的。房屋建成后，因为原告建房政府有补助，大石窝镇政府村建科验收后，发给原告补助款。原告房屋在2017年底即已完工交付使用，现在提出质量问题，已经超过保修期。另外，原告2018年7、8月份才整理院子，夏季院子下雨积水，房子在水中浸泡，对房屋肯定有影响。2.原告房屋建设总金额188160元，原告只支付了9万元，扣除原告自购门窗、墙砖地砖费用，原告还欠我工程款85110元。司长利向本院提出反诉请求：要求王会领给付剩余工程款85110元。王会领辩称：我已经现金给付被告工程款11万元，只因当时没要求被告打条，现在被告不承认了。本院经审理认定事实如下：双方对于建房平米、承包方式、单价、工程范围、工程总价款、开竣工时间、王会领自己购买了门窗及墙砖、地砖等情况意见一致，本院予以确认。双方争议焦点在于：1.王会领的房屋是否存在质量问题；2.王会领已付工程款具体数额。王会领当庭提交房屋现场照片两页，拟证房屋地面、墙面存在塌陷和裂缝。司长利认为照片上没有地址和日期，不认可其真实性。双方均认可王会领给付工程款时司长利未出具收据。司长利提交施工合同一份，王会领认可合同的真实性。另外，双方均认可王会领建房打地基后没有经过自然下沉过程。为查明事实，本院依法对王会领的房屋进行了现场勘查：涉案房屋内墙面、窗口周边顶部有部分裂缝，地面存在空鼓现象，房前西窗下墙体有一条裂缝。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王会领与司长利签订了建房施工合同，司长利履行了建房义务，王会领应足额支付被告工程款。王会领主张已经支付司长利工程款11万元，但未提供证据予以证明。对此，本院不予采信。根据查明的事实，涉案房屋总价款为175110元。王会领已支付9万元，剩余工程款为85110元。对于涉案房屋出现的部分质量问题，既有房屋地基自然下沉的原因，也有司长利施工质量问题。综合考量，应适当扣减工程款用作房屋的维修费，具体数额根据本案实际情况酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）司长利于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）王会领房屋维修费15000元。二、原告（反诉被告）王会领于判决生效后十日内给付被告（反诉原告）司长利工程款85110元。三、驳回双方其他所诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，由原告（反诉被告）王会领负担2125元（已交纳），由被告（反诉原告）司长利负担175元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费1928元，由原告（反诉被告）王会领负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年十二月十五日书记员  赵建宝
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2029号之六申请执行人刘小林，男，1967年10月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人郑正明，男，1974年11月10日生，汉族，浙江省兰溪市人，户籍所在地：浙江省兰溪市。本院在执行刘小林与郑正明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘小林于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人归还货款4.013万元，案件受理费401.5元。在执行过程中，1、本院于2020年7月8日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2020年7月8日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人银行账户有大额存款，冻结了被执行人名下部分银行账户，未发现其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金、有不动产，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、本院于2020年7月13日发布限制高消费令，限制被执行人郑正明高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人郑正明列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2020年12月1日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人郑正明名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为货款4.013万元，案件受理费401.5元，执行费502元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛远聪审判员  胡九平审判员  李小通二〇二〇年十二月八日书记员  梁 剑
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1244号 原告：绵竹市长城建筑有限公司，住所地：四川省绵竹市剑南镇通汇路239号。 法定代表人：游晓波，总经理。 委托诉讼代理人：杨仁刚，四川鼎兰律师事务所律师。 被告：成都鸿心源农业开发有限公司，住所地：成都市青羊区总孝巷16号1层1号。 法定代表人：晏孝武，执行董事。 原告绵竹市长城建筑有限公司(以下简称:绵竹长城公司)诉被告成都鸿心源农业开发有限公司(以下简称:鸿心源公司)建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵竹长城公司的委托诉讼代理人杨仁刚到庭参加诉讼，被告鸿心源公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告绵竹长城公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告鸿心源公司向原告绵竹长城公司支付工程款505651元；2、判决被告鸿心源公司退还原告绵竹长城公司支付的履约金100000元；3、判决被告鸿心源公司向原告绵竹长城公司支付暂计算至2020年7月16日止利息89361元（以505651元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%从2016年7月16日至实际偿还之日止）。事实与理由：2015年11月4日，原告与被告签订了《施工承包合同》，约定：广元市旺苍县万家乡土地整理施工及道路工程由原告承建；乙方在完成土地整理300亩，验收合格后5个工作日内按照工程计价方式，在5-10个工作日内，支付80%；零星工程以甲方签字确认为准，按照工程量清单单价模式计价，工程竣工后，乙方15个工作日内组织验收，验收合格后，甲方在30日内结算95%的工程款，5%尾款作为工程质保金，于验收合格之日起200天付清；若甲方未按合同约定条款支付进度款，乙方将按照拖延时间金额和银行同期贷款利率三倍计算，由甲方偿付。原告在签订合同后，便组织人员进行施工，该施工期间的进度费均是由原告垫资承建。2016年10月27日，原告与被告签订了《终止合同书》，双方明确因现场存在安全隐患，于2016年10月27日终止合同。同日，双方又签订了《关于合同终止后工程结算事项协议书》，约定：一、被告按照原合同要求，已派员对该工程完成方量进行确认，完全有效，双方均不再变动工程方量；二、对确认后的工程方量价款，按原合同的第4条工程计价结算方式进行核算计价等。被告至今未向原告支付已完工部分的工程款，原告于2016年11月4日对已完工部分的工程进行了结算，按照被告认可并授权的罗森施工员对已完工部分工程量的签字确认，结合双方签订的《施工承包合同》工程量清单单价计价，原告结算的已经完工部分的工程量总造价为505651元，原告在施工期间向被告支付10万元的履约保证金，该保证金被告也一直未向原告退还。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。 庭审中，原告绵竹长城公司放弃要求被告鸿心源公司支付违约金的诉讼请求。 被告鸿心源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告绵竹长城公司为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原、被告的工商信息；2、《施工承包合同》；3、《委托书》；4、《银行交易付款记录》；5、《开工令》；6、《工程签证单》、《路基挖填工程数量表》；7、《合同终止书》；8、《关于合同终止后工程结算事项协议书》；9、《建设工程造价结算书》。本院根据证据规则，对原告绵竹长城公司提交的证据进行了审查，认定原告绵竹长城公司提交的1、2、3、4、5、6、7、8证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，证据之间具有因果关系和逻辑联系，对原告绵竹长城公司提交的1、2、3、4、5、6、7、8号证据予以采信。第9号证据《建设工程造价结算书》，本院不予采信，理由是：该证据没有被告鸿心源公司的确认；证据记载的造价员为邱晓英，而证据反映造价员邱晓英系原告绵竹长城公司的工作人员；造价员邱晓英未到庭作证，其有否有工程造价核算资质，是否由其核算，是否依据合同约定的定价方式核算工程造价均存疑，因此对证据本院不予采信。 据此，本院就本案认定以下事实：被告鸿心源公司为开发位于旺苍县万家乡农业经营项目，遂与原告绵竹长城公司商谈工程承建事宜。经协商，2015年11月4日，被告鸿心源公司作为甲方，原告绵竹长城公司作为乙方，双方签订了《施工承包合同》，合同约定：工程名称为广元市旺苍县万家乡土地整理施工及道路工程，工程地址在广元市旺苍县万家乡；工程计价方式为乙方按照甲方提供的图纸计算工程量按照四川省最新计价定额套核；材料按照广元市造价信息执行，最终工程量清单乙方报甲方审核，双方达成一致，签字盖章确认。2015年11月6日原告向被告银行账户转入履约金保证金10万元，2015年11月9日被告向原告出具开工令，2015年11月14日原告收到开工令后便组织人员进行施工。2015年11月23日被告鸿心源公司出具委托书，内容为：成都鸿心源农业开发有限公司、旺苍分公司委托罗森施工员在旺苍县万家乡项目中负责、关于此项目的施工现场主要管理中代表公司审核决策签字，特此委托。 原告绵竹长城公司在施工过程中，因现场存在安全隐患，经双方协商2016年10月27日签订了《终止合同书》，双方确认因现场存在安全隐患，于2016年10月27日终止合同，合同所产生的一切责任和后果互不追究。同日，双方又签订了《关于合同终止后工程结算事项协议书》，约定：一、鸿心源公司按照原合同要求，已派员对该工程完成方量进行确认，完全有效，双方均不再变动工程方量；二、对确认后的工程方量价款，按原合同的第4条工程计价结算方式进行核算计价等；三、鸿心源公司款到后，公司根据款项情况对原乙方的工程款和保证金分期分批进行付款。之后，原、被告未办理工程款结算，被告鸿心源公司亦未向原告绵竹长城公司退还保证金及其他款项。 本院认为，原、被告签订的《工程施工承包合同》、《终止合同书》、《关于合同终止后工程结算事项协议书》系当事人真实意思表示，合同内容亦无违法之处，故认定合同书、协议书有效。《终止合同书》签订至今，已长达四年之久，被告鸿心源公司既未与原告绵竹长城公司办理结算，也未向原告绵竹长城公司付款，原告绵竹长城公司有权向人民法院起诉，因此原告绵竹长城公司诉请被告鸿心源公司退还履约保金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告绵竹长城公司提交的《建设工程造价结算书》不能证明被告鸿心源公司应当支付工程款的金额，故对原告绵竹长城公司的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川鸿心源农业有限公司在本判决生效后二十日内退还原告绵竹市长城建筑有限公司履约保证金100000元； 二、驳回原告绵竹市长城建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11750元，由原告绵竹市长城建筑有限公司负担4750元，被告四川鸿心源农业有限公司负担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张 威 人民陪审员  彭友明 人民陪审员  张全枫 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  熊 钰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17929号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：马万银，男，1958年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告马万银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告马万银经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额239463.46元（截至2020年3月20日，本金110372.22元、利息89805.88元、费用39285.36元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告马万银经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2014年2月23日，马万银向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准马万银的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。马万银于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，马万银欠付账单余额239463.46元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马万银于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额239463.46元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由马万银负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十五日书记员  宋 鸽
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2159号之一 原告：谷伟，女，1978年10月9日出生，汉族，住安国市。 被告：邯郸市伟业地热开发有限公司，住所地邯郸市广平县金广源路中段北侧。 法定代表人：李秀峰，该公司经理。 原告谷伟与被告邯郸市伟业地热开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月16日裁定转为普通程序，并于2020年12月16日向原告送达补交案件受理费通知。谷伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按谷伟撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。 审 判 长  刘亮亮 人民陪审员  王保义 人民陪审员  王卫峰 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李云鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告:王晓婉，女，1993年4月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区塔河县十八站林业地区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉王晓婉信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月十四日书记员 周魁英
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执异106号 案外人:娜仁图雅，女，蒙古族，1963年11月21日出生，现住尔多斯市。 申请执行人：准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，住所地，鄂尔多斯市准格尔旗迎泽街道银泽区移动综合大楼。 法定代表人:李建华，系该行行长。 被执行人:郭培忠，男，汉族，1977年3月3日出生，现住北京市昌平区。 被执行人:马利，女，汉族，1977年9月3日出生，现住。 被执行人:刘建成，男，汉族，1972年4月8日出生，户籍地内蒙古。 被执行人:郭培娟，女，汉族，1973年9月4出生，户籍地内蒙古。 在本院执行申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与被执行人郭培忠、马利、刘建成、郭培娟金融借款合同纠纷一案中，案外人娜仁图雅于2020年12月4日对执行查封房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人娜仁图雅称，案外人与被执行人于2015年9月22日签订《房屋买卖合同》，合同约定被执行人郭培忠将内蒙古鄂尔多斯市东胜区2号楼2单元603房屋以总价1155000元转让给案外人。《房屋买卖合同》答订后，案外人于向被执行人郭培忠付清全部购房款1155000元，被执行人郭培忠于2015年9月22日出具《收据》一张，并向案外人交付该房屋，案外人接收该房屋装修后占有使用至今。后案外人一直无法与被执行人郭培忠取得联系，故无法办理房屋过户手续，因此对于未能办理过户手续案外人没有过错。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条:“第三人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，案外人支付全部购房款后，实际占有使用该房屋，且在《房屋买卖合同》签订时，被执行人郭培忠向案外人出示的第067674号《房屋所有权证》显示该房屋为第三人郭培忠单独所有，未见抵押登记信息，并在《房屋买卖合同》第二条、第六条中约定被执行人郭培忠保证该房屋不存在权利瑕疵(抵押、查封)，案外人在本案中并无过错，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。请求法院停止对该房屋的执行。 本院查明，申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与被执行人郭培忠、马利、刘建成、郭培娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月12日作出（2018）内0622民初418号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日申请本院执行，本院在执行过程中，于2019年8月13日作出（2019）内0622执1368号执行裁定，查封被执行人郭培忠、马利所有的位于鄂尔多斯市东胜区2号楼2单元603房屋一套（房产权证号：鄂房权证东胜区字第××号），查封期为三年。 另查明，2015年9月22日，被执行人郭培忠与案外人娜仁图雅签订《房屋买卖合同》，双方约定，被执行人郭培雄将其所有的位于鄂尔多斯市东胜区2单元603房屋以1155000元的价格出售给案外人娜仁图雅，郭忠雄为娜仁图雅出具收据，证实购房款已全部付清，房屋已由娜仁图雅占有、使用。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封、拍卖、变卖等的执行措施。本案中，被执行人郭培忠未按生效的民事判决和执行通知书履行法定义务，人民法院可以对其房屋采取查封、拍卖的执行措施。被查封的房产是被执行人郭培忠于2015年12月24日向申请执行人借款15000000元提供的抵押物，双方签订有《抵押合同》，并办理抵押登记，（2020）内0622民初418号民事判决书第三项判令如被执行人郭培忠、马利不能履行还款义务，申请执行人有权对位于东胜区2号楼2单元603房屋（产权证，鄂房权证东胜区字第××号）折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。申请执行人作为抵押权人对抵押房屋有优先受偿权，案外人于2015年9月22日与被执行人郭培忠签订涉案房屋买卖合同，在其付清房款接收房屋后的12月24日，该房又为被执行人借款设定为抵押物，案外人本身具有过错，该房产未能办理产权变更登记的原因，是由于案外人对自身权益的忽略造成的，因此，案外人的异议理由及请求不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人娜仁图雅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  高 跃 二〇二〇年十二月八日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16915号原告：北京谢帅车尚汽车服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦苑六区16号楼1层6号。法定代表人：张帅，经理。被告：谢之有，男，1976年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京谢帅车尚汽车服务有限公司与被告谢之有房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告北京谢帅车尚汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京谢帅车尚汽车服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年十二月十七日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2538号自诉人岳某，女，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山东省。诉讼代理人夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。被告人索立伟，男，1982年4月16日出生，汉族，公民身份号码×××,大专文化，户籍所在地山东省邹平县,居住地北京市朝阳区。因涉嫌犯重婚罪于2020年12月29日被本院决定逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人文科，北京市华城律师事务所律师。自诉人岳某以被告人索立伟犯重婚罪，于2019年10月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，自诉人岳某及其诉讼代理人夏亮、被告人索立伟及其辩护人文科均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人岳某诉称，2005年2月16日，自诉人岳某与被告人索立伟登记结婚，婚后育有一子。自2014年底开始，索立伟开始经常不回家，夫妻双方感情出现破裂。2015年春节期间索立伟称其已出轨，要求离婚，并不再回家。经自诉人了解，索立伟在外已经和卢某成家，以夫妻名义长期共同生活，已育有一子卢晨曦，且即将生育第二胎。卢某母亲王某向自诉人当面承认索立伟系其女婿，王某家中有二人结婚照和孩子照片，该村的村民也知道卢某和索立伟是夫妻并育有孩子。目前自诉人与索立伟的离婚案件已起诉至北京市朝阳区人民法院，案件目前仍在进行中。索立伟现住北京市朝阳区。自诉人向法庭提交了结婚证、居住证、照片、录音录像资料、户籍信息等证据材料，认为被告人索立伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，已构成重婚罪，提请本院依法予以惩处。被告人索立伟当庭对自诉人指控的事实和罪名持有异议，辩称其系婚内出轨，但并未与卢某以夫妻名义共同生活，其行为不构成重婚罪。辩护人当庭亦对指控的事实和罪名持有异议，认为被告人索立伟与卢某没有以夫妻名义共同生活，在案证据不足以证实被告人索立伟构成重婚罪，建议法庭对被告人索立伟宣告无罪。经审理查明：2005年2月16日，自诉人岳某与被告人索立伟登记结婚，婚后育有一子。在婚姻关系存续期间，索立伟与卢某（女，北京市通州区人）相识，后索立伟与卢某公开以夫妻名义共同生活并于2015年9月生育一子。索立伟长期居住在北京市朝阳区。另经法庭查明，现自诉人岳某与被告人索立伟的离婚纠纷案件仍在审理过程中。上述事实，有下列证据予以证实：1、证人王某的证言证明：我是北京市通州区某镇某村村委会主任。村民王某有两个女儿，其中一个叫卢某，我听村里人说过卢某的丈夫，也就是王某的女婿，听说是山东人。我在村里见过一次，就在村委会门口，我听村里人说是王某家的女婿。卢某现在有2个孩子，我见过几次，王某带着小孩在村里玩。我不清楚卢某现在在哪住，她不怎么回村里，某村X号就王某和她母亲居住。（出示照片）这张全家福照片就是王某一家，这至少是3年前拍的，因为当时王某她爸还在，照片里的小孩是卢某的孩子，照片里卢某旁边的男子看着像是她丈夫。2、结婚证证明：自诉人岳某与被告人索立伟于2005年2月16日登记结婚。3、居住证等材料证明：被告人索立伟长期居住在北京市朝阳区。4、户籍信息查询材料、照片等材料证明：王某、卢某均系北京市通州区某镇某村居民。卢某于2015年9月25日育有一子。索立伟与卢某及其子和王某全家十余人一同拍摄家庭合影照片。5、居民身份证，证实自诉人和被告人的身份信息情况。6、工作记录证明：2020年9月10日，法庭前往北京市通州区某镇某村走访，对该村村委会主任制作询问笔录，并前往某村X号调查，王某母亲称其家外孙女婿即卢某的丈夫叫索立伟。7、被告人索立伟当庭供述：卢某的孩子是我的，我和卢某没有办过婚宴，就孩子满月的时候给孩子办过酒席。我和卢某没有以夫妻名义共同生活，王某和她妈就是把我当成卢某的男朋友。王某家里不知道我结过婚。自诉人当庭出示的录音材料和录像视频不是合法取得的，我不知道为什么王某说我和卢某结婚了。上述证据材料，经庭审质证，本院认为来源合法、内容客观，与待证事实之间有密切关联，均予以确认。本院认为，被告人索立伟在与岳某存在婚姻关系期间，违反《中华人民共和国婚姻法》的法律规定，与他人以夫妻名义共同生活，系有配偶而重婚，其行为已触犯了刑法，构成重婚罪，依法应予惩处。自诉人岳某指控被告人索立伟犯重婚罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。关于被告人索立伟及其辩护人所提相关无罪的辩解和辩护意见，本院认为，在案证据已足以证实，被告人索立伟在婚姻存续期间，与卢某在卢某的家庭及所在村集体公开以夫妻名义相称，共同参与家庭生活和社会活动，且与卢某育有孩子，被告人索立伟与卢某已形成事实婚姻，被告人索立伟的行为属于有配偶而重婚，符合重婚罪的构成要件，其长期与他人以夫妻名义共同生活，且在离婚纠纷案件审理期间也未停止其犯罪行为，当庭亦无认罪悔罪表现，其行为具有社会危害性，应定罪处罚，故对于上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。根据被告人索立伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第四十五条、第四十七条及第六十一条之规定，判决如下：被告人索立伟犯重婚罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月29日起至2021年12月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何宝明人民陪审员  焦长征人民陪审员  刘燕春二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李薇薇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4009号上诉人(原审原告)：禹大群，男，汉族，1934年9月2日出生，户籍地泌阳县。上诉人(原审原告)：张秋玲，女，汉族，1963年7月10日出生，户籍地泌阳县，现住泌阳县。上诉人(原审原告)：禹爽，女，汉族，1987年10月14日出生，住泌阳县。上诉人(原审原告)：禹建闯，男，汉族，1986年7月10日出生，户籍地泌阳县，现住泌阳县。上诉人(原审原告)：禹建合，男，汉族，1989年9月29日出生，户籍地泌阳县，现住泌阳县。上述五上诉人的委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田宽驰，男，1979年10月2日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南振林建设工程有限公司，住所地河南省林州市桂林镇行政街1号。法定代表人：陈怀玉，执行董事兼总经理上诉人禹大群、禹建合、禹爽、张秋玲、禹建闯因与被上诉人河南振林建设工程有限公司、田宽驰公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人禹大群、禹建合、禹爽、张秋玲、禹建闯的委托诉讼代理人邢付渠及禹建合，被上诉人田宽驰到庭参加诉讼。被上诉人河南振林建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人禹大群、禹建合、禹爽、张秋玲、禹建闯上诉请求：依法撤销河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初3048号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定本案为运输合同关系错误，应为侵权责任法律关系；田宽驰在本案中存在过错，应承担本案责任。被上诉人田宽驰辩称，其不存在侵权行为，其与禹宗朝系运输合同关系，其不应承担赔偿责任。禹大群、张秋玲、禹爽、禹建闯、禹建合向一审法院起诉请求：1．请求法院判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计776000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月13日，被告田宽驰给案外人禹建省打电话说用吊车吊杆子运输电线杆，因其正在忙，便给被告田宽驰介绍了吊车和板车，其中包括五原告的近亲属禹宗朝的拖拉机及板车（该板车有合法牌照，禹宗朝有合法的农机证），通过案外人禹建省的联系，禹宗朝到达了被告田宽驰的指定地点泌阳县盘古乡，在被告田宽驰的现场指挥下开始装载了9根电线杆，在装载完毕车辆启动后不远处发生车辆翻车的事故，导致五原告的近亲属禹宗朝身亡。五原告为此将二被告诉至法院另查明，五原告的近亲属禹宗朝是第一次给被告田宽驰干活。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先关于本案的法律关系问题，结合本案查明的事实，被告田宽驰找人运输电线杆到其指定的地点，且不仅仅是找了禹宗朝一辆板车，并支付相应的运费，双方之间形成了运输合同关系，并非雇佣关系。本案中，五原告的近亲属禹宗朝在运输过程中身亡，对这次事故的发生，原告方认为是因被告田宽驰指挥装载9根电线杆导致车辆超载从而导致事故的发生，但是其并未提交证据予以证明禹宗朝驾驶的车辆的实际承载量及实际拉运9根电线杆是否超载，且被告田宽驰作为托运人在选择承运人时，承运人禹宗朝的车辆有合法的牌照，其本身也有合法的驾驶资格，即被告田宽驰并不存在过错，不应承担赔偿责任，因此，对于五原告主张被告田宽驰赔偿其各项经济损失776000元的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持；但是依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿”。五原告的近亲属禹宗朝是在为被告田宽驰拉运电线杆的过程中身亡的，根据公平原则，被告田宽驰作为收益人，应当给予适当的经济补偿，法院依法酌定被告对四原告补偿50000元。关于被告河南振林建设工程有限公司是否承担责任问题，五原告并未提交证据予以证明被告田宽驰与其之间存在劳动关系和雇佣关系，且被告河南振林建设工程有限公司也不予认可被告田宽驰与其存在劳动和雇佣关系，因此，五原告请求其承担赔偿责任，不符合法律规定，法院不予支持。判决：一、被告田宽驰于判决生效后十日内向原告禹大群、张秋玲、禹爽、禹建闯、禹建合五人补偿经济损失50000元；二、驳回原告禹大群、张秋玲、禹爽、禹建闯、禹建合的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元（已减半收取），由原告禹大群、张秋玲、禹爽、禹建闯、禹建合五人共同负担5408元，由被告田宽驰负担372元。本院二审期间，禹大群、张秋玲、禹爽、禹建闯、禹建合提供了同型号车的行车证，证明同类车辆的载重只有三吨，车辆超载。另提供了两份法律文件，证明田宽驰应具备从业资质，其不具备应承担过错责任。田宽驰质证称，对上述证据的真实性不持异议，对证明目的有异议。本院对上诉人提交的证据的证明目的不予认定。对一审法院判决确认的事实，本院予以认定。本院认为，田宽驰通过禹建省联系到禹宗朝，禹宗朝为田宽驰运输电线杆到其指定的地点，田宽驰支付相应的运费，双方之间形成了运输合同关系。本案中，承运人禹宗朝的车辆有合法的牌照，其本身也有合法的驾驶资格。禹宗朝在运输过程中身亡，对这次事故的发生，禹大群、禹建合、禹爽、张秋玲、禹建闯未提供证据证明田宽驰存在侵权行为，对事故的发生有过错，应承侵权责任的证据，应承担举证不能的法律后果。一审法院依据公平原则，判决田宽驰给予受害者亲属50000元的经济补偿并无不当。综上，禹大群、禹建合、禹爽、张秋玲、禹建闯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9232元，由上诉人禹大群、禹建合、禹爽、张秋玲、禹建闯负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十二月二十四日书记员  张书慧
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2103号   原告：申某。   委托诉讼代理人：李某1，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者。   被告：北京建工集团有限责任公司。   法定代表人：樊某，董事长。   委托诉讼代理人：李某2。   委托诉讼代理人：孙某。   原告申某与被告北京建工集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。   本院在审理过程中，现因案情复杂，由简易程序变更为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 赵启珺   人民陪审员 王冬莲   人民陪审员 王爱云     二〇二〇年十二月十一日   书记员 李 娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27905号原告：重庆天下贷小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）5层9间。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：张陆宁，男，重庆天下贷小额贷款有限公司员工。被告：龚国慧，女，1977年11月20日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市钟山区。原告重庆天下贷小额贷款有限公司（下称天下贷公司）诉被告龚国慧借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下贷公司的委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼，被告龚国慧经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告天下贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11816.66元；2.判令被告支付未还利息336.56元；3.判令被告支付逾期利息及违约金（自2019年3月28日至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告贷款14000元，贷款期限12个月，年利率18%，还款方式为等额本金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告仅偿还了部分本息。经原告多次索要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告龚国慧未进行答辩。本院经审理认定以下事实：2018年10月25日，原、被告通过第三方平台采用电子签名的方式签订《借款合同》，约定：被告向原告借款14000元，借款期限12个月，借款年利率18%（月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360），还款日为每月的20日，还款方式为等额本金。合同9.4条约定，若借款人未按期偿还本合同项下的贷款本金或利息的，则自逾期之日起，借款人除应按本合同载明贷款利率继续支付贷款利息外，还需按逾期天数支付违约金，违约金=贷款本金冰逾期天数*罚息日利率，其中罚息日利率为本合同载明的贷款利率的50%，直至借款人清偿全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、违约金和其他应付费用）之日（含）止。合同第9.5条约定，贷款人按照本合同的约定宣布贷款提前到期的，借款人应自通知送达之日起5个工作日内清偿本合同项下的全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、违约金和其他应付费用），并一次性向贷款人支付贷款本金的2%作为违约金。若借款人未能在本条款前述约定的时间内清偿全部债务的，则借款人应按照本合同第9.4条款的约定承担违约责任。《借款合同》签订当日，天下贷公司通过银行转款方式将借款14000元汇入龚国慧的账户。天下贷公司称龚国慧仅足额偿还2期。上述事实，有借款合同、银行转账凭证、委托付款授权书、提前到期通知函等证据在卷佐证。本院认为，原告天下贷公司与被告龚国慧签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告龚国慧提供了借款14000元，已经履行了出借人的义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，因双方在合同中明确约定了利息、违约金的计算方式，符合法律规定，被告未按期足额还款，故应当支付借款到期后的逾期利息及违约金，原告天下贷公司按照年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚国慧于本判决生效之日起十日内返还原告重庆天下贷小额贷款有限公司借款本金11816.66元；二、被告龚国慧于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天下贷小额贷款有限公司利息336.56元；三、被告龚国慧于本判决生效之日起十日内向原告重庆天下贷小额贷款有限公司支付逾期付款利息及违约金（以11816.66元为基数，自2019年3月28日起至实际清偿之日止，按照年利息24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告龚国慧负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告龚国慧负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月八日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1623执3411号 申请执行人：利辛县市场监督管理局，统一信社会用代码：11341623098775401G，住所地：利辛县城关镇前进路982号。 法定代表人：樊利光，局长。 被执行人：利辛县王市镇沈干加油站（个体工商户），统一社会信用代码：92341623MA2NLAW07T，经营场所：亳州市利辛县王市西桥头路南2号。 经营者：沈干。 本院在执行××人××市场监督管理局与被××人××王市镇沈干加油站行政非诉执行一案中，现申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1623执3411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁璨
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初469号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人李红，男，1970年8月27日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]770号起诉书指控被告人李红犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人李红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月5日20时许，被告人李红饮酒后驾驶川ＭＡ××××号小型轿车从资阳市雁江区迎接镇驶往资阳市城区，行至雁江区骏兴路（公交车站）时被查获。经呼气式酒精含量检测结果为201ｍｇ／100ｍｌ，后抽取李红血液送检。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验：李红血液中乙醇含量为192.7ｍｇ／100ｍｌ。 2020年11月12日，被告人李红接民警电话通知后到案，如实供述了自己的上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。李红主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。李红对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人李红拘役三个月，缓刑五个月，并处人民币罚金三千元。并建议适用速裁程序。公诉机关提交了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人李红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实和公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人李红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。李红案发后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。李红自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  范萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴丹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10630号原告：刘京玉，女，1965年12月26日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。被告：北京首钢劳动服务管理中心，住所地北京市石景山区十万平九栋二楼。法定代表人：吴冰，主任。委托诉讼代理人：朱强，男，1963年3月8日出生，北京首钢劳动服务管理中心职工，住单位宿舍。原告刘京玉起诉被告北京首钢劳动服务管理中心保险纠纷一案，本院受理后，原告刘京玉于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘京玉撤诉。案件受理费50元，由刘京玉负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4212号上诉人（原审被告）：开封新田野置业有限公司。住所开封市郑开大道30号市民之家1112室。法定代表人：牛立群，总经理。委托诉讼代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南富春建设工程有限公司。住所林州市原康镇政府南楼。法定代表人：宋时桥，执行董事。委托诉讼代理人：胡宝林、朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳志河，男，汉族，1963年5月12日生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：薛东林、田洁（实习），河南荣勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪成泉，男，汉族，1966年7月25日生，住河南省潢川县。上诉人开封新田野置业有限公司、河南富春建设工程有限公司因与被上诉人岳志河、汪成泉建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审法院认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、四项规定，裁定如下：一、河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1152号民事判决；二、本案发回河南省开封市金明区人民法院重审。开封新田野置业有限公司预交的二审案件受理费7342元予以退回，河南富春建设工程有限公司预交的二审案件受理费7342元予以退回。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0302刑初706号 公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人谭清林，男，1963年6月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。2020年11月12日因涉嫌容留他人吸毒罪，被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同日因体内存有异物湘潭市看守所不予收押，由该局变更强制措施为监视居住并送湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心收治。现收治于湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检二部刑诉［2020］197号起诉书指控被告人谭清林犯容留他人吸毒罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛惠娟独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。书记员张静芬担任法庭记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人谭清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 1.2020年11月8日15时许，被告人谭清林在其位于湘潭市雨湖区××村××市场××栋××单元××楼的住所内容留张某清注射毒品海洛因。 2.2020年11月10日15时许，被告人谭清林在其位于湘潭市雨湖区××村××市场××栋××单元××楼的住所内容留张某清注射毒品海洛因。 3.2020年11月11日11时许，被告人谭清林在其位于湘潭市雨湖区××村××市场××栋××单元××楼的住所内容留张某清注射毒品海洛因。 公诉机关认为，被告人谭清林容留他人注射毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并建议以容留他人吸毒罪判处被告人谭清林有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 被告人谭清林对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序并签字具结，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。以上事实，有公诉机关提交的书证、证人证言、辨认及检查笔录、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人谭清林违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人注射毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。对公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谭清林到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭清林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期自2020年11月12日起至2021年5月11日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 毛惠娟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 雷虎翼 书 记 员 张静芬 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行再74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）义乌市自然资源和规划局，住所地浙江省义乌市宾王路366号。法定代表人鲍建平，局长。委托代理人杨康。委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王金达，男，1963年3月24日出生，汉族，住浙江省义乌市福田街道前店村。原审第三人义乌市福田街道前店村民委员会，住所地浙江省义乌市福田街道前店村。法定代表人王建大，主任。再审申请人义乌市自然资源和规划局因王金达诉其其他行政行为一案，不服金华市中级人民法院（2019）浙07行终62号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年11月30日作出（2020）浙行申612号行政裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人义乌市自然资源和规划局以“经双方协商沟通，已不具有诉讼的必要”等为由向本院提交《撤回再审申请》，申请撤回对本案的再审申请。本院认为，再审申请人义乌市自然资源和规划局自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的再审程序。审判长  戴文波审判员  夏祖银审判员  董 东二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱胤佐1·2·
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢264号朱宗锦、隗礼胜：朱宗锦与隗礼胜借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49600元。经本院立案执行，现已强制完毕。至此，朱宗锦向本院申请执行的（2014）田民一初字第02409书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1807号 申请执行人：李某1，住平罗县。 被执行人：李某2，住平罗县。 本院在执行申请人李某1与被执行人李某2民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）宁0221民初3194号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人李某2发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李某2在在合众人寿保险股份有限公司保单号为800374017921008、800423900925008、800494306434008的现金价值（保单实际价值以扣划当日价值为准）。 本裁定立即执行。 审判员  浦化熠 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴红燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执2040号申请执行人：廖玉祥，男，汉族，1984年12月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨斜辉（又名杨霞辉），男，汉族，1986年9月11日出生，住四川省射洪县。申请执行人廖玉祥申请执行杨斜辉借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初2288号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人廖玉祥于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元，承担案件受理费申请执行费1400元，本院依法于2019年11月2日受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、于2020年11月3日通过法院专递向被执行人杨斜辉邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人杨斜辉并未履行。2、经本院多次网络查控，查询到被执行人杨斜辉在贵州银行中有存款300.84元，在中国建设银行有存款239.61元，在贵州省农村信用合作联社有存款3219.93元，执行人杨斜辉在财富通及支付宝中有存款27.24元。已被本院依法冻结。（申请执行人只要求冻结被执行人杨斜辉名下贵州银行的账户，不要求对其他存款采取冻结、划拨等措施）。被执行人杨斜辉名下无车辆登记信息；被执行人杨斜辉无工商股权登记信息。3、于2020年12月9日在正安县不动产统一登记事务中心对被执行人杨斜辉名下财产进行查询，被执行人名下无房屋登记信息。4、于2020年12月9日，线下查询了被执行人杨斜辉的金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金，被执行人杨斜辉名下无金融理财性产品、收益类社会保险及住房公积金。5、本院到被执行人杨斜辉所属村委会调查被执行人杨斜辉的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院依法征求申请执行人廖玉祥的意见，是否依法委托律师向本院申请律师调查令；是否需要申请对失信被执行人杨斜辉依法提起自诉；是否需要申请发布悬赏公告？申请执行人廖玉祥不要求律师调查此案；不自愿提起自诉；不申请发布悬赏公告。7、于2020年12月31日依法将被执行人杨斜辉纳入失信名单及发出限制消费令。8、于2020年12月31日对申请人廖玉祥进行终本约谈，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请执行人对本院调查结果无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为100000元，尚未能执行到位标的为100000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周再庆审判员  纪 鹏审判员  王杨波二〇二〇年十二月三十一日法官助理樊生丽书记员陈超
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终696号上诉人（一审原告）李兵，男，汉族，1978年12月18日生，住云南省曲靖市陆良县。委托代理人李志坚，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）陆良县人民政府。法定代表人张勤勇，县长。住所地：云南省曲靖市陆良县。委托代理人石贵荣，云南同乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）陆良县大莫古镇人民政府。法定代表人石万云，镇长。住所地：云南省曲靖市陆良县。委托代理人皇石坤，云南翱峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。李兵因诉陆良县人民政府（以下简称县政府）、陆良县大莫古镇人民政府（以下简称镇政府）强制占用土地一案，不服云南省曲靖市中级人民法院作出的（2020）云03行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，陆良尼莫古××小镇于2019年5月24日被列为云南省2019年“四个一百”重点建设项目。2020年5月26日，《陆良尼莫古小镇可行性研究报告》经陆良县发展和改革局批复同意实施。2019年3月7日，甲方县政府分别与乙方陆良远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）、广西庆桓房地产开发服务有限公司签订招商合同书，由乙方投资开发陆良尼莫古××小镇建设。7月1日，甲方镇政府分别与乙方远大公司、云南高耸滑模建筑工程有限公司（以下简称高耸公司）签订建设框架协议，由乙方投资开发陆良尼莫古××小镇建设。2019年4月10日，县政府批复同意《大莫古镇尼莫古特色小镇土地收储方案》（以下简称《土地收储方案》）。4月24日，镇政府发布《关于陆良县大莫古镇2019年尼莫古特色小镇项目拟征收土地的通告》（以下简称《拟征收土地通告》），拟将涉及大莫古镇大莫古社区、阿油铺村委会的土地约1093亩征用（面积以实地勘测为准），该通告同时告知了补偿安置标准、失地农民安置办法以及补偿登记等事项。同日，镇政府发布《迁坟通告》。经调查，拟征收土地涉及农民570余户。在土地征收报批前期工作中，经调查确认，有520余户与镇政府签订了《征地协议》《附着物补偿协议》，补偿费用已经兑现。李兵的土地在拟征收范围内，未签订补偿协议。2020年1月16日，陆良县自然资源局（以下简称县自然资源局）发出《责令停止违法行为通知书》，责令远大公司停止擅自占用陆良尼莫古××小镇项目集体土地的违法行为，5月25日，该局对该违法行为作出陆自然资罚字〔2020〕第33号《行政处罚决定书》，认定违法占用耕地853.2平米，处罚款25596元，责令补办相关手续。2020年4月15日，县自然资源局发出《责令停止违法行为通知书》，责令高耸公司停止擅自占用陆良尼莫古××小镇项目集体土地的违法行为。县政府、镇政府认可上述占用的土地为余春华、李春荣、李冬生、李柱、黄月林、李兴昆、李兴冬7户的耕地。李兵以县政府、镇政府未与其签订土地征收补偿协议、于2019年11月强行设置围挡、推占其土地为由提起行政诉讼。一审法院认为，提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的条件，即具有起诉的事实依据，李兵应当提交被诉行政行为存在的证据材料及事实依据。远大公司、高耸公司在拟征收范围内未经批准占用土地施工建设的事实，有县自然资源局的《责令停止违法行为通知书》和《行政处罚决定书》证实，事实清楚。李兵主张县政府、镇政府围挡占用其土地的行为，没有事实依据及证据证实。综上，李兵诉称县政府、镇政府违法围挡占用其土地的行为没有事实依据，不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李兵的起诉。案件受理费50元退还李兵。上诉人李兵上诉称：1.其合法承包土地被强占归因于县政府、镇政府的土地征收行为，县政府、镇政府应当承担法律责任。其合法承包的部分土地在《拟征收土地通告》征收范围内，但至今其未与县政府、镇政府就补偿安置事宜达成一致。县政府、镇政府具体实施征收行为的过程中其承包地被强占，该占地行为实际上系县政府、镇政府所为，严重违法且损害其合法权益，其有权提起诉讼，具备原告主体资格；2.即便是一审法院认定的案外人实施强占土地行为，但该法律后果应归属于县政府、镇政府。县政府、镇政府违法招商、违法占地进行建设均是本次征收行为的重要环节，县政府、镇政府负有对案外人实施的所有项目建设活动进行审核的职权，理应对强占其土地的行为承担法律责任；3.涉案征收项目违反法定程序，强占行为应确认违法。县政府、镇政府发布《拟征收土地通告》及《土地收储方案》，具体实施征收行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十五条、第四十六条的规定。县政府、镇政府在未取得征地批复违法实施征收行为的情况下，为推进涉案项目进度，在与其签订补偿协议、腾出土地未果后，未依法定程序向法院申请强制执行，便通过设置围挡、强挖土地的形式圈占涉案土地，造成其财产严重损失，违反法律规定，应承担法律责任。一审裁定认定事实错误，应予撤销。综上，请求：1.撤销一审裁定，依法改判支持其原审全部诉求；2.本案诉讼费由县政府、镇政府承担。被上诉人县政府、镇政府答辩称：1.其不存在强行推地占地、设置围挡致使李兵无法进出、无法经营管理涉案土地的事实，再次说明一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2.李兵主张其指挥他人强行推地占地，但李兵没有提交任何证据能够证实。在陆良尼莫古××小镇项目拟征收范围内27上诉人中，只有李春荣、李冬生的土地可能被案外人占用，其余土地均在各户经营管理之下，案外人设置的围栏并未完全封闭，人员和车辆仍可自由进出；3.综合李兵的上诉请求和事实理由，李兵至今仍不明白诉讼请求的构成，是对诉权的滥用。李兵的第二项诉讼请求是恢复原状并予以返还。李兵在一审中未明确恢复原状的状态。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，李兵的诉讼请求是不明确和不确定的，更没有相应事实依据；4.其启动陆良尼莫古××小镇项目及开展各项征收前期工作，均为依法有序开展，是符合大莫古镇人民利益和要求的项目，没有违反法律规定。综上，请求依法驳回李兵的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，李兵起诉请求法院依法确认县政府、镇政府强占其承包土地的行政行为违法，判令县政府、镇政府将强占的土地恢复原状并返还，但其在提起本案诉讼时未提交证据材料证明县政府、镇政府存在强占其承包经营土地的行为，故李兵提起本案诉讼无相应事实根据，不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鉴于李兵的起诉不符合法定起诉条件，一审立案后，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人李兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵学军审判员易文审判员赵霁二〇二〇年十二月三十一日法官助理马锐书记员杨硕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初32328号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王蕾，女，1979年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王蕾信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王蕾经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月9日的信用卡欠款本息共计70536.3元以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告王蕾在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王蕾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王蕾向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月9日，因透支产生的信用卡项下欠款共计70536.3元，其中本金为47287.55元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王蕾偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王蕾于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月9日的信用卡欠款共计70536.3元，以及自2020年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果王蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元以及公告费（以实际发生为准），由王蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十日书记员  田原
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初34947号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室。法定代表人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，该公司员工。被告：陈立刚，男，1974年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告陈立刚合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 张鑫颜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初25005号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：闵敏，重庆君知奇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。被告：潘建周，男，1991年8月7日出生，汉族，住广东省新丰县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告潘建周信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人闵敏到庭参加了诉讼。被告潘建周经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2016年9月3日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2020年10月9日的信用卡透支本金27102.6元、透支利息4497.35元、违约金804.64元及费用4308.4元；并从2020年10月10日起，以透支本金27102.6元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告潘建周承担。被告潘建周未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月3日，被告潘建周向平安银行信用卡中心提交《平安银行车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用”。此后，平安银行信用卡中心向被告潘建周发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，并办理了分期还款业务。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年10月9日，被告尚有信用卡本金27102.6元、利息4497.35元、违约金804.64元及分期手续费4308.4元未偿还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。2020年9月2日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行车主信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行车主信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至2020年10月9日的透支本金、透支利息、违约金及分期手续费，并从2020年10月10日起，以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金804.64元的诉讼请求，本院不予支持。被告潘建周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘建周于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2020年10月9日的信用卡透支本金27102.6元、透支利息4497.35元及分期手续费4308.4元；并从2020年10月10日起，以透支本金27102.6元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计359元，由被告潘建周承担（限被告潘建周于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年十二月九日书记员  肖瑶
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17885号 原告：刘宝兴，男，汉族，1965年2月9日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘阳阳，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被告：林细致，男，汉族，1980年12月25日出生，住福建省晋江市，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。 原告刘宝兴与被告林细致民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝兴委托诉讼代理人刘阳阳到庭参加诉讼,被告林细致经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘宝兴诉称，被告曾长期在西安经营石材，2013年至2015年期间，被告以资金周转困难为由，3次从原告处借款49000元，并向原告出具“借款单”。其中，被告2013年1月30日从原告处借款30000元，2014年3月2日刷原告信用卡9000元，2015年2月12日从原告处借现金10000元。原告多次联系被告偿还借款均无果，为维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款49000元；2.被告支付原告逾期利息暂计为10305.93元（逾期利息以49000元为本金，自2017年6月25日至2019年9月19日按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算；2019年9月20日至已付款项全部实际返还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，截至2020年6月25日，暂计为10305.93元）；3.被告承担本案诉讼费。 被告林细致经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年3月2日，被告向原告出具《借款单》，该借款单载明“今向刘宝兴借款两次合计39000元，备注时间：2013年元月30日支付林金田30000元，2014年3月2日刷建行信用卡9000元”。2015年2月12日，被告在前述《借款单》中又载明“今借刘宝兴人民币壹万元整（10000元）”。原告述称前两次借款时间因时间久远无法提供转账及刷卡信息，最后一次是现金支付，因被告未向原告还款，原告于2016年8月1日向西安市未央区人民法院起诉，要求被告林细致偿还借款。原告述称因与被告林细致庭外达成和解故原告于2016年9月8日撤诉，后因被告未按和解方案履行，故原告诉至本院，要求被告偿还借款49000元及逾期还款利息。 上述事实，有借款单、微信聊天记录、（2016）陕0112民初7736号民事裁定书及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告向被告出借资金，被告向原告出具借款单对借款金额予以认可，故双方借贷法律关系成立，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。原告要求被告偿还借款本金49000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因双方对借款利息未作约定，故本院认定自原告向本院主张权利之日（2020年8月12日）起计算，以49000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林细致于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝兴借款本金49000元； 二、被告林细致于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宝兴逾期还款利息损失（利息损失以49000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年8月12日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告刘宝兴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1283元，公告费260元，由被告林细致承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 陈 涵 打印：相丽华校对：焦阳宁2020年月日送达 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初540号之一原告：青岛深华房地产有限公司，住所地青岛市市南区香港中路26号2302户。法定代表人：洪贤德，董事长。委托诉讼代理人：刘晓婷，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大博，男，青岛深华房地产有限公司员工。被告：山东融盛投资有限公司，住所地青岛市市南区香港中路26号21层2105户。法定代表人：孙胜会。委托诉讼代理人：时鹏，青岛市南八方法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘绪刚，青岛市南八方法律服务所法律服务工作者。原告青岛深华房地产有限公司诉被告山东融盛投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。本院立案受理后，原告青岛深华房地产有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛深华房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛深华房地产有限公司撤诉。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十二月十五日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖265号 原告：中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区府左路南段东侧百联华府3号楼。 负责人：于江宁，总经理。 被告：李茂远，男，1973年6月11日出生，汉族，住山东省兰陵县，现于山东省鲁西监狱服刑。 被告：中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司，住所地山东省兰陵县城塔山路东段北侧。 负责人：韩佰明，经理。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地山东省兰陵县会宝路西段北侧。 负责人：郭文波，行长。 原告中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司与被告李茂远、中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行追偿权纠纷一案，山东省兰陵县人民法院于2020年8月5日立案。 中国平安人寿保险股份有限公司临沂中心支公司起诉称，被告李茂远系被告中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司职工，其在担任兰陵镇邮政营业所营业员期间，于2011年9月10日冒用案外人叶从学名义，向原告申请保单贷款，所贷款项用于个人挥霍，兰陵县人民法院（2016）鲁1324刑初52号刑事判决书认定李茂远的行为构成贷款诈骗罪，并与其所犯其他罪行，对李茂远判处有期徒刑16年。案外人叶从学以其不知情为由，向法院起诉，要求确认保单贷款无效。经兰陵县人民法院一审、临沂市中级人民法院二审民事判决书认定60000元保单贷款无效，经一审、二审诉讼，原告为此支付诉讼费3100元。被告李茂远犯罪行为给原告造成严重损失，应对原告各项损失承担责任。被告中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司作为李茂远的单位，未尽到管理职责，应对李茂远的行为担责任。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行管理混乱，在李茂远办理案外人叶从学贷款账户时未尽到严格审查义务，给李茂远实施犯罪提供便利，具有严重过错，应对原告的损失承担责任。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失63100元及利息；诉讼费由被告承担。 山东省兰陵县人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定，双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。本案被告李茂远现于山东省鲁西监狱服刑（已服刑三年），故本案应由山东省济宁市高新区人民法院管辖。据此，山东省兰陵县人民法院于2020年9月21日作出（2020）鲁1324民初5175号民事裁定书，将本案移送济宁高新技术产业开发区人民法院处理。 济宁高新技术产业开发区人民法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。山东省兰陵县人民法院裁定所依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条的规定，是对“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施”情形的补充解释，并不适用本案的情形。本案依法不属于济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。 济宁市中级人民法院审查认为，本案系因李茂远的刑事犯罪行为引发的追偿权纠纷，应依据一般管辖原则确定管辖法院。本案中，虽然被告李茂远已被监禁，但另外二被告住所地均在临沂市兰陵县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，山东省兰陵县人民法院对本案享有管辖权。据此报请本院指定管辖。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条是对原、被告双方均被采取强制性教育措施或被监禁时，确定案件地域管辖的规定。对于只有被告方当事人被采取强制性教育措施或被监禁时，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三项和第四项的规定。本案中，只有被告李茂远被监禁，根据上述法律规定和一般地域管辖原则，应由原告住所地或其他被告住所地人民法院管辖。山东省兰陵县人民法院作为中国邮政集团公司山东省兰陵县分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行二被告住所地人民法院，对本案有管辖权，将案件移送济宁高新技术产业开发区人民法院处理属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由山东省兰陵县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  苑荣玉 书 记 员  张 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69192号原告：李崇富，男，1974年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵庆旺，男，1970年3月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年1月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李崇富（以下简称原告）与被告赵庆旺（以下简称姓名）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、赵庆旺到庭参加了诉讼。阳光北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求拖车费350元、修车费8334元、精神损害抚慰金1000元。事实与理由：2020年8月10日9时许，在北京市朝阳区朝阳路民航医院口，赵庆旺驾驶索长中名下的×××号车辆右前和原告驾驶的×××号车辆左后接触，两车损坏，交通队认定赵庆旺负事故全部责任。肇事车辆在阳光北分投保交强险和三者险。赵庆旺辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在阳光北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。阳光北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，金额和我公司定损一致。拖车费，如有票据，同意赔偿。精神损害抚慰金，不认可。本院认为，肇事车辆在阳光北分投保交强险和三者险，阳光北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方赵庆旺赔偿。修车费和拖车费，有发票和清单为证，阳光北分认可修车金额经过其定损，本院支持。精神损害抚慰金，本起交通事故仅是财产损失，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。阳光北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内给付原告李崇富修车费8334元、拖车费350元，共计8684元；三、驳回原告李崇富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵庆旺负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月十八日书记员 姜丽丽
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初18686号 原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。 负责人：翁宏杰，行长。 委托诉讼代理人：陆晓斐，女。 委托诉讼代理人：杨鑫光，男。 被告：叶鹏，男，1990年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告叶鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序,并组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告广发银行委托诉讼代理人杨鑫光到庭参加诉讼，被告叶鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告叶鹏立即归还原告广发银行借款本金84,927.27元；2.被告叶鹏立即支付原告广发银行暂计至2020年6月28日的利息1,727.57元、逾期利息342.59元；3.被告叶鹏支付自2020年6月29日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以86,654.84元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告叶鹏负担。诉讼过程中，原告广发银行因未向被告叶鹏送达贷款提前到期通知书，故主张以庭审前一日即2020年12月2日为提前收贷基准日，并变更诉讼请求为：1.被告叶鹏立即归还原告广发银行借款本金84,927.27元；2.被告叶鹏立即支付原告广发银行暂计至2020年12月2日的利息3,323.5元、逾期利息1,787.69元；3.被告叶鹏支付自2020年12月3日开始至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息(以88,250.77元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告叶鹏负担。 事实和理由：2017年2月27日，被告叶鹏向原告递交《自信卡(自信一贷)申请表》(以下简称《申请表》)，申请个人信用贷款；原告于2017年3月16日向被告核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》。原、被告通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书(额度)》约定了个人信用贷款内容：原告为被告叶鹏提供170,000元循环授信额度，额度有效期为2017年3月16日起至2022年3月16日止；贷款用途为个人综合消费；还款方式为等额本息；利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮50%计息；借款人如逾期还款，从逾期之日起依照合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息按日计收逾期利息。后被告叶鹏多次向原告申请出款，原告亦依约分别向被告叶鹏发放贷款。然被告叶鹏自2020年3月16日起未按时还款，已构成违约，故原告向法院起诉。 被告叶鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶鹏未提交证据材料。鉴于被告叶鹏未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《申请表》所附个人信用贷款条款第31条第(2)款、第32条第(3)款约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 本院认为，被告叶鹏通过向原告广发银行提交《自信卡(自信一贷)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告叶鹏出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，故原、被告之间已就贷款达成合意。该两份文件对双方均有法律约束力。原告广发银行已依约履行全部放款义务，被告叶鹏收款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求被告叶鹏归还借款本金并偿付利息、逾期利息。被告叶鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金84,927.27元； 二、被告叶鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2020年12月2日的利息3,323.5元、逾期利息1,787.69元，并偿付自2020年12月3日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和88,250.77元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050.96元，由被告叶鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  钱杏春 人民陪审员  李铮荣 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  陈 辉 书 记 员  陈 辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
西安市雁塔区人民法院   民事判决书                (2020)陕0113民初19209号   原告：王妙，女，汉族，1998年12月2日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安百弗文化传播有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：王雅兰，系该公司执行董事。   原告王妙与被告西安百弗文化传播有限公司（以下简称：百弗公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王妙到庭参加诉讼，被告西安百弗文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告王妙诉称，原告于2018年7月18日与被告百弗公司签订合同，原告从被告处购买英语课程50节，共计22950元，截至2020年12月30日到期。2020年3月1日，被告工作人员告知原告要将剩余15节课程转至华新文登英语培训机构，原告才得知百弗英语线下全部关门，原告不同意转学并要求被告退还剩余15节课程的培训费7470元，被告至今未退还该费用。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告退还原告剩余课时费7470元。    被告西安百弗文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，被告西安百弗文化传播有限公司成立于2017年7月20日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：文化艺术活动的组织和策划；翻译服务、会务服务；企业管理咨询、商务信息咨询。2018年7月18日，原告（乙方、学员方）与被告（甲方、培训方）签订《学员入学培训合同》、《学员入学登记表》，培训合同约定“甲方为乙方提供优质英语培训服务，乙方注册的课时为固定课时内容，注册时间为本合同约定的购买时间，该期限届满，如双方另无书面约定，无论课时是否完成，均视为本培训合同履行完毕，本合同自动终止；乙方具体培训的课程内容、授课类型、学习开始及结束时间、应支付的学费总额、学费具体支付方式等，以双方另行签字盖章确认的《学员入学登记表》载明的内容为准；未经乙方同意，甲方不得将乙方课程转让给其他机构或交由其他机构实施教学；甲方因自身原因要求解除本合同的，甲方须退还乙方剩余学费；本合同未尽事宜，双方另行协商达成补充协议，补充协议及双方签订的《学员入学登记表》均为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力”。入学登记表约定“学员购买的培训课程为四六级，考研英语50节，共计50个课时，授课类型为面授一对一；购买的培训时间为2018年7月18日至2020年12月30日，共24个月；学费总计22950元，付款方式为分次付款，学员方于2018年7月18日前向培训方首付学费4590元，剩余学费18360元采取分期付款”。2018年7月18日，原告向被告支付4590元，剩余18360元原告通过“有钱花”贷款平台向被告支付。合同签订后，原告称被告已为原告提供35节培训课，剩余15节课时被告至今未为原告提供相应培训服务。   上述事实，有《学员入学培训合同》、《学员入学登记表》、转账凭证、收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告签订的《学员入学培训合同》、《学员入学登记表》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告缴纳22950元培训费，被告理应为原告提供相应培训服务，现被告未按合同约定为原告提供培训服务已属违约，合同目的已无法实现，因原告诉请未主张解除合同，故本院不在主文部分表述。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，视为其放弃答辩、举证的权利。对于被告放弃诉讼权利的行为，应当由其承担相应的法律后果。关于剩余课时费如何计算问题，因原告实际缴纳培训费为22950元，扣减原告已学课时费用16065元（22950元／50×35），故剩余培训费6885元被告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告西安百弗文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王妙退还课时费6885元；   二、驳回原告王妙的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审判长  王    华   审判员  李    漾   审判员  申  国英     二0二0年十二月二十六日     书记员  陈    涵     打印：相丽华   校对：焦阳宁 2020年月日送达      1
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2251号 原告：张应禄，男，1955年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告：陆美荣，女，1962年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市大观区。 被告：舒学虎，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：杨瑞红（系舒学虎妻子），女，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告张应禄、陆美荣与被告舒学虎返还原物纠纷一案。本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应禄、陆美荣，被告舒学虎及其委托诉讼代理人杨瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张应禄向本院提出诉讼请求：依法归还被舒学虎强行拿走的价值36万元的房票。事实和理由：舒学虎用威胁、欺诈手段,从张应禄爱人陆美荣(有精神智商问题),强行抢走了一张价值36万房票。现已用36万元房票购得坐落于碧桂园1号公园小区8幢2单元2506室。但是房主人还是陆美荣的名字,有征迁办证明。张应禄身体欠佳,有糖尿病、高血压病史,虽几次住院,医疗有些好转,但遗留因素给身体不适感还有,到现在有眼晃、头痛、耳胀的毛病。路走长了,腿脚不听使唤,就蹲一下休息再走,重点是张应禄耳背、耳聋,说话口语不清晰,与人打交道谈话,交流困难、痛苦。张应禄的爱人陆美荣,在自家的土地上建造一座二层楼房,混砖结构,计面积97平方米(有户口、有村组证明),于2016年由市征迁办征迁拆户,偿还面积220平方米,两套房屋,开具了2张房票,1张60多万元金额,1张36万元金额(有协议书)。不知什么原因,舒学虎无正当理由,无合法的手续,无凭无据地骗走了1张房票,价值36万元(张应禄不在场,都由爱人陆美荣办理)。虽几经交涉无果,用法律的办法还张应禄个人的合法财产,生活日子的财富。张应禄的特殊身体缺陷问题,恳请法官给予特殊照顾办理,依法归还被舒学虎强行拿走的价值36万元的房票。 陆美荣诉称，陆美荣没有起诉舒学虎的意愿，起诉状、委托书签名都是张应禄代签的，36万元的房票是陆美荣给舒学虎的，是因为张应禄、陆美荣以前做的老房子陆美荣卖给了舒学虎，老房子拆迁的补偿款陆美荣给了36万元房票给舒学虎，老房子是陆美荣与张应禄自建的，2006年以4万元卖给舒学虎，当时卖的时候舒学虎就把4万元给了，张应禄也知道这个事情，钱给孩子念书用了。拆迁是按户口拆迁的，一人40平方，不带舒学虎的户口，但是舒学虎的房子在，按5户给了200平方的钱，陆美荣买了房子后剩了36万元的房票给舒学虎了。 舒学虎辩称，舒学虎夫妇2006年买了小姨陆美荣房子，当时拆迁政策按拆一还一，后来政策变了，拆迁是按户籍一人40平方米，舒学虎在当地没有户口，陆美荣有户口，舒学虎有房子面积，舒学虎让陆美荣给80平方米房子，陆美荣没有给，就给了36万元房票，房票在碧桂园买了房子，舒学虎还贴了钱，房票已经交给开发商了，是陆美荣在购房合同上签字的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行质证。对张应禄提交的房屋出售合同、房屋征收房票安置协议书、安庆碧桂园认购书、发票、买卖合同重要事项告知书；对舒学虎提供的房屋出售合同、房票、买碧桂园房子合同、发票；当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对舒学虎提供的证人证言，张应禄认为证人陈述签订买卖合同时其在场不是事实，其他陈述予以认何。对证人证言将结合案情，综合认定。 其根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张应禄与陆美荣系夫妻关系，舒学虎系陆美荣的姨侄女婿。2006年9月3日，陆美荣将其与张应禄自建的房屋卖给舒学虎，并签订房屋出售合同，合同载明：“现市舒范村牌屋组陆美荣壹套两层住房共计玖拾捌平方米住房卖给予舒学虎，房款总价肆万整（¥40000.00元正），九月叁日预付壹万元整，余款叁万元，今年底（贰零零陆年春节前先付壹万元整，贰零零柒年前付清余款）。该房屋如搬迁、拆迁，出于亲情关系，请陆美荣全权代理拆迁工作安排，并以其名义安置，安置后费用由舒学虎承担，信息（拆迁信息）由陆美荣提供并协助舒学虎将此拆迁安置办妥。如有其他异议，另安排双方协商。”陆美荣、舒学虎在该合同上签名，陆克木作为证人亦在该合同上签名。 2016年，安庆市集体土地上舒巷牌屋组改造拆迁，陆美荣与张应禄自建的房屋在拆迁范围，2016年6月13日，陆美荣与安庆市“双百”城市建设菱北办事处指挥部签订房屋征收房票安置协议书，协议书载明，陆美荣认证户口为5人，在其自建的97.16平方米房屋基础上，应安置面积为221.66平方米，取得房票金额1050693.28元，货币结算金额12000元。陆美荣取得房票后，自行购置了一套房屋，另将被征迁人（用票人）为陆美荣、价值360693.28元的房票交给舒学虎。舒学虎使用该房票以陆美荣的名义认购了安庆市迎江区皖江大道1198号安庆碧桂园1号公园8幢2单元2506室J472洋房，认购合同及《商品房买卖合同》均系陆美荣本人签名，认购房屋价格为478833元，超出房票钱款部分的房款及相关款项系舒学虎给付。 张应禄认为舒学虎系在其不知的情况，强行拿走了36万余元的房票，诉至法院，要求判如所请。案经调解未果。 本院认为，张应禄要求舒学虎归还价值36万元的房票，案由应为返还原物纠纷。本案中，涉案标的为被征迁人（用票人）为陆美荣、价值360693.28元的房票，现有证据证实该房票系陆美荣本人交给舒学虎，而舒学虎使用该房票以陆美荣的名义购得安庆市迎江区皖江大道1198号安庆碧桂园小区8幢2单元2506室J472洋房，购房合同系陆美荣本人所签，购房合同的相对人为陆美荣，购房票据的付款人亦为陆美荣。由此可知舒学虎并非强行占有该房票，用案涉房票以陆美荣的名义购买房屋系经陆美荣同意，且现在房票已不在舒学虎处，故张应禄要求舒学虎归还价值36万元的房票的诉讼请求，无事实依据，对该诉讼请求，不予支持。张应禄提出陆美荣有智商问题，但未能提供相应的证据予以证实，故对张应禄该主张不予确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张应禄诉讼请求。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告张应禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 杨孝凤 备注：二审审理中，本判决书尚未生效。 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423民初2750号 原告：赵同印，男，1946年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路260号。 负责人：梁暴峰，该公司经理。 被告：临漳县龙飞出租车有限公司，住所地：河北省邯郸市临漳县建安东路。 负责人：薛艳芳，该公司执行董事。 被告：南宫市祥通新能源公交运营有限公司，住所地：河北省邢台市南宫市东进街6号。 负责人：朱振榜，该公司经理。 被告：王瑞敏，女，1979年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：郭红亮，男，1979年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 赵同印与中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、临漳县龙飞出租车有限公司、南宫市祥通新能源公交运营有限公司、王瑞敏、郭红亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后原告赵同印于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵同印撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵同印负担。 审判员  王有林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郝飞超