wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4712号之一 申请执行人潘桂安，男，1960年6月3日出生，苗族，住南宁市青秀区。 被执行人章永明，男，1946年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人章雯，女，1973年2月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人潘桂安与被执行人章永明、章雯民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初266号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人章永明、章雯名下相关银行账户（冻结期限自2020年7月15日至2021年7月15日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院电话约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 岩
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢220号之二申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省什邡市。法定代表人：许兵，该行董事长。委托诉讼代理人：赖伟，该行员工。委托诉讼代理人：薛辉，该行员工。被执行人：黄兴国，男，1953年8月13日出生，汉族，住四川省什邡市。四川什邡农村商业银行股份有限公司与黄兴国借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）什邡民初字553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请恢复执行。本案被执行人黄兴国需支付申请执行人四川什邡农村商业银行股份有限公司本金30万元及利息、诉讼费用7260元，已执行3,793.49元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人黄兴国有银行存款3,843.49元，现已执行，扣除执行费50元后由申请执行人领取；对于被执行人提供的抵押物位于什邡市蓥峰南路153号碧韵雍城C幢2-2-2号住房，本院正在处置中。除此之外，被执行人暂无车辆等其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十二月二十二日书记员 谭 渤 超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1607号申请人：北京旭跃鑫达环保科技有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人王正维，经理。委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。被申请人：北京影之魅文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张志宇。申请人北京旭跃鑫达环保科技有限公司（以下简称旭跃鑫达公司）向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人北京影之魅文化传媒有限公司价值211400元的财产。旭跃鑫达公司的法定代表人王正维提供71222元现金为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，旭跃鑫达公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京影之魅文化传媒有限公司银行账户内的存款二十一万一千四百元，自实际冻结之日起，期限为一年；如存款不足，查封其相等值的财产。案件申请费1577元，由申请人北京旭跃鑫达环保科技有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇二〇年十二月十四日书记员  孙 雪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8792号之一原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告冯某某，女，汉族，1978年12月16日出生，住河北省邢台市宁晋县贾家口镇。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告冯某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24264号原告：高某，女，1978年7月12日出生，汉族。被告：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座2层A201室。法定代表人：尹晓磊，总经理。原告高某与被告北京秀国润健身服务有限公司（下称秀国润公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告秀国润公司法定代表人尹晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告退还游泳私教课3142元；2.退还亲子游泳年卡费用2025元；3.退还私教课定金1000元；4.本案诉讼费由被告承担；5.判令被告偿还游泳课停止的损失2000元。事实与理由：本人高某于2019年3月19日在秀国润公司付款8640元给孩子(5岁男孩)报名私教泳课40节赠送4节共44节,因为孩子年龄较小,考虑安全问题，为方便陪同孩子上泳课办理一大一小亲子游泳年卡一张2700元。4月7日陪孩子上泳课间隙与健身教练King(微信名)咨询私教课,交1000元意向金,接下来有三个月左右时间因工作较忙,与私教沟通确实无暇顾及我的私教课,只能是再等等空闲下来再考虑。综上共支付给秀国润健身12340元。直至9月15日上了最后一节课,共上完28节课左右，直至10月19日秀国润健身微信公众号发来通知,是停业通知才知道游泳馆没有了，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告秀国润公司辩称，原告确实在我处进行了办卡和私教课，卡已经过期了，课还没有上完。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，高某向秀国润公司转款2700元，办理亲子年卡一张。2019年3月19日，高某向秀国润公司转款8640元办理儿童游泳私教课40节（赠送4节），并有秀国润公司出具的收据。2019年4月7日向秀国润公司转款1000元支付私教课定金1000元，并有秀国润公司出具的收据。合同履行过程中，秀国润公司于2019年9月16日停止营业，后秀国润公司于2019年12月18日重新装修开业，地址更换到北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A、B座二层，且无游泳服务项目。庭审中，高某称儿童游泳私教课已经上了28课时，尚有16课时没有上。游泳亲子卡是从2019年3月14日办卡至2019年9月15日共计使用30次左右，后续因健身房搬迁未使用。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本院根据转账凭据、收据及当事人陈述，高某与秀国润公司成立事实上的服务合同关系，该关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。秀国润公司经营的健身房在2019年9月16日停止营业，2019年12月18日虽重新开业，但存在游泳服务项目减少，未能按照合同约定提供相应的健身服务项目，构成违约，故高某要求秀国润公司退还未上课私教课费、未使用期间年卡费用的诉讼请求本院予以认可。就剩余未上私教课的数量，在双方均无书面证据的情况下，秀国润公司作为健身服务管理机构，应在履约过程中对会员使用私教课情况做真实、完整、规范的记录管理，因其未能提交具有高某签字确认的私教课上课记录，本院对其核实意见不予采纳。本院认定高某尚余12节课（不含赠课）未上。关于亲子年卡费用，本院扣除已经上过的时间，合理的剩余部分予以支持。现秀国润公司无法提供游泳项目，故高某主张退还游泳私教课定金1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于高某主张秀国润公司赔偿因被告违约导致泳课停止的损失费2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京秀国润健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告高某游泳私教课2592元、剩余年卡费1350元；二、被告北京秀国润健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告高某定金1000元；三、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京秀国润健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月十五日书记员  宋如超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初13723号原告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地：胶州市扬州路8号凯旋花园13号网点。统一社会信用代码：91370281675291141R。法定代表人：于世金，经理。委托诉讼代理人：杨振，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：赵斐，女，汉族，33岁，住胶州市。原告青岛森源洁物业管理有限公司诉被告赵斐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，采用要素式审判，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告青岛森源洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费1028元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原告与案外人青岛宏鑫源房地产开发总公司签订《前期物业服务合同》，由原告为被告居住的小区提供物业服务，原告根据合同约定提供了物业服务，但被告未足额支付物业费，截止到2020年10月31日，被告尚欠原告物业费1028元，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告赵斐住址不详，无法送达，原告亦不能提供新地址，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛森源洁物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇二〇年十二月十七日法官助理宁祥杰书记员王琳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初5230号原告：邹发祥，住南京市雨花台区。被告：祝井兰，户籍地江苏省盐城市亭湖区。本院受理原告邹发祥与被告祝井兰不当得利纠纷一案后，被告在提交答辩状期内对管辖权提出异议，认为被告住所地在盐城市亭湖区，因此请求将本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告自称自从2013年11月至今，其没有固定住所。原告亦知晓被告未一直居住于南京市雨花台区，而被告户籍地在盐城市亭湖区，本案应由被告住所地盐城市亭湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  罗贵明二〇二〇年十二月三日书记员  邱 韵
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9096号原告:陕西中北汽车销售公司出租车队,住所地：西安市未央区楼。法定代表人:胡明,该公司总经理。委托诉讼代理人:肖光，男，1968年3月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告:任少波，男，1996年9月2日出生，汉族，住陕西省乾县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地:西安市碑林区。负责人:侯志强，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨婉荣，1988年7月11日出生，汉族，该公司员工，住该公司。原告陕西中北汽车销售公司出租车队（以下简称中北公司）与被告任少波、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月25日立案后,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,适用普通程序,由审判员赵兴华独任审判,公开开庭进行了审理。原告中北公司的委托诉讼代理人肖光，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨婉荣均到庭参加诉讼。被告任少波经合法传唤拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中北公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失6010元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由: 2020年5月30日1时30分，被告任少波驾驶陕AXXXXX号小型汽车在西安市莲湖区XX路由南向北行驶中遇情况向左打方向撞至护栏，至护栏与肖光驾驶的陕AXXXXX9号小型新能源汽车发生碰撞,两车及护栏损坏,造成道路交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队出具的《道路交通事故认定书》认定,任少波承担全部责任,肖光无责任。此次事故造成原告所有的陕AXXXXX9号车停运10天。原告多次向被告催要营运损失,但被告拒绝支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告任少波经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。被告太平洋保险公司辩称，原告主张的营运损失属于间接损失,根据保险合同的约定,间接损失不属于交强险和商业三者险应承担的赔偿范围，其公司对此不应承担赔偿责任。事故发生后,其公司已将案涉车辆的维修费赔付,已经尽到了全部赔付义务。诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在佐证。经审理本院认定事实如下：2020年5月30日1时30分，被告任少波驾驶陕AXXXXX号小型汽车在西安市莲湖区XX路由南向北行驶中遇情况向左打方向撞至护栏，至护栏与肖光驾驶的陕AXXXXX9号小型新能源汽车发生碰撞,两车及护栏损坏,造成道路交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队出具的《道路交通事故认定书》认定,任少波负事故全部责任,肖光无责任。事故发生当日,原告中北公司将陕AXXXXX9号出租汽车送至西安市新城区超华汽车维修服务部进行维修,于2020年6月8日修车完毕,修理费4155元已由被告太平洋保险公司赔付。另查,被告任少波驾驶的陕AXXXXX号车登记在何军鹏名下，何军鹏在被告太平洋保险公司投保了机动车综合商业保险,投保时何军鹏在“神行车保系列产品投保单（电子版）”（含免责条款）上签字。根据“机动车综合商业保险示范条款”第二十六条的约定，保险人不负责赔偿的情形包含：被告保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成损失以及其他各项间接损失。本院认为,被告任少波驾驶陕AXXXXX号车发生交通事故造成陕AXXXXX9号车辆损坏，且任少波经交警部门认定承担事故全部责任,故其应对原告的损失承担赔偿责任。被告太平洋保险公司承保了陕AXXXXX号车的商业险，在投保人何军鹏投保时向其明确免责事项,投保人何军鹏亦在保单上签字,被告太平洋保险公司就免责事项已向投保人履行了告知义务，故被告太平洋保险公司对原告主张的停运损失不应承担赔偿责任。经核实陕AXXXXX9号车实际停运10天,可按照税务部门对该类型出租汽车每月营运额核定14345元标准计算日营运损失，停运10天的营运损失应为4781.6元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故原告主张的停运损失属于交通事故导致财产损失的赔偿范围，应由被告任少波赔偿原告。被告任少波经本院合法传唤拒不到庭,视为其放弃当庭答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任少波于本判决生效后十日内赔偿原告陕西中北汽车销售公司出租车队停运损失4781.6元；二、驳回原告陕西中北汽车销售公司出租车队其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费50元（原告已预交），由被告任少波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审    判    员    赵兴华 二〇二〇年十二月二十五日 书    记    员    邓雪珊 1
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事裁定书                                     （2020）陕0116民保令15号 申请人：苏某，女，1964年5月11日出生，汉族，住西安市长安区。被申请人：查某，男，1965年12月5日出生，汉族，住西安市长安区。被申请人：查某某，女，1992年2月23日出生，汉族，住西安市长安区。申请人苏某与被申请人查某、查某某申请人身保护令一案，本院受理后，依法进行审查。申请人苏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被申请人尽快停止对申请人的侵害，殴打、恐吓、谩骂及侮辱、贬损遗弃行为；保护申请人人身安全；2、请求XX镇XX村XX号XX房XX层，确保申请人的合法居住权；3、请求判令被申请人停止电话恐吓申请人及其亲属。本院经审查，申请人苏某就其申请人身保护令原因到庭予以说明，其认为自己将自己买的汽车开走不犯法，被申请人没有权利到派出所告她，派出所没有权利找她、骚扰她，法院有权利发放保护令保护其本人。本院向申请人释明，人身保护令是人民法院为了保护家庭暴力受害人及其子女和特定的亲属的人身安全、确保婚姻案件诉讼程序的正常进行而作出的民事裁定，经释明，申请人坚持其意见。另，申请人与被申请人查某经一审判决离婚，目前离婚纠纷案件上诉中。本院经审查认为，法律规定,作出人身安全保护令,应当具备有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形。而家庭暴力一般是指发生在家庭成员之间的,以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段,对家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。申请人苏某陈述被申请人自一审判决离婚后，被申请人对其避而不见，故，其申请不符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回苏某的申请。如不服本裁定,可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。审  判  长   薛兵兵                              审  判  员   杜秀娟                              审  判  员   赵盼盼 二〇二〇 年 十二 月 十一  日 书  记  员   任莉华  1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保238号申请人：北京天地旺文体用品有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇金台园**楼下门脸房西第一间。法定代表人：张新元，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被申请人：宁波苏普瑞姆有限公司，，住所地浙江省宁波市鄞州区潘火街道启明路******法定代表人：田宇飞。申请人北京天地旺文体用品有限公司于2020年12月1日向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人宁波苏普瑞姆有限公司在宁波鄞州农村商业银行东钱湖支行账号为×××存款430000元。申请人12月3日提交阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额为430000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波苏普瑞姆有限公司在宁波鄞州农村商业银行东钱湖支行账号为×××存款430000元。保全费2670元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月三日书记员  刘长林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阿布都沙塔尔·加帕尔，男，1985年6月5日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告阿布都沙塔尔·加帕尔信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告阿布都沙塔尔·加帕尔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿布都沙塔尔·加帕尔支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,787.35元及自逾期之日起至2020年9月27日的利息5,808.80元、违约金12,361.65元；2.判令被告阿布都沙塔尔·加帕尔支付截至2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告阿布都沙塔尔·加帕尔负担。事实和理由：被告阿布都沙塔尔·加帕尔于2017年1月11日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告阿布都沙塔尔·加帕尔未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告阿布都沙塔尔·加帕尔未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告阿布都沙塔尔·加帕尔在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告阿布都沙塔尔·加帕尔借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告阿布都沙塔尔·加帕尔在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告阿布都沙塔尔·加帕尔签收与否，均视为送达。被告阿布都沙塔尔·加帕尔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阿布都沙塔尔·加帕尔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金28,787.35元；二、被告阿布都沙塔尔·加帕尔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告阿布都沙塔尔·加帕尔负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18621号之二 解除保全申请人:山东京正国际贸易有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与临西六路交汇汇丰西城（解放路135号）7楼707室，统一社会信用代码：91371302MA3CTPB77W。 法定代表人：张翠玲，总经理。 委托诉讼代理人：李媛，山东超信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欣欣，山东超信律师事务所律师。 被申请人:烟台柏味食品有限公司，住所地山东省烟台市牟平区宁海街道石硼村，统一社会信用代码：×××74Ｃ。 法定代表人：杨洪霞，总经理。 被申请人:烟台市儿童食品厂，住所地山东省烟台市莱山区盛泉工业园东兴路6号，统一社会信用代码：×××60Ｅ。 法定代表人：刘楠，总经理。 解除保全申请人山东京正国际贸易有限公司与被申请人烟台市儿童食品厂、烟台柏味食品有限公司侵害商标权纠纷一案，山东京正国际贸易有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，保全金额25万元，本院于次日作出（2020）鲁1302民初18621号之一民事裁定书，冻结了烟台市儿童食品厂在山东省农村信用社账户为xxx内存款（已冻结597.03元）、在威海市商业银行股份有限公司账户为81×××37内存款（已冻结0.15元）、在烟台银行股份有限公司账户为53×××82内存款（已冻结35434.99元），冻结了被申请人烟台柏味食品有限公司在烟台银行股份有限公司账户为81×××55内存款（已冻结0.02元）。2020年12月9日，山东京正国际贸易有限公司向本院申请解除对上述账户冻结，主张双方已达成和解并履行完毕。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人烟台市儿童食品厂在山东省农村信用社账户为xxx内存款和在威海市商业银行股份有限公司账户为81×××37内存款及在烟台银行股份有限公司账户为53×××82内存款、对被申请人烟台柏味食品有限公司在烟台银行股份有限公司账户为81×××55存款共计25万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 璐
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更853号 罪犯张德兵，男，1960年6月30日出生，汉族，初中文化，四川省渠县人。现在浙江省第五监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2012年10月18日作出(2012)达中刑初字第128号刑事判决，以被告人张德兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，达州市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院经复核审理，于2013年3月19日作出(2013)川刑复字第301号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2015年11月11日作出（2015）川刑执字第1378号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张德兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张德兵减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张德兵在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯张德兵的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2045年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖国耀 审判员  任更丰 审判员  王松波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  武克宇
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更835号罪犯张洪祥，男，1958年10月6日出生，汉族，高中文化，湖北省仙桃市人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年4月7日作出(2016)浙03刑初7号刑事判决，以被告人张洪祥犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张洪祥不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年3月6日作出(2016)浙刑终211号刑事判决，驳回张洪祥的上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张洪祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张洪祥减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪;遵规守法，接受教育改造方面，2018年1月因违规被扣5分，后能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张洪祥在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张洪祥的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯旭峰审 判 员 赵明霞审 判 员 王松波二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐春晓书 记 员 杨晓幸
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15472号原告：咸阳恒基节能节水工程有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：张占锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷江斌，陕西为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：马住社，男，1964年8月23日出生，汉族，住陕西省乾县，该公司员工。被告：陕西名城地产开发有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李**，该公司董事长。本院在审理原告咸阳恒基节能节水工程有限公司与被告陕西名城地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告咸阳恒基节能节水工程有限公司于2020年12月24日自愿向本院提出撤回对被告陕西名城地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告咸阳恒基节能节水工程有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告咸阳恒基节能节水工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费8810元，减半收取4405元，由原告咸阳恒基节能节水工程有限公司承担。审判长 杨 博二〇二〇年十二月二十四日书记员 薛婉婉打印：吴承洲校对：吴承洲2020年月日送达1
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1021号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李洋，男，1993年6月7日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，现住地同户籍所在地。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月10日被羁押，次日被拘留，同年2月10日被取保候审。被告人黄坤，男，1991年5月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中通快递员工，户籍所在地北京市顺义区，现住地同户籍所在地。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月10日被羁押，次日被拘留，同年2月10日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1050号起诉书指控被告人李洋、黄坤犯诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉，被告人李洋、黄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年1月6日，在北京市顺义区，被告人李洋与被告人黄坤预谋以借车办理抵押贷款方式获得钱款用于赌博。后李洋从王某处借一辆汉兰达轿车，在王某不知情的情况下，黄坤以签订个人车辆抵押合同、逾期变卖委托书的形式将该车抵押给蒋某，并从蒋某处借款人民币3万元，约定借款期限为3天。当日二被告人将借款用于网络赌博。同年1月7日，王某索要汉兰达轿车时，李洋再次从被害人刘某2借一辆福克斯轿车（车牌号：×××），在刘某1不知情的情况下，二被告人从蒋某处用该辆福克斯轿车换回汉兰达轿车。2020年1月9日，二被告人无法还款，且无法归还刘某1轿车，后刘某1报警。经认定，涉案车辆价值人民币88000元。2020年1月10日，二被告人明知刘某1报警仍一同前往公安机关，到案后如实供述上述犯罪事实。现黄坤家属已代为偿还蒋某借款，涉案福克斯轿车已归还被害人刘某1，刘某1对二被告人表示谅解。二被告人持有的手机各一部已扣押。公诉机关认为被告人李洋、黄坤均具有自首、认罪认罚、已获得被害人谅解的情节，建议对二被告人均判处有期徒刑一年三个月，并处罚金，均可适用缓刑。被告人李洋、黄坤对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、立案决定书、人口信息查询表、到案经过、照片、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、谅解书、借条、收据、逾期变卖委托书、个人车辆抵押合同、收条、借据、鉴定意见、证人蒋某、闫某、王某的证言、被害人刘某1的陈述、被告人李洋、黄坤的供述和辩解予以证实，足以认定。本院认为：被告人李洋、黄坤以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李洋、黄坤犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李洋、黄坤在犯罪以后自动投案，到案后均能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李洋、黄坤具有自首情节，自愿认罪认罚，已获得被害人谅解，本院依法对二被告人从轻处罚，并均宣告缓刑。据此，对被告人李洋、黄坤依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人黄坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；三、扣押在案的手机二部退回北京市顺义区人民检察院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十二月十八日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8775号原告：赵晓静，女，2006年4月26日出生，汉族，住濮阳县。法定代理人：赵书江，男，1973年10月13日出生，汉族，住址同上，系赵晓静父亲。法定代理人：李桂美，女，1971年7月21日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。被告：张静亮，男，1986年2月10日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：安阳市安琦物流有限责任公司，地址：内黄县S213线杨刘庄段路西，统一社会信用代码：91410527561029933XA。法定代表人：任书民，公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师。原告赵晓静诉被告张静亮、安阳市安琦物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵晓静委托诉讼代理人栾好明，被告人寿财险郑州市中心支公司委托诉讼代理人张郊到庭参加诉讼，被告张静亮、安阳市安琦物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵晓静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费共计315942.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月7日7时30分，被告张静亮驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××重型自卸半挂车），沿濮阳县城区铁丘路由东向西行驶至解放路口右转弯时，与沿铁丘路非机动车道由东向西行驶的原告所驾驶的两轮电动车相撞，造成原告严重受伤及电动两轮车损坏，经濮阳县公安局交通警察大队处理，认定此次事故被告张静亮负全部责任，原告无责任。被告张静亮驾驶车辆所有人为被告安阳市安琦物流有限责任公司，该车辆在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险及商业险。事故发生后原告在郑州市××医院和濮阳市中医医院住院治疗，花费巨额医疗费，现原告已经构成伤残，被告拒不赔偿原告各项医疗费用，无奈诉至贵院，望判如所请。被告张静亮、安阳市安琦物流有限责任公司未答辩。被告人寿财险郑州市中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保情况以原告提交的证据为准。1、需核实事故发生时张静亮驾驶证、道路运输从业资格证、驾驶车辆行驶证、运输证是否在有效期内，未经核验或无法提供有效证件的，我公司不承担保险责任。2、需核实事故发生时涉案车辆载重情况，若无法提供车辆过磅单，则我公司在商业险范围内绝对免赔10%。3、需核实事故发生时张静亮驾驶的豫Ｅ×××××挂车辆是否购买有保险，若买有保险，需在保险限额内共同分担。4、事故发生后我公司先行垫付10000元医疗费，应当予以扣除。5、诉讼费等间接损失不属于我公司赔付范围。经审理查明，2020年8月7日7时30分，张静亮驾驶豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××重型自卸半挂车），沿濮阳县城区铁丘路由东向西行驶至解放路口右转弯时，与沿铁丘路非机动车道由东向西行驶的赵晓静所驾驶的两轮电动车相撞，造成赵晓静受伤、两轮电动车损坏的道路交通事故。2020年8月10日濮阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张静亮负本次事故全部责任，原告赵晓静无责任。被告张静亮驾驶事故车辆登记在被告安阳市安琦物流有限责任公司名下，在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险及100万元商业第三者责任险，商业第三者责任险约定有不计免赔，事故均发生在保险期间。原告赵晓静于事故发生当日被送往濮阳市人民医院救治，花费抢救费1245.5元。于2020年8月7日至2020年8月11日在濮阳市中医医院住院治疗4天，花费医疗费24995.99元，诊断为：1、左足碾压毁损伤；2、左足踝多发骨折脱位。出院医嘱显示：建议住院手术治疗。赵晓静于2020年8月11日至2020年11月10日在郑州市骨科医院住院治疗91天，花费医疗费288911.2元，诊断为：1、左足踝皮肤撕脱伤术后；2、左足踇趾缺损；3、左足多发骨折术后（1）左足第1趾骨头及基底骨折术后克氏针存留；（2）左足舟骨及第4、5跖骨基底部骨折；4、左腓骨骨折；5、左踝关节骨折并半脱位。出院医嘱显示：1、保护伤口及皮瓣，防止皮瓣坏死，口服促进骨折愈合等药物；2、防止皮瓣冻伤及烫伤，随访决定进一步治疗方案；3、注意观察，左足渐负重行走，二月后行皮瓣修薄术；4、积极双下肢及全身功能锻炼，防治并发症等。原告另提交郑州市骨科医院、濮阳市人民医院门诊收费票据三张，计款143.7元。原告提交购买拐杖发票一张，计款136元，提交购买轮椅发票一张，计款510元。另经查，中原农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心向原告赵晓静垫付抢救费28697.22元，包含在原告诉求中。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病例、医疗费票据等证据予以佐证。本院认为，本次交通事故经濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告张静亮负本次事故全部责任，原告赵晓静无责任，不违反法律规定，本院予以采信。原告因本次交通事故损失应由实际侵权人张静亮承担赔偿责任，张静亮驾驶事故车辆在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告损失首先应由被告人寿财险郑州市中心支公司在保险责任限额内予以赔付。原告诉求医疗费315942.39元，提交有住院期间医疗费专用票据315296.39元和院外购买辅助器械发票646元，系原告因本次交通事故损失，依法予以确认，扣除被告人寿财险郑州市中心支公司已在交强险医疗限额内支付医疗费10000元，案外人中原农业保险股份有限公司河南省分公司道路救助基金服务中心垫付款28697.22元，被告人寿财险郑州市中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告277245.17元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《机动车交通事故责任强制险保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵晓静医疗费277245.17元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依、照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告张静亮负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  马晨良
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2020）陕0116民初13687号 原告：刘莎，女，1987年5月21日出生，汉族，住西安市长安区。被告：西安长盛房地产开发集团有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。法定代表人：张佰文，系该公司执行董事。原告刘莎诉被告西安长盛房地产开发集团有限公司（以下简称长盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘莎到庭参加诉讼，被告长盛公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即为原告办理房地产权证书，并赔偿原告损失14850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的3栋2单元18层1804号房屋一套，被告在2015年4月30日前交付房产，被告在商品房交付使用后730日内，将办理登记需要由出卖人提供的资料报产权登记备案。合同签订后，原告按照合同完全履行了支付房款的义务，被告直到2015年7月1日才交付房屋，且被告未按约定将资料向登记机关备案，原告多次与被告协商，被告均不理睬，现房屋已交付1825天，因被告原因，原告一直未办理房地产登记权证书。为维护原告合法利益，特向贵院起诉。被告经合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。经审理查明：2015年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市长安区XX街XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房屋总金额为576018元，该合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起 30 日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。”，该合同对双方的其他权利义务做了详细约定。合同签订后，原告按约向被告交付了房款。2015年7月1日，原告在被告处办理了房屋接收手续。嗣后，被告未按约定时间将办理权利登记需要的资料报产权登记机关备案，原告故诉至本院要求判如所请。庭审中，原告称其主张损失系按已付房款的0.5%计算的违约金，因被告未到庭，本案未调解。上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。双方应该遵循诚实信用原则，按照合同约定全面充分履行合同义务。合同签订后，原告按照约定履行了交付房款的义务，被告虽履行了交付房屋的义务，但未在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋权属证书，已经构成违约，应按照已付房价款的0.5%向原告支付违约金并继续履行其合同义务，即将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。综上，被告应履行备案义务并向原告支付违约金2880元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安长盛房地产开发集团有限公司于本判决生效生效后三十日内，将原告刘莎位于西安市长安区XX街XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；二、被告西安长盛房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内支付原告刘莎违约金2880元；三、驳回原告刘莎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元（原告已预交），本院减半收取85.5元，由被告承担（被告于上述款项给付时一并支付原告受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    杜秀娟二〇二〇 年 十二 月 二十四 日  书  记  员     任莉华   1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20670号原告：张某1，女，1955年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张某2，女，1962年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张某1、张某2之共同委托诉讼代理人：尹子殊，北京市格平律师事务所律师。原告张某1、张某2之共同委托诉讼代理人：尹冬梅，北京市格平律师事务所律师。被告：张某3，男，1963年11月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张某1、张某2与被告张某3法定继承纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。现原告张某1、张某2拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某1、张某2撤诉处理。审判员  杨桂林二〇二〇年十二月十七日书记员  于仰震
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特104号 申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道**。 法定代表人：姚军红，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金朝辉，上海天梯律师事务所律师。 被申请人：陈金星，男，1981年07月03日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 申请人浙江大搜车融资租赁有限公司（以下简称大搜车租赁公司）与被申请人陈金星申请实现担保物权一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求依法裁定对被申请人所有的抵押车辆进行拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现担保物权的总金额为90235.69元；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人分公司与被申请人陈金星于2017年9月1日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为浙Ｃ9××××，车架号为×××0500）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年9月28日，经申请人推荐，被申请人与案外人浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款135,000.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《售后回租协议》，与申请人分公司签订《抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2020年1月28日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年4月22日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息90,235.69元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 因被申请人拖欠网商银行贷款的违约行为，导致申请人代被申请人向网商银行清偿全部贷款，被申请人应当按照《车辆融资租赁合同（售后回租）》和《车辆抵押合同》协议的约定履行相应的义务。经双方协商，被申请人已将标的车辆归还申请人，并停放于罗江区。为维护申请人合法权益，特根据《民事诉讼法》第196条之规定向贵院提起申请，望予准许。 被申请人陈金星没有提出异议。 经审查查明，申请人分公司与被申请人陈金星于2017年9月1日采用“ｅ签宝”签订《融资租赁协议》，协议约定被申请人向申请人分公司承租标的车辆（车牌号为浙Ｃ9××××，车架号为×××0500）一辆,租期为12个月，租赁期限届满，被申请人可选择一次性付款或贷款购买标的车辆。 2018年9月28日，经申请人推荐，被申请人与案外人网商银行签订《贷款合同》，合同约定被申请人向网商银行贷款135,000.00元购买标的车辆，被申请人分36期归还网商银行全部贷款。根据申请人与网商银行签订的《业务合作协议》，申请人应为被申请人在网商银行的贷款承担连带担保责任，同日，被申请人与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。 被申请人与网商银行签订《贷款合同》后，网商银行向申请人全额支付了购车款。从2020年1月28日起，被申请人未按约定归还网商银行的贷款。根据《贷款合同》第八条：“发生以下任一情形时，本合同项下已发放的部分或者全部贷款可能会被贷款人宣布提前到期：1.您未能按本合同约定偿付到期本金和/或利息的”。2020年4月22日，申请人根据与网商银行的《业务合作协议》，向网商银行履行担保责任，归还被申请人的全部贷款本息90,235.69元。 根据《抵押合同》第三条：“抵押担保的范围包括甲方依据《车辆融资租赁合同（售后回租）》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）”。第四条：“乙方不能按期向甲方支付欠款时，甲方有权依照我国法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿”，申请人对标的车辆的拍卖变卖价款享有优先受偿权。 本院认为，经申请人大搜车租赁公司推荐，被申请人陈金星向案外人网商银行贷款135,000.00元购买标的车辆，申请人大搜车租赁公司根据《业务合作协议》，为被申请人陈金星向网商银行承担连带担保，同时被申请人陈金星与申请人签订《车辆融资租赁合同（售后回租）》，与申请人分公司签订《车辆抵押合同》作为反担保，将标的车辆抵押给申请人分公司，并办理了抵押登记。现陈金星未按约履行到期债务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条规定和《抵押合同》约定，申请人分公司作为抵押权人，申请人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，实现担保物权的条件已经成就。申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖登记在被申请人陈金星名下车牌号为浙Ｃ6××××，车架号为×××0500的车辆，所得价款由申请人浙江大搜车融资租赁有限公司在90235.69元范围内优先受偿。 申请费1000元，由被申请人陈金星负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘思远
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执3084号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市花都大道20889号。 法定代表人：高杰，董事长。 被执行人：沈国云，女，1967年12月18日出生，汉族，住青州市。 被执行人：庄会祥，男，1964年9月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘永忠，男，1963年1月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：陈仕梅，女，1961年2月14日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人沈国云、庄会祥、刘永忠、陈仕梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初6086号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行,申请执行标的额为764555元。本院于2020年11月6日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年11月6日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年12月15日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、本案除被执行人已经抵押的房地产外，未发现其他可供执行的财产。 4、2020年12月24日，本院告知申请执行人本案相关执行情况，因被执行人名下暂未发现其他财产，申请执行人表示同意终结本次执行。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初6086号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 石可鑫
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执126号之十被执行人：陈声财，男，汉族，住自贡市自流井区。关于申请执行人王钦与被执行人陈声财合同纠纷一案，本院于2020年11月23日冻结了被执行人陈声财在***账户内余额人民币719.98元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈声财在中国农业银行***账户内存款人民币184183.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  罗德才审判员  王家玉审判员  黄 涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  王航宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2405号原告：陆任道，男，1990年4月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：方继凯，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地北京市。原告陆任道与被告方继凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆任道及其委托诉讼代理人姜荣华到庭参加诉讼，被告方继凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告陆任道向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币(币种下同)37,500元；2、被告向原告支付资金占用期间利息损失(以25,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年6月3日起至实际清偿之日止；以12,500元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月19日起至实际清偿之日止)；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系。2019年5月18日，被告向原告借款。原告于2019年5月18日和2019年5月19日分三次向被告银行账户转账共计25,000元。2019年5月19日，被告向原告出具借条，承诺于2019年6月2日还清借款。后被告再次向原告借款，原告于2019年5月21日和2019年5月26日向被告支付宝及微信账户转账共计12,500元。被告未向原告出具借条，只口头承诺会于2019年6月20日向原告归还借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还，遂起诉。被告方继凯未作答辩。经审理查明：原、被告系同事关系。2019年5月18日，原告向被告银行账户转账10,000元。2019年5月19日，原告分别向被告银行账户转账5,000元、10,000元。同日，被告向原告出具借条，表明被告向原告借款25,000元，承诺于2019年6月2日前还清借款。后被告再次向原告借款，原告于2019年5月21日向被告支付宝账户转账10,000元，于2019年5月26日分别向被告微信账户转账500元、2,000元。借款到期后，原告多次向被告催讨37,500元借款，但被告未归还借款本金或支付利息。上述事实，由原告提供的农业银行交易清单、微信聊天记录、支付宝聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、短信记录及原告的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及其陈述证明双方的借贷关系成立且生效，被告理应及时履行还款义务，现被告未归还借款，应当承担民事责任，故对原告要求被告归还借款37,500元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，双方虽未约定借款利息，但现原告主张按年利率6%标准要求被告支付利息亦符合法律规定；借款25,000元约定于2019年6月2日前归还，利息起算时间为2019年6月3日；借款12,500元被告主张自立案之日即2020年1月19日起算，与法不悖；故对原告的利息诉请本院亦予以支持。被告方继凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方继凯于本判决生效之日起十日内归还原告陆任道借款本金人民币37,500元；二、被告方继凯于本判决生效之日起十日内向原告陆任道支付利息(以人民币25,000元为基数，按年利率6%标准计算，自2019年6月3日起至实际清偿之日止；以人民币12,500元为基数，按年利率6%标准计算，自2020年1月19日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币738元，公告费人民币560元，均由被告方继凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露审 判 员  顾国建审 判 员  陈 伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理  周 姹书 记 员  周 姹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1990号原告：邓某，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住湖北房县。委托诉讼代理人：冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告：张某，女，1988年2月25日出生，汉族，农民，住湖北房县。原告邓某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人冯祖明、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1.责令被告退还彩礼款四万元整及黄金项链一条；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年国庆期间，经媒人张某介绍，原、被告双方建立恋爱关系，在婚约期间，原告按农村婚姻习俗，特别是逢年过节给予被告金额不等的钱及物品，于2017年11月20日在原告家里，经过媒人手中，转交四万元给了被告作为礼金。在婚约期间，原告给被告买了一条黄金项链在被告手中，后来被告拒不与原告建立夫妻关系，又不退还所给付的礼金，并且将原告拉黑，故引起诉争。被告张某辩称：我没有收到原告的黄金项链，只有一条铂金项链，我愿意归还。给付红包当天是我第一次去原告家，我一个人去的，当天给了我10001的红包是见面礼，我没有收到40000元彩礼。见面礼我已经通过微信转账退还原告7000元，我与原告还有其他的经济来往，剩余的钱我不应当退还。经审理查明：2016年国庆期间，原、被告经媒人张某介绍相识后确立恋爱关系，期间，原告送给被告铂金项链一条。2017年11月中旬，原告与媒人张某一起到被告家接被告一起去原告家，当天给被告红包一个，金额为10001元，后被告通过微信向原告两次转账共计7000元。原、被告因就结婚礼节事宜未协商一致，未能缔结婚姻。原、被告就返还彩礼发生矛盾诉至本院，请求依法判决。另查明，被告已当庭归还原告铂金项链一条。原告申请两位证人出庭作证，能证明当天给付了红包，但均不能证明给付金额。原告认可的系其手写的双方经济来往的清单载明“2017年11月10日见面礼1万元-7000元=3000”。本院认为:原告邓某与被告张某经人介绍相识,在二人交往过程中,原告邓某向被告张某给付了一定金额的彩礼,双方至今没有办理结婚登记手续,原告请求返还彩礼,符合法律规定,应予支持。就应当返还彩礼的范围而言,要根据已给付的彩礼是否在男女双方交往过程中发生了必要的消耗,恋爱关系存续期间的长短等具体事实综合把握。关于彩礼的数额，因原告未提供充足证据证明给付被告张某彩礼40000元的事实,被告张某认可为收到10001元见面礼及铂金项链一条,同时结合庭审查明情况，本院对原告主张要求被告返还40000元彩礼不予支持，本院认定原告给付被告见面礼为10001元及铂金项链一条，该金钱数额较大,属于实际意义上的彩礼,应当予以返还。被告辩称其已返还7000元，并当庭已返还原告铂金项链一条的辩解意见本院予以认可。原告称收到被告的7000元转账，但该款应当为赠与的意见，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某返还原告邓某铂金项链一条（已当庭返还）；被告张某于本判决生效之日起十日内返还原告邓某彩礼款3001元。二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告邓某负担300元，由被告张某负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  古婷二〇二〇年十二月十一日法官助理邓沛书记员李超附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26242号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告：桐柏晶旺贸易有限公司，住所地河南省南阳市桐柏县产业聚集区太白路东段160号。法定代表人：汪小芝。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职工。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称华强方特公司）诉被告桐柏晶旺贸易有限公司（以下简称桐柏贸易公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华强方特公司的委托诉讼代理人麻鹏飞到庭参加诉讼，被告桐柏贸易公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告京东公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华强方特公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令桐柏贸易公司立即停止侵权，即立即停止销售使用“熊出没”系列美术作品形象的侵权产品，判令京东公司立即删除“京东商城”上的“晶旺家居专营店”店铺内与涉案美术作品形象相关的侵权信息；2.请求判令桐柏贸易公司、京东公司赔偿华强方特公司经济损失及合理费用30000元：3.请求法院判令桐柏贸易公司、京东公司承担本案的全部诉讼费用。华强方特公司当庭撤回了第一项诉讼请求，第二和第三项诉讼请求只向桐柏贸易公司主张。事实和理由：原告系“熊出没”系列美术作品著作权人，且该系列美术作品具有极高的知名度和市场价值，任何第三人未经原告许可，均不得擅自使用。被告一未经原告许可且未支付报酬，通过被告二所有并经营的电子商务平台“京东商城”开设网店，销售含有“熊出没”系列美术作品形象的侵权产品，侵犯了原告对“熊出没”系列美术作品依法享有的著作权，并从中获得了较大的非法收益，给原告造成了较大的经济损失。京东公司答辩称，一、我公司作为网络平台服务商，并未参与被控侵权产品的销售，且我公司已经尽到了事前注意义务和事后审核义务，原告要求我公司赔偿经济损失无事实及法律依据；二、对于涉案侵权产品，原告并未事先通知答辩人并举证要求删除，不符合相关法律规定，答辩人亦因此而免责；三、涉案商品已经下架，链接已删除，原告起诉要求答辩人停止侵权已不存在事实前提。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《熊大》《熊二》《光头强》《嘟嘟》《毛毛》《吉吉》《蹦蹦》是李明、丁亮的职务作品，深圳华强数字动漫有限公司系职务作品的著作权人，并进行了著作权登记。2016年1月8日深圳华强数字动漫有限公司依法更名为华强方特（深圳）动漫有限公司。2018年9月7日，华强方特公司在名为“晶旺家居专营店”的网店中购买了“熊出没8只套装”，花费51.3元，并对该商品进行了公证收货、拍照和封存。京东商城上公示的“晶旺家居专营店”的经营者为桐柏贸易公司。杭州市国立公证处为此出具了（2018）浙杭之证字第11110号公证书。华强方特公司主张被诉侵权商品与其权利作品构成实质性相似，桐柏贸易公司销售侵权商品的行为侵犯了著作权中的发行权。华强方特公司未提供律师费支出的相关票据。以上事实，有著作权登记证书、公证书、发票、网页截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，华强方特公司提供了作品著作权登记证书，在无相反证据情况下，可以认定华强方特公司享有《熊大》《熊二》《光头强》《毛毛》《蹦蹦》《吉吉》《萝卜头》卡通形象的著作权，有权提起本案诉讼。涉案8个摆件无论是在整体还是细节方面均与华强方特公司享有著作权的《熊大》《熊二》《光头强》《毛毛》《蹦蹦》《吉吉》《萝卜头》卡通形象基本一致，属于华强方特公司权利作品的立体复制件，并且无证据证明该复制行为有获得华强方特公司的授权，故本院认定涉案摆件属于侵犯华强方特公司著作权的商品。桐柏贸易公司作为涉案网店的经营者，销售了侵权商品，属于向公众提供作品复制件的行为，侵犯了华强方特公司享有的发行权。《中华人民共和国著作权法》第五十三条的规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。桐柏贸易公司未提供证据证明其销售的侵权商品具有合法来源，且侵权商品上没有生产商的厂名、厂址和产品质量检验合格证等信息，属于三无产品，桐柏贸易公司作为专业经销商，理应当知道涉案商品为侵权商品，主观上具有过错，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于经济损失的具体数额，鉴于华强方特公司明确主张适用法定赔偿的计算方法，在案证据也不能证明华强方特公司所遭受的损失或者桐柏贸易公司的侵权获利，但考虑到涉案作品具有较高的独创性和知名度，侵权商品种类较多且以华强方特公司的作品为主要卖点，桐柏贸易公司的主观过错明显等因素，本院从重判赔15000元。关于华强方特公司为本案支出的律师费和公证费，虽然没有票据支持，但本案确有公证取证和律师代理诉讼，本院对该部分费用酌情支持3500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告桐柏晶旺贸易有限公司赔偿原告华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失15000元、合理费用3500元；二、驳回原告华强方特（深圳）动漫有限公司的其他诉讼请求。如果被告桐柏晶旺贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，公告费（以实际发生为准），由被告桐柏晶旺贸易有限公司负担（原告华强方特（深圳）动漫有限公司已预交，被告桐柏晶旺贸易有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告华强方特（深圳）动漫有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年十二月二日书记员  张宏钰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9856号原告：郭华平,女,1966年3月21日生,汉族,户籍地安徽省阜南县郜台乡郜台村三组270号,现住上海市崇明区城桥镇学宫路XXX号。委托诉讼代理人：赵玲,上海亚瀚律师事务所律师。被告：上海潜行保洁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王培培，经理。第三人：上海赢洁保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇北兴村凤西路XXX号XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：方春丽,经理。第三人：上海启乐劳务服务有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：宋金华,经理。原告郭华平诉被告上海潜行保洁有限公司、第三人上海赢洁保洁服务有限公司、第三人上海启乐劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告郭华平于2020年12月30日以进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告郭华平申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭华平撤回起诉。审判员 施 杰二〇二〇年十二月三十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6459号原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号。法定代表人：冯少英。被告：王志学，男，1963年9月17日出生，汉族，住河北省晋州市。原告平安银行股份有限公司石家庄分行与被告王志学借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张观华二〇二〇年十二月十五日书记员  何紫腾
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢134号之十一 申请执行人：吴吉安，男，汉族，1974年5月15日出生，住址：湖南省蓝山县。 被执行人：邹生铙，男，汉族，1978年2月1日出生，住址：广东省大埔县。 本院受理的申请执行人吴吉安与被执行人邹生铙加工合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法茶民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1.被告邹生铙应在本判决生效之日起一个月内给付原告吴吉安欠款人民币121692.5元；2.被告邹生铙负担案件受理费1367元。因邹生铙未按上述生效法律文书履行义务，吴吉安向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人均未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法冻结了其名下的银行账户以及微信、支付宝账户。本院已划拨被执行人邹生铙在农业银行（尾号：7812）账户内存款9800元。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权已实现9750元（已扣除执行费50元）全部未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢134号案件终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月二十日 书记员  邝先春
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12838号原告：广州盈纳投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××068。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。被告：佛山市南海区桂城港彩塑胶颜料厂，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××自编**，统一社会信用代码440××××××××1280。法定代表人：蓝某1。原告广州盈纳投资管理有限公司诉被告佛山市南海区桂城港彩塑胶颜料厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年12月14日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许广州盈纳投资管理有限公司撤诉。案件受理费190元，减半收取计95元（原告已预交），由原告广州盈纳投资管理有限公司负担。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  杨智恒人民陪审员  陈柳荷二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈嘉瑜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄成权，男，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇西仁宕村。委托诉讼代理人：郑元海，浙江择法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州鸿运房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇西仁宕村。诉讼代表人：陈志刚。委托诉讼代理人：林文杰，男。一审第三人：陈骞，男，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王衍，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚妮，浙江和乐律师事务所律师。再审申请人黄成权因与被申请人温州鸿运房地产开发有限公司、一审第三人陈骞对外追收债权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民终4810号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，黄成权在再审审查期间提供的《股东会决议》、《协议书》、《证明》等证据不属于再审新证据，亦不能证明其主张，不予采纳。综合本案审查情况，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄成权的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑 宇1·1·
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36340号原告：周碧琴，女，1994年5月18日出生，汉族，身份证住址四川省万源市。被告：张世良，男，1980年11月12日出生，回族，户籍地址广东省广州市越秀区。原告周碧琴诉被告张世良服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周碧琴到庭参加了诉讼；被告张世良经本院公告送达传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周碧琴诉称：原告委托被告缴纳社保并办理社保卡，为此向被告支付9800元，但被告未向原告办理该卡也不退款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、解除原、被告所达成的口头《代缴社保》协议；2、被告返还合同款项共计9800元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张世良未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：根据原告的当庭陈述及其所提供的电子数据，本院能够认定以下事实。2018年原告通过朋友介绍认识被告张世良。因被告声称开公司能办理社保，原告就让被告为其代缴社保并办理相应社保卡。双方在微信上沟通，被告回复“那你转7月、8月社保费给我吧，社保卡应该9月能出来”。2018年7月20日原告向被告微信转账2800元作为7、8月社保费。之后原告每月向被告转账1400元社保费，分别是2018年9月8日、2018年10月17日、2018年11月4日、2018年12月14日和2019年1月3日。以上款项共计9800元。被告并未向原告交付相应社保卡。原告开始要求被告退款，被告未实际退款至今，原告诉至本院。以上事实由原告提供的微信聊天记录、转账记录予以证实。本院认为：被告张世良经本院电话通知、传票及公告通知未到庭，视为其放弃相应的举证、质证及答辩权利。结合原告所提供的证据及其陈述，本院能够认定原、被告之间的服务合同是双方之间的真实意思表示。原告也已按照约定履行了交付款项9800元的义务。但被告并未按合同约定向原告交付社保卡。经原告多次催促后，也未向原告履行退款义务。原告要求解除双方的服务合同具有相应的事实和法律依据，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，原告所主张的解除合同符合法律规定，本院对此予以支持。再依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告应返还9800元给原告。综上所述，现依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的《代缴社保》服务合同；二、被告张世良在本判决生效之日起十日内一次性清偿原告周碧琴9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预付），由被告张世良负担，上述费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年十二月七日书记员 卢俊霖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申238号再审申请人（一审原告）：童君勇，男，1970年7月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人（一审原告）：余贤星，男，汉族，1973年2月1日出生，住浙江省平阳县。再审申请人（一审原告）：徐高余，男，汉族，1973年2月24日出生，住浙江省平阳县。再审申请人（一审原告）：肖云榜，男，汉族，1973年11月26日出生，住浙江省平阳县。上述四申请人的共同委托诉讼代理人：池方景，浙江九州大众律师事务所律师。上述四申请人的共同委托诉讼代理人：胡恭绮，浙江九州大众律师事务所律师。被申请人（一审被告）：成华控股集团有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇郭庄村。法定代表人：夏成华。破产管理人：浙江越人律师事务所。委托诉讼代理人:项建挺,浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人:王微微,浙江嘉瑞成律师事务所律师。再审申请人童君勇、余贤星、徐高余、肖云榜因与被申请人成华控股集团有限公司（以下简称成华公司）确认合同有效纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初5636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。童君勇、余贤星、徐高余、肖云榜申请再审称：（一）涉案协议书不存在未履行完毕的情形。针对该协议书，申请人童君勇等人对被申请人成华公司应当履行的义务就是4261万元债权的抵销。只要协议有效，童君勇方对成华公司享有的4261万元债权即归于消灭，成华公司对童君勇方不再负有其他需要履行的义务。其余内容如“解决安置郭庄村返回地的历史遗留问题”等均不是童君勇方对成华公司应负的义务。前述内容是否履行，并没有对成华公司的权利造成损害。因此，原审判决把不属于申请人对被申请人应负的义务归属到申请人处，进而认定涉案协议的义务未履行完毕，并判决驳回申请人的诉讼请求错误。（二）原审判决人为造成了社会不公。成华公司有两个地块挂靠在温州嘉乐房地产开发有限公司（以下简称嘉乐公司）名下。除本案的A11-1号地块给童君勇等人抵债外，A11-2号地块为温州大生纺织有限公司（以下简称大生公司）、温积考等人的3000万元债权抵押担保，并最终抵销了大生公司等人的债权。童君勇方提供的照片和协议足以证明二号地块已被大生公司、温积考等人用于开发建设。两个抵债协议没有本质上的区别，按照原审判决的观点，大生公司、温积考的案件同样没有履行完毕应予解除，否则会出现同案不同判的结果，人为造成社会不公。（三）涉案协议书的履行情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。双方当事人在平阳县人民法院查封涉案地块前已签订合法有效的书面协议，且童君勇等人已合法占有该不动产。按照最高人民法院的观点，以抵债方式进行的房地产交易，可以认定买受人己经实际支付了全部购买款。协议书签订后童君勇等人即陆续进场进行填方、砌围墙等前期工作，但因平阳法院受理成华公司破产案件后裁定查封涉案地块，致使工程施工被迫停止进行，该原因并非童君勇等人造成。因此，原审法院认为双方均没有履行协议内容错误。综上，童君勇等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。成华公司提交意见称：（一）原审判决认定事实清楚。涉案协议双方均没有履行完毕协议书的内容，成华公司管理人有权依法解除合同。童君勇等人没有对涉案的一号地块进行开发建设，仅有少部分投入，后因资金问题和其他个人原因，工程停滞不前。协议书指定的温州野丰房地产开发有限公司的开发资质早已失效。且成华公司因陷入债务危机也没有配合办理相关手续，比如前期协助办理各种施工许可证，就抵债事宜与嘉乐公司签订相关协议，督促施工、解决村民安置问题等，故成华公司对协议内容也没有履行完毕。涉案协议的抵债行为是否完成，应当以用于抵债的项目开发完成，相关抵债款项落实为标准，只有全部具备才算是抵债行为履行完毕。（二）管理人基于公平原则解除协议，原审判决不存在不公。童君勇等人所谓用于抵债的部分债权系为成华公司担保形成，根据童君勇等人的陈述，大部分债务尚未偿还。如果以土地使用权抵债，才是对其他债权人不公。（三）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》不适用于本案。本案中双方当事人签订的协议实际上是将涉案地块用于抵偿债务，本质上仍然属于债权范畴，与通过签订房屋买卖合同进而取得房屋所有权的买受人存在不同之处。本案并不是买卖涉案不动产，双方并未形成买卖合同关系，故本案不适用前述规定。（四）童君勇等人明显缺乏开发房地产的实力。涉案项目在2014年11月签订抵债协议书，到2017年10月成华公司进入破产程序，三年时间里童君勇等人一直没有进行开发，明显缺乏经济实力。综上，童君勇等人的再审申请理由不能成立，请求法院驳回。本院认为：关于新证据问题。童君勇等人在再审审查期间提交了嘉乐公司昆阳镇郭庄村A11-2号地块项目部与陈荣和等人签订的协议书、照片等证据，欲证明A11-2号地块被用于抵偿大生公司、温积考等人的债权且已建设完毕。经查，前述证据在本案一审审理前便已存在，童君勇等人没有在一审期间向法院提交，现其提供不属于再审审查中的新证据。且在成华公司破产管理人发出解除本案协议通知前，A11-2号地块已经办理施工许可证并开始施工。故管理人依据实际情况没有解除A11-2号地块抵债协议，未违反法律规定，童君勇方欲以此证明本案协议有效，不能成立。综上，童君勇等人提供的证据既不属于再审审查中的新证据，也无法推翻原审判决，其相应再审申请理由，不予采信。关于原审判决认定事实及法律适用问题。本案中，成华公司与童君勇等人于2014年11月20日签订涉案协议书，约定A11-1号地块由野丰公司开发建设，且住房建成并扣除野丰公司的建设成本、解决郭庄村返回地历史遗留问题后，剩余面积按比例偿还童君勇等人的内部职工及小额民间借贷债务共计4261万元。但至2018年7月31日成华公司管理人通知童君勇等人解除协议时止，成华公司并未履行办理A11-1号地块土地使用权过户手续等义务。而童君勇方在再审审查阶段亦称因无法凑足施工押金，导致其未完成涉案地块的投资建设。因此，对涉案协议书中约定的义务，成华公司与童君勇方均未能履行完毕。原审法院在成华公司管理人明确要求解除协议的情况下，判决驳回童君勇等人要求确认协议有效的诉讼请求，符合《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定,并无不妥。童君勇方还主张本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故涉案协议有效。但本案并非执行异议案件，前述法条并不适用本案。综上，童君勇方关于原审判决认定事实不清、适用法律错误的主张，均不予采信。此外，童君勇等人在一审判决后未在法律规定的期限内提起上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，童君勇、余贤星、徐高余、肖云榜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回童君勇、余贤星、徐高余、肖云榜的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年十二月二十一日代书记员  吴慧慧
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执954号 申请执行人：伍敏，女，1975年10月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：徐彪，男，1981年9月6日出生，汉族，住河北省三和市燕郊开发区，现住四川省绵阳市盐亭县。 本院在执行伍敏与徐彪借款合同纠纷一案，申请执行标的200000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 汐
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初736号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人龙南，男，1994年2月4日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2017年3月15日、2017年10月25日、2018年11月20日、2020年4月24日分别被本院判处有期徒刑六个月、七个月、十个月、十个月，2020年9月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月12日被重庆市永川区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉［2020］Z733号起诉书指控被告人龙南犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，重庆市永川区人民检察院指派检察官田源出庭支持公诉，被告人龙南到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2020年10月8日下午15时20分左右，被告人龙南在重庆市永川区玉屏菜市场内炳力市场的“老字号唐牛肉”门市摊位旁，乘摊位无人之机，将被害人张某的一部金色苹果7P手机窃取，然后龙南在永川区渝西广场附近以300元的价格将手机卖给一个过路的人。经永川区发展和改革委员会认定，被盗手机价值人民币1596元。2020年10月12日22时许，被告人龙南在永川区泸州街永成旅馆内被民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人龙南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人龙南系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人龙南以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人龙南在开庭审理过程中均无异议，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明、监控视频、价格认定结论书、辨认作案现场笔录及照片、证人张厚敬的证言、被害人张某的陈述、被告人龙南的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人龙南系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龙南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年5月11日止。)二、责令被告人龙南退赔被害人张某经济损失1596元(限判决生效后三日内履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱伟斌二〇二〇年十二月七日书记员  刘月洋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8398号原告：北京金海开源投资有限公司，住所北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号3栋178-6室，统一社会信用代码91110229MA001CEN2P。法庭代表人：赵海军，总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。被告：北京市延庆区沈家营镇东王化营村股份经济合作社，住所北京市延庆区沈家营镇东王化营村，统一社会信用代码N2110229777666928R。法定代表人：段振忠，董事长兼村主任。委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。原告北京金海开源投资有限公司（金海开源公司）与被告北京市延庆区沈家营镇东王化营村股份经济合作社（以下简称东王化营经合社）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序。原告金海开源公司于2020年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金海开源公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金海开源投资有限公司撤回起诉。案件受理费55900元，由原告北京金海开源投资有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张翠先二〇二〇年十二月十八日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初2455号 原告：夏津县友信汽车运输有限公司，住所地夏津县苏留庄镇大兴庄村。 法定代表人：李希君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马早旺，夏津开发法律服务所法律工作者。 被告：骆兴齐，男，1985年3月20日出生，汉族，住夏津县。 原告夏津县友信汽车运输有限公司（以下简称友信公司）与被告骆兴齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友信公司委托诉讼代理人马早旺、被告骆兴齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友信公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款148764元及利息；2.本案的诉讼费等一切费用全部由被告承担。事实和理由：被告因购买鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××大型运输车，以资金紧张为由向原告借款，并给原告出具一张270000借据，双方约定月息1分2厘，被告多次还款后，还欠原告148764元及利息，经原告多次催要，被告迟迟不还。特诉至贵院，望判如所诉。 被告骆兴齐辩称，原告并没有向被告要过钱，认可原告主张的借款数额，但当时没有能力偿还。 原告夏津县友信汽车运输有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借款条1张、中国银行国内支付业务付款回单1张、购车发票2张、车辆挂靠协议合同书1份、还款明细账1张。经质证，被告对以上证据认可，本院结合以上证据的关联性及当事人庭审的陈述，对以上证据的真实性予以确认并记录在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，被告骆兴齐为购买鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｎ×××××重型仓栅式半挂车，向原告友信公司借款270000元，并出具270000元的借据一张，内容为：“借款条今借夏津县友信汽车运输有限公司现金大写贰拾柒万零佰零拾零元整。小写270000元，月息1000分之12，用于购买汽车。家庭住址：夏津县，身份证号：，借款人：骆兴齐，2014年10月14日。以上款项全部收到。”同日，原告与被告骆兴齐签订《夏津县友信汽车运输有限公司车辆挂靠协议合同书》，合同约定：骆兴齐将其所有的鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××车辆挂靠在夏津县友信汽车运输有限公司经营并接受公司管理。 被告多次偿还原告借款本金，截至2017年7月24日被告尚欠原告借款本金148764元，被告偿还原告利息至2017年5月8日，其余本息没有偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告骆兴齐为购买车辆向原告友信公司借款，根据原告提交的被告骆兴齐签字确认的借据及款项交付情况的说明，可以认定原、被告之间存在借款270000元的事实。借款发生后，被告多次偿还原告借款本金及利息，截止2017年7月24日被告骆兴齐尚欠原告友信公司借款本金为148764元，被告骆兴齐偿还原告利息至2017年5月8日，现原告主张被告尚欠原告借款本金148764元并按照约定的月利率12‰计算利息的请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告骆兴齐于本判决生效十日内偿还原告夏津县友信汽车运输有限公司借款本金148764元及利息（利息计算方式为：以159200元为基数，自2017年5月9日至2017年7月24日，按照月利率12‰计算；以148764元为基数，自2017年7月25日起按照月利率12‰计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，减半收取计1638元，由被告骆兴齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇二〇年十二月十日 法官助理张琪 书记员张祺
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执1115号 李金梅（申请执行人）、李陈均（被执行人）： 李金梅与李陈均劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计600.00元。经本院立案执行，现已执行到位600元，本院已将该款转付给李金梅（申请执行人）。至此，李金梅（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0723民初2140号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢方平，男，1981年2月1日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道99号。 法定代表人：步岚，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区自然资源局。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路1号。 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道218号。 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人谢方平因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1503号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢方平申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，谢方平诉请判令白云区政府、白云区自然资源局支付超期临时安置补助费是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与谢方平（乙方）签订《调房协议》，约定乙方将其坐落于尖山新村一组团的房屋调换甲方尖山物流园的房屋。前述房屋系谢方平从案外人处转让所得，《调房协议》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，谢方平亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会签订了《调房协议》，故谢方平诉请白云区政府、白云区自然资源局支付因未履行《调房协议》而产生的超期临时安置补助费，缺乏事实根据。谢方平的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，谢方平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢方平的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李昱娇 书记员王怡云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10037号 原告：钱静，女，1978年5月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：高一杨，上海锦天城（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李华川，上海锦天城（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：王舜，男，1970年5月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告钱静与被告王舜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告钱静的委托诉讼代理人高一杨到庭参加了诉讼。被告王舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 钱静向本院提出诉讼请求：1、判令王舜返还钱静借款本金500000元和到期未支付利息至付清之日为止，暂计至2020年3月为8万元；2、判令因本案产生的诉讼费、保全费等一切费用，全部由王舜承担。事实和理由：钱静与王舜系朋友关系。2013年5月6日，王舜以名为投资实际为借贷的方式（固定支付月息）向钱静借款200000元，约定月息1.5%，半年支付一次利息，钱静依约向王舜出借款项后，王舜出具《收据》一张，并就双方约定的借贷关系补充说明。2013年11月25日，王舜再次向钱静借款300000元，并同样约定按照月息1.5%计息，半年支付一次利息。钱静出借款项后，王舜出具《借条》一张。借款到期后，王舜未能按约返还，要求继续使用借款，并提出按原标准支付钱静利息，钱静口头同意其要求。至2015年5月，王舜能够依约按照1.5%的月息支付钱静利息。2015年6月，王舜提出能否将月息降至1%。经协商，钱静同意从2015年6月起按照1%计息。截止目前，王舜仅按约支付钱静借款利息至2018年11月，之后再未支付利息，且为归还本金。为维护自身合法权益，钱静起诉来院。 王舜既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 钱静为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、钱静、王舜身份信息，拟证明双方主体适格；2、结 婚证，拟证明钱静与案外人殷强系夫妻关系；3、2013年5月6日的《收据》、2013年5月7日的建行转账凭条、2013年5月7日成都银行取款凭条、2013年11月25日的《借条》、2013年11月25日的建行转账凭条、银行流水，拟证明王舜向钱静合计借款500000元，并且双方约定月息1.5%，钱静实际向王舜支付了借款本金；4、短信记录截图，拟证明王舜一直未偿还借款，经钱静多次催收，王舜仍不履行还款义务。 王舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据钱静的庭审陈述及其提交的证据，本院认定事实如下： 2013年5月6日，王舜向钱静出具《收据》载明今收到钱静交付投资款200000元，并另注：滋因王舜与钱静友情协商，钱静投资200000元在王舜施工项目中，但因目前项目全在施工过程中，不宜明细结算，便采用按月息1.5%计投资利润，每半年结算一次利润，特此注明，具有同等法律效力；钱静如需抽回本金时，须提前半月通知王舜即可。 2013年5月7日，钱静通过殷强的银行账户向王舜转款160000元；同日，钱静通过殷强的银行卡取款40000元后交付给王舜。上述共计200000元。 2013年11月25日，王舜向钱静出具《借条》，载明：今借到钱静300000元，利息按月息1.5%计息，借款期限为半年。同日，钱静通过殷强的银行账户向王舜转款300000元。 另查明，钱静与殷强于2004年12月27日登记结婚，且夫妻关系存续至今。 审理中，钱静自认其与王舜协商于2015年6月起，利息按照月息1%计息，且王舜支付利息直至2018年11月。 庭审中，钱静明确其利息主张为以500000元为基数，按照月息1%，自2018年11月1日起计算至王舜付清止。 本院认为，钱静主张的借款共有两笔，一笔200000元、一笔300000元。关于200000元借款的主张。王舜在出具的《收条》中明确载明，钱静支付其200000元系工程投资款，因工程还在施工中，无法结算，故按照月息1.5%计投资利润，如钱静需抽回本金须提前半月告知王舜即可。通过该约定显示，案涉款项虽名义为投资性质，但实际又保本付息，且利息系以固定利率定期支付，并无投资风险，具有借贷的实质要件，故钱静主张该笔款项系借款，具有法律和事实依据，本院予以采信。关于第二笔300000元的借款。结合王舜出具的《借条》及钱静配偶向王舜转款的凭证等证据可以确认，钱静与王舜具有借贷合意，且钱静实际履行了出借义务，双方建立了合法、有效的民间借贷关系。综上所述，王舜应当向钱静归还借款本金500000元。 根据钱静在庭审中的自认，可以确认双方约定借款利率为月利率1%即年利率12%，且自2018年11月起王舜再未归还利息，故本院支持王舜向钱静支付利息（以本金500000元为基数，按照年利率12%，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）。 综上，钱静的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王舜于本判决发生效力之日起十日内向钱静归还借款本金500000元及利息（以本金500000元为基数，按照年利率12%，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，公告费600元，保全费3420元，共计13620元，由王舜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白晓阳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王极淳 书 记 员 李 燕