河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初432号 原告：游润霞，女，1953年4月9日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：吴功雅，河北天源通和律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1976年5月1日出生，汉族，住廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。 原告游润霞与被告陈辉房屋确权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月24日再次公开开庭进行了审理。原告游润霞及其委托诉讼代理人、被告陈辉及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游润霞向本院提出诉讼请求：1、确认位于廊坊经济技术开发区归原告所有（价值195万元）；2、判令被告协助原告办理产权过户手续；3、诉讼费由被告承 —2— 担。事实与理由：2016年原告购买了位于廊坊经济技术开发区房产。原告支付首付165万元，并支付卖家剩余贷款13万及定金5万元，原告在2018年12月13日替被告还工行房屋贷款12万元（以上共计付款195万元），剩余房款以银行按揭方式支付。因原告已到退休年龄，只能借用被告名义向银行按揭贷款，并以原被告双方名义签订《商品房买卖合同》，原被告各占50%份额，但这并非原被告真实意思表示，原告只是借用被告名义贷款购房。原告多次表示愿意负担所有贷款，要求被告协助办理过户至原告名下，但最终协商无果。因此，原告诉至贵院，请求人民法院依法判决如诉。 原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下： 一、涉案房屋（廊坊开发区华祥路塞纳荣府17幢1单元-134室，3单元1002室）产权证，证明房产证上标明了涉案房屋原被告双方的所有份额； 二、陈辉与张井红于2016年9月9日签订的关于涉案房屋的《房屋买卖合同》，证明涉案房屋购买价款为225万元，中介费4.5万元，在签订《房屋买卖合同》当日给付定金5万元； 三、房屋中介人员张佩英出具的《证明》两份，分别证明游润霞万嘉小区3-6-301房屋出售155万元（包括定金5万元）；陈辉、游润霞购买张井红塞纳荣府17#1单元-134室、3单元1002室房屋定金5万元由游润霞出资； 四、游润霞银行流水明细，证明涉案房屋出资来源：其中包括，1、2016年9月10日，原告从其个人定期账户04×××91中支出50000元；2、2016年9月10日，原告从其个人定期账户04×××18中支出三笔，金额分别 —3— 为51712.39元、18127.51元、29730.09元，合计99569.99元；3、2016年9月12日，原告6222020410010445337卡号转入8笔共计150万元（系原告出售万嘉小区3-6-301室所得房款），同日原告自该卡号分三笔转入陈辉62×××89银行卡，共计150万元；4、2018年12月13日，原告从其0410302101102380124卡号转给陈辉62×××89银行卡10万元、从王章武6227000210250693791卡号ＡＴＭ取款两笔合计3500元、从其退休金账户取款17000元，以上共计12万元，用于提前偿还涉案房屋贷款； 五、王岚的银行流水明细清单及原告自行制作的《支出明细》、借条一张，证明自2014年5月至2018年11月期间，陈辉通过微信、支付宝向王岚转账总计176910元，其中有151500元用于陈辉与王岚的孩子支付拖费、培训班、车险等费用；另陈辉于2017年3月9日向王岚婚内借款75000元，陈辉2018年11月1日和2018年11月3日通过微信转给王岚的66500元系陈辉偿还王岚该借款； 六、地下车位转让协议及银行交易流水，证明原告于2017年3月7日从银行提款（共6笔，合计金额为47053元），用于购买地下车位； 七、万嘉小区3-6-301室不动产登记信息，证明万嘉小区3-6-301室的权利人为游润霞。 陈辉辩称，对于涉案房屋系原被告共同按份所有，双方各占50%的份额。不存在挂名买房的情况，对于原告诉请要求办理房屋过户的请求也不予认可。 被告针对其答辩意见，向法院提交证据如下： —4— 一、《房屋共有声明》，证据来源于廊坊开发区不动产登记中心电子卷宗，证明原被告双方在于涉案房屋进行了产权比例约定，各占50%，具有法律效力，双方应当按照约定份额比例享有相应的权利； 二、《个人购房借款担保合同》，证明被告为购买涉案房屋与中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行签订抵押借款合同，贷款金额为55万元； 三、原告与被告于2019年12月3日的通话录音，证明原告认可被告每月将自己的工资和父母的储蓄交付原告，用于购买万嘉小区和支付房屋贷款，因此对于万嘉小区的房屋，应为共同共有，对于该房屋出卖的价款被告也应当享有份额； 四、被告2014年5月至2018年11月的微信和支付宝转账记录，证明在此期间，被告给原告女儿王岚通过微信和支付宝转账257110元，上述款项均通过王岚支付给原告，基于该家庭留存的收益所购置的财产，应当有被告本人的份额； 五、被告工商行62×××89卡号的账户明细清单，证明被告于2016年10月12日支出6笔，共计金额为119904.76元，共中87904.76用于支付涉案房屋税款，32000元用于支付中介费； 六、2018年10月23日，陈辉与王岚签署的《离婚协议书》，证明陈辉与王岚离婚时，夫妻共同财产中关于涉案房屋的房产及债权归均陈辉。 本院经审理查明，王岚与被告陈辉于2003年1月8日登记结婚，2018年10月23日双方协议离婚。原告游润霞系王岚之母。2016年9月9日，陈辉（乙方）与案外人张井红（甲方）签订 —5— 《房屋买卖合同》，约定陈辉购买张井红所有的坐落于开发区，3单元1002室，房屋总价款为225万元，在本合同签订时，乙方向甲方交付定金5万元；乙方须在签定合同后10日内向甲方交付165万元整作为首付款；余款55万元乙方办理按揭贷款一次性付清；中介费4.5万元由乙方承担。该合同签订后，陈辉、游润霞向张井红交付了首付款共计170万元。2016年10月14日，涉案房屋进行过户，房屋所有权人登记为“游润霞、陈辉”，并注明房屋按份共有，陈辉占50%，游润霞占50%。因房屋过户产生契税8.8万元。2016年10月17日，陈辉与中国工商银行股份有限公司廊坊光明支行（以下简称工行光明支行）签订《个人购房借款／担保合同》，约定陈辉向工行光明支行贷款55万元用于支付涉案房屋购房款，同时以涉案房屋为抵押，游润霞作为共同借款人、抵押人在该合同中签字。2017年3月8日，游润霞与霍晓冬签订《地下车位转让协议》，约定游润霞购买霍晓冬所有的位于塞纳荣府14号楼与15号楼下的第Ｄ026号车位，车位转让金总价为14.5万元。综上，就购买涉案房屋及地下车位，产生如下费用：购房款225万元、中介费4.5万元、契税8.8万元、地下车位款14.5万元。关于以上购房费用的资金来源，双方当事人共同认可：游润霞名下万嘉小区3-6-301室出售155万元，用该房款支付涉案房屋房款；贷款55万元由陈辉偿还（其中2018年12月提前还款15万元，该15万元游润霞出资12万元、陈辉出资3万元）。关于购房首付款中其余15万元，原被告均主张由自己支付，原告提交了其个人定期账户流水明细，证明在2016年9月10日分四笔取款共计149569.99元；被告未提交证据。关于税费8.8万元、中介费4.5万元，原 —6— 被告均主张由自己支付，原告提交了个人定期账号银行流水证明2016年9月10日取款5万元用于支付中介费，关于税费未提交证据；被告提交了工商行62×××89卡号的账户明细清单，证明2016年10月12日支出6笔，共计金额为119904.76元，其中87904.76元用于支付涉案房屋契税款，32000元用于支付中介费。关于地下车位款14.5万元，被告陈辉主张其支付了12.5万元，原告支付了2万元；原告游润霞不认可陈辉支付12.5万元，向法庭提交了银行交易流水，证明其于2017年3月7日从银行提款6笔，合计金额为47053元，用于购买地下车位。 另查明，王岚与陈辉结婚后自2003年至2010年期间，因陈辉没有住房，且陈辉工作性质决定周一至周五均住在单位仅周末休息回家，故王岚陈辉二人一直与游润霞夫妇共同居住。陈辉将其部分工资交付游润霞保管。游润霞名下的万嘉小区3-6-301室购于2005年，房款为277022元，其中177022元现金支付，贷款10万元。游润霞主张万嘉小区的首付款及贷款均系由其个人支付，其中首付款包括自己的积蓄和向亲戚的借款，贷款是2006年时将其原有的纬编厂房子卖掉后一次性还清。陈辉主张万嘉小区的房屋其出资13万多，包括向父母借了4万元、办婚宴的剩余款项等，万嘉小区后来购买家具还花了16万多，自己也有出资。庭审中游润霞认可在其与王岚、陈辉共同居住期间，陈辉向其交付工资，但主张上述工资用于2009年给王岚、陈辉购车及王岚母子生活费支出。 再查明，2018年10月23日，被告陈辉与王岚协议离婚，双方就夫妻共同财产分割约定为，男方分得：幸福佳苑小区房产（7号楼602室）、塞纳荣府房产债权（17号楼3单元1002 —7— 室）、尼桑车一辆冀Ｒ×××××；女方分得：个人用品、衣物。 本院认为，根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案涉案房屋权属证书中明确记载陈辉、游润霞为房屋共同所有权人，各占50%份额，具有法律效力。庭审中游润霞认可王岚、陈辉婚后自2003年至2010年与其共同居住生活期间，陈辉向其交付工资。可见，2003年至2010年期间，游润霞夫妇与王岚、陈辉二人的家庭财产是混合的。在此期间，无论是游润霞夫妇购买万嘉小区房屋还是王岚、陈辉二人购买汽车以及其他家庭生活日常支出，都是由四人的收入共同承担的，取得的财产均应属于家庭共同财产。游润霞关于陈辉交付的工资均用于购车和日常消费而未用于购买房屋的主张，不符合家庭生活常理，本院不予采纳。本案原被告双方购买塞纳荣府17幢1单元134室的资金主要来源为出售万嘉小区的购房款155万元，余下款项根据双方当事人提交的证据本院确认双方各有承担：游润霞承担了剩余首付款15万元、中介费4.5万元、贷款中的12万元及部分地下车位款；陈辉承担了契税款8.8万元、部分地下车位款及剩余贷款43万元。根据以上，本院认为，本案涉案房屋在产权登记中确定原、被告双方各有50%产权份额，是原被告双方基于家庭关系存续期间的财产实际收支情况及各自为购买涉案房屋所做贡献而自愿协商确定的，本案不存在将涉案房屋归属原告一方所有的事实基础，故对原告提出的要求确认涉案房 —8— 屋归原告一方所有、被告协助原告办理产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告游润霞的诉讼请求。 案件受理费11175.00元，由原告游润霞负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王 颖