wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10936号之一 申请执行人：深圳前海裕科非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003564697820。 法定代表人：吴斌，职务执行董事。 被执行人：欧阳桂尧，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赵嘉文，女，1986年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市耀世照明电器有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会仓沙西路**一社会信用代码914406066788884615。 法定代表人：欧阳桂尧。 被执行人：赵惠婵，女，1975年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人深圳前海裕科非融资性担保有限公司与被执行人欧阳桂尧、赵嘉文、佛山市耀世照明电器有限公司、赵惠婵追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初14900号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还代偿本息379926.37元及违约金，并承担受理费7522元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、证券、车辆等财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10936号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月十一日 书记员  肖 云
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0502行初202号原告康震，男，汉族，1990年8月30日出生，住安阳市文峰区。委托代理人敦晨明，安阳市开发区蓝天法律服务所。被告安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道南段。负责人乔江，职务支队长。原告康震诉被告安阳市公安局交通管理支队行政撤销一案，原告于2020年12月15日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告康震于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告康震的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告康震撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告康震负担。审判长 常 波审判员 王 宁审判员 郝宜春二〇二〇年十二月二十三日书记员 李惠文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37722号之一原告：付某某，男，汉族，住址黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：冉某某，北京市瑞浩律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区某某公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：何某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，广东拓万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某某，广东拓万律师事务所律师。被告：深圳市某某光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：金某某。原告付某某与被告深圳市龙岗区某某公司、深圳市某某光电科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。本院经审查认为，本案与（2020）粤0307民初36140号原告深圳市龙岗区某某公司诉被告付某某劳动合同纠纷一案均基于对深龙劳人仲裁【2020】1238号仲裁裁决书不服，分别起诉至本院。本院按起诉在先的案件确定当事人诉讼地位：深圳市龙岗区某某公司为原告，付某某为被告，深圳市某某光电科技有限公司为第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤0307民初36140号案件审理。审判员  林瑞宇二〇二〇年十二月五日书记员  林 涵
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3755号申请执行人:修广志，男，1967年10月2日出生，蒙古族，住赤峰市。被执行人:青岛茂汇餐饮管理有限公司，住所地青岛市城阳区宝龙广场第九街区百货3楼美食广场。法定代表人：刘春霞，该公司总经理。申请执行人修广志与被执行人青岛茂汇餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3560号民事判决书。在执行过程中,经总对总查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券、无不动产、无车辆，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的20505元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3560号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十四日法官助理陈安刚书记员张帅
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3427号 申请执行人：鲁国祥，男，汉族，1972年12月23日出生，住淄博市张店区。 被执行人：李国江，男，汉族，1979年10月17日出生，住青州市。 申请执行人鲁国祥与被执行人李国江居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初3407号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的283275.00元及利息等。本院于2020年11月9日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月10日、2020年12月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控于2020年12月22日查封了被执行人名下青州市XX小区X期小高层X层XX号房产一处，查封期限三年，自2020年12月22日起至2023年12月21日止。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年11月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李燕国
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终1236号 上诉人（原审原告）：陶水炎，男，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：秦伟立，浙江三道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶水木，男，1958年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐勇猛，衢州市衢江区勇猛法律服务所法律工作者。 上诉人陶水炎因与被上诉人陶水木返还原物纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陶水炎上诉请求：1.撤销原判，支持上诉人的一审全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案存在分家析产且陶水木侵犯陶水炎财产事实。同时，由于陶水炎常年在外，案涉房屋及土地被陶水木实际使用、侵占也是事实。二、依据客观事实及农村习俗，兄弟二人各得房屋及承包山地一人一半，应无异议。首先，即便1991年分家协议未找到，但是证人徐某作为娘舅亲自主持、见证分家，当然可以说明当时分家事实情况。证人虽对分家部分细节记忆不清，但对主要内容陈述客观明确。即便对“有个小女儿”有无分得财产问题陈述不清，也不影响双方各家一半的事实陈述。一审认为证人年纪大或时间久远不采纳证言应属不当。证人陶某虽未亲临现场，但作为双方亲姐妹，对兄弟分家事实怎能不知晓？其次，农村分家分男不分女，当时兄弟二人均未成家，一人一半为合理考虑。证人关于“有个小女儿”是否参与分家问题的陈述，是记忆错漏。一审法院提到分家应予赡养问题相关，这是两个不同的法律关系，事实上在分家时该问题亦有处理，即双亲有能力时自己生活，无能力时各方赡养一位至终老。第三，陶水炎对承包山地享有一半份额是当时分家确定的。2003年陶水炎户口迁到姜家山，后于2013年迁回。但陶水炎在当地未分得任何承包地，其农村承包地权利仍然保留在原籍地。无论承包合同、承包证上有无陶水炎的名字，都是陶水木单方操作，陶水木无权剥夺陶水炎相应的承包土地的权利。三、本案无论返还原物纠纷还是分家析产纠纷，陶水炎的合法权利应予保护。陶水炎的起诉包含了分家析产的内容，陶水木认为本案应为分家析产纠纷与陶水炎的主张并无冲突。人民法院可以审理，也可以释明或依法作出处理。 陶水木答辩称，一、分家时是一人分了一个房间，其他父母和未出嫁姐妹共用。父母也说过以后谁赡养房子归谁。陶水炎入赘相当于女儿出嫁按习俗也是不分的。二、关于分给陶水炎的一间房间，后来出于亲情考虑兄弟两人并屋，陶水木分两次通过妹妹妹夫给了陶水炎4000元钱。三、陶水炎户口迁出，无资格在村里继续承包，他在姜家山也分到征地补偿的。四、陶水炎不是居无定所，他户口迁回来后村里告诉他田地没得分了，他也同意的，后来到沈家买了房子，他也有女儿，也没有他说的老无所依的情况。 陶水炎向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退、归还原告所有的坐落于衢州市衢江区××乡××村××号土木结构房屋靠南边半幢及南边附属厨房房屋；2.诉讼费由被告承担。一审庭审中，原告增加要求被告返还位于后坞的承包山林的一半的诉讼请求。 一审法院认定事实：原、被告系亲兄弟，父亲陶雪根，于2013年去世，母亲徐宽花，于2007年过世，原、被告还有三个亲姐妹。原、被告父母生前以陶雪根为户主，经审批在衢州市衢江区××乡××村××号××幢，现该房屋由被告陶水木居住使用。原告陶水炎户口在2003年婚后迁往柯城区姜家山乡，2013年迁回衢江区太真乡塘坞口村。2004年10月被告陶水木与太真乡塘坞口村委会签订《衢州市衢江区长期稳定林业生产责任制责任山承包合同》，此时原告陶水炎户口已迁出塘坞口村，该合同抬头承包方为陶雪根，但落款处承包人加盖的是陶水木印章。落款时间为1999年1月的《衢州市衢江区农村第二轮大田承包合同》承包方为“太真乡塘坞口村5组户代表陶雪根”，合同落款处承包人加盖的是陶水木印章。2004年9月10日衢江区人民政府颁布的农村土地承包经营权证［衢江政农地承包权（2004）第013369号］载明承包方代表姓名陶雪根，承包方式家庭承包，承包方土地承包经营权共有人包括陶雪根、徐宽花、陶水木及其妻子和两个女儿，不包括原告陶水炎。 一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陶水炎认为原、被告多年前分家析产时明确衢江区太真乡塘坞口村殿后6号的房屋靠南面半幢房屋归其所有，父母名下的承包山、承包地除屋后的毛竹山给父母管理收益外其他也由原、被告平分，现房屋、承包山、承包地全部由被告占有使用，故要求被告返还。因此原告主张权利的依据是分家析产协议，被告虽认可存在分家的事实，但对分家析产的内容与原告存在分歧，被告主张当时只是将靠南边的一间房（该房并非靠南一整间，房屋靠南隔成两部分，里面为房，外面为“搭箱”，分家指向的是里面的房）分给原告使用。原告并未向该院递交分家析产协议以证明分家协议内容，用于证明分家具体内容的证据仅有证人徐某、陶某的证言，无任何书证可予佐证，证人陶某知晓的情况均系事后听说其内容并不具体明确。徐某的证言根据其回忆发表，但分家距今长达近30年，其记忆必然存在模糊、遗漏等情况，徐某当庭作证时亦表示部分内容记不清，其证言与原告诉请也存在相悖之处，如徐某称订立分家析产协议时未出嫁的女儿对房屋亦享有份额，承包山、承包地并未明确具体的地块、面积及相应归属等。根据一般农村习俗，分家协议一般均与父母赡养问题相关，家庭财产如何分配与如何赡养父母存在关联，由于无分家析产协议，导致相关问题无法进行审查。综上，由于原告未能提供充分的证据证明分家协议内容，应当由其承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陶水炎的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陶水炎负担（已付）。 二审期间双方均未提供新的证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，陶水炎提出返还原物的请求首先要证明自己系物权人，陶水炎主张依据分家析产协议可证明自己系诉讼请求所指向的物的权利人，但是陶水炎并未举出分家析产的书面协议，仅举出两位证人证言证明自己的主张，一审法院结合农村赡养及分家析产习惯、结合证言内容等全案事实综合判定陶水炎承担举证不利的后果并无不当。关于承包山林的问题，涉及农村集体经济组织成员资格的认定问题，法院不予审查。当事人行使诉讼权利应合理审慎，节约司法资源。兄弟二人因家庭矛盾成讼，理应互谅互让协商解决，若陶水炎回乡居住意愿真实，后续还可就批地造房事宜进一步协商。现上诉人陶水炎的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人陶水炎负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  姚月红
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执2518号之一申请执行人：邓荣才，男，1970年8月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人：徐小冬，男，1989年11月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：魏荣荣，男，1985年10月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人邓荣才与魏荣荣不当得利纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2020）苏1204民初1511号民事判决书，依照该民事判决书:魏荣荣应于判决生效后三日内返还邓荣才7000元。如魏荣荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏荣荣负担。（邓荣才同意其预交的案件受理费25元，由魏荣荣在判决生效之日起三日内向其支付）。因被执行人未能按上述法律文书履行义务，申请执行人邓荣才向本院申请执行并要求被执行人返还其预交的案件受理费25元，本院于2020年12月4日立案执行。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年12月5日、2020年12月19日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询了被执行人魏荣荣名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息，除发现被执行人名下有1辆小型汽车外未能发现被执行人名下有银行存款、其他车辆、证券等财产可供执行。3、2020年12月7日，本院通过司法网络不动产查控专线查询了被执行人魏荣荣名下的不动产登记信息，根据反馈信息，在我院辖区内未能发现被执行人名下有不动产登记信息。4、执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、执行过程中，本院通过司法网络车辆查控专线登记查封了被执行人魏荣荣名下的车牌号码为苏Ｍ×××××桑塔纳牌小型汽车1辆，但因该车辆实际处所不明未能实际扣押，查封期限为二年，自2020年12月11日起至2022年12月10日止，申请执行人应在查封到期日十五日向本院书面申请续封。6、2020年12月23日，本院至被执行人魏荣荣住所地村民委员会调查被执行人财产及人员下落等信息，经查，未能发现被执行人有其他财产可供执行。7、执行过程中，本院通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人魏荣荣有关联的案件信息，根据反馈信息，以魏荣荣为被执行人的执行案件均因无财产可供执行被裁定终结本次执行程序。本院已通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于2020年12月26日前至本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的其他财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，另本院一并告知申请执行人其可申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险，亦可申请执转破，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人其他财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，也未申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险等。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民初1511号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二〇年十二月二十六日书记员 邵华健
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3734号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行,住所地青州市海岱中路2422号。 负责人：聂兴华，行长。 被执行人：刘建贞,男，1987年1月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张霞，女，1993年11月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张新磊，男，1984年10月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李慧，女，1993年11月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：代增之,男，1981年7月8日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张爱芹，女，1979年5月19日出生，汉族，住青州市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行与被执行人刘建贞、张霞、张新磊、李慧、代增之、张爱芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0781民初4536号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的138803.16元及利息等。本院于2020年12月3日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年12月4日、2020年12月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年12月5日对被执行人适用限制高消费措施。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同时同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐 函
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1635号 申请人：宇恒进，男，1962年9月13日生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 被申请人：季刚云，男，1972年9月29日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请人宇恒进与被申请人季刚云买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币40000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505130112812020001867）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费420元，由申请人宇恒进预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 田相煜
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5084号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：王学伟，董事长。 被执行人：刘汉阳，男，1959年10月13日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘世文，男，1966年5月31日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张法杰，男，1959年8月15日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人刘汉阳、刘世文、张法杰金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015)寿商初字第640号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为100289.07元，现无执行到位款项。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月20日向被执行人电子短信链接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月17日和12月4日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月26日通过全国网络查控系统查控对被执行人进行人行查询。2020年12月14日通过全国网络查控系统对被执行人进行点对点查询。 三、本院于2020年12月14日对被执行人采取了限制高消费措施。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月15日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 马文杰 审 判 员 于学信 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 籍成强 书 记 员 刘柄浩
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30103号原告：刘德旺，男，汉族，1993年11月24日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：李元，广东合拓（南沙）律师事务所律师。被告：洪佳宾，男，汉族，1991年1月24日出生，户籍地址福建省南安市。原告刘德旺与被告洪佳宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德旺及其委托诉讼代理人李元到庭参加了诉讼；被告洪佳宾经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘德旺因被告洪佳宾拖欠其借款本息未还而诉至本院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金6000元及利息210元（以本金6000元为基数，按年利率6%的标准从2020年1月1日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至2020年7月31日）；2、被告向原告归还借呗利息164.44元；3、本案诉讼费由被告承担。被告洪佳宾答辩称：无答辩。经审理查明：2019年4月29日，刘德旺向洪佳宾微信转账3000元；2019年5月8日，刘德旺向洪佳宾支付宝转账8000元。刘德旺称上述11000元，均系出借给洪佳宾的借款本金，双方未约定借款期限及利息。诉讼中，刘德旺称支付宝出借的8000元，系其于2019年5月8日通过借呗平台从案外人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司处借来，并表示是洪佳宾要求其所借，其为此支付了利息164.44元，要求洪佳宾向其给付。为此，刘德旺提交了由该案外人出具的贷款证明及还款证明予以佐证。另查，洪佳宾于2019年5月14日、6月5日、8月4日分别向刘德旺微信转账1000元、2000元、2000元，刘德旺确认是洪佳宾偿还的案涉借款本金，即洪佳宾尚欠本金6000元未还。2020年5月6日，刘德旺微信催问洪佳宾何时还其6000元，洪佳宾则表示希望给其一点时间。但现无证据证实洪佳宾已向刘德旺偿还了剩余的借款本金6000元。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告刘德旺与被告洪佳宾之间的借贷事实，有双方之间的微信聊天记录及微信、支付宝转账记录等证实，故本院依法予以确认。根据转账记录显示，原告刘德旺共计向被告洪佳宾出借了本金11000元，而被告洪佳宾已经偿还了5000元，即本金尚欠6000元未还，这一事实在微信聊天记录中被告洪佳宾亦予以了确认。由于借贷双方并未约定借款期限和利息，故原告刘德旺可随时要求被告洪佳宾还款，经催告后被告洪佳宾仍未偿还的，则应支付逾期还款利息。从原告提交的微信聊天记录可证，原告刘德旺在2020年5月6日已经催促被告还款，而被告洪佳宾至今未予清偿，故现原告刘德旺要求其偿还本金6000元并支付利息，并无不当，本院依法予以支持。因案涉借贷发生在2019年8月20日之前，而原告刘德旺提起本案诉讼的时间晚于2020年8月20日，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）。根据上述规定第二十九条、第三十二条的规定，本院酌情认定本案逾期利率应按原告刘德旺起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，且起算日为原告刘德旺向被告洪佳宾催促还款的2020年5月6日。关于原告刘德旺所主张的其从借呗平台上借款8000元出借给被告洪佳宾后向平台所偿还的利息，因原告刘德旺无证据证实其向平台借款是受被告洪佳宾的指示，也无证据证实双方协商一致该平台借款利息由被告洪佳宾承担，故本院对原告刘德旺要求被告洪佳宾向其支付其因借款而产生的利息支出的诉请，依法不予支持。被告洪佳宾经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告洪佳宾向原告刘德旺偿还借款本金6000元及利息（该利息以6000元为本金，自2020年5月6日起按年利率3.85%的标准计付至本金付清之日止）；二、驳回原告刘德旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告洪佳宾负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十二月十一日书记员 陈芷清
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执478号之四 申请执行人：张标，男，1982年01月08日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：安徽腾巍置业有限公司，住所地：蒙城县逍遥北路28号。 法定代表人：杨亚涛。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民终2918号民事调解书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于安徽腾魏置业有限公司在中国亳州药都银行账户内存款人民币2664159元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4700号原告：邵怀文，男，1974年6月17日生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人：张香梅，女，1973年10月11日生，住河南省内黄县。被告：郭文军，男，1975年2月15日生，汉族，住河南省内黄县。原告邵怀文与被告郭文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵怀文的委托代理人张香梅到庭参加了诉讼，被告郭文军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵怀文向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决被告偿付原告借款本金20000元整以及利息至本金还清为止，其中从2019年8月13日起至2020年7月12日的利息为2200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日被告郭文军以做生意资金周转困难为由向原告借款20000元整，并约定利息月息一分，后经多次催要分文未付，无奈诉之法院，请依法判决。被告郭文军未到庭答辩，也未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日，被告郭文军以生意资金周转困难为由向原告借款20000元并约定月息1分，被告向原告出具借条1张。在被告出具欠条后，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。上述事实，有原告邵怀文提交的1张借条以及当事人当庭陈述，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭文军因生意资金周转困难为由向原告邵怀文借款20000元并约定月息1分，被告向原告出具借条1张，被告郭文军欠原告邵怀文借款20000元事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，被告向原告借款时双方明确约定利息，并在借条中注明。故原告要求被告支付利息2200元（本金按20000元计算，月息1分，从2019年８月13日其至2020年7月12日）及支付从2020年7月13日起至还清借款本息之日止的利息，本院予以支持。综上，对原告要求被告偿还借款本息共计22000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文军于本判决生效十日内给付原告邵怀文借款本息22000元及利息（按本金20000元，月息1分计算，扣除已还款项，自2020年7月13日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告郭文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张鹏宇二〇二〇年十二月三日书记员  董思静
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初2741号 原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司。住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇嘉禾园小区。统一社会信用代码：912105210556700361。 法定代表人刘兴杰，系经理。 委托代理人李晓东，系辽宁华义律师事务所律师。 被告田德文，男，满族，1978年12月29日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司（以下简称玮宇物业）诉被告田德文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告玮宇物业的委托代理人李晓东到庭参加了诉讼。被告田德文依法经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月22日本溪满族自治县玮宇物业有限公司与本溪满族自治县小市镇嘉禾园业主委员会签订物业服务合同，合同期限为2014年7月1日至2019年7月1日。本合同第二十四条中明确规定：业主逾期未缴纳物业服务费的，应当按照物业费逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。对于不缴纳物业服务费或拒缴物业费的业主，物业公司有权依法向人民法院提起诉讼，原告多次向被告催要物业费，被告未能给付。因协商无果，故原告提起诉讼，请求法院判决被告支付2013年11月26日至2017年7月1日期间的物业管理服务费2315元、滞纳金1493元；诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，被告田德文居住在本溪满族自治县房屋，是被告玮宇物业服务的业主。被告自2013年11月26日至2017年7月1日拖欠原告物业管理服务费2313元（76.85平*0.7元/月*43个月）。 上述事实，有原告提供的收款收据、钥匙票、嘉禾园小区业主档案、房屋装饰装修管理协议、前期物业服务管理委托合同、物业服务合同、物业服务照片。及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告田德文是原告玮宇物业服务的业主，原告玮宇与本溪县嘉乐园业主委员会签订的《本溪满族自治县物业服务合同》对被告有约束力，故本院对原告请求被告给付物业服务费的诉求予以支持，被告应给付原告物业服务费2313元（76.85平*0.7元/月*43个月）。关于原告请求给付滞纳金的诉求，因《本溪满族自治县物业服务合同》是原告预先拟定、重复使用的合同，原告并未提供证据证明其就迟延交纳物业管理服务费的违约责任条款已提请全体业主注意或履行了特殊条款声明义务，故每日万分之五违约金的违约责任条款无效，本院对原告的上述请求不予支持。被告田德文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭答辩或主张权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田德文于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司物业管理服务费2313元。 二、驳回原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司负担15元，由被告田德文负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员  关 非 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  刘 畅 书 记 员  宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初7472号原告：方瑾，女，1964年5月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：徐沪婵,北京炜衡（温州）律师事务所执业律师。被告：方祖洪，男，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告方瑾与被告方祖洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，适用小额诉讼程序。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年12月4日裁定转为普通程序，并于2020年12月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告方瑾无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告方瑾撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月三十一日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3620号 申请执行人新泰市公安局交通警察大队与被执行人常伯山行政非诉执行纠纷一案，本案的执行标的200元，经本院向被执行人送达相关执行手续，被执行人常伯山已自动履行，缴纳执行费50元。被执行人常伯山全部履行了（2020）鲁0982执3620号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初6223号 原告：济南知否文化传播有限公司，住所地山东省济南市长清区崮云湖街道炒米店村大学路与104国道交叉口东北200米。 法定代表人：刘亚玲，执行董事。 被告：国炬（玉溪）科技有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区玉江大道玉溪二小区**门。 法定代表人：马黎明 原告济南知否文化传播有限公司与被告国炬（玉溪）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告济南知否文化传播有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告国炬（玉溪）科技有限公司的起诉。 本院认为,原告济南知否文化传播有限公司自愿撤回对被告国炬（玉溪）科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南知否文化传播有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告济南知否文化传播有限公司负担。 审判员  王一华 二〇二〇年十二月九日 书记员  蔺 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14539号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州贵安新区马场镇人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路。 法定代表人：刘宁，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈博，该镇政府工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付兴成，男，1957年2月15日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 原审被告：贵州贵安新区管理委员会。住所地：贵州省贵安新区白马大道。 法定代表人：陈晏，该管理委员会主任。 原审被告：贵州省安顺市平坝区人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路58号。 法定代表人：唐友波，该区区长。 再审申请人贵州贵安新区马场镇人民政府（以下简称马场镇政府）因付兴成诉其履行行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1587号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马场镇政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）一、二审认定事实的主要证据不足。《贵安新区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称《补充协议》）并非独立于本案征收补偿程序，由申请人独立与被申请人签订的行政奖励协议。申请人仅为本案征收补偿程序中受到贵安新区土地房屋征收办公室指派的实施机构，该《补充协议》是本案征收补偿工作的延续，《补充协议》约定的支付回迁奖励的责任应当由贵安新区土地房屋征收办公室承担。（二）一、二审法院违反法定程序。贵州百泽鸿兴房屋征收咨询服务有限公司（以下简称百泽鸿兴公司）对案涉协议的签订和履行情况清楚，且该公司在《补充协议》签订过程中存在重大过错，一、二审法院未追加其为本案第三人，违反法定程序。 本院认为，本案审查重点为马场镇政府是否应依照《补充协议》的约定支付奖励费。本案中，根据原审查明的事实，马场镇政府设立的马场镇安置工作领导小组办公室与付兴成签订《补充协议》，约定付兴成在回迁安置通告发布之日1月内办理完回迁安置相关手续，马场镇安置工作领导小组办公室按3个月临时安置补助费标准奖励其人民币46800元。该协议约定的奖励内容，系双方自愿协商达成，并不违反法律法规强制性规定。协议双方应遵循诚实信用原则履行协议。经审查，该《补充协议》签订后，付兴成已按约办理完回迁安置相关手续，履行了协议约定的义务。故马场镇政府作为协议签订主体，亦应按照协议约定内容支付相应奖励费用。因马场镇政府仅支付了部分安置补助奖励费19357.20元，原审法院遂判决马场镇政府继续履行该《补充协议》约定的支付奖励义务，补足尚未支付给付兴成的安置奖励费27442.80元，并无不当。马场镇政府主张其不是案涉回迁奖励支付主体，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于马场镇政府提出应当追加百泽鸿兴公司为本案第三人的问题。经审查，百泽鸿兴公司并非《补充协议》的当事人，与本案被诉行为没有法律上的利害关系，与案件处理结果也无利害关系。一审法院未将其追加为本案三人参加诉讼，并不违反法定程序。 综上，马场镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州贵安新区马场镇人民政府的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初13524号   原告：上海浦东发展银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市玉沙路28号宝发大厦一至二层。统一社会信用代码：91460000062335914K。   负责人：成斌，该行行长。   委托诉讼代理人：陈舒云，北京炜衡（海南）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李玲玉，北京炜衡（海南）律师事务所实习律师。   被告：林扬武，男，1968年12月8日出生，汉族，住海南省。公民身份号码：XXX。   原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行与被告林扬武信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈舒云、李玲玉到庭参加诉讼，被告林扬武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截至2020年7月11日的信用卡欠款本息共计96935.05元（其中本金60396.42元、利息及复利23982.23元、逾期还款违约金12192.18元、其他费用364.22元），以及自2020年7月12日起至欠款实际清偿之日止的利息、复利、违约金[按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算]；2.案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，经原告审核，于2016年11月8日获批开卡，账号为25310669。被告在领用初期尚能如约履行还款义务，但在使用后期便未如约履行还款义务，截止2020年7月1日已逾期599天。为此，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告则采用拒绝电话、避而不见等方式躲避原告的正常催收工作。综上，被告的行为已构成严重违约，已损害原告的合法权益。依照我国《合同法》相关规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应当向原告偿还欠款本金及支付相应利息、违约金及相关费用。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。   被告林扬武未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人（持卡人）：林扬武。   2.信用卡申领日期：2016年11月8日。   3.卡种：个人卡。   4.透支利率：每日0.05%。   5.复利利率：每日0.05%。   6.逾期还款违约金：每期按最低还款额未还款部分的5%计收，不超过透支本金。   7.其他费用：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第五款及上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表（除逾期还款违约金外）中约定的相关服务手续费，主要包括：年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、预借现金手续费、外汇兑换手续费、增值服务费（含随借金、延迟还本手续费等）、分期业务手续费（含账单分期手续费、自由分期手续费等）、现金分期（万用金）转账手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。   8.逾期还款日期：2018年11月。   9.截至2020年7月11日，被告尚欠原告透支本金60396.42元、利息及复利23982.23元、逾期还款违约金12192.18元、其他费用364.22元。   庭审中，原告确认：诉讼过程中原告仅支出案件受理费，未支出其他诉讼费用。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案为凭。   本院认为，被告填写并向原告递交了《浦发信用卡通用申请表》，承诺愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款，原告批准并向被告发放了信用卡，上述行为是当事人的真实意思表示，其主体适格，合约内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，双方由此形成合法有效的信用卡合同关系，双方应积极履行合同确定的义务。被告在使用信用卡后未按时足额偿还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡透支本金，并支付利息、复利、违约金及其他费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担不利的后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告林扬武须自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司海口分行偿还信用卡透支本金60396.42元、其他费用364.22元，并支付利息、复利、违约金[截止2020年7月11日，被告积欠利息及复利23982.23元、违约金12192.18元。自2020年7月12日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算利息；按最低还款额未还部分的5%计算违约金（不超过透支本金）；对不能按时支付的利息按每日万分之五计收复利]。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1111.69元（原告已预付），由被告林扬武负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 彭豫梅     二〇二〇年十二月二十六日   法官助理 王鹏导   书记员 杨 野   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初5798号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路**。法定代表人：吴红丽。委托诉讼代理人（特别授权代理）：崔广浩。被告：楼照明，男，1980年9月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：王云生，男，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告楼照明、被告王云生追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计56元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司自行负担。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月五日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8469号原告：曹宁宁，男，汉族，1991年6月19日出生，住商丘市。被告：刘帅辉，男，汉族，1993年10月27日出生，户籍地商丘市。被告：李昌顺，男，汉族，1996年11月26日出生，住商丘市。原告曹宁宁与被告刘帅辉、李昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹宁宁到庭参加诉讼，被告刘帅辉、李昌顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告曹宁宁向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金53800元及利息（利息按月息2分计算，自2019年3月28日起计算至借款本金实际还清之日止）；2，本案诉讼费、保全费等一切费用均由二被告承担。事实与理由：被告刘帅辉以急需用钱为由分别于2019年3月28日向原告曹宁宁借款37500元，2019年4月27日向原告曹宁宁借款16300元，被告刘帅辉共计向原告曹宁宁借款53800元，均约定借款期限一个月，利息为月息2分。并有被告李昌顺提供担保，并向原告出具了担保（保证）书，承诺自愿为借款人刘帅辉向曹宁宁全部借款承担连带清偿责任，保证期限为借款全额还清之日止，并自愿承担一切费用。借款到期后，二被告不守诚信，经原告多次催要，二被告至今分文未还。综上所述，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依据法律规定，特诉至法院，望法院判如所请。被告刘帅辉、李昌顺未答辩未提交证据。原告曹宁宁向本院提交的证据有：1,借条二份，证明被告欠原告借款53800元；2,担保书一份，证明被告李昌顺为该笔借款提供了担保。本院确认原告提交的证据合法、真实、有效，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告刘帅辉向原告曹宁宁借款37500元，约定借款期限自2019年3月28日至2019年4月19日，利率为月息2分，2019年4月27日，被告刘帅辉再次向原告借款16300元，约定借款期限自2019年4月27日至2019年5月8日，利率为月息2分。被告刘帅辉分二次共计向原告借款53800元，并为原告出具了二张借条，2019年4月27日，被告李昌顺作为担保人为原告出具了担保书，自愿为这二笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘帅辉向原告曹宁宁借款53800元事实清楚，证据充分，其应当履行偿还借款的义务，原、被告双方约定的利率月息2分超出法律规定，原告主张的利息应按原告起诉时发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，因被告李昌顺是担保人，其应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帅辉偿还原告曹宁宁借款53800元及利息（其中37500元借款的利息从2019年3月28日起计算至欠款付清之日止，16300元借款的利息从2019年4月27日起计算至欠款付清之日止，利率均按2020年9月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效后五日内付清。二、被告李昌顺对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1146元，财产保全费1020元，共计2166元由被告刘帅辉、李昌顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  李建友审判员  李 冰二〇二〇年十二月二十五日书记员  周剑扬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11665号 原告：张西俊，男，1984年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：蔡光良，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告张西俊诉被告蔡光良承揽合同纠纷一案中，原告张西俊于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张西俊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张西俊撤回起诉。 本案案件受理费206元，减半收取103元，由原告张西俊负担。 审 判 员 杨春海 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 马鑫彬
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙01民终8701号上诉人（原审原告）：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：余纪成、林浩，上海沪师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州豪致酒店有限公司，住所地浙江省杭州市九溪路24-1号101室。法定代表人：王世运，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王凯杰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。上诉人上海美术电影制片厂有限公司因与被上诉人杭州豪致酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2020）浙0192民初6457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。本院审理过程中，上海美术电影制片厂有限公司于2020年12月9日因与杭州豪致酒店有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上海美术电影制片厂有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经杭州豪致酒店有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销杭州互联网法院（2020）浙0192民初6457号民事判决；二、准许上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上海美术电影制片厂有限公司负担。二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上海美术电影制片厂有限公司负担。上海美术电影制片厂有限公司于本裁定书生效之日起十五日内联系本院退费。本裁定为终审裁定。审 判 员 黄江平二〇二〇年十二月二十六日法官助理 郭泽夏书 记 员 王俊明
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执2583号申请执行人：闵万兵，男，汉族，1978年12月24日出生，户籍地湖南省株洲县。被执行人：陈亮辉，男，汉族，1978年5月1日出生，户籍湖南省株洲市天元区。申请执行人闵万兵与陈亮合伙协议纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！执行员  刘晋强二〇二〇年十二月二十七日书记员  龙文海
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19279号原告：黄正培，男，1964年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李贝贝，女，1989年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的配偶。被告：佛山市南海诺新装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宋志军。被告：宋志军，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原、被告合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李贝贝到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工程业务提成欠款16万元；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年5月29日，原、被告签《合作协议合同》，但被告未按合同规定时间、金额支付提成款。2018年5月3日，被告出具《付款计划》，承诺两年内还款，但至今未归还提成款。庭审期间原告补充陈述：1.原告与被告宋志军是好友，2014年，被告宋志军让原告代售建材产品，原告于2015年在广州市开设公司经营建材销售生意，销售过程中推销被告的产品，并按照比例收取提成；2.被告宋志军于2018年5月3日出具《付款计划》，确认欠原告提成款16万元，并承诺分期还清；3.主张被告宋志军承担责任的理由是其为佛山市南海诺新装饰材料有限公司（以下简称“诺新公司”）的法定代表人，付款计划由其出具，被告宋志军之前都是以个人的账户转账支付提成款给原告。两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的《合作协议合同》、《付款计划》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明一，2015年5月29日，原告（乙方）与广州中桓建材有限公司（甲方）签订《合作协议合同》，约定：甲、乙双方的关系确定为合作伙伴关系，为开拓更好市场、更规范的健康合作。根据公司规划，甲方根据乙方申请和对乙方的经营能力审核，同意乙方加入“广州中桓建材有限公司”或“佛山市南海诺新装饰材料有限公司”建材产品的销售工作；乙方销售“广州中桓建材有限公司”或“佛山市南海诺新装饰材料有限公司”的建材产品，乙方前期投入的全部费用自理，甲方不予报销，也不含甲方工资，甲方根据乙方销售产品的单价提取5%乘以平方总数，作为劳务费。乙方协调配合甲方所有客户账目清算经济往来等等，如单一项目单价原因返点数可协商调整必须双方认可，并要求甲乙双方书面依据定为业务提成凭证，否则只能按货物单价5%乘以平方总数作为劳务费；如果甲乙双方按合同将款收回，需按每年结算两次，半年结算一次，货款未收回，或工程款未结清，暂不结算提成。上述合同乙方处由原告签名，甲方处由被告宋志军签名并加盖被告诺新公司印章，广州中桓建材有限公司未在合同上盖章。另查明二，2018年5月3日，被告宋志军以被告诺新的公司名义出具《付款计划》，确认欠原告铝板工程业务提成16万元，分两年还清。另查明三，诺新公司股东为利赞杭、宋志军，法定代表人为宋志军。广州中桓建材有限公司股东为宋志军、利小姗，法定代表人为宋志军。本院认为，原告与被告诺新公司签订的《合作协议合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，对双方具有约束力。被告诺新公司出具《付款计划》，确认欠原告提成款16万元，并承诺两年内付清，但被告诺新公司未按照承诺付款，故原告主张被告诺新公司支付16万元，该请求理由充分，本院予以支持。原告主张被告宋志军对被告诺新公司上述债务承担共同清偿责任，经审查，被告宋志军并未以个人名义承诺支付涉案款项，故对被告诺新公司上述债务不承担共同清偿责任。根据原告提供的证据，反映被告宋志军一直以个人银行账户支付被告诺新公司应支付给原告的提成款，存在个人财产与公司财产混同的情况，被告宋志军亦未到庭提出抗辩，故根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”规定，被告宋志军对被告诺新公司上述债务应承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海诺新装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付16万元予黄正培；二、宋志军对佛山市南海诺新装饰材料有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（黄正培已预交），由佛山市南海诺新装饰材料有限公司、宋志军负担并应与上述款项同期迳付予黄正培，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  潘瀚璋人民陪审员  周勇添二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  黄嘉裕
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初2399号原告菅某，男，1954年10月4日出生，住内蒙古自治区包头市。被告赵某，男，1983年12月13日出生，住内蒙古自治区包头市。被告雷某，男，1982年12月25日出生，住内蒙古自治区。被告杜甫，男，1987年6月7日出生，住内蒙古自治区。原告菅某与被告赵某、雷某、杜甫买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，于2020年10月22日依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告菅某与被告杜甫到庭参加了诉讼，被告赵某、雷某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告菅某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某、雷某、杜甫偿还原告玉米款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，三被告到原告菅某村收购玉米，经原告多次催要，于2017年1月25日向原告出具欠条一份，出具欠条后，被告仍未履行给付义务，故原告诉至法院。被告杜甫辫称，欠款属实，希望和被告赵某、雷某取得联系，与原告协商解决。被告赵某、雷某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月20日，被告赵某、雷某、杜甫到原告菅某位于包头市××旗家中收购玉米，经双方结算，玉米款共计22000元，三被告已给付10000元，剩余12000元经原告多次催要，三被告于2017年1月25日向原告出具欠条一份，欠款金额为10000元，同时，双方约定2017年4月底一次性还清欠款，未约定利息。出具欠条后，因被告仍未按照约定履行给付义务，故原告诉至法院。上述事实，有原被告的陈述以及原告提供的欠条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向其支付价款的合同。根据原告的陈述及其提供的欠条可以证实双方之间因买卖合同产生的债权债务关系。本案中，原告菅某已经按照约定向被告交付了玉米，被告赵某、雷某、杜甫应按约定支付相应款项，故本院对于原告要求三被告偿还玉米欠款12000元的诉讼请求予以支持。被告赵某、雷某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、雷某、杜甫于本判决生效后十日内偿还原告菅某欠款12000元。若被告赵某、雷某、杜甫未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告赵某、雷某、杜甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李永清 二〇二〇年十二月二十日法官助理 侯 宇书记员 刘星宇附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执恢443号申请执行人：刘玮晴，女，汉族，1967年1月30日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人：尹楚平，男，汉族，1966年8月14日出生，户籍地湖南省株洲市芦淞区。申请执行人刘玮晴与被执行人尹楚平借贷纠纷一案，申请执行人刘玮晴于2020年12月14日申请恢复执行，现已全部执行完毕，特此通知。执行员  刘晋强二〇二〇年十二月二十日书记员  龙文海
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行审459号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：乔江，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：崔洁、女、1982年05月16日出生，汉族，安阳市公安局交通管理支队（文峰大队）科员，住河南省安阳市文峰区。被执行人：曹献荣，男，1971年10月29日出生，安徽省阜阳市临泉县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行曹献荣行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552100079490公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410552100079490公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  郝宜春审判员  常 波二〇二〇年十二月二十二日书记员  段 翔
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1951号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市人民路**，统一社会信用代码91371700673183884J。 负责人李长立，职务行长。 被执行人：刘忠，男，居民，户现住菏泽市巨野县。 本院依法执行（2020）鲁1791执1951号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被执行人刘忠金融借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，因该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1791执1951号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员 刘 标 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 侯仰周
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初2139号 原告：刘国亮，男，1980年11月8日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：王义君，男，1978年6月18日出生，汉族，住阳信县。 委托代理人：刘长伟，山东永强律师事务所律师。 被告：庆云鸿奥能源有限公司，住所地：庆云县经济开发区北城创业园富源路16号。统一社会信用代码913714230730498768。 法定代表人：孙家昌，该公司总经理。 委托代理人：王海超，该公司工程部监理。 原告刘国亮与被告王义君、庆云鸿奥能源有限公司（以下简称鸿奥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国亮、被告王义君委托代理人刘长伟、被告庆云鸿奥能源有限公司委托代理人王海超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘国亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告王义君立即支付原告农民工工资8010元及拖延支付期间的债务利息（自起诉之日至实际支付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告王义君承包了庆云县尚堂镇李家店村民房燃气管道安装工程，原告受被告雇佣在其承包的上述工地上从事安装燃气表工作。工程完工后，被告累计拖欠原告工资8010元至今未支付。原告多次向被告追要，被告总以各种理由拖延，故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 被告王义君辩称，所欠劳务费属实，原因一、是被告鸿奥公司拖欠被告王义君工程款，根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资；二、被告鸿奥公司将工程发包给无资质的王义君存在选任过失；三、被告鸿奥公司向法庭提供的工程统计表中明确记载涉案煤改气（王义君）施工人人员工程量及工资，该统计表中被告鸿奥公司已经统计了原告的工人工资8010元。四、在庆云县人民法院的调解笔录中，被告鸿奥公司认可统计表中记载的其他人的工资由其垫付。 被告鸿奥公司辩称，一、答辩人与原告不存在劳动合同关系，原告无权向答辩人追要劳务报酬；二、答辩人至今已经超额支付工程款，对原告诉求无需承担任何责任。 经审理查明：被告鸿奥公司作为发包方将庆云县尚堂镇李家店村天然气管道安装工程承包给山东俊辰环保能源有限公司。被告王义君以山东俊辰环保能源有限公司的资质进行实际施工。在施工过程中王义君雇佣原告等进行施工。2020年3月18日被告鸿奥公司、王义君与原告等结算，作出了尚堂镇李家店村19年煤改气工程（王义君）施工人员工程量及工资统计表，共计15人，其中载明拖欠原告劳务费8010元。后原告多次催要，被告至今未给付。统计表中其余12人（除原告等三人外）均已在庆云县人民法院调解结案，调解笔录中被告鸿奥公司认可王义君在尚堂镇李家店村进行天然气管道安装，并且同意这12人的工资由被告鸿奥公司垫付，之后在工程款中扣除，且已经实际支付。 以上事实，有煤改气居民用户燃气设施安装工程施工合同一份、尚堂镇李家店村19年煤改气工程（王义君）施工人员工程量及工资统计表一份、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告刘国亮与被告王义君之间的劳务合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘国亮已经履行了相关劳务，王义君应该给付劳务报酬。依据《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠农民工工资。被告王义君提供与被告鸿奥公司相关负责人两段录音予以证实被告鸿奥公司拖欠工程款，被告鸿奥公司亦未提供证据证明其已经足额支付工程款。且在庆云县人民法院对其他12人劳务费处理中，被告鸿奥公司同意垫付。因此原告要求被告王义君支付劳务费8010元的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿奥公司应对拖欠劳务费承担连带责任。被告违约应当承担赔偿原告损失的责任，利息可自本案立案之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《保障农民工工资支付条例》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王义君于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国亮劳务费8010元利息（自2020年10月29日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 二、被告庆云鸿奥能源有限公司对以上债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王义君、庆云鸿奥能源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李培东 二〇二〇年十二月三日 书记员  姚素梅
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初733号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人李鑫，男，1989年3月21日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，原深圳捷信信驰咨询有限公司催收部法律责任调查员，无业，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。辩护人郭一博，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉〔2020〕813号起诉书指控被告人李鑫犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人李鑫及辩护人郭一博到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控：1、2018年3月份左右，被害人陈某2和李某2在捷信网上贷款公司贷款85000元（陈某2贷款40000元、李某2贷款45000元）。2019年5月份，被告人李鑫自称是捷信贷款公司的外包人员，可以帮助陈某2和李某2办理还款业务（减免本金和利息），后李鑫给陈某2和李某2要46000元钱，称可以将贷款全部还完。陈某2和李某2就通过李某1的微信将46000元钱转账给李鑫，李鑫收到46000元转账后一直没有给陈某2和李某2办理偿还贷款。2、2020年4月份左右，被害人郑某和王某在捷信网上贷款公司有贷款，被告人李鑫自称是捷信贷款公司的工作人员，可以帮助郑某和王某办理还款业务（减免本金和利息）。后李鑫向郑某索要19842元，向王某索要21333元，称可以将她们两个的贷款全部结清。郑某和王某将钱通过微信转账给李鑫，李鑫收到钱后一直没有给郑某和王某办理偿还贷款。针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人李某1的证言、被害人陈某2、李某2等人的陈述、手机微信截图、谅解书、捷信公司证明及情况说明等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李鑫以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，合计人民币87175元，属数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人李鑫判处有期徒刑三年至三年六个月，罚金人民币二万元。被告人李鑫对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性无异议，并表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是，1、对起诉书指控的被告人犯罪事实及定性无异议；2、被告人李鑫系初犯、偶犯，案发后如实供述了自己的犯罪事实，当庭表示认罪悔罪认罚，且其近亲属已与被害人李某2、陈某2达成赔偿协议，赔偿被害人87000元，取得了被害人的谅解。综上，建议对被告人从轻从宽处罚。经审理查明：1、2018年3月份左右，被害人陈某2和李某2在捷信网上贷款公司贷款85000元（陈某2贷款40000元、李某2贷款45000元）。2019年5月份，被告人李鑫自称是捷信贷款公司的外包人员，可以帮助陈某2和李某2办理还款业务（减免本金和利息），后李鑫给陈某2和李某2要46000元钱，称可以将贷款全部还完。陈某2和李某2就通过李某1的微信将46000元钱转账给李鑫，李鑫收到46000元转账后一直没有给陈某2和李某2办理偿还贷款。2、2020年4月份左右，被害人郑某和王某在捷信网上贷款公司有贷款，被告人李鑫自称是捷信贷款公司的工作人员，可以帮助郑某和王某办理还款业务（减免本金和利息）。后李鑫向郑某索要19842元，向王某索要21333元，称可以将她们两个的贷款全部结清。郑某和王某将钱通过微信转账给李鑫，李鑫收到钱后一直没有给郑某和王某办理偿还贷款。另查明，被告人李鑫于2020年6月25日在驻马店市中盛立方城被上蔡县公安局办案民警抓获，后其家属与被害人陈某2、李某2达成赔偿协议，一次性赔偿被害人共计人民币87000元，并取得了被害人陈某2、李某2的谅解。上述事实，被告人李鑫及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某2、李某2、王某、郑某的陈述，证人陈某1、季某、李某1的证言，陈某2对李鑫的辨认笔录，微信截图照片，谅解书，到案经过，深圳捷信公司员工证明、情况说明、受害人还款信息、李鑫劳务合同，被告人李鑫的户籍证明、前科查询证明及视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李鑫以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，合计人民币87175元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上蔡县人民检察院指控被告人李鑫犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李鑫系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，其近亲属积极退赔赃款，挽回了部分被害人的经济损失，自愿认罪认罚，可酌情对其从宽从轻处罚。其辩护人据此提出对被告人从轻从宽处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人李鑫的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院》第一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条第三款之规定，判决如下：一、被告人李鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2023年6月24日止）二、责令被告人李鑫分别退赔被害人郑艳华、王艳霞诈骗款人民币19842元、21333元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨连成人民陪审员  许瑞琴人民陪审员  申艳梅二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  付茫茫
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初7284号原告：尹海兵，男，1974年8月15日出生，汉族，住济南市。原告：张振美，女，1965年8月30日出生，汉族，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：尹红燕，山东中坛律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：方青，山东中坛律师事务所律师。被告：何生瑜，男，1968年3月13日出生，回族，住宁夏西吉县。原告尹海兵、张振美与被告何生瑜合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。后向原告送达交纳案件受理费通知，原告无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹海兵、张振美撤回起诉处理。审判员  徐艳艳二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔玉祺
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2106号 原告：浙江新农都宓氏贸易有限公司，统一社会信用代码913301093113601266，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道浙江新农都物流中心********。 法定代表人：倪勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈明仁，浙江威亚律师事务所律师。 被告：天娇红芜湖食品股份有限公司，统一社会信用代码913402000952110371，住所地，住所地安徽省芜湖市高新开发区中小企业创业园**厂房****iv> 法定代表人：覃虎财，董事兼总经理。 原告浙江新农都宓氏贸易有限公司（以下简称新农都公司）与被告交城天娇红农业科技有限公司（以下简称交城天娇红公司）、天娇红芜湖食品股份有限公司（以下简称天娇红芜湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依新农都公司申请作出财产保全裁定并采取了相应保全措施。因案件事实不易查明，本案于同年4月22日裁定转为普通程序审理。2020年4月23日至6月22日为处理管辖权异议期间。本案于同年9月29日裁定准许新农都公司撤回对交城天娇红公司的起诉，并于同年10月21日裁定解除对交城天娇红公司的财产保全。本案于同年7月30日、12月4日公开开庭审理，新农都公司委托诉讼代理人陈明仁两次到庭参加诉讼，天娇红芜湖公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新农都公司向本院提出诉讼请求：天娇红芜湖公司支付新农都公司费用45万元及该款自2018年3月1日起至实际履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 事实与理由：新农都公司与天娇红芜湖公司开展经销合作。2016年5月1日，天娇红芜湖公司及交城天娇红公司【曾用名山西嘻嘻果食品有限公司（以下简称嘻嘻果公司）】向新农都公司等客户出具《业务转移告知函》一份，告知自2016年5月1日起，天娇红芜湖公司将把所有销售业务转移至嘻嘻果公司。在合作期间，新农都公司为天娇红产品进入华润、物美卖场，先后垫付新品费、新品服务费等款项合计45万元，天娇红芜湖公司无正当理由拒不支付。 天娇红芜湖公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下：2016年5月1日前，新农都公司与天娇红芜湖公司有买卖业务往来。2015年8月13日，由天娇红芜湖公司员工乔如舟向新农都公司签署供应商促销商品及费用扣款同意书，确认产生物美新品费6万元（3个条码，2万元/个），华润新品费18万元（3个条码，6万元/个），合计24万元。 2016年5月1日，天娇红芜湖公司和嘻嘻果公司向原告发送《业务转移告知函》，告知函载明：从2016年5月1日起，天娇红芜湖公司将把所有销售业务转移至嘻嘻果公司，之前在天娇红芜湖公司发生的业务款项，仍在原单位核算，直至发货完毕、业务结清后转入新公司为止。 2016年9月24日，新农都公司向天娇红芜湖公司开具发票号码为00205XXX至00205XXX的增值税专用发票合计45万元，发票载明费用名称为服务费。经国家税务总局芜湖市弋江区税务局核查，前述增值税专用发票已由天娇红芜湖公司用于抵扣。 以上事实由新农都公司提供的业务转移告知函、授权书、供应商促销商品及费用扣款同意书、销货单、增值税专用发票、增值税发票签收单、增值税专用发票抵扣记录及新农都公司、交城天娇红公司在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，新农都公司在本案提交的销货单、供应商促销商品及费用扣款同意书、增值税专用发票及抵扣情况等证据，结合业务转移告知函及交城天娇红公司在第一次庭审中的陈述，可以认定天娇红芜湖公司在2016年5月1日前与新农都公司存在销售业务往来，以上证据可以相互印证证明双方当事人之间存在买卖合同关系，故本院认定新农都公司与天娇红芜湖公司之间的买卖合同关系依法成立并生效。关于服务费用，新农都公司主张天娇红芜湖公司结欠其45万元超市条码费，但仅提供天娇红芜湖公司经办人签字确认的24万元核销单，对其余21万元未举证证明双方对条码费的承担达成合意，故本院对24万元部分诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于迟延履行的利息损失，新农都公司要求自2018年3月1日起计算无法律依据，本院酌情确定为自其起诉之日起即2020年1月17日起计算。综上，对新农都公司合理部分诉讼请求，本院予以支持。天娇红芜湖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天娇红芜湖食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江新农都宓氏贸易有限公司费用24万元，及该款自2020年1月17日起至实际履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回浙江新农都宓氏贸易有限公司其余诉讼请求； 如双方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8566元，由浙江新农都宓氏贸易有限公司负担3666元，天娇红芜湖食品股份有限公司负担4900元。 浙江新农都宓氏贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；天娇红芜湖食品股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 来亚娜 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 管毅楠 书 记 员 章筱敏
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2321号 申请执行人:刘进仓，男，汉族，住东明县。 被执行人：胡铁刚，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人刘进仓与被执行人胡铁刚买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4356号民事调解书所确定的义务，被执行人胡铁刚应支付申请执行人刘进仓粮食款21409元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初4356号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵 松
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1513号原告:佘陈霞，女，1975年9月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市仪表厂有限责任公司，住所地鹤壁市山城区汤河街**。法定代表人：安海力，该公司董事长。委托代理人：董振勇，河南予瑞律师事务所律师。委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。原告佘陈霞与被告鹤壁市仪表厂有限责任公司（以下简称仪表厂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告佘陈霞，被告仪表厂公司委托代理人董振勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佘陈霞向本院提出诉讼请求：被告赔付原告垫付的养老保险费21473.34元及滞纳金21468.10元。事实和理由：被告拖欠原告61个月的养老保险费，请求法院支持原告诉讼请求。被告仪表厂公司辩称，原告请求已经超过仲裁时效，且其所主张的滞纳金不属于劳动者的权益，被告仪表厂公司才是社会保险征缴机构的行政相对人，被告在正常的情况下是具有行政法上的救济权利，依法享有提起行政复议或者行政诉讼的权利，原告请求赔付其滞纳无异于变相剥夺被告的合法权益，因此滞纳金不应列为劳动争议处理范围，应归于行政程序解决。根据当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佘陈霞原系被告仪表厂公司员工，在劳动关系存续期间，被告仪表厂公司存在未为原告缴纳养老保险费的情形。2020年11月24日，原告佘陈霞垫付了2004年8月1日至2015年5月31期间的养老保险费共计21473.34元（单位负担部分为15349.26元、个人负担部分为6124.08元）。具体补缴月份为：2004年8月、2005年8月、2005年10月、2006年2月、2006年3月、2007年8月、2009年4月至2009年12月、2010年1月至2010年12月、2011年1月至2011年12月、2012年1月至2012年12月、2013年1月至2013年5月、2013年7月至2013年10月、2014年9月、2014年11月、2015年2月、2015年4月、2015年5月，共计65个月。其中2015年2月、2015年4月、2015年5月，共3个月期间原告共垫付的养老保险费为1569.96元（单位部分为1121.40元、个人部分为448.56元）。原告垫付养老保险费的同时，亦支出滞纳金21468.10元。2020年11月27日，佘陈霞以仪表厂公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。其主张：1、被申请人赔付其垫付的养老保险费21473.34元、滞纳金21468.10元，共计42941.44元；2、被申请人赔付其住房公积金单位承担1660.82元。2020年12月7日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2020]228号不予受理通知书，不予受理的理由为：不属于劳动人事争议仲裁范围。本案庭审中，原告提出被告仪表厂公司存在将养老保险费个人负担部分从工资中代扣，但并未履行代缴义务的情形。经本院充分询问，原告佘陈霞认可其于2014年11月底离开用人单位，自2014年12月之后未再向被告仪表厂公司提供劳动，被告自2014年12月起未再向其发放工资。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案中，首先，用人单位为劳动者缴纳养老保险费系其法定义务，在双方劳动关系存续期间，被告持续存在未为原告缴纳养老保险费情形，且原告于2020年11月24日自行补缴了相应费用，并于2020年11月27日提出劳动仲裁申请，故被告提出的本案已超仲裁时效的抗辩，本院不予采信；其次，庭审中原告明确表示在双方劳动关系存续期间，被告存在将养老保险费个人负担部分从工资中代扣，但并未履行代缴义务的情形，被告虽不予认可，但未提交相应的反证，结合原告自认的其在被告仪表厂公司工作的情形，本院确定，原告垫付的养老保险费中应由被告仪表厂公司予以返还的部分为19903.38元（21473.34元-1569.96元），超出部分，本院不予支持；再次，被告作为用人单位负有为原告缴纳社会保险的义务，故就其未按时为原告缴纳各项社会保险费用所产生的滞纳金部分亦应由其承担。本案中，原告亦认可在2015年2月、2015年4月、2015年5月期间其并未向用人单位提供劳动，该期间内应缴纳的养老保险费所对应滞纳金部分亦应予扣减，基于衡平双方当事人的利益并便于计算，故本院确定应由被告负担的滞纳金计算方法为（62个月÷65个月×欠费总额），另参照《河南省人力资源和社会保障厅关于规范企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的通知》（豫人社规[2020]4号文）第二条第二项规定的加收滞纳金数额应不高于欠缴社会保险费数额，故本院酌定被告仪表厂公司应负担的滞纳金为19903.38元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鹤壁市仪表厂有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告佘陈霞垫付的养老保险费19903.38元及滞纳金19903.38元；二、驳回原告佘陈霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市仪表厂有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  原本立二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 帅
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3607号原告：孙成举，男，1970年9月20日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：陈日涛，系河南楚相律师事务所律师，特别授权。被告：乔世芳，女，1962年4月1日生，汉族，住河南省淮滨县。原告孙成举诉被告乔世芳机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月17日起诉后，本院依法适用简易程序，由审判员尹勇独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙成举委托代理人陈日涛，被告乔世芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成举诉称，2019年12月11日14时30分许，原告驾驶两轮电动车由北向南行驶至期万线行驶至期思镇唐营村周营组路段时，与前方同向驾驶三轮电动车右转弯的被告乔世芳发生擦碰，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后经淮滨县公安交警大队认定：被告乔世芳负事故的次要责任。原告受伤后先后到淮滨县人民医院治疗。现原告没有得到足额赔偿，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。诉求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失10340.46元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告乔世芳辩称，当时原告撞了我，结果他说他腿坏了，××，也没什么事，后来他去我家说不会骗我，不会讹我，后来他走了，我觉得难受我也去治疗，我也输了几天水，说好了各管各的，他现在又来起诉我。经审理查明，2019年12月11日14时30分许，原告孙成举驾驶两轮电动车由北向南行驶至期万线期思镇唐营村周营组路段时，与前方同向驾驶三轮电动车右转弯的被告乔世芳发生擦碰，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。淮滨县公安交警大队认定被告乔世芳负事故的次要责任。原告受伤后先后到淮滨县人民医院等治疗，诊断为左胫骨平台骨折，左膝关节积液；花医疗费3960.21元。安徽天衡司法鉴定所对原告孙成举伤情鉴定为误工期140天，护理期90天，营养期60天。本院认为，本案因交通肇事而起，肇事双方的责任淮滨县交通警察大队已作出认定，各方无异议，淮滨县交通警察大队作出的认定可以作为定案的依据。原、被告双方肇事应承担其相应责任。原告孙成举主张的三期费用依372号文件规定执行。原告孙成举主张的部分损失证据不足，本院不予支持。被告乔世芳称也有损伤，但未主张赔偿及举证。原告孙成举的损失有医疗费3960.21元，误工费140天×121元/天=16940元，护理费90天×125元/天=11250元，营养费20元/天×60天=1200元，交通费200元，鉴定费600元，上述合计34150.21元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、原告孙成举的各项损失34150.21元，由被告乔世芳赔偿10245.06元。上述限本判决法律生效10日内付清。二、驳回原告孙成举的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29.26元，由被告乔世芳负担8.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘慧慧
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执恢729号 林存仁、成志强： 新泰市人民法院做出的（2018）鲁0982民初2865号民事调解书已发生法律效力，本案恢复执行（2019）鲁0982执2811号执行案件，被执行人成志强未履行人民法院生效判决所确定的义务。申请执行人林存仁于2020年10月20日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。 本案立案受理后，本院依法向被执行人成志强发出执行通知书，要求其限期履行义务。执行中，成志强与林存仁自行协商处理完毕，成志强缴纳执行费1300元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初2540号 原告：王志勇，男，1975年3月14日出生，汉族，住滨城区。 原告：谢吉辉，男，1977年5月4日出生，汉族，住滨城区。 原告：刘河方，男，1953年8月8日出生，汉族，住滨城区。 三原告共同委托诉讼代理人：牟玉峰，山东誉民律师事务所律师。 被告：山东滨州城建集团有限公司，住所地滨州市黄河三路605号。 法定代表人：曹庆训，公司经理 委托诉讼代理人：王文波，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文志，山东滨胜律师事务所律师。 原告刘河方、王志勇、谢吉辉诉被告山东滨州城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告王志勇、谢吉辉、刘河方向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付三原告工程款128万元（剩余工程款到账后仍需支付三原告）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，山东滨州城建集团有限公司与山东沾化崇正水泥有限公司签订100万t/a粉磨站搬迁工程。此工程具体由三原告负责施工建设。三原告为此工程的实际施工人。2019年10月份完工，11月份山东沾化崇正水泥有限公司投入使用。此工程正在审计，三原告总投入4125074元，尚有719601元垫付在此工程。另外，三原告尚欠工人工资、设备租赁等费用。现被告账户上有此工程款128万元，被告应支付三原告，用以支付工人工资及其他费用。为维护三原告的合法权益，现依据《合同法》及相关司法解释，具状贵院，上述诉讼请求，望予以支持。 被告山东滨州城建集团有限公司辩称，一、我方与原告之间不存在承揽合同关系或其他法律关系，我方相关负责人也不认识各原告，我方从没有将涉案工程项目向原告转、分包，原告并非涉案工程的实际施工人，其要求工程款没有事实和法律依据，其原告主体资格不适。二、原告主张我方向其支付128万元工程款没有事实依据，且涉案工程不存在欠付工人工资的情况。三、涉案工程已经完工，但尚未审计，由于原告的无理取闹及恶意诉讼，导致工程无法顺利审理。纵使各原告系工程实际施工人，由于工程尚未审计，其主张的工程款也不能得到支持。请求驳回原告的起诉。 经审理本院查明，原告主张其为涉案山东沾化崇正水泥有限公司签订100万t/a粉磨站搬迁工程的实际施工人，该项工程由老乡宋玉忠找他们干的，但对宋玉忠的身份和职权介绍不清，目前原告不能说明取得施工资格的依据。且原、被告双方均认可涉案工程正在审计过程中。 本院认为，原告实际施工人资格证据不足，其所涉工程正在审计过程中，最终数额仍未确定，原告亦不能说明被告违约的情况。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王志勇、谢吉辉、刘河方的诉讼请求。 案件受理费8160元，由原告王志勇、谢吉辉、刘河方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 卢国强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘岩敏 书 记 员 张瑞芳
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保219号 申请人：刘全吉，男，汉族，住平阴县安城镇安城村**。 被申请人：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区二环东路**，统一社会信用代码913701002643558257。 法定代表人：史先柱。 申请人刘全吉与被申请人济南舜联建设集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人济南舜联建设集团有限公司在银丰地产集团（平阴）有限公司的债权（建设工程款）34.82万元，并以参保诉讼财产保全责任保险34.82万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 轮候扣留被申请人济南舜联建设集团有限公司在银丰地产集团（平阴）有限公司的债权（建设工程款）34.82万元。 保全期限三年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费2261元，由申请人刘全吉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵衍霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初18285号原告：李先贵，男，1990年9月26日出生，汉族，住广州市海珠区,被告：陈玉莲（曾用名：陈桂华），女，1972年1月3日出生，汉族,住所地四川省资中县球溪镇交通街南华商业中心4栋3号附302号，被告：杨**，男，1971年5月3日出生，汉族,住所地四川省资中县球溪镇新市街1组61号，原告李先贵与被告陈玉莲、被告杨**承揽合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告李先贵到庭参加了诉讼，被告陈玉莲、被告杨**下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李先贵向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还货款25800元；2.两被告赔偿拖欠原告货款利息，以本金25800元为本金，自2019年4月20日起按月利率5%计算至付清货款之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和两被告2019年1月30日商定，两被告从原告处加工服装一批，加工费为29800元。原告于2019年1月30日前已加工完成这批服装，两被告承诺自2019年4月20日起分两次偿还，两被告承诺于2019年5月20日前全部偿还所欠货款，被告承诺如未按期偿还货款，按本金的月利5%支付违约金，时间过去12个月两被告一直未按约定偿还所欠货款，当原告再次找被告索要借款时，被告无理拒付。后来原告多次找被告交涉，均被被告以没有赚到钱为由拒不偿还所欠货款。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈玉莲、被告杨**均没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，两被告没有提交证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉莲、杨**于2019年4月2日向李先贵出具《欠据》，《欠据》主要内容如下：经结算，至2019年1月30日，本人（单位）尚欠李先贵货款人民币贰万玖仟玖佰元整；本人陈玉莲承诺自2019年4月20日起分2次偿还，于每月20日前支付李先贵，若未按上述约定期限偿还任何一期欠款的，本人愿意一次性偿还全部欠款给李先贵；若未按上述约定期限偿还的，愿自本欠据签订之日起至还清之日，以尚未偿还的款项为本金，按月利率5%支付利息；因本欠款发生纠纷，双方协商不成由广州市海珠区人民法院管辖，欠款人愿承担所有法律责任和产生的相关任何费用；欠款人：杨**（签名）、陈玉莲（签名）；注：4月20日付1万元，5月20日付余下的19900元。诉讼中，李先贵还提交了陈玉莲、杨**的身份证复印件及杨**的身份证，另提交了陈玉莲、杨**两人持有《欠据》拍摄的照片。李先贵自述如下：2019年1月陈玉莲、杨**委托我加工衣服，在衣服上钉饰品；两被告于2019年10月25日还款4000元。本院认为，陈玉莲、杨**经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对李先贵提供的证据及其陈述予以采信。李先贵与陈玉莲之间虽然没有书面合同，但陈玉莲、杨**出具的《欠据》写明陈玉莲欠货款，结合李先贵关于为陈玉莲、杨**加工衣服经过的陈述，双方构成承揽关系，本案属于承揽合同纠纷。李先贵提交的《欠据》证据充分证明了陈玉莲、杨**欠李先贵加工衣服所产生的报酬29900元未付，李先贵自述陈玉莲、杨**已还款4000元，现李先贵主张陈玉莲、杨**支付报酬25800元合理合法，本院予以支持。陈玉莲、杨**拖欠李先贵的应付报酬未付造成李先贵经济损失，《欠据》写明如陈玉莲、杨**未按《欠据》约定期限偿还欠款则按月利率5%支付利息，月利率5%的利息计算标准超出相关法律规定，应按年利率24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉莲、被告杨**在本判决生效之日起十日内向原告李先贵支付报酬25800元，并以25800元为基数自2019年4月20日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止；二、驳回原告李先贵其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费864元，原告李先贵负担204元，由被告陈玉莲、被告杨**负担660元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十二月十一日书记员  黄家琴林秋杰
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初748号原告：程宝如，男，1970年10月13日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：韩文平，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉仙，山东鲁北律师事务所实习律师。被告：李守国，男，1969年5月27日出生，汉族，河口区村民，现羁押于山东省烟台监狱。原告程宝如与被告李守国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2019）鲁0522民初1698号民事判决书。程宝如不服该判决，向山东省东营市中级人民法院提起上诉。山东省东营市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）鲁05民终328号裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，因疫情原因本案中止诉讼。2020年12月3日，本院公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程宝如向本院提出诉讼请求：1.判决李守国返还借款176000元，并支付自2019年4月29日起至实际支付之日止的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息；2.诉讼费由李守国承担。事实和理由：程宝如受李守国雇佣开车期间，李守国以投资款的名义向程宝如借款176000元，并为程宝如出具收据一张。程宝如作为司机驾驶长途客车期间，李守国给程宝如发放工资。2019年4月29日因程宝如向李守国要求合理的餐补，李守国殴打程宝如，造成程宝如受伤，双方关系恶化。之后，程宝如曾以合伙投资名义提起诉讼要求退还投资并分配财产，但通过李守国的答辩才知道双方之间并不存在合伙投资关系，而是名为投资实为借贷的民事法律关系，为此，特向法院提起诉讼。李守国辩称，其没有借程宝如的钱，也没有与程宝如合伙，其只认可与王振东的妻子合伙。本案经审理认定事实如下：2019年7月23日，程宝如以合伙协议纠纷为由起诉李守国至东营市河口区人民法院，同年8月26日撤诉。2019年9月17日，程宝如就同一纠纷又以民间借贷为由起诉李守国至本院，庭审中，程宝国提交收据一份，内容为：“今李守国收到程宝如投资入股现金100000元，总投资176000元，2014.6.30号收款人李守国投资人程宝如”。李守国对该收据提出异议，不认可该收据是其所书写。程宝如于2019年10月18日提出申请，要求对收据中“李守国”是否系李守国所签进行鉴定，2019年11月20日，潍坊鑫诚司法鉴定所出具《鉴定意见书》，结论为：检材（JC）中的“李守国”的字迹与样本(YB)中“李守国”的字迹不是同一人所写。2020年1月15日，本院出具（2019）鲁0522民初1698号民事判决书，判决驳回程宝如的诉讼请求。程宝如不服提起上诉，山东省东营市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）鲁05民终328号裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本案重审过程中，程宝如提交申请，要求追加崔克富、张红梅为本案被告，追加东营交通运输集团有限公司汽车五分公司、山东省交通运输集团有限公司作为第三人参加诉讼，事实和理由中，程宝如明确其与李守国之间是合伙关系，要求追加的被告也是合伙人，要求追加的第三人与本案有利害关系。本院经审查认为，本案系二审发回重审案件，原审原告程宝如起诉李守国，是以民间借贷为基础法律关系提起，现其申请追加被告及第三人，是以个人合伙为基础法律关系要求追加，其申请不符合民诉法关于追加共同被告及第三人的相关规定，裁定驳回程宝如的申请。之后，程宝如继续提交追加共同被告申请、变更诉讼请求申请，要求追加当事人及由民间借贷纠纷变更为合伙纠纷。经多次与程宝如沟通，其仍坚持己见。庭审过程中，程宝如及其委托诉讼代理人仍然按合伙纠纷进行陈述并举证。庭审中，被告李守国明确表示不同意程宝如变更诉讼请求。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程宝如没有证据证明其与李守国之间系民间借贷关系，对其要求李守国返还借款176000元及利息的主张，本院不予支持。因该案系二审发回重审案件，程宝如基于合伙关系要求追加当事人及变更诉讼请求的主张，不符合相关法律规定，本院不予准许。故程宝如基于合伙关系所做的陈述和提供的证据，本案不做评判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回程宝如的诉讼请求。案件受理费3820元，减半收取1910元，由程宝如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈建梅审 判 员  高汝强人民陪审员  许楠楠二〇二〇年十二月二十三日法官助理赵钟静书记员李东花