安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1225行初83号 原告杨秀芳，女，1966年4月3日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路1号,统一社会信用代码：11341225003180641T。 法定代表人洪武，该局局长。 委托代理人王其锋，该局法制大队民警。 委托代理人刘峰，该局法制大队民警。 被告阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130－2。 法定代表人李云川，阜南县人民政府县长。 委托代理人余水乡，阜南县司法局工作人员。 委托代理人王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 第三人徐贵侠，女，汉族，1969年10月1日出生，住所地安徽省阜南县。 原告杨秀芳不服被告阜南县公安局南公（王店）行罚决字〔2020〕1764号行政处罚决定及被告阜南县人民政府南复决字〔2020〕40号行政复议决定，于2020年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年10月9日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐贵侠与本案被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2020年11月12日进行了公开开庭审理。原告杨秀芳及其委托代理人庞凯强，被告阜南县公安局委托代理人刘峰、王其锋，被告阜南县人民政府委托代理人余水乡、王文峰到庭参加诉讼，第三人徐贵侠经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）于2020年7月18日作出南公（王店）行罚决字〔2020〕1764号行政处罚决定书（以下简称“1764号处罚决定”），查明：2020年5月19日20时许，在阜南县××××队，因宅基地纠纷，杨秀芳辱骂徐贵侠等人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第四十二条第（二）项之规定，现决定给予杨秀芳行政拘留五日处罚。 原告不服向被告阜南县人民政府（以下简称“县政府”）申请行政复议，被告县政府于2020年9月14日作出南复决字〔2020〕40号行政复议决定（以下简称“40号复议决定”），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“行政复议法”）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持阜南县公安局作出的1764号处罚决定。 原告杨秀芳诉称：1、1764号处罚决定认定事实及适用法律错误。原告杨秀芳没有在公共场所或者其他公开场合对徐贵侠等人进行辱骂；原告即便有言语失当之行为，但违法行为显著轻微，达不到给予行政拘留处罚的程度。2、被告县公安局针对同样的辱骂行为，对杨秀芳处以5日拘留，对徐贵侠却处以3日拘留，显失公正。因二被告分别对原告作出的1764号处罚决定及40号复议决定，认定事实不清，适用法律错误，处罚显失公正为此原告依法提起行政诉讼。请求：撤销被告县公安局作出的1764号处罚决定及被告县政府作出的40号复议决定，并由二被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件、县公安局1764号处罚决定书、县政府40号复议决定书，证明原告主体适格；2、收据一张，证明双方在2020年5月15日之前并未就宅基地使用权问题达成调解，杜某2曾殴打过原告，有错在先。 被告县公安局辩称：该局作出的1764号处罚决定，认定杨秀芳的违法事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，适用法律正确。原告诉称的事实和理由均不能成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告县公安局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据：统一社会信用代码证书、治安管理处罚法第七条。（二）事实证据：1-9、违法行为人陈述及证人证言，徐贵侠及杨秀芳的陈述和辩解，证人杜某1、曹某、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6的证言。10-11、户籍证明、前科网络查询，证明证人的身份情况，以及当事人的前科情况。（三）程序证据：受案登记表、调查询问、处罚前告知、层级审批、1764号处罚决定、送达材料。（四）适用法律：治安处罚法第四十二条第（二）项。 被告县政府辩称：阜南县政府于2020年8月12日收到申请人的行政复议申请后，依法予以受理，分别向原告送达了案件受理通知书，向阜南县公安局送达行政复议答复通知书。县公安局在规定期限内提交作出行政处罚的证据、依据和其他有关材料。经复议审查认为，县公安局1764号处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出40号复议决定，依法维持县公安局1764号处罚决定，并向当事人进行了送达。 被告县政府于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：（一）主体资格：组织机构代码证书、法定代表人身份证明书，行政复议法第三条。（二）事实和程序证据：行政复议申请书、行政复议答复书、被申请人提交案件相关材料；行政复议案件受理审批表、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、审批表、40号行政复议决定书、送达回证。（三）适用法律方面证据：行政复议法第二十八条第一款第(一)项。 第三人徐贵侠经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。 经庭审质证：1、原告对二被告部分事实、程序证据及适用法律有异议。认为：（1）县公安局证据1--9，涉案的证人均是与本案存在利害关系的人，其证人证言不具有真实性、客观性，仅能证明原告存在辱骂行为，不能证明其辱骂了杜某2等人，本案原告不存在任何过错；县公安局适用法律错误，处罚显失公正。（2）被告县政府认定事实及适用法律有错误。 2、二被告对原告异议反驳认为，县公安局提供的证据能够证明原告是在公共场所公然辱骂他人，其主观上有辱骂他人故意，客观上实施了辱骂他人的行为，认定事实清楚，证据充分；被告县公安局分别做出对原告及第三人作出相应的处罚，公平公正。 3、二被告对原告证据的异议如下：证据2该收条是复印件，且收条内容与本案无关联性。 本院对上述证据认证如下： 1、原告、被告对各方所举无异议的证据，本院均予以确认。 2、关于原告对被告县公安局所举部分事实和适用法律的异议：（1）《公安机关办理行政案件程序规定》第三十条：凡知道案件情况的人，都有作证的义务。本案相关证人及当事人，均系现场目击人，相关证人证言与原告和第三人陈述均能相互印证，证明原告与第三因琐事发生争执、相互辱骂的原因、时间、地点及经过。上述证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认。（2）被告县公安局接到报警后，及时处警，经依法受案和开展调查取证，在履行了行政处罚告知及审批程序后，根据查明的事实，依法对杨秀芳作出1764号处罚决定并送达。被告县政府受理原告复议申请后，经审查、审批等，作出40号行政复议决定，决定维持县公安局作出的1764号处罚决定，并送达。二被告在处理程序及适用法律上，并无不当。原告上述异议均不能成立。（3）原告提交的收据，无证据原件，且内容与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明：2020年5月19日20时许，在阜南县××××队，因宅基地纠纷，杨秀芳辱骂徐贵侠等人。被告县公安局接到报警后，及时处警，依法受案，经调查取证，告知及呈级审批，于2020年7月18日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项，作出南公（王店）行罚决字〔2020〕1764号行政处罚决定，给予杨秀芳拘留五日处罚。 原告不服向被告阜南县人民政府申请行政复议，被告县政府经依法受理、审查、审批等法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2020年9月14日作出40号复议决定，决定维持县公安局作出的1764号行政处罚决定。 原告杨秀芳仍不服，向本院提起诉讼。 同时查明，县公安局于2020年7月18日根据治安管理处罚法第四十二条第（二）项之规定，决定给予徐贵侠行政拘留三日的处罚。 本院认为：被告县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。被告县政府根据行政复议法的相关规定，具有依法受理当事人对县级公安机关作出的行政处罚决定不服提起行政复议的行政职权。 本案中争议的焦点是：被告县公安局及被告县政府分别作出的1764号处罚决定及40号复议决定，认定事实是否清楚，证据是否充分，处理程序及适用法律是否正确。 本案中，被告县公安局根据原告陈述和申辩，证人证言，等相关书证等证据，认定原告辱骂他人的事实清楚，证据确凿，且在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，依法作出1764号处罚决定并送达，处理程序合法，适用法律正确，在对原告作出行政处罚的同时对违法行为相对人第三人徐贵侠也作出相应的行政处罚，处罚适当。被告县政府受理原告行政复议申请后，经依法受审，审查、审批、作出复议决定并送达，程序合法，适用法律正确。原告诉称二被告认定事实不清、处理程序及适用法律错误，与查明的事实不符。因此，对原告要求撤销二被告对其作出的1764号行政处罚决定和40号复议决定的诉讼请求，依法应予以驳回。二被告答辩的理由，与查明的事实相符，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨秀芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  祝 清 人民陪审员  亓培军 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  骆 雪 附相关法律条文摘录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。