湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初2032号 原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司，住所湖南省湘西经济开发区吉凤办事处吉凤路宏大广场2栋一单元203号房，统一社会信用代码：91433100755814117K。 法定代表人向大芝，该公司总经理。 委托代理人柯春英，湖南三页律师事务所律师，执业证号：××。 被告刘群，男，1969年3月9日出生，苗族，住湖南省泸溪县。 原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司诉被告刘群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司的委托代理人柯春英、被告刘群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告为其垫付老司城遗址一期一楼工程材料款、工资等共计85550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月，老司城管理处将老司城遗址公租房（一期）工程项目进行招标，原告公司中标，原告与老司城管理处于2016年12月15日签订了《湖南省建设工程承包施工合同》。2016年12月12日，原告（甲方）与被告刘群（乙方）签订《内部承包合同》，由被告刘群承包老司城遗址公租房（一期）工程项目。2017年6月因被告无实际施工管理经验，导致该工程无法继续，并停工多日，原告便自行施工。被告因原告自行施工，便于2017年7月17日向永顺县人民法院提起诉讼，经审理，永顺县人民法院认定由被告刘群所施工老司城遗址公租房（一期）部分工程量造价为518471.63元，并判决由原告向被告支付上述工程款。既然被告已经拿到永顺县老司城遗址公租房（一期）工程的基础部分和第一层建筑物、第一层建筑物的水电安装、第一层建筑物建筑工程、工程基础部分和第一层建筑物清单外的工程价款共计51万余元，那么也应支付这部分工程产生的材料款及工资。 被告在原告施工的工程项目中共领取了26.5万元，并未包括原告代为支付的工资及材料款，这个有原告所提供的刘群、舒清友签字予以认可具有连续性的账本及原生效判决书相印证。被告施工期间欠有工资及材料款，且农民工及材料商多次找原告要求支付被告所欠的材料款及工资，原告便找到被告要求由被告支付，但被告连电话都不接。后因老司城公司以及劳动监察大队对原告公司施加压力要求解决被告遗留的问题，原告只得为被告垫付工程材料款及工资等共计85550元。垫付后，原告多次找被告要求抵扣其垫付的工程成本，均被拒绝，被告的行为严重损害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司为证明其主张向本院提交以下证据： 1、（2019）湘3127民初1869号永顺县人民法院民事判决书（3、12页），拟证明①被告实际完成的工程项目及工程量为永顺县老司城遗址公租房一期第一层及二层基架；②原告为被告垫付的材料款及农民工工资在该案中未予以抵扣；③被告领取的26.5万元工程款未包括原告垫付的材料及农民工工资的事实；； 2、老司城遗址公租房现金日记账，拟证明被告领取的工程款截止日期为2017年6月5日，被告领取的工程款未包括原告给被告工程垫付的材料款及工资的事实； 3、林敏证明及转账记录，拟证明原告为被告垫付钢材款21500元的事实，有银行转账记录； 4、给刘飞的转款记录，拟证明原告为被告垫付应向刘飞支付2017年1月-6月的工资10000元的事实； 5、秦应武保证书及相关明细，拟证明原告为被告垫付应支付秦应武小工、材料款、柴、房租等共计4500元的事实； 6、李某领条、申请报告、结算表，拟证明被告尚欠李某工资款24900元，已由被告为其垫付的事实； 7、工地务工人员登记结算表，拟证明被告尚欠彭某工资6000元，已由原告为其垫付的事实； 8、张鲜花领条、梁必文张鲜花申报表，拟证明被告尚欠张鲜花、梁必文工资共计2000元原告已为其垫付的事实； 9、向顺维申报表、领款条，拟证明被告尚欠向顺维材料款720元原告已为其垫付的事实； 10、郑英东证明书，拟证明被告尚欠郑英东运费及材料款共计980元，原告已为其垫付的事实； 11、张爱生领条、结算表，拟证明被告尚欠张爱生水电工资及材料款7825元，原告已为其垫付的事实； 12、张顺厚领条，拟证明被告尚欠张顺厚搭外架工资450元，原告已为其垫付的事实； 13、民事审判笔录，拟证明被告自认有部分工资未付，证明被告自认尚欠钢材店老板林敏钢材款21450元未付； 14、天信工程项目管理有限公司工程造价鉴定意见书，拟证明被告施工范围系涉案工程项目一楼所有工程量（包含基础、第一层建筑物、水电安装、第一层建筑物建筑工程、增加项）； 15、证人彭某出庭证言； 16、证人李某出庭证言。 被告刘群辩称，原告要求被告为其支付工程款垫付85550元的请求从事实和法律依据上都不成立。被告2016年12月12日与原告公司签订《内部承包合同》并要求被告向原告公司支付20万元管理费，由被告刘群承包老司城遗址公租房（一期）工程项目。当被告垫资做完了基础工程，经老司城遗址管理处（发包方）验收后，按合同拨付了53万元进度款到原告公司账上后，原告便开始找各种理由无端将被告刘群赶走，并拒绝退还被告先前交给原告的20万元管理费及先前垫付的50万元工程款，在万般无奈的情况下，被告便于2017年7月17日向永顺县人民法院提起诉讼。经一审、二审终审过程，在二审时，经法院指定天信评估公司鉴定，最终认定被告刘群所施工工程为老司城公租房（一起）基础、一层框架结构，工程造价为518471.63元，判决原告向被告支付上述工程款。在一审、二审终审的过程中，原、被告双方都各自出具了证据，被告在基础和一层框架结构施工中并无欠农民工工资，也未欠原告方的垫付款。如今原告起诉被告支付其垫付的农民工工资材料款，并出具了一系列证据，被告查看后发现原告清单中的单据落款时间大多为2017年-2018年，那么在二审终审前，原告就有了为被告垫付农民工工资和材料款的证据，为什么在二审终审时不举证。 在原告证据中，被告对大部分农民工领条落款名字不认识，为原告施工实际产生的应付工资都变成为被告施工应付的工资了。原告抵扣的材料款混乱，反复出现，存在一款多要的逻辑错误，反而是我方为原告在老司城遗址公租房（一期）工程二楼厕所、仿古木楼前期排扇制作等垫付了木材定金，木工生活费、二楼厕所夹墙钢材费，为此我请求原告退还我垫付的所有款项。不存在原告为被告垫付工资和材料款一说。综上，请求人民法院查清案件事实，驳回原告的诉讼请求并支持被告的请求。 被告刘群为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、（2019）湘3127民初1869号永顺县人民法院民事判决书（11页）、天信评估公司工程造价意见书（6页），拟证明我方工程及鉴定部分为基础和一层框架结构部分，其他为原告施工的事实； 2、林敏收据，拟证明我方已付清林敏钢材款的事实； 3、秦应武小工钱、电费、房租收据，拟证明被告已付清秦应武的小工钱、电费、房租费的事实； 4、木工单包合同，拟证明李某实际为三、四层仿古木楼的木工，工资应由原告支付的事实； 5、彭某领条，拟证明彭某工资已付清的事实； 6、天信评估公司工程造价意见书，拟证明水电安装工程均为原告方实际施工，张爱生电工费应由原告支付的事实； 7、木工承包合同，拟证明仿古木楼先前为被告所做的事实； 8、木工领条，拟证明被告为仿古木楼木工支付生活费的事实； 9、木材订购合同，拟证明被告为仿古木楼订购木材的事实； 10、定金收据，拟证明被告为仿古木楼支付木材定金的事实； 11、向水岩的转账46000元，拟证明老司城公租房遗址（一期）工程项目部结算表中公司经手人向水岩，拟证明向水岩为原告公司成员的事实； 12、回执领条，拟证明被告为原告垫付工程费的事实。 经庭审举证质证，本院对当事人的证据认定如下：原告提交的证据1，被告提出被告刘群施工的工程量不仅只有（2019）湘3127民初1869号民事判决书第三、十二页的内容；原告提交的证据2，被告提出对领取工程款截止日期无异议，但给林敏转账的90000元是被告的钱，是通过原告公司转账的，该90000元已经从630000元中抵扣了；原告提交的证据3、13，被告提出已经给林敏付清了钢材款，还多给林敏付了8500元；原告提交的证据4，被告提出刘飞是原告公司的员工，是给原告公司做工的，被告没有义务给刘飞付工资；原告提交的证据5,被告提出对秦应武的小工钱、电费、房租认可，被告已经给秦应武付清了，其余项目费用不认可且与被告无关；原告提交的6，被告提出与李某之间没有关系，应该由彭某给李某支付工资；原告提交的证据7，被告提出已经给彭某付清了，且有彭某写的领条为证；原告提交的证据8、10，被告提出不认识张鲜花和郑英东，而梁必文是做二楼厕所时产生的小工费，与被告无关；原告提交的证据9，被告提出向顺维是搭外架的产生的费用与被告无关；原告提交的证据11，被告提出水电工施工费用不归被告管，被告仅负责基础及框架结构；原告提交的证据12，被告提出已经计算到原告的工程款里了，与被告无关；原告提交的证据14、16被告无异议，原告提交的证据15，被告提出所欠的工程款已经全部给彭某付清了。本院认定如下：原告提交的证据1、2具备客观、关联、合法性，为有效证据；原告提交的证据3、13、14、15、16具备客观、关联、合法性，可作为查明案件事实的证据使用，但达不到原告的证明目的；原告提交的证据4、5、6、7、8、9、10、11、12均是复印件，不符合法律规定的形式要件，本院不予采信。 被告刘群提交的证据1，原告对证明目的有异议，被告提交的证据2，原告提出其中90000元已经另案处理，另外35000元收款收据没有相应转账记录，达不到被告的证明目的；被告提交的证据3、11、12，原告提出三性均有异议；被告提交的证据4、7，原告提出与本案无关，是二楼的工程；被告提交的证据5、6，原告提出均达不到被告的证明目的；被告提交的证据8，原告提出该领条已经另案处理，与本案无关；被告提交的证据9、10原告提出该组证据与本案无关。本院认定如下：被告提交的证据1、6具备客观、关联、合法性，为有效证据，被告提交的证据2中2017年5月22日领据本院予以采信，其余部分不予采信；被告提交的证据3、5、12均是复印件，不符合法律规定的形式要件，本院不予采信。被告提交的证据4，原告对真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据7、8、9、10、11与本案无关，本院不予采信。 本院认定事实如下：2016年10月19日，永顺县老司城管理处将老司城遗址公租房（一期）工程项目进行公开招标，原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司中标，双方于2016年12月15日签订了《湖南省建设工程施工合同》，合同总价款为2121295.86元。2016年12月12日，原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司与被告刘群签订《内部承包合同》，将该工程全部转包给被告刘群，合同约定工程总标价为2121295.86元；该工程由被告刘群全权负责施工，被告刘群根据施工合同和现场施工进度，向建设单位申请工程进度款转到原告指定的账户上，再由被告到原告公司办理领款手续领取工程款；被告向原告上交的管理费按工程总价的10%收取。2016年12月21日，被告刘群通过郑雨薇的账户给原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司法定代表人向大芝的账户转入20万元管理费。 合同签订后，被告刘群组织施工人员进场施工。2017年4月20日，被告刘群将公租房仿古木楼所有木工以24万元的价格承包给了李某、张家发。2017年5月3日，原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司发现被告刘群将工程转包给他人，提出要被告刘群退场，故被告刘群于2017年6月10日退场，未再进行施工。 2017年7月17日，被告刘群因原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司未支付其已经施工的工程款向本院提起诉讼，本院作出（2017）湘3127民初928号民事判决后，双方均上诉至湘西土家族苗族自治州中级人民法院，案件被发回本院重审，在本院重新审理过程中，经被告刘群的申请，本院指定天信工程项目管理有限公司对于被告刘群已经完成的施工部分的工程造价进行了评估，2019年7月29日，天信工程项目管理有限公司作出天信价字[2019]第593工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：刘群涉及的永顺县老司城遗址公租房（一期）工程的基础部分和第一层建筑物工程总造价为518471.63元（大写：伍拾壹万捌仟肆佰柒拾壹元陆角叁分）。天信价字[2019]第593工程造价鉴定意见书所附表3“E2单项工程汇总表”注明了1.1.2：永顺县老司城遗址公租房（一期）工程的基础部分和第一层建筑物–水电安装6723.62元；1.1.4：永顺县老司城遗址公租房（一期）工程的基础部分–建筑工程344412.87元；1.1.5：永顺县老司城遗址公租房（一期）工程的基础部分和第一层建筑物–清单外167335.14元，以上三项共计518471.63元。 本院于2019年11月10日作出（2019）湘3127民初1869号民事判决书，判决由湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司给刘群支付工程款，同时因证据不足，驳回了湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司要求抵扣其垫付的材料款的请求。 本院认为，原告是以建筑施工合同纠纷为由起诉，原告主张的为被告刘群垫付的材料款和工资等共计85550元，在本院审理（2019）湘3127民初1869号案件时，一审、二审中原告均未主张垫付的工资款，本院（2019）湘3127民初1869号判决已驳回了原告主张垫付的材料款的请求。（2019）湘3127民初1869号案件审理过程中已对被告刘群施工的工程量及造价等进行了鉴定，原告主张的工资款也应包含其中并经本院作出了判决。 在本案中，原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司称为被告刘群垫付了材料款28220元、工资57330元，合计垫付资金85550元，但原、被告未就垫付资金进行结算，原告向本院提交了给林敏转账的电子回单，原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司通过中国建设银行给林敏转账21500元是事实，但亦无证据证明该笔钢材款所购买的钢材是用于被告刘群施工工程部分，由被告刘群全部使用；原告主张为被告垫付的工资，其提供的回单、领据等均是复印件，既没有被告给所欠工资的人员出具的欠条或者给原告出具垫付工资的欠条，也没有原告支付工资的花名册、支付明细账目或结算材料，同时，在（2019）湘3127民初1869号案件中的工程量鉴定中总造价中应该包含了工人工资，也应进行抵扣，但原告在（2019）湘3127民初1869号案件审理过程中都未主张。综上，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的责任，故对原告主张的垫付工资及材料款的诉讼请求本院不予支持。 关于被告刘群要求原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司给其支付垫付的二楼厕所、仿古木楼前期排扇制作等木材定金、木工生活费、二楼厕所夹墙钢材费，因被告刘群施工的所有工程款已经本院（2019）湘3127民初1869号民事判决处理，若被告刘群还有为原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司垫付的费用应向本院提交证据证明，而被告刘群亦未提起反诉，所举证的领条、收条均是复印件，均不能证明垫付资金的事实，故对于被告刘群的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1938元，由原告湘西自治州鸿大建筑安装有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  兰丰平 人民陪审员  黄 静 人民陪审员  马继俭 二〇二〇年十二月十三日 法官助理张雪琴 书记员陈平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。