wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6957号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，营业场所遂宁市船山区遂州北路138号。 负责人：刘春艳。 委托诉讼代理人：胡潇月，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭理，四川斗城律师事务所律师。 被告:杨兵，男，汉族，1983年3月3日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储银行遂州支行）与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行遂州支行的委托诉讼代理人谭理到庭参加诉讼。被告杨兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行遂州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计10614.45元（其中本金为8366.56元、透支利息计算至2020年9月30日为1001.1元、滞纳金等费用计算至2020年9月30日为1246.79元）并支付相应透支利息与滞纳金（透支利息与滞纳金的计算方式为：从2020年10月1日至本金偿还完毕之日止，按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约的相关约定进行计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中对利息和滞纳金的计算标准明确为从记账之日起至本金还清之日止按照中国邮政银行信用卡领用合约的约定进行计算。事实和理由：被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，充分了解该信用卡的使用信息、还款约定等，并愿意遵守领用合约（协议）中的各项规则。后原告向被告交付了编号为6228××××5696的信用卡。被告持有该信用卡后多次使用该卡进行消费，但未按照约定进行还款，截止2020年10月1日，被告累计拖欠信用卡金额共计10614.45元，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告杨兵未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。对原告的证据，本院核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，杨兵向邮储银行遂州支行申请信用卡，并申明愿遵守领用合同（协议）的各项规则。经审核，邮储银行遂州支行向杨兵发放信用卡（卡号:6228××××5696）。后杨兵于2019年2月19日起持前述信用卡透支未能在免息期内偿还。截止2020年10月1日，杨兵尚欠邮储银行遂州支行透支本金8366.56元。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支利息为日利率万分之五，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息；未按最低还款额还款的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 本院认为，邮储银行遂州支行根据杨兵的申请为其办理信用卡，双方成立了信用卡合同关系,杨兵向邮储银行遂州支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。现邮储银行遂州支行要求杨兵偿还尚欠透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于邮储银行遂州支行主张的滞纳金的问题。本案，参照2017年1月1日施行的中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该条规定已明确取消信用卡滞纳金，故对邮储银行遂州支行主张的滞纳金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨兵于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行信用卡透支本金8366.56元及利息，利息的计算方式为：以实际尚欠透支本金为基数，自银行记账日始按日利率万分之五为标准进行计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息支付至本金付清之日止； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计30元，由杨兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 莲
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初511号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人钱某，曾用名“钱某甲”，男，1972年12月2日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省遂宁市船山区。因本案，于2020年8月3日被取保候审。 指定辩护人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人钱某犯非法持有枪支罪，于2020年12月24日向本院起诉公诉，本院依法适用速裁程序，于2020年12月26日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人钱某及其指定辩护人黄松柏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，2020年7月15日16时30分许，经群众举报，遂宁市船山区桂花派出所民警在被告人钱某位于遂宁市船山区××镇××村2社的家中搜查处一把疑似火药枪。经鉴定，疑似火药枪是枪支，其发射弹丸的动力类型为火药。 公诉机关认为，被告人钱某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人钱某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、到案经过、鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、调查评估意见书、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人钱某对指控事实和罪名无异议，同意适用速裁程序且签字具结。 指定辩护人黄松柏对指控事实和罪名亦无异议，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，遂宁市船山区司法局出具《调查评估意见书》，同意将钱某纳入社区矫正。 本院认为，被告人钱某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人钱某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （被告人钱某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人钱某应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。） 二、对扣押在案的枪支由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨倩 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7550号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 被告：陈安泽，男，1987年10月13日出生，汉族，住诸城市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈安泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根与被告陈安泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计62491.43元（截止至2020年6月17日，欠款本金43995.60元，利息6828.24元，费用11667.59元），自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈安泽自2014年11月27日始向原告申请办理了信用卡，卡号为6225××××4500，截至2020年6月17日累计欠款本息共计62491.43元未给付。原告自2019年6月18日开始多次催款，被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。 陈安泽辩称，透支信用卡属实，但因家庭困难，请求分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告陈安泽向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并填写《申请开立“一卡通”账户须知》，载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，被告陈安泽签字确认。该申请所附《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》。 《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定，原告为甲方，被告陈安泽为乙方。载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费。2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五。5、分期业务手续费：店面分期单期手续费率0%-1.67%；非面对面分期单期手续费率0%-1.34%；账单分期单期手续费率0.5%-1%，最低5元／期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同。手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。）。 通用合约签订后，原告依约向被告陈安泽办理了信用卡，被告陈安泽于2014年12月12日开卡使用，在使用过程中，被告陈安泽未按时偿还透支款项。截至2020年6月17日，被告陈安泽尚欠原告信用卡欠款本金43995.60元，利息6828.24元，费用11667.59元（该费用为违约金）。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，签订《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《申请开立“一卡通”账户须知》，承诺知悉并遵守领用合约及约定条款，该领用合约及约定条款系双方当事人一致意思表示。原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约定履行发放信用卡后，被告未按约定还款，构成违约。现原告要求被告偿还其截至2020年6月17日的欠款本金43995.60元，利息6828.24元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告并要求被告支付自2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于原告要求被告偿付违约金11667.59元及自2020年6月18日起至清偿之日止的相关费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陈安泽于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金43995.60元、利息6828.24元，共计50823.84元。并承担自2020年6月18日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按通用合约约定利率计算的利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，减半收取681元，由被告陈安泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 万安娜 书 记 员 李 慧
文书内容四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0184执2538号之一申请执行人：徐培耕，男，汉族，1978年5月18日出生，住广州市海珠区。被执行人：张斌，男，汉族，1979年4月1日出生，住四川省崇州市。本院在执行申请执行人徐培耕与被执行人张斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张斌名下位于崇州市东泉村房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 毛德云二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 琪书 记 员 张 雪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初4437号 原告：唐丞相，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：谭建刚，遂宁市船山区司法局法律援助中心律师。 被告：严冬，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：余君艳，女，1973年9月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告唐丞相与被告严冬、余君艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后,依法适用普通程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告唐丞相及其委托诉讼代理人谭建刚到庭参加诉讼，被告严冬、余君艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元及利息，利息按照双方约定的月利率2%计算，从2016年5月23日起至债务清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月初，被告以做生意急需资金为由，向原告提出借款500000元，并自愿承担月息二分。原告考虑到是多年朋友关系，为被告解决一时资金之急，于是同意出借款项。原告四处向朋友筹措资金，2016年5月22日，原告告诉被告款项已经备好，被告让原告打入他的银行账户内，并把他的账号告诉了原告。于是，原告将筹措好的资金分别在22日、23日以2次转入被告账户内。从今年春节开始，尽管原告无数次向被告催收还款，至今分文未还，特诉至法院，望判如所请。 被告严冬、余君艳未提交答辩意见。 本院经审理查明，认定事实如下： 2016年5月22日、23日，案外人谢某、唐某以银行转账的方式向原告唐丞相分别转款200000元、300000元。原告唐丞相在收到上述款项的当日又分2次转入被告严冬账户，共计500000元。 另查明：被告严冬、余君艳于2000年4月21日登记结婚。 本院认为，本案争议焦点为原告唐丞相仅依据银行的转账凭证主张其与被告民间借贷成立并要求对方按月利率2%的标准支付利息是否应当得到支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”之规定，原告唐丞相出示金融机构转账凭证的情况下，其对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，因被告下落不明未出庭应诉，其没有对该款项的性质作出答辩，依法应当由被告承担举证不能的相应后果，故原告唐丞相与被告严冬之间的民间借贷成立。双方对利息未作书面约定，虽原告申请证人谢某、唐某出庭以证明其与被告严冬之间应当有月息2%的口头约定，但是，结合证人证言及其银行转账流水，仅能证实原告唐丞相向被告严冬转款的资金来源，在无如聊天记录、手机短信等证据予以佐证的情况下，并不能得出二人有月息2%的约定的结论，故对原告主张被告按月息2%的标准向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照相关规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但是，考虑到原告唐丞相向被告严冬提供的资金来源于他人的实际情况，为平衡各方利益，结合司法实践，可以借款本金为基数，自2016年5月23日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算利息，2019年8月21日起至本金付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算利息较为适宜。 被告严冬、余君艳系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，原告唐丞相主张借款人严冬的配偶余君艳承担共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第一条、第十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告严冬、余君艳于本判决生效后十日内共同向原告唐丞相偿还借款本金500000元及利息，利息计算方式为：以本金500000元为基数，自2016年5月23日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，2019年8月21日起至本金付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算； 二、驳回原告唐丞相的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8800元,由被告严冬、余君艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  吴长鑫 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  周爱民 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  夏春梅 书 记 员  杨 萍
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7338号原告：李良学，男，1951年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县向城镇李皇路村。委托诉讼代理人：张健康，山东保亿律师事务所律师。被告：兰陵县向城镇李皇路村民委员会，法定代表人：李金升，村主任。原告李良学与被告兰陵县向城镇李皇路村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良学及委托诉讼代理人张健康、被告兰陵县向城镇李皇路村民委员会法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告和被告于20085=年6月27日签订的《土地承包合同》系有效合同；事实与理由：2008年6月27日，原告和被告签署合同编号为116号的《土地承包合同》，同年6月28日，该合同经原苍山县兴明乡经管站签证备案。合同约定了户主名称，土地坐落、四至范围承包承包期限及双方的其他权利义务。合同签署后，原告一直占用使用土地至今。现因村委换届，否认该合同的有效性，原告未维护自己的权益，诉至本院。被告兰陵县向城镇李皇路村民委员会辩称，2008年李皇路村没有进行土地调整，当时的承包合同没有经过村委会商议通过，2008年签合同的时候是村委不知情的情况下，不是公开透明的。这个合同的来源村委也不轻微，涉案的合同在村委和经管站都无法查到合同副本。本院经审理认定事实如下：在庭审中，原告李良学提供了2008年6月27日原告李良学和被告兰陵县向城镇李皇路村民委员会签订的土地承包合同，合同约定：李良学承包村委位于赵林、赵元共计9.7亩土地，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。该合同加盖了被告村委公章，由原告李良学签字捺印。对于该合同的来源，原告李良学称是其亲侄子李金海给他的，李金海当时担任村会计。2004年-2019年，原告李良学向被告兰陵县向城镇李皇路村民委员会缴纳北园的土地占用费50000元。在庭审中，被告提供了同样因被告村委对李金海提起诉讼，李金海在法庭上拿出的几十份合同，该合同被被告村委收回，村委找到部分村民，村民均不知有该合同。本院认为，原告李良学提供的合同来源于其亲侄子李金海，该合同虽然加盖了村委公章，但是通过原告李良学缴纳土地占用费及其他村民的证言，可认定该合同并未成立并生效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下:驳回原告李良学的诉讼请求。案件受理50元，减半收取25元，由原告李良学负担负担。如不服本判决，可在判决节送达之日起十五日内，向本院通交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄应赛二〇二〇年十二月三十日书记员  王 迪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执652号 申请执行人：乔明杭，男，汉族，1987年8月12日出生，住四川省什邡市。 被执行人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：谭卫东，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行乔明杭与四川东科房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，经查，被执行人四川东科房地产开发有限公司位于四川省雅安市名山区蒙顶山镇水碾街5段76号有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川东科房地产开发有限公司名下位于四川省雅安市名山区X镇X街X段X号下列24宗不动产：1.X幢X单元X号[不动产权证号:川（2017）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]；2.X幢X单元X号、X幢X单元X、X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X幢X单元X号、X号计8宗不动产[不动产权证号:川（2019）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]；3.X幢X单元X号[不动产权证号:川（2019）雅安市名山区不动产权第000XXXX号,计1宗]；4.X幢X单元X号[不动产权证号:川（2019）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]；5.X幢X单元X号[不动产权证号:川（2019）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]；6.X幢X单元X号[不动产权证号:川（2019）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]；7.X幢X单元X号[不动产权证号:川（2019）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]；8.X幢X单元X号[不动产权证号:川（2019）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]；9.X幢X单X号[不动产权证号:川（2019）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]；10.X幢X单元X号[不动产权证号：川（2019）雅安市名山区不动产权第000XXXX]；11.X幢X单元X号[不动产权证号:川（2019）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]；12.X幢X单元X号[不动产权证号:川（2019）雅安市名山区不动产权第000XXXX]；13.X幢X单元X号[不动产权证号:川（2019）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]；14.X幢X单元X号[不动产权证号:川（2019）雅安市名山区不动产权第000XXXX]；15.X幢X单元X号[不动产权证号:川（2019）雅安市名山区不动产权第000XXXX]；16.X幢X单元X号[不动产权证号:川（2019）雅安市名山区不动产权第000XXXX号];17.X幢X单元X号[不动产权证号:川（2019）雅安市名山区不动产权第000XXXX号]； 二、上述不动产查封期限均为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄微
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26073号原告：石凤霞，女，1959年6月30日出生。委托诉讼代理人：李璐，北京市大道政通律师事务所律师。被告：李杰，男，1974年3月16日出生。原告石凤霞与被告李杰合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石凤霞及委托诉讼代理人李璐，被告李杰于本院第一次开庭时，未经法庭许可中途退庭，于本院第二次开庭时，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告20万元；2、判令被告向原告支付利息，自2017年4月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月19日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告李杰为原告石凤霞出具欠条一张，载明“今有李杰欠石凤霞人民币20万元整。此欠款定于2017年4月25日一次性还清。欠款人：李杰，身份证：×××。”欠款到期后，原告多次给被告打电话、发信息，被告均未还款，现原告找不到人，故诉至法院，望判如所请。被告李杰辩称，不同意原告诉求。我不欠原告钱。之所以打欠条，是在原告的威胁下签署的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，李杰出具欠条一张，载明“今有李杰欠石凤霞人民币贰拾万元整，此欠款定于2017年4月25日一次性还清。欠款人李杰，身份证：×××”。就此欠条的由来，石凤霞称，其公公窦金生有一个宅院，张家坟45号，后窦金生将该院落卖与孙仙，之后房屋遇拆迁，因孙仙并非该集体组织成员，无法取得拆迁利益。而李杰认识拆迁工作人员，故其找来苗会弟，让孙仙又将房屋卖给了苗会弟，让苗会弟替李杰背户，最终拆迁利益由李杰和案外人取得。经中间人调解，李杰同意将拆迁利益中的100万元给石凤霞，已经给了80万，剩余20万未给，因此出具上述欠条。李杰认可欠条为其书写，称其从孙仙手中购得涉案房屋，因拆迁时其并非集体组织成员，故找来集体组织成员苗会弟，签署了拆迁补偿协议。拆迁时石凤霞找到李杰，李杰答应给石凤霞100万元，之后拆迁的事情就和石凤霞没有关系了。拆迁系货币补偿，后拆迁款全部发放给了李杰。李杰已向石凤霞支付了80万元，但后来李杰了解到石凤霞的爱人窦欣与窦金生没有血缘关系，且房屋20年前就已经卖给孙仙了，石凤霞不是该集体组织成员，认为石凤霞对其欺诈，故不同意支付剩余20万元。经查，窦金生系张家坟45号宅基地使用权人。2006年窦金生作为卖房人与买房人孙文平（后更名为孙仙）签订房屋买卖协议，将涉案院落卖于孙文平。2017年2月12日，苗会弟（被腾退人、乙方）与北京市丰台区长辛店镇张家坟村村民委员会（腾退人、甲方）就涉案院落签订《宅基地腾退补偿协议书》，李杰认可拆迁补偿款已全部发放给李杰。庭审中，石凤霞提交窦金生身份证、户口本、石凤霞结婚档案及委托书，证明窦欣系窦金生之子，窦欣与石凤霞系夫妻。窦金生到庭表示其认可石凤霞与李杰签署的相关协议。本院认为：石凤霞与李杰签订的欠条系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行。现李杰未按照约定向石凤霞支付20万元，故石凤霞有权要求李杰支付欠款及利息，故对石凤霞的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起7日内向原告石凤霞支付20万元；二、被告李杰于本判决生效之日起7日内向原告石凤霞支付逾期付款的利息，以欠付金额为基数，自2017年4月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李杰负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二〇年十二月二十日书记员  柳艾青
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7085号 原告：遂宁市灵兴物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区开善东路372号13栋1层5号。 法定代表人：阎红学，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐志芳，女，汉族，生于1999年2月2日，户籍地四川省蓬溪县，系公司员工。 被告：邓忠泽，男，汉族，生于1968年11月22日，户籍地四川省农商船山区。 被告：张英，女，汉族，生于1970年4月29日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市灵兴物业服务有限公司与被告邓忠泽、张英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告遂宁市灵兴物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市灵兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂宁市灵兴物业服务有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十二月八日 书记员  方苓菲
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执488号 申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 被执行人：黎贵友，男，1979年2月11日出生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1822民初114号民事调解书，责令被执行人按时履行生效法律文书规定的法律责任，支付执行款5600.00元，并承担执行费50.00元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院经两次网络查控,于2020年11月20日冻结并扣划被执行人黎贵友名下银行存款417.00元后支付申请人；对其被执行人住房、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；于2020年12月7日查封被执行人黎贵友名下所有的川Ａ-7××××号车一辆。本院于2020年12月9日将被执行人限制高消费，并纳入失信人名单。因被执行人暂无可供执行财产，经本院释明后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月九日 书记员 钟云川
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执恢508号申请执行人：唐乙权，男，1964年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区苏稽镇。委托诉讼代理人：郭红中，四川正心律师事务所律师。被执行人：唐成林，男，1962年11月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区苏稽镇。被执行人：四川大跃建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：余小兵，总经理。委托诉讼代理人：罗锐伶，四川齐天律师事务所律师。申请执行人唐乙权依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2015)乐中民初字第4183号民事判决书，于2020年10月12日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人唐成林应向申请执行人唐乙权偿还借款本金30万元及利息；被执行人四川大跃建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费8960元由二被执行人承担。执行中，本院依职权对二被执行人的财产情况进行了调查，未发现二被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人其他可供执行的财产。本院已向二被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年十二月一日书记员 郭文露
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执2275号申请执行人：山东乐福之家节能科技有限公司,住济南市天桥区小清河北路188号2号楼14铺。被执行人：山东天祥置业有限公司，社会统一信用代码91370400555210714D，住所地枣庄市驿城区峨山镇左庄村12号。法定代表人：孟强。本院在执行山东乐福之家节能科技有限公司与山东天祥置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初3127号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案执行。本案无保全的财产。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的工商信息、证券信息、保险、不动产信息、车辆信息、银行存款信息等，并未发现其他可供执行的财产。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并征询其是否同意悬赏执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初3127号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  狄瑞亚审判员  李纪增二〇二〇年十二月十七日书记员  朱星华
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初3060号原告：兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会，住所地兰陵县开发区大官庄村。法定代表人：齐英杰。被告：张玉俊，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会诉被告张玉俊排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年12月30日，原告兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰陵县卞庄街道办事处官屯社区居民委员会负担。审判员  常秀荣二〇二〇年十二月三十日书记员  杨祥云
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初3419号原告：南京高达管业科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区松园北路60号。法定代表人：陶金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑华泽，男，该公司职员。委托诉讼代理人：芮凌秀，江苏镜湖律师事务所律师。被告：无锡市金科瑞精密机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇景天路18号。主要负责人（高管）：王和明，该公司监事。原告南京高达管业科技有限公司（以下简称高达公司）与被告无锡市金科瑞精密机械制造有限公司（以下简称金科瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高达公司的委托诉讼代理人郑华泽、芮凌秀到庭参加诉讼，被告金科瑞公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币205953.72元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款的利息损失（以205953.72元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年至2020年10月期间，被告多次向原告购买不锈钢管，累计货款金额为865574.8元。原告依约向被告送货，被告验收后也进行了签收，并按照被告的要求开具了发票，后被告向原告陆续通过银行转账及出具承兑汇票的方式支付了部分货款659621.08元，剩余货款205953.72元尚未付清。原告多次向被告催讨，被告拒不支付。原、被告双方依法建立了买卖合同关系，原告已经按约交付了货物，履行了全部合同义务，被告未按照约定支付货款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告金科瑞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2020年10月期间，金科瑞公司多次向高达公司购买不锈钢管，尚欠部分货款未付。高达公司提交的2018年期间出库单8张均载明提货单位为金科瑞公司，合计货款金额为268997.2元。其中，7张出库单原件收货单位处有彭英、陈剑敏、沈志明、王和明、胡静签字，1张票号为0000434出库单复印件，金额为974.2元，收货单位处无人签字确认；高达公司提交的2019年期间出库单2张、销售单10张均载明提货单位或购货单位为金科瑞公司，合计货款金额为335042.7元，收货单位处有沈志明、董志英、韩国胜、陈剑敏签字确认；高达公司提交的2020年期间出库单10张，均载明购货单位为金科瑞公司，合计货款金额为261534.9元。其中，9张销售单原件收货单位处董志英签字确认。1张销售单复印件日期为2020年3月30日，金额为24922元，收货单位处无人签字确认。另查明，无锡市社会保险基金管理中心查询的金科瑞公司社保缴纳记录载明，该公司为沈志明、胡静、陈剑敏、韩国胜、董志英等人缴纳了社会保险费。审理中，本院至金科瑞公司住所地留置送达了开庭传票、诉状副本、证据等诉讼材料，该公司处于停业状态。高达公司表示因该公司法定代表人陈剑敏突然去世，现在该公司已经不经营，职工工资已通过当地政府部门处理结束，所有职工11月中旬已经遣散。在出库单和销售单上签字的胡静是陈剑敏的助理、王和明是陈剑敏的父亲、董志英是仓库管理员、韩国胜和彭英是该公司职工。高达公司另表示金科瑞公司仅支付了部分货款合计659621.08元，并提交了转账凭证，承兑汇票等予以佐证。上述事实，有出库单、销售单、发票以及转账记录、承兑汇票等证据以及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提交的出库单、销售单复印件各一张，没有相关人员签字确认，不宜认定为双方买卖合同关系成立的依据，故对原告主张的上述复印件上货款25896.2元不予支持。根据原告提交的出库单及销售单原件等证据，结合双方之间的交易方式、交易习惯及被告的付款记录等考虑，宜认定为双方关于出库单及销售单原件上载明的不锈钢管等货物买卖关系成立，本院对货款总额认定为839678.6元（865574.8元-25896.2元）。被告未到庭，根据本案实际情况考虑，被告已支付货款金额宜按照原告陈述的金额659621.08元予以认定，故被告还应支付原告货款金额为180057.52元。经原告催讨后被告未付款，原告确实存在利息损失，现原告主张自起诉之日即2020年10月19日起支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息损失标准依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告无锡市金科瑞精密机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京高达管业科技有限公司货款180057.52元及相应逾期付款利息损失（以180057.52元为基数，自2020年10月19日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京高达管业科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，财产保全费1570元，合计5960元，由原告南京高达管业科技有限公司负担552元，被告无锡市金科瑞精密机械制造有限公司负担5408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年十二月二十一日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18289号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区×××××××，统一社会信用代码：9133××××××××92037M。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：杨金宝，男，1981年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××××，公民身份号码：150××××***********。原告宁波银行股份有限公司与被告杨金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30万元及暂计算至2020年1月16日的利息39216.67元、罚息11862.50元、复利1550.69元；2.被告向原告支付自2020年1月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金30万元为基数，按年利率13%上浮50%即19.5%计算，复利以欠付的利息39216.67元为基数，按年利率13%上浮50%即19.5%计算）；3.本案全部诉讼费、公告费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：30万元；二、贷款发放时间及期限：2018年11月7日发放，2019年11月4日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按年利率13%计算，罚息按年利率19.5%（即前述贷款利率上浮50%）计算，应付未付利息按罚息利率计收复利；四、还款方式：到期一次性还本付息;五、违约责任：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照罚息利率计收逾期罚息；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：暂计至2020年1月16日，尚欠贷款本金30万元、利息39216.67元、罚息11862.5元、复利1550.69元。本院认为，原告诉请被告还款以及支付利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于原告诉请的公告费，因未实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宁波银行股份有限公司偿还贷款本金30万元及利息、罚息、复利（暂计至2020年1月16日，利息39216.67元、罚息11862.5元、复利1550.69元；后续罚息对逾期贷款本金按年利率19.5%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；驳回原告宁波银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6589.46元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十八日书记员 黄才玲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初5620号原告：吴炎权，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省开平市********************号，公民身份号码：440*************15。被告：罗炳宣，男，1972年7月29日出生，土家族，住湖北省宣恩县************，公民身份号码：422*************16。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：广东省云浮市******，统一社会信用代码：914************27C。负责人：邓志聪。原告吴炎权诉被告罗炳宣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告于2020年11月10日向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称：人保公司）为本案的被告，本院依法通知人保公司参加诉讼。本案依法由审判员张勇坚适用小额程序公开开庭进行审理。原告吴炎权、被告罗炳宣到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炎权向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿车辆鉴定费800元、修车费13528元、交通费3000元，合计17328元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、事故经过及责任划分：2020年9月13日20时30分，罗炳宣驾驶粤F*****号正三轮载货摩托车行驶至开平市*********时与由原告停放的粤J*****号小轿车发生碰撞，事故后，罗炳宣驾车离开，造成车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定罗炳宣承担此事故的全部责任，吴炎权不承担此事故的责任。二、肇事车辆权属及保险情况：粤F*****号正三轮载货摩托车的驾驶员及登记车主均是罗炳宣，在被告人保公司投保了交强险，事故发生保险期限内。三、垫付费用情况：被告罗炳宣、人保公司均没有垫付费用。四、争议事项1：修车费原告主张及证据：13528元，车辆损失价格鉴定报告、维修费发票等。本院认为：涉案事故造成原告的粤J*****号小轿车损坏，经有资质的江门市南方价格鉴证有限公司鉴定此车辆的损失价值为13528元,且有维修费发票证实，本院依法确认此费用。争议事项2：鉴定费原告主张及证据：800元，提交鉴定费发票等。本院认为：鉴定费为查明涉案车辆车损的合理费用，有发票证实，本院确认为800元。争议事项3：交通费原告主张及证据：3000元，提交计程车发票等。本院认为：原告提交的计程车发票绝大部分为连号发票，本院不予采纳。原告在庭审中确认涉案的车辆已于2020年10月14日修好，与发生本案交通事故的时间2020年9月13日相差31天，但涉案车辆损坏确实造成原告产生替代性交通工具费用，本院酌情认定为500元，且此费用由罗炳宣负担。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告罗炳宣承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。本院确认原告上述的损失费用合计14828元，应先由被告人保公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元（不含交通费500元），超出交强险部分的款项12828元（14828-2000，含交通费500元）应由被告罗炳宣赔偿给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿2000元给原告吴炎权；二、被告罗炳宣于本判决生效之日起十日内赔偿12828元给原告吴炎权；三、驳回原告吴炎权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计116.6元（原告吴炎权已预交116.6元），由原告吴炎权负担16.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担13.46元，由被告罗炳宣负担86.32元。原告吴炎权多预交的一审案件受理费99.78元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应向本院补缴一审案件受理费13.46元,被告罗炳宣应向本院补缴一审案件受理费86.32元。本判决为终审判决。审判员  张勇坚二〇二〇年十二月三十一日书记员  张玉华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10980号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：吴小庆、宋献，广东合拓律师事务所律师、实习人员。被告：顾从征，男，1969年3月17日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告顾从征信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼。被告顾从征经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金56328.8元、手续费15241.01元及利息（暂计至2020年3月1日的利息3895.73元，此后的利息按领用合约的约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的律师费1500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月12日，被告向原告申请办理信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××00的民生银行信用卡。被告持卡消费、透支未如期还款，被告逾期还款的行为己构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月26日，被告填写《民生白金理财信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。申请表所附《民生白金理财信用卡领用合约》载明：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率（每日）0.5‰；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担；等。根据原告提交的信用卡交易明细及欠款金额表，显示截止到2020年3月1日，涉案信用卡的欠款本金56328.8元、利息3895.73元、分期付款手续费15241.01元。另查明，2019年4月30日，原告与广东合拓律师事务所签订《委托代理协议》。原告称原告尚未向广东合拓律师事务所支付律师费。本院认为：被告填写的《民生白金理财信用卡申请表》及原告与被告签订的《民生白金理财信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付手续费、利息违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2020年3月1日，被告拖欠本金56328.8元、利息3895.73元、分期付款手续费15241.01元；从2020年3月2日起的利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张被告承担律师费1500元，现原告未提交证据证明律师费已实际支付，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告顾从征于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金56328.8元、分期付款手续费15241.01元及利息（截至2020年3月1的利息3895.73元；从2020年3月2日起的利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1724元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担34元，由被告顾从征负担1690元并在履行本判决时直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易细姣二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈晓敏
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初3789号原告：陈某1，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：陈某2（系陈某1弟弟），甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：田某，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：陈某3，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告陈某1诉被告田某、陈某3买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼，被告田某、陈某3经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付拖欠原告货款本息92770元，并以65750元为基数，按月利率2%支付自2018年8月30日起至货款本金实际清偿之日的相应利息损失；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告于2017年2月从原告处购进水泥用于修建马河小学院墙、地坪硬化等，原告按约完全正确履行全部交货义务，被告未按约即时付款。后经原告催要，被告于2018年4月11日出具欠条一张，结算确认尚欠原告货款本息共计92770元，并承诺于2018年8月30日前付清。期间为确保该债务的履行，2018年7月5日，被告田某、陈某3出具房产抵押承诺书，以其共同所有的的坐落××县的房产为该欠款提供抵押担保（未办理抵押登记）。后被告田某、陈某3未按约定期限付款，经原告多次催要清偿货款未果。被告田某、陈某3缺席未质证，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、水泥供销协议一份，拟证明原告与被告达成水泥供销约定的事实；2、对账单1份，拟证明经原、被告结算，被告田某欠原告货款本金及违约金的事实；3、欠条1份，拟证明被告陈某3作为共同欠款人承诺向原告支付货款及违约金的事实。上述证据均与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院予以采信。经审理本院对本案事实认定如下：2016年4月1日，陈某1与田某达成书面的水泥供销协议，双方约定交货方式、付款时间、违约责任的承担等内容。2018年2月17日原、被告对合同履行进行了对账，田某出具对账单并签名，对购买的水泥品种、吨数、单价、金额、所欠金额进行核对，并就违约金数额与所欠水泥款数额进行签名捺印确认。2018年4月11日，田某与妻子陈某3就水泥款欠款出具欠条一份，二人在欠条上签名捺印，对欠款总额及逾期违约金的计算标准进行了确认。欠条出具后，被告田某分别于2019年4月12日支付违约金2000元、2019年8月22日支付违约金10000元。本院认为：公民之间合法的买卖关系受法律保护。本案原告陈某1与被告田某就水泥的买卖达成一致，于2016年4月1日形成书面的水泥供销协议，陈某1按协议约定提供水泥，田某给付部分水泥价款，故应认定陈某1与田某之间成立合法有效的买卖合同关系，田某未及时给付水泥款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金的承担问题，陈某1与田某在协议中有约定，且在对账单中田某对违约金的计算方法进行签名并捺印，本院予以确认。关于陈某1主张陈某3承担给付货款责任的请求，因陈某3在欠条上共同欠款人处签名捺印，故应认定为该行为系债务加入行为，本院予以支持。关于陈某1主张的欠条中逾期付款利息的问题，因双方之间不存在借款关系，故该约定的利息实质上是双方对水泥款逾期付款违约金的重新约定，而违约金计算以填补违约损失为原则，逾期付款的损失是对出卖人应收货款利息的损失，双方虽然对逾期付款的月利率约定为3.5%，但原告请求时低于该月利率，视为对自己权利的处分，故陈某1主张按月利率2计算的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。二被告于2019年4月12日前支付的违约金按原协议每月每吨8元计算，2019年8月22日支付违约金按欠条约定拖欠货款本金65750元，月利率3.5%计算，从逾期违约金总数中扣除。被告田某、陈某3经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。综上，原告陈某1要求被告田某、陈某3给付拖欠原告货款65750元，违约金27020元，并支付相应逾期付款利息的请求，符合法律的部分予以支持，不符合法律的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田某、陈某3于本判决生效之日起十日内给付原告陈某1水泥款65750元，违约金27020元，并给付相应逾期付款的损失赔偿（以水泥款65750元为本金，按月利率2%，从2018年8月30日起计付，利随本清）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1060元，由被告田某、陈某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 丁海滨二〇二〇年十二月二十六日书记员 李 军
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初6716号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地四川省遂宁市经济技术开发区遂州北路159号，统一社会信用代码91510900906151243C。 负责人：李俊民，分行行长。 特别授权委托诉讼代理人：汪子涵,四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤,四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：丁小利，女，1981年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）与被告丁小利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的特别授权委托诉讼代理人汪子涵及被告丁小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付牡丹贷记卡透支款项本金38639.91元及利息、违约金（利息、违约金从原告记账之日起至本金还清之日止，按《牡丹贷记卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定进行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月1日向原告申办工行信用卡（卡号4632××××7610）后，多次逾期还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截至2020年7月17日，被告共透支款项38639.91元及利息2308.24元、违约金2500元。根据原被告双方签订的《工银信用卡是申请表（个人卡）》约定，被告的逾期行为已构成违约。 被告丁小利答辩称，欠款该还，但是现在经济困难，无还款能力，希望能够分期还款。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告向原告申请信用卡，并申明愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡合约（个人卡）》等的各项规则。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号:4632××××7610）。后被告持前述信用卡透支未能在免息期内偿还。截止2020年11月24日，被告尚欠原告透支本金38639.91元。 另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付支付滞纳金,最高500元；不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利等。 再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准......”。该通知于2017年1月1日施行。2016年11月15日，原告在其官网发布《关于修订的公告》，主要内容涉及到取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，从2017年1月1日起执行。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。故原告要求被告偿还尚欠透支本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于透支利息的问题。被告未按约定偿还透支本金，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。参照2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日起透支信用卡所计收利息、复利合计不得超过日利率万分之五的上限标准，为此原告主张的透支利息，本院按日利率万分之五支持，其主张的复利，本院不予支持。 关于违约金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告提交的证据不足以证实原、被告就违约金协议一致，故原告主张的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告丁小利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行信用卡尚欠透支本金38639.91元及利息，利息计算方式为：以实际尚欠透支本金为基数，自银行记账日始，以日利率万分之五为标准，计算至透支本金付清之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息应支付至透支本金实际付清之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计380元，由被告丁小利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  嘉  龄 二〇二〇年十二月七日 书记员 马小宇（代）
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117财保20号 申请人：苏德忠，男，1978年9月30日出生，汉族，住济南市钢城区。 被申请人：中恒信达信息咨询(吉林)有限公司(原中恒信达商业保理(天津)有限公司)，住所地：吉林省长白山保护开发区池北区依水家园二期商业19号楼101(1-2层)，统一社会信用代码91120116MA05Q8UD2E。 法定代表人：张雪，总经理。 被申请人：刘婷婷，女，1989年8月7日出生，汉族，住济南市钢城区。 申请人苏德忠于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人银行存款150000元或查封其他等值财产。申请人依法向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人中恒信达信息咨询(吉林)有限公司、刘婷婷的银行存款150000元或查封其他等值财产。保全期限一年。 申请人在人民法院采取保全措施后，保全期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。 申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 案件申请费1270元，由苏德忠负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尚凤霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李佳宁
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3207号原告：XX公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：刘某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，系甘肃至行律师事务所律师。被告：XX项目部。被告：XX公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王某，系该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：李某。住甘肃省高台县。系XX项目部负责人。原告XX公司与被告XX项目部、XX公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告XX公司委托诉讼代理人张某与被告XX项目部、XX公司共同委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告工程款394914.32元，并以工程款为基数支付延期付款的债务利息16783.86元（2019年12月15日至2010年12月15日）及后期利息至工程款实际清偿之日；2、案件诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，原告与被告XX项目部签订《工程劳务承包协议》，约定被告将其承包项目的劳务工程分包给原告，施工地点位于甘肃省××乡境内，施工期限为2019年7月10日-2019年11月20日。合同签订后，原告保质量完成了工程，被告未付原告工程款。经清算，被告欠原告劳务费为394914.32元。原告认为被告XX公司作为被告XX项目部的设立单位，对工程款负有清偿责任。被告XX项目部、XX公司辩称，原告所述双方签订工程劳务承包协议并将劳务工程分包给原告的情况属实；工程完工后已清算完毕，工程尚未验收，没有办法付清原告工程款；被告已支付原告工程款2000元，应从总工程款中扣除；被告给付原告工程款后，原告应向被告开具发票；原告要求的违约利息被告不予认可。原告XX公司提交的证据有：1、营业执照及法定代表人身份证明书各1份，用以证明原告的身份情况；2、《工程劳务承包协议》1份，用以证明原、被告于2019年7月2日签订工程分包合同的情况；3、劳务费用清算表1份，用以证明（1）、原告依约完成工程任务后，于2019年12月15日与XX项目部进行结算的事实；（2）、劳务费结算金额为394914.32元；（3）、被告违约拖欠原告劳务工程款的事实；4、发票1份，用以证明原告诉讼保全时向保险公司交纳保险费800元的情况。经被告质证，对证据1、2、3、4无异议；本院认为，原告提交的证据具有合法性、关联性、客观性，对其效力本院予以认定。被告XX项目部、XX公司提交的证据有：1、营业执照及法定代表人身份证明书各1份，用以证明被告的身份情况；2、《工程劳务承包协议》复印件1份，用以证明原告与被告XX项目部签订工程分包的情况；3、劳务费用清算表及工程扣款结算单各1份，用以证明原、被告于2019年12月15日进行结算的事实及劳务费结算金额为394914.32元的情况；4、微信转账截屏1份，用以证明被告已给付原告工程款2000元的情况。原告XX公司的质证意见是：对证据1、2、3、4，无异议；被告提交的证据具有合法性、关联性、客观性，对其效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，原告XX公司与被告XX项目部签订《工程劳务承包协议》，约定被告XX公司将其承包的项目的劳务工程分包给原告，施工地点位于甘肃省××乡境内。施工期限为2019年7月10日-2019年11月20日。2019年12月15日经双方清算，被告尚欠原告工程款394914.32元。后经原告催要，被告一直未给付原告工程款便酿成纠纷。本院认为，原告XX公司与被告XX项目部签订的工程劳务承包协议，系双方当事人的真实意思表示，协议主体、形式均合法，协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确定为有效协议。协议签订后，原告按照约定履行了自己的义务，被告XX项目部尚欠原告工程款394914.32元，已构成违约，依法应承担向原告继续履行的违约责任。故原告主张被告XX公司支付工程款394914.32元的请求，本院予以支持；被告XX公司已支付原告工程款2000元，本院予以确认；原告诉请被告XX项目部承担给付责任，因被告XX项目部系被告XX公司下设的部门，不具有法人资格，也就不具有独立承担民事责任的能力，其权利义务均由具有法人资格的被告XX公司承担；原告要求被告支付利息的请求，原、被告未有明确约定，本院不予支持；原告要求被告支付律师费的请求，于法无据，本院不予支持；被告以工程尚未验收及原告未向被告出具工程款发票为由拒绝给付原告工程款，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零九条及第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告XX公司给付原告XX公司工程款392914.32元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告XX公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7224元，减半收取3612元，诉讼保全费2763元，保险费800元，共计7175元，由被告XX公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李少平二○二○年十二月二十六日书记员 曹喜军
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执714号 申请执行人：南江县农村信用合作联社,住南江县南江镇红塔大道66号。 法定代理人：李季，南江县农村信用合作社理事长。 被执行人：冉国平,男性,1964年1月19日出生,住南江县； 被执行人：刘新春,女性,1966年1月17日出生,住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人南江县农村信用合作联社与被执行人冉国平、刘新春借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922民初2591号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷强 二〇二〇年十二月七日 书记员  梁鹏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初9298号 原告：宫素秋，女，1942年8月12日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王兴刚，青岛市南洪兴合法律服务所法律工作者。 被告：任侠，男，1960年10月10日生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：任卫，男，1968年1月3日生，汉族，住青岛市市**。 被告：任忠，男，1970年3月19日生，汉族，住青岛市市**。 被告：任立，男，1971年10月24日，汉族，住青岛市市**。 原告宫素秋与被告任侠、被告任卫、被告任忠、被告任立共有物分割纠纷一案，原告宫素秋于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告宫素秋向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告宫素秋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。因原告预缴14815元，退还原告14790元。 审判员  程凯 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩露
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7670号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 被告：王静，女，1986年3月22日出生，汉族，住诸城市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根与被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计78107.56元（截止至2020年6月17日，欠款本金47894.57元，利息14217.27元，费用15995.72元），自2020年6月18日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王静自2015年7月13日始向原告申请办理了信用卡，卡号为6225××××0784，截至2020年6月17日累计欠款本息共计78107.56元未给付。原告自2018年3月14日开始多次催款，被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。 王静辩称，欠款属实，因经济困难，请求原告给予一定的宽限期。 本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，被告王静向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并填写《招商银行信用卡申请表》，申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告王静签字确认。该申请表所附《招商银行信用卡(高端系列)领用合约》。 《招商银行信用卡(高端系列)领用合约》约定，原告为甲方，被告王静为乙方。载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方同意按照甲方的规定缴纳年费。2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。5、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五。 领用合约签订后，原告依约向被告王静办理了信用卡，被告王静于2015年8月13日开卡使用，在使用过程中，被告王静未按时偿还透支款项。截至2020年6月17日，被告王静尚欠原告信用卡欠款本金47894.57元，利息14217.27元，费用15995.72元（该费用为违约金）。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，签订《招商银行信用卡(高端系列)领用合约》、《招商银行信用卡申请表》，承诺知悉并遵守领用合约及约定条款，该领用合约及约定条款系双方当事人一致意思表示。原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约定履行发放信用卡后，被告未按约定还款，构成违约。现原告要求被告偿还其截至2020年6月17日的欠款本金47894.57元，利息14217.27元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告并要求被告支付自2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于原告要求被告偿付违约金15995.72元及自2020年6月18日起至清偿之日止的相关费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金47894.57元、利息14217.27元，共计62111.84元。并承担自2020年6月18日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按领用合约约定利率计算的利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752元，减半收取876元，由被告王静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 万安娜 书 记 员 李 慧
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执516号 申请人：孙中华，男，1965年2月28日出生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：杨有彬，男，1972年9月3日出生，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1822民初450号民事调解书，责令被执行人按时履行生效法律文书规定的法律责任，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经双方于2020年12月8日协商，自愿达成分期支付协议，被执行人杨有彬于2021年4月、6月、8月、10月、12月，每月30日前支付申请人孙中华20000元，直至该款付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院（2020）川1822民初450民事调解书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月九日 书记员 钟云川
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5704号 原告：王江，男，生于1973年8月16日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：陈睿昌，男，生于1973年7月29日，汉族，住四川省江油市。 原告王江与被告陈睿昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王昭伟适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告王江及其委托诉讼代理人周传金、被告陈睿昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币250000元，并支付借款利息自起诉时按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至还清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年5月7日，被告因资金周转困难，在原告处借款25万元，原告通过朋友王乾斌在银行分别转账15万元和10万元给被告，被告给原告出具了借条。现被告一直不给原告偿还借款，也不承担资金利息，原告多次催要，被告以各种理由推诿，并拖欠至今。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告陈睿昌未提交书面答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年5月7日，被告陈睿昌向原告王江借款250000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到王江现金250000元（贰拾伍万元整）。同日，原告王江委托案外人王乾斌向被告陈睿昌转款，王乾斌通过农村信用社分三次向被告陈睿昌转款共计150000元、通过农业银行向被告陈睿昌转款100000元。 2020年5月15日，被告陈睿昌向原告出具承诺书，载明：我自愿承诺在2020年5月30日前将欠王江的钱处理，如果未处理好，自愿将本人工资卡交王江，由他取本人工资抵账，直到还清所有欠款。被告陈睿昌在承诺人处签字捺印。 上述事实有原被告身份信息、借条、承诺书、转款凭证、证人证言及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告陈睿昌向原告王江借款，原告王江委托案外人王乾斌以银行转账的方式向被告陈睿昌履行出借义务，被告陈睿昌向原告王江出具借条以及还款承诺书，原、被告之间形成的借贷法律关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告陈睿昌一直未偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率支付资金利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告起诉的事实和理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告陈睿昌于本判决生效后十日内向原告王江偿还借款本金250000元及利息（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止）； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收案件受理费2525元，由被告陈睿昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王昭伟 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘 菲 书 记 员 钟风香
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2808号申请执行人:宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行,统一社会信用代码91511521740028260F,住所地宜宾市叙州区华富商业城1幢1层1-1号、1-2号、1-3号、1-4号、1-5号、1-6号、1-7号、1-8号、1-9号、1-74号、1-75号、1-76号。负责人:段宁,该行行长。委托诉讼代理人:邓秀娟,四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811043027。被执行人：宜宾县复龙镇吉奎种植专业合作社，组织机构代码056091711-2，住所地宜宾市叙州区复龙镇西牛村红星水库。法定代表人：余吉奎。被执行人：余吉奎，男，汉族，1964年12月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：梁宗翠，女，汉族，1963年2月26日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人:高明,男,汉族,1963年8月2日出生,住四川省宜宾市叙州区。被执行人:曾昭会,女,汉族,1964年8月18日出生,住四川省宜宾市叙州区。申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行与被执行人宜宾县复龙镇吉奎种植专业合作社、余吉奎、梁宗翠、高明、曾昭会金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川1521民初1158号民事判决书发生法律效力后，因被执行人宜宾县复龙镇吉奎种植专业合作社、余吉奎、梁宗翠、高明、曾昭会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行向本院申请强制执行，申请执行标的为6790105.30元，本院于2020年8月3日立案执行。本案在执行过程中，于2020年9月18日委托淘宝网公开拍卖被执行人高明、曾昭会所有的位于宜宾市叙州区柏溪街道城北新区南山星城二期26幢13层2号房屋【建筑面积134.82平方米，房产证号：宜县房权证柏溪镇字第201209427号，土地证号：宜县国用（2012）第02675号】，成交价为718345元，标的款已依法分配完毕。申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司叙州支行于2020年12月16日向本院提交撤回执行申请，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）川1521执2808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月十六日书记员  龚春燕
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6554号原告：李振浩，男，1987年9月15日出生，汉族，居民，兰陵县。委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1986年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：崔建勋，男，1988年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告李振浩与被告刘伟、崔建勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李振浩及其委托诉讼代理人胡灯伟，被告刘伟、崔建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振浩向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款26000元及利息（按照资金占用期间的年息6%计算，自借款之日至偿清之日）。事实和理由：2020年5月25日，被告向原告借款26000元。该款经原告多次催要未果。为了维护原告合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。刘伟辩称：借款不属实，不同意偿还。崔建勋辩称：借款属实，但是借的是10万元，已经还清了，这26000元不属实。原告李振浩提交如下证据:借条及收到条一张，证明借款事实及数额。原告李振浩申请证人高某出庭，证明借款的事实。被告刘伟质证认为：借条属实，是我们两个人写的，但没有收到钱。因为我的车辆押原告那里，我去开车原告不让，我说先给一部分钱把车开走，我先给原告64000元。剩下的原告让我打条才让我开车；对证人证言有异议，证人全程在那里，走的时候属实。被告崔建勋未发表质证意见。被告刘伟提交如下证据：转账记录一份，证明已经把钱还清。2018年10月17号或18号借原告100000元，一直按月给原告还利息，5分的利息。原告李振浩质证认为：对证据有异议，该转账与本案借款26000元无关。都是还以前的借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，被告刘伟、崔建勋向原告出具借条及收到条一份，载明：“今借到李振浩现金人民币（26000元）大写贰万陆仟元借款人刘伟崔建勋收到条今收到李振浩现金人民币（26000元）大写贰万陆仟收到人刘伟崔建勋2020年5月25日”。当日下午7时03分，被告刘伟向原告转账30000元。后原告以该30000元系偿还另一笔100000元的借款，而非该26000元借款为由，要求二被告偿还该26000元。二被告以该26000元未实际出借为由拒绝偿还，双方协商不成，原告遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原被告双方争议的焦点为涉案26000元是否包含在双方前期100000元借款中。原告李振浩主张该26000元系二被告于2020年5月25日另行向原告所借，与原被告之间原有的100000元借款无关，其虽提供借条及收到条并申请证人出庭作证，但原告所提供的证据并不能充分证明其主张的成立。二被告辩称该26000元系包含在双方前期100000元借款中，2020年5月25日二被告是为了从原告处提走该100000元的质押车辆用于出卖后偿还该100000元借款，应原告要求向原告转账64000元用于偿还该100000元，并就剩余借款向原告出具了该26000元的借条，且当晚七时许二被告又向原告还款30000元。综上来看，无论该26000元借款是否实际发生，二被告于当晚七时许向原告转账的30000元均优先认定系偿还该26000元的借款，有鉴于此，二被告无须再额外偿还该26000元，故对于原告主张的被告偿还其26000元借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。至于二被告于2020年5月25日当晚七时许向原告转账30000元后，双方之间的原有债务100000元是否已经偿还完毕，原告可另行向二被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李振浩的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告李振浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘泽进二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴常青
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10832号原告：中国农业银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学大道191号一层、二层。负责人：陈智军，该行行长。委托诉讼代理人：马泽婵、李雅妹，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：高泽财，男，1975年4月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“农业银行广州开发区支行”）诉被告高泽财金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理，原告农业银行广州开发区支行的委托诉讼代理人马泽婵、李雅妹到庭参加诉讼，被告高泽财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行广州开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年7月29日的借款本金、利息、罚息、复利，上述利息、罚息、复利计算至实际清偿之日止，具体数额以原告提交的欠款明细表为准；2.判令原告对被告提供的抵押房屋广州市从化区街口街流溪御景花园山语大街12号1204房的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告支付全部诉讼费用。原告在庭审中变更第一项诉讼请求的罚息、复利计算标准为按照中国人民银行[2019]第30号公告的规定调整。事实和理由：原告与被告签订借款合同，向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还贷款，原告诉至法院，请求判如所请。被告高泽财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年7月2日，农业银行广州开发区支行与高泽财签订《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”），约定借款人向农业银行广州开发区支行借款1350000元，用于购买广州市从化区街口街流溪御景花园山语大街12号1204房（以下简称“涉案房屋”），借款期限300个月，抵押人高泽财提供涉案房屋作为抵押担保。实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮8%，采用等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日期为每期末月的借款发放日对应日。借款凭证显示农业银行广州开发区支行于2019年10月1日向高泽财发放了贷款1350000元，借款期限为2019年10月1日至2044年9月30日。双方办理了涉案房屋的抵押登记手续。借款合同约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回己发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。中国人民银行关于存量浮动利率贷款定价基准转换LPR有关事宜的公告（[2019]第30号公告）规定，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条件进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值）；商业性个人住房贷款的加点数值应等于合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。农业银行广州开发区支行提交的《欠供明细表》及银行交易明细显示，2019年12月最新执行的贷款年利率为5.292%。高泽财自2020年5月开始出现连续逾期，截至2020年12月14日，高泽财尚欠借款本金1336836.64元、利息46886.06元、罚息467.14元、复利1220.17元。以上事实，有借款合同、借款凭证、银行交易明细、不动产抵押证明及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，高泽财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。关于借款本息。高泽财与农业银行广州开发区支行自愿签订借款合同，内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。农业银行广州开发区支行已依约发放了贷款，高泽财未按合同约定履行还款义务，已构成违约，农业银行广州开发区支行请求高泽财一次性清偿截至2020年12月14日的剩余贷款本金1336836.64元、利息46886.06元、罚息467.14元、复利1220.17元，符合合同约定，本院予以支持。罚息以欠付本金为基数、复利以欠付利息为基数自2020年12月15日起按照罚息年利率7.938%（5.292%×150%）计算至2020年12月31日；罚息、复利另按以上基数自2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）加49.2基点后上浮50%计算至实际清偿之日止，罚息不计复利。由于农业银行广州开发区支行宣布贷款提前到期并要求借款人提前偿还全部本金，故该部分贷款不再产生合同约定的每期应付的贷款利息，农业银行广州开发区支行请求继续计算利息缺乏合同依据，本院不予支持。关于抵押房屋。高泽财自愿将涉案房屋抵押给农业银行广州开发区支行作为本案借款合同项下债务的担保并依法办理了抵押登记，该抵押担保符合法律规定，现高泽财未按约定清偿债务，农业银行广州开发区支行请求对上述抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高泽财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行偿还借款本金1336836.64元及利息、罚息、复利（截至2020年12月14日的利息46886.06元、罚息467.14元、复利1220.17元；自2020年12月15日起，罚息以欠付本金为基数、复利以欠付利息为基数按照年利率7.938%计算至2020年12月31日；自2021年1月1日起，罚息以欠付本金为基数、复利以欠付利息为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率[LPR]加49.2基点后上浮50%计算至实际清偿之日止；罚息不计复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州开发区支行对被告高泽财名下的广州市从化区街口街流溪御景花园山语大街12号1204房的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8497元，由被告高泽财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十一日书记员 麦蔼平
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1300号之一 申请执行人：广汉市艺馨美家装饰服务部，住所地四川省广汉市张任路一段32号，统一社会信用代码92510681MA67WMNJOR。 经营者：苏小伟，男，1985年12月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川程鑫海润汽车销售服务有限公司，住所地四川省德阳市区二环路西段36号办公综合楼，统一社会信用代码91510600771653026W。 法定代表人：黄利辉。 本院在执行广汉市艺馨美家装饰服务部与四川程鑫海润汽车销售服务有限公司装修装饰合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初452号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人广汉市艺馨美家装饰服务部于2020年7月22日向本院申请执行。 本案申请执行标的60000元及执行费等,至2020年12月尚未执行。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。冻结了被执行人出租给德阳西物领悦汽车销售服务有限公司场地费（租金尚未到支付条件）,查封了被执行人名下大众牌汽车一辆,前述车辆未能实际控制,不具备处置前提。除前述财产外未发现被执行人名下其他可供执行财产,申请人亦未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索,本院已将执行情况告知申请执行人并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月一日 书记员 张剑（代）
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3019号之一 申请执行人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市区长江东路****，统一社会信用代码91510600327015669R。 法定代表人：葛玲，该公司总经理。 被执行人：何刚，男，1964年4月20出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：苟菊芳，女，1965年11月8出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：四川亿泰融资担保有限公司，住所地四川省德阳市，住所地四川省德阳市区鞍山路**凯信高新大厦**，510600MA6CJFH87M。 法定代表人：石莉玲,该公司执行董事。 被执行人：苟蓉，女，1973年4月2出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心与何刚、苟菊芳、四川亿泰融资担保有限公司、苟蓉借款合同纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初733号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年11月17日向本院申请执行。 本案申请执行标的为1649988.03元及资金利息等。执行过程中，申请执行人长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心书面撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，故人民法院不宜再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下： 终结德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初733号民事判决书主文的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 张剑（代）
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1328民初4955号原告：刘胜祥，男，汉族，居民，1974年5月14日出生，住蒙阴县。委托诉讼代理人：戚建平，蒙阴岱崮法律服务所法律工作者。被告：蒋玉才，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告刘胜祥与被告蒋玉才劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘胜祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘胜祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘胜祥负担。审判员  陈开勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  王均伟
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异579号 申请人：成都富鼎通财税管理中心（有限合伙），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段333号1栋14层1402号。 执行事务合伙人：成都新大唐资产管理有限公司。 委托代理人：吕炳显，该企业员工，一般代理。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰。 被执行人：四川高精净化设备有限公司，住所地：自贡市贡井区建设路318号。 法定代表人：邱长春。 被执行人：四川省经济技术融资担保中心，住所地：成都市青羊区青龙街51号1栋19层1-4号。 法定代表人：吴良鸽。 被执行人：邱长春，男，汉族，1964年5月19日出生，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：刘金平，女，汉族，1963年10月24日出生，住四川省自贡市贡井区。 申请人成都富鼎通财税管理中心（以下简称富鼎通中心）于2020年11月11日向本院提出申请，请求变更其为本院（2018）川0105执7049号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）与四川高精净化设备有限公司（以下简称高精公司）于2016年3月1日签订了《贷款合同》，约定平安银行给予高精公司借款8000000元，期限为1年，四川省成都市律政公证处为该合同于办理了具有强制执行效力的公证手续。四川省经济技术融资担保中心（以下简称省担保中心）、邱长春、刘金平为上述贷款提供连带责任保证担保，四川省成都市律政公证处为担保合同办理了具有强制执行效力的公证手续。平安银行与高精公司、省担保中心签订《补充协议书》，四川省成都市律政公证处为该协议办理了具有强制执行效力的公证手续。平安银行依约足额向高精公司发放了8000000元借款，期限为1年。上述债务履行期限届满后，高精公司未履行向平安银行偿还贷款本金及利息的义务，平安银行于2017年3月21日分别向高精公司、省担保中心、邱长春、刘金平发出《授信逾期（催收）通知书》进行催收，但高精公司仍未履行还款义务，担保人亦未承担相应的担保还款义务。四川省成都市律政公证处于2018年5月15日向省担保中心、邱长春、刘金平发出核实债务《函告》，截止到四川省成都市律政公证出具执行证书之日亦未收到高精公司、担保人提出的任何书面异议。平安银行向四川省成都市律政公证处提出申请，四川省成都市律政公证处于2018年5月28日作出（2018）川律公证执字第101号执行证书，载明：“申请执行人平安银行股份有限公司成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为四川高精净化设备有限公司、四川省经济技术融资担保中心、邱长春、刘金平。执行标的为借款本金人民币8000000元、截至债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（截止至2018年4月16日所欠利息、罚息、复利共计684485.58元。）以及申请执行人为实现债权的费用（包括但不限于公证费、保全费、律师费等）”。后平安银行依据该执行证书向本院申请执行，本院已立案执行[（2018）川0105执7049号]。后因暂无执行条件，本院于2019年2月26日作出（2018）川0105执7049号之一《执行裁定书》终结该案本次执行程序。 上述事实，有执行证书、执行裁定书等证据在案予以佐证。 审查中，富鼎通中心提交《债权转让确认书》、资产明细表、《公证书》、《单户资产转让协议》、转账凭证、公告等证据材料，拟证明平安银行成都分行于2020年8月21日与上海睿银盛嘉资产管理有限公司（以下简称睿银盛嘉公司）签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给睿银盛嘉公司。同年9月10日，睿银盛嘉公司与富鼎通中心签订《单户资产转让协议》，将上述债权转让给富鼎通中心，以及上述债权转让后各方进行的资产转让通知暨债务催收公告、债权人均书面认可案涉债权予以转让等证明目的。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，本案中，富鼎通中心所提交证据能够佐证原债权人将案涉债权依法转让给富鼎通中心，并依法履行了通知公告义务，同时书面认可债权转让之事实，故富鼎通中心的变更申请理由成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2018）川0105执7049号案申请执行人为成都富鼎通财税管理中心（有限合伙）。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2181号申请执行人：王龙，男，1988年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王强，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省井研县研城镇。被执行人：李露，女，1988年9月10日出生，汉族，住四川省井研县。关于王龙与王强、李露房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人王龙以被执行人王强、李露已自动履行完毕生效法律文书确定的义务为由，于2020年11月18日向本院书面申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初5918号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年十二月一日书记员  周洛先
文书内容山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初999号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人孙进山，男，1970年5月25日出生于山东省兰陵县，汉族，文盲，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月11日被兰陵县公安局取保候审，于2020年11月30日被兰陵县人民检察院取保候审，2020年12月23日再次被本院取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）873号起诉书指控被告人孙进山犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘后山出庭支持公诉，被告人孙进山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日20时许，被告人孙进山酒后无证驾驶鲁Ｄ18296号已经报废的轻型栏板货车，行驶至兰陵县××镇××村路段时，被兰陵县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙进山事发时血液样本中的乙醇成分含量为90.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：鉴定意见；户籍信息等书证；被告人孙进山的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人孙进山醉酒无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙进山自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人孙进山拘役三个月，缓刑三个月,并处罚金六千元。被告人孙进山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人孙进山于案发后在其家人陪同下到兰陵县交警大队投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；户籍信息等书证；被告人孙进山的供述和辩解等证据证实，上述证据均系侦查机关依法取得，内容真实、来源合法，经庭审质证，被告人均无异议，且证据之间相互关联、印证，足以认定。本院于2020年12月21日向兰陵县司法局社区矫正办公室发送(2020)鲁1324刑初999号调查评估委托函,要求对被告人孙进山对所居住社区的影响进行评估,但其在期限内未予回复。本院认为，被告人孙进山醉酒、无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人孙进山犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被鉴于告人系自首，系初犯；在公诉阶段签署《认罪认罚具结书》，具有悔罪表现，本案适用认罪认罚从宽制度，可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到所居住的兰陵县新兴镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙进山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张守峰二〇二〇年十二月三十日书记员  谢瑞雪