福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5816号 原告：张瑜，男，1975年6月29日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：杨梅、程牧曦，云南天外天律师事务所律师。 被告：潘注强，男，1980年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张瑜与被告潘注强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜的委托诉讼代理人杨梅、被告潘注强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令潘注强退还原告已支付货款160000元，并支付以160000元为基数按同期银行间同业拆借利率计算资金占用费用到实际付清之日止；2.请求法院判令潘注强赔偿原告可期待利益10000元；3.请求法院判令潘注强承担本案诉讼费用；4.请求法院判令潘注强承担本案的律师费20000元。事实和理由：2020年2月11日，原告与买家达成买卖5万个一次性医用口罩的协议并收到170000元货款。 后原告于2020年2月27日与被告微信联系欲购买一次性医用口罩5万个，价格3.2元每个。原告于2020年2月27日分两次向被告账户转账160000元。但是被告在未与原告及原告指定的收货人协商一致的情况下，擅自将一次性医用口罩变成N95口罩。由于N95口罩价格高，被告将数量很少的N95口罩发给原告指定的收货人，导致原告的指定收货人以口罩的型号、数量与约定不符为由拒绝签收。原告多次要求被告退还货款，但是被告推诿拒绝退换货款。综上，被告在事先未与原告协商一致的情况下擅自改变合同的约定，给原告造成了巨大的损失。望法院判如所请。 被告潘注强辩称，其没有生产口罩，其通过别人介绍认识其上家刘晓杰，原告交付的货款已经打给其上家刘晓杰，口罩由其上家发货，原告仅打开了一箱，其余未打开的也不能证明不是一次性医用口罩，其在当中仅赚了10000元的利润，该10000元其愿意退给原告，对原告起诉的其他款项不认可。 张瑜围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 1.原告与其买家的微信聊天记录一组，欲证明2020年2月11日原告与其买家通过微信聊天达成卖5万个口罩的协议，总价款170000元，每个3.4元，其买家指定了收货人，要求原告按约定向其指定的5个收货人每人邮寄1万个一次性无菌医用口罩的事实。 2.原告与被告的微信聊天截图、招商银行户口历史交易明细表**，欲证明2020年2月27日原告与被告通过微信聊天达成购买5万个一次性无菌医用口罩的协议、每个3.2元，原告于同日向被告支付购买口罩价款160000元的事实。 3.原告与被告的微信聊天记录一组，欲证明2020年2月27日原告按协议要求被告向原告指定的5个收货人邮寄一次性无菌医用口罩，每人邮寄1万个，被告答应依约发货的事实。 4.原告与其买家的微信聊天记录一组，欲证明2020年3月3日原告的买家收到被告邮寄的口罩的型号、数量、质量与原被告事先约定的不一致，导致原告的买家拒绝签收要求退还货款的事实。 5.诉讼费用发票一份、律师费收据、律师委托合同各一份，欲证明原告为实现债权债务而产生的费用。 经质证，潘注强对证据1、2、3、4的真实性没有意见，对证明对象有异议，认为其跟原告一样，向案外人购买口罩，其已经将款项将转给案外人刘晓杰。对证据5认为这些费用与其无关。 潘注强围绕其主张向本院提供其与刘晓杰的微信聊天记录、微信转账记录、案外人刘晓杰的身份证复印件一张，欲证明其将涉案款项直接转给刘晓杰，其从中仅获得利润10000元可以退还给原告的事实。 经质证，张瑜对上述证据的真实性没意见，但认为与本案无关。 本院经审查认为，原被告对双方提供的证据的真实性均无异议，且上述证据来源合法，内容客观，本院对真实性予以确认，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月27日，张瑜与潘注强通过微信聊天达成购买协议，张瑜向潘注强购买一次性使用无菌医用口罩5万个口罩，单价3.2元/个，总货款共计160000元，并指定了邮寄地址和收件人。同日，张瑜分两次通过本人银行账户向潘注强的银行账户汇款支付上述货款。后收件人发现邮寄的口罩与约定的不一致而未收货。张瑜通过微信向潘注强告知该情况并要求退款。因潘注强未退款，张瑜遂于2020年10月29日诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解未果。 本院认为，张瑜向潘注强购买一次性使用无菌医用口罩并支付160000元货款，有双方聊天记录及银行交易明细为证，且潘注强对该事实并无异议，本院对该事实予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告向原告提供的口罩与双方约定不符，也无证据证明被告后续有采取继续履行、换货等补救措施，现张瑜主张潘注强退还该货款，合法有据，应予支持。潘注强违约，张瑜主张该款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失，合法有据，应予支持，但主张自付款之日起算没有依据，依法调整为自起诉之日开始计算。张瑜主张的可期待利益10000元，于法无据，本院不予支持。张瑜还主张律师费20000元，但双方就该部分费用的承担并未作出约定，其该主张，本院不予支持。根据合同相对性原则，潘注强与其上家的纠纷可另案主张，其相关答辩意见，没有依据，本院不予采信。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 潘注强应在本判决生效之日起五日内退还给张瑜货款160000元，并承担自2020年10月29日起至款项还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4188.1元，减半收取计2094.05元，由张瑜负担344.05元，由潘注强负担1750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年十二月十日 书记员 许雅维 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。