wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执复200号复议申请人（原案被执行人）:杜玉庆，女，生于1942年4月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区XXXXXXXX，公民身份号码:5109********。申请执行人：尹明亮，男,生于1969年10月9日,汉族,住四川省宜宾市翠屏区XXXXXXXX,公民身份号码:5125********。复议申请人杜玉庆不服四川省绵阳市涪城区人民法院（简称：涪城法院）（2020）川0703执异313号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人认为涪城法院在执行尹明亮与杜玉庆合伙协议纠纷一案中，认定事实错误、审理程序违法，该案不仅已过两年申请执行时效，申请人还患有严重心脏病需负担医药费,无力偿还债务，依法应不予执行。故请求撤销(2020)川0703执异313号裁定书,并解除对申请人的银行帐户6210********号、624XXXXXXXX1号、8807XXXXXXXX号的冻结。涪城法院查明，2008年8月25日，该院作出（2008）涪民初字第1855号民事判决书，判决杜玉庆在判决生效后10日内偿还尹明亮欠款10000元及相应利息，案件受理费25元由杜玉庆承担。该判决于2008年11月27日向杜玉庆送达。因杜玉庆未按期履行支付义务，尹明亮于2008年12月10日申请强制执行，该院进行执行备案登记为（2008）涪备执字773号。2020年9月8日尹明亮再次申请执行，该院于同日作出（2020）川0703执3540号执行裁定书，对被执行人杜玉庆的财产予以查封、扣押、冻结等，并于2020年9月10日对杜玉庆的银行账户进行冻结。冻结了杜玉庆名下四川省农村信用社6210XXXXXXXX账户，实际冻结金额为110.28元，冻结其四川省农村信用社6214XXXXXXXX账户，该账户为杜玉庆的社保卡，实际冻结金额为65.06元，冻结其农村信用社8807XXXXXXXX账户，实际冻结金额为287.16元，杜玉庆遂向该院提出前述异议。杜玉庆另向该院提供医疗费票据，载明其2017年生病住院产生医疗费13142.65元，2018年住院产生医疗费11045.3元，其中统筹7908.09元，现金3137.21元。并提供了病历资料，其患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、胃炎。另查明，2020年绵阳市城镇居民最低生活保障费用为每人每月540元。涪城法院认为，本案执行依据于2008年8月25日才作出，申请执行时效期为二年，申请人尹明亮于2008年12月10日向人民法院申请执行并经人民法院备案登记，故该案未过执行申请时效，异议人杜玉庆提出本案已过申请执行时效的理由不能成立，其该项异议请求应予驳回。异议人认为其系受骗向尹明亮签订欠款依据，系对生效判决作出前的事实提出异议，该异议应属对生效判决的异议，应通过审判监督程序处理而非在执行中提出执行异议，其关于不应向尹明亮支付款项的请求不属执行异议审查范围，该项异议申请应予驳回。异议人认为该院冻结其社保账户影响其基本生活，该院根据绵阳2020年城镇居民最低生活保障费用为每人每月540元的情况和异议人杜玉庆已达78岁和其身体状况，酌定每月为其保留基本生活费1000元，杜玉庆的其余资产应继续执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条规定，裁定如下：一、从冻结之日起，每月为杜玉庆保留1000元作为其生活费不得执行，对杜玉庆的其余财产继续执行;二、驳回异议人杜玉庆的其他异议申请。复议申请人杜玉庆不服，向本院提出复议，其主要理由及请求为：复议申请人与尹明亮在河南搞工程被骗,投入的20余万未能追回,尹明亮仅投入24000元,申请人比尹明亮亏损更大,而给尹明亮的10000元欠条是在不知情的情况下所签。(2008)涪民初字第1855号民事案件申请人没有参加亦未收到该判决书,且该判决已逾两年申请执行时效。同时,申请人还患有严重心脏病,每月需负担医药费,无力偿还债务。另外,涪城法院未开庭审理执行异议,应属违法。故请求撤销(2020)川0703执异313号裁定书,并解除对申请人的银行帐户6210********号、6245XXXXXXXX号、8807XXXXXXXX号的冻结。本院对涪城法院查明事实予以确认。补充查明：本案复议审查期间，经电话询问申请执行人尹明亮，其明确表示因经济困难，多年未实现判决确定的债权，坚持要求通过法院依法执行杜玉庆兑现权利。同时，其认为杜玉庆系某信用社退休员工，有稳定经济收入，在不影响其基本生活保障的情况下，其余财产应当依法履行义务。本院认为，首先,本案不属案情复杂，争议较大的情况，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定,涪城法院对本案实行书面审查符合法律规定。复议申请人主张涪城法院未开庭审理案涉执行异议理由不能成立。其次,该案执行依据虽于2008年8月25日作出,但申请执行人尹明亮已于2008年12月10日向人民法院申请执行并经人民法院备案登记。涪城法院于2020年再以执行案件立案执行并不属申请执行人拖延、怠于行使权利造成，故该案未过二年申请执行时效,申请人提出该案已过申请执行时效的理由不成立。申请人认为向尹明亮签订欠款依据系被逼迫且并不知情,属于对生效判决作出前的事实提出异议,应通过审判监督程序处理,不属于复议审查范围。至于申请人认为其患有严重心脏病,每月需负担医药费,涪城法院已根据绵阳市2020年城镇居民最低生活保障情况以及申请人的身体状况,酌定每月为其保留基本生活费1000元。涪城法院在执行过程中已对执行人的合法权益予以合理保护，但并不影响被执行人的其余资产应继续执行。综上，涪城法院（2020）川0703执异313号执行裁定认定事实清楚,适用法律正确,复议申请人杜玉庆的申请理由均不能成立,本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703执异313号执行裁定,驳回复议申请人杜玉庆的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘立冬审 判 员 吕茂昕审 判 员 汤 显二〇二〇年十二月二十八日法官助理 任 之书 记 员 吴 魁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川01民初6190号 原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：梁佳祎，浙江秉格律师事务所律师。 被告：成都安网贝腾科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区花牌坊70号1栋5楼9号。 法定代表人：王超。 原告吴雪岚与被告成都安网贝腾科技有限公司著作权侵权纠纷一案，成都市金牛区人民法院以（2020）川0106民初12438号民事裁定移送本院，本院于2020年10月19日立案。经诉中调解，原告吴雪岚于2020年12月11日向本院申请撤回对被告成都安网贝腾科技有限公司的起诉。 本院认为，原告吴雪岚可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴雪岚撤回对被告成都安网贝腾科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴雪岚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  何美玲
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1431号罪犯程远军，男，1967年2月25日出生，汉族，小学文化，河南省南召县人，现在河南省信阳监狱服刑。河南省南召县人民法院于2019年7月30日作出（2019）豫1321刑初361号刑事判决，认定被告人程远军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）豫13刑终695号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一九年二月二十八日起至二〇二一年二月二十七日止。于2019年9月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯程远军减去有期徒刑二个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月4日出具信检五部减意［2020］991号减刑建议检察意见书，建议对罪犯程远军裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年11月16日报送提请减刑意见书，建议对罪犯程远军减去有期徒刑二个月。罪犯程远军因犯诈骗罪，于2007年5月15日被内乡县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，2012年11月24日刑满释放。罪犯程远军以非法占有为目的，伙同他人采取虚构所销售凉席具有治疗疾病的手段，骗取多名被害人财物，数额较大，犯诈骗罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。于2019年9月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯程远军自入狱以来，共获得表扬1次。截至2020年9月15日获得考核分448分，罚金5000元未履行。本院认为，罪犯程远军在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪。但其因犯诈骗罪，于2007年5月15日被内乡县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元后，又因诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，社会影响恶劣，且罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑应从严掌握。信阳市人民检察院出具的减刑建议检查意见书建议对该犯裁定不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程远军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3560号上诉人（原审原告）：雷文杰，男，汉族，1970年4月23日生，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：王瑞波，男，汉族，1971年1月13日生，住山东省定陶县。上诉人雷文杰因与被上诉人王瑞波房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷文杰上诉请求：依法撤销一审民事判决书，发回重审或者改判王瑞波支付雷文杰租赁费28167元及利息（利息以28167元为基数，从2019年12月16日开始按年利率6%计算至全部还清止）；一二审诉讼费用由王瑞波承担。事实与理由：1．一审认定租赁费事实部分错误，适用法律错误，判决结果错误，请二审法院依法发回重审或改判王瑞波支付雷文杰28167元及利息（利息以28167元为基数，从2019年12月16日开始按年利率6%计算至全部还清止）。一审法院认定的涉案房屋在2018年2月份，政府通知搬迁，导致王瑞波无法经营，系认定事实错误。本案涉案房屋在2018年2月份，政府仅仅告知周边群众，要进行征收事宜，并未实际搬迁，更不存在无法经营的事实。且涉案房屋截至今天尚未拆迁。故王瑞波使用雷文杰的房屋，应当缴纳房屋租金，至于其生意好坏与雷文杰没有关系。2．本案涉及的房屋到现在仍未拆迁，在2018年2月份至2018年11月份，该房屋一直由王瑞波经营使用，根本不存在无法经营的情况，故其应缴纳2017—2018年的房屋租金，不存在折抵的情况。且一审中雷文杰提交的与王瑞波的录音中，王瑞波本人认可2018年11月份后又实际使用雷文杰房屋13个月，且认可应当支付部分房屋租金，从该录音中也可以印证王瑞波一直经营的事实。综上，请求查明事实，支持雷文杰的上诉请求。王瑞波答辩称，1．涉案房屋在通知拆迁后，周边环境杂乱，且大型器械施工影响王瑞波饭店的正常经营，给王瑞波造成了很大的损失，该损失应有雷文杰承担。2．涉案房屋通知拆迁后，雷文杰担心王瑞波起诉，所以雷文杰让王瑞波在涉案房屋里居住且说不要房租。故王瑞波认为雷文杰上诉请求不能成立，请求驳回雷文杰的上诉请求，维持原判。雷文杰向一审法院起诉请求：一、依法判令王瑞波支付租赁费28167元及利息（以28167元为基数，从2019年12月16日开始按年利率6%计算至全部还清止）；二、本案的诉讼费用由王瑞波承担。一审法院认定事实，2016年，雷文杰与王瑞波签订租赁协议，约定雷文杰将位于兰考县昌华街AC10号房屋租赁给王瑞波用于开饭店，租赁期限自2016年11月10日至2017年11月10日，租赁费为26000元。以后每年的租金均按26000元交纳，且每年先交房租后使用房屋。王瑞波交过2017年11月10日至2018年11月10日的房租后，2018年2月，政府通知搬迁，导致王瑞波无法经营。王瑞波自2018年11月10日至2019年12月15日一直在该房屋内居住，未向原告交纳租赁费。另查明，2016年11月17日，雷文杰为王瑞波出具书面承诺：“如遇政府拆迁或征用，房租不到期，按实际天数，剩余房租退还”。一审法院认为：雷文杰与王瑞波签订的租房合同到期后，双方未续签书面合同，但王瑞波使用该租赁房屋、雷文杰收取租金的行为，应视为不定期租赁。在雷文杰交纳2017年11月至2018年11月的房租26000元后，涉案租赁房屋于2018年2月被政府通知拆除，王瑞波无法正常经营，但王瑞波仍占用该租赁房屋，因雷文杰曾书面承诺如遇政府拆迁，自愿退还剩余房租，而本案中，雷文杰未退还剩余房租，王瑞波于2018年11月至2019年12月继续在雷文杰房屋内居住的行为，应视为雷文杰默认政府发出拆迁公告后对应退还房租的抵销，故对于雷文杰要求王瑞波支付租金及利息的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回雷文杰的诉讼请求。案件受理费减半收取252.09元、保全费302元，由雷文杰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，涉案租赁房屋于2018年2月被政府通知拆除，雷文杰与王瑞波原租房合同到期未续签，王瑞波继续使用该租赁房屋、雷文杰收取租金的行为系不定期租赁合同关系。因雷文杰曾书面承诺如遇政府拆迁，自愿退还剩余房租。本案中，雷文杰未退还剩余房租，王瑞波于2018年11月至2019年12月继续在雷文杰房屋内居住的行为，应视为雷文杰默认政府发出拆迁公告后对应退还房租的抵销。故一审判决驳回雷文杰诉讼请求并无不当。故，王瑞波答辩意见成立，予以采信。综上所述，雷文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元，由雷文杰负担。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十二月十四日书记员  王 萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9947号原告：天津绿能量网络科技有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5/6-203（天津高亿商务秘书服务有限公司托管第035号）。法定代表人：汪朝西，经理。委托诉讼代理人：刘煜，北京市鑫诺律师事务所。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王曌伟，该局审查员。第三人：江苏绿能电动车科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥五一村委盛家村158号。法定代表人：刘晓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐可松，男，汉族，1981年4月3日出生,住江苏省金坛市，该公司职工。案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第139798号关于第24166308号“绿能量LVNENGLIANG.COM及图”商标（以下简称诉争商标）不予注册复审决定被诉决定作出时间：2020年5月28日本院受理时间：2020年7月30日开庭审理时间：2020年11月25日被诉决定认定：诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定之情形。综上，诉争商标不予核准注册。原告不服被诉决定，诉称：诉争商标属于原告独创，享有著作权，属于合法性注册；本案争议商标中LVNENGLIANG.COM部分为原告合法备案的域名；诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及含义等方面存在较大差异，文字字形和外观也有显著区别，不构成近似商标，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条规定。被告经本院合法传唤未到庭，提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：241663083.申请日期：2017年5月16日4.标志：绿能量LVNENGLIANG.COM及图5.指定使用商品（第12类，类似群:1206；1208；1201-1202；1204-1205；1209-1211）：婴儿车；电动运载工具；电动自行车等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：168246983.申请日期：2015年4月28日4.专用期限至：2026年6月27日5.标志：LVNENG绿能6.核定使用商品（第12类，类似群:1201-1202；1204-1205；1209-1210）：电动运载工具；电动自行车等诉讼阶段，原告向本院提交了如下证据（复印件）：1.作品登记证书；2.ICP/IP地址/域名信息网页截图；3.诉争商标与引证商标信息查询截图；4.原告电商网站截图。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、原告在诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案诉争商标的核准注册时间处于2014年商标法施行期间，被诉决定的作出时间处于2019年商标法施行期间，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应适用2014年商标法，程序问题的审理应适用2019年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成2014年商标法第三十条规定之情形。根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标完整包含引证商标，且诉争商标“绿能量LVNENGLIANG.COM”与引证商标“LVNENG绿能”在文字构成、呼叫读音、整体效果等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的电动运载工具等商品与引证商标核定使用的电动运载工具、电动自行车等商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相似，构成相同或类似商品。若诉争商标若与引证商标使用在相同或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。综上，诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第三十条规定之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津绿能量网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津绿能量网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  贾亚南人民陪审员  王锦阳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民终1307号上诉人（原审被告）：李吾，男，1989年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州市东宏家具制造有限公司，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道三丰村洪三路554号。法定代表人：阮彩琴，执行董事。上诉人北京和成盛通家居用品有限公司因与被上诉人台州市东宏家具制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，因北京和成盛通家居用品有限公司已于2020年12月17日注销，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条规定，通知其股东李吾作为上诉人参加本案诉讼。上诉人李吾于2020年12月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，李吾申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李吾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由李吾负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  李 臻审判员  陈 为二〇二〇年十二月二十八日书记员  卓 尔1·2·
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申299号再审申请人（一审被告）：毛祥献，男，汉族，1943年1月30日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：毛卫兵，男，汉族，1977年5月9日出生，系毛祥献儿子，住江苏省常州市新北区。被申请人（一审原告）：夏小珍，女，汉族，1956年1月3日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：吴崇州，男，汉族，1979年8月17日出生，系夏小珍儿子，住浙江省文成县。一审被告：周春花，女，汉族，1950年3月25日出生，住浙江省文成县。再审申请人毛祥献因与被申请人夏小珍及一审被告周春花民间借贷纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2017）浙0328民初155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，毛祥献的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年十二月二十八日代书记员 吴慧慧
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执579号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：杨建平，女，汉族，1985年1月12日出生，住四川省绵阳市安州区。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与杨建平借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以南平仲裁委员会（2020）南仲案字第4112号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
文书内容内蒙古自治区包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)内02执640号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。委托代理人：云霞，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。被执行人：斯琴，女，住内蒙古自治区包头市青山区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行斯琴借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）湛仲裁字第Z000003693号裁决书，现已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2020年10月24日向本院申请执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。因被执行人财产所在地及住所地均在内蒙古自治区包头市青山区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准同意，本案指定由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲裁字第Z000003693号裁决书由内蒙古自治区包头市青山区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 宋文海审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十二月十一日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异283号 异议人：万登科，男，1956年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 异议人：吴燕萍，女，1972年4月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 异议人：张兰宁，女，1963年2月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 异议人：马蕊，女，1969年8月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 异议人：张海虎，男，1982年3月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 异议人：张红，女，1970年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人：刘会，男，1973年8月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：郝明，男，1962年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：郝立鹏，男，1988年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川和瑞兴工贸有限公司。 法定代表人：郝立鹏，该公司总经理。 被执行人：郝勇，男，1971年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：周宁华，男，1965年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏圣览酒庄有限公司。 法定代表人：赵吉军，该公司总经理。 被执行人：宁夏金融超市股份有限公司。 法定代表人：沈佳彧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高汉宝，男，1964年1月15日出生，汉族，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行刘会与郝明、郝立鹏、银川和瑞兴工贸有限公司、郝勇、周宁华、宁夏圣览酒庄有限公司、宁夏金融超市股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人万登科、吴燕萍、张兰宁、马蕊、张海虎、张红提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现异议人万登科、吴燕萍、张兰宁、马蕊、张海虎、张红向本院提交书面撤回执行异议申请。 本院认为，异议人万登科、吴燕萍、张兰宁、马蕊、张海虎、张红撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许万登科、吴燕萍、张兰宁、马蕊、张海虎、张红撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 曦 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终1052号上诉人（一审被告）：清丰县东盟置业有限公司，住所地：河南省清丰县马庄桥金豫大道中段路东。统一社会信用代码914109226959780121。法定代表人:宋家宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：魏家栋，男，汉族，2007年9月23日出生，住河南省清丰县。法定代理人：魏孟田，男，汉族，1954年12月3日出生，住河南省清丰县，系魏家栋之父。委托诉讼代理人：王守印，男，汉族，1967年4月17日出生，住河南省清丰县。原审被告:徐正军，男，1964年5月4日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：楚西智，河南众孚律师事务所律师。上诉人清丰县东盟置业有限公司因与被上诉人魏家栋、原审被告徐正军案外人执行异议之诉一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民初58号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人清丰县东盟置业有限公司于2020年11月28日以双方私下和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，清丰县东盟置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许清丰县东盟置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5842元，减半收取为2921元，由清丰县东盟置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十二月十日书记员  高 嫱
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖139号尉氏县人民法院：张新中涉嫌滥用职权罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，尉氏县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年十二月十五日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5224号 上诉人（原审被告）：邯郸市国土房地产开发有限公司，住所地：武安市放射路西段路南。 法定代表人：苗增民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文龙，男，1969年10月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张帅新,河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岩，河北十力律师事务所律师。 上诉人邯郸市国土房地产开发有限公司(以下简称国土房地产公司）因与被上诉人刘文龙建设工程施工合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2020）冀0481民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 国土房地产公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由刘文龙负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、刘文龙不具有安装消防设施的资质，双方签订的《施工合同》无效，而一审法院没有作出认定。2、2015年6月25日双方在签订《施工合同》时就约定工程价款79.5万元包干价格，双方应当以此进行结算。刘文龙自认给付工程款15万元，就工程款金额而言64.5万元，而一审法院以2016年5月20日的变更价格889100元计算，判决国土房地产公司给付839100元与事实不符。3、刘文龙手中持有的变更价格的书证，是其与安书箱相互串通损害国土房地产公司的结果，且加盖的公章不是国土房地产公司备案印章，对此国土房地产公司提出异议并申请鉴定。对变更后的工程款价格不予认可。二、本案遗漏当事人，程序违法。工程款在2018年8月原公司股东股权转让时经原法定代表人马志军同意，以70万元的价格进行了结算，并将其款转入安书箱名下，故安书箱系本案有利害关系的第三人。而一审法院却未追加，故程序违法。综上所述，刘文龙在一审中诉称的工程款889100元不是事实，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 刘文龙答辩称：一、双方签订合同时均认可主体与资质，主体与资质不影响本案的审理。刘文龙完成了施工义务，国土房地产公司应当支付工程款。二、双方对工程已进行了结算，且签字并且盖章，双方均认可工程款的数额。三、本案不存在程序违法。刘文龙是合同的相对方，国土房地产公司应当支付工程款。 刘文化龙向一审法院起诉请求：1、国土房地产公司立即偿还所欠工程款项739100元并支付利息至实际清偿之日止，暂主张利息196868.2元(以889100元为基数，自2016年5月20日起计算至2017年10月13日止；以739100元为基数，自2017年10月13日起计算至2020年4月4日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)以上共计935968.2元；2、本案诉讼费等由国土房地产公司负担。 一审法院认定事实：2015年7月1日，国土房地产公司与刘文龙签订了室外管线、消防设施安装工程合同，将位于武安市外施工图纸范围内的消防系统、上水（从泵房外至各楼）安装项目工程承包给刘文龙进行施工。2016年5月20日双方签订了建设工程结算书，工程造价共计889100元。2017年10月13日国土房地产公司支付刘文龙工程款150000元，该款项由武安市武安镇人民政府通过中国农业银行转交，并且附言工程款（账户为:62×××18）。 一审法院认为，刘文龙与国土房地产公司签订的室外管线、消防设施安装工程合同事实清楚，双方已就工程出具结算单，说明已对工程进行验收，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，国土房地产公司应按双方确认的结算数额支付刘文龙工程款，国土房地产公司辩称应以预算总价79.5万元支付工程款，因该预算总价表成立日期在工程结算书之前，不予支持，应以双方确认的结算工程价款889100元支付。国土房地产公司辩称该工程款以70万元结算，并将该款转入安书箱名下，没有证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决：被告邯郸市国土房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告739100元并支付利息（以889100元为基数，自2016年5月20日起计算至2017年10月13日止；以739100元为基数，自2017年10月14日起计算至2019年8月19日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年4月4日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13160元，由被告邯郸市国土房地产开发有限公司承担6580元。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，国土房地产公司虽对《室外管线、消防设施安装工程合同》的真实性有异议，但对本案工程系刘文龙施工的事实并无异议，故刘文龙施工完毕后，国土房地产公司应当向其支付相应的工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，因刘文龙没有资质，故双方签订的施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”。本案工程早已施工完毕，故合同虽然无效，但国土房地产公司应当参照合同的约定向刘文龙支付工程的价款。 对于工程价款的具体数额，双方于2015年7月1日签订的《室外管线、消防设施安装工程合同》中虽约定了一次性包干价79.5万元，但2016年5月20日《河北省建设工程结算书》中载明了工程价款为889100元，故结算书中的价款应当视为对合同中约定价款的变更，因此工程价款应当以结算书为依据。国土房地产公司虽对结算书中加盖其公司公章的真实性有异议，并申请鉴定，但结算书中除加盖了国土房地产公司的公章外中还有安书箱的签字，而安书箱系国土房地产公司的原聘用人员，故对于结算书予以认定。对国土房地产公司的鉴定申请不予准许。 对于国土房地产公司称本案的工程款已向安书箱支付，要求追加安书箱为第三人的问题，本院认为，国土房地产公司提交的收条中载明安书箱收到国土房地产公司的数额为870万元与本案工程款的数额并不相符，且载明为“借款”。国土房地产公司亦不能证明刘文龙委托安书箱收取本案工程的款的相关证据，故主张工程已向刘文龙支付完毕的上诉理由不能成立，本院不予支持。国土房地产公司主张追加安书箱为第三人的请求亦不予支持。 综上所述，国土房地产公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由上诉人邯郸市国土房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  程柳嘉
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执717号 申请执行人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号，统一社会信用代码：9111000010228709XY。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 被执行人：石家庄润鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北外环古城东路118号，统一社会信用代码：9113010058691276XF。 法定代表人：王志发，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中铁建设集团有限公司与被执行人石家庄润鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初1382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石家庄润鑫房地产开发有限公司名下的银行存款90000000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张国俊 执行员  唐文杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 柳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5116号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史洪新，男，1987年6月26日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁汇轩餐饮管理有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区科技路21号。法定代表人：任志坚，该公司总经理。被申请人（一审被告）：盘锦市双台子区汇轩美食广场。住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街北繁荣路东万合新城商业广场。再审申请人史洪新因与被申请人辽宁汇轩餐饮管理有限公司、盘锦市双台子区汇轩美食广场租赁合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史洪新申请再审称，汇轩餐饮公司对租赁标的物所在场所的规模、商户情况等对外宣传，是该公司对承租人的要约，也是史洪新与其签订租赁合同的前提。现有证据能够证明汇轩餐饮公司存在明显的违约行为；原审判决适用法律错误；原审判决内容混淆了要约和经营预期的法律后果和法律评价，汇轩餐饮公司的违约行为导致双方合同目的无法实现，符合法律规定的合同解除条件，针对合同项下的租赁费用、保证金应当予以返还，并赔偿史洪新的装修损失。现请求依法再审本案。辽宁汇轩餐饮管理有限公司提交意见称，再审申请人与被申请人签订《汇轩美食广场租赁合同》是基于双方对居然之家汇轩美食广场经营前景的美好预期，这种预期是一种商业判断，租赁合同是典型的商事合同。商业判断和现实发展出现不一致是一种正常的商业风险，经营者应当自行承担该商业风险。再审申请人交纳的保证金是履约保证金，现在租赁行为无法继续履行，不是基于当事人主观过错，保证金应当在合同期满后予以返还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二项的规定，二审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案存在以下事实不清问题：1、案涉《汇轩美食广场租赁合同》约定了租赁期限，并约定起算日期自开业之日起。被申请人自认2019年5月2日进行营业，而原审判决认定被申请人自2019年5月2日进行试营业，那么被申请人是否存在试营业、试营业的持续时间，以及再审申请人租赁合同实际履行期限的事实应进一步查清。2、再审申请人一审庭审曾举证被申请人的管理人员在微信中通知，商户试营业期间不算租金。二审法院并未论述该证据是否采信，而此节事实将直接影响能否支持再审申请人退还租金的诉讼请求。综上，鉴于本案存在以上问题，再审时应查清相关事实后依法做出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省盘锦市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年十二月二十八日书记员 张雪萌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申253号再审申请人（一审被告）：章学新，男，汉族，1974年8月2日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：金小和，男，汉族，1974年1月24日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：黄阿飞、章滨滨，浙江联冠律师事务所律师。再审申请人章学新因与被申请人金小和房屋租赁合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2019）浙0381民初13349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章学新申请再审称：（一）申请人与被申请人于2014年9月28日签订瑞安商城三期三区一楼店面租赁协议书，约定租期四年，租金每年递增。协议签订后，申请人将租赁物交付给被申请人，但被申请人并未按协议书约定支付租金，被申请人2014年至2017年三年需支付221145元租金，但实际支付租金204000元，尚欠租金17145元，扣除保证金15000元后仍欠租金2145元，15000元保证金已抵扣租金，因此，申请人无需归还押金15000元。（二）被申请人提供给原审法院的2017年8月28日租赁协议书上“章学新”并非申请人本人所签，且即使该协议书真实，被申请人未向申请人支付过15000元保证金，申请人无需退还。同时，根据租赁协议书第十一条及补充内容约定，2018年被申请人自行向房东租赁店面，并未向申请人续租，申请人更是无需退还15000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。金小和提交意见称：申请人与被申请人在2014年签订的租赁协议书中虽约定租金逐年增加，但在2016年因为瑞安商城整体市场不景气，申请人调整了其名下部分租赁物的租金，调整为一间68000元。若申请人要将保证金用于租金扣除，该保证金也是有余额。2017年续租时，若保证金被用于租金扣除，被申请人应当另行支付保证金，但申请人没有要求被申请人另行支付保证金，所以该保证金实际上没有用于租金扣除。被申请人在原审中提供的2017年签订的租赁协议书系申请人本人所签，若申请人认为该协议书系伪造，可申请笔迹鉴定。因为申请人向涉案店面所有人张秀眉只承租涉案店面到2018年9月，故被申请人向原房东续租，这是申请人的原因，并非被申请人的原因，因此，该1.5万元租金应当退回。请求驳回申请人的再审申请。本院认为：申请人章学新与被申请人金小和先后签订2014年和2017年二份租赁协议书。其中，2014年租赁协议书虽约定租金逐年递增，但根据被申请人在再审审查中提供的证明、银行交易明细及证人证言，可证实因市场不景气，双方经协商将第三年租金下调为68000元的事实，故申请人主张因被申请人未足额支付租金而将保证金15000元抵扣租金的申请再审理由不能成立。申请人主张其未在2017年租赁协议书上签字，但并未提供足以反驳的相反证据，该主张不能成立。2017年租赁协议书约定被申请人应交纳保证金15000元，被申请人虽未交纳，但结合2014年租赁协议书履行过程中保证金15000元未予退还的情况，可认定双方将该15000元保证金延续使用。因此，申请人主张因被申请人未支付保证金故无需退还的申请再审理由依据不足，本院不予采纳。申请人还主张2018年被申请人自行向房东租赁店面，并未向申请人续租，根据约定无需退还保证金。本院认为，申请人在再审审查中提供的其与房东签订的租赁协议书约定租期四年，至2018年9月19日止，而转租给被申请人时签订的2017年租赁协议书却约定租期至2019年9月28日，因申请人对超出原租赁期限的部分无权转租，被申请人在租期第二年即2018年向房东续租符合法律规定，现申请人以被申请人直接向房东续租为由主张无需返还保证金，依据不足，本院不予支持。章学新在一审判决后未依法提出上诉，主动放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，章学新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章学新的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年十二月二十五日代书记员  黄颖哲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝峰，男，1968年9月18日出生，汉族，住陕西省城固县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋有玉，女，1966年10月18日出生，汉族，住四川省安岳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 再审申请人李宝峰因与被申请人蒋有玉、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5177号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人李宝峰申请再审理由与其二审上诉理由一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李宝峰的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年××月××日 书记员 龙希娥
科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6217号   原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，现住址通辽市科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。   法定代表人：王**，职务:经理。   委托代理人：王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，农民。   被告：吴布和（吴国军），男，1962年6月18日出生，汉族，农民。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告吴布和（吴国军）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告吴布和（吴国军）经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2013年2月18日，被告从原告处赊购种子化肥欠款7575元，约定2013年12月30日还款，月利0.015元，超期按0.025计息，并出具欠据一枚。多次索要未果，请求法院判令被告给付欠款及违约金。   被告吴布和（吴国军）未进行答辩。   经审理查明，2013年2月18日，被告从原告处赊购种子化肥欠款7575元，约定2013年12月30日还款，月利0.015元，超期按0.025计息，并出具欠据一枚。多次索要未果，请求法院判令被告给付欠款及违约金。   被告吴布和（吴国军）未进行答辩。   以上事实，由原告当庭陈述，向法庭提交借据一枚及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还欠款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告主张按月利0.0128元计算违约金，本院予以支持。按着违约金不超过欠款本金的法律规定，（本金7575元×0.0128元×88个月，2013年2月28日-2020年6月28日），应该是7575元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴布和（吴国军）自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款本金7575元。   二、被告吴布和（吴国军）自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款违约金7575元（2013年2月28日-2020年6月28日），以上共计15150元。自2020年6月29日起，以7575元为本金，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金至本金给付完毕为止。   案件受理费322.68元，由被告吴布和（吴国军）负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 邰吉庆   陪审员 付丽娜   二〇二〇年十二月十七日   书记员 孙少博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9635号原告：北京嘉业汇智科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区3号楼-1至9层101内7层07室。法定代表人：李大伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王威，该局审查员。第三人：北京智贤科贸有限公司，住所地北京市西城区桦皮厂胡同2号楼14层1402房间。法定代表人：康缨，执行董事。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第135103号关于第12059330号“诺和”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年5月25日本院受理时间：2020年7月24日开庭审理时间：2020年11月24日被诉决定认定：在案证据足以形成完整的证据链证明原告在2015年9月5日至2018年9月4日期间（简称指定期间）将诉争商标在计算机软件设计、计算机软件安装服务上进行了公开、真实、有效的商业使用，鉴于诉争商标核定使用的计算机编程、计算机软件设计、恢复计算机数据、把有形的数据和文件转换成电子媒体、替他人创建和维护网站、计算机软件的安装、计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）、提供互联网搜索引擎与前述诉争商标使用的计算机软件设计、计算机软件安装服务属于同一种或类似服务，故在上述服务上诉争商标予以维持，原告提交的在案证据未涉及诉争商标核定使用的技术研究、技术项目研究服务，故在技术研究、技术项目研究服务上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实和理由如下：一、被告认定事实错误，原告一直在核定的“技术研究、技术项目研究”服务上使用诉争商标；二、第三人出于非法之目的，恶意提出撤销申请，企图利用合法形式达到其非法之目的，属于不正当行为。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：120593303.申请日期：2013年1月17日4.核准日期：2014年7月7日5.标志：诺和6.核定使用服务（第42类，类似群：4209；4220）：技术研究；技术项目研究；计算机编程等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审服务上进行了商标性使用，在行政审查阶段向被告提交了如下主要证据（复印件）：1.销售合同、发票；2.退税证明；3.说明书、彩页、包装等材料；4.计算机软件著作权登记证书、域名登记证书、软件登记检测报告、软件程序安装截图。原告在诉讼中提交了如下证据（复印件及光盘）：1.诉争商标软件系统程序安装截图、软件系统使用说明书、产品包装上服务商标的使用；2.诉争商标技术研发合作协议、软件订购合同及发票、技术研究和技术项目研究服务证据、合作单位研究证明、软件退税票据；3.诉争商标在网站、域名、软著、软件检测报告上的宣传使用；4.诺和商标复审服务视频；5.医学中心、司法局、学校等官方网站涉及“诺和”商标的技术研究、技术项目研究报道；6.医学博士教育心理领域、幼儿教育心理学领域、国际海员心理健康领域、中职学生职业心理教育领域、南京医科大学精神病与精神卫生学硕士学位论文等多个领域的研究论文中“诺和”的服务体现资料；7.“诺和”商标在诺和软件众多著作权证书中的应用资料；8.“诺和”商标在专利申请文件中的应用资料。以上事实，有商标档案、原告在行政程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的技术研究、技术项目研究服务上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，根据原告在行政阶段提交的证据1至证据4均为诉争商标在计算机软件设计、计算机软件安装服务上的使用和宣传证据，未体现技术研究、技术项目研究服务。原告在诉讼阶段提交的证据1为诺和心理测评系统、分类测验软件等计算机软件服务的相关证据，未体现技术研究、技术项目研究服务，且多为自制证据，证明力较弱。证据2至证据4为诺和心理测试系统、诺和防伪验证管理系统等软件系统的合同、说明书等使用和宣传证据，与诉争商标核定使用的技术研究、技术项目研究服务具有一定差距。证据5至证据8部分未体现诉争商标，且仍为诺和商标在软件系统相关服务上的使用或者宣传证据，无法体现诉争商标在技术研究、技术项目研究服务上的使用。综上，原告提交的证据无法形成完整的证据链，证明原告于指定期间内对诉争商标在核定使用的技术研究、技术项目研究服务上进行了商标法意义上的使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘉业汇智科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘉业汇智科技发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  王 屹人民陪审员  汪宜新二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码913600006937085883。法定代表人：唐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李帅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来香，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟世华，男，1963年8月15日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。二审被上诉人（一审被告）：重庆市大足区大双实业发展有限公司，住，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**一社会信用代码91500225054802834R。法定代表人：张玺搏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘苑，该公司工作人员。二审被上诉人（一审被告）：蒋波，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市大足区。再审申请人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建公司）因与被申请人孟世华、二审被上诉人重庆市大足区大双实业发展有限公司（以下简称大双实业公司）、二审被上诉人蒋波建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终4694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西一建公司申请再审称，二审法院认定蒋波的行为能够代表江西一建公司，属于认定事实错误，应予撤销。1.蒋波是以个人名义与孟世华建立的合同关系，与孟世华办理的工程结算也是以其个人名义进行的，孟世华和江西一建公司不存在合同关系。2.蒋波不构成表见代理。蒋波挂靠江西一建公司，尽管被聘为项目的主要负责人，但在该工程中蒋波是以其个人名义对外施工。孟世华被蒋波喊去做案涉水电工程，是和蒋波进行口头约定，在双方签署的结算单据上，也仅有蒋波和孟世华签字。孟世华应当知道蒋波在该工程具有自主权，应当由蒋波承担法律责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。孟世华辩称，1.蒋波有权代表江西一建公司签订合同、办理结算。涉案工程由江西一建公司中标承建，蒋波是以江西一建公司的名义行使权利和履行义务。蒋波与孟世华结算，向业主大双实业公司借款及向其他部门办理相关事宜，均在落款处写上“江西一建公司大足区市民中心项目部：蒋波”。孟世华有理由相信蒋波的行为能够代表江西一建公司。2.已经发生法律效力的张文系列案件，江西一建公司均认可了蒋波的签字行为代表江西一建公司。江西一建公司向孟世华支付涉案工程款（100000元）是对蒋波的代表、代理结算行为的追认和认可。大双实业公司陈述，大双实业公司仅与江西一建公司签订了施工总承包合同，并按合同足额支付了工程款。蒋波陈述，其是江西一建公司承建的大足区市民中心工程项目的现场负责人，组织各个班组的生产、施工、支付工人工资及材料款。本院经审查认为，江西一建公司授权蒋波作为案涉项目的现场管理负责人，代表江西一建公司负责该项目施工现场的组织和管理。蒋波与孟世华结算时，落款为“江西一建公司大足区市民中心项目部：蒋波”，江西一建公司亦曾向孟世华转账10万元。加之，有生效裁判文书认定，蒋波在大足区市民中心工程项目的其他工程进行结算的行为系履职行为，而本案案涉工程属于大足区市民中心工程，江西一建公司也已收取了大双实业公司支付的工程款。结合蒋波在施工现场组织、协调、指挥、结算等诸多行为，综合本案的实际情况，孟世华有理由相信蒋波的行为能够代表江西一建公司，蒋波的行为构成表见代理，江西一建公司应当承担蒋波行为的后果。综上，江西一建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西建工第一建筑有限责任公司的再审申请。审判长 徐 宾审判员 周 倩审判员 米 阳二〇二〇年十二月二十八日书记员 谢奇静
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执601号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：雷练，该公司法案执行经理。被执行人：王德超，男，汉族，1987年8月30日出生，住四川省三台县。关于青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称青岛趣牛牛公司）与王德超借款合同纠纷一案,申请执行人青岛趣牛牛公司以鹰潭仲裁委员会（2020）鹰仲字第1631号裁决书向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人青岛趣牛牛公司于2020年12月28日向本院递交《撤销强制执行申请书》，申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛公司自愿撤销执行申请是当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”之规定，裁定如下：终结（2020）川07执601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李松海审 判 员 刘立冬审 判 员 高 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王涵彬书 记 员 钟 霞
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申888号再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京保家利养殖专业合作社，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村村委会西200米。法定代表人程继顺，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市怀柔区渤海镇人民政府，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。再审申请人北京保家利养殖专业合作社（以下简称保家利合作社）因行政赔偿一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京03行终298号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保家利合作社申请再审称，本案中行政机关未提交任何证据认定保家利合作社的厂房属于违法建筑，终审法院认定为非法建筑属于认定事实不清，属于以司法权代替行政权。终审法院未予支持保家利合作社的企业经营损失、贷款利息损失、律师代理费、精神损失费赔偿请求，属于认定事实不清。故请求撤销终审判决，发回重审或依法改判，支持保家利合作社的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，保家利合作社未提供证据证明北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）强制拆除的相关建筑物为其所有的合法建设，或履行了设施农用地项目的相关审批手续，并实际投入使用，其要求渤海镇政府将拆除的建筑物恢复原状，缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”保家利合作社要求赔偿的企业经营损失、贷款利息损失、律师代理费等损失不属于直接损失的范畴，该项赔偿请求亦缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”渤海镇政府在强制拆除过程中未侵犯保家利合作社的人身权利，保家利合作社主张的精神损失费，不属于法律规定应当赔偿的内容。关于渤海镇人民政府应当对保家利合作社予以赔偿的内容，因渤海镇政府的强制拆除行为导致保家利合作社在涉案地块上的合法财产受到损失，且渤海镇政府未在实施强制拆除行为前依法制作室内物品清单，未对保家利合作社在涉案地块上的物品情况进行证据固定，应负相应法律责任。终审法院针对保家利合作社提出的赔偿请求，综合案件实际情况以及生活常识，酌定财产损失的赔偿数额，判决渤海镇政府于法定期限内赔偿保家利合作社经济损失六千八百元并驳回保家利合作社的其他赔偿请求，并无不当。综上，保家利合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回北京保家利养殖专业合作社的再审申请。审判长  刘井玉审判员  哈胜男审判员  周凯贺二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨含章
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林琴，女，1984年12月28日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林明霞,浙江瓯鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖若沟，男，1983年6月18日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。再审申请人林琴因与被申请人肖若沟民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）浙温商终字第627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，林琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇二〇年十二月二十八日代书记员 吴慧慧
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1286号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，执行董事。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：衡阳县金阳房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇春风东路93号。法定代表人：陈定初，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：付园园，女，1994年10月26日出生，住辽宁省新民市，北京安科律师事务所实习律师。原告北京飞行船软件有限公司诉被告衡阳县金阳房地产开发有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。本案审理过程中，原告北京飞行船软件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京飞行船软件有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王曹翼书 记 员  刘 依
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州恒都房地产开发有限公司。住所地：杭州市江干区宋都阳光国际花园商铺**，统一社会信用代码91330101697064775K。法定代表人：刘颖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐国华，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛远平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江国泰建设集团有限公司。。住所地：杭州市萧山区北干街道金惠路**统一社会信用代码91330109143566589Q。法定代表人：李炳传。委托诉讼代理人：孙斌，浙江君安世纪律师事务所律师。再审申请人杭州恒都房地产开发有限公司（以下简称恒都公司）因与被申请人浙江国泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终2706号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，恒都公司提交的新的证据材料不能证明其待证目的。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州恒都房地产开发有限公司的再审申请。审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  吴飞明二〇二〇年十二月二十八日书记员  周颖芳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7400号原告：音响产品国际有限公司，住所地加拿大国安大略多伦多桑德赫斯特道1001号。法定代表人：奥斯卡·博纳多，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张亚军，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：爱珂吉有限责任公司，住所地意大利共和国博洛尼亚省6号德利阿格雷斯蒂。（未到庭）案由：商标撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第42764号关于第856923号“ENERGY”商标（简称诉争商标）撤销复审请求决定本院受理时间：2018年7月20日开庭审理时间：2020年11月23日被诉决定认定：诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往原则，实体问题应适用修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法），程序问题应适用修改后商标法。在案证据已形成完整的证据链，可以证明广州柏裕影音公司销售了标有诉争商标的音箱产品，该使用行为并未违背商标权人的意志可以认定为对诉争商标的使用，原告实际实际用的音箱产品与诉争商标核定使用的扩音器商品在功能用途、销售渠道、消费对象上接近，属于类似商品，故诉争商标在扩音器商品上的注册予以维持。综上诉争商标在扩音器商品上的注册应予维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：在案证据足以证明在指定期间内，其对诉争商标在第9类核定商品上进行了合法有效的商业使用，诉争商标在全部核定商品上的注册应予维持。被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：8569233.申请日期：1994年8月29日4.专用权期限至：2026年7月20日5.核定使用商品（第9类）：扩音器，放大器，收音机，立体声接收机，（唱机）转盘，磁带录音机，磁带录音机的放音装置，调谐器，均衡器，电子降噪装置，扩音器用电子信号调整装置。二、其他事实原告在行政阶段提交以下证据：1.广州柏裕影音有限公司为KGE公司中国地区经销商的资格证明文件、KGE公司于广州柏裕影音公司签订的分销协议；2.广州柏裕影音有限公司开给沃尔玛（中国）投资有限公司、亚马逊（中国）投资有限公司、福建省侨乡电子科技有限公司、北京驰生佳创商贸有限公司的发票；3.广州柏裕影音有限公司在中国使用的产品目录、ENERGY能量音箱产品在亚马逊中国官网上的购买网页打印件；4.关于音箱的百度百科；5.原告在中国制作商将系列扩音器产品从中国苏州销往美国的销售订单及扩音器产品在klipsch公司官网上的展示图。原告在诉讼阶段提交以下证据：1、类似商品和服务区分表（2015文本）；2、销售发票公证认证及中文翻译。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，广州柏裕影音有限公司为KGE公司中国地区经销商的资格证明文件、KGE公司于广州柏裕影音公司签订的分销协议可以证明广州柏裕影音公司负责中国大陆地区销售和服务。广州柏裕影音有限公司开给沃尔玛（中国）投资有限公司、亚马逊（中国）投资有限公司、福建省侨乡电子科技有限公司、北京驰生佳创商贸有限公司的发票可以显示在指定期间内广州柏裕影音有限公司销售了冠以诉争商标的音箱商品。实际实际用的音箱产品与诉争商标核定使用的扩音器商品在功能用途、销售渠道、消费对象上接近，属于类似商品，故诉争商标在扩音器商品上的注册予以维持。在案证据不足以证明原告在指定期间内对诉争商标核定的其他商品进行了真实有效的商业使用。原告主张诉争商标在音箱商品上的使用，因音箱与扩音器商品构成类似商品，对扩音器产品所在的0908群组诉争商标核定的其他商品均应予以维持之主张，证据不足，本院不予采信。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告音响产品国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告音响产品国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告音响产品国际有限公司、第三人爱珂吉有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  吴元龙人民陪审员  李小娟二〇二〇年十二月十日书 记 员  王天蕊
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1522号罪犯邢宏利，男，1991年8月7日出生，汉族，小学文化，河南省舞钢市人。2015年1月8日因犯抢劫罪被西平县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月29日刑满释放；2015年9月24日因犯盗窃罪被舞阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月28日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省西平县人民法院于2018年4月17日作出（2018）豫1721刑初123号刑事判决，认定被告人邢宏利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。刑期自二○一七年十一月十七日起至二○二一年八月十六日止。于2018年5月10日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯邢宏利减去有期徒刑五个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1082号提请减刑检察意见书，建议对罪犯邢宏利裁定减刑。经审理查明，罪犯邢宏利自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯邢宏利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢宏利准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二○一七年十一月十七日起至二〇二一年三月十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省开封市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫02刑辖143号兰考县人民法院：杨新国涉嫌故意杀人罪一案，开封市人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，我院决定将该案指定你院管辖。收到此决定书后，兰考县人民检察院将该案件起诉至你院时，请予受理。二〇二〇年十二月十八日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川01民初6189号 原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：梁佳祎，浙江秉格律师事务所律师。 被告：成都安网贝腾科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区花牌坊70号1栋5楼9号。 法定代表人：王超。 原告吴雪岚与被告成都安网贝腾科技有限公司著作权侵权纠纷一案，成都市金牛区人民法院以（2020）川0106民初12439号民事裁定移送本院，本院于2020年10月19日立案。经诉中调解，原告吴雪岚于2020年12月11日向本院申请撤回对被告成都安网贝腾科技有限公司的起诉。 本院认为，原告吴雪岚可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴雪岚撤回对被告成都安网贝腾科技有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴雪岚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何 昕 人民陪审员  韩朝光 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  何美玲
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1460号罪犯吴明波，化名张军，男，1976年7月20日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2014年4月25日作出（2014）宛龙少刑初字第07号刑事判决书，认定被告人吴明波犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自二〇一三年十二月七日起至二〇二五年十二月六日止。于2014年7月29日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯吴明波在刑罚执行期间，于2018年2月6日被本院减去有期徒刑九个月。河南省信阳监狱提出对罪犯吴明波减去有期徒刑八个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］829号提请减刑检察意见书，建议对罪犯吴明波裁定减刑。经审理查明，罪犯吴明波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴明波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其多次奸淫不满十四周岁的幼女，造成幼女怀孕的严重后果，社会影响恶劣，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴明波准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一三年十二月七日起至二〇二四年八月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4305号上诉人（原审被告）：于银霞，女，1970年10月14日生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈连合，男，1968年8月22日生，汉族，住址同上，系于银霞之夫。被上诉人（原审原告）：西平供销社联合社柏城商场。住所地：西平县柏城镇经贸路东段路北法定代表人：陈建军，该商场总经理。委托诉讼代理人：杜海龙，该商场员工。委托诉讼代理人：李丙坤，河南柏国律师事务所律师。上诉人于银霞因与被上诉人西平县供销社联合社柏城商场租赁合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于银霞的委托诉讼代理人陈连合，被上诉人西平县供销社联合社柏城商场的委托诉讼代理人杜海龙、李丙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于银霞上诉请求：请求撤销河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1175号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决只扣减二个月的行管、物业费与实际不符，依据2020年疫情应扣除2020年2—4月份三个月的费用。二、被上诉人应支付我的3.1万质保金及多收9280元钱款，应退还2020年4月销货款724元。三、我不存在违约现象，反之被上诉人存在违约及侵权行为，我不应支付被上诉违约金，一审判决支持的16251.37元滞纳金，我均不应承担。西平县供销社联合社柏城商场答辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。西平县供销社联合社柏城商场向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2019年9月1日签订的《西平县供销社柏城商场经营合同书》，判令被告立即撤离柜位、交还场地；2、依法判令被告补交红款63697.8元，交纳滞纳金18800元，补交后续费用34315.8元，上述费用合计116813.6元（暂计算至2020年4月30日）；3、被告承担诉讼费。并于2020年9月16日原告变更诉讼请求：判令被告补交欠款98413.87元，交纳滞纳金30000元，上述费用合计128413.87元。一审法院认定事实：2019年9月1日，原告西平县供销社联合社柏城商场与被告于银霞签订了《西平县供销社柏城商场经营合同书》一份，约定：将柏城商场营业楼第一层百货区域、柜位编号IF-024-075、面积约110.88平方米及柜位编号IF-071、面积约53.9平方米提供给被告作为经营场地使用。年行管费用97796元＋54945=152741元，签订合同前预交20％，剩余80％按合同约定逐月收取；物业费每月1663元＋808元=2471元。其中2019年9、10、11月每月为10％，12月份为15％，2020年3、4、6、7月每月为5％，1月为15％，2月为10％，5月为6％，8月为4％，物业费按月上交。同时，合同书第五条第2项约定：“销售营业款每月结算一次。次月7日至10日对账，…如乙方账户出现红款，应在三日内补齐，逾期不交，甲方按每天200元收取滞纳金，超过7天仍未补足者，甲方有权单方终止其经营合同，并按合同约定追收红款及滞纳金，必要时启动司法程序”；第十二条第2项约定：“合同中途终止，乙方同意补收后三个月的费用，作为对甲方的补偿”。被告依约于合同签订前，向原告预交了2020年全年总任务的20％费用。截止到2020年8月31日，被告应补交欠款98413.87元，而被告未补交。双方发生纠纷期间，原告曾对被告作出停电及解雇被告营业员处理，合同期满后被告已主动搬离租赁的柜位。一审法院认为，原告与被告于银霞签订商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。合同期限届满后，被告应及时向原告交纳行管费用、物业费，其拒绝交纳已构成违约。原告要求被告交纳行管费用、物业费的合理部分，理由正当，法院予以支持。因新冠肺炎疫情期间被告不能营业，应酌情减扣2-3月份二个月的行管费用、物业费。被告应支付给原告行管费用、物业费为98413.87元-（2-3月份=17157元）=81256.87元。因合同中约定逾期按每天200元收取滞纳金，超出法律规定，滞纳金即原告损失应按所欠金额的20％计算，即81256.87×20％=16251.37元。被告辩称西平县商贸有限公司欠其3.1万元质保金及多收的9280元未支付，原告答应由其退还却一直未支付的辩解意见，因与本案不是同一法律关系，本案不予审理。被告辩称原告变更后的诉讼请求应予以驳回，理由不足，法院不予采信。判决：一、被告于银霞自判决生效后三十日内支付原告西平县供销社联合社柏城商场租金人民币81256.87元元、赔偿原告损失16251.37元，共计97508.24元。二、驳回原告西平县供销社联合社柏城商场的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2869元，由原告承担869元，被告于银霞承担2000元。本院二审期间，于银霞提供了一份姚海珍的交款条复印件及一份合同截图作为新的证据，拟证明柏城商场承继柏城商贸公司的债权债务，柏城商场应当退还其多收的质保金及收款项。西平县供销社联合社柏城商场认为姚海珍的交款条与本案无关；对合同截图的真实性不予认可。本院对于银霞提供的证据的证明力不予认定。西平县供销社联合社柏城商场提供了一份复工承诺书，拟证明商场3月份复工。于银霞对该证据的真实性予以认可。本院对西平县供销社联合社柏城商场提供的证据的真实性及证明力予以认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人双方签订的商铺租赁合同为有效合同，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。合同期限届满后，于银霞未及时交纳行管费用、物业费，其行为已构成违约。一审法院判决于银霞支拖欠付的行管费用、物业费并支付相应滞纳金正确。一审法院结合新冠肺炎疫情期间的营业状况，酌情减扣2-3月份二个月的行管费用、物业费并无不当。于银霞上诉称西平县商贸有限公司应退还3.1万元质保金及多收的9280元和销货款，与本案不是同一法律关系，其可另行主张权利，一审法院不予审理正确。综上所述，上诉人于银霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2869元，由于银霞负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十二月十八日书记员  张书慧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初2062号 原告：梁景恒，男，汉族，1992年5月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司（原青岛市恒顺众昇集团股份有限公司），住所地青岛市城阳区。 法定代表人：李向罡，总经理。 委托诉讼代理人：张荔华，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈大林，山东琴岛律师事务所律师。 原告梁景恒与被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。原告梁景恒未在本院限定时间内预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知仍未交纳，应按撤回起诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告梁景恒撤回起诉处理。 审判长   栾桂玲 审判员   安太欣 审判员   卞冬冬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 徐 慧 书记员 刘欣瑜
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1487号罪犯赵天赐，男，1998年10月15日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2018年5月10日作出（2018）豫1302刑初393号刑事判决，认定被告人赵天赐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。刑期自二〇一八年一月五日起至二〇二一年七月四日止。于2018年8月31日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯赵天赐减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1048号提请减刑检察意见书，建议对罪犯赵天赐裁定减刑。经审理查明，罪犯赵天赐自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵天赐在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但赵天赐一人犯数罪，社会影响恶劣，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵天赐准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一八年一月五日起至二〇二一年二月四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1443号罪犯洪念杰，男，1967年10月21日出生，汉族，小学文化，河南省淮滨县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省淮滨县人民法院于2017年11月23日作出（2017）豫1527刑初308号刑事判决，认定被告人洪念杰，犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，两罪合并执行，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自二〇一七年六月十九日起至二〇二一年十二月十二日止。于2017年12月7日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯洪念杰减去有期徒刑八个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月4日出具信检五部减意［2020］1004号提请减刑检察意见书，建议对罪犯洪念杰裁定减刑。经审理查明，罪犯洪念杰自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2019年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯洪念杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其一人犯数罪，诈骗数额较大，社会影响恶劣，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪念杰准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一七年六月十九日起至二〇二一年五月十二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1499号罪犯陈玉庆，男，1965年11月25日出生，汉族，初中文化，河南省郑州市人。曾因犯故意伤害罪于2014年3月26日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年，2015年11月10日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年3月3日作出（2016）豫0105刑初168号刑事判决，认定被告人陈玉庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；责令退赔人民币1159040元。刑期自二〇一五年十一月十日起至二〇二六年十一月九日止。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）豫01刑终368号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2017年7月17日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯陈玉庆减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月7日出具信检五部减意〔2020〕1060号提请减刑检察意见书，建议对罪犯陈玉庆裁定减刑。经审理查明，罪犯陈玉庆自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈玉庆在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其骗取他人财物，数额特别巨大，社会影响恶劣对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈玉庆准予减去有期徒刑五个月。刑期自二〇一五年十一月十日起至二〇二六年六月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1472号罪犯谢革新，男，1962年6月13日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区崇左市江洲区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫1723刑初367号刑事判决，认定被告人谢革新犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金50000元，责令共同退还被害人201000元。宣判后，同犯不服，提出上诉。2017年8月24日河南省驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17刑终332号刑事判决书，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金50000元，责令共同退还被害人202000元。刑期自二〇一六年六月九日起至二〇二一年十一月八日止。于2017年9月28日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯谢革新减去有期徒刑六个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年9月8日出具信检五部减意［2020］1033号减刑建议检察意见书，建议对罪犯谢革新裁定改变减刑幅度，严格减刑幅度在5个月以下。经审理查明，罪犯谢革新自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢革新在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其在不长的时间内相继对十多名求婚者连续实施婚骗，涉案金额特别巨大，系共同犯罪，社会影响恶劣，不履行生效判决中的财产性判项，根据其改造表现和所犯罪行及其情节，对其减刑从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢革新准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一六年六月九日起至二〇二一年六月八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终188号上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：许洪智，董事长。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。主要负责人：赵永强，行长。原审被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。法定代表人：贾利亨，董事长。原审被告：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道100号。法定代表人：王成金，董事长。上诉人天津城建集团有限公司（以下简称城建集团）因与被上诉人交通银行股份有限公司天津市分行（以下简称交通银行天津市分行）及原审被告天津第三市政公路工程有限公司、天津第一市政公路工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初1769号民事裁定，向本院提起上诉。本院审查过程中，上诉人城建集团于2020年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，城建集团在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津城建集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  王双伟二〇二〇年十二月十四日法官助理李阿鹏书记员边学坤
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申436号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮成富，男，1970年9月16日出生，汉族，住潢川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁道龙，男，1968年11月24日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：扈强，河南楚天阁律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人阮成富与被申请人袁道龙因买卖合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1572号已生效民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，阮成富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 沈  继  红审判员 李    敏审判员 彭    晨二〇二〇年十二月十七日书记员 张中尉（兼）
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1877号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，1974年3月15日出生，汉族，住天津市××里93-505。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，男，1971年2月12日出生，汉族，住天津市××里93-205。被申请人（原审被告）：田某，男，1993年8月18日出生，汉族，住天津市××风致里60-101。再审申请人张某1因与被申请人张某2、田某继承纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称，坐落于天津市河西区灰堆幸喜里102号1、2、3号房屋是父亲张作芳生前于2015年4月卖予张某1，根据物权法规定买卖成交，符合法定程序，已属于张某1的个人合法财产，其他任何人都无权干涉此房产的处理。2018年8月因征收拆迁该房产已灭失。2004年7月母亲去世，2016年8月父亲去世，父母双亡未留下任何遗产，不存在继承问题。两审判决将张某1合法房产的拆迁款判给被申请人继承没有法律依据，超出诉讼请求，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为，涉案房屋原为被继承人张作芳与李玉珍的夫妻共同财产，李玉珍占有二分之一份额。根据《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡之时开始。李玉珍死亡后，其遗留的二分之一房产应由其法定继承人依法继承，张作芳无权单独处分。张作芳个人将李玉珍的财产出售的行为属于无权处分，亦侵害了李玉珍其他法定继承人的继承权。现房屋因征收而转化为补偿权益，张某2在一审起诉时已主张继承涉案房屋的八分之一份额，金额529458.5元，故两审判决认定被申请人对李玉珍的遗产有继承权，各继承八分之一份额的房屋补偿款，符合法律规定，并未超出诉讼请求。张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长  郝津玲审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二〇年十二月二十一日法官助理付俊书记员边学坤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6199号   原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，地址甘旗卡镇铁西路北段。   法定代表人：贾连宇，职务：理事长。   委托代理人：包那仁那，男，1964年9月7日出生，资产保全部副经理。   1被告：铁军，男，1984年1月28日出生，蒙古族，农民。   2被告：吴颖慧，女，1991年9月20日出生，蒙古族，农民。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告吴颖慧、铁军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社法人未到庭参加诉讼，委托代理人包那仁那到庭参加诉讼；被告吴颖慧、铁军经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，贷款时被告二人是夫妻关系。2018年12月29日被告铁军、吴颖慧在我社贷款一笔，贷款金额为22000元，贷款借款合同约定月利息8.8374‰，2019年12月5日贷款到期。贷款借款合同第五条约定借款按季结息，截止到2020年6月4日，被告铁军、吴颖慧已拖欠利息2255.31元，因被告二人未按照合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求被告铁军、吴颖慧支付贷款本金22000元，利息2255.31元，合计24255.31元；自2020年6月4日起诉后利息按照合同约定的逾期月利率计算至贷款本金还清为止；诉讼费由被告铁军、吴颖慧承担。   被告吴颖慧、铁军均未答辩。   经审理查明，贷款时被告二人是夫妻关系。2018年12月29日被告铁军、吴颖慧在信用社贷款一笔，贷款金额为22000元，贷款借款合同约定月利息8.8374‰，2019年12月5日贷款到期。贷款借款合同第五条约定借款按季结息，截止到2020年6月4日，被告铁军、吴颖慧已拖欠利息2255.31元，因被告二人未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，要求被告铁军、吴颖慧支付贷款本金22000元，利息2255.31元，合计24255.31元；自2020年6月4日起诉后利息按照合同约定的逾期月利率计算至贷款本金还清为止；诉讼费由被告铁军、吴颖慧承担。   上述事实，有原告提交的起诉状、庭审笔录、欠息证明、结婚证复印件、农户贷款借款合同、借款借据在卷佐证。   本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告吴颖慧、铁军金融借款合同纠纷一案，双方自愿达成借贷关系，系真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告已经按照合同约定为被告提供贷款，被告理应及时偿还，现被告未能偿还的行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吴颖慧、铁军自本判决生效后立即支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联贷款本金22000元；   二、被告吴颖慧、铁军自本判决生效后立即支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联贷款利息2255.31元，本息合计24255.31元；自2020年6月4日起诉后利息按照合同约定的逾期月利率计算至贷款本金还清为止。   案件受理费406.38元，由被告吴颖慧、铁军承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 韩 蕾   人民陪审员 邰吉庆   人民陪审员 包彦立   二〇二〇年十二月十七日   书记员 李明扬
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1444号罪犯杨世伟，男，1979年12月28日出生，汉族，小学肄业，河南省鲁山县人，曾因流氓罪，1994年7月被少管一年；因盗窃罪，1998年11月被平顶山市劳动教养管理委员会劳教二年；因盗窃罪，2001年4月9日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃罪，2005年12月31日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃罪，于2007年1月11日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑十年，2015年1月18日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2017年8月15日作出（2017）豫0423刑初280号刑事判决书，认定被告人杨世伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。刑期自二〇一六年十一月十六日起至二〇二一年十一月十五日止。于2017年10月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯杨世伟减去有期徒刑七个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月4日出具信检五部减意［2020］1005号减刑建议检察意见书，建议对罪犯杨世伟裁定改变减刑幅度，严格减刑幅度在五个月以下。经审理查明，罪犯杨世伟自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨世伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其系累犯，伙同同案犯盗窃电力设备，危害公共安全，社会影响恶劣，对其减刑从严掌握二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨世伟准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一六年十一月十六日起至二〇二一年六月十五日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑更1439号罪犯王钢，男，1994年10月18日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2019年5月16日作出（2019）豫1726刑初143号刑事判决，认定被告人王钢，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自二〇一七年十月十五日起至二〇二一年四月十四日止。河南省驻马店市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）豫17刑终379号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2019年9月17日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯王钢减去有期徒刑二个月的建议，于2020年11月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年12月4日出具信检五部减意［2020］1000号提请减刑检察意见书，建议对罪犯王钢裁定减刑。经审理查明，罪犯王钢自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。截至2020年9月15日获得考核分473分。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王钢在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王钢准予减去有期徒刑二个月。（刑期自二〇一七年十月十五日起至二〇二一年二月十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 敏审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇二〇年十二月十四日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川07执复201号复议申请人（原案被执行人）:杜玉庆，女，生于1942年4月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区XXXXXXXX，公民身份号码:5109********。申请执行人：尹明亮，男,生于1969年10月9日,汉族,住四川省宜宾市翠屏区XXXXXXXX,公民身份号码:5125********。复议申请人杜玉庆不服四川省绵阳市涪城区人民法院（简称：涪城法院）（2020）川0703执异315号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人认为涪城法院在执行尹明亮与杜玉庆、陈寿廷建设工程施工合同纠纷一案中，认定事实错误、审理程序违法，且该案已过二年申请执行时效，依法应不予执行。故请求撤销(2020)川0703执异315号裁定书,并解除对申请人银行帐户农业银行6228XXXXXXXX、工商银行2308XXXXXXXX、中国银行6217XXXXXXXX、商业银行6223XXXXXXXX、商业银行6223XXXXXXXX号的冻结。涪城法院查明，2009年8月4日，该院作出（2009）涪民初字1207号民事判决书，判决陈寿廷在判决生效后10日内偿还尹明亮欠款10900元及相应利息，杜玉庆对上述给付义务承担连带责任，案件受理费25元由陈寿廷、杜玉庆承担。因义务人未按期履行支付义务，尹明亮于2009年12月3日申请强制执行，该院进行执行备案登记为（2008）涪备执字898号。2015年尹明亮再次申请执行，执行案号（2015）涪执字第692号，该案未能全部执行到位，已中止执行，尹明亮于2020年8月25日再次申请恢复执行，案号（2020）川0703执恢850号，该院于2020年8月31日对杜玉庆的银行账户进行冻结。冻结了杜玉庆名下中国邮政储蓄银行601003129201187400账户，实际冻结到7.24元，冻结其绵阳市商业银行6223XXXXXXXX账户，实际冻结到191.42元，冻结其绵阳商业银行6223XXXXXXXX账户，冻结到55.13元，冻结其中国银行123923635717CNY0账户，冻结到78.86元，冻结其工商银行2308417101000607856账户，冻结到551.65元，冻结其农业银行6228XXXXXXXX账户，冻结到341.6元，杜玉庆遂向该院提出前述异议。另查明，杜玉庆作为该院（2020）川0703执3540号执行案件的被执行人，该院亦对其银行账户进行冻结，该案中杜玉庆已提出执行异议，案号（2020）川0703执异313号，该案中冻结到被执行人杜玉庆领取退休工资的社保卡，并为其保留了生活费1000元。杜玉庆另向本院提供：1.2009年因心脏病的病危通知书，2007年至2008年因急性胃肠炎的病历。2.2018年的住院费票据。3.2017年因冠状动脉粥样硬化性心脏病等的出院证等。载明其2017年生病住院产生医疗费13142.65元，2018年住院产生医疗费11045.3元，其中统筹7908.09元，现金3137.21元。并提供了病历资料，其患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、胃炎。另查明，2020年绵阳市城镇居民最低生活保障费用为每人每月540元。涪城法院认为，本案执行依据于2009年8月4日作出，申请执行时效期为二年，申请人尹明亮于2009年12月3日向人民法院申请执行并经人民法院备案登记，故本案未过执行申请时效，异议人杜玉庆提出本案已过申请执行时效的理由不能成立，其该项异议请求应予驳回。异议人认为其系被迫在陈延寿向尹明亮出具的欠条上作为担保人签字，系对生效判决作出前的事实提出异议，该异议应属对生效判决的异议，应通过审判监督程序处理而非在执行中提出执行异议，其关于不应向尹明亮支付款项的请求不属执行异议审查范围，其该项异议申请应予驳回。异议人认为其身体患病，本院的冻结行为将影响其生活，杜玉庆另有社保账户本案并未冻结，另案中虽作了冻结但另案已为其保留基本生活费，杜玉庆的该异议请求亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条规定，裁定如下：驳回异议人杜玉庆的全部异议请求。复议申请人杜玉庆不服，向本院提出复议，其主要理由及请求为：申请人杜玉庆与尹明亮、陈寿廷在承包工程结算时陈寿廷应付尹明亮10900元，当时陈寿廷向尹明亮出具了欠条，尹明亮强迫申请人在欠条上签字，该签名非申请人真实意思表示。(2009)涪民初字第1207号民事案件申请人没有参加亦未收到该判决书,而申请人在涪城法院复印资料显示，尹明亮于2015年才申请执行，该案已逾两年申请执行时效。同时，申请人还患有严重心脏病,每月需负担医药费，涪城法院为其保留的生活费不足。另外，涪城法院未开庭审理执行异议，应属违法。故请求撤销(2020)川0703执异315号裁定书,并解除对申请人银行帐户农业银行6228XXXXXXXX、工商银行2308XXXXXXXX、中国银行6217XXXXXXXX、商业银行6223XXXXXXXX、商业银行6223XXXXXXXX号的冻结。本院对涪城法院查明事实予以确认。补充查明：在执行过程中，涪城法院已查明本案执行依据所确定的主债务人陈寿廷已死亡，申请执行人尹明亮明确表示放弃要求追加陈寿廷的继承人为本案被执行人。在本案复议审查期间，其明确表示坚持要求通过依法执行杜玉庆实现权利，并称杜玉庆系某信用社退休职工，有稳定经济收入可供执行。本院认为，首先，本案不属案情复杂，争议较大的情况，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定,涪城法院对本案实行书面审查符合法律规定。复议申请人主张涪城法院未开庭审理案涉执行异议理由不能成立。其次,该案执行依据虽于2009年8月4日作出,但申请执行人尹明亮已于2009年12月3日向人民法院申请执行并经人民法院备案登记。涪城法院于2015年再以执行案件立案执行并于2020年恢复执行不属申请执行人拖延、怠于行使权利造成，故该案未过二年申请执行时效,复议申请人提出该案已过申请执行时效的理由不成立。复议申请人认为在陈延寿向尹明亮出具的欠条上签字系被尹明亮强迫,属于对生效判决作出前的事实提出异议,应通过审判监督程序处理,不属于复议审查范围。至于申请人认为其患有严重疾病,每月需负担医药费,涪城法院已根据绵阳市2020年城镇居民最低生活保障情况以及申请人的身体状况,于另案中为其保留了基本生活费,并未侵害被执行人的合法权益，故申请人的其余资产应继续执行。第三、本案执行中已查明陈寿廷死亡的事实，申请执行人又放弃追加陈寿廷的继承人为本案被执行人，现仅主张对被执行人杜玉庆依法执行。涪城法院（2020）川0703执异315号执行裁定中仍将陈寿廷列为被执行人确有不当，本院予以纠正。综上，涪城法院（2020）川0703执异315号执行裁定虽当事人列明存在瑕疵，但认定事实清楚,适用法律正确,复议申请人杜玉庆的申请理由均不能成立,本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703执异315号执行裁定,驳回复议申请人杜玉庆的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘立冬审 判 员 吕茂昕审 判 员 汤 显二〇二〇年十二月二十八日法官助理 任 之书 记 员 吴 魁