北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7480号原告：郭瑞娟，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京宾阳建筑工程有限公司，住所地北京市密云区新南路（妇幼保健医院东侧）。法定代表人：王振林，总经理。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。第三人：北京极顺建筑有限公司，住所地北京市密云区育才路**檀营乡政府办公楼**-550（檀营集中办公区）。统一社会信用代码911102287906580767。法定代表人：陈昉韬，董事长。委托诉讼代理人：张怀义，男，1974年12月31日出生，满族，北京极顺建筑有限公司会计。原告郭瑞娟与被告北京宾阳建筑工程有限公司（以下简称宾阳公司）、第三人北京极顺建筑有限公司（以下简称极顺公司）劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞娟、被告宾阳公司之委托诉讼代理人王铮、第三人极顺公司之委托诉讼代理人张怀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞娟向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2015年12月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系；2.要求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金20000元；3.要求被告支付原告2015年12月1日至2019年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额240000元；4.要求被告支付原告2015年12月1日至2019年7月31日未休带薪年休假工资13636元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月1日起到被告公司上班，负责北京京沈高铁项目拆除工作，月工资标准为5000元，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2019年7月31日，被告将原告辞退，未支付原告解除劳动关系经济补偿金。原告于2020年7月13日向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委驳回原告的仲裁请求，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告宾阳公司辩称，我公司与原告不存在劳动关系，原告所称的京沈高铁拆除工作是我公司下属第一分公司承包的北京市密云区京沈客运专线巨各庄标段房屋拆除工程，该工程于2015年11月28日由我公司下属第一分公司发包给极顺公司，同时根据劳动和建筑行政主管部门的要求，由我公司下属第一分公司代极顺公司向原告发放工资，故原告主张的情形与事实不符。同时原告未签劳动合同双倍工资差额及未休年休假工资的请求均已超过时效。审理中，为查明案件事实，本院依职权追加极顺公司为本案第三人。第三人极顺公司述称，原告系我公司雇佣的临时用工人员，我公司与北京宾阳建筑工程有限公司第一分公司（以下简称宾阳公司第一分公司）签订承包协议，由我公司承包北京市密云区京沈客运专线巨各庄标段、房屋拆除工程，并签订委托代发工资协议，由宾阳公司第一分公司代我公司为原告发放工资。本院经审理认定事实如下：郭瑞娟称其于2015年12月1日到宾阳公司工作，工作内容为北京市密云区京沈客运专线巨各庄标段、房屋拆除工作，月工资5000元，以现金形式发放。宾阳公司或极顺公司未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳过社会保险。工作期间，其接受项目经理苏某、经理张某的管理，如需请假则向该二人请假，其最后工作至2019年7月31日，苏某电话通知其不用再上班了。宾阳公司认可郭瑞娟的入职时间，但主张其入职的公司系极顺公司，认可张某系其公司人员但不负责对郭瑞娟进行管理，苏某系极顺公司人员，认可郭瑞娟实际工作至2019年7月31日，苏某通知郭瑞娟不用来上班了。极顺公司主张郭瑞娟系其雇佣的临时用工人员，其与宾阳公司第一分公司签订承包协议书及委托代发工资协议，由其承包北京市密云区京沈客运专线巨各庄标段、房屋拆除工程，并由宾阳公司第一分公司代其发放工资，认可苏某系其公司人员，负责该项目的现场指挥及招聘临时工人。2020年7月13日，郭瑞娟向密云仲裁委申请仲裁，要求确认2015年12月1日至2019年7月31日其与宾阳公司存在劳动关系，宾阳公司支付其解除劳动关系经济补偿金20000元、2015年12月1日至2019年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额240000元、2015年至2019年带薪年休假工资13636元。2020年9月16日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2020]第1857号裁决书，裁决驳回郭瑞娟的仲裁请求。郭瑞娟不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、承包协议书、委托代发工资协议、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为郭瑞娟与宾阳公司是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭瑞娟主张与宾阳公司存在劳动关系，宾阳公司不认可双方存在劳动关系，按照谁主张、谁举证的一般原则，应当由主张存在劳动关系的一方承担举证责任。为此，郭瑞娟提交了京沈高铁巨各庄镇临时占地四抢伐树汇总、工作照片、视频、仲裁庭审笔录，宾阳公司对仲裁庭审笔录的真实性认可，对其他证据的真实性无法确认或不认可，但认可郭瑞娟在京沈高铁项目巨各庄镇上班并负责拆除协调工作。宾阳公司不认可双方存在劳动关系，提交了承包协议书、委托代发工资协议、增值税发票，郭瑞娟对上述证据的真实性认可。其中，承包协议书系宾阳公司第一分公司（甲方）与极顺公司（乙方）于2015年11月28日签订，约定甲方总承包的北京市密云区京沈客运专线巨各庄标段、房屋拆除工程交由乙方进行拆除分包施工，承包价格暂估伍佰万元，乙方开具发票，乙方必须严格遵守甲方的各项规章制度，无条件服从甲方管理，保证技术安全管理人员到场，拆除人员和机械满足使用要求，拆除工作必须在甲方安全员指导下进行。每项拆除工程应达到甲方验收的合格标准，全部拆除工程完成，由甲方组织总体验收并应达到合格标准。委托代发工资协议亦系宾阳公司第一分公司（甲方）与极顺公司（乙方）于2015年11月28日签订，约定甲乙双方于2015年11月28日签订《北京市密云区京沈客运专线巨各庄标段房屋拆除承包协议书》，为明确双方责任，保障农民工工资按时发放，乙方将自有职工的工资委托甲方统一发放，甲方代发工资数额在乙方承包价款中统一予以扣除，因甲方代发工资造成的乙方职工与甲方发生纠纷、争议，由此形成的一切补缴款、罚款、补偿、赔偿等一切费用由乙方负担，甲方先行承担的可向乙方追偿等内容。增值税发票记载购买方名称宾阳公司第一分公司、货物或应属劳务服务名称*建筑服务*工程款、销售方名称极顺公司。极顺公司认可与宾阳公司第一分公司签订的上述协议，郭瑞娟系其雇佣的临时用工人员。对此，本院认为，认定劳动关系，除符合法律法规规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，即用人单位对劳动者进行管理、向劳动者支付劳动报酬。本案中，宾阳公司第一分公司与极顺公司签订协议，由极顺公司分包北京市密云区京沈客运专线巨各庄标段、房屋拆除工程并由宾阳公司第一分公司代极顺公司发放工资，庭审中，郭瑞娟亦认可系苏某将其辞退，同时郭瑞娟提交的仲裁庭审笔录中记载郭瑞娟称“苏某跟我说的说：陈总说不用你来了……陈总是陈昉韬……极顺公司的法人”。因此，郭瑞娟与宾阳公司之间缺乏建立劳动关系的事实依据，故郭瑞娟要求确认与宾阳公司存在劳动关系，本院不予支持。因本院已经认定郭瑞娟与宾阳公司不存在劳动关系，故郭瑞娟要求宾阳公司支付其解除劳动关系经济补偿金、2015年12月1日至2019年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额、2015年12月1日至2019年7月31日未休带薪年休假工资，均没有依据，本院均不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭瑞娟的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告郭瑞娟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十二月十五日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营