河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1498号原告：周口市隆鑫置业有限公司，公司地址：周口市淮阳区龙都大道与进步大街交叉口第1幢110铺，统一社会信用代码：91411626594853421L。法定代表人：杨玉莲，女，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴泡，男，上海顺辉律师事务所律师。原告：杨雷雨，男，汉族，1988年8月11日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴泡，男，上海顺辉律师事务所律师。被告：淮阳县铸丰商贸有限公司，公司地址：周口市淮阳区北关三岔路口1号，统一社会信用代码：91411626MA3X46XR51。法定代表人：黄元，男，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈卫东，男，河南锦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，女，河南锦实律师事务所律师。原告周口市隆鑫置业有限公司（以下简称隆鑫公司）、杨雷雨与被告淮阳县铸丰商贸有限公司（以下简称淮阳铸丰公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月28日、2020年11月9日两次公开开庭进行了审理。原告隆鑫公司、杨雷雨共同委托诉讼代理人武泡，被告铸丰公司法定代表人黄元及委托诉讼代理人杨娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告铸丰公司立即将淮阳县羲和广场负一楼货架等物品全部搬走，停止侵占、排除妨碍；2、请求判令被告铸丰公司支付给原告自2018年4月2日至腾空房屋之日的使用费，房屋使用费按照2552.41平方米，每平方米每月14.85元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：淮阳县羲和广场位于淮阳××北关，为原告隆鑫公司投资所建造，后原告隆鑫公司将隆鑫商厦负一层以合同方式卖于了原告杨雷雨，2015年，原告隆鑫公司将羲和广场整体出租给了淮阳县羲和商业管理有限公司。2015年8月29日，淮阳县羲和商业管理有限公司将羲和广场负一楼分租给了被告，并于被告原法人李见超签订了租赁合同，约定了租金第4-6年租金为14.85元每月每平方米。2018年4月2日，被告向淮阳县羲和商业管理有限公司、隆鑫公司发出通知，终止了租赁合同。至此，被告无权再占用羲和广场负一楼。但时至今日，被告仍占据羲和广场负一楼，拒不搬出被告放于其中的货架等物品。原告认为，被告已无任何权利占据羲和广场负一楼，拒不搬出其物品，且不支付占据期间房屋使用费的行为，严重损害了原告的物权利益，恳请法院判所请。被告铸丰公司辩称：依法驳回原告的诉讼请求。一、被告铸丰公司不能正常营业的原因系隆鑫公司拖欠商铺业主租金，业主暴力维权堵门所致。铸丰公司将另诉隆鑫公司，索要损失以维护自身合法权益。二、杨雷雨不是适格原告，与本案没有直接利害关系。杨雷雨没有支付案涉房屋的购买价款，隆鑫公司亦未向其出具购房发票，亦无权属证书证明杨雷雨案涉房屋权利人的身份，故杨雷雨不是案涉房的权利人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，应驳回杨雷雨对铸丰公司的起诉。三、侵权责任有四个要件：侵权行为、损害结果、因果关系、主观过错。从2017年9月业主暴力维权围堵整个商场向隆鑫公司讨要租金时起，不仅铸丰公司超市所在的负一楼未能正常营业，整个商场从地下一层到地面四层全部处于未能出租和未能正常营业的状态。无论铸丰公司是否将物品滞留于房屋内，均不能改变案涉房屋包括整个商场不能出租受益的状态。故对隆鑫公司而言没有“损害结果”。四、隆鑫公司作为租赁合同的实际履行人，应保障铸丰公司正常的经营环境，铸丰公司无法正常经营系隆鑫公司违约而起。铸丰公司之后的行为均属于自救的合法维权行为，无任何主观过错，隆鑫公司不应因其违约反而受益，其向铸丰公司提出的诉讼请求于理不容，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷为证，其确认事实如下：1、位于河南省周口市淮阳区城关回族镇的周口市隆鑫置业有限公司隆鑫商厦羲和广场负一楼（地下超市）所有权人为周口市隆鑫置业有限公司，不动产证号：豫（2016）淮阳县不动产权第0000034号。2、周口市隆鑫置业有限公司于2015年9月3日与淮阳县羲和商业管理有限公司签订商品房租赁合同，将其所有的隆鑫商厦（位置同上）地下一层至地上四层（不含一层外埔867.98平方米）租赁给了淮阳县羲和商业管理有限公司。3、淮阳县羲和商业管理有限公司于2015年8月29日与李见超（铸丰公司原法定代表人）签订租赁合同，将其承租周口市隆鑫置业有限公司的隆鑫商厦羲和广场负一楼租赁给了李见超。4、2015年10月15日铸丰公司成立，李见超系该公司股东，在2017年9月19日之前系该公司法定代表人；之后该公司法定代表人变更为黄元。5、2015年9月3日，隆鑫公司为淮阳县羲和商业管理有限公司出具授权书，内容“兹授权淮阳县羲和商业管理有限公司全权负责淮阳县羲和广场-1楼至4楼商铺及其附属场地的招商、出租、管理运营工作，具体执行条款参照淮阳县羲和商业管理有限公司与周口市隆鑫置业有限公司所签订的商业用房租赁合同。6、2017年6月26日周口市隆鑫置业有限公司与淮阳县羲和商业管理有限公司对羲和广场商户和员工联合发出公告，内容：“为了羲和广场快速恢复正常经营，维护广大商户和员工的切身利益，经周口市隆鑫置业有限公司与淮阳县羲和商业管理有限公司深度沟通与协商，现就双方达成的一致意见公告如下：1、周口市隆鑫置业有限公司自2017年6月26日起并购淮阳县羲和商业管理有限公司。2、任命吕林财同志为淮阳羲和广场总经理，负责日常全面工作。3、原总经理宋金伟任淮阳羲和广场独立董事，协作总经理工作。望所有商户与员工积极配合，共同努力，为羲和广场早日稳定尽心尽力，共创羲和广场未来辉煌”。双方于2017年6月30日对合同专用章、财务专用章、公司公章网银数字管理工具序列号（两个）、总经理办公室钥匙一把、保险柜钥匙一套、卫生许可证、营业执照正副本（三证合一）、开户许可证、账号、机构代码、所属何霖等8商户营业执照及税务登记证正副本、所属于艳等8商户临时税务登记证正副本。负责交接人为何霖，负责接收人为赵阳。7、2017年7月3日周口市隆鑫置业有限公司与淮阳县羲和商业管理有限公司会议纪要，内容：“……（5）本年6月30日后，羲和广场继续履约羲和商业为运营管理公司，羲和商业现有股东保持不变，但羲和商业原有员工及以羲和商业所签合同有隆鑫置业全权处理，羲和商业公司全权配合协助；直至结清所有债权债务，结清所有债权债务后无偿无条件将公司过户给隆鑫置业或隆鑫置业指定的代理人；在此期间，隆鑫置业有限公司与羲和商业管理有限公司的关系始终为独立缔约人关系，不应解释为建立合伙关系或合资关系。……（7）签订之日起，羲和商业所有印章及银行手续交给隆鑫置业，后续如出现新签合同或因羲和商业出面导致的法律或经济纠纷一概有隆鑫置业负责；签订日之前的法律或经济纠纷有羲和商业负责”。8、庭审中，原告方认可周口市隆鑫置业有限公司与淮阳县羲和商业管理有限公司两家的关系现在仍系独立公司，并购未完成，双方的租赁合同因处于并购状态默认为终止履行，没有书面解除合同，时至今日，原告方也未向本院提供能够证明周口市隆鑫置业有限公司于2015年9月3日与淮阳县羲和商业管理有限公司签订的商品房租赁合同已解除的相关证据。本院认为，周口市隆鑫置业有限公司与淮阳县羲和商业管理有限公司会议纪要表明，“……羲和商业原有员工及以羲和商业所签合同有隆鑫置业全权处理，羲和商业公司全权配合协助；直至结清所有债权债务，结清所有债权债务后无偿无条件将公司过户给隆鑫置业或隆鑫置业指定的代理人；在此期间，隆鑫置业有限公司与羲和商业管理有限公司的关系始终为独立缔约人关系，不应解释为建立合伙关系或合资关系；……签订之日起，羲和商业所有印章及银行手续交给隆鑫置业，后续如出现新签合同或因羲和商业出面导致的法律或经济纠纷一概有隆鑫置业负责；签订日之前的法律或经济纠纷有羲和商业负责……”。据此可以看出，隆鑫置业与羲和商业现仍处于两个独立的缔约人关系，虽然，被告向原告隆鑫置业及羲和商业管理有限公司提交了终止履行合同书，但本案案涉的租赁合同的相对人为羲和商业管理有限公司和李见超（铸丰公司），在周口市隆鑫置业有限公司并购羲和商业管理有限公司并未完成，两个公司均独立存在的情况下，周口市隆鑫置业有限公司及杨雷雨对铸丰公司提起因租赁合同产生纠纷之诉讼，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周口市隆鑫置业有限公司、杨雷雨的起诉。案件受理费200元，由原告周口市隆鑫置业有限公司、杨雷雨负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  孙臣忠审 判 员  方贤君人民陪审员  汤培军二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  霍宇辰