wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7840号原告：洛阳仲裁委员会办公室，住所地洛阳市西工区凯旋西路**凯瑞君临商务**。法定代表人：周群峰，该办公室主任。委托诉讼代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所执业律师。被告：河南泽伟汽车销售服务有限公司，，住所地洛阳市瀍河区九都东路与启明南路交叉口百年家居建材城C-1街****法定代表人：许红杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：时勇，河南天基律师事务所执业律师。原告洛阳仲裁委员会办公室（以下简称仲裁委办公室）与被告河南泽伟汽车销售服务有限公司（以下简称泽伟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。仲裁委办公室的委托诉讼代理人崔瑞国，泽伟公司的委托诉讼代理人时勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲裁委办公室向本院提出诉讼请求为：1.判令泽伟公司返还仲裁委办公室购车款23万元，并支付逾期违约金至还清购车款之日止（暂计至2020年11月23日为2415元）；2.本案诉讼费用由泽伟公司承担。事实与理由：仲裁委办公室与泽伟公司签订《车辆购置合同》，仲裁委办公室购置上汽大通EG50旗舰版车辆一台，泽伟公司收到全部车款后30日内交车。仲裁委办公室于2020年10月13日支付全部款项，但泽伟公司至今未交付车辆。仲裁委办公室诉请泽伟公司继续履行合同交付车辆，现得知泽伟公司将购车款挪作他用，客观上造成车辆无法继续履行，故变更诉求要求泽伟公司返还购车款并承担违约责任。泽伟公司辩称，泽伟公司因销售主管及店内负责人原因导致车辆无法交付，但不存在任何欺骗或非法占有的行为。根据合同第5条第2项约定，如果迟延交车超过60日合同自行解除。仲裁委办公室主张的逾期违约金期限最长至逾期交车60日内，此后按合同解除后的权利义务关系处理，不再产生任何逾期违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换与质证。根据双方提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：2020年10月13日，泽伟公司（出售方、甲方）与仲裁委办公室（购车方、乙方）签订《车辆购置合同》一份，约定：乙方购置“上汽大通EG50旗舰版”车辆一台，单价23万元，甲方收到乙方全部车辆后于30个工作日内交车。合同“违约责任及合同解除”约定：甲方未按时交车，每延迟一天，乙方有权要求甲方支付全额车款的日万分之二作为逾期违约金；如延迟交车超过六十天，双方自动解除合同；同时自第三十一天起，乙方有权向甲方收取车款数额的日万分之五作为逾期违约金。合同签订当日，仲裁委办公室通过洛阳市财政局向泽伟公司付款23万元。另本案审理过程中，仲裁委办公室向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）豫0303民初7840号之一民事裁定书，对泽伟公司名下豫Ｃ×××**号、豫Ｃ×××**号车辆予以查封。本院认为，仲裁委办公室与泽伟公司签订的《车辆购置合同》系双方真实表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。合同签订当日，仲裁委办公室支付全部合同价款，泽伟公司应依约于2020年11月25日前交付车辆，但泽伟公司未交付构成违约。现泽伟公司明确表示因公司自己原因无法交付车辆，仲裁委办公室享有合同解除权，仲裁委办公室于本案中将诉求从继续履行合同变更为返还购车款，即提出解除合同的意思表示，该意思表示到达泽伟公司处产生法律效力，即涉案合同于2020年12月14日解除。合同解除后，泽伟公司作为违约方，应返还仲裁委办公室购车款，并支付逾期违约金。逾期违约金按合同约定以23万元为基数，自2020年11月25日起至2020年12月24日按年利率7.2%标准计算；自2020年12月25日起至购车款全部清偿完毕之日止的逾期违约金本院酌定按年利率15.4%标准计算。仲裁委办公室主张的超过以上数额的逾期违约金本院不予支持。泽伟公司未提供相反证据对仲裁委办公室的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、河南泽伟汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内返还洛阳仲裁委员会办公室购车款23万元，并支付逾期违约金（以23万元为基数，按年利率7.2%自2020年11月25日计算至2020年12月24日；按年利率15.4%自2020年12月25日起计算至购车款全部清偿之日止）；二、驳回洛阳仲裁委员会办公室的其他诉讼请求。如河南泽伟汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2393元、保全费1670元，共计4063元，由洛阳仲裁委员会办公室负担43元，河南泽伟汽车销售服务有限公司负担4020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十二月十四日书记员  陈欢欢
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5061号上诉人(原审原告)：原建山（又名原克森），男，1956年7月18日出生，汉族，住辉县，现住辉县。被上诉人(原审被告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼，统一社会信用代码9141078267008918XQ。负责人：沈培忠，行长。委托诉讼代理人：任县军，男，公司员工。委托诉讼代理人：郭晨光，河南百泉律师事务所律师。上诉人原建山因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行（以下简称邮储辉县支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初3065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。原建山上诉请求:一、依法撤销辉县市人民法院(2020)豫0782民初3065号民事判决,改判被上诉人归还上诉人存款本金4000元及约定利息;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年12月18日与2016年12月24日,上诉人分别到百泉镇营业所存款2000元,共计4000元。存期分别为3个月,到期日分别为2017年3月18日与2017年3月24日,年利率分别为1.43%,账号分别为:03×××72、03×××64。2017年4月24日,上诉人因两张存单丢失,到百泉镇营业所将上述两张存单挂失,但并未见到挂失手续及补办的新存单,更未支取两张存单上的存款及利息。庭审中,被上诉人提供了挂失手续、补办的新存单及支取存款本息手续的复制件,上诉人要求被上诉人提供相应手续的原件,并要求原审法院调取相关手续的原件,但始终未见到原件。原审法院根据被上诉人提供的复制件,认定上诉人已支取两张存单上的存款及利息等,明显错误。储蓄辉县支行答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，二审法院应予以维持。原建山向一审法院起诉请求：1、要求邮储辉县支行立即归还原建山存款本金4000元，及约定利息。2、本案的诉讼费用由邮储辉县支行承担。一审法院认定事实：2016年12月18日，原建山以户名“原克森”在百泉镇营业所存款2000元，存期三个月，到期日为2017年3月18日，年利率为1.43％，账号为03×××72。同年12月24日，原建山又以户名“原克森”在百泉镇营业所存款2000元，存期三个月，到期日为2017年3月24日，年利率为1.43％，账号为03×××64。2017年4月24日，原建山到百泉镇营业所将账号为03×××72和03×××64的两张存单挂失，并于当天补办了账号为03×××72和03×××64的两张新存单，户名变更为“原建山”。原建山又于当天将上述两张存单上的存款及利息支取。邮储辉县支行提供了原建山签名的挂失申请书，百泉镇营业所办理的挂失手续、挂失补发新折／单手续、补办的新存单、原告支取存款本息的手续等复制件，均有原建山手写“原建山”的签名，原建山认可“原建山”的手写签名均是其本人所签，但是称钱并没有取走。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，原建山持有的2016年12月18日账号为03×××72的存款单及同年12月24日账号为03×××64的存款单，原建山已于2017年4月24日到百泉镇营业所挂失，并于当天办理了挂失手续，补办了两张新的存款单。因此，原建山现持有的案涉两张原存款单已作废。因原建山已将补办的两张新的存单上的存款及利息支取，双方之间的储蓄存款合同关系已经终止。原建山认可取款手续上“原建山”的手写签名是其本人所签，但称其没有取走案涉存款。该院认为，原建山在支取存款本息的手续上签名，系其对百泉镇营业所办理其支取存款本息及其已提取该存款本息的确认。原建山也未提供证据证明其诉状上称“2016年12月18日与24日，原建山用‘袁克森’这个名字分别到邮储辉县支行处各存款2000元共计4000元”的证据。综上，原建山要求邮储辉县支行立即归还原建山存款本金4000元，及约定利息的诉讼请求，无事实根据，该院不予支持。邮储辉县支行辩称应驳回原建山的诉讼请求的意见，证据充分，该院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原建山的诉讼请求。案件受理费25元，由原建山负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人原建山是否领取了案涉存单的存款本息。上诉人原建山上诉称一审以银行提供的挂失手续、补办的新存单及支取存款本息手续的复制件，认定其领取了存款本息，而复制件不能作为有效证据对本案事实作出证明，故一审查明事实错误。经本院审查，邮储辉县支行于一审提交的挂失手续、补办的新存单及支取存款本息手续的证据虽系复制件，但原建山于一审庭审中对该证据的真实性予以确认，认可该系列证据的“原建山”签字系其本人签署，故虽然该证据系复制件，但由于原建山对真实性予以认可，原审法院将该系列证据作为有效证据予以采纳，并无不当，本院予以支持。综上，原建山上诉称其并未领取存款本息，但未提交有效证据证明其领取本息的手续系虚假手续，故本院对原建山的上诉请求不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由原建山负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  崔 敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18371号原告：赵丹，男，1984年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：窦巧燕，女，1978年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告赵丹与被告窦巧燕民间借贷纠纷一案中，2020年12月17日，原告向本院提出撤诉申请，表示补充证据后再行起诉。故撤回本案起诉。本院认为，原告赵丹提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵丹撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二〇年十二月十七日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
[广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16950号 申请人:中山市卓尔印刷有限公司，住所地广东省中山市小榄镇乐安路49号C幢星棚之一(增设1处经营场所：广东省中山市小榄镇永宁华业路26号B幢)。 法定代表人：张劲，总经理。 委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。 被申请人：中山市古镇欣玮纸箱厂，住所地广东省中山市古镇曹二东岸北路347号首层之3。 经营者：罗龙平，男，1981年6月30日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：何骋，总经理。 申请人中山市卓尔印刷有限公司与被申请人中山市古镇欣玮纸箱厂票据追索权纠纷一案，申请人中山市卓尔印刷有限公司于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市古镇欣玮纸箱厂价值472706元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市古镇欣玮纸箱厂价值472706元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黎沛琳
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行初66号 原告：李军，男，1975年3月15日出生，汉族，现住潍坊市高新区。 委托代理人：王树军，山东泰威律师事务所律师。 被告：昌邑市行政审批服务局，住所地：昌邑市交通街中段会议中心一楼。 法定代表人：陈玲娟，局长。 原告李军诉被告昌邑市行政审批服务局公司行政登记一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本案在诉讼中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  高乃东 人民陪审员  赵瑞雪 人民陪审员  蔺立杰 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王湘湘
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初14082号 原告：西安海众汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码：91610113MA6TX0J80A,住所地：陕西省西安市XX城三桥成长国际汽配欢乐港41-3-03/04。 法定代表人：韩旋旋，该公司总经理。 委托代理人：刘柯瑞，男，汉族，1990年XX月XX日出生，住陕西省蒲城县。系该公司员工。 被告：高乐，男，1983年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市华州区。 原告西安海众汽车租赁服务有限公司（以下简称“海众公司”）与被告高乐合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告海众公司的委托代理人刘柯瑞到庭参加了诉讼，被告高乐经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告海众公司诉称，原告与被告于2016年9月20日签署了《车辆挂靠协议》，被告车辆挂靠于原告名下，挂靠车辆车牌号为陕AXXXXX。协议时限期间为2016年9月20日至2019年9月19日，被告未按照协议条款为挂靠车辆购买相应的车辆保险项目，且未按照协议条款缴纳管理费用。协议到期后，被告亦未按照合同约定进行车辆过户事宜办理。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告将挂靠车辆从原告名下过户并由被告承担过户费用；2、被告支付合同期间管理费欠款3600元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、自起诉之日起原告不再承担挂靠车辆的所有责任风险与损失（包括但不限于车辆事故、违章、审验等导致的财物损失）。 被告高乐经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠协议》约定：为适应汽车租赁业务发展需要，本着互利互惠的原则，乙方自愿将车型：斯柯达昕锐车号：陕AXXXXX发动机号：864383，车架号：LSVAR4NGXGN046386的壹台车辆挂靠于甲方名下用于经营。现双方协商一致就乙方以其自有车辆过户至甲方，签订本协议。协议第一条约定：乙方自愿将拥有产权的车辆落户至甲方名下。乙方自愿将自有小轿车以甲方名称登记上户，在甲乙双方签订本合同后自动生效落户甲方名下，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆所有权仍属于乙方。车辆落户后车牌为：陕AXXXXX;协议第2.1条约定：车辆落户后挂靠年限：2016年9月20日至2019年9月19日止。在此期间，乙方自愿过户或离户，如乙方离户应当向甲方提前30天申请并结清向甲方支付的一切费用与违约金，第三方赔偿费用后甲方随时为乙方办理过户手续；协议第2.3条约定：车辆落户后的挂靠经营期内车辆安全运行、各项支出费用及意外事故等风险事宜均由乙方负责承担，甲方不承担任何责任；协议第3.1条约定：挂靠费用双方约定：乙方向甲方交纳管理费用3600元/年。该费用用于甲方对乙方挂靠进行各项经营管理的劳务费用。同日，原、被告双方签订了《车辆归属协议》再次约定了被告将自有车辆即涉案车辆以原告名义登记上户，车辆实际所有权归属于被告。原告称涉案车辆实际由被告贷款购买，登记在原告名下，由被告经营网约车使用，车辆贷款尚未结清，抵押手续尚未注销，挂靠期限届满后被告仍未配合原告将车辆过户至被告名下。 上述事实，有《车辆挂靠协议》、《车辆归属协议》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自的权利义务。双方依照协议约定将涉案车辆登记在了原告名下，现协议约定的挂靠期限已经届满，被告理应将车辆过户至自身名下，但因车辆所涉按揭贷款尚未结清，车辆现不符合办理过户手续的条件，故原告主张被告办理过户手续的诉请，本院依法不予支持。原告主张被告支付的3600元管理费出自协议约定，本院依法应予支持。原告主张自起诉之日起不再承担挂靠车辆的所有责任风险与损失一节，因原告起诉时双方之间的挂靠关系已经终止，被告作为涉案车辆的实际所有权人理应由其承担车辆的所有责任风险与损失，故原告的该项诉请，合法有据，本院依法应予支持。综上所述，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零九条条之规定，判决如下： 一、被告高乐应于本判决生效之日起十日内向原告支付管理费3600元。 二、原告自起诉之日起不再承担涉案车辆的所有责任风险与损失，车辆的所有责任风险与损失均应由被告承担。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张雨濛 打印：相丽华校对：李宏艳2020年月日送达 1
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2247号原告：张德荣，女，1951年6月19日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：夏治振，男，1974年5月24日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：赵彦，女，1976年9月8日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市红旗区和平大道**。主要负责人：李华南，总经理。原告张德荣与被告赵彦、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张德荣撤回起诉。案件受理费25元，由张德荣负担。审判员 李 超二〇二〇年十二月八日书记员 海金鹤
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初3183号 原告：四川凯利时代物业有限责任公司，住所地资中县城南开发区东干道笔峰华庭长富苑**楼**。 法定代表人：陈新云，执行董事。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：张俊，男，1979年4月3日出生，汉族，资中县人，户籍地四川省资中县。现住资中县。 原告四川凯利时代物业服务有限责任公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告四川凯利时代物业服务有限责任公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川凯利时代物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川凯利时代物业服务有限责任公司负担。 审判员 胡  相  林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 黄雪琴（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7150号 原告：嘉兴市汇盛电气控制设备有限公司，住所地：嘉兴市二号路南四号路东科创中心6号楼一层西1-2号，统一社会信用代码：91330401715400892。 法定代表人：史建忠。 被告：浙江嘉控电气股份有限公司，住所地：嘉兴市洪波路58号，统一社会信用代码：913304007042079905。 诉讼代表人：唐松华。 委托诉讼代理人：钱彬豪、潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。 原告嘉兴市汇盛电气控制设备有限公司与被告浙江嘉控电气股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员叶利霞独任审理。原告嘉兴市汇盛电气控制设备有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市汇盛电气控制设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告嘉兴市汇盛电气控制设备有限公司负担。 审判员  叶利霞 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵雯霆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30746号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黄忠华行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审5228号行政裁定书】，被执行人黄忠华已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初1640号之一原告：孙某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告孙某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告孙某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雯二〇二〇年十二月十日书记员  高康
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保918号申请人陈兰宁，男，汉族，1958年04月20日出生，重庆市渝中区。被申请人彭之翰，男，汉族，1962年10月23日出生，重庆市南岸区。申请人陈兰宁与被申请人彭之翰借款合同纠纷一案，申请人陈兰宁于2020年12月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值700000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人陈兰宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人陈兰宁提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费4020元已由申请人陈兰宁缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十二月十日法官助理 许楠书 记 员 王露
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2154号原告:黄某某，男，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人：畅探星，山西禹华律师事务所律师。被告:张某某，女，汉族，户籍地临猗县。原告黄某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人畅探星到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即归还原告借款本金76000元、利息34301.33元（按月利率2%计算，自2018年9月20日起算至2020年7月28日止），共计110301.33元以及此后实际还款日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告因周转店铺需要资金向原告借款20000元，约定利息2分，于每月20日支付。后又陆续向原告借款80000元，截止2018年9月7日，共向原告借款10万元。被告在归还原告24000元后仍欠原告76000元借款未予偿还。原告多次向被告催要借款，被告一直借故推托不予偿还。故依法提起诉讼。张某某未作答辩，亦未提供证据。黄某某围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、支付宝转账电子回单、微信转账记录及微信聊天截图等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某某与张某某在网上聊天认识。自2018年6月20日至2018年9月7日期间，张某某因资金周转向黄某某陆续借款，黄某某通过支付宝转账方式向张某某支付借款：2018年6月20日分两次转账为10000元、10000元，2018年7月15日转账20000元，2018年8月10日转账20000元，2018年8月28日分两次转账为4000元、26000元；2018年9月7日，黄某某通过微信向张某某转账10000元；以上共计10万元。借款发生后，张某某通过支付宝转账方式陆续向黄某某归还24000元。后黄某某多次催款未果，遂诉至本院。庭审中，黄某某主张张某某归还的24000元全部为归还的借款本金，现剩余76000元借款本金未能归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张某某从黄某某处陆续借款，有黄某某提供的双方支付宝转账记录、微信转账记录为凭，现黄某某凭证据索款，理据充分，应予以支持。关于借款利息，双方只是在2018年6月19日、20日的微信聊天中约定有利息，且利息约定过高，就之后的借款黄某某亦未能提供证据证明双方约定有利息，现黄某某主张张某某已归还的24000元全部为归还的借款本金，本院予以采纳，就剩余的借款本金76000元张某某应予归还，黄某某主张支付利息，本院不予支持。张某某拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、张某某于本判决生效后五日内归还黄某某借款76000元。二、驳回黄某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由张某某负担1700元，由黄某某负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至运城市中级人民法院。审 判 长  曹**鹃人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年十二月七日书 记 员  李 岩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1039号 申请人：济南思源房地产经纪有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701026648782114。 法定代表人：蒋垒。 被申请人：山东泰诺置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112306935984P。 法定代表人：于大卫。 申请人济南思源房地产经纪有限公司与被申请人山东泰诺置业有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年12月16日立案受理。申请人济南思源房地产经纪有限公司于2020年12月22日向本院提出撤回财产保全申请。 本院经审查认为，申请人济南思源房地产经纪有限公司撤回财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人济南思源房地产经纪有限公司撤回财产保全申请。 案件申请费5000元，免于收取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  栾绍卓
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1918号 申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码9135082115791584XJ。 法定代表人：吴佳龙，职务：理事长。 委托代理人：郑水仙。 被执行人：戴金旺，男，1975年3月7日出生，汉族，住长汀县。 长汀县农村信用合作联社与戴金旺金融借款合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初878号民事判决书已发生法律效力。因戴金旺未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县农村信用合作联社于2020年10月12日向本院申请执行。申请执行标的额为103266.06元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年10月20日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。提取被执行人保险款项18241元，扣除诉讼费1182.5元，执行费1449元，余款待分配，其余未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人戴金旺的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人戴金旺住房公积金开户信息。 5、本院于2020年11月5日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其实施拘留十五日，因受疫情影响，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人戴金旺无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 廖梅英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执992号移送机关：什邡市人民法院。被执行人：郑广，男，1983年4月4日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：罗俊，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行郑广、罗俊罚金一案中，本院作出的（2020）川0682刑初203号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑广的银行存款6,970元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；冻结、划拨被执行人罗俊的银行存款4,100元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年十二月三日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2658号原告：史某，女，1997年4月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师，特别授权。被告：卢某，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住河南省宁陵县。被告：孙某，女，1985年10月25日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县，现住河南省宁陵县。原告史某诉被告卢某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告卢某、孙某系夫妻关系。2017年1月11日至2017年8月17日，被告卢某、孙某陆续向原告史某出具了五份借条，共向原告借款360000元，其中卢某、孙某共同署名四份、卢某单独署名一份。之后原告催要无果，特诉至法院，当庭要求二被告归还借款360000元。本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。原告方当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认定被告卢某、孙某欠原告史某360000元的事实清楚，原告要求被告卢某、孙某归还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某、孙某于本判决书生效后十日内偿还给原告史某借款360000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，由被告卢某、孙某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐书磊二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 莉
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更943号 罪犯宋许超，男，1984年7月7日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人。现在浙江省长湖监狱服刑。 河南省许昌市中级人民法院于2014年11月14日作出(2014)许刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人宋许超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币18979元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审复核审理，于2015年3月6日作出(2015)豫法刑一终字第18号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2017年8月9日作出（2017）豫刑更247号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯宋许超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋许超减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，曾因违规累计被扣2分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯；财产性判项未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋许超在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯宋许超的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2045年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任更丰 审判员  赵明霞 审判员  王松波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  武克宇
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2726号   原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。   法定代表人：孙某，任董事长。   委托代理人：王某、冯某，系原告公司员工。   被告：宋某，男，1982年2月3日生，汉族，晋城市人，身份证号：×××。   原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）与被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商银行委托代理人王某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还所欠原告的贷款本金99459.21元及合同约定的利息（截至2020年8月9日表内欠息15495.95元，贷款逾期后依照合同约定利率6‰上浮50%计算，每天计息29.83元，直至本息还清为止），本息共计114955.16元；二、本案的诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：被告宋俊杰于2018年3月14日从原告处贷款10万元，借款期限为2018年6月7日至2019年6月6日，贷款合同编号为×××，贷款用途为综合消费，贷款利率为6.0‰。借款期间被告未能按约履行自己的义务，导致贷款逾期。截至2020年8月9日，被告欠付贷款本金为99459.21元，欠利息15495.95元。现原告诉讼在案，请求法院判如所请。   被告宋某未答辩。   原告为证明其主张，提供证据如下：   证据1、泽州农商银行“白领通”循环授信业务申请表，证明被告宋某在我行申请“白领通”循环授信。   证据2、信用贷款合同、合同签订影像资料，证明合同约定被告宋某借款10万元，借款期限是2018年6月7日至2019年6月6日，贷款用途为综合消费，贷款月利率为千分之6.0。   证据3、卡号为×××的农信社银行卡复印件一份，证明该卡是被告宋某在我行办理的。   证据4、宋某贷款发放账户明细流水，证明卡号为×××的农信社银行卡的交易明细。   证据5、贷款利息说明，证明截止2020年8月9日宋某拖欠原告贷款本金99459.21元，利息15495.95元。   被告未到庭质证，应视为其放弃抗辩权利。   本院经审查认为，原告提供的证据能够反映案件事实，且与本案存在关联，本院对证据予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下:被告宋某系原告发行的信贷卡   ×××的持有人。   2018年3月14日，被告向原告提交《“白领通”循环授信业务申请表》一份，载明：申请授信额度为10万元，授信期限为12个月。2018年6月7日，泽州农商银行文昌支行与被告签订《信用贷款合同》，约定贷款期间为2018年6月7日至2019年6月6日，被告在上述期间内最高贷款余额为10万元，贷款年利率为7.2%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。合同签订后，被告宋俊杰尾号为2345的信贷卡产生用信贷款99986元。截至2020年8月9日，被告宋某尾号为2345的信贷卡尚有贷款本金99459.21元和利息15495.95元未还。   本院认为，原告泽州农商行与被告宋俊杰签订的《信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。   被告宋某尾号为2345的信贷卡产生用信贷款99986元后，未按约承担还本付息的责任，显属违约。原告主张被告承担借款本息符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告宋俊杰于本判决生效之日起七日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金99459.21元和合同约定利息（截止2020年8月9日的利息为15495.95元，2020年8月9日之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2600元，由被告宋某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 张二军   人民陪审员 周文华   人民陪审员 郭美交     二〇二〇年十二月十日   法官 助理 秦颖超   书 记 员 牛枫草
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审183号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道905号。 法定代表人陈剑，该局局长。 委托代理人徐荣超，平南县安怀镇国土规建环保安监站监察员。 委托代理人黄荣春，平南县安怀镇国土规建环保安监站监察员。 被执行人东益罗屋文化娱乐中心，所在地址平南县安怀镇新益村东益屯。 申请执行人平南县自然资源局于2020年11月6日向本院申请强制执行“平自然资罚决字”[2019]14059号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1.拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2.缴纳罚款3060元。申请执行人在工作中发现被执行人于2017年5月使用坐落在平南县，占地面积102平方米，现已建好二层。根据《平南县土地利用现状图》，（图幅号Ｆ49Ｇ011040）土地类型属水田，根据《平南县安怀镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》，该宗用地不符合规划。被执行人破坏种植条件致使该幅土地无法耕种的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人于2019年12月5日制作并送达了行政处罚决定给被执行人。 2 经审查查明，东益罗屋文化娱乐中心筹建于2017年5月份，2018年12月竣工，场地总面积为1150平方米，其中文化室占地面积102平方米。工程项目总投资34万元，其中政府财政补贴15万元，村民通过集资、捐资方式筹集19万元。主要作为村民健身、娱乐、开会及其他集体活动用。 本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”，根据上述本院查明的事实，东益罗屋文化娱乐中心不是行政处罚法第三条规定的公民、法人或者其他组织，不能作为行政处罚的对象，但平南县自然资源局却将其作为行政处罚的对象，没有法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行平南县自然资源局“平自然资罚决字”[2019]14059号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 3 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执异49号异议人（被执行人）：姚维，男，1988年6月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。异议人：杨凡，女，1988年4月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。共同委托诉讼代理人：康锐，泰和泰律师事务所专职律师。异议人（被执行人）：姚萍，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省安岳县。申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行,住所地四川省安岳县。负责人:袁代兵，行长。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行与被执行人姚萍、姚维担保物权纠纷一案中，异议人姚维、杨凡、姚萍对本院拍卖被执行人姚萍用于抵押的位于安岳县岳阳镇东大街209号奥鑫锦城7幢负2层7号的房屋【产权证号为：安房权证安岳县字第200904863号，国有土地使用权证号为：安国用（2009）第04737号，建筑面积198.99㎡】、被执行人姚维用于抵押的位于安岳县岳阳镇东大街209号奥鑫锦城9幢负2层2号的房屋【产权证号为：安房权证安岳县字第200904865号，国有土地使用权证号为：安国用（2010）第01190号，建筑面积188.58㎡】不服，向本院提出书面异议，请求中止对本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姚维、杨凡、姚萍称：安岳法院在本案执行过程中，未经过评估机构评估，且未征求异议人意见情况下，擅自以远低于市场价格的低价在网上进行司法拍卖，严重损害了异议人的合法权益，且本案的主要事实已被公安机关纳入刑事案件的侦查范围，应当参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》指示性规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案应当依法待相关刑事案件处理结果作出并生效后，再行确定处置方式，现请求中止对本案的执行。本院查明，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行与被执行人姚萍、姚维担保物权纠纷一案，姚维与杨凡系夫妻关系，姚堂荣与姚维、姚萍系父子关系。2018年3月13日，案外人张辉勇与申请人签订《个人借款合同》，向申请人借款670万元，姚萍、姚维与申请人签订《最高额抵押合同》。2020年6月17日，本院作出（2020）川2021民特75号民事裁定，裁定准许拍卖、变卖异议人设定抵押担保的案涉房屋。在执行过程中，本院于2020年7月16日依法查封了上述房屋。因双方当事人不同意以议价方式确定房屋参考价，本院于2020年9月24日依法委托安岳县鸿峰房产测绘有限责任公司对案涉房屋进行测绘，该公司已向本院出具房产测绘报告。2020年10月21日，本院向国家税务总局安岳县税务局发出《定向询价函》，该局于2020年10月23日向本院复函，并出具了询价结果。本院依据该询价结果，对异议人案涉房屋进行网络司法拍卖。另查明，安岳县公安局已于2020年9月1日对姚堂荣涉嫌骗取贷款罪进行立案侦查。本院于2020年9月28日向安岳县公安局去函，函询本院受理原告秦曲彬等24户与被告四川奥鑫实业有限公司、第三人四川安岳农村商业银行股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同（所有权确认）纠纷、四川安岳农村商业银行股份有限公司与李春杰等19件金融借款合同纠纷案是否作为姚堂荣涉嫌的犯罪事实予以侦查或与姚堂荣涉嫌的犯罪事实相关联。安岳县公安局分别于2020年9月29日、2020年11月24日向本院复函，上述案件均在调查取证中，是否涉及姚堂荣涉嫌骗取贷款罪一案，需进一步核实。本院认为，本案争议的焦点是：一、案涉房屋未经过评估机构评估，采取定向询价方式确定参考价的，是否损害异议人的合法权益，而应当中止对本案的执行。二、是否应当就公安机关对姚堂荣进行立案侦查而中止对本案的执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第五条第一款、第六条第二款规定，“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。”“接受定向询价的机构在指定期限内出具的询价结果为参考价。”本案中，双方当事人未能对案涉房屋的财产处置参考价达成一致意见，且该房屋有计税基准价，本院依法向国家税务总局安岳县税务局出具询价函，该机构在法定期限内向本院出具了询价结果。本院依据该询价结果，对异议人案涉房屋进行网络司法拍卖，符合法律规定。其次，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，主债务人张辉勇未被公安机关立案侦查，且无证据证明异议人姚维、杨凡涉嫌犯罪或者其财产涉及刑事案件，不符合上述意见第七条规定的应当中止执行的情形。综上，异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第五条第一款、第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人姚维、杨凡、姚萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向资阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 周国华审 判 员 郭助中审 判 员 康晓春二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨晓辉书 记 员 张 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57434号原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：黄彩凤，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：黄洁，女，1968年2月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告黄洁融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒昌公司的委托诉讼代理人张婉茹到庭参加了诉讼，被告黄洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄洁支付租金71365．84元；2、判令黄洁支付违约金（以71365．84元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年11月30日起计算至实际付清之日止）；3、判令黄洁支付律师费3000元；4、本案诉讼费用由黄洁承担。事实和理由：2016年11月29日，恒昌公司与黄洁签订了《融资租赁合同》，约定由恒昌公司为黄洁提供融资租赁服务，融资款为120000元，期限为36个月，每期还款金额为4483．45元。合同签订后，黄洁仅支付了18期租金，之后未再依约支付租金，经催收后仍未支付。被告黄洁未作答辩。经审理查明：2016年11月29日,出租人（甲方）恒昌公司与承租人（乙方）黄洁签订了《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买租赁车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方接受前述转让并将该车辆出租给乙方使用。乙方向甲方承租并按本合同约定支付租金并占有、使用融资租赁车辆。承租人黄洁，车辆品牌戴姆勒-克莱斯勒，车价150000元，保证金6000元，融资总额120000元，租赁期限为36个月，每期租金4483．45元。乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告10日内仍未支付的；甲方有权提前终止/解除本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、所有未到期租金、违约金、损害赔偿金，留购价款及其他应付款项。当乙方未按合同规定支付应付的租金时，除按前款承担违约责任外，还应按应付租金每天万分之五的标准向甲方支付违约金，直至乙方向甲方付清全部应付金额为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，黄洁签署了所有权转移证明、车辆交接单及委托划扣授权书。2016年12月1日，恒昌公司向黄洁的指定账户支付了融资款114000元，关于融资款与实际转账款之间的差额，恒昌公司称为保证金。恒昌公司提交的还款信息表显示黄洁共支付18期租金，自2019年1月6日开始未再支付租金。另查，2020年7月1日，恒昌公司作为甲方、北京市中闻律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，约定就甲方与xx等系列融资租赁合同纠纷案（本年度委托案件不少于120件，委托数量以实际委托案件为准），现甲方自2020年度起聘请乙方律师担任本系列案诉讼及执行阶段的诉讼代理人，依法维护甲方的合法权益；每个案的基本律师费为3000元，其中包含一审阶段、二审阶段、执行阶段的基本费用；立案完成后30日内，甲方先按照每案3000元的标准向乙方支付基本律师费，即3000元/每案*实际委托案件数量=基本律师费总额，乙方在立案完成后3日内向甲方出具增值税专用发票。2020年8月26日，北京市中闻律师事务所向恒昌公司开具了金额共计142000元的律师费发票。本院认为，恒昌公司与黄洁签订的《汽车融资租赁合同》（售后回租），系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在该《汽车融资租赁合同》项下所开展的售后回租业务符合我国融资租赁司法解释的相关规定，应认定为融资租赁法律关系。现恒昌公司依约发放了融资款，已履行了合同义务，黄洁在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌公司有权依据合同要求黄洁支付全部剩余租金，并按照合同约定的标准主张违约金，故本院对恒昌公司要求黄洁支付全部剩余租金以及违约金的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据《汽车融资租赁合同》（售后回租）的约定，恒昌公司有权向黄洁追索因执行或保护本合同项下恒昌公司的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。因黄洁未按合同约定支付租金，恒昌公司为主张自己的权利委托律师提起诉讼，现恒昌公司要求黄洁承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄洁于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付租金71365．84元；二、被告黄洁于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（以71365．84元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年11月30日起计算至实际给付之日止）；三、被告黄洁于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，公告费260元，由被告黄洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  柏振芳
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1335号 申请执行人：王双双，男，汉族，1987年3月4日生，住四川省广汉市。 被执行人：唐昌波，男，汉族，1982年11月27日生，住四川省江安县。 2020年10月20日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初778号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款13500元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初778号民事判决书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李璇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34497号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:王淑珍，女，67岁，住北京市通州区。被告:张信，男，67岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告王淑珍、张信供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19324号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团总经理，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：大兴华集团）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人李艳芳，被告大兴华集团的法定代表人王静、委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令大兴华集团支付2016.11.15-2017.3.15采暖季供暖费2904.3元；2.判令大兴华集团支付2017.11.15-2018.3.15采暖季供暖费2904.3元；3.判令大兴华集团支付2018.11.15-2019.3.15采暖季供暖费2904.3元;4.判令大兴华集团支2019.11.15-2020.3.15采暖季供暖费2904.3元；5.诉讼费由大兴华集团负担。被告大兴华集团辩称：不同意北燃公司的诉讼请求。我公司与北燃公司没有口头和书面的供暖合同，北燃公司以合同纠纷起诉我公司缺乏依据。涉案房屋的产权信息虽然登记在我公司，但不能确定我公司就是房屋产权人。现涉案房屋的产权人还未确定，并且不在我公司实际掌控之内，北燃公司应该向实际用热人主张供暖费，即使涉案房屋是的产权人是我们，因双方未签订供暖合同，我公司也不同意交纳供暖费。本院经审查认定事实如下：涉案房屋登记产权人为大兴华集团，房屋坐落地址为北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园13号楼1单元102室，房屋建筑面积为96.81平方米。2016年2月3日，北京市大兴区市政市容管理委员会与北燃公司签订《城镇供热特许经营协议》，约定由北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务。供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，大兴华集团未交纳涉案房屋2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，欠缴费用合计11617.2元。本院认为，北燃公司与大兴华集团虽未签订供用热力合同，但北燃公司为大兴华集团所在的北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园提供供热服务，大兴华集团接受了北燃公司提供的供热服务，双方即形成了事实上的供用热力合同关系。北燃公司为大兴华集团提供了供热服务，大兴华集团应支付相应供暖季的供暖费。故对北燃公司要求大兴华集团支付2016年11月15日至2020年3月15日期间共计11617.2元供暖费的诉讼请求，本院予以支持。大兴华集团辩称与北燃公司之间不存在供热合同关系，涉案房屋产权不明应向实际用热人收取供暖费的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京大兴华房地产集团于本判决生效后十日内给付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费共计11617.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后十日内直接给付北京北燃热力有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 闫春生二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1322执2038号 申请执行人张凯，男，1976年2月16日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。 被执行人陈跃宗，男，1981年7月18日出生，汉族，村民，住江苏省泗阳县。 张凯与陈跃宗因借款合同纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2020）皖1322民初1764号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，但陈跃宗一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张凯向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈跃宗发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人陈跃宗纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。执行中经调查发现，被执行人陈跃宗名下无车辆，在银行无存款，在萧县无房产，已暂无财产可供执行。申请人张凯也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人张凯对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人张凯未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322民初1764号民事调解书的本次执行程序。 对申请人张凯尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人张凯发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹争光 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理管西宝 书记员张鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3475号原告：王永泽，男，1978年1月20日出生，满族，户籍地河北省三河市。被告:北京天宇信恒商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道昌崔路198号院2号楼4层412-2。法定代表人：远美江。原告王永泽与被告北京天宇信恒商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告王永泽经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王永泽撤诉处理。审判员 杨 杰二〇二〇年十二月十八日书记员 刘洋洋
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2719号 原告：张力军，男，1964年2月28日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地：邢台市，统一社会信用代码：91130500105778476D。 法定代表人：展晓军，系该公司董事长。 被告：河北德兴薄板有限公司，住所地：邢台经济开发区，统一社会信用代码：91130501755478352E。 法定代表人：展德平，系该公司董事长。 原告张力军与被告邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力军到庭参加诉讼，被告邢台冷轧带钢有限责任公司、被告河北德兴薄板有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 张力军向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、被告邢台冷轧带钢有限责任公司偿还已到期借款本金20000元及利息（利息按照年利率8%的标准计算，利息自借款之日起计算至偿还所有借款时止）；2、被告河北德兴薄板有限公司对以上借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告邢台冷轧带钢有限责任公司因经营需要资金周转为由，于2019年7月31日与原告签订了借款协议。借款协议约定被告借原告20000元整，借期1年，期满利率8%，期满后共付本金及利息21600元，被告河北德兴薄板有限公司为20000元借款提供连带保证责任担保。借款到期后原告多次要求二被告偿还借款及利息未果。为维护原告的合法财产权益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。 邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2019年7月31日，张力军作为出借人，邢台冷轧带钢有限责任公司作为借贷方，河北德兴薄板有限公司作为借贷方保证人签订了一份一年期借款合同协议（编号XXXX）；该协议约定：出借方即日借给借贷方人民币2万元，借贷期一年，自2019年7月31日起至2020年7月31日止，期满利率为8%。期满后出借方获本金20000元和利息1600元。同日邢台冷轧带钢有限责任公司向张力军出具了收据，该收据载明：今收到张力军一年期借款，合同号XXXX人民币贰万元正。2、张力军称，二被告未支付过借款本息。 上述事实，有张力军提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有举证、答辩、质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、答辩和质证的权利，本院依据张力军提交的证据及陈述进行审理。依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告2019年7月31日签订的一年期借款合同协议系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向借贷方邢台冷轧带钢有限责任公司履行了出借义务，邢台冷轧带钢有限责任公司向原告出具了收款收据；二被告应当按照协议的约定偿还借款本息。关于利息的问题，原、被告在合同中约定的借款利息为年利率8%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故原告诉请第一项本院予以支持。关于被告河北德兴薄板有限公司承担何种责任的问题，在其与原告签订的一年期借款合同协议中，仅在借贷方担保人处签章未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。故河北德兴薄板有限公司应当对邢台冷轧带钢有限公司对张力军的上述债务承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邢台冷轧带钢有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还张力军借款本金20000元及到期利息1600元，并自2020年7月31日起至履行完毕时止以拖欠借款本金为基数按年利率8%给付利息。 二、河北德兴薄板有限公司对上述债务承担连带责任，并在承担连带责任保证后有权向邢台冷轧带钢有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由邢台冷轧带钢有限责任公司、河北德兴薄板有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初3702号 原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街**，统一社会信用代码：91371600708183523J。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人:李玲，公司部经理。 委托诉讼代理人：张文博，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：山东滨州弥山化纤绳网有限公司，住，住所地：山东省滨州市惠民县辛店镇派出所往西300米路北一社会信用代码：913716213122937046M。 法定代表人：李青华，总经理。 被告：山东地神农牧科技股份有限公司，住，住所地：无棣县工业园星期三路东首一社会信用代码：913716233346877972。 法定代表人：李宝峰，总经理。 委托诉讼代理人：王景军，山东棣洲律师事务所，律师。 被告：无棣恒通公路工程有限公司，住，住所地：无棣县中心大街北侧一社会信用代码：91371623562571XN。 法定代表人：吴书国，总经理。 被告：李青华，男，1975年10月20日生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：马婷，北京市英岛律师事务所，律师。 被告：白连芝，女，1973年10月13日生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：于红，北京市英岛律师事务所，律师。 被告：李宝峰，男，1975年10月2日生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：王景军，山东棣洲律师事务所，律师。 被告：苏爱省，女，1973年11月17日正，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：王景军，山东棣洲律师事务所，律师。 被告：吴书国，男，1974年5月12日生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：韩允良，山东志城律师事务所，实习律师。 被告：李海霞，女，1974年8月29日生，汉族，住山东深无棣县。 委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：韩允良，山东志城律师事务所，实习律师。 本院在审理原告山东惠民农村商业银行股份有限公司诉被告山东滨州弥山化纤绳网有限公司、被告山东地神农牧科技股份有限公司、被告吴书国、被告无棣恒通公路工程有限公司、被告苏爱省、被告李青华、被告白连芝、被告李宝峰、被告李海霞金融借款合同纠纷一案中，因原告山东惠民农村商业银行股份有限公司在收到人民法院预交诉讼费通知后七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  高惠勇 二〇二〇年十二月九日 书记员  田 歌
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2629号之三 被执行人：孟令河，男，汉族，1962年10月07日生， 住郓城县 驿店村。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 孟令河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人孟令河在中国农业银行6228××××6899 9576账户内存款人民币20284.10元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员杨正建 二〇二〇年十二月二十五日 书记员孙广伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初11165号原告：北京富达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路东采石路5号。法定代表人：张英山，董事长。委托诉讼代理人：朱正洪，该公司职工。被告：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市滨湖镇宏岗东路6号。法定代表人：黄海港，总经理委托诉讼代理人：高德国，山东诚硕律师事务所律师。原告北京富达建筑设备租赁有限公司（以下简称富达公司）与被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司（以下简称泰兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富达公司委托诉讼代理人朱正洪，被告泰兴公司委托诉讼代理人高德国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费用539043元；2、判令被告支付延期付款违约金，以437043元为基数，自2019年7月6日开始计算至实际付清之日止，按照每日千分之三计算；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求数额为939043元。事实和理由：2018年8月2日原被告签订《塔式起重机租赁合同》，被告租用原告型号为QTZ8018-20塔吊一台，月租金为85000元，进出场费160000元/台，预埋件费用10000元，被告在签订塔吊报停单5日内付清全部费用，如不能按时支付，每日按尾款的千分之三加收违约金。原告按约定履行了合同，但现在被告只付款了400000元，尚欠租费539043元。泰兴公司辩称，原被告双方无任何合同关系。主要证据加盖的公章涉嫌虚假，已在山东省滕州市公安局报案，现在侦查阶段。富达公司主张其与泰兴公司于2018年8月2日签订了《塔式起重机租赁合同》，约定：由富达公司向泰兴公司提供塔吊一台，型号QTZ8018-20，月租赁费8.5万元，进出场费16万元，预埋节费1万元，工程名称为内蒙古创源电厂一期二系列3*330MW项目#4锅炉安装工程，工程地点为内蒙古锡林郭勒市创源金属有限公司；租赁费每月结算一次，结算截至日期为每月的最后一日，次月5日前甲方支付乙方上月的租赁费，在甲方签订塔吊报停单后5日内付清全部费用，如甲方不能按时支付，经双方约定乙方每日按尾款的千分之三加收违约金。该合同落款处甲方加盖了泰兴公司项目专用章，甲方代表为王某1。泰兴公司对上述合同不予认可，称加盖的章是虚假的，王某1不是该单位员工，但明确表示对公章不申请鉴定，并提交了（2020）津0116民初×号之一民事裁定书、立案告知书、受案回执。立案告知书显示黄海港，伪造公司印章一案，我局认为有犯罪事实发生，需追究法律责任，且属于本单位管辖，现决定立案侦查，落款时间为2019年12月13日。另滨湖派出所出具情况说明显示，泰兴公司，对你单位报警关于王某2等人伪造你公司公章案的情况说明如下……落款时间为2020年8月26日。原告对上述材料的真实性认可，但表示与本案无关。原告主张塔吊的使用时间为2018年9月5日至2019年7月5日，出场时间为2019年8月10日，主张2019年7月6日至2019年8月10日期间闲置，发生闲置费用10.2万元。为此，原告交了《山东电力建设第一工程有限公司出厂物资非登记申请表》多份，上施工单位处加盖有中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司内蒙古创源电厂一期项目部公章，显示出厂日为2019年8月10日。同时原告提交了《承诺书》一份，显示：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司在内蒙古创源电厂一期二系列3*330MW项目#4锅炉安装工程租用北京富达建筑设备租赁有限公司的塔式起重机（QTZ8018-20），于2019年7月5日报停，结算总金额为837043元，已付款10万元，尚欠款737043元，因我方资金困难于承诺日2日内付富达公司塔吊租赁费30万元，剩余尾款437043元至塔机出场时全部结清，如塔吊要求出场时仍未结清，租赁费结算至塔吊出场当日，并履行塔式起重机租赁合同全部条款。该承诺书加盖有泰兴公司项目专用章及王某1签字。泰兴公司对承诺书不予认可，质证意见同上述《塔式起重机租赁合同》。经法庭询问，被告表示其在本案工程中自中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司承包了一小部分工程，但表示不清楚做了哪些具体工程、具体时间以及与发包方的结算事宜。庭审中，富达公司主张泰兴公司已付款40万元，并在庭后提交了付款人为万某的银行记录，显示2018年10月11日收款10万元、2019年7月29日收款30万元。泰兴公司对上述付款一事不予认可，称该公司未向原告支付过塔吊费用。后，原告变更了第一项诉讼请求数额。本院经审查认为，泰兴公司称伪造印章一事，现公安机关已立案受理。本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京富达建筑设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 钱 硕人民陪审员 陈 婕人民陪审员 杨 梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 刘馨雨
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初293号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张昊，男，1977年4月12日出生于北京市，满族，户籍所在地北京市石景山区。因犯盗窃罪，于2005年2月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2017年3月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年5月24日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2020年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉〔2020〕46号起诉书，指控被告人张昊犯诈骗罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同年11月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李**宇出庭支持公诉，被告人张昊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年11月至12月间，被告人张昊虚构自己能够帮助被害人关曙光办理其子北京户口的事实，在关曙光位于北京市石景山区五里坨西街X号院的住处，先后骗取关曙光钱款共计人民币6万元。2020年8月26日，被告人张昊被民警抓获。后，张昊的亲属代其退赔被害人关曙光人民币3万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人张昊在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人关曙光的陈述，证人寇某、刘某、张某的证言，银行账户历史交易明细，刑事判决书、刑满释放证明书，协议书、谅解书、收条，执法录像，公安机关出具的工作说明、到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人张昊的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张昊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人张昊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张昊曾因犯诈骗罪被判处刑罚，本院在量刑时酌予从重处罚。鉴于被告人张昊到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害人部分损失并取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人张昊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张昊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2022年4月25日止，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。二、责令被告人张昊退赔被害人关曙光人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年十二月十日书记员  卓 越
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执恢779号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。负责人：叶韧。被执行人：赵家云，男，1954年8月15日出生。被执行人：齐叙娟，女，1969年7月12日出生。安庆农村商业银行股份有限公司与赵家云、齐叙娟借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2009）观民二初字第00084号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年12月01日向本院申请恢复执行，执行标的为被执行人按（2009）观民二初字第00084号民事判决书所确定的义务履行，并承担本案执行费2150元。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年12月17日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 李海臣二〇二〇年十二月十七日书记员 江子云
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8989号原告：杨中文，女，1943年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：毛正英，女，1964年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：赵大华，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。原告杨中文与被告毛正英、赵大华健康权纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中文及其委托诉讼代理人伍健、被告毛正英、赵大华及其共同委托诉讼代理人刘光才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中文向本院提出如下诉讼请求：请求被告赔偿医疗费7388元、护理费960元、住院伙食补助费480元、交通费300元，合计9128元。事实和理由：2020年8月20日上午，其与被告因成品鱼的归属发生纠纷，被告毛正英将鱼向其砸去，二被告还对其进行殴打，造成其住院治疗8天。根据侵权法有关规定，提起诉讼。被告毛正英、赵大华共同辩称，一、2020年8月20日早晨约6时，其二人在永川区王坪街上菜市场卖鱼，原告将一条约六、七斤重接近腐烂的鱼放在其摊位，并对其进行乱骂，后自觉无趣离开。早晨7、8时左右，原告又将死鱼背到其摊位，并将死鱼摔到其卖鱼的盆里。毛正英将死鱼捡起摔到地上，后互相将死鱼扔向对方，直至死鱼被摔烂。腐烂的鱼又臭又脏，引来行人围观，众人皆指责原告不讲理，原告见势不妙就走开了。9时许，原告又到摊位闹事，对其二人大骂，其二人未予理睬，但原告将其水桶搬到。毛正英忍无可忍，叫原告不要在摊位闹，原告不听，毛正英遂去拉原告走。原告将毛正英胳膊抓伤，后又踢毛正英，将毛正英的塑胶围腰踢穿，原告因脚被挂在围腰里抽不出来，倒在地上。二、赵大华系本村民小组组长，原告因承包向家堰塘未中标，多次无端挑衅滋事。来苏派出所、综治办、本村村委会多次调解，明确告知向家堰塘承包与赵大华没有关系，但原告拒不接受调解意见，恶意报复。此次纠纷的过错全在原告，应由原告承担全部责任。赵大华未参与本次纠纷，不应作为被告。本院经审理认定事实如下：杨中文、毛正英、赵大华均系永川区来苏镇大双庆村双河坝村民小组村民。杨中文曾连续承包该村民小组向家堰塘养鱼多年，承包期于2019年5月31日届满。在杨中文的承包期届满前，双河坝村民小组就向家堰塘进行了重新发包，新的承包人为该村民小组村民肖正奎，肖正奎的承包期从2019年6月1日开始计算。肖正奎的承包期开始后，杨中文认为其养殖的鱼没有捕捞完，不愿将鱼塘交给肖正奎。2019年赵大华被选为双河坝村民小组组长后，杨中文多次找到赵大华要求解决鱼未捕捞完的事情，赵大华主张按照合同办理。杨中文不服，多次找赵大华吵闹。据杨中文自述，此次纠纷发生前，其曾到赵大华、毛正英卖鱼的摊位与赵大华发生过两次纠纷。双方的纠纷经过来苏派出所、来苏镇综治办和大双庆村村委会调解，杨中文仍然不满。2020年8月20日早晨，杨中文从鱼塘捡了一条死鱼去离家四、五里远的来苏镇王坪农贸市场赵大华、毛正英的鱼摊，与对方发生争吵，并将死鱼丢在装鱼的水盆里。赵大华将杨中文推到地上，捡起死鱼向杨中文扔过去。杨中文一边谩骂一边去将鱼摊的水桶推倒。毛正英情急之下抓着杨中文叫其走开，两人抓扯起来。毛正英向杨中文踢了一脚，杨中文也一脚向毛正英踢去，将毛正英的塑胶围腰踢穿，脚穿在围腰里取不出来，并在抓扯中摔倒在地。杨中文在纠纷中受伤。杨中文受伤后去永川区中医院住院治疗，病情诊断为：轻型闭合性颅脑损伤，脑震荡，全身多处软组织损伤，高血压，脑萎缩。其住院治疗8天，支付医疗费共计7388元。根据杨中文的住院治疗情况，其因纠纷造成的损失核定为：医疗费7388元，护理费960元（120元/天×8天），住院伙食补助费480元（60元/天×8天），交通费酌定150元，合计8978元。本院认为，根据侵权责任法规定，自然人享有健康权，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生亦有过错的，可以减轻侵权人的责任。一方面，毛正英、赵大华在纠纷中踢杨中文和将其推倒，一定程度上存在行为不当，并导致了杨中文受伤，故杨中文请求毛正英、赵大华承担相应赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。另一方面，从矛盾的源头看，本案纠纷最初是由鱼塘承包引起的。杨中文承包经营鱼塘，应当信守合同，在承包期届满前自行将鱼塘中的鱼捕捞干净，按期将鱼塘交给后一期的承包人肖正奎。即使鱼塘中的鱼没有捕捞完，也是杨中文自己的责任，应当与后一期的承包人协商处理，协商不成也可通过诉讼解决。杨中文没有正当理由与村民小组组长反复纠缠，更不应在多方调解后继续扭闹不休。2020年8月20日双方发生的纠纷，由杨中文到离家四、五里远的王坪菜市场主动挑起，并主动作出过激行为，赵大华、毛正英的行为在一定程度上属于自卫反应。因此，杨中文对自身受伤存在较大过错。综合全案事实，杨中文的损失8978元酌定由毛正英、赵大华承担30%，即2693.40元，其余损失由杨中文自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告毛正英、赵大华在本判决生效后五日内赔偿原告杨中文各项损失共计2693.40元；二、驳回原告杨中文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告杨中文负担17.50元，被告毛正英、赵大华负担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年十二月九日书记员  陈 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33653号原告：许淼，女，1979年8月24日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路20号院5号楼（陆港城18号楼）207、208、209、210、211室内。法定代表人：刘睿。原告许淼（以下称原告）与被告北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司（以下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告课时费用12209元；2.请求被告支付原告误工费1200元。事实和理由：2019年9月4日，原、被告签订了编号为LGC-0000522的《早教学员协议》。根据协议，原告购买被告课时数共计72+8+13课时，合同价格16800元、奖学金1176元、会员费565元，实际支付共计15624元。原告当日支付了全额的费用。在使用一段时间课程后，原告发现课程内容单一重复，且有更换居住地址的想法。于是原告于同年11月18日提出解约，要求被告按照合同退还所剩课程费用。经多次沟通未果，于是原告向消费者协会投诉被告。后经北京市朝阳区双桥工商所告诫后，被告同意支付剩余课时费。双方于同年12月18日确认剩余课时费12209元，被告称已经办理了退费手续，承诺10个工作日内退款会到原告账户。至2020年1月2日，原告并未收到退款。原告经过多次和被告沟通，被告员工表示公司由于进入异常经营名录，账户被查封，拒绝退款。原告再次向朝阳双桥工商所投诉，工作人员建议起诉被告。以上为纠纷经过，特申请法庭判决被告根据合同被告退还原告12209元课时费，误工费1200元，并承担本案诉讼费。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年9月4日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《亲亲袋鼠国际早教-VINCI国际教育学员协议》，约定甲方为乙方提供课程，合同起始期间为2019年9月4日至2021年3月3日，合同价格16800元、奖学金1176元，实收15624元。当日，被告给原告出具收据。2019年12月18日，原、被告在聊天记录中对被告退还原告课时费金额达成一致，即12209元。原告申请退款，被告未退还。本院认为：本案中，根据审理查明的情况，可以认定双方于2019年12月18日协商解除双方之间的《亲亲袋鼠国际早教-VINCI国际教育学员协议》，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还培训费12209元，具有事实和法律依据，本院予以准许。关于原告主张误工费损失，原告未提交证据予以证明，且无合同依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告许淼培训费一万二千二百零九元；二、驳回原告许淼的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元、公告费560元，由被告北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司负担（原告许淼已预交，被告北京萌米亲亲袋鼠信息咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告许淼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月十日书记员  毕晓宇书记员  张若芸
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32155号 关于申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人东莞市东城日佳新百货店、彭贵龙知识产权权属、侵权纠纷一案【执行依据：（2019）粤19民终11725号民事判决书】，被执行人东莞市东城日佳新百货店、彭贵龙已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初16688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李娟，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶玺典，北京京品律师事务所律师。被告：张杨，女，1986年6月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县七星泡农垦社区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告张杨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29793号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈伟,男，1974年6月3日出生，汉族，住重庆市渝**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈伟立即支付截至2020年8月3日的信用卡透支本金69231.28元、利息14419.23元、手续费4908.09元；并支付自2020年8月4日起至欠款付清时止，以本金69231.28元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈伟承担。事实和理由：陈伟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月3日累计欠款本息共计88558.6元，广发银行重庆分行多次催款，陈伟仍未清偿。被告陈伟未答辩。经审理查明，2017年8月17日，陈伟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈伟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈伟发放了信用卡。陈伟从其信用卡账户中透支，截至2020年8月3日，陈伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金69231.28元、利息14419.23元、手续费4908.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈伟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈伟发放了信用卡，陈伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈伟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月3日的信用卡透支本金69231.28元、利息14419.23元、手续费4908.09元;并支付自2020年8月4日起至欠款付清时止，以本金69231.28元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1028元，由被告陈伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57943号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告刘勤华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷、被告周敏（57925号案）到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告周敏（57925号案）未提交证据，当庭辩称其年后一直陆续在还款，因正在还其他银行的贷款，暂时无法偿还招行的欠款，计划半年内还清。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。被告周敏（57925号案）对欠款事实无异议，其答辩的延后还款等要求，原告并不同意且与合同的约定不符，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈斯昕
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执118号之二 申请执行人：合江县鼎禾建材有限公司。住所地：四川省合江县合江镇。 法定代表人：郭柱才，经理。 被执行人：合江县汇金商贸有限公司，住所地：四川合江县。 法定代表人：周之芳，经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0522民初2859号民事判决书，于2020年1月17日立案受理合江县鼎禾建材有限公司申请执行合江县汇金商贸有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人合江县汇金商贸有限公司应支付合江县鼎禾建材有限公司申请执行人合江县鼎禾建材有限公司货款3303340元，并承担违约金20万元、律师费20万元、案件受理费和保全费4万元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人合江县汇金商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人合江县汇金商贸有限公司未报告财产，未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人合江县汇金商贸有限公司的财产进行查询，查无存款、有价证券等财产可供执行。执行中对保全阶段剩余的合江县汇金商贸有限公司的碎石、石粉进行了拍卖，流拍后合江县鼎禾建材有限公司不接受抵偿，同意继续处置。 三、本院到被执行人合江县汇金商贸有限公司住所地实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人合江县汇金商贸有限公司纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。 本院已告知申请执行人合江县鼎禾建材有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人合江县汇金商贸有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0522民初2859号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人合江县汇金商贸有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人合江县鼎禾建材有限公司发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16893号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杜执圭，男，1974年10月24日出生，土家族，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杜执圭信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告杜执圭经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月4日的信用卡欠款共计人民币79018.67元（其中本金63876.05元，利息2486.89元，违约金1500.53元，手续费11155.2元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：杜执圭在原告处办理了广发信用卡。现因杜执圭拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行提起诉讼，诉如所请。被告杜执圭未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，杜执圭向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行在其网站刊登《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载“我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年6月4日，杜执圭的信用卡欠款总额共计79018.67元（其中本金63876.05元，利息2486.89元，违约金1500.53元，手续费11155.2元）本院认为，杜执圭在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杜执圭履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杜执圭自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月4日的信用卡欠款79018.67元（其中本金63876.05元，利息2486.89元，违约金1500.53元，手续费11155.2元），并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告广发银行股份有限公司北京分行支付从2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元、公告费560元由被告杜执圭负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月十八日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1216号申请人：济南鲁兴包装有限公司，住所地济南市。法定代表人：张华新，总经理。委托诉讼代理人：陈西阳，山东唐景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美伟，山东唐景律师事务所律师。被申请人：济南金久太阳能设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘春胤。申请人济南鲁兴包装有限公司与被申请人济南金久太阳能设备有限公司申请诉前财产保全一案，申请人济南鲁兴包装有限公司于2020年12月7日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人济南金久太阳能设备有限公司名下的银行存款3万元或查封其他相应价值的财产。申请人济南鲁兴包装有限公司以其名下的鲁AX号“本田”牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人济南鲁兴包装有限公司的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南金久太阳能设备有限公司名下的银行存款3万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人济南鲁兴包装有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人济南鲁兴包装有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月十日书记员  刘诗语
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0104财保1219号申请人：孔路，男，1955年12月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。被申请人：山东和润置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡玉冰。申请人孔路与被申请人山东和润置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人孔路于2020年12月8日提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人山东和润置业有限公司名下的银行存款2950万元或查封其他相应价值的财产。申请人孔路以浙商财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2993701041320200000297）提供担保。本院经审查认为，申请人孔路的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东和润置业有限公司名下的银行存款2950万元或查封其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人孔路预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人孔路在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  赵冬梅二〇二〇年十二月九日书记员  刘诗语
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2310号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行，住所地四川省安岳县。负责人：袁代兵，支行行长。被执行人:邹兴东，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行与被执行人邹兴东借款合同纠纷一案中，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行于2020年12月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川2021执2310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理 唐述龙书 记 员 陈文阳