北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10042号原告：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。委托诉讼代理人：单小聪，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：杭州易行汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区钱江国际大厦206-17室。法定代表人：刘振泰，董事长。被告：杭州长江汽车有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路116号。诉讼代表人：浙江诺利亚律师事务所，杭州长江汽车有限公司破产管理人。负责人：项坚民。委托诉讼代理人：王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琳烨，浙江诺力亚律师事务所律师。原告中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）与被告杭州易行汽车租赁有限公司（以下简称易行租赁公司）、杭州长江汽车有限公司（以下简称长江汽车公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告中信富通公司之委托诉讼代理人单小聪，被告易行租赁公司之法定代表人刘振泰，长江汽车公司之委托诉讼代理人王敏、何琳烨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告易行租赁公司向原告偿还所有到期未付及未到期的租金29610039．42元；2．被告易行租赁公司向原告支付逾期利息（自逾期之日起至实际支付之日止，按照日万分之十标准计算，暂计算至2020年5月31日为4881995．52元；3．被告易行租赁公司向原告支付名义货价8700元；4．被告易行租赁公司向原告支付律师费50000元；5．原告有权对《车辆抵押合同》项下已办理登记的抵押物享有优先受偿权；6．被告长江汽车公司对被告易行租赁公司的债务承担连带保证责任；7．诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年3月21日，被告易行租赁公司与原告签订《融资租赁合同》《车辆抵押合同》，约定易行租赁公司为融资目的，以回租方式向原告转让租赁物，融资金额33000000元，年利率7．3625%，融资租赁期限为3年，并签署租金支付表，租金支付期间为2018年3月23日至2021年3月23日，共计12期。《车辆抵押合同》约定抵押权人为原告，担保主债权为3300万元本金、利息及其他应付款项，双方办理了抵押登记手续。同日，原告与被告长江汽车公司签订保证合同，约定长江汽车公司为易行租赁公司的主债权33000000元本金、利息以及其他应付款项承担连带保证责任。2018年3月23日，原告向易行租赁公司支付了融资款。2018年12月21日，易行租赁公司偿还第三期租金时发生逾期，后支付了共计1290004．38元，此后未再支付租金。被告易行租赁公司的行为，构成违约，被告长江汽车公司亦未履行担保责任。故原告依据合同该约定，提起本案诉讼。被告易行租赁公司辩称，原告所述属实。但原告主张的逾期利息标准过高，原告主张的律师费没有依据。现由于被告与车辆销售方进行诉讼，导致经营困难。希望与原告协商解决纠纷。被告长江汽车公司辩称，本案债权金额由法院进行确认。但双方合同约定的利息过高，法院应依法予以调整。且长江汽车公司已被申请破产，故利息计算应截止至2020年8月23日。请法院依法判决。原告根据其诉讼请求，向本院提供了《融资租赁合同》《车辆抵押合同》、银行回单等证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：2018年3月21日，被告易行租赁公司（承租人、乙方）与原告中信富通公司（出租人、甲方）签订《融资租赁合同》，约定被告以售后回租方式向原告融资33000000元，年利率7．3625%，租赁期限为3年，名义货价8700元。租金每季度支付一次，以双方签署的租金支付表为准，租金支付期间为2018年3月23日至2021年3月23日，共计12期。关于违约救济，合同约定，如任何一期租金或本合同项下其他应付款项到期未付，自该租金或款项应付之日起至乙方实际清偿日止，每逾期一日，甲方将按逾期租金或其他逾期款项的万分之十向乙方收取逾期利息。逾期利息将从乙方每次支付的租金中首先扣抵，直至乙方向甲方付清全部逾期租金或其他款项及逾期利息为止。如乙方在租赁期间发生以下任何情形之一：1）本合同项下任何一期租金或其他应付款项未能按时足额支付；……甲方有权提前终止本合同，并采取以下任何一种措施：1）要求乙方立即付清全部租金、滞纳金、违约金及一切其他应付款项。向乙方追索因乙方违约而额外支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、律师费、执行费及其他任何实际支出费用。同日，双方签订《车辆抵押合同》一份，约定为担保融资租赁合同的履行，易行租赁公司提供《抵押物清单》中的车辆作为抵押担保，担保主合同项下应付的租赁本金、利息以及其他应付费用。包括但不限于应支付的全部租金、保证金、逾期利息、违约金、名义货价、为实现债权支付的费用等。抵押物位于杭州，抵押物共计车辆87辆。同日，易行租赁公司出具确认函，称融资租赁合同中约定的租赁物所有权属于中信富通公司，易行租赁公司仅为实际使用人，中信富通公司授权其办理抵押权登记。同日，长江汽车公司与中信富通公司签订《保证合同》一份，约定长江汽车公司为易行租赁公司在《融资租赁合同》项下的所有付款义务承担连带保证担保。担保范围包括但不限于租金、逾期利息、违约金、名义货价、为实现债权支付的费用等。2018年8月23日，原告向被告支付了33000000元。被告自第三期租金支付开始出现逾期。庭审中，双方一致认可剩余全部到期以及未到期租金欠付总额为29610039．42元。原告为提起本次诉讼，委托北京大成（温州）律师事务所律师代理诉讼，并支付律师费50000元。另查，2020年8月24日，浙江省杭州市余杭区人民法院作出（2020）浙0110破申32号民事裁定书，裁定受理债权人对被申请人长江汽车公司的破产清算申请。上述事实，有原告提供的《融资租赁合同》《车辆抵押合同》、付款凭证等证据材料及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。违反约定的，应当承担违约责任。原告中信富通公司与被告易行租赁公司、长江汽车公司签订的《融资租赁合同》《车辆抵押合同》《保证合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已经按照合同约定支付了融资货款，被告易行租赁公司未按期足额支付租金，其行为已经构成了违约，原告有权要求其按照合同约定支付剩余租金、名义价款，并支付逾期利息，支付律师费，行使优先受偿权，并要求长江汽车公司承担连带保证责任。但是，原告主张按日万分之十的标准计算逾期利息过高，二被告均不同意支付，本院将依法予以调整。因法院已裁定受理长江汽车公司的破产清算申请，故根据法律规定，长江汽车公司应承担的保证责任应以裁定受理之日停止计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告杭州易行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信富通融资租赁有限公司支付剩余租金29610039．42元；二、被告杭州易行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信富通融资租赁有限公司支付逾期利息（以到期未付的每一期租金为基数，自每一期租金逾期之日起至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算）；三、被告杭州易行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信富通融资租赁有限公司支付名义价款8700元；四、被告杭州易行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信富通融资租赁有限公司支付律师费50000元；五、被告杭州长江汽车有限公司对被告杭州易行汽车租赁有限公司的上述债务承担连带保证责任（其中逾期利息计算至2020年8月24日）；六、被告杭州长江汽车有限公司承担保证责任后，有权向被告杭州易行汽车租赁有限公司追偿；七、如被告杭州易行汽车租赁有限公司未按期履行上述义务，原告中信富通融资租赁有限公司有权就合同编号为ZXFT(YW)2018001-3的《车辆抵押合同》项下已办理抵押登记的车辆拍卖、变卖或折价的款项享有优先受偿权；八、驳回原告中信富通融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214554．00元，财产保全费5000元，由被告杭州易行汽车租赁有限公司、杭州长江汽车有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张萌萌书 记 员 郭曼莉