wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20738号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：沈伟，男，1970年12月12日出生，汉族，住，住重庆市北碚区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告沈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽，被告沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月7日信用卡透支本金23359元、利息1643.43元、分期手续费806.57元、违约金2753.33元，合计28562.33元，并自2020年10月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金23359元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告沈伟辩称，在原告处办卡并消费属实，认可原告主张的透支本金及利息的金额，同意与原告调解，但仅同意归还本金，希望分期付款。本院经审理认定事实如下：1.2107年10月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡调整免息还款期，乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明违约金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2017年11月7日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月7日，被告拖欠原告透支本金23359元、利息1643.43元、分期手续费806.57元、违约金2753.33元。2020年11月10日，涉案信用卡还款200元。原告认可被告上述还款冲抵本金。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月7日的透支本金23359元、利息1643.43元、分期手续费806.57元，及从2020年10月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告于2020年11月10日还款200元。原告认可上述还款系归还本金。对被告上述还款金额，应从原告诉请中予以扣减。被告按约应偿还透支本金23159元、截至2020年10月7日的利息1643.43元、2020年10月8日至2020年11月10日以透支本金23359元为基数按照日利率万分之五计算的利息、分期手续费806.57元、违约金2753.33元，并从2020年11月11日起至本金付清之日止以尚欠透支本金23159元为基数按日利率万分之五支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告沈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金23159元、截至2020年10月7日的利息1643.43元、2020年10月8日至2020年11月10日以透支本金23359元为基数按照日利率万分之五计算的利息、分期手续费806.57元、违约金2753.33元，并从2020年11月11日起至本金付清之日止以尚欠透支本金23159元为基数按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.38元，减半收取计260.19元，由被告沈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5330号 原告：张某，男，1985年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孙小影（系张某之母），女，1959年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：侯合书，河北农合律师事务所律师。 被告：薛某，女，1964年4月20日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县，现住河北省石家庄市。 原告张某与被告薛某婚姻家庭、继承纠纷一案，河北省石家庄高新技术开发区人民法院于2020年7月30日立案，被告薛某在答辩期内未提出管辖异议，河北省石家庄高新技术开发区人民法院以被告薛某的住所地为四川省金堂县，裁定本案移送四川省金堂县人民法院管辖。本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，案由为法定继承纠纷，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。庭审中查明，本案案由应为共有物分割纠纷，原、被告均无异议。原告张某及其特别授权委托诉讼代理人孙小影、委托诉讼代理人侯合书，被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因父亲去世后一次性待遇52024.28元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系张某某与孙小影之子，被告系张某某的再婚妻子。2018年张某某去世后，原、被告共同料理了张某某的后事，原告支付了费用4380元，被告私自领取了张某某事故后的一次性待遇，该待遇应属原、被告的共有财产，故向法院起诉。 薛某辩称，张某某去世后的丧葬费为7868.08元、抚恤金为50320元，共58189.08元，不是原告诉称的金额；根据继承法规定，即便有遗产可以分，也应将遗产的一半分给被告，然后才是原、被告及张某某的母亲分遗产中的另一半；被告之所以一人领取了张某某事故后的一次性待遇，是因为被告无故为张某某偿还婚前债务十余万元；原告只支付了丧葬费4380元，其余丧葬费用均由被告支付；原告已年满33周岁，有工作和收入，不属于抚恤金发放对象，故不应分割抚恤金。 本院经审理认定事实如下：原告系张某某与孙小影的儿子，原告父母离婚后，2017年6月，张某某与被告再婚；2018年4月17日，张某某去世，7天后，张某某的母亲也相继去世。张某某去世时，原告通过支付宝支付丧葬费4380元，收款收据载明的客户名称为薛某；被告支付丧葬费用8196元。2018年10月29日，石家庄市社会保险中心核定：张某某退休帐户一次返还45859.47元、抚恤金50320元、丧葬费7869.08元，共计104048.55元。2019年6月10日，张某某生前所在的石家庄新华书店有限责任公司人力资源部出具证明，载明：张某某2018年9月身故后一次性待遇104048.55元。被告领取了张某某身故后的一次性待遇。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，收款收据、支付宝转账截图、公司证明、离退休人员死亡待遇核定表等在案佐证。 本院认为，抚恤金是国家或相关单位依据法律法规在死者死亡后，给予死者家属抚慰和经济补偿。享受抚恤金的人，必须是死者的直系亲属，这些亲属主要依靠死者生前扶养。抚恤金不是遗产，张某某死亡时，其直系亲属有原、被告及张某某的母亲，7天后，张某某的母亲去世，张某某的直系亲属只有原、被告，故抚恤金应作为原、被告的共有财产，庭审中原、被告均未提供证据证明其丧失劳动能力、无生活来源或者需要特别照顾的其他情形，故抚恤金应平均分割。原、被告办理张某某丧葬事宜已支付费用12576元，超出了领取的丧葬费，故本案中不再进行处理。张某某退休帐户一次性返还的金额，属遗产范围，原、被告针对张某某的遗产已在进行诉讼，本院不予处理。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下： 一、被告薛某于本判决生效后10日支付原告张某25160元； 二、驳回原告张某的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李文姬 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐荣龙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24275号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李中伟，男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李中伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李中伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中伟归还原告透支款115,283.65元(其中本金94,725.92元、利息19,855.35元、手续费702.38元，暂计至2020年7月2日止)；2、判令被告李中伟支付自2020年7月3日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款115,283.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李中伟承担。事实和理由：被告李中伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月2日累计欠款115,283.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李中伟未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李中伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金94,725.92元；二、被告李中伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,605.67元，减半收取1,302.83元，由被告李中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4925号 原告：海宁天利包装有限公司，住所地浙江省海宁市盐官镇联民村南，统一社会信用代码913304817985657125。 法定代表人：邹云明，执行董事。 委托诉讼代理人：常小红，浙江信远律师事务所执业律师。 被告：上海华扩达生化科技有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区居里路****通用厂房**，统一社会信用代码913101157034155363。 法定代表人：池豪，董事长。 原告海宁天利包装有限公司与被告上海华扩达生化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人常小红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款115740元。2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月9日、4月11日、9月28日，被告分三次向原告购买铝箔袋，共计货款147415元。期间，被告支付31675元，余款115740元未付。 被告未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审查后认为，原告提交的送货单、增值税发票、银行明细，具有有真实性、合法性、关联性，证据间能相互印证，本院予以认定。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。双方之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告收取原告货物后，理应及时支付原告货款。至今被告尚欠货款115740元未付，故对原告主张的要求被告支付货款115740元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海华扩达生化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁天利包装有限公司货款115740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元，保全费1120元，合计3735元，由被告负担。公告费560元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  周群新 人民陪审员  张群和 人民陪审员  姜培豪 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  江 澍 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终233号原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王善成，曾用名王成，男，生于1973年3月2日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，无业，户籍所在地达州市达川区，住四川省成都市青白江区。2019年10月17日因涉嫌犯诈骗罪被达州市公安局达川区分局拘传，次日被该局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人张涛，四川普天信律师事务所律师。四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院起诉指控被告人王善成犯诈骗罪一案，于2020年9月30日作出（2020）川1703刑初135号刑事判决，判决：一、被告人王善成犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；二、追缴被告人王善成的违法所得2300000元，用于退赔被害人。王善成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销达州市达川区人民法院（2020）川1703刑初135号刑事判决；二、发回达州市达川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 许 涛审判员 王天双审判员 胡独开二〇二〇年十二月三十日书记员 曾青泉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20679号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：谭海峰，男，1984年4月4日出生，汉族，住，住重庆市石柱县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谭海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告谭海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月18日信用卡透支本金33700元、利息3421.22元、违约金1167.13元，合计38288.35元，并自2020年10月19日起至付清之日止，以尚欠透支本金33700元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62267800********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告谭海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡调整免息还款期，乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明违约金按账户每月收取，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。4.原告向被告发放了卡号为62267800********的信用卡。5.被告于2018年4月30日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月18日，被告拖欠原告透支本金33700元、利息3421.22元、违约金1167.13元。6.被告在原告处预留的通讯地址为重庆市九龙坡区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月18日的透支本金33700元、利息3421.22元、违约金1167.13元，及从2020年10月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月18日的信用卡透支本金33700元、利息3421.22元、违约金1167.13元，合计38288.35元，并从2020年10月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.22元，减半收取计378.61元，由被告谭海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6249号上诉人(原审原告)：新乡市中骏置业有限公司，住所地：延津县胜利路与民生路交叉口，统一社会信用代码：91410726MA44G1EH69。法定代表人：林瑞灿。被上诉人(原审被告)：田志永，男，1982年5月16日出生，回族，住延津县。被上诉人(原审被告)：李艳，女，1980年8月6日出生，回族，住延津县。上诉人新乡市中骏置业有限公司因与被上诉人田志永、李艳破产债权确认纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初1770号民事判决，向本院提起上诉。河南省延津县人民法院于2020年11月20日向上诉人新乡市中骏置业有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新乡市中骏置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十二月三十日书记员  张鑫蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏培勤，女，1944年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省安庆市人民政府，住所地安徽省安庆市东部新城综合写字楼C区。 法定代表人：陈冰冰，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省安庆市公安局，住所地安徽省安庆市振风大道110号。 法定代表人：黄杰，该局局长。 再审申请人夏培勤因诉安徽省安庆市人民政府、安庆市公安局行政强制措施及行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1321号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏培勤申请再审称，一、二审法院对被诉行政行为是否合法未进行审理，对相关非法证据和被诉行政行为所依据的规范性文件未进行审查，对其提供的诉讼时效中止的合法有效证据未予查证。安庆市公安局应为本案的共同被告和共同赔偿义务机关。二审法院未开庭审理，剥夺其辩论与陈述权。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，夏培勤一审诉请确认安庆市人民政府劳动教养管理委员会对其作出的劳动教养决定违法并予以撤销，判令安庆市人民政府和安庆市公安局对其给予国家赔偿。根据夏培勤一审起诉状及一、二审法院审理情况，夏培勤系对2012年3月15日安庆市人民政府劳动教养管理委员会作出的宜劳教字〔2012〕第11号劳动教养决定不服而提起的本案诉讼。根据2013年2月24日原安徽省女劳动教养管理局出具的〔2013〕字第50号《解除劳动教养证明书》可以看出，夏培勤自2013年2月24日即被解除劳动教养。根据当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，夏培勤于2019年3月18日向一审法院起诉，已超过5年的最长法定起诉期限。夏培勤主张其被解除劳动教养后多次向有关机关申诉，但该理由不属于扣除起诉期限的法定情形。另外，行政赔偿须以行政行为被确认违法为前提，因夏培勤诉劳动教养决定的起诉不符合起诉条件，其一并提起的行政赔偿亦不符合起诉条件。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。夏培勤的再审申请理由不成立，本院不予支持。 夏培勤主张二审法院未开庭审理，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。故二审法院未予开庭审理，并不违反法律规定。 综上，夏培勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏培勤的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张雪明 书记员王莹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6564号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：段雨巧，女，汉族，1991年2月9日出生，住甘肃省民勤县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告段雨巧小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告段雨巧经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金23741.53元、利息1097元、罚息2551.65元；2.请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原、被告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款5.41万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现该借款已经到期，原告请求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告段雨巧未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年2月25日，被告段雨巧通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为5.41万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，罚息利率为0.075%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5.41万元。借款到期日为2020年2月25日。借款后，被告归还了1至7期借款本息，自第8期起未再归还借款本息。截至2020年6月7日，被告尚欠原告本金23741.53元、利息1097元、罚息2551.65元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因段雨巧未按约还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与段雨巧等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告段雨巧向原告度小满小贷公司借款5.41万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5.41万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的还款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金23741.53元及截至2020年6月7日的利息1097元、罚息2551.65元，并支付自2020年6月8日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23741.53元为基数按年利率24%计算。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告段雨巧在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23741.53元，并支付截至2020年6月7日的利息1097元、罚息2551.65元；二、由被告段雨巧在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年6月8日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23741.53元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510.7元，公告费21.53元，由被告段雨巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初316号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人毛伟，男，1998年5月21日出生于安徽省宁国市，汉族，本科文化，陕西西安欧亚学院在校学生，户籍地宁国市，住宁国市。被告人毛伟因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2020年7月29日被宁国市公安局刑事拘留，同年9月2日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕，同年10月23日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉[2020]328号起诉书指控被告人毛伟犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人毛伟及其辩护人张学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辩护人张学俊，安徽凤形山律师事务所律师。 宁国市人民检察院指控：2018年4月至2019年7月，被告人毛伟因个人爱好，以饲养为目的，在未经有关部门批准的情况下，先后多次通过网络渠道私自购买国家保护动物，其中以人民币450元的价格从微信昵称为“贰胖EP（国产蛇，非保育）”（另案处理）的网友处购买疑似缅甸蟒1条;以人民币700元的价格从微信昵称为“霍华德.张三”（另案处理）的网友处购买疑似红尾蚺1条;以人民币550元的价格从微信昵称为“守月Cat”（另案处理）的网友处购买疑似红尾蚺1条。2020年7月17日，被告人毛伟将上述购买的动物进行包装后，以快递邮寄的方式从陕西西安非法运输至宁国市区。案发后，经鉴定:涉案疑似缅甸蟒，系国家重点保护野生动物名录I级重点保护野生动物;涉案2条疑似红尾蚺（非阿根廷亚种）被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ。公诉机关并提供相应证据，请求以非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪追究被告人毛伟的刑事责任。 被告人毛伟对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人行为构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪，但构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪的证据不足；2、被告人犯罪情节较轻，未达到情节严重；3、被告人自愿认罪，主观恶性小、初犯、系在校大学生；4、被告人自高中以来就患有抑郁症，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明：2020年7月28日，被告人毛伟被民警依法传唤至宁国市接受询问，后如实供述其全部犯罪事实。案涉国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，已由宁国市公安局移送至合肥野生动物园两栖爬行馆救助。宁国市公安局于2020年7月28日在被告人毛伟住宅搜查时依法扣押案涉蓝色塑料框1个、纸盒3个、烟灰缸1个、丝网带1个。 上述事实，被告人毛伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、李某、毛某、陈某、张某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押照片，书证归案说明、合肥野生动物园两栖爬行馆出具的收条、陕西省林业局出具的说明、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人毛伟明知蟒、蚺是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物仍非法予以购买、运输，其行为已构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛伟在归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。其辩护人提出被告人非法购买珍贵、濒危野生动物证据不足的辩护意见。审理认为，被告人非法购买珍贵、濒危野生动物虽没有证人证言予以证实，但有被告人的供述和辩解及相应的网络交易流水相互印证，故对上述辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人因患有疾病可从轻处罚的辩护意见，无法律依据，故对该辩护意见亦不予采纳。对辩护人提出的其他符合法律规定的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毛伟犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 二、对随案移送物品：蓝色塑料框1个、纸盒3个、烟灰缸1个、丝网带1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 银 二〇二〇年十二月十一日 书记员 朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物或者罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异172号申请追加人（申请执行人）：王政荣，女，1964年7月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被申请追加人：曹建，男，1986年9月24日出生，汉族，宿州市远翔农业发展有限公司股东，住安徽省宿州市。被执行人：宿州市远翔农业发展有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇三铺村。法定代表人：尹翾，总经理。被执行人：孙启光，男，1957年8月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院执行王政荣与宿州市远翔农业发展有限公司（以下简称远翔公司）、孙启光借款合同纠纷一案中，王政荣申请追加远翔公司股东曹建为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人王政荣诉称，请求追加曹建为(2018)京0116执1827号执行案件的被执行人。事实与理由：我与远翔公司、孙启光民间借贷纠纷一案，由贵院作出（2017）京0116民初2287号民事判决书，已发生法律效力。我于2018年7月向贵院申请强制执行，已立案。被执行人远翔公司目前经营状态是被吊销营业执照，尹翾、杜云、曹建为远翔公司的股东，公司注册总资本为3000万元。根据安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406民初3367号民事判决书认定的事实：尹翾认缴出资额为1980万元，实缴出资额为66万元；杜云认缴出资额为600万元，实缴为20万元；曹建认缴出资额为420万元，实缴为14万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条，被申请人作为公司股东，应当在其未出资的本息范围内履行出资义务，承担补充赔偿责任，故我申请追加曹建为被执行人，共同履行贵院（2017）京0116民初2287号民事判决。望法院予以准许追加。经审查查明，王政荣与远翔公司、孙启光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2017）京0116民初2287号民事判决书，判决：一、远翔公司于本判决生效之日起7日内偿还王政荣借款二十万元。二、远翔公司于本判决生效之日起7日内支付王政荣自2015年8月13日起至实际偿还借款二十万元之日止的利息（以二十万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）。三、如远翔公司经依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项，对于不足部分，由孙启光承担一般保证责任。孙启光承担保证责任后，有权向远翔公司追偿。四、驳回王政荣的其他诉讼请求。该判决生效后，因远翔公司和孙启光未履行生效判决确定的义务，王政荣于2018年7月13日向本院申请强制执行，同月16日本院以(2018)京0116执1827号立案受理。因远翔公司和孙启光暂无财产可供执行，本院于2018年12月17日裁定：终结本次执行程序。2020年9月17日向本院提出申请，要求追加远翔公司股东曹建为被执行人。根据王政荣提供的曹建的地址，本院无法与曹建取得联系并送达相关材料。本院认为，申请追加人以被执行人公司股东未实缴出资为由，要求该股东在其未出资范围内承担赔偿责任的，应当向人民法院提供被追加股东准确的送达地址及联系方式，使得人民法院可以与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据王政荣提供的地址，本院无法与曹建取得联系并送达相关材料，王政荣亦不能提供曹建其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十二月十二日书记员  张英为
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3681号原告：北京昊峰永利厨房设备有限公司，住所地北京市朝阳区望京新城南湖西园**楼**。法定代表人：李百建，经理。委托诉讼代理人：王彦华，男，1978年2月24日出生，北京昊峰永利厨房设备有限公司业务员。被告：北京宝卓餐饮管理有限公司，住所地北，住所地北京市门头沟区黑山西街**院**楼**301-5v>法定代表人：刘仁忠，总经理。委托诉讼代理人：李德水，男，1962年8月18日出生，北京宝卓餐饮管理有限公司经理。原告北京昊峰永利厨房设备有限公司（以下简称昊峰永利公司）与被告北京宝卓餐饮管理有限公司（以下简称宝卓餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊峰永利公司法定代表人李百建、委托诉讼代理人王彦华，被告宝卓餐饮公司委托诉讼代理人李德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊峰永利公司向本院提出诉讼请求：1.要求宝卓餐饮公司给付货款128000元；2.诉讼费由宝卓餐饮公司承担。事实和理由：2019年9月9日，原被告双方签订《厨房设备采购合同》，约定由昊峰永利公司为宝卓餐饮公司供应厨房设备和饭店排烟系统设备，合同价款176000元。后昊峰永利公司依约向宝卓餐饮公司提供了相关设备，并按要求提供增项设备，双方确认合同增项后总金额为207864元。现宝卓餐饮公司仅向我公司支付货款80000元，余款尚未支付，故诉至法院，请求依法裁判。宝卓餐饮公司辩称，同意按照合同约定金额支付剩余货款，不同意按照确认增项后的金额支付剩余货款。该合同由公司原股东刘宝宇与昊峰永利公司签订，增项金额也是由刘宝宇确认，我方对增项金额不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，昊峰永利公司（乙方）与宝卓餐饮公司（甲方）签订《厨房设备采购合同》，该合同及附件载明的主要内容为：昊峰永利公司为宝卓餐饮公司提供厨房设备和饭店排烟系统，其中厨房设备报价为94850元、排烟系统报价81584元，共计176434元。抹零后合同约定总价款176000元，付款方式为合同签订后3日内支付80000元，设备进场3日内支付20000元，尾款76000元于2020年1月24日前付清。合同尾部有宝卓餐饮公司、昊峰永利公司盖章，并载明宝卓餐饮公司联系人为刘宝宇，昊峰永利公司联系人为王彦华。合同签订后，昊峰永利公司依约提供了厨房设备、排烟系统设备，宝卓餐饮公司支付了合同首付款80000元。2019年12月29日，刘宝宇对施工后的报价清单予以签字确认，其中饭店排烟系统金额仍为81584元；厨房设备因有增项，金额由94850元变更为126280元，合同总金额变更为207864元。2020年1月13日，刘宝宇向昊峰永利公司出具书面材料，载明“2020年1月21日前将厨房设备款项结伍万元，剩余款项于2020年3月30日前结清柒万捌仟元整。”经查，厨房设备增项主要为墙架、地架、台、地架三头底汤灶、电饼铛、蒸包炉等设备。案件审理过程中，本院向刘宝宇调查核实有关情况，刘宝宇陈述称其原系宝卓餐饮公司股东及实际控制人，其于2020年4月因债务纠纷，将公司股份转让给该公司现股东，刘宝宇对涉案合同、增项结算单、欠条、欠款金额等均予以确认。经质证，原被告双方对上述情况均无异议。另查，宝卓餐饮公司原股东为谭秀丽、刘宝宇、张彩霞，三人于2020年4月将股份转让给刘仁忠、李德水、任聚民、任广民，该公司法定代表人由谭秀丽变更为刘仁忠。本院认为，依据查明的事实，可以认定昊峰永利公司与宝卓餐饮公司存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行合同义务。本案中，昊峰永利公司已依约向宝卓餐饮公司提供货物，时任公司股东及实际控制人刘宝宇代表宝卓餐饮公司对合同增项金额、欠付货款数额予以确认，现昊峰永利公司要求宝卓餐饮公司支付剩余货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。宝卓餐饮公司主张不支付增项金额的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：北京宝卓餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京昊峰永利厨房设备有限公司货款128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由北京宝卓餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月十一日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异464号异议人（被执行人）:智造(天津)有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路**创新创业园内**。法定代表人:肖鹏，董事长。申请执行人:廊坊佳荣装饰装修有限公司，住所地河北，住所地河北省廊坊市大城县北位乡位吉村>法定代表人:沙书苓，总经理。在本院执行申请执行人廊坊佳荣装饰装修有限公司与被执行人智造（天津）有限公司建设工程合同纠纷一案，异议人智造（天津）有限公司向本院提出书面异议，请求贵院依法解除坐落于云山道以北创想城东区××房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人智造(天津)有限公司称，案件审理过程中,被申请人申请贵院对申请人名下位于天津市滨海新区××道××区的（房地产权证号:1×**）共计14套房产进行了查封。本案诉争案件的欠款金额现为2260641.8元（截至2020年6月23日）,但因被申请人查封14套房屋（包含:精装酒店式公寓614.69平米,单价9745.35元／平方米;高层办公615.79米,单价8314元／平方米）的房屋价值累计金额为110050元,该金额已远超过诉讼判决执行金额。2020年10月15日天津市滨海新区人民法院对上述14套房屋中的4套进行司法拍卖（房号为14-2-501、14-2-502、3-1-1501、3-1-1503）,拍卖金额为3766451.68元,已能够覆盖申请人诉讼期间的本金及利息。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定,申请人特向贵院申请依法解除超标的额查封、扣押。本院查明，原告廊坊佳荣装饰装修有限公司与被告智造（天津）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2018）津0116民初33612号民事判决：“一、被告智造（天津）有限公司于判决生效之日起十日内给付原告廊坊佳荣装饰装修有限公司工程款1277141.52元；二、被告智造（天津）有限公司于判决生效之日起十日内给付原告廊坊佳荣装饰装修有限公司利息，自2018年12月24日始至实际给付之日止，以1277141.52元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；三、被告智造（天津）有限公司于判决生效之日起十日内给付原告廊坊佳荣装饰装修有限公司延误工期违约金，自2014年12月始至2016年4月止，以15488000为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；四、驳回原告廊坊佳荣装饰装修有限公司的其他诉讼请求。”诉讼过程中，经原告申请保全，本院于2018年11月26日经（2018）津0116执保20573号案件查封了智造（天津）有限公司名下天津市滨海新区塘沽创想城东区2-1-306、2-1-1204、2-1-1207、2-1-1501、3-1-1505、4-1-1606、12-2-501、14-1-103、16-201、16-2-703、14-2-501、14-2-502、3-1-1501、3-1-1503共计14套房屋。在执行过程中，本院于2020年10月14日作出（2020）津0116执4194号民事裁定：“拍卖、变卖被执行人智造（天津）有限公司名下位于天津市滨海新区塘沽创想城14-2-501、14-2-502、3-1-1501、3-1-1503号房产”。异议审查期间，本院执行的涉案财产即被执行人名下的天津市滨海新区塘沽创想城东区14-2-501、14-2-502、3-1-1501、3-1-1503已进入变卖程序，其中14-2-501变卖价格是982400元、14-2-502变卖价格是907200元、3-1-1501变卖价格是724800元、3-1-1503变卖价格是768000元，前述变卖金额总计3382400元。上述事实有当事人陈述，当事人提供的书证以及本院调取的书证等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”本案中，本院执行的涉案财产即被执行人名下的天津市滨海新区塘沽创想城东区14-2-501、14-2-502、3-1-1501、3-1-1503已进入变卖程序且变卖金额总计3382400元，前述金额目前已覆盖（2018）津0116民初33612号生效判决确定的金钱给付义务。因此，异议人主张解除超出执行标的额部分财产查封的请求，符合前述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：解除对智造（天津）有限公司名下位于天津市滨海新区××号房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 波审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘佳欣书记员魏茂秋
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初879号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人何艾兴，绰号小绵羊，男，1991年1月1日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖南省隆回县，住长沙市开福区。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月3日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2020年9月24日经长沙市天心区人民检察院批准，被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑一检刑诉〔2020〕466号起诉书指控被告人何艾兴犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人何艾兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：1、2020年6月24日凌晨1时许，被告人何艾兴伙同刘尊（另案处理）在长沙市天心区先锋街道地铁1号线中信广场站3号出入口附近，将被害人陈某一台白色小牛牌电动车盗走。被害人通过ＧＰＳ定位在桂花坪一工地自行找到被盗电动车，案发后，被告人何艾兴家属赔偿被害人人民币3000元，取得谅解。经鉴定，被盗电动车价值人民币5831元。2、2020年7月8日凌晨，被告人何艾兴与刘尊（已逮捕，另案处理）来到长沙市开福区××路××号××号××附近，由刘尊负责望风，被告人何艾兴负责实施盗窃，将被害人黄某的一辆黑色立马牌电动车盗走，随后，被告人何艾兴在长沙市××门口附近以人民币900元的价格将车销赃，被告人何艾兴分得赃款500元。经鉴定，被盗电动车价值人民币4400元。3、2020年9月2日零时至3时许，被告人何艾兴伙同刘尊、米金（已逮捕，另案处理）来到长沙市开福区××小区，在綦江苑8栋负一楼车库，由刘尊、米金望风，被告人何艾兴用十字起等作案工具实施盗窃，盗得被害人宋某一台黑色乖乖兔牌电动车（未做价格鉴定），由米金将车骑走。案发后，该电动车已追回并发还被害人。随后，在湘江世纪城小区望江苑1栋地下车库，由刘尊、米金望风，被告人何艾兴用十字起等作案工具实施盗窃，将被害人杨某一台价值人民币1520元红色狮龙Ｍ72Ｖ35ＡＨ型牌电动车盗走。当日14时许，被告人何艾兴伙同刘尊、米金来到长沙市德雅路口，将盗得的红色狮龙牌电动车以1400元价格销赃给他人，被告人何艾兴分得700元。2020年9月3日11时30分，被告人何艾兴主动到长沙市公安局天心分局先锋派出所投案，仅交代了第1笔盗窃犯罪事实。后在长沙市公安局开福分局民警讯问时，如实供述了其他盗窃犯罪事实。该院以部分被盗电动车，现场监控照片、扣押及发还物品清单、谅解书，被害人陈某、杨某、宋某、黄某的陈述，被告人何艾兴及同案人刘尊、米金的供述与辩解，辨认笔录，价格认定结论书等证据为佐证，指控被告人何艾兴以非法占有为目的，多次盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院认为，被告人何艾兴主动到公安机关投案，仅交代了第1笔盗窃犯罪事实，对该笔犯罪应认定具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可从轻减轻处罚；被告人何艾兴归案后如实供述了自己的罪行，若在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，对于第2、3笔犯罪应认定具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚；本案系共同犯罪，被告人何艾兴系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；被告人何艾兴在检察机关自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法可从宽处理；案发后，被告人何艾兴赔偿第1笔被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。同时该院建议对被告人何艾兴犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人何艾兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。经审理查明与公司机关指控的犯罪事实一致。另查明，同案人刘尊由其家属代为赔偿了被害人黄某、宋某、杨某的损失5000元、1000元、2200元，并取得了上述被害人的谅解。上述犯罪事实有部分被盗电动车，现场监控照片、扣押及发还物品清单、购车凭据、谅解书、到案经过、身份信息等书证，被害人陈某、杨某、宋某、黄某的陈述，被告人何艾兴及刘尊、米金的供述与辩解，辨认笔录，价格认定结论书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人何艾兴以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人何艾兴直接实施本案盗窃行为，起主要作用，系主犯；被告人何艾兴归案后及在法庭审理过程中均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人何艾兴自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理；被告人何艾兴的家属代为赔偿了被害人陈某的损失并取得其谅解，同案人刘尊的家属代其赔偿了被害人杨某、宋某、黄某的损失，公安机关扣押的赃物已发还给被害人宋某，酌情对被告人何艾兴从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于公诉机关提出的对本案第一笔犯罪事实应认定被告人何艾兴系自首的意见，经查，被告人何艾兴主动投案后仅如实供述其中一笔犯罪事实，在公安机关抓获其他同案犯并掌握其他犯罪事实的情况下才如实供述其他大部分事实，不符合自首应“如实供述主要犯罪事实”的规定，不应认定其有自首情节，故该意见与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人何艾兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年9月2日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石红星二〇二〇年十二月十日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4948号 原告：四川顺丰速运有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道文昌社区**。 法定代表人：贾永建，总经理。 委托诉讼代理人：杨超平，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张颖，女，该公司工作人员。 被告：成都晶元新材料技术有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区星光中路**。 法定代表人：卢云。 原告四川顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）与被告成都晶元新材料技术有限公司（以下简称晶元材料公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰速运公司的委托诉讼代理人杨超平、张颖到庭参加诉讼，被告晶元材料公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 顺丰速运公司提出的诉讼请求：1.解除顺丰速运公司与晶元材料公司签订的《厂房租赁合同》；2.晶元材料公司向顺丰速运公司退还租金34166.67元，保证金10000元，承担违约金10000元；3.晶元材料公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月6日，顺丰速运公司与晶元材料公司签订《厂房租赁合同》（以下简称租赁合同），约定晶元材料公司将其所有的位于成都经济技术开发区××路××号××栋××层××号房屋（以下简称案涉厂房）出租给顺丰速运公司，顺丰速运公司按照合同约定支付了保证金及租金（租金支付至2020年6月8日）。在2020年3月，顺丰速运公司被告知该厂房被司法拍卖，并要求立即进行腾退。根据租赁合同第十二条第3点的约定，晶元材料公司应承担违约金，并退还已交付的租金和保证金。顺丰速运公司为维护合法权益，故提起诉讼。 晶元材料公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，晶元材料公司（甲方，出租方）与顺丰速运公司（乙方，承租方）签订《厂房租赁合同》约定：甲方向乙方出租位于成都经济技术开发区××路××号××栋××层××号厂房；建筑面积500平方米，租期从2019年6月8日至2021年6月7日止。租金为每月25元／平方米，合计12500元／月（含税9%）。租赁保证金10000元。租金按一年支付一次，遵照先付后用原则。第十二条第2款约定，未经乙方书面同意，甲方不得提前终止本合同，乙方使用过程中违反甲方园区管理规定的除外，否则应提前三个月书面通知乙方，承担相当于租赁保证金的款项作为违约金，并向乙方退还已收取但未使用期间的租金。 租赁合同签订后，顺丰速运公司向晶元材料公司支付租金150000元，租赁保证金10000元。 2020年2月20日，本院作出（2019）川0112执恢432号《执行裁定书》，载明：因晶元材料公司未履行生效判决，本院于2017年6月26日向晶元材料公司发出《执行通知书》，但晶元材料公司仍未履行，裁定：.......将被执行人成都晶元新材料技术有限公司所有的位于成都经济技术开发区××路××号××栋××楼××号车间（权1769094）、3栋1楼1号车间（权1769098），龙国用（2010）字第1××0号工业用地的所有权及相应的其他权利归竞买人成都中土远扬物流有限公司（企业营业执照91510106732383190Ｈ）所有，所有权自本裁定之日时起转移给竞买人成都中土远扬物流有限公司。 2020年4月1日，顺丰速运公司与成都中土远扬物流有限公司就案涉厂房另行签订《场地租赁合同》，约定租期从2020年3月16日开始起算。 上述事实有双方签订的《厂房租赁合同》，转款凭证，《执行裁定书》《场地租赁合同》及当事人陈述等证据在案为实，本院予以确认。 本院认为，一、租赁合同解除问题。在双方租赁合同履行过程中，案涉厂房被依法拍卖，所有权发生变更，导致案涉租赁合同无法继续履行，顺丰速运公司有权解除合同，故顺丰速运公司主张解除案涉合同，本院予以支持。二、租赁合同解除后的责任承担。合同解除后，除已发生的租金外，剩余租金及保证金应予以退还，顺丰速运公司主张退还租金34166.67元（应退还2020年3月16日至2020年6月7日的租金）及保证金10000元，本院予以支持。因晶元材料公司的原因致使案涉合同被提前终止，顺丰速运公司根据双方合同约定主张10000元违约金，本院予以支持。 综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川顺丰速运有限公司与被告成都晶元新材料技术有限公司于2019年6月6日签订的《厂房租赁合同》； 二、被告成都晶元新材料技术有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告四川顺丰速运有限公司租金34166.67元，保证金10000元； 三、被告成都晶元新材料技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川顺丰速运有限公司违约金10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计577元，公告费600元，由被告成都晶元新材料技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒲彦仪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  邓 莎
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初301号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人崔某，男，1981年出生，汉族，大学毕业，无业，户籍所在地同现住址河南省。因涉嫌危险驾驶，经新乡市公安局直属分局决定，于2020年3月18日被新乡市公安局南桥分局社区警务大队取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月11日经新乡市卫滨区人民检察院决定，同年11月16日由新乡市公安局南桥派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月9日经本院决定，当日由新乡市公安局南桥派出所执行取保候审。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉〔2020〕643号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官焦振宇出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2020年3月14日22时50分许，在新乡市胜利路与步行街路口向北20米，被告人崔某驾驶豫Ｇ×××**号轿车沿胜利路由南向北行驶至事故地点时，与前方同方向行驶的豫Ｇ×××**号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：在送检的4107002020040330-001号检材（崔某）中检出乙醇成分，含量为301.9mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010之规定，崔某达到醉酒标准。被告人崔某赔偿被害人王某36000元，并取得被害人谅解。被告人崔某承担事故的同等责任。公诉机关指控认为，被告人崔某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人照片、户籍信息、接警单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、情况说明、收到条、谅解书、道路交通事故认定书等；2.证人证言：证人张某的证人证言；3.被害人陈述：被害人王某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人崔某的供述与辩解；5.鉴定意见：新乡市公安局物证鉴定所出具（新公鉴（理化）【2020】330号）检验报告；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场图，现场照片；7.视听资料、电子数据：事故发生地路边监控视频光盘1张。上述证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人崔某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。案发后被告人崔某赔偿受害人损失，取得受害人谅解，本院酌定从轻处罚。被告人崔某到案后如实供述自己的犯罪事实并签署认罪认罚具结书，系坦白，可以从轻处罚。被告人崔某揭发他人犯罪行为有立功表现，可以减轻处罚。根据被告人崔某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十八条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  李素斌人民陪审员  崔玉麒二〇二〇年十二月十八日书 记 员  曾家奇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3654号解除保全申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，北京市亚太律师事务所实习律师。被申请人：金立志，男，1971年11月22日出生，满族，无业，住北京市房山区。被申请人：高建萍，女，1972年11月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（简称珠江村镇银行）与被告金立志、高建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出（2020）京0109民初3654之1号民事裁定书，裁定保全被申请人金立志、高建萍名下财产十万元。后经调解，双方当事人达成一致意见，本院出具了相关民事调解书。珠江村镇银行于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，珠江村镇银行的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人金立志、高建萍名下财产十万元的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十二月十五日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6185号 起诉人：余龙江,男,汉族,1964年6月6日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到余龙江的起诉状，起诉人余龙江向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决被告赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币6122.4元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1984年5月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属谢一矿修护一区工作,后于2015年12月内退,于2020年7月退休。起诉人自1984年5月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2020年退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1984年5月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年零9个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对余龙江的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  李泽宇 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22837号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：党新泉，男，1978年4月10日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告党新泉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽、被告党新泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月9日的信用卡透支本金77658.23元、利息10856.89元、分期手续费9006.53元、年费200元、违约金24358.86元，合计122080.51元，并从2020年11月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费200元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由9006.53元变更为7740.82元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268900********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告党新泉辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金及利息属实，同意还款，希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268900********的信用卡。5.被告于2015年8月12日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月9日，被告拖欠原告透支本金77658.23元、利息10856.89元、分期手续费9006.53元、违约金24358.86元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的7740.82元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告认可，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月9日的透支本金77658.23元、利息10856.89元及从2020年11月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告党新泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月9日的信用卡透支本金77658.23元、利息10856.89元、分期手续费7740.82元，并从2020年11月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615.62元，减半收取计1370.81元，由被告党新泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初3408号原告：王丹，女，1995年4月1日生，汉族，农民，住六枝特区。委托诉讼代理人：刘海，贵州大局律师事务所律师，执业证号15202201110371894。委托诉讼代理人：李佳蔚，贵州大局律师事务所律师，执业证号15202202010166779。被告：太平财产保险有限公司六枝支公司，住所地六枝特区南环路西侧一号一层、二层，统一社会信用代码91520203337298340G。法定代表人：孙全勇，该支公司经理。委托诉讼代理人：罗梦，男，1992年12月13日生，汉族，住贵州省水城县。原告王丹诉被告太平财产保险有限公司六枝支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，在审理过程中，原告王丹于2020年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告王丹申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丹撤诉。案件受理费2080元，由原告王丹负担。审判员  张永平二〇二〇年十二月十一日法官助理滕素静翠书记员黄凯
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7047号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林、李永华，系该司员工。被告：赖剑勇，男，汉族，1975年8月1日出生，户籍地广东省深圳市宝安区××××××××巷**，公民身份号码440×××××××********。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告赖剑勇物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月23日立案。2020年12月10日，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司以赖剑勇、李春莲已交清所欠管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费64.24，减半收取计32.12元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  吴国良人民陪审员  黄文青人民陪审员  赖月好二〇二〇年十二月十日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0411执1526号郑州某机械有限公司：你公司与平顶山市某绿化中心买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计380000元及迟延履行利息和案件受理费4537元。经本院立案执行，现该案已自觉履行到位384537元，其余部分你公司自愿放弃。至此，你公司向本院申请执行（2020）豫0411执1526号已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十二月七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15775号原告：岑启顺，男，1975年1月21日出生，汉族，住河南省光山县。被告：王路明，男，1982年2月25日出生，住山东省陵县。岑启顺诉王路明民间借贷纠纷一案，本院立案后，岑启顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按岑启顺撤诉处理。审判员  贾会颖二〇二〇年十二月七日书记员  张 静
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2524号原告：徐某1，住吉林省桦甸市。法定代理人：张某（徐某1之母），住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被告：徐某2，住吉林省桦甸市。原告徐某1与被告徐某2抚养费纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告徐某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付抚养费1500元（该款系2020年9月26日至2020年10月25日的抚养费），自2020年10月26日起至2028年10月4日止，被告按月支付抚养费，每月支付1500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月25日，原告母亲张某与被告离婚，双方签订离婚协议书，并办理了离婚手续。协议约定，婚生子原告由张某抚养，被告每月支付1500元抚养费到大学毕业为止。现原告只主张18岁止的抚养费，其他部分抚养费待条件成就时另行主张，现诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。徐某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：张某与徐某2原系夫妻，二人生育一子徐某1。2019年9月25日，张某与徐某2经登记离婚，二人在离婚协议书中约定徐某1由张某抚养，徐某2每月付1500元抚养费，到大学毕业为止。二人离婚后，徐某1随张某生活，2020年9月25日前的抚养费徐某2已给付，2020年9月26日后的抚养费徐某2未给付。本院认为，夫妻离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，张某与徐某2离婚后，双方约定徐某1由张某抚养，徐某2每月给付抚养费1500元。现徐某1未满成年，徐某2仍应按离婚协议中约定的数额给付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐某2每月给付徐某1抚养费1500元，自2020年9月26日起至徐某1年满十八周岁且能独立生活之日止，均于每月的25日前一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇二〇年十二月十一日书记员  甘冬梅
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4079号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司。 法定代表人:鞠志良,董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，生于1959年12月7日，汉族，四川省合江县人，该公司员工，住合江县。 被告：谢有明，男，生于1952年6月13日，汉族，四川省合江县人，住合江县××镇××路××号××号。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司诉被告谢有明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告按《廉租住房实物配租租赁合同》约定，限期搬出租赁房，将房屋交付原告。事实和理由：原、被告于2019年12月9日签订《廉租住房实物配租租赁合同》，将位于合江县××镇××路××号××号廉租房租给被告居住。现因被告收入超标，不符合继续居住廉租房的资格。合江县房屋征收补偿和住房保障中心向原告送达《通知》，要求原告腾空房屋交付原告，但被告未执行，故原告诉至本院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议”的规定，本案案涉的房屋应属于政府投资的保障性住房。虽该房屋是以原告名义对外出租，但承租人的资格选定，出租房屋的价格、户型、面积等确定均具有强烈的行政属性，原、被告双方并无平等协商过程，该租赁协议应属行政协议，不属于民事案件的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  姚玉林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗桂明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20595号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托诉讼代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：王堞衔（曾用名王堞锱），女，1986年4月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：李俊邦，男，1986年7月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王堞衔、李俊邦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人倪海到庭参加诉讼。被告王堞衔、李俊邦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年6月19日。（二）合同名称及编号：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159006602。（三）借款额度：核准授信额度100000元。（四）借款期限：额度期限自2015年7月2日至2020年7月2日。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息，还款日每月19日。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。（九）合同履行：原告在循环额度和期限内向被告王堞衔发放多笔贷款，其中1笔贷款发生逾期。《自信卡（自信一贷）申请表》的借款人配偶签名一栏中有被告李俊邦的签名。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月16日，被告王堞衔尚欠原告借款本金75847.75元、利息6431.05元、罚息1332.7元、复利450.41元。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金75847.75元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月16日的利息6431.05元、罚息1332.7元、复利450.41元；自2020年10月17日起计至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.1%上浮30%计收复利）；2、两被告承担本案律师费6434.57元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告王堞衔之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供截止至2020年10月16日的《广发银行个人对账单》，证明被告王堞衔的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告王堞衔偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告以两被告为夫妻关系，涉案贷款为夫妻共同债务为由，要求被告李俊邦对被告王堞衔的债务承担共同清偿责任，但对此在举证期间内未能提供相关身份材料的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告李俊邦承担共同清偿责任，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，应承担举证不能的法律后果，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王堞衔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75847.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月16日，利息6431.05元、罚息1332.7元、复利450.41元；自2020年10月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮30%计收复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告王堞衔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月一日书记员  葛 军
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2834号 申请执行人张文彬，男，1975年3月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1楼部分、2至6楼整层。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 被执行人南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼203室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行张文彬与江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 童晓燕
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2053号 原告：林春华，女，1984年6月10日出生，汉族，住永泰县。 被告：程志样，男，1983年6月20日出生，汉族，原住永泰县，现住址××明。 原告林春华与被告程志样民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春华到庭参加诉讼。被告程志样经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春华向本院提出诉讼请求：1.依法判令程志样偿还林春华借款本金105000元及利息（利息从2018年12月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算，并扣除已支付的利息10000元）；2.本案诉讼费用由程志样承担。事实和理由：林春华与程志样系朋友关系。程志样以急需资金周转为由多次向林春华借款，林春华通过转账形式借款给程志样105000元，程志样于2018年12月1日向林春华出具亲笔书写的借条1张，内容为：本人程志样（350125198306××××）因手头资金周转不便，向林春华（350125198406××××）（大写拾万零伍仟圆整）（105000）借款到2019.2.4还清，到期后连本带利一并还清，利息按百分之二，特立此据。借款到期后，程志样仅支付了10000元利息，经林春华多次催讨，程志样没有还款。为维护林春华的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 程志样未作答辩。 经审理查明：林春华与程志样系朋友关系。2018年8月11日至2018年11月8日间，程志样因需要资金周转多次向林春华借款，林春华通过微信转账、支付宝转账和银行转账方式履行了出借义务。2018年12月1日，经双方结算，程志样向林春华出具借款金额为105000元的借条1张予以确认，并约定还款期限为2019年2月4日和借款利息按月利率2%计付。还款期限届满后，经林春华多次催讨，程志样向林春华支付借款利息10000元，后未再还款付息。上述案件事实有林春华提供的程志样出具的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、建设银行手机银行转账记录等证据予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。程志样经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合林春华的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年8月间，林春华诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。林春华与程志样之间的借贷有程志样出具给林春华的借条在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。程志样未按约偿还借款，应承担相应的民事责任，现林春华诉请程志样偿还借款本金105000元，符合法律规定，本院予以支持。林春华与程志样在借条中约定还款期限为2019年2月4日和借款利息按月利率2%计付，程志样已支付借款利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现林春华诉请程志样支付从2018年12月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除程志样已支付的借款利息10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 程志样应于本判决生效之日起十日内偿还林春华借款本金105000元及利息（利息以借款本金105000元为基数，自2018年12月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算，并扣除程志样已支付的利息10000元）。 程志样如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2998元，由程志样负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 鍠 二〇二〇年十二月七日 书记员 卓秀芳 附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6765号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆新地势汽车科技有限公司。住所地：重庆市涪陵区新城区鹤凤大道19号（品鉴硅谷园）2幢2-1。 法定代表人：马广润，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白秀清，北京云亭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申建彬，男，汉族，1982年11月11日出生，住河北省石家庄市灵寿县。 一审原告：徐二小，男，汉族，1988年11月3日出生，住河北省石家庄市行唐县。 一审被告：常方园，男，汉族，1987年9月21日出生，住北京市昌平区。 再审申请人重庆新地势汽车科技有限公司因与被申请人申建彬及一审原告徐二小、一审被告常方园机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审请求：撤销河北省石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初3678号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民终410号民事判决。主要事实和理由：一、石家庄众德盛汽车销售服务有限公司系案涉事故车辆的维修单位，车辆维修费用公估报告以该公司出具的维修报价单为依据，评估结果也与该公司预计的维修费用分毫不差，公估报告明显系被申请人、维修单位、公估公司三方串通出具的，不具有专业性、客观性、公正性，不能作为证据使用。原审中被申请人也未能提供维修费用转账记录和维修发票，不能证明车辆已经实际进行维修，原审认定车辆维修费用55200元缺乏事实依据。再审申请人原审中申请对车辆市值进行鉴定，若车辆维修费用高于市值应推定车辆全损，由再审申请人进行赔偿，但原审法院未予鉴定即判令再审申请人赔偿被申请人维修费用违反了侵权责任法的损失补偿原则，有失公平。二、原审法院仅依据《维修服务委托书》中的预计交车时间确认车辆停运时间为163天，停运损失为48132元，依据严重不足。综上，原判认定基本事实缺乏证据证明，本案应依法再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，再审申请人对于自己提出的反驳意见应提供相关证据证明。在案证据公估报告及《维修服务委托书》对于案涉事故产生的车辆维修费及停运损失均有明确显示，再审申请人对此不认可，但未能提供相反证据，其原审中提出的抗辩意见不足以推翻上述证据的证明效力，原审法院不予采信并无不当。案涉交通事故经交警部门现场出警处置，出具交通事故责任认定书认定再审申请人雇佣司机对事故承担全部责任，再审申请人依法应对上述侵权行为给被申请人造成的损失承担赔偿责任。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆新地势汽车科技有限公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苗 佳
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2002号 原告：张兵战，男，1969年11月14日出生，汉族，住安国市。 被告：李建强，男，1970年4月20日出生，汉族，住安国市。 原告张兵战与被告李建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵战到庭参加诉讼，被告李建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兵战向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告树款50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月18日，被告购买原告树木一批，尚欠树款50000元，被告出具了欠条，承诺2020年10月9日还清。经多次催要，被告一直推脱。为保护原告的合法权益，特此起诉，望依法判决。 被告李建强未到庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，经审查，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查 —2— 确认的证据，本院认定事实如下，2020年9月，被告购买原告一批树木五角枫，尚有树款34000元未给付，经催要，被告给原告出具50000元欠条一张。据原告称，被告实际只欠树款34000元，为约束被告即时还款，被告才打下50000欠条，欠条载明：今欠张兵战伍万元整50000元欠款人安国市祁州药事办闫村李家西街以上欠款10月9号还清欠款李建强。现原告要求被告给付树款34000元，并表示不再向被告主张逾期利息。 本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买树木未付清货款，经催要，被告给原告打下欠50000元欠条一张，该欠条虽载明欠张兵战50000元，但原告称实际被告只欠其树款34000元，故原告主张被告偿还树款34000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告不再向被告主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告李建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建强于本判决生效之日起七日内给付原告张兵战树款34000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —3— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告李建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李兴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张乾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12370号之二 原告：杨凡，男，汉族，1986年9月10日出生，住四川省绵竹市。 原告:陈玲，女，汉族，1987年6月12日出生，住四川省绵竹市。 被告：成都旭和房地产开发有限公司，住所地:成都市青羊区下南大街******。 法定代表人:颜旭。 原告杨凡、陈玲与被告成都旭和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。杨凡、陈玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨凡、陈玲撤诉处理。 案件受理费363元，减半收取计182元，公告费300元，由杨凡、陈玲负担。 审判员 邱 雪 二〇二〇年十二月十四日 书记员 梁江眉