wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15632号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李江伟，男，1990年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李江伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李江伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款总额共计人民币104220.51元（其中本金73816.56元，利息17066.89元，违约金5906.06元，其他手续费7431元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李江伟在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年8月6日，被告李江伟使用的信用卡欠款总额共计人民币104220.51元（其中本金73816.56元，利息17066.89元，违约金5906.06元，其他手续费7431元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告李江伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告李江伟在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告李江伟的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月6日，被告李江伟使用的信用卡欠款总额共计人民币104220.51元（其中本金73816.56元，利息17066.89元，违约金5906.06元，其他手续费7431元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款本金73816.56元，利息17066.89元，违约金5906.06元，其他手续费7431元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元、公告费560元，由被告李江伟负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28361号原告：李洪宇，男，1987年9月13日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：芦峰，男，1985年9月11日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告李洪宇与被告芦峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪宇到庭参加诉讼。被告芦峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪宇向本院提出诉讼请求：1.判令芦峰偿还我借款本金100000元；2.判令芦峰支付利息（以100000元为基数，自2017年10月20日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；3.芦峰承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与芦峰系朋友关系，2017年10月20日，芦峰以资金困难为由向我借款100000元，月息2%，双方签订借款协议，芦峰向我出具收条。此后，芦峰未按期还款，故诉至法院。芦峰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，李洪宇通过其银行账户向芦峰转款100000元。同日，借款人芦峰（甲方）与出借人（乙方）李洪宇签订《借款协议书》，约定甲方因资金周转困难，特向乙方借款100000元，期限为2017年10月20日至2018年2月1日。月息2分。乙方同意出借，并于2017年10月20日，通过工商银行账户转至甲方工商银行账户。同日，芦峰向李洪宇出具《收条》一份，载明今依据2017年10月20日签订的《借款协议书》，收到李洪宇给付的借款100000元。此后，芦峰未依约还款，故诉至法院。另查，李洪宇于2020年9月3日向本院提起诉讼。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。芦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据李洪宇提交的证据，可以认定其与芦峰之间形成民间借贷关系，李洪宇向芦峰交付借款后，芦峰未依约还款已属违约。故对李洪宇要求芦峰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定利率过高，本院调整为李洪宇起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、芦峰于本判决生效之日起七日内偿还李洪宇借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自二〇一七年十月二十日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%的标准计算）；二、驳回李洪宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由芦峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由芦峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 李少航
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终1335号 上诉人（原审原告）：黄艺华，女，1986年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区（送达确认地址同上）。 委托诉讼代理人：韩伟、黄琦，福建天翼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余斌，女，1988年7月26日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省厦门市思明区（送达确认地址同上）。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 上诉人黄艺华因与被上诉人余斌合伙协议纠纷一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981民初6909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案合伙系个人之间合伙，不属于合伙企业，不应适用《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定。上诉人与被上诉人合伙投资于“小爷酸菜鱼（福州店）”，该店已转让他人，合伙投资目的已无法实现，双方事实上属于终止合伙，而非退伙，双方应当进行清算。合伙体的盈亏情况关系到本案的最终处理结果，一审法院未查明案涉合伙体的盈亏情况，属基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福安市人民法院（2019）闽0981民初6909号民事判决； 二、本案发回福安市人民法院重审。 黄艺华预交的二审案件受理费4512元予以退回。 审 判 长 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 审 判 员 易丽容 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘菊平 书 记 员 林圆圆 陈秀招 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢1149号之一 申请执行人：卢伟成，男,1966年9月4日出生，汉族，住址：广东省东莞市。 被执行人：罗剑钊，男,1975年9月11日出生，汉族，住址：广东省东莞市。 被执行人：赖国芳，女,1974年9月18日出生，汉族，住址：广东省东莞市莞城区。 执行申请 一、执行依据：（2013）东三法民一初字第2095号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月31日。 三、申请执行的债权情况：被执行人罗剑钊、赖国芳应向申请执行人卢伟成偿还借款500000元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据查询结果，本院作出以下处理： 一、轮候查封被执行人赖国芳名下车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的两辆车辆，因上述车辆下落不明，暂无法处理。 二、轮候查封被执行人罗剑钊名下位于东莞市桥头镇正××房产（证号为CXXX5），因本案为轮候查封，暂无法处理。 三、轮候查封被执行人罗剑钊名下位于东莞市桥头镇××［证××（××）××］、××桥头镇XX村牛巷口[证号为（19XX）19XXX2]的土地使用权，因本案为轮候查封，暂无法处理。 四、被执行人赖国芳名下位于东莞市桥头镇××别墅ＥXX（房产证号：28××34）已于2019年被拍卖并分配完毕。 除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  丁秀霞 审判员  赖远龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赖嘉仪
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5208号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：叶法乾、唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告:胡朝伟，男，1943年7月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告:罗付贵，男，1992年7月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：重庆尊威物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路46号，统一社会信用代码91500110588032010B。法定代表人：石远凡，职务不详。被告：龚正好，男，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道救中心”）诉被告胡朝伟、罗付贵、重庆尊威物流有限公司（以下简称“尊威物流”）、龚正好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道救中心的委托诉讼代理人叶法乾到庭参加了诉讼。被告胡朝伟、罗付贵、尊威物流、龚正好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。道救中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡朝伟、罗付贵、尊威物流、龚正好向原告偿还垫付的抢救费用220200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，胡朝伟驾驶无号牌纯电动汽车（经鉴定为机动车）在铜梁区土桥镇旧市坝路89号外路段起步掉头时，与沿旧市坝路由大足方向往铜梁城区方向行驶的由罗付贵驾驶的渝BV3×××号重型自卸货车（实际车主为龚正好，挂靠在尊威物流、）相撞，造成胡朝伟受伤及车辆受损的交通事故。为此，重庆市铜梁区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》认定：胡朝伟、罗付贵同责。应重庆市第四人民医院的申请，经审核后，道救中心于2020年1月6日向重庆市第四人民医院垫付胡朝伟的抢救费220200元。胡朝伟、罗付贵、龚正好、尊威物流应当承担对原告的偿还责任。为维护原告合法权益，特起诉来院。被告胡朝伟、罗付贵、尊威物流、龚正好均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日17时10分，胡朝伟驾驶无号牌纯电动汽车在重庆市铜梁区土桥镇旧市路89号外路段起步掉头时，与沿旧市路由大足方向往铜梁城区方向行驶的由罗付贵驾驶的渝BV3×××号重型自卸货车相撞，造成胡朝伟受伤及车辆受损的交通事故。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队遂委托重庆市安心司法鉴定中心对案涉电动汽车进行车辆属性鉴定，该中心于2019年8月16日作出“该车属于机动车范畴的纯电动汽车”的鉴定结论。2019年9月5日，该支队认定胡朝伟、罗付贵承担此次事故同等责任。2019年10月31日，重庆市第四人民医院向道救中心提起救助申请，后经道救中心审核，于2020年1月6日通过重庆银行转账汇款方式向该院支付了胡朝伟抢救费用220200元。另查明，龚正好系渝BV3×××号重型自卸货车的实际车主，罗付贵系其雇请的驾驶员，其将该车挂靠在尊威物流。尊威物流为该车在人保公司投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），此次事故发生在保险期内。（2020）渝0151民初1510号《民事判决书》载明“本院认为……人保公司应当先在交强险范围内赔偿胡朝伟医疗费用赔偿限额项下10000元……”上述事实，有双方当事人的陈述及道救中心举示的《道路交通事故认定书》扫描件、常住人口信息复印件、《驾驶人信息查询结果单》复印件、《机动车信息查询结果单》复印件、《抢救费用垫付通知书》复印件、《抢救费用垫付申请书》、《欠费说明》、《关于道路交通事故受伤人员胡朝伟抢救费用超过72小时的情况说明》、住院医药费收据复印件、《重庆银行客户回单》复印件、《垫付告知书》、（2020）渝0151民初1510号《民事判决书》，尊威物流举示的营业执照副本复印件、身份证复印件、《汽车挂靠经营合同》复印件等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治；肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”此次交通事故经责任认定，胡朝伟和罗付贵承担此次事故同等责任，本院认为按5:5的比例承担责任，较为适宜。关于道救中心要求的偿还责任，胡朝伟应当向道救中心偿还110100元（220200元×50%）；余下110100元，由于龚正好系渝BV3×××号重型自卸货车实际车主，与尊威公司为挂靠关系，故应由龚正好和尊威物流承担连带赔偿责任。道救中心要求罗付贵承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”罗付贵系龚正好的雇员，故，本院对道救中心要求罗付贵承担赔偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告胡朝伟于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费110100元；二、被告龚正好于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费110100元，被告重庆尊威物流有限公司对此承担连带责任；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600.50元，由被告胡朝伟负担300.25元，余下300.25元由龚正好、重庆尊威物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李坤二〇二〇年十二月四日书记员  伍玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初24588号原告：夏冀光，男，1948年11月9日出生，汉族，北京市宣武区房屋管理局退休职工，住北京市东城区。被告：北京轩墨盛世文化交流有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢13层1-1608。法定代表人：杜磊。原告夏冀光与被告北京轩墨盛世文化交流有限公司（以下简称轩墨盛世公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告夏冀光到庭参加诉讼。被告轩墨盛世公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏冀光向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间签订的委托合同；2.判令被告归还原告的代理费15660元；3.判令被告支付上述款项自2019年6月16日至实际全部支付完毕之日的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2019年5月与被告签订了委托代理协议，约定：由被告代理原告出售邮票、粮票，被告说我的这些东西值60万，去香港出售，但需要交5%的海关税15660元，我按照要求交了该费用。但事后了解，被告根本就没有去香港出售我的上述物品。而且，被告还向我出售假书画1万元。被告的行为违反了合同法和民法的有关规定，致使合同的目的不能实现，故提出上述请求。经多次协商未果，只好诉至贵院，希判如所请。北京轩墨盛世文化交流有限公司未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：夏冀光提交轩墨盛世公司开具的收据三张以证明其向轩墨盛世公司支付代理费合计15660元，其中含鉴定费3500元。收据均加盖轩墨盛世公司财务专用章，内容分别为：2019年5月23日收到客户夏冀光3500元，2019年6月15日收到客户夏冀光6160元，2019年6月30日收到客户夏冀光6000元。本院对该证据的真实性予以确认。夏冀光述称其与轩墨盛世公司曾签订书面委托合同，但轩墨盛世公司将书面委托合同收走，没有给其留存。另查明，轩墨盛世公司经营范围包括文艺创作，组织文化艺术交流活动，销售工艺品、文化用品等。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。结合当事人提交的证据和陈述意见，可以认定夏冀光与轩墨盛世公司存在委托合同关系，夏冀光先后向轩墨盛世公司支付合计15660元作为轩墨盛世公司代理其出售邮票、粮票的费用，轩墨盛世公司应当按照约定处理委托事务。但轩墨盛世公司至今未履行其合同义务，致使夏冀光不能实现合同目的，夏冀光依法有权主张解除合同。合同解除之日本院确认为起诉状送达之日，即2020年11月16日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故关于夏冀光主张判令轩墨盛世公司归还代理费15660元的诉讼请求，结合事实情况，本院依法予以支持。关于夏冀光主张轩墨盛世公司支付上述款项利息的诉讼请求，其并未提供证据证明双方就利息有明确约定，但轩墨盛世公司应赔偿合同解除后代理费的利息损失，结合合同解除时间，轩墨盛世公司应支付15660元的相应利息，自2020年11月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对夏冀光诉讼请求中合理部分，本院予以支持。轩墨盛世公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃发表答辩、质证和辩论意见。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告夏冀光与被告北京轩墨盛世文化交流有限公司之间关于代为出售邮票、粮票的委托合同关系于2020年11月16日解除；二、本判决生效之日起七日内，被告北京轩墨盛世文化交流有限公司向原告夏冀光返还委托代理费15660元，并支付该款项的利息（自2020年11月16日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告夏冀光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，公告费（以实际发生为准），由被告北京轩墨盛世文化交流有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 满建伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 肖彦青书 记 员 戴 琪
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初3362号 原告：罗盛玉，女，布依族，1966年10月20日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：龙里县金盛园蔬菜种植基地，住所地：贵州省龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨。统一社会信用代码91522730MA6E115G14。 负责人：罗仕江，投资人。 被告：罗仕江，男，1968年9月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贾维刚，男，1984年10月2日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：杜黔平，男，1968年8月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：张金贵，男，1968年6月18日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告罗盛玉与被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，经原告罗盛玉申请，依法追加龙里县金盛园蔬菜种植基地（以下简称金盛园基地）作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告罗盛玉、被告罗仕江（代表金盛园基地及其个人）、贾维刚、杜黔平、张金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗盛玉向本院提出诉讼请求：一、判令五被告支付原告劳动报酬2135元；二、案件受理费由五被告承担。事实及理由：原告于2016年10月至2017年6月期间，在被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同经营的金盛园基地打工，从事香葱种植工作，四被告至今尚欠原告工资2135元，经多次催要拒不给付，故诉至法院，望依法判如所请。 被告金盛园基地辩称：金盛园基地是经罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人协商同意，于2017年5月在龙里县市场监督管理局注册成立，虽登记为个人独资企业，但实际是罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营，拖欠原告工资发生在2017年5月至6月期间，但金盛园基地于2017年7月就注销了，无法给付原告劳动报酬。 被告罗仕江辩称：我与贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营蔬菜种植，作为合伙人，利益共享、责任共担。我认可差欠原告工资，此前我们差欠35人工资，我自己垫付一千多元支付金额较小的14人工资，此次含本案原告在内共21人起诉我们，金额我都认可，我的意见是按照我们四名合伙人决定不再合伙后的结算金额，由杜黔平补足12738元，张金贵补足20562元，贾维刚补足3743元，剩余的债务由我负责偿还。 被告贾维刚辩称：我们四被告共同出资种植香葱，注册成立金盛园基地也是经过四人共同商议，后因洪涝灾害无心经营，将公司注销，我与张金贵先撤资，当时基地还有化肥、犁田机等物资。我的意见是按照我们四人决定不再合伙时的结算金额将各自应补足的金额补齐，支付原告等21人的工资，我个人应补足3743元。 被告杜黔平辩称：我们四被告的确是共同出资，但注册金盛园基地我不知情。金盛园基地差欠的工资，应由金盛园基地和法定代表人罗仕江承担，之后再进行清算。 被告张金贵辩称：我们四人是共同出资，但我撤资时，种植基地还有一批物资，足够清偿差欠原告等21人的工资。差欠原告的工资应由金盛园基地承担，我不应再承担责任。 原告罗盛玉围绕诉讼请求依法提交工资清单作为证据，本院庭后依职权调取金盛园基地的工商登记信息，上述证据经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同出资在龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨经营蔬菜种植，并以罗仕江名义于2017年5月5日注册成立金盛园基地。2017年5月至6月期间，原告罗盛玉在金盛园基地为四被告种植香葱，经结算四被告差欠原告劳动报酬2135元至今未付。经本院依法调取金盛园基地企业信息显示，金盛园基地企业类型为个人独资企业，状态为拟吊销。 本院认为，被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵合伙经营金盛园基地，原告罗盛玉与金盛园基地之间形成劳务合同关系，罗盛玉已向被告金盛园基地提供劳务，被告金盛园基地应依约按时向原告支付相应报酬。金盛园基地虽登记为个人独资企业，但实则由四名被告共同合伙经营，合伙人应承担的民事责任不应以个人独资企业名义经营而改变，否则相对人的交易安全将无法保障。本案债务应按合伙企业的债务承担原则进行处理，合伙企业债务的承担分为两个层次：第一顺序的债务承担人是合伙企业，第二顺序的债务承担人是全体合伙人。至于合伙人之间的结算及承担责任后的相互追偿，不属于本案审理范围。被告杜黔平以不知晓金盛园基地的注册为由进行抗辩，即使其不知晓蔬菜基地以金盛园基地名义经营，亦应对合伙债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，判决如下： 一、被告龙里县金盛园蔬菜种植基地于本判决生效之日起10日内支付原告罗盛玉劳动报酬2135元； 二、被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵对龙里县金盛园蔬菜种植基地不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半应收取5元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判员 吴 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗程菊
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初1670号 原告：黄五连，女，1980年8月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：张春莲，福建万奥律师事务所律师。 被告：张玉福，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告黄五连与被告张玉福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄五连的委托诉讼代理人张春莲到庭参加诉讼，被告张玉福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄五连向本院提出诉讼请求：判令张玉福偿还借款本金28500元。事实和理由:黄五连与张玉福原系朋友关系。2017年11月，张玉福称因资金周转需要，向黄五连借款10000元，并口头承诺借期一个月，后黄五连将10000元现金交付给张玉福。一个月后，张玉福称工程没有回款无法按时还款。2018年8月28日，张玉福再次向黄五连借款20000元周转，待工程回款后将30000元一并归还。黄五连将20000元现金借给张玉福。2019年2月起，黄五连催促还款未果，遂报警。经协调，张玉福于2020年6月16日微信还款1000元，后失联。6月24日，因债务纠纷发生肢体冲突，在民警调和下双方达成调解协议，确定张玉福尚欠黄五连29000元，每月31日前归还1000元。但张玉福自2020年7月31日归还500后就未再还款，故黄五连诉至法院，请求依法判决。 张玉福通过微信答辩，称双方原系情人关系，在黄五连首次报警后曾经出具借条一份，并偿还过1000元，确认每年还款10000元，分三年还清；借款后亦通过微信于2020年7月31日归还500元，但是没什么文化，不会写答辩状。 本院经审理认定事实如下： 1.2017年12月14日，黄五连通过银行卡支取10000元，2018年8月29日，黄五连通过银行ATM机支取19600元。2020年6月16日，张玉福通过微信转账给黄五连1000元。 2.2020年6月28日，黄五连和张玉福因债务纠纷引发争吵，双方发生拉扯，经民警调解，三明市公安局白沙派出所出具《三明市公安局现场治安调解协议书》一份（编号：A35040371000020-060030），协议主要内容：张玉福欠黄五连人民币29000元，黄五连自愿自行去法院起诉张玉福；双方发生的互相拉扯互不追究责任；双方此事经调解后，不再产生治安纠纷。黄五连与张玉福均在当事人处签名并捺印。2020年7月31日，张玉福通过微信转账给黄五连500元。 3.黄五连在法庭中陈述：其与张玉福原系朋友关系，因资金周转需，张玉福向其借款，黄五连分别于2017年12月14日支取10000元，2018年8月29日支取19600元，加上自己留存的现金400元，合计30000元支付给张玉福；因张玉福未还款，黄五连于2020年4月中旬报警，张玉福当场写下每年还10000元的借条，黄五连不同意这么长时间还款，拒绝接收该借条，遂再次找到张玉福要求还款，并于2020年6月28日再次报警，由三明市公安局白沙派出所出具调解协议书；张玉福通过微信于2020年6月16日、7月31日分别还款1000元、500元后，分文未还。 上述事实，有黄五连提交的微信聊天记录截图、《三明市公安局现场治安调解协议书》、银行流水单；主审法官与张玉福的微信聊天记录等证据材料，与黄五连在法庭中的陈述相印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄五连提供由双方签字的《三明市公安局现场治安调解协议书》，能够证明双方确认的债权债务关系。黄五连已经通过银行取现等方式，将款项30000元交付给张玉福，张玉福自愿偿还1500元后未再还款，应承担相应的违约责任。张玉福经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利和举证权利。张玉福通过微信辩称与黄五连在借条中约定每年还款10000元等主张，未提供相应证据，不予采纳。因此，对黄五连要求张玉福偿还借款28500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 张玉福应于本判决生效之日起十日内偿还黄五连借款28500元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由张玉福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  柯月香 审 判 员  曾佑勃 人民陪审员  林祥慧 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  王昙琳 书 记 员  颜楚君 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终5683号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：班文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗红磊，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘支公司）因与被上诉人罗红磊财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初6150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开审理本案，本案现已审理终结。平安财险商丘支公司上诉请求：1.撤销原判，改判平安财险商丘支公司少承担50000元的赔付责任；2.一审、二审案件受理费由罗红磊承担。事实和理由：罗红磊应当提供事故车辆实际维修费票据及更换零部件进货清单，一审法院仅依据车损评估结论判决平安财险商丘支公司承担赔付责任错误。罗红磊辩称，本案评估报告已全面真实反映车损情况，可以作为定案依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。罗红磊向一审法院提出诉讼请求：1.判令平安财险商丘支公司赔偿车辆损失、鉴定费、施救费等相关费用共计173000元；2.案件受理费由平安财险商丘支公司承担。一审法院认定事实：2020年5月24日20时30分，案外人孙玉华驾驶罗红磊所有的豫Ｎ×××**号轿车，沿商宁路由东向西行驶时，因操作不当，撞到路北侧树上，造成案涉车辆损坏的交通事故。事故发生后，河南省商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定孙玉华负此次事故的全部责任。罗红磊为此事故支付拖车施救费700元。另查明，立案前罗红磊对案涉车辆豫Ｎ×××**号车辆申请车损评估，经法院依法委托，2020年9月25日商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司作出车损评估，车损价值为16.49万元，罗红磊为此支付评估费6600元。案外人孙玉华持有驾驶证，案涉车辆具有行驶证。案涉车辆在平安财险商丘支公司投保有机动车损失险及不计免赔，保险金额为22.0168万元，事故发生在保险期内。一审法院认为：罗红磊所有的豫Ｎ×××**号车辆在平安财险商丘支公司投保有机动车损失险不计免赔，该保险合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，缔约双方都应当按照合同约定履行相应的义务。案涉交通事故发生在保险期间，罗红磊车损金额在保险限额内，其要求平安财险商丘支公司赔偿车辆损失、施救费及评估费的诉讼请求，依法予以支持。关于平安财险商丘支公司抗辩称“我公司申请对事故发生时车辆的实际价值及残值进行鉴定，以确定车辆实际损失金额”的观点，因罗红磊提交的车损评估结果为法院依法委托专门评估机构所做出，车辆损失已经确定，其要求对事故发生时车辆的实际价值及残值进行鉴定的观点理由不足，依法不予采纳。一审法院判决：一、平安财险商丘支公司于判决生效后十日内，向罗红磊理赔车辆损失16.49万元、施救费700元、评估费6600元，共计17.22万元；二、驳回罗红磊的其他诉讼请求。一审案件受理费3760元，减半收取1880元，由平安财险商丘支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，财产保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。首先，商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司受一审法院委托，按照既定程序对事故车辆损失评估，该受托机构及其鉴定人员具备相应资质，作出的鉴定结论合法有效，可以作为定案依据。平安财险商丘支公司虽对评估结论有异议，但并未提供证据或者充分理由证明其异议，本院不予支持。其次，罗红磊对保险标的具有保险利益，在保险标的发生保险事故造成财产损失时有权向保险人主张保险金，且该财产损失已实际发生，损失数额也已经评估机构认定，一审法院参照该评估数额作出判决于法有据。第三，本案车损评估报告已经对事故车辆损失作出了全面评估与说明，罗红磊虽未提交维修发票，不影响本案事实的认定。综上，上诉人平安财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月二十四日书记员 耿溢阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初22262号原告：曹杰，女，1986年7月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：北京大名堂科技发展有限公司，住所地北京市大兴区兴丰大街1段18号院25号楼1-2层20。法定代表人：尤进华，董事长。原告曹杰与北京大名堂科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，在案件审理过程中，原告曹杰向本院提出撤诉申请。本院认为，曹杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹杰撤诉。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月二十一日法官助理  赵新兰法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13109号原告：史蒂文·迈克尔·贝利，男，1964年7月19日出生，加拿大国籍，住加拿大安大略省K0A1A0阿尔蒙特区。（未到庭）委托诉讼代理人：郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程晓羽，女，1992年2月3日出生，北京天彦昊律师事务所实习律师，住中华人民共和国安徽省黄山市屯溪区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第106070号关于第37632877号“MICHELGERMAIN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院立案时间：2020年9月27日。开庭时间：2020年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告史蒂文·迈克尔·贝利诉称：引证的第29803454号“MichelGermain”商标（以下称“引证商标”）系案外人恶意抢注原告具有较高知名度的商标，原告已经于2019年1月21日对引证商标提出异议申请，目前尚在异议程序中。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标持有人已于2020年11月20日撤回商标注册申请，中华人民共和国国家知识产权局经审查准予撤回，并已刊登商标注册申请撤回公告（2020年12月13日第1723期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、商标注册申请撤回公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标已撤回商标注册申请，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于2020年4月29日作出的商评字[2020]第106070号关于第37632877号“MICHELGERMAIN”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告史蒂文·迈克尔·贝利申请注册的第37632877号“MICHELGERMAIN”商标之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告史蒂文·迈克尔·贝利负担（已交纳）。如不服本判决，原告史蒂文·迈克尔·贝利可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  曹立忠二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12758号原告：马金海，男，1985年11月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊宁市汉宾乡北京南路419号香水湾A区。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北珩公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第197238号关于第40677043号“老太太椒麻鸡”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月21日。开庭审理时间：2020年12月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7097909号商标、第1479429号商标（以下简称引证商标一、二）不构成近似商标。二、引证商标一、二处于因连续三年使用被申请撤销程序中，请求法院中止审理本案。三、引证商标一、二权利人均已注销，但引证商标一权利人信息在工商局的网站查询不到。四、诉争商标经使用获得一定的知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：406770433、申请日期：2019年8月28日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；寄宿处；餐馆；快餐馆；茶馆；拉面馆。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：沈阳市铁西区酷老太太狗肉馆。2、申请号：70979093、申请日期：2008年12月5日。4、专用权期限：2012年2月28日至2022年2月27日5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；自助餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；汽车旅馆；酒吧；流动饮食供应；茶馆。（二）、引证商标二1、申请人：大连市甘井子去泡崖街老太太羊汤馆。2、申请号：14794293、申请日期：1999年10月18日。4、专用权期限：2010年11月21日至2020年11月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第42类4201-4202群组）：餐馆；快餐馆；备办宴席；餐厅；流动饮食供应；临时住宿出租；饭店；自动食堂；寄宿处；出租活动房屋。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成类似服务。本案诉讼中，原告向本院提交2份证据，用以证明引证商标一、二的权利人已注销。经查，国家企业信用信息公示系统显示引证商标二权利人大连市甘井子区泡崖街老太太羊汤馆于2017年5月5日被工商行政管理机关核准注销。另查，原告提交的引证商标一权利人工商档案并非国家企业信用信息公示系统的查询结果。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”北京市高级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）京行终1682号国家工商行政管理总局商标评审委员会诉星云智熵科技（北京）股份有限公司商标申请驳回复审行政纠纷上诉案判决书中认定：商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标二权利人的工商登记资料存档信息显示，引证商标二权利人大连市甘井子区泡崖街老太太羊汤馆于2017年5月5日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且工商登记资料及引证商标档案显示引证商标二权利人在注销前并未对商标权利进行处理，即目前引证商标二已无权利主体。引证商标二虽为在先有效商标，但因其权利人已被注销，诉争商标与二引证商标共存不会造成相关公众的混淆误认。原告的相关主张成立，本院予以支持。鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。因原告提交的提交的引证商标一权利人工商档案并非源自国家企业信用信息公示系统的查询结果，在无其他证据佐证的情况下，不能据此确定引证商标一权利人的经营状态。故本院对原告提交的引证商标一权利人的工商信息查询结果不予采信。诉争商标由汉字“老太太椒麻鸡”构成，因“椒麻鸡”使用在餐馆等服务上缺乏显著性，诉争商标的显著识别部分为汉字“老太太”。引证商标一由汉字“酷老太太狗肉馆”及图组成，因“狗肉馆”使用在餐馆等服务上缺乏显著性，引证商标一的显著识别部分为汉字“酷老太太”。诉争商标的显著部分“老太太”与引证商标一的显著部分“酷老太太”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于诉争商标在全部复审服务上与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，引证商标二权利人注销不影响本案审理结果。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一、二已经被提起注册商标连续三年不使用撤销程序，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标一、二的撤销程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标一、二仍为有效的在先商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马金海的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告马金海负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  姚 震二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  刘 艳书 记 员  白 洁
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢536号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：姜华上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初1736号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜华银行存款人民币769368.31（含执行费9994元）元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  钱志光
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保70号申请人：朱国瑾，男，1974年1月22日生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：曹永清，男，1980年4月11日生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：侯娟，女，1984年11月23日生，汉族，住上海市青浦区。申请人朱国瑾与被申请人曹永清、侯娟申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值人民币30万元的财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人曹清、侯娟名下价值人民币30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  杨海华二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33859号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东,北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邵青,北京市中通策成律师事务所实习律师。被告：万初学，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告万初学信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、魏艳到庭参加诉讼，被告万初学经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年5月8日信用卡欠款共计411865.93元，并支付自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。民生银行向本院提交以下证据：证据1.申请材料及《中国民生银行信用卡领用合约》，证据2.被告基本信息及欠款余额表，证据3.历史明细交易表，证据4.账单明细表，证据5.催收记录明细表，证据6.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告。万初学既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料本院经审理认定事实如下：一、万初学向民生银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国民生银行信用卡章程》、《中国民生银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。民生银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照民生银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；民生银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年11月15日，民生银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起，取消“超限费”及“滞纳金”项目，改收“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2020年5月8日，万初学尚欠民生银行信用卡欠款本金373203.58元、利息0元、费用元、滞纳金及违约金12294.78元、共计411865.93元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。万初学使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，民生银行有权要求万初学依约支付本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。现万初学逾期还款，应承担相应违约责任。综上，民生银行要求万初学偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：万初学于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月8日信用卡欠款共计411865.93元，并支付自2020年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《中国民生银行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738.99元以及公告费（以实际发生为准），由万初学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十二月二日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢652号申请执行人：张浩，男，汉族，1969年9月11日出生，住四川省成都市高新区永丰路。被执行人：陈骏，男，汉族，1966年4月20日出生，住四川省内江市市中区万**大道。申请执行人张浩依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初3940号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人陈骏偿还借款本金40万元及利息、诉讼费、保全费等。本院受理案件后，依法通过12368短信平台向被执行人送达了执行通知书等执行法律文书，也多次传票传唤、电话传唤被执行人，被执行人多次承诺到法院领取执行法律文书并履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行还款义务，也未到本院领取法律文书。在本案执行中查明，被执行人陈骏未按本院生效调解书履行还款义务。此外，本院查明被执行人陈骏与案外人黄琬于1992年6月22日登记结婚，案外人黄琬名下的财产亦属夫妻共同财产，亦应用于偿还被执行人陈骏的债务。经本院对被执行人夫妇的财产进行查控，查明被执行人陈骏个人名下有位于内江市市中区乐贤镇万**大道的房屋一套，以及被执行人陈骏与案外人黄琬共同所有的、位于内江市市中区交通路的房屋一间，本院均裁定予以查封，但属轮后查封，本院没有处置权，故该房屋现暂不具备执行条件，其他未发现可供执行财产线索。本院已经对被执行人陈骏的全部银行账户、微信账户等进行冻结，并扣划了银行存款15675.17元（含执行费），已经支付给了申请执行人张浩。申请执行人及被执行人均多次向承办法官表示愿意一同到法院来协商处理，但至今均未到本院来协商（后虽然一同来协商，但未能达成执行和解协议）。本院已将被执行人陈骏予以限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人张浩，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行，本院依法裁定终结本案本次执行程序。现因执行查控系统能够查询到被执行人的保险情况，本院依职权恢复本案立案执行，并对被执行人陈骏的保险情况进行了重点查询。被执行人陈骏未购买保险，无保险金可供执行，其他情况与首执时没有发生变化，本案仍然无可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年十二月十日书记员  唐平佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执23747号 申请执行人：东莞巨汉灯饰有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道罗沙社区天宝路**天宝建材设计城******，统一社会信用代码：914419006183286067。 法定代表人：蔡纯昌。 被执行人：东莞市源威建筑材料有限公司，住所，住所地：广东省东莞市莞城街道罗沙社区天宝路**天宝建材设计城A-307社会信用代码：91441900MA526348XX。 法定代表人：彭代翠。 被执行人：彭代翠，女，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人东莞巨汉灯饰有限公司与被执行人东莞市源威建筑材料有限公司、彭代翠租赁合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民特1289号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市源威建筑材料有限公司、彭代翠应向申请执行人东莞巨汉灯饰有限公司支付金额213636元及相关利息,并承担本案执行费3303元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市源威建筑材料有限公司、彭代翠发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（一）本院于2020年8月18日依法冻结被执行人彭代翠名下的财付通账号存款，冻结期限为壹年（2020年8月18日至2021年8月17日止），（二）本院于2020年9月2日依法冻结被执行人东莞市源威建筑材料有限公司在中国工商银行20100081091000x、冻结被执行人彭代翠名下在东莞农村商业银行1300801910104x、安徽省农村信用社联合社621778836630119x、中国银行723771536x、中国农业银行622848012080128x，冻结期限为壹年（2020年9月2日至2021年9月1日止），并扣除上述账号余额共4731.79元，扣除50元执行费后，申请人可得款4681.79元。（三）本院于2020年11月23日依法冻结被执行人彭代翠名下的财付通账号存款，冻结期限为壹年（2020年11月23日至2021年11月22日止）。（四）因被执行人东莞市源威建筑材料有限公司、彭代翠违反财产报告制度，申请人书面向本院申请将被执行人列入失信名单，本院依法将被执行人东莞市源威建筑材料有限公司、彭代翠列入失信名单；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（五）本院已依法委托被执行人彭代翠所属辖区村委会调查被执行人彭代翠的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（六）本院已向被执行人东莞市源威建筑材料有限公司、彭代翠发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年12月21日向申请执行人东莞巨汉灯饰有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执23747号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄梓浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）粤0307执15588号之一 申请执行人：徐火建，男，1981年12月21日出生，身份证住址贵州省正安县。 委托代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 被执行人：肖松英，女，1980年11月25日出生，身份证住址广东省惠州市仲恺区。 申请执行人徐火建与被执行人肖松英合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初22418号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付160000元及逾期利息；二、承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人名下存款2284.09元外，未发现被执行人有可供执行的财产。该款项已依法优先抵扣本案部分执行费。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本次执行程序先予终结。 本院认为，对于本院在本案中所采取的查询、查封、冻结等措施，已经在《查证结果通知书》中予以明确告知。如有对财产的控制，申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满前一个月向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 审判员 李 杰 审判员 隋 戎 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马东梅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5266号 原告：万羽，男，1990年6月6日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：张冬，男，1986年12月3日出生，汉族，住陕西省华阴市。 原告万羽与被告张冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后。原告万羽于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万羽自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告万羽撤诉。 案件受理费10元，由原告万羽负担。 审判员 邹 胜 二０二０年十二月四日 书记员 宋如意
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16593号原告：殷燕鸣，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地址上海市宝山区。被告：临沂奥泰斯能源有限公司，住所地山东省。法定代表人：曹占军。原告殷燕鸣与被告临沂奥泰斯能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告殷燕鸣到庭参加诉讼，被告临沂奥泰斯能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷燕鸣向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款360,000元；2.被告支付利息及逾期利息(以360,000元为基数，自2015年6月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：2015年5月上旬，被告原法定代表人赵东青来上海办事，原告经朋友介绍认识了赵东青，被告当时介绍其企业发展前景会很好，欢迎朋友们前来投资，并发放了其名片给原告，口头承诺公司盈利后，将还本付息并支付一定的感谢费。同年6月1日，原告按被告指定的账户汇给被告款项360,000元。被告向原告出具内部原始股权证，但此后被告一直未能向原告发放红利，亦未能归还款项。鉴于上述情况，原告主张双方系借贷关系，要求被告返还360,000元借款及支付相应利息。被告临沂奥泰斯能源有限公司未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了银行汇款凭证、被告内部原始股权证等证据材料。鉴于被告临沂奥泰斯能源有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查，对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原告于2015年6月1日向被告汇款360,000元，被告向原告出具内部原始股权证，但双方未签订任何书面协议，直至2020年的本案诉讼，所谓的股权亦未登记在原告的名下，原告未取得任何分红，亦未参与被告的实际经营，可见双方就原告通过投资成为股东并无合意，原告未实际成为公司股东，亦从未要求成为公司股东，本案原告向被告汇款仅欲获得相应的财产性收益，这种通过向公司进行货币投资，在不取得股东资格或权利的情况下享有财产性收益的权利义务安排，本质上仍属民间借贷关系，因此本院对于原告所主张的原、被告为借款关系的说法予以采信。原告已于2015年6月1日向被告交付了借款360,000元，现被告分文未还，故本院对于原告要求被告归还原告借款本金360,000元的诉请予以支持。对于原告主张的要求被告支付自2015年6月2日起的利息及逾期利息，本院认为，原告未提供证据证明双方对于利息进行了约定，故对原告主张利息的诉请，本院不予支持；对于逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对于逾期利息起算点，因双方未约定还款期限，原告也未能举证证明此前向被告主张过还款，故法院酌定自被告收到本案传票及诉状副本之日起的次日即2020年11月3日起算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临沂奥泰斯能源有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告殷燕鸣借款本金360,000元；二、被告临沂奥泰斯能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷燕鸣逾期利息(以360,000元为基数，自2020年11月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，公告费560元，合计诉讼费用7,260元(原告已预缴)，由被告临沂奥泰斯能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季雅燕二〇二〇年十二月十五日法官助理 张 倩书 记 员 王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初8522号 原告:雒建龙，男，1980年2月23日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张丽燕，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。 被告:洪全文，男，1982年1月12日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。 原告雒建龙与被告洪全文宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雒建龙的委托诉讼代理人张丽燕，被告洪全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雒建龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告签订的《房屋及宅基地转让协议》无效;2.请求法院依法判令被告退还原告转让费140000元;3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原被告于2016年7月25日签订了《房屋及宅基地转让协议》，协议约定:被告将位于银川市xxx村五队的宅基地以140000元转让于原告。期间原告于2020年5月得知该宅基地系违建房，随即原告要求被告退还转让费，被告都以各种理由拒不退还，至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求法院依法判令原告的诉讼请求，望判如所请。 被告洪全文辩称，我与原告签订的协议属实，原告共计向我支付4万多，协议是无效的，因政府已经丈量在原告名下我不退款。 原告围绕诉讼请求依法提交了房屋及宅基地转让协议、收条、金凤区良田镇人民政府责令限期拆除通知书、照片、视频，上述证据，真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下： 涉案土地及房屋位于银川市xxx村五队，系被告洪全文从他人处转让。2016年7月25日，被告洪全文（甲方）与原告雒建龙（乙方）签订《房屋及宅基地转让协议》一份，约定：甲方将楼板房4间、其他房200平米，宅院长20米，宽3米，0.3亩转让给乙方，转让价格140000元，付款方式为协议签订当日付140000元，院落东至水渠、西至路、南至李文强、北至于文秀，甲乙双方签字后，不得违约，如有一方违约，违约方付对方违约金转让总价的50%。同日，原告雒建龙向被告洪全文支付转让款140000元，被告洪全文向原告出具收条一份，载明：今收到雒建龙付房款14万元正。因涉案房屋系违章建筑已被强制拆除，被告洪全文未退还转让款，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告雒建龙户籍所在地为宁夏回族自治区银川市xxx村2队，被告洪全文户籍所在地为宁夏回族自治区xxx村**。 本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案中，原告雒建龙与被告洪全文签订的虽系房屋及宅基地转让协议，但双方均未提交证据证实涉案土地系宅基地，且涉案土地位于光明村，原告雒建龙、被告洪全文并非涉案土地的村集体经济组织成员，不符合法定的转让条件，故涉案转让协议违反了法律的强制性规定，当属无效，原告要求确认其与被告洪全文签订的《房屋及宅基地转让协议》无效的诉请，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，但有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告作为成年人明知自己非银川市xxx村集体经济组织成员，却从被告处转让土地，其行为存在过错，应当承担10%的过错责任，故被告洪全文应向原告返还转让款126000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下： 一、确认原告雒建龙与被告洪全文于2016年7月25日签订的《房屋及宅基地转让协议》无效； 二、被告洪全文于本判决生效后十日内退还原告雒建龙转让款126000元； 三、驳回原告雒建龙的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，原告雒建龙负担155元，被告洪全文负担1395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  马花 二〇二〇年十二月四日 书记员  张萌 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 第九条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4716号 原告：薛和福，男，1979年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨诚，福建信海律师事务所律师。 被告：陈恩建，男，1973年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告薛和福与被告陈恩建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛和福及其委托诉讼代理人杨诚到庭参加诉讼。被告陈恩建经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛和福向本院提出诉讼请求：陈恩建归还借款461万元，并支付利息（以461万元为基数，按月利率2%自2020年4月24日起计至实际付款之日，暂计至2020年5月23日为92200元）。事实和理由：薛和福与陈恩建自小相识，交情颇深。陈恩建从商多年，但在2018年出现流动资金困难，为此向薛和福求助。2019年1月1日，双方签订了借款协议，约定陈恩建向薛和福借款461万元，实际借款金额以借条为准，借款利息按年利率24%计算，陈恩建承诺在2019年国庆节前后还清。之后，因陈恩建从事劳务分包需要现金支付工资，陈恩建分26次从薛和福处借走现金合计461万元。2020年4月24日，双方核对了借款总额，陈恩建答应逐步还款。截至2020年5月15日，陈恩建并无实质性的还款措施，薛和福也急需资金周转。案涉借款本金中的130万元来源于薛和福的小舅舅吕四清，90万元来源于薛和福的大舅舅吕四六，80万元来源于薛和福的母亲吕素锦，剩余款项系薛和福自有。 本案庭前调解过程中，陈恩建对薛和福提交的证据未提出异议，但确认《借款协议书》系双方于2019年1月1日补签；陈恩建陈述其与薛和福系朋友关系，确认薛和福分26次现金交付借款461万元，并表示同意偿还薛和福借款本金461万元及截至2020年9月17日的利息43万元。 薛和福围绕诉讼请求依法提交了证据，陈恩建未到庭质证。本院经审查，对薛和福提交的《借款协议书》《借款汇总》《借款清单》的证明力予以确认，并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2019年4月3日至2019年12月27日期间，陈恩建分26次向薛和福借款合计461万元，支付方式均为现金，支付地点为薛和福家、厦门水利大厦门口及陈恩建公司。 2.2020年1月1日，双方补签了《借款协议书》，载明陈恩建因经营需要向薛和福借款461万元，利息按年利率24%计算，双方因本合同发生争议协商不成的，由出借人所在地人民法院管辖。该协议书落款时间为2019年1月1日。 3.2020年4月24日，陈恩建及案外人李康文向薛和福出具《借款汇总》，载明陈恩建分26次向薛和福借到现金461万元。陈恩建于借款人落款处签名捺印，李康文在证人落款处签名。 4.庭审中，薛和福陈述案涉借款本金中的130万元来源于其舅舅吕四清，90万元来源其舅舅吕四六，80万元来源于其母亲吕素锦，剩余款项系其自有资金，并申请三人作为证人出庭。吕四清陈述其是薛和福的二舅，薛和福陆续向其借款合计130万元，均以现金交付；吕四六陈述其是薛和福的大舅，薛和福向其借款90万元，以现金交付；吕素锦陈述其是薛和福的母亲，其合计向薛和福交付现金合计80万元，薛和福再交付给陈恩建。 根据薛和福的财产保全申请，本院依法作出（2020）闽0206民初4716号民事裁定，并在执行该裁定过程中查封了陈恩建名下位于厦门市湖里区长浩二里30号302室房产及位于厦门市××路××号××室房产。 本院认为，陈恩建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。薛和福与陈恩建之间的借款合同已生效。双方未约定还款期限，薛和福有权随时主张陈恩建还款。薛和福要求陈恩建偿还借款本金461万元，并按月利率2%支付自2020年4月24日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈恩建经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈恩建应于本判决生效之日起十日内偿还薛和福借款本金461万元，并支付利息（以461万元为基数，按月利率2%自2020年4月24日起计至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44418元，由陈恩建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 审 判 员  李福清 人民陪审员  马阑铰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初15351号原告：陈格，女，1995年6月16日出生，汉族，住广西容县××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××863。被告：黄强，男，1988年6月1日出生，汉族，住广西象州县×××××××××××××，公民身份号码为452××××××××××××515。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告诉求：1.被告支付返还原告欠款15600元;2.本案诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告黄强未答辩。案件基本事实原告主张与被告于2020年7月至2020年9月期间是情侣关系，在双方交往期间，被告多次以没钱用为理由向原告借款，原告通过向被告使用的微信（昵称为Deeplove微信号为wdi52011）、支付宝（支付宝账号显示为189×××××301）转账，金额共计15600元。被告收款后未还款，故诉请被告归还借款15600元。另外，本院向被告住所地邮寄送达本案应诉材料，邮单备注电话号码与原告所主张的被告使用的支付宝账户实名认证的电话号码一致，该邮件显示被告本人签收。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告主张上述转账是被告没钱时向原告借款，在被告未抗辩的情况下，对原告该主张，本院予以采信，并依法认定原被告之间存在民间借贷关系，被告于2020年7月至2020年8月期间共向被告转账出借15600元，被告未举证证明偿还借款，现原告以起诉的方式向被告催告，被告应予归还，对原告诉请被告归还借款本金15600元，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条。判决内容限被告黄强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈格偿还借款本金15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年十二月二十四日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初7860号原告：方向利，男，汉族，1981年3月17日出生，住所地中华人民共和国陕西省蒲城县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：康迪泰克美国有限公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州费朗市克利夫兰-马西隆南路703号。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第0000096926号关于第5999095号“TRUCKMAN及图”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2019年7月2日开庭审理时间：2020年12月15日被诉决定认定：诉争商标在气泵（车辆附件）、车辆底盘、陆地车辆传动齿轮、陆地车辆用离合器、车辆车轴、陆地车辆刹车、陆地车辆传动马达、陆地车辆传动轴、车辆转向信号装置、陆地车辆传动链商品上的注册予以撤销。原告诉称：诉争商标经过原告长期大量的宣传推广及使用已经具备显著性，在消费者中具有较高知名度。原告在生产的商品和外包装上都使用了诉争商标，原告与客户签订的合同也标注了诉争商标、参加展会的宣传资料也标注了诉争商标、原告在诉争商标网络宣传销售截图中也明确标识了诉争商标。原告对诉争商标的权利应当受到保护，是为了维护知识产权的需要注册并使用，不侵犯任何人的权利。综上，请求人民法院判令撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：59990953.申请日期:2007年4月16日4.注册日期:2009年11月14日5.专用权期限至：2029年11月13日6.标志：7.核定使用商品或服务（第12类）：汽车内胎、气泵（车辆附件）、车辆底盘、陆地车辆传动齿轮、陆地车辆用离合器、车辆车轴、陆地车辆刹车、陆地车辆传动马达、陆地车辆传动轴、车辆转向信号装置、陆地车辆传动链等商品。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：百度搜索页的复印件。原告在行政阶段提交了以下主要证据：商标授权书、实物产品及目录册照片、参加展会及记录证明、海关报关单、产品销售环境及网站销售照片。新疆欣业汽车配件有限公司介绍、商标使用情况说明、商标授权书及营业执照、采购合同及商品信息表、产品图片及运单信息等、参展资料及宣传照片、运单、报关单、汇款单及销售单。原告诉讼阶段提交了主要证据：诉争商标相关商品及外包装照片、商标授权书、订货单及采购合同、采购合同及发票、诉争商标相关商品在微信公众号宣传推广截图、诉争商标相关商品网络宣传截图及网站备案核验单。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》系于2014年5月1日施行。2019年修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行。因本案所审查的指定使用期间为2014年9月7至2017年9月6日，被告于2019年5月7日作出被诉决定，故本案适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，原告负有证明责任。本案的争议焦点为诉争商标是否在2014年9月7日至2017年9月6日期间（简称指定期间）内在气泵（车辆附件）、车辆底盘、陆地车辆传动齿轮、陆地车辆用离合器、车辆车轴、陆地车辆刹车、陆地车辆传动马达、陆地车辆传动轴、车辆转向信号装置、陆地车辆传动链商品上进行了真实有效的商业使用。原告在行政阶段提交的证据均未提交原件。此外，其提交的采购合同无发票佐证，参展资料包括展位费用通知、电子回单、展位图片，其中的交费数额、时间无法形成对应，参展图片内容亦无法以与原告授权的新疆欣业行国际贸易有限公司形成关联。海关报关单无合同及发票佐证。运单等单据未显示诉争商标，亦无相应翻译文件。原告在诉讼阶段提交的订单无发票佐证，且未提交原件。原告虽提交了新疆欣业行国际贸易有限公司与瑞安市阿汉汽车部件有限公司、温州瑞明工业股份有限公司签订的采购合同及发票，但合同并非原件，且发票中载明的货物单位、单价、金额均不能形成对应。原告提交的微信公众号截图未显示该公证号的创建人，其中发布的信息亦不能证明诉争商标在核定商品上的使用情况。此外，原告提交的商标授权书、宣传推广图片、商品实物及照片、网站备案核验单，或为其单方制作，或未显示时间、或未显示诉争商标，不足以证明诉争商标在核定商品上的实际使用情况。因此，原告提交的证据不能证明诉争商标在诉争商标在气泵（车辆附件）、车辆底盘、陆地车辆传动齿轮、陆地车辆用离合器、车辆车轴、陆地车辆刹车、陆地车辆传动马达、陆地车辆传动轴、车辆转向信号装置、陆地车辆传动链商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告方向利的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告方向利负担（已交纳）。如不服本判决，原告方向利、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人康迪泰克美国有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  张 毅人民陪审员  杨志江二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1556号 申请执行人：张建民，男，1973年9月2日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人刘翠芹，职务经理。 申请执行人张建民与被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2020年9月10日作出的（2020）冀0827民初2115号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，本院已受理被执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司破产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院做出的（2020）冀0827民初2115号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  董文慧
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2053号 原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街**。 法定代表人：师玉超，该公司理事长。 委托诉讼代理人：杨金来，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：田桂芳，女，汉族，住保定市徐水区。 被告：梁文军，男，汉族，住保定市徐水区。 二被告的委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 原告保定市徐水区农村信用合作联社与被告田桂芳、梁文军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告保定市徐水区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定市徐水区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 田爱民 二〇二〇年十二月七日 法官助理 吴 凡 书 记 员 耿胜意
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35016号原告：刘金春，男，1970年3月16日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明丽，北京普然律师事务所实习律师。被告：北京新湖阳光物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街南路****。法定代表人：许惠龙，董事长。委托诉讼代理人：黄南，男，该公司工作人员。被告：北京华远云科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区南礼士路**（华远大厦**）iv>法定代表人：许惠龙，董事长。被告：北京市华远集团有限公司，住所地北，住所地北京市西城区南礼士路**（华远大厦**）v>法定代表人：杜凤超，董事长。委托诉讼代理人：刘晓宁，北京市华远集团有限公司律师。被告：北京金融街资本运营中心，住所地北京，住所地北京市西城区宣武门内大街******>法定代表人：程瑞琦，总经理。委托诉讼代理人：熊要先，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：宋常蕊，女，该单位工作人员。第三人：北京世纪天乐国际服装市场有限公司，住所地北京市西城，住所地北京市西城区西外南路**（德胜园区）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜建甫，执行董事。委托诉讼代理人：程宁宁，女，该公司工作人员。原告刘金春与被告北京新湖阳光物业管理有限公司、北京华远云科技有限公司、北京市华远集团有限公司、北京金融街资本运营中心及第三人北京世纪天乐国际服装市场有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案受理。2020年12月9日，刘金春未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘金春撤诉处理。审判长 张 涛审判员 葛明柱审判员 潘 杰二〇二〇年十二月二十八日书记员 侯雅晖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2219号原告：寇超，男，1991年10月19日出生，汉族，户籍地河北省定州市。现住河北省保定市莲池区。公民身份号码x。被告：北京安扬伟业咨询服务有限公司，住所地北京市密云区石城镇政府办公楼402室-1272（石城镇集中办公区）。统一社会信用代码x。法定代表人：党阳阳，经理。原告寇超与被告北京安扬伟业咨询服务有限公司（以下简称：安扬伟业公司）车辆租赁合同纠纷一案。本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告寇超到庭参加诉讼，被告安扬伟业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令安扬伟业公司退回我租车押金10000元，剩余租金2400元；2.案件产生的诉讼费、律师费、车旅费等费用由安扬伟业公司承担。事实及理由：2019年3月29日，我与安扬伟业公司经协商达成租车协议，我于当日支付租车定金1000元。2019年3月30日，双方签订了《北京市汽车租赁合同》。我在合同签订当日支付各项费用共计22600元（含定金1000元、押金10000元），合同时间为3个月，2019年6月30日为合同终止日期。合同到期后，我继续租赁涉案车辆，双方没有签订新的合同，转为不定期合同。经双方协商，2019年11月5日达成退车协议：安扬伟业公司承诺10日内退还我押金10000元及剩余租金5000元。到达约定退款时间后，经我多次电话、微信等方式联系，安扬伟业公司分两次共计退还我剩余租金2000元，并再次承诺退款金额及时间，我于2019年12月1日将租用车辆期间所有违章处理完毕，安扬伟业公司退还我600元租金，由我在当日缴纳违章罚款，并确认剩余退款金额。经双方确认后，安扬伟业公司应退还我租车押金10000元及剩余租金2400元。上述款项我多次向安扬伟业公司索要未果，故诉于法院。安扬伟业公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本案经审理认定的事实如下：2019年7月29日，寇超与安扬伟业公司达成租车协议，并于当日缴纳租车定金1000元。2019年7月30日，寇超与安扬伟业公司签订《北京市汽车租赁合同》，合同约定：寇超租赁安扬伟业公司提供的车牌号为x丰田威驰牌小客车一辆，用于其经营使用。租期3个月，月租金4200元，保证金10000元。合同签订当日，寇超支付安扬伟业公司各项费用共计22600元（含保证金10000元）。合同到期后。寇超继续租赁涉案车辆，未签订新的合同。寇超称双方于2019年11月5日达成退车协议，安扬伟业公司承诺10日内退还其押金10000元及剩余租金5000元，后安扬伟业公司分两次退还剩余租金2000元，2019年12月1日，其将租用车辆期间违章处理完毕，安扬伟业公司退还租金600元用于缴纳违章罚款，并确认剩余租金2400元及保证金10000元。此款经寇超多次索要未果，为此诉于本院。为证明上述事实，寇超向本院提交证据如下：证据1、北京市汽车租赁合同，证明其交纳保证金10000元；证据2、收据及收取保证金证明；证据3、转帐记录；证据4、违章处理决定书及车辆信息，证明违章已经处理完毕；证据5、微信截图，显示安扬伟业公司法定代表人党阳阳认可并承诺返还所欠其租金和押金的事实；证据6、录音光盘一张，证明安扬伟业公司法定代表人党阳阳认可并承诺返还所欠其欠租金及押金的事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案安扬伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对寇超提交的证据予以确认。本案中，寇超与安扬伟业公司签订的车辆租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行其义务。现寇超已将租赁车辆返还安扬伟业公司，安扬伟业公司理应及时将保证金及剩余租金退还给寇超，不应拖欠，故寇超要求安扬伟业公司返还租车保证金及剩余租金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于寇超要求安扬伟业公司承担律师费、车旅费等诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京安扬伟业咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告寇超租车保证金及剩余租金一万二千四百元。二、驳回原告寇超的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告寇超已预交），由被告北京安扬伟业咨询服务有限公司负担，限本判决生效之日起七日内给付原告寇超。案件受理费五十五元（原告寇超已预交），由被告北京安扬伟业咨询服务有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曹**勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初2058号 原告：齐伟佳，女，汉族，1986年1月19日出生，住江西省景德镇市珠山区。 原告：胡水平，男，汉族，1985年10月1日出生，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：齐伟佳，系胡水平妻子。 被告：景德镇市欣荣置业有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道88号海慧花园34栋1604室。 法定代表人：刘扬海，该公司总经理兼执行董事。 原告齐伟佳、胡水平与被告景德镇市欣荣置业有限公司（以下简称欣荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐伟佳、胡水平的委托诉讼代理人齐伟佳到庭参加诉讼，被告欣荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告齐伟佳、胡水平向本院提出诉讼请求：要求被告欣荣公司支付因逾期交房的违约金64828元。事实和理由：原、被告于2018年2月28日签订《商品房买卖合同》。合同约定：购房总金额为947777元，被告于2019年9月30日交付房屋。如被告未按约定期限交付房屋超过60天，则自约定交房之日次日起，每日按已付购房款万分三支付违约金。原告按约支付了购房款，被告未按约定交付房屋，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告欣荣公司书面答辩称，1、合同签订是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同明确约定交房时间为2019年9月30日，虽现逾期交付，但合同目的已实现，我司已于2020年5月12日完成竣工验收，并于2020年5月15日通知原告进行收房。2、由于环保和创建文明城市的原因，政府强制要求我司2次停工（第一次2017年7月25日，第二次2017年12月16日）；同时由于2018年10月28日景德镇市召开城运会，政府也强行要求所有的房地产商停止开工，上述停工时间再加上施工人员重新进场工程项目重新启动致使我司最少3个月无法进行施工，同时2020年1月由于疫情原因，各部门均无法按期开工，无法办理竣工备案。3、违约金约定过高，原告的实际损失远远低于违约金约定金额，因此恳请法院能综合考虑实际情况做出公正判决。 经审理查明：原、被告于2018年2月28日签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买其开发的“百福佳苑”房屋，购房总金额为947777元，被告于2019年9月30日交付房屋。被告欣荣公司交付房屋时需取得建筑工程竣工验收备案表和商品房取得面积实测技术报告书。商品房达到交付使用条件后，被告欣荣公司应当书面通知原告办理交付手续。如遭遇不可抗力，且被告欣荣公司在发生之日起30日内告知原告，被告欣荣公司可据实予以延期交房。如被告欣荣公司逾期交房不超过60天，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。如逾期交付超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告欣荣公司按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款947777元。 另查明，“百福佳苑”小区于2020年5月12日通过竣工验收。2020年5月15日，被告欣荣公司通知原告收房。 上述事实由原告提供的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律，其真实性、合法性本院予以认定。原告按约履行了付款义务，被告欣荣公司未按合同约定履行交房义务，应承担相应的违约责任。原、被告约定的违约金计算方式符合法律规定，本院予以支持。根据同类已生效案件，本院酌定扣减3个半月违约期限。因此，被告欣荣公司应当支付给原告违约金34119.97元（947777×0.0003×120）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景德镇市欣荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告齐伟佳、胡水平逾期交房违约金34119.97元。 二、驳回原告齐伟佳、胡水平的其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，原告齐伟佳、胡水平负担336元，被告景德镇市欣荣置业有限公司负担374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二〇年十二月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  吴雪娟
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3483号 原告：苏鹏飞，男，1983年1月19日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：金顿，男，1983年3月31日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：包雪松，包头市鼎盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张凤敏，包头市鼎盛法律服务所法律工作者。 原告苏鹏飞与被告金顿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年12月28日,原告苏鹏飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按苏鹏飞撤诉处理。 案件受理费926元，减半收取计463元，由苏鹏飞负担。 审判员  袁丽云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  薛 廉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正裁判文书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书； （十一）其他需要裁定的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。