河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4590号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：韩德安，男，1963年2月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：徐建业，男，1975年11月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：魏亚飞，河南卓通律师事务所律师。被告：孙彩霞，女，1975年11月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌立拓商贸有限公司，住所地：许昌开发区许榆路。法定代表人：白小娜，任公司总经理。被告：姚高峰，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：姚朝辉，男，1973年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告韩德安、徐建业、孙彩霞、许昌立拓商贸有限公司、姚高峰、姚朝辉保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷，被告徐建业委托诉讼诉讼代理人魏亚飞到庭参加诉讼，被告韩德安、孙彩霞、许昌立拓商贸有限公司、姚高峰、姚朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩德安、徐建业、孙彩霞、许昌立拓商贸有限公司、姚高峰、姚朝辉连带偿还原告借款本金500万元及利息、罚息（自2016年10月31日至2018年10月31日的利息以本金500万元为基数，按月利率8.364‰计算；自2018年11月1日至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金500万元为基数，合并按月利率12.546‰计算。扣除已支付利息135271.53元）。2、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2016年10月31日，原告与许昌昌隆环保科技有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定许昌昌隆环保科技有限公司向原告借款500万元，借款期限自2016年10月31日至2018年10月31日，借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告徐建业、孙彩霞、许昌立拓商贸有限公司、姚朝辉共同与原告签订《保证合同》，被告姚高峰、韩德安分别向原告出具《担保承诺书》，均自愿为许昌昌隆环保科技有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告徐建业辩称，1、本案借款人为许昌昌隆环保科技有限公司，该公司已在2019年1月2日由许昌市中级人民法院裁定进入破产程序，原告相关权利应在破产程序中予以维护；2、根据企业破产法46条规定，本案的利息范围应计算至2019年1月2日，124条规定本案应在破产程序终结之后对于未清偿部分才能由被告承担相应的责任。被告韩德安、孙彩霞、许昌立拓商贸有限公司、姚高峰、姚朝辉未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原、被告提交的证据，本院经审查后认为，原、被告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年10月31日，原告与许昌昌隆环保科技有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定许昌昌隆环保科技有限公司向原告借款500万元，借款期限自2016年10月31日至2018年10月31日，借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期一次性结清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告徐建业、孙彩霞、许昌立拓商贸有限公司、姚朝辉共同与原告签订《保证合同》，均自愿为许昌昌隆环保科技有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告姚高峰、韩德安、徐建业、孙彩霞、姚朝辉分别向原告出具《担保承诺书》，同意为许昌昌隆环保科技有限公司在原告处借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后,借款人许昌昌隆环保科技有限公司支付借款利息共计135271.53元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。另查明，2019年1月2日，河南省许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民破申1号裁定书，裁定受理申请人周金钟、徐建培对申请人许昌德瑞电梯有限公司、许昌昌隆造纸设备有限公司、许昌同创有色金属有限公司、许昌钰琨电梯工程有限公司、许昌昌隆环保科技有限公司、河南布道达银商贸有限公司、许昌鹏洋发饰品有限公司、许昌昊远机械制造有限公司、许昌维佳特商贸有限公司、许昌华昱商贸有限公司、许昌博远运输有限公司、许昌富士通机电有限公司的破产重整申请。许昌昌隆环保科技有限公司破产后，原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司破产债权本息经管理人审核确认的债权数额共计人民币6014081.48元。本院认为，原告与许昌昌隆环保科技有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告徐建业、孙彩霞、许昌立拓商贸有限公司、姚朝辉签订的《保证合同》，被告姚高峰、韩德安、徐建业、孙彩霞、姚朝辉分别向原告出具《担保承诺书》，均系真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，依法应予保护，合同双方均应依诚实信用原则全面履行合同义务。被告徐建业辩称被告利息计算的截止时间应为2019年1月2日。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”许昌昌隆环保科技有限公司于2019年1月2日由法院裁定进入破产重整程序，故本案的破产债权应当于2019年1月2日停止计息。此外，基于保证责任的从属性，保证人责任范围与主债权一致，保证责任范围不应大于破产债权，主债务人破产后，主债权停止计息，担保债权也同样停止计息，故被告的该抗辩理由于法有据，本院予以采纳，对原告诉求过高部分，本院不予支持。关于被告辩称原告从主债务人获得清偿的部分尚未确定，请求法院判决时应当确定保证人承担的是主债务人履行清偿责任后未受清偿的部分。本院认为，根据最高人民法院《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的，人民法院应当受理。如需等待破产程序结束认定保证人承担保证责任的金额的，裁定中止诉讼，若径行判决的，应当在判决中明确扣除债权人在债务人破产程序中受偿的部分。本案主债务人许昌昌隆环保科技有限公司经法院裁定进入破产程序，原告已经申报了债权，经过管理人审核确认的债权数额为6014081.48元，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条即破产人的保证人和其他连带债务人，依法继续承担清偿责任的规定，为避免双重受偿及减轻当事人的诉累等情况，被告韩德安、徐建业、孙彩霞、许昌立拓商贸有限公司、姚高峰、姚朝辉应在许昌昌隆环保科技有限公司破产程序终结后，对原告未受清偿的部分承担还款责任。综上，被告韩德安、徐建业、孙彩霞、许昌立拓商贸有限公司、姚高峰、姚朝辉应在许昌昌隆环保科技有限公司破产程序终结后连带偿还原告借款本息6014081.48元（破产债权）在许昌昌隆环保科技有限公司破产程序中未受清偿的部分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩德安、徐建业、孙彩霞、许昌立拓商贸有限公司、姚高峰、姚朝辉于本判决发生法律效力且许昌昌隆环保科技有限公司破产终结后十日内连带偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本息6014081.48元在许昌昌隆环保科技有限公司破产程序中未受清偿的部分。二、驳回原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23400元，由被告韩德安、徐建业、孙彩霞、许昌立拓商贸有限公司、姚高峰、姚朝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年十二月十四日法官助理范志楠书记员张艳