广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26788号原告：佛山市南海××电力电器安装有限公司，住所地：佛山市南海区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××990。法定代表人：李光明，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李永君，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭嘉怡，广东正念律师事务所律师。被告：广州××建设工程有限公司，住所地：广州市黄埔区×××××××××××××××××××、17房，统一社会信用代码914×××××××××××464D。法定代表人：林晓滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段小华，广东林天律师事务所律师。被告：陈×，男，1992年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××919。原告佛山市南海××电力电器安装有限公司（以下简称××公司）与被告广州××建设工程有限公司（以下简称××公司）、佛山市南海区大沥镇××水处理有限公司、陈×建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告申请撤回对被告佛山市南海区大沥镇××水处理有限公司的起诉（处理另见民事裁定书）。后本院依法适用简易程序于2019年12月18日、2020年11月16日两次公开开庭审理了本案。原告××公司的委托诉讼代理人谭嘉怡，被告××公司的委托诉讼代理人段小华，被告陈×到庭参加了两次庭审，原告××公司的委托诉讼代理人李永君到庭参加了第一次庭审。诉讼中，根据被告××公司申请，本院依法委托司法鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告××公司向本院提出诉讼请求：1.被告广州××建设工程有限公司立即向原告支付工程款230000元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算）；2.被告陈×对被告广州××建设工程有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月31日，由于被告××公司在自身负责的工程施工过程中因施工错误造成××九潭西村口公变电缆损坏，便出具《委托书》确认委托原告进行抢修，因抢修工程产生的费用由被告××公司全额负责。原告接受委托后，根据被告××公司要求抢修的工程范围作出《工程预算书》（工程编号：FYJBQ1901001），明确工程名称为太平站10KV高鸿乙线10KV九谭村五站公用箱变抢修工程，工程预算价为245107.96元，并经被告××公司以及工程的发包单位签字确认。事后，原告对工程进行了两次抢修，经原告与被告××公司协商同意抢修工程价款按照230000元进行结算。原告按照约定履行了全部抢修义务，但被告××公司却拒不支付相应的工程款。被告陈×以个人名义在委托书及工程预算书上签字确认委托抢修及工程价款的事实，也应对该工程款承担连带清偿责任。事后，原告曾多次要求两被告支付工程款，但两被告却一直拒之不理。综上所述，原、被告之间存在合法有效的建设工程施工合同关系，原告已按照约定全部履行抢修施工义务，两被告拒不支付工程款行为已构成根本性违约，理应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，故起诉。被告××公司辩称，一、涉案电力线路、设施、设备的损坏系被告××公司在承包佛山市南海区大沥镇××水处理有限公司发包的大沥镇截污管网完善工程C片区（第三标段）施工过程中造成的，被告××公司愿意依法承担赔偿责任。佛山市南海区大沥镇××水处理有限公司作为工程发包方，对电力设施的损坏并无过错，其无须承担责任。被告陈×系被告××公司现场施工管理人员，无论其在施工现场管理过程中是否存在过错，对于施工过程中造成第三人损失依法由被告××公司承担。另，被告××公司已对承包工程向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保了建筑工程一切险，对施工过程中造成第三人损失由该公司在合同约定范围内承担保险责任。二、被告陈×作为被告××公司施工现场管理人员，在受损电力线路、设施、设备涉及的供电片区因停电严重影响企业生产经营和居民生活的紧急情况下，根据供电部门现场工作人员的推荐而委托原告对受损的电力线路、设施、设备进行抢修，被告××公司对其委托行为进行追认，但对其未经被告××公司授权擅自在工程预算书上签字确认电力抢修工程结算款的行为不予追认。被告××公司无义务依被告陈×确认的结算金额向原告支付工程款。三、原告提供的预算书不能作为工程款结算依据。1.电力线路、设施、设备抢修工程不同于以工程施工图纸为依据确定工程量发包的建筑安装工程，因情况紧急，双方在抢修前无法对抢修电力线路、设施、设备的工程量、需要更换的电力设备及材料数量、单价及更换后的电力设备、材料的残值进行确认，不具备事前协商确定电力抢修工程造价的条件。故工程预算书在电力抢修工程结算中并无多大实际价值，应当以抢修后确定的工程量、更换的电力设备、材料等依据国家能源局颁发的有关《电网检修工程定额及费用计算规定》等有关规范性文件进行结算。2.原告编制《工程预算书》的依据错误。电力检修工程属特殊建设工程范畴，应依据国家能源局颁布的《电网检修工程定额及费用计算规定》等专门性规范作为预算编制依据。现原告使用2010年《广东省安装工程综合定额》《广东省安装工程计价办法》《广东省建筑工程综合定额》《广东省装饰装修工程综合定额》及佛建价【2017】16号文作为预算编制依据，明显属于编制依据错误。3.被告陈×在原告《工程预算书》上的签字确认不是陈×的真实意思表示。①2018年12月31日下午4时许，被告××公司施工人员在大沥镇××进行拉森钢板桩施工过程中不慎将地下电缆挖断。供电部门工作人员与原告工作人员同时到达事故现场，供电部门工作人员先现场拍照固定证据后，然后向陈×推荐委托原告抢修。鉴于当时情况紧急，加上供电部门工作人员推荐原告为专业电力抢修公司，陈×便同意由原告抢修，但原告当时并未制作《工程预算书》。抢修工作从2018年12月31日晚9时左右至1日凌晨3时左右完成，施工人员约5至8人，完工后将更换后的电缆交给了被告陈×。当日，原告将其制作《工程预算书》交陈×确认，其预算价为16万余元，陈×未予确认，要求后续协商。②2019年1月3日上午10时许，被告××公司施工人员施工不慎在第一次挖断电缆处再次将地下电缆挖断。同样是供电部门工作人员和原告工作人员同时赶赴现场，经供电部门工作人员拍照固定证据后，陈×同意由原告抢修。因被告陈×此前尚未与原告就第一次抢修《工程预算书》进行结算确认，原告单方将第一次抢修和尚未发生的二次、三次抢修做成汇总《工程预算书》，工程预算价为245107.96元，要求被告陈×当场对工程结算价进行确认，否则不开展抢修工作。被告陈×当时面临着不抢修将造成片区居民生活、工厂生产断电的巨大压力，不得已请求原告将其预算价245107.96元调整为230000元进行结算确认。被告陈×在《工程预算书》上签字确认后，原告才开始抢修，时间从下午5时持续到晚10时许，工作人员约五人，抢修完工后被更换的电缆、设备、配件全部由原告工作人员运走。汇总《工程预算书》中的第三次抢修并不存在，即使按《工程预算书》的记载，也仅是将供电部门在第一次抢修中临时提供的高压柜予以更换而已。2019年1月4日，原告将1月1日的第一次抢修《工程预算书》中预算价调整为140562.88元，连同第二次抢修《工程预算书》一起交被告陈×签收。③经企业信息查询，原告的最终受益股份100%由广东电网有限责任公司佛山供电局享有。原告存在利用佛山供电部门的影响力垄断市场和价格，使第三人在与其协商电力抢修工程过程中完全处于劣势地位。从上可以看出，供电部门工作人员和原告抢修工作人员总是同赴事故现场，然后由供电部门工作人员推荐原告抢修，当事人基于对供电部门的信任而委托原告；而原告受托后单方制作预算书，不经双方工程量确认而要求委托方按其单方预算进行结算确认，否则不予抢修，其行为完全是乘人之危。四、电力抢修工程价款应由司法造价鉴定确定。①被告陈×与原告仅有委托电力抢修的合意。因属紧急抢修，双方不具备协商确定工程造价的客观条件，原告单方制作的《工程预算书》不能视为双方对工程造价的合意。②工程预算书系原告单方制作，且工程预算依据错误，其不能作为工程款结算依据，而应当以实际工程量、按照国家能源局颁发的电力检修工程计价规范进行结算。③原告利用优势地位、乘人之危迫使被告陈×在尚未抢修完工的《工程预算书》上签字确认同意按230000元结算工程款，依法应予撤销。④工程抢修被更换的电缆、高压柜等维修后的价值或不能维修的残值也应计入工程款之中，不能由原告无偿取得。⑤具备工程造价鉴定的条件。抢修前电力部门工作人员和被告陈×已对受损电力线路、设备、设施进行了拍照；电力部门握有受损电力线路、设备、设施等档案资料；被更换的电缆、电力设备等除第一次被更换的电缆交付被告陈×外均由原告保管；维修后的现状仍然存在。⑥被告××公司已就其承包的工程施工投保了第三者责任险。若以被告陈×确认的结算款结算，必然导致保险公司单方认定保险赔付金额，使被告××公司遭受损失，而通过司法造价鉴定确定抢修工程价款能充分保护原、被告各方利益。综上，原告与被告陈×确认的工程结算价款不是被告陈×的真实意思表示，原告单方制作的工程预算未经现场实际工程量确认，且制作预算书的依据错误，不能成为电力抢修工程的结算依据。其次，被告××公司并未授权被告陈×对抢修工程款进行结算确认，其与原告的结算确认对被告××公司没有约束力。为平等保护各方合法权益，被告××公司请求进行司法造价鉴定以确定被告××公司应付原告的工程款，请法院依法予以支持。被告陈×辩称，同意被告××公司的意见，被告陈×是被告××公司现场管理人员，是被告××公司的员工，没有签订劳动合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的委托书原件1份，原告提供了相应证据的原件，且被告陈×对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2.原告提供的2019年1月3日《工程预算书》原件1份、2019年1月4日《工程预算书》复印件2份（被告陈×在复印件上签名“已收原件”），两份预算书均有被告陈×的签名，本院对其真实性予以确认；3.被告××公司提供的照片打印件1组，该照片的拍摄时间和地点无法确认，本院对其证明力不予确认；4.被告××公司提供的国家能源局文件截图打印件1份、建筑工程一切险保险单原件1份、保险人企业信用信息公示报告打印件1份，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，佛山市南海区大沥××水处理有限公司（发包人）与被告××公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为大沥镇截污管网完善工程C片区（第三标段），工程地点为佛山市南海区大沥镇内，计划开工日期为2018年10月8日，计划竣工日期为2019年4月6日，签约合同价为9276054.34元。各方并约定其他权利义务。2018年12月31日，被告陈×出具《委托书》，该委托书写明因施工造成××九潭西村口公变电缆损坏，现委托原告××公司抢修，由此产生的费用由我司全额负责。2019年1月3日，被告陈×在一份工程预算价为245107.96元的《工程预算书》上签名，并载明“同意按230000元结算”。原告陈述该预算书上的结算价是在第二次抢修当天，施工前签订的。2019年1月4日，被告陈×在工程预算价分别为89437.12元、140562.88元的《工程预算书》上签名并确认已收到原件。诉讼中，根据被告××公司申请，本院依法委托广东金厦工程管理造价咨询有限公司对太平站10KV高鸿乙线10KV××五站公用箱变抢修工程造价进行鉴定。2020年7月2日，广东金厦工程管理造价咨询有限公司出具《工程造价鉴定编制报告书》，该报告书写明工程鉴定造价为160719.94元（包括一次抢修、二次抢修），争议鉴定造价为41827.14元（三次抢修），原告主张根据实际施工情况第三次抢修的工作内容必然发生，因为第二次抢修是借用供电所的高压柜，原告需要置换该高压柜；被告××公司主张第三次抢修工程无需施工。《工程造价鉴定编制报告书》中一次抢修的工程项目中未包含高压成套配电柜G01、高压成套配电柜G02的材料费，仅有拆装高压成套配电柜的费用1360.5元，三次抢修的工程项目中包含拆装高压成套配电柜G01、高压成套配电柜G02的价格，分别为10360.5元、19360.5元。2020年8月3日，广东金厦工程管理造价咨询有限公司出具《对被告关于的质证意见的回复函》，该回复函写明电力电缆ZRVYJ-3*70的拆除费为4.49元/m，材料价为177.39元/米，安装费为18.69元/米；高压成套配电柜拆除费为305.31元/台，安装费为1055.19元/台，配电柜G01材料价为9000元/台，配电柜G02的材料费为18000元/台。2019年10月24日，原告提起诉讼。诉讼中，被告××公司陈述被告陈×是其现场管理人。原告明确本案抢修工程的发包人是被告××公司。被告××公司不同意重新提供高压配电柜并重新安装，其认为使用目前的高压柜即可。原告和被告××公司均确认原告两次抢修更换了四台配电柜，每次抢修更换2台配电柜。被告××公司要求原告返还更换的电缆和损坏的4台配电柜；原告主张电缆在原告仓库内，统一返还给被告××公司，4台配电柜在供电所，原告无法处分。本院认为，2019年1月3日，被告陈×虽在工程预算价为245107.96元的《工程预算书》上签名同意按230000元结算，但未有证据显示被告陈×有代表被告××公司与原告对本案所涉抢修工程进行结算的权限，且该结算价的确定发生在第二次抢修实际施工前，原告在具有应急性质的抢修工程中，采用先确定结算价再进行施工的方式明显有违诚信原则，综上，本院对原告要求按230000元进行结算的主张依法不予支持。经鉴定，太平站10KV高鸿乙线10KV××五站公用箱变抢修工程造价为160719.94元（包括一次抢修、二次抢修），该造价所涉及的一次抢修工程项目中未包含高压成套配电柜G01的材料费9000元、高压成套配电柜G02的材料费18000元，而原告和被告××公司均确认两次抢修实际更换了4台高压成套配电柜，故被告××公司向原告支付的工程造价应为187719.94元（160719.94元+9000元+18000元）。原告更换的四台配电柜虽非全新的，但根据原告的陈述，被告××公司可以自行提供全新的配电柜更换抢修时安装的配电柜，现被告××公司不同意重新提供高压配电柜并重新安装，由此产生的后果应由其自行承担，本院对被告××公司要求对配电柜进行折旧的主张依法不予支持。就损坏的电缆和配电柜的退还问题，被告××公司可另行主张权利。被告××公司与其保险公司之间为保险合同关系，与本案并非同一法律关系，故对被告××公司要求追加保险公司作为第三人参加诉讼申请，本院依法不予准许。第三次抢修工程实际并未发生，亦未有证据显示该工程为必然发生的工程，原告要求被告××公司支付该部分工程的工程款无事实和法律依据，本院依法不予支持，原告可待第三次抢修工程实际发生后另行主张权利。原告和被告××公司均确认抢修工程的发包人是被告××公司，被告陈×是代被告××公司委托原告抢修工程，在原告已选定被告××公司作为合同相对方主张权利的情况下，其同时要求被告陈×就本案所涉工程款承担清偿责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告××公司逾期支付相应工程款给原告，应向原告支付该工程款产生的法定孳息，即被告××公司应以187719.94元为本金从原告起诉之日（2019年10月24日）起至实际付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告，原告诉请超出核定部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州××建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款187719.94元予原告佛山市南海××电力电器安装有限公司；二、被告广州××建设工程有限公司应以187719.94元为本金从2019年10月24日起至实际付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予原告佛山市南海××电力电器安装有限公司，本项随上列第一项清；三、驳回原告佛山市南海××电力电器安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费2375元（被告广州××建设工程有限公司已预交），由原告佛山市南海××电力电器安装有限公司负担348元，被告广州××建设工程有限公司负担2027元。被告广州××建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳2027元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海××电力电器安装有限公司已预交的诉讼费用2027元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告佛山市南海××电力电器安装有限公司。鉴定费19360元（被告广州××建设工程有限公司已预交），由原告佛山市南海××电力电器安装有限公司负担1870元，被告广州××建设工程有限公司负担15800元，原告佛山市南海××电力电器安装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付1870元予被告广州××建设工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 郑幸莉书记员 陆美羽