wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2223号原告：孙景孝（曾用名孙敬孝），男，汉族，生于1940年1月22日，住南召县。委托诉讼代理人：王健，河南民川律师事务所律师。被告：南召县交通运输局。统一社会信用代码：11411321006011931H。负责人：宋强，任局长职务。地址：南召县伏山路28号。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。被告：南召县道路运输管理局。法定代表人：李森，任局长职务。地址：南召县城关镇人民路374号。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。被告：南召县石门乡人民政府。统一社会信用代码：11411321006012782M。法定代表人：刘学贵，任乡长职务。地址：南召县石门乡石门街。委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。原告孙景孝与被告南召县交通运输局、南召县道路运输管理局、南召县石门乡人民政府物权保护纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序审理此案。向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2020年11月17日本院公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王健、被告南召县交通运输局和南召县道路运输管理局的委托诉讼代理人赵学会、被告南召县石门乡人民政府的委托诉讼代理人张荣根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，拆除建造在原告承包土地上的建筑物，恢复土地原状；如果被告不拆除客运站围墙占用的土地，请求判令被告按耕地标准补偿原告占地款21000元，并按每年1000元，赔偿自2008年至2020年占地款6000元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告孙景孝是石门乡石门村人，在该村分有承包土地。2005年中铁五局三公司因修建岭南高速公路占用原告耕地1.5亩作为生产办公场地，为占地补偿事宜，原告与中铁五局三公司于2007年在南召县人民法院主持调解下达成和解协议，协议内容显示“原告的耕地在中铁五局三公司不使用后，由原告自行复耕”。后中铁五局三公司高速公路工程修建完毕撤离。2007年为建设石门乡农村客运站，被告南召县交通运输局未经原告同意私自占用原告该块土地建设石门乡客运站及围墙，侵犯了原告的合法权益。原告多次找有关部门解决未果，遂诉至法院。被告南召县交通运输局、南召县道路运输管理局辩称，二被告是客运站建设的组织方，客运站是由被告石门乡人民政府以划拨方式交给南召县运兴农村客运公司建设，该客运站的产权不归二被告，客运站所占土地系被告石门乡政府划拨使用，二被告不承担任何责任。被告南召县石门乡人民政府辩称，2003年南召县石门乡人民政府为实施本乡街道建设，报经南召县委、政府等相关部门同意建设石门乡南北走向新街道，征收了石门乡石门村一、二、三组土地，并给予了相应补偿。2007年7月2日，南召县发改委作出召发改（2007）58号文件，批准石门乡农村客运站项目建设。2007年8月13日，南召县石门乡人民政府与被告南召县道路运输管理局签订农村客运站土地使用协议书，将争议土地以划拨方式交给被告南召县道路运输管理局用于建设石门乡农村客运站。2008年9月5日南召县公路运输管理所、南召县运兴农村客运有限公司与南召县威凯建设工程有限公司签订了石门乡客运站建设工程施工合同。2008年11月27日，南召县国土资源局以召国土资（2008）180号文件报请南召县人民政府审批石门街商住用地使用权。南召县人民政府于2008年12月1日作出召政文（2008）177号批复，同意补办石门乡胡增凯等143户商住用地出让手续。本案争议土地所有权原为石门乡××组集体所有，原系胡方洲承包经营，南召县石门乡人民政府于2003年依法征收后，南召县人民政府已作出批复，同意补办该处土地用地出让手续，依法确认案涉土地已为国有土地，有南召县石门乡人民政府管理使用，南召县石门乡人民政府有权将争议土地用于社会公益事业建设，所建石门乡客运站已投入使用十年之久。综上所述，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应依法判决驳回其诉讼请求当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定以下案件事实：原告孙景孝系南召县石门乡石门村石门街三组村民。2003年南召县石门乡人民政府为实施本乡街道建设，报经南召县委、政府等相关部门批准征收石门乡石门村一、二、三组土地，并给予了相应补偿。2007年7月2日南召县发改委作出召发改（2007）58号文件，批准石门乡农村客运站项目建设，2008年该项目投入建设，现已投入使用多年。南召县人民政府于2008年12月1日作出召政文（2008）177号批复，同意补办石门乡胡增凯等143户商住用地出让手续。另查明，2007年原告曾因土地占用与中铁五局三公司岭南高速公路23标段项目经理部发生纠纷，经本院审理作出（2007）南召民调初字074号民事调解书调解结案。现原告以被告未经其同意私自占用该块土地建设石门乡客运站及围墙，侵犯了其合法权益。诉至本院，请求判令被告停止侵权，拆除建造在原告承包土地上的建筑物，恢复土地原状，引发本案诉讼。以上事实，由原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：南召县石门乡客运站建设项目经规划审批，所占土地也经南召县国土部门和南召县人民政府审批使用。原告诉称石门乡客运站建设占用本人土地，仅提供了证人证言，未能提供土地承包合同或其他书面证据予以证实，（2007）南召民调初字074号民事调解书虽然认定了中铁五局三公司修建岭南高速公路时占用原告土地的事实，但不足以认定所占土地与本案争议土地系同一处，因此原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙景孝的诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告孙景孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴丰成人民陪审员  田春阳人民陪审员  周华清二〇二〇年十二月十一日法官助理刘洋书记员谷宛玉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6682号原告：商丘市大运货运有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区平原路与珠江路交叉口向东500米路**。统一社会信用代码：91411400597640536T。法定代表人：汪焕学，经理。委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被告：谢卫，男，1985年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：谢信亮，男，1962年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市。系被告谢卫之父。原告商丘市大运货运有限公司与被告谢卫合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序,于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告商丘市大运货运有限公司的委托诉讼代理人王艳霞，被告谢卫的委托诉讼代理人谢信亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市大运货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告挂靠费、工商管理费、二级维护费及违约金共计16000元；2、依法判决被告履行合同；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司主要经营道路普通货车运输，被告车辆豫Ｎ×××**靠在原告公司处进行经营。在2019年7月5日，被告与原告签订了一份《车辆挂靠经营合同》原告与被告已形成挂靠关系，被告需向原告每年交纳管理费3600元、工商管理费800元、二级维护费1200元共计6000元，被告挂靠原告公司后便没有缴纳任何费用，共计需交纳费用6000元。由于被告逾期未缴纳合同规定的各项费用，合同约定需向原告支付违约金10000元。被告谢卫辩称：费用已交至2020年7月，以后的费用没交是因为被告的车辆是国三车，国家不允许上路，一直没有经营。另外，对合同也有异议，签订合同时是与原法定代表人宋飞签订的，后来法定代表人换了以后，没有通知被告，仅让被告在挂靠合同上签字，没有让被告看合同内容。管理费3600元过高，原来管理费每年只收1000元，工商管理费、二级维护费不属于原告收费范围，也没有发生这些费用，今年也未审车，不应当缴纳，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和提交的有效证据，可以确认以下案件事实：原告商丘市大运货运有限公司主要经营道路普通货车运输，被告谢卫的豫豫Ｎ×××**辆挂靠在原告公司处进行经营。在2019年7月5日，被告与原告签订了一份《车辆挂靠经营合同》。合同第二项挂靠费用约定，被告每年向原告缴纳管理费、营业税、落户费、工商管理费、二级维护费等；其中，管理费每月300元，其他营业税、落户费、工商管理费、二级维护费等各项费用由原告在每年缴费到期前20天通知被告具体缴费数额；以上费用在被告接到通知后10天内将以上款项汇至原告指定的银行账户，原告将及时代为办理。第六项挂靠期限及年检，车辆挂靠经营期限为8年，在此期间，被告挂靠车辆如需进行抵押、转让、拍卖、赠与等，被告必须通知原告，经双方协商同意，被告车辆如转让或报废，应在原告监督下按规定及时办理相关手续。第九项合同解除及违约责任约定：如果原、被告双方任何一方违约，需向对方支付违约金10000元。原告与被告已形成挂靠关系，被告挂靠原告公司后费用交至2020年7月，以后的费用没有交纳。本院认为，被告谢卫自愿将其购买的货车挂靠在原告运输公司名下经营运输，双方自愿签订有《车辆挂靠经营协议》，并约定了各自的权利义务，内容没有违法法律禁止性规定，应当对双方具有约束力属于有效合同。协议约定每月管理费300元，被告谢卫应交纳自2020年7月5日起至起诉之日止四个月的管理费1200元。因原、被告签订的《车辆挂靠经营协议》上没有约定具体交纳日期，被告没有违约，原告要求被告支付工商管理费、二级维护费及违约金的请求，本院不予支持。被告抗辩一直没有经营，要求终止合同报废车辆等抗辩理由，与本案不属于同一个法律关系，被告应另行提起诉讼。原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢卫于本判决生效后向原告商丘市大运货运有限公司支付2020年7月5日至起诉之日期间的管理费用1200元；二、驳回原告商丘市大运货运有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取100元，由原告商丘市大运货运有限公司负担50元，被告谢卫负担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇二〇年十二月十八日书记员 常帅华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4785号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：崔倩，女，1990年11月28日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 关于中邮消费金融有限公司与崔倩金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初566号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，崔倩应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金106858.46元并支付利息、违约金(从2018年12月开始，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金为基数从当月13日按照月利率1.6%、月利率5%的标准计算至2019年4月20日止，且每月全部利息、违约金之和以2137.17元为上限；从2019年4月21日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止)，及支付律师费500元的义务。因崔倩没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2224元由被执行人崔倩承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人崔倩送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人崔倩名下有号码号牌为鲁×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院依法对被执行人崔倩的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托山东省临沂市河东区人民法院调查被执行人崔倩在户籍当地的财产状况，该法院回复发现被执行人崔倩名下有位于兰山区×1号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年10月26日起至2023年10月25日止）；发现被执行人崔倩名下有位于兰山区×2号的房屋一间，由于本院已经控制其足以清偿债务的财产，故不再封上述房屋；本院对被执行人崔倩消极履行的行为依法作出决定，将被执行人崔倩纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对上述房屋拍卖处置，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初566号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3879号原告：楚连中，男，1957年12月8日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：聂卫东，河南三友律师事务所律师。被告：褚家德，男，1958年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：史丽丽，女，1974年7月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：褚家中，男，1967年8月26日出生，汉族，住河南省睢县。原告楚连中与被告褚家德、史丽丽、褚家中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚连中及其委托诉讼代理人聂卫东、被告史丽丽、被告褚家中到庭参加诉讼，被告褚家德经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告楚连中向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚家德归还借款本金25000元及利息（按照月息1分从借款之日计算到实际清偿之日）；2、判令被告史丽丽、被告褚家中对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年5月3日，原告将50000元现金送到褚家中的家中，约定利息为月息1分，其后褚家中给原告一个借款借据和一份承诺函。因为原告和褚家中是邻居关系，褚家中经常去找原告，要求原告将家中不使用的闲钱放到他那里，给原告高点利息，褚家中说有渠道放出去，褚家中从中挣点钱，一切责任由褚家中负责。考虑到邻居关系，并且平时关系不错，相信被告褚家中，共计交给了褚家中50000元，过了一段时间，褚家中给了原告借款借据和承诺函，褚家中称将钱借给被告褚家德了，是被告史丽丽收的钱，让原告放心，一切由褚家中负责。原告未见过褚家德和史丽丽，是基于信任褚家中才将钱交给褚家中的。后原告多次催要借款，被告陆续返还了25000元和一年的利息，对于剩余25000元本金及利息，经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告褚家德未向本院提交答辩状。被告史丽丽辩称，1、其不认识原告，未向原告借款；2、其没有给原告出具相关的借款手续，原告提供的证据上的签名不是史丽丽所欠，借据是公司统一出具的印刷的版本，不是史丽丽出具的，上面的章不是其本人盖的；3、其未接收过原告的现金，原告也没有出具被告史丽丽借钱的凭证，原告的诉求无事实和法律依据，应驳回原告的诉求，如有需要可以进行笔迹鉴定。被告褚家中辩称，其没有使用原告的钱，钱交给褚家德和史丽丽了，条据也是褚家德和史丽丽出具的，与褚家中无关，利息都是直接打到原告的卡上，没有经褚家中的手。本院经审理认定事实如下：被告褚家德与被告史丽丽原系夫妻关系，双方于2012年10月18日离婚，后于2014年1月20日复婚，于2014年1月22日再次离婚。被告褚家德与被告褚家中系亲兄弟关系，被告褚家德曾经在睢县孙××过村支书，与原告楚连中相识。被告褚家德在开封市开办有开封寅正投资有限公司，并通过被告褚家中吸收了部分人的存款。2017年5月3日，原告将50000元交给被告褚家中，被告褚家中交到了被告褚家德和开封寅正投资有限公司处，开封寅正投资有限公司的会计出具了一份借款借据和一份承诺函，约定了月息1分的利息，并将条据交给被告褚家中，由褚家中交给原告。借款借据上的抬头借款人书写的是被告史丽丽名字，借据左下方在借款人一栏加盖有史丽丽的私人印章，在借据右下方承诺人处加盖有开封寅正投资有限公司和褚家德的印章，承诺函上加盖有开封寅正投资有限公司和褚家德的印章。后经原告催要，被告褚家德陆续返还原告了25000元本金，剩余25000元本息未返还。史丽丽认为借款借据上的抬头借款人史丽丽的名字不是其本人书写，并同意配合笔迹鉴定。在庭审审理时，经询问，原告不申请笔迹鉴定，被告史丽丽同意申请，但要求双方均需垫付鉴定费用，如果是史丽丽签名，由史丽丽负担鉴定费用，如果不是史丽丽签名，应当由原告楚连中负担鉴定费用。经本庭再次询问，原告不同意垫付鉴定费用，并认为借款借据上加盖有史丽丽私人印章，史丽丽应当承担还款责任。另查明，褚家德认可其个人与开封寅正投资有限公司的财务没有明确分界线，存在混同现象，并认可收到了原告的钱款，愿意返还原告诉称的本金及利息，但现在没能力偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告褚家德及其开办的开封寅正投资有限公司是实际借款人，被告褚家德存在与开封寅正投资有限公司财产混同的情形，且褚家德愿意承担还款责任，因此对于原告要求被告褚家德偿还借款本息的诉求，本院予以支持。根据庭审查明的情况，由于原告持有的借款借据是开封寅正投资有限公司统一印刷并填写的，结合原告不申请笔记鉴定，在被告史丽丽申请的情况下，原告又不同意垫付鉴定费用的情况，借据抬头上史丽丽的名字视为不是被告史丽丽本人书写。借款借据左下方在借款人一栏加盖有被告史丽丽的私人印章，加盖印章的行为和签名或按手印的对外效力是相同的，被告史丽丽对其私人印章保存在被告褚家德和开封寅正投资有限公司处的情况是明知的，其没有采取措施要回印章，应当能够遇见相应的后果，可以视为史丽丽默认了褚家德和开封寅正投资有限公司在原告等人借款借据上加盖其私人印章的行为，因此原告有权要求被告史丽丽作为共同借款人承担返还借款的责任。原告未举证证明被告褚家中是实际借款人，也未举证证明被告褚家中为该笔借款提供了担保，原告应当承担举证不能的不利后果。因此对原告要求被告褚家中承担还款责任的诉求，不予支持。本案中，原告提供借款时与被告褚家德约定了月息1分的利息，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案原告于2020年8月20日之后起诉，且借贷行为发生在2019年8月20日之前，受保护的利率上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为年利率15.4%。原告与被告褚家德约定的利率为月息1分，不超过年利率15.4%，现原告要求被告褚家德按照月息1分支付利息至付清款为止，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚家德、被告史丽丽于本判决生效后10日内共同返还原告楚连中借款25000元及利息（按照月息1分自2017年5月3日起计算至付清款为止）；二、驳回原告楚连中对被告褚家中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告褚家德、史丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 聂 松二〇二〇年十二月一日书记员 孟明新
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3784号原告：房凯，男，1995年5月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：裴荣欣，江苏道金律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：冯志明，男，1991年11月1日出生，汉族，住河南省灵宝市原告房凯与被告冯志明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告房凯及其委托诉讼代理人裴荣欣到庭参加诉讼，被告冯志明经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告房凯向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还代偿的借款本金31200元及利息1142.12元；二、要求被告自2020年6月27日起以32342.12元为基数，按照年利率15.4%支付利息至款付清之日止，负担本案的诉讼费用。事实和理由：我和被告系同事关系。2020年3月30日，经我担保，被告向王树朋（绰号王大鹏）借款31200元，承诺于2020年6月25日前偿还本金31200元、利息5200元。借款期限届满后，被告未履行还款义务，无奈之下，我代被告向王大鹏偿还了上述借款本息。后经多次催要，被告一直推脱不还。为此，特起诉法院，请判如所请。被告冯志明未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，对原告提交的证据未予质证。经审查，本院认为原告提交的借条、转账凭证、情况说明、结婚证、证人书面证言等证据材料，形式合法，内容客观真实，且相互之间能够互为印证，真实可信，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2020年3月30日，经原告房凯担保，被告冯志明向王树朋（绰号王大鹏）借款31200元，双方约定借款期限至2020年6月25日，利息5200元。同日，被告冯志明给王树朋出具了借条一张，原告房凯在借条上签署“担保人：房凯”等字样。借款期限届满后，因被告冯志明未能履行还款义务，原告房凯遂于2020年6月27日向王树朋归还了借款本金31200元及利息5200元，共计36400元，并收回被告冯志明出具的借条。后经多次催要，因被告冯志明未能偿付代还的借款本息，原告房凯即向本院起诉，引发本次诉讼。审理中，因被告冯志明未到庭，致本案调解不成。本院认为，经原告担保，被告向王树朋借款31200元，并约定了利息，借款期限届满后，原告向王树朋偿还了借款本息，以上事实有原告提交的借条、转账凭证、情况说明、结婚证、证人书面证言等证据在卷为证，足以认定。原告作为担保人履行了担保责任，依法取得了向被告追偿代偿本息的权利，起诉要求被告偿付代偿本息32342.12元，符合法律规定，本院予以支持；因双方对代偿款项未约定利息，原告起诉要求按照年利率15.4%支付利息，有失妥当，由被告按照全国银行间拆借中心发布的贷款市场利率支付利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯志明于本判决生效后十日内偿还原告房凯借款32342.12元，并以32342.12元为基数，自2020年6月27日起按照全国银行间拆借中心发布的贷款市场利率支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告冯志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  齐国章审判员  焦迎九审判员  史慧霞二〇二〇年十二月十五日书记员  王怡冰履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一XXX              接收银行账号                                      开户行全称                                开户名                                的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3341号申请执行人:刘洋洋,女,汉族,1988年4月18日出生,住河南省巩义市。被执行人:张亚冰,男,汉族,1983年6月8日出生,住河南省巩义市。关于刘洋洋与张亚冰劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初1539号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张亚冰在金融机构的存款14000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二〇年十二月二十八日书记员  时怀飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初4405号 原告：程建坤，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。 被告：菏泽市牡丹区小留镇中心卫生院，住所地：菏泽市牡丹区小留镇。 法定代表人：李永生，院长 委托诉讼代理人：徐俊海，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区，（ 委托诉讼代理人：李义平，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。 原告程建坤与被告菏泽市牡丹区小留镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案,本院于2020年8月10日立案。2020年12月4日原告程建坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告程建坤撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由程建坤负担。 审 判 员 刘彦河 二〇二〇年十二月四日 法官助理 石 璇 书 记 员 李志扬
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3994号原告汪瑶，男，汉族，1971年10月6日出生，住河南省正阳县。被告李军营，男，汉族，1976年11月19日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人任学凯，河南明信律师事务所律师。原告汪瑶诉被告李军营房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪瑶及被告李军营委托诉讼代理人任学凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月23日，原、告签订购房协议一份，约定原告将位于正阳县原水泥厂家属院一处两间两层房屋以480000元的价格出卖给被告，合同签订后被告支付定金350000元整，余款约定在春节前付清。之后被告以各种理由拒绝支付余款。且于2018年7月在擅自强行把房门撬开进行装修，给原告本人造成了巨大损失。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，九十八条、一百零七条、一百零八条、一百零九条、一百一十二条、一百一十三条之规定，原告于2020年9月21日向被告递交了合同解除通知。为此原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因违约没有支付原告房屋余款，赔偿原告该房屋价款的30％即144000元整；2、被告李军营搬出房屋，恢复原状；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉的事实与请求不符，应依法驳回原告的起诉。理由如下：1、原告起诉的是违约赔偿及侵权，因本案被告不存在违约行为，双方买房子是2016年8月份买的，但因标的物存在瑕疵被城建局拆除一间，是原告造成的，所以没有付余下的房款；2、本案已经正阳县法院关于解除合同作出过判决，而原告又以解除合同侵权起诉，与生效的判决相抵触，所以应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年8月23日，原告和被告签订一份购房协议，协议约定内容为“原告将位于正确路北原水泥厂家属院内一处两间两层独院住房出售给被告，房屋总价款480000元，合同签订时首付定金300000元，下余款项于2016年9月3日前付100000元，另80000元于春节前结清。到期后被告不能付清全款时，原告有权收回房屋，定金不再退还。”合同签订当日，被告向原告支付首付定金300000元，原告将房屋钥匙交付给被告。此后两三个月被告分两次向原告支付房款55000元，因涉案房屋因违建被拆除一间过道，下余房款125000元被告未再向原告支付。2018年7月份被告开始对涉案房屋进行装修，现已入住。现原被告因房屋买卖发生纠纷协商未果。为此，双方成讼。另查明，一、经原告向被告催要下余购房款，在被告拒付的情况下，原告于2017年7月28日将涉案房屋另出售给案外人蒋小勇，蒋小勇向原告转账支付180000元后，原告将房屋钥匙、土地使用证原件及建设规划许可证复印件交付给了蒋小勇。因被告李军营于2018年7月开始对涉案房屋进行装修，蒋小勇于2018年9月25日将李军营诉至法院，要求李军营停止侵权、将房屋恢复原状并赔偿损失10000元。本院于2018年11月19日作出（2018）豫1724民初3740号民事判决，驳回蒋小勇的诉讼请求；二、原告曾于2019年诉来本院请求法院判令解除原、被告双方于2016年8月23日签订的购房协议，被告将房屋恢复原状，返还原告。本院于2019年6月25日作出（2019）豫1724民初2717号民事判决书，判决内容显示原告应当在被告拒付购房款后三个月内向被告行使其买卖房屋合同解除权。但原告未在法定期限内行使解除权，而是将房屋转卖第三人，原告的解除权已经消灭，原告要求解除和被告的购房协议没有法律依据，因此驳回原告汪瑶的诉讼请求。上述事实，有原告提交的购房协议，被告提供的（2018）豫1724民初3740号民事判决书、（2019）豫1724民初2717号民事判决书及双方当事人陈述予以证实。本院认为，民事诉讼法明文规定“一事不再理”原则。即是指对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人不得重复起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条明文规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告因同一事实、同一理由在2019年已经向本院提起过民事诉讼，并且本院已经做出了（2019）豫1724民初2717号民事判决书，该判决书已经生效，判决内容显示原告应当在被告拒付购房款后三个月内向被告行使其买卖房屋合同解除权。但原告未在法定期限内行使解除权，而是将房屋转卖第三人，因此，原告的解除权已经消灭，原告要求解除和被告的购房协议没有法律依据，依法驳回了原告汪瑶的诉讼请求。现原告再次提起诉讼，在庭审中原告又出示其向被告送达的解除合同通知书，意图证实与被告解除合同，请求被告赔偿损失，搬出房屋，恢复原状。原告起诉被告争议的事实本院（2019）豫1724民初2717号民事判决书中已经作出了处理，原告不应再就同一事实和请求重复起诉。故原告的起诉构成重复起诉，依法应当裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪瑶的起诉。诉讼费3180元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王海兵二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐海翔
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保936号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉萍，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：张学斗，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省合江县。 被申请人：窦晓玲，女，1972年10月6日出生，汉族，住四川省合江县。 申请人中银消费金融有限公司于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求价值在170000.00元范围内查封被申请人窦晓玲位于合江县××镇××社区××路××号××栋××号房屋。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在价值170000.00元限额范围内查封被申请人窦晓玲位于合江县××镇××社区××路××号××栋××号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  游欣
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初663号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人吴志中，曾有名吴涛，男，1969年5月7日出生，汉族，高中肄业，经商，籍贯河南省方城县，户籍地河南省方城县，现住方城县。因涉嫌诈骗罪于2018年5月31日被方城县公安局取保候审。河南省方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人吴志中犯诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉。被告人吴志中到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2013年，被告人吴志中冒用吴某身份与芦天增相识，以投资建厂为由向芦天增借款，并提供署名吴某的“颗粒生产基地考察、确认表”以骗取芦天增信任，先后向芦天增借款。在二人经结算，本金为40万元，利息为131636元，2014年5月18日被告人吴志中向芦天增出具署名吴某的50万元借条后无法联系。至案发，吴志中尚未退还芦天增20万元。2018年4月9日，吴志中退还芦天增18万元，获得芦天增谅解。被告人吴志中于2018年6月13日主动到方城县公安局杨集派出所投案自首，到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴志中在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、前科情况查询、借条、确认表、受案登记表、谅解书、收条，证人吴某证言，被害人芦天增陈述，被告人吴志中供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴志中以非法占有的目的，以虚构事实、隐瞒自己真实身份，骗取他人财物50万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指定事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴志中在案发后自动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法减轻处罚；被告人吴志中能够及时归还诈骗款项并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对被告人吴志中宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴志中犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李宜家二〇二〇年十二月六日书记员  崔中豪
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1211号之一申请执行人：方兵，男，1978年12月13日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇春光村。被执行人：郑常英，女，1976年1月1日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇望城村。本院在执行申请执行人方兵与被执行人郑常英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人郑常英未按已经生效的本院（2019）川1028民初2643号民事判决履行还款义务，申请执行人方兵向本院申请强制执行。在本案执行中，本院多次通过网络查控系统查询了被执行人郑常英的财产情况，并对被执行人的财产进行了传统调查，除发现被执行人郑常英购有部分保险以外，未发现其他可供执行财产线索；但对于保险金的执行，上级法院至今还没有明确规定，目前暂不具备对保险金的执行条件。因未查找到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人郑常英纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人方兵也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。申请执行人应当在查封期限届满以前一个月，即2023年11月8日前向本院申请续行冻结被执行人郑常英的保险金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十二月八日书记员  唐平佳
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1522执1838-1号申请执行人孟庆山，男，汉族，1963年6月8日生，住信阳市浉河区。被执行人光山县水利局，住所地光山县九龙东路中段，统一社会信用代码：1141152200609719X3。法定代表人：余效前，系该局局长。被执行人光山县水利局施工队法定代表人：王德祥，系该队队长。本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4817号民事判决书所确定的孟庆山与光山县水利局施工队劳动争议纠纷一案，经查询光山县水利局施工队，根据《中共光山县委机构编制委员会文件》[2020]20号文件已于2020年7月4日依法注销，针对此种情况本院已向申请执行人告知。本院认为，申请执行人孟庆山与被执行人光山县水利局施工队劳动争议纠纷一案，进入执行程序后作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、被执行人光山县水利局施工队主体资格已灭失且无财产可供执行，又无义务承受人，导致案件执行不能。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2020）豫1522执1838号执行案件的执【】行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王骁励审 判 员 吴建国代审判员 王彬彬二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 李 浩
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保3328号申请人：侯建忠，男，1972年11月10日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：姜敏，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：施秀云，山东华剑律师事务所律师。被申请人：杨凤鸣，男，1949年11月13日出生，汉族，住济南市。侯建忠与杨凤鸣建设工程合同纠纷一案，侯建忠向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨凤鸣名下银行存款149300元或查封同等价值的其他财产。申请人侯建忠自愿以《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，侯建忠的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨凤鸣名下银行存款149300元或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫云二〇二〇年十二月二十四日书记员  李雯
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2568号原告：韩勇强，男，汉族，1989年10月11日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘松山，河南天新律师事务所律师。被告：漯河新泰置业有限公司，住所地源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。法定代表人：叶国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈青青，河南信鼎律师事务所律师。原告韩勇强与被告漯河新泰置业有限公司（以下简称新泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩勇强的委托诉讼代理人刘松山，被告新泰置业公司的委托诉讼代理人陈青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩勇强向本院提出诉讼请求：1.撤销《商品房买卖合同（预售）》第十二条2“逾期交付180个工作日买受人不追究出卖人违约责任”的不合理约定。2.将《商品房买卖合同（预售）》第十二条2约定的违约金标准提高至银行同期贷款利率（月利率千分之五），新泰置业公司应支付违约金79402.1元。3.本案诉讼费由新泰置业公司承担。事实和理由：2016年1月7日，韩勇强与新泰置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买该公司开发的丰泽园商品房2幢2单元4层406号房屋。合同签订后，韩勇强按约向新泰置业公司支付了购房款，新泰置业公司却未按约定期限交付房屋。新泰置业公司辩称，1.韩勇强请求撤销合同部分条款于法无据，涉案合同约定的逾期交房违约金条款合理、合法、有效。2.本案造成逾期交房非新泰置业公司所致，韩勇强要求支付逾期交付违约金没有事实依据。新泰置业公司在建设施工期间，因政府政策原因导致停工，无法施工的天数为608天，属于案涉《商品房买卖合同（预售）》中附件十一第八条约定顺延交付房屋的情形，新泰置业公司不应对政府政策所致的延迟交付承担逾期交房违约责任，若计算违约金也应扣除政府政策导致无法施工的天数。3.绝大部分购房人已领取了房屋钥匙，只有个别人基于自身原因未领取钥匙，新泰置业公司已经交付房屋，不应承担违约责任。综上所述，请求驳回韩勇强的诉讼请求。经审理查明，2016年1月7日，新泰置业公司作为出卖人，韩勇强作为买受人，签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：韩勇强购买新泰置业公司开发的位于漯河市源汇区××单元××商品房××套，房屋预测建筑面积123.88平方米，单价为每平方米4006元，房屋总价款496263元。其中合同第十一条：交付时间和手续：（一）出卖人应当在2017年10月10日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理。……2.出卖人逾期交房的，自本合同第十一条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金；延期交付超出180个工作日（含180个工作日）出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金，合同继续履行。附件十一补充协议第八条：合同第十一条附件：……3.国家政府相关法律政策调整导致交付延迟的；……7.遇城市人民政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍及突发性公共事件导致施工受阻或停工的……合同签订后，韩勇强按照合同约定交付了购房款496263元。后韩勇强一直未领取案涉房屋钥匙。本院认为，韩勇强与新泰置业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。该合同的违约条款系双方当事人自愿订立，韩勇强未提交证据证明其有重大误解或受欺诈、胁迫等可撤销事由，并且已经超过撤销权的行使期间，故对韩勇强关于撤销违约条款的请求，不予支持。关于新泰置业公司是否逾期交房的问题，合同约定的交房日期为2017年10月10日前，案涉房屋2019年9月已经具备交房条件，本院确定2019年12月31日为计算违约金的截止日期。经本院核定，房屋买卖合同签订后，在案涉工程项目施工期间，因治理大气污染等原因停工365天，交房日期应向后顺延，再根据合同关于“延期交付180个工作日内买受人不追究出卖人违约责任，同时出卖人无需支付违约金”的约定，新泰置业公司实际应支付违约金的天数为189，应支付违约金4689.69元（496263元×日万分之零点五元×189天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、漯河新泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内向韩勇强支付逾期交房违约金4689.69元。二、驳回韩勇强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由韩勇强负担1685元，漯河新泰置业有限公司负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨贺真
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1153号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地光山县健康路**。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁涛，1985年1月25日出生，汉族，住光山县，系河南光山农村商业银行股份有限公司仙居支行工作人员（第一次开庭委托诉讼代理人为汪彤彤，第二次开庭变更）。委托诉讼代理人：赵辉，河南信申律师事务所律师，系该公司的法律顾问（第一次开庭委托诉讼代理人为胡明才，第二次开庭变更）。被告：张琴，女，1967年9月26日出生，汉族，住光山县。被告：胡本连，男，1969年1月10日出生，汉族，住光山县，与张琴系夫妻关系。被告：胡成华，女，1968年7月9日出生，汉族，住光山县。被告：丁建国，男，1964年8月7日出生，汉族，住光山县，与胡成华系夫妻关系。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告张琴、胡本连、胡成华、丁建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司(以下简称“光山农商行”)的委托诉讼代理人袁涛、赵辉与被告张琴、胡本连、胡成华、丁建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山农商行起诉称：1、判令被告张琴、胡本连偿还借款本金300000元及利息、罚息（以银行记账系统为准）；被告胡成华、丁建国承担连带清偿责任；2、案件受理费、原告律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，被告张琴、胡本连与原告光山农商行签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款300000元，用于收购废品，借款期限从2013年6月30日至2016年6月30日，月利率10.8‰。按月结息，逾期加收50%的罚息并约定了违约责任。同日，被告胡成华、丁建国与原告光山农商行签订《保证合同》，约定承担连带责任保证。原告按约履行，被告下欠借款本金及利息未还。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告张琴、胡本连答辩称，被告没有向原告贷款300000元，不同意原告的诉讼请求。被告胡成华、丁建国答辩称，保证合同上胡成华、丁建国没有签字，不承担保证责任。原告光山农商行向本院提交了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人任职证明、被告身份证复印件、借款人配偶承诺书、担保人配偶承诺书，证明原、被告主体资格。2、个人借款合同、发放通知单、面签照片，证明借款事实。3、保证合同，证明担保事实及负担连带还款责任。4、借款借据复印件、贷款结算证明单，证明诉请数额依据。5、光山县人民法院民事裁定书，证明诉讼时效中断。6、客户提款申请书。7、贷款利息结算证明单，截止到2020年7月16日结欠本金300000元，利息结清至2013年7月5日。被告张琴、胡本连未提交书面证据证明。被告胡成华、丁建国未提交书面证据证明。被告张琴对原告光山农商行向本院提交的证据质证意见为，面签照片上的人是张琴本人。个人借款合同是张琴签的名，借款借据上不是张琴签的名。客户提款申请书不是张琴签的名，手印也不是张琴按的，不知道发放通知单的事情。被告胡本连对原告光山农商行向本院提交的证据质证意见为，借款人配偶承诺书上的名字不是胡本连签的名，手印不是胡本连按的，印章也不是胡本连的；面签照片上的人是胡本连本人。身份证复印件是胡本连的，是在办理其他贷款时提交的身份证复印件。借款借据上面不是胡本连签的名。发放通知单的事情胡本连不知道。被告胡成华对原告光山农商行向本院提交的证据质证意见为，保证合同上的名字不是胡成华签的，手印不是胡成华按的。被告丁建国对原告光山农商行向本院提交的证据质证意见为，担保人配偶承诺书不是丁建国签的名，也不是丁建国按的手印；面签照片是丁建国贷款40000元要求转贷拍摄的面签照片，不是为这笔贷款300000元担保的面签照片。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：被告张琴、胡本连承认在本案的贷款之前多次贷款未还，贷款金额不超过90000元，不认可本案的贷款本金300000元及利息。被告胡成华、丁建国不认可在本案的保证合同上签名。光山农商行长兴镇支行贷款经办人陈述，被告张琴、胡本连在本案的贷款之前有七-八次贷款未还，下欠光山农商行贷款本金合计300000元，本案贷款300000元系被告张琴、胡本连之前下欠借款转贷；保证合同上胡成华的签名不是本人所签，丁建国的签名是本人所签。为查明原告诉讼请求所依据的事实，本院书面通知光山农商行提交张琴、胡本连原始贷款资料由当事人核对，光山农商行在规定的期限内没能提交。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，光山农商行主张涉案借款300000元及利息是此前贷款转贷，在本院限定的期限内没能举证此前贷款原始资料，应当承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告河南光山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘忠焰人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  陈 薇
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5480号原告：吴晓巍，女，汉族，1979年2月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄云天，河南新誉佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永辉，河南新誉佳律师事务所律师。被告：刘云霞，女，汉族，1978年11月21日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王木军，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李戈，河南国基律师事务所律师。原告吴晓巍诉被告刘云霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓巍及其委托诉讼代理人黄永辉，被告刘云霞及其委托诉讼代理人王木军、李戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓巍的诉讼请求：1、依法判令被告刘云霞继续履行双方签订的《幼儿园转让协议书》，及时将幼儿园的民办非企业法人登记证书、办学许可证等所有证件变更到原告吴晓巍名下；2、判令被告刘云霞赔偿因其违约和欺诈行为给原告吴晓巍造成的损失174792元；3、由被告刘云霞承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月6日，原、被告签订一份《幼儿园转让协议书》，根据协议书的约定，被告刘云霞将其所有的位于郑州市××区园田路××号的童话森林幼儿园经营权及办学设施转让给原告吴晓巍，转让费950000元。就所转让幼儿园经营手续过户至原告吴晓巍名下的事宜，原告吴晓巍多次催促被告刘云霞，但被告刘云霞一直拖延不予办理。基于被告刘云霞在签订协议时称租金已经交至2019年9月30日的说辞以及原告吴晓巍对被告刘云霞的信任，在协议书中就租金已交期限也做了“租金已交至2019年9月30日”的约定。但原告吴晓巍接手幼儿园后得知，被告刘云霞自2019年1月1日起开始拖欠盛润置业的租金约高达360000元未交纳，当前幼儿园所用房屋的出租人已经多次告知原告吴晓巍“再不交租金就赶人”，导致幼儿园老师们无心教学，学生们纷纷退学，幼儿园经营无法继续。另因被告以幼儿园的经营权抵押贷款未偿还，导致幼儿园银行账号当前因被告刘云霞涉嫌的债务纠纷被冻结，同样导致幼儿园的经营陷于停滞。基于在原告吴晓巍起诉后，被告刘云霞纠正了其部分欺诈行为，如已付清原拖欠的租金，使得房东不再因此要求幼儿园退场，已经清偿部分欠款，使得相关的债权人不再影响幼儿园的正常经营，司法机关也解除了对幼儿园对公账户的查封，《幼儿园转让协议书》具备继续履行的条件。但被告刘云霞的违约和欺诈行为，导致学生家长在听闻房东要求幼儿园搬离及有关讨债人员坐在幼儿园门口讨债后，纷纷要求退费退学，使得原告吴晓巍在经营幼儿园期间生源流失，给原告吴晓巍造成了损失，被告刘云霞应当予以赔偿，特提起变更诉讼请求，望法院准许。被告刘云霞答辩称，1、被答辩人要求答辩人赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。根据答辩人与幼儿园房东之一李霞的聊天记录，被答辩人在诉状中所述的“房东要求幼儿园搬离”实乃被答辩人自己拖欠房租所致，而非答辩人的原因。虽然答辩人出现过欠交房租的情况，但其已经在被答辩人起诉前补交完毕，未产生不良影响。目前幼儿园拖欠的房租均为被答辩人实际经营期间所产生的，根据双方签订的《幼儿园转让协议书》，拖欠房租应由被答辩人全部承担。诉状所述“讨债人员坐在幼儿园门口讨债”纯属无稽之谈，所谓的讨债人员实为贷款公司的工作人员，其只是来幼儿园找答辩人商谈贷款事宜，而且他们来时正处于疫情防控阶段，幼儿园并未开门营业，何来家长听闻退费退学？被答辩人经营期间生源流失一是因为疫情原因，二是因被答辩人管理不善所致。被答辩人接手幼儿园后，拖欠房租，降低老师工资，甚至在疫情期间不发工资，聘任的园长与老师们之间矛盾重重，教学质量无法保证。2、被答辩人一直不配合答辩人办理幼儿园法定答辩人及园长变更手续，存在过错。自双方签订《幼儿园转让协议书》后，答辩人一直在为幼儿园法定代表人及园长变更而努力，如办理幼儿园的专项审计报告、验资报告等，但是被答辩人不予配合，导致变更迟迟无法办理。3、被答辩人尚欠答辩人款项未予支付，存在违约情形。根据双方签订的《幼儿园转让协议书》，被答辩人尚欠答辩人如下款项未予支付：第一次转让余款4498元（354498元-350000元），第二次转让款88624元，房租押金39000元，园服及宿舍剩余费用3400元，2019年9月份答辩人已支付的房租8682元。综上，答辩人请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，2019年9月6日，原告吴晓巍与被告刘云霞签订一份《幼儿园转让协议书》，被告刘云霞将其所有的位于郑州市××区园田路××号的童话森林幼儿园（登记证号码为52410100581716495W）经营权及办学设施转让给原告吴晓巍，转让费950000元。被告刘云霞按照合同的相关约定已经将本案所涉幼儿园交付给原告吴晓巍经营。在原告吴晓巍经营期间存在部分学生申请退学费的情况。另查明，2020年上半年，因存在××疫情，幼儿园存在未上课的特殊情形。本案所涉幼儿园的对公账户曾经被司法机关冻结过，现已经被解封。上述事实有当事人陈述、书面协议等在卷为证。本院认为，公民应当遵守诚实守信的原则。依法成立的合同对合同的双方均具有约束力，合同的双方均应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，2019年9月6日原告吴晓巍与被告刘云霞签订的《幼儿园转让协议书》，系双方的真实意思表示，并且被告刘云霞按照合同的相关约定已经将本案所涉幼儿园交付给原告吴晓巍经营，被告刘云霞应当继续履行合同，在原告吴晓巍具备办理法定的相关部门关于办理幼儿园的民办非企业法人登记证书、办学许可证条件的情形下被告刘云霞应当协助原告吴晓巍办理登记证号码为52410100581716495W的位于郑州市××区园田路××号的童话森林幼儿园的相关过户手续。原告吴晓巍在经营本案所涉的幼儿园期间存在部分学生申请退学费的情况，但原告吴晓巍没有提供相关的有效证据证明导致退学费的原因在于被告刘云霞，故原告吴晓巍关于请求被告刘云霞赔偿其损失174792元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：一、在原告吴晓巍具备办理法定的相关部门关于办理幼儿园的民办非企业法人登记证书、办学许可证条件的情形下被告刘云霞于判决生效之日起十日内协助原告吴晓巍办理登记证号码为52410100581716495W的位于郑州市金水区园田路41号的童话森林幼儿园的相关过户手续；二、驳回原告吴晓巍的其他诉讼请求；案件受理费1898元，由被告刘云霞负担100元，由原告吴晓巍负担1798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  史红珍二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨敏杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初10619号原告：张金学，男，1979年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：张晋睿，女，2011年10月5日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王亚平，女，1979年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系张晋睿母亲。二原告委托诉讼代理人：张驰，河南筑梦律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。代表人：赵美兰，该居民组组长。原告张金学、张晋睿与被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组（以下简称五里堡居民西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金学、张晋睿的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告五里堡居民西组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金学、张晋睿向本院起诉请求：判令被告向原告张金学分配40平方米住房、张晋睿分配80平方米住房（独生子女双份）后变更为：判令被告按每平方米3800元，向二原告分别支付152000元及因独生子女多分一份的份额152000元。事实与理由：王亚平与张晋睿系母女关系，且均系被告居民组居民。2013年，被告居民组范围内的土地、房屋由乡政府组织拆迁，按照制定的拆迁分配方案规定，应当给集体经济组织成员每人分配40平方米的拆迁安置房。另外按照国家关于独生子女的政策，原告张晋睿应当享受双份优惠及奖励，但被告拒绝为原告张金学、张晋睿分配安置房，经与被告多次协商，被告拒不履行分配方案。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告五里堡居民西组未答辩。经审理查明，原告张金学于1979年2月28日出生，2006年6月6日，张金学与王亚平登记结婚。婚后原告张金学将户籍迁入王亚平所在的被告居民组。2011年10月5日，二人生育原告张晋睿。张晋睿出生后与父母一起一直在五里堡居民西组居住和生活，户籍也在五里堡居民**。2014年2月24日，驻马店经济开发区金河办事处为张金学、王亚平、张晋睿颁发了独生子女父母光荣证。因市政建设需要，被告五里堡居民西组整体搬迁。2009年3月31日，五里堡居民西组（甲方）与河南省科建房地产开发有限公司（乙方）签订“城中村改造开发合作联建五里堡住宅小区协议书”，合同的主要内容为：“甲方提供符合房地产市场开发政策要求的土地60亩，乙方提供建房所需资金并负责开发建设；双方利益分配：1、生活用地共计18亩、集体用地42亩，共计60亩，除临淮河大道和临金山路一、二层12米深度内门面房归甲方所有，其余均归乙方所有，小区大门和商场进出口大门甲乙双方共同所有。2、集体用地共42亩，生活用地18亩，乙方按照27000/亩的价格补偿给甲方，另外，住房按260元/㎡的价格补偿给住户，甲方负责按期限拆迁完毕，3、22户拆迁宅基地村民、实行实测实量，按住房拆1㎡补偿1.1㎡的比例进行，配房按市政府下发31号文件补偿标准进行补偿，4、集体用地共42亩，生活用地18亩，乙方补偿给甲方多层建筑面积共16600㎡，5、交房方式乙方按整幢楼的形式付给甲方，位置从东到西，尾数按单元形式交付，按单元形式交付的，交付的顺序应从低到高，交付尾数不足一套房时，甲方按市场价格购买该房。协议还对其他事项进行了约定……。协议落款处甲方：五里堡居民西组（盖章），乙方：河南省科建房地产开发有限公司（盖章）2009年3月31日”。该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡居民西组分得有部分住宅楼房，住宅楼为**高层住宅。2016年4月17日，五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日（政府批生产经营用地时间）以前参加分配人员参加生产经营用地分配。2005年3月18日以前死亡的人员和2005年3月19日以后新增加人员不参加分配。被告五里堡居民西组分配方案制定后，在实际分房中是按照符合表决意见的人员每人分配40平方米标准分配住房，具体以家庭户为单位分配，采取多退少补的原则，即按每平方3800元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按平方按3800元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。二原告向被告五里堡居民西组申请分配住房，五里堡居民西组拒绝分配住房。为此，诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。具有集体经济组织成员资格的人依法享有本集体经济组织收益分配的权利。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织与房地产企业联建住房后所获得的住房分配权益，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。二原告在被告五里堡居民西组制定分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格，应依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利，因此二原告也应享有分配40平方米住房的权利，被告五里堡居民西组不向二原告分配住房的行为，侵犯了原告的合法权益，应依法承担相应的责任。现二原告要求被告五里堡居民西组应按每人40平方米，每平方米3800元的价格向原告每人支付房屋价款152000元，共计304000元，于法有据，本院予以支持。关于二原告请求独生子女多一人份额问题，因独生子光荣证的颁发是以户为单位，即为张金学、王亚平、张晋睿三人，原告张金学、张晋睿作为原告，其二人主体不适格，该项请求，本院不予支持，其可另行主张权利。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组于判决生效后十日内分别向原告张金学、张晋睿各支付房屋价款152000元。二、驳回原告张金学、张晋睿的其他诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4070元（已减半收取），由原告张金学、张晋睿负担1140元，被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组负担2930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇二〇年十二月十九日书记员  张 昆
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13373号原告：钱群立，男，1968年3月8日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被告：林泽政，男，1997年10月8日出生，汉族，住广东省封开县。原告钱群立与被告林泽政合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告钱群立到庭参加诉讼，被告林泽政经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱群立向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5000元，诉讼过程中产生的交通费等500元，计人民币5500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2020年3月1日在位于广东省广州市荔湾区保利公园九里杏霖街商铺号7-103，大酱小面店，经双方自愿同意签订店铺转让协议书。原告将此店经营权及店内所有设备以人民币250000元转让给被告，被告应按协议商定分期付清转让金，但是期限早已届满，多次催款，被告拒不付清余款(5000元)。原告认为与被告的合同合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告拒付余款(5000元)，应承担违约责任，请求依法支持原告的诉请。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2020年3月1日，原、被告签订《店面转让协议》，约定原告将广州市荔湾区杏霖街7-103店铺转让给被告，被告同意支付给原告转让费25000元，其中包含房东押金10000元，转让后从2020年3月1日起店里的设备归被告所有，店铺的所有经营行为及产生的一切债权、债务均由被告负责承担；2020年3月1日原告收到被告转让费10000元，被告欠余款15000元承诺在2020年4月20日前全部付清给原告，被告到期未能付清欠余款，原告有权收回店铺经营权及所有设备，已收款不得退还被告。协议签订后，被告向原告支付了转让费20000元，尚余5000元未支付。本院认为，原、被告签订《店面转让协议》合法有效，双方应按协议全面履行，被告未能按期支付转让费余款5000元，构成违约，原告有权要求继续履行，故原告要求被告偿还5000元合法有据，本院予以支持。但原告主张交通费等500元的依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林泽政向原告钱群立支付转让费5000元；二、驳回原告钱群立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林泽政负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张智荣二〇二〇年十二月四日书记员  张 丹陈晶晶
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终4292号上诉人（原审被告）：开发区乐诚房屋信息部。经营场所开封市英伦春天17号楼下40号商铺。经营者：黄丽丽，个体工商户。被上诉人（原审原告）：姬妍，女，汉族，1987年9月17日生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：于巧玲，女，汉族，1965年4月14日生，住址同上。系姬妍母亲。原审原告：于巧玲，女，汉族，1965年4月14日生，住开封市经济技术开发区。上诉人开发区乐诚房屋信息部因与被上诉人姬妍、原审原告于巧玲合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下:一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1056号民事判决；二、本案发回开封市鼓楼区人民法院重审。上诉人开发区乐诚房屋信息部预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年十二月二十七日法官助理申和平书记员马凤霞
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初1171号 原告彭濡，女，1975年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 委托代理人申俊锋，河北庄铭律师事务所律师。 被告张倩倩，女，1991年10月1日出生，汉族，住石家庄市。 第三人张睿，女，1987年5月25日出生，汉族，大专文化，住北京市密云区。 委托代理人申俊锋，河北庄铭律师事务所律师。 第三人河北明德贸易有限公司，住所地邢台市信都区。 法定代表人王志国，职务经理。 第三人王志国，男，1977年7月5日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 本院在审理原告彭濡诉被告张倩倩及第三人河北明德贸易有限公司、王志国、张睿确认合同无效纠纷一案中，原告彭濡向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告彭濡申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭濡撤回起诉。 本案案件受理费40元，由原告承担。 审 判 长  贺 贞 人民陪审员  高根申 人民陪审员  李林谦 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨 磊
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0921民初5005号 原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县七贤路944号，统一社会信用代码913709001665633217。 法定代表人：李斌，职务董事长。 委托诉讼代理人：王利民，女。 被告：王长运，男，1973年07月02日出生，汉族，住宁阳县。 被告：李敏，女，1978年11月04日出生，汉族，住宁阳县。 被告：王长玉，男，1972年12月03日出生，汉族，住宁阳县。 被告：张德营，男，1979年07月13日出生，汉族，住宁阳县。 原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告王长运、李敏、王长玉、张德营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1114元，保全申请费1120元，由原告负担。 审 判 员 李衍华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 梁秀敏 书 记 员 陈春花
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5999号原告：于海纳，女，1986年3月15日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。被告：冯小新，女，1961年1月18日出生，汉族，住北京市密云区。原告于海纳与被告冯小新不当得利纠纷一案，2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员孟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海纳，被告冯小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海纳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还7200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2015年10月经朋友商艳华介绍认识冯小新,并在果园小区1号楼四单元402室见面。冯小新向我讲解了百川积分商城,说是民族企业公司,可以放心投资注册,并承诺公司倒闭或跑路会退还钱给我。于是我在2015年10月26日支付宝转账给冯小新5000元,因支付宝当日限额，故次日,10月27日支付宝转账给冯小新2200元,共给冯小新转账7200元，用于投资注册百川积分商城，购买百川币。转账后冯小新给的百川积分商城网址打不开,问冯小新原因,说是百川积分商城正在系统更新,但后来一直登录不上。我多次向冯小新要求退钱给我,都被她以各种借口为由逃避退还,至今我给冯小新打电话被她拒接,信息不回,微信拉黑,到果园小区1号楼四单元402室找她，她避而不见。冯小新所述当天给了我1000元完全不合理，我是见面后下午给她转的钱，她怎么可能当时就给我1000元。我认为冯小新没有给我注册上，应当退还7200元，恳请法院依法公正判决。冯小新辩称：当时是我密云的一个伙伴赵玉，她推荐的席小勇，席小勇推荐的张玉霞，张玉霞又推荐的王冲，王冲又推荐的赵玉霞的闺女，赵玉霞的闺女又推荐了刘立柱，刘立柱推荐的张立英，张立英推荐的赵福杰，赵福杰推荐的商艳华，商艳华推荐的原告，这是一层一层发展下线，当时我没有事干，也是网友推荐的这个百川币项目，公司名称是百川世界集团，公司地址是在福建。百川币最多能买十单，一单是800元，每天一单分红18元，够100元可以提取现金，也可以在商城买东西。商艳华替原告注册了一单，后来她们来到我家，加了9单。原告当时不会自己注册，商艳华是原告的推荐人，她可以给注册，但是她不能转报单币，她之所以找我，是因为我可以找我的推荐人从后台给她报单，直接转成虚拟币，找我属于绿色通道。我记得当天晚上就给报上单了，商艳华有240元的推荐奖，9单乘以240元就是2160元，其中1080元是现金，可以提现，另外一半37%是种子，种子就是种子币，就是收入够2400元，会裂变一个800元，就是总收入够的时候，自动生成一单，第二天接着分红，50%提现，10%购股币，3%是购物币，注册以后产生1080元现金，当时就从我这提现1000元给了原告。原告的钱已经投进了百川公司，我只是帮助原告报单，故我不同意原告的诉讼请求。经本院审理查明事实如下：于海纳经人介绍与冯小新相识，冯小新向于海纳宣传投资项目——百川币。于海纳委托冯小新为其注册百川积分商城会员，并帮其购买百川币，每单800元，共计9单。于海纳于2015年10月26日支付宝转账冯小新5000元，次日支付宝再次转账冯小新2200元，共计7200元，用于购买百川币。2016年5月，福建百川币网络科技有限公司的法定代表人周运煌以及高级管理人员等人因犯组织、领导传销活动罪被追究刑事责任。于海纳未被追究刑事责任。（2016）鲁1603刑初51号刑事判决书载明：“周运煌于2015年11月25日被刑事拘留”。于海纳曾多次以微信方式向冯小新催讨7200元，冯小新回复内容为：“你的7200元是替你买积分了，并没有装进我的腰包。但作为团队领导，承诺公司倒闭了退款给你，开网了你不想做了也退款给你，公司的官司已进入法律程序，要等结果，不是现在退款给你，请耐心等待。”“百川公司没倒闭也没跑路，我们都在等最后的结果，放心吧，公司倒闭退你钱，公司开网了你不想做了也会退你钱。”上述事实，有双方当事人陈述、支付宝转账记录、微信截屏、（2016）鲁1603刑初51号刑事判决书等证据在案佐证。本院认为，本案中，冯小新对外宣传的百川公司已被定性为传销组织，投资项目“百川币”实际上是百川公司通过分层级、拉人头、赚奖励的方式开展的传销活动，不具有合法性，于海纳委托冯小新为其注册百川积分商城、为其购买百川币的行为亦系传销活动的一环，违反了国家法律强制性规定，故于海纳与冯小新之间口头达成的协议应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，于海纳委托冯小新购买百川币的行为被认定无效，且冯小新提交的证据亦无法证实其已将7200元为于海纳购买了百川币，故该7200元应当由冯小新返还给于海纳。于海纳要求冯小新返还7200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于冯小新之抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：冯小新于本判决生效之日起十日内返还于海纳七千二百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（于海纳预交），由冯小新负担（于本判决生效之日起七日内给付于海纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孟娜二〇二〇年十二月二十六日法官助理 王爽书 记 员 刘雨
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执4499号之一 申请执行人许洪燕，女，住荣成市。 被执行人孙长战，男，住哈尔滨市。 许洪燕与孙长战买卖合同纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国邮政储蓄银行存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李媛媛
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初4758号原告：沈永付，男，1954年11月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告：沈彦后，男，1970年10月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。二原告委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所执业律师。被告：山东省兰陵县尚岩镇戚套村村民委员会，住所地：山东省兰陵县尚岩镇戚套村。法定代表人：沈艳法主任委托诉讼代理人：沈艳军（，男，1963年1月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告沈永付、沈彦后与被告兰陵县尚岩镇戚套村村民委员会（以下简称“村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈永付、沈彦后及委托诉讼代理人冀雪涛、被告村委会主任沈艳法及委托诉讼代理人沈艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈永付、沈彦后向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2003年4月24日与二原告签订的“山场承包合同”；2.依法确认二原告对“山场承包合同”范围内的山场、土地享有承包经营权(包括管理、经营、收益权)。事实与理由：2003年4月24日，二原告与被告村委签订“山场承包合同”，被告村委会将村山场一处(四至：东至山顶，西至河沟山边，南至与东新兴搭界处，北至石棚北200米)承包给二原告管理、经营、收益，承包期限40年，原告依法享有承包山场、土地的承包经营权。但是在合同有效期内，被告未经原告同意，将其中24.52亩土地转给他人使用，致使原告土地承包权益受到侵害。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告戚套村委会辩称，1.经村委落实，村委与原告于2003年4月14日签订山场承包合同属实，且经过苍山县公证处公证；2.本届村委会本着诚实信用原则，同意继续履行双方签订的承包合同；3.至于上届村委将其中土地转让给他人，本届村委不知当时情况，但是认为在有公正合同的情况下，确实侵犯原告的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告沈永付、沈彦后均系戚套村村民。2003年4月24日，沈永付、沈彦后与戚套村委签订《山场承包合同》一份，约定沈永付、沈彦后承包戚套村委的位于戚套村东南方向的山场，东至山顶，西至河沟山边，南至与东新兴搭界处，北至石棚北200米，期限自2003年4月24日至2043年4月24日，该合同并由兰陵县（原苍山县）公证处公证。2012年10月28日，在沈永付、沈彦后承包期内，戚套村委未经沈永付、沈彦后同意，与临沂会宝岭铁矿有限公司签订《临沂会宝岭铁矿有限公司民用爆炸物品储存库租地》，约定租用戚套村荒山15.06亩，年租金9714元（含税金），租用期限为2012年11月1日至2029年10月31日；租用戚套村土地9.46亩，年租金12203元（含税金），租用期限为2012年11月1日至2029年10月31日，等其他事项。所租用的土地包含沈永付、沈彦后所承包的24.52亩。协议签订后，临沂会宝岭铁矿有限公司在租用的土地上投入巨资进行了建设，使用至今。因沈永付、沈彦后2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度的经济损失未得到赔偿，遂向本院起诉。本院认为，沈永付、沈彦后与戚套村委签订《戚套村委山场承包合同》,沈永付、沈彦后得了涉案24.52亩土地的占有、使用、收益权，戚套村委在沈永付、沈彦后的承包合同未到期的情况下，擅自与临沂会宝岭铁矿有限公司签订《临沂临沂会宝岭铁矿有限公司民用爆炸物品储存库租地》，将沈永付、沈彦后所承包的涉案24.52亩土地租用给临沂会宝岭铁矿有限公司，其行为侵害了沈永付、沈彦后的承包经营权。戚套村委应当赔偿沈永付、沈彦后因此造成的损失，损失额应参照戚套村委与临沂会宝岭铁矿有限公司签订的合同约定的同时期的租金计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条规定，判决如下：被告兰陵县尚岩镇戚套村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告沈永付、沈彦后2015-2016年度、2017-2017年度、2017-2018年度的经济损失65751元[(9714+12203）×3年]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告兰陵县尚岩镇戚套村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林人民陪审员  王胜国人民陪审员  马士文二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王振国
界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4909号 原告中国农业银行股份有限公司界首市支行，住所地界首市。 责任人：王飞。。(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)中国农业银行股份有限公司界首市支行、肖明、郭影(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 被告肖明，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市,；郭影，女，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省界首市。（写明姓名或名称等基本情况）。 法定代表人(或代表人)(写明姓名或职务)。 法定代理人(或指定代理人)中国农业银行股份有限公司界首市支行、肖明、郭影(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 第三人(写明姓名或名称等基本情况)。 法定代表人（或代表人)(写明姓名和职务)。 法定代理人(或指定代理人)TDH08DSRSSDLR(写明姓名等基本情况)。 委托代理人(写明姓名等基本情况)。 原告：中国农业银行股份有限公司界首市支行，住所地界首市。 责任人：王飞。 被告：肖明，男，1981年6月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。 被告：郭影，女，1981年3月3日出生，汉族，住安徽省界首市,（写明当事人的姓名或名称和案由）一案,本院受理后,依法组成合议庭（或依法由审判员独任审判）,公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：中国农业银行股份有限公司界首市支行，其诉讼代理人中国农业银行股份有限公司界首市支行、肖明、郭影；被告：肖明、郭影，其诉讼代理人：中国农业银行股份有限公司界首市支行、肖明、郭影；第三人：，其诉讼代理人：ＴＤＨ08ＤＳＲＳＳＤＬＲ（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司界首市支行诉称，(概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由)。 被告肖明、郭影辩称，(概述被告答辩的主要内容)。 第三人述称,(概述第三人的主要意见)。 经审理查明,(写明法院认定的事实和证据)。 本院认为,(写明判决的理由)。依照(写明判决所依据的法律条款项)的规定,判决如下: (写明判决结果)。 (写明诉讼费用的负担)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。                            审 判 长  TDH4SPZH                               TDH8JXJSCBRR                               TDH8JXJSSPY1                               TDH5TODAY                                                                         本件与原本核对无异                                                                                                                     书 记 员   TDH4SJYY
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5395号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：王维军，男，1989年9月27日出生，汉族，住湖南省澧县。 关于中邮消费金融有限公司与王维军金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初847号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王维军应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金56644.04元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月8日起按月利率1.60%的标准计至2020年1月21日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年1月21日；上述结果需扣除被告王维军在2018年5月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年1月22日起的利息、违约金，合并以56644.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因王维军没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1252元由被执行人王维军承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王维军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人王维军的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省灃县人民法院调查被执行人王维军在户籍当地的财产状况，该法院回复发现王维军名下有位于澧县×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年10月26日起至2023年10月25日止）；本院对被执行人王维军消极履行的行为依法作出决定，将被执行人王维军纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，表示暂不要求法院对上述房屋拍卖处置，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初847号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执5857号申请执行人赵国才，男，1964年2月8日生，汉族，住。被执行人河南省司家强建电缆桥架有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程村。本院在执行赵国才申请执行河南省司家强建电缆桥架有限公司租赁合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0104执5857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月十九日书记员  王 磊
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执1046号 申请执行人：黄丽方，女，生于1964年5月20日，汉族，住四川省南江县。 被执行人：赵家义，男，生于1963年2月17日，汉族，住四川省盐亭县。 本院执行黄丽方与赵家义一案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院以（2019）川0723执472号案件查封被执行人赵家义、任化玉共同所有的位于盐亭县××镇××街的权证号为盐房权证县监字第0××3号、盐国用（2010）第0××6号的房屋，上述财产已进入评估程序，本院又通过网络查控、车管所、不动产登记中心查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法告知申请执行人执行情况，申请人表示认可并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 刘仁辉 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨洪街
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3786号原告：金碧物业有限公司安阳分公司，营业场所河南省安阳市北关区光明路161号恒大绿洲综合楼三楼。负责人：贺勇，该分公司董事长。委托诉讼代理人：张宇飞，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，河南英展律师事务所实习律师。被告：刘霞，女，汉族，1980年3月27日生，住址:安阳市北关区。原告金碧物业有限公司安阳分公司（以下简称金碧物业公司）与被告刘霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托诉讼代理人张宇飞、张晓燕到庭参加诉讼，被告刘霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付物业服务费8606.28元、滞纳金5556.3918元，共计14162.672元(暂计至2020年10月31日，以实际支付日产生的费用为准);二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年5月11日签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告所在安阳恒大绿洲小区提供物业服务，被告应在每月的最后一日前按其住宅建筑面积，每月每平方米1.6元支付物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天欠费总额的1‰支付滞纳金。被告住宅建筑面积为129.25平方米，自2017年4月1日欠付物业服务费，经原告催告，被告已交纳2018年3月1日至2018年3月31日、2019年11月1日至2019年11月30日期间的物业服务费。对于其他区间欠交的物业服务费，经原告多次催要，被告一直拒绝交纳。被告刘霞未到庭，未答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告刘霞系安阳恒大绿洲小区二期11栋2单元0904室房屋业主，高层住宅，建筑面积129.25㎡。2016年5月11日，原、被告签订了前期物业服务协议，协议约定原告为安阳恒大绿洲小区提供前期物业管理服务，自房屋出售之日起至本物业业主大会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，物业收费标准为高层住宅1.6元/㎡/月，被告应在每月的最后一日前履行完交纳当月物业服务费的义务。被告逾期缴纳物业服务费、公摊水电费等费用，从逾期之日起每日按应缴费用的1‰的标准向金碧物业公司支付滞纳金。被告刘霞自2017年4月1日欠付物业服务费，经原告催告，被告已交纳2018年3月1日至2018年3月31日、2019年11月1日至2019年11月30日期间的物业服务费。对于其他区间欠交的物业服务费，被告暂未交纳。上述事实，有原告提供的安阳恒大绿洲前期物业服务协议、催交物业费律师函及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。现被告拖欠物业费不付，违反了合同约定，故被告应支付原告2017年4月1日至2018年2月28日，2018年4月1日至2019年10月31日，2019年12月1日至2020年10月31日期间的物业服务费8478.8元。原告作为物业服务企业，在提供物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，共同把小区打造成业主安居乐业的家园，赢得全体小区业主的信任，原告在服务过程中确实存在沟通不到位、服务有待进一步提高、管理不到位等瑕疵，也应对被告未按时交纳物业费承担部分责任，故对原告请求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司安阳分公司2017年4月1日至2018年2月28日，2018年4月1日至2019年10月31日，2019年12月1日至2020年10月31日期间的物业服务费8478.8元；二、驳回原告金碧物业有限公司安阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告刘霞负担。本判决为终审判决。审判员  封志勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  张梦瑶
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3400号原告：罗伟健，男，1988年8月22日出生汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。被告：郑海伦，女，1991年1月8日出生汉族，住广东省阳春市。原告罗伟健与被告郑海伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院根据原告罗伟健的申请于2020年7月14日作出（2020）粤0117民初3400号民事裁定书，裁定查封担保人黄**芳名下位于广州市从化区街口街建云东一巷4幢706房（权利证号：0115008438）的房产、冻结被告郑海伦在交通银行股份有限公司广州天河支行的账户（帐号：62×××83）内的存款，保全金额以81400元为限；并依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟健的委托诉讼代理人邝骏华到庭参加了诉讼；被告郑海伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗伟健向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清还借款本金74000元并支付利息（从2018年10月31日起至还清款项之日止以74000元为本金按年利率6%计付）给原告；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告因生意资金周转向原告借款100000元，并签订借条，约定借款期限至2018年10月30日止。原告实际出借74000元给被告。借款到期后，原告多次催促被告还清款项，但被告未能按期还清款项。庭审时，原告罗伟健诉称：我与被告是朋友关系，大概于2016年认识。被告因生意上需要资金周转向我借款，被告于2018年10月9日向我立下《借条》，我于2018年10月10日向被告转账74000元，先立借款后划款；《借据》上的签名及捺印均是被告本人。借款时，约定还款时间为2018年10月30日，但没有约定利息。借款后，被告没有还过任何款项给我。原告罗伟健为证明其主张向本院提交了以下证据：借条、转账凭证。被告郑海伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：原告罗伟健出示的被告郑海伦于2018年10月9日向其出具的《借条》载明：“出借人:罗伟健（身份证号码：），借款人：郑海伦（身份证号码：）。一、兹因郑海伦个人财务紧张，生意资金周转困难，向罗伟健借款现金￥100000.00整（大写：拾万零仟零佰零拾零元整），承诺于2018年10月30日归还……出借人：罗伟健（手写签名并印有手指纹）……借款人：郑海伦（手写签名并印有手指纹）身份证号：……此借据一经本人签名即确认借款人已经收到该笔借款。借款人：郑海伦（手写签名并印有手指纹），借款日期2018年10月9日”。原告罗伟健出示的《中国农业银行银行卡交易明细清单》（户名：罗伟健）显示：于2018年10月10日向对方账户名为郑海伦账号为62×××83的账户转账74000元，摘要/附言为出借款。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告郑海伦已向原告罗伟健出具了《借条》，原告罗伟健主张已通过银行转账方式实际交付了借款74000元给被告郑海伦，被告郑海伦既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，并结合本案证据，本院采信原告罗伟健认为其已履行了付款义务的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告罗伟健与被告郑海伦之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，且没有证据证明被告郑海伦已清偿借款本金74000元，原告罗伟健于借款期限届满后向被告郑海伦主张偿还借款本金74000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，本案中，原、被告在《借条》中约定了还款时间但未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告罗伟健主张从2018年10月31日起按年利率6%计算至还清之日的利息合法、有理，本院予以支持，但应以未还借款本金为基数。被告郑海伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑海伦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金74000元及利息（以未还借款本金为基数从2018年10月31日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告罗伟健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918元、保全费834元（原告罗伟健已预交），由被告郑海伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年十二月二日书记员  刘培操
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初4238号 原告：枣庄诚鑫物流有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区高新区兴城街道光明路与店韩路交界处，统一社会信用代码：91370400310469963R。 法定代表人：鹿春成，总经理。 委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王驰，山东明公律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市**西太康路**，统一社会信用代码：91410100968106827Y。 负责人：彭永恒，总经理。 委托诉讼代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师。 原告枣庄诚鑫物流有限公司（以下简称诚鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚鑫公司的委托诉讼代理人冉存刚、王驰，被告人民财保郑州公司的委托诉讼代理人李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚鑫公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔付原告车辆修理费、施救费等损失150,745元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月27日，龚宪运驾驶鲁Ｄ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至枣庄市峄城区古邵镇张庄村路段时坠入沟中，致车辆损坏。枣庄市公安局峄城分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定龚宪运负事故的全部责任。该事故造成鲁Ｄ×××××号重型自卸货车损失共计150,724元。原告对上述事故车辆在被告处购买了工程机械设备保险，事故发生在保险期间，后原告向被告索赔，被告向原告承诺赔偿部分损失，为维护原告的权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告人民财保郑州公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保工程机械设备综合保险属实。在核实事故发生经过，驾驶人驾驶证、道路货物运输从业资格证、车辆行驶证以及保险单合法有效，且本次事故不存在免赔事由后，原告的合理损失我公司按照保险合同约定进行赔偿。2、保险合同中特别约定第二条，本保险合同若不足额投保，如发生保险事故，按保险金额与保险价值的比例进行赔偿，赔付金额不超过保险金额。原告应当提供涉案车辆购车发票证明涉案车辆已足额投保。3、事故发生后，原告对涉案车辆进行维修时未通知我公司到场勘验，参与车辆拆解并协商确定维修及更换项目，且原告也未对涉案车辆损失进行司法鉴定，按照维修金额赔偿我司不认可。我公司要求进行司法鉴定。4、原告主张车辆施救费应当提供证据证明该费用的必要性及合理性，否则不予赔偿。5、诉讼费为间接损失，不属于保险赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2020年6月27日，龚宪运驾驶鲁Ｄ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至枣庄市峄城区古邵镇张庄村路段时坠入沟中，致车辆损坏。此事故后经枣庄市公安局峄城分局交警大队认定龚宪运负事故的全部责任。原告为处理该事故支出施救费13,100元，事故车辆经枣庄市薛城区孟磊汽车修理厂（枣庄市德缘汽车服务有限公司）维修，支出维修费137,645元。庭审中，被告对原告主张的车损申请鉴定，2020年12月18日，经本院委托，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司做出鉴定，结论为案涉车辆的车损总额为131,045元。 另认定，原告为案涉车辆在被告处投保了“工程机械设备综合保险”，保险期间自2020年3月7日至2021年3月6日，保险金额为40万元。庭审中，被告认可本案事故属于保险事故。 本院认为，商业保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。本案原、被告之间存在保险合同关系，参保车辆在保险期间内发生事故，且被告认可该事故属于保险事故，故被告应对涉案事故造成的损失承担给付保险金的责任。枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆所做的车损鉴定，鉴定程序合法，结论客观公正，可以作为本案的有效证据予以采信。另外，原告为车辆事故支出的施救费属于合理支出，亦属于被告的理赔范围，被告应予以赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告枣庄诚鑫物流有限公司车辆损失131,045元、施救费13,100元，共计144,145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,657元，原告枣庄诚鑫物流有限公司负担66元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司枣庄中心支公司负担1,591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈建合 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  倪玉瑞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5575号 申请执行人:王浩,男,1987年9月1日出生,汉族,住山东省郯城县。 被执行人：都昌流,男,1986年8月26日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 申请执行人王浩与被执行人都昌流民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初9715号民事调解确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 审理过程中，查封了被执行人都昌流的房产，因该房产未实际腾退，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务102270迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 关 强
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初954号原告：王加能，男，1975年6月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。被告：中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司，住所地陕西省西安市未央区龙首北村**，统一社会信用代码/注册号：6100001810146。法定代表人：吴兴亚，经理。被告：韩乃利，男，1968年3月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：裴鸿，女，1973年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。原告王加能与被告中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司、韩乃利、裴鸿返还原物纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑，为此应当驳回原告王加能的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王加能的起诉。案件受理费8800元，全部退还原告王加能。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  姜寿岱人民陪审员  管振山二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5348号原告：朱磊，男，1981年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告：高晓颖，女，1982年4月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：贾国明，男，1976年3月25日出生，汉族，易县畅享兴泰旅游开发有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗文喜，男，易县畅享兴泰旅游开发有限公司法务。本院在审理原告朱磊、原告高晓颖与被告贾国明借款合同纠纷一案中，2020年12月26日，二原告向本院提出撤诉申请，表示需要补充证据，待证据补充完毕后再行起诉，故撤回本案起诉。本院认为，原告朱磊、原告高晓颖提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱磊、原告高晓颖撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二〇年十二月二十六日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉