wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初2430号原告：李旭，男，汉族，1976年9月6日，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张洪利，系辽宁馨远律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴赛男，系辽宁馨远律师事务所律师。被告：董明，男，汉族，1992年2月14日出生，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：董立新，男，汉族，1967年4月6日出生，住辽宁省法库县。系董明父亲。原告李旭与被告董明排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李旭的委托诉讼代理人张洪利、被告董明的委托诉讼代理人董立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还其占用的法库县法库镇边外路20-2号3单元501室（鸿福嘉.名都花园21#3-5-1）房产，并恢复原状；2、请求法院判令被告赔偿原告非法占用房产期间的损失17500元（暂计算至2020年8月16日）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中执字第652号执行裁定书，裁定包括案涉房产在内的辽宁乾德集团有限公司所有的46套房产以拍卖流拍价9550485.46元现状交付给李旭，抵押相应的债务，李旭可以在上诉房产具备办理物权转移登记条件后，到有权机构办理权属登记手续。但原告李旭接收该房产后，发现案涉房产已被董明非法占用至今。原告作为房产的所有权人，为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，请求贵院判令被告向原告返还其占用的涉案房产，恢复原状，并向原告支付非法占用房产期间的租金。董明辩称，我是于2015年2月10日全款买房，是10月27日办理入住并缴纳各种费用，然后我就进行装修，刨沟、砸墙等，并把工具都放在屋里了，房子是准备给孩子结婚用的，之后一年多我就没去，准备孩子结婚时再装修。2018年9月份我再次去该房子，就打不开门了，我找的开锁公司，开锁师傅到场说锁芯被人换了，打开门以后发现窗玻璃上贴着出租出售及电话号码，我就按照电话号码打过去，接电话的人叫李旭，他说这个房子法院判给他了，我也不知道怎么回事。因为当时孩子有对象了，我就开始装修，装修过程中也没有发生其他事情，直到孩子今年结婚也没有人找我要房子，直到这次法院传唤，我才知道法院将这个房子判给李旭了。对原告的诉请，我不同意。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，原告李旭诉至沈阳市中级人民法院，请求关英、辽宁乾德集团有限公司给付借款500万元及利息，同年7月3日该案以（2015）沈中民一初字第9号民事判决书，认定双方于2011年发生借贷关系，判决关英返还本金1550万元及利息，辽宁乾德集团有限公司承担连带给付责任。就该判决，2015年10月21日立案（2015）沈中执字第652号执行案件，2018年7月16日（2015）沈中执字第652号执行裁定书裁定将位于法库县（本案涉案房产）在内的46套房产交付给申请执行人李旭（本案原告），抵偿相应的债务。2015年2月10日，被告董明与辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司签订《鸿福嘉.名都花园认购书》，购买鸿福嘉.名都花园21#3-5-1住宅一套，面积86.15平方米，并于当日以现金方式支付全部购房款146455元，同年10月27日办理入住手续，进行装修并入住使用至今。2013年，开发企业辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司将案涉房屋以合同编号“14-2013-004-1175”在房产局作了“法库县商品房销售合同备案”，登记在“购买人”李旭即本案原告名下。2016年8月26日沈阳市中级人民法院以（2015）沈中执字第652号民事裁定书将案涉房产在内的多套房产进行查封。2018年7月16日裁定以物抵债。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释相关规定，依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自抵债裁定送达接受抵债物的债权人时转移。原告在2018年7月收到以物抵债裁定后，未在房产部门办理房屋产权登记手续，未向所在小区物业部门实际办理入住手续，而被告则早在裁定以物抵债前二年多就已通过合法程序实际占有使用，且因原告未有效地对其明示其已取得涉案房屋产权，导致被告于2018年9月对房屋进行全面装修后，原告开始主张权利，鉴于原告从未实际占有使用，因此，被告的占有使用行为未对原告造成损失，对原告主张的赔偿损失，本院不予支持；对于原告的主张返还房屋，应以该房产系从原告处取得为前提，只有原告能够证明被告占有该房产是从原告处取得，才可能谈及向原告返还，且原告系因司法裁定取得房屋，其应向生效裁定中载明的有交付义务的被执行人实现占有使用权利，即通过小区物业办理入住手续，被告因合同行为取得涉案房屋并按正规流程办理了合法入住手续，故原告请求被告返还已占用的房产并恢复原状，于法无据。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李旭主张被告董明向其返还法库县法库镇边外路20-2号3单元501室（鸿福嘉.名都花园21#3-5-1）房产、恢复原状并赔偿非法占用房产期间损失的请求案件受理费238元，减半收取119元，由原告李旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  韩子孚二〇二〇年十二月九日书记员  杨 爽本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14892号            原告              原告：王召发，男，1977年1月17日出生，汉族，住即墨区 。      委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。                  被告              被告：朱恩霆，男，1977年6月6日出生，汉族，住青岛市市** 。      被告：中国人民财产保险集团股份有限公司青岛市分公司，住所地：山东省青岛市市**香港中路**。      被告：中国人民财产保险集团股份有限公司青岛市市北第二支公司，，住所地：青岛市市**阳谷路**振业大厦**                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月5日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理      结果              本案在审理过程中，原告王召发于2021年2月18日申请撤诉。      准许原告王召发撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告王召发负担。                  审判组织      与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                 二〇二一年二月二十五日                          书  记  员   马 晓 丽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5886号原告：郭洪浩，男，1979年8月1日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：齐锦营，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。被告：郑州清华园业主委员会，住所地郑州市惠济区南阳路170号院清华园物业中心。负责人：禹跃，该业委会主任。被告：河南正美物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路66号院12号楼3单元3层198号，统一社会信用代码91410100MA457LRKXJ。法定代表人：李书剑，公司董事长。委托诉讼代理人：周志锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭祥谦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告郭洪浩与被告郑州清华园业主委员会（以下简称“清华园业委会”）、河南正美物业服务有限公司（以下简称“正美公司”）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐锦营、张俊丽及被告正美公司委托诉讼代理人周志锋、郭祥谦到庭参加了诉讼，被告清华园业委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、依法确认二被告签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》（以下简称“物业管理合同”）无效；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年7月21日二被告签订了物业管理合同，但是该合同签订前二被告未按照法律规定经专有部分占建筑物总面积过半数的业主、且占总人数过半数的业主同意，系二被告私自签订，依法应当认定无效。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告正美公司辩称：1.原告并非物业管理合同当事人。物业管理合同具有应急性质，是清华园业委会在清华园小区处于失控状态下为了全体业主利益签订的，并没有侵犯原告合法权益，原告的主张也不符合《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的原告可主张合同无效的情形。2.如果原告认为业委会选择物业公司未经双过半同意，违反法律程序，原告应当在法定期间内主张撤销业委会决议，而不应该主张合同无效。综上，本案物业管理合同并没有侵犯原告合法权益，应属合法有效，原告起诉称所谓的程序违法，依法应当行使撤销权，与本案主张合同无效并不属于同一法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清华园业委会未答辩，也未提供证据。本院经审理对本案事实确认如下：原告系郑州市惠济区南阳路××房屋所有权人，该房屋建筑面积为161.01平方米，所在小区为郑州市清华园小区。2018年7月21日，被告清华园业委会（甲方）与被告正美公司（乙方）签订《郑州清华园小区物业委托管理合同》一份，约定：清华园业委会委托正美公司对清华园小区实行物业管理服务；正美公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业管理服务费用的标准为多层住宅0.98元/平方米/月，高层住宅1.65元/平方米/月，商业物业1.90元/平方米/月；本合同约定的服务期开始的第一个月（2018年7月22日至2018年8月21日）暂时不向业主或使用人收费，第二个月（2018年8月22日至2018年9月21日）由业委会号召动员业主缴纳物业费，从第三个月（2018年9月22日起)开始正美公司向业主或使用人收取应收费用，按上述标准向业主收取物业服务费用，计费期限在合同约定的服务期开始之日起算；车位服务费按露天停车场计时收费，车位首辆车不高于40元/个/月、地下停车库20元/个/月的标准收取；本合同系应急委托服务合同，期限为六个月，自2018年7月22日起至2019年1月21日止；在合同期限内（六个月），正美公司提供的物业服务得到业委会认可，同时取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后，双方签订为期三年的物业管理委托合同；本合同期满后，双方未能签订为期三年物业管理委托合同的，正美公司应将从业委会处接受的相关设备及相关的维修保养记录完好交付给业委会，拒绝交接或不配合交接或交接不符合要求的，视为正美公司违约；合同并约定了其他事项。2018年7月22日，清华园业委会在小区内张贴公告，告知全体业主与正美公司签订的物业管理合同基本情况。合同签订后，正美公司入驻清华园小区提供物业服务。2019年1月21日，物业管理合同期限届满后，二被告未续签合同，正美公司继续在该小区提供物业服务至今。另查明：在正美公司作为原告起诉小区业主物业服务合同纠纷案件中，原告诉求小区业主支付自2018年7月22日至2019年7月21日之间的物业费，本院判决认定清华园业委会与正美公司签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》合法有效，并判决业主支付合同内（2018年7月22日至2019年1月21日）的物业费及按八折支付合同外（2019年1月22日至2019年7月21日）的物业费。后正美公司和业主均提起上诉，二审法院认定一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，故判决驳回上诉，维持原判，现一审判决已生效。本院认为：涉案物业管理合同系在当地社区协调下，清华园业委会为了清华园小区全体业主的利益，在小区将近有一个月的时间内未有物业公司提供服务的情况下临时与正美公司签订的，具有临时、过渡性质，虽然存在程序瑕疵，但是未有侵害业主利益的行为，不违反法律规定，故本院确认其合法有效。原告提出的确认二被告签订的物业管理合同无效的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。鉴于本案六个月的临时物业服务合同已经到期，被告物业公司应积极与业主协商签订正式服务合同或协商退场事宜，否则被告公司继续在涉案小区开展服务管理工作失去合同依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告郭洪浩的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  王丽珍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6589号原告：葛萌，男，汉族，1982年10月10日生，住河南省南阳市宛城区。被告：张奇凡，男，汉族，1983年8月3日生，住河南省方城县。原告葛萌与被告张奇凡不当得利纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛萌到庭参加诉讼，被告张奇凡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告葛萌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币60000元，并承担利息（按年利率6％计）自起诉之日起至款项付清之日止：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份左右，原告因办理证书向被告缴纳相关费用140000元，双方约定，如果办理不成功，被告将款项原额退回。后原告于2017年9月24日向被告转账120000元，2018年1月8日向被告转账20000元，共计140000元。然而这些证件并没有办理成功，在原告的追要下，被告分别于2018年9月退回原告50000元，2019年6月8日退回原告10000元，2019年9月28日退回原告10000元，2019年10月4日退回原告10000元，共计80000元，至今被告仍有60000元没有返还给原告，之后原告多次找到被告要求其返还剩余费用，但被告以各种理由推诿，被告的这种行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告张奇凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。本院根据原告的起诉意见、陈述举证并结合庭审调查，对本案的法律事实认定如下：2017年9月24日原告葛萌通过中国建设银行向被告张奇凡转账中医确有专长报名费120000元，后于2018年1月8日原告葛萌又通过借记卡账户向被告张奇凡转账20000元，共计140000元。被告未能成功办理证书，原告向被告追要，被告张奇凡于2018年9月27日向原告转账50000元，于2019年9月28日通过微信向原告转账10000元，于2019年10月4日通过微信向原告转账10000元，于2018年6月8日通过微信向原告转账10000元。现原告诉至本院，要求被告返还收取的下余费用60000元并承担利息（按年利率6％计）自起诉之日起至款项付清之日止。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告为办理证书向被告转账14万元，被告返还8万元，有银行交易明细及微信聊天、转账记录相互印证。现被告未能成功办理证书，其所得原告办理证书的费用没有合法根据，被告应当返还原告预付的下余费用60000元。关于原告请求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止的诉讼请求，因双方对利息无约定，且原告当时是自愿支付被告款项让其办证，故对原告的利息请求本院不予支持。被告张奇凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其对证据的认可和诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张奇凡于本判决生效之日起十日内返还原告葛萌60000元。二、驳回原告葛萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告张奇凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  卢志彬
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7417号 原告：张滨，男，1958年1月29日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市昌城镇郑家河岔社区刘家河岔经济联合社（原诸城市昌城镇刘家河岔村民委员会）。 原告张滨与被告诸城市昌城镇郑家河岔社区刘家河岔经济联合社（以下简称刘家河岔经联社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张滨到庭参加诉讼，被告刘家河岔经联社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款6500元、利息6580元，共计13080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2007年开始自被告处购买月饼、茶叶等，后双方于2009年12月16日结算，被告尚欠原告6500元，并于当日写下欠条一份，经原告多次催要，被告以更换负责人等各种理由拒付。 刘家河岔经联社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年12月16日，原诸城市昌城镇刘家河岔村民委员会（以下简称刘家河岔村委会）向原告张滨出具欠条一份，欠条载明：“今欠张滨现金陆仟伍佰元正（￥6500.00元）付中秋、春节党员干部发福利及走访困难户买东西用款按0.01元计息”。欠条右下方除村委会盖章外，村委会印章左侧还有经办人张秀娟、李爱泉两个人签字。同时欠条左下方注明于2019年2月3日已付2000元，还注明经办人为李金刚、何秀芹。原告当庭主张6500元欠款，系村委会从其处购买发福利的物资所欠，后来于2019年2月3日付款2000元是付的利息，欠条中的经办人均是当时的村负责人及会计。 对于利息，原告主张欠条中载明的0.01元为月息，其主张的利息6580元，是按上述月利率计算11年，再扣除已付的2000元而得出。 另查明，2010年8月31日，诸城市人民政府办公室下发“诸城市人民政府关于加强集体经济组织建设强化集体资产管理的指导意见（试行）”，文号为诸政发[2010]34号，文件中明确要建立新型集体经济组织，村委会撤销后，原则上以原行政村为单元，成立经济联合社。 本院认为，原告主张案涉欠款形成过程是原刘家河岔村委会向原告购买福利物资而形成，而原刘家河岔村委会出具的欠条也体现了购买福利物资等内容，同时该欠条是原刘家河岔村委会自愿将所欠的货款确认为欠款，并约定了利息。故原告与原刘家河岔村委会间形成买卖合同关系。关于利息的约定，原告主张0.01元为月息，符合民间借贷关于利息约定的习惯，予以认定。2010年，原刘家河岔村委会撤销，在原行政村基础上成立刘家河岔经联社，故原刘家河岔村委会的债权债务由被告刘家河岔经联社享有和承担。对于2019年已付2000元，欠条中未注明系偿还本金还是利息，原告主张系偿还的利息，被告未到庭应诉并发表意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该2000元应当先抵充利息。又因欠条未约定履行期限，原告可随时要求被告履行，故原告现诉求被告偿还该欠款6500元，于法有据，应予支持。 关于利息，原告主张的计算方式，符合客观实际及欠条约定的利率，同时已将给付的2000元利息扣除，本院亦予以支持。 被告刘家河岔经联社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利，应承担相应的不利法律后果。 综上所述，对原告要求被告偿还欠款并承担利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告诸城市昌城镇郑家河岔社区刘家河岔经济联合社偿付原告张滨欠款6500元及利息6580元，共计13080元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取计64元，由被告诸城市昌城镇郑家河岔社区刘家河岔经济联合社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 敏
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0505行审53号申请执行人:安阳市殷都区自然资源局，住所地：安阳市殷都区文峰大道西段四方地产四楼。负责人:张某，职务：局长。委托诉讼代理人：姬某某、郭某，系单位工作人员。被执行人：安阳县某某公司，住所地：安阳市北关区。法定代表人：张某，职务：经理。申请执行人安阳市殷都区自然资源局于2020年12月10日向本院申请执行安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2020〕x号行政处罚决定：1、对安阳县某某公司限15日内自行拆除在非法占用的xx平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处罚款人民币基本农田每平米x元，其他土地每平方米x元，共计罚款人民币xxx元。本院经审查认为，申请执行人提供的执行根据事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人安阳市殷都区自然资源局殷自然资罚决字〔2020〕x号行政处罚决定，即由被执行人安阳县某某公司自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状,准予强制执行。该执行由申请执行人安阳市殷都区自然资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  刘家梁二〇二〇年十二月二十五日书记员  奚 鑫
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执恢227号之一申请执行人：景平，家庭住址：山东省曲阜市。申请执行人：孔群，家庭住址：山东省曲阜市。申请执行人：李培军，家庭住址：山东省莱芜市莱城区被执行人：济宁市天诚源房地产开发有限公司，山东省嘉祥县中心西街5号。统一社会信用代码：913708296920432971。被执行人：嘉祥县颐嘉福置业有限公司，统一社会信用代码：913708290713236834。被执行人：张长伟。被执行人：张永芹。本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人的现金2676000元或等值财产。本裁定立即执行。审判员 孔 峰二〇二〇年十二月三日书记员 林丙成
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2584号 申请执行人李冰，男，1990年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行李冰与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月五日 书记员 童晓燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初23832号原告郑超恒，男，汉族，1988年8月23日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告王艳龙，男，汉族，1987年10月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人齐秋伟、侯仪，河南程功律师事务所律师。被告河南天旺商业物业服务有限公司，住所地郑州市金水区东风路38号天旺广场2-06-6。法定代表人程体林。委托代理人李红，系公司员工。原告郑超恒诉被告王艳龙、河南天旺商业物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。经审查，本案被告王艳龙曾以本案原告郑超恒、本案被告河南天旺商业物业服务有限公司为被告，向本院起诉，要求：“1、请求依法判令解除原告与被告1及被告2在2019年6月10日签署的《协议书》，并判令被告向原告交付东风路38号天旺优库1层1-105号房屋；2、请求依法判令被告1向原告支付租金15万元及违约金3000元（租金按照合同约定50000元每月，自2020年6月10日开始计算至实际退还房屋之日，现暂计算至2020年9月10日；违约金按照每月5000元未付租金为基数，按照月2%计算，自2020年6月10日起算，现暂计算至2020年9月10日），以上暂合计153000元；3、请求依法判令被告1支付物业服务费、管理费、水费、电费、经营服务费暂计1元；4、诉讼费由被告1承担”。本院于2020年11月25日作出（2020）豫0105民初21447号判决，在该判决中，本院酌定被告应支付一个月房租50000元作为违约金，因被告已另行支付原告一个月租金50000元作为保证金，且合同约定被告违约产生的违约金、损害赔偿金等，原告可以在保证金中扣除，故原告无需向被告退还保证金50000元，被告也无需再另行向原告支付违约金。判令：一、解除原、被告于2019年6月10日签订的《协议书》，被告郑超恒于本判决生效后十日内将郑州市东风路38号天旺优库1层1-105号房屋交付原告；二、驳回原告王艳龙的其他诉讼请求。本案原告郑超恒诉请为：请求确认解除其与王艳龙、河南天旺商业物业服务有限公司签订的房屋租赁《协议书》、王艳龙退还2020年1月25日至2020年3月25日的租金100000元及房屋押金50000元，共150000元。因其本案诉请已由本院（2020）豫0105民初21447号判决作出处理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据前述法律规定，本案构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郑超恒的起诉。本案受理费减半收取1650元，全部退回原告郑超恒。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十一日书记员 宋小乐
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2073号 原告：刘萍萍，女，1985年12月22日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：范立红，河北虹天律师事务所律师。 被告：肖春柳，男，1983年2月8日出生，汉族，住保定市满城区。 原告刘萍萍与被告肖春柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍萍及其委托诉讼代理人范立红到庭参加诉讼。被告肖春柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘萍萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告肖春柳偿还原告借款本金80000元；2、请求判令被告肖春柳向原告支付至全部债务清偿之日止的利息（以借款本金80000元为基数，按照年利率6%为标准，暂计算2019年4月1日至2020年4月31日止1个月为400元）；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告肖春柳因经营周转向原告借款，自2019年11月至2019年12月原告通过支付宝、微信等方式陆续向被告转款，2020年1月2日被告向原告出具借条一张，借条约定：因资金周转今借刘萍捌万元整于2020年3月份还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，被告的行为给原告造成巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为此诉至法院。 被告肖春柳未作答辩。 原告刘萍萍为证明自己的主张提交证据： 一、借条一张，载明：借条因资金周转今借刘萍捌万元整（80000）于2020年3月份还清。借款人肖丰2020年1月2日1306211983××××××××； 二、支付宝转账电子回单2份，载明刘萍萍2019年11月19日向肖春柳付款40000元；2019年11月28日向肖春柳付款5000元。 三、微信支付交易明细19页，载明：刘萍萍向“形单影只”转账，2019年11月14日200元；2019年11月16日5000元；2019年11月22日200元、500元；2019年11月23日5000元；2019年11月26日10000元、5000元；2019年11月28日2000元；2019年12月4日1000元；2019年12月9日200元；2019年12月10日500元，合计29600元。 四、电信服务缴费发票，载明：购买方名称：肖春柳，电话：137××××5858，开票日期：2020年4月15日。 五、2020年4月15日手机号137××××5858微信搜索通讯录截图一份 六：“形单影只”微信首页，载明微信号×××，电话137××××5858。 七、肖丰的微信首页，载明微信号×××，电话137××××5858. 八、2020年1月12日原、被告的电话通话录音。 九、微信聊天截图。 原告陈述自己通过支付宝向肖春柳转账45000元，通过微信陆续向“形单影只”转账29600元，2020年1月2日被告向原告出具金额为80000元的借条。“肖丰”是肖春柳的小名，大家都叫他“肖丰”。电信服务缴费发票证明肖春柳的电话号码是137××××5858；“形单影只”微信首页显示微信号×××，电话137××××5858；“肖丰”微信首页显示微信号×××，电话137××××5858；借条上的身份证号1306211983××××××××经查询是肖春柳；“形单影只”、“肖丰”和被告肖春柳是同一人。2020年1月12日原、被告的电话通话录音中被告肖春柳认可“肖丰”是其本人。微信聊天截图能证明“肖丰”因倒腾酒向原告陆续分批借款，“肖丰”也认可借款事实。除了支付宝、微信转账外，其他借款付的现金。被告肖春柳对原告刘萍萍所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告肖春柳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应当承担对其不利的法律后果。对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证，并依据上述证据和当事人的陈述认定事实如下：因借条上的身份证号码、电信服务缴费发票、“形单影只”微信首页、“肖丰”微信首页等证据形成证据链，能够充分证明“肖丰”和被告肖春柳是同一人，“形单影只”是被告肖春柳的微信昵称，故认定截止2020年1月2日被告肖春柳向原告刘萍萍借款80000元，双方约定2020年3月份还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人给付借款人借款后，借款人应当按照约定归还出借人借款。被告未按照约定归还原告借款，原告主张被告归还借款本金及逾期利息应予以支持。因原、被告双方约定“2020年3月份还清”，故借款逾期日为2020年4月1日。原、被告双方未约定逾期利率，故逾期利息从逾期日起按照一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖春柳于判决生效后十日内返还原告刘萍萍借款本金80000元及逾期利息（自2020年4月1日起按照2020年3月份公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取905元，由被告肖春柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王艺颖
文书内容河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民特324号申请人：董其楼，男，汉族，1981年2月12日生，住伊川县。申请人：张伟东，男，汉族，1973年9月18日生，住伊川县。本院于2020年12月30日立案受理申请人董其楼与申请人张伟东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。2019年5月至2019年8月，董其楼跟随张伟东在伊川县酒后乡南王村的蓄水池和平等乡古城村计量渠工程干活，张伟东未及时清结工资，向董其楼等人出具证明一张，载明欠董其楼工资款700元。现董其楼要求张伟东支付工资700元。申请人因劳务合同纠纷，于2020年12月29日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解，达成调解协议如下：张伟东支付董其楼工资款700元，于2021年1月30日前支付完毕。三、双方其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人董其楼与张伟东于2020年12月29日经伊川县涉诉纠纷调解人民委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许少锋二〇二〇年十二月三十一日书记员  金 妍附：            民事诉讼法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。      前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初4031号原告：乔会宾，男，汉族，1984年11月20日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：邓振华、邓波寒，河南法桥律师事务所律师。被告：乔老红，男，汉族，1966年11月10日出生，住河南省伊川县。本院在审理原告乔会宾诉被告乔老红民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方私下和解解决完毕为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乔会宾撤回对被告乔老红的起诉。案件受理费1126元，减半收取563元，由原告乔会宾负担。审判员 张 宇二〇二〇年十二月三十日书记员 闫一丹
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3600号 原告：金洪和，男，1960年9月24日出生，满族，住平泉市。 被告：北京中联天盛唐山分公司，住所地唐山市丰润区十韩路以东（天明物流5-9号）。 负责人：鲁海东，经理。 原告金洪和与被告北京中联天盛唐山分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行了审查。 原告金洪和向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年5月至7月工资12200.00元。事实和理由：2020年5月12日原告经王守强介绍开始到被告承建的北京中联天盛唐山分公司施工工地从事建筑工作，每天工作8小时以上，口头承诺月平均工资6600.00元，共计12200.00元。双方未签订过书面劳动合同，未支付工资。为此向仲裁院申请仲裁，仲裁院于2020年12月14日裁定不予受理，原告因此起诉，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，经查询原告起诉的公司不存在，应该是原告起诉有误，且即使该公司存在，作为被告的企业分公司如果债务较多，没有财产可供执行，不宜作为独立的诉讼主体承担法律责任，且本案涉及工程用工是雇佣关系还是劳动关系不清晰，众多农民工已向劳动部门申请处理未有结果，考虑到保护众多劳动者合法权益，本案应裁定驳回原告起诉，由原告选择正确的诉讼主体再行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金洪和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并提出副本六份计七份，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李显峰 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王文波
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初6562号原告：裴某，女，生于1935年1月24日，汉族，住邓州市。被告：王某1，男，生于1963年5月11日，汉族，住址同上。被告：王某2，男，生于1966年9月7日，汉族，住址同上。被告：王某3，男，生于1971年2月18日，汉族，住址同上。被告：王某4，女，生于1954年6月30日，汉族，住邓州市。被告：王某5，女，生于1954年10月7日，汉族，住邓州市。被告：王某6，女，生于1968年12月25日，汉族，住邓州市。原告裴某与被告王某6、王某3、王某1、王某2、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。本案在审理过程中，原告裴某于2020年12月10日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。裴某已经预交的案件受理费50元，不予退还。审判员  李汉岑二〇二〇年十二月三十一日书记员  周 志
河南省伊川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0329行初67号原告：何松亮，男，汉族，1966年3月12日生，住河南省嵩县。被告：伊川县自然资源局，住所地伊川县鹤鸣路103号。负责人：赵校辉。本院在审理原告何松亮诉被告伊川县自然资源局不依法履行不动产登记查询行政纠纷一案中，原告何松亮于2020年12月29日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告伊川县自然资源局的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告何松亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何松亮负担。审判长  谢慧毅审判员  王莹嘉审判员  方政伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗兰珍
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7249号原告：杜会杰，男，汉族，1989年12月25日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏武大道中段博林大厦17层。负责人：刘贤柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈三保，该公司职工。原告杜会杰诉被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告杜会杰的委托诉讼代理人常飞和被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人陈三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜会杰的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等各项损失共计140000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：事故真实性无异议。但车辆评估价格过高，施救费金额过高，诉讼费、鉴定费属于间接费用，我公司不承担。经审理查明：2018年10月24日14时00分许，汪志强驾驶豫Ｋ×××××重型货车，沿禹州市鸠山镇道路由西向东下坡行驶至禹州市××镇道路下××路段，由于该货车刹车失灵与路边的房屋和绿化树相撞，造成车辆及房屋和绿化树受损的交通事故，后经禹州市公安交警大队认定，汪志强承担事故全部责任。经原告申请，禹州市道路交通事故调解委员会委托许昌市港源旧机动车鉴定评估有限公司于2020年月日作出字号评估鉴定意见书，鉴定结论为：豫Ｋ×××××重型货车的车辆修复价格为123172元，原告为此支出鉴定费7000元。被告对该鉴定虽有异议但未提供相应证据，因此，对被告的该异议本院不予支持。另查明：1、豫Ｋ×××××号重型货车的登记车主为禹州市三友运输有限公司，实际车主为原告杜会杰，公司声明实际车主杜会杰可以其个人名义主张权利，公司不再重复主张。2、豫Ｋ×××××重型货车在被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有车损险201950元（不计免赔），保险期限自2018年4月9日至2019年4月8日止。该事故发生在保险期间内。本院认为：本案财产保险合同合法有效，保险合同双方当事人均应依约行使权利、履行义务。原告杜会杰作为该车实际车主，享有相关保险利益。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定向原告支付保险赔偿金。根据案件情况，本案确定原告合理的损失数额车损为123172元、鉴定费7000元，施救费5000元（本院酌定），共计135172元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内向支付原告杜会杰135172元；二、驳回原告杜会杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取元，原告杜会杰承担50元，由被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年十二月三十日法官助理刘龙晓书记员张晓雅
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初186号公诉机关河南省许昌市魏都区人民检察院。被告人曹永杰，男，1978年7月26日出生，汉族，中专毕业，无业，现住址及户籍地河南省许昌市建安区。因涉嫌诈骗2019年2月25日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留。因涉嫌诈骗犯罪2019年3月11日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局执行逮捕。辩护人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。河南省许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人曹永杰犯诈骗罪。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日做出（2019）豫1002刑初542号刑事判决。被告人曹永杰不服本判决，向许昌市中级人民法院提出上诉。许昌市中级人民法院于2020年5月18日做出（2020）豫10刑终7号刑事裁定书，裁定发回重审。本院重新组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省许昌市魏都区人民检察院指派曹金露出庭支持公诉，被告人曹永杰及其辩护人菅晓军等到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省许昌市魏都区人民检察院指控，1、2013年12月15日，被告人曹永杰以徐明的身份信息制作假房产证，以徐明借款、曹永杰担保的方式，向被害人程某抵押假房产借款30万元，扣掉第一个月利息15000元后，曹永杰实际诈骗程某285000元。2、2014年1月22日，被告人曹永杰以毛炳童的身份信息制作假房产证，以毛炳童借款、曹永杰担保的方式，向被害人程某抵押假房产借款20万元，扣掉第一个月利息10000元后，曹永杰实际诈骗程某190000元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录等。公诉机关认为，被告人曹永杰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹永杰辩称，对罪名无异议，认罪，对数额有异议，其向程某借款110万，是多次借款；2014年3月初到被害人家中打总条110万后，陆续偿还了被害人30多万，出具总借条前也偿还了部分借款。被告人曹永杰的辩护人菅晓军的辩护意见是：1．被告人曹永杰从程某处借款总金额为1075000元；2．案发前还款抵扣本金有法律依据和案例支持；3．程某在第2、4、5次笔录中均承认案发前针对涉案“借款”有过还款；4．还款金额可以确定；5．被告人主观恶意不强，无前科，系初犯且与高息借贷存在密切联系，具有坦白情节，自愿认罪，请求法庭从轻考虑。经审理查明，1.2013年12月15日，被告人曹永杰以徐明的身份信息制作假房产证，以徐明借款、曹永杰担保的方式，向被害人程某抵押假房产借款30万元，扣掉第一个月利息15000元后，曹永杰实际诈骗程某285000元。2.2014年1月22日，被告人曹永杰以毛炳童的身份信息制作假房产证，以毛炳童借款、曹永杰担保的方式，向被害人程某抵押假房产借款20万元，扣掉第一个月利息10000元后，曹永杰实际诈骗程某190000元。另查明，2014年3月,被害人程某作为甲方,被告人曹永杰作为乙方签订《借款协议》一份，主要内容为：“乙方因生意需要借现金110万元整…（其中有毛炳童借款贰拾万，徐明借款叁拾万，由曹永杰全部担保，负责归还）…2014年3月”。2014年3月31日后至案发前，被告人共计向被害人程某还款23.66万元，但均未注明系偿还那笔借款或利息。认定上述事实的证据有，户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，银行流水明细，民事判决书，情况说明等证据并经当庭质证属实，足以认定。本院认为，被告人曹永杰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。魏都区人民检察院指控被告人曹永杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人曹永杰及其辩护人对起诉书指控的数额有异议，被告人借款后已偿还部分，应从诈骗数额中扣除的辩解辩护意见。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款规定,行为人为实施集资诈骗活动而支付的利息,本金未归还可予折抵本金。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款也规定,集资参与人本金尚未归还的,所支付的回报可予折抵本金。本案属于借贷性诈骗犯罪，在诈骗犯罪数额的认定上,可以参照上述规定,将案发前已付全部利息折抵未付的本金,以确定最终的诈骗数额。由此可以看出，相关的部分司法解释均支持案发前已付利息可全部用于折抵未还本金以确定诈骗数额。集资诈骗罪与诈骗罪虽然在犯罪的手段和方式上有所不同,但犯罪性质非常相似,在诸如如何认定犯罪数额等方面所应遵循的原则应是相通的。既然在利息对犯罪数额影响的处理上集资诈骗罪采取了有利于被告人的方式,那么社会危害性和法定最高刑相对较轻的诈骗罪也可以参照处理,这也符合“举重以明轻”的刑事司法原则。此外，本案中，因被告人与被害人有包含本案在内的多笔借贷往来，在2014年3月二人达成借款协议后，自2014年3月31日至本案案发前，被告人存在还款或支付利息。因被告人与被害人之间每月都有多笔转账记录,转账金额不定,且未注明还的是那笔借款的利息或本金,即在案的证据不能证明上述还款及支付利息系本案涉案诈骗金额或者其他借贷金额，从有利于被告人原则，应当认定在本案涉案诈骗金额予以扣除。故对被告人及其辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告人曹永杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2025年8月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）二、责令被告人曹永杰退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁少武人民陪审员  刘婉玉人民陪审员  刘 晨二〇二〇年十二月三十日法官助理张亚书记员孙科
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5095号原告：张永威，男，1985年2月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：郭卫东，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告张永威与被告郭卫东承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张永威到庭参加诉讼，被告郭卫东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永威向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭卫东清偿原告张永威装修工人工资款44600元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月，原告张永威为被告郭卫东在上蔡县鹏宇西边红星美凯龙装修房屋工程。被告郭卫东欠原告工资款至今未付清，经原告多次催要未果，诉至法院。被告郭卫东未答辩。经审理查明，原告张永威从事木工工作，被告郭卫东从事装修业务。2019年9月，原告张永威承揽被告郭卫东承包的红星美凯龙房屋装修工程的木工工程，经核算被告郭卫东共欠原告装修款44600元。该款经多次催要未果，原告诉至法院。上述事实，有原告陈述、微信聊天记录、记账凭证、录音光盘等证据在卷佐证。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告张永威按照被告郭卫东的要求，为其提供装修业务，被告郭卫东即应按照双方的约定支付报酬，其拒不支付则构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告张永威要求被告郭卫东支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭卫东经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，但应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭卫东于本判决生效后十日内清偿原告张永威工资款44600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告郭卫东负担（案件受理费原告已交纳，被告郭卫东于本判决生效后十日内将该款支付给原告张永威）。本判决为终审判决。审判员  魏战士二〇二〇年十二月二十三日书记员  白宾宾
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民再16号再审申请人（一审被告）：张晓辉，男，1979年1月2日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审原告）:宋静欣，女，1971年6月26日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审被告）：张明琴，女，1958年7月17日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审被告）：田要灿，男，1959年1月7日出生，汉族，住河南省伊川县。再审申请人张晓辉因与被申请人宋静欣、张明琴、田要灿民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0329民初4544号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年11月25日作出（2020）豫0329民申19号民事裁定，再审本案。本院再审过程中，张晓辉于2020年12月23日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回再审请求。本院认为，张晓辉在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许张晓辉撤回再审请求。审判长  谢慧毅审判员  王莹嘉审判员  黄 园二〇二〇年十二月二十五日书记员  相兴娜
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3137号原告：高改圈，男，汉族，1966年12月30日出生，住河南省嵩县。被告：杜云红，女，汉族，1965年2月6日出生，住河南省孟津县。第三人：宋聚周，男，汉族，1965年5月2日出生，住河南省登封市。原告高改圈与被告杜云红劳务合同纠纷一案，原告高改圈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高改圈撤回起诉处理。审判员  杨建伟二〇二〇年十二月十四日书记员  任晓荣
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初7685号原告：师恩涛，男，汉族，1981年09月25日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：王仁兵，男，1991年01月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：卢振亚，男，1992年08月12日出生，汉族，住清丰县。被告：王仁状，男，1986年11月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告师恩涛与被告王仁兵、卢振亚、王仁状民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理原告提出诉讼请求：1、依法判令王仁兵偿还借款500000元及利息，其他二被告承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。本院在审理原告师恩涛与被告王仁兵、卢振亚、王仁状民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告师恩涛的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年十二月三十一日书记员  秦 宇
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2822号 原告：武社海，男，1956年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沙河市。 被告：于建军，男，1975年3月9日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 被告：武现波，男，1979年10月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：黄骅市蓝海物流有限公司，住所地河北省黄骅市吕桥镇老205国道东工业园。 统一社会信用代码：91130983089415439G。 法定代表人：韩振奎，经理。 被告：利宝保险有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市城角街**西城国际保险产业园****。 统一社会信用代码：91130100MA09JXL29J。 法定代表人：刘勃，经理。 原告武社海与被告于建军、武现波、黄骅市蓝海物流有限公司、利宝保险有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告武社海于2020年11月26日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告武社海在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武社海撤回起诉处理。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  申 静
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3265号 原告：陈金伦，男，1975年3月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告陈金伦与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告陈金伦向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告陈金伦欠款3860.65元；2.本案诉讼费由被告代小敏全部承担。事实和理由：2018年10月，被告代小敏告知原告陈金伦只需提交身份证、邮政银行卡便可在被告代小敏的手机店免费领取手机。此后，被告代小敏使用原告陈金伦的个人信息去网贷，贷款金额3860.65元由原告陈金伦进行了偿还。现原告陈金伦只能通过诉讼程序要求被告代小敏归还欠款3860.65元。综上所述，原、被告之间达成的欠款协议系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 本院在审理中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融、惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的，且涉及人数众多、数额较大，其行为涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告陈金伦可另行提起诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈金伦的起诉。 原告陈金伦预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  陈林敏 人民陪审员  李春华 人民陪审员  王万伦 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  代 霞 书 记 员  陈 程
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初4066号 原告：王彩玲，女，1971年10月9日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告王彩玲与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩玲到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彩玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告王彩玲自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月十三日 书记员  张云飞
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6449号原告：周国斗，男，1973年5月6日生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：田璐，河南旭宏然律师事务所律师。被告：张涛，男，1979年4月3日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。原告周国斗与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周国斗向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛返还原告周国斗61760元。2、判令被告张涛承担违约损失（违约损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月13日起至61760元全部返还完毕之日止）。3、本案诉讼费用由被告张涛承担。事实和理由：原告周国斗于2020年3月25日经周国振介绍从被告张涛处购买废铁，被告张涛指定原告周国斗至平顶山煤矿机械有限责任公司购买并运走废铁，3月25日购买一车、26日购买一车，27日购买两车，均为付款后将废铁运走，4月12日再次付款61760元（每吨2000元，共30.88吨），付款后被告张涛以磅数不对为由将车及车上的废铁扣下，后被告张涛将废铁卖给他人，但原告周国斗购买该车废铁的61760元款项被告张涛迟迟不予返还。原告周国斗认为，双方虽未签订书面买卖合同，但双方口头对买卖标的物、价格、运输方式、支付方式等内容协商一致并持的真实意思表示，合法有效，双方均应诚张涛收到款项却不交付标的物的行为已违原告周国斗支付的61760元款项返还，并周国斗造成的损失（违约损失按全国银行贷款市场报价利率计算，自2020年4月部返还完毕之日止），据此，为维护原告《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求支持原告周国斗的诉讼请求。被告张涛辩称，原告所诉与事实不符，请求依法查明事实驳回原告诉讼请求。原告在诉状中称其与被告存在买卖合同关系与客观事实不符，被告与原告从未有过联系，更没有书面或者口头合同，与被告存在买卖合同关系的是周国振，原告的起诉是不符合主体资格。原告在诉状称付款后被告已磅数不对将车扣下，后张涛将废铁卖给他人与事实不符，磅数不对将车扣下的是工地上的人，不是被告张涛，被告张涛更未将废铁卖给他人，周国振购买的废铁已于4月12日交付给周国振，交付过磅之后周国振的司机将磅数和钱数已经车辆拉货的情况牌照发给周国振，周国振才付款61760元，张涛已经履行交付义务，双方之间的买卖合同已经履行完毕，工地上的人员怀疑周国振方拉的铁多要求重新过磅，均与张涛没有关系，至于之后是谁扣的车，又如何处理，不是张涛所扣所卖废铁，原告起诉要求张涛返还及承担责任无事实和法律依据，请法庭查明事实，驳回原告各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周国斗经周国振介绍通过张玉栋向被告张涛购买废铁，约定价格为2000元/吨，过磅付款。2020年4月12日，原告周国斗在平顶山煤矿机械有限责任公司运走废铁，过磅重量为30.88吨，原告周国斗通过手机银行向被告张涛转账支付61760元。原告周国斗付款后，张玉栋认为磅数不对，要求进行复磅，复磅后重量为32.59吨，张玉栋以周国振和地磅工作人员勾结骗1.7吨废铁为由向平顶山市公安局北渡分局报警，平顶山市公安局北渡分局报警于2020年5月30日以未发现违法事实为由作出平公北（治）不罚决字（2020）5号不予行政处罚决定书。2020年12月7日，平顶山市公安局北渡分局报警治安大队出具情况说明，张玉栋及其相关人员用货车拉着准备卖给周国斗的废铁在平顶山市环路过磅后将30多吨废铁卖给其他第三方。后原告周国斗提起本案诉讼。另查明，张涛负责平顶山煤机厂废铁拆解和销售，按照废铁销售吨数对准煤机厂结账，本案争议废铁在张涛与煤机厂结算时已经扣除。本院认为，依法成立的合同受法律保护,对双方当事人均具有法律约束力,双方当事人应遵循诚实信用原则,依据合同的性质、目的和交易习惯,按照合同约定全面履行各自的义务。在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务,当事人可以解除合同。合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间订立废铁买卖合同后,被告张涛违反诚实信用原则,未履行合同义务,构成根本违约,应承担违约责任，故原告要求被告张涛返还原告货款61760元的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约损失,因双方未进行约定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月13日起向原告支付违约损失的诉讼请求,本院不予支持，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至款清之日止。综上所述，被告张涛应归还原告周国斗货款61760元及违约损失，违约损失以61760元为基数自2020年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内归还原告周国斗货款61760元及违约损失，违约损失以61760元为基数自2020年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取672元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖二〇二〇年十二月十四日书记员  付倩附本判决适用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初27426号原告：陈鹏飞，男，1990年11月8日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：马**，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。被告：刘国正，男，1989年3月28日出生，汉族，住河南省林州市。原告陈鹏飞与被告刘国正民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘国正归还原告陈鹏飞借款本金80000元及利息37050元（利息计息日从2018年1月31日至2020年12月17日按双方约定月利息1500元计算），合计117050元；2、被告刘国正支付以8万元本金按照全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自起诉之日计算至实际清偿之日的利息；3、被告刘国正承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月31日，被告向原告借款80000元，并约定月利息为1500元，未约定还款期限，由被告出具借条一份，借条上面的签字均为被告亲自书写。至此期间，原告多次要求被告归还借款，被告并于2018年10月21日至2019年5月期间分5次，共计归还15500元，剩余本金及利息共计117050元，被告以各种理由不予归还，故此向本院提起诉讼。经审查，本院认为：原告提交的借条载明：本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签定地或借款人户籍所在地人民法院提起诉讼。借款人：刘国正，住址地：河南省安阳市××淇镇交通街××号，借条签定地：河南郑州。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。借条中合同签订地约定不明确，本案应由被告户籍所在地人民法院管辖，而被告户籍所在地不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应予驳回起诉。原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈鹏飞的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张岩二〇二〇年十二月三十日书记员  高玥
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初7306号原告：济南方圣混凝土构件有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡方圣，执行董事。委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯丽，上海市协力（济南）律师事务所实习律师。被告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市。法定代表人：王士坤。原告济南方圣混凝土构件有限公司与被告天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告济南方圣混凝土构件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南方圣混凝土构件有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南方圣混凝土构件有限公司撤诉。审判员  郭元龙二〇二〇年十二月十日书记员  张 磊
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初3274号原告：茹成营，女，1981年8月9日出生，汉族，住南阳市。被告：刘子彬，男，1982年4月5日出生，汉族，住河南省封丘县。原告茹成营与被告刘子彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹成营到庭参加诉讼。被告刘子彬经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹成营向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告茹成营借款20000元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心贷款利息自起诉之日起支付至款付清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月期间，被告刘子彬在南阳市宛城区白河办事处双铺汽车城开办青岛啤酒城期间，因开业需要资金，分别在2020年6月27日和2020年6月30日向原告两次借款共计20000元，借款期限分别都是15天。后经原告多次催要，但被告一直不予支付。原告特提起诉讼。被告刘子彬，未到庭,未答辩,无举证。本院经审理认定事实如下：2020年6月28日、2020年6月30日，被告刘子彬向分两次原告茹成营借款，每次均为10000元，被告刘子彬向原告出具借条2份，约定借款期限为15天。后借款到期，原告催要无果,起诉至本院。以上事实有原告提交的借条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告刘子彬在原告茹成营处借款20000元，有借条为凭，现原告要求被告归还借款本金，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于利息，因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，现原告主张被告自起诉之日起关于利息按照全国银行间同业拆借中心贷款利息（2020年10月20日LPR为3.85%）计算至款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘子彬归还原告茹成营借款本金20000元，并自2020年11月17日起按照年利率3.85%计算利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半取计150元，由被告刘子彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年十二月十四日书记员  宋 伟
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6193号 原告：倪嘉，男，1986年10月22日生，汉族，居民，住高密市。 被告：杨德新，男，1974年2月9日生，汉族，居民，住高密市。 被告：单春，女，1971年9月26日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张桂顺，高密浩宇法律服务所法律工作者。 原告倪嘉与被告杨德新、单春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪嘉，被告杨德新、单春民委托诉讼代理人张桂顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金230000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用 事实与理由：2014年6月被告杨德新、单春夫妻因扩大经营急需资金向原告倪嘉借款共计：人民币贰拾叁万元整(￥230000.00)。原告倪嘉将该资金于2014年6月以现金方式全部交付被告杨德新、单春夫妻。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，被告不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告辩称，原告与二被告之间没有借贷关系，原告未实际向被告交付借款本金，被告单春不具有偿还义务，即使借贷成立不属于夫妻共同债务，况且单春对该案不知情，也未在借据中签字，因此请求法院驳回对被告单春的诉求。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了1、借条合同一份。原告用以证实：被告杨德新、单春向原告借款并签订借款合同的事实；2、银行转账记录一份，用以证实原告通过其父亲账户向被告交付借款的事实。 被告经质证认为，借款合同杨德新签名属实，单春系杨德新代签；但主张系向案外人王建伟借款230000元，并于2020年1月份偿还了6000元。 本院认为，原告提交的上述证据与本案具有关联性，本院予以确认为有效证据并予以确认。 综上，本院结合原告提交的证据及双方的陈述，查明事实如下： 被告杨德新因资金紧张，于2014年6月份向原告借款230000元，并于2020年7月6日重新签订了借款合同一份约定：杨德新、单春（杨德新代签）因经营需要于2014年6月向原告借款230000元，经双方协商一致，以前票据作废，以本合同为准。双方约定于2020年9月份偿还全部借款230000元，若按期履行，只需偿还本金。双方签名摁手印。 为进一步落实款项交付情况，本院对案外人王建伟进行了调查，王建伟证实，向杨德新交付的230000元款项，实际债权人系倪嘉，其表示于2020年1月份偿还借款6000元。 本院认为，根据原告提供的证据，可以认定被告向原告借款的事实。双方之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方均有约束力。现被告未履行还款义务，原告要求被告支付借款，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款的具体数额，经案外人王建伟证实已经偿还6000元，应当予以扣除，因双方未约定利息，本院不予支持。 因借款合同中，单春签名系杨德新代签，原告尚无证据证明该借款系被告杨德新用于家庭经营或者家庭共同受益，亦无证据证实经单春事后追认，故其要求单春偿还借款的诉求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨德新于本判决生效后十日内偿还原告倪嘉借款224000元； 二、驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由杨德新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  毛伟涛 二〇二〇年十二月十二日 书记员  任梦旭
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5802号 原告：王环，女，1951年8月20日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：王秉坤，山东晟韵律师事务所律师。 被告：陈国华，男，1972年4月5日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。 被告：贾春刚，男，1949年9月12日出生，汉族，住山东省曹县。 原告王环与被告陈国华、贾春刚确认合同无效纠纷一案，本案于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王环向本院提出诉讼请求：1、判决确认二被告之间的房屋买卖行为无效。2、二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告对第一项诉讼请求补充：请求依法判决确认二被告于2017年12月20日签订的私有房屋买卖契约无效。事实与理由：其与被告贾春刚系夫妻关系，于夫妻存续期间购买位于曹县庄××镇××路××路××广场××层楼房，该楼房属于夫妻共同财产，登记在被告贾春刚名下，并共同居住。2017年12月20日，被告贾春刚对其故意隐瞒，将诉争房屋以135万元的价格卖给被告陈国华，其未得到房款。贾春刚擅自处分夫妻共有财产，陈国华构不成善意取得，应认定二被告的买卖行为无效。现诉争房屋登记信息显示所有权人仍为贾春刚，至今未办理过户登记，陈国华构不成善意取得，二被告的买卖行为无效。二被告恶意串通行为严重侵害了原告的合法权益，二被告签订的房屋买卖合同无效。 贾春刚辩称，涉案房屋系其与原告的夫妻共同财产，由于其不懂法，将该房屋出售给了陈国华，其与陈国华约定房屋价款为135万元，但陈国华在合同中定为90万元，其拒绝签字。后陈国华和案外人丁春亭对其劝说，说合同上价格是假的，是为过户省钱，其才在合同中签字。合同签订时，一式两份，但陈国华未给其合同，合同中载明的见证人也均不在场，见证人的签字应系事后补签，是造假行为。后经催要，陈国华拒不支付剩余房款。 陈国华辩称，1、其与贾春刚签订的《私有房屋买卖契约》是双方真实意思表示，案涉房屋房产证明显示为贾春刚一人，该契约为有效合同；2、合同中约定案涉房屋价款为90万元，其已经于2017年12月20日足额支付给了贾春刚，贾春刚为其出具了收据；3、案涉房屋已经交付给其使用，并非其原因而未能办理房屋过户手续；4、原告王环虽然与贾春刚系夫妻关系，但是房产证仅登记贾春刚一人名字，尽管案涉及房屋买卖契约没有王环的签字，但是在其支付买卖房屋尾款时，王环在场并且知情，所以案涉房屋是有效合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的贾春刚出具的证明一份，贾春刚系本案当事人，且与原告系夫妻关系，内容无其他有效证据相印证，不能证明原告拟证目的，本院不予采纳；2、被告陈国华提供的私有房屋买卖契约一份，贾春刚认可其真实性，原告虽对真实性和合法性提出异议，但未能提供反驳证据，本院作为有效证据予以采纳；3、被告陈国华提供的证明两份，出具证明的证明人未到庭接受询问，本院对两份证据的证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王环与被告贾春刚系夫妻关系，于婚姻存续期间购买了位于曹县庄××镇××路××路××层楼房，该楼房登记在被告贾春刚名下，房产证号1××5。2017年12月20日，被告贾春刚与陈国华签订《私有房屋买卖契约》，贾春刚将案涉房屋出售给陈国华，原告王环未在合同中签字。陈国华按合同约定履行了支付价款90万元的义务，贾春刚将案涉房屋交付给了陈国华，但未办理房屋所有权转让登记。原告王环未能提供有效证据证明二被告存在恶意串通的行为，贾春刚未提供有效证据证明其与陈国华签订的房屋买卖合同非其真实意思表示。 本院认为，本案的争议焦点为：二被告的房屋买卖行为及签订的房屋买卖合同是否存在无效的情形。 针对争议焦点，本院就原告王环及被告贾春刚陈述的理由分别评述如下：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王环主张二被告恶意串通，损害其合法权益，但其未能提供有效证据予以证明，其应当承担举证不能的后果，原告以此主张二被告的房屋买卖行为及签订的合同无效的理由不能成立；2、《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”现诉争房屋虽未办理所有权转让登记，但并不影响二被告买卖行为及合同效力，原告王环以此主张二被告的买卖行为和合同无效的理由不能成立；3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动的结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同效力。无权处分的合同并不当然无效，只要合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定即为有效，故原告以贾春刚擅自处分其夫妻共同财产而导致二被告的买卖行为及合同无效的理由不能成立；4、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”二被告作为完全民事行为能力人，自愿签订房屋买卖合同，贾春刚将登记在其名下的房产出卖给陈国华，二被告的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。被告贾春刚虽主张其与陈国华签订的房屋买卖合同非其真实意思表示，但其未向本院提供有效证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故二被告之间的房屋买卖行为应为有效。 综上所述，原告王环的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王环请求确认被告贾春刚、陈国华买卖位于曹县庄××镇××路××路南房屋（房产证号1××5）的行为及签订的《私有房屋买卖契约》无效的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 李军伟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王增习 书 记 员 姚 帅
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初3079号原告：朱婷婷，女，1990年8月24日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：王洋，山东豪才律师事务所律师。被告：杜建彬，男，1985年1月7日出生，汉族，住乐陵市。原告朱婷婷与被告杜建彬为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱婷婷委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告杜建彬经本院公告传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。朱婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款50000元整；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年9月份，被告为周转资金向原告借款，原告分别于9月28日微信转账给被告3万元、9月30日微信转账20000元，共计5万元整。上述借款被告至今未还，原告多次催要未果，为此，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。杜建彬未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需求向原告借款，原告从其账号为62×××77的浦发银行卡中以微信转账方式于2019年9月28日向被告转账3万元，2019年9月30日向被告转账2万元。上述事实有原告提交的微信转账截图、浦发银行交易流水、被告微信名截屏及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告朱婷婷提交的转账截图及银行交易流水能证实原、被告之间存在借贷关系，原告将借款交付给被告，履行了出借义务。故此，对于原告要求被告偿还借款本金共计50000元的主张，本院予以支持。被告杜建彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜建彬于本判决生效后十日内偿还原告朱婷婷借款本金50000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杜建彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  聂正香人民陪审员  王洪超人民陪审员  刘 丽二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王 群
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5232号原告：国网河南省电力公司上蔡县供电公司。住所地：上蔡县重阳办事处西街路南。负责人：魏西峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪涛，该公司员工。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：驻马店市华晟再生资源有限公司。住所地：驻马店市上蔡县华陂镇明哲赵村榆树路青华沟南400米。法定代表人：彭建伟。原告国网河南省电力公司上蔡县供电公司与被告驻马店市华晟再生资源有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网河南省电力公司上蔡县供电公司委托诉讼代理人李洪涛、张计红，被告驻马店市华晟再生资源有限公司法定代表人彭建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网河南省电力公司上蔡县供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿电费86091.85元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告系原告单位供电用户。因被告截止到2020年3月份，累计拖欠电费86091.85元。在原告单位催要的过程中，于2020年4月20日，被告单位法定代表人与原告单位签订了《还款协议书》，约定在2020年5月1日前转入原告单位银行账户，但被告不按协议约定履行还款义务。为此，原告诉至法院。被告驻马店市华晟再生资源有限公司辩称，欠款属实。经审理查明，驻马店市华晟再生资源有限公司原系河南省东海岸实业有限公司，在原告公司登记的用户名为河南省东海岸实业有限公司。2020年4月20日，原、被告签订“还款协议书”，载明：还款协议书甲方：国网河南省电力公司上蔡县供电公司乙方：驻马店市华晟再生资源有限公司（户号：5058877895）电力系统中户名为：河南省东海岸实业有限公司一、截止2019年12月---2020年3月份，乙方尚欠甲方电费累计86091.85元（大写：捌万陆零玖拾壹元）。二、由于乙方长期拖欠电费，上蔡县电业公司于2020年4月20日采取停电措施，由于疫情和环保问题，资金紧张电费无法缴纳，现该企业因需继续生产，申请恢复用电，我供电公司考虑到企业实际情况，经双方协议延期至2020年5月1日前将欠款转入甲方银行账户。……”。原告国网河南省电力公司上蔡县供电公司在该协议书上加盖公章，被告驻马店市华晟再生资源有限公司法定代表人彭建伟在该协议书上签字捺印。协议书签订后至今，被告驻马店市华晟再生资源有限公司未按照合同约定支付原告所欠电费，引起本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述，还款协议书等证据在卷佐证。本院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，原告国网河南省电力公司上蔡县供电公司向被告驻马店市华晟再生资源有限公司供电，被告驻马店市华晟再生资源有限公司应当依照国家有关规定和双方的约定及时交付电费，经原告多次催告后被告拒不支付则构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告清偿电费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十八条、第一百八十二条之规定，判决如下：被告驻马店市华晟再生资源有限公司于本判决生效后十日内清偿原告国网河南省电力公司上蔡县供电公司电费86091.85元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元、减半收取976元，由被告驻马店市华晟再生资源有限公司负担（该款原告国网河南省电力公司上蔡县供电公司已预交，限被告驻马店市华晟再生资源有限公司于本判决生效后十日内给付原告国网河南省电力公司上蔡县供电公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏战士二〇二〇年十二月二十五日书记员  白宾宾
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5508号原告：金军义，男，1977年10月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊厚春，湖北谦顺律师事务所律师。被告：许昌汉威置业有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区北区（五星公司办公室三楼）。法定代表人：孙虎刚，任总经理。委托诉讼代理人：张建伟，男，1983年10月28日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：白和迪，女，1987年5月25日出生，汉族，该公司职工。原告金军义与被告许昌汉威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金军义及其委托诉讼代理人徐秋林、被告许昌汉威置业有限公司的委托诉讼代理人张建伟、白和迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金军义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿因交付房屋层高减少、不符合约定的违约金人民币26122.635元；2、依法判令本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园项目的开发商。2017年7月，许昌市出台限价政策，对商品房预售备案价格进行限制，被告为规避备案价限制规定，将被告实际收取的购房款拆分为两个部分，即商品房买卖合同约定的合同购房款和以车位款体现的合同购房款溢价款。2017年12月4日被告取得涉案房屋的预售许可证。2017年12月7日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告向被告购买其开发建设的第9幢东起1单元4层401号房，该商品房的用途为住宅，层高为3米。该商品房合同约定建筑面积共141.92平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米6599.71元，总金额为936631元。合同第八条约定，被告应当在2020年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用。合同第十一条约定，商品房达到使用条件后，被告应当书面通知××办理了交付手续，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第四十条约定，被告承诺供水、供电在合同约定的交房日期开通。附件四合同补充协议第十条约定，该商品房验收合格是指该商品房经勘查、设计、施工、监理、建设单位验收合格。2020年5月，被告向原告发出《交房通知书》，通知被告将于2020年5月31日至2020年6月5日期间为客户集中办理交房手续。原告在通知时间内前往办理房屋交接手续，被告向原告交付了《房屋质量说明书》和《房屋使用说明书》，其中附表一载明建筑层高为2.9米，远远低于合同关于层高3米的约定。原告认为，被告交付的房屋层高为2.9米，已经严重低于合同关于层高3米的约定，直接导致原告居住质量下降，明显损害了原告权益，应当承担违约赔偿责任。被告为规避政府备案价限制规定，在按商品房买卖合同约定向原告收取合同购房款时，还以车位款名义向原告收取合同购房款溢价款，故应以原告支付的合同购房款和合同购房款溢价款之和作为计算赔偿标准的基数故诉至贵院，要求判如所请。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告向原告赔偿因交付房屋层高减少，不符合约定的违约金33548.823元。许昌汉威置业有限公司辩称：1、双方签订的商品房买卖合同并未就层高未达到约定标准是否应予以赔偿以及赔偿金额作出约定，原告在诉状中既没有列明其实际损失也没有明确表达其诉讼数额的计算依据，不应予以支持。2、按照国家住宅设计规范，普通住宅层高宜为2.8米，诉争房屋实际层高为2.9米，已经达到且优于实际居住使用要求，对原告没有造成实质性影响，原告也没有说明层高差对该房屋的价值和使用造成了损害。3、原被告在签署商品房买卖合同半年前就已经签署了房屋定制协议且交纳了首付款，也就是说在半年前已经完成了该房屋买卖的大部分实质要件，商品房买卖合同对促成该房屋的交易没有实质影响。4、该房屋已经规划部门审核批准及公示，该诉争房屋也是按照批准的层高建设的，商品房买卖合同中层高3米的约定，不是被告真实的意思表达，也没有影响该房屋买卖的进行。本院经审理查明：2017年6月28日，原告金军义（乙方）与被告许昌汉威置业有限公司（甲方）签订鹿鸣湖壹号二期悦府房屋定制协议书，约定：“乙方定制房屋位于许昌市××魏××与××路交叉口鹿鸣湖壹号二期．悦府项目9号楼1单元4层01号房屋，定制面积141.92平方米，付款方式为按揭，优惠后总房款为1016631元，最终价款以签订正式商品房买卖合同实算价格为准。”同日，原告向被告支付房屋定制金。2017年12月7日，原告（××）与被告（××）就位于许昌市东城区魏文路以西、永昌大道以南、清苑路以北澜园第9幢东起1单元4层401号房屋签订编号为201719574商品房买卖合同一份，约定：“该商品房层高为3米，建筑层数地上32层，预测建筑面积141.92平方米，单价每平方米6599.71元，总价936631元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理，即双方自行约定：以房管部门产权登记面积为准，房款多退少补；××应当在2020年5月31日前，将经验收合格的商品房交付××使用。”双方未就层高约定违约条款。庭审中原、被告双方均认可诉争房屋实际成交总价款为1016631元。2017年3月23日，许昌市城乡规划局向被告许昌汉威置业有限公司颁发包含案涉项目9#楼在内的许昌市建设工程规划许可证，澜园9#楼立面设计图纸及建筑设计总说明均显示该楼房屋层高为2.9米，设计文件于2017年4月审查合格。2020年5月29日，澜园9#楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位共同验收合格。另查明：鹿鸣湖壹号二期．悦府项目与澜园系同一项目。我国《住宅设计规范》5.5.1项内容为：住宅层高宜为2.8米。本院认为：本案原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律的强制性规定，合法有效。被告许昌汉威置业有限公司与原告签订房屋买卖合同时约定层高为3米，但交付给原告的房屋层高为2.9米，被告的行为已构成了违约。原告主张被告赔偿的诉讼请求，合理部分应予支持。虽然房屋层高未达到合同约定的标准，但符合国家相关住宅设计规范，且双方当事人在合同中就层高不符合约定是否应予赔偿及违约赔偿标准均未作出相关约定，结合本案的实际情况，本院酌定被告应向原告支付违约赔偿金2300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌汉威置业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告金军义2300元。二、驳回原告金军义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由原告金军义负担元294元，被告许昌汉威置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  李丹丹
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初3868号之一 解封申请人：于亚波，女，1977年2月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人：段春雷，男，1990年6月30日生，汉族，住诸城市。 被申请人：李萌，女，1991年9月27日生，汉族，住诸城市。 被申请人：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。 解除保全申请人于亚波与被申请人段春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）鲁0782民初3868号民事裁定，查封了被申请人的鲁Ｖ12××××号事故车辆。解除保全申请人于2020年12月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告自愿解除查封，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对鲁Ｖ12××××号事故车辆的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王全昌
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初5224号原告:中国农业银行股份有限公司许昌建安支行，住所地：河南省许昌市新许路东82号。负责人：王世锋，该行行长。委托诉讼代理人:陶起昌，男，该行在职职工。被告：刘付有，男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行与被告刘付有信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行的委托诉讼代理人陶起昌到庭参加诉讼，被告刘付有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行向本院提出诉讼请求:1、判决被告刘付有立即偿还原告信用卡透支本金22107元和利息5571.67元、逾期还款违约金1379.72元（共计29058.39元）以及2019年2月18日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金。2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃自2019年2月18日起的逾期还款违约金。事实与理由：被告刘付有于2017年4月20日在我行申请办理金穗贷记卡，我行信用卡中心于2017年6月22日为刘付有办理金穗贷记卡一张（卡号：62×××91），授信额度1.5万元，临时额度总授信值为2.5万元，刘付有用该卡多次消费透支或账单分期后，截止起诉日未归还信用卡透支本金22107元和利息5571.67元、逾期还款违约金1379.72元（共计29058.39元），到期还款日前我行提醒刘付有还款，刘付有拒不归还透支本金及利息，现请求判决被告刘付有偿还原告本金22107元和利息5571.67元、逾期还款违约金1379.72元（共计29058.39元）及2019年2月18日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用。被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。经审理查明：2017年4月20日，被告刘付有向原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中主卡申请人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：“发卡行（下称甲方）与金穗贷信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约。”……第四条利息和费用约定：“4.1、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣取。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率有甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上限如有变动，按中国人民有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4、乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。……”2017年6月22日，原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行为被告刘付有办理了信用额度1.5万元，临时额度总授信值为2.5万元的金穗贷记卡一张，卡号为62×××91。被告领取该信用卡后，多次透支消费，截止2019年2月17日，被告刘付有透支本金22107元、利息5571.67元、逾期还款违约金1379.72元，以上共计29058.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。而本案被告未按约定期限和额度归还借款的行为构成了违约，应当按照约定向原告支付本金、利息及违约金，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:被告刘付有于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司许昌建安支行截止2019年2月17日的欠款本金、利息等费用共计人民币29058.39元（其中借款本金22107元、利息5571.67元、逾期还款违约金1379.72元），并继续支付自2019年2月18日起至还款之日止的利息（以欠款本金22107元为基数，利率按照中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263.23元，由被告刘付有负担。本判决为终审判决。审判员  孙胜利二〇二〇年十二月十一日法官助理范志楠书记员李琳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初9175号之二原告：陈怡。委托诉讼代理人：罗圆。被告：刘清泉。被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：李云焕。被告：长沙市华鑫驾驶培训有限公司。法定代表人：刘淑娟。原告陈怡与被告刘清泉、华安财产保险股份有限公司湖南分公司、长沙市华鑫驾驶培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 漫人民陪审员 陈 慧人民陪审员 谢冬青二〇二〇年十二月六日代理书记员 陈江锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17153号郑州仁源房地产营销策划有限公司：杨小丰与郑州仁源房地产营销策划有限公司租赁合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初23801号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××36特此通知二〇二〇年十二月二十八日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1525民初8014号原告：朱仰久，男，1931年6月5日出生，汉族，住固始县。委托代理人：王广庆、刘锋，河南振蓼律师事务所律师。特别授权。被告：汪泳，男，1968年1月2日出生，汉族，住固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险信阳支公司）法定代表人：王建新，总经理住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼委托诉讼代理人：梁浩，该公司员工。特别授权。原告朱仰久诉被告汪泳、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仰久的委托代理人王广庆、刘锋，被告汪泳、被告中国人寿财险信阳支公司的委托代理人梁浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仰久向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计39352.72元。2、请求判令被告保险公司对上述款项在承保范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月18日8时许，被告汪泳驾驶豫Ｓ×××××小型客车沿固始县红苏路行驶至红苏路与桃花××交叉口35米处右转弯时，与由南向北步行的朱仰久发生碰撞，导致原告受伤。事故发生后，原告朱仰久被送往固始县人民医院抢救治疗，后被诊断为右侧肱骨外科颈粉碎性骨折，住院11天，共花去医疗费6293.84元。固始县交通警察大队对事故责任进行认定，被告汪泳承担事故的全部责任。原告伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，原告朱仰久因交通事故受伤符合十级伤残，误工150天，护理60天，营养60天。经查豫Ｓ×××××小型客车在被告中国人寿财险信阳支公司投保有交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告汪泳辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，但是事故发生后我垫付有2000元医疗费，要求原告在获得理赔款后返还。被告中国人寿财险信阳支公司辩称：1、请求法院核实肇事车辆的驾驶证、行驶证及保单，在合法有效的前提下，我公司按照合同条款优先赔偿原告合理合法损失。2、该车辆在我公司仅投保有交强险，超出交强险部分，由肇事司机自行承担。3、保险公司非侵权人，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据，本院认定事实如下：2020年4月18日8时30分，被告汪泳驾驶车牌号为豫Ｓ×××××小型客车，沿河南省固始县红苏路行驶至河南省固始县××与桃花××交叉口35米右转弯时，与行人朱仰久由南向北刮撞，致原告朱仰久受伤。该起事故经固始县交通警察大队认定，被告汪泳负事故的全部责任。原告受伤后即被送往固始县人民医院治疗，经诊断为右侧肱骨外科颈骨折、陈旧性胸腰椎骨折，共住院11天，花费医疗费共计6293.84元。另查明，事故发生后被告汪泳垫付医疗费2000元。豫Ｓ×××××的小型客车在被告中国人寿财险信阳支公司投保有交强险，该起事故发生在保险期间内。本院认为，固始县交警大队对该事故作出了责任认定，本院对其客观性和证明力予以确认，被告汪泳应承担本起事故的赔偿责任，但其驾驶的豫Ｓ×××××的小型客车在被告中国人寿财险信阳支公司投保有交强险，其给原告造成的损失应由被告中国人寿财险信阳支公司先在交强险限额内赔付，不足部分由被告汪泳负担。对于被告中国人寿财险信阳支公司辩称原告伤残及三期系单方鉴定，且未标注鉴定依据，保险公司不认可，要求重新鉴定，但并未向本院提交证据足以反驳鉴定结论，故本院不予认可。综上，结合相关法律及河南省赔偿标准认定如下：1、医疗费6293.84元；2.住院伙食补助费11天×50元/天=550元；3.营养费：60天×20元/天=1200元；4.护理费:45677元/年÷365天×60天=7508.5元；5、残疾赔偿金：34200.97元/年×5年×10%=17100.48元；6、交通费：220元；7、鉴定费1200元；8、精神抚慰金：5000元；以上合计39072.72元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱仰久医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计39072.72元。二、原告朱仰久在获得理赔款后，返还被告汪泳垫付款2000元。三、驳回原告朱仰久其他诉讼请求。案件受理费391.91元，由被告汪泳负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年十二月二十一日法官助理魏晓云书记员胡东星
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1319号 申请执行人：张旭宁，男，汉族，1975年2月4日出生，住昌邑市。 被执行人：王江波，男，汉族，1983年1月13日出生，住昌邑市。 申请执行人张旭宁与被执行人王江波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁0786民初2124号民事判决书，判决被执行人王江波偿还申请执行人张旭宁借款本金80000元及利息。该判决书已发生法律效力，申请执行人张旭宁于2020年7月13日向法院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的额82620元及利息，本次执行过程中实际执行到位金额0元。 本院执行立案后，在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行风险提示书，被执行人至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现有银行存款及车辆登记。经向昌邑市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。以上对被执行人财产调查情况已向申请执行人释明并发出终本约谈通知书，申请执行人未在期限内提出书面异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  张光波 二〇二〇年十二月一日 书记员  王亚静