河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6536号上诉人（原审被告）：河南省春光农化有限公司，住所地滑县白道口镇。法定代表人：夏治国，经理。上诉人（原审被告）：杨春光，男，1973年8月21日出生，汉族，住河南省滑县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：焦聪聪，河南银基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市神牛种子有限公司，住所地新乡市平原示范区桥北乡马井村南商业街168号。法定代表人：汪兆章，执行董事。委托诉讼代理人：李仕春，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市平原示范区农商新天地业主委员会。负责人：李风国，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟友斐，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：马彩霞，女，1963年11月28日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审第三人）：张于乐，男，1964年5月5日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审第三人）：牛淑敏，女，1960年8月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：韩瑞祥（系被上诉人牛淑敏之丈夫），住郑州市中原区。被上诉人（原审第三人）：李风霞，女，1966年7月6日出生，汉族，住河南省通许县。上诉人河南省春光农化有限公司（以下简称“春光公司”）、杨春光因与被上诉人新乡市神牛种子有限公司（以下简称“神牛种子公司”）、新乡市平原示范区农商新天地业主委员会（以下简称“新天地业委会”）、马彩霞、张于乐、牛淑敏、李风霞财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。春光公司、杨春光上诉请求：1.撤销原判第一项，发回重审或查明事实后改判春光公司、杨春光不承担赔偿责任；2.被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审认定春光公司租赁使用的位于新乡市平原示范区农商新天地市场D02-A临时仓库存放易发自燃的货物,未尽到注意义务,也未尽管理义务，是引起本次火灾的原因错误。《火灾事故调查规定》第三十条“对起火原因已经查清的,应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因;对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除和不能排除的起火原因。”本案中平原新区公安消防大队火灾事故认定书中仅是不能排除D02-A临时仓库内化肥、农药化学物品自燃引起火灾的“可能性”,明显是对起火原因无法查清的陈述，也不能证明上诉人租赁的D02-A仓库存放易发自燃的货物，未尽到注意义务,也未尽管理义务,一审法院认定的该事实系认定事实错误。（二）一审认定神牛种子公司损失为(255000+1487290)元错误。根据谁主张谁举证的证据规则,神牛种子公司应当举证证明自己的损失,在本案中神牛种子公司需要证明财产存在以及财产在侵权行为中受到损害,神牛种子公司的证据明显不能证明自己的主张。具体分析如下:第一、神牛种子公司没有提供任何评估报告等直接证据证明其实际损失。第二、神牛种子公司不能证明其购买了其主张的种子。神牛种子公司仅提供了自己仓库入库单和经出售方事后补办的进货清单等证据,但神牛种子公司自己仓库的入库单不具有完整性,没有提交自己仓库的完整的入库清单、出库清单、销售记录，不能证明火灾时神牛种子公司租用仓库的库存种子数量,提供的出售方事后补办的进货清单系事后所补，有造假嫌疑,即使真实也不能证明火灾时神牛种子公司租用仓库的库存种子数量。且没有提供出售方的出库单、发票、物流记录和神牛种子公司的支付凭证等原始证据相互印证。第三、神牛种子公司不能证明本案火灾发生时涉案仓库存放种子的事实、种子的数量、名录及市场价格。针对这一点神牛种子公司仅提供了损失清单、入库单,损失清单系神牛种子公司根据回忆整理，完全可以认定为没有依据,系神牛种子公司单方面制作的,表中的种子的数量和价格均是神牛种子公司单方面填写,没有经过消防队的官方统计和鉴定，没有任何证明效力,损失清单中的种子在涉案仓库“存放的事实”以及“存放的数量”没有涉案仓库的完整的入库单、出库单和销售记录等原始证据相互印证,“种子的市场价值”没有种子的市场价格数据和鉴定报告相互印证,即使其购买了种子也不能证明种子在涉案仓库中存放以及存放种子的数量和价值。第四、一审法院根据神牛种子公司提供的商家联系方式对商家询问、调查、证据核实,属于证人证言的性质，没有经过质证，不能作为证据使用,证人也没有出庭作证，真实性有异议,不排除证人做伪证的情况，且联系方式系神牛种子公司提供,有较大可能是事先安排好的。综上,本案目前所有的证据不能形成证据链证明神牛种子公司的损失，一审法院认定神牛种子公司的损失为(255000+1487290)元证据不足,认定事实错误。（三）一审认定火灾发生时春光公司是一人有限责任公司错误。火灾发生时间为2017年8月12日,本案春光公司从一人有限责任公司变更为两个股东的时间为2017年7月23日,春光公司于2017年7月23日当日向工商局申请了变更登记，工商登记只有证权性,股东取得股权的时间应当以公司章程或者股东名册的记载时间为准,因此在火灾发生前的2017年7月23日春光公司已经不是一人有限责任公司,一审法院认定火灾发生时春光公司是一人有限责任公司错误。二、一审法院划分责任错误，显失公平,应当由仓库出租方和涉案市场的管理方对神牛种子公司的损失承担主要或者全部责任，神牛种子公司自身具有过错，应当减轻侵权人的责任。1、本案现有证据不能证明春光公司有过错。《火灾事故调查规定》第三十条“对起火原因已经查清的,应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因;对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除和不能排除的起火原因。”本案中平原新区公安消防大队火灾事故认定书中仅是不能排除D02-A临时仓库内化肥、农药化学物品自燃引起火灾的“可能性”，明显是对起火原因无法查清的时的陈述,而且也没有D02-A临时仓库内化肥、农药化学物品具有自燃可能性的鉴定报告,不能完全证明起火系D02-A临时仓库内化肥、农药化学物品自燃造成的,因此现有证据不能证明春光公司有责任。2、根据春光公司与新天地业委会和张于乐、马彩霞签订的房屋租赁协议,春光公司支付的租金包括市场管理和物业服务费,足以证明D02-A临时仓库是由新天地业委会和张于乐负责管理的，即使起火部位在D02-A临时仓库,也应该由新天地业委会和张于乐、马彩霞承担责任。3、本案神牛种子公司即使有损失也是因火灾的蔓延所导致的,火灾的蔓延的责任全部在涉案仓库出租方和涉案市场的管理方。(1)仓库出租方的过错。一审庭审时春光公司已经举证证明春光公司承租的D02-A临时仓库系违章建筑,没有任何消防验收手续，神牛种子公司承租D02-21、D02-22仓库和其他仓库之间只有一个高约2米的隔墙,从隔墙上沿至屋顶为联通状态,没有任何防火隔离、没有防火间隔、没有防火卷帘门、没有消防水源,明显不符合《建筑设计防火规范》,也没有任何消防验收手续。神牛种子公司和胡学志、李风霞、牛淑敏所主张的有房产证就一定有消防验收手续没有证据支持。D02-A仓库为临时铁皮搭建的仓库,没有任何手续，属于违章建筑,没有任何消防验收手续，张于乐、马彩霞和新天地业委会将没有任何消防验收手续的违章建筑租赁给春光公司,对火灾的发生和火灾的蔓延、火灾损失的扩大具有重大过错，应当承担损失赔偿责任。张于乐、马彩霞主张的其不是房屋的出租方没有任何证据支持,与春光公司提供的租赁合同证明的事实不一致,根据春光公司提供的租赁合同可以证明张于乐、马彩霞是春光公司租赁房屋的出租方。综上,D02-A临时仓库出租方张于乐、马彩霞、新乡平原示范区农商新天地业主委员会和D02-21、D02-22仓库的出租方李风霞、牛淑敏将不符合建筑设计防火规范、没有消防设施和没有消防验收手续的仓库进行出租,违反《河南省消防条例》第二十九条“房屋所有权人出租或者委托经营、管理的建筑物应当符合消防安全要求”之规定，具有明显过错,应当对火灾的发生和火灾的蔓延承担全部责任或者主要责任。(2)涉案市场管理方的责任。张于乐、马彩霞和新天地业委会将D02-A临时仓库出租给春光公司并收取春光公司市场管理和物业服务费,可以证明张于乐、马彩霞和新天地业委会是涉案仓库管理方,张于乐、马彩霞和新天地业委会是涉案仓库管理方作为涉案市场的管理方,其没有提证据证明涉案市场经消防验收合格,可以做仓库使用,其作为市场的管理方，应当是涉案市场的消防的总负责人，应当对火灾的发生和蔓延承担主要或者全部责任，其主张没有过错没有事实和法律依据。4、神牛种子公司自身具有过错,应当减轻侵权人的责任。首先,租用没有消防条件的仓库存放可燃物,其自身存在明显的过错。其次,没有配备消防人员，没有及时发现火情,没有采取有效的措施将涉案仓库的物品尽最大努力的运出,导致损失扩大，具有明显过错。四、一审法院认定杨春光承担连带赔偿责任适用法律错误，杨春光不应承担连带责任。1、神牛种子公司没有证据证明杨春光与春光公司之间存在财务混同,无权起诉杨春光。本案春光公司从一人有限责任公司变更为两个股东的时间为2017年7月23日,且于2017年7月23日当日已经向工商局申请了变更登记,因此2017年8月12日火灾事故发生时春光公司公司已经不是一人有限责任公司。工商登记只有证权性，不具有不动产登记所具有的设权性,股东取得股权的时间应当以公司章程或者股东名册的记载时间为准,工商登记只是为了保护“善意第三人”合同之债的信赖利益。《中华人民共和国公司法》第三十二条“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的,不得对抗第三人。”在公司法之后的《中华人民共和国民法总则》第六十五条规定“法人的实际情况与登记的事项不一致的,不得对抗善意相对人。”后者把“第三人”修改为“善意相对人”，上述规定中的“第三人”以及“善意相对人”均应是指基于对登记外观信任而作出交易决定的第三人,仅是股东对外行使权利、义务时的一种公示效力,没有公示不影响股东在公司内部取得股东资格和行使权利、义务,因此上述规定仅适用于合同之债，不适用侵权之债。涉案火灾事故发生前的2017年7月23日,杨春光将其持有的春光公司10%股权转让给韩素玲,签订了股权转让协议,并于2017年7月23日当日变更了公司章程中股东及出资额的记载，自此春光公司已经不再是一人有限责任公司,已经变更成两个股东,春光公司于2017年7月23日当日向工商局申请了变更登记，工商局仅是核实之后予以登记，不存在神牛种子公司所说的工商局“核准”,因此2017年8月12日火灾事故发生时春光公司公司已经实质上是两个股东,已经不可能存在一人有限责任公司状态下股东侵占公司财产的风险，不能再适用第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定。2、火灾事故发生在2017年7月23日之后，本案证明杨春光与春光公司之间存在财务混同的证明责任在神牛种子公司火灾发生时,春光公司有两个股东，不适用公司法第六十三条之规定，应当根据谁主张谁举证的证据规则,由神牛种子公司承担证明责任。3、春光公司的注册资本已经实缴完毕,要求杨春光为公司债务承担连带责任没有任何事实和法律依据。神牛种子公司辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，证据确实充分。神牛种子公司的损失远远不止一审当中认定的金额，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉。马彩霞、张于乐辩称，马彩霞、张于乐不是涉案失火房屋的房东，不应将二人列为被上诉人参加诉讼，二人也不应承担赔偿责任。二人未在《租赁协议》上签名，对《租赁协议》的内容也不了解。牛淑敏辩称，牛淑敏于2013年10月30日购买的案涉仓库是经有关部门验收、消防部门认定合格的，并取得了中华人民共和国房屋所有权证。上诉人对建筑形式百般挑剔，其目的就是寻找替罪羊。上诉人购买的仓库是普通商品房，仅用于一般仓储，其设计与建筑形式不应该苛刻要求。且再好的建筑也承受不了大火的狂烧。春光公司在临时搭建仓库存放化肥、农药或其他不为人知的易燃易爆物质，明显不符合规定。火灾发生后，答辩人要求春光公司赔偿，当时该公司愿意出资六十万帮助答辩人重新搭建仓库，后迟迟没有兑现，其追加答辩人为本案被告也没有事实根据和法律依据。李风霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，应予维持。春光公司追加答辩人为被告没有事实根据和法律依据。答辩人的仓库是经过房产部门、消防部门统一验收合格、颁发房屋产权证书的房屋。要求答辩人承担责任没有事实根据和法律依据。本次事故完全是因为春光公司租用临时仓库存放易燃物品、疏于监管引起的，其应承担主要责任，业委会将临时仓库出租给春光公司存放易燃物品，也应对答辩人的房屋损失承担赔偿责任。春光公司所谓的一人有限责任公司变更为两个股东是为了逃避法律责任，该变更股权申请是事后补交的申请，并未实际发生股权变更。春光公司的上诉理由不能成立，应予驳回。新天地业委会辩称，一审判决认定事实基本清楚正确，判决结果也是基本正确。新天地业委会没有上诉的原因是因为其他两个案件已被新乡市中级人民法院判决，也了解了业委会应该承担的内容，为了化解矛盾，因原告确有损失，故没有提起上诉，不是对判决就服判的。上诉人的上诉没有事实和法律依据。神牛种子公司向一审法院起诉请求：1.判令春光公司向神牛种子公司赔偿损失共计人民币2634700元；2.判令杨春光对春光公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由春光公司、杨春光承担。一审法院认定事实：新乡市神牛种子有限公司系从事作物种子销售法人实体。河南省春光农化有限公司系从事生产销售农药、农肥，从事货物和技术进出口业务的法人实体，事发时为杨春光一人设立的有限责任公司。2016年12月20日，春光公司与新天地业委会签订《房屋租赁协议》，新天地业委会将其所有的D02-A临时仓库租赁给春光公司。协议约定：仓库面积300平方米，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，租金35000元/年。张玉乐、马彩霞作为新天地业委会代表在协议上签字，新天地业委会在出租方签章；赵亮代表春光公司在协议上签字，春光公司在租赁方签章。该仓库实际由春光公司租赁使用。2016年5月1日，神牛种子公司法定代表人汪兆章与牛淑敏签订《房屋租赁协议》，神牛种子公司租赁牛淑敏所有的位于农商新天地市场内的D02-21仓库。约定：租赁期限为2016年5月1日至2018年4月30日，租金18000元/年。汪兆章在租赁方项下签字，牛淑敏在出租方项下签字。2016年3月6日，神牛种子公司法定代表人汪兆章与胡昆签订《房屋租赁协议》，神牛种子公司租赁胡昆所有的位于农商新天地市场内的D02-22仓库。约定：租赁期限为2016年3月6日至2018年3月5日，租金5000元/年。汪兆章在租赁方项下签字，胡昆在出租方项下签字。以上D02-21（房东为牛淑敏）、D02-22仓库（房东为胡学志，已故）实际由神牛种子公司租赁使用。2017年8月12日15时40分许,平原新区农商新天地仓库发生火灾，D02-15、D02-16、D02-17、D02-18、D02-19、D02-20、D02-21、D02-22、D02-25、D02-26、D02-27、D02-28仓库及D02-A临时仓库过火。火灾造成以上的仓库内的货物、物品全部损毁。经调查,新乡市平原新区公安消防大队于2017年12月29日作出平公消火认字(2017)第0012号《火灾事故认定书》。该认定书认定：起火部位位于过火仓库最南边的D02-A临时仓库南部;起火原因排除雷击、排除人为放火、排除电气线路故障，不排除D02-A临时仓库内化肥、农药化学物品自燃引起火灾的可能性。该火灾事故认定书作出后，春光公司不服，申请复议。2018年2月14日，新乡市公安消防大队作出新公消火复字（2018）第0001号《火灾事故认定复核决定书》，维持了平原新区公安消防大队作出的(2017)第0012号火灾事故认定书。《火灾事故认定书》附件附有神牛种子公司提供的《火灾直接财产损失申报统计表》，该统计表一份两页，统计的损失共计2634700元。其中：早熟五号大白菜种子100000袋，单价3.2元/袋，计320000元；小杂56大白菜种子100000袋，单价4.5元/袋，计450000元；丰70大白菜种子100000袋，单价3元/袋，计300000元；丰80大白菜种子50000袋，单价4元/袋，计200000元；丰90大白菜种子50000袋，单价4元/袋，计200000元；早熟五号大白菜种子500斤，单价30元/斤，计15000元；小杂56大白菜种子500袋，单价35元/斤，计17500元；丰70大白菜种子300袋，单价30元/斤，计9000元；丰80大白菜种子4件400斤，单价35元/斤，计14000元；丰90大白菜种子4件400斤，单价33元/斤，计13200元；元菠200件10000斤，单价3.5元/斤，计35000元；萝卜20件2000斤，单价200元/斤，计400000元；香菜100件5000斤，单价3.2元/斤，计16000元；2812豇豆种子100件10000斤，单价25元/斤，计250000元；901豇豆种子100件10000斤，单价26元/斤，计260000元；种子袋270件135000个，单价0.1元/斤，计135000元。在审理过程中，经一审法院释明，神牛种子公司于2020年9月16日提供了其购买种子的《商家联系方式（电话、通讯地址、联系人、身份信息、职务）及损毁货物情况》明白纸。根据该名白纸，神牛种子公司购自山东伟铭种业公司的种子情况为：①名称：早熟五号大白菜种子、小杂56大白菜种子、丰抗70大白菜种子、丰抗80大白菜种子、丰抗90大白菜种子；②用途：河南郑州10月份种子交易会批发销售；③种植季节8月下句-9月下旬;新疆地区3月下旬-5月下旬；④销售情况：全部被损毁，未销售。购自潍坊万福顺种业有限公司的种子情况为：①名称：大叶元菠种子、皇太子尖菠种子、萝卜种子、大叶香菜种子；②用途：批发销售；③种植季节9月下旬-10月下旬，新疆地区3月下旬-5月下旬；④销售情况：全部被损毁，未销售。购自新民市大柳屯镇茹意蔬菜种子经销部的种子情况为：①名称：28/2豇豆、901豇豆；②用途:河南郑州10月份种子交易会批发销售；③种植季节3月份-5月份；新疆地区3月-5月下旬；④销售情况：全部被损毁，未销售。购自北京北方同创企业形象策划有限公司郑州办事处的货物情况为：①名称：种子包装袋；②用途：包装种子；③使用情况：全部被损毁，无使用。2017年8月14日，春光公司经滑县市场监督管理局核准市场主体由自然人杨春光独资变更为自然人控股。审理过程中，春光公司向一审法院提出申请，请求追加新乡市平原示范区农商新天地业主委员会、张于乐、马彩霞、李风霞、牛淑敏为本案被告参加诉讼；经一审法院释明，神牛种子公司请求追加新天地业委会为本案被告参加诉讼，未请求追加张于乐、马彩霞、李风霞、牛淑敏为本案被告参加诉讼；一审法院依职权追加张于乐、马彩霞、李风霞、牛淑敏作为本案第三人参加诉讼。新天地业委会申请追加案外人河南弘福市场管理有限公司作为被告参加诉讼，后又撤回了申请，一审法院予以准许。以上，本案不再另行制作裁定书。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿受害人的损失。春光公司租赁使用的位于新乡市平原示范区农商新天地市场D02-A临时仓库，因管理不善引发火灾，继而引起神牛种子公司租赁的D02-21、D02-22仓库着火，造成神牛种子公司存放在仓库内的种子、包装袋被烧毁，侵害了神牛种子公司的财产权益，应当承担侵权责任，赔偿神牛种子公司的损失。关于财产损失的确定。根据侵权责任法第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案火灾处理单位根据神牛种子公司事后通过回忆整理的损失清单，对神牛种子公司损毁物品进行登记。D02-21、D02-22仓库内所存货物，因过火而烧毁，残存实物亦不能反映存货事实，已无法进行评估鉴定。根据神牛种子公司提供的入库单、经出售方事后补办的进货清单等证明材料，一审法院对四个供货商进行了询问调查、证据核实，可以确认神牛种子公司提供的证据客观真实，来源合法，基本能够证明本案待证事实；考虑到神牛种子公司作为种子经销商，买进、卖出、退货等经营行为应处于动态进行中，再结合损毁物品均为事后通过回忆统计的数据，一审法院对神牛种子公司货物损失价值予以酌定确认。根据神牛种子公司提供的《火灾直接财产损失申报统计表》和其购买种子《商家联系方式（电话、通讯地址、联系人、身份信息、职务）及损毁货物情况》明白纸，神牛种子公司购自新民市大柳屯镇茹意蔬菜种子经销部的28/2豇豆、901豇豆种子共计510000元，神牛种子公司称其拟用于郑州10月份种子交易会批发销售，该部分种子最终将用于菜农第二年3月份-5月份种植使用。事故发生时间为2017年8月12日，当年的新豇豆种子尚未生产收货。故该28/2豇豆、901豇豆种子为神牛种子公司购自往年的陈旧种子，以用于次年的种植使用。根据种子存放自然规律，隔年陈旧种子发芽率会明显降低，定会影响菜农正常使用。神牛种子公司购储隔年陈旧种子用于销售，一方面价格会明显低于应季种子，另一方面也存在商业欺诈嫌疑；根据诚信原则，该份种子酌按50%折价认定，为255000元。剩余部分，包括白菜种子、菠菜种子、种子包装袋等，共计2124700元，酌按神牛种子公司请求额的70%折价计算，为1487290元。关于责任承担问题，经消防部门调查,认定起火部位为位于过火仓库最南边的D02-A临时仓库南部;起火原因排除雷击、排除人为放火、排除电气线路故障，不排除D02-A临时仓库内化肥、农药化学物品自燃引起火灾的可能性。春光公司租赁的D02-A仓库存放易发自燃的货物，未尽到注意义务，也未尽管理义务，是引起本次火灾的原因，应承担事故责任，赔偿神牛种子公司因火灾造成的损失。春光公司为一人有限责任公司，杨春光作为该公司的一人股东，在火灾发生时未办理工商变更登记，根据公司法第六十三条规定，杨春光应与春光公司承担连带赔偿责任。新天地业委会作为春光公司租用的D02-A仓库所有人、出租人，同时又作为该仓库所在市场的管理人之一，其对消防隐患未提出相应的管理预案，导致损失扩大，存在过错，应承担相应的责任。综上，春光公司应承担损失的85%，杨春光对该损失承担连带赔偿责任；新天地业委会应承担损失的15%。其他被告对火灾事故不存在过错，依法不应承担赔偿责任。故，春光公司、杨春光应连带赔偿神牛种子公司经济损失1480946.5元（（255000元+1487290元）×85%），新天地业委会应赔偿神牛种子公司经济损失261343.5元（（255000元+1487290元）×15%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一审判决：一、河南省春光农化有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿新乡市神牛种子有限公司经济损失1480946.5元，杨春光对该债务承担连带赔偿责任；二、新乡市平原示范区农商新天地业主委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿新乡市神牛种子有限公司经济损失261343.5元。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13938.8元，新乡市神牛种子有限公司负担4721.3元，河南省春光农化有限公司、杨春光共同负担7834.9元，新乡市平原示范区农商新天地业主委员会负担1382.6元。经审理本院查明：在新乡市公安消防支队平原新区消防大队与2017年8月13日的《火灾现场勘验笔录》其中记载：从D02-15至D02-28号仓库之间隔墙高约2米，从隔墙上沿至屋顶为连同状态。D02号仓库群屋顶从D02-15号仓库向南存在明显过火痕迹，D02-A仓库完全倒塌，D02-28、D02-27号仓库屋顶受火势影响塌陷。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿受害人的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。《中华人民共和国消防法》第二十三条规定：生产、储存、运输、销售、使用、销毁易燃易爆危险品，必须执行消防技术标准和管理规定。进入生产、储存易燃易爆危险品的场所，必须执行消防安全规定。储存可燃物资仓库的管理，必须执行消防技术标准和管理规定。本案中，关于责任认定问题，案涉火灾事故经公安消防机关作出火灾事故认定书，认定起火部位为位于过火仓库最南边的D02-A临时仓库南部;起火原因排除雷击、排除人为放火、排除电气线路故障，不排除D02-A临时仓库内化肥、农药化学物品自燃引起火灾的可能性。春光公司无证据证明起火原因由他人或其他因素所致，根据该认定书，应当认定该失火原因是春光公司的管理不善而引发火灾，使神牛种子公司租赁的D02-21、D02-22仓库着火，造成神牛种子公司存放在仓库内的种子、包装袋等被烧毁，春光公司存在过错，且系主要过错方，应当承担主要赔偿责任。新天地业委会作为着火的D02-A临时仓库的出租方和该市场的管理单位，对自己对外出租的D02-A临时仓库及市场的火灾隐患未尽到注意义务和管理职责，也未举证证明其采取了消防措施，其在本案中也存在过错，也应承担一定的赔偿责任。神牛种子公司明知自己使用的仓库与他人的仓库之间仅有高约2米的隔墙、从隔墙上沿至屋顶为连同状态的情况下，对自己的仓库存在的消防隐患也未尽到注意义务及采取消防措施，在本案中也存在过错，也应承担一定的责任。牛淑敏、李凤霞作为新乡市平原示范区农商新天地市场D02-21、D02-22仓库的房屋产权人，其将具有消防隐患的房屋租给神牛种子公司使用，在本案中也有过错，也应承担一定的责任。张于乐、马彩霞虽然在D02-A临时仓库的租赁协议上有签名，但该协议也加盖有新天地业委会的公章，新天地业委会也认可自己系该仓库的出租方，故应认定张于乐、马彩霞的签名系职务行为，二人在本案中不承担责任。综合本案情况，本院酌定春光公司承担60%的责任，新天地业委会承担20%的责任，牛淑敏、李凤霞各承担5%的责任。神牛种子公司自担10%的责任。关于本案的损失数额，本案火灾发生后，应消防部门的要求，神牛种子公司对自己的损失进行了申报，并制作了损失清单，鉴于现场已经烧毁，无法进行鉴定，一审法院根据神牛种子公司提供的进货清单、存货清单、及生产厂家加盖公章的证明材料，并对该情况进行了核实，但由于神牛种子公司在仓库内具体的存货数额无法查清，火灾发生后，神牛种子公司向消防部门提交的损失清单载明的损失数额为2634700元，综合本案整体情况，本院对神牛种子公司的货物损失数额酌定为1317350元。关于杨春光是否应当承担连带赔偿责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于公司股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在本案事故发生时，春光公司登记为一人有限公司，杨春光不能证明春光公司的财产独立于其自己的财产，故对本案损失，杨春光应当对春光公司应负的责任承担连带责任。综上所述，春光公司、杨春光的部分上诉理由成立，本院予以部分支持。一审判决认定主要事实清楚，所作判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3062号民事判决；二、河南省春光农化有限公司赔偿新乡市神牛种子有限公司损失790410元，杨春光对该790410元承担连带赔偿责任；新乡市平原示范区农商新天地业主委员会赔偿新乡市神牛种子有限公司损失263470元；李凤霞赔偿新乡市神牛种子有限公司损失65867.5元；牛淑敏赔偿新乡市神牛种子有限公司损失65867.5元。以上款项于本判决送达后十日内履行完毕。三、驳回新乡市神牛种子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13938.8元，由河南省春光农化有限公司、杨春光负担8363.28元，由新乡市平原示范区农商新天地业主委员会负担2787.76元，由新乡市神牛种子有限公司负担1393.88元，由牛淑敏、李风霞各负担696.94元。二审案件受理费18128.52元，由河南省春光农化有限公司、杨春光负担10877.11元，由新乡市平原示范区农商新天地业主委员会负担3625.7元，由新乡市神牛种子有限公司负担1812.85元，由牛淑敏、李风霞各负担906.43元。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年十二月二十八日书记员  谭俊周