广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1023民初3088号 原告：黄冬梅，女，1981年2月10日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：徐锋，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：霍俊辉，男，1983年1月30日出生，壮族，农民，住广西平果市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平果支公司。住所地:广西平果市马头镇铝城大道平果大酒店旁。统一社会信用代码：914510230617055227。 负责人：黄映娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄骞，中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司职员。 委托诉讼代理人：赵春美，中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司职员。 原告黄冬梅诉被告霍俊辉、中国太平洋财产保险股份有限公司平果支公司（以下简称太平洋财保平果支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄冬梅及其委托诉讼代理人徐锋、被告霍俊辉的委托诉讼代理人黄宇平、被告太平洋财保平果支公司的委托诉讼代理人黄骞、赵春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告向本院提出诉讼请求：一、被告太平洋财保平果支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计65188.51元；二、被告霍俊辉赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计4740.2元；三、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：2019年10月17日11时许，被告霍俊辉驾驶桂Ａ×××××小型轿车与原告搭乘由其丈夫韦锋驾驶的桂Ｌ×××××二轮摩托车在平果市乡道黎明-高桥160线0公里500米（平果市高桥村路段）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经平果市公安局交通警察大队认定，被告霍俊辉承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告于当天12点41分被送往平果市卫生院抢救，当天17时46分被转至平果市人民医院进行治疗，之后又于2019年10月18日转至广西玉林市医结合骨科医院住院治疗。原告在此次事故中受伤严重，多处骨折，需要进行左股骨干骨折切开复位内固定术＝左髋臼骨折切开复位内固定（加人工骨植骨）术。期间，原告住院时间为2019年10月17日至2019年11月25日，共计40天。因伤势严重，原告住院期间由黄红梅、黄向梅两位亲属护理。原告在出院后仍无法走动，生活不能自理。医生在出院医嘱上嘱咐骨折愈合前伤肢禁负重及持重、定期复查。2020年3月9日，原告在其丈夫韦锋的陪同下前往广西玉林市医结合骨科医院复查，开支医疗费740.2元，且伤口尚未愈合。原告至今需拄拐杖才能稍微走路。被告霍俊辉所驾驶的车辆为其所有，其于2019年5月23日在被告太平洋财保平果支公司购买了交强险和商业三者险，保险期间为2019年5月24日至2020年5月23日，事故发生在保险期间内。此前，被告霍俊辉已支付给原告医疗费84070.24元，但对于剩余的费用均未赔偿。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告霍俊辉辩称：一、被告霍俊辉驾驶的车辆在被告太平洋财保平果支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。本次事故造成原告的各项损失应由被告太平洋财保平果支公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分再由该公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告诉请被告霍俊辉自行赔偿医疗费和住院伙食补助费不应得到支持，应由被告太平洋财保平果支公司进行赔偿。二、事故发生后，被告霍俊辉已支付给原告医疗费84070.24元，被告太平洋财保平果支公司应承担该费用的赔偿责任，将该费用支付给被告霍俊辉。 被告太平洋财保平果支公司辩称：一、原告诉请的部分项目没有事实和法律依据。1.原告未提供相关复查的诊疗记录，无法确认复查医疗费用，对此不予认可。2.原告从事发日10月17日至出院日11月25日，共计住院39天，住院伙食补助费应为100元／天×39天＝3900元。3.原告住院39天，误工费应为51891元÷365天×39天＝5544.52元。4.医嘱未提出陪护人员需求，更无要求2人陪护，且原告所称的两位护理人员并无相关在护理期间减少收入的证明，对护理费不予认可。5.原告未提供任何交通费票据，且骨折端对位对线复查并非必须到玉林骨科医院进行，对交通费不予认可。二、本案中，霍俊辉驾驶的桂Ａ×××××车辆在其公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。对平果市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议。认定书中描述该车辆逾期未年检。被告霍俊辉在向其公司投保时，其公司明确告知了保险责任免除条款内容，在条款上亦使用加黑加粗字体进行明示，被告霍俊辉在投保声明中签字确认。其公司认为已履行了明确告知义务，责任免除条款应当成立，故本案商业险部分属于责任免除情形，其公司不应承担商业保险责任。原告转院至广西玉林市医结合骨科医院治疗后要求其公司进行垫付，其公司于2019年11月6日将交强险限额10000元转至了该医院银行账户，作为对原告医疗费用的垫付。医疗费限额已用尽，本案中无需再向原告赔偿医疗费。其公司认可的误工费，在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿，其余部分不予赔偿。三、本案为侵权之诉，其公司非直接侵权人，另根据保险合同的约定，所产生的诉讼费不应由其公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一道路交通事故认定书、证据二机动车驾驶证、行驶证、证据三机动车交通事故责任强制保险单、神州行机动车保险单、证据四平果市卫生院疾病证明书、出院证、住院费用项目汇总清单、住院收费票据、证据五平果市人民医院诊断证明书、入出院记录、住院费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、证据六玉林市中西医结合骨科医院病案、入院记录、出院记录、疾病证明书、住院费用清单、住院收费票据，两被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，该证据真实合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。对原告提交的平果市榜圩镇中心卫生院门诊收费票据，两被告对其有异议，认为原告在起诉状中没有提及，但原告确实在该医院进行过治疗并产生了相关的费用，该证据可以作为本案的定案依据。对原告提交的玉林市中西医结合骨科医院的门诊收费票据，两被告对其关联性有异议，认为该票据没有相关门诊记录佐证，但根据原告提交的其他证据来看，原告确实在该医院进行过治疗，故该票据与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。对原告提交的证据七黄红梅和黄向梅的身份证复印件，两被告对其有异议，认为没有陪护证明予以证实该二人对原告进行过陪护，因原告伤情严重，在住院期间确实需要两人陪护，故对该证据的证明力，本院予以确认。对原告提交的证据八收据及韦金远、黄建群、黄峰的身份证复印件，两被告对其有异议，原告亦未提交其他证据予以佐证，且其中的交通费数额过高，不符合客观实际，故对该证据的证明力，本院不予确认。被告霍俊辉提交的证据一机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、神州行机动车保险单（电子保单）及缴费电子凭证、证据三道路交通事故认定书、证据四机动车行驶证，原告及被告太平洋财保平果支公司无异议，该证据真实合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。被告霍俊辉提交的证据二工商银行汇款电子回单、微信转账凭证，虽然被告太平洋财保平果支公司对其有异议，但原告对此予以认可，该证据具有证明力，可以证明被告霍俊辉的主张。被告太平洋财保平果支公司提交的证据一机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单、证据三道路交通事故认定书、证据五支付回执单，原告及被告霍俊辉对其均无异议，本院对其证明力予以确认。被告太平洋财保平果支公司提交的证据二投保人声明，原告和被告霍俊辉对其均有异议，认为其不能作为免除保险责任的依据。从形式上来看，该投保声明只是电子打印件而并非原件，且无其他证据相互佐证，真实性难以确认；从内容上来看，该投保声明并未列明具体的免责条款内容，同时被告霍俊辉是在网上自行投保，保险合同系被告太平洋财保平果支公司提供的格式合同，而其公司未能举证证明已向被告霍俊辉就相关免责条款内容作出了足够明显的提示和解释说明，故对该证据的证明力，本院不予确认。被告太平洋财保平果支公司提交的证据四机动车综合商业保险条款，被告霍俊辉对其有异议，且该条款只是电子打印件，被告太平洋财保平果支公司未能提交原件进行核实，亦未能提交其他证据予以佐证，故对该证据的证明力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月17日11时许，被告霍俊辉驾驶桂Ａ×××××小型轿车由平果市往同老乡方向行驶，行至乡道黎明-高桥160线0公里500米时，与案外人韦锋驾驶并搭载原告黄冬梅的桂Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成韦锋、黄冬梅二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告于当天12时41分被送往平果市卫生院抢救，之后被转至平果市榜圩中心卫生院，并于当天17时46分被转至平果市人民医院进行治疗。因病情严重，原告于2019年10月18日转至广西玉林市医结合骨科医院住院治疗，被诊断为：1.左股骨干骨折；2.左髋臼骨折；3.右肱骨大结节骨折；4.全身多处软组织损伤；5.轻度贫血；6.轻度脂肪肝。原告于2019年11月25日出院，出院医嘱为：1.骨折愈合前伤肢禁负重及持重；2.适当锻炼伤肢关节功能；3.定期复查；4.如有不适，门诊随访。原告在住院期间由其亲属黄红梅、黄向梅负责护理，两人均为农村居民。2020年3月9日，原告前往广西玉林市医结合骨科医院门诊进行复查。平果市公安局交通警察大队于2019年10月28日作出第451023120190000090号《道路交通事故认定书》，认定：被告霍俊辉承担此事故的全部责任，原告及韦锋不承担事故责任。被告霍俊辉所驾驶的桂Ａ×××××小型轿车为其所有，其于2019年5月23日通过手机为该车向被告太平洋财保平果支公司购买了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（不计免赔），保险期间均为2019年5月24日00时00分至2020年5月23日24时00分。本案交通事故发生在保险期间内。在原告治疗期间，被告霍俊辉已支付其医疗费84070.24元，被告太平洋财保平果支公司已支付其医疗费10000元。原告之后要求两被告支付赔偿金未果，遂起诉至本院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系机动车交通事故产生的侵权，对机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故中，原告驾驶机动车跨越道路中心实线驶入对向车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，是事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任。平果市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，责任划分适当，本院对此予以采信并作为确定本案民事责任的依据。原告及韦锋不存在过错，无需承担本案民事责任；被告霍俊辉存在完全过错，应承担本案全部民事责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产费用的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告霍俊辉为本案肇事车辆川Ｑ×××××小型轿车向被告太平洋财保平果支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故应先由被告太平洋财保平果支公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由被告太平洋财保平果支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，然后由被告霍俊辉予以赔偿。被告太平洋财保平果支公司辩称其公司在被告霍俊辉投保商业三者险时已明确告知保险责任免除条款内容，对相关条款亦使用加黑加粗字体进行明示，被告霍俊辉在投保声明中进行签字确认，故其公司无需在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对此，本院认为，根据《保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告太平洋财保平果支公司应在被告霍俊辉投保时对免责条款作出明显的提示和明确的解释说明，未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力。就本案而言，首先，被告太平洋财保平果支公司提交的投保声明、机动车综合商业保险条款只是电子打印件而并非原件，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证明其真实性。其次，被告霍俊辉是通过手机在网上自行投保，其与被告太平洋财保平果支公司签订的是电子保险合同。由于手机屏幕相对较小，无法全面直观地显示保险合同的具体内容，被告霍俊辉正常情况下在阅读时难以完全看清和正确理解保险合同条款。相对于传统的纸质版保险合同而言，新型电子保险合同虽然更具有效率性和便捷性，但也存在其一定的局限性。因此，被告太平洋财保平果支公司在此情况下应当更好地履行相应的提示和解释说明义务，尤其是向投保人霍俊辉对免责条款作出更为明显的提示和更为明确具体的解释说明，具体可以采取现场专人提供指导服务、事后电话回访并录音录像、补打电子保险合同并要求投保人霍俊辉签字确认及再次作出提示说明等方式。但根据两被告提交的证据及在庭审中的陈述，被告太平洋财保平果支公司明显未尽到上述法律确定的提示和说明义务。因此，被告太平洋财保平果支公司的上述辩解，理由不充分，证据不足，本院不予采信。 关于被告应支付给原告的赔偿金数额如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本案的赔偿金数额应依照侵权责任法及相关司法解释并参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定先计算确定原告的各项损失，再根据当事人的过错大小和责任比例予以确定。综合本案确认的证据及查明的事实，本院确认原告的各项损失如下： 1.医疗费。根据原告提交的平果市卫生院疾病证明书、出院证、住院费用项目汇总清单、住院收费票据、平果市榜圩镇中心卫生院门诊收费票据、平果市人民医院诊断证明书、入出院记录、住院费用清单、门诊收费票据、住院收费票据、玉林市中西医结合骨科医院病案、入院记录、出院记录、疾病证明书、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，本院确定原告共开支医疗费84810.44元。 2.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告实际住院天数为40天，出院后至今未痊愈，且其伤势严重，无法从事体力劳动，故原告主张误工期从住院起始日2019年10月17日起计算至2020年9月14日，符合法律规定和客观实际，应予以支持。原告的上述误工期应为334天，现原告主张按330天计算，是原告对自身权利的合法处分，本院依法准予。原告系农村居民，从事农业生产活动，应参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定的农、林、牧、渔业年平均工资51891元计算误工费，即原告的误工费为51891元÷365天×330天＝46915.15元。 3.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年……”从医院的诊断结果来看，原告系左股骨干骨折和左髋臼骨折，受伤位置特殊，伤情严重，虽然医院未在医嘱中明确需要多少人护理，但原告在住院期间确实需要两人进行陪护，故原告主张护理费，理由充分，于法有据，应予以支持。原告的陪护人员黄红梅、黄向梅均为农村居民，故参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，护理费为51891元÷365天×40天×2人＝11373.36元。 4.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告实际住院天数为40天，平果当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，原告的住院伙食补助费应为100元/天×40天＝4000元。 5.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”的规定，原告请求赔偿其因治疗支出的交通费，虽未能提供正式票据，但其转院治疗必然支出相应的交通费用，综合考虑原告就医地点、时间、人数、次数和乘车需要等具体情况，本院酌定原告的交通费为4000元。原告主张交通费6900元过高，本院对超出部分不予支持。 以上各项损失共计151098.95元。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的赔偿限额，交强险死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费赔偿责任限额为10000元。本案中，原告在死亡伤残赔偿限额内的损失为62288.51元（误工费46915.15元＋护理费11373.36元＋交通费4000元），在医疗费赔偿限额内的损失为88810.44元（医疗费84810.44元＋住院伙食补助费4000元），应先由被告太平洋财保平果支公司在交强险责任限额内予以赔偿。因被告太平洋财保平果支公司已支付给原告医疗费10000元，故该公司无需在交强险医疗费赔偿限额内支付原告赔偿金，需在交强险死亡伤残赔偿限额内支付给原告的赔偿金数额为62288.51元。对超出交强险责任限额的损失78810.44元（151098.95元－62288.51元-10000元），再由被告太平洋财保平果支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。因被告霍俊辉已向支付原告医疗费84070.24元，故被告太平洋财保平果支公司在本案中无需向原告支付上述损失78810.44元。鉴于被告霍俊辉为被告太平洋财保平果支公司垫付了赔偿金78810.14元，且被告霍俊辉亦在庭审中主张被告太平洋财保平果支公司直接向其支付该垫付的赔偿金，同时为了减少当事人诉累和减轻当事人诉讼成本及节约司法资源，本院依法确认被告太平洋财保平果支公司向被告霍俊辉支付其垫付的赔偿金78810.44元。本案中没有证据证明报告太平洋财保平果支公司有拒绝当事人的理赔申请或有怠于理赔的行为，该公司不需要承担本案的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，并参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平果支公司在交强险责任限额内向原告黄冬梅支付赔偿金62288.51元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平果支公司向被告霍俊辉支付其垫付的赔偿金78810.44元； 三、驳回原告黄冬梅的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费1548元，因适用简易程序审理，依法减半收取774元，由原告黄冬梅负担85元，被告霍俊辉负担689元（原告已预交，由被告霍俊辉在履行赔偿义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 昌 绍 友 二〇二〇年十二月二十日 书记员 李卢慧珍