河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4724号原告：周明立，男，1975年10月12日生，汉族，住信阳市平桥区。原告：周莉莉，女，1987年4月28日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：周婷婷，女，1989年6月13日生，汉族，住信阳市平桥区。三原告诉讼代理人：赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：河南金川建筑有限公司。法定代表人：张杨，该公司经理。诉讼代理人：张明业、丁凡瑞，河南楚天阁律师事务所律师。第三人：信阳市平桥区明港工业管理区。法定代表人：宁磊，该管理区主任。诉讼代理人：王明洪，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。原告周明立、周莉莉、周婷婷诉被告河南金川建筑有限公司、第三人信阳市平桥区明港工业管理区财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周明立及三原告的委托代理人赵明义，被告河南金川建筑有限公司的委托代理人丁凡瑞，第三人信阳市平桥区明港工业管理区的委托代理人王明洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称：2019年2月27日被告河南金川建筑有限公司因信阳市平桥区兰店街道办事处2018第二批补偿耕地储备项目第三标项目工程已经到期，为尽快完工。在不给原告协商的情况下强行将原告鱼塘挖断放水造成原告几千斤鱼丢失，3月9日被告又强行把原告猪场、机井都给推倒铲平，3月11日被告又趁原告家中没人将原告平房两间、石棉瓦三间用挖掘机推倒。被告强拆后，原告多次向各级部门反映，信阳市平桥区明港工业管理区（兰店街道办事处）调查核实后，调解让被告赔偿原告5000元损失。而实际情况是，原告在2003年推塘、建猪场、盖房子、打机井、拉电线等花费十几万元，现在被告给原告造成的损失远超过几十万元。原告身有残疾，辛辛苦苦半辈子的全部财产让被告违法强拆毁于一旦，让本不富裕的原告更是一贫如洗。原告认为，被告无任何法律依据，强行拆除原告鱼塘、猪场、房屋、机井、电表等合法财产，给原告造成巨大经济损失，应当按原告实际损失赔偿，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计19万元，其中：1、鱼塘30000元；2、鱼10000元；3、猪栏30间105000元；4、平房2间20000元；5、石棉瓦房3间5000元；6、机井1口15000元；7、电线及设备3000元；8、门窗其他物品损失2000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，三原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失共计149930元。被告河南金川建筑有限公司辩称：一、被答辩人周明立不是本案适格的原告。本案中所涉及的鱼塘是在2003年周传海(即周莉莉、周婷婷的父亲)与平桥区兰店乡马楼××××组签订的《承包合同》，承包而来的。合同约定在承包期限内所有权归甲方(即韩庄组)、使用权归乙方(即周传海)。在承包期内，甲方向乙方无偿提供水塘东北角荒地一块作为乙方建房使用。由此可以看出，在诉状中周明立作为原告主张鱼塘、房屋的赔偿显然是不适格的。二、被答辩人的诉请主张没有任何事实和法律依据。第一，被答辩人诉请赔偿猪圈瓦房30间、平房2间、石棉瓦房3间、机井一座被堆到，这都是被答辩人的一面之词，并没有提供相应证据予以佐证，对此答辩人一律不予认可。根据民事举证规则“谁主张、谁举证”的原则，被答辩人需要提供切实、确凿的证据予以证实其所诉请赔偿的内容确系被推倒，否则，被答辩人将自行承担由此所产生的不利后果。第二,2019年4月1日兰店乡街道办事处出具的《关于周明立反映问题的调查报告》反映情况：周明立在2019年3月10日来兰店司法所反映土地平整期间，未经我同意把我的房子、猪圈给推到了。而调查情况：后经兰店乡办事处人民调解员实地核查，发现被推倒的房屋里受损的物品有外门(铁质)、电表、电表盘、两口缸及其他附属品。由此也可以看岀，被答辩人诉请要求赔偿的内容与实际的调查情况结果严重不相符，纯属其个人随意杜撰的，实际上根本是不存在的。第三，兰店乡街道办事处出具的《关于周明立反映问题的调查报告》处理情况：经办事处党工委研究决定，周明立反映的问题做出如下处理意见：经办事处与韩庄组和施工方三方进行协调，决定给予在施工中对房屋外门(铁质)、电表、电表盘、两口缸及其他附属品的损坏进行赔偿，共计伍仟元整(5000元)。对于周明立的所反映问题的前前后后，报告里已经详细的记述下来，并且也给了明确的处理意见，所以被答辩人起诉至法院要求赔偿根本不存在的内容，是没有任何事实基础和法律依据的。综上所述，被答辩人周明立并不是本案适格的原告，要求赔偿的项目与实际调查的情况严重不相符，并且周明立所反映的问题，兰店街道办事处已做处理，恳请法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。第三人信阳市平桥区明港工业管理区述称：同意河南金川建筑有限公司的答辩意见。该案不属于我单位的具体行政行为，与我单位没有任何关系。三原告为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组：三原告的身份证复印件，证明目的：证明原告身份信息；第二组：兰店乡法律服务所见证书、承包合同、兰店街道办事处马楼村民委员会证明各一份，证明目的：证明被强拆的鱼塘、房屋、猪圈等，系原告亲属周传海承包，周传海去世后由原告周明立实际经营；第三组：银行借款合同、还款票据、雇工协议、合伙协议、证言三份，证明目的：证明原告经营期间部分投资和支出的费用；第四组：信阳市平桥区兰店街道办事处筹建处人民调解委员会调查笔录、《关于周明立反映问题的调查报告》各一份，证明目的：证明被告强拆原告鱼塘、房屋、猪圈等设施的事实；第五组：照片16张，证明目的：证明被强拆的房屋、鱼塘、猪圈的实际情况，同时证明强拆现场有派出所及政府工作人员；第六组：河南惠达价格评估有限公司咨询报告书及评估发票，证明目的：证明原告被强拆财务价值149930元，原告支出评估费6500元。被告对原告提供的上述证据质证意见为：证据一没有异议；证据二真实性没有异议，但证明目的有异议，该证据不能证实周传海去世后鱼塘由周明立实际经营；证据三与本案无关，不发表意见；合伙协议是复印件，对其真实性不予认可；证人证言三份，真实性不予认可；证据四真实性没有异议，但对其证明目的有异议，笔录和调查报告的事实是修建鱼塘等是经过周明立本人同意的；证据五的真实性有异议，该照片与当时施工现场的施工情况是否具有关联性无法查证核实，对照片的内容不予认可；证据六，该评估报告书系原告单方面委托，对其证明力不予认可。第三人信阳市平桥区明港工业管理区对原告提供的上述证据质证意见为：同意被告的意见，原告的证据与我单位没有任何关系。被告河南金川建筑有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组：营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件各一份，证明目的：被告诉讼主体资格身份；第二组：《承包合同》、《补充协议》各一份。证明目的：案涉鱼塘由周传海承包，承包期内所有权归平桥区兰店乡××村××组，使用权归周传海；第三组：平桥区兰店街道办事处筹建处人民调解委员会出具的《调查笔录》两份，证明目的：1、挖掘机师傅梁照峰推房子时，韩庄组村民和队长都在场，队长表示出了问题，一切由队长负责，并且推房子时有人把家里的东西盘走过；2、鱼塘改造是乡里要求的；3、鱼塘里的鱼是周明立捕捞的，猪棚是周明立自己推的，房子是韩庄组给推的，让施工队的钩机推的；第四组：平桥区兰店街道办事处筹建处人民调解委员会出具的《关于周明立反映问题的调查报告》一份，证明目的:1、修建鱼塘时，马楼支书和组长，曾通知周明立对鱼进行捕捉，周明立表示同意，并把鱼塘的鱼捕捉完；2、平整猪圈时也是得到周明立同意的；3、推房屋时，周明立亲戚将房子内大多数东西拉走；4、被推到的房屋里受损的物品有外门(铁质)、电表、电表盘、两口缸及其他附属品。第五组：韩庄组村民《证人证言》十九份，证明目的：1、修鱼塘时，提前通知周明立，周明立同意后，将鱼塘水放干，鱼由其本人捕捞出售；2、几间倒塌、破烂不堪的猪圈经周明立同意后拆迁的；3、推房子时，屋里的东西已搬运走。三原告对被告提供的上述证据质证意见为：证据一没有异议；证据二承包合同真实性没有异议，补充协议是假的，是伪造的；证据三调查笔录证明房屋是由钩机施工造成的，均能证明原告的损失由金川公司造成的，调查报告避重就轻，没有全部写清原告的所有财产损失；证人证言不予认可，与其本村民组有利害关系，涉嫌作伪证，我方不予认可。第三人信阳市平桥区明港工业管理区对被告提供的上述证据质证意见为：证据一、二没有异议；证据三、四充分证明该纠纷系原、被告之间的纠纷，与我单位没有任何关系，证明我单位已尽到了行政职责，对该纠纷做了调查，不存在不作为现象；证据五没有异议。根据以上证据及双方当事人的质证意见，本院确定以下事实：2003年平桥区兰店乡马楼村韩庄村民组与周传海签订了一份《承包合同》，合同约定，在承包期限内（2003年元月1日至2033年元月1日）承包的鱼塘的所有权归平桥区兰店乡××村××村民组，使用权归周传海。2014年6月周传海因病去世，涉案鱼塘由原告周明立经营，原告周婷婷及周莉莉系周传海的女儿。2019年3月，被告在明港工业管理区马楼××××组进行旧塘扩建，对涉案鱼塘进行土地平整。2019年4月1日，信阳市平桥区兰店街道办事处筹建处人民调查委员会出具一份《关于周明立反映问题的调查报告》，该调查报告的主要内容为：“……二、反映情况：周明立2019年3月10日来兰店司法所反映土地平整期间，未经我同意把我的房子、猪圈给推倒了。三、调查情况：经调查，周明立反映的土地平整问题部分属实。周明立未与韩庄组签订承包鱼塘合同，承包鱼塘合同是2003年韩庄组与周传海签订的（周传海于2012年死亡）。涉事的鱼塘位于马楼××××组，涉事房屋位于鱼塘东北方向。在2019年3月11日，修建鱼塘期间，未征得周明立同意，韩庄组让施工队推倒周明立在鱼塘东北方向的房子。关于未征得周明立同意，施工队推倒鱼塘东北角房屋一事，调查询问了马楼支书和韩庄组组长及村民了解到，马楼支书和组长曾多次通知周明立对房屋猪圈鱼塘进行清理，但周明立都未进行清理，在修建鱼塘时，曾通知周明立对鱼进行捕捉，周明立表示同意，并把鱼塘的鱼捕捉完。平整猪圈时也是得到周明立同意的。推房屋时，韩庄组村民都在场，韩庄组村民韩廷跃及施工队钩机师傅梁照峰反映，亲眼看见周明立亲戚将房子内大多数东西拉走。后经兰店办事处人民调解员实地核查，发现被推倒的房屋里受损的物品有外门（铁质）、电表、电表盘、两口缸及其他附属物品。四、处理情况：经办事处党工委研究决定，周明立反映的问题作出如下处理意见：经办事处与韩庄组和施工方三方进行协调，决定给予在施工中对房屋外门（铁质）、电表、电表盘、两口缸及其他附属物品的损坏进行赔偿，共计伍仟元整（5000元）。2019年4月1日。”三原告对该处理意见不予认可。另查明，经三原告自行委托，河南慧达价格评估有限公司于2020年11月3日出具了豫慧达咨（2020）28号咨询报告书，财产损失评估明细为：猪栏：45000元；平房50400元；石棉瓦简易房16380元；机井12000元；地面硬化15750元；猪场排水沟2400元；鱼塘水产5000元；水管、电线、灯具3000元，共计149930元。花评估费6500元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三原告应当就其因被告的侵权行为受到侵害及该行为造成了财产损失的事实承担举证责任。三原告主张被告进行土地平整期间，将原告所有的鱼塘、鱼、猪栏、平房等设施予以毁损，但原告提供的证据并不能证明被告的行为造成以上损害结果。另，三原告虽委托鉴定机构对其损失予以鉴定，但该鉴定系三原告单方委托，被告及第三人均不予认可，故对该鉴定结果本院不予采纳。综上，本案中三原告并未提供证据证明上述事实，依法应承担举证不能的不利法律后果。其要求被告赔偿财产损失149930元的诉讼请求缺乏证据加以佐证，故对三原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周明立、周婷婷、周莉莉的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由原告周明立、周婷婷、周莉莉承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  吕寿春审判员  彭 洁审判员  张 素二〇二〇年十二月四日法官助理陶佩航书记员杜国华