四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初6684号 原告：钟某，女，1964年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杜国栋，北京惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：刘颖，北京惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 被告：廖某1，女，1939年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：文鑫，四川戎州律师事务所律师，执业证号××。 原告钟某诉被告廖某1法定继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟某及其委托诉讼代理人杜国栋、刘颖，被告廖某1及其委托诉讼代理人文鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告钟某向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求人民法院判决原告钟某继承分割钟承发（已故）名下××路××号××幢××号房屋拆迁补偿款中钟承发所属部分中的149932元（599727.11／4＝149932元）；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告钟某系被告廖某1及被告之夫钟承发（已故）的养女，原告户口于1972年1月4日迁入钟承发户下并改随钟承发的姓氏。原告与廖某1及钟承发以父母相待，并长期共同生活，已形成了事实上的收养关系。钟承发是宜宾市翠屏区上江北纸厂的职工，1984年钟承发分到上江北纸厂福利房一套。该房屋位于××路××号××幢××号房屋，房屋所有权证号：宜宾市房权证翠屏区字第0××4号，产权人为钟承发。钟承发于2018年4月16日去世并于当月17日火化，此后房屋并没有办理产权过户或变更手续。 2019年，宜宾市翠屏区旧州片区进行棚户区改造，上述房屋属于改造范围，拆迁补偿有两种方案：领取房屋或领取补偿款。原告倾向于选择房屋，廖某1倾向于领取补偿款，双方没有迖成一致意见因此产生矛盾。2019年8月6日，廖某1单方面与宜宾市翠屏区住房和城乡建设局签订《宜宾市翠屏区旧州片区（嘉阳院周边）棚户区改造点（胜利村8、9、10、11幢）国有土地上房屋模拟征收货币补偿协议》，协议约定补偿总金额为599727,11元。原告了解到该情况后向宜宾市翠屏区住房和城乡建设局提交了《常（寄）住人口登记表》，该登记表载明钟承发及钟某系父女关系，原告系案涉房屋合法继承人并告知宜宾市翠屏区住房和城乡建设局不得私下和廖某1履行协议。 廖某12020年4月28日以宜宾市翠屏区住房和城乡建设局为被告起诉至法院，要求判决被告履行《宜宾市翠屏区旧州片区（嘉阳院周边）棚户区改造点（胜利村8、9、10、11幢）国有土地上房屋模拟征收货币补偿协议》，向廖某1支付599727.11元。宜宾市住建局向法院提交答辩状认为协议合法有效，案涉房屋因为涉及到原告的继承利益，可以待原告与廖某1达成分配协议后，再行支付。后廖某1向翠屏区人民法院提出撤诉申请，翠屏区人民法院裁定准许廖某1 撤诉。原告之后向拆迁办了解，住建局在原告完全不知情的情况下已经将599727.11元全部支付给了廖某1一人。钟承发去世后并未立下遗嘱，钟承发有2个合法继承人即原告及其妻子廖某1，根据法定继承原告及廖某1应各享有钟承发遗产1／2的继承权。案涉房屋登记在钟承发名下属于钟承发与廖某1的夫妻共同财产，钟承发去世后原告应该拥有案涉房屋1／4的所有权，即享有1／4的拆迁补偿利益。原告认为廖某1私下签订补偿协议并领取补偿款的行为已经侵犯了原告的合法继承权。原告与廖某1多次商议未果，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告廖某1辩称，1、否认原告的诉讼请求；2、原告原名刘秀英，系被告胞妹廖某2的大女儿，廖某2在1967年因无力支撑小孩的养育支出，将原告送至被告及其配偶钟承发（已故）处代为管理和养育，被告及其亡夫（被继承人钟承发）自始没有收养原告的想法，原告亲生母亲也没有送养的想法，双方亦并未签订收养协议、办理收养手续，故被告及其配偶钟承发（已故）与原告之间并非养父母与养女的关系；3、原告的户口在被告及其亡夫（被继承人钟承发）名下是为了方便原告在宜宾读书，并非是为了确立收养关系；4、即便法院认定原告与被告及其亡夫之间系收养关系，但原告并未尽到赡养义务，已涉嫌遗弃，故原告不应享有继承权；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、不动产权证书复印件、宜宾市翠屏区旧州片区（嘉阳院周边）棚户区改造点（胜利村8、9、10、11幢）国有土地上房屋模拟征收货币补偿协议复印件、行政起诉书复印件、参加诉讼通知书复印件、行政裁定书复印件、补偿协议、补偿款领取通知单复印件、证人出庭申请材料等证据，证人卢某、杨某、黄某、廖某2、蔡某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告出示的证据“常住人口登记表”，该证据被告认可其真实性，但并不认可其合法性、关联性。本院认为，该证据系宜宾纸业社区居民委员会出具，且复印自原宜宾市公安局纸厂派出所户籍档案第073卷10页，可见该表的合法性；另，该表显示户主为钟承发，与户主关系为“妻”的是本案被告廖某1，与户主关系为“女”的是本案原告钟某，与本案有极强的关联性，系本案重要证据，本院对该组证据的真实、合法性予以确认，对其证明目的予以采信。 2、原告出示的证据“宜宾纸业社区居民委员会开具的证明”，该项证据虽加盖了单位印章，但无负责人或经办人签名，不符合证明的形式要件，本院不予采信; 3、原告出示的证据“申明”，该证据仅能证明原告向纸厂拆迁办提出了要求，与本案并无关联性，亦不能证明拆迁协议无效，故对该项证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 被继承人钟承发与被告廖某1系夫妻，二人婚后未生育子女。廖某1的胞姐廖某2在成都市新都生活，廖某2生育有三名子女，大女儿于1964年出生，取名刘秀英。1967年后，廖某2生活日益困难，已无力同时抚养几名子女，为保障子女健康成长，廖某2与廖某1、钟承发商量后，将刘秀英交予两人收养，并在1972年1月4日将刘秀英户口迁到钟承发、廖某1处，自此刘秀英改名为钟某。此后钟承发、廖某1与钟某长期共同生活，之间以父女、母女相称呼，钟承发、廖某1抚养钟某长大、念书及结婚成家。钟某成家后，与被继承人钟承发与被告廖某1之间见面减少，且缺少沟通，导致互相之间矛盾渐深，特别是钟承发去世前后以及被告廖某1生病时，矛盾更加凸显。 2019年，宜宾市翠屏区旧州片区（嘉阳院周边）棚户区开始改造，被告廖某1与被继承人钟承发在该改造范围内有位于岷江西路54号9幢1号建筑面积为60.63平方米的房屋【原坐落系宜宾市××镇××路××号××村××幢××层××号，房屋所有权证号：宜宾市房权证字第0××4，国有土地使用权证号：宜市北国用（2004）第22836号】。针对该房征收安置方式是选择货币补偿征收还是还房安置，原告与被告之间再次发生矛盾。被告与宜宾市翠屏区住房和城乡建设局在2019年8月6日签订房屋模拟征收货币补偿协议，并于2020年6月和7月分批领取了全部补偿款，原告认为该补偿款中有自己的份额，被告的行为侵犯其合法权益，被告认为被继承人钟承发与原告之间并非养父女关系，原告无权继承其财产，双方无法协商一致，故原告诉至本院，请求判如所请。 原告与被告均确认，被继承人钟承发于2018年4月16日去世，其父母已先于其去世。钟承发无其他子女。 本院认为，被继承人钟承发死亡时无遗嘱，故本案按法定继承办理，《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承…本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案焦点为： 一、原告钟某与被继承人钟承发、被告之间的收养关系是否成立？ 《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案中，被继承人、被告、原告之间的领养、抚养行为发生在《中华人民共和国收养法》实施前，被继承人及被告作为原告具有较好抚养条件的近亲属，经原告母亲廖某2，即被告廖某1的胞姐同意后领养了原告。被继承人及被告在收养原告后，三者长期共同生活，以父女、母女相称，并办理了户口登记，被继承人及被告也为原告提供了稳定的成长环境，保障了其合法权益，且该收养关系得到了周围同事、同学等亲朋好友的认可，虽未办理收养手续，但却已构成了事实收养关系，故应确认被继承人、被告与原告之间的收养关系成立。另，《中华人民共和国收养法》第十五条第三款规定，收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。可见，收养协议系双方自愿签订，但并非必须签订，故收养协议也并非收养关系中必要的手续。被告关于双方未办理收养手续、收养登记，也没有签订任何收养协议，故双方不存在收养关系的辩称不成立，本院不予采纳。 二、被继承人钟承发死亡时遗留的遗产？ 遗产系公民死亡时遗留的合法财产。本案中，位于岷江西路54号9幢1号建筑面积为60.63平方米的房屋【原坐落系宜宾市××镇××路××号××村××幢××层××号，房屋所有权证号：宜宾市房权证字第0××4，国有土地使用权证号：宜市北国用（2004）第22836号】属于被继承人钟承发与被告廖某1婚姻关系存续期间取得的的共同财产，该房屋的50%份额应属廖某1所有，剩余的50%份额系被继承人钟承发的遗产。 由于被告廖某1与宜宾市翠屏区住房和城乡建设局于2019年8月6日签订《宜宾市翠屏区旧州片区（嘉阳院周边）棚户区改造点（胜利村8、9、10、11幢）国有土地上房屋模拟征收货币补偿协议》，该遗产房屋已被征收，房屋征收补偿款已经发放，房屋征收补偿款中属钟承发所有的部分即为遗产。房屋征收补偿款中房屋价值376099.5元、装饰装修评估22914元、基本实施初装费和迁移费补助9260元、购房补助112829.85元，共计521103.35元与房屋所有权密切相关，属被继承人钟承发和被告廖某1共同财产，其中50%计260551.68元属被继承人钟承发遗产。房屋征收补偿款中住宅房屋临时安置补偿11185.20元、搬迁补偿费1200元、物管费补助2275.56元、按时搬迁奖励30000元、提前搬迁奖励10000元、选择货币补偿搬迁奖励18963元、整体搬迁奖励5000元，共计78623.76元系对房屋实际居住人即被拆迁人廖某1给予的政策性搬迁安置奖励，归被告廖某1所有，不属于本案法定继承范围。 三、遗产应当如何分配？ 在继承开始后，原、被告均未表示放弃继承，故均有权继承被继承人的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的被继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被告长期与被继承人共同生活，尽了主要扶养义务；反观原告，其却对被继承人缺少关心，在被继承人生病、弥留时也少有照顾，以上事实均由原告的亲生母亲廖某2和亲生儿子蔡某出庭作证予以证实，故本院认定被告比原告尽了更多的扶养义务，应当多分遗产，本院酌情确定原告分得钟承发遗产的35%计91193元，被告分得遗产的65%计169358.68元。房屋征收补偿款被告廖某1已领取，原告钟某继承的部分应由被告廖某1支付给原告钟某。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国收养法》第二条、第七条第一款、第十五条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下： 一、位于岷江西路54号9幢1号房屋【原坐落宜宾市××镇××路××号××村××幢××层××号，房屋所有权证号：宜宾市房权证字第0××4，国有土地使用权证号：宜市北国用（2004）第22836号】的征收补偿款中260551.68元属被继承人钟承发遗产，由原告钟某继承35%计91193元，被告廖某1继承65%计169358.68元。原告钟某继承部分，由被告廖某1于本判决生效之日起十日内支付给原告钟某。 二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元，由被告廖某1负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨冰涛 二〇二〇年十二月一日 法官助理 朱 睿 书 记 员 毛朝芸