湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初270号原告易跃军，男，1959年2月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人：言建南，系原告妻子，1962年9月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区，代理权限为特别授权，即代为收集和提供证据、代为签字确认法律文书、代为邮寄、收取、呈送法律文书、代为出庭，承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、参加调解、提起反诉或承认反诉等。委托代理人：刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲经济开发区管理委员会，住所地：湖南省株洲市云龙大道**。负责人刘曙红，职务副主任。委托代理人彭冬发，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县。代理权限为一般代理。委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告易跃军与被告株洲经济开发区管理委员会土地承包经营权登记一案，本院于2020年10月11日受理后，依法组成合议庭于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告易跃军及其委托代理人言建南、刘晓刚，被告的委托代理人彭冬发、曾铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告作出的株经开撤决字〔2020〕1号关于撤销《农村土地承包经营权证》（湘〔2019〕云龙示范区农村土地承包经营权证第030124号）的决定（以下简称“《撤销经营权证决定书》”）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在株洲市云龙示范区××街道××社区××组有合法房屋和承包地，其土地和房屋位于“云龙医院”项目的征收范围内。因原告承包的土地性质为基本农田，遂向有关部门申请对其土地性质进行确认。2019年10月，被告向原告颁发《农村土地承包经营权证》（湘〔2019〕云龙示范区农村土地承包经营权证第030124号）。后又于2020年6月18日作出案涉《撤销经营权证决定书》。原告认为被告作出案涉《撤销经营权证决定书》实体、程序均违法，严重侵犯了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：证据1、太平桥实竹冲组田亩册明细表，拟证明原告与案涉土地具有利害关系；证据2、农村土地（耕地）承包合同，拟证明原告在2000年1月已对涉案土地享有使用权，被告作出的涉案经营权证是对前述承包合同的补充，原告对案涉土地享有合法的使用权；证据3、基本农田的相关照片，拟证明原告承包地的土地性质为基本农田；证据4被告作出的《撤销经营权证决定书》，拟证明被告作出的《撤销经营权证决定书》事实认定不清，结论错误。被告辩称，被告具有作出撤销案涉《农村土地承包经营权证》的职权职责。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”第七条：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：……（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；……。”被告作为案涉《农村土地承包经营权证》的发证机关，发现其存在错误核发情形时，依法有权撤销。撤销决定作出程序合法，认定事实清楚。（一）在撤销决定执法程序中，被告依法办理立案审批、行政执法案件调查终结报告、行政执法案件集体讨论笔录、行政执法案件处理审批程序、行政执法案件结案报告。2019年10月，被告发现颁发给原告的《农村土地承包经营权证》（湘〔2019〕云龙示范区农村土地承包经营权第030124号）存在相关承包地块已经征收、承包地块认定为基本农田错误的情形，被告依照行政程序撤销相关规定，于2019年10月22日予以立案审批启动行政执法程序，2019年12月16日作出行政执法案件调查终结报告、2019年12月17日开展了行政执法案件集体讨论并形成笔录，同日作出了行政执法案件处理审批程序，2020年6月18日作出了行政执法案件结案报告。撤销权证行政程序启动后，被告依法调查收集了承包地块被征收和基本农田分布的相关事实和证据，委托测绘公司对原告的承包地是否位于云龙医院征收项目范围内、是否属于基本农田进行了测绘核实。已有证据可充分证明被撤销的《农村土地承包经营权证》存在将已征收的承包地块予以确权登记颁证和基本农田认定错误的情形。1.案涉撤销决定作出前，依法调取拟被撤销的农村土地承包经营权证原确权登记颁证资料，初步核查了原确权登记颁证行为存在有关地块被征收仍予以呈报、签订承包经营合同、申请颁证错误的情形，以及基本农田认定错误的情形。2.在作出案涉撤销决定之前，向原颁证涉及的技术人员、村组经办人、当事人等送达了配合调查的通知，进行了调查，相关人员说明了已征收地块仍予以颁证和基本农田确权登记错误的相关情况。3.收集调取了云龙医院征收项目的批准征收审批单、征收土地公告、征收补偿安置方案公告、项目的勘测定界图、土地补偿费算账和支付材料、云龙医院项目用地批准书，行政判决书等证据材料。可证实案涉云龙医院建设项目已经征收，土地使用权已经收归国有，农村土地承包经营权已经灭失不能再行予以确权登记颁证（其中：土地补偿费于2017年9月支付给集体经济组织，征收土地已经在2017年11月划拨给云龙医院使用）。4、向株洲市自然资源和规划局调取了株洲市基本农田分布图（局部）（2017年划定的永久基本农田）。同时，委托株洲中天高科勘测工程有限公司对言治国、凌建红、易跃军农村土地承包经营权证登记的十一块承包地是否位于云龙医院征收项目范围内、是否属于基本农田进行测绘核实。经该公司作出测绘结论，认定原告的“落涵崽子”承包地块位于云龙医院征收项目范围内，“方丘”“落涵崽子”“罗家塘方丘”三块不是基本农田，“罗家长丘”地块中有948.15平方米不是基本农田、有3.51平方米是基本农田。5、作出撤销决定之前，已向原告送达了撤销事先告知书，告知其陈述、申辩、听证权利。根据原告的申请依法进行了听证。2020年6月18日，被告作出的撤销决定书已依法送达给原告及相关当事人。三、撤销决定书适用法律正确。结合以上调查核实的事实和相关证据，案涉被撤销的承包经营权证存在有关承包地块被征收，基本农田认定错误的情形，属于认定事实不清，主要证据不足。被告依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《湖南省行政程序规定》（湖南省人民政府令第222号）第一百六十二条之规定：“具有下列情形之一的，行政执法行为应当撤销：（一）主要证据不足的;（二）适用依据错误的;（三）违反法定程序的，但是可以补正的除外;(四)超越法定职权的;(五)滥用职权的;(六)法律、法规、规章规定的其他应当撤销的情形......。”作出的案涉撤销决定法律依据正确且充分。综上，被告认为，案涉被诉撤销决定书作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请人民法院维持其法律效力，依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：证据1、被告作出的《撤销经营权证决定书》，拟证明被告作出的案涉被诉行政行为；证据2、立案审批表、行政执法案件调查终结报告、行政执法案件集体讨论笔录、行政执法案件处理审批表、行政执法案件结案报告，拟证明被告作出案涉撤销决定行为过程中，依照行政程序规定办理了内部立案审批、执法调查终结报告、案件集体讨论、案件处理审批、案件结案报告程序；证据3、《株洲云龙示范区管理委员会综合管理部关于全面铺开株洲云龙示范区农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》；证据4、《株洲云龙示范区农村土地承包经营权确权登记颁证工作动员会议方案》、会议签到表、照片；证据5、《保密协议》；证据6、《湖南省云龙示范区农村土地承包经营权登记信息摸底表》、《株洲云龙示范区土地确权登记颁证户主声明书》、原告身份证复印件及家庭成员户口本复印件；证据7、《云龙示范区学林街道太平桥社区实竹冲组工作底图》;证据8、《承包方调查表》、《承包地块调查表》；证据9、学林街道太平桥社区实竹冲组地块分布图（一轮公示图）、承包经营权调查信息公示表（一轮公示表）、学林街道太平桥社区实竹冲组地块分布图（二轮公示图）、承包经营权调查信息公示表（二轮公示表）；证据10、农村土地承包经营权公示结果归户表；证据11、农村土地（耕地）承包合同、农村土地承包经营权登记颁证申请书；证据12、农村土地承包台账、发包方清单、承包方清单、权属单位代码表、按地块汇总表、按承包地土地用途汇总表、按承包地是否基本农田汇总表、按非承包地地块类别汇总表、按权证信息汇总表、按承包方汇总表；证据13、农村土地承包经营权登记薄；证据14、2019年株洲云龙示范区农村土地承包经营权证领用表（1页）；证据15、湘（2019）云龙示范区农村土地承包经营权证农村土地承包经营权证；证据16、云龙示范区农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目（二期）合同书、云龙示范区农村土地承包经营权确权登记颁证服务项目合同书；证据3至16拟证明案涉撤销决足作出前，执法人员调取拟被撤销的湘（2019）云龙示范区农村土地承包经营权证第030124号的原确权登记颁证的资料，证明原确权登记颁证行为存在有关地块被征收仍予以呈报、签订承包经营合同、申请颁证的错误情形，以及基本农田认定错误的情形；证据17、北京中农信达技术公司出具的授权委托书及营业执照；证据18、证明一份（在公安机关调取的言治国、凌建红、易跃军三户的家庭成员户籍信息情况）;证据19、（2019）湘株国证内字第14173号公证书（2019年11月1日，公证处对彭振中自用电脑的承包经营权颁证操作过程予以公证）；证据20、询问笔录及执法证件（2019年12月6日，调查人员冯征、陈光明对彭振中进行调查）；证据21、询问笔录及执法证件（2019年12月6日，调查人员冯征、陈光明对言金明进行调查）；证据22、（2019）湘株国证内字第14096号公证书（2019年11月19日，调查员贺成、张鹏对言金明作调查予以公证）；证据23、（2019）湘株国证内字第14070号公证书（2019年11月19日贺成、张鹏向言建平送达〔关于配合进行《农村土地承包经营权证》颁证情况调查的通知予以公证〕）；证据24、（2019）湘株国证内字第14071号公证书（2019年11月19日贺成、张鹏向易跃军送达〔关于配合进行《农村土地承包经营权证》颁证情况调查的通知〕予以公证）；证据25、（2019）湘株国证内字第14077号公证书（2019年11月20日贺成拨打言建平、易跃军、凌建红、言治国等人电话，告知送达了〔关于配合进行《农村土地承包经营权证》颁证情况调查的通知〕，以及询问是否愿意到场接受调查以及其拒绝配合予以公证）;证据17至25拟证明在作出案涉撤销决定之前，调查人员对原颁证涉及的技术人员、村组经办人、当事人等进行调查，相关人员说明了已征收地块仍予以颁证和基本农田确权登记错误的相关情况;证据26、株洲云龙示范区龙头铺镇土地利用总体规划图及（局部图）;（20062020)、土地利用现状图各一份共三份；证据27、云龙医院项目的勘测定界图（大图一张，共1页）；证据28、（2011）政国土字第1296号《农用地转用、土地征收审批单》；证据29、云龙医院项目《土地征收公告》；证据30、云龙医院项目《征收补偿安置方案公告》；证据31、案涉云龙医院项目土地补偿费补偿总、分表、付款凭证；证据32、云龙医院项目用地批准书；证据26至32拟证明案涉云龙医院建设项目已经征收，土地使用权已经收归国有，农村土地承包经营权已经灭失不能再行予以确权登记颁证（土地补偿费于2017年9月支付给集体经济组织，征收土地已经在2017年11月划拨给云龙医院使用）;证据33、行政裁定书，拟证明案涉云龙医院建设项目已经征收，土地使用权已经收归国有，农村土地承包经营权已经灭失不能再行予以确权登记颁证（土地补偿费于2017年9月支付给集体经济组织，征收土地已经在2017年11月划拨给云龙医院使用），已由生效法律文书确认；证据34、测绘核实报告，内含如下证据资料：1.《太平桥社区言治国、凌建红、易跃军三户农村土地承包经营权证登记地块测绘核实技术总结》；2.测绘资料移交清单：（1）委托书；（2）三户的农村土地承包经营权登记簿、农村土地承；包经营权证；（3）农村土地承包经营权登记系统库中关于三户承包；；地块的截屏资料11份（4）（2011）政国土字第1295号《农用地转用、土地征收审批单》；（5）株洲云龙示范区龙头铺镇土地利用总体规划图及（局部图）（2006-2020）、云龙医院项目勘测定界图各一份共三份；（6）株洲市基本农田分布图（局部）（2017年划定的永久基本农田）；3.测绘图纸：（3.1）言治国、凌建红、易跃军三户农村土地承包经营权登记11块承包地的范围线；（3.2）云龙医院项目报批范围线；（3.3）言治国、凌建红、易跃军三户农村土地承包经营权登记地块套合图；（3.4）株洲市基本农田分布图（局部）与11块承包地套合图；（4）测绘公司营业执照、测绘资质、资格证书的复印件，拟证明原告承包地块“落涵崽子”承包地块位于云龙医院征收项目范围内；“方丘”、“落涵崽子”、“罗家塘方丘”均非基本农田，“罗家长丘”地块中有948.15平方米不是基本农田、仅有3.51平方米是基本农田；证据35、撤销事先告知书及送达回证，拟证明作出撤销决定之前，已向原告送达了撤销事先告知书，告知其陈述、申辩、听证权利；证据36、听证申请书、听证通知书两份、听证时间协调申请书、听证笔录，拟证明原告不服撤销事先告知书申请听证，依法进行了听证;证据37、公证书两份，拟证明撤销决定书已经送达给当事人及第三人。本院对原、被告提交的证据的认证如下：对原告提交的证据1-4的真实性均予以采信，对证明目的进行综合认定；对被告提交的证据1-37具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信经审理查明，2018年7月，被告株洲经济开发区管理委员会启动区域内的农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2019年6月2日，原告易跃军在《湖南省云龙示范区农村土地承包经营权登记信息摸底表》中填写“落涵崽子”等承包地块予以呈报后，原告在《承包地块调查表》中作为指界人捺印确认，太平桥社区实竹冲组组长言建平作为调查员，太平桥社区居民委员会主任言金明作为审核人先后在《承包地块调查表》中签字确认。该《承包地块调查表》中列明原告户的承包地块为“方丘”、“落涵崽子”、“罗家长丘”、“罗家塘方丘”。2019年6月6日至2019年7月11日期间，株洲云龙示范区社会事业部委托的技术单位北京中农信达信息技术有限公司制作学林街道太平桥社区实竹冲组地块分布图、承包经营权调查信息公示表对原告户的上述四块承包地进行两轮公示。2019年8月13日，原告作为承包方（代表）、太平桥社区实竹冲组组长言建平作为公示记事人、太平桥社区居民委员会主任言金明作为公示结果审核人先后在《农村土地承包经营权公示结果归户表》中签字确认。2019年8月16日，太平桥社区实竹冲组作为发包方与原告（承包方代表）签订《农村土地（耕地）承包合同》（编码：430204006007120028J），合同列明承包地块为“方丘”、“落涵崽子”、“罗家长丘”、“罗家塘方丘”，合计面积3.67亩，承包期限30年，自2000年1月1日至2029年12月31日等内容。同日，原告作为承包方代表对合同列明的承包地3.67亩申请农村土地承包经营权登记发证，发包方负责人言建平、学林街道办事处予以审核认定。另查明，2019年8月，北京中农信达信息技术有限公司项目负责人彭振中将云龙示范区“土地利用现状图斑”错误认定为“基本农田图斑”导入《中农信达农村土地确权登记管理信息系统》，电脑软件系统生成农村土地承包经营权登记簿和权证信息时，将上述四块承包地全部认定为基本农田。2019年9月，被告制作颁发原告户《农村土地承包经营权证(湘〔2019〕云龙示范区农村土地承包经营权第030124号)，权证列明的承包地块为“方丘”、“落涵崽子”、“罗家长丘”、“罗家塘方丘”，土地性质全部为基本农田。再查明，2011年9月27日，湖南省人民政府作出了《农用地转用、土地征收审批单》（〔2011〕政国土字第1296号），批准云龙医院建设项目征收株洲云龙示范区学林办事处太平桥社区土地。2012年8月3日，株洲市人民政府依据上述审批单发布《株洲市人民政府征收土地公告》。2017年9月4日，株洲云龙示范区学林街道办事处将实竹冲组及湖塘组土地征收的补偿费及地面设施费支付给太平桥社区；2017年11月，湖南省中医药高等专科学校附属第一医院取得了云龙医院项目《建设用地批准书》，该项目土地已被依法征收。在调查过程中将《农村土地承包权证(湘〔2019〕云龙示范区农村土地承包经营权第030124号)中的“落涵崽子”等四地块坐标范围线套合云龙医院项目勘测定界图报批坐标范围线显示，“落涵崽子”承包地块位于云龙医院征收项目范围内。另，经将“方丘”、“落涵崽子”、“罗家长丘”、“罗家塘方丘”地块坐标范围线套入2017年株洲市永久基本农田分布图（局部）显示，其中“方丘”、“落涵崽子”、“罗家塘方丘”三块不是基本农田，“罗家长丘”地块中有948.15平方米不是基本农田、有3.51平方米是基本农田。2019年12月27日，被告作出《关于撤销〈农村土地承包经营权证〉（湘〔2019〕云龙示范区农村土地承包经营权第030124号）的处理决定事先告知书》，告知原告户有陈述、申辩、听证权利，并送达给原告户。2020年6月16日，依据原告户的听证申请，被告依法举行了听证。后被告于2020年6月18日作出《撤销经营权证决定书》，并送达给原告户。本院认为，本案系土地承包经营权登记案，争议焦点为：被告作出的《撤销经营权证决定书》是否合法？是否应予撤销？具体分析如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。根据该条规定，行政诉讼中，作为被告的行政机关，均有权自我纠正错误的被诉行政行为，至于纠错行为是否正确合法，人民法院应当予以审查认定。推而广之，行政程序中，行政机关发现作出的行政行为确有错误的，同样具有自我纠错的法定职权。至于自我纠错行为是否合法，则应当看行政机关自我纠错的理由是否合法、正当，并依法接受人民法院的司法审查。本案中，北京中农信达信息技术有限公司项目负责人彭振中将云龙示范区“土地利用现状图斑”错误认定为“基本农田图斑”导入《中农信达农村土地确权登记管理信息系统》，电脑软件系统生成农村土地承包经营权登记簿和权证信息时，将“方丘”、“落涵崽子”、“罗家长丘”、“罗家塘方丘”错误认定为基本农田。2019年9月，被告根据上述错误信息向原告户颁发《农村土地承包经营权证》，承包地块为“方丘”、“落涵崽子”、“罗家长丘”、“罗家塘方丘”。后经调查，“落涵崽子”承包地块位于云龙医院征收项目范围内，已被依法征收，其不动产权属和土地性质均已发生改变，农村土地承包经营权已经消灭。但原告户对已征收的“落涵崽子”承包地块仍予以呈报，并与实竹冲组签订《农村土地（耕地）承包合同》，以此申请农村土地承包经营权登记发证依据不足；同时在核发该权证时，权证中的“方丘”、“落涵崽子”罗家塘方丘”三块地均不是基本农田，“罗家长丘”地块中有948.15平方米不是基本农田、仅有3.51平方米是基本农田，基本农田认定存在错误。被告启动撤销程序，向原告户送达了《关于撤销〈农村土地承包经营权证〉(湘〔2019〕云龙示范区农村土地承包经营权第030124号)的处理决定事先告知书》，告知其陈述、申辩、听证权利，根据原告户的申请依法进行了听证。2020年6月18日，被告作出的《撤销经营权证决定书》，并依法送达给原告户。结合调查核实的事实和相关证据，案涉被撤销的《农村土地承包经营权证》存在有关承包地块被征收，基本农田认定错误的情形，属于认定事实不清，主要证据不足，被告作出《撤销经营权证决定书》，对其已颁发的《农村土地承包经营权证》予以撤销的行政行为认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告作出的《撤销经营权证决定书》没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告易跃军的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告易跃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡雅莉人民陪审员  胡菊香二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张 晶附：判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。