河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0411民初2861号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路**国际企业中心****。统一社会信用代码:91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。被告：刘书娥，女，汉族，1973年2月28日出生，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：程雷，河南平胜律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，，住所地：平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路交叉口西北角龙腾国际**楼**201铺统一社会信用代码:91410400777982568F。负责人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称太平洋财险公司）与被告刘书娥、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（简称中华联合财险公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险公司的委托诉讼代理人连福宇，被告刘书娥的委托诉讼代理人程雷，被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销平顶山市湛河区人民法院(2019)豫0411民初3114号民事判决书的全部内容；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日19时，朱欢庆驾驶豫Ｄ×××**号车（后车追尾)与马立军驾驶的豫Ｄ×××**号车相撞，发生交通事故，刘书娥本应该以司机马立军、豫Ｄ×××**号车主平顶山服务区（简称平顶山服务区）及承保的保险公司即我公司为被告，打一场机动车交通事故责任纠纷的诉讼，但刘书娥却以中华联合财险公司为被告，起诉至平顶山市湛河区人民法院，其目的是绕过应当参加诉讼的适格被告，避免因质证给其带来不必要的麻烦，剥夺我公司申请鉴定的合法权益。马立军、平顶山服务区及我公司均是能够成为本诉适格的当事人，但本诉法院不通知应该到庭适格当事人到场，这就导致了中华联合财险公司与刘书娥恶意串通，默认刘书娥的违反评估程序的单方鉴定，湛河区人民法院的审判，违反了法定程序，认定事实错误。本诉判决，一是给因故未能参加诉讼而没有获得程序保障，本可以申请重新鉴定的权利被剥夺，从而导致我公司受到该判决既判力扩张效果拘束；二是我公司的合法权益受到他人(即本案二被告)通过诉讼审判骗取法院生效法律文书等方式不当侵害。我公司事后获悉二被告通过诉讼审判骗取法院生效法律文书，方知利益被侵犯，立即委托有资质的评估部门对涉案车辆豫Ｄ×××**号车进行评估，经评估，该车的车辆损失仅为71124元，与(2019)豫0411民初3114号民事判决书判定的165111元相差93987元，悬殊极大，直接导致我公司利益损失近10万元，本诉判决是错误判决，判决结果显失公正，应予以撤销。故诉至法院。刘书娥辩称，湛河区人民法院(2019)豫0411民初3114号民事判决书程序合法，证据确凿充分，适用法律恰当，太平洋财险公司的诉讼请求不成立，依法应予驳回，理由如下：一、刘书娥作为豫Ｄ×××**号车的被保险人，对保险标的具有保险利益，事故发生后其既可以保险合同纠纷起诉自己车辆承保的保险公司，也可以通过机动车交通事故责任纠纷起诉三责方及其承保的保险公司，这是刘书娥的权利，不存在虚假诉讼，恶意诉讼的行为。事故发生后，由于豫Ｄ×××**号车的登记所有人高喜利在国外，不方便回国，刘书娥以车辆被保险人的名义向本案原告太平洋财险公司提出理赔，但是太平洋财险公司以刘书娥不是豫Ｄ×××**号车的所有权人，对车辆不具有保险利益为由不予赔偿，在此情形下，刘书娥向自己承保的中华联合财险公司提出理赔被拒后，迫不得已才以中华联合财险公司为被告提起保险合同纠纷诉讼，符合《保险法司法解释二》第十九条的规定，这是刘书娥合法行使自己的权利，不存在违法情形。二、车损评估程序合法，评估结果客观公正依法应予采信。刘书娥在车辆受损后向太平洋财险公司及中华联合财险公司提出理赔被拒后，向事故科反应，在事故科的要求下向具有评估资质的机构提出申请，该机构在受理申请后在评估时按规定通知了中华联合财险公司，在进行拆检后依据车辆的受损情况作出评估结论书，该评估结论书客观公正。大平洋公司所谓的车辆仅受损71124元，其结论是在未见到受损车辆也未与刘书娥及修理公司联系的情形下凭空臆造，不符合评估程序及客观事实。综上所述，原审判决程序合法，证据确凿充分，适用法律恰当，大平洋财险公司的请求不成立，依法应予驳回。中华联合财险公司辩称，一、根据法律规定刘书娥作为权利人，既可以选择侵权人作为被告，按照机动车交通事故责任纠纷案由起诉，也可以按照保险法的规定和保险合同的约定以保险合同纠纷起诉。故太平洋财险公司所述的刘书娥应该将谁作为被告或者不应当将谁作为被告是对刘书娥权利的侵犯。刘书娥当然不会听从太平洋财险公司的胡乱安排。湛河区法院按照保险合同纠纷审理该案，并作出(2019)豫0411民初3114号民事判决书符合法律规定。太平洋财险公司向法院提交的评估意见书程序违法，没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回太平洋财险郑州中心支公司的诉讼。经审理查明，2019年9月27日，本院立案受理刘书娥诉中华联合财险公司财产损失保险合同纠纷一案。2019年11月11日，本院作出（2019）豫0411民初3114号民事判决书，判决中华联合财险平顶山中心支公司向刘书娥支付车辆损失费161051元，道路救援费620元、鉴定费6440元；案件受理费3662元，减半收取1831元，由中华联合财险公司负担。该判决认定事实如下：“2013年7月,刘书娥购买车牌号为豫Ｄ×××**号沃尔沃牌小轿车,但行驶证上登记车主为其朋友高喜利,此后该车一直由刘书娥使用,在保险公司购买保险时的被保险人均为刘书娥。2018年6月7日,刘书娥作为被保险人在中华联合财险平顶山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险,机动车损失保险、第三者责任保险等险种在内的保险,约定机动车损失保险金额为243200元,第三者责任保险金额为1000000元。保险期间为2018年7月22日0时至2019年7月21日24时,平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队道路交通事故认定书认定:2019年6月14日19时,在高阳路与××交叉口处,马立军驾驶豫Ｄ×××**号车掉头时与正常行驶朱欢庆驾驶豫Ｄ×××**号轿车发生事故,造成双方车受损,马立军负全责,朱欢庆无责任。事故发生后,刘书娥委托河南广域价格评估有限公司对豫Ｄ×××**号车的车损进行评估,结论为豫Ｄ×××**号事故车的交通事故造成的车辆损失价格为161051元。刘书娥为豫Ｄ×××**号车施救支出道路救援费620元、评估支出评估费6440元。”该判决已经发生法律效力。中华联合财险公司于2020年1月8日向刘书娥支付车辆损失、道路施救费、鉴定费以及诉讼费共计166942元。事故车辆豫Ｄ×××**号车在太平洋财险公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为1000000元，且事故发生在保险期间内。2020年3月12日，中华联合财险公司将马立军、河南双丰高速公路开发有限责任公司平顶山服务区以及太平洋财险公司诉至叶县人民法院，提起追偿权纠纷，请求判令三被告共同赔偿其损失共计166942元。2020年4月20日，叶县人民法院作出（2020）豫0422民初437号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司财产损失165111元；二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费3639元，减半收取1819.5元，原告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担20.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1799元。太平洋财险公司不服该判决，上诉至平顶山市中级人民法院。2020年6月24日，平顶山市中级人民法院作出（2020）豫04民终1515号民事判决书，驳回上诉维持原判。2020年4月23日，太平洋财险公司委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司确定豫Ｄ×××**沃尔沃牌车辆维修费用以及事故前的车辆实际价值，为委托方提供参考。该公司于2020年4月27日作出鉴定意见书，鉴定意见：1、豫Ｄ×××**沃尔沃牌小型普通客车维修用工时费为4500元，更换配件项目的费用为66624元，共计71124元；2、豫Ｄ×××**沃尔沃牌小型越野车事故前的实际价值为162500元。上述事实有太平洋财险公司提交的送达回证、驾驶证、行驶证、叶县人民法院（2020）豫0422民初437号民事判决书、保单、郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书及鉴定费发票，本院（2019）豫0411民初3114号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终1515号民事判决书以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”根据上述法律及司法解释的规定，第三人撤销之诉的起诉要件之一为生效的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条第一款规定：第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，豫Ｄ×××**号车在中华联合财险公司投保有机动车损失保险等险种，在发生交通事故后，该车实际车主刘书娥既可以向对方车辆及承保保险公司提起机动车交通事故责任纠纷，也可以依据上述司法解释的规定，基于保险合同关系，要求本车的承保保险公司即中华联合财险公司予以保险理赔。刘书娥在遭到太平洋财险公司拒赔后，依法向本车保险公司提起财产损失保险合同纠纷并无不当。本案的主要争议焦点为：本院（2019）豫0411民初3314号民事判决中采纳刘书娥单方委托的车损鉴定意见是否妥当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。中华联合财险公司在该案中并未申请重新鉴定或者提交证据足以推翻上述鉴定意见。本院采纳该鉴定意见并无不当。本案中，太平洋财险公司提交的鉴定意见系鉴定机构在未见到事故车辆的情况下，依据事故现场图片所作，仅凭该证据尚不足以认定河南广域价格评估有限公司出具的鉴定意见存在不当之处。因此，太平洋财险公司诉请要求撤销本院（2019）豫0411民初3314号民事的诉讼请求因缺乏足够证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第三百条第一款第三项之规定，判决如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的诉讼请求。案件受理费3662元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王伴伴审 判 员  程浩朋人民陪审员  樊 蓉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄 晶