河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6854号原告：索红霞，女，1966年11月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：邵榕，河南精专律师事务所律师。被告：索成利，男，1962年6月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：魏龙波，河南亚昌律师事务所律师。原告索红霞诉被告索成利为不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索红霞及其委托代理人邵榕，被告索成利及其委托代理人魏龙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告索红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告拆迁补偿款232480元;2、请求判令被告向原告支付从被告代原告领取拆迁补偿款之日起至被告实际给付之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2020年4月29日起计算至2020年6月30日为2095.43元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告索成利辩称，一、原告并非宅基地使用权人，答辩人才是经依法登记的宅基地使用权人，拆迁款应该归答辩人所有。根据我国法律规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。我国农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。在我国，在土地上建造建筑物须经一定程序批准，并以取得土地使用权为前提条件，所以，土地使用权是取得建筑物所有权的基础。在他人享受使用权的土地上建造房屋，建造人并不能取得建筑物的产权，房屋与宅基地的使用权是不可分离的，只能为同一人所有。本案中，答辩人为依法登记的宅基地使用权人，原告在被告享受使用权的宅基地上所建房屋，产权应该为答辩人所有，因此，拆迁款也应该归答辩人所有。另，根据《洛阳市人民政府办公室关于印发洛阳市城中村改造实施办法的通知》第二十三条规定：需补偿安置房屋的认定标准：村民持有宅基证。本案中只有答辩人才是持有宅基证的适格补偿对象。原告根本不是补偿对象。《通知》第二十八条规定：非城中村村民或在本村已有宅基地的村民购买集体或个人宅基地上所建房屋，在城中村改造中不得享受城中村村民安置政策。本条规定的精神在于本次赔偿的对象仅限于本村村民在自己名下宅基地上建造的房屋，因此，非本村村民或在本村已有其他宅基地的村民不应列为补偿对象。本案中，原告虽然户口还在本村，但其已经在市区即涧西区芳华路6号河洛世家购买了自己的商品房。根据文件精神，即使本村已经有宅基地的村民购买村集体或个人宅基地上所建房屋尚不能享受安置政策，更何况一个在市区有自己商品房的人，更不应该享受安置政策。而答辩人名下只有这一块宅基地，没有任何其他房产，且是宅基证的持有人，理应成为涉案宅基地的唯一补偿对象。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第86条规定：非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的按约定办理，没有约定又约定不成，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。本案中，原告在答辩人拥有产权的宅基地上建房，并没有约定新建房屋的归属，因此，答辩人即可以要求原告拆除房屋，也可以选择按房屋建造成本折价支付给原告，但考虑到该房屋为原告在没有征得答辩人同意的情况下私自建造，且原告目前尚欠答辩人19万余元租金等，远远大于建造房屋的成本，因此，答辩人不应向原告支付任何款项，同时保留通过诉讼向原告要求支付拖欠的租金等及造成的重大损失的权利。二、原告在答辩人的宅基地上建房并未征得答辩人的同意，且原告主张的建筑面积并非160平米。早在房屋还没有规划拆迁，原被告双方均不知以后会拆迁时，答辩人就曾建议原告写一个批宅基地的申请，由答辩人出面作工作，给原告申请一块宅基地，但原告（已有单位房改房）嫌麻烦未申请。后，拆迁消息一出来，原告提出要在答辩人的三楼未建部分建房，答辩人没有同意。但随后原告趁答辩人长期在广州之际，未经答辩人同意，在三楼的未建部分建房。且建房面积根本没有160平米。因为该新建房屋面积问题，答辩人曾多次责成原告，在双方的见证下请专业人员过来测量，但原告一直不同意，非要坚持按160平米来算。因此，本着以事实为准绳的原则，原告所建房屋的面积应当以实际测量的结果为准，并应当由原告举证证明实际面积。三、原告尚欠答辩人出租房19万余元的租金等未还。答辩人于2006年在自己宅基地上建成十余套间住宅及门面房，并为母亲提供了二楼的住所，出租房屋在2007年对外出租。同时因答辩人长期在外地工作，便让母亲代为管理自己的出租房，原告以母亲年事已高为由，未经答辩人同意早在2008年起就趁机把持了财政大权，所有的租金均由原告和其丈夫蔡宾经手。2011年原告以照顾母亲为由，原告一家人入住答辩人为母亲提供的二楼的住所，实际上原告对母亲基本不管不问，还对不明真相的人宣称“原告一直在照顾母亲”。另外，答辩人和哥哥还给生病母亲请了一个保姆，分担的保姆的费用也从租金里边扣。剩余的租金原告应该交给答辩人。除此之外，答辩人还曾经要求原告住在自己加盖的房屋，把原告居住的位于二层的住宅腾出来出租以还借款，但被原告拒绝，原告反而提出除了加盖的房屋租金归自己外，还应该收取答辩人的房屋管理费。但，自从原告接手以来，一直到2016年5月答辩人收回房屋，原告目前尚欠答辩人出租房19万余元的租金等未付且该租金不包含原告自己加盖部分的租金及答辩人支付给原告的管理费。甚至连原告在答辩人三层楼上加盖的房屋也是用应该向答辩人交付的租金来盖的。因为拖欠租金的问题，答辩人及亲友自2013年至2020年多次找原告协商，原告一直回避。答辩人作为哥哥，顾及兄妹关系，一直不想把事情闹大，也就一直没有起诉。起初，双方商量的结果是加盖楼层实际面积的赔偿款按28万元计算，扣除答辩人已经向原告支付的5万元，再扣除原告拖欠的租金19万余元，剩余的约5万余元可以给原告，原告起初也同意。但在收到答辩人转账5万元后，突然反悔，否认拖欠房租，以达到一直以来侵吞答辩人房租等收入的目的，并将答辩人诉至法院，让答辩人难以接受。答辩人起初同意加盖楼层实际面积的赔偿款按28万余元作为基数进行扣除，已经是非常照顾原告的，因为这个赔偿的基数应该是赔给答辩人的，如果不按照这个基数来扣，而是按照加盖房屋成本来计算，答辩人已经补偿给原告5万元，答辩人根本不需要向原告支付任何费用，相反，原告还应该向答辩人支付拖欠租金等及对应额度的答辩人借贷款造成的损失等二十余万元。因此，原告住着答辩人的房，拿着答辩人的租金，在未经答辩人的同意之下私自建房，收取本应属于答辩人的租金等，并给答辩人造成重大财产损失及个人声誉无法挽回的影响，到最后还要起诉答辩人，与法与理都不应该。四、即使原告没有在三楼建房，三楼的拆迁款也应归属于答辩人。根据涧西区同乐寨村整村改造政策第五条的规定：对第三层建(构)筑物未达到宅基证面积的，在交纳未建成部分成本费380元平米后，按宅基证面积2:1予以安置补偿。在交纳未建成部分成本费380元/平米后，视为已盖房，享受各项补偿安置优惠政策。之所以会有这样的政策，政府的本意也在于防止村民为了多拿补偿进行私搭乱建，既存在安全隐患，也会给将来的拆除增加负担，这也是答辩人响应政府号召，当时未在三层未建部分建房并拒绝原告加建的缘由。因此，从一开始答辩人就没有同意原告建房，原告私自建房的行为也违背了这个政策的初衷。因此，原告的诉讼请求更不应该被支持综上，原告为利益不择手段实在令答辩人心寒，原告的诉求于法无据、于理不合、于情不通，恳贵院依法驳回原告的各项诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。案涉原宅基地上建筑物第三层系原告索红霞出资建造。2016年5月，被告索成利出具证明一份，载明：索成利自建房（同乐寨中街13号）三层楼，其中三楼约160平方房子是索红霞全资所建，未支付给索成利任何费用，特此证明。后，案涉房屋拆迁，原告索红霞出资加盖的第三层房屋置换面积为48.2㎡。2020年4月21日，被告索成利（甲方）与案外人张爱云（乙方）签订转让协议一份，约定：甲方自愿将安置房面积48.2㎡转让乙方，乙方按照同乐寨村村民安置价格5000元/㎡计算，金额合计241000元，在安置房分配时甲方将48.2面积扣除。被告索成利收到案外人符耀民支付的安置房转让款241000元。庭审中，原告索红霞认可被告索成利已向其支付50000元。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告索红霞主张被告索成利返还安置房转让款241000元，庭审中被告索成利认可原拆迁房屋的第三层系原告索红霞加盖，且依据转让协议内容和原、被告双方往来聊天记录，案外人张爱云支付的安置房转让款应为原告索红霞房屋置换面积的款项，故原告索红霞要求被告索成利返还241000元，本院予以支持其中191000元（扣除已支付的50000元）。原告索红霞要求被告返还宅基地证外面积补偿费34980元，因原告索红霞未能提供相应证据证明其宅基地证外的实际面积为63.6㎡的依据及装饰装修物及附属设施所对应的补偿款依据，故原告索红霞的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告索成利于本判决生效后十日内向原告索红霞返还191000元；如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告索红霞的其他诉讼请求。本案诉讼费2409元（已减半收取），由原告索红霞负担430元，由被告索成利负担1979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱智慧