广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1458号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司富川支公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇凤凰路117号。 负责人：蒋彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：富川瑶族自治县应急管理局，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇新建路60号。 法定代表人：罗伦良，该局局长。 委托诉讼代理人：柳泽溪，广西君川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：广西贺州市八步区建设东路56号。 负责人：李卫华，该公司总经理。 2 原审第三人：李超，男，1998年2月15日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司富川支公司（以下简称人保富川支公司）因与富川瑶族自治县应急管理局（以下简称“应急局”）保险纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初572号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保富川支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由:一审认定的事实不清，适用法律错误。一、第三人李超在事故发生后，被送往梧州市人民医院治疗，于2016年12月5日出院，治疗32天，根据法医学的要求，被上诉人李超的伤情恢复期达到3个月的稳定期后便可以行伤情鉴定，而上诉人亦认为被上诉人李超出院后3个月亦是其伤情达到稳定。而被上诉人富川瑶族自治县应急管理局代为垫付医疗费90000元。至此，待李超出院后，被上诉人完全清楚和知晓其因交通事故造成的相应损失，被上诉人未在法定期限内向人民法院提起诉讼，应当视为超过诉讼时效，其诉求不应当得到法院支持。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人应急局辩称，被上诉人的起诉没有超过法律规定的诉讼时效。理由：一、李超2016年12月5日出院，2017年7月24日贺州市和顺司法鉴定所对其受伤作司法鉴定，司法鉴定是三方认可的，保险公司还安排员工到鉴定现场。被上诉人于2020年6月11日起诉到法院，从作出司法鉴定可以确定理赔损失到起诉时没有超过法定的诉讼时效。二、司法鉴定后，保险公司工作人员、应急局的工作人员一起到李超家把所有的病历材料拿去办理保险理赔，但一直到起诉之日都没有 3 办理下来，保险公司既不理赔也不拒赔。从这点来讲，被上诉人的诉讼时效是没有过的。 原审被告人保公司、原审第三人李超在二审期间未提交书面陈述意见。 应急局向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告支付原告垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费，合计90000元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审认定事实：2016年11月2日，毛雨驾驶无号牌普通二轮摩托车搭着唐克亮、第三人李超二人由富川县葛坡镇街道方向往城北镇街道方向行驶，当日15时25分行驶至葛坡至城北线2ＫＭ加400Ｍ处时，遇张志明驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由对向驶来，毛雨驾车越过中心虚线与桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成毛雨、唐克亮、李超三人不同程度受伤，两车局部损坏的道路交通事故。事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出的贺（富）公交认字［2016］第4511232201600036号道路交通事故认定书认定毛雨承担本事故的主要责任，张志明承担本事故的次要责任，唐克亮、李超不承担本事故责任。发生交通事故后，第三人李超于2016年11月3日被送往梧州市人民医院住院治疗，入院初步诊断为：1.左股骨远端开放粉碎性骨折并骨缺损；2.左侧胫腓骨中段粉碎性骨折；3.失血性贫血。并于2016年12月5日出院，共住院32天，出院医嘱：1.规律生活，日常生活注意戒烟、控酒、控制体重、调节情绪，合理饮食，增强营养，骨折愈合前左下肢禁止负重，非负重保护下行左下肢各关节功能锻炼；2.预约复诊，建议术后每月后返院复查ＤＲ，了解骨折愈合情况，直至骨折完全愈合；每次复诊费用约500元人民币，骨折完全愈合后一年，返院复诊，行手术拆除内固定物，治疗费用约20000元人民币……；3.如出现左下肢肿胀，左膝活动受限，立即回院或到当 4 地医院复诊；4.遵医嘱服药，出院带药：无；5.出院后如需咨询相关事项，可打我科电话0774-28××××5。发生交通时，张志明是富川县安全生产监督管理局的工作人员，职务是司机，富川县安全生产监督管理局先后垫付了共计90000元用于李超住院治疗。李超出院后经贺州市和顺司法鉴定所作出的贺州和顺司鉴所［2017］临鉴字154号司法鉴定意见书鉴定为：1.被鉴定人李超左股骨远端开放粉碎性骨折并骨缺损，左侧胫腓骨中段粉碎性骨折，失血性贫血并导致左膝关节活动受限和双下肢不等长与2016年11月2日交通意外存在直接因果关系；2.被鉴定人李超左股骨远端开放粉碎性骨折并骨缺损，左侧胫腓骨中段粉碎性骨折，失血性贫血致：①左膝活动功能丧失20%不构成伤残；②双下肢相差3.5ｃｍ的伤残等级评定为Χ（十）级伤残；3.被鉴定人李超后期左股骨远端骨折复位钢板螺钉内固定物取出约需8000元人民币至10000元人民币；胫骨骨折复位髓内钉内固定物取出约需10000元人民币至12000元人民币；4.李超伤后需误工195日，护理90日，营养75日。 另查明，桂Ｊ×××××号小型轿车所有人为富川县安全生产监督管理局，车辆在中国人民财产保险股份有限公司富川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（50万元），事故发生在交强险和商业险的保险期间。2019年2月17日，根据富发（2019）1号文件要求，富川瑶族自治县进行机构改革，组建了应急局，将富川县安全生产监督管理局的职能归应急局，不再保留富川县安全生产监督管理局。 再查明，2020年7月14日，本案第三人李超以原告身份起诉被告张志明、应急局、人保贺州分公司、人保富川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，该院已依法进行了受理立案。 5 该院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，桂Ｊ×××××号小型轿车投保的交强险和商业险的被保险人均为富川县安全生产监督管理局，也就是机构改革后本案的原告应急局。根据保险合同的约定，请求赔偿或给付保险金是被保险人的基本权利，保险公司应当在保险合同范围内承担给付保险金等赔偿义务。一、关于交通事故民事责任如何划分的问题。案涉交通事故的事实与责任已由富川县公安局交通管理大队依法作出认定,且双方当事人均无异议,公安交通管理部门作出的交通事故责任认定书,事实清楚,适用法律正确,该院依法予以采信,案外人毛雨承担本次交通事故主要责任即70%，原告的工作人员张志明承担事故次要责任即30%，第三人李超不承担责任。 二、关于诉讼时效问题。本案是保险金给付纠纷，依照《中华人民共和国保险法》第二十三、二十四、二十五条有关核对期间的规定，保险人受到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发生拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书。原告应急局和第三人李超从发生交通事故向保险公司报案申请理赔，由于双方之间对计算标准有异议，直至2019年2月20日都无法达成统一的理赔数额。故此，该院对保险公司关于诉讼时效的抗辩意见不予支持。 三、关于第三人李超因交通事故造成的赔偿项目以及赔偿标准的问题。李超在伤情稳定后于2017年7月13日委托贺州市和顺司法鉴定所对其伤情做司法鉴定，鉴定人员具备合法资质，鉴定所依据的原告病历材料客观真实，鉴定结论能客观反映原告伤残等级及护理依赖程度情况，故对贺州市和顺司法鉴定所司法鉴定意见书，该 6 院采信。2020年8月5日李超另案起诉张志明等机动车交通事故责任纠纷一案进行了开庭审理，该案经审理确定李超因本次交通事故造成的合理损失有：1.医疗费71154.16元，2.后续治疗费（术后取内固定物费）6711.24元，3.误工费32518元，4.护理费13632元，5.住院伙食补助费3800元，6.营养费3000元，7.残疾赔偿金69490元，8.精神损害抚慰金3000元，9.鉴定费2900元，以上合计206205.4元。 对于第三人李超的上列损失，被告人保富川支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿李超医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿李超误工费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计110000元；以上被告人保富川支公司在交强险责任限额范围内赔偿李超共计120000元（10000元＋110000元）。李超损失在交强险赔偿后不足部分86205.4元（206205.4元－120000元），由原告的张志明承担25861.62元（86205.4元×30%），因桂Ｊ×××××号小型轿车在被告人保富川支公司投保有50万元的商业第三者险及不计免赔，故该25861.62元赔偿款依法由被告人保富川支公司承担。综上，被告人保富川支公司应当在交强险和商业第三者险限额内赔偿第三人李超各项经济损失共计145861.62元（120000元＋25861.62元）。李超住院期间原告已垫付了治疗费用共计90000元，该垫付款90000元有第三人李超家属出具的收条、收据予以证实，该院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》的第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，由 7 于原告已向第三者李超支付了90000元的赔偿，未超过被告人保富川支公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿第三人李超各项经济损失限额。因此，原告应急局要求被告支付原告已垫付给李超的治疗费用共计90000元的诉请合法合理，该院予以支持。 综上所述，该院依照有关法律规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司于本判决生效之日起十日内给付原告富川瑶族自治县应急管理局垫付给第三人李超的各项经济损失共计人民币90000元；二、驳回原告富川瑶族自治县应急管理局的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司负担。 上诉人人保富川支公司与被上诉人应急管理局对一审查明的事实无异议。各方当事人在二审期间均未提交新证据。综合全案的证据及诉辩双方的意见，一审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，案涉保险合同内容系当事人真实意思表示,并未违反法律、行政法规强制性、禁止性规定,应为合法有效,保险人应在保险责任范围内承担保险理赔责任。被上诉人应急局和原审第三人李超从发生交通事故向保险公司报案申请理赔，上诉人人保富川支公司受理后，直至2019年2月20日都无法达成统一的理赔数额,至被上诉人应急局起诉之日，亦均未向被上诉人应急局明确作出拒赔的意思表示，上诉人人保富川支公司确认上述事实。上诉人主张诉讼时效是在知道或者应当知道权利受侵害之日起开始计算，即从被上诉人垫付时间2017年2月17日起算两年。本院认为，保险合同中诉讼时效期间的起算点“知道或者应当知道权利受侵害之日”应当认定为被保险人各项损失确定之后，保险人拒赔之日。在本案中，上诉人与被上诉人和第三人一直进行赔偿的协商，未能达成一致意见，亦未表示拒赔，被上诉人并未知道自 8 身权利受到侵害，因此，被上诉人应急局起诉向人民法院请求保护民事权利时未超过诉讼时效。上诉人关于已过诉讼时效的上诉意见理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司富川支公司的上诉请求无理，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司富川支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄献年 审 判 员 周成才 审 判 员 张依传 9 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 莫艳芳