北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9255号原告：刘某1，男，1954年10月19日出生，汉族，北京航空精密机械研究所退休职工，住北京市丰台区。原告：刘某2，女，1956年11月14日出生，汉族，中国医学科学研究院附属阜外医院退休职工，住北京市西城区。刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区永定门外街道法律服务所基层法律服务工作者。原告：唐某1，男，1952年10月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘某3，男，1949年10月3日出生，汉族，山西省临汾市公路分局退休职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘征（刘某3之子），1978年11月11日出生，汉族，北京市汽车摩托车运动协会副秘书长，住北京市海淀区。被告：刘某4，女，1959年3月4日出生，汉族，无业，住北京市。被告：刘某5，女，1961年1月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：刘某6，女，1964年1月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：唐某2，男，1980年11月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告刘某1、刘某2、唐某1与被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、唐某2法定继承纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某1、刘某2及其共同委托诉讼代理人范明京，刘某3的委托诉讼代理人刘征到庭参加诉讼，唐某1、刘某4、刘某5、刘某6、唐某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.依法继承位于北京市丰台区×路155-7、155-8号的房屋（以下简称“155号房屋”）搬迁所得结算款约450000元。2.诉讼费依法承担。事实和理由：刘学春与陈俊茹系夫妻，婚后生育七子女，分别为长子刘某3、次子刘某1、长女刘淑霞、次女刘某2、三女刘某4、四女刘某5、五女刘某6。刘淑霞与唐某1系夫妻，婚后生育一子唐某2。刘学春于1985年2月24日死亡，陈俊茹于2009年11月29日死亡，刘淑霞于2016年11月28日死亡。155号房屋的承租人原系刘学春，刘学春死亡后，承租人变更为陈俊茹。2014年，155号房屋拆迁，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘淑霞达成协议，房屋搬迁所得结算款由上述七人共同均等所有。后刘某3、刘某5作为代表人分别与北京市丰台区南苑乡槐房村搬迁办公室（以下简称“槐房村搬迁办”）签订《居民房屋搬迁补偿安置协议》，安置房屋两套并支付搬迁所得结算款约450000元。该搬迁所得结算款属于陈俊茹的遗产，应当由上述七人依法继承。本案诉讼过程中，本院通知唐某1作为共同原告参加诉讼。唐某1表示其不愿意参加诉讼，但不放弃实体权利，案涉搬迁所得结算中由唐某1继承的部分归唐某2所有。刘某3辩称，不同意刘某1、刘某2的诉讼请求。《居民房屋拆迁补偿安置协议》中被搬迁人为刘某3，故刘某3享有155号部分房屋的搬迁所得结算款。刘某4、刘某5、刘某6、唐某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘学春与陈俊茹系夫妻，婚后生育七子女，由长及幼依次为长子刘某3、次子刘某1、长女刘淑霞、次女刘某2、三女刘某4、四女刘某5、五女刘某6。刘淑霞与唐某1系夫妻，婚后生育一子唐某2。刘学春于1985年2月24日死亡，陈俊茹于2009年11月29日死亡，刘淑霞于2016年11月28日死亡。155号房屋的承租人系刘学春，刘学春死亡后，承租人变更为陈俊茹。2014年1月5日，刘某3、刘某1、刘淑霞、刘某2、刘某4签订提交《协议书》，约定：“协议人刘某3……协议人刘淑霞……协议人刘某1……协议人刘某2……协议人刘某4……协议人刘某5……协议人刘某6……鉴于：1、刘学春与陈俊茹系夫妻关系，共生有7个子女即为上述7名协议人。2、刘学春与陈俊茹在北京市丰台区×路155号有一处公租房，北房2间。3、父刘学春与母陈俊茹已经分别于1985年2月24日、2009年11月29日去世。4、现北京市丰台区×路155号面临拆迁……5、北京市丰台区×路155号房产产权人为北京市南苑植物油厂。产权人同意将北京市丰台区×路155号第一间承租人变更成：刘某3；产权人同意将北京市丰台区×路155号第二间承租人变更成：刘某1。现结合家庭实际情况，经家庭成员协商一致，就上述公租房产的归属事宜自愿达成协议如下：一、北京市丰台区×路155号第1间承租人变更成：刘某3；北京市丰台区×路155号第2间承租人变更成：刘某1。其他协议人自愿放弃承租权。二、北京市丰台区槐房路155号拆迁事宜由第一间承租人与第二间承租人共同全权负责并签订拆迁协议，拆迁后所得利益所有上述立协议人平均分配。三、本协议生效后，刘某3与刘某1及时持相关手续前往北京市南苑植物油厂相关部门办理变更登记。四、本协议经所有人签字生效（附所有协议人的身份证复印件一份）。五、本协议一式捌份，协议人各执壹份，北京市南苑植物油厂留存壹份。”2014年10月17日，搬迁人（甲方）槐房村搬迁办与被搬迁人（乙方）刘某3签订《居民房屋搬迁补偿安置协议》，约定：“一、被搬迁房屋乙方被搬迁的房屋位于北京市丰台区×路155-7号，确认房屋使用面积为14平方米，建筑面积为18.66平方米……二、搬迁补偿款甲方按照搬迁安置补偿标准给予乙方超出面积房屋补偿款/元；房屋重置成新价及附属物￥15538元；共计￥15，538.00元。大写人民币：壹万伍仟伍佰叁拾捌元整。……六、搬迁所得款奖励费、补助费及周转补助费统称为搬迁所得款，用于乙方购买安置用房等各项开销，搬迁所得款总计￥230573元。大写人民币：贰拾叁万零伍佰柒拾叁元整。七、搬迁置换面积及购房款应置换面积77.92平方米超额面积2.08平方米（8000/平方米）购房款￥16640元；大写人民币壹万陆仟陆佰肆拾元整。乙方搬迁置换安置房如下：共计置换安置房：1套，总建筑面积：80平方米。1×号楼×单元201号2居室建筑面积80平方米；八、结算款项1、根据本协议第二条给予乙方搬迁补偿款￥l5538元。2、依据本协议第六条给予乙方搬迁所得款￥230573元；3、依据本协议第七条乙方应交搬迁购房款￥16640元；4、乙方补偿款及所得款扣抵购房款后余款为￥229471元。大写人民币：贰拾贰万玖仟肆佰柒拾壹元整。”2014年10月19日，搬迁人（甲方）槐房村搬迁办与被搬迁人（乙方）刘某5签订《居民房屋搬迁补偿安置协议》，约定：“一、被搬迁房屋乙方被搬迁的房屋位于北京市丰台区×路155-8号，确认房屋使用面积为13.4平方米，建筑面积为17.86平方米……二、搬迁补偿款甲方按照搬迁安置补偿标准给予乙方超出面积房屋补偿款/元；房屋重置成新价及附属物￥38501元；共计：￥38，501元。大写人民币：叁万捌仟伍佰零壹元整。……六、搬迁所得款奖励补助费及周转补助费统称为搬迁所得款，用于乙方购买安置用房等各县开销，搬迁所得款总计￥173957元。大写人民币：壹拾柒万叁仟玖佰伍拾柒元整。七、搬迁置换面积及购房款应置换面积77.9平方米超额面积2.08平方米（8000/平方米）购房款￥16640元；大写人民币：壹万陆仟陆佰肆拾元整。乙方搬迁置换安置房如下：公计置换安置房：1套，总建筑面积：80平方米。1×号楼×单元101号2居室建筑面积80平方米；八、结算款项1、根据本协议第二条给予乙方搬迁补偿款￥38501元。2、依据本协议第六条给予乙方搬迁所得款￥173957元；3、依据本协议第七条乙方应交搬迁购房款￥16640元；4、乙方补偿款及所得款扣抵购房款后余款为￥195818元。大写人民币：壹拾玖万伍仟捌佰捌拾捌元整。”刘某3、刘某5与槐房村搬迁办签订上述协议后，槐房村拆迁办按照协议约定向其二人分别交付了安置房屋并支付了搬迁所得结算款。以上事实，有《房屋租赁契约》《协议书》《居民房屋搬迁补偿安置协议》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据《民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘某4、刘某5、刘某6、唐某2经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和举证质证的权利。本案争议的焦点在于，155号房屋的搬迁所得结算款是否为陈俊茹的遗产。本案中，陈俊茹系155号房屋的承租人，陈俊茹死亡后，其子女未就变更承租人达成一致意见，遂后155号房屋被搬迁，刘某3和刘某5作为被搬迁人分别与搬迁人签订《居民房屋搬迁补偿安置协议》。庭审中，刘某3主张其为155号部分房屋的被搬迁人，故享有该房屋的搬迁所得结算款。根据在案的证据及各方当事人陈述，此次搬迁补偿安置的对象应当为155号房屋的承租人，刘某3未向本院提供155号房屋承租人变更的证据，本院无法认定其为该房屋的承租人。刘某3虽作为被搬迁人与搬迁人签订《居民房屋搬迁补偿安置协议》，但并非被搬迁房屋的承租人，故本院对其主张难以采信。案涉搬迁结算款为该房屋于承租人陈俊茹死亡后转化的搬迁补偿利益，应当认定为陈俊茹的遗产，由陈俊茹的继承人共同继承。庭审中，双方当事人均未主张陈俊茹生前有遗嘱或遗赠抚养协议，故该遗产应按照法定继承处理。根据《继承法》的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，继承开始后，继承人没有放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。双方当事人均未主张陈俊茹的遗产应当多分或者他人应当不分或者少分，且未提交相应证据，故本院认定陈俊茹的搬迁所得结算款由其继承人均等继承。经查，刘某3、刘淑霞、刘某1、刘某2、刘某4、刘某5、刘某6系陈俊茹的全部第一顺序继承人，刘淑霞于2016年11月28日死亡，其继承遗产的权利转移给其合法继承人唐某1、唐某2，唐某1在本案诉讼过程中明确表示案涉搬迁所得结算款中由唐某1继承的部分归唐某2所有，本院对此不持异议，故155号房屋搬迁所得结算款应当由刘某3、刘某1、刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、唐某2均等继承。故刘某1、刘某2要求均等继承155号房屋搬迁所得结算款的诉讼请求，本院予以支持，但刘某1、刘某2对该款项计算有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于北京市丰台区×路155-7、155-8号的房屋搬迁所得结算款共计425289元由刘某3、刘某1、刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、唐某2均等继承。刘某3于本判决生效之日起七日内分别支付刘某160755元、刘某460755元、唐某247204元，余款60757元归刘某3所有；刘某5于本判决生效之日起七日内支付刘某260755元、刘某660755元、唐某213551元，余款60757元归刘某5所有。二、驳回刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由刘某1、刘某2各负担1310元（已交纳），由刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、唐某2各负担1086元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由刘某4、刘某5、刘某6负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨薇二〇二〇年十二月十四日书记员  贾茜