wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40108号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦1——**。负责人：曾广飞，该支行行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：胡小武，男，1985年11月23日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告胡小武借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年2月18日签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告向原告偿还借款本金957253.75元及利息13449.19元、罚息、复利（暂计至2020年8月1日的罚息33.15元、复利134.88元，自2020年8月2日起的罚息、复利按合同约定计至债务清偿之日止）；3、被告向原告支付律师代理费47200元；4、原告对处分被告名下的广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区新城中路北101号山林水语新城17座101房的房产的所得价款享有优先受偿权；5、被告承担本案受理费13963元、保全费5000元。事实与理由：被告在履行合同过程中未能按时还款构成违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2019年2月18日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告借款97万元用于购买广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区新城中路北101号山林水语新城17座101房的住房；贷款期限总月数为360个月；贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%，浮动周期为12个月。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。该合同附件构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。该合同附件《个人二手住房贷款合同通用条款》约定借款人以合同项下贷款所购房屋提供抵押，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，对抵押房屋行使抵押权。双方并对案涉房产办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款97万元。借款借据载明，借款期限为30年，月利率为4.695833‰。被告未依约按时还款。原告主张，截至2020年8月1日，被告尚欠原告借款本金957253.75元、利息13449.19元、罚息33.15元、复利134.88元。原告还主张律师费47200元，但原告在庭审中确认律师费并未实际支付。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人二手住房贷款合同》并要求被告清偿全部借款本息、行使抵押权，符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。原告主张律师费，但庭审中明确律师费并未实际支付，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告胡小武于2019年2月18日签订的《个人二手住房贷款合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡小武向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金957253.75元及利息13449.19元、罚息、复利（暂计至2020年8月1日的罚息33.15元、复利134.88元；自2020年8月2日起的罚息、复利按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、被告胡小武不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权以拍卖、变卖被告胡小武名下的广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区新城中路北101号山林水语新城17座101房的所得价款优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13963元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担463元，由被告胡小武负担13500元。本案保全费5000元，由被告胡小武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十二月十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初43163号原告：黄志，男，汉族，1976年9月27日出生，住址长沙市开福区。委托诉讼代理人：袁浚钦，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄为金，广东尊海律师事务所律师。被告：深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路技术中心大楼311，统一社会信用代码914403007504749423。法定代表人：李俊英。委托诉讼代理人：周阳，男。上列原告黄志诉被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司（以下简称深圳聚成公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告黄志及其委托诉讼代理人袁浚钦、黄为金，被告深圳聚成公司的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告到深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司宁波分公司登记机关办理分公司负责人变更登记，不再将原告登记为深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司宁波分公司负责人；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年2月进入深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司广州分公司处任职，2014年5月担任被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司宁波分公司（以下简称深圳聚成宁波分公司）负责人。原告劳动合同与被告签订，并于2019年9月11日提出离职。深圳聚成宁波分公司是被告的分公司。原告前往深圳聚成宁波分公司处任职系受被告指派，担任宁波分公司负责人也系被告任命。原告自2019年9月开始与被告就离职及负责人变更登记事宜进行过多轮沟通，要求辞去深圳聚成宁波分公司的负责人身份，并要求被告到工商登记机关办理负责人变更登记手续，但被告均不予理会。综上所述，原告多次要求被告办理公司变更登记，被告却以种种理由推诿，原告在已穷尽自力救济途径但最终仍无果的情况下，为了维护社会正常经济秩序，维护当事人的合法权益，请求人民法院赋予原告司法救济途径。被告当庭辩称，原公司去年因为经营、对接人缺人、高管离职需要离任审计的问题，今年又因为疫情影响，公司的复工很晚，所以导致工商变更推迟。经审理查明，深圳聚成宁波分公司成立于2009年5月4日，系被告的分支机构；原告系深圳聚成宁波分公司的负责人。原告原系被告公司员工，双方已解除劳动合同，且原告已离职。庭审中，被告明确原告离职后已经不再参与公司的经营管理与日常事务，且原告与其沟通不再担任深圳聚成宁波分公司之负责人的意思表示。以上事实有深圳聚成宁波分公司营业执照、离职申请、微信聊天记录截图等证据及开庭笔录为证。本院认为，分公司负责人是指代表经营单位及分公司行使职权、主持经营单位及分公司生产经营或服务活动的人，分公司负责人的权利义务一般都约定在公司章程里，受公司法及公司章程约束。这就要求分公司负责人与其所代表的公司之间存在实质关联性，主要体现在分公司负责人要参与分公司的经营管理。本案中，原告受聘于被告公司，受被告指派任被告之宁波分公司负责人，现其与被告解除劳动合同且已实际离职，则其不再实际参与宁波分公司之经营，其与被告以及宁波分公司之间不再存在实质关联性，不应成为被告的宁波分公司之负责人。宁波分公司系被告公司的分支机构，不具备独立法人资格，不独立承担民事责任，原告主张被告在工商登记机关办理免除原告宁波分公司负责人身份的变更登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。至于由原告变更为何人，属于被告公司的内部治理事项，在法院判决免除原告负责人的登记事项的情况下，被告如不及时变更新的人选，其登记事项将不符合《公司登记条例》，可能存在被工商行政管理部门依法吊销公司营业执照的风险，被告对此应予以重视。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内到宁波市鄞州区市场监督管理局涤除原告黄志作为深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司宁波分公司负责人的登记事项。如被告未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  白松灵人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  刘小焱二〇二〇年十二月十五日书 记 员  杨美玉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初8869号 原告：沈荣根，男，1959年8月30日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：沈世铖（系原告之子），男，1985年4月30日出生，汉族，住慈溪市。 被告：沈荣平，男，1969年12月31日出生，汉族，住慈溪市。 原告沈荣根与被告沈荣平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈荣根的委托诉讼代理人沈世铖到庭参加诉讼。被告沈荣平经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈荣根向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付原告货款18000元，并支付自2002年4月25日起至款项实际清偿日止、以18000元为基数、按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告将原诉请变更为要求被告支付货款18000元。事实与理由：原、被告自2000年起发生打火机买卖业务。2002年4月25日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款23000元。2005年2月9日，被告支付原告5000元（含退还部分货物货款）。剩余货款18000元经原告多次催讨，被告至今未付。 被告沈荣平未作答辩。 案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。 以上事实由原告提供的欠条一份，以及原告对本案相关事实的陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。被告向原告购买打火机后，经双方对账，被告对尚欠货款予以确认。后被告仅支付了部分货款（含部分退货货款），且经原告多次催讨，至今未支付剩余货款，现原告要求被告即时支付剩余货款，该诉请于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈荣平于本判决生效之日起七日内支付原告沈荣根货款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，减半收取计125元，由被告沈荣平负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方苏琴 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 施燕君
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执834号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社长桥信用社，住所地屏南县长桥镇长桥村新街226号。 负责人：苏忠祥，主任。 被执行人:江明清，男，1980年4月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：江有明，男，1977年10月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:江剑明，男，1986年5月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社长桥信用社与被执行人江明清、江有明、江剑明金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人江明清、江有明、江剑明有银行存款、房产、车辆、证券及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张海燕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21274号原告：赵焱，男，1989年12月28日出生，满族，住北京市丰台区。被告：孟硕，女，1999年11月26日出生，满族。原告赵焱与被告孟硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵焱到庭参加诉讼，被告孟硕经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟硕向原告偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2020年5月14日，被告向原告借款30000元用于偿还向其他人的借款，原告通过微信向被告转账30000元，2020年6月1日，被告向原告借款20000元用于支付房租，原告通过微信向被告转账20000元。2020年6月27日，原告要求被告偿还上述欠款共计50000元，被告拒不偿还。故原告诉至法院，望判如所请。原告赵焱围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，赵焱提交的微信支付转账电子凭证符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2020年5月14日通过微信向被告孟硕转账3笔款项，每笔10000元，共计转账30000元。2020年6月1日，赵焱通过微信向被告孟硕转账2笔款项，每笔10000元，共计20000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟硕经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿。赵焱提交的微信支付转账电子凭证显示其向孟硕转账支付了50000元，赵焱称孟硕至今未还款。孟硕未到庭参加诉讼，未提交证据予以反驳，故本院对赵焱要求孟硕偿还借款本金50000元及支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孟硕于本判决生效之日起七日内向赵焱偿还借款本金50000元；二、孟硕于本判决生效之日起七日内向赵焱支付逾期利息（以50000元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止，以不超过年利率6%为限）；三、驳回原告赵焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由孟硕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由孟硕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十二月十七日书记员  吕本龙
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0111刑初518号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人魏贻锬，男，1999年1月23日出生，籍贯：福建省连江县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省连江县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年8月2日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年9月6日被福州市公安局晋安分局取保候审。2020年9月4日被福州市晋安区人民检察院取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检二部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人魏贻锬犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人魏贻锬到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2019年春节期间，汪龙江与程范雨（另案处理）聊天时，汪龙江告知程范雨有从事高价收购“四件套”业务（“四件套”：营业执照、对公账号银行卡、对公账号对应手机卡、居民身份证等），指使程范雨找“法人”办理“四件套”用于牟利。2019年4月份至8月1日期间，程范雨在福州市晋安区××路××号武夷名枞录茶叶店内招聘了被告人魏贻锬作为员工，协助其办理“四件套”材料。被告人魏贻锬利用自己身份办理了福州市择志机电设备有限公司、福州市长乐区航城贻锬文化传媒店、福州市长乐区航城锬锬文化传媒店、福州市鼓楼区洪山魏贻锬珠宝商店、福州市鼓楼区鼓西魏贻锬五金店、福州市鼓楼区安泰魏贻锬建材商行、福州市鼓楼区五凤魏贻锬花店、福州市鼓楼区洪山魏贻锬日用品商店、福州市鼓楼区安泰魏贻锬鞋帽商店等9份营业执照、并将办理好有营业执照的9份“四件套”卖给程范雨。 为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人魏贻锬以营利为目的，贩卖营业执照，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人魏贻锬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人魏贻锬判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人魏贻锬对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年2月份，同案犯程范雨与汪龙江（已判决）聊天时，双方讨论到有人从事高价收购“四件套”业务（“四件套”包括营业执照、对公账号银行卡、对公账号对应Ｕ盾、法人身份证等），可以找“法人”办理“四件套”用于出售牟利。2019年4月份起，程范雨招聘了被告人魏贻锬及同案犯黄某1、黄某2（均另案处理）作为员工，协助办理“四件套”业务。魏贻锬利用自己身份办理了福州市择志机电设备有限公司、福州市长乐区航城贻锬文化传媒店、福州市长乐区航城锬锬文化传媒店、福州市鼓楼区洪山魏贻锬珠宝商店、福州市鼓楼区鼓西魏贻锬五金店、福州市鼓楼区安泰魏贻锬建材商行、福州市鼓楼区五凤魏贻锬花店、福州市鼓楼区洪山魏贻锬日用品商店、福州市鼓楼区安泰魏贻锬鞋帽商店等9份营业执照、并将办理好有营业执照的9份“四件套”卖给程范雨。 上述事实，被告人魏贻锬在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取到案的涉案公司营业执照、银行卡、身份证、ｕ盾、书证个人工商户登记基本信息、全程电子化登记个体工商户基本信息表、内资企业登记基本情况表、到案经过、人员基本信息、提取笔录、扣押清单、调取证据通知书、营业执照复印件、身份证照片、个体工商登记基本信息、情况说明、协助查询财产通知书、调查评估意见书、搜查笔录、基本存款账户信息、户籍证明、承诺书、运单、银行账户基本信息、证人汪某、邱某、吕某的证言、同案犯程范雨、卓某、黄某1、黄某2的供述及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏贻锬为获取非法利益，扰乱公共秩序，贩卖公司营业执照9份，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于案发后被告人魏贻锬如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，又积极预缴罚金，有悔罪表现，且其户籍地福建省连江县社区矫正管理局认为被告人魏贻锬符合社区矫正条件，故依法对被告人魏贻锬予以从轻处罚并适用缓刑。被告人魏贻锬在缓刑考验期间必须依法接受社区矫正。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人魏贻锬犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 洁 人民陪审员 陈 庚 人民陪审员 黄文钗 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理 柯晓敏 书 记 员 林燕芳 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65912号原告：齐悦臣，男，1983年4月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：樊慧东，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：张均亮，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。被告：章柳岸，女，1992年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区。原告齐悦臣与被告张均亮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法追加章柳岸为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。齐悦臣及其委托诉讼代理人樊慧东到庭参加诉讼，张均亮、章柳岸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。齐悦臣向本院提出诉讼请求：1、张均亮、章柳岸连带给付欠付租金154000元；2、张均亮、章柳岸连带给付违约金57000元。事实和理由：齐悦臣与张均亮于2019年7月21日签订房屋租赁合同，约定张均亮承租齐悦臣位于北京市朝阳区华发颐园1-2-X房屋（以下简称X房屋），租期截止2021年8月27日。后张均亮于2020年9月2日出具《债权债务确认书》，写明张均亮于2020年8月27日提前退租，并同意给付欠付款项154000元，并按合同约定给付逾期付款违约金及提前解约违约金。认可合同已于2020年8月27日解除，张均亮应按《债权债务确认书》的确认给付。此外，章柳岸与张均亮系夫妻关系，租房亦用于夫妻共同生活，章柳岸亦曾直接支付过租金，应就此与张均亮承担连带责任。同意退还押金19000元。张均亮、章柳岸未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理查明事实如下：齐悦臣、张均亮于2019年7月21日签订《北京市房屋租赁合同》，约定张均亮承租齐悦臣X房屋，房屋租赁期自2019年8月28日至2021年8月27日；租金标准及支付方式：57000元/季，每月19000元；押金19000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由承租方承担的费用、租金，以及承租方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给承租方；承租方不按照约定支付租金达4日的，应按月租金的100%向出租人支付违约金；承租人需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金。后张均亮于2020年9月2日出具《债权债务确认书》，写明其承租X房屋用于夫妻（妻子章柳岸）共同生活和家庭日常生活，因本人个人经济问题，自2019年11月28日以来已累计拖欠租金154000元，且本人目前已无力承租，于2020年8月27日提前退租，承诺如下：截至2020年8月27日，本人确认累计拖欠租金达154000元，并自愿按照双方于2019年7月21日签订的《北京市房屋租赁合同》约定，向齐悦臣支付因拖欠租金产生的违约金；本人自愿按照双方于2019年7月21日签订的《北京市房屋租赁合同》约定，向齐悦臣支付因提前退租产生的违约金。张均亮并另行出具《欠条》，写明欠付自2019年11月28日至2020年8月27日租金154000元，如超过2020年5月28日还款，缴纳10%之滞纳金即15400元。就此，齐悦臣表示系出具于《债权债务确认书》之前，应按《债权债务确认书》履行。庭审中，齐悦臣向本院提交了其与章柳岸的微信聊天记录截图，显示有租金支付。本院认为：齐悦臣、张均亮于2019年7月21日签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合张均亮出具的《债权债务确认书》，齐悦臣主张上述合同已于2020年8月27日解除，本院予以确认。张均亮自认拖欠租金154000元，并自愿负担逾期付款违约金、提前解除合同违约金，结合涉案《北京市房屋租赁合同》的约定，本院对此不持异议。考虑到张均亮已付押金19000元，应予折抵违约金，押金不再予以返还。就章柳岸一节，现齐悦臣主张章柳岸与张均亮系夫妻关系，涉案债务构成夫妻共同债务，考虑到涉及对婚姻关系的确认，宜适当严格齐悦臣的举证责任，结合齐悦臣提交证据，本院难以作出上述认定，其要求章柳岸承担连带责任，本院难以支持。此外，张均亮、章柳岸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张均亮于本判决生效之日起七日内给付原告齐悦臣欠付租金十五万四千元。二、被告张均亮于本判决生效之日起七日内给付原告齐悦臣违约金三万八千元。三、驳回原告齐悦臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告张均亮负担（于本判决生效之日起七日内给付原告齐悦臣）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十二月二日书记员  张 茜
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初527号原告李哲，男，1968年12月7日出生，汉族，住天津市河**。被告上海市发展和改革委员会，住所地上海市区人民大道**。法定代表人马春雷，主任。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住，住所地北京市西城区月坛南街**/div>法定代表人何立峰，主任。委托代理人吴玉凯，该单位干部。委托代理人王宽，该单位干部。原告李哲诉被告上海市发展和改革委员会、中华人民共和国国家发展和改革委员会政府信息公开及行政复议一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李哲诉称，被告上海市发展和改革委员会作出的告知书未履行政府信息公开的法定义务，其行为实质上等于未作出答复，严重侵犯了申请人的合法权益。依照《中华人民行政诉讼法》有关规定，原告提起行政诉讼，请求人民法院撤销编号为SQ002421001120200604001告知书及发改复决字[2020]58号行政复议决定书，并责令被告上海市发展和改革委员会重新履行答复职责，公开原告所申请的相关信息。经查，2020年6月1日，李哲向上海市发展和改革委员会提交政府信息公开申请，所需信息内容描述为：“本人是奥的斯电梯（中国）有限公司的员工，奥的斯曾经以本人作为项目负责人参与上海轨道交通申嘉线发展有限公司及上海轨道交通16号线发展有限公司负责的上海地铁11号北段二期线、上海地铁11号线南段工程、上海轨道交通安桥线、上海轨道交通迪士尼专线的电扶梯项目招标，请将以上项目的相关文件以纸质方式送达给我（包括地铁公司发出的招标文件、奥的斯发出的标书、双方签署的采购合同及最终验收签字表）。”2020年6月15日，上海市发展和改革委员会作出被诉告知书，告知李哲其申请公开的信息不属于上海市发展和改革委员会负责公开，建议其向上海市住建委咨询，并提供了上海市住建委联系地址及电话。李哲不服，向中华人民共和国国家发展和改革委员会申请行政复议，后被维持。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《上海市建设工程招标投标管理办法》第三条规定，市建设行政管理部门是本市建设工程招标投标活动的主管部门。上海市建设工程招标投标管理办公室（以下简称市招标投标办）负责招标投标活动的具体工作。区建设行政管理部门在其职责范围内，负责所辖区域内建设工程招标投标活动的管理工作。第二十条规定，进场交易的建设工程，招标人在发布资格预审公告或者招标公告时，应当将资格预审文件或者招标文件报送市招标投标办或者区建设行政管理部门。第三十八条规定，依法应当进行招标的工程，招标人应当自确定中标人之日起15日之内，向市招标投标办或者区建设行政管理部门提交招标投标情况的书面报告。从上述规定可以看出，上海市建设行政管理部门是上海市建设工程招标投标活动的主管部门，上海市发展和改革委员会不承担上海市建设工程的招标投标管理监督职责，亦不负责公开相关招标文件等信息，其所作答复并未侵犯李哲依法获取政府信息公开的权利。李哲如确需该信息，应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向有权机关依法申请相关信息。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议和诉讼受案范围等受理条件复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故本案应一并驳回李哲对中华人民共和国国家发展和改革委员会的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告李哲的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告李哲。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  刘 喆审判员  李建秋二〇二〇年十二月二十三日书记员  曹 实
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3742号 蒋宝瑞、张凤雪、蒋永胜、董秀梅、蒋春志： 蒋宝瑞、张凤雪与被执行人蒋永胜、董秀梅、蒋春志人格权一案，申请执行标的共计5352.41元。经本院立案执行，现已强制执行到位4380.43元，其中，案款4330.43元，执行费50元。本院已将案款转付给申请执行人。至此，申请执行人蒋宝瑞、张凤雪向本院申请执行的（2020）鲁0781民初3166号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4772号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安溪县银都娱乐城。住所地：福建省泉州市安溪县金谷镇金东村国道307线边。 经营者：李青榆。 委托诉讼代理人：刘晓岚，福建坤发律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州大德文化传播有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 再审申请人安溪县银都娱乐城（以下简称银都娱乐城）因与被申请人福州大德文化传播有限公司（以下简称大德公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终805号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 银都娱乐城申请再审称，(一)大德公司未得到华特公司直接明确的授权，一审、二审法院认定大德公司诉讼主体适格错误。(二)大德公司住所地是在福州，但公证地是在厦门市思明区，涉案公证行为严重违法。1.大德公司在无华特公司授权的情况下，自2017年1月起以不正当手段取得华特公司、《华特音乐金曲合辑（一）》的相关信息并予以申办公证书。2.涉案公证程序违反《办理保全证据公证的指导意见》第十五条“办理保全互联网上实时数据证据的公证，应当使用公证机构的计算机或者无利害关系的第三人的计算机进行”的规定，林锦士制作的光盘是伪造的，不具有证明效力。3.公证员假冒消费者取证存在欺诈，采取偷拍偷录的方式取证，没有证明效力。（三）银都娱乐城善意使用音集协授权制作的智能点歌系统，并且支付了相应的费用，故二审判决认定“取得所有权，但仍应取得著作权人的同意，否则即构成侵权”，显属错误。（四）一审、二审法院判赔额缺乏依据。故请求提审本案并改判驳回大德公司一审诉讼请求或改判每首歌赔偿不超过一百元。 本院认为，本案争议的焦点是：（一）大德公司的诉讼主体是否适格。（二）大德公司的公证取证程序是否合法。（三）银都娱乐城是否构成著作权侵权。（四）一审、二审法院判赔数额是否适当。 （一）关于大德公司的诉讼主体是否适格的问题 《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。” 一审、二审法院查明，华特公司于2018年7月1日出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内的音乐电视作品的放映权、复制权、信息网络传播权等在内的所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或提供商使用作品相关的权利授权给大德公司，并授权其以自己的名义提起诉讼。大德公司提供的《华特音乐金曲合辑（一）》载明版权所有人为华特公司，根据著作权法第十一条第四款规定，华特公司为《华特音乐金曲合辑（一）》的著作权人。《授权证明书》虽未附载有音乐电视作品的光盘，但涉案音乐电视作品与公证刻录的涉案同名音乐电视作品的内容基本一致，故大德公司为适格原告，银都娱乐城该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于大德公司的公证取证程序是否合法的问题 《中华人民共和国公证法》第二十五条规定：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。”第二十六条规定：“自然人、法人或者其他组织可以委托他人办理公证，但遗嘱、生存、收养关系等应当由本人办理公证的除外。”第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。” 本案中，涉案公证书的申请人系大德公司的委托代理人北京大成（厦门）律师事务所，其住所地位于厦门市思明区，其向厦门市思明区公证处申请办理公证符合上述法律规定。同时，涉案公证书公证的行为和事实，全程均有公证员和公证处工作人员的监督，银都娱乐城认为林锦士制作的光盘是伪造，不具有证明效力的主张不能成立。大德公司系涉案199首音乐电视作品的被许可使用人，其依法有权对侵害其知识产权的行为申请公证，公证员的公证行为并不构成欺诈。银都娱乐城的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （三）银都娱乐城的涉案行为是否构成著作权侵权的问题 本案中，银都娱乐城通过购买取得的只是歌曲点播系统设备的所有权，其在利用涉案音乐电视作品实施受著作权控制的放映行为，仍应取得著作权人的同意，否则即构成侵权。 （四）关于一审、二审法院判赔数额是否适当的问题 著作权法第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。” 本案中，大德公司未举证证明其实际损失或银都娱乐城的违法所得，一审、二审判决采用法定赔偿方式，综合涉案作品类型、发行时间、传播范围以及银都娱乐城的经营规模、经、经营地所属区域的消费水平等情节确定的赔偿数额及合理费用并不无当都娱乐城的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安溪县银都娱乐城的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年十二月三十日 法官助理曾志 书记员吕姝君
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初2259号原告：国网四川省电力公司绵竹市供电分公司，住所地四川省绵竹市紫岩街182号。负责人：孙科，总经理。委托诉讼代理人：任利春，北京盈科（德阳）律师事务所律师。被告：孟春华，男，汉族，57岁,住四川省绵竹市东北镇。原告国网四川省电力公司绵竹市供电分公司与被告孟春华合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。国网四川省电力公司绵竹市供电分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网四川省电力公司绵竹市供电分公司申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国网四川省电力公司绵竹市供电分公司撤诉。案件受理费50元，由国网四川省电力公司绵竹市供电分公司负担。审 判 员 张小波二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1688号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李强，男，1975年3月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市司法局，住所地枣庄市新城武夷山路1379号。 法定代表人王茂山，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市人民政府，住所地枣庄市光明大道2621号。 法定代表人张宏伟，代市长。 李强因诉枣庄市司法局、枣庄市人民政府投诉不予受理决定及行政复议一案，不服枣庄市中级人民法院（2020）鲁04行终34号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李强以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（三）（四）（五）（六）（七）（八）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为:根据山东省司法厅《律师和律师事务所违法违规行为惩戒工作规则》第二十条的规定，投诉事项经司法行政机关或者律师协会处理结案，当事人不能提出新的违法事实和证据的，司法行政机关不予受理。本案中，再审申请人李强向被申请人枣庄市司法局提出的投诉事项，已经枣庄市律师协会作出答复处理。在再审申请人李强未提出新的违法事实和证据的情况下，被申请人枣庄市司法局依据上述规则作出投诉不予受理决定，并无不当。被申请人枣庄市人民政府受理再审申请人李强的行政复议申请后，经受理、审查、作出复议决定、依法送达，符合法定程序，亦无不当。再审申请人李强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李强的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王丽强 书 记 员 杨柳青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44403号原告：高远风，男，汉族，1980年12月2日出生，身份证住址：广东省揭西县。委托诉讼代理人：徐福江，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200910883768。被告：李创新，男，汉族，1993年9月15日出生，身份证住址：广东省揭西县。被告：李丰裕，男，汉族，1993年12月20日出生，身份证住址：广东省揭西县。原告高远风与被告李创新、李丰裕借用合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高远风委托诉讼代理人徐福江到庭参加诉讼，被告李创新、李丰裕经传票传唤无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高远风向本院提出诉讼请求：1.判决被告李创新归还出借物黄金（99.99%)2745.61克；2.判决被告李创新向原告支付借用期间利息68000元（按年利率15.4%标准从2020年5月1日起至起诉之日）；3.判决被告李创新向原告支付逾期利息（以未归还的出借物金额为基数按年利率15.4%的标准，从起诉之日起计算至归还之日止）；4.被告李丰裕为被告李创新上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费、律师费及保全费由二被告承担。事实和理由：被告李创新因资金周转困难需要向原告借用黄金原料用于加工生产，考虑双方曾有合作关系，原告有库存的黄金原料便同意出借。2020年5月1日，原告向被告李创新、李丰裕签订《出借合同》约定，原告向被告李创新出借99.99%黄金2745.61克，出借期间，被告李创新按年利率24%在每月底前向原告按月支付借用利息，被告李丰裕愿意对被告李创新的上述债务承担连带责任。被告李创新在收到后向原告出具了收条。在出借合同履行期间，因被告李创新一直未按出借合同约定支付利息，原告多次催促其支付利息，但其仍然置之不理。根据出借合同约定，被告李创新不能按期支付利息的，原告有权提前要求被告随时归还出借物。经原告催促，截止目前，被告李创新仍未归还全部出借物。综上所述，原告认为，被告李创新的行为己违反约定，严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告李创新提前归还出借物及支付合同约定的相应利息，被告李丰裕作为担保人应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特起诉，望人民法院判如所请。被告李创新未作答辩。被告李丰裕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述与被告李创新、李丰裕系生意上的朋友，双方均从事珠宝加工生意。2020年5月1日，原告与被告李创新、李丰裕签订一份《出借合同》，约定：原告向被告李创新出借物品为黄金（含量99.99%），出借物品数量为2745.61克；出借用途为借用上述黄金物品用于加工生产，借用期限自2020年5月1日起至2021年3月1日止，借用期满被告李创新应向原告及时归还借用物品，如不能归还可按黄金市场价值向原告折价归还相应款项，双方约定黄金折算价为390元∕克；借用期间的利息为年利率24%，被告李创新于每月月底前按月支付利息，如被告李创新不能按期支付利息，原告有权提前要求被告李创新随时归还；被告李创新逾期归还的，除继续支付借用利息外，还应以约定的黄金折价为基数以每日万分之五计算逾期违约金至归还为止，原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、保全费及差旅费由被告李创新承担；被告李丰裕作为担保人，愿意为被告李创新的债务承担连带责任，担保期间为主债务届满之日起两年。原告提交《出借合同》及收条作为证据。其中，收条内容为：“本人确认已收到出借人高远风按照出借合同出借给本人的黄金（含量99.99%）2745.61克。交货地为深圳市罗湖区布吉工业区。本人承诺按出借合同约定及时归还并支付利息。逾期按出借合同承担责任。特此确认。借用人：李创新，担保人：李丰裕。”庭审中，原告表示自愿放弃对律师费的诉讼请求。本院认为，本案系借用合同纠纷。原告对其主张的与被告李创新、李丰裕存在借用黄金的法律关系并已实际交付黄金给被告李创新的事实，提交了《出借合同》、收条作为证据，本院予以认定。被告李创新应遵守诚实信用原则，按照合同的约定返还借用的黄金并支付利息。对原告要求被告李创新返还黄金（含量99.99%）2745.61克的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告李创新未按期支付借用期间的利息，违反了合同约定，应承担违约责任。《出借合同》中约定的利息及违约金标准过高，原告自行调整为参照民间借贷司法保护利息上限即年利率15.4%计算借用期间的利息及逾期违约金，符合公平原则且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。对原告要求被告李创新支付自2020年5月1日至起诉之日即2020年10月30日的利息68000元的诉讼请求，本院予支持。原告主张逾期利息，依据《出借合同》约定的黄金折算价390元∕克计算2745.61克黄金的折算价为1070787.90元，被告李创新应以此为基数，自2020年10月31日起按照年利率15.4%支付逾期利息至全部黄金返还之日止。原告当庭表示自愿放弃对律师费的诉讼请求，属于其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告李丰裕作为担保人，应按照合同约定对被告李创新的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李创新应自本判决生效之日起十日内向原告高远风返还黄金（含量99.99%）2745.61克；二、被告李创新应自本判决生效之日起十日内向原告高远风支付利息68000元,并以黄金折算价1070787.90元为基数，自2020年10月31日起按照年利率15.4%向原告高远风支付逾期利息至全部黄金返还之日止；三、被告李丰裕对上述第一、二项中应由被告李创新负担的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元、保全费5000元，由被告李创新、李丰裕共同负担。上述费用，已由原告高远风预交，本院予以退回。被告李创新、李丰裕应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费7525元、保全费5000元，逾期不缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 宁二〇二〇年十二月三十日书记员 李昊芮
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执3010号 申请执行人：朱琪，女，1991年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场，统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05。 法定代表人：何传英。 申请人朱琪与被执行人池州市西海岸休闲娱乐有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初4433号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴礼龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59943号原告：肖彦龙，男，1975年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告：孟昭革，男，1969年6月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告肖彦龙（以下简称原告）与被告孟昭革（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金95万元；2.要求被告支付原告利息（以95万元为基数，自2019年5月20日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系烟酒店店主，被告自2012年起经常至原告处购物。最初，被告购买烟酒或向原告借款均能按约定及时偿还。进一步熟识后，被告以各种理由向原告借款，并以需要送礼为由多次从原告处赊购高档烟酒。2016年2月29日，被告向原告出具欠条，明确欠原告95万元。后经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告向原告出具收条，内容为：今收到原告酒店租金订金20万元。落款处被告签字予以确认。2016年2月29日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠原告95万元。落款处被告签字捺印并附身份证号予以确认。另查，2014年5月30日，原告取现10万元；2014年5月31日，原告向案外人李XX转账2万元；2014年7月16日，原告向被告转账3万元；2014年7月18日，原告向被告转账2万元；2014年9月15日，原告向被告转账10万元；2014年9月23日，原告向被告转账10万元。庭审中，原告还提交了原告自行制作的明细表，证明被告一直从原告处赊烟酒。并称:“2014年5月31日，被告向原告借款，并要求将款项转入其朋友李XX名下。收条中的20万元包括取现的10万元及自有的现金10万元，共计20万元，之所以写租金订金，是因为被告让原告和他一起合租，让原告交订金，该款项也计入欠条中。欠条是原被告对账后由被告出具。另，被告曾向原告偿还过借款本金1万元，但是记不清偿还时间了。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”根据原告提供的证据及当庭陈述，被告向原告出具的欠条是双方通过清算达成的债权债务协议，原告以此提起民间借贷诉讼，符合法律规定，欠条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于欠款金额，结合原告提供的银行明细、收条及赊账表格，被告总欠款金额低于欠条中的金额，考虑到被告欠款时间较长，虽然双方未约定利息，亦未约定还款时间，根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。但被告一直未予还款，应向原告支付逾期利息，故本院对原告要求被告偿还欠款95万元的诉讼请求予以支持，对原告另行主张的利息不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟昭革于判决生效后七日内偿还原告肖彦龙借款本金950000元；二、驳回原告肖彦龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13863元，由原告肖彦龙负担832元（已交纳），被告孟昭革负担13031元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告孟昭革负担（原告肖彦龙已交纳，被告孟昭革于本判决生效之日起七日内给付原告肖彦龙）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 孙雪婷审判员 曹海秀二〇二〇年十二月二十八日书记员 李 壮
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0103行初126号原告吴林安，女，1953年5月19日生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人洪道永，男，1952年1月15日生，汉族，住贵州省开阳县。被告开阳县金中镇人民政府，地址开阳县金中镇金府路1号。法定代表人刘久文，职务镇长。委托代理人朱卫东。本院受理后，开庭前，被告开阳县金中镇人民政府向原告吴林安出具《承诺书》，承诺在三个月内对原告申请的权属争议作出裁决结果，故原告于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴林安的撤回起诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴林安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴林安负担（已交）。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  蒲雯静人民陪审员  冉振兴二〇二〇年十二月三十日书 记 员  贺雪娇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11670号之一 原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：伏雪莲。 委托诉讼代理人：王新安，广西桂胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小玲，广西桂胜律师事务所实习律师。 被告：黄某某，女，1981年10月13日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 第三人：广西某某某某商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道56号盛天国际1号楼2单元2503号。 法定代表人：黄进谊。 原告上海众慧融资租赁有限公司与被告黄某某、第三人广西某某某某商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告上海众慧融资租赁有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海众慧融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费53元（已减半收取），保全费142元，合计195元由原告上海众慧融资租赁有限公司负担。 审判员  苏建湘 二〇二〇年十二月十八日 书记员  沈 利
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初26695号原告：陈启东，男，1990年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：黎玉霞，女，1984年7月4日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。原告陈启东与被告黎玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作决定》，适用普通程序，由审判员张媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈启东到庭参加了诉讼。被告黎玉霞经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈启东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金328400元；2.判令被告偿还借款本金所产生的利息（自2019年11月1日起按照年利率24%计算利息至本金实际清偿之日止）和逾期利息（自逾期之日起按照月利息2%向原告支付逾期利息）；3.判令被告承担本案的诉讼费、执行费。事实与理由：被告是原告妻子姐姐相识近20年的小学同学，在原告以前住处的楼下经营数码产品店。原告曾数次光顾被告的店铺，并得到较大优惠，由此建立了对被告的好感和信任，成为朋友。后期被告称其经营困难需要资金周转，向原告提出借款请求。由于借款金额不大，原告出于信任就向被告出借了款项，且被告前期能准时支付利息，所以原告对其的信任度增加，之后又多次借款给被告。因累计金额较大，原告担心被告的还款能力时，被告向原告展示了一处其名下房产，声称价值200万元足够偿还所有债务。原告出于信任再次借款给被告。2019年被告变卖房产后并没有清偿涉案借款的本金和全部利息。原告多次追讨剩余欠款，被告至今仍未偿还。被告黎玉霞未答辩。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因经营困难需要资金周转而向原告借款。2018年1月23日，原、被告签订《借款合同》，约定被告于2018年1月23日向原告借款50000元，借款期限自2018年1月23日至2018年7月22日止，借期内利息为月利率3%，被告须于借款期限到期日即2018年7月22日之日前一次性或分期偿还本金，于每月23日前偿还月利息至还清借款本金时止，如被告未按照合同约定足额、及时偿还借款本金或利息的，需承担违约责任，即自逾期之日起按照月利息2%向原告支付逾期利息，并承担原告追索债权的合理费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费等）等内容。同日，原告通过银行转账方式向被告名下银行账户转账50000元。之后截止2019年10月31日，原告又先后10次通过银行转账方式借款给被告，并与被告签订了10份《借款合同》，均参照上述《借款合同》的格式条款约定了双方的权利义务。其中，关于2018年9月3日原告出借给被告的30000元借款，双方未签订书面合同，口头约定借款期限自2018年9月3日至2019年3月2日止，借期内利息于每月3日前支付，其余均参照此前签订的《借款合同》格式条款的约定履行；最后一笔借款即2019年10月31日的14000元借款的《借款合同》中约定借期内利息于每月31日前支付，借期至2020年1月30日止。自2018年1月23日至2019年10月31日，被告向原告借款共计328400元。庭审中，原告陈述被告未按约定偿还上述借款本金和后期借款的借期内利息，其曾多次通过电话、微信向被告催款，但被告至今仍未清偿欠款，也未支付逾期利息。上述事实，有借款合同、银行转账凭证及原告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告支付了借款，双方之间成立民间借贷关系。双方在《借款合同》中约定借款期限、借款利息、本息偿还方式、违约责任等内容是双方的真实意思表示，没有违反法律规定的部分合法有效。现有证据足以证实原告借款328400元给被告的事实，现原告主张被告未偿还借款本金和后期借款的借期内利息，要求被告清偿借款本金328400元及利息，被告未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利，故本院对原告的该部分主张予以采纳。原告主张利息以328400元为基数，自最后一次借款的次日（2019年11月1日）起按照年利率24%计付至实际清偿之日，合理有据，本院予以采纳。原告主张被告应自逾期之日起按照月利息2%向原告支付逾期利息，虽然双方在《借款合同》中已有约定，但该逾期利息与原告一并主张的自2019年11月1日起按照年利率24%计算至本金实际清偿之日止的利息总计已超过年利率24%，故本院不予支持。被告黎玉霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告黎玉霞向原告陈启东偿还借款本金328400元及利息（以本金328400元为基数，自2019年11月1日起按照年利率24%计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈启东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7999.4元，由被告黎玉霞负担（原告陈启东已预交受理费7999.4元不予退回；由被告黎玉霞于本判决生效之日起三日内向原告陈启东直接支付受理费7999.4元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张 媛二〇二〇年十二月三十日书记员 梁美嫦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30534号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**,统一社会信用代码:91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘玉，女，1974年3月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：许国进，男，1965年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人刘玉、许国进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11150号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金133000元及该本金自2018年5月14日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金，并应扣减已还款项2050.22元）予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予申请执行人；诉讼费2028.71元由两被执行人负担并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均已退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结被执行人刘玉名下中国农业银行尾数4062的账户，冻结期限为一年，从2020年12月3日至2021年12月3日，本院实施强制扣划，得款3722.16元； 2、冻结被执行人刘玉名下广东顺德农村商业银行尾数9509的账户，冻结期限为一年，从2020年12月3日至2021年12月2日，本院实施强制扣划，得款3041.4元； 3、冻结被执行人刘玉名下中国建设银行尾数9497的账户，冻结期限为一年，从2020年12月3日至2021年12月3日，本院实施强制扣划，得款2954.55元； 4、冻结被执行人许国进名下中国农业银行尾数5342的账户，冻结期限为一年，从2020年12月3日至2021年12月3日，本院实施强制扣划，得款5438.31元； 5、冻结被执行人许国进名下广东顺德农村商业银行尾数5449的账户，冻结期限为一年，从2020年12月3日至2021年12月2日，本院实施强制扣划，得款29643.12元； 6、扣划被执行人刘玉名下财付通尾数5754的账户，得款992.53元； 7、扣划被执行人许国进名下财付通尾数0729的账户，得款750.91元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年12月14日执行开庭，双方当事人均无到庭。 四、本院于2020年12月26日依法对两被执行人采取限制消费措施。 五、本院也对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人已不在户籍地居住。 六、由于被执行人刘玉的户籍地址在四川省三台县，本院依法委托四川省三台县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位46542.98元，退执行费1940.43元，余款44602.55元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款44602.55元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 梁智栋 执行员 黄浩恩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈韵诗
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2020）甘08民终1195号上诉人（原审原告）：甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛某。被上诉人（原审被告）：康某1，住泾川县。被上诉人（原审被告）：史某，住泾川县。（未到庭）被上诉人（原审被告）：康某2，住泾川县。（未到庭）上诉人甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称泾川中银富登银行）因与被上诉人康某1、史某、康某2金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省泾川县人民法院（2020）甘0821民初1428号民事判决书，向本院提出上诉，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。泾川中银富登银行上诉请求：依法改判甘肃省泾川县人民法院（2020）甘0821民初1428号民事判决，由被上诉人偿还剩余罚息41.36元、复利11.58元，共计52.94元（罚息及复利计算至2020年7月3日）。2020年7月3日-2022年8月15日未偿还本金按照年利率10.9%计算利息，期间未偿还逾期利息按照16.35%计算复利至全部清偿之日；2020年7月3日之后已逾期本金按照年利率16.35%计算罚息至全部清偿之日。由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：1、对逾期客户收取罚息有国家监管规定；2、向已逾期的客户收取复利，在中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》有明确规定；3、根据上诉人与被上诉人签订的《借款合同》明确约定了罚息和复利条款；4、被上诉人贷款未到期，按照合同约定被上诉人每月归还本金和利息，虽然上诉人主张全部收回贷款，但上诉人诉求的罚息、复利为按照合同约定已经逾期的本金和利息计收罚息和复利，并非对全部贷款本金计收罚息和复利，原审法院认为该笔贷款尚在约定期限内，即计算罚息和复利存在不当的说法无事实和法律依据。康某1辩称：当时贷款时银行没有说罚息和复利，安装光合的人给我说贷款利率最高5.9，现在又变成10.9，我也是受害者。史某、康某2未到庭，亦未提交书面答辩状。泾川中银富登银行向一审法院起诉请求：1、判令康某1、史某偿还贷款本金40234.92元，并按合同约定支付利息868.6元、复利11.58元、罚息41.35元，共计41156.45元（计算至2020年7月3日，之后利息、罚息和复利按合同约定计算至贷款全部结清之日）；2、判令康某2对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月16日，泾川中银富登银行与康某1、史某签订《个人借款合同》，约定其向康某1、史某发放贷款50000元，期限36个月，年利率10.9%，还款方式为每月20日等额本息还款。同日，泾川中银富登银行与康某2签订《最高额保证合同》，约定康某2对康某1、史某的上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，泾川中银富登银行按约发放贷款，康某1、史某、康某22020年5月20日及6月20日应还款逾期至今未还。一审法院认为，当事人双方之间的金融借款合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，均应认定合法有效。泾川中银富登银行依约发放贷款后，康某1、史某未按约还本付息，已构成违约，根据双方签订的借款合同项下的违约条款，泾川中银富登银行有权宣布合同提前到期并收回全部贷款本息，故泾川中银富登银行要求康某1、史某归还借款本金及支付相应利息符合法律规定，依法予以支持，因该笔贷款尚在约定期限内，因康某1、史某的违约行为泾川中银富登银行可提前主张权利，但即时计算罚息、复息存在不当。康某1对泾川中银富登银行诉请的各项具体数额均无异议，依法予以确认。史某、康某2经一审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。康某2与泾川中银富登银行之间签订的《个人最高额担保合同》是双方当事人真实意思的表示，故应对康某1、史某的上述贷款承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向康某1、史某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、康某1、史某连带清偿甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司借款本金40234.92元，利息868.6０元（利息算至2020年7月3日，之后利息以年利率10.9%计算至完全清偿日）；二、康某2对上述债务承担连带清偿责任，康某2承担保证责任后，有权向康某1、史某追偿。案件受理费829元，减半收取414.5元由康某1、史某负担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，泾川中银富登银行与康某1、史某签订的《借款合同基本条款》在第6.2条约定“借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款”的条款不违反法律禁止性规定，具有约束力。康某1、史某未按期偿还到期借款本息，应当按合同约定按合同利率的1.5倍按日计算利息，根据一审中泾川中银富登银行提交的还款明细，经计算，截止2020年7月3日，康某1、史某应还罚息28.73元，未出单罚息12.62元，共计罚息41.35元，应还复利7.87元，未出单复利3.71元，共计复利11.58元。原审法院未判决罚息和复利不当，应予纠正。综上所述，甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司的上诉理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省泾川县人民法院（2020）甘0821民初1214号民事判决第二项及一审诉讼费用负担内容；二、变更（2020）甘0821民初1428号民事判决第一项为康某1、史某于本判决生效后10内偿还甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司借款本金40234.92元，利息868.6元，罚息41.35元，复利11.58元，总计41156.45元(2020年7月3日后实际利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款全部结清之日)。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由康某1、史某负担。本判决为终审判决。审判长 马建国审判员 杨红刚审判员 摆建军二〇二〇年十二月十日法官助理 张 娟书记员 陈 倩
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0113民初23682号 原告：上海域智装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：翁河德，执行董事。 委托诉讼代理人：黄改霞，上海川汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。 被告：马华，男，1985年6月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。 本院在审理原告上海域智装饰工程有限公司与被告马华买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海域智装饰工程有限公司撤诉。 诉讼费收取计10元，由原告上海域智装饰工程有限公司负担。 审 判 员 顾华忠 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 杨 猛 书 记 员 杨 猛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2554号原告:汪秀玲，女，1989年10月12日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被告:韦雪峰，男，1984年1月18日出生，汉族，住黄冈市黄州区，原告汪秀玲与被告韦雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪秀玲到庭参加了诉讼。被告韦雪峰经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告汪秀玲向本院提出诉讼请求：1.判定被告依法归还原告借款2万元及利息；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由:2020年6月2日，韦雪峰利用警察身份获得汪秀玲信任，向原告借款2万元，约定两个月内，每月1万元还清。此后，韦雪峰找各种借口推脱不予归还，并且不接电话，也不回复消息，近半年没有归还。请求人民法院让其迅速归还。被告韦雪峰未到庭答辩。经审理查明：2020年6月2日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，并向原告出具借条，约定借款期限两个月。原告于当日和次日分别向被告各转账1万元，合计2万元。到期后原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实有被告出具的借条、原告的汇款凭证予以证实。上述书证经本院审核，合法有效，予以采信。本院认为，被告向原告借款2万元，事实清楚、证据充分，原告的债权合法，应予保护。被告逾期未偿还借款，应当支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦雪峰在本判决生效之日起七日内偿还原告汪秀玲借款本金2万元并支付利息（以2万元为本金，从2020年8月3日起计算至债务清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告韦雪峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇二〇年十二月二日书记员  王 科
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7284号申请执行人：小微众信武汉管理有限公司被执行人：李俊杰本院受理执行申请执行人小微众信武汉管理有限公司与被执行人李俊杰借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人89151.74元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李俊杰银行存款89151.74元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 齐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15893号原告：牛艳芳，女，1976年2月20日出生，汉族，中国人民人寿保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市丰台区。被告：邹品石，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告牛艳芳与被告邹品石民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告牛艳芳到庭参加诉讼。被告邹品石经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。牛艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹品石偿还原告牛艳芳借款本金17000元及利息，利息以17000元为基数，按照同期中国人民银行定期存款基准利率，从2018年8月9日起算至实际给付之日止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系业主与房产中介员工关系，在2018年8月8日和8月9日，被告由于家中老人生病、手中无钱给父亲治病，故向原告借款2万元，双方约定于2018年10月10日之前偿还借款。被告曾偿还过3000元，但之后未再偿还借款，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告邹品石未答辩。牛艳芳围绕诉讼请求依法提交了被告邹品石于2018年10月10日出具的欠条，交通银行手机银行跨行汇款明细查询打印件及交通银行手机APP查询打印件，邹品石微信账号截图打印件、微信转账记录截图打印件、微信支付转账电子凭证、中国工商银行卡照片打印件、中国工商银行借记账户历史明细（电子版），且牛艳芳当庭提供手机载体供核实，邹品石未予质证。本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故对上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，牛艳芳通过手机银行向邹品石银行账户转账1万元；2018年8月9日，牛艳芳通过微信转账的方式向邹品石转账1万元，以上共计2万元。2018年10月10日，邹品石向牛艳芳出具手写《欠条》，认可借款2万元并承诺于2018年10月30日之前还清。庭审中，牛艳芳称，邹品石在2018年8月6日通过电话向其借款，其在8日、9日转账，当时说用一个礼拜，所以未写欠条，未约定利息，后邹品石未如期还款，补写欠条；欠条约定2018年10月30日还款，未约定利息，当时牛艳芳是同意的；在2019年春节前后，经过催促邹品石还过3000元，其余款项至今未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。邹品石经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。虽然本案中双方未签订书面的借款协议，但牛艳芳出具的转账记录等内容能够与邹品石手写的欠条互相印证，本院认定牛艳芳和邹品石之间的民间借贷法律关系成立，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。牛艳芳自认邹品石还款3000元，故邹品石仍欠牛艳芳17000元未还，且已超过欠条记载的还款日期，故牛艳芳要求邹品石偿还17000元借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。牛艳芳要求邹品石偿还借款利息，因双方未约定借期内利息和逾期利息，故对于牛艳芳要求的利息起算日期本院不予认可，本院调整为自约定还款日的次日即2018年10月31日起算利息。牛艳芳要求以未偿还的借款本金17000元为基数，按照同期中国人民银行定期存款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹品石于本判决生效之日起十日内偿还原告牛艳芳借款本金17000元及利息，利息以17000元为基数，按照同期中国人民银行定期存款基准利率，从2018年10月31日起计算至实际给付之日止；二、驳回原告牛艳芳其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告邹品石负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告邹品石负担（原告牛艳芳已预交，由被告邹品石于本判决生效之日起七日内给付原告牛艳芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 闫 金二〇二〇年十二月十四日书记员 毕凯丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4205号原告：卢红星，男，1977年5月25日出生，汉族，住辽宁省锦州市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000267172303L。法定代表人：刘金辉，董事长。原告卢红星与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告卢红星在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4173号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4173号案件审理。审判长  李志忠审判员  孙 潇审判员  张 伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙红杰
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初6633号   原告：王红兵，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：祁洁，女，系原告王红兵妻子。   原告：祁洁，女，住呼和浩特市。   被告：内蒙古凯盛屋装饰工程有限公司。   法定代表人：李世威，系该公司总经理。   原告王红兵、祁洁与被告内蒙古凯盛屋装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红兵、祁洁到庭参加诉讼。被告内蒙古凯盛屋装饰工程有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。   原告王红兵、祁洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款26146元及从2019年12月26日起至实际给付之日止以欠款本金26146元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2.依法判令被告李世威对上述欠款承担连带清偿责任;3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2019年5月27日,原告与被告内蒙古凯盛屋装饰工程有限公司签订了《装饰装修施工合同》。由被告凯盛装饰公司为原告装修位于××区房屋,房屋面积为154.6平米,装修合同总价款为105000元。工程期限约定为70日,竣工日期为2019年7月25日。合同签订后,原告按约支付了全部工程款。但在施工过程中被告因内部管理及人员问题,导致中途停止施工。经原告与被告协商,被告自愿退还原告支付的装修款26146元。且被告于2019年12月26日给原告王红兵出具了《欠条》。欠条约定:“今欠到王红兵现金26164元整,备注:因装修未完工剩余工程由业主自行完成。”但经原告多次向被告催要欠款,被告均以种种理由推脱,无奈原告只能诉至贵院。另被告内蒙古凯盛屋装饰工程有限公司系一人有限责任公司,被告李世威系被告内蒙古凯盛屋装饰工程有限公司的股东。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。   被告内蒙古凯盛屋装饰工程有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求向本院提供了《装饰装修施工合同》、《收据》、《欠条》等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：   2019年5月27日,原告祁洁与被告签订《装饰装修施工合同》，约定由被告为原告装修位于××区房屋,房屋面积为154.6平米,装修合同总价款为105000元，工程期限70日,竣工日期为2019年7月25日。合同签订后,原告按约支付了全部工程款。后被告停工。2019年12月26日,被告给原告出具了《欠条》载明:“今欠到王红兵现金26164元整。备注:因装修未完工，剩余工程由业主自行完成，年底前还一部分（2500-3000）其余每月1000元整。”被告至今未向原告退还未完工程工程款。   本院认为，二原告与被告签订的《装饰装修施工合同》系双方在平等自愿、等价有偿原则基础上签订的，其内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，双方均应恪守。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证的权利。因被告无法继续履行合同义务，该合同已协商解除。双方以《欠条》形式对被告应返还二原告的工程款进行结算，故被告应按照约定向二原告返还欠款26146元。被告至今未向二原告返还欠款构成违约，应承担违约责任，本院支持原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，以欠款26146元为基数，自2020年1月1日起至实际返还之日止，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率。原告并未证明被告内蒙古凯盛屋装饰工程有限公司法人资产与公司资产混同，故对于原告诉请李世威承担连带责任，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   一、被告内蒙古凯盛屋装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王红兵、祁洁返还欠款26146元并支付自2020年1月1日起至实际返还之日止的利息，利率执行中国人民银行同期同类贷款利率；   二、驳回原告王红兵、祁洁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费227元，由被告内蒙古凯盛屋装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李福林      二〇二〇年十二月二十二日   书记员 王玉凤
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初8073号原告：延吉市四维计算机服务部，住所为吉林省延吉市河南街。经营者：金光华，男，X年X月X日出生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市公园街。被告：韩永男，男，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省安图县石门镇。本院在审理原告延吉市四维计算机服务部诉被告韩永男租赁合同纠纷一案中，原告延吉市四维计算机服务部于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市四维计算机服务部的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市四维计算机服务部撤回起诉。案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由原告延吉市四维计算机服务部承担。审判员  尹永杰二〇二〇年十二月十六日书记员  金丽娜
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初3525号 原告：易峦英，女。 原告:屈亚云,女。 二原告共同委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师（特别授权）。 被告：永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组，住所地：湖南省永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组。 代表人：易爱平，系该组组长。 委托诉讼代理人：易佳善，男。（特别授权） 原告易峦英、屈亚云与被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组（以下简称“老渡口社区八组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人唐卫东到庭参加诉讼，被告老渡口社区八组的代表人易爱平、委托诉讼代理人易佳善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二原告享有被告村民小组村民同等待遇及收益分配权，并支付二原告的每人土地补偿分配款14,000元，共计28,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系被告老渡口社区八组土生土长的村民，原告易峦英于1983年、1994年起与父亲为承包方代表，实行家庭联产承包责任制，取得了被告村民小组的土地承包经营权。原告易峦英与屈忠结婚后生育了原告屈亚云，屈亚云自出生户籍即登记在被告处。二原告一直在被告处居住、生活，并履行了被告的土地种植、耕作，缴纳了医疗保险等各项村民义务。2015年5月5日，原告易峦英被纳入被征地农民社会保障名册；2019年11月28日，被告再次对原告易峦英家庭承包的土地和具有该集体经济组织成员资格进行了确认，故二原告享有被告其他村民同等待遇和收益分配权。然而，被告却在分配集体土地款每人14,000元时，以原告易峦英是外嫁女为由，不给二原告分配该集体土地收益款。二原告认为，被告违反了法律的相关规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告老渡口社区八组辩称,易峦英在八十年代的时候就没有分得土地,她的小孩屈亚云更没有土地分配权,易峦英的丈夫是造纸厂的职工,在普利桥分得了土地,不能因为户口簿在本组就认定她是本组的,易峦英是为了小孩生活、就学方便才允许她将户口落在本组的，她不享受本组的权益。 本院经审理认定事实如下：原告易峦英于1964年1月20日出生,户籍地在被告处,系被告村民。原告及其家庭成员以家庭联产方式承包了被告的集体土地进行生产经营。易峦英与户籍地为湖南省永州市冷水滩区花桥街镇坪塘村上湾塘组村民屈忠结婚后于1994年4月2日生育女儿屈亚云，婚后易峦英户籍一直未迁至丈夫处，也未在其丈夫处享受分田、分地等村民待遇；屈亚云自出生后户口登记在被告集体经济组织处，未在其父亲处享受分田、分地等村民待遇。2015年4月27日，易峦英被纳入被告处被征地农民社会保障名册。2016年4月21日，被告对被征收土地的补偿款进行了分配，每位村民分得14,000元，被告以原告易峦英系外嫁女为由未予分配给二原告。故二原告诉至本院，请求依法判决。 另查明，2019年11月28日，被告对易峦英在该组取得了承包地，户口一直在该组，具有该组集体经济组织成员资格进行了确认。 本院认为，公民的合法权益应予以法律保护。原告易峦英出生在被告处，户籍也一直登记在被告处至今未迁移，并取得了被告村民小组的土地承包经营权，同时易峦英在被告处缴纳了社会保险等相关费用，且于2015年4月27日以被告处被征地农民身份参加失地农民生活保障，履行了被告组其他村民相同的义务，易峦英虽是外嫁女，但其户口并未随配偶迁出，也未在其配偶处分配到土地，故易峦英应当认定为被告集体经济组织成员，应具有被告集体经济组织成员资格并享有集体经济成员的待遇，且被告于2019年11月28日也出具证明证实易峦英的集体经济组织成员资格。屈亚云出生在被告处，其户籍也一直随母亲登记在被告处至今未迁移，同时在被告处缴纳了医疗保险等相关费用，履行了本组其他村民相同的义务，故原告屈亚云亦应具有该集体经济组织成员资格，应享有被告组村民同等待遇及相关收益分配权。2016年被告分配土地征收补偿款时未分配给二原告，侵害了二原告的合法权益。故对于二原告要求分配该款的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告易峦英、屈亚云享有被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组村民同等待遇及收益分配权； 二、限被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组在本判决生效后十日内支付原告易峦英、屈亚云土地征收分配款28,000元（14,000元/人×2人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告永州市零陵区朝阳街道办事处老渡口社区第八小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李跃林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨淑萍 书 记 员 唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26513号原告：李某1，女，1957年8月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李某2，女，1950年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告李某1（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令普利融信公司、芦某偿还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2018年10月原告接触到普利融信公司。2018年10月24日，原告与普利融信公司签订了资金出借合同，出借金额5万元，期限为一年，到期日为2019年10月23日。2019年9月之后，公司不再支付利息，合同到期后也没有归还借款本金。后公司老总芦某出具了一份承诺责任书，称对公司债务承担连带责任，但至今也没有结果。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）李某1，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额50000元，借款期限一年，自2018年10月24日开始至2019年10月23日结束；合同有效期内每月23日支付500元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年10月23日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。原告称同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红2%，但补充协议找不到了。《资金出借合同》签订后，普利融信公司起初能每月支付3%利息，2019年9月之后，该公司就没有支付过利息，合同到期后亦未归还本金。芦某于2019年12月向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司未归还本金，应予归还并支付利息，原告的诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》，应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内偿还原告李某1借款本金五万元并支付利息（以50000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告李某1已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告李某1]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告李某1已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告李某1]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执848号申请执行人范建亭，男，1974年10月7日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人孙铁，男，1973年9月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人贾春霞，女，1974年4月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。关于范建亭与被执行人孙铁、贾春霞借款合同纠纷一案，本院依据（2020）内0627民初181号民事调解书，申请执行人范建亭于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案执行。于2020年5月15日向被执行人孙铁、贾春霞发出执行通知书，责令被执行人孙铁、贾春霞履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人孙铁、贾春霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2、冻结被执行人孙铁在沪市A股账户证券内的股票200股；3、查封被执行人孙铁所有的一部车辆;4、轮候冻结被执行人孙铁在中国工商银行开设的存款账户，冻结额度68万元；5、通过总对总查控和传统查控查询被执行人银行存款、公积金、保险、不动产、车辆等信息，尚未发现可执行财产线索；6、对被执行人限制消费令；5、约谈申请执行人孙铁，告知查询结果并要求提供被执行人名下可供执行财产线索。申请人对本院并对本案的执行无异议，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案查控资产暂不具备执行条件，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月二十四日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18479号原告：张栋，男，1981年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙月树，男，1984年9月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司职员。原告张栋与被告孙月树、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栋、被告人保公司的委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼，被告孙月树经本院依法传唤，逾期未申明正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张栋向本院提出诉讼请求：1.要求人保公司赔偿张栋修车费920元；2.要求孙月树赔偿张栋车辆贬值费500元、两天误工费816元。事实和理由：2020年7月28日10时54分，张栋驾驶牌照号为×××的小轿车由西向东行驶至北京市东城区安定门东大街安定门桥至东土城路南口段小街桥东，适遇孙月树驾驶牌照号为×××的小轿车由西向东行驶，孙月树变更车道时其车辆与张栋车辆左前侧接触，造成张栋车辆损坏。经公安机关认定，孙月树负全责。张栋对车辆进行维修后，与孙月树、人保公司就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，诉如所请。被告孙月树未按时到庭参加庭审，其在询问中表示不同意支付贬值费和误工费，认为张栋应当提交其出租公司的相关证据材料。被告人保公司辩称，孙月树驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。人保公司已经对张栋驾驶的车辆进行定损，同意支付修车费920元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月28日10时54分，在北京市东城区安定门东大街安定门桥至东土城路南口段小街桥东，孙月树驾驶牌照号为×××的小型轿车由西向东行驶，张栋驾驶牌照号为×××的小型轿车由西向东行驶，孙月树变更车道时其车辆右后侧与张栋车辆左前侧接触，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。后经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队和平里大队认定，孙月树负全责，张栋无责任。事故发生后，张栋为维修车辆，支出修车费920元。车辆进场日期为2020年7月29日，结算日期为2020年7月30日。为证明其主张，张栋出示了行驶证、网络预约出租汽车运输证、网络预约出租车驾驶员证、银行明细。经质证，孙月树、人保公司认可行驶证、网络预约出租汽车运输证、网络预约出租车驾驶员证的真实性，孙月树不认可银行明细的真实性。另，张栋自述其车辆为吉利帝豪牌，购买时间为2018年6月。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。现人保公司同意赔偿张栋修车费920元，对此本院不持异议。因张栋主张的车辆贬值费缺乏法律依据，本院不予支持。关于误工费，孙月树虽不认可张栋出示的银行明细，但未出示相反证据，故对于银行明细本院予以确认。现张栋出示的证据足以证明其车辆系经营型车辆。经营性车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属法律规定的合理损失，孙月树应予赔偿，具体赔偿数额本院根据张栋出示的相关证据及本案具体案情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张栋修车费920元；二、孙月树于本判决生效之日起十日内赔偿张栋误工费800元；三、驳回张栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙月树负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1303刑初219号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人李俞霖（曾用名李海林），男，1979年9月26日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，户籍地南充市高坪区，住南充市高坪区。因犯抢夺罪、盗窃罪，先后于2010年3月30日和2017年4月28日被四川省西充县人民法院判处有期徒刑一年和有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于四川省营山县看守所。 南充市高坪区人民检察院以南高检一部刑诉〔2020〕2244号起诉书指控被告人李俞霖犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人李俞霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 南充市高坪区人民检察院指控：2020年7月2日21时许，被告人李俞霖在高坪区××路××环电子厂大门对面的人行道上，将被害人文某停放在此处的一辆白色雅迪牌电瓶车盗走。经鉴定：被盗电瓶车价值人民币2683元。 公诉机关认为，被告人李俞霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李俞霖系累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人李俞霖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，自愿签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦无异议。 同时查明，案发后，被盗电瓶车已追回并发还被害人。 本院认为，被告人李俞霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李俞霖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李俞霖到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被盗电瓶车已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人李俞霖自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可从宽处理。公诉机关提出对其判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议适当，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李俞霖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2021年7月9日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗 盛 二〇二〇年十二月二日 法官助理  林 超 书 记 员  吴冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2777号 原告：王天壹，男，1984年4月17日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 被告：雷贵彪，男，1957年1月28日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告王天壹诉被告雷贵彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天壹到庭参加诉讼，被告雷贵彪本院经公告送达传票，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王天壹向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币18,000元，并支付2015年9月14日起至2020年3月13日利息5,832元，并实现债务清偿之日为止全部利息(按月利率6%计算)。事实和理由：2015年9月14日，被告向原告借款18,500元，借款用于被告家庭生活，承诺按每月1%利率支付利息，并出具欠条。被告承诺一年内陆续归还，直至还清。借款到期后被告仅仅归还500元，并承诺继续使用，愿意每月按2%利率支付利息。借款到期后被告以今年经营亏损为由未能还款。此后，原告多次到被告家中(吉林市昌邑区吉林大街219号江城总厂南综合楼4单元4层左门)找到被告，被告均以无钱归还为由搪塞原告。直到2018年秋天被告不再接听原告电话，原告多次去被告家，均主张权利未果。综上，为保护原告的合法权益不受损失，原告请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币1,8000元，并支付2015年9月14日起至实现债务清偿之日为止全部利息(按年利率6%计算)。 雷贵彪经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定如下事实：王天壹与雷贵彪系朋友关系。2015年9月14日雷贵彪向王天壹出具欠条，载明：欠王天壹人民币壹万捌仟伍佰元整，18,500元。雷贵彪在欠款人处签字，并标明电话号为136XXXXXXXX。出具欠条当天雷贵彪向王天壹给付500元。后王天壹向雷贵彪索要钱款未果，故诉至法院。 认定上述事实的证据有：王天壹提供的欠条、证人证言及当庭陈述等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，依据王天壹提供的欠条及证人证言，结合本案借款数额，可以认定雷贵彪与王天壹之间存在真实有效的民间借贷法律关系，欠条载明的借款金额为18,500元，因出具欠条当日雷贵彪向王天壹返还500元，故实际借款金额为18,000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，王天壹可以随时主张返还，故王天壹要求雷贵彪偿还18,000元借款本金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因双方未约定还款期限，雷贵彪应自王天壹向本院提交起诉材料之日，即2020年6月12日起支付利息。王天壹主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，因自2019年8月20日起适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故雷贵彪应自2020年6月12日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定,判决如下： 一、雷贵彪于本判决生效之日起十日内偿还王天壹欠款18,000元； 二、雷贵彪于本判决生效之日起十日内给付王天壹上述欠款的相应利息（利息计算标准：以18,000元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）； 三、驳回王天壹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，由雷贵彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  仲菲艳 人民陪审员  高淑利 人民陪审员  于耀香 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李雨潼