四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1413号 原告：林秀玉，女，1970年11月30日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：吕瑞，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘真含，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都市新都区汇融·悉尼湾业主大会，住所地四川省成都市新都区大丰街道华美东街132号。 负责人：杨纯书，主任。 委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。 被告：成都市新都区汇融·悉尼湾第二届业主委员会，住所地四川省成都市新都区大丰街道华美东街132号。 负责人：杨纯书，主任。 委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。 原告林秀玉诉被告成都市新都区汇融·悉尼湾业主大会（简称悉尼湾业主大会）、成都市新都区汇融·悉尼湾第二届业主委员会（简称悉尼湾第二届业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日、2020年4月17日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告林秀玉的委托诉讼代理人吕瑞、刘真含（第一次开庭），二被告的负责人杨纯书及其委托诉讼代理人王应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林秀玉向本院提出诉讼请求：请求撤销《关于选聘物业服务企业业主大会决议》。事实与理由：2019年6月14日，被告悉尼湾业主大会作出《关于选聘物业服务企业业主大会决议》，并由被告悉尼湾第二届业委会发布《关于选聘物业服务企业业主大会会议表决结果的公告》，确定成都市斯培行物业服务有限公司为本建筑区划提供物业服务，业主委员会将按照业主大会授权结果代表全体业主与该公司签订物业服务合同。但被告悉尼湾第二届业委会已于2018年12月19日被三元社区居委会暂停工作，在至今未恢复其工作的情况下，仍然组织召开业主大会。同时，在召开业主大会中，采取奖励投赞成票、提供补贴的违法行为诱导业主投票，最终形成上述决议。原告认为二被告所作决议程序违法，严重损害原告合法权益。 被告悉尼湾业主大会、悉尼湾第二届业委会辩称，悉尼湾业主大会作出决议的程序符合法律规定；在作出决议前悉尼湾第二届业委会在小区进行了广泛宣传与征求意见，后在大丰街道办事处、三元社区的指导监督下选聘了新的物业，并进行公示；二被告并未诱导业主投票，所采取的奖励机制是为了促进业主参与，且奖励金额很小，名额有限，不会影响业主真实意思的表达，决议结果也未对原告在内的业主权益造成损害。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告林秀玉系位于成都市新都区大丰街道华美东街132号（即汇融·悉尼湾小区）9栋1单元21楼4号房屋的业主。2017年4月8日-22日，悉尼湾小区召开业主大会，表决通过了管理规约、业主大会议事规则、业委会工作规则，并选举产生了悉尼湾第二届业委会委员（委员共计四人）。2018年1月22日，悉尼湾第二届业委会向成都市新都区人民政府大丰街道办事处（简称大丰街办）办理业主大会设立备案登记。 2017年11月至2018年6月期间，悉尼湾第二届业委会为选聘新的物业服务企业开展了一系列准备工作，召开业主大会补选业委会委员、确定选聘新的物业服务企业的条件等。2018年12月20日至2019年1月8日，召开业主大会，就是否续聘前期物业进行表决，会议决定不再续聘前期物业，将以自主招标的方式重新选聘物业服务企业。2019年3月10日，悉尼湾第二届业委会发布关于自主招投标选聘物业服务企业的公告，公告载明：第二届业委会发布招聘信息后，有三家物业服务企业报名并缴纳诚意金，业委会组织评选小组对报名服务企业现有项目实地考察及其提供的管理服务方案、公司资信和商务四个方进行综合评议打分，成都市斯培行物业服务有限公司得分88.575分，成都金房物业集团有限责任公司成华分公司70.447分，四川省润无声物业发展有限责任公司68.481分。第二届业委会将对排名第一和第二的公司提交业主大会进行表决。2019年5月21日至2019年6月12日，召开选聘物业服务企业业主大会，以入户签字等形式进行投票。6月14日，悉尼湾第二届业委会发布《关于选聘物业服务企业业主大会会议表决结果的公告》，载明：本次投票人数共计2176个，建筑物总面积275113.17平方米；共发出表决票1720张，其中有效票1613张、废票107张；同意选聘成都市斯培行物业服务有限公司人数占全体投票权人数63%，建筑面积占建筑物总面积56.23%；会后第二届业委会将按照业主大会授权代表全体业主于2019年6月22日签订物业服务合同。在本次业主大会召开前，悉尼湾第二届业委会于2019年5月21日召开会议，就组织业主大会表决规范签字要求及表决签字补贴形成一致意见，表决规范签字要求为：要求业主出示身份证；照相，签一户照一户；各单元负责，保证签字过半。投票签字补贴部分的内容为：1.每户15元；2.鼓励机制：每单元赞成票过半奖200元，并设一等奖、二等奖、三等奖、鼓励奖各一名，奖金分别为500元、400元、300元、200元；3.弃权票有补贴；4.废票无补贴。原告现以被告诱导业主投票方式作出业主大会决议损害其合法权益为由，诉至本院，请求撤销业主大会决议。 本院另认定如下事实：2018年11月11日，悉尼湾第二届业委会向大丰街办、成都市新都区人民政府大丰街道办事处三元社区居委会（简称三元社区居委会）申请暂停或终止续聘物业业主大会入户签字投票工作。大丰街办、三元社区居委会于当日回函，同意终止入户签字投票的申请。12月19日，三元社区居委会发布公告，对悉尼湾第二届业委会全体成员进行停职调查，责令第二届业委会将业主大会、业委会公章、财务印章、已收取的诚意保证金等暂交由三元社区居委会托管，原定召开的业主大会延期举行。2019年5月7日，三元社区居委会发布悉尼湾第二届业委会换届选票核查情况公告，公告主要内容如下：2018年12月，大丰街办收到区信访局信访警示督办件，称悉尼湾小区部分业主实名反映悉尼湾第二届业委会换届选举存在违规问题；大丰街办高度重视，成立悉尼湾小区信访问题调查工作组，对业主反映的问题进行调查核实；2019年3月27日，调查组对悉尼湾第二届业委会换届选票进行了公开开箱核查，并请四川省成都市中大公证处对核查全过程进行公证，现场发现可疑选票653份，随后调查组对可疑选票进行了进一步核实；核实后的结果为，应视为无效选票的有332张，其中无业主书面委托的委托代理投票248张，假冒业主签名的有84张（房屋已转卖的8户、该房屋无此人的2户、不是本人签名的71户、重复投票的1户、电话委托的2户）；根据悉尼湾第二届业委会提交给大丰街办的备案资料，扣除上述无效选票及相应面积，悉尼湾第二届业委会候选人均未获得“双过半”赞成票，不能当选为第二届业委会委员，悉尼湾第二届业委会提供的备案资料是不真实的。2019年5月31日，三元社区居委会就悉尼湾小区居民举报悉尼湾第二届业委会违规启动选聘物业的投票工作向小区业主发布公告，主要内容为：自大丰街办启动对小区业委会信访问题调查工作以来，发现悉尼湾第二届业委会换届选举投票备案资料不实等问题，三元社区居委会曾数次发布要求业委会暂停工作，接受信访调查的公告和工作指导意见，但业委会拒不执行社区工作指导，再次违规启动业主大会投票程序，三元社区居委会声明，鉴于业委会已被责令停止工作，目前仍处于信访调查阶段，且物业选聘存在严重程序违规问题，社区对此次违规召开的选聘物业企业业主大会及后续结果不予承认。 本院认为，林秀玉作为悉尼湾小区业主，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，有权依法提出业主撤销权之诉。 本案争议的焦点在于业主大会的决定是否侵害了业主的合法权益。首先，在召开业主大会前，三元社区居委会发布了对第二届业委会全体成员进行停职调查的公告。并且，在大丰街办的主持下，对第二届业委会选举情况进行了核实，并通过三元社区居委会发布了核查结果公告。《物业管理条例》第十九条、第二十条规定，业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主；在物业管理区域内，业主大会、业主委员会应当积极配合相关居民委员会依法履行自治管理职责，支持居民委员会开展工作，并接受其指导和监督。据此，大丰街办、三元社区居委会对悉尼湾小区业主大会、业主委员会有指导、监督及相应事项的处理权限，在接到相关举报后，有权对业委会组织调查，在做出明确的处理决定之前，第二届业委会应按街办、居委会的要求暂停相关工作。其次，从大会表决操作程序看，第二届业委会要求各小区各单元工作人员保证所负责的单元签字过半，并对各单元赞成票过半的奖励200元，还设立了名次奖。该表决操作程序会导致负责相关单元的工作人员积极引导业主投赞成票，一定程度上会削弱业主自主选择物业服务企业的权利，存在不当干预业主自主选择的自由。基于以上理由，本院认为，悉尼湾业主大会作出的选聘物业服务企业的决议，程序违法，其行为损害了业主的合法权益。故原告以业主大会决议损害其合法权益为由要求予以撤销的请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、撤销成都市新都区汇融·悉尼湾业主大会于2019年5月21日至2019年6月12日召开的业主大会作出的关于选聘物业服务企业表决结果的决议； 二、驳回原告林秀玉的其他诉讼请求。 案件受理费50元（已因适用简易程序减半收取），由被告成都市新都区汇融·悉尼湾业主大会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇二〇年十二月七日 书记员  汪娅