安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民再17号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院 原审原告：杨霞，女，1956年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：丰啸林，安徽谯城律师事务所律师。 原审被告：李运田，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：亳州隆鑫饮片有限公司，住所地：安徽省亳州市南部新区银杏路南侧。统一社会信用代码：913416005957125166。 法定代表人：刘家付，系该公司经理。 诉讼代表人：亳州隆鑫饮片有限公司破产管理人(安徽亳乐律师事务所)。 委托诉讼代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。 原审原告杨霞与原审被告李运田、亳州隆鑫饮片有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月16日作出(2018)皖1602民初2201号民事判决书，已经发生法律效力。亳州市人民检察院于2019年12月23日作出亳检民（行）监[2019]34160000305号民事抗诉书对该案提出抗诉，2020年2月28日，亳州市中级人民法院作出（2020）皖16民抗6号民事裁定，指令本院再审，本院依法另行组成合议庭，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。亳州市人民检察院指派亳州市谯城区人民检察院检察员张帆、徐涛出庭支持抗诉，原审原告杨霞及其委托诉讼代理人丰啸林、原审被告亳州隆鑫饮片有限公司的委托诉讼代理人王文辉到庭参加诉讼，原审被告李运田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市人民检察院提出抗诉意见，亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初2201号民事判决，认定案件的基本事实缺乏证据证明，且涉嫌虚假诉讼。《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》规定，虚假诉讼一般包含以下要素:(1)以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的;(2)双方当事人存在恶意串通;(3)虚构事实:(4)借用合法的民事程序;(5)侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力;(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;(四)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议:(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形:(九)当事人不正当放弃权利:(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。原审判决认定李运田、亳州隆鑫饮片有限公司向杨霞借款60万元，杨霞提供的日期为2012年3月31日的存折取款23万元、5万元的记录并没有显示取款的账号，取款人姓名及所取款项的去向，只能证明在当日有过该笔取款的事实，无法证明该取款已经由杨霞交付给李运田及亳州隆鑫饮片有限公司。杨霞提供的日期为2015年2月17日，取款签名人为石祥宜的取款10万元的回单同样只能证明在当日有过取款的事实，不能证明该所取款项已交付给李运田及亳州隆鑫饮片有限公司。并且本案被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原审原告杨霞辩称：本案原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，不存在虚假诉讼行为，同时案涉借条为2012年到2015年期间所发生借贷进行的结算借条，且原告能够提供各笔取款及转款流水，与借款总额60万元能够相互印证，取款及交付方为杨霞之夫石秀峰，借款事实清楚。 原审被告亳州隆鑫饮片有限公司辩称：抗诉机关起诉的虚假诉讼不是事实，借款关系存在，借款金额是60万元，已还利息及本金共54.1万元，具体还款金额以银行转账凭证为准。 杨霞向本院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款60万元及利息36万元（以本金60万元为基数，按月息2分计算，自2015年7月7日暂计算至2018年1月7日，下余利息计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费等由二被告承担。本院原审认定事实：2012年-2015年期间，二被告多次以饮片厂工程建设为由，向原告杨霞借款60万元，2015年7月7日，并出具借据一份，约定月利率2%，加盖有亳州市盛世小额贷款有限公司的公章。该借款及剩余利息被告至今未还。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告借原告人民币60万元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。原、被告约定的月利率2%，没有超过法律规定应予支持。本院原审判决如下：被告李运田、亳州隆鑫饮片有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨霞借款人民币60万元及利息（自2015年7月7日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。 围绕再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：（一）杨霞所举证据一“身份证复印件一份”、证据二“1.2015年7月7日借条一份、2.亳州市药都银行薛阁支行转账流水清单一份、3.亳州市药都银行魏园支行业务回单一份、4.银行存折二份、5.杨霞与石秀峰结婚证一份”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）亳州隆鑫饮片有限公司所举证据一“（2018）皖1602破申1号民事裁定书”、证据二“亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602委字第0246号函”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。亳州隆鑫饮片有限公司所举证据三“李运田书面情况说明”，该说明中关于“已还部分本金及利息”的内容，无相应证据予以证明，本院不予采信。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，再审审理查明的事实：李运田、亳州隆鑫饮片有限公司自2012年开始向杨霞借款，2012年3月31日借款28万元，杨霞从亳州药都银行取出现金后交付于李运田。2015年1月7日借款18.8万元，石秀峰（杨霞的丈夫）向李运田的账户账款18.8万元。2015年2月17日，借款10万元，通过银行取款后交付给李运田。2015年2月底借款3.2万元。2015年7月7日，双方进行结算，并由李运田、亳州隆鑫饮片有限公司出具借据一份，借款金额为60万元，借款用途是饮片场工程建设，月利率为2%，借款期限为1年。另借据下面注明“2015.1.7-2015.7.7利已付”。借款到期后，被告未偿还借款，故杨霞起诉至法院。 另查明：亳州隆鑫饮片有限公司现处于破产清算阶段，安徽亳乐律师事务所为破产管理人。 本院再审认为，2015年7月7日借据中的60万元，是以前借款结算形成而来，有银行取款凭证及转账记录为证，且李运田、亳州隆鑫饮片有限公司均认可实际收到杨霞出借的款项，故杨霞与李运田、亳州隆鑫饮片有限公司之间的借贷关系真实合法，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，杨霞要求李运田、亳州隆鑫饮片有限公司偿还借款本金60万元的诉讼请求，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方在借据中对于借款利息有明确的约定，且利息支付至2015年7月7日，杨霞要求支付利息的诉讼请求，应自2015年7月7日起按月利率2%计算。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 维持本院（2018）皖1602民初2201号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  锁敬伦 人民陪审员  李晓艳 人民陪审员  马 飞 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  丁 珍