wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51185号原告：梁国英，女，1960年3月8日出生，汉族，北京国卫医院检验科主任，住北京市丰台区。被告：北京麦瑞骨科医院有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路**。法定代表人：林元楷。原告梁国英与被告北京麦瑞骨科医院有限公司（以下简称麦瑞骨科医院）劳务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。梁国英到庭参加了诉讼，麦瑞骨科医院经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。梁国英向本院提出诉讼请求：判令麦瑞骨科医院支付劳务报酬33482.76元。事实和理由：我于2019年4月7日至2019年111月30日期间在麦瑞骨科医院上班，任职检验科主任，双方签署劳务合同。后麦瑞骨科医院无理由拖欠薪资，拒不支付劳务费。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。麦瑞骨科医院未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：麦瑞骨科医院于2019年5月至11月期间为梁国英交纳工资薪金所得税，其中，2019年5月、6月以收入6000元纳税30元；2019年7月至11月期间以收入5500元纳税15元。另，据梁国英自认及其银行账户交易明细载明，麦瑞骨科医院于2019年7月至11月期间向梁国英转账支付工资薪酬，款项如下：于2019年7月16日经张丽红转账5866.67元；于2019年8月2日经麦瑞骨科医院转账5970元（注明代发工资）、经张丽红转账2000元；于2019年8月30日经麦瑞骨科医院转账5970元（注明代发工资）、经张丽红转账2000元；于2019年9月20日经张丽红转账3500元，经麦瑞骨科医院转账5485元（注明代发工资）；于2019年11月7日经麦瑞骨科医院转账5485元（注明代发工资）。庭审中，梁国英表示于2019年4月7日入职麦瑞骨科医院担任检验科主任，双方签订了书面劳务合同，但己方并不持有，约定前三个月每月工资8000元，转正后月工资9000元，奖金根据科室效益确定另行发放，由麦瑞骨科公司扣缴纳税。梁国英自2019年4月7日至11月30日期间一直为麦瑞骨科医院提供劳务，欠付8月半个月薪酬、9月至11月全部薪酬合计31500元。且端午节加班一天、国庆节加班一天均以三倍薪酬计算日1239元，就欠付薪酬主张33482.76元。就此，梁国英提交2019年4月考勤表、2019年9月考勤表、2019年10月考情表、2019年11月考情表、检验工作材料、微信聊天记录等为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁国英主张受聘于麦瑞骨科医院从事检验工作，此与在案检验工作材料、考勤表、纳税记录及工资发放流水等证据指向相符，本院予以采信，认定梁国英与麦瑞骨科公司于2019年4月7日至11月30日期间形成劳务关系。关于劳务费用，梁国英主张2019年4月至6月试用期薪酬8000元、2019年7月至11月期间薪酬9000元，但并未提交劳务合同或双方约定等证据，亦与纳税记录及工资发放数额不符，本院难以采信。根据在案证据可知，梁国英纳税收入扣减相应纳税额后应发工资数额与梁国英银行账户流水载明经由麦瑞骨科医院转账代发工资数额基本相符。梁国英自认经由张丽红转账部分既未注明工资名目亦未依法进行纳税，除2019年7月16日转账记录外，就其余转账记录难以认定系双方约定劳务费范畴。综上，本院酌情以纳税收入扣减纳税额为薪酬标准结合梁国英出勤情况判处麦瑞骨科医院支付梁国英2019年4月7日至2019年6月30日期间的劳务费17096元。另，梁国英主张端午节、国庆节的三倍薪酬，但未能举证证明双方对此进行约定，本院难以支持。麦瑞骨科医院经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京麦瑞骨科医院有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梁国英劳务报酬一万七千零九十六元。二、驳回原告梁国英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京麦瑞骨科医院有限公司负担（原告梁国英已交纳，被告北京麦瑞骨科医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梁国英）。案件受理费625元，由原告梁国英负担400元（已交纳），由被告北京麦瑞骨科医院有限公司负担225元（原告梁国英已交纳，被告北京麦瑞骨科医院有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告梁国英）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年十二月十八日书记员 李剑奇
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1238号 原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢金杰，男，1999年8月11日出生，福建省惠安县人，汉族，职专文化，无业，家住福建省惠安县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年4月21日被刑事拘留，同日变更为取保候审，2020年9月21日、10月15日分别被取保候审，2020年10月27日被逮捕。 辩护人林惠文，福建道旺律师事务所律师。 泉州市泉港区人民法院审理泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人谢金杰犯敲诈勒索罪一案，于2020年10月27日作出（2020）闽0505刑初242号刑事判决。原审被告人谢金杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人、审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年10月25日凌晨4时许，被告人谢金杰伙同同案人王志嘉、周泽楷、潘建强、周泽彬、何伟阳、杨杰锋（均另案处理）、邱志斌（已判决）等人，分乘两部小轿车窜至324国道惠安段靠吴山村路口的路边，将被害人陈某驾驶的运载无合法手续成品油的面包车截停，以驾驶员涉嫌走私成品油扬言报警为由，强行索取钱财。被害人陈某被迫通过微信转账人民币5000元到同案人周泽楷的微信，所得款项被上述人员均分并挥霍，被告人谢金杰亦从中获利。 另查明，2020年4月21日，被告人谢金杰主动到泉州市××队投案，并退出违法所得人民币400元。2020年10月7日，被告人谢金杰向被害人陈某退出现金人民币2000元，并取得陈某的谅解。2020年10月20日，被告人谢金杰退出违法所得人民币3000元。公诉机关建议以敲诈勒索罪判处被告人谢金杰拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 原判认定上述事实的证据有：同案人潘建强、何伟阳、周杰彬、周泽楷、杨杰锋、叶俊强、陈宝海的供述，被害人陈某的陈述，被告人谢金杰辨认现场笔录和辨认现场照片，被告人谢金杰及同案人相互辨认笔录和辨认照片，被害人陈某的辨认笔录和辨认照片，扣押决定书、扣押清单、福建行政暂时扣押财物收据、提取笔录和微信转账截图、刑事判决书，公安机关出具的到案经过说明、投案报备表、户籍证明及无违法犯罪前科说明，被告人谢金杰的供述和辩解。 原审法院认为，被告人谢金杰伙同他人，以涉嫌走私成品油扬言报警的威胁方法，强行索取他人钱财计人民币5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人谢金杰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人谢金杰在案发后赔偿被害人部分经济损失并退出剩余违法所得，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人谢金杰构成自首且自愿认罪认罚、退出违法所得、取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据本案具体情况，不宜对被告人谢金杰适用缓刑或者免予刑事处罚。被告人谢金杰及辩护人的相关辩解和辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人谢金杰犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人谢金杰退出违法所得人民币3000元，发还被害人陈某。 上诉人谢金杰诉称：1.其在本案中犯罪数额较小且犯罪情节较为轻微；2.其已经认罪、悔罪，退赃、退赔，且有自首的从宽情节，分到的赃款较少且不是主犯，取得被害人谅解等，可以认定为犯罪情节轻微，给予免予刑事处罚；3.若不予免予刑事处罚，也要考虑到其的犯罪情节轻微，对其适用缓刑；4.其家庭困难。一审对其量刑过重，应予改判。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经审理查明，原审法院认定上诉人谢金杰于2019年10月25日凌晨4时许，伙同同案人王志嘉、周泽楷、潘建强、周泽彬、何伟阳、杨杰锋、邱志斌等人，将被害人陈某驾驶的运载无合法手续成品油的面包车截停，以驾驶员涉嫌走私成品油扬言报警为由，强行索取钱财5000元。上诉人谢金杰于2020年4月21日主动投案。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人谢金杰伙同他人，以涉嫌走私成品油扬言报警的威胁方法，强行索取他人钱财计人民币5000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人谢金杰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。上诉人谢金杰在案发后赔偿被害人部分经济损失并退出剩余违法所得，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人谢金杰的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人谢金杰作出的量刑适当，上诉人谢金杰及其辩护人提出请求再予从轻处罚并适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市章丘区人民法院    山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114民初1782号 原告：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷**互联网大厦**。 法定代表人：马忠振，总经理。 委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季志刚，山东博睿律师事务所实习律师。 被告：陕西兰花旅游有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省西安市雁塔区雁翔路**哈佛公馆******** 法定代表人：张新阳，总经理。 原告济南图格信息技术有限公司与被告陕西兰花旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南图格信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南图格信息技术有限公司撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由济南图格信息技术有限公司负担。 审 判 员 胡德旭 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘 艺 书 记 员 孙方卉
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4771号 原告：中国工商银行股份有限公司漳州角美支行，住所地福建省漳州台商投资区角美镇文圃大道天翔世家2幢101-105号。统一社会信用代码：913506818566360492。 法定代表人：陈艺明，行长。 委托诉讼代理人：晁艺洋，男，该公司员工，住厦门市思明区。 被告：钟带发，女，1965年4月30日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：刘志榕，男，1962年9月8日，汉族，住漳州台商投资区。 原告中国工商银行股份有限公司漳州角美支行（以下简称漳州角美工商银行）与被告钟带发、刘志榕借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晁艺洋到庭参加诉讼，被告钟带发、刘志榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告漳州角美工商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钟带发、刘志榕立即偿还签订的个人购房借款、担保合同项下借款立即到期（解除合同），被告钟带发、刘志榕立即归还贷款本金158113.96元及利息7446.33元（截止2020年8月25日），以及自2020年8月26日起按合同约定计算至款项还清之日的利息（包括罚息和复利）；2.判令原告对被告钟带发、刘志榕提供的抵押物享有优先授偿权3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月29日，被告钟带发、刘志榕与原告签订《个人购房借款／担保合同》，约定办理个人二手住房购置贷款170000元，借款期限17年，年利率为5.39%，以所购置的房产（漳州台商投资区）作为贷款抵押物，并办理抵押登记手续。2017年12月6日原告依约向被告钟带发、刘志榕发放二手住房购置贷款170000元。贷款发放后，被告钟带发、刘志榕未能按合同约定按时归还贷款本息，经原告多次催收仍未履行，截止2020年8月25日连续累计逾期10期，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提诉讼。 被告钟带发、刘志榕未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告钟带发、刘志榕因购买二手住房需要。2017年9月29日原告漳州角美工商银行与被告签订《个人购房借款／担保合同》，主要条款约定：1.借款金额为170000元；2.贷款用途用于购买坐落于漳州台商投资区××镇××路××公寓××幢××号，建筑面积30.95平方米；3.贷款期限：204个月；4.年利率为5.39%；5.以取得产权的房屋做抵押；6.借款人同意贷款人将贷款一次性划入胡照青的账户，贷款利息自实际放款日起计算；7.借款人按月等额本息还款；8.借款人的其他任何债务到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿，或者借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的，借款人可以宣布本合同和贷款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；等条款。2017年10月26日原、被告双方在漳州市国土资源局漳州台商投资区办理闽（2017）漳州台商投资区不动产证明第0010220号抵押权登记，抵押物为漳州台商投资区××镇××路××公寓××幢××号。2017年12月6日原告漳州角美工商银行依合同向胡照青支付170000元。被告钟带发、刘志榕自2020年8月20日未向原告漳州角美工商银行还款，逾期10期，至2020年8月25日被告钟带发、刘志榕尚欠原告漳州角美工商银行借款本金158113.96元，利息7446.33元及罚息。经原告多次催讨，被告钟带发、刘志榕未偿还欠款本息，原告漳州角美工商银行具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《借款凭证》；2.《个人购房借款/担保合同》；3.《不动产权证书》；4.《抵押登记证明书》；5.个人贷款借据余额信息；6.宣布贷款提前到期通知书及邮寄回执；7.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告漳州角美工商银行与被告钟带发、刘志榕签订的《个人购房借款／担保合同》、《不动产权证书》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告钟带发、刘志榕向原告漳州角美工商银行借款170000元，被告钟带发、刘志榕未按合同约定履行还款义务，构成违约，根据双方合同约定，原告请求解除合同，符合合同约定的条件，应予以解除。被告钟带发、刘志榕应当依合同约定偿还借款及利息，原告漳州角美工商银行主张被告钟带发、刘志榕应当偿还借款158113.96元及利息、罚息，合法有据，应予以支持。依原、被告合同约定，被告钟带发、刘志榕提供漳州台商投资区××镇××路××公寓××幢××号房屋进行抵押，并进行抵押登记，其抵押合同有效。原告漳州角美工商银行主张对钟带发、刘志榕的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在上述借款本息内享有优先受偿权，符合法律规定，应予以支持。被告钟带发、刘志榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟带发、刘志榕应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州角美支行借款本金158113.96元及利息、罚息（自2020年8月26日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算；及至2020年8月25日前的利息7446.33元）。 二、原告中国工商银行股份有限公司漳州角美支行对被告钟带发、刘志榕漳州台商投资区××镇××路××公寓××幢××号折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3612元，适用简易程序，减半收取1806元，由被告钟带发、刘志榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5971号 原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码：91510500904702101B。 负责人：马强，行长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩双，四川拥慧律师事务所律师。 被告：毛超，男，生于1982年1月18日，汉族，住四川省叙永县。 被告：赵群，女，生于1982年3月28日，汉族，住四川省古蔺县。 被告：泸州东茂物流有限公司，住所地泸州市纳溪区丰乐镇新建街5-11号，统一社会信用代码：91510503MA62208J71。 法定代表人：方剑。 原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告毛超、赵群、泸州东茂物流有限公司信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国工商银行股份有限公司泸州分行撤诉。 本案案件受理费2382元，本院应收取10元，免收2372元，由原告中国工商银行股份有限公司泸州分行承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨其鹏
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初2284号 原告：胡国兵，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：何刚，男，1988年3月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师，职业证号：××。 委托诉讼代理人:敬格，遂宁市蓬溪县城南经济法律服务所基层法律工作者，执业证号：××。 被告：蓬溪裕兴房地产开发有限公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇城东新区锦绣阁1-1号门面。统一社会信用代码：91510921MA6BF9EA58。 法定代表人：罗裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊勇（公司职员），男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：张成，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：××。 第三人：四川汇恒建筑工程有限公司，住所地：四川省遂宁高新区中国西部现代物流港中国西部重型机械产业园2号楼8号楼6幢第一层127号。统一社会信用代码：91510903MA64WK8G2U。 法定代表人：苏家成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨全（公司职员），男，1965年5月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告胡国兵、何刚与被告蓬溪裕兴房地产开发有限公司、第三人四川汇恒建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告胡国兵、何刚于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡国兵、何刚撤诉。 本案件受理费5869元，由胡国兵、何刚负担。 审判员  周国海 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  唐 林
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初4917号 原告：吉林省利鑫工贸有限责任公司，住所地：长春市朝阳区。 法定代表人：徐进，经理。 委托诉讼代理人：王丹，女，1981年8月5日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：霍立媛，女，1976年8月7日生，汉族，住长春市绿园区。 原告吉林省利鑫工贸有限责任公司与被告霍立媛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省利鑫工贸有限责任公司的委托诉讼代理人王丹、刘雨蒙到庭参加诉讼，被告霍立媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林省利鑫工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金合计11,151元。二、由被告承担诉讼费用及律师费2000元。事实和理由：2019年11月25日，被告与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行签订《信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》，贷款133,000元，贷款期限36期。同时与原告达成《个人贷款保证合同》，约定被告未按时偿还主合同借款义务，由原告按照合同约定承担保证义务。被告于2020年4月起未按期还款，中国银行股份有限公司长春汽车厂支行按照《个人贷款保证合同》的约定在原告保证金中扣划了本息，截止到2020年9月，原告为被告垫付贷款本金11,151元。综上，原告作为保证人承担保证责任之后，有权向借款人追偿。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，期望判如所请。 霍立媛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年11月25日，被告霍立媛与中国银行股份有限公司长春汽车厂支行签订编号为2019年营字利鑫0162号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》，中国银行授予霍立媛专向分期付款额度133,000元用于支付其购买红旗H7车辆的款项。分期期限36期。双方同时对还款方式、提前记帐等进行了约定。霍立媛以所购车辆向中国银行股份有限公司长春汽车厂支行提供抵押担保，并由原告吉林省利鑫工贸有限责任公司提供全程连带责任保证。同日，中国银行股份有限公司长春汽车厂支行与与原告吉林省利鑫工贸有限责任公司签订《个人贷款保证合同》，约定吉林省利鑫工贸有限责任公司对上述信用卡专向分期付款合同的主债务，承担全程连带责任担保。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权依法及本合同的约定要求保证人履行保证责任。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。被告于2020年4月起停止还款，2020年7月7日，吉林省利鑫工贸有限责任公司已为霍立媛代偿贷款11,151元。 以上事实，有原告提交的《信用卡专向分期付款合同》《个人贷款保证合同》、中国银行股份有限公司长春汽车厂支行出具的垫款证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告吉林省利鑫工贸有限责任公司为霍立媛向中国银行股份有限公司长春汽车厂支行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向霍立媛进行追偿。对原告吉林省利鑫工贸有限责任公司要求被告霍立媛偿还垫付的款项11,151元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告霍立媛给付律师代理费2000元的诉讼请求，因双方未有相关约定，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍立媛于判决生效之日起十日内给付原告吉林省利鑫工贸有限责任公司代偿款11,151元； 二、驳回原告吉林省利鑫工贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为64元（原告已预交），由原告吉林省利鑫工贸有限责任公司承担10元，由被告霍立媛负担54元，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 波
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫12刑申26号陈英峡:你因犯寻衅滋事罪一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202刑初370号刑事判决及本院（2019）豫12刑终135号刑事裁定，以“1、原裁判据以定罪量刑的主要证据不确实、不充分，并存在矛盾，有新的证据证明原裁判确有错误，而且严重影响了本案的定罪量刑，依法应予重新审判；2、本案所涉及的事实是标准的建设工程施工合同纠纷，原裁判适用法律错误，依法应当重新审判；3、本案从公安机关刑事立案到审判，均受黑恶势力保护伞的插手干预，并违反法律规定的诉讼程序，且已严重影响了公正审判”为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为：关于你提出的原裁判据以定罪量刑的主要证据不确实、不充分，并存在矛盾，有新的证据证明原裁判确有错误，而且严重影响了本案的定罪量刑，依法应予重新审判的问题。经查，原判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，有在卷的被害人李凯、李大雪、宋超超、崔晏辰的陈述，证人王章社、陈虢麟、马强强、杨晓伟、阮班斌等人的证言，另案处理人员郭平、王兴中、陈小红的供述，抓获经过、破案报告，劳务合同、现场设备清单，价格认定结论书，人体损伤程度鉴定意见书及物证鉴定意见书，谅解书、工程交接协议、收据，辨认笔录，被告人王威、王卫康与你的供述、户籍证明等证据证实。故你的该项申诉理由不能成立。关于你提出的本案所涉及的事实是标准的建设工程施工合同纠纷，原裁判适用法律错误，依法应当重新审判的问题。经查，原判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确。故你的该项申请理由不能成立。关于你提出的本案从公安机关刑事立案到审判，均受黑恶势力保护伞的插手干预，并违反法律规定的诉讼程序，且已严重影响了公正审判的问题。经查，本案审判程序合法，你的该项申请理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14434号原告：上海虹口燃料物资第二销售有限公司,住所地上海市东宝兴路XXX号。法定代表人：陈进发，总经理。委托诉讼代理人：胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被告：上海金太子形象设计有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘明新，执行董事。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。上海虹口燃料物资第二销售有限公司(以下简称燃料公司)与上海金太子形象设计有限公司(以下简称金太子公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告燃料公司的委托诉讼代理人胡耀弟、被告金太子公司的委托诉讼代理人刘德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燃料公司向本院提出诉讼请求：1、要求金太子公司支付2020年6月20日至2020年9月19日期间租金134,000元；2、要求金太子公司支付逾期支付上述租金的违约金，按照每日1,000元的标准,自2020年6月5日计算至实际支付之日止。诉讼过程中，燃料公司变更诉讼请求为：要求金太子公司支付违约金68,000元。事实和理由：2013年10月11日，燃料公司(出租方、甲方)与金太子公司(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市临平路XXX号底层商铺(以下简称系争房屋)出租给乙方用于经营，租赁期限自2015年12月20日起至2020年12月19日止，每季度租金为134,000元，每三个月为一期，每期前15天支付下一期租金；逾期7天视为违约，甲方有权终止合同收回房屋，并加收延迟付款违约金每日1,000元。合同签订后，金太子公司支付租金并使用房屋。然2019年开始金太子公司就存在延迟支付租金情况，本应于2020年6月5日支付的2020年6月20日至2020年9月19日期间的租金134,000元，经原告多次催讨于2020年8月12日才支付，其延迟支付租金的行为已经构成违约。此外，据燃料公司了解，金太子公司的合作方在2020年5月已经将款项支付给金太子公司，其并不存在经营困难的情况。根据合同约定，每逾期一日加付违约金1,000元。为维护自身合法权益，燃料公司故诉至法院，要求判如所请。金太子公司辩称，燃料公司与金太子公司双方系长期租赁关系，期间金太子公司从未恶意拖欠租金。因疫情对金太子公司的经营产生影响，经营困难，在疫情期间也未实际经营，所以缓交租金。事实上双方曾协商过租金延后支付，燃料公司表示同意。金太子公司确实是存在特殊情况和特殊问题才迟延支付租金，金太子公司也已经尽快支付了该期间的租金，并非恶意拖欠。此外系争房屋权利人系上海市虹口区房屋管理局，国有产权商铺在疫情期间有规定是免租两个月的，所以暂缓支付租金对燃料公司无影响，即使是有影响也只是利息损失。现燃料公司主张的违约金过高，希望法院考虑实际情况调整违约金，合理判决。本院经审理认定事实如下：系争房屋系燃料公司向上海宏阳物业有限公司承租的公房，建筑面积163.94平方米。2013年10月11日，燃料公司(出租方、甲方)与金太子公司(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方用于经营，租赁期限自2015年12月20日起至2020年12月19日止，每季度租金为134,000元，每三个月为一期，每期前15天支付下一期租金；乙方不按时足额支付租金，逾期7天视为违约，甲方有权终止合同并收回房屋，乙方应无条件立即搬离，并按照延迟支付天数计算，每日加收延付违约金1,000元。合同签订后，金太子公司支付相关费用并租赁使用系争房屋。审理中，双方一致确认，金太子公司于2020年8月12日支付燃料公司2020年6月20日至2020年9月19日期间租金。上述事实，由《房屋租赁合同》、转账凭证及原、被告陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。燃料公司与金太子公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应恪守诚信，按约履行。合同约定金太子公司应于每期前15天支付下一期租金，2020年6月20日至2020年9月19日期间租金本应于2020年6月5日支付，然金太子公司于2020年8月12日支付，确实存在迟延支付租金的行为。金太子公司辩称，迟延支付租金得到燃料公司同意，燃料公司对此否认，金太子公司未提供证据证明，该辩称意见本院不予采信。燃料公司主张按照每日1,000元的标准支付违约金，金太子公司辩称违约金过高，希望法院调整。综合考虑租赁合同的履行情况、金太子公司的违约情形、燃料公司的实际损失等因素，本院酌情调整违约金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，上海金太子形象设计有限公司支付上海虹口燃料物资第二销售有限公司违约金6,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,500元，由上海虹口燃料物资第二销售有限公司负担1,350元，上海金太子形象设计有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇二〇年十二月二十四日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6284号原告：陈晖，男，1972年2月17日出生，户籍所在地及现住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：于建军，北京市显杨律师事务所律师。被告：宗峰，男，1980年3月4日出生，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区，现住址北京市通州区，公民身份证号×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。原告陈晖与被告宗峰、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晖之委托诉讼代理人于建军与被告宗峰、保险公司之委托诉讼代理人韩健伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费24540元；2、判令被告赔偿因交通事故造成原告车辆贬损35000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月18日早6时30分许,原告驾驶的×××小轿车在海淀区阜成路白堆子路口等红绿灯,被告宗峰驾驶的小轿车×××行驶中未采取任何措施直接撞向原告驾驶的小轿车,造成原告车辆与右侧车道另一辆小轿车相撞,原告车辆左右前部损失严重。经交警部门认定,被告宗峰负此事故全部责任。原告修车费共计24540元,应由被告承担。因原告车在交通事故前几天已经二手车经营部门检测、估价为135000元,整车无事故,并已经在网上销售。发生事故后车辆虽修复,但只卖了100000元,因事故造成车辆贬值损失35000元,车辆贬值损失应由被告赔偿。原告与被告就原告车辆损失赔偿问题协商不成,故原告诉至法院。保险公司辩称：宗峰驾驶的车辆在我司投保有第三者险20万元（含不计免赔）及交强险，本次事故在保险期内，本次事故为三辆车，已赔付另一辆车11751元，包括交强限额内2000元，商业三者险9751元，我司对原告车辆定损8222.42元，目前原告要求赔付超出我司定损金额，需原告提交相关证据，我司需庭后审核，贬值损失不在保险范围内，且事故后7日内就开具二手车销售发票，不符合常理，我们有理由质疑是否真实维修。宗峰辩称：同意保险公司意见，同意赔偿合理维修费用，车辆贬损不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定：2018年5月18日6时30分，在北京市海淀区阜成路白堆子路口，宗峰驾驶车牌号为×××的小型普通客车（A车）由北向西右转，陈晖驾驶车牌号为×××的小型轿车（B车）由西向东停车等灯，另有杜亚洲驾驶车牌号为×××的小型轿车（C车）由西向东停车等灯，造成A车左前部与B车右前部相撞后，B车又与相邻C车左侧相撞，三车均有损坏，且A车风挡及B车左车轮也均有损坏，A车司机轻微伤；确认宗峰负全部责任，陈晖、杜亚洲无责任。车牌号×××的小型普通客车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），财产损失赔偿限额2000元；投保机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险金额200000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司已向杜亚洲在交强险内赔付财产损失2000元，在商业三者险内赔付9751元。陈晖就×××小型轿车维修提交北京市云中雀汽车修理部开具的汽车维修施工单、维修车辆材料明细表统一结算及增值税发票，证明2018年5月23日车辆修好，费用总计24540元；北京市云中雀汽车修理部营业执照、二类汽车维修企业的机动车维修标志牌，证明该修车部的维修资质；事故现场照片，证明事故现场情况；2018年5月25日二手车销售统一发票复印件，证明×××小型轿车以100000元价格出售。对上述证据，保险公司、宗峰质证：北京市云中雀汽车修理部的维修资质有疑问，故对维修过程和价格有疑问。×××小型轿车于2018年5月18日发生事故，5月25日即售出，不合常理，且二手车销售发票无原件，真实性不认可；认可事故照片真实性。保险公司、宗峰未对维修费用提出评估申请。本院认为，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定宗峰负全部责任，宗峰所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在保险责任限额范围内先行承担赔偿责任。因保险公司已在交强险范围内赔偿第三方车辆财产损失2000元，在商业三者险内赔付9751元，故陈晖的损失由保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿。陈晖主张的修车费，理由正当，本院予以支持。保险公司、宗峰虽提出异议，但未提交证据，本院不予采信。陈晖主张的车辆贬值损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿陈晖修车费损失二万四千五百四十元；二、驳回陈晖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百四十四元（陈晖已预交），由陈晖负担三百七十九元，已交纳；由宗峰负担二百六十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月二十四日书记员 王一凡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27437号原告：王广刚，男，1973年1月13日出生。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晴，北京安泰律师事务所律师。被告：北京市房山区青龙湖镇辛开口村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇辛开口村。法定代表人：孙晓华，村主任。委托诉讼代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。原告王广刚与被告北京市房山区青龙湖镇辛开口村村民委员会（以下简称：辛开口村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广刚及其委托诉讼代理人苏晴，被告辛开口村委会的委托诉讼代理人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿8680.67吨煤的煤款2256974元；2.本案鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月5日至1月8日，原告陆续往金武煤场万佛堂储运场内进原煤138车，原煤总重量共计8680.67吨。2019年5月16日，原告发现原煤全部丢失，随后报警。北京市公安局房山分局青龙湖派出所出具京公房（青）行终止字〔2019〕000001号终止案件调查决定书，因证据不足终止调查。后原告得知是辛开口村委会将8680.67吨煤变卖，故诉至法院。辛开口村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告主体不适格，辛开口村委会书记孙晓华曾陈述让北京金五环风景园林工程有限责任公司（以下简称：金五环公司）拉走煤矸石，金五环公司与北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称：青龙湖镇政府）有合同，金五环公司没有听孙晓华的意见，只是就地掩埋做了假山，所以原告所主张的物品并没有按照孙晓华说的被拉走，并且当时北京市公安局房山分局青龙湖派出所（以下简称：青龙湖派出所）也没有对金五环公司进行进一步的核实。其次，原告提交的证据不能证明所谓收购煤是在某某村，其提供的万佛堂储运票，但万佛堂储运场在某某镇，并非在某某村，且原告并没有提交购入煤炭的发票。最后，原告提供的入库单与证人的说法也是自相矛盾。在派出所的询问笔录中武庆利证言与王广刚说的矛盾。王广刚称其提交的收据是武庆利开的，武庆利说不是他开具的。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年，王广刚将其所持有的煤存放入辛开口村武庆利所租赁的场地内。2016年8月5日，青龙湖镇政府（发包方）和金五环公司（承包方）签订《北京市园林绿化建设工程施工合同》，约定承包方的承包范围为房山区青龙湖森林公园（二期）六标段，施工图纸及工程量清单中包括全部绿化工程。2017年4月，王广刚发现其存放在辛开口村委会的煤丢失，且已经绿化。后报警，青龙湖派出所出警进行了调查，辛开口村委会书记孙晓华在青龙湖派出所时陈述因多处询问，涉案场地内的煤的所有权人，但未果，后其称：“如果不知道这些煤是谁的，我就让施工标段自行处理这些煤了，他们表示认可……是标段的人用卡车把这些煤运走的，把这些煤倒在了某某村的垃圾堆里。”后青龙湖派出所终止调查该案件。2020年11月19日，青龙湖镇政府出具《证明》一份，载明：“兹证明我单位通过公开招标的形式，于2016年8月5日将青龙湖森林公园二期六标段发包给北京金五环风景园林工程有限责任公司施工。在施工过程中，北京金五环风景园林工程有限公司发现六标段第二分幅地块中存在大量垃圾（其中有许多煤矸石），如清走需产生大额的运输费用，遂请求我单位进行设计变更。我单位向属地辛开口村委会书记孙晓华了解无人认领情况后，召集了设计单位、施工单位、监理单位的代表会商后，决定对规划设计进行变更，将该地块用土方做微地形就地掩埋处理，有规划设计更改通知单为证。”2020年10月27日，金五环公司出具《说明》一份，载明：“一、我单位在2017年3月20日以及3月26日对所述地块进行踏勘以及清理工作，证明该地块现场存在大量垃圾而无孙晓华书记所说的煤（笔录中所说的煤），有影像资料证明。二、当时我单位准备进场施工时发现地块中有垃圾，因我单位在青龙湖森林公园二期六标段投标中无此费用，所以我单位及时向甲方汇报，甲方代表召开的青龙湖森林公园二期工程进度推进会，参会单位有甲方、设计单位、监理单位及施工单位，会上提出将垃圾用土方做微地形就地掩埋处理，甲方领导通过了此方案后安排设计单位对我单位施工标段做出设计变更，有四方签字的工作联系单以及地形调整图纸，我单位以此为依据进行施工。”审理中，王广刚申请对净重要为8680.67吨的乙煤在2017年4月30日的市场价值进行鉴定，后经北京市高级人民法院摇号确定由北京建亚恒泰房地产评估有限公司进行评估鉴定，后上述鉴定机构出具《北京市房山区人民法院（2019）京0111民初27437号案件司法鉴定项目资产评估报告》，评估意见为：评估值为2256974元。王广刚支付鉴定费16000元。同时，辛开口村委会申请对入库单实际时间与书写日期是否一致进行鉴定，后经北京市高级人民法院摇号确定由北京法源司法科学证据鉴定中心进行评估鉴定，后上述鉴定机构出具《不予受理告知书》，载明：“由于我中心缺乏书写文字形成时间的鉴定技术和标准，故超出我中心鉴定能力。”后辛开口村委会撤回鉴定申请。上述事实，有双方当事人的陈述，询问笔录、《终止案件调查决定书》、《北京市房山区人民法院（2019）京0111民初27437号案件司法鉴定项目资产评估报告》、《不予受理告知书》等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王广刚称辛开口村委会将其所持有的煤运走，故而主张由辛开口村委会对其损失进行赔偿，其主要的证据系辛开口村委会书记孙晓华在青龙湖派出所询问笔录中的陈述。辛开口村委会辩称，虽孙晓华在青龙湖派出所有上述陈述，但具体负责现场的并非孙晓华，而是金五环公司，且当时青龙湖派出所并未对金五环公司进行询问核实，现金五环公司否认其按照孙晓华的指示将煤拉走填埋，而是与其甲方即青龙湖镇政府协商后就地掩埋处理，且辛开口村委会提交了青龙湖镇政府出具的《证明》、金五环公司出具的《说明》以及《规划设计更改通知单》予以证明其辩称，故从本案现有的证据来看，现王广刚据此直接要求辛开口村委会赔偿其损失，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王广刚的诉讼请求。鉴定费16000元，由原告王广刚负担（已交纳）。案件受理费24856元，由原告王广刚负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年十二月二十四日书记员  张强
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4165号 原告：于振涛，男，1968年3月29日出生，住吉林市船营区。 被告：孟繁荣，男，1973年4月8日出生，住吉林市船营区。 原告于振涛与被告孟繁荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于振涛到庭参加诉讼，被告孟繁荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于振涛向本院提出诉讼请求：1、判令孟繁荣立即偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由孟繁荣承担。事实与理由：孟繁荣于2017年2月2日向我借款10万元，承诺于2017年4月1日偿还，但经我多次催要，孟繁荣拒绝履行还款义务，为维护我的合法权益，故诉至法院。 孟繁荣未作答辩。 审理查明：2017年2月2日，孟繁荣为于振涛出具借据一份，借据载明：今借到于振涛现金10万元，用于经营活动，于4月1日还款5万元，剩余5万元于2017年7月1日一次还清，如不能按期还款，一切后果由本人自负，立据为证。借款人处孟繁荣签名捺印。上述借款经于振涛催要，孟繁荣未履行还款义务，于振涛诉至本院。 认定上述事实的证据有：借据、微信聊条记录及当事人当庭陈述。 本院认为，结合于振涛提交的借据、微信聊天记录及当庭陈述，能够认定于振涛与孟繁荣借贷关系的发生过程及款项的交付事实。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行偿还义务。孟繁荣未履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。庭审中，于振涛自认孟繁荣曾通过微信转账方式向其偿还过2000元，故，对于振涛要求孟繁荣偿还借款的诉讼请求，本院按借款本金9.8万元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟繁荣于本判决生效后七日内偿还原告于振涛借款本金9.8万元； 二、驳回原告于振涛其他诉讼请求。 被告孟繁荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告于振涛已预交）由被告孟繁荣负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李 晶 人民陪审员  刘琳琳 人民陪审员  张桂红 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张 雷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2312号 申请执行人：柯于运，男性，1985年09月11日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：孙广威，男性，1983年02月25日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人柯于运与被执行人孙广威建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初4107号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人柯于运向本院申请强制执行，要求被执行人支付421866.00元及利息（另计），并承担本案执行费6228.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人孙广威发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人孙广威未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孙广威名下的财产。查明被执行人有起亚牌汽车（车牌号：粤Ｂ×××××）、长安牌汽车（车牌号：粤Ｂ×××××），上述车辆由其它法院首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人孙广威发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人孙广威所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人柯于运。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人孙广威有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2312号申请执行人柯于运与被执行人孙广威建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理温慧珊 书记员  赖文生
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2741号彭志桥、湖南乾贞万益房地产开发有限公司、李忠于本院执行的彭志桥申请湖南乾贞万益房地产开发有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人李忠于、湖南乾贞万益房地产开发有限公司自动履行，执行金额12327.15元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日书记员
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27170号原告：北京商业管理干部学院，住所地北京市朝阳区左家庄15号。法定代表人：曾峰，学院院长。委托诉讼代理人：田韶卿，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美琳，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京东方善水科技有限公司，注册地北京市朝阳区将台路5号院5号楼一层1077室。法定代表人：裘能京。原告北京商业管理干部学院（以下简称干部学院）与被告北京东方善水科技有限公司（以下简称东方善水公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告干部学院的委托诉讼代理人田韶卿、王美琳到庭参加了诉讼。被告东方善水公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。干部学院向本院提出诉讼请求：1.判令东方善水公司支付2018年1月1日至2018年11月30日的房屋租金109000元；2.判令东方善水公司支付逾期支付租金的违约金，按照日297.27元的标准，自2019年6月2日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2018年12月13日，干部学院与东方善水公司签署《房屋租赁合同》，约定干部学院将其拥有的坐落在朝阳区某某室（以下简称某某室）出租给东方善水公司使用，房屋使用面积81.63平方米，租赁期自2018年1月1日起至2018年11月30日止。合同签订后，干部学院依约履行了义务，东方善水公司亦实际占有使用某某室房屋。但东方善水公司并未按照合同约定的时间向干部学院支付任何租金。干部学院于2019年10月30日发送律师函催告东方善水公司支付租金及违约金，但东方善水公司至今未支付，故干部学院诉至法院。东方善水公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，干部学院作为甲方与东方善水公司作为乙方签订房屋租赁合同，约定甲方将其拥有的坐落在朝阳区某某室出租给乙方使用，出租房屋建筑面积共122.44平方米。该房屋租赁期自2017年1月1日起至2017年12月31日止，该房屋年租金总计178762元。庭审中，经询，干部学院表示东方善水公司已将该年度的租金全部支付完毕，并提供银行业务回单证明款项支付情况。2018年12月13日，干部学院作为甲方与东方善水公司作为乙方继续签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其拥有的坐落在朝阳区某某室出租给乙方使用，出租房屋面积共81.63平方米。该房屋租赁期共11个月。自2018年1月1日起至2018年11月30日止。租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方应如期交还。该房屋第一年的年租金总计109000元。该房屋租金支付方式如下：预付，即本合同签订后，2019年6月1日前乙方向甲方一次性支付全部租金，共计109000元。乙方如逾期支付租金，每逾期一天，则乙方需按月租金的3%支付违约金，在租赁期内，乙方拖欠房租逾期一个月以上的，甲方有权单方终止合同，收回该房屋，同时乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿。庭审中，干部学院表示对于2018年的合同中约定的全部租金109000元，东方善水公司至今未向其支付。并表示合同到期后东方善水公司就搬走了，目前已经将某某室收回。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。干部学院和东方善水公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照上述合同的约定履行各自的义务。东方善水公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。干部学院按照合同约定将房屋出租给东方善水公司，东方善水公司应当按照合同的约定支付房屋租金。现东方善水公司未按照合同约定支付房屋租金，应当承担继续支付的义务，干部学院要求东方善水公司支付房屋租金109000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于干部学院主张的违约金，《房屋租赁合同》明确约定了房租支付时间，东方善水公司至今未支付，构成违约，应当支付违约金。但干部学院主张的违约金标准过高，本院结合干部学院的实际损失等因素，根据公平和诚实信用原则，依法调整违约金的标准。东方善水公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方善水科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京商业管理干部学院支付2018年1月1日至2018年11月30日期间的房屋租金109000元；二、被告北京东方善水科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京商业管理干部学院支付逾期支付租金的违约金（自2019年6月2日起至实际支付之日止，按照每日22元的标准计算）；三、驳回原告北京商业管理干部学院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告北京东方善水科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费260元，由被告北京东方善水科技有限公司负担（原告北京商业管理干部学院已交纳，被告北京东方善水科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京商业管理干部学院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 晨
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5323号 原告：保定新一代物业服务有限公司，住所地保定市天鹅中路325号。 法定代表人：赵国升，该公司董事长兼总经理。 被告：王某娇，女，1983年1月4日出生，汉族，住保定市新一代Ｃ区。 原告保定新一代物业服务有限公司与被告王某娇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年12月9日原告保定新一代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定新一代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王美怡
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3414号 原告：李世洪（曾用名李世雄），男，汉族，1958年6月13日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦冠弯，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳伟，广西众维（南宁）律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告李世洪与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世洪的委托诉讼代理人韦冠弯、赵佳伟到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世洪向本院提出诉讼请求：确认原告与被告横县鳌山水泥厂自1986年5月至1996年12月存在劳动关系。事实和理由:1985年横县百合镇人民政府为了发展集体经济，创办被告横县鳌山水泥厂。1986年被告横县鳌山水泥厂正式投产。1999年2月，被告横县鳌山水泥厂将经营权承包给珠海市成基房地产开发有限公司。2008年根据国家节能减排政策要求，被告横县鳌山水泥厂停产。原告自1986年被告横县鳌山水泥厂投产时就在该厂上班工作，一直到1996年12月 。1986年8月1日，原告作为乙方与被告横县鳌山水泥厂作为甲方签订《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，横县百合镇人民政府在《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》盖章予以确认。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。1986年8月1日，李世雄与横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，双方关于劳动的待遇、解除或变更合同的条件等问题进行了约定。合同签订后，经当时的横县百合镇企业办公室以及作为批准机关的被告横县百合镇人民政府盖章批准后，原告李世洪即被招收为被告横县鳌山水泥厂以劳带资合同制职工。自1986年5月起至1996年12月止，原告李世洪为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对李世洪进行管理、安排工作并逐月向李世洪发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告李世洪向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月20日，仲裁委作出横劳人仲不字［2020］第90号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。李世洪不服该裁决，遂于2020年11月26日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于李世洪主张与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告李世洪与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，自1986年5月起至1996年12月止，李世洪为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对李世洪进行管理、安排工作并逐月 向李世洪发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定,可以认定李世洪与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。故对李世洪的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告李世洪与被告横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告李世洪已预交），由被告横县鳌山水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 石 磊 书 记 员 蒙松梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18899号原告：北京市顺义区木林镇木林村经济合作社，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王加贵，社长。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鑫金，男，1986年10月6日出生，汉族，北京双法律师事务所律师实习律师。被告：刘生海，男，1963年5月9日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告北京市顺义区木林镇木林村经济合作社与被告刘生海租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日向原告北京市顺义区木林镇木林村经济合作社发出《诉讼费交款通知书》，但原告北京市顺义区木林镇木林村经济合作社在7天内未交纳诉讼费。本院认为，原告北京市顺义区木林镇木林村经济合作社逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 婷二〇二〇年十二月二十二日书记员 王俊姬
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终843号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）王小龙，男，1987年7月16日出生于浙江省瑞安市，汉族，中专文化，户籍地瑞安市。曾因犯伪造国家机关证件罪，于2016年5月16日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人曾智红，上海汉路律师事务所律师。原审被告人王国芳，男，1953年2月4日出生于上海市静安区，汉族，小学文化，户籍地上海市嘉定区。曾因犯轮奸罪、流氓罪，于1984年4月5日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人王国芳、王小龙犯诈骗罪一案，于2020年9月24日作出（2020）浙0381刑初555号判决。王小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年8月27日，被害人吴某的丈夫李金楷因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕，并羁押于上海市黄浦区看守所。2018年12月底，被告人王小龙获知该事后，主动联系被害人吴某，声称在北京有认识的领导可以帮忙疏通关系，之后被害人吴某信以为真并请托被告人王小龙为李金楷办理释放的事情。2019年1月份，被告人王小龙联系高燕影（另案处理），并通过高燕影认识被告人王国芳，被告人王国芳称此事可以办。尔后，被告人王国芳、王小龙等人在上海与被害人吴某见面，向被害人吴某保证李金楷一定可以释放。至同年3月底，被告人王国芳等人以需要打点关系及能让李金楷当庭释放等事由，先后向被害人吴某索要20万元（币种人民币，下同）、20万元、200万元，合计240万元，将其中的52万元用于支付法律咨询费用，并在李金楷案一审宣判后，因被害人吴某的催讨，返还被害人吴某3万元。另查明，在向被害人吴某索要上述的200万元前，被告人王国芳等人向被告人王小龙称需要150万元的先期费用，后被告人王国芳、王小龙等人便商议额外向被害人吴某索要50万元，被害人吴某便于2019年2月24日转账200万元至高燕影的账户，之后该款项中的12.5万元转入被告人王小龙的账户。2019年1月至同年3月底，被告人王小龙以需要打点关系、请客等事由，先后向被害人吴某索要79万元，将其中的40万余元用于支付被告人王国芳等人的招待费用，剩余的39万余元用于其个人费用。2019年4月份，李金楷一案第一次开庭审理后，李金楷未被当庭释放，被害人吴某发现被骗。同年7月22日，上海市黄浦区人民法院一审判决李金楷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金25万元。同年9月24日，被害人吴某向公安机关报案。原审法院以诈骗罪，判处被告人王国芳有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金11万元；判处被告人王小龙有期徒刑七年，并处罚金6万元。并责令被告人退赔违法所得，返还被害人。原审被告人王小龙上诉称：1.自己也被高燕影等人欺骗，以为她是商务部退休领导；2.吴某是基于自己的判断，才给高燕影等人240万元，其行为最多也是构成介绍贿赂罪。请求依法改判。辩护人提出：1.王小龙就王国芳骗取吴某200万元中的50万元没有共同诈骗的故意，一审法院从王小龙分得12.4万元从而推定其参与该笔诈骗证据不足，即使王小龙有参与50万元的分成，其主观上也是希望通过高燕影和王国芳对其他人行贿，其行为构成介绍贿赂罪；2.一审认定39万元为王小龙的个人消费证据不足，该部分金额属于民事纠纷，不应认定刑事犯罪；3.王小龙主观上希望帮助吴某，也通过在北京当兵的经历认识一些领导，希望这些领导能帮助李金楷减轻刑罚，并没有非法占有和诈骗的故意。综上，请求依法改判。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人吴某的陈述，证人潘某、沈某、江某、左某的证言，辨认笔录、电子物证检查笔录，微信聊天记录、手机数据分析、询问视频，接受证据材料清单及营业执照复印件、扣押清单、调取证据清单及银行交易明细、住宿记录、消费记录，情况说明、刑事判决书，抓获经过，人口信息、被告人王国芳、王小龙的供述与辩解。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人王小龙及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院评析如下：1．关于王小龙的犯罪金额。经查，王国芳在诈骗吴某200万元犯罪时，原本准备诈骗150万元，后来王小龙、王国芳经商量还需要50万用于上海的开销，王国芳等人方才以疏通关系为幌子向吴某索要200万元，因此，王小龙对该50万元应承担诈骗的共同责任。另外，王小龙还以打点关系，请客等事由向吴某索要79万元，其中40万元用于支付王国芳等人吃喝玩乐，剩余39万元用于个人消费，公诉机关指控王小龙就该39万元承担责任已是就低认定。综上，王小龙的犯罪金额为89万元，对该事实，王小龙亦无异议。2．关于王小龙的定罪。介绍贿赂罪是指向国家工作人员介绍贿赂，本案中，王小龙向吴某索要的金额并非用于向国家工作人员行贿，而是用于个人挥霍，其行为不符合介绍贿赂罪的犯罪构成，应认定构成诈骗罪。王小龙及其辩护人关于王小龙构成介绍贿赂罪的意见，于法无据，不予采纳。本院认为，上诉人王小龙伙同原审被告人王国芳以非法占有为目的，结伙或单独骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。王小龙犯罪前科，可酌情从重处罚。在共同犯罪中，王国芳系主犯，王小龙起次要作用，系从犯，王国芳归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，原审已对王小龙减轻处罚，对王国芳从轻处罚。原判量刑适当，王小龙的上诉理由及辩护人的辩护意见，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 蔡寿和二〇二〇年十二月九日书记员 夏 翔
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初7451号之一原告：陈冬林，男，1981年4月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。委托诉讼代理人：马滨滨，河北林风律师事务所律师。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区花园路13号院天博中润2层209。法定代表人：郑伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙静，女，该公司员工。被告：中国对外建设有限公司天津工程建设分公司，住所地北京市海淀区花园路13号院天博中润2层209。负责人：全茂祥。委托诉讼代理人：孙静，女，该公司员工。原告陈冬林与被告中国对外建设有限公司、被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 周 畅审判员 孙鸿蕾审判员 侯春亮二〇二〇年十二月三十一日书记员 吴 希
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41727号原告：纪广洋，男，1968年8月1日出生，汉族，作家，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北方妇女儿童出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街4646号。法定代表人：刘刚。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平，总经理。原告纪广洋与被告北方妇女儿童出版社有限责任公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。因纪广洋与北方妇女儿童出版社有限责任公司已达成和解，纪广洋向本院提出撤诉申请。本院认为，纪广洋的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪广洋撤诉。案件受理费25元，由原告纪广洋负担（已交纳）。审判员  王栖鸾二〇二〇年十二月三十一日书记员  陆 燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19744号 王爽、佛山华品精密元件有限公司： 关于王爽申请执行佛山华品精密元件有限公司（以下简称：华品精密公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月24日立案执行。在执行过程中，被执行人华品精密公司向本院缴纳了74612.2元，该款扣除本案执行费1004元，余款73608.2元退付申请执行人王爽，本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13706号原告：明志刚，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县排市镇排市，公民身份号码×××。被告：郭连友，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告明志刚与被告郭连友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明志刚到庭参加了诉讼。被告郭连友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。明志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告彩钢、断桥铝门窗款15000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系私人建筑队老板，原告做彩钢、断桥铝门窗生意。2018年8月份，被告从原告处购买彩钢断桥铝门窗，原告负责安装到被告承包的位于顺义区张镇港西村工地，总款项23000元左右，被告由于无钱，当时没有支付全款，还欠原告15000元，被告于2019年3月30日为原告出具欠条一张，约定2019年4月2日结清。后原告多次找被告索要剩余彩钢、断桥铝门窗款15000元，被告总以无钱为由推脱至今，遂诉至法院。郭连友既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：明志刚提交的欠条载明：今欠到明志刚彩钢和断桥铝材料款壹万伍仟元整（??15000），定于2019年3月30日付清，最晚4月2日结清。落款处显示有郭连友的签字、身份证号码和手机号码。诉讼中，明志刚明确诉讼请求如下：1.判令被告给付原告材料款12000元；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，明志刚称其是做彩钢、断桥铝门窗生意的，主要在杨镇地区做，郭连友是私人建筑队的老板。双方是2018年经过一个叫王佳欣的朋友介绍认识的。因为郭连友是包工头，所以当时说如果有活可以给其介绍。2018年8月份，郭连友从其处购买了彩钢断桥铝门窗，总款项23000元左右，让其给他安装到郭连友承包的位于顺义区张镇港西村的工地。当时其先把断桥铝窗框运到指定地点后，向郭连友要求支付货款，郭连友说等全部安装完后再给钱，因为安装完窗框后还要安装玻璃，可以先给其打欠条，让其放心。最后是只给其结了一部分货款，还剩15000元打了个欠条。打欠条的日期应该是2019年的3月20日左右，距离还款日期大概一个礼拜，当时还剩一点工程没有安完，约定的3月30日之前还清。欠条打完之后直到大概2019年8月份，郭连友又在杨镇大集南边给了我3000元现金，因此目前尚欠12000元未付，现主张该12000元货款。诉讼中，明志刚称欠条中“最晚4月2日结清”几个字和落款处“郭连友”及其身份证号、电话号码是郭连友本人写的，其余部分都是其写的。欠条是在杨镇华福超市里写的，其当时直接写好让郭连友签的，郭连友自己加了一句最晚4月2日结清。因为工程是在2018年年底的时候就已经完成80%左右了，2019年年初因为天冷了也干不了活，其就一直找郭连友要钱，直到出具欠条的这一天，整个工程也差不多是在3月底前后完工的，所以其写欠条的时候写2019年3月30日付清。诉讼中，明志刚称其起诉后郭连友未还过钱，郭连友的手机从2019年9月份左右就换号停机了，微信偶尔回一两句，现在也完全联系不上了。涉诉金额为15000元的欠条原件在明志刚处保存。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭连友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑明志刚提交的证据及庭审陈述，可以认定明志刚与郭连友之间存在买卖合同关系。明志刚提交的欠条中的数额为15000元，庭审中，明志刚自认郭连友已给付3000元，现明志刚要求郭连友给付12000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭连友给付原告明志刚材料款12000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告费560元，均由被告郭连友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8264号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴茜茜，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：张卫东，男，1976年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：李蕊，女，1978年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告张卫东、李蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴茜茜到庭参加诉讼。被告张卫东、李蕊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年7月12日，被告张卫东向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，原告与被告张卫东签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，核准贷款金额为180000元，贷款期限24期，月利率为1.80%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息。2018年7月23日原告向被告张卫东中国工商银行账户（账号：62×××31）转款180000元，后原告收取被告张卫东 服务费3600元。被告李蕊签署《共同还款/连带担保承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《还款明细表》显示被告张卫东于2020年2月15日之后停止归还本息，此前被告张卫东已偿还原告本金127,538.89元、利息39,907.01元。后因被告张卫东延期还款，原告扣收罚息13.80元、复利2.95元、滞纳金16.75元。此后，被告张卫东未再偿还剩余借款本息，被告李蕊作为共同还款人至今亦未履行偿还义务。故原告诉至本院，提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金52,461.11元，以及自2020年2月15日起，以本金52,461.11元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 另查明，原告在庭审中表示自愿放弃对罚息、复利和滞纳金的主张，并同意将已扣收的罚息、复利和滞纳金从本金中予以扣减，请求按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息。对于扣收的服务费，原告亦同意从剩余本金中予以扣减。 原告为证实其主张提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《银联支付电子凭证》、《共同还款/连带担保承诺书》、《还款明细表》等证据。 被告张卫东、李蕊未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据及庭审情况，可以认定原告与被告张卫东之间的借贷关系依法成立。原告已依约向被告张卫东出借款项，被告张卫东未按时还款构成违约。故原告要求被告张卫东偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于借款本金，被告已偿还本金127,538.89元，扣减被告已偿本金和原告同意从本金中扣减已收的罚息13.80元、复利 2.95元、滞纳金16.75元和服务费3600元，被告应偿还本金为180,000元-127,538.89元-13.80元-2.95元-16.75元-3600元=48,827.61元。 关于利息，《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定，月利率为1.80%；《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应当就当期应付未付款项按约定利率上浮50%加付罚息；第6.1条第（6）款约定借款人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务构成违约；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息以未付本金为基数，自2020年2月16日起至付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 二被告系夫妻关系，且被告李蕊向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，故原告请求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。 被告张卫东、李蕊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张卫东、李蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金48,827.61元及利息【自2020年2月16日起至付清之日止，按照起诉时（2020年10月10日）一年期贷款市场报价利率四倍计算】。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计595元，由被告张卫东、李蕊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年十二月九日 代书记员 范 尧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46917号原告：和平，女，满族，1965年2月2日出生，退休，住北京市海淀区。被告：北京市海淀区香山小学，住所地北京市海淀区香山北正黄旗36号。法定代表人：司常水，校长。委托诉讼代理人：陈权，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菁，北京人富律师事务所律师。原告和平诉被告北京市海淀区香山小学著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法立案受理。原告因与被告协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和平撤回对被告北京市海淀区香山小学的起诉。案件受理费25元，由原告和平负担，已交纳。审判员  王宏丞二〇二〇年十二月二十三日书记员  武 晴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18114号原告：杨延禄，男，汉族，1968年7月15日出生，公民身份号码：522××××××××××××819，住址：贵州省赤水市×××××××××××××。委托诉讼代理人：梅亚兰、曾一鸣，广东建议律师事务所律师。被告：惠州市松力电动自行车有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区××××××开发区（杨屋瑛村小组厂房）。法定代表人：陈某1。被告：广东松吉机车制造有限公司，住所地：惠州仲恺高新区沥林镇英光村委会杨屋瑛新湖路28号。法定代表人：陈某1以上两被告的共同委托诉讼代理人：林楚郁、廖晓胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告杨延禄与被告惠州市松力电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月1日，原告杨延禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨延禄撤诉处理。本案为劳动争议案件，免收受理费。审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十二月十五日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5932号 上诉人（原审被告）：福建南安市新奇美针织有限公司，住所地福建省南安市美林镇梅亭村，统一社会信用代码：913505831543659776。 法定代表人：黄泰愿。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市溪美街道成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。 负责人：刘梅莲，该支行行长。 原审被告：福建省南安市南美染织有限公司，住所地福建省南安市美林办事处洋美村，统一社会信用代码：913505832598517441。 法定代表人：黄泰山。 原审被告：黄泰愿，男，1973年6月4日出生，汉族，住南安市。 原审被告：黄泰星，男，1975年4月3日出生，汉族，住南安市。 原审被告：雷剑妃，女，1976年9月21日出生，畲族，住南安市。 上诉人福建南安市新奇美针织有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南安市支行、原审被告福建省南安市南美染织有限公司、黄泰愿、黄泰星、雷剑妃金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建南安市新奇美针织有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建南安市新奇美针织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许新明 审判员  任贵良 审判员  黄玮鹏 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈梅兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)吉民申2609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源市东泰标准件有限公司，住所地吉林省辽源市。法定代表人：经勃，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市东岳建筑机械厂，住所地吉林省。法定代表人：赵海林，该厂厂长。委托诉讼代理人：史长林，男,1960年5月24日出生,汉族，该厂法律顾问，住吉林省辽源市。再审申请人辽源市东泰标准件有限公司（以下简称东泰公司）因与被申请人辽源市东岳建筑机械厂（以下简称东岳机械厂）买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2020)吉04民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东泰公司申请再审称，1、请求对本案启动再审，撤销（2020）吉04民终293号民事判决书及东辽县人民法院（2018）吉0422民初1660号民事判决书，判决支持申请人的二审上诉请求。2、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，对申请人的下列债权应当认定而未认定。1、对2012年5月23日及2012年7月25日共3张报销单及对应的26张入库单体现的债权804，728.20元应当予以确认定。在该对账单签订时，该804，728.20元的26张入库单已经由被上诉人财务部门及其法定代表人签字确认并制作了记账凭证（报销单），该部分入库单不必再经双方核对，所以申请人（经勃）在对账单上签字。该笔债权因被申请人制作报销单后没有付款而仍然存在，相应的入库单是被申请人收货及应付款的原始凭证，是人民法院认定该笔债权的有力证据，人民法院应当予以认定。2、名头为邯郸市太行紧固件制造有限公司（下称太行公司）的89，348.88元的入库单应当认定为申请人对被申请人享有的债权。该部分普通螺丝的入库单是被申请人给申请人出具的，太行公司的名头也是被申请人自行填制的，被申请人将该笔往来款挂在太行公司名下。原审法院根据合同相对性原则，认定名头为太行公司入库单的合同相对方为太行公司，从而认定应由太行公司另行主张权利。而事实上太行公司与被申请人不存在直接的合同关系，何谈合同相对性原则。综上，原审法院对申请人持有的名头为太行公司的89，348.88元不予认定的理由不能成立。二、原审法院对申请人二审期间提交的太行公司的说明及2015年11月14日抵债协议书、2016年2月3日抵债协议书、2012年8月4日的说明不予采信错误。申请人在二审提供该证据，该证据直接证明名头为邯郸市太行紧固件制造有限公司的89，348.88元债权应由被申请人给付，证明3张报销单及对应的26张入库单的证据效力，与本案待证事实有直接关联。东岳机械厂提交意见称，一、3张报销单及对应的26张入库单属重复债权。二、邯郸市太行紧固件制造有限公司的89348.88元债权是另一买卖合同关系，应由该公司主张权利。本院经审查认为，一、2014年4月16日双方对账，确认截止到2013年12月31日东岳机械厂欠东泰公司货款453,128.50元，并记载:“截止到2013年12月31日止在此之前东泰公司所有的往来单据及入库全部作废，以此对账单为准”。东泰公司再审申请主张的三张报销单及所附的26张入库单的制作时间均在2013年12月31日之前，应属在作废单据范围内，东泰公司不能再以此单据请求东岳机械厂给付货款。二、名头为“河北太行紧固件”的入库单上的货款，东泰公司主张东岳机械厂应向其支付。东泰公司在原审时虽举出“说明”等证据，但不足以证明该货款存在，并已转让给东泰公司，且东岳机械厂对此予以否认，故东泰公司主张东岳机械厂支付名头为“河北太行紧固件”的入库单上的货款，本院不予支持。该部分货款，可由邯郸市太行紧固件制造有限公司自行主张权利。综上所述，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽源市东泰标准件有限公司的再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 赵希洋审 判 员 宋雨洛二〇二〇年十二月四日法官助理 邢勇振书 记 员 白舒萌
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2254号原告：张建增，男，1984年5月21日出生，满族，河北省承德市人，住承德市隆化县。委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。被告：北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会，地址北京市平谷区大兴庄镇白各庄村。法定代表人：马长明，村主任。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。原告张建增与被告北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行了审理。原告张建增向本院提出诉讼请求：判令北京市平谷区大兴庄镇白各庄村村民委员会退还购房款1056000元、赔偿损失785212.5元并支付相应利息（以105万元为基数，自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款父亲之日止）。事实和理由：2015年6月30日原告出资105.6万元购买了被告出售的房屋，但此前其将房屋出售给王亚玲，导致原告将房屋转手后被判决退还买受人房款并赔偿损失。诉讼过程中，被告称经手人王久成并非村委会干部，无权代表村委会签订合同，且村委会并未收到原告支付的购房款。原告称已经就此纠纷向有关部门报案。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告张建增已经向公安机关报案，应等待公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张建增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1655号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市。社会信用代码：911303226760267375。 法定代表人：孟祎，该行行长。 委托代理人：杜春雷，该行职工。 被告：刘凤芝，女，1962年9月15日生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：贺立新，男，1973年12月11日生，汉族，市民，住昌黎县。 被告：张学亮，男，1972年9月1日生，汉族，市民，住昌黎县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称邮政储蓄昌黎支行）与被告贺永顺、刘凤芝、贺立新、张学亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告贺永顺已去世，原告邮政储蓄昌黎支行撤回对贺永顺的起诉。本院于2020年12月14日公开开庭审理了本案，原告邮政储蓄昌黎支行委托代理人杜春雷及被告贺立新、张学亮到庭参加诉讼，被告刘凤芝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邮政储蓄昌黎支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘凤芝偿还截止到2020年7月8日的贷款本金、利息170063.24元及2020年7月8日至借款本金还清之日止的利息、罚息。 被告贺立新、张学亮承担连带还款责任。 事实和理由：2015年5月12日，原告与三被告分别签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定被告刘凤芝从原告处借款20万元，被告贺立新、张学亮为其担保，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。依据借款合同原告发放贷款。贷款部分还款后出现逾期，截止到2020年7月8日，尚欠借款本金、利息170063.24元。原告曾多次催收，但被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告刘凤芝偿还贷款本金及利息，被告贺立新、张学亮承担连带还款责任。 贺立新辩称：我担保着，不同意还款。贷款程序合法不合法，需要看证据。担保时具体的合同我们也没看，说跟我们没有关系，签上字就行。厂子是一个空壳，为什么款能贷给他们，利害关系也没有跟我们说，签上字按上手印拍照没到三分钟我们就回来了。 张学亮辩称：原告对这个企业是否调查过，一个营业执照就找我们贷款，我们是自筹人员是否允许做担保，贷了多钱，还了多钱我们不知道，他不还的时原告为什么不给我们信啊，一直推这么长时间。我对这个贷款担保着。 本院经审理认定事实如下： 贺永顺与被告刘凤芝系夫妻关系。2015年5月12日，贺永顺及被告刘凤芝与原告邮政储蓄昌黎支行签订《小额贷款借款合同》，约定，贺永顺及被告刘凤芝向原告邮政储蓄昌黎支行借款20万元，借款期限自2015年5月12日至2016年5月12日，利息为年息14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告贺永新与张学亮提供连带责任保证。同日，被告贺永新、张学亮分别与原告邮政储蓄昌黎支行签订《小额贷款保证合同》，约定：保证方式为连带 责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 上述合同签订后，原告邮政储蓄昌黎支行将贷款20万元发放给贺永顺。贺永顺与被告刘凤芝偿还部分款项，至2020年7月8日，尚欠原告本金100583.96元。 以上事实有当事人陈述及原告提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、个人贷款借据、个人放款单、还款电脑截屏、三被告的身份证复印件、庭审笔录在卷佐证。 另查，贺永顺已去世。 本院认为，原告邮政储蓄昌黎支行与贺永顺、被告刘凤芝签订的《小额贷款借款合同》及与被告贺立新、张学亮签订的《小额贷款保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将贷款20万元发放给贺永顺，贺永顺及被告刘凤芝至今未能全部偿还借款本金及利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，现贺永顺已去世，被告刘凤芝作为共同借款人应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。原告与被告贺立新、张学亮约定，二人为该笔借款承担连带保证责任，故本院对原告要求保证人贺立新、张学亮承担保证责任的诉讼请求予以支持。被告刘凤芝经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘凤芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金100583.96元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2015年5月12日至2016年5月12日的利息按年息14.58%计算；自2016年5月13日起按合同约定的年息14.58%加收 30%计算至实际履行之日止）。 二、被告贺立新、张学亮对上述第一项内容承担连带清偿责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1851元，由三被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 琰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14087号原告北京鲜花港投资发展中心，住所地北京市顺义区杨镇鲜花港南路9号，统一社会信用代码91110113667536276Y。法定代表人刘海鹏，北京鲜花港投资发展中心经理。委托诉讼代理人何江，北京市律港律师事务所律师。委托诉讼代理人董志山，北京市律港律师事务所律师。被告北京京顺初心科技有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区鲜花港南路9号鲜花港办公区107室，统一社会信用代码91110113MA00AC143Q。法定代表人张岚，北京京顺初心科技有限公司经理。原告北京鲜花港投资发展中心与被告北京京顺初心科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京鲜花港投资发展中心于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鲜花港投资发展中心向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京鲜花港投资发展中心撤诉。审判员  王晓磊二〇二〇年十二月二十八日书记员  李香玲
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3685号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赵弟，男，1993年1月26日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州富宁县******民委龙保小组，公民身份号码：532************531。曾因犯盗窃罪于2016年4月14日被云南省富宁县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2017年6月27日释放；又因犯盗窃罪于2018年1月22日被云南省富宁县人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2020年9月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z3019号起诉书指控被告人赵弟犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，本院于2020年11月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人赵弟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年7月28日1时许，被告人赵弟来到东莞市******云阔信息有限公司员工宿舍305房，将被害人吴文凯的一部oppo牌R9手机（价值560元）、被害人黄峥的一部oppo牌手机（价值900元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。2020年7月28日2时许，被告人赵弟来到东莞市******巨翊电子有限公司员工宿舍304房，将被害人谢嘉柱的一部苹果牌iphone11（价值4369.05元）、被害人假怀虎的一部oppo牌手机（价值600元）盗走。破案后，公安机关在赵弟的租房起回被盗的苹果牌手机发还被害人，其他财物未能起回。2020年7月28日2时许，被告人赵弟来到东莞市黄江镇长龙博辉光电厂403宿舍，将被害人邓丽莲的华为荣耀牌手机（价值约1700元）、被害人梁连香的一部oppo牌手机（价值152.43元）、被害人刘艳的一部oppo牌手机（价值1800元）、赵海林的一部vivo牌手机（价值1300元）盗走。破案后，被盗财物未能起回。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人赵弟无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵弟因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵弟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议对被告人赵弟判处有期徒刑十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人赵弟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赵弟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人赵弟定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵弟曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵弟归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人赵弟的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月28日至2021年6月27日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人赵弟于本判决生效之日起三十日内退赔被害人吴文凯560元、黄峥900元、假怀虎600元、邓丽莲1700元、梁连香152.43元、刘艳1800、赵海林1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十二月十日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执1636号关于被执行人孙凤臣罚金执行一案，长春市双阳区人民法院（2018）吉0112刑初277号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月28日申请执行，要求被执行人给付罚金2000.00元，本院依法受理。在执行过程中，现被执行人的2000.00元罚金义务已自动履行完毕，本案结案。本院认为，（2018）吉0112刑初277号刑事判决书确定的应由被执行人的罚金义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2018）吉0112刑初277号刑事判决书已经确定的被执行人应履行的罚金义务已自动履行执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十九日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15583号原告：李某，女，2018年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：薛某，女，1974年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：李耐强，男，1991年12月6日出生，汉族，住福建省福州市连江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场****楼**。负责人：安建伟，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告李某诉被告李耐强、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张力浩、被告李耐强、被告保险公司的委托诉讼代理人方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费88876.65、护理费24000元、交通费2000元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、残疾赔偿金406536、鉴定费4350、精神抚慰金30000元、车辆损失3200元，共计564662.65元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月16日11时26分，李耐强驾驶“哈弗”牌小型普通客车（×××）由北向南行至北京市房山区万窑路东流水村南时驶入西侧非机动车道，适有薛某驾驶电动自行车（无号牌，前乘李某）从西边驶来。小型普通客车右前部与电动自行车前部相撞，造成薛某、李某受伤，两车损坏。事故发生后，李某被送至首都医科大学附属北京儿童医院，2020年8月16日入院，2020年8月28日出院，住院12天，主诉：被小轿车撞飞2小时55分，诊断：创伤性心脏破裂，创伤性休克、肺挫伤、脑创伤、肝创伤等。北京博大司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期进行法医学司法鉴定，并于2020年10月22日出具鉴定意见：被鉴定人李某的伤残等级为人体损伤程度八级伤残，人体致残率为30%，误工期为210日，护理期为180日、营养期为90日。《北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队》认定：李耐强负全部责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法总则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规之相关规定具状起诉，望判如所请。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，商业三者险100万，有不计免赔。事故事实责任认定没有异议。事故发生在保险期间。事故发生后我公司在交强险医疗限内赔偿原告医疗费1万元，商业险限内赔偿原告医疗费3万元，一共4万元要求本案一并处理。原告合理损失同意赔偿，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。李耐强辩称，我给原告垫付了3万元医疗费，保险公司还给了原告4万元，一共7万元，支付给了原告的法定代理人和亲属。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2020年8月16日11时26分，李耐强驾驶“哈弗”牌小型普通客车（×××）由北向南行至北京市房山区万窑路东流水村南时驶入西侧非机动车道，适有薛某驾驶电动自行车（无号牌，前乘李某）从西边驶来。小型普通客车右前部与电动自行车前部相撞，造成薛某、李某受伤，两车损坏。事故发生后，李某被送至首都医科大学附属北京儿童医院救治，于2020年8月16日入院，2020年8月28日出院，住院12天。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，确定李耐强为全部责任，薛某、李某为无责任。经薛某委托，2020年10月22日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人李某的伤残等级为人体损伤程度八级伤残，人体致残率为30%。2.被鉴定人李某的误工期（休息期）210日，护理期120日、营养期90日。事故发生后，保险公司向李某支付了医疗费4万元，李耐强向李某支付了医疗费3万元。经本院审查核实，包含保险公司和李耐强支付的医疗费，李某的合理损失为：医疗费88876.65元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费18000元、残疾赔偿金406536、交通费500元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失1200元、鉴定费4350元。另查，李耐强驾驶的涉案车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险100万及不计免赔，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出李耐强为全部责任，李某为无责任的事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。李耐强驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由保险公司在交强险剩余限额内予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险剩余限额内予以赔偿。李某因交通事故造成的合理经济损失应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据医疗费票据等予以确认。住院伙食补助费，根据李某的住院时间酌情予以确认。营养费，根据李某的伤情酌情予以确认。护理费，结合李某的伤情、护理人员一般工资标准等酌情予以确认。残疾赔偿金，因本次事故发生在2020年4月1日之后，故本院按照北京市上一年度全市居民人均可支配收入标准计算。交通费，根据李某住院及复查往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据李某的伤残程度、损害后果等酌情予以确认。鉴定费，根据鉴定费票据予以确认。车辆损失，本院酌情予以确认。保险公司、李耐强向李某支付的医疗费从赔偿总额中予以扣减。李耐强支付的医疗费3万元视为替保险公司垫付款项，为免当事人诉累，该款由保险公司一并返还给李耐强。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失共计465812.65元；二、李耐强于本判决生效后十日内赔偿李某鉴定费4350元；三、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内返还李耐强30000元；四、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4723元，由李某负担583元（已交纳），由李耐强负担4140元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱月君