贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终2415号 上诉人（原审原告）：黄国亮，男，1953年4月19日生，布依族，住贵州省贞丰县。 被上诉人（原审被告）：韦修凯，男，1972年2月29日生，布依族，住贵州省贞丰县。 上诉人黄国亮因与被上诉人韦修凯排除妨害纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄国亮上诉请求：1.撤销原判，改判韦修凯停止侵权并归还黄国亮名为“山脚坡”的土地；2.一、二审诉讼费由韦修凯承担。事实和理由：1.涉案争议地名为“山脚坡”，系黄国亮与村民杨昌明调换而来，该争议地四至为“上至杨昌明、下至公路、左至杨昌伦家土地、右至潘兴良家和潘吉生家土地”。现韦修凯辩称争议地系其与潘成兵调换而来，但潘成兵并无名为“山脚坡”的土地。另，黄国亮之所以在“关于落烟组黄国亮与韦修凯门前边界纠纷阐明”上签字捺印，系因当时未看清纠纷阐明的内容，故该证据不能作为认定案件事实的依据。2.一审未在开庭前将韦修凯的答辩状送至黄国亮，未对韦修凯提交的土地承包经营权证进行质证，属于程序错误。 韦修凯辩称：涉案争议地系韦修凯父亲和韦修凯兄长与他人调换而来，一直由韦修凯管理使用。 黄国亮向一审法院起诉请求：1.判决韦修凯拆除其建在黄国亮承包土地上的罗马柱制作工坊18.24平方米和简易厕所0.24平方米，将其侵占的土地归还黄国亮；2.诉讼费由韦修凯承担。 一审法院认定事实：黄国亮与案外人杨昌明于1999年农历二月初一达成协议，约定将承包地进行互换，约定：一、甲方（黄国亮）拿自家承包在野猪凼下水沟的一片零星旱地面积2分，上至黄，下至沟，左至黄，右至潘，与乙方（杨昌明）调换山脚坡公路侧边的零星旱地，面积2分，上至杨，下至路，左至杨，右至潘进行互换。二、双方协议调换的旱地长期管理使用，不能中途反悔。土地调换后，黄国亮在协议载明的地块上修建平房一栋。2014年，韦修凯将位于黄国亮房屋左侧的空地（约18.24平方米）出租给案外人修建罗马柱工坊（2018年已停租，现尚存工坊基础设施），并在黄国亮房屋右侧空地上修建简易厕所（该厕所已拆除，现鲁容乡落烟村村民委员会已在此地修建公共厕所），黄国亮诉称的罗马柱也已不存在。现黄国亮认为韦修凯出租的空地和修建简易厕所的空地的使用权均系其享有，特诉至法院。另查明，鲁容乡人民政府于2018年12月3日向黄国亮出具“鲁府函（2018）31号”函件一份，明确回复黄国亮其申请确权的地块登记在韦廷周户（韦修凯之父）的《土地承包经营权证书》上，该地块的管理使用权不存在土地权属争议。经法院依职权向鲁容乡人民政府调取“关于落烟组黄国亮与韦修凯门前边界纠纷阐明”一份，载明：“于2014年11月3日经村委及双方当事人在场观看现场如下：一、黄国亮家居做的屋居据称是大坪组杨昌明家的土地，黄已按杨指定的界线砌清堡坎，坎正有棵春芽树为界，坎下余6.5米宽的土地，长15.5米为韦修凯家管理使用。二、韦修凯居住的屋居据称是本组潘成兵家的土地，本人自愿让一条路长6.5米，宽2.2米给黄国亮家方便去去来来。以上阐明望双方共同遵守维持现状，即坎上黄国亮基宅，坎下地韦修凯管理使用……”。 一审法院认为：黄国亮与韦修凯本系寨邻，因争议地的土地权属发生纠纷，黄国亮诉至贞丰县人民法院请求判决韦修凯拆除其建在黄国亮承包土地上的罗马柱制作工坊（18.24平方米）和简易厕所（0.24平方米，现已用于修建村公共厕所），并将其侵占的土地归还给黄国亮。从黄国亮提交的双方于1999年农历二月初一达成的协议及杨昌明的《土地承包经营权证书》复印件看，虽然协议上注明杨昌明用于置换的土地四至边界为上至杨，下至公路，左至杨，右至潘，但是杨昌明《土地承包经营权证书》上注明其所有的位于山脚坡的承包地块四至边界为上至杨，下至杨，左至杨，右至潘，因此该协议中杨昌明对超出自己《土地承包经营权证书》登记范围的土地无权处分，其与黄国亮置换的土地只限于杨昌明《土地承包经营权证书》上登记的四至边界为上至杨，下至杨，左至杨，右至潘的地块，黄国亮自始就未取得本案争议地块的管理使用权利。且根据韦修凯提交的韦廷周（系韦修凯之父）的《土地承包经营权证书》以及法院调取的“关于落烟组黄国亮与韦修凯门前边界纠纷阐明”两份证据可以证实，争议地块已经登记在韦修凯父亲的承包经营权证上，不存在权属争议，黄国亮在“关于落烟组黄国亮与韦修凯门前边界纠纷阐明”上也已签字捺印，确认自己置换的杨昌明家的土地界限就是砌保坎的位置，保坎下6.5米宽，15.5米长的土地归韦修凯家管理使用。故韦修凯在上述土地上修建工坊，未侵占黄国亮的土地，法院对黄国亮诉讼请求依法不予支持。综上，黄国亮诉称的上述土地均属韦修凯，黄国亮请求韦修凯拆除其建在黄国亮承包土地上的罗马柱制作工坊（18.24平方米）和简易厕所（0.24平方米，现已用于修建村公共厕所），并将其侵占的土地归还给黄国亮的诉讼请求于法无据，法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，作如下判决：驳回黄国亮的全部诉讼请求。案件受理费50元，由黄国亮承担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，韦廷周（韦修凯之父）的《土地承包经营权证书》载明：“山脚坡前路、后杨、左、右韦”，一审庭审中，黄国亮对前述《土地承包经营权证书》的质证意见为：“他家的三脚坡不是争议的这块三脚坡”。再查明，贞丰县鲁容乡人民政府印发的《贞丰县鲁容乡人民政府关于回复黄国亮与韦修凯土地纠纷的函》鲁府函〔2018〕31号载明：“……，由于韦修凯向本府提供了证明其户对该争议地拥有使用权的《土地承包经营权证书》（以下简称《证书》，该《证书》的户主登记为韦廷周，系韦修凯之父），对此，本府委托乡国土部门对该《证书》进行核查，发现该《证书》真实合法，《证书》上所记载的地块与争议地的位置完全相符。所以，本府认为，你与韦修凯之间的土地纠纷不属于土地使用权争议纠纷，而应属于农村土地承包经营权纠纷或者其侵权纠纷，据此本府决定……。建议你依法向人民法院提起民事诉讼。” 本院认为，本案中，贞丰县鲁容乡人民政府印发的鲁府函〔2018〕31号《贞丰县鲁容乡人民政府关于回复黄国亮与韦修凯土地纠纷的函》已明确载明“涉案争议地所在位置与韦修凯父亲（韦廷周）《农村土地承包经营权证》上载明的土地四至界限完全相符，故涉案争议地的土地承包经营权并非由黄国亮享有”。且黄国亮亦在“关于落烟组黄国亮与韦修凯门前边界纠纷阐明”上签字认可“黄国亮家居做的屋居据称是大坪组杨昌明家的土地，黄已按杨指定的界线砌清堡坎，坎正有棵春芽树为界，坎下余6.5米宽的土地，长15.5米为韦修凯家管理使用。”故一审以此认定涉案土地由韦修凯管理使用并驳回黄国亮的诉讼请求并无不当，本院对此予以维持。黄国亮作为完全民事行为能力人，其理应清楚在“关于落烟组黄国亮与韦修凯门前边界纠纷阐明”签字捺印的法律后果，故其现主张其之所以在前述证据签字捺印系因未看清前述证据载明的内容的主张不能成立，不予支持。 另，一审已组织双方当事人对韦修凯提交的韦廷周的《农村土地承包经营权证》进行了质证。同时，黄国亮参与本案一审庭审并作了陈述，故黄国亮称一审法院未向其送达答辩状剥夺其诉讼权利、程序违法的主张不能成立，不予支持。 综上，黄国亮的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由黄国亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 君 审 判 员  简 坤 审 判 员  石 鑫 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  杨 丽 书 记 员  邓壹芳