河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初4127号原告：和丁占，男，汉族，1977年12月22日出生，住河南省滑县。委托代理人：王炳欣、王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。负责人：郭强，总经理。委托代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师。原告和丁占与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和丁占委托代理人王炳欣、王本杰、被告保险公司委托代理人范传美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和丁占向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费105790元，鉴定费5600元，施救费6000元，合计：117390元；2、要求被告承担本案件一切诉讼费用。事实和理由：2020年1月16日，原告和丁占为所有权的豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车，在被告处投保有机动车损失保险307000元及不计免赔，保险期间自2020年1月20日至2021年1月19日止，并交纳了保费。2020年5月20日00时30分许，和丁占驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车，沿327国道由东向西行驶至封丘县冯村乡冯村西头中国石油加油站向西200米处时，因操作不当撞上路中间隔离墩，造成车辆向右方翻车的单方事故，车辆严重损坏。事故发生后，原告向被告报险，被告通过手机终端远程查勘现场，原告为全责。后因双方就车辆维修赔偿无法达成一致，原告申请贵院对该车辆进行委托评估，评估机构已做出鉴定意见，现依据《民事诉讼法》《保险法》规定提起诉讼。被告保险公司辩称：事故发生后原告未报警，没有交警部门出具的事故认定书，本案无法查明事故发生的时间、事故发生的原因以及事故责任比例，也无法查明驾驶员是否存在酒驾等免赔情形，依据保险法第21条，本案事故不属于保险责任，事故损失我公司不予赔付，诉讼费和评估费不属于保险理赔范围，我公司不应承担。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，是否应当得到支持。原告和丁占向本院提交的证据有：证据一、机动车行驶证、营运证、车辆挂靠合同各1份，证明豫Ｅ×××××号车辆实际车主为本案原告，挂靠在河南君腾运输有限公司经营，诉讼主体适格。证据二、平安保险公司理赔系统报案信息表3份、驾驶人驾驶证、从业资格证各1份，证明事故发生的经过及结果，驾驶人和丁占具有驾驶资格。证据三、机动车商业保险保险单各1份，证明原告所有权的车辆在被告处投保商业机动车辆损失险307000元及不计免赔，险期间自2020年01月20日至2021年01月19日止交纳了保费，事发时在保险期间。证据四、鉴定评估意见书、鉴定费票据各1份，证明经法院委托河南天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失价值为105790，花费鉴定费5600元合计：111390元；证据五、施救费发票1份，现场照片八张（两页），证明原告车辆经施救花费6000元；证据六、封丘县文庆汽车维修服务有限公司维修明细表一份，证明该车实际修复费用是116872元。被告保险公司的质证意见为：对证据一、三及证据五中的施救费发票无异议，对证据二真实性无异议，但是报案信息表中载明的仅是报案人的自己的陈述，并不能客观反映事故当时的真实情况；对证据四真实性无异议，但是原告应当提供车辆的维修发表及维修明细来证明车辆的实际损失，不能单独凭借鉴定意见书来确定原告的车辆损失，而且鉴定意见书鉴定的价格过高，对证据五中的照片真实性无异议，但是该照片显示的时间为2020年5月20日9点43分左右，与原告所称的事故发生时间相错甚远，不能真实反映事故发生时车辆的实际损失；对证据六真实性有异议，项目中的零部件均为手写，不具有客观真实性，而且有部分是经过涂改的。被告保险公司未举证。本院确认，原告和丁占提交的证据材料符合证据的“三性”特征，本院予以采信。根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告和丁占于2020年1月22日与案外人河南君腾运输有限公司签订挂靠协议，将车牌号为豫Ｅ×××××重型仓柵式货车挂靠在河南君腾运输有限公司名下，实际车主为原告和丁占。2020年1月16日，河南君腾运输有限公司为豫Ｅ×××××重型仓柵式货车投保机动车商业险，商业险保单载明承保险种包括机动车损失保险限额为307000元，机动车第三者责任保险限额为1000000元，车上人员责任险（司机）保险限额50000元，车上人员责任险（乘客）保险限额为50000元＊1座，并投有不计免赔险，保险期间自2020年1月20日至2021年1月19日止；2020年5月20日00时左右，原告和丁占驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车，沿327国道由东向西行驶至封丘县冯村乡冯村西头中国石油加油站向西200米处时，因操作不当撞上路中间隔离墩，造成车辆翻车的单方事故。事故发生后，原告未报警，但于2020年5月20日00时34分通知了被告保险公司，保险公司通过远程查勘，认定原告事故责任系数为100%；原告为施救案涉车辆支出施救费6000元。后经本院委托，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司于2020年10月23日出具《车辆损失价值评估意见书》，评估车辆损失为105790元，原告为此支出鉴定费5600元。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告就案涉车辆在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率险等，并依约向被告保险公司交纳了保险费，双方形成了保险合同关系。在保险期间内，原告驾驶案涉车辆发生保险事故，被告保险公司应按照保险合同的约定承担保险责任。案涉保险车辆损失价值经鉴定机构鉴定为105790元，原告另支出施救费6000元、鉴定费5600元，原告要求被告保险公司赔付该部分损失及费用，符合案涉保险合同的约定及相关法律规定，本院予以支持。关于被告保险公司辩称的本案原告在车辆遭到损坏后并未向公安机关报警，从而无法查明事故发生的时间、事故发生的原因以及事故责任比例，也无法查明驾驶员是否存在酒驾等免赔情形的理由，本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“……在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理”，可见，当事人发生交通事故不要求必须报警处理，事故发生后原告及时通知被告保险公司出险，被告保险公司对事故现场进行了远程勘验，对事故性质等情况被告保险公司可以自行核实，故对被告保险公司该辩解意见本院不予采纳；关于被告保险公司辩称原告主张的评估费不应由其承担，因评估费属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由被告保险公司承担，故对被告保险公司该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告和丁占车辆损失、鉴定费、施救费共计117390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇二〇年十二月二日书记员  赵志阳