山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2105号 原告：田焕杰，1996年4月5日生，汉族，住诸城市。 原告：刘洪梅，女，1971年9月5日生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：宋建伟，山东浩远律师事务所律师。 被告：卞林轩，男，1991年11月17日生，汉族，住潍坊市昌乐县。 委托诉讼代理人：张乐良，山东高旷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊宇，山东高旷律师事务所律师。 被告：董晓静，女，1988年10月19日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：卞林轩（系董晓静之夫），身份关系同上。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路13777号。 负责人：赵林增。 委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：于茂国，男，1970年4月18日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被告：田培国，男，1978年3月11日生，汉族，户籍所在地：诸城市，现住潍坊市高新区。 被告：潍坊鑫荣建筑安装工程有限公司，住所地：潍坊市高新区新城街道马家社区11号3单元502-2号。 法定代表人：田培国。 原告田焕杰、刘洪梅与被告卞林轩、被告董晓静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下至判决主文前均简称保险公司）、被告于茂国、被告田培国、被告潍坊鑫荣建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前均简称鑫荣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告田焕杰、刘洪梅的共同委托诉讼代理人宋建伟、被告卞林轩（同时作为被告董晓静的委托诉讼代理人）、被告于茂国的委托诉讼代理人范明纯、被告田培国（同时作为被告鑫荣公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告田焕杰、刘洪梅的共同委托诉讼代理人宋建伟、被告卞林轩委托诉讼代理人张乐泉、陈俊宇、被告于茂国的委托诉讼代理人范明纯、被告田培国（同时作为被告鑫荣公司的法定代表人）、被告保险公司的委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼，被告董晓静经本院传合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田焕杰、刘洪梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿两原告各项损失共计55万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年9月29日6时，被告驾驶鲁Ｖ6××××号小型客车行驶至潍坊市宝通街与潍县××路××米处时，与被告于茂国驾驶的电动三轮车发生交通事故，致乘坐于茂国电动三轮车的田冬林受伤，并入院治疗，田冬林后于2019年5月22日死亡，并且被告已在被告保险公司处投保保险。 卞林轩、董晓静共同辩称，事故发生属实，董晓静系鲁Ｖ6××××号车辆的车主，卞林轩在驾驶过程中发生交通事故，卞林轩与董晓静系夫妻关系。 于茂国辩称，事故发生属实，对于事故责任的划分没有异议，但于茂国是鑫荣公司的职工，在履行职务的过程中发生事故，且驾驶的事故车辆也是鑫荣公司的，应由雇主承担赔偿责任。 田培国辩称,事故发生属实，具体的事其不清楚，只不过事故发生后于茂国接着给其打电话让其去现场和他一起处理。 鑫荣公司辩称，于茂国是其公司职工，驾驶的车辆也是其公司的车辆，是在上班的过程中发生交通事故，但死者之前是其公司的员工，在2018年8月底就不干了，就已经不是公司员工了，不应乘坐其公司的车辆。 保险公司辩称，涉案车辆投保交强险及50万元的商业三者险属实，并投保不计免赔，事故发生属实，责任划分无异议；事故发生后，其公司垫付医疗费217600元，要求抵顶，对于原告的损失在交强险限额内承担，超出部分按商业条款根据责任依法承担，诉讼费、鉴定费等我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日6时01分，被告卞林轩驾驶鲁Ｖ6××××号小型客车，沿潍坊市潍县中路由南向北行驶至宝通街交叉路口处右转时，与沿宝通街由西向东行驶至此的被告于茂国驾驶的电动三轮车（事故认定书注明系非机动车、该车还载着田冬林）相撞，致田冬林及被告于茂国受伤、两车受损的交通事故。该事故经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队适用简易程序分析认定，被告卞林轩承担事故的主要责任，被告于茂国承担事故的次要责任，乘坐被告于茂国车辆的田冬林不承担责任。 田冬林受伤当日，即入阳光融合医院住院治疗，经诊断其伤情为：闭合性颅脑损伤重型、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜下血肿、腰椎压缩性骨折等，住院74天，于同年12月12日办理出院手续。田冬林住院期间，被告保险公司累计为田冬林垫付217600元。另一伤者即被告于茂国当庭表示其受伤很轻，不再主张损失了。 后田冬林于2019年5月22日在家中因心肌梗死而死亡，于同年5月23日火化，于同年6月4日因死亡被注销户口。 原告田焕杰、刘洪梅分别系田冬林之子、之妻，田冬林无其他第一顺位继承人。 本案审理过程中，原告申请对田冬林死亡与涉案交通事故的关联性及参与度等进行司法鉴定，2020年8月6日，山东金正法医司法鉴定所出具“关于田冬林一案不予受理的函”，认为原告无法提供病理材料，故无法作出明确的鉴定意见，遂不予受理。后经原告补充材料，司法鉴定仍无法进行，同年11月9日，原告申请撤回全部鉴定申请。 被告卞林轩驾驶的鲁Ｖ6××××号小型客车登记车主为被告董晓静。被告于茂国系被告鑫荣公司员工，其驾驶的电动三轮车是鑫荣公司的，被告于茂国在去公司上班过程中发生本次事故。 鲁Ｖ6××××号在被告保险公司处投保交强险一份、50万元的商业三者险及不计免赔率险一份，本次事故发生在上述二份保险的保险期间内，投保人和被保险人均为被告董晓静。 原告在本案中仅主张田冬林死亡之前的人身损失：医疗费91038.85元（扣除保险公司垫付的217600元后）、伙食补助费3700元（住院74元，每天50元）、误工费27252.95元（按城镇居民标准计算，从事故发生日到死亡日，共计235天）；护理费54505.9元（由两原告护理，按城镇居民标准计算，从事故发生日到死亡日，共计235天）；精神损害抚慰金5000元、营养费2220元（按住院期间74天主张，每天30元）；交通费800元（没有证据提交，请求依法认定）；丧葬费42044.5元。对于两原告主张的上述损失，各被告对医疗费的真实性无异议，但主张扣除10%的非医保用药，该主张于法无据，本院不予支持；经审查，田冬林的医疗费308638.85元由住院病案、详细的用药明细及医疗费发票证实，本院予以确认；对于其他损失，原、被告均存在异议。 另查明，被告保险公司为原告垫付医疗费217600元，原告对此无异议。被告田培国（被告鑫荣公司）主张为田冬林亦存在垫付款，其庭后提供向田冬林之子即原告田焕杰微信转账证明及银行转账明细证实其于事故当时向田冬林住院治疗的医院汇款三笔计7899.72元，后分别于2018年10月21日、2018年11月29日、2019年2月2日、2020年1月23日向田焕杰微信转账4500元、10000元、2000元+5000元、3000元共计24500元，上述共计32399.72元。被告田培国还主张其实际垫付金额还要多，并提供照片一份，主张照片中的明细是其于2019年2月10日在田冬林家中对账形成的，其认可明细中的21420元是田冬林的劳务费；但该明细没有田冬林的确认。被告田培国提供的上述材料经原告质证，原告认可上述转账记录均属实，其中打入医院的三笔和2019年2月2日之前的微信转账金额，在2019年春节前，被告田培国来到田冬林家中，已经将上述金额全抵作田冬林的劳务费；2020年1月23日的微信转账3000元，认可是原告田焕杰向被告田培国要的工伤赔偿款；对被告田培国提供的对账明细照片不予认可。经审查，对于垫付款，应有原告或田冬林确认的相关证据方能认定，而被告田培国提供的明细，并没有原告或田冬林的确认，且原告亦不认可，故不予采信；本院仅能根据被告田培田提供的转账证据认定其微信转账或通过银行转账共计32399.72元；再结合被告田培国、原告均认可于2019年春节前后在田冬林家中结算劳务费的事实，通过常理推断，原告所陈述的转账金额全部抵作劳务费的主张，较为符合常理和生活常识，本院予以认定。而2020年1月23日的3000元，原告主张系索要的工伤赔偿款，无相关证据证明，该款项应认定为被告田培国的垫付款。 再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元。 本院认为，被告卞林轩驾驶车辆与被告于茂国驾驶的电动三车发生交通事故，致两原告人身受伤、车辆受损，公安机关交通管理部门依职权适用简易程序作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告卞林轩承担事故的主要责任，被告于茂国承担事故的次要责任，原告田冬林不承担事故责任，本院对此予以确认。结合二人驾驶的车辆车型、事故责任划分等因素，本院认定被告卞林轩与被告于茂国按照80%：20%的比例承担各自责任。因被告董晓静仅为登记车主，其在本事故中并无过错，不应承担责任。另外，因被告鑫荣公司认可被告于茂国系其员工，且在履行职务过程中发生本案事故，被告于茂国在本案中应负担的赔偿责任，应由被告鑫荣公司承担。两原告作为田冬林的第一顺序继承人，有权主张田冬林因本次事故导致的合法损失。 关于两原告主张的各项损失，已认定田冬林的医疗费308638.85元，对于其他存在争议的损失，认定如下：关于住院伙食补助费，原告按田冬林的住院天数、每天50元主张，符合相关规定，予以支持；被告主张按每天30元计算，于法无据，本院不予支持。关于误工费，原、被告双方对误工期限及误工标准均存有争议，对于误工期限，因原告放弃鉴定申请而并未有相应鉴定意见进行佐证，也没有相应医院机构的诊断证明予以佐证，故原告主张误工期限计算至田冬林死亡前一日，证据尚不充分；但是如果根据田冬林住院期间进行过开颅手术等事实，误工期限仅支持住院期间，亦不符合常理；故本院酌情认定田冬林出院医嘱中载明的复诊时间即2020年3月22日为其误工期限的截止日，即田冬林出院后继续误工三个月；对于误工标准，原告按城镇居民收入标准主张，被告主张按农村居民收入标准计算，而根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的规定，不应再区分城镇和农村居民收入标准，应统一按照城镇居民收入标准计算相关人身损失，故田冬林的合法误工费应为20294.75元（115.97元/天×175天）。关于护理费，双方对护理期限及护理人数、护理费计算标准存在争议；对于护理期限，田冬林住院期间，当然系合法的护理期限；但出院之后的护理期限，因原告放弃鉴定申请，故没有鉴定意见可以佐证；原告补充提供的医疗机构诊断证明书中虽注明出院后需要两人陪护，但未注明时间；因此田冬林出院后的护理期限尚不明确，本院对此不予认定，仅支持田冬林住院期间的护理费；对于护理人数，原告补充提供的诊断证明书载明田冬林住院期间需要两人陪护，结合田冬林的病情，该意见符合客观事实，本院予以采信；对于护理费计算标准，同前所述，应统一按照城镇居民收入标准计算相关人身损失，故田冬林合法的护理费应为17163.56元。关于精神损害抚慰金，田冬林因本案交通事故是否构成伤残，并不明确，原告主张该损失，证据不足，本院对此不予认定。关于交通费，原告虽未提供证据证明，但该费用系必然支出的费用，根据田冬林就诊的时间、地点和次数等因素，原告按800元主张，较为适当，本院予以认定。关于丧葬费，原告不能提供证据证明田冬林死亡与本次交通事故存在关联性，故本院对此不予认定。 综上，田冬林因本案交通事故的合法损失如下：医疗费308638.85元、住院伙食补助费3700元、误工费20294.75元、护理费17163.56元、交通费800元，共计350597.16元。该损失应由被告卞林轩按责承担80%计款280477.73元，由被告鑫荣公司按责承担20%计款70119.43元。 因被告卞林轩驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，被告卞林轩应承担的损失未超出保险限额，故应由被告保险公司在交强险责任限额及商业三者险合同限额内承担。又因被告保险公司已垫付217600元，扣除该数额后，被告保险公司尚应承担62877.73元。 被告田培国系被告鑫荣公司法定代表人，其为处理公司员工交通事故而垫付的款项3000元应认定系公司行为，故扣除该3000元后，被告鑫荣公司尚应承担67119.43元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在交强险各分项责任限额和商业三者险合同限额内再赔偿原告田焕杰各项损失共计62877.73元； 二、被告潍坊鑫荣建筑安装工程有限公司赔偿原告田焕杰、刘洪梅各项损失共计67119.43元； 三、驳回原告田焕杰、刘洪梅的其他诉讼请求。 上述判决第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，诉讼保全费1520元，共计6170元，由被告卞林轩负担3150元，由被告潍坊鑫荣建筑安装工程有限公司负担785元，由原告田焕杰、刘洪梅自行负担2235元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 敏