山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1814号 原告：潍坊沃德富润商贸有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区北海路**潍坊总部基地**工程****楼****，统一社会信用代码：91370786MA3C5UW814。 法定代表人：于克芹，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。 被告：高克彬，男，1983年10月8日生，汉族，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人谭吉娇，山东致允律师事务所律师。 原告潍坊沃德富润商贸有限公司与被告高克彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊沃德富润商贸有限公司的委托诉讼代理人陈洪伟、被告高克彬的委托诉讼代理人谭吉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（该利息以50000元为基数，按照年利率6%的标准从2018年7月3日起计算至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月至2018年7月，被告因个人债务周转需要，分多次向原告借款共计50000元，借期一年，并约定累计利息。现借款到期后经原告多次催收，被告总以各种理由和承诺予以推脱，拒不偿还原告借款本息。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告辩称：被告系原告单位职工，与原告只存在劳动关系，不存在合法的借贷法律关系，被告从未向原告单位处借款，不属于还款义务人，请求在查明本案事实基础上，依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：1、2018年7月3日高克彬向原告出具借条一份，借款金额5万元，借期一年，证明原被告之间存在借贷关系，双方对利息有约定，但对于利息标准没有具体表述。2、原告公司股东王某中国农业银行手机银行（尾号为9319）转账后的手机截图7份、农业银行流水清单、工商银行流水清单，证明从2017年8月份至2018年7月份，被告分多笔向原告借款，原告已经将借款交付给被告，完成了借款交付义务。3、原告工商登记信息，证明王某系原告大股东，法定代表人于克芹系王某母亲，另一股东杨筱宁系王某妻子，王某系原告实际负责人，由王某个人账户向高克彬转款是原告的真实意思表示。 对原告提交的证据，被告质证后认为：1、真实性及关联性不予认可，该借条全部内容是由原告方打印并出具，出具时并告知被告用于财务过账用，要求被告在上面签字，因被告当时系公司职工，并且与该公司负责人是朋友关系，该负责人告知其是用于做账，被告并没有过多考虑在上边签字，针对借条中的5万元原告方并没有通过公户实际交付，如原告方认为该借款已经交付，请提供公司转账交易记录。2、对农业银行手机截屏真实性以及关联性不予认可，对于银行交易记录真实性无异议但对关联系有异议，本案原告是潍坊沃德润商贸有限公司，而原告提交的交易明细转账方是王某，并非本案原告，且该转账是王某与被告之间约定的业务提成；该交易记录仅能证明王某与被告之间存在个人转账交易，并不能说明与公司存在借贷关系，且王某与被告之间的转账全部系工作期间业务提成转账，并非借款。3、真实性无异议，但王某即便是作为公司股东，其与被告之间的转账并不能认定为公司业务。 被告为支持其抗辩理由提交证据如下：被告与王某2020年6月18日至2020年6月27日的微信聊天记录四份，2019年1月3日至2020年6月25日被告与王某微信转账交易明细记录15份，证明该借款是被告与王某之间的借贷关系，同时聊天记录中王某明确提出最后借20000的时候怎么说，三院业务大家都没有赚钱，如果你有办法把钱清回来，钱就不用还了，再余外把提成付给我，从该聊天记录中可以看出该款项是王某支付给被告做业务卖货后的业务提成，被告提前支取了该业务提成，后因货款未收回，王某将该业务提成作为借款，同时并让公司出具了借条，告知被告是做账用，让被告签字，事实上原告以及王某与被告之间不存在任何的借贷关系，存在的只是支付提成的劳动关系，同时被告鉴于与王某之间的朋友关系，因王某微信中提到有难处，被告便多次通过微信转款给王某共计11422元，该11422元是之前王某与被告支付的业务提成，在业务做成后因货款没有收回，被告向王某的部分退款。 对被告提交的证据，原告质证后认为：对聊天记录真实性无异议，该聊天记录已经明确说明被告欠原告钱，并不是欠王某本人钱，王某作为公司股东，在被告向原告借款时通过个人账户向被告支付借款。对微信交易明细真实性无异议，该款项并不是被告向原告的还款，而是被告退还多领取的业务提成。针对被告证明目的，被告明确承认11422元是退还的业务提成，该款项与本案借款没有任何关联性，即使被告认为原告欠付其提成，也是原被告双方之间的劳动争议，与本案不属于同一法律关系，被告完全可以通过法律途径向原告主张合法权益。 在审理过程中，原告申请证人王某（男，1987年7月15日生，汉族，住潍坊市高新区××小区，身份证号码：××××）出庭作证，证人王某陈述：我是原告股东，我与被告之间曾是创业合伙人，被告曾在原告公司工作，我与被告之间系同事关系，后被告离职。虽然原告法人不是我，但公司是我本人的，法人是我母亲，我是公司股东。高克彬曾多次向公司借款，具体次数记不清，高克彬与公司对账后2018年7月3日给公司出具借条，借款共计5万元，其中2万元是在高克彬出具借条后次日我向高克彬出借，该款项是公司向银行的贷款。被告在职期间我与被告有业务转账，一般通过微信，也有现金。借条全部内容由我打印好后由被告签字。原告公司从事医疗器械销售，我在公司是总经理，被告在公司工作期间也主要从事医疗器械销售，大概工作两年左右。我没有跟被告说过三院的货款收回后将业务提成支付给被告，涉及本案款项不需要被告返还，被告所做的业务没有结束，是一个从销售到回款的过程，被告工资也是在业务提成中产生，被告向原告的借款与被告所拿的业务提成是两回事。对被告提交的微信聊天记录真实性无异议，但聊天记录中我所表达的“三院业务大家都没赚钱，如果你有办法把钱清回来，钱不用还了，在余外把提成付给你”的意思是三院的钱全额回款后扣去我们的资金及货物成本，如果还有利润可以与被告分成，回款后对于被告借原告的款项双方在财务对账之后可以进行折算，但清款业务属于被告职责，如果不回款就没法谈分成，但至今被告也没有清款，三院业务是2018年以前的业务，至今被告也未与三院之间清算业务，截至到现在已有两年多时间，给原告公司产生了很大的资金占用成本，即便现在三院业务回款也已经没有了以前的利润，可能已无法折抵原被告之间的借款。对于被告提交的微信转账11422元证据真实性无异议，但该款项是被告在承揽业务过程中所代收的客户回款，比如2018年8月23日被告向我转账时所备注的滤芯款，不属于偿还借款；但2020年6月25日被告向我转账1000元是我在向被告多次索要借款之后被告的还款，即50000元借款仅归还了1000元。 对证人王某的证言，原告无异议，认可王某所陈述的已归还借款1000元，被告尚欠49000元。对证人王某的证言，被告有异议，认为被告在原告公司工作期间从事医疗器械销售属实，但被告与王某之间的转账全部是工作中的业务转账。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院予以采信；对证人王某的证言，能够与原告的主张相互印证，且王某出庭作证接受了原、被告与法庭的询问，对该证言本院予以采信。对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，本院予以采信，但被告向原告股东王某的转账无法证实原、被告之间的业务提成情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：因用于个人债务周转于2018年7月3日向出借人潍坊沃德富润商贸有限公司借款人民币（小写）：50000.00元（大写）：伍万元整；并累计利息为公司实际核算的财务成本；支付方式为：银行转账。借款期一年。以个人提成及工资（不排除其他来源）逐步还款，并以高克彬潍坊一处住宅房产证作为质押，若该房产产权方面发生变动或借款人本人因偿还能力问题无法还款，该房产的可交易部分所有人为潍坊沃德富润商贸有限公司，自借款日起，该房产证由出借人代为保管，并且补办无效。 2017年8月4日至2018年6月22日，王某分六次通过其农业银行账户向被告账户转账30000元；2018年7月4日，王某通过其工商银行账户向被告账户转账20000元。 2020年6月25日，被告通过微信向王某转账1000元，原告认可该款项属于归还借款。 另查明，原告潍坊沃德富润商贸有限公司于2016年1月21日成立，法定代表人为于克芹，股东为杨筱宁、王某，于克芹系王某之母，杨筱宁系王某之妻。被告于2016年10月入职原告公司，从事医疗器械销售，2018年10月离职。被告在原告处工作期间，曾与王某约定业务提成。2019年1月3日至2020年6月25日，被告通过微信向王某转账共计11422元。 本院认为，2016年10月至2018年10月，被告在原告处工作，从事医疗器械销售，被告与原告股东王某之间曾有多笔转账往来，对上述事实原、被告均无异议，本院予以认定。本案争议焦点为：原告要求被告归还的50000元系被告向原告的借款还是双方未结算的业务提成。对于2018年7月3日被告为原告出具的借条，虽然借条内容系原告单方打印，但被告认可系由其本人签字，被告作为完全行为能力人，在该借条中签字系被告的真实意思表示，被告应当明知借条中所载明的内容及相应法律后果。对于借条中50000元款项的交付，原告系通过股东王某的账户向被告账户转账，证人王某亦出庭作证证实了该款项的给付用途与转账情况，包括借条形成2018年7月3日之前的累计转账30000元，以及借条出具后原告又再次通过王某的账户向被告转账的20000元，原告对被告的出借义务已履行完毕，原被告之间形成民间借贷关系；即便2018年7月3日之前的转账属于原、被告之间的业务往来，被告在借条中签字后已将所收到的30000元款项自认转变为借款，被告应按照借条中所约定的还款期限2019年7月3日之前向原告偿还借款。对于被告的抗辩意见，被告提出借条系用于原告财务做账，但未提交证据证实；同时被告在原告处工作期间，的确因销售业务与王某约定业务提成，但对于业务提成是否结算、如何结算及结算标准被告均未提交证据证实，被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，被告向原告借款50000元属实，且该借款与业务提成无关，被告已归还的1000元应当予以扣减。原告要求被告偿还借款49000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，原、被告对借期内利息与逾期利息均未明确约定，利息应自立案之日即2019年9月8日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高克彬偿还原告潍坊沃德富润商贸有限公司借款本金49000元及逾期利息（自2020年9月8日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊沃德富润商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告高克彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 尹 凌 二〇二〇年十二月一日 书记员 刘子涵