wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初506号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人樊军，男，1975年8月1日出生，公民身份号码360×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市修水县××××××××。因涉嫌故意伤害罪，经惠州大亚湾经济技术开发区公安局决定于2020年8月18日被羁押，2020年8月25日被刑事拘留，于2020年9月7日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以大亚湾区检刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人樊军犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人樊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人樊军和被害人李某荣系男女朋友关系，因不满李某荣与其分手，并怀疑李某荣出轨证人陈某，后樊军与陈某通话后，对陈某怀恨在心。2020年8月16日下午13时许，樊军携带一把用黑色塑料袋包裹住的铁锤，来到大亚湾区龙熹山9栋203房门口，企图用铁锤对陈某进行殴打。同日14时许，樊军看到李某荣独自走出电梯来到203房门口，樊军拿出铁锤，尾随李某荣，李某荣用左手拇指准备感应上述大门的密码锁时，发现樊军并开始喊叫，樊军用一只手捂住李某荣的嘴巴，用另一只手持铁锤由上往下向李某荣的头部砸去，砸了持续约20秒左右（具体砸了多少下不清），此过程中，李某荣用手去阻挡，导致李某荣头部的左侧额极脑挫伤和左拇指近节指骨骨折。后李某荣求樊军别打自己，樊军发现李某荣头部流血并晕倒，便停止用铁锤殴打李某荣，将李某荣推到上述房的同一层消防通道的楼梯间，并拿走李某荣的一部OPPO手机，然后携带铁锤到地下停车库，驾驶李某荣的一辆大众途观小轿车离开。樊军在逃匿途中将铁锤丢在停放在某一服务区内的一部大货车上。同月18日下午14点许，被告人樊军在回大亚湾区的途中的霞涌服务区，通过喝1瓶“敌敌畏”企图自杀，随后被120送往惠亚医院抢救。经鉴定，伤者李某荣的人体损伤程度属轻伤一级。上述事实，被告人樊军在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明，辨认笔录、提取笔录、鉴定意见书，证人冷某华、陈某的证言，被害人李某荣的陈述，被告人樊军的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊军无视国家法律，故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人樊军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人樊军认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且鉴于本案系因婚恋纠纷而引发，对被告人予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人樊军有期徒刑二年三个月的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2022年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐黎二〇二〇年十二月十六日书记员  萧瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43973号原告：史笑笑，女，1993年8月21日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被告：法智金信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼17层A-2006-006号。法定代表人：钟山，董事长。委托诉讼代理人：郭红装，男，该公司员工，住北京市海淀区。原告史笑笑与被告法智金信息技术有限责任公司（以下简称法智金公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告史笑笑，被告法智金公司的委托诉讼代理人郭红装到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2020年2月10日。二、劳动合同签订的情况：双方签订了期限为2020年2月10日至2023年2月9日止的《劳动合同书》。三、月工资标准：40000元。四、离职时间及原因：2020年4月3日，双方签订《员工劳动合同解除协议》，约定双方协商一致解除劳动合同，离职日期为2020年4月3日。甲方（法智金公司）除3月工资外，应额外支付乙方（史笑笑）代通知金和经济补偿金共35000元，包括但不限于解除劳动合同关系补偿金、加班费、报销、未休年假补偿等。……乙方承诺，离职后不得作出任何有损甲方公司名誉或利益之行为，否则由此遭受的损失应由乙方全部承担。法智金公司认可尚未支付史笑笑2020年3月1日至2020年4月3日的工资32183.9元（税后）、代通知金及经济补偿金35000元，但主张因史笑笑存在有损公司名誉或利益行为，故不同意支付。法院认定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现史笑笑与法智金公司之间签订的《员工劳动合同解除协议》合法有效，双方应当依约履行，故法智金公司应支付史笑笑2020年3月1日至2020年4月3日的工资32183.9元（税后），代通知金及经济补偿金35000元，对史笑笑的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。对于法智金公司的辩解意见，缺乏依据，本院不予采信。五、仲裁请求：史笑笑要求法智金公司支付工资、代通知金及经济补偿金。六、仲裁结果：史笑笑向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后因其无正当理由未到庭，仲裁委出具京海劳人仲字[2020]第11103号决定书，视为撤回仲裁申请。后史笑笑再次申请劳动仲裁，仲裁委出具京海劳人仲不字[2020]第1451号不予受理通知书。七、原告的诉讼请求：要求判令法智金公司支付1、2020年3月1日至2020年4月3日的工资32183.9元（税后）；2、代通知金及经济补偿金35000元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、法智金信息技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付史笑笑2020年3月1日至2020年4月3日的工资32183.9元（税后）；二、法智金信息技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付史笑笑代通知金及经济补偿金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由法智金信息技术有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二〇年十二月十七日书记员  王双玉
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1876号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人黄友华，男，1982年12月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地江西省吉安市遂川县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。辩护人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告人刘术军，男，1985年12月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省吉安市遂川县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。被告人林国斌，男，1990年9月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省吉安市遂川县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1931号起诉书指控被告人黄友华、刘术军、林国斌犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人黄友华、刘术军、林国斌及其辩护人裴海燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年7月中旬开始，被告人黄友华和刘术军经密谋开设赌场牟利后，共同在被告人黄友华租住的位于广州市花都区花城街杨二村新村东区八巷6号三楼的出租屋开设赌场，召集参赌人员以扑克牌打“三公大吃小”的方式赌博，并从中抽头渔利共计人民币数千元，其中，被告人黄友华和刘术军各分得人民币约3000元和约2800元。其间，被告人黄友华主要负责赌场管理和聘请工作人员，被告人刘术军主要负责介绍参赌人员参赌。同年7月底开始，被告人林国斌接受被告人黄友华的聘请，负责为该赌场负责望风、通风报信和为参赌人员进入该赌场开门，并接受被告人黄友华支付的报酬共计人民币约2400元。2020年8月11日，公安人员查处该赌场，当场抓获被告人黄友华、刘术军、林国斌和参赌人员共18人，并当场起获赌具扑克牌一副和赌资等。公诉机关提供了相应证据，认为被告人黄友华、刘术军、林国斌共同开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。建议本院结合被告人黄友华、刘术军坦白、认罪认罚；被告人林国开斌从犯、坦白、认罪认罚等情节，对被告人黄友华、刘术军判处有期徒刑八个月，并处罚金；对被告人林国斌判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄友华、刘术军、林国斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人黄友华的辩护人提出被告人有正当职业，涉案赌场并非专门场所，参赌人员是熟人，社会危害性不大，是初犯、偶犯，且认罪态度好等情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月或免予刑事处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黄友华、刘术军、林国斌犯开设赌场罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、情况说明；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；行政处罚决定书；电子物证勘验检查笔录；证人郭某1、杨某、黄某1、黄某2、陈某、李某、黄某3前、黄某4、刘某1、樊某、林某、郭某2、郭某3、黄某5、刘某2、高某的证言；证人李某、黄某5、黄某3前对被告人刘术军的辨认笔录；证人黄某5、刘某2、李某、黄某3前、高某对被告人林国斌的辨认笔录；证人杨某、黄某3前、黄某2、李某、黄某1、高某、刘某1对被告人黄友华的辨认笔录；被告人黄友华、刘术军、林国斌的供述及对现场照片、起获物品的签认、相互辨认笔录；户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄友华、刘术军、林国斌共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人林国斌起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人黄友华、刘术军、林国斌均如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑三被告人的作用、地位、悔罪表现及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄友华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年4月10日止；罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人刘术军犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年4月10日止；罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人林国斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年2月10日止；罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。四、扣押的涉案扑克牌1副予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  周卫英二〇二〇年十二月十六日书记员  何燕菲骆建豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 调 解 书                            案             由                       买卖合同纠纷                       案             号                       （2020）川1503民初2105号                               当             事             人                       原告                       原告：宜宾市某钢结构工程有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。             委托诉讼代理人：张某，该公司员工。                               被告                       被告：四川省宜宾市某机械有限公司。住所地：宜宾市南溪区。             委托诉讼代理人：何某，该公司员工。                                           诉             讼             请             求                       原告原告宜宾市某钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告购置三车间行车4台、剪板机1台等设备费用共计456030元。                               调             解             结             果                       经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：             一、被告四川省宜宾市某机械有限公司定于2021年1月3日之前支付原告宜宾市某钢结构工程有限公司货款456030元；             二、若被告四川省宜宾市某机械有限公司未按协议第一项约定履行金钱支付义务，则原告宜宾市某钢结构工程有限公司可要求被告四川省宜宾市某机械有限公司支付违约金50000元；             三、原告宜宾市某钢结构工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求；             四、案件受理费8140元，减半收取计4070元，由被告四川省宜宾市某机械有限公司负担。             上述协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。             本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。                            审判员  陈兵 二〇二〇年十二月三日 书记员  周亮
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1104号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊市开发区祥云道。 法定代表人：苏学义，行长。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：刘淑华，女，汉族，1967年10月10日出生，住黑龙江省兰西县。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称开发区建行）与被告刘淑华借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区建行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告刘淑华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 开发区建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告开发区建行与被告刘淑华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告刘淑华偿还原告截止于2020年5月13日的本金2097878.46元、利息27277.7元、本金罚息155.05元、利息罚息191.03元，以上共计2125502.24元以及自2020年5月14日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息；3.依法判令被告刘淑华支付违约金629.36元；4.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。 事实与理由：2017年3月22日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定，被告向原告借款230万元，用于购买廊坊市爱民道49号综合楼1-602号房屋，借款期限自2017年3月22日起至2036年3月22日止，并以该房屋作为抵押物，现原告已取得抵押权。合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未如约履行还款义务。截止于2020年5月13日，被告拖欠借款本金2097878.46元、利息27277.7元、本金罚息155.05元、利息罚息191.03元，以上共计2125502.24元。经原告多次催要被告仍未偿还。 原告方针对己方主张，提交证据如下：证据一、《个人住房（商业用房）借款合同》，证明：1、2017年3月22日，被告刘淑华向原告借款人民币230万元，用于购买位于廊坊房屋，借款期限自2017年3月22日起至2036年3月22日止；约定等额本息按月还款，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额15521.04元。贷款月利率为浮动利率，合同签订时基准年利率为4.9%；罚息利率，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（即7.35%）；2、本合同采取的担保方式为：抵押。抵押担保范围（十三条）包括：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；3、合同第十六条约定：“一、借 款人的违约情形：1、借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；”合同第十七条约定：“出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使以下一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；4、向借款人收取违约金，具体约定见本合同第四十条。”4、合同第四十条约定：“违约金为违约贷款本金Ｘ万分之三”。证据二、2017年7月7日中国建设银行《个人贷款支付凭证》，证明：原告依约向被告支付借款本金230万元，被告在该凭证上签字确认。证据三、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算单各一份，证明：1、自2020年3月起，被告未按合同约定按期足额还款，已属违约。2、截止于2020年5月13日，被告拖欠借款本金2097878.46元、利息27277.7元、本金罚息155.05元、利息罚息191.03元，以上共计2125502.24元。证据四、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表，证明：借款合同签订时，被告向原告借款的基准年利率为4.9%（浮动利率），还款方式为等额本息。证据五、不动产登记证明（冀2017廊坊开发区不动产证明第0005515号），证明：2017年5月17日，被告将坐落于廊坊房屋抵押给原告，被担保主债权数额230万元。证据六、被告刘淑华的身份证，证明：被告刘淑华的身份信息。证据七、原告与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》，证明：原告为实现债权，聘请律师事务所代理案件，根据借款合同约定，此费用应由被告承担。目前该费用尚未实际产生。 被告刘淑华未答辩，也未提交证据。 本院经审查，认定事实如下：2017年3月22日，原被告之间订立借款合同，原告出借给被告230万元用于购买廊坊市爱民道49号综合楼1-602号房屋，借款期限为2017年3月22日起至2036年3月22日止，该房屋登记为借款抵押物，抵押担保的范围包括借款本息、罚息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用等。借款合同还约定了借款期限、借款利率、违约责任等。被告刘淑华自2020年3月起未再按合同约定还款付息，构成违约。截止2020年5月13日，被告刘淑华拖欠借款本金2097878.46元、利息27277.7元、本金罚息155.05元、利息罚息191.03元，以上共计2125502.24元。原告与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定了律师代理费的支付方式。 本院认为，本案原告列举证据足以证明，原被告之间借款合同关系事实清楚，被告未按照合同约定还款付息，已构成违约，原告主张解除借款合同，要求被告提前归还借款，支付利息及罚息、违约金，并继续按照合同约定利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法支持；原告主张的实现债权的费用有合同约定，但因尚未实际产生，可在确定相关事实后另行主张。被告消极应诉应当自行承担相应后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、地二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一 百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告刘淑华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告刘淑华于本判决生效之日起十日内偿还原告截止2020年5月13日的借款本金2097878.46元、利息27277.7元、本金罚息155.05元、利息罚息191.03元、违约金629.36元，及自2020年5月14日起至实际给付日止的利息、罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为11904.53元，由被告刘淑华负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王艾
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13687号原告金凯，男，1986年11月19日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人马周潇，上海至合律师事务所律师。被告许大发，男，1991年2月14日生，汉族，住江西省上饶市。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人刘波。委托代理人沈毅。原告金凯与被告许大发(下称第一被告)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月9日，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为赣E7XXXX小型普通客车在本区发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤势经鉴定(2020年8月10日出具鉴定意见)，酌情给予伤后休息期150日，营养期90日，护理期120日。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计50,082.20元。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。对鉴定结论无异议。原告各项诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，考虑到原告未提供相应外购药处方笺，本院凭据酌情确认28,400元(含外购药及残疾辅助器具)。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。保险人与被保险人在签订保险合同时也未就国家基本医疗保险的范围和标准达成一致。保险人对医药费发票记载的非医保范围的医疗费用不予理赔，对被保险人而言，有失公平。本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用可由第二被告在交强险及商业三者险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费160元(8天X20元/天)，符合相关规定，本院予以支持。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2700元。4、鉴定费900元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。5、护理费，原告诉请要求按照3373元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算120天，为13,492元。6、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持500元。7、车辆修理费，本院凭据予以确认，考虑到车辆未定损，本院酌情支持600元。上述1-7项合计46,752元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔偿。8、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持1500元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告1500元。第二被告合计赔偿原告46,752元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许大发应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金凯损失1500元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金凯损失46,752元；三、驳回原告金凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取526元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 卉二〇二〇年十二月十八日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初43218号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：赵俊，男，1977年12月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告赵俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告赵俊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵俊支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年7月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)74,621.15元及自逾期之日起至2019年7月5日的利息20,847.16元、滞纳金21,952.81元、账单分期手续费2,652.34元;卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)102,055.54元及自逾期之日起至2019年8月3日的利息24,447.69元、滞纳金21,821.15元、大额分期手续费13,318.18元；2、判令被告赵俊支付自2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行车购易业务合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告赵俊负担。事实和理由：被告赵俊于2005年6月7日、2013年4月12日，分别向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵俊未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵俊未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告赵俊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》、《招商银行车购易业务合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年7月5日，被告赵俊拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金74,621.15元；截至2019年8月3日，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金102,055.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵俊在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵俊借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告赵俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月5日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金74,621.15元；截至2019年8月3日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金102,055.54元；二、被告赵俊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费，利息、滞纳金、违约金、大额分期手续费按《招商银行车购易业务合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,525元，由被告赵俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322财保1075号 申请人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行。 住所地：郯城县郯中路**。 法定代表人：葛祥。 被申请人：杨倩倩，女，1989年5月27日出生，汉族，郯城县，居民。 申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被申请人杨倩倩信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨倩倩名下银行账户存款22000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨倩倩名下银行账户存款22000元。 冻结银行账户期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费240元，由申请人中国农业银行股份有限公司郯城县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  徐瑞擎
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6128号   原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，现住址通辽市科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。   法定代表人：王**，职务:经理。   委托代理人：王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，农民。   被告：王永江，男，1971年3月13日出生，汉族，农民。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告王永江买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告王永江经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2013年5月1日，被告从原告处赊购种子化肥欠款3000元，约定2013年12月30日还款，并出具欠据一枚，约定利息0.02元。多次索要未果，请求法院判令被告给付欠款及违约金。   被告王永江未进行答辩。   经审理查明，2013年5月1日，被告从原告处赊购种子化肥欠款3000元，约定2013年12月30日还款，并出具欠据一枚，约定利息0.02元。多次索要未果，请求法院判令被告给付欠款及违约金。   以上事实，由原告当庭陈述，向法庭提交借据一枚及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告买卖合同纠纷一案，双方达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还欠款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告主张按月利0.0128元计算违约金，本院予以支持。按着违约金不超过欠款本金的法律规定，（本金3000元×0.0128元×87个月，2013年5月1日-2020年8月1日），应该是3000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王永江自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款本金3000元。   二、被告王永江自本判决生效后立即给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司欠款违约金3000元（2013年5月1日-2020年8月1日），以上共计6000元。自2020年8月2日起，以3000元为本金，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金至本金给付完毕为止。   案件受理费50元，由被告王永江负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 邰吉庆   陪审员 付丽娜   二〇二〇年十二月十一日   书记员 孙少博
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19743号原告:杨赫，女，汉族，1945年6月25日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李响，北京中昂律师事务所律师。被告：吴满忠，男，汉族，1968年10月19日出生，住北京市东城区。被告：尹智慧，女，汉族，1997年10月8日出生，住吉林省松原市宁江区。原告杨赫与被告吴满忠、尹智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告杨赫于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨赫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨赫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨赫负担。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
包头市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)内02执443号本院受理的申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人冯喜旺借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第38954号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，被执行人按照双方达成的执行和解向申请人履行了2620元，申请人主动缴纳执行费50元。申请人书面同意放弃其他给付义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第38954号裁决书确定的给付内容已全部执行完毕，现本案予以结案。二〇二〇年十二月八日
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0829执182号移送执行人：云南省西盟佤族自治县人民法院综合审判庭。被执行人：鲁文清，男，1967年2月21日生，云南省澜沧县人。本院作出的（2020）云0829刑初55号刑事判决书及普洱市中级人民法院作出的（2020）云08刑终269号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲁文清未按生效法律文书确定的内容缴纳罚金人民币650000元及缴纳违法所得人民币240307.65元，本院综合审判庭于2020年12月22日移送执行。在执行过程中，本院查明被执行人鲁文清名下车牌号码为云Ｊ×××××揽胜运动ＳＡＬＷＡ2ＶＦ汽车一辆。因被执行人鲁文清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人鲁文清名下车牌号码为云Ｊ×××××揽胜运动ＳＡＬＷＡ2ＶＦ汽车一辆；二、查封期限为二年；三、查封期间停止办理变更、过户、转让、抵押等手续。本裁定送达后立即执行。审判员  黄兴平二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 雪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15254号原告：北京星原共创资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼20层2单元2302，统一社会信用代码91110105085487670F。法定代表人：张成朋，经理、执行董事。委托诉讼代理人：赵强，河南中州律师事务所律师。被告：北京绿地京源房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼401室（天竺综合保税区-024），统一社会信用代码911101130854729707。法定代表人：王春波，经理。委托诉讼代理人：尤楠，女，1985年6月11日出生，汉族，北京绿地京源房地产开发有限公司职员。原告北京星原共创资产管理有限公司诉被告北京绿地京源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。本院于2020年12月11日向原告送达案件受理费交费通知，原告无正当理由未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京星原共创资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周益二〇二〇年十二月十八日书记员  朱颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初24267号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市南岸区泰昌路61号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：穆肖男，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：毛鹏，男，汉族，1993年12月30日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告毛鹏信用卡纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告毛鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年8月17日的透支本金35447.9元、透支利息2649.85元，合计38097.75元；二、被告向原告支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息、利随本清（利息以尚欠本金35447.90元为基数按每日万分之五的标准计付）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付利息等费用。故原告诉至法院。被告毛鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2016年7月21日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》中载明的内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按照上述计息方法支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年8月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户（主卡卡号：X）已产生透支本金35447.90元、利息2649.85元等合计38097.75元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告偿还透支本金35447.90元、利息2649.85元，以及自2020年8月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2020年8月17日的透支本金35447.90元、利息2649.85元；二、被告毛鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年8月18日起至还清之日止的利息（利息以尚欠透支本金35447.90元为基数，按每日万分之五的标准计付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费778元，减半收取389元，由被告毛鹏承担，限被告毛鹏于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何流二〇二〇年十二月十一日书记员  肖瑶
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初9737号原告：重庆市万州区恒发贸易有限公司，住所地重庆市万州区五桥纵四路103号附36号，统一社会信用代码915001017474824662。法定代表人：牟华林，经理。委托诉讼代理人：唐宗泽，重庆高山律师事务所律师。被告：熊德绪，男，汉族，1970年12月13日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区恒发贸易有限公司（以下简称恒发贸易公司）与被告熊德绪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒发贸易公司的委托诉讼代理人唐宗泽到庭参加诉讼，被告熊德绪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告恒发贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金89322.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月6日，原、被告签订《物资租赁合同》，约定由原告向被告出租钢管、扣件、顶托等建筑设备，由被告向原告支付租金。原告按照约定提供了租赁物，但是被告至今未支付租金等费用。在2018年11月14日、2019年7月与被告电话联系，但是其号码已停机。为维护原告合法权益，现诉至人民法院主张前述请求。被告熊德绪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年8月6日签订《物资租赁合同》，约定了如下主要内容：1.租赁期限：从2011年8月6日起至工程结束止；2.租赁物资数量：以出租方的收发料清单为准；3.租赁物资使用地点：熊德绪三电集团五桥小区3.4号楼；4.租金计算方法：钢管0.012元/天▪米、扣件0.01元/天▪米；5.租金收取及租赁物毁损：出租方按合同发货后，有收取租金和在租赁物资损毁、缺失的情况下要求赔偿的权利；在每月25日与租赁方结算当月租金，结算后7日内付清租金。承租方应按期归还物资并对物资的毁损、缺失按市场新价予以赔偿。对毁损、缺失的物资未赔偿前的租金仍应继续计算支付。承租方应自行承担租赁物资的上、下车搬运费用；6、违约责任：若乙方违约，则按租金的30%支付守约方违约金；7.争议解决方式：发生争议双方协商解决，协商不成则诉至万州区人民法院解决。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物，被告按约定履行了返还部分租赁物。根据《租赁物资发料单》显示，租赁物的出租情况为：（1）2011年8月6日，出租钢管3630米、扣件1200个；（2）2011年8月7日，出租扣件1000个；（3）2011年8月16日出租钢管1218米、扣件1500个；（4）2011年9月1日，出租扣件150个；（5）2011年9月3日，出租钢管6582米、扣件3800个；（6）2011年9月12日，出租钢管900米、扣件150个；（7）2011年9月17日，出租钢管764米；（8）2011年10月15日，出租钢管1800米、扣件500个；（9）2011年11月11日，出租钢管3000米。经核算，共计出租钢管17894米、扣件8300个。根据《租赁物资收料单》显示，被告返还租赁物情况为：（1）2012年1月13日，返还钢管3130.5米；（2）2012年7月26日，返还钢管808米、扣件300个；（3）2012年8月1日，返还钢管2850.5米；（4）2012年8月10日，返还钢管3057.5米；（5）2012年8月20日，返还钢管3156米；（6）2012年8月24日，返还钢管1993米、扣件2201个；（7）2012年9月4日，返还扣件3085个。经核算，共计返还钢管14995.5米、扣件5586个。综上，截止本次诉讼前，被告尚未退还钢管2898.5米、扣件2714个、缺螺丝456个,租赁物缺损部分损失被告已经赔偿。另查明，被告于2011年8月6日（签订合同当日）支付押金2000元。本院认为，原、被告于2011年8月6日签订的《物资租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告恒发贸易公司作为建筑设备的出租人已经按照约定向被告提供了钢管、扣件等建筑设备，被告熊德绪作为建筑设备的承租人应当按照约定支付租金及租赁物毁损、缺失的相应损失。经核算，扣除被告已支付了押金2000元后，被告尚欠租金计87322.56元，被告应承担支付责任。对于原告超额部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊德绪于本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区恒发贸易有限公司租金共计87322.56元；驳回原告重庆市万州区恒发贸易有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由原告重庆市万州区恒发贸易有限公司负担134元，被告熊德绪负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张季春人民陪审员  张 娟人民陪审员  张 波二〇二〇年十二月十四日法官 助理  任英龙书 记 员  张 燕
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2828号申请执行人：天津意库创意企业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号楼（地毯厂A7楼01号）。法定代表人：杜锴。职务：经理。被执行人：天津飞腾健乐休闲健身服务有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号楼（地毯厂A2号楼102室）。法定代表人：张华利。职务：总经理。申请执行人天津意库创意企业管理服务有限公司依据已经发生法律效力的(2019)津0106民初7100号民事判决书，于2020年10月27日依法向本院申请执行，请求执行：租金、服务费、案款受理费及利息，共计395495.47元。在执行本案过程中：一、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，被执行人名下无动产、不动产及存款。三、在执行过程中，本院对被执行人天津飞腾健乐休闲健身服务有限公司及其法定代表人张华利适用限制高消费措施，将被执行人天津飞腾健乐休闲健身服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。四、截至2020年12月28日，申请执行人申请执行的债权全部未受偿。五、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨晓晨
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初695号原告李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（系原告之夫），男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告李宁（以下简称原告）要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称被告）不履行监管职责行为违法向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，在2014年1月7日的侵权事件中，被告下属东花市派出所（以下简称东花市派出所）应提供的执法视频为11-12个小时，但是被告只提供了50分钟的视频证据，被告对视频证据进行剪接、屏蔽声音等人工处理，涉嫌提供伪证，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为被告存在以下几点失职责任：一是原告拨打110报警，被告没有对出警民警的执法情况进行及时的了解；二是侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。根据我国法律，公民拨打110报警，在出警过程中，民警如果发生没有依法履职等行为，责任主体应由分局承担，东花市派出所因出警活动产生的纠纷，被告应承担诉讼的责任。被告没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故原告依法提起行政诉讼，请求法院判决确认：原告拨打110报警求助，2014年1月7日的侵权事件中，东花市派出所滥用职权，对提供的执法记录造假，及对提供的执法记录存在剪接、屏蔽声音等人工处理问题，涉嫌提供伪证，严重侵犯了原告的合法权益，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，给原告带来损失，原告请求法院判决被告行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉之行为，系要求被告对下属东花市派出所履行层级监督职责，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告李宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22754号原告：张玲亚，女，1958年12月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙荣达，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘筱倩，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：林亨芸，女，1963年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩骁，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：白煜，北京市康达律师事务所实习律师。原告张玲亚诉被告林亨芸民间借贷纠纷一案，本院立案后,2020年12月8日原告张玲亚向本院提交书面撤诉申请。本院认为，因合并审理的需要，原告张玲亚自愿向本院提出书面撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准予原告张玲亚撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告张玲亚负担。审判员  潘杰二〇二〇年十二月八日书记员  李杏
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初3854号 原告:程科捷，男，汉族，生于1983年7月17日，住达州市通川区。 原告：周智辉，女，汉族，生于1987年9月18日，户籍地四川省自贡市沿滩区,现住达州市通川区。 共同委托诉讼代理人：赵志坚，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州中桂鑫园房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达川区店子梁街58号第三层。 统一社会信用代码：91511703MA6438U27R。 法定代表人：唐粗，系公司经理。 委托诉讼代理人：王红梅，四川绥定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川绥定律师事务所律师。 原告程科捷、周智辉与被告达州中桂鑫园房地产开发有限公司(以下简称中桂鑫园房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程科捷、周智辉及其委托诉讼代理人赵志坚，被告达州中桂鑫园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王红梅、王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程科捷、周智辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告按日支付逾期交房违约金512.9元，支付自2020年7月1日起至被告实际验收合格向原告交付商品房之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因购买被告开发位于达川区三里坪的商品房一套，于2018年10月6日，双方签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，合同约定：总房款1025827元，2020年3月31日之前被告将验收合格的商品房交付原告使用。其中，《补充协议》第六条关于逾期责任约定，“被告未按约定时间交楼的，逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付购房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人不解除合同的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已购房款万分之五的违约金，但该违约金总额最高不超过已付购房款的15%”。合同签订后，原告依照约定，于2018年10月9日向被告支付首付款共计315827元，并办理银行按揭贷款手续，中信银行将710000元按揭贷款全额支付给被告，至此，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未依照合同约定在2020年3月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用。 2020年6月30日，被告处工作人员电话通知原告办理交房手续。但原告前去接房时发现小区未通天然气，相应配套设施并未完善，被告方也未出示商品房验收合格备案文件，最后房屋未能交付给原告。2020年7月10日，达州市达川区住房与城乡建设局在该小区张贴公告，通知全体业主，“该项目未竣工验收，不得交付使用，请广大业主不得接房”。 原告认为按照合同约定，在2020年3月31日前，被告应将验收合格的房屋交付给原告使用，但至今被告不交房，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中桂鑫园房地产公司辩称，1.根据达市府办函（2020）28号文件，受新冠疫情影响，商品房可顺延三个月交付；2.原告主张逾期交房违约金每日按已交付购房款万分之五计算过高，请求法院进行调整；3.原告在内的业主在2020年6月30日前后提出对小区正大门的电梯进行整改，对电梯规划调整和重新安装所导致的工期延误责任及逾期交房责任应由原告在内的业主承担，小区正大门若有施工行为，必然影响业主的出入安全，必然导致逾期交房。 经审理查明：达州中桂鑫园房地产开发有限公司以出让方式取得坐落于达川区三里×街道×组地块的建设用地使用权，经批准建设该项目，经达州市达川区住房和城乡规划建设局批准预售，预售许可证号为达川（达川）房预售证第2018012号。 2018年10月6日，原告周智辉、程科捷与被告达州中桂鑫园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（备案号2018112800051）及《补充协议》。该合同约定：原告购买被告开发的商品房一套，房屋总价款为1025827元，首付315827元，下余房款71万元按揭支付；交房时间为2020年3月31日。《补充协议》第六条对逾期交付责任进行了明确，其中第二款约定“.......买受人不解除合同的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之五的违约金，但该违约金综合最高不超过买受人已付购房款的15%...”2018年9月29日-2018年11月5日，原告周智辉、程科捷共向被告支付购房首付款315827元。 2018年12月27日，原告周智辉、程科捷与中信银行股份有限公司达州分行签订《中信银行个人借款合同》，借款71万元，借款用途为个人购买第一套新建住房贷款，达州中桂鑫园房地产开发有限公司为保证人。 2020年4月28日，达州市人民政府办公室发出达市府办函（2020）28号《关于印发中心城区应对新冠肺炎疫情影响促进房地产市场平稳持续发展九条政策措施的通知》，该措施第三条规定：顺延商品房交付期限。对商品房买卖合同约定交付时间在2020年1月24日及以后的商品房项目，因新冠肺炎疫情影响，交付时间可顺延，原则上最长不超过3个月，买卖双方当事人另有约定的除外。 2020年7月10日，达州市达川区住房和城乡建设局向该小区全体业主发出公告，告知业主该项目未竣工验收，不得交付使用，请广大业主不得接房。 2020年9月25日，被告对该小区大门进行施工改造。 同时查明：1、被告修建的项目尚未进行整体竣工验收；2.案涉房屋尚未交付给原告程科捷、周智辉。 本院认为，原告程科捷、周智辉以被告未按合同约定交付其购买的商品房，根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，要求被告支付逾期交房违约金，计算标准为512.9元/日，起止时间为自2020年7月1日至被告实际验收合格向原告交付商品房之日止。但截至庭审辩论结束，案涉房屋未验收交付，且验收交付时间不能确定，故原告诉请计算违约金的截止时间不明确，系诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实、理由......”之规定，原告诉讼请求不明确，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告程科捷、周智辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  谭亚琳 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9157号被执行人：陈海波，男，1986年4月4日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，满族，户籍所在地河北省承德市隆化县。被执行人陈海波危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年10月14日作出的（2020）京0113刑初774号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人陈海波应缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人陈海波逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人陈海波的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息。本院现已将被执行人陈海波纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。未发现被执行人陈海波名下有其他可供执行的财产。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2020年10月14日作出的（2020）京0113刑初774号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇二〇年十二月十八日书记员  柴丽娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31457号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：李国威，男，1985年7月13日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李国威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，被告李国威经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月4日的信用卡欠款本息共计879602.14元以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告李国威在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。李国威未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、李国威向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月4日，因透支产生的信用卡项下欠款共计879602.14元，其中本金为541288.69元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求李国威偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李国威于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月4日的信用卡欠款共计879602.14元，以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按信用卡领用合约的约定计算）。如果李国威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6137元以及公告费（以实际发生为准），由李国威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十七日书记员  田原
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9850号原告：陆永发，男，1950年8月16日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈晋捷，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海宝林房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱卫杰，董事长。委托诉讼代理人：杨洁。第三人：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街XXX-XXX号(城西村一组)。法定代表人：徐抑非。原告陆永发与被告上海宝林房地产开发有限公司、第三人江苏中顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法公开开庭进行了审理，并于2019年11月25日做出(2019)沪0113民初21702号民事裁定。2020年3月12日，上海市第二中级人民法院裁定撤销本院上述裁定并指令本院审理，本院依法重新组成合议庭，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告陆永发于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆永发向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告陆永发撤诉。案件受理费减半收取36,098元，由原告陆永发负担。审 判 长  杨利民审 判 员  郑霄含人民陪审员  董 明二〇二〇年十二月一日法官 助理  张紫嫣书 记 员  赵依梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2265号原告：彭月，女，1994年9月15日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：朱健华，男，1994年3月2日出生，汉族，住湖南省泸溪县。原告彭月与被告朱健华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭月到庭参加诉讼，被告朱健华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。彭月向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告欠款本金82000元，利息自起诉之日起至实际还清之日止按月利率2%计算。事实及理由：2019年10月11日，被告以创业资金紧张为由向原告借款十万元，分两次给的被告，2019年10月11日银行转账给被告5万元，2019年10月12日银行转账给被告5万元。原告考虑到当时与被告是恋人关系，便没有要求被告写下欠条。2019年12月15日，原告与被告正式分手，随后原告要求被告及时还款，原告考虑被告创业资金紧张并念在往日情谊上，不要求被告一下还清欠款十万元，接受分期还款，只要求被告补写欠条并明确还款日期。被告拒绝书写欠条，被告只是口头承诺一定会还款。在协商过程中，被告于2019年12月31日微信转账还给原告一万八千元，并未给出时间何时还清剩余尾款。原告与被告多次协商，被告始终以手头没钱种种理由，将还款事由一拖再拖，故诉至法院。朱健华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭月于2019年10月11日、2019年10月12日通过中国建设银行个人账户向朱健华分两笔转账共计100000元。彭月提举5页微信聊天记录，证明朱健华向其借款并口头约定利息的事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据彭月提交的证据，彭月与朱健华之间形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于彭月要求朱健华返还借款的诉讼请求，本院予以支持。彭月要求朱健华支付利息的诉讼请求，但其未提供充足证据予以证明，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱健华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱健华于本判决生效后七日内返还彭月借款82000元；二、驳回彭月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，由朱健华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十二月十七日书记员 康东菊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47778号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姚欣，男，1983年3月13日出生，汉族，住广东省汕头市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告姚欣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告姚欣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚欣支付截至2020年3月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)82,142.46元及自逾期之日起至2020年3月20日的利息17,364.46元、违约金22,989.46元、账单分期手续费4,339.57元、现金分期手续费2,194.96元；2.判令被告姚欣支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚欣负担。事实和理由：被告姚欣于2007年6月7日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚欣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚欣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告姚欣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月20日，被告姚欣拖欠信用卡欠款本金82,142.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚欣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚欣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告姚欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚欣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的信用卡欠款本金82,142.46元；二、被告姚欣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,880元，公告费560元，由被告姚欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11481号原告：石某，女，1949年12月29日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：金某1，男，1944年3月22日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：金某2，女，1979年10月3日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告石某与被告金某1、金某2分家析产纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，原告石某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告石某负担（已交纳）。审 判 员 孙树华二〇二〇年十二月十四日法官助理 张志鹏书 记 员 杨 欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29743号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：杨雷，男，1980年04月17日出生，汉族，户籍地济南市章丘区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨雷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告杨雷经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金167270.07元，截至2020年08月05日的利息（含罚息）14712.24元以及自2020年08月06日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告杨雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告杨雷未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年12月22日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，执行月利率1.53%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月02日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金167270.07元，利息（含罚息）28709.86元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月02日的借款本金167270.07元，利息（含罚息）28709.86元，以及自2020年12月03日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元及公告费（以实际发生为准），由被告杨雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0723刑初114号 公诉机关盐亭县人民检察院。 被告人王家江，男，1952年4月8日出生，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，住盐亭县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月11日被盐亭县公安局取保候审。 指定辩护人：秦铭，四川文同律师事务所律师。 盐亭县人民检察院以盐检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人王家江犯交通肇事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭合并进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员李卫平出庭支持公诉，被告人王家江及其辩护人秦铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 盐亭县人民检察院指控：2019年12月12日13时许，被告人王家江驾驶其无号牌金福牌三轮摩托车搭乘妻子何某某前往盐亭县冯河乡小学参加其孙女学校组织的冬运会。王家江从冯河乡兴隆村6组害中出发，行驶至赵某某家外面时搭上了在此等待搭车也要前往冯河的赵某某、何某某二人，赵某某、何某某上车后，分别坐在三轮车货箱左、右两侧栏杆上。该车辆行驶至兴隆村1组李成兰房屋后面陡坡急弯路段时，因刹不住车，车辆驶出右侧路面后翻滚到李成兰家后院沟，造成何某某、赵某某当场死亡，何某某送医抢救无效死亡、王家江受伤的交通事故。 事故发生后，盐亭县公安局电话联系王家江，王家江主动到公安机关投案自首。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：死者何某某符合交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡；死者赵某某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡；死者何某某符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经四川顺洁机动车司法鉴定所鉴定：王家江所驾驶无号牌三轮摩托车的制动系装置所检项目不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关规定，事故前存在安全隐患。盐亭县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定在此事故中王家江承担全部责任，赵某某、何某某、何某某不承担责任。 案发后，被告人王家江向死者赵某某家属赔偿人民币55000元，赵某某家属对王家江表示谅解，出具谅解书；被告人王家江向死者何某某家属赔偿人民币60000元，何某某家属对王家江表示谅解，出具谅解书；死者何某某的儿子王洪亮对其父亲王家江表示谅解。盐亭县人民检察院向我院提起公诉，请依法判处。 被告人王家江对指控的事实及罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理中亦无异议，请求法庭对其从轻判处。 其辩护人发表以下辩护意见：对指控的罪名没有异议。被告人主动投案并如实供述事实系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人总共向赵某某和何某某家属赔偿了11万5千元人民币，尽自己最大能力赔偿，并取得了受害人家属的谅解，请求依法从轻处罚。被告人在整个司法阶段如实供述犯罪事实，前后一致，庭审中本人当庭自愿认罪认罚，签具的认罪认罚具结书，可以从轻处理。被告人认罪态度好，积极悔罪，被告人在身体未康复的情况下帮死者亲属务农。被告人是退伍军人、党员，一贯表现良好，系初犯，，本次事故也造成被告人受伤未痊愈，又患有三期××疾病。综上，恳请合议庭围绕被告人所具有法定、酌定情节对被告人减轻处罚，建议法庭对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，发生事故前被告人王家江所驾驶无号牌三轮摩托车行驶速度为44km/h-48km/h。被告人王家江于2010年7月26日被评定为肢体二级残疾。 认定上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、户籍证明、道路交通事故认定书、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、视听资料、解剖尸体通知书、协议书、谅解书、残疾证、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王家江违反交通运输安全法规，无证驾驶无号牌三轮摩托车，发生重大交通事故致三人死亡、自己受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王家江主动到案如实供述自己罪行，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；被告人王家江与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，具有酌情从轻处罚情节。被告人王家江认罪认罚，可酌定从宽处理。辩护人所提被告人王家江积极赔偿被害人家属、取得谅解、认罪认罚、自首的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采信。综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人王家江从轻处罚。鉴于被告人的一贯表现及已年满68周岁的实际，没有再犯的危险，对其宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王家江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期刑期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  苏奇元 人民陪审员  孙华平 人民陪审员  李顺伦 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  彭淑媛 书 记 员  冯 鑫 附法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7103号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119（自主申报）。 法定代表人：姚志杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴茜茜，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：谷群山，男，1978年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：尹丽敬，女，1978年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告谷群山、尹丽敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴茜茜到庭参加诉讼。被告谷群山、尹丽敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年9月27日，被告谷群山向原告申请贷款，填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，原告与被告谷群山签订《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，核准贷款金额为300,000元，贷款期限24期，月利率为1.9%，指定还款日为每月15日，还款方式为等额本息。2018年 9月28日原告向被告谷群山兴业银行账户（账号：62×××19）转款300000元，后原告收取被告谷群山服务费6000元。被告尹丽敬签署《共同还款／连带担保承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《还款明细表》显示被告谷群山于2019年12月15日后停止归还本息，此前被告谷群山已偿还原告本金158393.27元、利息61157.81元。此后，被告谷群山未再偿还剩余借款本息，被告尹丽敬作为共同还款人至今亦未履行偿还义务。故原告诉至本院，提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金141606.73元，以及自2019年12月15日起，以本金141606.73元为基数，按照月利率2%支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 另查明，原告在庭审中表示自愿放弃对罚息、复利和滞纳金的主张，请求按照月利率2%计算逾期利息。对于扣收的服务费，原告同意从剩余本金中予以扣减。 原告为证实其主张提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》、《银联支付电子凭证》、《共同还款/连带担保承诺书》、《还款明细表》等证据。 被告谷群山、尹丽敬未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 裁判理由和结果 本院认为，根据原告提交的证据及庭审情况，可以认定原告与被告谷群山之间的借贷关系依法成立。原告已依约向被告谷群山出借款项，被告谷群山未按时还款构成违约。故原告要求被告谷群山偿还借款本金的请求，本院予以支持。 关于借款本金，被告已偿还本金158,393.27元，扣减被告已偿本金和原告同意从本金中扣减已收的服务费6000元，被告 应偿还本金为300,000元-158,393.27元-6000元=135,606.73元。 关于利息，《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》约定，月利率为1.9%；《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》所附《贷款条款》第3.4条约定，借款人未按期足额偿还任何到期应付贷款本息的，应就当期应付未付款项按同期适用的利率上浮50%加付罚息；第6.2条约定借款人违约时，原告有权采取以下措施：（1）随时宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；（2）借款人每发生一项违约行为，应按借款金额的20%支付违约金。现原告自愿将利息、罚息、违约金总和调整为按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息以未付本金为基数，自2019年10月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算。 二被告系夫妻关系，且被告尹丽敬向原告出具了《共同还款/连带担保承诺书》，故原告请求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。 被告谷群山、尹丽敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谷群山、尹丽敬于本判决生效之日起十日内偿还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金135,606.73元及利息（自2019年12月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元、公告费450元，由被告谷群山、尹丽敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宫丽英 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年十二月十六日 代书 记员  范 尧
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何海良，男，彝族，1964年3月21日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明市西山区城市管理局。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路**。法定代表人陈松涛，局长。委托代理人赵元祺，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人罗毅，云南九州方圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。何海良因诉昆明市西山区城市管理局（原昆明市西山区城市管理综合行政执法局，以下简称西山区城管局）行政赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2018年11月29日作出的（2018）云01行终220号行政赔偿判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人何海良申请再审称：1.二审法院审判程序违法。执法承诺书和法官公正办案告知书未在开庭前送达给其。二审开庭前未发传票，开庭时审判长与判决书落款处审判长不是同一人。判决书落款处其他二名审判员，未参与开庭。开庭时其多次要求发言，被审判长多次阻止；2.二审判决认定事实不清，适用法律不正确。其提供证据证明的事实客观存在。西山区城管局提供的证据是伪造的，且互相矛盾，法院不但不追究该局作伪证的违法行为，反而把这些伪证作为合法证据予以确认，不符合《中华人民共和国宪法》的有关规定。西山区城管局以《中华人民共和国城市规划法》《中华人民共和国城乡规划法》为依据，认定其违法，不合法。《中华人民共和国城市规划法》早已废除，《中华人民共和国城乡规划法》2008年才出台。其早在2004年就搭建涉案建筑物，搭建在前，法律在后。根据立法法“法不溯及既往”的规定及《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，该局适用法律错误；3.西山区城管局的十大违法违纪行为与本案密切相关，违反了我国相关法律法规。一、二审法院对此避而不谈，有违公平正义；4.西山区城管局没有执行《云南省违法建筑处置规定》第十条的规定，诬告其搭建的是违法建筑，系超越权限，滥用职权。综上，请求：1.依法追究十大违纪违法有关人员的责任，向受害者、被打伤的人赔礼道歉，支付住院费、医药费；2.依法撤销西山区城管局2017年（3）号公告，还其一个清白；3.按照《中华人民共和国宪法》《云南省违法建筑处置规定》等法律规定，依法判令西山区城管局附带赔偿其精神伤害费、经济损失20万元。被申请人西山区城管局提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，何海良的再审申请请求无事实依据，应当依法不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，西山区城管局在何海良有权申请行政复议或提起行政诉讼期间，将涉案构筑物强制拆除，违反了上述法律规定，程序违法。因西山区城管局上述强制拆除行为侵犯了何海良的合法财产权益，一、二审法院结合当事人的主张和在案证据，酌定西山区城管局赔偿何海良20000元，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。另，何海良第一、二项再审申请事项超出原审诉讼请求范围，本院不予审查。综上，何海良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何海良的再审申请。审判长 杜瑞芳审判员赵学军审判员惠琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理马锐书记员周震
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23863号原告：包某，女，1949年7月25日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：李杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被告：宋某，女，1973年11月2日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：芶某，女，1968年8月7日出生，汉族，住成都市锦江区。原告包某与被告宋某、芶某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某及其委托诉讼代理人李杰，被告宋某、芶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：判令由原告继承被继承人芶某1位于重庆市江北区康顺路X号X幢X-X的房屋（价值10万元）。事实和理由：被继承人芶某1与原告系再婚夫妻，双方婚后未生育子女，也未收养或送养子女。芶某1与原告再婚前育有一女芶某，原告与芶某1再婚前育有一女宋某。芶某1于2019年5月18日去世。芶某1生前因原告原户籍地被征地拆迁，芶某1与原告共同安置了位于重庆市江北区康顺路X号X幢X-X号房屋一套。该房屋系原告与芶某1的夫妻共同财产，其中一半系芶某1的遗产。芶某1于2019年4月30日立有遗嘱一份，明确前述房屋中属于芶某1的份额全部由原告一人继承。芶某1去世后，原被告双方因遗产继承发生纠纷，原告故提出上述诉讼请求。被告宋某辩称，我对我父亲芶某1留下的遗嘱没有异议，由我母亲即原告继承涉案房屋。被告芶某辩称，我是我父亲芶某1唯一的女儿，我父亲有一定的文化程度，且有书写的能力，其遗嘱应当是我父亲亲自书写，遗嘱上有我父亲的签字，但是没有时间，按照法律规定，遗嘱的签署需要自己亲笔书写时间，才能有效；遗嘱上的两位见证人和代书人我均不认识，在遗嘱上没有留下其身份证号码和代书的时间，我父亲生前从来没有提出遗嘱的事情，我以前问及遗嘱的事情，他们都说没有遗嘱的事，我不清楚代书人是在我父亲在什么样的情况下代书的，也不知道时间。庭前我听到代书人说原告和我父亲的结婚时间都说错了。本院经审理认定事实如下：芶某1与包某于1987年12月登记结婚，双方均系再婚，双方婚后未生育子女，也未收养或送养子女。芶某系芶某1的女儿，宋某系包某的女儿。芶某1于2019年5月18日去世。2015年12月27日，重庆市江北区土地征用管理办公室（甲方）与包某、芶某1（乙方）签订《农转非人员住房安置协议》，约定因征地拆迁，甲方同意安置乙方位于重庆市江北区康顺路X号X幢X-X号房屋一套，建筑面积79.17平方米。2019年12月2日，重庆市江北区康顺路X号X幢X-X号房屋登记权利人为包某、芶某1，共有情况为共同共有。2019年4月30日，芶某1立有遗嘱一份，遗嘱中载明：1、根据《农转非人员住房安置协议》，我与包某共有位于重庆市江北区康顺路X号X幢X-X号房屋，上述房屋权益的一半系我的个人合法财产；2、我与包某系再婚夫妻，我们婚后未生育子女，也未收养或送养子女；我再婚前有一子女苟燕。我的父母亲均早已过世。3、财产安排：在我去世后，上述财产中属于我的份额全部留给包某一人继承，其他任何人不得继承和干涉。4、我在此之前未留有任何形式遗嘱，也没有签订过《遗赠扶养协议》，这份遗嘱是我唯一一份遗嘱。5、遗嘱内容由代书人根据我的意思拟定、打印，完全符合我的意思，没得异议。本遗嘱由我自己签字并按捺指拇印确认。该份遗嘱由代书人武兰杰打印，芶某1在遗嘱上签名捺印，周尚玉、王全伦在见证人处签字。本院认为，公民依法享有继承权。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、储蓄、生活用品等其他合法的财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。芶某1于2019年5月18日死亡，继承开始。芶某1生前立有一代书遗嘱。根据继承法的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。芶某1所立遗嘱由武兰杰代书，见证人周尚玉、王全伦见证签字，立遗嘱人芶某1签字捺印，故本院认定本案代书遗嘱符合继承法规定的代书遗嘱形式要件，本院对包某要求按照遗嘱继承重庆市江北区康顺路X号X幢X-X号房屋中属于芶某1份额的请求予以支持。芶某辩称遗嘱应由芶某1亲自书写、遗嘱上没有芶某1签注时间、其不认识见证人和代书人、遗嘱中其名字被写错、其不清楚芶某1立遗嘱的事情，芶某辩称的该部分理由并不影响本案遗嘱的效力，本院对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：重庆市江北区康顺路X号X幢X-X号房屋中属于芶某1的份额由原告包某继承。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 建二〇二〇年十二月十八日法官助理  郭 玺书 记 员  王祥英