wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30441号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李鑫，北京骅之韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务所律师。被告：赵志宇，男，1965年6月12日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。被告：邹吉平，女，1970年1月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵志宇、邹吉平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李鑫和杨芳到庭参加诉讼，被告赵志宇、被告邹吉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵志宇立即偿还全部剩余贷款本金491243.39元，截至2020年8月19日的贷款利息和罚息43516.4元以及自2020年8月20日至实际清偿之日止的罚息（以《贷款合同》及《贷款出账凭证》的约定计算，以上利息和罚息合计年利率不超过24%）；2.判令邹吉平对上述第一项债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与赵志宇签订了《贷款合同》，同时与邹吉平签订了《保证担保合同》，合同签订后平安银行依约发放了贷款，合同履行过程中，赵志宇未依约按时足额清偿贷款本息，邹吉平亦未承担保证责任，构成违约，故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.贷款合同；2.保证担保合同；3.个人贷款出账凭证；4.账户对账单、还款清单。赵志宇和邹吉平均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。赵志宇和邹吉平均未向本院提交证据材料。本院查明事实如下：平安银行与赵志宇签订了《贷款合同》，与邹吉平签订了《保证担保合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》。合同要素如下：贷款金额670000元，贷款期限自2018年4月4日至2023年4月4日，贷款利率为年利率13.1575%；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，对逾期未还的本金计收罚息，对逾期未还的利息计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%确定。邹吉平对赵志宇的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，平安银行依约向赵志宇发放了贷款，自2020年1月4日起赵志宇还款出现逾期。截至2020年8月19日，赵志宇尚欠平安银行贷款本金491243.39元，利息和罚息43516.4元。本院认为：平安银行与赵志宇签订的《贷款合同》、与邹吉平签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，上述合同均有效。平安银行按照贷款合同约定向赵志宇发放了贷款，履行了放款义务，赵志宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求赵志宇偿还剩余本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邹吉平作为保证人，对赵志宇在涉诉《贷款合同》项下的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵志宇于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月19日的剩余贷款本金491243.39元、利息和罚息43516.4元，自2020年8月20日起至本金实际清偿之日止的罚息（按照《贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）；二、邹吉平对本判决主文第一项确定的赵志宇的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元及公告费（以实际发生数额为准）由赵志宇和邹吉平共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 超-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49570号原告：崔丽芳，女，1983年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：魏德宣，男，1965年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告崔丽芳（以下称原告）与被告魏德宣（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还2019年3月19日至2020年2月28日期间的租金360219元，退还履约保证金2万元，共计380219元（本判决书中的货币均为人民币）。2、判令被告支付应退款项380219元自2019年3月19日至实际退还付款之日按同期银行贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原被告于2017年11月10日签署了一份《租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区立水桥甲6号快鱼商铺租赁给原告使用，租期：2018年3月1日至2023年2月28日，共五年。原告已于2019年1月30日向被告支付了2019年3月1日至2020年2月28日的租金38万元，按照合同约定原告交纳了履约保证金2万元。然而因政府拆迁且《限期腾房告知单》要求原告于2019年1月28日前腾退商铺，故原告不得不于2019年3月19日搬离商铺。根据原被告双方签订的《租赁合同》第十二条免责条款约定，因国家拆迁造成合同终止的，双方互不负违约责任，各自承担损失。原告已按合同约定履行完项下全部义务，故被告应及时退还原告已缴纳但未承租使用的剩余租期的租金360219元及履约保证金2万元，共计380219元。原告多次向被告要求退还上述款项且原告于2019年7月8日通过微信与被告进行对账，被告也对上述款项进行了确认，此外原告也于2019年12月2日向被告发出《催收函》，但被告一直以各种理由拖延退还且至今仍未退还。被告辩称：我同意退还原告30万元，包括保证金在内。因为很多年了，帐也查不清楚。2019年1月30日原告向我支付了38万元租金，是2019年3月1日至2020年2月28日的租金。我认可收到原告押金2万元。后来原告2019年3月19日闭店，3月20日腾退了。微信上我和原告确实说了应退租金360219元、押金2万元，但是当时会计不在，是我和原告单独对的，后来我看有一个补充协议，上面盖的公章不是我盖的，协议也不是我签的，我感觉应该错了半年房租。经审理查明，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）于2017年11月10日签署《租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市朝阳区立水桥甲6号快鱼店商业房中约定区域，建筑面积85平方米，租赁期限自2018年3月1日至2023年2月28日，租金为年付，提前一个月缴纳下期租金，2018年3月1日至2019年2月28日年租金38万元，2019年3月1日至2020年2月28日年租金38万元，2020年3月1日至2021年2月28日年租金40万元……履约保证金2万元，合同期满后，如果双方均同意续租，则履约保证金转入下期；如果终止合同，待乙方办理完退场交接手续，乙方退出经营场地60天后，无客户索赔、投诉、售后服务纠纷，无欠租、欠费和其它未结事宜等情况发生，甲方退给乙方履约保证金，履约保证金不计利息。因不可抗力及国家拆迁等原因造成本合同终止，双方互不负违约责任，所造成的各种损失由甲乙双方各自承担。合同签订后，原告于2019年1月30日向被告支付了租金38万元。原告向被告支付了履约保证金2万元。2019年1月18日，北京京投轨道交通资产经营管理有限公司作出《限期腾退告知单》：“经调查，你单位（或个人）所在商业建筑属于违法违规建设，存在重大安全隐患，影响地铁5号线设备及运营安全……现要求你方于2019年1月28日前停止相关经营活动并立即腾退。”原告于2019年3月19日闭店，2019年3月20日腾退。原告提交原被告之间的微信聊天记录，显示2019年7月8日14时50分，原告说：“快鱼家退还租金360219元，押金两万元，共计380219元，最迟19年9月15日前退回。”被告的回复没有提出异议。2019年8月20日12时51分，原告说：“魏总，我家下个月租金退回，没问题吧”，被告2019年8月21日7时41分回复：“没太大问题”。此后原告多次向被告催要，被告对退款金额均没有提出异议。原告于2019年12月2日向被告微信发送《催收函》，称“望您收到本函件后5日内（2019年12月7日之前）及时退还我方租金及履约保证金共计380219元。逾期我方将采取法律措施进行维权，由此产生的一切费用和损失全部由您承担。”上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告签署的《租赁合同》遇拆迁腾退后，原被告就租金、押金结算事宜已协商一致。原告提交的证据能够证明被告此前已认可原告主张的退款金额。被告在本案庭审中称双方对账金额有误，原告不认可，被告未提交证据证明其主张，对此应承担举证不能的不利后果。原告要求被告退还租金360219元、履约保证金2万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定付款时间，该项诉讼请求本院不予支持。依据公平原则，本案诉讼费均由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告魏德宣于本判决生效之日起15日内向原告崔丽芳退还租金360219元、履约保证金2万元。二、驳回原告崔丽芳的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二〇年十二月十日书记员  祝婧婧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12612号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：洪燕玲，女，汉族，1989年3月13日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省海丰县×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告洪燕玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年7月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金16083.91元、利息1802.53元、违约金926.32元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金16083.91元、手续费0元、违约金926.32元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为1802.53元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年4月15日合计18812.76元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告洪燕玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告洪燕玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16083.91元、违约金926.32元及利息（暂计至2020年4月15日利息为1802.53元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告已预交），由被告洪燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                     （2020）陕0116民初14835号 原告：长安区紫藤花园小区业主委员会，住所地：西安市长安区。负责人:米文远，该委员会主任。被告：西安天一顺物业管理有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：王权奇，该公司经理。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，陕西省老法律工作者协会工作人员。原告长安区紫藤花园小区业主委员会（以下简称紫藤花园业委会）与被告西安天一顺物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长安区紫藤花园小区业主委员会负责人米文远、被告西安天一顺物业管理有限公司委托诉讼代理人徐冰、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止对紫藤花园小区业主及用户的伤害，将小区用户买电系统无条件移交给原告；2、退还原告非法收取业主及用户用电差价21234.96元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年元月，被告进驻原告小区管理物业，8月5日，小区业主代表联名致函被告，要求电改，被告拒绝，9月，原告业主委员会成立。10月，经小区业主大会表决决定2020年不再聘用被告管理小区物业，由小区业主委员会成立物业办公室，决议将小区用电设施移交给电力部门等，2019年12月7日，原告向被告发出《离场通知书》。同时，原告与长安区电力公司签订《小区供配电设施移交协议》，被告得知后予以阻挡。2020年4月1日，被告与原告签订《移交协议书》，但事后，被告违反协议，强行收取业主和用户水电费，同时每度电多收0.1017元，保守计算，仅住宅用户多收取电费21234.96元，故请求判决被告将多收取业主和用户的电价退还原告，又因被告原因，致小区至今不能“电改”，要求被告立即无条件将小区买电系统移交给原告。被告辩称，原告小区的居民住房原是国有企业的福利房，根据国家的房改政策进行了房改，其产权按比例由国有企业和职工所有。2018年12月23日，被告与案外人西安市长安区工业总公司签订《委托管理协议》，双方约定合同期限为十年，该协议真实、合法、有效；2020年4月1日，原、被告在《移交协议书》约定，买电系统暂不移交，住户继续在被告处买电，2020年度长安首批户表改造后，买电系统自动失效，用户电表内剩余电费由乙方直接退还用户。根据《电费结算协议》，被告收取电费合法，原告以长安区XX小区XX户表改造的事实进行主张系无理要求，为此，原告要求被告退还用户电差无事实依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，西安市长安区工业总公司与被告签订《委托管理协议》，约定：西安市长安区工业总公司将其管理的位于长安区XX路XX号XX小区物业委托移交被告管理，管理期限自2019年1月1日开始，该公司提供两间房屋作为被告办公用房，使用期限两年；委托被告管理小区道路、绿地、楼梯、门房、锅炉房以及小区现有的所有公用设施、设备。协议签订后，被告开始进入紫藤花园小区开展物业服务工作。2019年9月11日，紫藤花园小区成立业主委员会并向长安区住房和城乡建设局备案，该业委会主任为米文远，紫藤花园业委会成立后，召开业主大会，决议更换物业。2020年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）达成《移交协议》，就被告退场移交有关问题达成协议，其中第四条约定，“买电系统暂不移交，住户继续在乙方买电，期限至2020年度长安首批户表改造时对小区户表进行改造后，买电系统自动失效。用户电表内剩余电费由乙方直接退还用户。”原告为证明其主张，向本院提供以下证据：《业主委员会备案证》、长安区工业总公司与被告签订的《委托管理协议》、《西安市物业管理条例》第51条、原告与新选聘物业签订的《紫藤花园物业委托管理协议》、《小区业主代表》要求电改致天一顺公司的函、《业主大会表决票总汇总表》、《业主大会关于成立物业管理办公室的决议》、《业主大会关于移交用电设施的决议》、《离场通知书》、《小区供配电设施移交协议》、被告张贴《通知》、《移交协议书》、《西安市物业管理条例》第72条、《陕西电网销售电价表》；被告为证明其主张提供以下证据：长安区工业总公司与被告签订的《委托管理协议》、原告与被告签订的《移交协议书》、被告与国网陕西省电力公司西安供电公司《电费结算协议》。上述事实，有《委托管理协议》、《业主委员会备案证、》《移交协议书》予以证实，本院予以认证，同当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张,有责任提供证据予以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告与被告签订《移交协议书》，买电系统暂不移交，住户继续在乙方买电，期限至2020年度长安首批户表改造时对小区户表进行改造后，买电系统自动失效，故，原告主张依据双方签订《移交协议书》移交买电系统，与协议内容不符，对其主张本院不予支持；原告诉请被告退还非法收取业主及用户用户用电差价21234.96元，该金额系原告估算，原告无相关证据佐证其主张，同时原告所提供证据亦无法证明被告的非法行为，故，对其该主张，本院不予支持。综上，依法驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告长安区紫藤花园小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费330元，由原告自行承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   杜秀娟                       二〇二〇年 十二 月 十一 日                            书  记  员   任莉华 1
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审122号 申请执行人南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区潭城街道人民路28号。 法定代表人魏敦盛，区长。 被执行人刘文庆，男，汉族，1980年12月5出生，住福建省南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区人民政府于2020年12月9日向本院申请强制执行潭政综（2020）359号《关于同意刘文庆申请暂缓拆除违法建筑的批复》行政行为,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，南平市建阳区自然资源局于2018年3月6日向本院申请强制执行潭国土行罚字[2017]22号行政处罚决定，该决定责令被执行人刘文庆退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。本院于2018年3月7日作出（2018）闽0703行审29号行政裁定书，准予强制执行潭国土行罚字[2017]22号行政处罚决定，由南平市建阳区人民政府组织实施。申请执行人南平市建阳区人民政府在组织实施过程中，以被执行人刘文庆所建违法房屋属于一户一宅，根据《福建省违法建设处置若干规定》第十八条第二款“乡村违法建筑拆除后当地户籍村民无房居住或者住房困难的，暂缓拆除其用于居住的违法建筑，具体办法由市、县人民政府规定。”可暂缓拆除。于2020年12月8日作出潭政综（2020）359号《关于同意刘文庆申请暂缓拆除违法建筑的批复》，同意对被执行人刘文庆暂缓执行。 本院认为，申请执行人南平市建阳区人民政府作出的潭政综（2020）359号《关于同意刘文庆申请暂缓拆除违法建筑的批复》事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行申请人南平市建阳区人民政府对被执行人刘文庆暂缓执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  廖淑芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2107号 申请执行人：董淑娟，女，1967年8月29日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：杨玉娟，女，1960年1月2日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：成永武，男，1965年5月15日出生，满族，市民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人董淑娟与被执行人杨玉娟、成永武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初2156号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币94014.00元，缴纳执行费人民币1310.21元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年9月1日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月10日本院执行法官与申请执行人电话联系，申请执行人不要求进行走访调查； 五、2020年9月23日至2020年11月10日本院共进行了两次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年12月10日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人杨玉娟、成永武限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初2156号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  李德志
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8850号之五原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告王某某，男，汉族，1980年2月7日出生，住河北省保定市雄县。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告王某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初1598号原告：胡遵湖，男，1976年2月29日出生，汉族，公司总经理，住吉安市吉州区。被告：刘书晰，男，1982年9月14日出生，汉族，住吉安市青原区。原告胡遵湖与被告刘书晰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡遵湖到庭参加诉讼。被告刘书晰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡遵湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款130000元，并承担自2020年7月27日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止的利息（至2020年11月8日利息暂定为1386.66元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告自2019年6月起供应家具油漆给被告，用于被告经营的家具制造公司。至2020年1月2日止，被告拖欠原告货款138630元。2020年7月27日经双方对账，最终确定被告需支付原告货款130000元，双方均在该对账明细单上签字。后经多次催要，被告未履行付款义务，故原告诉至法院。被告刘书晰未作答辩。原告胡遵湖围绕诉讼请求依法提交了：对账明细表1份，证明原告2019年6月11日至2020年1月2日间，向被告供应货物，货款共计138630元。2020年7月27日，经双方协商，最终确认被告应支付原告货款130000元。被告刘书晰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡遵湖经营家具油漆销售业务。被告刘书晰经营家具制造业务。2019年6月11日至2020年1月2日期间，原告陆续向被告供应油漆。2020年7月27日，经双方对账确认货款共计138630元。经协商最终确定被告需支付原告货款130000元，双方均在该对账明细单上签字。该单据还载明“所有送货单据购买方已收回，截止到2020年7月27日为止，购方需付供方壹拾叁万元整。付款后开发票给购买方”。现原告以被告未履行付款义务为由诉至本院解决。原告胡遵湖于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘书晰的银行存款131386.66元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2020年11月12日作出（2020）赣0803财保87号民事裁定，限额冻结了被申请人刘书晰在中国建设银行尾号为5436＿156＿1、1569＿156＿1、3980＿156＿1账户，在江西省农村信用社联合社0172－000000、0765-000000账户；在中国工商银行尾号为244788、694955账户；平安银行尾号为515143的账户；光大银行尾号为222946账户的银行存款。该案申请费1180元，原告已先行垫付。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自的合同义务。原告已经依约履行交货义务，被告应及时付款，逾期未付，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款130000元及按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从2020年7月28日起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：被告刘书晰应于本判决生效后五日内支付原告胡遵湖货款130000元及逾期付款的利息（自2020年7月28日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取计1465元，保全费申请费1180元，合计2645元，由被告刘书晰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖巍二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘霞附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19440号原告：山东盛百灵医药科技有限公司，住所地山东省菏泽市广州路999号。法定代表人：姜洪波，执行董事。委托诉讼代理人：吴志鹏，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，天津华琛律师事务所律师。被告：刘澎，女，1971年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王冰，北京市国振律师事务所律师。原告山东盛百灵医药科技有限公司（简称盛百灵公司）与被告刘澎劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛百灵公司之委托诉讼代理人吴志鹏、李兰，被告刘澎之委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛百灵公司向本院提出诉讼请求：判决盛百灵公司无需向刘澎支付2019年4月5日至2019年12月26日期间工资67004.50元。事实和理由：刘澎与山东盛百灵医药科技有限公司北京分公司（以下简称盛百灵公司北京分公司）不是劳动关系，且刘澎并非为该公司提供劳务，而是盛百灵公司北京分公司原法定代表人张立民利用实际控制人地位与刘澎签订合同，目的是协助张立民转移公司财产，故起诉至法院，判如所请。刘澎辩称，刘澎于2017年3月20日与盛百灵公司北京分公司签订劳动合同，2019年12月19日收到解除通知，盛百灵公司北京分公司变更法定代表人与刘澎无关，认可仲裁认定的事实和裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘澎于2015年12月3日与北京百奥灵科技有限公司签订期限为2015年12月3日至2018年12月2日的《劳动合同书》，任该公司首席财务官。2016年10月26日，刘澎与盛百灵公司北京分公司、北京百奥灵科技有限公司签订《劳动合同主体变更协议》，三方约定，由盛百灵公司北京分公司承担北京百奥灵科技有限公司在《劳动合同书》中用人单位的权利义务，北京百奥灵科技有限公司与刘澎的劳动关系解除。2017年3月30日，刘澎与盛百灵公司北京分公司签订《劳动关系终止确认书》确认刘澎于2015年12月3日入职，于2017年3月2日辞职，双方同意于2017年4月1日解除劳动合同，终止劳动关系，社保及公积金等缴纳至2017年3月31日，双方就劳动关系解除的所有问题达成一致，于2017年5月10日前一次性结清薪资及其他费用，不再有任何争议和纠纷。2017年4月5日，双方办理完毕离职工作交接，《离职工作交接单》上离职原因为“因个人原因，辞去CFO职位”。2017年3月20日，刘澎与盛百灵公司北京分公司签订期限为2017年4月5日至2020年4月4日的《个人劳务合同书》，约定：刘澎承担的劳务内容为通过邮件和微信等远程形式对盛百灵公司北京分公司提供财务部运营指导咨询、人事行政部运营指导咨询；盛百灵公司北京分公司每月5日支付劳务费10000元，同时为刘澎在北京缴纳五险一金；双方若单方面解除本协议，仅需提前一周通知即可；以本合同替代双方于2015年12月3日签订的《劳动合同》，解除双方的劳动关系。2019年12月19日，盛百灵公司北京分公司向刘澎发出解除劳务协议通知书，表示因公司股东及法人变更，使得财务部工作无法正常进行工作，导致财务部很少有需要咨询和指导的工作，经本公司研究决定，自2019年12月26日起解除与您的劳务关系。2020年6月30日，盛百灵公司北京分公司因经营期限届满注销。庭审过程中，盛百灵公司提供了该公司《人事行政制度》文件，刘澎表示未曾见过，并认可其签署劳务合同后，有时在家工作，一周可去2、3天公司，不去也不会扣减报酬；劳动关系时担任财务总监，解除劳动关系后担任财务顾问，目的是工作方式更加灵活，可以不到岗、不考勤，公司有事就打电话，刘澎在给予知识上的指导和行政安排。2020年1月7日，刘澎向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求盛百灵公司支付2019年4月5日至2019年12月26日工资69993元。2020年9月21日，该委作出京东劳人仲字［2020］第906号裁决书，认定双方系劳动关系，并裁决：盛百灵公司支付刘澎2019年4月5日至2019年12月26日期间工资67004.50元。本院认为，确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三、劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，根据刘澎与北京百奥灵科技有限公司、盛百灵公司北京分公司签订《劳动合同书》、《劳动合同主体变更协议》、《劳动关系终止确认书》、《离职工作交接单》以及《个人劳务合同书》的过程，可以看出，盛百灵公司北京分公司和刘澎对劳动关系和劳务关系具有较为清晰的法律认识，通过刘澎自述亦可知其提供劳务的时间和方式较劳动关系而言更加灵活，且不受盛百灵公司制度约束和管理，不因违反规章制度而扣减报酬，且随时可解除劳务关系。综合以上因素，刘澎与盛百灵公司北京分公司之间应认定为劳务关系。鉴于双方均不同意调解解决劳务纠纷，且劳务纠纷不宜在劳动争议案件中进行审理，故本院对盛百灵公司的诉讼请求予以支持。如刘澎认为盛百灵公司拖欠其《个人劳务合同书》项下的劳务报酬，仍可另行提起诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：山东盛百灵医药科技有限公司无需支付刘澎二○一九年四月五日至二○一九年十二月二十六日期间工资67004.50元。案件受理费5元，由被告刘澎负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王磊二〇二〇年十二月十八日法官助理 魏志书 记 员 魏志
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5481号 原告:徐文俭，男，1953年9月24日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告:逯昊，男，1973年10月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告徐文俭诉被告逯昊劳务合同纠纷一案,本院受理后,公开开庭进行了审理,原告徐文俭到庭参加了诉讼。被告逯昊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐文俭提出如下诉讼请求：1、被告给付原告工程欠款50000元；2、给付原告逾期银行同期贷款利息（从2017年7月9日至全部款项给付之日）。事实及理由：2017年6月份，被告委托原告为其吉林市丰满区电信通信塔工程做基础钻孔。总计钻孔87个,孔深6米,孔径140毫米，双方商定70000元。2017年6月29日开始工作，工作结束时给付原告20000元，于2017年7月4日出具50000元欠条一张，约定五天内结清。时至今日经多次催要无果，后来至关机无法联系，不得已诉至法院，请求依法判决。 逯昊未进行答辩。 经审理查明：2017年6月29日，被告委托原告为其承揽的吉林市丰满区电信通信塔工程做基础钻孔，原告总计钻孔87个，双方商议劳务费为70000元，工程结束时被告给付原告20000元，剩余50000元未予给付。2017年7月4日，被告为原告出具欠条一张，内容为：今逯昊欠徐文俭钻孔费50000元，五天全部还清。到期后被告未予给付原告上述款项。 上述事实,有当事人陈述、欠条等证据予以证实,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告间劳务合同纠纷一案事实清楚，原告已依双方约定为被告完成劳务内容，被告亦为原告出具了劳务费欠条，双方劳务关系成立，被告欠付原告劳务费事实成立，故原告主张合理，本院应予支持。关于原告主张的利息，因被告未能依欠条约定的时间给原告劳务费，故应自2017年7月10日开始给付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告逯昊于本判决生效后立即给付原告徐文俭劳务费50000元及利息（自2017年7月10日起依中国人民银行同期同类贷款利率保护至2019年8月19日，自2019年8月20日起依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准保护至全部款项给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费560元，由被告逯昊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  苏春梅
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0602民初3492号 本院于2020年12月22日对原告保定硕博物业管理有限公司与被告杨文生物业服务合同纠纷一案作出的（2020）冀0602民初3492号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2020）冀0602民初3492号民事判决书案号“（2020）冀0602初3492号”更正为“（2020）冀0602民初3492号”。 审判员  郭振英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  段晓曦
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10339号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：刘纯，女，汉族，1986年3月31日出生，住南县。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告刘纯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人彭珍到庭参加了诉讼，被告刘纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘纯立即向原告归还拖欠的信用卡本金28628.01元、利息5989.83元、违约金4571.82元、其他费用579.32元（此利息、费用暂计至2020年8月7日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘纯核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告刘纯未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2016年5月31日;卡号为6259××××0679（账户号0020××××5540），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年8月7日，被告拖欠原告信用卡本金28628.01元、利息5989.83元、违约金4571.82元、其他费用579.32元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告刘纯未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告刘纯于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金28628.01元、利息5989.83元、违约金4571.82元、其他费用579.32元（利息暂计至2020年8月7日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费794元，因适用简易程序减半收取397元，由被告刘纯负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89935号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：高秉超，女，1979年9月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告高秉超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告高秉超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高秉超支付卡号为XXXXXXXX********截至2020年10月18日的信用卡欠款本金人民币15,192.48元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月18日的利息8,750.55元、违约金431.02元、分期手续费289.44元；卡号为XXXXXXXX********的截至2020年10月18日的信用卡欠款本金人民币24,546.20元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月18日的利息14,760.21元、违约金1,251.09元、分期手续费200.60元；2.判令被告高秉超支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高秉超负担。事实和理由：被告高秉超向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年2月9日、2017年6月17日获得批准。卡号分别为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********。被告高秉超使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高秉超未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告高秉超未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告高秉超未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月18日，被告高秉超拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金15,192.48元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡本金24,546.20元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高秉超同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街XXX-XXX号11门皇姑区伍贰零爱情公寓旅馆作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高秉超在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高秉超借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告高秉超在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告高秉超确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告高秉超未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高秉超应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月18日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金15,192.48元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金24,546.20元；二、被告高秉超应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,435元，减半收取计717.50元，由被告高秉超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更880号罪犯蔡文青，男，1972年7月7日出生，汉族，小学文化，四川省简阳市人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2017年6月28日作出(2017)浙05刑初9号刑事判决，以被告人蔡文青犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯蔡文青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡文青减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡文青在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯蔡文青的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月30日起至2042年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二〇年十二月三十日书记员  武克宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58240号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2020）苏0602民初6158号                                                       原                         告                       原告：中国银行股份有限公司南通港闸支行，住所地江苏省南通市崇川区城港路**。             负责人：姜理铭，行长。             委托诉讼代理人：金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：汤坚，江苏友诚(南通)律师事务所律师。                               被                         告                       被告：钱亮，男，1978年6月11日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。             被告：米爱英，女，1982年1月30日出生，汉族，住江苏省南通市。                                           诉             讼             请             求                       1. 判令两被告立即偿还借款本金458093.78元、截至2020年9月1日的利息12203.1元、罚息443.14元、复利268.64元，合计471008.66元；             2. 判令两被告支付自2020年9月2日起至实际给付之日止的逾期罚息和复利（分别以本金458093.78元、利息12203.1元为基数，按年利率6.9825%计算）；             3. 请求确认原告有权对折价、拍卖、变卖抵押物(坐落于南通市新开北路与龙腾路交汇处的碧桂园**)所得价款优先受偿;             4. 判令被告承担律师费25000元。                                                                               基                         本                         事                         实                       2015年5月5日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定，两被告向原告贷款人民币600000元，用于支付购房款，贷款期限180个月，贷款利率为中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮5%，每12个月为一个浮动周期。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息。借款人以南通市开发区碧桂园XX幢XXX室不动产作为抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款人全部债务、包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，原告按约发放了贷款600000元。2017年7月19日，双方办理了不动产抵押登记。             自2020年2月11日起，被告未能按约归还借款。2020年8月26日，原告向被告邮寄《催收逾期贷款及贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期。截至2020年9月1日，两被告尚欠借款本金458093.78元、应收利息12203.1元、罚息443.14元、复利268.64元。             2020年9月28日，原告与江苏友诚（南通）律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定由该所律师代理本案，合同约定律师代理费金额为25000元，但该费用尚未实际支付，原告可在该部分费用实际发生后另行主张。                               本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤坚到庭参加诉讼。被告钱亮、米爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告钱亮、米爱英于本判决书生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南通港闸支行借款本金458093.78元、截至2020年9月1日的利息12203.1元、罚息443.14元、复利268.64元及自2020年9月2日起至实际给付之日止的逾期罚息、复利（分别以本金458093.78元、利息12203.1元为基数，按年利率6.9825%的标准计算）。             二、原告中国银行股份有限公司南通港闸支行有权就上述第一项债权以被告钱亮、米爱英抵押的坐落于南通市开发区碧桂园XX幢XXX室不动产折价或拍卖、变卖所得价款，在抵押权的范围及顺序中优先受偿。             三、驳回原告中国银行股份有限公司南通港闸支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4370元（已减半），由原告中国银行股份有限公司南通港闸支行负担70元，被告钱亮、米爱英负担4300元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8740元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46X********）。                                           审 判 员 陈 美                                     二〇二〇年十二月二十八日                         法 官 助 理 孙太永             书 记 员 陆馨玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12429号                            案由                       保证保险合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2020年7月20日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。             负责人：程航，总经理。             委托诉讼代理人：赵鹏鑫，安徽景森律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。                               被告                       被告：郑齐艳，女，1976年5月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县             被告：戴明开，男，1973年5月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令二被告支付原告理赔金额58256.70元；2、判令二被告支付原告违约金 (以58256.70元为基数。自2016年08月08日起按月息两分的标准暂计算至款清之日)；3、判令二被告支付原告逾期保费8339.71元；4、判令二被告支付原告律师费1500元；5、本案受理费等诉讼费用由二被告承担。             事实和理由：2014年08月19日被告向原告投保。要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部(下称农业银行)的120000元贷款提供个人消费信贷保证保险。原告接受投保签发报险单： (1259XXXXXXXX7369)。保费缴纳方式为期缴。每月2280元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定。被告拖欠任何一期贷款达到80天的。视为保险事故发生。原告依据保险合同约定对农业银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天。投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的。则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数。从保险人赔偿当日开始计算。按每日千分之一标准。向保险人缴纳违约金。             被告向原告投保后从农业银行处获得小额消费贷款共120000元。后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年08月08日。农业银行向原告申请索赔。原告按保证保险合同的约定支付理赔金58256.70元。农业银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金。但被告一直置之不理。             因两被告系夫妻关系。该借款发生在夫妻关系存续期间。依法属于夫妻共同债务。两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。                               被告答辩                       被告郑齐艳、戴明开经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。未答辩，未提交证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的证据及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告违约，应当承担民事责任。原告未提供证据证明杨阿垒所负债务用于夫妻共同生活；亦未举证证明律师代理费的支付依据等，故本院支持原告诉请中合理、合法的部分。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告郑齐艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司人民币58256.70元为基数，并支付违约金（以58256.70元为基数，自2016年8月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，至2019年8月19日;自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，至款项实际付清时止）；             二、被告郑齐艳于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费8339.71元 ；             三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费减半收取3142元，由原告负担142元，被告郑齐艳负担3000元，公告费800元，由被告郑齐艳负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年十二月七日 书记员  张 燕
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1242号申请执行人：孙红娟，男，汉族，住西安市周至县。被执行人：曾**，男，汉族，住安徽省凤台县现住西安市。孙红娟申请执行曾**诈骗退赔纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124刑初66号刑事判决书，本案内容为：退赔申请人孙红娟诈骗款254760元。执行通知书、报告财产令等相关法律文书送达后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，经对被执行人银行、工商、互联网金融、房管、车管、证券等调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人曾**限制高消费，因其正在服刑，对其采取其它强制措施无实际意义。本院将上述查询结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽执行措施，其申请的债权暂时无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执1242号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十二月二十三日书记员  辛少茹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5281号之一 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：惠东县潮海房地产开发有限公司，住所地惠东县平山南胡县总工会内（文体路22号碧玉豪庭1单元1层01号），社会信用代码914413236681756019。 法定代表人：芦保利。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人惠东县潮海房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初485号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人惠东县潮海房地产开发有限公司应缴纳案件受理费24067元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人惠东县潮海房地产开发有限公司名下预售登记的财产已由本院（2020）粤1323执252号案处置中，其名下的土地使用权由本院（2020）粤1323执2355号案件处置中，待财产处置完毕，参与处置款的财产分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，被执行人名下的财产均在另案处置中，待财产处置完毕，参与处置款的分配，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5281号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  廖仕桂
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3925号 原告：刘利容，女，汉族，1968年8月6日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：康进，男，汉族，1987年9月29日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告刘利容与被告康进买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，原告以被告已履行还款义务为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘利容申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘利容撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘利容负担。 审判员  王运涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 愉
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2318号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行，住所地四川省安岳县。负责人：袁代兵，支行行长。被执行人:许哲友，男，1975年5月14日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行与被执行人许哲友借款合同纠纷一案中，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行于2020年12月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川2021执2318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理 唐述龙书 记 员 陈文阳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2306号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人：刘凤刚，男，1971年7月8日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘凤刚保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初1772号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年09月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘凤刚保证保险合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为57208.04元，未到位标的额为57208.04元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月十六日书 记 员  尹长宁
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更908号罪犯苏大霞，女，1983年7月3日出生，汉族，初中文化，湖北省潜江市人。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2017年6月19日作出(2017)浙01刑初67号刑事判决，以被告人苏大霞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人苏大霞不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年8月24日作出(2017)浙刑终273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯苏大霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏大霞减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯苏大霞在服刑期间，能认罪悔罪；遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，无违规扣分，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏大霞在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯苏大霞的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖国耀审判员  任更丰审判员  王松波二〇二〇年十二月二十五日书记员  武克宇
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初5884号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行。法定代表人：强波民，该行行长。委托诉讼代理人：王鹏飞。被告：王某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行与被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告王某在2018年8月8日向原告申请办理信用卡，信用卡种类为标准金卡信用卡，履行了相关申请手续。依照被告的申请，原告向被告发放了信用卡。被告激活后于2019年11月3日以来多次使用该信用卡进行消费。但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，为此原告多次追讨均未果。截至2020年8月18日被告尚欠信用卡透支消费本金、利息等，共计20284.52元未归还原告。综上，被告未按约定归还欠款已构成违约，现诉至贵院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支消费本金、利息、违约金等共计20284.52元。2、诉讼费由被告承担。    被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2018年8月8日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中申明并签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告在使用中逾期归还借款，截至2020年11月13日，被告尚欠信用卡透支消费本金14369元、利息764.03元、违约金5151.49元，共计20284.52元。原告多次催收上述款项，被告至今未归还。上述事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、账户详细信息，被告信用卡交易流水、催收记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，持卡透支消费，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定全面履行自己的义务。但其在使用信用卡透支消费后，对发生的借款不能按照约定时间偿还，已构成违约。原告请求被告按约定偿还借款本金、利息及违约金20284.52元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市分行借款本金14369元、利息764.03元、违约金5151.49元，共计20284.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                        审  判  员   鲁建媛 二〇二〇年十一月二十六日 书  记  员   曹  莹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初16595号原告：张玉兰，女，1968年7月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张爱丽，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。原告张玉兰诉被告中国人民保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保青岛分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰委托诉讼代理人张爱丽及被告人保青岛分公司委托诉讼代理人王亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损234751元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月21日，原告投保车辆鲁Ｂ×××**号车辆发生交通事故导致车辆受损。因原告在被告处投有机动车损失险，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求法院依法判决。人保青岛分公司辩称，原告提交的鉴定报告鉴定金额过高，且没有提交维修费的证据，不同意原告诉请金额。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险单、张虎的行驶证、驾驶证复印件、维修明细及施救费发票、中国工商银行股份有限公司济南南辛支行的证明等，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，张玉兰将鲁Ｂ×××**号宝马牌车辆在人保青岛分公司投保机动车商业险，险种包括：机动车损失险，保险金额275000元；第三者责任保险，保险金额1000000元。保险期间自2019年1月5日0时起至2020年1月4日24时止，张玉兰为此支付保费8913.4元。在保单特别约定中第一受益人为中国工商银行股份有限公司济南南辛支行。2019年12月21日21时18分，周楠驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿即墨区流浩河三路由西向北行驶至流浩河三路江家西流村时，与张虎驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定周楠负事故主要责任，张虎负次要责任。2020年12月22日，中国工商银行股份有限公司济南南辛支行出具关于张玉兰汽车分期业务的保险情况说明，要求保险公司将赔付款项直接打入张玉兰指定账户。在本院审理过程中，经被告申请，本院依法委托青岛正衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｂ×××**号车辆损失进行了评估，结论为鲁Ｂ×××**号车辆在本次事故中的损失金额为人民币228751元。经质证，被告认为法院未通知被告到场勘验，且该评估价格过高，但未提交证据证明自己主张。本院认为，张玉兰与人保青岛分公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，保险合同合法有效。案涉投保车辆发生交通事故，人保青岛分公司应在投保的责任限额范围内赔付。被告虽对青岛正衡机动车鉴定评估有限公司就鲁Ｂ×××**号车辆所评估的评估报告提出异议，但该评估报告系法院委托的具有鉴定资质的评估机构及鉴定人员作出，且本案不存在重新鉴定的情形，故该鉴定结论可以作为本案张玉兰投保车辆受损的赔付依据。另经查询，本院在委托鉴定时已向被告指定号码发送短信，故被告质证意见不能成立，本院不予采纳。张玉兰交纳的评估费5000元系为了查明车辆实际损失所花费的合理费用，应由人保青岛分公司承担。张玉兰支付的施救费，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由人保青岛分公司承担。张玉兰虽未提交其支付维修费、施救费的银行转账记录，但该损失系原告实际产生，被告应依照保险合同约定赔偿原告的车辆损失。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司给付张玉兰保险理赔款234751元，于判决生效后十日内支付至张玉兰账户内（开户行：中国邮政储蓄银行即墨支行；卡号：62×××95）。案件受理费4822元，减半收取计2411元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担部分于判决生效后十日内支付张玉兰上述账户中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘琪
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2358号原告：张继平，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市普惠农业开发有限公司，住所地：浚县屯子镇钊寨村村委会院内。法定代表人：周来群被告：池书文，男，1954年5月28日出生，汉族，住河南省浚县。原告张继平与被告鹤壁市普惠农业开发有限公司、池书文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序,于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告张继平到庭参加诉讼。被告鹤壁市普惠农业开发有限公司、池书文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继平向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付看鱼塘工人工资4300元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告请求原告找人照看鱼塘。自2016年6月至7月，原告替被告找到3个工人，分别为方长具、张廷堂和方天才。因看鱼塘欠方长具工资1500元，欠张廷堂工资2000元，欠方天才800元。被告请求原告先行代付，此后，原告多次索要，被告拒不偿还，故依法提起诉讼。被告鹤壁市普惠农业开发有限公司、池书文未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，原告张继平系盐土庄村村长。2014年4月，被告池书文到盐土庄承包土地，该土地系土坑，被告池书文便利用土坑养鱼。2016年6月，被告池书文委托原告寻找看鱼塘的工人，工资为一天50元。原告张继平找到盐土庄村民方长具、张廷堂和方天才三人。被告池书文与该三人结算工资时，欠方长具工资款1500元，欠张廷堂工资款2000元，欠方天才工资款800元未支付。2017年农历腊月底，被告池书文请求原告张继平先行垫付该三人工资，原告张继平支付该三人工资共计4300元。2018年12月20日，被告池书文向原告张继平出具欠条，欠条中载明欠盐土庄张继平看鱼塘工人工资共计4300元，并加盖鹤壁市普惠农业开发有限公司公章，池书文在经手人处签名。另查明，鹤壁市普惠农业开发有限公司为一人有限责任公司，被告池书文为公司股东。本院认为，原告张继平提交的证据可以证明被告鹤壁市普惠农业开发有限公司欠原告借款4300元的事实，本院予以确认。经原告多次催要，被告鹤壁市普惠农业开发有限公司一直未付，已经构成违约，应当承担还款责任。现原告要求被告鹤壁市普惠农业开发有限公司支付借款4300元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告池书文的责任问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，鹤壁市普惠农业开发有限公司为一人有限责任公司，池书文作为该公司股东，未到庭提交证据证明公司财产独立于自己的财产，依法应对鹤壁市普惠农业开发有限公司债务承担连带责任，原告请求被告池书文支付工资的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因欠条中未约定利息，故原告要求二被告支付的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告鹤壁市普惠农业开发有限公司、池书文于判决生效之日起十日内偿还原告张继平借款4300元；（2020）驳回原告张继平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告鹤壁市普惠农业开发有限公司、池书文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  桑文宇审判员  郭 芳审判员  朱绍新二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵 莹
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2464号 原告：郭燕，女，生于1984年12月24日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：钟斌，男，生于1991年10月7日，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。 原告郭燕与被告钟斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭燕到庭参加诉讼，被告钟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款25310元及支付资金占用损失（从2020年6月8日起计算按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日至2019年10月3日，被告向原告共计借款25310元，被告于2020年2月20日出具借条证实上述事实，并承诺：2020年6月7日全部归还借款。但被告拒不履行约定支付义务，至今未归还借款25310元。被告不仅要支付欠款还应赔偿原告的资金占用损失，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算利息。综上，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。 钟斌未到庭应诉，庭审时通过电话向本院陈述，认可尚欠原告借款本金25310元，并同意从借款逾期之日即2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。因目前经济困难，请法院判决一个月的给付期限。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，原告同意被告的答辩意见，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钟斌于本判决生效之日起一个月内偿还原告郭燕借款本金25310元及利息，利息从2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取229元，由被告钟斌负担（原告已预交，在执行程序中一并处理）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月四日 书记员 周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行初65号 原告：王少波，男，1975年5月20日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 委托代理人：王树军，山东泰威律师事务所律师。 被告：昌邑市行政审批服务局，住所地：昌邑市交通街中段会议中心一楼。 法定代表人：陈玲娟，局长。 原告王少波诉被告昌邑市行政审批服务局公司行政登记一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本案在诉讼中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  高乃东 人民陪审员  赵瑞雪 人民陪审员  蔺立杰 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王湘湘
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙刑更834号罪犯卢家军，男，1985年5月13日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区象州县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月15日作出(2017)浙03刑初63号刑事判决，以被告人卢家军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔违法所得20000元。宣判后，被告人卢家军不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年8月7日作出(2017)浙刑终263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯卢家军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢家军减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卢家军在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其财产性判项履行情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯卢家军的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2020年12月25日起至2042年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯旭峰审 判 员 赵明霞审 判 员 王松波二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐春晓书 记 员 杨晓幸
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初2189号原告：潘为桃，女，1970年11月24日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县,现住威信县。被告：陈明涛，男，1970年12月7日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县，现住威信县。被告：毛纺，女，1964年9月2日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县，现住威信县。原告潘为桃诉被告陈明涛、毛纺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告潘为桃及被告陈明涛、毛纺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还差欠原告的借款本金155,750元，并按年利率15.4%支付2020年4月1日起至付清本金之日止的利息。事实与理由：被告毛纺是原告的叔辈小姑子，双方关系一直较好，二被告做生意急需资金周转，分别于2015年4月17日、2016年2月3日向原告借款10万元和9万元，并书写了借条给原告，口头约定月利息2%。其后，二被告支付了部分利息和扣除原告在被告处所买商品，截止2020年3月31日，原告与被告陈明涛通过结算，二被告尚欠原告155,750元借款本金未还，原告经多次催收未果，遂提出上述诉讼请求。被告陈明涛、毛纺共同辩称：向原告借款共计是38万元，偿还了部分本息后，截止2020年3月31日差欠原告借款本金155,750元未偿还属实。因所借款项不是我们在使用，是原告拿来挣利息的，借款的时候约定的利息是三分。又因别人差我们的款也有很多都没有收到，包括已经进入法院执行程序的借款也没有得到，现在我们经济条件已经无力再偿还原告了，只有慢慢的找来还，更不谈利息了。综合原、被告的诉辩主张，本案当事人对差欠原告的借款是否应按年利率15.4%的利率标准支付利息存在争议。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借条5份，证明二被告共向原告借款38万元的事实。经质证，二被告无异议。2、银行业务凭证1份、银行存款业务回单5份，证明原告共向二被告提供了借款共计38万元的事实。经质证，二被告无异议。二被告为证明其反驳主张，向本院提供了账目清单1份，证明已向原告还款共25万余元本息，截止2020年3月31日尚差欠原告借款本金155,750元未还的事实。经质证，原告无异议。经过庭审质证，本院认为：原告与被告各自提供的证据，经质证，对方均表示无异议，证据来源合法，内容真实，符合客观实际，本院予以采信。经过庭审质证，本院确认如下法律事实：原告与二被告系亲戚关系，自2014年9月3日起，原告先后六次为二被告提供了借款共计38万元，均分别出具了借条。截止2020年3月31日。二被告偿还了大部分借款后，剩余155,750元借款本金未还，原告遂于2020年11月16日以其所诉诉至本院。本院认为：原告向本院提起诉讼，原告向本院提起诉讼，向本院提供了足以证明二被告差欠其借款本金155,750元未偿还的事实，故对原告诉求二被告偿还借款本金155,750元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉求被告按年利率15.4%的标准支付借款利息的诉讼请求，从二被告出具给原告的借条上看，双方对所借款项是否支付利息并未约定，且原告也不能提供其他证据佐证证明出借款项应当支付利息，所以本案中视为双方对借款是否支付利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人交易方式。交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”，故对原告主张二被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈明涛、毛纺在本判决生效后三十日内连带偿还原告潘为桃借款本金人民币155,750元；二、驳回原告潘为桃的其余诉讼请求。案件受理费3，410元，减半收取1,705元，由被告陈明涛、毛纺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王宗强二〇二〇年十二月十七日书记员  胡荣强
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2130号 原告：高占清，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，现住怀来县。 被告：白立生，男，汉族，农民，住址：怀来县，现下落不明。 被告：赵光军，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，现住怀来县。 原告高占清与被告白立生、赵立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告赵光军到庭参加了诉讼，被告白立生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高占清向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款1万元及利息。事实与理由：2003年4月5日，由赵光军担保，白立生从原告处借款1万元，约定年底还清，以时代小卡车作抵押，被告未按时还款，现被告白立生下落不明。 被告白立生未提出答辩。 被告赵光军辩称，我替白立生收奶，白立生想换车，想借点钱，原告想往出借点钱，我是介绍人，不是担保人。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经当庭质证，对当事人无异议的证据本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条证明，白立生于2003年4月5日向原告高占清借款1万元，约定每月月底还利息，到年底还清，但未约定具体数额。高占清和赵光军也在借条上签名。 本院认为，原、被告的民间借贷关系成立，应受法律保护，被告白立生应依约归还借款，因双方约定的利息不明，原告主张借款利息，本院不予支持，但可以要求被告支付逾期利息。高占清与赵光军关于赵光军是否是借款担保人发生争议，在本案借据上，赵光军签了名字，但没有写担保人，原告要求赵光军承担担保责任，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告白立生归还借款及逾期利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白立生偿还原告高占清借款1万元及逾期利息（利息从2004年1月1日至生效判决指定履行日按贷款市场报价利率计算）。（于判决生效后5日内履行） 驳回原告高占清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告白立生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  徐 霞 助理审判员  张英峰 人民陪审员  张国彬 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张凯强
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1105号 原告：临西县联运二场加油点。住所地：河北省临西县河西镇北环路。 经营者：王淑芳，女，回族，1960年6月11日生，河北省临西县河西镇人，现住。 委托诉讼代理人：郭殿波，河北正扬时代律师事务所律师。 被告：田泽兵，男，汉族，1978年1月23日生，农民，群众，河北省临西县河西镇人，现住。 原告临西县联运二场加油点诉被告田泽兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告临西县联运二场加油点经营者王淑芳、委托诉讼代理人郭殿波到庭参加诉讼，被告田泽兵经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临西县联运二场加油点向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11.8万元及违约金。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月至2019年12月，被告在原告处赊购柴油。后经双方对账确认，截至2020年5月10日，被告欠付油款11.8万元，并向原告出具欠据。后经多次催要，被告始终未付。故此起诉。 被告田泽兵未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交营业执照、被告欠据，及陈孝恒关于实际债权人情况说明。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，故予采信。被告田泽兵未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，并结合原告起诉及本案庭审情况，对本案事实认定如下： 被告在原告处购买柴油并欠付油款。2020年5月10日，经双方核算后，被告共欠付原告油款118,000元，被告并向原告出具欠据。诉讼中，被告向原告还款3次，每次4,500元，共计1,3500元。剩余10,4500元，被告截止至今未向原告偿还。 被告在欠据中注明通讯地址“临西县河西镇北居委”，并同意以此作为诉讼文书送达地址。因地址有误或未及时告知变更后地址，导致诉讼文书未实际接收，邮寄送达的，退回之日即视为送达之日。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。现被告购买原告柴油，双方形成买卖合同关系，属真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护。原告依约交付货物，被告理应支付货款。被告至今尚欠付原告10,4500元，故对原告付款诉请，本院予以支持。 关于违约金，欠据虽载明逾期按月息1.5%支付违约金，但未明确付款期限，逾期违约金起算时间无法确定；此外，被告口头主张向原告还款4次，每次5,000元，共计20,000元，但未提交证据，原告亦不认可，且对合同履行存在争议的，依法应由负履行义务的当事人承担举证责任。故对当事双方上述意见不予采纳。 被告田泽兵经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告田泽兵于本判决生效之日起十日内，向原告临西县联运二场加油点支付货款10,4500元。 二、驳回原告临西县联运二场加油点的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由被告田泽兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吕新南
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执2216号 申请执行人：安徽新华国金小额贷款有限公司。 被执行人：王德海，男，汉族。 本院在执行申请执行人安徽新华国金汽车销售服务有限公司与被执行人王德海借款合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议,且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执2216号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。