北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初14140号原告：中商惠民（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张一春，董事长。委托诉讼代理人：于雪，女，1989年2月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：尤国庆，男，1975年8月30日出生，汉族，住浙江省洞头县，公民身份号码×××。原告中商惠民（北京）电子商务有限公司（以下简称中商惠民公司）与被告尤国庆追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中商惠民公司委托诉讼代理人于雪、被告尤国庆到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。中商惠民公司向本院提出诉讼请求，请求判令尤国庆：1、支付代偿款99736．29元；2、支付代偿款资金占用利息（以99736．29元为基数，自2019年12月20日即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费用。事实理由：尤国庆于2018年9月6日与北京中关村银行股份有限公司（以下简称中关村银行）签订借款合同，约定借款金额15万元，借款期限18个月，年利率5．65%，借款用途为向中商惠民公司支付订货款，支付方式为受托支付，支付至中商惠民公司在中关村银行开具的账户中。中商惠民公司收到该款项后将款项充值至尤国庆在中商惠民公司APP“惠配通”中建立的账户中，用于尤国庆支付货款使用。中商惠民公司与中关村银行于2018年8月27日签订中商惠民商铺贷项目合作合同，以保证金质押形式对该笔借款承担保证责任。后尤国庆未按期还款，中关村银行以银行划扣方式从中商惠民公司保证金账户中划扣金额共计99736．29元。中商惠民公司已经履行保证责任，但经中商惠民公司多次催要无果，故诉至法院。尤国庆答辩称：第一，其没拿到钱，当时有个朋友在中商惠民公司上班，让其帮他贷款签个字，其也没有参与，就是帮忙签个字，不清楚为何起诉其，其一分钱也没有拿到。其没有还过钱，一直是朋友还钱，朋友称签个字没问题的，其就签字了。朋友名字叫林含鑫，其现在也联系不到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年9月6日，尤国庆（借款人）和中关村银行签订《北京中关村银行“中商惠民商铺贷”项目个人借款合同》，主要载明：本合同由借款人和中关村银行通过线上方式签署。借款人在中关村银行电子渠道勾选本协议和或点击“同意”、“确认”或通过电子签章等方式签字等，均表示借款人已认可本合同项下的各条款，并同意根据本合同的约定使用中关村银行的借款服务。1．1中商惠民商铺贷：是指中关村银行与中商惠民公司合作，针对中商惠民管理的惠配通、惠付通上的认证商铺的实际经营者提供的用于向中商惠民支付订货预付款的信用融资贷款，借款人无需任何抵押或担保。1．2借款：是指中关村银行向借款人发放的，用于向中商惠民支付订货预付款的借款。1．3借款申请：是指借款人通过惠配通、惠付通或本行电子渠道向中关村银行发出的借款指令，申请借款额度的行为。1．6还款账户：指本行为借款人在本行内部开立的电子账户，用于接收借款人还款资金的账户。2．1借款人须亲自通过惠配通、惠付通或本行电子渠道提出借款申请，同时务必提供核实身份信息所需的信息及与本项目借款用途相关的资料、信息并确保其内容合法、真实、有效（如：姓名、身份证号、还款账号、手机号、手机校验码等方式）。凡校验通过的，即视为借款人本人申请，不可撤销。3．4本合同项下的借款资金采取下列第2种方式支付：2、受托支付，即本行根据借款人的提款申请并依本合同约定，将借款资金支付至借款人指定的符合本合同约定用途的交易对象账户。借款人知晓并同意，本行贷款资金发放至交易对象账户即代表本行完成了本合同项下的贷款资金交付义务，借款人应按本合同约定还款。借款人与中商惠民因采购订单等产生的纠纷、争议，由借款人与中商惠民协商解决，与本行、本合同无关，且借款人不得以此为由否认贷款资金交付、拒绝还款等。5．2本合同项下借款全部采用等额本息还款方式，借款本金与利息在每期约定还款日按期进行归还，首期归还为贷款发放后次月的约定还款日，末期归还为借款最终到期日，利随本清。特定条款中主要载明：1、借款人信息：尤国庆的姓名、身份证号码、住所地、手机号码、认证商铺名称为德清武康镇全德副食品商店；3、借款额度15万元，期限36个月，年利率5．65%；4、借款资金交付本合同项下贷款采取受托支付方式，借款人指定交易对象账户信息为中商惠民公司名下账户；5、还款路径本合同还款账户信息为尤国庆名下账户。该合同有尤国庆签字、中关村银行合同专用章盖章确认。合同后附授权书，尾部载有尤国庆签字并按手印确认。庭审中，中商惠民公司称该合同没有原件，系尤国庆和中关村银行签订。尤国庆称认可真实性，是林含鑫拿到其面前来签的，不了解其他情况。2018年8月27日，中关村银行（甲方）和中商惠民公司（乙方）签订《中商惠民商铺贷项目合作合同》，主要对定义、项目合作方式、业务流程、风险处置机制、担保条款、知识产权、双方的职责和权利、声明与承诺、违约责任、保密条款、附则进行了约定。其中5．1条约定：乙方同意按本合同约定的条款和条件，以保证金质押形式为本合同期限内发生的全部《借款合同》项下的贷款债权提供担保。庭审中中商惠民公司出具该合作合同的原件，称证明中商惠民公司以保证金质押形式承担保证责任，中关村银行在保证金中划扣款项用于代偿。对此，尤国庆称无法核实真实性，其没看过该份材料，钱也不是给其的。2018年9月6日，中关村银行向中商惠民公司转账15万元，该账户与借款合同中载明的收款账户一致。诉讼中，中商惠民公司向本院提交中关村银行出具的划扣明细原件、业务凭证原件，其称因其客户很多，银行给每个客户弄了一个虚拟账户，能够体现其代偿的款项是针对哪一个客户的。本案显示尤国庆名称的是中关村银行建立的独立的尤国庆的虚拟账户。对此，尤国庆称其完全不清楚，当时林含鑫说没问题签个字就行，其只是签个字而已，其他情况都完全不清楚。诉讼中，中商惠民公司称其公司有个APP，通过手机号验证注册，然后在APP上购买商品，下单后其会将货物送至客户留存的地址。根据借款合同约定，借款打至受托账户后，其将款项打入APP的余额中，客户通过余额来购买商品。同时向本院提交以下复印件：尤国庆账户余额明细、尤国庆订货明细、订单查询截图等证据予以证明，显示超市名称为全德副食店。客户ID为XXX28。对此尤国庆称其均不清楚，没有提供过账户，也没有收到钱，不是其使用的，都是林含鑫和中商惠民公司操作的。本院认为，中关村银行和尤国庆签订的借款合同、中关村银行和中商惠民公司签订的合作合同，均系各方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。中关村银行已经按照合同约定履行其付款义务，尤国庆未履行其偿还贷款义务，导致中商惠民公司垫付行为的发生，现中商惠民公司向尤国庆追偿中关村银行划扣的款项，有事实和法律依据，本院予以支持。虽尤国庆辩称其因朋友林含鑫称银行贷款信用不好，让其帮忙贷款，但尤国庆与中关村银行签订的借款合同合法有效，依据合同相对性原则，尤国庆为借款合同的主体，应当依据约定偿还贷款，否则承担不利后果。关于中商惠民公司主张的利息，其计算数额和期间均未超过法律规定，具有合理性，本院对其利息的诉讼请求亦予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告尤国庆于本判决生效之日起七日内向原告中商惠民（北京）电子商务有限公司支付中商惠民（北京）电子商务有限公司向北京中关村银行股份有限公司代偿的99736．29元并支付利息（以99736．29元为基数，自2019年12月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果被告尤国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，原告中商惠民（北京）电子商务有限公司已预交，由被告尤国庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  吴增云人民陪审员  李青伏二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李盼盼