浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终852号 上诉人（原审原告）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路**。 法定代表人徐冠群，主任。 委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住，住所地杭州市西湖区浙大路**/div> 法定代表人董毓民，区长。 上诉人徐金海因其他政府信息公开暨行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2020年4月13日，杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（简称蒋村街道办）作出〔2020〕第0007号告知《信息告知书》，内容如下：“……经补正，本机关仍然无法判断你的具体要求，无法处理，特此告知。”徐金海不服提起行政复议，2020年8月13日，杭州市西湖区人民政府（简称西湖区政府）作出杭西政复决字〔2020〕第65号行政复议决定，维持蒋村街道办作出的《信息告知书》。 徐金海诉讼请求：1.撤销蒋村街道办作出的〔2020〕第0007号告知《信息告知书》，严重程序违法；2.撤销西湖区政府作出的杭西政复决字〔2020〕第65号《行政复议决定书》，严重程序违法；3.判决蒋村街道办、西湖区政府承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2020年3月16日，徐金海向蒋村街道办提交了《西湖区蒋村街道政府信息公开申请表》，对所需政府信息的内容描述如下：“申请人（2008）蒋村街道侵犯人身权利在西溪花园紫菱苑24-1-502家理工作人员值班表，非法侵占合法财产望安吉县递浦镇能在协调两村合同大力支持帮助，侵犯蒋村花园农贸市场摊位经营。信息公开职责”。蒋村街道办当日收到该申请后，于同年4月6日向徐金海作出补正告知，“经审查，你的信件整篇文意不清，主语、谓语、宾语混乱，从你的来信中无法得出你的具体要求。请明确你的具体要求。”徐金海于次日提交了《依法履行（2020）0005号0006号0007号信息公开法定职责》书面材料，其中第三段内容如下：“申请人认为，被申请人依法履行〔2020〕0007号信息公开法定职责，于2008年3月2日到家理值班表人员，侵犯人身权利，于2008年5月5日破坏安吉县租用土地用于生态养猪场，有2008年11月14由杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处出具的证明书证明：横塘村在2008年9月11日组织召开村民组长会议，（有2008年11月4日垅坝村村委会出据的证明为证），在协议未签的情况下，蒋村街道开始一直是支持徐金海搞农业生产，参加投资，之前在横塘村投资大棚、苗木、种子而另有垅坝村2008年12月16日证明及2009年1月22日证明，是蒋村街道有三人来周边提高价格，导致垅坝不能正常交付土地（随后有证明）。补充协议前三队、庆向队、前二队。2009年1月6日支付凭证、3月2日支付凭证共计5万元。阻拦徐金海汽车，不让其开工生产并将已交付的土地上的大棚苗木，生产资料以及化肥故意损坏（有照片为证），随即徐金海打110报警，派出所转到安吉县人民调解委员会，最终调解不成，2009年3月6日安吉县递铺镇人民调解委员会给徐金海告知书一份了事，给蒋村街道，侵犯生产资料149万元的经济损失”。蒋村街道办于当日收到徐金海上述材料后，于同年4月13日作出被诉〔2020〕第0007号告知《信息告知书》，认为“经补正，本机关仍然无法判断你的具体要求，无法处理，特此告知”，并向徐金海邮寄送达该告知。 徐金海不服该告知，于同年6月15日向西湖区政府申请行政复议。西湖区政府于同年6月18日予以受理，经审查于同年8月13日作出杭西政复决字〔2020〕第65号《行政复议决定书》，决定维持蒋村街道办作出的〔2020〕第0007号告知《信息告知书》，并向徐金海邮寄送达。徐金海仍不服，于同年8月26日向法院提起行政诉讼。 经询问，关于被诉〔2020〕第0007号告知《信息告知书》所涉信息，徐金海明确是要求蒋村街道办赔偿其投资在养猪场土地的149万元款项。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。”本案中，从徐金海于2020年3月16日提交的申请中对所需信息的描述以及在收到蒋村街道办的补正通知后提交的材料内容来看，徐金海所申请公开的信息内容仍不明确。在此情况下，蒋村街道办作出涉案《信息告知书》，再次告知徐金海“经补正，本机关仍然无法判断你的具体要求，无法处理”。该告知行为属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定的告知行为，徐金海对此提起诉讼，应当裁定驳回起诉。另，徐金海关于追加杭州市公安局西湖区分局蒋村派出所为本案第三人的申请，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回徐金海的起诉。案件受理费50元，不予收取。 原审原告徐金海不服，向本院提起上诉称：原审法院认定案件事实严重不清楚，认定案件事实严重错误，适用法律存在错误，实属枉法裁判。原审法院没有依法法律证据审理，刑事犯罪案件，逼迫签订承诺书，杭政复决[2012]51号行政复议决定书，实行报复陷害的，滥用职权（2020)浙0102行初82号行政裁定书，枉法判决，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十条第一款规定，根据行政诉讼法的相关规定，恳请依法提起上诉。第一，依法撤销寻衅滋事案件被上诉人作出的（2020)第0007号告知，非法限制他人人身自由行为。认定没有法律依据，原审法院不依法给予认定，明显是认定事实不清。第二，本案事实很清楚，被上诉人非法限制他人人身自由行为。《浙江省农村集体土地承包权证审批表330106020641》产业调整为养殖场，另有杭州市蒋村乡金海养殖场内有生产用房，有一处吴妙荣生产用房，在部队1500平米左右，养猪场一年养猪800头左右，包括一条200米长2米宽的道路。农转居，双低保险等费用。刑事犯罪案件，在2008年5月5日破坏安吉县租用土地用于生态养猪场,生产资料149万元的经济损失，杭州市人民政府作出杭政复决[2012]51号行政复议决定书，依法确认了被上诉人的行政不作为行为，并责令被上诉人在收到复议决定书之日60日内依法处理上诉人提出的请求事项，但是时至今日。返还原来家庭职责。第三，非法限制他人人身自由行为，侵犯财产权益。在2019年7月11日是到看守所.蒋村街道办事处丁作人员滥用职权或者玩忽职守，逼迫签订承诺书，非法限制他人人身自由行为，生产和生活资料全部灭失，侵犯家庭分离不给家理住的。这不是要让上诉人冤死吗？依法处理上诉人提出的请求事项，但是时至今日，返还原来家庭职责，原审法院认定案件事实明显不清楚。第四，被上诉人作出杭西政复决字（2020)第65号《行政复议决定书》严重程序违法，原审法院却认为被上诉人作出（2019)浙行终1486号、1491号。案涉寻衅滋事认为事实清楚，明显属于认定案件事实错误。综上，原审法院认定案件事实严重不清楚，认定案件事实严重错误，适用法律错误，请求：1.撤销寻衅滋事案件杭州市上城区人民法院(2020)浙0102行初82号行政裁定书；并改判维持上诉人一审提出的诉讼请求；2.依法判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。 被上诉人蒋村街道办、西湖区政府二审中未提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：从案涉政府信息公开申请表中所需信息的内容描述来看，上诉人徐金海对申请获取的信息内容表述不知所云。在被上诉人蒋村街道办要求其补正后仍未能予以明确，蒋村街道办再次告知徐金海“经补正，本机关仍然无法判断你的具体要求，无法处理，特此告知”，该告知行为属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定的告知行为，未对上诉人徐金海的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回上诉人的起诉，上诉人对复议决定的起诉亦应一并予以驳回，原审法院裁定驳回上诉人徐金海的起诉符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  莫雪飞 书 记 员  汪金枝 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。