四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民初3727号 原告：陈小华，女，1979年4月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都梦蔓商贸有限公司，住所地成都市金牛区人民北路2段118号1栋3层303号。 法定代表人：徐媛媛。 原告陈小华与被告成都梦蔓商贸有限公司（以下简称“梦蔓公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈小华及其委托诉讼代理人唐亮到庭参加庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈小华向本院提出诉讼请求，判令被告退还合同保证金1万元及资金占用利息450元（以1万元为基数，按银行同期同类贷款利率计，从2018年9月11日起暂计付至2019年6月10日，2019年6月11日以后的利息计付至被告实际退还全部保证金之日为止）。事实和理由：原被告签订《特许经营加盟协议》（以下简称“案涉协议”）约定被告授权原告“MAOUS曼欧丝”品牌的经销权，并载明原告支付的1万元保证金在协议期满后应按约退还。合同期满后被告未按约退还保证金，构成违约，原告遂诉至法院。 梦蔓公司未到庭，但提交了书面答辩意见：1.双方于2017年4月末完成案涉协议的签署，双方明确了协议自被告收到原告保证金时生效，有效期一年，但原告在2018年1月提出撤除商铺并解除协议，构成违约，故不应退还保证金；2.原告最后一次进货时间为2017年12月8日，尚未结清货款，故要求原告偿还拖欠的货款；3.被告协助原告解除商铺租赁合同是为了减少双方损失，并非默认原告撤除商铺的行为。 经审理，本院查明并认为： 2017年9月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订案涉协议，约定协议有效期自2017年9月10日至2018年9月9日，被告授予原告在成都市金牛区沙湾凯德“MAOUS曼欧丝”品牌饰品的经销权。协议第2.3条约定原告支付1万元的合同保证金，作为履行经营规范的保证，协议期满，保证金按第9.8条的约定无息退还。第9.1条、9.2条约定协议期间，双方不得无故终止协议；任何一方提出协议终止或解除均须以书面形式进行。协议第9.8.6条约定，在确认了协议终止或解除后，协议期内及协议约定后续期间内如原告未违约，被告凭原告提供的本协议、授权书、保证金收据等原件，店铺拆除形象后的照片等资料，在相关店铺关闭3个月后无息退回保证金。 协议中关于被告不退还保证金的情形有：第3.5条，如出现装修问题，被告提出整改期限，原告未达整改要求的；第4.2条，若原告低于8.8折价格零售，不向被告备案确认的；第5.8条，原告拒绝销售被告配发货品的；第7.3条，原告隐瞒操作、顶替他人与被告洽谈代理事宜的；第8.2条，因场地原因使案涉协议不能正常履行的；第9.6条，原告在经营案涉品牌期间从事饰品的设计、生产、批发项目及其他饰品连锁品牌的经营和仿冒被告产品的；第9.8.4条，在确认协议终止或解除后，在协议期满一个月内，原告存在继续理由案涉品牌名义进行经营活动的；第10.2条，原告违反协议约定或存在其他违约行为的。 2017年4月21日，被告出具收据，载明收到陈琼英曼欧丝加盟定金1万元。庭审中，原告陈述在2017年4月21日原告委托案外人陈琼英向被告交纳保证金后，双方即建立了事实上的合同关系，后双方于2017年9月10日补签了书面协议。 《房屋租赁合同》载明成都嘉茂抚琴商用置业有限公司（以下简称“嘉茂公司”）将成都市金牛区二环路北一段凯德广场沙湾02-K02商铺出租给案外人张惟淑，作为经营“MAOUS-服饰/人造珠宝佩饰”之用途，租期自2017年9月10日至2018年9月9日。2017年10月27日，被告向嘉茂公司出具《授权委托书》，载明：兹委托陈小华负责办理沙湾凯德二楼曼欧丝专柜（02-K02商铺）装修保证金退款事宜，请予以办理。由此产生的一切责任和后果均由我司承担，与贵公司无关。《解除“租赁合同”协议书》载明，嘉茂公司和张惟淑同意于2018年3月31日解除前述房屋租赁合同。 本院认为，涉案协议为双方真实意思表示，合法有效，应该受到法律保护。 根据已查明的事实和当事人的陈述，双方对于原告已交纳合同保证金1万元、案涉协议自被告收到该保证金时起算均无异议，故本院认定案涉协议的实际履行期限自2017年4月21日起算。 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当当担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，在案涉协议明确约定不予退还保证金的几种情形的情况下，被告须举证证明原告存在保证金不予退还的情形，否则就应按照约定退还保证金。而根据《房屋租赁合同》《授权委托书》《解除“租赁合同”协议书》载明的事实，能够看出位于成都市金牛区××广场××商铺的实际租期为2017年9月10日至2018年3月31日，被告知晓该商铺的退租情况并协助原告办理了该商铺装修保证金的退款事宜，因此能够认定双方对撤除该商铺已达成合意，而在商铺已被拆除的情况下，案涉协议已实际被终止。故虽案涉协议约定了双方不得无故终止协议，一方提出协议终止须以书面形式进行，但双方事实上的合同关系自书面协议签订前就已建立，双方也以前述事实行为终止了案涉协议。因此被告认为其并未默认原告撤除商铺、原告在协议期满前解除协议构成违约的意见本院不予支持。被告还认为原告尚未结清货款，要求原告偿还货款并提交了欠款单、进货明细复印件。本院认为，被告未到庭举示上述材料，也未提交原件用以核对其真实性，同时被告据此要求原告偿还拖欠的货款应在另案进行主张，本案对此不予审查。综上，在案涉协议已明确约定不予退还保证金的几种情形的情况下，被告未举证证明原告存在保证金不予退还的情形，故应按照协议约定在02-Ｋ02商铺关闭3个月内，即2018年6月30日前退还原告合同保证金1万元。在此之后，被告无依据占用原告的资金，理应支付资金占用利息。资金占用利息的计算方式为：以1万元为基数，从2018年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算；从2018年8月20日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都梦蔓商贸有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告陈小华合同保证金1万元及资金利息（以1万元为基数，从2018年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算；从2018年8月20日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告陈小华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由被告成都梦蔓商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  李 科 书 记 员  刘 莉