北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22818号原告：北京双鑫海经贸有限责任公司，住所地北京市房山区燕山迎风一里原北化建粮店123室。法定代表人：肖乃红，执行董事。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京筑诚兴业混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂村西北侧2号。法定代表人：杜兴发，董事长。委托诉讼代理人：许文倩，女，1989年10月10日出生，汉族，北京筑诚兴业混凝土有限公司职工，住北京市丰台区。原告北京双鑫海经贸有限责任公司(以下简称双鑫海公司)与被告北京筑诚兴业混凝土有限公司（以下简称筑诚兴业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽媛、被告委托诉讼代理人许文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双鑫海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付柴油款项243855元及逾期付款利息（以243855元为基数，按照同期人民银行贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年10月17日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年6月始给被告送柴油，每月经被告核对确认数量、单价及金额后，双方签署结算付款明细单。现双方共签署四份结算付款明细单，结算金额为1443855元。被告陆续向原告支付柴油款120万元，自2018年10月16日后再未向原告支付款项。现尚欠原告柴油款243855元，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告筑诚兴业公司辩称，我公司于2017年3月27日与案外人北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）签订《承包经营合同》，根据合同第五条第一款约定，承包期内，新奥公司对搅拌站的全部承包标的物等均享有自主经营、管理、自负盈亏的各项权利，并承担承包期内的经营损益，以及经营中所发生的债权债务及各种税费。根据合同第八条第五款约定，合同解除或终止后，在承包经营期间所产生的全部债权、债务归新奥公司所有。我公司于2018年7月15日与新奥公司签订《解除合同协议书》，根据协议第五条约定，新奥公司承包经营期间所涉及的法律、法规、财务、涉税遗留问题，全部由新奥公司及其授权委托人汪小年负责清理并承担全部责任，实行终身负责。原告现有证据不能证明该柴油是我公司采购使用，双方并未签订买卖合同，且原告提交的结算付款单未加盖我公司公章。汪小年、薛艳、杨宇系新奥公司合伙人，亦为新奥公司员工，三人未经我公司授权，没有权利签署结算单，该行为与我公司无关。2018年9月6日，汪小年、薛艳、杨宇、牛艳君与新奥公司签订协议书，约定2017年3月7日至2018年7月16日相关债务由汪小年、薛艳、杨宇、牛艳君承担。派出所询问笔录中汪小年陈述在新奥公司承包期间，其系新奥公司派遣到搅拌站的员工，不是我公司员工。我公司与新奥公司解除承包合同后，汪小年与杜兴发二人承包经营，我公司始终未实际经营，不存在拖欠货款。综上，我公司并不是实际购买主体和使用主体，不应成为本案的偿付主体，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日至2018年7月15日期间，新奥公司承包经营筑诚兴业公司名下的混凝土搅拌站，汪小年系该站站长，负责搅拌站的日常经营。2017年3月27日至2018年9月26日期间，汪小年与新奥公司存在合伙关系。自2017年6月至10月期间，双鑫海公司向筑诚兴业公司名下的混凝土搅拌站提供柴油，由双鑫海公司送货至筑诚兴业公司搅拌站。双鑫海公司当庭提交《北京筑诚兴业混凝土有限公司结算付款明细单》四份，结算时间分别为1、2017年8月24日，载明：“2017年6月、7月柴油款分别为130910元、249984元”；2、2017年9月11日，载明：“2017年8月柴油款为522837元”；3、2017年10月18日，载明：“2017年9月柴油款为400845.4元”；4、2017年11月3日，载明：“2017年10月柴油款为139278元”。上述四份结算单均载有备注：“此结算单内容以机打为准，需经各部门负责人签字认可后方可生效”。上述四份《北京筑诚兴业混凝土有限公司结算付款明细单》下方“总经理”、“总工”、“物资部长”处分别有汪小年、薛艳、杨宇的签字。另，据本院（2019）京0106民初26900号生效民事判决书认定，汪小年与筑诚兴业公司于2017年3月27日至2018年11月5日期间存在劳动关系。据本院（2019）京0106民初16897号生效民事判决书查明，筑诚兴业公司与新奥公司2017年3月27日签订的《承包经营合同》约定：筑诚兴业公司向新奥公司移交并完成该搅拌站的财务章、法人印章、质检专用章、实验专用章等印鉴的交接，供新奥公司使用，现有银行账户（基本账户）由新奥公司使用，同时，允许筑诚兴业公司派出一名财务人员，在新奥公司财务经理的领导下参与新奥公司的财务监督及管理工作，为了维护双方利益，筑诚兴业公司名下法定代表人或指定人有权随时检查新公司经营的合同及财务收支情况；新奥公司，在承包期间，不得以筑诚兴业公司名义对外进行贷款、担保等融资行为，如因此导致筑诚兴业公司遭受损失，则由新奥公司承担全部责任；新奥公司承包期满后，应对承包期内所发生的法律、法规、财务、涉税以及其他方面的问题属于新奥公司责任的新奥公司实行终身负责。合同签订后，双方办理了财务账目及印鉴交接手续，将公司财务章、银行预留法人印鉴、账本等移交给新奥公司，筑诚兴业公司交接人于文悦、王永利、监交人杜兴发，新奥公司交接人曹培龙、崔喆、监交人汪小年在交接清单上签字。庭审中，双鑫海公司称已收到2017年9月给付货款20万元、11月给付货款20万元、12月给付货款20万元、2018年6月给付货款30万元、10月给付货款30万元，共计120万元货款。并出具由筑诚兴业公司作为付款人，双鑫海公司为收款人的中国农业银行的转账支票复印件一张，金额为30元，时间为2018年6月5日，用以证明货款均为筑诚兴业公司账户支付。筑诚兴业公司辩称其与新奥公司存在承包关系，应当由新奥公司承担责任。本院认为，双鑫海公司向筑诚兴业公司名下的搅拌站提供柴油，双鑫海公司提交有汪小年作为总经理签字确认的四张《北京筑诚兴业混凝土有限公司结算付款明细单》，经法院生效判决认定，汪小年于2017年3月27日至2018年11月5日期间与筑诚兴业公司存在劳动关系，且双鑫海公司亦实际收到筑诚兴业公司给付的货款120万元，双方形成事实上的买卖合同关系，筑诚兴业公司应承担剩余货款的给付义务。筑诚兴业公司辩称汪小年并非其职工，且应由新奥公司承担偿付义务，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京筑诚兴业混凝土有限公司于本判决生效之日起七日内向北京双鑫海经贸有限责任公司支付柴油款243854.4元，并支付逾期利息（以243854.4元为基数，自2018年10月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回北京双鑫海经贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由北京筑诚兴业混凝土有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张立楠二〇二〇年十二月七日书记员  王 玉