wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6337号原告：邱春献，男，1971年1月24日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王殿国，男，1962年6月24日生，汉族，住方城县。第三人：邵书勤，女，1968年7月30日生，汉族，住方城县。原告邱春献与被告王殿国、第三人邵书勤第三人撤销之诉一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱春献及其委托诉讼代理人张荣旭、被告王殿国及第三人邵书勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱春献向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销上述被告将其豫Ｒ×××**奥迪Q3轿车转让给第三人的行为。事实与理由：原、被告原系合伙关系。原被告等四人合伙承包了南水北调中线工程。2015年5月份与安徽水利开发有限公司南水北调中线工程8标项目部签订了承包合同，承包回填土工程及蔡庄桥取土工程。工期自2015年7月进入工地，同年11月15日完工。至2016年1月26日尚有359014.2元工程款未付。另有5万元保证金未退。原告邱春献委托被告代领上述下欠工程款及保证金共计359014.2元。被告代领后除将50000元保证金给付外，下余311297元工程款据为己有，拒不给付原告。多次协商无果，原告依法起诉。在2019年至2020年5月诉讼期间，被告与2020年6月30日将其名下的豫Ｒ×××**奥迪Q3轿车转让给外甥媳妇邵书勤，系故意转移财产，逃避债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，依法起诉，呈请贵院依法支持原告诉请。被告王殿国辩称，我因为尿毒症病情加重，2020年4月份将车以合同形式转卖给邵书勤了。2020年7月上旬原、被告债务案件二审判决到家，2020年8月原告申请执行，8月12号之前我主动到执行局，带着病历和家中实际情况，一切向执行局申报完毕，没申报前我的车没有保全，××重情况下，车我唯一的财产，需要变卖。第三人邵书勤述称，买个2手车还是划算，之前原告有病去看他，交代过要买辆2手车，刚好他有这个车，就买了下来。原告有债务第三人不知道。经审理查明：邱春献等三人诉被告王殿国委托合同纠纷一案，经方城县人民法院于2020年5月11日立案审理，2020年6月4日作出一审判决，2020年7月31日二审法院判决维持原判。判决确定，王殿国应当交付原告邱春献受托代领工程款316014.2元。原告2020年8月18日立案执行。2020年4月12日，被告王殿国与第三人邵书勤签订《车辆转让协议》一份，主要内容为：被告王殿国将自己所有的奥迪Q3轿车一辆以17万元的价格卖于第三人邵书勤，协议签订之日先付5万元，车辆过户后再付清余款。2020年6月30日，被告与第三人办理了车辆过户登记手续。被告及第三人均认可17万车款已全部付清。原告邱春献认为被告故意转移财产，逃避债务，请求撤销上述买卖行为。原告为支持其诉讼请求，向本院提供委托合同纠纷案件的一、二审判决书及被告上诉状、案涉车辆过户信息、车辆在被告居住区附近停放使用照片5张作为证据。本院认为：案涉车辆的买卖发生在原告提起诉讼之前，且买卖过户经过车管部门备案登记。原告仅以案涉车在被告居住区附近曾经停放为依据，推定被告“故意转移财产，逃避债务”，没有事实根据。原告主张未提供足以认定的证据予以证实，其诉讼请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邱春献的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱春献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王桂新二〇二〇年十二月二十一日书记员  周芊昊
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初1294号 原告：王志江，男，1941年11月7日出生，回族，住北京市海淀区。 被告：张欣，男，1946年9月19日出生，汉族，住沧州市开发区。 被告：张洪光，男，1970年2月18日出生，汉族，住沧州市开发区。 王志江与张欣、张洪光股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告王志江于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王志江撤诉。 案件受理费50元，由原告王志江承担。 审判员 祁 伟 二〇二〇年十二月十九日 书记员 张佳月
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初3806号原告：河南泽安物业服务有限责任公司。法定代表人：裴泽安，系该公司经理。统一社会信用代码：91411527568629864k被告：郑浩然，女，汉族，1983年11月2日生，住址河南省淮滨县，现住址淮滨县。被告：卢伟，男，汉族，1977年8月19日生，住址河南省信阳市平桥区，现住址淮滨县。本院在审理原告河南泽安物业服务有限责任公司诉被告郑浩然、卢伟物业服务合同纠纷一案中，原告河南泽安物业服务有限责任公司以双方已经协商解决为由，于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泽安物业服务有限责任公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南泽安物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  董继刚二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄 安
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3877号原告：钟振武，男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：白建武，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省伊川县。原告钟振武与被告白建武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审查。原告钟振武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二套购房款76万元及逾期违约金15万元，计91万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月22日以38万元购买原告栖霞华庭3号楼2单元1602号房屋一套。由于被告当时没有向原告支付房款，双方约定由被告于2020年6月25日向原告支付房款，如违约按房款的双倍支付。2018年6月25日，被告又以38万元向原告购买了原告栖霞华庭3号楼2单元1803号房屋一套，当时也没有向原告支付房款，双方还是约定由被告于2020年6月25日向原告支付房款，如违约按房款的双倍支付。如今已过双方约定的期限，被告却没有向原告支付款项。为此，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告起诉条件之一为被告明确。本案中，根据原告钟振武提供的被告白建武的住址信息相关诉讼材料无法送达，本院告知原告钟振武七日内补正材料，原告钟振武仍不能提供被告新的住址信息，相关法律文书无法送达，被告白建武不明确，依照法律规定应驳回原告钟振武的起诉。原告钟振武提供准确的被告信息后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟振武的起诉。案件受理费，减半收取6450元，退还原告钟振武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇二〇年十二月四日书记员  郭瑞艳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初3621号原告：冯加平，男，1987年9月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：富建国、陆颖,浙江金品律师事务所律师。被告：陈香妹，女，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告冯加平与被告陈香妹房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯加平撤诉。案件受理费80元,减半收取40元，由原告冯加平负担。审判员  黄士忠二〇二〇年十二月二十九日书记员  史立彦
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0402民初4216号原告:中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行，住所地平顶山市卫东区建设路中段劳动路西55号院1号楼，统一社会信用代码：914104008717594181。负责人：董子元，行长。被告:刘伟超，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行诉被告刘伟超金童借款合同纠纷一案，本院受理后，2020年12月7日，原告中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行撤回起诉。案件受理费3948元，减半收取1974元，由中国农业银行股份有限公司平顶山卫东支行负担。审判员  顾世法二〇二〇年十二月七日书记员  任华洋附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初3761号原告：娄和荣，女，汉族，1963年11月13日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：聂明爽，系通许县法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权。被告：厉苹，女，汉族，1963年4月4日生，住河南省通许县。原告娄和荣与被告厉苹身体权纠纷一案。本院立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开进行审理。原告娄和荣于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现因原、被告双方已经调解解决，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告娄和荣撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告娄和荣负担。审判员  刘路慧二〇二〇年十二月七日法官助理李**蒙书记员慕梦莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13918号原告：王春芳，女，1979年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：龙圣强，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。被告：北京昊坤嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼313室。法定代表人：邵家富，执行董事。委托诉讼代理人：袁兰娣，女，北京昊坤嘉业房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：刘倩倩，女，北京昊坤嘉业房地产开发有限公司员工。原告王春芳与被告北京昊坤嘉业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王春芳于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，王春芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春芳撤诉。审判员  蒋怡琴二〇二〇年十二月十九日书记员  黄冰瑶
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2279号 申请执行人：柴鑫军,男,1982年01月04日出生,住所地宁海县。 被执行人：杜健敏,男,1990年09月19日出生,住所地宁海县。 被执行人：胡莉莉,女,1990年12月18日出生,住所地宁海县。 申请执行人柴鑫军与被执行人杜健敏、胡莉莉为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初6084号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款30000元、执行费350元、诉讼费550元，合计30900元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年9月16日向被执行人杜健敏、胡莉莉发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人杜健敏、胡莉莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜健敏、胡莉莉拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人杜健敏、胡莉莉的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明其名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券和收益类保险，无缴纳税款情况。 3.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人杜健敏、胡莉莉名下的银行、支付宝账户，发现其名下银行账户中有存款，因余额少量故未扣划。 4.对被执行人杜健敏、胡莉莉的住房公积金进行了查询，查明其名下无住房公积金。 5.前往执行人杜健敏、胡莉莉户籍所在地，未发现人员下落及可供执行的财产。 6.鉴于被执行人杜健敏、胡莉莉拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，于2020年12月25日做出罚款1000元和拘留15日的决定，并报公安机关协助控制。 本次执行过程中，未发现被执行人杜健敏、胡莉莉有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杜健敏、胡莉莉目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执2279号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 王中杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16685号原告：山东银座商城股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：布延现，董事长。委托诉讼代理人：孙亚男，山东舜翔律师事务所律师。被告：李景瑞，男，1976年2月4日出生，汉族，住济南市。原告山东银座商城股份有限公司与被告李景瑞劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”本案与本院的（2020）鲁0102民初16008号案件的诉讼标的相同，并且是基于同一事实发生的纠纷，本院经审查符合合并审理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0102民初16008号案件审理。审判员 阮 斌二〇二〇年十二月二十六日书记员 王志伟
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5730号 原告:交通银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500MA62A4TXXJ，住所地四川省宜宾市叙州区莱茵河畔阳光半岛独幢商业5号。 负责人：彭忠，该行行长。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：黄涛，四川竹海律师事务所实习律师。 被告:夏宇，女，汉族，1988年5月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行与被告夏宇信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告夏宇经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡透支本金51658.19元及利息、费用（截至2020年2月25日的利息、费用共计26048.27元，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至全部款项付清之日止）；2.本案全部诉讼费用（含公告费等）由被告承担。审理中，原告明确截止到2020年2月25日的利息为23122.95元、分期手续费382.14元、违约金2543.18元。事实与理由：2015年7月，被告向原告申办信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规定。原告按约向被告发放了卡号为4581××××4885的信用卡；2017年8月，被告向原告申请，原告再次向被告发放卡号为5229××××1689的信用卡。但被告使用上述信用卡消费后未按约还款，原告经多次催收未果。截至2020年2月25日，被告两张卡尚欠原告信用卡透支本金51658.19元，利息、费用26048.27元，合计人民币77706.46元。 被告夏宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告向原告申请办理交通银行太平洋个人信用卡并阅读《信用卡重要提示和申领声明》后签字。原告向被告发放卡号为4581××××4885的信用卡一张。2017年8月，经被告申请，原告再次向被告发放卡号为5229××××1689的信用卡。截止到2020年2月25日，被告4581××××4885信用卡拖欠本金8642.13元、利息3460.77元、违约金336.91元、分期手续费382.14元；5229××××1689信用卡拖欠原告本金43016.06元、利息19662.18元、违约金2206.27元。 另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：各项费用的收取以收费表的规定为准。乙方到期还款日为月结账单日起的第25天，乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方有权对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起到还款日至的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：透支利率为日利率0.035%至0.05%（年化利率12.775%至18.25%）；违约金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。自2017年6月1日起，指定商户信用卡分期手续费调整为按0.25%-0.93%/月收取。 以上事实有原告的营业执照，被告的身份信息，《交通银行银联信用卡申请表》《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》，关于调整信用卡分期手续费服务名称和适用范围的公告截屏，新增“违约金”收费截屏，交易明细，利息和费用拆分表，催收依据以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金已属违约，应当按照约定偿还原告透支本金及支付利息、违约金、分期手续费。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司宜宾分行透支本金51658.19元、手续费382.14元、违约金2543.18元及利息。利息计算方法：截止2020年2月25日的利息为23122.95元，从2020年2月26日起至本判决确定的给付之日止，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》《交通银行太平洋标准信用卡收费表》约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1743元，由被告夏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 刘习羽 二〇二〇年十二月四日 书记员 任 艳
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2493号之一 原告：石三林，男，1964年4月11日出生，汉族，住沙河市。 被告：张矿均，男，1979年8月17日出生，汉族，住沙河市。 被告：赵翠霞，女，1981年12月1日出生，汉族，住沙河市。 原告石三林与被告张矿均、赵翠霞民间借贷纠纷一案，依原告石三林的申请，本院于2020年10月26日作出（2020）冀0582民初2493号民事裁定，冻结了被告赵翠霞名下的银行存款或网络资金101700元。现因本院判决赵翠霞不承担民事责任，故应予解除对被告赵翠霞的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被告赵翠霞名下的银行存款或网络资金101700元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  申顺学 二〇二〇年十二月十九日 书记员  蒋晓楠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0903民初6692号 原告：舒志军，男，汉族，1990年10月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人(特别授权)：严袁，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘鸣发,曾用名刘明华，男，汉族，1990年12月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告舒志军与被告刘鸣发民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒志军及其委托诉讼代理人严袁到庭参加了诉讼，被告刘鸣发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告舒志军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款59700元及利息(以59700元为基数,自2017年5月3日起按年利率10%暂计至2020年9月15日为人民币20414.08元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月被告以资金周转困难为由向原告借款,原告念及朋友关系,遂通过支付宝向被告转账66700元,并约定每月的利息为500元,后被告还了7000元，仍有59700元未还。原告多次催收还款,被告一直以各种理由推脱,拒不还款付息,故原告起诉来院。 被告刘鸣发未到庭，亦未在规定的举证、答辩期内提交书面答辩意见和证据材料。 原告舒志军围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘鸣发未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原告舒志军与被告刘鸣发系朋友关系。2017年4月至12月期间，被告刘鸣发因经济紧张多次向原告舒志军借款，原告通过支付宝转账的方式向被告给付借款18次，金额共计66700元，其中4月30日转账3000元、6月16日转账2000元、6月21日转账1500元、7月1日转账2000元、7月27日转账1700元、8月9日转账10000元、8月13日转账5000元、8月16日转账5000元、8月18日转账5000元、8月19日转账3000元、8月23日转账5000元、8月30日转账6000元、9月8日转账5000元、9月14日转账3000元、1000元、10月6日转账500元、12月4日转账5000元、3000元。期间，被告分别于2017年8月17日还款5000元，2017年9月15日还款2000元。后经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金59700元未归还。2018年12月24日双方通过微信协商确定如果被告于2019年1月1日仍未归还借款，则按月息500元开始收取利息。 本院认为，被告刘鸣发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。被告多次向原告借款，有原告提交的支付宝转账凭证和微信聊天记录为证，借贷事实清楚，证据充分，原、被告建立合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告对原告的借款至今尚有59700元未归还，依法应当履行还款义务。因双方通过微信约定未还借款月息500元，换算成年利率为10%，不违反法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应从2019年1月1日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘鸣发于本判决生效之日起十日内向原告舒志军偿还借款59700元及利息（利息的计算方式为：以59700元为基数，自2019年1月1日起按年利率10%计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告刘鸣发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  敬海洋 二〇二〇年十二月三日 书记员  廖小丽
山东省宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0921执2384号 申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。 法定代表人：李斌。职务:董事长。 被执行人：商明省，男，1954年12月28日出生，汉族，住宁阳县。 被执行人：杜桂英，女，1954年12月1日出生，汉族，住宁阳县。 被执行人：商积路，男，1971年7月17日出生，汉族，住宁阳县。 本院立案执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人商明省、杜桂英、商积路借款合同纠纷一案，执行标的额为33746.77元。本案在执行中，向被执行人电子送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、限制消费令、交款传票等材料，被执行人到期未依法履行。 经依法查询，被执行人杜桂英名下银行存款为3782.65元，本院已依法扣划并给付给申请执行人。被执行人其余银行存款均为零星存款，远远低于本案申请执行标的额。经依法查询，被执行人名下无证券、保险、金融、工商企业登记等信息；被执行人名下房产、土地等不动产信息；被执行人名下无股权信息、车辆信息。申请执行人于2020年12月7日，向本院申请终结执行，要求将被执行人列入限制高消费黑名单及失信被执行人黑名单，待发现被执行人有可供执行的财产时再继续进行执行，本院已依法将被执行人列入限制高消费名单及失信被执行人黑名单。本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0921执2384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 沈 健 审判员 王天序 审判员 崔尔敏 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张化石
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35107号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：91110105696379863K。负责人：陈霖。委托诉讼代理人：王宇，男，1980年3月27日出生，广东中奥物业管理有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。被告：李大朋，男，1968年7月26日出生，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告李大朋合同纠纷一案，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二十日书记员  陈静怡
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6969号原告：荆鹏，男，汉族，1993年7月25日出生，住河南省延津县。被告：张思荣，男，汉族，1948年10月1日出生，住河南省。被告：刘俊杰，男，汉族，1988年5月13日出生，住河南省原阳县。被告（追加）：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。负责人：徐沛，总经理。委托诉讼代理人：陈迪迪，公司员工。原告荆鹏与被告张思荣、刘俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告荆鹏申请追加中祥运输服务有限公司河南分公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司为本案被告参加诉讼，后又撤回了对中祥运输服务有限公司河南分公司的起诉。原告荆鹏，被告张思荣到庭参加诉讼。被告刘俊杰、华安财产保险股份有限公司河南分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车损费8738元；2、判令被告向原告支付交通费800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据道理交通事故认定书，2019年11月11日，被告刘俊杰所驾驶的车牌为豫Ｑ×××××重型普通货车牵引豫Ｐ×××××号重型自卸半挂车，在新乡市××国道与××交叉口南约100米，被告张思荣无证驾驶无号牌电动三轮车沿107国道由北向南行驶至事故地点时，与同方向刘俊杰驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型自卸半挂车发生碰撞，碰撞后，豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车又与新乡市107国道的中心隔离墩、沿107国道由南向北荆鹏驾驶的豫Ｇ×××××号轿车、沿107国道由南向北曹根喜驾驶的豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成张思荣受伤、车辆和隔离墩受损的道路交通事故。多次与被告协商无果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告张思荣辩称，事故属实，事故认定无异议。张思荣经济比较困难，暂时没有能力支付该款。被告刘俊杰未提供书面答辩意见及证据材料。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司提交书面答辩状辩称，1、豫Ｑ×××××号车辆仅在该公司投保有交强险；2、若肇事车辆发生事故真实且在该公司投保，驾驶人驾驶证、行驶证合法有效，在保险期间内出险，愿在交强险限额内承担原告的合理合法损失。该公司单保交强险，本次事故系四方事故，需要在交强险内预留其他三者份额。原告损失应该有证据证明其损失。3、依照保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费，不属于保险赔偿责任范围，该公司不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日17时05分许，在新乡市××国道与××交叉口南约100米，张思荣无证驾驶无号牌电动三轮车沿107国道由北向南行驶至事故地点时，与同方向刘俊杰驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××挂重型自卸货车发生碰撞，碰撞后，豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车又与新乡市107国道的中心隔离墩、沿107国道由南向北荆鹏驾驶的豫Ｇ×××××号轿车、沿107国道由南向北曹根喜驾驶的豫Ｇ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成张思荣受伤、车辆和隔离墩受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2019年12月2日出具道路交通事故认定书，认定张思荣承担事故主要责任，刘俊杰承担事故次要责任，荆鹏、曹根喜、新乡市高管处不承担事故责任。事故造成荆鹏车辆受损，其为此支出维修费8738元。另查明，刘俊杰驾驶的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案事故经交警部门处理，认定张思荣承担事故的主要责任，刘俊杰承担事故的次要责任，荆鹏、曹根喜、新乡市高管处均不承担事故责任。刘俊杰驾驶的案涉车辆在华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，应先由该公司在交强险责任限额内予以赔付，超出部分由张思荣按照70%予以赔付，刘俊杰按照30%予以赔付。综上，华安财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险财产损失限额内赔偿荆鹏2000元；超出交强险限额的6738元，由张思荣承担70%即4716.6元，由刘俊杰承担30%即2021.4元。对于荆鹏主张的交通费，依据不足，本院不予支持。保险公司辩称“本次事故系四方事故，需要在交强险内预留其他三者份额”，但其他事故当事人尚未提起诉讼，是否主张权利并不确定，不宜预留份额，故对该抗辩本院不予采信。综上所述，华安财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿荆鹏2000元；张思荣应赔偿荆鹏4716.6元；刘俊杰应赔偿荆鹏2021.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告荆鹏2000元；二、被告张思荣于本判决生效之日起五日内赔偿原告荆鹏4716.6元；三、被告刘俊杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告荆鹏2021.4元；四、驳回原告荆鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张思荣负担16.1元，刘俊杰负担6.9元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（本院诉讼费开户银行：中国建设银行股份有限公司新乡市区支行；开户名称：新乡市红旗区财政局非税收入管理；账号：41×××41；交纳时务必备注案号与交款人）；由原告荆鹏负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年十二月二日书记员  程 倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22493号原告：张琪，女，1978年10月20日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被告：杨同仿，男，1978年1月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告张琪与被告杨同仿民间借贷纠纷一案于2020年7月14日立案，适用普通程序审理。本案因原告张琪未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张琪撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十六日书记员 胡雅萍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初13391号原告：昆山市玉山镇昆鹏食品批发部，住所地江苏省昆山市玉山镇长江路42号101室，统一社会信用代码92320583MA1N2LTU88，系个体工商户。经营者：陈国宏，男，1981年1月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：力沃健身管理（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区青工路268号1幢2层159室，统一社会信用代码9131012031219713XX。法定代表人：王滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘广全,上海段和段律师事务所律师。被告：力沃健身管理（上海）有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄河中路288号2#008-039，统一社会信用代码91320583323694975M。原告昆山市玉山镇昆鹏食品批发部(以下简称昆鹏食品批发部)与被告力沃健身管理（上海）有限公司(以下简称力沃公司)、力沃健身管理（上海）有限公司昆山分公司(以下简称力沃昆山分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月12日立案后，被告力沃公司向本院提起管辖权异议申请，2020年10月9日，我院出具民事裁定书，驳回了被告力沃公司对本案提出的异议，2020年10月13日，力沃公司对此裁定不服提起上诉，2020年11月3日，江苏省苏州市中级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序由审判员张雪莲独任审理，并于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告昆鹏食品批发部经营者陈国宏、被告力沃公司的委托诉讼代理人刘广全到庭参加诉讼,被告力沃昆山分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇昆鹏食品批发部向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次性支付清原告的欠款(2019年和2020年的)共计83019元(捌八叁仟零壹拾玖元整)；2.要求被告支付原告违约金5000元(2019年至今原告有大量欠款未收到，借债经营，困难重重)；3.被告承担此次诉讼的一切费用。庭审中,原告明确违约金按照银行利率LPR计算自起诉日起算。事实和理由：2019年8月至12月在被告要求下，原告共向被告送货价值款达75547元，原告催电多次，被告却迟迟不予结款，导致原告经营困难，无力供货。2020年4月被告法人来电协商：拟分批次付清原告2019年欠款，要求复恢供货，现金结款，原告视实际疫情影响，体谅被告恢复经营时的困难现实，再次做出让步，同意被告请求。却不曾想到按约定今年5月15日结付去年8月欠款和今年现结货款7472元时，未收到任何来自被告的结款，电话多次不接，被告纯属是为拖延原告货款及继续供货，并得知被告旗下子公司己有变卖，原告经营举步维艰，故诉来法院,请求支持我方诉讼请求.被告力沃公司辩称：欠款数额需要看证据再答辩，对于违约金不予支持，其中75447元有付款说明的认可，另外今年的送货单金额不认可。被告力沃昆山分公司未到庭也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告系力沃公司的供货商，因为力沃公司结欠原告货款，2020年4月2日力沃公司出具付款说明给原告，付款说明主要内容如下：根据友好协商，2020年4月起恢复正常供货流程，并以半月结的方式结算货款(每个月15号之前结算上月所有送货货款)。另根据力沃健身管理(上海)有限公司2020年的财务状况及执行情况，2020年2月之前的欠款现制定以下付款进度表：2020年5月支付13210元、2020年6月支付18162元、2020年7月支付12189元、2020年8月支付31986元，合计75547元。注：若支付的对应款项未开票，收款方每月按付款金额开票给付款方。力沃健身管理(上海)有限公司根据发票信息安排下属子、分公司付款至对应收款方账户。后力沃公司并未支付款项，原告诉来本院。另查明，根据原告提供的7份2020年的送货单，其中2020年4月16日万象汇店金额为817元、4月17日艺术宫店是360元、5月1日九方店是450元、5月1日金鹰店1311元、4月16日九方店1285元、4月3日九方店2124元、1月15日金鹰店1125元，共计7472元。上述事实，由原告提供的付款说明、送货单若干、本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告力沃昆山分公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行了交付货物的义务，被告力沃昆山分公司理应及时向原告支付货款。根据原告提供的付款说明，被告力沃公司对此送货金额予以认可，且盖章确认，故本院对此75547元货款予以认定。关于双方并未对账的剩余7份送货单，力沃公司对此不予认可。本院认为，虽然双方未对此予以对账，但是根据原告提供2019年8月至12月的送货单（经过对账确认的）与原告提供的该7份送货单形式基本一致，除了4月3日九方店2124元和5月1日金鹰店的1311元无法核对外,其余收货人姓名均可以在之前对账的送货单中找到，因为原告也无证据证明该两份送货单收货人系力沃昆山分公司员工，故本院对该两份送货单不予认可，结合双方在签署付款说明时明确自2020年4月起恢复送货之内容，本院对剩余5份送货单金额4037元予以确认。根据原告提供的所有的送货单，原告货物是送往力沃昆山分公司的，故上述共计79584元货款应由力沃昆山分公司支付。力沃昆山分公司未及时支付货款，应该支付逾期付款利息损失，原告庭审中认可自起诉日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院逾期付款利息损失以本金79584元自起诉日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。因为力沃昆山分公司属于不具备独立法人资格的分支机构，其上述债务中不能偿还部分应由力沃公司清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告力沃健身管理（上海）有限公司昆山分公司支付原告昆山市玉山镇昆鹏食品批发部货款79584元，偿付利息损失（以79584元为基数，自2020年8月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告力沃健身管理（上海）有限公司对被告力沃健身管理（上海）有限公司昆山分公司上述债务中不能偿还部分承担清偿责任。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担105元，两被告负担895元，两被告负担部分原告已经预交，本院予以退还。两被告于本判决生效之日起十日内交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户,账号：32250198643600000811167173，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），逾期未交纳，本院依法强制执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张雪莲二〇二〇年十二月三十一日书记员  高美娟
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0304民初1809号原告：洛阳房江湖信息科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区牡丹大道246号院国宝大厦5-16幢1003，1005，1006号。法定代表人：李慧勇。委托诉讼代理人：徐梦云，该公司法务，特别授权。被告：恒大地产集团洛阳有限公司，住所地洛阳市瀍河区中州东路69号166幢101。法定代表人：黄波。委托诉讼代理人：邱盼盼，该公司员工，特别授权。原告洛阳房江湖信息科技有限公司（简称房江湖公司）诉被告恒大地产集团洛阳有限公司（简称恒大洛阳公司）合同纠纷一案，本院2020年11月24日立案受理，依法适用简易程序，2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告房江湖公司委托诉讼代理人徐梦云，被告恒大洛阳公司委托诉讼代理人邱盼盼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房江湖公司提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费6252330元，以及自逾期付款之日起至实际还清之日止的逾期付款违约金，违约金暂计265329.26元（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，暂计至2020年11月9日)：上述合计金额为6517659.62元。2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而支出的费用。事实与理由：2020年1月10日原告与被告签订了《恒大地产集团洛阳有限公司企业级APP用户合作协议》（以下简称“分销合同”)，合同约定，被告委托原告为被告恒大绿洲项目提供客户推介服务，原告介绍客户到项目销售现场，推介合作房源，被告按合同第2条约定向原告支付服务费，合作期限为自2020年1月2日起至2020年2月29日止。后续相继签署8份《恒大地产集团洛阳有限公司企业级APP用户合作协议补充协议》（以下简称“补充协议”)，将合同合作期限终止日延期至2020年8月31日，并对不同合作期间服务费费率分别作了调整。“分销合同”及“补充协议”，统称“合同”。合同签订后，原告积极履行合同义务，并及时与被告完成对账及开票手续，但被告却一直拖欠服务费。截至原告起诉之日，合同项下被告仍拖欠6252330元服务费尚未支付给原告，原告多次催讨，被告均未支付。庭审中原告称2020年11月19日收到被告款项1049257元，诉讼请求变更为5468402.26元。被告恒大洛阳公司答辩称：根据双方签订的合同，被告在服务费支付的额度范围内向公司提出申请，一直在陆陆续续支付，已向原告支付2020年1月-3月31日的全部服务费，除4月1日-5月10日剩余220万未支付，其他的均在原告的诉讼请求范围内；原告的诉讼请求应该是截止至8月31日，9月1日后还有新的服务费，双方没有约定逾期支付服务费的利息，被告不应支付利息。经审理查明：2020年1月10日原告为乙方、被告为甲方签订《恒大地产集团洛阳有限公司企业级APP用户合作协议》，约定包含以下内容：合作期限为2020年1月2日至2020年2月29日，乙方负责整合内部资源联动体系及严格品质管控，对恒房通平台所有上线项目进行兼职销售人员的招募、培训及管理，甲方按相应的成交金额及比例给予服务费。乙方推荐的客户成功购买甲方住宅、公寓、写字楼或商铺，签订《商品房买卖合同》(草签或网签)，并按合同约定一次性付款或交齐首期款（按揭贷款需按银行要求提交完整真实的贷款资料）后，甲方或其下属公司将按乙方单月在该楼盘成交套数给予相应服务费奖励（含税)，具体如下：（1）推荐成交1至10套的，按房屋成交总金额3%计提服务费；（2）推荐成交11至20套的，按房屋成交总金额3.3%计提服务费；(3)推荐成交21至40套的，按房屋成交总金额3.6%计提服务费；（4）推荐成交41套及以上的，按房屋成交总金额4%计提服务费。甲方双方在次月10日前书面确认上月实际成交情况，甲方或其下属公司于次月15日前按确认情况发放乙方服务费……后双方又陆续签订7份合作补充协议，延长合作期限。原告提交恒大绿洲账目对账单明细及2020年1月至8月成交期间、应付款日期及数额、被告实际付款日期及数额的情况统计，统计情况如下：2020年1月成交，2020年2月15日应付2673449元，2020年4月10日实际付款2673449元；2020年1月成交，2020年2月15日应付938190元，2020年5月26日实际付款938190元；2020年1月成交，2020年2月15日应付435952元，2020年7月8日实际付款20万元，2020年7月10日实际付款235952元；2020年2月成交，2020年3月15日应付248553元，2020年7月10日实际付款54975元，2020年7月27日实际付款193578元；2020年3月成交，2020年4月15日应付906422元，2020年7月27日实际付款306422元，2020年10月21日实际付款38万元，欠付22万元；2020年4月1日-5月10日成交，2020年5月31日应付2991784元，2020年5月11日-5月31日成交，2020年6月15日应付909936元，2020年6月1日-6月30日成交，2020年7月15日应付1408712元，2020年7月1日-7月30日成交，2020年8月15日应付540725元，2020年8月1日-8月31日成交，2020年9月15日应付143700元，上述4月1日至8月31日的服务费至2020年11月9日未支付；2-3月遗留37473元未支付。诉讼过程中原告认可，2020年11月19日又付款三笔，分别为791784元、22万元、37473元，变更诉讼请求第一项为5468402.26元。被告认可上述统计及2020年11月19日的付款，认为欠原告服务费数额为5201815元，但认为不应计算利息。本院认为：按照原告的统计及被告2020年11月19日的付款数额，可以认为，被告2020年11月19日结清了2020年3月以前的成交服务费22万元、2-3月遗留服务费37473元，而且对2020年4月1日至8月31日的成交服务费又付款791784元。则被告尚欠原告服务费5203073（2991784+909936+1408712+540725+143700-791784）元。双方的合同约定有支付服务费的期限，被告未按期支付，原告要求逾期付款违约金，可予支持，酌定从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告恒大地产集团洛阳有限公司支付原告洛阳房江湖信息科技有限公司服务费5203073元，限于本判决生效之日起十五日内支付，并支付本金5203073元自起诉之日（2020年11月24日）起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告洛阳房江湖信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28712元，保全费5000元，保险费6518元，共计40230元，由被告恒大地产集团洛阳有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇二〇年十二月十四日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6298号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：李文，男，1968年1月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 关于中邮消费金融有限公司与李文金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初471号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李文应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金102262.37元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年3月14日起按月利率1.60%的标准计至2020年4月27日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月27日；上述结果需扣除被告李文在2018年3月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月28日起的利息、违约金，合并以102262.37元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因李文没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2378元由被执行人李文承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人李文的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托湖南省株洲市石峰区人民法院调查被执行人李文在户籍当地的财产状况，该法院回复被执行人李文与案外人李自兰共同共有位于石峰区×号的房屋一间，本院遂对该房屋首先查封（查封期间自2020年11月16日起至2023年11月15日止）,鉴于该房屋为共同共有，本院暂不宜拍卖处置；本院对被执行人李文消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李文纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初471号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1974号原告：刘惠杰，女，汉族，1989年12月15日生，住河南省尉氏县。委托代理人：刘玉保，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：吴海波，男，汉族，1981年6月8日生，住河南省开封县。原告刘惠杰与被告吴海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，本案因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘惠杰及其委托代理人刘玉保到庭参加了诉讼，被告吴海波经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘惠杰向本院提出诉讼请求：要求被告吴海波偿还原告刘惠杰借款71215元及利息，利息要求被告吴海波自判决生效之日起按照本金71215元，利息按照中国银行贷款年利率3.85%的两倍支付。事实与理由：原告刘惠杰与被告吴海波经朋友介绍认识，认识后被告吴海波以生意资金周转不灵为由向原告刘惠杰借款，原告刘惠杰为了帮助被告吴海波同意借钱。2019年4月24日，被告吴海波用自己的POS机分批将原告刘惠杰的信用卡的钱刷出并自己使用，在被告吴海波刷卡使用期间，有还钱有刷钱。后来原告刘惠杰发现自己信用卡被刷数额太大，经原告刘惠杰核实被告吴海波分批共刷出87000元整。因此此事原告刘惠杰让被告吴海波将信用卡的钱快点还上，被告吴海波也同意尽快还上。但是被告吴海波一直不还，原告刘惠杰就找到被告吴海波商议此事，被告吴海波就拿出一批首饰交给原告刘惠杰，用于抵账6000元，让原告刘惠杰先还上6000元，被告吴海波也答应尽快将87000元还上。原告还不上6000元后，找被告吴海波要求其还信用卡的81000元，被告吴海波答应还但就是不还。因为信用卡逾期利息很高，原告刘惠杰就找被告吴海波要钱并让被告吴海波出具借条，被告吴海波就给原告刘惠杰写了借条一份，证明被告吴海波借原告刘惠杰现金81000元整并答应于2020年6月1日还原告本息，同时立下借据。现还钱期限已到，原告刘惠杰向被告吴海波主张还款，而被告吴海波以各种理由推脱，至今未还。被告吴海波已严重侵犯了原告刘惠杰的正当权益，根据法律规定，故原告刘惠杰诉至贵院，以维护自己的合法权益，请人民法院支持原告刘惠杰诉求。被告吴海波未作答辩。经审理查明，2018年10月份左右，原告刘惠杰与被告吴海波经朋友介绍认识，双方相识大概半年左右，被告吴海波以在开封××道上开水果店需要资金周转为由向原告刘惠杰借款。2019年4月份左右，原告刘惠杰将其名下的浦发银行信用卡一张和民生银行信用卡一张交给被告吴海波使用，在被告吴海波使用信用卡期间，有还款有刷款。2020年3、4月份，经原告刘惠杰核实民生银行信用卡欠49680元、浦发银行信用卡欠37400元，共欠87080元，经原告刘惠杰向被告吴海波催还信用卡，被告吴海波就拿出一批首饰交给原告刘惠杰，用于抵账6000元。2020年5月份，被告吴海波向原告刘惠杰出具了借条一张，该借条载明：“借款人吴海波（身份证号）出借人刘惠杰（身份证号）因用于（生意周转）于2020年3月1日向出借人刘惠杰借款人民币（大写）捌万壹仟元整，（支付方式为：现金）。小写81000.00元，月息＿%。期限为3个月，于2020年6月1日归还本息。如不能按时归还愿付违约金＿元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：吴海波，日期：2020.3.1号”。打过借条后，被告吴海波陆续向原告刘惠杰归还借款9785元，剩余借款71215元至今未还。以上事实，有当事人的陈述及原告刘惠杰提交的微信聊天记录四张、通话记录一张等证据相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘惠杰提供的证据能够证明被告吴海波欠原告刘惠杰借款81000元的事实存在，并且原告刘惠杰自认被告吴海波又向其归还借款9785元，故对原告刘惠杰要求被告吴海波支付借款71215元的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘惠杰要求被告吴海波支付利息的诉讼请求，因原告刘惠杰提供的证据不足以证明原、被告之间约定了利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告吴海波未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴海波于本判决生效之日起十日内向原告刘惠杰归还借款71215元。二、驳回原告刘惠杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告吴海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  魏小永人民陪审员  丁富强二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张家棒
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1706号之一 申请执行人：翁炜方，男，1972年4月8日出生，汉族，住广东省高要区。 被执行人：梁悦明，男，1959年10月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行翁炜方与梁悦明买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1706号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月四日 书记员  宋伟娟
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初5059号原告：武玉然，男，1971年9月1日出生，汉族，住长垣市。委托代理人：张子辰，河南六齐律师事务所律师。被告：河南蒲创置业有限公司。法定代表人：张振军，任公司总经理。住所地：长垣市蒲西科教路卫华大道交叉口。统一社会信用代码：91410728MA45QB7H41。委托代理人：赵威鹏，男，1983年11月9日出生，汉族，住长垣市。委托代理人：杨少甫、王洋，河南弘治律师事务所律师。原告武玉然诉被告河南蒲创置业有限公司（以下简称：蒲创公司）商品房销售合同纠纷一案，武玉然于2020年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员葛丽适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告武玉然的委托代理人张子辰，被告蒲创公司的委托代理人赵威鹏、王洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武玉然向本院提出诉讼请求：1、判令蒲创公司退还武玉然200000元及利息7185元（从2020年1月15日至2020年10月22日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，之后利息计算至全额给付之日）。2、诉讼费由蒲创公司承担。事实和理由：2002年1月15日，武玉然与蒲创公司签订了《长垣企业中心房屋认购书》，约定武玉然认购蒲创公司开发的长垣企业中心北区16号楼01、02户房屋，商品房成交单价为每平方米4822元，总房款5636132元。武玉然于当日支付给蒲创公司房源定金200000元。因新冠肺炎疫情影响，双方协商延期办理购房手续。武玉然了解到，蒲创公司销售的商品房手续不全，蒲创公司系违规销售。但之后蒲创公司为获得高额利益，在未与武玉然协商一致的情况下，将房屋出售予他人。武玉然得知后要求蒲创公司退还定金及资金占用期间的利息，蒲创公司以各种理由推诿、拒绝。蒲创公司答辩称，案涉认购书是双方为将来签订正式买卖房屋合同具有担保性质的预约合同，因武玉然未能按照合同向蒲创公司缴纳全部购房款，导致双方未能订立商品房买卖合同，应当按法律关于定金的规定处理，该定金款项不应退还，应驳回武玉然的诉讼请求。武玉然依据诉讼请求向本院提供证据：1、长垣企业中心房屋认购书一份，证明2020年1月15日武玉然与蒲创公司签订认购房屋的认购书；2、蒲创公司收据一份，武玉然转款凭证一份，证明武玉然向蒲创公司支付200000元。蒲创公司向本院提供证据有：第一组证据，河南蒲创置业有限公司员工与武玉然短信聊天记录和微信聊天记录光盘一份，证明在签订认购书后，蒲创公司多次催告武玉然付清总房款，但武玉然因为资金紧张未能按照约定时间向蒲创公司付款，在蒲创公司已经尽到合理的通知、催告义务的情况下，系因武玉然拒不支付购房款的根本违约行为，导致双方未能签订正式的商品房买卖合同。第二组证据，1、《商品房预（销）售许可证》一份，2、《不动产权证书》一份，3、《建设用地规划许可证》一份，4、《建筑工程施工许可证》一份，5、《建设工程规划许可证》一份，证明蒲创公司具备销售案涉房屋的资格。经庭审质证，武玉然对蒲创公司提供的证据真实性均无异议，蒲创公司对武玉然提供的证据真实性均无异议。对双方没有异议的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：蒲创公司从事商品房开发、销售业务。2020年1月15日武玉然与蒲创公司协商达成协议，武玉然认购位于长垣市××西区××路南侧、××路西侧长垣企业中心北区16号楼01、02户商品房，并签订长垣企业中心房屋认购书，认购书约定“认购房屋销售单价5480元/㎡，面积暂测为1168.74㎡，销售总房款6404695元，一次性优惠12%，成交单价4822元/㎡，成交总房价5636132元，房源定金200000元”。认购书付款说明第1条约定“一次性付款：签订本认购书后，一周内付清总房款5636132元”，第2条约定“乙方签订本认购书后，在规定期限内，甲方有义务为乙方保留房源。如乙方逾期未缴纳房款，则视为违约，甲方不在为乙方保留房源并有权对本房源另行处理，已缴纳定金不予退还”。认购书签订后，武玉然当日通过建设银行长垣支行向蒲创公司转款200000元。后武玉然未在约定的时间一周内将总房款付清，蒲创公司多次催促未果。2020年6月9日蒲创公司至6月22日期间，蒲创公司多次要求武玉然缴纳房款，武玉然因其他原因推拖未缴纳房款，蒲创公司即通知武玉然在2020年6月30日把购买长垣企业中心北区16号楼的房款交清，否则按认购协议执行，房源另售。2020年7月1日，蒲创公司再次通知武玉然“由于你已经违约，您认购的长垣企业中心北区16号楼的定金不退，房源另售，特此通知“。后武玉然以蒲创公司销售的商品房手续不全，蒲创公司系违规销售，蒲创公司在未与武玉然协商一致的情况下将房屋出售他人为由，要求公司退款，蒲创公司拒不退款，武玉然诉讼来院。另查明，蒲创公司于2019年10月份办理了《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，2020年6月12日办理了《商品房预（销）售许可证》。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案蒲创公司在预售商品房时未取得预售许可，但在2020年6月12日取得了商品房预（销）售许可证，武玉然于2020年10月22日向本院提起诉讼，故武玉然与蒲创公司签订的房屋认购书为有效合同，系双方的真实意思表示。武玉然在签订认购书后一周内及在蒲创公司取得预销售许可证后的2020年6月30日前均未将总房款结清，系违约行为，武玉然应当承担不利后果的违约责任。武玉然要求退还定金200000元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，定金是当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人方先行支付给对方一定数额的货币作为担保，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金。本案武玉然因买房向蒲创公司交付200000元定金，因武玉然未按约定期限缴纳购房全款，已构成违约，且其缴纳的定金200000元，未超出房屋总价款的20%，故对武玉然的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条之规定，判决如下：驳回武玉然的诉讼请求。本案诉讼费4407元，减半收取2203.5元，由武玉然承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  葛丽二〇二〇年十二月七日书记员  张硕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48004号原告：中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECQLE38。法定代表人：钟贵军，总经理。委托诉讼代理人：余文燕，女。委托诉讼代理人：朱燕南，男。被告：张永杏等七人（详见附表一）。上列原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司诉各案被告买卖合同纠纷七案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余文燕、朱燕南分别到庭参加诉讼。七案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。七案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.各被告向原告缴纳未付租金、支付未付租金的滞纳金、违约金以及修车费用、收车费用、违章罚款等其他费用，各项具体金额详见附表二；2.各案被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告分别签订《汽车以租代购协议》或《汽车买卖合同（二次车）》，协议约定租赁期内原告拥有案涉车辆的所有权，租金交付完毕且各被告无违约情况车辆所有权转移给各被告。原告将案涉车辆分别交付给各被告使用，约定了租期、租金支付日、月租金金额。因被告单方面违约或拖欠租金，原告已收回各案案涉车辆。经原告反复催告，截至起诉之日止，各被告尚未支付车辆占有使用期间应付租金、滞纳金及违约金，为此原告向贵院诉讼，望判如所请。各被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦未到庭。经审理查明，原告与各被告分别签订《汽车以租代购协议》或《汽车买卖合同（二次车）》，约定双方同意以以租代购的方式由各被告指定原告购买本协议项下约定的租赁物（车辆）或以分期付款方式向原告购买车辆，各被告每月向原告支付租金/车款，租金/车款支付完毕后且期间被告无违约情况，则由原告向各被告实际转让车辆的所有权。双方约定了车辆的品牌型号、车辆总价款、首付款、月租金/月付车款(以下均称为租金）、交车时间、交车方式以及违约条款等（详见附表一）。上述合同签订后，各被告从原告处提车，但仅支付了部分租金，之后未再支付。除被告张永杏主动退回车辆外，其余案涉车辆原告均已自行取回。另查，原告确认案涉车辆所有人或购买方均为东莞市中裕汽车服务有限公司（以下简称东莞中裕公司），东莞中裕公司为原告的全资子公司。本院认为，原告与各被告签订的《汽车以租代购协议》或《汽车买卖合同（二次车）》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，原告将其关联公司名下所有或所购车辆租售给各被告，各被告结清所有租金后，即可取得车辆所有权，上述合同的实质是所有权保留的分期付款汽车买卖合同，故七案由均应为买卖合同纠纷。原告已依约向各被告交付了车辆，各被告未按照约定支付租金，构成违约，原告有权要求各被告支付取回车辆之前的未付租金。原告主张的被告曾某红、刘宏喜、蔡某城应当支付的未付租金金额计算过高，本院依法予以调整（详见附表二）。原告主张的折旧费、修车费用、收车费用、违章罚款等费用，均缺乏证据证实，本院不予支持。原告主张以未付租金为基数按每日1%支付滞纳金，标准过高，明显超过原告的实际损失，本院依法酌定按每日5‰计算，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告卢某活、蔡某城分别按照车辆总价款的20%支付违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告曾某红、丁某支付违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付未付租金（具体金额详见附表二）；二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付滞纳金，滞纳金以未付租金为基数按照每日5‰的标准计算至各被告实际还清租金之日止（各案滞纳金计算起始日、暂计日、暂计金额详见附表二）；三、被告卢某活应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付违约金30700元；四、被告蔡某城应于本判决生效之日起十日内向原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司支付违约金26380元；五、驳回原告中裕金丰（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费原告均已预交，原告与各被告具体负担金额详见附表二。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十二月二日书记员  张宝心
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1424号 原告：秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司，住所地卢龙县城永兴大街南侧永祥大街北侧西环路。 统一社会信用代码：91130324MA07P07M40。 负责人：李亮，经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许扬，河北港城律师事务所律师。 被告：刘明权，男，1970年2月1日出生，汉族，干部，住卢龙县。 原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司（以下简称燕阳公司）与被告刘明权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告燕阳公司委托诉讼代理人许扬、被告刘明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕阳公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠物业服务费2520元、垃圾转运费180元、公用电费250元，共计2950元；2、判令被告按照千分之三每日的标准支付逾期付款违约金至被告实际清缴全部物业服务费之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘明权系原告燕阳公司管理的卢龙县房屋业主。根据原告与龙湾御景小区业主委员会签订《物业服务合同》计算，每年物业服务费590元，且该协议第二十九条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业费的，应按千分之三每日的标准向原告支付违约金。被告累计拖欠原告2015年至2019年度共5年物业服务费2950元。原告认为，双方应按《物业服务合同》的约定履行各自义务，被告拒不支付物业服务费的行为构成违约，故诉至法院。 被告刘明权辩称，物业没有尽到服务义务，被告家入户门对讲机与对门的串到一起，导致对门来人，门铃都在被告家响，严重影响被告生活，多次找物业都不给修理，至今还不能使用。楼道没有进行二次粉刷，楼房消防设施不完善。被告多次向物业反映地下车库向屋里反油味，但是也没人管。小区业主委员会没有通过全体业主选举，是燕阳物业自己内定的。小区物业擅自改变整体规划，擅自把4号楼前绿化带给改成车位了，被告反应多年也没有人管，导致汽车出行不便，也造成消防隐患。小区也没有监控，车机盖被砸查不出来。原告主张的违约金不支付，被告得先享受到服务，才能交钱。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、《物业服务合同》二份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系； 2、《卢龙县物价局物业服务收费准予备案表》，证明物业费收费标准每月每平米0.4元； 3、原告统计的被告2016年至2019年欠物业费明细，每年物业费450元，生活垃圾费36元，公用电费50元，合计536元每年，四年合计2144元； 4、催收通知照片三份，证明原告多次向被告催收物业费。 被告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、证明一份，是三号楼一单元业主朱宝红等7人出具的，证明物业不作为的； 2、证明一份，是被告对门的业主出具的，证明楼宇门对讲系统不能用。 经庭审质证，原告围绕本案争议焦点提交的上述证据1-4，能够互相印证，证明原告所述事实属实，以上证据均具有客观性、合法性及与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。被告出具的证据1、2中的证明人均未出庭作证接收质询，无法确认上述证据的真实性，故上述证据本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告刘明权系原告燕阳公司管理的卢龙县房屋业主，根据原告与龙湾御景小区业主委员会签订《物业服务合同》计算，被告欠原告2015年至2019年物业服务费2520元、垃圾转运费180元、公用电费250元，共计2950元。且该《物业服务合同》第二十九条约定，“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业费的，应按千分之三每日的标准向原告支付违约金。”经原告多次催要，被告始终未交物业费，因此原告诉至法院，要求被告支付拖欠的物业费及逾期付款违约金。 本院认为，原告燕阳公司与龙湾御景小区业主委员会签订的物业服务合同是当事人真实意思表示，为有效协议，对各业主具有约束力。被告应按照协议约定缴纳物业费，被告自2015年至2019年未缴纳物业费属违约行为，因此对原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求予以支持。原告要求被告自违约之日起按拖欠金额每日支付千分之三的违约金的诉讼请求过高，应予适当减少。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告刘明权于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司2015年至2019年物业服务费2950元及逾期付款违约金（违约金计算方法，从2015年1月1日起，以590元为基数，从2016年1月1日起，以1180元为基数，从2017年1月1日起以1770元为基数，从2018年1月1日起以2360元为基数，从2019年1月1日起以2950元为基数，直至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭万金 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑 爽
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3867号 原告：钱德庆，男，1986年9月29日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师。 被告：伍宗兴，男，1970年10月29日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。 原告钱德庆与被告伍宗兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张涛依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告钱德庆的委托诉讼代理人黄小玲，被告伍宗兴的委托诉讼代理人刁维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款63640元，并从2014年1月29日起按照银行间同业拆借利率的四倍计付利息至付清款之日止。事实与理由：原、被告之间存在货物买卖关系，2014年1月7日，被告向原告出具欠条一张，表明欠原告配件款113640元。2014年1月28日，被告向原告支付了50000元，尚欠63640元。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告辩称：本案已超过诉讼时效，原告从2014年1月28日后从未向被告主张任何权利，根据民事诉讼法相关规定已超过诉讼时效；欠条由原告书写后让被告签字，原告应当提供欠款组成情况的证据；欠条上的金额实际不是原告向被告出售的配件，而是向案外人出售的货物，其数量、金额的组成情况被告不清楚，被告只是作为朋友支付了50000元给原告；请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：身份证明、欠条，被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年进行配件买卖交易，后经双方结算，被告于2014年1月7日向原告出具欠条一张。该欠条内容由原告书写，被告在经办人处签字确认，表示欠到原告配件款113640元，双方未约定还款期限。被告于2014年1月28日向原告支付了50000元。 本院认为，欠条内容虽为原告书写，但被告应当充分知晓该欠条的效力，在知悉具体内容的前提下在经办人处签名确认，同时结合被告偿还50000元的事实，本院认定被告系欠款人，在其意思自治的情况下以出具欠条的方式与原告钱德庆对买卖行为进行了结算。被告辩称其仅是居间介绍，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对该辩解主张，本院不予采纳。双方并无书面的买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定。被告出具欠条后，原告享有收款的权利，被告具有付款的义务。欠条中双方未约定还款期限，债务人有随时履行还款的义务，债权人也有随时要求债务人还款的权利。债权人向债务人主张还款权利，而债务人不能履行或者拒绝履行还款义务之时，才是债权人的权利被侵害之时。诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，被告认为原告主张权利已超过诉讼时效，但并未提交原告主张权利的证据，应当承担举证不能的法律后果。故本案的时效从原告向本院起诉之日起算，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案并未超过诉讼时效。 原告提供的欠条足以证明被告差欠货款的事实客观存在，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，对原告要求被告支付尚欠货款63640元的请求，本院予以支持。双方并未约定利息，但被告未偿还上述款项，确实给原告造成了一定损失，可从起诉之日即2020年9月30日按此时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金占用利息至清偿之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告伍宗兴于本判决发生效力之日起10日内支付原告钱德庆欠款63640元及资金占用利息（资金占用利息从2020年9月30日起以63640元为基数按照年利率3.85%支付至付清之日）； 二、驳回原告钱德庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元减半收取1438元，由原告钱德庆负担536元，由被告伍宗兴负担902元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  张 涛 二〇二〇年十二月一日 法官助理  邹利梅 书 记 员  唐 一
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3765号被执行人：罗军华，男，汉族，1968年7月1日出生，四川省泸州市合江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521刑初406号刑事判决书，于2020年11月03日立案移送执行罗军华追缴罚金、责令退赔一案，强制执行内容：执行被执行人缴纳罚金10000元、责令退赔68600元。在执行过程中：一、本院于2020年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月4日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托泸州市合江县人民法院调查，暂未发现其他可供执行财产。三、本院于2020年11月30日对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单措施。综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月一日书记员  龚春燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初41815号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：甘荣宝，男，1968年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告甘荣宝追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼。被告甘荣宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.甘荣宝支付通用振兴公司代偿费用81590.25元（其中本金80950.27元，利息639.98元），判决甘荣宝赔偿通用振兴公司逾期利息（以代偿费用81590.25元为基数，自2019年8月22日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）;2.甘荣宝支付本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2019年3月11日，甘荣宝与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）签订了《借款合同》，向浦发银行天津分行借款120000元。通用振兴公司根据其与浦发银行天津分行签订的《最高额保证合同》为上述借款承担连带保证责任担保。浦发银行天津分行依约向甘荣宝发放了借款，甘荣宝未依约还款。通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，浦发银行天津分行出具了证明函，通用振兴公司取得对甘荣宝的追偿权向其追偿无果，故诉至法院。甘荣宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年3月11日，甘荣宝与浦发银行天津分行签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为甘荣宝，贷款金额120000元，贷款期限自贷款发放日起12个月，自首笔贷款发放之日起开始计息，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年1月1日起调整。借款人选择自主支付方式，授权贷款人将贷款资金发放至甘荣宝在兴业银行账号为×××的账户，该账户亦是借款人的还款账户。还款方式为等额本息。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司未就其为上述借款提供保证事宜与甘荣宝另行签订合同或作出其他约定。浦发银行天津分行出具的放款流水显示，2019年3月11日，付款人通用振兴公司向甘荣宝在《借款合同》中的指定账户发放贷款120000元。庭审中，通用振兴公司称，其在浦发银行天津分行有一个用来发放贷款的专用账户，账号为×××，所有通过通用振兴公司开发的融易分期app向浦发银行天津分行申请贷款的借款人，浦发银行天津分行均是通过该账户向借款人发放贷款的。2019年12月25日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2019年3月11日向借款人（姓名：甘荣宝，身份证号：×××）发放贷款120000元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年8月22日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计81590.25元（包括本金：80950.27元、利息：639.98元）。截止2019年8月22日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在前述担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。本院认为，甘荣宝与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，甘荣宝作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在甘荣宝未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代甘荣宝偿还了其在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，通用振兴公司在承担保证责任之时，即与甘荣宝形成了新的债权债务关系，甘荣宝应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求甘荣宝支付代偿本金80950.27元及利息639.98元的诉讼请求予以支持。甘荣宝没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求甘荣宝自其承担保证责任之日起，支付代偿款项利息损失的诉讼请求予以支持。甘荣宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：甘荣宝于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金80950.27元、利息639.98元并支付利息损失（以81590.25元为基数，自2019年8月22日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由甘荣宝负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费836元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由甘荣宝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十日书记员  曾 新
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1282刑初108号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人李明禅，女，1982年10月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍：辽宁省沈阳市皇姑区，现住：辽宁省沈阳市浑**。因涉嫌诈骗犯罪于2019年9月5日被开原市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。辩护人王蕾，系辽宁一雷律师事务所律师。辩护人高翰文，系辽宁一雷律师事务所实习律师。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉［2020］76号起诉书、辽铁开检一部刑变诉［2020］1号变更起诉决定书指控被告人李明禅犯诈骗罪，于2020年5月14日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日召开庭前会议，同年8月6日、11月10日开原市人民检察院提出补充侦查，2020年9月16日、12月8日通过远程视频公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员张雪支持公诉，被告人李明禅及其辩护人王蕾、高翰文、被害人杜某、张某参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人李明禅在2018年7月至2019年8月间，以非法占有为目的，虚构自己有“过桥”、“倒卡”等垫资业务并承诺高额利某，先以按约定返还本金及利某取得被害人信任后，李明禅让杜某（被害人）、张某（被害人）、施某（被害人）、刘某（被害人）多次重复投资后无法偿还，经审计，李明禅骗取杜某等四人共计人民币4,321,578元。2019年9月4日李明禅经传唤到案。经公诉机关变更指控：被告人李明禅在2018年1月至2019年8月间，以非法占有为目的，虚构自己有“过桥”、“倒卡”等垫资业务并承诺高额利某，先以按约定返还本金及利某取得被害人信任后，李明禅让杜某（被害人）、张某（被害人）、施某（被害人）、刘某（被害人）多次重复投资后无法偿还，经审计，李明禅骗取杜某等四人共计人民币3,801,456元。2019年9月4日，李明禅经传唤到案。公诉机关认为，被告人李明禅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李明禅在侦查阶段供述了诈骗的事实。但在庭审阶段翻供，对指控的罪名、犯罪数额均有异议，认为自己不是以占有为目的，没有挥霍，不是诈骗。被告人李明禅的辩护人对指控罪名、犯罪事实均有异议。认为被告人对杜某、张某、施某的行为属于民间借贷行为，对刘某的行为属于非法吸收公众存款。另外，认为被告人李明禅到案后如实供述，成立坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被害人杜某、张某同意公诉机关的指控意见。经审理查明：1、被告人李明禅在2018年1月至2019年8月间，明知自己没有偿还能力且有大量负责的情况下，以非法占有为目的，虚构自己有“过桥”、“倒卡”等垫资业务并承诺高额利某，先按约定返还本金及利某取得被害人信任后，诱骗杜某（其中包括其亲属王某3、王某4及同学吴某2等人通过杜某的部分投入）、张某、施某等人多次反复投资后无法偿还，诈骗金额共计人民币1,561,758元。2、刘某和被告人李明禅是同事。2019年6月，被告人李明禅明知自己没有偿还能力且有大量负责的情况下，以非法占有为目的，编造“倒卡”、“押车”等垫资业务并承诺高额利某，先按约定返还本金及利某取得刘某信任后，诱骗其多次反复投资后无法偿还。2019年6月1日至2019年8月24日，骗取刘某人民币2,239,698元。经审计，被告人李明禅骗取杜某、张某、施某、刘某等共计人民币3,801,456元。犯罪所得用于偿还个人债务和赌博等。2019年9月4日，被告人李明禅经传唤到案。认定上述事实有如下证据予以证实：被告人李明禅供述；被害人杜某、张某、施某、刘某等人陈述；证人王某1、王某2、李某1、李某2、吴某1、陈某等证人证言；审计报告2份、情况说明2份、专项审计补充意见书3份；杜某、张某、施某、刘某、被告人李明禅等人微信聊天记录、截图；张某提供的资金转账记录；情况说明；杜某、张某、施某、刘某的妹妹刘晚宁、被告人李明禅等人银行账户、微信、支付宝的交易账单；证明被告人李明禅赌博汇款的证据材料；美容院账本；光盘；户口证明；被告人李明禅无违法犯罪记录证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。本院认为，被告人李明禅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李明禅在侦查机关供述，因自己与李某1、王某2之间的业务欠下百万元巨额债务，资金链断了，加上2018年8月以后，基本没有业务，所以编造谎言去骗杜某和张某等人，用她们的钱去还她们的利某，利某从1角、2角，后来甚至在月利1元以上，根本没做过“倒卡”业务。还供述，自己给漳州市月澎服装有限公司用pos机刷卡消费了几十万元，还有几笔在网上赌博玩麻将花销，还有自己生活花销等。被告人在侦查机关供述稳定，但在庭审时翻供，认为自己不是以占有为目的，没有挥霍，不是诈骗。经查，被害人均证实被告人李明禅隐瞒负债，编造业务信息，以高额利润诱骗被害人投钱，被告人没有所谓的业务，被告人将所骗款项部分用于偿还债务，因赌博汇款给漳州市月澎服装有限公司账户562,800元均已查证属实。所以被告人翻供没有事实依据，被告人诈骗被害人事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控罪名和事实成立。关于辩护人认为，被告人李明禅对杜某、张某、施某的行为属于民间借贷的辩护意见。经查，被告人在有大量负债的情况下，以高额利润为诱饵、隐瞒没有能力支付被害人的本金和利某的事实，采用先支付部分本金和利某诱骗被害人相信的手段，持续、反复骗取被害人投钱，没有妥善保管或合理投资被害人的钱款，在被害人不知情的情况下将骗来的钱款用于偿还债务、赌博等。被告人李明禅的以上行为证实其具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。被告人李明禅在诈骗行为已败露的情况下，以借条的形式掩盖非法的目的，已不属于民事行为，构成诈骗罪，故对辩护人此节辩护意见不予以支持。关于辩护人辩解被告人李明禅属于非法吸收公众存款。经查，被告人李明禅欺骗刘某向其特定对象朋友、亲属借款，与非法吸收公众存款的客观方面非法向社会公开吸收公众资金不相符，且被告人李明禅具有非法占有目的。所以本案不构成非法吸收公众存款，对辩护人的此节辩护意见不予以支持。关于辩护人认为被告人李明禅成立坦白，当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见。经查，被告人虽然在侦查阶段如实供述，但在庭审阶段翻供，没有真正认罪，不成立坦白，故对辩护人此节辩护意见不予以采纳。被告人李明禅多次诈骗被害人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李明禅犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币12万元（罚金待判决生效后十五日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2033年9月3日止。先行羁押1日已折抵刑期。）二、追缴被告人李明禅违法所得人民币3,801,456元，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 丹人民陪审员  孙建军人民陪审员  张冬苏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘 畅
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执4209号申请执行人：刘某。被执行人：钟某。本院在执行刘某与被告钟某借款合同纠纷一案,本院于2019年4月10日作出（2019）鲁0785民初1741号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于2020年10月30日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查。2、本院于2020年10月30日、12月3日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产账户存款。3、本院于2020年12月25日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年12月25日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。5、2020年12月25日本院电话约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。6、2020年12月25日本院将被执行人钟某纳入限制高消费实行惩戒。本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴晓燕
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执6320号申请执行人：河南亿美汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区南阳路。法定代表人：袁玉婷，总经理。被执行人:余东盼，男，1987年6月12日出生，汉族。被执行人：魏娟，女，1986年6月9日出生，回族。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0104民初10840号民事判决书，责令被执行人余东盼、魏娟履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣留、提取被执行人余东盼、魏娟名下存款本金47018元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年十二月十八日书记员  王 磊
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8447号 原告：于海琳，女，1998年3月21日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王艳强，山东联邦律师事务所律师。 被告：邱吉荣，女，1983年2月28日出生，汉族，住寿光市。 被告：邱吉来，汉族，住寿光市。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区北宫北街**。 法定代表人：谭东升，总经理。 原告于海琳与被告邱吉荣、邱吉来、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月4日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告于海琳撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7272号 上诉人（原审被告）：张立刚，男，1988年2月25日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：山东泽洲华盛物业服务有限公司，住所地：寿光市光明路西侧中段怡园小区。 法定代表人：孙承仁，经理。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。 上诉人张立刚因与被上诉人山东泽洲华盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人张立刚经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张立刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张立刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初22293号 原告：赵志民，男，1938年4月1日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：肖维森，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙润涵，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：何立红，男，1970年7月12日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：李大霞，女，现住青岛市黄岛区。 原告赵志民与被告何立红、李大霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告赵志民自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵志民撤回对被告何立红、李大霞的起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告承担。 审判员 高 霞 二〇二〇年十二月二日 书记员 李菲菲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初5661号 原告：陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路中断大华公司院内。 法定代表人：唐朝平，任公司董事长。 委托诉讼代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。 被告：四川睿韬建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区龙井南街60号1幢1楼。 法定代表人：雷静，任公司总经理兼执行董事。 原告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司（以下简称：隆兴公司“）与被告四川睿韬建筑工程有限公司（以下简称“睿韬公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆兴公司的委托诉讼代理人母长明到庭参加诉讼。被告睿韬公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告隆兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告工程履约保证金600万元及利息（利息从2017年8月1日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原被告就“081产业新城二号安置点安置还房”项目工程签订《建筑劳务承包合同》，被告以此为由向原告收取工程履约保证金600万元。后因被告的原因导致该合同不能履行，原被告于2019年5月14日解除了《建筑劳务承包合同》，在《解除劳务承包合同清算协议》中约定，被告退还原告履约保证金600万元，利息从2017年8月1日起按照月息2%计算至付清时止，同时与原告签订《债权转让协议》，被告从挂靠重庆市万州建筑工程总公司已实际享有广元市投资控股（集团）有限公司的工程欠款的债权中，转让600万元及利息（利息以600万元本金为基数，从2017年8月1日起按照月息2%计算至付清时止）债权转给原告，以此清偿被告欠付原告的履约保证金债务。原告以此向次债务人广元市投资控股（集团）有限公司主张此债权，实现原告享有被告的债权，但未能实现。为此，原告为了实现自己的履约保证金债权，向人民法院提起诉讼。 被告睿韬公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告隆兴公司与被告睿韬公司就“广元市081产业新城二号安置点签订《建筑劳务承包合同》，根据该合同约定，原告应向被告缴纳保证金600万元。2017年3月13日，600万元保证金全部支付到位，被告向原告出具收据一份，载明收到原告保证金600万元。 2019年5月14日，原被告双方签订《解除建筑劳务承包合同清算协议》，解除了双方于2017年2月28日签订的《建筑劳务承包合同》，并约定解除合同后，被告应当退还原告履约保证金600万元，并从2017年8月1日起按照月息2%支付利息至付清时止。该解除协议生效后，被告挂靠重庆市万州建筑工程总公司已实际施工享有广元市投资控股（集团）有限公司的工程欠款债权中，转让600万元及前述约定利息给原告。同日，双方就前述债权转让的约定专门签订《债权转让协议》。 2019年，原告隆兴公司以案外人广元市投资控股（集团）有限公司为被告，以睿韬公司为第三人提起诉讼，请求判令广元市投资控股（集团）有限公司按照债权转让合同的约定向其支付600万元并从2017年8月1日起按照月利率2%支付利息。本院经审理认为睿韬公司是否系“广元市081产业新城二号安置点项目”的实际施工人，是否在广元市投资控股（集团）有限公司处享有债权以及是否有权转让该债权缺乏事实基础，故驳回了原告的起诉。 本院认为，原、被告双方解除《建筑劳务承包合同》并签订清算协议，被告应当根据清算协议的约定向原告退还履约保证金600万元并从2017年8月1日起按照月利率2%支付利息至付清时止。虽然，原被告双方约定，被告将其对案外人广元市投资控股（集团）有限公司的债权中转让600万元及相应的利息给原告，但原告在向案外人广元市投资控股（集团）有限公司主张债权时，被人民法院以债权转让缺乏事实依据，驳回起诉，故该债权转让并未生效，被告睿韬公司仍然应当按照清算协议的约定向原告履行600万元及相应利息的支付义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川睿韬建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司退还履约保证金600万元及利息，利息从2017年8月1日起按照月利率2%计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，由被告四川睿韬建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  王治平 人民陪审员  刘 蓉 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张 萌
青岛铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）鲁7102行初251号原告李延香,女，1970年3月28日出生，汉族，住山东省平度市。被告青岛市即墨区大信街道办事处，住所地山东省青岛市即墨区大信街道信华街178号。负责人郭强，主任。委托诉讼代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。委托诉讼代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。原告李延香诉被告青岛市即墨区大信街道办事处（以下简称大信街道办）政府信息公开一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月29日立案后，于法定期限内向被告大信街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告李延香，被告大信街道办出庭负责人黄吉宁、委托诉讼代理人王翠云、隋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大信街道办于2020年8月3日作出〔2020〕第21号《政府信息公开告知书》（以下简称21号《告知书》），告知原告其申请的信息不予公开，并告知原告复议和诉讼的权利。原告李延香诉称，原告于2020年7月2日通过邮寄方式向被告大信街道办提出政府信息公开申请，申请公开“《即墨市大信镇建设服务中心》的组成人员名单、主要领导名单”，申请提供方式为纸质文本，获取方式为邮寄。被告不依法提供政府信息侵犯了原告合法权益，请求法院：1.撤销被告于2020年8月3日作出的21号《告知书》；2.责令被告提供合法正确的政府信息；3.诉讼费、邮寄费、打印费、诉讼查询、咨询费由被告承担。原告李延香向本院提交了以下证据：1.青岛市政府信息公开申请表（03），拟证明原告向被告依法提起申请的事实。2.邮寄底单，拟证明原告依法向被告邮寄政府信息公开申请表的事实。3.查询单，拟证明被告依法签收的事实。4.21号《告知书》，拟证明被告没有依法作出答复的事实。5.被告于2020年6月1日作出的《信访事项处理意见书》，拟证明原告是根据该份被告出具的证据内容提出的申请，也证明本案被告作出的《告知书》，没有如实作出答复的事实。6.青岛市即墨区信访局2020年10月20日作出的〔2020〕1号《政府信息公开告知书》。7.即信访字〔2018〕3号《关于李延香信访事项的情况说明》。证据6、7，拟证明政府信息所有的权威部门、有执法权的部门，对被告所提供的信访意见上的所有的证据均不认可，均未说作出过相关的告知，被告提供的所有的证据都是不存在的证据。被告大信街道办辩称，被告大信街道办于2020年7月13日收到原告邮寄的青岛市政府信息公开申请表，因原告申请公开的相关事项属于内部信息，可以不予公开，被告于2020年8月3日作出21号《告知书》，告知原告该信息不予公开，于2020年8月4日向原告邮寄，被告在法定期限内对原告的申请予以答复，答复内容适当，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告大信街道办向本院提交以下证据、法律依据：1.青岛市政府信息公开申请表（03），拟证明原告政府信息公开申请的内容。2.21号《告知书》及邮寄凭证各一份，拟证明被告于法定期限内对原告的申请作出答复并向原告邮寄送达。3.即政发〔2020〕17号《青岛市即墨区人民政府关于调整部分行政区划的通知》，拟证明2020年7月18日青岛市即墨区人民政府撤销大信镇，以其原行政区划设立大信街道。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第十六条、第三十三条。经庭审质证，原告李延香对被告大信街道办提交的证据1真实性与合法性均无异议；对证据2的真实性认可，合法性不认可，凭证的真实性认可；对证据3的真实性和关联性均认可。被告大信街道办对原告李延香提交的的证据1的真实性无异议，与被告收到的申请一致。对证据2、4的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，对证明事项有异议，认为该证据并不能显示被告依法签收的时间，而仅显示2020年7月7日邮件到达大信邮政支局的时间，被告收到原告的申请的时间是2020年7月13日。对证据5的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据并不能证明被告答复违法。对证据6、7的真实性无异议，对证明事项有异议，该组证据并不能证明被告所作具体行政行为违法。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的上述证据，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认。经审理查明，原告于2020年7月2日通过邮寄方式向被告大信街道办提出政府信息公开申请，申请公开的内容为“《即墨市大信镇建设服务中心》的组成人员名单、主要领导人员名单”，获取政府信息的方式为邮寄，获取政府信息的载体形式为纸质文本。该邮件于2020年7月7日晚21时许投递到大信村支局自提点。被告收到原告邮寄的青岛市政府信息公开申请表后，经审查认为原告申请公开的信息系其内部信息，于2020年8月3日作出21号《告知书》，并于8月4日向原告邮寄送达，告知原告，根据《政府信息公开条例》第十六条的规定，其申请的信息不予公开，并告知原告复议和诉讼的权利。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，2020年7月18日青岛市即墨区大信镇人民政府变更为大信街道办。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十六条第一款规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。第三十六条第（三）项规定，行政机关依据本条例的规定，决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告申请公开的政府信息为“《即墨市大信镇建设服务中心》的组成人员名单、主要领导名单”，被告认为该服务中心系与被告有隶属关系的事业单位，其工作人员名单及主要领导名单系其内部信息，答复不予公开，但被告未提交证据证明原告申请公开的该信息属于其内部事务信息。因此，被告依据《政府信息公开条例》第十六条作出21号《告知书》的证据不足，依法应予撤销，被告应对原告的该项政府信息公开申请重新答复。综上，原告要求撤销21号《告知书》的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求判令被告提供正确政府信息的诉讼请求，本院依法判令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复。原告主张邮寄费、打印费、诉讼查询、咨询费由被告负担的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告青岛市即墨区大信街道办事处2020年8月3日作出的〔2020〕第21号《政府信息公开告知书》;二、被告青岛市即墨区大信街道办事处于本判决生效后20个工作日内对原告李延香2020年7月2日的青岛市政府信息公开申请表（03）中提出的政府信息公开申请重新作出答复；三、驳回原告李延香的其他诉讼请求。案件受理费50元，由青岛市即墨区大信街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  蒋慧敏人民陪审员  蒋 岭人民陪审员  王 群二〇二〇年十二月十六日法官助理杨子仪书记员祝帆
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保934号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉萍，四川杰可律师事务所律师。 被申请人：万其容，女，1992年10月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人中银消费金融有限公司于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，在85000.00元范围内查封被申请人万其容位于四川省古蔺县××镇××道××号路××幢××单元××层××号房屋。 本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在价值85000.00元限额范围内查封被申请人万其容位于四川省古蔺县××镇××道××号路××幢××单元××层××号房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  游欣