北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30035号原告：李锋亮，男，1977年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汪妍瑜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴沐曦，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：易峰，男，1978年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：傅轶，女，1982年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李锋亮与被告易峰、傅轶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李锋亮及其委托诉讼代理人裴沐曦，被告易峰、傅轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锋亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令易峰、傅轶共同偿付借款本金1149236元、期内利息14484元及以借款本金1149236元为基数自2018年11月27日起按年利率5%算至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由易峰、傅轶承担。事实和理由：2013年2月22日，易峰向李锋亮借款10万元用于“首席班主任项目”，约定年息18%，其中5万元双方在2018年11月27日签订的借款协议中明确为借款。2015年6月，易峰向李锋亮提出借款30万元，约定年息40%，李锋亮于2015年6月5日、6月11日、6月12日、6月13日共向易峰汇款30万元，约定年息36%，剩余4%的利息用于投资，并且约定易峰将此第二次借款的利息和第一次借款的利息同时发送，未约定还款期限。2015年6月至9月间易峰未支付利息，李锋亮与易峰约定将其中22308.9元的利息与上述30万元借款一并作为借款，并约定年息30%，剩下10%作为投资入股易峰的资金。2017年5月，易峰再次向李锋亮借款27万元，并约定一个月还本付息，月息10%。李锋亮于2017年5月15日汇款7万元、5月20日汇款20万元。但易峰未按约定还款，双方再次约定上述27万元借款于一年内还清，宽限至2018年6月还本付息。但易峰仍未还款。2018年11月27日，双方签订《借款合同》对上述未归还的借款本金和利息进行了整理计算，并约定了新的利息和还款期限，并于同日签订了《抵押合同》。但易峰至今未按约定还款，也未办理抵押登记手续。易峰与傅轶系夫妻关系，上述借款及抵押情况傅轶亦知情，且借款用于易峰项目投资，属于夫妻共同债务。故李锋亮诉至法院。易峰辩称，尚欠的数额没有核实完毕，无法确认，利息也不认可。傅轶并不知情涉案借款事实，借款用途也不是用于夫妻共同生活。傅轶辩称，只有2015年的借款发生于夫妻关系存续期间，傅轶不知情所有借贷事实，借款也没有用于夫妻共同生活，故不同意李锋亮的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证，对于双方均无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，李锋亮向易峰帐户转款10万元。李锋亮通过招商银行、建设银行分别于2015年6月5日、6月11日、6月12日、6月13日向易峰转款2万元、17万元、7万元、4万元，共计30万元。2015年6月8日，易峰通过邮箱向李锋亮发送《借款协议》，主要内容为：乙方（债务人）易峰的借款总额为30万元，借款期限自款项汇入债务人指定帐户之日起六个月，月利率3%，不计复利，到期还本付息，乙方承诺借款将全部用于乙方企业经营等。2015年6月10日，李锋亮将修改后的借款协议发送给易峰，修改部分为年利率40%，其中30%通过现金按时汇入甲方的银行帐户，剩下的10%以投资方式转换为乙方经营公司的股份。利息每三个月结算一次。2015年8月30日，李锋亮向易峰发送邮件，主题为9月1号的利息，内容为：“咱们以后都改成1号算利息吧，这样方便一点，比如这次是9月1号，下次就是12月1号。附件是我根据咱们两次借款，一次是5万，现金年利息是18%，一次是分批30万，现金年利息是30%，根据天数调整后累计的利息，共计是22308.9元。弄完这次后，咱们每隔三个月发放利息就可以按照整数来发了”。附件为利息计算明细。2015年12月2日，李锋亮向易峰发送邮件，主题为利息计算修改后的版本，内容为：“易峰，因为你总共跟我借了两笔钱。一笔钱是5万，年现金利息是0.18；一笔是30万（但是分几次拨付的），年现金利息是0.3（还有年金0.1的利息作为投资）。为了计算和拨付方便，所以我在2015年8月和你商量将两笔的利息合并到2015年9月1号给，然后再每三个月给一次。表1是我经过计算你2015年9月1号应该给我支付的利息费用是22308.9元（24750-2441.1）。当时你说资金周转不灵，希望将22308.9元作为新的借款，利息依然是年现金利息是0.3，还有0.1的利息作为投资。因此实际上你现在总共欠我的钱是5万元+30万元+22308.9元，其中5万那笔钱的年利息是0.18，剩下的两笔钱年利息都是0.3现金附带还有0.1的利息作为投资。这样从2015年9月1日到2015年12月1日，这三个月的利息收入就是2250（5万的利息）+（322308.9×0.3/4）（后面两笔的利息收入）=26423.17元。这样你总共欠我372308.9元，接下来每三个月要给我的现金利息是26423.17元。请回复确认”。表1为到2015年9月1日所有利息共计22308.9元的计算明细。2017年5月15日，易峰出具《借条》，内容为：易峰今借李锋亮人民币柒万元，及本周末人民币壹拾伍万元，本次利息10%，还款日2017年6月5日连本带息一次还清。同日，李锋亮向易峰帐户转款7万元。2017年5月20日，李锋亮向易峰帐户转款20万元。李锋亮称，双方虽约定月息10%，但并未按照该约定还款，双方在2018年11月27日签订《借款合同》时将利率改为年息36%。易峰通过转帐向李锋亮的还款情况如下：2013年5月31日、2013年8月22日、2013年11月23日、2014年2月23日、2014年6月10日、2014年8月21日、2014年12月22日、2015年3月20日、2015年4月22日各还款2250元；2015年12月1日还款26423.17元；2016年3月2日、3月3日分两笔合计还款26423.17元，2017年3月2日、3日合计还款26423.17元。此外，李锋亮自认易峰还于2016年6月1日、9月3日、12月20日各还款26423.17元、26423.17元、26423.17元、587.18元。以上共计179376.2元。2018年11月27日，贷款方李锋亮与借款方易峰签订《借款合同》，约定：自2013年2月22日起，由贷款方向借款方陆续提供贷款金额本金692308元，截止到2018年11月27日累计利息为636304元，已归还金额为179376元。截止到2018年11月27日总计欠款为1149236元。经双方协商，借款方对贷款方所有欠款转换为本合同项下的借款，借款金额1149236元，利率按年息5%计算。借款方分别于2019年1月7日、2月7日、3月7日、4月7日、5月7日、6月7日、7月7日各还款15万元，2019年8月7日偿还剩余欠款及利息。借款方保证按期偿还贷款本息，并以名下房产作为本合同载明借款的抵押。《借款合同》还对双方其他权利义务进行了约定。同日，双方签订《抵押合同》，约定易峰以位于西城区裕中东里29号楼4层4门402号的房屋为《借款合同》提供抵押担保。后，双方并未办理抵押登记手续。易峰亦未还款。另查，易峰与傅轶于2014年9月20日登记结婚，于2017年2月22日登记离婚。庭审中，李锋亮称《借款合同》中的借款本金692308元包括如下4笔借款：①2013年的10万元（其中5万元为借款、5万元为投资款，后由于李锋亮未实际参与相关企业的经营管理，2018年11月27日签订《借款合同》协议时将此5万元资金明确为借款）；②2015年6月（分4笔出借）的30万元；③2015年应付而未付利息22308元（实为22308.9元）；④2017年7月（分2笔出借）的27万元。《借款合同》中截止到2018年11月27日累计利息636304元系上述借款按实际汇款日起分别依据约定利率计算的，具体为：①10万元自2013年2月22日起按照年息18%计算；②2万元自2015年6月5日起、17万元自2015年6月11日起、7万元自2015年6月12日起、4万元自2015年6月13日起，均按照年息30%计算；③22308.9元自2015年9月1日起按照年息30%计算；④7万元自2017年5月15日起、20万元自2015年5月20日起，均按照年息36%计算。易峰对于借款本金10万元、30万元、27万元予以认可，《借款合同》中是其本人签字，但对内容不予认可，因怕傅轶知道这个事情，所以在《借款合同》签了字。易峰称需要回去核实邮件内容及银行转帐记录。本院认为，本案的争议焦点为：1.易峰对李锋亮的欠款金额；2.涉案李锋亮主张的借款是否属于易峰与傅轶的夫妻共同债务。对此，本院分析如下：李锋亮提供的《借款合同》及转账凭证可以证明其与易峰之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制规定，应属合法有效。李锋亮作为出借人已实际交付了借款，易峰作为借款人应按期足额履行还款义务。现借款期限已届满，易峰逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于易峰尚欠李锋亮的借款金额，本院认为，本案为2020年8月20日前已受理的案件，应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）之规定，该规定第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。易峰仅认可《借款合同》中借款本金中的67万元，对于其余本金及利息均不予认可，并表示需要回去核实邮件内容及银行转帐记录，但其至今未提交任何核实结果。关于将截止到2015年9月1日之时的利息22308.9元作为新的借款一节，结合《民间借贷规定》的上述规定及2015年12月2日邮件《利息计算》的本金及起止日期，截至2015年8月30日前期借款按照年息24%计算的利息为15853元，故该15853元可计入后期借款的本金，超出部分不能计入后期借款的本金。根据易峰向李锋亮的转款记录，其还款时间及金额与李锋亮邮件中载明各笔借款利息的还款时间及金额相吻合，结合李锋亮对于《借款合同》中截止到2018年11月27日累计利息金额计算的说明，表明易峰对于李锋亮主张的三笔借款的利率予以认可。对于易峰已按年息30%偿还的利息，因未超出法律规定上限，本院不持异议。对于未偿还的借款超出法律规定上限的利息，本院按照年息24%重新核算截至2018年11月27日的累计利息金额。经核算，截至2017年3月3日，易峰尚欠本金415853元、利息233830元、已还款179376.2元全部冲抵利息，故尚欠本金415853元、利息54453.8元。至2018年11月27日，尚欠本金685853元、利息315713.8元，本息合计1001566.8元，该金额与《借款合同》载明金额不符，应以本院查明为准。故对于李锋亮要求易峰偿还上述借款本息及借款本金自2018年11月28日起按照年息5%计算的利息，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于涉案款项是否为易峰与傅轶夫妻共同债务一节。易峰与傅轶的婚姻关系存续期间为2014年9月20日至2017年2月22日，涉案借款中57万元发生在该二人婚姻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活需要，且借条上仅有易峰签字，款项亦转入易峰个人账户，傅轶事后并未有对上述借款进行追认为夫妻共同借款的意思表示，李锋亮亦未提交证据证明涉案借款用于易峰与傅轶的夫妻共同生活或共同生产经营。故本院认定，易峰所欠借款不属于夫妻共同债务，傅轶对于易峰尚欠借款不应承担共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、易峰于本判决生效后十日内偿还李锋亮借款本金685853元及利息（利息截止到2018年11月27日为315713.8元，自2018年11月28日起至实际付清之日止，以685853元为基数，按照年利率5%的标准计算）；二、驳回李锋亮其他诉讼请求。如果易峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15273元及保全费5000元合计20273元（原告李锋亮均已预交），由原告李锋亮负担2819元（已交纳），由被告易峰负担17454元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  段福奎人民陪审员  花 利二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  徐星星