福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执异58号 异议人（被执行人）：林聪敏（ＬＡＭ,ＣＨＵＮＧＭＡＮ），男，1957年4月5日出生，住福建省惠安县，身份证号码Ｈ××××（7）。 异议人（被执行人）：福建泉州伟华大酒店有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔。 法定代表人：林聪敏。 异议人（被执行人）：林柏豪（ＬＡＭ,ＰＡＫＨＯ），男，1985年7月8日出生，住福建省惠安县，身份证号码：Ｚ××××（3）。 上述三异议人的共同委托诉讼代理人：刘娟，福建泉中律师事务所律师。 申请执行人：康惠阳，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：康雪凤，女，1977年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：康惠冬，男，1980年5月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：康秀玉，女，1953年5月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 以上四申请执行人康惠阳、康雪凤、康惠冬、康秀玉的共同委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 以上四申请执行人康惠阳、康雪凤、康惠冬、康秀玉的共同委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 本院在执行申请执行人康惠阳、康雪凤、康惠冬、康秀玉与被执行人林聪敏、福建泉州伟华大酒店有限公司（以下简称伟华大酒店）、林柏豪民间借贷纠纷一案中，林聪敏、伟华大酒店、林柏豪提出书面异议。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林聪敏、福建泉州伟华大酒店有限公司、林柏豪称，林聪敏与康秀玉的先夫康跃金系生前好友，异议人曾向康跃金借款800万元（实付788万元，扣头息），异议人已向其支付利息1100多万元，就连康跃金在病危期间也是异议人出资急聘医生为其抢救，依情依理，异议人都做到仁尽义尽。本案经省高院调解达成调解协议后，异议人按调解协议履行还款义务，于2019年9月16日转账偿还50万元，于2020年1月14日偿还600万元。据此，全部借款本金偿还完毕。随后，全国疫情暴发，异议人经营的唯一收入来源伟华大酒店被政府命令关闭停业，异议人失去了唯一的经济来源！尽管如此，在2020年4月17日、5月2日、5月初日、5月5日，异议人依然向申请执行人转账偿还调解书确认的款项合计2761250元。至此，异议人已经全部按调解约定的内容履行完毕所有债务。而依调解书确定的最后一期还款日即2020年3月18日只超过40多天。异议人超出40多天偿还期限不属违约，且已得到申请执行人的口头同意。疫情于2020年1月底暴发以后，伟华大酒店被政府命令关闭停业，人员不得出门，这是不可抗力，国家和政府对此也是高度重视体察民情，对此作出减租、免息、缓交等爱民政策。异议人多次恳请申请执行人康惠东及其代理人，要求因疫情人原因迟延支付款项，得到的答复是同意最迟延至2020年4月底。异议人林聪敏在这期间，曾因心脏病突发，到香港和泉州医院进行多次抢救，目前仍然需要巨资而没有资金进行救治的情况下，坚持将申请执行人的债务先行偿还，是自觉履行法律文书的体现。综上，异议人在调解协议确定的还款期限内，遇到疫情，属于法律上的不可抗力，异议人未能按约定日期精确履行债务期限，是法定的不属于违约。异议人现已全部履行完毕债务，当属自觉履行。申请执行人提出执行申请，依法依理不容，依法无据。请求裁定驳回申请执行人的强制执行申请。 为证实自己主张，异议人向本院提供以下证据：中国工商银行转账回单，福建省泉州市第一医院治疗记录、检验报告单、出院记录，疫情防控指南。 康秀玉、康惠阳、康惠冬、康雪凤辩称，一、异议人所述存在不符合事实的情况。林聪敏未按省高院调解书第二条第三款所确定的应于2020年3月21日之前偿还申请执行人276.125万元，而是在申请执行人多次催讨后，才分别于2020年4月17日、2020年5月2日、2020年5月4日、2020年5月5日分四次偿还276.125万元。异议人该逾期还款行为已违反民事调解书有关应按时足额还款的约定，已构成违约，其应当承担相应的违约责任。申请执行人有权依据调解书向法院申请强制执行。二、《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》第六条并不适用本案，是适用于在新冠疫情发生前已向人民法院申请强制执行，且已经达成执行和解协议的情形，如确因疫情或者疫情防控措施直接导致无法按照和解协议约定期限履行，人民法院才考虑是否予以适用。特别要指出的是，本案还款责任主体有三人，即林聪敏、伟华大酒店、林柏豪，即有个人和法人。而新冠疫情与其还款计划或能力均无关，也没有必然因果关系，且其也未提供证据证明。因此该异议主张依法不能成立。三、泉州市中级人民法院依法向被执行人送达（2020）闽05执527号执行通知书及执行裁定书，符合法律规定，异议人请求撤销的主张依法不能成立。只有执行行为违反法律规定的，当事人才可以向人民法院提出书面异议，人民法院只有对符合法律规定情形的才应当进行审查。但泉州市中级人民法院向被执行人送达执行通知书及执行裁定书，完全符合《民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条“人民法院决定受理执行案件后，应当在三日内向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，并承担民事诉讼法第二百二十九条规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金”的规定。 本院查明，康惠阳、康雪凤、康惠冬、康秀玉与林聪敏、福建泉州伟华大酒店有限公司、林柏豪民间借贷纠纷一案，经福建省高级人民法院调解，双方达成如下协议：一、林聪敏、林柏豪、福建泉州伟华大酒店有限公司确认至本协议签订之日林聪敏共结欠康秀玉、康惠阳、康惠冬、康雪凤借款本金人民币650万元及自2017年9月21日起按月利率2%计算的利息和律师费8万元。二、康秀玉、康惠阳、康惠冬、康雪凤同意林聪敏按以下方式偿还债务：1.林聪敏应于2019年9月17日前偿还康秀玉、康惠阳、康惠冬、康雪凤人民币50万元，用于偿还本金；2.林聪敏应在收到福建省高级人民法院民事调解书之日起四个月内偿还康秀玉、康惠阳、康惠冬、康雪凤借款本金600万元；3.林聪敏应在收到福建省高级人民法院民事调解书之日起六个月内偿还康秀玉、康惠阳、康惠冬、康雪凤以本条第1款和第2款借款本金按月利率1.5%计算自2017年9月21日起至实际还清之日止的利息、律师费8万元。上述款项汇入康秀玉、康惠阳、康惠冬、康雪凤指定以下收款账户：……三、如果林聪敏未按本协议第二条约定按时足额还款的，则康秀玉、康惠阳、康惠冬、康雪凤有权要求林聪敏一次性偿还借款本金650万元及其自2012年8月21日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息、律师费8万元，但应扣除林聪敏按月利率1.5%自2012年8月21日起至2017年9月20日已付的利息594.75万元及于本协议签订之日起偿还的款项（扣除的顺序为：①本金、②律师费、③利息）。四、伟华大酒店和林柏豪为林聪敏履行本协议约定的债务提供连带责任保证，保证期间至林聪敏还清本协议约定的债务之日止。五、本案一审案件受理费63670元、二审案件受理费10524元减半收取5262元，均由林聪敏承担。六、……福建省高级人民法院于2019年9月18日出具了(2018)闽民终1029号民事调解书确认上述调解协议，该调解书于2019年9月21日发生法律效力。林聪敏于2019年9月16日转账人民币50万元、于2020年1月14日转账600万元、2020年4月17日转账20万元、2020年5月2日转账100万元、2020年5月4日转账100万元、2020年5月5日转账561250元到康秀玉、康惠阳、康惠冬、康雪凤指定账户，上述款项合计人民币9261250元。2020年5月20日，康秀玉、康惠阳、康惠冬、康雪凤向本院申请强制执行(2018)闽民终1029号民事调解书内容，即：林聪敏立即向康秀玉、康惠阳、康惠冬、康雪凤偿还借款本金650万元及其自2012年8月21日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息、律师费8万元，但应扣除林聪敏按月利率1.5%自2012年8月21日起至2017年9月20日已付的利息594.75万元及于本协议签订之日起偿还的款项（扣除的顺序为：①本金、②律师费、③利息），扣除林聪敏已偿还的9261250元，经计算林聪敏还应偿还303.625万元；伟华大酒店和林柏豪为林聪敏承担连带偿还责任；被执行人林聪敏、伟华大酒店、林柏豪向申请执行人康秀玉、康惠阳、康惠冬、康雪凤加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，福建省高级人民法院(2018)闽民终1029号民事调解书形成于2019年9月，属于在疫情发生前达成的调解协议。林聪敏依照调解协议第二条第一款、第二款约定的前两期时限分别偿还了50万元、600万元。调解协议第二条第三款约定的第三期款项还款时间正值全国新冠肺炎疫情发生，异议人提供的证据可证明作为林聪敏主要经济来源的伟华大酒店直接受疫情影响非常巨大，导致林聪敏未能及时按照调解协议第二条第三款的约定期限偿还第三期款项，在仅拖延一个多月后，林聪敏已按调解协议第二条第三期约定的还款数额还清所欠款项。为贯彻落实党中央关于统筹推进新冠肺炎疫情防控和经济社会发展工作部署会议精神，依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件，维护人民群众合法权益，维护社会和经济秩序，维护社会公平正义，依照法律、司法解释相关规定，最高人民法院结合执行工作实际，于2020年5月13日印发了《关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》，其中第六条规定：“……当事人在疫情发生前已经达成和解，确因疫情或者疫情防控措施直接导致无法按照和解协议约定期限履行，申请执行人据此申请恢复执行原生效法律文书的，人民法院不予支持，但当事人另有约定的除外……”申请执行人康秀玉、康惠阳、康惠冬、康雪凤在收取林聪敏陆续偿还的人民币9261250元之后，又于2020年5月20日向本院申请强制执行，主张按照(2018)闽民终1029号民事调解书第三条的约定申请强制执行，没有考虑异议人因受疫情影响导致生产生活困难，应参照《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》第六条的意见，不予支持。综上，异议人请求驳回申请执行人的强制执行申请之主张，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人康惠阳、康雪凤、康惠冬、康秀玉的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  吴梅芳 审判员  戴 强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  林 劲 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； ……