陕西省榆林市中级人民法院 民 事 判 决 书   （2020）陕08民终4309号 上诉人（原审原告）：榆阳区巴拉素镇讨忽兔村三组，住所地榆林市榆阳区巴拉素镇。 负责人：张奎荣，该小组组长。 委托诉讼代理人：曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯培彦，由榆阳区新明楼街道办事处三官会社区居委会推荐。 被上诉人（原审被告）：郭世祥，男，1967年10月16日出生，汉族，，住榆阳区巴拉素镇。 委托诉讼代理人：高阿利、王飞，陕西驼城律师事务所律师。 上诉人榆阳区巴拉素镇讨忽兔村三组因与被上诉人郭世祥合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 讨忽兔村三组上诉请求：1.撤销（2020）)陕0802民初4831号民事判决，改判确认双方的《土地承包合同》无效，由被上诉人郭世祥返还租赁上诉人的土地或将案件发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清。根据我国《村民委员会组织法》第24条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…(四）、土地承包经营方案；…（八）、以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，本案中，村集体的部分村民在未召开会议讨论通过的情况下，处分村集体财产，属于无效行为。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。双方签订的《土地承包合同》未经集体同意，违反了民主议定程序这一法律强制性规定，未报镇人民政府批准，属于未生效的合同，因此该承包合同无效。二、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，必须符合两个生效要件，第一、需经集体村民三分之二以上或者三分之二以上村民代表同意；第二、需报乡、镇人民政府批准。两个要件缺一不可。双方签订的《土地租赁协议书》违反了民主议定程序这一法律强制性规定，属于无效合同。即使人民法院认定《土地承包合同》有效，也存在如下问题：1.合同签订后，郭世祥违法将租赁土地转租他人用于牟利，已经构成违约；2.2016年4月1日，双方达成补充协议，上诉人给郭世祥6万元(在土地款中扣除），用于改善出租土地上8个井房的设备设施和电力设施，而且必须在2016年下种之前完成，但郭世祥未按照约定履行义务，明显属于骗取村集体财产。3.双方在承包合同中约定，郭世祥每年要负责修好田间道路，如不修每年罚款20000元，但至今其未给村里修好道路，也未向村集体缴纳罚款。4.合同签订后至今发生了重大变化，继续履行合同对上诉人明显不公平，应适用合同法情势变更原则，变更合同或者解除合同。2015年3月份，上诉人与郭世祥签订《土地承包合同》，承包土地为6000亩，每亩每年200元。但是截止2020年，上诉人周边同类土地租赁价格已经上涨至每亩每年400-500元左右，这种情况显而易见是双方无法预见的，继续履行原合同必然显失公平。按照合同严守的原则，法律优先考虑在最大的限度范围内维持原有的合同关系。因此，如果合同有变更的可能，应该首先变更合同，如果变更合同还不能消除双方显失公平的结果，则考虑解除合同。如果当事人坚持解除合同，而该合同达到司法解释所认定的“继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的”，法院可以认定直接解除合同。该土地实际由榆林嬴祥农业科技股份有限公司承包，租金也是由该公司支付的，郭世祥并非是土地的实际的承包者，其将土地转包给他人，如果将土地转包给他人，也应当征得村民同意，所以我们认为转包行为是无效的。郭世祥只是和我们村少数人签订的《土地承包合同》，现在土地承包价格上涨，所以导致我们土地承包价格显示公平。恳请二审法院查明案件事实，依法支持上诉请求。 郭世祥辩称，被上诉人没有将土地转包，在2015年起，每年向上诉人交纳的的承包费都是由被上诉人郭世祥支付的。在2016年开始，被上诉人郭世祥和北京的公司将承包经营权进行了合作，并不是将土地转包给了他人。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 讨忽兔村三组向一审法院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《土地承包合同》无效。2.判令被告返还承包原告的6000亩土地。3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2015年3月12日，原告讨忽兔村三组的村民郭万有等十二人以原告讨忽兔村三组与被告郭世祥签订了《榆阳区巴拉素镇讨忽兔村三组宝贝村土地承包合同》。合同约定：原告自愿将宝贝北沙黑排子南沙边6000亩土地承包给被告用于农业生产，承包期限从2015年3月3日至2025年3月3日共10年，承包价格每亩每年200元共合计120万元，从每年12月31日交清下年款，如不交清下年款自动解除合同，在承包期间内国家征用土地，土地赔偿款归原告，土地上的青苗赔偿款归被告所有，合同自签字起生效。另附：由65人全体村民签字（自18周岁以上）签字生效，不得违约的名单。合同签订后的五年内，原告随时将被告每年缴纳的承包费及时发放到原告讨忽兔村三组的每位村民手中。截止目前，被告根据合同约定，不拖欠原告承包费。上述事实，双方无争议，本院予以确认。 一审法院认为，原告与被告在签订合同时，虽然原告讨忽兔村三组年满18周岁的全体村民未签字，但是部分村民以户为代表签字后，在履行合同的前五年，被告每年按照合同约定及时将承包费交给原告，原告随时将承包费足额发放给每位村民。期间，原告讨忽兔村三组的村民未提出异议，视为对2015年3月12日双方签订《土地承包合同》的认可，该土地承包合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故依法认定该合同为有效合同。合同签订后，被告根据合同约定如期履行了自己义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、榆阳区巴拉素镇讨忽兔村三组与郭世祥于2015年3月12日签订的《榆阳区巴拉素镇讨忽兔村三组宝贝村土地承包合同》有效。二、驳回榆阳区巴拉素镇讨忽兔村三组的诉讼请求。案件受理费100元，由榆阳区巴拉素镇讨忽兔村三组负担。 二审中，讨忽兔村三组提交土地承包合同复印件一份。证明目的：上诉人邻村的土地承包价格远远高于我们现在土地的租赁价格，所以涉案的承包合同存在显示公平。 郭世祥对土地承包合同真实性、关联性和合法性、证明目的均有异议。因为上诉人无法提供证据原件，所以无法核实真实性；该份合同是上诉人邻村的合同，所以与本案诉争的合同无关；上诉人提供的证据证明双方之间的合同存在显示公平，情势变更的情形与上诉人在一审的诉讼请求无关；该份证据的来源无法查明，所以对证据的合法性有异议。 本院对当事人提交的证据认定如下：讨忽兔村三组提交土地承包合同系复印件，且郭世祥对该证据真实性明确提出异议，依法不予采信。 一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案土地承包经营合同虽然未经讨忽兔村三组全体18岁以上村民签字，但根据讨忽兔村三组现任组长张奎荣的陈述，已经将承包费发放至每户居民手中，即村民小组以户为单位均对合同的效力进行了追认，该合同对讨忽兔村三组和郭世祥均产生了约束力，双方应当按照合同约定享受权利并履行相应的义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。本案中，讨忽兔村三组向一审法院起诉请求为确认合同无效，而其在二审中，又以2020年周边土地承包价格上涨至每亩400-500元，而本案合同约定的单价200元显示公平为由请求变更或者解除合同，属于增加的诉讼请求，双方没有达成调解，故讨忽兔村三组可以另行起诉。 综上，上诉人榆阳区巴拉素镇讨忽兔村三组上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由榆阳区巴拉素镇讨忽兔村三组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨忠东 审 判 员 高 清 审 判 员 王伟云 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郝秉磊 书 记 员 王会巧