福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5274号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：洪清博，男，1975年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（本诉被告、反诉原告）：洪明选，女，1974年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志强，福建建达（泉州）律师事务所律师。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：洪连奖（ＨＯＮＧ，ＬＩＡＮＪＩＡＮＧ），男，1979年11月4日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：张子沛，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈小伟，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘浩，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 上诉人洪清博、洪明选因与被上诉人洪连奖、张子沛合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 洪清博、洪明选上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回洪连奖、张子沛的全部诉讼请求，改判支持洪清博、洪明选的全部反诉诉讼请求；二、一、二审案件受理费均由洪连奖、张子沛负担。事实和理由：一、一审未查明张子沛履行合同义务的情况即判令洪清博、洪明选应当支付佣金有误。(一)张子沛要求支付的款项性质是佣金，双方之间存在委托合同关系，委托合同为双务合同，张子沛应当完成委托事务，才有权要求洪清博、洪明选支付报酬。1.一审法院已认定洪连奖、张子沛依据《协议书》向洪清博、洪明选请求支付的款项性质是佣金。因此，张子沛要求支付佣金的请求权基础为完成委托事务。2.按照《协议书》第三条、第四条及第六条约定，张子沛要求支付佣金前应当完成的委托事项是保证协调政府相关部门，在2016年2月28日前将所购得的土地使用证办理登记于佳汉公司名下。3.《协议书》第四条、第六条对于张子沛要求付款的时间和计算标准进行约定，张子沛必须完成《协议书》第三条的合同义务才有权要求支付报酬。(二)张子沛未提供证据证明有实际履行委托事项，其要求洪清博、洪明选支付报酬缺乏事实与法律依据。1.委托合同的性质是双务合同，一审法院未查明张子沛是如何履行合同义务、履行了什么合同义务，佳汉公司取得《不动产权证书》与张子沛主张的“协调政府相关部门”之间是否存在因果关系，即认为张子沛享有获取“佣金”的权利，属于基本事实认定不清。2.佳汉公司取得《不动产权证书》是一个事实状态，不能免除张子沛应当尽到履行合同义务的责任，即张子沛应当就其履行了合同义务提供证据。张子沛辩称其以佳汉公司名义通过了用地的预报审批、协调办理《不动产权属证书》、参加数次会议、与晋江开发区管委会的工作人员对接等均未提供任何证据。张子沛也没有证据证明，佳汉公司取得《不动产权证书》与张子沛主张的“协调政府相关部门”之间存在任何的因果关系。张子沛提供的《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、《红线图》等证据，均是在佳汉公司持股人及法定代表人变更为洪清博及其指定人员之后，且《成交确认书》、《出让合同》上均为佳汉公司盖章、洪清博签字，因此无法证明上述行为是张子沛履行合同义务的行为。二、《协议书》第三条明确约定了逾期办证的法律责任，一审不予支持洪清博、洪明选要求张子沛支付违约金的诉讼请求有误。(一)一审对双方当事人是否违约存在两种不同的认定标准，明显不公平。一方面，在不需要明确张子沛具体协调的内容，也不需要以协调结果作为支付佣金的条件，不需要明确办理土地证与张子沛之间是否有关联，无论土地证何时办理，即判决洪清博、洪明选必须支付佣金；另一方面，却以洪清博、洪明选没有证据证明张子沛没有履行或没有按照合同的约定履行义务才导致未能在2016年2月28日前将所购得土地的使用证办理于佳汉公司名下，判决张子沛不须承担任何责任，明显违反公平原则。(二)洪连奖、张子沛逾期将涉案土地使用证办理登记于佳汉公司名下，应当承担违约责任。1.《协议书》第三条约定“乙方保证协调政府相关部门，在2016年2月28日前将所购得土地的土地使用证办理登记于佳汉公司名下，逾期，乙方应以甲方在本协议项下所缴纳全部款项按每日千分之一计付给甲方。”该项约定是各方当事人自愿作出的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2.张子沛按照《协议书》约定履行“协调”的义务享有获取“佣金”的权利，也应当承担合同义务，并按照合同约定承担违约责任。张子沛的合同义务无论是“代办”还是“协调”，张子沛在《协议书》中承诺若逾期承担相应责任，且承担相应责任仅有逾期一个条件而不存在其他条件。该项约定是张子沛自愿作出的承诺，张子沛应当充分履行，洪清博、洪明选要求张子沛承担责任具有事实和法律依据。3.涉案土地已经缴纳款项13476086.25元，并于2019年6月21日办理至佳汉公司名下，按照《协议书》第三条约定，张子沛应当支付自2016年2月29日起以13476086.25元为基数按年利率12%计算的违约金。四、一审确定案由为“合同纠纷”不准确，导致判非所请。本案一审法院认定的张子沛请求支付的款项性质是佣金，佣金并非法律上的概念，但从《协议书》内容可以看出，《协议书》所约定的主要权利义务关系是洪清博、洪明选作为被代理人委托代理人张子沛代为办理土地证书，在一定条件成就时被代理人支付相应报酬的法律关系。因此本案案件为合同纠纷下的三级案由委托合同纠纷，一审确定本案案由为合同纠纷不符合相关规定。本案中张子沛主张其请求支付款项的性质为股权转让款，在原审庭审过程中，张子沛代理人明确诉讼请求中的佣金实际的款项性质为股权转让款，并且在发表辩论意见时也是坚持以上观点。因此，按照张子沛的诉讼主张，其案由应为二级案由与公司有关的纠纷下的三级案由股权转让纠纷，其法律依据为《公司法》相关规定。因此，一审法院并未支持张子沛关于股权转让款的主张，张子沛也并未要求洪清博、洪明选依据委托合同关系支付报酬，根据民事诉讼法不告不理原则，应当驳回其要求支付股权转让款的诉讼请求。五、2015年8月28日的《协议书》第三条约定的张子沛办证义务是期限义务，其如何履行协调义务双方无须明确。一旦土地使用权证逾期办理，张子沛就构成违约。六、按一审的分析认定，土地使用权证的办理属于政府相关部门的具体行政行为，那洪清博、洪明选与张子沛在协议书中约定佣金所依据的事实就不存在，也就不存在佣金的约定问题。 张子沛、洪连奖答辩称，一、洪清博、洪明选应当向张子沛支付“佣金”及违约金。（一）虽然张子沛、洪连奖未就原审判决提起上诉，但张子沛、洪连奖认为“佣金”的性质是股权转让款，洪清博、洪明选已经取得佳汉公司股权，应当支付转让对价。张子沛、洪连奖在案涉三份协议签订前已经以佳汉公司名义完成用地预审，股权价值巨大，“佣金”是股权转让对价的一种支付方式，而不可能仅仅是履行“协调义务”的劳务报酬。（二）即使法院认定“佣金”的性质是劳务报酬，张子沛也已经履行完毕“协调义务”，促使佳汉公司在2017年已经开始实际使用案涉土地，并办理了《不动产权属证书》，洪清博、洪明选签订协议的目的已经达到，理应支付相应款项。（三）“佣金”支付条件已经成就。综上所述，洪清博、洪明选应当在股权完成转让、土地《不动产权属证书》取得后，按照已经确定的土地面积，向张子沛支付“佣金”，其至今拒绝支付已构成违约，还应当按照《协议书》的约定支付惩罚性违约金50000元。二、张子沛、洪连奖不存在违约情形，无需向洪清博、洪明选支付违约金。（一）张子沛、洪连奖已履行完毕合同义务，洪清博、洪明选没有遭受任何损失，反而获取巨额利益。（二）张子沛、洪连奖的义务仅仅是“协调”，办证主要工作应当由洪清博、洪明选自行完成，张子沛、洪连奖已依约完成了大量工作，且土地出让应遵守法定程序，办证结果应以政府行政行为的进度为准，因此自始就不存在逾期的问题。（三）洪清博、洪明选提起反诉没有具体的事实及理由，依法应予驳回。（四）洪清博、洪明选未及时缴纳出让金是导致《不动产权属证书》到2019年才办理的原因。三、洪清博、洪明选拒不支付“佣金”，反而要求张子沛、洪连奖承担违约责任的行为，明显违背了诚实信用原则，也不符合常理。综上所述，张子沛、洪连奖已履行完毕股权转让及协议约定的义务，“佣金”支付条件已经成就，且不存在违约情形，洪清博、洪明选的主张没有任何法律和事实依据。 张子沛、洪连奖向一审法院起诉请求：1.洪清博、洪明选支付拖欠的股权转让款2686710元，并以2686710元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；2.洪清博、洪明选支付惩罚性违约金50000元。洪明选、洪清博向一审法院反诉请求：洪连奖、张子沛向洪清博、洪明选支付自2016年2月29日起至2019年6月21日止以13476086.25元为基数按月利率1.5%计算的违约金8031747元。 一审认定事实：洪连奖、张子沛于2014年2月26日注册成立佳汉公司，洪连奖占40%股份，张子沛占60%股份。洪连奖、张子沛未实缴出资。2015年间，洪清博、洪明选（甲方）与洪连奖（乙方）、张子沛（丙方），三方签订一份《股权转让协议书》，约定：洪连奖将其所占佳汉公司40%股权转让给洪清博、洪明选，由洪清博、洪明选各占20%。协议书未约定支付股权转让对价。双方于2015年8月28日办理相应的股权变更登记。2015年间，洪清博、洪明选（甲方）与张子沛（乙方），双方签订一份《股权转让协议书》，约定：张子沛将其所占佳汉公司60%股权转让给洪清博、洪明选，由洪清博占31%、洪明选占29%，并将法定代表人由张子沛变更为洪清博。双方未约定支付股权转让对价。双方于2016年7月27日办理相应的股权变更登记。2015年8月28日，洪清博、洪明选（甲方）与张子沛（乙方），双方签订一份《协议书》，约定：一、出资情况及权属：甲、乙双方以佳汉公司名义向开发公司购买土地，由甲方全额出资……所购得土地权属归甲方所有，乙方不享有任何权益；二、土地位置及面积：……土地面积约为20亩以上30亩以下；三、土地使用证办理：乙方保证协调政府相关部门，在2016年2月28日前将所购得土地的使用证办理登记于佳汉公司名下，逾期，乙方应以甲方在本协议项下所缴纳全部款项按每日千分之一计付给甲方；四、股权转让及法定代表人变更：1.乙方保证在上述土地使用证办理登记于佳汉公司名下之日起三周内，乙方应将其在佳汉60%股权无偿转让给甲方或甲方指定的第三人，并将法定代表人变更到甲方或甲方指定的第三人名下……。2.以上述股权转让交割及法定代表人变更之日为基准日……；五、公司权利依据交付：本协议签订之日起，乙方应将佳汉公司相关权利依据包括……全部交由甲方保管；六、佣金：在本协议第四条项下约定的基准日起两个月内，甲方应按佳汉公司实际所购得土地面积，以每亩8.3万元计算佣金支付给乙方……；七、违约责任：甲、乙双方任何一方拒绝履行或不完全履行或加害履行本协议约定义务，则须向对方支付惩罚性违约金伍万元，并赔偿对方因其违约行为而遭致的损害……。2017年间，佳汉公司即使实际占有案涉的土地并着手实施建设施工的相关行为。2019年2月15日，佳汉公司与晋江市自然资源局签订《成交确认书》，确认佳汉公司在国有土地使用权挂牌出让中竞得本案诉争的土地使用权。2019年2月25日，佳汉公司与晋江市自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，晋江市自然资源局向佳汉公司出让本案诉争的土地18166平方米，并于2019年6月20日向佳汉公司颁发《不动产权证书》。 一审法院认为：洪连奖系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。本案洪连奖、张子沛请求洪清博、洪明选支付款项及违约金，以及洪清博、洪明选反诉请求洪连奖、张子沛支付违约金，均基于张子沛与洪清博、洪明选之间签订的《协议书》的约定所提出的诉讼请求，本案的案由应确定为合同纠纷。《协议书》的内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。洪连奖不是《协议书》的合同当事人，对《协议书》不享有合同权利，不承担合同义务。张子沛请求洪清博、洪明选按《协议书》约定支付佣金，予以支持，佣金的计算应以《不动产权证书》登记的面积计算；因洪清博、洪明选未按约定时间向张子沛支付佣金，张子沛请求洪清博、洪明选支付违约金，予以支持；因双方已明确约定逾期付款违约金的支付方式，张子沛请求洪清博、洪明选另外按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款违约金，不予支持。洪清博、洪明选没有证据证明张子沛没有履行或没有按照合同的约定履行义务，其请求张子沛支付违约金的理由不能成立，对其反诉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、洪清博、洪明选应于本判决生效之日起十日内支付张子沛佣金2261667元、违约金50000元，合计2311667元；二、驳回张子沛的其他诉讼请求；三、驳回洪连奖的诉讼请求；四、驳回洪清博、洪明选反诉的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费28694元，由洪连奖负担1000元，由张子沛负担1401元，由洪清博、洪明选负担25293元；反诉受理费68022元，减半收取为34011元，由洪清博、洪明选负担。 二审审理中，洪清博、洪明选提供：一、晋江经济报颁发的海丝青少年新媒介素养研学实践教育基地牌匾一个；二、中共晋江市委宣传部晋江市社会科学界联合会颁发的社会科学普及基地牌匾一个；三、泉州市教育局关于拟入选第二批泉州市级中小学生研学实践教育基地名单的公示一份；四、晋江市中小学生研学实践教育基地牌匾一个；五、照片9张。证据一至证据五，证明该地块目前使用的部分为闽南古早味传统基地，为促进闽南古早味传承给商家免费使用，洪清博、洪明选不存在任何获利。六、张子沛出具的《借款确认书》一份、《借条》两份，证实张子沛自2015年11月14日起陆续向洪清博、洪明选借款，款项共计130余万元。证明：1.张子沛、洪连奖通过与洪清博、洪明选的合作关系，取得相关借款使用，已有获得利益。2.张子沛、洪连奖借款时，是直接以借款的性质出具凭证，并承诺支付利息，而不是以预付佣金的名义，说明张子沛、洪连奖要求支付佣金的条件未成就，否则张子沛、洪连奖在确认借款事实时，按常理应当要求洪清博、洪明选以佣金进行抵扣，无须再出具借款凭证。七、挂牌出让土地公告；八、竞买承诺书、授权委托书、竞买申请书；九、网上银行电子回单；短信回复、福建省土地使用权出让公告，证据七至证据九，共同证明案涉土地出让的沟通协调工作、使用权出让的沟通协调工作、使用权出让手续均是由洪清博、洪明选办理，与张子沛、洪连奖无关。当庭出示补充证据：1.洪清博、洪明选与张子沛2015年8月28日签订《协议书》附图1份。2.晋江经济开发区管理委员会提供的方位图1份。洪清博、洪明选所取得的地块并非附件图示地块，张子沛、洪连奖也未提供证据明佳汉公司取得现有地块与其有任何关系。 洪连奖、张子沛质证认为，证据一至证据五无原件，合法性、真实性由法庭依法采纳，对关联性有异议，与本案无关，并且不能证明其主张。且洪清博、洪明选已取得土地获利巨大。证据六无原件，真实性、合法性不予确认，与本案无关，且洪清博、洪明选已经另案起诉，实际上张子沛未收到相关款项，且借款是否发生，都不影响本案事实的认定。证据七至证据十，无原件，真实性、合法性均不予确认，证据七只能证明案涉地块存在出让情况，不能证明洪清博、洪明选的主张，证据八系洪清博、洪明选单方制作，不能证明洪清博、洪明选的主张。证据九真实性由法院认定。证据十短信回复，无原件，不能证明是谁回复的短信，出让公告真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明洪清博、洪明选的主张，只能证明案涉地块出让情况。股权已经完成转让，对外自然应以公司名义进行，不能以此否认张子沛、洪连奖有协助。对两份补充证据的质证意见：证据一协议书后的附图与协议书之间骑缝手印是否为张子沛所捺，因时间久远已经无法记清。且该骑缝手印是谁捺印并不影响洪清博、洪明选支付股权转让款对价的义务，也不能证明洪清博、洪明选主张的协议书附图中紧邻地块为商业用地，实际为工业用地，实际取得土地与约定不符的事实。双方在协议书中仅约定取得案涉地块，并没有对周边土地的性质进行约定。且案涉地块是在协议书签订之前已经确定的，洪清博、洪明选签订协议应视为对该地块的认可，至于协议签订后这么多年，周边土地的性质是否因政策或其他原因而有变化，既不在约定的范围内，也不在可以预见的范围内。证据二方位图的合法性、真实性无异议，关联性由法院认定，但该证据不能证明洪清博、洪明选的证明对象。 洪连奖、张子沛提供洪金奖与洪明选之间的微信聊天截图，以证明洪金奖有催促洪清博、洪明选缴纳土地出让金。 洪清博、洪明选质证认为，真实性无法确认，该微信截图体现的时间是2018年以后，已经在洪连奖、张子沛合同约定的办证期限义务2016年2月28日之后，且对话内容也未明确也涉案地块有关，关联性有异议。 本院经审查认为，洪清博、洪明选证据一至证据五，系相关单位颁发的牌匾及现场照片，可以证明讼争的地块现用途为闽南古早味传统基地，但无法证明其主张；证据六仅能证明张子沛、洪连奖出具借条给洪清博、洪明选，双方之间存在其他经济关系，但与本案不具关联性；证据七至证据十，系讼争地块竞拍相关材料，可以证明佳汉公司参与竞拍取得讼争地块。两份补充证据虽体现案涉地块周边土地性质与协议书所载性质不一致，但案涉地块在签订《协议书》时即已确定，佳汉公司参与竞拍过程，其对该地块的地理位置是清楚明白的，仍参与竞拍，可见其对讼争地块并无异议。洪连奖、张子沛提供的微信聊天截图，可以体现2018年9月、10月间，张子沛分别与洪清博、洪明选联系，催促其抓紧邀交土地款。 本案二审的争议焦点为：一、一审确定的案由是否正确；二、洪清博、洪明选应否向洪连奖、张子沛支付本诉诉争款项及违约金？二、洪连奖、张子沛应否向洪清博、洪明选支付反诉请求的违约金？ 本院认为，本案纠纷的各方当事人均系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。本案双方当事人于一审庭审时已协商选择内地法律作为本案的准据法，本院依法予以照准适用。 关于一审确定的案由是否正确的问题。本案洪连奖、张子沛请求洪清博、洪明选支付款项及违约金，以及洪清博、洪明选反诉请求洪连奖、张子沛支付违约金，均基于张子沛与洪清博、洪明选之间签订的《协议书》的约定所提出的诉讼请求，且根据《协议书》的约定，张子沛应履行的合同义务为协调义务，而非受托代为办证的义务，故一审确定本案的案由为合同纠纷并无不当。 关于洪清博、洪明选应否向张子沛支付佣金及违约金的问题。双方签订的《协议书》明确约定：“在股权转让交割及法定代表人变更之日起两个月内，洪清博、洪明选应按佳汉公司实际所购得土地面积，以每亩8.3万元计算佣金支付给张子沛。但若佳汉公司实际所购得土地位置不符合本协议项下所约定的位置，洪清博、洪明选不必支付张子沛任何佣金。双方任何一方拒绝履行或不能履行或不完全履行或加害履行本协议约定义务，则须向对方支付惩罚性违约金伍万元，并赔偿对方因其违约行为而遭致的损害。”本案审理中，双方确认张子沛所占佳汉公司的股权已于2016年7月27日办理相应的股权变更登记至洪清博、洪明选名下，佳汉公司亦于2019年2月25日与晋江市自然资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，受让土地面积已确定，并于2019年6月21日取得《国有土地使用权证》，因此，《协议书》约定的支付佣金的条件已经成就，洪清博、洪明选应按约定向张子沛支付相应的佣金，一审以《不动产权证书》登记的土地面积18166㎡（折算27.249亩），按8.3万元/亩计算支付，确定洪清博、洪明选应支付佣金2261667元并无不当。洪清博、洪明选未按约定支付佣金，根据《协议书》的约定，尚应支付惩罚性违约金伍万元。洪清博、洪明选关于洪连奖、张子沛没有依约积极协调政府相关部门，诉争土地权证在2019年6月21日才办理出来，支付的土地佣金的条件尚不具备，无须支付的理由不能成立。 关于洪连奖、张子沛应否向被告洪清博、洪明选支付反诉请求的违约金的问题。首先，双方签订的《协议书》第三条虽然约定：“张子沛保证协调政府相关部门，在2016年2月28日前将所购得土地的使用证办理登记于佳汉公司名下，逾期，张子沛应以洪清博、洪明选在本协议项下所缴纳全部款项按每日千分之一计付给洪清博、洪明选”，但该条款并未明确张子沛所要协调的具体内容。其次，本案审理中，洪清博、洪明选未提供证据证明张子沛存在怠于履行协调义务的事实，且洪清博、洪明选亦未能提供因张子沛怠于履行协调义务，而致其自行通过正规合法的方式协调政府相关部门办理涉案土地权属证书的相应证据。第三，本案审理中洪清博、洪明选自认已于2017年实际占有并使用该土地进行建设施工。鉴于《协议书》约定的“土地使用证办理”属于政府相关部门的具体行政行为，该具体行政行为涉及政府对土地的征收、拍卖、审批等一系列程序，至于何时能“将所购得土地的使用证办理登记于佳汉公司名下”则不是当事人的主观意志所能确定的。且如上所述，洪清博、洪明选没有证据证明张子沛没有履行或没有按照合同的约定履行义务才导致其未能在“在2016年2月28日前将所购得土地的使用证办理登记于佳汉公司名下”，因此不能将土地使用权证于“2019年6月20日才办理成功”归责于张子沛违反“协调政府相关部门”的合同约定。第四、2018年9月、10月间，张子沛与洪清博、洪明选之间的微信聊天记录，及洪清博、洪明选一审提供的2018年12月3日福建省晋江市工业园开发建设有限公司出具的收款票据，亦体现洪清博、洪明选至2018年12月3日才交清全部土地款。故洪清博、洪明选主张张子沛违约，应按《协议书》第三条约定支付违约金，理由不能成立，一审不予支持并无不当。 综上，本院认为，洪清博、洪明选的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费59304元，由洪清博、洪明选负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  陈主忠 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王绍恩 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。