wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19966号原告：顾诗莹，女，1996年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。被告：赵洁，女，1990年1月11日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。原告顾诗莹诉被告赵洁股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾诗莹的委托诉讼代理人杨秋月，被告赵洁的委托诉讼代理人刘浪凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾诗莹向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告签署的《股份转让合同》；2．判令被告支付原告转让预付款2万元。事实及理由：2019年4月2日，原被告签署了《股份转让合同》，约定被告将持有的重庆元亨文化传播有限公司（下称元亨公司）旗下星美艺术中心60%股份转让给原告，转让费用76200元。合同签订后，原告按约支付了首期转让款2万元。后经原告了解，星美艺术中心并无独立民事资格，不具有可以转让的股权，元亨公司的工商登记中也无从事艺术培训的资质，旗下并不存在星美艺术中心。另，元亨公司有两名股东，被告转让股权的行为并未取得其他股东同意，《股份转让合同》不存在履行的基础。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵洁答辩称，原被告签署的《股份转让合同》合法有效，转让程序符合法律规定，不存在应予解除的情形，原告支付的款项不应退还。即使法院判决合同解除，由于原告违约在先，应自行承担合同金额30%的违约责任。本院经审理认定事实如下，2019年4月2日，原被告签订《股份转让合同》一份，主要约定：被告将其持有的元亨公司旗下星美艺术中心60%的股份转让给原告，转让费用76200元，原告于签订合同时支付2万元，另于被告配合原告办理变更公司营业执照时支付56200元；如一方不履行或严重违反本协议任何条款，违约方须赔偿守约方合同金额100%的现金补偿。同日，原告委托案外人马燕通过支付宝向被告转账支付股权转让款2万元。另查明，元亨公司成立于2018年5月2日，被告以及案外人张欢系元亨公司股东。2019年5月31日，元亨公司股东变更登记为张欢、黄强。2019年5月17日，重庆市南岸区人民法院（下称南岸区法院）受理了原告诉被告股权转让纠纷一案，原告要求解除《股份转让合同》并由被告退还转让款2万元。被告于2019年6月25日签收诉状副本等法律文书。该案审理过程中，被告对管辖权提出异议，认为其住所地位于重庆市江北区，该案应移送重庆市江北区人民法院处理。南岸区法院于2019年7月20日作出（2019）渝0108民初11930号之二民事裁定书，裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服一审裁定，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，重庆市第五中级人民法院于2020年3月6日作出（2020）渝05民辖终32号民事裁定，裁定撤销南岸区法院（2019）渝0108民初11930号之二民事裁定，并将该案移送重庆市江北区人民法院处理。庭审中，被告举示《情况说明》一份，拟证明元亨公司股东张欢同意被告将其持有的60%股份转让给原告的事实。《情况说明》显示系张欢于2019年3月31日出具，主要内容为：张欢同意被告将其持有的元亨公司60%的股份转让给原告。经质证，原告对该证据不予认可，认为张欢并未到场，无法核实真实性。对于被告举示的该份证据，本院认定如下：该证据系案外人张欢作出的对案情事实的陈述，属证人证言，由于张欢未出庭作证，无法核实真实性，本院不予采纳。庭审中，原告陈述，签订《股份转让合同》时原告不清楚张欢出具有《情况说明》。亨元公司并无艺术培训的资质，原告不清楚亨元公司与星美艺术中心的关系。付款人马燕是原告的母亲。被告于2019年4月30日将其持有的元亨公司的股份转让给了张欢，张欢又将股份转让给了他人，被告已不再是元亨公司股东。被告违约在先，原告不应向其支付违约金。被告陈述，《股份转让合同》签订后，被告陪同原告与场地的出租方进行了场地交接，并进行了税务相关事宜的交接，原告并未对交易标的提出异议，属于以其实际行为认可了交易。此后，原告明确表示不再履行合同，违约在先，并向南岸区法院提起了诉讼，要求解除合同，在无法达成一致的情况下，被告于2019年4月30日被迫将全部股权低价转让给了张欢。因原告违约在先，故被告的行为不构成违约，要求按照合同金额的30%抵扣应返还的股份转让款。上述事实，有股份转让合同、支付宝转账电子回单、企业信用信息公示报告、民事裁定书、送达回证以及当事人当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《股份转让合同》意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订当天，原告向被告支付了转让款2万元。此后，原告以元亨公司、星美艺术中心无艺术培训资质为由要求解除合同，并向南岸区法院提起诉讼。期间，被告于2019年4月30日将《股份转让合同》约定的标的转让给张欢，并于2019年5月31日办理了股权的工商变更登记，至此，被告已不具有元亨公司股东资格，亦不再持有元亨公司股份，《股份转让合同》已无法履行，原告的合同目的不能实现，原告要求解除《股份转让合同》符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告于2019年6月25日收到了南岸区法院送达的诉状副本等法律文书，原告要求解除合同的通知已经到达被告，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，《股权转让合同》于2019年6月25日解除。由于合同已解除，原告要求被告返还已支付的股权转让款符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院予以支持。关于被告要求按照合同金额的30%抵扣应返还的股份转让款的意见，该意见实为向原告提出的主张，原告并未认可，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告顾诗莹与被告赵洁于2019年4月2日签订的《股份转让合同》于2019年6月25日解除；二、被告赵洁于本判决生效之日起五日内向原告顾诗莹返还股权转让款2万元。本案案件受理费319.40元，减半收取计159.70元，由被告赵洁负担。本判决为终审判决。审判员  郭麟二〇二〇年十二月十一日书记员  杨妮
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初3388号 原告：杜小敏，女，1973年9月27日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：李玉玲，四川极宇律师事务所实习律师。证号：××。 被告：黄兴琼，女，1973年10月31日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：文富强，男，约50岁左右，住四川省攀枝花市仁和区。 原告杜小敏与被告黄兴琼、文富强确认合同无效关系纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。 原告杜小敏向本院提出诉讼请求：1、确认原告杜小敏与被告黄兴琼、文富强间口头投资协议无效；2、被告黄兴琼、文富强返还原告投资款317099元；3、被告黄兴琼、文富强承担诉讼费。事实与理由：2018年年初，黄兴琼、文富强称其有渠道可以进行网络交易，购买网络平台的账户，并由该账户在平台上交易产生收益。原告杜小敏遂与被告黄兴琼、文富强达成口头协议，由被告黄兴琼、文富强代原告杜小敏投资、开设账户并进行操作。原告杜小敏于2016年8月7日、2016年9月14日等日期共计向被告黄兴琼银行账户转款42万元。被告黄兴琼、文富强收到原告杜小敏的款项后，告知原告杜小敏已在MFC网络平台为原告杜小敏开设了十二个会员账号，即已投资成功。其后陆续向原告支付收益109201元。2019年12月23日，攀枝花市东区人民法院作出刑事判决书，认定组织MFC平台交易的苏寻国等人犯组织、领导传销活动罪。被告黄兴琼、文富强将原告杜小敏的投资投入到非法的MFC交易平台，系无效投资协议，且应当返还投资款。 本院认为，原告杜小敏以获得高额回报为目的，加入以投资理财为幌子的马来西亚MBI公司MFC网络平台，进行网络投资的传销活动，所支付的款项系用于投资购买MFC网络平台注册点（M币），而非真实的买卖关系。本案原告杜小敏向被告转款，系向MFC网络平台支付并为完成网络注册的投资款。原、被告的行为属在MFC网络平台进行投资经营的传销行为。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告杜小敏的起诉，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜小敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘应越
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1153号之一 申请执行人：陈建华，男，1962年10月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：李志坤，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。 被执行人：彭荣云，女，1988年10月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：王泳城，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人陈建华与被执行人彭荣云、王泳城民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0113民初2811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人王泳城名下银行存款7975.04元，经与（2019）粤0113执恢887号案分配，本案分得3842.04元，扣除执行费50元，剩余3792.04元退付申请执行人。本院依法冻结了被执行人彭荣云、王泳城在XXX土地征收款/分红等一切分配权益，需等沙头村发放权益再行划拨。另本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，被执行人彭荣云名下车牌号为湘Ｋ×××××号汽车、王泳城名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号汽车已由原案【案号（2019）粤0113执恢52号】查封，因上述汽车未实际扣押，暂无法处置。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已对被执行人彭荣云、王泳城采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人彭荣云、王泳城在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二〇年十二月一日 书记员  施美佳
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）陕0116执3797号 申请执行人马琰萍、马莉萍、马菊萍与被执行人马芳平财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据（2015）莲民初字第03008号民事判决书申请被执行人马芳平拆除建在原告马琰萍、马莉萍、马菊萍所有的位于西安市莲湖区北广济街163号（现门牌号221号）院内南厦房中间一间原址上的活动板房，执行费500元。本院依法向被执行人马芳平送达执行通知书、财产报告令，经查被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将被执行人马芳平（身份证号码：*****）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 二〇二〇年十二月三十日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异362号案外人：潘红团，男，汉族，1953年9月11日生，住河南省汝阳县。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。申请执行人：河南新隆建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路266号。法定代表人：辛俊现，该公司董事长。委托代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司）申请执行河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人潘红团对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人潘红团称，请求：1.解除对通海公司位于汝阳县××与××交叉口财富春天小区1单元2302房屋的查封；2.解除对通海公司位于汝阳县城财富春天小区属于潘红团的1个地下车位、1个煤球房的查封。事实与理由：通海公司开发的“汝阳县财富春天”小区位于汝阳县原文广新局地块，潘红团系该项目的拆迁安置户。2012-2013年因该地段被通海公司开发，由文广新局出面与潘红团等签订了征收补偿安置协议书，约定以“财富春天”房屋、车位、煤球房、门市房作为对潘红团的安置补偿。因“财富春天”小区长期不能竣工，导致申请人无法回迁，后被多家法院查封。案涉房屋是通海公司拆除原房屋后的安置房，归潘红团所有，应依法解除查封。案外人潘红团向本院提供《汝阳县文广新局家属楼征迁安置协议书》、《文广新局房屋征收补偿安置协议书》等以证明其主张。本院查明，在审理新隆公司与通海公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年8月26日作出（2015）洛民环初字第19号民事判决，判决：一、通海公司于本判决生效后五日内支付给新隆公司以下款项：工程欠款27000000元，2014年10月至2015年8月的八个月的欠款利息4304000元（利息以每月538000元计付）及设备租赁费332800元（设备租赁费以每月41600元计付），误工费用312000元，2014年11月1日至2015年8月管理人员工资778500元（工资每月以86500元计付）；二、确认新隆公司在通海公司应给付新隆公司的工程款27000000元享有优先受偿权；三、驳回新隆公司的其他诉讼请求。新隆公司依据本院（2015）洛民环初字第19号民事判决申请执行通海公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2015）洛执字第410号，恢复案号为（2019）豫03执恢27号。另查明，本院于2016年3月3日、5月4日、9月1日、9月2日、2017年9月5日先后查封了被执行人通海公司名下位于汝阳县××与××交叉口西北角的财富春天小区的部分房产。因本案申请执行人新隆公司对财富春天的房产享有建设工程优先受偿权，本案首执期间，依申请执行人新隆公司申请，本院于2017年7月起与在先查封的其他多家法院协调处置权，后报请河南省高级人民法院协调，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年10月18日将其首封的房产移送本院处置，郑州市管城回族区人民法院于2019年2月26日、开封市禹王台区人民法院于2019年1月28日作出移送执行函将所查封房产的处置权移送本院。其中，案涉2302号房产为本院轮候查封、开封市顺河回族区人民法院于2016年1月13日首封。开封市顺河回族区人民法院未将该查封房产的处置权移送本院。再查明，2014年8月14日，汝阳县文化广电新闻出版局（甲方）与潘红团（乙方）签订《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》一份，载明因规划调整，潘红团需重新挑选安置房，现潘红团选择调换房坐落文广新局征迁建设项目区西楼23层3室2厅2卫户型，套内建筑面积108.70㎡，地下车库一处，免费提供储藏室一间（通电、有门，面积5㎡-6㎡）。2014年10月9日，通海公司（甲方）与汝阳县文广新局（乙方）签订《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》，双方对家属楼房屋置换、补偿及安置事宜达成协议。本院认为，案涉2302号房产，本院为轮候查封，无权就案外人针对查封财产提出排除执行的异议进行审查，故潘红团请求解除对案涉2302号房产查封的请求，本院不予处理。因上述拆迁安置补偿协议对地下车库、储藏室位置指向不明确，故潘红团主张解除对地下车库、储藏室查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回异议人潘红团的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三日书记员  王静楠
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执恢95号 申请执行人：张银辉，男，1992年3月11日出生，汉族，农民。住甘肃省通渭县。 被执行人：赵云，男，1994年3月21日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人张银辉与被执行人赵云民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2760号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵云应给付申请执行人张银辉剩余执行款及案件受理费共计26098.61元及执行费447元。申请执行人张银辉于2020年7月13日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人赵云给付申请执行人张银辉剩余执行款25441.61元、案件受理费657元及执行费447元，于2021年1月20日前付清；二、申请执行人张银辉主动撤销执行申请，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本院认为，申请执行人张银辉主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执恢95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曹喜军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6155号原告：牛跃贵，男，1967年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：牛文宇，女，1995年12月14日出生，汉族，住山西省侯马市新田乡白店村1区。被告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱兆荣。委托诉讼代理人：胡天庆，男，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司员工。原告牛跃贵与被告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司（以下简称太平公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛跃贵之委托诉讼代理人牛文宇，被告太平公司之委托诉讼代理人胡天庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛跃贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付医疗费16188.55元；2.请求法院判令被告支付治疗期间护理费9612元；3.请求法院判令被告支付停工留薪期间工资差额1239.45元；4.请求法院判令被告支付抢救治疗期间交通费570元；5.请求法院判令被告支付抢救期及治疗期营养费4500元；6.请求法院判令被告支付被迫就出合同的经济补偿金10395元；7.请求法院判令被告支付未依法办理社会保险救援造成的损失10500元。事实和理由：牛跃贵不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第12356号裁决书。太平公司辩称：同意仲裁裁决，不同意牛跃贵的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.劳动关系情况：双方均认可牛跃贵于2013年9月23日入职太平公司，担任空调技工，自2017年2月起双方签订无固定期限劳动合同，牛跃贵月工资构成为基本工资3465元+饭补16元/天，另发放十三薪，每月15日以银行转账形式支付上个自然月整月工资。牛跃贵工作至2016年10月5日，当日因工作原因受伤，经北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会认定为工伤与职业病致残等级十级，受伤后牛跃贵休息治疗，2017年1月7日起其恢复正常工作，太平公司支付其工资至2018年5月30日，停工留薪期间为2016年10月5日至2017年1月6日，其第三项诉讼请求工资差额系太平公司代扣代缴个人所得税。在职期间，太平公司均为牛跃贵缴纳了工伤保险，双方劳动关系于2018年5月30日解除。2．工伤情况：牛跃贵主张要求戴维斯公司支付其护理费、医疗费、交通费。太平公司主张双方劳动关系已于2018年5月30日解除，且已缴纳社会保险，故上述费用不应支付，提交如下证据：证据一《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定、确认结论通知书》、《北京市工伤职工待遇核准表》；证据二《工伤医疗保险费用退单原因》，主张其退单原因为牛跃贵提交资料不全导致无法申报；证据三《证明》，显示内容为：“员工牛跃贵因个人原因于2018年5月30日离职，其因工伤发生的费用（除一次性医疗、就业补助金外）已经支付完毕。注：发生工伤次数一次。”员工签字处：牛跃贵手写签字。牛跃贵对上述证据一真实性认可；证据二真实性不认可，证明目的不认可，主张有些资料应当由单位找公安机关提交，公安机关对个人不予受理；证据三真实性不认可。本院认为：本案双方争议焦点之一工资差额：鉴于双方在劳动仲裁时均认可牛跃贵第三项关于工资差额1239.45元的请求系太平公司为其代缴的个人所得税，牛跃贵要求此项支付其2016年10月1日至12月31日期间工资差额，不属于法院受案范围，本院不予审处。本案双方争议焦点之二医疗费、交通费、护理费：因双方均认可牛跃贵在职期间太平公司为其缴纳工伤保险，医疗费、交通费依法属于工伤保险基金支付的项目，故牛跃贵要求太平公司支付上述款项的请求，属于主体不适格，本院不予审处。牛跃贵未就护理费情形举证，证据不足，不予支持。本案双方争议焦点之牛跃贵主张支付营养费、被迫解除合同的经济补偿、未依法办理社会保险减员造成的损失10500元，未经过劳动仲裁前置程序，本院不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：原告牛跃贵全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告牛跃贵负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨京华
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执343号莲花县人民法院刑事庭移送执行。被执行人：陈强，男，汉族，1988年10月20日出生，住湖北省赤壁市。因陈强未按照莲花县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）赣0321刑初58号刑事判决书的内容履行，莲花县人民法院刑事庭于2020年9月16日移送执行，本院于当日立案执行，向被执行人陈强发出执行通知，被执行人陈强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈强发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人陈强无财产可供执行，但已冻结其银行账户。2020年9月17日，本院已向被执行人陈强发出限制消费令，于2020年12月9日将被执行人陈强纳入失信被执行人名单。本案申请执行5000元，截至2020年12月17日已执行0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  丁育林审判员  刘新平二〇二〇年十二月十八日书记员  施丽芳
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更605号 罪犯刘建卫，男，1971年7月9日出生于河北省顺平县，汉族，初中文化。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）保刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人刘建卫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2015年12月17日以（2015）冀刑一终字第112号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬三次，2017年10月1日后获得考核表扬四次。确有悔改表现。建议将罪犯刘建卫的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯刘建卫的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯刘建卫在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯刘建卫的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1703号 申请执行人袁敬东，男，1967年11月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行袁宏伟，男，1976年5月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区土地乡花桥村1组。 袁敬东与袁宏伟土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初2273号民事判决已发生法律效力。被执行人袁宏伟未履行该生效法律文书确定的义务，权利人袁敬东于2020年7月21日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的将袁宏伟持有的农村土地承包经营权证（承包合同编号为：511402210204010006J）上载明的泡柴田0.64亩和申请执行人袁敬东持有的农村土地承包经营权证（承包合同编号为：511402210204010045J）上载明的大冬水0.4亩交付给申请执行人袁敬东，案件受理费100元。 在执行过程中，本院依法向被执行人袁敬东送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，不果。期间，异议人袁敬伟对本院发出的执行通知书提出书面异议称：“异议人与袁宏伟于2003年达成口头协议，将案涉土地泡柴田、大冬水调换给异议人种植经营。2005年，异议人在该两处土地上种植了“春见”90株，现已进入盛果期，年产量约10000斤。按照眉山市东坡区人民法院（2020）川1402执1703号执行通知书执行，将损害自己的利益，请求在“春见”成熟出售后移走果树腾退土地。”本院受理后作出（2020）川1402执异54号执行裁定书，裁定:“撤销本院（2020）川1402执1703号执行通知书；将案涉的两宗土地的交付时间确定在2021年3月29日。”据此，本院（2019）川1402民初2273号民事判决确定的袁宏伟在两个月内将自己持有的农村土地承包经营权证（承包合同编号为：511402210204010006J）上载明的泡柴田0.64亩和申请执行人袁敬东持有的农村土地承包经营权证（承包合同编号为：511402210204010045J）上载明的大冬水0.4亩的交付时间变更至2021年3月29日。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402民初2273号民事判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡 恒
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16661号原告：牛雪峰，男，1983年7月18日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：丁志强，男，1979年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告牛雪峰与被告丁志强委托合同纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告牛雪峰于2020年12月15日向本院提出申请，请求撤回对被告丁志强的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告牛雪峰撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 锐
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2091号之一被执行人：韦健，男，1993年12月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人韦健罚金一案中，本院于2020年9月16日和2020年11月25日进行了网络查控，通过以上网络查控发现被执行人韦健有一套房产，该房产正在被它案处置，除此外韦健没有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  唐 伟审判员  盛 军二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨金秋
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）鱼执字第245号 申请执行人：胡桂英，女，1966年7月28日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：董托军，男，1968年10月6月出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行胡桂英与董托军民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本案和解履行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许新波
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30689号 东莞市道路停车事务中心、周海函： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人周海函行政非诉审查与执行纠纷一案，案号为（2020）粤1971执30689号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十二月一日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2923号被执行人：颜金山，男，1980年1月14日生，居民身份证号码320723198001145433，汉族，住灌云县伊山镇胜利西路217-8号。案由：罚金执行依据：(2018)苏0723刑初456号刑事附带民事判决书。本院在执行被执行人徐某罚金一案过程中，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723刑初456号刑事附带民事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入黑名单，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月十八日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执1382号申请执行人孙新，男，1977年1月11日出生，汉族，无固定职业，住捏蒙古清水河县。被执行人冯金虎，男，1966年6月22日出生，蒙古族，农民，住呼和浩特市玉泉区。被执行人冯科明，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。被执行人梁建平，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住呼和浩特市玉泉区。申请人孙新与被执行人冯金虎、冯科明、梁建平买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的(2020）内0104民初264号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行法律义务。本院分别于2020年10月21日、2020年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息。发现被执行人冯金虎名下无存款，无房产，有车牌号为蒙A5290F的汽车一辆。被执行人冯科明名下无存款，无房产，无车辆。被执行人梁建平仅有零星存款，无房产，有车牌号为蒙ATT340的汽车一辆。申请人明确表示不要求查封被执行人名下的车辆。在执行过程中，依申请人申请，本院于2020年12月22日对被执行人冯金虎、冯科明、梁建平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执1382号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年十二月二十二日书记员 段利军
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初1457号原告：丁某1，男，2006年10月25日出生，汉族，住保康县。法定代理人：丁某2，男，1981年3月27日出生，汉族，住保康县。被告：王某，女，1986年7月22日出生，汉族，住保康县。原告丁某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1的法定代理人丁某2到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王某每年支付抚养费5000元，至原告丁某1年满18周岁为止；2.由被告王某承担本案诉讼费。事实及理由：原告丁某1与被告王某系母子关系，被告王某与原告丁某1父亲丁某2于2018年10月16日协议离婚，约定离婚后原告丁某1随父亲丁某2生活，被告王某每年支付抚养费5000元。被告王某已付清两年的抚养费，定于2020年10月16日支付的5000元抚养费至今推诿未付，所以原告丁某1依法诉至人民法院，要求被告王某按时支付抚养费。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告丁某1与被告王某系母子关系；2.被告王某与原告丁某1父亲丁某2于××××年××月××日在保康县××镇人民政府登记结婚，2018年10月16日在保康县民政局登记离婚。离婚时双方在协议书中约定，离婚后原告丁某1随父亲丁某2生活，被告王某每年支付孩子抚养费5000元，被告王某当时已付清两年的抚养费，从2020年起，定于每年10月16日付清当年抚养费。现因被告王某逾期未支付2020度抚养费5000元，原告丁某1遂诉至本院，要求被告王某按时支付抚养费。本院认为，被告王某与丁某2在保康县民政局依法登记离婚，当场签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，被告王某应当按照约定的数额和时间支付原告丁某1的抚养费。被告王某经本院传票传唤，既不到庭应诉，也未提交任何证据证明其抚养费已经支付，故本院对原告丁某1关于被告王某没有按约定支付2020年度抚养费的陈述予以采信，对原告丁某1要求被告王某每年支付抚养费5000元至其年满18周岁止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王某于本判决生效之日支付原告丁某12020年度抚养费5000元，以后每年支付抚养费5000元至原告丁某1年满18周岁止，每年10月16日前付清当年抚养费。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某负担，限本案判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡俊峰二〇二〇年十二月三日书记员  彭玉兰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41204号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫。委托诉讼代理人：张岩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依晨，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：傅得（上海）科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李乐。原告北京快手科技有限公司与被告傅得（上海）科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。现原告北京快手科技有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告傅得（上海）科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告北京快手科技有限公司负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年十二月二十八日书记员  曹文涓
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执恢411号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路二段239号，统一社会信用代码915106002051739176。 负责人：吕先春，该支行行长。 被执行人：苏奇新。 本院在执行中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行与苏奇新借款合同纠纷一案中，旌湖公证处作出的（2020）川德市旌证执字第22号法律文书,已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行于2020年10月21日向本院申请执行。 本案申请执行标的329727.99元及资金利息等,至2020年12月被执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。被执行人名下有房屋一套，已抵押给申请执行人，本院已查封前述房屋，除此外暂时未发现被执行人名下其他可供执行财产,本院已将执行情况告知申请执行人并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张剑（代）
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1759号 原告：滁州友好建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区，统一社会信用代码91341103573037214H（1/1）。 法定代表人：潘雨村，该公司董事长。 委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。 被告：张文明，男，汉族，1968年3月18日生，住安徽省来安县。 被告：马超，男，汉族，1965年9月15日生，住浙江省宁波市北仑区。 被告：张永杰，男，汉族，1970年2月14日生，住浙江省象山县。 原告滁州友好建材科技有限公司（以下简称友好公司）与张文明、马超、张永杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告滁州友好公司的委托诉讼代理人昌德晶，被告张文明到庭参加诉讼。2020年7月5日本院依被告张文明的申请，依法追加马超、张永杰为本案的被告参加诉讼，于2020年12月22日进行第二次公开开庭审理，原告友好公司的委托诉讼代理人昌德晶，被告张文明、马超到庭参加诉讼。被告张永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 滁州友好公司向本院提起诉讼请求：1、依法判决三被告立即支付原告货款1605368元，并从起数诉之日起以1605368元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，张永杰因承包古桥人家小区建筑施工工程，张文明、马超向友好公司购买混凝土供给张永杰承包的古桥人家小区工地，因无钱支付混凝土货款，张永杰、张文明、马超三人于2015年5月30日向友好公司出具欠条一份，言明“古桥人家小区从二O一二年七月到二O一三年四月二十五日总计商品砼欠款壹佰肆拾万另伍仟叁佰陆拾捌元，经协商，支付利息贰拾万元（200000元），二项总计欠款为壹佰陆拾万另伍仟叁佰陆拾捌元正（1605368元）。特立此据，双方一次性结算完成。欠款人：张永杰、马超、张文明。2015年5月30日”。张永杰、马超、张文明欠款后，虽经友好公司多次催讨，但至今未能支付。为维护友好公司的合法权益依法提起诉讼，请求法院依法保护友好公司的诉讼请求。 张文明辩称，货款是我们做的古桥人家工程欠的混凝土款，2014年4月25日，经协商，古桥人家工程开发商以书面形式担保该笔欠款，当时欠款为180多万元，该账应由开发商支付给建筑商张永杰，建筑商将款项支付给我，我将款项还给原告，但因该账未算清，导致该账一直未付。欠条是我、张永杰、马超三人共同打条子，现在原告只起诉我一人，要求追加另两人参加诉讼。 马超辩称，混凝土是我和张文明联系的，卖给古桥人家小区项目工地的，因工地实际施工人张永杰无钱支付混凝土款，我和张文明也没有支付给友好公司，2015年5月30日，我和张文明、古桥人家小区项目开发商南京雷克兰房地产开发有限公司、项目实际施工人张永杰与友好公司协商，由我们三人出具欠条一张给友好公司，欠货款本金是1405368元，另外支付友好公司利息200000元，合计是1605368元。 张永杰未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2012年，张文明与马超两人从友好公司购买混凝土向南京雷克兰房地产开发有限公司开发的由张永杰承建的古桥人家小区6号楼提供混凝土，截止2013年4月25日结算，张文明、马超总计从友好公司购买混凝土总价款为2508607元，付款680000元，余款1828607元未付。2015年5月30日友好公司与张文明、马超、开发商南京雷克兰房地产开发有限公司、承建人张永杰共同协商，由张文明、马超、张永杰给付友好公司货款1405368元，并付利息200000元，共计人民币1605368元，由张永杰、马超、张文明三人共同出具欠条一份给友好公司，载明“欠条古桥人家小区从二O一二年七月到二O一三年四月二十五日，总计商品砼欠款壹佰肆拾拾万伍仟叁佰陆拾捌元（1405368）经协商支付利息贰拾万元（200000.00元），二项总计欠款为壹佰陆拾万另伍仟叁佰陆拾捌元正（1605368.00元）。特立此据，双方一次性结算完成。张永杰、马超、张文明，2015年5月30日”。后经多次催要，张文明、马超、张永杰均未支付该货款。友好公司于2020年5月14日，诉至本院要求张文明支付货款本金及利息。 上述事实，有原、被告双方当庭的陈述及友好公司提供的营业执照副本、身份证复印、欠条，张文明提供的友好公司的核算清单及欠条等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，张文明、马超购买友好公司的混凝土，作为承建人的张永杰因未付货款，三人共同出具欠条给友好公司，是其真实意思表示，且不违反法律规定。张文明、马超、张永杰未及时付清货款，构成违约，应承担违约责任。现友好公司诉请要求张文明、马超、张永杰支付欠款，本院予以支持。关于利息，双方在欠条中约定由张文明、马超、张永杰共同支付友好公司利息200000元后，并未约定其他利率，且所支付的利息未超过法律规定的利率标准，逾期利息应自起诉之日起，以1405368元为基数按一年期贷款市场报价利率计算利息。故对友好公司主张以1605368元为基数按一年期贷款市场报价利率计算利息诉请，本院不予支持。张永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文明、马超、张永杰于本判决生效后十日内支付原告滁州友好建材科技有限公司货款人民币1405368元、利息200000元，合计1605368元及逾期利息（以1405368元为基数自2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之时止）； 二、驳回原告滁州友好建材科技有限公司其他诉讼请求。 上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19248元，由被告张文明、马超、张永杰为负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李维忠 人民陪审员  田恒夫 人民陪审员  邹华领 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理纪红林 代理书记员  武蕴伟 附：判决适用的相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初1727号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1977年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。辩护人曾钧泓，浙江靖霖(上海)律师事务所律师。辩护人郭振伟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告人陈某某，男，1961年8月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人杨惠泉，上海市广懋律师事务所律师。被告人刘某某，男，1979年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。辩护人朱薛峰，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告人韩某某，男，1982年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。辩护人虞杰，上海金沪律师事务所律师。本院于2020年2月3日以(2019)沪0115刑初1727号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人张某某犯集资诈骗罪，被告人陈某某、刘某某、韩某某犯非法吸收公众存款罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  丁文豪人民陪审员  孙根祥人民陪审员  朱月仙二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3692号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街**。 法定代表人：徐茂友，理事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产管理部经理。 委托诉讼代理人：刘雪东，该行资产管理部职员。 被告：赵宇，男，1982年10月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：候振伟，男，1973年8月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：郑艳霞，女，1974年12月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：申国君，男，1969年5月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：赵利，女，1970年1月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告赵宇、候振伟、郑艳霞、申国君、赵利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘雪东、被告申国君到庭参加诉讼，被告赵宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告候振伟、郑艳霞、赵利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告赵宇偿还借款本金9.5万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2.被告候振伟、郑艳霞、申国君、赵利承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日，我行与被告赵宇、候振伟、郑艳霞、申国君、赵利签订了《农户保证借款合同》（合同编号为xxx号），约定被告赵宇向我行吉拉吐支行借款9.5万元，用于生产资料，借款期限自2018年12月29日至2019年12月28日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划偿还借款本金，即2019年12月28日偿还本金9.5万元。结息方式为按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。被告候振伟、郑艳霞、申国君、赵利对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告赵宇发放贷款9.5万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金9.5万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告赵宇、候振伟、郑艳霞、赵利未到庭，未提出答辩。 被告申国君承认原告所述的事实，但提出本人是担保人，应找借款人还款。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户保证借款合同》《贷款凭证（借据联）》、贷款利息试算清单（证明尚欠借款及利息情况）、贷款流水台账（证明贷款发放至借款人账户及还款明细情况）、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。经庭审质证，被告申国君未提出异议，被告赵宇、候振伟、郑艳霞、赵利均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《农户保证借款合同》约定保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。贷款后，被告累计偿还借款利息46.03元。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告赵宇、候振伟、郑艳霞、申国君、赵利签订的《农户保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向赵宇发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现借款已逾期，被告赵宇应向原告履行还款付息义务。当被告赵宇不履行还款义务时，原告可以要求被告候振伟、郑艳霞、申国君、赵利按合同约定承担连带保证责任。被告候振伟、郑艳霞、申国君、赵利履行连带保证责任后，可以向被告赵宇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵宇于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金9.5万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利（利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%），计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告候振伟、郑艳霞、申国君、赵利承担连带清偿责任。 被告候振伟、郑艳霞、申国君、赵利履行连带保证责任后，可以向被告赵宇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元，公告费600元，合计2772元，由被告赵宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  杨亚晶 人民陪审员  徐凤玉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘 阳
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初392号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人梁世军，男，1977年9月25日出生于辽宁省本溪市桓仁满族自治县，汉族，初中文化，无业，现住衡水市桃城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月15日被刑事拘留，当日监视居住，同年9月29日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人梁世军犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员徐可星、代理检察员万晓东出庭支持公诉，被告人梁世军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月4日23时许，被告人梁世军在衡水市桃城区“爆Ｄ”酒吧喝酒时，被害人康某到梁世军所在的酒桌敬酒。期间康某将手搭在了同坐的裴红胜的肩膀上，梁世军见状误以为康某在调戏妇女，遂用手打了康某的后脑部位，后梁世军与康某互殴，梁世军打伤康某面部。经衡水市司法鉴定中心鉴定，康某左侧眼眶下壁骨折，左眼下肌肿胀，为轻伤二级；左眼上下睑皮下出血，为轻微伤。 案发后，被告人梁世军赔偿被害人康某经济损失人民币3万元，康某对梁世军的行为表示谅解。 上述事实，被告人梁世军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某的陈述、证人张某的证言、视频监控录像、鉴定意见书、和某协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人梁世军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构故意伤害罪。案发后，被告人梁世军能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人梁世军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  牟庆峰 人民陪审员  刘爱双 人民陪审员  徐占国 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张 博
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14324号原告：邓某，女，汉族，1973年3月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女，汉族，1996年5月14日出生，住重庆市江津区。被告：胡某，女，汉族，1946年3月24日出生，住重庆市江津区。原告邓某与被告刘某1、胡某继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某的代理人代凯军到庭参加了诉讼。被告刘某1、胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：依法判决由邓某继承刘某2在中国建设银行（卡号为×）的住房公积金账户余额176961.95元及利息。事实和理由：邓某与刘某2系夫妻，婚后生育一女取名刘某1。胡某系刘某2的母亲。刘某2于2019年2月9日病故，刘某2的父亲先于刘某2死亡。刘某2死亡后，其住房公积金账户余额有176961.95元（姓名刘某2，单位公积金账号×，个人账号×）。原告与被告于2019年2月26日在重庆市渝信公证处办理了公证书，由原告继承上述款项，两被告均放弃对上述款项的继承。该款已经存入刘某2的中国建设银行×卡内。原告邓某根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法继承该款项。被告刘某1、胡某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：邓某与刘某2系夫妻关系，两人婚后生育一女取名刘某1。胡某系刘某2的母亲。刘某2于2019年2月9日病故，刘某2的父亲已先于刘某2死亡。2019年2月26日，原被告双方在重庆市渝信公证处办理了公证书，其中公证了由邓某继承刘某2住房公积金账户余额，刘某1和胡某放弃对刘某2住房公积金账户余额的继承。现刘某2住房公积金账户余额有176961.95元（姓名刘某2，单位公积金账号×，个人账号×，中国建设银行卡号×）。2020年11月3日，邓某提起本案诉讼，请求依法继承该款项。本院认为：自然人依法享有继承权。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案中，原被告双方均是被继承人刘某2的第一顺序继承人，双方在案涉遗产处理前，就案涉遗产的继承办理了公证，其中公证由邓某继承刘某2的住房公积金账户余额，刘某1和胡某放弃对刘某2的住房公积金账户余额的继承。该公证书合法有效，本院予以采信并作为定案依据。现刘某2的住房公积金账户余额有176961.95元（姓名刘某2，单位公积金账号×，个人账号×，中国建设银行卡号×）。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第七项的规定，缺席判决如下：被继承人刘某2的住房公积金账户余额176961.95元及利息（姓名刘某2，单位公积金账号×，个人账号×，中国建设银行卡号×）由原告邓某继承。案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年十二月十日法官助理 伍晶晶书 记 员 崔思颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33426号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：薛文勇，男，1975年8月11日出生，汉族，户籍地河北省衡水市桃城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告薛文勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告薛文勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金30053.7元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计5084.36元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与薛文勇签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，薛文勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。薛文勇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与薛文勇签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向薛文勇发放贷款后，薛文勇未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，薛文勇尚欠平安银行贷款本金30053.7元、利息、罚息、复利共计5084.36元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与薛文勇签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向薛文勇发放贷款，薛文勇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛文勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金30053.7元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计5084.36元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告薛文勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元、公告费（以实际发生为准），由被告薛文勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初1666号原告：吴汉城，男，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：卢卓杰，系广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢剑辉，系广东品杰律师事务所律师。被告：杨俊鑫，男，汉族，住广州市海珠区，原告吴汉城与被告杨俊鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告吴汉城的委托诉讼代理人卢剑辉到庭参加诉讼，被告杨俊鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴汉城向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告返还借款13000元及利息（利息暂计500元，分两部分计算，第一部分以13000元为本金，自2018年4月2日起按日万分之三计算利息至2018年11月2日，第二部分以13000元为本金，自2018年11月3日起按日万分之六计算利息至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，后被告因资金周转问题，于2018年4月2日向原告借款，原告通过支付宝转账方式向被告支付借款13000元，被告当天即与原告签订借款合同，确认借款事实及金额，承诺于2018年11月2日向原告归本还息。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告杨俊鑫无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告为朋友关系，2018年4月2日，被告因资金周转向原告借款13000元，双方签订借款合同，约定借款期内利息为每日万分之三，借款期限至2018年11月2日，逾期利息为每日万分之六。同日，原告通过支付宝向被告转账交付借款13000元。然借款发生后，被告未向原告支付利息，亦未按约定归还任何本金。原告多次催要无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告逾期未还款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求被告偿还借款本金13000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之三向其支付借期内利息和按每日万分之六向其支付逾期利息，符合双方约定亦符合法律规定，本院予以支持。被告杨俊鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨俊鑫于本判决生效之日起五日内向原告吴汉城支付借款13000元及利息（利息以13000元为本金，按每日万分之三从2018年4月2日起计算至2018年11月2日止和按每日万分之六从2018年11月3日起计算至实际履行完毕之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告杨俊鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十二月十五日书记员  黄淑仪
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1202刑初757号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人严鹏程，男，1979年5月9日出生于江苏省南通市如东县，汉族，初中文化，个体户，户籍地江苏省南通市如东县，现住咸安区。2020年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审,同年12月29日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人严鹏程犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员方俊英出庭支持公诉，被告人严鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月17日21时43分许，被告人严鹏程在其朋友郭某家吃饭饮酒后，仍驾驶号牌为LE016Y的小型普通汽车载郭某前往医院，途径鄂南高中门前路段时，被交警拦停检查，经呼气式酒精测试仪检测，显示血液中乙醇含量为119mg/100ml。随后民警将被告人严鹏程带至咸宁归真司法鉴定中心抽血检查，经检测限时血液中乙醇含量结果为150.68mg/100ml。公诉机关认为，被告人严鹏程在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严鹏程自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑两个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了证人郭某的证言、被告人严鹏程的供述与辩解、鉴定意见及相关书证、现场查获摄影照片等证据证实。被告人严鹏程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人严鹏程在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严鹏程自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定,判决如下：被告人严鹏程犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑两个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人钱锋在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明慧二〇二〇年十二月三十一日书记员  周慕雪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：。(二)醉酒驾驶机动车的;第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的,属于醉酒驾驶机动车,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,以危险驾驶罪定罪处罚。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初6219号 原告：刘兴胜，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：周春梅，女，1972年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：刘兴国，宜宾市叙州区锐进法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：刘兴成，女，1976年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告刘兴胜、周春梅与被告刘兴成名誉权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴胜、周春梅及其诉讼代理人刘兴国到庭参加诉讼。被告刘兴成经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴胜、周春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2.判决被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告属夫妻关系，原告刘兴胜与被告刘兴成属兄妹关系。原、被告共有六兄妹。被告性情古怪，自私自利。兄长刘兴久于2020年1月去世，于是原告就母亲的赡养问题提出建议，由于被告的户口与母亲扬从福在一起，原告就叫被告承担一份母亲的赡养，被告由于自私自利，认为只有哥哥兄弟才有这个义务，她是女儿没有这个义务，于是对原告心怀不满，怀恨在心，对原告多次进行辱骂，被告在叙州区××镇××同学微信群29人。2020年5月29日，被告在该微信群发贴“唉，我现在单身的原因是我哥哥刘四他婆娘说简单点，就是我四嫂，在97年那年骗我和我男人去武汉搞传销，我两个在武汉被他死婆娘骗了五六万不说，还跟我男人睡在一起两三个月，从那以后我男人就不听我的话了，一切都是他两口子把我害得，现在家不家，人不人勒，如今看淡人生也不想再找了，就一个人这样漂吧，谢谢关心”。该帖发出后，引起绝坏的影响，被告的同学刘顺银将被告发的帖子给原告看，原告感到十分震惊，完全是无中生有。被告捏造事实的诽谤行为给原告夫妻造成极大的精神损害，被告的行为侵害了原告的名誉权。综上所述，被告故意捏造事实泄愤在微信同学圈发贴诽谤原告的行为，造成了十分恶劣的社会影响，极大地伤害了原告的感情，给原告造成了极大的精神痛苦伤害，为了保护原告的合法权益，依据我国《侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘兴成未作答辩。 原告刘兴胜、周春梅围绕诉讼请求依法提交了四川省宜宾市叙州区柏溪街道土地村村民委员会证明2份、被告在青涩时光同学群发的帖、被告户籍信息、证人徐某证言。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘兴胜（小名刘四）与原告周春梅属夫妻关系，原告刘兴胜与被告刘兴成属兄妹关系。原、被告因家庭事务曾有矛盾。2020年5月29日，被告刘兴成在其29名小学同学参加的“青涩时光同学群”中发贴：“唉，我现在单身的原因是我哥哥刘四他婆娘说简单点，就是我四嫂，在97年那年骗我和我男人去武汉搞传销，我两个在武汉被他死婆娘骗了五六万不说，还跟我男人睡在一起两三个月，从那以后我男人就不听我的话了，一切都是他两口子把我害得，现在家不家，人不人勒，如今看淡人生也不想再找了，就一个人这样漂吧，朋友谢谢关心”。群内同学均认为是开玩笑，未作议论，后各自删除该帖。原告刘兴胜从该群一名同学处获知被告刘兴成所发该贴后，要求被告刘兴成道歉，被告刘兴成未作道歉。原、被告遂提起本案诉讼。在本案审理过程中，因被告刘兴成未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。 本院认为，公民的人格受法律保护，禁止用侮辱、诽谤方式损害公民的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”，构成侵害名誉权的要件有两个，一是实施了损害他人名誉的行为，二是造成了一定影响。现二原告仅举出了证据证明被告刘兴成在同学群发贴的行为，但二原告申请出庭的证人证实“群内同学认为是开玩笑，各自删除了该帖”，二原告也未举出能证明该帖造成其他影响的证据，说明被告刘兴成的行为未实际产生贬低二原告人格的影响。因此，二原告未能证明被告刘兴成在同学群发贴的行为具备了法律规定的构成侵害其名誉权的必备要件，对二原告的诉讼请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘兴胜、周春梅的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告刘兴胜、周春梅负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  尹 洪 审 判 员  严善刚 人民陪审员  刘 燕 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郭星月
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复554号复议申请人（申请执行人）：郑州万达重工股份有限公司。住所地：郑州新郑机场新港大道。法定代表人：何清，该公司董事长。委托诉讼代理人：白杨，该公司员工。委托诉讼代理人：谌鑫，河南国银（信阳）律师事务所律师。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司。住所地：信阳市鸡公山大街188号。法定代表人：袁进军，该公司执行董事。复议申请人郑州万达重工股份有限公司（以下简称郑州万达重工公司）不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2020）豫15执109号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郑州万达重工公司与信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司（以下简称弘昌管道燃气公司）供货合同纠纷一案，信阳仲裁委员会于2020年4月20日作出（2019）信仲裁字第248号裁决书，主项内容为：弘昌管道燃气公司应于本裁决生效十五日内向郑州万达重工公司支付货款908285元及利息。因弘昌管道燃气公司未履行裁决付款义务，2020年6月24日，郑州万达重工公司向信阳中院申请强制执行，信阳中院当日立案。信阳中院认为，本案仲裁机构信阳仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册合法的送达被申请人弘昌管道燃气公司，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等《中华人民共和国仲裁法》规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回郑州万达重工公司的执行申请。郑州万达重工公司不服上述裁定，向本院申请复议称，（一）信阳仲裁委（2019）信仲裁字第248号裁决书程序合法，信阳中院驳回其执行申请没有法律依据。信阳仲裁委按弘昌管道燃气公司提供的送达地址确认书确认的地址向弘昌管道燃气公司送达了《受理通知》、《仲裁通知》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》等法律文书，弘昌管道燃气公司已签收，合法有效，已保障弘昌管道燃气公司相关权利。（二）信阳中院驳回郑州万达重工公司执行申请程序违法。以仲裁送达程序违法驳回申请人执行申请，法律规定以被申请人申请为前提，本案在弘昌管道燃气公司没有申请的情况下，法院依职权进行直接审查，明显违法；人民法院对不予执行仲裁裁决案件的审查，应当在立案之日起两个月内审查完毕并作出裁定，信阳中院裁定驳回申请人执行申请，距立案执行已四个多月，驳回执行申请违法。（三）驳回执行申请适用法律错误。信阳仲裁委员会按弘昌管道燃气公司提供的送达地址确认书确认的地址向弘昌管道燃气公司送达了相关的法律文书，保障了仲裁法规定的弘昌管道燃气公司的程序权利，信阳中院适用《民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项错误；本案不是“先予仲裁”案件，适用《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》错误。综上，郑州万达重工公司请求：撤销信阳中院（2020）豫15执109号执行裁定书，责令信阳中院继续执行信阳仲裁委员会（2019）信仲裁字第248号裁决书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，信阳仲裁委员会于2020年4月20日作出（2019）信仲裁字第248号裁决书，裁决弘昌管道燃气公司于本裁决生效十五日内向郑州万达重工公司支付货款908285元及利息。现该仲裁裁决已生效，裁决内容明确具体，符合执行立案的受理条件，郑州万达重工公司申请执行该仲裁裁决，依照上述规定信阳中院应予立案执行。本案系当事人之间供货合同纠纷，而非网络借贷合同引起的纠纷，不符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》所涉及网络借贷合同等“先予仲裁”的情形，信阳中院适用《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》错误，应予纠正。如果被执行人弘昌管道燃气公司认为本案仲裁裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行情形，可以依照法定途径主张。综上，郑州万达重工公司主要复议理由成立，本院予以支持。信阳中院（2020）豫15执109号执行裁定适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15执109号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王世科审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年十二月十六日法官助理黄文书记员高嫱
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初460号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人钟裕贵，男，1985年6月29日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住广西玉林市玉州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月16日被取保候审，本院于同年12月1日决定对其继续取保候审。 辩护人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。 立案日期2020年12月1日 开庭日期2020年12月14日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕399号起诉书，指控被告人钟裕贵涉嫌犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 辩护意见被告人钟裕贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是是被告人钟裕贵有自首情节，且认罪认罚，并已经济赔偿被害人家属，取得谅解。同意公诉人的量刑建议。 查明事实2020年6月6日，钟裕贵驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车沿国道207线由岑溪往梧州方向行驶，18时45分，行驶至国道207线3965ＫＭ＋500Ｍ（即岑溪市安平镇同心村路口）路段在超越前方同向由龙培朝驾驶的无号牌三轮摩托车过程中，因操作不当致使车辆打滑碰撞到三轮摩托车，至三轮摩托车倒地后起火燃烧，造成三轮摩托车被烧毁、驾驶员龙某朝受伤经送医院抢救无效于2020年6月14日死亡的交通事故。岑溪市公安局交通管理大队认定钟裕贵承担事故的主要责任，龙某朝承担此事故的次要责任。 另查明，交通事故发生后，被告人钟裕贵主动报警，并留在现场等待交警到场处理，且归案后如实供述其犯罪事实。被告人钟裕贵与被害人亲属达成调解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解。 本院意见公诉机关指控被告人钟裕贵犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见予以采纳。被告人钟裕贵认罪认罚，且具有自首情节，对其从轻处罚。被告人钟裕贵取得被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决主文 被告人钟裕贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陆万** 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 刘念念 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初20560号原告：北京银盾设备租赁有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘玉先，经理、执行董事。委托诉讼代理人：李晓娟，北京华允律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡，女，1989年8月13日出生，汉族，北京银盾设备租赁有限公司员工。被告：北京红榜科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：丁辰灵。原告北京银盾设备租赁有限公司与被告北京红榜科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银盾设备租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银盾设备租赁有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京银盾设备租赁有限公司负担，已交纳。审判长  张彦辉审判员  董闻昕审判员  王丽媛二〇二〇年十二月二十九日书记员  周心怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初586号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人何国强,男,1981年7月12日出生,汉族,初中文化程度,户籍所在地安徽省宣城市宣州区。因涉嫌盗窃罪,于2020年8月12日被合肥市公安局经济技术开发区分局监视居住,同年11月20日因违反监视居住规定被合肥高新技术产业开发区人民检察院决定逮捕,当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2020)Z724号起诉书指控被告人何国强犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人何国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月10日7时50分许,被告人何国强以应聘名义登记进入合肥市经开区云谷路万纬物流园韵达快递公司,后其在韵达公司一楼女更衣室里趁无人之机,盗窃被害人王某挎包内华为牌荣耀20Ｌｉｔｅ型手机一部,后何国强持该部手逃回其住的合肥经开区温馨宾馆。当日上午,何国强利用所盗手机无屏幕锁,打开王某的支付宝账户分两次向自己支付宝账户共转账1600元。后王某电话联系何国强询问此事,何国强让出租车司机将该部手机送还被害人。 2020年8月11日,合肥市公安局经济技术开发区分局民警在经开区交口将何国强抓获。 经价格认证,被盗华为牌荣耀20Lite型手机价值795元。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、归案经过等书证;被告人何国强的供述与辩解;被害人王某的陈述;证人刘某的证后;视听资料。 公诉机关认为，被告人何国强以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值2395元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认罪认罚，从宽处理。 被告人何国强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人何国强以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2395元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人何国强归案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人何国强退赔被害人王某人民币一千六百元整。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张莹 书记员王新艳 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初20888号原告：赵某,男,1981年11月7日,汉族,住上海市杨浦区。被告：吴某某，女，1981年3月10日，汉族，住上海市虹口区。原告赵某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、原告与被告离婚；二、被告归还原告两人共同存款的一半2.5万元，更正：共同存款2万多元，是否分割一半均可；三、要求被告归还黄金项链(城隍珠宝，7g重，2,045元)、嵌宝戒指(600元)各一。事实和理由：原告与被告于2011年11月7日登记结婚，婚后未生育。婚后感情不好，为各种各样事情争吵不断，被告回娘家居住，双方分居三年多了，感情破裂，自己要求离婚。被告吴某某辩称，生病后工作也没了，原告经常吵，深夜将被告赶出去。自己不同意离婚，要求原告补偿精神损失、医疗费和生活费。经审理查明，原告被告双方于2011年11月7日登记结婚，婚后未生育,现原告起诉离婚，审理中，被告不同意离婚。本院认为，鉴于被告目前不同意离婚，被告身体欠佳的情况下，原告应给予被告关心与帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告赵某要求与被告吴某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10519号 原告：福建中超实业有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，统一社会信用代码91350500553225111E。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男，该公司员工。 被告：陈心权，男，1983年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：杨嘉文，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江祥，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告福建中超实业有限公司与被告陈心权商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福建中超实业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建中超实业有限公司向本院申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建中超实业有限公司负担。 审 判 员 陈奕辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 冀 东 书 记 员 倪淑玲
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4134号申请执行人曲靖市麒麟区鸿顺五金建材经营部被执行人曲靖市麒麟区新旺五金店曲靖市麒麟区鸿顺五金建材经营部与曲靖市麒麟区新旺五金店买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计79993.97元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二〇年十二月二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12404号申请执行人:张存水，男，1953年6月15日出生，汉族，退休，住天津市滨海新区。被执行人：李金虎，男，1964年8月6日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现无××住址。本院依据已经发生法律效力的(2020)津0116民初14063号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李金虎存款2845146元（含执行费30546元）或查封、扣押等值的其他财产及迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二〇年十二月二日书记员  郝金亮
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初7323号原告：李广胜，男，汉族，1971年10月7日出生，住莱阳市。原告：王培培，女，汉族，1976年10月29日出生，住莱阳市。二原告委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。被告：莱阳市营海置业有限公司，住所地莱阳市文化路南蚬河路42号，统一社会信用代码91370682572872154G。法定代表人：张启法，公司经理。原告李广胜、王培培与被告莱阳市营海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告李广胜、王培培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李广胜、王培培撤回起诉处理。审判员  高魁二〇二〇年十二月二十九日书记员  高军
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2635号之一 申请执行人：高天碧,女,1966年4月23日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：向思银,男,1989年4月10日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行高天碧与向思银民间借贷纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初3087号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人李天林于2020年10月13日向本院申请执行。 本案申请执行标的为32000元及资金利息等，至2020年12月申请执行人均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。轮候查封了被执行人名下沃尔沃汽车一辆,但该车下路不明且有在先查封，暂不具备处置条件,除此外暂时未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人名下其他可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 任  寒  秋 审判员 罗    晖 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘可唯（代）
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9542号 原告：黄英，女，1963年4月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈黎阳，福建卓来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金川，福建卓来律师事务所律师。 被告：梁长发，男，1970年3月20日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。 原告黄英与被告梁长发民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄英的委托诉讼代理人陈黎阳到庭参加诉讼。被告梁长发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄英向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁长发立即向原告归还借款50万元，并支付自2019年12月15日起至清偿款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告梁长发向原告黄英借款100万元。期间被告归还和支付了部分借款本金及利息。2018年4月15日，原、被告进行结算，被告尚欠原告借款50万元。被告向原告出具一张《借条》交由原告收执。期间，被告支付了20个月利息20万元，从2019年12月15日起未再支付利息，未清偿本金。现原告因资金需要向被告催讨，被告拒不归还。 被告梁长发未到庭且未提交书面答辩。 原告黄英围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》一份、《客户交易详细信息》二份。被告梁长发未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梁长发向原告黄英借款50万元，并出具一份《借条》交黄英收执，载明：“兹向黄英借款人民币伍拾万元，月息为两分。借款日期从2018年4月15日起，在2019年10月15日还清。”原告自认被告支付利息至2019年12月15日，此后未再还本付息。为此，原告于2020年10月26日向本院提起诉讼。 2020年10月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告梁长发向原告黄英借款50万元，有被告出具借条为据，结合庭审陈述等事实和因素，可认定双方民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按借条约定还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金50万元及利息。原告主张自2019年12月15日起，按本案原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计付利息，未超出双方的约定（月息2分），且符合法律规定，应予以准许。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告梁长发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告梁长发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄英借款50万元，并从2019年12月15日起至实际还款之日止按年利率15.4%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9470.1元，减半收取计4735.05元，由被告梁长发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 梁飞燕 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陈家燕 书 记 员 陈少华 书 记 员 陈少华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12851号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔贞玉，女，1992年6月25日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告崔贞玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告崔贞玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款13505.31元及利息（自2020年2月18日起，以保险理赔款13505.31元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款3万元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告崔贞玉未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告崔贞玉无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告崔贞玉无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年3月30日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为崔贞玉，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2018-674-DK（10562019033027077093）；②借款本金30000元；③借款利息2493元；3、保险金额32493元；4、保险期间：2019年3月30日起至2020年3月30日止。2019年3月30日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2018-674-DK（10562019033027077093）】，约定借款本金30000元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年3月30日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金30000元。2020年2月18日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款13505.31元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款13505.31元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告崔贞玉应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款13505.31元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告崔贞玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3119号之一 原告：赵军，男，1963年8月26日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：田安心，男，1969年3月22日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告赵军与被告田安心民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告赵军于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵军撤诉。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由赵军负担。赵军预交2560元，退还赵军1280元。 审 判 长 石 新 栋 人民陪审员 贺 金 海 人民陪审员 乌仁陶娣 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 闫  磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初2031号原告：彭庆芬，女，1958年3月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：蔡烈炳，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：陈进春，男，1976年8月29日出生，住荆州市荆州区。原告彭庆芬与被告陈进春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，进行了审理。本院经审查认为，被告陈进春大量吸收公众存款，可能存在涉嫌非法吸收公共存款的犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，故本院驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告彭庆芬的起诉。本案受理费3287元，退还原告彭庆芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈陵峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理郑幸书记员张晨昱
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12512号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：武国海，男，1972年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称“杭州银行北京分行”）与被告武国海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼。被告武国海经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金300000元，及截至2019年8月28日的利息、罚息共计3299.64元，并按杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同约定支付自2019年8月29日至实际清偿之日止的利息、罚息等（暂共计303299.64元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年1月2日，原被告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定原告向被告提供循环借款300000元，额度有效期自2019年1月2日至2022年1月2日止，借款合同执行浮动借款利率，按月调整，签订日借款月利率为5.5417‰。2019年6月21日，被告出现逾期支付利息，原告经多次催还，被告以各种理由拖延。故原告诉至法院。被告武国海未出庭应诉，亦未提交答辩状。经本院庭审质证，杭州银行北京分行提交的借款合同、个人消费贷签约前告知书、温馨提示、自营借据详细信息、贷款结清试算、还款明细、交易明细，原件与复印件一致；武国海未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，杭州银行北京分行与武国海签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定杭州银行北京分行为武国海提供提供循环借款额度30万元，额度有效期限自2019年1月2日至2022年1月2日止，贷款利率执行浮动利率，利率按月调整：每笔借款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的一至三年期借款基准利率上浮40%，如遇中国人民银行公布施行的同期借款基准利率调整，则该笔借款的借款利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整。利率重新定价日为每月的20日。还款方式为按月还息，到期还本。如借款人未按合同约定按时、足额支付利息或归还任何一期到期本金，银行有权宣布借款人在本合同项下的债权全部或部分立即到期。上述合同签订后，杭州银行北京分行依约在借款额度内向武国海发放了贷款，武国海自2019年6月21日始出现逾期还款的情形。截至2020年12月24日，武国海尚欠借款本金299699.95元及利息、罚息共计30787.06元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，武国海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，本院对杭州银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据本案查明的事实，杭州银行北京分行与武国海签订的借款合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。现杭州银行北京分行依约提供了贷款，武国海未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。故杭州银行北京分行的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，但其诉讼请求的金额有误，本院予以调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武国海于本判决生效后十日内偿还杭州银行股份有限公司北京分行借款本金299699.95元及利息、罚息（其中截至2020年12月24日的利息、罚息共计30787.06元，自2020年12月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的借款合同的约定计算，利息、罚息之和的利率不超过年利率24%）；二、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元、公告费1080元，由武国海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓