贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4627号原告：王国义，男，汉族，1976年4月20日出生，住福建省福清市，身份住号码350127197604203317。原告：卢建忠，男，汉族，1967年2月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州省腾龙鸿志建筑有限公司（以下简称“腾龙公司”），社会信用代码91520900MA6E3FYX4G。住贵州省贵安新区大学城双创园。法定代表人:文艳阳，公司经理。被告：贵阳正宏达项目管理有限公司（“以下简称正宏达公司”），统一社会信用代码91520112MAGDJ3F58W。住贵州省贵阳市乌当区东风镇乐湾国际后所新村**楼****。法定代表人∶黄国强，公司经理。委托代理人∶王启英，系该公司法务人员，代理权限为特别授权代理。被告：汪佳，男，汉族，1972年5月25日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告王国义、卢建忠诉被告腾龙公司、正宏达公司、汪佳劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开庭进行了审理。原告王国义与卢建忠、被告贵阳正宏达项目管理有限公司的委托诉讼代理人王启英、汪佳到庭参加了诉讼，被告腾龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告王国义、卢建忠诉称：2019年4月11日，原告王国义与被告汪佳签订《贵州妇女儿童国际医院项目零星工程（二标段）水泥工劳务合同》，次日两原告王国义、卢建忠便带领20多至30名农民工进入三被告的汪佳劳务班组进行零星工程施工，施工工作由被告汪佳每天下达工作任务，两原告每日按被告及现场监理的要求保质保量地完成工作任务。由于工作紧张，原告找被告汪佳签证工作量，然而其就四处躲避。两原告在三被告承建的项目施工至2019年5月30日，后因工地内部调整（具体原告不详），遂将原告及其20各农民工退场。然后三被告将两原告及农民退场后，也不与原告方作任何结算，原告多次找到三被告索要劳动报酬总是以种种理由拖延及回避，至今三被告只支付了6万元给原告。两原告认为：三被告是该项目的受益人，在将原告及农民工清退出场，应对原告方所做工程量进行结算，并支付相应的劳动报酬给两原告及农民工，而且三被告却采取已推诿、躲避、拒接电话等方式，企图将原告及农民工的血汗钱占为己有，为维护两原告的合法权益，向法院起诉，请求：1、依法判令三被告立即支付劳务款人民币205,014元整；2、利息从2019年6月1日到2020年9月1日以2%月利息计算，合计金额人民币∶61,500元整。3、诉讼费由三被告承担。被告正宏达公司辩称：我公司不是本案的适格被告，不应承担法律责任，案涉工程的合同是腾龙公司与贵州妇女儿童国际医院有限公司签订，并且该医院已经按照合同支付了进度款75%，不存在拖欠工程款的违约行为。被告汪佳辩称：原告起诉的单价和工程量不符，被告正宏达支付工程款严重不足，原因在于案涉工程于2019年9月17日验收合格使用，应按照合同支付95%的工程款，但是现在一直以资料存在问题为由不支付剩余的工程款。被告腾龙公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料及证据。经审理查明：2019年3月，被告腾龙公司与案外人贵州妇女儿童国际医院有限公司签订《贵州妇女儿童国际医院有项目零星工程（二标段）施工合同》，约定由被告腾龙公司按照贵州妇女儿童国际医院有限公司下发的指令单完成对贵州妇女儿童国际医院有项目零星工程及交房抢工零星工程进行施工，合同总价款为300万元。腾龙公司承接了上述工程后，以内部协议的方式转包给汪佳，此后在2019年4月11日，被告汪佳将该工程中的泥工部分分包给了王国义，双方签订了《贵州妇女儿童国际医院有项目（二标段）零星工程水泥工劳务合同》，合同约定的承包范围为：根据甲方提供的建施图纸中消防门洞、消防管洞、防火门洞、下水管洞、排风口洞、空调管洞，浇灌设备基础等土建部分用混凝土、泥水、砖块修补找平（如有更改图纸增减工程量相应增减），场地平整等全部泥水工程及相关工作。承包方式为∶按合同单价包工不包料、包辅材（砂铲、灰桶、灰线、沙板及灰匙、吊锤等）包质量、包进度、包风险、包工具、包小型机械费（手推车、小型切割机、混凝土振动器、平板振动器等）、包安全文明施工等全包形式，承包单价未约定。《贵州妇女儿童国际医院有项目（二标段）零星工程水泥工劳务合同》签订后，原告随即组织工人进场施工，在施工了一个多月后，因其他原因，在2019年5月30日，原告退场，但退场时，原告和被告汪佳并未办理任何结算。退场后，被告汪佳于2019年6月17日、2019年6月26日、2019年8月21日、2019年11月20日分别支付给原告王国义1万元、2万元、1万元、3万元，共计7万元。2019年11月20日，被告汪佳向原告王国义出具欠条一份，载明：今欠到王国义民工工资9万元，于2020年1月20日之前支付清楚，如不支付，承担一切法律责任。该欠条出具后至今，被告汪佳并未支付任何款项给原告。另查明，被告正宏达公司系案涉项目的管理公司，代表发包方对项目的施工进行管理。两原告之间系合伙关系，共同从被告汪佳出承包了案涉项目的泥工劳务。上述事实，有原、被告以及证人的陈述，有原、被告提交的《贵州妇女儿童国际医院有限公司项目零星工程（二标段）施工合同》、《贵州妇女儿童国际医院有项目（二标段）零星工程水泥工劳务合同》、《收条》、《欠条》、《转账凭证》等证据佐证，且所有证据经庭审质证与原件核对无异，足以认定。本院认为，本案主要的争议焦点如下：一、本案中，原告系和被告汪佳签订的劳务合同，但是其他被告是否应当承担责任；二、原告的劳务施工的工程量计算问题。针对上述争议焦点，本院认定如下：一、本案中，案外人贵州妇女儿童国际医院有限公司将案涉工程发包给被告腾龙公司，而被告腾龙公司实际上又以内部协议的形式将案涉工程转包给被告汪佳，汪佳一个人名义分包了案涉项目，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”之规定，故被告腾龙公司与汪佳之间的分包属于违法分包，双方签订的。而此后，被告汪佳又将案涉项目的泥工劳务分包给了无用工主体资格的个人即被告王国义，故被告汪佳与被告王国义之间签订的《贵州妇女儿童国际医院有项目（二标段）零星工程水泥工劳务合同》无无效合同。故本案中，被告腾龙公司、汪佳作为违法分包人，应对原告的劳务费承担连带支付责任。但被告正宏达公司虽然在项目施工过程中和原告有工作联系以及工作指令，但实际上该公司为项目管理公司，其仅仅是尽到项目管理的责任，不能以此认定其和原告之间存在任何合同关系，原告不能以此要求被告正宏达公司承担劳务款项的支付责任。二、关于劳务费的认定问题，在本案庭审过程中，原告提供了其手写工程量报表，被告汪佳提供了打印版的工程量汇总表，两份工程量结算依据金额相差10多万元。但是两份结算依据双方都没有互相签字确认，原告提交的工程量现场签证单也不全面，也不能依据该签证单计算具体的工程量和价款。但在2019年11月20日，被告汪佳向原告王国义出具欠条一份，载明：“今欠到王国义民工工资9万元，于2020年1月20日之前支付清楚，如不支付，承担一切法律责任。”，该欠条系被告汪佳的真实意思表示，本院据此认定被告汪佳当时是认可尚欠原告9万元的劳务费的，此后被告汪佳并未支付任何款项给原告，故现被告汪佳和被告腾龙公司的劳务费为9万元。原告主张的其余部分劳务费，因无相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，由原告承担举证不能的后果。被告腾龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不以庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪佳、贵州省腾龙鸿志建筑有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王国义、卢建忠劳务费9万元；二、驳回原告王国义、卢建忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,649元，由被告汪佳和被告腾龙鸿志建筑有限公司负担1,162元，原告王国义、卢建忠负担1,487元（该款项原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  郑六友二〇二〇年十二月二十四日书记员  龙叙铭