安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初4063号 原告:钟兰根,男,1988年8月24日生,汉族,个体户，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告:吴光明,男,1979年4月2日生,汉族,个体户，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：汤池军，安徽恒维律师事务所律师。 原告钟兰根与被告吴光明合同纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告钟兰根及其委托诉讼代理人胡学仕，被告吴光明及其委托诉讼代理人汤池军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟兰根向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告不当得利款人民币50000元;2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭明确诉讼请求为：终止原被告双方转让合同，判决被告返还不当得利50000元。事实与理由：2020年10月13日,原告在家具微信群看到被告欲转让被告经营的星光商贸城西门瑶海家具门店,被告告知其租赁的房屋年租金为8万元,并承诺房租到期租金不会再涨。原告有接收该店的想法,表示先了解一下情况,等了解后考虑是否接收家具店,为表示诚意,原告当天预付人民币50000元。事后,原告了解到,被告租赁的房屋有争议,其转租房没有经过房主的同意,且房屋下个月就到期,租金将由8万元增加到12万元,被告明知这一事实,但是在向原告介绍时却故意隐瞒。在了解这一情况后,原告及时通知被告,不准备接收原告的家具店,并要求被告将不当所得的50000元退还给原告,但是截至目前,被告仍然没有退。综上所述,被告收取原告预付款不予退还,侵害了原告的合法权益。为此,根据《合同法》等相关规定,特具诉状,请求依法支原告的诉讼请求。 被告吴光明辩称：1、原告诉答辩人返还不当得利款没有法律依据，应当驳回。答辩人依据与原告之间的家具店转让合同关系向原告收取家具店转让定金50000有合同依据和法律依据。原告要求返还不当得利依法不能成立，应予驳回。2、转让案涉家具店是双方真实意思的表示，答辩人愿意继续履行合同，返还50000元定金没有依据。星光商贸城西门瑶海家具门店系答辩人与刘某合伙经营，因经营理念分歧欲向外转让。原告通过朋友间的微信群看到答辩人与合伙人发布的转让信息后，于2020年10月12日主动联系刘某，要求商谈受让案涉的家具店。2020年10月13日原告与朋友到案涉家具店实际考查，各方面都满意后原告与答辩人及刘某协商，家具门店的转让价格为25万元。因当天一次性只能转5万元，原告于当天向答辩人帐户内转款5万元定金以约束双方都能够按照商谈好的转让合同履行。为保证合同能够顺利履行，原告还使用自己的车将案涉家具店内刘某的生活用品，连同刘某本人送到刘某潘村老家。第二天上午原告就带人封店，下午原告的妻子就到案涉店内进行盘货。上述行为都能证明5万元系履约定金的性质，答辩人愿意继续履行，依法不应返还。3、本案转让的标的是家具店，并非门面房转租，家具店转让无需房主的同意，原告不能据此逃避其义务的履行。2020年10月13日原告与答辩人及刘某协此商的是案涉家具店转让事宜，案涉家具店答辩人与刘某合伙经营，其对于家具店具有完全的处分权，不存在权利瑕疵。原告诉称转租的房屋问题，是另外的法律关系，根本就不是本次交易的对象。房屋租赁是房屋租赁，家具店转让是家具店转让，两者不能混为一谈。根据合同相对性原则，房主同不同意并不影响案涉家具店转让合同的效力。根据星光商贸城的交易惯例，还没有出现不让转租的情况。4、双方在商谈案涉家具店转让事宜时，答辩人不存在隐瞒，原告诉称不属实，更不是其逃避义务借口。2020年10月13日原告与答辩人及刘某协商案涉家具店转让事宜，答辩人与合伙人刘某已经向原告详细告知与家具店转让相关事宜，并且向原告出示了《星光商贸城一区租赁合同》，根本就不存在隐瞒问题。原告诉称所谓到期涨房租问题，也只是原告主观上的臆测没有任何依据，并且此问题也与本案无关。综上，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年被告吴光明（乙方）与（甲方）明光市星光房地产开发有限公司（以下简称明光星光公司）就星光商贸城一区商铺租赁签订一份《星光商贸城一区租赁合同》，约定：商铺坐落地址：明光市招信路333号星光商贸城一区03幢08号商铺，建筑面积247.12㎡（以下条称为该物业）。乙方租用该物业用以经营业态为一号家居馆（瑶海家具）品牌，如转作经营其他业态，须经明光星光公司书面同意方可。租赁期限：2019年12月1日至2020年11月30日，共计12个月。付款方式：一次性交齐租金及押金，先付后用。租金及押金为：每月租金按15.84元∕㎡∕月计算，租金合计46972元，押金为5000元，租金及押金共计51972元。出租方与承租方的变更：1、租赁期间内，乙方无权提前退租。若将该物业转租给第三人使用，乙方必须提前一个月以书面形式向明光星光公司申请，征得明光星光公司同意并办理合同变更手续方可转租，但明光星光公司不予退还乙方押金等内容。合同签订后，吴光明等人经营瑶海家具城。2020年10月10日吴光明在明光家具行业交流群（微信群）中发布转让信息。载明：“星光商贸城西大门营瑶海家具城因合伙人退股，现对外转让，有同行有意向的联系我180××××8883吴”。 2020年10月13日，吴光明（甲方）与钟兰根（乙方）双方签订一份《转让协议》，载明：“经甲乙双方友好协商协议如下：现甲方有明光星光商贸城西门瑶海家具门面两间＋楼上捌间和家具若干（价值约拾肆万￥140000）转让给乙方，转让费用（包含房租、家具货物、装潢）贰拾肆万元＋壹万元（租房押金），从二〇二〇年十月十四号至二〇二〇年十一月三十号止（租房时间）（到期后由甲方到商城协助乙方更名续租），甲方在之前经营的任何债务于乙方无关。”该协议甲方栏有吴光明、刘某签名，乙方栏有钟兰根签名。合同签订后，当天钟兰根向吴光明支付50000元，2020年10月14日（第二天）钟兰根未接受案涉商铺及货物，双方产生纠纷，经协商无果，原告以被告租赁的房屋有争议,其转租房没有经过房主的同意,且租金将由8万元增加12万元为由，诉讼至法院，并提出上列诉讼请求。 另查：吴光明实际转租房屋只有八间即明光星光商贸城西门瑶海家具一楼两间(门面)，二楼六间，计八间。另2020年10月15日吴光明又在明光家具行业交流群中发布转让信息。 上述事实，由原、被告陈述，原告提供微信打印照片、2020年10月13日转让协议、银行付款打印件一份、2020年10月14日原告夫妻与被告电话录音、微信截图两份等，被告提供星光商贸城一区租赁合同、瑶海家具城照片、证人刘某、李某证言以及庭审笔录在卷证实。 本院认为：原告钟兰根与被告吴光明达成《转让协议》，约定被告将位于明光星光商贸城西大门营瑶海家具门面2间、楼上8间计10间、装修及相关的货物(家具)等转让给原告，由于被告亦为上述房屋(商铺)的承租人，在其与案外人明光星光公司的《星光商贸城一区租赁合同》中约定租赁期间内，被告将上述商铺转租他人时，必须提前一个月以书面形式向明光星光公司申请，征得明光星光公司同意并办理合同变更手续方可转租，但明光星光公司不予退还吴光明押金。本案中，被告的转租未取得原出租人明光星光公司的书面同意转租，且案外人明光星光公司对该行为不予追认的情况下，故被告的转租房屋的协议系无权处分行为，因此，原、被告之间达成的转租房屋的协议应确认无效，由于转让有关的货物是附随于转让房屋一起转让。因转租房屋行为无效，故转让货物也应归于无效。原告要求终止原被告双方转让合同的诉讼请求，因无效的合同自始没有法律约束力。故应确认2020年10月13日原告被告签订《转让协议》无效。对原告主张被告返还其50000元的诉讼请求。因当事人基于无效协议取得的财产，应当返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中，从原告提交银行转账明细及原、被告陈述看，原告已经向被告支付50000元，故原告要求被告返还上述钱款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告辩称转让案涉家具店是双方真实意思的表示，答辩人愿意继续履行合同，返还50000元定金没有依据的意见。因原、被告签订转让协议未取得房主明光星光公司的同意，且经本院询问房主明光星光公司对被告转租行为也不同意追认，使得该转让协议缺乏有效构成要件而无法继续履行，同时被告也无证据证明原告支付其50000元为定金，故本院对被告该辩解不予采信。被告辩称本案转让的标的是家具店，并非门面房转租，家具店转让无需房主的同意，原告不能据此逃避其义务的履行的意见，从原、被告之间签订《转让协议》纵观该合同全文看，该转让协议中包括房屋、房租、家具货物、装修、房租押金等转让内容，并非单独买卖关系，因此被告该辩解意见与《转让协议》内容不符，故本院对被告该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、确认原告钟兰根与被告吴光明于2020年10月13日达成《转让协议》无效； 二、被告吴光明于本判决生效后十日内向原告钟兰根返还转让费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  司早 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王菊 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。