河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3458号原告：吴伯景，男，汉族，1971年5月6日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张永峰，河南卓恒律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市开发区临汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座7层。法定代表人：孔怀珍，该公司经理。委托诉讼代理人：霍思杰，山西佳境律师事务所律师。原告吴伯景与被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称：华泰财险临汾公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴伯景委托诉讼代理人张永峰，被告华泰财险临汾公司委托诉讼代理人霍思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伯景向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金计163000元（评估后确定），评估费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月27日为晋Ｂ×××××号货车投保了交强险、三者险、不计免赔率险，原告是被保险人。2018年8月20日7时，原告驾驶晋Ｂ×××××号货车行至虞城县××××村时将该村曹庄桥轧坏，造成该车及桥损坏，经交警队处理认定原告负事故全部责任，原告向被告保险公司报案，被告拒赔。原告多次诉至贵院，被告先后以原告主体不适格、证据不充分等各种理由拒赔，现原告已出资修复该桥，被告仍不予赔偿，为维护原告合法权益，肯请依法审理，支持原告诉讼请求。被告华泰财险临汾公司未向本院提交书面答辩意见，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，原告驾驶的车辆在我公司投保有机动车商业保险，保险金额500000元，事故发生在保险期间内，我公司同意在核实原告驾驶证、行驶证及道路运输从业人员证、车辆运输证等证件合法有效的前提下，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告主张的损失过高，第一次起诉主张35000元，第二次163000元，鉴定的金额为77570元，三次的金额不一致，请法庭予以核减。原告驾车造成桥梁损坏，在被告赔偿责任的前提下，应承担通过修复恢复桥梁原有功能所花费的价值及修复价值。原告为支持其主张向本院提交的证据有：证据1、身份证、驾驶证、行驶证，证明原告基本情况。证据2、事故证明，证明2018年8月20日7时，原告驾驶晋Ｂ×××××号货车行至虞城县××曹庄时将桥轧坏，造成该车及桥损坏，经虞城县交警队处理认定原告负事故全部责任。证据3、保单抄件，证明晋Ｂ×××××号货车投保了商业三者责任险，不计免赔率险，原告是被保险人，本案事故发生于保险期间。证据4、村委会证明，证明原告将曹庄桥轧坏后，先出资进行了应急维修，后又按原状修复，两次修复均必然产生相应费用，均应由保险人承担，证据5、修桥发票、修桥合同，证明原告已将本案事故中轧坏的虞城县××曹庄桥按原状修复，支付修桥费165000元。证据6、仁信工程咨询有限公司作出评估结论，证明该评估结论依据《河南省建筑工程工程量清单综合单价（2016）》作为取费标准，评估本案事故轧坏的虞城县××曹庄桥需维修费162864.51元（含拆除原轧坏桥的费用24808.72元），与证据4实际修复费互相印证，应采取该结论。证据7、江苏易章工程造价咨询有限公司作出的评估结论，证明该评估结论依据《河南省市政工程预算定额2016》作为取费标准，评估本案事故轧坏的虞城县××曹庄桥修复费用仅为77570元（未对拆除原轧坏桥的费用进行评估），与实际修复开支不符，不应采信该结论。证据8、评估费票据两张，证明原告支付两次评估费共计8000元，根据《保险法》第64条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该费用应由保险人承担。被告华泰财险临汾公司对原告提交的证据1有异议，原告应提供道路运输证及从业人员证件，否则根据中国保险行业协会机动车综合商业保险第8条第2项，驾驶机动车、营业机动车，无交通管理部分核发的证件，我公司不承担赔偿责任。对证据2事故证明，根据交通法59条，认定应做到事实认定清楚，法律适用正确，责任划分正确，第64条规定，事故认定是应载明当事人及车辆、道路交通环境等情况，事故发生的经过，形成的证据及当事人存在过错的原因，事故证明并不包含这些内容，不符合形式要件，且桥梁属于共同设施，其建设的目的就是为了共同的利益，其建设者维护者，本身有保证通过的车辆及行人安全的义务，交警队出具的认定书，在原告即被保险人车辆不存在超载其他违反交通法规的情况下，就让被保险人即原告承担事故全部责任，不符合相关法律规定。对证据3、4无异议。对证据5修理费发票，修理费过高，修桥费用过高。对证据6，已重新鉴定；对证据6鉴定金额不予认可。对证据7，原告第一次起诉35000元，此次鉴定费用70000多元，其鉴定金额过高，且鉴定意见中没有相关的现场照片，其金额过高，请法院予以核减，亦认可该次鉴定的金额。对证据8，评估费票据，因经过两次鉴定，第一次的鉴定费费用我公司不承担。被告华泰财险临汾公司未向本院提供证据材料。本院对原告提交的证据分析认证如下，原告提交的证据能够证明：2018年8月20日7时许，原告吴伯景驾驶晋Ｂ×××××号普通低速货车由南向北行驶至虞城县××曹庄将桥轧坏，造成该车及桥损坏，构成交通事故，后经虞城县交警部门认定，吴伯景负此事故的全部责任。事故发生后，原告提起诉讼，应原告申请本院依法委托仁信工程咨询有限公司对案涉桥梁维修工程进行造价鉴定，2020年3月17日仁信工程咨询有限公司按河南省建筑工程量清单综合单价（2016）及配套取费文件出具鉴定初步结论：桥梁维修工程造价为162865.51元（含拆除及其他工程合价24808.72元）。2020年5月10日原告吴伯景与河南嘉宏市政工程有限公司虞城县分公司签订施工合同，对案涉桥梁进行施工，工期约30日。2020年7月1日，河南嘉宏市政工程有限公司虞城县分公司给原告出具修复桥梁花费163366.34元的发票。本案在审理过程中应原告申请，本院依法委托原、被告自行选定的江苏易章工程造价咨询有限公司对案涉桥梁维修工程进行鉴定，经鉴定，2020年11月2日江苏易章工程造价咨询有限公司按河南省市政工程预算定额（2016）及相关取费标准等出具鉴定意见书，鉴定工程造价为77570元，但该鉴定结论不包含被轧坏桥梁拆除费用。原告第一次支付鉴定费5000元，第二次支付鉴定费3000元。晋Ｂ×××××号货车在被告华泰财险临汾公司投保了机动车第三者责任险及不计免赔率险，其中机动车第三者责任保险限额500000元，不计免赔，且事故发生在保险期间内。根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认的案件事实与上述证据分析认证基本一致。另查明，案涉车辆投保的交强险已赔付原告2000元。原告吴伯景通过银行转账支付给河南嘉宏市政工程有限公司虞城县分公司修建桥梁费用165000元。本院认为，一、被告是否应承担保险责任问题。被保险人吴伯景与被告华泰财险临汾公司签订的机动车第三者责任险及不计免赔率险合同属于有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。2018年8月20日7时许，原告吴伯景驾驶晋Ｂ×××××号普通低速货车将虞城县××曹庄将桥轧坏，构成交通事故，后经虞城县交警部门认定，吴伯景负此事故的全部责任。晋Ｂ×××××号货车在被告华泰财险临汾公司投保了机动车第三者责任险及不计免赔率险，且本案事故发生在保险期间内。故原告吴伯景作为被保险人对已投保的第三者责任险享有保险利益，即享有对保险金的请求权，原告吴伯景请求被告在保险限额范围内支付保险金，合法有据。被告拒不支付保险金，构成合同违约，其应承担支付保险金的违约责任。二、修建被轧坏桥梁的费用应该是多少。2020年5月10日原告吴伯景与河南嘉宏市政工程有限公司虞城县分公司签订了施工合同，合同签订后，河南嘉宏市政工程有限公司虞城县分公司对案涉桥梁进行了修建，原告吴伯景提供的证据能够相互印证，证明案涉修建费用为165000元。本院在审理过程中虽应当事人申请先后作了两次鉴定，第一次鉴定结论为初步结论，第二次鉴定结论不包含被轧坏桥梁拆除费用，其鉴定结论提供的数据，均是为办案提供的参考依据，其证据效力明显低于修建桥梁实际支出费用票据的效力，故本院对两次鉴定结论均不作为本案的定案依据。因本案事故造成桥梁损坏，应当先由交强险在财产损失赔偿限额内先行赔付2000元，其余部分应由在商业三者险限额内赔付，故被告华泰财险临汾公司应在商业三者险限额内赔偿原告保险金163000元（165000元-2000元）。三、关于鉴定费如何承担的问题。原告吴伯景共作了两次鉴定，支付鉴定费8000元，因案涉桥梁已实际修建完毕，该支出并非必要的费用，故应由原告吴伯景承担。四、关于诉讼费的承担问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二条规定：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，根据案件的具体情况决定当事人各自承担的诉讼费数额。因此，本案诉讼费应由被告承担。综上所述，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在其投保的保险险限额内赔偿原告吴伯景保险金163000元（账户名称：虞城县人民法院赔偿款专户，账号：24×××31，开户行：中国银行虞城支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，评估费8000元，共计11560元，由原告吴伯景负担6252元，由被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司负担5308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  陈慧敏二〇二〇年十二月八日书 记 员  申春玲