wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14721号原告：北京嘉迅兴业保洁服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**。法定代表人：石莹，总经理。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。被告：北京逸家洁信息技术股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦****/div>法定代表人：杨和义。原告北京嘉迅兴业保洁服务有限公司（以下简称嘉迅公司）与被告北京逸家洁信息技术股份有限公司（以下简称逸家洁公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉迅公司法定代表人石莹，委托诉讼代理人刘向东到庭参加了诉讼。被告逸家洁公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告嘉迅公司向本院提出诉讼请求：1、判令逸家洁公司向嘉迅公司支付拖欠的管理费16013元；2、诉讼费由逸家洁公司承担。事实与理由：2018年4月26日嘉迅公司与逸家洁公司签订了《北京逸家洁信息技术股份有限公司合作协议》,合同中约定:由逸家洁公司通过“e家洁”平台为嘉迅公司提供客户,嘉迅公司为客户提供协议约定的保洁服务,逸家洁向嘉迅公司支付管理费,合同期限自2018年3月5日起至2019年3月4日止。嘉迅公司依约向逸家洁公司履行了管理义务,并向逸家洁公司开具增值税专用发票,但逸家洁公司未按照约定向嘉迅公司支付管理费。现为了维护嘉迅公司的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。被告逸家洁公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年4月26日，甲方（委托方）逸家洁公司与乙方（受托方）嘉迅公司签订《北京逸家洁信息技术股份有限公司精选供应商合作协议》（以下简称《合作协议》），记载：合作期为12个月，即自2018年3月5日至2019年3月4日；甲方通过“e家洁”平台提供订单，为家庭客户和企业客户进行保洁服务；根据以下管理费标准、乙方家政人员的服务情况以及本协议的相关规定，甲方据实向乙方支付管理费，且自2018年3月5日起（含）开始执行：家庭保洁2元/小时，企业保洁2元/小时；结算周期为以一个自然月为一个结算周期，乙方于每月5日前将与甲方提供的客户线下签约的金额、交易明细信息等如实上报给甲方，由甲方进行对账并确认；双方应于，每月10日前完成对账，对账完成后，甲方于收到乙方开具的发票后向乙方支付管理费。诉讼中，嘉迅公司称双方的合作模式为嘉迅公司员工从逸家洁公司的APP上接订单并提供上门保洁服务，服务完成后，客户通过平台支付客户服务费。关于管理费，由嘉迅公司按照逸家洁公司的要求先开票，逸家洁公司再付款。现嘉迅公司已按照逸家洁公司要求开具2018年11-12月以及2019年1-2月的管理费发票，但逸家洁公司并未支付，对此嘉迅公司提交2018年12月至2019年3月期间的北京增值税专用发票4张，金额分别为5293元、4532元、4329元、1859元，共计16013元。本院认为：根据本案查明的事实，嘉迅公司与逸家洁公司签订协议书，嘉迅公司员工提供家政服务，逸家洁公司向嘉迅公司支付管理费。现嘉迅公司履行了合同义务并开具了相应增值税发票，但逸家洁公司未支付2018年11月至2019年2月期间的管理费已属违约，嘉迅公司有权要求逸家洁公司支付，嘉迅公司就自己的主张提交了证据佐证，逸家洁公司没有到庭应诉也未提交相反证据，本院对嘉迅公司的主张予以采信。嘉迅公司要求逸家洁公司支付管理费16013元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。逸家洁公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京逸家洁信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京嘉迅兴业保洁服务有限公司支付管理费16013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费260元，均由被告北京逸家洁信息技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月十日书记员  丁 晖
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦锡正，男，1959年3月16日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人邹小军，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市，系秦锡正之女婿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）建德市人民政府更楼街道办事处，住所地浙江省建德市更楼街道商贸街208号。法定代表人倪浩群，主任。委托代理人邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人建德市城南城建开发有限公司，住所地浙江省建德市更楼街道办公大楼二楼202室。一审第三人、二审被上诉人建德市更楼街道邓家村村民委员会，住所地浙江省建德市更楼街道邓家村。再审申请人秦锡正因诉建德市人民政府更楼街道办事处（以下简称更楼街道办）单方解除行政协议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01行终576号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦锡正申请再审称：（一）二审法院认定事实的证据为一审中更楼街道办提供的证据5、6、7，但该三份证据均为复印件，且其中证据6、7有伪造的嫌疑，二审法院未重新进行质证即予以认定，引用证据有错，认定事实证据不足，与事实不符。（二）本案的核心问题是秦锡正之子秦卫华2011年向更楼街道办购买“安置房”时，是否一定要放弃原有的宅基地，以及秦卫华的行为对秦锡正户是否产生效力。现秦锡正已另向一审法院起诉请求确认“更楼街道办通过要求秦卫华提供涉及到拆除秦锡正一户宅基地的三个文件的方式，以达到拆除秦锡正户宅基地为目的的行政行为无效”（案号为[2019]浙0182行初57号），若法院最终确认上述行政行为无效，则二审判决所依据的主要事实结论就不复存在，本案理应重审。（三）即便秦卫华已经明确表示放弃原有宅基地以购买下山移民安置房，按照安置相关政策，秦锡正户不应仅享受购买一套107平米的安置房的待遇，尚享有被继续安置的权利，涉案《农房改造协议》理应继续履行。（四）按照前述三点事由，涉案《农房改造协议》作为行政协议，理应继续履行，以确保秦锡正户依法享受落实安置政策。综上，秦锡正依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的第（三）、（七）项的规定申请再审。更楼街道办答辩称：（一）秦锡正户于2011年以放弃原有房屋及宅基地为条件，享受了当地政府下山移民安置政策并得到安置。更楼街道办于2011年10月24日与秦卫华签订的《房屋转让合同》已经全部履行，该《房屋转让合同》虽以秦卫华名义签订，但从房屋价格、买房资料、保证书及交房协议等材料看，足以说明该房屋系下山移民安置的房屋，现秦锡正户再次提出安置要求与国家政策不符。（二）二审法院在查明本案事实的基础上作出判决，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回秦锡正的再审申请。本院认为：本案争议在于更楼街道办单方解除涉案《农房改造协议》的行政行为是否合法。对此，评析如下：其一，关于本案的审查对象。根据秦锡正一审诉讼请求以及更楼街道办在一、二审中的陈述，二审法院认定本案审查的对象为更楼街道办单方解除涉案《农房改造协议》的行政行为是否合法，并无不当。其二，关于涉案《农房改造协议》的性质与效力问题。涉案《农房改造协议》系当地政府为加快当地农村住房改造推进农村土地综合整治而实施的农房改造中与村民签订的协议，一、二审法院认定该协议属于行政协议，有相应的事实与法律依据。鉴于涉案《农房改造协议》签订后秦锡正已经按照约定交纳相应款项，二审法院认定更楼街道办已认可该协议的效力，亦无不当。其三，关于秦锡正户能否再次享受当地政府下山移民安置政策的问题。根据一审中更楼街道办提供的证据5《房屋转让合同》、《房屋选号确认书》、《黄岙新村六号楼交房协议》，证据6《买房申请》，证据7《保证书》等材料反映，秦锡正之子秦卫华已于2011年12月24日以放弃原有房屋及宅基地为条件，享受了当地政府下山移民安置政策并得到安置。原审中秦锡正对上述证据5所涉三份书证的真实性不持异议，结合上述《黄岙新村六号楼交房协议》第一条约定“乙方（秦卫华）在进住新房之前必须自行拆除原有住房，并由甲方（更楼街道办）验收后方可进住新房”与《买房申请》载明“山上房子拆迁，在更楼黄坳（岙）里买房”以及《保证书》载明“根据国家农民一户一宅的住房政策，本人（秦卫华）这次享受到黄岙6号楼住房一套，如明年或后年所在村将进行宅基地整理。其本户原住宅自行无偿拆除，不要求政府享受房屋拆除补偿和安排住宅建房面积”的内容能够相互印证，二审法院对上述证据5、6、7的真实性均予以确认，并无不当。秦锡正提出上述《买房申请》与《保证书》系伪造以及秦卫华系通过关系取得下山移民安置房、该户原有宅基地未曾放弃的理由与事实不符，不予采信。此外，虽然上述证据5、6、7中并无秦锡正户其他家庭人员签字确认，但鉴于秦卫华与秦锡正系父子关系，秦卫华作为其子及成年家庭成员代表该户签订涉案《农房改造协议》，符合当地的一般做法。因此，在秦锡正未能提供充分有效的证据证明该户尚有宅基地可供放弃用以取得购买安置房的资格的情况下，更楼街道办认定秦锡正户已不符合涉案《农房改造协议》约定的选房购房资格，符合《中共建德市委办公室建德市人民政府办公室关于加快农村住房改造推进农村土地综合整治的政策意见》的规定。其四，关于更楼街道办单方解除涉案《农房改造协议》的合法性问题。因更楼街道办单方解除涉案《农房改造协议》的行为违反正当法律程序，二审判决确认该行政行为违法但保留其效力，并责令其采取补救措施，并无不当。综上，秦锡正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（七）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回秦锡正的再审申请。审判长  周进海审判员  唐维琳审判员  楼缙东二〇二〇年十二月十一日书记员  潘 莉1·5·
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保115号申请人：王凯悦，女，1991年8月31日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人：俞茶妹，女，1960年7月12日出生，汉族，住上海市宝山区。上述申请人共同委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被申请人：王建军，男，1959年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：王龙娟(系被申请人姐姐)，户籍地上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：王文娟(系被申请人姐姐)，户籍地上海市静安区天目中路XXX弄XXX号XXX甲室。法定代理人：王文君(系被申请人姐姐)，户籍地上海市虹口区塘沽路XXX弄XXX号。法定代理人：王丽娟(系被申请人妹妹)，户籍地上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室。申请人王凯悦、俞茶妹与被申请人王建军因房屋买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币160万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王建军银行存款人民币160万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人王凯悦、俞茶妹预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月一日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…….
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初35449号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。被告：谭晶，男，1980年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告谭晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告谭晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金30万元，支付截至2020年4月23日的拖欠利息342.65元，逾期罚息（含复利）4190.74元，并按照合同约定清偿自2020年4月24日起至实际清偿之日止的逾期罚息（含复利）；以上三项共计304533.39元；2.判决被告承担原告律师费9136元；截至2020年4月23日，上述四项合计313669.39元。事实与理由：2017年2月24日，原告与被告签订编号为901132017396323的《个人额度借款合同》。借款合同规定，“借款金额为（大写）叁拾万元整，借款期限为合同生效之日起共36个月。自2017年2月24日至2020年2月24日。还款方式为按期付息到期还本。”第十条约定，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%确定，违约罚息利率在本合同贷款利率基础上加收50%确定。上述合同签订后，2019年4月8日，原告向被告发放了30万元借款（借款编号：LN0113201906223887、LN0113201906223895、LN0113201906223901），期限从年2019年4月8日至2020年2月24日，执行年利率为5.655%。原告照约定发放借款给被告后，因被告未能按照合同约定及时偿还利息和本金，已经构成违约，遂诉至法院。被告谭晶未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年2月24日，原告民生银行北京分行作为贷款人与被告谭晶作为借款人在线订立《个人额度借款合同》，约定：贷款金额30万元，贷款期限自2017年2月24日至2020年2月24日止，年利率为5.655%；逾期利息按照贷款利率上浮50%计收；对不能按时支付的利息计收复利；还款方式为分期还款；借款人不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；借款人未按约定偿还本息的，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期。2019年4月8日，原告分三笔向谭晶共计发放贷款30万元。截至2020年4月23日，贷款本金30万元，利息342.65元、逾期利息（含复利）4190.74元。民生银行北京分行为实现本案债权支付律师费1827元。上述事实，有当事人提交的网乐贷手机银行客户操作手册、手机人脸识别截屏、《个人额度借款合同》、个人账户对账单、贷款详细信息表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人额度借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告按合同约定支付拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。民生银行北京分行主张的律师费，实际发生的1827元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭晶于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2020年4月23日的贷款本金30万元，利息342.65元、逾期利息（含复利）4190.74元，并按照《个人额度借款合同》的约定支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告谭晶于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费1827元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元，由被告谭晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十二月十八日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执519号之二 申请执行人大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路167号。 被执行人黄文兴，男，1994年11月22日出生，汉族，住大埔县。 本院受理的大埔县人民法院与黄文兴罚金一案，（2020）粤1422刑初26号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：被告人黄文兴处罚金人民币8000元。因黄文兴未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产，未履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。据查，被执行人有银行存款1337.39元，已扣划并上交国库。另外，已对被执行人名下有车辆粤Ｕ×××××办理查封，期限二年，因未控制车辆，无法采取进一步措施。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执519号案件终结本次执行程序。 被执行人黄文兴有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑文丹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民破4-3号申请人：温州市长江能源海运有限公司管理人。2020年11月16日，温州市长江能源海运有限公司管理人向本院提出申请，称：债务人温州市长江能源海运有限公司的股东及法定代表人杨选建经管理人通知，未向管理人提供财务账册等资料，导致无法进行清算。截至2020年10月9日，除管理人的报酬外，本案已实际发生的破产费用共计2183元，均尚未支付。债务人可供清偿的财产为零，已经不足以清偿破产费用，故请求本院宣告温州市长江能源海运有限公司破产，并终结破产清算程序。本院查明：管理人通过公告、上门走访、邮寄等方式向公司的股东及法定代表人杨选建告知应提交公司印章、财务账册等材料及财产，但均未向管理人提交。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现温州市长江能源海运有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告温州市长江能源海运有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州市长江能源海运有限公司破产；二、终结温州市长江能源海运有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 张元华审 判 员 叶 飞二〇二〇年十二月九日法官助理 贾约瑞代书记员 夏 琦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12938号 原告：阳柳，女，1981年10月31日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：马现丰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣佳程律师事务所律师，特别授权。 被告：成都雨路教育咨询有限公司，住所地：成都市青羊区人民南路一段86号17层15号。 法定代表人：刘焕荣。 原告阳柳与被告成都雨路教育咨询有限公司（以下简称：“雨路公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁丽雅独任审判，公开庭进行了审理。原告阳柳的委托诉讼代理人杨金容、马现丰到庭参加了诉讼。被告雨路公司经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本院现已审理终结。 原告阳柳向本院提出诉讼请求：1.判令解除阳柳与雨路公司签订的《雨路科教服务协议书》；2.判令雨路公司退还阳柳教育培训费11500元；3.判令本案诉讼费由雨路公司承担。事实与理由：阳柳想提升个人学历水平，通过雨路公司销售员介绍得知雨路公司可以提供相关培训服务。2019年3月16日，阳柳到位于重庆市江北区观音桥街道未来国际的雨路重庆××室签订《雨路科教服务协议书》，约定由雨路公司为阳柳提供教育咨询服务，保证阳柳取得国家认可的专业学历证书。阳柳在协议签订当日向雨路公司支付教育培训费11500元。协议签订后，阳柳多次要求雨路公司履行教育服务协议，被告均找理由推诿。2019年年底，被告雨路教育位于重庆的办公场所关门停业，原告才知晓被告既不愿也无力继续履行双方服务协议。鉴于此，原告联系被告公司要求退还教育培训费用，被告拒不退款，原告也曾通过公安报案、向教委反映等途径要求解决双方争议，均无果。至此，合同已履行不能，阳柳协同其他在校学员多次联系雨路公司要求解约退费无果，为维护自身合法权利，特依法向法院提起诉讼。 被告雨路公司未到庭作答辩。 原告阳柳为支持其诉讼请求，向本院提交了《雨路科教服务协议书》、收款收据、付款记录、贷款结清证明等证据。雨路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2019年3月16日，雨路公司(甲方)与阳柳(乙方)签订《雨路科教服务协议书》，约定由甲方向乙方提供网络教育大专学习，服务内容为报名资料优化与提交、完成入学资料审核、确保录取和学籍可查等。甲方保证乙方拿到毕业学历证书，且证书可在国家教育部网站学信网查询，否则全款退还已经缴纳的培训费。总费用共11500元，咨询费用包含报名、入学、考试、毕业等全过程的咨询服务。同日，雨路公司出具收据一张，载明：收到阳柳11500元，备注：刷卡5500，马上分期6000元。 另查明，2020年3月13日，成都市青羊区教育局向雨路公司发出《责令停止办学通知书》，指出因雨路公司擅自设立民办培训机构，责令其从即日起停止一切办学行为，并在60日内妥善处置现在校学生。 庭审中，阳柳的代理人陈述双方签订协议并交纳费用后，雨路公司未向其提供任何培训、咨询等服务。 本院认为，雨路公司、阳柳于2019年3月16日签订的《雨路科教服务协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。阳柳按约缴纳了服务费，雨路公司未按《雨路科教服务协议书》约定向阳柳提供培训及咨询服务。现雨路公司下落不明且其已被教育局责令停止办学，已不可能履行《雨路科教服务协议书》约定的培训及咨询服务义务，致使阳柳签订《雨路科教服务协议书》的目的无法实现。雨路公司的行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，阳柳要求解除《雨路科教服务协议书》的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，雨路公司应当向阳柳退还教育培训费11500元。现阳柳请求雨路公司返还教育培训等费用11500元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，阳柳的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告阳柳与被告成都雨路教育咨询有限公司于2019年3月16日签订的《雨路科教服务协议书》； 二、被告成都雨路教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告阳柳服务费11500元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元，公告费150元，共计194元，由成都雨路教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈玉婷
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3971号原告（反诉被告）：南乐县福鸣饲料有限公司，住所地：南乐县福堪镇北开发区209省道西侧，统一社会信用代码：91410923341738935L。法定代表人：王自国，该公司经理。被告：陈国林，男，1985年7月3日生，汉族，住南乐县。被告（反诉原告）：陈国亮，男，1989年1月28日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100028。原告（反诉被告）南乐县福鸣饲料有限公司（以下简称福鸣公司）与被告陈国林、被告（反诉原告）陈国亮种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案并依法适用简易程序进行审理。2020年12月23日，本院依法公开开庭进行审理，原告福鸣公司法定代表人王自国、被告陈国林、被告（反诉原告）陈国亮及其委托诉讼代理人李自明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）福鸣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付饲料款、鸡苗款等共计159670元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营养鸡饲料，被告从原告处赊购饲料、鸡苗等，并于2020年10月1日——2020年11月19日期间出具欠据28支。原告多次催要，被告仍未清偿。被告陈国林辩称，本纠纷与自己无关，不是自己养的鸡；是陈国亮叫自己替他签的字。被告（反诉原告）陈国亮辩称并提出反诉请求：1.福鸣公司应给付自己合同违约金和盈利共计110000元；2.本案反诉费应由福鸣公司负担。事实和理由：自己与福鸣公司之间是养殖回收合同纠纷而非买卖合同纠纷；自己不欠福鸣公司的料款，因原告未尽到业务指导的责任以及未及时回收导致自己饲养的鸡死亡一万多只，原告应对此损失承担违约责任。原告（反诉被告）福鸣公司对于被告（反诉原告）陈国亮的反诉请求答辩称，被告饲养的鸡死亡一万多只不属实，××死亡与原告无关。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈国林在2020年10月1日签订养殖回收合同，约定鸡苗56000只、0.8元/只，饲料价格185元/袋，兽药费不少于0.3元/只；甲方回收乙方合格毛鸡（鸡渣、残鸡、鸡痘除外），毛鸡回收体重平均1.5-1.65斤/只，毛鸡回收价格4.2元/斤。2020年9月30日——2020年11月19日期间，原告为陈国林、陈国亮提供鸡苗56000只、饲料2279袋及价值17535元的兽药，之后原告回收毛鸡90078斤。以上事实，有原告与陈国林签订的合同，陈国林、陈国亮签字的28支欠据及庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，原告与陈国林签订养殖回收合同，合同成立且生效。陈国亮虽未在合同上签字，但在欠据上签有自己的名字，且陈国亮在庭审中也承认自己养鸡，故本院应认定二被告与原告共同签订了养殖回收合同。原告为二被告提供了鸡苗、饲料和兽药，并回收了二被告的毛鸡。经结算，原告共为二被告提供鸡苗56000只，每只0.8元；提供饲料2279袋，每袋185元；提供兽药17535元；以上三项合计483950元。双方对此无异议，本院予以确认。原告回收毛鸡90078斤，主张每斤3.6元；二被告主张每斤4.2元。本院认为，原告回收毛鸡时未提供证据证明毛鸡未达到合同约定的回收体重，故毛鸡回收价格应按照合同约定的每斤4.2元来计算，故毛鸡回收价值应为378327元（90078斤×4.2元）。陈国亮反诉提出福鸣公司应对毛鸡死亡和造成的损失承担违约责任，但合同未约定无论何种情况毛鸡死亡原告均应承担赔偿责任，且陈国亮也未提供证据证明原告在履行合同过程中有过错或有其他违约行为。故对陈国亮的反诉请求，本院不予支持。综上，二被告应支付原告鸡苗、饲料、兽药欠款105623元（483950元-378327元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈国林、被告（反诉原告）陈国亮于本判决生效之日起十日内共同支付原告（反诉被告）南乐县福鸣饲料有限公司鸡苗、饲料、兽药欠款105623元，并互负连带责任；二、驳回原告（反诉被告）南乐县福鸣饲料有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）陈国亮的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，其中541元由原告（反诉被告）南乐县福鸣饲料有限公司负担，1206元由被告陈国林、被告（反诉原告）陈国亮负担；反诉费1250元由被告（反诉原告）陈国亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  任自强二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢方涛
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执5312号之一 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：邱玉新，男，1972年7月18日出生，汉族，户籍地惠东县。 申请执行人惠东县人民法院民事审判第二庭与被执行人邱玉新其他案由一案，本院作出的（2017）粤1323民初4339号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人邱玉新应缴纳案件受理费660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月5日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知移送执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，移送执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执5312号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。移送执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  廖仕桂
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初8136号原告：殷二军，男，汉族，1979年3月13日出生，住河南省漯河市郾城区。被告南阳市金苑房地产开发有限公司金苑富润花园项目部负责人宋万月地址南阳市宛城区张衡路南都路交叉口南100米路西。原告殷二军诉被告南阳市金苑房地产开发有限公司金苑富润花园项目部建设工程施工合同纠纷一案，鉴于被告南阳市金苑房地产开发有限公司金苑富润花园项目部并非依法登记设立为相关独立法人或其他法人的分支机构，且该项目部不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”范畴，原告起诉的被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告殷二军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年十二月二十五日书记员  先 坡
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙刑更998号 罪犯何再芬，女，1966年4月9日出生，汉族，文盲，四川省筠连县人。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年6月11日作出(2018)浙04刑初13号刑事附带民事判决，以被告人何再芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币1056468.69元，扣除已赔偿的25000元，余款1031468.69元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。嘉兴市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2018年8月22日作出(2018)浙刑核34737331号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯何再芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何再芬减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，无违规扣分，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何再芬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯何再芬的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2181号 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦22层2212号。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州星唛文化娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道春秋北路271号（玉长城商业广场步行街S3001商铺）。 法定代表人：唐杰，经理。 委托诉讼代理人：李惠强，浙江融哲律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州星唛文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 受理费25元（已减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  张 翀 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初1392号原告：邓光华，男，汉族，1963年10月4日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。被告：彭福林，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××，原告邓光华诉被告彭福林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行审理。原告邓光华、被告彭福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓光华向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿货款75310元，并从欠款之日起按银行贷款基准利率计算利息至付清全部货款止；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在翁源县××××××经营化肥、农药等农业生产资料批发生意，被告在翁源县江尾镇经营化肥、农药等农业生产资料零售生意。几年来，被告一直从原告处赊购化肥、农药等货物，至2019年10月9日止欠下货款75310元，并写下欠条交原告存执，内容“今欠翁城邓光华货款（化肥、农药款）人民币柒万伍仟叁佰壹拾元整，小写75310元，欠款人姓名彭福林，日期2019年10月8日。”。被告至今一直没有支付货款，经原告多次催收，被告仍未支付，因此，特具状人民法院，请求法院依法判决。被告彭福林辩称，去年和前年两年的货我叫原告来退，原告不来退，原来约定是可以退的，现在已经货坏了。对欠款金额我认可，但欠条没有写明什么时候付清，计算利息没有依据，诉讼费也不应由我负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证。拟证明原告的身份信息；2.欠条，拟证明原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款75310元的事实。被告彭福林质证称，对证据1.2无异议。被告彭福林未向本院提交任何证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告邓光华从事化肥、农药等农业生产资料批发，被告彭福林从事化肥、农药等农业生产资料零售。被告从2018年间一直向原告购买化肥、农药等货物。2019年10月9日经双方结算，被告尚欠原告化肥、农药款75310元，并由被告出具欠条给原告存执，欠条内容“今欠翁城邓光华货款（化肥、农药款）人民币柒万伍仟叁佰壹拾元整，小写75310元，欠款人姓名彭福林，日期2019年10月8日”。被告出具欠条后至今未支付货款给原告，原告经多次催收未果。2020年10月13日，原告诉至本院，请求：一、判令被告清偿货款75310元，并从欠款之日起按银行贷款基准利率计算利息至付清全部货款止；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原、被告确认未退的化肥折款2000元，被告仍欠原告货款73310元。法庭调解阶段，原告提出每季度支付3000元至5000元，原告不同意，调解无效。另：2020年10月13日，原告向本院诉讼财产保全，请求查封、冻结、扣押被告名下价值75310元的财产，本院通过网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，经反馈未发现被告名下有可供保全的财产。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告之间的买卖关系明确，有被告出具的欠条佐证，欠条合法有效，应受法律保护。被告出具的欠条虽然未约定支付时间，但被告一直拖而不付，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，现原告要求被告支付货款73310元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于原告主张从欠款之日起按银行贷款基准利率计算利息至付清全部货款止的问题。虽未约定逾期付款的利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因欠条中未约定支付时间，利息应从起诉之日（即2020年10月13日）起至以实欠金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告彭福林应于本判决发生法律效力后十日内支付原告货款邓光华73310元，并从2020年10月13日起以实欠金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至彭福林付清货款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682.75元，保全申请费773.10元，合计2455.85元（原告已预交），由被告彭福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  谢静花人民陪审员  邓小辉二〇二〇年十二月十五日书 记 员  雷 蕾
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初4945号原告：中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行，营业场所济南市槐荫区经十路23369号。负责人：李芳芳，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。被告：张永飞，男，1992年1月25日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称建设银行槐荫支行）与被告张永飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行槐荫支行的委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼。被告张永飞经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年5月9日的贷款本息2502.56元；2、判令被告支付原告自2020年5月10日起至实际清偿之日止的利息(按照涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式计算)；3、判令被告承担律师费300元；4、诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告张永飞于2018年5月9日向原告建设银行槐荫支行申请办理中国建设银行“借贷通”服务下的“快e贷业务,并签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》。签约“借贷通”的银行卡号为******************。借款合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款、违约责任等进行了明确约定。被告支用贷款到期后,未按约定向原告偿还贷款本息。截止至2020年5月9日,被告累计拖欠原告贷款本息2502.56元。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判如所请。张永飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，张永飞通过手机APP与建设银行槐荫支行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》各一份，申请办理中国建设银行“借贷通”服务下的“快e贷”业务，约定建设银行槐荫支行向张永飞提供2000元的借款额度，借款期限自2018年5月8日起至2019年5月8日，合同对借款利率、罚息、违约金等作了约定。同日，建设银行槐荫支行向张永飞发放贷款2000元，正常利率为年利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。截至2020年5月9日，张永飞欠付借款本息2502.56元（本金2000元、利息182.50元、本金罚息275.25元、利息罚息44.81元）。以上事实，由建设银行槐荫支行提交的借款合同一份、对账单一份、结清试算一份、操作图片公证书一份及当事人陈述为证。另查明，建设银行槐荫支行因本案诉讼与国曜律师事务所签订委托代理协议一份。本院认为，张永飞向建设银行槐荫支行借款，并形成合法有效的金融借款合同，因未能按期偿还借款，现建设银行槐荫支行要求张永飞支付借款本息2502.56元（截止至2020年5月9日）,本院予以支持。建设银行槐荫支行要求张永飞支付自2020年5月10日起，按照合同约定利率计至清偿之日的利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，其中应以未偿付本金2000元为基数。为实现债权，建设银行槐荫支行要求张永飞支付律师费300元，因未有支付凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,判决如下：一、被告张永飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行本息2502.56元（截止2020年5月9日）；二、被告张永飞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行支付借款利息（以本金2000元为基数，自2020年5月10日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张善芳二〇二〇年十二月二十四日法官助理 薛 原书 记 员 吕 龙
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3605号原告：肖洋，男，汉族，1975年5月15日生，住于都县。委托代理人：张月华，江西雩山律师事务所律师，特别授权。被告：肖洪福，男，汉族，1984年12月18日生，住于都县。原告肖洋与被告肖洪福劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖洋的委托代理人张月华到庭参加诉讼，被告肖洪福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖洋向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付装修工程款32000元，并承担自2020年9月4日起至付清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告均是从事装修行业，自2018年3月9日起，被告将其所承包的一些装修工程的木工装修部分转包或雇请原告施工。截止2019年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告木工装修款35000元未付，并由被告向原告出具欠条一张。2020年1月12日，被告向原告微信转账3000元，剩余32000元至今未付。因此，诉至本院要求按诉请处理。为证明自己主张，原告向法庭提交原告身份证复印件，欠条原件。被告肖洪福未提出书面答辩意见及证据。本院查明事实与原告肖洋诉称一致。本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，经双方结算，被告向原告出具尚欠劳务报酬的欠条系双方真实意思表示，且未违反法律法规合同效力性禁止性规定，应为合法有效。被告久拖不付系违约行为，原告主张支付欠款及利息，本院予以支持，但利息调整为按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：一、被告肖洪福支付原告肖洋劳务报酬32000元，限本判决生效后立即履行完毕；二、被告肖洪福对上述欠款向原告肖洋支付利息（自2020年9月4日起按2019年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止计算的利息），利随本清；三、驳回原告肖洋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告肖洪福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：999011905710888，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  汤学明人民陪审员  谢玉环人民陪审员  方 敏二〇二〇年十二月二十四日代理书记员  熊安娜
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执1020号之二十 申请执行人：罗某，男，汉族，地址：安徽省肥西县。 被执行人：沈某，女，汉族，住址：广州市天河区。 关于罗某与沈某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初592号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人罗某向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日立案执行。执行标的确认为：被执行人需支付抚养费14000元和医疗费1450元给申请执行人，并负担申请执行费132元。 执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人沈某发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未自觉履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款10489.63元（已冻结并扣划）外，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人名下无车辆。 （三）未发现被执行人持有股票。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除冻结沈某的银行、财付通账户及从账户内划拨的10489.63元外（扣除执行费132元后剩余10357.63元已发放给申请执行人）未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行到位10489.63元剩余5092.37元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执1020号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人沈某负有继续向申请执行人罗某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆琛 审判员  温带春 审判员  孔艳妮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  卓可逸
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3022号之一 原告:任倭才，男，1972年2月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。510522197202245012。 被告：翟兵，1987年12月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在审理原告任倭才与被告翟兵民间借贷纠纷一案中，原告任倭才于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任倭才申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任倭才撤回起诉。 案件受理费4600元，减半取计2300元，保全费1720元，合计4020元，由原告任倭才负担。 审 判 员 王江洪 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 田 华 书 记 员 张倬榕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10842号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：陈凌云，分行行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐柔，湖南芙蓉律师事务所实习律师。 被告：肖玉兰，女，汉族，1969年9月7日出生，住湖南省衡阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告肖玉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源、徐柔到庭参加了诉讼。被告肖玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告肖玉兰立即向原告归还拖欠的信用卡本金238842.72元、利息59709.69元、违约金54861.87元、其他费用11844.49元（此利息、费用暂计至2020年9月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告肖玉兰核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告肖玉兰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2020年9月8日，被告拖欠原告信用卡本金238842.72元、利息59709.69元、违约金54861.87元、其他费用11844.49元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告肖玉兰未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告肖玉兰于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金238842.72元、利息59709.69元、违约金54861.87元、其他费用11844.49元（利息暂计至2020年9月8日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6722元，因适用简易程序减半收取3361元，由被告肖玉兰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保1066号 申请人：马海燕，女，1975年12月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：山东泽富海健康科技有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3NGCWU28。 法定代表人：张振立。 被申请人：山东泓然教育咨询有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3MP9MY1E。 法定代表人：韩亮。 被申请人：山东添彩文化传媒有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370102306825128N。 法定代表人：闫大勇。 被申请人：山东鲁风和臻生物科技有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370102MA3T18G325。 法定代表人：闫大勇。 申请人马海燕于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求在49.6万元范围内，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东泽富海健康科技有限公司、山东泓然教育咨询有限公司、山东添彩文化传媒有限公司、山东鲁风和臻生物科技有限公司名下的银行存款49.6万元。冻结期限一年。 案件申请费3000元，由申请人马海燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十八日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2458号 申请执行人：曾祥斌，男，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人曾祥斌与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第60号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计36121.59元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨 燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10924号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××。负责人：盘仲廷。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪琪，广东指针律师事务所实习律师。被告：伍立军，男，汉族，1970年12月17日出生，公民身份号码：432×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。被告：江雪芹，女，汉族，1978年12月20日出生，公民身份号码：420×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告伍立军、江雪芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2010年5月13日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告伍立军，贷款人、抵押权人原告中国银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JHIAA20106718）。四、借款金额、期限：借款金额为690000元，借款期限为180个月。五、还款方式：按月等额本金还款。六、借款利率：浮动利率，实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮10%执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至偿清本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。七、违约条款：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市×××鹏基万林湖生态美墅H12栋3层01号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第**，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**)。九、合同履行：2010年5月26日，原告与被告伍立军签订《借款借据》，约定贷款月利率为5.445‰。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币690000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月21日，尚欠借款本金251815.4元、利息（含罚息）7171.04元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告与二被告签订的《个人一手住房贷款合同》【合同编号：JHIAA20106718】;2.被告一、二向原告偿还贷款本金人民币251815.4元，利息（含罚息）7171.04元，本息暂合计人民币258986.44元（利息暂计至2020年05月21日，此后利息按合同约定的计算方式计算至清偿之日止）；3.二被告担本案律师费人民币16949元；4.确认原告对被告一名下位于惠州市×××鹏基万林湖生态美墅H12栋3层01号房的房产【房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100053321号】享有抵押权【他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100028222号】，并对其处置价款享有优先受偿权；5.二被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权所产生的费用十二、其他：1.被告伍立军、江雪芹于2004年2月23日登记结婚；2.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费16949元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告伍立军之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告伍立军未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人一手住房贷款合同》，并请求被告伍立军偿还借款本金251815.4元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年5月21日为7171.04元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费16949元，并提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税电子普通发票》予以证明，本院予以支持。被告伍立军以其名下位于惠州市×××鹏基万林湖生态美墅H12栋3层01号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第11000533：粤房地权证惠州字第**，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**办理了抵押登记，因此，原告请求对被告伍立军用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告伍立军申请的案涉贷款金额有690000元，贷款用途为购房，该事由属于超出日常生活需要所负的债务，被告伍立军、江雪芹虽系夫妻关系，但被告江雪芹并未在《个人一手住房贷款合同》中签字，原告亦未在本案中提交证据予以证实涉案债务系用于二被告的共同生活，或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告要求被告江雪芹对涉案借款本息承担共同偿还责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告伍立军、江雪芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告伍立军于2010年5月13日签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JHIAA20106718）；被告伍立军应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金251815.4元及支付利息（含罚息）（暂计至2020年5月21日为7171.04元，此后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告伍立军应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币16949元；原告中国银行股份有限公司惠州分行对被告伍立军名下用于抵押的位于惠州市×××鹏基万林湖生态美墅H12栋3层01号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100053321号，他项权证号：粤房地他项权证惠：粤房地权证惠州字第**，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5539元（原告已预交），由被告伍立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
文书内容四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3611号原告：内江市宸瑞物业管理有限责任公司，住内江市中区XXXXXX，统一社会信用代码915110025582XXXXXX。法定代表人：罗孝。委托诉讼代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：何俊文，内江市祥龙法律服务所法律服务工作者。被告：李键臻，男，汉族，1989年1月20日出生，住内江市市中区XXXXXX，公民身份号码5110251989********。本院在审理原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司与被告李键臻物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司于2020年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市宸瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。审判员  黎万能二〇二〇年十二月十一日书记员  田 甜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26311号原告：王泽夫，男，1986年1月8日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京荣氏天创餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路16号6号楼4层。法定代表人：赵梓锦，执行董事。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。原告王泽夫与被告北京荣氏天创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案于2020年9月1日立案，适用普通程序审理。本案因原告王泽夫未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王泽夫撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年十二月十八日书记员  于涵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3576号之二十七申请执行人：聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地：聊城市交大科技园**楼**。法定代表人：张文，董事长。被执行人：聊城市交大科技园有限公司，住所地：聊城市交大科技园**楼。法定代表人：王太川，董事长。本院于2017年7月10日作出的（2017）鲁1502民初2361号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人聊城市交大科技园有限公司未自动履行法律文书确定的义务，本院对已经查封的被执行人聊城市交大科技园有限公司所有的位于交大科技园5#楼三、四、五层房产进行了评估拍卖。在拍卖过程中，张廷强以423617元的最高价竞得位于五层的504房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对交大科技园5#楼五层504号(5A-1)房产的查封。二、位于交大科技园**楼**的**(5A-1)房产的所有权归买受人张廷强所有，该房产的所有权自本裁定书送达时起转移给买受人张廷强（身份证号码。三、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 史春贵审判员 毛英民二〇二〇年十二月十七日书记员 于其国
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13362号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何怡勇，男，汉族，1975年1月16日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省湘潭市雨湖区××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告何怡勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年2月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年6月14日，拖欠原告本金19014.28元、利息1760.72元、违约金500.25元、手续费404.94元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金19014.28元、手续费404.94元、违约金500.25元，利息（暂计至2020年6月14日，利息为1760.72元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年6月14日合计21680.19元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告何怡勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告何怡勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19014.28元、手续费404.94元、违约金500.25元及利息（暂计至2020年6月14日为1760.72元，2020年6月14日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（原告已预交），由被告何怡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初54296号原告：汪华，男，1983年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚茹，北京荣久律师事务所实习律师。被告：杨巨文，男，1968年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告汪华（以下简称原告）与被告杨巨文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日收到诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑兆阳到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还本金242532元；2、判令被告支付以242532元为本金的，按照月2%的标准计算自2016年5月5日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：2016年3月5日，被告与案外人黄某某签订借款合同，约定被告向其借款350000元，月息2%，借期2个月，自2016年3月5日至2016年5月4日止。截至2016年3月7日，黄某某通过银行转账方式向被告履行了出借义务。2020年4月23日，原告与案外人黄某某签订债权转让合同，约定对被告享有的350000元债权转给原告。但以上借款到期后，被告一直未归还借款本金，仅支付部分利息，故起诉。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：原告称在其居间介绍下，被告与案外人黄某某于2016年3月5日签订了借款合同，约定：黄某某向被告出借350000元，借款月利率为2%，借款期限为2个月，自2016年3月5日至2016年5月4日。合同签订后，黄某某于2016年3月5日通过其个人名下中国建设银行尾号6671账户向被告出借了30万元，于2016年3月7日向被告出借5万元。原告称因其为介绍人，会帮黄某某催款，故被告于2016年3月5日向原告偿还了3400元，于2016年3月7日向原告偿还了52500元，于2016年4月5日向原告偿还了57500元。根据款项支出和偿还路径、支出和偿还时间以及原告在庭陈述，本院确认截至2016年3月7日黄某某实际出借给被告的借款本金为294100元，按照月息2%标准计算，截至2016年4月5日被告实际偿还了利息5882元，实际偿还了本金51618元。2020年4月23日，案外人黄某某（甲方/转让方）与原告（乙方/受让方）形成了书面《债权转让合同》，约定：“甲方与债务人杨巨文于2016年3月5日签订借款合同，甲方向债务人杨巨文出借35万元，现甲方将依法享有的针对债务人杨巨文的35万元债权依法转让给乙方，由乙方行使债权人的一切权利”。2020年4月22日，原告通过手机短信及电子邮件的方式向被告发送了债权转让通知。本院认为，根据原告提交的借款合同及出借凭证，可以确认案外人黄某某与被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，经本院确认后的出借本金为294100元。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。原告与案外人黄某某之间签订了《债权转让合同》，且已经向被告进行了通知，故本院确认黄某某与被告之间的294100元债权已经转让给了原告，原告对被告享有294100元的债权。借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期间届满，原告有权要求被告偿还剩余借款242482元，原告主张金额有误，本院对其中正确金额予以支持。双方约定的借款利率未超出法律规定上限，本院在重新计算本金后，对原告主张的相关利息依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨巨文于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪华借款二十四万二千四百八十二元；二、被告杨巨文于本判决生效之日起十五日内向原告汪华支付以二十四万二千四百八十二元为本金的，自二〇一六年五月五日起至实际还清之日止的按照月利率百分之二计算的逾期利息；三、驳回原告汪华的其他诉讼请求。如被告杨巨文未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，由被告杨巨文负担（原告汪华已预交，被告杨巨文于本判决生效后七日内给付原告汪华）;公告费560元，由被告杨巨文负担（原告汪华已预交，被告杨巨文于本判决生效后七日内给付原告汪华）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月十日书记员  李 兵
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3463号申请人王红，女，1973年11月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人吴红艳，男，1966年2月14日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人遂平县容大农业有限公司，住所地河南省遂平县和兴镇大牛村。统一社会信用代码：91411728MA3X43BB2T。法定代表人吴红艳，该公司董事长。申请人王红与被申请人吴红艳、遂平县容大农业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王红于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款100000元或相等价值的财产给予查封、扣押。申请人王红提供了阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人王红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴红艳、遂平县容大农业有限公司100000元的存款，或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 磊二〇二〇年十二月四日书记员 李强强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初58137号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告徐参等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百零九案，本院立案受理后，于2020年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百零九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈斯昕
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初963号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人刘亚兴，男，1966年11月17日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，住福建省龙海市。曾因赌博于2014年10月15日被龙海市公安局罚款500元。因犯开设赌场罪，于2019年11月18日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金15000元。缓刑考验期限从2020年3月12日起至2021年5月11日止。因本案于2020年8月15日被刑事拘留，同日变更为监视居住。 被告人曾武顺，男，1987年6月27日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住福建省龙海市。因本案于2020年5月19日被刑事拘留，同日变更为取保候审。 被告人蔡新来，男，1952年11月3日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，住福建省龙海市。因本案于2020年9月16日被刑事拘留，同日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕765号起诉书指控被告人刘亚兴、曾武顺、蔡新来犯开设赌场罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官黄思佳、被告人刘亚兴、曾武顺、蔡新来到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年4月3日，被告人刘亚兴、曾武顺、蔡新来伙同蓝香粉（已判决）在龙海市××镇××村××号门前空地，以“八面豆”为赌具，开设赌场供他人赌博，从中牟利。 2、2019年4月17日，被告人刘亚兴、曾武顺、蔡新来伙同蓝香粉先后两次在龙海市××镇××村××号前面大榕树下空地，以“八面豆”为赌具，开设赌场供他人赌博，从中牟利。 3、2019年4月21日，被告人曾武顺伙同蓝香粉在龙海市××镇××村××号门前空地，以“八面豆”为赌具，开设赌场供他人赌博，从中牟利。 案发后，被告人曾武顺于2020年5月19日主动到公安机关投案。被告人刘亚兴、曾武顺、蔡新来归案后均能自愿如实供述自己的罪行。 起诉认为，被告人刘亚兴在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚，建议判处被告人刘亚兴有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金；被告人曾武顺有自首的情节，建议判处被告人曾武顺有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金；被告人蔡新来有坦白的情节，建议判处被告人蔡新来有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人刘亚兴、曾武顺、蔡新来对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其中，被告人刘亚兴、曾武顺、蔡新来表示预缴的保管款用于缴纳罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人刘亚兴、曾武顺、蔡新来犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、撤销龙海市人民法院（2019）闽0681刑初732号刑事判决中对被告人刘亚兴宣告的缓刑。 二、被告人刘亚兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；加上之前犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 三、被告人曾武顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 四、被告人蔡新来犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 五、继续追缴被告人刘亚兴、曾武顺、蔡新来的违法所得。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王碧祥 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  余晓立 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容浙江省高级人民法院复 议 决 定 书(2020)浙执复88号复议申请人（被执行人）：陈伍胜，男，汉族，1954年11月21日出生，现住所地上海市静安区。温州市中级人民法院（以下简称温州中院）在执行申请执行人诸暨康晖投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人通领科技集团有限公司、腾飞电器有限公司、陈伍胜金融借款合同纠纷一案过程中，以陈伍胜拒不履行生效判决确定的义务，且未如实报告财产为由，作出（2015）浙温执民字第414号罚款决定书，决定对陈伍胜罚款1000元。陈伍胜不服，向本院申请复议。本院于2020年12月8日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。陈伍胜申请复议称：1.其已于2018年8月17日通过快递将财产报告清单提交给执行法官，并已收悉；2.2019年8月4日，其在温州中院再次申报了财产。其已履行如实报告财产义务，罚款没有依据。请求:撤销温州中院的（2015）浙温执民字第414号罚款决定书。本院经审查查明：陈伍胜等被执行人尚有未履行执行标的920余万元。温州中院向陈伍胜发出的财产申报令载明了“在向本院首次申报后有新增财产的，除首次申报的财产足以清偿生效法律文书确定的债务外，你（你单位）应当自取得该财产3日内向本院补充申报”等内容。该院在执行中查询到陈伍胜在财付通支付科技有限公司有存款40861.75元，在中国邮政储蓄银行存款150582.16元。上述存款陈伍胜均未向温州中院报告。本院认为，温州中院在执行中经调查，确定陈伍胜在财付通支付科技有限公司和中国邮政储蓄银行有大额存款，但陈伍胜既未向法院报告，也未自动履行，存在有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务和拒绝报告财产行为，依法应予处罚。温州中院据此对其罚款1000元并无不当。陈伍胜的复议理由缺乏事实依据，不予采信，其复议请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：驳回陈伍胜的复议请求，维持温州中院（2015）浙温执民字第414号罚款决定书。本决定送达后立即生效。            二○二○年十二月十一日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2497号 申请执行人：韦海良，女，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人韦海良与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第74号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金15746.09元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨 燕
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3408号 申请执行人：利辛县市场监督管理局，统一信社会用代码：11341623098775401G，住所地：利辛县城关镇前进路982号。 法定代表人：樊利光，局长。 被执行人：陈露露，男，1994年12月11日出生，汉族，住利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行审21号行政裁定书，立案执行的利辛县市场监督管理局与陈露露行政非诉执行一案中，本院在执行过程中，于2020年12月3日向被执行人陈露露发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年12月5日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2020年12月24日将被执行人陈露露列入失信人名单，2020年12月25日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623行审21号行政裁定书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁璨
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督118号 绵阳市游仙区农村信用合作联社魏城分社： 你方请求本院向任勇发出支付令的申请书，本院于2020年12月15日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13364号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区馆陶路12号。负责人：刘作涛，行长。被告：况翠华，女，1970年6月6日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：魏鉴鹏，男，1971年7月10日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告况翠华、魏鉴鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行撤回起诉处理。审判员  宋治宇二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 晨
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申749号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）魏应佰，男，1957年10月14日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市萧山区人力资源和社会保障局。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府。原审第三人浙江圣奥家具制造有限公司。再审申请人魏应佰诉杭州市萧山区人力资源和社会保障局、杭州市萧山区人民政府、第三人浙江圣奥家具制造有限公司工伤行政确认及行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2019）浙01行终934号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人魏应佰申请再审称，再审申请人直到2019年6月30日才知道被诉行政行为，并因此提起本案诉讼等。原审不予立案的裁定事实不清、认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人于2019年4月3日收到该行政复议决定书，却迟至2019年7月7日才向一审法院提起诉讼，明显超过法定的起诉期限。再审申请人主张其于2019年6月30日才知道案涉行政复议决定缺乏依据。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回魏应佰的再审申请。审判长  吕舸南审判员  胡华锋审判员  滕灵勇二〇二〇年十二月九日书记员  丁 波
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5711号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：郝玉珠，男，1959年3月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：张慧霞，女，1980年7月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行中银消费金融有限公司与郝玉珠、张慧霞金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5058号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下有银行无存款、无住房公积金、无保险、无车辆、有房产、已经查封房产，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5058号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘飞虎 审判员  辛 毅 审判员  解 冰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵 雨
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初7136号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街2488号。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：王敏，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告一汽汽车金融有限公司（下称一汽金融公司）与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人龙伟到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.王敏立即偿还一汽金融公司贷款本金3811.23元及利息【截至2020年12月11日的利息（含逾期利息、复利）为735.12元，自2020年12月12日起至付清之日止的利息以未付本金为基数按月利率8.325‰上浮50%的标准计算】；2.王敏向一汽金融公司支付违约金（未付本金的15%）；3.一汽金融公司对车牌号为川Ａ9××××的车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费由王敏承担。诉讼中，一汽金融公司自愿撤回第二项诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。事实和理由：一汽金融公司与王敏于2017年10月27日签订了编号为ＰＳＣＣＤ0050922的《汽车抵押贷款合同》。合同约定贷款金额为42560元，月利率8.325‰，贷款期限为24个月；王敏用前述车辆对该笔贷款提供抵押担保，并已于2017年10月31日办理抵押登记，登记的权利人为一汽金融公司；借款人违约的一汽金融公司有权自行宣布贷款立即到期。合同签订后，一汽金融公司如约向王敏指定账户发放贷款；王敏偿还一部分后未再还款，已构成违约。故诉至法院。 王敏未到庭应诉，亦未提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实与一汽金融公司诉称基本一致。同时查明，双方签订的案涉《汽车抵押贷款合同》约定，借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。从放款日起计收利息并开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。借款人选择本息等额方式按月还款，应从2017年11月至2019年10月每月18日前偿付本息。一汽丰田汽车销售有限公司和经销商（成都三和丰田汽车销售服务有限公司）为借款人提供利息补贴。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项即属于严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人未按时支付任何应付款项的，应自逾期之日起就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。抵押担保范围为本合同项下贷款本金及利息、违约赔偿等全部费用。 2017年10月30日，一汽金融公司按约向王敏指定账户发放贷款42560元。王敏自2019年9月起开始逾期。截至2020年12月11日，王敏尚欠一汽金融公司贷款本金3811.23元，利息（含逾期利息、复利）735.12元。 以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《汽车抵押贷款合同》、还款计划、机动车注册登记信息、付款回单、放款通知单、核算账户明细等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，一、王敏与一汽金融公司签订的案涉《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应对双方产生法律约束力。一汽金融公司已按约向王敏指定账户发放贷款，王敏未按期偿付本息，应当承担相应违约责任。现一汽金融公司诉请王敏偿还剩余全部贷款本金及相应利息，有合同及法律依据，本院依法予以支持。二、对于案涉汽车，双方在《汽车抵押贷款合同》中已有明确约定，并已办理抵押登记，现一汽金融公司主张就该车的折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院在前述第一项所确定的债权范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敏于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿付贷款本金3811.23元及相应利息【截至2020年12月11日的利息（含逾期利息、复利）为735.12元，2020年12月12日起至付清之日止的利息以未付贷款本金为基数按月利率8.325‰上浮50%计算】。 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为川Ａ9××××、车辆识别代号／车架号为×××0451的丰田牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王敏负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 雨