河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终2342号上诉人（原审被告）：叶桂芬，男，汉族，1949年7月26日出生，现住广西桂林市七星区。委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开封雪花面业有限公司。住所地尉氏县。法定代表人：毛小伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王留根，河南循规律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文明，该公司员工。原审被告：叶锦芬，男，汉族，1962年8月22日出生，住广西平乐县。原审被告：合浦县兴华饲料经营部。住所地广西合浦县。经营者：庞兴山。上诉人叶桂芬因与被上诉人开封雪花面业有限公司（以下简称：雪花公司）、原审被告叶锦芬、合浦县兴华饲料经营部买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。叶桂芬上诉请求：1.撤销河南省尉氏县人民法院（2019)豫0223民初5963号民事判决；2.一、二审诉讼费用由雪花公司承担。事实与理由：雪花公司起诉叶桂芬买卖合同纠纷一案，叶桂芬于2019年4月1日、2019年6月5日,2019年12月2日多次向一审法院提出管辖权异议,但一审法院从未出具任何裁定。而是2020年2月再次以原地址向叶桂芬发出传票,叶桂芬在收到传票后再一次提出管辖权异议,一审法院无视叶桂芬的请求,直接做出缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”尉氏县法院认定本案是买卖合同纠纷,而最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条规定:“当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地,以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。”据此规定，在买卖合同纠纷案件中，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的,不依履行地确定案件管辖。本案只能由叶桂芬住所地法院即桂林市七星区人民法院管辖。因为本案既不存在约定管辖，也不能依履行地确定案件管辖，只能依被告住所地确定管辖。尉氏县人民法院对本案没有管辖权,本案应移送桂林市七星区人民法院。一审法院认为“叶桂芬在审理过程中提出管辖权异议申请,但该申请在本院传票开庭日期后提出,已经超出答辩期，不予受理。”属认定事实错误,因为该开庭传票所寄送的地址是“广西桂林平乐县”,与叶桂芬的地址不一致。叶桂芬通过他人转交所收到传票早已过期。请法院查阅一下所寄传票的地址便知。请求二审人民法院依法撤销一审判决。雪花公司答辩称，1.尉氏县人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》已于2012年11月19日由最高人民法院审判委员会第1560次会议通过，自2013年1月18日起施行。在该决定中对最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》予以废止。依法不能依据此规定确定对本案管辖权。对本案管辖权的确定依据应该是《中华人民共和国民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地位合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”就本案而言，双方之间买卖合同对履行地点没有约定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，而接收货币一方是本案雪花公司，因此，本案雪花公司所在地为合同履行地，尉氏县人民法院对本案具有管辖权；2.叶桂芬未在法定期限内提出管辖权异议，尉氏县人民法院不予审理是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条明确规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”叶桂芬在尉氏县人民法院对本案开庭日期后才提出管辖权异议，显然已经超过答辩期，因此，尉氏县人民法院对本案审理判决程序合法；3.尉氏县人民法院对本案判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果正确。综上，叶桂芬的上诉理由不能成立，请求依法判决，驳回叶桂芬的上诉，维持原判。雪花公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还雪花公司货款（麸皮款）197286元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，从2010年7月21日开始，叶桂芬、叶锦芬多次购买雪花公司的麸皮，双方通过传真订货方式进行交易，截至2011年8月16日，叶桂芬、叶锦芬共向雪花公司购买麸皮14批，货款共计1266940元。以上货物均由雪花公司发往叶桂芬、叶锦芬指定地点合浦县兴华饲料经营部。在交易过程中，叶桂芬、叶锦芬共向雪花公司支付货款1069654元，其中叶桂芬分别通过银行转账在2016年3月25日、2017年1月10日给付了麸皮款100000元。剩余货款197286元，叶桂芬、叶锦芬拖欠未予以支付。一审法院认为，雪花公司与叶桂芬、叶锦芬、合浦县兴华饲料经营部虽然没有签订书面买卖合同，但经过叶桂芬、叶锦芬的订货单、雪花公司的发货单可以证实，双方实际达成了麸皮买卖合同，并实际履行。因此，双方买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当予以遵守履行。叶桂芬和叶锦芬均向雪花公司提出了订货请求，收货地点为同一地点，且叶桂芬在电话中对全部剩余货款进行了确认，因此，叶桂芬、叶锦芬系共同购买雪花公司货物，应当共同承担清偿货款的责任。合浦县兴华饲料经营部系叶桂芬、叶锦芬指定的收货人，没有证据证明该经营部是合同主体，因此该经营部不应承担还款责任。关于雪花公司对货款利息的请求，可从雪花公司立案之日2019年11月14日予以支持，按照年利率6%计算。叶桂芬在审理过程中提出管辖权异议申请，但该申请在传票开庭日期后提出，已经超出答辩期，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、叶桂芬、叶锦芬于本判决生效后五日内支付给开封雪花面业有限公司货款197286元及利息（按照年利率6%计算，从2019年11月14日起计至支付完毕之日止）；二、驳回开封雪花面业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245元，由叶桂芬、叶锦芬承担。二审中，叶桂芬向本院提交了三份管辖权异议书和一份情况说明，以及邮寄上述材料的邮递单等，其中三份管辖权异议书的落款时间分别为2019年4月1日、2019年6月5日、2020年3月1日，但该三份管辖权异议书所请求移送的案件编号为尉氏县人民法院（2019）第1537号，并非本案的一审案件编号即尉氏县人民法院（2019）豫0223民初5963号。叶桂芬向本院提交的情况说明中主张其于2019年12月2日向一审法院邮寄管辖权异议书，但未提交相应证据证明。另，尉氏县人民法院（2019）豫0223民初1537号案件原告为雪花公司，被告为叶桂芬、叶锦芬，该案已于2019年11月6日裁定准许原告撤回起诉。其他事实与一审判决认定的基本事实相同。本院认为，本案争议焦点的是案件管辖权以及叶桂芬一审中提出管辖权异议是否超出答辩期的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，就本案而言，双方之间买卖合同对履行地点没有约定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方雪花公司所在地尉氏县为合同履行地，因此，尉氏县人民法院对本案具有管辖权。一审中，尉氏县人民法院于2019年11月14日立案，2019年11月25日向叶桂芬邮寄起诉状和开庭传票，从叶桂芬向本院提交的情况说明中显示，叶桂芬主张其于2019年12月2日向一审法院邮寄管辖权异议书，可以视为叶桂芬收到尉氏县人民法院于2019年11月25日向其邮寄的本案的起诉状和开庭传票，但叶桂芬未能提交相应证据证明其在2019年12月2日向一审法院邮寄本案管辖权异议书，其提出的落款时间为2019年4月1日、2019年6月5日的管辖权异议书并非本案一审案号且在本案一审立案日期之前，其提出的落款时间为2020年3月1日的管辖权异议书已经超出法定答辩期，且与本案一审案号不符。故一审法院以该申请在传票开庭日期后提出，已经超出答辩期，不予审理符合法律规定。综上，叶桂芬的上诉理由与本案事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。叶桂芬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4253元，由上诉人叶桂芬负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  孙玲玲二〇二〇年十二月二十六日法官助理申和平书记员马凤霞