广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3061号原告：张美仪，女，汉族，1978年9月8日出生，住广东省广州市海珠区。原告：王宇洪，男，汉族，1981年2月25日出生，住广东省广州市越秀区。原告：陈伟基，男，汉族，1986年1月13日出生，住广东省广州市荔湾区。原告：岑宝溪（SHUM,PoKai）,男，1982年3月15日出生，香港特别行政区居民，联系地址广东省广州市天河区。四原告共同委托诉讼代理人：尹春武，广东济方律师事务所律师。被告：劳惠玲，女，汉族，1976年7月1日出生，住广东省广州市越秀区。原告张美仪、王宇洪、陈伟基、岑宝溪与被告劳惠玲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人尹春武到庭参加诉讼，被告劳惠玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告劳惠玲立即归还四原告805409元，并从2018年8月1日起按银行贷款同期利率支付违约金至付清之日止（暂计至2020年1月3日为54606元）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月，四原告与被告商定共同出资、共享收益合伙以广州启誉房地产代理有限公司（以下简称启誉公司）的名义接受王俊刚等委托做二手商铺销售代理业务，其中原告张美仪、陈伟基与被告劳惠玲持股比例各占20%，原告王宇洪、岑宝溪持股比例各占10%，共需投入资金20多万元。2016年11月5日，四原告与被告五人以启誉公司的名义与案外人王俊刚等签订《天河华景街铺独家销售代理合同》，在销售完成上述物业后，被告于2017年11月5日私自收取了全部的代理服务费2188051元。后四原告以启誉公司名义起诉案外人王俊刚等，在诉讼中知悉被告劳惠玲已收取代理费后，启誉公司与案外人王俊刚等、被告劳惠玲达成调解协议：劳惠玲立即先支付90万元后启誉公司撤诉，余下1288051元代理费由作为实际投资人的四原告与被告劳惠玲协商解决并归还，收款账户为原告张美仪的账户。2018年2月11日，原告张美仪代表其他原告在扣除相关成本费用和被告劳惠玲应得分红后与其达成《还款协议》约定：在2108年7月31日前归还805409元（此款项已包含原告王宇洪、陈伟基、岑宝溪分红余款）。《还款协议》约定的归还时间到期后，原告张美仪多次要求被告还款，被告以各种理由推脱，至起诉前仍未按照协议归还款项，故诉至法院。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了天河华景街铺独家销售委托合同、民事裁定书、还款协议、调解协议、有关华景街商铺项目销售代理费的说明、启誉公司企业信用信息公示报告、张美仪关于华景项目销售代理费的说明等证据。本院予以审查并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年11月15日，案外人王俊刚、余铨强（作为甲方）与启誉公司（作为乙方）共同签订《天河华景街铺独家销售委托合同》，约定甲方自愿委托乙方销售自有商铺11间，委托期限为2016年11月17日至2017年3月31日，甲方同意若每间商铺最终成交价高于合同附件的铺位明细价格表的价格，超出部分视为乙方销售费用所得，用作乙方销售前投入的售楼部装修费、推广广告包装费及成交后的中介佣金、现金奖、内场佣金及服务费之用。2018年2月10日，启誉公司（作为甲方）与案外人王俊刚、余铨强（作为乙方），被告（作为丙方）签订调解协议，调解协议载明：1.丙方系甲方的实际投资人和控制人之一，丙方代表甲方提出可以为乙方提供销售代理服务，所以甲乙双方于2016年11月15日签订《天河华景街铺独家销售委托合同》（以下简称《委托合同》），约定乙方委托甲方为11间商铺的独家销售代理，委托期限自2016年11月17日至2017年3月31日（后延长至6月30日），委托期限内甲方代理销售了11间商铺，甲乙双方确认乙方应支付甲方的销售代理服务费为2188051元。2.由于上述委托事宜乙方一直是与甲方的代表即丙方进行联系，因此销售代理工作完成后，乙方于2017年11月5日以现金形式支付了销售代理服务费2188051元给丙方代为转交给甲方，丙方于同日出具了《代收收据》；确认代甲方收到乙方支付的天河华景街商铺销售代理服务费现金人民币2188051元。3.由于丙方没有及时将代甲方收取的销售代理服务费2188051元交回给甲方，导致甲方认为乙方没有支付销售代理服务费，为此甲方向广州市越秀区人民法院提起诉讼。诉讼请求为判令乙方支付销售代理服务费2188051元，支付暂计至2017年10月15日的逾期支付违约金38540元和承担案件诉讼费用。该案件案号为（2018）粤0104民初358号。甲乙丙三方经友好协商，达成调解协议调解如下，三方共同遵照执行：丙方承诺在协议签订当天支付90万给甲方，作为应交还甲方代收销售代理服务费中的部分资金。余下的1288051元销售代理服务费丙方何时归还给甲方，由甲丙双方自行协商。丙方应将余下的1288051元销售代理费支付到甲方指定的张美仪名下的中国工商银行广州市昌岗东路支行的账户中。甲乙丙三方确认自甲方收到丙方支付的90万元销售代理服务费起，乙方应付的销售单代理服务费2188051元已经全额支付给甲方，甲乙方之间的债权债权应结清，双方互不拖欠。甲方在该协议生效后当天向广州市越秀区人民法院撤诉。2018年2月11日，原告张美仪与被告达成《还款协议》：“本人劳惠玲欠张美仪华景项目款项人民币805409元，此款项已包含王宇洪、岑宝溪、陈伟基分红余款合计225976元及部分奖金。本人于2018年7月31日前归还上述款项。”2018年2月11日，启誉公司向本院提出撤诉申请。本院于2018年2月11日作出（2018）粤0104民初358号民事裁定书，准予启誉公司撤回对王俊刚、余铨强的起诉。2020年8月17日，启誉公司出具《有关华景街商铺项目销售代理费的说明》：启誉公司成立于2013年3月，张美仪、丁逸进是我公司股东，陈伟基为我公司前股东，法定代表人为张美仪。2016年11月，张美仪、王宇洪、岑宝溪、陈伟基、劳惠玲五人合伙以我公司的名义进行华景街商铺销售代理业务，此项目代理服务费2188051元收入及其项目收益均为上述五人的合伙收益，与我公司无关，我公司也无权对此项目收益进行权利主张。2020年8月3日我公司进行了注销申请，目前注销手续在办理中。2020年8月17日，原告张美仪出具《张美仪关于华景项目销售代理费的说明》：2016年11月，张美仪（本人）、王宇洪、岑宝溪、陈伟基、劳惠玲五人合伙以启誉公司的名义进行华景街商铺销售代理业务，此项目代理服务费2188051元收入及其项目收益均为上述五人的合伙收益，不是我一人的收益。我与劳惠玲签订的《还款协议》中“欠张美仪华景项目款项805409元”的表述实际上是劳惠玲欠张美仪、王宇洪、岑宝溪、陈伟基华景项目款项805409元，我代表他们一起向劳惠玲追索，《还款协议》中也注明了“此款项已包含王宇洪、岑宝溪、陈伟基分红余款合计225976元及部分奖金”。另查明，2020年8月3日，广州市越秀区市场监督管理局核准启誉公司注销登记。本院认为，原告岑宝溪为香港特别行政区居民，本案系涉港合伙协议纠纷，参照涉外民事诉讼程序进行审理。合伙协议的订立地、履行地均在中国内地，与中国内地有密切联系。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律的规定，本院适用中国内地法律作为解决本案争议的准据法。四原告与被告口头商定共同出资、共享收益以启誉公司的名义接受王俊刚、余铨强从事商铺销售代理业务。之后，四原告、被告以启誉公司名义与王俊刚、余铨强签订《天河华景街铺独家销售委托合同》，并完成了委托合同约定的天河区华景街11间商铺的销售。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条关于个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的规定，四原告与被告系个人合伙关系。2018年2月10日，启誉公司与案外人王俊刚、余铨强以及被告签订调解协议，明确王俊刚、余铨强于2017年11月5日以现金形式支付了销售代理服务费2188051元给被告，由被告代为转交给启誉公司。被告亦于同日出具了《代收收据》，确认代启誉公司收天河华景街商铺销售代理服务费现金2188051元。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙经营积累的财产，归四合伙人共有。2020年8月17日，启誉公司及张美仪出具的相关声明，明确表示华景街商铺销售代理服务费2188051元收入及其项目收益均为四原告与被告的合伙收益，与启誉公司无关，也不是张美仪个人的收入。所以，被告代收的天河华景街商铺销售代理服务费应为合伙经营积累的财产，归四原告与被告共有。按照原告张美仪与被告在《还款协议》中的约定，扣除被告已归还的90万元及其本人收益后，被告应当于2018年7月31日前向四原告返还代收的合伙收益805409元。被告未按约定返还该收益，已构成违约，四原告主张被告返还805409元，以及自2018年8月1日起按银行同期贷款利率计付逾期还款违约金，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告劳惠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张美仪、陈伟基、王宇洪、岑宝溪返还805409元；二、被告劳惠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张美仪、陈伟基、王宇洪、岑宝溪支付违约金（以805409元为计算基数，自2018年8月1日至2019年8月19日的违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿日止的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元、财产保全申请费4820.10元，合计17220.10元，由被告劳惠玲负担。如不服本判决，原告张美仪、陈伟基、王宇洪、被告劳惠玲可在判决书送达之日起十五日内，原告岑宝溪可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 周  萍人民陪审员 雷 金 红二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 王 晓 燕