辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初2060号 原告：汪月，女，1986年8月16日出生，满族，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县号。 委托诉讼代理人：李长明，抚顺清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。 被告：初艳娇，女，1981年3月17日出生，满族，无职业，住辽宁省清原满族自治县。 委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：王东，男，1978年12月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省清原满族自治县。 原告汪月与被告初艳娇、王东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪月的委托诉讼代理人李长明、被告初艳娇到庭参加诉讼。2020年10月20日，原告汪月向我院申请对被告王东撤诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。 汪月向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金90,000.00元及利息（以借款50,000.00元本金为计算基数，自2020年10月1日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止；以借款40,000.00元本金为计算基数，自2020年5月1日起按年利率15.4%计算至本息付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，与原告系多年好友。2018年1月2日，被告因经营需要资金周转，向原告借款40,000.00元，约定利息3分。2019年4月19日，被告再次向原告借款50,000.00元，约定利息3分。两笔借款均未约定还款期限，被告一直支付利息。现原告因家庭生活需要资金，向被告催要借款，被告以种种理由推诿，故原告诉至法院。 初艳娇辩称，借款事实存在，2018年1月2日原告向我转账40,000.00元，当天我即向原告转账两个月利息2,400.00元，故本金应为37,600.00元，利息已支付至2020年4月2日，按月息3分支付了28个月，共计支付利息33,600.00元，故该笔借款利息应自2020年5月3日开始计算。2019年4月19日，原告向我转账第二笔借款50,000.00元，但当日即扣除当月利息1,500.00元，故本金应为48,500.00元，利息已支付至2020年9月19日，故该笔借款利息应自2020年10月20日开始计算。40,000.00元本金的利息已按月息3分支付了28个月，共计支付利息33,600.00元，50,000.00元本金的利息已按月息3分支付了17个月，共计支付利息25,500.00元，总计支付利息59,100.00元，根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，我已给付利息59,100.00元，支付利息期间按年利率15.4%计算的符合法律规定的利息为24,098.00元，扣减后多支付的利息35,002.00元应折抵本金。 本院经审理认定如下：原、被告系朋友，被告因经营需要，向原告借款共两次，约定月息3分：2018年1月2日，原告向被告转账40,000.00元，当日，被告即支付原告2,400.00元利息，该数额系双方以4万元为本金计算的两个月的利息，目前，被告共给付原告该笔借款28个月的利息共计33,600.00元（1,200.00元×28个月）；2019年4月19日，原告向被告转账48,500.00元，即直接扣除了以5万元为本金的一个月利息1,500.00元，目前，被告共给付原告该笔借款17个月的利息共计25,500.00元（1,500.00元×17个月）。因被告未继续支付还本付息，故原告诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告提供的银行转账明细、微信支付交易明细和被告提供的银行交易明细、微信记录等及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的转账记录和双方的陈述可以证明借款事实成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同有效。关于借款本金，法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第一笔借款转账为40,000.00元，被告已经接收后，又向原告支付两个月利息2,400.00元，不属于上述法律规定的情形，故第一笔本金应为40,000.00元；第二笔借款本金应为48,500.00元。本案争议焦点为被告已支付的利息能否按照新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将多支付的利息按被告辩称的抵充数额充抵本金。2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案为2020年8月20日后新受理的一审案件，故应适用该规定。但该条第二款不应简单的理解为新规定中的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准可完全适用于发生在2020年8月20日之前的借贷行为，应在遵循法不溯及既往原则的前提下正确适用该条文。本案两笔借款皆发生于2019年8月20日之前，但新规定施行（2020年8月20日）之前产生的利息，应仍然遵循2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月息3分（年息36%），不违反法律规定，已按36%年利率支付的利息，债务人不能要求返还。第一笔借款的月息为1,200.00元，不存在冲抵本金的情形，2020年5月起至2020年8月19日的利息，被告应以40,000.00元为本金按原告诉请的15.4%年利率支付利息，2020年8月20日之后至本息付清之日止的利息，应参照2020年9月1日起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，超过15.4%的，按照原告诉请的15.4%计算；第二笔借款的月息应为1,455.00元，被告支付的超过年利率36%的数额为45.00元×17个月=765.00元，抵充后的本金为47,735.00元，2020年10月起至2020年8月19日的利息，被告应以47,735.00元为本金按原告诉请的15.4%年利率支付利息，2020年8月20日之后至本息付清之日止的利息，应参照2020年9月1日起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，超过15.4%的，按照原告诉请的15.4%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）第三十二条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条规定，判决如下： 一、初艳娇于本判决生效后十日内偿还汪月第一笔借款本金40,000.00元及利息。2020年5月至2020年8月19日，应以40,000.00元为本金按年利率15.4%支付利息，2020年8月20日之后至本息付清之日止，参照2020年9月1日时的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息，超过15.4%的，按照15.4%计算； 二、初艳娇于本判决生效后十日内偿还汪月第二笔借款本金47,735.00元及利息。2020年5月至2020年8月19日，应以47,735.00元为本金按年利率15.4%支付利息，2020年8月20日之后至本息付清之日止，参照2020年9月1日时的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算利息，超过15.4%的，按照15.4%计算； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,025.00元，由初艳娇负担999.00元，汪月负担26.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张丽娇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 淼