河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0104行初51号原告徐振安，男，1957年3月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人赵书保，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告郑州市管城回族区十八里河街道办事处，住所地郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村。负责人王子慧，主任。出庭行政负责人刘俊，该办事处副主任。委托代理人陈阳，金博大律师事务所律师。原告徐振安诉被告郑州市管城回族区十八里河街道办事处确认强拆违法一案,原告于2020年4月22日以郑州市管城回族区人民政府、郑州市管城回族区十八里河街道办事处为被告向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。郑州市中级人民法院认为郑州市管城回族区十八里河街道办事处为案件适格被告，郑州市管城回族区人民政府并非案件适格被告，故不属于中级人民法院管辖范围，裁定将案件移送至本院管辖。本院于2020年7月15日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告徐振安及其委托代理人赵书保，被告郑州市管城回族区十八里河街道办事处的出庭行政负责人刘俊、委托代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振安诉称，2013年，被告启动郑州管城回族区南部路网道路工程，因该工程的太白路途经十八里河镇大王庄村，原告所有的房屋被划入征迁范围。自2014年起，被告负责具体拆迁安置的工作人员多次与原告协商拆迁安置事宜，但未达成一致意见，原告多次向政府有关部门反映，但问题一直未解决，原告便不同意将房屋拆除。2019年11月25日，被告在原告房屋上张贴公告，要求房屋内商户在2019年11月29日下午六点前自行搬迁。2019年11月29日晚，被告将原告所有的房屋强行拆除。因原、被告就拆迁安置问题未达成一致意见，被告也未依法通过法院裁决而强制拆除房屋，未告知原告任何救济途径，被告的强制拆除行为明显违法。原告诉至法院，请求：1、确认被告强制拆除原告所有的位于郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村（2004）第00346号集体建设用地上的房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。原告提供证据有：第一组证据：1、集体土地使用权证及附图；证明本案诉争的被强制拆除的房屋归原告所有，原告有权就强制拆除行为提起诉讼。第二组证据：2、原告妻子与被告十八里河办事处工作人员王建明的通话录音、3、被告十八里河办事处《信访事项实体性受理告知书》、4、被告十八里河办事处《信访事项处理意见书》、5、郑州市人民政府《信访事项复核退办告知书》、6、被告郑州市管城回族区人民政府《信访事项复查退办告知书》；证明被告工作人员曾在征迁动员会上称太白路建设拆迁按紫辰路建设拆迁补偿标准，而紫辰路建设拆迁补偿是按十八里河村改补偿标准实施的；后被告不同意按当初承诺标准进行补偿，双方就安置补偿问题发生争议，原告因此多次信访，在此情况下被告强制拆除原告房屋，明显违法。被告从未向原告提供过拆迁补偿方案，在原告信访过程中，郑州市人民政府认为被告未提供相关宗地《征收补偿安置方案》，作出的信访处理决定依据不充分予以退办，后管城区政府又退回被告十八里河办事处办理，但在被告未向原告提供拆迁补偿方案、未作出新的处理决定、未就补偿问题协商一致的情况下，就将原告的房屋强行拆除，明显违法。第三组证据：7、管城回族区十八里河镇大王庄村合村并城改造指挥部于2019年11月25日发布的《公告》、8、强制拆除原告房屋的照片及视频；证明被告在未就拆迁补偿问题达成一致意见、未签订补偿协议的情况下，发布搬迁公告要求2019年11月29日下午6点前自行搬迁，2019年11月29日晚本案房屋即被强行拆除。被告与原告未就拆迁补偿问题协商一致且在强制拆除前未告知被拆迁人救济途经的情况下，就将原告的房屋强行拆除，明显违法。第四组证据：9、郑州市人民政府2009年5月31日发布的《郑州市关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附属物补偿标准的通知》（郑政文[2009]127号）、10、郑州市人民政府2014年7月28日发布的《郑州市关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附属物补偿标准的通知》（郑政文[2014]142号）；证明被告提供的建设工程规划许可证显示，太白路建设工程在2014年8月4日取得规划许可，此时郑州市人民政府已发布了《郑州市关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附属物补偿标准的通知》（郑政文[2014]142号），而被告提供的拆迁补偿方案却显示依照已废止郑政文[2009]127号文对太白路建设拆迁进行补偿，该补偿方案明显不合法。被告郑州市管城回族区十八里河街道办事处辩称，一、原告所诉郑州市管城回族区南部路网道路工程已经过立项审批，且办理规划许可，工程项目合法有效。管城回族区南部路网道路工程涉及当地广大民众的切身利益，可方便市民出行，提升城市形象。该项目在2014年即通过郑州市管城回族区发展改革和统计局（2014）112号文件“关于太白路道路工程建设项目立项的批复”，并同时办理了建设工程规划许可证。因此，本案所涉及的道路建设拆迁工程内容合法、程序正当。二、原告对于房屋拆迁补偿事宜的主要内容已达成拆迁合意，且已经实际向拆迁指挥部领取了200万元拆迁补偿款。管城回族区南部路网道路工程拆迁项目自2014年启动，原告所涉及的建设用地始终无法提供建设用地使用证原件，经拆迁指挥部提出方案，原告主动出具了“情况说明”和“保证书”，原告主动到河南商报登记了遗失声明，且主动到十八里河镇大王庄村村民委员会开具了“证明”，上述行为均是原告主动自愿的行为，说明原告接受拆迁安置补偿。并且，原告分别在2014年8月26日、9月26日分两次共领取了200万元拆迁安置补偿款，同样证明原告接受拆迁安置补偿事实。三、原告是在达成拆迁补偿合意后，仅仅对补偿数额又提出新的意见，其要求不符合法律规定。原告在主动出具说明、保证书等文件资料后，先后向拆迁指挥部领取了200万元拆迁补偿款，而后又对补偿的最终数额提出异议，但是原告所提出的要求不符合法律规定。原告在向郑州市管城回族区信访办公室提出的信访理由，仅仅是对补偿标准要求按照“十八里河市场街的补偿标准”进行安置。但是，信访部门在回复中明确表明，原告所涉房屋拆迁为《管城回族区南部路网道路拆迁工作补偿方案》的内容，而十八里河市场街的拆迁属于十八里河城中村改造工程，两个项目不同，启动时间不同、项目性质不同、补偿方式不同，因此不能一概而论，原告对拆迁标准的主张不符合法律规定，依法不应支持，因此对本案诉讼也不应得到支持。四、原告是十八里河办事处大王庄村的村民，已经获得了房屋安置，再次要求房屋安置没有根据，其起诉房屋拆迁违法的理由也不能成立。原告是十八里河办事处大王庄村的村民，其原有的宅基地已经按照合村并城改造方案的内容安置了房屋，其另外享有的建设用地不应再次安置房屋，因为根据土地管理法的相关规定，农村村民一户只能有一处宅基地，这说明集体土地是有限分配的，必须合理使用，即集体土地有限使用的原则。所以，原告原有的宅基地以居住作为主要的属性，因此在拆迁安置补偿时可以安置房屋，而原告享有的建设用地不是以居住作为主要属性的，其只能获得货币补偿。如果继续安置房屋的话，等于原告享有了两处宅基地，违反了土地管理法的规定，因此原告所提出的补偿要求不能成立，原告提出的拆迁房屋违法的诉讼请求也不能成立，应驳回原告的诉讼请求。被告提交证据有：第一组：1、《管城回族区南部路网道路拆迁工作补偿方案》；证明管城回族区南部路网道路拆迁工作的合法、合理性。该补偿方案在拆迁补偿政策依据、集体土地上附着物合法性认定及补偿问题、拆迁工作步骤及时间安排、补偿兑付及奖惩等问题都做了相关公告说明。第二组：1、《郑州市管城回族区国土资源局会议纪要》、2、徐振安土地使用证登报声明、3、徐振安建筑物及其他附着物登记表、4、徐振安情况说明、5、徐振安保证书、6、十八里河镇大王庄村村委会证明、7、十八里河国土资源所情况说明、8、管城回族区国土资源局土地登记薄、9、徐振安拆迁土地定界图；证明原告在丢失集体土地建设用地使用证原件的基础上，在采取登报声明、个人保证等措施下自愿承担由此造成的责任，经政府积极配合及商讨决定后最终认定徐振安拆迁面积为1170.10平方米。第三组：1、2014年8月26日徐振安收到附属物款100万元的收条一份、2、2014年9月26日徐振安收到附属款物100万元的收条一份；证明原告已认可管城回族区南部路网（太白路）工程的拆迁工作安排，并用实际行为支持政府工作，且收条明确原告所属拆迁面积属于管城回族区南部路网（太白路）工程范围。第四组：1、郑州市依法逐级走访诉求单、2、来访请示、3、结案请示、4、关于徐振安反映问题的情况报告、5、信访事项处理意见书、6、信访事项实体性受理告知书；证明原告的问题已受理并正式结案，不存在违法违规问题。且经上访调查发现，在对拆迁范围内的地面附着物进行清点、丈量公示后并无任何异议。同时，原告要求按照十八里河市场街补偿标准对其进行安置问题，不符合《管城回族区南部路网道路拆迁工作补偿方案》。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见：第一组证据证明目的有异议，被告从未向原告提供过该补偿方案。对于第二组证据真实性无异议，证明目的有异议。对于第三组证据真实性无异议，证明目的有异议。对第四组证据证明目的有异议。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1真实性无异议证明目的有异议。对证据2真实性和证明目的均有异议。证据3、4、5、6真实性无异议证明目的有异议。证据7无异议。证据8真实性和证明目的均有异议。证据9、10真实性无异议证明目的有异议。综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、3、4、5、6、7、9、10，被告对真实性不持异议，本院予以确认，证据2、8被告不予认可，本院不予采信；被告提供的第一组证据原告不予认可，被告无能证明曾在拆迁前向原告出示该补偿方案，本院对于被告的该证据不予采信；被告提供的第二、三、四组证据原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年10月，郑州市管城回族区南部路网道路工程启动。原告所有的位于郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村生活路北、耕地南、荒地西的1170.1平方米房屋在南部路网工程征迁范围内，被告负责相关拆迁工作。该房屋原告办理了集体土地使用权证，证号为（2004）第00346号，属于建设用地、商业用途。2019年11月29日，该房屋被拆除。另查明，2014年8月26日，原告向郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部出具暂收条一份，载明“因家中急事，暂收附属物款1000000元，待管城回族区南部路网道路（太白路）承包地附属物兑付时一并扣除”。2014年9月26日，原告再次向郑州市管城回族区十八里河镇重点工程指挥部出具暂收条一份，载明“因急事，暂收附属物款1000000元，待管城回族区南部路网道路（太白路）承包地附属物兑付时一并扣除”。本院认为，原告的房屋已因南部路网道路工程被拆除，但被告并无证据证明在拆除前已向原告告知拆迁事项及相关补偿标准，亦无证据证明被告与原告达成了拆迁安置协议，故被告无法证明自己拆除行为的合法性，原告要求依法确认被告拆除原告位于郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村（2004）第00346号集体建设用地上房屋的行为违法的诉讼请求理由成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告郑州市管城回族区十八里河街道办事处对原告徐振安位于郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村（2004）第00346号集体建设用地上房屋实施的拆除行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区十八里河街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  曹贵生人民陪审员  任明中二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵浩源附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。