江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初7010号 原告：陈建，男，1992年2月29日出生，汉族，住宝应县。 委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。 被告：宗晓巍，男，1993年2月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告陈建与被告宗晓巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托诉讼代理人董青、被告宗晓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建向本院提出诉讼请求：1.判令宗晓巍归还借款本金125950元及逾期利息（以125950元为基数，自2019年9月11日起至借款归还之日止，按年利率3.85%计算）；2.判令宗晓巍归还小赢分期借款4585.73元。事实和理由：陈建、宗晓巍系大学同学，关系比较好。自2019年2月起，宗晓巍因资金周转多次向陈建借款，2019年9月5日，宗晓巍向陈建出具借条一张，载明“今借到陈建人民币壹拾捌万元整，于2019年9月10日还清。”此后，宗晓巍陆续归还了54050元，至今尚欠借款125950元。另，宗晓巍在2019年12月3日至2019年12月5日期间借用陈建京东账户办理京东E卡分期和话费充值，应还款金额共计4585.73元。陈建已将4585.73元归还至京东账户，但宗晓巍未归还陈建4585.73元。因多次催讨未果，陈建现提起诉讼，请支持其诉讼请求。 宗晓巍辩称，陈建并未实际出借2019年9月5日的借条上的款项，陈建所提供的银行、微信及支付宝往来明细与该借条无关。关于京东E卡的4585.73元，因为时间久远，宗晓巍记不清了。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日、2019年6月10日、2019年7月2日，陈建通过其中国建设银行个人活期账户分别向宗晓巍转账支付5万元、4万元、5万元。 2019年6月29日至2019年9月5日，陈建通过微信五次转账支付宗晓巍计38200元；宗晓巍通过微信两次转账支付陈建计2万元。 2019年2月17日至2019年7月24日，陈建通过支付宝六次转账支付宗晓巍计96000元；宗晓巍通过支付宝七次转账支付陈建计131000元。 2019年7月6日，宗晓巍发给陈建POS机的收款二维码。庭审中，陈建陈述通过扫码支付宗晓巍大概三四万，具体金额记不清了。宗晓巍对转账情况陈述“与本案无关，我不予回答”，并表示不提供该日的支付宝交易记录。 2019年9月4日，陈建与宗晓巍有如下通话：陈：然后，你第二张条子的还款时间写成9月30日。宗：能不能放到10月30日。陈：你自己说是9月底之前和我结的啊。宗：到10月底结一下。陈：那这个时间太长了。宗：本金那个我肯定提前，10号我都没意见，但是你还有一张条子18万元，中途陆续给行吧。陈：说实话，我现在不想要陆续给，我想一次性拿清，因为马上到年底，我现在也有点那个。宗：一次性付清我真没有，陆续给2万3万2万3万累计到最后够数就行了。陈：那我也要按时间。宗：10月31日之前全部还清不就行了。陈：那这个时间我真等不了，说实话兄弟，我有一说一我真等不了，10月31日差不多就11月了，这个时间太那个了。宗：那这样，10月20日行吗？陈：不说那个了，国庆节我再给7天，10月8日。宗：10月10日，我们也不讨价还价，国庆过来给两天时间全部解决掉。陈：那这个第二张条子我可以给你时间，就10月10日，不管你中途给我多少，10月10日要有这笔钱全部结掉，可以吗？宗：可以。陈：然后，前面的一笔款，条子写是18万，我不是让你在10日一下子让你还18万，但是10日之前务必要将10万拿给我。宗：行啊。陈：其他我也不多说了，今天4号，10号之前还有6天。宗：行。陈：我现在自己都不知道怎么弄，今天我肯定拿不到钱了。宗：你把地址给我，我把条子寄给你，写好了我就寄给你，那我就先回南京了。陈：你条子我明天一定要拿到。宗：顺丰一天就到了。陈：你先弄好，弄好之后再去南京，快递邮寄好你再出发，行不行。宗：我在扬州寄不过来，我肯定在南京寄过来。陈：为什么扬州寄不过来，扬州又不是没有顺丰。宗：我肯定在南京住的地方，人家直接来取件不就行了，我今天肯定寄出来的，行不行，你把地址发给我。陈：我把地址发给你。宗：好好好，拜拜。 宗晓巍出具的落款时间为2019年9月5日的借条有两张，一张为案涉借条，内容为：今借到陈建人民币壹拾捌万元整（￥180000.00），于2019年9月10日还清。另一张借条内容为：今借到陈建人民币壹拾捌万元整（￥180000.00），于2019年10月15日还清（这个钱是分红）。庭审中，陈建陈述该两张借条均由宗晓巍从南京邮寄至上海给他的，通话时确认要写两张借条，分红的借条是基于此前的借款本金共计18万元，宗晓巍承诺年底给付双倍的分红而于2019年9月5日同时出具，对分红的借条，陈建不再主张。宗晓巍陈述分红的借条是准备与陈建进行其他项目合作，如果挣到钱就支付分红，是否邮寄给陈建记不清了，非分红的借条是邮寄给陈建的。对于分红18万元如何确定的，宗晓巍陈述“此张借条与本案无关，我不予回答”。对于是否存在合作项目，双方均予以否认。 2019年9月7日至2019年12月6日，陈建通过微信转账支付宗晓巍计24100元，宗晓巍通过微信转账支付陈建计76150元。 2019年9月10日，宗晓巍通过支付宝转账支付陈建2000元。 庭审中，陈建陈述出借款无现金支付。对上述陈建通过银行、微信、支付宝转账支付宗晓巍的相关款项，宗晓巍认可是借款；对宗晓巍通过微信、支付宝转账支付陈建的相关款项，宗晓巍认可是还款。 2019年12月3日，陈建与宗晓巍的部分通话内容为：陈：我是没办法，我还帮你弄这个东西。宗：就最后一次，小赢卡贷弄一下，真弄一下，要不然回去真不好交代，弄掉了，周四肯定给17/8万你，而且小赢卡贷跟你拿的钱单独算，会单独给你，那时候再封个红包给你。宗：之前真的是需要你，这次算我们俩相互帮助。 2019年12月3日至2019年12月5日，陈建的京东E卡账户内发生了四笔小赢分期交易计本息4389.73元和两笔话费充值各98元（其中一笔显示的手机号码系宗晓巍持有），应还款金额共计4585.73元。宗晓巍仅认可98元的手机充值，并称对其他的交易不清楚。对本院询问的“陈建实际上有无帮你通过小赢卡贷获得资金”，宗晓巍陈述“与本案无关，我不予回答”。 本案的争议焦点为：一、案涉的2019年9月5日的借条（非分红）是为新发生借款而出具，还是对之前的借款结算后而出具？二、截至2019年9月5日，宗晓巍是否尚欠陈建借款18万元？现尚欠借款是否为125950元？宗晓巍是否另借用陈建京东账户办理京东E卡分期和话费充值而发生应还款4585.73元？ 对争议焦点一，本院认为，案涉的2019年9月5日的借条（非分红）并非为新发生借款而出具，而是对之前的借款结算后而出具。理由为：1.宗晓巍对双方案涉往来的款项为借款并无异议，也就是在2019年9月5日的借条（非分红）出具前，双方之间就存在借款合同关系，宗晓巍于2019年9月5日对之前尚欠借款出具借条符合正常的交易习惯。2.2019年9月5日的借条（非分红）中虽载明的为“今借到”，但结合2019年9月4日的双方通话内容、借条的数额、出具时间及邮寄交付借条的方式，可以看出该借条显然并非为新发生借款而向陈建出具，且陈建已在2019年9月4日的通话中催款的情况下，承诺再借给宗晓巍18万元也不符合常理。 对争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。1.关于尚欠借款。截至2019年9月5日，除陈建陈述的2019年7月6日扫码支付外，陈建通过银行、微信、支付宝转账支付宗晓巍的借款计274200元，宗晓巍通过微信、支付宝转账偿还陈建的借款计151000元，双方对此无异议，本院予以确认。对陈建陈述的扫码支付的三四万元，宗晓巍对此认为“与本案无关，我不予回答”，并表示不提供该日的支付宝交易记录，结合宗晓巍于2019年7月6日确实发给陈建POS机的收款二维码这一事实，陈建扫码支付宗晓巍借款具有高度可能性，本院认定陈建扫码支付宗晓巍三四万元的事实存在，具体支付金额可认定为4万元。综上，截至2019年9月5日，陈建支付宗晓巍的借款计314200元，宗晓巍偿还的借款计151000元，尚欠借款应为163200元。因陈建未能再提供证据证明借款的支付，故与借条金额的差额部分，本院不予认定。宗晓巍出具借条后，陈建通过微信转账支付宗晓巍计24100元，宗晓巍通过微信、支付宝转账支付陈建计78150元，宗晓巍现尚欠借款应为109150元。2.关于京东E卡分期和话费充值。宗晓巍仅认可98元的手机充值，并称对其他的交易不清楚。结合宗晓巍于2019年12月3日与陈建的通话内容、陈建的京东E卡账户内发生的四笔小赢分期交易时间及发生的话费充值，宗晓巍借用陈建京东账户办理京东E卡进行交易也具有高度可能性，应当认定该事实存在，对产生的应还款金额共计4585.73元应予认定，该款项的性质应认定为借款，宗晓巍应偿还陈建该款项。 综上所述，宗晓巍现尚欠陈建借款本金113735.73元（含京东E卡应还款4585.73元）。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因宗晓巍未按借条承诺的时间偿还借款及清偿借用陈建账户办理京东E卡而产生的应还款，构成违约，应承担违约责任。对陈建主张的借款本金，本院按认定的113735.73元（含京东E卡应还款4585.73元）予以支持；对陈建主张的逾期利息，本院按借款本金109150元为基数，并按陈建主张的起算时间及标准计算支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、宗晓巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈建支付借款本金113735.73元及逾期利息（以本金109150元为基数，自2019年9月11日起算至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）； 二、驳回陈建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，减半收取计1455元，由陈建负担168元，宗晓巍负担1287元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  郭新平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  许丽敏