wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17875号 原告：中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，住所地西安市雁塔区。 负责人：荆斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雷，陕西朗恒律师事务所律师。 被告：鱼欢，女，汉族，1988年9月10日出生，住西安市临潼区。 被告：西安立诚置业有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：陈兴培，该公司董事兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行西安昆明路支行）与被告鱼欢、西安立诚置业有限公司（以下简称立诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行西安昆明路支行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行西安昆明路支行诉称，2015年9月25日，原告与被告鱼欢、立诚置业签订《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）,《借款合同》约定被告鱼欢向原告借款人民币38万元用于购买位于西安市莲湖区XX路XX号蔚蓝君城第1幢1单元27层12709号房屋，借款期限为30年，被告立诚置业对上述借款承担连带保证责任。《借款合同》中约定借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款本息。同日双方签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告鱼欢将其所购买的西安市莲湖区XX路XX号蔚蓝君城第1幢1单元27层12709号房屋抵押给原告，用于担保借款合同项下主债权、利息、罚息、损害赔偿金及实现债权的一切费用，并办理了抵押登记。《借款合同》签订后，原告依约向被告鱼欢发放了贷款38万元，但被告鱼欢违反合同约定，逾期还款，其行为已构成严重违约，同时，被告立诚置业也未依约履行连带保证清偿责任。借款逾期后，经原告多次向被告催收无果。。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告鱼欢偿还原告借款本金354886.09元，利息3907.05元，复利20.7元，罚息8.13元（以上费用暂算至2020年1月18日）及至实际清偿之日的利息、复利、罚息，以上合计358821.97元；2、西安立诚置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权就被告提供的抵押房产西安市莲湖区XX路XX号蔚蓝君城第1幢1单元27层12709号房屋拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债权及实现债权的全部费用；4、鱼欢承担本案诉讼费用、公告费及实现债权的费用，西安立诚置业有限公司依约对该费用承担连带清偿责任。 被告鱼欢、立诚公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年，原告作为贷款人（抵押权人）与被告鱼欢作为借款人（抵押人）、被告立诚公司作为保证人签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款人为购买位于西安市莲湖区XX路XX号的房产，向贷款人申请个人购房贷款，贷款金额为380000元，贷款期限360个月。本合同执行借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上确定。还款方式为等额本息的方式。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款。本合同项下借款采用阶段性保证+抵押。阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，迟延履行债务利息和迟延履行金，诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期限为借款到期日两年。 签订上述合同的同时，原告农行西安昆明路支行与被告鱼欢签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定：为保证上述贷款合同的履行，被告将上述购买的房屋抵押担保给原告，但至庭审之日仍未进行正式抵押登记。 另查明，2015年9月28日，原告依约向被告鱼欢发放贷款380000元，期限自2015年9月28日起至2045年9月27日止，贷款执行年利率5.15%。后被告逾期还款，截止2020年12月5日，尚欠原告本金354852.19元，利息18654.89元，罚息188.01元，复利471.74元。 以上事实有《借款合同》、借款凭证、还款明细、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押备案证明》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告农行西安昆明路支行与被告鱼欢签订了《借款合同》后，依约履行了放款义务。被告鱼欢未依约定履行还本付息义务，构成违约。按照合同约定，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，故原告要求被告鱼欢依约偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于原告要求被告立诚公司承担连带清偿责任的诉讼请求，按照合同约定立诚公司自愿为鱼欢在本合同项下的债务提供连带责任保证。现鱼欢逾期还款，且原告尚未取得抵押权证书，故原告有权要求被告立诚公司依约承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于原告主张应对涉案房产变现所得享有优先受偿权一节，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以及本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，即不动产未办理抵押登记，不发生物权效力，故涉案房屋的抵押权并未设立，原告该项请求没有事实和法律依据，本院依法不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告鱼欢应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行偿还贷款本金354852.19元，利息18654.89元，罚息188.01元，复利471.74元，并按合同约定支付自2020年12月6日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利； 二、被告西安立诚置业有限公司对本判决第一项被告鱼欢的债务承担连带保证责任，西安立诚置业有限公司承担连带责任后有权向被告鱼欢追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司西安昆明支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6682元，减半收取3341元，公告费560元，由被告鱼欢、西安立诚置业有限公司共同负担。因原告已预交，故被告鱼欢、西安立诚置业有限公司应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达 1
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢34号申请执行人:吴超刚，男，汉族，住周至县。被执行人:周至县农业机械化学校。住所地：周至县中心街交警大队对面。法定代表人丁鑫，该校校长。本院受理吴超刚申请执行周至县农业机械化学校车辆租赁合同纠纷一案，依据（2018）陕0124民初966号民事判决书，该案执行标的28000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费500元，执行费328元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。被执行人未履行法律文书履行确定的义务亦未如实向本院申报财产。另本院向银行、互联网金融、不动产、车辆管理、工商等部门查询，经查被执行人暂无其它可供执行财产。因被执行人不履行判决义务，本院于2019年12月10日依法作出对被执行人周至县农业机械化学校罚款50000元，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了告知，该案已穷尽执行措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执恢34号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十二月十七日书记员  马旋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34545号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：胡红英，女，38岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告胡红英供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17192号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：郎春光，男，1992年6月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告捷信消费金融有限公司与被告郎春光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6253号原告：杨建圣，男，1960年1月28日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：赵振鑫，山东齐鲁律师事务所律师。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。负责人：徐健。二被告共同委托诉讼代理人：尹亮亮，山东安明律师事务所律师。被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：廖嘉宁，董事长兼总经理。原告杨建圣与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司济南分公司（以下简称苏中公司济南分公司）、济南恒大西区置业有限公司（以下简称恒大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建圣的委托诉讼代理人赵振鑫、被告苏中公司及苏中公司济南分公司的共同委托诉讼代理人尹亮亮到庭参加诉讼，被告恒大经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建圣向本院提出诉讼请求：1.判令苏中公司济南分公司向原告支付劳务费61603.8元；2.判令苏中公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令恒大公司在欠付工程款范围内对原告承担连带责任；4.案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2014年至2015年，原告为苏中公司提供劳务，从事保管员工作，苏中公司以转账方式向原告支付劳务费。原告在苏中公司济南分公司处具体考勤。原告工作所在项目系苏中公司从恒大公司处承建的济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目。苏中公司通过银行转账、现金发放的方式支付了部分劳务费，经苏中公司恒大雅苑项目负责人钱建国结算，现仍有61603.8元劳务费尚未支付。苏中公司、苏中公司济南分公司共同辩称，一、钱建国与原告恶意串通，原告并非善意相对人，苏中公司无需向原告支付劳务费。1、钱建国并未涉案工程的项目经理，卢爱军才是项目经理，苏中公司从未授权钱建国招聘劳务人员，对于原告主张的在恒大雅苑项目提供劳务苏中公司并不知情。2、即便原告提供劳务，原告也是基于对钱建国的信赖利益才提供的劳务，而不是基于对苏中公司的信赖利益。原告不只是在这个工地提供劳务，而是钱建国去那个工地，原告就去那个工地，而且苏中公司从未支付过原告劳务费，都是钱建国支付的劳务费，原告和苏中公司没有任何关系。3、苏中公司已向钱建国实际控制的南通市苏茂建筑劳务有限公司支付了工程款，即便原告提供劳务也是向钱建国主张，而不应向苏中公司主张。4、涉案工程于2016年竣工，即便钱建国履行职务行为，也是在涉案工程施工过程中履行职务行为，在涉案工程竣工验收后钱建国就不是履行职务行为，对此原告是知情的，那如果原告认为苏中公司欠付劳务费，为什么从来没有向苏中公司主张过。而且钱建国在2018年也已经从苏中公司离职，在钱建国离职后就无权代表苏中公司，也无权履行职务行为，那钱建国在2020年1月7日签字确认的劳务费证明更无法代表苏中公司进行确认，钱建国的行为为无权代理行为。钱建国明知自己已经从苏中公司离职，但还以苏中公司济南分公司的名义签字确认明显存在恶意，有谋取私利，相互勾结的主观意图。5、原告与钱建国具有利害关系，原告明知涉案工程已经竣工验收，明知钱建国已经从苏中公司离职，但仍然让钱建国以苏中公司济南分公司名义签署欠付劳务费证明，明显可以看出原告并非善意相对人，双方进行恶意串通。6、原告未提交提供劳务情况及劳务报酬发放情况，仅凭一张钱建国在苏中公司离职很久后出具的证明不能形成完整的证据链条证明苏中公司欠付劳务费的事实。以上已经达到合理怀疑的标准，原告与钱建国实施恶意串通损害苏中公司的利益，应为无效行为，苏中公司无需向原告支付劳务费。二、涉案工程自2016年竣工验收，原告主张劳务费也是2016年之前的劳务费，原告的起诉已经超过了诉讼时效。恒大未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，恒大公司与苏中公司签订《施工合同》一份，约定恒大公司将恒大雅苑二期11#-12#楼主体及配套工程发包给苏中公司施工。2013年8月19日，苏中公司济南分公司向海安县王垛信用合作社出具《证明》一份，证明恒大雅苑二期11#-12#楼工程由苏中山东6133项目管理部负责组织施工，该项目管理部负责人为钱建国。2020年1月7日，钱建国向包括原告杨建圣在内的人员出具《济南恒大雅苑11#-12#楼主体及配套工程项目至今欠付劳务工劳务费证明》一份，证明下列劳务工自2014年起每月催要劳务费，现苏中公司济南分公司做出如下证明，并承诺会足额支付。杨建圣，工作时间：2014-2015，欠付数额61603.8元。本院认为，根据苏中公司济南分公司出具的《证明》，能够证明钱建国曾系苏中公司济南分公司的项目管理部负责人。本案焦点问题在于钱建国于2020年向原告出具的证明是否对苏中公司发生效力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。本案中，根据法庭调查，原告等人在钱建国出具证明时对钱建国的工作单位并不清楚，苏中公司及苏中公司济南分公司在答辩状中明确陈述工程竣工后，钱建国已离开项目部。根据上述陈述及工程建设的一般经验可知，钱建国在恒大雅苑项目中曾担任项目负责人一职，待项目结束后，项目组随即解散，钱建国便离开该项目进驻下一项目，其身份不会一直停留在恒大雅苑项目部处。且恒大雅苑项目已竣工交付多年，本院因此认定钱建国在2020年出具《证明》时，已不是苏中公司及济南分公司的工作人员，且该《证明》也未经苏中公司及苏中公司济南分公司追认，其出具《证明》对苏中公司及苏中公司济南分公司不产生效力。另一方面，杨建圣仅凭《证明》向苏中公司及苏中公司济南分公司主张权利，但无证据证明欠款数额的由来，且无证据证明其在涉案工地工作，其主张依据不足，无法采信。最后，杨建圣主张2014至2015年的欠款，杨建圣无证据证明其向苏中公司及苏中公司济南分公司主张过权利，其诉讼请求已超过诉讼时效。综上，杨建圣的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回杨建圣的诉讼请求。案件受理费1340元，减半收取670元，由杨建圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年十二月二日书记员 肖望旭
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8022号原告：胡某1，女，1952年8月9日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孟圆敬，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：胡某2，男，1974年3月15日出生，汉族，住北京市延庆区。原告胡某1与被告胡某2赡养纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人孟圆敬、被告胡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：要求判令胡某2每月给付胡某1赡养费1000元。事实与理由：胡某1与胡某3原系夫妻关系，婚后生育独生子胡某2。1989年，胡某1与胡某3离婚，胡某2一直随胡某1一起生活。2016年，经法院调解，胡某2每月给付胡某1赡养费400元。现在胡某1年事已高，失去劳动能力，无其他经济来源，且患有疾病，因赡养问题无法与胡某2进行协商，故诉至法院。胡某2辩称，我的收入不稳定，靠修理农用车每月只有收入3000-4000元。根据我的实际情况，我只同意给付赡养费400元。本院经审理认定事实如下：胡某1与胡某3原系夫妻关系，婚后生育独生子胡某2。1989年左右，胡某1与胡某3离婚，胡某2一直随胡某1一起生活。胡某3现已去世。胡某1每月有养老金750元。胡某2自述每月收入3000元-4000元。2020年，胡某2将其父亲留给其的坐落于××村4间房屋出租10年，每年租金2万元，现已取得租金10万元。本院认为，法律规定父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养应考虑赡养必要及赡养能力。老年人是否需要由其子女进行照料或进行物质上的扶助以及进行照料、扶助的程度，应视老年人的具体情况及社会生活水平而定，即无劳动能力或生活困难的老年人，有要求子女赡养的权利，但同时应考虑子女自身的工作生活能力。本案被告经济状况一般，原告享有政府对其扶助每月750元，一定程度上可填补法定赡养之不足。因此，原告要求被告支付赡养费，于法有据，本院予以支持。胡某2应当给付的具体数额由本院结合原告的身体状况、实际生活需要，胡某2的经济能力以及物价水平等诸多因素进行酌定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、胡某2从2020年12月起，每月10日前给付胡某1赡养费800元；二、驳回胡某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由胡某2负担，于判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年十二月一日书记员  范佳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2449号 申请执行人：梁斌，男，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人梁斌与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月14日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第64号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金25727.39元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 燕
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保172号 申请人：张占文，男，1960年3月26日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被申请人：孟瑞平，女，1970年4月28日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被申请人：孙兰杰，男，1966年9月10日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 本院在审理申请人张占文与被申请人孟瑞平、孙兰杰民间借贷纠纷一案中，申请人张占文于2020年12月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孟瑞平、孙兰杰在的债权每年20000.00元及孙兰杰、孟瑞平的银行卡账户予以保全，申请人已在大家财产保险有限责任公司投保了对应数额的诉讼保全责任险。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 被申请人孟瑞平、孙兰杰在的债权每年20000.00元及孙兰杰、孟瑞平的银行卡予以保全，冻结金 额100000.00元，未经本院允许，不得向被申请人支付，保全期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温少平 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 也
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17886号之二 申请执行人：李艳庄，女，1949年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：麦伟龙，男，1979年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人李艳庄依据本院作出的（2020）粤0606民初12437号民事调解书申请执行麦伟龙民间借贷纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定：一、被告麦伟龙确认尚欠原告李艳庄本息合计130000元，被告于2020年10月9日前偿还30000元给原告，于2021年7月8日前偿还100000元给原告了结本案；二、若被告有任何一期没有履行，则原告有权按照130000元的未偿还部分一次性向法院申请全额执行，不受还款期限限制；三、本案受理费减半收取为3895.21元、财产保全费2683.47元、财产保全担保费500元，合计7078.68元（原告已预交）。由原告承担1078.68元，被告承担6000元并于2020年10月9日前支付给原告。本院于2020年11月4日依法受理。钟笑申请执行标的为：一、被执行人支付申请执行人李艳庄款项130000.00元；二、被执行人支付申请执行人案件诉讼费6000.00元；三、支付加倍债务利息（以130000元为基数，从调解书规定的履行期届满次日（2020年10月10日）起计至清偿之日止。四、本案执行费由被申请执行人承担。一至二项暂共计136000.00元。 执行中，被执行人麦伟龙向本院提交了收据一份，收据内容为：今收到麦伟龙现金叁万陆仟元正，特此证明。收据署名为李艳庄，收据的落款日期为2020年10月5日。本院于2020年12月9日传申请执行人到庭核对收据，申请执行人对该收据的署名无异议，对收据内容真实性及落款日期有异议。申请执行人称上述收据是被执行人麦伟龙及其母亲让申请执行人李艳庄先签字后转账，但是后续被执行人并未转账，申请执行人未收到上述收据中的金钱，但未能提供其没收款的证据，且申请执行人对上述收据署名无异议，本院确认上述收据。 本院认为，《最高人民法院》第18条第一款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。本案中，（2020）粤0606民初12437号民事调解书规定的履行第一期债务30000元的日期为2020年10月9日，其中被执行人麦伟龙提供的收据的落款日期为2020年10月5日。综上，麦伟龙在规定的时间已履行（2020）粤0606民初12437号民事调解书第一期30000元的给付义务，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。因本院已经受理，故应驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院》第18条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人李艳庄的执行申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  刘湘 审判员  杨翀 审判员  谢鹏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁山
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17876号原告：吴东文，男，1984年8月28日出生，汉族，住江西省丰城市××××××委会088-273号，公民身份号码362××××××××××××31X。被告：中山市尚品木业有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第一工区福美（中山）纺织有限公司C幢第二卡铁皮厂房，统一社会信用代码91442000MA52P4953F。法定代表人：刘五黑，股东。原告吴东文与被告中山市尚品木业有限公司（以下简称尚品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴东文到庭参加诉讼，被告中山市尚品木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东文向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费42820元。事实和理由：从2018年10月接到案外人阳国庆电话，请原告到被告处做木工活，2019年1月结算，总计件款91460元，预支22400元，其余款项至今未付，被告拒不支付劳务费的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。原告吴东文向本院提交的证据主要有：1.结算总表；2.网银转账记录。被告尚品公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：尚品公司雇请吴东文做木工活，双方没有签订书面劳务合同，尚品公司向吴东文出具结算表，该结算表载明，项目合计金额91460元，已付款22400元，余69060元，最终结算价50000元。上述结算表经由吴东文签名和尚品公司盖章确认，吴东文手写“同意按此结算”，尚品公司盖章确认“此欠款截止时间为2019年5月1日，后面付款的一律自行扣除”。2019年6月5日及同年11月13日，尚品公司法定代表人刘五黑向吴东文分别转账5180元、2000元，合计7180元。庭审中，吴东文称，由于部分项目没做好，经与尚品公司协商，确认最终结算价款为50000元，结算后，刘五黑已支付7180元，尚欠42820元未付。该结算总表原件在尚品公司，当时吴东文签名确认后给了尚品公司，尚品公司盖章后通过微信发给吴东文，为证明其主张，当庭出具与案外人阳国庆微信聊天记录，该微信聊天记录显示，阳国庆将上述结算表发给吴东文。吴东文称，阳国庆是尚品公司的实际老板。本院认为，本案系劳务合同纠纷。吴东文和尚品公司存在劳务关系且被拖欠劳务费的事实，由吴东文提交的结算总表、聊天记录等证据予以佐证，且尚品公司未到庭提出异议，吴东文陈述具有高度盖然性，据此，本院采信吴东文提供的证据，并对上述事实予以认定。尚品公司未足额向吴东文支付劳务费，构成违约，应承担继续履行的违约责任。另，吴东文自认尚品公司已支付7180元，尚欠42820元未付，于法不悖，本院对吴东文自认事实予以认定。故，吴东文诉请尚品公司支付劳务费42820元的主张，理据充分，本院予以支持。尚品公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，缺席判决如下：被告中山市尚品木业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告吴东文支付劳务费42820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元（原告吴东文已预交），由被告中山市尚品木业有限公司负担（被告中山市尚品木业有限公司于本判决生效之日起七日内迳付给原告吴东文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 赵 磊人民陪审员 梁 丽人民陪审员 于梅平二〇二〇年十一月五日书 记 员 程梓欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保990号 申请人：庞潇，女，1992年10月4日出生，汉族，住济南市济阳区。 被申请人：济南俊汇置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112061198356K。 法定代表人：张超。 申请人庞潇于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求在22万元范围内保全被申请人的财产。担保人亚太财产保险有限公司济南中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南俊汇置业有限公司名下的银行存款22万元。冻结期限一年。 案件申请费1620元，由申请人庞潇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十二月十一日 书记员  栾绍卓
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民特121号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：华晨，男，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司工作人员。 被申请人：林立臻，男，1985年2月13日出生，汉族，住山东省安丘市。 被申请人：孙娜，女，1981年8月23日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞汽车金融公司）与被申请人林立臻、孙娜申请实现担保物权一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人申请：1.请求裁定对被申请人林立臻所有的抵押车辆（车牌号为鲁Ｖ0××××，车架号为×××9125）进行依法拍卖、变卖，申请人对变价后所得价款优先受偿，受偿范围包含被申请人拖欠申请人的贷款本金36241.31元及利息【利息、罚息、复利的计算方式：以《汽车抵押贷款合同》（以下简称抵押贷款合同）约定的标准，从2017年4月1日起至实际清偿之日止】；2.本案申请费由被申请人承担。 事实与理由：申请人奇瑞汽车金融公司经批准从事购车贷款业务。2015年8月28日，被申请人林立臻、孙娜与申请人签订了抵押贷款合同。该合同约定：被申请人林立臻、孙娜向申请人奇瑞汽车金融公司贷款65000.00元用于购买汽车，被申请人自愿以购置的车辆作为抵押物为抵押贷款合同项下的债务提供担保。同日，申请人奇瑞汽车金融公司按照抵押贷款合同约定发放了贷款。2015年8月31日，被申请人林立臻依约将购置的车辆（车牌号为鲁Ｖ0××××，车架号为×××9125）以申请人奇瑞汽车金融公司为抵押权人办理了车辆抵押登记。抵押贷款合同还约定，贷款期限为36期，约定首期还款日为2015年10月1日，但被申请人还款42178.01元后，一直未按期还款，截至2020年9月15日，被申请人共欠贷款本金及利息、罚息、复利合计67271.03元。 根据抵押贷款合同约定，“借款人、担保人出现下列情形之一的，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或提前偿还全部贷款。贷款人选择提前收回全部贷款的，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息、罚息和复利等。借款人承诺具体的欠款明细以贷款人系统生成数据为准。……2.未按期履行还款义务”“借款人违反本合同任何约定的，抵押人同意抵押权人有权采取如下方式处分本合同项下的抵押物，包括但不限于：……采取查封、扣押、保全、拍卖、买卖、变卖及其他法律措施等”“抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权的费用。” 综上所述，根据申请人和被申请人签订的抵押贷款合同，被申请人未按期履行还款义务已构成违约，申请人作为车辆的抵押权人可选择实现抵押权。经双方协商，被申请人同意将标的车辆用于偿还贷款交付给申请人，现车辆停放于四川省德阳市罗江区。为维护申请人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，向贵院提起实现担保物权的申请。 被申请人林立臻、孙娜未提出异议。 经本院审查查明的事实与申请人申请的事实一致。本院还查明，本合同项下的贷款月利率为在放款基准月利率上加0.5108个百分点，借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人按有关法律法规记收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利。 本院认为，被申请人林立臻、孙娜向申请人奇瑞汽车金融公司贷款65,000.00元用于购买标的车辆，被申请人林立臻将标的车辆抵押给申请人奇瑞汽车金融公司，并办理了抵押登记。现被申请人林立臻、孙娜未按约履行到期债务，实现担保物权的条件已经成就。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条规定，抵押权人奇瑞汽车金融公司可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，现奇瑞汽车金融公司向本院申请拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖登记在被申请人林立臻名下的车辆（车牌号为鲁Ｖ0××××，车架号为×××9125）一辆，所得价款由申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本金36241.31元及利息（计算方式：以本金36241.31元为基数，以2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为标准，从2017年4月2日起至实际付清之日止）范围内优先受偿； 二、驳回申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他申请。 申请费1000元，由被申请人林立臻、孙娜负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  鲁万千 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘思远
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27897号原告:天津倍联商贸有限公司,住所地天津市北辰区双街镇双辰北路与双丰道交口东北侧闽双聚贤园20-4。法定代表人:王娟，经理。委托诉讼代理人：赵花梅，女，天津倍联商贸有限公司员工。被告:中铁北京工程局集团有限公司,住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7943室。法定代表人:丁荣富，经理。委托诉讼代理人：瞿志峰，男，中铁北京工程局集团有限公司员工。委托诉讼代理人：陆楠，男，中铁北京工程局集团有限公司员工。原告天津倍联商贸有限公司（以下简称天津倍联公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津倍联公司的法定代表人王娟及其委托诉讼代理人赵花梅、被告中铁公司的委托诉讼代理人陆楠到庭参加了诉讼。被告中铁公司的委托诉讼代理人瞿志峰参加了首次开庭，本案现已审理完毕。天津倍联公司向本院提出诉讼请求，请求判令中铁公司：1、给付拖欠货款2298991.33元；2、承担本案全部诉讼费。事实和理由：双方于2018年6月5日签订钢材买卖合同,合同签订后至2018年11月18日天津倍联公司向中铁公司供货五次,共计货款20478991.33元,中铁公司尚欠货款2298991.33元,天津倍联公司曾多次要求支付货款,但中铁公司总以无钱为由拒绝支付,故天津倍联公司诉至法院。中铁公司辩称，认可天津倍联公司的诉讼请求，现无力支付货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁公司（买方、甲方）与天津倍联公司（卖方、乙方）签订钢材买卖合同。2019年6月7日，中铁公司（甲方）与天津倍联公司（乙方）签署合同封账协议，载明，截至2019年5月2日合同结算总材料款为20478991.33元，甲方已支付材料款16680000元，甲方还应支付材料款总额为3798991.33元。甲方以本协议作为最红付款依据。因甲方资金来源于业主拨付的工程进度款，乙方同意甲方根据业主的拨款进度，分期、分批向乙方支付，乙方不向甲方计取利息，乙方需在末次收款前向甲方提供结清证明，否则甲方有权拒绝付款。庭审中，中铁公司认可欠付天津倍联公司货款金额。本院认为，天津倍联商贸有限公司与中铁公司签订供货合同，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。中铁公司认可天津倍联公司的全部诉讼请求，本院不持异议，故天津倍联商贸有限公司要求中铁公司支付2298991.33元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付天津倍联商贸有限公司货款2298991.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25192元(天津倍联商贸有限公司已预交)，由中铁北京工程局集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 懿人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇二〇年十二月十八日书 记 员 王俊淑
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初14188号 原告田某某，汉族。被告岳某某，汉族。原告田某某与被告岳某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序，由审判员袁辉独任公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告岳某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田某某诉称，2019年11月9日，其开始在秦晋家园川湘食府（岳某某是老板）做厨师，岳某某欠其20天劳务费4600元。双方调解定于2020年2月10日结清所欠劳务费4600元，但被告一直未付。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向其支付劳务费人民币4600元;2、被告赔偿其误工费1200元及违约利息200元；3、被告赔偿车费360元。被告岳某某未到庭亦未答辩。经审理查明，2019年11月9日，原告在被告承包的秦晋家园川湘食府做厨师。被告拖欠原告2019年12月20天劳务费4600元。经西安市未央区徐家湾街道人民调解委员会调解，被告承诺2020年2月10日结清所欠4600元。后被告未履行，遂形成诉讼。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有人民调解协议书及当事人陈述等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，人民调解协议书显示被告下欠原告劳务费4600元未付，应予支付。因双方未约定违约利息，故原告主张利息于法无据，不予支持。原告主张误工费及车费，未提供相关证据，依法不予支持。被告岳某某未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳某某于本判决生效后十日内支付原告田某某劳务费人民币4600元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  员  袁  辉 二〇二〇年十二月八日  法 官助 理  陈  召                            书  记  员  钟  华        1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33166号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：孙巍，男，1983年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告孙巍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孙巍立即归还贷款本金3686元及罚息（截至2020年11月18日罚息1453.89元，自2020年11月19日起至实际付清之日止的罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孙巍于2014年1月22日签订《个人消费性借款合同》，孙巍向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2014年1月22日至2018年1月22日，月利率为10.39999‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孙巍发放了贷款，但孙巍未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。孙巍未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，南京银行（贷款人、甲方）与孙巍（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2014年1月22日起至2018年1月22日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，利率为浮动利率，即借款发放当日月利率为10.39999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率，中国人民银行另有规定的，从其规定，根据本款确定的浮动规则，确定借款利率的计算公式为：R=R2*(R1/R0)，其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向孙巍指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，孙巍在借款借据中签字确认。合同履行过程中，孙巍未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月18日，孙巍尚欠贷款本金3686元、罚息1453.89元未予偿还。本院认为，南京银行与孙巍之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，孙巍作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求孙巍立即偿还贷款本金3686元及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙巍于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金3686元及罚息（截至二〇二〇年十一月十八日的罚息为1453.89元；自二〇二〇年十一月十九日起至实际付清之日止以未付贷款本金为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准计收罚息）。如果孙巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孙巍负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1228民初1584号原告：唐韬，男，1991年8月5日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：唐成忠，男，1965年3月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。（系原告唐韬的父亲。）被告：舒海霞，女，1975年11月24日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：张仁桥，男，1972年11月22日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：龙仁前，湖南杰达律师事务所执业律师。原告唐韬与被告舒海霞、张仁桥排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法进行审理。唐韬向本院提出诉讼请求：1.判令舒海霞、张仁桥立即搬出唐韬所有的位于芷江侗族自治县××路××花园（信用社）1栋305号房屋；2.判令舒海霞、张仁桥支付从湖南省怀化市鹤城区人民法院下达的（2020）湘1202执恢467号之五《执行裁定书》生效之日（2020年9月24日）起，至舒海霞、张仁桥搬出上述房屋之日止的租金，按每月1500元计算；3.判令舒海霞、张仁桥承担本案全部诉讼费用。事实和理由：唐韬于2020年9月24日收到怀化市鹤城区人民法院下达的（2020）湘1202执恢467号之五《执行裁定书》后，多次要求舒海霞、张仁桥搬出该房，但舒海霞、张仁桥无视唐韬的请求，一直居住在该房内，其行为已构成侵权。为此，向法院起诉提出如上诉讼请求。本院经审查认为：本案原告唐韬要求排除妨害，双方争议的涉案房屋现不动产登记中心登记在刘新杰名下，鹤城法院（2020）湘1202执恢467号之五《执行裁定书》裁定抵偿给原告唐韬，但被告舒海霞、张仁桥提出该房屋已在查封之前由其购买，未能及时办理房屋过户登记手续，是因为土地使用证尚未能办理，舒海霞、张仁桥没有过错。故本案属于在执行过程中产生的争议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，按照相应的程序进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回唐韬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  郭人宾二〇二〇年十二月二十一日书记员  曾婵明
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢1876号申请执行人神木市国有资产运营公司与被执行人神木市三福电极制造有限公司、陕西亚华煤电集团有限公司借款合同纠纷一案，陕西省神木市公证处（2012）神公证执字第007号公证书已经发生法律效力。因被执行人神木市三福电极制造有限公司、陕西亚华煤电集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人神木市国有资产运营公司向本院申请恢复强制执行，要求由被执行人神木市三福电极制造有限公司、陕西亚华煤电集团有限公司偿还申请执行人神木市国有资产运营公司借款1100万元、资金使用费及逾期还款罚息，并负担申请执行费78400元。本院于2020年12月1日恢复执行。执行中，被执行人神木市三福电极制造有限公司主动履行借款本金1100万元、资金使用费141.2864万元及逾期还款罚息22.4150元，且申请执行费78400元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之的规定，被执行人神木市三福电极制造有限公司、陕西亚华煤电集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月十日
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1789号原告：张航，男，汉族，1993年2月20日出生，公民身份号码441××××××××××××819,现住梅州市梅江区×××××××××。被告：蓝文灵，男，汉族，1966年8月7日出生，公民身份号码441××××××××××××010，住址梅州市梅江区×××××××，现住址不详。原告张航与被告蓝文灵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张航到庭参加诉讼。被告蓝文灵经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张航向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及约定利息2年14400元（从2018年4月18日起至2020年6月15日止，以30000元为基数，按月息2分计算的利息）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年4月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，被告出具了一份借条给原告收执，借条约定月息为600元。借款后，被告未支付任何利息。原告多次向被告催收本金及利息，但被告至今一分未还，为维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。蓝文灵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张航对其诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.张航的居民身份证复印件；2.蓝文灵的常住人口个人信息表；3.借条和收条一张；4.张航用手机拍摄的照片八张。诉讼过程中，张航承诺愿意对其庭审陈述和提交证据的真实性承担法律责任。本院经审理认定事实如下：2018年，张航在梅州市梅江区天添钱投资有限公司从事汽车抵押贷款工作，与蓝文灵有业务往来而认识。2018年4月18日，蓝文灵以生意周转需要资金为由，向张航借款30000元，张航向蓝文灵交付借款现金的地点在蓝文灵的女儿家即位于梅州市梅江区归读一品C栋1102房，由蓝文灵出具一张借条和收条给张航收执。借条的内容为：“本人蓝文灵借到叁万元人民币30000元，大写叁万圆整，借款期限2个月，如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。借款人签名蓝文灵。借款人身份证号码441××××××××××××010借款人联系电话135×××××938签定时：2018年4月18日。”收条载明蓝文灵收到借款人民币30000元。借条中双方未约定借款利息。借款期限届满后，蓝文灵未履行还款义务。张航催收无效，便向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。蓝文灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本院认为，蓝文灵向张航借款30000元的事实，有张航的陈述、借条和收条、照片等证据证实，足以认定。张航无证据证明双方约定借款利息为月息2分，应认定双方当事人对支付利息没有约定。张航请求按月息2分支付利息，不予支持。本案于2020年6月15日立案受理，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十五条和第二十九条第二款第一项规定，原、被告双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，张航提出要求蓝文灵偿还借款本金30000元的诉讼请求，予以支持。逾期利息可按照年利率6%自2018年6月19日起算。蓝文灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十五条和第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝文灵应当在判决生效之日起十日内，偿还借款本金30000元给原告张航；二、被告蓝文灵应当自2018年6月19日起至借款本金30000元还清之日止，以实欠本金数额为基数，按照年利率6%计算支付资金占用期间利息给原告张航；三、驳回原告张航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元（此款已由张航预交），由原告张航负担213元，由被告蓝文灵负担697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  黄翠萍人民陪审员  姜庆范二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈冬莲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初15918号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：李爱吉，男，1969年7月23日出生，汉族，住河南省林州市。 被告：孙建云，女，1975年4月12日出生，汉族，住河南省林州市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李爱吉、孙建云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加诉讼。被告李爱吉、孙建云经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告李爱吉偿还原告代偿款43951.16元及违约金8790.23元（违约金按代偿款的20%计算），共计52741.39元；2.被告孙建云承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月，被告李爱吉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告孙建云为反担保人。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为43951.16元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告李爱吉、孙建云未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告李爱吉、孙建云未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、李爱吉与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李爱吉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年2月21日，腾铭公司与李爱吉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李爱吉前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李爱吉未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李爱吉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日3‰的滞纳金和贷款额30%的违约金。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，孙建云作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。担保期间为合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年。” 四、合同签订后，工行东大支行向李爱吉发放信用卡。但李爱吉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李爱吉向工行东大支行共计代偿43951.16元，承担了合同项下的保证责任。李爱吉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李爱吉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李爱吉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李爱吉追偿。故对腾铭公司主张李爱吉支付代偿款43951.16元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李爱吉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李爱吉还应支付违约金8790.23元（43951.16元×20%）。因孙建云作为反担保人在《反担保函》上签字，故对李爱吉的上述还款义务，孙建云应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向李爱吉进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李爱吉于本判决生效之日起十日内向腾铭惠商集团有限公司支付垫付款43951.16元和违约金8790.23元； 二、孙建云就上述债务向腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，孙建云承担连带清偿责任后，有权向李爱吉进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，由李爱吉、孙建云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 余晓衡
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0113执恢1699号曹蕾与西安新锐教育科技有限公司：申请执行人曹蕾与被执行人西安新锐教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，雁劳人仲案字【2017】1455-2号裁决书已发生法律效力。被执行人西安新锐教育科技有限公司逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人曹蕾向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款4288元及执行费执行到位，并退付于申请人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执恢1699号执行案件执行完毕，于2020年12月21日结案。二〇二〇年十二月二十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24434号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：彭桂花，女，1983年11月16日生，土家族，户籍地重庆市。被告：重庆真牛汽车服务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：管江涛。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告彭桂花、重庆真牛汽车服务有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告彭桂花支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)109,564.28元(3,913.01元/期×28期)；2、被告彭桂花支付违约金人民币9,860.79元(以已逾期租金82,173.21元为基数，按12%计算)；3、被告彭桂花支付律师费损失人民币2,400元；4、被告重庆真牛汽车服务有限公司作为保证人对被告彭桂花的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年4月23日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告彭桂花以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：F495165，车架号：LMGBC1C52JXXXXXXX)，融资总额118,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,913.01元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告重庆真牛汽车服务有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告重庆真牛汽车服务有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年5月7日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款117,000元。2018年4月23日，被告彭桂花签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年5月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告彭桂花仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告彭桂花未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告重庆真牛汽车服务有限公司应依法对被告彭桂花的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭桂花应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币109,564.28元；二、被告彭桂花应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币9,860.79元；三、被告彭桂花应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告重庆真牛汽车服务有限公司对被告彭桂花的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,736元，减半收取人民币1,368元，由被告彭桂花、重庆真牛汽车服务有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十二月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保94号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街**。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：秦利芳，女，1982年8月3日出生，汉族，住河北省沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人秦利芳信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人秦利芳名下银行存款35660.72元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人秦利芳名下银行存款35660.72元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3542号原告：嵩县创业贷款担保中心，住所地：河南省嵩县永安街22号副1号劳动大厦五楼。统一社会信用代码：12410325755160870W。法定代表人：陈树立，该中心主任。被告：马红现，男，汉族，1961年3月26日出生，住河南省嵩县。被告：田冠甫，男，汉族，1977年12月10日出生，住河南省嵩县。被告：杜跃峰，男，汉族，1981年3月11日出生，住河南省嵩县。被告：李晓玉，女，汉族，1977年6月2日出生，住河南省嵩县库区。本院于2020年12月16日立案受理了原告嵩县创业贷款担保中心诉被告马红现、田冠甫、杜跃峰、李晓玉追偿权纠纷一案，诉讼期间原告既未缴纳受理费用亦未申请缓、减、免交。本院认为，原告既未缴纳受理费用亦未申请缓、减、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李延根二〇二〇年十二月二十四日书记员  张亚峰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6906号原告：刘丽君，女，汉族，1984年2月19日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔琪，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住址地：青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，公司总经理。委托诉讼代理人：李晴、徐志强，山东扬衡律师事务所律师。原告刘丽君与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付交通事故赔偿款暂定10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求至31590元。事实与理由：2020年9月21日，王向伟驾驶鲁Ｕ×××××号货车沿莱高路由北向南逆行至莱阳市前泉水村处与顺行左拐弯的黄旭驾驶的登记在原告刘丽君名下的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，致原告车辆有损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，王向伟逆行负事故全责。经查，王向伟驾驶的鲁Ｕ×××××号货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现原、被告因赔偿问题无法协商一致，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｕ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在核实驾驶员的驾驶证、上岗证、车辆的行驶证及营运证，无免赔、拒赔情形后，同意赔偿原告合理损失，诉讼费、评估费不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月21日，王向伟驾驶鲁Ｕ×××××号货车沿莱高路由北向南逆行至莱阳市前泉水村处与顺行左拐弯的黄旭驾驶的登记在原告刘丽君名下的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，致原告车辆有损。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，王向伟逆行负事故全责。经查，王向伟驾驶的鲁Ｕ×××××号货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本案诉前调解期间，依原告申请，本院依法委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆的损失情况进行了评估，评估结论为：“根据现场勘查确认的维修项目，鲁Ｆ×××××号车辆的维修费用（扣除残值）为贰万捌仟柒佰玖拾元整（￥28,790.00）。”原告为此支付评估费2800元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。王向伟驾驶鲁Ｕ×××××号货车与黄旭驾驶的登记在原告名下的鲁Ｆ×××××号车辆发生交通事故，致原告车辆有损，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。王向伟驾驶鲁Ｕ×××××号货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险责任限额范围内承担保险责任，于法有据，本院予以支持。被告保险公司虽对山东嘉信安泰保险公估有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆出具的车辆损失价格评估报告有异议，但未能提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳，对山东嘉信安泰保险公估有限公司出具的车辆损失价格评估报告，本院依法予以采信。经审查，原告主张的车辆损失28790元、评估费2800元均有证据证实且符合法律规定，本院依法予以核准。原告以上损失共计人民币31590元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿29590元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘丽君各项损失共计人民币2000元，于本判决生效后十日内一次付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘丽君各项损失共计人民币29590元，于本判决生效后十日内一次付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年十二月三日书记员  高军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初11764号   原告：银川市兴庆区付文龙蔬菜粮油配送部，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区综合市场北面**房屋。   法定代表人：付文龙，该公司负责人。   被告：陕西鹏兴城餐饮管理有限公司，，住所地陕西省西安市曲江新区曲江城市花园小区********   法定代表人：曹小鹏，该公司经理。   原告银川市兴庆区付文龙蔬菜粮油配送部与被告陕西鹏兴城餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告银川市兴庆区付文龙蔬菜粮油配送部于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告银川市兴庆区付文龙蔬菜粮油配送部撤诉。   案件受理费减半收取计63元，公告费300元，由原告银川市兴庆区付文龙蔬菜粮油配送部负担。   审判员 高靖雯   二〇二〇年十二月二十五日   书记员 陈 丹
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督107号 绵阳市游仙区农村信用合作联社梓棉分社： 你方请求本院向刘显美发出支付令的申请书，本院于2020年12月15日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）新2323行初14号 原告：李世君，男，1964年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：呼图壁县人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县S201中段。法定代表人：叶清，该局局长。委托诉讼代理人：贾洋洋，男，该局公职律师。委托诉讼代理人：潘向宏，男，该局档案室主任。原告李世君诉被告呼图壁县人力资源和社会保障局不履行行政承诺一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案，原告李世君、被告呼图壁县人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人贾洋洋、潘向宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世君向本院提出诉讼请求：1、根据呼图壁县人事局（1992）18号文件批复规定，要求被告履行行政承诺，给原告安排工作。2、判令被告补偿原告自2002年5月后未交纳的社会保险养老金、医保、住房公积金。事实和理由：原告自1989年6月开始在呼图壁县装潢工业公司工作。1991年5月，通过自考取得新疆师范大学成教中文专科大专学历，经政府招干录用为支援县乡企业干部，因已在公司工作，根据文件无需试用期，直接转干。根据政府招干文件，原告需在企业工作十年后，可以调动，并和企业签订十年期合同。2002年5月，呼图壁县装潢工业公司被法院宣告破产，原告作为支县企业干部，按规定属于重新安排单位工作人员，法院通知原告破产并给了原告社保卡及3000元失业金，工作安排问题由人事局安排。当时原告去人事局，人事局的部门主管鲁尔说“现在暂时还没有岗位，你们等电话，我们会通知你们的”。后原告多次去找人事局，要求解决，一直未解决。被告呼图壁县人力资源和社会保障局辩称，原告的诉讼请求非行政诉讼受案范围。原告1988年进入呼图壁县装潢工业公司工作，于1991年12月吸收录用为企业国家干部，1999年10月被公司作出自动离职处理。因原告在聘用单位工作时间不满十年，其干部身份自然取消。原告不能举证证实政府作出具体的行政允诺，或者行政允诺是什么，原告不能证实政府有侵害原告权益的具体行政行为，呼图壁县装潢工业公司做出的离职处理决定是公司行为，不是政府行为，原告要求政府承担责任，于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求超过了诉讼时效。补交社保、医保、公积金非被告单位行政职责，原告诉讼主体错误，应驳回其诉请。经审理查明，原告1988年进入呼图壁县工艺美术包装装潢厂工作。1991年昌吉州人事局下发昌州人才字〔1992〕18号文件批复，批准录用原告等四十一位同志为聘用制干部。1992年3月9日呼图壁县人事局下发呼人字（1992）18号《关于批准录用马静等四十一位同志为聘用制干部的通知》，通知内容为：1、被批准录用为聘用制干部的同志，必须在录用单位工作满十年后方可调动，工作起始时间从签字合同之日起计算；工作时间不满十年，不准流动，自行流动者，干部身份自动取消；2、被批准录用为聘用制干部试用期一年，试用期满，经考核，符合干部条件者，由录用单位按期上报人事部门，办理转正手续；3、凡已在单位工作满一年以上的在职职工，不再执行试用期。根据该文件通知，1991年12月13日，原告与呼图壁县工艺美术包装装潢厂签订《吸收录用支援县、乡企业干部合同书》并进行了公证，合同期限自1991年12月13日至2001年12月13日。1999年10月20日，新疆呼图壁县包装装潢工业公司下发呼装工（99）003号《关于对周永梅等同志按自动离职处理的决定》，以原告长期离开企业，未办理任何请假手续为由，对原告自1999年I2月20日起按自动离职对待。后原告对该处理决定不服，多次上访。2000年1月，新疆呼图壁县包装装潢工业公司被批准改制，成立了呼图壁县天马商贸有限责任公司。2000年12月7日该公司被本院宣告破产。2001年2月5日，呼图壁县劳动人事局、劳动就业局、体改委作出呼劳人字〔2001〕5号《关于确定天马商贸有限责任公司在册正式职工名单的通知》，认定28名职工为呼图壁县天马商贸有限责任公司在册正式职工，该职工名单中没有原告。2014年2月20日，被告向原告发出《呼图壁县社会保险补费通知单》，通知原告于2014年3月20日前往社保经办机构办理补费手续。以上事实有呼人字（1992）18号《关于批准录用马静等四十一位同志为聘用制干部的通知》、《非在职五大毕业生和各类不包分配的大中专毕业生推荐交流表》、《吸收录用支援县乡企业干部审批表》、公证书、呼装工（99）003号《关于对周永梅等同志按自动离职处理的决定》、呼劳人字（2001）5号《关于确定天马商贸有限责任公司在册正式职工名单的通知》、《呼图壁县社会保险补费通知单》、新疆维吾尔自治区人民政府办公厅新政办（1991）85号文件、（2000）呼民破字第8－3号民事裁定书1份在卷佐证。庭审中，原告称呼图壁县政府承诺给其安排工作的时间是2002年6月。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告对新疆呼图壁县包装装潢工业公司呼装工（99）003号《关于对周永梅等同志按自动离职处理的决定》不服，多次上访，要求政府给其安排工作，被告单位向其作出的回复，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，原告关于缴纳社保、医保、公积金的主张属于原告与用人单位之间的纠纷，也不是行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第二十六条第一款、第六十九条第一款第十项规定，裁定如下：驳回原告李世君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判长庞海花审判员阿迪力江人民陪审员赫万秀二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日书  记  员   蒋兴哲
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执6910号 福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司、王家云： 关于本院执行的福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与王家云物业服务合同一案，现该案已按(2018)皖0111民初1716号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初12646号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈德平，女，汉族，1974年4月25日出生，公民身份号码：522×××××××********，住址：贵州省遵义市汇川区×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈德平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年9月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金15798.05元、利息2269.38元、总违约金（含滞纳金）827.13元、手续费297.44元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金15798.05元、手续费297.44元、违约金827.13元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为2269.38元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月15日合计18364.87元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈德平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈德平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15798.05元、手续费297.44元、利息（暂计至2020年4月15日为2269.38元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担12元，由被告陈德平负担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执2150号 谭继登、严昆明、黎振超、陈志敏、林家俊、罗文博： 本院在执行谭继登、严昆明、黎振超、陈志敏、林家俊、罗文博罚金一案，移送执行标的28000.00元。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0105民初8865号之四原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华路。负责人冯某某，该分行行长。被告田某某，男，汉族，1971年12月15日生，住石家庄市栾城县良村本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告田某某借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 惠二〇二〇年十二月三十日书记员 刘鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3298号原告：崔晓艳，女，汉族，1972年12月25日出生，住址北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：秦巍，北京市达实律师事务所律师。被告：刘振东，男，汉族，1963年4月18日出生，住址黑龙江省佳木斯市向阳区，公民身份号码×××。被告：李正发，男，汉族，1976年4月10日出生，住址吉林省白山市浑江区，公民身份号码×××。原告崔晓艳与被告刘振东、李正发返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。崔晓艳到庭参加了诉讼。刘振东、李正发经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。崔晓艳向本院提出诉讼请求：要求刘振东、李正发向崔晓艳返还车牌号为×××的宝马320i小型轿车（以下简称涉案车辆）以及该车的行驶证一本、所有权证书一本、购车发票一张。事实和理由：2010年初崔晓艳将涉案车辆借给崔晓艳姐姐的前夫刘振东使用，同时将涉案车辆的行驶证、所有权证书、购车发票交付刘振东。2018年，崔晓艳姐姐与刘振东离婚，崔晓艳即要求刘振东返还车辆，刘振东告知涉案车辆已交由李正发使用并拒绝返还。2019年崔晓艳起诉刘振东要求返还涉案车辆。案件审理过程中，崔晓艳发现涉案车辆下落后报警，知悉涉案车辆目前正由李正发实际控制使用。李正发使用车辆未经崔晓艳同意，属非法侵占，应当予以返还。刘振东作为车辆借用人，在崔晓艳要求返还涉案车辆时应承担返还的义务。因此，崔晓艳诉至法院以维护自身合法权益。刘振东未到庭参加庭审，但在庭前谈话中辩称，涉案车辆系刘振东借用崔晓艳名义购买，购车时车牌虽没有限制，但刘振东需要贷款，售车公司说只有北京户口的人才可以贷款，因此刘振东借用崔晓艳名义贷款购车。刘振东与崔晓艳的姐姐崔某某原系夫妻，二人在2018年3月通过法院调解最后离了婚，双方协商的是一些存款和燕郊的房屋归崔某某，涉案车辆就归刘振东。后来，刘振东没钱了，找李正发借款，把车抵押给了李正发，借款还未偿还，涉案车辆也没有取回。李正发未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案车辆即车牌号为×××的宝马牌小型轿车系登记在崔晓艳名下的小型轿车。庭审中，刘振东表示其向李正发借款，将涉案车辆抵押给李正发且由李正发开走实际使用。案件审理过程中，本院依崔晓艳申请调取其向北京市公安局朝阳分局新源里派出所报警的出警记录及执法记录仪录像。崔晓艳表示在报警现场，李正发出示过身份证件，录像中显示涉案车辆使用人长相与身份证上照片一致，其口述电话号码为177****37。该人表述车辆为抵押而来，其为抵押权人，不同意返还涉案车辆。另外，李正发曾到庭领取诉讼材料，于送达地址确认书中提供了身份信息和电话号码177****37，与录像内容一致本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，崔晓艳系涉案车辆登记所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。崔晓艳与刘振东叙述的事情经过、新源里派出所出具的出警记录和执法记录仪录像以及李正发到庭提供的信息相互印证，可以认定×××的宝马牌小型轿车的实际使用人为李正发。崔晓艳要求李正发返还涉案车辆于法有据，本院予以支持。刘振东非涉案车辆实际控制人，崔晓艳要求其返还，本院不予支持。如涉案车辆有借名购车、抵押等争议，刘振东或李正发可另案起诉解决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于崔晓艳要求刘振东、李正发返还涉案车辆行驶证、所有权证书、购车发票，没有提供证据加以证明，本院不予支持。刘振东、李正发经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李正发于本判决生效之日起三十日内返还崔晓艳车牌号为×××的宝马牌小型轿车。二、驳回崔晓艳其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告李正发负担（原告崔晓艳已预交，被告李正发于本判决生效之日起七日内支付原告崔晓艳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 静二〇二〇年十二月十七日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30509号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：李金萍，女，1987年8月18日出生，汉族，单位员工。被告：李志超。原告北京万科物业服务有限公司与被告李志超合同纠纷一案，现原告北京万科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月十七日书记员  朱冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48569号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：赖虎，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省宁乡市。原告安吉租赁有限公司与被告赖虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告赖虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金97,342.68元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为13,768.84元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告赖虎与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赖虎以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFB2HZ172619，发动机号：HB834428)，融资总额为106,100元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,000元，每月租金为2,863.02元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赖虎名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赖虎仅支付部分租金共计5,726.04元，之后虽经原告催讨，但被告赖虎一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告赖虎需向原告支付租金97,342.68元及留购价款1元，滞纳金13,768.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赖虎签字确认其送达地址为湖南省长沙市宁乡县夏铎铺镇香山冲村十八组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFB2HZ172619，发动机号：HB834428)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金97,342.68元及留购价款1元、滞纳金14,617.43元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赖虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖虎应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金97,342.68元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAFB2HZ172619，发动机号：HB834428)归被告赖虎所有；二、被告赖虎应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月25日止的滞纳金14,617.43元，并以逾期租金97,342.68元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,522元,减半收取计1,261元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2407号之四申请执行人：朱圣华，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：巫亚敏，男，汉族，住安徽省无为市。被执行人：安徽弘博电缆集团有限公司，住所地安徽省无为市。法定代表人：巫亚敏，公司董事长。本院在执行朱圣华与巫亚敏、安徽弘博电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人巫亚敏、安徽弘博电缆集团有限公司的存款1600000元，期限为一年。或其价值相当于1600000元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十二月二十三日书记员 周继璇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保968号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马正一，安徽神州行律师事务所律师。 被申请人：张熙煌，男，1989年3月5日出生，户籍地广东省韶关市南雄市。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人张熙煌申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张熙煌的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张熙煌的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  殷 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5785号原告：马彩云，男，1958年3月7日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：原传河，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告:周全心，男，1967年9月7日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王京鹏，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。原告马彩云因与被告周全心保证合同纠纷一案，于2020年11月11日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马彩云及其委托诉讼代理人原传河、被告委托诉讼代理人王京鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告周全心偿还借款130000元，并按月利率2％支付自2012年5月9日至借款还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年5月9日，辉县市润田农作物专业合作社以资金紧张为由，借原告马彩云130000元，月利率2.5％；被告周全心为该借款提供了保证担保。但后经原告马彩云多次催要，被告周全心也未依约承担连带清偿责任。被告辩称，被告是为周延记提供的担保，并未为辉县市润田农作物专业合作社提供担保，顾请依法驳回原告的诉讼请求。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2012年5月9日，辉县市润田农作物专业合作社法定代表人周延记以资金紧张为由，借原告马彩云130000元，约定月利率2.5％，未约定借款期限；被告周全心为该借款提供了保证担保，但双方未约定担保方式和担保期限。但后经原告马彩云多次催要，周延记未偿还案涉借款本息，被告周全心也未依约承担连带保证责任。本院认为，原告主张被告应对案涉借款本金十三万元承担连带保证责任的事实，有原告提供的案涉借款的借据在卷佐证，本院予以认定，被告周全心应依约对案涉借款承担连带清偿责任；至于原告主张的借款利息，本院依法予以部分支持。被告的答辩意见不当，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告周全心于本判决生效后十日内偿还原告马彩云借款130000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2012年5月9日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告周全心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年十二月七日书记员  龙超男
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3232执73号 阿坝州农村信用联社股份有限公司某某信用社、吉某某、罗某某、旦某： 阿坝州农村信用联社股份有限公司某某信用社与吉某某、罗某某、旦某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计112392.49元。经本院立案执行，现已自动履行到位112392.49元。被执行人于2020年12月23日将案款转付给阿坝州农村信用联社股份有限公司某某信用社。至此，阿坝州农村信用联社股份有限公司某某信用社向本院申请执行的(2020)川3232民初49号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执异120号 案外人：罗阳平，男，1979年12月11日出生，汉族，住达州市达川区。 申请执行人：张庆,男,1969年4月16日出生,汉族，住成都市青羊区。 被执行人：达县阳光房地产开发有限公司,住所地达州市达川区南外达万路D1-2-1。 法定代表人：江洪，董事长。 在本院执行张庆与达县阳光房地产开发有限公司（以下称阳光房产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对本案执行标的位于达州市通川区××镇××街××小区××幢××单元××楼××号房屋的查封提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，贵院（2018）川1702执536号之一裁定书，查封了通川区xx镇xx街xx小区xx幢xx单元xx楼xx号房屋，该房屋所有权人系案外人罗阳平，不属于阳光房产公司。该房屋是案外人在阳光房产公司购买所得，签订了商品房买卖合同，并在通川区××商品房预售合同登记备案，备案号：区房备xx，国有土地使用证编号：通川区国有（xx）第xxx号，商品房预售许可证编号：区房管函（xx）xx号。在购买该房时，在达州农村商业银行西区支行按揭贷款了9万元（2014年1月22日至2024年1月22日），该房还在还款中。该房于2016年3月12日装修入住。由于是按揭房屋，所以没有办理过户登记，取得房屋产权证。为此提出异议，请求解除查封。 申请执行人称，一、查封行为措施正确合法，案涉房产权属归阳光房产公司所有。达川区法院2016年5月10日裁定查封阳光房产公司名下位于达州市通川区××镇××村××组××小区××幢房产。根据物权法第九条规定，不动产物权经登记发生效力，未经登记不发生效力。最高法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二条规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案法院采取查封措施时，案涉房产尚未办理分户产权，其所有权仍属于被执行人，即使第三人购买了该房产，在未办理过户登记时法院可以查封。二、查封不应当被解除，案涉房产未进入处分阶段。被执行人未履行全部义务，其名下财产不应当被解除查封，即使案外人对房屋享有实体权利，根据最高法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定，其行使权利的后果仅仅是要求停止处分，而非解除查封。 本院查明，张庆与阳光房产公司民间借贷纠纷一案，达州市达川区人民法院于2015年12月25日作出（2015）达达民初字第1503号民事判决书，判决阳光房产公司偿还张庆借款本金6968057.49元及利息。在执行中，达州市达川区人民法院于2016年5月10日作出（2016）川1703执312-7号执行裁定书，裁定查封了阳光房产公司所有的位于达州市通川区××镇××村××组（xx街）xx小区xxx幢部分房屋（含xx幢xx单元xx楼xx号房屋）。 经上级法院指定，本院于2018年3月2日立案执行本案。2019年5月10日作出（2018）川1702执536号之一执行裁定书，裁定继续查封上述房产,期限三年。 同时查明，2013年12月29日，案外人与阳光房产公司签订《达州市商品房买卖合同》，购买了达州市通川区××镇××街××小区××幢××单元××楼××号房屋，总房款153621.6元，并办理了合同备案登记（合同备案号：xx）。案外人以现金方式支付部分购房款，并通过达州农商行复兴支行按揭贷款支付了剩余购房款。 另查明，上述房屋现登记在被执行人阳光房产公司名下。案外人在购买案涉房屋时，名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，案外人对本院查封达州市通川区××镇××街××小区××幢××单元××楼××号房屋提出异议，属于对执行标的提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”规定，案外人在本院查封前签订了购房合同，并支付了全部购房款，其购房时名下无其他用于居住的房屋，故案外人的异议成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人对查封的标的物享有足以排除执行的权益，应当裁定中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条规定，裁定如下： 中止对达州市通川区××镇××街××小区××幢××单元××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 李 波 审判员 王鹏程 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨寒露