河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民再4号监督机关：汝阳县人民检察院。申诉人（原审原告）：史猛虎，男，1988年1月2日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：杜彩丽，女，1987年11月26日出生，汉族，初中文化，住汝阳县。系史猛虎妻子，特别授权。委托诉讼代理人：王改芹，女，1959年11月18日出生，汉族，高中文化，住汝阳县。系史猛虎岳母，特别授权。被申诉人（原审被告）：袁振奇，男，1963年4月13日生，汉族，高中文化，住汝阳县。申诉人（原审原告）史猛虎因与被申诉人（原审被告）袁振奇健康权纠纷一案，不服汝阳县人民法院于2020年4月17日作出（2020）豫0326民初582号民事判决，向汝阳县人民检察院提出申诉。汝阳县人民检察院以汝检民监[2020]41032600002号民事再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月20日作出（2020）豫0326民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人（原审原告）史猛虎的特别授权代理人杜彩丽、王改芹，被申诉人（原审被告）袁振奇等到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。汝阳县人民检察院提出再审检察建议认为，经汝阳县人民检察院审查认定的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，当日史猛虎与袁振奇发生口角矛盾后，双方发生肢体冲突的情况，根据汝阳县公安局所作的汝公（城）行罚决字（2019）11047号《行政处罚决定书》的记录为“现查明2019年11月09日下午18时许，在汝阳县城关镇刘伶路杏花村路口，史猛虎与袁振奇因琐事发生口角矛盾，后袁振奇殴打史猛虎。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。”检察机关认为，汝阳县人民法院做出的（2020）豫0326民初582号民事判决存在法定监督情形，理由如下：原审认为双方厮打的基本事实缺乏证据证明，根据汝阳县公安局所作的汝公（城）行罚决字（2019)11047号《行政处罚决定书》的记录为“现查明2019年11月09日下午18时许，在汝阳县城关镇刘伶路杏花村路口，史猛虎与袁振奇因琐事发生口角矛盾，后袁振奇殴打史猛虎。”以上事实有违法行为人陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。”根据该文书记载为袁振奇一方殴打史猛虎，过错方为袁振奇且对其作出了行政拘留三日的处罚决定。原审对误工费的计算日期认定存在瑕疵，根据史猛虎的出院证记载“出院医嘱：院外继续治疗，不适随诊。”说明史猛虎住院3天并未完全康复需继续治疗，××4天在合理范围内，且有雇佣的司机收到工资的收到条为证，误工费应以7天为计算时间，原审以证据不足为由仅支持住院3天的误工费明显不当。综上所述，汝阳县人民法院（2020）豫0326民初582号民事判决存在法定监督的情形。经本院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议，请在收到后三个月内将审查结果书面回复本院。申诉人史猛虎的申诉意见称：1.请求依法撤销河南省汝阳县人民法院做出的(2020)豫0326民初582号民事判决书和（2020）豫0326民申3号裁定书，依法再审本案，支持申请人的诉讼请求。2.一审、再审的费用由被申请人承担。事实与理由：河南省汝阳县人民法院做出的（2020)豫0326民初582号民事判决书适用法律不当，判决显失公允。汝阳县人民法院（2020）豫0326民初582号民事判决认定：原告主张的车辆停运损失1350元，因原告没有证明被告致原告家车辆损坏或无法营运，该损失与被告不具有直接因果关系；原告主张的出院后雇佣司机4天的工资损失，没有证明该期间仍应计算误工费，主张的保姆费缺乏计算依据；此三项不作确认。（2020）豫0326民初582号民事判决又错误认定：对纠纷发生，被告存在较大过错，原告存在一定过错；对前述确认的原告损失，本院定被告承担80%责任，即应赔偿原告2154.57元，余额由原告自己承担。申请人不服申请再审，但(2020）豫0326民申3号裁定，裁定驳回申请人的再审申请。综上所述，申请人认为：（2020)豫0326民初582号民事判决上述认定是错误的。1.在本次纠纷中，原告住院期间，原告的客运车辆因无人驾驶，导致车辆停运三天，致原告减少营运收入1350元（毛利润）。2.本案中，首先是被告挑起的，也是被告动手殴打了原告的，原告没有还一下手，不存在任何过错。原判认定原告存在一定过错并承担20%的责任，没有任何事实根据和法律依据。因认定事实错误，导致适用法律不当，判决显失公允。为此，申请人恳请贵院维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。被申诉人袁振奇的辩称，1、是原告引起了纠纷的发生，应对后果承担主要责任，理由是，双方当天对因为跑车产生的纠纷本是正常的工作纠纷，双方在工作群里说说吵吵也就罢了，被告本就心情不畅快，在家喝点小酒就休息了，但偏偏原告不罢休，主动给被告打电话，在电话中对被告骂骂咧咧，向被告约架挑战，原告说是正常路过遇见被告，纯属编造，若原告不承认是其当天主动约架被告，请调取事发当天原告的通话记录，看是不是原告先约的被告，请问原告，当天在工作群里发生不愉快后给被告打电话是说的啥；另外，若原告不承认主动约架被告，请法院调取事发当天的监控（城关派出所已调取），看原告何时到的现场，现场是不是在被告家的门口?事实情况是，原告在发生工作群吵架后，主动到被告家门口电话约架被告，原告应对事发后果承担主要责任；2、原告所谓的外伤本就属轻微伤，本就不需住院，但既然原告住院了，被告也认，就严格按照原告住院天数计算损失，原告出院时，医嘱是不适随诊，原告要求超出住院天数的误工期，应严格审核原告是否又另行去医院做过治疗，若没有，说明出院后没有出现不适情况，在此情况下，还有啥误工期，还有天理吗?综上，原被告纠纷本属小事，在之前判决后，被告心想息事宁人，没有多言，但一而再，再而三的挑起事端，既如此，就请依法公断，被告保留进一步上诉的权利。申诉人史猛虎向原审法院起诉请求：判令被告袁振奇赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、营运经济损失、雇佣司机工资、保姆费计5600元。本院原审认定事实：原、被告均系以自家车辆挂靠于汝阳县恒通城乡客运有限公司进行客运经营的职工，原告家车辆牌号为豫C豫Ｃ×××××告家车辆牌号为豫C豫Ｃ×××××家车辆均被编在二号线路往返县城至刘店刘店镇××路。该公司规定每20分钟一班车；该二路班组共八家（部）车辆，经营收入系平均分配，2019年11月9日被告家客车紧排在原告家客车之后，上午11时原告驾驶自家客车从刘店镇发车，行驶至小店镇时，被告家客车（被告在车上做售票员）超车行至原告家客车之前，原告通过手机微信质问被告，引起双方对骂；后原告驾车行驶至县城大张超市门口时，被告拦住原告客车，双方又行对骂。当日18时许原告到被告家附近，双方见面后又为前述之事发生争执，争执中被告用拳头致原告头部受伤。原告报警后，汝阳县公安局于2019年12月10日作出汝公（城）行罚决字（2019）11047号《行政处罚决定书》，对“袁振奇以殴打他人行政拘留三日”。纠纷发生后，原告于当日19时到汝阳县中医院住院3天，花医疗费1541.6元，出院诊断“1、左侧面部、耳部软组织损伤，2、腹痛，3、右侧上颌鼻囊肿，4、脂肪肝”，出院医嘱“院外继续治疗，不适随诊。”另查明：上年度河南省城镇非私营单位就业人员在岗职工平均工资：交通运输业71392元/年（195.59元/天），居民服务业和其他服务业45677元/年（125.14元/天）。原告主张的损失：1、医疗费1541.6元，有医院正规票据为证，应予确认；2、误工费，原告住院期间应予计算，主张的出院后计算4天依据不足，此项确认586.77元（3×195.59）。3、护理费324.84元，其计算天数正确，使用标准没有超出规定，予以确认；4、营养及住院生活补助费，其计算天数正确，但使用标准有误，应确认分别为90元（30元/天×3天）、150元（50元/天×3天）。原告主张的车辆停运损失1350元，因原告没有证明被告致原告家车辆损坏或无法营运，该损失与被告不具有直接因果关系；原告主张的出院后雇佣司机4天的工资损失，没有证明该期间仍应计算误工费，主张的保姆费缺乏计算依据；此三项不作确认。以上确认损失合计2693.21元。本院原审认为：公民健康权不受侵犯，被告致伤原告，其应承担相应赔偿责任。原、被告因营运发生纠纷后，本可通过单位或救济有关组织处理，可当事人不理智，自行处置中又接连发生矛盾并使矛盾升级，发生厮打，对纠纷发生，被告存在较大过错，原告存在一定过错；对前述确认的原告损失，本院酌定被告承担80％责任，即应赔偿原告2154.57元，余额由原告自己承担。原告的其他诉讼请求，应予驳回。本院原审判决如下：一、被告袁振奇于判决生效后十日内赔偿原告史猛虎医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费等人民币2154.57元。二、驳回原告史猛虎的其它诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对争议的证据和事实认定如下：再审查明的事实与原审基本一致。对于事实认定为“撕打”还是“殴打”的问题，汝阳县公安局于2019年12月10日作出汝公（城）行罚决字（2019）11047号《行政处罚决定书》证实，对“袁振奇以殴打他人行政拘留三日”，以及原审原告史猛虎陈述、及检察建议认定，能够认定袁振奇对史猛虎是“殴打”而不是“撕打”的事实。对于史猛虎受伤误工期限为3天，还是7天的事实：1、书证张伟的540元4天的代驾工资证明证实是史猛虎受伤出院后4天没有工作；2、书证汝阳县中医院给史猛虎出院证出院医嘱证实：a.院外继续治疗b.不适随诊。证实住院期间没有痊愈。由此可见，应当认定史猛虎误工期间应当确定为7天。对于史猛虎的误工4天的损失，是按交通运输业损失，还是按4天代驾540元的问题，因史猛虎是客车驾驶员，有专业营运资格证，其管理车等多方工作，其劳动量大，代驾只是替补司机，其劳动量及价值相对较小。因此应当按4天交通运输业损失计算其误工损失。本院再审，经审判委员会讨论认为：公民健康权不受侵犯，原审被告致伤原审原告，其应承担相应赔偿责任。原审原告、原审被告因营运发生纠纷后，本可通过单位或救济有关组织处理，可当事人不理智，自行处置中又接连发生矛盾并使矛盾升级，发生殴打，对纠纷发生，被告存在较大过错，原告在打架引起上存在一定的过错；对于责任划分问题，根据举证、质证情况及案件实际情况，确认原审被告袁振奇80%的责任并无不当。针对原审原告的损失，应当由袁振奇按80％责任承担损失。余额由原审原告自己承担。原告主张的损失，经再审确认如下：1、医疗费1541.6元，有医院正规票据为证，应予确认；2、误工费，原告住院期间3天应予计算，主张的出院后计算4天，因有证据证实原告确实误工，该4天误工费本院应当支持，“此项原确认586.77元（3×195.59元）”更正为确认1369.13元（7×195.59元）。3、护理费324.84元，其计算天数正确，使用标准没有超出规定，予以确认；4、营养及住院生活补助费，其计算天数正确，但使用标准有误，应确认分别为90元（30元/天×3天）、150元（50元/天×3天）。原告主张的车辆停运损失1350元，因原告没有证明被告致原告家车辆损坏或无法营运，相反有证据证明有代驾工资，其主张该损失与被告不具有直接因果关系；主张的保姆费缺乏计算依据；此两项不作确认。以上确认损失合计3475.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、撤销汝阳县人民法院（2020)豫0326民初582号民事判决第二项。二、变更汝阳县人民法院（2020)豫0326民初582号民事判决第一项为“原审被告袁振奇于判决生效后十日内赔偿原审原告史猛虎医疗费、误工费、护理费、营养费、住院生活补助费等损失为3475.57元的80%即人民币2780.46元”。三、驳回原审原告史猛虎的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。维持原审对诉讼费的判决，诉讼费25元，仍由原审被告袁振奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  毛海科人民陪审员  段国珍人民陪审员  赵玉免二〇二〇年十二月十四日书 记 员  翟昆鹏