河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0311行初142号原告：董顺英,女,汉族，1962年7月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘慧峰、卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市公安局伊滨分局，住所地：河南省洛阳市伊滨区李村镇龙顾路上庄村原洛阳市伊滨区管委会16号楼，统一社会信用代码：114103005828534839。负责人：柴战现，局长。诉讼代表人：丁贯春，副政委。委托诉讼代理人：牛大通，该局民警，特别授权。委托诉讼代理人：张洪涛，该局工作人员，一般代理。第三人：李梦宇,女,汉族,2002年4月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李志强，男，汉族，1975年3月17日生，住河南省洛龙区，关系，特别授权。第三人：李梦洋,女，汉族，2004年11月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人：李志强，男，汉族，1975年3月17日生，住河南省洛龙区佃庄镇酒务村，身份证号：41038119750317353X，关系。原告董顺英诉被告洛阳市公安局伊滨分局（下称伊滨分局）行政处罚纠纷一案，本院2020年10月12日审查立案后，依法组成合议庭，2020年12月4日公开开庭审理了本案。庭审中原告董顺英委托诉讼代理人刘慧峰、卢晓昆，被告伊滨分局诉讼代表人丁贯春，委托诉讼代理人张洪涛、牛大通，第三人李梦宇、第三人李梦洋代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被诉行政行为：2020年9月29日，洛阳市公安局伊滨分局作出伊滨公(治)行罚决字[2020]276号行政处罚决定书，认定:2020年6月4日20时30分左右，在洛阳市伊滨区佃庄镇酒务村，李梦宇和李梦洋对正在酒务村一街口看电影的董顺英进行殴打,李梦宇和董顺英相互揪着对方头发、衣服拉扯撕拽，抓、挠对方，李梦洋拽着董顺英胳膊,拉扯、撕拽董顺英，后李梦宇将董顺英按倒在地上，将董顺英左手食指咬伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定,董顺英、李梦宇的损伤程度均属于轻微伤。伊滨分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,决定对董顺英以殴打他人行政拘留五日。原告董顺英诉称：一、伊滨公(治)行罚决字[2020]276号行政处罚决定书事实不清,证据不足,不应给予原告行政处罚。被告查明认定第三人李梦宇和李梦洋故意对看电影的董顺英进行殴打,对董顺英抓挠第三人的行为、情节和性质认定事实不清,据此认定原告行为违法错误。事发现场，李梦宇和李梦洋身高、体型和人数都占上风，二人趁原告不备,故意殴打原告，在此紧迫情形下,原告抓挠第三人是正当防卫的合法行为，是对自身保护行为。第三人故意殴打原告违法行为在先,原告自卫行为在后,不应当被处以行政处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为,依法应当给予行政处罚的,行政机关必须查明事实;违法事实不清的,不得给予行政处罚”之规定，被告对原告作出行政处罚决定错误。二、《中华人民共和国行政处罚法》规定“行政机关负责人应当对调查结果进行审查,根据不同情况,分别作出如下决定:(三)违法事实不能成立的,不得给予行政处罚”,被告作为公安机关在对事实没有全部查清，证据不充分前提下,给予原告行政处罚决定适用法律错误。三、被告作为公安机关，处理该案过程中,没有充分勘验现场,没有听取原告陈述和申辩,在没有充分证据前提下,给予原告行政处罚决定存在程序违法。综上,被告所作行政处罚决定,认定事实不清,适用法律错误、程序违法，侵害原告的合法权益，诉至法院，请求撤销洛阳市公安局伊滨分局作出的伊滨公(治)行罚决字(2020)276号《行政处罚决定书》，由被告伊滨分局承担本案诉讼费。原告董顺英未向法庭提交证据。被告洛阳市公安局伊滨分局辩称：2020年6月4日20时40分左右，我局佃庄派出所接李梦宇报警称：在洛阳市洛龙区佃庄镇酒务村村委会附近发生打架，民警接警后立即出警赶往现场处置，到场询问情况，并通知双方及在场人员到佃庄派出所调查，法定办案期限内对在场人员进行调查，制作询问笔录。确认：2020年6月4日20时30分左右，在洛阳市伊滨区佃庄镇酒务村村委会附近，李梦宇和李梦洋与同村董顺英因旧怨发生争执，继而双方互殴，李梦宇和董顺英相互揪着对方的头发、衣服拉扯撕拽，抓、挠对方，同时李梦洋拽着董顺英的胳膊，拉扯、撕拽董顺英，后李梦宇将董顺英按倒在地上，将董顺英的左手食指咬伤。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，董顺英、李梦宇的损伤程度均属于轻微伤。以上事实有李梦宇报案材料及陈述，伤情照片，现场监控录像，洛阳市公安局物证鉴定所鉴定书，证人证言，违法行为人董顺英、李梦宇、李梦洋的陈述等证据证实。伊滨分局对违法行为人董顺英、李梦宇、李梦洋处罚决定，程序合法、适用法律正确、裁量适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人或故意伤害他人身体的，情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；（一）结伙殴打，伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案李梦洋、李梦宇结伙殴打董顺英，违法情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，分别对违法行为人李梦洋、李梦宇行政拘留十日、并处罚款500元；李梦洋已满十四周岁不满十六周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条之规定，不执行行政拘留处罚。董顺英殴打李梦宇，违法情节轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对董顺英行政拘留五日。伊滨分局依照《公安机关办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定，严格履行受案、询问、调查、告知等相关程序，程序合法。综上，伊滨分局对李梦宇行政拘留十日，并处罚款500元；对李梦洋行政拘留十日，并处罚款500元，不执行行政拘留处罚；对董顺英行政拘留五日，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院依法判决维持伊滨公（治）行罚决字［2020］276号行政处罚决定，驳回原告诉讼请求。被告洛阳市公安局伊滨分局向法庭提交以下证据：1、受案登记表及回执；证明：案件来源。2、董顺英、李梦宇、李梦洋户籍证明及无违法犯罪证明；证明：原告及第三人主体资格及现实表现。3、李梦宇报案材料及陈述；董顺英、李梦宇、李梦洋的陈述及证人证言；现场受伤照片以及现场监控录像；证明：双方存在互殴的事实。4、诊断证明；证明：洛阳市公安局物证鉴定所出具董顺英、李梦宇法医学人体损伤程度鉴定书证明；证明：原告及第三人各自都存在受伤的情况。5、董顺英、李梦宇、李梦洋的行政处罚告知笔录及行政处罚决定书及送达回执；证明：伊滨公(治)行罚决字[2020]276号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人李梦宇、李梦洋代理人李志强述称：李梦宇、李梦洋系我女儿，因为小女儿李梦洋生病，大女儿李梦宇去接她回家。她们回家路上，经过原告董顺英看电影的地方，具体打架原因不清楚，从监控上可以看到董顺英先从后面揪李梦宇头发，李梦洋没有参与。第三人李梦宇、李梦洋未向法庭提交证据材料。经过庭审交换证据，三方质证、认证，可以确认以下事实：原告董顺英与第三人李梦宇、李梦洋均为同村同组村民，且为邻居。发生打架事件前，董顺英家曾因宅基地纠纷与李梦宇、李梦洋父亲李志强发生过矛盾。2020年6月4日20时30分左右，李梦宇、李梦洋回家经过酒务村的一街口，遇到正在看电影的董顺英，不知何故双方发生了撕拽，从录像中可以看到董顺英抓住李梦宇头发，李梦洋不知拉着俩人谁的胳膊，场面激烈混乱，明显可以看到有相互揪着对方头发、衣服，抓、挠对方等行为，后李梦宇将董顺英按倒在地上，将董顺英左手食指咬伤。后经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定,董顺英、李梦宇的损伤程度均属于轻微伤。2020年9月29日，伊滨分局根据查明事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,作出伊滨公(治)行罚决字[2020]276号行政处罚决定书，对董顺英以殴打他人行政拘留五日。同时，对第三人李梦宇、李梦洋分别作出伊滨公(治)行罚决字[2020]274号行政处罚决定书和伊滨公(治)行罚决字[2020]275号行政处罚决定书。对李梦宇以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元，对李梦洋以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。因李梦洋属于已满十四周岁不满十六周岁，不执行行政拘留处罚。原告董顺英不服诉至本院，请求撤销伊滨公(治)行罚决字[2020]276号行政处罚决定书。本院认为：洛阳市公安局伊滨分局作为治安管理机关，对本辖区内违反治安管理的行为人有权作出行政处罚决定，原告董顺英与第三人李梦宇、李梦洋因之前两家宅基地纠纷发生的矛盾，产生过节，路遇中引发矛盾，继而发生互殴，造成双方受伤的事实。伊滨分局根据双方违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据对董顺英、李梦宇、李梦洋分别作出行政处罚，并无不当。伊滨分局作出行政处罚前,履行了公安行政处罚告知义务,进行了调查询问等行政程序，作出的伊滨公(治)行罚决字[2020]276号行政处罚决定书认定事实清楚,程序合法,适用法律准确。原告董顺英主张发生撕扯等是针对李梦宇、李梦洋行为的正当防卫，理由不充分，不予采信。双方作为邻居，本应睦邻友好、相互帮助，但期间因之前纠纷累积不满情绪，导致失去理智，发生互殴。董顺英作为长辈理应作出榜样，爱护幼小，李梦宇、李梦洋作为小辈，理应尊重长者，结果遇事不讲分寸，扰乱社会治安，伊滨分局对此处理适当，应予支持。原告及第三人均应当吸取教训，反省自身，为创造良好的社会环境规范自身行为。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告董顺英的诉讼请求。本案受理费50元，由原告董顺英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  位红臣人民陪审员  张晓飞二〇二年十二月七日书 记 员  晁宁宁