广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初6142号 原告：陈宗清，男，1973年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 原告：刘辉辉，女，1975年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 两原告共同委托诉讼代理人：王磊，广西法顺律师事务所律师。 被告：南宁市天雄市场管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面，统一社会信用代码：91450102075207313M。 法定代表人：吴文芳，该公司经理。 被告：吴文芳，女，1974年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：刘赞东，男，1971年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：刘儒珍，女，1968年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 原告陈宗清、刘辉辉与被告南宁市天雄市场管理有限公司（以下简称天雄公司）、吴文芳、刘赞东、刘儒珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告陈宗清、刘辉辉及其共同的诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告天雄公司、刘儒珍经本院传票传唤，被告吴文芳、刘赞东经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宗清、刘辉辉向本院提出诉讼请求：1、被告天雄公司、吴文芳、刘赞东共同向原告偿还借款本金45万元并支付借款利息（利息计算：以45万元为基数，按年利率6%计，自2020年6月16日起至被告还清借款时止）；2、被告刘儒珍对被告天雄公司、吴文芳、刘赞东的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴文芳、刘赞东、刘儒珍系亲戚关系。被告刘赞东家一共有五个兄弟姐妹，刘儒珍是老二，刘赞东是老四，原告刘辉辉是老五。被告系南宁市望州岭农贸市场的经营管理者，因资金周转困难向原告提出借款用于市场经营周转。被告于2014年6月1日向原告出具了《借条》，内容为：今借到陈宗清、刘辉辉现金45万元整。被告天雄公司在该借款条上加盖单位公章予以确认，天雄公司的法定代表人吴文芳及其他被告也在该借条上签字确认，其中刘儒珍是担保人。原告认为，原告已经向被告交付借款本金45万元，而被告经原告催讨后至今仍未向原告还款，已构成违约，依法应向原告承担还本付息的法律责任。 庭审中，鉴于被告天雄公司为一人有限责任公司、股东为被告吴文芳的事实，原告依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定将其第1、2项诉讼请求明确为：1、被告天雄公司、刘赞东向原告偿还借款本金45万元并支付资金占用期间利息（利息计算：以45万元为基数，按年利率6%计，自2020年6月16日起至被告还清借款时止）。被告吴文芳对被告天雄公司的案涉债务承担连带清偿责任；2、被告刘儒珍对被告天雄公司、刘赞东的上述债务承担连带清偿责任。其余请求不变。 被告天雄公司未作答辩。 被告吴文芳未作答辩。 被告刘赞东未作答辩。 被告刘儒珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审核：1、原告提交的证据，除短信、微信外，均系与书证原件核对无误的复印件，证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有实质关系和证明价值，本院予以确认并在卷佐证；2、原告提交的其分别与被告吴文芳、刘赞东、刘儒珍的短信、微信，均系在正常的往来活动中形成和存储的电子数据，该电子数据的生成、存储、传输所依赖的手机介质处于正常运行状态，数据完整，提取方法可靠，保存、传输、提取数据的主体适当，四被告未提供足以反驳的相反证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十三条的规定，本院确认原告所提电子数据的真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈宗清、刘辉辉系夫妻关系，于1997年9月登记结婚。被告吴文芳、刘赞东系夫妻关系，于1996年6月登记结婚。被告刘赞东与原告刘辉辉系兄妹关系。被告天雄公司为一人有限责任公司，成立于2013年7月30日，股东为被告吴文芳。 2014年6月1日，吴文芳以天雄公司的名义与刘赞东向陈宗清、刘辉辉出具一张《借条》，内容为：今借到陈十：陈宗清；小姑：刘辉辉现金人民币45万元。吴文芳在《借条》右下方“借款人”栏签名并加盖天雄公司公章，刘赞东在公章之下的“借款人”栏签名，刘儒珍在《借条》右下方“担保人”栏签名。吴文芳在《借条》上签名时，陈宗清、刘辉辉知晓吴文芳系天雄公司法定代表人的身份。 另查明，陈宗清分别于2014年5月30日、2014年5月31日自其在中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市明秀东路支行开立的一本通／绿卡通的账号／卡号为62×××64的账户中分三笔取现金5万元、5万元、30万元，共计取款40万元。在出具《借条》之前，陈宗清、刘辉辉已交付了45万元现金借款给吴文芳、刘赞东。 2017年6月29日，吴文芳在短信中回复陈宗清：“哦，看尽早想办法解决慢慢还清你钱”。 在陈宗清、刘辉辉发多条催款短信给吴文芳、刘赞东、刘儒珍，请求吴文芳、刘赞东、刘儒珍归还尚欠借款后，吴文芳于2017年9月13日在短信中回复陈宗清：“阿十，现在我们日日借贷款，借得下来，还你，也想还您钱，我们见难受，应该还你钱，请您原谅解”。 因多次向天雄公司、吴文芳、刘赞东、刘儒珍催款未果，2020年7月8日，陈宗清、刘辉辉以四被告未偿还借款本息构成违约为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告吴文芳作为被告天雄公司的法定代表人，以天雄公司的名义与刘赞东、刘儒珍以书面方式向原告陈宗清、刘辉辉出具《借条》，陈宗清、刘辉辉接受且未提出异议，故原告陈宗清、刘辉辉与被告天雄公司、刘赞东双方达成借贷合意，各方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。陈宗清、刘辉辉在《借条》出具之前支付了45万元借款，完成了向天雄公司、刘赞东提供借款的义务，双方之间形成的民间借贷合同成立并生效。 一、未约定本金返还期限，应何时归还借款 陈宗清、刘辉辉与天雄公司、刘赞东未约定返还本金的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，案涉《借条》没有可推定还款期限的其他条款，陈宗清、刘辉辉与天雄公司、刘赞东也未就返还本金期限达成新的补充协议，因此，天雄公司、刘赞东可以随时返还，陈宗清、刘辉辉也可以随时请求天雄公司、刘赞东返还，天雄公司、刘赞东应当根据陈宗清、刘辉辉的请求及时返还，但应当给天雄公司、刘赞东合理的准备时间。陈宗清、刘辉辉在起诉本案前，已多次向天雄公司法定代表人吴文芳以及刘赞东、刘儒珍催款，依法应视为催告，从催告之日至起诉前的期间可确定为天雄公司、刘赞东合理的履行期限。然而，天雄公司、刘赞东在经两原告多次催告后在合理期限内仍未履行返还本金义务，故两原告有权要求被告天雄公司、刘赞东返还全部借款45万元并支付相应逾期利息。对原告陈宗清、刘辉辉要求被告天雄公司、刘赞东偿还借款本金45万元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 二、关于资金占用期间利息计付标准 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，天雄公司、刘赞东在《借条》中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈宗清、刘辉辉主张天雄公司、刘赞东自2020年6月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 三、关于被告吴文芳的民事责任 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告天雄公司为一人有限责任公司，股东为被告吴文芳。吴文芳于本案审理中未能举证证明天雄公司的财产独立于吴文芳自己的财产，依法应对天雄公司的案涉债务承担连带责任。原告陈宗清、刘辉辉主张被告吴文芳对被告天雄公司的案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 四、关于被告刘儒珍的民事责任 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告刘儒珍在《借条》中“担保人”栏签名，对保证方式没有约定，应对被告天雄公司、刘赞东的案涉债务按照连带责任保证承担保证责任。对两原告要求被告刘儒珍对被告天雄公司、刘赞东的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘儒珍承担保证责任后，有权向被告天雄公司、刘赞东追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁市天雄市场管理有限公司、刘赞东应归还原告陈宗清、刘辉辉借款本金45万元； 二、被告南宁市天雄市场管理有限公司、刘赞东应支付原告陈宗清、刘辉辉资金占用期间利息（利息以45万元为基数，按年利率6%计，从2020年6月16日起至实际清偿之日止）； 三、被告吴文芳对被告南宁市天雄市场管理有限公司的上述第一、二项债务向原告陈宗清、刘辉辉承担连带清偿责任； 四、被告刘儒珍对被告南宁市天雄市场管理有限公司、刘赞东的上述第一、二项债务向原告陈宗清、刘辉辉承担连带清偿责任。被告刘儒珍承担保证责任后，有权向被告南宁市天雄市场管理有限公司、刘赞东追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8050元，由被告南宁市天雄市场管理有限公司、吴文芳、刘赞东、刘儒珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王 坚 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 蒙海艳 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 高文姬