wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1081刑初288号 公诉机关湖南省资兴市人民检察院。 被告人李卫文，男，1971年12月13日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省资兴市，住湖南省资兴市。1997年5月27日因犯流氓罪被湖南省资兴市人民法院判处有期徒刑三年。2018年3月13日因犯危险驾驶罪被湖南省资兴市人民法院判处拘役二个月。2019年6月25日因犯危险驾驶罪被湖南省资兴市人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月。2019年8月2日因违反法律规定被湖南省资兴市人民法院裁定撤销缓刑，收监执行拘役四个月。2019年12月1日刑满释放。2020年5月8日因吸食毒品被湖南省资兴市公安局处以强制隔离戒毒二年;因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年10月13日被湖南省资兴市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于湖南省资兴市看守所。 指定辩护人何丽花，湖南宇剑律师事务所律师。 湖南省资兴市人民检察院以资检刑二刑诉（2020）37号起诉书指控被告人李卫文犯容留他人吸毒罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省资兴市人民检察院指派检察员许飞扬出庭支持公诉，被告人李卫文及指定辩护人何丽花到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月19日晚上，被告人李卫文为缓和袁某、李某、袁进先晚饭敬酒吵架的心情，请三人一起吃麻古。被告人李卫文驾驶车辆带着袁某、李某、袁进先三人来到凌云宾馆开房，由于没带身份证，借用了袁某的身份证花人民币200元钱开了8521号房间。之后，被告人李卫文购买了人民币300元毒品“冰毒”与“麻古”混合物、吸毒工具，在凌云宾馆8521号房间，与袁某、李某、袁进先共同吸食了“冰毒”与“麻古”混合物。被告人李卫文又邀请段某来酒店玩，段某来到该房间后吸食了剩下的冰毒和麻古。 2020年9月8日，被告人李卫文在强制戒毒期间主动向公安机关交代自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李卫文提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李卫文在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代自己的犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李卫文拘役五个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关建议适用简易程序，并提交了接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案说明、开房记录单、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书等书证;证人段某、袁某、李某的证言;被告人李卫文的供述与辩解;现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实。 被告人李卫文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人何丽花提出的辩护意见是，被告人李卫文有自首情节，认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人李卫文于审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。 本院认为，被告人李卫文构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李卫文在强制隔离戒毒期间如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李卫文有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人李卫文自愿认罪认罚，在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。指定辩护人何丽花提出的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李卫文犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月13日起至2021年3月12日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张华 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26255号原告：苗发恩，男，1970年4月9日出生，汉族。被告：姚春国，男，1971年2月12日出生，汉族。被告：北京千耀机电设备有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园C座2106室。法定代表人：王嘉慧，总经理。委托诉讼代理人：杨可强，辽宁恒煜律师事务所律师。原告苗发恩与被告姚春国、北京千耀机电设备有限公司（以下简称千耀机电公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗发恩、千耀机电公司委托诉讼代理人杨可强到庭参加诉讼。被告姚春国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗发恩向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告人工费、材料费84500元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年,被告千耀机电公司承包了国家民族委员会的水泵房升级改造工程项目。后负责该项目的被告姚春国找到我,将项目中的土建、电气部分及部分装饰工程让我带领团队进行施工。经与被告姚春国协商确认该土建、电气部分及部分装饰工程的总价(人工及建筑材料)合计116000元整。工程开工时被告姚春国支付我10000元。2019年12月12日工程完工后,被告姚春国与进行结算时又支付我13500元,余款被告姚春国书面承诺2020年春节前结清。后我多次催要,被告姚春国分别于2020年1月4支付3000元、2020年1月23日支付5000元,剩余款项姚春国以千耀机电公司钱未到位为由迟迟不予支付。我曾多次催要，姚春国曾答应今年6月底解决,但至今分文未付。两被告长期拖欠我人工费,不仅导致我无力支付其他农民工的工资，而且导致我现在生活非常困难，故诉至法院。被告姚春国未答辩。被告千耀机电辩称，与我公司无关，与原告之间不存在权利义务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告苗发恩提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：工程协议及原告陈述。本院经审理认定事实如下：姚春国将其承包的部分工程转包与苗发恩。2019年12月12日，欠款人姚春国出具《工程协议》一份，工程地址：国家民族委员会、工程内容：土建电气部分及装饰工程，工程总价：人工及建筑材料合计￥116000元，拾壹万陆仟元整。落款处有姚春国签字及捺印。并在落款后写有：“以上款项2020年春节前结清”。苗发恩称姚春国已向其支付31500元，尚欠84500元未支付。此后，姚春国未支付任何货款，故苗发恩诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚春国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，姚春国与苗发恩之间的合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。苗发恩提供劳务和材料后，姚春国应及时付款，故苗发恩要求姚春国支付人工费、材料费的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。苗发恩虽主张要求千耀机电公司支付款项，但提交证据不足，本院不予采信。姚春国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚春国于本判决生效之日起七日内向原告苗发恩支付人工费、材料费84500元；二、驳回原告苗发恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元和公告费560元，由被告姚春国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月十日书记员  钟 蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15743号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李成志，男，1987年05月20日出生，汉族，户籍地：辽宁省喀左县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李成志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金34989.31元，利息18386.91元，违约金2982.96元，其他手续费4361.78元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金34989.31元，利息18386.91元，违约金2982.96元，其他手续费4361.78元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金34989.31元，利息18386.91元，违约金2982.96元，其他手续费4361.78元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告李成志于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金34989.31元，利息18386.91元，违约金2982.96元，其他手续费4361.78元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元、公告费260元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴董超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17687号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：余美玲，女，1966年2月4日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告余美玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月4日的信用卡欠款总额，共计人民币111178.95元（其中本金92495.25元、利息3344.64元、违约金3332.86元、手续费12006.2元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币111178.95元（截至2020年6月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告余美玲既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月4日，被告已经拖欠欠款本金92495.25元、利息3344.64元、违约金3332.86元、手续费12006.2元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告余美玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金92495.25元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月4日的利息3344.64元、违约金3332.86元、手续费12006.2元，自2020年6月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元、公告费560元，由被告余美玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初16002号 原告：泉州新创奇彩印有限责任公司，住所地晋江市陈埭镇鹏头工业区，统一社会信用代码91350582087438311B。 法定代表人：龚丽娜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，福建正成功律师事务所律师。 被告：泉州宏耀文具有限公司，住所地晋江市东石镇第四社区工业路**，统一社会信用代码91350582079770138Y。 法定代表人：蔡承锋，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州新创奇彩印有限责任公司与被告泉州宏耀文具有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，后泉州新创奇彩印有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州新创奇彩印有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州新创奇彩印有限责任公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由泉州新创奇彩印有限责任公司负担。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  颜淑婉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初11040号原告：李克浩，男，汉族，1984年10月1日生，住贵州省息烽县被告：吴隆娇，女，汉族，1985年7月2日生，住贵州省贵阳市云岩区野鸭居委会乡政府集体宿舍原告李克浩诉被告吴隆娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克浩到庭参加诉讼、被告吴隆娇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李克浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴隆娇一次性偿还原告李克浩借款本金13万元；2、判令被告吴隆娇以借款本金13万元为计算基数，按2%的月利率向原告支付从2019年2月11日至本息付清之日期间的利息；3、本案一切诉讼费用由被告吴隆娇承担。事实及理由:2019年1月12日被告吴隆娇因经营需要向原告李克浩借款人民币13万元。双方于借款当日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款13万元，借款期限为6个月，从2019年1月12日起至2019年6月12日止。合同还约定借款利息为月利息2600元即月利率2%，利息从借款次月起每月11日汇入原告的信用社账户。该《借款合同》第三条明确约定，管辖法院为贵阳市南明区人民法院，诉讼产生的调查费、律师费、诉讼费由败诉方承担。原、被告的《借款合同》签订后，原告依约于借款当日在中国工商银行贵阳花果园金融街支行支取现金向被告交付所借款项13万元。而被告并未按照约定向原告支付利息，亦未在借款到期后巷原告偿还借款本金。被告吴隆娇未答辩。本院对以下事实予以认定：2019年1月12日原被告签订《借款合同》，合同载明被告因经营需要向原告借款13万元，借款期限6个月，自2019年1月12日至2019年6月12日，月利息2600元，利息从次月起每月11日前汇入原告账户内，执行合同发生争议可协商解决，协商不成的可向贵阳市南明区法院申请裁决，由此发生的调查费、律师费、诉讼费由败诉方承担。审理中原告提供了同日取款13万元的银行凭证证明向被告支付了借款；提供电话录音证明被告借款事实。本院认为，原告要求被告偿还借款本金13万元及按月利率2%标准支付利息，向本院提供了双方签订的借款合同、取款凭证及电话录音予以证明。被告经本院合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。本院对原告要求被告还款付息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告吴隆娇于本判决书生效后三日内偿还原告李克浩借款本金13万元并按月利率2%的标准支付从2019年2月11日至本判决履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元由被告吴隆娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十二月九日法官助理王芋入书记员班厚熙
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初5404号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。 负责人：刘爱武，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘灵，系该支行工作人员。特别授权。 被告：谢春贵，男，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告谢春贵金融借款纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员许明芳、沈益木组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人刘灵到庭参加诉讼；被告谢春贵下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期2020年9月28日至2020年12月27日。公告期满后，被告谢春贵仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金30000元以及截至2020年8月4日利息54863.05元，合计84863.05元，并从2020年8月4日起，以30000元为基数，按照罚息年利率15.4224%计算利息至付清为止；２.案件受理费、实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2008年7月29日被告谢春贵在原告蔈草分理处借款30000元，年利率12.852%，用于养殖。到期后经原告多次催收，被告未偿还原告本金及利息，被告下欠借款本金30000元以及截至2020年8月4日利息54863.05元。 被告谢春贵未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2008年7月29日被告谢春贵在原告蔈草分理处借款30000元，月利率10.71‰，用于养殖，于2010年7月20日到期。到期后被告未偿还原告本金及利息。截止2020年8月4日，被告下欠借款本金30000元及利息。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、农商行借款借据、利息清单在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息。原、被告在借据上虽约定罚息条款，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于该借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。借款借据上约定了借期内利息为月利率10.71‰，没有对罚息作出约定，因此，被告谢春贵应付利息从2008年7月29日，按照月利率10.71‰算至2020年8月4日，利息为46267.2元，共计下欠原告本息为76267.2元，另外被告谢春贵还应从2020年8月5日起，以30000元为基数，按照月利率10.71‰支付利息至付清为止。 综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢春贵在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金30000元，并支付截止2020年8月4日止的利息46267.2元，合计76267.2元；此后利息以本金30000元为基数，按月利率10.71‰计算至付清之日止； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1921元，由被告谢春贵负担1726元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  赖江帆 人民陪审员  许明芳 人民陪审员  沈益木 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  颜 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执2597号之二申请执行人：肖元军，男，1972年5月8日出生，住宿城区。被执行人：李训川，男，1989年12月29日出生，住宿城区。申请执行人肖元军与被执行人李训川民间借贷纠纷一案，被执行人李训川未履行本院作出的(2018)苏1302民初9872号民事判决书所确定的法律义务。本院查封并拍卖被执行人李训川名下位于洋河新区江山春晓花园3-406室不动产，案外人樊桂喜（居民身份证号码）以478211.20元竞买成交，买受人款项已全部交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人李训川名下位于洋河新区江山春晓花园3-406室不动产的所有查封；二、洋河新区江山春晓花园3-406室不动产归买受人樊桂喜所有，所有权自本裁定送达买受人樊桂喜时起转移。买受人樊桂喜可在上述不动产符合办证条件时持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十二月三十日书记员 蔡为明
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9320号 原告：泉州市金博信无纺布科技发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘台商开发区裕泰轻工物业****，社会信用代码91350500581121563T。 法定代表人：高川，执行董事。 委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何智刚，福建闽荣律师事务所律师。 被告：晋江完美卫生用品科技有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）盛发路**，社会信用代码91350582MA2Y7YYQ1。 法定代表人：林时旺。 被告：林时旺，男，1993年05月02日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告泉州市金博信无纺布科技发展有限公司与被告晋江完美卫生用品科技有限公司、林时旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州市金博信无纺布科技发展有限公司撤诉处理。 审判员  李淑玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2294号原告：鄢伟，男，生于1978年4月12日，汉族，湖北省南漳县人，户籍地：南漳县。现住南漳县。被告：张志英，女，生于1969年8月23日，汉族，湖北省南漳县人，户籍地：南漳县，原告鄢伟与被告张志英为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄢传到庭参加了诉讼，被告张志英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志英偿还借款63000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转，于2014年5月17日，向原告借款63000元，当时被告张志英给原告出具借条。被告借款后经原告催要至今未予偿还，遂引起纠纷。被告张志英未向法庭提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告鄢伟在供电部门工作，经他人介绍认识了被告张志英。2014年5月17日，被告张志英因经营需资金周转，向原告借款63000元，当时被告张志英给原告出具借条，该借条记载：今借到鄢伟现金陆万叁仟（63000元），借条有被告张志英的签名。被告向原告出具借条后，原告当时是用现金支付的借款。2018年10月2日、3日，原告鄢伟通过短信向被告催要借款，被告张志英回复“好，等我有钱的时候，别人都不还，都还给你”、“我差钱又不傻，你的才6万8，别人差我几百万，你把我吃了，我把别人杀了，这就是我现在的现状”，后经原告催要至今未予偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，有被告张志英出具的借条，原、被告的短信截屏证实，本院予以确认。被告不到庭答辩视为放弃权利。因此，原告要求被告偿还借款63000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张志英于本判决生效后十日内偿还原告鄢伟借款63000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费700元，由被告张志英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  周文瑜人民陪审员  徐家富人民陪审员  李玉梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  何梦雪
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12603号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：左致银，男，汉族，1990年2月27日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告左致银信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币207元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡荔
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3411号 原告：石家庄建设集团有限公司，住所地：石家庄市新华区新合街**，统一社会信用代码：91130100107741319Q。 法定代表人：王呈肖，职务，董事长。 委托诉讼代理人：燕志刚，男。 被告：丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司，，住所地：丰宁满族自治县大阁镇白塔村村委会统一社会信用代码91130826073746356U。 法定代表人：王合顺，职务经理。 被告：曹琼，女，1980年1月5日生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告石家庄建设集团有限公司（以下简称石家庄建设集团）与被告丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司（以下简称比比爱房地产开发公司）、曹琼执行异议之诉一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告石家庄建设集团向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法准许执行被告丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司坐落于丰宁满族自治县房产;2、诉讼费由被告承担。事实和理由；1、原裁定程序错误，没有给石家庄建设集团有限公司送达执行异议申请书直接出的裁定书。2、2018年因被告比比爱房地产公司拖欠原告工程款，原告起诉并保全了被告比比爱房地产公司明星花园Ａ2栋02054号房产，判决生效后申请强制执行，后被告曹琼提起执行异议，称其于2017年4月21日已经购买了该房产,贵院认为被告曹琼在原告申请保全之前已经购买此房产，故裁定中止了对上述房产的执行，被告曹琼虽然提供了其与被告比比爱房地产签订的商品房买卖合同，但该合同没有进行备案登记，无法确定合同签订的真实时间和是否实际履行，购房款的给付也没有给付到被告比比爱房地产公司，向案外人李树宏的个人转账不能证明系购买上述房产，原告认为案涉房产的所有权没有发生转移，被告曹琼并非该房屋的所有权人，原告申请强制执行并无不当，为此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的， 可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本院于2020年8月3日作出（2020）冀0826执异49号执行裁定书，于2020年8月6日邮寄送达原告石家庄建设集团，原告石家庄建设集团于2020年10月26日向本院提起执行异议之诉，已经超出法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回石家庄建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  段书文 审 判 员  彭明宏 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  佟 苗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7808号原告：沈福清，男，1957年1月18日生，汉族。委托诉讼代理人：沈兴隆，男，1987年8月8日生，系原告之子。委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：王小清，男，1971年3月8日生，汉族。原告沈福清与被告王小清排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。后本案裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了第二次审理。原告沈福清及其委托诉讼代理人沈兴隆、宣修龙，被告王小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈福清向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小清拆除相应房屋及围墙，恢复双方房屋之间3米宽的通道；2、王小清承担本案诉讼费用。事实和理由：其与王小清系邻居。1992年8月12日出具的房屋所有权证房产分户平面图上明确标明两家房屋相隔距离为3米。现在王小清家占用通道，双方家之间的通道只有62公分宽，无法通行，给其出行和生活上造成极大的不便。为维护其合法权益，现诉至法院要求王小清拆除伙房后沿墙及围墙，恢复3米宽的通道。被告王小清辩称：其与原告沈福清系几十年的隔壁邻居。其家中围墙系1997年左右建造。原有房屋的地基在1986年之前就已经存在，围墙在原有房屋地基上建造。其家中楼房于1999年即建造完成，然后建造了两间下房。沈福清家中房屋系最近几年才建造。所谓3米巷子对应的是沈福清以前的平房，而现在沈福清家中建造的是楼房。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告沈福清与被告王小清系邻居关系。沈福清所有的位于南京市江宁区房屋相邻（王小清家位于沈福清家西侧）。1992年8月21日，江宁县房产登记发证办公室颁发给沈福清的村镇房屋所有权证上记载，沈福清所有的位于陆郎乡花塘村南门前3间砖木结构平房，建筑面积70.1平方米，该证所附村镇房产分户平面图记载沈福清房屋距离王元才房屋之间的距离为“3.00ｍ”。1992年8月21日，江宁县房产登记发证办公室颁发给王元才的村镇房屋所有权证上记载，王元才所有的位于陆郎乡花塘村南门前4间混合结构二层房屋，建筑面积96.4平方米，2间砖木结构平房，建筑面积24.4平方米，该证所附村镇房产分户平面图记载王元才建筑面积为24.4平方米的房屋距离沈福清房屋之间的距离为“200ｍ”。2008年9月17日，南京市人民政府颁发给沈福清的集体土地使用证上记载沈福清作为土地使用权人享有的使用权面积为200平方米，该证并附图绘制了目前沈福清家占用集体土地的情况。2008年9月17日，南京市人民政府颁发给王小清的集体土地使用证上记载王小清作为土地使用权人享有的使用权面积为200平方米，该证并附图绘制了目前王小清家占用集体土地的情况。2020年7月，原告沈福清诉至本院，要求被告王小清拆除部分房屋及围墙，恢复3米宽的通道。审理中，本院至现场勘验：双方家中房屋占有集体土地情况与2008年9月17日南京市人民政府颁发给双方的集体土地使用证上附图绘制的情况一致；经测量，沈福清家两层两间楼房距离王小清家东北处的围墙距离约为60厘米；王小清家中厨房（东南方向三间房屋）对应的东边道路对面并非沈福清家中房屋。沈福清陈述其提交的1992年8月21日江宁县房产登记发证办公室颁发的村镇房屋所有权证上记载的70.1平方米的3间房屋已经不存在，现有房屋系后来翻盖。王小清陈述王元才系其父亲，已经去世，原有房屋所有权证上记载的内容已经过期，双方都重新取得新的土地使用证，新证上记载的才是实际情况。后因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有村镇房屋所有权证、集体土地使用证、勘验笔录、照片及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告沈福清依据1992年8月21日江宁县房产登记发证办公室颁发的村镇房屋所有权证上所附村镇房产分户平面图，证明其与王小清（王元才）家房屋距离为3米，但实际该证上记载的房屋已经不存在，且王小清提交的1992年8月21日江宁县房产登记发证办公室颁发给其父王元才的村镇房屋所有权证上所附村镇房产分户平面图记载的王元才房屋与沈福清房屋之间的距离并非3米，另2008年9月17日南京市人民政府颁发给双方的集体土地使用证上附图绘制的双方房屋之间的距离亦非3米，沈福清主张其房屋与王小清房屋之间的距离应为3米，证据不足。故沈福清要求王小清拆除相关房屋及围墙，恢复双方房屋之间3米宽通道的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告沈福清的诉讼请求。案件受理费80元，由原告沈福清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审判员  谢海勇二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15394号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨惠渊，女，1989年6月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市阜平县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨惠渊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩毅兵独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告杨惠渊经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年7月14日的欠款99772.32元（其中本金81118.64元，利息10684.91元，违约金2613.77元，其他手续费5355元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年7月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：杨惠渊曾办理了广发信用卡。现因杨惠渊拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告杨惠渊未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，杨惠渊向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年7月14日，杨惠渊欠款99772.32元（其中本金81118.64元，利息10684.91元，违约金2613.77元，其他手续费5355元）。本院认为，杨惠渊在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨惠渊履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨惠渊自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年7月14日的欠款99772.32元（其中本金81118.64元，利息10684.91元，违约金2613.77元，其他手续费5355元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年7月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元、公告费560元由被告杨惠渊负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 杰书 记 员 孙 墨
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初262号 原告：滕义勇,男,1981年3月1日生,汉族,住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：张博，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：龚丽杰，女，汉族，1965年6月15日生，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 被告：韩国新，男，汉族，1965年7月23日生，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 原告滕义勇与被告龚丽杰、韩国新劳动争议一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕义勇及其委托诉讼代理人张博,被告龚丽杰及被告龚丽杰、韩国新委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕义勇向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告劳动关系；2.请求被告支付给原告医疗费551.4元、交通费500元、鉴定费600元、一次性伤残补助金36837.82元、一次性医疗补助金88404.17元、一次性伤残就业补助金37887.5元、停工留薪工资22512元、欠付工资1091.49元，合计188384.38元；3.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告滕义勇于2017年7月到唐山德通木业有限公司工作，未签订劳动合同。原告在该公司从事物流配送工作。2018年11月8日下午15点30分左右，原告在卸车过程中不慎跌倒，于当日被送往唐山市医院治疗，经诊断为左侧3、4、5腰椎横突骨折。2019年4月22日，唐山市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告为工伤，同时认定停工留薪期为5.5个月。2019年11月28日，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为玖级伤残。此次事故造成原告各项经济损失包括医疗费551.4元、交通费500元、鉴定费600元、一次性伤残补助金36837.82元、一次性医疗补助金88404.17元、一次性伤残就业补助金37887.5元，停工留薪工资22512元，合计188384.38元。发生事故后，被告尚欠申请人事故发生前8天工资1091.49元。 龚丽杰、韩国新辩称，一、案外人冯建红系实际经营者，原告是冯建红招聘的，与被告无关。二、对初次鉴定结论，被告龚丽杰、韩国新已提出再次鉴定申请，河北省劳动委员鉴定委员会已经依法受理。原告诉请支付工伤待遇条件没有成就，本案应当中止审理或者驳回原告诉请，待工伤鉴定结论生效后再行起诉。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年11月8日15时30分许，滕义勇在工作时摔倒受伤，被送往唐山市医院救治，被诊断为腰3、4、5左侧横突骨折。事故发生后，滕义勇申请工伤认定。2019年4月22日，唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字［2019］1302020052号认定工伤决定书，对滕义勇受到的伤害予以认定工伤。2019年4月22日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出冀确停字［2019］02020052号工伤职工停工留薪期确认表，认定滕义勇停工留薪期为5.5个月。2019年11月28日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2019年004751号初次鉴定结论书，认定滕义勇构成玖级伤残。2020年9月18日，河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2019年443号再次鉴定结论书，认定滕义勇构成九级伤残。 另查明，2019年6月27日,唐山德通木业有限公司注销，股东为龚丽杰、韩国新。 本院认为，发生劳动争议的用人单位提前注销，不能承担相关责任的，应当将出资人作为当事人，故原告将龚丽杰、韩国新作为被告符合法律规定。因原告受伤后，未再到唐山德通木业有限公司上班，且唐山德通木业有限公司已注销，故原告与唐山德通木业有限公司之间的劳动合同已经终止，双方劳动关系亦终止。原告滕义勇因工受伤，致残等级为九级，有获得相应工伤保险待遇的权利。原告滕义勇的平均工资按照遭受伤害前12个月平均月缴费工资计算，经计算为4068.08元。原告主张的停工留薪工资，参考唐山市劳动能力鉴定委员会出具的工伤职工停工留薪期确认表，本院支持5.5个月工资22374.44元。按照《工伤保险条例》第三十七条规定，本院支持原告一次性伤残补助金9个月工资36612.72元。参照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，按照河北省2018年度职工月平均工资标准5969.42元计算，一次性工伤医疗补助金为83571.88元、一次性伤残就业补助金为35816.52元。原告主张的医疗费551.04元、鉴定费600元有相应票据为证，本院予以支持。原告主张的交通费、欠付工资均未提交证据予以证实，本院不予支持。被告辩称，案外人冯建红系唐山德通木业有限公司实际经营者，原告系冯建红雇佣的。因被告未提交证据证实冯建红系唐山德通木业有限公司实际经营者，故对被告此辩解意见不予采信。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告龚丽杰、韩国新于本判决生效之日起三十日内向原告滕义勇支付179526.6元； 二、驳回原告滕义勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告龚丽杰、韩国新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 胡心一 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 闫思思 书 记 员 郭 颖 ——
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执恢559号郝新艳、王立英：郝新艳与王立英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28200元，本院已将该款转付给郝新艳。至此，郝新艳向本院申请执行的（2014）双民一初字第367号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
四平市铁东区人民法院   民事判决书   （2020）吉0303民初2528号   原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：吉林省四平市铁西区南新华大街251号。   负责人：刘成林，经理。   委托代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。   被告：梁野，男，1974年9月26日生，汉族，住址：吉林省四平市。   原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）与被告梁野追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，于2020年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托代理人刘美到庭参加诉讼，被告梁野经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人保公司诉称：2017年8月14日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，后原告为被告签发了保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行（下称光大银行），贷款金额为82,000元，保险费支付方式为每月交付保险费。原告赔偿后，被告需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天仍未归还全部赔偿款项，则视为被告违约。违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算，被告并向原告支付因理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行签订个人贷款合同，约定贷款金额82,000元，贷款期限36个月，分36期偿还，合同签订后，光大银行向被告支付贷款82,000元。被告仅归还13期，2018年10月起停止向银行还贷，原告于2019年1月6日向光大银行支付赔偿款55,387.76元，同时，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告，原告向被告催收款项未果，故诉至法院，请依法判令：1.被告立即偿还原告代偿款55,387.76元及支付赔偿等待期80天的保险费3659.20元计59,037.96元，支付律师费2800元，共计61,837.96元；2.判令被告支付违约金（以59,037.96元为基数，按每日千分之一，从原告赔偿当日2019年1月6日至实际给付之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。   梁野未到庭，未在举证期、答辩期内向本庭提交证据及答辩意见。   经审理查明：2017年8月14日人保公司与梁野签订《个人信用贷款保证保险投保单》，2017年8月15日人保公司与梁野签订《个人信用贷款保证保险保险单》，约定梁野向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行贷款82,000元，人保公司为梁野提供担保，保险费为49,399.20元，赔偿等待期80日。另特别约定，1、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人给予投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。   2017年8月14日，中国光大银行长春分行飞跃路支行向梁野发放贷款82,000元。梁野每月向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行还款2518.82元，共计还款13期。2018年10月起，梁野停止向光大银行还贷，人保公司于2019年1月6日向光大银行支付赔偿款55,387.76元。同时，中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行将其对梁野追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，后中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司向梁野催收款项未果。   认定上述事实的证据有：《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》、中国光大银行长春分行飞跃路支行贷款借据、关于贷款细节的约定、代偿债务与权益转让确认书、明细以及庭审笔录等证据予以证明。   本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？   本院认为：被告梁野在原告人保投保了个人信用贷款保证保险，根据保险单约定，当其未能如期偿还被保险人为中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行贷款的情况下，由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司对中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行予以赔付后向其主张权利。现被告梁野于2018年10月停止偿还贷款，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于2019年1月6日向中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行支付了55,387.76元代偿款，因此被告梁野应按保险合同约定向原告人保公司归还全部赔偿款项和未付保费并支付违约金。对原告人保公司要求被告梁野给付代偿款55,387.76元及保险费3659.20元，并以59,037.96元为基数，从2019年1月6日至实际给付之日按每日千分之一计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告人保公司主张律师代理费，因无法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告梁野于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司代偿款55,387.76元及保险费3659.20元，共计59,037.96元。   二、被告梁野于本判决生效后十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司支付违约金（违约金以理赔款59,037.96元为基数，自2019年1月6日起至实际给付之日止，按每日千分之一计算）。   三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费673元，由被告梁野负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。   审判员 于春颖     二〇二〇年十二月十八日   书记员 赵禹同
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33042号原告：杭州麦麦提电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道天城东路955号金沙湖畔商业中心2-506。法定代表人：王振宇，总经理。委托诉讼代理人：秦瑜，浙江政法联律师事务所律师。被告：先锋支付有限公司，注册地辽宁省大连市中山区中山路136号（希望大厦31层03B、04A单元）。法定代表人：刘刚。原告杭州麦麦提电子商务有限公司（以下简称麦麦提公司）与被告先锋支付有限公司（以下简称先锋公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦麦提公司的委托诉讼代理人秦瑜到庭参加了诉讼，被告先锋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。麦麦提公司向本院提出诉讼请求：1、判令先锋公司返还预存款967205.48元。2、判令先锋公司支付利息（以967205.48元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月9日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至付清之日止）。事实和理由：2019年6月18日，麦麦提公司与先锋公司签订《网络支付业务服务协议》，约定麦麦提公司在先锋公司处开设账户并留存预存款，先锋公司为麦麦提公司提供支付服务。合同签订后，麦麦提公司分十次向在先锋公司处开设的账户内预存了1756055.44元，经过一段时间的支付服务，截止2019年7月6日，麦麦提公司在先锋公司处开设的账户内预存款仍剩余967205.48元。2019年7月9日，麦麦提公司与先锋公司协商要求对账户内预存款结算，但先锋公司迟迟未按约定履行结算义务，多次催要未果，故麦麦提公司诉至本院。先锋公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，麦麦提公司（甲方）与先锋公司（乙方）签订《网络支付业务服务协议》，约定甲方使用乙方网络支付服务，合同自双方盖章之日起生效，有效期1年。乙方为甲方开立的商户账户记载甲方的所有交易记录，乙方为甲方操作交易资金结算，当日产生的交易款项，下一个工作日结算。甲方通过乙方提供的网络支付服务收取销售所得而应向乙方支付手续费。甲方有权每日对甲乙账单进行核对，若甲方对账单有异议，应自交易发生之日起5个工作日内将有争议的内容电话或邮件方式有效反馈至乙方；若甲方未及时反馈，乙方默认甲方对账单无异议。甲方可通过先锋支付商户服务平台下载手续费账单进行核对，若甲方对账单有异议，应自交易发生之日起5个工作日内将异议的内容电话或邮件方式有效反馈至乙方，由乙方进行核对并在1-2个工作日内反馈。如无法达成一致，应以乙方支付服务系统记录的数据为准，乙方可为甲方提供交易查询服务。乙方自甲方的交易款中直接扣除相关服务费用后，应按本协议约定的结算规则将甲方的余下交易款划转至甲方指定的银行账号中。甲方入网满90日后且入网后连续正常交易满30日后，可根据业务需求向乙方提出D+0结算申请，经乙方审批通过后可为甲方调整结算周期。2019年6月24日，双方签订《新增产品补充协议》，约定增加线下打款服务，未涉及的事项以主协议的约定为准。庭审中，麦麦提公司表示开通服务后，其在先锋公司平台上预存款的总金额为1756055.44元，经过一段时间的支付业务，扣除先锋公司应当收取的服务费之后，目前该先锋公司的账户中仍剩余967205.48元，但是因为先锋公司业务出现问题，麦麦提公司的账户不能再进行任何操作。合同现在已经履行期满，上述款项至今无法取出。为证明剩余款项金额，麦麦提公司向本院提交先锋支付商户服务平台网页截图，其中账户信息显示：麦麦提公司的账户（商户ID为M2XXXXXX37）总余额为967205.48元，可用金额为67202.48元，冻结金额900003.00元。关于冻结金额的问题，经询，麦麦提公司表示其在2019年7月9日申请提取其中的900003.00元，故该笔金额在当时就处于冻结状态了，当时跟先锋公司沟通要求解冻提款，先锋公司至今也没有解冻。对于剩余的可用金额67202.48元，至今也无法提出。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。麦麦提公司与先锋公司签订的《网络支付业务服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。先锋公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利。按照合同约定，先锋公司自麦麦提公司的交易款中直接扣除相关服务费用后，应按本协议约定的结算规则将麦麦提公司的余下交易款划转至麦麦提公司指定的银行账号中。根据本院查明的事实可知，扣除先锋公司应当收取的服务费后，麦麦提公司在先锋公司处仍留有预存款967205.48元，现双方的合同已经到期，先锋公司丧失继续占有麦麦提公司的预存款的基础，故麦麦提公司要求先锋公司返还预付款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于麦麦提公司主张的利息，其预存款资金无法取出，确实会产生利息损失，但其主张的利息起算点没有依据，本院将结合本案情况酌情予以调整。先锋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告先锋支付有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杭州麦麦提电子商务有限公司返还预存款967205.48元；二、被告先锋支付有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杭州麦麦提电子商务有限公司支付利息（以967205.48元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月23日开始计算至实际付清之日止）；三、驳回原告杭州麦麦提电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13472元，由被告先锋支付有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告先锋支付有限公司负担（原告杭州麦麦提电子商务有限公司已交纳，被告先锋支付有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杭州麦麦提电子商务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 岩
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6627号 原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，营业场所江油市永胜镇桥头，统一社会信用代码91510781708963427J。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：田兴富，该分社副职工。 被告：何代培，男，汉族，生于1970年11月5日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社永胜分社与被告何代培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向原告江油市农村信用合作联社永胜分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告江油市农村信用合作联社永胜分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回起诉处理。 审判员  唐海军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗 雯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30046号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：吴锋华，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省东源县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人吴锋华信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3800号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人吴锋华应支付计算至2019年6月24日的信用卡欠款本金83501.13元、利息8098.07元、分期手续费3924.99元及以前述所欠本金为基数从2019年6月25日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费2355.71元由被执行人吴锋华承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人吴锋华名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苏锦铃
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3634号 原告：黄晓峰，男，1968年4月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：李宏义，男，1968年6月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告黄晓峰诉被告李宏义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓峰到庭参加诉讼，被告李宏义经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄晓峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告黄晓峰本金10,000元及利息至债务全部清偿之日止。庭审中，黄晓峰明确利息自2016年8月4日计算至实际给付之日，按照年利率24%予以计算。事实与理由：黄晓峰与李宏义是朋友关系，他从沈阳来到吉林几天就给我打电话，说家里有困难需向我借10,000元，当时我也没有，他说能不能帮一帮他，我处于朋友之间的友谊向我的朋友单家林借了10,000元，李宏义当时说一个月归还并给我打了借条，（当天下午我的朋友单家林把钱给送到了当时李宏义的住处黄金海岸）。一个月以后我打电话要求归还借款但未果，李宏义现在还躲避本人，电话也不接，微信也不回，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，侵犯了原告黄晓峰的合法权益。综上为维护原告黄晓峰的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 李宏义经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定如下事实：黄晓峰与李宏义系朋友关系。2016年8月4日李宏义出具借条一份，载明：李宏义今天跟黄晓峰借人民币壹万元（10,000元）整，借期1个月归还。李宏义在该借条上签字，并标明身份证号210112********，标明电话号139XX******、138XXXX****。截止开庭，李宏义未偿还本息。 认定上述事实的证据有：黄晓峰提供的借条及当庭陈述等。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，依据黄晓峰提供的借条，可以认定黄晓峰与李宏义之间存在真实有效的民间借贷法律关系，借款金额为10,000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条中约定了借款期限一个月，李宏义未按照约定偿还欠款，黄晓峰主张李宏义偿还10,000元本金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，李宏义应自逾期还款之日即2016年9月4日起承担违约责任，违约责任标准：以10,000元为基数，自2016年9月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定,判决如下： 一、李宏义于本判决生效之日起十日内偿还黄晓峰欠款10,000元，并承担违约责任（违约责任标准：以10,000元为基数，自2016年9月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回黄晓峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李宏义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李雨潼
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执487号申请执行人：程祥安，男，1987年12月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人程祥安与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年8月13日作出(2020)苏0111民初4731号民事判决书，依法判令：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日给付原告程祥安车款35200元及利息（以35200元为基数，自2020年1月22日起按1年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费612元，减半收取306元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初4731号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0102民初10566号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：颜倩，女，1984年6月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告颜倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，颜倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币114731.55元以及从逾期之日起按年利率15%计算的利息（从逾期日2019年2月23日开始至实际还清款项之日止按年利率15%计算，暂计至2020年12月2日的利息为30977.52元，以上金额暂合计145709.07元，实际利息按年利率15%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2020年12月2日暂合计为146409.07元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2017年5月20日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170523000307）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币224000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器等。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年5月23日，原告依约向被告发放224000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2020年12月2日被告欠原告借款本金人民币114731.55元及相应的利息（自逾期日2019年2月23日开始按年利率15%计算的利息为30977.52元，以上金额暂合计为145709.07元。此后的利息继续按年利率15%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 颜倩未作答辩。 颜倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170523000307）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，颜倩自2019年2月23日起逾期还款，截至2020年12月2日，颜倩尚欠平安银行借款本金114731.55元，以及按年利率15%计算的利息30977.52元。 本院认为，平安银行与颜倩签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向颜倩足额发放贷款，履行了合同约定的义务，颜倩未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张按年利率15%的标准从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由颜倩承担，故颜倩应向平安银行赔偿律师费700元。 颜倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、颜倩于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金114731.55元及其利息（从逾期日2019年2月23日开始暂计至2020年12月2日的利息为30977.52元，之后按年利率15%继续计至贷款还清日止）； 二、颜倩于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果颜倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，适用简易程序减半收取1614元，由颜倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5727号原告：彭善平，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：张龙昭，男，汉族，住四川省高县。彭善平与张龙昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。彭善平到庭参加了诉讼，张龙昭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭善平诉讼请求：1.张龙昭偿还彭善平借款本金10000元（人民币，下同）；2.张龙昭支付彭善平借款利息11000元（以本金10000元为基数，按年利率24%，从2015年12月3日计算）；3.本案诉讼费由张龙昭承担。事实和理由：2015年12月3日，张龙昭以生意周转为由向彭善平借款10000元，张龙昭出具一张借条，承诺借用一段时间就会偿还，事后经多次催促，张龙昭恶意逃避债务。张龙昭向其借款10000元，己逾55个月未偿还本息，故应支付彭善平本金10000元及利息11000元。张龙昭未到庭，亦未提交证据。经审理查明，彭善平主张其与张龙昭系朋友关系，2015年12月3日张龙昭以生意周转为由向其借款10000元，其同意后以现金形式支付借款10000元。彭善平提交一份落款时间为2015年12月3日的借条，张龙昭在借条中确认向彭善平借款10000元。但该借条并未约定利息和借款期限，彭善平主张约定利息为月利率5%。彭善平庭审时确认张龙昭已按照月利率5%即每月500元支付2015年12月至2017年9月期间共21期利息。彭善平另主张张龙昭朋友吴某某亦向其借款20000元，并由张龙昭提供保证，约定利息为月利率5%，其通过现金形式支付吴某某20000元。彭善平确认该笔借款的利息由张龙昭按照月利率5%即每月1000元支付，已实际支付2016年5月至2017年9月期间共17期，但确认该笔借款的实际借款人系吴某某。彭善平确认张龙昭已在2019年3月归还借款本金17000元。但经本院释明，其未能区分上述还款系支付本案借款或是其作为保证人的借款。彭善平主张张龙昭曾在微信聊天中确认尚欠本金13000元，故此提出上述诉请。上述事实，有彭善平提交的借条、微信聊天记录等证据证明，结合彭善平的庭审陈述，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。彭善平主张张龙昭向其借款10000元，但根据其自认事实，张龙昭向其支付的利息严重超出了法律规定的范围。彭善平并未举证证明除上述借款10000元外，双方存在其他借款关系。且即便其主张吴某某向其借款20000元并由张龙昭提供保证责任属实，在其未能举证证明张龙昭2019年3月归还的本金17000元系归还该笔借款的情形下，应视为张龙昭系归还本案借款。故此，彭善平在本案中主张的借款已清偿，本院依法驳回其全部诉讼请求。张龙昭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：驳回原告彭善平的全部诉讼请求。本案受理费163元（原告已预交），由原告彭善平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年十二月七日书记员  李佩珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45075号原告（反诉被告）：施明俊，男，1957年6月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京万木同才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区远大西路****。法定代表人：袁格风，执行董事。委托诉讼代理人：马振轩，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海霞，女，该公司校长，住北京市海淀区。原告施明俊与被告北京万木同才教育科技有限公司(以下简称万木同才公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施明俊的委托诉讼代理人姜国军与被告万木同才公司之委托诉讼代理人马振轩、余海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施明俊向本院提出诉讼请求：1、判令双方签订的《租房协议》于2020年8月17日解除；2、判令对方支付2020年4月15日至2020年8月14日拖欠的租金202285元；3、判令对方按应付租金数额每日1%标准向我支付违约金，自2020年4月25日起至实际付款日止（暂计算至2020年8月17日共计164345.76元）；4、判令确认因对方违约导致合同提前解除，我收取的履约保证金不予退还；5、判令对方于10日内将其关联公司北京万木同源教育科技有限公司注册地址迁出承租房屋。现在变更第5项诉讼请求为：判令对方赔偿因提前解除合同造成我的损失50723.75元。事实与理由：双方于2015年8月12日签订了《租房协议》，约定将其所有的位于北京市海淀区复兴路47号天行建大厦x层x号（以下简称x号）房屋出租给对方，用于教育、办公，租赁期限为2015年9月16日至2020年9月15日，对方应按季向我支付租金，租金为上付。合同签订时，对方向我支付履约保证金98492.7元。双方签订合同后一直履行。2020年3月15日起对方持续拖欠租金，我同意减免半个月租金，但对方仍未支付租金，其行为已构成根本违约，故诉至法院，提出上述诉请。万木同才公司辩称，我公司于2020年4月13日向对方发出退租申请并口头达成协议，在疫情期间属于不可抗力，属于正常解除行为，对方同意合同解除，并且告知物业给我们办理退租手续，我方不存在违约行为。现在我方提出反诉，反诉请求为：1、判令对方返还履约保证金98492.7元及利息；2、判令对方承担诉讼费用。对于万木同才公司的反诉，施明俊辩称，不同意对方反诉请求，双方未达成合同解除的事实，对方搬离房屋不具有单方解除合同的效力。因对方违约，因此我不应返还保证金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。施明俊系x号房屋所有权人。2015年8月12日，甲方（出租方）施明俊与乙方（承租方）万木同才公司签订《租房协议》，双方约定甲方将x号房屋租与乙方用于教育、办公。租期为5年，自2015年9月16日起至2020年9月15日止。房屋的年租金为590956.17元；每三年为一周期租金递增3%。乙方采取按季度支付租金的方式，即分别在每年9月15日、12月15日、3月15日、6月15日前支付下季度租金。第一期租金于2015年9月15日前缴纳。履约保证金为98492.7元，租赁期满，经甲方验收，若乙方承租房屋无损坏，且无其他欠款，在乙方办理退房手续时退还；若因乙方违约导致合同提前解除或终止，履约保证金不予退还。双方约定经双方协商一致，可以解除、变更、终止本合同。乙方无故拖欠租金10日以上，甲方每日向乙方收取按照季度租金的1%作为迟纳金。如拖欠租金超过一个月以上的，则甲方有权单方面解除合同，收回该房屋，没收乙方的履约保证金并追收所欠费用。合同签订后，万木同才公司支付了履约保证金98493元。2020年3月15日起，万木同才公司未按期支付房租，双方就房租减免问题未达成一致。2020年4月13日，万木同才公司提出因受疫情影响要求解除合同，施明俊未同意解除合同。万木同才公司于4月23日通知了施明俊后，搬离了房屋。2020年8月6日，施明俊收到了由万木同才公司通过邮寄交还的房屋钥匙。审理中，双方均认可万木同才公司租金交至2020年4月14日。另查，2020年1月26日，北京市教委决定全市大中小学、幼儿园2020年春季学期延期开学，同时暂停全市校外培训机构线下培训活动。本院认为，施明俊与万木同才公司签订租房协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，双方合同履行期间，因出现了新冠疫情这一不可抗力因素，教育主管部门2020年1月26日发布决定，禁止线下培训，万木同才公司无法开展经营活动，双方合同已无法继续履行，故万木同才公司有理由提出解除合同，其不应承担违约责任。万木同才公司于2020年4月13日明确提出解除合同，该通知到达时即生效，故本院确认双方合同于2020年4月13日解除。双方在解除合同后，应及时交还房屋并结清费用，但万木同才公司未与施明俊及时交接房屋，施明俊要求万木同才公司支付欠付的房屋使用费的诉讼请求本院予以支持，但支付的数额，本院根据万木同才公司提出解除合同的时间、其公司经营的业务、新冠疫情防控政策及合同剩余期限等因素，并根据公平原则酌情予以判定。对于违约金、损失一节，因万木同才公司未有违约行为，故对于施明俊此项主张本院不予支持。对于万木同才公司主张退还履约保证金，本院予以支持，对于支付利息的主张，双方并无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七之规定，判决如下：一、施明俊与北京万木同才教育科技有限公司于2015年8月12日签订的《租房协议》已于2020年4月13日解除；二、北京万木同才教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付施明俊2020年4月15日至2020年8月5日的房屋使用费92993.54元；三、施明俊于本判决生效后七日内退还北京万木同才教育科技有限公司履约保证金98493元；四、驳回施明俊其他诉讼请求；五、驳回北京万木同才教育科技有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元（施明俊已预交），由施明俊负担2718元，已交纳；由北京万木同才教育科技有限公司负担1062元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费1131元，由施明俊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二〇年十二月十六日书记员 曲 婧书记员 阚婧华
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0321民初606号原告：金雄，男，1968年11月6日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：田振斌，男，1967年2月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：合肥可涵建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91340100394338249Y。住所：合肥市庐阳区桃源路66号中铁旭园2幢903室。法定代表人：程粉霞。被告：中铁四局集团第四工程有限公司，统一社会信用代码：9134010014904479XF。住所：安徽省合肥市张洼路106号。法定代表人：胡世山，执行董事。委托诉讼代理人：胡国庆，该公司员工。代理权限：特别授权。原告金雄与被告田振斌、合肥可涵建筑劳务有限公司、中铁四局集团第四工程有限公司（以下简称：中铁四局第四工程公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金雄、被告中铁四局第四工程公司的委托诉讼代理人吴国庆到庭参加诉讼。被告田振斌、合肥可涵建筑劳务有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金雄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告田振斌归还原告材料款48260元；2、请求判令被告合肥可涵建筑劳务有限公司、被告中铁四局集团第四工程有限公司对上述尚欠材料款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田振斌于2019年8月份挂靠在合肥可涵建筑劳务有限公司,负责萍莲高速A6标段的标头（与5标相接处）互通、46桩、47桩、48桩护坡等工程。2019年年底，工程基本完工后，原告找到田振斌要求其结清拖欠原告的材料款48260元。田振斌承诺去项目部协调处理，但一直未得到解决。2019年12月，田振斌既不接电话也不知去向，原告已经无法联系上他。此后原告多次找六市乡政府和六市派出所出面与项目部沟通，但是一直未能解决田振斌拖欠的材料款。现向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告金雄为证明自己主张向本院提交了如下证据：被告田振斌签字认可的流水账本和微信转账记录，证明原告提供61460元的建筑材料给田振斌，田振斌已支付13200元给原告，尚差欠48260元未付。被告合肥可涵建筑劳务有限公司答辩称：田振斌于2019年6月经朋友介绍在新建安九高铁项目中与我公司结识，后我公司另一施工工地萍莲高速项目，因项目施工进度问题需增加施工人员，2019年8月我公司将田振斌介绍给萍莲高速项目部，由其自行与项目部洽谈具体施工情况。2020年8月27日，接法院通知，我司遭到为田振斌提供施工材料的材料商起诉的通知。公司第一时间安排专人调查事件详情，经调查，田振斌在萍莲高速项目施工中，合同洽谈及具体财务状况均是田振斌本人与项目部单独协商及办理，与我公司无关。田振斌施工所完成的计量及计价金额，我公司并未为其开具过税票，且其自项目部领取工程款并未经过我公司公款账户。田振斌未向我公司支付过任何管理费，我公司也未与其签订任何形式的挂靠管理协议，不属于挂靠关系，且2019年10月田振斌在计量及计价过程中，私刻我公司公章，把我公司施工班组完成的价值约50000元人民币的工程量统计到其名下，后经我公司施工班组负责人问项目部反映情况后，项目部相关部门已为我公司班组找回。综上所述，田振斌拖欠原告材料款一事与我公司无关，其计价及计量后未经我公司开具税票，领取工程款也未经过我公司账户，且其未向我公司支付过管理费，我公司也未与其签订任何形式的挂靠管理协议，也不属于我公司名下挂靠班组。田振斌非我公司人员，未与我公司签订任何形式的劳务合同，且我人司未授权田振斌代表我公司签订任何合同及协议，任何单位及个人与田振斌所发生的纠纷及财务问题与我公司无关。被告中铁四局第四工程公司答辩称：答辩人与原告无任何关系，该案与答辩人无关。1、就本案而言，原告未与答辩人及下设项目经理部签订任何合同，也未向答辩人及下设项目经理部提供过任何材料与服务，答辩人与原告无任何关系。2、原告未与被告合肥可涵建筑劳务有限公司签订过任何合同，也不能证明向其提供过任何材料与服务。3、原告所举的费用计算单反映应由被告田振斌签字确认，但田振斌本人不确认的话，也无法证明该计算单的真实性。根据合同相对性，即使本单据属实，也应由被告田振斌承担相应责任。被告田振斌与答辩人无合同关系，答辩人对于其经济往来不清楚，也不需要了解。4、答辩人与原告无任何关系，也无其他法定的付款义务。综上，答辩人认为本案与答辩人无关，答辩人不承担任何付款责任。被告中铁四局第四工程公司向本院提交了下列证据：中铁四局第四工程公司与合肥可涵建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同一份，证明中铁四局第四工程公司与合肥可涵建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同，确认了合同义务关系，合肥可涵建筑劳务有限公司在外面发生的购买材料等行为与中铁四局第四工程公司没有关系。被告田振斌未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的被告田振斌签字认可的流水账本和微信转账记录，证明原告提供61460元的建筑材料给田振斌，田振斌已支付13200元给原告，尚差欠48260元未付。被告田振斌未出庭质证，亦未作出任何答辩意见，本院对该组证据予以认可。被告中铁四局第四工程公司提供的证据中铁四局第四工程公司与合肥可涵建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同一份，证明中铁四局第四工程公司与合肥可涵建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同，确认了合同义务关系，合肥可涵建筑劳务有限公司在外面发生的购买材料等行为与中铁四局第四工程公司没有关系。被告合肥可涵建筑劳务有限公司未出庭，亦未对此证据作出相关质证意见，本院对此证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告中铁四局集团第四工程有限公司承揽萍莲高速公路A6标段施工工程项目，该公司将A6标段施工工程分包给合肥可涵建筑劳务有限公司等50家劳务公司。被告田振斌不在上述50家公司之内，合肥可涵建筑劳务有限公司亦不认可与田振斌有任何业务关系。原告金雄从2019年8月起开始向被告田振斌提供制砂、水泥等建筑材料，工程结束后经双方结算，被告田振斌拖欠原告材料款61460元，除去已经支付的13200元，尚差欠材料款48260元。以上事实，有原告提供的被告田振斌签字认可的流水账本和微信转账记录、被告提供的中铁四局第四工程公司与合肥可涵建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同一份、本案开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，本案中原告金雄提供建筑材料，被告田振斌支付货款，形成买卖合同法律关系，当事人双方应按照约定全面履行自己的义务。被告田振斌在收货结算后拖欠原告的货款未付，已构成违约，依法应予履行。故原告金雄要求被告田振斌支付所拖欠的货款48260元，本院依法予以支持。原告金雄要求被告中铁四局集团第四工程有限公司、被告合肥可涵建筑劳务有限公司承担连带清偿责任未提供有效证据加以证明，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田振斌在本判决生效后五日内支付拖欠原告金雄的货款48260元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告田振斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  王银华人民陪审员  甘青云二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李昔华
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3841号 原告：姚清杨，男，1972年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：颜建荣，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康丽娥，女，1980年8月30日出生，汉族，住福建省永春县。 原告姚清杨诉被告颜建荣、康丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告姚清杨于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，姚清杨自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许姚清杨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由姚清杨负担（多预交的51927元予以退回）。 审判员  王小清 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘荣君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27888号原告：李佳良，男，1983年3月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈年英，女，1967年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李佳良诉被告陈年英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李佳良到庭参加诉讼，被告陈年英经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李佳良向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币10,000元及按国家规定支付逾期利息。事实与理由：被告系原告丈母娘朋友。被告称其丈夫住院治疗需要押金，而自己钱购买了理财产品，故需要借15,000元周转一下，一个月就归还。原告丈母娘没有钱，就转而向原告借钱，原告当时有1万元现金，就出借了1万元。一个月到期后，却无法联系被告，至被告身份证地址也找不到被告。故为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告陈年英未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2019年2月17日，被告出具借条，载明：今借到李佳良1万元。同日出具收条，载明：今收到李佳良1万元。以上事实由原告提供的借条、收条及原告的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及收条，本院对原告主张的借贷合同关系依法予以确认。被告未提供证据证明已归还借款，理应承担还款责任。原告主张逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈年英于本判决生效之日起十日内归还原告李佳良借款10,000元；二、被告陈年英于本判决生效之日起十日内偿付原告李佳良逾期利息(以1万元为计算基数，按年利率6%，自2020年5月6日计算至实际清偿之日止)负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元(原告李佳良已预交)，由被告陈年英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十二月八日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保705号 申请人：舟山新星混凝土有限公司。住所地：岱山县高亭镇。统一社会信用代码：91330921MA2A21W74J。 法定代表人：卢宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：洪思娜，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亚进，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被申请人：宁波市爵德新材料科技有限公司。住所地：宁海县深甽镇。统一社会信用代码：91330226MA281N4YXE。 法定代表人：郭海飞，该公司总经理。 申请人舟山新星混凝土有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波市爵德新材料科技有限公司银行存款950000元或查封其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市爵德新材料科技有限公司银行存款950000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人舟山新星混凝土有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 于水强 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈威柱 代书记员 高 赞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24863号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：吴晓华，男，1988年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告吴晓华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓华归还原告信用卡透支款68,513.23元(其中本金45,310.05元、利息19,708.69元、违约金2,605.69元、分期手续费888.80元，暂计至2020年1月19日止)；2.判令被告吴晓华偿付自2020年1月20日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：68,513.23元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告吴晓华承担。事实和理由：被告吴晓华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月19日累计欠款68,513.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告吴晓华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴晓华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金45,310.05元；二、被告吴晓华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512.83元，减半收取756.42元，由被告吴晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。