北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52447号原告：深圳市红石商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张呵祝，董事长。委托诉讼代理人：杨利英，河南界醒律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡震洋，河南界醒律师事务所律师。被告：孙玉英，女，1971年8月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：张羽，男，1986年4月3日出生，汉族，唐山德生科技有限公司员工，户籍地河北省唐山市路北区。被告：唐山德生防水股份有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄村。法定代表人：黎青华，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男，1986年4月3日出生，汉族，唐山德生防水股份有限公司员工，户籍地河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：韩志刚，男，1977年3月18日出生，满族，唐山德生防水股份有限公司员工，户籍地河北省承德市隆化县。被告：唐山德生科技有限公司，住所地唐山市高新区老庄子镇瓦房庄村。法定代表人：孙玉英，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男，1986年4月3日出生，汉族，唐山德生科技有限公司员工，户籍地河北省唐山市路北区。原告深圳市红石商业保理有限公司（以下简称红石公司）诉被告孙玉英（以下简称姓名）、被告唐山德生防水股份有限公司（以下简称德生防水公司）、被告唐山德生科技有限公司（以下简称德生科技公司）民间借贷一案，本院立案后，在审理过程中依法转为普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。红石公司到庭参加了诉讼，孙玉英、德生科技公司、德生防水公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。红石公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙玉英向红石公司偿还借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月25日起计算至实际还清之日止）；2、判令孙玉英承担红石公司律师费30000元；3、判令德生防水公司、德生科技公司对上述款项向红石公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由孙玉英、德生科技公司、德生防水公司承担。事实和理由：2018年9月17日，孙玉英与红石公司签订《借款协议》（合同编号：HSBL2018-0917)，约定红石公司向孙玉英提供借款1000000元整，借款期限自2018年9月17日至2018年9月27日，借款利息为月息2%，逾期还款罚息为月息3%。现还款期限已过，孙玉英未按合同约定还款付息，经红石公司多次催告后孙玉英仍拒绝偿还，故红石公司起诉至法院，请求法院判令孙玉英偿还借款。因孙玉英拒绝还款付息的违约行为造成红石公司诉累，因此孙玉英应当承担红石公司律师费和本案诉讼相关费用。另外，德生防水公司、德生科技公司分别向红石公司出具《担保函》，为孙玉英《借款协议》承担连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。故红石公司将担保人德生防水公司、德生科技公司列为共同被告起诉至法院，请求法院判令担保人德生防水公司、德生科技公司对孙玉英的上述款项向红石公司承担连带责任。孙玉英、德生防水公司、德生科技公司均未出庭应诉，亦均未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月17日，红石公司作为出借方（甲方）与孙玉英作为借款方（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方提供借款1000000元，借款期限为2018年9月17日至2018年9月27日，借款利率为月息2%；乙方确认此借款是乙方用于履行其在鱼猫投融（北京）网络科技公司旗下“鱼猫金服”网络借贷平台发布的项目编号为YM01-HSBL-2018-2001的还款责任，甲方将本合同项下的借款足额充值至“鱼猫金服”网络借贷平台“唐山磊诚商贸有限公司”账户中即视为履行了出借义务；乙方如未按合同约定还款的，应按照月息3%的标准向甲方支付逾期罚息，直至乙方还清全部本金、利息及罚息之日止；乙方如未按合同约定归还借款，乙方应当承担违约金以及本合同项下借款本金、利息、逾期利息和罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保管费、处置费、过户费等）和所有其他应付费用。同日，红石公司通过银行转账的方式向宝付网络科技（上海）有限公司支付上述借款本金1000000元并充值至鱼猫投融（北京）网络科技公司企业会员“唐山磊诚商贸有限公司”账户。2018年9月，德生防水公司向红石公司出具《担保函》，愿为孙玉英与红石公司于2018年9月17日签订的上述《借款协议》提供担保；担保方式为连带责任保证；担保期限为主债务履行期届满之日起两年；担保范围为《借款协议》项下的借款本金、利息、逾期利息和罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保管费、处置费、过户费等）和所有其他应付费用。2018年10月10日，德生科技公司向红石公司出具《担保函》，愿为孙玉英与红石公司于2018年9月17日签订的上述《借款协议》提供担保；担保方式为连带责任保证；担保期限为主债务履行期届满之日起两年；担保范围为《借款协议》项下的借款本金、利息、逾期利息和罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保管费、处置费、过户费等）和所有其他应付费用。庭审中，红石公司提交增值税电子普通发票一张，证明其支出律师费30000元。经询，红石公司称孙玉英至今仍未偿还涉案借款本金及利息。经查，本院于2020年6月30日收到红石公司提交的诉状材料。上述事实，有相关书证及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。从红石公司提供的《借款协议》及当庭陈述看，红石公司与孙玉英之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。红石公司履行了出借款项义务，孙玉英作为借款人有义务偿还借款。本案中，红石公司已按照合同约定支付了借款本金1000000元，现并无证据证明孙玉英履行了还款义务，因此关于红石公司主张孙玉英向其偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现红石公司主张的利息计算方式于法有据，本院予以支持。根据合同约定，借款人未按合同约定归还借款时，应当承担出借人实现债权的费用，因此红石公司关于律师费的诉讼请求，本院一并予以支持。根据《担保函》，本院确认德生防水公司、德生科技公司对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。红石公司在保证期间内要求德生防水公司、德生科技公司承担连带责任，本院予以支持。孙玉英、德生防水公司、德生科技公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙玉英于本判决生效后七日内偿还原告深圳市红石商业保理有限公司借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月25日计算至实际偿清之日止）；二、被告孙玉英于本判决生效后七日内向原告深圳市红石商业保理有限公司支付律师费30000元；三、被告唐山德生防水股份有限公司、被告唐山德生科技有限公司就本判决第一项和第二项确定的被告孙玉英的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由被告孙玉英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 玲二〇二〇年十二月十七日法官助理  陈逢源