北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21333号原告：苏勉，男，1994年2月16日出生，汉族，员工，住湖北省襄阳市樊城区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告苏勉与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏勉、被告学慧公司委托诉讼代理人何梦洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏勉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除苏勉与学慧公司签订的《学慧网网络课程服务协议》；2、请求判令学慧公司立即退还培训费，其中首付款1396元、分期费用5584元；3、请求判令本案诉讼费由学慧公司承担。事实与理由：苏勉于2020年8月18日在网上了解到学慧公司有提升学历教育途径，便和学慧公司报名人员微信联系。报名人员声称保证能通过自考培训考试，不用考英语，考前还有真题考试试卷，直接背诵就可通过，于是苏勉于2020年8月19日通过报名人员给的链接，报名该机构的自考培训课程，总金额6980元。苏勉通过支付宝交付了1396元首付，在该机构的要求下，剩余5584元在另外一家惠学习小额贷款机构办理分期12月、每月465.33元的分期付款业务。按照报名人员所说，考前一个月到半个月开始做真题模拟卷即可通过考试。苏勉于九月开始学习，不久便发现学慧公司的APP上显示需要考英语，考前真题也未于考前一个月到半个月发放，后期了解直接背诵根本无法通过考核。自苏勉付款后，微信老师就一直处于失联状态，苏勉多次发微信未得到回复，导致其无法学习并且耽误考试。苏勉要求退款，但学慧公司以合同签订超过七天为理由拒绝退款。实际上苏勉并未与学慧公司签订合同，只与学慧公司推荐的贷款机构签署了分期付款合同。学慧公司就这样拿走了首付款和贷款，属于诱导和欺骗消费者。为了维护苏勉的合法权益，特诉至本院。被告学慧公司辩称，学慧公司一直在依约履行跟苏勉签订的《分期付款合同》，苏勉于2020年8月19日与学慧公司签署了《分期付款合同》，协议第4条乙方权利与义务第5款“若自甲方通知乙方支付课程费用余款后七日内乙方未能支付的，或乙方拒绝签署《学慧网网络课程培训服务协议》的，则甲方有权立即解除本合同，同时对乙方已经支付的费用，甲方有权不予退还”。协议第6条违约责任第4款“乙方在协议生效后，无论何种原因乙方向甲方申请解除本合同的，经甲方书面同意后，本合同方可解除，并且就乙方已经支付的费用，甲方有权不予退还”。2020年8月19日签署《分期付款合同》后，苏勉始终拒绝签署《学慧网网络课程培训服务协议》，系单方违约在先。《分期付款合同》并无对考试的任何承诺与保证，可见英语（二）考试与否并不在双方协议约定范围之内，学慧公司提供的仅为网络课程培训服务；学慧公司为履行协议已产生了相应的成本；苏勉对学慧公司的诉讼请求并无事实和法律依据。苏勉主张湖北大学的汉语言文学本科是需要考英语（二），基于湖北教育考试院2018年1月26日发布的“关于印发《湖北省高等教育自学考试专业基本说明（2018年版）》和《湖北省高等教育自学考试专业考试计划汇编（2018年版）的通知》”附件3中即已明确可以不考英语（二）的，但需要用应用写作学与法律基础两门课程代替学分，即可完成毕业领取学历资质，即毕业证。但如果苏勉想申请学士学位则需要考英语（二），属于学历提升外的特殊需求，需要学员自主向校方申请，该内容不在学慧公司的服务范围内，也与合同目的无关；分期付款合同并非格式条款，学慧公司已尽到告知义务。本院经审理认定事实如下：2020年8月19日，学慧公司（甲方）与苏勉（乙方）签订《分期付款合同》，约定由学慧公司为苏勉提供湖北大学汉语言文学本科的学历辅导。苏勉于当日支付首付款1396元，剩余价款以分期付款的方式支付，分期期数为12期，每期支付价款为465.33元。学慧公司于当日为苏勉注册学员账号×××，密码906779。但苏勉并未与学慧公司签订《学慧网网络课程培训服务协议》。苏勉于2020年9月19日和2020年10月15日分别支付分期价款465.33元。截至目前，苏勉已学习31分钟。《分期付款合同》载明：“一、合同内容及合同价款乙方向甲方购买总价为人民币陆仟玖佰捌拾元整（大写）（??6980.00）的培训课程，乙方同意以首付款和分期付款方式向甲方支付课程培训费用……四、乙方权利与义务……2.自乙方向甲方支付课程培训费用首付款后一日内，甲方为乙方开通乙方所报名的培训课程，乙方有权登陆并观看培训课程……5.若自甲方通知乙方支付课程费用余款后七日内乙方未能支付的，或乙方拒绝签署《学慧网网络课程培训服务协议》的，则甲方有权立即解除本合同，同时对于乙方已经支付的费用，甲方有权不予退还……六违约责任……4.乙方在本合同生效后，无论何种原因乙方向甲方申请解除本合同的，经甲方书面同意后，本合同方可解除，并且就乙方已经支付的费用，甲方有权不予退还。”庭审中，苏勉认为在报名时学慧公司声称不要考英语，但实际中自考考试需要考英语，学慧公司未尽提醒义务，要求解除合同，退还培训费。学慧公司称，取得湖北大学汉语言文学本科毕业证可以选考英语，学慧公司并无虚假陈述。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。苏勉与学慧公司于2020年8月19日签订的《分期付款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，应属有效。双方均应按照《分期付款合同》约定履行各自义务。同时，当事人采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，学慧公司为苏勉参加培训学习注册学员账号，而苏勉虽未在《学慧网网络课程培训服务协议》上签字，但其已向学慧公司支付全部培训款项且学习了部分课程，学慧公司亦为苏勉注册学员账号。另，苏勉诉讼请求表述为“解除苏勉与学慧公司签订的《学慧网网络课程服务协议》”，亦可佐证苏勉认可双方之间存在教育培训服务法律关系，据此本院认定双方之间形成教育培训服务合同关系。本案存在两个争议焦点，即涉案教育培训服务合同关系是否应当解除；若解除，培训费是否退还。关于涉案教育培训服务合同关系是否应当解除的问题。教育培训服务合同具有较强的人身属性，不宜强制履行。本案中，苏勉明确表示不愿意继续接受学慧公司的教育培训服务，因苏勉一方原因致使合同目的不能实现，故对于苏勉要求解除双方教育培训服务合同关系的诉讼请求，本院予以支持。鉴于苏勉并未在《学慧网网络课程培训服务协议》上签字，而涉案的《分期付款合同》对双方权利义务进行约定，实际上属于教育培训服务法律关系中的一部分。故本院一并处理，予以解除。关于培训费退还的问题。学慧公司主张根据双方签订的《分期付款合同》约定对于苏勉交纳的培训费不予退还。本院认为，《分期付款合同》系由学慧公司统一提供，其中的不予退款条款未尽到提示、提醒及告知义务，且该条款明显加重了苏勉的责任、排除了苏勉的主要权利，属于未公平分配权利义务的格式条款，对苏勉不产生约束力。关于退费金额，双方未达成一致意见，因本案非系慧网过错而解除的合同，且苏勉已经学习了部分课程，综合考虑合同的履行情况、过错程度以及学慧公司服务成本等因素，具体退费数额由本院酌减。。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十六条、第四十条、第四十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除苏勉与北京学慧网络科技有限公司之间的教育培训服务合同关系以及双方于2020年8月19日签订的《分期付款合同》；二、北京学慧公司络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还苏勉培训费4500元；三、驳回苏勉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向苏勉交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李宝才二〇二〇年十二月二十二日法官助理 孙玉宁书 记 员 马博雅