北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12859号原告：陈建民，男，1973年11月21日出生。被告：单既霞，女，1977年7月26日出生。委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告陈建民与被告单既霞、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告陈建民、被告单既霞及其委托诉讼代理人刘玉荣、被告平安北分公司的委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿陈建民医疗费（含住院伙食补助费130.4元、辅助器具费1090元）38597.35元、误工费124824元、护理费30725.84元、营养费4500元；2.被告赔偿陈建民精神损失费6000元；3.被告承担本案的诉讼费用2184元；4.被告承担本案的鉴定费用2100元；5.判令被告对陈建民可能发生的后续治疗承担全部责任，后续治疗已发生的票据另行申请赔偿。事实和理由：2019年4月29日8时许，陈建民在四环外辅路骑自行车正常行驶至丰台区看丹桥南北京农商银行附近，单既霞驾驶车辆（×××）在机动车道违法停车并开门卸客，车辆开门将陈建民撞倒，致使其右手腕受伤及面部擦伤，自行车损坏。经丰台交通支队警官出警后认定：单既霞全责，陈建民无责，乘客无责。随后，经天坛医院检查，陈建民右手手舟骨骨折，右侧腕关节软组织肿胀。医生表示，此骨折极难恢复，并后续有手舟骨坏死的可能。为确认诊断，陈建民于2019年4月30日前往北京大学第三医院运动医学门诊就诊，所出诊断与天坛医院相同，治疗至2019年5月中旬未见骨折愈合迹象。2019年5月15日，陈建民前往北京积水潭医院就诊，并于2019年5月20日至2019年5月27日住院手术，并在手术后进行了长时间且痛苦的恢复治疗。至今，陈建民右手在力量和灵活度方面仍很有限，经认定为伤残十级。右手腕骨骨折使原告长时间无法正常工作，相关治疗费用巨大。单既霞的行为对原告的人身权、身体健康权造成了侵害，打乱了原告正常生活节奏，身体的伤痛，治疗、处理事故的漫长过程，以及被告在事故发生后冷漠消极的态度，令陈建民精神焦虑，思想和情绪波动巨大，身心俱疲。具体包括：1.手舟骨是人体骨骼中，排序第二不好愈合的骨骼，且骨折恢复后易出现手舟骨坏死的情况；2.右手腕骨受伤，原告只能使用左手，生活中多接受家人、朋友的照顾，增加了他人的生活负担并使家人担忧；3.骨折初期和康复期的功能恢复训练，是非常痛苦的，按照医生的要求“每次康复训练，必须要达到流泪”的程度，事实也的确如此；4.长时间无法正常工作和脱离岗位，降低了原告的工作技能，对未来的职业发展带来影响；5.伤残的出现限制了原告未来职业的选择范围，并降低了原告在将来可能的应聘中的竞争力，更容易失去工作的机会而陷入生活的窘境；6.原告受伤使家庭蒙受了许多经济损失，如购买悬臂吊带用具；在看病过程中原告及家人，绝大时候使用自家的交通工具，车辆的油耗、停车费用无法具体统计。被告对事故发生负有全部责任，依法应该承担民事侵权责任并赔偿给原告造成的损失。根据民法及民事诉讼法的相关规定，诉至法院，望判如所请。被告单既霞辩称，医疗费一项，原告转院没有经过医院同意，该部分我方不应承担责任，营养费认可，精神损失费一项，如果没有伤残鉴定结果，则不认可；另因所驾驶车辆在平安北分公司投保交强险和商业三者险，应由平安北分公司在保险范围内承担保险责任。被告平安北分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔。认可事故认定书中的事故经过，事故后我司赔偿单既霞705.96元，同意在剩余限额内赔偿原告合理损失；医疗费没有看到病历，不确定关联性；营养费需要医嘱；精神损害无伤残证据，不认可，待质证时发表其他答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈建民提交交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据等证据材料；本院经审理认定事实如下：2019年4月29日8时许，在丰台区看丹桥至看丹铁路口段看丹桥南北京农商银行附近，单既霞驾驶车牌号为×××的小型轿车（以下简称肇事车辆）由北向南行驶，陈建民骑自行车由北向南正常行驶，刘华宇乘坐肇事车辆，刘华宇开右后车门与陈建民骑的自行车左前车把接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，陈建民受伤。经交通管理部门出具道路交通事故认定书认定：单既霞有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第八条第一项的过错行为，为全部责任，陈建民为无责，刘华宇无责。事故发生当天，陈建民至北京天坛医院就诊，诊断：右侧腕舟骨骨折，全休三天；后陈建民至北京大学第三医院治疗，2019年5月20日至2019年5月27日，陈建民在北京积水潭医院住院治疗，于2019年5月22日在臂丛下行机器人导航下右舟骨骨折复位内固定术。出院诊断：腕舟状骨骨折右。出院建议：全休1月。术后定期门诊换药。术后二周门诊拆线。患肢功能锻炼。出院一个月后门诊复查。不适随诊。期间陈建民支付医疗费自费部分共计34882.75元；陈建民提交北京积水潭医院住院伙食收据载明伙食费为130.4元；另，陈建民提交矫形器发票620元、470元。在本案审理过程中，经陈建民申请，本院依法委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对陈建民的伤残等级及三期进行鉴定，期间陈建民撤回对伤残等级的鉴定申请，后该鉴定机构依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.6a条之规定，并结合其实际治疗情况综合评定，其本次所受损伤的误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为30日。陈建民提交北京恒盛宏大道路投资有限公司出具的证明载明：我公司陈建民担任计划合同部部门经理职务，月均工资收入为20804元；陈建民据此主张误工期180日的误工费124824元；另提交北京丽泽金都开发建设有限公司开具的收入证明载明：郝君自2011年4月在我公司工作至今，上一年度收入为184355元，月均工资15362.92元；另提交住院期间的护理费发票1400元，陈建民据此主张按照60天的护理费30725.84元；另主张按照每天150元主张30天的营养费4500元；平安北分公司称收入证明无负责人签字，真实性无法核实，无劳动合同、银行流水佐证，误工费损失金额不清楚，且证明均是收入证明，没有写明扣发工资。另平安北分公司称报销给单既霞医疗费705.96元，单既霞表示认可，各方确认未包含在陈建民主张的医疗费中；肇事车辆在平安北分公司投保了交强险及50万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，本次事故因单既霞驾驶肇事车辆与陈建民车辆接触造成陈建民受伤。经交通部门认定，单既霞负全部责任，陈建民无责任。单既霞驾驶的车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险，平安北分公司应在交强险范围内承担保险责任，超过交强险范围的由本院根据事故责任认定确定此部分损失先行在商业三者险范围内由平安北分公司承担保险责任，超过保险范围的由单既霞承担。关于医疗费一项，系陈建民就医的合理费用，本院对其合理部分予以支持；关于住院伙食补助费、辅助器具费，证据充分，本院予以支持；关于营养费，本院根据陈建民伤情及营养需求予以支持1500元；关于护理费，结合陈建民的伤情及鉴定意见，本院确定护理费10800元；关于误工费，本院结合现有证据及参考鉴定意见酌情支持24000元。关于精神损失费一项，无事实及法律依据，本院不予支持；案件受理费及鉴定费不属于保险理赔范围，故应由单既霞承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内支付原告陈建民医疗费1万元、误工费24000元、护理费10800元、辅助器具费1090元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业险限额内支付原告陈建民医疗费24882.75元、营养费1500元、住院伙食补助费130.4元；三、单既霞于本判决生效后七日内支付陈建民鉴定费2100元；四、驳回原告陈建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4401元，由单既霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十二月二十六日书记员 李京文