wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初12034号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓杰，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：韩顺良，男，汉族，1978年10月10日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市×××××××××。被告：吴迎，女，汉族，1981年3月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告韩顺良、吴迎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2014年11月26日。二、合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149004962。三、借款金额：授信额度为200000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2014年11月27日至2019年11月27日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。八、合同履行：2014年11月28日至2018年2月24日期间，原告在授信额度内向被告韩顺良发放了23笔贷款共1065000元，被告韩顺良未依约还款。九、被告欠款情况：截止至2020年6月19日，尚欠借款本金53181.67元、利息（含罚息、复利）5523.28元。十、原告诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同组成的个人信用贷款合同[合同编号：108149004962]；2、被告一偿还贷款本金53181.67元，利息（含罚息、复利）5523.28元，本息合计58704.95元（利息暂计至2020年6月19日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3、被告一承担本案律师费，包括基础费用1500元及后续律师费；4、被告二对被告一的上述所有债务承担共同清偿责任；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：1.被告吴迎为被告韩顺良的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”栏中签字确认，原告主张两被告系夫妻关系，并提交两被告的结婚证复印件予以证明；2.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1500元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告韩顺良之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告韩顺良未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除与被告韩顺良签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并请求被告韩顺良偿还借款本金53181.67元及支付相应的利息（含罚息、复利）（计至2020年6月19日为5523.28元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了因借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担，现原告要求被告韩顺良向其支付律师代理费1500元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告吴迎系被告韩顺良的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，且被告吴迎亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告吴迎应对被告韩顺良所负上述债务承担共同清偿责任。被告韩顺良、吴迎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告韩顺良签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：108149004962；被告韩顺良应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金53181.67元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年6月19日为5523.28元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告韩顺良应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师代理费1500元；四、被告吴迎对被告韩顺良的上述债务承担共同清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元（原告已预交），由被告韩顺良、吴迎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十六日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初13237号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄玉寒，男，汉族，1966年9月13日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄玉寒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年10月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月15日，拖欠原告本金38694.25元、利息2084.14元、违约金939.64元、手续费552.2元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金38694.25元、手续费552.2元、违约金939.64元，利息（暂计至2020年4月15日，利息为2084.14元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月15日合计42270.23元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告黄玉寒经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄玉寒应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金38694.25元、手续费552.2元、违约金939.64元及利息（暂计至2020年4月15日为2084.14元，2020年4月15日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元（原告已预交），由被告黄玉寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月三十日书记员  古杏蓓
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4324号上诉人（原审被告）：温州喜达电器科技股份有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永强路****（279号东首）。法定代表人：胡小姜。委托诉讼代理人：胡绍建，男，1975年8月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被上诉人（原审原告）：柯受芬，女，1986年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。上诉人温州喜达电器科技股份有限公司（以下简称喜达公司）因与被上诉人柯受芬加工合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。喜达公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由柯受芬负担。事实与理由：一、案外人蔡俊卒出具对账单时已卸任喜达公司总经理一职，且该对账单未经喜达公司确认，不能作为双方结算的依据，一审判决认定事实错误。1.2020年4月29日，喜达公司发布公告函宣布蔡俊卒不再担任公司总经理一职，其原先对接的业务如有未处理清楚的请各位在5月12日前跟蔡俊卒先生确认，并把确认结果报公司确认有效方可，否则视为蔡俊卒个人行为，与公司无关。上述公告已通过微信以及书面方式送达给柯受芬。2020年5月7日，案外人蔡俊卒通过微信向柯受芬发送对账单就是在履行该公告，但事后柯受芬未按照公告函要求将对账单报公司确认，故未经公司确认的对账单无效，不能作为双方结算的依据。2.依法律或法人章程规定代表法对外行使职权的负责人仅能是法定代表人，蔡俊卒仅为公司股东，不能对外代表公司。3.蔡俊卒出具对账单时已经离职，当时柯受芬不可能不知道公告的存在，所以本案不构成表见代理，其对账行为与公司无关。二、在柯受芬举证不能的情况下，一审法院仅凭涉案对账单认定结算费用，过于草率，属于认定事实错误，适用法律错误。涉案对账单不能视为喜达公司的意思表示，喜达公司结合其他订单情况确定双方未结款仅剩34397元。此种情况下，根据举证责任分配原则，应由柯受芬举证证明加工数量、单价，无法提供应认定为举证不能，应驳回其诉讼请求。柯受芬辩称：喜达公司经理蔡俊卒已确认对账金额，喜达公司如果认为结算金额有误，应提供证据推翻对账单，否则应以对账单为准。请求驳回上诉，维持原判。柯受芬向一审法院起诉请求：1.判令喜达公司支付柯受芬剩余劳务费用59195元及利息（从2020年4月5日完工交货起至判决书确定履行之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费由喜达公司承担。一审法院认定：2020年5月7日，喜达公司股东蔡俊卒通过微信向柯受芬发送一份《柯受芬组装加工费（小柯）对账单》，载明2020年3月6日至4月7日期间，柯受芬提供喜达公司加工服务合计金额109195元；2020年3月17日，喜达公司支付柯受芬50000元；截止2020年4月5日，喜达公司尚欠柯受芬组装加工费59195元等内容。一审法院认为，蔡俊卒确认的《柯受芬组装加工费（小柯）对账单》，结合双方陈述，表明喜达公司欠柯受芬加工费59195元的事实清楚。该债务喜达公司应当清偿。现双方未约定付款期限，柯受芬于本案中起诉喜达公司清偿，符合法律规定，予以支持。喜达公司经起诉仍未清偿，柯受芬有权诉请喜达公司赔偿从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。柯受芬利息损失诉请超出的部分，缺乏事实依据，不予支持。至于喜达公司抗辩对上述《柯受芬组装加工费（小柯）对账单》上的单价、数量都有异议，要求柯受芬提供账目核对。该院认为，上述《对账单》系喜达公司股东蔡俊卒出具，柯受芬以此作为双方结算依据，不违反法律规定。现无证据证明蔡俊卒与柯受芬存在串通损害喜达公司的情形，该《对账单》对喜达公司具有拘束力，因此喜达公司相应的辩解，不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、喜达公司于判决生效之日起十日内支付柯受芬货款59195元，并赔偿利息损失（以59195元为基数，从2020年7月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回柯受芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元，减半收取640元，由喜达公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院补充提供证据材料。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人喜达公司对其与柯受芬存在加工合同关系以及尚欠加工款的事实均没有异议，也认可该业务由公司时任总经理兼股东蔡俊卒与柯受芬对接。蔡俊卒于2020年5月7日通过微信向柯受芬发送对账单确认尚欠组装加工费59195元，喜达公司现未能提供证据证明蔡俊卒确认的对账单金额存在错误，故一审法院认定喜达公司尚欠柯受芬加工费59195元正确，本院予以支持。喜达公司主张蔡俊卒在对账前已不再担任公司总经理一职并已就此发布公告函，蔡俊卒的对账行为未经喜达公司确认，对喜达公司不具有效力，但喜达公司未能提供证据证明其已在蔡俊卒与柯受芬对账前将上述公告通知柯受芬，且蔡俊卒系涉案业务经手人，即使被免除总经理职务仍是公司股东，其出具对账单的行为属于职务行为，相应后果应由喜达公司承受，喜达公司上述上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，喜达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人温州喜达电器科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶 恒审 判 员  罗奇豪审 判 员  黄丽君二〇二〇年十二月四日代书记员  朱双琴
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0921民初2034号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道414号。 负责人：肖靖萍，该支行负责人。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该支行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：周晓鑫，男，1962年6月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行诉被告周晓鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行于2020年12月2日以被告周晓鑫已清偿信用卡全部欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行自愿撤回对被告周晓鑫的起诉是其处分自身诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行负担。 审判员  余训浪 二〇二〇年十二月二日 书记员  谢 琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39817号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：刘柏青，行长。委托诉讼代理人：游星鹍，男。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。被告：张影华，女，1972年4月30日出生，汉族，住浙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告张影华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行委托诉讼代理人游星鹍、董锦锦到庭参加诉讼。被告张影华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付透支本金人民币248,276.45元；2.判令被告立即支付截至2019年4月30日的利息165,489.14元、违约金7,821.68元以及自2019年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以透支本金248,276.45元为基数，按照日利率万分之五计算)；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告以购买陶瓷为由向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《民泰银行商惠通卡申请表》《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，最终约定信用额度为300,000元整，透支利息率最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还款部分的2%，本案中执行利率为日利率万分之五。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，被告予以使用。截至2019年4月30日，被告已逾期，仍欠原告透支本金248,276.45元、利息165,489.14元、违约金7,821.68元。被告张影华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《民泰银行商惠通卡申请表》《领用合约》《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡章程》、交易明细、账户月末余额查询等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，根据《领用合约》，经被告申请，原告核准的标准信用额度为300,000元；《领用合约》第二条“收费与计息”约定，一、乙方(即被告)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支的)，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；二、商惠通卡透支利率分六个档次、透支执行利率最高为日利率万分之五[具体各档次利率以甲方(即原告)对外公布为准]。每个账单日，甲方根据乙方商惠通卡账户存款积数除以30(天)与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次……;五、乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。《领用合约》所附的《商惠通卡业务收费表》列明，透支利息的执行利率分档计算，最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%。本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未依约按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还透支本金并支付利息、违约金、逾期利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张影华经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张影华应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行透支本金248,276.45元；二、被告张影华应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2019年4月30日的利息165,489.14元、违约金7,821.68元以及自2019年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以透支本金248,276.45元为基数，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,624元，公告费560元，合计8,184元，由被告张影华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年十二月二十四日书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2683号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人路强，男，1996年7月7日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省汤原县；曾因犯故意毁坏财物罪于2015年5月被判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月25日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2020)34号起诉书指控被告人路强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人路强于2020年11月25日22时许，在北京市朝阳区管庄路口南侧处，酒后驾驶奔驰牌小型普通客车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，路强血液中酒精含量为164.5毫克/100毫升。被告人路强于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人路强的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人路强拘役二个月，并处罚金。被告人路强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人路强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人路强具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人路强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期自2020年11月25日起至2021年1月24日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年十二月十八日书记员  孙文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初91426号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜明龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告杜明龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告杜明龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜明龙支付截至2020年8月17日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币257.71元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年8月17日的利息464.48元、违约金33.54元；2.判令被告杜明龙支付截至2020年8月17日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金73,027.23元及自逾期之日起至2020年8月17日的利息45,529.55元、违约金11,796.34元、年费1,000元；3.判令被告杜明龙支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；4.诉讼费由被告杜明龙负担。事实和理由：被告杜明龙于2016年4月9日、2016年12月28日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杜明龙未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告杜明龙未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告杜明龙未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、年费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月17日，被告杜明龙拖欠信用卡本金73,284.94元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杜明龙同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市张家港区天霸95号张家港美景荣化学工业有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杜明龙在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杜明龙借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、年费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杜明龙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杜明龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杜明龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜明龙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年8月17日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金257.71元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金73,027.23元；二、被告杜明龙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的利息、违约金、年费，利息、违约金、年费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,942元，减半收取计1,471元，由被告杜明龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22399号原告：上海索易机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：任某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹宾，上海九泽律师事务所律师。被告：上海泰志工贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：魏某某。被告：魏安定，男，1944年6月9日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海索易机电设备有限公司与被告上海泰志工贸发展有限公司(以下简称泰志公司)、魏安定间修理合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹宾到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告维修费4,350元；2.判令两被告支付原告利息损失(以4,350元为本金，自2018年2月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2017年3月6日，原告为被告进行机电设备的维修保养，包括：更换三滤、清洗冷却器、排气等，共计发生费用4,350元。双方均于上海索易机电设备有限公司服务单(以下简称服务单)上签字确认。2018年2月10日，被告承诺春节前支付维修费，但并未按时支付。此后，原告多次催讨仍未果。被告魏安定是泰志公司的唯一股东，应当为公司的债务承担责任。两被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告为被告泰志公司进行机电设备的维修保养，包括：空压机保养、更换三滤、清洗冷却器、排气等，共计发生费用4,350元。双方均于服务单上签字确认。此后，原告多次催讨未果。另外，被告泰志公司系一人有限公司，股东为被告魏安定。上述事实，有原告提交的服务单、发票、微信聊天记录、工商信息及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原告与被告泰志公司间修理合同法律关系有效，本院予以确认。原告按约履行了合同义务，被告应按约付款，现被告没有按约付款，显属违约。被告泰志公司系一人有限责任公司，被告魏安定作为该公司股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产情况下，应当对公司债务承担连带责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海泰志工贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海索易机电设备有限公司支付货款4,350元；二、被告上海泰志工贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海索易机电设备有限公司以4,350元为本金，自2018年2月16日起至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告魏安定对被告上海泰志工贸发展有限公司上述第一、第二项付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海泰志工贸发展有限公司、魏安定负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月二十二日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执2094号 肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人： 本院在执行民事审判第二庭移送执行你方的诉讼费追缴共224件系列案（详情见附件）中，你方已履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 附：案件列表 二〇二〇年十二月一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22318号原告：马明山，男，1998年5月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：蒋春林，男，1984年3月18日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区。原告马明山与被告蒋春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明山到庭参加诉讼，被告蒋春林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明山向本院提出诉讼请求：1．判令被告蒋春林偿还原告借款本金9708元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月29日至2019年2月20日止，蒋春林从原告处借走9708元。蒋春林承诺2019年2月28日偿还借款，到还款日期后，蒋春林以各种理由和借口迟迟不肯还清债务，严重损害了原告的合法权益。2019年2月至今已无法联系到被告。特诉至法院，望判如所请。被告蒋春林未答辩。原告马明山围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告马明山于2019年2月11日至2019年2月20日期间向被告蒋春林的支付宝账户陆续转账共计9508元。2019年2月9日，原告马明山通过微信向被告蒋春林转账100元。原告马明山提交微信聊天记录证明其向被告催要借款，但始终未还款。庭审中，马明山称双方系前同事关系，借款用来生活花销，没有写借条，被告于今年2月离职后就联系不上了。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋春林经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告马明山通过支付宝、微信向被告蒋春林提供借款，被告蒋春林亦微信中认可借款事实，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告蒋春林应按约履行还款义务。原告马明山诉称被告蒋春林未偿还借款，被告蒋春林未到庭参加诉讼，未反驳原告马明山诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告马明山主张被告蒋春林偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋春林于本判决生效后七日内向原告马明山偿还借款本金9608元；二、驳回原告马明山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告蒋春林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十二月三日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初29799号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈锡元,男，1977年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈锡元信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建到庭参加诉讼，被告陈锡元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、陈锡元立即支付截至2020年8月11日的信用卡透支本金68548.96元、利息10698.17元、手续费3202.52元；并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金68548.96元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈锡元承担。事实和理由：陈锡元在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年8月11日累计欠款本息共计82449.65元，广发银行重庆分行多次催款，陈锡元仍未清偿。被告陈锡元未答辩。经审理查明，2019年9月14日，陈锡元向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈锡元在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈锡元发放了信用卡。陈锡元从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年8月11日，陈锡元尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金68548.96元、利息10698.17元、手续费3202.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈锡元与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈锡元发放了信用卡，陈锡元使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈锡元应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。被告陈锡元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈锡元在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月11日的信用卡透支本金68548.96元、利息10698.17元、手续费3202.52元;并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以本金68548.96元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费947元，由被告陈锡元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8180号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托代理人：蒋术，该行职员。 委托代理人：袁钊，该行职员。 被执行人：陆娟花，女，1981年9月20日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：徐学刚，男，1985年8月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人陆娟花、徐学刚金融借款合同纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为97942.98元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月二日 书记员 劳可鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34613号原告:北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日，汉族，该公司职员。被告:何晓凤，女，45岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告何晓凤供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1303号 原告：陈汉生，男，1960年7月11日出生，汉族，务农，住福建省将乐县。 被告：梁旺其，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告陈汉生与被告梁旺其买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈汉生到庭参加诉讼，被告梁旺其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈汉生向本院提出诉讼请求：1.梁旺其立即向陈汉生支付货款113850元；2.梁旺其承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年至2020年期间，梁旺其因生产需要向陈汉生购买毛竹，陈汉生向梁旺其提供毛竹后，由梁旺其向陈汉生出具收据。除梁旺其已经支付的33250元外，梁旺其尚欠陈汉生毛竹款113850元。该款虽经陈汉生催收，但梁旺其未予以支付。 梁旺其未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年至2020年期间，梁旺其多次向陈汉生购买毛竹，货款共计147100元，但梁旺其仅向陈汉生支付了33250元，尚欠113850元至今未付。 上述事实有陈汉生提供的货单、收据，以及陈汉生在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。梁旺其未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。 本院认为，梁旺其与陈汉生之间的买卖关系成立，陈汉生要求梁旺其支付毛竹款113850元，事实清楚，证据充分，应予支持。梁旺其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁旺其应于本判决生效之日起十日内支付陈汉生毛竹款113850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2577元，由梁旺其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  肖庆亮 人民陪审员  聂超群 人民陪审员  李世坤 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  蔡若琪 书 记 员  张玉微 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2137号之一被执行人:吴鸿兵，男，汉族，居民，1971年11月26日出生，住四川省内江市市中区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人吴鸿兵罚金一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2018）川2021刑初130号刑事判决书，于2020年11月10日向被执行人吴鸿兵送达了执行通知书，责令被执行人吴鸿兵履行缴纳罚金1000元的义务。但被执行人吴鸿兵至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴鸿兵银行存款372.08元，并将该款于2020年12月1日支付给安岳县财政局。另经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人吴鸿兵在金融部门无其他存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门无企业注册信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另经本院委托内江市市中区人民法院对被执行人吴鸿兵的户籍所在地财产情况进行调查，亦未查询到被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年十二月七日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执748号之一申请执行人：张宏华，男，1963年4月11日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。被执行人：李相阳，男，1969年4月24日出生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：申坤学，男，1965年6月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。张宏华与李相阳、申坤学侵权责任纠纷执行一案，什邡市人民法院于2019年12月25日作出的（2019）川0682民初1799号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月7日向本院申请强制执行。本案申请执行人张宏华申请执行被执行人李相阳、申坤学81,887元及利息。本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了二被执行人银行账户并调查了二被执行人的车辆、不动产等信息，上述相关财产已被另案查封、冻结，现不便处置。经调查，二被执行人亦无相关股权等登记信息，故二被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2020年11月18日向本院书面申请终结本次执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨忠二〇二〇年十二月十四日书记员  曾红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34565号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：倪满荣，女，52岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告倪满荣供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢757号之一 申请执行人：黄碧红，女，1968年7月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：黄秋生，男，1962年3月24日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：周瑞莲，女，1963年1月5日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人黄碧红与被执行人黄秋生、周瑞莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄碧红以与被执行人黄秋生、周瑞莲协商和解方案为由，同意给予黄秋生、周瑞莲六个月履行宽限期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0681执恢757号之一案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林赫频 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周伟鹏
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1601号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黎智慧，女，××××出生，居民身份证号码：441×××××××********，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠东县×××××××××，因涉嫌职务侵占罪，于2020年8月4日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年8月18日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人李金奎、李伟成，广东指针律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月30日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1357号起诉书指控被告人黎智慧犯职务侵占罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人黎智慧及其辩护人李金奎、李伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：被告人黎智慧于2017年6月进入位于惠州市×××××××××××××的惠州市世济堂健康管理咨询有限公司××××上班，负责前台接待和收银工作。该公司客人消费有两种方式，一种是成为该公司会员，会员通过现金支付或扫公司微信收款二维码支付充值预存金额，每次消费扣除相应费用，一种是消费后直接现金支付或扫公司微信二维码支付费用。2018年6月开始，被告人黎智慧利用其在该公司担任前台和收银员的职务便利，让客人在会员充值或直接支付费用时，通过扫黎智慧本人的微信收款二维码或微信转账方式支付，后将该款用于个人开支，不上交给公司。经查明，黎智慧通过上述方式共侵吞公司款项249886元。案发后，被告人黎智慧家属于2020年8月19日帮其向公司退款30万元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黎智慧在担任公司收银职务期间，利用职务便利，侵吞公司财物共计249886元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人黎智慧归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黎智慧对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人具有可从轻、减轻处罚的情节。1、被告人黎智慧在案发前就已经决定退还侵占的款项，其主观恶性较小，早已后悔，但是由于被告人与牛裕林等人对于侵吞的金额一直无法确认，导致无法完成退赔。2、被告人是初次犯罪，从未实施过任何的犯罪行为，也从未受过行政处罚，是一个遵纪守法的公民。3、被告具有坦白情节，如实供述案发经过。在被公安机关控制后，如实交代自己所实施的行为，积极配合公安机关调查取证，具有强烈的悔过态度。根据《广东省高级人民法院＜关于常见犯罪的量刑指导意见＞实施细则》，如实供述自己罪行的，可以减少基准刑的20％以下。4、被告人及其亲属已经向被害人进行退赔。在案发后，被告人及其亲属积极与牛裕林、张淑雯沟通，致歉，并向其退赔了30万元。根据《广东省高级人民法院＜关于常见犯罪的量刑指导意见＞实施细则》，积极赔偿但没有取得谅解的，可以减少基准刑的30％以下。综上所述，辩护人请求法院对被告人从轻、减轻处罚，以上辩护意见敬请合议庭考虑和采纳。经审理查明：被告人黎智慧于2017年6月进入位于惠州市×××××××××××××的惠州市世济堂健康管理咨询有限公司××××上班，负责前台接待和收银工作。该公司客人消费有两种方式，一种是成为该公司会员，会员通过现金支付或扫公司微信收款二维码支付充值预存金额，每次消费扣除相应费用，一种是消费后直接现金支付或扫公司微信二维码支付费用。2018年6月开始，被告人黎智慧利用其在该公司担任前台和收银员的职务便利，让客人在会员充值或直接支付费用时，通过扫黎智慧本人的微信收款二维码或微信转账方式支付，后将该款用于个人开支，不上交给公司。经查明，黎智慧通过上述方式共侵吞公司款项249886元。案发后，被告人黎智慧家属于2020年8月19日帮其向公司退款30万元。另查明，被告人黎智慧于2020年10月28日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；企业登记资料；微信账号交易明细；辨认笔录；证人证言；被害人陈述；被告人供述；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黎智慧在担任公司收银职务期间，利用职务便利，侵吞公司财物共计249886元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人黎智慧犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎智慧利用职务便利多次侵占公司财物，具有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，积极退还全部赃款，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑十一个月的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护意见有理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎智慧犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年7月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟秀芳审 判 员  邹玉娟人民陪审员  严燕玲二〇二〇年十一月十三日法官 助理  黄振智书 记 员  陈亮宇附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条【职务侵占罪;贪污罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33979号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：阮锦治，男，1986年7月7日出生，汉族，住广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮锦治信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：370××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金110317.75元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息21058.61元、取现手续费40元、滞纳金31166.69元、账单分期手续费5791.98元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年1月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、取现手续费、滞纳金、账单分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和并按照5％的标准一次性计收滞纳金，则至2019年12月10日的利费总和共计32406元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阮锦治在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金110317.75元以及依据相关协议约定计收利息、取现手续费、滞纳金、账单分期手续费共计32406元（上述利费总和暂计至2019年12月10日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算)；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元（原告已预交），由被告阮锦治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  莫青虹人民陪审员  黄丽华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  周 妍
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0523刑初18号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人王喜军，男，1976年8月1日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，宝清县新北方粮食贸易有限公司法定代表人，现住黑龙江省宝清县。因本案，2019年9月3日被黑龙江省双鸭山市森林公安局取保候审；2019年9月23日被宝清县人民检察院取保候审；2020年1月8日被本院取保候审。辩护人邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]9号起诉书指控被告人王喜军犯非法占用农用地罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员樊晓明出庭支持公诉，被告人王喜军及辩护人邓晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年至2019年间，被告人王喜军未经林业主管部门批准，雇佣工人在宝清县石料厂采挖石料，毁坏林地面积44.7亩。公诉机关认为，被告人王喜军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪，提出对其判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议，提请本院依法判处。被告人王喜军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人邓晓光提出被告人王喜军认罪认罚、有坦白情节，得到了勇进村的谅解，可从轻处罚判处有期徒刑10个月并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2016年至2019年间，被告人王喜军未经林业主管部门批准，雇佣工人在宝清县石料厂采挖石料，经双鸭山市医程司法鉴定所鉴定，毁坏林地面积44.7亩（29800平方米）。2019年8月26日,被告人王喜军被黑龙江省双鸭山市森林公安局传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明经双鸭山名宣司法鉴定中心鉴定，被毁林地中，已还林面积为29.1亩（19400平方米），尚未还林面积为15.6亩（10400平方米）。已还林面积符合中华人民共和国国家标准《造林技术规程》（GB/T15776-2016）相应技术要求，植被恢复程度随林木成长逐渐良好。上述事实，有经法庭质证、确认的黑龙江省双鸭山市森林公安局出具的到案经过、现场勘查笔录、现场图、照片及说明；户籍证明；双鸭山市医程司法鉴定所双医程[2019]林某字41号司法鉴定意见书；双鸭山名宣司法鉴定中心双名宣司法鉴定中心[2019]林某字99号司法鉴定意见书、补充意见；宝清县林业和草原局证明、毁林地块权属说明；谅解书；承包合同、会议记录、物资采购合同、采矿许可证；宝清县自然资源局行政处罚决定卷；证人高某、常某、武某、赵某、赫某、盛某的证言；被告人王喜军的供述等证据证实。本院认为，被告人王喜军违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。因此，公诉机关指控的罪名成立。被告人王喜军能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人王喜军在侦查阶段及审查起诉期间，自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人王喜军已部分恢复林地植被，并与国土部门签订复垦协议、缴纳复垦保证金，取得了林地所有人的谅解，酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人王喜军的主观恶性、犯罪情节、造成的危害后果及以上量刑情节，依法对被告人王喜军从轻处罚并适用缓刑。辩护人邓晓光的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王喜军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年,并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  修 冬人民陪审员  于丽娟人民陪审员  刘 杰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  朱 琳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1588号之一解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：太原市磐安达建筑工程有限公司。住所地：山西省太原市尖草坪区大东流村集祥美地小区1#-1-501室。法定代表人：唐华，该公司执行董事。被申请人：王云增，男，1985年3月10日出生，汉族，住山西省阳曲县。被申请人：唐艺菲，女，1989年12月17日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人太原市磐安达建筑工程有限公司、王云增、唐艺菲融资租赁合同纠纷一案中,本院于2020年6月2日作出（2020）苏0303民初1588号民事裁定，裁定冻结被申请人太原市磐安达建筑工程有限公司、王云增、唐艺菲银行存款980万元或查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于同年12月17日向本院申请解除上述保全措施。由于解除保全申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人太原市磐安达建筑工程有限公司、王云增、唐艺菲融资租赁合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人太原市磐安达建筑工程有限公司、王云增、唐艺菲银行存款980万元的冻结以及同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 陈 涛二〇二〇年十二月十七日书记员 张春晖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初3048号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡某，系公司负责人被告：崔某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：王某，住址：内蒙古巴彦淖尔市。被告：崔某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被告崔某1、王某、崔某2、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案,本院依法向原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杜波二〇二〇年十二月二十五日书记员 康凤
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初8487号之二 解除保全申请人：吴金钟，男，1976年1月19日生，汉族，住寿光市。 被申请人：唐晶章，男，1964年1月9日生，汉族，住大连市甘井子区。 解除保全申请人吴金钟与被申请人唐晶章建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出(2020)鲁0783民初8487号民事裁定书，依法冻结了被申请人银行账户存款26000元或其等值财产的查封。解除保全申请人于2020年12月18日向本院申请解除上述保全措施。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人银行账户存款26000元或其等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李洁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  常青
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初5011号 原告：张涛，男，1988年7月15日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡向林，安徽敦敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单国荣，安徽敦敏律师事务所律师。 原告：林曼莉，女，1992年10月17日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：胡向林，安徽敦敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单国荣，安徽敦敏律师事务所律师。 被告：沈文娟，女，1982年9月4日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告张涛、林曼莉诉被告沈文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛、林曼莉的委托代理人单国荣、胡向林到庭参加了诉讼，被告沈文娟经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告张涛、林曼莉向本院提出诉讼请求如下：1.解除存量房买卖合同，被告双倍返还定金100000元；2.本案诉讼费由被告负担。 原告诉称：根据合同约定，原告方缴纳被告购房定金50000元。后获悉，涉案房屋已抵押给他人且已被起诉，其定金一直没有退还，为此提起诉讼。 被告沈文娟没有答辩。 当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。 经审理本院认定的案件事实是：2020年9月9日，原告作为买受人乙方与作为出卖人甲方的陶余早签订了存量房买卖合同及其补充协议。合同约定，甲方将位于长丰县建筑面积106.71平方米、以总价1133000元出售给原告，合同同时约定了其他条款。被告沈文娟以代理人身份在合同上代理人位置签了字并提供了相应的居民身份证信息。另查明，在出卖人甲方位置签署的陶余早三个字不是陶余早本人所签，该处亦没有提供应该提供的居民身份证号码。当天，被告沈文娟收取原告方缴纳购房定金人民币50000元。再查明，涉案房屋权利人系陶余早，其于2013年9月5日登记取得涉案房产证。2003年8月20日，陶余早与被告结婚，陶余早在2020年9月9日前已逝世。被告沈文娟在以代理人名义与原告方洽谈房屋买卖合同时其没有取得亦无法取得权利人的授权。 本院认为：被告沈文娟在明知涉案房屋权利人陶余早已去世， 其在无法取得授权的情况下以代理人的名义与原告商谈房屋买卖事宜，且在房屋买卖合同出卖人位置处仍以陶余早名义签字，应视为涉案合同出卖人没有签字，故关于原告与陶余早签订的涉案房屋买卖合同没有成立。因此原告要求解除涉案合同的请求失去事实依据，本院对该项诉讼请求不予支持；关于双倍返还定金：定金合同是实践合同，被告已实际收取原告购房定金50000元，说明其定金合同已成立并生效，由于被告的原因导致涉案合同未能成立，致使原告合同目的不能实现，被告应负担相应的责任，对其应适用定金罚则，且定金数额符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十八条、第四十九条规定，判决如下： 一、被告沈文娟于本判决生效后十日内双倍返还原告张涛、林曼莉购房定金计100000元； 二、驳回原告张涛、林曼莉的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈文娟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡良清 二〇二〇年十二月一日 法官助理吴学梅 书记员陶莹
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保770号申请人：常德农村商业银行股份有限公司,住所地常德市武陵区城南办事处青阳阁社区朗州路**。法定代表人:陆化。被申请人：高其文,男,汉族,1966年1月28日出生,住湖南省常德市武陵区。被申请人:翦重阳,女,汉族,1968年9月9日出生,住湖南省常德市武陵区。申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人高其文、翦重阳仲裁保全一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人高其文、翦重阳名下银行存款11万元或相应价值的其他财产予以保全。本院经审查认为，申请人常德农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人高其文、翦重阳名下银行存款11万元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  沈凌溶二〇二〇年十二月二十九日法官助理丁浩书记员刘慧芳附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1418号 申请执行人涿州市梅子调料店。 负责人：任玉。 被执行人吴明明，男，汉族，住黑龙江省。 涿州市梅子调料店与吴明明买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年9月16日作出的（2019）冀0681民初1322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴明明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市梅子调料店向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴明明的财产进行了查证：被执行人吴明明目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人吴明明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市梅子调料店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴明明新的财产线索，申请执行人涿州市梅子调料店可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  卢 航
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢357号之一申请执行人：许莹，女，1973年12月8日出生，住四川省安岳县。被执行人：熊方伦，男，1960年3月25日出生，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人许莹与被执行人熊方伦借款合同纠纷一案中，于2020年11月4日委托京东网拍卖被执行人熊方伦所有的林肯牌小型轿车一辆【车牌号：川MQT886】。2020年11月21日，买受人李东峰(公民身份号码：41132219870801161X)以262000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人熊方伦所有的林肯牌小型轿车一辆【车牌号：川MQT886，车辆识别代号：619097】的所有权归买受人李东峰所有。车辆所有权自本裁定送达买受人李东峰时起转移；二、注销被执行人熊方伦所有的林肯牌小型轿车【车牌号：川MQT886，车辆识别代号：619097】的抵押登记信息；三、买受人李东峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年十二月三日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0312民初5380号 原告：徐州市铜山区社区保险基金管理中心，住所地江苏省徐州市铜山新区科技创业大厦7楼。 负责人：王建栋，该管理中心主任。 委托诉讼代理人：刘晓东，该管理中心副主任。 委托诉讼代理人：孙小康，该管理中心职工。 被告：陈令祥，男，1955年6月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告徐州市铜山区社区保险基金管理中心（以下简称铜山区社保中心）诉被告陈令祥追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告铜山区社保中心的委托诉讼代理人孙小康到庭参加了诉讼，被告陈令祥经本院公告送达诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铜山区社保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款94454.71元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月10日，三新供电服务有限公司职工张某在下班途中与被告发生交通事故，经交警部门认定陈令祥负事故全部责任，张某无责任。张某于2017年9月28日向铜山区人民法院起诉，后经（2017）苏0312民初8921号判决书判决陈令祥支付张某相关费用，后经执行未果。张某于2019年7月向原告申请垫付工伤医疗费及住院伙食补助费94454.71元，该款原告已经支付完毕，现依法向原告追偿，故原告起诉请求判如所请。 被告陈令祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2017年8月10日，陈令祥驾驶电动三轮车与张某发生交通事故，导致张某受伤，事故经交警部门认定陈令祥负全部责任，张某无责任。张某就医疗费、住院伙食补助费等向法院起诉，后经（2017）苏0312民初8921号判决书判决陈令祥赔付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费合计97400元。陈令祥不服提起上诉，后经（2018）苏03民终399号民事调解书调解“上诉人陈令祥于2018年6月30日之前支付被上诉人张某3万元，于2018年7月31日之前支付被上诉人张某3万元，于2018年8月31日之前支付被上诉人张某3.5万元，共计9.5万元；二、上诉人陈令祥若任一期逾期不能完全履行上述款项，则被上诉人张某有权按照一审判决申请执行”，后经执行未果，2018年11月26日本院作出（2018）苏0312执2703号执行裁定书，裁定“终结（2018）苏03民终399号民事调解书的本次执行程序”。张某为徐州三新供电服务有限公司的职工，其遂向本案原告申请垫付，原告于2019年7月22日支付原告张某公司医疗费93954.71元，住院伙食补助费500元，合计94454.71元，该款原告向被告主张未果，故原告起诉形成本案。 以上事实，有原告提供的事故认定书、（2017）苏0312民初8921号判决书、垫付申请、付款凭证及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，《社会保险法》第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基本先行支付后，有权向第三人追偿”，本案中，张某与陈令祥发生交通事故致伤，陈令祥未能赔偿其损失，原告按照法律规定垫付后，向陈令祥主张支付该款于法有据，本院予以支持。被告陈令祥未到庭参加损诉讼，视为对其权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行负担。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈令祥于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市铜山区社区保险基金管理中心垫付款94454.71元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2161元，公告费560元，由被告陈令祥负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长 张 衡 人民陪审员 田 静 人民陪审员 赵允军 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 黎柏辰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5604号原告：湖北欣慧生物科技有限公司，住所地武汉市。法定代表人：代堂慧。委托诉讼代理人：王林，湖北楚明律师事务所律师。被告：济南建辉房地产开发有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘建委。原告与被告合同纠纷一案，本案于2020年9月5日立案受理后，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法判令被告向原告给付转让款62万元及利息。原告提供的证据有：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书2.被告营业执照复印件3.电子银行承兑汇票及背书4.通知5.法人委托书、证人证言和身份证复印件6.建行交易明细、账户明细查询、微信转账记录、微信聊天记录7.借条2份。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张被告应支付62万元，其计算由来为150万元-88万元=62万元，但原告关于150万元应付款的事实未提供有力证据予以证实，仅仅提交了2019.11.16被告法定代表人刘建委手写欠据一份，表明尚欠款396000元，注明还款.2019年11月19日。以上事实有原告提供的1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书2.被告营业执照复印件3.电子银行承兑汇票及背书4.通知5.法人委托书、证人证言和身份证复印件6.建行交易明细、账户明细查询、微信转账记录、微信聊天记录7.借条2份以及开庭笔录为证。本院认为，本案原告主张请求依法判令被告向原告给付转让款62万元及利息，有确实证据能够证实的欠款数额为396000元，且还款期限约定并不明确，语义含糊，超出396000元的部分证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告396000元及该款自原告起诉之日至被告付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。二、驳回原告本案其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，减半收取计5190元，由原告负担3320元，被告负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年十二月一日书记员  马新月
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1839号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：徐伟利，男，汉族，1986年8月22日出生，现住昌邑市。 被执行人：闫阿妮，女，汉族，1984年4月10日出生，现住昌邑市。 被执行人：王江波，男，汉族，1983年1月13日出生，现住昌邑市。 被执行人：冯欣欣，女，汉族，1986年5月26日出生，现住昌邑市。 被执行人：王卫涛，男，汉族，1980年1月6日出生，现住昌邑市。 被执行人：段明红，女，汉族，1984年8月20日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人徐伟利、闫阿妮、王江波、冯欣欣、王卫涛、段明红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日作出（2019）鲁0786民初1604号民事判决书，判决被执行人徐伟利、闫阿妮共同偿还申请执行人借款本金200000元及利息，被执行人王江波、冯欣欣、王卫涛、段明红对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向法院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的额200000元及利息，本次执行过程中实际执行到位金额0元。 本院执行立案后，在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行风险提示书，但被执行人至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现有银行存款及车辆登记。经向昌邑市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。以上对被执行人财产调查情况已向申请执行人释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序并予签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  张光波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王亚静
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初1571号 原告：郑亚斌。 被告：刘建利。 原告郑亚斌与被告刘建利租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 郑亚斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令返还租金110000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日双方合同约定原告租赁蒋跃指标单号为2019549343小客车20年的使用权，被告于2019年11月17日、2019年11月24日、2019年12月7日共计收到原告11万元人民币。此后车辆指标被被告自己所用，租金拒不退还，现被告违约，原告向贵院提起诉讼，敬请法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告郑亚斌提供的被告电话无人接听，常住地址不明，起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郑亚斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  申 杰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。 ——
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6985号 原告：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市 负责人：高嵩，该行行长。 委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：戴金锁，女，汉族，住吉林省龙井市。 被告：吴希波，女，汉族，住山东省单县。 原告中国光大银行股份有限公司延边分行（以下简称光大银行延边分行）与被告戴金锁、吴希波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告光大银行延边分行的委托诉讼代理人金香花到庭参加诉讼。被告戴金锁、吴希波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求解除个人贷款合同；2.要求戴金锁、吴希波立即偿还借款本金380,552.87元及截至2019年4月20日利息9576.01元，并继续支付2019年4月21日起至借款本息全部清偿之日的利息及罚息；3.要求光大银行延边分行对抵押房屋享有优先受偿权；4.要求戴金锁、吴希波承担律师费2341元；5.要求戴金锁、吴希波承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，二被告因购买二手房向光大银行延边分行申请抵押贷款，后经光大银行延边分行审核之后决定对二被告发放贷款。2017年3月3日，光大银行延边分行与二被告签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为人民币40万元，借款期限240个月，年利率4.9%，还款方式为等额本息；借款人逾期还款，应按约定利率的150%计算罚息；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权宣布全部贷款立即到期。2017年3月6日，光大银行延边分行依约向二被告放款，但二被告并未按照合同约定归还借款。 戴金锁未提交答辩意见。 吴希波未提交答辩意见。 经审理查明：2017年3月3日，光大银行延边分行与戴金锁、吴希波签订个人贷款合同，约定戴金锁、吴希波向光大银行延边分行贷款40万元，贷款期限为240个月，即自2017年3月3日至2037年3月3日止，贷款年利率为4.9%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。合同第十七条约定，抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同第三十七条第一款第一项约定，借款人未按时足额还款时构成违约。合同第三十八条第一款第三项约定，一旦发生违约事件，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同时，戴金锁将其单独所有的位于延吉市海兰路243号1单元501房屋[不动产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第XXX号、建筑面积128.84平方米]为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。戴金锁、吴希波作为借款人及抵押人在合同书上签字摁手印。另，戴金锁、吴希波与光大银行延边分行签订送达地址确认函，戴金锁、吴希波确认的书面送达地址为诉讼文书送达的有效送达地址，若无人签收，文书退回之日视为送达之日。2017年3月6日，光大银行延边分行向戴金锁、吴希波发放贷款40万元。截至2019年4月20日，戴金锁、吴希波尚欠贷款本金380,552.87元，利息9576.01元。光大银行为本次诉讼支付律师费2341元。 认定上述事实的证据有：个人贷款合同、借据、不动产权证书及不动产登记证明、还款明细、吉林增值税专用发票，以及光大银行延边分行的陈述。 本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。戴金锁、吴希波在光大银行延边分行借款40万元的事实有个人贷款合同、借据、不动产权证书及不动产登记证明等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，戴金锁、吴希波与光大银行延边分行之间的债权债务关系成立，戴金锁、吴希波应按约定向光大银行延边分行偿还借款。虽然合同未到期，但根据合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，故对光大银行延边分行要求解除光大银行延边分行与戴金锁、吴希波签订的个人贷款合同，要求戴金锁、吴希波返还借款本金380,552.87元及支付截至2019年4月20日的利息9576.01元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2019年4月21日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行延边分行按合同约定要求戴金锁、吴希波支付律师费2341元的诉讼请求，因贷款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。关于光大银行延边分行要求戴金锁、吴希波就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因戴金锁已将其名下的房屋抵押给光大银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在戴金锁、吴希波不能按时履行上述还款义务时，光大银行延边分行可对戴金锁所抵押的房屋行使抵押权。戴金锁、吴希波未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边分行与戴金锁、吴希波签订的个人贷款合同； 二、戴金锁、吴希波于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边分行返还借款本金380,552.87元，支付截至2019年4月20日的利息9576.01元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2019年4月21日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、戴金锁、吴希波于本判决发生法律效力之日立即向中国光大银行股份有限公司延边分行支付律师费2341元； 四、如戴金锁、吴希波未能按时履行上述第一项、第二项给付义务，中国光大银行股份有限公司延边分行可对被告戴金锁抵押给中国光大银行股份有限公司延边分行的位于延吉市海兰路243号1单元501房屋[不动产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第XXX号、建筑面积128.84平方米]折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7152元（中国光大银行股份有限公司延边分行已预交），减半收取计3576元，由戴金锁、吴希波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹喜博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34648号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。被告：石金库，男，37岁，住北京市通州区。关于原告北京金房暖通节能技术股份有限公司诉被告石金库供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月十八日书记员  吴静晨
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2803号 申请执行人：吕传友，男，1957年7月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘广营，男，1981年4月18日出生，汉族，住青州市。 申请执行人吕传友与被执行人刘广营买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初4773号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行,申请执行标的额为16979元及利息。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年10月12日、11月02日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月22日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4773号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 石可鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3331号原告：畅晨光，男，1972年2月3日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李苗，男，1977年4月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告畅晨光与被告李苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告畅晨光到庭参加诉讼。被告李苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅晨光向本院提出诉讼请求：1．判令被告李苗偿还原告畅晨光借款12．5万元；2．判令被告李苗承担本案诉讼费用。事实和理由：李苗于2018年8月31日、2019年1月15日分别向畅晨光借款5万元、10万元。畅晨光将上诉借款汇入李苗指定账户。截止2019年5月15日，李苗向畅晨光偿还2．5万元，剩余欠款经畅晨光多次催要，至今仍未归还。故畅晨光诉至法院。被告李苗未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，畅晨光与李苗系朋友关系。2018年8月31日起，李苗以资金周转为由陆续向畅晨光提出借款请求。同日畅晨光通过银行卡转账的方式向其借款50000元。2019年1月15日，畅晨光通过其工商银行账户向李苗转账共计100000元。后畅晨光在微信向李苗催要借款，李苗于2019年4月20日向畅晨光微信转账5000元，剩余借款本金至今未还。诉讼中，畅晨光称李苗口头承诺50000元的借款期限为一个月，100000元的借款期限为一两个月。李苗分别于2019年4月19日归还10000元，于4月20日归还5000元，于5月15日归还10000元，共计还款25000元。上述事实，有原告畅晨光提交的中国工商银行电子回单、微信聊天记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据畅晨光提交的中国工商银行电子回单、微信聊天记录，可以认定畅晨光与李苗之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。畅晨光以银行卡转账的方式向李苗共计交付150000元，履行出借义务。李苗在借款到期后，未按约定清偿借款，已经构成违约。畅晨光主张李苗返还剩余借款本金125000元，于法有据，本院予以支持。被告李苗经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李苗于本判决生效之日起十日内偿还原告畅晨光借款本金125000元。如果被告李苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费2800元（原告畅晨光均已预交），由被告李苗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十二月十七日书记员  刘金霞书记员  罗清雅
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初4082号 申请人：安翠海，男，1960年2月21日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 申请人：王海英，女，1976年3月24日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被申请人：康志军，男，1970年5月6日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被申请人：陈平英，女，1969年5月13日出生，汉族，河北省新乐市人，住。系康志军之妻。 原告安翠海、王海英与被申请人康志军、陈平英民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月25日向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下存款47万元及财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人康志军、陈平英名下存款47万元，期限为一年。 案件申请费2870元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙建强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 星
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3486号之一 申请人:临沂市国宏汽车销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇董家朱许村****楼**，统一社会信用代码：91371312MA3C764M3Q。 法定代表人：邵明广，总经理。 委托诉讼代理人：梁纹桦，山东元开律师事务所律师。 被申请人:徐贯义，男，1972年7月8日生，汉族，住临沂市高新区。 被申请人:韩孝芹，女，1971年3月21日生，汉族，住临沂市高新区。 被申请人:临沂信合运输有限公司，住所地临，住所地临沂市罗庄区罗庄街道南环路中段窑汪崖社区信用代码：91371311MA3R43KA62。 法定代表人：杨春建，总经理。 申请人临沂市国宏汽车销售服务有限公司于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐贯义、韩孝芹、临沂信合运输有限公司价值36万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人徐贯义、韩孝芹、临沂信合运输有限公司价值36万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2320元，由申请人临沂市国宏汽车销售服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31993号原告：浙江**策影视股份有限公司,所在地浙江省杭州市西湖区华策中心1号楼401室。法定代表人：傅梅城，董事长。委托诉讼代理人：雷玉瑶，浙江商瑞律师事务所律师。被告：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，所在地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼12层1201室。法定代表人：张朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：温宇洋，男，该公司员工。被告：飞狐信息技术（天津）有限公司，所在地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元。法定代表人：李薇，董事长。原告浙江**策影视股份有限公司与被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司、飞狐信息技术（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告浙江**策影视股份有限公司以双方达成和解为由，现原告浙江**策影视股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江**策影视股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由浙江**策影视股份有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77748号原告：黄某某，男，1963年7月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海浦东新区航头阳光养老院。委托诉讼代理人：张水华，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：顾某某，女，1958年8月23日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海浦东新区航头阳光养老院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄依荔，院长。委托诉讼代理人：黄龙仙，女。原告黄某某与被告顾某某、上海浦东新区航头阳光养老院健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人张水华、被告顾某某及其委托诉讼代理人吴骏、被告上海浦东新区航头镇阳光养老院的委托诉讼代理人黄龙仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，其于2019年9月入住被告上海浦东新区航头阳光养老院，被告顾某某系被告上海浦东新区航头阳光养老院聘用的员工。在其入住养老院的几个月内，一直遭到被告顾某某的无端谩骂。2020年5月1日，被告还无故用手抓打其胸口，导致其受伤。当日，其就报警并至周浦医院门诊治疗。2020年5月7日，双方至航头派出所调解，其在听信了被告上海浦东新区航头阳光养老院一方说会开除被告顾某某的承诺下，与被告顾某某达成了调解协议，由被告顾某某赔偿其人民币1,000元。但没想到三个月后，被告上海浦东新区航头阳光养老院又聘用了被告顾某某，导致其精神受到巨大打击。由于被告方的出尔反尔，现其诉来本院，要求被告顾某某支付其营养费1,200元及精神损失费10,000元，并由被告上海浦东新区航头阳光养老院承担连带赔偿责任与管理责任。原告黄某某向本院提交了上海公安局案件接报回执单、验伤通知书、询问笔录、治安案件当场调解协议书、养老服务合同、原告残疾人证、医疗费票据等复印件作为证据。被告顾某某辩称，其与被告确实于2020年5月1日发生过纠纷，后经警方处理双方已经达成调解协议，并已履行完毕。现原告诉来法院要求再次处理没有依据，且当时调解时并没有谈及被告上海浦东新区航头阳光养老院要将其开除作为调解的前提条件。需要说明的是，其并没有无端谩骂原告，而是其在护理原告时，原告经常摸其，欺负其，多次提出不合适的要求导致其有时候会骂原告。现其不同意原告诉请，要求予以驳回。被告上海浦东新区航头阳光养老院辩称，原、被告之间并没有谈及过要开除被告顾某某的内容，且调解协议中就赔偿金额达成了一致意见，并已履行。现原告诉请缺乏依据，要求予以驳回。基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原告黄某某于2019年9月起入住被告上海浦东新区航头阳光养老院，被告顾某某系被告上海浦东新区航头阳光养老院的员工。2020年5月1日，原告黄某某与被告顾某某因琐事发生口角，后产生肢体冲突。当日，原告黄某某报警并至医院验伤及进行门诊治疗。2020年5月7日，经上海市公安局浦东分局航头派出所调解，原告黄某某与被告顾某某达成调解协议，由被告顾某某一次性赔偿医药费用等共计1,000元，并确认自协议生效后双方无涉。调解当日，被告顾某某即将1,000元给付原告黄某某。2020年10月12日，原告黄某某以被告上海浦东新区航头阳光养老院出尔反尔，未将被告顾某某开除为由，要求被告顾某某支付其营养费1,200元及精神损失费10,000元，并由被告上海浦东新区航头阳光养老院承担连带赔偿责任与管理责任。本院认为，根据本院审理查明事实，原告黄某某与被告顾某某于2020年5月1日发生的纠纷已经于2020年5月7日通过公安机关调解解决并已履行完毕，现原告诉来本院要求就该纠纷的营养费、精神损失费要求赔偿，缺乏相应依据，本院不予支持，在双方签订的治安案件当场调解协议书中已经明确了就该纠纷一次性赔偿了医药费用等费用，且确认了双方自协议生效后无涉的内容。对原告认为被告上海浦东新区航头阳光养老院在发生纠纷后承诺要将被告顾某某开除的意见，遭到二被告否认，且原告并未提供相应证据证明其主张，故本院对原告该意见，不予采信，对原告要求被告上海浦东新区航头阳光养老院承担连带赔偿责任及管理责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇二〇年十二月二十五日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41856号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：周庆明，男，1983年4月22日出生，汉族，住山东省泰安市。原告安吉租赁有限公司诉被告周庆明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 刘婷二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……